wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，该行行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系该行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行资产保全部员工。
被告：殷军生，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告殷军生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金59647.03元及支付截止到2016年8月22日的利息4737.22元，费用2170.41元，共计66554.66元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金）支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。截止2016年8月22日，被告尚欠信用卡透支本金59647.03元，利息4737.22元，费用2170.41元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程各一份，证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程内容等事实；四、信用卡交易明细一份，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；五、催收记录，证明原告向被告多次追讨欠款的事实；六、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡金卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中手写表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了如果申请人（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按中国邮政储蓄银行（甲方）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖等内容。2015年11月12日，原告经过核准，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡金卡，账户额度为100000元。之后，被告一直使用该卡进行透支消费，截止2016年8月22日，该信用卡透支欠款已逾期，累计欠款本金59647.03元，利息4737.22元，滞纳金和年费等费用为2170.41元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，累计欠款66554.66元，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告返还借款本金、利息、费用等共计66554.66元，后期利息按合约约定的利率支付给原告，本院予以支持。原告关于后期滞纳金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷军生应于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行偿还借款本金59647.03元、利息4737.22元、其他各项费用2170.41元，共计人民币66554.66元（利息暂计算至2016年8月22日，2016年8月22日以后的利息以本金59647.03元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告殷军生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初215号
原告：郭家林，男，满族，1989年11月10日生，住长春经济技术开发区。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：陈玲玲，该公司经理。
郭家林与吉林省红日车业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭家林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭家林撤诉。
案件受理费25元，由原告郭家林负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡嘉曦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3085号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
委托代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。
被告山东省外文书店有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐静，总经理。
委托代理人刘波涛，山东天澍律师事务所律师。
原告宋晓辉与被告山东省外文书店有限公司（以下简称“山东外文书店”）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托代理人刘庆玉，被告山东外文书店委托代理人刘波涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉诉称，2016年4月13日原告宋晓辉在被告山东外文书店花费3.5元购买“双宝书法练习专用纸”一件，编号：2010071213283，原告宋晓辉购买后发现该商品未标注生产厂家的厂址，不符合法律的规定。
《产品质量法》第二十七条第二款规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文的产品名称、生产厂厂名和厂址”。《反不正当竞争法》第二十四条规定“经营者利用广告或者其他方法。对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元”。综上，被告山东外文书店销售的上述商品违反了上述规定，请求依法判令：1、被告山东外文书店退还原告宋晓辉货款3.5元并赔偿500元共计503.5元；2、被告山东外文书店赔偿原告宋晓辉误工费2000元、交通费1000元、律师费1000元共计5000元。
原告宋晓辉为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2016年4月13日盖有被告山东外文书店公章的小票、发票各1张；
证据2、“双宝书法练习专用纸”1件（该包装塑料袋背面贴有条形码，内容为：双宝白色书法纸，条形码数字为2010071213283，单价3.5元）及正面照片1张。
被告山东外文书店辩称，原告宋晓辉的诉讼请求没有事实和证据及法律依据。我单位依法经营，我单位销售的商品依法合规，原告宋晓辉提出退还货款及赔偿要求没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告宋晓辉的诉讼请求。
被告山东外文书店为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、“双宝书法练习专用纸”照片1张及纸原件1本（背面上有不干胶标签2个，内容分别为“双宝白色书法纸，条形码数字为2010071213283，单价3.5元”；“合格证，执行标准CWS2384-1985，生产日期：2016年03月，保质期：3年，经销商青岛天一众和商贸限公司，地址青岛市市北区昌邑路15号2号楼1-1401，电话0532-6699****，产址：四川夹江县夹江县马村乡石堰村11社，电话：0833-585****”）；
证据2、外包装纸箱照片打印件3张。
经庭审质证，被告山东外文书店对原告宋晓辉提交的发票、小票真实性无异议，对原告宋晓辉提交的自动铅笔认可是被告山东外文书店售出，但认为原告宋晓辉不能证明包装是售出时的状态。原告宋晓辉对被告山东外文书店提交证据1的真实性有异议，对证据2认为无关联性。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月13日原告宋晓辉在被告山东外文书店处花费3.5元购买“双宝书法练习专用纸”一件（编号：2010071213283），该包装塑料袋背面贴有条形码，内容为：双宝白色书法纸，条形码数字为2010071213283，单价3.5元。原告宋晓辉诉称，该商品未标注生产厂家的厂址，不符合法律规定。
被告山东外文书店提交了“双宝书法练习专用纸”一件，该商品包装还贴有“中文标签”一枚（内容为：“合格证，执行标准CWS2384-1985，生产日期：2016年03月，保质期：3年，经销商青岛天一众和商贸限公司，地址青岛市市北区昌邑路15号2号楼1-1401，电话0532-6699****，产址：四川夹江县夹江县马村乡石堰村11社，电话：0833-585****”）。该“中文标签”粘合度不高，可以轻易揭取，被从商品包装撕掉后，无任何残胶痕迹。被告山东外文书店还提交了华宝纸业有限公司的“双宝牌高档美术纸”纸箱的照片，显示有厂址、电话等。
在双方提交的“双宝书法练习专用纸”塑料袋外包装正面显示，书法练习专用纸，下为夹江县华宝纸业有限公司，左上角为双宝牌汉字及图形商标，背面均有条形码外粘贴，粘结度较高。若拆撕，则均有痕迹。
本院认为，原、被告为买卖合同关系。现原告宋晓辉以其购买的“双宝书法练习专用纸”未中文标注生产厂家的厂址为由，要求被告山东外文书店退还货款3.5元并赔偿损失500元。即本案争议的焦点为，原告宋晓辉购买的双宝书法练习专用纸是否通过中文标注了生产厂家的厂址。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”规定，故被告山东外文书店作为经营者应审查所出售商品的标签、标识是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。现被告山东外文书店认可涉案商品系其出售，虽辩称出售商品包装贴有中文标签，但被告山东外文书店未能证明原告宋晓辉所购买的双宝书法练习专用纸包装上也贴有中文标签且符合相关产品质量法的规定，故本院认定原告宋晓辉在被告山东外文书店处购买的双宝书法练习专用纸包装未有中文标注生产厂家的厂址。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，现被告山东外文书店出售商品未完全履行审查义务，原告宋晓辉要求被告山东外文书店退还货款3.5元并赔偿500元，理由正当，本院予以支持。
关于原告宋晓辉要求被告山东外文书店支付误工费、交通费、律师费的诉讼请求，因原告宋晓辉未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省外文书店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款3.5元；
二、被告山东省外文书店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓辉赔偿金500元；
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告山东省外文书店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年七月十四日
书记员 叶 青
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第157号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2003年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被梅河口市公安局取保候审，后在逃；2005年5月9日被梅河口市公安局取保候审；2012年5月15日被梅河口市公安局取保候审，2014年8月19日被梅河口市人民检察院取保候审，同年9月16日被梅河口市人民法院取保候审。
原审被告人徐某某，男，1971年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月2日被梅河口市公安局取保候审；2014年8月18日被梅河口市人民检察院取保候审，同年9月16日被梅河口市人民法院取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人于某甲、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月3日作出（2014）梅刑初字第250号刑事判决。被告人于海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告人于某甲伙同崔某某（已判刑）于2002年5月3日晚，在梅河口市山城镇巴娜娜舞厅，酒后无故将喻某某、巴某某殴打（二人之伤未鉴定），事后，崔某某与于某甲哥哥于某乙因舞厅打仗一事发生争执进而厮打，后被马某某拉开，崔某某找到徐某某，一起持菜刀到马某某家中寻找于某乙未果，便将马某某家中门玻璃砸碎，于某甲得知此事后和崔某某、徐某某通电话约定在山城镇西大桥见面，当晚十二时许，于某甲等人同崔某某、徐某某在西大桥见面后相互厮打，徐某某持铁棒打韩某被马某某拉开未打到，于某甲持刀将崔某某右肩部、左背、右大腿外侧靠近臀部、右膝处砍伤，崔某某持刀将于某甲砍伤，经法医鉴定崔某某之伤属轻伤，于某甲之伤未鉴定。于某甲揭发检举他人犯罪查证属实，有立功表现。经某某与于某甲协商，达成赔偿谅解协议，双方均已赔偿完毕，并互为谅解。
原审法院认为，被告人于某甲随意殴打他人，致四人受伤，其中持械造成一人轻伤，三人受伤（包括其本人）未做鉴定，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人徐某某持械与崔某某同于某甲等人发生厮打，造成一人轻伤，一人受伤后果，情节恶劣，其�为构成寻衅滋事罪。于某甲揭发检举他人犯罪事实查证属实，属一般立功，对其可依法从轻处罚；于某甲归案后能够供述主要犯罪事实，并与崔某某达成赔偿谅解协议，且当庭认罪，对其可酌情从轻处罚；徐某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚；因伤害后果并非徐某某造成，于某甲与崔某某亦达成赔偿谅解协议，双方互为谅解，对徐某某可酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对徐某某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。据此，原审法院以寻衅滋事罪判处被告人于某甲有期徒刑六个月；以寻衅滋事罪判处被告人徐某某拘役四个月缓刑六个月。
上诉人于某甲上诉称，其在案发后主动投案自首，有揭发检举他人犯罪的立功情节，并且与被害人达成赔偿谅解协议，请求法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人于某甲持械无故殴打他人，致一人轻伤，原审被告人徐某某持械无故殴打他人的事实清楚，并有经庭审质证、认证的证人证言、书证、物证、上诉人供述等证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人于某甲、原审被告人徐某某持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人于某甲提出的其在案发后主动投案自首，有揭发检举他人犯罪的立功情节，并且与被害人达成赔偿谅解协议，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人于某甲于案发后被公安机关传唤到案，并于2003年7月18日被刑事拘留，同年8月19日取保候审，后逃跑，其行为不构成自首，其揭发检举他人犯罪、与被害人达成赔偿谅解协议等情节，原审法院已予以认定，故故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨婉俪
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申1号
谢尚彩：
你为被告人谢刚故意伤害罪一案，对本院（2013）阜刑初字第00087号刑事判决不服，以本案不属于漏罪，本案在其他人员没有受到人民检察院追诉的情况下，单独对谢刚定罪量刑违反法律规定，且办案程序违法为主要理由，向本院提出申诉。要求撤销原判，宣告谢刚无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年三月九日
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1565号
原告李某某。
被告仲某某。
本院在审理原告李某某与被告仲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月18日以夫妻感情破裂，证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 殷勤
二〇一三年十月十八日
书记员 陈民
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2372号
原告：陈利芹，女，1990年1月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告：方建，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈利芹诉被告方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈利芹的委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼，被告方建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利芹向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告方建归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月7日，被告因经营需要资金周转，向原告借款20000元，承诺到2016年底归还。原告通过其提供的银行账号，将20000元汇至被告账户。因原告与被告系朋友关系，被告业已承诺到当年的年底归还，也就未要求被告出具借条。但被告在承诺的期限到期后，并未兑现其归还借款的承诺，经原告多次催要，均未果。原告为了维护合法权益不受侵害，故依法起诉，请求法院依法支持诉请。
被告方建未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年11月7日原告向被告方建账号62×××73汇款20000元的事实；3、2017年4月18日19时双方的通话录音光盘一份，被告用152××××3615的号码与原告通话，录音内容可证明原被告之间的借贷关系成立并已生效，同时也用于证明被告承诺其还款的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：原、被告通过网络交友认识。2016年11月7日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款20000元，口头承诺2016年底还清借款。原告于当日向户名为方建的62×××73银行账户汇款20000元。2017年4月18日19时，被告方建用号码为152××××3615手机与原告通话，通话内容有其会慢慢还清借款的承诺。通过拨打该手机号码了解到，目前号码为152××××3615的手机系方建母亲在使用。被告方建未能在承诺的还款期限内还款，原告多次催要未果，遂于2017年5月16日起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方建向原告陈利芹借款，有《中国农业银行卡交易明细清单》、《通话录音》为证，据此，被告方建与陈利芹的债权债务关系可以确认，对陈利芹要求被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%向其支付利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告方建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利芹借款20000元，并自2017年5月16日起按年利率6%向原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告方建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00378号
申请执行人苏利军，男。
委托代理人苏亚楠，男。
被执行人吕利军，男。
被执行人温丽霞，女。
申请执行人郝志林与被执行人吕利军、温丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02002号民事判决书及申请人的申请，于2015年3月25日立案执行。本院在执行过程中，于2015年3月25日依法向被执行人吕利军、温丽霞送达了执行通知书，责令其给付申请人15万元欠款及利息，并承担案件受理费1650元，执行费2300元。2015年7月19日申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由撤销申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00378号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十九日
书 记 员 赵 钦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执103号
申请执行人康天新，男，汉族，1962年8月10日生，住蕲春县漕河镇万丰路**号，公民身份号码422128XXXX********。
被执行人瞿海兵，男，汉族，1962年4月25日生，住罗田县骆驼坳镇学堂村**组，公民身份号码421123XXXX********。
申请执行人康天新与被执行人瞿海兵合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01805号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人康天新的执行申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人康天新书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人康天新书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01805号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06399号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4，组织机构代码55678509-3。
负责人陈彬，经理。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告王位林，女，1976年2月18日出生，汉族。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王位林物业服务合同纠纷一案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗应霞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初400号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年9月13日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，务农，家住江西省井冈山市。曾因犯盗窃罪，于2008年10月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2016年8月24日14时许，被告人杨某某伙同一名外号叫“黄毛”（身份不详，在逃）的男子至赣州市章贡区储运路XX幼儿园旁的XX布艺店，盗得被害人幸某某的一个钱包，包内有现金人民币1300元。
2、2016年9月1日14时许，被告人杨某某至赣州市章贡区关刀坪X号XX养生会所，盗得被害人葛某某的一部VIVOX710手机（价值人民币1874元）、被害人刘某的一部华为P9手机（价值人民币3646元）。
2016年9月3日2时许，公安民警将被告人杨某某抓获。
综上，被告人杨某某共盗窃作案2起，盗窃金额共计人民币6820元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人幸某某、葛某某的报案笔录及陈述、证人贺某甲、贺某乙的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及刑事摄影照片、现场方位示意图及平面示意图、刑事判决书、抓获经过证明、常住人口信息表及被告人杨某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人杨某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年5月2止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张荻琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终776号
上诉人（原审原告）：杨明月，男，汉族，1962年7月16日出生，住新疆精河县。
被上诉人（原审被告）：杨明才，男，汉族，1956年2月2日出生，住青海省湟中县。
上诉人杨明月因宅基地使用权纠纷一案，不服青海省西宁市湟中县人民法院（2017）青0122民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨明月以服从一审判决为由，于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，杨明月申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨明月撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 玲
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条、第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2071号
原告长葛市久益商行，住所地长葛市市区。
经营者李超奇，该商行负责人。
委托代理人唐书涛、黄丽娇，河南德典律师事务律师。
被告谢东方。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
原告长葛市久益商行诉被告谢东方不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告长葛市久益商行于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市久益商行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长葛市久益商行撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告长葛市久益商行负担。
审判员 刘政伟
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 康
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申612号
再审申请人（原审被告）：宋进，女，1988年1月5日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：李凤波，男，1983年9月11日出生，满族。
被申请人（原审被告）：节立秋，男，1968年10月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：王云龙，男，1956年11月11日出生，满族。
再审申请人宋进因与被申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司、李凤波、节立秋、王云龙追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋进申请再审称，原审法院对本案无管辖权，对当事人未经合法传唤就缺席判决，被申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司在庭审中变更诉求，故原判程序违法；融资租赁合同上没有申请人的签字，申请人与李凤波在租赁挖掘机一个月后就办理了离婚，没有共同受益，原判认定沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金是申诉人与李凤波的共同债务并判二人共同偿还是认定事实错误；沈阳顺大天神工程机械有限公司隐瞒挖掘机的具体情况而起诉，侵害了其他当事人的合法权益；原判适用法律错误；申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出“原审法院对本案无管辖权，对当事人未经合法传唤就缺席判决，被申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司在庭审中变更诉求，故原判程序违法”的问题。经查，在本案各方当事人签订的融资租赁合同中，第27条第(1)款约定：有关本合同发生的所有争议均由当事人通过友好协商方式解决，当事人难以协商解决时，除第23条第(8)款规定的争议外，由在出租人的所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。而第23条第(8)款约定：连带保证人拥有直接通过GPS系统锁车、拖车方式进行处置的权利，在其履行保证责任后，连带保证人对承租人享有相应的追偿权。如果有关该追偿权发生
法律纠纷，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。据此，原审法院对本案行使管辖权并无不妥。另查，在本案当事人融资租赁挖掘机期间，申请人宋进虽然没有在融资租赁合同上签字，但其与李凤波系夫妻关系，而且与李凤波在《购车费用表》上共同签字，依法应当对本案的欠款承担共同偿还责任，故原判认定沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金系李凤波与宋进的共同债务并判二人共同偿还，以及判令提供连带责任保证担保的节立秋、王云龙承担连带偿还责任，并无不当。再查，原审法院在开庭审理前曾派专人赴大连向涉案的当事人送达传票及相关法律文书，在查无下落、缺乏联系方式、送达不成的情况下，采用了公告送达的方式，此举符合法律规定。
关于再审申请人提出沈阳顺大天神工程机械有限公司隐瞒挖掘机具体情况而起诉、侵害其他当事人的合法权益、原判适用法律错误等，因其未提供合法有效的证据予以证明，故该项主张缺乏证据支持。原审依法作出的判决，并无不当。因此，宋进的申请再审理由不能成立。
综上，宋进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋进的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02698号
申请执行人榆林市国土资源局。
被执行人吴某某等八人。
申请执行人榆林市国土资源局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对吴某某等八人土地行政处罚一案于2015年1月27日作出的榆政国土资处发（2015）2号行政处罚决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出榆政国土资处发（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：申请执行人榆林市国土资源局作出榆政国土资处发（2015）2号行政处罚决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行法律义务，该处罚决定已经发生法律效力。
本院认为，榆林市国土资源局对上述案件作出的榆政国土资处发（2015）2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年1月27日作出的榆政国土资处发（2015）2号行政处罚决定准予强制执行，由榆林市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 晔
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0991号
移送部门本院刑一庭
被执行人宋世旺。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人宋世旺刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0157号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0157号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1224号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，系该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
被告许贯江，男，1976年1月30日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被告肖安霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告许贯选，男，1969年10月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告建行三峡分行与被告许贯江、肖安霞、许贯选信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告许贯江、肖安霞、许贯选经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2014年2月27日，被告许贯江向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，随后持卡消费。2014年7月18日被告许贯江向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，原告按照合同约定向其发放贷款19万元，被告肖安霞在共同还款约定中签名承诺作为共同还款人。现许贯江未按领用协议的约定按期归还借款，截止2015年12月5日，被告许贯江差欠信用卡借款本金207667.96元、利息（含费用）44233.99元。被告许贯选系被告肖安霞之夫，对婚姻存续期间的夫妻债务应承担连带清偿责任。诉请法院判令：1、被告许贯江、肖安霞清偿信用卡借款本金207667.96元、利息（含费用）44233.99元，合计251901.95元（利息计算至2015年12月5日），并以借款本金207667.96元为基数，自2015年12月6日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五，月计收复利标准支付逾期利息；2、被告许贯选对被告肖安霞的借款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许贯江、肖安霞、许贯选未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日，许贯江向建行三峡分行申请龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》上签字，表示同意遵守《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。该《领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核后，向许贯江发放了卡号为62×××38的信用卡一张。2014年7月18日，许贯江向建行三峡分行提出龙卡信用卡安居分期付款业务申请，建行三峡分行审批通过了其分期付款业务，额度为19万元，期限36期。肖安霞在《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》上作为共同还款人签字并捺印。肖安霞承诺：本人与许贯江是嫂子关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。之后，建行三峡分行向宜昌市山林装饰工程有限公司的银行账户上分三次转款共计19万元，依约履行了出借义务。截止2015年12月5日，许贯江卡号为62×××38的信用卡多次逾期金额达251901.95元（其中本金207667.96元、利息及费用44233.99元）。因许贯江至今未还，建行三峡分行遂诉至本院。
同时查明，许贯选与肖安霞系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《结婚证》、《许贯江交易明细》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告许贯江向原告建行三峡分行提交龙卡信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告许贯江使用信用卡进行消费，本息及费用共欠款251901.95元（其中本金207667.96元、利息及费用44233.99元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告许贯江应按约定予以偿还。被告肖安霞作为共同还款人，对被告许贯江所负债务应承担共同还款的责任。被告许贯选与肖安霞系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间形成的共同债务应该承担连带清偿责任。对原告建行三峡分行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贯江、肖安霞偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金207667.96元、利息及费用44233.99元，共计251901.95元，并以207667.96元为基数，自2015年12月6日起至债务清偿之日止，按日万分之五、月计收复利标准支付逾期利息。
二、被告许贯选对被告肖安霞上列应付款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元、保全费1770元、公告费600元（原告已预交），共计7449元，由被告许贯江、肖安霞、许贯选连带承担。被告许贯江、肖安霞、许贯选负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1224号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告许贯江。
被告肖安霞。
被告许贯选。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告许贯江、肖安霞、许贯选金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许贯江、肖安霞、许贯选银行存款25万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告许贯江、肖安霞、许贯选银行存款25万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1259-1264、1267、1268号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳�南山区。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽君，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：熊曼，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：马文波，男，住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理本案期间，被上诉人马文波以其与海洋王公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。
本院认为，马文波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民�判决；
二、准许马文波撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由马文波负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一六年九月四日
法官助理 陈晓亮
书 记 员 梁淑娴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1259-1264、1267、1268号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区。
法定代表人:周明杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄丽君,女，该公司法务。
委托诉讼代理人:熊曼,女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）:马文波,男,住址:广东省深圳市。
委托诉讼代理人:刘宋博,广东联睿律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理本案期间,被上诉人马文波以其与海洋王公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。
本院认为，马文波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民事判决；
二、准许马文波撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由马文波负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一六年九月四日
法官助理 陈晓亮
书 记 员 梁淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1259-1264、1267、1268号上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区。法定代表人:周明杰,该公司董事长。委托诉讼代理人:黄丽君,女，该公司法务。委托诉讼代理人:熊曼,女，该公司法务。被上诉人（原审原告）:马文波,男,住址:广东省深圳市。委托诉讼代理人:刘宋博,广东联睿律师事务所律师。上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理本案期间,被上诉人马文波以其与海洋王公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。本院认为，马文波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第402-407、410、411号民事判决；二、准许马文波撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由马文波负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  邓燕辉审 判 员  郑 颖二〇一六年九月四日法官助理  陈晓亮书 记 员  梁淑娴
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初98号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李洪亮，男，1985年6月6日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地黑龙江省穆棱市。2017年4月10日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李洪亮犯滥伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日至7日，被告人李洪亮在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在穆棱市马桥河镇山东村（老村）东侧杨树林（马桥河镇10林班30小班）内，将其购买的35棵杨树采伐。经林业部门鉴定，被砍伐树木立木蓄积16.135立方米。2017年4月7日，被告人李洪亮在采伐现场装运杨木时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证采伐工具及依法扣押的林木，书证被告人的户籍证明、到案经过及现实表现、林权证明、扣押返还物品清单，证人李某A、李某B、朱某A、张许明、朱某B和万某某的证言，公安机关的现场勘查记录及林业部门的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪亮违反森林法的规定，未办理相应采伐手续，滥伐自己购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人李洪亮犯滥伐林木罪的指控成立。被告人李洪亮能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告人李洪亮犯滥伐林木罪，判处罚金20000元，于判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜蕴青
二〇一七年五月二十六日
书记员 芦丽娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保139号
申请人：长春市翰森担保有限公司，地址：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河。
被申请人：徐建国，男，1976年1月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：沈阳奥德机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：常艳莉。
申请人长春市翰森担保有限公司与被申请人徐建国、沈阳奥德机械制造有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人徐建国、沈阳奥德机械制造有限公司银行存款人民币800万元或相应价值财产，并由中国太平洋财产财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐建国所有的，位于绿园区普阳街81号、丘地号4-100/154-48（2）、长房权字第50601906**号、建筑面积959.28平方米房屋；
2、查封被申请人沈阳奥德机械制造有限公司所有的，位于于洪区金岭路28-1号（全部），新档案号：9-2-0141563，房产证号:沈房权证于洪区字第N0900842**号，建筑面积1369.33平方米的房屋；
3、查封被申请人沈阳奥德机械制造有限公司所有的，位于于洪区金岭路28-2号（全部），新档案号：9-2-0141530，房产证号:沈房权证于洪区字第N0900842**号，建筑面积938.02平方米的房屋；
4、查封被申请人沈阳奥德机械制造有限公司所有的，位于于洪区金岭路28-3号（全部），新档案号：9-2-0141528，房产证号:沈房权证于洪区字第N0900841**号，建筑面积3252.91平方米的房屋；
5、查封被申请人沈阳奥德机械制造有限公司所有的，位于于洪区金岭路28-4号（全部），新档案号：9-2-0141529，房产证号:沈房权证于洪区字第N0900842**号，建筑面积1651.15平方米的房屋；
6、查封被申请人沈阳奥德机械制造有限公司位于沈阳市于洪区沙岭街道金岭路G区2号，地号：060501182，国有土地使用证编号：沈阳国用（2007）第0000170号、使用权面积：16944.43平方米的土地一宗。
申请人长春市翰森担保有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1161号
原告：郭朋星，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：苗方博，男，1988年8月10日生，汉族。住河南省宜阳县。
原告郭朋星诉被告苗方博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭朋星到庭参加了诉讼，被告苗方博经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款18000元及从2014年1月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告支付原告多次上门催要产生的误工费、交通费共2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告因欠缺资金向原告借款1万元，并于当日立下借条。借款后被告又于2014年1月30日再次向原告借款1万元，并再次立下借条。两次合计共向原告借款2万元。经原告多次催要，被告偿还2000元，余18000元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苗方博未提交书面答辩意见。
原告郭朋星为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件一张，证明原告的基本身份信息情况；
2.2014年1月28日被告苗方博向原告出具的借条及2014年1月30日被告苗方博向原告出具的借条各一张，证明被告苗方博向原告借款2万元的事实；
3.原告与被告母亲的对话录音，证明被告母亲知道该笔欠款及承认该笔欠款的事实。
被告未到庭未发表质证意见。
被告未向本庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告的身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出具的证据2可以证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以认定；原告出具的证据3，无其他证据相印证，本院不予认定。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年1月28日被告苗方博向原告郭朋星借款1万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借郭朋星现金10000元整，壹万元整，借款人：苗方博。2014.1.28。”未约定借款期限和利息。后被告苗方博又向原告郭朋星借款1万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借郭朋星现金10000元整，壹万元整，借款人：苗方博。”未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告偿还借款2000元，剩余借款未予偿还。为此，原告诉入法院要求被告立即归还借款18000元及从2014年1月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；要求被告支付原告多次上门催要产生的误工费、交通费共2500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法债务应当清偿。被告苗方博向原告郭朋星借款2万元，由被告出具的借条为凭证，被告与原告形成之间形成了民间借贷关系。被告苗方博在偿还借款2000元后，尚欠18000元借款未偿还，属于违约行为，应承担给付借款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款18000元及从起诉之日即2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2014年1月28日起计算逾期利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费共2500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗方博于本判决生效之日起五日内偿还原告郭朋星借款18000元，并支付从起诉之日即2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费313元,公告费560元，由被告苗方博负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔 贝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终779号
上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：龙峥，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市艾丽侬服饰有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号C-6号。
法定代表人：袁良鹏，总经理。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因与被上诉人天津市艾某服饰有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6089号民事裁定，向本院提起上诉。
天津物美未来商贸发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实与理由：《商品合同》18.9条约定本案由北京市石景山区人民法院管辖，且北京市石景山区属于合同履行地或与本案争议具有实际联系的地点。一、《商品合同》第六条约定双方订货应通过物美电子商务平台操作，该平台服务器所在地及维护地均在北京市石景山区，故北京市石景山区与本案争议有直接联系，且是合同实际履行地；二、《商品合同》附件十一约定上诉人关联公司包括案外人北京物美商业集团股份有限公司，该公司注册地在北京市石景山区，亦证明北京市石景山区是与本案争议有直接联系的；三、被上诉人提交的证据中自认其与北京物美商业集团股份有限公司进行过对账，也说明北京物美商业集团股份有限公司系合同的实际履行人，其注册地在北京市石景山区，应认定北京市石景山区是与本案争议有联系的地点。综上，本案应移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，涉案《商品合同》18.9条虽约定涉案合同争议由北京市石景山区人民法院管辖，但本案上诉人与被上诉人住所地均位于天津市，且案外人北京物美商业集团股份有限公司是独立于上诉人的企业法人，亦不是本案当事人，其注册地北京市石景山区与本案争议不具有实际联系。此外，上诉人亦无证据证明北京市石景山区为涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与合同争议具有实际联系的地点，故涉案合同管辖条款不符合法律规定，本案应依据管辖的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执440号
申请执行人葛忠志，个体工商户。
被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司，住所地菏泽经济开发区华英路中段336号。
法定代表人倪岩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第336号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一小字第30号
原告刘小周，男，1976年4月7日生，汉族。
原告委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生，汉族。
被告高大龙，男，1976年12月18日生，汉族。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
负责人夏参军，经理。
被告焦作市新星建筑安装工程有限公司。
法定代表人贾渊亭，经理。
委托代理人王晓才。系焦作市新星建筑安装工程有限公司员工。
原告刘小周诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司、焦作市新星建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小周撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛玉婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙
电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：和建明。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人和建明劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格。2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，和建明虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，和建明虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与和建明正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认和建明与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，和建明等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，和建明等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因和建明等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对和建明以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、和建明在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，和建明仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，和建明诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2129号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力。
委托代理人：易桂梅，系该公司法务。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈飞婵，住珠海市香洲区，
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂秀凤到庭参加诉讼。被告陈飞婵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告具有合法的二级物业管理资质。被告是珠海市香洲区逸仙路268号田德花园11栋1单元601房业主，建筑面积90.84平米。按照原告与田德花园小区业委会于2012年10月23日签订的物业管理服务合同的约定，原告一直依约对田德花园小区实施规范的物业管理，合同期为五年，为包括被告在内的全体业主提供相应物业管理服务，履行了自己应尽的物管责任。根据双方签订的《物业服务合同》第十条的约定，被告应每月按时以建筑面积每月每平方米1.2元人民币标准支付当月物业管理费，第12条约定若不按时交纳相关费用，自逾期之日起每天按法律规定缴纳滞纳金。被告自2012年11月1日起就不再向原告交纳物业管理费、垃圾处理费、公用电费及分摊费用等，截至2015年11月30日，累计欠物业管理费等本金人民币5435.8元以及欠费滞纳金暂计2000元，共计人民币7435.8元。原告曾多次以多种形式催收，但被告都置之不理。为维护权利，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2012年11月至2015年11月的物业管理费、垃圾费、公用电费、二次加压费及吸肥分摊费用为人民币5435.8元；2、依法判令被告向原告支付因逾期缴纳物业管理等费用而产生的欠款利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2015年11月30日止，至实际付清时止）。以上费用暂计人民币7435.8元。3、依法判令被告承担全部诉讼费、公告费等相关费用。
原告为其诉称提交如下证据：1、原告的营业执照、资质证书；2、房地产权登记表；3、物业服务合同；4、物业管理收费及违约金拖欠明细。
被告陈飞婵缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，被告是珠海市香洲区逸仙路268号田德花园11栋1单元601房的业主，建筑面积90.84平米，用途为成套住宅。
原告成立于1998年8月19日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为二级的物业服务企业资质证书，原告与田德花园小区业主委员会签订物业管理合同，约定委托原告对田德花园小区进行物业管理，合同期限五年自2012年10月23日2012年10月23日起至2017年10月22日止。该合同第四条“物业服务事项”约定，原告负责公共环境卫生、绿化养护、治安防范、交通及停车场管理、消防管理、房屋建筑共用设施、设备（共用照明等）的维护、养护、管理和运行服务；第九条约定，公用水电费等每月按量分摊；第十条约定，由原告向业主（住户）或使用人收取管理服务费，管理服务费收取标准为：住宅多层为0.55元/月/㎡；高层住宅为1.2元/月/㎡；商铺1.65元/月/㎡（建筑面积）；第十一条约定，每次收取管理服务费的时间为每月15日前；第十二条约定，业主（住户）或使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每天按照法律相关规定缴纳滞纳金。
原告主张，自2012年11月起至2015年11月止，被告已欠付物业管理服务费4014.5元、电费98.3元、电梯电费419.1元、吸肥分摊150元、二次加压费487.9元、垃圾处理费81元、公用电费185元。
本院认为，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格，其根据与田德花园小区业委会签订的物业管理合同，对田德花园小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。被告所有的香洲区逸仙路268号田德花园11栋1单元601房在上述物业管理范围内，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告诉请要求被告支付自2012年11月起至2015年11月止的物业管理费4014.5元（/月/㎡1.2元×90.84平方×37个月）、电梯电费419.1元、二次加压费487.9元，计费标准符合合同约定标准、不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。
原告诉请要求被告支付吸肥分摊150元、垃圾处理费81元、公用电费185元、电费98.3元，本院认为，原告要求收费没有提供具体的合同依据及证据予以细分证明，证据不足，本院不予支持。
至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实的情况，原告的管理服务确实有不足之处，需要加以整改提供服务质量，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈飞婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司支付2012年11月至2015年11月的物业管理服务费4014.5元、电梯电费419.1元、二次加压费487.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张宝枢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何惠敏
张燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5007号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：闫海军，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告闫海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5007号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：闫海军，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告闫海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢155号
张晓红、张泽云、张琼芳：
关于张晓红申请执行被执行人张泽云、张琼芳借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月20日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 杨莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2089号
原告唐素芬，女。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。法定代表人：张建。
原告唐素芬诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐素芬的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，被告因发展公司业务需要资金，从原告处借款人民币103000元，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款103000元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日被告在原告唐素芬处借得资金103000元，被告向原告出具承诺书一份，载明“唐素芬同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金壹拾零万叁仟零佰元整（小写：103000元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人唐素芬同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：‘绵阳市嫘祖园林开发有限公司’印章。法人代表（签章）：张建（签字按有手印）”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业基本信息、承诺书原件及当事人代理人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书的内容载明了原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系真实有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告唐素芬借款人民币103000元及利息（利息从2010年10月30日起至该借款还清之日止，按年息12%计息）。
本案征收诉讼费2360元，由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00103号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1974年12月13日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，无业。2014年12月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人冯某某，陕西正北律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人姚某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月7日作出（2015）榆刑初字第00154号刑事判决。宣判后，被告人姚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姚某某，听取辩护人冯某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月8日18时许，被告人姚某某因停车问题与被害人宣某某发生争执，两人发生撕扯后被邻居拉开。当晚22时许，被告人姚某某来到榆阳区桃花园148号找被害人宣某某，在未找到的情况下，被告人姚某某用砖头把被害人宣栋平停放在家门口的雷克萨斯LX470车砸损，车损估价为14571元。
原审法院认为，被告人姚某某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
姚某某上诉认为，判决书中的证据榆林市第二医院的诊断证明和病历是上诉人的，而并非宣某某的。上诉人是在被宣某某殴打后砸的宣某某的车，上诉人有自首行为，且愿意赔偿宣某某的经济损失，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人姚某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某某故意砸毁他人小轿车，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人姚某某提出，判决书中的证据榆林市第二医院的诊断证明和病历是上诉人的，而并非宣某某的理由。经查，诊断证明系被告人姚某某的，原审法院将该诊断证明列举为被害人宣某某的证据，系笔下之误，但病历是被害人宣某某提供的自己的病历，而并非系上诉人姚某某的。上诉人姚某某上诉认为，上诉人是在被宣某某殴打后才砸的被害人的车，上诉人有自首行为，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审法院从轻处罚的理由。经查，上诉人姚某某与被害人宣某某因停车问题发生厮打后，上诉人持砖头砸损被害人宣某某的车辆事实清楚，有证人证言等证据予以证实；卷内没有证据证明上诉人姚某某有自首行为，上诉人在上诉期间也未提供证据证明该事实，赔偿事宜也没有与宣某某达成调解协议，且宣某某拒不谅解，该上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钞子芮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3624号
原告：张凯，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：永城市东城区兴都大酒店，地址：河南省永城市东城区芒山路书苑名家楼下，注册号：411481617480725。
原经营人：蒋都新，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市新桥乡大蒋庄村小蒋庄*组***号。
被告：辛文凯，男，1981年出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张海沿，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张凯与被告永城市东城区兴都大酒店、辛文凯、张海沿买卖合同纠纷一案，原告张凯于2017年5月12日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款46500元及占用利息（自起诉之日起至清偿之日止，按月息2分计算）并由被告承担诉讼费用。事实和理由：蒋都新与被告辛文凯、张海沿合伙经营永城市东城区兴都大酒店，登记经营者为蒋都新。2015年10月份，蒋都新与被告辛文凯、张海沿向原告购买床、电视柜、电脑桌等物品，协商确定货物规格及价款为52000元。被告又另向原告订购价款为1500元的防火门。被告依照约定先期支付了订金7000元，剩余未付46500元待发货及安装完毕后即时付清。原告按被告要求和双方约定为其供应并安装所需货物，至2015年12月份履行了交货及安装义务。被告以种种理由推脱，至今未能履行付款义务。
本院经审查认为，2017年2月16日，永城市东城区兴都大酒店已依法被注销，其已丧失了主体资格。现原告张凯以永城市东城区兴都大酒店作为被告提起诉讼，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
案件受理费481元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月十二日
书记员 屈光
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执499号
申请执行人：韩德波，男，1972年9月28日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行韩德波与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人韩德波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 王默然
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第56号
申请执行人林郑利，男，1958年7月16日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人汤祖钦，男，1973年12月17日出生，汉族，住周宁县。
被执行人张步云，男，1970年8月1日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人孔令平，男，1956年1月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2008）柘民初字第52号民事调解书，已向被执行人张步云发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款本金63万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人张步云在柘荣县双城镇仙屿路26号（锦绣花园10号楼第五榴）有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张步云所有的坐落于柘荣县双城镇仙屿路26号。
二、被执行人张步云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张步云可以使用被查封的财产；但因被执行人张步云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张步云不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许启炜
审判员 何祥荣
审判员 薛为民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第593号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋守成，男，1944年10月17日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋守成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋守成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
江苏省启东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）启刑执字第00004号
罪犯陆俊霖，高中，工人。
2012年7月5日，本院作出（2012）启刑初字第0172号刑事判决，以聚众斗殴罪判处陆俊霖有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关启东市司法局于2014年4月18日书面建议本院撤销对罪犯陆俊霖的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日21时，罪犯陆俊霖通过手机QQ聊天方式与招嫖人员联系后在启东市汇龙镇中友宾馆8301房间内，以支付400元的方式与龙某发生两性关系，后被公安机关查获。罪犯陆俊霖因嫖娼于2014年4月10日被启东市公安局行政拘留十五日，由启东市公安局送达启东市拘留所执行。
上述事实，有罪犯陆俊霖的供述笔录，未到庭证人龙某、黄某等人的证言笔录，启东市公安局制作的辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、启公（治）行罚决字（2014）549号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，罪犯陆俊霖在缓刑考验期内理应遵守国家法律、社区矫正监管规定，然其与他人以金钱为媒介发生两性关系，严重妨害了社会管理秩序，败坏社会风气，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）启刑初字第0172号刑事判决中对罪犯陆俊霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。
二、对罪犯陆俊霖收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自2014年4月25日起至2016年12月2日止，先行羁押的4个月22天已折抵刑期。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周喜春
代理审判员 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 丁晓霞
附有关条款：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3843号
原告单瑞亮，男，1985年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告郝昌才，男，36岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告单瑞亮与被告郝昌才租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单瑞亮到庭参加诉讼，被告郝昌才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年7月8日被告租赁原告的轿车，支付部分租赁费永后拖欠原告20000元租赁费，并为原告出具一枚欠据，后经原告多次向被告催要，被告拒绝支付租赁费。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付租赁费20000元，并负担本案诉讼费用。
被告郝昌才未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
欠据1枚，时间2013年7月8日，金额20000元，证明2012年至2013年7月8日被告租赁原告的轿车，支付部分租车租赁费后拖欠原告20000元租赁费未给付，被告为原告出具一枚欠据。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告郝昌才未提交证据。
经审理查明，2012年至2013年7月8日被告租赁原告的轿车，支付部分租赁费永后拖欠原告20000元租赁费，并为原告出具一枚欠据，后经原告多次向被告主张权利催要未果。原告诉至本院，要求被告支付租赁费20000元。
本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系，事实清楚，权利义务关系明确，且原告已经提供了服务，被告应当履行支付租赁费的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝昌才在本判决生效后十日内支付给原告单瑞亮租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年六月三十日
书记员 张佳伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1348号
原告：董玉娥，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：李贤彩，女，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告董玉娥与被告李贤彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉娥的委托代理人王丽丽、被告李贤彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉娥诉称：2014年7月26日7时，被告李贤彩驾驶鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车沿巨碑线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶左转弯的原告董玉娥驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致董玉娥受伤住院。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队事故认定书认定，李贤彩承担事故的主要责任。被告李贤彩的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计4500元（庭审中增加诉讼请求至4848.60元）；诉讼费用由被告承担。
被告李贤彩辩称：交通事故属实，对责任划分有异议，赔偿数额要求过高。
经审理查明：2014年7月26日7时，被告李贤彩驾驶鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车沿巨碑线由南向北行驶至日照市岚山区碑廓镇大司官庄村路段时，与由东向西行驶左转弯的原告董玉娥驾驶的电动自行车相撞，致原告董玉娥受伤，两车损坏。2014年8月14日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出（2014）第2689号道路交通事故认定书，认定被告李贤彩承担事故的主要责任，原告董玉娥承担事故的次要责任。
另查明，被告李贤彩无机动车驾驶证，其驾驶的鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车登记在刘昌荣名下，该车系被告李贤彩实际所有，未投保交强险。事故发生后，原告董玉娥于2014年8月18日向本院申请，要求对被告李贤彩驾驶的鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车进行保全（保全价值4000元），本院依法作出（2014）岚民保字第246-1号民事裁定书，裁定将被告李贤彩的驾驶的鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车扣押在日照万方物流公司停车场。
原告董玉娥受伤后在日照市岚山区人民医院治疗6天，诊断为软组织挫裂伤（前额部）、面部软组织挫伤、肋骨骨折（左3）等，支出住院医疗费2550.05元、门诊医疗费808.60元；2014年8月2日，在团林镇某村农村卫生室支出医疗费630元，以上医疗费合计3988.65元。原告董玉娥因交通事故造成如下损失：医疗费3988.65元；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为420元（70元／天×6天）；住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；交通费100元；原告所有的电动车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值200元；价格鉴定费20元。以上损失合计4848.65元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、团林镇某村卫生室处方笺、价格认证书、价格鉴定费单据等证据证实。
本院认为：被告李贤彩无驾驶资格驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。原告董玉娥驾驶非机动车横过公路未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告李贤彩对原告交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告李贤彩作为鲁QZ6＊**号牌二轮摩托车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告李贤彩应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
对于原告的损失，均由相应证据证实，依照法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险赔偿限额内，被告李贤彩赔偿原告董玉娥医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、价格鉴定费合计4828.65元。
附注：医疗费3988.65元＋伙食补助费120元＋护理费420元＋交通费100元＋车辆损失200=4828.65元。
二、被告李贤彩赔偿原告董玉娥价格鉴定费14元。
附注：价格鉴定费20元×70%=14元。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费80元，共计105元，均由被告李贤彩负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2397号
原告陈善礼，男，汉族，住址湖南省新化县。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
委托代理人邹远明。
委托代理人鲁泽天。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》；2、确认价值10，000元的车辆所有权归原告所有，被告配合原告办理车辆的迁出过户登记；3、由被告承担本案的所有受理�用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：有效期自2012年21月4日至2017年11月20日止；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：600元／年。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、对解除合同的意见：原告要求解除合同，被告则不同意解除合同。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《振发运输公司挂靠协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，涉案车辆登记在被告公司名下，由于双方已对车辆所有权作出明确约定，且被告并未否认由�告购得该车辆，故原告要求确认车牌号为粤B×××××的车辆所有权属于其本人，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》及被告配合原告办理车辆的迁出过户登记的诉讼请求，由于双方已约定了挂靠期限，因此在约定的期限未到的情况下，原告要求解除挂靠合同并办理过户手续的主张违反了双方的约定，因此本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈善礼系车牌号为粤B525**的机动车辆的所有权人；
二、驳回原告陈善礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期�届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1502号￻
￹
罪犯孟令友，男，1968年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省本
溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2006年12月8日作出（2006）平刑
初字第338号刑事判决，以被告人孟令友犯盗窃罪，判处有期徒刑十
四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟令友在服刑
期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对
其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年
5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孟令友在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯孟令友多次获记功、表
扬、立功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯孟令友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令友减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2017年8月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第441号
原告李某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市竹溪南路8号某某某某某某某某E栋2楼。
原告李某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张 军
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00201-1号
申请执行人石家庄科林电气设备有限公司，住所地：石家庄市红旗大街鹿泉区南降壁路段。
法定代表人张成锁，该公司董事长。
被执行人石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南凤山村西。
法定代表人王海明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民二初字第00090号民事判决书，在执行过程中，划拨被执行人石家庄瑞丰煤业有限公司银行存款64870元、17520元，给付本案申请执行人石家庄科林电气设备有限公司74733元，剩余7657元给付本院（2015）
矿执字第00200号执行案的申请执行人石家庄科林电气股份有限公司，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民二初字第00090号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨矿元