wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第145号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告刘某某，女，1978年8月9日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第145号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告刘慧丽，女，1978年8月9日出生，汉族，住舞钢市安寨想河南陈村106号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘慧丽电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民一初字第60号
原告黄某，女，1987年8月23日出生，汉族，业农，住广东省兴宁市。
被告王某，男，1980年10月15日出生，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币150元，由原告黄某承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 凌赐福
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00034号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人白存金，男，1959年11月5日出生，陕西省清涧县人，汉族，居民身份证号6127311959********，专科文化，中共党员，清涧县扶贫开发办干部，住清涧县东安大厦三单元501室。2006年12月至2013年12月任清涧县扶贫开发办副主任。2015年4月28日因涉嫌犯受贿罪被清涧县人民检察院取保候审。同年7月9日被本院依法取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人白存金犯受贿罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清涧县人民检察院指派检察员李娜、代理检察员王小路出庭支持公诉，被告人白存金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2011年至2013年度，神木汇森凉水井矿业有限责任公司为落实市委、市政府“千企千村”帮扶计划，其中通过清涧县扶贫办拨付五十万元用于帮扶清涧县折家坪镇王家塔村实施人畜饮水、生产道路工程。时任清涧县扶贫办副主任白存金主管社会扶贫项目，在明知王和生没有承揽资质，却不履行主管职责，让王和生承揽工程。在验收时未按规定标准验收工程，并在验收工程当天收受王和生8000元现金。王和生同时授意白存金用此款购买四条香烟送于凉水井煤矿王胜国、罗小平。四条中华香烟花了2600元，剩余5400元让其占有使用。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人白存金对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人白存金于2006年12月至2013年12月任清涧县扶贫开发办副主任。期间主管社会扶贫项目的实施。2011年至2013年度，神木汇森凉水井矿业有限责任公司为落实榆林市委、市政府“千企千村”帮扶计划，通过清涧县扶贫开发办拨付五十万元用于帮扶清涧县折家坪镇王家塔村实施人畜饮水、生产道路工程。该工程由被告人白存金具体负责。时任王家塔村村委会主任的王和生借用师小峰、郝润厚的施工资质，将工程承包。被告人白存金明知王和生无施工资质而未加制止。工程完成后，在验收工程时王和生给被告人白存金人民币8000元，同时授意被告人白存金用此款购买四条香烟送于凉水井煤矿参与验收人员王胜国、罗小平。被告人白存金买得四条中华香烟送给王胜国、罗小平二人，四条香烟价值人民币2600元。被告人白存金未按照工程标准对王和生承包的工程验收，使得工程通过验收。被告人白存金将剩余人民币5400元占为己有。案发后涉案赃款交至清涧县人民检察院。
上述事实，经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、清涧县人民政府文件证实，2006年3月22日白存金任农发办副主任，2013年12月23日免去白存金扶贫办副主任职务。
2、被告人白存金的供述证实，2006年他任县扶贫办副主任，主管社会扶贫项目。2010年按照规定确定由神木凉水井煤矿帮扶折家坪镇王家塔村，帮扶基金五十万元。工程由该村村长王和生承包，王和生没有资质是借别人的。工程完成后，在验收时王和生给他8000元，让他给来验收工程的凉水井的人员每人两条香烟，他花了2600元买的四条烟给了来人。王和生的工程没有按照标准就验收。剩余5400元他用了。
3、证人王和生的证言证实，2011年左右，凉水井煤矿通过县扶贫办给村里90万元帮扶基金。他当时任村主任，借用师小峰、郝润厚的施工资质，将工程承包了50万元的工程。工程主要是修路、饮水。工程由县扶贫办的白存金负责实施。工程完工后，在验收工程时就给了白存金8000元，让白存金给矿上来的二人买烟，为的是工程顺利验收。
4、证人师小峰的证言证实，2012年折家坪镇王家塔村的王和生要承揽工程通过张成林借用他的资质。他没有在王家塔村做过工程。
5、证人郝润厚的证言证实，他没有在折家坪镇王家塔村承包工程。两年前张成林借用他资质承包过工程。
6、证人王国胜（凉水井煤矿党委书记）的证言证实，2010年至2013年凉水井煤矿帮扶清涧县折家坪镇王家沟村，具体工作由清涧县扶贫办负责。验收工程后白存金给了他两条中华香烟。
7、证人罗小平（凉水井煤矿工作人员）的证言证实，他们煤矿帮扶王家沟村，在验收工程后白存金给了他两条中华香烟。
8、证人白光胜（水保工程师）的证言证实，2012年7月份左右，白存金让他为王家塔村社会帮扶资金工程做预算。工程由村长王和生承包。验收是白存金指导下进行，他没有实地看修的路，工程量按照王和生提供的数据进行决算。
9、证人李波（清涧县扶贫办工作人员）的证言证实，2012年白存金抽调他参加王家塔工程验收，验收是白存金负责。验收就是抽的验一下。
10、证人贺辉（清涧县审计局工作人员）的证言证实，2012年他参加了王家塔村生产道路工程和饮水工程的验收。验收由开发办副主任白存金负责。都是没有验收完，问村主任工程量做够了没有，村主任说做够了。
11、王家塔村工程资料复印件证实，王家塔村实施生产道路、饮水工程的相关情况。
12、清涧县人民检察院扣押决定书证实，2015年5月28日扣押涉案财物人民币8000元。
本院认为，被告人白存金身为国家工作人员，在履行主管社会扶贫项目工程的职务时，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪，依法应当惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后如实供述罪行，涉案款物全部退出，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，可对被告人免予刑事处罚。本院为打击刑事犯罪，确保国家工作人员的廉洁性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白存金犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得人民币5400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭阳
审 判 员 黄春艳
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王慧勤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2000号
原告陈善容，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5340。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告广东同信物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人刘平玉。
原告陈善容诉被告广东同信物业管理有限公司佛山三水分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 敏
二〇一六年六月三日
书记员 朱秋红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初29号
原告溧阳丰和贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路曙光路5号。
法定代表人毛可为，该公司总经理。
委托代理人谈永斌（受该公司特别授权委托），江苏常明律师事务所律师。
委托代理人谭杰（受该公司特别授权委托），江苏常明律师事务所律师。
被告宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区虎皇大道。
法定代表人陈永军，该公司总经理。
委托代理人吕城（受该公司特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告溧阳丰和贸易有限公司（以下简称丰和公司）与被告宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告丰和公司的委托代理人谭杰，被告舜天公司的委托代理人吕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和公司诉称：2014年12月24日，丰和公司和舜天公司签订《外贸商品加工合同》一份，约定由丰和公司为舜天公司加工裙子和T恤，合同总金额为309144元，2015年1月2日，双方签订《外贸商品加工合同》一份，约定由丰和公司为舜天公司加工长袖衫，合同总金额为37224元，同日双方又签订《外贸商品加工合同》一份，约定由丰和公司为舜天公司加工裁剪裙子、里布和蕾丝，合同金额为9799.4元。合同签订后，丰和公司已经按期完成加工业务并将产品交付给舜天公司，同时丰和公司向舜天公司开具了总金额为356167.4元的增值税发票，但舜天公司仅仅支付价款265000元，剩余91167.4元价款没有支付。经多次催要无果，故起诉至法院，要求法院判令：1、舜天公司立即支付丰和公司加工款91167.4元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由舜天公司承担。
被告舜天公司辩称：丰和公司提供的证据不能证明其已经履行了加工的合同义务，其主张缺乏事实依据，请求驳回丰和公司的诉请。
经审理查明：2014年12月24日，丰和公司和舜天公司签订《外贸商品加工合同》一份，约定由舜天公司提供原料等，由丰和公司剪裁、缝制、修线、品检、包装款号为NKD1869BGO的裙子22547件（上线时间2014年11月11日，交货时间2014年11月30日），款号为NO3059AIT的T恤32192件（上线时间2014年12月11日，交货时间2014年12月30日），合同总金额为309144元，并约定舜天公司收到丰和公司上述货物的17%增值税发票后，舜天公司收到丰和公司货物后，在货物出运提单日后60天内全额支付丰和公司加工费；2015年1月2日，丰和公司和舜天公司签订《外贸商品加工合同》一份，约定由舜天公司提供原料等，由丰和公司剪裁、缝制、包装款号为G90-3536的长袖衫4136件（上线时间2015年1月3日，交货时间2015年1月17日），总金额为37224元，付款方式同前；2015年1月2日，丰和公司和舜天公司又签订《外贸商品加工合同》一份，约定由舜天公司提供原料等，由丰和公司剪裁款号为NKD1869BGO的裁剪裙子5919件、裁剪里布7094件、裁剪蕾丝1738件，总金额为9799.4元，付款方式同前。舜天公司员工郁琴于2014年12月4日向丰和公司出具11123件货物签收单一份、于2014年12月5日向丰和公司出具1371件货物签收单一份、于2014年12月6日向丰和公司出具11555件货物签收单一份、于2014年12月14日向丰和公司出具7635件货物签收单一份、于2014年12月19日向丰和公司出具3357件货物签收单一份、于2014年12月28日向丰和公司出具22422件货物签收单一份、于2015年1月4日向丰和公司出具9770件货物签收单一份、于2015年1月18日向丰和公司出具3912件货物签收单一份。丰和公司自2015年1月6日至2015年3月2日共向舜天公司开具356167.4元的增值税发票，舜天公司已抵扣。舜天公司自2015年2月13日至8月31日分五次共计向丰和公司支付265000元。
上述事实，有外贸商品加工合同、签收单、增值税发票复印件和抵扣情况表、社保交纳证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，丰和公司和舜天公司之间签订的外贸商品加工合同系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方定作合同关系合法有效。根据现有证据，舜天公司员工郁琴签收的货物数量和三份加工合同中载明的件数基本一致，故丰和公司已经按照合同履行了加工义务，造成本案纠纷的原因是舜天公司未及时按合同约定付清加工款所致，责任在舜天公司。双方合同总金额为356167.4元，扣除舜天公司已经支付的265000元，舜天公司还应支付丰和公司加工费91167.4元，另丰和公司要求舜天公司支付91167.4元自2016年1月4日起计算至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
舜天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丰和公司加工款91167.4元及利息（自2016年1月4日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
舜天公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1040元，由舜天公司负担。该款已由丰和公司垫付，舜天公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付丰和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年三月三日
书记员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1212号
原告：金长鑫，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：张俊鹏，男，1988年10月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告金长鑫与被告张俊鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金长鑫、被告张俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金长鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告违约金5400元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋租赁和买卖的中介机构，2017年4月10日被告张俊鹏将自己位于天怡小区的房屋委托原告进行销售，双方签订了独家销售协议，规定了违约条款，2017年5月16日原告客户对此房屋产生意向，此时被告又将房屋底价由原来约定的18万提高到20万。此事原告告知被告的行为已经违约，张俊鹏有房屋限时包销合同书，规定了违约金为房屋销售价格的3%，因双方协商未果，现提起诉讼，请求法院依法判决。
张俊鹏辩称，2017年4月10日，我将房屋委托517不动产出售，原告没有向我说明3%违约金和18万元提到20万元，我在不知情的情况下签了独家销售。房屋不是我的，是我母亲的。我签合同的时候，我的意思是价格18万元到20万元之间，我认为原告要求的5400元不合理，且我也没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告张俊鹏将位于天怡小区自己母亲的的房屋委托原告进行销售，双方签订了独家销售协议，规定了违约条款，但该协议并非同一人书写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中双方当事人虽然签订了居间合同，但因金长鑫提供的合同存在明显瑕疵，无法确认双方的权利和义务，且金长鑫与张俊鹏签订合同时未尽到审慎义务，未能查出被告张俊鹏向其提供的出售房屋的信息为虚假信息，存在一定的过错，被告张俊鹏明知自己并非房屋所有权人，而与原告签订合同，亦存在一定的过错。双方当事人在签订合同的过程中均存在过错，应对各自的过错承担责任。因双方的过错给原告造成了损失，故被告应对此根据自己的过错承担赔偿责任。结合本案具体情况、双方签订的违约条款，本院酌定以被告张俊鹏赔偿原告经济损失3000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及第四百二十四条之规定，判决如下：
被告张俊鹏于本判决生效后立即赔偿原告经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张俊鹏负担于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年七月十八日
书记员 张博闻
—1—
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执278号
申请执行人成某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行成某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行帐户金额共1850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年十月九日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执278号之一
申请执行人成某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行成某与王某婚姻家庭纠纷一案中，案件受理后向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款1850元。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年十月二十日
书记员 樊世凯
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执306号
申请人四川省西充县人民法院。
法定代表人刘建菊。
被执行人杨正强，男，汉族，生于1986年9月23日，住四川省西充县。
本院在执行被执行人杨正强刑事财产刑一案过程中，经查被执行人现无可供被执行的财产，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）西充刑初字第148号刑事判决书财产刑判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋清霞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01595号
原告谢三，农民。
被告刘涛，农民。
委托代理人曹晓勇（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢三与被告刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，且被告刘涛已将赔偿款履行完毕，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢三撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告谢三负担。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第6号
申请执行人李毓勋，武宣县人。
被执行人李毓波，武宣县人。
李毓勋与李毓波排除妨碍纠纷一案，武宣县人民法院（2013）武民初字第415号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李毓勋于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李毓波发出执行通知书及公告，要求被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人没有自动履行义务，我院于2014年1月7日强制拆除涉诉瓦房的水泥砖墙（在纠纷瓦房临近申请人旧瓦房一侧，东接瓦房墙体，西接申请人楼房墙体，墙长0.93米，高1.57米。），并将该瓦房交付给申请人李毓勋管理使用。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2013）武民初字第415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 黄文题
代理审判员 武毅章
二〇一四年一月八日
书 记 员 覃珍华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00183号
原告盛某某。
被告苗某某。
本院在审理原告盛某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告盛某某负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00183号
原告某某某。
被告某某某。
本院在审理原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案中，原告某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告某某某负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17335号
原告上海迅银互联网金融信息服务有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人廖清，女。
委托代理人聂筱，女。
被告李立，男，1972年8月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。
本院在审理原告上海迅银互联网金融信息服务有限公司诉被告李立劳动合同纠纷一案过程中，被告李立向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结原告上海迅银互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币40,684.93元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，被告李立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封原告上海迅银互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币40,684.93元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永桥
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17335号原告：上海迅银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1138号。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：廖清，女，上海迅银互联网金融信息服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：聂筱，女，上海迅银互联网金融信息服务有限公司工作人员。被告：李立。原告上海迅银互联网金融信息服务有限公司(以下简称迅银公司)与被告李立劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告迅银公司的委托诉讼代理人廖清，被告李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅银公司向本院提出诉讼请求：不支付李立2015年度绩效工资40,684.93元。事实和理由：双方在劳动合同中约定的“另年终九万考核发放”是指在李立每月24,000元工资中分12个月扣除总计90,000元的工资，在工作满一整个考核年度后发放，但此项制度并未实施，迅银公司并没有每月从李立的工资中扣除相应考核金额的工资进行年终考核后再发放，而是每月全额发放给李立。李立的月度考核工资已足额发放，无需年度考核。迅银公司向李立发放了月度考核工资，并非证明李立月度或年度考核合格，事实上迅银公司并未实施相应的考核制度。仲裁裁决认定双方劳动合同中“另年终九万考核发放”所指的90,000元不包含在迅银公司向李立发放的每月工资中，且认为李立2015年度考核合格，与事实不符，仲裁裁决迅银公司支付李立2015年度的绩效工资错误。李立辩称，不同意迅银公司的诉讼请求，根据双方签订的劳动合同的约定，李立的工资有三部分构成：一是每月基本工资24,000元；二是每月绩效工资6,000元；三是另外90,000元年终考核发放。迅银公司足额支付了李立前两项工资，未向李立支付第三项工资。迅银公司所称“另年终九万考核发放”是指在李立每月24,000元工资中分12个月扣除总计90,000元的工资，在工作满一整个考核年度后发放，但此项制度并未实施，明显与双方劳动合同的约定不符。迅银公司在2015年度向李立足额发放月度绩效工资的行为表明李立每月都通过了迅银公司的考核，迅银公司在仲裁庭审时也确认李立的考核是合格的。李立在职期间履行了职责范围内的全部义务，工作成果也得到了迅银公司的认可，迅银公司应支付2015年度的绩效工资40,684.93元。本院认定事实如下：2015年7月20日，李立至迅银公司工作，担任财务总监，双方于同日签订的劳动合同约定：期限自2015年7月20日至2018年7月19日；工资为每月24,000元、6,000元绩效奖金考核发放，另年终九万考核发放；该合同还约定了其他事项。2016年3月11日，李立因个人原因从迅银公司辞职。李立在迅银公司工作期间，迅银公司每月7日以银行转账形式向李立支付上月自然月工资，支付标准为每月工资24,000元、绩效奖金6,000元。关于年终90,000元的绩效工资，迅银公司表示应根据考核情况发放，该考核分为个人考核及公司运营情况考核，迅银公司对李立2015年度每月的考核结果均是合格的，但迅银公司2015年度整体亏损，故综合考量不具备绩效工资的发放条件。迅银公司向其他员工发放2015年度年终奖时，参考公司的经营状况，仅发放了约定标准的50%。其认可李立主张的2015年度绩效工资的金额，但仅同意向李立支付该金额的50%。迅银公司提交的其2015年12月损益表载明，2015年度累计亏损26,660,581.94元。李立对该损益表的真实性不认可，表示其在迅银公司工作期间，迅银公司只与关联企业间发生业务，迅银公司将利润全部转移到关联公司，故该亏损不能客观真实地反映其经营状况。迅银公司并未制订对李立进行绩效考核的制度，李立作为财务总监，对迅银公司的经营状况无法控制，公司亏损与李立没有关系。以上事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、员工离职申请表、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，发放年终绩效工资并非用人单位的法定义务，在用人单位与劳动者对于年终绩效工资的发放在劳动合同中未作约定的情况下，用人单位对于奖金的发放具有自主性。但如果用人单位与劳动者就奖金的发放在合同中作出了约定，则用人单位发放奖金的自主权将受到双方约定的约束。本案中，双方在劳动合同中约定“李立工资为每月24,000元、6,000元绩效奖金考核发放，另年终九万考核发放”，根据该约定，“年终九万”系每月工资24,000元及每月绩效奖金6,000元之外的奖金，与每月发放的工资和绩效奖金无关，故本院对迅银公司关于“另年终九万考核发放”是指在李立每月24,000元工资中分12个月扣除总计90,000元的工资，在工作满一整个考核年度后发放的主张，不予采纳。因双方在劳动合同中约定年终绩效工资考核发放，故迅银公司有义务制订相关的考核办法，否则应承担不利的法律后果。然，迅银公司陈述其并未实施相应的考核制度，亦未提供证据证明双方约定李立年终绩效工资的考核与迅银公司经营状况挂钩，另，迅银公司确认李立2015年7月20日至同年12月31日每月考核合格，故李立要求迅银公司按其2015年的工作天数支付年终绩效工资，可予支持，迅银公司要求不支付李立2015年度年终绩效工资的诉讼请求，本院难以支持。又因迅银公司对李立主张的2015年度绩效工资金额40,684.93元予以认可，故本院对该金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：上海迅银互联网金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李立2015年度绩效工资40,684.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。财产保全费426.84元(李立已预缴)，由上海迅银互联网金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年八月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执563号
申请执行人：具哲范，男，住图们市。
被执行人：马丽，女，住图们市。
被执行人：佟海鹏，男，住图们市。
被执行人：王晓义，男，住图们市。
被执行人：张雪岩，男，住图们市。
被执行人：蔡争春，男，住图们市。
申请执行人具哲范与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、杨光浩民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉2404民初505号民事判决书，已发生法律效力。权利人具哲范于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的10万元、诉讼费1550元、申请执行费1400元。
本案在执行过程中查明被执行人马丽名下房屋评估拍卖中，此外被执行人马丽暂无其他财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春工资已被另案冻结，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执563号申请执行人：具哲范，男，住图们市。被执行人：马丽，女，住图们市。被执行人：佟海鹏，男，住图们市。被执行人：王晓义，男，住图们市。被执行人：张雪岩，男，住图们市。被执行人：蔡争春，男，住图们市。申请执行人具哲范与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、杨光浩民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉2404民初505号民事判决书，已发生法律效力。权利人具哲范于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的10万元、诉讼费1550元、申请执行费1400元。本案在执行过程中查明被执行人马丽名下房屋评估拍卖中，此外被执行人马丽暂无其他财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春工资已被另案冻结，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1439号
罪犯李世明，男，1985年8月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年12月29日作出（2012）云罗法刑初字第262号刑事判决，以被告人李世明犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李世明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月获得改造积极分子（已交罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保136号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路583号。
法定代表人：刘晓虎，行长。
被申请人：张为光，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张为光在农村商业银行新集分理处的存款50000元（账号：10043031019910200000078、10043031019910200000086），并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张为光在农村商业银行新集分理处的存款50000元（账号：10043031019910200000078、10043031019910200000086）；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00132号
申请执行人李某某，男，1990年5月12日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某某，男，1966年6月7日生，汉族，住某某县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00313号民事调解书，依法进行了查询。现查明被执行人李某某之妻李某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某之妻李某某的银行存款22977元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二0一五年二0一五年一月十六日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00132号
申请执行人李某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00313号民事调解书，依法进行了查询。现查明被执行人李某某之妻李某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某之妻李某某的银行存款23500元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二0一四年十一月二十七日书记员张龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初221号
原告：王姗姗，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华匠装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：范牛，具体职务不详。
原告王姗姗与被告安徽华匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告王姗姗于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王姗姗撤回起诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告王姗姗负担。
审判员 赵慧
二〇一八年三月一日
书记员 刘霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2965号
原告：王雪娇，女，住上蔡县。
被告：上蔡县华陂镇双庙赵村民委员会。
负责人：罗俊红，该村委负责人。
被告：黄松怪，男，住上蔡县。
被告：罗俊才，男，住上蔡县。
原告王雪娇与被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会、黄松怪、罗俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娇、被告黄松怪、罗俊才到庭参加诉讼，被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪娇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月29日、2011年3月21日上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会负责人黄松怪、罗俊才分别两次向原告借款45000元、3500元，用以往乡里交社会抚养费用，利息按一分结算，后经多次讨要被告一直未偿还。
被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会庭后辩称，该笔借款属黄松怪作为村委负责人时发生的债务，对此借款不知情。况且中间又间隔了一届，现任村委班子接任工作时也不显示该笔借款的账目，故被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会不应当偿还该借款。
被告黄松怪辩称，原告所诉借款80000元及约定月息1分属实。该笔借款用途是村委往乡里垫资缴纳社会抚养费，黄松怪作为村里的负责人通过被告罗俊才向原告累计借款80000元。为此，该笔借款应由村委承担还款责任。
被告罗俊才辩称，原告所诉借款80000元及约定月息1分属实。该笔借款用途是村委往乡里垫资缴纳社会抚养费，其只是经手人，故不应当承担还款责任。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：2010年8月29日45000元收据、2011年3月21日35000元收据。
黄松怪、罗俊才对原告提供证据均无异议。
被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会庭后提交了2014年12月2日中共华陂镇委员会华发【2014】85号文件任职的通知。被告黄松怪向本庭提交如下证据：2010年9月1日、2011年3月30日上蔡县财政局华陂财政所出具的收款收据，及2010年3月29日中共华陂镇委员会文件对被告黄松怪、罗俊才任职的通知。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供证据2010年8月29日45000元收据、2011年3月21日35000元收据，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。对被告上蔡县华陂镇双庙村赵民村委会庭后提交的2014年12月2日中共华陂镇委员会华发【2014】85号文件任职的通知；被告黄松怪提交的2010年9月1日、2011年3月30日上蔡县财政局华陂财政所出具的收款收据，及2010年3月29日中共华陂镇委员会文件对被告黄松怪、罗俊才任职的通知。上述能够与其他证据相印证，证实内容较客观真实，来源合法，与本案相关联，本院应予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
原告与被告黄松怪、罗俊才系邻村关系。2009年8月至2011年8月被告黄松怪任上蔡县华陂镇双庙赵村委负责人，被告罗俊才任村委副主任。2010年8月29日被告黄松怪、罗俊才以向镇政府垫资交纳社会抚养费为由向原告借款45000元，约定月息1分。当日原告将现金45000元出借给二被告，同时二被告向原告出具收据一份。收据载明：“收据2010年8月29日今收到因往乡里交社会抚养费借王雪娇现金人民币肆萬伍仟圆整￥45000元月利息按壹分结算收款人黄松怪罗俊才。”2011年3月21日，被告黄松怪、罗俊才又以同一理由向原告借款35000元，约定月息一分。当日原告将现金35000元出借给二被告，同时二被告向原告出具收据一份。收据载明：“收据2011年3月21日今收到因往乡里交社会抚养费借王雪娇现金人民币叁萬伍仟圆整￥35000元月利息按壹分结算收款人黄松怪罗俊才。”借款后，经原告多次追要，三被告一直未偿还为此成诉。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本院确定本案的争议焦点为：借款80000元及利息应由谁偿还。原、被告双方协商借款，系双方当事人真实意思表达，民间借贷关系合法有效。虽被告上蔡县华陂镇双庙赵村委会未参加庭审进行举证、质证，但被告黄松怪、罗俊才对原告所诉事实予以承认，原告诉请事实存在，故形成合法有效的民间借贷关系。关于原告请求被告黄松怪、罗俊才偿还借款的请求，因借款为该村委垫资缴纳社会抚养费使用，被告黄松怪、罗俊才属职务行为，故被告黄松怪、罗俊才不应当承担还款责任。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告上蔡县华陂镇双庙赵村委会作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告上蔡县华陂镇双庙赵村委会应付全部责任。故原告持借条请求被告偿还借款80000元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，双方约定月息1分计算利息。符合法律规定，故原告请求利息，本院应予支持。利息按月息1分计算，2010年8月29日45000元借款从2010年8月30日计息计算至本判决确定被告履行完毕之日止；2011年3月21日35000元借款从2011年3月22日计息计算至本判决确定被告履行完毕之日止。
综上，原告所举证据相互印证，双方借贷关系客观真实，合法有效，原告诉请被告上蔡县华陂镇双庙赵村委偿还借款本金80000元及利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县华陂镇双庙赵村委会于本判决生效后十日内偿还借原告王雪娇款80000元及利息（其中45000元借款从2010年8月30日按照约定月息1分计算至本判决确定被告履行完毕之日止；35000元借款从2011年3月22日按照约定月息1分计算至本判决确定被告履行完毕之日止。）
二、驳回原告王雪娇对被告黄松怪、罗俊才的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告上蔡县华陂镇双庙赵村委会承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郝秋敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1977号
原告吴世坤。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。一般代理。
被告杨成祥。
原告吴世坤与被告杨成祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2013年7月22日和8月8日公开开庭进行了审理。原告吴世坤及其委托代理人杨洪，被告杨成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世坤诉称，原、被告系朋友关系，2007年起，被告多次以投资开公司因资金周转问题向原告提出借款事宜，原告陆续将现金借给被告。之后，被告于2009年9月14日向原告出具16万元借条，并承诺于三年内还清。但被告至今未偿还借款。故请求法院判令被告偿还借款16万元。
被告杨成祥辩称，原、被告均系成都鑫淼膜科贸有限公司创始人和股东，吴世坤是公司的财务总监，公司的一切经营活动吴世坤都非常清楚。被告与原告不存在个人借贷关系，而是公司的借贷行为。公司的每次借贷都是以公司的名义，每次借款都是由公司财务经手签收并记入公司账目，公司于2008年4月4日、4月8日、4月26日向原告借款27万元，加上筹办公司和建厂房原告出资的23万元，共计是50万元。本案诉争的16万元是公司50万元借贷所产生的利息。公司被拆迁后，利用获得的拆迁补偿费还了原告50万元，对未归还的利息向原告出具了借条。故16万元是公司借款，并用于公司的经营活动，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月14日，被告向原告借款16万元，并向原告出具借条一张，被告承诺于三年内还清。赵铮、阙宗云作为证明人，在借条上签名。到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款16万元。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条，以及各方当事人的陈述。
本院认为，被告向原告借款并出具有借条，证实原、被告之间借贷关系成立，原告履行了出借义务后，被告未按其承诺的期限偿还借款，被告应当承担民事责任。本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。
对于被告抗辩借款系公司行为的辩解意见，本院认为，依据原、被告所举的证据，可以明确，成都鑫淼膜科贸有限公司的确多次向原告借款，每次借据上不仅加盖有公司印鉴，还有公司法定代表人杨成祥的签名。被告杨成祥也向法庭陈述，每一笔公司借款，公司账目都有记载。但是，依据本院查明事实，本案涉及的16万元借款，并没有记入公司账目，公司也未在借据上盖章，借据上仅有借款人杨成祥的签名。此外，被告举出的证人阙宗云的证言自相矛盾。赵铮的证言，因赵铮与被告系亲戚，且存在上、下级关系，在被告无其他证据证明本案所涉债务系公司债务的情况下，与被告有利害关系的证人赵铮的证言也不能作为认定案件事实的依据。由此，被告关于本案所涉债务系公司债务的辩解意见并无事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨成祥应于本判决生效之日起十五日内向原告吴世坤偿还借款160000元。
如果被告杨成祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨成祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年九月五日
书记员 王 赟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初306号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈波（化名：沈飞），男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。曾因犯诈骗罪，于2007年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯强奸罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第290号起诉书指控被告人陈波犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人陈波及辩护人何小李均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至12月期间，被告人陈波通过在微信、海盐够本地等网络平台上发布出售二手苹果牌手机等虚假信息，骗取多名被害人钱款，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月7日，被告人陈波骗得被害人马某人民币2300元。
2、2015年9月11日，被告人陈波骗得被害人彭某人民币600元。
3、2015年9月21日，被告人陈波骗得被害人乃某人民币800元。
4、2015年9月23日，被告人陈波骗得被害人张某人民币1500元。
5、2015年10月1日至2日，被告人陈波骗得被害人金某人民币2500元。
6、2015年11月6日，被告人陈波骗得被害人沈某1人民币1600元。
7、2015年11月28日，被告人陈波骗得被害人沈某2人民币800元。
8、2015年12月21日，被告人陈波骗得被害人黄某人民币2800元。
另查明，被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，2014年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、彭某、乃某、张某、金某、沈某1、沈某2、黄某的陈述，海盐县农村信用合作联社分户明细对账单，中国工商银行账户历史明细清单，银行存款凭证，微信支付记录照片，支付宝付款凭证，手机通话详单，搜查笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，采用虚构事实等手段诈骗作案8起，骗得他人现金人民币12900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈波在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人陈波能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机2部及SIM卡4张予以没收；责令被告人陈波向各被害人退赔尚未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈叶利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保4号
申请人福州隆辉达进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号新华福广场1#楼1817单元。
法定代表人陈素云。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人刘开泉，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福州戈瑞美进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场31层01A区。
法定代表人林峰水。
本院在审理申请人福州隆辉达进出口有限公司与被申请人福州戈瑞美进出口有限公司侵害商业秘密纠纷一案过程中，申请人福州隆辉达进出口有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1、查封或扣押、复制被申请人经营场所相关计算机主机、硬盘、服务器等存储介质中的客户名单信息；2、查封或扣押、复制反映被申请人利用客户名单进行交易以及获取利润的电子邮件、询盘、报价单、销售合同、银行汇款凭证、发票、财务账册或报表。
经审查，本院认为，申请人提交了客户名单、劳动合同、公证书、录音资料等相关证据材料，作为被申请人涉嫌侵害商业秘密的初步证据。
本院认为，鉴于商业秘密侵权行为的隐蔽性，且取证难度较大，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，故申请人的证据保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或复制被申请人福州戈瑞美进出口有限公司相关的客户名单信息、电子邮件、询盘、报价单、销售合同、银行汇款凭证、发票、财务账册、报表等资料。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
代理审判员 雷 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 琰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终582、583、584号
上诉人（原审被告）：保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市南市区。
法定代表人：翟文兴。
被上诉人（原审原告）：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：胡军。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人保定市美度酒店管理有限公司（以下简称美度酒店）因与被上诉人广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临公司）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号三案民事裁定，向本院提起上诉。
美度酒店上诉称，且不论是否存在放映君临公司拥有著作财产权的电视剧集，即使存在，也是在美度酒店内的封闭局域网内进行的储存播放，未与互联网进行链接，与在互联网上传送、播放等方式有本质上的区别，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条关于信息网络侵权的规定。故本三案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及民诉法解释第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院，综上，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号民事裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。
君临公司答辩称，根据《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》（以下简称若干问题的规定）第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，计算机互联网和向公众开放的局域网络均包含在信息网络范围之内，故本案中的被诉侵权行为属信息网络侵权行为，可以适用民诉法解释第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖的相关规定。因此君临公司作为本案中主张被侵权一方，住所地广东省广州市白云区属于侵权结果发生地、侵权行为地，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。
本院经审查认为，本案争议焦点在于美度酒店在其酒店局域网播放被控侵权作品是否属于侵害作品信息网络传播权的行为。依据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，若干问题的规定第二条关于“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网信息网络，以及向公众开放的局域网络”对信息网络的定义。首先，美度酒店服务的对象为在酒店的消费者，酒店局域网仅对酒店消费者开放，酒店消费者的定义不应扩大解释为公众；其次，美度酒店在其酒店局域网内播放涉嫌侵权作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店范围内；第三，酒店局域网未与广域网进行连接，公众获得涉嫌侵权作品的终端固定并且不能选择，不能在随意选定的地点的观看被侵权作品。君临公司没有提供证据证明涉案电视剧可以通过互联网进行传播，可以认定酒店局域网是封闭的，仅对内开放。综上，美度酒店在其局域网传播被控侵权作品的行为不符合上述规定有关信息网络的定义，故本案不适用于民诉法解释第二十四条、第二十五条关于信息网络传播权相关规定，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。本案应属侵害作品放映权纠纷。依据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。美度酒店的住所地位于河北省保定市，被控侵权行为地也发生于河北省保定市，均位于河北省保定市中级人民法院管辖知识产权案件范围内，河北省保定市中级人民法院依法对本案有管辖权。美度酒店提出将本案移送河北省保定市中级人民法院，符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定。君临公司向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。一审法院裁定驳回美度酒店提出的管辖权异议申请，适用法律不当，本院予以纠正。综上，美度酒店上诉请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号三案民事裁定；
二、本三案移送河北省保定市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 朱文彬
二〇一六年十一月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终582、583、584号上诉人（原审被告）：保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市南市区。法定代表人：翟文兴。被上诉人（原审原告）：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。上诉人保定市美度酒店管理有限公司（以下简称美度酒店）因与被上诉人广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临公司）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号三案民事裁定，向本院提起上诉。美度酒店上诉称，且不论是否存在放映君临公司拥有著作财产权的电视剧集，即使存在，也是在美度酒店内的封闭局域网内进行的储存播放，未与互联网进行链接，与在互联网上传送、播放等方式有本质上的区别，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条关于信息网络侵权的规定。故本三案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及民诉法解释第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院，综上，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号民事裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。君临公司答辩称，根据《最高人民法院》（以下简称若干问题的规定）第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，计算机互联网和向公众开放的局域网络均包含在信息网络范围之内，故本案中的被诉侵权行为属信息网络侵权行为，可以适用民诉法解释第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖的相关规定。因此君临公司作为本案中主张被侵权一方，住所地广东省广州市白云区属于侵权结果发生地、侵权行为地，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。本院经审查认为，本案争议焦点在于美度酒店在其酒店局域网播放被控侵权作品是否属于侵害作品信息网络传播权的行为。依据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，若干问题的规定第二条关于“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网信息网络，以及向公众开放的局域网络”对信息网络的定义。首先，美度酒店服务的对象为在酒店的消费者，酒店局域网仅对酒店消费者开放，酒店消费者的定义不应扩大解释为公众；其次，美度酒店在其酒店局域网内播放涉嫌侵权作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店范围内；第三，酒店局域网未与广域网进行连接，公众获得涉嫌侵权作品的终端固定并且不能选择，不能在随意选定的地点的观看被侵权作品。君临公司没有提供证据证明涉案电视剧可以通过互联网进行传播，可以认定酒店局域网是封闭的，仅对内开放。综上，美度酒店在其局域网传播被控侵权作品的行为不符合上述规定有关信息网络的定义，故本案不适用于民诉法解释第二十四条、第二十五条关于信息网络传播权相关规定，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。本案应属侵害作品放映权纠纷。依据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。美度酒店的住所地位于河北省保定市，被控侵权行为地也发生于河北省保定市，均位于河北省保定市中级人民法院管辖知识产权案件范围内，河北省保定市中级人民法院依法对本案有管辖权。美度酒店提出将本案移送河北省保定市中级人民法院，符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定。君临公司向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。一审法院裁定驳回美度酒店提出的管辖权异议申请，适用法律不当，本院予以纠正。综上，美度酒店上诉请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理的理由成立，本院予以支持。综上所述，一审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6763、6765、6766号三案民事裁定；二、本三案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 朱文彬二〇一六年十一月三日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖卫华，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅，广东海印律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李基民，男，汉族，1963年4月11日出生，身份证住址：湖南省临澧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀莲，女，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址:湖南省临澧县。
再审申请人赖卫华因与被申请人李基民、黄秀莲所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖卫华申请再审称，本案一、二审法院均查明认定了“赖卫华与涉案房屋没有直接的利害关系”这一事实，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及相关司法解释的规定，应裁定驳回赖卫华的起诉，但一、二审法院却误作出驳回诉讼请求的判决，明显适用法律错误。为此，请求裁定再审本案，撤销一、二审判决，并裁定驳回赖卫华的起诉。
本院经审查认为，本案属所有权确认纠纷。根据赖卫华的再审申请事由，本案争议的焦点问题为一、二审判决驳回赖卫华的诉讼请求是否属适用法律错误。
根据一、二审法院查明的事实，本案赖卫华是基于另案生效判决确认李基民应付其借款及利息的事实，以涉案房屋系李基民与黄秀莲的夫妻共同财产为由，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，提起本案的诉讼，并请求确认涉案房屋为李基民与黄秀莲夫妻共同财产并各占二分之一产权。因李基民对赖卫华负有债务而李基民与黄秀莲曾系夫妻关系，涉案房屋登记在黄秀莲的名下，故赖卫华以利害关系人的身份，以李基民与黄秀莲为被告提起本案的确权之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的主体条件。一、二审法院经过实体审理，查明涉案房屋属于黄秀莲的个人财产，李基民对赖卫华的所负债务发生在李基民与黄秀莲婚姻关系解除之后，于此基础上，判决驳回赖卫华的诉讼请求，适用法律并无不当，程序亦无不妥，本院予以维持。赖卫华提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖卫华的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖卫华，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅，广东海印律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李基民，男，汉族，1963年4月11日出生，身份证住址：湖南省临澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀莲，女，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址:湖南省临澧县。再审申请人赖卫华因与被申请人李基民、黄秀莲所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖卫华申请再审称，本案一、二审法院均查明认定了“赖卫华与涉案房屋没有直接的利害关系”这一事实，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及相关司法解释的规定，应裁定驳回赖卫华的起诉，但一、二审法院却误作出驳回诉讼请求的判决，明显适用法律错误。为此，请求裁定再审本案，撤销一、二审判决，并裁定驳回赖卫华的起诉。本院经审查认为，本案属所有权确认纠纷。根据赖卫华的再审申请事由，本案争议的焦点问题为一、二审判决驳回赖卫华的诉讼请求是否属适用法律错误。根据一、二审法院查明的事实，本案赖卫华是基于另案生效判决确认李基民应付其借款及利息的事实，以涉案房屋系李基民与黄秀莲的夫妻共同财产为由，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，提起本案的诉讼，并请求确认涉案房屋为李基民与黄秀莲夫妻共同财产并各占二分之一产权。因李基民对赖卫华负有债务而李基民与黄秀莲曾系夫妻关系，涉案房屋登记在黄秀莲的名下，故赖卫华以利害关系人的身份，以李基民与黄秀莲为被告提起本案的确权之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的主体条件。一、二审法院经过实体审理，查明涉案房屋属于黄秀莲的个人财产，李基民对赖卫华的所负债务发生在李基民与黄秀莲婚姻关系解除之后，于此基础上，判决驳回赖卫华的诉讼请求，适用法律并无不当，程序亦无不妥，本院予以维持。赖卫华提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖卫华的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年二月二十日书 记 员  陈小艺
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终210号
上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1957年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人周雪梅与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初57号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且周雪梅所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以周雪梅的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。周雪梅另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回周雪梅的起诉。
上诉人周雪梅上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，周雪梅与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对周雪梅实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到周雪梅的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故周雪梅对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与周雪梅息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、周雪梅要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，周雪梅对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，周雪梅已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，周雪梅不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，周雪梅所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。周雪梅欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案周雪梅对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周雪梅的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1814号
原告：王军，男，1971年1月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告：张少河，男，1965年1月26日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈英莲，女，1967年9月24日出生，汉族，住新泰市。
原告王军与被告张少河、陈英莲民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼，被告张少河、陈英莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少河、陈英莲偿还借款本金50000元并赔偿利息损失（本金50000元自2017年1月1日起按月利率3%计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日被告张少河、陈英莲向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率3%，即每个月利息1500元。被告仅偿还了部分利息。经原告催要，被告至今未还。
张少河、陈英莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日被告张少河、陈英莲向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月息1500元。原告称被告支付利息至2017年1月27日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告张少河、陈英莲之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告张少河、陈英莲偿还借款本金50000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告张少河、陈英莲自2017年1月1日起按月利率3%赔偿利息损失，该约定明显过高，且原告认可被告支付利息至2017年1月27日，因此本院自2017年1月28日起按年利率24%支持原告利息损失请求。被告张少河、陈英莲经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少河、陈英莲自本判决生效之日起五日内，偿还原告王军借款本金50000元；
二、被告张少河、陈英莲自本判决生效之日起五日内，赔偿原告王军利息损失（本金50000元按年利率24%，自2017年1月28日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元、保全费550元，由被告张少河、陈英莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 雪
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初575号
原告杨娅鹏，女，1994年4月3日出生，汉族，沁水县人。
被告王雷雷，男，1991年4月11日出生，汉族，沁水县人。
原告杨娅鹏诉被告王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娅鹏、被告王雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是情侣关系，在双方恋爱期间的一天即2016年3月27日，被告驾驶晋EWD6**号五菱客车载着原告行驶至沁水县玉龙隧道北侧路段时与晋E900**号奥迪牌轿车相撞，经沁水县交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。当交警部门要求被告缴纳维修对方车辆的保证金10000元时，被告向原告提出借款9500元。2016年3月28日原告从自己的银行卡提现9500元，交付给被告用于支付保证金。2016年4月下旬，原、被告结束情侣关系，之后原告多次向被告索要借款，被告以要求原告与其共同承担交通事故责任为由拒不归还。原告认为，上述交通事故是被告违规操作造成的，与其无关；其借给被告9500元，被告应当偿还。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状中所述的交通事故是事实，但其与原告之间并不存在借款事宜。
原告围绕其诉称主张提供了以下证据：
1、原告杨娅鹏的身份证复印件1份，欲证明：原告的身份信息。
2、沁水县公安局交通警察大队第20160006号道路交通事故认定书（简易程序），欲证明：2016年3月27日13时01分，王雷雷所驾车辆与樊娅丽所驾车辆发生交通事故的情况，王雷雷承担该次事故的全部责任，樊娅丽在该次事故中无责任。
3、原告与被告的三张微信聊天记录，欲证明：被告王雷雷承认向原告借款9500元。
4、原告借记卡（账户名杨娅鹏、卡号6217858100015868362）历史交易明细清单一份，欲证明：2016年3月28日，原告在中国银行沁水支行自动取款机上提现9500元后，当场将9500元交付给被告的事实。
5、原告与被告的电话录音材料一份，欲证明：原告让被告偿还借款的事实。
6、原告与被告母亲仝米娥电话录音材料一份：欲证明：被告母亲承认其儿子王雷雷拿了原告9500元，被告母亲不同意偿还原告借款，要求原告共同承担交通事故赔偿责任，原告称愿意承担交通事故赔款2000元的事实。
被告王雷雷质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的客观性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性，该证据只能证明事故发生后被告花费19000元的事实；对证据4，承认2016年3月28日其和原告一起到中国银行沁水支行取钱，原告取出钱后给了被告，但出门后被告又将钱给了原告；对证据5，称是其和原告的正常通话记录；对证据6，被告对该证据的来源无异议，但认为其没有向原告借钱。
被告王雷雷围绕其抗辩理由未向法庭提交证据。
依原告申请，本院调取的证据有：
中国银行沁水支行2016年3月28日11时13分至11时18分自助区录像视频。欲证明：2016年3月28日上午，原、被告来到中国银行沁水支行，原告在自助取款机上取款9500元（3000元取了3次，500元取了1次）后当场将9500元交给了被告王雷雷，被告王雷雷将钱放入自己钱包内的事实。
被告对本院调取的视频资料的客观性、关联性、合法性均不持异议。
合议庭对上述证据综合认证如下：
本院对原告提交的证据1、2、4、6的客观性、合法性、关联性予以确认。对证据3、5，被告认可是其与原告的微信聊天记录、通话记录，但不承认其借了原告9500元，对该证据的关联性、合法性予以确认，对客观性本院结合其他证据材料，能够与其他证据形成完整的证据链，对客观性本院也予以确认。原、被告对本院在中国银行沁水支行调取的自助区录像视频均无异议，对该证据本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
原、被告曾是情侣关系，2016年3月27日13时01分（二人恋爱期间），被告驾驶晋EWD6**号五菱牌小型客车（载着原告）行驶至沁水县城梅杏大道玉龙隧道北侧附近路段左转弯时，撞至案外人樊娅丽驾驶的晋E900**号奥迪牌小型普通客车左侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经沁水县交通警察大队认定，被告王雷雷承担事故的全部责任，案外人樊娅丽在事故中无责任。
事故发生后，被告向原告提出借款用于处理上述交通事故。2016年3月28日上午11时13分，原、被告共同到沁水县县城中国银行沁水支行自助取款机处，原告杨娅鹏用自己的卡号为6217858100015868362的信用卡从取款机中取款9500元并当场交给被告王雷雷用于处理上述交通事故。2016年4月下旬原、被告分手，之后原告多次通过微信聊天和电话聊天的方式向被告及其母亲仝米娥索要借款，被告及其母亲以要求原告与其共同承担交通事故赔偿款为由不予支付。
庭审中，被告王雷雷称原告在中国银行沁水支行取出钱后给了被告，但被告在出了中国银行沁水支行自助取款机室后又将钱给了原告，被告未向本院提交证据证明被告该主张成立。2016年8月10日原告向本院提交情况说明一份，称鉴于其与被告原系情侣关系，主动放弃2500元债权，只要求被告偿还其7000元。
本院认为，本案的争议焦点是“原、被告间是否存在借贷关系”，原告对双方存在借贷事实负有举证责任。本院审查原告提交的证据并结合相关事实，确信原、被告借贷事实存在高度可能性，应认定原告主张的借贷事实存在，原、被告间己形成民间借贷法律关系。原告向被告交付款项，被告应及时偿还该款项。故对原告主张被告立即偿还其借款9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告主动表示自愿放弃2500元的债权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雷雷在本判决生效后立即偿还原告杨娅鹏借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马立江
代理审判员 王 浩
人民陪审员 侯兴昌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 娟
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12621号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：卢海飞，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市火炬开发区，
被告：郭建就，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：卢海飞，系被告郭建就的母亲。
原告郭建锋与被告卢海飞、郭建就民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭建锋，被告卢海飞、郭建就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建锋�本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款本金10000元及利息（以借款本金为基数，从2015年10月9日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告于2015年7月9日向原告借款10000元，并承诺于2015年10月8日到期还款。借款期届满后，两被告一直以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告卢海飞、郭建就共同辩称，1.对借款的事实没有意见，但因经济困难，无法在短时间内偿还借款；2.涉案借款是被告卢海飞个人所借，只是在借款时用了被告郭建就作担保，涉案借款与郭建就没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2015年7月9日，郭建锋作为出借人，卢海飞作为借款人，双方签订一份借款合同，约定：借�方向借方借10000元整；借款期限从2015年7月9日至2015年10月8日止，到期还本；双方还约定了其他事项。出借方签名栏有郭建锋字样的签名，借款方签名栏有卢海飞字样的签名及捺印，担保人签名栏有郭建就字样的签名及捺印。
同日，卢海飞出具一份收款收据，载明：卢海飞于2015年7月9日收到郭建锋10000元整。出借方签名栏有郭建锋字样的签名，借款方签名栏有卢海飞字样的签名及捺印，担保人签名栏有郭建就字样的签名及捺印。
庭审中，双方对借款事实及郭建锋提出的诉讼请求均无异议，对借款合同与收款收据上修改的部分亦予以确认。
本院认为，郭建锋主张卢海飞向其借款10000元的事实，提供了借款合同、收款收据为证，卢海飞对此亦予以确认，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现郭建锋主张卢海飞偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款仅约定了借款期限，没有约定借期内利息及逾期利息，故郭建锋主张卢海飞支付利息应以实际欠款额为基数，从2015年10月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付为宜。
关于保证担保是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有进行约定。郭建就在借款合同担保人栏签名捺印，本案债权存在保证担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。郭建就应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，即郭建就对涉案债务的保证期间应为2015年10月9日至2016年4月8日。现郭建锋超出法定期限主张郭建就承担连带保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢海飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建锋偿还借款本金10000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年10月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告郭建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告卢海飞负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年九月三十日
书记员 李嘉宝
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00006-7号
申请执行人广东长宏公路工程有限公司（以下简称广东长宏公司），住所地广东省增城市增江街广汕公路153号。
法定代表人林田夫，该公司董事长。
委托代理人郭名成，男，汉族，该公司法务岗职员。
被执行人商洛供电局山阳分局（以下简称电力局）。
法定代表人赵宪军，系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第00462号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人电力局自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人电力局至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人电力局下属企业山阳县电力局电力服务公司在中国农业银行股份有限公司山阳县支行帐户内的存款53990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年六月十八日
书记员 李昌辉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终651号
上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层，组织机构代码：68276297-6。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人：李卿，河北千山恒业律师事务所。
被上诉人（原审原告）：武晓东，男，1970年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1970年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：武晓东,系李红之夫。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称：溯源公司）因与被上诉人武晓东、李红商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付圣云担任审判长、审判员王江丰、审判员关信娜组成的合议庭对本案进行了审理。书记员王超担任法庭记录。上诉人溯源公司的委托代理人李卿、被上诉人武晓东及委托代理人李宪振、被上诉人李红的委托代理人武晓东、李宪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定：原告购买被告开发的衡水市桃城区人民路怡景铭座4幢1单元102号商铺，价款1031750元；2012年12月31日前交房，被告如未按合同规定的期限将房交付原告使用，则按日向原告支付购房款万分之一的违约金。双方就其他事宜亦进行了约定。合同签订后，原告将购房款1031750元交付被告。2015年9月29日被告向原告交付房屋。
原审法院经审理认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，对商品房基本情况、计价方式与价款、交付期限、违约责任的条款进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，双方当事人均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付购房款1031750元，履行了合同义务。按合同约定被告应于2012年12月31日前交房，其实际交房时间为2015年9月29日，迟延交付1001天，被告的行为违反了合同约定及法律的规定，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿付违约金103278.2元，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿付原告武晓东、李红违约金103278.2元。本案诉讼费减半收取1183元，由被告河北溯源房地产开发有限公司负担。
上诉人溯源公司上诉称：原审判决认定事实不清，请二审法院撤销原判，将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由是：1、上诉人延期交房具有约定免责事由。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了延期交房的免责事由且上诉人有切实的证据证实发生了约定免责事项。一审未就该事实进行审理，判决上诉人赔偿被上诉人违约金是错误的。2、双方之间《商品房买卖合同》已经履行完毕，被上诉人在合同履行期间未就延期交房相关事宜向上诉人提出异议，应视为双方当事人就该事实已达成新的合意。二审庭审中，上诉人溯源公司当庭撤回了其第二条上诉理由。二审中补充上诉状内容为：2014年底上诉人已通知被上诉人收房，我方提供《怡景名座沿街商铺签到表》予以证实。
被上诉人武晓东、李红当庭答辩称：上诉人的上诉理由及陈述不成立，与双方合同无关，与本案也没有关联性。我方与上诉人签订的合同，约定交房时间是2012年12月31日前，上诉人未按合同约定交房，显属违约。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人延期交房是否具有约定免责事由及交房时间应如何确定。
本院认为：上诉人提交其他沿街商铺业主办理交房手续的签到表不能证明被上诉人也接到了交房通知，亦不能据此推定其应该接到通知。上诉人不能提供其他有效证据证明其于2014年底通知被上诉人交房，被上诉人亦不认可，原审法院将逾期交房违约金计算至实际交房日并无不妥。原判依据逾期交房天数以及双方对违约金的约定比率所计算的违约金数额正确。诉讼中，上诉人称逾期交房是因施工期间存在其他不可抗力以及政府行为等约定免责事由导致工期延误没能按期交房，该理由缺乏足够的事实和法律依据，不能支持。上诉人还称被上诉人在合同履行期间未就延期交房事宜提出异议，房屋已经交付，应视为双方当事人就该事实已达成新的合意。该上诉理由，与法相悖，依法不予支持。且上诉人于二审中当庭申请撤回该项上诉理由，上诉人的该项申请不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人河北溯源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年六月十二日
书记员 王 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1074号
申请执行人鲍世野
被执行人叶欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00191号，依法向被执行人叶欢欢发出执行通知书，责令被执行人叶欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶欢欢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币45925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月九日
书记员 王朝晖
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执异第4号
案外人王斌。
申请执行人潘强。
被执行人余友琴。
本院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷一案中，案外人王斌于2016年1月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王斌称：2016年1月18日汉滨区人民法院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷纠纷一案时，对被执行人余友琴名下位于新城办心石村12组的房屋一套裁定拍卖。因该房屋余友琴已于2013年1月8日以24万元卖与自己（王斌），并提供了房屋买卖合同和购房款收据。认为该房应属自己所有，请求法院停止执行拍卖。
本院查明，2016年1月18日本院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷纠纷一案时，因被执行人余友琴未能履行判决所确定的义务，本院遂做出（2015）汉滨执字第00106-2号执行裁定书裁定对余友琴名下位于新城办心石村12组的房屋一套予以拍卖。案外人王斌以该房被执行人余友琴已于2013年1月8日以24万元卖与自己为由，并提供了房屋买卖合同和购房款收据，对该执行裁定提出执行异议，请求本院停止执行拍卖。
另查明，案外人王斌已就其与余友琴的房屋买卖合同向本院提起确认之诉，本院已经受理正在审理中。
本院认为，案外人王斌向本院提交的书面异议涉及的本案的执行标的归属问题，因本院正在审理中，有待判决确认，故其请求暂停拍卖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）汉滨执字第00106-2号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 晏 斌
审判员 张 欣
审判员 乐发波
二〇一六年四月五日
书记员 王 萍
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执异第4号案外人王斌，男，汉族，1968年8月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山中路。申请执行人潘强，男，汉族，1971年9月16日出生，安康市汉滨区人，住本区陵园街。被执行人余友琴，女，汉族，1969年6月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。本院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷一案中，案外人王斌于2016年1月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王斌称：2016年1月18日汉滨区人民法院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷纠纷一案时，对被执行人余友琴名下位于新城办心石村12组的房屋一套裁定拍卖。因该房屋余友琴已于2013年1月8日以24万元卖与自己（王斌），并提供了房屋买卖合同和购房款收据。认为该房应属自己所有，请求法院停止执行拍卖。本院查明，2016年1月18日本院在执行潘强申请执行余友琴民间借贷纠纷一案时，因被执行人余友琴未能履行判决所确定的义务，本院遂做出（2015）汉滨执字第00106-2号执行裁定书裁定对余友琴名下位于新城办心石村12组的房屋一套予以拍卖。案外人王斌以该房被执行人余友琴已于2013年1月8日以24万元卖与自己为由，并提供了房屋买卖合同和购房款收据，对该执行裁定提出执行异议，请求本院停止执行拍卖。另查明，案外人王斌已就其与余友琴的房屋买卖合同向本院提起确认之诉，本院已经受理正在审理中。本院认为，案外人王斌向本院提交的书面异议涉及的本案的执行标的归属问题，因本院正在审理中，有待判决确认，故其请求暂停拍卖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第二十八条的规定，裁定如下:中止对本院（2015）汉滨执字第00106-2号执行裁定书的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 晏 斌审判员 张 欣审判员 乐发波二〇一六年四月五日书记员 王 萍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民初42号
原告：马少辉，男，汉族，1987年5月5日出生，现住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：王桂书，河北冠彬律师事务所律师。
被告：衡水前么头国储粮库有限责任公司。住所地：河北省深州市前么头镇。
法定代表人：康志威，董事长。
委托代理人：郑洪亮、何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
第三人：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。
法定代表人：刘文忠，董事长。
委托代理人：张建辉，男，汉族，1980年10月7日出生，住石家庄市长安区。公司职员。
原告马少辉诉被告衡水前么头国储粮库有限责任公司（以下简称前么头粮库）、第三人河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马少辉及其代理人王桂书、被告前么头粮库的委托代理人郑洪亮、第三人广宇公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马少辉诉称：2013年9月29日，原告与第三人广宇公司签订了《祥瑞新城认购协议》，购买了广宇公司建设的住宅一套即：祥瑞新城3-B号楼1单元2703室，认购总价575127元，已付款191640元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告和第三人签订《认购协议》合法有效，原告已经取得该房屋的所有权。河北省衡水市中级人民法院查封了案涉房产，马少辉对此提出案外人执行异议，河北省衡水市中级人民法院于2016年2月17日做出了（2016）冀11执异122号裁定，驳回了原告提出的执行异议，故起诉至法院，请求解除对位于洛阳市祥瑞新城3-B号楼1单元2703室的查封，确认马少辉与广宇公司签订的《认购协议》合法有效，原告享有案涉房屋的所有权。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、《祥瑞新城认购协议》，证明原告和广宇公司签订了房屋认购协议；2、收款收据四张，证明原告已经向广宇公司缴纳房款191640元。
被告前么头粮库庭审中辩称：我们认为河北省衡水市中级人民法院作出的驳回案外人执行异议的裁定符合法律规定，不应予以撤销。
第三人广宇公司庭审中称：我们已经将房屋卖给了原告。
经审理查明：2013年9月29日，原告与第三人广宇公司签订了《祥瑞新城认购协议》，购买了广宇公司建设的住宅一套即：祥瑞新城3-B号楼1单元2703室，认购总价575127元，已付款191640元，本院在审理前么头粮库与广宇公司、河北拓亿贸易有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月20日作出（2015）衡民三初字第91号民事裁定，查封了案涉房屋。案件在执行过程中，原告向本院提出了执行异议，本院于2016年2月17日作出（2016）冀11执异122号执行裁定，驳回了马少辉的执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，马少辉交付的价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，其虽然与广宇公司签订有《房屋认购协议》，但购房协议合法有效并不必然使原告取得涉案房屋所有权，至今为止，原告交付涉案房屋价款比例以及其对涉案房屋享有的权利均不能阻却法院的执行，故原告提出的请求确认其享有案涉房屋所有权并解除对案涉房屋查封的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告马少辉的诉讼请求。
案件受理费9551元由原告马少辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 倪庆华
二〇一六年六月十六日
书记员 王聪颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市北泉镇江源节水灌溉服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子北泉镇石总场石莲糖果厂3小区**栋**号。
法定代表人：马登江，该公司经理。
委托代理人：刘建军，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔伟，男，汉族，1965年2月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符德，男，汉族，1964年5月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马斌，男，回族，1954年3月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告：马登江，石河子市北泉镇江源节水灌溉服务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市北泉镇江源节水灌溉服务有限公司（以下简称江源节水公司）因与被申请人崔伟、符德、马斌及一审被告马登江供用水、电合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江源节水公司申请再审称：一、二审法院认定江源节水公司构成供用水、电违约，应当承担违约金5000元，缺乏事实和法律依据。被申请人不按期交纳电费，经江源节水公司催告后仍不交纳，截至2014年3月份共计欠91544元电费，故江源节水公司有权中止供电服务，且被申请人的照明电并未停止使用。江源节水公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的供用水、电合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定合法有效正确。
江源节水公司申请再审的主要理由为被申请人欠交电费在先，经催告后仍不交纳，江源节水公司停止供电不属于违约。本案中，虽然双方当事人在合同中约定被申请人按0.6元／度交纳电费，但根据双方提供的电费票据显示，被申请人是按0.4元／度交纳电费，与双方合同约定的0.6元／度不一致，但电费票据显示被申请人每月除按0.4元／度交纳电费外，还交纳变电器损耗费及小水泵电费，这与合同约定电费单纯按0.6元／度交纳亦不一致。结合双方当事人先供电后交电费的交易惯例，电表由江源节水公司掌管的实际情况，在江源节水公司不能提供证据证实被申请人存在欠付电费以及通知过被申请人交纳欠费的事实，可以认定双方在履行合同中将单纯按0.6元／度交纳电费变更为每月按0.4元／度交纳电费，同时交纳变电器损耗费及小水泵电费的交纳方式。一、二审法院据此认定被申请人已按变更后的交纳方式履行了交费义务，不存在违约行为，江源节水公司停止供电属于违约并判决承担违约责任并无不当。
综上，江源节水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石河子市北泉镇江源节水灌溉服务有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 郭 毅
代理审判员 丁卫军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴瑞玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初30号
原告马什斯，男，东乡族，1984年5月10日出生，住甘肃省玉门市。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（控股）集团总公司。住所地兰州市。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
被告：青海青藏梅朵置业发展有限公司。住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：邬键，该公司董事长。
被告：青海格桑花生物科技股份有限公司。住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：邬键，该公司董事长。
原告马什斯与被告青海青藏梅朵置业发展有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案。
马什斯诉称：2015年7月1日，甘肃省建设投资(控股)集团总公司与青海藏梅朵业发展有限公司之间签订《施工合同》。同月被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司要求原告支付400万元的《青海格桑花综合楼项目保证金》，原告根据被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司的要求，于2016年7月13日和14日以现金方式向被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司公司汇入400万元的工程保证金后，根据甘肃省建设投资(控股)集团总公司的指定，为被告青海省藏梅朵业发展有限公司进行了青海格桑花综合楼项目具体工程的施工。施工终结后，青海省格桑花生物科技股份有限公司根据青海省藏梅朵业发展有限公司委托，于2016年6月17日至10月13日期间，分别以《承诺书》和《情况说明》的形式确认了原告具体施工总价款为190万元，同时承诺被告向原告支付100万元的资金占用费，及被告向原告的还款期限至迟为2016年7月5日之前。根据被告的承诺，被告应向原告支付各类与工程有关的款项共计为690万元。但至10月份以后，被告以各种理由拒向原告支付所承诺的款项，原告多次催讨无效后，诉至法院，请求：1、请求判令被告立即向原告支付690万元；2、请求判令被告向原告支付违约金16万元(暂计算至2017年2月5日)；3、请求被告承担本案所有诉讼费用。
甘肃省建设投资（控股）集团总公司、青海青藏梅朵置业发展有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷系专属管辖，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本院对该案不具有管辖权，应移送至青海省西宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青海省西宁市中级人民法院处理。
案件受理费61220元，退回原告马什斯。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何卓怡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初905号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘国柱，男，1961年10月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。曾因吸毒于2013年12月5日被乐清市公安局行政拘留15日；因犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2015年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）824号起诉书指控被告人刘国柱犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人刘国柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚，刘某通过电话联系被告人刘国柱谈妥毒品交易事项，并通过微信转账500元毒资给刘国柱，后被告人刘国柱将一小包毒品放在其家门口窗台上的鞋子内。当天晚上9时许，民警和刘晓彬一起在乐清市柳市镇前州村刘国柱家窗台上的棉鞋里取得一包毒品冰毒疑似物。经称量，该包毒品净重0.90克。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手机一只、证人刘某的证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、光盘、提取笔录、扣押物品清单、上交笔录、称量取样笔录、称量取样记录表及照片、毒品上交清单、手机微信截图、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国柱违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘国柱曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘国柱贩卖的毒品尚未流入社会，且庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘国柱犯贩卖毒品罪判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 张海琴
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雄思