wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1298号
原告：张东普，男，1931年出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包兴文，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：赵景芹，女，1955年出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市。
被告：陈乃庚，男，1952年出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
原告张东普与被告赵景芹、陈乃庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东普的委托诉讼代理人刘长武到庭参加诉讼，被告赵景芹、陈乃庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东普向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金65600元，支付利息25800元，合息合计91400元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月至2016年2月期间，被告赵景芹因家庭生活需要分六次向原告借款65600元，于2015年2月7日借款40000元，约定月利率2%、借款期限为一年；2015年8月23日借款10000元，约定月利率2%、借款期限为一年；2015年10月7日借款10000元，约定月利率2%；2015年12月17日借款3000元，2015年12月30日借款2000元，2016年2月6日借款600元。原告多次与二被告协商还款事宜，二被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵景芹、陈乃庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈乃庚、赵景芹系夫妻关系。被告赵景芹为原告张东普出具借条、借据共计六枚，其中2015年2月7日出具借条一枚，金额40000元，月利率2%、借款期限为一年；2015年8月23日出具借条一枚，金额10000元，月利率2%、借款期限为一年；2015年10月7日出具借据一枚，金额10000元，月利率2%；2015年12月17日出具借据一枚，金额3000元；2016年2月6日出具借据一枚，金额600元。被告赵景芹在借据、借条中签名或捺印。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金65600.00元及给付利息。
另查明，从2015年2月7日至2017年2月7日，借款40000元按月利率2%计算，利息为19200元；从2015年8月23日至2017年1月23日，借款10000元按月利率2%计算，利息为3400元；从2015年10月7日至2017年2月7日，借款10000元按月利率2%计算，利息为3200元。以上利息合计25800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供借条、借据以及补发婚姻登记证审查处理表在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告张东普与被告赵景芹因借贷而产生的债权、债务关系明确，被告赵景芹应履行偿还借款的义务。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告主张利息的期间和数额符合法律规定。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，原告提出由被告陈乃庚与赵景芹共同承担还款付息义务的请求于法有据，应予支持。被告赵景芹、陈乃庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵景芹、陈乃庚偿还原告张东普借款本金65600元，支付利息25800元，本息合计91400元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1043元，由被告赵景芹、陈乃庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年三月三十一日
书记员 金 焱
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00204号
上诉人（原审原告）曹文镇，男，1945年4月8日出生，朝鲜族，抚顺经济开发区农民，住该区。
委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）那维家，男，1962年7月3日出生，汉族，抚顺经济开发区农民，住该区。
委托代理人张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区（抚顺经济开发区沈东经济区大瓦村委会推荐）。
上诉人曹文镇因与被上诉人那维家土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹文镇及其委托代理人陈万库，被上诉人那维家的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹文镇与被告那维家于2008年3月10日签订土地承包协议，协议约定：第一项、被告承包原告口粮田5.4亩，承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止，承包费为每年每亩400元，五年一付。合计10800元。第五项、国家征占地时，（地下）补偿归原告，（地上）物补偿归被告。第一个五年期满，被告向原告交付第二个五年承包费用，原告拒绝接受。
原审法院认为：原告曹文镇与被告那维家签订的土地承包协议系双方真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告曹文镇的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告曹文镇负担。
宣判后，曹文镇不服，向本院提出上诉，以“本案土地承包协议为土地租赁合同而非土地承包经营权合同；上诉人已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人接到书面通知后未提出异议，合同应予解除，被上诉人返还土地，原审法院未支持其解除土地承包协议的诉讼请求不当；原审法院诉讼费收取不当等”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判解除土地承包合同，依法收取案件受理费。
被上诉人那维家同意原审判决并答辩称：从本案土地承包协议名称、内容等方面看，该合同系土地承包经营权合同，而非土地租赁合同。土地承包协议将诉争地块被征用作为解除合同成就的条件，现土地未被征用，解除合同条件并未产生，且未收到上诉人解除承包协议的书面通知，上诉人无权要求解除土地承包协议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人系诉争土地承包经营权代表，其于2008年3月10日签订协议，将土地流转给被上诉人，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合土地承包经营权流转合同的特征，上诉人主张协议非土地承包经营权流转合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人未提出异议，合同应予解除一节，根据合同法的规定，合同的解除有约定解除和法定解除。无论上诉人是否向被上诉人发出解除通知、被上诉人是否收到该通知，从双方的协议约定看，双方未约定解除合同的条件，被上诉人的行为亦不符合法定解除条件情形，在被上诉人不同意解除合同的情况下，上诉人无权解除合同。关于协议中约定的“至国家征用土地为止”的理解，上诉人、被上诉人均系抚顺经济开发区沈东经济区农民，对该地区土地陆续被征用的事实明知，合同中亦明确约定“承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止”，故该约定应为合同期限的约定，而非解除合同的条件。故原审法院理解为解除合同的条件不当，本院予以更正。关于诉讼费收取一节，国务院《诉讼费用交纳办法》规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费等，财产案件不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳。经查，上诉人与被上诉人之间的合同争议标的额为10800元，应收取70元，原审法院收取7780元，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由上诉人曹文镇负担；二审案件受理费70元，由上诉人曹文镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 马开智
审判员 王冬雨
二〇一四年六月三日
书记员 韩 征
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第657号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月25日被取保候审，2014年3月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1397号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月23日晚，被告人刘某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车后载雷某，从瑞安市仙降街道下社村驶往飞云街道云周方向。同日23时45分许，车辆途经桥仙线10KM＋100M处即瑞安市仙降街道金光村地段时，与对向由敖某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生刮擦。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。同日23时52分许，被告人刘某驾车逃至仙降街道金光村顺生堂药店门前地段时，与对向由周某骑行的自行车发生碰撞，造成被告人刘某及周某受伤。次日1时40分许，被告人刘某被提取血样。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为137mg／100ml。经鉴定，该二轮助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人刘某已调解赔偿被害人敖某经济损失人民币500元，周某经济损失人民币3300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某、周某的陈述，证人雷某、张某的证言，查获经过，出警单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，交通事故调解协议书，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年四月八日
（代）书记员 朱晓敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第733号
原告：叶某。
委托代理人：陈某、尤某某。
被告：徐某甲。
原告叶某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年6月13
日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员丁莉针独任审判
，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某及其委托代理人陈某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍于1999年3月18日登
记结婚，同年11月举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名
徐某乙，现在城北小学读书。由于双方性格、脾气不合，常为家
庭琐事发生争吵，被告酗酒后更对原告拳脚相加。被告好逸恶
劳，没有家庭责任心。2009年下半年，双方曾协商自愿离婚，
虽有离婚合意，但对其他事项未达成协议，原告无奈离家外出
打工，夫妻一直分居至今。为此，请求依法判令准予原、被告
离婚；婚生子徐某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费200元。
被告徐某甲辩称：原、被告感情是好的，被告不同意离婚
。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后于1999年3月
18日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙，现在城北小学读书。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份
证明、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人庭审陈述等。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚后夫妻感
情尚好，现夫妻间虽为生活琐事产生感情隔阂，但只要双方加
强沟通，彼此间相互谅解，珍惜已建立起的夫妻感情，双方尚
有和好的可能。原告诉请要求离婚，其请求理由不足，且缺乏
有效的足以证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告的诉讼请求
，本院不予支持。被告以夫妻感情尚未破裂为由，主张不予离
婚，其抗辩理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。为维护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 丁莉针
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 魏小云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第929号
原告：张红亮，
委托代理人：王正文。
被告：义乌市金琪建设工程有限公司。
法定代表人：金志明。
原告张红亮诉被告义乌市金琪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正文到庭参加诉讼；被告义乌市金琪建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮诉称：2013年11月20日，原、被告双方签订《柴油购销合同》一份，约定被告向原告购买柴油，用于被告承建的“义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段”工程建设。被告于2014年8月1日出具委托书，确认王丰贤、佘士福、何思元等人为被告单位油料接收人。自2014年9月11日开始至2015年1月30日，被告共计向原告购入柴油56000升，价值人民币371817.5元。之后，被告仅支付了货款55760元，尚欠316057.5元至今未支付。现诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币316057.5元。2、判令被告赔偿逾期付款利息损失（从2015年1月31日起，按照银行同期贷款利率的三倍计算至实际履行之日止）。
被告义乌市金琪建设工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月20日，原、被告双方签订《柴油购销合同》一份，约定被告向原告购买柴油，每月28日结付油款，如超期不付款，按银行同期利率的3倍计付利息。被告于2014年8月1日出具委托书，确认王丰贤、佘士福、何思元等人为被告单位油料接收人。自2014年9月11日开始至2015年1月30日，被告共计向原告购入柴油56000升，价值人民币371817.5元。之后，被告仅支付了货款55760元，尚欠316057.5元至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录及其提供的柴油购销合同、授权委托书、柴油配送记录单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款316057.5元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市金琪建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张红亮货款316057.5元并赔偿利息损失（从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告义乌市金琪建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6468.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年九月十八日
书记员 贝康婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00444号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）费锡光，男，汉族，1941年1月1日出生，住重庆市南岸区。
费锡光不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费锡光申请再审称，被起诉人重庆市国土资源和房屋管理局依据原重庆市地政局（52）地房11637号划拨文件向南岸区上新街邮局颁发了房管证，但被起诉人拿不出所依据的（52）地房11637号文件来，故请求撤销此房管证，一、二审法院均违反法律规定不作实体性审查，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，重庆市南岸区人民法院已于2012年4月9日针对费锡光就相同请求、事实和理由提起的行政诉讼作出过不予受理的行政裁定，现申请人再次提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，对费锡光的起诉应裁定不予受理，一、二审裁定并无不当，对费锡光的再审申请本院不予支持。
综上，费锡光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回费锡光的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 堃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3660号
罪犯张海文，男，1985年12月27日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年9月3日作出（2014）泰刑初字第148号刑事判决，以被告人张海文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人张海文不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出（2014）漳刑终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张海文在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一五年三月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海文予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第246号
原告：闫某某，女，生于1963年1月3日，回族，住邓州市。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被告：苏某某，女，生于1996年3月6日，汉族，住址同原告。
原告闫某某与被告苏某某为确认收养关系无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其其委托代理人姚云生、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：其收养被告15年，将被告抚养成人并出嫁，现被告出嫁后不和娘家来往，对其未尽到做女儿的义务，现要求确认收养关系无效并要求被告支付15年的抚养费用6万元。
原告闫某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证和户口薄，证明原、被告之间的关系；
邓州市龙堰乡姚营村村民委员会证言，证明原告收养被告的事实情况；
证人证言，证明原告收养被告的事实情况和被告自出嫁后，娘家有红白喜事，被告都不再和娘家来往。
被告苏某某辩称：其由原告抚养长大并由原告打发出嫁属实，其以后会经常回娘家探视尽做女儿的义务，不愿和原告解除收养关系。该被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1992年3月，原告发现被告和一老年夫妇居住在其购买的简易房内，后原告就抚养了被告和该老年夫妇。被告四岁时，该老夫妇中的丈夫去世，原告将其安葬。后原告继续抚养被告和老妇。被告九岁时，老妇将被告带到湖北投亲。被告十岁时，老妇带被告回到邓州市龙堰乡姚营村闫营组与老妇儿媳一起生活。一年后原告将被告接回邓州市区居住，并在市区三小上学，后被告就和原告在一起共同生活。2013年原告将被告户口登记在原告户籍上。2014年1月11日，原告按当地风俗打发被告出嫁。被告出嫁回门时，未按当地风俗带回门礼物。2014年农历6月6日，原告的嫂子和弟媳按农村风俗一同去给被告追节，被告接受礼物后，未留客人在家吃饭。原告的二个双胞胎孙子过一周岁生日，被告未回娘家看望祝贺。2015年7月，原告丈夫生病住院，被告未到娘家及医院探望。2015年11月8日，原告公爹去世，被告未回娘门奔丧。本案经调解，因双方意见差距过大，调解不获成立。
本院认为：原告闫某某自1992年收养被告并将被告抚养长大，按当地风俗将原告打发出嫁，属于事实收养关系，但原告未在当地民政部门对其和被告之间的收养关系进行登记备案，依据《中华人民共和国收养法》第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”故原告与被告之间的收养关系无效。因被告在被原告收养长大成年出嫁后，未看望原告，且在原告及家人有红白喜事时，被告均未回原告处看望、祝贺和奔丧，未尽到一个做女儿应尽的义务，达不到原告当初收养被告、被告成年后赡养原告的善良风俗和美好愿望，且被告已成年出嫁，有一定的经济能力，故由被告适当补偿原告一定的生活费用，结合当地的生活条件，由被告补偿原告每年3000元的费用，原告抚养被告15年，故由被告补偿原告45000元。原告要求被告支付抚养费的理由正当，本院予以支持，但超出费用，不予支持；被告辩称以后会经常回家看望原告，不愿解除收养关系，因该收养关系违反法律的强制性规定，属无效行为，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告闫某某与被告苏某某的收养关系无效；
二、被告苏某某于判决生效后10日内补偿原告闫某某45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未预交上诉案件的上诉费用，视为撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁秀丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第373号
原告：蒋某，男，汉族，居民。
被告：屈某，女，汉族，居民。
原告蒋某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识，于20XX年登记结婚，20XX年X月X日生男孩，20XX年X月XX日办理离婚登记手续，20XX年XX月XX日办理复婚登记手续。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻双方长时间分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告屈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年夏天经人介绍认识，20XX年登记结婚，20XX年X月X日生男孩，20XX年X月XX日办理离婚登记手续，20XX年XX月XX日办理复婚登记手续。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的婚姻登记记录证明，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭和孩子，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告屈某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邓祥辰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人李战国，系该行客户经理。
被告王春仙。
被告宋春霞。
被告王占营。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王春仙、宋春霞、王占营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战国到庭参加诉讼，被告王春仙、宋春霞、王占营经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告王春仙签订贷款合同，向被告王春仙发放贷款48000元，由被告宋春霞、王占营对被告王春仙的借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告王春仙拒不归还借款。为此，请求法院依法判令：1、被告王春仙偿还原告借款本金48000元，利罚息2423.57元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；2、宋春霞、王占营对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王春仙、宋春霞、王占营均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2013年3月26日，借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明被告王春仙在2013年3月26日从原告处借48000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告宋春霞、王占营承担连带保证责任，及至2015年1月8日的本息共50423.57元的事实。
被告王春仙、宋春霞、王占营均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年3月26日被告王春仙从原告处借款48000元整，被告宋春霞、王占营担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王春仙拒不归还借款。截止2015年1月8日下欠本息共计50423.57元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王春仙未按合同约定履行义务，被告应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告宋春霞、王占营作为保证人应当对王春仙的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春仙在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，并支付利罚息2423.57元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告宋春霞、王占营对上述债务承担连带担保责任。
本案受理费1061元，由被告王春仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第1045号
原告（反诉被告）：新疆意达利亚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路605号阳光清城小区2-3-1303室。
法定代表人：ＸＸ云，公司总经理。
委托代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ洪，男，1967年4月25日出生，汉族，公司销售经理，住乌鲁木齐市新市区昊元尚品小区5号楼1单元301，一般代理。
被告（反诉原告）：新疆西单商场百货有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路895号。
法定代表人：尹阿奇，公司董事长。
委托代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
本院受理的原告新疆意达利亚商贸有限公司诉被告新疆西单商场百货有限公司联营合同纠纷一案，反诉原告于2014年11月28日向本院提出申请，也未交反诉费，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许反诉原告新疆西单商场百货有限公司撤回起诉。
审 判 长 ： 陈 玉 星
人民陪审员 ：阿扎提古丽
人民陪审员 ： 蔺 小 玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 富 刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终408号
原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄治群，女，1942年11月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福生，男，1966年10月2日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福友，男，1972年2月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福亮，男，1976年6月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福美，女，1969年7月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福容，女，1963年12月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。
原审被告人周茂，男，1993年9月22日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年11月12日被遵义市播州区公安局取保候审，2017年2月17日被遵义市播州区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。
原审附带民事诉讼被告人邱云飞，男，1964年4月2日出生于贵州省遵义市，汉族，遵义八七厂职工，住遵义市红花岗区。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人张家骐，系公司总经理。
贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人周茂犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容提起民事诉讼一案，于2017年4月18日作出（2017）黔0321刑初132号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人周茂未提起上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，原审刑事判决部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月28日上午8时30分许，被告人周茂持C1型驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区三岔镇往龙坪镇方向行驶。当日9时30分，行至309县道三龙线6公里+600米（小地名遵义市播州区龙坪镇兴隆村羌家寨）路段时，将行人包某撞倒在地，发生致包某受伤、贵Ａ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。包禛禄受伤后被送往遵义市播州区人民医院住院治疗6天，经治疗无效于2016年7月4日9时28分死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，包某系颅脑损伤死亡。经遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所鉴定，贵Ａ×××××号小型普通客车制动系统、转向系统符合国家相关标准和规范。经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队认定，周茂负本次事故的主要责任，包某负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人周茂立即报警并由其女友陈某拨打120急救电话，周茂到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被害人包某与黄治群系夫妻关系，有五个子女。案发后被告人周茂垫付费用78249.10元（医疗费28249.10元）。周茂驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车系邱云飞所有，该车向附带民事诉讼被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），本次事故发生在保险期限内。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人周茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容因包某交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计81875.08元。三、被告人周茂垫付的78249.10元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告人周茂。四、驳回附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容不服，提出“原审法院对精神抚慰金及其他合理费用等部分支持或不予支持不当”的上诉理由。
经审理查明，原判认定原审被告人周茂于2016年6月28日驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车遵义市播州区龙坪镇兴隆村羌家寨路段时将行人包某撞倒在地，致包某受伤及车辆受损的道路交通事故。包某经送医院抢救无效死亡。经交通部门事故责任认定，周茂负本次事故的主要责任，包某负次要责任。案发后周茂立即报警并由其女友陈某拨打120急救电话，周茂到案后如实供述了自己的犯罪事实。事后周茂向被害人家属垫付相关费用78249.10元。周茂所驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车系附带民事诉讼被告人邱云飞所有，该车向附带民事诉讼被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），本次事故发生在保险期限内的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，因原审被告人周茂的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容所遭受的经济损失，依法应予以赔偿。对于上诉人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容所提“原审法院对精神抚慰金及其他合理费用等部分支持或不予支持不当”的上诉理由，经查，原审法院计算并支持了上诉人诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，所作民事部分判赔符合相关法律规定且计算准确，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，附带民事部分判决恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年七月二十日
书记员 陆明通
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔03刑终408号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄治群，女，1942年11月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福生，男，1966年10月2日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福友，男，1972年2月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福亮，男，1976年6月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福美，女，1969年7月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包福容，女，1963年12月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住遵义市播州区。原审被告人周茂，男，1993年9月22日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年11月12日被遵义市播州区公安局取保候审，2017年2月17日被遵义市播州区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。原审附带民事诉讼被告人邱云飞，男，1964年4月2日出生于贵州省遵义市，汉族，遵义八七厂职工，住遵义市红花岗区。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，系公司总经理。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人周茂犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容提起民事诉讼一案，于2017年4月18日作出（2017）黔0321刑初132号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人周茂未提起上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，原审刑事判决部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月28日上午8时30分许，被告人周茂持C1型驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区三岔镇往龙坪镇方向行驶。当日9时30分，行至309县道三龙线6公里+600米（小地名遵义市播州区龙坪镇兴隆村羌家寨）路段时，将行人包某撞倒在地，发生致包某受伤、贵Ａ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。包禛禄受伤后被送往遵义市播州区人民医院住院治疗6天，经治疗无效于2016年7月4日9时28分死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，包某系颅脑损伤死亡。经遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所鉴定，贵Ａ×××××号小型普通客车制动系统、转向系统符合国家相关标准和规范。经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队认定，周茂负本次事故的主要责任，包某负次要责任。另查明，事故发生后，被告人周茂立即报警并由其女友陈某拨打120急救电话，周茂到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人包某与黄治群系夫妻关系，有五个子女。案发后被告人周茂垫付费用78249.10元（医疗费28249.10元）。周茂驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车系邱云飞所有，该车向附带民事诉讼被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），本次事故发生在保险期限内。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人周茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容因包某交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计81875.08元。三、被告人周茂垫付的78249.10元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告人周茂。四、驳回附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容不服，提出“原审法院对精神抚慰金及其他合理费用等部分支持或不予支持不当”的上诉理由。经审理查明，原判认定原审被告人周茂于2016年6月28日驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车遵义市播州区龙坪镇兴隆村羌家寨路段时将行人包某撞倒在地，致包某受伤及车辆受损的道路交通事故。包某经送医院抢救无效死亡。经交通部门事故责任认定，周茂负本次事故的主要责任，包某负次要责任。案发后周茂立即报警并由其女友陈某拨打120急救电话，周茂到案后如实供述了自己的犯罪事实。事后周茂向被害人家属垫付相关费用78249.10元。周茂所驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车系附带民事诉讼被告人邱云飞所有，该车向附带民事诉讼被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），本次事故发生在保险期限内的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，因原审被告人周茂的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容所遭受的经济损失，依法应予以赔偿。对于上诉人黄治群、包福生、包福友、包福亮、包福美、包福容所提“原审法院对精神抚慰金及其他合理费用等部分支持或不予支持不当”的上诉理由，经查，原审法院计算并支持了上诉人诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，所作民事部分判赔符合相关法律规定且计算准确，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，附带民事部分判决恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年七月二十日书记员  陆明通
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1243号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘通犯抢劫罪罪一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0702刑初129号刑事判决，判决如下：被告人刘通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，于2017年5月24日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0702刑初129号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初519号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人叶某，女，1964年6月21日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省达州市通川区。曾因犯盗窃罪于2007年4月被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2008年2月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2011年5月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑两年，2017年3月31日刑满释放。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰、代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月18日8时许，被告人叶某在常州市天宁区延陵中路儿童医院门诊大楼一楼大厅，采用扒窃等手段，窃得被害人盛某的钱包1只，内有现金人民币1520元。
2017年8月1日，被告人叶某自动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、发破案经过、监控视频、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其曾多次受到刑事处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人叶某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第已款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三日，即自2017年8月14日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人叶某的违法所得1520元并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫奕如
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨搪瓷厂。
法定代表人：吴晓斌，该厂厂长。
委托代理人：孙永滨，该厂法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。
委托代理人：王洪璲，黑龙江昆奇律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨搪瓷厂因与被申请人王国庆劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨搪瓷厂申请再审称，1、对王国庆的工资标准认定错误。《工伤保险条例》第六十一条规定：本人工资应以受事故伤害前平均月缴费工资。王国庆受伤前月缴费工资为52元，哈尔滨统筹地区职工平均工资170元（60%为102元），低于统筹地区职工平均工资60%，应按统筹地区职工平均工资的60%认定王国庆的工资标准。2、王国庆于2008年7月18日被确定为6级伤残，原审判令自2005年至2008年6月给付王国庆工伤津贴没有法律依据。3、原审判决一次性伤残补助金从2008年起算，伤残津贴从2005年起算，标准不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”王国庆受伤时在哈尔滨搪瓷厂工作仅三个月，无受伤前12个月平均月交费工资标准参照，原审比照最终工伤鉴定前一年（2007）年哈尔滨市职工月平均工资1842元的标准计算并无不当。
关于工伤津贴起算时间问题。哈尔滨搪瓷厂在王国庆受伤后未及时为其申请工伤，截至2008年7月18日前工伤鉴定结论属不确定状态，故哈尔滨搪瓷厂主张自2005年始比照尚未确定的伤残等级支付王国庆的伤残津贴对王国庆无事实和法律依据。原审考虑王国庆伤残等级的最终确定非因其伤情发展变化所致，按公平原则，认定哈尔滨搪瓷厂按2004年哈尔滨市职工月平均工资标准的60%自2005年9月支付王国庆的伤残津贴并无不当。
关于一次性伤残补助金和工伤津贴时间问题。哈尔滨搪瓷厂对王国庆在工作岗位上受伤的情况应及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，由于哈尔滨搪瓷厂未积极履行上述义务，致王国庆的工伤认定迟至2008年才有最终鉴定结论，基于王国庆无受伤前12个月工资标准可做参照的事实，且伤残补助金具有一次性补助的性质，故原审法院以2007年的相关标准支持王国庆的一次性伤残补助金适当。王国庆于1990年受伤后，虽然哈尔滨搪瓷厂比照工伤支付王国庆生活费的性质与工伤津贴的性质不同，但王国庆最初主张给付伤残津贴的时间是2005年9月，故原审法院以此时间作为哈尔滨搪瓷厂支付王国庆伤残津贴的起算点亦符合本案的客观实际情况。
综上，哈尔滨搪瓷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨搪瓷厂的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨搪瓷厂。法定代表人：吴晓斌，该厂厂长。委托代理人：孙永滨，该厂法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆。委托代理人：王洪璲，黑龙江昆奇律师事务所律师。再审申请人哈尔滨搪瓷厂因与被申请人王国庆劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨搪瓷厂申请再审称，1、对王国庆的工资标准认定错误。《工伤保险条例》第六十一条规定：本人工资应以受事故伤害前平均月缴费工资。王国庆受伤前月缴费工资为52元，哈尔滨统筹地区职工平均工资170元（60%为102元），低于统筹地区职工平均工资60%，应按统筹地区职工平均工资的60%认定王国庆的工资标准。2、王国庆于2008年7月18日被确定为6级伤残，原审判令自2005年至2008年6月给付王国庆工伤津贴没有法律依据。3、原审判决一次性伤残补助金从2008年起算，伤残津贴从2005年起算，标准不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，关于工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”王国庆受伤时在哈尔滨搪瓷厂工作仅三个月，无受伤前12个月平均月交费工资标准参照，原审比照最终工伤鉴定前一年（2007）年哈尔滨市职工月平均工资1842元的标准计算并无不当。关于工伤津贴起算时间问题。哈尔滨搪瓷厂在王国庆受伤后未及时为其申请工伤，截至2008年7月18日前工伤鉴定结论属不确定状态，故哈尔滨搪瓷厂主张自2005年始比照尚未确定的伤残等级支付王国庆的伤残津贴对王国庆无事实和法律依据。原审考虑王国庆伤残等级的最终确定非因其伤情发展变化所致，按公平原则，认定哈尔滨搪瓷厂按2004年哈尔滨市职工月平均工资标准的60%自2005年9月支付王国庆的伤残津贴并无不当。关于一次性伤残补助金和工伤津贴时间问题。哈尔滨搪瓷厂对王国庆在工作岗位上受伤的情况应及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，由于哈尔滨搪瓷厂未积极履行上述义务，致王国庆的工伤认定迟至2008年才有最终鉴定结论，基于王国庆无受伤前12个月工资标准可做参照的事实，且伤残补助金具有一次性补助的性质，故原审法院以2007年的相关标准支持王国庆的一次性伤残补助金适当。王国庆于1990年受伤后，虽然哈尔滨搪瓷厂比照工伤支付王国庆生活费的性质与工伤津贴的性质不同，但王国庆最初主张给付伤残津贴的时间是2005年9月，故原审法院以此时间作为哈尔滨搪瓷厂支付王国庆伤残津贴的起算点亦符合本案的客观实际情况。综上，哈尔滨搪瓷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨搪瓷厂的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一五年六月二十四日书 记 员  安伟亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第222号
原告裴淑华，女，1960年6月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王辉，男，1959年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。
法定代表人黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告裴淑华与被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张婧蕴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴淑华的委托代理人王辉，被告委托代理人杨鹤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“第一城”小区商品房一套，被告在商品房交付使用后应按合同约定，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是被告未按约定进行备案，致使原告未按时取得房屋权属证书。被告应按照合同第15条的约定以总房款按日万分之一向原告支付违约金15000元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所购房屋是被告合法开发的房地产项目，原告所购房屋逾期取得房屋权属证书并非被告主观造成；商品房买卖合同约定的违约金过高，逾期办理房产证并未给原告造成实际损失；原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的“第一城”小区商品房一套，地址为沈阳市铁西区建设西路20-2号1-23-2，房屋总价款404331元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款，被告于2008年8月23日向原告交付了房屋。
另查，沈阳市铁西区人民政府办公室于2010年3月8日出具情况说明表示：根据市、区整体发展规划，沈阳市炼焦煤气厂炼焦车间及沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂所在地区均已被确定为居民住宅和商业区，上述两户企业已与区政府相关部门签署搬迁协议，新厂址已经选定。但由于种种原因，上述两户企业停产、搬迁工作未能按计划进行，仍在生产经营。因搬迁工作推迟，导致位于上述两户企业卫生防护距离内的由新恒基（沈阳）置业有限公司开发建设的“第一城”项目无法通过环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收，影响该项目的大产权办理工作，并给购房者办理产权造成影响。对此问题，区政府高度重视，正在积极协调市、区有关方面，加速推进企业的搬迁进程。同时企业已作出承诺，今年全面启动搬迁工作，将在3年内完成搬迁任务。
被告称因沈阳炼焦煤气厂、沈阳化工股份有限公司两户企业未按时搬迁，致使环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收未能通过，未能在房屋交付后180日内将需由其提供的产权登记相关手续报房产局备案。现“第一城”小区A、B、C、D、E组团已通过综合竣工验收，被告已经办理了产权登记备案，A、B、C、D、E组团房屋初始登记证明已取得，原告购买房屋所在楼宇已于2010年5月20日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、入住缴费收据、销售不动产统一发票、被告提供的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《关于新恒基（沈阳）置业有限公司“第一城西区B组团”住宅小区建设项目环境影响报告书的批复》、《情况说明》、《关于沈化搬迁的情况说明》、楼盘产权信息查询等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告所开发的“第一城”项目所处毗邻的沈阳炼焦煤气厂炼焦车间和沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂未能按照政府规划停产、搬迁，使“第一城”项目整个工程未能及时通过环境保护设施竣工验收和项目整体竣工验收，致使被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，延误了原告办理房屋权属证书。被告于2008年8月23日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应当于2009年2月19日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2010年5月20日取得初始登记证明。被告的违约期间自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至2010年5月20日。原告于2015年1月6日起诉至本院已经超过法律规定的两年诉讼时效，而原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，故原告要求被告给付因未按约定办理产权备案而逾期取得房屋产权权属证书的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告裴淑华的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婧蕴
二〇一五年二月四日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百五十三条：当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2382号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，男，该行职员,系特别授权。
委托诉讼代理人：郭某波，男，该行职员。
被告：郭某英，女。
被告：何某英，女。
被告：何某文，男。
三被告的委托诉讼代理人：何某华，男，系特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告郭某英、何某英、何某文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人张某、郭某波，被告郭某英、何某英、何某文的委托诉讼代理人何某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某英立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息4592.78元，合计54592.78元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告何某英、何某文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭某英种植果木因资金不足，于2014年5月20日向桂阳农行贷款5万元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期内最后一次借款时间2016年5月30日，到期日期2017年5月29日，截止2017年11月15日，被告郭某英欠桂阳农行贷款本息54592.78元。该笔贷款由被告郭某英、何某英、何某文联保，对郭某英的贷款，何某英、何某文负有连带清偿责任。贷款到期后，原告催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、借款人郭某英的身份证复印件；3、担保人何某英、何某文的身份证复印件；4、贷款申请书；5、担保承诺书；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告郭某英、何某英、何某文对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告郭某英、何某英、何某文对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告郭某英于2014年5月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于果木开发。期间，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告郭某英向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年5月20日起至2017年5月19日止；借款用途为水果种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮50%确定，并执行浮动利率等事项。被告何某英、何某文在该合同中作为多户联保保证人签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告郭某英银行卡内。被告郭某英在合同期内最后一次借款时间是2016年5月30日，2017年5月29日到期，截止2017年11月15日，被告郭某英欠桂阳农行贷款本息54592.78元。贷款到期后，被告郭某英、何某英、何某文均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告桂阳农行与被告郭某英签订的《农户贷款借款合同》及被告何某英、何某文签署的多户联保担保是双方真实意思表示，借款合同和担保行为合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告郭某英作为借款人未按合同约定期限归还借款已构成违约，原告桂阳农行要求被告郭某英立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何某英、何某文作为郭某英向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，故原告请求被告何某英、何某文承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭某英于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息4592.78元，合计54592.78元（利息计算至2017年11月15日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告何某英、何某文对被告郭某英的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告郭某英、何某英、何某文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
审 判 员 侯五英
人民陪审员 谭长保
二〇一八年三月九日
书 记 员 史 雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
+
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2933号
原告：吴华龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈杏花，女，1985年7月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告吴华龙与被告马小龙、陈杏花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴华龙及其委托诉讼代理人王凯，被告陈杏花到庭参加诉讼，被告马小龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告吴华龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款800000元及利息（按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告马小龙于2013年分两次向原告借款共计800000元，被告分别出具了借条给原告，约定了还款期限。但到期后经原告多次催讨，被告一直未还，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告陈杏花辩称,被告马小龙向原告借款800000元我不知情，且我已经与被告马小龙离婚了。
被告马小龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张、汇款凭证、被告马小龙、陈杏花结婚登记审查处理表及离婚情况各1张，被告陈杏花提交离婚协议书1份，被告陈杏花对原告提交的证据不持异议，原告对被告陈杏花提交的证据不持异议，但认为离婚协议约定不能对抗第三人，被告马小龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告马小龙因资金周转困难，于2013年6月18日向原告借款500000元，该笔借款在被告马小龙支付相应利息后,于2015年3月13日重新向原告出具借款500000元的借条1张，约定月利率1.5%，对借期未作书面约定;2013年9月18日被告马小龙又向原告借款300000元，并出具借条1张，约定月利率1.5%，对借期未作书面约定，该笔借款利息被告马小龙支付至2015年9月18日。后经原告讨要无果，引起诉讼。
另查明，被告马小龙与被告陈杏花原系夫妻关系，双方于2006年3月10日登记结婚，2017年6月19日在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定，所有债务由被告马小龙承担。
本院认为，原告吴华龙与被告马小龙借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马小龙向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告马小龙向原告借款发生在与被告陈杏花婚姻关系存续期间，离婚协议虽约定夫妻共同债务由被告马小龙承担，但原告作为债权人，仍有权向两被告主张权利，因被告陈杏花未提供证据证明该借款为被告马小龙的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告立即归还借款800000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小龙、陈杏花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴华龙支付借款本金800000元及利息（利息计算方法：按本金300000元自2015年9月19日起计算至实际给付之日止，按本金500000元自2015年3月13日起计算至实际给付之日止；均按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13330元、保全费5000元，共计18330元，由被告马小龙、陈杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 孔保生
法官 助理 水照武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2933号原告：吴华龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：马小龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：陈杏花，女，1985年7月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告吴华龙与被告马小龙、陈杏花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴华龙及其委托诉讼代理人王凯，被告陈杏花到庭参加诉讼，被告马小龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告吴华龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款800000元及利息（按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告马小龙于2013年分两次向原告借款共计800000元，被告分别出具了借条给原告，约定了还款期限。但到期后经原告多次催讨，被告一直未还，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告陈杏花辩称,被告马小龙向原告借款800000元我不知情，且我已经与被告马小龙离婚了。被告马小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张、汇款凭证、被告马小龙、陈杏花结婚登记审查处理表及离婚情况各1张，被告陈杏花提交离婚协议书1份，被告陈杏花对原告提交的证据不持异议，原告对被告陈杏花提交的证据不持异议，但认为离婚协议约定不能对抗第三人，被告马小龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告马小龙因资金周转困难，于2013年6月18日向原告借款500000元，该笔借款在被告马小龙支付相应利息后,于2015年3月13日重新向原告出具借款500000元的借条1张，约定月利率1.5%，对借期未作书面约定;2013年9月18日被告马小龙又向原告借款300000元，并出具借条1张，约定月利率1.5%，对借期未作书面约定，该笔借款利息被告马小龙支付至2015年9月18日。后经原告讨要无果，引起诉讼。另查明，被告马小龙与被告陈杏花原系夫妻关系，双方于2006年3月10日登记结婚，2017年6月19日在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定，所有债务由被告马小龙承担。本院认为，原告吴华龙与被告马小龙借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马小龙向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告马小龙向原告借款发生在与被告陈杏花婚姻关系存续期间，离婚协议虽约定夫妻共同债务由被告马小龙承担，但原告作为债权人，仍有权向两被告主张权利，因被告陈杏花未提供证据证明该借款为被告马小龙的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告立即归还借款800000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小龙、陈杏花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴华龙支付借款本金800000元及利息（利息计算方法：按本金300000元自2015年9月19日起计算至实际给付之日止，按本金500000元自2015年3月13日起计算至实际给付之日止；均按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13330元、保全费5000元，共计18330元，由被告马小龙、陈杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周玉福人民陪审员  邢海涛人民陪审员  孔保生法官 助理  水照武二〇一七年十一月十三日书 记 员  孔健磊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2555号
原告：赖家荣，男，汉族，四川省三台县云同乡人。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：颜隆革，男，汉族，四川省三台县云同乡人。
原告赖家荣与被告颜隆革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家荣的委托代理人何远雄，被告颜隆革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖家荣诉称：2013年11月14日10时30分左右，原告在本队公路上遇到被告，因原告多年前与被告妻子有过不正当关系，被告遂心生愤恨用刀将原告腹部左侧刺伤，致原告住院8天。被告被三台县公安局行政拘留7日，并处罚款200元，但至今，被告都未赔偿原告医疗费等费用，无法，原告只好起诉来院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计22663.68元。
原告赖家荣提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
2013年11月4日原告的报案记录、派出所的询问笔录及行政处罚决定书，证明事故发生经过。
三、出入院证明、病历及医药费发票，证明原告受伤住院治疗的事实。
四、汕头市南田实业有限公司证明及该公司2013年工资表，证明原告赖家荣在该公司上班，月薪9000元。
被告颜隆革辩称：当时我们发生争吵，是原告扬起手中锄头要打我，我情急之下才掏出水果刀刺伤的原告，我是正当防卫，我不应当承担赔偿责任。
被告颜隆革未提交证据。
经审理查明：2013年11月14日10时30分左右，颜隆革在本队公路上路遇同队的赖家荣，因赖家荣与其妻子有过不正当男女关系，遂心生愤恨，颜隆革掏出随身携带的一把水果刀将赖家荣腹部左侧刺伤。赖家荣在三台县新鲁镇卫生院住院治疗8天，诊断腹壁软组织伤，出院医嘱：门诊随访，休息2月。另查明赖家荣系汕头市南田实业有限公司职工，月薪9000元，该公司足额支付了赖家荣11月和12月工资。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、出入院证明、病历、医药费发票、汕头市南田实业有限公司证明及该公司2013年工资表等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中颜隆革用水果刀将赖家荣腹部左侧刺伤，理应承担侵权赔偿责任。具体赔偿范围如下：医疗费1848.68元；护理费50元／天×8天=400元；住院期间伙食补助费20元／天×8天=160元；对于误工费因汕头市南田实业有限公司足额支付了赖家荣11月和12月工资，实际上并未发生，故不存在误工费；交通费酌情考虑为400元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内由颜隆革赔偿赖家荣医疗费等各项费用共计2808.68元。
二、驳回赖家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由颜隆革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年五月四日
书记员 刘东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初928号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李德方，男，1988年9月23日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月30日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]833号起诉书指控被告人李德方犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序,依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人李德方到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李德方于2017年8月19日16时33分许，驾驶鲁Ａ×××××号吉利牌轿车沿220国道由南向北行驶，至450KM+30M处时，与被害人杨某驾驶的电动三轮车相撞，致使该电动三轮车又与被害人李某骑乘的自行车相撞，造成李某死亡、杨某受伤。李德方肇事后拨打120、110，且留在事故现场等待交警处理。经交警部门认定，李德方负此事故的全部责任，李某、杨某无责任。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李德方对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李德方于2017年8月19日16时33分许，驾驶鲁Ａ×××××号吉利牌轿车沿220国道由南向北行驶，至450KM+30M处时，与被害人杨某驾驶的电动三轮车相撞，致使该电动三轮车又与被害人李某骑乘的自行车相撞，造成李某死亡、杨某受伤。李德方肇事后拨打120、110，且留在事故现场等待交警处理。经交警部门认定，李德方负此事故的全部责任，李某、杨某无责任。案发后，被告人李德方与杨某达成调解，赔偿杨某经济损失9500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、尸检鉴定书、协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德方违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，且主动拨打报警电话，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，并已赔偿伤者经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李德方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁浩然
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保372-1号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码。
法定代表人：方政。
被保全人：张子荣，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人张子荣因诉中的财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人张子荣价值410000元的财产，并由申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提供信用担保。本院于2016年3月23日作出（2016）粤0703民初1553-1号民事裁定，准许申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1553-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在410000元价值范围内，查封、冻结被保全人张子荣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算�原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 茹晓琳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第969号
原告齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济阳县。
负责人林寿升，该行行长。
委托代理人卢彬，男，1987年11月5日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
委托代理人杜林武，男，1987年9月26日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王泽温，男，1954年5月13日出生，汉族，住济阳县。
被告颜秀珍，女，1957年8月3日出生，汉族，住济阳县。
被告张本善，男，1958年8月28日出生，汉族，住济阳县。
被告高新云，女，1959年1月2日出生，汉族，住济阳县。
原告齐鲁行股份有限公司济南济阳支行（以下简称齐鲁银行济阳支行）与被告王泽温、颜秀珍、张本善、高新云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彬、杜林武到庭参加了诉讼，被告王泽温、颜秀珍、张本善、高新云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行济阳支行诉称：2014年9月29日，被告王泽温与原告签订2014年117491个借字第051号《齐鲁银行个人借款合同》，约定被告王泽温向原告借款400000元，借款期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止，借款用途为经营——购润滑油，其配偶颜秀玲同意承担共同还款责任。同时，原告与张本善、高新云签定2014年117491个借保字第051号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定为借款人王泽温在齐鲁银行济阳支行借款400000万元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放给被告王泽温贷款400000元，而被告王泽温却自2015年9月28日起贷款本息逾期未还，同时，经多次催收，仍拖延不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告王泽温签订的《齐鲁银行个人借款合同》；2、判令被告王泽温、颜秀珍立即偿还借款本金253798.12元及利息25314.8元（计算至2015年11月3日），伺候利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告张本善、高新云作为保证人对上述借款承担连带还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告齐鲁银行济阳支行放弃“依法解除其与王泽温签订的《齐鲁银行个人借款合同》”的诉讼请求。
被告王泽温、颜秀珍、张本善、高新云未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年9月29日，原告齐鲁银行济阳支行与被告王泽温签订2014年117491个借字第051号《齐鲁银行个人借款合同》，合同约定齐鲁银行济阳支行为贷款人，被告王泽温为借款人，借款金额为400000元，期限2014年9月29日起至2015年9月28日止。借款用途为经营——购润滑油，还款方式为按频付息，到期还本，利随本清，即借款人按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，结息日次日及借款到期日为还款日，借款到期利随本清。借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为该合同执行的借款利率上浮50%。贷款人采取违约救济措施所引起的一切费用由借款人承担。被告颜秀珍在共同还款人处签字并摁手印。
同日，原告与被告张本善签订2014年117491个借保字第051号《齐鲁银行个人借款保证合同》，合同约定齐鲁银行济阳支行为贷款人，被告张本善为保证人，保证人为原告与被告王泽温形成的债权提供担保，担保的债权金额为400000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。被告高新云在保证人配偶处签字并摁手印。
原告于2014年9月29日向被告王泽温发放贷款400000元，该借款凭证记载借款到期日为2015年9月28日，借款合同编号为2014年117491个借字第051号，年利率为7.8%，被告王泽温在该借款凭证上“借款人”处签名并摁手印。
被告王泽温于2015年9月19日偿还借款本金100000元、2015年11月6日偿还借款本金46201.88元，已经还清2015年10月5日之前的利息，对剩余借款本金253798.12元及2015年10月6日之后的利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、担保合同一份、个人借款申请书一份、借款凭证一份、还款计划一份、交易流水清单、贷款余额查询单一份、被告身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王泽温、颜秀珍、张本善、高新云在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告齐鲁银行济阳支行与被告王泽温签订的《借款合同》，与被告张本善签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约向被告王泽温发放了借款，被告王泽温亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告王泽温未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任；被告颜秀珍在《借款合同》共同还款人处签字，应承担共同还款的责任，原告要求被告王泽温、颜秀珍共同偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，利息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告张本善作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告王泽温的上述债务承担连带清偿责任。被告高新云在《保证合同》“保证人配偶”处而非“保证人”处签字及摁手印，不应承担保证人责任，原告要求被告高新云作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽温、颜秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行借款本金253798.12元；
二、被告王泽温、颜秀珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行借款利息（以300000元为本金，自2015年10月6日起至2015年11月6日止，按双方签订的合同约定的利率计算利息；以253798.12元为本金，自2015年11月7日起至本判决生效之日止，按双方签订的合同约定的利率计算利息）；
三、被告张本善对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2745元、保全费1870元，由被告王泽温、颜秀珍、张本善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第376号
原告：聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社。住所地：聊城度假区凤凰办事处李海务村***号。
法定代表人：邴辉，主任。
委托代理人：梁长静，男，该单位法律顾问。
被告姚纪伟，男，汉族，农民。
被告李国庆，男，汉族，农民。
被告谭志涛，男，汉族，农民。
被告谭纪申，男，汉族，个体工商户。
被告邹学广，男，汉族，农民。
被告白晓亭，女，汉族，农民。
原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社与被告姚纪伟、李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁长静，被告姚纪伟、李国庆到庭参加诉讼，被告谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日姚纪伟向原告借款5万元，月利率1.5%，2014年7月9日到期。为确保姚纪伟偿还借款，李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭为原告该笔借款提供了保证担保。2014年1月9日姚纪伟为原告出具收到5万元借款的欠据一份。借款到期后被告均未偿还。要求姚纪伟返还借款本金5万元及利息，李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告姚纪伟辩称：向原告借款5万元属实，同意原告诉求。
被告李国庆辩称：原告所述属实，同意承担连带责任。
被告谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭均未答辩。
经审理查明：2012年3月3日经姚纪伟申请和原告审批，姚纪伟成为原告社员。2014年1月9日六被告与原告签订《专业合作社互助资金社员借款合同》，约定：借款人姚纪伟，借款金额5万元，2014年1月9日至2014年7月9日止，月利率1.5%，李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后结清借款，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。被告姚纪伟该笔借款用于借新还旧，原告已将借款用途告知其余五位被告。姚纪伟于2014年1月9日为原告出具收到5万元借款的欠据一份。
上述事实，有当事人一致的陈述、姚纪伟入社申请书及社员登记表、专业合作社互助资金社员借款合同、姚纪伟出具的借款收据、告知书等在卷为凭。
本院认为：当事人签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求姚纪伟偿还借款本息，李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭承担连带责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后，有权向姚纪伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚纪伟于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社借款50000元及利息（按2014年1月9日合同约定支付利息）。
二、被告李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭对姚纪伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李国庆、谭志涛、谭纪申、邹学广、白晓亭承担连带清偿责任后有权向姚纪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 王宏伟
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 汝海洋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执复议字第10号
申请复议人（案外人）：麦梓健，男，2002年12月04日出生，汉族。
法定代理人：邱霭霞，系麦梓健之母。
委托代理人：陈峰，梁菁，均为广东华誉律师事务所律师。
申请执行人：张一兵，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人：刘依强，朱彩云，均为广东敏锐律师事务所律师。
被执行人：麦耀辉，男，1975年8月4日出生，汉族。
被执行人：邱霭霞，女，1975年6月13日出生，汉族。
委托代理人：陈峰，梁菁，均为广东华誉律师事务所律师。
申请复议人麦梓健不服广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2013）穗番法执外异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
番禺法院在执行（2011）穗番法民一初字第3869-3871号民事判决的过程中，根据张一兵的申请，查封了邱霭霞所有的涉案房屋。该院随后作出（2012）番法执字第2260-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。麦梓健不服该执行行为提出异议。番禺法院认为，涉案房屋建筑面积91.42平方米，评估拍卖底价为935867元，即使扣除了麦梓健、邱霭霞称尚欠的22万元抵押贷款，剩余款项中保留适当的数额以解决麦梓健、邱霭霞的基本居住需要是完全可行的，张一兵亦明确表示同意。据此，在执行中裁定拍卖涉案房屋合法有据。麦梓健以涉案房屋是其及家人的生活必需用房为由，请求停止拍卖该房屋，理据并不充分，不予支持。此外，番禺法院认为，其尚未强制麦梓健、邱霭霞迁出涉案房屋，故麦梓健提出需要时间进行房屋搬迁的理由并不成立。且麦梓健并非案件当事人，其也无权就执行依据是否确有错误、案件所涉债务应否由麦耀辉单独履行等问题提出主张。因此，2013年9月26日，番禺法院作出（2013）穗番法执外异字第30号执行裁定：驳回麦梓健在本案中提出的异议。
麦梓健向本院复议称：1、查封房产是邱霭霞及其子麦梓健名下唯一且生活所必需的房产，不能拍卖。麦梓健由邱霭霞单独抚养，邱霭霞月平均工资为税前3500元，扣除社保后只有3000多，收入仅够生活开销，无力承担租房费用；2、执行所依据的生效法律文书错误；3、麦耀辉愿意独自承担所负债务，而且马上可以收回部分工程款；4、根据法律的规定，即使法院须拍卖房屋，也应当给予被执行人邱霭霞一定的宽限期。故请求：撤销（2013）穗番法执外异字第30号执行裁定书。
本院查明：涉案房屋是位于广州市番禺区桥南街福德路223号6座606房屋（产权证号65282**），登记产权人为邱霭霞，房屋建筑面积91.42平方米。
2002年2月26日，麦耀辉与邱霭霞结婚。同年12月4日，麦耀辉与邱霭霞生育儿子麦梓健。2010年10月11日。麦耀辉与邱霭霞离婚。
2011年9月，张一兵在番禺法院向麦耀辉提起三个诉讼，案号分别为：（2011）穗番法民一初字第3869号、3870号、3871号，要求麦耀辉立即归还尚欠的借款本息。在前述3871号案中，番禺法院根据张一兵的申请，查封了邱霭霞所有的涉案房屋。2012年3月26日，上述三个案件作出判决，判令麦耀辉应当偿还借款本息给张一兵，邱霭霞对麦耀辉的债务承担连带清偿责任等。
2012年12月27日，番禺法院在执行中作出（2012）番法执字第2260-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，以拍卖所得清偿债务。2013年8月13日，麦梓健向番禺法院提出执行异议，要求该院停止拍卖涉案房屋。
另查明，麦梓健在复议申请书中自述邱霭霞月平均工资为税前3500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积91.42平方米，面积较大，超过了麦梓健、邱霭霞生活居住所需，依法可以进行拍卖。况且申请执行人亦明确表示同意保留适当的款项以解决麦梓健、邱霭霞的基本居住问题。此外，邱霭霞有工资收入，麦梓健之父麦耀辉亦有给付抚养费的义务，故麦梓健基本生活可以得到保障，其认为不能拍卖涉案房产的理由不能成立。关于麦梓健提出的执行依据的生效法律文书错误问题，因该法律文书在被依法中止执行前仍然有效，故该复议理由不能成立。关于麦耀辉愿意独自承担本案债务问题，双方并未就此达成一致的和解意见，麦梓健以此要求暂缓拍卖缺乏依据。至于麦梓健所称法院应给予其六个月的过渡期问题，因番禺法院至今尚未强制麦梓健、邱霭霞迁出涉案房屋，故该复议理由亦不能成立。综上所述，麦梓健的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回麦梓健的复议请求，维持广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法执外异字第30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘 皓
审判员 黄晓清
二〇一四年一月××日
书记员 黄翠燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执994-2号
申请执行人徐恩仕。
被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1764号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司的银行存款453691元（含利息损失65137元、案件受理费3500元、申请执行费6554元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月一日
书记员 饶 唯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3149号
原告：李衍春，男，1986年2月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：何建，男，1970年11月6日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告李衍春与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0124民初1417号民事裁定书。裁定作出后，原告李衍春向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）鲁01民终6056号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）鲁0124民初1417号民事裁定，指令我院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李衍春及其委托诉讼代理人赵建华，被告何建及其委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李衍春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3.2万元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告何建曾在原告李衍春处使用原告期货账户中的钱进行期货交易，经过几笔交易后，被告何建共亏损3.2万元，于是，被告何建向原告李衍春出具了欠条。2015年7月27日，被告何建将欠条改为借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2015年8月17日，原告李衍春将被告何建诉至平阴县人民法院，平阴县人民法院于2015年11月6日作出（2015）平民初字第1042号民事判决书，判决“被告何建于本判决生效十日内偿还原告李衍春借款3.2万元。”后被告何建不服，上诉至济南市中级人民法院，并提交了平阴县公安局出具的平公（平阴）立在（2015）00068号立案决定书，济南市中级人民法院以何建涉嫌被诈骗已刑事立案，双方当事人之间是否存在民事法律关系及是否存在欠款的事实无法予以确认为由，于2016年4月7日作出（2016）鲁01民终436号民事裁定书，裁定“一、撤销山东省平阴县人民法院（2015）平民初字第1042号民事判决；二、驳回被上诉人李衍春的起诉”。2016年5月31日，平阴县公安局作出平公（平阴）撤案字（2016）00001号撤销案件决定书，依据本决定书，可以确认原被告之间是存在民事法律关系及被告何建欠款的事实。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
何建辩称，原告所述与事实不符，被告并未借用过原告的钱及期货账户炒期货，且被告是在原告的逼迫下才将欠条改为的借条。另外，本案件已经过两次起诉，在被告的一再要求下，原告至今未提供其期货账户及2015年5-6月份的相关交易记录，由此可见，交易事实不存在。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何建曾在原告李衍春处进行“股指期货交易”，经过几笔交易后，被告何建因“亏损”向原告李衍春出具3.2万元的欠条一份。2015年7月27日，被告何建将欠条改为借条，内容为：“借条今借李衍春人民币32000元（大写：叁万贰仟元整）借款人：何建2015年7月27日”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：产生3.2万元亏损的股指期货交易事实是否存在。原告李衍春提交山东乔悉投资有限公司出具的《证明》一份、中国民生银行个人账户对账单八张、答辩人何建的民事答辩状复印件一份，并申请证人丁亮亮、候君出庭作证，用于证实其系山东乔悉投资有限公司2015年5月-2015年8月期间沪深300股指期货的签约交易客户，且其提供的股指期货交易账户是真实合法存在的。被告何建提交光盘一份（内含三段通话录音及截图三张），证实包括被告何建在内所有参与期货交易的人都有自己独立的账户，且期货交易数据保存时间及交易记录查询并非是原告所述的半年时间。
本院认为，股指期货是指以股价指数为标的物的标准化期货合约，双方约定在未来的某个特定日期，可以按照事先确定的股价指数的大小，进行标的指数的买卖，到期后通过现金结算差价来进行交割。作为期货交易的一种类型，股指期货交易与普通商品期货交易具有基本相同的特征和流程。另根据《期货交易管理条例》及《期货市场客户开户管理》的相关规定，股指期货的开户及交易均具有严格的规章制度和操作流程。
本案中，原告李衍春虽然诉称其提供的股指期货交易账户是真实合法存在的，但并未提供产生3.2万元亏损期间的股指期货交易明细及交易记录，以证实被告何健曾使用了原告或其提供的帐户进行了交易，双方之间是否存在真实合法的股指期货交易，原告并未提供证据予以证明。而原告李衍春主张的借款是在股指期货交易基础之上形成的，因该基础法律事实原告未提供证据证明，所以原告主张民间借贷的法律事实并未成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。又因被告何建作为完全民事行为能力人，其对纠纷的形成也应承担相应的责任，故本院酌定本案诉讼费用由被告何建承担相应部分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李衍春的诉讼请求。
案件受理费600元，保全费370元，共计970元，由原告李衍春负担670元，被告何健承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡文利
人民陪审员 朱 峰
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 董 菊
书 记 员 张姗姗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5236fcc-5285-46fa-8458-a81c00ac67b1&imgId=YzUyMzZmY2MtNTI4NS00NmZhLTg0NTgtYTgxYzAwYWM2N2IxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2757号
原告：王新政，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市�
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：刁春现，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙乐香（系被告妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：刁春现，即本案被告。
原告王新政与被告刁春现、孙乐香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新政及其委托诉讼代理人王翠波、被告刁春现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新政向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付欠原告装修材料款28041元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年5月至6月期间，原告安排工人为两被告装修瓦里村新房，共用材料款计28041元。装修完成后，原告多次向被告追要材料款，被告拒付，请求依法判如所请。
被告刁春现、孙乐香辩称，被告装修不是用的原告材料，而是用的吴某的材料，且已经付款25000元，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、原告妻子书写的销货清单四份，载明装修材料的明细和价款，没有被告或其他人签名。被告不认可该销货清单。2、通话录音及书面材料一份，录音时间是2014年7月，主要内容是：原告向被告追要欠款，被告不认可欠原告的钱。被告称该录音不能证明被告欠原告材料款。3、吴某证言一份，内容是证明其介绍原告去被告家装修，装修后被告未付款。证人吴某到庭陈述：原告为证人装修过房子，后原告经常到证人处耍，当时被告在原告处干活，互相都认识了，后被告要用原告装修房屋，证人还说过原告装修太慢，但被告仍然用了原告装修，装修好了朋友一块去给被告安锅，听说装修材料款拖拖再给，钱数大约是两万五、六。被告称证人吴某与原告是合伙关系，其证言不能采信。证人吴某认可为原告投资过。4、王某某证言一份，内容是被告瓦里新房是原告装修的。证人到庭陈述：被告曾在吴某处当司机，当时证人与原、被告及吴某都是朋友，吴某介绍原告给被告装修房子，后来听吴某和原告说过钱没要来，具体多少钱不清楚。被告称证人与原告是合伙经营，其证言不属实，�应采信。证人认可曾经与原告合伙，但早已退出。5、兰某某证言一份，内容是被告瓦里新房是厂子负责人安排证人和原告装修的，用的是厂子的材料。证人到庭陈述：其在原告厂子里干木匠，经人介绍为被告装修房子，装修材料是从原告厂子里拉的，装修完后被告支付了工钱，装修材料多少钱以及有没有付，证人不清楚。被告认可兰某某是给被告家干活的木匠。
本院认为，销货清单是原告妻子自己书写的，没有被告或其他人签名，被告不认可，依法不予认定。原告提供的通话录音中被告一直否认欠原告材料款。三位证人到庭作证均不能明确材料款的准确数额。其中证人吴某书面证言中称介绍原告给被告装修，而到庭陈述又否认介绍原告给被告装修，其证言有相互矛盾之处，且其与原告之间有投资利益关系，其证言依法不予采信。证人王某某只是听说被告欠原告钱，具体情况亦不能说明。证人兰某某只能证明为被告装修干活，被告是否欠原告材料款及欠多少材料款其并不清楚。综上，原告主张被告欠其装修材料款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王新政的诉讼请求。
案件受理费501元，由原告王新政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2757号	原告：王新政，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市�	委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。	被告：刁春现，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：孙乐香（系被告妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	委托诉讼代理人：刁春现，即本案被告。	原告王新政与被告刁春现、孙乐香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新政及其委托诉讼代理人王翠波、被告刁春现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王新政向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付欠原告装修材料款28041元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年5月至6月期间，原告安排工人为两被告装修瓦里村新房，共用材料款计28041元。装修完成后，原告多次向被告追要材料款，被告拒付，请求依法判如所请。	被告刁春现、孙乐香辩称，被告装修不是用的原告材料，而是用的吴某的材料，且已经付款25000元，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、原告妻子书写的销货清单四份，载明装修材料的明细和价款，没有被告或其他人签名。被告不认可该销货清单。2、通话录音及书面材料一份，录音时间是2014年7月，主要内容是：原告向被告追要欠款，被告不认可欠原告的钱。被告称该录音不能证明被告欠原告材料款。3、吴某证言一份，内容是证明其介绍原告去被告家装修，装修后被告未付款。证人吴某到庭陈述：原告为证人装修过房子，后原告经常到证人处耍，当时被告在原告处干活，互相都认识了，后被告要用原告装修房屋，证人还说过原告装修太慢，但被告仍然用了原告装修，装修好了朋友一块去给被告安锅，听说装修材料款拖拖再给，钱数大约是两万五、六。被告称证人吴某与原告是合伙关系，其证言不能采信。证人吴某认可为原告投资过。4、王某某证言一份，内容是被告瓦里新房是原告装修的。证人到庭陈述：被告曾在吴某处当司机，当时证人与原、被告及吴某都是朋友，吴某介绍原告给被告装修房子，后来听吴某和原告说过钱没要来，具体多少钱不清楚。被告称证人与原告是合伙经营，其证言不属实，�应采信。证人认可曾经与原告合伙，但早已退出。5、兰某某证言一份，内容是被告瓦里新房是厂子负责人安排证人和原告装修的，用的是厂子的材料。证人到庭陈述：其在原告厂子里干木匠，经人介绍为被告装修房子，装修材料是从原告厂子里拉的，装修完后被告支付了工钱，装修材料多少钱以及有没有付，证人不清楚。被告认可兰某某是给被告家干活的木匠。	本院认为，销货清单是原告妻子自己书写的，没有被告或其他人签名，被告不认可，依法不予认定。原告提供的通话录音中被告一直否认欠原告材料款。三位证人到庭作证均不能明确材料款的准确数额。其中证人吴某书面证言中称介绍原告给被告装修，而到庭陈述又否认介绍原告给被告装修，其证言有相互矛盾之处，且其与原告之间有投资利益关系，其证言依法不予采信。证人王某某只是听说被告欠原告钱，具体情况亦不能说明。证人兰某某只能证明为被告装修干活，被告是否欠原告材料款及欠多少材料款其并不清楚。综上，原告主张被告欠其装修材料款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	驳回原告王新政的诉讼请求。	案件受理费501元，由原告王新政负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  闫笑蕾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00960号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职工。
被告曹银让，男，1957年7月29日出生，汉族，工作单位不详。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告曹银让物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 上江涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张丹丹