山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商重字第2号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：田久明。
委托代理人（特别授权）：刘延英。
被告：某厂。
法定代表人：鄂某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：鄂某。
委托代理人：姚某。
被告：左某。
委托代理人（特别授权）：姚某。
原告张某诉被告某厂、鄂某、左某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）任某字第252号民事判决，被告某厂不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）济商终字第635号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由撤销（2013）任某字第252号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人刘延英、田久明，被告某厂委托代理人杨某、被告鄂某和左某的共同委托代理人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年11月12日，原告与第一被告某厂在江苏省扬中市人民法院达成调解：由原告与某厂履行2011年3月4日某厂与山东鲁西煤业有限公司签订的合同编号为20110304的矿用配件《供货合同》。原告根据调解协议约定，支付部分预付货款，并将款项打到了鄂某的个人账户。根据《供货合同》约定，第一被告某厂所供配件应符合国家标准，并在需方矿区内验收。然而货到后，原告多次要求第一被告来矿区验货，一直没有来人共同验收货物。后原告发现所供货物无任何标识，更无合格证等证明产品符合国家标准的相应资料，原告多次联系第一被告、第二被告，要求退货，并要求返还预付给第二被告的货款，二被告以种种理由推托，现给原告造成严重经济损失。故诉至法院，要求：1、依法判令解除原告与第一被告扬州市飞龙车辆配件厂的合同并将货物退回第一被告。2、判令三被告连带共同返还已付货款412000元及有关利息，保留要求被告赔偿原告各项损失的诉权。3、诉讼费用由被告承担。鄂某是第一被告股东，依照我国公司法的有关规定，股东应当证明其个人财务独立于公司财务，否则其对公司债务应当承担连带责任，该债务在鄂某不能证明其财务状况独立于公司财务之前，应当由鄂某和飞龙公司连带承担还款责任。在债权人角度上就鄂某本人承担的责任而言，应当视为其与第三被告左某的夫妻共同债务，故左某也应当承担还款责任。
被告某厂辩称，一、本案系发回重审案件，一审、二审到重审，本案案由从买卖合同纠纷、侵权纠纷一直来回变化，我方认为贵院没有管辖权，应由被告所在地法院管辖，本案应当移送。二、我方已向原告交付了符合合同约定的货物，且已经原告验收合格，原告并已在签字确认当天支付了部分货款。由于原告未能按约支付剩余货款，被告依据江苏省扬中市人民法院的调解书申请强制执行，并扣划了原告应支付的部分货款。鄂某的收款行为是履行其职务的行为，所有货款我方已经收到。原告起诉第二、三被告没有任何事实和法律依据。综上，我方向原告交付的货物无质量问题也无任何瑕疵，我方请求依法驳回原告的诉请。
被告鄂某和左某共同答辩称，本案第一被告某厂是独立的企业法人，性质是集体企业，能够独立承担民事责任，原告起诉第二、三被告没有任何事实和法律依据。本案应当由第一被告住所地人民法院来管辖。第二被告鄂某收款行为系职务行为，且其所收受的款项已全额交给了第一被告某厂，其个人不应当承担任何责任。
经审理查明，2011年3月4日，某厂与“山东鲁西煤业有限公司”签订《供货合同》（合同编号30110304））一份，约定，某厂向山东鲁西煤业有限公司供应直通、三通、弯头、液压单向阀等矿用产品设备（附订货清单），价款995760元；出卖人对质量负责条件：所供产品长期提供无偿技术服务和指导调试安装；2011年4月15日前交货至受方指定地点；验收标准：需方按国标标准在需方矿区内验收；结算方式：供方给需方提供17%的增值税发票、产品合格证、检验报告、正本合同、在票据齐全，数据相符后方可入账，第二批供货后付清第一批货款。对此合同有争议，协商不成有原告所在地法院仲裁。
2011年7月26日，“山东鲁西煤业有限公司”向某厂发出书面“情况说明”，以其公司库存较大为由，将于2011年8月中、上旬书面通知发货。说明中的合约如有纠纷，协商不成由供方住所地人民法院仲裁。
2011年9月12日，某厂向“山东鲁西煤业有限公司”、山东里能鲁西矿业有限公司、张某（合同经办人）发出通知，需方未依约支付30%应付款，也未通知发货，构成违约为由，要求解除合同，保留损失赔偿诉权。
2011年11月，某厂以山东鲁西煤业有限公司、山东里能鲁西矿业有限公司、张某为共同被告诉至江苏省扬中市人民法院，以买受人山东鲁西煤业有限公司既不支付预付款又不收货，构成违约，合同目的不能实现为由，要求：解除双方于2011年签订的编号为20110304的合同；判令三被告赔偿其经济损失1035760元。本案在审理过程中，张某表示同意继续履行合同。2011年11月12日，经法院主持调解，某厂与张某自愿达成协议：一、张某于2011年11月25日前给付某厂货款15万元；于2011年12月30日前给付30万元；于2012年2月底前给付30万元；于2012年3月底前给付剩余24.576元。二、某厂于2011年12月5日前交付给张某30万元货物；2012年1月10日前交付张某30万元货物；2012年3月5日前交付张某39.576元货物（具体货物规格、数量由张某发传真通知某厂）。三、如张某不按上述第一条约定给付货款，某厂可就未履行部分全额申请执行。四、如某厂不按上述第二条约定交付货物，张某可就未给付货物申请执行等值价款。同年11月15日，江苏省扬中市人民法院制作了民事调解书（（2011）扬商初字第345号），并由双方当事人签收。
调解书生效后，张某陆续向被告鄂某个人账户转款共计17万元，作为向某厂支付的工矿产品货款。后张某未再付款。
2012年3月4日，某厂一次性履行货物交付义务，按照合同约定数量、型号交付给由张某全部货物，并提供“某厂送货清单”，张某指定刘某昌收货并在送货清单需方处上签名，并注明代张某收。该送货清单载明了各产品名称、规格型号、单位、数量、单价及金额等，货款金额合计995760元。后张某未再支付货款。2012年4月24日，某厂向江苏省扬中市人民法院提出强制执行申请。
执行过程中，张某未能自觉履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，江苏省扬中市人民法院于2012年7月18日作出（2012）扬执字第615号民事裁定，追加张某的妻子丁某为被执行人。同时，冻结和查封了丁某名下的银行存款、房产和车辆。丁某认为其不是调解书所确定的义务人，张某所涉债务不是夫妻共同债务、申请人提供的产品存在质量问题为由向执行法院提出异议。2012年10月19日，江苏省扬中市人民法院作出（2012）扬执异字第10号民事裁定书，以张某所涉合同纠纷发生在与丁某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，丁某提出的产品质量问题不属于执行异议审查范畴为由驳回了丁某提出的异议。该裁定书生效后，2013年1月，执行法院先后扣划丁某名下存款共计247418.37元。综上，张某和丁某支付某厂货款金额共计417418.37元。
2013年2月26日，张某诉至本院，以某厂所供货物没有提供符合国家标准的资料，产品存在质量问题为由，要求判令解除与某厂的合同，并要求将货物退回某厂，某厂和鄂某返还货款412000元并赔偿经济损失100000元。同年3月，张某以某厂产权已经转让给鄂某、预付货款系鄂某所收，左某与鄂某系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任为由申请追加鄂某、左某为本案共同被告。本院原一审期间，依法通知鄂某、左某为本案共同被告参加诉讼。
本案原一审答辩期间，某厂提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，2011年7月26日，“山东鲁西煤业有限公司”向某厂发出书面“情况说明”中明确，如双方产生纠纷，协商不成由供方住所地人民法院仲裁。故认为本案应移送江苏省扬中市人民法院审理。2013年4月26日，本院作出（2013）任民初字第252民事裁定，认为2011年7月26日的“情况说明”中约定“由供方所在地人民法院仲裁”系约定不明确，应属无效。张某承受山东里能鲁西矿业有限公司的合同权利义务，应按照张某的收货地即济宁市任城区为合同履行地，故驳回了某厂提出管辖权异议。某厂不服裁定提出上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济辖终字第143号民事裁定，驳回上诉人上诉，维持本案原一审裁定。
双方当事人争议焦点：一、第一被告某厂交付给原告的货物质量是否符合约定。二、第一被告某厂的企业性质是什么，第二、三被告是否应对第一被告的债务承担民事责任。
原告认为被告交付的货物质量不符合约定，为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下主要证据：
1、证人刘某昌一审中出庭作证的证言和被告所供货物照片影音件一组。刘某昌与原告系同学关系，是原告指定的货物代收人，被告认可其为涉案货物收货人。证明收货时没有进行质量验收，被告所供货物无安全标志，被告未按调解书和合同约定供货。
2、煤矿矿用产品安全标志管理暂行办法及其他厂家合格产品（附照片）。证明被告交付的货物不符合国家标准，产品质量不合格。
3、房屋租赁合同一份，证明因第一被告交付的产品不合格，不能交付第三方使用，长期占用租赁房屋，致原告损失。
经质证，被告认为原告称的所谓产品质量普通人正常肉眼就能发现，刘某昌的陈述与客观事实不符，其收货后已经验货并签字确认。同时，原告支付部分货款的行为表明其不可能对产品的外观和单证不检验的情况下付款。租赁合同与本案没有关联，也不能证明实际履行情况。
被告为反驳原告主张提供以下证据：
1、2012年3月4日被告向原告交付的货物的送货清单一份，原告指定的收货人刘某昌验收签字。该送货清单上明确注明：“以上所有产品的合格证、煤安证、说明书、检测报告随货物一并交付给需方”，原告方对此签名确认。证明被告已按约定履行了交货的义务，原告在收货并验收合格后也支付了部分货款。
2、2011年3月4日的供货合同和第三方浙江省三星机械有限公司开具给第一被告的增值税发票及其发票的销货清单。证明第一被告向原告交付货物的来源是向第三方采购后交付给原告的。我们的货物来源是来源于向第三方采购，不是我们自己生产。我们采购的货物与供应给原告的货物是一致的。第三方开具给我们的发票是原被、告双方发生争议之前。我们所提供的产品是通用件，上面都有铭牌。
3、第三方单位浙江省三星机械有限公司的基本信息（营业执照、组织机构代码证、税务证）和本案所涉所有货物的矿用产品安全标志证书、产品简介以及使用说明、检验记录。证明第一被告向原告交付的货物符合合同约定，并且履行了交货的所有附随义务。
经质证，原告认为证据1货清单上只有产品的图号、规格、数量等基本信息，看不出产品质量信息，所以刘某昌的签字不代表对产品质量的认可。“以上所有产品的合格证、煤安证、说明书、检测报告随货物一并交付给需方”部分为手写内容，刘某昌验货时该内容不存在，被告也未履行。证据2、3所能显示的是被告与第三方之间的合同关系，是否真实履行，原告无法核实，无法证明与本案的关联性。
第一被告称，送货清单上“以上所有产品的合格证、煤安证、说明书、检测报告随货物一并交付给需方”内容为其方经办人员书写，是在发货时由我方写好的，且清单一式两份，认为原告应当持有，且收货当日付款2万元。原告对此予以否认。
关于焦点二，原告提供中国农业银行存款业务回单、某厂工商注册信息一宗（包含产权转让合同），证明第一被告无生产矿用产品的资质，第一被告的产权已通过转让合同归鄂某个人，所以其实际权属关系与工商登记信息不符，转让合同足以证明鄂某应该是第一被告的独立投资人。
经质证，第一被告对其企业登记信息无异议，但认为其企业为村委会投资的集体企业，不是鄂某的个人企业。对于鄂某的收款无异议，但为职务行为。
本院认为，被告某厂在工商行政机关登记为扬中市三跃镇普收村民委员会投资开办集体所有制企业，法定代表人为鄂某。虽然档案材料中有“产权转让合同”，但该企业并未依照有关规定办理变更登记。根据企业工商登记的公示效力，本院确认某厂为集体所有制企业，能够独立承担民事责任。鄂某作为法定代表人其收款行为与某厂的经营相关，应视为职务行为，民事责任应当由某厂承担，且某厂予以认可，本院予以确认。对于鄂某和左某的答辩意见予以采纳。
本院认为，本案纠纷由原、被告在履行生效法律文书过程中产生争议而引发，当事人争议的基础法律关系仍为原告与第一被告之间的买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案已经生效裁定书确认本院对本案享有管辖权，本案发回重审后，三被告再次提出管辖权异议，本院不予审查。
关于第一被告交付的货物质量是否符合约定问题，本院认为《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告张某承继“山东鲁西煤业有限公司”与被告某厂订立的《供货合同》中“山东鲁西煤业有限公司”的权利义务，且经生效的法律文书（（2011）扬商初字第345号）所确认，故双方的权利义务仍应受《供货合同》约束，该合同中对货物质量及验收约定为：“出卖人所供产品长期提供无偿技术服务和指导调试安装；需方按国标标准在需方矿区内验收”，故原告作为需方应按照国家标准在合理期间内对所收货物进行及时检验。原告主张，被告所交付的货物无任何标识，更无合格证等证明产品符合国家标准的相应资料，该要求属于外观检验要求。原告的指定收货人收货后，在被告某厂载明型号、数量、价格的送货单上签名确认，应当认定对标的物数量和外观进行了检验。同时，原告亦未提供证据证明收货后在合理期间向被告某厂提出有关质量异议，直至2012年7月江苏省扬中市人民法院追加丁某为共同被执行人丁某提出执行异议，原告收到被告货物已经数月之久。另外，被告某厂在重审过程中提供了标的物生产厂家浙江省三星机械有限公司的登记信息材料（营业执照、组织机构代码证、税务证）和本案所涉货物的矿用产品安全标志证书、产品简介以及使用说明、检验记录等，原告虽提出异议，但并未提供反驳证据推翻被告主张。综上，故原告主张某厂所供货物没有提供合格证等产品证明，存在质量问题，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。原告以被告提供的产品存在质量问题为由，要求退回货物返还货款，不予支持。
综上所述，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在被告扬州市飞龙车辆配件厂送货单上签名确认，应当视为对货物外观进行了检验。原告主张交付的货物没有合格证明，理由不能成立。原告没有提供证据证明在收货后的合理期间内向被告扬州市飞龙车辆配件厂质量提出异议，或有权机构对涉案标的物进行质量鉴定，应视为货物质量符合约定。原告以被告扬州市飞龙车辆配件厂提供的产品不合格为由，要求解除与扬州市飞龙车辆配件厂的买卖合同并将所收货物退回、三被告连带返还已付货款412000元及利息的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费7480元，财产保全费2020元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝 芳
审判员 刘 宁
审判员 郭克法
二〇一五年六月十六日
书记员 褚 沛