福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第423号
原告胡金宝，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林丽爱，女，居民，住松溪县，系原告胡金宝之妻。
被告王小琴，女，1955年12月5日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
被告王小娇，女，1966年10月27日出生，汉族，待业，住松溪县。
以上两被告委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
以上两被告委托代理人赵清峰，男，退休干部，住松溪县。
原告胡金宝与被告王小琴、王小娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告胡金宝及其委托代理人林丽爱，被告王小琴、王小娇及其委托代理人吴章浩、赵清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金宝诉称，原告的房屋与被告的房屋相邻，1996年下半年松溪县人民政府因城镇规划需要在松源镇东门片区进行房屋拆迁，原告与被告的房屋均属拆迁安置户。1997年原告地梁筑好，1998年建成砖混结构四层（其中建筑面积292.32平方米，用地面积104平方米），原告于1998年7月20日在松溪县人民政府补办国有土地使用权证［证号：松国用（98）字第0272号］，1999年4月26日补办房产证（房屋所有权证字0004297号）。被告建房地梁在1997年筑好，于2006年兴建砖混结构六层（用地面积104平方米），建筑面积约600平方米（属于违章建筑）。原告在被告建至四层楼房时就提醒被告不能再加层，否则会影响原告房屋的安全，因当时被告回复称不会有事，故原告当时没有及时制止被告建房加层。2007年被告六层竣工后，造成原告房屋出现小范围裂缝，当时原告与被告交涉，被告说房子现已建好没有办法。2008年原告房屋一至四层的墙体、地梁、楼梯、房顶出现裂缝。2014年厨房、房间窗门变形，无法开启，生活极为不便，并随着房屋的危害程度加深恐危及原告家人的人身及财产安全。原告认为其房屋损害与被告的违章建筑使地基受力不均衡沉陷具有因果关系。故请求判令两被告赔偿原告的房屋经济损失300000元（具体损失金额以评估鉴定为准）；本案的诉讼费、鉴定等费用由两被告共同承担。
被告王小琴、王小娇辩称，原告诉状中陈述被告的房屋属于违章建筑无事实根据，不能成立。被告的房屋与原告的房屋性质一样，均属于拆迁安置户，建房用地由政府统一安排，被告在自己的的合法用地范围内进行房屋建设，并依法办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。被告的房屋属于合法建筑，并非原告所诉的违章建筑；原告诉称在被告进行第四层施工时，即提示被告不能加层，否则会影响其房屋居住安全也不属实。2006年被告建房时，双方关系非常友好，原告也知道房屋由两被告共同建筑，规划六层；原告诉称2008年至今原告房屋一层至四层的墙体、地梁、楼梯、房顶出现裂缝。2014年厨房、房间窗门变形，无法开启。该诉称没有依据，不能成立。2007年，被告房屋竣工后，原告从未向被告反映过其房屋出现小范围裂缝。原告也无证据证实2008年原告房屋一层至四层的墙体、地梁、楼梯、房顶出现裂缝，也无证据证实2014年厨房、房间窗门开始变形等，原告的房屋有可能在被告建房前即出现墙体裂缝等现象；原告要求被告按鉴定标准赔偿其房屋经济损失没有理由，福建天泽司法鉴定所的鉴定意见书不客观、不真实，不能作为判决依据，该鉴定勘察缺乏客观性、科学性、整体性；报告采用推理分析，存在不客观和片面的问题；鉴定的程序不规范；鉴定意见没有考虑相邻建筑物地基荷载对原告房屋沉降的影响因素。鉴定意见认定被告房屋是造成原告房屋发生损害的主要诱因没有事实和科学理论依据。综上，被告认为原告诉请事实不清，证据不足，鉴定意见不规范，鉴定意见不具备客观、公正性，也不符合客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡金宝系松溪县松源街道龙山路133号房屋的产权人。被告王小琴、王小娇系姐妹关系，二人为松溪县松源街道龙山路135号六层房屋的产权人。在房屋建造时，原告于1997年将地梁筑好，并于1998年将房屋建成，房屋为四层砖混结构，土地使用权面积104平方米，建筑面积296.26平方米。被告二人房屋的地梁于1997年筑好，房屋于2006年动工兴建，于2007年8月1日办理了房屋所有权证，于同年12月办理了国有土地使用权证，其中第二、四层为王小琴所有，土地使用权面积51.74平方米，建筑面积为296.26平方米，第三、五层为王小娇所有，土地使用权面积51.74平方米，建筑面积为296.26平方米，底层及顶层为二人共同所有。2008年被告房屋竣工后，原告发现房屋出现小范围裂缝，近年来，随着裂缝进一步增多，厨房及其他房间窗门发生变形，造成窗门无法开启，给原告的生活带来不便。原告认为，被告的六层房屋系违章建筑，其房屋损害与被告超高层建房致使地基受力不均衡沉陷具有因果关系，经与被告协商未果，故诉至本院，提出上述请求。
本院在立案受理后，曾多次召集双方进行协商，希望双方能尽可能通过协调方式解决，并就双方或一方明确表示不愿协调或协调不成的情况下，针对原告房屋损害的因果关系、修复方案、修复费用等应先经过鉴定，分别向双方做了必要的解释。对此，原告表示其所需解决的最主要问题是确认原告房屋是否属危房，明确要求专业机构鉴定，鉴定机构由法院决定，并愿意预交相应的鉴定费用；被告表示在未有鉴定意见证实的情况下，原告房屋损害是否系由被告造成不能明确，不愿意协调，被告也表示同意鉴定，并根据鉴定结果承担相应的责任。对于鉴定费用问题，双方均表示鉴定费按鉴定意见认定的责任比例来分担。
2014年5月26日，根据原告的申请，经双方当事人协商同意，本院委托福建天泽司法鉴定所就原告位于松溪县松源街道龙山路133号房屋的损害原因、损害程度及损害金额（即修复费用）进行司法鉴定。2014年7月22日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定（2014）建筑鉴字第085号鉴定意见书，鉴定意见认为：1、原告房屋的危险性评级为C级。部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部存在险情，构成局部危房。2、原告房屋损害金额（修复费用）为人民币110120.65元。3、原告房屋损害原因与被告房屋具有关联性，同时与地基软弱、水土流失和周围建筑物也具有关联性。4、对原告房屋损害的各因素参与度，鉴定意见提出以下意见供我院参考：（1）被告房屋为六层，地基土层为软弱地基，基础采用毛石基础，未对地基承载力进行验算，这样很容易造成地基承载力不足，以至抵抗变形的能力较弱，同时影响到原告房屋；且在施工时又没有针对原告房屋采取有效的保护措施，是造成原告房屋损害的主要诱因，被告对原告房屋的损害参与度约占55%-75%。（2）原告房屋为四层，地基土质为软弱地基，施工质量存在不足，部分材料强度达不到要求，原告因自身房屋原因约占15-35%。（3）房屋地基土常年浸泡在水体中，易造成水土流失以及周围建筑物的分布，对地基下沉也有一定的影响，环境因素约占5%-15%。
庭审中，双方争议的焦点是鉴定意见是否应采纳的问题。原告认为该鉴定意见铝合金窗门损失金额计算偏低，对鉴定意见其他方面均无异议。被告认为鉴定意见：1、勘察缺乏客观性、科学性、整体性，违背诚实、公正、科学、求真的原则。未对原告家排水设计、结构形式、地基均匀性、周边环境、地质结构走向等进行勘察。2、报告采用推理分析，存在不客观和片面的问题，甚至是人为不公平，不具有排他性和准确性，具体为没有对地基土质、地基积水和流向等因素进行具体分析论证。3、鉴定程序不规范，影响鉴定结论的客观公正性和准确性。4、鉴定意见没有考虑相邻建筑物地基荷载对原告房屋沉降的影响因素。5、鉴定意见认为被告房屋是造成原告房屋发生损害的主要诱因不合理。针对前述异议，为避免过多鉴定及双方不必要的损失，我院经与原告及被告进行必要的沟通和解释后，双方均未要求本院对房屋损害因果关系进行重新鉴定。2014年8月18日，针对被告的异议，福建天泽司法鉴定所向本院出具了《回复函》，福建天泽司法鉴定所认为：1、被告提出的结构布置，施工质量等项目不在委托范围内，且地质结构走向勘察费用较高，势必增加原、被告双方的经济负担，若做地基沉降观测，耗时费用高，且对已成型多年的房屋不明显，实际上没有必要。2、事物的发展是由量变到质变的过程，原告房屋本身存在缺陷，但只要这种缺陷在一定的范围和限度之内，其量变不会引起质变，被告房屋建设采用毛石基础，没有打桩基，在这原来为水稻田地基上建筑高度为六层建筑物，促使地基局部不均匀沉降加剧，量变到达质变的度，致使原告房屋产生质变，就需要加固修复。被告建房是直接导致原告房屋损害的主要原因。
对上述福建天泽司法鉴定所的回复，被告仍有异议，2014年9月9日，福建天泽司法鉴定所鉴定人员涂日新、林启航到庭接受双方当事人质证，针对原、被告提出的异议进行解答。
本院审查认为，经双方当事人协商同意选定鉴定机构后，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对原告房屋的损害原因、损害程度及损害金额（即修复费用）进行鉴定，鉴定程序合法，且鉴定机构、鉴定人员具有相应的资格。鉴定意见对原告房屋损害的诱因从地质水文自然因素、原告房屋自身的质量、相邻建筑物及被告房屋的建造等多重因素进行实际勘察、检验、测量、拍照取证并进行综合分析，鉴定意见客观、公正。因此，本院对福建天泽司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款关于“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定。原告房屋受损提出损害赔偿诉讼，符合法律规定。原告主张被告房屋为违章建筑，因被告已办理了相关的土地使用权证及房屋所有权证，是否系违章建筑应由相关行政部门确认，本院不予认定。本案中，被告所建六层房屋是否与其相邻原告房屋损害之间具有因果关系，是本案争议的焦点。而房屋的损坏与一般的侵权损害不一样，有一个逐渐显现的过程，而因建房行为对相邻房屋产生损害后果，涉及到复杂的力学、建筑学等问题，故须依赖专业机构的鉴定才能予以确定。本院依原告申请且经双方当事人协商同意，对原告房屋的受损原因进行鉴定符合法律规定，被告未有相反证据能够推翻该鉴定意见。鉴定意见认为被告的建房行为与原告房屋受损之间具有相应的因果关系，故被告对相邻的原告房屋造成的损失，由此产生的修复费用，理应根据鉴定意见在“被告对原告房屋的损害参与度约占55%-75%”的责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际，本院酌情认定被告应承担原告房屋受损修复所需费用110120.65元的65%责任（即71578.4元）；至于原告房屋质量自身因素及周边建筑物等其他因素所造成的影响应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿修复费用的请求，其合理部分予以支持。被告提出其房屋建造未对原告房屋造成损害的观点，系其主观上的推测，缺乏相应科学依据，同时被告也没有提供证据证实被告在房屋建成之前原告的房屋已有开裂损害的事实，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于鉴定费的承担问题，在委托鉴定前，本院已就案件审理所需的鉴定及鉴定费用等向双方作了较为详细的解释，但原、被告双方仍明确要求鉴定，并同意鉴定费用按双方的责任比例分担。故本院酌情确定鉴定费用60315元由原告承担35%，由被告承担65%（即39204.8元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小琴、王小娇于该判决生效之日起十日内赔偿原告胡金宝房屋损失所需修复费用的65%即71578.4元，被告王小琴、王小娇互负连带赔偿责任。
二、被告王小琴、王小娇于该判决生效之日起十日内赔偿原告胡金宝已垫付鉴定费用的65%即39204.8元，被告王小琴、王小娇互负连带赔偿责任。
三、驳回原告胡金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡金宝负担1015元，被告王小琴、王小娇承担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一四年十月十四日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。