重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2022号
原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7，统一社会信用代码91500108765936556N。
法定代表人：冉一成，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨某乙，男，1988年9月17日出生,汉族,住福建省福清市。
被告：杨某丙，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄某甲，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：黄某乙，男，2002年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：杨某丙，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄某丙，女，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆鸿锐商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路118号四楼，统一社会信用代码91500103660889124X。
法定代表人:杨国华，该公司总经理。
七被告共同委托诉讼代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆青丽物业管理有限公司（以下简称青丽物业公司）诉被告杨某甲、被告杨某乙、被告黄某丙、被告杨某丙、被告黄某甲、被告黄某乙、被告重庆鸿锐商贸有限公司（以下简称鸿锐商贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告青丽物业公司的委托代理人陈兴强，七被告的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青丽物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决7被告向原告支付物业服务费44160元（460m2X3元/月•M²×32个月）、公摊费320元（10元/月×32个月）；2、依法判决7被告向原告支付前述费用的违约金10000元（以每月应交物业服务费138元为基数从欠费当月11日起按日万分之三计算至付清之日时止；3、本案诉讼费由7被告承担。事实和理由：原告与重庆市渝中区江风雅筑业主委员会于2014年6月11日签订《物业服务合同》（以下简称合同），约定由原告为江枫雅筑小区提供物业管理服务，服务期限为2014年6月13日至2017年6月12日，物业服务费收费标准为住宅：1元/月•平方米，商业物业：3元/月•平方米。公摊费为每户每月10元。合同签订后，原告按约履行物业管理服务。但被告杨某甲、杨某乙、黄某丙、黄某乙作为江枫雅筑小区商业物业的产权人、被告重庆鸿锐商贸有限公司作为该物业的使用人，从2014年6月13日起至今未按约向原告交纳物业服务费及公摊费，严重影响了原告的物业管理服务，原告经多次催收均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告如前诉请。
被告杨某甲、被告杨某乙、被告黄某丙、被告杨某丙、被告黄某甲、被告黄某乙、被告鸿锐商贸公司共同辩称，原告起诉不符合法律规定，请求裁定驳回起诉，2015年原告基于同一事实起诉鸿锐商贸公司，截止目前未收到撤诉裁定。原告起诉要求按照每月每平方米3元的标准收取物业费不符合事实及法律规定，没有征得被告同意，同时生效判决认定原被告之间的物业收费标准不应按合同约定的3元的标准，需双方进一步解决。该标准系原告与住宅业主组成的业委会恶意串通确定，原告起诉大部分已过诉讼时效，其主张不应得到支持。原告并没有提供物业管理及服务，无权要求被告支付物业费，鸿锐商贸公司不是本案适格被告，仅仅是租用该楼盘商业的第4层，作为承租人原告无权起诉鸿锐商贸公司支付所谓的物业费。
本院经审理认定事实如下：杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙系重庆市渝中区房屋的权利人，并于2012年6月21日取得房地产权证。
前述房屋系杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙于2009年3月向重庆新原兴经济发展有限公司购买，双方并签订有《重庆市商品房买卖合同》，该合同的“附件五：合同补充协议”的第十九条约定：重庆新原兴经济发展有限公司同意该房屋的物业管理费按建筑面积计价，每平方米1.5元收取。
2014年3月4日，渝中区江风雅筑业主委员会候选人名单在江风雅筑小区公示。2014年4月25日，江风雅筑业主委员会在重庆市渝中区人民政府望龙门街道办事处备案，并取得望街物会备[2014]第1号《业主委员会备案证明》。
2014年6月10日，江风雅筑业主委员会在江风雅筑小区发出《告示》，告之全体业主及住户，经业委会和业主代表慎重商议，决定与青丽公司签订物业管理合同。
2014年6月11日，江风雅筑业主委员会与青丽公司签订《重庆市渝中区江风雅筑物业服务合同》，其中约定，江风雅筑业主委员会通过委托方式选聘青丽公司对重庆市渝中区长滨路118号江风雅筑商住楼实施物业管理服务，按建筑面积收取物业费，商业物业服务费收取标准为每月每平方米3元。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）1－10日前履行交纳义务。该合同并对物业服务的主要内容等事宜进行了约定。2015年6月24日，前述合同在重庆市渝中区房屋管理局备案，并取得《物业服务合同备案证明》。
2016年4月27日本院立案受理了杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙与江风雅筑业主委员会、重庆青丽物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙请求判令撤销江风雅筑业主委员会与重庆青丽物业管理有限公司于2014年6月11日签订的《物业服务合同》。本院于2016年7月26日作出（2016）渝0103民初6996号民事判决书，判决驳回杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙对判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月16日作出（2016）渝05民终8065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月29日，青丽物业公司以物业服务合同纠纷为由起诉鸿锐商贸公司，要求鸿锐商贸公司支付重庆市渝中区房屋自2014年6月13日以来的物业服务费及违约金。本院于2015年6月30日立案受理并于2015年7月27日公开开庭审理该案，杨国华作为鸿锐商贸公司的法定代表人到庭参加诉讼，并答辩称鸿锐商贸公司不是涉案房屋的业主，并非案件的适格被告。2016年12月21日青丽物业公司申请撤回起诉，同日，本院作出（2015）中区法民初字第07418号民事裁定书，准许青丽物业公司撤诉。青丽物业公司后于2016年12月30日向本院起诉本案各被告主张物业费。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告未举示证据证明业主与物业的承租人存在由物业使用人交纳物业费的约定，故对原告要求承租人鸿锐商贸公司承担物业费的请求，本院不予支持。杨某乙、杨某甲、黄某乙、黄某丙在另案中要求撤销涉案物业服务合同的诉求已由法院生效判决驳回，双方应按合同约定履行权利义务。青丽物业公司诉称被告从2014年6月13日起即未再交纳物业费，但第一次起诉时未向业主主张权利，第二次起诉时间为2016年12月30日，民法总则施行以前的诉讼时效期间为两年，而本案的物业服务合同约定的物业费交费方式为按月交纳，时间为每月1－10日，故青丽物业公司能够得到支持的物业费时间应从2015年1月起算，截止至开庭之日共计30个月。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告黄某乙、被告黄某丙于本判决生效之日起十日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付物业管理服务费41400元、公摊费300元；
二、被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告黄某乙、被告黄某丙于本判决生效之日起十日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付按照每日万分之三的标准以应付未付的金额为基数支付自2015年1月11日起至付清之日止期间的违约金；
三、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告黄某乙、被告黄某丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘学霞