wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5375号
原告：王志清，男，1973年4月19日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：庄晓红，女，1965年3月7日生，，汉族，户籍在无锡市梁溪区。
被告：缪菊英，女，1965年9月3日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告王志清与被告庄晓红、缪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志清的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼。被告庄晓红、缪菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志清向本院提出诉讼请求：1、要求判令庄晓红归还借款30000元及逾期还款利息（以20000元为基数自2016年3月15日起、以10000元为基数自2016年3月16日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、要求判令缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：庄晓红于2015年12月14日向王志清借款20000元，于12月15日向王志清借款10000元，借款期限均约定为3个月，逾期利息约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，缪菊英对庄晓红的上述两笔借款均提供保证担保，并以保证人名义在借条上签字确认。上述借款到期后，两被告均拒不归还借款。
庄晓红、缪菊英未作答辩。
本院认为，因庄晓红、缪菊英未对王志清所主张事实提出反驳意见，故对王志清主张的事实经审查后予以确认。庄晓红结欠王志清借款30000元逾期未还，事实清楚。现王志清要求庄晓红归还借款30000元，并按照借条约定利息计算方式支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。缪菊英自愿为庄晓红上述债务承担保证责任，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，现王志清要求缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任，符合保证责任的有关法律规定，本院对此予以确认。缪菊英承担保证责任后，有权向庄晓红追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、庄晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志清借款30000元及逾期还款利息（以20000元为基数自2016年3月15日起、以10000元为基数自2016年3月16日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任。缪菊英承担保证责任后，有权向庄晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（此款已由王志清预交），由庄晓红、缪菊英负担（王志清同意其预交的诉讼费1150元由庄晓红、缪菊英向其直接支付，本院不再退还，由庄晓红、缪菊英在本判决发生法律效力之日起十日内向王志清支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴 雷
代理审判员 钱歆雯
代理审判员 赵 蔚
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5375号原告：王志清，男，1973年4月19日生，，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：庄晓红，女，1965年3月7日生，，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被告：缪菊英，女，1965年9月3日生，，汉族，住无锡市新吴区。原告王志清与被告庄晓红、缪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志清的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼。被告庄晓红、缪菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志清向本院提出诉讼请求：1、要求判令庄晓红归还借款30000元及逾期还款利息（以20000元为基数自2016年3月15日起、以10000元为基数自2016年3月16日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、要求判令缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：庄晓红于2015年12月14日向王志清借款20000元，于12月15日向王志清借款10000元，借款期限均约定为3个月，逾期利息约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，缪菊英对庄晓红的上述两笔借款均提供保证担保，并以保证人名义在借条上签字确认。上述借款到期后，两被告均拒不归还借款。庄晓红、缪菊英未作答辩。本院认为，因庄晓红、缪菊英未对王志清所主张事实提出反驳意见，故对王志清主张的事实经审查后予以确认。庄晓红结欠王志清借款30000元逾期未还，事实清楚。现王志清要求庄晓红归还借款30000元，并按照借条约定利息计算方式支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。缪菊英自愿为庄晓红上述债务承担保证责任，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，现王志清要求缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任，符合保证责任的有关法律规定，本院对此予以确认。缪菊英承担保证责任后，有权向庄晓红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、庄晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志清借款30000元及逾期还款利息（以20000元为基数自2016年3月15日起、以10000元为基数自2016年3月16日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、缪菊英对庄晓红上述债务承担连带清偿责任。缪菊英承担保证责任后，有权向庄晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（此款已由王志清预交），由庄晓红、缪菊英负担（王志清同意其预交的诉讼费1150元由庄晓红、缪菊英向其直接支付，本院不再退还，由庄晓红、缪菊英在本判决发生法律效力之日起十日内向王志清支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴 雷代理审判员  钱歆雯代理审判员  赵 蔚二〇一七年五月二日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2933号
申请执行人孙××。
法定代理人张××。
被执行人孙×。
申请执行人孙××与被执行人孙×抚养费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的3900元、执行费50元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2933号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱秉东
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第707号
原告赵某某，女，1990年10月13日生，汉族，定兴县北田乡皂马村，现住定兴县。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1987年9月29日�，汉族，住定兴县。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年农历3月9日举行结婚仪式，同年6月2日登记结婚，同年11月26日生育女孩张某乙。婚前，双方接触少，未建立深厚的感情基础；婚后，双方性格不合，被告经常实施家庭暴力，2014年2月原告再次遭受家庭暴力后分居生活至今。且被告嗜赌成性，把原告打工挣的钱全部输光。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故要求离婚、抚养孩子、被告承担孩子抚育费、返还陪嫁物品及个人衣物、分割夫妻共同财产、被告给付经济帮助20000元。
被告辩称，我坚决不同意离婚。我与原告虽是经人介绍相识，但却经过了长时间的频繁接触，建立了深厚的夫妻感情�础。婚后，夫妻感情融洽，相互关心，互相照顾，没有发生过吵嘴打架的事，我没有家庭暴力的行为，我们生活很幸福。原告要求离婚，是他人的唆使，我与原告完全能够和好，请判决驳回原告诉讼请求，不准我们离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告张某甲于2010年农历11月7月经人介绍相识，2011年农历3月9日按民俗举行婚礼，2011年6月2日登记结婚，2011年12月20日生育女孩张某乙，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，自2014年4月9日分居生活至今，原告赵某某于2014年5月26日诉至本院要求离婚。上述事实有结婚证、结婚登记审查处理表、户籍证明信及原、被告陈述证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、稳定、文明的婚姻家庭关系。原告赵某某称被告张某甲实施家庭暴力、赌博致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提交证据证实，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 松
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第707号
原告郝某，农民。
委托代理人田宝震，一般授权代理。
被告赵某甲，农民。
原告郝某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王景安适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人田宝震，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：我和被告于1982年经人介绍认识，并于1983年在定陶县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解、性格不合，被告经常打骂我。我被迫于2002年离家外出，并分居至今。因夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决我和被告离婚，诉讼费用由被告负�。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，并于1983年在定陶县政府部门登记结婚。原告于××××年××月××日生育长子赵某乙，并于××××年××月××日生育次子赵某丙。
上述法律事实，有居民身份证、当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互关爱，共同维护已经建立起来的婚姻关系和家庭关系。原、被告婚后共同生活了几十年，并且生育了两个儿子，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情破裂，但并未举出确实充分的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由�告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年六月五日
书记员 李学龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1201号
原告曹刚，男，汉族，1979年7月9日出生，无业，住浙江省宁波市。
委托代理人陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托代理人党莉，山东国曜律师事务所律师。
被告胡元祥，男，汉族，1971年12月07日出生，无业，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告曹刚与被告胡元祥返还原物纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员罗琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告曹刚的委托代理人陈晶晶，被告胡元祥的委托代理人掌士超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹刚诉称，2013年1月，原告曹刚从济南华泰汽车销售有限公司购得路虎神行者二轿车一辆（车牌号为浙Bx），车内存放该车的行驶证原件。2016年1月17日下午，原告曹刚的朋友毛恒将该车开到山东省汶上县城西阙庄附近时，被告胡元祥指使他人以与案外人殷兴龙有经济纠�为由强行将车开走，拒不返还。请求判令被告胡元祥返还车牌号为浙Bx路虎神行者二轿车一辆及车辆的行驶证；判令赔偿损失11000元；被告胡元祥承担本案的诉讼费用。
原告曹刚提交如下证据：
1、机动车登记证书原件1份，车辆行驶证复印件1份，机动车购买发票一份，证明机动车所有人登记为曹刚。
2、2016年2月18日济南市历下区公安分局龙洞派出所出具的关于毛恒报警的证明1份、车辆使用人毛恒出具的证明1份、历下区公安局龙洞派出所笔录1份，证明该车被胡元祥非法占有。
3、交通差旅费发票1宗，证明原告财产损失。
被告胡元祥辩称，被告胡元祥主体不适格，本案系毛恒与案外人殷兴龙�筑合同施工纠纷引起的车辆纠纷与被告无关。报警证明只能证明民警报警的事实，未查实确系被告胡元祥扣押原告曹刚车辆。对财产损失费用不予认可。
被告胡元祥未提交任何证据。
经审理查明，2013年1月28日，原告曹刚从济南华泰汽车销售有限公司购得神行者二越野车一辆（车牌号为浙Bx）。2016年1月17日下午，原告曹刚的朋友毛恒将该车开到山东省汶上县时，被告胡元祥指使他人以与案外人殷兴龙有经济纠纷为由强行将车开走，拒不返还。
另查明，2016年1月17日23时32分，历下区公安分局龙洞派出所对被告胡元祥的询问笔录中记载“我和小毛有经济纠纷，我把他的车扣下了，他就报警了。”“因为我找小毛来要材料款，他说是他和殷兴龙签的合同所以把我的钱给殷兴龙了，让我找殷兴龙要钱去，……没办法我才把小毛的车扣了。”胡元祥还在笔录中介绍了扣车方式。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。原告曹刚提交的机动车登记证书、购车发票及车辆行驶证复印件相互佐证，可以证实原告系浙Bx号车的权利人，原告依法对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告胡元祥在历下区公安分局龙洞派出所询问笔录与案外人毛恒的报警证明相结合，可以证实该车由被告胡元祥占有的事实。被告胡元祥对该车的占有缺乏合法依据，被告胡元祥继续占有该车侵害了原告的合法权益，构成非法占有，故本院认定原告要求被告返还原告所有的浙Bx号车一�，于法有据，本院予以支持。原告曹刚提交行驶证复印件，证明该车有行驶证且随车辆一同被非法占有的事实，合乎常理，原告曹刚要求被告胡元祥返还行驶证原件，本院予以支持。根据物权法相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，因此原告主张被告赔偿其因主张权利所发生的各项损失11000元，所提交证据中，交通费单据无法证明与主张权利的关联性，剩余金额无证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元祥于本判决生效之日起十日内向原告曹刚返还路虎神行者二，车牌号为浙Bx号车一辆；
二、被告胡元祥于本判决生效之日起十日内向原告曹刚返还浙Bx号车行驶证原件；
三、驳回原告曹刚的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8245元，减半收取4122元，由被告胡元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年四月十二日
书记员 甄燕鸣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第209号
原告孙本霞，女，1972年6月28日生，汉族，扬中市人。
委托代理人郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告陈胜，男，成年，汉族，扬中市人。
被告沈芳，女，成年，汉族，扬中市人，系被告陈胜妻子。
原告孙本霞与被告陈胜、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙本霞及其委托代理人郭云涛到庭参加诉讼，被告陈胜、沈芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙本霞诉称，原、被告系朋友关系，原告从事铝型材和铜牌销售，被告从事铝型材生产，原告常自被告处购买铝型材。被告因业务需要，分四次向原告借款，前三次分别向原告借款200000元、100000元和50000元，并出具了借条，2013年4月2日，被告又向原告借款300000元，并将前三次借条销毁后出具了一张总借条，并承诺不久归还，但经多次催要一直未还，故诉至法院。因被告沈芳系陈胜之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告沈芳承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、借条一份，证明被告借原告人民币650000元。
被告陈胜、沈芳未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2013年4月2日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到孙本霞人民币陆拾伍万元整（650000），因被告未还款，原告诉至本院。
另查明两被告于2007年1月16日登记结婚，2010年7月13日登记离婚，同年11月22日登记结婚。
因原告认为该债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故要求被告沈芳与被告陈胜承担共同还款责任。
本案在审理过程中，被告陈胜、沈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
审理中，因原告申请，本院依法保全了被告位于扬中市新世界花苑4幢101室的房产，保全金额600000元。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈胜借原告孙本霞人民币650000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。因被告陈胜向原告借款时系其与被告沈芳的婚姻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该债务系陈胜的个人债务，故沈芳对该债务应承担共同清偿责任。两被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，于法无据。被告陈胜、沈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜、沈芳应偿还原告孙本霞借款人民币650000元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3520元，合计8670元由被告陈胜、沈芳负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够属于婚姻法第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7720号
上诉人（原审被告）张世龙，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）李玉红，女，1968年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周鸿，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人栗长明，河南若讷律师事务所（实习）律师。
上诉人张世龙因与被上诉人李玉红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李玉红向一审院提出诉讼请求：1.判令张世龙偿还李玉红借款本金100000元及利息96250元（利息自2012年3月13日起暂计算至起诉之日，之后利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由张世龙承担。李玉红在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令张世龙偿还李玉红借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2012年6月13日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%的标准计付）事实和理由：张世龙在郑州生活期间，2012年3月13日，张世龙向李玉红借钱，李玉红出借100000元现金给张世龙，双方约定月息为1.5%，张世龙向李玉红出具借条一份。后张世龙未及时还款，李玉红为维护自己合法权益，故诉至法院。
张世龙辩称：双方是合作关系，非借贷关系。
李玉红为支持其诉请提供以下证据：借条、证人证言、短信聊天记录各一份，证明李玉红、张世龙之间的借贷关系明确，李玉红通过财务人员以现金方式向张世龙给付100000元。张世龙对李玉红提交的证据均无异议。
张世龙为支持其辩称提供以下证据：医疗器械委托开发协议复印件一份，证明双方系合作关系。李玉红质证称此证据与本案无关。
一审法院认定以下案件事实:张世龙向李玉红借钱，李玉红向张世龙给付现金100000元。2012年3月13日，张世龙向李玉红出具借款条一份，主要载明：今借李玉红现金人民币壹拾万元整，月息壹分五厘，每月15日结息。后张世龙未及时还款，引起争讼。
一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。李玉红通过现金的方式向张世龙给付100000元，张世龙向李玉红出具借款条予以确认，借款期限届满后，张世龙应当按照约定的数额和期限偿还借款，现李玉红要求张世龙偿还借款本金100000元，理由正当，予以支持。借款协议上约定月息为1.5%，2012年3月13日，张世龙向李玉红借款，李玉红庭审中自认张世龙偿还过3个月利息，现李玉红要求张世龙自2012年6月13日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%的标准向李玉红支付利息，亦合法有据，予以支持。张世龙辩称双方系合作关系，非借贷关系，提供医疗器械委托开发协议复印件予以证明，但李玉红不予认可，且张世龙亦未提供其他相应的证据予以佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：张世龙于本判决生效之日起十日内偿还李玉红借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，自2012年6月13日起至实际清偿之日止，按照月息1.5%的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，由张世龙负担。
张世龙不服一审法院判决向本院上诉称：一审认定双方为民间借贷关系是错误的，借条是公司间的合作开发补助费。李玉红担任总经理、实际控股股东的联博生物科技有限公司与张世龙担任总经理、实际控股股东的郑州科元射频技术有限公司是合作关系。现提供医疗器械委托开发协议、订货合同原件各一份。医疗器械委托开发协议、张世龙向李玉红书写借条的时间，订货合同的时间，分别为2011年2月21日、2012年3月13日、2012年8月18日，借条发生在合作期间，10万元借款本质上是作为开发补助费和首批50套预付款（联博公司未执行订货合同，已违约）。提供已开发成功的特定蛋白质分析仪原型机一台。其中的量杯和测量试剂由联博公司提供，仪器后续的鉴定、校准费用也由联博公司负责。但在合作中，联博公司不能提供相关合格产品，导致联合开发项目失败，已经给科元公司造成重大损失。请求撤销一审判决，改判借据无效并归还已经支付的利息，并支付合作开发协议未付的2万元尾款或归还10套样机。
李玉红答辩称：张世龙的上诉请求不能成立。该笔款项就是张世龙的借款，一审时李玉红出具有相关证据证明该案事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，张世龙提交研发样机一个（称庭后提交样机照片，但未提供），欲证明双方合作真实存在；2、医疗器械委托开发协议原件一份，LB-
TDF特定蛋白质分析仪订货合同原件一份，欲证明借款确定发生在项目合作期间；3、军官证和硕士学位证书复印件各一份，欲证明张世龙具有相关资质。
对于以上证据，李玉红认为与借款无关联性。
本院认为：张世龙向李玉红出具了借条，表明借李玉红现金10万元，并约定了利息。对该借条的真实性和收到10万元，张世龙没有异议，因此，张世龙与李玉红之间的借款关系成立。张世龙称双方之间是合作关系，并提供了相关证据予以证明。即使双方存在合作关系，也不能否认双方之间存在借款关系的可能；同时借条上并没有表明是公司间合作开发补助费用。因此，张世龙的该上诉理由，与借条反映情况的情况不符，本院不予支持。张世龙上诉主张李玉红返还合作开发协议未付的2万元尾款或归还10套样机，与本案不是同一法律关系，张世龙可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4225元，由张世龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年六月七日
书记员 高慧丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异8号
异议人（被执行人）：卢传启，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：李兆杰，男，1963年11月1日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：卢传启，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人李兆杰与被执行人卢传启借款合同纠纷一案中，被执行人卢传启对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢传启称，异议人与申请执行人不存在借款合同事实，异议人没有收到任何法律文书和执行通知，法院程序违法，本案应当先查封、冻结、划拨解除，法院违法执行，先提取后解除查封。双方没有达成协议，执行标的从50多万变成40多万，申请法院提交我们双方的和解协议。异议人请求法院撤销（2012）梁执字第78-4号执行裁定书，即法院提取被执行人卢传启在邹城市房屋征收办公室的房屋拆迁补偿款400000元。
申请执行人李兆杰称，该案执行程序合法，有事实和法律依据，（2010）梁商初字第54号民事判决书已发生法律效力，本案进入执行程序后已经向被执行人送达了有关的执行法律文书。被执行人的异议理由依法不能成立。申请执行人与被执行人无论私下达成何种协议，被执行人均没有证据证实该协议损害了其合法的民事权益，现声明撤销与被执行人私下达成的协议，申请法院继续对被执行人财产足额查封、冻结并依法继续执行。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，李兆杰与卢传启借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日作出（2010）梁商初字第54-1号民事裁定书，查封被告卢传启位于邹城市北关民政大街鞍桥2巷12号的房屋一套。2010年1月20日作出（2010）梁商初字第54号民事判决书，该判决书判决：被告卢传启于本判决生效后十日内给付原告李兆杰借款本金506650元。李兆杰于2011年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，梁山县人民法院于2017年12月14日作出（2012）梁执字第78-2号执行裁定书，解除对被执行人卢传启位于邹城市北关民政大街鞍桥2巷12号房屋一套查封。同日，将执行裁定书和协助执行通知书送达邹城市不动产登记中心。2017年10月31日作出（2012）梁执字第78-4号执行裁定书，提取被执行人卢传启在邹城市房屋征收办公室的房屋拆迁补偿款400000元。2017年12月14日将执行裁定书和协助执行通知书送达邹城市房屋征收办公室。2017年12月21日作出（2017）梁执字第78-6号执行裁定书，（2012）梁执字第78-4号执行裁定书中“78-4”补正为“78-5”、“二零一七年十月三十一日”补正为“二零一七年十二月十四日”；（2012）梁执字第78-2号执行裁定书中“78-2”补正为“78-4”。
本院认为，在审判执行实践中，法律文书出现笔误应当作出补正裁定。本案中，（2012）梁执字第78-4号执行裁定书的时间出现错误，本院已作出（2012）梁执字第78-6号执行裁定书进行补正。被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，被执行人卢传启未履行生效法律文书确定的义务，涉案房屋拆迁补偿款是属于被执行人卢传启的收入，本院裁定提取涉案房屋拆迁款项于法有据，故对于异议人提出的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
驳回卢传启的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初17-1号
原告：徐启顺，男，1951年7月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告：汪占军，男，1971年12月7日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王桂莲，女，1973年2月18日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告徐启顺诉被告汪占军、王桂莲民间借贷纠纷一案中，原告徐启顺于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被告140000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐启顺的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告汪占军、王桂莲在金融机构的存款140000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一七年一月二十日
书记员 张敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1468号
罪犯李新雄，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年8月5日作出（2013）江刑初字第29号刑事判决，以被告人李新雄犯绑架罪（主犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李新雄在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯李新雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分89.34分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李新雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李新雄减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年7月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3349号
原告：赵卫国，农民。
被告：卞秀华。
被告：王宏强。
被告：鄄城县鸿宇建筑工程有限公司。
法定代表人：吕玉卉，执行董事。
原告赵卫国与被告卞秀华、王宏强、鄄城县鸿宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、宁鲁组成合议庭审理本案，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵卫国、被告卞秀华、王宏强、被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人吕玉卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称：2013年5月10日，被告卞秀华在牡丹区大黄集镇聂庄行政村搞新农村建设期间，在我处借款10万元，约定利息1分5厘，借期2个月，该借款用于了搞新农村建设，被告王宏强为借款担保人。借款到期后，经我多次催要，至今未还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告方立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告方负担。
被告卞秀华辩称：原告起诉是事实，我没有异议。
被告王宏强辩称：原告起诉是事实，我没有异议。
被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司辩称：我公司有异议，我与被告卞秀华根本不认识，这个事与我公司根本没有关系，被告卞秀华使用的公章全是假的。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、法定代表人签名为“吕玉卉”、委托代理人签名为“卞秀华”的授权委托书一份、牡丹区大黄集镇聂庄社区建设项目合作协议一份，用以证明被告卞秀华是借用被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的资质，与聂庄村签订的建筑协议，该欠款应由被告卞秀华与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任的事实。2、被告卞秀华为原告出具的借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万圆正（￥100000），利息1分5，借期2个月。借款人：卞秀华2013、5、10号担保人：王宏强2013、5、10号”。用以证明被告方借其现金100000元及约定利息情况。被告卞秀华对以上证据发表如下质证意见：在合作协议等相关文件上加盖“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”公章是我的一个熟人去办理的，后来公安机关立案侦查盗用合同印章、资质，我才知道是私自盗用的。加盖公章之事，鄄城县鸿宇建筑工程有限公司并不知情，也没有走过公司任何资金往来账目。施工和支取工程款都是我自己办理的。鄄城县鸿宇建筑工程有限公司不应承担任何责任。对欠条无异议。被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司对以上证据发表如下质证意见：合作协议等相关文件上的“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”公章是假的，与�公司无关，欠条也与我公司无关。
被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司为证明自己的主张，申请本院依法到鄄城县公安局城区派出所调取了菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（文）字（2014）第060061-1号、第060061-2号文件检验意见书两份，第060061-1号文件检验意见书显示：合作协议上的“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”印章与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的印章不是同一枚印章所盖印；授权委托书上的鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”的印章与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的印章是同一枚印章所盖印。第060061-2号文件检验意见书显示：授权委托书上的“吕玉卉”与其本人的实际签名不是同一人书写形成。原告及被告卞秀华对以上证据均无异议。被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司发表以下质证意见：对060061-1号文件检验意见书有异议，委托书上我公司的印章也是假的，如果让我公司承担责任，我公司再申请重新鉴定。
通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：2012年2月，被告卞秀华以被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的名义，承建了牡丹区大黄集镇聂庄新村的建筑工程。在该工程建设过程中，被告卞秀华借原告赵卫国现金100000元，约定利息1分5厘，期限2个月。原告以经多次催要，被告卞秀华至今未还为由诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告卞秀华在承建牡丹区大黄集镇聂庄新村的住宅楼工程过程中，借原告赵卫国现金100000元，被告王宏强为担保人的事实，有被告卞秀华出具的、被告王宏强签字的欠款条为证，本院予以确认。原告要求被告卞秀华偿还借款100000元及利息，由被告王宏强承担连带责任的的诉讼请求，本院予�支持。合同具有相对性，应约束合同双方当事人，被告卞秀华以其个人名义向原告借款，应由被告卞秀华偿还原告借款，原告要求被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告卞秀华偿还原告赵卫国借款100000元及利息（利率按15‰计算，自2013年5月10日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告王宏强对被告卞秀华以上债务承担连带责任。被告王宏强承担保证责任后，有权向债务人卞秀华追偿。
三、驳回原告张卫涛要求被告鄄�县鸿宇建筑工程有限公司承担偿还债务责任的诉讼请求。
上述第一、第二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1000元，由被告卞秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 宁 鲁
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈世鹏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00026号
申请执行人姜伟，男，1981年12月5日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，居民。
被执行人赵亮，男，1978年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇仓院巷付**号，无业。
被执行人张继明，男，1975年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇东大街南十字巷*号，无业。
原告姜伟与被告赵亮、张继明民间借贷纠纷一案，本院2013年9月28日作出的（2013）绥民初字第00608号民事调解书，根据调解书确定：一、由被告赵亮于2013年12月30日前给原告姜伟偿还借款本金10万元，被告张继明承担连带偿还责任。二、原告姜伟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵亮负担，被告张继明承担连带责任。后被告赵亮、张继明未按调解书确定的义务履行，申请执行人姜伟于2013年12月31日向本院申请执行已到期债务10万元及案件受理费1150元，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人赵亮抗拒执行，本院于2014年1月16日决定对其司法拘留15日，后双方当事人达成和解执行协议：即按调解书确定的全部履行完毕。以上款项均已兑现完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00608号民事调解书的执行。
执行费1000元由赵亮、张继明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 冯光成
审判员 王小东
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1399号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李娜。
委托代理人：葛朋冲，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：李勇，广东深南律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高成华。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨怀省。
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强，执行董事。
委托代理人：李常优，系公司员工。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第2号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人杨怀省、高成华以根据案件情况及自己意愿为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨怀省、高成华撤回上诉（上诉人李娜的上诉另行判决）。
二审案件受理费减半收取为12219元，由上诉人杨怀省、高成华负担。上诉人已全额预交24438元，多收部分由本院退还上诉人12219元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖冉冉（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字107号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告刘某和被告李某通过网络偶然认识，不久后按风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为琐事争吵，并且被告经常住娘家，上网聊天，对原告家庭没有认同感。2015年1月15日凌晨，原告接到打给被告的电话，对方自称是被告男朋友。被告没有尽到一个妻子应有的职责，现已经分居数月，继续共同生活已无意义。另外，原、被告没有子女和共同财产。为此，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.常住人口登记卡，证明被告的身份情况；3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；4.离婚协议书复印件，证明被告同意离婚的事实。
被告李某答辩称：被告李某不同意离婚，对原告诉称的结婚时间和生育子女情况没有异议，原告诉称的其他事实均不属实。
被告李某提供了下列证据材料：手机录音，证明原告刘某存在外遇的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告刘某提供的证据，被告李某认为：对证据1、2、3三性没有异议，对证据4，真实性没有异议，但系原、被告吵架时一时气愤之下书写的，并不想离婚。对被告李某提供的证据，原告刘某认为：对其真实性有异议，该证据系虚假的。本院认为：原告提供的证据1-3，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据4，根据离婚协议书，原、被告未到婚姻登记机构办理离婚登记，且原告也未在离婚协议书中签字，仅能证明原、被告曾就夫妻感情问题发生纠纷的事实，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实。对被告提供的证据，由于谈话人并非本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告刘某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00741号
原告武汉金源奥辉印刷物资有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人白志云，总经理。
委托代理人张典，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人祝琼，系公司员工。
被告武汉福海桑田印务有限责任公司，住所地武汉市江夏区江夏大道37号庙山经济开发区民营工业园。
法定代表人郑益军，总经理。
委托代理人赵萍，湖北中品律师事务所律师。
原告武汉金源奥辉印刷物资有限公司（以下简称金源奥辉公司）诉被告武汉福海桑田印务有限责任公司（以下简称福海桑田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金源奥辉公司委托代理人张典、祝琼及被告福海桑田公司委托代理人赵萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金源奥辉公司诉称，2014年9月，被告福海桑田公司经人介绍向原告金源奥辉公司采购油墨等印刷用品。2014年9月至2015年1月间，应被告福海桑田公司要求多次向其供应油墨等价值133520元的货物，并开具了发票，但被告福海桑田公司迟迟未依约支付货款。之后，原告金源奥辉公司追索货款半年但无果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告福海桑田公司支付货款133520元及利息，利息从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告福海桑田公司承担。
被告福海桑田公司辩称，我公司与原告金源奥辉公司并不熟悉，也未通过熟人介绍向原告金源奥辉公司购买油墨，是原告金源奥辉公司主动上门推销油墨。当时我公司口头表示公司资金困难且有固定的油墨配送相关单位，如果要供货，暂时没有货款支付，原告金源奥辉公司表示可以先供货，不用先支付货款。后我公司使用了原告金源奥辉公司的油墨，但是发现原告所供油墨质量有问题，用原告油墨导致成本增加。因原告金源奥辉公司表态什么时候有钱什么时候支付货款，因此其诉被告未依约付款是没有依据的，其请求支付利息也是没有依据的，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日至2015年1月16日，原告金源奥辉公司向被告福海桑田公司供应油墨，双方未签订书面合同，仅口头约定先送货、后付款，对于付款时间双方均未明确约定。原告金源奥辉公司在上述期间共计向被告福海桑田公司送货五次，共开具6份供货单，货款价值共计133520元。同时，原告金源奥辉公司应被告福海桑田公司要求开具了133520元的增值税发票。2015年8月13日，原告金源奥辉公司与被告福海桑田公司员工牛玉强进行对账，确认欠款金额为133520元，并由被告福海桑田公司员工牛玉强签字。庭审中，被告福海桑田公司表示对所欠货款金额133520元无异议，认为双方未约定付款时间，且公司资金困难，不能确定付款时间，致调解未能达成协议。
在审理过程中，本院依据原告金源奥辉公司的财产保全申请，于2015年8月18日作出（2015）鄂江夏民二初字第00741-1号民事裁定书，裁定：冻结被告武汉福海桑田印务有限责任公司在交通银行武汉梅苑支行的存款133520元。2015年8月25日，本院实际冻结其存款10507.16元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、送货单、对账单、湖北增值税专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告金源奥辉公司向被告福海桑田公司供应油墨，构成买卖合同关系，双方应当各自依约履行义务。原告金源奥辉公司按照约定供应货物后，被告福海桑田公司应当支付货款，现原、被告对所欠货款金额133520元均认可，被告福海桑田公司应当依约支付货款133520元。被告福海桑田公司辩称因双方未约定付款时间，因此原告金源奥辉公司要求被告福海桑田公司支付货款及利息的请求无依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告金源奥辉公司起诉要求被告福海桑田公司履行付款义务符合法律规定，其要求被告福海桑田公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法、有理，被告福海桑田公司该辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持；被告福海桑田公司辩称原告金源奥辉公司提供的油墨有质量问题，因其未提供相应证据，也未提出反诉，本院对该辩称理由亦不采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告武汉福海桑田印务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉金源奥辉印刷物资有限公司支付货款133520元及其利息，利息以133520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月17日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，减半收取1485元，保全费1188元，由被告武汉福海桑田印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2970元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第261号
原告杭州××有限公司，住所
地杭州市××区××号。
法定代表人沈某某。
委托代理人冯某某。
被告杭州××包装有限公司，
住所地杭州市××区××街道××社区。
法定代表人张某某。
原告杭州××有限公司（以下简称时××公司）诉被告
杭州××包装有限公司（以下简称宏翔××）追偿权纠纷一案
，本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于201
2年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告时×
×公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告宏翔××经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告时××公司诉称：2010年4月15日，原告与交通银行
股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）签订《最高
额保证合同》一份，约定由原告为被告向交通银行的银行承兑
、借款业务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约偿还
借款本金及利息。经交通银行催讨，2011年12月底，原告归还
交通银行借款本金5000000元，并支付利息80950元，现起诉要
求被告支付代偿款5000000元及利息80950元，合计5080950元。
原告时××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1、交通银行《小企业流动资金借
款合同》及提款申请书各2份、交通银行《最高额保证合同》1
份、授信业务核保书1份，欲证明原告为被告向交通银行的银
行承兑、借款业务提供连带责任保证的事实；2、股东会决议1
份，欲证明原告为被告提供担保经股东会同意的事实；3、交
通银行出具的证明1份，欲证明原告代被告归还交通银行借款5
000000元，并支付利息80950元的事实。对原告提供的证据，
虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合
法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该
证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告宏翔××未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2011年10月17日、10月18日，被告与交通银行分别签订《小
企业流动资金借款合同》两份，书面约定借款数额为4000000
元和1000000元，用途为支付纸板款，利率按贷款发放日的1年
期基准利率上浮26%计算，每月的20日为结息日，借款到期日
分别为2012年7月10日和7月15日，并约定如被告在履行合同时
有违约行为，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放贷款本
金全部提前到期，并有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金
并结清利息。合同签订后，交通银行按约发放借款，同时双方
以借款凭证的形式约定两笔借款均按年利率8.2656%计息。此
后，被告自2011年12月21日起未能按约支付交通银行借款利息。另，2010年4月15日，原告与交通银行签订《最高额保证合
同》一份，约定在2010年4月15日至2012年12月31日期间，由
原告为被告与交通银行因开立银行承兑汇票、借款而订立的授
信业务合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权为50
00000元，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项
下的本金、利息、罚息、违约金以及各项实现债权的费用，每
一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满
之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行
期限届满之日后两年止。因被告未能按时支付交通银行借款利
息，发生逾期，后经交通银行催讨，原告于2011年12月28日支
付交通银行借款利息69470元，于2011年12月31日归还借款500
0000元，并支付剩余利息11480元，本息合计5080950元。此后
，该款经原告催讨，被告至今未予归还。
本院认为：原、被告及交通银行之间的保证借款关系成
立且合法有效。被告未按约履行借款合同义务，已构成违约，
原告作为连带责任保证人，代其向债权人交通银行履行还款义
务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告的诉讼请求，证据
充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
杭州××包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付
杭州××有限公司代偿款5080950元。如杭州××包装有限公司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47367元，由杭州××包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 边建芳
二〇一二年三月十五日
书 记 员 张星远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第261号
原告杭州时亮布业有限公司，组织机构代码14350375-6，住所地杭州市萧山区义蓬街道继来路8号。
法定代表人沈士良，男，1949年11月8日出生，汉族，系公司董事长。
委托代理人冯季红。
被告杭州萧山宏翔包装有限公司，组织机构代码72102290-4，住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。
法定代表人张叶琴。
原告杭州时亮布业有限公司（以下简称时亮公司）诉被告杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告时亮公司的委托代理人冯季红到庭参加诉讼。被告宏翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告时亮公司诉称：2010年4月15日，原告与交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告向交通银行的银行承兑、借款业务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。经交通银行催讨，2011年12月底，原告归还交通银行借款本金5000000元，并支付利息80950元，现起诉要求被告支付代偿款5000000元及利息80950元，合计5080950元。
原告时亮公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、交通银行《小企业流动资金借款合同》及提款申请书各2份、交通银行《最高额保证合同》1份、授信业务核保书1份，欲证明原告为被告向交通银行的银行承兑、借款业务提供连带责任保证的事实；2、股东会决议1份，欲证明原告为被告提供担保经股东会同意的事实；3、交通银行出具的证明1份，欲证明原告代被告归还交通银行借款5000000元，并支付利息80950元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告宏翔公司未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年10月17日、10月18日，被告与交通银行分别签订《小企业流动资金借款合同》两份，书面约定借款数额为4000000元和1000000元，用途为支付纸板款，利率按贷款发放日的1年期基准利率上浮26%计算，每月的20日为结息日，借款到期日分别为2012年7月10日和7月15日，并约定如被告在履行合同时有违约行为，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期，并有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同签订后，交通银行按约发放借款，同时双方以借款凭证的形式约定两笔借款均按年利率8.2656%计息。此后，被告自2011年12月21日起未能按约支付交通银行借款利息。另，2010年4月15日，原告与交通银行签订《最高额保证合同》一份，约定在2010年4月15日至2012年12月31日期间，由原告为被告与交通银行因开立银行承兑汇票、借款而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权为5000000元，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金以及各项实现债权的费用，每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。因被告未能按时支付交通银行借款利息，发生逾期，后经交通银行催讨，原告于2011年12月28日支付交通银行借款利息69470元，于2011年12月31日归还借款5000000元，并支付剩余利息11480元，本息合计5080950元。此后，该款经原告催讨，被告至今未予归还。
本院认为：原、被告及交通银行之间的保证借款关系成立且合法有效。被告未按约履行借款合同义务，已构成违约，原告作为连带责任保证人，代其向债权人交通银行履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州萧山宏翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州时亮布业有限公司代偿款5080950元。
如杭州萧山宏翔包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47367元，由杭州萧山宏翔包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 边建芳
二〇一二年三月十五日
书 记 员 张星远
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审33号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人尚某某。
被申请执行人陈某。
老河口市卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第06037号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人老河口市卫生和计划生育局以逾期向法院申请强制执行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周雪琳
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第164号
原告周恩友，男，汉族。
被告陈小玲，女，汉族。
本院在审理原告周恩友诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周恩友撤回起诉。
审判员 杨 坚
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈有义
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初8095号
原告：李红敏，男，出生于1961年7月1日，汉族，住新密市。
被告：王晓钢，男，出生于1983年5月19日，汉族，住新密市。
原告李红敏与被告王晓钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红敏到庭参加了诉讼，被告王晓钢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李红敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告办理房产过户手续。事实和理由：2011年5月20日，原、被告协商，将被告所有的位于新密市青屏大街西段南侧（中兴融园1号）4单元5层东户房产转让给原告，双方约定：该房产总交易价为430000元，原告支付最后一笔购房款时，被告配合原告办理房产过户手续；双方同意于2011年3月20日被告将上述房产交付给原告使用；办理上述房产过户手续所产生的税费，双方按规定各自负担；双方于当日签订房产转让协议。2011年5月20日，原告按照协议约定，将430000元购房款全部支付给被告，该房产原告也于同年入住使用至今。后原告多次与被告联系，要求被告配合办理房产过户手续至今无果。
为支持其主张，李红敏向本院提交如下证据材料：1、2011年5月20日原、被告签订的转让协议一份；2、被告王晓钢物业维修基金缴存凭证一份；3、被告王晓钢购房发票一份；4、被告王晓钢房屋所有权证一份；5、原告银行交易明细一份。
王晓钢在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告办理了位于新密市××××西段南侧（中兴融园1号）4单元5层东户的房屋所有权证，房产证号为新密房权证字第××号。2011年5月20日，原、被告签订了《转让协议》，主要内容为：被告将位于新密市青屏大街西段南侧中兴融园1号4单元5层东户的房产转让给原告，房屋面积为140.08平方米，房屋总价款为430000元，2011年5月20日被告将房产交付给原告使用。协议下方备注：原告已于2011年5月20日将430000元整房款全部付清，原告在办理房屋过户手续时，被告应到房管所积极配合办理相关手续，不得以任何理由推脱。2011年5月21日被告将涉案房屋交付给原告。后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告依约交付了房屋，但被告未依约协助原告办理房屋过户手续，对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓钢于本判决生效后十日内协助原告李红敏办理位于新密市城区青屏大街西段南侧（中兴融园1号）4单元5层东户的房屋产权过户手续。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告王晓钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一七年一月二十日
书记员 罗 超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6532号
申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙海宽。被执行人上海市浦东新区金杨街道金口杂货店，住所地上海市。法定代表人宋晓瑜。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第40801号原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海市浦东新区金杨街道金口杂货店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司要求被执行人上海市浦东新区金杨街道金口杂货店从上海市浦东新区金口路XXX号房屋中迁出，并将上述房屋返还申请执行人，因本案暂不具备执行条件。另申请执行人要求被执行人支付上述房屋使用费等，本院对被执行人上海市浦东新区金杨街道金口杂货店名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第40801号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 张钢
审判员 顾勤
二〇一六年八月八日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40937号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李素成，男，1960年5月25日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李素成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李素成经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）2286元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积95.9㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李素成于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币1496元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1700号
原告吴子良。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊。
被告童永尧。
原告吴子良与被告童永尧建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴子良委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告童永尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子良诉称：原、被告于2012年10月26日结算，核实被告童永尧欠原告吴子良工程款叁拾万元整，由被告出具结算单一份，约定到2012年农历年底付清。此后，被告仅通过他人支付了原告20万工程款，至今仍有10万元未付。原告多次要求被告支付该款项，但被告均以各种理由推脱，不予支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告童永尧立即归还原告工程款人民币10万元整，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告童永尧未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴子良为证明其主张事实成立，向本院提交结算单1份，要证明截止2012年10月26日，被告尚欠原告工程款30万元，被告承诺在2012年农历年底付清。被告童永尧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为该证据符合证据的三性，对该证据予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：被告童永尧于2012年10月26日，向原告吴子良出具结算单一份：经原、被告协商，截止2012年10月26日，被告共欠原告涂山花园二期花岗岩工程款30万元，到2012年农历年底付清。此后，被告童永尧通过他人累计向原告支付工程款现金20万元，被告至今尚有10万元工程款未向原告支付。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告童永尧出具结算单确认尚欠原告吴子良工程款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付到期工程款和欠付工程款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失，本院依法调整为自2013年2月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付。被告童永尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告童永尧应支付给原告吴子良工程款100000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2013年2月10日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元，由被告童永尧负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年五月七日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第940号
申请执行人：张学军，男，汉族，农民。
被执行人：颜云，男，汉族，农民。
被执行人：王培行，男，汉族，农民。
被执行人：陈现荣，男，汉族，农民。
申请执行人张学军与被执行人颜云、王培行、陈现荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）阳民初字第2646民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告颜云共计偿还原告张学军借款30000元，分别于2015年2月13日前偿还5000元、2015年5月1日前还款15000元、2015年10月1日前还款10000元。被告王培行、陈现荣对被告颜云的上述借款承担连带保证责任。被执行人颜云、王培行、陈现荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张学军依法申请法院强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月23日向金融机构进行查询；于2015年6月4日向工商部门进行查询；于2015年6月5日向房地产部门进行查询；于2015年6月23日向车管部门进行查询，经本院采取以上执行措施，查明被告陈现荣名下有车辆一辆。本院于2015年7月9日依法对陈现荣名下车辆进行查封并于2015年7月20日书面告知陈现荣。后经本院主持，双方当事人于2015年10月9日自愿达成以下执行和解协议：被执行人陈现荣和王培行同意代颜云偿还申请执行人张学军30000元，自2015年10月9日起，至2016年1月8日止，三个月内还清30000元本金及900元利息。该和解协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2646号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额30000元、利息900元，被执行人颜云、陈现荣、王培行未偿付。申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满后，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年十月二十日
书记员 袁金键
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第4754-1号
原告广东仁皓律师事务所。
法定代表人曹清华。
委托代理人邹兵，广东仁皓律师事务所律师。
被告刘小建。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东仁皓律师事务所撤回起诉。
代理审判员 赵蔚琳六月八日
书 记 员 王 群
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更173号
罪犯王友坤，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）潭中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王友坤犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿64403.75元。湖南省高级人民法院于2004年12月1日作出（2004）湘高法刑一复字第93号刑事裁定，予以核准。法定期限无上诉、抗诉。2005年1月19日交付执行，2005年3月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2005年1月19日至2029年8月24日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）湘高法刑执字第895号刑事裁定将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第411号刑事裁定予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第182号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，在监狱警察的教育下，能深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的社会危害，进一步提高思想认识，做到认罪服法，服从管教；能严格遵守监规纪律，能积极参加生产劳动，在制鞋半成品劳动岗位上，劳动态度端正，保质保量完成各项劳动任务；能积极参加思想、技术、文化学习，遵守学习纪律，考试成绩较好。确有悔改表现。期内共获考核分98.6分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王友坤在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王友坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4849号
原告唐琼芳
原告唐树林
原告李秋南
原告李文豪
原告李春南
被告向兆贵
被告唐艳萍
本院在审理原告唐琼芳、唐树林、李秋南、李文豪、李春南诉被告向兆贵、唐艳萍房屋买卖合同纠纷一案，原告唐琼芳、唐树林、李秋南、李文豪、李春南于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告唐琼芳、唐树林、李秋南、李文豪、李春南撤回起诉。
本案受理费1650.00元，由原告唐琼芳、唐树林、李秋南、李文豪、李春南负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年十月十六日
书记员 冯雨欣
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00851号
申请执行人：郭某
被执行人：李某某
申请执行人郭某诉被执行人李某某离婚纠纷一案，经凤城市人民法院于2003年4月10日作出（2003）丹凤民一权初字第449号民事判决书。申请执行人于2014年7月17日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币2400元，本院于2014年7月17日立案执行。2014年8月29日被执行人自动履行人民币2400元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年八月二十九日
书记员 马志达
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6850号
原告：黄某某，女，汉族，2000年10月17日出生，住河南省开封县。
法定代理人：黄卫社（系黄某某之父），男,汉族，1974年1月9日出生，住河南省开封县。
法定代理人：王红艳（系黄某某之母），女，汉族，1972年1月18日出生，住河南省开封县。
被告：刘新峰，男，汉族，1969年11月29日出生，住新郑市。
被告：刘军亮，男,汉族，成年，住新郑市。
被告：芦文龙，汉族，男，1988年9月13日出生，住新郑市。
被告：周明伟，男，汉族，成年，住新郑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司。
原告黄某某与被告刘新峰、刘军亮、芦文龙、周现伟、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用暂计10万元。事实和理由：2017年5月3日12时50分许，原告与4位同学乘芦文龙驾驶的小轿车前往新郑机场的路上，在行至新郑市解放北路麻线张村东侧十字路口南140米处时，被“醉驾”的刘新峰驾驶的豫Ａ×××××牌号的小型普通客车撞伤，现在新郑市人民医院住院治疗。2017年5月9日“新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故第20170100447号事故认定书”认定第一被告“刘新峰承担此次事故的全部责任”；2017年5月10日市局交警大队又给了原告“事故处理通知书”，2017年5月12日，郑州华信法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为“被鉴定人黄某某因交通事故致多枚牙齿冠折、口唇挫裂伤及骨盆多发骨折，目前其损伤程度评定为轻伤一级。”因被告不履行赔偿义务，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告刘新峰的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告刘新峰信息，经查询被告刘新峰的地址不明，导致本案不能按照诉讼程序向刘新峰送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳宏欣
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 爽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6850号原告：黄某某，女，汉族，2000年10月17日出生，住河南省开封县。法定代理人：黄卫社（系黄某某之父），男,汉族，1974年1月9日出生，住河南省开封县。法定代理人：王红艳（系黄某某之母），女，汉族，1972年1月18日出生，住河南省开封县。被告：刘新峰，男，汉族，1969年11月29日出生，住新郑市。被告：刘军亮，男,汉族，成年，住新郑市。被告：芦文龙，汉族，男，1988年9月13日出生，住新郑市。被告：周明伟，男，汉族，成年，住新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司。原告黄某某与被告刘新峰、刘军亮、芦文龙、周现伟、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用暂计10万元。事实和理由：2017年5月3日12时50分许，原告与4位同学乘芦文龙驾驶的小轿车前往新郑机场的路上，在行至新郑市解放北路麻线张村东侧十字路口南140米处时，被“醉驾”的刘新峰驾驶的豫Ａ×××××牌号的小型普通客车撞伤，现在新郑市人民医院住院治疗。2017年5月9日“新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故第20170100447号事故认定书”认定第一被告“刘新峰承担此次事故的全部责任”；2017年5月10日市局交警大队又给了原告“事故处理通知书”，2017年5月12日，郑州华信法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为“被鉴定人黄某某因交通事故致多枚牙齿冠折、口唇挫裂伤及骨盆多发骨折，目前其损伤程度评定为轻伤一级。”因被告不履行赔偿义务，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告刘新峰的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告刘新峰信息，经查询被告刘新峰的地址不明，导致本案不能按照诉讼程序向刘新峰送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4916号
罪犯付宝军，男，1972年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年7月31日作出（2012）北新刑初字第214号刑事判决，以被告人付宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）沈刑二终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯付宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯付宝军获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付宝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付宝军减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年3月22日起至2016年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终710号
上诉人（原审原告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。
法定代表人：邓礼明，经理。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗玉龙，男，1991年1月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司因与被上诉人罗玉龙劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人虽然提交了其在与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动仲裁时获取的盖有上诉人公章的《授权委托书》及《工程项目内部承包合同》，但中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在与被上诉人间的劳动争议仲裁时提供的证据证实相关工程款的结算都是通过ＸＸ账户进行的，ＸＸ发放工人工资，且被上诉人提交的欠发工资情况表也是由ＸＸ个人签名而无上诉人公章。一审对ＸＸ与上诉人之间的关系未予查清。同时，被上诉人提交的欠发工资情况表载明欠付工资至2014年，之后是否回到工地的事实不清。因此，一审对于上诉人与被上诉人之间是否是劳动关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初845号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月九日
书记员 陈蒙蒙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01606号
原告：张保来，农民。
委托代理人：窦庆敏。
被告：杨福军，农民。
被告：李思霖，农民。
本院在审理原告张保来诉被告杨福军、李思霖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日以原告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保来撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张保来负担。
审 判 长 高 凤 田
审 判 员 凡雪�
代理审判员 董 艳 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 继 红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更819号
罪犯李卫兵，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李卫兵因犯抢劫罪被山西省壶关县人民法院于二〇〇九年七月三十一日以(2009)壶刑初字第46号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月17日起至2020年4月16日止），并处罚金1.5万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年九月四日，本院以(2012)长刑执字第829号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李卫兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，嘉奖2次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未全部执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李卫兵减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年4月17日起至2017年1月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1264号
原告王长海，男，1964年04月04日生，汉族，无职业，现住青冈县，
身份证号×××
委托代理人葛春艳，女，1978年05月03日生，汉族，现住青冈县青冈镇人民街人民银行家属楼*单元*楼西门。
身份证号×××
被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。
机构代码68140641-9
法定代表人张俊宝，职务经理。
被告何昌辉，男，1963年01月24日生，汉族，个体，现住青冈县。身份证号×××
被告黄月敏，女，（与何昌辉系夫妻关系）住址同上。
原告王长海与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司（以下简称德圣隆公司）�何昌辉、黄月敏商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海的委托代理人葛春艳，被告德圣隆公司的法定代表人张俊宝到庭参加诉讼。被告何昌辉（曾用名何辉）黄月敏经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海诉称，2014年4月9日，原告自被告何昌辉手中购买了被告德圣隆公司抵工程款给何昌辉的坐落在青冈县青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门面积为177.71平方米的商服楼房，原告已将楼款701560元全部支付给了被告何昌辉，并与被告德圣隆公司签订了商品房买卖合同。被告德圣隆公司为原告出具了房屋价款收据一份，但该楼一直没交付给原告。德圣隆公司和被告何昌辉也迟迟没有将该楼房过户到原告名下。导致原告至今没有得到房屋产权证照。请求判决：<一>要求依法确认原告和被告签订的商品房买卖合同有效；<二>判决交付楼房归原告所有；<三>要求被告在短期内到房屋产权管理部门协助原告办理产权证照手续。
被告德圣隆公司辩称，对商品房买卖合同无异议，是真实的，是抵顶何辉的工程款。
被告何昌辉（曾用名何辉）无答辩。
被告黄月敏无答辩。
经审理查明，2009年被告德圣隆公司开发青冈镇民主街房地美名苑西区综合楼建设。工程竣工后，该公司委托代理人何禄辉将房地美名苑西区A栋正房楼二层A-2-4门，面积为177.71平方米的商服房抵顶工程款给被告何昌辉、黄月敏，并签写了商品房买卖合同两份（买受人、办证）合同编号：200973405，由青冈县房地产管理处�一制作，登记在案。出卖人一栏加盖了黑龙江德圣隆房地产开发有限公司公章、法定代表人孙洪金名章、委托代理人何禄辉名章，抵款时合同买受人一栏空白、时间空白。以上事实有原告当庭举示的原始商品房买卖合同、2011年8月26日抵款收据在卷佐证，应予采信。可以确认诉争楼房的来源属被告何昌辉（曾用名何辉）、黄月敏存有的建筑工程款取得的事实成立。
2014年4月9日，被告何辉、黄月敏（出卖人）与原告王长海（买受人）达成了房屋买卖协议。何辉、黄月敏将抵其工程款的楼房卖给原告王长海。契约内容：“将坐落在青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门，面积（175.39平方米）卖给王长海名下为业，双方商定价格为叁拾叁万陆仟元正。现款已交齐。何辉、黄月敏提供的商品房买卖合同、产权证明、交款收据及双方的契约书�并自愿配合到房产及相关的有关部门为购房人办理过户手续（办理中所产生的一切费用由何辉、黄月敏负责）。没有交房前所拖欠的一切费用，包括物业费、取暖费、过户费都由何辉单方负责。”经质证，原告王长海与被告德圣隆公司均无异议。该契约应予采信。可以确认何辉、黄月敏顶抵工程款取得的商品房，出卖给原告王长海的事实成立，并提供给王长海原始商品房买卖合同、交款收据、产权证明。同时，被告德圣隆公司承认产权证明中公章为其公司出据，产权人为王长海。
上述事实，有原告王长海与被告德圣隆公司的庭审陈述、商品房买卖合同（两份）、交款收据、产权证明、契约书等证据在卷相互佐证，本院对其真实性、合法性、关联性的证据特征予以确认。
本院认为，处理本案应解决以下三个方面焦点问题：其一被告德圣隆公司委托人何禄辉为给付工程款，以商品房买卖合同的方式抵顶被告何辉，并附有交款收据、产权证明。原、被告合意形成书面的契约书，与向原告交付的商品房买卖合同均系真实意思表示，并没有违反《合同法》第五十二条的规定，均为有效合同。其二，从合同的相对性分析，被告德圣隆公司并不否认商品房买卖合同的内容与加盖的公章名章，而买受人一栏空白，产权证明与契约可以佐证原告与德圣隆公司形成了事实上的商品房买卖的合同关系。从物权的对世性分析，原告对诉争楼房这一物权是具有排他性，二被告未交付房屋，显然违约在先，有失诚信。诉争楼房是否经转移登记，只能是管理性强制规定，并非效力性强制规定。据此，二被告应履行交付房屋的义务，诉争的房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（175.39平方米）楼房应归原告所有�其三，协助原告办理产权过户手续符合商品房买卖合同司法解释的规定，属被告德圣隆公司应当完成的协助义务，被告何辉、黄月敏有义务处理交付房屋前的双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条、一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第<一>项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释<二>第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告王长海与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司签订的购买青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（面积175.39平方米）的商品房买卖合同有效。
二、被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司、被告何辉、黄月敏于本判决生效后10日内，将以上楼房交付给原告王长海；诉争房屋归原告王长海所有。
三、被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司、被告何辉、黄月敏于本判决生效后30日内，协助原告到不动产登记管理部门将青冈镇美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（面积175.39平方米）房屋的产权证照落户至原告王长海名下。
案件受理费5408元（已减半收取），由被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司负担；被告何昌辉（曾用名何辉）承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一七年三月十三日
书记员 孟婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初1264号原告王长海，男，1964年04月04日生，汉族，无职业，现住青冈县，身份证号×××委托代理人葛春艳，女，1978年05月03日生，汉族，现住青冈县青冈镇人民街人民银行家属楼*单元*楼西门。身份证号×××被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。机构代码68140641-9法定代表人张俊宝，职务经理。被告何昌辉，男，1963年01月24日生，汉族，个体，现住青冈县。身份证号×××被告黄月敏，女，（与何昌辉系夫妻关系）住址同上。原告王长海与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司（以下简称德圣隆公司）�何昌辉、黄月敏商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海的委托代理人葛春艳，被告德圣隆公司的法定代表人张俊宝到庭参加诉讼。被告何昌辉（曾用名何辉）黄月敏经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海诉称，2014年4月9日，原告自被告何昌辉手中购买了被告德圣隆公司抵工程款给何昌辉的坐落在青冈县青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门面积为177.71平方米的商服楼房，原告已将楼款701560元全部支付给了被告何昌辉，并与被告德圣隆公司签订了商品房买卖合同。被告德圣隆公司为原告出具了房屋价款收据一份，但该楼一直没交付给原告。德圣隆公司和被告何昌辉也迟迟没有将该楼房过户到原告名下。导致原告至今没有得到房屋产权证照。请求判决：要求依法确认原告和被告签订的商品房买卖合同有效；判决交付楼房归原告所有；要求被告在短期内到房屋产权管理部门协助原告办理产权证照手续。被告德圣隆公司辩称，对商品房买卖合同无异议，是真实的，是抵顶何辉的工程款。被告何昌辉（曾用名何辉）无答辩。被告黄月敏无答辩。经审理查明，2009年被告德圣隆公司开发青冈镇民主街房地美名苑西区综合楼建设。工程竣工后，该公司委托代理人何禄辉将房地美名苑西区A栋正房楼二层A-2-4门，面积为177.71平方米的商服房抵顶工程款给被告何昌辉、黄月敏，并签写了商品房买卖合同两份（买受人、办证）合同编号：200973405，由青冈县房地产管理处�一制作，登记在案。出卖人一栏加盖了黑龙江德圣隆房地产开发有限公司公章、法定代表人孙洪金名章、委托代理人何禄辉名章，抵款时合同买受人一栏空白、时间空白。以上事实有原告当庭举示的原始商品房买卖合同、2011年8月26日抵款收据在卷佐证，应予采信。可以确认诉争楼房的来源属被告何昌辉（曾用名何辉）、黄月敏存有的建筑工程款取得的事实成立。2014年4月9日，被告何辉、黄月敏（出卖人）与原告王长海（买受人）达成了房屋买卖协议。何辉、黄月敏将抵其工程款的楼房卖给原告王长海。契约内容：“将坐落在青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门，面积（175.39平方米）卖给王长海名下为业，双方商定价格为叁拾叁万陆仟元正。现款已交齐。何辉、黄月敏提供的商品房买卖合同、产权证明、交款收据及双方的契约书�并自愿配合到房产及相关的有关部门为购房人办理过户手续（办理中所产生的一切费用由何辉、黄月敏负责）。没有交房前所拖欠的一切费用，包括物业费、取暖费、过户费都由何辉单方负责。”经质证，原告王长海与被告德圣隆公司均无异议。该契约应予采信。可以确认何辉、黄月敏顶抵工程款取得的商品房，出卖给原告王长海的事实成立，并提供给王长海原始商品房买卖合同、交款收据、产权证明。同时，被告德圣隆公司承认产权证明中公章为其公司出据，产权人为王长海。上述事实，有原告王长海与被告德圣隆公司的庭审陈述、商品房买卖合同（两份）、交款收据、产权证明、契约书等证据在卷相互佐证，本院对其真实性、合法性、关联性的证据特征予以确认。本院认为，处理本案应解决以下三个方面焦点问题：其一被告德圣隆公司委托人何禄辉为给付工程款，以商品房买卖合同的方式抵顶被告何辉，并附有交款收据、产权证明。原、被告合意形成书面的契约书，与向原告交付的商品房买卖合同均系真实意思表示，并没有违反《合同法》第五十二条的规定，均为有效合同。其二，从合同的相对性分析，被告德圣隆公司并不否认商品房买卖合同的内容与加盖的公章名章，而买受人一栏空白，产权证明与契约可以佐证原告与德圣隆公司形成了事实上的商品房买卖的合同关系。从物权的对世性分析，原告对诉争楼房这一物权是具有排他性，二被告未交付房屋，显然违约在先，有失诚信。诉争楼房是否经转移登记，只能是管理性强制规定，并非效力性强制规定。据此，二被告应履行交付房屋的义务，诉争的房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（175.39平方米）楼房应归原告所有�其三，协助原告办理产权过户手续符合商品房买卖合同司法解释的规定，属被告德圣隆公司应当完成的协助义务，被告何辉、黄月敏有义务处理交付房屋前的双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条、一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、原告王长海与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司签订的购买青冈镇民主街房地美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（面积175.39平方米）的商品房买卖合同有效。二、被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司、被告何辉、黄月敏于本判决生效后10日内，将以上楼房交付给原告王长海；诉争房屋归原告王长海所有。三、被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司、被告何辉、黄月敏于本判决生效后30日内，协助原告到不动产登记管理部门将青冈镇美名苑西区A栋正房二层A-2-4门（面积175.39平方米）房屋的产权证照落户至原告王长海名下。案件受理费5408元（已减半收取），由被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司负担；被告何昌辉（曾用名何辉）承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢友二〇一七年三月十三日书记员  孟婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2048号
原告：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。组织机构代码：672444229。
法定代表人：王东顺，系该公司总经理。
原告：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。组织机构代码：568653964。
法定代表人：汪东顺，系该公司总经理。
原告：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇。组织机构代码：589231097。
法定代表人：汪东顺，系该公司总经理。
上述原告共同委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师，特别授权。
上述原告共同委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所实习律师，一般代理。
被告：江西全球化工股份有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。组织机构代码：799465748。
法定代表人：葛超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者，全权代理。
原告宜春金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、江西宜春南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）、宜春城南混凝土有限公司（以下简称城南公司）诉被告江西全球化工股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。三原告的法定代表人的委托诉讼代理人易新涛、易舢，被告的法定代表人的委托诉讼代理人熊福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉讼请求：1、判令被告向三原告支付货款302698元、违约金6659元及自2016年5月7日起至全部货款付清之日止的全部违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告与原告金鼎公司就其基建项目采购混凝土一事签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：项目工程和地址、预拌混凝土价格、实际预拌混凝土方量确认和方法、付款方式和时间等，其中第四条约定“乙方垫资伍拾万元后，月结，每月25日对账，当月付清”第十条第一项约定“如甲方不能按照合同约定结清货款，应由甲方按逾期付款金额每日万分之五支付违约金给乙方”。原告南方公司、城南公司与被告达成口头协议，权利义务同上。合同签订后，三原告自2014年5月20日至2016年1月18日期间，按质按量向被告提供预拌混凝土。原告金鼎公司提供混凝土量款68400元，原告南方公司提供混凝土量款220378元，原告城南公司提供混凝土量款13920元，合计货款302698元。2016年3月22日，原被告最后一次对账结算，被告仍欠货款302698元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称：被告的基建工程承包给了袁州区建筑工程公司，工程款已全部结算给了袁州区建筑工程公司和项目经理彭友端；被告对三原告所送混凝土的方量不知情；此款应由袁州区建筑工程公司和彭友端承担支付责任。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。被告为证实其辩称理由，向法庭提供了被告与袁州区建筑工程有限公司彭友端签订的工程承包合同、江西省飓风化工集团股份有限公司与袁州区建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同、支付给袁州区建筑工程有限公司和彭友端的付款凭证等证据，经法庭质证，原告对其真实性和关联性均提出异议，本院认为，该组证据均与本案三原告没有关联，故对该证据不予采信。
本院认为：被告与原告金鼎公司签订预拌混凝土购销合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照执行；被告虽然未与原告南方公司、城南公司签订书面合同，但实际接收了二原告的送货，其工地代表并在混凝土量款确认单上签字确认，被告应按用量付款；经庭审查明，截止到2016年3月22日，被告欠付原告金鼎公司混凝土款68400元、原告南方公司混凝土款220378元、原告城南公司混凝土款13920元，共计欠三原告混凝土款302698元；故本院对三原告要求被告支付货款302698元的诉讼请求予以支持。对于三原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告南方公司、城南公司均未与被告签订购销合同，对违约金没有约定，但可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应对欠付原告南方公司、城南公司混凝土款234298元自2016年3月23日起按年利率6%承担违约金；原告金鼎公司与被告签订的购销合同约定了违约责任，且该约定未违反法律规定，被告欠付原告金鼎公司混凝土款68400元，应当自2016年3月23日起按未付金额每日万分之五支付违约金至欠款付清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西全球化工股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告宜春金鼎混凝土有限公司、江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司混凝土款302698元，并自2016年3月23日起对未付货款68400元按每日万分之五的利率支付违约金、对未付货款234298元按年利率6%支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取计币2970元，诉讼保全费2033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年十月十一日
书记员 李凯亮