陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00175号
原告宝鸡市某某出租车有限责任公司。
法定代表人张某，执行董事。
委托代理人刘某，陕西炎城律师事务所律师。
被告王某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。。
代表人王某某，经理。
委托代理人侯某，男。
原告宝鸡市某某出租车有限责任公司（以下简称某某出租车公司）诉被告王某、被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称某某财险宝鸡公司）、某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称某某财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告某某出租车公司申请撤回对某某财险宝鸡公司的起诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告某某出租车公司委托代理人刘炜，被告王某、被告某某财险宝鸡公司委托代理人侯超，被告某某财险宝鸡公司委托代理人赵建礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某出租车公司诉称，2013年7月28日21时15份许，原告单位司机刘某驾驶单位车辆陕CT59**号车沿火炬路由西向东行驶至公园南路与火炬路十字由西向北左转弯时，与沿火炬路由东向西直行通过十字由被告王某驾驶的陕CJ77**号车相撞，造成陕CT59**号车乘坐人林莉婷受伤，两车受损的交通事故。由于该起交通事故影响到陕CT59**号车较长时间不能营运，造成了经济损失23300元。原告认为，陕CT59**号车作为营运车辆，发生交通事故后经济损失客观存在，而陕CJ77**号车参保交强险和商业三者险，陕CT59**号车参保车辆财产损失险，因此被告王某及两家保险公司应予赔付。为维护其权益遂诉至法院请求判令被告某某财险宝鸡公司在保险责任范围内赔偿原告财产损失8390元。
被告王某辩称，对于交通事故的事实及责任认定并无异议；由于车辆投保相应保险，因此对于事故造成的损失应由保险公司赔付。
被告某某财险宝鸡公司辩称，被告王某驾驶的陕CJ77**号车确在其公司投保交强险及30万元第三者责任保险，事故也发生在保险合同期限内；对于事故中对方车辆的损失，其公司已将施救费、维修费等财产损失赔付完毕，交强险2000元限额也已全额使用；由于原告所主张的停运损失不属于第三者责任保险承保范围，因此原告对其公司的诉请，无法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年7月28日，刘某驾驶原告某某出租车公司所有陕CT59**号车沿火炬路由西向东行驶至公园南路与火炬路十字由西向北左转弯时，与沿火炬路由东向西直行通过十字由被告王某驾驶的陕CJ77**号车相撞，造成陕CT59**号乘坐人林莉婷受伤，两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定，刘某负事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任。
事故发生后，陕CT59**号车被送往宝鸡众信海博汽车销售服务有限公司维修，2213年9月19日维修完毕，共计维修53天，维修费用已赔偿完毕。
2013年3月6日，宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所出具了《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》，载明“2011年10月1日至12月31日对我市出租车第四季度经营情况进行了数据采集，数据分析如下：平均每天经营收入为466元”。
另查，陕CJ77**号车在被告某某财险宝鸡公司处投保交强险，交强险财产损失限额2000元已用于赔偿陕CT59**号车维修费。同时，陕CJ77**号车在被告某某财险宝鸡公司处另投保有第三者责任险，保险限额30万元。
陕CT59**号车的所有人为原告某某出租车公司。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所情况调查证明、宝鸡众信海博汽车销售服务有限公司业务结算清单、保险单、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。在本案中，原告所有的陕CT59**号车系用于旅客运输经营活动的车辆，由于本起交通事故造成了车辆损坏，在维修期间车辆停运，导致原告营业收入的减少，对该营运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。宝鸡众信海博汽车销售服务有限公司业务结算清单记载显示，陕CT59**号车于2013年9月19日维修完毕，距事故发生日共计53天，因此，原告主张停运53天，有事实依据，本院予以采纳。被告某某财险宝鸡公司虽辩称宝鸡众信海博汽车销售服务有限公司维修时间漫长，致损失扩大，但未提供证据佐证宝鸡众信海博汽车销售服务有限公司在车辆维修过程中存在故意或过失，以致损失扩大，因此对其辩解意见本院不予采纳。原告主张参照宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所情况出具的《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》中载明的“2011年10月1日至12月31日我市出租车第四季度……平均每天经营收入为466元”的标准计算停运损失，但由于该标准系经营收入，其中未扣除应当支出但由于车辆停运而不必支出的油气费、人工费等费用，因此对原告的该项主张本院不予采纳。结合普通出租车辆油气费、人工费等费用成本，按照损益相抵原则，本院酌定停运损失每日260元。据此，原告的合理停运损失为13780元（260元／天×53天）。由于在本次事故中原告的司机刘某负事故的主要责任，其对损害后果的发生具有过错，因此本院依据事故发生的原因力，酌情减轻被告王某的赔偿责任，由被告王某承担事故损失30%的赔偿责任，原告自负70%的损失，故被告王某应当赔偿原告停运损失4134元（13780元×30%）。
被告某某财险宝鸡公司承保被告王某驾驶的陕CJ77**号车的交强险及保险限额为30万元的第三者责任险，由于交强险2000元财产损失限额已全部赔偿完毕，因此原告请求由被告某某财险宝鸡公司对交强险赔偿不足部分在第三者责任保险限额范围内予以赔偿的请求，理由成立，本院予以支持。由于被告王某所应赔偿的4134元并未超出被告某某财险宝鸡公司所承保的第三者责任险保险限额，因此该损失由被告某某财险宝鸡公司负担，被告王某不再赔偿。被告某某财险宝鸡公司辩称《保险合同》第五条第（三）项约定对于事故致使第三人停驶而造成的损失，保险人不负责赔偿，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，在本案中，由于被告某某财险宝鸡公司无证据证明其履行了相应的提示或说明义务，因此该条款并不具有法律效力，故对于被告某某财险宝鸡公司的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司经济损失4134元；
二、驳回原告宝鸡市某某出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由原告负担280元，由被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 巍