四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行初31号
原告：杨斌，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省盐亭县。
委托代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告：盐亭县人民政府，住所地：四川省盐亭县梓江路1号。
法定代表人：向赟，该县县长。
委托代理人：胥春燕，该县政府信息公开办公室主任。
委托代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
原告杨斌诉被告盐亭县人民政府不履行其他行政管理政府信息公开法定职责一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。经本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨斌的委托代理人董再国，被告盐亭县人民政府的委托代理人胥春燕、赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐亭县人民政府于2017年3月10签收原告杨斌邮寄的�政府信息公开申请表》，2017年3月28日电话告知原告杨斌的委托代理人董再国延期答复。2017年4月12日，被告盐亭县人民政府作出编号2017002号《政府信息公开申请答复书》，并于2017年4月20日邮寄给原告杨斌的委托代理人董再国，原告杨斌的委托代理人董再国于2017年4月22日签收该邮件。
原告杨斌诉称：原告于2017年3月7日通过邮寄方式向被告寄交了书面的《政府信息公开申请表》，请求被告以“纸质、邮寄”的方式书面公开被拆除的望江楼市场区域内的土地上在建工程项目的下列政府信息：1.建设工地批准书；2.建设单位提交的《建设用地申请表》；3.《国有建设用地使用权出让合同》（划拨土地使用权出让）。被告于2017年3月10签收了上述邮件，被告在收到信息公开申请后应当及时回复，在15个工作日内不能及时答复的，也应当以书面的方式告�原告需要延期的情况，原告同意延期之后才可以延期履行政府信息公开的义务。但本案中被告并未书面向原告告知延期答复的事由,虽然期间原告的委托代理人曾经接到过盐亭的来电，但电话中并未明确告知延期的具体事项，原告的委托代理人并不知道该电话是被告拨打的。所以原告认为被告并未告知延期的事实，被告在超过法律规定的15个工作日之后作出答复，该答复不符合法律规定，应当确认被告未在规定的期限内履行政府信息公开的法定职责违法。因此，特诉至法院，请求：1.依法确认被告盐亭县人民政府未在规定的期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
原告杨斌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告杨斌的身份证复印件一份；2.《政府信息公开申请表》复印件一份；3.EMS邮单及�递记录各一份。证明原告杨斌是本案的适格主体，其依法向被告提出了政府信息公开申请，被告未在法定期限内作出答复。
被告盐亭县人民政府答辩称：第一，原告不是本案政府信息公开的适格主体。政府信息公开分为政府主动公开和以申请公开，在申请公开政府信息时，申请人必须符合生产、生活、科研的特殊需要才可提出政府信息公开申请，本案原告并未证明该关联性。第二，被告盐亭县人民政府系于2017年3月13日收到原告的申请，3月10是门卫签收的时间，转交到被告时已经是3月13日了。被告在收到申请后经审查在15个工作日内无法作出答复，于2017年3月27日经领导审批同意延长政府信息公开的答复期限，并于2017年3月28日电话告知原告杨斌的委托代理人董再国将延期答复。被告于2017年4月12日依法作出《政府信息公开答复书》，并邮寄送达给原告杨斌的委托代理人董再国，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责。第三，原告杨斌申请公开
的内容，不属于被告制作或保存的信息，原告应依法向盐亭县国土资源局、盐亭县城乡规划建设和住房保障局申请公开。综上，请法院依法驳回原告杨斌的诉讼请求。
被告盐亭县人民政府为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：1.编号2017002号《政府信息公开申请答复书》；2.EMS快递单及物流跟踪信息。证明被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。
第二组证据：《延期答复告知书》。证明被告在法定期限内已通过电话方式告知原告将会延期答复的事实。
第三组证据：《中华人民共和国土地管理法》、《建设项目用地预审管理办法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《政府信息公开条例》，证明被告不是原告申请的政府信息公开的主体。
经庭审质证，原告杨斌对被告盐亭县人民政府提供的证据，发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、关联性均无异议，但答复书作出时已逾期；对第二组证据的真实性、合法性有异议，延期答复告知书并未书面送达给原告；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到被告方的证明目的，国土资源局和城乡建设规划局是政府的职能部门，其制作的文件均需政府审批盖章，政府应当有备案，所以原告申请的事项应当属于被告盐亭县人民政府信息公开的范围。被告盐亭县人民政府对原告杨斌所举证据，发表如下质证意见：对原告杨斌提供的证据的真实性均无异议，但认为达不到原告杨斌的证明目的，原告杨斌并未证明其申请事项属于依法应当公开或者与其个人生产、生活、科研相关依申请应当公开的信息。
本院对上述证据认证如下：因原告杨斌所举的全部证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予采信。对被告盐亭县人民政府所举第二组证据，该《延期答复告知书》经盐亭县人民政府信息公开办公室主任审批同意延期，履行了法律规定的审批手续，并且该告知书上记载的曾于2017年3月28日下午与原告的委托代理人通过电话取得联系，已告知其将延期答复的事项，原告的委托代理人亦认可曾接到过盐亭区域内座机电话的来电并在电话中提到过延期，双方关于这一事实的描述相互吻合，能够印证该延期答复告知书具有真实性、合法性。经本院审查，被�盐亭县人民政府所举全部证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨斌于2017年3与7日通过邮寄的方式向被告盐亭县人民政府寄送了《政府信息公开申请表》，申请表载明：2016年年初，盐亭县望江楼市场被强制拆除，后截止2016年11月份，该区域一直处于废墟待建状态。目前，申请人发现该区域有单位开始施工。因申请人原位于该区域的商铺被违法拆除，现出于生产生活的需要，为保护自身合法权益，特请求贵府依法书面公开上述被拆除的望江楼市场区域内的土地上在建工程项目的下列政府信息：1.建设用地批准书；2.建设单位提交的《建设用地申请表》；3.《国有建设用地使用权出让合同》（划拨土地使用权出让）。上述所需信息指定采用“纸面、邮寄快递”的方式获取。原告杨斌的EMS跟踪进度显示该�件于2017年3月10日14:27分经门卫签收。2017年3月24日盐亭县人民政府信息公开办公室制作《延期答复告知书》，于2017年3月27日经办公室主任审批同意延期答复后，该办公室工作人员于2017年3月28日下午与原告杨斌的委托代理人董再国通过电话取得联系，在电话中告知其将延期至2017年4月20日前作出答复。2017年4月12日，被告盐亭县人民政府作出编号2017002号《政府信息公开申请答复书》，并于2017年4月20日通过EMS邮寄送达给原告杨斌的委托代理人董再国。该邮件于2017年4月22日投递并签收。原告杨斌认为被告盐亭县人民政府在收到信息公开申请表后，在没有书面告知并征得原告杨斌同意延期答复的情况下，在规定的15个工作日内未作出答复，应当确认该行政不作为行为违法，由此，引起诉讼。
另，因原告杨斌已于2017年4月22日收到被告盐亭县人民政府�送的《政府信息公开申请答复书》,与原告杨斌诉称被告盐亭县人民政府在收到其寄送的申请书后一直未作任何口头或书面答复不一致。基于这一事实，本院在庭审中要求原告明确其诉讼请求，本案的诉请是要求确认被告不履行信息公开法定职责的不作为行为违法，还是对被告盐亭县人民政府于2017年4月12日作出的《政府信息公开申请答复书》不服，请求确认该《政府信息公开申请答复书》违法。经本院释明后，原告杨斌的委托代理人董再国明确表示坚持原诉讼请求，请求确认被告盐亭县人民政府在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告盐亭县人民政府是否在法定期限内履行了政府信息公开的法定职�。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，关于该法定期限的认定，关键在于被告盐亭县人民政府作出的《延期答复告知书》是否合法。该《延期答复告知书》制作后经盐亭县人民政府信息公开办公室主任审批同意，符合法律规定的延期需经政府信息公开工作机构负责人审批同意的程序。原告杨斌诉称该延期情形未书面告知，且没有取得原告的同意，其形式不合法，但该法条中并未规定延期答复必须以书面方式告知申请人并取得申请人的同意为前提，故原告杨斌的主张于�无据，本院不予支持。被告盐亭县人民政府依法作出《延期答复告知书》，并在期限内电话告知原告杨斌将延期至2017年4月20日前予以答复，被告已依法履行了延期答复的审批及告知义务，该延期行为合法。被告盐亭县人民政府在延长的答复期限内作出《政府信息公开申请答复书》，该答复书于2017年4月20日寄出，于2017年4月22日送达给原告的委托代理人，说明被告盐亭县人民政府已在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。原告杨斌诉称被告盐亭县人民政府在法定期限内未履行政府信息公开法定职责与查明的事实不符，其要求确认被告不作为行为违法的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告杨斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 严皓月
代理审判员 冯小娇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 莹