陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终6号
上诉人（原审被告）：兰荣堂，男，1950年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰荣星，男，汉族，1943年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）：兰远红，男，1969年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张润环，女，1970年6月12日出生，汉族。
上诉人兰荣堂因与被上诉人兰远红物权保护纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰荣堂及其委托诉讼代理人兰荣星、被上诉人兰远红及其委托诉讼代理人张润环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰荣堂上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人。村里修路时给兰远红补了0.3亩土地，而兰远红实际占用0.6亩土地，该土地是村里根据当时人口和实际划分的，村里说该地是他的，法院判决归兰远红。另外土地确权时他不知道，是谁确权给兰远红的。他在自己的土地上种植树木，法院判决由他赔偿兰远红树苗损失540元错误。综上，他在井水滩有0.49亩土地，多年来曾种植使用，现在突然消失，一审法院不顾事实，请求查明事实真相，为上诉人主持正义和公道。
兰远红辩称，2003年，兰河村委会在修路时占用了他承包的土地，给他在石界渠补了06亩土地，该土地一直由他经营，且在土地确权时也确认在他的名下。2017年4月27日，兰荣堂带领两个侄女将他的0.6亩土地中种植的国槐树、核桃树全部挖掉，给他造成损失540元。从2003年至2017年4月，在长达14年多的时间里，兰荣堂都没有提出该土地是他的，现兰荣堂得知修高速公路将征用该土地，伙同他人作假证明该土地是兰荣堂的。原审法院认定事实清楚，判决公正，请求法院驳回上诉，维持原判。
兰远红向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告位于石界渠的0.6亩土地，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告财产损失（以鉴定为准）3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年,原告在位于宜川县交里乡交里行政村兰河村民小组（原为宜川县交里乡兰河行政村兰河村民小组）石界渠的0.6亩土地上栽植了220棵国槐树、5棵核桃树，国槐树苗购进价每棵2元，核桃树苗购进价每棵20元。2016年11月28日,宜川县人民政府向原告颁发了编号为610630201201010046z的农村土地承包经营权证，该证中包含有石界渠0.6亩土地。2017年4月27日，被告将原告在涉案土地上栽植的林木全部拔掉，随后又在该土地上栽植了150多棵油松树苗，每棵树苗购进价为3元。据宜川县公安局城关派出所调查，自1987年开始至2017年4月27日期间，被告兰荣堂从未回过兰河村，更没有去过涉案的土地里，亦未耕种过涉案土地。
一审法院认为，土地承包经营权是物权的一种，依物权法定原则，其产生、变更、消灭均应依法而定。《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，该法第22条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此可知，人民政府向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证或林权证等证书是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，受国家法律的保护。本案中，被告不仅自1987年开始至2017年4月27日从未回过兰河村，更没有去过涉案的地里，亦未耕种过涉案土地；且涉案土地亦包含在原告持有的由宜川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证所列的承包耕地之中，原告作为诉争土地的承包方，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将原告在涉案土地上栽植的林木拔掉，并在该土地上自行栽植油松树苗的行为，侵犯了原告合法的民事权益，其行为显属违法。公民和法人的合法权益应受法律保护。故被告应返还原告位于石界渠的0.6亩土地，并赔偿原告的财产损失。因原告未提供证据证明其实际损失的数额，故对原告的损失本院按照220棵国槐树苗的购进价每棵2元、5棵核桃树苗的购进价每棵20元计算，被告应赔偿原告220棵国槐树苗的价值为440元、5棵核桃树苗的价值为100元。
综上所述，原告的由被告返还其位于石界渠0.6亩土地并赔偿财产损失的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、七十二条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、三十九条、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十五条之规定，判决：一、由被告兰荣堂于本判决生效之日起15日内将其栽植于原告兰远红承包的位于宜川县交里乡交里行政村兰河村民小组石界渠的0.6亩土地上的油松树苗自行予以清除，并将该0.6亩土地返还给原告兰远红，由原告兰远红经营、管理、收益。二、由被告兰荣堂于本判决生效之日起15日内向原告兰远红赔偿国槐树苗损失440元、核桃树苗损失100元，共计赔偿原告兰远红损失540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告兰荣堂承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兰荣堂向法庭提交证人兰喜红证明一份，证明涉案土地是兰荣堂的。被上诉人兰远红对该证明的真实性有异议，认为不是兰喜红本人所写。上诉人说该地是修学校给他补的地，但学校根本没有占用上诉人的土地，不存在学校给他补地。兰喜红说修路时给他的地，现在又说给兰荣堂的，对真实性和证明目的均不予认可。本院认为，证人兰喜红未出庭作证，且被上诉人对证人证言有异议，故不予采信。被上诉人兰远红向法庭提交两组证据：1、证人兰红星、兰成祥证明一份，证明该土地从2003年至2017年4月由他经营。上诉人兰荣堂质证认为，证明不属实，其中一个证人兰成祥已经去世，另一个证人兰红星是兰远红的哥哥，对证明的内容不应采信。2、证人兰红立证明一份，证明他系村委会主任，在土地确权时，每户的土地面积、四至界限经过核实确认后，才给予上报核查发证。上诉人兰荣堂对证言的真实性不予认可。本院认为，因证人兰成祥已去世，证人兰红星、兰红立未出庭作证，且上诉人兰荣堂对上述证言有异议，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案土地归谁使用。经查，2016年11月28日,宜川县人民政府向被上诉人兰远红颁发农村土地承包经营权证，承包期限为30年，起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日，该承包经营权证中土地包含有石界渠0.6亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，受国家法律的保护，依法对自己承包的土地享有使用、收益的权利。本案中，上诉人兰荣堂提供的证据不足以否定农村土地承包经营权证的真实性，故涉案土地应当由被上诉人兰远红使用和收益。综上，兰荣堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰荣堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 武 烨
二〇一八年二月一日
书记员 路 艳