江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初281号
原告：胡中华，男，1942年12月15日出生，汉族，户籍住址:江西省南昌市青云谱区，
原告：胡萍（大），女，1963年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，
原告：胡波，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，
原告：胡萍（小），女，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，
上述原告委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：李剑，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：熊云云，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：涂雅龙、万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)与被告熊云云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡中华、胡萍(大)、胡萍(小)、四原告委托代理人万贤贤、李剑、被告熊云云及其委托代理人涂雅龙、万剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊云云立即支付原告赔偿款122880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日10时30分许，被告熊云云驾驶赣Ａ×××××小车在南昌县莲塘镇××小区××侧路面上倒车致使陶冬香倒地受伤，经九四医院治疗无效，于2016年7月16日死亡。四原告作为死者陶冬香继承人与被告多次协商，经南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，确定被告熊云云赔偿四原告各项损失共计20万元。事后，被告陆续支付8万元，剩余12万元未支付，同时被告出具12万元欠条，约定11月20日前支付，否则，按日息万分之三计算违约金。现被告已超过履行期限，构成违约，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告熊云云辩称，1、本案属于机动车责任纠纷，为节约诉讼资源，请求法院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司为本案的被告；2、被告需要反诉，反诉的主张是撤销本案和解协议；并返还被告垫付的费用13.5万元；3、反诉是被告的合法权益，因为在本案中没有足够的证据证明被告是否引发了交通事故以及原告的亲属的死亡是否与本次事件存在因果关系；请求法院依法接受被告的反诉，并受理本案的反诉，在庭前被告依法向人民法院提交了反诉状，被告认为根据民事诉讼法的规定，若人民法院不受理被告提起的反诉，则存在诉讼违法的情形；4、本案属于机动车责任纠纷，不属于合同纠纷，即使法院判决被告承担赔偿责任，那么人民法院也应当要查明本案是不是交通事故，如果是交通事故，是否会引发原告亲属的死亡，如果在本庭中不查明事实，将会引发事实不清和证据不足的后果；5、被告需要原告做出证据证明被告作出过错，才承担赔偿责任，本案的过错必须是出于交通事故的责任以及交通事故引发的后果，如果没有证据证明被告存在过错的话，那么被告绝对不会基于自己没有责任，而承担付款的责任，被告绝对不会基于非法律责任或道义或者补偿等方式付款，综上所述请求人民法院依法追加保险公司为本案的被告，依法接受被告在本庭中的反诉请求以及请求人民法院公正、客观。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月15日,南昌县公安局交通管理大队出具的（南公交证字[2016]第Z0006号）道路交通事故证明,其中在调查交通事故得到的事实一栏注明:2016年7月8日10时30分许，被告熊云云驾驶赣Ａ×××××小车在南昌县莲塘镇××小区××侧路面上倒车，行人陶冬香在车后倒地受伤，陶冬香当日被送至解放军第九四医院救治，于2016年7月16日14时许，被其家属自行带回南昌泾口乡家中，2016年7月16日17时25分许，陶冬香在家中死亡。本次事故经调查取证:当事人熊云云陈述自己在倒车前及倒车过程中均注意了车辆后方的情况,没有人出现在车后,车辆没有与陶冬香发生接触.当事人家属坚称陶冬香系被熊云云倒车撞倒。江西省神州司法鉴定中心的痕检报告结论为：“赣Ａ×××××号小车未发现有碰撞变形痕迹，不排除该车倒车时直接碰撞人而不变形的可能。”南昌公安司法鉴定中心的尸检报告鉴定意见为：“陶冬香系因颅脑损伤死亡。”综上所述：陶冬香倒地受伤后死亡的交通事故，经调查因无现场监控视频和其他旁证证实车辆是否与行人陶冬香发生碰撞，熊云云倒车与行人陶冬香是否发生碰撞无法确定，且熊云云倒车对行人陶冬香倒地影响大小也无法确定，导致事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
陶冬香于2016年7月8日被送往解放军第九四医院救治，于2016年7月16日14时许，被其家属自行带回南昌泾口乡家中，2016年7月16日17时25分许，陶冬香在家中死亡。2016年7月16日，南昌公安司法鉴定中心对陶冬香的死亡原因进行鉴定。2016年8月2日，南昌公安司法鉴定中心出具鉴定书，认为：据其损伤特征结合医院病历材料分析，陶冬香系因颅脑损伤死亡，其头部损伤符合后仰倒地形成。2016年9月28日，四原告与被告熊云云在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，签订（2016）南交调字第82号《调解协议书》一份。该《调解协议书》中记载：“纠纷主要事实：2016年7月8日10时30分许，熊云云驾驶赣Ａ×××××号小车，在南昌县莲塘镇××小区××南侧路面上倒车时，被车外人员叫停，称车辆后方有老人，熊云云下车查看发现陶冬香（死者，身份证号：）受伤躺在车辆后方路面……协议如下：一、肇事方一次性赔偿给受害方……赔偿共计人民币贰拾万元……二、上述赔偿款肇事方……余下12万元2016年11月20日之前支付完毕……四、如有任何一方违约，则违约方还需承担支付违约金给对方的违约责任；违约金按协议赔偿款12万元的日息万分之三乘违约日期计算……”在签订协议后，被告熊云云依约向原告支付了8万元。2016年9月29日，被告熊云云向原告胡中华出具欠条一份，载明欠胡中华赔偿金12万元。2017年2月6日，原告诉至本院。2017年3月15日，被告熊云云提出追加中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司为被告，因原告以本案依据调解协议要求被告履行义务、不同意将两个法律关系合并审理为由坚决不同意追加，故本院不予追加被告。2017年3月15日，被告熊云云提出反诉请求，2017年3月27日本院裁定对被告熊云云的反诉不予受理，被告熊云云不服裁定而提起上诉，2017年5月27日南昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，受害人陶冬香，女，1939年11月1日出生。原告胡中华系受害人陶冬香丈夫，原告胡萍（大）、胡萍（小）系受害人陶冬香女儿，原告胡波系受害人陶冬香儿子。
以上事实，有户口本、道路交通事故证明、调解协议、出院记录、法医学尸体检验鉴定书、罗家社区出具的证明等证据及庭审笔录为证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。被告对事故证明、调解协议关联性提出异议，认为陶冬香死亡与被告驾车行为之间是否有因果关系存疑；被告签订协议时存在重大误解，因为南昌交警大队要求被告必须签订协议，否则划分更重的责任，被告绝对不是出于非法律责任义务来付款。
本院认为，本案的争议焦点为：本案中《调解协议书》是否具备被告认为的可撤销情形。
对此本院认为，因各方对该调解书的真实性没有异议，本院予以确认。被告称，该协议存在重大误解，至今被告不知道是否撞到受害人，被告是在被误导的情况下签订的该协议。本院认为，原、被告双方是在人民调解委员会的主持下进行调解的，被告此时有充分表达意见的自由，被告提出其在被误导的情形下签订的，未提供证据证明，本院不予采纳。本案中，《道路交通事故证明》作出时间在原被告双方签订《调解协议书》之前，即便如被告熊云云所述，其在签订《调解协议书》之后才得知《道路交通事故证明》的内容，因被告系完全民事行为能力人,从协议内容看，被告熊云云认可了该交通事故的基本事实，认可被告与本案的交通事故有一定的牵连关系，故达成调解应视为其对自己民事权利的处分。
综上，本院认为，原、被告双方订立的《调解协议书》系双方在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的，且该协议已部分履行，现被告主张该协议无效，但未提供证据证实，故本院对此主张不予支持。原告依据调解协议，要求被告继续依约履行及承担违约金2880元，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告熊云云在本判决书生效后五日内给付原告胡中华、胡萍、胡波、胡萍赔偿款120000元；
二、被告熊云云在本判决书生效后五日内给付原告胡中华、胡萍、胡波、胡萍违约金2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告熊云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈圣曦