wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终617号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1977年12月2日出生，住河北省献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与赵胜利财产保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初3316号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。献县法院并不是民诉法规定的具有管辖权的法院，又因上诉人是本案的被告，故本案的管辖地应是上诉人住所地沧州市运河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，赵胜利提交的顺诚车队煤炭物流中心出具的汽车单，证实涉案事故车辆运送货物的卸货地点为献县。据此，作为运输目的地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终617号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区。负责人邢运江，公司经理。委托代理人许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1977年12月2日出生，住河北省献县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与赵胜利财产保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初3316号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。献县法院并不是民诉法规定的具有管辖权的法院，又因上诉人是本案的被告，故本案的管辖地应是上诉人住所地沧州市运河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，赵胜利提交的顺诚车队煤炭物流中心出具的汽车单，证实涉案事故车辆运送货物的卸货地点为献县。据此，作为运输目的地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年十二月十六日书记员  李 爽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1340号
原告王玲东，X年X月X日出生。
委托代理人宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告李玲玲，X年X月X日出生。
被告张宪海，X年X月X日出生。
原告王玲东与被告李玲玲、张宪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲东的委托代理人宋培石到庭参加诉讼。被告李玲玲、张宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲东诉称，2015年10月18日，被告李玲玲、张宪海向原告借款150000元，借款期限自2015年10月18日至2016年1月17日。借款到期后经原告多次催要被告均未偿还。原告诉请判令被告偿还借款150000元，按月息2%支付上述借款自2015年10月18日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2016年4月18日为18000元，支付原告律师代理费9000元，支付诉讼保全担保费1000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告李玲玲、张宪海未作答辩。
经审理查明，2015年10月18日，被告李玲玲、张宪海向原告借款150000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限自2015年10月18日至2016年1月17日，借款利息为月息2%，逾期还款利息为月息2%。如发生纠纷，由借款人承担包括律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。同日，原告向被告李玲玲账户转款150000元。原告在庭审中自认被告张宪海在2016年5月23日偿还70000元，原告主张被告的还款应首先抵充原告实现债权的费用和借款利息。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费9000元，支出保全担保费1000元。
被告张宪海与李玲玲于2005年3月28日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行网上银行汇款明细、中国工商银行历史明细清单、担保费收据、委托代理合同、山东增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王玲东提交的证据能够证明原告与被告李玲玲、张宪海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告在庭审中自认被告张宪海于2016年5月23日偿还70000元。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，应当按照先实现债权的有关费用、再利息、再主债务的顺序抵充。根据原、被告的约定，被告应支付原告律师代理费9000元。自2015年10月18日至2016年5月23日被告应向原告支付借款利息21500元。被告的70000元还款抵充上述费用后剩余39500元应抵充借款本金。原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持110500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告没有提交证据证明原、被告对保全担保费的承担作出了明确约定，原告要求被告偿还保全担保费1000元，证据不足，本院不予支持。被告李玲玲、张宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)>》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲玲、张宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲东借款110500元，支付上述借款自2016年5月23日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；
二、驳回原告王玲东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1520元，由被告李玲玲、张宪海负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李素红
二〇一六年六月七日
书记员 孙瑞瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1340号原告王玲东，X年X月X日出生。委托代理人宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告李玲玲，X年X月X日出生。被告张宪海，X年X月X日出生。原告王玲东与被告李玲玲、张宪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲东的委托代理人宋培石到庭参加诉讼。被告李玲玲、张宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玲东诉称，2015年10月18日，被告李玲玲、张宪海向原告借款150000元，借款期限自2015年10月18日至2016年1月17日。借款到期后经原告多次催要被告均未偿还。原告诉请判令被告偿还借款150000元，按月息2%支付上述借款自2015年10月18日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2016年4月18日为18000元，支付原告律师代理费9000元，支付诉讼保全担保费1000元。案件诉讼费用由被告承担。被告李玲玲、张宪海未作答辩。经审理查明，2015年10月18日，被告李玲玲、张宪海向原告借款150000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限自2015年10月18日至2016年1月17日，借款利息为月息2%，逾期还款利息为月息2%。如发生纠纷，由借款人承担包括律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。同日，原告向被告李玲玲账户转款150000元。原告在庭审中自认被告张宪海在2016年5月23日偿还70000元，原告主张被告的还款应首先抵充原告实现债权的费用和借款利息。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费9000元，支出保全担保费1000元。被告张宪海与李玲玲于2005年3月28日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行网上银行汇款明细、中国工商银行历史明细清单、担保费收据、委托代理合同、山东增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王玲东提交的证据能够证明原告与被告李玲玲、张宪海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告在庭审中自认被告张宪海于2016年5月23日偿还70000元。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，应当按照先实现债权的有关费用、再利息、再主债务的顺序抵充。根据原、被告的约定，被告应支付原告律师代理费9000元。自2015年10月18日至2016年5月23日被告应向原告支付借款利息21500元。被告的70000元还款抵充上述费用后剩余39500元应抵充借款本金。原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持110500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告没有提交证据证明原、被告对保全担保费的承担作出了明确约定，原告要求被告偿还保全担保费1000元，证据不足，本院不予支持。被告李玲玲、张宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)>》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲玲、张宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲东借款110500元，支付上述借款自2016年5月23日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；二、驳回原告王玲东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1520元，由被告李玲玲、张宪海负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一六年六月七日书记员  孙瑞瑞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执808号
魏某：
魏素成：
魏某申请执行魏素成抚养费纠纷一案，申请执行标的2400.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3971号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初3971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第71号
上诉人（原审起诉人）吴宗春。
上诉人吴宗春与溧阳市人民政府、溧阳市住房和城乡建设委员会房屋产权登记一案，不服溧阳市人民法院作出的（2013）溧行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，1996年10月30日，吴宗春从溧阳市房屋建设开发公司处购得编号为燕山东苑D8-501室房屋一套，面积为128.5平方米。1997年10月14日，吴宗春申请办理了产权证号为溧房交登字第xxx号房屋所有权证，该房屋产权登记为燕山东苑25幢一单元501室。2005年4月26日，吴宗春与妻彭秋萍将燕山东苑25幢一单元501室房屋出让给彭文春、杨娣夫妇，彭文春夫妇二人当日缴纳房产交易税6000元。2005年5月8日，吴宗春与彭秋萍协议离婚，约定房屋归吴宗春所有。同年5月13日，溧阳市房产管理处出具了未加盖印章的房屋所有权证（溧交字第xxx号、溧交字第xxx号），证书载明所有权人为彭文春，共有人为杨娣。8月15日，彭文春夫妇将房屋出售给狄夕平，但未办理过户手续。2011年3月31日，吴宗春以彭文春夫妇二人为被告向溧阳市人民法院提起民事诉讼，要求确认其对燕山东苑25幢一单元501室的房屋所有权。次日，吴宗春、彭秋萍向溧阳市房产管理处提交房产权属（变更）登记申请，溧阳市房产管理处公告撤销讼争房屋归彭文春夫妇二人所有的登记，公告溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书作废。同年4月8日，溧阳市房产管理处向吴宗春、彭秋萍颁发溧阳字第xxx号、溧阳字第xxx号房屋权属证书。6月7日，溧阳市人民法院作出（2011）溧民再字第3号民事裁定，对吴宗春与彭文春夫妇二人房屋确权纠纷一案进行再审。9月21日，溧阳市人民法院作出（2011）溧民再初字第3号民事判决，撤销（2011）溧民调初字第61号民事调解书，认定2011年3月31日前讼争房屋的所有权归彭文春夫妇二人所有。嗣后，吴宗春不服判决，上诉至本院。本院于2013年7月8日作出（2011）常民再终字第18号民事判决，维持（2011）溧民再初字第3号民事判决，现该二份判决业已生效。
另查明，2013年8月6日，溧阳市房产管理处撤销溧阳字第xxx号、溧阳字第xxx号房屋产权证书。
2013年8月6日，吴宗春以溧阳市人民政府、溧阳市住房和城乡建设委员会为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认颁发给彭文春夫妇二人的溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书违法，并判令撤销溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书。
原审法院认为，本案讼争的诉讼标的，已有业已生效的（2011）溧民再初字第3号民事判决书及常州市中级人民法院（2011）常民再终字第18号民事判决书予以确认，应当受生效判决效力的羁束。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，该院裁定：对吴宗春的起诉不予受理。
吴宗春不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案系上诉人不服溧阳市人民政府、溧阳市住房和城乡建设委员会向彭文春夫妇二人颁证行为，根据规定，人民法院应当依法受理。原审法院裁定不予受理属于适用法律错误。2.最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条明确规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，是不受“生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用”情形影响的。（2011）溧民再初字第3号民事判决和（2011）常民再初字第18号民事判决的羁束力不能及于溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书合法有效性和房屋权属证书所记载的房屋所有权归属，也不能及于其向原审法院提出的诉讼请求。原审法院属于偷换概念，认定事实错误。3.因案件重大复杂，且被告之一为溧阳市人民政府，为公正、公平依法审理案件，溧阳市人民法院不宜管辖本案，应当由常州市中级人民法院受理案件。综上，上诉人彭文春请求撤销原裁定并由本院受理案件。
本院认为，1.溧阳市房产管理处已于2011年4月1日公告撤销了溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书作废，现该二份房屋权属证书已不具备撤销的可能性。嗣后，溧阳市房产管理处又针对同一套房屋将登记在吴宗春、彭秋萍名下的溧阳字第xxx号、溧阳字第xxx号房屋产权证书撤销。该撤销行为并未被有权机关撤销或确认违法，亦即溧阳市房产管理处的撤销行为一经作出，即具有公定力、确定力、拘束力和执行力。因溧阳市房产管理处的撤销行为，吴宗春、彭秋萍对燕山东苑25幢一单元501室丧失了所有权。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”之规定，基于吴宗春现已不对溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书颁证行为具有法律上的利害关系的前提，吴宗春既非前述颁证行为的行政相对人，又非利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格。2.原审法院作出的（2011）溧民再初字第3号民事判决第11页中载明“2011年3月31日前本案讼争房屋溧阳市燕山东苑25幢一单元501室的所有权仍为原审被告彭文春、杨娣所有”，该份判决已就燕山东苑25幢一单元501室在2011年3月31日前的所有权归属问题进行了确定。本院所作（2011）常民再终字第18号民事判决第17页中也载明“彭文春、杨娣是经房屋登记机关登记的讼争房屋的合法所有权人”。该二份民事判决并非将溧交字第xxx号、溧交字第xxx号房屋权属证书单纯作为证据使用，而是就房屋确权纠纷作出了判定。最高人民法院就行政诉讼相关问题作出的司法解释应当作为整体进行考虑，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》并非孤立存在的，起诉人在向人民法院提起行政诉讼的条件也应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和其他现行有效的司法解释的规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”之规定，本案中，燕山东苑25幢一单元501室房屋所有权基础法律关系已为原审法院和本院作出的生效民事判决的效力所羁束，可以认定本案的诉讼标的为生效判决效力所羁束。3.根据最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产登记的案件可以除外；……”之规定，房屋产权登记系由溧阳市人民政府、溧阳市住房和城乡建设委员会实施，一审案件由溧阳市人民法院管辖并不违反该规定。综上，原审法院作出不予受理吴宗春起诉的裁定并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年十一月四日
书 记 员 时 波
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告孙吉臣。
被告李秀连。
被告李连波。
被告辛梅。
被告刘发军。
被告李冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告孙吉臣、李秀连、李连波、辛梅、刘发军、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告刘发军的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘发军的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对孙吉臣、李秀连、李连波、辛梅、刘发军、李冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪程文
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2842号
原告金泉，男，蒙古族，1974年11月14日出生，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告顾新华，男，汉族，1973年9月7日出生，现住宁夏石嘴山市，居民。
委托代理人王会萍，女，汉族，1974年8月10日出生，现住宁夏石嘴山市平罗县城关镇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险平罗支公司），地址石嘴山市平罗县团结西路。
原告金泉诉顾新华、人保财险平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泉、被告顾新华到庭参加了诉讼，被告中国人保财险平罗支公司经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月30日18时10分许，顾新华驾驶蒙B5XX**（蒙BNX**挂）号东风牌重型半挂牵引车沿S313线由南向北行驶至303km＋856m处时，与沿前方同向行驶中采取紧急制动措施的孟玉华驾驶的宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车又与该车前方同向行驶中采取紧急制动措施的张国锋驾驶的宁B8XX**（宁BXX**挂）重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车又与该路相对方向行驶的金泉驾驶的蒙KPXX**号长安牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成顾新华、金泉受轻伤及四车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定顾新华承担全部责任，金泉不承担责任。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费、车辆维修费、误工费，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故认定书，证明该起交通事故及责任划分。
2.乌审旗人民医院乌日汉的门诊票据、星云医院门诊的诊断书、检查单、医疗票据，证明原告受伤及医院诊断情况和在治疗过程中支出的费用。
3.人保财险平罗支公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆受损程度。
4.交通费票据，证明原告为治疗支出的交通费。
被告顾新华对原告提供的证据1、3无异议。被告顾新华对原告提供的证据2部分有异议，认为原告提供的乌审旗人民医院乌日汉的门诊票据名字与金泉不符，不认可，其他的无异议。被告顾新华对原告提供的证据4有异议，认为票据不真实，不是原告真实支出的交通费。
被告顾新华辩称，事故的发生是事实，顾新华的车辆在人保财险平罗支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，金泉把所有票据交到保险公司后，保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
被告顾新华为支持其辩称，向法庭提供如下证据：
1、保单，证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
原告金泉对被告顾新华提供的证据1无异议。
被告人保财险平罗支公司未到庭，也未向法庭提供答辩状及证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、3被告顾新华均无异议，本院予以采信，对于原告提供的证据2，被告顾新华有异议，本院认为被告对乌审旗人民医院出据的姓名为乌日汉的医疗费票据，不符合证据的真实性，不予采信，对其他的予以采信。对原告提供的证据4，被告顾新华有异议，本院认为原告提供的交通费的票据无日期及起始和到达地，无法认定该证据的真实性，不予采信。
被告人保财险平罗支公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年11月30日18时10分许，顾新华驾驶蒙B5XX**（蒙BNX**挂）号东风牌重型半挂牵引车沿S313线由南向北行驶至303km＋856m处时，与沿前方同向行驶中采取紧急制动措施的孟玉华驾驶的宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车又与该车前方同向行驶中采取紧急制动措施的张国锋驾驶的宁B8XX**（宁BXX**挂）重型半挂牵引车发生尾随碰撞后，宁A3XX**（宁AFX**挂）号东风牌重型半挂牵引车又与该路相对方向行驶的金泉驾驶的蒙KPXX**号长安牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成顾新华、金泉受轻伤及四车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定顾新华承担全部责任。金泉受伤后在榆林市星云医院门诊检查治疗支出费用1825元，金泉的车辆损失由人保财险平罗支公司确定为4578.3元，施救费300元。
另确定，被告顾新华车辆在人保财险平罗支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责任承担赔偿责任。本案中原告金泉的损失依据原告提供的医疗费票据、保险公司定损单及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为医疗费1825元，车辆损失费4878.3元，原告主张的误工费9200元，交通费1900元过高，应酌情给予考虑。误工费6天，每天按农牧民上年度职工计算为（6天×90.1元／天）540.6元，交通费200元，共计7443.9元。被告顾新华在人保财险平罗支公司投保了交强险和商业三者险，由被告人保财险平罗支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保财险平罗支公司赔偿原告金泉损失7443.9元（交强险4565.6元、商业三者险2878.3元）。于判决发生法律效力之日起15日内一次付清
被告顾新华不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾新华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年二月八日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第258号
原告皮某某。
被告方某某。
原告皮某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告皮某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，1987年12月8日按农村习俗举行了婚礼，婚后没有办理结婚登记。1988年12月21日生育长子方虎，1994年1月1日生育次子方飞，现均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告于2009年起诉至资阳区人民法院要求与原告离婚，经法院调解后没有离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，1987年12月8日按农村习俗举办了婚礼，未办理结婚登记。1988年12月21日生育长子方虎，1994年1月1日生育次子方飞，现均已成年。原、被告婚后前段感情尚可，后自2006年起，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，并自2003起分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、张家塞堤南村委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系，双方婚后因感情不和而长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告没有和好夫妻关系的意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告皮某某与被告方某某离婚；
案件受理费100元，由原告皮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年五月六日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01136号
上诉人（原审被告）：代鹏，男，1986年12月14日出生，满族，住址：辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡上沟村西街***号。身份证号码：210503198612143312
被上诉人（原审原告）：王玉东，男，1969年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区八王寺街****号4-12-1。身份证号码：210404196902070010
委托代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人代鹏因与被上诉人王玉东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉东向原审法院起诉称：2013年3月10日其与代鹏签订《汽车购买协议》（以下简称《协议》），约定代鹏购买王玉东所有的奥迪A4L事故车辆，成交价格为22万元人民币。协议签订后，代鹏当即给付王玉东购车款10万元，王玉东将受损车辆及手续交付给代鹏，代鹏尚欠购车款12万元没有给付。（2014）沈和民三初字第00417号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司支付王玉东保险金65550.6元。请求代鹏给付尚欠购车款54449.4元。
代鹏答辩称：购买王玉东受损车辆属实，价格为22万元，已支付王玉东10万元，根据协议约定尚欠12万元应由保险公司给付王玉东，如果保险公司理赔超出12万元，超出部分王玉东应给付于我，对此我不同意支付尚欠王玉东的购车款。
原审法院查明：2013年3月10日王玉东、代鹏签订《协议》，约定代鹏向王玉东购买车牌号为辽A056**奥迪受损车辆一台，成交价为22万元，付款方式为首付定金10万元，余款12万元待保险公司理赔款打到王玉东账户后扣除，余款转给代鹏。同日王玉东将受损车辆登记证书、行使证及购置税证交付给代鹏，代鹏将该车辆修复后出卖。另查明，王玉东因与中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司、代鹏保险合同纠纷一案，于2014年3月25日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，沈阳市和平区人民法院于2014年9月2日作出（2014）沈和民三初字第00417号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司于判决生效后十日内向王玉东支付保险金65550.6元。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议》等在卷佐证。
原审法院认为：王玉东、代鹏签订的《协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。代鹏出资22万元购买王玉东受损车辆是双方认可的价格，并在协议中有明确约定，代鹏首付10万元，对此余款12万元双方约定待保险公司赔偿款打给王玉东扣除，余款转给代鹏。虽然该约定没有法律依据，但已说明保险公司理赔款与代鹏尚欠应付的12万元购车款具有关联性，如果保险公司理赔超出12万元，代鹏就无需另行支付购车款，并超出部分归代鹏所有，如果保险公司理赔不足12万元，其差额部分由代鹏补足，代鹏系理赔受益人。（2014）沈和民三初字第00417号民事判决书判决保险公司理赔王玉东65550.6元，王玉东要求代鹏给付54449.4元，补足尚欠12万元购车款，事实清楚，证据充分。代鹏抗辩称其已支付10万元购车款，尚欠款应由保险公司理赔，因此不同意支付王玉东54449.4元，首先应该明确的是代鹏出资22万元购买王玉东受损车辆，而不是出资10万元，保险公司理赔只是降低代鹏出资成本，不能以此把所欠款项全部转嫁由保险公司负责偿还。代鹏系买卖合同相对人，在保险公司理赔不足12万元的情况下，代鹏必须承担给付责任，代鹏提出的抗辩主张是不完全履行合同义务的变相行为，不予支持。王玉东自愿承担本案的公告费应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告代鹏支付原告王玉东购车款人民币54449.4元，于判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1161元，由被告承担，公告费400元，由原告承担。
宣判后，上诉人代鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2013年3月10日签订的《协议》约定：上诉人向被上诉人购买车牌号为辽A056**奥迪受损车辆一台，成交价22万元，首付定金10万元，余款12万元待保险公司理赔款打到王玉东账户后扣除，多余的款项转给代鹏。签订《协议》后上诉人当即给付被上诉人购车款10万元。被上诉人将受损车辆及手续交付给上诉人，至此双方债权债务关系终结。且《协议》中并未约定在保险公司理赔款不足的情况下，其差额部分由上诉人补足，因此差额部分应由被上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：二审法院撤销一审法院判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王玉东答辩称：双方签订的《协议》约定成交价为人民币22万元，付款方式为首付定金10万元，余款12万元待保险公司理赔款打到被上诉人账户后扣除余款转给上诉人。该条款约定的付款方式分为首付定金、保险公司赔款以及保险公司给付理赔款后的买卖双方的结算三个部分。保险公司的理赔款金额是不确定的。双方应当在保险公司的理赔款金额确定之后进行结算。依据合同总价22万元，已付定金10万元，保险公司理赔款65550.6元，剩余购车款544419.4元应当由上诉人支付，以实现合同成交价履行完毕的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王玉东已经按照合同的约定交付车辆及相关手续，上诉人代鹏应当按照合同约定的成交价支付全部购车款。《协议》中明确约定成交价格为22万元，付款方式为：上诉人代鹏首付定金10万元，余款12万元待保险公司赔款打到被上诉人账户后扣除，余款转给上诉人。《协议》关于付款方式的约定，只是确定保险公司的理赔款可以抵扣与之数额相当的购车款，并未免除上诉人代鹏支付剩余购车款的义务。上诉人代鹏已经支付100000元首付款，保险公司的理赔款为65550.6元，抵作购车款后，上诉人代鹏还应支付剩余的54449.4元（220000元-100000元-65550.6元）购车款。上诉人代鹏以《协议》中未约定在保险公司理赔款不足的情况下，差额部分由其补足为由，拒绝支付剩余购车款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人代鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第496号
申请执行人：邵玉宝。
被执行人：李殿林。
本院在执行邵玉宝申请李殿林合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月十一日
书记员 王兰贺
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执413号
被执行人�加琪，男，汉族，襄垣县。
本院在执行李加琪犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人李加琪的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执413号
本院在执行李加琪罚金一案中，经查，被执行人李加琪有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李加琪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第879号
原告张义国（系东莞市塘厦和嘉鑫五金制品厂经营者），男，汉族，身份证住址湖北省大悟县。
委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。
被告陈胜洪，男，汉族，身份证住址广东省普宁市，现居住地址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告自判决生效之日起偿还所欠原告货款341795.17元，暂计至2014年2月24日的逾期付款利息40284.54元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止（总计382079.71元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告系东莞市塘厦和嘉鑫五金制品厂（个体工商户）的经营者，按被告要求为其加工铁盒。原告于2012年4月3日制作2011年6月12月至2012年4月3日期间的全部对账单。根据该对账单原告于上述期间为被告加工制作铁盒，分21批次发货，货款共计341795.17元；对账单亦备注“以上确认无误请签字、盖章回传；月结30天，当月款请于次月底准时汇入此账户”。该对账单的客户回签处签有被告姓名。
至本案庭审之日，被告未支付原告上述货款。
判决结果及理由
被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。在本案中，原告主张双方存在承揽合同关系，且被告拖欠货款的事实，有对账单及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。被告未依约支付原告货款，原告要求其支付拖欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自2012年4月3日起的逾期付款利息，因原告于2012年4月3日方制作被告拖欠货款详情的对账单并交由被告签名确认，应当给予被告必要的准备时间，本院根据原告对账单所载备注，酌定被告应自2012年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款期间利息。原告请求早于上述期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜洪应于本判决生效之日起十日内支付原告张义国所拖欠的货款341795.17元及逾期付款期间的利息（以341795.17元为基数，自2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7032元，公告费390元，由被告陈胜洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第302号
原告：林兴弟。
委托代理人：吴余林。
被告：温州祥佳鞋业有限公司。
法定代表人：林选燕。
原告林兴弟为与被告温州祥佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告林兴弟的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告温州祥佳鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴弟起诉称：2013年2月份开始，被告温州祥佳鞋业有限公司陆续向原告购买PVC黑色鞋料。2013年9月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款85100元，并出具欠条予以确认。上述货款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告支付货款85100元；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格；
3、收款收据，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州祥佳鞋业有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告温州祥佳鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告林兴弟与被告温州祥佳鞋业有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款85100元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告温州祥佳鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温州祥佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林兴弟货款85100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由温州祥佳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1928元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年五月五日
代书记员 陈 旭
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民申8号
再审申请人（原审被告）郝景奎，男，1955年10月24日生，汉族，住双辽市。
被申请人（原审原告）王迎春，女，1952年10月24日生，汉族，住双辽市。
被申请人（原审被告）阴秀杰，女，1968年1月23日生，汉族，住双辽市。现羁押于四平看守所
再审申请人郝景奎因王迎春与阴秀杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）双郊民初字第747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郝景奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2017年第6次审判委员会讨论决定,裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民申8号再审申请人（原审被告）郝景奎，男，1955年10月24日生，汉族，住双辽市。被申请人（原审原告）王迎春，女，1952年10月24日生，汉族，住双辽市。被申请人（原审被告）阴秀杰，女，1968年1月23日生，汉族，住双辽市。现羁押于四平看守所再审申请人郝景奎因王迎春与阴秀杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）双郊民初字第747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郝景奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2017年第6次审判委员会讨论决定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年七月三日书 记 员  刘 岩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第505号
申请执行人林志猛，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林定，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人石世全，男，1995年7月14日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人林志猛与被执行人林定、石世全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1863号民事判决书，于2014年3月3日分别向被执行人林定、石世全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林定立即支付给申请执行人林志猛赔偿款人民币115686.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2614元、申请执行费人民币1635元；责令被执行人石世全立即支付给申请执行人林志猛赔偿款人民币18317.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币258元、申请执行费人民币175元；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但二被执行人均未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证二被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查无二被执行人有银行存款及房产、土地使用权可供执行。本院于2014年3月14日作出决定将二被执行人林定、石世全纳入失信被执行人名单。2014年3月14日，申请执行人以被执行人林定外出，去向不明，暂无财产可供执行；另一被执行人石世全与其自行协商为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨聪灵
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初25号
公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化。2014年4月8日被江苏省高邮市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，2015年3月1日刑满释放。2015年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师俊出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月1日11时20分许，被告人闫某某伙同王某某（在逃），在保定市任庄小区门口，将被害人魏某某停放在此处的蓝色别克商务车副驾驶玻璃砸碎，盗窃黑色苹果4S手机一部，白色三星NOTE3手机一部，移动硬盘一个。经鉴定，总价值2825元。
2、2015年9月3日15时许，被告人闫某某伙同赵某某（在逃），在保定市满城区石井乡西土门村，由被告人闫某某剪开院门锁进人院中盗窃张某某家电动三轮车时，被害人张某某发现，将被告人闫某某抓获，赵某某逃跑。经鉴定，总价值3330元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓获经过、受案登记、辨认笔录、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某盗窃价值共计6155元。其中第二起系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫某某系累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人闫某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贺宾
代理审判员 佟 晨
代理审判员 李 栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 臧 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终243号
上诉人（原审原告）：吉林市万隆再生资源有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：丁洪卫，董事长。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：肖春伟，总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人吉林市万隆再生资源有限公司(以下简称万隆公司)因与被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司(以下简称鑫丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
万隆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。2015年12月1日,鑫丰公司以万隆公司拖欠工程款为由,将万隆公司诉至吉林市中级人民法院。万隆公司在该案审理过程中针对工程质量问题提起反诉,但合议庭以该案审理周期过长为由，对万隆公司的反诉未予受理，并告知万隆公司可另行主张权利。吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号民事判决明确评述“关于工程质量问题,万隆公司可另行主张”。而一审裁定认为吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号案件认定万隆公司提出了工程质量抗辩,但对此抗辩理由不予采信,因此万隆公司属于重复诉讼。一审法院完全混淆了抗辩与诉讼的概念,剥夺了万隆公司的诉讼权利。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十七条规定认定万隆公司属于重复诉讼,属适用法律错误。该条明确规定三项条件必须同时满足才能认定为重复诉讼,而吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号案件，鑫丰公司的诉请为支付工程价款,万隆公司在本案一审中所诉的为工程质量问题,两个案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同,是两个独立的诉。因此,一审裁定适用法律不当,裁定驳回起诉无事实及法律依据。
万隆公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
万隆公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫丰公司赔偿万隆公司修复或者重建建设施工工程所产生的费用，暂定500万元（以评估结果为准）。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，万隆公司与鑫丰公司因质量产生纠纷的工程和（2015）吉中民一初字第102号建设工程施工合同纠纷案中工程为同一工程。（2015）吉中民一初字第102号建设工程施工合同纠纷案已对支付工程价款进行了裁判，且对工程质量问题进行了认定：“其抗辩工程质量存在问题，但未举证证明，也未通过合法的途径主张，本院对该抗辩理由不予采信。”万隆公司以生效裁判文书已裁判的工程再次提起诉讼，主张工程质量存在问题，要求鑫丰公司承担赔偿责任，属于重复诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回万隆公司的起诉。案件受理费46800元，免予收取。
本院审理查明：本院审理（2015）吉中民一初字第102号民事案件中，万隆公司提出反诉，但因其未明确反诉请求数额，本院决定不予受理，并告知其可以另案起诉。本院在作出（2015）吉中民一初字第102号民事判决中评判：关于工程质量问题，万隆公司可另行主张。
本院认为，万隆公司在本院审理（2015）吉中民一初字第102号民事案件中曾提出反诉，但本院未予受理，并告知其可以另行提起诉讼。万隆公司提起本案诉讼，并不违反“一事不再理”原则，故一审法院裁定驳回万隆公司起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1085号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终243号上诉人（原审原告）：吉林市万隆再生资源有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：丁洪卫，董事长。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：肖春伟，总经理。委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。上诉人吉林市万隆再生资源有限公司(以下简称万隆公司)因与被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司(以下简称鑫丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。万隆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。2015年12月1日,鑫丰公司以万隆公司拖欠工程款为由,将万隆公司诉至吉林市中级人民法院。万隆公司在该案审理过程中针对工程质量问题提起反诉,但合议庭以该案审理周期过长为由，对万隆公司的反诉未予受理，并告知万隆公司可另行主张权利。吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号民事判决明确评述“关于工程质量问题,万隆公司可另行主张”。而一审裁定认为吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号案件认定万隆公司提出了工程质量抗辩,但对此抗辩理由不予采信,因此万隆公司属于重复诉讼。一审法院完全混淆了抗辩与诉讼的概念,剥夺了万隆公司的诉讼权利。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定认定万隆公司属于重复诉讼,属适用法律错误。该条明确规定三项条件必须同时满足才能认定为重复诉讼,而吉林市中级人民法院(2015)吉中民一初字第102号案件，鑫丰公司的诉请为支付工程价款,万隆公司在本案一审中所诉的为工程质量问题,两个案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同,是两个独立的诉。因此,一审裁定适用法律不当,裁定驳回起诉无事实及法律依据。万隆公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。万隆公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫丰公司赔偿万隆公司修复或者重建建设施工工程所产生的费用，暂定500万元（以评估结果为准）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，万隆公司与鑫丰公司因质量产生纠纷的工程和（2015）吉中民一初字第102号建设工程施工合同纠纷案中工程为同一工程。（2015）吉中民一初字第102号建设工程施工合同纠纷案已对支付工程价款进行了裁判，且对工程质量问题进行了认定：“其抗辩工程质量存在问题，但未举证证明，也未通过合法的途径主张，本院对该抗辩理由不予采信。”万隆公司以生效裁判文书已裁判的工程再次提起诉讼，主张工程质量存在问题，要求鑫丰公司承担赔偿责任，属于重复诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回万隆公司的起诉。案件受理费46800元，免予收取。本院审理查明：本院审理（2015）吉中民一初字第102号民事案件中，万隆公司提出反诉，但因其未明确反诉请求数额，本院决定不予受理，并告知其可以另案起诉。本院在作出（2015）吉中民一初字第102号民事判决中评判：关于工程质量问题，万隆公司可另行主张。本院认为，万隆公司在本院审理（2015）吉中民一初字第102号民事案件中曾提出反诉，但本院未予受理，并告知其可以另行提起诉讼。万隆公司提起本案诉讼，并不违反“一事不再理”原则，故一审法院裁定驳回万隆公司起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1085号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一八年二月五日书 记 员  姜 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1654号
原告浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人陈烟土。
委托代理人（特别授权代理）章红霞。
被告蒋廷飞。
被告崔利清。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告蒋廷飞、崔利清物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年九月二十九日
代书记员 杨蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06911号
原告赵某某，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。
委托代理人刘晓蓉，重庆市合川区法律援助中心法律援助律师。
被告徐某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘晓蓉，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后夫妻性格不和，常为家庭琐事吵架打架。被告性格倔强，脾气古怪，夫妻之间无共同语言，说话不到一块。被告不关心原告和家庭，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，医疗费、学杂费被告承担一半；共同财产平均分割；诉讼费由原告承担。
被告徐某某辩称，原告所诉恋爱、结婚情况属实，生育子女情况属实，婚后关系不好不属实，说我对家庭不负责也不属实，借款不属实，我们十几年感情了，没有吵过几次架，我不同意离婚。
经审理查明，1999年11月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2000年2月29日，双方自愿在贵州省遵义市务川县黄都镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2000年12月15日生育一子名徐某甲。2014年10月，原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原、被告的陈述，公民身份证及结婚证复印件等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后生育了子女，建立起了夫妻感情。在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王郁文
云南省富宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2628行初12号
原告富宁县新华镇新兴社区安好小组。
负责人隆廷智，安好村小组组长。
原告李广林，男，壮族，1955年9月21日生，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。
委托诉讼代理人刘兰柱，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告富宁县人民政府。住所地：富宁县新华镇普厅南路**号。统一社会信用代码：115326280152165336。
法定代表人陆勇，系富宁县人民政府县长。
委托诉讼代理人沈令阳，富宁县人民政府法制办副主任。
委托诉讼代理人周明华，富宁县林业局职工。
原告富宁县新华镇新兴社区安好小组、李广林诉被告富宁县人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经审理查明，原告富宁县新华镇新兴社区安好小组与富宁县新华镇新兴社区莫勺小组对座落地名为三坭山的林地自2010年至今一直发生争议，2016年7月27日原告富宁县新华镇新兴社区安好小组、李广林将《林地确权申请书》及相关证据材料通过邮局寄交给被告富宁县人民政府，请求富宁县人民政府在法定期间内依法作出处理决定，但原告富宁县新华镇新兴社区安好小组、李广林至今未收到被告富宁县人民政府的处理意见，为此提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项规定，裁定如下：
驳回富宁县新华镇新兴社区安好小组、李广林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄友恒
审判员 黄志保
审判员 卢绍荣
二〇一七年三月十七日
书记员 韦彩庆
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00521号
原告郑某，居民。
委托代理人。
被告尚某甲，居民。
委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人傅明新，被告尚某甲及其委托代理人王余龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑某诉称：2001年年初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子尚某乙，因婚前双方认识时间较短，婚后感情一直不和，平时被告对家庭生活不闻不问，原告为家庭生活及子女考虑，对被告一再忍让，但被告丝毫不知悔改，双方长期分居。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子尚某乙归原告抚养，被告给付抚养费；案件诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称：原、被告婚后相处较好，被告对家庭及子女尽心尽职，承担家庭生活和抚养子女的义务，被告不仅处处考虑和安排家庭生活，将所有打工收入全部交由原告保管，2014年8月6日共有13.6万元收入存入原告户名金卡中。另于2009年8月以原告名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行存款2万元。原、被告之间夫妻感情一直较好，并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2001年初，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，于XXXX年XX月XX日抱养一子尚某乙（尚某乙于XXXX年X月XX日出生），现在被告处生活。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生纠纷。2015年6月5日因原告离家出走，致原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、抱养同意书；3、被告举证：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行交易明细。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
庭审中，被告称其于2014年8月6日将其在上海宝山村顾村支行的存款（账号62×××93）人民币109247.18元转存至原告郑某户名62×××36账号中，同时其将27000元现金也存入原告郑某户名62×××36账号中，上述两笔款项以原告郑某户名又转存金卡。原告对2014年8月6日被告将人民币109247.18元转存至原告郑某户名62×××36账号中一事无异议，对被告称将现金27000存入原告郑某户名为62×××36账号中一事予以否认。综上，本院对2014年8月6日被告将其在上海宝山村顾村支行的存款人民币109247.18元转存至原告郑某户名为62×××36账号中的事实予以确认，对被告称其将现金27000存入原告郑某户名为62×××36账号中一事因原告予以否认，被告又未举证证实，本院暂不予确认。
原告称原、被告于2014年分居生活至今，被告予以否认，原告未举证证实，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，还是有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告尚某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终29号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：赵猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都利丰物业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋*单元**楼*号。
法定代表人：梁古芬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：董会兵，男，汉族，1969年7月6日出生，住成都市青羊区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被上诉人成都利丰物业公司（以下简称利丰公司）、被上诉人董会兵保险人代为求偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋财保成都支公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一七年一月十日
书记员 宋英豪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终29号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。负责人：赵猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都利丰物业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋*单元**楼*号。法定代表人：梁古芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：董会兵，男，汉族，1969年7月6日出生，住成都市青羊区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被上诉人成都利丰物业公司（以下简称利丰公司）、被上诉人董会兵保险人代为求偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋财保成都支公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一七年一月十日书记员 宋英豪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初868号
原告：王某某，烟台外国语实验学校教师。
被告：郭某某。
原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月中旬，被告向原告提出借款。2014年10月11日，原告将家中存放的现金20000元交付给被告，被告在向原告出具的借条中载明：今借原告20000元，每月付利息1000元，一月一付。此后，被告一直未按约定还本付息。故具状请求判令被告偿还借款本金20000元。
被告郭某某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月中旬，被告向原告提出借款。2014年10月11日，原告将现金20000元交付给被告，被告在向原告出具的借条中载明：今借原告20000元，每月付利息1000元，一月一付。此后，被告一直未按约定还本付息。2016年1月20日，原告状诉来院，请求判令被告偿还借款本金20000元、利息15000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息15000元的诉讼请求。
上述事实，有借条及原告的陈述在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元且至今未还的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款本金20000元。
如果被告郭某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为338元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜沛优（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第991号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙元甲，男，汉族，彩石信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告赵素芳，女，汉族，农民，住济南市。
被告郭清军，男，汉族，农民，住济南市。
被告张寿鹏，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郭子仪，山东华剑律师事务所律师。（特别授权）
被告张继会，男，汉族，农民，住济南市。
被告李自会，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告赵素芳、被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人孙元甲，被告张寿鹏的委托代理人郭子仪到庭参加诉讼。被告赵素芳、被告郭清军、被告张继会、被告李自会经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告赵素芳于2012年8月31日在原告历城信用社贷款30万元，于2013年7月20日到期，由被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会提供担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，截至2013年4月20日，五被告还欠原告历城信用社贷款本息合计319560.99元，原告历城信用社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令五被告偿还原告历城信用社贷款本金30万元，利息19560.99元（利息截至2013年4月20日），本息合计319560.99元；2、2013年4月20日之后的利息由五被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、五被告承担全部诉讼费用。
被告赵素芳缺席未答辩。
被告郭清军缺席未答辩。
被告张继会缺席未答辩。
被告李自会缺席未答辩。
被告张寿鹏辩称，对原告历城信用社所诉事实与理由无异议。被告张寿鹏应承担一般保证责任。被告张寿鹏在原告历城信用社与被告赵素芳主合同纠纷没有审判，在被告赵素芳的财产没有执行前，被告张寿鹏不承担责任。原告历城信用社与被告张寿鹏约定的是连带责任保证，原告历城信用社在与被告张寿鹏签订合同时未向其解释连带保证责任和一般保证责任的区别，因此，应按照有利于被告张寿鹏一方的解释进行执行，为此张寿鹏应承担一般保证责任。
经审理本院认定，2011年8月2日，原告历城信用社与被告赵素芳签订个人借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告赵素芳提供短期最高额贷款30万元。借款期限自2011年8月2日至2013年7月28日，被告赵素芳可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，借款用途为用于经营服装日用品。约定借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同担保条款约定为最高额保证。上述合同签订当日，原告历城信用社与被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会签订最高额保证合同一份，与被告李自会签订最高额保证合同一份，被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会自愿为被告赵素芳在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，担保的债权最高额为人民币45万元，约定保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。最高额保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述合同签订后，原告历城信用社于2012年8月31日向被告赵素芳发放借款30万元，到期日为2013年7月20日，约定利率为9‰。上述借款发放后，被告赵素芳未按约支付借款利息，至今尚欠原告历城信用社借款本金30万元，结止到2013年4月20日尚欠利息19560.99元。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同两份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与五被告签订的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告赵素芳支付了借款，被告赵素芳未按约履行偿还借款利息的义务，被告赵素芳违约，被告赵素芳应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告赵素芳偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会应当承担连带还款义务。被告张寿鹏主张原告历城信用社在双方签订最高额保证合同前未向其解释说明承担保证责任的方式，没有事实根据及法律依据，本院不予采信。被告赵素芳经本院公告传票合法传唤，被告郭清军、被告张继会、被告李自会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。
二、限被告赵素芳于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息19560.99元（结止日2013年4月20日）。自2013年4月21日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会对上述第一、二项判决内容确定的被告赵素芳的债务承担连带清偿义务。
四、被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会履行还款义务后，有权向被告赵素芳追偿。
案件受理费6094元，由被告赵素芳负担。被告郭清军、被告张寿鹏、被告张继会、被告李自会对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6094元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 卢 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第1356号
原告彭舜尧。
委托代理人沈平。
被告陆赛花。
委托代理人张建英。
本院在审理原告彭舜尧与被告陆赛花居间合同纠纷一案中，原告彭舜尧于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭舜尧申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭舜尧撤回起诉。
本案受理费依法减半收取270元（原告已预交），由原告彭舜尧负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王玉佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第722号
原告：杜××。
被告：沈××。
原告杜××与被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开
开庭进行了审理。原告杜××到庭参加了诉讼，被告沈××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣告判决。
原告杜××起诉称：2004年10月1日，被告以资金周转困
难为由，向原告借款40000元，约定月息一分，并口头承诺数
日后归还，同时立下借据。之后，原告多次向被告催讨，而被
告仅支付了两年利息计款9600元之外，本金40000元以及2006
年10月1日之后利息不予归还。现原告为维护自己的合法权益
，请求法院判令被告即时归还借款40000元，并支付自2006年1
0月1日起至2009年3月1日止的利息11200元，合计51200元。为
证明其主张成立，向本院提供了借条一份。
被告沈××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，经庭审质证，因被告缺席，视
为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的由被告沈
××书写的借条一份，该借条明确载明了借款人的姓名、借款
金额、约定支付利息的数额、借款人签名、借款时间。该借条形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及其请求具有
关联性，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2004年10月1日，被告沈××向原告杜××
借款40000元，约定月息一分。2005年10月1日至2006年10月1
日，被告沈××向原告杜××支付二年利息，计9600元。之后
，被告停止向原告付息，本金40000元亦不予归还，经原告多
次催讨无果，原告遂于2009年3月12日起诉来院。此节事实由
原告起诉书、庭审时的陈述记录以及提供的相关证据在卷证实
。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告沈××向
原告杜××借款后，理应即时返还借款，并依约定支付相关利
息。但被告除支付部分利息外，对借款本金以及未付部分利息
未予履行，本案过错责任在于被告。原告主张权利，事实清楚
、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，不影
响本院对案件事实的认定与判决。据此，依照《中国人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈××归还原告杜××借款40000元，支付利息1120
0元（自2006年10月1日至2009年3月1日止，按月息一分计算）
，合计51200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 永 标
代理审判员 王 洪 权
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 范勤（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2543号
原告袁生荣，男，1944年4月12日出生，汉族，初中文化，住武威市，无业。
被告叶有本，男，1956年11月23日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。
本院在审理原告袁生荣与被告叶有本民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，本案无法继续审理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁生荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁生荣负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王津皓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5043号
原告李某，女，1988年3月19日生，汉族。
被告王某，男，1987年8月10日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2016年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一六年九月十三日
书 记 员 严 增
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初246号
原告双某某，男，汉族，现住志丹县。
委托代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，现住志丹县。
被告曹某某，男，汉族，住址同上。
原告双某某诉被告曹某某、杨某某解除合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告双某某诉称：2015年10月22日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，原告将其所有的位于志丹县粮苑小区3号楼11单元502室房屋一套出卖给二被告（已过户），《房屋买卖协议书》约定先过户后付房款。二被告承诺协议签字之日起2个月内付清全款，否则二被告所有的位于志丹县城南采油厂5号楼2单元1002室归原告所有。协议签订后，原告如约履行义务，并协助二被告办理过户手续，但二被告至今未支付购房款，且拒绝按约定向原告交付志丹县城南采油厂5号楼2单元1002室，二被告未按协议约定履行义务，已构成违约。现原告诉至本院请求：1、依法解除原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》；2、依法判令二被告返还原告所有的位于志丹县粮苑小区3号楼11单元502室房屋一套并承担违约责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告双某某向法庭提交了以下证据：
1、杨某某与曹某某结婚证复印件1份，用以证明二被告系合法夫妻关系。
2、原、被告于2015年10月22日签订的《房屋买卖协议》1份及房产过户手续，用以证明原告已按合同约定交付房屋并完成过户手续，而被告支付了1万元的定金后剩余房款至今未付的事实。
被告曹某某、杨某某书面答辩称：被告因经济困难，无力支付房款，所以被告同意解除与原告签订的房屋买卖协议；合同解除后，现登记在被告杨某某名下位于志丹县武装部上洼粮食局住房小区，证号为：“志房权证2015字第77**号”房屋，归原告所有，但原告收取的10000元定金，应予返还被告。
被告未向本院提交证据。
本院依职权从志丹县住房保障和房屋管理局调取的证明1份，用以证明原、被告争议的房屋（证号为：志房权证2015字第77**号）未设立抵押登记及其它权利登记。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据1、2真实、合法，且与志丹县住房保障和房屋管理局的证明相互印证，故依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：2015年10月22日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，原告将其所有的位于志丹县粮苑小区3号楼11单元502室（证号为：志房权证2015字第77**号）的房屋卖予二被告（已过户在被告杨某某名下）。“协议书”签订后，原告如约履行义务，并协助二被告办理过户手续，但二被告至今未支付购房款。原告起诉请求解除与二被告签订的房屋“买卖协议书”，二被告亦同意解除。原、被告争议的房屋（证号为：志房权证2015字第77**号）未设立抵押登记及其它权利登记。
本院认为，当事人对自己的民事权利享有处分的权利。本案原告请求解除与被告签订的房屋买卖协议，被告虽未到庭参加诉讼，但书面答辩表示同意解除，经审查，该民事权利的处分系被告的真实意思表示，未损害第三人权利，未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据上述法律规定，原、被告签订的房屋买卖协议解除后，应恢复到协议签订前的状况。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月22日签订的“房买卖协议书”
二、被告杨某某于本判决生效之日起30日内协助原告双某某办理坐落于志丹县武装部上洼粮食局住房小区3-11-502（证号为：志房权证2015字第77**号）的房屋过户登记手续。
案件受理费500元，由被告杨某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雨婷
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第510号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人佘某某，男，1973年1月6日出生于莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人佘某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月29日23时许，被告人佘某某与被害人陈某某在莆田市涵江区白塘镇上梧村一间棋牌室娱乐期间，因琐事发生口角继而互殴，经现场群众劝解后平息。被告人佘某某因此心存不满，遂前往附近的超市购买一把菜刀。尔后，被告人佘某某在上梧村村道上持刀砍伤陈某某的左手。案发后，经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月12日，被告人佘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过说明、证人喻某某、侯某某、余某某的证言、被害人陈某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人佘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人佘某某判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一五年七月三十一日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2274号
原告宫莲，女，汉族，1952年8月29日生，住。
原告王磊，男，汉族，1980年6月1日生，住址同上
原告王书丽，女，汉族，1975年11月5日生，住。
原告王爱丽，女，汉族，1983年4月19日生，住
四原告委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏利磊，男，汉族，1985年12月9日生，住。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称中煤保险公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人曹钦成，任总经理。
委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。以下简称阳光保险公司。
住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
法定代表人陈文，任总经理。
委托代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽与被告苏利磊、中煤保险公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人何红旗、被告苏利磊、被告中煤保险公司的委托代理人邹蔚、被告阳光保险公司的委托代理人边青宏、梁巧丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日18时30分，苏利磊驾驶号轻型厢式货车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的王建停相撞，造成王建停受伤经抢救无效死亡号轻型厢式货车损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，苏利磊承担此事故的主要责任，王建停承担此事故次要责任。号轻型厢式货车在被告中煤保险公司投有交强险，在被告阳光保险公司投有商业三责险。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计169837.18元。
原告向本院提供的证据材料有：1、四原告的户口本、身份证复印件、尉氏县洧川镇董庄村村民委员会出具的证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单二份；4、驾驶证、行驶证各一份；5、法医学尸体体验鉴定书、户口注销证明、土葬证明各一份。
被告苏利磊辩称，车辆投有保险，四原告的损失应当有保险公司赔偿；
被告苏利磊未向本院提供证据材料。
被告中煤保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额范围内赔偿；2、本公司不承担本案的诉讼费。
被告中煤保险公司未向本院提供证据材料。
被告阳光保险公司辩称，原告的损失超出交强险的部分，愿意在商业三责险范围内按照事故责任比例承担。
被告阳光保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年1月13日18时30分，苏利磊驾驶号轻型厢式货车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的王建停相撞，造成王建停受伤经抢救无效死亡，号轻型厢式货车损坏的交通事故。经公安机关认定，苏利磊承担此事故的主要责任，王建停承担此事故次要责任。
另查明，号轻型厢式货车在被告中煤保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司处投有30万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
又查明，王建停1943年9月26日生，宫莲为死者王建停的妻子，王磊、王书丽、王爱丽为死者王建停的子女。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度。本院酌定苏利磊承担80%的民事责任，王建停承担20%的民事责任。对王建停在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告中煤保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告苏利磊承担责任。对被告苏利磊应当承担的责任，由被告阳光保险公司在30万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告苏利磊不承担赔偿责任，四原告的损失有1、死亡赔偿金81877.18元（11696.74元/年×7年）；2、死葬费22960元；3、精神抚慰金酌定40000元；4、交通费酌定为500元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元，合计110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿四原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽丧葬费22960元、死亡赔偿金11877.18元、交通费500元，合计35337.18元的80%，即28269.74元。
三、驳回原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽对被告苏利磊的诉讼请求。
四、驳回原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告苏利磊承担2958元，由四原告承担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王青平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周安妮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2274号原告宫莲，女，汉族，1952年8月29日生，住。原告王磊，男，汉族，1980年6月1日生，住址同上原告王书丽，女，汉族，1975年11月5日生，住。原告王爱丽，女，汉族，1983年4月19日生，住四原告委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告苏利磊，男，汉族，1985年12月9日生，住。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称中煤保险公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。法定代表人曹钦成，任总经理。委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。以下简称阳光保险公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。法定代表人陈文，任总经理。委托代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽与被告苏利磊、中煤保险公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人何红旗、被告苏利磊、被告中煤保险公司的委托代理人邹蔚、被告阳光保险公司的委托代理人边青宏、梁巧丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月13日18时30分，苏利磊驾驶号轻型厢式货车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的王建停相撞，造成王建停受伤经抢救无效死亡号轻型厢式货车损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，苏利磊承担此事故的主要责任，王建停承担此事故次要责任。号轻型厢式货车在被告中煤保险公司投有交强险，在被告阳光保险公司投有商业三责险。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计169837.18元。原告向本院提供的证据材料有：1、四原告的户口本、身份证复印件、尉氏县洧川镇董庄村村民委员会出具的证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单二份；4、驾驶证、行驶证各一份；5、法医学尸体体验鉴定书、户口注销证明、土葬证明各一份。被告苏利磊辩称，车辆投有保险，四原告的损失应当有保险公司赔偿；被告苏利磊未向本院提供证据材料。被告中煤保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额范围内赔偿；2、本公司不承担本案的诉讼费。被告中煤保险公司未向本院提供证据材料。被告阳光保险公司辩称，原告的损失超出交强险的部分，愿意在商业三责险范围内按照事故责任比例承担。被告阳光保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年1月13日18时30分，苏利磊驾驶号轻型厢式货车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的王建停相撞，造成王建停受伤经抢救无效死亡，号轻型厢式货车损坏的交通事故。经公安机关认定，苏利磊承担此事故的主要责任，王建停承担此事故次要责任。另查明，号轻型厢式货车在被告中煤保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司处投有30万元的商业三责险，事故发生于保险期间。又查明，王建停1943年9月26日生，宫莲为死者王建停的妻子，王磊、王书丽、王爱丽为死者王建停的子女。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度。本院酌定苏利磊承担80%的民事责任，王建停承担20%的民事责任。对王建停在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告中煤保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告苏利磊承担责任。对被告苏利磊应当承担的责任，由被告阳光保险公司在30万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告苏利磊不承担赔偿责任，四原告的损失有1、死亡赔偿金81877.18元（11696.74元/年×7年）；2、死葬费22960元；3、精神抚慰金酌定40000元；4、交通费酌定为500元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元，合计110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿四原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽丧葬费22960元、死亡赔偿金11877.18元、交通费500元，合计35337.18元的80%，即28269.74元。三、驳回原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽对被告苏利磊的诉讼请求。四、驳回原告宫莲、王磊、王书丽、王爱丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被告苏利磊承担2958元，由四原告承担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵天长人民陪审员  王青平二〇一七年六月二十日书 记 员  周安妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4725号
原告：余爱花，女，1974年4月8日出生，汉族，住杭州市下沙经济开发区。
被告：张建军，男，1971年3月22日出生，汉族，住海宁市。
原告余爱花与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱花到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2017年7月31日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的起诉，同日本院裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告余爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军支付车辆修理费750元；2、判令被告支付交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月24日8时13分许，被告张建军驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，与原告驾驶的电瓶车在海宁××××潮路加油站旁发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张建军负事故全部责任，原告无责。原告修理电瓶车，支付修理费750元，该款被告一直未予赔偿。为此，原告提起本案诉讼。
被告张建军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明被告对本起事故负全部责任的事实。
2、电瓶车修理费发票1份，证明原告为修理电瓶车支付修理费750元的事实。
被告未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告张建军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年4月24日8时13分许，被告张建军驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁××××潮路加油站旁时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张建军负事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告仅赔付了原告受伤所支付医疗费，原告修理电瓶车所支付的修理费750元，该款被告一直未予赔偿。
本院认为：交警部门认定被告张建军对本起事故负全部责任，并无不当，本院予以认同。本案原告修理电瓶车所支付的修理费750元，因被告负事故全部责任，故理应全部赔偿原告。原告主张的交通费200元，原告未提交相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告余爱花损失750元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一七年八月十八日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异88号
申请人（申请执行人）：尹典海，男，1947年9月23日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：孙振强，男，1956年5月19日出生，汉族，住即墨市。（已故）
第三人：徐培巧，女，1972年6月21日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人尹典海与被执行人孙振强买卖摩托车欠款纠纷一案中，本院于2001年7月9日作出（2001）即民初字第1720号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第2412号。
本案在执行过程中，因被执行人死亡，申请执行人向本院提出申请，请求变更第三人为本案被执行人。其理由为涉案债务系被执行人与第三人在夫妻关系存续期间经营销售摩托车所欠的债务，属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，应变更第三人为被执行人。
本院认为，申请人的变更请求属于实体审查范围，不属于执行听证的受案范围，不符合执行听证案件受理条件，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人变更第三人徐培巧为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨俊霞