wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更602号
罪犯周安虎，男，1988年1月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，原户籍所在地江苏省滨海县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年2月28日作出（2013）张刑二初字第0036号刑事判决，认定被告人周安虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处以罚金人民币一万元。刑期自2012年7月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出（2015）常刑执字第0850号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万元不变。2016年11月1日本�作出（2016）苏04刑更2642号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年11月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周安虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯周安虎减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯周安虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯周安虎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周安虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审�员杨成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8489号
原告：朱金根，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邱金来，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱金根为与被告邱金来民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金根到庭参加诉讼，被告邱金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款100000元；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：100000元；
借款日期：2015年1月9日；
借款期限：十二个月。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金来于本判决生效后十日内返还原告朱金根借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费650元，由被告邱金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 锋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1887号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告梁振奎，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告梁振奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2928号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冼某，女，汉族，小学文化，个体户，户籍地佛山市顺德区。因本案于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
辩护人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
辩护人容建华，广东达声律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2886号起诉书指控被告人冼某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人冼某及其辩护人杜梓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月8日，被告人冼某在佛山市顺德区大良街道安阜某街某巷横某巷某号的家里制作的碱水粽（自制）中添加了硼砂，合共制作了10kg（40只），然后拿到顺德区大良某市场某号档其经营的早餐店销售，销售价为每只人民币1.5元，成本价为每只人民币1.2元，合共货值人民币60元，所制作的40只碱水粽均己销售出去，合共获利人民币12元。
2015年5月8日，顺德区市场监督管理局相关人员在上述地点依法对档口生产的碱水粽抽检并调查，经广东产品质量监督检验研究院检验后，检验结果为219mg／kg，所检项目不符合检验依据的要求，抽样检验不合格。
2015年5月22日，顺德区市场监督管理局执法人员将冼某涉嫌生产、销售有毒、有害食品一案移交给顺德区公安局。民警于2015年5月22日11时在顺德区大良观光市场30102号档抓获被告人冼某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人冼某的供述，现场勘查笔录，指认笔录，广东产品质量监督检验研究院检验报告及鉴定意见通知书，处理物品清单，户籍证明，执法委托检验抽样单，视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人冼某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人洗淑萍犯生产、销售有毒、有害食品罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人冼某犯罪情节较轻；2.被告人冼某的行为没有造成严重的社会后果；3.被告人冼某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；4.被告人冼某无前科，是初犯；5.被告人冼某身患××。综上，请求法庭对被告人冼某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冼某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人冼某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。经查，辩护人提出的上述辩护意见除第5点因与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院均予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人冼某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第345号
罪犯魏应乾，男，土家族，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月24日作出（2011）惠东法刑初字第335号刑事判决，以被告人魏应乾犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏应乾在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏应乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏应乾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏应乾予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶 颖
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执64号
申请执行人王文新，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇张家砭村村民，住本村。
被执行人刘景波，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇葡萄梁。
本院在执行王文新与刘景波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘景波名下有沃尔沃牌小型轿车一辆。现因执行需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘景波名下所有沃尔沃牌小型轿车一辆。
二、被执行人刘景波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘景波可以使用被查封财产；但因被执行人刘景波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘景波不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执64号之一
申请执行人王文新，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇。
被执行人刘景波，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇。
本院在执行王文新与刘景波民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘景波名下有小型轿车一辆。现因执行需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘景波名下所有沃尔沃牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第176号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告李贵斌。
被告王俊丽。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李贵斌、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月31日，被告李贵斌向我行所辖北沙城支行（原北沙城信用社）借款3.7万元，月利率10.15‰，到期日为2014年7月30日。贷款方式为保证贷款，保证人王俊丽。贷款到期后，经我行催要本息，被告未依约归还借款本金及利息。现起诉要求被告李贵斌偿还借款本金3.7万元及相应利息（含逾期利息），被告王俊丽承担连带保证责任。
被告李贵斌未答辩。
被告王俊丽未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北沙城支行（原北沙城信用社）与被告李贵斌签订个人借款合同，合同主要约定被告李贵斌向原告借款3.7万元，月利率10.15‰，借款期限从2013年7月31日起至2014年7月30日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王俊丽签订保证合同，约定被告王俊丽为李贵斌的债务承担连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告李贵斌发放了贷款，后被告李贵斌未按约偿还借款本金及利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的编号为（万）农信借字（2013）第48112013481981号个人借款合同、№：019579474河北省农村信用社借款借据、复式记账凭证、编号为（万）农信保字（2013）第48112013176328号保证合同、保证借款保证人承诺书及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北沙城支行（原北沙城信用社）与被告李贵斌签订的个人借款合同及与被告王俊丽签订的保证合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依约�放贷款后，被告李贵斌应按约定偿还原告借款本息。故原告要求其偿还借款本息及逾期罚息，符合法律规定，予以支持。被告王俊丽作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人被告李贵斌未按约定偿还借款时，原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵斌于判决生效之日起三日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及利息，利息从2013年7月31日起按月利率10.15‰计算至2014年7月30日，从2014年7月31日起在月利率10.15‰的基础上上浮50%计收罚息计算至本判决确定给付之日；
二、被告王俊丽对第一项中被�李贵斌应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人王俊丽承担保证责任后，有权向债务人李贵斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行非审字第00018号
申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚南山，区长。
被执行人：滕永峰，男，汉族，1969年7月29日出生，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人滕永峰在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）第034号决定为由，于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为（2013）第034号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会申请强制执行的具体行政行为（2013）第034号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二〇一五年八月十日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行非审字第00018号
申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚南山，区长。
被执行人：滕永峰，男，汉族，1969年7月29日出生，住火龙街道。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人滕永峰在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）第034号决定为由，于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为（2013）第034号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会申请强制执行的具体行政行为（2013）第034号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二〇一五年八月十日
书记员 周 冉
附法律适用：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）弋行非审字第00018号申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：奚南山，区长。被执行人：滕永峰，男，汉族，1969年7月29日出生，住火龙街道。申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人滕永峰在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）第034号决定为由，于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为（2013）第034号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会申请强制执行的具体行政行为（2013）第034号决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向明审判员  张洪涛审判员  陈利利二〇一五年八月十日书记员  周 冉附法律适用：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）弋行非审字第00018号申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：奚南山，区长。被执行人：滕永峰，男，汉族，1969年7月29日出生，住芜湖市弋江区。申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人滕永峰在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）第034号决定为由，于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为（2013）第034号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会申请强制执行的具体行政行为（2013）第034号决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向明审判员  张洪涛审判员  陈利利二〇一五年八月十日书记员  周 冉附适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振强，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄嘉俊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓俊鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓卓雅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
一审第三人：区燕霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人黄振强因与被申请人黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅及一审第三人区燕霞债权人代位权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄振强申请再审称：生效的江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法民一初字第136号民事判决（下称第136号判决）已认定区燕霞将涉案房屋转让给黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅，二审判决却以主观臆断否定书面证据，认定上述转让行为为赠与行为，明显违法。此外，第136号判决也认定该房屋为我与区燕霞的共有财产，赠与共有财产必须征得共有人同意，区燕霞无权将共有财产擅自赠与黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅，赠与的也属于无效民事行为，二审判决确定该赠与行为合法不当。请求立案再审。
黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅�区燕霞均没有进行答辩。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。从黄振强的再审申请理由看，本案争议焦点为区燕霞与黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅转让房屋行为的性质，以及黄振强的诉请应否支持。
根据查明的事实，位于江门市蓬江区城市花园昇晖园11座501号房屋是区燕霞在与黄振强结婚前所购买，属于区燕霞的婚前个人财产。区燕霞曾与其子女黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅签订《房地产买卖合同》，约定区燕霞以729120元将该房屋转让给黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅，并已办理了过户手续。但自房屋过户至本案诉讼时已逾两年，黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅均没有向区燕霞支付购房款，结合区燕霞是黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅的亲生母亲、双方在本案诉讼中均陈述区燕霞待其子女成年后才将涉案房屋过户到子女名下，以及双方签约时黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅均无支付购房款的经济能力等情况，二审判决认定区燕霞与黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅并无买卖房屋的合意，双方之间实为房屋赠与关系，符合客观事实。据此，区燕霞对于黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅并无债权，黄振强以黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅为次债务人提起代位权诉讼，缺乏事实依据，二审判决对其诉请不予支持，处理正确。
江门市蓬江区人民法院已发生法律效力的第136号判决查明区燕霞与黄嘉俊、邓俊鹏、邓卓雅签订《房地产买卖合同》，与本案查明的事实一致，但上述判决并未认定转让行为的实质。本案二审判决根据上述合同、签约双方的陈述和前述其他事实，认定双方系以转让为名行赠与之实，与第136号判决认定的事实并无矛盾。根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》的第十条的规定，涉案房屋为区燕霞的个人财产，婚后还贷及相应财产的增值部分，离婚时区燕霞应对黄振强进行补偿。第136号判决已依照上述规定，支持了黄振强请求区燕霞补偿房屋增值部分25万元的诉请，故黄振强婚后对涉案房屋归还的贷款以及房屋增值部分均已得到补偿，其关于上述房屋是其与区燕霞的夫妻共同财产，区燕霞未经其同意不得赠与房屋的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，黄振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄振强的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1209号
上诉人（原审被告）：沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：刘丁祥，职务：董事长。
委托代理人：华泽南，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：韩凤杰，住址：沈阳市和平区。
上诉人沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司因与被上诉人韩凤杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00808号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告韩凤杰向原审法院诉称，本人1992年1月到本单位工作，1998年下岗。2009年3月27日退休，在2009年2月24日办理退休手续时，所有费用全部本人垫付，共计2，8152元。其中统筹部分19，475元、个人7877元、医保800元。我要求返还个人垫付统筹部分养老保险金19，475元及利息。因我在海城应报销关于本案事宜有关沈阳至海城往返费用。
被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司向原审法院辩称：在企业2000年左右职工就基本都下岗了，2003年企业已经停产。2005年-2006年好多员工都面临退休。2009年退休的都是职工个人垫付的。2010年以后沈阳市为了维护企业的稳定出台政策。2010年后对特困企业企业统筹部分就可以不用交了。企业也没有钱，在企业改制的时候会把所有问题都处理完。现在改制还没有开始，等开始企业改制就会一并处理。现在企业也没有效益。没有能力给付。
原审法院经审理查明，原告韩凤杰于1992年1月到被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司工作。2009年2月24日原告为办理退休手续，自行垫付了应当由企业支付的养老统筹款19，475元，3月30日办理了退休。原告于2015年10月23日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
原审法院认为，用人单位应按照法律规定，为员工及时足额缴纳各种社会保险，本案被告经济困难，原告为办理退休自行替被告缴纳了社会统筹保险，现原告要求被告给付垫付的养老统筹款，符合法律规定，被告应予给付。被告不应以公司经济困难，等待国家政策扶持为由拒绝给付。该院对原告的要求被告给付垫付的养老统筹款的诉讼请求予以支持持。但原告要求给付利息和交通费的诉请，没有法律依据该院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动保险法》第十条、第十二条之规定，判决：“一、被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告韩凤杰垫付的养老保险统筹款19，475元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。”
宣判后，上诉人沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人原属沈阳黎航铝门窗制造安装总厂，为特困企业，为了使被上诉人按时退休，将其转到上诉人处办理退休手续。上诉人及被上诉人的原单位都是沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司主办的集体企业。因经营困难，国资委也在出台文件解决企业欠职工社保费的问题，改制工作尚未开始，故暂时无法偿还。被上诉人这种情况，黎明公司有几百人，需要改制时统一处理。
被上诉人韩凤杰答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：用人单位应按照法律规定，为员工及时足额缴纳各种社会保险，上诉人经济困难，被上诉人为办理退休自行替上诉人缴纳了社会统筹保险，被上诉人要求上诉人给付垫付的养老统筹款，符合法律规定，上诉人应予给付。原审法院判决并无不当。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 佟雪峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2309-1号
原告陈文胜，男，汉族，1970年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告韩朵朵，女，汉族，1978年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告周松丽，女，汉族，1988年10月25日出生，住址江西省九江市彭泽县。
被告戴杰，男，苗族，1993年5月27日出生，住址湖南省岳阳市湘阴县。
被告深圳市盛天源投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼3406#，组织机构代码06273617-9。
法定代表人戴标。
第三人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，地址深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，组织机构代码G3477742-0。
负责人区兵。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告戴杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间系委托合同而非房屋买卖合同纠纷，不属于专属管辖的案件，理应由被告住所地的湖南省岳阳市湘阴县法院管辖。
经查，2014年4月2日，两原告公证委托被告戴杰办理其名下位于深圳市福田区福强南益田村111栋008D房产（下称涉案房产）的出售等所有相关事宜。
2014年6月17日，被告戴杰以两原告代理人的名义与被告周松丽签订《深圳市二手房买卖合同》，约定两原告将名下的涉案房产出售给被告周松丽，现原告请求确认该买卖合同无效、被告周松丽将涉案房产返还两原告、各被告向原告赔偿损失等。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房产位于深圳市福田区，因此，本院对本案具有专属管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告戴杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告戴杰应向本院交纳申请费100元。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾冬萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0012号
申请人江苏金土木建设集团有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路。
被申请人昆山大唐置业集团有限公司，住所地昆山市千灯镇大唐村。
申请人江苏金土木建设集团有限公司于2014年1月27日因建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山大唐置业集团有限公司帐户资金84万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山大唐置业集团有限公司在中国建设银行昆山千灯支行帐号为32×××91的帐户资金84万元（冻结期限自2014年1月27日至2014年3月26日），帐户资金不足84万元，只能进，不能出，账户资金超出84万元，其超出部分被申请人可以使用。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆益成
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1057号
原告：叶武剑。
被告：祝顺成。
原告叶武剑诉被告祝顺成民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求：要求被告归还借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶武剑到庭参加诉讼，被告祝顺成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年5月24日，因资金周转困难被告祝顺成向原告借款15000元，被告收取借款后，向原告出具了借条一份。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝顺成于判决生效后十日内归还原告叶武剑借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告祝顺成负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一六年三月二十五日
书记员 王敏芝
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2607号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：李猛，男，汉族，1987年7月20日出生，现住保定市新市区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告李猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月九日
书记员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第698号
原告：张洪，农民。
被告：张军，农民。
本院在审理原告张洪诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十日
代书 记员 宋浏浏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1874号
原告彭永祥
委托代理人谭满拥
被告吕景君
被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司
法定代表人王德敏，系该公司经理。
委托代理人齐德富
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人张谪，系该公司经理。
委托代理人张宏光
原告彭永祥与被告吕景君、沈阳市交通驾驶人培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永祥委托代理人谭满拥与被告吕景君、沈阳市交通驾驶人培训有限公司委托代理人齐德富、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼，被告吕佰明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永祥诉称，2015年9月1日，被告吕景君驾驶辽A24**号车辆行驶至苏家屯区雪莲街大官房处时将骑自行车的我撞伤，造成我受伤的后果，经交警队认定被告负事故全部责任。被告的违法行为违反了相关法律规定，现我诉至贵院请求被告赔偿我医疗费15899.54元、误工费3650元、护理费5040元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、辅助器具费480元、胸带85元、复印费49元、财产损失费200元、伤残赔偿金48623元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元，合计人民币78086.54元，诉讼费由被告承担。
被告吕景君辩称，我是被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司的驾驶员，不应由我承担赔偿责任。
被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司辩称，我公司作为车辆车主及教练的雇主，按照事故责任认定书，我公司车辆承担全部责任，但我公司肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的所有损失均应有保险公司予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，三者险20万元，含不计免赔，事故发生在期限内，对于原告合理合法的损失我公司同意在限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费系间接损失，我公司不承担；自行车损失经我公司定损为100元；医疗费数额请法院核准；辅助器具费需要提供医嘱；误工费需提供劳动合同，因原告已超过退休年龄，原告还需提供误工证明、事故发生前三个月工资表、银行流水；对鉴定结论我公司保留重新鉴定的权利；伤残赔偿金同意按照原告户口性质予以赔付。
经审理查明，2015年9月1日，在沈阳市苏家屯区雪莲街大官房，被告吕景君驾驶辽A24**号车辆将骑自行车的原告相撞，此案沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吕景君负事故全部责任。事故发生当日，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧胸壁挫伤、头皮裂伤、右侧锁骨骨折等，住院期间二级护理28天，护理人员为沈阳市沈河区鑫鹏腾家政服务中心护工，出院诊断卧床休息一个月。原告户口性质为非农业户口。2016年1月28日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告彭永祥右侧多发性肋骨骨折十级伤残。
另查明，辽A24**号车辆所有人为被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司，被告吕景君系该单位教练员，该车已在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、陪护合同、护理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定教练员吕景君负事故全部责任，故实际车主被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司应对原告的损失予以赔偿。由于辽A24**号车辆已投保，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为15899.54元，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元计算28天，应为2800元（28×100）。关于原告请求的护理费，经核实确为5040元。关于原告请求的误工费，原告已超过退休年龄，且未向本院提供任何相关证据，本院不予支持。关于原告请求的辅助器具费565元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的交通费，考虑实际情况，本院酌定为300元。关于原告请求的财产损失费200元，保险公司定损为100元，且原告未提供其他相关证据，故本院认定为100元。关于原告请求的复印费，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为43623元（29082×15×10%）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为应为4000元为宜。关于原告请求的鉴定费920元，系实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告医疗费15899.54元、护理费5040元、住院伙食补助费2800元、交通费300元、辅助器具费565元、财产损失费100元、伤残赔偿金43623元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费920元，合计人民币73247.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢晓丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1310号
原告罗红伟。
被告张建锋。
原告罗红伟诉被告张建锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：被告张建锋归还原告罗红伟借款本金2万元及利息（截止起诉之日止的利息为1.26万元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月31日，被告张建锋向原告罗红伟借款2万元，约定于2013年11月30日前归还，逾期利息按月利率30‰计算，未约定借款期限内的利息。被告张建锋借款后未按约还款，故原告罗红伟诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方当事人未约定借款期限内的利息，视为不支付利息；逾期利息约定过高，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张的利息高于法律关于民间借贷最高利息的规定，本院予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建锋于本判决生效之日起十日内归还原告罗红伟借款本金2万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年12月1日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告罗红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费308元，由原告罗红伟负担108元，被告张建锋负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月十五日
书记员 吴晓轩
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3556号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地，成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告朱志云，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告朱志云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 王荟棋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执836号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人兰爱军，男，1967年12月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡老关堡村244号。身份证号：211402196712125533。
被执行人康春英，女，1970年05月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡老关堡村244号。身份证号：210719197005045523。
被执行人兰爱民，男，1962年12月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山�塔山屯577号。身份证号：210719196212115534。
被执行人徐彩虹，女，1968年01月07日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村塔山屯577号。身份证号：211122196801072225。
被执行人陈冲，女，1991年08月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村农牧场18号。身份证号：211402199108275344。
被执行人柴树生，男，1987年02月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村农牧场18号。身份证号：211421198702186437。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)龙证执字第145号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2016)龙证执字第145号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月二十日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执836号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人兰爱军，男，1967年12月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡老关堡村244号。身份证号：211402196712125533。被执行人康春英，女，1970年05月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡老关堡村244号。身份证号：210719197005045523。被执行人兰爱民，男，1962年12月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山�塔山屯577号。身份证号：210719196212115534。被执行人徐彩虹，女，1968年01月07日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村塔山屯577号。身份证号：211122196801072225。被执行人陈冲，女，1991年08月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村农牧场18号。身份证号：211402199108275344。被执行人柴树生，男，1987年02月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡塔山村农牧场18号。身份证号：211421198702186437。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)龙证执字第145号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2016)龙证执字第145号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月二十日书记员  李 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2267号
申请执行人：杨志军，男，1965年11月17日出生，住山东省阳信县。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人杨志军与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第880号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志军于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第880号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第128号
罪犯韩成晖，男，1984年3月1日生，汉族，初中文化，原籍内蒙古呼和浩特市玉泉区，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年11月29日作出（2011）赛刑初字第483号刑事判决，认定罪犯韩成晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯韩成晖在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。现百分考核记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩成晖在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯韩成晖在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩成晖减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月1日起至2014年5月31日止）
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 学 军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 丽 多
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第80号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王××，绰号西腊，男，江西省乐平市人，汉族，文盲。2014年11月20日在涌山镇被涌山派出所抓获，2014年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2014年10月中旬的一天，被告人王××在乐平市涌山镇沿沟村的物流公司对面网吧后门处，将约0.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给方××，2、2014年11月18日被告人王××在乐平市涌山镇沿沟村坞家山加油站附近，将约0.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给杨××，3、2014年11月20日，乐平市公安局民警抓获被告人王××时，从其身上查获疑似甲基苯丙胺11包、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5粒，经景德镇公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似甲基苯丙胺11包中检出甲基苯丙胺成分净重合计3.5886克，送检的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分净重合计0.4137克。据此，公诉机关认为被告人王××的行为触犯了我国《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方××、杨××等证言，证人杨××的辨认笔录，乐平市公安局检查笔录，扣押决定书，扣押清单，摄影照片，被告人王××手机通话记录，行政处罚决定书，乐平市公安局涌山派出所的情况说明，涌山派出所的抓获经过，前科证明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对于被告人王××以贩养吸，公安机关从其身上查获的毒品甲基苯丙胺及咖啡因4.0023克应认为其贩卖毒品的数量，被告人王××归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十日起至二0一六年三月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年二月五日
代书记员 薛超
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第80号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王××，绰号西腊，男，江西省乐平市人，汉族，文盲，无业。2014年11月20日在涌山镇被涌山派出所抓获，2014年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2015］34号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2014年10月中旬的一天，被告人王××在乐平市涌山镇沿沟村的物流公司对面网吧后门处，将约0.2克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以100元的价格卖给方××，2、2014年11月18日被告人王××在乐平市涌山镇沿沟村坞家山加油站附近，将约0.2克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以100元的价格卖给杨××，3、2014年11月20日，乐平市公安局民警抓获被告人王××时，从其身上查获疑似甲基苯丙胺11包、疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)5粒，经景德镇公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似甲基苯丙胺11包中检出甲基苯丙胺成分净重合计3.5886克，送检的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分净重合计0.4137克。据此，公诉机关认为被告人王××的行为触犯了我国《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方××、杨××等证言，证人杨××的辨认笔录，乐平市公安局检查笔录，扣押决定书，扣押清单，摄影照片，被告人王××手机通话记录，行政处罚决定书，乐平市公安局涌山派出所的情况说明，涌山派出所的抓获经过，前科证明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒�罪，公诉机关指控的罪名成立，对于被告人王××以贩养吸，公安机关从其身上查获的毒品甲基苯丙胺及咖啡因4.0023克应认为其贩卖毒品的数量，被告人王××归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十日起至二0一六年三月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年二月五日
代书记员 薛超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1733号
罪犯姚培岭，又名姚玉海，男，1966年3月20日出生，汉族，河南省淇县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）鹤刑初字第7号刑事判决书，认定被告人姚培岭犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年3月20日至2019年3月19日止。本案其他被告人提起上诉，河南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）豫法刑一终字第95号刑事裁定书维持原判，宣判后，2010年8月27日入狱服刑改造。该犯于2013年10月15日减刑一年二个月。现刑期自2009年3月20日至2018年1月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯姚培岭减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人姚培岭于2008年三四月份、2008年下半年，通过他人买卖炸药以及制造雷管的原材料；2008年下半年至2009年2月期间，伙同他人在淇县高村镇古城村文艺路友谊胡同19号非法制造成品雷管4640枚，半成品雷管1.3万枚。另查明，该犯犯罪时系主犯。
罪犯姚培岭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯姚培岭减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚培岭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚培岭准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年3月20日起至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第920号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告康永华。
被告宋秀美。
被告康维栋。
被告康玉贵。
被告康延章。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告康永华、宋秀美、康维栋、康玉贵及康延章金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告康永华、宋秀美由被告康延章、康维栋、康玉贵担保向原告借款230000元。贷款发放后，被告未按约定缴纳利息。请求依法判令：一、被告康永华偿还借款本金230000元及利息9293.12元（利息计算至2015年3月15日，以后利息另行计算）；二、被告宋秀美、康维栋、康玉贵及康延章承担连带清偿责任；三、被告承担一切诉讼费用。
被告康永华、宋秀美、康维栋、康玉贵及康延章均未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告昌乐农商行与被告康永华、康维栋、康玉贵及康延章签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币陆拾伍万元，提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告康永华的授信额度为230000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年4月13日，被告康永华向原告借款230000元，到期日为2015年4月13日，利率为9.22500‰。借款后，被告康永华付息至2014年12月21日，后未按约定付息。
又查明，被告康永华与宋秀美系夫妻关系。该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据在案证实。
本院认为，被告康永华、康维栋、康玉贵及康延章与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告康永华未按合同约定按时偿还借款利息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告康永华和宋秀美夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告康维栋、康玉贵及康延章作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康永华、宋秀美偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年12月22日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告康维栋、康玉贵及康延章对上述债务负连带保证责任。被告康维栋、康玉贵及康延章承担保证责任后，有权向被告康永华、宋秀美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一五年十月十五日
书记员 张艳霞
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00236号
原告：西安森威节能工程有限公司。
地址：西安市高新区枫叶大厦C座2001室。
法定代表人：窦玉广，系该公司总经理。
委托代理人：任蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西华创装饰景观设计工程有限公司。
地址：西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界10708室。
法定代表人：樊林。
本院在审理原告西安森威节能工程有限公司诉被告陕西华创装饰景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已自行协商解决，故原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告西安森威节能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6612元，减半收取3306元，由原告西安森威节能工程有限公司负担。
审判员 陈敬满
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 艳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初243号
原告：尤海，男，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰谷城粮食贸易有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
本院在审理原告尤海诉被告和龙市丰谷城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤海于2017年4月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尤海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市丰谷城粮食贸易有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年四月一日
书记员 李诗瑶
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终423号
上诉人（原审被告）：江西金泰米业有限公司，住所地江西省东乡县老虎岗，组织机构代码73917761-3。
法定代表人：刘省龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江西东盛种猪有限公司，住所地江西省东乡县铜矿下坊，组织机构代码73638977-6。
法定代表人：乐细娇，总经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江西金泰米业有限公司（以下简称金泰米业公司）与被上诉人江西东盛种猪有限公司（以下简称东盛种猪公司）追偿权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）赣1029民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金泰米业公司上诉请求：1、撤销东乡县人民法院（2016）赣1029民初307号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人承担反担保责任请求追偿权的前提事实不清，证据不足。被上诉人在一审中并未提供抚州市国资担保有限公司向中国农业发展银行东乡县支行承担履行担保责任的事实证据材料，不能充分证明担保人已实际履行担保责任。二、被上诉人主张的履行反担保责任证据相矛盾，事实不清。本案中被上诉人交付给抚州市国资担保有限公司的两笔资金与本案不具关联性。（1）时间不符，上诉人与中国农业发展银行东乡县支行之间的借款到期日是2015年7月20日，但上诉人提供支付给抚州市国资担保有限公司的两笔转账资金，一笔30万元是2015年7月8日，一笔6.25万元是2015年7月30日，即上诉人还款义务尚未到期，不存在担保人、反担保人先承担担保及反担保责任。（2）两笔资金的性质与被上诉人主张不符。东乡县盛祺实业有限公司2015年7月8日转账支付的30万元凭据，不能证明是被上诉人向抚州市国资担保有限公司就上诉人的借款承担反担保责任；被上诉人2015年7月30日转账支付的6.25万元，注明是“存入担保保证金”，但上诉人自己也有存入担保保证金45万元，还有借款担保，不存在要被上诉人代付6.25万元的事实。（3）支付主体与被上诉人主张事实不符。东乡县盛祺实业有限公司2015年7月8日向抚州市国资担保有限公司转账支付的30万元，付款人并非被上诉人，与被上诉人无关。
东盛种猪公司辩称，被上诉人已为上诉人偿还了部分借款36.25万元这是事实。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
东盛种猪公司向一审法院起诉请求：1、判令江西金泰米业有限公司立即偿还362500元，并责令江西金泰米业有限公司自2015年7月8日起按银行同期贷款利率的三倍向江西东盛种猪有限公司支付占用资金58000元；2、本案诉讼费用由江西金泰米业有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月21日，金泰米业公司向中国农业发展银行东乡县支行借款650万元，并签订了《流动资金借款合同》，为了保证该笔债务能得到履行，东盛种猪公司、金泰米业公司及抚州市国资担保有限公司又签订了《保证合同书》，其中抚州市国资担保有限公司为债权人，金泰米业公司为债务人，东盛种猪公司为保证人。《保证合同书》内容：1、本合同所担保的债权为债权人提供担保的债务人金泰米业公司与中国农业发展银行东乡县支行签订的《流动资金借款合同》，本金数额为人民币（大写）陆佰伍拾万元；2、债务人履行债务的期限为12个月，自2014年7月21日起至2015年7月20日止；3、保证方式，保证人承担连带责任保证。2014年7月28日，中国农业发展银行东乡支行将1980万元转入到金泰米业公司账号中，其中本案担保的债务为650万元，后借款到期，金泰米业公司并未向中国农业发展银行东乡县支行如数偿还借款，于是抚州市国资担保有限公司代金泰米业公司偿还了借款，为此，在2015年7月30日，东盛种猪公司代金泰米业公司向抚州市国资担保有限公司偿还了362500元。后经东盛种猪公司多次催问，金泰米业公司均以种种理由拒还。
一审法院认为，《保证合同书》系双方真实意思表示，是合法有效的，东盛种猪公司代金泰米业公司偿还了借款人民币362500元事实，东盛种猪公司依法享有对金泰米业公司的追偿权，金泰米业公司应偿还东盛种猪公司；东盛种猪公司、金泰米业公司之间并未约定按银行同期贷款利率的三倍计付利息，现东盛种猪公司主张按此计算标准予以计算，无法律依据，因东盛种猪公司代金泰米业公司偿还了借款人民币362500元，金泰米业公司至今未还，长期占用东盛种猪公司资金，应按年利率6%计付占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，一审法院判决:江西金泰米业有限公司在本判决生效后十日内偿还江西东盛种猪有限公司人民币362500元，并支付利息（以本金款人民币30万元，计算时间自2015年7月8日起至还清日止；以本金款人民币62500元，计算时间自2015年7月30日起至还清日止；均按年利率6%计算，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7607.50元，由江西金泰米业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人金泰米业公司对“为此，在2015年7月30日，东盛种猪公司代金泰米业公司向抚州市国资担保有限公司偿还了362500元”有异议；被上诉人东盛种猪公司对一审查明的事实无异议。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：金泰米业公司是否需要向东盛种猪公司偿还案涉款项。
本院认为，东盛种猪公司在一审中提交的《保证合同书》、记账凭证、国内支付业务收款回单及抚州市国资担保有限公司出具的证明、东乡县盛祺实业有限公司出具的证明等证据，足于证明东盛种猪公司代金泰米业公司向抚州市国资担保有限公司偿还了362500元的事实。金泰米业公司对此予以否认，但并未提交足以反驳的充分证据。金泰米业公司在一审中提交的交易明细查询，仅能证明金泰米业公司与东盛种猪公司之间存在经济往来，不足以否认东盛种猪公司代其偿付362500元的事实，故，对金泰米业公司的主张，本院不予采信。《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。东盛种猪公司作为保证人，为金泰米业公司偿还362500元后，有权向金泰米业公司追偿。
综上所述，金泰米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7607.50元，由上诉人江西金泰米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾东阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5719号原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。被告黄啊圆，男，1973年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告黄啊圆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司�回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员王琼二〇一五年九月十八日书记员吴丽丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第861号
原告：傅某。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：杜晶。
被告：李某。
原告傅某诉被告李某离婚纠纷一案，因原、被告双方已协商解决，故原告向本院申请撤回对被告离婚的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅某负担。
代理审判员 何解放
二〇一四年八月七日
代书 记员 罗旖旎
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异29号
案外人：闫铁民，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省长葛市，系闫铁民之父。
申请执行人：郭一新，男，1956年3月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司（以下简称鼎晟公司），住所地咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。统一信用代码：91610400790794422A。
法定代表人：白雪清，该公司执行董事。
被执行人：陕西兴秦置业有限公司（以下简称兴秦公司），住所地西安市未央区建章路副19号14—30603号。统一信用代码：91610000698400101B。
法定代表人：樊海营，该公司总经理。
本院在执行郭一新与鼎晟公司、兴秦公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫铁民对本院执行鼎晟公司开发的位于秦都区惠民路以南，焦化厂家属院以东，饮料厂以北的“鼎晟壹品”项目中的2203号房屋（以下简称“鼎晟壹品”2203号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月10日进行了听证。案外人闫铁民，申请执行人郭一新的委托诉讼代理人张胜利参加了听证。现已审查终结。
案外人闫铁民称，2014年12月3日，闫铁民与鼎晟公司签订“鼎晟壹品”2203号房屋定购协议，闫�民以总价330562元购买“鼎晟壹品”2203号房屋（面积86.99平方米），并一次性缴清了全部购房款，取得了该房屋的所有权。本院对“鼎晟壹品”的2203号房屋进行执行，侵犯了闫铁民的合法权益。因此请求依法中止对该房屋的执行。
郭一新称，一、鼎晟公司对其开发的“鼎晟壹品”项目，只取得《土地使用权证》，未取得《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，闫铁民与鼎晟公司签订的“鼎晟壹品”2203号房屋定购协议应无效。二、闫铁民购买该房屋的房款全部为现金支付，不合情理。三、闫铁民主张的房屋不在屋鼎晟公司提交的已销售房屋清单之列，不是真实的销售。综上，闫铁民的执行异议不能成立，请求依法予以驳回。
鼎晟公司和兴秦公司未予答辩。
本院查明，本院在执行郭一新与鼎晟公司、兴秦公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日作出（2016）陕04执12号执行裁定书裁定:冻结、划拨、扣留、提取鼎晟公司、兴秦公司所有的3905万元银行存款或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2016年4月18日，本院作出（2016）陕04执12号之一执行裁定书裁定:对鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目中部分商品房（包括“鼎晟壹品”2203号房屋在内）进行评估、拍卖。第一次拍卖因无人报名竞买而流拍，郭一新申请以流拍价作价17880300元折抵鼎晟公司所欠部分债务。本院于2016年9月19日作出的（2016）陕04执12号之二执行裁定书裁定：将鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目中68套商品房（包括“鼎晟壹品”2203号房屋在内）作价17880300元给郭一新折抵鼎晟公司所欠部分债务，并解除了对该68套房屋的查封。因鼎晟公司、兴秦公司暂无财产可供执行，本院于2016年9月28日作出（2016）陕04执12号之三执行裁定书，终结了该案本次执行程序。
本院另查明，鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目，鼎晟公司取得了《国有土地使用证》，未取得《商品房预预售许可证》。
本院认为，本案争议焦点：闫铁民请求本院对“鼎晟壹品”2203号房屋中止执行的异议理由是否成立。由于鼎晟公司对其开发的”鼎晟壹品”项目，只取得了《国有土地使用证》，并未取得《商品房预预售许可证》，且闫铁民不能举出其对“鼎晟壹品”2203号房屋享有足以排除执行的证据，故其请求本院对“鼎晟壹品”2203号房屋中止执行的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人闫铁民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年五月十五日
书记员 孙家勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1697号
原告：薛龙，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：曹建设，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告薛龙与被告曹建设财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 尹书华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初285号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人唐以金，男，1973年9月15日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月4日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人唐以金犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人唐以金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年10月21日19时30分许，被告人唐以金酒后驾驶钱江牌二轮摩托车，车上搭乘其子唐洋洋，从上饶县煌固镇驶往塘里村方向，途经塘里村塘里小学门口路段时，与对向由徐某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成唐以金、唐洋洋两人倒地受伤及车辆受损的交通事故。经上饶县公安局交通警察大队认定，被告人唐以金负事故同等责任。经抽血检测，被告人唐以金血液中的乙醇含量为183.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，抽血及事故照片、血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告、物证检验司法鉴定意见书，江西省上饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人徐某的证言，被告人唐以金的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐以金违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成本人和儿子唐洋洋受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人唐以金血液中乙醇含量为183.25mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐以金归案后如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐以金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张景琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡 军
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初78号
原告：滕术贵，男，1956年7月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人：吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告：田景云，男，1956年10月23日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
原告滕术贵与被告田景云排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，本案依法组成由审判员田志刚担任审判长，审判员吴金星、人民陪审员龙梅芝参加评议的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告滕术贵及其委托代理人吴红志、被告田景云及其委托代理人田胜勇、彭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕术贵诉称，2014年7月15日凤凰县城发生洪灾，将原告在凤凰县沱江镇杜田村3组的老屋前方冲垮，洪水退后，房屋成了危房，不能居住，整体拆除。2015年原告申请改建，2016年5月5日通过有关部门的审批并予以公示。2016年11月初动工改建，几日后便遭被告田景云的阻止，不准原告在与其相邻地改建动工，认为原告修建房屋会对其房屋的屋基造成影响，要求原告与其签订安全协议后方可施工，为此双方发生争议，经村调委会多次调处无果，后县110干警和县规划局工作人员也参与了调处，但被告田景云均不予接受，因此造成工程工期延长，成本增加，无法完工的结果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、排除妨害；2、被告承担本案的诉讼费。
原告滕术贵为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、《治安调解书》1份，拟证明滕术贵建房时田景云不得干涉。
2、《民事纠纷调解书》1份，拟证明被告田景云阻工。
3、集体土地使用证1份，拟证明滕术贵是在自己的土地证上建房的。
4、房屋公示照片1张，拟证明滕术贵建房已经合法公示。
5、照片8张，拟证明滕术贵旧房经洪灾之后的状况及阻工的状况。
6、《私人房屋建设工程规划审批单》1份，拟证明滕术贵建房已经过合法审批。
7、《工程规划总平面图》1份，拟证明滕术贵的房屋结构已经合法审批。
被告田景云口头辩称，1、被告从没有阻碍原告施工的行为；2、现原告停止施工的原因是没有相关合法建筑手续，是被有关部门制止施工的。
被告田景云未向本院提交证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
1、对原告滕术贵提交的证据材料1，经庭审质证，被告对证据的关联性及证明目的有异议，该调解书仅仅是2005年双方纠纷的一个处理结果，与本案没有关联性。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。
2、对原告滕术贵提交的证据材料2，经庭审质证，被告对证据的真实性、关联性均有异议，根据原告起诉状内容，原告是在2016年施工被阻止，但是该证据的落款时间与起诉状诉称的时间不一致，相互矛盾。本院认为，该份证据在形式上存在瑕疵，仅盖有凤凰县沱江镇杜田村人民调解委员会的公章，并没有相关负责人和经手人的签名，也没有原、被告双方的签字确认，故对该份证据材料本院依法不予采信。
3、对原告滕术贵提交的证据材料3，经庭审质证，被告对该证据的证明目的有异议，仅能证明土地权属情况，不能证明实际建房是在土地证上的情况。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院对真实性依法予以认定。
4、对原告滕术贵提交的证据材料4，经庭审质证，被告对证明目的有异议，该公示仅是原告在申请办理规划过程中的一个程序，不能证明原告就已经能够合法建房。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
5、对原告滕术贵提交的证据材料5，经庭审质证，被告对该证据的证明目的有异议，洪灾之后的房屋状况与本案无关，且现场施工图不能证明被告阻工的情况。本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，与原告所提交的其他证据能够相互印证，本院对真实性依法予以认定。
6、对原告滕术贵提交的证据材料6、7，经庭审质证，被告对该证据证明目的有异议，该审批单只是证明工程规划经过了审批，但是不能证明已经取得了施工许可。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：
原告滕术贵与被告田景云系杜田村3组村民。原告滕术贵改建前的房屋基础与被告田景云的房屋基础相邻。2014年7月15日凤凰县城发生洪灾，原告的房屋因洪水冲击，变成危房。2015年10月20日经原告申请，凤凰县人民政府为原告颁发了凤集用（2015）第0100316号《集体土地使用证》，土地使用权人为原告滕术贵，土地用途为农村宅基地，使用权面积为55.6平方米。2015年11月5日原告向凤凰县城乡规划局申请对其所有的危房进行改建，但被该局注销，2016年4月16日原告再次按程序依法申请办理工程规划许可，2016年5月5日凤凰县城乡规划局同意了原告的申请，并依法进行了公示，并于2016年5月25日签发了凤新字第1605058号《私人房屋建设工程规划审批单》，批准原告在红线内定点改建，房屋层次控制为叁层，檐口高度小于9米。现原告滕术贵称，在其改建房屋过程中，被告田景云进行阻工，故向本院起诉，请求依法判令：1、排除妨害；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告滕术贵要求被告田景云排除妨害，在本案审理过程中，原告仅向本院提交其建房的合法手续，但并未向本院提交其他相关证据充分证实被告对其建房进行阻工，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕术贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告滕术贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年五月五日
书 记 员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初101号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人胡XX，男，25岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人胡XX犯故意伤害罪，2016年10月8日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人胡XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年7月9日18时许，被告人胡XX在虎林市虎头镇“XX”海鲜烧烤外排档处与被害人吴XX（男，24岁）等人饮酒时，用手摸了吴XX女友梁XX臀部一下，引起吴XX不满，二人发生争执后厮打起来。被告人胡XX在厮打过程中用拳头击打吴XX头面部，致其鼻骨骨折、头外伤。经法医鉴定，被害人吴XX损伤属轻伤二级。经侦查，被告人胡XX于2016年8月5日被虎林市公安局传唤到案。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证抓捕经过、现场图、现场照片、被害人伤情照片、随案移交物品、文件清单、户籍证明、诊断书等；证人单华强、梁XX、于XX、吴XX、王弘、姜XX、刘X的证言；被害人吴XX的陈述；被告人胡XX的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人胡XX犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人胡XX积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人胡XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月5日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22738号
原告：周海涛，男，1983年6月2日生，汉族，住河北省衡水市。
被告：常远平，女，1969年7月9日生，汉族，住安徽省。
原告周海涛诉被告常远平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告周海涛到庭参加诉讼，被告常远平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租900元(人民币，下同)、水费154元、电费494.7元。事实和理由：被告租赁原告位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限1年，从2015年11月22日起至2016年11月21日。2016年10月4、5日，原告通知被告到期后不再续租，同月8日，被告搬离房屋，拖欠水电费未交，多次向被告催讨未果，故诉讼来院。
被告未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限1年，从2015年11月22日起至2016年11月21日；月租金450元，先付后用，三月一付，押金450元；租赁期限内，水费、电费等由被告承担。合同签订后，被告支付了原告押金450元，原告交付被告房屋。2016年10月4、5日，原告通知被告到期后不再续租，同月8日，被告搬离房屋，拖欠水费154元、电费494.7元未交；拖欠自2016年8月22日起的租金未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告应当依约支付原告自2016年8月22日起至10月8日止的租金，以及水费、电费。关于租金部分，扣除被告支付给原告的押金450元，被告尚应支付原告240元。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常远平于本判决生效之日起十日内支付原告周海涛租金人民币240元、水费人民币154元、电费人民币494.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，均由被告常远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第71号
上诉人（原审原告）马敏。
委托代理人马亦强
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。
法定代表人张胜敏，主任。
委托代理人钱绍南
委托代理人李宏伟
上诉人马敏诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处城建行政强制一案，不服临海市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）台临行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人马敏及其委托代理人马亦强，被上诉人临海市人民政府大田街道办事处的委托代理人钱绍南、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马敏未经审批在自己经营的厂房边建设两间平屋。2013年5月5日，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字（2013）第0000780号限期拆除通知书：限原告马敏在2013年5月12日前拆除位于下沙马村的违法建筑115平方米。并送达给原告马敏。原告马敏收到后提出异议，要求被告答复，在被告的劝说下，原告马敏自行拆除了平房屋顶，剩余部分由被告组织人员进行了拆除。为此，原告诉至该院要求依法判令被告拆除原告房屋行为违法。
原审法院认为，原告涉案房屋建筑面积115平方米，未经相关职权部门批准属违法建筑，依法应拆除。但被告以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义，作出《限期拆除通知书》并送达给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》等相关法律、法规规定，临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室没有作出《限期拆除通知书》的法定职权。被告以该《限期拆除通知书》为依据拆除原告违法建筑系程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处拆除原告马敏违法建造的房屋行为违法。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人上诉称：被上诉人以“三改一拆”为由，以行政处罚限拆字（2013）第0000780号通知，认定上诉人位于高屋后面的建筑面积115平方米系违法建筑，限上诉人在2013年5月12日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。上诉人对此不服，向被上诉人提交申辩申请。因被上诉人违反法定程序，无法定依据，拆除上诉人厂房。上诉人的厂房是村镇规划区小屋配套设施，在临海市规划局复印得到建设用地规划许可证田2001年编号E－0011号，见大田镇下沙马村规划扩充图纸并建设工程规划许可证、田2001年编号G－0211号，见临海市大田镇下沙马村民住宅等3幢单体扩充图纸即上诉人幢。因扩充图未注明多少范围，上诉人申请一审法院查证上诉人的建筑地块经过审批，不属农用田。但一审法院不予调查，违反法定程序，即认定上诉人涉案房屋建筑面积115平方米，未经相关职权部门批准属违法建筑，依法应拆除。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人拆除上诉人厂房违法给予赔偿及追究以上诉人的房屋列入“三改一拆”范围村民的刑事责任等。
被上诉人答辩称：一审法院查明事实正确，适用法律正确，答辩人坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被诉的临大田街道限拆字（2013）第0000780号限期拆除通知是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案被诉的限期拆除通知书系临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室所作，由于临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室系临海市人民政府大田街道办事处的临时设立的机构，其不具有独立法人资格，且临海市人民政府大田街道办事处不具有作出被诉限期拆除通知的法定职权，也不具有拆除涉案房屋的职权，被上诉人据此以该限期拆除通知书为依据拆除上诉人涉案的房屋系超越职权。一审法院判决确认被上诉人拆除上诉人的房屋行为违法正确。上诉人对一审法院判决被上诉人拆除其房屋行为违法的结果没有意见，其上诉认为其被拆的房屋不属于违法建筑。上诉人提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证并不能证明其被拆房屋为合法建筑，上诉人据此诉称其被拆的房屋为合法建筑的证据不足。一审法院认定上诉人的涉案房屋属违法建筑并无不当。上诉人申请法院调查的规划扩充图纸，与本案被诉的拆除行为不存在关联性。上诉人在上诉中请求行政赔偿及追究有关人员的刑事责任，属于二审新增加的诉讼请求。在二审中增加的行政赔偿部分，上诉人可另行起诉，要求追究有关人员的刑事责任不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 王丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4511号
上诉人(原审被告)：解涛，男，1979年10月3日生，汉族，徐州市云龙区城管局工作人员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昕，女，1953年6月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
上诉人解涛因与被上诉人刘昕民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与刘昕之间并不存在借贷关系，涉案欠条是受到刘昕乘人之危的欺骗书写的；其与刘昕系母子关系，刘昕代替其偿还相关款项的行为系赠与。
刘昕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘昕向一审法院起诉请求：判令解涛偿还借款本金300000元及利息（自2016年12月2日起按年息6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘昕与解涛系母子关系。解涛向案外人李振英借款并作了赋予强制执行效力的公证，同时以其名下的锦绣嘉园6号楼2406室房屋办理抵押登记。因解涛未能及时偿还李振英的借款，李振英向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。2016年11月24日，刘昕通过中国农业银行账户向徐州市泉山区人民法院转款222940元（包括欠款220000元、执行费2940元），代替解涛偿还债务。解涛于当日向刘昕出具欠条一张，内容为：“今借刘昕叁十万元整用于偿还李振英欠款，由刘昕直接支付徐州市泉山区人民法院。”
刘昕主张欠条中借款30万元的构成如下：1、2016年11月24日，刘昕向徐州市泉山区人民法院转款222940元（包括欠款220000元、执行费2940元）；2、2015年7月8日，解涛涉案的房屋锦绣嘉园6号楼2406室由解霁霖（解涛之父）过户至解涛名下，契税合计47481.9元，系刘昕代被告解涛缴纳的，并提供中国建设银行股份有限公司徐州永安支行活期账户查询明细、江苏省徐州地方税务局第一税务分局办税服务四科对账明细查询结果予以证实。3、2015年9月25日，解霁霖对与解涛的房屋买卖合同纠纷申请仲裁，需缴纳仲裁费16230元、财产保全费4520元，上述费用是刘昕代为缴纳的，并提供徐州市政府非税收收款收据、徐州市中级人民法院诉讼费专用收据、中国农业银行卡交易明细清单予以证实。3、2015年9月14日刘昕支付的律师代理费20000元。刘昕主张，上述费用均是为保住解涛××下××本市××楼××室房产的所有权而支出的费用。
针对刘昕主张解涛借款30万元的事实，解涛认为，刘昕为了帮赎回本市锦绣嘉园6号楼2406室房产向泉山法院缴纳了案款和执行费222940元，刘昕认可该笔款项是借款。但刘昕主张的契税、仲裁费、保全费、律师费都发生在2015年，与本案没有关联性，刘昕也没有提供相应的证据证明已将款项交付解涛，故对刘昕主张的该部分借款不予认可。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据刘昕提供的欠条以及中国农业银行银行卡交易明细，结合解涛已在庭审中认可刘昕垫付的222940元案款系借款，故对于双方当事人之间存在借贷关系的事实予以确认。关于实际出借金额，虽刘昕主张该300000元包含了替解涛垫付的仲裁费、保全费、契税、及缴纳的律师费等费用，并提交了相对应的收费票据及银行卡交易明细予以证明，但解涛对上述费用的性质系借款不予认可。因欠条明确写明了借款用途为“用于偿还李振英欠款”，付款方式为“由刘昕直接支付徐州市泉山区人民法院”，故认定刘昕的实际出借金额为222940元。至于除此之外刘昕主张的代为缴纳的仲裁费、保全费、契税、律师费等费用77060元，不符合欠条对借款用途的约定，刘昕亦不能提供证据证明上述费用双方约定为借款的相关证据，故刘昕主张77060元亦为借款的证据不足，不予支持。刘昕按年利率6%主张自起诉之日至解涛实际给付之日的利息，不违反法律规定，依法予以支持。遂判决：一、判决生效后十日内，解涛偿还刘昕借款本金222940元并支付利息（自2016年12月2日起按年息6%计算至实际给付之日止）；二、驳回刘昕的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘昕于2016年11月24日通过中国农业银行账户向徐州市泉山区人民法院转款222940元，代替解涛偿还债务。解涛于当日向刘昕出具欠条。上述事实有在卷证据欠条、中国农业银行银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，足以认定刘昕与解涛之间存在借贷关系。解涛主张涉案欠条系受到欺骗书写、刘昕代替其偿还相关款项的行为系赠与等事实，因不能提供证据予以证实，本院不予采信，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，解涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人解涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴晓志
书 记 员 刘文婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6131号
申请执行人：郑巧玲，女，1971年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李云才，男，1969年4月19日出生，汉族，住温岭市。
郑巧玲与李云才民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙1081民初8558号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑巧玲于2016年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李云才应偿还申请执行人郑巧玲人民币100000元及利息、案件受理费1150元，并交纳申请执行费1417元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案冻结被执行人李云才在台州市博绅鞋业有限公司50%的股权，现申请执行人认为上述股权无执行价值，同意不予处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6131号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建