wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1128号
原告：吴元国，农民。
被告：宋亚美，农民。
被告：鲍长青，农民。
委托代理人：鲍玉侠，女，农民。
原告吴元国与被告宋亚美、鲍长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴元国、被告宋亚美及被告鲍长青的委托代理人鲍玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元国诉称，2012年8月26日，被告宋亚美由被告鲍长青担保向原告借款65000元，约定借款日期30天，并出具书面借据一份。借款期限届满后，被告未能偿还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息6200元。
被告宋亚美辩称，借款属实。
被告鲍长青辩称，担保属实，但做为一般担保，已超诉讼时效，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年8月26日被告宋亚美由被告鲍长青担保向原告借款65000元，同日二被告给原告出具书面借条一份，欠条载明“借条今借吴元国现金：65000元正，大写：陆万伍仟元整借款日期30天借款人：宋亚美担保人：鲍长青20**年8月26日”。后经原告多次催要，被告宋亚美至今未予偿还，故原告诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告宋亚美向原告吴元国借款，有被告宋亚美为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告宋亚美应负偿还借款的法律责任。原告吴元国仅要求被告宋亚美偿还借款本金65000元，放弃对利息的主张，系对权利的合法处分。原告吴元国要求被告鲍长青承担担保责任的请求，因被告鲍长青的担保未约定期限，应为一般担保，其担保已超期，故被告鲍长青的担保责任应免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋亚美偿还原告吴元国借款本金65000元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告吴元国对被告鲍长青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，保全费720元，由被告宋亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 付治国
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第365号
罪犯左宗兴，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年7月22日作出了（2008）盐刑初字第205号刑事判决，以被告人左宗兴犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月27日经浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第2867号刑事裁定，减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯左宗兴减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左宗兴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯左宗兴在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯左宗兴在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左宗兴予以减刑一年九个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第06933号
原告孙某某。
被告苗某甲。
原告孙某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告苗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱并于2002年11月1日登记结婚，婚生女苗某乙于2003年5月17日出生。原、被告初期感情尚可，随着孩子出生，双方时常因生活琐事发生争吵，被告稍不顺心就对原告动手打骂，原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生女苗某乙由被告抚养，原告承担抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于2002年11月1日登记结婚，有一婚生女苗某乙（2003年5月17日出生）。2011年购买共同房屋一处位于沈阳市沈北新区杭州路40号-12（5-2-1），建筑面积72.25平方米，购房款约花费275000元。原告称双方欠原告母亲佟淑芳60000元用于装修房屋共同生活，并提供欠条一张，被告对曾经欠款事实承认，但否认签署欠条并称已偿还借款。被告称因购买房屋欠亲属欠款，但未说明具体数额，亦未提供证据。2013年1月4日，原告自行签署离婚协议书，称一方提出离婚，自动放弃财产，承担债务，所有债务由一方负担，并负担婚生女儿苗某乙的抚养费。2013年1月7日，原告起诉至本院要求与被告离婚，后经（2013）北新民初字446号民事判决未支持原告的诉讼请求。2013年8月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，经（2013）北新民初字3235号民事判决未支持原告的诉讼请求。原、被告双方现已分居3年，原、被告分居期间，婚生女儿苗某乙与被告共同生活。
本院认为，原告三次诉至法院要求与被告离婚，且已分居三年之久，应视为夫妻感情已经破裂，应予离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿苗某乙在原、被告分居期间与被告共同生活，视为其与被告共同生活有利于其成长，应由原告支付抚养费。共同房屋位于沈阳市沈北新区杭州路40号-12（5-2-1）现由被告父女居住，酌定归被告所有，被告向原告支付60000元房屋折价款。原告主张夫妻共同债务有欠条，应由债权人主张权利，本案不予审理。被告主张夫妻共同债务没有证据，本院不予支持。关于原告2013年1月4日书写的离婚协议书，原告并不认可系其真实意思表示，视为该协议没有生效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告苗某甲离婚；
二、婚生女孩苗某乙（2003年5月17日出生）由被告苗某甲抚养，原告孙某某自2016年4月1日起每月给付苗某乙抚养费600元至苗某乙18周岁止。（此款于每年1月1日给付，2016年抚养费于本判决发生法律效力之日起二十日内给付）；
三、共同房屋（位于沈阳市沈北新区杭州路40号-12（5-2-1），建筑面积72.25平方米）归被告苗某甲所有，苗某甲于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告孙某某房屋折价款60000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担75元，被告苗某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年三月十一日
书记员 阎爽
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。
本案权利人申请执行期限
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7114号
原告盛正兴，男，1952年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人盛ＸＸ（系盛正兴儿子），男，1975年9月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告沈春全，男，1962年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾龚培，男，1970年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告盛正兴被告沈春全、顾龚培健康权纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第2711号
申请执行人上海市嘉定区环境保护局，住所地上海市嘉定区。法定代表人桑健明，局长。委托代理人徐敏辉。被执行人上海中环混凝土砼制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈昌荣。申请执行人上海市嘉定区环境保护局依据其作出的已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海中环混凝土砼制品有限公司履行该决定书确定的义务，即停止生产、缴纳罚款50000元。本案在执行过程中，本院于2014年4月15日依法向被执行人上海中环混凝土砼制品有限公司送达了(2014)嘉非执字第60号行政裁定书，并于2014年5月6日向其送达了执行令，责令其于2014年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但届时被执行人未履行缴纳罚款的义务。经查，被执行人上海中环混凝土砼制品有限公司，在受到申请执行人行政处罚后，该公司即按申请执行人的要求对影响环境保护的设施进行了整改，目前部分设施已整改完毕部分设施正在整改，申请执行人对被执行人的整改情况也进行了检测，但具体数据还有待于相关部门出具检测报告。另查明，被执行人目前在本院正在被执行的案件有好几件，涉及金额500余万元。执行中，被执行人称，因公司资金周转困难，目前公司生产经营不正常，有时连职工工资也无法按时发放，故要求法院对罚款暂缓执行。本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。经教育批评，被执行人在执行过程中缴纳了20000元罚款，并表示待有能力履行时其会主动将余款交到申请执行人指定的银行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意本案终结执行。以上事实，有申请人作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、(2014)嘉非执字第60号行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息表、相关照片、案件基本信息表、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人目前正在按申请执行�的要求对影响环境保护的设施进行整改，而有关部门尚未出具对整改结果的检测报告，对被执行人的整改是否已合格还不能确定。另考虑到该公司的具体情况，故不宜采取强制执行措施。此外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的相关财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区环境保护局依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第9号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人甲，男，1975年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，农民，住址略。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉字（2013）第172号起诉书指控被告人甲犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉,被告人甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月5日12时许，被告人甲窜至洋川镇西门百姓人大药房，将XXX放在柜台处一部价值1200元的三星牌手机盗走。
2013年7月份的一天，被告人甲窜至洋川镇东门简时尚发廊，将XXX一部价值499元的酷派牌手机盗走。
2013年9月15日15时许，被告人甲窜至洋川镇西门批发街康佳电器专卖店，将XXX一部价值1986元的三星牌手机盗走。后以300元的价格卖给XXX。
上述事实，被告人甲在庭审中亦无异议，且有被告人甲的供述、失主XXX、XXX、XXX的陈述、证人XXX的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、绥阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取财物价值3，685元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人甲在案发后认罪态度较好，本院予以酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄春东
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈忠泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1876号
罪犯田贵江，男，1965年10月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）乌中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定田贵江犯故意杀人罪，判处田贵江无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失211650.8元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年2月25日起至2029年10月24日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯田贵江减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯田贵江在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，1次记功，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯田贵江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯田贵江在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但田贵江非法剥夺他人生命，所犯罪行严重，社会危害性大，况且田贵江在服刑改造期间又未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田贵江减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌，该行职工。
委托代理人徐致远，该行职工。
被申请人王伟强。
被申请人卓红娟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人王伟强、卓红娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，由代理审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请称：2011年3月22日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定向被申请人提供的借款额度为200万元，授信期限为2011年3月22日至2021年3月22日。同日，我行与被申请人签订了两份《个人额度借款抵押合同》，合同约定被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室及宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋抵押给我行，用于担保《个人额度借款合同》中的借款以及借款所产生的利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2014年1月，被申请人向我行提交《个人额度借款支用单》，申请借款200万元。我行于2014年1月16日向被申请人发放贷款200万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日。还款方式为按月付息，到期一次性还本，放款利率为年利率8.1%。后被申请人未偿还到期借款，现请求：1、拍卖、变卖宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室及宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋用于优先清偿被申请人欠申请人的贷款本金200万元及利息、罚息45878.44元（利息、罚息暂算至2015年3月5日，之后利息按年利率12.15%计算）；2、案件受理费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等一切实现债权的费用由被申请人负担。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人额度借款合同一份。证明：合同约定：申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度200万元，借款额度有效期限自2011年3月22日至2021年3月22日；合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以借款支用单中约定为准；还款方式在个人额度借款支用单中约定；担保方式为抵押；借款人应按照合同约定的期限归还全部贷款本息。
2、个人额度借款支用单、放款单、贷款借据：证明王伟强于2014年1月16日向邮储银行宿迁分行申请支用借款200万元，邮储银行宿迁分行按照合同约定及申请向王伟强发放全部200万元贷款。借款期限从2014年1月16日至2015年1月16日，年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
3、共同还款承诺书，证明王伟强承诺按时归还贷款本息，卓红娟作为共同还款人愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
4、个人额度抵押合同、他项权证各两份，证明被申请人王伟强以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城区字第24379号，他项权证号：宿房他证宿城字第110041**号），权利价值为166万元；被申请人卓红娟以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城区字第17403号，他项权证号：宿房他证宿城字第110036**号），权利价值为34万元。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人与被申请人王伟强、卓红娟之间的借款合同合法有效，卓红娟申请人对被申请人王伟强、卓红娟享有的担保物权真实有效。现被申请人已逾期还款，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即两处房屋共计200万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人王伟强、卓红娟享有的债权数额为：借款本金200万元、利息30586元（利息暂算至2015年3月5日，2015年3月6日至债务全部清偿时止的利息按照年利率8.1%计算）及诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人卓红娟所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室（房屋所有权证号：宿城区字第17403号，他项权证号：宿房他证宿城字第110036**号，权利价值340000元）及王伟强所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋（房屋所有权证号：宿城区字第24379号，他项权证号：宿房他证宿城字第110041**号，权利价值1660000元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡志恒
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌，该行职工。
委托代理人徐致远，该行职工。
被申请人王伟强。
被申请人卓红娟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人王伟强、卓红娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，由代理审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请称：2011年3月22日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定向被申请人提供的借款额度为200万元，授信期限为2011年3月22日至2021年3月22日。同日，我行与被申请人签订了两份《个人额度借款抵押合同》，合同约定被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室及宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋抵押给我行，用于担保《个人额度借款合同》中的借款以及借款所产生的利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2014年1月，被申请人向我行提交《个人额度借款支用单》，申请借款200万元。我行于2014年1月16日向被申请人发放贷款200万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日。还款方式为按月付息，到期一次性还本，放款利率为年利率8.1%。后被申请人未偿还到期借款，现请求：1、拍卖、变卖宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室及宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋用于优先清偿被申请人欠申请人的贷款本金200万元及利息30586元（利息暂算至2015年3月5日，之后利息按年利率12.15%计算）；2、案件受理费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等一切实现债权的费用由被申请人负担。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人额度借款合同一份。证明：合同约定：申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度200万元，借款额度有效期限自2011年3月22日至2021年3月22日；合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以借款支用单中约定为准；还款方式在个人额度借款支用单中约定；担保方式为抵押；借款人应按照合同约定的期限归还全部贷款本息。
2、个人额度借款支用单、放款单、贷款借据：证明王伟强于2014年1月16日向邮储银行宿迁分行申请支用借款200万元，邮储银行宿迁分行按照合同约定及申请向王伟强发放全部200万元贷款。借款期限从2014年1月16日至2015年1月16日，年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
3、共同还款承诺书，证明王伟强承诺按时归还贷款本息，卓红娟作为共同还款人愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
4、个人额度抵押合同、他项权证各两份，证明被申请人王伟强以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城区字第24379号，他项权证号：宿房他证宿城字第110041**号），权利价值为166万元；被申请人卓红娟以其所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城区字第17403号，他项权证号：宿房他证宿城字第110036**号），权利价值为34万元。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人与被申请人王伟强、卓红娟之间的借款合同合法有效，卓红娟申请人对被申请人王伟强、卓红娟享有的担保物权真实有效。现被申请人已逾期还款，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即两处房屋共计200万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人王伟强、卓红娟享有的债权数额为：借款本金200万元、利息30586元（利息暂算至2015年3月5日，2015年3月6日至债务全部清偿时止的利息按照年利率8.1%计算）及诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人卓红娟所有的位于宿迁市宿城区金港花园5幢B-204室（房屋所有权证号：宿城区字第17403号，他项权证号：宿房他证宿城字第110036**号，权利价值340000元）及王伟强所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585号房屋（房屋所有权证号：宿城区字第24379号，他项权证号：宿房他证宿城字第110041**号，权利价值1660000元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡志恒
第5页／共5页
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初205号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余伟睦，绰号“圆目”，男，1945年10月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2016年8月26日被饶平县公安局决定取保候审，同年12月13日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月19日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人余伟睦犯非法占用农用地罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人余伟睦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份期间，被告人余伟睦在未经县林业主管部门批准的情况下，擅自叫人用挖掘机对饶平县黄冈镇仙春村东山岭林地进行挖掘开路，改变林地用途，造成林地大量毁坏。
2016年8月26日，被告人余伟睦到饶平县公安局森林分局投案。
经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：1、饶平县黄冈镇仙春村东山岭被挖掘道路占用林地的位置，坐落在饶平县黄冈镇仙春村林业基本图的第1林班第5、6、8、9小班；2、经计算被挖掘的道路林地面积10.23亩。其中：林权证书位置范围红线图内，林地被挖掘道路的面积7.72亩；林权证书位置范围红线图外，林地被挖掘道路的面积2.51亩。地类是乔木林，林种是沿海防护林，树种是马尾松和针阔混交林。3、被挖掘道路的林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人余伟睦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、合同书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余伟睦违反土地管理法规，擅自改变林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。鉴于被告人余伟睦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人余伟睦犯非法占用农用地罪罪名成立，予以支持；建议对被告人余伟睦判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
鉴于被告人余伟睦有自首情节，悔罪表现，其所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国法，保护土地资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人余伟睦犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余少琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5136号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌育辉，男，1982年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年3月18日至2016年5月18日共428天。被告应向原告支付违约金为191187.6元（893400元×0.05%×428），对凌育辉该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金191187.6元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费4544元，由凌育辉负担526元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4018元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4124元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5136号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌育辉，男，1982年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年3月18日至2016年5月18日共428天。被告应向原告支付违约金为191187.6元（893400元×0.05%×428），对凌育辉该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金191187.6元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费4544元，由凌育辉负担526元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4018元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4124元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第762号
原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日。
被告：李春明，男，汉族，1976年3月4日出生。
本院在审理原告杨文佳与被告李春明劳务合同纠纷一案过程中，原告杨文佳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文佳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告杨文佳负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告杨文佳。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月十八日
书记员 王义代
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更699号
罪犯于红斌，又名小五、五哥，男，1975年2月2日出生，汉族，高中文化程度，漯河市源汇区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二○一四年六月四日作出（2014）召刑初字第43号刑事判决，认定于红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二○一三年十一月十五日至二○一六年十一月十四日止。罪犯于红斌于2014年6月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于红斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年8月14日晚被告人于红斌伙同他人预谋对受害人刘某某实施敲诈，后将刘某某骗至漯河市区后，对其实施殴打，并劫走其身上现金及银行卡，并取走其中一张卡内人民币17300元，后几人分肥，该犯分得人民币1500元。该犯系从犯。
罪犯于红斌在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于红斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于红斌减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年五月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱丛歌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1836号
原告：临清市农村信用合作联社戴湾分社
法定代表人：陈景伟
住所地：山东省临清市戴湾镇驻地
被告：孙振云，女，住址：山东省临清市。
被告：王子荣，男，住址同上。
被告：景永红，男，住址：山东省临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社戴湾分社与被告孙振云等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元减半收取，保全费270元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘书雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民催字第2号
申请人：绍兴虹祥彩色涤纶有限公司。
法定代表人：韩耀荣。
申请人绍兴虹祥彩色涤纶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1020005222181640，出票日期为2012年11月12日，出票人为浙江吉娜纺织科技有限公司，付款行为中国工商银行绍兴支行，收款人为杭州萧山强盛纺织有限公司，背书人﹤前手﹥为杭州萧山强盛纺织有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2013年5月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴虹祥彩色涤纶有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人绍兴虹祥彩色涤纶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十二日
书 记 员 傅加勋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00133号
原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路429号10幢4层608室。
法定代表人莫仁忠，总经理。
委托代理人梁旭霞，女，该公司副总经理。
被告太原青之旅旅行社有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路255号7幢1号。
法定代表人时春红，总经理。
委托代理人张跃峰，男，该公司职员。
本院在审理原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司与被告太原青之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取377元，由原告桂林市金天下国际旅游有限公司山西分公司负担。
审判员 李凤生
二〇一五年八月十三日
书记员 贾江涛
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初8号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈吉权，男，1966年11月18日出生于湖北省恩施市，汉族，大学文化，无业，住址湖北省恩施市。曾因犯诈骗罪于2002年7月15日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪于2005年1月24日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；再因犯诈骗罪于2012年5月14日被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元，于2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人陈吉权犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人陈吉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月5日21时许，被告人陈吉权谎称带被害人陈某前往应聘彩票店店员职位，将其诱骗至莆田市涵江区三江口镇后郭村洞庭路环岛处的一条小路后，采用掐脖子、言语威胁等方法致使陈某不敢反抗，并当场抢走其随身携带挎包内的现金人民币4200元、手机一部、居民身份证及银行卡各一张，随即逃离现场。
案发后，被告人陈吉权于2016年8月28日被公安机关抓获归案。2016年8月30日，公安机关向陈吉权扣押银行卡一张、居民身份证一张，并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人陈吉权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言、被害人陈某的陈述、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认地点笔录、辨认笔录、湖北省宣恩县人民法院（2002）宣刑初字第042号刑事判决书、湖北省恩施市人民法院（2005）恩刑初字第29号刑事判决书、湖北省来凤县人民法院（2012）鄂来凤刑初字第00041号刑事判决书、释放证明书、到案经过说明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉权以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取他人现金人民币4200元、手机一部、居民身份证及银行卡各一张，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈吉权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈吉权具有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈吉权归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈吉权判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈吉权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2021年8月29日止），并处罚金人民币一万元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人陈吉权退赔被害人陈某经济损失现金人民币4200元及手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈世成
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第112号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某丁，男，1981年11月25日出生于河南省民权，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月26日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月7日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。2013年9月6日由我院取保候审。
辩护人李险峰，男，河南世金律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人李某丁犯交通肇事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人李某丁及其辩护人李险峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日21时许，被告人李某丁驾驶NTE637号出租车，沿S325线由东向西行驶至睢县境176KM＋650M处，在会车期间由于车速过快，将同方向路边行人刘某撞倒致刘某受伤。事故发生以后，被告人李某丁在尽到保护现场职责的情况下，并当即拨打了“110”报警和“120”急救电话。被害人刘某被送往医院之后经抢救无效死亡。经睢县公安交通警察大队认定，被告人李某丁承担此事故的全部责任。
另查明，被告人李某丁的NTE637号出租车缴有交强险和商业保险，其保险数额足以对被害人亲属予以依法赔偿，被害人亲属已对保险公司另行提起民事诉讼。除此以外被告人李某丁对被害人亲属又补偿了6万元的经济损失，被害人亲属对被告人过失犯罪行为表示谅解，并要求对被告人从轻处罚。
上述事实被告人李某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘xx、张xx的证言；书证--
交通事故责任认定书、被告人户籍证明、被害人亲属的谅解书、交通事故现场勘查笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丁违反道路交通安全法，引发交通事故，致被害人刘某死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案交通事故发生以后，被告人李某丁保护现场，及时拨打报警和救助电话，如实向公安机关供述自己罪行，属于自首。案件审理期间，被告人在被害人亲属依法能够获得赔偿的情况下，又积极对被害人亲属予以经济补偿，取得被害人亲属的谅解，使矛盾得以化解，具备法定和酌定从轻处罚的条件。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪的态度，对被告人李某丁处以缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 任长瑞
审判员 李相龙
二〇一三年九月六日
书记员 路丽梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执475号
申请执行人胡某某，男，蒙古族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人喀左县某某建筑公司，住喀左县公营子镇。
本院在执行胡某某与喀左县某某建筑公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初284-358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月八日
书记员 羿士俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执379号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。
被执行人董玉翠，女，1987年6月20日出生，汉族，住所地：广西灵川县。
李小清，女，1974年2月1日出生，汉族，住所地：广西灵川县同化雍田三队。
黄钟光，男，1980年11月4日出生，汉族，住所地：广西灵川县梧桐墅。
吴业宏，女，1985年1月9日出生，汉族，住所地：广西灵川县梧桐墅。
灵川县红辉砖厂，住所地：灵川县同化永忠村。
本院在执行柳州银行股份有限公司与董玉翠、李小清、黄钟光、吴业宏、灵川县红辉砖厂借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为805690.84元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执379号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1605号
申请执行人:吴佳妮，女，1981年11月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行申请执行人吴佳妮与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金16138.5元及利息、案件受理费203元、公告费260元、执行费142元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1605号申请执行人:吴佳妮，女，1981年11月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务总经理。本院在执行申请执行人吴佳妮与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金16138.5元及利息、案件受理费203元、公告费260元、执行费142元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执字第35号
申请执行人胡君贤。
申请执行人胡镇武。
被执行人南宁易乐宝餐饮管理有限公司，住所地南宁市白沙大道39号锦绣江南2号楼B2-201。
法定代表人黄小芳，该公司总经理
本院在执行胡君贤、胡镇武与南宁易乐宝餐饮管理有限公司申请执行仲裁裁决一案过程中，已依法向被执行人南宁易乐宝餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向胡君贤、胡镇武支付执行款64141元及迟延履行期间债务利息。经本院协调，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，被执行人于2015年8月30日前向申请执行人支付执行款共计6万元，其中于2015年4月15日前支付2万元，于2015年6月30日前支付2万元，于2015年8月30日前支付2万元。支付该款后，申请执行人同意放弃本案剩余债权的追偿，并同意在被执行人支付第一笔执行款2万元后终结本次执行程序。现被执行人已经将第一笔执行款2万元给付完毕。本院认为，当事人已经达成分期履行和解协议，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州仲裁委员会（2012）梧仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑛瑛
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一五年四月十七日
书记员 张雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11387号
原告深圳市红海新机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同声居委会赖屋山村金龙路谭罗工业区厂房B栋第四层，组织机构代码571967389。
委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
被告一深圳市晶鑫能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业园B栋三层大浪商业中心，组织机构代码306162125。
法定代表人叶军。
被告二叶军，男，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址湖北省钟祥市，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月11日向原告拿走货物37万元做生意周转，一直未还，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告生意款37万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称未作答辩。
经审理查明，原告与被告一于2015年12月11日签订《设备销售合同》，约定被告一向原告购买太阳能电池片自动串焊机4台，总金额1000000元。合同签订后，原告依约向被告交付了串焊机4台，截止至2016年3月8日被告向原告支付了货款共计630000元，尚余货款370000元未付。
以上事实，有经庭审质证的销售合同、送货单、银行交易清单等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告一买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告一拖欠原告货款370000元，事实清楚，本院予以确认。被告一未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告要求被告二承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市晶鑫能源有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市红海新机电设备有限公司支付货款370000元及利息（以人民币370000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月23日计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告深圳市红海新机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3425元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员�邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11387号原告深圳市红海新机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同声居委会赖屋山村金龙路谭罗工业区厂房B栋第四层，组织机构代码571967389。委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告一深圳市晶鑫能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业园B栋三层大浪商业中心，组织机构代码306162125。法定代表人叶军。被告二叶军，男，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址湖北省钟祥市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月11日向原告拿走货物37万元做生意周转，一直未还，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告生意款37万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称未作答辩。经审理查明，原告与被告一于2015年12月11日签订《设备销售合同》，约定被告一向原告购买太阳能电池片自动串焊机4台，总金额1000000元。合同签订后，原告依约向被告交付了串焊机4台，截止至2016年3月8日被告向原告支付了货款共计630000元，尚余货款370000元未付。以上事实，有经庭审质证的销售合同、送货单、银行交易清单等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告一买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告一拖欠原告货款370000元，事实清楚，本院予以确认。被告一未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告要求被告二承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一深圳市晶鑫能源有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市红海新机电设备有限公司支付货款370000元及利息（以人民币370000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月23日计至本判决指定支付之日止）。二、驳回原告深圳市红海新机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3425元，由被告一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘审 判 员 张    媛人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年八月九日书 记 员 钟国良（兼）书 记 员�邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第1227号
原告郑晓佳，女，汉族，1958年3月3日出生。
委托代理人王海燕，广东天浩律师事务所律师。
被告钟涛，男，1984年11月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804号，组织机构代码：89218633X。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生，系公司员工。
原告郑晓佳诉被告钟涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕，被告钟涛到庭参加诉讼。被告平保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日1时11分左右，被告钟涛驾驶深圳市中贸发物业管理有限公司所有的粤Ｂ×××××号轿车，在深圳市南山区南坪快速路塘朗山隧道西往东路段（北行方向）行驶时，追尾粤Ｂ×××××号轿车，造成该车追尾原告所有的粤Ｂ×××××号轿车。粤Ｂ×××××号车在被告平保公司投保了交强险。事故发生后，原告报警，南山交警到场进行处理，处理结果为被告钟涛负事故全部责任，由被告钟涛承担其他两车的维修费用。在对处理结果无异议的情况下，三方在现场签署了《交通事故快处快赔确认书》。在维修索赔过程中，被告钟涛及被告平保公司均不予配合，逃避赔偿责任，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告钟涛支付原告车辆维修费3173元；2、被告钟涛支付原告维修期间交通费200元；3、被告钟涛支付原告延迟履行债务的利息（从2011年1月1日起计至付清款项之日止，暂计至2012年3月15日为227.3元）；4、被告平保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2011）深南法民一初字第617号《民事裁定书》，证明原告所主张的事实被法院认定。2、交通事故快处快赔确认书，证明事故事实及责任承担方式。3、维修车辆结算单、深圳增值税发票，证明原告的直接经济损失。4、行驶证，证明原告行驶证已经过年检，可以合法上路行驶，原告具备主体资格。
被告钟涛针对原告提交证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。对证据3中结算单的真实性无异议，但对事故的关联性有异议，维修的项目与实际损失不一致。对证据4的真实性无意义，事故发生时车辆没有年审。
被告钟涛辩称：1、车辆维修费用中的工时费只有总价，没有明细，无法确认是否真实。在事故中不可能造成后大梁、后左右叶子板的损坏，故该两项无须维修，且维修费用中没有标明该两项费用的实际价格。2、交通费用没有提交证据证明，不予认可。3、利息没有法律依据，不是原告的实际损失，不予认可。4、被告钟涛愿意承担诉讼费用。
被告钟涛无证据向本院提交。
被告平保公司辩称：1、被告钟涛驾驶的粤Ｂ×××××号车辆仅在被告平保公司投保了交强险。根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告平保公司对于同一交通事故仅在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担责任；2、被告平保公司在同次交通事故另一诉讼（2011）深南法民一初字第616号案件中，判决生效后已经赔付该案原告律严1000元，故对本案交强险财产损失赔偿责任只剩余1000元，对于超出该限额部分的诉讼请求平保公司不予承担赔偿责任。
被告平保公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，确认以下事实：
2011年1月1日，被告钟涛驾驶粤Ｂ×××××号轿车，在深圳市南山区南坪快速路塘朗山隧道西往东路段（北行方向）行驶时，追尾律严驾驶的粤Ｂ×××××号轿车，造成该车追尾李翔杰驾驶的原告所有的粤Ｂ×××××号轿车。该事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队处理，认定被告钟涛负事故全部责任，律严无责任，李翔杰无责任。在对处理结果无异议的情况下三方在现场签署了《交通事故快处快赔确认书》。事发后，粤Ｂ×××××号车被送至深圳市向平汽车维修服务有限公司维修，共支出维修费3173元。另查，粤Ｂ×××××号车辆所有人为深圳市中贸发物业管理有限公司，深圳市中贸发物业管理有限公司为该车在被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年7月6日至2011年7月5日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。被告平保公司在本院（2011）深南法民一初字第616号案件中，被判决赔付同一事故的另一当事人律严1000元。
本院认为，对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任认定，原、被告均未提出异议，本院依法采纳交警部门的事故认定结果，被告钟涛负事故全责。被告平保公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿范围内向原告承担直接赔付责任，不足部分由被告钟涛承担。
关于原告主张的各项费用。车辆维修费3173元，有维修单据及发票证明，本院予以支持。被告钟涛辩称粤Ｂ×××××号车无须维修后大梁、后左右叶子板，本院认为粤Ｂ×××××号车的维修项目均位于汽车尾部，与事故造成的后果相符，且被告钟涛未能提交相应的反证，故本院对该抗辩不予采纳。对于原告主张的维修期间交通费，因原告未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。关于延迟履行债务的利息，在本案生效判决之前，赔付责任处于原、被告的协商阶段，债务尚未完全确定，故原告主张延迟履行债务的利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于维修费，被告平保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担相应的责任，鉴于平保公司已在另案中赔付1000元，故由被告平保公司在本案中赔付原告1000元，超出部分2173元，由被告钟涛赔偿原告。关于诉讼费用，被告钟涛表示愿意承担，本院予以认可。被告平保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃举证权，本院依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告郑晓佳因本案交通事故应得的赔偿款为3173元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓佳1000元；
三、被告钟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓佳2173元；
四、驳回原告郑晓佳的其他诉讼请求。
如上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟涛负担（该款原告已预交，被告钟涛应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一二年七月二十三日
书记员 李小燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3395号
原告陈某某，男，1978年3月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人徐德（一般代理），莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1977年12月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐德，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告由他人介绍相识，2003年4月18日登记结婚，2005年1月25日生育男孩李某某。婚后，夫妻感情一般，因性格不合，矛盾不断，不时发生争吵。原告为了家庭和睦，曾多方迁就、忍耐。谁知原告的努力，被告视为软弱可欺。原告在国外务工赚到的钱汇给被告及其家庭，被告收到款，仍然不满意，对原告不闻不问，甚至不肯与原告团聚生活。夫妻分居达九年多，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。因被告不珍惜已建立的家庭，致夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能。婚生男孩应由原告抚养。原告所主张的共同财产应依法对半分割。原、被告间的其它财产另行主张分割，双方无共同债务。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费自理至成年止；3、夫妻关系存续期间在被告处的财产有：（1）组装电脑1台；（2）黄金2两；（3）三凌牌空调机1台；（4）木质高低床1架；（5）组合柜一架；（6）三开橱1架。应依法对半分割。
被告李某辩称，被告不同意离婚。被告与原告于2003年4月18日结婚，原告为上门女婿，当初通过介绍人付给被告二万元聘金及二两黄金。原告所说的空调以及家具都是婚前由被告父母、姐姐置办的，与原告无关。原告所说的九年没有同居不是事实。原告对儿子漠不关心，没有尽到作为一个父亲应担当的责任。2004年底被告父母出资六万元给原告到新加坡劳务，去新加坡九年多，被告多次向原告要儿子抚养费，而原告却拒绝支付，把钱寄给他母亲建房。2006年原告母亲旧房翻建，承诺把一块土地赠送给被告父母建房，被告父母花大笔资金建成后，原告却提出离婚。综上，被告认为，原告应该珍惜已建立的家庭，双方感情还没有达到离婚的程度，还可以挽救，请求判决不准原告与被告离婚。
在本院审理过程中，原告陈某某向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告于2003年4月18日办理结婚登记手续；3、涵江区某某社区居委会出具的《证明》一份，内容为：兹有本社区居民陈某某，男，1978年3月24日出生与李某，女，1977年12月30日出生，确系是夫妻关系，于2003年4月18日登记结婚，其子李某某，男，2005年1月25日出生。特此证明。某某社区2014.8.4。欲证明原、被告结婚及婚生儿子的身份信息。
被告李某质证认为，对原告提供的身份证、结婚证没有异议。对涵江区某某社区居委会出具的《证明》真实性不予认可，该《证明》上面记载的原、被告生育的婚生子年龄有误。
被告李某向本院提供以下证据：1、被告身份证一份，欲证明被告诉讼主体适格；2、出生医学证明、户口本各一份，欲证明原、被告于2004年1月7日生育婚生男孩李某某的事实，因儿子出生时还没取名，故出生医学证明上没有记载名字，但户口本有记载原、被告的儿子叫李某某。
原告陈某某质证认为，对被告提供的上述证据的真实性均没有异议。确认原、被告于2004年1月7日生育儿子李某某。某某社区居委会出具的《证明》上显示的儿子出生日期与出生医学证明有出入是因为《证明》上记载的是按农历计算的出生日期。
本院审查认为，原告陈某某提供的证据原告身份证、结婚证，被告李某提供的证据被告身份证、出生医学证明、户口本，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。原告陈某某提供的涵江区某某社区居委会出具的《证明》，加盖该社区居委会印章，故其形式真实性可予确认。至于该《证明》内容，其中记载的原、被告婚姻状况，与本院采信的原、被告结婚证内容相一致部分，本院予以采信；对其中记载的原、被告婚生子出生信息，与本院采信的出生医学证明、户口本内容相悖，原告亦确认原、被告于2004年1月7日生育儿子李某某，故对该部分内容本院不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告李某于2003年4月18日登记结婚，2004年1月7日生育儿子李某某。现原、被告双方因缺乏沟通导致产生矛盾，原告遂提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原告陈某某并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。原、被告双方只因缺乏沟通谅解产生矛盾，今后双方只要能够互谅互让，积极消除隔阂，共同承担家庭义务，夫妻和好的空间仍然存在。故原告陈某某现要求与被告李某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 琳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2455号
原告：周小玲，女，1959年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：林莉俏，女，1963年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄河，男，1957年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周小玲为与被告林莉俏、黄河民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告偿还原告借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告林莉俏因需要资金周转，于2010年9月20日向原告借款7万元，月利率为1%；2011年9月18日借款3万元，月利率为2%；2012年9月10日借款5万元，月利率为1%；三次共向原告周小玲借款15万元，原告均以现金方式将借款交付给被告林莉俏，有被告林莉俏出具的借条为凭。借款后，被告林莉俏已支付利息至2015年3月止，但借款本金至今仍未偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林莉俏、黄河于本判决生效之日起十日内偿付原告周小玲借款15万元。
被告林莉俏、黄河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林莉俏、黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此用无正文）
审判员 王列娅
二〇一七年四月二十五日
书记员 李琼晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2219号
上诉人（原审原告）：王殿和，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市救助管理站，住所地哈尔滨市道外区长春街**号。
法定代表人：冯长海，站长。
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晗阳，住哈尔滨市道里区。
上诉人王殿和因与被上诉人哈尔滨市救助管理站（以下简称救助站）身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日进行了开庭审理。上诉人王殿和及其委托诉讼代理人魏和平，被上诉人救助站委托诉讼代理人王子臣、赵晗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿和上诉请求：请求撤销（2016）黑0104民初3880号民事判决第三项，依法重新确认赔偿数额。事实和理由：一审法院对王殿和因被救助站工作人员殴打事实予以确认，但没有对该行为给王殿和造成的精神伤害予以考量，请求二审法院考虑救助站的过错，重新确定赔偿金额，救助站在一审庭审中虚构事实，对王殿和造成精神上的损害，应当赔偿精神抚慰金。
救助站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回王殿和的上诉请求，维持原审判决。
王殿和向一审法院起诉请求：1.请求判令救助站赔偿医疗费2700元、误工费依据2015年城镇非私营单位就业人员平均工资3699元/月、交通费500元、精神损害抚慰金13,000元，共计20,000元；2.诉讼费用由救助站承担。
一审法院认定事实：王殿和系黑龙江省五大连池市居民，2016年1月到救助站寻求救助，2016年1月18日，王殿和与救助站工作人员发生口角产生纠纷，后经公安机关调解处理。公安机关处理完毕后救助站工作人员带领王殿和前往哈尔滨市道外区太平区人民医院检查，经医院CT检查，CT检查报告单的部分诊断为：王殿和右额颞顶头皮软组织肿胀。2016年1月19日王殿和乘火车回到家乡。2016年1月20日，王殿和在孙吴县针织厂卫生所进行治疗。
一审法院认为：王殿和与救助站工作人员于2016年1月18日发生口角产生纠纷，救助站在庭审中认可发生打仗纠纷的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此救助站对王殿和造成的损害承担侵权责任，并赔偿给因此造成王殿和的相应损失。具体赔偿数额为：医疗费2700元、交通费81元。王殿和诉请救助站赔偿误工费及精神损害抚慰金因未提供相关证据予以证实，不予支持。判决：一、哈尔滨市救助站于本判决生效之日起十日内赔付王殿和医疗费2700元；二、哈尔滨市救助站于本判决生效之日起十日内赔付王殿和交通费81元；三、驳回王殿和的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王殿和主张的因与救助站工作人员打仗受伤所产生的费用，已经原审判决予以支持。王殿和受伤后，经医院CT检查，其伤情为“右额颞顶头皮软组织肿胀”，并未构成伤残。故其上诉请求救助站赔偿其精神损失13,000元,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王殿和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王殿和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年五月八日
法官助理 马 立 娜
书 记 员 李 迪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初377号
原告吕某某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告秦某某，女，汉族，贵州省仁怀市人。
原告吕某甲，男，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人吕某某、秦某某
原告吕某乙，女，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人吕某某、秦某某
原告共同委托代理人余建龙，贵州黔山律师事务所律师。
原告共同委托代理人吴启，贵州黔山律师事务所实习律师。
被告吕某丙，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告吕某某、秦某某、吕某甲、吕某乙诉被告吕某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人余建龙、被告吕某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、秦某某、吕某甲、吕某乙诉称，2015年8月24日，被告吕某丙醉酒后驾驶电动三轮车搭乘吕某丁、吕某乙、吕某甲及代某某等人由仁怀市XX乡XX村XX组往仁怀市XX乡XX村XX组XXX路段时发生车辆侧翻造成原告受伤的交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定被告吕某丙在本次事故中承担全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告因吕某丁死亡的死亡赔偿金450968.20元，吕某丁死亡的丧葬费23733元，吕某甲、吕某乙医疗费928.62元，办理吕某丁死亡的丧葬事宜费用5000元，交通费2000元，精神抚慰金50000元。
被告吕某丙辩称，吕某甲、吕某乙、吕某丁搭乘我驾驶的三轮车系无偿搭乘，请求法院判决减轻我的民事赔偿责任；我在事故发生后及时为吕某甲、吕某乙、吕某丁预付了医疗费用32500元，为吕某丁死亡垫付了20000元丧葬费，请求法院判决在我的赔偿责任中予以扣除。
经审理查明，2015年8月24日12时30分许，被告吕某丙醉酒后驾驶电动三轮车搭乘陈某某、代某某、吕某乙、吕某甲、吕某丁由仁怀市XX乡XX村XX组往仁怀市XX乡XX村XX组方向行驶，当该车行驶至仁怀市XX乡XX村XX组XXX路段时驶离公路有效路面致车辆侧翻，造成电动三轮车乘车人吕某丁受伤经送医抢救无效死亡，乘车人代某某、吕某乙、吕某甲受伤及电动三轮车受损的道路交通事故。吕某乙受伤后被送入仁怀市中医院诊疗，共计支出医疗费575.31元。吕某甲受伤后被送入仁怀市中医院诊疗，共计支出医疗费681.81元。吕某丁死亡后，被告吕某丙垫付丧葬费20000元。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队于2015年8月31日作出仁公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书认定：一、驾驶人吕某丙在本次道路交通事故中承担全部责任；二、乘车人陈某某、代某某、吕某丁、吕某甲、吕某乙在本次道路交通事故中不承担责任。吕某某系吕某丁、吕某甲、吕某乙之父，秦某某系吕某丁、吕某甲、吕某乙之母。2016年1月13日，原告吕某某、秦某某、吕某甲、吕某乙向本院提起诉讼。
另查明，被告吕某丙所有的无牌照光宇绿能牌电动三轮车，未投保交强险和商业险。
再查明，被告吕某丙因本次交通事故犯罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的身份证、户口簿、学孔乡米山村委会证明、出生医学证明复印件、道路交通事故认定书、鉴定文书、法医毒化检验报告书、影像报告单、医疗费票据；有被告吕某丙提交的学孔乡米山村委会证明；有本院调取的（2015）仁刑初字第401号刑事判决书。经庭审质证和本院审查，予以采信。原、被告提供的其余证据，因与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原、被告双方当事人对仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的事故发生经过与责任认定不持异议，本院予以确认。吕某丁因本次交通事故死亡，原告吕某某、秦某某作为吕某丁的近亲属提起诉讼主张权利，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿某甲务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用及第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……的规定，原告请求判令被告赔偿因吕某丁死亡给其造成的死亡赔偿金、丧葬费、原告处理吕某丁丧葬事宜误工费和交通费、精神损害抚慰金于法有据，应予支持。吕某甲、吕某乙因本次事故受伤诊疗支出的医疗费应予支持。本次事故原告诉请的损失按2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准依法确认为：死亡赔偿金450964.20元（22548.21元／年×20年）；丧葬费21407.50元（42815元／年÷2）；原告处理吕某丁丧葬事宜误工费按居民服务及其他服务业标准计算3人3天为701.19元（28437元／年÷365天×3人×3天）；吕某丁死亡，原告处理丧葬事宜必然产生交通费，对原告主张处理丧葬事宜交通费2000元予以支持；吕某丁死亡，给原告吕某某、秦某某造成极大精神痛苦，原告诉请的精神损害抚慰金请求应予支持，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定支持30000元。吕某乙受伤后诊疗共支出医疗费575.31元。吕某甲受伤后诊疗支出医疗费681.81元，但原告主张353.31元，本院从其所愿。以上合计：506001.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任和第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金规定，并结合仁怀市公安局交通警察大队于2015年8月31日作出仁公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书，被告吕某丙醉酒后驾驶机件不符合要求的电动三轮车在未确保安全的原则下通行造成了本次交通事故，存在过错，应承担相应责任。被告吕某丙辩称，原告属无偿搭乘，应扣除被告部分赔偿责任，被告的善良风俗值得提倡，对被告此辩称本院予以采信，结合本案案情，本院酌定减轻被告吕某丙40%的赔偿责任，被告吕某丙需赔偿原告吕某某、秦某某因吕某丁死亡的各项费用303043.73元，扣除被告吕某丙垫付的丧葬费20000元，被告吕某丙需赔偿原告吕某某、秦某某因吕某丁死亡的各项费用283043.73元，需赔偿原告吕某甲医疗费211.99元，需赔偿原告吕某乙医疗费345.19元，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕某丙于本判决生效之日起30日内赔偿吕某某、秦某某因吕某丁死亡的各项费用283043.73元；赔偿原告吕某甲医疗费211.99元；需赔偿原告吕某乙医疗费345.19元，合计共283600.91元。
二、驳回原告吕某某、秦某某、吕某甲、吕某乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1481.57元（批准缓交），由被告吕某丙承担909元，原告吕某某、秦某某承担572.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵某甲市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力及判决确定的履行期限届满后，权利人可在二年内依法申请强制执行。
审判员 陈勇
二〇一六年三月十一日
书记员 游伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4526号
申请执行人杨荣醒，男，汉族，1999年1月12日出生，身份证号码×××，住云南省保山市腾冲县。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人杨荣醒与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于二〇一七年十一月三十日作出京丰劳人仲字第4237号裁决书已生效。权利人杨荣醒于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人杨荣醒与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月25日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨荣醒与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018）京0106执4526号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈甜甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9247号
上诉人（原审原告）：余土木。
委托代理人：雍子婕，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路***号*楼。组织机构代码：66708996-3。
法定代表人：孙甫伶，董事长。
委托代理人：林森龙，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：霍霜，广东今见律师事务所实习律师。
原审被告：李林春。
上诉人余土木因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司、原审被告李林春城市公交运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余土木自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人余土木在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余土木撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3840元（上诉人余土木预交4570元），减半收取人民币1920元，由上诉人余土木负担；多预交的人民币2650元，由本院退回给上诉人余土木。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾慧清（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更334号
罪犯秦国斌，男，现年40岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第193号刑事判决书，确认罪犯秦国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年3月15日起至2019年3月14日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯秦国斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯秦国斌入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦国斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯秦国斌准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执163号
祝祥其：
你与崔进民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）寿民二初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔进于2016年2月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付崔进借款100000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年二月六日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、�胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第91号
原告李正根，男，瑶族，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。
被告喜斯达电器（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇科技产业园。
委托代理人李飞云，广东深腾律师事务所律师。
原告李正根诉被告喜斯达电器（惠州）有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年4月2日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年4月2日。
三、劳动者工作岗位：生产部管理员。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：3388.75元。
五、双方解除或终止劳动合同的原因：因原告违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同。
原告主张及证据：原告不存在被告所称的严重违反公司管理制度，因此是被告违法单方解除劳动关系。
被告答辩意见及证据：被告严重违反被告公司的规章制度制度，且有足够证据证明。故被告按照单位规章制度解除与原告的劳动合同，符合法律规定。
法院认定及理由：2013年12月17日，被告解除与原告的劳动合同，有《通知》为证，同日原告签收《通知》起开始未在被告处工作，可认定双方于2013年12月17日解除劳动合同。被告提交《员工代表会议记录》及《员工培训履历表》佐证其2012年7月1日生效的《职员工奖惩条例》经过员工代表讨论修订并有组织原告进行培训。原告称从未进行过职工奖惩条例的培训，未看过内容且《员工培训履历表》中没有本人签名故对此不予确认。根据原告签名并确认的奖惩单来看，当原告被发现有违反规章制度行为时，被告作出的奖惩单明确注明是违反《职员工奖惩条例》具体规定项，且被告亦按规章制度规定在发放原告工资时进行罚款，原告在工资表上签名确认。由此可见，原告知悉被告相关规章制度的内容。被告提交的《职员工奖惩条例》属用人单位的规章制度，适用于原告，对原告有约束力。原告在2013年1月10日被记申诫一次、2013年4月3日被书面警告一次、2013年5月7日记小过一次、2013年12月2日被记大过一次，均有原告签名的《奖惩单》为证，被告根据《职员工奖惩条例》规定解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形。故其解除劳动合同关系符合法律规定。
六、双方发生解除或终止劳动关系的时间：2013年12月17日。
七、劳动者工作年限：2年8个月。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：不需支付经济补偿金。
原告主张及证据：被告违法单方解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济补偿金32409元。
被告答辩意见及证据：原告是因严重违反规章制度而被解除劳动关系的，根据相关法律规定，被告无需支付经济补偿金给原告。
法院认定及理由：被告已提供证据证明原告存在违反用人单位规章制度行为，据此解除与原告的劳动合同，原、被告间亦未发生其他法律规定的需要支付经济补偿金的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金。
九、仲裁时间：2014年4月18日。
十、仲裁请求：非终局：1、依法确认双方事实劳动关系已解除。2、裁令被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除事实劳动关系赔偿金32409元（2009年7月21日-2013年12月20日）。
十一、仲裁结果：非终局：驳回申请人（原告）的仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、依法确认双方劳动合同关系已解除。2、依法判令被告支付原告因违法解除劳动合同关系赔偿金32409元（2009年7月21日-2013年12月17日）。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告均未向本院提交劳动合同，根据博劳人仲案非终字（2014）63号仲裁裁决书查明的事实，因原、被告对该裁决书查明事实部分无异议，本院据此认定原、被告于2011年4月2日签订劳动合同，双方的劳动关系成立。2013年12月17日，被告解除与原告的劳动合同，有《通知》为证，同日原告签收《通知》起开始未在被告处工作，可认定双方于2013年12月17日解除劳动合同。被告提交《员工代表会议记录》及《员工培训履历表》佐证其2012年7月1日生效的《职员工奖惩条例》经过员工代表讨论修订并有组织原告进行培训。原告称从未进行过职工奖惩条例的培训，未看过内容且《员工培训履历表》中没有本人签名故对此不予确认。根据原告签名并确认的奖惩单来看，当原告被发现有违反规章制度行为时，被告作出的奖惩单明确注明是违反《职员工奖惩条例》具体规定，且被告亦按规章制度规定在发放原告工资时进行罚款，原告在工资表上签名确认。由此可见，原告知悉被告相关规章制度的内容。被告提交的《职员工奖惩条例》属用人单位的规章制度，适用于原告，对原告有约束力。原告在2013年1月10日被记申诫一次、2013年4月3日被书面警告一次、2013年5月7日记小过一次、2013年12月2日被记大过一次，均有原告签名的《奖惩单》为证，被告根据《职员工奖惩条例》规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……严重违反用人单位的规章制度的……”被告已提供证据证明原告存在违纪行为，从而解除与原告的劳动合同，原、被告间亦未发生其他法律规定的需要支付经济补偿金的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李正根的全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院已予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李沛沛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执77号
申请执行人：王某，男，2009年9月23日出生，汉族，辽宁省辽中县茨榆坨镇第二小学幼儿园学生，住辽宁省辽中县。
被执行人：李岩，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
王某与李岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第14232号民事调解书已经发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人李岩给付赔偿40000元。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李岩送达了执行通知书及报告财产令。被执行人李岩已向申请执行人王某支付8000元。经查，本院未发现被执行人李岩名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王某申请执行的案款32000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第14232号民事调解书尚未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审�员赵鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李浩月