wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告要志刚。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告要志刚信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼。被告要志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年4月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为人民币账户1000000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580002880916）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告本金880867.68元，利息、滞纳金及其他费用等101406.23元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：一、被告向原告偿还截至2013年12月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计人民币982273.91元及至实际给付之日的所有费用。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡及原、被告的权利、义务关系。二、催收帐户基本资料，证明被告欠款情况。三、催收帐户催收历史记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。四、被告户籍信息，证明被告身份。五、催收账户交易历史记录，证明被告欠款事实。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年4月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为人民币账户1000000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580002880916）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告本金880867.68元、利息41830.35元、滞纳金48447.56元、其他费用11128.32元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要志刚于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支款本金880867.68元。
二、被告要志刚于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月17日止的利息41830.35元、滞纳金48447.56元、其他费用11128.32元及自2013年12月18日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金等费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计付）。
三、被告要志刚于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13623元，由被告要志刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1792号
原告：周小娃，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：许碧霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告周小娃与被告许碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小娃、被告许碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小娃向本院提出诉讼请求：判令被告许碧霞偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款年利率5%计算。支付至借款清偿之日止）。事实与理由：2012年9月1日、2012年9月21日、2013年9月1日，被告许碧霞向原告先后借款合计10万元。并写下借据，后被告许碧霞以种种理由拒不还款。综上，请求法院判如所请。
被告许碧霞承认原告周小娃提出的全部诉讼请求。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2012年9月1日、2012年9月21日、2013年9月1日，被告许碧霞向原告先后借款合计10万元。经原告多次催讨，被告许碧霞拒绝还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许碧霞欠原告周小娃借款10万元的事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许碧霞应于本判决生效之日返还原告周小娃借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年7月20日起算至借款本金实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 霖
二〇一七年九月十五日
书记员 孙芬芬
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7944号
原告：商丘吉顺运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：陈国芹，该公司经理。
委托代理人:牛素云，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛素云，被告委托代理人郝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉顺运输公司请求判令：被告赔偿原告各项损失共计87470元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州支公司答辩要点：1、在查实豫Ｎ×××××号车在我公司投保有机动车损失险和不计免赔，审核被保险车辆及驾驶人相关证件，没有免赔事项后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。2、我公司不承担停车费、诉讼费等间接损失。3、保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告诉讼主体不适格。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：
双方当事人无异议的事实:2017年1月3日，原告的驾驶员侯圣峰驾驶豫Ｎ×××××号车与辽Ｈ×××××号车在吉林省××镇赉县发生交通事故，交警部门认定侯圣峰承担该事故全部责任，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
双方当事人有争议的事实：原告吉顺运输公司认为车辆损失修复费用为79570元、施救费为2000元，停车费5900元被告均应依法赔偿；被告人寿财险郑州支公司认为原告车辆修复费用中工时费过高，且没有评估，停车费没有正规票据，不予认可。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告豫Ｎ×××××号车损为79570元由车辆修理单位的出具的修车发票和修理清单相印证，被告虽提出未经评估，但被告并未在指定的期限提出鉴定申请，故该车损79570元、施救费2000元，共计81570元被告依法应予赔付，因停车费未提供相应正规票据，本院不予支持。因原告提交证据有一汽财务公司出具的声名放弃了第一受益人的权益，原告具备诉讼主体资格，被告该辩称主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内向原告商丘吉顺运输有限公司支付理赔款81570元。
二、驳回原告商丘吉顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1986元，减半收取993元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭志豪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保224号
申请执行人:德阳银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人:纪美红。
被执行人:翁启友。
申请执行人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人纪美红、翁启友金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5795号民事裁定进行保全。2016年11月17日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人纪美红、翁启友名下的房屋2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5795号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执646号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘雅军，男，1990年2月28日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人刘雅军罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2606号
原告：陈玉贵，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：丁克峰，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈玉贵与被告丁克峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉贵及其委托诉讼代理人蒋卫华到庭参加诉讼。被告丁克峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告的房屋，后来双方解除了购房合同，由于被告当时没有钱经协商，购房款转为借款。被告为原告出具了借条，并约定2015年春节还100000元，2016年6月底前还100000元，但被告没有履行承诺，至今没有偿还，为此起诉。
被告丁克峰未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据：原告的身份证、被告的户籍信息以及借条各一份，能够证明原、被告的身份以及被告欠原告款200000元的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉贵购买被告丁克峰位于谯城区古井镇杨楼小区的房屋一套，在支付房款200000元后，双方解除了购房合同。并经双方协商，被告丁克峰承诺于2015年春节前还100000元，2016年农历6月底还下余100000元。200000元房款被告丁克峰以借款的形式为原告陈玉贵出具了借条。内容为：“今借陈玉贵现金贰拾万元整（200000.00元）丁克峰2015.8.19”。经催要，被告丁克峰未按承诺期限还款。
本院认为：原、被告在房屋买卖合同解除后，被告向原告出具了借条，该房屋款已转化为债权。被告丁克峰应当按照承诺的期限返还原告欠款。被告未能按期还款构成违约,应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告返还欠款200000元与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁克峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉贵欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 焦 凯
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1501号
原告石月微，职员。
委托代理人莫荣骧。
被告唐昌宪，农民。
原告石月微诉被告唐昌宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告石月微的委托代理人莫荣骧到庭参加诉讼，被告唐昌宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石月微诉称，2012年8月10日，被告以做生意急需资金为由向原告借款55000元，双方约定该款于2012年9月9日归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、由被告归还原告借款55000元及利息（利息计算：自2012年9月9日至2014年8月9日按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率的4倍计算，即人民币23750元；自2014年8月10日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉讼请求及陈述的事实与理由在举证期限内提交如下证据：借条一份，以证明被告2012年8月10日向原告借款55000元，并约定该款于2012年9月9日归还的事实。
被告唐昌宪未作答辩，也未在举证期限内提交证据�
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐昌宪经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月10日，被告唐昌宪以做生意急需资金为由，向原告石月微借款，并出具借条，其内容为：“今借到石月微伍万伍仟（55000）。1个月还清9月9日，如不准时的话加倍还壹万元正。唐昌宪，2012年8月10日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒不归还，原告遂于2014年7月24日诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告唐昌宪向原告石月微借款，双方形成的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，双方均应依约履行合�，故原告起诉要求被告归还借款本金55000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告在借条中约定，如果被告2012年9月9日未归还借款，则加倍还10000元，这是双方对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息。原告诉请要求被告自2012年9月9日至2014年8月9日按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率的4倍计算利息没有依据，本院不予支持，其逾期利息应按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐昌宪给付原告石月微借款人民币55000元及利息（利息计算：自2012年9月9日起，按中国人民银�流动资金同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告石月微的其他诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元（原告已预交），由被告唐昌宪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1770元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐耀君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01243号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，系宁乡县嘉诚物业管理有限公司项目经理。
被告李梅香，女，1973年12月21日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月21日立案受理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告李梅香物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李红波
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行初10号
原告杜正道，男，1949年11月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市，
被告钟祥市丰乐镇人民政府。
法定代表人高峰，镇长。
原告杜正道与被告钟祥市丰乐镇人民政府房屋拆迁行政强制纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1982年3月，原告向原钟祥市潞市乡人民政府（现已合并入丰乐镇人民政府）及土管部门申请取得一宅基地并建房从事油料加工业务。1988年7月2日，钟祥市土地管理局向原告颁发《土地使用权证》，确认原告宅基面积180平方米，建筑面积84平方米。1990年12月钟祥市潞市乡政府以扩建街道、兴建小学为名，在未与原告签订补偿协议的情况下，于当年12月12日强行拆除了原告房屋并征用了原告宅基地。1996年被告指示土地部门以换新证为由收走了原告的《土地使用权证》。由于被告的非法强拆行为，导致原告停产停业，造成经济损失30余万元。原告长期上访得不到解决。2016年9月19日原告依法向钟祥市人民政府申请复议，钟祥市人民政府以超过法定申请复议期限为由，决定不予受理。为此，原告向法院起诉，1、请求法院判决确认被告强拆行为违法。2、请求法院判令被告赔偿原告因强拆造成的经济损失30万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告诉请处理的强制拆迁行政行为发生于1990年，原告也于当时得知发生此行为。原告应当在其知道房屋被强制拆迁的六个月内提起诉讼。即使原告不知道房屋被强行拆迁，其提起行政诉讼的期限按因不动产提起诉讼，也不应超过房屋被强行拆迁之后的二十年。原告所称其诉讼超期限系因调解、上访等事由造成的理由不能成立。调解、上访并不妨碍原告诉权的行使。原告的起诉超过了法定的起诉期限，本案不符合行政案件的受理条件，既已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回杜正道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李前梅
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0881行初10号原告杜正道，男，1949年11月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市，被告钟祥市丰乐镇人民政府。法定代表人高峰，镇长。原告杜正道与被告钟祥市丰乐镇人民政府房屋拆迁行政强制纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1982年3月，原告向原钟祥市潞市乡人民政府（现已合并入丰乐镇人民政府）及土管部门申请取得一宅基地并建房从事油料加工业务。1988年7月2日，钟祥市土地管理局向原告颁发《土地使用权证》，确认原告宅基面积180平方米，建筑面积84平方米。1990年12月钟祥市潞市乡政府以扩建街道、兴建小学为名，在未与原告签订补偿协议的情况下，于当年12月12日强行拆除了原告房屋并征用了原告宅基地。1996年被告指示土地部门以换新证为由收走了原告的《土地使用权证》。由于被告的非法强拆行为，导致原告停产停业，造成经济损失30余万元。原告长期上访得不到解决。2016年9月19日原告依法向钟祥市人民政府申请复议，钟祥市人民政府以超过法定申请复议期限为由，决定不予受理。为此，原告向法院起诉，1、请求法院判决确认被告强拆行为违法。2、请求法院判令被告赔偿原告因强拆造成的经济损失30万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告诉请处理的强制拆迁行政行为发生于1990年，原告也于当时得知发生此行为。原告应当在其知道房屋被强制拆迁的六个月内提起诉讼。即使原告不知道房屋被强行拆迁，其提起行政诉讼的期限按因不动产提起诉讼，也不应超过房屋被强行拆迁之后的二十年。原告所称其诉讼超期限系因调解、上访等事由造成的理由不能成立。调解、上访并不妨碍原告诉权的行使。原告的起诉超过了法定的起诉期限，本案不符合行政案件的受理条件，既已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回杜正道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄俊林审 判 员  周 艳人民陪审员  刘 敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  李前梅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执329号
申请执行人余文祥,男,1971年12月25日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人余文祥与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人余文祥应受偿92603.8元，实际受偿了18520.76元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执329号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢114号
芮锡文、黎军
本院执行的芮锡文申请黎军民间借贷纠纷一案，经被执行人黎军自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4684号
申请执行人孔凡龙。
被执行人王志。
申请执行人孔凡龙与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1223号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人7.017万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行初18号
原告德州华海湾房地产有开发有限公司。
法定代表人唐浩，总经理。
委托代理人李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人郭玉宽，德州华海湾房地产有开发有限公司董事长。
被告德州市陵城区国土资源局
法定代表人姜清宝，局长。
委托代理人朱富志，男，该局工作人员。
第三人山东黎明纺织有限公司。
委托代理人温宽连，山东黎明纺织有限公司破产管理人工作人员。
本院在审理原告德州华海湾房地产有开发有限公司诉被告德州市陵城区国土资源局、第三人山东黎明纺织有限公司确认行政行为违法一案过程中，原告德州华海湾房地产有开发有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告德州华海湾房地产有开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州华海湾房地产有开发有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 张富东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1629号
上诉人（原审被告）：连云港春菊酒店管理有限公司，住所地连云港市海州开发区。
法定代表人：刘臻瑾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港华阳园林绿化工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：解玉动，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘臻磊，男，1963年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港春菊酒店管理有限公司因与被上诉人连云港华阳园林绿化工程有限公司、刘臻磊租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初第9941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人连云港春菊酒店管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港春菊酒店管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港春菊酒店管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2414元，减半收取为1207元，由上诉人连云港春菊酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8291号
原告：斯伟永，男，1977年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。
负责人：沈建平。
委托诉讼代理人：严敏娟，该公司员工。
原告斯伟永与浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称浙商财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告斯伟永、被告浙商财保的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯伟永向本院提出诉讼请求：判令被告浙商财保支付原告斯伟永保险理赔款3258.5元。事实和理由：2016年2月11日12时，原告斯伟永驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由乐平大桥往乐平市礼林镇方向行驶，途经206国道乐平市塔山工业园礼林路口地段，左转弯时与徐平和驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐平和受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经乐平市交警大队责任认定，斯伟永负事故的主要责任，徐平和负事故的次要责任。事故发生后，原告共花去车辆维修费4995元，另花去拖车费、停车费1200元。为理赔原告多次与被告沟通，但被告仅支付2936.5元，余款未付。故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告浙商财保辩称，对本案交通事故的发生、责任认定以及投保的情况无异议。本案事故中对方车辆是机动车，故被告在商业险内最多承担70%的责任，原告已向被告提供维修发票和施救费发票，被告最终认定理赔款为2936.5元并已实际赔付，超出部分不予赔偿。
原告斯伟永围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、修理费发票、拖车费发票等证据，被告浙商财保为证明其抗辩主张，依法提交了支付宝电子回单一份。上述证据经当事人质证，对证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告斯伟永所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告浙商财保处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告浙商财保理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。被告辩称本案被保险车辆驾驶人负事故主要责任，应当扣除对方车辆交强险财产损失2000元，对剩余款项承担70%。本院认为，事故车辆在被告处进行投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿；且被告的主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告因本案产生的合理损失有：车辆损失金额4995元、拖车费和停车费1200元，合计6195元，扣除被告已经支付的2936.5元，尚应支付3258.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告斯伟永保险赔偿金3258.5元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月三日
书 记 员 王淼钰
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审130号
申请执行人常州市新北区环境保护局，住所地常州市新北区珠江路128号。
法定代表人堵小东，该局局长。
委托代理人秦培智，该局干部。
被申请执行人常州永泰丰化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘江边化工西区。
法定代表人芮铁成，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区环境保护局就被申请执行人常州永泰丰化工有限公司未经批准擅自转移危险废物的行为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（六）项之规定，于2016年9月9日作出常新环罚字[2016-109]号行政处罚决定书，责令被申请执行人立即停止并改正未经批准擅自转移危险废物的违法行为，并处罚款20万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，申请执行人于2017年4月25日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚决定中的罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新环罚字[2016-109]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区环境保护局申请执行的常新环罚字[2016-109]号行政处罚决定中罚款20万元及加处罚款20万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州永泰丰化工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执异23号
异议人（案外人）冯栋，男，1973年7月16日出生，住扶风县。
委托代理人刘双信，男，1966年9月3日出生，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人王生平，任董事长。
委托代理人晁拴绪，该公司第五分公司经理，
被执行人扶风县第三建筑工程公司，住所地扶风县城关镇东关。
法定代表人ＸＸ杰，任总经理。
委托代理人张权，该公司办公室主任，
委托代理人代江淼，该公司法务部员工，
原申请执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司与被执行人扶风县第三建筑工程公司企业借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人冯栋向本院提出异议申请，请求本院中止对扶风县第三建筑工程公司账户及账户中10万元的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，异议人冯栋于2017年9月19日向本院递交撤回异议申请，自愿撤回异议。
本院认为，异议人冯栋提出撤回异议申请系其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冯栋撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘正平
审 判 员 赵 燕
代理审判员 卫广瑞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 喆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初152号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘莹，女，1982年10月16日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化，工人，住江苏省如皋市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人刘莹犯信用卡诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月9日，被告人刘莹向中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行申领卡号为62×××52的信用卡一张，并于2013年6月27日开始透支使用，被告人刘莹明知自己没有还款能力，仍大量透支该卡进行消费、取现，后经发卡银行多次催收，被告人刘莹超过三个月仍未归还欠款。截至2017年3月20日被告人刘莹共透支本金人民币18623.53元。
另查明，2017年3月15日，中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向南通市公安局开发区分局报案，该局于当月20日对刘莹涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，并于同年4月27日对刘莹决定刑事拘留并上网追逃。2017年5月12日，民警前往刘莹住地找到其母亲，后刘莹在接到其母亲电话后主动回到家中投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘莹已退还被害单位赃款人民币11000元，后在本院审理期间又向本院预交退赃款人民币7623.53元,并主动预交了财产刑执行保证金人民币20000元。
上述事实，被告人刘莹在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行的报案材料、开卡资料、信用卡对账单、催收记录、未到庭证人曹某的证言、扣押、提取笔录、扣押清单、电子数据、发破案经过、抓获经过、被告人刘莹的户籍证明以及其多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘莹以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘莹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人刘莹案发后积极退赃，审理期间主动预交了财产刑执行保证金,庭审中自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人刘莹的犯罪事实、犯罪数额、情节、认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘莹犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告人刘莹赃款人民币7623.53元，发还被害单位中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡宇婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1395号
原告：李金良，男，1983年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被告：蒋取武，男，1966年4月20日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李金良与被告蒋取武民间借贷纠纷一案，2017年11月27日，原告李金良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李金良撤诉处理。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告李金良负担。
审判员 任夕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1456号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该公司员工。
被告：林春信，男，1985年10月5日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林春信信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告林春信偿还信用卡透支本金1978.85元、滞纳金1423.87元及利息（暂计至2016年11月29日为562.88元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
涉案事实卡种丰收贷记普卡卡号62×××18申领时间2014年9月信用额度2000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年9月30日起开始透支，截至2016年11月29日尚欠透支本金1978.85元、透支利息562.88元。还款事实2015年1月7日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金1978.85元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为98.94元。透支利息截至2016年11月29日的利息为562.88元，之后的利息以透支本金1978.85元为基数按日利率0.5‰计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林春信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金1978.85元、滞纳金98.94元及利息（截至2016年11月29日已产生利息562.88元，后续利息自2016年11月30日起以透支本金1978.85元为基数按日利率0.5‰计收至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林春信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年三月十七日
代书记员 吴倩倩
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初758号
原告：绵竹市兴盛工程机械制造有限公司。住所地：绵竹市孝德镇白衣村*组。
法定代表人：曾蜀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：四川成德绵高速公路开发有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：甘洪，职务不详。
委托诉讼代理人：邱洪斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑晨希，四川炜烨律师事务所律师。
原告绵竹市兴盛工程机械制造有限公司与被告四川成德绵高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
绵竹市兴盛工程机械制造有限公司诉称，2016年5月6日8时50分许，曾蜀光驾驶川FP9**小型轿车搭乘肖开彬与ＸＸ萍、王玉清、汪禄彬从绵竹方向沿成绵复线向成都方向行驶，行至成绵复线42KM+800M时，车轮碾压公路路面水凼致车辆侧翻，造成肖开彬当场死亡，ＸＸ萍送医后抢救无效死亡，曾蜀光、王玉清、汪禄彬受伤的交通事故。事发后，原告分别赔偿了死者家属、伤者及路产损失，并产生交通费和车辆损失。然而事发后，原告发现事故现场的水凼系四川成德绵高速公路开发有限公司进行路段维修施工开挖形成，且未设置任何警示标志，也未采取安全措施。为此，要求四川成德绵高速公路开发有限公司承担原告支付的各项损失共计1269829.41元。
四川成德绵高速公路开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川成德绵高速公路开发有限公司住所地为成都市高新区九兴大道12号，该案应移送成都市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本次交通事故发生地点为成绵复线42KM+800M，事故地点隶属于什邡市辖区，四川成德绵高速公路开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川成德绵高速公路开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 罗亚军
二〇一七年三月十六日
书记员 杨丽丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初758号之一
原告：绵竹市兴盛工程机械有限公司。住所地：绵竹市孝德镇白衣村*组。
法定代表人：曾蜀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：四川成德绵高速公路开发有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：甘洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晨希，四川炜烨律师事务所律师。
原告绵竹市兴盛工程机械有限公司（以下简称“兴盛公司”）与被告四川成德绵高速公路开发有限公司（以下简称“成德绵公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,成德绵公司于2017年3月14日对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月16日依法裁定驳回成德绵公司对本案管辖权提出的异议。成德绵公司不服，在法定期间内提起上诉，德阳市中级人民法院于2017年5月15日裁定驳回成德绵公司的上诉。本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托诉讼代理人李代义、被告成德绵公司的委托诉讼代理人郑晨希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴盛公司向本院提出诉讼请求：要求成德绵公司承担原告支付的各项损失共计1269829.41元。事实与理由：2016年5月6日8时50分许，曾蜀光驾驶川FP99**小型轿车搭乘肖开彬与王方萍、王玉清、汪禄彬从绵竹方向沿成绵复线向成都方向行驶，行至成绵复线42KM+800M时，车轮碾压公路路面水凼致车辆侧翻，造成肖开彬当场死亡，王方萍送医后抢救无效死亡，曾蜀光、王玉清、汪禄彬受伤的交通事故。事发后，原告分别赔偿了死者家属、伤者及路产损失，并产生交通费和车辆损失。然而事发后，原告发现事故现场的水凼系四川成德绵高速公路开发有限公司进行路段维修施工开挖形成，且未设置任何警示标志，也未采取安全措施。庭审中,兴盛公司增加诉讼请求:要求成德绵公司赔偿另外支付汪禄彬的损失78000元,总计要求赔偿1347829.41元。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故车辆川FP99**小型普通客车行驶证载明车辆为曾蜀林所有。虽然曾蜀林为兴盛公司的法定代表人，但并不能证明川FP99**小型普通客车为兴盛公司所有的车辆。（2017）川0682刑初60号刑事判决书查明：事故发生后，被告人曾蜀光对肖开彬、王方萍亲属及王玉清、汪禄彬进行了赔偿，并取得书面谅解。兴盛公司提交的一次性工伤赔偿协议、一次性赔偿协议及收条等均有曾蜀光、曾蜀林签字，但已生效的刑事判决书查明上述赔偿款由曾蜀光支付，兴盛公司主张对受害人及家属进行了赔偿，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”综合全案事实和证据，兴盛公司与本案无直接利害关系，其向成德绵公司主张权利，无事实和法律依据，非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告绵竹市兴盛工程机械有限公司的起诉。
本案诉讼费予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 罗亚军
二〇一七年六月十六日
书记员 杨丽丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5836号
原告：沈国生，男，1988年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孙超，男，1993年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告沈国生与被告孙超民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国生的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元及逾期利息（以11万元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告曾先后四次向原告借款，共计11万元。借款后，原告曾多次向被告催要，但均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:被告向原告出具的借款协议计4份，证明被告向原告借款合计11万元的事实。
被告孙超未答辩，亦未提�证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。自2016年12月15日起至2017年1月3日止，被告因资金周转需要，先后四次向原告借款2万、2万、5万、2万，合计11万元，并分别向原告出具借款协议各一份。借款后至今，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借款协议为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；因双方未约定还款时间，亦未约定还款利率，现原告主张要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利率，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款11万元；
二、被告孙超于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款逾期利息（以11万元为本金，期限自2017年9月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告孙超负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年十月十一日
书记员 朱颖
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执425号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓文飞，男，1979年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文飞借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费185元及案件受理费118元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月11日向被执行人邓文飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓文飞名下相关财产信息，发现被执行人邓文飞名下有银行存款10500余元，本院依法冻结了该账号并扣划了10500元，于2017年11月7日发放执行款10315元（执行费185元），查询被执行人邓文飞无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓文飞工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓文飞户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓文飞下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓文飞纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓文飞经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的18962.22元，执行到位标的10315元，未执行标的8647.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月七日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执425号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓文飞，男，1979年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文飞借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费185元及案件受理费118元。在执行过程中，1.本院于2017年5月11日向被执行人邓文飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓文飞名下相关财产信息，发现被执行人邓文飞名下有银行存款10500余元，本院依法冻结了该账号并扣划了10500元，于2017年11月7日发放执行款10315元（执行费185元），查询被执行人邓文飞无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓文飞工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓文飞户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓文飞下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓文飞纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓文飞经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的18962.22元，执行到位标的10315元，未执行标的8647.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月七日书记员  艾舞兰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3777号
原告:汪海军，男，1977年8月7日出生，汉族，住涡阳县，
原告：王影，女，1980年5月21日出生，汉族，住址同上，
二原告共同委托代理人:袁中华,赵杰.系安徽皖杰律师事务所律师.
被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人:王大华,系该公司员工。
被告：申广刘，男，1990年5月13日出生，汉族，住涡阳县，
被告：申春影，男，1963年9月8日出生，汉族，住涡阳县，
原告汪海军、王影诉被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司、申广刘、申春影机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪海军、王影于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪海军、王影的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪海军、王影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 杨立强
二〇一七年十二月四日
书记员 李 淼
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1016号
章冰凌、叶如辉：
申请执行人章冰凌与被执行人叶如辉民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第00509号判决书已发生法律效力，申请执行人章冰凌向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶如辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1016号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9277号
原告：刘淑华，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告刘淑华与被告魏志端、魏嫌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告魏志端、魏嫌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘淑华向本院提出诉讼请求：判决魏志端、魏嫌立即偿还借款60万元及自2016年10月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏志端因经商需要向刘淑华借款，于2014年1月25日借款20万元，于2014年5月6日借款10万元，于2015年1月8日借款10万元，于2016年10月18日借款20万元，合计借款60万元。双方约定借款月息为月利率2%，魏志端应于每月支付利息12000元。但自2016年10月1日起至今，魏志端未付利息。经多次催讨，魏志端以各种理由推托。魏嫌与魏志端系夫妻，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，魏嫌应承担共同偿还责任。
魏志端、魏嫌未作答辩。
刘淑华为证明其诉讼主张，向本院提交四份借条。同时，本院依法向丰泽区档案馆调取了魏志端与魏嫌的婚姻登记材料。魏志端、魏嫌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定如下：
魏志端分别于2014年1月25日、2014年5月6日、2015年1月8日、2016年10月18日各出具一份借条给刘淑华，载明向刘淑华借款20万元、10万元、10万元、20万元，借条上均未载明借款期限及利息。刘淑华陈述借款款项30万元是其自有，另30万元是向亲戚朋友所借，30万元口头约定月息2分，30万元未约定利息，借条与借款时间不一致，是事后补写。另，魏志端与魏嫌系夫妻，二人于1987年10月4日登记结婚。
本院认为，魏志端出具的四份借条，载明向刘淑华借款共计60万元的事实，魏志端对于借款未提出异议，本院对于双方之间的借贷关系，予以认定。借款后，魏志端未能提供证据证明款项偿还情况，因此，刘淑华请求其偿还借款60万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，刘淑华在诉状中陈述月息2分，每月利息12000元，但庭审中又陈述30万元有约定利息，30万元未约定利息，即其陈述前后矛盾，且未能提供证据证明双方之间有关于利息的约定，因此，对其利息主张，本院不予支持，但魏志端仍应自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。魏嫌与魏志端系夫妻，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，虽借款系魏志端以个人名义所借，但在魏嫌与魏志端未提供证据证明本案债务属魏志端个人债务的情况下，应作为共同债务由魏嫌共同偿还。魏志端、魏嫌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏志端、魏嫌应于本判决生效之日起十日内偿还刘淑华借款60万元，并应按年利率6%计付该款自2016年12月13日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回刘淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元，由刘淑华负担386元，魏志端、魏嫌负担9654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9277号原告：刘淑华，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告刘淑华与被告魏志端、魏嫌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告魏志端、魏嫌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：判决魏志端、魏嫌立即偿还借款60万元及自2016年10月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏志端因经商需要向刘淑华借款，于2014年1月25日借款20万元，于2014年5月6日借款10万元，于2015年1月8日借款10万元，于2016年10月18日借款20万元，合计借款60万元。双方约定借款月息为月利率2%，魏志端应于每月支付利息12000元。但自2016年10月1日起至今，魏志端未付利息。经多次催讨，魏志端以各种理由推托。魏嫌与魏志端系夫妻，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，魏嫌应承担共同偿还责任。魏志端、魏嫌未作答辩。刘淑华为证明其诉讼主张，向本院提交四份借条。同时，本院依法向丰泽区档案馆调取了魏志端与魏嫌的婚姻登记材料。魏志端、魏嫌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定如下：魏志端分别于2014年1月25日、2014年5月6日、2015年1月8日、2016年10月18日各出具一份借条给刘淑华，载明向刘淑华借款20万元、10万元、10万元、20万元，借条上均未载明借款期限及利息。刘淑华陈述借款款项30万元是其自有，另30万元是向亲戚朋友所借，30万元口头约定月息2分，30万元未约定利息，借条与借款时间不一致，是事后补写。另，魏志端与魏嫌系夫妻，二人于1987年10月4日登记结婚。本院认为，魏志端出具的四份借条，载明向刘淑华借款共计60万元的事实，魏志端对于借款未提出异议，本院对于双方之间的借贷关系，予以认定。借款后，魏志端未能提供证据证明款项偿还情况，因此，刘淑华请求其偿还借款60万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，刘淑华在诉状中陈述月息2分，每月利息12000元，但庭审中又陈述30万元有约定利息，30万元未约定利息，即其陈述前后矛盾，且未能提供证据证明双方之间有关于利息的约定，因此，对其利息主张，本院不予支持，但魏志端仍应自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。魏嫌与魏志端系夫妻，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，虽借款系魏志端以个人名义所借，但在魏嫌与魏志端未提供证据证明本案债务属魏志端个人债务的情况下，应作为共同债务由魏嫌共同偿还。魏志端、魏嫌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏志端、魏嫌应于本判决生效之日起十日内偿还刘淑华借款60万元，并应按年利率6%计付该款自2016年12月13日起至实际还清之日止的利息；二、驳回刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10040元，由刘淑华负担386元，魏志端、魏嫌负担9654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年四月二十六日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字00450号
原告陈某，农村居民。
委托代理人李飞。代理权限：一般代理。
被告朱某，农村居民。
本院在审理原告陈某诉被告朱某分家析产纠纷一案中，原告陈某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 燕学成
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 梅将军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3279号
上诉人（原审被告）陈明月，女，汉族，1988年11月10日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
被上诉人（原审原告）昆明贵发机电有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
委托代理人：陈友兵、吴建，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人陈明月因与被上诉人昆明贵发机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到本院预交上诉费通知书后，未在指定的期限内向本院预交上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明月自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一七年一月二十六日
书记员 敖瑞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初939号
原告翁磊，男，汉族，1977年12月27日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告翁磊与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁磊及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁磊诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工。1999年，信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2015年原告发现自己被单位除名。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告翁磊。2002年9月19日，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告擅自离厂、长期不归为由作出一拖信柴字（2002）第32号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告翁磊诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告翁磊下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2925号
原告：王景良，男，1967年8月9日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：杜春燕，女，1977年1月29日生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人:王树萍,山东德新白云律师事务所律师。
被告：张桂庆，男，1975年7月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告王景良与被告杜春燕、张桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月22日，原告王景良经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王景良撤诉处理。
案件受理费2270元，已减半收取，由原告王景良负担。
代理审判员 邓清
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17236号
原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：孔志斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辜雪芝，该公司工作人员。
被告：岑礼娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告岑礼娟居间合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理。2017年7月12日，原告委托诉讼代理人孔志斌，被告委托诉讼代理人梁浩华到庭参加诉讼。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 邓莹莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3047号
原告核工业西南勘察设计研究院有限公司。
法定代表人:杨金川，职务：董事长。
委托代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：蒋炯然，四川君合律师事务所律师。
被告南充市高坪区人民政府。
法定代表人：陈多平，职务：区长。
被告：南充市高坪区国家投资建设项目管理中心。
法定代表人：任帆，职务：主任。
本院在审理核工业西南勘察设计研究院有限公司与南充市高坪区人民政府、南充市高坪区国家投资建设项目管理中心关于建设工程勘察合同纠纷一案中，原告核工业西南勘察设计研究院有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告核工业西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费21,303.00元,减半收取10,651.5元，由原告核工业西南勘察设计研究院有限公司承担。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程文凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初158号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：车忠文，公民身份号码***，住黑龙江省密山市密山镇。
被告：宋巍，公民身份号码***，住黑龙江省密山市密山镇。
被告：韩萍，公民身份号码***，住黑龙江省密山市和平乡。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与车忠文、宋巍、韩萍融资租赁合同纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交14133元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 田丽娜
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王福滨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终512号
上诉人（原审第三人）大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道前半拉山村。
负责人吕德建，主任。
委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连贝斯特矿产品加工厂，住所地大连保税区二十里堡镇十三里村。
投资人ＸＸ，厂长。
委托代理人闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
原审被告大连保税区汽车产业园区管理办公室，住所地大连保税区西关门。
法定代表人卢松，主任。
委托代理人姜振武，该管理办公室工作人员。
委托代理人安德智，辽宁善成律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ，女，1967年12月21日出生，汉族，系大连贝斯特矿产品加工厂投资人，住大连市中山区。
上诉人大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会（以下简称前半拉山村委会）因履行行政协议一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人前半拉山村委会的委托代理人韩勇，被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂的负责人ＸＸ、委托代理人闫守成，原审被告大连保税区汽车产业园区管理办公室（以下简称汽车产业园办公室）的委托代理人姜振武、安德智，原审第三人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人前半拉山村委会上诉称，案涉西山白云岩矿的采矿权人实为上诉人，经济类型为集体企业，被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂不能作为签订征收补偿协议的适格主体。本案中征收补偿协议中确定的补偿项目中包括了矿产价值的补偿，依照矿产资源属于国家所有的规定，矿产资源的价值不应当补偿给被上诉人，征收补偿协议应当认定无效。请求撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂辩称，西山白云岩矿从来没有进行过工商登记，因此不存在集体或者个人的问题。只不过矿山属于集体所有，又坐落于西山前半拉村，而且出产白云岩矿，就定义为白云岩矿。上诉人主张白云岩矿是村里集体性质企业没有依据。上诉人与被上诉人没有签订过关于对白云岩矿的承包合同，双方签订了用于基本建设费用的合同，被上诉人取得了采矿权有偿出让，并且交纳了相关的矿产资源费，作为实际采矿权人有权获得补偿。
原审被告汽车产业园办公室辩称，同意上诉人的上诉请求。根据大连市机构编制委员会2017年5月11日大编发（2017）8号文件中的通知，汽车产业园办公室已经被撤销，行政主体资格已经消灭，不具备被告的诉讼主体资格，原审法院判决汽车产业园办公室承担责任错误。征收矿产资源的补偿应补偿给采矿权人。在与被上诉人签订的征收补偿协议书中，汽车产业园办公室本应与白云岩矿签订补偿协议，但采矿权人白云岩矿不能提供营业执照和公章，不能提供表明其主体资格的证明材料，签订征收补偿协议存在一定障碍。鉴于大连贝斯特矿产品加工厂实际经营白云岩矿，故将该矿和大连贝斯特矿产品加工厂补偿的价值绑在一起签定协议。协议中包括矿产价值和停产损失两项补偿，原审法院不应将全部补偿均判给原审原告。请求发回重审或依法改判。
原审第三人ＸＸ述称，同意被上诉人的意见。
本院经审理查明，2016年9月20日，大连贝斯特矿产品加工厂与汽车产业园办公室达成征收补偿协议拟对大连贝斯特矿产品加工厂的原料采集地矿产价值和停产经营损失给予补偿，确定补偿价格为693.68万元。鉴于大连贝斯特矿产品加工厂原料采集地前半拉西山白云岩矿的采矿证上经济类型是'集体'，甲方暂不下发补偿款，待法院裁决后，甲方在30日内依法下发补偿费。
另查，大连市机构编制委员会2017年5月11日作出《关于理顺保税区管理体制有关事项的通知》，撤销大连保税区汽车产业园区管理办公室，相关职能由保税区管委会职能机构、事业单位承担或采取公司化方式运作。
本院认为，本案在二审审理过程中，原审被告汽车产业园办公室提交了大连市机构编制委员会2017年5月11日作出的《关于理顺保税区管理体制有关事项的通知》，大连保税区汽车产业园区管理办公室已被撤销。因此，原审被告汽车产业园办公室已不具有承担责任的能力，不具有诉讼主体资格。原审判决汽车产业园办公室给付补偿款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初65号行政判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
审判长王艳波
审判员徐建海
审判员马小红
二○一七年十二月七日
书记员周丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终512号上诉人（原审第三人）大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道前半拉山村。负责人吕德建，主任。委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连贝斯特矿产品加工厂，住所地大连保税区二十里堡镇十三里村。投资人ＸＸ，厂长。委托代理人闫守成，辽宁生生律师事务所律师。原审被告大连保税区汽车产业园区管理办公室，住所地大连保税区西关门。法定代表人卢松，主任。委托代理人姜振武，该管理办公室工作人员。委托代理人安德智，辽宁善成律师事务所律师。原审第三人ＸＸ，女，1967年12月21日出生，汉族，系大连贝斯特矿产品加工厂投资人，住大连市中山区。上诉人大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会（以下简称前半拉山村委会）因履行行政协议一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人前半拉山村委会的委托代理人韩勇，被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂的负责人ＸＸ、委托代理人闫守成，原审被告大连保税区汽车产业园区管理办公室（以下简称汽车产业园办公室）的委托代理人姜振武、安德智，原审第三人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人前半拉山村委会上诉称，案涉西山白云岩矿的采矿权人实为上诉人，经济类型为集体企业，被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂不能作为签订征收补偿协议的适格主体。本案中征收补偿协议中确定的补偿项目中包括了矿产价值的补偿，依照矿产资源属于国家所有的规定，矿产资源的价值不应当补偿给被上诉人，征收补偿协议应当认定无效。请求撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人大连贝斯特矿产品加工厂辩称，西山白云岩矿从来没有进行过工商登记，因此不存在集体或者个人的问题。只不过矿山属于集体所有，又坐落于西山前半拉村，而且出产白云岩矿，就定义为白云岩矿。上诉人主张白云岩矿是村里集体性质企业没有依据。上诉人与被上诉人没有签订过关于对白云岩矿的承包合同，双方签订了用于基本建设费用的合同，被上诉人取得了采矿权有偿出让，并且交纳了相关的矿产资源费，作为实际采矿权人有权获得补偿。原审被告汽车产业园办公室辩称，同意上诉人的上诉请求。根据大连市机构编制委员会2017年5月11日大编发（2017）8号文件中的通知，汽车产业园办公室已经被撤销，行政主体资格已经消灭，不具备被告的诉讼主体资格，原审法院判决汽车产业园办公室承担责任错误。征收矿产资源的补偿应补偿给采矿权人。在与被上诉人签订的征收补偿协议书中，汽车产业园办公室本应与白云岩矿签订补偿协议，但采矿权人白云岩矿不能提供营业执照和公章，不能提供表明其主体资格的证明材料，签订征收补偿协议存在一定障碍。鉴于大连贝斯特矿产品加工厂实际经营白云岩矿，故将该矿和大连贝斯特矿产品加工厂补偿的价值绑在一起签定协议。协议中包括矿产价值和停产损失两项补偿，原审法院不应将全部补偿均判给原审原告。请求发回重审或依法改判。原审第三人ＸＸ述称，同意被上诉人的意见。本院经审理查明，2016年9月20日，大连贝斯特矿产品加工厂与汽车产业园办公室达成征收补偿协议拟对大连贝斯特矿产品加工厂的原料采集地矿产价值和停产经营损失给予补偿，确定补偿价格为693.68万元。鉴于大连贝斯特矿产品加工厂原料采集地前半拉西山白云岩矿的采矿证上经济类型是'集体'，甲方暂不下发补偿款，待法院裁决后，甲方在30日内依法下发补偿费。另查，大连市机构编制委员会2017年5月11日作出《关于理顺保税区管理体制有关事项的通知》，撤销大连保税区汽车产业园区管理办公室，相关职能由保税区管委会职能机构、事业单位承担或采取公司化方式运作。本院认为，本案在二审审理过程中，原审被告汽车产业园办公室提交了大连市机构编制委员会2017年5月11日作出的《关于理顺保税区管理体制有关事项的通知》，大连保税区汽车产业园区管理办公室已被撤销。因此，原审被告汽车产业园办公室已不具有承担责任的能力，不具有诉讼主体资格。原审判决汽车产业园办公室给付补偿款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初65号行政判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。审判长王艳波审判员徐建海审判员马小红二○一七年十二月七日书记员周丹附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初123号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人孙某，女，1988年11月2日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月12日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月21日被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人刘某1，绰号“小黑”，女，1993年6月7日出生，汉族，打工，住太原市万柏林区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月12日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月21日被太原市公安局晋源分局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人孙某、刘某1犯非法拘禁罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉，被告人孙某、刘某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人宋某在乘坐滴滴快车时认识了快车司机刘某2，二人加为微信好友。2016年1月9日晚，宋某通过微信给刘某2发送暧昧信息，被刘某2的妻子被告人孙某发现。孙某怀疑宋某与刘某2有不正当男女关系，2016年1月10日晚上，孙某给宋某打电话要见面理论，宋某未予理会。2016年1月11日上午9时许，孙某叫上被告人刘某1、朋友周楠至太原市晋源区山西省××学校找到宋某，在学校门口孙某与刘某1将宋某强行拖到出租车上拉至太原市万柏林区××村刘某1家中，孙某对宋某实施了辱骂、打耳光、撕扯等行为，刘某1对宋某实施了殴打，刘某1房东听到吵闹声后要求几人离开，随后孙某等人又将宋某带至刘某2驾驶的别克车上，孙某向宋某索要一万元的补偿费，并威胁要将此事告诉宋某父母。当天上午11时50分许，宋某写下一万元的欠条及事情经过，并将自己的卡西欧相机留给孙某作为抵押后，孙某等人把宋某放在山西省××学校附近后让其下车离开。
2016年1月13日，办案单位将扣押的自拍相机一部发还被害人宋某。
同时查明，山西医科大学××医院妇产科彩超显示，被告人孙某目前怀有身孕（宫内早孕-双胎）。
上述事实，被告人孙某、刘某1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙某、刘某1供述、被害人宋某报案材料及询问笔录、刘某2询问笔录、扣押、发还清单、被告人指认照片、微信聊天截图、常住人口基本信息、山西医科大学××医院妇产科彩超等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某1非法拘禁并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在此次共同犯罪中均对被害人实施了殴打，均系主犯，但被告人刘某1地位、作用较被告人孙某轻，应依法考虑量刑。二被告人到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。关于公诉机关所提本案系因婚姻家庭矛盾引发、被害人具有一定过错及二被告人均能自愿认罪，可从轻处罚的意见，与庭审查明一致，予以认定。被告人孙某现处于孕期，亦可酌情从轻判处。综上，综合考虑二被告人犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，结合被告人刘某1居住地司法部门同意对被告人刘某1适用社区矫正的意见及被告人孙某处于怀孕期的实际情况，本院认为可对被告人孙某、刘某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 朱素花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0110刑初123号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人孙某，女，1988年11月2日出生，汉�，个体，住太原市万柏林区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月12日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月21日被太原市公安局晋源分局取保候审。被告人刘某1，绰号“小黑”，女，1993年6月7日出生，汉族，打工，住太原市万柏林区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月12日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月21日被太原市公安局晋源分局取保候审。太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人孙某、刘某1犯非法拘禁罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉，被告人孙某、刘某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人宋某在乘坐滴滴快车时认识了快车司机刘某2，二人加为微信好友。2016年1月9日晚�宋某通过微信给刘某2发送暧昧信息，被刘某2的妻子被告人孙某发现。孙某怀疑宋某与刘某2有不正当男女关系，2016年1月10日晚上，孙某给宋某打电话要见面理论，宋某未予理会。2016年1月11日上午9时许，孙某叫上被告人刘某1、朋友周某至太原市晋源区山西省××学校找到宋某，在学校门口孙某与刘某1将宋某强行拖到出租车上拉至太原市万柏林区××村刘某1家中，孙某对宋某实施了辱骂、打耳光、撕扯等行为，刘某1对宋某实施了殴打，刘某1房东听到吵闹声后要求几人离开，随后孙某等人又将宋某带至刘某2驾驶的别克车上，孙某向宋某索要一万元的补偿费，并威胁要将此事告诉宋某父母。当天上午11时50分许，宋某写下一万元的欠条及事情经过，并将自己的卡西欧相机留给孙某作为抵押后，孙某等人把宋某放在山西省××学校附近后让其下车离开。2016年1月13�，办案单位将扣押的自拍相机一部发还被害人宋某。同时查明，山西医科大学××医院妇产科彩超显示，被告人孙某目前怀有身孕（宫内早孕-双胎）。上述事实，被告人孙某、刘某1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙某、刘某1供述、被害人宋某报案材料及询问笔录、刘某2询问笔录、扣押、发还清单、被告人指认照片、微信聊天截图、常住人口基本信息、山西医科大学××医院妇产科彩超等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、刘某1非法拘禁并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在此次共同犯罪中均对被害人实施了殴打，均系主犯，但被告人刘某1地位、作用较被告人孙某轻，应依法考虑量刑。二被告人到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。关于公诉机关�提本案系因婚姻家庭矛盾引发、被害人具有一定过错及二被告人均能自愿认罪，可从轻处罚的意见，与庭审查明一致，予以认定。被告人孙某现处于孕期，亦可酌情从轻判处。综上，综合考虑二被告人犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，结合被告人刘某1居住地司法部门同意对被告人刘某1适用社区矫正的意见及被告人孙某处于怀孕期的实际情况，本院认为可对被告人孙某、刘某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  任丽梅人民陪审员  朱素花二〇一六年九月二十九日书 记 员  武颖莎
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4103号
上诉人（原审原告）:北京创纪元中小企业投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号206室，社会统一信用代码：78253801-5。
法定代表人：李建军，董事长。
委托诉讼代理人：崔宝华，男，1963年4月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市东城区西革新里112号院3号楼1004号。
被上诉人（原审被告）：山西雄鹰油墨实业有限公司，住所地太原经济技术开发区开元街6号712室，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李媛，董事长。
委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李媛，女，1980年7月1日出生，汉族，山西雄鹰油墨实业有限公司法定代表人，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：郭倞，女，1992年3月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张倬，男，1979年8月6日出生，汉族，住太原市。
上诉人北京创纪元中小企业投资管理有限公司因与被上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司、李媛、郭倞公司决议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一、太原市城南公证处出具的《公证书》显示，被上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司股东张镇河名下持有的58.75%股份由被上诉人李媛、郭倞继承。但上诉人北京创纪元中小企业投资管理有限公司提交太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2566号民事判决，欲证明被继承人张镇河名下持有的股份尚有争议，故被上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司的股东人数及持股比例是否确定，应予查明。二、本案中，上诉人李媛召集并主持股东会合法与否属焦点问题，根据《中华人民共和国公司法》第四十条的要求，应查清事实，予以确定。三、本案在卷佐证的《山西雄鹰油墨实业有限公司二零一六年第一次股东会决议》有两份，时间地点相同，内容不同，需进一步查明其成因及真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5551号民事判决。
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人北京创纪元中小企业投资管理有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李梦莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更879号
罪犯李富升，出生于内蒙古丰镇市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2015年3月24日作出（2014）丰刑初字第94号刑事判决，违法发放贷款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。内蒙古丰镇市人民检察院不服，提出抗诉。经内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月13日以（2015）乌刑终字第49号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑满日期2017年10月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯李富升在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李富升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、11月，记功3次。
经审理查明，罪犯李富升于2015年9月8日交付执行,内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月6日提请减刑，执行期间不足二年。以上事实有罪犯李富升的入监登记表以及内蒙古自治区呼和浩特第三监狱的提请减刑建议书予以证实。
本院认为，罪犯李富升不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李富升不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2225号
起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，现住太原市。
2017年7月14日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2014年1月2日,起诉人到太原火车站售票厅购票时，因找零问题与售票员当场发生不当得利纠纷，起诉人当时到被起诉人大秦铁路股份有限公司办公室反映此事。在起诉人与被起诉人协商处理纠纷过程中，被起诉人负责人拒绝调取监控录像，将起诉人正当反映问题的行为，定为”闹事”并向社会宣扬。起诉人认为被起诉人的行为严重损害了起诉人的名益，诉至本院，请求：1、判令被起诉人消除对起诉人的不良影响并恢复起诉人的名益；2、判令被起诉人向起诉人赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均裁定不予受理，起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定,上述裁定均已生效。现起诉人又以相同的诉讼请求起诉至本院，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一七年七月十八日
书记员 刘海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。