wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2562号
上诉人（原审原告）：刘彦新，男，1968年2月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莲云，女，1958年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：张金绪，男，1960年11月17日出生，汉族，平顶山市承昌工贸有限公司法定代表人，系被告张莲云之夫，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市承昌工贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇沟刘村。统一社会信用代码：914104116618742315。
法定代表人：张金绪，该公司经理。
张莲云、张金绪、平顶山市承昌工贸有限公司委托诉讼代理人：陈芳刚，河南金豫律师事务所律。
上诉人刘彦新因与被上诉人张莲云、张金绪、平顶山市承昌工贸有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初846号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘彦新于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘彦新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘彦新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年八月十六日
书记员 陈紫竹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1425号
原告赵某。
委托代理人（一般授权）顾坤荣。
被告陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员金穗独任审理，因被告陈某去向不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理。原告赵某及其委托代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1989年相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子一女，均已成家立业。婚前双方婚姻基础不好、了解不够、草率结婚，致使婚后感情淡薄，经常为家庭琐事发生争吵，同时还发现被告经常赌博，不务正业，在外有不正当的男女关系，今年6月11日被抓住与吴某女子同居生活，有不轨行为。原告对此苦心规劝，被告劣性不改。被告婚后的行为对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害夫妻感情，被告于2013年4月搬到三角站小宾馆单身公寓居住，夫妻分居已有两年，故原告起诉要求判令原、被告双方解除婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提供：
1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、暂住证两份，证明被告来上虞打工，办理临时居住证并居住曹娥街道宝山寺87号的事实；
3、照片十二张，证明2013年4月份与原告分居，居住在三角站单身公寓时，与其他女子非法同居的事实；
4、原、被告的儿子写的情况反应书面材料一份，证明婚生子证实被告在外面有不正当男女关系，也要求原、被告离婚的愿望。
5、上岗牌一份，证明被告与该女子有不正当关系，被告和其他女子非法同居的事实。
经审核，证据1、2经职权部门出具、确认，符合证据构成要件，本院予以认定。证据3无拍摄时间，人物身份、关系无法查清，无法达到原告的证明目的，本院不予认定；证据4出具者陈金友、黄燕未出庭说明情况，真实性无法确认，本院不予认定；证据5无法达到原告的证明目的，本院不予认定。
被告陈某未提出书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。对原告提供的证据，因被告陈某无故未到庭，视为其放弃质证的权利。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院认定本案事实如下：1989年原告赵某与被告陈某经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。原、被告认识至结婚夫妻感情一般，不时因家庭琐事、经济问题发生争吵。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告经过相识、恋爱、结婚、生育子女，双方有一定的感情基础。夫妻本为一体，在婚姻生活中应当相互尊重、相互扶持，承担起为人夫妻、为人父母的责任，同心同德、共同奋斗来营建和睦幸福的家庭。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告能珍惜已经建立起的家庭，正视自身存在的问题，及时挽救婚姻于万一，双方尚有和好的可能。原告现向法院提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审25号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人陈灵志，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人陈凤青，女，1982年12月19日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈灵志、陈凤青征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈灵志、陈凤青缴纳社会抚养费人民币63500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年四月七日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审25号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人陈灵志，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人陈凤青，女，1982年12月19日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈灵志、陈凤青征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]432号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈灵志、陈凤青缴纳社会抚养费人民币63500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年四月七日代书记员 叶咪娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6164号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钟卫文，男，汉族，1964年02月24日出生，住湖南省冷水江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟卫文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟卫文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，514.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，514.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执966号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
被执行人：宁波市伯瑞爵进出口有限公司，组织机构代码79007265-7。住所地：宁波市海曙区灵桥路255号1301室。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
被执行人：唐晖宇，男，1975年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：宁波市中灿经贸发展有限公司，组织机构代码56386036-2。住所地：宁波市江北区西草马路121弄57号109室。
法定代表人：杨槐彭，该公司副总经理。
被执行人：杨兵，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。
被执行人：黄路路，女，1990年9月25日出生，汉族，户籍地宁波市江东区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市伯瑞爵进出口有限公司、唐晖宇、杨兵、黄路路、宁波市中灿经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人唐晖宇名下的位于宁波市中山东路181号（28-1）-（28-3）的房地产。2017年8月16日，买受人胡伯益以672万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市中山东路181号（28-1）-（28-3）房地产的查封；
二、宁波市中山东路181号（28-1）-（28-3）房地产【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2010）第0101449号】归买受人胡伯益(公民身份号码)所有；
三、买受人胡伯益应持本裁定书在三十日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执966号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
被执行人：宁波市伯瑞爵进出口有限公司，组织机构代码79007265-7。住所地：宁波市海曙区灵桥路255号1301室。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
被执行人：唐晖宇，男，1975年5月4日出生，汉族，现住温州市鹿城区。
被执行人：宁波市中灿经贸发展有限公司，组织机构代码56386036-2。住所地：宁波市江北区西草马路121弄57号109室。
法定代表人：杨槐彭，该公司副总经理。
被执行人：杨兵，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。
被执行人：黄路路，女，1990年9月25日出生，汉族，户籍地宁波市江东区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市伯瑞爵进出口有限公司、唐晖宇、杨兵、黄路路、宁波市中灿经贸发展有限公司金融借款合同纠纷的（2015）甬海商初字第00319号民事判决书一案中，于2016年4月20日向被执行人钱伟兵发出执行通知书，责令被执行人钱伟兵履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐晖宇名下的位于宁波市中山东路181号（28-1）-（28-3）房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 春 梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 �叶立峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执966号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：楼伟中，该××行行长。
被执行人：宁波市伯瑞爵进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
被执行人：唐晖宇。
被执行人：宁波市中灿经贸发展有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：杨槐彭，该××副总经理。
被执行人：杨兵。
被执行人：黄路路。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市伯瑞爵进出口有限公司、唐晖宇、宁波市中灿经贸发展有限公司、杨兵、黄路路金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人唐晖宇已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执966号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方 薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3870号
原告：谢宏凤，女，1987年2月1日生，住长春市净月区。
委托代理人：王丹丹，吉林横丰律师事务所律师。
被告：芦琼，女，1968年2月18日生，住长春市朝阳区。
原告谢宏凤诉被告芦琼健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2016年6月6日依法公开开庭进行审理。谢宏凤及委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，芦琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
谢宏凤诉称：谢宏凤经人介绍认识芦琼，芦琼自称是具有职业医师资格的正规美容机构的医生，可以为谢宏凤进行美容治疗，经芦琼介绍，谢宏凤向其支付了3,000.00元费用，由芦琼为谢宏凤面部注射玻尿酸。2015年10月31日下午，谢宏凤按照芦琼的要求，来到位于朝阳区XXX芦琼处。在芦琼处，由芦琼为谢宏凤注射了6只玻尿酸。注射后，谢宏凤额头出现大大小小的肿胀物，芦琼解释称是自然现象第二天即可恢复。但一直到谢宏凤起诉，谢宏凤额头的肿胀物仍未消除。谢宏凤认为，注射玻尿酸属于国家严格控制的医疗行为，芦琼无证行医的行为给谢宏凤的身体健康造成了严重的伤害，经与芦琼多次协商未果。故诉至法院，请求判令：一、判令芦琼返还谢宏凤支付的治疗款3,000.00元；二、判令芦琼赔偿谢宏凤为恢复原状而支出的治疗费、交通费6,000.00元；三、律师费用及诉讼费用由被告承担。
芦琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
谢宏凤为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一、微信记录打印页12页、语音聊天书面材料1页及音频材料一份。用于证明：1、芦琼为谢宏凤注射用的玻尿酸6支；2、芦琼要求谢宏凤将注射用的3,000.00元费用支付到芦琼工商银行卡号为XXX的卡中；3、芦琼要求谢宏凤到其住所即朝阳区XXX室进行注射，该地点系芦琼户籍登记地点，可证实芦琼系谢宏凤的侵权人；4、2015年10月31号下午一点谢宏凤到芦琼住所注射玻尿酸后额头出现大大小小的肿胀物，随后与芦琼协商未果；5、芦琼认可了该后果系非正常状况，曾同意给谢宏凤退款3,000.00元，但谢宏凤未接受，芦琼拒绝支付进一步治疗的费用。
证据二、微信视频一份。用于证明：该视频是芦琼在注射时录制的，可证实芦琼在为谢宏凤注射，视频中有芦琼的声音，且该视频是芦琼发布在自己的微信朋友圈中。
证据三、吉林大学中日联谊医院门诊病历一份，证明谢宏凤注射玻尿酸后额头出现不规则肿胀，诊断为额部填充术后（具体不详）。共花费医疗费150.00元。
证据四：交通费票据5张，共计151.00元，证明谢宏凤为治疗往来于长春与吉林花费的交通支出。
证人证言：证明谢宏凤于2015年10月31日，在芦琼处注射玻尿酸，共计花费3,000.00元。
经审理查明：谢宏凤经人介绍认识芦琼，谢宏凤向芦琼支付了3.000.00元费用，由芦琼为谢宏凤面部注射玻尿酸。2015年10月31日，谢宏凤来到位于朝阳区XXX室芦琼处，由芦琼为谢宏凤注射了6只玻尿酸。注射后，谢宏凤额头出现肿胀物。2015年11月2日，谢宏凤在吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为谢宏凤额部填充术后（具体不详），眉心处及双侧面颊部软组织水肿可能，建议回就诊医院处置。谢宏凤在吉林大学中日联谊医院共计产生医疗费用146.70元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦琼未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自为谢宏凤实施玻尿酸的注射行为，具有过错，谢宏凤作为完全行为能力人，没有对芦琼的行医资质进到审慎的审查义务，对损害后果的发生亦存在一定过错，综合考虑本案实际情况，酌定芦琼应对谢宏凤的损失承担百分之九十的赔偿责任。关于谢宏凤诉讼请求的各项费用：1、玻尿酸治疗费3,000.00元，虽然上述玻尿酸注射针剂已经用于谢宏凤脸部注射，但从整个事发经过以及谢宏凤在吉林大学中日联谊医院就诊情况看，未达到谢宏凤想要的美容效果。因此，芦琼应向谢宏凤返还的玻尿酸注射费。因该玻尿酸已实际消耗，客观上无法返还，因玻尿酸无法返还产生的损失由芦琼承担。2、医疗费146.70元，该费用系由于芦琼行为对谢宏凤造成的损失，故法院予以保护。3、交通费151.00元，该费用系谢宏凤为维护自身权益的合理支出，故法院予以保护。4、律师费，该费用系谢宏凤为维护自身权益的合理支出，但谢宏凤主张金额过高，法院酌情认可1,000.00元。以上费用共计4,297.70元。由芦琼承担3,867.93元，谢宏凤承担429.77元。芦琼经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦琼于本判决生效后十日内向原告谢宏凤支付3,867.93元。
二、驳回原告谢宏凤其他诉讼请求。
被告芦琼如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元由被告芦琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年十月五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3870号原告：谢宏凤，女，1987年2月1日生，住长春市净月区。委托代理人：王丹丹，吉林横丰律师事务所律师。被告：芦琼，女，1968年2月18日生，住长春市朝阳区。原告谢宏凤诉被告芦琼健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2016年6月6日依法公开开庭进行审理。谢宏凤及委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，芦琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。谢宏凤诉称：谢宏凤经人介绍认识芦琼，芦琼自称是具有职业医师资格的正规美容机构的医生，可以为谢宏凤进行美容治疗，经芦琼介绍，谢宏凤向其支付了3,000.00元费用，由芦琼为谢宏凤面部注射玻尿酸。2015年10月31日下午，谢宏凤按照芦琼的要求，来到位于朝阳区XXX芦琼处。在芦琼处，由芦琼为谢宏凤注射了6只玻尿酸。注射后，谢宏凤额头出现大大小小的肿胀物，芦琼解释称是自然现象第二天即可恢复。但一直到谢宏凤起诉，谢宏凤额头的肿胀物仍未消除。谢宏凤认为，注射玻尿酸属于国家严格控制的医疗行为，芦琼无证行医的行为给谢宏凤的身体健康造成了严重的伤害，经与芦琼多次协商未果。故诉至法院，请求判令：一、判令芦琼返还谢宏凤支付的治疗款3,000.00元；二、判令芦琼赔偿谢宏凤为恢复原状而支出的治疗费、交通费6,000.00元；三、律师费用及诉讼费用由被告承担。芦琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。谢宏凤为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、微信记录打印页12页、语音聊天书面材料1页及音频材料一份。用于证明：1、芦琼为谢宏凤注射用的玻尿酸6支；2、芦琼要求谢宏凤将注射用的3,000.00元费用支付到芦琼工商银行卡号为XXX的卡中；3、芦琼要求谢宏凤到其住所即朝阳区XXX室进行注射，该地点系芦琼户籍登记地点，可证实芦琼系谢宏凤的侵权人；4、2015年10月31号下午一点谢宏凤到芦琼住所注射玻尿酸后额头出现大大小小的肿胀物，随后与芦琼协商未果；5、芦琼认可了该后果系非正常状况，曾同意给谢宏凤退款3,000.00元，但谢宏凤未接受，芦琼拒绝支付进一步治疗的费用。证据二、微信视频一份。用于证明：该视频是芦琼在注射时录制的，可证实芦琼在为谢宏凤注射，视频中有芦琼的声音，且该视频是芦琼发布在自己的微信朋友圈中。证据三、吉林大学中日联谊医院门诊病历一份，证明谢宏凤注射玻尿酸后额头出现不规则肿胀，诊断为额部填充术后（具体不详）。共花费医疗费150.00元。证据四：交通费票据5张，共计151.00元，证明谢宏凤为治疗往来于长春与吉林花费的交通支出。证人证言：证明谢宏凤于2015年10月31日，在芦琼处注射玻尿酸，共计花费3,000.00元。经审理查明：谢宏凤经人介绍认识芦琼，谢宏凤向芦琼支付了3.000.00元费用，由芦琼为谢宏凤面部注射玻尿酸。2015年10月31日，谢宏凤来到位于朝阳区XXX室芦琼处，由芦琼为谢宏凤注射了6只玻尿酸。注射后，谢宏凤额头出现肿胀物。2015年11月2日，谢宏凤在吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为谢宏凤额部填充术后（具体不详），眉心处及双侧面颊部软组织水肿可能，建议回就诊医院处置。谢宏凤在吉林大学中日联谊医院共计产生医疗费用146.70元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦琼未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自为谢宏凤实施玻尿酸的注射行为，具有过错，谢宏凤作为完全行为能力人，没有对芦琼的行医资质进到审慎的审查义务，对损害后果的发生亦存在一定过错，综合考虑本案实际情况，酌定芦琼应对谢宏凤的损失承担百分之九十的赔偿责任。关于谢宏凤诉讼请求的各项费用：1、玻尿酸治疗费3,000.00元，虽然上述玻尿酸注射针剂已经用于谢宏凤脸部注射，但从整个事发经过以及谢宏凤在吉林大学中日联谊医院就诊情况看，未达到谢宏凤想要的美容效果。因此，芦琼应向谢宏凤返还的玻尿酸注射费。因该玻尿酸已实际消耗，客观上无法返还，因玻尿酸无法返还产生的损失由芦琼承担。2、医疗费146.70元，该费用系由于芦琼行为对谢宏凤造成的损失，故法院予以保护。3、交通费151.00元，该费用系谢宏凤为维护自身权益的合理支出，故法院予以保护。4、律师费，该费用系谢宏凤为维护自身权益的合理支出，但谢宏凤主张金额过高，法院酌情认可1,000.00元。以上费用共计4,297.70元。由芦琼承担3,867.93元，谢宏凤承担429.77元。芦琼经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦琼于本判决生效后十日内向原告谢宏凤支付3,867.93元。二、驳回原告谢宏凤其他诉讼请求。被告芦琼如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元由被告芦琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李艳梅人民陪审员  李颜丽二〇一六年十月五日书 记 员  徐红梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06012号
原告谭小波，男，1981年6月18日出生，汉族。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙兴路10号。
法定代表人张发国，董事长。
本院在审理原告谭小波诉被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司劳动争议一案中，原告谭小波于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭小波提出的撤诉�请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭小波撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谭小波负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 利
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执762号
申请人：程德福，男，汉族，1969年11月25日出生，住上饶市广丰县。
被执行人：江西一九八七实业有限公司，注册号：360481210002633，住所地：瑞昌市湓城东路北侧。
法定代表人：朱雁南，执行董事。
本院于2017年6月27日立案执行申请人程德福申请执行被执行人江西一九八七实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初1078号民事调解书，被执行人江西一九八七实业有限公司应支付案款11306.21元。本院已执行0元,尚有11306.21元未执行。
同时，本院受理刘浩东等31人分别申请执行被执行人江西一九八七实业有限公司买卖合同纠纷共31案，申请执行标的共计4213564.8元。受理被执行人江西一九八七实业有限公司、朱雁南非法吸收公众存款罪退赔违法所得一案，申请执行标的7700万元。
在执行过程中，本院通过司法网络查控和财产调查查明及（2017）赣0481刑初7号刑事判决书中确认的被执行人财产，明显不足以清偿全部申请执行人的债权。据此，本院已将相关案件移送九江市中级人民法院执行转破产，九江市中级人民法院已经立案。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481执762号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 超
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终41号
上诉人（一审被告）：潘国富，男，1961年9月20日出生，住黑龙江省安达市。
被上诉人（一审原告）：付忠厚，男，1956年3月27日出生，住黑龙江省安达市。
被上诉人（一审原告）：柳启兰，女，1954年2月13日出生，住黑龙江省安达市。
上诉人潘国富与被上诉人付忠厚、柳启兰农村土地承包合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1488号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
上诉人潘国富预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第747号
原告：王金岗。
被告：郑金汇。
被告：郑金龙。
原告王金岗与被告郑金汇、郑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年5月18日，被告郑金汇向原告借款10000元，约定月利率2%，被告郑金龙为借款提供连带责任保证。嗣后被告郑金汇仅支付截至2015年1月17日的利息，本金及此后利息原告催讨无果。请求判令：一、被告郑金汇偿付原告借款本金10000元、利息1620元（自2015年1月18日算至9月21日），并继续支付利息至本金实际清偿之日；二、被告郑金龙对借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据材料予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认为：被告郑金汇向原告王金岗借款未予清偿，被告郑金龙作为保证人亦未承担保证责任的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告郑金汇于本判决生效之日起十日内偿付原告王金岗借款本金10000元、利息1620元，并继续按月利率2%支付自2015年9月22日起至本金实际清偿之日止的利息；
2、被告郑金龙对上述借款本息承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑金汇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由被告郑金汇、郑金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费91元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘玉燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20113号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孔令龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔令龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,209.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,271.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔令龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,481.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20113号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔令龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔令龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,209.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,271.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔令龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,481.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0046号
原告周昌全，男，1964年11月14日生，汉族。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告华玉妹，女，1962年10月22日生，汉族，现下落不明。
原告周昌全与被告华玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周昌全及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告华玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昌全诉称：华玉妹在2011年间共计向其借款158000元整，并出具六份借条，多次催要未果，至今未能偿还，故诉至法院，请求判令华玉妹归还借款人民币158000元，同时承担本案诉讼费。
被告华玉妹未作答辩。
经审理查明：2011年9月16日至2011年11月10日期间，华玉妹分六次向周昌全借款现金3000元、30000元、30000元、20000元、40000元、35000元，共计借款158000元并出具借条六份，后周昌全多次催要未果，于2013年12月25日诉至本院，要求华玉妹还款。
另查明，本院于2014年1月24日至官林镇都山村村民委员会调查，该村会计薛天群称：华玉妹是我村村民，有近十几年不在家了。
上述事实，有原告周昌全提供的借条、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周昌全与被告华玉妹之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是华玉妹未及时还款所致，责任在华玉妹。因借款未约定还款时间，周昌全可随时主张权利。华玉妹既未到庭参加诉讼，又未对周昌全的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告周昌全的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
华玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周昌全借款158000元。
如果华玉妹未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元，由被告华玉妹负担。该款已由周昌全垫付，华玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周昌全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 史玉昌
人民陪审员 黄立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘妮娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第11688号本院2015年10月26日对原告（反诉被告）北京京丰物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）郭丽华物业服务合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第11688号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中：“被告（反诉原告）郭世霞”有误，应补正为“被告（反诉原告）郭丽华”。审 判 长  汪成明人民陪审员  冀国庆人民陪审员  马新民二〇一五年十二月十五日书 记 员  柳艾青
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9702号
---
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区。负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
黄凡，四川法锐律师事务所律师。
被 告
|
饶玲，女，1960年11月2日出生，汉族，，住四川省巴中市。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还信用卡透支本息及费用21 440.04元（截止2017年7月16日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月16日，被告信用卡透支本金13
846.55元，利息7 292.01元，费用即2017年前计收滞纳金291.48元，其他费用10元，共计301.48元，2017年未计收费用。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告饶玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金13
846.55元、费用301.48元、利息7
292.01元（截止2017年7月16日，从2017年7月17日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计168元，由被告饶玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 陆岩林
书记员 陈亚芬
|
判决
日期
|
二O一七年十二月八日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9702号																															原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区。负责人：李勇刚，总经理。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。													黄凡，四川法锐律师事务所律师。																															被 告																							饶玲，女，1960年11月2日出生，汉族，，住四川省巴中市。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还信用卡透支本息及费用21 440.04元（截止2017年7月16日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。																															本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月16日，被告信用卡透支本金13 846.55元，利息7 292.01元，费用即2017年前计收滞纳金291.48元，其他费用10元，共计301.48元，2017年未计收费用。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告饶玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金13 846.55元、费用301.48元、利息7 292.01元（截止2017年7月16日，从2017年7月17日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计168元，由被告饶玲负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 陆岩林													书记员 陈亚芬																							判决													日期																							二O一七年十二月八日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初517号
原告：大连旭海食品有限公司。
法定代表人：孙昌军，该公司董事长。
委托代理人：朱立柱，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：任有和。
原告大连旭海食品有限公司诉被告任有和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连旭海食品有限公司委托代理人朱立柱、被告任有和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘艳玲系被告任有和之妻，生前在我公司工作。2013年5月，刘艳玲下班回家后生病住院。2013年8月20日，被告以其妻子的名义向我公司签署解除劳动合同证明书，2013年8月27日，被告任有和向我公司借款2000元，并于2014年1月7日，以刘艳玲名义收取我公司的补助费16000元。这三份材料在刘艳玲申请劳动仲裁和法院起诉过程中没有被认定。虽然被告是（2015）大民五终字311号民事案件中的当事人，但在那个案件中其是依据继承法的规定作为当事人的，而不是劳动关系的当事人。所以被告签字的借据、收条、解除劳动合同证明书因两个法律关系不一样而没有审理。我公司认为本案被告任有和的借款行为和解除劳动合同的行为以及收取16000元的行为都是其个人行为，而不是刘艳玲的行为，反之如果是刘艳玲的行为，那（2015）大民五终字311号民事判决书就不成立。那份判决书中不认可的是被告的表见代理行为，而不是对任有和签字的解除劳动合同证明书和欠条不认可，中院判决称一审判决认定事实属实，而判决结论被变更，原来的一审判决仅仅说“……被告提供的解除劳动合同证明书及收条是撕毁拼接而成……”，此事实一审法院和二审法院予以认定，我方也承认，但一审法院认为我方提供的证据没有证明力，二审并未予表述。二审法院对任有和收取原告16000元没有做出判决。所以原告要求被告返还16000元，合理合法。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说不属实。我妻子在原告单位工作了5、6年，下班回家后病重，在生病期间，我代理妻子向原告索要拖欠的工资及保险。经会计查实没有刘艳玲报销医疗保险的记录，会计起草了一份手续，当时是2014年1月7、8日，但是发现会计起草手续的日期是2013年8月20日，所以双方没有协商成，签订的合同就被撕毁了，我没有收到原告支付的16000元，所以才去申请劳动仲裁和向法院起诉，诉讼过程中刘艳玲死亡，我作为继承人之一成为另案的原告，我代理刘艳玲办理相关手续是合法合理的。该16000元在劳动争议案件中未被法院支持，所以在本案中不应得到支持。
经审理查明，被告妻子刘艳玲曾在原告处工作，刘艳玲生病期间，被告代妻子刘艳玲到原告处协商补助款事宜，双方形成《收条》及《解除劳动关系证明书》各一份，收条内容为刘艳玲收到大连旭海食品有限公司现金16000元，且附有明细，收款人为任有和代刘艳玲。该《收条》及《解除劳动关系证明书》均被原告会计撕毁。现原告将撕毁的收条拼接完好后向被告主张还款16000元。
另查明，在刘艳玲与原告公司的劳动争议纠纷一案中，原告曾主张公司已给付刘艳玲16000元，该主张未被法院采信。且刘艳玲2014年2月28日向原告发出《解除劳动关系通知书》对被告签署的《解除劳动合同证明书》不予认可。故原告认为，既然被告代刘艳玲签署的《解除劳动合同证明书》及《收条》的行为未被法院认可，被告就应以个人名义返还原告16000元。对此，被告予以否认，不承认收到此16000元，故双方不能达成一致意见，原告将被告诉至法院，要求被告返还16000元不当得利款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条一份、解除劳动合同证明书一份、解除劳动关系通知书一份、被告提供的（2015）大民五终字第311号民事判决书一份，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的成立要件之一是一方获取利益，致他方遭受损失。本案中，原告称被告收到原告公司支付给其妻子的16000元，仅依据被告签字确认的已经被撕毁拼接而成的收条为凭，在被告予以否认，原告又无其他证据佐证的情况下，此份证据不具有完整性，存在重大瑕疵，其效力不能等同于一般书证原件，不足以证明原告所称的被告已获取了16000元的不当利益的诉讼主张。且被告与刘艳玲是合法夫妻，其代刘艳玲收取原告给付的补助款的行为本就视为刘艳玲的行为，在刘艳玲与原告公司劳动争议案件中，原告已向法院提出过刘艳玲收取了16000元补助款的主张，根据“一事不再理”的原则，原告的此项主张亦不能得到法院的支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连旭海食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，其他诉讼费用100元，合计200元，由原告大连旭海食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺二〇一六年四月十二日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1578号
原告李敬亚，个体户。
被告宋海洋，教师。
被告彭胜，教师。
原告李敬亚诉被告宋海洋、彭胜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李敬亚及被告宋海洋到庭参加诉讼；被告彭胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2012年7月6日，被告宋海洋向原告借款5万元，借期1个月，月利率2.6%，由被告彭胜提供担保。借款到期后，被告宋海洋支付了原告借款本金3万元及利息13700元经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2013年8月6日起至判决履行之日止，按月利率2%计算）。
被告宋海洋辩称，借款属实，尽快还本金，利息希望能让步。
被告彭胜未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告宋海洋向原告借款5万元，借期1个月，月利率2.6%，被告彭胜对上述债务在5万元范围内提供连带保证责任直至还清本息为止。借款到期后2年内，被告宋海洋于2013年8月6日支付原告借款本金2万元、及利息13700元，于2013年111月12日支付原告借款本金1万元，余款经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敬亚借款给被告宋海洋使用，被告彭胜提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李敬亚要求被告宋海洋偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以准许。因被告宋海洋未及时履行还款义务，被告彭胜应于借款到期后2年内对涉案债务在5万元范围内负连带保证责任。原告李敬亚已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告彭胜仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬亚支付借款本金2万元及相应的利息（自2013年8月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告彭胜对上述债务在5万元范围内负连带还款责任。被告彭胜承担保证责任后，有权�被告宋海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550300元，由被告宋海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹馨月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第953号
上诉人(原审被告)丛培明，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人李晓红，女，1983年9月20日出生，汉族，个体，住宁城县。
被上诉人(原审原告)崔红艳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人丛培明因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第627号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丛培明的委托代理人李晓红、被上诉人崔红艳及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审时，崔红艳诉称，2012年7月8日，丛培明因运输缺少运费，向崔红艳借款人民币20000元，双方未约定还款日期，但丛培明承诺如崔红艳用钱会立即偿还。自2014年6月，崔红艳因用钱向丛培明索要，但丛培明总以种种理由拒绝偿还。崔红艳认为双方已形成民间借贷的法律关系，丛培明理应按约定偿还借款，丛培明的行为侵犯了崔红艳的合法权益，故崔红艳具状起诉，要求判决丛培明偿还崔红艳借款20000元。
丛培明庭审答辩称，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借过钱，但在2012年年底之前，丛培明已和妻子一起将借钱偿还给崔红艳了，还钱时，崔红艳的姐姐于春荣和其姐夫（不清楚名字）都在场。当时，没写收据。之后，崔红艳也没有向丛培明要过钱。
原审法院经审理查明，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借款20000元，并为崔红艳出具借条一枚。因丛培明提供的录音资料不足以证明其已偿还借款，又无他证佐证，故应认定此借款至今未还。以上事实有崔红艳提供的借条及丛培明的陈述为证。
原审法院认为，丛培明在崔红艳处的借款有借条予以证实，丛培明应当及时偿还向崔红艳借取的款项。崔红艳的诉讼请求，原审法院予以支持。丛培明的答辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：丛培明于本判决生效后立即偿还崔红艳借款20000元。
宣判后，上诉人丛培明不服，上诉称，丛培明确实借钱了，但是忘记抽回借据，还款行为有崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云能证实，要求改判驳回崔红艳的诉讼请求。被上诉人崔红艳答辩称，丛培明欠款2万元有借据为证，其应当偿还，丛培明说崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云在场证明，与事实不符，丛培明不可能忘记了收回欠条。虽然证人和我有亲属关系，但是与我存在利害关系，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丛培明主张已经偿还借款2万元，有证人可以证明，但未能提供证人出庭作证，对此崔红艳不予认可，故对其已经偿还2万元的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元及邮寄送达费40元由丛培明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea39ac36-641a-4834-903e-216f83b0b86e&imgId=XEltYWdlXGVhMzlhYzM2LTY0MWEtNDgzNC05MDNlLTIxNmY4M2IwYjg2ZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第953号
上诉人(原审被告)丛培明，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人李晓红，女，1983年9月20日出生，汉族，个体，住宁城县。
被上诉人(原审原告)崔红艳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人丛培明因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第627号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丛培明的委托代理人李晓红、被上诉人崔红艳及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审时，崔红艳诉称，2012年7月8日，丛培明因运输缺少运费，向崔红艳借款人民币20000元，双方未约定还款日期，但丛培明承诺如崔红艳用钱会立即偿还。自2014年6月，崔红艳因用钱向丛培明索要，但丛培明总以种种理由拒绝偿还。崔红艳认为双方已形成民间借贷的法律关系，丛培明理应按约定偿还借款，丛培明的行为侵犯了崔红艳的合法权益，故崔红艳具状起诉，要求判决丛培明偿还崔红艳借款20000元。
丛培明庭审答辩称，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借过钱，但在2012年年底之前，丛培明已和妻子一起将借钱偿还给崔红艳了，还钱时，崔红艳的姐姐于春荣和其姐夫（不清楚名字）都在场。当时，没写收据。之后，崔红艳也没有向丛培明要过钱。
原审法院经审理查明，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借款20000元，并为崔红艳出具借条一枚。因丛培明提供的录音资料不足以证明其已偿还借款，又无他证佐证，故应认定此借款至今未还。以上事实有崔红艳提供的借条及丛培明的陈述为证。
原审法院认为，丛培明在崔红艳处的借款有借条予以证实，丛培明应当及时偿还向崔红艳借取的款项。崔红艳的诉讼请求，原审法院予以支持。丛培明的答辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：丛培明于本判决生效后立即偿还崔红艳借款20000元。
宣判后，上诉人丛培明不服，上诉称，丛培明确实借钱了，但是忘记抽回借据，还款行为有崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云能证实，要求改判驳回崔红艳的诉讼请求。被上诉人崔红艳答辩称，丛培明欠款2万元有借据为证，其应当偿还，丛培明说崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云在场证明，与事实不符，丛培明不可能忘记了收回欠条。虽然证人和我有亲属关系，但是与我存在利害关系，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丛培明主张已经偿还借款2万元，有证人可以证明，但未能提供证人出庭作证，对此崔红艳不予认可，故对其已经偿还2万元的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元及邮寄送达费40元由丛培明承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第953号上诉人(原审被告)丛培明，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人李晓红，女，1983年9月20日出生，汉族，个体，住宁城县。被上诉人(原审原告)崔红艳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人丛培明因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第627号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丛培明的委托代理人李晓红、被上诉人崔红艳及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审时，崔红艳诉称，2012年7月8日，丛培明因运输缺少运费，向崔红艳借款人民币20000元，双方未约定还款日期，但丛培明承诺如崔红艳用钱会立即偿还。自2014年6月，崔红艳因用钱向丛培明索要，但丛培明总以种种理由拒绝偿还。崔红艳认为双方已形成民间借贷的法律关系，丛培明理应按约定偿还借款，丛培明的行为侵犯了崔红艳的合法权益，故崔红艳具状起诉，要求判决丛培明偿还崔红艳借款20000元。丛培明庭审答辩称，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借过钱，但在2012年年底之前，丛培明已和妻子一起将借钱偿还给崔红艳了，还钱时，崔红艳的姐姐于春荣和其姐夫（不清楚名字）都在场。当时，没写收据。之后，崔红艳也没有向丛培明要过钱。原审法院经审理查明，2012年7月8日，丛培明在崔红艳处借款20000元，并为崔红艳出具借条一枚。因丛培明提供的录音资料不足以证明其已偿还借款，又无他证佐证，故应认定此借款至今未还。以上事实有崔红艳提供的借条及丛培明的陈述为证。原审法院认为，丛培明在崔红艳处的借款有借条予以证实，丛培明应当及时偿还向崔红艳借取的款项。崔红艳的诉讼请求，原审法院予以支持。丛培明的答辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：丛培明于本判决生效后立即偿还崔红艳借款20000元。宣判后，上诉人丛培明不服，上诉称，丛培明确实借钱了，但是忘记抽回借据，还款行为有崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云能证实，要求改判驳回崔红艳的诉讼请求。被上诉人崔红艳答辩称，丛培明欠款2万元有借据为证，其应当偿还，丛培明说崔红艳的大姑姐于春荣和姐夫刘忠云在场证明，与事实不符，丛培明不可能忘记了收回欠条。虽然证人和我有亲属关系，但是与我存在利害关系，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人丛培明主张已经偿还借款2万元，有证人可以证明，但未能提供证人出庭作证，对此崔红艳不予认可，故对其已经偿还2万元的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元及邮寄送达费40元由丛培明承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年七月二十二日书记员 刘            亚            楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0342号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告郑文锋。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郑文锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告郑文锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑文锋于2011年5月23日向原告申请办理信用卡，并于2011年6月12日开卡使用。被告郑文锋使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金92689.75元及利息（至2013年3月13日为19752.51元；从2013年3月14日起，以92689.75元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明郑文锋向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，郑文锋尚欠本金92689.75元，利息和滞纳金为19752.51元未偿还。
被告郑文锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月，郑文锋向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向郑文锋发放了卡号为×××7588的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：郑文锋按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。郑文锋未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑文锋连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告郑文锋自2012年10月25日开始逾期。截止2013年3月13日，郑文锋尚欠本金92689.75元，利息和滞纳金为19752.51元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑文锋向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告郑文锋获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文锋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金92689.75元及利息（截止2013年3月13日为19752.51元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告郑文锋承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2549元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第404号
原告：周硕华，个体工
商户，住常山县芳村镇芳村村综合商店。
委托代理人：邵操，农
民，住常山县芳村镇芳村村郑家弄**号。
被告：杨帆，无业，住
常山天马镇渡口小区10幢东单元102室。
原告周硕华与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2009年
9月21日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告周硕华的委托代理人邵操到庭参加诉讼
，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2007年9月1日，被告向原告借款250000元，用
于生产经营，并出具借据一张，言明借到原告人民币250000元
，定于2007年10月1日归还，月利率按千分之三十计算，若逾
期应承担本金、利息及实现债权的费用。嗣后，原告多次向被
告催索借款无果，故诉至法院，要求被告归还借款人民币2500
00元、支付利息112500元。
被告杨帆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
为证明以上事实，原告向法庭提供借据原件一份，用于证
明2007年9月1日，被告杨帆到原告处借款250000元，约定于20
07年10月1日归还，利息按月利率30‰计算，以及若逾期借款
人应承担本金、利息及实现债权的费用（包括律师代理费）、
发生争议由常山县人民法院管辖等事实。
对原告提供的该证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了
抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本
院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
被告杨帆因生产经营需要，于2007年9月1日到原告周硕华
处借款250000元，双方约定于2007年10月1日归还借款，利息
按月利率千分之三十计算；若逾期借款人应承担本金、利息及
实现债权的费用（包括律师代理费），若发生争议由常山县人
民法院管辖。为此，被告出具借据一张交原告收执。现还款已
逾期，被告未能偿还原告借款，故原告周硕华诉至本院，要求
被告杨帆归还借款本金250000元、支付从2007年11月1日起至2
009年9月16日止按月利率20‰计算的利息112500元。
本院认为，原告周硕华与被告杨帆之间的民间借贷关系合
法有效，依法予以保护。对约定还款期限和利息支付的借款，
被告杨帆拖欠至今，已构成违约，应承担归还原告借款本金及
支付利息的民事责任。原告为此要求被告归还借款本金、支付
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨帆经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨帆归还原告周硕华借款本金250000元、支付利息11
2500元（按本金250000元，从2007年11月1日起至2009年9月16
日止，按月利率20‰计算），合计362500元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6738元，减半收取3369元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6738元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年十月二十六日
书记员 吴晓林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3767号
申请执行人马德玲。
被执行人睢宁县西关良种繁育场。
法定代表人丁德武，该场场长。
马德玲与睢宁县西关良种繁育场返还财产纠纷一案，因义务人睢宁县西关良种繁育场未履行本院（2005）睢民一初字第1978号民事调解书确定的义务，权利人马德玲向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2005）睢民一初字第1978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1186号
原告陈春琴，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告冯亚丽，女，1980年9月14日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
本院在审理原告陈春琴与被告冯亚丽民间买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年十月十一日
书记员 郭建军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17967号
原告：杭州中祺化工有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼508室。
法定代表人：毛媛媛，总经理。
委托代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：顾晓明，男，1970年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州中祺化工有限公司为与被告顾晓明买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告顾晓明下落不明，本院于2017年11月16日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、金国庆组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈水霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月至2016年1月期间，被告向原告采购复膜胶AA1025和复膜胶C1025等货物，约定被告收到货物后支付货款。但被告在收到货物后未按约定付款，截止原告起诉之日被告尚欠原告货款37684元，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款37684元；2、判令被告支付原告利息损失暂定2784.48元（从原、被告最后一次对账之日2016年2月4日暂计至2017年10月16日，以中国人民银行同期贷款利率4.35﹪计算），直至全部货款履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余货款16664元；2、判令被告支付原告利息损失暂定2915.09元（从原、被告最后一次对账之日2016年2月4日暂计至2017年11月23日，以36664元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35﹪计算；从2017年11月24日直至全部货款履行完毕之日止，以16664元为基数，按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款37684元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付全部货物，已履行自己的义务。被告收到货物后未按约向原告交付全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓明支付原告杭州中祺化工有限公司货款16664元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告顾晓明支付原告杭州中祺化工有限公司逾期付款利息损失2915.09元（自2016年2月4日起至2017年11月23日止，以货款36664元为基数，按年利率4.35%计算；自2017年11月24日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，以货款16664元为基数，按年利率4.35%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告顾晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告顾晓明负担。原告杭州中祺化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费289元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 金国庆
二〇一八年二月八日
法官 助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17967号原告：杭州中祺化工有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼508室。法定代表人：毛媛媛，总经理。委托代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。被告：顾晓明，男，1970年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州中祺化工有限公司为与被告顾晓明买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告顾晓明下落不明，本院于2017年11月16日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、金国庆组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈水霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月至2016年1月期间，被告向原告采购复膜胶AA1025和复膜胶C1025等货物，约定被告收到货物后支付货款。但被告在收到货物后未按约定付款，截止原告起诉之日被告尚欠原告货款37684元，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款37684元；2、判令被告支付原告利息损失暂定2784.48元（从原、被告最后一次对账之日2016年2月4日暂计至2017年10月16日，以中国人民银行同期贷款利率4.35﹪计算），直至全部货款履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余货款16664元；2、判令被告支付原告利息损失暂定2915.09元（从原、被告最后一次对账之日2016年2月4日暂计至2017年11月23日，以36664元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35﹪计算；从2017年11月24日直至全部货款履行完毕之日止，以16664元为基数，按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款37684元的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付全部货物，已履行自己的义务。被告收到货物后未按约向原告交付全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓明支付原告杭州中祺化工有限公司货款16664元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告顾晓明支付原告杭州中祺化工有限公司逾期付款利息损失2915.09元（自2016年2月4日起至2017年11月23日止，以货款36664元为基数，按年利率4.35%计算；自2017年11月24日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，以货款16664元为基数，按年利率4.35%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如果被告顾晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289元，由被告顾晓明负担。原告杭州中祺化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费289元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  金国庆二〇一八年二月八日法官 助理  韩典磊书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2253号
原告戴俊华，女，汉族。
特别授权委托代理人杨先群，男，汉族。
被告宾杰辉，男，汉族。
原告戴俊华与被告宾杰辉合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员吴珉庆独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张昭担任庭审记录。原告的特别授权委托代理人杨先群到庭参加了诉讼，被告宾杰辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴俊华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因建住房经他人介绍与被告签订了《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》，地梁工程施工中，被告违章操作和违反合同约定，经专业施工人员查看确认地梁养护不足后，原告要求被告进行整改，双方为此发生矛盾。2016年2月4日、5日被告拆除并搬走了一层楼面、阳台均已完成的装模、钢筋网、钢筋笼和全部建筑用设施及一切剩余材料，工程中断，合同无法继续履行。为维护原告合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》。
被告宾杰辉未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告戴俊华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宾杰辉未到庭参加诉讼，没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。对原告提交的证据,本院认定如下：1、原告身份证；2、株洲市城市规划建设用地范围外乡村建设规划审批单；3、中华人民共和国乡村建设规划许可证；4、株洲市土地利用总体规划区外农村村民建房用地批准书；5、原告与被告签订的《地梁施工合同书》；6、原告与被告签订的《建房施工合同书》；7、原告与被告签订的《建房施工合同书补充合同》；8、《回弹法检测混凝土抗压强度报告》；9、被告向原告之子杨先群出具的共收到建房款14320元的收条的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日原告戴俊华经株洲市规划局批准办理了株规荷私建村字第2013055号《乡村建设规划许可证》，取得在株洲市荷塘区明照乡亭梓前村亭梓前组建设1栋2层建筑面积180㎡的私人住宅建设许可。之后，原告经人介绍于2015年5月23日委托其子杨先群与被告签订了《建房施工合同书》，合同约定，原告（甲方）将位于株洲市荷塘区明照乡亭梓前村亭梓前组的自住用的建设施工工程承包给被告（乙方），1、承包方式：被告包工、包料、包施工技术、包施工、包质量、包设备、包工期、包文明施工、包安全事故；2、承包范围：按原告提供的HBA户型图纸，包括土建、结构、水电、防雷等所有图纸，被告按图纸内容和更改内容完成工程量……；4、工期要求：总工期150日，不管任何外界原因，工期不可相应顺延；……；6、质保内容、质保期限按政府有关建筑施工验收规范标准、规定执行；……；9、违约责任：……若被告在施工过程中不服从原告管理，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难原告，导致合同无法履行的，原告有权中止合同，另行承包，被告应支付相应违约金……。合同签订后，原、被告开始履行上述合同。2015年8月9日原、被告签订《地梁施工合同书》，合同约定原告将上述地址的地梁施工工程承包给被告，合同约定：1、工程承包方式为被告包工不包料、包施工技术、包质量、包设备、包文明施工、包安全事故；……；6、中途如有验收不合格、偷工减料等情况被告不结账自动退出，损失被告自理……。2015年10月11日原、被告就该工程再次签订了建房施工合同书补充合同》，双方就承包范围、材料和装修要求、付款方式进行了完善。因原告担心工程质量，2015年11月30日，原、被告共同委托湖南工业大学土木工程检测中心对地梁工程进行了回弹法检测混凝土抗压强度，检测结果混凝土强度达不到推定値。之后就整改问题双方产生意见分歧，原告要求被告拿出整改方案，遭到被告拒绝，双方发生矛盾，2016年2月4日、5日被告拆除并搬走了已建好的一层楼面、阳台的装模、钢筋网、钢筋笼和全部建筑用设施及剩余材料，此后一直停工至今，合同中止履行，酿成纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。被告宾杰辉与原告戴俊华签订的《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，双方的合同关系成立；被告在未完成工程建设的前提下自行停止履行双方签订的《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》，应承担双方在合同中约定的违约责任，且有效施工期间（150日）已届满，原告请求判决解除双方的合同，符合法律规定，依法应予准许。因被告宾杰辉未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告《地梁施工合同书》、《建房施工合同书》、《建房施工合同书补充合同》；
二、驳回原告戴俊华的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由被告宾杰辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一七年二月十日
书记员 张 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初106号
原告李某，农民。
被告韦某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告李某与被告韦某、黄某收养关系纠纷一案中，原告李某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分诉权的行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 韦建干
二〇一六年二月十四日
书记员 杨程凯
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初147号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某，户籍地江西省于都县。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人袁某于2015年9月至10月期间，在其经营的位于本市海珠区龙潭西环北街5-6号二楼佳信服饰公司内，将承包的衣服加工生意转包给被害人吴某、邹某、汪某、谢某、林某、易某。后被告人袁某在收到上述被害人交付的成衣后，拒绝支付加工费用共计人民币133594元并关厂逃匿。2016年1月22日，被告人袁某向公安机关投案自首。同年2月1日，被告人袁某的家属支付了上述被害人的加工费用并获得被害人的谅解。广州市海珠区人民检察院于2017年2月13日向本院以被告人袁某犯合同诈骗罪提起公诉，附随案移送的证据予以证实，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人袁某的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人袁某有自首情节，可以从轻处罚。被告人袁某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年二月二十三日
书记员 许文楚
于泽潓
内蒙古自治区高级人民法院
决 定 书
（2017）内法赔1号
赔偿请求人鲁丽春，女，1972年10月20日出生，汉族，无业，系朱建忠（已故）妻子，住北京市东城区。
赔偿请求人朱雅洁，女，1993年8月16日出生，汉族，学生，系朱建忠（已故）、鲁丽春女儿，住北京市东城区。
赔偿请求人朱某，男，2002年12月7日出生，汉族，学生，系朱建忠（已故）、鲁丽春儿子，住北京市东城区。
赔偿请求人李玉枝，女，1942年7月13日出生，汉族，农民，系朱建忠（已故）母亲，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
代表人鲁丽春。
以上各赔偿请求人委托代理人马瑛，女，1953年2月23日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院退休干部，住北京市朝阳区。
四赔偿请求人于2017年4月10日，以本院提级执行的内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2004）呼法民一初字第104号民事判决执行错误，给赔偿请求人造成巨大经济损失为由，向本院提出国家赔偿申请。
经审查，本院认为，根据国家赔偿法的规定，赔偿请求人应具备法定的主体资格。根据本案中赔偿请求人的请求，其主张因错误执行受到侵害的是生效民事判决所确定的民事权益，故其提出国家赔偿应当具有执行当事人的主体身份。依据我国现行法律，执行程序中的当事人是生效法律文书所确定的民事权利义务关系的主体，一方享有权利，而另一方负有义务。不是法律文书确定的权利义务主体的，不能作为执行当事人，没有申请执行的权利或者履行的义务。本案中，虽然内蒙古派力装饰装潢有限责任公司（以下简称派力装饰装潢公司）与被执行人的债权债务关系产生于朱建忠内部承包经营派力装饰装潢公司期间，但该债权债务关系属公司对外产生的法律关系，权利义务主体仍应当是派力装饰装潢公司。事实上，在纠纷产生后，从提起诉讼到申请执行也均以派力装饰装潢公司名义进行。因此，执行法院在执行相关民事判决中应当以派力装饰装潢公司为执行权利人，在派力装饰装潢公司存续期间，也只有该公司有提出执行申请及获得执行款物的权利。即使存在派力装饰装潢公司在注销后仍然以该公司名义处置了未了结的债权债务，也应由其债权债务接收人提出异议或追认。至于各赔偿请求人认为朱建忠应当是派力装饰装潢公司与被执行人拖欠工程款纠纷胜诉利益的实际享有者，并有权对人民法院执行行为提出异议直至提出国家赔偿申请，是基于朱建忠在施工期间承包经营派力装饰装潢公司的事实。但是，这属于朱建忠与派力装饰装潢公司基于企业内部承包而产生的另外的法律关系，该权益无论多少，并没有以任何法律文书的形式体现在已完成的执行程序中，其不可能成为执行程序一方当事人。人民法院更无法律依据在国家赔偿程序中对其与他人的民事权利义务关系予以直接审理并作出判断。故，其不应具备国家赔偿法律关系中提起国家赔偿申请的主体资格条件，即其诉求不应当通过国家赔偿程序向本院主张，而应当通过另行提起民事诉讼，向其他直接相关的民事主体主张。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第三条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人鲁丽春、朱雅洁、朱某、李玉枝的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月二日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内22民终1471号
上诉人（一审被告）：葛爱环，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：常宇瑶（系葛爱环外甥女），1994年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）：希金花，女，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师
一审被告：刘汉邦（系上诉人葛爱环之子），1991年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人葛爱环因与被上诉人希金花、一审被告刘汉邦健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛爱环的委托诉讼代理人常宇瑶，被上诉人希金花的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，一审被告刘汉邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛爱环上诉请求：撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并未对被上诉人实施侵权行为，不应承担赔偿责任，且被上诉人希金花主张的损害后果与上诉人无关联，均为自身原疾病所致。
希金花辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
希金花向一审法院起诉请求：要求葛爱环赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计21357.34元。
一审法院认定的事实：葛爱环、刘汉邦系母子关系。2015年9月10日，上诉人葛爱环将羊群放到被上诉人希金花家道东垃圾箱处时，因希金花用石头驱赶羊群而双方发生争吵，在争吵过程中葛爱环将希金花打伤。2015年9月11日，希金花到内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、泌尿系感染、慢性胃炎、腰椎间盘突出、支气管炎、高血压2级、高脂血症，共住院9天，支出医疗费8529.98元。审理中原告要求对其后续治疗费、误工损失日进行司法鉴定．依照法定程序委托兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第618号法医临床鉴定，鉴定意见为：1、原告希金花的误工损失日为2个月。2、出院后续治疗费需500至1000元左右。被告葛爱环和刘汉邦申请对原告希金花医疗费、住院日期的合理性进行鉴定，后被告不申请鉴定及不交纳鉴定费，于2016年8月16日兴安盟博广司法鉴定所将鉴定申请退回我院。另查明，被告葛爱环因本案纠纷被兴安盟岭南农垦分局吐列毛都派出所给予罚款500元的行政处罚。一审法院判决认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告因放羊一事发生争吵继而厮打的事实清楚，原告提交的证据能够证明被告葛爱环的行为给原告造成了伤害，因此被告葛爱环应承担相应的责任并予以赔偿．原告没有充分证据证明被告刘汉邦参与了打架，并对原告实施了侵权行为，故对原告要求被告刘汉邦承担赔偿责任的请求本院不予以支持。在此次事件中原告解决问题的方式方法欠妥，且伤后没有就近治疗选择到内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗，治疗费用中有一部分是与本案无关病情的治疗，属扩大损失，故应自行承担相应的责任。综合本次纠纷中原被告过错程度和受伤情况，确定被告葛爱环赔偿原告合理损失的50%，其余由原告自行承担。原告希金花的合理损失：1、医疗费8529.98元；2、误工费6806.40元（113.44元/天×60天）；3、护理费1020.96元（113.44元/天×9天）；4、伙食补助费900元（100元/天×9天）；5、后续治疗费1000元；6、交通费酌情支持500元；7、鉴定费1600元；以上合计20357.34元，其中50％即10178.67元由被告葛爱环承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告葛爱环在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿原告希金花各项损失合计10178.67元；二、被告刘汉邦不承担赔偿责任；三、驳回原告希金花的其他诉讼请求。案件受理费333元由原告希金花、被告葛爱环各负担166.5元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实均无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人是否对被上诉人实施侵权行为问题，上诉人主张并未对被上诉人实施侵权行为。依照被上诉人希金花在诉讼中提交的公安机关对希金花本人及其上诉人之子刘汉邦的询问笔录、公安机关行政处罚决定书、法医鉴定意见书、住院病历、诊断书、医疗费票据和被上诉人受伤照片等证据能够认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为，故一审法院判决葛爱环对希金花人身损害后果承担赔偿责任正确。关于赔偿范围问题，上诉人主张不承担赔偿责任。经审查，被上诉人希金花于受伤后第二天到内蒙古民族大学附属医院住院治疗9天，该医院出具的八项诊断意见中除第一项（1、头、胸、腹、腰外伤，脑震荡，头皮血肿）由上诉人造成的外伤外，其余七项（2、腰椎间盘突出症；3、喘息性支气管炎；4、慢性胃炎；5、高血压病2级；6、泌尿系统感染；7、子宫全切术后；8、高脂血症）均为希金花自身原有疾病，且医疗费中部分检查项目和服用药物均与外伤无关联，应属扩大损失。鉴于双方在本次纠纷中的过错程度、被上诉人实际受伤情况等方面综合考虑，本院认定以实际住院天数计算被上诉人误工损失日为宜；后续治疗费应以实际发生后另行主张权利；故一审法院判决希金花两个月误工损失及其后续治疗费1000元不当，应予纠正。综上，上诉人葛爱环的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书第二、三项；
二、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书第一项；
三、上诉人葛爱环赔偿被上诉人希金花各项损失5985.95元[医疗费8529.98元、误工费1020.96元（113.44元/天×9天）、护理费元1020.96（113.44元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元，以上合计11971.9中的50％即5985.95元]。
一审案件受理费333元，二审案件受理费55元，合计388元，由上诉人葛爱环、被上诉人希金花各负担194元。
以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长陈晓红
审判员朱常胜
代理审判员德生
二〇一六年十二月三十日
书记员包添默
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内22民终1471号上诉人（一审被告）：葛爱环，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常宇瑶（系葛爱环外甥女），1994年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：希金花，女，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师一审被告：刘汉邦（系上诉人葛爱环之子），1991年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人葛爱环因与被上诉人希金花、一审被告刘汉邦健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛爱环的委托诉讼代理人常宇瑶，被上诉人希金花的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，一审被告刘汉邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛爱环上诉请求：撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并未对被上诉人实施侵权行为，不应承担赔偿责任，且被上诉人希金花主张的损害后果与上诉人无关联，均为自身原疾病所致。希金花辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。希金花向一审法院起诉请求：要求葛爱环赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计21357.34元。一审法院认定的事实：葛爱环、刘汉邦系母子关系。2015年9月10日，上诉人葛爱环将羊群放到被上诉人希金花家道东垃圾箱处时，因希金花用石头驱赶羊群而双方发生争吵，在争吵过程中葛爱环将希金花打伤。2015年9月11日，希金花到内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、泌尿系感染、慢性胃炎、腰椎间盘突出、支气管炎、高血压2级、高脂血症，共住院9天，支出医疗费8529.98元。审理中原告要求对其后续治疗费、误工损失日进行司法鉴定．依照法定程序委托兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第618号法医临床鉴定，鉴定意见为：1、原告希金花的误工损失日为2个月。2、出院后续治疗费需500至1000元左右。被告葛爱环和刘汉邦申请对原告希金花医疗费、住院日期的合理性进行鉴定，后被告不申请鉴定及不交纳鉴定费，于2016年8月16日兴安盟博广司法鉴定所将鉴定申请退回我院。另查明，被告葛爱环因本案纠纷被兴安盟岭南农垦分局吐列毛都派出所给予罚款500元的行政处罚。一审法院判决认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告因放羊一事发生争吵继而厮打的事实清楚，原告提交的证据能够证明被告葛爱环的行为给原告造成了伤害，因此被告葛爱环应承担相应的责任并予以赔偿．原告没有充分证据证明被告刘汉邦参与了打架，并对原告实施了侵权行为，故对原告要求被告刘汉邦承担赔偿责任的请求本院不予以支持。在此次事件中原告解决问题的方式方法欠妥，且伤后没有就近治疗选择到内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗，治疗费用中有一部分是与本案无关病情的治疗，属扩大损失，故应自行承担相应的责任。综合本次纠纷中原被告过错程度和受伤情况，确定被告葛爱环赔偿原告合理损失的50%，其余由原告自行承担。原告希金花的合理损失：1、医疗费8529.98元；2、误工费6806.40元（113.44元/天×60天）；3、护理费1020.96元（113.44元/天×9天）；4、伙食补助费900元（100元/天×9天）；5、后续治疗费1000元；6、交通费酌情支持500元；7、鉴定费1600元；以上合计20357.34元，其中50％即10178.67元由被告葛爱环承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告葛爱环在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿原告希金花各项损失合计10178.67元；二、被告刘汉邦不承担赔偿责任；三、驳回原告希金花的其他诉讼请求。案件受理费333元由原告希金花、被告葛爱环各负担166.5元。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实均无误，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人是否对被上诉人实施侵权行为问题，上诉人主张并未对被上诉人实施侵权行为。依照被上诉人希金花在诉讼中提交的公安机关对希金花本人及其上诉人之子刘汉邦的询问笔录、公安机关行政处罚决定书、法医鉴定意见书、住院病历、诊断书、医疗费票据和被上诉人受伤照片等证据能够认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为，故一审法院判决葛爱环对希金花人身损害后果承担赔偿责任正确。关于赔偿范围问题，上诉人主张不承担赔偿责任。经审查，被上诉人希金花于受伤后第二天到内蒙古民族大学附属医院住院治疗9天，该医院出具的八项诊断意见中除第一项（1、头、胸、腹、腰外伤，脑震荡，头皮血肿）由上诉人造成的外伤外，其余七项（2、腰椎间盘突出症；3、喘息性支气管炎；4、慢性胃炎；5、高血压病2级；6、泌尿系统感染；7、子宫全切术后；8、高脂血症）均为希金花自身原有疾病，且医疗费中部分检查项目和服用药物均与外伤无关联，应属扩大损失。鉴于双方在本次纠纷中的过错程度、被上诉人实际受伤情况等方面综合考虑，本院认定以实际住院天数计算被上诉人误工损失日为宜；后续治疗费应以实际发生后另行主张权利；故一审法院判决希金花两个月误工损失及其后续治疗费1000元不当，应予纠正。综上，上诉人葛爱环的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书第二、三项；二、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1188号民事判决书第一项；三、上诉人葛爱环赔偿被上诉人希金花各项损失5985.95元[医疗费8529.98元、误工费1020.96元（113.44元/天×9天）、护理费元1020.96（113.44元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元，以上合计11971.9中的50％即5985.95元]。一审案件受理费333元，二审案件受理费55元，合计388元，由上诉人葛爱环、被上诉人希金花各负担194元。以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长陈晓红审判员朱常胜代理审判员德生二〇一六年十二月三十日书记员包添默
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第396号
申请执行人胡财。
被执行人邵长艳，成年。
本院在执行申请执行人胡财与邵长艳买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台商初字【泥沟】第84号民事判决书，执行案号为（2014）台执字第396号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1816号
原告：郭胜利，男，1955年10月22日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：郭胜国，男，1957年8月26日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：郭胜军，男，1959年7月2日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：郭胜臣，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
四原告委托诉讼代理人：柳双印，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：李旭，男，1990年8月22日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托诉讼代理人：马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告郭胜利、郭胜国、郭胜军、郭胜臣诉被告李旭、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因本案须以刑事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 野
二〇一七年四月十七日
书记员 白沫冰