广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初371号
原告:谭木柳，男，1966年4月17日出生，汉族，系武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂经营者，住韶关市武江区。
原告：刘国新，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：黄亚祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告共同委托代理人：蒋宏华、吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被告:陈少锋，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：曾峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
原告谭木柳与被告陈少锋、曾峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院根据被告曾锋的申请，依法追加了刘国新、黄亚祥作为本案的原告参加诉讼。分别于2017年4月14日、5月23日公开开庭审理。原告谭木柳及原告谭木柳、刘国新、黄亚祥三人共同委托代理人蒋宏华，被告曾峰的委托代理人江志远、冯丽丽到庭参加了诉讼。被告陈少锋经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭木柳、刘国新、黄亚祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告双方之间的租赁承包合同，押金20万元不予退还俩被告。2、请求判令俩被告共同向原告支付承包费￥144万元及利息￥26万元(承包费暂时计算至2017年3月30日，之后的承包费按每月12万计算至租赁承包合同解除之日；利息暂时计算至2017年3月30日，之后的利息以未支付的承包费作为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清承包费之日止)。3、请求判令俩被告共同向原告支付电费9193．75元。4、本案诉讼费及财产保全费5000元由俩被告共同承担。事实和理由：原告与俩被告系商业合作关系。2015年l2月29日，原、被告之间签订了一份《租赁承包合同》，该协议第五条约定乙方保底每年向甲方交承包费l44万元；第十条约定乙方每月20日前缴清电费及税费；第十五条约定乙方逾期1个月不交承包费甲方有权终止合同不退还押金。《租赁承包合同》签订后原告依约履行协议，将厂房及设备交付给被告使用，但俩被告并未按合同约定向原告支付承包费，甚至还有3个月的电费也由原告代缴，现今原告多次向俩被告催讨承包费未果。综上，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告曾峰答辩称：一、答辩人同意立即解除与被答辩人之间的《租赁承包合同》。在双方签订合同之后，由于被答辩人的生产经营证照不齐，尤其是没有环保合格证书，导致答辩人这方一直无法合法正常生产；从签约至今，答辩人未售出过一吨产品，亏损严重。在2017年春节之前，答辩人与陈少锋已多次提出解除合同。鉴于此，答辩人这方同意自被答辩人提出起诉的2017年3月6日起解除合同。二、被答辩人要求支付承包费144万元与事实不符，不应得到支持。1、双方在2015年12月29日签订《租赁承包合同》之后，由于被答辩人要按照合同第六条平整、搬迁，需要花费时间，然后，2016年2月份是春节期间，所以，被答辩人是直到2016年3月份才将场地移交给答辩人这方。但被答辩人发包的这条生产线是弃置多时的，除了几个打浆池、沉浆池可用外，其他均要重新修整，答辩人这方重新拉了电路，安装电箱，更换了电机，购买并安装了旋流，购买了大量管道并重新驳接，重新造了一条50米长的输送带，还造了8个震筛，花费不少人力物力。就在答辩人这方改造重造生产线期间，按合同应给我方承包使用的几台压榨机一直还是被答辩人一方在使用，直到2016年4月份才交给答辩人使用，因此，承包期的起算起码应该要从2016年4月起计。2、当答辩人刚刚开始生产不久，被答辩人又在2016年5月至8月期间，将按合同应给答辩人方承包使用的压榨机取回自用，期间还将答辩人的工人拉到了被答辩人的生产线去工作，并给他们发了这段时间的工资，因此，这四个月是不应计算承包费的，最起码也应该减收承包费。3、在2016年12月9日至2017年1月3日期间，因被答辩人没有合法的环保证照，被环保部门责令停业近一个月，这一个月不应收承包费。4、由于被答辩人不肯正视上述导致答辩人这方不能正常承包的情况，从2017年1月初开始，以答辩人这方未交齐租金为由，不准答辩人这方生产和出货，这让答辩人这方已实际上无法承包，一直停产到了今天。因此，在2017年春节前，双方事实上就已经解除合同。综合上述，答辩人从2016年4月开始进入承包以来，实际只有2016年的4月、9月、l0月、ll月是能够将场地、设备完全归答辩人这方完全使用的，其他时间都是受到了被答辩人占用部分设备的影响、甚至被阻止生产销售，是无法正常承包的，因此，这些时间段的承包费，答辩人这方有权要求部分免交或起码应该减交。那么，由此产生的承包费应该是48万元至80万元之间比较合理，被答辩人主张要求支付144万元，与事实不符，对答辩人这方也是不公平的。答辩人在承包期间陆续向被答辩人合共支付过52万元(包括押金20万元在内)，其中50万元通过转帐、2万元以现金方式交纳，被答辩人应该要予以扣减，即使暂不考虑20万元押金的抵减问题(在答辩第四条中另作论述)，也应该扣减32万元，这样剩下拖欠的就不多了，再结合答辩意见第四条中陈述的可抵减的押金20万元和价值约80万元原料成品，那是完全可以抵清尚欠被答辩人的承包费有余的。三、被答辩人要求支付利息26万元没有合同依据。合同第五条约定，承包费是与生产量挂钩的，答辩人承包后的产量一直很差，若真正按40元／吨计算，并没有多少承包费。而且，合同中并没有约定计算利息，对于逾期交费，合同第十五条只是约定：“如逾期壹个月不交费…视违约，甲方有权终止合同…”，也就是说，在出现拖欠承包费的情况下，被答辩人只享有合同解除权，因此，被答辩人主张的26万元利息，没有合同依据，不应支持。四、答辩人所交纳的押金20万元，应该给予部分退还；在承包场地上还有价值约80万元的成品和原料，答辩人有权变卖处理；如果被答辩人阻止答辩人这方变卖处理的，答辩人有权要求用于抵减承包费。1、答辩人交纳的20万元押金，名为押金，但由于明确约定了违约不退押金，故实际上是定金的性质。本案所涉合同期为两年，现在答辩人已经履行了约一年，即履行了50％，只剩下一半没有履行。那么，根据最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”之规定，被答辩人应当退还一半押金(即10万元)，可用于抵减承包方尚欠的承包费。此外，答辩人在承包场所内有一堆高岭土原矿(重量约550吨)、一堆瓷土原矿(重量约13000吨)、一堆高白高岭土成品(重量约150吨)、一堆瓷土矿成品(重量约1000吨)，这些都是答辩人这方购进或生产的，估计价值约80万元。答辩人这方一直想进行变卖，但被答辩人以拖欠承包费为由禁止答辩人进行变卖处理，这是属于答辩人的合法财产，答辩人有权处置，如果被答辩人不同意答辩人自行处置的，应该要用于抵减被答辩人的承包费，多除少补。五、曾峰与陈少锋在本案所涉的承包中是合作，在承包方中只是占25%的合作比例，因此对于本案所涉的责任被告曾峰应该只承担25%。
被告陈少锋没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，陈少锋、曾峰（合同乙方）与谭木柳、刘国新、黄亚祥（合同甲方）签订《租赁承包合同》，合同约定：甲方将韶关市武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂部分生产车间及设备租赁给乙方承包经营；甲方按产量收取乙方的租赁承包费用。乙方的保底产量为每年36000吨，每吨租赁承包费为40元，即保底交给甲方金额为每年144万元。如乙方单月未能完成月均产量3000吨，需先行按3000吨产量交费给甲方。待下月超产后抵减上月预交费。如超月均产量的，按实际产量结算。每月月底最后一日为结算日，次月5日前结清；双方签字后，乙方即付10万元押金给甲方。甲方收款后即进行堆矿区的平整、成品仓的修整以及振筛间搬迁等工作，争取15天内将场地交付乙方使用。甲方将场地交付乙方7天开始计算收费。并再交纳15万元押金给甲方；乙方在生产经营中必须遵纪守法、安全生产。每月20日前交清电费及税费；乙方必须按时交纳承包费给甲方，如逾期1个月不交费用以及有违法行为则视违约，甲方有权终止合同，乙方无条件退场且不退押金等约定。合同签订后，被告按合同约定于2015年12月29日、30日通过银行分两笔共向原告黄亚祥个人账号转入10万元押金。原告则将位于龙归镇凤田村天子岗陶瓷原料厂的其中一条生产线及部份场地交付被告使用。被告进场后对设备进行了维修和部份更新，并于2016年1月23日、31日通过银行分两笔共向原告黄亚祥个人账号转入10万元押金。原告将天子岗陶瓷原料厂现有80千瓦变压器增容至200千瓦于2016年2月份起交付被告使用，双方于2016年4月21日补签订协议，约定从2016年2月起由乙方使用，今后所产生的费用由被告交付。被告进场后因生产的原料未到位致使生产停顿，一直未能交付合同约定的租金。2016年7月2日，原、被告就拖欠的租金达成了《补充协议》，协议内容“1、原甲方与乙方签订天子岗陶瓷原料厂一条生产线承租给乙方生产经营，由于乙方原料未到位原因，从2016年2月至今未交付租金给甲方。2、甲、乙双方商定从2016年11月1日起保证按时按原双方签订协议交租。之前尚欠租金待正常生产逐步付清。……”2016年12月期间，被告按《补充协议》的约定向原告支付了12万的租金。2017年1月24日，被告以生产不正常为由向原告提出解除租赁合同，在协议过程中双方因租金、场地内存放的原矿、加工成品、被告经营期间未支付的工人工资、电费等问题产生争议而未能达成一致意见。次日，被告及其工作人员撤离了天子岗陶瓷原料厂。2017年2月23日，原告谭木柳向本院提起诉前保全，要求冻结陈少锋、曾峰的银行存款1500000元或查封相应价值的其它财产。同年3月8日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告同意从2017年3月起解除双方签订的《租赁承包合同》。原告确认租金从2016年2月起开始计算，计至2017年2月底，共计13个月，按合同约定保底12万元每月计收租金为156万，被告付了12万元，尚欠租金144万元。以后的租金不再主张。
另查明，武江区龙归镇天子岗陶瓷原料厂是谭木柳个人注册登记的个体工商户。庭审中，谭木柳、刘国新、黄亚祥认可三人为合伙关系。2015年12月25日，陈少锋、曾峰协议合伙经营高岭土加工，双方签订《股权协议书》，内容“现陈少锋出资15万元，曾峰出资5万元合作经营，租用韶关龙归天子岗泥场车间进行高岭土加工，双方达成如下协议：按出资比例分成，陈少锋占75%，曾峰占25%。本协议一式两份，各执一份，共同遵守。”
又查明，黄亚祥从2016年10月起向陈少锋、曾峰租赁经营的天子岗陶瓷原料厂运送原矿。2016年11月10日、11日，原告通过银行多笔共向黄亚祥个人账号转入20万元。2016年11月24日，陈少锋出具收据，内容“收到黄亚祥2016年10月26日至11月24日拉来原矿共137车，总重6956.18吨。”之后至2017年1月8日期间，黄亚祥陆续运送原矿，陈少锋、曾峰租在送货电子称重单上签名。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告谭木柳、刘国新、黄亚祥与被告陈少锋、曾峰于2015年12月29日签订的《租赁承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将天子岗陶瓷原料厂的部份厂房和其中一套设备交付给被告使用，履行了约定的义务。被告进场使用了原告出租场地和设备后，未按合同的约定如期向原告支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，被告应承担向原告支付租金的义务。因此，原告诉请被告支付2016年2月至2017年2月尚欠的租金144万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另根据双方签订的《租赁承包合同》第十五条“乙方必须按时交纳承包用给甲方，如逾期1个月不交费用以及有违法行为则视违约，甲方有权终止合同，乙方无条件退场且不退押金。”的约定以及根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定,原告诉请解除双方签订的《租赁承包合同》、并不予退回20万元押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对租赁期间被告尚欠下的2016年12月7日至2017年2月7日两个月的电费共计9193.75元，该款原告已经向供电部门支付，并持有供电部门出具的发票两张，庭审中被告曾峰对发票单据不持异议，认可拖欠的电费金额，故原告请求被告支付拖欠的电费9193.75元的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的租金利息问题。根据原、被告签订的《租赁承包合同》，双方对于租金的拖欠并没有约定利息。在实际履行过程中，被告承租后就拖欠租金，从2016年2月起至2016年7月拖欠5个月租金。2016年7月2日，原、被告就拖欠的租金达成协商，协议中也没约定利息，对于拖欠的租金双方约定待被告正常生产后再逐步付清。因此，原告主张从拖欠之日起计算利息的主张与双方的约定不符，本院对原告主张的利息不予支持。
被告提出已经支付了32万元租金的抗辩主张。庭审中，原告认可收到52万元，其中支付租赁合同款项为32万元（包括了：押金20万元，租金12万元），另20万元是被告与黄亚祥之间的供应原矿货款订金。并提供了黄亚祥收执的收据和送货电子称重单予以证明。根据被告提供的银行转账记录，被告所有的款项是转入黄亚祥个人开设的银行账户，分别于2015年12月29日、30日，2016年1月23日、31日分四笔共向黄亚祥个人账号转入20万元。该20万元与2015年12月29日签订《租赁承包合同》约定交付押金的时间、金额相符。2016年11月10日、11日，被告通过银行分两笔共向黄亚祥个人账号转入20万元。根据原、被告2016年签订的《补充协议》约定“1、原甲方与乙方签订天子岗陶瓷原料厂一条生产线承租给乙方生产经营，由于乙方原料未到位原因，从2016年2月至今未交付租金给甲方。2、甲、乙双方商定从2016年11月1日起保证按时按原双方签订协议交租。之前尚欠租金待正常生产逐步付清。”按此约定被告之前是因为没有原料而没有正常生产，从2016年11月开始正常生产，11月的租金是每月底最后一日结算，次月5日前支付的，因此，2016年11月10日、11日所转入的20万元不是租金。黄亚祥从2016年10月26日起向被告供应原矿，被告于2016年11月10日、11日向黄亚祥转入的20万元。从转入的时间及双方合同履行的时间顺序上分析判断，被告与黄亚祥存有原矿供应合同关系，11月10日、11日转入的20万元是货款订金。庭审中，双方对租金以保底产量计算租金每月12万元均无异议，本院予以确认。2016年12月被告支付的12万元，对应是2016年11月正常生产的租金。被告共租赁13个月，租金为156万元，已支付2016年11月的租金12万，尚欠144万元未付。故对被告该项抗辩主张不予采纳。另被告曾峰还提出承包费应从2016年4月起计，且有减免租金等事由的抗辩主张。庭审中，双方均同意从2017年3月起解除合同，因此，原告主张租金计算至2017年2月底，之后的租金放弃。被告对此没有提出异议，本院予以确认。对于租金从何时计起，被告提出了不同意见，被告认为被告收到场地后对设备进行了维修改造，2016年4月才正式使用，因此，应从2016年4月起计算租金。但从双方实际履行分析，双方于2015年12月29日签订《租赁承包合同》，约定“双方签字后，乙方即付10万元押金给甲方。甲方收款后即进行堆矿区的平整、成品仓的修整以及振筛间搬迁等工作，争取15天内将场地交付乙方使用。甲方将场地交付乙方7天开始计算收费。并再交纳15万元押金给甲方。”原告按约定2016年1月就交付了场地，被告签订合同时支付了10万元押金，收到场地后2016年1月23日、31日再付10万元押金，其中对5万元电费押金双方同意免去，实际交付20万元，故按合同约定应从2016年2月起计算租金，况且从双方于2016年7月2日签订的补充协议中，双方认可也是从2016年2月起计算租金，因此，应从2016年2月起计算租金。对被告提出的减免租金等事由，因双方没有达成一致意见，且被告没有证据证明其主张，故此本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。
被告陈少锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭木柳、刘国新、黄亚祥与被告陈少锋、曾峰于2015年12月29日签订的《租赁承包合同》。
二、被告陈少锋、曾峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月至2017年2月尚欠的租金1440000元给原告谭木柳、刘国新、黄亚祥。
三、原告谭木柳、刘国新、黄亚祥收取被告陈少锋、曾峰的合同保证金（押金）200000元不予退还。
四、被告陈少锋、曾峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费9193.75元给原告谭木柳、刘国新、黄亚祥。
五、驳回原告谭木柳、刘国新、黄亚祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21982.74元，保全费5000元，共计26982.74元，由原告谭木柳、刘国新、黄亚祥负担2340元，被告陈少锋、曾峰负担24642.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏露诗