江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00652号
上诉人（原审原告）孙敏。
上诉人（原审原告）赵亦明（系上诉人孙敏的丈夫，又系孙敏的委托代理人）。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，该市市长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
原审第三人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市鼓楼东路1号。
负责人施政宏，该行行长。
委托代理人吴毅东、戴桂生，该行工作人员
上诉人赵亦明、孙敏因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋抵押行政登记一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人孙敏的委托代理人赵亦明，被上诉人泰兴市政府副市长刘俊、委托代理人丁佐荣，原审第三人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称商城支行）的委托代理人吴毅东、戴桂生到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2006年5月，赵亦明、孙敏用其所有的泰兴镇板桥路50号房产为案外人赵建平向原泰兴市农村信用合作联社商城信用分社（以下简称商城信用分社）抵押贷款40万元提供担保，并向泰兴市政府申请抵押登记，抵押登记期限为2006年5月23日至2011年5月23日。2011年2月28日，赵建平与赵亦明、孙敏同商城信用分社在赵亦明、孙敏家中分别签订了最高额个人担保借款合同、协议书以及安置承诺书。最高额个人担保借款合同上约定，赵亦明、孙敏自愿为借款人自2011年2月28日起至2016年2月28日止，以泰兴镇板桥路50号在贷款人商城信用分社办理的最高本金余额不超过人民币90万元的借款提供担保；协议书以及安置承诺书上均载明赵亦明自愿用位于泰兴镇板桥路50号房产及土地为赵建平申请抵押贷款提供担保。同日，赵亦明、孙敏及商城信用分社的工作人员周俊宏前往泰兴市房产管理处填写了泰兴市房屋登记申请书，并提交了身份证复印件、户口簿复印件、房屋所有权证、最高额个人担保借款合同、协议书等材料，并交纳了80元房屋登记费申请进行房屋抵押登记。同日，赵建平领取了泰兴市房屋他项权利登记审核表。后赵亦明向泰兴市房产管理局提出请求撤销涉案房屋抵押登记的申请。泰兴市房产管理局于2015年5月4日回复：“建议你通过法律途径解决房屋登记纠纷”。赵亦明、孙敏不服，诉至法院。
另查明，商城信用分社于2012年变更登记为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称商城支行）。
一审法院认为，根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同等其他必要材料。本案中，泰兴市政府依据赵亦明、孙敏签名的泰兴市房屋登记申请书、最高额个人担保借款合同、协议书以及两原告的身份证、人口登记卡、商城信用分社营业执照的复印件等材料作出抵押登记，符合上述法律规定，并无不当。至于赵亦明、孙敏诉称其签订合同之后并未到泰兴市政府办理抵押登记，系商城信用分社与案外人赵建平伪造其委托手续办理登记的问题，无相关证据予以作证，且与商城信用分社提供的抵押登记时对赵亦明、孙敏拍摄留存照片所反映的事实明显不符，不予采信。至于赵亦明、孙敏诉称商城信用分社与其签订了多份以及空白的最高额个人担保借款合同的问题，不影响泰兴市政府依据赵亦明、孙敏申请抵押登记时提供的最高额个人担保借款合同作出抵押登记行为的合法性。
综上，泰兴市政府根据赵亦明、孙敏及商城信用分社提交的相关材料，作出涉案的房屋抵押登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵亦明、孙敏的诉求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵亦明、孙敏要求撤销泰兴市政府作出的泰兴镇板桥路50号房产抵押登记行为的诉讼请求。
上诉人赵亦明、孙敏上诉称，其没有去办理房屋抵押登记手续，被上诉人泰兴市政府在办理抵押登记时未尽到审查职责和严格按照程序办理，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，并撤销被上诉人泰兴市政府作出的泰兴镇板桥路50号房产抵押登记。
被上诉人泰兴市政府答辩称：1、泰兴市房屋登记申请书载明了房屋坐落、抵押权种类、抵押权人、债权金额、债务履行期限等，上诉人在申请书抵押人一栏签了自已的姓名，表明上诉人认可上述抵押登记。同时商城信用分社提供的办理抵押登记时拍摄的赵亦明、孙敏留存照片亦证明上诉人到达登记现场，办理抵押登记是上诉人的真实意思表示。2、上诉人与商城信用分社在申请抵押登记时提交了泰兴市房屋登记申请书、最高额个人担保借款合同、协议书等材料，泰兴市政府经过审查，作出抵押登记符合法律规定，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人商城支行答辩称，其按照《房屋登记办法》的相关规定向房屋登记部门提供了真实、合法、有效的房屋抵押登记资料。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵亦明、孙敏提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，上诉人赵亦明、孙敏，被上诉人泰兴市政府、原审第三人商城支行均对一审判决认定的“同日，赵建平领取了泰兴市房屋他项权利登记审核表。”提出异议。本院经审查，被上诉人泰兴市政府提供的泰兴市房屋他项权利登记审核表证实，2011年2月28日，赵建平在泰兴市房屋他项权利登记审核表上签字，领取了泰房他证泰兴字第1191**号房屋他项权证。一审判决表述为赵建平领取了泰兴市房屋他项权利登记审核表系笔误，应予以纠正。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记应当提交：登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同、其他必要材料。第五十一条规定，申请最高额抵押权设立登记应当提交：登记申请书；申请人的身份证明；房屋所有权证书或房地产权证书；最高额抵押合同；一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；其他必要材料。本案中，上诉人赵亦明、孙敏于2011年2月28日同商城信用分社签订了协议书，并向商城信用分社出具安置承诺书一份，同日，赵建平与赵亦明、孙敏分别签订了最高额个人担保借款合同，约定赵亦明、孙敏自愿为借款人自2011年2月28日起至2016年2月28日止，以泰兴镇板桥路50号房产在贷款人商城信用分社办理的最高本金余额不超过人民币90万元的借款提供担保；协议书以及安置承诺书上均载明赵亦明自愿用上述房产及土地为赵建平申请抵押贷款提供担保。同日，商城信用分社和上诉人赵亦明、孙敏向泰兴市政府申请办理最高额抵押登记，并提交了下列材料：1、泰兴市房屋登记申请书；赵亦明、孙敏身份证复印件和常住人口登记卡；3、赵亦明房屋所有权证书；4、商城信用分社营业执照、负责人及其代理人的身份证复印件；5、最高额个人担保借款合同；6、协议书；6、安置承诺书等。泰兴市政府受理申请后，经审核颁发了泰房他证泰兴字第1191**号房屋他项权证，他项权利人为商城信用分社，房屋所有权人为赵亦明，符合上述规章的规定。上诉人赵亦明、孙敏认为其没有去办理房屋抵押登记手续，被上诉人泰兴市政府在办理抵押登记时未尽到审查职责和严格按照程序办理的主张不能成立。被上诉人泰兴市政府在申请人已提交上述材料后，经审核对上述房产办理最高额抵押登记并无不当。
综上，上诉人赵亦明、孙敏的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵亦明、孙敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《房屋登记办法》
第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）抵押合同；
（五）主债权合同；
（六）其他必要材料。
第五十一条申请最高额抵押权设立登记应当提交：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或房地产权证书；
（四）最高额抵押合同；
（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；
（六）其他必要材料。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；