wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12988号
原告刘广丽，女，1966年9月7日出生。
被告马林，男，1971年4月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人王振。
原告刘广丽（以下简称姓名）与被告马林（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。刘广丽，马林，平安保险北京分公司的委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘广丽诉称：2013年3月27日9时50分，在朝阳区东三环辅路全鑫园烤鸭店门口，我由南向北骑行自行车，马林车停放时，车后门突然打开将我撞倒，经交通队认定马林负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1178.19元、二次手术费30000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费33324.12元、交通费1139元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费8000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元。
马林辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了对方住院费63213.75元、住院期间护理费2440元，因肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，故应该由该公司予以赔偿。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿刘广丽的合理损失。
经审理查明：2013年3月27日9时50分，在朝阳区东三环辅路全鑫园烤鸭店门口，刘广丽由南向北骑行自行车，马林车停放时，车后门突然打开将刘广丽撞倒，经交通队认定马林负事故全部责任。事故发生后，刘广丽于2013年3月27日至2013年4月3日在北京垂杨柳医院住院治疗，于2013年4月3日至2013年4月19日在北京积水潭医院住院治疗，出院诊断为：右踝关节骨折。马林垫付了刘广丽住院期间医疗费及住院期间护理费，对此刘广丽予以确认。刘广丽提供的复查医疗费票据合计1178.19元，经刘广丽申请，朝阳交通支队委托中天司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2013年10月18日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘广丽伤残等级为十级，赔偿指数为10%，刘广丽交纳鉴定费2250元。北京地铁运营有限公司二分公司为刘广丽出具误工证明。刘广丽另提供交通费票据若干。刘广丽之女黄萌，生于1995年7月6日，已满18周岁。另查，刘广丽提供户口本佐证其为本市城镇户口。
另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、单位证明、工资明细、交通费票据、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，马林负事故全部责任，故马林应赔偿刘广丽的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由马林承担。
刘广丽主张的医疗费，本院认可有明确证据支持的部分。刘广丽主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。刘广丽主张的营养费，本院予以酌定。刘广丽主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。刘广丽主张的护理费，本院按照相关标准结合医院医嘱予以判定，并应扣减马林垫付的住院期间护理费2440元。刘广丽主张的误工费，本院根据其伤情参照其收入水平，认可其单位出具的工资收入减少证明。刘广丽主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院按照2012年相关标准予以判定。刘广丽主张的被抚养人生活费，因其女儿已成年，故本院对该诉讼请求不予支持。刘广丽主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成刘广丽伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。刘广丽主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告刘广丽医疗费一千一百七十八元一角九分、营养费一千元、住院伙食补助费一千二百元、护理费三千七百三十七元八角八分、误工费三万三千三百二十四元一角二分、残疾赔偿金七万二千九百三十八元。
二、被告马林于本判决生效后十日内赔偿原告刘广丽护理费三千四百二十二元一角二分、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元。
三、驳回原告刘广丽其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告马林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由原告刘广丽负担556元（已交纳），由被告马林负担1329元（原告刘广丽已交纳，被告马林于本判决生效后十日内给付原告刘广丽）。
鉴定费2250元，由被告马林负担（原告刘广丽已交纳，被告马林于本判决生效后十日内给付原告刘广丽）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 张玉倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3189-2号
原告：李成,男,1978年1月14日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托代理人：郑柳馨，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：章象英,女,1964年12月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告李成诉被告章象英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李成负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年一月十八日
书记员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3189-2号原告：李成,男,1978年1月14日出生,汉族,住杭州市西湖区。委托代理人：郑柳馨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：章象英,女,1964年12月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告李成诉被告章象英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李成负担。审判员  姚小丽二〇一六年一月十八日书记员  盛 艳??
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1482号
上诉人（原审原告）蒋泽忠。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭贺水。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
上诉人蒋泽忠因物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第8026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋泽忠及其委托代理人王金才、被上诉人彭贺水及其委托代理人谢永强均到庭参加诉讼。
本院认为，彭贺水通过出让合同占用的1.7亩土地，与本案原告蒋泽忠主张的1.7亩及另一诉讼中原告蒋涛主张的1亩土地是何关系，原审未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第8026号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4102号
原告杨为良，男，1954年12月9日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告严晓光，男，1976年10月7日出生，汉族，现住址杭州市余杭区。
原告杨为良为与被告严晓光民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨为良委托代理人叶余、被告严晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨为良诉称，杨为良与严晓光多有经济往来。2015年1月30日，严晓光向杨为良出具借条，载明截止2015年1月30日严晓光尚欠杨为良131418.39元，并列举明细。严晓光对上述金额在欠条上予以签字确认。杨为良多次向严晓光催讨，要求严晓光归还借款，但严晓光均未偿还借款。原告杨为良提出以下诉讼请求：
判令被告严晓光立即归还借款本金131418.39元，自2017年6月13日起按年利率6%支付逾期利息。
被告严晓光辩称，一、杨为良不是本案中适格原告,严晓光不是适格被告，相关债务是杭州优耐特精密模具制造有限公司（以下简称优耐特公司）与杭州滨江有色金属材料有限公司（以下简称滨江公司）之间的债务。2013年3月，严晓光与优耐特公司签1年的承包经营合同，期间有材料等相关款项的往来。杨为良所提交的证据欠条中第1笔款项50425.04元实际是严晓光与优耐特公司在承包经营期间的往来款项，与杨为良无关。第2笔款项64180.95元实际是优耐特公司向滨江公司空开发票而欠下的税费。第3笔房租费20740元实际是优耐特公司欠华浙汽配城的房租费，因当时正值拆迁，这笔款项华浙汽配城方面未收取。第4笔材料款2590.50元实际是优耐特公司向滨江公司所欠的款，当时严晓光作为优耐特公司的企业管理者，这笔款项与严晓光无关,属于优耐特公司的债务。最后1笔款项中加工模具费7000元是滨江公司欠优耐特公司的款项。综上所述，欠条款项都属于公司债务，不是严晓光与优耐特公司的债务，应由优耐特公司向滨江公司主张权利。而杨为良虽是优耐特公司的法定代表人，但其无权以个人名义起诉主张权利。严晓光是优耐特公司的承包者，不能向严晓光个人索债。因欠条上款项实际是优耐特公司与滨江公司的经济往来，杨为良个人与案件没有直接利害关系，杨为良、严晓光不是本案中法律关系的主体，也不是本案中的适格主体。二、本案并非民间借贷法律关系。欠条内容非严晓光书写，严晓光仅是代表优耐特公司书写了“总金不足，从优耐特账号上扣，多还少不补”并签名，且当时未最终确定金额。欠条中有6笔款项，其中第1笔、第5笔是材料款的欠款，第6笔是加工模具费，属于买卖合同法律关系；第2笔是优耐特公司空开发票而欠的税款，不属于民间借贷法律关系；第3笔属于房屋租赁法律关系。欠条中上述款项都非严晓光书写，严晓光只在最后书写了“总金不足，从优耐特账号上扣，多还少不补”，最后签字，这更表明严晓光认为上述条款不是借款，而是与优耐特公司、滨江公司的经济往来，因此本案不应以民间借贷纠纷案由审理。三、本案已过诉讼时效。严晓光是在2015年1月30日为滨江公司代表优耐特公司之间经济往来，出具的严晓光签名不确定总金额的文字意思表示。即使是严晓光的债务，至今已有2年多的时间，杨为良从未向严晓光主张过权利，故杨为良的主张现已超过法定的诉讼时效。
经审理本案事实认定如下：
杨为良系优耐特公司、滨江公司法定代表人。杨为良曾将优耐特公司发包给严晓光承包经营。
2015年1月30日，杨为良书写了1份材料交严晓光签名，材料内容如下：
“截止2015年1月30日严晓光结欠杨为良（滨江公司）人民币131418.39元，明细如下：1、截止2014年2月底前50425.04元（王**经办）；2、2014年3
--
11月3日，借款、材料款及开票税点计64180.95元；3、未付房租费2个月（华浙市场）20740元；4、2014年12月11日未付材料款2590.50元；5、3月开始应计利息金额，借款3万，税点3858.95，从2014年3月1日至2015年1月30日计330天，年息10%，利息金额3103元；6、减付外贸加工模具款7000元，联合银行卡余额2621.10元（还有部分加工费蔡**经办及锯条款未减）。借款人2015年1月30日”。
严晓光在该材料尾部书写了“总金未定，从优耐特账号上扣，多还少补”的内容并在借款人一栏签名。严晓光一直未向杨为良支付过上述款项。
上述事实，有原告杨为良提交的“借条”、本案庭审笔录证实。
本院认为，从2015年1月30日严晓光签字确认的材料的内容分析，该材料并非杨为良向严晓光出借借款的借条，而系对各种不同性质往来款的结算。杨为良主张2015年1月30日双方结算后欠款性质转换为借款；本院认为，材料内容未对欠款性质转换有任何涉及，该材料亦无标题，虽然材料尾部有借款人一栏，严晓光亦在该处签名，但材料内容由杨为良书写，一般自然人往往会混淆借款、欠款，仅凭材料尾部有借款人一栏不足以认定款项性质的转换。并且，由货款等其他性质款项转换而成的借款在双方结算时付款期限已经届满，在双方未对借款期限有明确约定的情况下，诉讼时效应自结算时起算，与未约定借款期限或借款期限约定不明的直接出借借款的情形并不相同。该份材料的落款时间为2015年1月30日，杨为良向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自该日起算。严晓光提出诉讼时效的抗辩，自2015年1月30日至杨为良2017年6月13日提起本案诉讼已超过2年的诉讼时效期间，杨为良亦未能证明该期间存在诉讼时效中断、中止的事由，因此严晓光的诉讼时效抗辩成立。原告杨为良的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨为良的诉讼请求。
案件受理费人民币1464元，由原告杨为良负担。
原告杨为良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年九月六日
书记员 杨文婕
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4102号原告杨为良，男，1954年12月9日出生，汉族，住址杭州市江干区。委托代理人叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。被告严晓光，男，1976年10月7日出生，汉族，现住址杭州市余杭区。原告杨为良为与被告严晓光民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨为良委托代理人叶余、被告严晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨为良诉称，杨为良与严晓光多有经济往来。2015年1月30日，严晓光向杨为良出具借条，载明截止2015年1月30日严晓光尚欠杨为良131418.39元，并列举明细。严晓光对上述金额在欠条上予以签字确认。杨为良多次向严晓光催讨，要求严晓光归还借款，但严晓光均未偿还借款。原告杨为良提出以下诉讼请求：判令被告严晓光立即归还借款本金131418.39元，自2017年6月13日起按年利率6%支付逾期利息。被告严晓光辩称，一、杨为良不是本案中适格原告,严晓光不是适格被告，相关债务是杭州优耐特精密模具制造有限公司（以下简称优耐特公司）与杭州滨江有色金属材料有限公司（以下简称滨江公司）之间的债务。2013年3月，严晓光与优耐特公司签1年的承包经营合同，期间有材料等相关款项的往来。杨为良所提交的证据欠条中第1笔款项50425.04元实际是严晓光与优耐特公司在承包经营期间的往来款项，与杨为良无关。第2笔款项64180.95元实际是优耐特公司向滨江公司空开发票而欠下的税费。第3笔房租费20740元实际是优耐特公司欠华浙汽配城的房租费，因当时正值拆迁，这笔款项华浙汽配城方面未收取。第4笔材料款2590.50元实际是优耐特公司向滨江公司所欠的款，当时严晓光作为优耐特公司的企业管理者，这笔款项与严晓光无关,属于优耐特公司的债务。最后1笔款项中加工模具费7000元是滨江公司欠优耐特公司的款项。综上所述，欠条款项都属于公司债务，不是严晓光与优耐特公司的债务，应由优耐特公司向滨江公司主张权利。而杨为良虽是优耐特公司的法定代表人，但其无权以个人名义起诉主张权利。严晓光是优耐特公司的承包者，不能向严晓光个人索债。因欠条上款项实际是优耐特公司与滨江公司的经济往来，杨为良个人与案件没有直接利害关系，杨为良、严晓光不是本案中法律关系的主体，也不是本案中的适格主体。二、本案并非民间借贷法律关系。欠条内容非严晓光书写，严晓光仅是代表优耐特公司书写了“总金不足，从优耐特账号上扣，多还少不补”并签名，且当时未最终确定金额。欠条中有6笔款项，其中第1笔、第5笔是材料款的欠款，第6笔是加工模具费，属于买卖合同法律关系；第2笔是优耐特公司空开发票而欠的税款，不属于民间借贷法律关系；第3笔属于房屋租赁法律关系。欠条中上述款项都非严晓光书写，严晓光只在最后书写了“总金不足，从优耐特账号上扣，多还少不补”，最后签字，这更表明严晓光认为上述条款不是借款，而是与优耐特公司、滨江公司的经济往来，因此本案不应以民间借贷纠纷案由审理。三、本案已过诉讼时效。严晓光是在2015年1月30日为滨江公司代表优耐特公司之间经济往来，出具的严晓光签名不确定总金额的文字意思表示。即使是严晓光的债务，至今已有2年多的时间，杨为良从未向严晓光主张过权利，故杨为良的主张现已超过法定的诉讼时效。经审理本案事实认定如下：杨为良系优耐特公司、滨江公司法定代表人。杨为良曾将优耐特公司发包给严晓光承包经营。2015年1月30日，杨为良书写了1份材料交严晓光签名，材料内容如下：“截止2015年1月30日严晓光结欠杨为良（滨江公司）人民币131418.39元，明细如下：1、截止2014年2月底前50425.04元（王**经办）；2、2014年3—11月3日，借款、材料款及开票税点计64180.95元；3、未付房租费2个月（华浙市场）20740元；4、2014年12月11日未付材料款2590.50元；5、3月开始应计利息金额，借款3万，税点3858.95，从2014年3月1日至2015年1月30日计330天，年息10%，利息金额3103元；6、减付外贸加工模具款7000元，联合银行卡余额2621.10元（还有部分加工费蔡**经办及锯条款未减）。借款人2015年1月30日”。严晓光在该材料尾部书写了“总金未定，从优耐特账号上扣，多还少补”的内容并在借款人一栏签名。严晓光一直未向杨为良支付过上述款项。上述事实，有原告杨为良提交的“借条”、本案庭审笔录证实。本院认为，从2015年1月30日严晓光签字确认的材料的内容分析，该材料并非杨为良向严晓光出借借款的借条，而系对各种不同性质往来款的结算。杨为良主张2015年1月30日双方结算后欠款性质转换为借款；本院认为，材料内容未对欠款性质转换有任何涉及，该材料亦无标题，虽然材料尾部有借款人一栏，严晓光亦在该处签名，但材料内容由杨为良书写，一般自然人往往会混淆借款、欠款，仅凭材料尾部有借款人一栏不足以认定款项性质的转换。并且，由货款等其他性质款项转换而成的借款在双方结算时付款期限已经届满，在双方未对借款期限有明确约定的情况下，诉讼时效应自结算时起算，与未约定借款期限或借款期限约定不明的直接出借借款的情形并不相同。该份材料的落款时间为2015年1月30日，杨为良向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自该日起算。严晓光提出诉讼时效的抗辩，自2015年1月30日至杨为良2017年6月13日提起本案诉讼已超过2年的诉讼时效期间，杨为良亦未能证明该期间存在诉讼时效中断、中止的事由，因此严晓光的诉讼时效抗辩成立。原告杨为良的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告杨为良的诉讼请求。案件受理费人民币1464元，由原告杨为良负担。原告杨为良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一七年九月六日书记员  杨文婕??1???2?
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1277号
原告卢秀玲
被告秦罡
原告卢秀玲与被告秦罡彩票奖券纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢秀玲到庭参加了诉讼，被告秦罡经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢秀玲诉称，2015年2月17日，被告秦罡从原告处借走人民币15600元整，并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益。现诉请：1、判决被告秦罡偿还原告卢秀玲人民币15600元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦罡未答辩。
本案争议的焦点是：
原告的诉讼请求是否支持？
原告提交了下列证据：
欠条原件一张，拟证实2015年2月17日经结算被告欠原告彩票款15600元，约定按3月10日前还清的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实所主张的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告陈述内容，本院确认以下案件事实：
原告卢秀玲在敦煌市沙州镇永兴家属楼下经营体育彩票投注点一处。从2013年开始被告秦罡经常到原告经营的彩票投注点购买彩票，每次购买彩票交一部分彩票款，欠一部分钱，被告承诺中奖后抵顶彩票欠款。2015年2月17日原告和被告秦罡核算，被告累计欠原告彩票款15600元，并出具欠条一张，承诺于2015年3月10日前还清。后经原告索要，被告推拖不付，原告遂于2015年9月17日提起诉讼。
本院认为，被告在原告处购买体育彩票，应当给付对价款。被告在原告经营的体育彩票投注点购买彩票，未能足额给付彩票款，欠款被告出具欠条，双方形成债权债务关系，此事实清楚，且不违反法律规定，本院予以认定。被告未能依约定履行给付义务，引发纠纷，其行为侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦罡偿付原告卢秀玲购买彩票款15600元，限于判决生效后十五日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元、公告费560元（原告已交纳），由被告秦罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 彪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字367号
原告李某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告邰某某。
本院在审理原告李某某与被告邰某某离婚纠纷一案，原告李某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告华萍负担。
审判员 殷勤
二〇一二年三月二十一日
书记员 郝松
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4798号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
代表人：梅振辉,行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：史建义。
被告：林永梅。
被告：许细权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告史建义、林永梅、许细权金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉环支行撤回对被告史建义、林永梅、许细权的起诉。
案件受理费4901元，减半收取计人民币2450.50元，由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月三十日
代理书记员 叶昭君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第218号
原告：梅仁峰。
委托代理人：高荣荣。
被告：沈信东。
原告梅仁峰诉被告沈信东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日预立案受理。因被告沈信东下落不明需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告梅仁峰及其委托代理人高荣荣到庭参加诉讼，被告沈信东经本院公告传唤未到庭应诉。
原告梅仁峰起诉称：2013年4月23日开始，被告向原告经营的常州市新北区孟河老梅模具加工厂购买各类模具材料。2013年5月22日，原、被告经过对账，被告共欠原告64188.80元。经多次催讨，被告通过网上银行支付了50000元。后被告继续向原告购买模具材料，但是后期的材料款也一直赊账。截止2013年8月27日，被告尚欠原告材料款74379元。2014年1月，原告发现被告有变卖车辆、子女转学等行为，再次向被告催讨。2014年1月8日，被告向原告出具欠条一份，并承诺春节前一定付款，此后被告一直拖欠不付。现起诉，请求判令被告立即支付原告材料款74300元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款日的利息损失。在审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告材料款74300元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至判决确定的履行之日的利息损失。
原告梅仁峰提供了记账明细、欠条、个体工商户营业执照、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及情况说明各一份，用以证明所诉事实。
被告沈信东未答辩，亦无证据提供。
经开庭审理，原告提供的证据均为原件，被告沈信东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
原告与被告之间存在买卖关系。2014年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠模具材料款柒万肆仟叁佰元整至2014年1月8日止（74300.00）沈信东2014年1月8日”。现原告要求被告支付货款74300元及相应利息损失。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告沈信东作为购方，应在收到货物后及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告沈信东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈信东应于本判决生效后七日内支付原告梅仁峰货款74300元，并支付该款自2014年3月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由被告沈信东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 舒晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14997号
原告周×，女，1989年4月7日出生。
委托代理人曹勇，男，1979年2月3日出生，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告王×1，男，1979年5月3日出生。
原告周×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×的委托代理人曹勇、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：2007年9月我与王×1在打工期间相识并建立恋爱关系，2008年5月2日经泾川县丰台乡人民政府登记结婚，2008年7月28日�育婚生子王×2。婚后我与王×1的关系不是很好，主要原因是两人年龄相差太大，在性格上存在较大差异，在处理家庭事务时经常因观念不一发生争吵。吵架后王×1就喝闷酒，并时常做出一些自杀、自残的行为。另外王×1缺乏上进心，经常打牌而不考虑如何发家致富。2010年正月初四，我与王×1因琐事发生吵架，王×1独自一人喝完闷酒后用刀架在我的脖子上对我进行恐吓，第二天又不准我上班并在我工作的地方无理取闹，致使我无法正常工作。正月初九我回到娘家居住，从此与王×1分居并持续至今。我认为与王×1的感情已完全破裂，故起诉至法院，请求：1、与王×1离婚；2、婚生子王×2由王×1抚养，周×每月支付抚养费200元。
被告王×1辩称：我与周×感情尚未破裂，孩子也太小，不同意离婚。
经审理查明：周×与王×1于2007年相识并自由恋爱，2008年5月2日周×与王×1到�肃省泾川县丰台乡人民政府民政府办理结婚登记，结婚证上周×的身份证号登记为×××，与周×的实际身份证号不符。周×与王×1于2008年7月28日生育婚生子王×2。周×与王×1婚后夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，周×起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《结婚证》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：周×与王×1长期以夫妻名义共同生活，双方结婚证虽有瑕疵，并不影响双方属于夫妻关系，周×与王×1登记结婚时虽未达到法定婚龄，但在周×起诉时该情形已经消失，故法院依法确认双方存在有效的婚姻关系。周×与王×1系自主结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一子王×2。现王×2年纪尚幼，周×与王×1虽然在共同生活期间因琐事产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，协商解决矛盾。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互�互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。故此，周×的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 盛楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保543号
申请人郯城县花园乡冷村村民委员会
法定代表人：周效仲，该村负责人。
被申请人贾计秘，男，1944年9月29日生，汉族，住郯城县。
本院在审理申请人郯城县花园乡冷村村民委员会诉被申请人贾计秘申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被被申请人非法占有的位于郯城县花园乡冷村三组的土地一宗。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾计秘占有的位于郯城县花园乡冷村三组的土地一宗予以查封（四至为：东邻水泥路，西邻被申请人贾计秘大田地，南邻水面，北邻贾文柏；南北长20米，东西宽30米）。
保持�地现状。
二、查封期限为三年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵明辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3127号
原告：诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社。
法定代表人：王满法。
被告：赵志伟。
本院在审理原告诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社与被告赵志伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郦武亮
二〇一五年十月十五日
书记员 张方媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1248号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某华，户籍所在地：深圳市南山区，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2015年1月29日被抓获并被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人XX，广东XX律师事务所律师。
辩护人XXX，广东XX律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人赵某华犯诈骗罪、保险诈骗罪一案，于2016年5月6日作出(2015)深南法刑初字第1356号刑事判决。宣判后，赵某华向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭履行职务。上诉人赵某华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在认定事实不清，证据不足的情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院(2015)深南法刑初字第1356号刑事判决；
二、发回深圳市南山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 曾奕霖（兼）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01414-1号
申请执行人苏宁。
被执行人李宏刚。
申请执行人苏宁与被执行人李宏刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07021号民事判决书、（2014）西中民一终字第01004号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宏刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人顾建亮于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07021号民事判决书、（2014）西中民一终字第01004号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人李宏刚履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂只发现被执行人李宏刚名下登记有可供执行的财产小型机动车陕A×××××一辆与陕A×××××一辆，故本院已查封。本案申请执行人苏宁应受偿金额为82902元，未受偿金额为82902元。另，因被执行人李宏刚拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李宏刚纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01414号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第982号
罪犯许国龙。2009年因犯盗窃罪被判处罚金人民币3400元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年4月1日作出（2013）红刑初字第92号刑事判决，以被告人许国龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯许国龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年一季度获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯许国龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许国龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月2日起至2015年6月1日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01935号
申请执行人：张俐俐，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨丽霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
张俐俐申请执行杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第03549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨丽霞给付欠款90000元及利息，并承担案件受理费1353元、执行费595元。
在执行中，被执行人杨丽霞向本院提交了其丈夫丁健在芜湖市镜湖区法院起诉魏金虎的诉讼材料，要求魏金虎归还借款3500000元，该案目前处于审理阶段，被执行人向本院提出请求暂缓执行，待该案执结后再偿还本案借款，申请执行人对被执行人的上述事实及请求予以认可。除被执行人提出的上述债权外，本院未发现被执行人杨丽霞在户籍所在地有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人杨丽霞有其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03549号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 孙洁云
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00150号
上诉人（一审被告）：司潇君，男，1988年12月1日出生，汉族，淮北矿业集团铁运处职工，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审原告）：任桂华，女，1965年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：朱春辉，男，无业，住安徽省淮北市烈山区，系原告之子。
委托代理人：窦宝峰，淮北市烈山区法律援助中心律师。
上诉人司潇君因与任桂华不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人司潇君、被上诉人任桂华及其委托代理人朱春辉、窦宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任桂华向一审法院起诉称：司潇君于2012年7月20日向其借款4万元，约定2012年9月5日前归还，但至今未归还。起诉要求判令司潇君偿还借款4万元及利息5000元。
司潇君在一审庭审中答辩称：向任桂华借款4万元不属实，4万元是帮任桂华儿子找工作的活动经费，并非借款，本人在借条背面注明了4万元的真实用途。
任桂华向一审法院提供了司潇君出具的借条，拟证明司潇君向其借款4万元。
司潇君向一审法院提交的证据有：1、任桂华之子朱春光出具的便条，拟证明其为朱春光找到了工作，朱春光也已经与用人单位签订了用工合同，并向司潇君承诺如自行放弃工作，其不需退回活动经费；2、银行汇款单，拟证明司潇君为帮任桂华之子找工作汇款给上海某劳务公司，共支出1万元。司潇君申请证人屈士伦出庭作证，主要内容为听司潇君说过帮烈山有个小伙子办工作的钱被人诈骗了，证人知道司潇君曾报过案。
一审法院认证意见为：对于任桂华提供的证据及司潇君提供的证据1的真实性，对方当事人无异议，予以认定；对于司潇君提供的证据2，该证据内容仅能反映司潇君于2013年7月18日向彭灿汇款9950元，仅凭该证据并不能证明该款是为任桂华的利益所支出，本案中对该证据的证明主张不予采信；对于司潇君申请证人出庭作证的证言，虽然证言内容不能直接反映与任桂华具有关联性，但结合任桂华在庭审中关于案件事实的陈述，本院对于司潇君与任桂华之间非民间借贷关系的证明主张予以采信。
一审法院审理查明：任桂华听说司潇君能够帮人找工作，为给其子朱春光找工作，经人介绍，任桂华交给司潇君4万元，司潇君给任桂华出具了借条，内容为“今有任桂华借给司潇君人民币肆万元整，自2012年7月20日起至2012年9月5日共45天，必须于2012年9月5日前归还借款”，司潇君同时在该借条的背面书写了“背注”，内容为“如果到2012年9月5日未把朱春光调入淮北矿业集团铁路运输处工作，全额退款，如果调入铁运处则此借条自动作废”；后朱春光未被调入铁运处工作；2013年7月18日，司潇君向彭灿汇款9950元，汇款手续费为50元；2013年7月19日，朱春光与案外人刘萌共同出具给司潇君一张便条，内容为“2013年7月19日面试高铁，如果因我们个人原因不做或放弃者，所收费用不退，后果自负”；庭审中双方均认可，后经司潇君联系，朱春光与北京某服务公司签订了用工合同，因为不是司潇君承诺的“北京高铁”的工作，朱春光没有从事该工作。
一审法院认为：原、被告之间并非民间借贷关系，但司潇君承认收取任桂华4万元的事实，司潇君取得的4万元不符合双方的约定，亦无法律依据，属不当得利，应返还给任桂华。司潇君称该款被他人骗取，要求追回后再偿还任桂华，该主张无事实及法律依据，本院不予支持；因双方对利息支付无约定，双方之间亦并非民间借贷关系，对于任桂华有关利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、被告司潇君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任桂华4万元；二、驳回原告任桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司潇君上诉称：此款不是借款，而是委托事务的活动费用，该款被张杰骗走，本人帮朱春光找到工作，是其自身原因放弃工作，不应当偿还4万元。请求依法改判。
任桂华庭审中答辩称：司潇君称已将任桂华交给他的4万元款全额交给张杰无证据证明，也与本案无关。朱春光签订的合同不属于高铁下属单位，司潇君没有兑现承若，一审判决正确，应予维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据并坚持一审举证及质证意见。经审理，本院对一审法院证据的认证及查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，司潇君以帮助任桂华儿子找工作为名，收取任桂华4万元，司潇君未向法院提交其具有合法依据收取任桂华钱款的证据，因而构成不当得利，其应将上述款项予以返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，司潇君的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费925元，由司潇君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更542号
罪犯付旭庭，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）佛禅法刑初字第0063号刑事判决，以被告人付旭庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6�3日作出（2011）承刑执字第543号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年10月30日作出（2013）承刑执字第1101号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯付旭庭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯付旭庭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1157号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付旭庭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯付旭庭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金小雁二〇一六年二月二日
书记员 刘 明 洋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第215号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某，男，生于1995年9月12日，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民。因涉嫌爆炸罪，2013年2月27日被三台县公安局刑事拘留，2013年4月3日被三台县公安局取保候审，2013年7月29日被三台县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2014年6月2日被三台县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于三台县看守所。
绵阳市三台县人民法院审理绵阳市三台县人民检察院指控被告人车某犯盗窃罪一案，绵阳市三台县人民法院于2014年8月11日作出（2014）三刑初字第261号刑事判决，以盗窃罪判处被告人车某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。撤销三台县人民法院（2013）三刑初字第194号刑事判决书中被告人车某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（已执行二千元）。原审被告人车某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人车某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人车某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人车某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。上诉人车某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判决的刑罚，并与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人车某撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人车某撤回上诉。
绵阳市三台县人民法院（2014）三刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 杨春芳
代理审判员 代 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 甘 霖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3657号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
住所地：涡阳县向阳中路***号。
委托代理人：王宇，该公司职工。
被告：刘振球，男，汉族，1941年2月17日出生，住安徽省涡阳县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘振球金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日以与被告刘振球另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以与被告刘振球另行协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4700号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：高帮略，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高帮略信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1396元，免交1396元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0050号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告孙剑，农民。
被告孙虎，农民。
被告孙伟，农民。
被告席成谦，农民。
被告李志国，农民。
被告孙明明，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙剑、孙虎、孙伟、席成谦、李志国、孙明明借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘文斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1061、1062号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告河南文艺出版社有限公司。
法定代表人崔向东。
委托代理人刘大龙，男，汉族，1976年7月22日出生，公司员工，系公司员工。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告河南文艺出版社有限公司著作权、权属侵权纠纷两案过程中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告预交），本院适用普通程序各案减半收取25元，共计50元，由原告负担。
审 判 长 欧阳珂
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 孙玉萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 鲍金换
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第309号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人欧阳政海，绰号“海螺蛳”、“光头”，男，1961年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。1989年11月17日，因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑八年。2014年1月1日，因涉嫌猥亵儿童罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕，羁押于桂阳县看守所。2014年7月25日，因涉嫌盗窃罪桂阳县公安局决定对其立案侦查。2014年8月4日因犯猥亵儿童罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现继续羁押在桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人欧阳政海犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于2014年9月2日立案，于2014年9月10日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人欧阳政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控被告人欧阳政海入户盗窃他人财物五次，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧阳政海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月份至12月份期间，被告人欧阳政海盗窃他人财物五次。被告人欧阳政海的具体犯罪事实如下：
一、2013年3月份的一天凌晨3时许，在桂阳县荷叶镇新市场附近，被告人欧阳政海利用楼房附近堆放的木料进入被害人江某某的租住房内，在卧室趁江某某熟睡之机，偷走江某某裤子口袋内的现金1000元。
二、2013年3月份的一天凌晨3时许，在桂阳县荷叶镇荷叶圩老市场附近，被告人欧阳政海用铁丝撩开门栓进入被害人卢某某的住房内，在卧室趁卢某某夫妻熟睡之机，偷走卢某某衣服口袋内的现金900元。
三、2013年6月份的一天凌晨零时许，在郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村，被告人欧阳政海进入被害人谢某某的住房内，趁家中无人偷走客厅中一台14英寸的彩色电视机。
四、2013年八月份至九月份的一天凌晨3时许，在桂阳县荷叶镇新市村环镇路旁一栋五层楼的地下室出租房，被告人欧阳政海先进入被害人谭某某的租住房内盗走一个煤气罐，后进入隔壁卢某甲租住房内盗走几斤大米和猪油。
五、2013年12月份的一天凌晨3时许，在桂阳县荷叶镇荷叶圩老市场内，被告人欧阳政海在卢某乙家窗户外，用竹子棍将挂在屋内墙壁上的卢某乙配偶谭某的皮包挑出，盗走包内现金4200元。
上述事实，被告人欧阳政海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，刑事判决书，现场勘查笔录及照片，证人谭某甲、卢某丙、王某某的证言，被害人江某某、卢某某、谢某某、谭某某、卢某甲、卢某乙的陈述，被告人欧阳政海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳政海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳政海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人欧阳政海有前科劣迹，酌情可从重处罚。被告人欧阳政海如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系被告人欧阳政海在判决宣告犯猥亵儿童罪以后，刑罚执行完毕以前，新发现的犯罪行为，系漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧阳政海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑四年六个月合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2019年6月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人的犯罪所得六千一百元及其它被盗财物予以追缴，返还给被害人江某某、卢某某、谢某某、谭某某、卢某甲、卢某乙（犯罪所得限判决生效后十天内返还完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红亮
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 陈 晖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）费刑初字第262号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，居民，系被害人高某戊之母。
附带民事诉讼原告人周某，居民，系被害人高某戊之妻。
附带民事诉讼原告人高某甲，居民，系被害人高某戊之长女。
附带民事诉讼原告人高某乙，居民，系被害人高某戊之次女。
附带民事诉讼原告人高某丙，居民，系被害人高某戊之三女。
附带民事诉讼原告人高某丁，居民，系被害人高某戊之长子。
委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告人逯某，农民。2015年3月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于费县看守所。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人许忠诚，总经理。
委托代理人王振权，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人逯某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙、高某丁及其委托代理人褚治波、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人王振权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日16时许，被告人逯某无证驾驶鲁R×××××号／鲁R×××××挂重型半挂货车，沿229省道由北向南行驶至费县探沂镇甘霖村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与驾驶电动自行车过路的临沂市兰山区方城镇东东蒋村村民高某戊相撞，致其重型颅脑损伤死亡及电动自行车损坏。肇事后，被告人逯某弃车逃逸。被告人逯某负事故的主要责任。同年3月17日，被告人逯某到费县交警大队投案。
另查明，被害人高某戊，男，1950年11月09日生，农村居民。其驾驶的电动自行车经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，损失价值为1710元。
再查明，被告人逯某驾驶的鲁R×××××号／鲁R×××××挂重型半挂货车的实际所有人归其所有，挂靠在巨野县龙固镇固龙储运有限公司，该车辆在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时在保险期限内。本院在审理期间，附带民事诉讼的原告人与被告人逯某达成和解协议，由被告人逯某在投保的交强险赔偿范围外赔偿附带民事诉讼原告人各项损失150000元，并履行完毕，取得被害人近亲属谅解，并撤回对附带民事诉讼被告人巨野县龙固镇固龙储运有限公司的诉讼。
上述事实，被告人逯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、马某乙的证言；被害人高某戊的尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录；道路交通事故认定书；抓获经过、户籍证明、和解协议；被告人逯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人逯某是自首、认罪、悔罪、积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
被告人逯某驾驶鲁R×××××号／鲁R×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成附带民事诉讼原告人近亲属死亡。本案附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司菏泽中心支公司为该车辆承保了交强险及第三者商业责任险，对附带民事诉讼原告人近亲属因该事故造成的损失，附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第三十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人逯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、周某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁：死亡赔偿金110000元、车损1710元。限本判决生效后五日内履行完毕。
（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹庆梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终314号
上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈静波，董事长。
委托代理人：陈先林、吴泳军，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：呈贡建国建材租赁站。
经营者：周金国，男，汉族。
委托代理人：刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2369-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同，就涉诉争议之间双方不存在管辖协议，上诉人的住所地在五华区，本案应由五华区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人呈贡建国建材租赁站未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人以租赁合同纠纷提起诉讼，上诉人与被上诉人签订的《呈贡建国建材租赁站架料租赁合同》中约定了发生纠纷，向甲方（即被上诉人）所在地区人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有拘束力。被上诉人住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人认为其不是适格被告的主张，属实体审理范畴，在此不作评判。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初5号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人冷建国，男，汉族，1969年7月1日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月19日被安岳县公安局取保候审。2016年1月6日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人冷建国犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人冷建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月以来，被告人冷建国将一支改装射钉枪长期存放于自己家中。2016年5月24日，安岳县公安局民警获报后从被告人冷建国家中将该改装射钉枪查获。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年7月19日，被告人冷建国主动到安岳县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，冷建国具有监管帮教条件。
上述事实，被告人冷建国在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、社会调查报告、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、办案说明、收条、鉴定文书、证人吴某某、李某1、李某2、吴某的证言、被告人冷建国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷建国违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控冷建国犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于冷建国主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人冷建国犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年一月十一日
书记员 杨棹宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终803号
上诉人（原审被告）青岛汇德塑料制品有限公司。
法定代表人黄克英，经理。
委托代理人纪文海，山东海乐谱律师事务所律师。
委托代理人孙莉娜，山东海乐谱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马法山。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛汇德塑料制品有限公司因与被上诉人马法山劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马法山在一审中诉称，马法山自2012年2月1日到青岛汇德塑料制品有限公司处从事操作工，生产塑料篷布，双方未订立书面的劳动合同，未给马法山投交社会保险费，2014年12月18日，马法山在工作过程中受伤，故请求判令：确认马法山、青岛汇德塑料制品有限公司之间存在劳动关系。后马法山明确诉讼请求为：马法山、青岛汇德塑料制品有限公司之间自2012年8月6日起存在劳动关系。
为证明其主张，马法山向一审法院提交下列证据：
1，股权转让协议1份、有限责任公司变更登记申请书1份，证明王啸峰是青岛汇德塑料制品有限公司公司的股东，主要负责人。
2，工资表复印件2张，证明马法山是青岛汇德塑料制品有限公司公司的员工。
3，录音光盘2张及录音相应的文字整理材料，证明马法山因工受伤，是青岛汇德塑料制品有限公司公司的员工。
青岛汇德塑料制品有限公司在一审中未答辩，亦未向一审法院提交证据。
一审查明，青岛汇德塑料制品有限公司成立于2012年8月6日，原企业名称为青岛汇德塑料有限公司，于2013年4月24日变更为现名称，同时，股东由王啸峰、王玉兴变更为王爱华、王玉兴，法定代表人由王啸峰变更为王玉兴。
2012年8月6日，马法山到青岛汇德塑料制品有限公司处从事操作工工作，2014年12月18日，马法山受伤后未再回青岛汇德塑料制品有限公司处工作。
一审再查明，马法山为确认劳动关系，于2015年2月4日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认马法山与青岛汇德塑料制品有限公司之间存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系不明确，遂决定：对马法山诉青岛汇德塑料制品有限公司劳动争议一案，不予受理。后马法山不服该仲裁决定，依法诉至法院。
以上事实，有仲裁决定书、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，马法山主张于2012年8月6日到青岛汇德塑料制品有限公司处工作，双方存在劳动关系，并提交工资表及马法山与青岛汇德塑料制品有限公司处职工王啸峰的通话录音，在该录音中王啸峰认可马法山系其职工，“公司规定你不知道，你来干这些年”，“你不用担心这些事，你的伤公司给你养好它”，而王啸峰在2013年4月24日前系青岛汇德塑料制品有限公司股东及法定代表人，现仍为公司职工，故对该通话录音的真实性一审法院予以确认，对其证明效力一审法院予以采信，对马法山主张双方自2012年8月6日起存在劳动关系的意见一审法院予以采纳。青岛汇德塑料制品有限公司未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：确认马法山与青岛汇德塑料制品有限公司自2012年8月6日起存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛汇德塑料制品有限公司负担。
宣判后，青岛汇德塑料制品有限公司不服一审判决，上诉至本院。
上诉人青岛汇德塑料制品有限公司上诉称，被上诉人陆陆续续在上诉人处干活，双方之间属于劳务关系，不是劳动关系，并且被上诉人所述起始时间与事实不符，故请求：一、撤销青岛市城阳区人民法院做出的（2015）城民初字第1149号民事判决；二、发回重审或改判上诉人与被上诉人自2012年8月6日起不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马法山答辩称，被上诉人在上诉人单位成立之初就在该单位从事车间操作工，每天工作12小时，每个月工作26天，有工资表和录音为证。上诉人是经过工商注册的有限责任公司，上诉人认为被上诉人是陆陆续续上班，没有证据证明，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人申请证人任某出庭作证，任某称其与马法山是同一车间工友，2014年12月18日下午7时，被上诉人马法山在上诉人公司涂膜车间第二个下料口发生工伤，任某救下马法山，上诉人处老板将马法山送到401医院，后转到古镇骨科医院。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案讼争焦点为：双方之间是否自2012年8月6日起存在劳动关系。上诉人青岛汇德塑料制品有限公司主张被上诉人马法山是陆陆续续在上诉人处工作，上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，且因马法山发生事故的时间不是上诉人处的工作时间，故马法山不属于工伤。上诉人在二审庭审中认可被上诉人是在上诉人车间内发生工伤，且被上诉人提供的证人任某亦出庭作证予以证实，结合被上诉人提交的通话录音中上诉人处王啸峰认可马法山是上诉人处职工，可以认定双方存在劳动关系。被上诉人马法山主张其于2012年8月6日到上诉人处工作，上诉人对该时间不予认可，主张被上诉人是在2012年8月6日之后到上诉人处工作，但并未提交相关证据予以证明，故一审法院对被上诉人工作时间的认定正确，本院予以确认。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛汇德塑料制品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛汇德塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二０一六年四月十一日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初660号
原告：张秀真，女，1954年3月19日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。
被告：刘效利，男，1950年6月5日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
原告张秀真诉被告刘效利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈京山、董希儒到庭参加诉讼，被告刘效利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘效利偿还借款本金138000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2009年8月25日原被告离婚。2016年3月20日被告向原告借款85000元，同日，被告又向原告的妹妹张秀芬借款53000元。2016年4月18日，原告的妹妹张秀芬将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。之后，原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务。
被告于庭前提交书面答辩状，称原告所述的二份借条系在原告的胁迫下出具的，原被告之间不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交被告于2016年3月20日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款85000元。
原告提交被告于2016年3月20日向原告妹妹张秀芬出具的借条一张，证明被告向原告妹妹张秀芬借款53000元。
原告提交原告妹妹张秀芬于2016年4月18日出具债权转让通知一份、邮寄单复印件一份，证明张秀芬已将其拥有的对被告的债权转让给了原告，且已告知了被告。
被告刘效利对于原告提供的上述证据未发表质证意见。
被告于庭前提交寒亭法院（2005）寒民二初字第75号判决书复印件一份、向娄美玲借款的借条复印件二张、向娄明祥借款的借条复印件一张、向王磊借款的借条复印件一张。
原告质证称被告提供的证据均为复印件，无法确认其真实性，且与本案无关，不予认可。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日被告向原告借款85000元，同日，被告又向原告的妹妹张秀芬借款53000元。2016年4月18日，原告的妹妹张秀芬将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。之后，原告多次向原告催要借款，被告未履行还款义务。
原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。被告提供的上述证据无法证明其真实性且与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在借款后未及时还款，致成纠纷，应负全部责任。被告辩称的借条是在原告胁迫下出具，不存在真实的借贷关系，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。双方在借条中，未约定利息，原告主张的利息，被告应自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效利偿还原告张秀真借款138000元及利息（自2017年4月6日至实际付清之日按照年利率6%支付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘效利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年五月十九日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初660号原告：张秀真，女，1954年3月19日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。被告：刘效利，男，1950年6月5日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。原告张秀真诉被告刘效利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈京山、董希儒到庭参加诉讼，被告刘效利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘效利偿还借款本金138000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2009年8月25日原被告离婚。2016年3月20日被告向原告借款85000元，同日，被告又向原告的妹妹张秀芬借款53000元。2016年4月18日，原告的妹妹张秀芬将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。之后，原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务。被告于庭前提交书面答辩状，称原告所述的二份借条系在原告的胁迫下出具的，原被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交被告于2016年3月20日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款85000元。原告提交被告于2016年3月20日向原告妹妹张秀芬出具的借条一张，证明被告向原告妹妹张秀芬借款53000元。原告提交原告妹妹张秀芬于2016年4月18日出具债权转让通知一份、邮寄单复印件一份，证明张秀芬已将其拥有的对被告的债权转让给了原告，且已告知了被告。被告刘效利对于原告提供的上述证据未发表质证意见。被告于庭前提交寒亭法院（2005）寒民二初字第75号判决书复印件一份、向娄美玲借款的借条复印件二张、向娄明祥借款的借条复印件一张、向王磊借款的借条复印件一张。原告质证称被告提供的证据均为复印件，无法确认其真实性，且与本案无关，不予认可。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日被告向原告借款85000元，同日，被告又向原告的妹妹张秀芬借款53000元。2016年4月18日，原告的妹妹张秀芬将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。之后，原告多次向原告催要借款，被告未履行还款义务。原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。被告提供的上述证据无法证明其真实性且与本案无关联，本院不予认定。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在借款后未及时还款，致成纠纷，应负全部责任。被告辩称的借条是在原告胁迫下出具，不存在真实的借贷关系，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。双方在借条中，未约定利息，原告主张的利息，被告应自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘效利偿还原告张秀真借款138000元及利息（自2017年4月6日至实际付清之日按照年利率6%支付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘效利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郭凯旋二〇一七年五月十九日代书 记员  赵成友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执731号
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人章洪波，该行行长。
被执行人蔡猛，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人王培，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人蔡晓庆，男,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人丁胜国，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国金融借款合同纠纷即（2017）苏1311执731号案中，依法查询了被执行人蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国名下的银行存款、车辆、房产等财产,查明被执行人蔡猛名下有房产位于宿迁市宿城区城市雅居1区513A，依法于2017年3月24日办理查封登记，系轮候查封。另查明丁胜国、蔡晓庆有存款，本院于2017年8月11日办理了划拨。另本院于2017年3月28日作出（2017）苏1311执731号执行决定书，将蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由于2017年8月11日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年八月十一日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执731号申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。法定代表人章洪波，该行行长。被执行人蔡猛，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人王培，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人蔡晓庆，男,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人丁胜国，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国金融借款合同纠纷即（2017）苏1311执731号案中，依法查询了被执行人蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国名下的银行存款、车辆、房产等财产,查明被执行人蔡猛名下有房产位于宿迁市宿城区城市雅居1区513A，依法于2017年3月24日办理查封登记，系轮候查封。另查明丁胜国、蔡晓庆有存款，本院于2017年8月11日办理了划拨。另本院于2017年3月28日作出（2017）苏1311执731号执行决定书，将蔡猛、王培、蔡晓庆、丁胜国纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由于2017年8月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5704号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年八月十一日书记员 张 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初840号
原告：杨晓燕，女，汉族，生于1966年11月27日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳升腾投资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦南楼26楼23-26室。
法定代表人：张高飞。
原告杨晓燕诉被告绵阳升腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告杨晓燕自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨晓燕撤诉；
本案案件受理费70元，由原告杨晓燕负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年五月五日
书记员 吕小玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1410号
原告王某。
被告陈某。
本院受理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告王某承担。
审判员 吴启飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 施丹丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9357号
原告：袁伟鹏，身份证住址广东省饶平县。
被告：林荣文，身份证住址广东省潮安县。
原告袁伟鹏与被告林荣文承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁伟鹏到庭参加了诉讼；被告林荣文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁伟鹏诉称：原告帮被告在广州市白云区大源艺福中街9号601房施工，由2015年12月11日进行施工至2016年3月23日完工。但被告拖欠原告工程尾款2400元至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款2400元。
被告林荣文答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修水电承包承诺书》，约定：甲方将大源艺福路房子水电装修承包给乙方，包工包料7500元，包含水、电方面（配好总电箱、开关面板、漏电开关、电线、底盒，包人工安装洗手盆、灯饰、水龙头、镜子，不包材料）（注：不包排水安装、材料）；付款按进度付款，完工全付清。
庭审中，原告称其虽无水电安装施工资质，但其已经完成了涉案施工，且被告已经支付了工程款5100元，尚欠2400元至今未付。原告明确施工地点为广州市白云区大源艺福路中街4巷9号房，并称被告亦是其中的一个包工头而已。
上述事实，有《装修水电承包承诺书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：虽原告并无水电安装工程的施工资质，但被告将涉案房屋的水电安装工程发包给了原告，而原告自认其已经完成了工程施工并领取了被告支付的5100元工程款，对此被告并未在举证期限内提出异议，故本院对原告的主张予以采信。因双方约定的工程总价为7500元，而被告仅支付了5100元，无证据证实剩余的2400元已经支付完毕，故原告要求被告予以清偿，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告林荣文向原告袁伟鹏支付工程款2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林荣文负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 杨伟煌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 号
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保263号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人薛国斌，男，1981年11月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被申请人张欣，女，1980年11月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被申请人高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人蔡旭，男，1978年4月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人山西雷迈物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座10层15-16号。
法定代表人薛国斌，经理。
被申请人山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室。
法定代表人高岩,经理。
被申请人太原市鑫海日升科贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街102号。
法定代表人蔡旭，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人薛国斌、张欣、高岩、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款1678926.49元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛国斌、张欣、高岩、蔡旭、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司银行存款合计一百六十七万八千九百二十六元四角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月九日
书记员 刘 勇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终83号
上诉人（原审原告）刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张宏宝(上诉人之夫)，1944年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王轩，天津市和平区人民政府干部。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人刘淑钧因与被上诉人天津市和平区人民政府强制拆除房屋一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院诉称，原告承租和经营的房屋坐落于天津市和平区建设路1号，因修建地铁4号线大沽北路站，被告在没有和原告进行商谈拆迁，没有签订补偿安置协议，未履行相关强拆法律程序，不具备行政强制执行权的情况下，于2016年1月5日强制将原告承租和经营的房屋违法拆除，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告请求人民法院：1.依法判令被告强拆原告承租和经营的房屋违法；2.依法判令被告恢复原告使用房屋的原貌；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告起诉被告对其承租和经营的房屋强拆行为违法，但原告提供的证据不能证明被告实施了强拆行为，故原告的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘淑钧的起诉。案件受理费50元，退还原告刘淑钧。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法发回原审法院重审或查清事实后改判。上诉人诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人是房屋征收主体，可以推定被上诉人知道且同意拆除涉案房屋，且被上诉人在答辩状中也表明其知道拆除涉案房屋一事。原审法院未开庭、质证，裁定书中没有体现出上诉人和被上诉人提交证据情况，却以“原告起诉没有事实根据”为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误。上诉人作为涉案房屋的合法承租人，被诉行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。上诉人作为涉案房屋的实际承租人，一直缴纳房租至征收前的最后一天，并持有《存车处（场）行业管理合格证》，合法经营存车处。上诉人提交的白楼派出所存车处签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，虽非上诉人签订，但能够证明合同出租的房屋地址即为上诉人经营的存车处的地址。天津市和平区小白楼房管站签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系伪造。
被上诉人辩称，涉案房屋的承租人为天津市和平区小白楼房管站，而非上诉人，其与涉案房屋不具有利害关系。2015年1月5日，天津市和平区小白楼房管站与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，故本案不存在强拆。上诉人提供的证据不能证明被上诉人实施了强拆行为，因此，上诉人的起诉没有事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人提交的《存车处（场）行业管理合格证》有效期至2005年12月，已经过期。上诉人提交的缴费票据是开具给白楼派出所存车处的，而非上诉人。上诉人提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，是白楼派出所存车处签订的，上诉人不是涉案房屋承租人。存车业属于特殊行业，存车处由公安派出所开办管理，公民个人不能开办。
本院经审理查明，上诉人向原审法院提交的《存车处（场）行业管理合格证》（编号：140044）载明的名称为大沽北路存车处，坐落地点为建设路1号余门地下室，负责人为上诉人刘淑钧，有效期限：2005年6月30日延期至2005年12月31日。
2003年8月1日，天津市房产总公司与白楼派出所存车处签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号：010912060003094）。合同载明：天津市房产总公司将坐落于和平区建设路1号1-3栋非住宅房屋租赁给白楼派出所存车处,合同有效期为2003年8月1日至2007年5月31日。2014年4月10日，白楼派出所存车处向天津市和平区房产公司缴纳2014年4-6月的房租395.7元。
被上诉人向原审法院提交的两份《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号：010912060003104和010912060003105）载明，天津市房产总公司将坐落于和平区建设路1号1-3栋非住宅房屋租赁给天津市和平区小白楼房管站，租赁期限自2012年3月1日至2017年4月30日。
2014年10月13日，被上诉人发布《天津市和平区人民政府房屋征收决定》（和平政征[2014]4号），涉案房屋在征收范围内。2015年1月5日，天津市和平区房地产管理局与天津市和平区小白楼房管站签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，就涉案房屋达成征收补偿协议。
本院认为，上诉人提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号：010912060003094）载明的承租人为白楼派出所存车处,其提交的《存车处（场）行业管理合格证》（编号：140044）载明的名称为大沽北路存车处。上诉人自认其并未签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号：010912060003094），同时未能举证证明大沽北路存车处即为白楼派出所存车处，也未能合理说明二者的变更过程。故上诉人缺乏有效证据证明其为涉案房屋的合法承租人，其与被诉房屋拆除行为不具有法律上的利害关系，上诉人亦未提供证据证明被上诉人实施了强制拆除涉案房屋的行为，原审法院裁定驳回刘淑钧的起诉，适用法律正确。关于上诉人主张被上诉人提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号：010912060003104和010912060003105）系伪造的问题，不属于本案审理范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3753号
原告：李如思，女，1993年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：马伟，男，1973年10月10日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李如思诉被告马伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告李如思于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李如思撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李如思负担。
审判员 王国富
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 文
河南南省伊川县人民法院
执行�定书
（2017）豫0329执486号
申请执行人孙建伟，男，1970年生，汉族，住嵩县大章乡。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人孙建伟与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人孙建伟与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人孙建伟申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初609号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00077号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人李中来
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）28号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年5月23日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2014）28号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的693平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的693平方米土地的罚款，罚款额为4000元及每日罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年6月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年5月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2014）28号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）28号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）28号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李玉鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1217号
原告：杨振国，男，汉族，1961年12月15日，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：刘雪鹄，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖南省郴州市永兴县。
原告杨振国诉被告刘雪鹄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。本案依法适用普通程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨振国到庭参加诉讼，被告刘雪鹄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振国向本院提出诉讼请求：判令被告刘雪鹄还欠款7000元及租赁原告挖机的租赁款3800元，共计10800元。事实与理由：被告刘雪鹄于2014年12月租赁本人现代305挖机在株洲市冶炼厂挖矿石，以每小时400元计算，共计欠本人设备款10800元，其中被告打了欠条7000元整。另九小时三十分共计金额3800元，有被告刘雪鹄的管理人谢高平签字依据为证，现被告不还款，也不接电话，故原告诉至法院。
被告刘雪鹄未向本院提交答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了庭审举证，被告刘雪鹄经依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。对原告提交的证据，其中谢高平签字的计时凭证，并无被告签字确认，也无法核实谢高平的身份和是否系被告聘请人员或如原告诉称的被告刘雪鹄的管理人，故对该份证据无法证明与本案相关，不予采信。其他证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。结合以上采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月，被告刘雪鹄租赁原告挖机用于作业，至2014年11月18日，被告支付部分租赁费用后，尚欠租赁费7000元，被告遂向原告出具欠条一张，承诺在2014年12月18日结清，欠条内容为：“今欠杨振国挖机费用柒仟元整（￥7000.00元），此据（结算日期为2014年12月18日至）”。后原告催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。合同双方应依约诚信、全面履行各自的合同义务，本案中被告租赁原告挖机使用，拖欠租赁费用7000元未支付完毕，其承诺在2014年12月18日付清，但其未守约按时付清，故应当承担继续履行即偿还全部未支付完毕的租金欠款7000元之违约责任，对原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的另外3800元的租赁费用，因根据原告的证据无法确认被告拖欠该款的事实，故对该部分诉请，本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪鹄于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振国拖欠的挖机租赁费用人民币7000元；
二、驳回原告杨振国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，公告费560元，共计630元，由原告杨振国负担30元，被告刘雪鹄负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初1217号原告：杨振国，男，汉族，1961年12月15日，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘雪鹄，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖南省郴州市永兴县。原告杨振国诉被告刘雪鹄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。本案依法适用普通程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨振国到庭参加诉讼，被告刘雪鹄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振国向本院提出诉讼请求：判令被告刘雪鹄还欠款7000元及租赁原告挖机的租赁款3800元，共计10800元。事实与理由：被告刘雪鹄于2014年12月租赁本人现代305挖机在株洲市冶炼厂挖矿石，以每小时400元计算，共计欠本人设备款10800元，其中被告打了欠条7000元整。另九小时三十分共计金额3800元，有被告刘雪鹄的管理人谢高平签字依据为证，现被告不还款，也不接电话，故原告诉至法院。被告刘雪鹄未向本院提交答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了庭审举证，被告刘雪鹄经依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。对原告提交的证据，其中谢高平签字的计时凭证，并无被告签字确认，也无法核实谢高平的身份和是否系被告聘请人员或如原告诉称的被告刘雪鹄的管理人，故对该份证据无法证明与本案相关，不予采信。其他证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。结合以上采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月，被告刘雪鹄租赁原告挖机用于作业，至2014年11月18日，被告支付部分租赁费用后，尚欠租赁费7000元，被告遂向原告出具欠条一张，承诺在2014年12月18日结清，欠条内容为：“今欠杨振国挖机费用柒仟元整（￥7000.00元），此据（结算日期为2014年12月18日至）”。后原告催要该款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系租赁合同纠纷。合同双方应依约诚信、全面履行各自的合同义务，本案中被告租赁原告挖机使用，拖欠租赁费用7000元未支付完毕，其承诺在2014年12月18日付清，但其未守约按时付清，故应当承担继续履行即偿还全部未支付完毕的租金欠款7000元之违约责任，对原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的另外3800元的租赁费用，因根据原告的证据无法确认被告拖欠该款的事实，故对该部分诉请，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘雪鹄于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振国拖欠的挖机租赁费用人民币7000元；二、驳回原告杨振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，公告费560元，共计630元，由原告杨振国负担30元，被告刘雪鹄负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张玉辉审 判 员  陈定波人民陪审员  刘定平二〇一七年四月一日书 记 员  蒋中素附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5713号
原告：司某，男，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告司某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告司某于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员乌力吉牧仁
二0一七年六月二十四日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5713号原告：司某，男，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告司某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告司某于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员乌力吉牧仁二0一七年六月二十四日书记员李丁