wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终129号
上诉人（原审原告）刘彩云，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘彩虹，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人王明宇。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红砖街5号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人陆文汉。
被上诉人（原审第三人）白云虹，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘彩云因治安行政处罚一案，不服道外区人民法院（2015）外行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘彩云的委托代理人刘彩虹、杨大勇，被上诉人哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外公安局）委托代理人王明宇，被上诉人哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）委托代理人陆文汉，被上诉人白云虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月27日下午15时许，刘彩云与白云虹在其工作单位因工作事宜在电话中发生口角，白云虹到刘彩云办公室进行理论，双方在争吵过程中，刘彩云用办公用品打在白云虹左肩膀的后部，双方进而厮打在一起，后被拉开。此后白云虹由经理室出来前往楼上会议室过程中，再次遇到刘彩云，白云虹走上台阶时，刘彩云打了白云虹左脸一掌，白云虹向后跌倒在走廊过道地面上。白云虹经哈尔滨市公安医院伤情诊断书诊断为：1、急性头部外伤；2、腰部外伤；3、左肘部、双下肢多处软组织挫伤。道外公安局大兴街派出所2014年12月4日委托鉴定机关对刘彩云在案发时是否具有精神疾病和有无责任能力进行鉴定，齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所于2014年12月8日作出精神病学鉴定意见：刘彩云案发时无精神病表现，有责任能力。道外公安局根据刘彩云的违法事实、白云虹的伤情、证人证言及司法鉴定结论，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年12月26日作出哈公（外）行罚决字（2014）1402号行政处罚决定书，对刘彩云给予行政拘留五日并处200元罚款的处罚。刘彩云不服提出行政复议申请，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年3月25日作出了哈公复决字（2015）第63号行政复议决定书，维持了道外公安局的行政处罚决定。
原审判决认为，刘彩云将白云虹致伤的事实客观存在，道外公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘彩云处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法；市公安局对原行政行为予以维持，复议程序合法。刘彩云提出在第二次鉴定结论没有作出之前就对其进行行政处罚程序违法的主张，因2014年12月25日鉴定事项与2015年12月4日鉴定事项第一项内容一致，结论系刘彩云案发时无精神病表现，有责任能力，不影响对刘彩云违法行为的处罚，该处罚并无不当。因此，对刘彩云的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回刘彩云要求撤销道外公安局2014年12月26日作出的哈公（外）行罚决字（2014）1402号行政处罚决定和市公安局哈公复决字（2015）第63号行政复议决定的诉讼请求。
刘彩云不服原审判决，向本院提起上诉称，白云虹先动手打刘彩云，并且用双手拽下刘彩云很多头发，之后被同事拉开，原审判决认定刘彩云先动手打白云虹与事实不符。刘彩云突发精神障碍，在楼梯遇到白云虹时，因白云虹瞪一眼刺激了刘彩云敏感神经，刘彩云的手不由自主的向白云虹伸过去，白云虹倒退几步顺势倒在地上。原审法院对两份鉴定结论只采信对刘彩云不利的第一份鉴定结论，明显偏袒和不公。刘彩云第二份司法鉴定结论没有作出时，公安机关即作出处罚决定，程序错误。刘彩云在此次事件中的创伤程度大于白云虹，公安机关只对刘彩云作出拘留处罚，有悖公平原则。两份鉴定结论结果不同的情况下，依据公平原则，处罚时应当充分考虑鉴定结论结果，公平公正处罚。原审对二份鉴定合法性不予综合考虑，也不予查实，显失公正。综上，请求撤销原审判决，撤销公安机关的行政处罚决定和复议决定。
被上诉人辩称，公安机关作出的行政处罚决定和行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，刘彩云的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：公安机关提交的证人证言，是刘彩云与白云虹二人的同事所作，这些无利害关系证言以及视频资料能够形成证据链条，证实刘彩云首先用办公用品击打白云虹，导致双方厮打；双方被拉开后再次相遇时，刘彩云又一掌打在白云虹面部，致白云虹向后跌倒在地。从纠纷发生整个过程看，两次都是刘彩云主动殴打白云虹，刘彩云的违法情节明显更为严重，理应受到相对较重的处罚。因此，公安机关根据各自过错，在其自由裁量权范围内，对刘彩云作出拘留五日并处200元罚款行政处罚，对白云虹作出罚款200元行政处罚，符合法律规定，且不显失公正。
关于鉴定结论和行为能力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗；间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。由此可见，精神病人在能够辨认或控制自己行为时违反治安管理的，也应当给予处罚。本案，经公安机关委托，齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所于2014年12月8日作出精神病学鉴定意见：刘彩云案发时无精神病表现，有责任能力。也就是说，刘彩云在案发时是正常的，有责任能力，不符合不予处罚的法定条件，对其违法行为应当给予行政处罚。
公安机关作出行政处罚之前，道外公安局大兴街派出所第二次委托齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所作鉴定，对于为何启动第二次鉴定，又没有等待鉴定结论作出后即作出行政处罚决定，道外公安局（大兴街派出所）庭审中辩称，第二次鉴定是根据刘彩云家属的要求所作，第二次鉴定与公安机关行政处罚无关。对此问题，本院认为，第一份鉴定结论意见为：刘彩云案发时无精神病表现，有责任能力；第二份鉴定结论意见为：（刘彩云）现患为创伤后应激障碍，与殴打事件直接相关。两份鉴定结论从不同角度作出，即第一次鉴定从刘彩云案发时有无责任能力、是否应当不予处罚角度所作，第二次鉴定是从刘彩云患病成因角度所作，两次鉴定并不矛盾。第二次鉴定不涉及责任能力及可否不予处罚，与公安机关行政处罚无关。因此，原审法院并不存在选择对刘彩云不利鉴定结论采信的问题。
综上，刘彩云要求撤销道外公安局作出的哈公（外）行罚决字（2014）1402号行政处罚决定和市公安局作出的哈公复决字（2015）第63号行政复议决定的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
代理审判员 赵 扬
代理审判员 车振环
二〇一六年四月五日
书 记 员 庞 博
徐畅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0360号
原告高明，男，汉族，1980年9月30日出生。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告王兆宽，男，汉族，1957年12月27日出生。
被告谢春歧，男，汉族，1967年6月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人不详。
本院在审理原告高明与被告王兆宽、谢春歧、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
本案案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告高明负担。
审判员 郭振强
二０一四年二月十七日
书记员 桑亚娟
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执404号
申请执行人江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，董事长。
被执行人肖艳辉，男，1987年1月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
本院在执行（2017）赣0681民初404号原告江西汇荣实业有限公司诉被告肖艳辉买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对（2017）赣0681民初270号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681执404号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏素明
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 亮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第701号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告吕世民，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县头站乡。
被告刘晓敏，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王宝权，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告吕会侠，女，1964年5月20日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告吕佩服，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县头站乡。
被告高秀芝，女，1960年1月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜、被告吕世民、吕佩服、王宝权到庭参加诉讼，被告刘晓敏、高秀芝、吕会侠经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕世民、刘晓敏系夫妻关系，经保人王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝用房产抵押担保，于2009年12月8在原告处办理了中长期助业抵押额度商务贷款，金额为100万元，贷款期限为60个月。还款方式为等额本息分期还款和一次性还本付息两种方式，全部贷款还款截止时间为2014年12月8日。期间，被告对此款可以循环使用，但必须是在用款之日半年内还清所有贷款。被告吕世民、刘晓敏分五次支取贷款，截止2014年4月11日有三笔贷款逾未还，欠款本金为596，384.93元，利息27，105.00元。经多次索要被告吕世民、刘晓敏未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令吕世民、刘晓敏偿还贷款本金及利息623，489.93元，同时判令被告王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、个人额度借款抵押合同四份，证明被告吕佩服、高秀芝、王宝权、吕会侠用房屋为吕世民贷款做抵押担保。被告王宝权、吕世民、吕佩服质证认为，对此无异议。
2、个人额度借款合同和借据各一份，证明经过被告吕世民的申请，银行才同意发放贷款。其他被告是抵押担保人，原告同意并核实情况，才发放贷款，此贷款是用房屋做抵押贷款。被告王宝权、吕世民、吕佩服质证认为，对此无异议。
被告吕世民、吕佩服、王宝权未向法庭提供证据。
被告吕世民、吕佩服、王宝权辩称，被告不是有钱不还，主要是现在没有钱，希望再给点时间，积极筹钱，争取早日偿还贷款。
被告刘晓敏、吕会侠、高秀芝未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法院提交证据。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，
六被告系同一村村民，被告吕世民、刘晓敏系夫妻关系，经王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝用房产抵押担保，于2009年12月8在原告处办理了中长期助业抵押贷款，金额为100万元，贷款期限为60个月。还款方式为等额本息分期还款和一次性还本付息两种方式，全部贷款还款截止时间为2014年12月8日。期间被告对此款可以循环使用，但必须是在用款之日半年内还清所有贷款。被告吕世民、刘晓敏分五次支取贷款，截止2014年4月11日逾期未还贷款本金为596，384.93元，利息为27，105.00元。经原告多次索要，被告吕世民、刘晓敏未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令吕世民、刘晓敏偿还贷款本金及利息共623，489.93元，同时判令被告王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告吕世民签订的借款合同合法有效，被告吕世民应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。吕世民与刘晓敏系夫妻关系，故该笔贷款应为夫妻共同债务。被告王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕世民、刘晓敏于本判民生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金596，384.93元；
二、被告吕世民、刘晓敏于本判民生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息27，105.00元，并以前项所述本金为基数，按合同约定的利率，自2014年4月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王宝权、吕会侠、吕佩服、高秀芝对被告吕世民、刘晓敏负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，035.00元，由被告吕世民、刘晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年七月九日
书 记 员 田守谛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第285号
原告杭州萧山荣达电炉厂，组织机构代码××。
负责人汤庆云。
委托代理人凌丽。
被告杭州大红袍仓储有限公司，组织机构代码××，（向阳村）。
法定代表人方贵祥。
原告杭州萧山荣达电炉厂（以下简称荣达电炉厂）诉被告杭州大红袍仓储有限公司（以下简称大红袍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告荣达电炉厂的委托代理人凌丽到庭参加诉讼。被告大红袍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年7月2日，原、被告双方签订买卖合同1份。约定被告向原告购买淬火炉、清洗机、烘干炉各1台及回火炉2台，总计价款595000元。2011年12月13日，被告又向原告购买双型不锈钢罐一台，计价为18700元。以上货款共计613700元。2011年9月25日，原告依合同约定履行了全部交货义务，且经对产品调试，被告确认一切正常。嗣后，被告陆续共支付货款526500元，尚欠87200元一直不付。故起诉，要求被告支付货款87200元，并支付该款自2013年12月31日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.15%）计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同1份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系及双方对单价、总价的额度、付款方式和交货地点等进行约定的事实；2.2011年9月25日出库清单1份，欲证明被告收到了合同约定的相应货物；3.2011年12月13日出库清单1份，欲证明被告又向原告购买价值为18700元的货物的事实。4.欠条1份，欲证明2013年2月5日，原告向被告方催讨货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：原、被告之间存在淬火炉、清洗机、烘干炉、回火炉、双型不锈钢罐的买卖合同关系。2011年7月2日，原、被告签订合同1份，约定被告向原告购买淬火炉、清洗机、烘干炉各1台、回火炉2台。货款合计595000元。被告单位的委托代理人方如松在合同中签字，2011年9月25日，被告提取了合同中约定的货物。被告单位的方如松签收了出库单。2011年12月13日，被告向原告购买双型不锈钢罐台一台，被告单位的方如松在出库单上签收。原告法定代表人在该出库单中写明：金额为18700元；无合同，出库单签字具法律效力。2013年2月5日，被告单位的方如松向原告出具欠条1份，表明：2013年5月1日前支付50000元，余款年底前付清。2015年1月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州大红袍仓储有限公司支付杭州萧山荣达电炉厂价款87200元，并支付该款自2013年12月31日起至判决确定的履行日止，按年利率6.15%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由杭州大红袍仓储有限公司负担。该款杭州萧山荣达电炉厂已预交，其同意杭州大红袍仓储有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月九日
书 记 员 张志远
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字103号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该排涝站职工。
被告：徐根霞，女，成年，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告徐根霞服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取50元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一六年二月三日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初156号
被告人身份情况
|
姓名
|
罗某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕170号
指控事实
|
2015年11月22日00时00分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆号牌为川S***的白色长安牌小型轿车行驶至本市青羊区一环路西二段中医下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检查，其血液乙醇浓度为119.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。�
上诉
权利
告知
|
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月二十五日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初156号																											被告人身份情况																							姓名																							罗某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕170号																															指控事实																							2015年11月22日00时00分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆号牌为川S***的白色长安牌小型轿车行驶至本市青羊区一环路西二段中医下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检查，其血液乙醇浓度为119.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。�																															上诉													权利													告知																							如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月二十五日													书记员 李卓桐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第564号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人张秀琴，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国远，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人游光荣，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀琴、林国远、游光荣借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年8月29日作出的（2012）秀民初字第3459号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张秀琴、林国远、游光荣归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3459号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执344号
申请执行人赖永球，男，1953年5月3日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人何际让，男，1948年8月1日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在执行赖永球与何际让买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为178706.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执344号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗华宇
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1543号
原告：陈碧华，男，汉族，1963年7月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：陈雪嘉，女，汉族，1988年1月15日生，住贵阳市云岩区，系原告陈碧华之女，
被告：杨时海，男，1977年2月1日生，住福泉市，
原告陈碧华与被告杨时海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧华的委托诉讼代理人陈雪嘉到庭参加诉讼，被告杨时海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000.00元，同时支付借款之日起至起诉之日止的利息2400.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告杨时海向原告陈碧华借款30000.00元，约定于次月20日前还清，逾期不还被告将按照法律允许民间借贷的最高计息方式计付利息给原告。事后，被告归还本金10000.00元，并按约支付利息，2017年2月后，被告不再归还利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。庭审中，原告表示被告在其提起诉讼后归还了20000.00元。
被告杨时海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告出具借条向原告借款30000.00元作为周转资金，约定于2015年8月20日归还，逾期不还按照法律允许民间借贷的最高计息方式计付利息给原告。事后，被告按约归还了本金10000.00元并支付利息至2017年2月，之后未支付利息，于2017年8月18日归还10000.00元，同月22日归还10000.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，系双方的真实意思表示，双方对借款金额及逾期利息等的约定未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告在归还10000.00元本金后已支付利息至2017年2月，原、被告之间约定的利息依法按照月利率2%计，每月为400.00元，按照先息后本的原则，被告于2017年8月18日归还10000.00元及同月22日归还10000.00元应先扣除尚欠6个月利息2400.00元后剩余的17600.00元为本金，即被告尚欠原告本金2400.00元。故被告应归还原告本金2400.00元，同时自2017年9月起向原告支付以2400.00元本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金及相应利息的主张本院支持其合理部分。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨时海于本判决生效之日起十日内归还原告陈碧华借款本金二千四百元整（￥2400.00），同时按月利率2%支付原告陈碧华自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取180.00元，由被告杨时海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 罗建平
二〇一七年九月十九日
书记员 刘烜岑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终603号
上诉人（原审原告）：杜秀芝，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：赵井会（系上诉人之夫），男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：曹忠启，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：王凤霞(系被告妻子)，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人杜秀芝因与被上诉人曹忠启排除妨害纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜秀芝及其委托诉讼代理人赵井会，被上诉人曹忠启的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秀芝上诉称，一审法院证据认定错误，适用法律上有不准确与不完整之处。上诉人林地四至应以林权证上的坐标点为准，所谓的林业部门勘查，没有任何具有资质的单位出具有效的说明，双方坐标点是否重叠应该以具有资质的单位出具的有效证据予以确认。所以，一审法院属于认定事实不清，证据不足。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）（三）项的规定提出上诉，请求二审法院依法改判，支付上诉人的诉讼请求。
曹忠启辩称，不同意上诉人的上诉请求，曹忠启家的房基地并没有占上诉人的林地，曹忠启家的批建手续是2015年5月9日批下来的，手续是合法的，上诉人的林权证是2015年6月4日下来的，曹忠启都建房了上诉人的林权证才批下来。所以，曹忠启同意一审判决。
杜秀芝向一审法院起诉请求：要求以杜秀芝的林权证为准，恢复杜秀芝的林地原样。
一审法院认定事实：杜秀芝、曹忠启系突泉县学田乡太平庄村人，杜秀芝在太平庄村后太庄屯坝下有1亩林地，该林地四至为东：道，南：道，西：道，北：道。坐标点为1.03653555066077。2.03653195066126。3.03652975066127。该林地使用期为30年，终止日期为2026年12月31日。该林地林权证填写时间为2015年6月4日。曹忠启在2015年5月9日经突泉县学田乡国土分局批准，在突泉县学田乡太平庄村后太庄屯杜秀芝林地东侧建设房屋，批准用地面积为500㎡，南北长25m,东西宽20m。四至为东：张文客，南：便道，西：便道，北：便道。界址点坐标为1.5066083.03341365329.581。2.5066082.52141365309.488。3.5066057.55041365310.686。4.5066058.05741365330.677。杜秀芝林地与曹忠启所建房屋院墙相隔一条便道，经委托突泉县林业局现场勘查，林业部门现场勘验杜秀芝林权证上标注的第一坐标在便道西，第二坐标点以及第三坐标点在林地东北侧与西北侧，并不在曹忠启建设的房屋院墙内。经委托学田乡国土分局现场对曹忠启房屋进行勘查，曹忠启现有院套南北长38m，东西宽19.7m，其中南北长超出批建规定范围13m长，是因为街道规划整齐，村委会同意曹忠启临时使用。上述事实有杜秀芝提交的林权证复印件，曹忠启提交的学田乡国土分局农村宅基地批示单复印件、突泉县学田乡太平庄村民委员会证明复印件、突泉县林业局资源林政股证明、现场勘验照片、现场勘查笔录、询问杜秀芝笔录在卷佐证，对上述事实本院予以确认。一审法院认为，杜秀芝主张林地范围以林权证上四至为准，但林业部门出具的林权证林地范围标注坐标点（北京54系坐标点），应以发证机关标注的坐标点为依据确认四至。本案中杜秀芝提交的林权证坐标点经林业部门勘查，以及对曹忠启建房四至经突泉县学田乡国土分局现场勘查，双方坐标点并未重叠，说明曹忠启建房并未侵占杜秀芝林地。另杜秀芝主张曹忠启临时用地砌墙不合法，不是本案审理范围，其主张该院不予支持。综上所述，对杜秀芝的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：”驳回原告杜秀芝诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由原告杜秀芝负担”。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜秀芝主张被上诉人曹忠启家的院落侵占其林地面积，要求排除妨害，恢复原状。但一审法院分别委托林业部门及国土部门对杜秀芝的林地及曹忠启的宅基地使用范围进行测量，认为二者并没有重叠部分，且杜秀芝又未能提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜秀芝应承担举证不能的责任。故杜秀芝的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。
综上所述，杜秀芝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜秀芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年七月十九日
书记员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终603号上诉人（原审原告）：杜秀芝，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赵井会（系上诉人之夫），男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：曹忠启，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王凤霞(系被告妻子)，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人杜秀芝因与被上诉人曹忠启排除妨害纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜秀芝及其委托诉讼代理人赵井会，被上诉人曹忠启的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀芝上诉称，一审法院证据认定错误，适用法律上有不准确与不完整之处。上诉人林地四至应以林权证上的坐标点为准，所谓的林业部门勘查，没有任何具有资质的单位出具有效的说明，双方坐标点是否重叠应该以具有资质的单位出具的有效证据予以确认。所以，一审法院属于认定事实不清，证据不足。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）（三）项的规定提出上诉，请求二审法院依法改判，支付上诉人的诉讼请求。曹忠启辩称，不同意上诉人的上诉请求，曹忠启家的房基地并没有占上诉人的林地，曹忠启家的批建手续是2015年5月9日批下来的，手续是合法的，上诉人的林权证是2015年6月4日下来的，曹忠启都建房了上诉人的林权证才批下来。所以，曹忠启同意一审判决。杜秀芝向一审法院起诉请求：要求以杜秀芝的林权证为准，恢复杜秀芝的林地原样。一审法院认定事实：杜秀芝、曹忠启系突泉县学田乡太平庄村人，杜秀芝在太平庄村后太庄屯坝下有1亩林地，该林地四至为东：道，南：道，西：道，北：道。坐标点为1.03653555066077。2.03653195066126。3.03652975066127。该林地使用期为30年，终止日期为2026年12月31日。该林地林权证填写时间为2015年6月4日。曹忠启在2015年5月9日经突泉县学田乡国土分局批准，在突泉县学田乡太平庄村后太庄屯杜秀芝林地东侧建设房屋，批准用地面积为500㎡，南北长25m,东西宽20m。四至为东：张文客，南：便道，西：便道，北：便道。界址点坐标为1.5066083.03341365329.581。2.5066082.52141365309.488。3.5066057.55041365310.686。4.5066058.05741365330.677。杜秀芝林地与曹忠启所建房屋院墙相隔一条便道，经委托突泉县林业局现场勘查，林业部门现场勘验杜秀芝林权证上标注的第一坐标在便道西，第二坐标点以及第三坐标点在林地东北侧与西北侧，并不在曹忠启建设的房屋院墙内。经委托学田乡国土分局现场对曹忠启房屋进行勘查，曹忠启现有院套南北长38m，东西宽19.7m，其中南北长超出批建规定范围13m长，是因为街道规划整齐，村委会同意曹忠启临时使用。上述事实有杜秀芝提交的林权证复印件，曹忠启提交的学田乡国土分局农村宅基地批示单复印件、突泉县学田乡太平庄村民委员会证明复印件、突泉县林业局资源林政股证明、现场勘验照片、现场勘查笔录、询问杜秀芝笔录在卷佐证，对上述事实本院予以确认。一审法院认为，杜秀芝主张林地范围以林权证上四至为准，但林业部门出具的林权证林地范围标注坐标点（北京54系坐标点），应以发证机关标注的坐标点为依据确认四至。本案中杜秀芝提交的林权证坐标点经林业部门勘查，以及对曹忠启建房四至经突泉县学田乡国土分局现场勘查，双方坐标点并未重叠，说明曹忠启建房并未侵占杜秀芝林地。另杜秀芝主张曹忠启临时用地砌墙不合法，不是本案审理范围，其主张该院不予支持。综上所述，对杜秀芝的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：”驳回原告杜秀芝诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由原告杜秀芝负担”。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人杜秀芝主张被上诉人曹忠启家的院落侵占其林地面积，要求排除妨害，恢复原状。但一审法院分别委托林业部门及国土部门对杜秀芝的林地及曹忠启的宅基地使用范围进行测量，认为二者并没有重叠部分，且杜秀芝又未能提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜秀芝应承担举证不能的责任。故杜秀芝的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。综上所述，杜秀芝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  刘立岩审判员  崔玲玲二〇一七年七月十九日书记员  宋晓慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初173号
原告：陈伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈健春，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈伟与被告陈健春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈伟撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一八年一月十日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初173号原告：陈伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈健春，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈伟与被告陈健春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一八年一月十日代书记员 刘利平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1007号
申请执行人中国农行股份有限公司建瓯市支行，住建瓯市中山路362号。
法定代表人詹式云，职务行长。
被执行人翁必财，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住建瓯市东游镇市场51-1号A幢。
被执行人游良贵，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇后塘村矮竹36号。
被执行人张智文，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇东边村田元自然村76号。
被执行人叶大臣，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇小康村小康街48-1号。
被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇小康村小康街48-1号。
本院在执行申请执行人中国农行股份有限公司建瓯市支行与被执行人翁必财、游良贵、张智文、叶大臣、胡守久金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1007号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
书 记 员 陈慧雯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异640号
案外人：高玛双，女，1986年9月29日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高玛双对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高玛双称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月7日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为591323元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人高玛双的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人高玛双的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人高玛双和王方寿与顺华置业公司于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为591323元。顺华置业公司分别于2011年9月7日、2012年9月19日、2014年9月13日向案外人高玛双和王方寿开具金额分别为181323元、410000元、1101元的购房款发票，上述发票金额共计592424元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人高玛双与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人高玛双对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终491号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张远根，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人张远根劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3139号
罪犯吴土培，男，1990年12月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年5月26日作出(2014)茂化法刑初字第116号刑事判决，以被告人吴土培犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴土培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴土培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴土培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴土培予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第539号
罪犯刘双星，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）河刑初字第224号刑事判决，以被告人刘双星犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月30日起至2015年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘双星认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘双星在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月期间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘双星入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘双星能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘双星减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00371号
原告刘殿福，男，1965年生，满族，农民。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告李宝玉，男，1964年生，汉族。
原告刘殿福诉被告李宝玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪纯辉、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，我经李某某介绍，受被告李宝玉雇用到位于铁岭新城区的市公安局大厦建筑工地从事瓦工工作，约定每工作日工资为340元，完工后即时给付工资。到2013年6月20日完工，共劳动26个工作日，合计工资8840元。被告当时没有给付该工资，但在工资表上签字，表示拖欠我工资8840元。后被告通过李某某给付我工资4500元，尚欠我工资4340元至今没有给付。现要求被告李宝玉给付拖欠的工资4340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年7月1日至给付之日止的利息。
原告就其诉讼主张提供如下证据证明：
工资欠条，用以证明2013年7月16日被告给原告出具欠条，确认欠工资数额的事实。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告辩称，原告所述干活的时间属实。涉案工程总承包人是罗某某，罗某某将该工程的土建工程分包给我，并让我组织人员施工。我通过赵某某介绍找到原告到该工地从事瓦工工作，约定按照工程量计算工资，原告具体应得多少劳动报酬我不清楚。2013年7月，我因为和罗某某有分歧，经与其协商决定撤出该工程，包括原告在内的我的工人留在该工地施工，工资由罗某某支付，并且罗某某承诺对原告在我组织施工期间的工资也由其直接支付给原告。2013年7月16日，我与原告核对确认了该笔工资的数额并汇报给了罗某某，罗某某让我签字确认后承诺由他支付。原告施工期间，我和罗某某约定按每平方米30元的价格承包的该工程，但其至今也没有和我结算，我自己拿了4万元给工人支付了部分工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告李宝玉从铁岭新城区市公安局大厦工程总承包人处承包了该工程的土建部分，并经赵某某介绍同意原告到该建筑工地从事瓦工工作，2013年6月20日，原告完成工作，撤出工地。2013年7月16日，原、被告双方就原告工作期间应得的工资数额进行了核算，确认所欠原告工资为8840元。后被告通过李某某给付原告工资4500元，尚欠原告工资4340元至今未付。
本院认为，原、被告双方口头订立劳务合同，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬。该劳务合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定实际付出了劳务，被告应当履行给付报酬的义务。因此，原告要求被告给付其拖欠工资的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方并未约定劳务费的给付期限，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。关于被告辩称涉案工程总承包人与其约定直接向原告支付报酬一节，因被告并未提供充分确实的证据证明该约定存在，且即使该约定存在，其对于第三人即原告也不具有约束力，故本院对其该节辩解不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效后十日内给付原告刘殿福工资4340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第78号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日晚上11时许，被告人黄某甲与黄仁运、冯培杰（均另案处理）、黄某乙在本区石壁街都那村市场旁的烧烤档宵夜期间，因看被害人韦某能、黄某丁不顺眼，被告人黄某甲遂伙同他人上前对二被害人进行殴打，致二人受伤。
经法医鉴定，被害人韦某能的伤情为轻伤，被害人黄某丁的伤情为轻微伤。
破案后，被告人黄某甲与冯培杰、黄仁运家属赔偿被害人韦某能人民币9600元。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，同案犯黄仁运、冯培杰的供述，被害人韦某能、黄某丁的报案陈述，证人黄某乙、赖某、黄某丙、李某、方某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现查勘查笔录及现场图，现场及伤情照片，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过，证明，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人方赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴静铧
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第105号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某甲，男，1982年4月10日出生，汉族，住新疆昌吉。2014年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。2015年5月25日由昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人解家新，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称运输公司）。
法定代表人李宗仁，该公司经理。
诉讼代理人李宗花，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1973年10月17日出生，住新疆昌吉。系被害人张某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，女，汉族，1971年7月20日出生，住址同上。系被害人张某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，男，汉族，2014年9月14日出生，住址同上。系被害人张某乙之子。
法定监护人王某某，女，汉族，1992年3月8日出生，住址同上。系张某丁的母亲，与被害人张某乙系同居关系。
共同诉讼代理人马超，新疆立业律师事务所律师
原审附带民事诉讼被告人齐某乙，男，汉族，1983年5月25日出生，农民，住新疆昌吉。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司（以下简称保险公司）。
负责人高文智，该公司经理。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人齐某甲犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某甲、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年5月13日作出（2015）昌刑初字第0079号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人齐某甲及原审附带民事诉讼被告人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日15时50分许，被告人齐某甲在昌吉市硫磺沟镇共青团三坪煤矿八一沟三枝交叉路口处，驾驶重型半挂牵引车倒车时，将在该车辆右侧第三排轮胎下作业的被害人张某乙碾压致死。经法医鉴定，张某乙因钝性外力作用下胸腔脏器损伤，造成创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，齐某甲承担此事故的全部责任。
另查明，齐某甲明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实。案发后，齐某甲向被害人家属支付了32000元赔偿费用。因事故给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计568524元，其中死亡赔偿金534334元、丧葬费24921元、误工费2869元、住宿费1400元、交通费5000元。肇事车辆的实际所有人为被告人齐某甲和附带民事诉讼被告人齐某乙，昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司系挂靠单位。
根据以上事实，原审认为被告人齐某甲的行为构成交通肇事罪，对其行为造成的经济损失应该承担赔偿责任。因肇事车辆投有交强险，应当由保险公司在交强险最高限额内先行赔付，不足部分由齐某甲、齐某乙、运输公司连带赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决：一、被告人齐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月；二、被告人齐某甲给附带民事诉讼原告人造成的损失568524元，先由保险公司在交强险的分项限额内支付110000元，剩余458524元由被告人齐某甲、附带民事诉讼被告人齐某乙共同赔偿。已支付32000元，还应当赔偿426524元；三、附带民事诉讼被告人运输公司对被告人齐某甲、附带民事诉讼被告人齐某乙共同赔偿的426524元承担连带赔偿责任；四、上述赔偿款项应当在本判决书生效后十日内给付；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人齐某甲上诉称，其有自首情节，已赔偿了部分损失，且愿意进一步进行赔偿，符合缓刑适用条件；被害人的户口系农村户口，应按照农村居民标准进行赔偿；原判认定误工费、交通费、住宿费有误；本案被害人有过错；请求二审法院依法改判。其辩护人持相同意见。
上诉人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司上诉称，被害人户籍在农村，应按照农村居民标准进行赔偿；被害人对事故的发生有过错；其不应该承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人齐某甲犯交通肇事罪的事实及给附带民事诉讼原告人造成的损失数额及赔偿责任的确定正确。上述事实有经庭审质证，查证属实的上诉人齐某甲户籍证明、常住人口信息表，驾驶人员查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口登记卡、身份证复印件、到案经过、在逃人员登记表、归案情况说明、称重计量单、机动车安全技术检验报告、证人王某某的证言、昌吉市公安局出具的公（法）鉴（尸检）字（2014）231号法医学尸体检验鉴定书、新疆中信司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第5683号法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、乌铁公安处看守所出具的羁押证明、出生医学证明、出生证、挂靠合同、昌吉市硫磺沟镇共青团社区和派出所出具的证明、住宿费、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。依昌吉市硫磺沟镇共青团社区和派出所共同出具的证明可以证实被害人在案发前已在城镇居住满一年，原判依据城镇赔偿标准确定死亡赔偿金数额符合法律规定，上诉人齐某甲及运输公司关于原判赔偿标准计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。齐某甲及运输公司关于被害人在此次事故中有过错的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判确定的误工费、交通费、住宿费的数额合理有据，齐某甲关于上述三项费用计算有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据齐某甲的犯罪事实、性质并充分考虑其有自首情节、部分赔偿被害人损失等法定、酌定从轻量刑情节，对其在法定刑幅度内作出的量刑适当，其请求改判缓刑的上诉请求本院不予支持。上诉人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司系肇事车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任，其关于自己不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雅婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2439号
原告：王大朋，男，1983年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告：袁飞云，男，1985年2月24日出生。
被告：袁鹤，男，1987年6月28日出生。
委托诉讼代理人袁飞云（袁鹤之兄），住北京市大兴区。
被告吕壮猶，男，1941年11月13日出生。
委托诉讼代理人：吕瑞新（吕壮猶之子），住北京市丰台区。
原告王大朋与被告袁鹤、袁飞云、吕壮猶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大朋及其委托诉讼代理人王铭，被告兼袁鹤委托诉讼代理人袁飞云，被告吕壮猶委托诉讼代理人吕瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大朋向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费37110.37元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、被扶养人生活费42426.18元、伤残鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日上午8时许，原告在为袁飞云、袁鹤合伙承包的北京市丰台区西罗园一区27号楼6门402号房屋装修窗户时，不慎从窗台跌落，导致原告当场昏迷。原告受袁飞云、袁鹤雇佣，应承担雇主责任。吕壮猶为房主，其与袁鹤、袁飞云签订合同，具有选任过失。
袁飞云辩称：我不同意原告诉讼请求。我与原告之间不存在雇佣关系，活是我转包给原告的，原告是做飘窗的铁支架和彩钢板的，我们之前合作过很多年，一直是原告包工包料，原告提供飘窗的支架，自带锤子、电钻、电焊机等工具，我们约定给原告2400元，由于原告受伤后活没有干完，就给了他2000元。原告当时没有系安全带，事情发生后据我们所知是原告打的螺丝没有拧紧，导致原告踩到架子上摔下去的。
袁鹤辩称：我不同意原告的诉讼请求。
吕壮猶辩称：涉诉房屋由我儿子居住，他与土巴兔签订装修合同，该合同不包含窗户工程，经土巴兔工长推荐，我儿子与袁飞云签订了书面协议。我儿子每周都到施工现场，嘱咐注意安全，他是通过邻居议论才知道原告受伤的事实，袁飞云未经我儿子同意将窗户工程转包给了原告，我们对此毫不知情，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕壮猶为北京市丰台区西罗园一区27号楼4层6门8号房屋的所有权人。吕壮猶之子吕瑞新与袁飞云签订塑钢门窗订货单，由袁飞云为该房屋安装飘窗。2015年10月23日，王大朋在为该房屋安装飘窗时不慎自四楼跌落受伤。同日王大朋前往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应。王大朋共产生医疗费34408.72元，其中有1600元为袁飞云支付。案件审理中，经原告申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2016年8月16日，该鉴定中心出具鉴定意见：王大朋的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。王大朋支付鉴定费4400元。王大朋的父亲王宝兴于1947年11月8日出生，母亲马俊英于1953年9月10日出生，双方当事人均认可王大朋的父母共育有三名子女。王大朋与妻子王新月共育有三名子女：王文秀（2007年10月29日出生）、王易庭（2009年7月20日出生）、王浩宇（2010年12月21日出生）。王大朋按照农村标准主张伤残赔偿金和被扶养人生活费。
王大朋主张袁飞云、袁鹤为其雇主，其在从事雇佣工作中受伤，袁飞云、袁鹤对此予以否认。王大朋陈述当日安装飘窗共两人，另一人系其应袁飞云、袁鹤的要求找来的，事发后袁飞云、袁鹤支付王大朋2000元，王大朋以该费用支付另一个人的工资3000元。当日，王大朋自带了电焊机，锤子和电钻是袁飞云、袁鹤提供的。飘窗的支架是其应袁飞云、袁鹤的要求购买，当时袁飞云、袁鹤并未指定购买支架的型号及价格，实际购买价格已记不清楚，也不能提供购买支架的票据。袁飞云、袁鹤主张其与王大朋之间为承揽关系，飘窗的支架由王大朋提供，王大朋包工包料，电钻、锤子、电焊机均由王大朋自行提供，王大朋另行雇佣一人共同安装，费用也是王大朋支付。
为证明与袁飞云、袁鹤之间存在雇佣关系，王大朋提交其与袁飞云的通话录音，双方通话内容为：
王大朋：我想打听一下他（房东）叫啥呀。
袁飞云：我不知道他叫啥呀，我只知道他姓吕呀。
王大朋：啊，行，你也光知道他姓吕啊。
袁飞云：不对，你是给房东干活还是给我们干活呀？
王大朋：给你们干活呢。
袁飞云：那你找房东有什么用呢，他能给你钱吗？
王大朋：在他家摔着了，不得找他要点吗？
袁飞云：那是谁让你摔下去的？
王大朋：行了，那你不知道就算了呗。
该录音中提到的给谁干活涵义并不明确，不能特指雇佣关系，故该证据与本案的关联性本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王大朋以提供劳务者受害责任纠纷之由提起本次诉讼，被告袁飞云、袁鹤不认可与王大朋存在雇佣关系，现王大朋提交的证据不足以证明其与袁飞云、袁鹤之间存在雇佣关系。故原告主张的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王大朋的诉讼请求。
案件受理费3544元，由原告王大朋负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 候庆岩
人民陪审员 易献平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2439号原告：王大朋，男，1983年1月2日出生。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：袁飞云，男，1985年2月24日出生。被告：袁鹤，男，1987年6月28日出生。委托诉讼代理人袁飞云（袁鹤之兄），住北京市大兴区。被告吕壮猶，男，1941年11月13日出生。委托诉讼代理人：吕瑞新（吕壮猶之子），住北京市丰台区。原告王大朋与被告袁鹤、袁飞云、吕壮猶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大朋及其委托诉讼代理人王铭，被告兼袁鹤委托诉讼代理人袁飞云，被告吕壮猶委托诉讼代理人吕瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大朋向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费37110.37元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、被扶养人生活费42426.18元、伤残鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日上午8时许，原告在为袁飞云、袁鹤合伙承包的北京市丰台区西罗园一区27号楼6门402号房屋装修窗户时，不慎从窗台跌落，导致原告当场昏迷。原告受袁飞云、袁鹤雇佣，应承担雇主责任。吕壮猶为房主，其与袁鹤、袁飞云签订合同，具有选任过失。袁飞云辩称：我不同意原告诉讼请求。我与原告之间不存在雇佣关系，活是我转包给原告的，原告是做飘窗的铁支架和彩钢板的，我们之前合作过很多年，一直是原告包工包料，原告提供飘窗的支架，自带锤子、电钻、电焊机等工具，我们约定给原告2400元，由于原告受伤后活没有干完，就给了他2000元。原告当时没有系安全带，事情发生后据我们所知是原告打的螺丝没有拧紧，导致原告踩到架子上摔下去的。袁鹤辩称：我不同意原告的诉讼请求。吕壮猶辩称：涉诉房屋由我儿子居住，他与土巴兔签订装修合同，该合同不包含窗户工程，经土巴兔工长推荐，我儿子与袁飞云签订了书面协议。我儿子每周都到施工现场，嘱咐注意安全，他是通过邻居议论才知道原告受伤的事实，袁飞云未经我儿子同意将窗户工程转包给了原告，我们对此毫不知情，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕壮猶为北京市丰台区西罗园一区27号楼4层6门8号房屋的所有权人。吕壮猶之子吕瑞新与袁飞云签订塑钢门窗订货单，由袁飞云为该房屋安装飘窗。2015年10月23日，王大朋在为该房屋安装飘窗时不慎自四楼跌落受伤。同日王大朋前往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应。王大朋共产生医疗费34408.72元，其中有1600元为袁飞云支付。案件审理中，经原告申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2016年8月16日，该鉴定中心出具鉴定意见：王大朋的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。王大朋支付鉴定费4400元。王大朋的父亲王宝兴于1947年11月8日出生，母亲马俊英于1953年9月10日出生，双方当事人均认可王大朋的父母共育有三名子女。王大朋与妻子王新月共育有三名子女：王文秀（2007年10月29日出生）、王易庭（2009年7月20日出生）、王浩宇（2010年12月21日出生）。王大朋按照农村标准主张伤残赔偿金和被扶养人生活费。王大朋主张袁飞云、袁鹤为其雇主，其在从事雇佣工作中受伤，袁飞云、袁鹤对此予以否认。王大朋陈述当日安装飘窗共两人，另一人系其应袁飞云、袁鹤的要求找来的，事发后袁飞云、袁鹤支付王大朋2000元，王大朋以该费用支付另一个人的工资3000元。当日，王大朋自带了电焊机，锤子和电钻是袁飞云、袁鹤提供的。飘窗的支架是其应袁飞云、袁鹤的要求购买，当时袁飞云、袁鹤并未指定购买支架的型号及价格，实际购买价格已记不清楚，也不能提供购买支架的票据。袁飞云、袁鹤主张其与王大朋之间为承揽关系，飘窗的支架由王大朋提供，王大朋包工包料，电钻、锤子、电焊机均由王大朋自行提供，王大朋另行雇佣一人共同安装，费用也是王大朋支付。为证明与袁飞云、袁鹤之间存在雇佣关系，王大朋提交其与袁飞云的通话录音，双方通话内容为：王大朋：我想打听一下他（房东）叫啥呀。袁飞云：我不知道他叫啥呀，我只知道他姓吕呀。王大朋：啊，行，你也光知道他姓吕啊。袁飞云：不对，你是给房东干活还是给我们干活呀？王大朋：给你们干活呢。袁飞云：那你找房东有什么用呢，他能给你钱吗？王大朋：在他家摔着了，不得找他要点吗？袁飞云：那是谁让你摔下去的？王大朋：行了，那你不知道就算了呗。该录音中提到的给谁干活涵义并不明确，不能特指雇佣关系，故该证据与本案的关联性本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王大朋以提供劳务者受害责任纠纷之由提起本次诉讼，被告袁飞云、袁鹤不认可与王大朋存在雇佣关系，现王大朋提交的证据不足以证明其与袁飞云、袁鹤之间存在雇佣关系。故原告主张的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王大朋的诉讼请求。案件受理费3544元，由原告王大朋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  候庆岩人民陪审员  易献平二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保42号之一
原告：江西华盛木业有限公司。
法定代表人：王卢香，该公司总经理。
被告：罗涛，男，1991年10月11日出生，汉族。
被告：胡佳蕾，女，1991年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告江西华盛木业有限公司诉被告罗涛、被告胡佳蕾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗涛、被告胡佳蕾银行存款162万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。2017年12月8日原告主动来本庭，表示原、被告双方纠纷已协商解决，要求对已查封、冻结被告的财产进行解封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告罗涛、被告胡佳蕾银行存款162万元的冻结或同等价值的财产查封。
二、解除对担保人王长福用于担保的坐落于×××××店面及赣Ａ×××××小型越野客车一辆查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 罗维钧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保42号
原告：江西华盛木业有限公司。
法定代表人：王卢香，该公司总经理。
被告：罗涛，男，1991年10月11日出生，汉族。
被告：胡佳蕾，女，1991年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告江西华盛木业有限公司诉被告罗涛、被告胡佳蕾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗涛、被告胡佳蕾银行存款162万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗涛、被告胡佳蕾银行存款162万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封担保人王长福用于担保的坐落于XXX店面及赣Ａ×××××小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓国辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12312号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**幢。
法定代表人：周朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：卢玉军，男，成年，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告卢玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月三十日
代书记员 童阳益
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第74号
申请人山西德信投资有限公司，住所地山西省太原市解放南路87号山西投资大厦9层西户。
法定代表人安如鹏，总经理。
被申请人阳泉市阳光房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区义东沟村河北段。
法定代表人史钰文，总经理。
被申请人阳泉市郊区融生小额贷款有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区南大东街德业居11号楼底商1号。
法定代表人史钰文，总经理。
被申请人史钰文，男，汉族，1970年11月30日出生，住山西省阳泉市城区泉中北路*楼*单元*号，身份证号1403021970********。
被申请人韩存梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住山西省阳泉市城区泉中北路*楼*单元*号，身份证号140302197311110023.
被申请人金虎，男，汉族，1962年10月12日出生，住山西省太原市万柏林区纺织路二条*排*号，身份证号1401021962********。
申请人山西德信投资有限公司因与被申请人阳泉市阳光房地产开发有限公司、阳泉市郊区融生小额贷款有限责任公司、史钰文、韩存梅、金虎借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人阳泉市阳光房地产开发有限公司、阳泉市郊区融生小额贷款有限责任公司、史钰文、韩存梅、金虎5506250元的财产或查封冻结被申请人同等价值的其它财产，并以山西德信投资有限公司价值5506250元的资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西德信投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封山西德信投资有限公司名下价值5506250元的资产。
二、冻结被申请人阳泉市阳光房地产开发有限公司、阳泉市郊区融生小额贷款有限责任公司、史钰文、韩存梅、金虎5506250元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢江波
审 判 员 郭雄心
代理审判员 张云逸
二〇一五年二月二十五
书 记 员 郜 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6101号
申请执行人：徐玉萍，女，1969年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白明明，男，1992年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人徐玉萍与被执行人白明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6426号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付各项损失共计123482.72元，案件受理费1740元，向本院缴纳执行费1778元。申请执行人徐玉萍军向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院已向银川市兴庆区公安局发出协查通报，现尚未查找到被执行人的线索。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年五月二十三日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6101号申请执行人：徐玉萍，女，1969年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白明明，男，1992年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人徐玉萍与被执行人白明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6426号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付各项损失共计123482.72元，案件受理费1740元，向本院缴纳执行费1778元。申请执行人徐玉萍军向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院已向银川市兴庆区公安局发出协查通报，现尚未查找到被执行人的线索。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月二十三日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00563号
原告袁定清，男，生于1964年2月19日，汉族，初中文化。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被告李登奎，男，生于1967年10月28日，汉族，初中文化。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。
原告袁定清诉被告李登奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁定清及其委托代理人王涛，被告李登奎的委托代理人楚宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定清诉称：2013年8月26日，原、被告在烈阳公路发生交通事故，致原告受伤，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计93055.14元。
被告李登奎辩称：本次交通事故已经发生，原告主张的医疗费应减去没有医嘱的172元。误工费时间太长，以90天为宜。护理费偏高，应以70元为宜。对精神抚慰金根据我地司法实践，应以1000元为宜。原告要求被告在交强险范围内全额赔偿的主张符合法律规定，对交强险赔偿数额之外的应按原告25％，被告75％的比例承担。
经审理查明，2013年8月26日13时30分许，被告李登奎驾驶陕FLA2**号两轮摩托车后座载其妻淡永琴由宁强县阳平关镇东关口向三道河方向行驶，行至烈阳路24KM＋300M处时，相对方向行驶的原告袁定清驾驶的无号牌两轮摩托车摔倒后，被告驾驶的摩托车与摔倒在公路上的原告发生刮擦，造成道路交通事故。经宁强县公安局交通管理大队认定：原告负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。原告受伤后，先后经宁强县阳平关镇中心卫生院、汉中市中心医院治疗，汉中市中心医院诊断为：1、颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、颈椎齿状突骨折，胸1、2椎体骨折；3、双肺挫伤，胸腔积液；4、原发性高血压3级；5、颈椎间盘突出。住院治疗31天。原告于2013年12月2日经陕西汉中汉航司法鉴定所鉴定为：原告颅脑损伤为十级伤残；胸1、2椎体骨折为十级伤残。上述治疗、鉴定过程，原告共支付医疗费30138.34元，交通费558元，鉴定费700元。
上述事实，有道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本常住人口登记卡复印件在卷佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告的车辆未按法律规定投保交强险，导致原告的损失无法获得保险公司的赔偿，依据法律规定，原告的损失应由被告首先在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告根据各自的责任分担。庭审中，被告方主张按75％的比例承担责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。原告在宁强县天津医院的172元医疗费不予认可，原告的医疗费计为30138.34元，交通费558元，鉴定费700元，庭审中已经查明，予以认定。由于原告未提供有效证据证明其计算标准，根据审判实践及本案案情，对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费每天分别按80元、70元、30元、20元计算。原告主张误工天数95天，护理费、住院伙食补助费、营养费均计算为31天，被告方无异议，本院予以认定。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费分别计算为7600元、2170元、930元、620元。残疾赔偿金计算为45614.80元。根据原告的伤残等级结合本案案情，原告的精神抚慰金酌情考虑1000元。原告的各项损失共计89331.14元。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。被告应先行赔偿的项目为医疗费10000元，原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金由被告全额赔偿。因此，在交强险赔偿限额下，计为66942.80元。不足部分22388.34元，由被告负75％的赔偿责任，计为16791.26元。综上，被告共计赔偿83734.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、第十八条，判决如下：
一、原告袁定清的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计89331.14元，由被告李登奎赔偿83734.06元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告袁定清的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由原告袁定清负担225元，由被告李登奎负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛 娇
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初427号
原告：王振，男，1981年10月31曰出生，汉族，大专文化，邢台煤矿职工，现住邢台市桥西区。
被告：李士达，男，1982年1月29曰出生，汉族，住河北省南宫市。
本院受理原告王振诉被告李士达追偿权纠纷一案，经审查，根据原告提供的证据显示被告李士达的身份证住址为河北省××市××镇南××号。
本院认为，本案案由为追偿权纠纷，应被告住所地人民法院管辖，本案被告李士达的身份证住址为河北省××市××镇南××号，故本案应由河北省南宫市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省南宫市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年四月十八日
书记员 刘良贤
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第288号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1980年8月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）233号起诉书，指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人王×与其辩护人傅娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年1月至2015年5月间，被告人王×在其位于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦的单位及其家中，利用网上购买的设备，多次通过技术手段非法修改卡号为×××的一卡通数据，非法充值人民币1358.5元，并多次消费共计人民币895.2元，多次伙同其妻子安×（另案处理）非法修改卡号为×××的一卡通数据，非法充值人民币1795.1元，安×多次消费共计人民币1048.3元。
2015年5月18日，被告人王×在其单位被警方查获。作案工具被起获。在公安机关侦查期间，被告人王×退赔北京市政公交一卡通有限公司3008元。
上述事实，被告人王×与其辩护人傅娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人安×、李×、陈×的证言，王×办公室电脑主机、电脑内NFC程序及数据、一卡通的照片，北京市政公交一卡通有限公司提供的卡片交易数据汇总表，卡号×××和×××的交易明细，北京公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告，王×乘坐公交车的监控录像，北京市政公交一卡通有限公司提供的收条、情况说明及鉴定说明，安×的行政处罚决定书，公安机关出具的搜查笔录、到案经过、扣押清单，被告人王×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，多次非法充值一卡通并消费，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，退赔全部经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×的辩护人傅娜关于王×能够如实供述犯罪事实，退赔北京市政公交一卡通有限公司全部经济损失的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
二、扣押在北京市公安局公共交通安全保卫分局的白色读卡器一个、白色一卡通一张予以没收；王×的电脑主机一台随案保存，其单位的电脑主机一台发还玲珑视界（北京）科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一五年九月十七日
书记员 刘艳炜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00287号
原告蔡清利，男。
被告刘忠涛，男。
被告王明，女。
本院在审理原告蔡清利与被告刘忠涛、王明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址。人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡清利的起诉。
案件受理费1，175.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
审判员 刘兴华
审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林忆伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7218号
原告李伟。
被告苏海霞。
原告李伟诉被告苏海霞身体权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告李伟、被告苏海霞到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告系某公园保安队的班长。2013年6月19日16时许，原告在公园某路岗向队员布置班组工作时，被告带着一只白色小狗从原告背后走过。原告发现小狗窜进有围栏的草坪方便，随后被告进入草坪将污物取出。由于公园草坪是禁止践踏的，且有明确的告示牌，故原告告知被告牵好犬绳。被告听了原告言语后情绪失态，指着原告辱骂。原告遂想起之前也纠正过被告的违章行为，故被告此次借机发挥。由于被告反复辱骂原告，质疑原告之子不是原告亲生，原告遂拿出手机给被告看小孩的照片，但被告变本加厉骂原告并用水瓶甩在原告右侧太阳穴上。原告报警后到医院验伤，结论为头部外伤，开了三天病假。原告起诉要求被告赔偿医疗费255.50元、误工费250.50元、交通费51元、精神损害抚慰金1，000元。
被告苏海霞辩称，事发时，被告牵了犬绳，被告进入草坪收拾狗的污物，原告对被告大声呵斥，不让被告进入草坪，原、被告因此发生言语冲突，原告拉住被告的手，被告出于本能顺手用矿泉水瓶甩了原告一下。原告伤情并不严重，在公安机关时，民警不让原告验伤，但原告坚持要求验伤，后经医院检查并无异样。根据原告提供的工资单，其工资收入并未减少，故不同意原告主张的误工费。事发当天被告做完笔录到家才19时30分许，而原告提供的出租车发票系22时许，故对该发票有异议。
经审理查明，原告在某公园保安队工作。2013年6月19日16时许，被告携带犬只至某公园，因犬只进入草坪方便，被告进入草坪收拾污物。原告告知被告草坪不允许进入，两人因此发生争执，在争执过程中，被告用水瓶甩了原告脸部。原告报警，并至复旦大学附属中山医院就诊、验伤，结论为头部外伤。
另查明，原告提供的银行卡明细显示的工资收入：2013年2月10日1，487.50元、3月10日1，687.50元、4月10日2，087.50元、5月10日1，673元、6月10日1，837元、7月10日1，937元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的照片（受伤情况、公园游园守则）、上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、病历资料、交通费发票、银行卡明细、劳动合同、证人证言（韩某某）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据在案证据，可以认定原告在工作中因履行职务与被告发生纠纷，被告在纠纷中侵害了原告身体。对于过错问题，本院认为，被告在公园活动时应遵守相关规则、遵从管理人员的管理，然被告遛狗时未妥善管理，放任犬只进入草坪方便，在原告向其指出后未能接受管理，反而与原告发生争执，并用水瓶甩原告头部，导致原告受伤，被告对此存在过错，应当对原告所受损害承担赔偿责任。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认医疗费255.50元；原告提供的交通费票据均系事发当天发生，能够与其就诊、处理纠纷对应，故本院凭据确认交通费51元；根据原告提供的银行卡明细，原告事发后工资收入并未减少，故原告主张误工费并无充分依据，本院不予支持；考虑到原告伤情较轻，经济赔偿足以弥补其损失，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告苏海霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟医疗费255.50元、交通费51元；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已支付），由被告苏海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第460号
原告：任建国，男。
被告：潭湘云，男。
被告：李勇奇，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：方福平。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
原告任建国诉被告潭湘云、李勇奇、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建国，被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告潭湘云、李勇奇经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任建国诉称：2014年4月30日，原告在广从公路等待信号灯时，被潭湘云驾驶的湘d×××××面包车追尾碰撞。经交警部门事故认定，由潭湘云承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆在东风日产广大店维修后，被告拒绝支付修车费用，潭湘云是事故车辆湘d×××××面包车的实际使用人，被告李勇奇为事故车辆的所有权人，并向被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，各被告应向原告赔偿因本次交通事故导致的修车费用4084元。现诉诸法院，请求判令：被告支付修车费用4084元，被告承担本案受理费，保险公司在交强险范围内承担保险责任，其他被告承担连带责任。
被告保险公司辩称：我方只同意在交强险2000元限额内予以赔偿。
被告潭湘云、李勇奇无答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告驾驶粤a×××××小车在广从公路由北往南行驶时，被潭湘云驾驶的湘d×××××面包车追尾碰撞，致使粤a×××××辆受损的交通事故。交警部门认定，潭湘云承担事故全部责任，原告无责任。湘d×××××的登记车主是李勇奇，粤a×××××小车的登记车主是原告。湘d×××××已向保险公司投保了交强险，保险期限为自2013年12月21日至2014年12月20日止。保险限额为122，000元（其中，死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元），本次事故发生在保险期限内。
原告对粤湘d×××××车辆进行了维修，出具修理发票载明修理费4084元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、保险单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分潭湘云承担事故的全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚、责任明确，本院予以确认。对于事故造成原告的损失，潭湘云作为直接侵权人应承担全部的损害赔偿责任。因潭湘云所驾湘d×××××车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在投保交强险的财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出的损失部分，由潭湘云承担赔偿责任。本案虽然李勇奇是肇事湘d×××××车辆的登记车主，但原告未能有效举证证明涉讼湘d×××××车存在缺陷，潭湘云员无驾驶资格或醉酒驾驶等不适合驾驶的情况，故原告未能举证证明李勇奇对交通事故存在过错要，其主张李勇奇承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告主张事故造成粤a×××××小车损失4084元，并提交修理发票等证据予以证实，保险公司对车辆损失没有异议，本院予以确认。保险公司在交强险的财产损失2000元赔偿范围内向原告赔付2000元；超出的2084元，由潭湘云承担赔偿责任。
被告潭湘云、李勇奇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（侵权责任）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内向原告任建国赔付财产损失2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告潭湘云向原告任建国赔偿财产损失2084元；
三、驳回原告任建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司承担73元，被告潭湘云负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 号
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初425号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年8月11日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月19日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日21时许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，发生致两人受伤、两个门市受损的交通事故，杨某血液中乙醇含量为243.2mg／100ml。公诉机关认为杨某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金20000元至21000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑清
二〇一六年四月十二日
书记员 胡鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5995号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告李海燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓桐