湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终55号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易国中，男，1991年7月19日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。2014年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月9日被抓获并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审被告人谭科杰，男，1991年6月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月9日被抓获并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人易国中、谭科杰犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月三十日作出（2016）湘0105刑初589号刑事判决。原审被告人易国中不服，提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2016年3月至4月期间，被告人易国中、谭科杰单独或结伙在长沙市开福区毛家桥水果市场采用强行抬起卷闸门或爬窗的方式进入门店，在一楼店铺或二、三楼住房内实施盗窃活动。其中，被告人易国中作案8次，盗窃商（住）户8户（其中1次系未遂），盗得财物价值共计14400余元；被告人谭科杰参与作案2次，盗窃商（住）户2户（其中1次系未遂），盗得财物价值1400余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月14日凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场5栋111号“思凯水果”门店，强行抬起卷闸门进入店内，在门店一楼店铺收银台柜子内盗得被害人易某2条黄盒芙蓉王香烟。经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗香烟价值人民币460元。
2、2016年3月中旬的一天凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场3栋120-121号“丰裕水果经营部”门店，从二楼爬窗入室，并由房间进入一楼店铺，在收银台柜子内盗得被害人张某3现金500元、8包黄盒芙蓉王香烟。经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗香烟价值人民币184元。
3、2016年3月22日凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场9栋112号“红太阳水果商行”商住两用门店，从二楼爬窗入室，在三楼卧室内盗得被害人夏某2现金2000余元，1块金色男式CITOLE手表，1个金色苹果6型32GPLUS手机。后将盗得的手机销赃。经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗金色男式CITOLE手表价值人民币2554元，被盗苹果手机价值人民币4256元。案发后，被盗金色男式CITOLE手表已追回并发还被害人夏某2。
4、2016年3月23日凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场9栋113号“湘林水果行”商住两用门店，从二楼爬窗入室，在三楼卧室内盗得被害人李某现金300余元，1个白色三星9200手机。后将盗得的手机丢弃。经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗白色三星手机价值人民币770元。
5、2016年4月1日凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场5栋124号“小袁香蕉批发”商住两用门店，从二楼爬窗入室，在二楼卧室内盗得被害人张某2现金1000余元。
6、2016年4月4日凌晨，被告人易国中在长沙市开福区毛家桥水果市场3栋108号“月湖水产专业合作社”商住两用门店，强行抬起卷闸门进入店内，在一楼店铺办公桌内盗得被害人甘某现金1000余元。
7、2016年4月7日凌晨，被告人易国中、谭科杰在长沙市开福区毛家桥水果市场6栋116号“老林第二水果批发部”门店，在两人强行抬起卷闸门准备进入店内实施盗窃时被店主满某发现，两人随即逃跑。
8、2016年4月9日凌晨，被告人易国中、谭科杰在长沙市开福区毛家桥水果市场6栋107号“金富进口水果总店”商住两用门店，合力强行抬起卷闸门，谭科杰在门外望风，易国中进入店内，在一楼店铺的桌子内盗得被害人唐某1、宋某现金1400余元，因见二楼卧室有人便逃离现场。
2016年4月9日3时许，民警在长沙市开福区四方坪商贸城好享宾馆278房将被告人易国中、谭科杰抓获，被告人易国中、谭科杰到案后如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人易某、张某3、夏某2、李某、张某2、甘某、唐某1、宋某的陈述，证人夏某1、谭某、唐某2的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单，指认现场及物证照片，视频监控录像资料，价格认定结论书，被告人易国中、谭科杰的户籍证明及犯罪前科刑事判决书、释放证明书，被告人易国中、谭科杰的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人易国中、谭科杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两被告人分工配合，实施犯罪行为，均起了主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。两被告人均系累犯，应当从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易国中所盗赃物部分追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人应当退赔被害人物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第二款之规定，原审判决：一、被告人易国中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人谭科杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人易国中退赔被害人易某物质损失人民币四百六十元，退赔被害人张某3物质损失人民币六百八十四元，退赔被害人夏某2物质损失人民币六千二百五十六元，退赔被害人李某物质损失人民币一千零七十元，退赔被害人张某2物质损失人民币一千元，退赔被害人甘某物质损失人民币一千元；被告人易国中、谭科杰共同退赔被害人唐某1、宋某物质损失人民币一千四百元。
上诉人易国中上诉称：其未参与第2、4、5笔盗窃；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人易国中及原审被告人谭科杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易国中及原审被告人谭科杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人易国中及原审被告人谭科杰均起主要作用，均系主犯。上诉人易国中及原审被告人谭科杰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人易国中及原审被告人谭科杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人易国中所盗赃物部分追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。上诉人易国中上诉称：其未参与第2、4、5笔盗窃；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，有上诉人易国中在侦查阶段的多次供述及现场指认笔录与被害人的陈述相互印证，足以证明上诉人易国中实施了第2、4、5笔盗窃行为。原审判决对上诉人易国中的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及其系累犯的法定从重处罚情节、赃物部分退还的酌定从轻处罚情节及如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。