湖南省南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）湘0921行初31号原告王某某，男，汉族，退伍军人，1953年2月2日出生。原告杨某某，男，汉族，退伍军人，1953年10月25日出生。委托代理人何正波，男，汉族，农民，1951年1月19日出生，住南县南洲镇大洲村，系两原告战友，代理权限为一般诉讼代理。被告南县民政局，住所地：南县南洲镇兴盛大道。法定代表人杨征兵，该局局长。委托代理人李锋，该局优抚安置股股长，代理权限为一般诉讼代理。委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某某、杨某某与被告南县民政局行政赔偿一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月30日向被告南县民政局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。本案原告王某某、杨某某及其委托代理人何正波，被告南县民政局的委托代理人李锋、宋力虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、杨某某诉称，原告按中央民发[2011]110号文件，在年满60周岁后享受老兵生活补助费，被告南县民政局对文件落实不到位，扣发补助，原告经过三年多艰难诉求，才予以落实，造成原告134450元的巨大经济损失，请求人民法院判令被告南县民政局赔偿。原告王某某、杨某某就自己的主张向本院提供如下证据：1、2015年12月18日，南县人社局和民政局对原告的回复；拟证明被告南县民政局对退伍军人计算兵龄适用规范性文件错误，应当适用民发[2011]110号文件。2、2016年7月4日南县民政局优抚安置股的情况说明；拟证明被告南县民政局未按民办发[2011]110号文件精神落实兵龄问题。3、存折；拟证明社区更改了杨某某的兵龄但未按更改的兵龄发放补助。4、退伍军人证；拟证明原告系退伍军人，应按退伍证享受补助。5、南县南洲镇洗马湖村委会及东红社区居委会的证明；拟证明两原告无田、无土、无工作岗位、无经济来源状况。6、南县民政局回复意见说明；拟证明南县民政局对于兵龄界定不正确的做法是有意为之。7、原告诉求损失，复印材料费4340元、租车费用3400元、误工工资124100元，合计137040元。8、关于申请赔偿的请示；拟证明原告就所受损失向被告申请赔偿，被告没有赔偿。被告南县民政局辩称：一、根据《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定可知，原告的诉求不属于行政赔偿的范围。二、原告的起诉违反法定程序，根据《国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，原告单独提起行政赔偿，须以被告先行处理为前提，故原告的起诉法院依法不予受理。三、原告的权利已得到充分保障。被告依据民政部、财政部（民发[2011]110号）文件及湖南省民政厅、湖南省财政厅（湘民办发[2011]52号）文件精神，已将上述文件规定的退役士兵老年生活补助足额发放给原告。四、原告所诉事实不实，原告第一次以书面形式向被告主张权利的时间是2015年6月15日，距现在才一年多时间，并非原告诉求所述的三年多时间。综上所述，原告的起诉及诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法裁决。被告南县民政局就其主张向本院提供如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件；拟证明被告主体资格。2、关于申请核辐射补助报告及请示，对南县民政局《关于原铁道兵89205部队退役人员王某某、杨某某等反映问题的回复》意见说明及对南县民政局、南县人社局意见说明，南县民政局优抚安置股关于原铁道兵89205部队退役人员王某某、杨某某等反映有关问题的回复，南县民政局及南县人社局关于原铁道兵89205部队退役人员有关问题的回复，南县民政局优抚安置股关于原铁道兵89205部队部分退役人员反映有关问题的回复的情况说明，退伍老兵生活补助补发经费发放汇总表及发放名单。上述证据拟证明原告的诉求已经得到南县民政局的答复，并将生活补助足额发放给原告。3、民政部、财政部民发[2011]110号文件，民政部民办发[2011]11号通知，湖南省关于落实部分农村籍退役士兵老年生活补助有关问题的补充通知。拟证明被告南县民政局按上述文件精神发放生活补助。经庭审质证，原告对被告南县民政局提供的证据“三性”均无异议。被告南县民政局对原告提供的证据1、2、4、6无异议，证据3生活补助已全额发放，证据5与本案无关联性，证据7，各项费用需要法院核实，且这些费用不属于国家赔偿范围。证据8，原告的赔偿请求确实送到民政局，当时口头答复不属于行政赔偿范围不予赔偿。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告王某某、杨某某提供的证据1、2、4、6被告质证无异议，本院予以确认，证据3，经庭审核实，两原告的生活补助已全额发放，原告举证目的未按更改的兵龄发放生活补助的事实，本院不予采纳。证据7，复印材料费、租车费、住宿费、餐饮费，没有提供税务发票，其真实性、合法性不予认定，误工费的计算标准应参照上一年度职工平均工资计算。证据8，对原告曾向被告主张行政赔偿的事实，被告没有提出异议，本庭予以确认。被告南县民政局提供的证据，原告质证后均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告杨某某与原告王某某于1972年12月8日应征入伍，服役于中国人民解放军铁道兵24团，分别于1977年4月、1979年12月退伍。2011年7月27日，民政部、财政部作出民发[2011]110号文件《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助的通知》，通知规定，1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍，年龄在60周岁以上（含60周岁），未享受国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵，每服一年义务兵役（不满一年的按一年计算），每人每月发10元补助。2013年，两原告均年满60周岁，得知国家政策对退伍军人有相关生活补助，遂与其他退伍战友共同向被告南县民政局提出请求，2015年6月15日、7月13日，原告王某某、杨某某等89205部队退役人员以书面形式向被告南县民政局提出请求，要求享受核辐射补助、参战待遇、参试待遇、超期服役待遇、高于未服役人群10%养老保障待遇等。2015年11月28日，两原告向被告提出60周岁农村籍退役士兵老年生活补助兵龄计算问题。2015年12月18日，南县民政局与南县人社局共同进行了书面回复，但就两原告兵龄计算问题，被告根据财政部、总参谋部、总政治部（参务[2011]386号）文件第十二条规定计算，分别给两原告少算一年兵龄，两原告不服，遂多次向南县民政局、益阳市民政局等部门要求重新计算兵龄。2016年4月27日，被告按民发【2011】110号文件对两原告更正兵龄并补发补助到位。2016年7月4日，南县民政局优抚安置股对原告王某某、杨某某等作出《关于原铁道兵89205部队部分退役人员有关问题的回复》的情况说明，对农村60周岁退役士兵兵龄计算问题，2016年4月开始已严格按照《民政部办公厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策措施的通知》及（民办发[2011]11号）补发到位。2016年7月27日，原告王某某、杨某某等4人向南县民政局提出赔偿申请，要求被告赔偿其维权的经济损失256800元，被告南县民政局口头回复不属于行政赔偿范围，不予赔偿。原告王某某、杨某某于2016年8月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，因违法行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。本案被告南县民政局对原告的兵龄的界定属行政确认，其在行使行政确认职权过程中，对兵龄界定适用规范性文件错误，导致兵龄认定错误，但被告南县民政局及时对原告兵龄认定进行了纠正并补发到位，被告的行政行为并未对原告王某某、杨某某的合法权益造成损害，原告王某某、杨某某所诉之损失，均非被告南县民政局及其工作人员行使行政职务行为造成，故原告王某某、杨某某要求赔偿的诉讼请求、于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王某某、杨某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  岳文清人民陪审员  蒋 秀二〇一六年十二月二十二日代理书记员  姚 艳附录《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》:第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。