安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终175号
上诉人（原审原告）：江西鼎利钢结构有限公司。
法定代表人：季时银，该公司董事。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江鹰翊建设有限公司。
法定代表人：凌欣，该公司董事长。
委托代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
上诉人江西鼎利钢结构有限公司（以下简称鼎利公司）因与被上诉人浙江鹰翊建设有限公司（以下简称鹰翊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1002民初837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鼎利公司的委托诉讼代理人杨苏澄，被上诉人鹰翊公司的委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持鼎利公司一审诉请；2.请求发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由鹰翊公司承担。事实与理由：一是李文龙、屠水龙签订的《补充协议书》对鹰翊公司具有效力。李文龙、屠水龙在五金机电市场及钢材市场的《钢结构工程分包合同》上，均以委托代表人的名义签字，该身份获得鹰翊公司合同盖章认可，即李文龙、屠水龙系五金机电市场及钢材市场的钢结构工程分包合同的委托代表人。因鹰翊公司缺乏付款能力，在钢材市场完工及五金机电市场主次构件制作完成情况下，未按合同约定付款，故双方签订《补充协议书》，该补充协议是对《钢结构工程分包合同》的履行进行明确和补充，是合同附件，李文龙、屠水龙是《钢结构工程分包合同》签订的委托代表人，自然也有权代表鹰翊公司签订补充协议，该补充协议对鹰翊公司有约束力。二是李文龙、屠水龙告知鼎利公司其系案涉工程的鹰翊公司单位负责人，并协商以委托代表人的身份在两份钢结构工程分包合同上签字，且所有工程施工都是由两人确认，工程建设完工认定书也是两人签字确认，本案多次法院调解，也是两人作为代表来协商，该两人确实负责案涉工地的施工，在案涉项目上有权代表鹰翊公司。即使两人确实无权签订补充协议，两人行为也构成表见代理，正是因为两人以委托代表人身份在钢结构合同上签字，鼎利公司才相信两人有权代表鹰翊公司签订合同。
鹰翊公司辩称，双方签订的两份《钢结构工程分包合同》都明确约定了付款进度，约定鼎利公司应收到书面进场通知后五日内进场施工。从合同约定的形式上来看，两份合同属于预订合同，事实情况是三号钢材市场在鹰翊公司要求进场施工以后已经施工完毕，在一审中双方也结算清楚，认可一审关于该合同的款项认定。五金机电市场鹰翊公司应业主单位的原因一直未通知鼎利公司施工，根据合同约定，鹰翊公司并不需要提前支付款项。鹰翊公司对补充协议并不知情，协议上也没有鹰翊公司的法定代表人签字或公司盖章，且补充协议的条款已经从根本上改变了原发包合同的条款，条款约定内容不公平，也没有约定进场时间。虽然原合同上李文龙、屠水龙二人在委托代表人一栏里签字，但并没有约定委托代表人的权限，公司也未给予授权，对该补充协议不予认可。
鼎利公司向一审法院起诉请求：判令鹰翊公司支付工程款1918850元，违约金277500元；以工程款1550000元为基数，按年利率24%承担2017年6月15日起至付清日止的违约金；以368850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉日起至付清时止的利息损失并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月20日，鼎利公司与鹰翊公司就黄山贸易市场钢材市场和五金机电市场的钢结构工程签订分包合同，由鼎利公司对两个市场的钢结构（不含砖墙部分）及围护系统设计及制造、安装，钢材市场建筑面积1605平方，工程单价每平方370元，总造价593850元，五金机电市场建筑面积4873平方，工程单价每平方330元，总造价1608090元。双方还对工程期限、工程款项的支付和结算、工程质量、工程验收等作出约定，该合同自双方法定代表人签字并加盖公司印章后生效。在两份合同上，李文龙、屠水龙作为发包方鹰翊公司委托代表人的身份在合同上签字。
合同签订后，鼎利公司先完成了钢材市场钢结构工程的施工，因鹰翊公司未按照合同约定进度支付工程款，鼎利公司未再进行五金机电市场钢结构工程的施工。2016年5月25日，李文龙、屠水龙以发包方委托代表人的身份在鼎利公司提供的《补充协议》上签字，该份协议未加盖鹰翊公司印章，至今也未得到鹰翊公司认可。同年7月30日，李文龙、屠水龙在鼎利公司提供给鹰翊公司的工程建造完工认定书上签字，认定书未加盖鹰翊公司印章，在法庭上鹰翊公司委托代理人认可鼎利公司完成了钢材市场钢结构工程的施工，并确认鼎利公司钢材市场钢结构工程二次涂刷费用25000元。鼎利公司认可鹰翊公司支付工程款105700元。
一审法院认为，签订合同应具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人双方之间签订的钢结构工程分包合同真实合法有效，在合同履行过程中，因客观原因鼎利公司需要补充或变更原合同的约定，应与鹰翊公司或其授权的经办人协商一致，签字并盖章。李文龙、屠水龙并非合同签约当事人，在鼎利公司不能举证其有鹰翊公司明确授权的情况下，李文龙、屠水龙签订的《补充协议》对鹰翊公司不具有法律效力。李文龙、屠水龙在两份分包合同上以委托代表人的身份签字，并不足以证明在以后合同履行过程中，两人以个人身份代表公司对外签字的行为是有效的，两人的行为不构成表见代理，鼎利公司代理人的辩论意见没有证据佐证，不予采信。鼎利公司已完成黄山贸易市场钢材市场钢结构工程的施工，并得到鹰翊公司确认，鹰翊公司应按照合同约定支付工程款项。五金机电市场钢结构工程尚未施工，双方均有继续履行合同的意思表示，可以按照原合同约定继续履行。因鹰翊公司未按照合同约定进度支付和结算工程款，造成后续工程停工，因此造成的损失鼎利公司可按照合同约定另行向鹰翊公司主张。鼎利公司要求鹰翊公司支付钢材市场钢结构工程款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决：一、浙江鹰翊建设有限公司于判决生效后三十日内支付江西鼎利钢结构有限公司工程款618850元（含已支付的105700元）二、驳回江西鼎利钢结构有限公司其他诉讼请求。案件受理费24371元，减半收取12185.5元，由江西鼎利钢结构有限公司负担8500元，浙江鹰翊建设有限公司负担3685.5元。
二审中，当事人双方均没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月25日李文龙、屠水龙与鼎利公司就黄山贸易市场钢材市场和五金机电市场的工程款支付签订了补充协议，补充协议对《钢结构工程分包合同》的主要付款条款进行了变更，鹰翊公司未在补充协议上盖章确认。虽然李文龙、屠水龙在《钢结构工程分包合同》上以委托代表人身份签字，但鹰翊公司及其法定代表人亦在该合同上盖章及签字。鼎利公司没有提交证据证明其在补充协议签订过程中是善意且无过失地相信李文龙、屠水龙具有代理权，其已尽到合理注意义务。故李文龙、屠水龙在补充协议上的签字行为不构成表见代理，鼎利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24371元，由上诉人江西鼎利钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一八年五月十一日
书记员 汪卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。