湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00100号
原告赵光兵。
委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告王开德。
被告张志发。
两被告委托代理人张志忠。
原告赵光兵诉被告王开德、张志发民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日诉讼来院，本院于2015年6月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员陈立华独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵光兵及其委托代理人刘玉杰，被告王开德、张志发及其委托代理人张志忠到庭参加了诉讼。2015年9月10日转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员陈若月，人民陪审员王魁参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告赵光兵的委托代理人刘玉杰，被告王开德、张志发及其委托代理人张志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光兵诉称，被告王开德因经营需要，分别于2011年6月13日向原告借款50000元，2011年7月9日向原告借款20000元，2011年8月5日向原告借款20000元，上述三次借款共计人民币90000元，被告王开德向原告出具了3张借条，被告张志发自愿为第一笔50000元借款提供了担保。2012年8月5日，原告要求被告王开德偿还2笔各20000元的借款，但被告王开德以各种理由拖欠未还。2015年2月1日，原告要求被告王开德、张志发连带偿还第一笔借款50000元，约定还款宽限期至2015年3月31日止。但时至今日，被告王开德分文未还，被告张志发也未履行担保还款义务。为此，原告向法院起诉，要求被告王开德偿还原告借款90000元，并支付逾期利息（其中：40000元借款的逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2012年8月5日起至清偿日止；50000元借款的逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起至清偿日止），判令被告张志发在50000元借款及逾期利息范围内承担连带清偿责任。
原告赵光兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、张志发的户籍信息复印件、王开德的档案信息复印件各一份，证明原告及两被告的身份情况。
A2、借条三张，证明王开德于2011年6月13日向原告借款5万元，张志发为该笔借款担供了连带责任担保。2011年7月9日的借条证明王开德向原告借款2万元。2011年8月5日的借条证明王开德向原告借款2万元。
被告王开德辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原、被告间名为借款，实为合伙结算。2011年6月，原告得知王开德可联系湖北省沙洋科技生物有限公司建设工程项目信息后，经被告张志发介绍与王开德相识。原告经多方论证，在确认沙洋科技生物有限公司建设工程项目完全具有可行性的情况下，于2011年6月13日与王开德及张志发签订一份“工程合作协议书”。协议签订后，原告出资50000元交给王开德作为办理沙洋科技生物有限公司建设工程项目签批手续费用。后因资金不足，原告又分别于2011年7月9日和8月5日共出资40000元交给王开德作为筹建资金。截止2011年7月22日，王开德共向沙洋科技生物有限公司建设工程项目缴纳各项费用共计92000元。2011年7月29日，原告与王开德共同与沙洋科技生物有限公司签订《建设工程施工承包补充协议》，双方约定开工日期自2011年9月8日至2012年3月8日竣工，总工期为180天。后因种种原因，沙洋科技生物有限公司建设工程项目未能按期开工，原告与王开德又于2011年11月2日共同与沙洋科技生物有限公司签订一份《建设工程施工承包二次补充协议》，约定：工程开工时间为2011年12月8日，若甲方违约，将无条件退回乙方所开支的费用，并赔偿乙方二年来的一切费用和经济损失。但时至今日，沙洋科技生物有限公司既未按期开工，也未退回所开支费用，更未赔偿经济损失。该借款并非王开德个人需要资金向原告借款，而是为了原告及答辩人的共同利益，答辩人作为承建沙洋科技生物有限公司工程费用交给了沙洋科技生物有限公司。原、被告在合伙承接沙洋科技生物有限公司工程期间，王开德对原告的投资虽出具的借条，但依照《民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，原告明显属在合伙协议中设置的保底条款，其行为严重违背了公平、等价有偿、风险共担及权利义务相等的法律原则，同时也损害了合伙体的共同利益。原告在明知其出资款项已全部交沙洋科技生物有限公司的情况下，于2011年11月2日与沙洋科技生物有限公司签订补充协议，约定所有款项由沙洋科技生物有限公司退回，所有损失由沙洋科技生物有限公司赔偿。现原告在未向沙洋科技生物有限公司追索的情况下，直接要求合伙人偿还其出资款，其请求明显于理不符，于法无据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王开德为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、工程合作协议书一份，证明：一、沙洋生物公司建设工程项目系原、被告合伙承建。二、王开德向原告所借款项均是为了签批工程手续所需费用，并非王开德个人行为。
B2、建设工程施工承包补充协议复印件、建设工程施工承包二次补充协议书原件各一份，证明：一、建设工程施工合同系原告赵光兵、被告王开德共同与沙洋生物公司签订的施工协议。二、王开德因工程需要所开支的费用属原、被告的共同债权。
B3、2011年6月28日法定代表人授权委托书复印件一份、武汉市柏林钢结构有限责任公司的委托书一份（两被告当时因无建筑资质，挂靠在石城建筑公司），证明原、被告当时在工程中是以石城建设公司的名义签订的，但实际上是原、被告合伙承建工程。
B4、缴费票据复印件9张（其中为2011年1月10日的协议是复印件、2011年8月5日的收条是复印件，均未提交原件，且都在原告手中。剩余的7张条据复印件均与原件核对无异），金额为92000元，证明王开德原告处的借款全部用于了工程费用。
被告张志发辩称，张志发实为见证人，并非担保人。2011年6月，张志发在被原告赵光兵和被告王开德雇佣至沙洋务工期间，根据原告的要求，在被告王开德出具的暂借条据中首先是以见证人身份签的名字，后因原告多次劝说，并承诺不要张志发承担任何责任的前提下，张志发才签了担保人的名字，可见，张志发的真实意思是见证人，并非担保人。根据原告与被告王开德在《工程合作协议书》第十一条的约定，甲方确保该工程在2011年7月15日前开工，若不能开工，甲方全额退还50000元给乙方。由此可见，张志发的保证期限应目2011年6月13日起至2011年7月15日止。主债务履行期已逾期长达4年之久，依照《担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，据此，张志发的保证责任已依法免除。2011年11月2日，原告赵光兵、被告王开德与沙洋远洋科技生物有限公司签订的“建设工程施工承包二次补充协议”中明确约定，开工时间为2011年12月8日，若甲方违约将无条件退回乙方所开支的费用，并赔偿乙方两年来的一切费用和经济损失。由此可见，原告赵光兵已许可被告王开德将债务转让给了沙洋远洋科技生物有限公司，且未经张志发书面同意，依照《担保法》第二十三条之规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。因此，张志发的保证责任已依法免除，应驳回原告的诉讼请求。
被告张志发为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
C1、建设工程施工承包二次补充协议复印件一份，证明根据合同第三条规定，甲方是许支才，当时王开德向原告借款，经原告同意已将债务转让给了沙洋远洋科技生物有限公司，但没有经过担保人的同意。
经庭审质证，原告赵光兵提交的证据A1，被告王开德、张志发无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告赵光兵提交的证据A2，被告王开德、张志发有异议，认为证据A2，两被告对该证据的真实性无异议，王开德认为三张条据将暂借款的用途均作了说明，该借款是用于筹建沙洋远洋科技生物有限公司工程而筹备的，并不是王开德个人借款；张志发认为一张条据50000元上的担保人签名首先是以见证人签的，后来是经他人劝说及诱导下签的担保人，但担保人并不是张志发的真实意思表示，该借款是用于沙洋远洋科技生物有限公司的筹建。本院认为，原告赵光兵提交的证据A2，根据庭审调查的情况，对被告王开德向原告赵光兵借款90000元及被告张志发为王开德2011年6月13日向原告赵光兵借款50000元担保的事实，本院予以确认。被告王开德提交的证据B1、B2、B3、B4等证据及被告张志发提交的证据C1，原告赵光兵有异议，认为证据B1，对该证据的真实性无异议，但该合作协议书设定的保底条款行为严重违反了等价有偿、公平、风险共担及权利义务相等的法律原则，该协议没有约定各方出资情况，该协议名为合伙，实为借贷。本院认为，被告王开德提交的证据B1，原告赵光兵及被告张志发对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。认为证据B2、B3、B4等证据及C1均系复印件，无法与原件核实，上述证据与本案无关联。本院认为，被告王开德提交的证据2、B3、B4等证据及被告张志发提交的证据C1，上述证据均系复印件，也没有其他相关的证据印证，不符合证据规则的要求，故对两被告要证明原、被告系合伙投资及债务转移的目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月13日、2011年7月9日和2011年8月5日，被告王开德分三次向原告借款90000元，被告王开德向原告出具了3张借条，被告张志发为被告王开德2011年6月13日的借款50000元提供了担保。内容为：“暂借，赵光兵现金伍万元整。（￥50000元），（注此款用于拿湖北沙洋远洋公司签批工程手续），王开德，2011、6、13，见证人张志发，担保人张志发；暂借，今借到赵光兵现金贰万元整（￥20000.00元），（注此款用于沙洋远洋生物工程用，有正式收据交赵光兵做帐），王开德，2011、7、9号；借条，借到赵光兵现金贰万元整（￥20000元），（注此款用于沙洋远洋生物科技公签合同用），王开德，2011、8、5”。此后，原告多次找被告王开德索款未果。2015年6月，原告找被告张志发索要其为被告王开德担保的50000元借款时，被告张志发以种种理由未偿还，原告向本院起诉，要求被告王开德偿还原告借款90000元，并支付逾期利息（其中：40000元借款的逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2012年8月5日起至清偿日止；50000元借款的逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起至清偿日止），要求被告张志发在50000元借款及逾期利息范围内承担连带清偿责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王开德向原告赵光兵借款90000元，有被告王开德给原告出具的借条在卷证明，且被告王开德对自己出具的三张借条认可，被告王开德理应偿还原告赵光兵借款90000元。被告王开德辩称其与原告赵光兵系合伙关系，其借款是原告的合伙出资款，因被告王开德未向本院提交其借款90000元系赵光兵与王开德合伙出资款出资比例的相关证据，故被告王开德辩称的理由不成立，本院不予采信。被告张志发辩称其是见证人，并非担保人，担保责任已超过担保期，应依法免除担保责任，况且，原告赵光兵、被告王开德在2011年11月2日与沙洋远洋生物科技公司签订的“建设工程施工承包二次补充协议”中明确约定了该债务已转让给沙洋远洋生物科技公司，转让时未经担保人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，2011年6月13日被告王开德向原告赵光兵借款50000元，对还款时间没有约定，担保人的保证期限也没有约定，根据庭审调查，被告张志发自认原告赵光兵于2015年6月为被告王开德担保的50000元借款主张权利，其担保期限应于2015年6月开始计算，故原告要求被告张志发承担保证责任并未超过保证期限，保证人张志发应当承担保证责任。关于债务转让问题，被告张志发提交的原告赵光兵、被告王开德在2011年11月2日与沙洋远洋生物科技公司签订的“建设工程施工承包二次补充协议”，不能证明其担保的债务已经转让给了沙洋远洋生物科技公司，故对该抗辩理由，本院不予支持。原告主张两被告支付利息，因双方没有约定，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王开德偿还原告赵光兵借款90000元，被告张志发对借款中的50000元承担连带偿还责任；
驳回原告赵光兵的其他诉讼请求。
上述第一判项，限本判决生效后五日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1020元，共计3070元，由被告王开德负担2000元，被告张志发负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 陈若月
人民陪审员 王 魁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 党 群