上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46722号
原告：优星钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦北塔A417室。
法定代表人：MANISHBOTHRA，总经理。
委托诉讼代理人：杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。
被告：深圳市伟丰珠宝有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张伟波。
原告优星钻石(上海)有限公司与被告深圳市伟丰珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告深圳市伟丰珠宝有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本案遂转为普通程序，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立政到庭参加了诉讼，被告深圳市伟丰珠宝有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告优星钻石(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款人民币(以下币种同)716,768元及利息损失(按央行同期贷款利率，自2015年3月18日起暂计算至2016年5月10日为45,333元，主张至实际支付之日止)2、被告赔偿原告律师费35,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告沟通协商，对一批钻石销售事宜就品类、单价达成一致，但未签订书面合同。2014年12月18日，被告自原告处提取了W5C1、W15C2、01C3、W10C1等各类品级钻石共计216.054克拉，合计货值716,768元。根据双方约定，被告应在90天账期届满后，即2015年3月17日及时、足额支付价款，但经多次催讨，被告始终拒付货款，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、形式发票两张(英文)及翻译件，证明被告从原告处提取了系争钻石产品；
证据2、全国企业信用信息公示系统打印的被告工商登记信息、张伟波身份证复印件，证明形式发票签字人张伟波系被告法定代表人，被告系一家专业经营珠宝贸易的商事企业；
证据3、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本次诉讼支出律师费35,000元，该费用系因被告违约造成，理应由其负担。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。原告为佐证形式发票上张伟波签名真实性，在本院指定期间内补充提供了其向深圳市市场监督管理局申请调取的被告企业档案信息，其中包含企业变更(备案)登记申请书、章程、法定代表人信息表等，经审查，其中张伟波的签名字迹与形式发票上张伟波的签名字迹高度相似。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，本院确认该证据的真实性。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告诉称事实予以确认。
经审理查明：
2014年12月18日，原告出具编号为000555、000556的形式发票两张。编号为000555的形式发票载明，品名为01C3的足反白色原钻31.79克拉、单价2,100元/克拉、小计66,759元；品名为W10C1的足反白色原钻12.014克拉、单价3,800元/克拉、小计45,653.20元；合计112,412.20元。该形式发票右上角载明日期为2014年12月18日。编号为000556的形式发票载明，品名为W5C1的足反白色原钻105.21克拉、单价2,950元/克拉、小计310,369.50元；品名为W15C2的足反白色原钻16.14克拉、单价4,400元/克拉、小计71,016元；品名为W10C1的足反白色原钻50.90克拉、单价3,800元/克拉、小计193,420元；合计574,805.50元，再加4.3%的税费24,716.60元，共599,522.10元。该形式发票右上角载明日期为2014年12月18日、账期90天，到期日为2014年3月17日。上述两张发票记载的收货人均为“伟丰”，买方盖章(签字)处有被告法定代表人张伟波签名，卖方经办人处有原告工作人员签名。左下角条款说明载明：上述所有价格均不含税，开具增值税票需另外加4.3%的税点。之后，因未获货款，原告来院起诉，并为本案诉讼与上海市凯荣律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师费35,000元。
审理中，原告表示目前尚未开具增值税发票。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告未签订正式买卖合同，但形式发票上载明了品名、单价、数量、价款、付款日期等主要合同要素，经交易双方签名确认，应视为已就此达成一致意思表示，故原、被告之间买卖关系成立，其内容合法有效，双方均应按约履行。本案交易标的为称重交易的碎钻，交易惯例为现货交割，形式发票具有合同及提货凭证的双重属性。且从000556号形式发票记载的、被告确认的交易日、账期、付款日可推知，其对定日付款无异议。故在被告未提出异议且未提供证据反驳的情况下，综合交易习惯和现有证据，本院确认原告已履行交货义务。000556号形式发票项下，付款日为交易后90天，虽000555号形式发票未记载账期，但原告主张账期同样为90天，有惯例可循、亦不失合理，本院予以确认。故被告应至迟于2015年3月17日支付本案两笔形式发票货款共计687,217.70元。至于原告主张的4.3%的税点，因原告自认尚未开具增值税发票，该笔费用尚未发生，故本院不予支持。被告至今未履行付款义务，显属违约，且相当于不当占用原告资金，原告的该利息损失被告应予赔偿。现原告主张自2015年3月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。至于原告支出的律师费，系当事人参与诉讼的正常但非必要支出，原告亦未举证证明双方曾就此类费用的承担达成约定，故原告要求被告承担其律师费的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市伟丰珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告优星钻石(上海)有限公司货款687,217.70元；
二、被告深圳市伟丰珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告优星钻石(上海)有限公司自2015年3月18日起计算至实际清偿日止的逾期付款违约金(以687,217.70元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；
三、驳回原告优星钻石(上海)有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,771元，公告费560元，共计12,331元，由原告优星钻石(上海)有限公司负担953元，被告深圳市伟丰珠宝有限公司负担11,378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 张忠良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。