上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9035号
原告：李秀娥，女，1942年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：马勇强，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告李秀娥与被告马勇强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀娥的委托诉讼代理人朱金香、被告马勇强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娥诉称，2016年5月23日11时许，被告马勇强驾驶牌号为沪AUXX**小型客车在本市闵行区杨家巷村庄家泾队处，与正在步行的原告李秀娥发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告马勇强承担本起交通事故全部责任，原告李秀娥无责任。牌号沪AUXX**车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币5,387.30元(以下币种相同)、营养费2,400元、护理费11,484元、残疾赔偿金40,384.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费557元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，以上金额由被告人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告马勇强承担赔偿责任。
被告马勇强辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔，原告主张的损失由保险公司进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告上述保险情况的陈述亦无异议。事故发生于保险期间，同意在保险限额范围内承担相关责任。关于原告主张的损失，医疗费金额认可5,386.90元，但应扣除非医保部分，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费认可200元，衣物损认可100元，律师费不属于保险赔偿范围。对伤残鉴定结论有异议，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费需待重新鉴定后发表意见。
本院基于庭审查明如下事实，2016年5月23日11时许，被告马勇强驾驶牌号为沪AUXX**小型客车在本市闵行区杨家巷村庄家泾队处，与正在步行的原告李秀娥发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告马勇强承担本起交通事故全部责任，原告李秀娥无责任。被告人民保险公司系牌号沪AUXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费5,386.90元。
原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人李秀娥肢体交通伤致左侧桡骨头骨折，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后营养期60日，护理期150日。原告为鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告李秀娥系非农业家庭户，2016年5月23日至2016年7月23日期间原告女儿翟佩芬陪护照料原告。翟佩芬系上海市闵行区新虹街道社区党建服务中心(文化体育组)工作人员，月平均工资3,492元，陪护期间单位未向其发放工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员误工证明、护理人员关系证明、交通费发票、户口簿、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告马勇强承担事故的全部责任，原告李秀娥无责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告马勇强负责赔偿。另外，本院认为原告提供的鉴定意见系原告委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论，鉴定结论合法合理，本院予以采信，故对被告人民保险公司的重新鉴定申请本院不予采纳。
关于原告主张的损失，经审核原告病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费为5,386.90元；根据鉴定意见确定的原告治疗伤势所需营养、护理期限及其家属实际护理情况，酌定营养费为2,400元、护理费为11,484元；根据鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金40,384.40元，予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为500元；根据事故发生的实际情况，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但律师费数额过高,本院酌情确定鉴定费为1,950元,律师费为4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费5,386.90元、营养费2,400元、护理费11,484元、残疾赔偿金40,384.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由人民保险公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损计65,455.30元；鉴定费由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告1,950元；律师费4,000元由被告马勇强赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀娥损失人民币67,405.30元；
二、被告马勇强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀娥损失人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868.29元，由被告马勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。