浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第433号
原告：安吉龙港混凝土制品有限公司，住所地安吉县临港经济区月亮山工业区。
法定代表人：龚伟谊。
委托代理人：庞标、侯菲，北京庞标律师事务所律师。
被告：安吉荣城房地产开发有限公司，住所地安吉县递铺镇长乐社区居委会内。
法定代表人：薛锋。
委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
第三人：浙江泰合建设有限公司，住所地湖州白鱼潭路888号七楼。
法定代表人：钟英武。
原告安吉龙港混凝土制品有限公司与被告安吉荣城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加浙江泰合建设有限公司（以下简称“泰合公司”）为第三人，本院经审查依法通知泰合公司作为第三人参加诉讼。本案由审判员彭瑞森适用简易程序于2015年11月13日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞标，被告委托代理人王强到庭参加诉讼，第三人泰合公司经本院传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告与泰合公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向泰合公司提供商品混凝土，泰合公司向原告支付相应价款。根据合同约定及支付情况，泰合公司共拖欠原告货款本金1208.85万元。泰合公司于2013年初承建了被告“阳光美宸项目BT工程”，被告拖欠泰合公司工程款约5000余万元；2015年7月1日，原告和泰合公司签订《债权转让协议》，第2条约定“自本协议生效之日起，泰合公司将拥有债务人荣城公司的工程债权中的人民币1208.85万元转让给原告，债务人荣城公司接到本协议所涉的债权转让通知之日起，原告有权依据本协议要求荣城公司在进度款、工程款到期之日向其履行上述债务的还款义务”，即原告受让了泰合公司对被告1208.85万元的债权。2015年7月11日，泰合公司与原告共同向被告送达了《债权转让及付款通知》，被告收到并回函。但截至目前，原告多次要求被告履行还款义务均遭其拒绝。原告认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的权利；发包人未按照约定支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此原告和泰合公司签订的《债权转让协议》真实有效并符合生效要件，原告基于受让债权取得了建设工程款的优先受偿权。被告应依法向原告支付1208.85万元本金、自到期之日起直至实际支付之日止的同期利息、可能产生的工程款鉴定费及律师费用。原告诉请判令：1.被告支付原告工程款1208.85万元，在欠付工程款范围内对该工程款项享有优先受偿权；2.被告支付拖欠1208.85万元自应付之日起至实际支付之日止的利息，至判决之日暂为60万元（随审判进度，时间推进，数字会有调整）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用、鉴定费用及律师费用（具体数字随审判推进增加）。
被告辩称：1.本案诉讼涉及两层法律关系，一是原告与泰合公司之间债权转让协议，二是泰合公司与被告之间的建设工程关系。本案最根本的是被告与泰合公司的建设工程施工合同，依据合同约定，被告已经按期支付，甚至是超付工程款。2.剩余工程款还不到支付节点，由于整个项目没有竣工验收，所以最终的工程款还不能确定。基于上述事实，原告起诉要求被告承担支付责任与事实不符，与合同约定也不符。
第三人未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.《预拌商品混凝土买卖合同》，以证明原告对泰合公司买卖合同存在的债权。
证据2.货款支付计划，以证明泰合公司对原告支付货款的计划和承诺。
证据3.货款转付协议，以证明原告享有的水泥货款的转付方法。
证据4.散装水泥购销合同，以证明泰合公司对原告的水泥款承担连带保证责任。
证据5.对账单，以证明泰合公司对原告债权确认的债权统计数额。
证据1-5共同证实债权受让基础。
证据6.协调会议纪要，以证明原告对泰合公司存在的债权1208.85万元。
证据7.债权转让协议，以证明原告泰合公司债权转让取得对被告的债权。
证据8.债权转让及付款通知，以证明债权转让行为及通知行为已履行完毕。
证据9.关于《债权转让及付款通知》的复函，以证明债权转让生效，被告有义务对原告支付工程款。
证据10.安吉“阳光美辰”房地产开发项目施工合同补充协议，以证明被告需支付泰合公司相应的工程款。
证据11.泰合公司关于“阳光美宸项目BT工程”完成工程量的统计及支付明细，以证明被告支付泰合公司工程款的情况。
证据6-11共同证明原告受让债权的事实及被告应当付款。
被告质证：证据1是原告与泰合公司的合同，其真实性、关联性由法院审查。对证据2真实性、关联性无异议，对其证明内容有异议，证据7支付计划与会议纪要协调的是同一件事，会议纪要中的支付计划已经发生变化，被告在中起到了监督作用，但没有法律义务一定要协助，所以不能证明被告必须支付的事实。证据3-5与被告无关，真实性、关联性由法院审核。对证据7-9真实性、关联性无异议，被告也回复了函，明确愿意配合原告与泰合公司货款支付，但也作了明确表示，民工工资等应当先予扣除，且被告已经作了大量配合工作，该组证据不能证明被告应当支付工程款。对证据10真实性无异议，但对证明内容有异议，该协议对工程款项的支付有变更。证据11，因项目没有竣工验收，且统计标准现在还不明确，目前被告对泰合公司没有可支付的工程款。
被告向本院提供如下证据：
证据12.被告自行制作的按节点支付清单，以证明根据施工合同约定应当支付的工程进度款的比例、金额。
证据13.实际支付清单，以证明被告已按合同约定支付了进度款，并已超额支付。
证据14.总的支付情况，以证明被告按合同约定已经超额支付泰合公司进度款。
证据15.监理公司出具的工程款支付申请表，以证明按合同约定应当在相应的时间支付的相应工程进度款。
证据16.借条，以证明泰合公司于2015年9月18日向被告借款990万元的事实，这是被告对泰合公司享有的债权，该债权可以向泰合公司行使抵销权，该抵销权的法律效力同样适用于原告。
原告质证对第8项、第9项付款的真实性不认可，这两项表明在20天之内，被告向泰合公司分两次各支付1900万元，总计3800万元工程款，对其真实性有异议。第一，被告没有相应的付款凭证佐证支付的存在；第二，被告提交的附表会计记账明细共4页，在2015年8月都没有看到1900万元的付款记录；第三，这种支付很不符合逻辑，同样在附表中可以看到8月13日支付泰合公司工程款145550元和14555元，却没有记载1900万元，很难想象一个公司在8月10日支付了1900万元工程款，却又在两天以内支付1万余元工程款，不符合通常付款的逻辑；第四，原、被告双方在2015年4月份经政府协调开过协调会议，在会议纪要上有被告签署的负责监督、执行的签字盖章，都明确一开始协助监督泰合公司给原告款，过后7月10日又进行的债权转让，在这种情况下，原告不相信被告会违背自己的签字职责，私下给泰合公司3800万元的工程款。基于以上四点，原告认为这两笔款项的支付是虚假的，对其真实性不予认可。
被告针对原告质证作补充说明：被告提交的按节点支付清单是被告与泰合公司签订的建设施工合同约定的应支付进度款的节点情况，并非实际支付情况，上面所列的9项，是根据合同约定应支付的金额；实际支付情况在节点之前已经超额支付，原告提出的3800万元的支付情况在这个节点之前被告已经支付。前面的清单是应付款情况，另外附4页是实际支付情况，4页付款清单中无特别注释的均系支付给泰合公司涉案工程款，有注释的也系与涉案工程有关，包含在泰合公司承建工程之内的关联工程款，如分包等情况。
被告另提交“阳光美宸”房产开发项目《建设工程施工合同》及建设工程预算书。原告质证无异议。
经审理，结合原、被告举证、质证及各自陈述，本院对原告所举证据1-10予以认定。被告所举证据13中截至2015年5月8日的付款情况与原告所举证据11中支付明细相符，对该部分付款情况本院予以认定，对之后付款双方存有争议，且无其他证据印证，本院不作认定。证据11中泰合公司单方制作的完成工程量统计，被告作为建设工程施工合同对方当事人不予认可，原告及施工方泰合公司均未提供证据佐证，本案对此不作认定；同理，被告所举证据12、证据14-16，原告虽未提供证据反驳，但一是原告非建设工程施工合同当事人，收集、提供对应证据的能力缺乏，二是该部分证据内容与泰合公司存在直接且可能是远超本案争议标的额的重大利益关联，目前本案各方当事人均未提供能有效证实涉案工程量化数据的其他有效证据，故本院对证据12、证据14-16不作认定。被告提供的《建设工程施工合同》及预算书，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告与第三人泰合公司间存在《建设工程施工合同》，工程名称为“阳光美宸”。双方另签订有《安吉“阳光美宸”房地产开发项目施工合同补充协议》，约定工程暂定总价2亿元，具体按发包人审定的预算造价作为付款依据，工程完成后按协议约定结算；进度款根据发包人审定的已完工程量和预算造价按约定比例支付；双方并约定具体付款进度。泰合公司之后确认工程预算造价为189314055元，被告默认按1.9亿为准支付相应进度款。2013年6月21日，原告与泰合公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向泰合公司供应商品混凝土；2014年12月10日，泰合公司出具《货款支付计划》，就结欠原告货款如何支付予以明确，被告于同月13日在该计划书上盖章表示“同意监督”；2015年4月30日，原、被告及第三人泰合公司并相关政府部门就泰合公司结欠原告货款1208.85万元事宜进行协商并形成会议纪要。2015年7月1日，原告与泰合公司签订《债权转让协议》，约定泰合公司将对被告工程债权中的1208.85万元转让给原告，原告自被告接到债权转让通知之日起有权要求被告在进度款、工程款到期之日向其履行上述债务的还款义务；2015年7月11日，原告与泰合公司共同向被告发送《债权转让及付款通知》，被告于同月15日作出复函。泰合公司于2015年7月13日制作《浙江泰合建设有限公司关于“安吉阳光美宸项目”完成工程量统计》，其上记载“安吉阳光美宸项目截止2015年4月30日累计发生产值共计约2.26亿元（未含荣城房产分包项目）。荣城房产支付工程款情况详见后附清单。”，并附付款明细一并交予原告，付款明细载明被告截至2015年5月8日合计付款188212048.62元。原告认为依据其掌握的证据，被告尚欠泰合公司5800余万元，应对原告受让债权进行清偿，故提起诉讼。
本院认为，原、被告对原告受让债权的有效性及泰合公司对被告尚有工程款债权并无异议；本案争议焦点在于目前泰合公司对被告享有的工程款债权履行期限是否届满。本院认为，原告认可涉案工程还未竣工验收，则《安吉“阳光美宸”房地产开发项目施工合同补充协议》约定的80%进度款付款期限尚未届满；原、被告所举证据均体现截至2015年5月8日被告已支付泰合公司工程款1.88亿余元，即使暂时剔除原告存有疑义的2000万元保证金，被告付款亦有1.68亿余元，而按已能确认的70%进度款计算，被告支付1.9×0.7=1.33亿元即属履行完毕到期债务，被告超额支付属自由处分自身权益，不能藉此加重其义务，故本院对原告要求被告支付工程款及利息之诉请不予支持，对应之优先受偿权亦应待债务履行期限届满一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安吉龙港混凝土制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费48955元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费53955元，由原告安吉龙港混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年二月三日
书记员 曾英英