河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1768号
原告王胜戟，男，1969年4月18日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告李丽，女，1972年1月23日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人商文翔、冯永超，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市华煌房地产开发有限公司。住所地：邯郸市陵西北大街**号院*楼。
法定代表人刘树军，该公司经理。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
原告王胜戟、李丽诉被告邯郸市华煌房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王胜戟及委托代理人商文翔、冯永超，被告委托代理人陈文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，原、被告双方经过协商签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定，乙方（原告）将所持有的被拆迁房置换甲方（被告）华煌芯城小区5号楼B座一层四间门市房，总面积为439.18平方米（四间门市房和新加门市房总面积），甲方承诺四间门市房现房于2012年1月5日前腾清，1号门市于2012年2月底交清，并承诺现有的四间门市房北接的门市于2012年6月底交工。同时，协议书中对违约责任作了约定，甲方承诺的新加门市房（现有的四间门市房北接的门市）应于2012年6月底交工，如有延时，甲方须按整个门市房面积按每月每平方米150元的价格支付给乙方。但被告并未按照协议约定履行，至今未交付上述四间门市房和新加门市房，按照双方约定，被告应承担违约责任，支付原告违约金832576.445元（已计算至2013年5月1日）及至判决日的违约金。在双方签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》之前，原告就已经将协议所涉的五套房屋所有权证书交付给被告，被告已经将房屋的门窗等设施拆除，已实际占有该房屋。另原告王胜戟系2-1-9、2-1-10、1-3-10、1-3-8房屋所有权人。原告李丽系2-1-1房屋所有权人，原告王胜戟和原告李丽系夫妻关系，在签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》时，原告李丽授权王胜戟全权处理合同谈判及签订其上述所有房屋，并向被告出具了授权委托书，故原告李丽作为本案当事人参加诉讼。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付两原告违约金832576.445元（计算至2013年5月1日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、诉争房产中有王杰的房产，两原告对王杰的房产主张权利，请求予以驳回。2、原告违约，被告不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交如下证据:1、原告身份证复印件二份，证明原告的主体身份；2、补偿安置协议书一份，证明被告违约及其应当承担违约责任的依据；3、照片30张，证明原告所有的房屋已交付被告，被告已实际占有并拆除。被告对原告所提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为该证据与本案无关联性。
被告向法院提交如下证据：1、邯山民初字第960号民事判决书一份，证明原告违法解除拆迁协议，原告违约；2、河北省建设工程竣工验收备案表1份；证明房屋已经竣工验收。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为该证据认定了双方合同的继续履行。不存在原告违约，被告应按协议约定的内容履行其义务。对证据2的真实性不予认可。
经审理查明，原告王胜戟与被告于2011年12月24日签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，同日又签订了补偿协议，协议约定原告将其位于丛台区人民路与陵西街交叉西南角1-3-8号，丛台区人民东路48号亚太商贸广场1-3-10号、2-1-9号、2-1-10号、2-1-1号房屋交付给被告进行拆迁。被告将华煌芯城小区5号楼B座一层1、2、3、5号门市房置换给原告。协议签订同时，原告将上述房屋所有权证书原件交付给被告。在协议履行过程中，原告于2012年1月9日向被告邮寄了解除合同通知书，被告以二原告及其子王杰为被告于2012年向邯山区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法确认被告做出的解除拆迁补偿安置协议行为无效。原告在案件审理过程中撤回了2012年1月9日做出的解除合同通知书并愿继续履行拆迁补偿安置协议。邯山区人民法院与2013年1月11日作出（2012）邯山民初字第960号民事判决书，判决原、被告双方继续履行于2011年12月24日签订的《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议约定的内容。原、被告双方均服判。该判决书现已发生法律效力。
另查明，补偿安置协议书约定，原告所置换的华煌芯城小区5号楼B座一层的门市房面积共计439.18㎡，其中1号门市121.803㎡，2号门市100.275㎡，3号门市95.298㎡，5号门市121.803㎡。被告的交房时间为：回迁的四间门市房现房于2012年1月5日前腾清，1号门市于2012年2月底交清，并保证不存在经济纠纷，目前，现有的门市房北接的门市于2012年6月底交工。另协议第五项第7条约定，被告承诺的新加门市房于2012年6月底交工，如有延时，被告须按整个门市房面积按每月每平方米150元的价格支付给原告。后原、被告双方在履行协议的过程中发生争执，被告以原告未履行交房手续为由至今未向原告交付上述门市房。
本院认为，原、被告双方所签订的《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议的真实性及有效性均无异议，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定的内容全面履行其合同义务。关于被告辩称的原告未向其履行交房手续导致不能按期向原告交房的说法，原告对此不予认可。根据本院查明事实，原告于2011年12月24日于被告签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议同时已将所拆迁房屋的房屋所有权证书交房被告，且该五间门市房屋现已被部分拆除，故原告已经履行其交房义务。本院对于被告辩称的原告未履行其交房手续的说法不予支持。另被告未向法院提交相关证据证明该安置门市房屋于2012年6月30日已经具备交付条件且自邯山区人民法院做出（2012）邯山民初字第960号民事判决书后，被告至今未履行其交房义务。故被告应当按照整个门市房面积每月每平方米150元的标准承担逾期交房的违约责任，该违约责任应当自2012年7月1日起算，至2013年5月1日（原告起诉之日）止所产生的违约金数额为667553.6元（439.18㎡×150元/月÷30天×304天=667553.6元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜戟违约金667553.6元（违约金计算至2013年5月1日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12125元，由被告邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冀 红
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。