wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初344号
原告：甘肃第五建设集团公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区九龙路北城小区。（以下简称：五建庆阳分公司）
法定代表人：张国伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军平，任该公司第三项目部经理。特别代理。
委托诉讼代理人:路正东，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：镇原县城关镇东关村民委员会。（以下简称：东关村）
法定代表人：任兆虎，任东关村民委员会主任。
被告：镇原县城关镇东关行政村河湾自然村。（以下简称：河湾自然村）
负责人：刘保生，任河湾自然村村长。
被告：段小虎，男，1968年2月17日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告五建庆阳分公司与被告东关村、河湾自然村、段小虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五建庆阳分公司委托诉讼代理人李军平、路正东，被告东关村法定代表人任兆虎，被告河湾自然村负责人刘保生，被告段小虎均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告五建庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告工程款27000元及利息（自2015年12月30日至工程款付清之日按照月息2%计算的利息）暂计算为18040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年镇原县城关镇东关村民委员会开发罗河湾自然村安置小区，经城关镇政府、东关村、河湾村群众代表和五建庆阳分公司商议，决定由五建庆阳分公司承包该工程。同年9月9日五建庆阳分公司与东关村签订了建设工程施工合同，约定以住户自筹资金的方式，由五建庆阳分公司承建该27户安置小区二层独院住宅主体建设工程，合同总价款为835.38万元。工期从2012年9月13日至2013年6月13日，后又通过会议增加了车库等附属工程，施工期间由五名群众代表当监理。工程竣工后，五建庆阳分公司于2014年10月27日提交了竣工报告，进行了质量验收，工程合格，并正式移交给河湾自然村。2015年12月5日，河湾自然村27户通过摇号确认了具体房号。同年12月10日河湾自然村分别和住户签订了房屋分配协议，被告段小虎取得了X区X号房屋，总价款为33万元，约定12月30日前给自然村交清所有房款，在自然村领取钥匙。经多次催要，支付了部分工程款，至今三被告仍拖欠工程款27000元未付。
被告东关村辩称，原告所述属实，建设工程施工合同虽是东关村委会与五建庆阳分公司签订的，但该工程当时全权委托给河湾自然村村长和群众代表负责施工建设,房屋已分配给段小虎，该工程款应由其负责清偿。
被告河湾自然村辩称，原告所述属实，被告段小虎分得房屋后，支付了部分房款，剩余房款以房屋质量有问题等理由拒绝给付，自然村多次与其协商未果，致使五建庆阳分公司的工程款无法支付，该工程款实际为被告段小虎拖欠，应由其负责清偿。
被告段小虎辩称，原告所陈述的欠购房款金额属实，其与五建庆阳分公司未签订合同，房屋分配协议是其与河湾自然村签订的，查看房屋后，质量存在问题，待五建庆阳分公司解决该问题后，其愿将剩余房款支付给河湾自然村,不承担利息等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的建设工程施工合同、竣工报告、质量验收记录、竣工移交证书、楼房号确认单、房屋分配协议、收款情况统计单等本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据材料，本院认定事实如下：2012年镇原县城关镇东关村开发河湾自然村安置小区，经城关镇政府、东关村、河湾自然村群众代表商议，经招标五建庆阳分公司取得了施工资格并承包该工程。同年9月9日五建公司和东关村签订了《建设工程施工合同》，约定以住户自筹资金的方式，由五建庆阳分公司承建该27户安置小区二层独院住宅主体建设工程，合同总价款为835.38万元。工期从2012年9月13日至2013年6月13日，后又通过会议增加了车库等附属工程，施工期间由河湾自然村五名群众代表作为监理负责监督工程质量。工程竣工后，五建庆阳分公司于2014年10月27日提交了竣工报告，自然村组织村上的监理进行了验收，质量合格，并正式移交给河湾自然村，后五建庆阳分公司多次催要剩余工程款，被告东关村、河湾自然村以村民未分到房屋为由未能支付工程款项，2015年12月5日在镇原县公证处公证员的见证下，河湾自然村27户通过摇号确认了各自具体的房号。同年12月10日河湾自然村分别和住户签订了房屋分配协议，被告段小虎取得了X区X号房屋，总价款为33万元，约定”2015年12月30日前给自然村交清所有房款，在自然村领取钥匙，否则自然村有权处置房屋，处置后只退所交本金，不计利息”。协议签订后，河湾自然村经多次催要，段小虎支付了部分房款，剩余27000元房款以该房屋存在质量问题为由拒绝支付，致使被告东关村及河湾自然村拖欠五建庆阳分公司工程款27000元至今未付。五建庆阳分公司遂提起诉讼。
另查明，段小虎以查看房屋情况为由，于2016年从河湾自然村村长刘保生处取得该安置小区X区X号房屋的钥匙，至今未交回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告五建庆阳分公司与东关村签订的《建设工程施工合同》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，予以确认；合同签订后，东关村全权委托河湾自然村负责工程的监督与实施，五建庆阳分公司按照合同约定，修建了河湾自然村安置小区。工程竣工后，河湾自然村村长及聘用的村民监理对工程质量进行了验收并签字确认，随后五建庆阳分公司将该安置小区的房屋交给河湾自然村。2015年12月5日，河湾自然村在公证人员的监督下进行现场摇号，段小虎取得了X区X号房屋的使用权，并与河湾自然村签订了房屋分配协议，该协议亦合法有效，予以确认；协议签订后，段小虎未按照约定按期向河湾自然村支付全部房款，显属违约行为，致使东关村与河湾自然村不能按期支付五建庆阳分公司的剩余工程款。段小虎虽然与五建庆阳分公司未直接签订合同，但其在公证机关的监督下经过现场摇号，已经取得了五建庆阳分公司所承建的河湾自然村安置小区X区X号房屋的使用权，系直接受益人，因此，负有向该公司支付剩余工程款的义务；鉴于东关村及河湾自然村系合同相对方，且河湾自然村在与段小虎签订房屋分配协议后，未采取积极有效措施催收工程款，导致段小虎拖欠工程款长达两年之久，因此，双方应承担连带清偿责任。故五建庆阳分公司要求三被告共同支付剩余工程款的请求理由成立，予以支持；关于五建庆阳分公司要求支付利息的请求，因该工程是村民安置小区，属涉民生工程，且段小虎与五建庆阳分公司无任何约定，故该请求本院不予支持；段小虎辩解该房屋质量存在问题，但未能提供充分的证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、段小虎于本判决生效后十日内支付甘肃第五建设集团公司庆阳分公司的工程款27000元，镇原县城关镇东关村民委员会、镇原县城关镇东关行政村河湾自然村承担连带清偿责任；
二、驳回甘肃第五建设集团公司庆阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，甘肃第五建设集团公司庆阳分公司负担251元，段小虎负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 尚敦厚
审 判 员 张满龙
人民陪审员 刘 馨
二〇一八年五月十日
书 记 员 田继承
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第765号
原告梁某，农民。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告梁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人周广勇、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2000年，原、被告经他人介绍相识并登记结婚。因此后多年未育，2006年收养一女孩刘明竹，2011年育有一子刘某乙，夫妻感情尚好。2013年6月，因被告出轨，背叛家庭，导致夫妻感情破裂，虽经多次调解，被告仍不思悔改。现起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，养女刘明竹由原告抚养，夫妻共同财产归被告所有，被告折价给我。
被告刘某甲辩称：我同意离婚，但是二个孩子我都要。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方经登记结婚。2006年收养一女刘明竹，××××年××月××日，育有一子刘某乙。
以上事实，有婚姻登记证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告梁某提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：：
不准原告梁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵宗亚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第365号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）时永飞，男，1972年9月5日出生，汉族。曾因犯流氓罪、购买毒品罪于1995年11月1日被劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年12月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金七千元；2007年因吸食毒品被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2009年12月24日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人李海洋，男，1989年3月23日出生，汉族。因犯盗窃罪于2014年5月28日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。于2014年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人时永飞、李海洋犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年九月二十三日作出（2015）巩刑初字第359号刑事判决，认定原审被告人时永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人时永飞不服判决，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人时永飞自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人时永飞自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人时永飞撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张源洋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2140号
申请执行人欧全文。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
申请执行人欧全文依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字（2015）第59号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为3783元，执行费为50元。
执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结欧全文申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2140号申请执行人欧全文。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人欧全文依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第59号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为3783元，执行费为50元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结欧全文申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十六日书 记 员  王双琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4655号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：李思冉，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：路合领，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李思友，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李思冉、路合领、李思友借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建亚
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第00216号
原告庄兴梅（曾用名庄英）
被告叶海峰
原告庄兴梅与被告叶海峰离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员高志兰、彭萍参加的合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告庄兴梅到庭参加了诉讼，被告叶海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄兴梅诉称，原、被告于2007年相识相恋，2008年7月登记结婚，2009年12月21日生育一女叶桂琳。婚后，被告经常无理打骂原告，对家庭及原告极不负责。2012年，原告要求与被告离婚，被告不同意，并写下保证书。但时至今日，被告外出几年未归，一直下落不明，夫妻已两年未在一起生活，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，婚生女叶桂琳由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告庄兴梅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表复印件。拟证明原、被告结婚时间，原、被告系合法夫妻关系。
证据2、保证书一份。拟证明原、被告夫妻关系不和。
被告叶海峰未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经本院审查认定认为，因被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告提交了上述证据的原件或与原件核对一致的复印件，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证据1的证明内容及证明目的予以确认，对原告提交证据2的证明目的不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年相识建立恋爱关系，2009年1月8日自愿登记结婚，2009年12月21日生育女孩取名叶桂琳。原、被告婚后常因琐事发生争吵，至夫妻关系不睦。2012年原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，向原告出具保证书，承诺不再打原告并改正缺点。此后，被告外出务工。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。上述规定表明，夫妻感情确已破裂为准予离婚的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交有关原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄兴梅要求与被告叶海峰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告庄兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年九月十六日
书记员 闵 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1955号
上诉人(原审被告)：金荣华。
上诉人(原审被告)：赵晓红。
被上诉人（原审原告）：厉月芳。
上诉人金荣华、赵晓红为与被上诉人厉月芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因金荣华、赵晓红未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按金荣华、赵晓红自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2638号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月十四日
代书 记员 施秀慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保33号
申请人：朱本源，男，汉族，1986年6月17日出生，住武汉市武昌区。
申请人：雷雄，男，汉族，1986年1月30日出生，住武汉市武昌区。
申请人：贺胜文，男，汉族，1983年12月22日出生，住武汉市武昌区。
申请人：严资明，男，汉族，1968年12月1日出生，住武汉市武昌区。
申请人：王文，男，汉族，1973年3月9日出生，住武汉市黄陂区。
申请人：陈威，男，汉族，1982年1月29日出生，住武汉市武昌区。
申请人：马波，男，汉族，1983年1月16日出生，住湖北红安县。
申请人：程全中，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖北。
申请人：王睿，男，汉族，1976年2月7日出生，住武汉市武昌区。
申请人：王达理，男，汉族，1984年9月29日出生，住珠海市斗门区。
被申请人：涂家勇，男，汉族，1975年9月10日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人：杨三荣，女，汉族，1975年8月29日出生，住湖北省仙桃市。
担保人：雷发成，男，汉族，1962年3月25日出生，住武汉市武昌区祥和苑24栋501号，公民身份号码：422121196203250435。
申请人朱本源、雷雄、贺胜文、严资明、王文、陈威、马波、程全中、王睿、王达理等10人于2016年12月9日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人涂家勇、杨三荣的财产采取保全措施，查封被申请人名下位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋4层03室房产。为此，担保人雷发成以其银行存款1800000元为本案提供担保。2016年12月12日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人朱本源等10人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人涂家勇名下位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋4层03室房产（证号：湖2014014400）。
二、冻结担保人雷发成用于担保的银行存款1800000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾群
二〇一六年十二月十二日
书记员 李薇
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00027号
原告宗树林，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省济源市。
原告闫瑞峰，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省济源市。
被告济源市人民政府。住所地：河南省济源市新行政区。
法定代表人宗长青，市长。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人孔新哲，济源市人民政府法制办工作人员。
被告济源市人民政府沁园街道办事处。住所地：河南省济源市天坛中路***号。
法定代表人刘宪宗，办事处主任。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人孔祥军，男，济源市人民政府沁园街道办事处人大工委主任。
第三人济源市沁园办事处东夫人头居民委员会。住所地：河南省济源市沁园街道办事处东夫村。
法定代表人董金喜，居委会主任。
第三人河南邓氏顺天置业有限公司。住所地：河南省济源市愚公中路**号。
法定代表人邓全义，董事长。
原告宗树林、闫瑞峰诉被告济源市人民政府、济源市人民政府沁园街道办事处要求确认资金归谁所有并追究有关人员法律责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宗树林、闫瑞峰诉称，2008年济源市人民政府拨给东夫村“城中村改造款”4274万元，因政府监管不到位，沁园办事处失责，致使东夫居委会和邓氏顺天置业有限公司私自违法签订《补充协议》，把城中村改造款4274万元转入邓氏顺天置业有限公司账户。根据十八大四中全会依法治国、从严治党的精神，请求贵院查清事实，严惩腐败。原告宗树林、闫瑞峰请求：1、请求焦作中院依法确定，东夫村城中村改造款或土地返还资金4274万元归谁所有；2、追究有关人员法律责任。
被告济源市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，宗树林、闫瑞峰请求依法确定东夫村城中村改造款或土地返还资金4274万元归谁所有，不属于行政诉讼的受案范围。宗树林、闫瑞峰在本次行政诉讼中的请求于法无据，望贵院依法审理，将其起诉依法予以驳回。
被告济源市人民政府沁园街道办事处辩称同意济源市人民政府意见。
本院认为，原告宗树林、闫瑞峰的诉讼请求是：1、请求焦作中院依法确定东夫村城中村改造款或土地返还资金4274万元归谁所有；2、追究有关人员法律责任。原告宗树林、闫瑞峰要求焦作中院依法确定东夫村城中村改造款或土地返还资金4274万元归谁所有的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围；要求追究有关人员法律责任应向相关部门提出，该请求亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告宗树林、闫瑞峰诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宗树林、闫瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 颖
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第471号
原告：葛某，汉族。
委托代理人：张善快。
被告：张某，汉族。
原告葛某与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张善快到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2012年10月11日至2013年4月16日间，被告张某分三次租赁原告的汽车使用，尚欠租金11300元未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告张某给付原告租金11300元、诉讼代理费1000元，并承担本案的案件受理费、邮寄送达费。
被告张某在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告葛某从事汽车租赁业务，被告张某曾多次租赁原告葛某的汽车使用。2012年10月11日至2012年11月10日，被告张某租赁原告葛某的鲁L×××××号牌汽车使用，双方约定每日租金200元，被告张某仅支付租金2500元，尚欠租金3700元未付。2012年12月28日至2013年2月12日，被告张某租赁原告葛某的鲁L×××××号牌汽车使用，双方约定每日租金160元，被告张某仅支付租金1480元，尚欠租金6040元未付。2013年2月16日，经双方结算，原告葛某减免被告张某租金740元，被告张某出具欠条一张，主要内容为“今欠葛某汽车租赁费9000元。于2013年5月16日以前全部付清，如果不按约定时间付清租赁费，我自愿承担葛某向法院等部门处理的诉讼费、邮寄费、代理费等其他费用。欠款人张某2013年2月16日”。2013年3月8日至2013年4月16日，被告张某租赁原告葛某的鲁L×××××号牌汽车使用，双方约定每日租金90元，被告张某仅支付租金1300元，尚欠租金2300元未付。上述欠款，原告葛某多次索要未果后，于2014年6月25日诉至本院。
庭审中，原告葛某主张其因该次诉讼支出代理费1000元，仅提供五莲明辨法律服务所出具的代理费收据，未提供相关发票。
上述事实，有原告葛某的当庭陈述、原、被告签订的汽车租赁协议、被告张某出具的欠条、五莲明辨法律服务所出具的代理费收据、邮寄送达费收据等证据证实，可以采信。
本院认为：合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某多次租赁原告葛某汽车使用，累计尚欠租金11300元未付，事实清楚，证据确实。原告葛某要求被告张某立即履行租金给付义务符合法律规定，依法应予支持。同时，被告张某在欠条中承诺如未按照约定支付租金则应承担相关诉讼费、邮寄费、代理费，原告葛某接受欠条，故可视为双方对逾期付款违约责任作出了补充约定。原告葛某可以据此要求被告张某支付代理费，但原告葛某就其主张的代理费1000元未提供相关发票，本院无法确定其真实数额，原告葛某应自行承担举证不能的不利后果。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告葛某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某偿付原告葛某租金11300元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费80元，合计130元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 斌
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初981号
原告:薛志强，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
委托诉讼代理人:李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。
被告：贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告薛志强与被告贾征民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告贾征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及自2015年11月3日借款之日起至借款还清之日止的利息（利息按借款约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告贾征在2015年11月3日向原告借款，用于家庭周转资金，借款金额为30000元，约定利息为月息三分，并于当日写下借条一张，担保人为被告李永兰，对该笔借款承担连带清偿责任。此后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不肯还款，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾征未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年11月3日由被告贾征为原告出具的借条一张，该借条系被告贾征的真实意思表示，合法、有效，本院对该借条予以认定。该借条可以证实:被告贾征于2015年11月3日向原告薛志强借款30000元，双方约定此笔借款于2016年1月3日归还，但被告贾征在借款到期后至今仍未归还原告借款的事实。关于借款利息问题，因借条中对是否支付借款利息无体现，原告也无其他证据证明双方在发生借贷行为时对支付借款利息有约定，故本院对原告所主张的借款利息为月息三分的事实不予认定，本案中应视为当事人对该笔借款未约定借款利息。
本院认为，原告薛志强与被告贾征之间的民间借贷关系成立，被告贾征在借款到期后，应按双方约定及时偿还原告借款，其迟迟未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告贾征偿还其借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月3日借款之日起至借款还清之日止按月息三分计算向其支付借款利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定借款利息，根据相关法律规定，该笔借款利息的支付时间应自2016年1月4日被告逾期还款之日起至借款还清之日止，且借款利率应以年利率6%的标准计算为限，超出部分，本院不予支持。被告贾征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、限被告贾征于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志强借款30000元，并自2016年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；
二、驳回原告薛志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 桥
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初981号原告:薛志强，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人:李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。被告：贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告薛志强与被告贾征民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告贾征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及自2015年11月3日借款之日起至借款还清之日止的利息（利息按借款约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告贾征在2015年11月3日向原告借款，用于家庭周转资金，借款金额为30000元，约定利息为月息三分，并于当日写下借条一张，担保人为被告李永兰，对该笔借款承担连带清偿责任。此后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不肯还款，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾征未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年11月3日由被告贾征为原告出具的借条一张，该借条系被告贾征的真实意思表示，合法、有效，本院对该借条予以认定。该借条可以证实:被告贾征于2015年11月3日向原告薛志强借款30000元，双方约定此笔借款于2016年1月3日归还，但被告贾征在借款到期后至今仍未归还原告借款的事实。关于借款利息问题，因借条中对是否支付借款利息无体现，原告也无其他证据证明双方在发生借贷行为时对支付借款利息有约定，故本院对原告所主张的借款利息为月息三分的事实不予认定，本案中应视为当事人对该笔借款未约定借款利息。本院认为，原告薛志强与被告贾征之间的民间借贷关系成立，被告贾征在借款到期后，应按双方约定及时偿还原告借款，其迟迟未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告贾征偿还其借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月3日借款之日起至借款还清之日止按月息三分计算向其支付借款利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定借款利息，根据相关法律规定，该笔借款利息的支付时间应自2016年1月4日被告逾期还款之日起至借款还清之日止，且借款利率应以年利率6%的标准计算为限，超出部分，本院不予支持。被告贾征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限被告贾征于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志强借款30000元，并自2016年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；二、驳回原告薛志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一七年五月二十六日书记员  杜 桥
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初981号原告:薛志强，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人:李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。被告：贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李永兰，女，1980年11月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告薛志强与被告贾征、李永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告薛志强于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告李永兰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛志强撤回对被告李永兰的起诉。审判员  牛晓静二〇一七年五月四日书记员  杜 桥
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02054号
原告刘亚州，个体户。
被告鲍金红，职工。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
原告刘亚州与被告鲍金红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘亚州、被告鲍金红的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚州诉称：被告鲍金红于2011年8月29日因经营之需向原告借款50万元，约定月息为3分，该借款经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告鲍金红辩称：涉案借款是被告向原告的妹妹刘娟所借，并非向原告刘亚州所借，但借条打的是原告的名字；诉争借款的数额并不是50万元，而是由被告向刘娟所借的几笔借款结算后得来，累计数额不到50万元，但是按照50万元出具的借条；被告已偿还部分借款给刘娟；约定的借款月息为30‰，超出法律规定的标准，多出的部分利息应按照偿还借款本金计算。
经审理查明：被告鲍金红于2011年8月29日向原告刘亚州借款50万元，并出具借条一份；双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，遂使成讼。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按月息3分，自2011年8月29日起计算至被告给付之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原、被告的陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告刘亚州与被告鲍金红之间的借款合同依法成立、生效。原、被告双方未约定借款期限，原告刘亚州可以随时催要借款，经催要后，被告应及时返还借款，其未及时还款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50万元的主张，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原、被告双方约定借款月利率为30‰，超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护，故原告所主张的利息，应以原、被告双方借款交付时同期银行贷款利率四倍计算为宜即利息应以50万元为本金，按借款交付时同期银行贷款利率的四倍，自借款交付时即2011年8月29日起计算至本判决确定履行之日止。被告鲍金红抗辩认为：涉案借款系被告向案外人刘娟所借，已偿还部分，并非向原告所借；且借款数额并非50万元。被告鲍金红对其抗辩观点，未提供证据证明，且与事实不符，对其抗辩意见，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲍金红于本判决生效后十日内偿还原告刘亚州借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按借款交付时同期银行贷款利率四倍，自2011年8月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告鲍金红负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1524号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
代表人何毅，行长。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告陈正全，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈正全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人邹朋、袁曾曾到庭参加诉讼，被告陈正全经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，被告与原告签订《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告向原告借款购车，借款本金33万元，期限36个月，所购车辆为贷款作抵押担保。合同签订后，原告向被告提供贷款33万元，并在2013年6月4日办理抵押登记。被告未按约还款，根据合同约定，原告有权宣告贷款立即到期，要求被告清偿全部借款本息及相关费用。原告诉至法院，要求被告陈正全偿还借款本金266240.46元及利息1156.09元，并从2016年1月15日起以借款本金为基数按贷款合同利率水平上浮50%计算罚息，以尚欠罚息及利息为基数计算复利，原告对被告陈正全名下的渝A9XX**车辆拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
被告陈正全未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，陈正全（借款人/甲方）与建行观音桥支行（贷款人/乙方）签订《个人消费普通借款合同》，约定甲方向乙方申请个人消费普通借款，借款本金33万元人民币，借款期限36个月，甲方将借款用于购车，借款利率为浮动利率，在人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮15%，还款方式为等额本息按月还款；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对甲方为按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利。
2013年2月27日，陈正全与建行观音桥支行签订《个人消费普通借款抵押合同》，抵押担保的债权本金为33万元人民币，抵押担保范围包括债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等，陈正全用所购的渝A9XX**汽车作为抵押，并办理了抵押登记。
建行观音桥支行将33万元支付至重庆融信汽车销售有限公司的账户。借款期满后，陈正全未按约清偿全部借款本息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金98752.27元，拖欠利息2864.89元。
上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、支付凭证、个人贷款对账单、资金交易查询以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈正全与建行观音桥支行签订的《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定的借款期满，陈正全未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。建行观音桥支行要求陈正全归还全部剩余借款本金、利息并支付罚息的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。
陈正全提供其名下车辆为本案借款作抵押，并办理了抵押登记，建行观音桥支行要求对抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿符合法律规定。
因此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行归还借款本金98752.27元；
二、被告陈正全于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息2864.89元；
三、被告陈正全于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行罚息（从2016年7月9日起，罚息以未清偿借款本金为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清）；
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行在前述第一、二、三项借款本金、利息、罚息范围内对被告陈正全提供抵押的渝A9XX**车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5310元、公告费350元，合计5660元，由被告陈正全负担2650元，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担3010元。被告陈正全负担的部分已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行交纳，被告陈正全于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件诉讼费用直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李俭波
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执620号
申请执行人：吕咸军。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行吕咸军与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经�封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1307号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2200号
原告商广慧，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告黄立芸，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告商广慧与被告黄立芸民间借贷纠纷一案中，原告商广慧于2014年10月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商广慧自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商广慧撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告商广慧负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王沛江
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏延娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初863号
原告：朱某，女。
被告：张某，男。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，2017年3月22日，原告朱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告朱某负担。
审判员 刘 江
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘芬鸿
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1867号
申请执行人李华安,男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李华安申请执行李有忠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李有忠的房产均被本院的其它案件查封，且正在处理中。告知了申请人待李有忠的财产处理后参与分配，经申请人同意本案作终结本次执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1867号申请执行人李华安,男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人李华安申请执行李有忠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李有忠的房产均被本院的其它案件查封，且正在处理中。告知了申请人待李有忠的财产处理后参与分配，经申请人同意本案作终结本次执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 鸣审判员 樊增友审判员 朱世忠二〇一七年十一月二十九日书记员 袁本梁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初477号
原告：刘强，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周刚，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人周刚、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告14840元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月25日，原告就鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保交强险及商业险各一份（第三者责任险50万元、车辆损失险及不计免赔险等），并及时缴纳了保险费。被告出具交强险及商业险保险单各一份，双方形成保险合同关系，保险期限为2015年11月21日零时起至2016年10月20日二十四时止。2016年4月26日22时，原告刘强驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在青岛路与太公路路口与护栏相撞，造成护栏及车辆损失道路交通事故，原告去被告处理赔。但被告违反合同约定拒不赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司答辩称：原告在本公司投保交强险、第三者责任险、车损险及发生交通事故属实。但在本次事故发生后，原告未采取任何措施，遗弃被保险车辆离开事故现场。根据双方签订保险合同约定，保险公司不应承担本次事故的保险责任。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：一、交通事故认定书原件，证明事故发生的真实性。二、财产损失价格认定书原件，证明路产的损失。三、保险单原件，证明原、被告之间存在保险合同关系及发生保险事故在保险期间内。四、车辆损失确认书原件，证明原告车辆损失情况。五、维修费发票原�，证明维修费的支出情况。六、施救费发票原件，证明施救费的支出情况。七、路产损失估算票据原件，证明原告已赔付路产损失。八、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的驾驶员具有合法的驾驶资格。九、损失明细，车损12000元，施救费400元，路产损失2440元，共计14840元。
被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：证据一、机动车商业保险条款，机动车第三者责任保险以及机动车损失保险当中的责任免除部分约定,事故发生后，弃车离开现场的情形作为责任免除的部分。证据二：投保单，证明被告所主张免除责任条款采取了加粗加黑，并对该条款向原告进行了提示和说明义务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，该事故认定书中记载该车驾驶人未现场报案，离开现场。证据二、三、四、五、六、七、八未提出异议。对证据六认为施救费过高。
原告对被告提交证据一、证据二均无异议，但认为被告未履行明确说明义务，免责条款对原告不发生法律效力。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告为其所有的号牌为鲁Ｌ×××××家庭自用汽车投保交强险、商业险，保险责任期间自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时止。所投保的险种中，机动车损失险保险金额186112元，第三者责任险保险金额500000元，并投保了不计免赔。机动车综合商业保险条款“责任免除”部分第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论在任何原因造成�保险机动车辆任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单“投保人声明”处记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附赠），以及本保险合同中付费约定和特别约定的条款向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名处有原告本人签名。上述免除责任条款、投保人声明均已采取了加粗加黑印制。交强险“保险责任”第八条约定：在中华人民共国和境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失的，依法应当有被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按交强险合同约定对每次事故财产损失赔偿限额�2000元。
2016年4月26日22时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号轿车行驶至日照市青岛路与太公一路路口北侧路段，与路中间护栏相撞，致车辆和护栏不同程度损坏，造成事故。事故发生后，原告未现场报案，遗留车辆离开现场。次日八时许，由巡逻民警工作中发现。日照市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定车方全责，承担自身及护栏损失。原告因事故支出车辆维修费12000元、施救费400元、护栏损失2440元。原告要求被告赔偿如下损失：鲁Ｌ×××××轿车损失12000元、施救费400元、护栏款2440元。
本院认为：原、被告经平等协商建立保险合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依法行使权利、履行义务。原告投保车辆在保险责任期间内发生保险责任事故，被告应依法对原告�理损失予以赔偿。对于原告要求被告赔偿车辆损失12000元、施救费400元被告是否免除赔偿责任。根据商业保险条款约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人均不负责赔偿。本案中，原告在事故发生后遗留车辆离开现场符合条款约定的免除责任事项。结合投保人声明处记载内容，被告对上述免责条款已采取了加粗加黑印制，原告在投保人声明处签名应认定被告对免除责任条款已进行了提示和明确说明义务，故根据该条款约定被告对原告车辆损失、施救费免予赔偿，本院对原告要求被告赔偿车辆损失12000元、施救费400元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿护栏损失2440元问题。根据交强险保险条款约定，被告应赔偿原告财产损失限额2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条�第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘强护栏损失理赔款2000元。
二、驳回原告要求中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿车辆损失12000元的诉讼请求。
三、驳回原告要求中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿施救费400元的诉讼请求。
四、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取86元，由原告负担74元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一七年三月二十日
书记员 薄珊珊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右立行初字第7号
起诉人彭丽萍。
2015年7月8日，本院收到起诉人彭丽萍起诉百色市右江区人力资源和社会保障局、百色市人力资源和社会保障局（以下简称区人社局、市人社局）的起诉状。起诉人称，其已故丈夫杜如龙于2014年8月12日以个人身份申请参加城镇职工基本医疗保险，按要求补缴了包括用人单位、个人应缴部分的全部保费41341.22元后，区人社局告知该保险六个月后才生效。杜如龙于2014年10月6日突发脑溢血经医院治疗无效后病故，个人支付医疗费8440.88元，区人社局称未超过等待期六个月不予报销。起诉人彭丽萍于2014年10月31日向区人社局申请退还未生效医疗保险关系的参保金，区人社局于2014年11月19日作出书面答复，根据相关规定不予退回，市人社局于2015年6月9日作出复查意见，驳回起诉人彭丽萍的申请。为了维护起诉人彭丽萍的合法权益，请求法院判令：一、撤销区人社局于2014年11月9日对起诉人的行政答复，判令其重新作出行政答复，按照未生效的医疗保险关系约定，退回参保人杜如龙的参保金；二、撤销市人社局于2015年6月9日对起诉人作出的复查意见，判令其对百政发（2013）8号文件作出符合文件条款调整、适用不同对象不同规定的立法解释。
经审查，本院认为，区人社局与市人社局对申请人的申请作出的答复及复查意见是依据百政发（2013）8号文件作出的，百政发（2013）8号文件属于行政机关发布的具有普遍约束力的规定，起诉人彭丽萍要求区人社局与市人社局撤销行政答复、调整相关立法解释，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案不属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人彭丽萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陈玲华
审 判 员 黄建和
人民陪审员 黄凤飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 班 琨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2048号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省德化县。曾因赌博于2013年9月23日被泉州市公安局丰泽分局处以罚款500元。
被告人陈某甲，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省德化县。曾因吸毒行为于2013年4月25日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2016年3月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1914号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年3月18日以来，被告人李某、陈某甲在泉州市区、晋江市区等地的闹市地段，利用伪基站设备发送冒充建行客服的虚假诈骗信息，骗取财物。其中，2016年3月18日，被告人李某利用伪基站设备发送诈骗信息13517条，2016年3月20日至3月22日，被告人陈某甲受雇于李某驾驶闽Ｃ×××××宝马小车运载伪基站设备群发诈骗短信，发送至少11056条诈骗短信。
2016年3月24日凌晨0时许，公安机关在泉州市泉三高速紫帽出口处查获被告人陈某甲，后在被告人陈某甲的协助下，当日凌晨2时许抓获被告人李某。并在被告人陈某甲处扣押到一张中国农业银行卡、一部联想牌手机、现金人民币900元、一辆车牌为闽Ｃ×××××的宝马牌汽车，在被告人李某处扣押到一个联想牌笔记本电脑、一部NOKIA手机、一个U盘、二块笔记本电脑硬盘、一部VIVOX5ProV手机、一台伪基站主机、一台变压器、一根天线、一张中国建设银行卡、现金人民币8000元、一辆车牌为闽Ｃ×××××丰田牌汽车。案发后，扣押的车牌为闽Ｃ×××××的宝马牌汽车发还杨某，车牌为闽Ｃ×××××丰田牌汽车发还陈某。
另查明，在实施诈骗过程中，被告人陈某甲用于租车、油钱费用开销共计人民币1500元。被告人李某非法获利人民币13000元，被告人陈某甲非法获利人民币5200元。在审理过程中，被告人李某家属代其继续退出违法所得人民币5000元，被告人陈某甲家属代其继续退出违法所得人民币4300元。
上述事实，被告人李某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人万某、杨某、魏某、陈某、吴某证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押及发还清单、相关照片、银行交易记录、现金存款凭证、汽车租赁合同、伪基站对移动信号影响证明、伪基站工作说明及活动轨迹、行政处罚决定书，辨认笔录及相关照片，鉴定检验报告书、福建省行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某甲利用发送短信对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗短信五千条以上，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人李某、陈某甲归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某、陈某甲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲归案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某甲受雇于李某从事诈骗活动，在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人李某、陈某甲退出违法所得，予以酌情从轻处罚。二被告人均有行政劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年6月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年11月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押的作案工具一张中国农业银行卡、一部联想牌手机、一个联想牌笔记本电脑、一部NOKIA手机、一个U盘、二块笔记本电脑硬盘、一部VIVOX5ProV手机、一台伪基站主机、一台变压器、一根天线、一张中国建设银行卡，予以没收。
四、被告人李某、陈某甲退出的违法所得各人民币13000元、5200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 林婉珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第132号
原告余金亭，女，1963年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告刘亮亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告阮宁，女，1986年5月4日出生，汉族，安阳市人民医院护士。
被告逯连启，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
原告余金亭与被告刘亮亮、阮宁、逯连启民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告余金亭，被告逯连启委托代理人赵振兴到庭参加诉讼，被告刘亮亮、阮宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余金亭诉称，被告逯连启是原告的同事，是被告阮宁的父亲，是被告刘亮亮的岳父，2011年5月3日，其为被告刘亮亮作担保向原告借款4万元用于做生意，约定月息2.5%，期限为一年。2011年8月27日，逯连启又为其女婿刘亮亮作担保，借原告现金3万元。到期后，原告多次向被告催要，被告于2012年4月9日和2013年5月11日分两次共还款15000元，其余借款至今未还。原告特诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金55000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘亮亮未到庭，未答辩。
被告阮宁未到庭，未答辩。
被告逯连启辩称，其不应承担还款责任，其并不是借款人，只是担保人，但是担保已经超出了担保期限，其也不记得在借据上书写担保人的身份。
经审理查明，2011年5月3日，被告刘亮亮向原告余金亭借款40000元并出具借据一张，上面载明“今借到余金亭现金肆万元整（40000元），借款期限为12个月。自2011年5月3日至2012年5月3日止，经双方约定，月利息为2.5%，每月3日前付息，到期还本”，下面有借款人刘亮亮的身份证复印件、签字、日期和担保人逯连启的签字。2011年8月27日，被告刘亮亮向原告余金亭借款30000元并出具借据一张，上面载明“2011年8月27日，今借到余金亭人民币叁万元整（30000元整），经手人刘亮亮，担保人逯连启。”
另查明，被告刘亮亮与被告阮宁是夫妻关系，但是该两笔借款均发生在被告刘亮亮与被告阮宁结婚之前。被告刘亮亮于2012年4月9日和2013年5月11日先后两次还款15000元。
上述事实，有原告余金亭提供的借据两份、还款条一张、婚姻登记证明两份以及原告余金亭、被告逯连启的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告余金亭与被告刘亮亮之间形成民间借贷关系，被告刘亮亮应当按照借条约定履行还款义务。被告刘亮亮于2011年5月3日，向原告余金亭借款40000元并出具借据一张，借款期限自2011年5月3日至2012年5月3日止，月利息为2.5%，下面有担保人逯连启的签字。被告刘亮亮于2011年8月27日，向原告余金亭借款30000元，担保人为逯连启。对于该两笔借款，被告逯连启作为担保人对两张借据没有异议，被告刘亮亮和被告阮宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，对于两份借据的真实性，本院予以确认。被告刘亮亮与被告阮宁于2011年8月31日登记结婚，于2014年4月3日登记离婚，上述两笔债务均发生在被告刘亮亮和被告阮宁结婚之前，故关于原告余金亭要求被告阮宁对上述两笔债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告余金亭在庭审中认可，被告刘亮亮先后两次还款15000元，故关于原告余金亭要求被告刘亮亮偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。上述两笔借款，均没有约定逯连启的保证形式及期限，根据法律规定，对保证形式没有约定的，视为连带保证，连带保证的期限没有约定的，视为借款到期后半年，对于第一笔40000元的借款，借款到期日为2012年5月3日，被告逯连启的保证期限至2012年11月3日，该笔借款已超过6个月的保证期限，对于第二笔30000元的借款，虽然没有写明借款期限，但是原告余金亭在起诉状和庭审中均认可，借款到期后，其向被告追要借款，被告刘亮亮于2012年4月9日和2013年5月11日先后两次还款15000元，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告余金亭已经于2012年4月9日之前对被告追要借款，保证人逯连启的保证期限最多至2012年10月9日止，该笔借款已超过6个月的保证期限，故被告逯连启对该案两笔借款均不承担连带保证责任。关于原告余金亭主张的利息，被告刘亮亮于2011年5月3日的40000元借款中约定，月利息2.5%，因双方约定的利息不超出法定利息上限，对于该笔40000元的借款，本院予以支持其利息按照40000元本金，从2011年5月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照月息2.5%计算；被告刘亮亮于2011年8月27日的30000元借款，因借款中并没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故关于原告余金亭要求的按照月利息2.5%计算，本院不予支持，因被告刘亮亮已经先后还款15000元，故本院支持其利息从起诉之日起即2013年11月26日起，按照本金15000元，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮自本判决生效之日起十日内偿还原告余金亭借款55000元及利息（利息采取分段计算法，按照40000元本金，从2011年5月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照月息2.5%计算；按照15000元本金，从2013年11月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告余金亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李亚飞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第58号
原告罗健，男，1984年2月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市径南镇官亭村务坑均仁里*号。
被告张新茂，男，1970年8月21日出生，汉族，现住广东省兴宁市径南镇黄坑村潘坑张屋。
原告罗健诉被告张新茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加诉讼，被告张新茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗健诉称，2002年6月7日，张新茂向罗健借款人民币129600元用于做生意周转，并写下借条。借条内容为：“借条，兹有张新茂借到罗健人民币（拾贰万玖仟陆佰元整）￥129600元正。借款人：张新茂，2002年6月7日”。张新茂借款后长期在外，我无法向其催收，最近二年张新茂回家乡发展。现张新茂家境比较富裕，罗健在生意上需要周转，2014年冬罗健要求张新茂还钱，但张新茂以没有钱为由没有还款。罗健为维护自已的合法权益，请求法院依法判决被告张新茂立即偿还原告罗健借款本金129600元及逾期付款的利息，利息从起诉之日起计算至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告张新茂未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告罗健与被告张新茂均系兴宁市径南镇人。2002年6月7日，被告张新茂向原告罗健借款人民币129600元，借款时被告向原告出具借条一份。借条内容为“借条，兹有张新茂借到罗健人民币（拾贰万玖仟陆佰元整）￥129600元正。借款人：张新茂，2002年6月7日”。被告借款后经常出门在外没有偿还过借款，近年来被告一直在其老家兴宁市径南镇黄坑村潘坑张屋居住生活。2014年冬原告做生意需要资金周转要求被告偿还借款未果。2015年5月4日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告请求法院判决被告偿还借款本金129600元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月4日起计算至还清借款本金之日止。本案诉讼费用由被告负担。
另查明，兴宁市径南镇黄坑村民委员会存档的户籍记录，证实张新茂的身份情况为：张新茂，男，汉族，1965年6月1日出生，身份证号码：441425650601633，广东省兴宁市径南镇黄坑村潘坑张屋人。兴宁市公安局全国常住人口信息查询结果，证实张新茂的身份情况为：张新茂，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证号码：440102197008211454，户籍登记地址：广东省广州市越秀区机务段工人新街23号803房。出生地：广东省兴宁县。籍贯：广东省兴宁县。
本院认为，原告罗健与被告张新茂之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告张新茂欠原告罗健借款本金129600元未还，有被告亲笔书写的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。关于利息应如何计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张新茂经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张新茂应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗健借款本金129600元及利息，利息从2015年5月4日起计算至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，按规定减半收取1446元，由被告张新茂负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年六月十日
书记员 何巧萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执302号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人魏利民。
被执行人鲍志刚，男，1963年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李美蓉，女，1967年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告鲍志刚、李美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0602民初756号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告鲍志刚、李美蓉共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元，支付自2015年5月11日起至判决确定履行之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额300万元内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院虽依法轮候查封了被执行人鲍志刚名下坐落绍兴市越城区县前街116号的房产，但因非首轮查封且涉及权属争议尚在处理过程中而暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执302号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执302号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人魏利民。被执行人鲍志刚，男，1963年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李美蓉，女，1967年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告鲍志刚、李美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0602民初756号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告鲍志刚、李美蓉共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元，支付自2015年5月11日起至判决确定履行之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额300万元内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院虽依法轮候查封了被执行人鲍志刚名下坐落绍兴市越城区县前街116号的房产，但因非首轮查封且涉及权属争议尚在处理过程中而暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执302号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年七月八日书 记 员  范海燕
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初422号
原告：柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会。
法定代表人：李智军（村委主任）。
住所地：山西省柳林县。
委托诉讼代理人：逯安源，山西志杰律师事务所律师。
被告：李文树，男，1951年2月4日生，山西省柳林县人。
原告柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会诉被告李文树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会的委托诉讼代理人逯安源，被告李文树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的《土地租赁合同》；2、判令被告向原告腾交其签订合同所涉及位于本村石站沟22亩土地；3、判令被告向原告支付2006年1月至2016年12月十一年的承包费288200元，同时承担违约金28820元，合计317020元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月30日，原、被告口头约定，被告将村集体位于本村石站沟一土地平整后租赁使用，先向原告预付租赁费6万元，待后签订正式协议，具体租赁费数额及收取办法等与其于2002年4月1日和原告签订的另一份《占地租赁合同》相同，即被告每年向原告交纳每亩租赁费1100元，每年收管理费2000元，合同期限从2003年12月30日至2023年12月30日，同时约定乙方到期不交承包费，甲方有权终止合同并加收10%的违约金，双方遵照合同履行，然而被告此后一直推辞补签书面合同，也一直拒交费用，被告多次催要未果。为此，原告向法院具状起诉。
被告李文树辩称，1、原、被告当时口头约定的预付款是10万元，而不是6万元。2、没有人跟我提过要补签协议，2003年冬天我一次性交了10万元，但是此10万元不是预付款，是属于一次性买断土地使用权。3、原、被告之间有个口头协议，被告承包下这块地后已经修建了焦化厂，但是没有办理合法土地审批手续。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对原告提供的证据村委记帐凭证及收据，因来源合法，符合证据的基本特性，被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院依法予以采信。
根据原、被告诉辨意见、当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定本案本案的基本事实为：
2003年12月30日，原、被告口头约定，被告将原告村集体位于本村石站沟一土地平整后租赁使用，向原告交纳租赁费6万元，之后双方再未签订任何书面合同。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。国家实行农村土地承包经营制度，土地承包时发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，虽有被告租赁使用原告村集体土地的事实，但双方一直未签订书面承包合同，且双方就原口头约定的主要条款表述不一致，导致本院无法查明该土地承包双方的具体权利义务，并且，原告也不能提供充分的证据支持其诉讼请求，故对原告的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3273元，由原告柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董 海 荣
审 判 员 朱 雪 峰
人民陪审员 郭艳云二0一七年十一月六日
书 记 员 贺 潇 宇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审7号
申请执行人南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人赵江，职务局长。
委托代理人胡飞，南通市崇川区环境保护局工作人员
委托代理人徐锋，南通市崇川区环境保护局工作人员。
被执行人南通市崇川区江心舟鱼港酒楼，住所地南通市崇川区。
经营者宋佳，女，1968年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。
2017年4月17日，申请执行人南通市崇川区环境保护局向本院申请强制执行崇环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》。同年4月24日，申请执行人南通市崇川区环境保护局以其在自查自纠时发现处罚决定程序有误为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市崇川区环境保护局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市崇川区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第94-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒。
委托代理人苏莹。
被告李超振。
被告刘山山。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李超振、刘山山借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李超振、刘山山存款20000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李超振、刘山山银行存款共计20000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一五年一月二十六日
书记员 张苏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第257号
原告：周惠娟(公民身份号码3307261962********)。
委托代理人：姚文妹。
委托代理人：夏胜晨。
被告：陈诚。
委托代理人：陈益萍。
被告：浙江中科源科技有限公司。
法定代表人：刘敏。
委托代理人：沈月红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
原告周惠娟与被告陈诚、被告浙江中科源科技有限公司（以下简称中科源公司）被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，分别于2015年5月26日、9月15日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姚文妹、夏胜晨，被告陈诚委托代理人陈益萍、被告中科源公司委托代理人沈月红到庭参加诉讼。被告保险公司委托代理人朱永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（未参加第二次庭审）。本案当庭作出宣判。
原告周惠娟诉称，2014年5月7日，被告陈诚驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇舞阳街与英溪路叉口处，与行人原告周惠娟发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈诚负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往医院接受治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆浙E×××××轿车的登记所有人为被告中科源公司，其将该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.三被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿款22888.7元；2.被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.三被告承担本案诉讼费。
被告陈诚答辩称，对事故发生及原告受伤的事实没有异议，事故发生后垫付原告护理费用900元。
被告中科源公司答辩称，对事故发生以及原告受伤的事实没有异议，被告陈诚系公司职员，在履行职务行为期间发生交通事故，公司愿意承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称，对交通事故的发生、原告受伤以及责任认定均无异议，对原告的部分诉请均有异议，并对原告的护理时间申请司法鉴定。
经审理查明：2014年5月7日，被告陈诚驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇舞阳街与英溪路叉口处，与行人原告周惠娟发生相撞，造成原告周惠娟受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈诚驾驶车辆遇行人未避让，负事故全部责任，原告周惠娟不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，其伤情后经杭州求正司法鉴定所鉴定，建议误工时间给予90日左右，护理时间给予60日左右，营养时间给予30日左右。
被告保险公司对原告护理时间申请司法鉴定，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告周惠娟伤后护理期建议为60日。
另查明，肇事车辆浙E×××××轿车的登记所有人为被告中科源公司，其将该车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险。本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，被告陈诚系被告中科源公司职员，事故发生于被告陈诚执行工作任务期间。事故发生后，被告陈诚为被告中科源公司向原告周惠娟支付护理费900元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：1816.2元（非医药费用152.68元）；
2.住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）；
3.营养费：900元（30元/天×30天）
4.护理费：7119.45元（900元+121.95元/天×51天）；
5.误工费：9540元（106元/天×90天）；
6.交通费（酌定）：500元；
7.鉴定费:800元。
以上各项合计：20915.65元。
上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、杭州求正司法鉴定所鉴定报告以及发票、租房协议及营业执照、交通费票据、浙江商检司法鉴定所鉴定报告、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告陈诚因执行工作任务致人损害，应当由用人单位即被告中科源公司承担本案全部民事赔偿责任。本案肇事车辆浙E×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。综上，在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险范围内理赔20115.65元（总损失20915.65元-鉴定费800元）；保险外损失800元，由被告中科源公司承担，因被告中科源公司已垫付900元，故无需另行支付。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔付20115.65元，其中支付给原告周惠娟20015.65元，支付给被告中科源公司100元。被告陈诚为被告中科源公司垫付的费用，由双方自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中科源科技有限公司应支付给原告周惠娟交通事故人身损害赔偿款800元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额范围内支付交通事故理赔款共计20115.65元，其中支付给原告周惠娟20015.65元，支付给被告浙江中科源科技有限公司100元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告周惠娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周惠娟负担25元，被告浙江中科源科技有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年九月十五日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初236号
根据《中华人民共和国�事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人庞某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年五月三十日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4416号之一
申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂(个人独资企业），住所地台州市路桥区螺洋青春路174号，组织机构代码:91331004728922956F。
法定代表人余春生。
被执行人台州市黄岩星空印业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:787706997。
法定代表人夏慧飞。
本院在执行申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂与被执行人台州市黄岩星空印业有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5166号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人台州市黄岩星空印业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩星空印业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂货款人民币176233元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1912.5元、申请执行费2543.5元。但被执行人台州市黄岩星空印业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款24456元，优先偿付诉讼费1912.5元、执行费2543.5元后，申请执行人实现了债权20000元。在本案执行中，申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂(个人独资企业）与被执行人台州市黄岩星空印业有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨 昇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01989号
原告杨x，女。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告安x，男。
委托代理人孟凡华，北京大成律师事务所律师。
委托代理人辛xx（系安xx之母）。
原告杨x与被告安x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人刘洋与被告安x及其委托代理人孟凡华、辛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨x诉称，我与安x于xxxx年x月相识，xxxx年x月x日登记结婚。婚后双方无子女。由于婚后双方感情一直不好，经常因琐事争吵。xxxx年x月xx日，安x及其父母到家中破门而入，将屋内家具电器砸毁，直到民警到场后，安x才停止打砸。安x的暴力行为严重伤害了我的感情，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，依法分割位于xxxx房屋及屋内家具电器；安x赔偿我的经济损失23000元。本案诉讼费用依法承担。
安x辩称，经过慎重考虑，虽然我与杨x有一些矛盾，但我们之间还是有感情的，我愿意与杨x协商处理双方之间的矛盾，现我不同意离婚，希望法院能给我们一次和好的机会。
经审理查明，杨x与安x于xxxx年x月x日登记结婚。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。xxxx年x月下旬，双方开始分居。现杨x以夫妻感情破裂为由来院起诉要求与安x离婚。审理中，安x明确以双方仍有感情为由，不同意离婚，并希望与杨x和好。杨x当庭坚持主张离婚，但未提供相应充分的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，杨x与安x系自由恋爱，自主结婚。双方在共同生活中，均应珍惜夫妻感情。现双方虽然发生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方加强沟通和交流，相互理解，夫妻关系是可以改善的。现杨x要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨x的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由杨x负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏明玮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初125号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李美青，男，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市古冶区，无业。2017年3月15日因涉嫌污染环境罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年4月19日被曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年6月2日本院决定对其继续取保候审。
被告人郝广辉，男，1979年7月1日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市开平区，无业。2017年3月14日因涉嫌污染环境罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年4月19日被曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年6月2日本院决定对其继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李美青犯污染环境罪、非法买卖制毒物品罪、被告人郝广辉犯污染环境罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人李美青、郝广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月24日，在没有办理任何手续且未经环评检测的情况下，被告人李美青出资在曹妃甸区五农场原唐海润德化工有限公司院内开办一家镀锌厂，被告人郝广辉负责该镀锌厂的内部施工及组织工人进行生产作业。在未经任何处理的情况下，被告人李美青、郝广辉将含有重金属锌、铬的生产污水通过暗管直接排放到渗坑及附近的排水渠中。此外，在没有任何资质且未经许可、备案的情况下，被告人李美青非法购买制毒化学品盐酸约二吨用于酸洗除锈。
上述事实，被告人李美青、郝广辉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过、指认现场照片、证据保全清单、曹妃甸区公安局移交物品清单、涉案物品扣押经过、过秤说明、随案移送清单、办案说明、户籍证明、诊断证明、唐山市曹妃甸区环保局涉嫌环境违法案件移送材料清单、唐山市曹妃甸区环境保护局监测报告等书证，证人李某1、徐某、付某、李某2、王某、史某、胡某的证言，被告人李美青、郝广辉的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，视听资料等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李美青、郝广辉为了逃避监管，违反国家规定，通过暗管、渗坑的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪；被告人李美青违反国家规定，非法购买制毒物品盐酸约二吨，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。被告人李美青一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人李美青、郝广辉当庭认罪，可以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百五十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李美青犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人郝广辉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
公安机关扣押的盐酸，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李可专
二〇一七年六月十六日
书记员 毕景勃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2019号
上诉人（原审原告）：谷文英，女。
委托诉讼代理人：杨增书，男，系谷文英丈夫。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省公路局长治分局。
法定代表人：郭长庆，职务局长。
委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孛园园，山西汇智律师事务所律师。
上诉人谷文英因与被上诉人山西省公路局长治分局劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十月二十七日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谷文英的委托诉讼代理人杨增书、冯俊杰、被上诉人山西省公路局长治分局的委托诉讼代理人郝晋、孛园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷文英上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的原审请求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实不清，适用法律错误。双方不仅符合劳动用工的主体资格，并且被上诉人的各项规章制度也均适用于上诉人，上诉人也直接受用人单位的劳动用工管理，双方之间形成事实劳动关系。被上诉人应当补足上诉人低于最低工资差额的部分并支付上诉人25%的经济补偿金。应补偿上诉人2001年3月至2016年3月期间的休息、休假工资、年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金。
山西省公路局长治分局辩称，双方并非劳动关系，而是劳务关系，请求驳回上诉人的诉讼请求。
谷文英向一审法院起诉请求：1、判令山西省公路局长治分局支付谷文英最低工资差额45950元及25%经济补偿金11487.5元；2、判令山西省公路局长治分局补偿谷文英休息休假工资53818.5元；3、判令山西省公路局长治分局补偿谷文英年休假工资8981元；4、判令山西省公路局长治分局支付谷文英违法解除蒡动合同赔偿金48600元；5、判令山西省公路局长治分局支付谷文英未签劳动合同两倍工资13420元；6、判令山西省公路局长治分局赔偿谷文英养老、医疗等社会保险损失58190.66元；7、判令山西省公路局长治分局赔偿谷文英失业保险金损失22320元。
一审法院认定事实：2001年3月，谷文英与山西省公路局长治分局行政科关沁武口头约定，由谷文英负责长治市延安中路142号山西省公路局长治分局三号家属院的卫生清扫工作，工作时间由谷文英自行确定，但必须保持家属院卫生清洁，月工资240元，后陆续增至800元／月，山西省公路局长治分局未为谷文英缴纳各项社会保险。2016年3月6日，山西省公路局长治分局后勤处牛亚惠电话通知谷文英欲辞退谷文英，但双方就补偿事宜未达成一致意见，谷文英至今仍继续在原岗位工作。
一审法院认为，谷文英、山西省公路局长治分局未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，山西省公路局长治分局是否应当支付谷文英主张的各项赔偿是本案的争议焦点。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，蒡动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，山西省公路局长治分局的经营范围为公路养护路政管理、收费公路管理、公路、桥梁设计施工管理、公路行业信息管理、相关社会服务，谷文英所从事的家属院卫生清扫工作不是被告单位的业务组成部分，且谷文英工作时间由其自行安排，不接受山西省公路局长治分局的考勤与管理，也不需遵守山西省公路局长治分局的规章制度，因此谷文英与山西省公路局长治分局之间的关系不符合事实劳动关系的特征。谷文英主张双方存在劳动关系，进而要求被告支付各项赔偿，无事实及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条之规定，判决：驳回谷文英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人谷文英于2001年3月到被上诉人山西省公路局长治分局所属家属院从事卫生清扫工作，其工作时间自行安排，不受山西省公路局长治分局的考勤与管理，也不受山西省公路局长治分局的规章制度约束，双方之间的关系不符合事实劳动关系的基本特征，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。据此，因劳动关系所产生的权利和义务不适用双方当事人，故谷文英上诉请求山西省公路局长治分局赔偿各项经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谷文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谷文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5269号
原告：赵威堂，男，1957年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌。
原告赵威堂诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告赵威堂以被告已主动履行债务为�，于2016年8月24日向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告赵威堂向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵威堂撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
案件受理费121元，由原告赵威堂负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 骆雪玲
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初579号
原告张某某，女，1974年10月7日出生，汉族，住云霄县。
被告林某某，男，1962年11月29日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿与被告达成庭外调解，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币1745元，减半收取人民币872.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈立雄
二〇一六年四月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2684号
原告李昌东。
委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁。
被告李贵同。
本院在审理原告李昌东与被告李贵同民间借贷纠纷一案中，原告李昌东于2013年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李昌东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌东撤回起诉。
本案受理费3144元（已减半收取），由原告李昌东负担。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十一月十三日
代书记员 蔡芳芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初413号
原告：常春生，男。
被告：赵刚，男。
原告常春生诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。常春生到庭参加诉讼，赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购买农机欠款102000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年3月份从原告处购买农机共计102000元，约定2015年12月30日给付，有欠据为证。被告至今不还，故诉至法院，要求判令被告立即还款、承担利息并负担诉讼费用。
赵刚未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
赵刚于2015年3月份从常春生处购买农机欠款102000元，约定2015年12月30日给付，被告至今不还。
本院认为：常春生、赵刚之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。还款期限届满后，赵刚未能偿还所欠债款本息。被告赵刚应承担违约责任，偿付常春生102000元及利息。被告赵刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后立即偿还原告常春生欠款102000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起计算至欠款本金和利息还清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温明二Ο一七年三月二十七日
书 记 员 历 金 峰