浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1022号
原告：虞树行，农民。
原告：柴双清，农民。
原告：虞培淼，农民。
原告：虞培森，农民。
原告：虞培栋，居民。
五原告共同委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
五原告共同委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
被告：郑章军，农民。
被告：夏泽荣，居民，现在江山市峡口镇王村村风洞坑。
原告虞树行、柴双清、虞培淼、虞培森、虞培栋与被告郑章军、夏泽荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告虞树行、柴双清、虞培淼、虞培森、虞培栋及其共同委托代理人刘志强、被告郑章军、夏泽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞树行诉称：原告虞树行是受害人虞仁良（1954年7月6日出生）父亲、原告柴双清是虞仁良的妻子，原告虞培淼、虞培森、虞培栋是虞仁良的儿子。2015年11月5日，虞仁良受两被告雇用，在车干弄为被告夏泽荣毛竹山将砍伐下来的毛竹装上拖拉机时摔倒受伤，经医治无效后于次日死亡，花去医疗费22474.83元，被告支付10000元，之后二被告又支付了31000元。2015年11月9日，二被告达成赔偿的意见，当天中午前付19000元，剩余80000元在2016年2月7日前共同支付，但二被告只支付19000元，之后并未履行承诺。原告认为虞仁良受两被告雇用在装毛竹的作业中受伤，二被告应承担赔偿责任。诉讼请求为判令二被告向原告赔偿因虞仁良死亡的死亡赔偿金387460元、被抚养人生活费14498元、丧葬费24073元、医药费22474.83元、误工费1188元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，上述款项合计501693.83元的70%计351185元，扣除被告已支付60000元，实际应支付赔偿款为291185元。庭审中原告补充陈述称，上述各项数据均为2015年公布的即2014年的相关赔偿标准。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、江山市保安乡化龙溪村村委会证明一份，拟证明原告与受害人的关系及受害人虞仁良已经死亡，虞树行有二男三女，受害人与虞树行之间具有赡养关系的事实；
2、2015年10月8日的赔偿协议，拟证明受害人虞仁良是受二被告雇佣，由二被告共同承担赔偿责任的事实；
3、江山市峡口镇人民医院的病历一份及医疗费发票两张、江山市人民医院的医疗费发票原件五张及复印件一张、衢州市人民医院病历一份及医疗费发票原件七张、复印件一张、急诊挂号费票据两张，拟证明受害人虞仁良花费医药费、抢救费22474.83元的事实（上述费用被告夏泽荣支付了峡口镇人民医院的全部费用即557.02元、江山市人民医院三笔医疗费用计503.01元，此外转院到衢州市人民医院治疗时还向原告支付了1000元）。
被告郑章军答辩称：被告郑章军受被告夏泽荣委托雇佣虞仁良装运毛竹，装车费均由被告夏泽荣支付，被告郑章军也只是打工的，原告要求被告郑章军承担赔偿责任是错误的，其不承担赔偿责任。被告郑章军在指定期间内未向本院提交相关证据材料。
被告夏泽荣答辩称：装运毛竹的价格行情都是每100斤毛竹3元钱，这3元包含了运费和装车费，而且这些费用均是直接支付给驾驶员的。对于虞仁良的意外身亡被告夏泽荣是愿意赔偿的，但被告郑章军也是有责任的。现在被告夏泽荣已经支付原告赔偿款60000元，此外还支付了医药费、抢救费约10000元。由于赔偿的能力有限，希望原告能降低赔偿数额。被告夏泽荣在指定期间内未向本院提交相关证据材料额。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1、3，因二被告不持异议，故本院对其证据效力予以确认。对于原告提供证据2，被告夏泽荣无异议；被告郑章军对其真实性无异议，但认为其是受被告夏泽荣诱骗而签字的，对于虞仁良的死亡其不应承担责任，对此本院认为，因二被告对该组证据真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。鉴于被告郑章军主张其受欺骗而签字赔偿的质证意见，因其未提供证据予以证明，该质证意见不能成立，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月5日下午14时许，虞仁良在被告夏泽荣承包的车干弄的毛竹山上为被告夏泽荣的毛竹装车时，不慎从车上摔下受伤。随后虞仁良被送至峡口镇中心卫生院、江山市人民医院、衢州市人民医院救治，后因失血过多抢救无效于2015年11月6日14时许死亡。虞仁良受伤抢救期间花费抢救医疗费用共计22474.83元（其中被告夏泽荣支付了2060.03元），此后被告夏泽荣分两次向原告支付赔偿款共计41000元。2015年11月9日，两被告就虞仁良意外死亡赔偿事宜达成协议，协议内容为：“事由：关于（虞仁良）意外身故一事，现做以下责任分配和赔偿事宜，达成以下协议：责任人（一）郑章军（身份证：××，住址：浙江省江山市峡口镇王家桥头溪上98号；责任人（二）夏泽荣（身份证号：××。事由经过：2015年11月5日下午14时，虞仁良由郑章军雇佣在车干弄夏泽荣老板承包的毛竹山上装毛竹，由郑章军递给后整理时意外掉下去，掉下时侧在背上（侧时落地），因医院抢救无效，由于失血过多，抢救无效，于11月6日14时死亡。现达成以下协议：于2015年11月10日支付5万元现金由（郑章军支付），用于安葬（虞仁良）老先生身后事宜，支付于虞仁良配偶柴双清。后续赔偿事宜再议：……于2015.11.8号前议好！二责任人于2015年11月9日约定：于2015年11月9日中午12点前送达受害人柴双清：19000元整，剩余达成赔偿事宜做以下处理：如19000元整于2015年11月9日中午火化前送达，则可以剩余80000（捌万元整）于2015年2月7日前支付。由夏泽荣、郑章军共同支付。二责任人：夏泽荣（签字）时间2015年11月8日郑章军（签字）时间2015年11月8日见证人：王丽辉2015年11月9号”。协议签订后，被告夏泽荣又支付原告赔偿款19000元，其余承诺至今未予兑现。
另查明：原告虞树行（1928年3月11日出生，其妻早年亡故，虞树行共生育二男三女，虞仁良为次子）系虞仁良的父亲，原告柴双清系虞仁良的妻子，其余三原告均为虞仁良的儿子。
根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，本院认定原告合理损失如下：医疗费22474.83元；误工费1188元（3人×3天×132元／人／天，原告抢救误工及办理丧事的误工费用亦属合理）、丧葬费24073元、死亡赔偿金387460元（19373元／年×20年）、被抚养人生活费14498元（14498元×5年÷5人）、交通费2000元（二被告对此予以认可），上述费用合计为451693.83元。精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小等因素酌定为30000元。
本院认为，侵权责任法第三十五条规定提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中死者虞仁良经常从事毛竹装车工作，在装运毛竹过程中未尽到安全注意义务是导致事故发生的原因之一，应当承担一定的责任即次要责任。两被告系虞仁良的雇主，虞仁良在从事雇佣活动中死亡，两被告在庭审中未提供任何证据证明虞仁良在事故中存在重大过错，且在事故发生后主动作出对原告进行赔偿的承诺，故两被告应当承担本次事故的主要责任。综上，本院认为虞仁良与两被告对该起事故的发生均有过错，因此造成的损害后果，虞仁良应负次要责任，被告负主要责任。综合本案实际情况，本院认为对虞仁良死亡造成的损失由两被告承担60%的赔偿责任为宜。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑章军、夏泽荣赔偿原告虞树行、柴双清、虞培淼、虞培森、虞培栋医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费合计451693.83元中的60%即271016.3元及精神损害抚慰金30000元，合计301016.3元，扣除被告夏泽荣已支付原告62060.03元，二被告尚应向五原告支付238956.27元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告虞树行、柴双清、虞培淼、虞培森、虞培栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告虞树行、柴双清、虞培淼、虞培森、虞培栋负担392元，被告郑章军、夏泽荣负担2442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年五月五日
书记员 陈佳昱