wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1334号
上诉人（原审被告）：吴影芝，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向兵，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人吴影芝因与被上诉人张向兵劳务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
吴影芝上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需偿付被上诉人劳务报酬5330元。事实和理由：被上诉人在上诉人承包的建筑工程中做喷浆工作，2015年2月10日，经双方结算，被上诉人喷浆工作劳务报酬共计28330元，对此上诉人没有异议。但是双方结算后，上诉人于2015年2月15日通过银行转账的方式向被上诉人支付了20000元，2015年5月18日通过银行转账的方式向被上诉人支付了1000元，2016年5月9日通过银行转账的方式向被上诉人支付了2000元，共计已经支付被上诉人23000元，仅余5330元没有支付。故上诉人认为一审判决明显缺乏事实根据和法律根据，要求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
张向兵答辩称：23000元是收到了，但上诉人支付的23000元是慈溪龙山工程的钱，不是慈溪匡堰工程的钱，要求驳回上诉，维持原判。
张向兵向一审法院起诉请求：1.判令吴影芝即时偿付劳务费28330元；2.本案诉讼费由吴影芝负担。
一审法院认定事实：张向兵按约在吴影芝承包的建筑工程中做喷浆工作，至2015年2月，双方经结算，吴影芝积欠张向兵劳务费28330元。经张向兵催讨，吴影芝偿付张向兵1000元，至今尚欠张向兵劳务费27330元。
一审法院认为，张向兵按约完成吴影芝交付的喷浆工作，吴影芝理应全额偿付劳务报酬，吴影芝长期拖欠张向兵劳务费，损害了张向兵利益。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴影芝应偿付张向兵劳务报酬27330元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回张向兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费508元，减半收取计254元，由张向兵负担14元，吴影芝负担240元，于判决生效后七日内交纳一审法院。
本院二审期间，上诉人吴影芝向本院递交汇款凭证三份，拟证明上诉人在结算后共分三次向被上诉人支付了23000元。经质证，被上诉人认可确实收到23000元，但认为其中20000元是宁波姜山某项目的劳务报酬，2000元是慈溪龙山某项目的劳务报酬，本案涉及的慈溪匡堰某项目的劳务报酬上诉人仅支付了1000元。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据材料与本案的基本事实相关，汇款时间亦均在上诉人出具的借条时间之后，且被上诉人对其已收到上诉人23000元的事实予以确认，故本院对上诉人分三次向被上诉人支付了23000元的主张予以采信。被上诉人未向本院递交新的证据。
本院二审期间，除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定以下事实：2015年2月15日，上诉人吴影芝通过银行转账形式向被上诉人张向兵支付20000元；2015年5月18日，上诉人吴影芝通过银行转账形式向被上诉人张向兵支付1000元；2016年5月9日，上诉人吴影芝通过银行转账形式向被上诉人张向兵支付2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据上诉人吴影芝出具的欠条，其积欠被上诉人张向兵劳务报酬28330元。二审审理过程中，上诉人提供了相关证据证明在双方结算后其已经三次通过银行转账形式向被上诉人支付共计23000元。被上诉人虽反驳称其中的22000元系其他项目的劳务报酬，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，上诉人吴影芝的上诉请求及理由，依法有据，应当予以支持。由于二审期间上诉人吴影芝提交新的证据，致二审认定的事实与一审认定不同，故本院对一审判决结果予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1038号民事判决；
二、上诉人吴影芝应向被上诉人张向兵支付劳务报酬5330元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回被上诉人张向兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费508元，减半收取计254元，由被上诉人张向兵负担14元，上诉人吴影芝负担240元；二审案件受理费375元，由被上诉人张向兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许玲儿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申18号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳永发，男，1964年11月20日出生，汉族，住平谷区。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
再审申请人靳永发因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳永发申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人与被申请人之间存在房屋拆迁安置补偿合同错误，认定楼房总面积及销售单价错误。被申请人提交的政府有关材料不是原件，一审法院以复印件定案不符合法律规定。申请人没有购买建筑面积为173平方米的定向安置房，即使有购买行为，也是房屋买卖合同纠纷。（二）申请人在一审时书面申请法院调取涉诉房屋批建手续及产权人等有关证据并申请对涉诉房屋质量做司法鉴定，但原审法院未予调取有关证据，也未对房屋质量问题做司法鉴定。（三）一、二审法院判决适用法律确有错误。（四）原审法院以房屋拆迁合同为由判决申请人给付被申请人购房款，但申请人与被申请人之间未签订房屋买卖合同，申请人主张购房人的有关权利，按何种条款主张权利，申请人的权益又如何维护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，绿都公司提供的《关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则建设定向安置房有关问题的请示》、《北京市人民政府公文批办单》等证据，能够证明绿都公司系涉案房屋的建设主体。2014年12月，靳永发在选定了涉案房屋后实际占有、使用所选房屋至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。而拆迁安置补偿协议仅是对房屋的拆迁安置补偿作出了约定，绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向靳永发主张涉案房屋的房款，靳永发亦应在实际占有、使用房屋后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。靳永发关于其不应支付涉案房屋房款的主张，依据不足，不予采信。对于靳永发提出调取房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，鉴于靳永发在未签订购房合同、未支付房款的情况下即占有、使用涉案房屋，故其理由不充分，不予支持。如靳永发所述涉案房屋存在上述问题，靳永发可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。靳永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳永发的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳永发，男，1964年11月20日出生，汉族，住平谷区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。法定代表人：郝兰胜，总经理。再审申请人靳永发因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳永发申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人与被申请人之间存在房屋拆迁安置补偿合同错误，认定楼房总面积及销售单价错误。被申请人提交的政府有关材料不是原件，一审法院以复印件定案不符合法律规定。申请人没有购买建筑面积为173平方米的定向安置房，即使有购买行为，也是房屋买卖合同纠纷。（二）申请人在一审时书面申请法院调取涉诉房屋批建手续及产权人等有关证据并申请对涉诉房屋质量做司法鉴定，但原审法院未予调取有关证据，也未对房屋质量问题做司法鉴定。（三）一、二审法院判决适用法律确有错误。（四）原审法院以房屋拆迁合同为由判决申请人给付被申请人购房款，但申请人与被申请人之间未签订房屋买卖合同，申请人主张购房人的有关权利，按何种条款主张权利，申请人的权益又如何维护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，绿都公司提供的《关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则建设定向安置房有关问题的请示》、《北京市人民政府公文批办单》等证据，能够证明绿都公司系涉案房屋的建设主体。2014年12月，靳永发在选定了涉案房屋后实际占有、使用所选房屋至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。而拆迁安置补偿协议仅是对房屋的拆迁安置补偿作出了约定，绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向靳永发主张涉案房屋的房款，靳永发亦应在实际占有、使用房屋后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。靳永发关于其不应支付涉案房屋房款的主张，依据不足，不予采信。对于靳永发提出调取房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，鉴于靳永发在未签订购房合同、未支付房款的情况下即占有、使用涉案房屋，故其理由不充分，不予支持。如靳永发所述涉案房屋存在上述问题，靳永发可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。靳永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳永发的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00096号
上诉人（原审被告）辽宁石油化工建设有限责任公司。
法定代表人金万茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙景顺。
委托代理人程秀珍。
原审被告辽宁城建集团有限公司。
法定代表人管金文，该公司总经理。
上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司与被上诉人孙景顺、原审被告辽宁城建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00718号民事裁定，以上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系和劳动合同履行问题，发回重审不影响管辖权异议的审查为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地盘锦市兴隆台区法院管辖。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审原告提供劳动的地点即合同履行地在葫芦岛市龙港区，原审法院裁定本案由龙港区法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十一月十六日
书记员 符 敏
裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初696号
原告:曾甫广，男，1958年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告:吴喜，男，1970年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：玉林市玉州区岭塘村机电排灌中心管理站，住所地：玉林市民主南路68号。
法定代表人：何川
本院在审理原告曾甫广、吴喜与被告玉林市玉州区岭塘村机电排灌中心管理站租赁合同纠纷一案中，原告曾甫广、吴喜称其已经与被告通过协商解决该纠纷为由，于2017年3月6日向本院提出对被告玉林市玉州区岭塘村机电排灌中心管理站的撤诉申请。
本院认为，原告曾甫广、吴喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾甫广、吴喜撤回对被告玉林市玉州区岭塘村机电排灌中心管理站的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾甫广、吴喜负担。
审判员 陈昂
二〇一七年三月七日
书记员 禤干
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执384号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。
负责人：张家罗，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：兰吓平（系吴加良妻子），女，1981年12月28日出生，畲族，住福鼎市。
被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。
法定代表人：王旭，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与吴加良、兰吓平、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴加良、兰吓平偿还申请执行人柘荣建行借款本金1286291.9元、利息111772.1元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费8692元，财产保全费5000元，执行费16411元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初764号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执384号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。负责人：张家罗，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：兰吓平（系吴加良妻子），女，1981年12月28日出生，畲族，住福鼎市。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与吴加良、兰吓平、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴加良、兰吓平偿还申请执行人柘荣建行借款本金1286291.9元、利息111772.1元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费8692元，财产保全费5000元，执行费16411元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初764号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十一月二十九日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执384号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。负责人：张家罗，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。被执行人：吴加良，男，1980年3月8日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：兰吓平（系吴加良妻子），女，1981年12月28日出生，畲族，住福鼎市。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与吴加良、兰吓平、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴加良、兰吓平偿还申请执行人柘荣建行借款本金1286291.9元、利息111772.1元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费8692元，财产保全费5000元，执行费16411元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初764号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十一月二十九日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1562号
原告：孙某某，女，住肥城市。
委托代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，住肥城市。
委托代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王功利，被告李某甲及委托代理人郝昭钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年10月21日生一男孩李某乙，现随被告生活。因共同生活中发生矛盾，原告曾于2013年4月9日起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月1日以（2013）肥民初字第1395号民事判决书判决不准原被告离婚。2014年1月13日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有（2013）肥民初字第1395号民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活达十年之久，已建立起牢固的夫妻感情，且已生育一男孩，原告虽曾起诉要求与被告离婚，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭及孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民监字第05949号
原审原告靳树林，男，1971年11月12日出生。
原审被告王玉华，男，1983年9月12日出生。
原审原告靳树林与原审被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）房民初字第06382号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 吕延国
审判员 张兆禄
审判员 张午日
二〇一四年四月二十二日
书记员 于晓君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1766号
申请执行人：张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人：高翔，该××董事长。
委托诉讼代理人：龚震岐，江苏××××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春中，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：江苏省广汇国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：杨剑，该××总经理。
委托诉讼代理人：刘景岚，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被执行人江苏省广汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人江苏省广汇国际贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产，其银行存款也不足以清偿全部债务。本案尚未执�到800620元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金商初字第00314号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1766号申请执行人：张家港中集圣达因低温装备有限公司。法定代表人：高翔，该××董事长。委托诉讼代理人：龚震岐，江苏××××律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春中，江苏××××律师事务所律师。被执行人：江苏省广汇国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：杨剑，该××总经理。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏××律师事务所律师。本院在执行申请执行人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被执行人江苏省广汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人江苏省广汇国际贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产，其银行存款也不足以清偿全部债务。本案尚未执�到800620元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）张金商初字第00314号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年九月二十三日书记员  沈志峰
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初171号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人宋青林，曾用名宋惠林，男，1977年10月5日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被武冈市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人宋青林犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人宋青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年4月15日15时许，被告人宋青林在武冈市步行街十字路口处扒窃了被害人李某的一台红米4手机。经鉴定，被盗红米手机价值780元。
被告人宋青林到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋青林在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，被告人宋青林的供述及辩解，武冈市价格认证价格认定结论书，户籍资料、录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋青林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控宋青林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋青林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋青林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋青林的刑期自2017年5月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效后30日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一七年八月八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2911号
原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李成林。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：陈嘉颖，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××0329。
原告佛山市嘉赢物业管理有限公司诉被告陈嘉颖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回对被告陈嘉颖的起诉。
案件受理费减半收取即388.79元，由原告佛山市嘉赢物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初2911号原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人:林冬晓，广东华法(三水)律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚萍,广东华法(三水)律师事务所律师。被告：陈嘉颖，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××0329。原告佛山市嘉赢物业管理有限公司诉被告陈嘉颖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回对被告陈嘉颖的起诉。案件受理费减半收取即388.79元，由原告佛山市嘉赢物业管理有限公司负担。代理审判员  陆兰欢二〇一六年八月十六日书 记 员  陆 珊
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00147号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学肄业，农民。因本案，2015年2月10日被光山县公安局刑事拘留，2月15日被光山县公安局取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日夜，被告人刘某某经事前预谋踩点，窜至光山县文殊乡龙塘村孔湾组，将该组村民孔某某羊圈内山羊盗走4只，宰杀后将羊肉运回其居住的某某山庄内（被告人受雇在某某山庄当厨师）。失主孔某某2月3日向公安机关报案，经公安机关侦查，被告人于2月10日被抓归案。经光山县价格认证中心鉴定，被盗4只山羊价值人民币2600元。
另查明，被告人归案后，将宰杀后剩余的45.5斤羊肉退还被害人孔某某，另赔偿其经济损失8000元，孔某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，证人朱某某、盛某某等人的证言，价格鉴定意见、赔偿协议等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹丹阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05291号
原告：谭建国，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
被告：重庆市江北区文化馆，住所地重庆市江北区金源路64号。
法定代表人：李蕾，馆长。
委托代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：薛瑶，重庆翰墨律师事务所实习律师。
本院审理原告谭建国与被告重庆市江北区文化馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭建国于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭建国申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谭建国负担。
审判员 张敬
二〇一四年七月二十九日
书记员 张黎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00537号
申请执行人：王本红，男，汉族，1971年5月25日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：刘文涛，男，汉族，1969年9月18日生，住。
被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省六安市。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00328号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘文涛、安徽众建建筑安装工程有限公司在安徽省六安市叶集土地局工程款75000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6028号
上诉人（原审原告）：苏庆东，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐培林，男，1964年11月10日出生，汉族，暂住证地址广东省广州市海珠区，联系地址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人：吴鹏，该分公司经理。
委托代理人：苏詠心，该公司职员。
上诉人苏庆东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共8200元给苏庆东。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿医疗费1365元给苏庆东。三、驳回苏庆东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由苏庆东负担324元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担96元。
苏庆东不服上述判决，向本院提出上诉认为：一、原审法院认定事实错误。1�交通费认定错误。苏庆东系外来务工人员，家住广西，事故发生后回广西养伤，在2013年6月至2014年1月间曾因身体不适先后6次回肇庆市鼎湖区人民医院复诊。在此过程中，有部分乘车车票因数量过多加上长途奔波而遗失，因此找了一些其它车票补充，共1370元，一审法院只支持交通费200元与事实不符。2、住宿费认定错误。苏庆东从广西回肇庆复诊，当天均在医院附近的旅店留宿，但因不知可以索赔有2张住店票据未保留，后找了两张他人住店的票据补充，共3张，220元。一审法院对住宿费未予支持，认定错误。3、误工时间认定错误，导致误工费认定错误。苏庆东因交通事故受伤入住肇庆市鼎湖区人民医院，医院出院证明要苏庆东回家休养3个月。后苏庆东因伤情恶化先后6次回医院复诊，每次医嘱要求休息1个月。因此医嘱休息时间累计10个月，加上误工证明载明的误工期，苏庆东共误工12个月，误工费36000元。一审法院只认定70天误工期是错误的。二、原审法院适用法律不当。一审采纳了徐培林的观点，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定确定误工期限为70天，但《人身损害受伤人员误工损失评定准则》只是公安部的部门内部规定，不应成为法院审案的依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，依据苏庆东就诊的肇庆市鼎湖区人民医院出具的多份证明书、病历、DR检查报告、彩色B超诊断报告单便可以确定苏庆东的误工时间。一审法院只依据公安部的内部规定，而没有依据最高人民法院的司法解释来确定误工时间和误工费是法律适用不当。据此，请求：撤销原审判决，改判支持苏庆东请求的赔偿金额，并由徐培林和中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公�（以下简称保险公司）承担本案的诉讼费。
被上诉人徐培林二审答辩意见：同意一审判决，不同意苏庆东的上诉请求。
被上诉人保险公司二审答辩意见：同意一审判决，请求二审维持原判。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，一审时苏庆东提交了如下证据：证据一、肇庆市鼎湖区人民医院出具的《出院记录》，出院医嘱载明：建议出院后休息叁个月；证据二、肇庆市鼎湖区人民医院出具的《证明书》6份，均载明：医嘱休养一个月；证据三、佛山市安邦物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）于2014年4月29日出具的《证明》，显示苏庆东于2012年8月29日入职该公司，于2013年4月27日在鼎湖区发生车祸，当日办理停薪留职至今。
二审中，苏庆东提交证据三份，分别为：证据一、复诊病历；证据二、复诊DR检查报告；证据三、复诊彩�B超诊断报告单，以上证据均证明误工时间。保险公司对该三份证据发表如下质证意见：对三份证据的真实性不予确认，因为没有盖医院的公章，该三份证据不能证明苏庆东所要证明的内容。徐培林同意保险公司的质证意见。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。苏庆东一审提供的大部分乘车发票与就医地�不相符，无法证明其因就医产生了1370元交通费的事实，故一审法院根据其伤情和治疗情况酌情支持交通费200元并无不当，苏庆东该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。苏庆东一审并未提交任何证据证明该住宿费的发生确有必要，且其一审提供的住宿票据中有2张并非其本人住宿的票据，与本案无关。故原审法院对住宿费的处理并无不当，苏庆东该项上诉理据不足，本院不予支持。
关于误工时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医疗机构出具的证明作为证据之一，需经过法院审查决定是否采信。虽然苏庆东就诊的肇庆市鼎湖区人民医院出具的《出院记录》及多份《证明书》均有要求苏庆东休养的医嘱，但苏庆东在本次事故中伤情诊断为：1、左膝部挫裂伤并异物存留，2、左髌韧带部分断裂，3、多处软组织挫伤。其伤情并不严重，在治疗终结后，又未进行伤残鉴定，且《出院记录》及《证明书》里医嘱载明的休养时间与安邦物业公司出具的《证明》所显示的误工时间并不一致，原审法院未采信前述证据亦无不当。原审法院综合考虑苏庆东的伤情及治疗情况，参照公安部部门规章《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》认定苏庆东的误工天数为70天并无不当，苏庆东该项上诉理据不足，本院不予支持。苏庆东二审提交的三份证据不能支持其关于误工费的上诉主张，本院不予采信。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人苏庆东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初第1418号
原告江西华庭物业服务有限公司,住所地吉州区吉州大道56号桃源盛景1栋1单元701室。
法定代表人高信芳，公司经理。
委托代理人李华鹏，公司职员。
被告范青海，男，1970年4月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉江西华庭物业服务有限公司诉被告范青海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李华鹏到庭参加诉讼，被告范青海经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年1月1日与天权小区业主委员会签订了委托代管该小区的物业管理服务合同，二年来原告为小区业主提供了物业服务，营造了“安全、文明、整洁、舒适”的居住环境，得到了小区业主的认可，但被告范青海等少数业主经物业工作人员催收，拒不交纳2015年1月至2016年8月31日期间的物业费，现诉至法院请求判令：1、被告即时支付2年8个月的物业服务费929元，并按逾期时间每日千分之三的比例支付滞纳金611元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范青海未到庭，也未提交书面答辩。
审理查明，2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司与天权小区业主委员会签订委托代管天权小区物业管理服务合同。合同约定，天权小区业主委员会聘请江西华庭物业服务有限公司为天权小区提供物业管理服务，期限五年(自2014年1月1日起至2018年12月31日止)，交纳标准为每月每平方米0.36元，物业服务费一年一次性收费。合同签订后，江西华庭物业服务有限公司按合同约定2014年1月1日开始在天权小区进行物业管理服务至今。被告范青海系天权小区2B栋1单元401室物业业主，其住宅建筑面积为129.12平方米。2015年1月1日至2016年8月31日，被告欠原告住宅物业费32个月，欠费金额929元。原告催收未果，诉至法院要求被告支付物业费929元及滞纳金611元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《委托代管天权小区物业管理服务合同》及原告向城管、消防环保部门申请处理相关问题的报告证明。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原吉江西华庭物业管理有限公司与天权小区业主委员会签订的《委托代管天权小区物业管理服务合同》为有效合同。该合同对天权小区的全部业主均有约束力，原告在合同签订后在天权小区进行物业服务管理至今，被告范青海作为为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告范青海按合同约定支付物业费。被告未按约缴纳物业服务费，构成违约，故原告请求被告支付2015年1月至2016年8月31日的物业管理费929元，应予支持。原告要求被告支付滞纳金611元，合同未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范青海于本判决生效后三日内向原告江西华庭物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年8月31日止的物业服务费929元。
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范青海承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一六年十二月九日
书记员 殷 梓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初171号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某，男，34岁。因本案，于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人陈瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员谢平出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日15时许，被告人李某驾驶重型仓栅式货车（川KXX**），由川渝粮食中心仓库大门地磅处往川渝粮油仓库方向倒车，当倒至200米处时，将被害人王某撞到，造成其受伤，被告人立即报警，并在现场施救，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某负此次交通事故全部责任。在审理过程中，被告人李某自愿在赔偿金额内，对垫付的医药费31000元和丧葬费30000元不再品迭，将其作为单独补偿予被害人亲属。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘验、刑事拍照、事故责任认定书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人案发后主动报警并等候在场，可视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人李某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 唐振凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初171号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人李某，男，1983年3月3日出生于四川省内江市威远县，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省内江市威远县。因本案，于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。辩护人陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员谢平出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈端祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月29日15时许，被告人李某驾驶重型仓栅式货车（川Ｋ×××××），由川渝粮食中心仓库大门地磅处往川渝粮油仓库方向倒车，当倒至200米处时，将被害人王某撞到，造成其受伤，被告人立即报警，并在现场施救，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某负此次交通事故全部责任。在审理过程中，被告人李某自愿在赔偿金额内，对垫付的医药费31000元和丧葬费30000元不再品迭，将其作为单独补偿予被害人亲属。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘验、刑事拍照、事故责任认定书、归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人案发后主动报警并等候在场，可视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人李某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建华人民陪审员  韦 芬人民陪审员  唐振凤二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1065号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址广东省怀集县。1995年10月25日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人人民法院判处有期徒刑七年六个月，2001年2月19日刑满释放。2002年9月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2005年6月4日刑满释放。2011年9月29日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月29日刑满释放。2012年11月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月12日刑满释放。2013年11月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月7日刑满释放。因本案于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕937号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月4日16时许，被告人罗某至本市天河区天润路某号门口，趁四下无人之机，盗走被害人文某停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1977元）。
2015年1月26日15时许，被告人罗某至本市天河区五山路的某某大学后门一水果店旁边，趁四下无人之机，盗走被害人唐某停放在该处的东盛牌电动自行车1辆（未能鉴定），当被告人罗某推车离开时，被广州市公安局天河区分局石牌派出所民警人赃并获。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪且是累犯，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人罗某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年1月4日16时许，被告人罗某至本市天河区天润路某号门口，趁四下无人之机，盗走被害人文某停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1977元）。案发后，上述赃物未能缴回。
上述事实，有被害人文某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕156号《关于一辆台铃牌电动自行车的价格鉴定结论书》，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年1月26日15时许，被告人罗某至本市天河区五山路的某某大学后门一水果店旁边，趁四下无人之机，盗窃被害人唐某停放在该处的东盛牌电动自行车1辆（未能鉴定）。当被告人罗某推车离开时被广州市公安局天河区分局石牌派出所民警当场人赃并获。
上述事实，有被害人唐某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、《抓获经过》、《情况说明》、案发现场照片、赃物照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴函〔2015〕103号《关于对一辆东盛牌电动自行车不予价格鉴定的复函》，被告人罗某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，且曾某盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某已着手实施第二宗盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案第一宗盗窃的赃物未能缴获，酌情从重处罚。继续追缴被告人罗某的违法所得，发还被害人文某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2016年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴本案违法所得，发还被害人文某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第70号
申请执行人：佟树奇，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：李欣，男，住吉林市船营区。
申请执行人佟树奇与被执行人李欣劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）船民一初字第868号民事调解，调解主文内容：1、一、被告李欣于2014年1月31日前给付原告佟树奇欠款10,850.00元;2、案件受理费71.00元由原告佟树奇承担（已交纳）。调解生效后，权利人佟树奇于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在执行期限内无法执结，申请执行人佟树奇同意本案本次执行程序终结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有其他财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第215号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第70号
申请执行人：佟树奇，男，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李欣，男，回族，住吉林市船营区。
申请执行人佟树奇与被执行人李欣劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）船民一初字第868号民事调解，调解主文内容：1、被告李欣于2014年1月31日前给付原告佟树奇欠款10，850.00元；2、案件受理费71.00元由原告佟树奇承担（已交纳）。调解生效后，权利人佟树奇于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在执行期限内无法执结，申请执行人佟树奇同意本案本次执行程序终结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有其他财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第868号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第121号
原告：么某，女，农民。
委托代理人：王珂，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告：王某甲，男，农民。
委托代理人：郝孟坤，冠县中心法律事务所法律工作者。
原告么某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告么某及其委托代理人王珂与被告王某甲及其委托代理人郝孟坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么某诉称：原、被告双方经他人介绍认识后于2011年农历11月份按照当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，并于2014年5月份在冠县民政局办理了婚姻登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，且被告脾气暴躁，稍不如意就殴打原告。2014年农历11月8日，原、被告双方因家庭琐事发生口角，被告即将原告及原告的母亲打伤，被告的行为严重伤害了原告及其家人。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告个人所有；原、被告双方之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年农历11月份，原、被告双方按照当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告一起生活。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚。原、被告双方于2014年11月8日分居至今。原告于2015年1月20日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后开始同居生活，同居生活长达两年半并生育一个女儿后某，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告么某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告么某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年三月九日
书记员 张慧青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2151号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢杰，男，1968年8月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县。2007年7月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2009年8月30日刑满释放。2011年12月29日又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。2012年2月9日刑满释放。因本案于2017年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2220号起诉书指控被告人谢杰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人谢杰及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢杰与汪某、陈某4（均已判决）等人经事先预谋商量，由汪某、陈某4等人负责盗窃，由被告人谢杰负责收购赃物或者销售赃物等。具体事实如下：
1、2013年6月2日凌晨，汪飞刚、蒋俊庆（已判决）在本市泽国镇幸福路150号欧亚服饰店内窃得被害人陈某1放在店内柜台中的14只手表、一台台式电脑主机和显示器等物。后被告人谢杰按事先约定，以人民币600元的价格收购该台电脑，并帮汪某等人销售了该十四只手表。经鉴定，部分被窃手表价值人民币10100元，其余手表及电脑主机等物均无法鉴定。
2、2013年6月15日凌晨，汪飞刚、蒋俊庆、陈少华在本市泽国镇幸福路154号正典店内窃得被害人施某放在店内的二十二只手表、二三根皮带、一个包等财物（均无法鉴定）。后被告人谢杰按事先约定，帮汪某等人销售了该批手表、皮带等物。
3、2013年6月25日凌晨2、3点钟,汪飞刚、陈少华、唐中平（已判决）驾驶由被告人谢杰提供的残疾三轮车到本市泽国镇鹤池路223号巨星电脑店，窃得被害人邓某放在店内的六台笔记本电脑。经鉴定，该六台笔记本价值人民币5300元人民币。后被告人谢杰按事先约定，以人民币1300元许的价格收购该六台笔记本电脑。
4、2013年7月1日凌晨2、3点钟，唐中平在本市泽国镇东河路327号杰大教育培训机构撬门欲盗窃，因财物过多，其联系被告人谢杰一起盗窃，然后被告人谢杰电话通知汪某前往和唐某一起先把东西偷出来。之后，汪某叫上陈某4后和唐某在该教育培训机构内窃得被害人陈某2放在店内的八台台式电脑主机和七台显示器。后被告人谢杰驾驶残疾三轮车前往杰大教育培训机构帮助运送汪某等人窃得的电脑主机和显示器。后被告人谢杰按事先约定，从汪某等人处以人民币1700元许的价格收购该八台主机、七台显示器。经鉴定，该七台液晶显示器价值人民币2100元，其余电脑主机无法鉴定。
5、2013年7月2日凌晨2、3点钟，汪飞刚、陈少华、“小叶”（另案处理）驾驶由被告人谢杰提供的残疾三轮车来到本市泽国镇丹崖路122号辉王新视听电脑店，窃得被害人李某放在店内的人民币2000多元、四台显示器、两部苹果牌游戏机。后被告人谢杰按事先约定，以人民币2200元许的价格收购该四台显示器。经鉴定，被窃物品价值合计人民币6490元。
6、2013年7月3日凌晨，汪飞刚、陈少华、“小叶”驾驶被告人谢杰提供的残疾三轮车到本市泽国镇泽南北路7-11号霖氏饰品店，窃得被害人王某1放在店内的一台电脑主机、一台显示器、一个监控录像主机以及四个皮包（均无法鉴定）。后被告人谢杰按事先约定，以人民币200元的价格收购该电脑主机、显示器、监控主机等物。
7、2013年7月4日凌晨2、3点钟，汪飞刚、陈少华、“小叶”在本市泽国镇东河路60号体育彩票店内窃得被害人韩某放在店内的人民币1700多元和五台台式电脑主机、七台显示器（均无法鉴定）。后被告人谢杰按事先约定，以人民币1500元许的价格收购该五台台式电脑主机、七台显示器。
8、2013年7月7日凌晨2、3点钟，汪飞刚、陈少华、“小叶”在本市泽国镇幸福路24-6号港际名品衣服店内窃得被害人肖某的2000多元现金和一台索尼牌笔记本电脑等物（均无法鉴定）。后被告人谢杰按事先约定，以人民币1000元的价格收购该笔记本电脑。
9、2013年7月8日凌晨3点多，汪飞刚、陈少华、“小叶”驾驶由被告人谢杰提供的残疾三轮车来到本市泽国镇幸福路24-2号深圳远东苹果服装店，窃得被害人陈某3放在店内一百多件衣服、一双鞋子等物（均无法鉴定）及300元人民币。后后被告人谢杰按事先约定，帮汪某等人以人民币4200元许的价格销售该衣服等物。
10、2013年7月11日凌晨2、3点钟，汪飞刚、陈少华、“小叶”在本市泽国镇幸福路21-3号鸿星尔克服装店内窃得被害人郭某1的人民币3200元和一台台式电脑（无法鉴定）。后被告人谢杰按事先约定，向汪某等人收购该台式电脑。
2017年9月7日10时许，安徽省涡阳县公安局临湖派出所民警在安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路安徽农业大厦工地抓获被告人谢杰。
上述事实，被告人谢杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪某、陈某4、唐某、蒋俊庆的供述，被害人陈某1、施某、邓某、陈某2、李某、王某1、韩某、肖某、陈某3、郭某2的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，汪某等的辨认笔录，扣押清单，被告人的人口信息，前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢杰与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢杰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 王香莲
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70047号
原告：北京阿尔法餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路幸福一村甲6号。
法定代表人：许正，经理。
委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。
被告：宋魁梧，男，1981年6月8日出生，住河北省石家庄市。
原告北京阿尔法餐饮有限公司（以下简称原告）与被告宋魁梧（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈来明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2015年12月1日至12月29日工资5793.06元；2.判决原告无需支付被告2012年3月26日至2015年12月29日法定节假日加班费30620.46元。事实和理由：原被告双方2012年3月26日至2015年12月29日存在劳动关系。原告认为被告月工资1800元，被告主张的月工资6000元无依据。原告已经向被告支付过加班费。
被告辩称，同意仲裁裁决。被告的工资是税后6000元，工作期间节假日均未休息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告月薪标准1800元，并提交有2015年1月至12月工资表，其中记载被告工资分为两部分，一部分为基本工资1800元，并在此基础上扣减社会保险费用，另一部分为交补、话补、饭补、岗位津贴、节假日加班费、其他加班费，节假日加班费和其他加班费以2800元为标准，分别按照300%和150%计算。被告对工资表不予认可，并提交了银行交易明细，显示原告财务人员每月分两笔款项向被告转账。原告对此予以认可。经本院比对，原告提交的工资表中记载的被告工资实发数额与被告提交的银行交易明细显示的被告实收数额不一致。
2.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第04281号裁决书，裁决：确认原被告2012年3月26日至2015年12月29日存在劳动关系，原告支付被告2015年12月1日至2015年12月29日工资5793.06元、2012年3月26日至2015年12月29日法定节假日加班费30620.46元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原被告双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，本院不持异议。原告作为用人单位应就被告的薪资标准承担举证责任，现原告提交的工资表不被被告认可，且经本院比对，原告提交的工资表中记载的实发数额与被告提交的银行交易明细显示的被告实收数额不一致，故本院对原告提交的工资表不予采纳，对原告主张的被告薪资标准不予采信，并采信被告主张的薪资标准。原告主张已经向被告支付了加班费，但就此所提交的工资表不能作为认定本案事实的依据，故本院对原告此项主张不予采信。仲裁裁决的工资及加班费数额不高于本院核算的数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京阿尔法餐饮有限公司与被告宋魁梧2012年3月26日至2015年12月29日期间存在劳动关系；
二、原告北京阿尔法餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋魁梧2015年12月1日至2015年12月29日工资5793.06元；
三、原告北京阿尔法餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋魁梧2012年3月26日至2015年12月29日法定节假日加班费30620.46元；
四、驳回原告北京阿尔法餐饮有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京阿尔法餐饮有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第775号
原告徐某某。
被告韩某某。
原告徐某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2011
年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月31日至2009年3月28日期间
，共向原告借款1097000元，并出具了相应的借条。被告借得
款后，至今未还分文。原告催讨无果，现起诉要求被告立即归
还原告借款1097000元，并支付逾期还款利息（按日万分之二
点一计算）。
被告既未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被
告出具的借条12份，欲证明被告向原告借款共计1097000元的
事实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证
据真实、合法、且与本案事实具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告于2008年1月
31日、2008年11月21日、2009年1月4日、2009年2月1日、2009
年2月20日、2009年2月28日、2009年2月29日、2009年3月1日、2009年3月1日、2009年3月1日、2009年3月1日、2009年3月2
8日分别向原告借款15000元、40000元、30000元、160000元、
100000元、42000元、130000元、100000元、200000元、10000
0元、150000元、30000元，共计1097000元。被告向原告出具
了12份借据，认欠上述款项。借款到期后，被告均未归还。原
告催讨无果，于2011年3月15日诉至法院，要求支持其诉称中
的请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款
本金1097000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告自愿放
弃利息部分的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤
，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告韩某某在本判决生效后10日内归还原告徐某某借款1
097000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14673元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一一年八月八日
书 记 员 田安琪
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初163号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某1，男，1985年5月16日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人苏某1犯故意伤害罪。被告人苏某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日20时30分许，被告人苏某1在厦门市同安区东宅村东宅路口一家福利彩票投注站内与苏某2等人打麻将。苏某2的弟弟被害人苏某（又名苏武艺）在旁边观看时指责被告人苏某1拆牌对苏某2不利，二人因此发生口角并用麻将互砸。后苏某走出店外叫被告人苏某1出去打架，被告人苏某1遂到店外与苏某徒手互殴，造成苏某受伤。经法医鉴定：苏某外伤致右眉弓一创口长4.8cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年12月8日，被告人苏某1接民警电话通知，主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。现被告人苏某1已经与被害人达成和解协议，赔偿了苏某经济损失人民币2万元并取得其谅解。
起诉认为，被告人苏某1的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏某1具有自首情节，可以从轻处罚；已经与被害人达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人苏某1在有期徒刑六个月至九个月期间判处刑罚，可考虑适用缓刑。
本院认为，被告人苏某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人苏某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月二日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1822号
原告：崔某，女，1988年7月25日出生，汉族，原住郸城县，现住青海省西宁市城北区。
被告：李某，男，1988年9月24日出生，汉族，住郸城县。
崔某与李某同居关系纠纷一案，原经本院于2018年1月15日作出（2018）豫1625民初143号民事判决书。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫16民终1225号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回郸城县法院重审。本院于2018年4月4日立案。原告崔某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔某负担。
审 判 长 于清田
人民陪审员 王玉萍
人民陪审员 吴金环
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁明浩
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初268号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某晓停，男，1962年9月20日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2016年11月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2016年11月15日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人黄某晓停犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人黄某晓停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年3月15日，被告人黄某晓停酒后且无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由武宣县二塘镇往二塘镇坡贯村方向行驶，当日20时40分许行驶至武宣县二塘镇敬老院门前路段处时，碰刮对行人周某，造成周某受伤的道路交通事故。公安民警在处理事故过程中发现黄某晓停有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于是带黄某晓停到武宣县二塘镇卫生院提取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心鉴定。经鉴定，黄某晓停的血液酒精含量为180mg／100ml。本院另查明，被告人黄某晓停归案后对犯罪事实供认不讳。2016年3月15日，黄某晓停与周某达成协议，黄某晓停赔偿周某经济损失人民币650元（已当场履行完毕），不足部分由周某自行负责。2016年5月19日，黄某晓停因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被武宣县公安局交通警察大队处以罚款人民币300元。
上述事实，被告人黄某晓停在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、现场勘验笔录、现场示意图、行政处罚决定书、协议书、收条、户籍证明及证人周某、廖某1、廖某2的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某晓停违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄某晓停归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。黄某晓停无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，且在道路上发生交通事故，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某晓停犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申182号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星，公司员工。
被申请人（一审原告）：刘玉仪，女，1965年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告）：陈德盛，男，1986年10月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告）：黄建军，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：邓伟荣。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被申请人刘玉仪、陈德盛、黄建军、一审被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请再审称，一审判决生效后我司已按照一审判决金额赔偿受害人相关损失及我司应承担的诉讼费。近期被保险人在向我司办理案涉事故垫付款项理赔提交资料时，其所提交的事故驾驶员陈德盛所持有的驾驶证显示：“有效起始日期为2009年2月26日，有效期限为6年”，同时驾驶证记录“请于2015年2月26日日前九十日内申请换领新驾驶证。”但一审所依据的交警出具的事故认定书未说明司机存在驾驶证过期的情形，且一审法院未核实到驾驶员陈德盛驾驶证已超过期效期限。根据中国人民财险保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条，无证驾驶或驾驶证有效期限已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案所涉事故发生于2015年3月3日，但被保险人允许的驾驶人陈德盛所持驾驶证于2015年2月26日有效期已届满，该情形属于保险合同条款中保险人免责情形，据此保险人不应承担责任。请求再审撤销原审判决第二项，即再审申请人不承担向刘玉仪赔偿532.8元的赔偿责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，再审申请人在一审时未提出本案驾驶员陈德盛所持驾驶证在本案交通事故发生时已超过有效期限的抗辩和相应证据，再审申请人在申请再审时提交有关本案驾驶员陈德盛所持驾驶证在本案交通事故发生时已超过有效期限的证据不具上述司法解释所规定的情形，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的足以推翻原审判决的新证据，所以，再审申请人主张的再审事由依法不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘敏君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初208号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：金冰。
被告：金孝述。
被告：刘金华。
被告：姜建伟。
被告：孙建华。
被告：姜龙强。
被告：陈秀娟。
被告：姜龙云。
被告：张建美。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金189505.39元及利息（截止到2016年10月20日利息为43824.22元，之后利息按照合同约定利率计算）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告金孝述从原告处借款190000元，由姜建伟（共同还款人孙建华）、姜龙强（共同还款人陈秀娟）、姜龙云（共同还款人张建美）提供担保，贷款于2015年7月7日到期，现尚欠本金189505.39元及利息。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、最高额保证合同一份、同意保证承诺书三份、身份证、户口本复印件四份、结婚证复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原告与被告金孝述签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2014）第0137号。合同约定：被告金孝述向原告借款190000元，借款种类为短期，借款用途为购料，借款期限为2014年7月7日至2016年7月6日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还对其他方面作了约定。
2014年7月7日，被告姜龙强、姜龙云、姜建伟与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0137号。合同约定,被告姜龙强、姜龙云、姜建伟自愿为被告金孝述与原告自2014年7月7日起至2016年7月6日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为190000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面做了约定。
另查，金孝述与刘金华、姜建伟与孙建华、姜龙强与陈秀娟、姜龙云与张建美分别系夫妻关系。
2014年7月7日，被告姜建伟与孙建华为原告出具同意保证承诺书一份，内容为：“柳疃农村商业银行：金孝述（借款人）向贵行借款人民币壹拾玖万元，用途为购料，借款期限为24个月。该笔借款由姜建伟（保证人）及财产共有人孙建华提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及配偶同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。特此承诺。”同日，被告姜龙强与陈秀娟、被告姜龙云与张建美亦为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。
2014年7月8日，被告金孝述向原告借款本金190000元，借款到期日为2015年7月7日，借款月利率为9.5‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告金孝述指定银行账户“62×××69”。该借款到期后，被告金孝述未按照合同约定按时偿还借款本息，现尚欠借款本金189505.39元及利息未还。被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告金孝述签订的个人借款合同、与被告姜建伟、姜龙强、姜龙云签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告孙建华、陈秀娟、张建美以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告孙建华、陈秀娟、张建美之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告金孝述理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告刘金华与借款人金孝述系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告金孝述承担共同还款责任。被告姜建伟、姜龙强、姜龙云作为最高额保证合同的订立人，被告孙建华、陈秀娟、张建美作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金孝述、刘金华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金189505.39元及利息（2016年10月20日之前的利息为43824.22元，之后的利息按合同约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美承担保证责任后，有权向被告金孝述、刘金华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初208号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：金冰。被告：金孝述。被告：刘金华。被告：姜建伟。被告：孙建华。被告：姜龙强。被告：陈秀娟。被告：姜龙云。被告：张建美。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金189505.39元及利息（截止到2016年10月20日利息为43824.22元，之后利息按照合同约定利率计算）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告金孝述从原告处借款190000元，由姜建伟（共同还款人孙建华）、姜龙强（共同还款人陈秀娟）、姜龙云（共同还款人张建美）提供担保，贷款于2015年7月7日到期，现尚欠本金189505.39元及利息。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告金孝述、刘金华、姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、最高额保证合同一份、同意保证承诺书三份、身份证、户口本复印件四份、结婚证复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告金孝述签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2014）第0137号。合同约定：被告金孝述向原告借款190000元，借款种类为短期，借款用途为购料，借款期限为2014年7月7日至2016年7月6日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还对其他方面作了约定。2014年7月7日，被告姜龙强、姜龙云、姜建伟与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0137号。合同约定,被告姜龙强、姜龙云、姜建伟自愿为被告金孝述与原告自2014年7月7日起至2016年7月6日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为190000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面做了约定。另查，金孝述与刘金华、姜建伟与孙建华、姜龙强与陈秀娟、姜龙云与张建美分别系夫妻关系。2014年7月7日，被告姜建伟与孙建华为原告出具同意保证承诺书一份，内容为：“柳疃农村商业银行：金孝述（借款人）向贵行借款人民币壹拾玖万元，用途为购料，借款期限为24个月。该笔借款由姜建伟（保证人）及财产共有人孙建华提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及配偶同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。特此承诺。”同日，被告姜龙强与陈秀娟、被告姜龙云与张建美亦为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。2014年7月8日，被告金孝述向原告借款本金190000元，借款到期日为2015年7月7日，借款月利率为9.5‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告金孝述指定银行账户“62×××69”。该借款到期后，被告金孝述未按照合同约定按时偿还借款本息，现尚欠借款本金189505.39元及利息未还。被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告金孝述签订的个人借款合同、与被告姜建伟、姜龙强、姜龙云签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告孙建华、陈秀娟、张建美以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告孙建华、陈秀娟、张建美之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告金孝述理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告刘金华与借款人金孝述系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告金孝述承担共同还款责任。被告姜建伟、姜龙强、姜龙云作为最高额保证合同的订立人，被告孙建华、陈秀娟、张建美作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金孝述、刘金华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金189505.39元及利息（2016年10月20日之前的利息为43824.22元，之后的利息按合同约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜建伟、孙建华、姜龙强、陈秀娟、姜龙云、张建美承担保证责任后，有权向被告金孝述、刘金华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 骞人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙文艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1446号
上诉人（原审被告）：浙江神彩色母粒有限公司。
法定代表人：谢作亮。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：金宇翔。
原审被告：谢小琴。
原审被告：陈福兵。
原审被告：谢作亮。
上诉人浙江神彩色母粒有限公司为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行以及原审被告谢小琴、陈福兵、谢作亮金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第645号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江神彩色母粒有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江神彩色母粒有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年六月十九日
代书 记员 方如意
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第224号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩傲翔，曾用名韩举龙，男，1991年5月20日生，汉族，农民。2013年9月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）496号起诉书指控被告人韩傲翔犯抢劫罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人韩傲翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日0时10分左右，被告人韩傲翔至本市鼓楼区古平岗20-2号苏果便利店，持刀威胁该便利店营业员郭某、蔡某并索要钱财，后其从店内劫取食品若干及苏烟1包（价值人民币60.8元）。
2013年9月5日0时许，被告人韩傲翔在本市秦淮区中山南路皇后大道网吧被公安人员抓获；韩傲翔归案后即如实供述了上述抢劫事实。
审理中，被告人韩傲翔通过其亲属退出违法所得人民币60.8元。
上述事实，被告人韩傲翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、蔡某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，苏果超市销售单，社会面管控信息查询，视听资料，受案登记表、案发经过、到案经过，韩傲翔的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩傲翔以非法占有为目的，采取暴力的手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。韩傲翔归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，通过亲属退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人韩傲翔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人韩傲翔从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民私人所有的合法财产及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人韩傲翔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩傲翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、在案被告人韩傲翔退出的违法所得人民币60.8元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 倪 勇
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 朱伶仪
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第224号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人韩某，曾用名韩某龙，男，22岁。2013年9月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）496号起诉书指控被告人韩某犯抢劫罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月23日0时10分左右，被告人韩某至本市鼓楼区古平岗XXX号苏果便利店，持刀威胁该便利店营业员郭某、蔡某并索要钱财，后其从店内劫取食品若干及苏烟1包（价值人民币60.8元）。2013年9月5日0时许，被告人韩某在本市秦淮区中山南路皇后大道网吧被公安人员抓获；韩某归案后即如实供述了上述抢劫事实。审理中，被告人韩某通过其亲属退出违法所得人民币60.8元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、蔡某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，苏果超市销售单，社会面管控信息查询，视听资料，受案登记表、案发经过、到案经过，韩某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取暴力的手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，通过亲属退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人韩某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人韩某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民私人所有的合法财产及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、在案被告人韩某退出的违法所得人民币60.8元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 胡   斌   兵人民陪审员 刘强人民陪审员倪勇二〇一三年十一月十八日见习书记员 朱   伶   仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1015号
罪犯王海平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月8日作出(2014)甬宁刑初字第281号刑事判决，以被告人王海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王海平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王海平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑三个月。刑期自2014年4月4日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月九日
代书记员 何锦霞