wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第112号
原告刘福运，男，1946年9月26日出生。
被告段秀霞，女，52岁。
被告张国峰，男，年龄不详。
本院在审理原告刘福运与被告段秀霞、张国峰民间借贷纠纷一案中，原告刘福运于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福运撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘福运负担。
审 判 长 刘 威
代理审判员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁文博
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第367号
上诉人(原审原告)沈钧。法定代理人杜永琴。委托代理人沈柳。被上诉人(原审被告)崇明县人力资源和社会保障局。法定代表人朱菊平。委托代理人张峻峰。委托代理人孙成良，上海锦天成律师事务所律师。原审第三人崇明县堡镇人民政府。法定代表人王家章。原审第三人上海市崇明堡镇社会协管综合服务社。法定代表人龚树龙。上诉人沈钧因工伤不予认定一案，不服崇明县人民法院(2015)崇行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，沈钧原系崇明堡镇市容环境协管服务社市容协管员，2013年11月成立上海市堡镇社会协管综合服务社(下称堡镇服务社)后，崇明堡镇市容环境协管服务社的市容协管员统一调整到堡镇服务社，沈钧亦成为该服务社的市容协管员。沈钧在其家崇明县堡镇解放街XXX号XXX室附近的北堡菜场及周边地区从事市容协管工作，上班时间：上午8：00—11：30，下午13：30—16：30，在特殊情况或季节转换另行通知。2013年7月3日13时30分左右，沈钧驾驶电动自行车从家中出发，前往中国邮政储蓄银行堡镇中路支行取款人民币1,500元，准备用于送人情。当日14时许，沈钧取好钱返回途中，途径崇明县堡镇中路XXX号附近时，与牌号为沪CHXX**小型轿车发生交通事故，致头部受伤。经上海长海医院诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤；2、脑疝；3、右侧额叶、左侧额颞叶脑挫伤；4、双侧额颞部硬膜下血肿；5、左侧额叶、颞叶脑内血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、弥漫性脑肿胀；8、双侧颅底及颅骨多发骨折；9、双侧脑脊液耳漏。2014年6月24日，崇明堡镇市容环境协管服务社向崇明县人力资源和社会保障局(下称崇明人保局)提出工伤认定申请，要求认定工伤。经审查，崇明人保局认为沈钧受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并于2014年9月1日作出崇明人社认(2014)字第1121号不予认定工伤决定，对沈钧不予认定或者视同工伤。沈钧不服该决定，在法定期限内向崇明县人民政府提出行政复议。2014年12月15日，崇明县人民政府作出崇府复决字(2014)第25号行政复议决定，维持崇明人保局所作的决定。沈钧仍不服，向原审法院起诉要求撤销上述不予认定工伤决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，崇明人保局作为县级人民政府劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。本案中，该局于2014年6月26日收到沈钧的工伤认定申请表后，及时进行了受理、调查核实，并于法定期限内作出认定，符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》关于申请、受理、作出决定的程序要求，执法程序合法。2013年7月3日13时30分左右，沈钧驾驶电动自行车，从家中出发前往中国邮政储蓄银行堡镇中路支行取钱，14时许返回途中，与一辆小轿车发生交通事故，致头部受伤。沈钧这一受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，故崇明人保局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。沈钧认为，其取钱后返回是去上班，发生的交通事故属于上下班途中受到机动车事故伤害的情形，应当认定为工伤。但沈钧提交的证据难以证明其取钱返回是去上班，更无法证明其是在合理时间、按照合理路线上班，故沈钧要求认定工伤的请求，缺乏事实根据，原审难以支持。原审遂判决：驳回沈钧请求撤销崇明人保局作出的崇明人社认(2014)字第1121号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。判决后，沈钧不服，向本院提起上诉。上诉人沈钧上诉称，上诉人和被上诉人均提供了上诉人同事黄超的证言和调查笔录，但黄超在相关材料中陈述有明显矛盾，原审采信黄超的调查笔录缺乏依据。被上诉人提供的工伤认定申请表有涂改，申请主体不是原审第三人。上诉人提供了交通事故认定书及银行网点地图等证据，能够证明上诉人取钱是在上班前的合理时间，且取钱的营业网点是离其上班地点最近的网点，符合上班的合理路线；上诉人提供的朱娟、杜玉妹、施菊贤等人的证言、堡镇政府出具的《证明》以及崇明县市容环境协管工作管理办公室出具的《情况说明》等证据，足以证明上诉人事发当天下午要去上班的事实，一审法院虽然采信了上诉人的证据，但未依据上述证据认定上诉人事发当天下午要去上班的事实。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人崇明人保局辩称，上诉人在诉讼中找黄超所作证言可信度不高，黄超在工伤认定调查过程中的陈述更为客观真实。上诉人的妻子在工伤认定调查中表示上诉人当天穿工作服出门上班，但依据交通事故现场拍摄照片，上诉人发生交通事故时着便衣。而且上诉人发生事故的时间也不是上班时间，发生事故的地点也不在上班途中。被上诉人根据调查所得的证据认定上诉人事发当天下午没有去上班，认定事实清楚。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实有《工伤认定申请表》、《工伤认定受理通知书》、劳动关系证明、《工伤事故报告》、《道路交通事故认定书》、堡镇政府文件、非正规就业劳动组织证书及组织机构代码证、堡镇地区市容协管分布情况、市容环境协管员工作制度、堡镇市容环境协管服务社考核细则、崇明人保局分别对龚志平、黄超、龚树龙、杜永琴等人所作的调查笔录、中国邮政储蓄银行堡镇中路支行交易资料及营业时间、堡镇服务社单位信息材料等证据以及庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉行政行为的职权。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达双方当事人，行政程序合法。被上诉人认定上诉人2013年7月3日13时30分左右驾驶电动自行车从家中出发前往中国邮政储蓄银行堡镇中路支行取钱，14时许返回途中发生交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，对上诉人作出不予认定工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在诉讼中提供的证据不足以推翻被上诉人所作的认定。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈钧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初152号
原告：吴耀明，男，汉族，1966年8月10日出生，农民，住诏安县。
被告：吴金元，男，汉族，1963年3月4日出生，农民，住诏安县。
被告：钟肥仔，女，汉族，1964年9月25日出生，农民，住诏安县。
原告吴耀明与被告吴金元、钟肥仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀明到庭参加诉讼，被告吴金元、钟肥仔经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴金元返还借款人民币35000元及利息，并自2015年10月1日起至借款还清之日止按照月利率3%计付利息。事实和理由：被告吴金元以儿子上大学和做水果生意为由，分别于2015年5月1日、2015年6月1日向原告借款人民币20000元和15000元，并出具了两张由钟肥仔作为担保人的借条给原告收执。借款时口头约定月息3%，没有约定还款时间。借款后，被告支付给原告两笔款项三个月的利息，共计3150元，之后被告再无返回本息。
被告吴金元、钟肥仔没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条二张）证明“被告吴金元分别于2015年5月1日、2015年6月1日向原告借款人民币20000元和15000元，并由钟肥仔作为担保人以及原告自认收取被告利息3150的事实。
本院认定如下：因被告吴金元、钟肥仔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告吴金元分别于2015年5月1日、2015年6月1日向原告借款人民币20000元和15000元，并由钟肥仔作为担保人以及原告自认收取被告利息3150的事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告吴金元向原告借款人民币35000元，并由被告钟肥仔作为担保人，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告吴金元、钟肥仔讨回借款本息，依法应予支持。因双方当事人没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被吴金元、钟肥仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金元在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴耀明本金人民币35000元，并支付从2017年2月8日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；
二、被告钟肥仔承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年五月三日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04579号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君。职务：经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告周林波，男，汉族，生于1984年9月28日，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告周林波物业服务合同纠纷一案，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告周林波的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 珍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第01582号
原告张某某，男，1959年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告吕某某，男，1963年6月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案过程中，原告张某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄潇冉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1150号
原告威海汇银典当有限公司。
法定代表人于晓东，该公司总经理。
委托代理人韩守森，该公司法律顾问。
被告李风彬。
委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告于晓东。
本院在审理原告威海汇银典当有限公司与被告李风彬、于晓东占有物返还纠纷一案中，原告威海汇银典当有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海汇银典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 孙博碕
代理审判员 宫伟丽
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 颖
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01244号
申请执行人：韩久根，男，1982年9月17日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：汪乐华，男，1984年9月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县，现暂住安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：王飞，男，1984年8月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00789号民事判决书，于2015年10月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王飞在中国工商银行13×××81账户内存款人民币48590.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 虎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1581号
上诉人（原审被告）禹州市西联陶瓷有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人方向收。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆文，
原审被告方向收。
上诉人禹州市西联陶瓷有限公司因与被上诉人孔庆文、原审被告方向收民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月9日，原告孔庆文与被告西联陶瓷公司签订编号为l024683的借贷协议一份，内容为“借款方：禹州市西联陶瓷有限公司，借款方法人（姓名）：方向收，身份证号码：××，法人电话：l3333717955，贷款方（姓名）：孔庆文，身份证号码：××，贷款方自愿将资金人民币伍万元借给禹州市西联陶瓷有限公司借款期限3个月，自2014年10月9日起，到2015年1月8日止。依据与出资方的约定，每月还息l.5％，分红3.5％，共计人民币（大写）贰仟伍佰元，本金到期日一次性归还出资方，也可续约……借款方必须按照协议规定的期限，凭借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借贷款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付l％o的违约金……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（公章），法人签字：方向收，签订日期：2014年10月9日…”。原告孔庆文向被告西联陶瓷公司指定的银行账户转账后，被告西联陶瓷公司出具内容为“兹收到孔庆文交来现金人民币（金额大写）伍万，￥50000．O0元，2014年10月9日''的收据一张，并加盖有被告西联陶瓷公司的公章及法定代表人方向收的签章。同日被告西联陶瓷公司向原告孔庆文出具借款用途及还款计划书一份，并支付利息至2014年11月9日。后原告孔庆文向被告西联陶瓷公司催要借款未果，诉至法院。另查明：原告孔庆文实际向西联陶瓷公司支付47500元；被告西联陶瓷公司已向原告支付2500元的利息和分红。
原审法院认为，债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告孔庆文借款50000元，有被告西联陶瓷公司出具的借贷协议、收据、借款用途及还款计划书为凭，依法予以确认。因原告孔庆文实际支付借款为47500元，故原告孔庆文要求被告西联陶瓷公司偿还借款47500元的请求，予以支持。被告方向收系西联陶瓷公司的法定代表人，其以法人身份在借贷协议及收据中签字的行为宜认定为职务行为，其行为后果应由西联陶瓷公司承担，故原告孔庆文要求被告方向收承担本案清偿责任的请求，依法不予支持。关于原告孔庆文要求被告支付利息160元和违约金2394.36元的请求，因利息和违约金的综合已超过法律规定，故被告西联陶瓷公司应当自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金。故判决如下一、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孔庆文借款47500元及利息、违约金（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止）。二、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。
上诉人禹州市西联陶瓷有限公司上诉称，上诉人已支付的分红款1787.5元应从借款本金中扣除。
被上诉人孔庆文答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人已支付的分红款1787.5元是否应从借款本金中扣除。双方在借款协议中约定每月利率为1.5%、分红3.5%，上诉人已支付2500元，其中包含其上诉中所称的分红款1787.5元。该款项系上诉人依照约定标准支付的款项，并且已经支付完毕，属当事人自愿支付，司法不再予以干预，故不应再从借款本金中扣除。上诉人禹州市西联陶瓷有限公司上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人禹州市西联陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 皓
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1581号上诉人（原审被告）禹州市西联陶瓷有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人方向收。委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔庆文，原审被告方向收。上诉人禹州市西联陶瓷有限公司因与被上诉人孔庆文、原审被告方向收民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月9日，原告孔庆文与被告西联陶瓷公司签订编号为l024683的借贷协议一份，内容为“借款方：禹州市西联陶瓷有限公司，借款方法人（姓名）：方向收，身份证号码：××，法人电话：l3333717955，贷款方（姓名）：孔庆文，身份证号码：××，贷款方自愿将资金人民币伍万元借给禹州市西联陶瓷有限公司借款期限3个月，自2014年10月9日起，到2015年1月8日止。依据与出资方的约定，每月还息l.5％，分红3.5％，共计人民币（大写）贰仟伍佰元，本金到期日一次性归还出资方，也可续约……借款方必须按照协议规定的期限，凭借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借贷款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付l％o的违约金……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（公章），法人签字：方向收，签订日期：2014年10月9日…”。原告孔庆文向被告西联陶瓷公司指定的银行账户转账后，被告西联陶瓷公司出具内容为“兹收到孔庆文交来现金人民币（金额大写）伍万，￥50000．O0元，2014年10月9日’’的收据一张，并加盖有被告西联陶瓷公司的公章及法定代表人方向收的签章。同日被告西联陶瓷公司向原告孔庆文出具借款用途及还款计划书一份，并支付利息至2014年11月9日。后原告孔庆文向被告西联陶瓷公司催要借款未果，诉至法院。另查明：原告孔庆文实际向西联陶瓷公司支付47500元；被告西联陶瓷公司已向原告支付2500元的利息和分红。原审法院认为，债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告孔庆文借款50000元，有被告西联陶瓷公司出具的借贷协议、收据、借款用途及还款计划书为凭，依法予以确认。因原告孔庆文实际支付借款为47500元，故原告孔庆文要求被告西联陶瓷公司偿还借款47500元的请求，予以支持。被告方向收系西联陶瓷公司的法定代表人，其以法人身份在借贷协议及收据中签字的行为宜认定为职务行为，其行为后果应由西联陶瓷公司承担，故原告孔庆文要求被告方向收承担本案清偿责任的请求，依法不予支持。关于原告孔庆文要求被告支付利息160元和违约金2394.36元的请求，因利息和违约金的综合已超过法律规定，故被告西联陶瓷公司应当自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金。故判决如下一、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孔庆文借款47500元及利息、违约金（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止）。二、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。上诉人禹州市西联陶瓷有限公司上诉称，上诉人已支付的分红款1787.5元应从借款本金中扣除。被上诉人孔庆文答辩称，一审判决正确，应予维持。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人已支付的分红款1787.5元是否应从借款本金中扣除。双方在借款协议中约定每月利率为1.5%、分红3.5%，上诉人已支付2500元，其中包含其上诉中所称的分红款1787.5元。该款项系上诉人依照约定标准支付的款项，并且已经支付完毕，属当事人自愿支付，司法不再予以干预，故不应再从借款本金中扣除。上诉人禹州市西联陶瓷有限公司上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人禹州市西联陶瓷有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 君代理审判员 陈 晖代理审判员 李艳伟二〇一五年十一月十五日书 记 员 王 皓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第957号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
原告临海市××信用合作联社与被告孙甲、孙乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人陈某某到庭�加诉讼，被告孙甲、孙乙经本院
合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告孙甲以做生意需要为由，向临海市××
信用合作联社永丰信用社借款49000元，借款期限为2007年5月
26日至2008年5月20日，借款月利率为8.28‰，还款方式为按
年结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收30%计收罚息。借款由被告孙乙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。借款到期后，被告孙甲未及时归借款本息，被告孙乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告孙甲偿还原告
借款本金49000元及利息（利息算至2010年4月15日计17049元
，从2010年4月16日起的利息按中国人民银行有关规定算至履
行完毕）；二、被告孙乙对借款本息负连带保证责任。
被告孙甲未答辩。
被告孙乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告孙甲应在2008年5月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告孙乙作为连带责任保证人，在被
告孙甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金49000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年4月15日计17049元；2010年4
月16日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利�，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告孙乙对上述债务承担连带偿还责任；被告孙乙
承担保证责任后，有权向被告孙甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，公告费400元，合计1851元，由被告
孙甲负担，被告孙乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1451元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年八月十一日
代理书记员 金 鸯 鸯
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审460号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘新军，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－044－3号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年7月13日作出涟计生征字[2015年]第18－044－3号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘新军2007年6月4日违法生育第二个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2003年《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对被执行人刘新军征收社会抚养费8985元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－044－3号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－044－3号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘新军于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费8985元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人刘新军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终396号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2016）鲁0211刑初67号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月十五天。宣判后，原审被告人张某不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某请求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵振华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终396号原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2016）鲁0211刑初67号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月十五天。宣判后，原审被告人张某不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某请求撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  李 政代理审判员  岳峰婷二〇一六年五月十九日书 记 员  赵振华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2590号
原告：侯某，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省鹿邑县。
被告：阙某，住周口市川汇区。
被告：商水可速姆环保科技有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：任某，身份证号：，系该公司总经理。
住所地：商水县行政路西段与光明路交叉口。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告侯某与被告阙某、商水可速姆环保科技有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告履约保证金7万元以及合同违约金7万元，共计14万元。事实和理由：原告和被告2015年7月16日签订商水县可速姆环保科技有限公司钢结构施工及供货合同。被告未按合同要求通知原告进场施工及未履行合同条款退还履约保证金7万元，并赔偿由于被告拖欠履约保证金而给原告带来的一切经济损失。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本院依据原告起诉书列明的被告阙某的信息，向被告阙某无法送达法律文书，经本院通知原告补正，原告仍不能提供被告阙某的准确信息，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2590号原告：侯某，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省鹿邑县。被告：阙某，住周口市川汇区。被告：商水可速姆环保科技有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：任某，身份证号：，系该公司总经理。住所地：商水县行政路西段与光明路交叉口。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告侯某与被告阙某、商水可速姆环保科技有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告履约保证金7万元以及合同违约金7万元，共计14万元。事实和理由：原告和被告2015年7月16日签订商水县可速姆环保科技有限公司钢结构施工及供货合同。被告未按合同要求通知原告进场施工及未履行合同条款退还履约保证金7万元，并赔偿由于被告拖欠履约保证金而给原告带来的一切经济损失。为此，诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本院依据原告起诉书列明的被告阙某的信息，向被告阙某无法送达法律文书，经本院通知原告补正，原告仍不能提供被告阙某的准确信息，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一七年七月二十八日书记员  李 晨
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第3号
申请执行人沅江市卫生局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人彭吉祥（系沅江市巴山夜语茶楼业主），男，1970年7月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号。
申请执行人沅江市卫生局申请强制执行沅卫公罚字（2014）-007号卫生行政处罚一案，本院受理后，于2014年12月29日作出（2015）沅行执字第3-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年3月23日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2015）沅行执字第3号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张 清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3999号
罪犯孙冬裕，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出（2011）甬慈刑初字第375号刑事判决，以罪犯孙冬裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙冬裕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙冬裕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孙冬裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙冬裕提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬裕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽10刑终259号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李X，男，1975年出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省海城市。因本案于2016年7月13日被刑事拘留；同年7月22日被依法逮捕。现押于辽阳县看守所。
辩护人应春明，系辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人李X犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张X坤提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2016）辽1021刑初203号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李X不服，提出上诉，附带民事诉讼原告人张X坤、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心□公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市□公司均服判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员屈欣、周湘柴出庭履行职务，上诉人李X及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月28日5时50分许，被告人李X驾驶辽E055**号重型普通货车（机动车信息名义上的所有人为：本溪市□□物流有限公司），由南向北行驶至辽阳县寒岭镇黄堡大桥路段（沈环线114.9公里处）时，与前方同方向骑自行车左转弯的刘X友发生交通事故，致刘X友受伤，自行车损坏。刘X友经医院抢救无效于当日11时55分死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，意见：刘X友系因重度颅脑损伤致急性脑功能衰竭而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队勘查及调查，认定李X承担此事故的全部责任，被告人李X案后向公安机关投案自首。
被害人刘X友受伤后于当日到辽阳市弓长岭中心医院门诊治疗，支付医疗费1087元，后于当日到辽阳市中心医院ICU病房治疗，诊断：颅内损伤，支付医疗费29810元。合计30897元。
另查，刘X友，1946年12月2日出生，户籍地及住所，本溪市，非农业家庭户口，张X坤系被害人刘X友妻子，二人共生育四子。
又查，2015年6月30日，被告人李X以鞍山市经济开发区□□□物质经销处名义与中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心□公司签订了该机动车交通事故责任强制保险合同，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失2000元，保险期限一年。保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日。
2016年5月25日，被告人李X以鞍山市经济开发区□□□物质经销处名义与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市□公司签订了该机动车交通事故第三者责任保险100万元合同，保险期限一年。保险期间为2016年5月26日至2017年5月25日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、证人刘X先的证言证明，案发当天早晨，我父亲骑自行车去寒岭镇街里买玉米种子，早7时许，我一个朋友告诉我说，我父亲肇事了，后我赶到医院，我父亲经抢救无效死亡了。
2、被告人李X在公安机关供述了上述犯罪事实。
3、现场勘查笔录、事故现场图、照片证明，案发现场情况。
4、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书鉴定意见：（1）辽E055**号货车与自行车事故时的碰撞角度为48°。（2）接触点在道路西缘4.9米，距自行车划痕起点2.05米。（3）辽E055**号货车事故时的行驶速度约为65km/h.（4）碰撞瞬间辽E055**号货车在道路中心线西由南向北行驶，自行车在道路中心线西南向北偏西运动。
5、法医鉴定书证明，辽阳市公安局刑事鉴定意见书鉴定意见，被害人刘X友因重度颅脑损伤致急性脑功能衰竭而死亡。
6、辽阳县公安局交通管理大队责任认定书意见，当事人李X驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，是事故形成的直接原因、过错，承担此事故的全部责任；当事人刘X友无责任。
7、案件来源、归案情况说明证明，该案由被告人李X向公安机关报案，被告人李X并向公安机关投案自首。
8、人口基本信息，证明被告人李X的身份情况。
9、驾驶证，证明被告人李X有驾驶机动车辆证件。
10、机动车保险单证明，被告人李X驾驶的车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险情况。肇事期间属于保险期间。
11、住院病志、医药费收据等证明，被害人刘X友在医院门诊治疗、抢救治疗及支付医药费情况。
12、复印费收据证明，张X坤复印病志支付费用53元。
13、本溪市□□区北台街道办事处北钢社区居民委员会介绍信、户口本证明，张X坤与被害人刘X友（生前）系□□社区居民，二人共生育子女四人。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
原审法院根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定：（一）被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（二）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心□公司在机动车第三者交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张X坤伤残赔偿金、医疗费人民币120400元。（三）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市□公司在机动车第三者交通事故保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张X坤经济损失人民币265502元。（四）驳回附带民事诉讼原告人张X坤的其它诉讼请求。
上诉人李X的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人系过失犯罪，具有自首情节，二审期间与被害人调解，并取得被害人谅解，建议二审法院从轻处罚，宣告缓刑。
出庭检察员的出庭意见：本案事实清楚，证据充分，上诉人有自首情节，判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，考虑到二审双方达成和解的情况下，量刑也并无不当，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实和证据与一审一致。本案的民事部分，在一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人及被告人均未提出上诉，故本案的刑事附带民事部分已发生法律效力。
本院审理期间，辩护人向法庭提交如下证据：
刑事和解书、刑事谅解书，证明上诉人李X在二审期间与被害人张X坤于庭外达成和解，并赔偿张X坤三万元，同时，被害人张X坤对上诉人李X交通肇事致人死亡的过失行为表示谅解，不再追究上诉人李X的民事和刑事责任。
本院认为，上诉人李X违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人认罪态度较好，确有悔罪表现，二审审理期间，其积极赔偿被害人并取得了谅解，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
（一）维持辽阳县人民法院（2016）辽1021刑初203号刑事附带民事判决第（一）项对于上诉人李X的定罪部分，即被告人李X犯交通肇事罪；
（二）撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021刑初203号刑事附带民事判决第（一）项的刑罚部分，即判处被告人李X有期徒刑一年二个月；
（三）上诉人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王奕文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3623号
原告：张红花，女，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844281156Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸中河路96号。
代表人：黄晓阳，该支公司经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告张红花与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张红花负担。
审判员 王 群
二〇一七年七月三日
书记员 鲍洁琼
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00373-1号
申请执行人：天长市城关供销合作社，住安徽省天长市建设东路84号。
被执行人：焦金珠。
天长市城关供销合作社与焦金珠房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00337号民事调解书，于2015年3月31日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，郑训贵与焦金珠系夫妻关系，焦金珠、郑训贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦金珠、郑训贵在银行的存款人民币15060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 明
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终11号
上诉人（原审被告）：田飞，男，1984年1月2日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，董事长。
原审第三人：中煤兴源（北京）科技有限公司。
法定代表人：冯改英，总经理。
上诉人田飞因与被上诉人山西平定汇能煤业有限公司、原审第三人中煤兴源（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存在劳动派遣，上诉人的经常居住地为北京市，劳动合同履行地为北京市海淀区，原审法院认定案由错误，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年10月18日，原审原告山西平定汇能煤业有限公司向平定县人民法院提起民事诉讼，诉称原审被告田飞至今未将2015年7月17日从安阳钢铁股份有限公司领走的200万元汇票给其交回，请求法院判令返还。本院认为，该行为涉嫌职务侵占，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可通过其他途径解决。一审认定本案系劳动争议并以此确定其有管辖权错误，二审予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1150号民事裁定；
二、驳回被上诉人（原审原告）山西平定汇能煤业有限公司的起诉。
一审案件受理费10元，退还（原审原告）山西平定汇能煤业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞光
审判员 赵林英
审判员 任晓辉
二〇一七年三月十六日
书记员 苏文雁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终11号上诉人（原审被告）：田飞，男，1984年1月2日出生，满族。被上诉人（原审原告）：山西平定汇能煤业有限公司。法定代表人：温兴海，董事长。原审第三人：中煤兴源（北京）科技有限公司。法定代表人：冯改英，总经理。上诉人田飞因与被上诉人山西平定汇能煤业有限公司、原审第三人中煤兴源（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存在劳动派遣，上诉人的经常居住地为北京市，劳动合同履行地为北京市海淀区，原审法院认定案由错误，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年10月18日，原审原告山西平定汇能煤业有限公司向平定县人民法院提起民事诉讼，诉称原审被告田飞至今未将2015年7月17日从安阳钢铁股份有限公司领走的200万元汇票给其交回，请求法院判令返还。本院认为，该行为涉嫌职务侵占，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可通过其他途径解决。一审认定本案系劳动争议并以此确定其有管辖权错误，二审予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1150号民事裁定；二、驳回被上诉人（原审原告）山西平定汇能煤业有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还（原审原告）山西平定汇能煤业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞光审判员  赵林英审判员  任晓辉二〇一七年三月十六日书记员  苏文雁
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢207号
申请执行人唐亚平申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐亚平依据（2015）潭民一初字第1047号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初575号
原告：董志超，1982年11月14日生，户籍所在地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振兴，江苏玄博律师事务所律师。
被告：北京智齿数汇科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201140880880850，住所地在南京市雨花台区郁金香路30号吉美思大楼北楼906室。
法定代表人：季龙涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：相国，江苏通雅律师事务所律师。
原告董志超与被告北京智齿数汇科技有限公司南京分公司（以下简称智齿南京分公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志超委托代理人任延、杨振兴，被告智齿南京分公司委托代理人相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志超向本院提出诉讼请求：1、被告退还不当得利5万元及利息6000元，（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年6月22日，实际自2014年6月23日起至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告由于涉嫌破坏生产经营罪被公安机关抓获，经审计确定被告作为被害单位的经济损失为159844.29元，后原告与6月23日赔偿其15万元。2016年12月19日，南京市中级人民法院作出二审刑事判决书，认定该审计报告不能作为证据使用，被告经济损失数额仅有10万元，改判原告有期徒刑一年六月，缓刑二年。据此，被告多收取的5万元为不当得利，依法应予返还。
被告北京智齿数汇科技有限公司南京分公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查明2014年5月16日，原告由于涉嫌破坏生产经营罪被公安机关抓获，经审计确定被告作为被害单位的经济损失为159844.29元，在刑事处理期间的同年6月23日原告赔偿其15万元。2016年12月19日，南京市中级人民法院作出二审刑事判决书，认定被告经济损失数额为10余万元，改判原告有期徒刑一年六月，缓刑二年。
本院认为，原告因涉嫌破坏生产经营罪被公安机关抓获，在刑事处理期间的同年6月23日原告赔偿其15万元。不当得利系指无正当理由取得他人财物，使他人受到损失。被告取得该款项系基于原告的自愿赔偿，被告取得财产有正当理由。虽然2016年12月19日，南京市中级人民法院作出二审刑事判决书，认定被告经济损失数额为10余万元，但不表明被告损失就为10万元，且原告在刑事侦查期间的自愿赔偿数额与被告的损失并不必然存在一一对应关系，故原告的主张被告存在5万元的不当得利缺乏法律依据，对原告的诉讼请求本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告董志超的诉讼请求。
本案案件受理费1200元减半收取600元，由原告董志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费1200元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陈波
二〇一七年四月十日
见习书记员 毛娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙XX1，男，1957年9月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘XX，女，1963年9月1日出生。
一审原告、二审被上诉人：孙XX2，女，1963年8月25日出生。
一审原告、二审被上诉人：刘X1，男，1965年12月14日出生。
一审原告、二审被上诉人：孙XX3，女，1960年5月16日出生。
一审原告、二审被上诉人：刘X2，男，1960年6月1日出生。
再审申请人孙XX1因与被申请人刘XX及一审原告、二审被上诉人孙XX2、刘X1、孙XX3、刘X2分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙XX1申请再审称：（一）一、二审判决不符合《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的立法原则和目的，在引用有关法律条文上存在片面性。1.二审判决没有让申请人得到涉案房屋，在分割遗产时没有考虑继承人的实际需要，达到物尽其用。申请人在北京无住房，需要涉案房屋来居住，此房对申请人来说，是生死存亡的大问题。2.二审判决在引用法律条文上存在片面性，只引用了一部分条款，忽视了另一部分有关条款，造成判决不当。物权法第99条、《中华人民共和国民法通则》第90条的规定，在判决中没有体现出来，造成申请人住无所居。（二）二审判决使被申请人锦上添花，但申请人住无所居，不合情理。二审审理期间，被申请人层层加码，让申请人买不起涉案房屋。申请人同意借钱按评估价格买下涉案房屋，但二审法院还是没有将涉案房屋判给申请人，只是不负责任的说让申请人采用租赁等其他方式解决居住问题。申请人从小患有严重口吃，给生活和工作都造成了严重影响。在母亲病重期间，申请人搬来与母亲同住，母亲去世后，申请人一家就一直在涉案房屋内居住。（三）北京市西城区宣武门西大街4号楼1101号房屋，是母亲单位分配的，已过户到刘X2的名下，在处理本案时应酌情考虑一并处理。综上，二审法院没有合情、合理、合法的判决，使申请人的基本居住和生存条件没有得到保障。
本院认为：一、二审法院依据双方当事人在一审审理期间的诉求，采用折价补偿的分割方式，由被申请人取得涉案房屋的所有权，其给付其他继承人房屋折价款，该分割方式并无不妥。
综上，孙XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙XX1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初126号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴国雄，男，1996年7月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月30日被乐至县公安局取保候审，2017年2月9日被乐至县人民检察院决定取�候审，2017年7月6日被本院决定取保候审。
被告人张高财，男，1996年9月28日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月26日被乐至县公安局取保候审，2017年2月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年7月6日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人吴国雄、张高财犯聚众斗殴罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人吴国雄、张高财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日，姚某2（另处）�张某某（2000年5月18日出生）因姚某2之前不小心将张某某手机打烂而就赔偿问题协商不成，约定放学后在乐至县天池镇吴仲良中学校门口打架。同日17时许，张某某、张某某邀约的唐某某（2000年9月6日出生）、唐某某邀约的被告人张高财、姚某1（另案处理）、张高财邀约的被告人吴国雄，以及张某某、唐某某通过当面邀请、QQ群发布信息等方式邀约的同学、朋友来到约定地点等候。陈某（另案处理）、莫某（另案处理）、肖某（另案处理）、雷某（另案处理）、熊某（另案处理）、曾某（另案处理）、邓某（另案处理）、彭某（另案处理）等人亦跟随姚某2来到约定地点。被告人张高财、吴国雄在唐某某的指引下确认谁是姚某2后首先动手打姚某2，双方人员随即开始厮打。打斗中，被告人吴国雄使用随身携带的刀子将姚某2刺伤。乐至县公安局民警到达现场后，双方斗殴人员逃散，姚某2被送往医院治疗。经鉴定，姚某2胸部损伤构成轻伤二级，腹部损伤构成轻伤二级，体表瘢痕构成轻伤二级。被告人张高财于2016年3月21日主动到乐至县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴国雄于2016年11月25日主动到乐至县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴国雄、张高财等人积极赔偿伤者经济损失共计8万元。并有受案登记表等书证、证人吕某1等人的证言、被告人吴国雄、张高财的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、监控视频等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人吴国雄、张高财的行为已构成聚众斗殴罪，其具有自动投案，到案后如实供述罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴国雄、张高财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张高财、吴国雄各赔偿了被害人2万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴国雄、张高财在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、身份信息、被告人基本情况、证人张某、唐某、易某、姚某2、肖某、陈某、莫某、曾某、邓某、雷某、熊某、彭某、吕某1、姚某1、谭某1、朱某、奉某、李某、黄某1、黄某2、邓灼、付某、谭某2、吕某2的证言、QQ提取笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定文书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴�雄、张高财与他人成帮结伙进行打架斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人吴国雄、张高财自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人吴国雄、张高财积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴国雄、张高财自愿认罪，悔罪表现良好，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴国雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；
二、被告人张高财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人吴国雄、张高财的缓刑考验期，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王明霞
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 任全祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 欢
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初632号
原告:李少岩，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。
被告：刘清艳，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
本院在审理原告李少岩诉被告刘清艳所有权确认纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后、法庭判决前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李少岩承担。
审判员 郑建波
二０一七年九月十九日
书记员 董莹莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终412号
上诉人（原审原告）：段承国，男，1973年2月19日生，汉族，山西省平定县人，山西智阳律师事务所律师，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市下站桃南东路。
负责人：张晋建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人段承国因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段承国，被上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司的委托诉讼代理人孙亮、张京京，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段承国上诉请求：一、请求依法撤销原判；二、请求查清事实依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求或依法裁定将本案发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决未查清移动号码入网时原电信服务合同约定的违约内容及违约责任。1、原合同应由被上诉人向法庭出具，以证明上诉人违约。2、被上诉人单方出具的关于《号码查证情况》不能证明原合同的内容。3、被上诉人未出具原合同，对移动号码的预拆、局拆、冷冻，不但缺乏合同依据，而且缺乏法律依据。故被上诉人有原合同但未出具，无权单方界定上诉人违约，并据此单方解除原合同。二、一审判决适用法律错误。一审根据《中华人民共和国电信条例》的局拆、预拆、冷冻等相关法律规定收回此号码的使用权，但该条例找不到此相关的细化规定。三、一审判决认定上诉人预存5000元话费，后多次到被上诉人处反映和投诉未果，形成诉讼错误。上诉人是在被迫接受每月至少消费188元资费和预存5000元话费之前多次到被上诉人处反映和投诉。在无果的情况下，被胁迫办理预存5000元话费和最低消费188元的话费业务。四、一审在未出具原合同认定上诉人违约，并依据相关法律规定解释原合同不当。五、一审法院对上诉人遭胁迫的陈述和证据未回应。六、适用法律错误。七、被上诉人无权单方解除原合同，原合同应继续履行。八、被上诉人胁迫上诉人签署的新协议应依法撤销。
中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司辩称，原合同因时间较长，找不到了，现有合同是双方真实意思表示，对方要求撤销的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
段承国向一审法院起诉请求：1、判决撤销新入网协议和新套餐，并返还预存在号码上的5000元话费。2、判决恢复号码停机以前的原资费套餐电信服务。3、判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月12日，原告段承国与被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司订立电信服务合同，原告开始使用号码为的移动号码，原告使用该号码，首次入网时间为2007年11月12日，入网资费为0元神州行，最低消费100元，最低消费有效期12个月，最低入网预存3000元。该号码于2015年11月9日因欠费单停，欠费31.46元（被告曾以短信提醒的方式提醒原告欠费）；2015年11月10日凌晨，号码双停；2015年11月27日凌晨，号码预拆；2016年2月15日，号码局拆。另查明，2016年5月9日，原告到被告处要求恢复原号使用，预存5000元，办理88元套餐，流量共享。2016年5月10日，原告交清欠费及滞纳金。2016年5月12日，原告申请旧号重启，启用号码为，被告同意。原告在《优良号码入网申请单》的用户签字栏签字，《优良号码入网申请单》中有如下内容：“本人自愿申请使用号码，选择全球通资费188元套餐，缴纳预存话费5000元，办理相应新业务，承诺入网之日起两年不过户，变更资费只能变更高于最低标准以上的资费”。并备注：“根据电信条例规定，欠费停机满90日，客户仍未交清欠费和违约金的，移动公司有权终止提供电信服务（以下简称‘销户’）和解除协议，销户90天后，移动公司将根据《中华人民共和国电信条例》的局拆、预拆、冷冻等相关规定收回此号码的使用权”。原告还在被告出具的业务受理单上签字，业务受理单上注明客户资费为4G商旅套餐188元。同日，原告预存5000元话费。后原告多次到被告处反应和投诉，未果，由此成讼。
一审法院认为，原告于2007年11月12日选号入网后，原、被告已形成电信服务合同关系，双方均应遵守电信服务的相关规定。原告欠费已构成违约，应承担相应违约责任。按照相关规定，在原告欠费停机满90日，原告仍未交清欠费和违约金的，被告有权终止提供电信服务和解除协议。原、被告于2007年11月12日形成的电信服务合同关系因原告欠费超过90日而解除。原、被告于2016年5月12日达成新的电信服务合同关系，且双方均已履行，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决：驳回原告段承国的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2007年11月12日，上诉人与被上诉人订立电信服务合同后，上诉人开始使用号码。2015年11月9日因欠费停机，2016年5月9日，上诉人到被上诉人处要求恢复该号使用，并主张办理预存话费5000元、每月消费88元的套餐。2016年5月10日，上诉人交清欠费和滞纳金后，在办理申请旧号重启时，与被上诉人因每月套餐资费问题，致使上诉人到被上诉人处多次反映和投诉未果后，上诉人于2016年5月12日办理了预存5000元话费和套餐188元的消费业务。上诉人2016年5月12日签字的《优良号码入网申请单》应视为上诉人与被上诉人新订立的电信服务合同，现上诉人要求按停机前的资费套餐履行原合同和撤销新入网协议及新套餐并返还预存话费5000元的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段承国负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年六月一日
书记员 李增艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7563号
原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司。
住所地商丘市南京路***号。
法定代表人刘坤，职务总经理。
统一社会信用代码：411400100005827（1-1）。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告逯红艳，男，汉族，1970年8月30日出生，住商丘市。
第三人商丘市中辰置业有限公司。
住所地商丘市东方锦江国际花园***室。
法定代表人杨琳琳，职务总经理。
组织机构代码55574338-5。
委托代理人姜欢，系该公司员工。
原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司与被告逯红艳、第三人商丘市中辰置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯迎亚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终321号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1989年11月12日出生于河南省太康县，汉族，初中肄业，无职业，住天津市南开区光湖里******号（户籍地为河南省太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
原审被告人孙悦春，男，1998年5月1日出生于山东省武城县，汉族，中专肄业，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
原审被告人李岭华，男，1997年11月26日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
原审被告人张建超，男，1997年2月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市乐陵市)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2016年12月14日被天津市南开区人民检察院取保候审。
原审被告人刘晏恺，曾用名刘勇，男，1992年10月5日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2016年12月14日被天津市南开区人民检察院取保候审。
�津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王龙、孙悦春、李岭华、张建超、刘晏恺犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月8日作出（2017）津0104刑初116号刑事判决，判决被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月;被告人孙悦春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月;被告人李岭华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月;被告人张建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;被告人刘晏恺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审宣判后，原审被告人王龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第�款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王龙撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终321号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）王龙，男，1989年11月12日出生于河南省太康县，汉族，初中肄业，无职业，住天津市南开区光湖里******号（户籍地为河南省太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。原审被告人孙悦春，男，1998年5月1日出生于山东省武城县，汉族，中专肄业，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。原审被告人李岭华，男，1997年11月26日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。原审被告人张建超，男，1997年2月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市乐陵市)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2016年12月14日被天津市南开区人民检察院取保候审。原审被告人刘晏恺，曾用名刘勇，男，1992年10月5日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，天津市天际乐意德科技有限公司员工，住天津市南开区(户籍地为山东省德州市武城县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2016年12月14日被天津市南开区人民检察院取保候审。�津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王龙、孙悦春、李岭华、张建超、刘晏恺犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月8日作出（2017）津0104刑初116号刑事判决，判决被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月;被告人孙悦春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月;被告人李岭华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月;被告人张建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;被告人刘晏恺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审宣判后，原审被告人王龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第�款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王龙撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  左树芳代理审判员  李草原二〇一七年四月六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3282号
原告：范留法，男，1947年4月25日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：王玲梅，女，1967年9月25日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告范留法与被告王玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告范留法于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范留法撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告范留法负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 毛梦凡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1855号
罪犯李时运，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年三月十九日作出（2010）广刑初字第8号刑事判决，以被告人李时运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时运在服刑期间，于2012年11月12日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李时运减去有期徒刑六个月。（减刑后刑�自2009年8月8日至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初118号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴某，男，1995年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年11月24日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月28日凌晨三点左右，被告人吴某步行至淅川县城关镇中川金福苑小区地下停车场，将吴某某停放在地下停车场内的一辆黑色丰田汉兰达牌越野车（车牌号豫Ｒ×××××）的主驾驶车门拉开，后进入到车内将车主驾驶与副驾驶之间的储物盒内偷走几元零钱和半盒软云牌香烟盗走，尔后又从车主驾驶左下方的储物盒内盗走一张中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××47）和吴某某的身份证盗走。后被告人吴某拿银行卡和身份证到淅川县城关镇人民路中国工商银行的自动取款机前，试着用盗来的身份证上生日后六位数字761023作为银行卡密码输入，自动取款机提示密码正确，吴某从自动取款机上盗取银行卡内的人民币10000元，吴某将其中的8800元钱存到自己的中国工商银行卡（62×××10）内。之后吴某拿着盗来的银行卡和身份证又返回到金福苑地下停车场，将身份证放回到越野车的原处，把银行卡藏到了越野车主驾驶脚垫下面。
另查明：淅川县公安局刑警大队于2017年1月9日从被告人吴某银行卡内扣取5000元涉案赃款退还给了受害人吴某某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某，偶陈述，证人证言，存取款凭证、到案经过、户籍证明、银行卡交易明细、视频监控截图、现场指认照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人吴某的退赔被害人吴虎斌损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵显署
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00245号
原告：吴家林，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：尹继光，男，1976年6月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
被告：汪道娟，女，1977年12月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴家林与被告尹继光、汪道娟买卖纠纷一案中，原告吴家林于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴家林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴家林撤回起诉。
案件受理费1210元，因原告吴家林减少诉讼请求相应变更为50元，由原告吴家林负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张 愫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终441号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某恩，暂住广东省深圳市福田区。曾因盗窃，于2013年3月30日江西省泰和县公安局执行拘留，后被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日投案，因吸食毒品，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，2016年10月9日转为刑事拘留，同日被深圳市公安局福田分局逮捕。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人袁某恩犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0304刑初1762号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某恩不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁某恩申请撤回上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人袁某恩撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某恩撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓 娅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终441号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某恩，暂住广东省深圳市福田区。曾因盗窃，于2013年3月30日江西省泰和县公安局执行拘留，后被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日投案，因吸食毒品，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，2016年10月9日转为刑事拘留，同日被深圳市公安局福田分局逮捕。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人袁某恩犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0304刑初1762号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某恩不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁某恩申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人袁某恩撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某恩撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜君伟审判员  吴 南审判员  黎 峰二〇一七年三月二十二日书记员  邓 娅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终280号
上诉人（原审原告）谢湘洪。
上诉人（原审原告）肖慈清。
上诉人（原审原告）郭铭。
原审原告卢文华。
其余二十三名原审原告均系长沙市开福区湘江世纪城业主（名单附后）。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局。
法定代表人冯意刚，局长。
卢文华等二十七名湘江世纪城业主诉长沙市城乡规划局批准变更规划审批行政行为一案，肖慈清、谢湘洪、郭铭不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批也分别属于三个不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。由于无法确定原告方诉讼请求具体针对的行政行为，且原告方所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，本院向原告方释明并要求其明确诉讼请求，但原告方予以拒绝。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。原告方未准确表明其具体的诉讼请求，虽经本院释明，仍然拒绝予以明确，故本案原告方的起诉不具备法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卢文华等二十七名原告的起诉。
谢湘洪、肖慈清、郭铭不服，上诉称：原审裁定认为湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批也分别属于三个不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。但上诉人的诉讼请求并不涉及以上三个《建设工程规划许可证》的规划，且以上三个《建设工程规划许可证》的发证时间都在“设计变更通知单”涉及超出上诉人住宅所在的[2007]0170号建设用地规划许可证范围以外作出规划许可，但是原审以三个《建设工程规划许可证》为由裁定上诉人未标明具体诉求，此裁定是错误的。被上诉人通过对建设单位提交的“设计变更通知单”的认可审批，导致上诉人住宅所在的建设用地规划许可证范围内原计划的配套公建性质的二个会所被取消、转移到其他建设用地规划许可证范围，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”，损害了上诉人的权益。上诉人起诉的是被上诉人批准的“设计变更通知单”的变更内容违法，上诉人的诉讼请求明确，提供的证据材料充分，完全符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院驳回上诉人起诉于法无据。请二审法院依法对上诉人的权益予以保障，撤销一审裁定和撤销被上诉人审批的“设计变更通知单”。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。本案中，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批分别属于不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人将湘江世纪城W1区W1-13#、W11区W11-4#栋的会所（配套商建）变更为W17区商业的行政行为违法，所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，原审法院向上诉人释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人予以拒绝。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回包括上诉人在内的二十六名原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年八月十一日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终280号上诉人（原审原告）谢湘洪。上诉人（原审原告）肖慈清。上诉人（原审原告）郭铭。原审原告卢文华。其余二十三名原审原告均系长沙市开福区湘江世纪城业主（名单附后）。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局。法定代表人冯意刚，局长。卢文华等二十七名湘江世纪城业主诉长沙市城乡规划局批准变更规划审批行政行为一案，肖慈清、谢湘洪、郭铭不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批也分别属于三个不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。由于无法确定原告方诉讼请求具体针对的行政行为，且原告方所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，本院向原告方释明并要求其明确诉讼请求，但原告方予以拒绝。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。原告方未准确表明其具体的诉讼请求，虽经本院释明，仍然拒绝予以明确，故本案原告方的起诉不具备法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卢文华等二十七名原告的起诉。谢湘洪、肖慈清、郭铭不服，上诉称：原审裁定认为湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批也分别属于三个不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。但上诉人的诉讼请求并不涉及以上三个《建设工程规划许可证》的规划，且以上三个《建设工程规划许可证》的发证时间都在“设计变更通知单”涉及超出上诉人住宅所在的[2007]0170号建设用地规划许可证范围以外作出规划许可，但是原审以三个《建设工程规划许可证》为由裁定上诉人未标明具体诉求，此裁定是错误的。被上诉人通过对建设单位提交的“设计变更通知单”的认可审批，导致上诉人住宅所在的建设用地规划许可证范围内原计划的配套公建性质的二个会所被取消、转移到其他建设用地规划许可证范围，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”，损害了上诉人的权益。上诉人起诉的是被上诉人批准的“设计变更通知单”的变更内容违法，上诉人的诉讼请求明确，提供的证据材料充分，完全符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院驳回上诉人起诉于法无据。请二审法院依法对上诉人的权益予以保障，撤销一审裁定和撤销被上诉人审批的“设计变更通知单”。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。本案中，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批分别属于不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人将湘江世纪城W1区W1-13#、W11区W11-4#栋的会所（配套商建）变更为W17区商业的行政行为违法，所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，原审法院向上诉人释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人予以拒绝。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回包括上诉人在内的二十六名原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一七年八月十一日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1388号
罪犯完么多杰，男，出生于1984年7月；20日，藏族，籍贯青海省化隆县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年9月23日青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2008）果刑初字第3号刑事判决，认定罪犯完么多杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2012年3月15日减为十八年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯完么多杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯完么多杰减刑二年（刑期至2028年9月14日止）。
剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审343号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人袁娟娟，女，汉族，农民，住址同上，系李平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李平、袁娟娟征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李平、袁娟娟于2013年4月13日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李平、袁娟娟送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李平、袁娟娟征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李平、袁娟娟。李平、袁娟娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李平、袁娟娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李平、袁娟娟所作出的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李平、袁娟娟征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审343号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李平，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人袁娟娟，女，汉族，农民，住址同上，系李平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李平、袁娟娟征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李平、袁娟娟于2013年4月13日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李平、袁娟娟送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李平、袁娟娟征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李平、袁娟娟。李平、袁娟娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李平、袁娟娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李平、袁娟娟所作出的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李平、袁娟娟征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第409号
原告王荣莲，女，汉族，1977年4月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告王向军，男，汉族，1971年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告王荣莲与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员赵磊进行独任审理。2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告王荣莲到庭参加诉讼，被告王向军未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告王荣莲诉称，2014年7月1日，被告以家庭生活急需用煤为由，在原告处购买价值1800元的煤，并给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还煤款1800元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还煤款800元。
原告针对诉称的事实向本院提交如下证据：欠条一份。
被告王向军辩称，第一、被告在原告处买煤是事实，但只买了1374元的煤，之后，被告的老婆已经给原告支付了1074元煤款，尚欠300元煤款；第二、被告是在2014年7月20日左右拉的煤，而欠条的日期是2014年7月1日，不符合客观事实。
被告王向军针对辩称的事实未提供书面的证据证实。
经审理查明，被告王向军因家庭需用煤联系原告。2014年7月1日，原告给被告家送了价值1800元的煤（包含60元搬运费），被告王向军于当日给原告出具内容为“王向军欠煤款1800元整（壹仟捌佰元整），2014年7月1号，王向军”的欠条一份。之后，被告老婆给原告偿还煤款1000元，尚欠800元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定的内容履行各自的义务。被告向原告购买煤炭，并出具了欠条，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已将煤炭交付被告，被告理应支付煤款，被告辩解已偿还煤款1000元，原告予以认可，故对原告要求被告偿还剩余煤款800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王向军未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃了质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王向军于本判决生效后十日内一次性支付原告王荣莲煤款800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 赵磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李岗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第804号
原告：莱州市华峰小额贷款有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：宋国章，董事长。
委托诉讼代理人：侯宇，女，1989年10月5日出生，城镇居民，住莱州市，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。
被告：宿希广，男，1958年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张迎花，女，1973年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州市正鑫石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：徐建新，总经理。
原告莱州市华峰小额贷款有限公司与被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人侯宇、曲艳到庭参加诉讼、被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金54万元，以及自2015年2月21日起至2015年12月14日止的逾期利息99164元，本息合计639164元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告宿希广以购买石料为由向原告申请借款150万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限三个月，借期自2014年8月12日起至2014年11月11日止，利息按月利率18.6‰计算，被告莱州市正鑫石材有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于借款当日通过中国农业银行银行转账的方式向被告宿希广账户转入80万元。借款到期后，被告宿希广偿还原告26万元，余款54万元以及逾期利息99164元（本金540000元×月利率18.6‰÷30天×297天-已付271.6元）至今未还。被告张迎花、宿希广系夫妻，被告张迎花也是共同借款人，应当承担连带清偿责任。
被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告宿希广、莱州市正鑫石材有限公司与原告签订的借款合同及保证合同各一份，证明2014年8月12日，被告宿希广、张迎花向原告借款150元，双方约定借期自2014年8月12日起至2014年11月11日止，利息按月利率18.6‰计算，逾期利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息，被告莱州市正鑫石材有限公司对该借款承担连带责任保证；原告主张逾期利息按月利率18.6‰计算。
原告提交被告宿希广签字确认的借款凭证一份、中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告实际向被告宿希广、张迎花出借本金80万元。
原告提交利息凭证十张，证明自2015年2月21日起至2015年12月14日止的逾期利息99164元被告宿希广至今未还。
被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，经本院审查，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，被告宿希广以购买石料为由向原告莱州市华峰小额贷款有限公司申请借款150万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限三个月，借期自2014年8月12日起至2014年11月11日止，利息按月利率18.6‰计算，被告莱州市正鑫石材有限公司对该借款承担连带责任保证。原告于合同签订当日通过中国农业银行银行转账的方式向被告宿希广账户转入80万元。借款到期后，被告宿希广偿还原告26万元，余款54万元以及自2015年2月21日起至2015年12月14日止的逾期利息99164元至今未还。
另查，被告宿希广、张迎花原系夫妻，二人于2014年5月4日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证人对债务应当承担连带清偿责任。本案中，原告主张被告宿希广尚欠原告借款本息639164元未还，被告莱州市正鑫石材有限公司对该债务承担连带责任保证，并提供相应证据予以佐证，被告宿希广、张莱州市正鑫石材有限公司无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院认定被告宿希广应偿还原告借款本息639164元，被告莱州市正鑫石材有限公司对该债务负有连带清偿责任。原告要求被告宿希广、莱州市正鑫石材有限公司偿还借款本息639164元，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告宿希广、张迎花原系夫妻，二人于2014年5月4日离婚。被告宿希广所负债务产生于二人解除婚姻关系之后，该债务非夫妻共同债务。借款时，被告张迎花与被告宿希广虽离婚，但被告张迎花仍以被告宿希广配偶的名义在借款合同配偶栏签字，应视为对共同借款的认可，被告张迎花应当承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱州市华峰小额贷款有限公司借款本息合计639164元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，由被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司负担；此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告宿希广、张迎花、莱州市正鑫石材有限公司负担；此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓菲
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审22号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：王兆安，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：李茂林，男，1962年9月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县丁集镇张巷村李新庄队647，身份证号码3404211962********。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人李茂林在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）327号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）327号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）327号土地行政处罚决定第1项由凤台县丁集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 欣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执698号
申请执行人邹玉霞，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住长沙市经济开发区星沙街道办事处漓湘路102号。
法定代表人：邱杰浪。
本院在执行申请执行人邹玉霞与被执行人湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月4日达成执行和解协议：被执行人湖南中茂房地产开发有限公司必须第一时间或第一批对申请执行人邹玉霞选定的商铺、公寓等资产办理网签手续，网签时间最迟不得超过2018年12月31日，对应双方原调解书本息和折扣以及申请执行人邹玉霞在被执行人湖南中茂房地产开发有限公司选房签订的认筹协议，由申请执行人邹玉霞按自己债务处置方案实施的统一购房合同、委托经营合同与湖南中茂房地产开发有限公司签订合同，被执行人湖南中茂房地产开发有限公司或其关联公司湖南中茂商业管理公司必须及时向申请执行人支付租金，否则视为被执行人湖南中茂房地产开发有限公司违约。申请执行人邹玉霞对此前保全的被执行人湖南中茂房地产开发有限公司价值4769693.26元部分的房产予以解封。协议签订当日，申请执行人邹玉霞向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本院作出的（2016）湘0121民初1470号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0121执698号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 涛
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执372号
申请人魏秀琴，女，1980年2月23日生，汉族。
被执行人李存珠，男，1973年3月18日生，汉族。
被执行人郭福珠，男，1953年10月11日生，汉族。
被执行人金翠莲，女，1953年8月17日生，汉族。
魏秀琴与李存珠、郭福珠、金翠莲民间借贷纠纷一案，申请人魏秀琴依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初687号民事判决书，于2016年12月7日申请本院强制执行，依据该判决书，被执行人李存珠应当偿还申请人魏秀琴借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2014年5月13日起算至履行完毕之日止），被执行人郭福珠、金翠莲对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，执行费650元，由被执行人李存珠、郭福珠、金翠莲承担。本院于2016年12月7日受理，并向被执行人李存珠送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、由李存珠付给魏秀琴本息及案件受理费共计72500元（于2017年1月31日前一次性付清），并由李存珠承担本案执行费650元。二、其余互不追究。三、逾期未履行，则按原判决执行。被执行人李存珠于2016年12月19日履行了650元执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执372号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 路艳娜