贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终112号
上诉人（一审原告）吴光英，女，1938年1月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人蔡永华，1951年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系原告吴光英之女婿。
被上诉人（一审被告）习水县公安局永安派出所。
法定代表人任胜权，所长。
一审被告习水县公安局。
法定代表人吴弟松，局长。
被上诉人（一审第三人）冯文花，女，1964年5月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人（一审第三人）张园红，女，1987年9月29日出生，江西省抚州市人，住习水县，
上诉人吴光英因治安行政处罚纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：冯伟与原告吴光英系邻居关系，且系本家。2016年2月，原告吴光英之子冯世周在其住房门前右侧修建猪圈，将以前村民过往的人行路挖断，将人行路改道。因冯世周所修的猪圈位于冯伟祖母坟墓侧后方。冯世周在修建猪圈时，冯伟找到冯世周，通过口头协商，冯伟补助冯世周400元钱，要求冯世周将已经挖好的粪池往另一边移动一米，避开冯伟祖母坟墓正后方，随后冯世周建起了猪圈。2016年4月3日，冯伟及其家人以冯世周改道的人行路占用其土地为由，将冯世周改建的人行路挖坏。由于第一天（4月3日）挖的路没有挖完，4月4日，冯伟及其家人继续挖路。原告吴光英在家听到挖路的声音，便前来阻止。冯伟的姑姑冯文华与冯伟的妻子张园红看到吴光英来阻止，就上前拉住吴光英，但没有殴打、伤害吴光英。2016年4月4日20时许，原告吴光英在其儿子冯世周的陪同下，到被告习水县公安局永安派出所报案，称其当日下午在家门口被邻居冯伟等人打了，要求公安机关调查处理。接到报案后，被告习水县公安局永安派出所立即对此案受理并进行调查。经调查，被告习水县公安局永安派出所认为，第三人冯文花、张园红并没有伤害、殴打吴光英的行为，依法不应予以处罚。于2016年4月28日，作出习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》。原告吴光英对习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》不服，认为此事系因冯伟组织其亲友挖路导致的，冯伟系“头目”，应对冯伟、冯文勇进行处罚，于是，以“冯伟、冯文勇”为当事人，向被告习水县公安局提起行政复议。请求撤销被告习水县公安局永安派出所作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》，重新作出行政处罚。被告习水县公安局经复议，认为冯文花、张园红没有殴打、伤害吴光英的行为，原告申请复议理由不成立。于2016年9月21日作出习公行复（2016）08号《行政复议决定书》，在复议决定中将习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》中的当事人“冯文花、张园红”变更为“冯伟、冯文勇”。该复议决定维持了被告习水县公安局永安派出所作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院，请求撤销被告习水县公安局永安派出所作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》和习公行复（2016）08号《行政复议决定书》，重新作出行政处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告习水县公安局永安派出所经调查认定，本案第三人冯文花、张园红没有殴打、伤害原告吴光英的行为，不予行政处罚。被告习水县公安局永安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2016年4月28日作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且上诉人吴光英在审理中也陈述冯文花、张园红没有殴打她，故上诉人吴光英的诉讼请求，本院不予支持。一审被告习水县公安局作为复议机关，在复议中应对所复议的决定及所涉及的当事人进行审查。上诉人在复议申请中将当事人“冯文花、张园红”变更为“冯伟、冯文勇”的情况下，应对上诉人进行释明，要求上诉人对当事人进行变更，若原告不予变更，则应驳回复议申请或依法变更。故一审被告习水县公安局在作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》中将相对方当事人列为“冯伟、冯文勇”，系程序不合法，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款（三）项之规定，判决：1、驳回原告吴光英的诉讼请求。2、撤销被告习水县公安局作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由原告吴光英承担。
宣判后，吴光英不服，其认为习水县公安局永安派出所作出的习公（永）法决字（2016）第1号、第2号行政处罚决定书系越权行为，请求依法撤销。由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：1、吴光英之子冯世周在其住房右侧修建猪圈，下面是冯伟祖母坟墓，冯世周在修建猪圈时，冯伟和冯文勇找到冯世周，通过口头协商补偿其400元，要求冯世周将建好的粪池往另一边移1米多，避开下方冯伟的祖母坟墓，冯世周建好猪圈并将改道的人行道用水泥铺好路面。2016年4月3日，冯伟组织其家人亲戚10多人把冯世周已建好的人行路挖掉，并把吴光英责任田坎挖掉。2016年4月3日，吴光英报告村委会，村委会到达现场未作如何处理意见。2、被上诉人冯文花、张园红在吴光英前来阻止冯伟挖人行路时，动手拉吴光英的双手至坝子，致使吴光英头部血肿，全身多处软组织损伤。
被上诉人习水县公安局永安派出所未提交书面答辩意见。
被上诉人冯文花、张园红未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案习水县公安局永安派出所接到吴光英报案后，经调查认定，冯文花、张园红没有殴打、伤害原告吴光英的行为，有权作出不予行政处罚决定。习水县公安局永安派出所作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故上诉人吴光英关于习水县公安局永安派出所越权作出不予行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。至于冯伟及其家人将冯世周修好的人行道损坏一事，应另案处理，不属本案审查范围。一审判决认定习水县公安局在作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》中将相对方当事人列为“冯伟、冯文勇”，系程序不合法，判决撤销并无不当。
关于一审判决结果及顺序的问题，一审先判决驳回原告吴光英的诉讼请求。又判决撤销被告习水县公安局作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》。该判决结果存在逻辑矛盾，本院依法纠正。
综上，上诉人吴光英的上诉理由不成立，其请求撤销公安机关的具体行政行为，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但判决结果不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、第六十九条、第七十条第（三）之规定，判决如下：
一、撤销遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初145号行政判决主文第一项即驳回原告吴光英的诉讼请求。
二、维持遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初145号行政判决主文第二项即撤销被告习水县公安局作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》。
三、驳回上诉人吴光英的其余诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人吴光英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年五月三日
书记员 瞿胜黎