江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初820号
原告：温玉荣，男，1974年4月1日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：雷鹏，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周瑞明，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖小明，男，1969年8月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
法定代表人：肖继来，该公司经理。
组织机构代码：56380028-X。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人：张秋红，该公司负责人。
统一社会信用代码：914300001841307229。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟建生，男，1974年5月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告温玉荣诉被告周瑞明、赖小明、赣州市城市住房保障管理中心、湖南星大建设集团有限公司、钟建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告赖小明于2017年7月19日向本院申请追加曾庆生为本案被告，于2017年8月1日向本院申请追加钟建生为本案被告，同时向本院申请对被告曾庆生撤回起诉，本院予以准许。原告温玉荣的委托诉讼代理人雷鹏，被告周瑞明的委托诉讼代理人郭维伟、陈莉，被告赖小明及其委托诉讼代理人刘绳华、湖南星大建设集团有限公司的委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼,被告赣州市城市住房保障管理中心、钟建生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温玉荣向本院提出诉讼请求：1、被告周瑞明与被告赖小明、被告湖南星大建设集团有限公司连带向原告立即支付拖欠工程款269000元，并连带支付以此拖欠工程款按同期同类银行贷款利率计算自2014年2月1日至还清款之日止的利息（该利息暂计算至起诉之日为52400元）；2、被告赣州市城市住房保障管理中心在欠付的工程款范围内对上述拖欠的269000元工程款承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告周瑞明和被告赖小明合伙承包了阳光*龙都嘉园的项目的水电及消防项目施工，随后被告周瑞明和被告赖小明又将其中的消防暖通工程转包给了原告施工，被告周瑞明于2013年11月20日以自己的名义与原告签订了《消防暖通工程施工承包协议书》，对工程承包形式、承包内容及工程总价、质量标准、进度工期、安全、工程款支付、文明施工等事项进行了约定。《消防暖通工程施工承包协议书》签订后，被告赖小明依约在2013年11月24日现金预付原告工程款项71000元，原告依约垫资进行施工，项目施工约于2014年2月基本完成，并约在2016年5月通过被告赣州市城市住房保障管理中心组织的项目整体验收。期间，被告赖小明在2014年元月27日以银行转账的方式向原告支付工程进度款200000元、在2014年7月29日以现金的方式向原告支付工程进度款40000元、在2015年2月9日以银行转账的方式向原告支付工程进度款50000元、在2015年2月16日以现金的方式向原告支付工程进度款80000元，剩余工程款26900元，虽经原告多次催促，被告周瑞明和被告赖小明仍拒绝支付。据查：阳光*龙都嘉园项目由被告赣州市城市住房保障管理中心作为建设单位建设、由被告湖南星大建设集团有限公司赣州分公司进行总承包，被告湖南星大建设集团有限公司赣州分公司总承包后由将其中的水电及消防暖通设施施工分包给被告周瑞明和被告赖小明合伙施工，目前该工程结算尚未全部完毕。为了维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，要求依法处理。
原告温玉荣为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告基本情况；
证据2、企业基本信息，证明被告基本情况；
证据3、《消防暖通工程施工承包协议书》复印件，证明被告周瑞明于2013年11月20日以自己的名义与原告签订了《消防暖通工程施工承包协议书》，对工程承包形式、承包内容及工程总价、质量标准、进度工期、安全、工程款支付、文明施工等事项进行了约定；
证据4、《情况说明》复印件、工程与结算的确认单，证明阳光*龙都嘉园项目由被告赣州市城市住房保障管理中心作为建设单位建设、由被告湖南星大建设集团有限公司赣州分公司进行总承包，被告湖南星大建设集团有限公司赣州分公司总承包后由将其中的水电消防暖通设施施工分包给被告周瑞明和被告赖小明合伙施工，现该工程已竣工验收，双方尚欠的工程款金额；
证据5、银行转账凭证，证明被告赖小明在2014年元月27日以银行转账的方式向原告支付工程进度款200000元、在2015年2月9日以银行转账的方式向原告支付工程进度款50000元；
证据6、通话记录，证明原告多次向被告周瑞明和被告赖小明催要剩余工程款项269000元（原件已交赣州经济技术开发区人民法院）；
证据7、《竣工验收意见书》复印件，证明涉案工程已经依法验收合格，并且由建设单位移交投入使用；
证据8、《协议书》复印件，证明涉案工程由被告湖南星大建设集团有限公司总承包。
被告周瑞明辩称，1、答辩人系被告赖小明请来工地进行管理的人员，答辩人与被告赖小明并非合伙关系，答辩人没有向被答辩人支付工程款的义务。原告认为答辩人与被告赖小明合伙承包了阳光*龙都嘉园的项目的水电及消防项目施工，事实并非如此，答辩人与被告赖小明是亲戚关系，赖小明在做工地的时候会叫答辩人去工地上从事管理工作。因为是亲威关系，赖小明对答辩人较为信任，所有工地上很多事情都是叫答辩人处理。本案中龙都嘉园的项目的水电及消防项目施工，是被告赖小明从钟建生的手上分包过来的，分包过来后，被告赖小明又将其中的消防暖通工程转包给了原告。因赖小明委托答辩人在工程中从事管理工作，所以赖小明就叫答辩人与原告温玉荣代为签订了《消防暖通工程施工承包协议书》，协议签订后，被告赖小明依约支付了原告预付工程款71000元，在之后的施工过程中相关的工程款支付也都是赖小明直接支付给原告的，包括这个工程的其他应付工程款或应收工程款也都是被告赖小明支付和收取，与答辩人无关。答辩人认为，答辩人在本案的过程中仅仅是被告赖小明雇请的管理人员，答辩人与原告签订协议的行为系受被告赖小明的指派，代为签订协议，相关法律后果应由赖小明承担。答辩人本身没有支付工程款项的义务，原告不应向答辩人主张支付工程款的义务。请求法庭依法驳回原告要求答辩人连带支付工程款的诉讼请求；2、本案所涉及的工程款实际分包给被告赖小明的是钟建生，钟建生作为实际分包人根据法律规定也应承担对支付工程款的相关责任。综上，赖小明承包龙都嘉园项目的水电及消防项目，是从钟建生的手上分包过来的，之后赖小明再将其中的消防暖通工程承包给原告施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，钟建生作为分包人亦应对拖欠的实际施工人的工程款承担付款义务。故本案应追加分包人钟建生作为被告，依法承担相关付款责任。
被告周瑞明未提交了证据。
被告赖小明辩称，1、涉案工程资金一直没有结算，原告到现在都没有将所做的工程资料和结算单给答辩人，导致涉案工程无法结算，因该工程没有结算，所以原告的工程款无法确认；2、答辩人是钟建生的工人，原告所要的工程款向被告钟建生要求结算，答辩人也向法院追加钟建生为被告；3、答辩人已向原告支付了工程款共441000元；4、答辩人不再承担原告的工程款支付，应该由被告钟建生承担。
被告赖小明为证明自己的答辩理由，提交了以下证据：
证据1、《工程承包合同》复印件，证明原告的涉案工程款应该由被告钟建生支付，因为该工程是由钟建生承包的。
被告赣州市城市住房保障管理中心未答辩，亦未提交证据。
被告湖南星大建设集团有限公司辩称，1、本案实际施工人是钟建生；2、答辩人没有和原告签订施工合同也无拖欠工资；3、本案工程于2014年就竣工验收，也无承担支付的义务，原告从未向被告催收过，也已过诉讼失效。综上，请求法院依法判决。
被告湖南星大建设集团有限公司未提交证据。
被告钟建生未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对各类证据认定如下：
一、原告提供的证据1、2系原、被告的部分的身份信息，被告对该两组证据的三性没有异议，本院对该二组证据的三性予以认可；原告提供的证据3系原告与被告周瑞明之间签订的合同，被告周瑞明对该份合同的真实性和合法性无异议，故本院对该组证据的三性予以认可；原告提供的证据4，被告对其三性均有异议，但被告周瑞明认可该组证据中的情况说明和结算单系由被告周瑞明签字确认，故本院对该组证据的三性予以认可；原告提供的证据5，被告赖小明对该付款凭证无异议，故本院对该组证据的三性予以认可；原告提供的证据6系通话记录，被告对该组证据的关联性和证明对象有异议，该组证据无法证明其通话的内容系为与本案有关的催收，故对该组证据的关联性和证明对象本院不予认可；原告提供的证据7系案涉工程已竣工验收的意见书，本院对该组证据的三性予以认可；原告提供的证据8系被告湖南星大建设集团股份有限公司承建案涉工程的协议，被告湖南星大建设集团股份有限公司对该组证据的三性没有异议，本院对该组证据的三性予以认可。
二、被告赖小明提供的证据1，该份承包合同系由被告钟建生与被告赖小明之间签订的，被告湖南星大建设集团股份有限公司对被告钟建生是案涉工程项目经理兼实际施工人的身份无异议，故本院对该组证据的三性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉的阳光龙都嘉苑公共租赁住房工程业主单位为被告赣州市城市住房保障管理中心，被告赣州市城市住房保障管理中心作为发包人，将该工程中的第二标段承包给了被告湖南星大建设集团股份有限公司建设施工。被告湖南星大建设集团股份有限公司中标了该项目后，将该项目转包给了被告钟建生，即钟建生为该二标段的实际施工人。2013年11月29日(合同上为2011年，应为笔误)，被告钟建生以加盖湖南星大建设集团股份有限公司阳光龙都嘉苑二标段项目部公章的形式与被告赖小明签订了一份《赣州中心城区老城区“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电安装工程承包合同》，约定钟建生将“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电、消防工程”承包给被告赖小明施工，合同对双方的权利义务作出了具体约定。合同签订后，被告周瑞明在该项目中负责管理。2013年11月20日，原告温玉荣与被告周瑞明签订了一份《消防暖通工程施工承包协议书》，约定被告周瑞明将阳光龙都嘉苑公租房地下室消防排烟系统设备及风管制作安装工程以71万元总价承包给原告施工，约定按图纸包干价，若出现设计变更或建设单位要求变更的可作为增项，增项工程量按实结算，单价按原合同单价的比例执行。协议中同时约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告按约定入场施工，该项目已完工并已竣工验收合格。2017年2月27日，被告周瑞明向原告出具了一份《工程结算确认单》，确认案涉的消防暖通工程已现金支付71000元、40000元、80000元，现金转账支付200000元、50000元，截止至2017年2月27日，尚欠269000元工程款尚未支付。被告赖小明认可上述工程款系由其实际支付的。此后，各被告均未向原告支付过工程款，故原告诉至法院，要求依法处理。
另查明，案涉的阳光龙都嘉苑公共租赁住房工程已于2016年1月4日经赣州市公安消防支队消防验收合格。
本院认为，首先，关于承担责任的主体问题，从原、被告提供的证据上看，案涉工程是经过层层转包和分包的，被告赣州市城市住房保障管理中心作为业主单位，将工程承包给被告湖南星大建设集团有限公司施工，原告作为部分工程的实际施工人要求被告赣州市城市住房保障管理中心在欠付的工程款范围内承担付款义务，有法律依据，本院予以支持。被告湖南星大建设集团有限公司与被告钟建生存在内部承包关系，并认可被告钟建生为案涉工程的实际施工人，属于将工程违法转包，其应对案涉工程承担民事权利义务。故由被告湖南星大建设集团有限公司辩称其在本案中不承担责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。被告钟建生系案涉工程的实际施工人，其将该工程中的部分工程分包给了被告赖小明，由于被告钟建生、赖小明均为没有施工资质的个人，故其应对案涉工程均承担连带责任。另外，案涉合同的当事人为原告温玉荣与被告周瑞明，原、被告均认可案涉工程确由原告温玉荣施工完成并验收合格，故被告周瑞明应承担案涉合同的民事责任。被告周瑞明辩称其是被告赖小明的管理人员，但该主张没有提供证据予以证实，且被告赖小明对该事实不予认可，故对于被告周瑞明的抗辩理由，本院不予采信。关于被告赖小明和被告周瑞明之间是何种关系，两被告的陈述不一致，且均未提供证据予以证明，故根据现有证据以及庭审查明的事实，被告赖小明和被告周瑞明均应对案涉工程承担责任。
其次，关于原告主张应支付工程款问题，被告周瑞明作为案涉工程的管理人员，其对案涉工程尚欠工程款的事实并无异议，虽然该工程尚未结算，但根据本案争议的合同约定，案涉工程的工程款采用合同约定总价包干（710000元）的方式计算，被告赖小明亦对已支付的工程款441000元数额无异议，故对于原告要求被告支付剩余269000元工程款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
再次，关于欠付的工程款是否应计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求按银行同期同类贷款利息计算利息的主张，本院予以支持。但原告主张起算时间为2014年2月1日，但原告未能提供证据证明于2014年2月1日案涉工程已实际交付，结合原、被告提供的证据，案涉工程的消防验收于2016年1月4日验收合格，故本院认定应从2016年1月4日起计算逾期付款利息。
被告赣州市城市住房保障管理中心、钟建生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周瑞明在本判决生效之日起十日内向原告温玉荣支付工程款269000元；
二、由被告周瑞明在本判决生效之日起十日内向原告温玉荣支付利息（以269000元为基数，自2016年1月4日起至上述款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告赣州市城市住房保障管理中心在欠付工程款范围内对上述第一项承担支付义务；
四、被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、钟建生对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，由被告周瑞明、赖小明、湖南星大建设集团有限公司、钟建生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘素静