上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2041号
上诉人（原审被告，反诉原告）：赵征，男，1973年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓浩，男，1990年8月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张笑，女，1993年9月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：邓吉山(系邓浩之父)，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人赵征因与被上诉人邓浩、张笑房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵征上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付利息。
事实和理由：上诉人没有将已收的房款用于投资获利，不应当承担房款利息。
被上诉人邓浩、张笑辩称，上诉人客观上占有了房款，请求二审法院维持原判。
2016年6月，邓浩、张笑向一审法院起诉请求：1、赵征继续履行房地产买卖合同，交付上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）；2、变更买卖合同第六条，将房屋过户日期变更为2019年11月30日前；3、赵征支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至实际交房之日止，以人民币125万元为本金，按每日万分之四计算）。赵征不同意邓浩、张笑的诉讼请求，并提出反诉请求：解除双方签订的房屋买卖合同。
一审法院认定事实：邓浩、张笑为夫妻关系。赵征为涉案房屋的产权人。
2015年8月4日，邓浩、张笑通过上海XX有限公司（以下简称XX公司），与赵征签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：涉案房屋的转让价款为人民币125万元（以下币种相同）；2016年11月30日前，邓浩、张笑与赵征共同向房产交易中心申请办理过户手续；赵征未按合同约定期限将房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给邓浩、张笑，应当向邓浩、张笑支付违约金，违约金应按照合同总价款万分之四计算，自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。该合同补充条款（一）约定：赵征于2015年12月31日将涉案房屋交付邓浩、张笑，交付标志为双方签订物业交验单（房屋交接书）；因邓浩、张笑与赵征双方过户时间延迟至2016年11月30日前，现邓浩、张笑与赵征双方协商一致，同意签订合同后10日内至房地产交易中心办理赵征将涉案房屋抵押给邓浩、张笑的抵押登记及预告登记。合同补充条款（二）约定：在签订本合同时，邓浩、张笑与赵征双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》，邓浩、张笑与赵征双方同意共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续。合同附件三付款协议约定：邓浩、张笑于2015年6月24日支付赵征定金1万元，该定金在签订合同时自动转为房款的一部分；邓浩、张笑于2015年7月15日前，将房款30万元直接支付予赵征，赵征向邓浩、张笑出具收款凭证；邓浩、张笑于2015年8月31日前，将房款50万元直接支付予赵征，赵征向邓浩、张笑出具收款凭证；邓浩、张笑于2015年12月31日前，将房款24万元直接支付予赵征，赵征向邓浩、张笑出具收款凭证。
赵征于2015年6月24日收取邓浩、张笑定金1万元，于2015年7月15日收取房款30万元、于8月28日收取房款50万元、于12月29日收取房款24万元，共计收到邓浩、张笑房款105万元。2015年12月31日，赵征未交付房屋。
2016年3月25日，XX公司向赵征发出《通知函》。主要内容为：“签订合同时因客户方社保未足，要到今年8月份才满足购买条件，当时贵方对此情况知晓且并无异议，双方协商先行签署合同，待客户方社保足额缴纳后再继续买卖流程的进行。现因政府购房新政影响，客户方表示希望让其满足新政条件的家属代为操作后续流程，因多次联系贵方无果，我司受客户方委托，特此致函……我方通知如下：1.请贵方于收到本函之日起2日内联系我方，并配合客户方继续履行此买卖合同……2.如贵方未履行第1项建议，则视为贵方无意继续履行《上海市房地产买卖合同》的相关约定，因此，产生的一切法律后果由贵方自行承担”。同月29日，赵征收到该《通知函》。
2015年8月13日，张笑与赵征签订《房地产借款抵押合同》，约定：赵征向张笑借款125万元，借款期限为2015年8月13日至2016年10月12日；抵押房屋为涉案房屋。同日，张笑与赵征签订《抵押物价值确认书》，约定涉案房屋的协商价值为125万元。
2015年8月18日，张笑与赵征办理并取得了《上海市房地产登记证明》，该证明为涉案房屋的抵押权登记，抵押权人为张笑，债权数额为125万元，债务履行期限为2015年8月13日至2016年10月12日。
一审中，邓浩、张笑与赵征确认，双方之间无真实的债权债务关系，设立抵押，是为了买卖安全，保证涉案房屋买卖合同的履行。
一审中，邓浩、张笑与赵征确认，张笑在签订房屋买卖合同时，上海的社保费用仅缴纳1年时间，属于限购对象。对此，赵征是知晓的。因此，双方约定在张笑满足社保费用缴纳满2年的条件后，于2016年11月30日办理房屋过户手续。因2016年3月5日，上海颁布房产新政策，将社保缴纳时间从2年延长至5年。此时，张笑又属于限购对象。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。邓浩、张笑与赵征签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，当事人均应恪守。邓浩、张笑在签订买卖合同时，即为限购对象，赵征是明知该情况的。2016年3月25日，上海颁布房产新政策后，张笑继续成为限购对象，且至双方约定的2016年11月30日最后过户期限届满时，双方签订的《上海市房地产买卖合同》仍不具备继续履行的条件。鉴于上述所阐明的理由，且赵征提出解除合同的反诉请求，一审法院认为，赵征的反诉请求符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持，双方合同应予解除。关于邓浩、张笑要求判令变更买卖合同第六条，将房屋过户日期变更为2019年11月30日前的诉请，鉴于合同内容的变更需要征得对方同意，现赵征不同意变更，且该诉请于法无据，故一审法院对此诉请不予支持。鉴于签订合同时对张笑不符合购房条件双方均知晓，且双方的合同不具备继续履行的条件，因此邓浩、张笑要求赵征支付逾期交房违约金于法无据，一审法院不予支持。至于邓浩、张笑支付给赵征的105万元，鉴于双方的合同已经解除，故赵征应当将该钱款及相应孳息返还给邓浩、张笑。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十条之规定，于二〇一六年十二月十九日作出判决：一、解除邓浩、张笑于2015年8月4日与赵征签订的关于上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》；二、赵征于判决生效之日起十日内返还邓浩、张笑105万元，并支付相应利息（其中，1万元自2015年6月25日起至判决生效之日止、30万元自2015年7月16日起至判决生效之日止、50万元自2015年8月29日起至判决生效之日止、24万元自2015年12月30日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回邓浩、张笑的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由邓浩、张笑负担。反诉案件受理费40元，由邓浩、张笑负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，鉴于涉案房屋买卖合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人客观上已经收取了被上诉人所支付的房款，利息系该笔房款的法定孳息，根据恢复原状的原则，一审法院认定上诉人返还利息，符合合同法之规定，上诉人称其无需返还利息，无法律依据，本院不予支持。但是，两当事人之间并不存在借贷法律关系，上诉人所应返还的利息应仅限于其占有资金可得的基本收益。因此，上诉人返还的利息标准不应以贷款利率计算，而应以同期存款利率为宜。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20171号民事判决第一、三项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20171号民事判决第二项为：赵征于判决生效之日起十日内返还邓浩、张笑105万元，并支付相应利息（其中，1万元自2015年6月25日起至本判决生效之日止、30万元自2015年7月16日起至本判决生效之日止、50万元自2015年8月29日起至本判决生效之日止、24万元自2015年12月30日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由邓浩、张笑负担。反诉案件受理费40元，由邓浩、张笑负担。
二审案件受理费人民币1,425元，由上诉人赵征负担712.50元，被上诉人邓浩、张笑负担712.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……