江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第578号
上诉人（原审原告）陈爱香。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市恒润织布厂，住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅桃源村**号。
投资人庄继贤。
委托代理人陶力，江苏常元律师事务所律师。
上诉人陈爱香与被上诉人常州市恒润织布厂劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出（2014）钟民初字第1657号民事判决，上诉人陈爱香对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
陈爱香诉称，本人自2002年6月23日至常州市恒润织布厂处工作，常州市恒润织布厂从2006年开始为本人办理社保，但未依法缴纳公积金，社保费也按缴费额的50%从本人工资中扣缴个人应承担的部分。2014年2月份的社保也由本人全额承担。2013年底放假时，老板口头告知明年厂房转让他人，不再缴纳社保，本人来不来上班与其无关。常州市恒润织布厂的工资未按月发放过，2014年2月的工资至今没有支付给本人。在交社保期间，常州市恒润织布厂没有按国家规定依法交住房公积金，要求支付经济补偿金。现本人不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）作出的常钟劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书，诉至法院，要求判令：一、常州市恒润织布厂返还多扣的2014年2月份的社保960元；二、常州市恒润织布厂支付2014年2月份的工资2160元；3、经济补偿金66000元。
常州市恒润织布厂辩称，对陈爱香主张的2月份的工资、上班时间予以认可。对返还多扣社保和经济补偿金，本厂认为钟楼仲裁委出具的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，陈爱香的上述诉请应当依法驳回。
原审法院经审理查明，陈爱香原为常州市恒润织布厂处员工。2013年2月1日，陈爱香与常州市恒润织布厂签订劳动合同一份，约定合同期限从2013年2月1日至2014年1月31日止，工资待遇执行常州市最低工资标准规定，保证陈爱香每月工资不低于1140元。常州市市区社保缴费记录显示陈爱香于2005年8月至2014年3月期间在常州市恒润织布厂处参保。2014年2月19日，陈爱香离开常州市恒润织布厂处。2014年2月20日，陈爱香等人至常州市钟楼区劳动监察大队投诉，后常州市钟楼区劳动监察大队做出常钟人社察令字（2014）第22号劳动保障监察限期改正指令书，要求常州市恒润织布厂于2014年4月15日前支付陈爱香工资差额666元，并告知陈爱香。
2014年4月24日，陈爱香向常州市恒润织布厂发出《解除劳动关系的通知》，内容为“本人系你单位职工，因工作期间你单位未及时足额支付我劳动报酬、未依法为我缴纳社会保险及公积金，你单位的行为已违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了本人的合法权益，为此本人特致函与你解除劳动关系”。
2014年5月22日，陈爱香以常州市恒润织布厂在用工期间未及时足额支付其劳动报酬、未依法缴纳社会保险和公积金、终止劳动关系时也未支付经济补偿金为由，向钟楼仲裁委申请仲裁，要求常州市恒润织布厂：1、支付2月份工资2160元；2、支付少发的工资18054元；3、支付经济补偿金66000元。2014年7月11日，钟楼仲裁委作出常钟劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2014年2月份工资2160元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。陈爱香对该裁决不服，遂诉至法院，要求判如所请。
原审庭审中，陈爱香自述于2002年6月入职常州市恒润织布厂处，其工作岗位为车间主任，月工资为5500元，后2014年1月年假时常州市恒润织布厂告知陈爱香称明年该厂要给别人做了，陈爱香愿意来就来，其所主张的多扣的社保即劳动监察大队告知书中的工资差额666元。常州市恒润织布厂则认为陈爱香于2005年8月入职，岗位为帮车工，2012年6月1日陈爱香曾与常州市恒润织布厂终止劳动合同，2012年7月再次入职，2014年2月19日陈爱香离职后，常州市恒润织布厂多次通知陈爱香来上班，不然按自动离职处理，而陈爱香未到岗，常州市恒润织布厂并无违法行为。常州市恒润织布厂认可陈爱香2014年2月份工资2160元未付，但工资是按现金方式支付，因陈爱香旷工未到常州市恒润织布厂处领取才导致2014年2月份的工资未发放。
原审法院认为，关于陈爱香2014年2月份工资2160元，常州市恒润织布厂亦认可该月工资未发放并认可陈爱香主张的金额，故对陈爱香的该诉讼请求，法院予以支持。关于陈爱香主张的多扣的社保费用，因其已向劳动监察部门主张，劳动监察部门也已作出处理决定，对陈爱香的该诉讼请求，法院不予理涉。关于陈爱香主张的经济补偿金。法院认为，陈爱香于2014年2月19日离开常州市恒润织布厂处，于2014年4月24日才向常州市恒润织布厂发出《解除劳动关系的通知》，其并未事先通知常州市恒润织布厂解除劳动合同并说明理由，未履行告知程序，故对陈爱香要求常州市恒润织布厂支付经济补偿金66000元的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，因调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、常州市恒润织布厂于本判决生效之日起十日内向陈爱香支付2014年2月份工资2160元；二、驳回陈爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈爱香不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人的终止或解除劳动关系时间、原因等事实原审法院未能查明。上诉人认为双方之间劳动关系于劳动合同期满时即终止，且2014年2月19日，上诉人离开被上诉人处仅有被上诉人的自述，无其它证据证明。2、原审判决未支持经济补偿金理由不成立。上诉人2014年1月15日离开被上诉人处是被上诉人春节正常放假；2014年1月15日双方并未解除劳动关系，所以在此前无需履行告知程序；劳动合同到期前，被上诉人亦未通知上诉人续签劳动合同，双方劳动合同已经期满终止。二、原审判决适用法律不当。双方之间的劳动关系期满终止，根据《劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款，被上诉人应当支付经济补偿金，原审判决适用第三十条属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，并判决被上诉人支付上诉人工资、加班加点劳动报酬、高温津贴、应休未休年假工资、未足额交纳社保损失共计10万元。
被上诉人常州市恒润织布厂辩称，原审判决在查清事实的基础上适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据；经查阅原审卷宗，仲裁过程中，被上诉人常州市恒润织布厂曾提供了邮政特快专递寄件单、签收查询单等证明其单位曾于2014年2月下旬、3月上旬两次书面通知上诉人陈爱香到厂上班等，据投递邮件清单显示其中一份邮件由“汤带金母亲”代收、第二份邮件由“陈爱香”签收；但上诉人陈爱香认为两份邮件都寄到了其老家，因其住在常州市，所以收不到。原审中，被上诉人常州市恒润织布厂还提供了一份视频资料，该视频显示了2014年2月22日被上诉人常州市恒润织布厂负责人要求上诉人陈爱香等几名员工第二天到厂上班等情况；被上诉人常州市恒润织布厂原审中提出为上诉人陈爱香多缴纳了一个月社保，并要求在本案中一并结算；上诉人陈爱香则认为其一直没有离职，社会保险本就应为其缴纳。
二审中，上诉人陈爱香还陈述“（原审判决）遗漏了一个事实，即在2014年春节前，放假的时候被上诉人负责人通知所有职工明年厂承包给其他人了，口头解除与上诉人的劳动合同；2月份的社保全部由上诉人缴纳，被上诉人在放假结算工资的时候在中间进行了扣除。在2013年12月前缴纳的社保均是由上诉人和被上诉人各承担50%，没有按照规定来扣缴。同时，被上诉人在放假前也曾说，明年车间、厂房设备承包给左纪强，明年要来的话就到左纪强处上班，与被上诉人没有关系。年后，上诉人找被上诉人要求办理相关的社保移交、离职手续，并且要求相关的待遇，被上诉人不予理睬。后上诉人无奈，只能向钟楼区劳动监察大队投诉。劳动监察大队受理后，一直没有处理此投诉”。经释明，被上诉人常州市恒润织布厂在二审中明确，因考虑案件实际情况及单位诉讼成本，今后不再向上诉人陈爱香要求返还单位为其多承担的社保费用。
二审查明的其它案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于上诉人陈爱香提出的“返还多扣的2014年2月份的社保960元”问题。因就该多扣工资作为社会保险费用问题，上诉人陈爱香自述向劳动监察机构进行了投诉，根据现有证据，劳动监察机构也曾作出处理，故原审判决对该项诉讼请求不予理涉并无不妥。2、关于上诉人陈爱香提出的经济补偿金问题。虽双方劳动合同于2014年1月31日到期，但根据现有证据可以认定上诉人陈爱香2014年2月确曾在被上诉人常州市恒润织布厂处工作了一段时间，双方仍继续保持劳动关系，并未实际终止双方之间的劳动合同，上诉人陈爱香认为双方劳动合同于期限届满时终止缺乏事实依据。2014年2月22日开始上诉人陈爱香未能再向被上诉人常州市恒润织布厂提供劳动，双方也并未对于是否终止劳动关系向对方作出意思表示；在被上诉人常州市恒润织布厂要求上诉人陈爱香回厂工作后，上诉人陈爱香未能恢复工作，该行为应视为上诉人陈爱香不同意与被上诉人常州市恒润织布厂继续保留劳动关系及续签劳动合同，而上诉人陈爱香认为系被上诉人常州市恒润织布厂口头提出解除劳动合同也并无证据佐证。故此，上诉人陈爱香于2014年4月24日再行向被上诉人常州市恒润织布厂提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除（终止）劳动合同经济补偿的情形。另外，上诉人陈爱香于上诉时提出的“关于支付工资、加班加点劳动报酬、高温津贴、应休未休年假工资、未足额交纳社保损失共计10万元”请求不属二审案件审理范围，且未经仲裁程序，上诉人陈爱香可依法另行主张。综上所述，上诉人陈爱香的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾 莉