上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3286号
原告邓乐平。
法定代理人陆琴。
委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
委托代理人罗海峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告邓乐平与被告上海衡山汽车服务有限公司（以下简称衡山汽车公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓乐平的委托代理人李德春，被告衡山汽车公司的委托代理人罗海峰，被告中华联合财险公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓乐平诉称：2012年11月9日18时15分许，被告衡山汽车公司的员工陆德昌驾驶车牌号为沪EMXX**小客车行驶至本市国货路、普育西路时，与原告邓乐平乘坐案外人陆琴所骑电动车发生相撞，致使原告及案外人陆琴受伤。经交警部门对该事故认定，由陆德昌负事故全部责任。事发后，原告即赴医院诊断治疗，因被告未能就原告的人身损害赔偿进行协商解决，故起诉至法院，要求判令对医疗费人民币194元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费3，000元、交通费1，082元、律师费5，000元，由被告中华联合财险公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由被告衡山汽车公司承担赔偿责任。
被告衡山汽车公司辩称：对发生的交通事故及责任认定均无异议，认可驾驶员陆德昌系职务行为，同意承担超出保险部分的赔偿责任。另外被告衡山汽车公司也垫付了部分医疗费等，请求法院一并处理。
被告中华联合财险公司辩称：对发生的交通事故及责任认定均无异议，因本起事故造成两名受害人损伤，同意在保险范围内进行赔偿。但对原告主张的部分赔偿项目和金额不予认可，由法院依法裁决。
经审理查明：2012年11月9日18时15分许，被告衡山汽车公司的员工陆德昌驾驶车牌号为沪EMXX**小客车行驶至本市国货路、普育西路时，与原告邓乐平乘坐案外人陆琴所骑电动车发生相撞，致使原告及案外人陆琴受伤，以及车辆损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定，由陆德昌负事故全部责任，邓乐平、邓乐平无责任。
事故发生后，原告邓乐平到上海交通大学医学院附属瑞金医院抢救治疗，因胫腓骨闭合性骨折等于2012年11月9日至11月23日住院治疗，因取除骨折内固定装置于2014年1月16日至1月24日住院治疗。截止2014年1月30日，原告支付了急救费、门诊治疗费计194元，被告衡山汽车公司支付了原告的住院医疗费、门急诊医疗费、外配药计48，446.18元、鉴定费1，800元。经交警部门委托，2013年8月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：邓乐平因道路交通事故所致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残，遵医嘱择期行取内固定术，伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月，第二次术后可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。
另查，原告还提供了以下证明材料：1、辅助器具费发票三张（支具、拐杖、轮椅、坐厕），金额计3，000元；2、交通费发票若干张，金额计1，000余元；3、律师费发票一张，金额计5，000元。
再查，被告衡山汽车公司所有的小客车（车牌号为沪EMXX**）在被告中华联合财险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》（保险金额20万元，含不计免赔）。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、辅助器具费发票、交通费单据、律师费发票、户口簿；被告衡山汽车公司提供的出院小结、医疗费单据、鉴定费发票；被告中华联合财险公司提供的保单条款等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以认定。因驾驶员陆德昌系从事职务行为，故应由用人单位被告衡山汽车公司对原告遭受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。因本案被告衡山汽车公司所有的车辆在被告中华联合财险公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告中华联合财险公司理应在交强险和第三者责任险的限额内承担直接向原告赔偿的责任。又因本起交通事故中被告衡山汽车公司的一辆机动车造成两名人员受伤，如果一方可用保险限额内有剩余可给另一方继续分配。超出保险部分，由被告衡山汽车公司承担赔偿责任。
有关赔偿项目中，1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，本院依法核准为48，640.18元（含被告支付部分），被告中华联合财险公司未能提供就非医保费用属于免责条款进行明示告知的证据，故不予采信；2、住院伙食补助费，以实际住院天数予以核算，计440元；3、关于营养费，以每天35元结合鉴定结论的一、二期营养时限90日予以计算，计3，150元；4、关于护理费，以每月1，200元结合鉴定结论的一、二期护理时限3个月来计算核定，计3，600元；5、关于残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级，依法核定为87，702元；6、关于精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素，酌情支持计5，000元，原告请求在交强险中优先赔付；7、关于辅助器具费，参考伤情酌情核定，计1，500元；8、关于交通费，可酌情支持，计400元；9、关于律师费，参考诉讼代理案件工作量，酌情核定，计3，000元。至于被告衡山汽车公司还支付的鉴定费1，800元，也计入赔偿范围，且为避免诉累，可予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓乐平机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内人民币98，202元（包括精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓乐平机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内人民币6，275.90元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓乐平机动车第三者责任险限额内人民币45，954.28元；
四、被告上海衡山汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓乐平鉴定费、律师费计人民币4，800元；
五、原告邓乐平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海衡山汽车服务有限公司人民币50，246.18元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，492元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，246元，由原告邓乐平负担人民币46元、被告上海衡山汽车服务有限公司负担人民币1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一四年八月一日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。