崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3635号
原告：沈友新，男，1947年11月22日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇惠中村惠光546号。委托代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告：张永达，男，1956年2月23日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇合五公路XXX弄XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人：谭颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告沈友新与被告张永达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈友新及委托代理人佘登位、被告张永达、被告平安财险上海分公司的委托代理人谭颖珺到庭参加诉讼。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告沈友新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)69684.06元；2.判令被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告张永达承担；3.本案诉讼费由被告张永达承担。事实和理由：2015年6月9日6时20分许，被告张永达驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车于崇明县港沿镇同心村XXX号处与原告驾驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张永达负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告张永达驾驶证、行驶证；5、村委会及工友证明；6、交通费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。被告张永达辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日6时20分许，被告张永达驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车于崇明县港沿镇同心村XXX号处与原告驾驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张永达负事故全部责任、原告沈友新无责任。事故当日原告入院治疗。2015年11月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈友新右上肢等处交通伤，后遗右上肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。被告平安财险上海分公司对鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定。本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行重新鉴定。因被告平安财险上海分公司明确表示撤回重新鉴定申请并不再缴纳重新鉴定费，故上海枫林司法鉴定有限公司于2016年8月18日出具了退卷函。事发后，被告张永达给付原告现金5051.54元。另查明：牌号为沪CLXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年8月24日至2015年8月23日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费5924.06元，被告张永达无异议，被告平安财险上海分公司表示在医保范围内承担。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为5924.06元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为3000元。五、误工费：原告主张误工费15385元(46155元/年÷12个月×4个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作。原告虽主张误工费15385元，但提供的证据不能证明其损失。故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。核定误工费为8760元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金27846元(23205元/年×12年×10%)，两被告表示不予认可。本院认为，原告主张残疾赔偿金27846元，符合有关法律规定，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费：原告主张交通费1509元，两被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。九、物损费：原告主张物损费870元(衣物损500元，车损370元)，两被告认可670元。原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故物损费为670元。十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1950元。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告张永达认可1000元，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计58950.06元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张永达负事故全部责任、原告沈友新无责任，并无不当，依法予以确认。因被告张永达驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告张永达承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈友新精神损害抚慰金5000元、医疗费5924.06元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金27846元、误工费8760元、交通费800元、物损费670元，合计人民币54000.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈友新鉴定费人民币1950元；三、被告张永达赔偿原告沈友新代理费3000元，扣除被告张永达曾给付的现金5051.54元，原告沈友新于保险理赔款取得之日返还被告张永达人民币2051.54元；四、原告沈友新的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1542元，减半收取计771元，由原告沈友新负担235元，被告张永达负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。