河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1323号
上诉人（原审原告）：河南盛宇建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院2号楼4单元56号。
法定代表人：贺建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明洋，住河南省沈丘县。系该公司员工。
原审第三人：周增明，住河南省荥阳市。
原审第三人：郑州明珠置业有限公司，住所地新密市嵩山大道南侧105号院。
法定代表人：程继红，该公司执行董事长。
以上两位原审第三人共同委托诉讼代理人：张四新，住河南省新密市。
上诉人河南盛宇建筑劳务有限公司（以下简称盛宇公司）因与被上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦公司）、原审第三人周增明、原审第三人郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。盛宇公司的委托诉讼代理人王文超、胡娟，国厦公司的委托诉讼代理人田孝礼、孙明洋，周增明和明珠公司的共同委托代理人张四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛宇公司上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2638号民事判决，并发回原一审法院以外的其他基层人民法院重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人明确上诉请求为：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2638号民事判决，并改判支持原诉讼请求或者将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。周增明是被上诉人国厦公司派驻新密市明珠花园项目部的负责人，并负责所有有关事宜，周增明在《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上的签字，是代表被上诉人实施的职务行为，对被上诉人具有约束力，但一审法院以周增明的陈述否定其代表被上诉人在施工过程中的各种签字效力，一审判决认定事实错误。被上诉人项目部印章里显示的“该章涉及合同债务无效”的内容，不能成为被上诉人推翻周增明签字确认的理由，一审法院错误理解该印章注明事项。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经充分履行了自己的举证责任，被上诉人提出鉴定申请又撤回该申请，一审法院如果认为上诉人提供的证据不符合实际情况，需要进行鉴定予以确认时，应当根据《民事诉讼法》第76条规定委托鉴定，不能直接驳回上诉人的诉讼请求。三、上诉人一审中提交的保证金收条足以证明上诉人向被上诉人交纳50万元保证金的事实，一审法院忽略周增明是被上诉人的项目负责人身份，驳回上诉人要求被上诉人返还50万元保证金的诉讼请求，属于认定事实错误。四、上诉人一审中提交的借条上有被上诉人项目部负责人周增明的签字并加盖被上诉人项目部印章，且周增明注明“借款用于新密明珠花园项目材料款”，该借条足以证明被上诉人向上诉人借款30万元的事实，一审法院在事实认定和法律适用上均存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
国厦公司辩称，1、国厦公司未授权周增明全权负责本案所涉项目的全部事宜。上诉人起诉劳务费、违约金、停工损失等是上诉人与原审第三人周增明恶意串通伪造而成。2、被上诉人项目部章刻印的“盖章涉及合同债务无效”具有公示公信效力，且被上诉人多次向上诉人说明资料章，上诉人为完全民事行为能力的独立法人，应当完全知晓“盖章涉及合同债务无效”的后果，上诉人应当自行承担不利后果。上诉人一审中提供的《结算清单》、现场签证单、停工损失单所得出的劳务费数额与事实不符，上诉人并未完成举证责任，应承担不利后果。3、国厦公司发现明珠公司手续不全时向周增明及全体施工人员下达停工通知，责令停止施工，上诉人及其现场负责人、工人明知明珠公司手续不全，仍继续违法施工，应自行承担损失。2015年12月19日前马焕闯、周增明挂靠的天兴公司已完全取代国厦公司，上诉人上诉请求自2015年9月至2016年5月间的停工损失与国厦公司无关。施工现场签证单系伪造，与事实不符，且加盖项目部章刻印的“盖章涉及合同债务无效”，被上诉人不予认可。4、上诉人一审提供的50万元保证金收条没有加盖国厦公司的财务章、公章，而是周增明擅自加盖的项目部章刻印的“盖章涉及合同债务无效”，被上诉人不予认可。30万元借款属于民间借贷法律关系，与国厦公司无关。上诉人与被上诉人签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止马焕闯、盛宇公司无权向国厦公司主张权利。5、关于改判这一项上诉请求，我方在民事上诉状中未看到。
周增明和明珠公司述称，对上诉人的上诉不参与。
盛宇公司向一审法院起诉请求：1、解除盛宇公司、国厦公司双方于2015年4月11日签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》；2、国厦公司支付盛宇公司劳务费2219730元及逾期付款违约金451049.12元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；3、国厦公司支付给盛宇公司造成的停工损失520800元；4、国厦公司退还盛宇公司保证金50万元及利息108667元、违约金40500元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；5、国厦公司偿还盛宇公司借款30万元及利息3.2万元、违约金6.72万元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；6、国厦公司支付材料折价款20万元；7、本案诉讼费由国厦公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，国厦公司（发包方、甲方）与盛宇公司（承包方、乙方）签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》一份，约定：国厦公司根据施工需要承包给盛宇盛宇公司劳务工作，工程名称为明珠花园，建筑面积约7万平方米，地点位于嵩山××与气象街，合同工期为530天，合同价款按建筑面积每平方米400元。同时约定，合同签订手续办齐后，盛宇劳务公司向国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元，盛宇劳务公司进场后各种工种正常施工时向国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元。在该协议书的尾页，甲方盖章处加盖“河南国厦建设集团有限公司合同专用章”，乙方盖章处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章。甲方代表处周增明予以签名，乙方代表处贺建国、马焕闯予以签名。
2015年4月13日，周增明出具收条一份，内容为：今收到马焕闯交明珠花园合同保证金50万元整。该收条上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章。2015年4月16日，盛宇劳务公司与周增明签订《补充协议01》一份，约定：将工程劳务大清包价格调整为410元每平方米，并变更了工程付款节点等。协议甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，同时周增明在甲方处予以签名，协议乙方处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章，同时马焕闯在乙方处予以签名。
2015年5月7日，周增明向国厦公司出具承诺书一份，周增明承诺：根据明珠花园项目工程的劳务承包条款，由盛宇劳务公司向国厦公司交付的保证金现由项目负责人周增明代替盛宇劳务公司向国厦公司交付或办理取消事项，盛宇劳务公司不再向国厦公司支付任何保证金。同日，周增明出具借条一份，内容为：明珠花园项目施工负责人周增明今借到刘安伟现金30万元整，承诺在2015年7月7日即日还款。该借条上部加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，周增明在该借条上标注“用于新密明珠花园项目材料款”。
2015年8月10日，盛宇劳务公司与周增明签订《补充协议02》一份，该协议再次变更了工程付款节点等。协议甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，同时周增明在甲方处予以签名，乙方处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”公章，同时马焕闯、刘安伟在乙方处予以签名。
2015年9月17日，盛宇劳务公司与周增明签订《结算清单》一份，内容为：劳务费1540000元、合同外劳务费69455元、临建设施劳务费346050元、应增加的费用（因国厦公司原因造成的停工损失）264225元，以上四项共计劳务费2219730元；保证金50万元；借款30万元，自借款之日起每月按2分计算利息，此借款于2015年10月17日前偿还完毕，如违约，按未退还金额的日千分之一支付违约金。该结算清单上在国厦公司签字处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，项目负责人处周增明予以签名并标注“属实”，盛宇公司签字处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章，项目负责人签字处常全义予以签名。
2016年5月17日，盛宇劳务公司与周增明签订《新密市明珠花园停工损失签证》一份，内容为：1、承包人（盛宇公司）每月支出损失65100元。2、自2015年9月17日至2016年5月17日工地停工，共8个月每月65100元，给承包人（盛宇公司）造成损失520800元。3、如2016年6月1日仍不能开工，发包人将20万元的材料折价款20万元给承包人（盛宇公司）。该停工损失签证单发包人河南国厦建设集团有限公司处加盖“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，发包人代表人处周增明予以签名，承包人处加盖“河南盛宇劳务有限公司”公章，承包人代表人处常全义予以签名。
2015年12月19日，第三人明珠公司作为发包人与河南天兴建设有限公司签订《建筑工程承包协议书》，约定明珠公司将明珠花园工程（施工图纸范围内的所有土建、安装工程）承包给河南天兴建设有限公司，周增明、马焕闯作为河南天兴建设有限公司代表人（委托人）在合同上签字。
另外，盛宇劳务公司与周增明分别于2015年4月22日、2015年5月20日、2015年5月24日、2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年7月19日、2015年8月9日、2015年8月13日、2015年9月15日签订了10份现场签证单，现场签证单均加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”以及“河南盛宇劳务有限公司”的印章。
现盛宇公司以其多次督促国厦公司复工，但是国厦公司不能复工，也不支付盛宇公司劳费等费用为由，要求解除双方签订的劳务承包协议书，并要求国厦公司支付劳务费、停工损失、保证金、借款、材料折价款等共计4439946.12元。
另查明，河南国厦建设集团有限公司于2016年4月1日更名为中建国厦建设集团股份有限公司，中建国厦建设集团股份有限公司于2016年4月18日更名为中建国厦集团股份有限公司。
一审法院认为，2015年4月11日盛宇劳务公司与国厦公司签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该院对该协议的合法性予以认可。现盛宇公司要求解除合同，国厦公司在庭审中也认可合同已不再履行，该院亦认为该协议无履行的必要，因此对盛宇公司要求解除合同的请求，予以支持。
关于盛宇公司要求国厦公司支付劳务费2219730元及违约金、停工损失520800元、材料款20万元的问题。对此，盛宇公司提交了2015年9月17日其与周增明签订的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单予以证明，并称是依据现场签证单确定的结算单中的款项。该院认为，盛宇公司所提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上只加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，而无国厦公司的任何其他印章。盛宇公司作为合同一方当事人，应当及时对《结算清单》中涉及的各项费用、印章与国厦公司公司进行核实、确认，但是盛宇公司却没有提供任何证据证明其尽到上述义务。同时双方结算的具体数额亦不明确，比如，周增明当庭陈述，盛宇公司的劳务费大概为48万元，结算数额大概为200万元，双方采取就高不就低的原则商定结算。盛宇公司对此并未提供其他的证据证明结算数额的真实性，故该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，盛宇公司仅依据《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，要求国厦公司支付其劳务费以及相应的损失的主张，缺乏具体事实依据，盛宇公司所诉的标的额并不详实明确。国厦公司对此向该院提出鉴定申请，要求对马焕闯挂靠盛宇公司已完成的明珠花园工程项目工程量相应的劳务费进行鉴定。该院接受国厦公司的申请后，国厦公司以劳务费数额的举证责任不在自己而在盛宇公司为由，向该院提出撤回鉴定的申请。该院认为，国厦公司对其鉴定申请的撤回并不影响本案举证责任的划分，盛宇公司在本案中对劳务费具体数额的多少负有举证责任。现盛宇公司所提供的证据不能证明其主张，故该院对盛宇公司的该项诉求不予支持。
关于盛宇公司要求国厦公司返还50万元保证金的请求，该院认为，既然盛宇公司与国厦公司签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议约定，盛宇劳务公司应将该50万元保证金交至国厦公司合同名称账户。盛宇公司应当依照协议约定将保证金交至被告账户，但盛宇公司却将该50万元交至设计院作为设计费使用，对此周增明当庭陈述是在变更了承包单价和让第三人郑州明州置业有限公司承担利息的前提下才收到盛宇公司马焕闯的50万元，已经交给设计院换取图纸。国厦公司对此认为该50万元是周增明、马焕闯、盛宇公司向业主垫付的设计费，并不是盛宇公司向国厦公司缴纳的履约保证金。该院认为，盛宇公司应当有义务继续举证证明所缴纳的设计费就是合同中约定的保证金，但盛宇公司对此并未进一步举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对盛宇公司的意见不予采信，故该院对盛宇公司要求国厦公司返还50万元保证金的请求不予支持。
关于盛宇公司要求国厦公司偿还30万元借款的请求，对此，盛宇公司提交的是2015年5月7日周增明出具的借条。该院认为，该借条上明确加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部“该章涉及合同债务无效”印章，该印章的内容表明国厦公司对涉及公司债务的主观意思表示。同时周增明对此陈述，该笔款项为私人借款，当时是为了配合刘安伟才加盖了公司印章。该院认为，在国厦公司否认的情形下，单就一张加盖了“该章涉及合同债务无效”的借条并不足以说明盛宇公司与国厦公司之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，盛宇公司应当对其与国厦公司之间的借贷关系进一步举证说明，但盛宇公司并未提供其他相应的证据予以说明情况以支持自己的主张。因此该院对盛宇公司要求国厦公司偿还该30万元借款的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告河南盛宇建筑劳务有限公司与被告中建国厦集团股份有限公司于2015年4月11日签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》；二、驳回原告河南盛宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42320元、保全费5000元，由原告河南盛宇建筑劳务有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《结算清单》、施工现场签证单、停工损失签证单涉及劳务费、保证金、借款，但《结算清单》、施工现场签证单、停工损失签证单上均无国厦公司签字或盖章，仅有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部“该章涉及合同债务无效”印章和周增明签字，且该项目部印章明确标注“该章涉及合同债务无效”，盛宇公司应当向法院提供其他证据证明国厦公司认可该《结算清单》、施工现场签证单、停工损失签证单涉及的债务，盛宇公司对本案劳务费、保证金、借款承担举证责任，国厦公司申请鉴定后撤回鉴定申请，不影响盛宇公司进一步举证，故盛宇公司提交证据不足，本院不予认可。关于2015年5月7日所涉的30万元借条，借条上盖有河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部“该章涉及合同债务无效”印章，该印章的内容表明国厦公司并未对借条所涉借款予以认可，借款人处仅有周增明签字，且周增明认可该笔借款为私人借款，故盛宇公司要求国厦公司偿还30万元借款的上诉请求，本院不予认可。河南国厦建设集团有限公司（简称甲方）与河南盛宇建筑劳务有限公司（简称乙方）签订新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书第十二条约定：保证金交纳方式，本合同签订手续办齐后，乙方向甲方合同名称账户上缴纳保金50万元整，乙方进场后各种工种正常施工乙方向甲方合同名称账户上缴纳保金50万元整。2015年4月13日的50万元收条明确显示收款人为周增明，收条上盖有河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部“该章涉及合同债务无效”印章，上诉人未按照约定方式交纳保证金，上诉人应当举证证明国厦公司认可该50万元为上诉人交纳履约保证金，故上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，河南盛宇建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42320元，由河南盛宇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月八日
书记员 苗凯莉