黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1121号
原告徐成玉（公民身份号码：×××），女，1962年1月3日生，汉族，延寿县中医院医生，住黑龙江省延寿县。
委托代理人王太杰（公民身份号码：×××），男，1964年11月1日生，汉族，延寿县国税局干部，住黑龙江省延寿县。系徐成玉丈夫。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告郑军（公民身份号码：×××），男，1967年7月20日生，汉族，延寿镇政府干部，户籍所在地：黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告郑山（公民身份号码：×××），男，1975年7月30日生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告徐成玉与被告郑军、郑山民间借贷纠纷一案，原告徐成玉于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张志新独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐成玉及其委托代理人任天一、王太杰，被告郑军、郑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成玉诉称：被告郑军于2011年8月15日在原告处借款20万元，双方约定月利率3%计息，担保人为郑山，借款期限5个月，担保期限为债务履行完毕时止，同时被告为原告出具借据一份。2012年1月15日双方结算了利息；2013年1月15日，被告又还款10.1万元，截止到2014年9月15日被告欠款本金17.1万元、利息10.26万元。原告多次向被告索要欠款，被告未付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告郑军立即给付欠款本金17.1万元，利息10.26万元；被告郑山承担担保责任；2.诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告郑军偿还借款本金20万元及2012年1月15日至2014年11月15日的利息20.4万元，并要求被告郑军偿还2014年11月16日至给付之日的利息，被告郑山承担担保责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交被告郑军、郑山出具的借据一份，并当庭举示，拟证实被告借款情况。
被告郑军辩称：向原告借款20万元及利率约定、借款期限、担保期限、担保人情况均属实，借据也是我和郑山出具的。2012年1月15日之前的借款利息已经给付完毕；原告说2013年1月15日还款10.1万元是错误的，2012年3月16日原告丈夫王太杰买了我一栋楼房，面积是78.01平方米，每平方米0.2万元，总价是15.602万元，没有给我钱，楼款直接用来抵债了，即用楼款抵偿原告欠款15.602万元，不是10.1万元。后来王太杰把房子卖给了陈延辉，陈延辉为了办房照，又和我重签了一份合同。之后我没有再还钱。我认为我现在还欠原告本金5.6万元及这5.6万元自2012年3月16日至现在的利息。
被告郑军为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1.延寿县青川家园售楼协议书（编号第2303号）复印件一份，拟证实被告郑军将青川家园小区一栋楼房（78.01平方米）卖给原告的丈夫王太杰，房款15.602万元抵债的事实；
2.延寿县青川家园售楼协议书（编号第2303号）复印件一份，拟证实原告的丈夫王太杰将抵债楼房卖给陈延辉，价格为15.602万元，陈延辉为办房照与被告重签的售楼协议书。
被告郑山辩称：借款的事实属实，我是担保人。
被告郑山未向法院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告郑军提交的证据1、2持有异议，认为证据1虽然是原告的丈夫王太杰与被告郑军签订的售楼协议书，但事实上并非王太杰买房，而是以王太杰的名义帮助郑军卖房；认为证据2是王太杰以自己的名义将郑军的楼房卖给陈延辉，后来陈延辉买房后要办房照，王太杰领陈延辉去找郑军重签的合同，实际卖楼款为10.1万元而不是15.602万元，售楼协议书上书写卖楼款为15.602万元是因为郑军还有其他的楼房要卖，为了保住房价，没有写真实的楼价，该10.1万元楼款没有给被告让王太杰留下抵偿原告债务。
本院认证意见为，被告对原告提交的证据无异议，该证据予以采信。被告提交的证据，原告虽有异议，但未能举证证实其陈述的事实属实，故被告提交的证据1、2予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年8月15日，被告郑军以做生意需要周转资金为由在王太杰（与原告徐成玉系夫妻关系）处借款20万元，双方约定月利率3%计息，担保人为郑山，借款期限5个月，担保期限为债务履行完毕时止；同日，被告郑军、郑山为原告出具借据一份。
2012年1月15日双方结算利息，被告郑军给付原告徐成玉借款利息3万元（2011年8月15日至2012年1月15日），借款本金被告未能给付。
2012年3月16日，原告丈夫王太杰购买被告一栋楼房，面积是78.01平方米，每平方米0.2万元，房款为15.602万元，王太杰未给付楼款，并以该楼款抵偿被告所欠原告债务。
上述事实有原告提交被告郑军、郑山出具的借据、被告提交的延寿县青川家园售楼协议书（编号第2303号）两份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间约定以月利率3%计息，双方约定的利率过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为宜；因被告向原告借款已经超过三年，所以其借款利息应按照中国人民银行三至五年的贷款利率计算，2011年8月份中国人民银行三至五年的贷款年利率为6.9%，月利率为0.58%（6.9%÷12个月），即原、被告之间应按照月利率2.32%（0.58%×4倍）计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告郑军于2012年3月16日用15.602万元楼款抵债，其中2012年1月16日至2012年3月16日利息为9280元（20万元×2.32%×2个月），扣除该利息后，余款146740元则应视为被告于2012年3月16日偿还的本金，即被告现尚欠原告本金53260元（20万元-146740元）及该53260元自2012年3月16日至现在的利息。本案中原、被告没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。所以，被告郑山应按连带责任保证承担保证责任。
综上，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按约定及时给付借款本金及利息。原告要求被告给付借款及要求被告郑山承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑军于判决生效之日起三日内给付原告徐成玉借款本金53260元，利息24712.64元（利息计算自2012年3月16日至2014年11月15日）；并给付自2014年11月16日起至履行完毕时止的利息，按月利率2.32%计算；被告郑山对上述债务负连带清偿责任；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元减半收取3680元，由被告郑军、郑山负担710.24元；其余2969.76元由原告徐成玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一四年十二月十日
书记员 魏世元