江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民初135号
原告:杨尚峰
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告:宿迁市第三建筑工程有限公司
法定代表人：袁松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇徐元村工业园区。
法定代表人：孟凡祥。
原告杨尚峰与被告宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨尚峰及其委托诉讼代理人李中安、被告三建公司委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼。被告金鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已经审理终结。
原告杨尚峰向本院提出诉讼请求：请求判决确认泗洪县金锁镇金诚家园小区5-1-01号商铺归原告杨尚峰所有，并停止对该房屋的执行，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原告与金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买金鼎公司开发的泗洪县金锁镇金诚家园小区5-1-01商铺，原告于合同签订当日付清全部购房款313050元。后涉案房屋因三建公司申请执行金鼎公司而被查封并被评估、拍卖，原告提出执行异议被驳回。因原告在法院查封之前即已与金鼎公司签订商品房买卖合同并已经付清全部购房款，请求支持原告的诉讼请求。
被告三建公司答辩称,涉案商铺是杨尚峰抵工程款所得。三建公司对涉案商铺享有优先权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金鼎公司经传唤未到庭陈述意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、商品房买卖合同、金鼎公司出具的收据、证人姚某的证言，证明杨尚峰为金鼎公司做工程，后金鼎公司将涉案商铺冲抵工程款313050元给杨尚峰，双方于2014年12月10日签订商品房买卖合同。
2、金鼎公司原法定代表人孟陈庆出具的证明，证明金鼎公司与原告签订商品房买卖合同的时候就将涉案商铺交付给杨尚峰使用，涉案房屋是杨尚峰抵工程款所得。
3、金鼎公司原法定代表人孟陈庆与杨尚峰签订的制作安装合同书。证明金鼎公司将金诚家园1、2、3、5、6、7号楼的阳台、窗外装饰包给原告施工。
被告三建公司质证认为，：1、原告提供的商品房买卖合同不符合商品房买卖合同的形式。对收据的真实性不认可，不能证明原告支付了房款。证人证言基本真实。2、对孟陈庆出具的证明及制作安装合同书的真实性均不予认可。孟陈庆出具的证明在性质上属于证人证言，但孟陈庆并未出庭接受法庭的质询，且孟陈庆陈述是2014年12月10日与原告签订的合同，但签订合同时，孟陈庆与金鼎公司之间已经没有任何关系。制作安装合同书没有金鼎公司印章，也无金鼎公司法人签字，合同书虽有孟陈庆签字，但此时孟陈庆已经不是金鼎公司法定代表人。
被告三建公司为支持其抗辩主张，提供本院（2015）宿中民初第0064号民事判决书，证明涉案金诚家园小区完工的时间是2015年5月20日，工程是2015年9月2日移交给金鼎公司的，能够证明原告即便在交付之前占有涉案房屋，也是非法占有。三建公司对涉案房屋享有法定的优先受偿权。
原告质证认为，对三建公司提供证据的真实性不认可，即使真实，也与本案无关联性。
本院对上述证据的分析认证意见：证人姚某证实涉案房屋是原告抵工程款所得，被告三建公司对证人证言基本认可，可以认定涉案房屋是原告抵工程款所得，对原告提供的商品房买卖合同、金鼎公司出具的收据真实性予以确认。对原告提供的制作安装合同书的真实性亦予以确认。对孟陈庆出具的证明，证实金鼎公司与原告签订商品房买卖合同的时候就将涉案商铺交付给原告杨尚峰使用，但原告提供的证人该证明内容与姚某原告在执行异议听证时的陈述，金鼎公司并未给杨尚峰钥匙，杨尚峰对姚某的证言没有异议，故相互矛盾，原告在执行异议听证时明确陈述涉案房屋并没有实际使用。对孟陈庆的该证明内容的真实性不予采信。对被告三建公司提供判决书的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实：2014年12月10日，原告与金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买金鼎公司开发的泗洪县金锁镇金诚家园小区5-1-01商铺。同日，金鼎公司向原告出具313050元购房款收据一份，但涉案商铺实质实际系杨尚峰抵工程款所得。
本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书于2015年3月9日被送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。原告杨尚峰遂提出上述执行异议，但被本院裁定驳回，原告向本院提起执行异议之诉。
本案的争议焦点为：涉案房屋能否认定为原告所有，应否停止对涉案房屋的执行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因涉案房产未办理变更登记，本案也不存在法律规定的其他未经登记即发生物权变动效力的情形。原告主张其取得了涉案房屋的所有权，没有事实和法律依据，依法不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋并非是用于居住的商品房房屋，且原告并未在法院查封之前占有涉案房屋。在2016年7月8日本院执行异议听证时，证人姚某证实金鼎公司并未交付钥匙，原告亦明确陈述涉案房屋没有实际使用，原告亦未提供充分证据证明在本院查封之前已合法占有涉案房屋。故本案不符合法律规定的可以停止执行的条件。原告对涉案房屋并不享有排除执行的权利，对其要求对涉案房屋停止执行的请求依法不予支持。
综上，原告杨尚峰的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告杨尚峰的诉讼请求。
案件受理费5996元，由原告杨尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费5996元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二日
书 记 员 许晓旋