北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22029号
原告：张某1，女，1955年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：张某2，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张某1（被告张某2之姐�，基本情况同上。
被告：张某3，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张某4，男，1958年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张某5，女，1953年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承张某6和王某1遗留存款；2、依法继承王某1遗物：一对耳环、三枚戒指、一个手镯。事实与理由：被继承人张某6和王某1系夫妻关系，育有五子女即本案原、被告。2011年2月左右，王某1将其与张某6的存款、张某6的工资卡及相关证件交由被告张某3管理。父母去世后，原、被告协商遗产分割事宜，发现被告张某3记账混乱。现原告认为，父母遗留存款应有10万元，要求分割，望判如所请。
被告张某3、张某4、张某5辩称，二原告所述家庭关系属实。被告张某3从2011年3月开始管理父母名下存款直至老人去世，现父母遗留存款共计57439．91元。父亲去世后，原、被告曾开过家庭会议，对遗留存款进行过确认，二原告认可被告张某3记录的账目；但就遗留存款如何使用双方意见未能达成一致，母亲去世前曾表示希望用遗留存款维护其兄弟姐妹之间的关系，因此被告希望在存款中扣留部分用作关系维系使用，但二原告不同意。母亲生前有一对耳环、一个戒指、一个手镯，均是被告张某5购买，在母亲去世前已将上述首饰交还张某5，因此不同意分割上述物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国中医科学院广安门医院死亡记录、北京市健宫医院死亡小结、北京市公安局西城分局广内派出所出具的证明信等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告出具被告张某3记录的电子对账明细，认为其中第43、54、70、86、99、104、106、107、108、118、121、122、123项记录款项用途不明，不予认可。三被告对该证据的真实性不持异议，张某3解释称：第43、70、86、108项是给父亲张某6的过节费，用于过节花费及给付孙子女红包，老人具体花费情况不清楚；第54项是子女回老家，张某6独自在家因此留给其5000元花费；第99项是被告张某4妻子的亲属去世，其与原告张某1去探望并给付抚慰金的花费；第104项是房屋煤改电费用、购买两个电暖气以及电卡充值的费用；第106、107项是此前月份的电费支出；第118项是按照张某6的意思给付原告张某2女儿、被告张某4及其子的款项；第121项是支付被告张某5的款项，母亲王某1去世前表示给每个子女1万元，张某5表示在老人都去世后再接受，因此在张某6去世后才给付其1万元，另外包括张某5为张某6花费的款项；第122项是支付被告张某4为张某6垫付医疗、购买冰箱等费用的款项；第123项是支付老人医疗费用和办理后事的款项，其中电动自行车是张某6住院期间为方便送饭、照顾购买。被告张某4、张某5认可被告张某3陈述。本院认为，该对账明细是被继承人名下存款用途的唯一记录，现确认该证据的真实性。
2、二原告出具被告张某3记录的张某6工资存折明细，证明2013年12月9日至2015年12月23日期间存在张某3将张某6工资转入其个人账户的行为，钱款去向不明。三被告认可该证据的真实性，张某3称：认可转账事实，上述款项均用于张某6日常生活及医疗、丧葬开销，可以与电子对账明细相印证，被告张某4、张某5认可被告张某3陈述。现双方当事人对工资存折明细的真实性不持异议，本院予以确认。
3、二原告出具申请法院调取的王某1名下工商银行定期存款及2011年3月1日至2011年6月期间的工资明细和北京银行2011年3月1日至2011年6月期间的医保明细、张某6名下工商银行2015年8月30日至2016年4月期间的工资明细和北京银行2015年8月30日至2016年1月期间的医保明细，对调查结果真实性无异议，认为王某1名下存在定期存款但未能调出。三被告对该组证据的真实性无异议，认可王某1名下没有定期存款，张某3称：原告主张的手写对账记录记载的存折9．5万元因年代久远，记不清具体组成来源，但该部分款项已经计入总收入中，且2011年3月在接管存款时曾向原、被告告知过，当�均无异议。现双方当事人对该组证据的真实性不持异议，本院予以确认。
4、被告张某3出具电费票据、电话费票据、维系亲戚关系的汇款明细、丧葬费票据、火化费票据、医疗费票据、购买电暖气票据、张某4为张某6购买营养品票据、购买冰箱票据、记账记录本，证明张某6日常生活、就医、丧葬等花费及款项支出明细。二原告对该组证据中王某1、张某6的医疗费票据及火化票据认可，其他票据和记账记录本不予认可；被告张某4、张某5对该组证据予以认可。本院认为，被告提交了相关票据和汇款明细的原始凭证，二原告对部分票据的真实性虽不认可，但未举证反驳，本院确认上述票据和汇款明细的真实性；被告提交的记账记录与所提交的票据凭证可以相互印证，本院亦确认该记账记录的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院�定事实如下：
被继承人张某6与王某1系夫妻关系，二人育有五子女，即本案原、被告。2011年3月1日王某1去世，同日被告张某3接管张某6、王某1的经济和相关证件，并负责记录张某6日常收入和消费情况。2015年8月30日张某6去世。张某6、王某1生前未留有遗嘱，二人之父母均先于本人去世。
根据被告张某3收支记录显示：张某3接管二被继承人经济时，收到存折内款项9．5万元、现金3．23万元。
2011年3月1日，王某1养老金及工资账户余额92．11元，后收入一笔养老金和工资收入1942．85元；2011年8月8日被告张某3从该账户支取2038．4元，现该账户余额为0元，张某3称取出款项交予张某6花费、使用。王某1名下北京银行账号为×××的医保账户余额624．55元，被告张某3从该账户支取624．55元，现账户余额为0元。因死亡获得丧葬费5000元。
2011年3月1日张某6名下工商银行养老金及工资账户余额为44．9元；截止至2015年12月23日张某6收入养老金及工资共计224000．62元，被告张某3从上述账户支取共计224198．56元,现账户余额为0元。张某6因去世获得丧葬费5000元，但因其去世后多发放一笔养老金和医保补助，故在领取丧葬费时予以扣除，实际发放数额已通过养老金及工资账户给付，数额为1440．22元，该笔款项已计入上述养老金及工资收入总额中。2011年3月1日张某6名下北京银行医保账户（账号为：×××）余额为110．54元，截止至2015年9月29日收入医保补助金共计5885元，被告张某3从上述账户中支取共计5910元，现该账户余额为108．23元。张某6名下邮政储蓄银行分别有卡号为：×××和×××的银行卡，2011年3月卡号为×××的银行卡收入养老补助100元，现该卡余额为103．59元；2011年4月至2015年8月卡号为×××的银行卡收入养老补助共计6000元，2011年3月1日至2015年9月卡内取款共计6013元，现卡内余额为0元。被告张某3称：王某1去世后张某6名下邮政储蓄银行的卡一直张某6持有，后有一段时间由其持有，从该卡中取出的款项已经在对账明细中列明共计4513元，此后张某6又将卡要回，其余款项取出为张某6个人行为。
诉讼中，二原告对被告张某3对账记录中的第43、54、70、86、99、104、106、107、108、118、121、122、123项存在异议，张某3解释称：第43、70、86、108项是给父亲张某6的过节费，用于过节花费及给付孙子女红包，老人具体花费情况不清楚；第54项是子女回老家，张某6独自在家因此留给其5000元花费；第99项是被告张某4妻子的亲属去世，其与原告张某1去探望并给付抚慰金的花费；第104项是房屋煤改电费用、购买两个电暖气以及电卡充值的费用；第106、107项是此前月份的电费支出；第118项是按照张某6的意思给付原告张某2女儿、被告张某4及其子的款项；第121项是支付被告张某5的款项，母亲王某1去世前考虑张某5为家庭付出较多承诺给其1万元，张某5表示在老人都去世后再接受，因此在张某6去世后才给付其1万元，另外包括张某5为张某6花费的款项；第122项是支付被告张某4为张某6垫付医疗、购买冰箱等费用的款项；第123项是支付老人医疗费用和办理后事的款项，其中电动自行车是张某6住院期间为方便送饭、照顾购买。二原告对被告张某3陈述款项用途不予认可。就二原告主张分割的王某1遗物：一对耳环、三枚戒指、一个手镯，被告张某5称：王某1生前只有一对耳环、一枚戒指和一个手镯；其中，耳环和戒指是其购买，手镯是其儿媳购买，王某1去世前已经本着谁购买归谁所有的处理原则将上述首饰归还其，不同意分割。二原告对张某5陈述不予认可,并认为上述首饰实际价值为100元；被告张某3、张某4对被告张某5陈述及主张表示无异议，三被告认可二原告提出的上述首饰实际价值数额。
另查，张某6去世后，被告张某3从张某6名下剩余款项中支付：张某512300元、张某410000元、张某319300元、电话费40元、亲属死亡慰问金500元；根据记账记录记载：给付张某5的款项包括所称王某1承诺给付的1万元及张某6去世前后的杂费支出，给付张某4的款项包括垫付的医疗费及张某6去世前后的杂费支出、营养品支出、维修和购买电冰箱的费用，给付张某3的款项包括垫付的住院、医疗费及张某6去世后的殡葬费用；被告张某3、张某4垫付张某6的住院及医疗费包括在上述给付金额中，实际支出金额分别为：3756．42元和1704．63元。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后�照法定继承处理。本案中，被继承人王某1、张某6生前未留有遗嘱，故二被继承人的遗产应依照法定继承处理。就继承人范围一节，二被继承人之父母均先于被继承人本人去世，故遗产继承人应为本案原、被告。根据查明事实，被告张某3接管二被继承人经济时所取得的款项、王某1去世后从其名下取出的养老金及医保补助款项、张某6自被接管经济后从其账户取出的养老金和工资款项、医保补助款项及账户余额、养老补助款项及账户余额，合计371296．33元；二被继承人去世所取得的丧葬费虽不属遗产范围，但因二人去世时间存在一定间隔，取得的丧葬费数额不大，且部分款项已经混同计入被继承人上述收入，故本院将该部分款项在本案中一并进行处理；其中，王某1丧葬费5000元，张某6的丧葬费在扣除多发放的养老金和医保补助后实际发放数额为1440．22元。现被告张某3�可王某1去世时的养老金、医保补助支取，认可张某6养老金、医保补助和部分养老补助支取，本院不持异议；其表示另有部分养老补助系张某6自行支取，但未能举证证明，由于取款时间均发生在其接管被继承人经济后，故对其所述事实本院不予确认。
诉讼中，根据提交的电子对账记录，二原告对部分记账项目存在异议。就张某6去世前花费的款项，现被告张某3能够给予解释，部分花费有相应票据相互印证，且张某6生前对于款项支出并未提出异议，故本院予以确认；就张某6去世后支出的款项，即对账记录中第120项至第124项，其中第121项给付被告张某5的1万元以及被告张某3、张某4垫付医疗费中重复计算的医保基金支付部分，因未能充分举证说明给付和计算依据，本院不予确认，其余部分结合记账记录和票据，项目明确且数额不大，并不违反日常经验，故本�均予以确认。经核定，二被继承人遗留款项总额应为76301．74元，上述款项应由原、被告共同继承，每人享有均等份额，数额为15260．34元；被告张某3已给付被告张某4、张某5的未被本院确认的款项，在本案实际应取得遗产数额中予以抵扣，折抵后数额分别为12814．49元和5260．34元。就二原告主张的王某1遗物一节，被告张某5认可王某1的一对耳环、一枚戒指和一个手镯由其持有，但未能就所称王某1生前归还向法庭充分举证，故上述首饰应属王某1遗物，由原、被告继承，考虑上述物品的来源、性别属性且由被告张某5持有，故判归其所有；诉讼中，就上述首饰现价值由二原告提出、被告予以确认，考虑被继承人遗物更多具有纪念意义非财产价值属性，故对双方确定的价值数额予以确认，数额为100元，被告张某5在取得上述遗物时应当给予原告张某2、原告张某1、被告张某4�被告张某3折价补偿，每人20元。二原告抗辩称被告张某3滥用二被继承人名下存款进行个人还贷，未向法庭举证证明，本院对主张事实不予确认。三被告主张将二被继承人遗留款项中预留部分用于亲属关系维系费用，缺乏法律依据，现二原告亦不同意，本院不予确认。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下:
一、被告张某3于本判决生效后七日内给付原告张某2、原告张某1被继承人王某1、张某6遗留款项，各人民币一万五千二百六十元三角四分；
二、被告张某3于本判决生效后七日内给付被告张某1被继承人王某1、张某6遗留款项人民币五千二百六十元三角四分；
三、被告张某3于本判决生效后七日内给付被告张某4被继承人王某1、张某6遗留款项一万二千八百一十四元四角九分；
四、被继承人张某6名下中国邮政储蓄银行账号为×××内款项和北京银行医保账户（账号为：×××）内款项归被告张某3所有；
五、被继承人王某1遗留的金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一个归被告张某5继承、所有，被告张某5于本判决生效后七日内给付原告张某1、张某2、张某4、张某3上述物品折价补偿，每人各人民币二十元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告张某3、张某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十六元，由原告张某1、张某2负担六百一十八元（已交纳）；由被告张某3、张某4、张某5各负担二百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 冉
人民陪审员 杨靖筠
人民陪审员 付顺梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 单腾跃