wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01402号
原告李某某，女，1970年12月6日生。
委托代理人杨庆辉，男，河南紫弦律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年9月2日生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨庆辉、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，2005年4月25日，在光山县民政局登记结婚，2006年8月22日生男孩王某甲。由于婚前缺乏了解，加之原告有过婚史又带养一女儿，致原、被告婚后生活并不和睦，对家庭开销和建设规划意见不统一，二人时常话不投机，发生争吵。从2013年起，原、被告分居，断绝了夫妻关系。为了早一天结束不愉快的婚姻，起诉请求判令：1、判决原、被告离婚；2、男孩王某甲由原告抚养，被告支付相应的抚养教育费用；3、夫妻共同财产、债务平分。
原告举证下列证据证明：1、原告与被告的结婚证，证明双方的合法夫妻关系。2、房产证、行车证各一份，证明是原、被告的共同财产。
被告王某某辩称：1、原告迷上无极限，又赌博输钱，抛弃家庭和孩子，坚持要离婚，现被告身心疲惫，因此，同意与原告离婚。但在离婚之前，必须将房产证户名改在原、被告名下。2、男孩王某甲，正在上小学四年级，因原告迷上无极限，天南海北去听课学习，一走就是几天，有时在家，夜晚也出去打牌，根本无时间管孩子，王某甲随被告生活最合适，原告每月支付抚养费、教育费600元。3、弦山中路西阳光灯饰城5号楼3单元房屋，原告应拿出房产证户名改为双方名下，如果原告抵押、转让、出租等，视为非法。近几年来，家庭开支小孩上学都是被告支出，原告在外举债被告一概不知，家庭没用一分钱，原告在外举债由原告自已偿还。4、债务，因原告作无极限亏钱和原告出车祸，被告向亲友借款16000元；债权，原告大哥、二哥借款20万元；昌河车一辆，因被告无固定工作，用该车出租，来维持孩子的生活费和学费，该车为被告所有。
被告王某某没有提供证据证明。
经审理查明：原告李某某系再婚。原、被告经人介绍认识，2005年4月25日，李某某与王某某在光山县民政局登记结婚，2006年8月22日生男孩王某甲。结婚后，双方购买弦山中路西阳光灯饰城5号楼3单元房屋一套，购买豫S7C3**昌河车一辆。2014年元月，原告在光山县城牌坊路西段开一个中草药养生会所无限极门店，对外借款，被告不予支持，原、被告发生争吵，夫妻感情产生矛盾。加之原告作生意，照顾家庭和孩子较少，双方矛盾进一步加剧，原告遂向本院起诉离婚。原、被告生活期间欠外债16000元。被告陈述原告大哥、二哥借款20万元，属夫妻债权，被告未举证证明。
本院认为：原告李某某与被告王某某结婚后，生育一个孩子，结婚初期夫妻感情尚可，家庭圆满。由于原告在光山县城牌坊路西段开一个中草药养生会所无限极门店，对外借款，被告不予支持，原告认为被告不创业，也不支持原告创业，夫妻之间产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院认为原、被告的离婚理由不充分，夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。为了孩子的健康成长，为了原、被告家庭稳定，本院应给双方和好的机会。故原告李某某的离婚请求本院不予支持，其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一五年九月十四日
书记员 李 玮
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第384号
原告韩某某。
被告梁某某。
本院在审理原告韩某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费2550元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告1275元，下余1275元原告自行负担。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张耀武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于利坤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。
负责人：何川，该清算组组长。
委托代理人：杨东阳，该组清算组工作人员。
再审申请人于利坤因与被申请人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称清算组）劳动争议一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人于利坤、被申请人清算组委托代理人杨东阳到庭参加询问，本案现已审查终结。
再审申请人于利坤向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定情形，请求对本案依法再审。主要理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交（2015）辽民一终字第235号民事判决书一份，证明清算组在上诉状中承认了申请人于利坤因工受伤，没有做出工伤认定的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在工作时间和工作场所因工作原因导致头部受伤，原判决没有给予工伤认定是错误的。（三）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原审法院应当审理申请人增加的诉讼请求，且本案应当适用《工伤保险条例》第十四条的规定认定申请人构成工伤。（四）原判决遗漏诉讼请求。申请人在二审时提出认定工伤及工伤保险待遇的诉讼请求，二审法院没有支持该项诉讼请求。
被申请人清算组答辩称：（一）（2015）辽民一终字第235号民事判决并非新证据，且该证据不能证明其主张。清算组在上诉状中只是就文件规定内容对于利坤的工资情况作出解释，并不是对其工伤情况予以认可。（二）不存在原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。申请人在一审中并没有提出工伤认定及工伤待遇的诉请，在二审时提出该项诉讼请求，法院不予审理是正确的。（三）本案一审中于利坤的诉讼请求与工伤认定及工伤保险待遇无关，工伤认定是劳动行政部门作出的，如果行政部门不作为，应当提起行政诉讼，工伤认定不属于本案的审理范围。（四）对于申请人在一审时没有提出的诉讼请求，二审不予审理是正确的。
本院查明：再审申请人于利坤向本院提交的“新的证据”是辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民一终字第235号民事判决书，该判决是本案的二审生效判决，旨在证明清算组在上诉中承认了申请人于利坤因工受伤，但没有做出工伤认定的事实。本院对该证据组织双方当事人进行了询问，被申请人清算组对申请人以二审判决作为新的证据申请再审不予认可。
本院查明的其他事实与二审查明的事实一致。
本院认为，虽然再审申请人于利坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定情形向本院申请再审，但在整个申请再审审查过程中，于利坤反映的核心问题还是在于其主张的工伤伤残认定问题，这一问题始终贯穿于其提出的四个再审事由始终。
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人于利坤提出的（2015）辽民一终字第235号民事判决是本案的二审判决，本院认为，申请人是因为不服本案的生效判决而申请再审的，其将该生效判决作为新的证据来推翻同一判决，没有法律依据，在逻辑上也说不通。申请人以此理由申请再审，实际上要证明的是被申请人在二审程序中对相关案件事实的自认。故该生效判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。经审查本案二审判决，不能得出被申请人认可申请人于利坤已经构成工伤伤残的结论，故申请人以本案二审判决来证明应在本案中对其进行工伤鉴定的主张不能成立。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在本案审查过程中，申请人于利坤认为一审法院认定的事实是正确的，并承认关于工伤认定和工伤保险待遇问题是其在二审程序中作为上诉请求提出的，只是认为二审法院对申请人提出的工伤伤残鉴定不予审理是错误的。本院认为，于利坤关于工伤认定的诉讼请求是其在上诉时新增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因此，在二审程序中人民法院对于当事人新增加的诉讼请求不能径行审理和判决，原判决认为于利坤主张的清算组应当为其进行工伤认定问题，因其在一审提出的诉讼请求中没有提及，故对其该上诉请求不予审理，并无不当。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人于利坤认为应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《工伤保险条例》第十四条审理本案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，上述司法解释中规定的“人民法院受理劳动争议案件”是指案件的第一审程序，而本案中申请人新增加的诉讼请求是在第二审程序中提出的，因此本案并不适用该条司法解释规定。《工伤保险条例》第十四条规定了七种应当认定为工伤的情形，而认定是否构成工伤，是应当在工伤认定程序中解决的。关于工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十七条规定，应当由职工所在单位或者工伤职工向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定是依法应由社会保险行政部门负责办理的一种行政事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，原判决不在本案中处理该问题，适用法律并无不当。
关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。申请人于利坤主张二审法院没有审理其提出的工伤鉴定以及工伤保险待遇的诉讼请求，属于遗漏了诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”在本案中，申请人于利坤主张其被遗漏的诉讼请求是其第二审程序中新增加的上诉请求，并不是其在第一审程序中提出的诉讼请求，对其提出的这一上诉请求，辽宁省高级人民法院在终审判决中已经进行了论述，并且明确告知申请人，鉴于其在一审中没有提出该项诉讼请求，故对其该上诉请求不予审理。因此，终审判决既不存在遗漏一审诉讼请求的情形，也不存在遗漏二审上诉请求的问题，只是没有支持于利坤的该项上诉请求而已，不存在原判决遗漏诉讼请求的情形。
综上，再审申请人于利坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于利坤的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 张志弘
审 判 员 范向阳
二〇一五年十月十二日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初707号
原告赵光富。
委托代理人（特别授权代理）赵承泽。
被告钟细生。
被告戴裕福。
本院在审理原告赵光富为与被告钟细生、戴裕福合伙协议纠纷一案，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 陈景隆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4131号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：邓超，男，1970年12月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：奚玫莉，女，1973年9月8日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市万洁物业管理有限公司，住所地无锡市田基浜20号-1/2，统一社会信用代码913202007573050840。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）诉被告邓超、奚玫莉、无锡市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告邓超、奚玫莉、万洁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、邓超、奚玫莉立即偿还借款本金269536.8元、期内欠息532.15元、逾期罚息（计算至2017年3月21日为5674.31元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金269536.8元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以532.15元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）；并支付其为本案诉讼支出的律师代理费1.9万元；2、万洁公司对邓超、奚玫莉的上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是邓超、奚玫莉；借款于2016年1月27日发放，于2017年1月27日到期；借款本金30万元，已归还30463.2元；截止2017年3月21日，结欠期内利息532.15元、逾期罚息5674.31元；期内利率为年利率8.526%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：万洁公司为邓超、奚玫莉的债务提供连带责任保证。
邓超、奚玫莉、万洁公司未作答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、担保合同、借款凭证、贷款详细信息、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，邓超、奚玫莉、万洁公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓超、奚玫莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金269536.8元；并支付期内欠息532.15元、逾期罚息（计算至2017年3月21日为5674.31元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以269536.8元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以532.15元为基数，按年利率8.526%上浮50%计算）、以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1.9万元。
二、对邓超、奚玫莉前述第一项债务，无锡市万洁物业管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元减半收取2860.5元、保全费2020元，合计4880.5元，由邓超、奚玫莉、无锡市万洁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹巴县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川3323执44号之二
申请执行人刘玉军，男，藏族，四川省丹巴县，务农。
申请执行人邹银秀，女，汉族，四川省丹巴县人，务农。
被执行人何光才，男，汉族，四川省丹巴县人。
本院在执行刘玉军、邹银秀与何光才财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人何光才发出执行通知书，责令被执行人何光才支付刘玉军、邹银秀剩余的赔偿款9000元，但被执行人何光才未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何光才在甘孜州农村信用联社股份有限公司开设有银行存款账户，本院于2017年3月20日对被执行人何光才该账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人何光才在甘孜州农村信用联社股份有限公司银行存款9050.00元。
二、解除对被执行人在甘孜州农村信用联社股份有限公司账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张晓辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 兵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
丹巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3323执44号
刘玉军、邹银秀、何光才：
关于刘玉军、邹银秀申请执行（2013）丹巴民初字第27号物权保护纠纷一案，申请人刘玉军、邹银秀于2017年3月17日向我院申请执行。本院立案后，被执行人何光才已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下：
（2017）川3323民初44号刘玉军、邹银秀与何光才物权保护纠纷一案，已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
丹巴县人民法院
二〇一七年八月一日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第348号
原告马麟。
委托代理人杨方霖，衡泰律师事务所律师。
委托代理人郭彦华。
被告赵梦茜。
原告马麟诉称，由于原、被告婚前经人介绍认识，相处短暂，缺乏了解，导致婚后经常争吵，原告提出建议若继续如此将会导致离婚，被告无视建议并拿走夫妻共同财产30000元，被告及其父母加以威胁恐吓，致使原告自2014年12月26日至今未回家。期间被告对原告进行殴打致伤，造成原告及家人无法正常生活，证明原告与被告感情破裂，无和好可能。故原告马麟依法请求法院判令原告同被告离婚。
被告赵梦茜答辩称，其于2014年4月16日与原告登记结婚后，于11月份怀孕，在12月7日流产，目前原告没有诉权，请贵院依法驳回原告马麟的起诉。
经审查查明，被告赵梦茜提交3份超声检查报告单证明其于2014年12月7日人工流产，原告马麟对上述证据证明被告赵梦茜流产虽有疑议，但未提出异议。
本院认为，原、被告已登记结婚，被告赵梦茜称其于2014年12月7日人工流产，原告马麟虽有疑议，但未提出异议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内和中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的规定，原告马麟作为婚姻中的男方，在被告赵梦茜流产不足六个月的时间内，没有提出离婚请求的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百二十四条第（六）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘笑妤
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初192号
原告：周怀树，男，1984年7月19日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市永定区。
原告：陈渊文，男，1970年10月5日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：向国耀，湖南金旅律师事务所律师。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。
原告周怀树、陈渊文与被告张家界春祥出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告周怀树、陈渊文于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周怀树、陈渊文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周怀树、陈渊文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周怀树、陈渊文负担。
审判员 孟全富
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04823号
原告张秋忠，男，1964年9月10日出生。
被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号，注册号110117003480655。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生，北京绿都基础设施投资有限公司职工，住北京市平谷区。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
第三人中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号，注册号110101003190682。
法定代表人殷明良，总经理。
委托代理人张忠伟，男，1960年1月7日出生，中煤建设集团工程有限公司第二项目部经理，住北京市西城区。
原告张秋忠与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人中煤建设集团工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张晨光、李翀，第三人的委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为平谷区夏各庄村村民，系夏各庄村改造回迁房项目的被拆迁人。2014年1月4日，双方签订北京市平谷区夏各庄新城回迁购房协议，约定我所选回迁房为小区号楼1单元101号。我入住后至今才一年多的时间，即发现该房屋存在多处严重的质量问题，如厨房墙面瓷砖多处开裂，随时可能脱落，且主体结构承重墙多处存在严重的裂缝，如不及时予以修缮，将对我的生命安全造成巨大的威胁。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我维修费用3万元。
被告辩称：我公司不同意赔偿原告的损失，根据最高人民法院相关司法解释第13条规定，在保修期内，第三人承诺对涉案房屋出现的问题进行修复，所以原告在保修期内主张维修损失没有依据。涉案房屋出现的质量问题，比如裂缝、厨房、卫生间瓷砖脱落问题，不属于建设工程质量必须保修的项目，在不属于保修项目的情况下，对此问题是否修复，需要双方约定，在没有约定的情况下，原告在接收房屋一年半以后才提出诉求，我公司认为不应该承担保修责任。
第三人述称：承认原告房屋厨房、厕所存在瓷砖空鼓、地砖、墙体有裂缝，该工程在保修期内，我公司同意用相同材料部分修复，不同意由原告自行修复并赔偿维修费。
经审理查明：2013年12月10日，被告建设的平谷区夏各庄新城定向安置房项目西一区楼通过竣工验收。
2014年1月4日，原、被告签订夏各庄新城回迁购房协议，主要内容为：第一条原告自愿购买夏各庄新城回迁房小区号楼1单元101号。该房屋建筑面积为99.52平方米，该房屋售价为每建筑平方米1560元，价款合计为155251元。第二条原告同意在签订本购房协议当日将购房全款交付给被告。第三条被告同意在原告交清房屋购房全款，办理相关入住手续当日将房屋交付给原告。协议还约定了其他权利义务。签约当日，原告付清了房款，被告交付了房屋。原告装修入住后，出现墙体裂缝、厨房、卫生间瓷砖脱落等问题，与被告协商解决未果，遂于2015年6月1日提起诉讼。第三人为施工单位，本院根据被告申请依法通知第三人参加了诉讼。
本案在审理期间，原告对涉案房屋墙体裂缝以及厨房、厕所瓷砖需要修复的部分申请司法鉴定。本院依据法定程序，委托北京泛华国金工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定结果为：北京市平谷区夏各庄新城小区号楼1单元101号房屋的裂缝以及厨房、厕所瓷砖修复工程造价鉴定金额为23725元，其中：未修复部分工程造价鉴定金额为20054元，已修复工程造价鉴定金额为3671元。
上述事实，有夏各庄新城回迁购房协议，司法鉴定意见书、勘验笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告购买的房屋在被告交付、原告装修入住后，出现墙体裂缝、厨房、卫生间瓷砖脱落等问题，在缺陷责任期内，被告应对工程缺陷承担修复责任。双方产生争议后不能协商解决，因该债务的标的不适于强制履行，由原告自行修复，更有利于生产生活，故原告主张赔偿维修费的请求，应予支持。但原告自行改建的费用，因无证据证明与被告存在因果关系，故该部分费用不予赔偿。被告提出的不应承担保修责任的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京绿都基础设施投资有限公司赔偿原告张秋忠维修费二万零五十四元，本判决生效后七日内付清。
鉴定费六千元，由被告北京绿都基础设施投资有限公司负担（本判决生效后七日内付清）。
案件受理费五百五十元，由被告北京绿都基础设施投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 徐 旺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王巧利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17194号
原告贺同文，男，汉族，1958年12月20日出生。
被告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
本院在受理原告贺同文与被告重庆隆生农业发展有限公司劳动争议一案后，原告于2014年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺同文申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺同文撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 佳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1727号
被执行人董明
本院作出的（2016）辽0211刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初271号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执�员阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2187号
申请执行人泊头市兴达汽车模具制造厂，住所地河北省泊头市交河镇八里庄，组织机构代码:60164092-7。
法定代表人�长锁。
被执行人杭州青年汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江东区块新湾镇前峰村，组织机构代码:676754865。
法定代表人庞青年。
申请执行人泊头市兴达汽车模具制造厂与被执行人杭州青年汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3317号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月25日立案执行。
本案执行标的为本金633000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人杭州青年汽车有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人杭州青年汽车有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执�人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵晓孝
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初433号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：邹祖铭，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：郑晓妹，女，1978年12月17日出生，土家族，居民，住临澧县。
被告：黎正生，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：李双娥，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告邹祖铭、郑晓妹、黎正生、李双娥金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤回对被告邹祖铭、郑晓妹、黎正生、李双娥的起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易继华
二〇一八年五月四日
书记员 卓 晓
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第828号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人李明华，男，住长春市二道区。
被执行人王春伟，女，住长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23788号执行证书，向上列被执行人李明华、王春伟发出执行通知书，责令被执行人李明华、王春伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李明华、王春伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李明华所有的，座落于净月开发区，建筑面积：304.31平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人李明华所有的，座落于净月开发区，建筑面积：304.39平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1747-1号
申请执行人王耀灿，男，汉族，1958年10月12日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈凸来，男，汉族，1981年11月10日出生，住福建省厦门市同安区。
原告王耀灿与被告陈凸来民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）同民初字第719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王耀灿于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陈凸来偿还人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈凸来至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月16日作出的（2015）同民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第959号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿负担。
审判员 迟庆霞
二〇一五年七月十六日
书记员 王 利
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪少民初字第1号
原告李孟纹。
法定代理人王永凤（原告李孟纹母亲），女，生于1971年9月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告黄强，男，生于1982年3月16日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
住所地：泸州市江阳区酒城大道1段。
本院在审理原告李孟纹与被告黄强、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孟纹于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟纹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李孟纹撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李孟纹负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李兴兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1352号
原告：吴汉潮，男，1965年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：宋醒聪，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地：广州市增城区，现住广州市增城区。
被告：金小丽，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住广州市增城区。
原告吴汉潮诉被告宋醒聪、金小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴汉潮的委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼。被告宋醒聪、金小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉潮诉称：被告宋醒聪与原告吴汉潮是朋友关系，被告宋醒聪于2015年2月17日向原告吴汉潮借款现金人民币40000元，并向原告吴汉潮出具了《借据》明确了借款事实。对于上述借款原、被告约定利息为月息2%。在被告宋醒聪向原告借款的第一个月，被告宋醒聪按照双方约定的利息标准向原告支付了借款利息。但自2015年4月份开始，被告宋醒聪再没有向原告支付过借款利息，也没有向原告偿还借款本金。至今，被告宋醒聪尚拖欠原告借款本金人民币40000元及利息没有偿还。在此期间，原告曾多次向被告宋醒聪催收上述40000元借款及利息，但被告宋醒聪一直用拖延的方式敷衍原告，被告宋醒聪至今都没有将上述40000元借款本金及利息偿还给原告。原告认为，原告将40000元现金借给被告宋醒聪，被告宋醒聪理应及时将借款本金及约定的利息偿还给原告。而被告金小丽作为被告宋醒聪的妻子，根据法律规定应就本案借款与被告宋醒聪一起对原告承担连带清偿责任。但如今两被告拖欠原告的借款本金及利息拒不偿还，两被告的行为侵害了原告的合法财产权，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告宋醒聪、金小丽向原告吴汉潮偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2015年4月1日起按40000元本金以月利率2%计算至被告一、被告二还清借款之日止，现暂计至2017年2月1日），暂计本息人民币56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋醒聪、金小丽未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告吴汉潮与被告宋醒聪是认识多年的朋友关系，本案借款发生于2015年2月17日，被告宋醒聪以资金周转困难为由向原告吴汉潮借款40000元。当天原告在其于增城区荔城街迳吓村中经营的花草场的办公室内，将借款40000元以现金方式支付给被告宋醒聪。被告宋醒聪收到借款后，于当天向原告立下《借据》一张，借据内容主要为：本人宋醒聪（债务人）身份证号今借到吴汉潮（债权人）现金人民币肆万元整（小写：40000.00元），借款期2015年2月17日起，还款期限为2016年2月16日前还清。被告宋醒聪在借据的借款人处签名、按捺指印，并写上身份证号码，联系电话和日期。在借据的担保人一栏，并无任何人的签名或指印，但写上了联系电话和“梅花庄XX号”字样。原告对此主张担保人栏下的电话号码为被告金小丽的电话号码，“梅花庄XX号”为被告的住址。
原告主张虽然在《借据》上没有约定利息，但原告与被告宋醒聪口头约定借款的月利息为2%，而且被告宋醒聪也实际按照月利息2%支付利息至2015年4月17日，从2015年4月18日开始至今，被告宋醒聪没有再还本付利。对于该主张，原告没有提交证据证明。
诉讼中，原告于庭后补充提交了结婚登记审查处理表，拟证明被告宋醒聪与被告金小丽是夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、广东公安人口信息查询资料、借据、结婚登记审查处理表及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告宋醒聪向原告借款40000元的事实，有原告提供的被告宋醒聪签名捺印的《借据》及原告的陈述等为证，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告宋醒聪尚欠原告吴汉潮借款本金人民币40000元的事实予以确认，原告要求被告宋醒聪偿还借款本金人民币40000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，本案原告请求被告支付从2015年4月1日起至还清之日止以借款本金人民币40000为基数按月利率2%计算的利息。原告与被告宋醒聪签订的《借据》中并无约定利息，虽然原告主张被告宋醒聪曾按照月利率2%支付利息给原告，但原告对此并无提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清之日止。
关于被告金小丽是否应该共同偿还借款的问题。本案借款发生于2015年2月17日，二被告于2015年10月30日登记结婚，借款并非发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告金小丽共同偿借款，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋醒聪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴汉潮借款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数按年利率6%从2016年2月17日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴汉潮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告宋醒聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年四月十八日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1000号
申请执行人黄红。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
黄红与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第798号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，黄红向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人黄红已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第798号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2209号
申请执行人：陆剑珉，女，1966年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：王传健，男，1957年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
关于陆剑珉与王传健民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)沪0107民初15725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人王传健履行生效法律文书确定支付人民币356550元的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人情况，原审系缺席判决，被执行人涉案众多，相关案件已终结本次执行程序，在另案执行中，本院已评估拍卖其名下房产，除公积金外无其他可供执行的财产的登记记录。现本院依法冻结其名下公积金账户。根据规定，未办理退休手续，尚不具备扣划公积金款项的条件。另申请人已申请参与房屋变价款的分配，故本案执行尚须等待另案财产处置的结果。以上事实有本院执行调查材料、申请执行人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2209号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1048号
原告夏XX，女，成年，汉族，怀仁县人，住应县。
被告邵XX，男，成年，汉族，应县人，住应县。
关于原告夏XX诉被告邵XX离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一五年十月二十七日
书记员 王琼玉
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合江刑初字第22号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵银洲，男，1949年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因本案于2011年11月15日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）25号起诉书指控被告人赵银洲犯非法持有枪支罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012月1月13日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员唐洁出庭支持公诉，被告人赵银洲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月15日16时许，被告人赵银洲用火药枪打完鱼塘边的鸟后将其放在自家房檐下，被榕山派出所民警查获，后民警在其房屋内又查获另一支火药枪及黑火药、铁砂若干。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，该两支枪型物品均是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪。
上述事实，被告人赵银洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、合江县公安局立案决定书、取保候审决定书、被告人的供述、证人石某某的证言、合公（刑）勘（2011）90号现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、（泸市）公（物）鉴（痕）字（2011）52号枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵银洲违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵银洲犯非法持有枪支罪的罪名成立。对被告人赵银洲应当以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人赵银洲非法持有以火药为动力发射弹丸的自制火药枪两支，依照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条笫二款第二项之规定属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑，鉴于被告人赵银洲认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人赵银洲的现实表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵银洲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张采云
审 判 员 张吟秋
代理审判员 罗太平
二〇一二年一月十六日
书 记 员 冯春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9962号
原告杨红成，男，1978年3月15日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号。
法定代表人宋学农，董事长。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人张会强，北京市顺新律师事务所实习律师。
原告杨红成与被告北京顺义新城地产开发有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红成及其委托代理人彭金城、张巡礼，被告新城公司之委托代理人李鑫、张会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红成向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告拆迁补偿款501592元并支付利息（以501592元为基数，自2011年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在北京市顺义区马坡镇×村有一宅院，建有北房五间、东门道一间、西耳房一间。2011年8月8日，被告拆迁原告的上述宅院，被告为原告出具交房验收单，被告认可拆迁款为501592元。后原告多次找被告索要补偿款，至今未果。
被告新城公司辩称：杨红成将没有产权证明的117.32m2房屋交由我公司拆除，至杨红成提起诉讼之日已经五年之久，原告已经超过诉讼时效。我公司与杨红成没有订立过房屋拆迁安置补偿合同，双方不具备合同权利义务关系，杨红成无权主张价款。我公司曾委托评估公司入户调查测量，但因杨红成一直未能提交房屋及占用土地的合法权属证明文件，评估公司无法出具评估报告，双方不存在签订拆迁补偿协议的基础，杨红成不具备当事人诉讼主体资格。根据拆迁政策，拆除没有合法审批手续的房屋不予补偿。杨红成没有得到拆迁补偿是因其自身过错导致，我公司不存在过错。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.交房验收单（领取补偿款用）一张，记载：被拆迁人杨红成，电话×，宅基地位置×村，宅证号住宅，交房人杨红成，拆除负责人刘军、交房日期2011年8月8日，拆迁员张力。该验收单上加盖北京天鸿宝威土地开发有限责任公司顺义马坡组团项目专用章及新城公司拆除专用章。该验收单下部有“拆迁补偿补助款共计人民币501592元”字样。杨红成表示，该份验收单下部“拆迁补偿补助款共计人民币501
592元”字样是拆迁办的苏文于2011年8月8日当天所写。新城公司则表示不认识苏文，该份验收单被篡改过，验收单下部“拆迁补偿补助款共计人民币501592元”是后填的，也没有其公司的盖章确认，且字体和拆迁负责人字体不一致，验收单中不应显示出拆迁款数额，只能作为交付依据和领取拆迁款的辅助依据。
2.买卖房屋草契及存根，记载：出卖人，住址，房屋间数，四至，立草契年月六二年一月十三号，承买人，价格五百元。杨红成表示上述草契系涉诉房屋及土地买卖草契，系杨志海将该草契交给杨红成，为证实上述情况，杨红成申请两位证人杨继华及王京广出庭作证。
3.证人杨继华、王京广的证言，该二人出庭证实：拆迁公司在评估时与被拆迁人谈好价格，被拆迁人同意签字后领取交房验收单，交房验收单上有补偿款数额，而被拆迁人拿交房验收单换取存折和合同。
关于涉诉房屋权属问题，原告杨红成表示涉诉土地及房屋系杨志海1963年从本村村民杨瑞林处购买，杨志海没有子女，抱养了杨继先为其养子，杨继先又将涉诉土地及房屋均分给了杨红成。杨红成于2006-2007年左右在涉诉土地上建房。在1993年土地确权时，对涉诉土地进行了丈量，但不知为何至今没有将集体土地建设用地使用证发放给杨红成一家。新城公司表示无法确认杨红成为涉诉房屋及土地的合法使用权及所有权人。
关于拆迁流程，新城公司表示正常流程是第一签订拆迁补偿协议，第二交房，第三持补偿协议和交房验收单领款。拆迁补偿协议的签订要以评估公司出具评估报告为依据，评估公司出具评估报告又要以提供房屋合法权属证明为前提，杨红成没有提交房屋合法权属证明，故不可能签订拆迁协议。具体执行时，因杨红成这户比较特殊，杨红成也曾表示可以提交宅基地使用证，故其经杨红成同意先将房屋交给其拆除，且与杨红成协商如能够提交宅基地使用证情况下正常评估补偿，具体数额没有谈，杨红成同意这个方案，所以其就把房拆了。杨红成表示评估公司已经出具了评估结果，拆迁补偿协议已经签订，但均未向其提供原件或复印件，其没有同意先拆房再补偿的方案，拆迁款补偿数额501592元是协商一致情况下杨红成才将房屋交由新城公司拆除。
关于诉讼时效问题，原告杨红成表示其每年都找拆迁办、找政府及新城公司，每年最少五六次，也找过村委会。新城公司则表示杨红成没有找过新城公司，是否找别人不清楚。
本院认为：
被告新城公司认可顺义区马坡镇×村拆迁的正常流程首先为入户调查、评估，其次与被拆迁人签订书面拆迁安置补偿协议，再次为拆房、发放交房验收单给被拆迁人，最后由被拆迁人持交房验收单领取补偿款。杨红成及两位证人证言亦对上述拆迁流程予以认可。新城公司现已将涉诉房屋拆除，故根据杨红成提交的交房验收单及正常拆迁流程可以得出被告新城公司已经与杨红成就拆迁安置补偿问题达成一致，双方已经形成了拆迁安置补偿合同关系。被告新城公司关于杨红成同意先交房后补偿的辩解意见，未提交证据，本院不予采信。
关于拆迁补偿款数额问题，杨红成提交的交房验收单上记载为501592元，该验收单加盖了新城公司公章，并有拆迁负责人及拆迁员签字确认。新城公司对该验收单上其他内容真实性予以认可，唯独对拆迁款数额不予认可，但新城公司就拆迁款数额一节未能提交证据予以反驳，且新城公司针对其关于拆迁款数额是新城公司以外人员后填写的辩解意见亦未提交证据予以证实，另结合证人王京广出庭证实交房验收单上确有补偿款数额的事实，故本院对新城公司的辩解意见不予采信，应认定双方已就拆迁款数额为501592元达成一致意见。新城公司应支付杨红成相应的拆迁款。鉴于双方就利息并未进行约定，故对于杨红成要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨红成未怠于行使追要拆迁补偿款的权利，故新城公司关于杨红成起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京顺义新城地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告杨红成拆迁补偿款五十万一千五百九十二元；
二、驳回原告杨红成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十六元，由被告北京顺义新城地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员
牛德明
人民陪审员
董学红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2754号
原告金格，女，蒙古族，1976年2月27日出生，个体。
被告额德胡日牙（额德胡力雅），男�蒙古族，1966年8月12日出生，农民。
被告傲敦格日乐（与被告额德胡日牙是夫妻），女，蒙古族，1968年7月21日出生
原告金格诉被告额德胡日牙（额德胡力雅）、傲敦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格到庭参加诉讼，被告额德胡日牙（额德胡力雅）、傲敦格日乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2015年7月17日二被告向我借款金额为68000.00元，约定还款日期为2016年7月17日，同时约定如果到期不归还，自借款日期起至还款日期按0.03元计算利息，现将原约定到期不归还的事项依法变更为”逾期不还，自借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息全部还清时止。上述借款到期后催要未果，请求法院判令二被告偿还借�金额68000.00元，并自2015年7月17日至2017年3月20日共20个月3天，按月利率0.02元计息，利息为27336.00元，本息合计95336.00元，逾期仍按月利率0.02元计息至借款本息全部还清时止。
被告额德胡日牙（额德胡力雅）未答辩。
被告傲敦格日乐未答辩。
经审理查明，2015年7月17日被告傲敦格日乐，额德胡日牙（额德胡力雅）向原告借款68000.00元，还款日期为2016年7月17日，约定：”到期不还，自借款日期至还款日期按月利率0.03元计息”，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算，从2015年7月17日至2017年3月20日共20个月3天的利息为27336.00元，本利合计95336.00元。并从2017年3月21日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。此笔款项尚未偿还过。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以�证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告偿还的本金及利息符合法律规定，予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额德胡日牙（额德胡力雅）、傲敦格日乐于本判决生效之日起十日内共同给付原告金格借款本利合计95336.00元，本金68000.00元，利息27336.00元【（68000.00元×0.02元×20个月）+（68000.00元×0.02元÷30天×3天）】。从2017年3月21日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.00元，减半收取1092.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十日
书记员 包之宣
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初239号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马达吾德，男，回族，1983年4月7日出生于青海省民和县，无文化，公民身份号码×××，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2017年3月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人韩侯及，男，回族，1988年12月17日出生于青海省民和县，小学文化，公民身份号码×××，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被青海省都兰县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；现因涉嫌盗窃一案于2017年3月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马乃比有，男，回族，1986年5月6日出生于青海省民和县，小学文化，公民身份号码×××，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2017年3月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人马达吾德、韩侯及、马乃比有犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人马达吾德、韩侯及、马乃比有到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日16时许，被告人马达吾德伙同被告人韩侯及在格尔木市八一中路珠峰大厦门前停车场窃取被害人祁某某停放于此处的绿色森爵牌电动三轮车一辆，被盗车辆经销赃后，赃款已被二人挥霍；
2017年3月30日15时许，被告人韩侯及伙同被告人马乃比有在格尔木市昆仑广场东门处窃取被害人安某某某停放于该处的绿色银龙牌电动三轮车一辆，随即民警从格尔木市华荣小区内起获被告人马乃比有藏匿的被盗车辆，并返还失主。
以上被盗车辆经格尔木市价格认证中心鉴定，价值分别为人民币2700、3400元。
另查明，被告人韩侯及曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被青海省都兰县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
证实上述事实的证据有二被害人的报案材料及陈述；受案登记表及归案经过；情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人马某某某、韩某证言及辨认笔录；扣押物品及发还清单；刑事照片；价格认定结论书；青海省都兰县人民法院（2015）都刑初字第20号刑事判决书及执行通知书；常住人口基本信息；三被告人的供述、辨认笔录、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实三被告人盗窃的事实。庭审中，三被告人对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议，且当庭自愿认罪。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马达吾德、韩侯及、马乃比有以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；三被告人自归案后，能够如实供述其罪行，均依法从轻处罚；案发后，被盗部分车辆被追回并返还失主，对被告人韩侯及、马乃比有酌情从轻处罚；被告人韩侯及曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，其主观恶性及社会危害性相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马达吾德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止）
二、被告人韩侯及犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止）
三、被告人马乃比有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年九月二十日
书记员 李 欣 蔚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1653号
原告：王保生，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：许科，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王保生与被告许科承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保生到庭参加诉讼,被告许科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王保生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款6500元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：许科因需要搭建彩钢板房，与原告协商好价格后交由原告承包，并于2015年10月19日签订了《彩钢房屋搭建协议书》。期间被告又与原告协商要求原告按照点工形式完成其他扫尾工作。完工后，原告与被告进行结算时，被告向原告支付部分费用后下欠11500元工程款未付清，于2016年2月6日向原告出具欠据一份并承诺2016年6月31日前还清。被告于2016年年底还款5000元，余款6500元至今未还。故原告诉至法院。
被告许科未作答辩。
原告为了支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原被告主体资格；2、欠据一份,证明被告欠原告工程款11500元，已还款5000元，下欠6500元；3、彩钢房屋搭建协议书一份，证明欠款的由来。
被告许科未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告许科因需要搭建彩钢板房，将搭建彩钢板房事宜交由王保生做。2016年2月6日，原告王保生与被告许科对工钱进行结算，许科下欠王保生工钱11500元，许科向王保生出具欠据一份，欠据注明：“欠据今欠到王保生工程款共计壹万壹仟伍佰元整（11500元）（2016年6月31日前到位）欠款人：许科20162月6号”。许科在欠据上签字。许科于2016年底向原告王保生还款5000元，下欠6500元一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，被告许科欠原告王保生工程款6500元，有庭审确认的证据以及当事人的陈述为证，证据充分、债权债务关系明确，被告许科应承担立即偿还原告下欠款的民事责任。原告主张被告偿还工程款6500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限许科于本判决生效后五日内一次性给付王保生余下工程款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 昭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2531号
原告：彭建，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：李宴明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告彭建与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李宴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日19时30分许，原告彭建驾驶自己所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿滦南县马城镇滦河坝由北向南行驶时，因操作不当侧翻，发生单方交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告彭建承担事故的全部责任。原告彭建驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额306000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告彭建造成的经济损失有：车损104860元、公估费5200元、施救费6700元，共计116760元。原告起诉，请求法院判令被告给付原告保险理赔款116760元。
被告辩称，在肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证四证齐全、真实合法有效，且不存在超载、醉酒等法定或约定的免陪情形的情况下，对于原告有证据证实的合理合法的损失，被告同意在保险责任限额内予以赔付。原告应提供车辆维修发票，否则对车损应当扣除17%的增值税税款。原告提供的施救费发票载明的收款方不具有施救资质，施救费数额过高，被告不予认可。原告提供的车损公估报告是原告单方委托公估形成的，程序违法，该公估报告扣减残值过低，定损数额过高，被告不予认可，同时根据保险条款的约定事故发生后原告应当会同被告对车损进行核定，否则被告有权重新核定。原告车辆在此事故中的实际损失数额经被告委托盛华（北京）保险公估有限公司公估为57000元。另公估费和诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
经审理查明，原告彭建于2014年1月27日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失保险（保险金额306000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年2月6日0时起至2015年2月5日24时止。原告交纳了相应保费。
2014年9月27日19时30分，原告彭建驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿滦南县马城镇滦河坝由北向南行驶时，因操作不当侧翻，发生单方交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告彭建承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费6700元。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为104860元。原告支付公估费5200元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告彭建为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为104860元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，被告提供的盛华（北京）保险公估有限公司出具的车损公估报告是依据被告公司查勘员在事故现场对事故车辆的勘验结果作出的，公估机构的公估人员并未直接参与事故车辆的拆解、勘验，该公估报告不足以反驳原告提供的河北博亿保险公估有限责任公司出具的车损公估报告。被告应在车辆损失保险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号重型自卸货车车损104860元。原告支付的施救费6700元、公估费5200元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告彭建保险理赔款116760元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2640元减半收取1320元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年十一月十五日
书记员 张国强
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初721号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：陈起全，男，出生年月日不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告陈起全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费免交。
审判员 金娜拉
二〇一七年七月二十日
书记员 包国平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌磊，男，1971年5月11日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
再审申请人凌磊因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌磊申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。
国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。凌磊提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定凌磊主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在凌磊所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，凌磊的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌磊的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌磊，男，1971年5月11日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。再审申请人凌磊因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌磊申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。凌磊提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定凌磊主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在凌磊所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，凌磊的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌磊的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年五月三十一日书记员 殷海通
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2515号
申请执行人：程国英，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人程国英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01231号
原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王军民，男，汉族，1977年7月21日生，住安徽省六安市，身份证号码号码342622770721261。
本院在审理原告六安市诚信物业管理有限公司与被告王军民物业服务合同纠纷一案中，原、被告准备庭外和解，故原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告六安市诚信物业管理有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一三年八月二十六日
书记员 韩 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第179号
原告马孝忠，男，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告李立国，男，1976年10月26日出生，汉族，大港油田第一采油厂港青公司职工，住天津市滨海新区，。
原告马孝忠与被告李立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序于2015年1月15日和1月19日公开开庭进行了审理。原告马孝忠与被告李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝忠诉称，2014年被告找原告借款80000元，言明一个星期立即归还，还款之日被告却以各种理由拒不还借款。原告又多次催要，被告始终未还。诉请判令：被告偿还原告借款80000元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.借条一张，以证明该借条系被告出具；
证据2.借条复印件一张，以证明原告为凑足给付被告的80000元借款，曾于2014年10月10日向案外人余涛借款15000元；
证据3.中国邮政储蓄银行一本通及绿卡通交易明细二页，以证明原告于2014年10月5日和10月7日，从其名下尾号为55×××71账户内支取现金4000元，于2014年10月9日，从其名下尾号为15×××00账户内支取现金40000元，证明原告给付被告借款的事实；
证据4.证人黄某的当庭证言，以证明2014年国庆节后，原告曾向其借款27000元或28000元。
被告李立国辩称，被告当时从原告处只借款40000元，因至今未还借款，被告同意在偿还原告40000元本金的基础上再给付10000元利息。
经审理查明，2014年10月11日，原、被告经朋友介绍相识，同年10月12日，被告提出向原告借款40000元，并出具了一张内容为：“今由李立国借马孝忠现金捌万元整。借款人：李立国2014年10月12日”的借条。同年10月13日，原告在位于大港油田幸福高层附近的一茶馆内将借款给付被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
双方争议焦点：被告借款的具体数额？原告主张被告借款80000元，其中原告从银行支取44000元、向案外人余涛借款15000元、向案外人黄某借款27000元又从其妻处支取10000元，共计80000元给付被告。被告对此不予认可，只承认向原告借款40000元。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在借贷关系，仅对借款数额有异议，根据法律关于“谁主张，谁举证”的原则，原告应对出借80000元借款的事实负有举证责任。为证实80000元借款事实，原告提交了2014年10月5日、7日和9日从中国邮政储蓄银行支取44000元的交易明细、向案外人余涛借款15000元的借条复印件及向案外人黄某借款27000元的证人证言等证据，然从已查明的事实看，原告取款时间在先，被告借款时间、出具借条时间和原告给付被告的借款时间在后，此有悖常理。此外，原告自述给付的80000元借款包括银行支取44000元、向余涛借款15000元、向黄某借款27000元及从其妻处取10000元，照此说法，仅前三项就合计86000元，与其主张给付被告80000元不符。法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告关于给付被告80000元借款的主张，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告自认向原告借款40000元，并自愿支付10000元利息，该意思表示真实，本院依法准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李立国于本判决生效后二十日内一次性偿还原告马孝忠借款40000元，并支付利息10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9951号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长，委
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：吴苏龙，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省增城市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴苏龙金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2264号
罪犯王亦凤，女，1972年12月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年10月23日作出（2009）开铁刑初字第31号刑事判决，认定被告人王亦凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2009年11月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亦凤准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1634号
原告：田旭峰，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告田旭峰诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告田旭峰到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)2,250元。事实和理由：2015年12月，原告在被告�营的高尔夫球练习场缴费5,400元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告2,250元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、会员卡、发票作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,400元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告7个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月23日确认应退还原告余下5个月的服务费2,250元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告田旭峰会员费人民币2,250元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元�减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初744号
原告张彦侠，女，1973年7月26日出生，汉族，无职业。
被告冯永宽，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告陈庆辉，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业。
原告张彦侠诉冯永宽、陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张彦侠、被告冯永宽及其委托代理人刘永娟、被告陈庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告冯永宽向原告借款人民币3万元，双方约定还款日期为2015年9月17日，被告陈庆辉为此笔借款承担保证义务。借款到期后，原告多次找到被告冯永宽要求还款，对方均以各种理由推脱不予还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，1、请求法院判决被告冯永宽偿还原告借款人民币3万元；2、被告陈庆辉对上述借款本息承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告称将其母亲刘淑珍的中国银行存款3万元取出借给冯永宽，这笔钱不属于原告与潘教富夫妻共同财产，原告母亲存款是由她经管，出借人应是原告母亲刘淑珍。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、2015年8月17日借条1张。证明：借款人冯永宽说他家出卖旧门旧窗的旧货店，没有钱进货了，于是从原告处借款，陈庆辉作担保人。借款数额3万元，借款期限到2015年9月17日。此后，这笔借款冯永宽没有偿还。
被告冯永宽质证，对借条真实性无异议，对关联性、合法性有异议。借款约定3分利，虽然当时借条打的3万元，但是预先扣除了900元利息，实际拿到手是2.91万元；借款用途是上旧复合板。借款后大约一个月左右，3万元就已经归还给了潘教富。冯永宽经常在外面倒钱，借条不收回的情形很多。原告和潘教富在协议离婚时没有此笔债权的约定，说明原告和潘教富对此笔债权已经还清的事情是知情的。因该借款已经归还，该借条系无效证据，不能再作为证据使用。
被告陈庆辉质证，借条是真实的，其他质证意见同被告冯永宽质证意见。
被告冯永宽辩称，这笔借款是由冯永宽借的，陈庆辉担保的，这笔借款没有到期，冯永宽就将此款偿还完毕了，偿还给了张彦侠的丈夫潘教富了。张彦侠对此事是知情的。后因潘教富涉及故意伤害案被羁押在黑河市看守所，张彦侠原以为被告无法举证，就拿冯永宽没有收回来的借条起诉他。张彦侠与潘教富是夫妻关系，这笔款是夫妻共有债权，冯永宽向谁偿还都属于了结了偿还义务。冯永宽不记得是现金存入潘教富的邮政银行卡里，还是银行转账的，现在潘教富已经认可偿还给他了，冯永宽不需要举证了。再有原告的行为也涉嫌将夫妻共有财产存于近亲属名下，实际掌控该存款的是原告夫妇，是真正的债权人、出借人，而不是原告母亲，应以书证为准。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯永宽未向法庭提交证据。
被告陈庆辉辩称，2015年8月17日欠款，但是欠款3万元已经于2015年9月20日左右偿还给潘教富了。
被告陈庆辉未向法庭提交证据。
法院关于潘教富的调查笔录1份，证据来源由被告冯永宽向法院申请到黑河市看守所调查取证作为其证人证言，潘教富陈述的主要内容：1.冯永宽向张彦侠借款用了1个月后还给潘教富，但是潘教富没有转交给张彦侠，反而被他抄石油期货赔光了，期间每月利息900元由冯永宽和潘教富先后给付张彦侠，直到离婚时，才告诉张彦侠实情，张彦侠表示冯永宽还完钱了，你潘教富还偿还什么利息，绕圈子；2.冯永宽分二次还款给潘教富，第一次陈庆辉帮我给冯永宽打电话，冯永宽于2015年9月15日给我的邮政银行卡汇款2万元；第二次于2015年9月17日冯永宽在黑河市物资招待所附近偿还现金1万元；3.因冯永宽已还完3万元，张彦侠撤诉吧。
原告质证，我认可利息还到2016年4月16日，但是借款本金3万元没有偿还。
被告冯永宽质证，潘教富的陈述属实，在看守所羁押期间，潘教富与二被告没有任何沟通，其陈述不会伤害孩子母亲即张彦侠，也不会伤害潘教富曾经的朋友即二被告。
被告陈庆辉质证，其质证意见同被告冯永宽质证意见。
经审理查明，2015年8月17日，借款人冯永宽向出借人张彦侠借款3万元，双方书面约定还款日期为2015年9月17日，双方口头约定一个月利息900元。借款人冯永宽与担保人陈庆辉为出借人张彦侠出具借条1张。借款后，给付利息至2016年4月16日，2016年5月开始没有给付利息。借款本金3万元至今没有偿还。现原告诉至法院，1、请求法院判决被告冯永宽偿还原告借款人民币3万元；2、被告陈庆辉对上述借款本息承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
上述事实的认定，有原告与二被告的部分陈述、二被告出具的借条与证人潘教富的调查笔录为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人冯永宽向出借人张彦侠借款3万元，保证人陈庆辉为借款人冯永宽的借款提供保证的事实清楚，且冯永宽与陈庆辉对上述借款事实均无异议，本院予以确认。关于双方争议的该借款是否偿还的问题，虽然原告前夫潘教富承认收到冯永宽还款，但是在法院设定的举证期限内，二被告没有进一步提供有关“银行存取款明细”来证实潘教富陈述冯永宽将2万元汇至潘教富的邮政银行卡，且潘教富与原告现已离婚并被刑事拘留，潘教富的证言不具有自认的效力，不能对抗原告提供的“借条”，故二被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信；相反，原告持有的原始书证“借条”，足以认定二被告因没有偿还原告借款而无法收回。为此，借款人冯永宽应按照约定偿还借款，保证人陈庆辉应按照法律规定承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯永宽偿还原告张彦侠借款3万元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈庆辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费550元，减半收取后为275元，由二被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年六月三十日
书记员 张 扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5811号
原告：王敏，女，1980年12月18日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：陶连喜，男，1960年9月13日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：刘蕤，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王敏诉被告陶连喜、刘蕤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王敏负担。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山区新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，行长。
委托代理人周锐兰，该公司职员。
被告陈苏海，男，1975年12月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告李春娜，女，1976年7月27日出生，汉族，住普宁市广太镇。
被告陈利伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告陈佩君，女，1983年8月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告陈伟江，男，1981年10月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告陈巧玉，女，1983年6月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈苏海、李春娜、陈利伟、陈佩君、陈伟江、陈巧玉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行向本院申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。
代审判员 林民扬
二〇一四年五月二十六日
代书记员 郑子斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1826号
原告杜孟飞，女，汉族，1974年9月17日生，住所地……，公民身份号码……。
被告黄振，男，汉族，1980年11月16日生，住所地……，公民身份号码……。（该身份信息由原告提供）
被告周礼平，女，汉族，1974年10月28日生，住所地……，公民身份号码……。（该身份信息由原告提供）
原告杜孟飞诉被告黄振、周礼平民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜孟飞到庭参加了诉讼。被告黄振、周礼平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孟飞诉称，原告与被告系好友关系，被告因修朱昌镇窦官宋合组房子需要，要求向原告借款。原告同意后，从银行转账20万元和现金10万元借给被告，被告于2013年5月9日向原告写了一张30万元的借条，约定还款时间为2015年6月30日，口头约定利息为月利息5%。约定的还款时间到期，被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币30万元并支付利息，利息按照银行同期利息4倍计算，从2013年5月9日起至还款完毕之日止，利息暂定1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄振、周礼平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识了被告黄振，黄振找原告借款，原告亦同意借款。2013年4月27日，原告杜孟飞通过银行汇款方式向被告黄振银行账户汇款20万元，据原告陈述，当天其还从银行另外取款10万元现金交付黄振。黄振于2013年5月9日出具欠条一张，载明“今欠到杜孟飞人民币叁拾万整<￥300000>欠款：黄振2013.5.9”。之后，因被告未归还借款，原告也无法与之联系，遂诉至本院并提出如前诉请。
另查明，原告陈述其本人从事客车运输职业，有两台车，此外还开有餐馆，承包有工程。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、户籍证明、欠条、银行汇款凭证、照片等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告黄振向原告杜孟飞借款30万元并出具借条一张，而原告亦向被告提供了借款，根据庭审查明的事实，原告向被告黄振提供借款的时间早于被告出具欠条的时间，但间隔时间不久，其中20万元系通过银行汇款方式支付，另10万元原告陈述系在汇款当天其从银行支取现金后直接交付被告，结合原告从事的职业以及给付能力，本院确认原告支付给被告黄振的借款金额为30万元，被告黄振2013年5月9日出具的欠条上所载欠款即此笔借款，双方借款合同关系成立并生效。现原告履行了出借义务，而被告截止原告诉至本院仍未归还借款，理应承担相应的法律责任。对于原告要求被告归还借款本金30万元的主张，本院依法予以支持。
对于还款期限，双方在借条中未作约定，原告虽陈述双方口头约定还款期限为2015年6月30日，但并无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，对于本案，本院确认原告诉至本院的时间即2015年8月17日为原告催告还款期，超过此期限即视为逾期。
对于原告诉请的利息，经庭审查明，双方在借条中未约定利息，原告陈述双方系口头约定月息5分，但因被告未到庭应诉与原告对质，而原告又无其他证据证实双方对利息有约定且约定为月息5分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请被告支付2013年5月9日至2015年8月17日期间的利息，本院不予支持。对于2015年8月17日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现诉请按银行同期利息4倍支付逾期利息，超过该法律规定，对于原告的此项诉请，本院按年利率6%予以支持，起算时间从2015年8月17日起至本金归还完之日止。
原告诉称被告周礼平与黄振系夫妻关系，此借款系二人共同债务，故周礼平应对黄振的债务承担连带清偿责任，原告虽未提供证据证实被告周礼平与黄振系夫妻关系，但本院在2015年9月7日通过电话1398551****与周礼平联系时，其表示已与黄振离婚两三年，可以认定周礼平与黄振原为夫妻，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”现被告周礼平经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或相关证据证实黄振所借上述债务非其与黄振的夫妻共同债务，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担，该债务本院按夫妻共同债务处理，被告周礼平同样应对该债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄振于本判决生效之日起三日内返还原告杜孟飞借款本金300000元并支付逾期利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%标准，从2015年8月17日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；
二、被告周礼平对被告黄振的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告预交2975元）及公告费260元共计6210元，由被告黄振、周礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 李 丽
审判员 张 铮
审判员 宁 素
二〇一六年四月六日
书记员 王玉(代)