湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00011号
上诉人（原审被告）：湖北军山水泥有限公司。
法定代表人：姜昭烈，该公司总经理。
委托代理人：张东民，该公司法律顾问（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂重重型机械有限公司。
法定代表人：江鹏，该公司董事长。
委托代理人：童莉，该公司职员（代理权限为特别授权代理）。
上诉人湖北军山水泥有限公司（以下简称军山水泥公司）为与被上诉人湖北鄂重重型机械有限公司（以下简称鄂重机械公司）承揽合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院2013年11月19日作出的（2013）鄂华容民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员陈萍、宋光亮参加的合议庭于同年3月7日公开开庭审理本案。上诉人军山水泥公司的委托代理人章庆文，被上诉人鄂重机械公司的委托代理人童莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年1月15日，鄂重机械公司与军山水泥公司签订一份《合同书》，该合同约定，军山水泥公司委托鄂重机械公司为其设计制造Φ3.2×13M球磨机一台，设备总价款为2，180，000.00元；付款方式为，合同生效三天内军山水泥公司向鄂重机械公司支付合同总额的30%，设备制造完成支付到合同总额的90%后鄂重机械公司组织发货，设备安装调试验收合格支付合同总额5%，剩余合同总额5%作为质保金，在一年质保期届满之日起七天内一次性付清。2009年9月29日，双方在军山水泥公司现场试车正常，军山水泥公司签署验收报告并投入使用。2010年2月至7月，军山水泥公司先后反映小齿轮磨损、联轴器变形、部分连接螺栓断裂等问题，鄂重机械公司为其更换了小齿轮、联轴器膜片和连接螺栓。2010年8月，军山水泥公司自行撤除并另行配置了部分隔仓板，经核实后双方签订《补充协议》。该协议约定，鄂重机械公司以4，600.00元／吨的价格回收本批衬板。回收衬板的款项从应付款中扣除后，军山水泥公司仍下欠鄂重机械公司109，000.00元保证金。鄂重机械公司多次向军山水泥公司催讨未果，故诉至法院，请求判令军山水泥公司支付下欠的设备款109，000.00元，并赔偿逾期付款的利息（要求按同期银行贷款利率算至判决之日），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告双方于2009年1月15日签订的《合同书》，意思表示真实，合法有效。鄂重机械公司依合同约定，为军山水泥设计制造了Φ3.2×13M球磨机，并履行了售后服务义务。军山水泥公司签署《安装调试验收报告》，并将该设备投入使用后，没有依照合同约定支付设备款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向鄂重机械公司支付剩余设备款109，000.00元，并承担逾期付款的利息18，141.00元（利息自2010年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月18日）。军山水泥公司在《安装调试验收报告》上签名，并将球磨机投入使用，且未提交有效证据证实鄂重机械公司为其设计制造的球磨机存在质量问题，故其辩称的鄂重机械公司为其设计制造的球磨机存在质量问题的辩称意见，依法不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：军山水泥公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付鄂重机械公司设备款109，000.00元，并赔偿利息18，141.00元（利息自2010年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月18日）。上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，779.00元，保全费1，140.00元，合计3，919.00元，由军山水泥公司负担。
上诉人军山水泥公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。在原审中，鄂重机械公司以证据四（2011年5月19日《函件》）证明其多次向我公司催收设备保证金，我至今仍下欠其109，000.00元没有支付。我公司认为，此函件系我公司向该公司发送的，该公司将其举证，说明此证据的内容该公司均已认可。此函件的内容明确，由于鄂重机械公司的产品存在质量问题，故我公司不予支付货款109，000.00元；同时，我公司是在质量保证期内向鄂重机械公司主张权利的。鄂重机械公司在收到此函件后，没有解决产品的质量问题，我公司拒绝支付货款合理合法。故请求二审法院依法撤销（2013）鄂华容民初字第00337号民事判决，驳回鄂重机械公司的诉讼请求，并由鄂重机械公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人鄂重机械公司辩称：第一，我公司已于2010年7月份以前就已经处理完军山水泥公司《函件》中涉及的质量问题，所谓“没有解决产品的质量问题”与事实完全不符。军山水泥公司在2011年5月19日《函件》中提到的质量问题，我公司早就己经处理完了，包括更换小齿轮、更换膜片联轴器、增补连接螺栓等，又针对不适用的隔仓板及筛板予以折价回收处理，双方于2010年8月27日签署《补充协议》约定“甲方（即军山水泥公司）同意在扣除上述货款（即折价回收的衬板价款）后，将余下的安装调试款一次性予以付清。”显然，早在2010年8月双方已就质量处理和余款支付等问题进行了最终结算。军山水泥公司没有理由推翻业已达成协议的结算意见，更无理由拒绝支付货款。其揪着己经处理完的问题不放，真实目的不言而喻。第二，2011年5月19日《函件》并非双方达成的协议，且《函件》中列举的所谓问题，军山水泥公司并无任何证据证明。2011年5月19日《函件》乃军山水泥公司出具，并非双方达成的协议。我公司举证此《函件》仅用于证明我公司曾多次向该公司催收设备保证金，而该公司一直拖欠不予支付的事实。至于该公司在《函件》中所提到的一系列“质量问题”，其从未提供过任何证据予以证明。军山水泥公司单方提出的没有事实依据和法律依据的所谓问题，我公司只能当作其是在无理取闹，其目的无非是拖欠货款罢了。综上，军山水泥公司没有任何理由拒绝支付所欠货款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人军山水泥公司和被上诉人鄂重机械公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：鄂重机械公司与军山水泥公司于2009年1月15日签订的《合同书》和2010年8月30日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。按照《合同书》的约定，“质保期一年（自设备安装调试验收之日起计算）”、“剩余合同总额的5%作为质保金，在一年质保期届满之日起七天内一次性付清”，设备于2009年9月29日安装调试验收，至2010年9月29日质保期届满，军山水泥公司应于2010年10月6日前向鄂重机械公司付清质保金。在质保期内，设备存在的小齿轮磨损、联轴器变形和部分连接螺栓断裂等问题，鄂重机械公司已经履行了维修、更换的义务，且双方签订了《补充协议》，军山水泥公司应当依约向鄂重机械公司付清余下设备款（质保金）。军山水泥公司怠于履行合同义务，依法应承担相应的违约责任。军山水泥公司2011年5月19日的《函件》中反映的设备质量问题，无其他证据印证，且超出质保期，其据此不予支付到期的质保金缺乏事实和法律依据。故其上诉称“原审判决认定事实不清，证据不足”的理由不能成立，本院依法不予支持。鄂重机械公司请求“驳回上诉，维持原判”的理由成立，本院依法予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，779.00元，由上诉人军山水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 宋光亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦 静