wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初659号原告：宋某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住龙里县洗马镇。被告：罗某某，女，1974年3月10日出生，布依族，住龙里县洗马镇。原告宋某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚;2、判令原、被告婚生子宋庆杰由原告抚养;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年相识，1995年双方按风俗举行了婚礼。2008年10月13日双方在龙�县洗马镇婚姻登记处领取了结婚证。原、被告双方在1995年8月就生育了长子宋庆恤，2000年7月双方又生育了次子宋庆杰。由于原、被告双方婚后性格不合，原告多次尝试与被告沟通，但被告均不予理睬，夫妻感情日益淡薄，双方分居至今已满5年，夫妻关系名存实亡，为此原告特诉至法院。罗某某辩称：不同意离婚，要求原告归还差欠罗兴华的共同债务10000元、差欠罗顺华的共同债务3000元，并给付被告出资修建房屋的15000元。子女抚养事宜同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2008年10月13日，原、被告在龙里县洗马镇婚姻登记处登记结婚，现有共同财产一层三间的房屋位于龙里县洗马镇白果村。共同债务差欠罗兴华10000元，差欠罗顺华3000元。原、被告共同生育了子女宋庆恤、宋庆杰。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中明确表示不同意。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定。原告在庭审中未提交充分证据证实双方存在感情确已破裂之情形，加之原、被告结婚多年，且育有两子女，只要原、被告在生活中相互尊重，互谅互让，尚有和好可能。综上所述，本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  余顺红二〇一六年八月三日书记员  杨 腾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第429号
原告：严和琴。
被告：曹雪萍。
原告严和琴诉被告曹雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告严和琴到庭参加诉讼，被告曹雪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告严和琴诉称，2009年6月23日，被告曹雪萍因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，后给付了两个月的利息，余款至今未付。现原告向被告催讨未返还，故起诉请求判令：1、被告曹雪萍归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹雪萍未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告严和琴为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告曹雪萍向原告借款30000元。本院审查后认为原告提交的证据能证明其主张的基本事实而予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年6月23日，被告曹雪萍因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份。因被告未还借款，纠纷成讼。
本院认为，原告严和琴与被告曹雪萍的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告严和琴主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雪萍归还原告严和琴借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费550元，由被告曹雪萍承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方雪薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第830号
申请执行人方梓轩，住吉林市。公民身份证：×××.
法定代理人：程风，住吉林市。公民身份证：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1234号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1234号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第830号
申请执行人方梓轩，男，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
法定代理人：程风，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人方梓轩与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1234号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1234号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6191号
原告闫红强，男，汉族。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告杨维修，男，汉族。
被告张凤英，女，汉族。
二被告委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告闫红强诉被告杨维修、张凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫红强的委托代理人朱金玉，被告杨维修、张凤英的委托代理人孔祥贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告向原告借款25万元，期限6个月，约定利息为月息2.5%，被告违约每日加收借款数额5%的违约金，同时双方签订房产抵押合同，被告以坐落于濮阳市市辖区胜利路人民医院家属院的证号为2005-03904房产为本借款做抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为2013-7386，原告当天通过转账方式向被告支付了25万元借款，转入被告工行6212261712000060367账户，后来被告只支付了利息，没有按约定偿还借款，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，逾期违约金自2015年9月10日按每天250元计算。2、判令原告对被告抵押房产依法拍卖、变卖，原告从所得价款中享有优先受偿权。3、由被告承担诉讼费用及律师代理费。
二被告辩称，借款属实，积极还款。原告请求的律师代理费不应支持。
经审理查明，2013年11月25日，原告闫红强（甲方）与被告杨维修（乙方）及抵押人杨维修、张凤英（丙方）签订个人借款合同一份，合同主要约定：1、甲方向乙方提供借款人民币二十五万元整，期限为6个月，自2013年11月25日起至2014年5月24日（实际交付款日与本合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。二、借款利率月息2.5%，利息月结，每月25日为付息日。三、乙方借款用途为生意资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。四、乙方还款方式：借款到期之日一次性还款。二、抵押物：1、丙方自愿提供以下抵押物为乙方借款向甲方提供抵押，抵押房产具体情况为：该房座落于022-02-019-1-04，开州小区。房产证号：字第2005-039**，建筑面积：82.5平方米。评估金额：三十五万元整，抵押金额二十五万元整。抵押人姓名：杨维修。2、本抵押所承担的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。3、本合同签订后，双方应到有关登记部门办理抵押物的抵押登记手续，费用由乙方承担。三、违约责任：1、合同双方当事人约定，同意对本合同办理强制执行公证赋予强制执行效力，当借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人完全放弃抗辩权，自愿接收有管辖权的人民法院强制执行。2、乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方本息的，乙方应负违约责任。乙方如不按规定时间、数额还本付息的，应向乙方支付违约金，违约金按每天加收借款数额的5%计算。上述借款合同签订后，原告于借款当日将25万元转入被告杨维修工行6212261712000060367账户，被告杨维修于当日为原告出具借据一张。2013年12月26日，原告双方就被告抵押房产办理了濮房他证市字第2013-73**号房屋他项权证书。借款到期后，被告杨维修、张凤英未按约定偿还原告借款本息。
另查明，被告杨维修与被告张凤英系夫妻关系。
本院认为，原告闫红强与被告杨维修、张凤英签订的个人借款合同是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同，被告杨维修未按合同约定偿还借款构成违约。现原告要求被告杨维修偿还借款25万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的借款合同约定的借款利息及违约金超过年利率24%，超出部分不予支持。被告张凤英与被告杨维修系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张凤英应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告杨维修抵押房产应优先担保债务的实现。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维修、张凤英还原告闫红强借款本金25万元及利息（利息自2015年9月10日起按月息2%计算至付清之日）。
二、原告闫红强对上述债权享有对被告杨维修、张凤英共有的位于濮阳市市辖区开州小区，房产证号为濮房权证市字第2005-039**号房屋的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨雯惠
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢92号
陈彦治、周永华：
申请执行人陈彦治与被执行人周永华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院(2015)隆民一初字第1099号民事判决书达成和解履行协议，被执行人周永华已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏成国。
委托代理人：时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州艾贝服饰有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区青洋北路**号。
法定代表人：刘泽明，该公司总经理。
再审申请人夏成国因与被申请人常州艾贝服饰有限公司（以下简称艾贝公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏成国申请再审称：原判决未采纳夏成国提供的加班时间、加班费计算方式等证据，而采纳艾贝公司提供的虚假证据，变相承认艾贝公司发放的年终奖中包含加班费和防暑降温费等，显失公正。加班工资，尤其是延时加班工资法定应当按月发放，艾贝公司将加班工资及高温费放在年终奖里发放不合法。加班费是法定支付项目，而奖金是用人单位自主支付项目，二者不能混合，故奖金不包括加班工资。夏成国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）夏成国提交的手工考勤记录、电子考勤记录及艾贝公司提交的考勤表虽均记载有夏成国的工作天数，但其中夏成国提交的电子考勤记录未经艾贝公司认可，手工考勤记录载明的夏成国出勤天数少于艾贝公司提交的考勤表载明的夏成国出勤天数，而艾贝公司提交的考勤表系经夏成国签字确认的证据，且诉讼中夏成国、艾贝公司一致确认对于仲裁裁决依据该考勤表认定的出勤天数无异议，原判决采信该考勤表并无不当。上述与考勤相关的证据均未记载夏成国具体的工作时间，在夏成国对其每天工作10小时或以上的主张举证不能的情况下，原判决根据艾贝公司提交的考勤表上记载的夏成国的工作天数，结合艾贝公司提交的《劳动纪律和考勤制度》中关于制造部门实行单休制，周一至周五工作时间为8.5小时，周六工作时间为6.5小时等相关规定，认定夏成国存在加班事实，并据此核算夏成国的工作时长，已尽可能保护劳动者利益，并无不当。
（二）夏成国所在工作岗位经常州市天宁区人力资源和社会保障局批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。《江苏省工资支付条例》第二十二条规定：“经人力资源社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（一）项的规定支付劳动者加点工资。劳动者在法定休假日劳动的，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（三）项的规定支付劳动者加班工资。”第二十条第一款第一项则规定：“工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资”。据此，原判决以夏成国在年综合计算周期的工作时间与年法定工作时间相比较作为其延长工作时间，并以其选择的当地最低工资标准为基准，按百分之一百五十计算其加点工资并无不当。
（三）如前所述，夏成国所在工作岗位经劳动保障行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时工作制，其在年综合计算周期内总的工作时间超过年总的法定工作时间的部分，方可视为其延长的工作时间，因此，其认为加班工资，尤其是延时加班工资应当按月发放的主张缺乏事实与法律依据。
（四）艾贝公司的《薪资制度》对非计件制人员的个人月度绩效奖金规定了详细的核算公式，但对职级为3至5级内的人员（非计件制员工）的年终绩效奖金仅规定含年度结算的剩余加班费、高温费等国家规定的工资福利。艾贝公司对该年终绩效奖金的规定符合夏成国工作岗位以年为周期的综合计算工时工作制的特点，具有合理性，且不违反艾贝公司与劳动者的约定，亦无证据证明违反法律、行政法规的禁止性规定，夏成国主张艾贝公司将加班工资及高温费等规定在年终奖内违法，于法无据。
综上，夏成国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏成国的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 芍
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执287号
申请人任亚朋，男，1989年9月29日出生，汉族。
被执行人义马市福聚德大酒店有限公司，住所地义马市。
法定代表人邹银珠。
任亚朋诉义马市福聚德大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，义马市人民法院（2015）义民小字第63号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人义马市福聚德大酒店有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年5月3日向本院申请强制执行，执行标的为：工资5200元、诉讼费25元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人义马市福聚德大酒店有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，我院查询了福聚德大酒店有限责任公司银行账户、车辆、股权、房产，均无可供执行财产。福聚德的法定代表人邹银珠也因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。邹银珠将其名下的位于义马市珠江路西段北侧河滨小区附3号楼房产（即福聚德大酒店有限责任公司营业场所）抵押给中国工商银行义马支行。在中国工商银行义马支行申请执行福聚德大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司义马支行向本院申请对该房产进行评估，评估价为6601200元。经合议庭合议，该房产拍卖后的款项将优先清偿福聚德大酒店有限责任公司所欠的工资款，但现该案件因执行异议之诉中止执行，被执行人又暂无其他财产可供执行，后申请人向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）义民小字第63民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一六年六月十七日
书记员 李芳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第2114号
原告冉某甲，男，生于1980年11月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1980年2月13日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
冉某甲诉蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人赵斌、被告蒋某某及其委托代理人岳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，他与被告于2002年相识并建立恋爱关系，2003年7月4日在蓬溪县红江镇人民政府办理结婚登记。2002年11月9日生育一子冉某乙，2010年3月15日生育一女冉某丙。婚后他因与被告性格不合，夫妻关系一直不好。2010年生育冉某丙后，夫妻之间仍然不能和谐相处，分居生活至今已有五年时间。两个子女一直由他抚养至今，被告没有尽到当母亲的责任。为了解除这段有名无实的婚姻关系，遂起诉至法院要求与被告离婚，婚生子冉某乙、婚生女冉某丙随原告生活，由原告抚养成人，被告承担每月800元的子女抚养费至两个子女成年止。
被告蒋某某辩称，她与原告相识、结婚及生育子女情况属实。但是原告所说已与她分居五年的情况不是事实。被告最近一年在外打工，这一年之间她多次回家，且一直和原告生活在一起。她与原告婚后生活一直很和谐，只是偶有吵闹。被告认为夫妻感情并未破裂，她不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的结婚证复印件1份、原告冉某甲的身份证复印件1份、原、被告婚生子冉某乙和婚生女冉某丙的户籍证明各1份，证明原、被告及其子女的基本情况，以及原、被告系夫妻关系的事实。
被告质证称：对以上证据均无异议。
原石堆料运输协议复印件一份。证明原告经营运输处于亏损状态，并没有盈利。
被告质证称：对以上证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能达到证明原告亏损的目的。相反，这组证据可以证明原告在外有债权的事实。
申请证人郭某甲、郭某乙、邓某某出庭作证。证明原告与几位证人的关系及与砂石厂的关系。
被告质证称对以上证人的证言均不是事实。三位证人均称与原告系合作关系，与原告有经济关系，所以三位证人出庭作证的内容没有证明力。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
原告与其余五名女性拍照的照片共8张。证明原告在被告外出打工期间，有不忠实与夫妻感情的事实。
原告质证称：对该组照片真实性无异议，但不能证明其与其他女子有不正当关系。
原告将5岁婚生女冉某丙带入娱乐场所的照片。证明若原、被告离婚，未成年的婚生女跟随原告生活不利于其健康成长。
原告质证称：对上述照片的真实性无异议。但不能证明被告的证明目的。
原告所有的车牌号为川F19＊**的双桥车一辆，德阳市宏发运业有限责任公司的挂靠合同复印件1份（共6页），证明车牌号为川F19＊**的双桥车系夫妻双方的共同财产。
原告质证称对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告所有的车牌号为川R53＊**的双桥车一辆；
原告质证称：车牌号为川R53＊**的双桥车是其所有，无异议。
原告所有川JH2＊**的小型轿车个一辆。
原告质证：称车牌号为川JH2＊**的小型轿车系张颖所有，由其使用。
东风牌重型自卸货车的注册登记信息，证明原告与秦银玉合伙购买川J26＊**的货车一辆。
原告质证称：对该组证据无异议。
购车协议书、借条复印件各一份。证明原、被告有9万元的债权。
原告质证称：该笔债权已经还清。
经本院审查证据认为：1、6、7、9号证据，双方质证后均无异议，本院予以采信；2-5号、8号、10号证据，本院将结合本案其他证据综合全案进行认定。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于2002年相识并建立恋爱关系，2003年7月4日在蓬溪县红江镇人民政府办理结婚登记。2002年11月9日生育一子冉某乙，2010年3月15日生育一女冉某丙。另查明，原、被告夫妻关系存续期间有下列共同财产：车牌号为川R53＊**的双桥车一辆、车牌号为川F19＊**的双桥车一辆以及与秦银玉合伙购买共同经营的川J26＊**东风牌重型自卸货车一辆。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生活了十二年，并生育了一双儿女，建立起了夫妻感情。夫妻双方生活中因家庭琐事发生争执属人之常情，双方可加强沟通，互相理解，化解矛盾。原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告冉某甲诉被告蒋某某离婚，不准离婚。
三、本案案件受理费人民币150元，由原告冉某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 向奎宣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执362号
申请人孟有岚，女，汉族，1965年12月1日生，住景泰县
被申请人肖生乐，男，汉族，1976年2月29日生，景泰县
被申请人司守国，男，汉族，1965年4月31日生，住景泰县
申请人孟有岚与被执行人肖生乐、司守国民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初362号民事判决书已发生法律效力。申请人孟有岚于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币61180元。
本院在执行孟有岚与肖生乐、司守国民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人司守国的工资卡冻结。因被执行人司守国的工资不足以在本次执行程序期间履行清景泰县人民法院（2016）甘0423民初362号民事判决书确定的被执行人应承担的义务，申请人孟有岚也不能提供被执行人的其它财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人孟有岚同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 忠
审判员 卢清山
审判员 崔守保
二〇一六年十月十八日
书记员 周尚振
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初第311号
原告朱某，甘肃省灵台县人。
被告赵某，甘肃省崇信县人。
本院在审理朱某与赵某1同居关系析产纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为，朱某系自愿提出撤诉申请，其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由朱某负担。
审判员 张建刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 程小强
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保62号
申请执行人：李彬，男，1985年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：郑祺，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘文，女，1983年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人李彬与被执行人郑祺、刘文民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初6749号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 方仁杰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第307号
原告烟台富涌模具有限公司。
住所地：烟台开发区珠江路**号。
法定代表人彭德平，该公司总经理。
委托代理人曲才全，该公司职工。
被告王坤，男，汉族，现住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
委托代理人李伟、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
原告烟台富涌模具有限公司与被告王坤劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲才全，被告王坤的委托代理人陈甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因劳动关系、工资、双倍工资、经济补偿金纠纷一案，向烟台市福山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资、双倍工资、经济补偿金。该仲裁委员会于2013年7月25日作出裁决。原告认为该裁决没有法律依据，因为双方已签订了劳动合同，被告又属于自由离职，所以原告提起诉讼，请求：1、驳回被告要求原告支付工资、双倍工资、经济补偿金的请求。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉无事实依据和法律依据，请求依法查清事实驳回原告各项诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2012年4月1日到原告处从事模具铣床工作，2012年7月4日双方签订了劳动合同，合同期限为2012年7月4日至2013年7月3日。原告未给被告缴纳社会保险费。2013年3月25日被告以原告未给其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同。解除劳动合同前被告的月平均工资为1285元。原告欠发被告2013年3月份19天的工资。2012年4月、5月、6月、8月、9月、12月、2013年1月被告的工资分别为1200元、1108元、1154元、1174元、1109元、1125元、910元，低于当地最低月平均工资标准1240元的差额分别为40元、132元、86元、66元、131元、115元、330元。
双方因确认劳动关系、工资、双倍工资、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、裁决申请人与被申请人存在劳动关系。2、被申请人支付申请人拖欠工资1285元，低于最低工资差额900元。3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资14135元。4、被申请人支付申请人经济补偿金1285元。福山仲裁委于2013年7月25日作出烟福劳人仲案字（2013）第077号裁决书：一、申请人与被申请人自2012年4月1日至2013年3月25日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2013年3月工资1122.52（1285÷21.75×19）元。三、被申请人支付申请人低于最低工资差额工资900元（40＋132＋86＋66＋131＋115＋330）元。四、被申请人支付申请人双倍工资2570（1285×2）元。五、被申请人支付申请人经济补偿金1285元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执，被告提供的工资发放明细等证据在案为凭。
本院认为，关于劳动关系问题：被告于2012年4月1日至2013年3月25日在原告处工作，故双方自2012年4月1日至2013年3月25日存在劳动关系。关于双倍工资问题：被告2012年4月1日到原告处工作，根据《劳动合同法》第7条、第10条的规定，原告应自用工之日起（2012年4月1日）1个月内（2012年5月1日）与被告签订劳动合同，而原告于2012年7月4日才与被告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条的规定，原告应自2012年5月1日起至2012年7月4日止支付被告双倍工资，按1285元／月支付2个月工资的双倍工资，计2570元。关于工资问题：工资是用人单位依照国家法律规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，用人单位不得拖欠或克扣。原告欠发被告2013年3月19天的工资，应当予以补发，按月平均工资1285元／月计算19天为1122.52元。关于工资差额问题：2012年4月、5月、6月、8月、9月、12月、2013年1月被告的工资分别为1200元、1108元、1154元、1174元、1109元、1125元、910元，低于当地最低月平均工资标准1240元的标准，差额分别为40元、132元、86元、66元、131元、115元、330元，共计900元应当予以补发。关于经济补偿金问题：根据《劳动合同法》的规定，原告应依法为被告缴纳社会保险费，因原告未给被告缴纳社会保险费，被告提出与原告解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金，被告2012年4月1日到原告处工作到2013年3月，工作年限为1年，按解除劳动合同前被告的月平均工资1285元的标准支付1个月工资的经济补偿金1285元。被告在福山仲裁委作出烟福劳人仲案字（2013）第077号裁决书后，未在法定期限提起诉讼，应视为对仲裁结果的认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第10条、第46条、第47条、第82条之规定，判决如下：
一、被告王坤与原告烟台富涌模具有限公司自2012年4月1日至2013年3月25日存在劳动关系。
二、原告烟台富涌模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王坤2013年3月工资1122.52元，工资差额900元，双倍工资2570元，经济补偿金1285元，共计5877.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年十一月六日
书记员 于 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第593号
上诉人（原审原告）：金连成，男，1965年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会，住所地：沈阳市沈北新区蒲河镇丽水人家。
法定代表人：蒋世森，该社区主任。
委托代理人：徐景全，男，1964年4月24日出生，汉族，该社区党支部书记。
上诉人金连成因与被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3439号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员王惠丽参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金连成诉称，原告自1998年1月1日土地承包时应分得承包地1.6亩，但实际上只分得0.7亩土地，尚有0.9亩菜田没有分到（其中包括0.5亩菜田和0.4亩大田），2011年原告村里土地开始动迁，原告0.9亩采田动迁补偿款没有得到，因此原告起诉至法院请求被告交付原告菜田0.9亩，如不能交付则判令被告给付原告土地动迁补偿款95000元（菜田每亩补偿标准是15万元，大田每亩补偿标准是5万元），以维护原告的合法权益。
原审被告大望社区辩称，1998年第二轮土地调整的时候，原告欠大队钱，根据当时的规定分给原告一部分的地，当时分了0.7分地，2005年土地不要费用之后，原告到村里来要菜地，当时菜地数量有限，因为当时村民都有菜地，村里以抓阄的方式分地，第一次抓阄抓黄了，第二次原告没参加，后来按照镇政府意见，给原告调整了土地，但原告没有领取。
原审法院经审理查明，原告系原沈阳市沈北新区蒲河镇小望村村民（以下简称小望村委会），现小望村委会已与他村合并为本案被告，1998年第二轮土地承包时，根据小望村委会土地分配方案，每人分得土地1.6亩，原告家共有成员1人，应分得土地1.6亩，但原告实际只分得土地0.7亩，其余0.9亩没有实际分得。2005年后，原告找到小望村委会要求村委会补分0.9亩耕地，由于原告对小望村委会预分配的地块不同意耕种，致使原告至今缺少土地0.9亩。另查2014年10月10日，沈阳市新城子区人民政府给原告颁发的农村土地承包经营权证载明原告等家庭1人承包土地1.6亩，都未标明土地四至。
原审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护，本案中原告依据小望村委会土地承包分配方案，原告应该获得1.6亩土地经营承包权，但实际仅取得0.7亩的土地经营权，其余0.9亩土地没有实际取得土地经营权。原告要求被告交付诉争的土地0.9亩诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回原告金连成的起诉。案件受理费300元予以免交。
宣判后，金连成不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定；二、改判被上诉人交付上诉人0.5亩菜田、旱田0.4亩或赔偿相应的经济损失；三、由被上诉人承担所有诉讼费用。主要上诉理由：原审法院适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款的规定，作出了原审裁定，属于对该法律条款理解和适用错误。该条法律第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”而上诉人并不属于这种情况，与此恰恰相反，上诉人在1998年土地发包时已经实际取得了1.6亩（包括菜田0.5亩、旱田1.1亩）的土地承包经营权，只是由于被上诉人擅自将上诉人0.5亩菜田及0.4亩旱田非法转让，才导致上诉人一直无地可种，严重侵犯了上诉人的合法权益。所以，上诉人一审起诉时的诉讼请求是合理的，原审法院应当作出合理的判决，而不是简单地下一纸驳回诉讼请求的裁定。上诉人认为，原审法院恰恰应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，涉及到农村土地承包合同纠纷的，人民法院应当依法受理。故请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人大望社区答辩称：同意一审法院裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有金连成提供的土地承包经营权证、政府处理意见、信访事项复查意见书、大望社区提供的关于小望村委二组土地调整部分缺地户要求保留1998年分地时的地块问题的处理意见等证据材料及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条以及第一二十五条之规定，土地承包经营权为用益物权。本案上诉人提交的农村土地承包经营权证虽载明其应当获得1.6亩家庭承包地，但该1.6亩面积土地并无四至，无法予以固定。故原审法院认定上诉人并未实际取得1.6亩土地的承包经营权正确。因此，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 林
审判员 白丽萍
审判员 王惠丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 张鑫桐
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1387号
原告何xx
委托代理人王xx
被告xx公司，
法定代表人周xx
被告xx公司
法定代表人周xx
被告周xx
被告周xx
原告何xx与被告xx公司、xx公司、周xx、周xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何xx委托代理人王当正到庭参加了诉讼。被告xx公司、xx公司、周xx、周xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何xx诉称，2012年9月21日，被告xx公司、xx公司、周xx、周xx向原告借款1900000元，借款利息按月利率3%计算。但是被告在借款到期后不归还借款，原告多次向被告催讨借款后，被告才于2014年8月7日还款10000元给原告。之后，原告又多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币1890000元并支付借款利息人民币1083000元（利息从借款日算至2014年10月21日止，之后利息另计），同时由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明原告何xx与被告xx公司、xx公司、周xx、周xx约定借款金额、借款期限及借款利率等事项。
3、汇款凭证一张，拟证明原告按约履行了借款义务；
4、被告身份证复印件及登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
5、收条一份，拟证明被告还款10000元。
被告xx公司、xx公司、周xx、周xx未予答辩亦未向本院举证。
被告xx公司、xx公司、周xx、周xx未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
原告所举证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法确认原告所举证据可作为认定本案事实的依据。
本院根据所采信证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：
被告xx公司、xx公司、周xx、周xx因房地产开发，向原告何xx借款人民币1900000元，并于2012年9月21日在郴州市苏仙区苏园路云南普洱茶楼向原告出具借条，载明：“今借何xx现金人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000.00），借款期二个月内还清，如不还清从借款之日起，按月息百分之三计算利息，如双方争议由郴州市苏仙区人民法院受理”，被告xx公司、xx公司、周xx、周xx作为借款人在落款处予以签名、盖章。同时该份借条还注明：“本公司同意，将此借款转入xx公司账号”，被告xx公司在注明处盖章。同日，原告通过中国银行（账号：6216667500001159978）向xx公司的账户（账号：587257354116）分别转入1000000元和900000元。借款到期后，被告未如期向原告还款。2014年8月7日，被告xx公司向原告偿还借款本金10000元。2014年11月26日原告向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中原告以被告已向其支付了6个月的利息342000元为由，向本院书面申请变更诉讼请求，将借款利息1425000元变更为1083000元。
另查明，借款发生时中国人民银行公布的1—3年期的贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告何xx与被告xx公司、xx公司、周xx、周xx之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告，被告未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告要求四被告偿还其借款本金1890000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方借款合同中约定利息按月息3%计算，超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，应依法予以核减，故此期间利息为2012年9月21日—2013年9月21日：1900000元×6.15%×4倍＝467400元；2013年9月21日—2014年8月7日：1900000元×6.15%×4倍×11／12－（1900000元×6.15%×4倍）÷360×14天＝410273元；2014年8月7日—2014年10月21日：1890000元×6.15%×4倍×2／12＋（1890000元×6.15%×4倍）÷360×14天＝95571元，合计共973244元，抵减被告已给付的利息342000元，四被告还应支付利息631244元（截止2014年10月21日止，后段利息另计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xx公司、xx公司、周xx、周xx在本判决生效之日起十日内偿还原告何xx借款本金人民币1890000元。
二、被告xx公司、xx公司、周xx、周xx在本判决生效之日起十日内支付原告何xx借款的利息631244元（从2012年9月21日起算至2014年10月21日止。后期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且月息不超过3%计算至借款全部清偿之日止）。
三、驳回原告何xx其它诉讼请求。
如果被告xx公司、xx公司、周xx、周xx未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33320元，财产保全费5000元，合计38320元，由原告何xx承担6320元，四被告承担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初368号
原告：何国星，男，1987年4月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林敦权，男，1993年4月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何国星与被告林敦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国星到庭参加诉讼,被告林敦权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国星向本院提出诉讼请求：1.判令林敦权偿还欠款20000元；2.判决林敦权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日晚，林敦权因其哥哥结婚急需用钱向何国星借款现金20000元，并当场出具借条一份，约定于借款期限10日，于2015年11月18日一次性还清。借款到期后，林敦权以各种理由推脱，拒不还款。何国星催讨无果，遂向法院提起诉讼。
何国星围绕诉讼请求向本院提交了以下证据2015年11月8日林敦权出具借条一份，主要内容为：“借条今何国星借给林敦权人民币贰万元整（￥20000）。借款期限自2015年11月8日起至2015年11月17日止，共10天。全部本金贰万元（￥20000）必须于2015年11月18日一次性还清。借款人：林敦权身份证号码：担保人：立据时间：2015年11月8日”；用于证明其诉称的事实。
林敦权未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了何国星的庭审陈述，认为林敦权未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。何国星提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据何国星的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年11月8日，林敦权出具借条一份向何国星借款20000元，借条约定于2015年11月18日一次性还清本金。嗣后林敦权未按借条约定还款，何国星催讨借款未果，遂于2017年2月6日以诉称理由诉至本院。
本院认为，何国星与林敦权之间的债权债务关系有林敦权出具的借条在案佐证，予以认定。借条约定于2015年11月18日一次性还清本金，林敦权未按约定还款，显属违约。现何国星主张林敦权偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，何国星的诉讼请求予以支持。林敦权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林敦权应在本判决生效之日起十日内偿还何国星借款20000元。
如果林敦权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林敦权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 力振炜
人民陪审员 徐明莊
二〇一七年七月七日
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执83号
申请执行人：陈冠涛，男，1983年8月11日出生，汉族，住略。
委托代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被执行人：吴代科，男，1984年12月27日出生，汉族，住略。
本院在执行申请执行人陈冠涛与被执行人吴代科建设工程合同纠纷一案中，因吴代科作为债权人起诉另案当事人，申请保全裁定冻结、提存到期债权人民币5602680.3元，该笔款项在本院代管款账户中，但需待该案审理终结后方能执行。故，申请执行人陈冠涛于2018年5月18日向本院申请中止执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下：
中止（2017）琼9021民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘在敏
审判员 冯 飞
审判员 韩卫东
二〇一八年六月十六日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条
审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2018年6月16日印制
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终274号
上诉人（原审原告）：武汉轩圣林商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路106号。
法定代表人：叶玲利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2106-030。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
上诉人武汉轩圣林商贸有限公司因与被上诉人北京三快在线科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初541号民�裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉轩圣林商贸有限公司的上诉请求与理由：本案合同履行地位于武汉市黄陂区，因此武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人北京三快在线科技有限公司未提交答辩意见。
经审查，2016年4月19日，北京三快在线科技有限公司（甲方）与武汉轩圣林商贸有限公司（乙方）签订了一份《美团外卖合作协议》，该协议第十二条争议解决方式约定“甲乙双方在本协议的签订、履行过程中发生争议，应首先通过友好协商来解决；如果未能就争议问题达成一致时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2017年1月22日，武汉轩圣林商贸有限公司�武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求依法确认武汉轩圣林商贸有限公司与北京三快在线科技有限公司签订的《美团外卖合作协议》中第9.4条无效，判令北京三快在线科技有限公司继续履行该协议。北京三快在线科技有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市黄陂区人民法院于2017年2月24日作出（2017）鄂0116民初541号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案协议中约定争议解决方式为“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人即协议甲方北京三快在线科技有限公司的住所地位于北京市海淀区北四环西路9号2106-030，故北京市海淀区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉市黄陂区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉轩圣林商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月十八日
书记员 曹婷
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初334号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
被告人刘治明，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月21被郑州铁路公安处乘警支队办案人员在洛阳龙门高铁站抓获后羁押于郑州铁路公安处看守所，于2017年3月29日被伊川县公安局押解带回，于同日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月12日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人郭刚利、李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人刘治明犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人刘治明及其辩护人郭刚利、李珊娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控，被告人刘治明与被害人李某有债务纠纷。2016年6月12日21时许，李某在伊川县天源集团门口遇到刘治明，二人就还钱事宜进行商谈，后李某乘坐刘治明驾驶的车行驶至伊川县锦绣龙都小区售楼部处，二人发生争执，刘治明将李某从车上拉下来并对其进行殴打。后刘治明欲驾车离开时，李某在车前阻挡，被刘治明撞伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月21日，被告人刘治明在洛阳高铁站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。据此，公诉机关认为被告人刘治明故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某要求:1、判令被告人赔偿其经济损失共计55.5万元；2、依法追究被告人的刑事责任。
被告人刘治明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪、悔罪，并愿意赔偿被害人。
辩护人辩称:本案指控被告人刘治明故意伤害罪的犯罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，请法庭结合本案的事实作出公正判决。
经审理查明，被告人刘治明与被害人李某有债务纠纷。2016年6月12日21时许，李某在伊川县天源集团门口遇到刘治明，二人就还钱事宜进行商谈，后李某乘坐刘治明驾驶的卡宴车（车牌号豫Ｃ×××××）行驶至伊川县锦绣龙都小区售楼部处，二人发生争执，刘治明将李某从车上拉下来并对其进行殴打。后刘治明欲驾车离开时，李某在车前阻挡，被刘治明撞伤。经鉴定，李某法医学人体损伤程度为轻伤二级。2017年3月21日，被告人刘治明在洛阳龙门高铁站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。
经本院主持调解，被告人刘治明及近亲属与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿李某各项经济损失共计5万元（当场履行3万元，剩余2万元于2017年10月31日前由刘治明亲属支付李某）。李某向本院申请撤回对被告人刘治明的附带民事诉讼请求，并出具谅解书，表示对刘治明的行为予以谅解，请求法庭对刘治明从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘治明供述；2、被害人李某陈述；3、证人王某1、王某2等人证言；4、书证:被告人刘治明的户籍及无前科证明材料、抓获经过、羁押证明，被害人李某诊断证明、医疗费票据、出院证，刑事和解协议、收到条、谅解书、撤诉书；5、辨认笔录；6、李某的伤情鉴定意见书等。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人刘治明故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案在审理过程中，被告人及近亲属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘治明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 何睿娥
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初334号公诉机关河南省伊川县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。被告人刘治明，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月21被郑州铁路公安处乘警支队办案人员在洛阳龙门高铁站抓获后羁押于郑州铁路公安处看守所，于2017年3月29日被伊川县公安局押解带回，于同日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月12日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人郭刚利、李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人刘治明犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人刘治明及其辩护人郭刚利、李珊娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院起诉书指控，被告人刘治明与被害人李某有债务纠纷。2016年6月12日21时许，李某在伊川县天源集团门口遇到刘治明，二人就还钱事宜进行商谈，后李某乘坐刘治明驾驶的车行驶至伊川县锦绣龙都小区售楼部处，二人发生争执，刘治明将李某从车上拉下来并对其进行殴打。后刘治明欲驾车离开时，李某在车前阻挡，被刘治明撞伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月21日，被告人刘治明在洛阳高铁站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。据此，公诉机关认为被告人刘治明故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某要求:1、判令被告人赔偿其经济损失共计55.5万元；2、依法追究被告人的刑事责任。被告人刘治明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪、悔罪，并愿意赔偿被害人。辩护人辩称:本案指控被告人刘治明故意伤害罪的犯罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，请法庭结合本案的事实作出公正判决。经审理查明，被告人刘治明与被害人李某有债务纠纷。2016年6月12日21时许，李某在伊川县天源集团门口遇到刘治明，二人就还钱事宜进行商谈，后李某乘坐刘治明驾驶的卡宴车（车牌号豫Ｃ×××××）行驶至伊川县锦绣龙都小区售楼部处，二人发生争执，刘治明将李某从车上拉下来并对其进行殴打。后刘治明欲驾车离开时，李某在车前阻挡，被刘治明撞伤。经鉴定，李某法医学人体损伤程度为轻伤二级。2017年3月21日，被告人刘治明在洛阳龙门高铁站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。经本院主持调解，被告人刘治明及近亲属与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿李某各项经济损失共计5万元（当场履行3万元，剩余2万元于2017年10月31日前由刘治明亲属支付李某）。李某向本院申请撤回对被告人刘治明的附带民事诉讼请求，并出具谅解书，表示对刘治明的行为予以谅解，请求法庭对刘治明从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、被告人刘治明供述；2、被害人李某陈述；3、证人王某1、王某2等人证言；4、书证:被告人刘治明的户籍及无前科证明材料、抓获经过、羁押证明，被害人李某诊断证明、医疗费票据、出院证，刑事和解协议、收到条、谅解书、撤诉书；5、辨认笔录；6、李某的伤情鉴定意见书等。以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人刘治明故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案在审理过程中，被告人及近亲属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人刘治明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李秀荣人民陪审员  郭德照人民陪审员  罗敬尊二〇一七年十月二十一日书 记 员  何睿娥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5136号
罪犯林剑锋，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省安溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年2月24日作出（2014）温鹿刑初字第349号刑事判决，认定林剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
于2014年5月14日投入浙江省十里丰监狱改造，2014年6月16日调入江西省南昌监狱服刑。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林剑锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林剑锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月26日起至2019年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第12号
原告南京新鸿运物业管理有限公司。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
被告南京市玄武区梅园街道工作委员会。
本院受理的原告南京新鸿运物业管理有限公司诉被告南京市玄武区梅园街道工作委员会不履行法定职责一案，原告以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 余同斌
人民审判员 徐莹莹
人民陪审员 竺春燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许梦姣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初134号
原告：郭根群，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：沈建军，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告郭根群与被告沈建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭根群及其委托诉讼代理人赵宇，被告沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告雇佣原告在其承包的长春工地从事木工，共计拖欠原告劳务费30000元，经多次追要，被告一拖再拖，至今未付款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈建军辩称，欠原告劳务费属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年前后，原告郭根群跟随被告沈建军在工地上从事木工，累计拖欠原告郭根群劳务费30000元，被告沈建军为原告郭根群出具了欠条，2017年1月26日，原告向被告追要劳务费时，被告沈建军为原告郭根群重新出具了欠30000元工资的欠条。被告沈建军至今未偿还所欠原告的劳务费。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及欠条为证，足以认定。
本院认为，本案原告郭根群跟随沈建军在工地上从事木工，双方形成劳务合同关系。被告沈建军应当按照约定向原告支付劳务报酬，现被告仍拖欠原告劳务费30000元，未完全履行其给付劳务费的义务，故原告郭根群请求判令被告沈建军支付劳务费30000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告郭根群自动放弃要求被告沈建军支付利息，是对其权利的合法处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈建军于本判决生效之日起十日内支付原告郭根群劳务费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 李强强
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执110号
申请执行人：杨海波，男，汉族，1974年2月28日出生。
被执行人：王建立，男，汉族，1975年8月4日出生。
本院在执行申请执行人杨海波与被执行人王建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海波向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一八年五月十八日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执110号申请执行人：杨海波，男，汉族，1974年2月28日出生。被执行人：王建立，男，汉族，1975年8月4日出生。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人王建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海波向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕文涛二〇一八年五月十八日书记员  王雪松
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第161号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人曾利，四川成隆律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人曾利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日晚，被告人李某某驾驶货车从珙泉镇往巡场镇行驶。21时55分，车行至宜威路61KM＋100M处，因车辆打滑，撞到同向行驶的刘某某驾驶的无牌摩托车，造成摩托车搭乘人员罗某某当场死亡的交通事故。经认定，李某某负事故的主要责任。事故发生后，李某某打电话报案，并向公安机关作如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证人证言，受害人刘某某陈述，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故检验鉴定意见书及告知书，送达回执，民事判决书，到案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 娟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周显慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……..
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第92号
申请人郭灯宝，农民。
被申请人刘学叶，农民。
申请人郭灯宝与被申请人刘学叶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭灯宝于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人停放在南宫市公安交通警察大队停车场的冀E号小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭灯宝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人停放在南宫市公安交通警察大队停车场的冀E号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆柳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岳东光
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民保字第92号申请人吴成譞，男，1987年7月16日生，汉族。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人贵州益祥房地产开发有限公司，地址是贵阳市中华南路176号新大路广场22-23层。法定代表人杨晓峰。申请人吴成譞与被申请人贵州益祥房地产开发有限公司诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贵州益祥房地产开发有限公司的价值350万元的财产。担保人吴超、刘磊、陈德平提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人吴成譞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押担保人吴超、刘磊、陈德平的价值350万元的财产。二、查封、扣押被申请人贵州益祥房地产开发有限公司的价值350万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范国庆二〇一五年五月二十二日书记员  周文婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00712号
申请执行人肖秀君。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
肖秀君与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为5727.53）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执539号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道西段77号，机构代码：87220033-3。
被执行人郝合军，男，1973年1月26日出生，住安阳县。
关于申请人中国银行股份有限公司安阳分行申请执行郝合军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初836号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人郝合军送达执行通知书，责令被执行人郝合军于2017年7月3日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人郝合军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人郝合军名下位于安阳市文峰区的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 勇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第17号
原告蒋人默，男，1971年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。
被告谢运菊，女，1978年12月26日出生，汉族，湖南省新田县人。
本院在审理原告蒋人默诉被告谢运菊名誉权纠纷一案的过程中，原告蒋人默于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋人默撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋人默负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00153号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告遵义汽运物资供销部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义汽运物资供销部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年四月七日
书记员 王德忠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5905号
原告：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路510号。
负责人：曾晓慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾舒琳，系该支行职员。
委托诉讼代理人：季肖菡，系该支行职员。
被告：严传左,男,1982年3月1日出生,汉族，住苍南县。
被告：陈广站,男,1974年11月21日出生,汉族，住苍南县。
被告：严少秋,女,1976年11月12日出生,汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有�公司蒲鞋市支行（以下简称温州银行）与被告严传左、陈广站、严少秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严传左归还编号为713002015个贷字00047号《自然人借款合同》项下借款本金66万元及利息、逾期利息、逾期罚息、复利（暂算至2016年4月20日欠利息23020.09元、复利559.31元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告严传左归还编号为713002015个贷字00048号《自然人借款合同》项下借款本金60万元及利息、逾期利息、逾期罚息、复利（暂算至2016年4月20日欠利息20520.95元、复利502.94元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；3.判令原告就被告陈广站、严少秋所有的坐落于苍南县龙港镇红旗大厦××层××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在180万元最高债�余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月30日，原告温州银行与被告严传左签订了编号为713002015个贷字00047号《自然人借款合同》，约定：被告严传左向原告借款66万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日；月利率为6.6‰，执行固定利率；结息方式按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本。
2015年6月30日，原告温州银行与被告严传左签订了编号为713002015个贷字00048号《自然人借款合同》，约定：被告严传左向原告借款60万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日；月利率为6.6‰，执行固定利率；结息方式按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本。
上述借款合同均约定：放�日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息时，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
为担保上述借款合同的履行，2014年6月3日，被告陈广站、严少秋（由案外人方高巨代理）与原告温州银行签订了编号为温银713002014年高抵字00029号的《最高额抵押合同》，约定：被告陈广站、严少秋以其名下坐落于苍南县龙港镇红旗大厦××层××室房产为原告与被告严传左在2014年6月3日至2016年6月3日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供180万元最高额抵押担保。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年6月30日依约向被告严传左发放借款66万元、60万元，到期日均为2016年6月28日。关于本金为66万元的借款，被告严传左分别于2015年7月20日、10月20日、12月30日、2016年3月16日各偿还原告期内利息604.66元、0.13元、13166.8元、6042.32元，并分别于2015年12月30日、2016年3月16日各偿还原告期内利息的复利645.63元、57.68元，之后再无还款记录。
关于本金为60万元借款，被告严传左分别于2015年12月30日、2016年3月16日各偿还原告期内利息12571.07元、5847.98元，偿还期内利息的复利616.5元、52.02元，之后再无还款记录。
截止2016年10月10日，被告严传左尚欠原告上述二笔借款本金126万元，期内利息62667.84元、逾期利息43243.2元、期内利息复利4334.12元，合计欠息110245.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严传左于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金126万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2016年10月10日的利息、逾期利息、复利合计为110245.16元，之后的逾期利息、复利均按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息62667.84元为基数计付）。
二、若被告严传左未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行有权以拍卖、变卖被告陈广站、严少秋提供抵押的坐落于苍南县龙港镇红旗大厦××层××室房产（房产证号：苍房苍共字第××、00××75号，建筑面积:170.88平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温银713002014年高抵字00029号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过180万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16541元、公告费420元，合计16961元，由被告严传左、陈广站、严少秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十一日
代书 记员 林珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12154号
原告尤才荣，男，1949年2月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被告：顾德华，男，1958年8月29日生，汉族，住张家港市。
被告：陆维芹，女，1962年4月10日生，汉族，住张家港市。
原告尤才荣与被告顾德华、陆维芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告尤才荣、原告的委托诉讼代理人徐伟斌及被告顾德华到庭参加诉讼，被告陆维芹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尤才荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款120000元及利息25120元（以120000元为本金，按年利率12%，自2016年2月1日起计算至2016年11月5日止）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。2006年起，两被告陆续向原告借款。截止至2015年2月16日，两被告共向原告借款120000元。之后，该款经原告催讨未果，为此诉讼。
被告顾德华辩称，对借款金额无异议，但因为资金现在投入在公司，拿不出来，无力还款。
被告陆维芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2006起，顾德华陆续向尤才荣借款。2015年2月16日，经双方对账确认，顾德华共向尤才荣借款120000元，并约定利息为年利率为12%。之后，该款经尤才荣催讨未果，为此涉诉。
另查明：顾德华、陆维芹1996年12月30日登记结婚，于2016年9月2日离婚。
以上事实，有顾德华出具的2015年2月16日借据、原告及顾德华的陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾德华结欠原告尤才荣借款120000元，事实清楚，现原告主张被告偿还借款及利息25120元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告顾德华、陆维芹婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告顾德华、陆维芹对上述债务应共同承担清偿责任。被告陆维芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾德华、陆维芹应共同归还原告尤才荣借款120000元及利息25120元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元由被告顾德华、陆维芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 澜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初497号
原告郧县嘉韵矿业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇琵琶村。
法定代表人李有刚，该公司经理。
被告郭书平，男，1964年4月13日出生，汉族。
被告杨修宝，男，1980年4月16日出生，汉族。
原告郧县嘉韵矿业有限公司诉被告郭书平、杨修宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员尤丽适用简易程序进行审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈文泉
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一六年五月十八日
书记员 叶 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初333号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人胡家亮，男，1988年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人胡家亮犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月14日13时许，被告人胡家亮在毕节市七星关区三板桥办事处茶亭廉租房小区贩卖毒品给吉某某后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场在吉某某处查获胡家亮贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.47克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。认定上述事实的证据有：被告人胡家亮的供述与辩解、证人证言、现场指认笔录、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、刑事判决书及释放证明书等。建议以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人胡家亮对公诉机关指控的事实、证据及罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡家亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人胡家亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因贩卖毒品被判过刑又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡家亮到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月二日
书记员 张先浩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1750号
原告：陈金根，男，1952年8月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：上海市乔佩斯时装股份有限公司，统一社会信用代码9131000074615230XB，住上海市松江区东兴路7、9号。
法定代表人：金敏，董事长。
本院在审理原告陈金根与被告上海市乔佩斯时装股份有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金根撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 凌 达
二〇一八年四月十三日
法官助理 王圣彬
书 记 员 朱珂立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟俊峰，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟俊峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，611.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，611.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3039号
罪犯那彦秋，男，满族，1977年7月10日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）哈刑初字第189号刑事判决，以被告人那彦秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月5日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2013年7月23日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯那彦秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯那彦秋予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯那彦秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯那彦秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那彦秋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那彦秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年1月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初274号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人宋小伟，男，1976年7月27日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民工，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月10日、3月17日、4月17日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人宋小伟犯危险驾驶罪一案，于2017年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人宋小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月3日18时许，被告人宋小伟和朋友在中牟县水岸鑫城亲戚家吃饭饮酒。次日11时许，被告人宋小伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县北环路由西向东行驶至拥军路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，宋小伟静脉血血醇含量为128.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人宋小伟的供述，证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人宋小伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋小伟判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币4000元至5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宋小伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人宋小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定宋小伟犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人宋小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年四月十八日
书记员 秦瑞冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34205号
原告辛屹，男，1968年8月22日出生。
委托代理人张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告刘娜，女，1969年12月9日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
原告辛屹（以下简称原告）与被告刘娜（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军、杨坤，被告的委托代理人李妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013
年2月5日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告向原告出售北京市朝阳区曙光西里甲5号院6号楼22层××号房屋（以下简称涉诉房屋），总价为833万元，该房屋已向工商银行昌平支行设定抵押。当日，原告支付了定金150万元。2013年2月28日，原、被告签订《补充协议》，约定原告于2013年3月2日支付购房款100万元，于2013年3月10日支付购房款100万元，于2013年5月10日支付购房款103万元，被告于2014年1月20日办理涉诉房屋抵押解除手续，原告待被告办理完毕解押手续后，于2014年1月30日前将剩余购房款380万元支付被告。此后，原告按约履行了付款义务，但被告至今未办理抵押解除手续。故为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告：1、协助原告办理涉诉房屋抵押登记注销手续，并将房屋过户至原告名下；2、支付违约金，以833万元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年1月21日起计算至房屋过户至原告名下之日止。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，原、被告确实存在房屋买卖行为，但原告只向被告支付了100万元购房款，故被告不同意继续履行。其次，合同未能如期履行的过错不在被告。原告曾在另案中为该案原告黄××作证，证明黄××是涉诉房屋的实际产权人，被告只是代持和代办相关手续。考虑到原告这一认知，其应有预判如将购房款给付黄××，则黄××不会转交被告，以履行合同所约定的解押手续。最后，既然原告认为黄××是实际卖房人，则应向黄××主张违约责任，且原告主张的违约金远高于其实际损失，故请求法院酌情予以降低。
经审理查明：涉诉房屋于2009年7月6日转移登记至被告名下。2013年2月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将涉诉房屋出售给原告，成交价格833万元，原告在签订本合同时支付定金150万元，该笔定金作为购房款的一部分；该房屋已经设定抵押，抵押权人为工商银行昌平支行，被告应于2013年2月30日前向抵押权人申请提前清偿贷款，并在取得还款结清证明后的十个工作日内申请办理抵押权注销手续；该房屋贷款由出卖人自行偿还，出卖人按抵押权人确定的偿还日期将钱款支付至抵押权人指定账户；原告于房屋解抵押完毕后3个工作日内支付被告购房款103万元，原告于房屋产权过户后45个工作日内支付被告购房款580万元；双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按本合同约定成交价格的每日万分之五向守约方支付逾期违约金，如遇税费调整还应赔偿守约方多缴纳的税费，合同继续履行。
2013年2月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，约定：原、被告就涉诉房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，成交价格为833万元，定金为150万元；双方协商一致，原告于2013年3月2日前将购房款100万元支付给被告，于2013年3月10日前将购房款100万元支付给被告，于2013年5月10日前将购房款103万元支付给被告；被告承诺于2014年1月20日办理解除上述房产的抵押权手续，待被告办理完毕解押手续后，原告于2014年1月30日前将购房款380万元支付给被告；被告自愿在房屋未登记过户之前将房屋交由原告入住及管理；被告指定本房屋所有房款收款人为黄××，身份证号××；双方自行办理《北京市存量房屋买卖合同》项下房产的产权过户、房款交接的手续。
庭审中，原告提交了被告于2013年2月5日出具的《收据》，内容为：“今收到购买人辛屹交付的购买位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院6号楼22层××号房屋的购房定金共计150万元。”此外，原告提交了中国工商银行个人业务凭证五份以及黄××出具的《收条》、《证明》各一份，证明其已按约定向被告支付了房屋抵押注销手续办理完毕前的全部款项。
被告不认可本案《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《收据》落款处“刘娜”签字及手印的真实性，故申请对于上述签字及手印是否被告本人签字及捺印进行司法鉴定。经本院随机确定委托机构，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）进行上述鉴定。2016年3月22日，法源鉴定中心出具《退案说明》，理由为：检材指印捺印模糊，可供辨认的细节特征数量不足，未达到检验定案标准，故此做退案处理。2016年3月31日，法源鉴定中心出具《退案说明》，理由为：案件受理后，多次联系交费义务人交纳鉴定费用，由于交费义务人拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法完成，故此做退案处理。
另查，涉诉房屋现有查封登记信息如下：一、被北京市×1区人民法院查封，查封文号为（2014）大执字第×1号，查封期限自2014年1月20日至2016年1月19日；二、被北京市×2区人民法院查封，查封文号为（2014）西民（商）初字第×2号，查封期限自2014年9月2日至2016年9月1日；三、被石家庄市×3区人民法院查封，查封文号为（2015）长民初字第×3号，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日；四、被北京市×1区人民法院查封，查封文号为（2015）大执字第×4号，查封期限自2015年6月24日至2018年6月23日；五、被北京市×1区人民法院查封，查封文号为（2015）大执字第×5号，查封期限自2015年7月9日至2018年7月8日。
经本院两次释明，原告坚持要求继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
上述事实，有双方当事人陈述以及《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《收据》、银行业务凭证、《收条》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。
本案中，被告不认可《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《收据》系其本人签字，并申请司法鉴定，但因被告拒不交纳鉴定费导致该鉴定被退案，被告应自行承担举证不利的后果，本院推定上述文件系被告本人所签，系其真实意思表示。从内容上看，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自身义务。根据现有证据，原告已付清了涉诉房屋抵押登记注销前的应付款项，而被告未按约定办理房屋抵押登记注销手续，确已构成违约。但因涉诉房屋现处于被查封状态，客观上不具备继续履行的条件，故对于原告主张的各项诉讼请求，本院暂不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定判决如下：
驳回原告辛屹的全部诉讼请求。
案件受理费11
714元，由原告辛屹负担（已交纳5857元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审
判长孙茜倩
代理审判员
李甲军
代理审判员
柯岩
二〇一六年五月三日
书
记员张颖
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1510号
原告：廖诗高，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱牡丹，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱发邦，男，1952年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告廖诗高与被告朱牡丹、朱发邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告廖诗高于2018年6月25日�本院申请撤回对被告朱发邦的起诉。
本院认为，廖诗高申请撤回对朱发邦的起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖诗高撤回对朱发邦的起诉。
审判员 黄仙
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第21号
原告谢春华，女，汉族，1982年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告程卿云，女，汉族，1930年1月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告李慧德，女，汉族，1963年4月2日出生，住址同上。
被告吴小静，女，汉族，1993年3月15日出生，住址同上。
被告吴平，男，汉族，1959年3月8日出生，住址同上。
被告程卿云、吴小静、吴平的共同委托代理人李慧德（被告之一）。
原告谢春华诉被告程卿云、李慧德、吴小静、吴平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春华，被告李慧德（兼被告程卿云、吴小静、吴平的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月购得坐落于鼓楼区通湖路109号湖光花园*座*单元房产，该房产被居住本座405单元的被告打通隔墙所占有，原告多次与被告协商要求被告腾空退还，却遭被告无理拒绝并辱骂威胁，因此原告不得已只能暂租住在本座*单元，年租金3万元，今年时间已到，又续租一年，计6万元。因购房款多半借于亲友，而今无房可住，造成亲友间的误会，夫妻关系矛盾重重，精神备受煎熬，且被告多次到原告经营的餐馆骚扰，导致原告一年多来的经济损失。故原告诉请判令：1.被告立即腾空退还原告鼓楼区通湖路109号湖光花园**单元；2.被告承担赔偿原告因房产被占而从2013年5月至今租住本座211室的房租共计6万元；3.被告赔偿原告因房产被占导致的精神损失费5万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1995年因拆迁安置原因，安置于鼓楼区通湖路109号湖光花园4座405单元房产，拆迁办答应补偿鼓楼区通湖路109号湖光花园*座*单元给我们被告，因此被告将两套房产的隔墙打通，居住至今。原告所述被告占有其房产理由不成立。且（2011）××民终字××号民事判决生效后，只有被告程卿云居住在此，被告李慧德、吴小静、吴平均已搬离，被告李慧德、吴小静、吴平不是适格主体。405单元和406单元两套房产，于1995年就已经打通，并且原告购房时并未上门看房了解相关情况，被告居住于此近20年，从未有人要求搬离。原告诉请的要求补偿6万元租金与事实不符，原告诉请的精神损失没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，鼓楼区鼓西街道通湖路109号湖光花园*楼*单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）房产的所有权人系原告谢春华，系原告2013年5月购买所得。鼓楼区鼓西街道通湖路109号湖光花园4#楼405单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）房产的所有权人系被告李慧德。鼓楼区鼓西街道通湖路109号湖光花园4#楼406单元与*楼*单元的隔墙被被告打通了。诸被告长期居住在诉争房内。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为鼓楼区鼓西街道通湖路109号湖光花园*楼*单元房产的所有权人，要求被告立即腾空退还诉争房，于法有据，本院予以支持。原告要求被告补偿其因诉争房被被告占用其在外租房的租金6万元，于法无据，本院不予支持。原告可另行主张被告支付房屋的占用费。原告诉请被告支付精神损失费没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告程卿云、李慧德、吴小静、吴平于本判决生效之日起三个月内迁出鼓楼区鼓西街道通湖路109号湖光花园4#楼406单元，将该房腾空退还原告谢春华管业；
二、驳回原告谢春华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告负担1250元，由被告负担3150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。