wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00117号
上诉人（原审原告）：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李芒娣，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：杨金根，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上述两上诉人共同委托代理人：胡才平，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人（原审原告）：胡才平，身份事项同上。
被上诉人（原审被告）：汪可飞，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称润川运输公司）、杨金根、胡才平因与被上诉人汪可飞运输合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014后6月4日公开开庭审理了本案，上诉人润川运输公司、杨金根的共同委托代理人胡才平、被上诉人汪可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月4日，杨俊驾驶车号为皖B142**重型自卸货车在长垅路段行驶时由于操作不当造成高压电线杆折断的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队认定，杨俊负本起事故的全部责任。因该车在为汪可飞运输货物过程中发生事故，受害方长垅村村民要求肇事方赔偿相关损失，为此，汪可飞出面担保，2013年2月7日汪可飞出具收条一张：“收到胡才平7900元的损毁电线杆事故保证金”。2012年6月26日，事故保险公司对该起事故损失确认为7471元。
另查明，皖B142**号重型自卸货车的登记车主是胡才平、杨金根，该车挂靠在润川运输公司。杨俊是胡才平、杨金根聘用驾驶员。汪可飞将“损毁电线杆事故保证金7500元”支付给长垅村民组用于高压电线杆损毁修理费。
一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。润川运输公司、杨金根、胡才平主张汪可飞返还运输费，而提供的为交通事故责任方面的相关证据，不能证明润川运输公司、杨金根、胡才平与汪可飞的运输合同所欠运费的法律事实。同时，润川运输公司、杨金根、胡才平请求判令汪可飞返还损毁电线杆事故保证金，该诉请不属于运输合同纠纷，为道路交通事故责任赔偿。润川运输公司、杨金根、胡才平应向承保的保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：驳回润川运输公司、杨金根、胡才平的诉讼请求。案件受理费25元，由润川运输公司、杨金根、胡才平负担。
润川运输公司、杨金根、胡才平上诉称：1、一审认定事实不清。润川运输公司、杨金根、胡才平的诉讼请求为判令汪可飞返还保证金7900元，一审认定为返还运输费用，系认定事实不清。2、一审认定汪可飞将损毁电线杆事故保证金7500元支付给长垅村民组用于高压电线杆损毁修理费，证据不足。润川运输公司、杨金根、胡才平认为汪可飞扣留运输费作为保证金，系不当得利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪可飞在庭审中答辩称：其欠润川运输公司、杨金根、胡才平运输费7900元属实，但是长垅村村民维修电线杆用掉7500元，且长垅村村民戴兴礼出具了收到7500元的收据，其实际欠款数额为400元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：汪可飞欠润川运输公司、杨金根、胡才平运输费7900元，因润川运输公司、杨金根、胡才平的重型自卸货车在长垅路段行驶时发生交通事故，造成高压电线杆折断，对该电线杆的赔偿，由货主汪可飞予以担保并出具“收到胡才平7900元的损毁电线杆事故保证金”收条一张。由于汪可飞为赔偿事宜实际支付长垅村村民电线杆损毁修理费7500元，长垅村村民戴兴礼出具了7500元的收据，汪可飞实际欠款数额为400元，故对润川运输公司、杨金根、胡才平请求判令汪可飞返还保证金400元的诉讼请求予以支持，润川运输公司、杨金根、胡才平对实际支出的电线杆损毁修理费7500元，可向事故车辆保险公司主张权利。
综上，润川运输公司、杨金根、胡才平的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决驳回润川运输公司、杨金根、胡才平的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00374号民事判决；
二、汪可飞于本判决生效之日起十日内返还芜湖润川汽车运输有限责任公司、杨金根、胡才平保证金400元；
三、驳回芜湖润川汽车运输有限责任公司、杨金根、胡才平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由芜湖润川汽车运输有限责任公司、杨金根、胡才平负担24元，由汪可飞负担1元；二审案件受理费50元，由芜湖润川汽车运输有限责任公司、杨金根、胡才平负担47元，由汪可飞负担3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第588号
原告：邱浩波（公民身份号码：330206197707053411），男，1977年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：薛志珊（公民身份号码：330206195801153137），男，1958年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邱志红（公民身份号码：330206197102123413），男，1971年2月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邱浩波与被告薛志珊、邱志红民间借贷纠纷一案中,原告邱浩波于2011年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱浩波撤回对被告薛志珊、邱志红的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱浩波负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 张 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第348号
原告：朱建平，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：宋玉山，男。
被告：王宁，女。
本院在审理原告朱建平与被告宋玉山、王宁民间借贷纠纷一案中，原告朱建平于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱建平以与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告朱建平负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 辛重斌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长，组织机构代码证号码：×××。
被执行人彭立秋，现住扶余市。
被执行人侯金住，现住扶余市。
被执行人徐会玲，1985年4月18日生，现住扶余市。
被执行人徐静明，现住扶余市。
被执行人王淑艳，1981年12月10日生，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人彭立秋、侯金住、徐会玲、徐静明、王淑艳金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月26日作出（2015）扶民初字第2634号民事判决，判决如下：被告彭立秋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金29651.21元及利息；被告侯金住、徐会玲、徐静明、王淑艳对此贷款承担连带还款责任；如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》的规定承担迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2634号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十一日
书记员 李 贺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1247号
原告欧龙克，男，1953年5月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人欧文贤，男，汉族，个体工商户。
被告曾晓辉，女，1985年2月7日生，汉族。
被告曾宋高，男，1990年6月14日生，汉族。
被告王超平，男，1980年3月18日生，汉族。
被告刘仁富，男，1988年2月3日生，汉族，个体工商户。
原告欧龙克与被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧龙克的委托代理人廖维坚、欧文贤到庭参加诉讼，被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧龙克诉称，2015年3月6日12时左右，曾晓辉纠集其母亲邹菊容、弟弟曾宋高、王超平等5人到浦口盘城新街116号阿萍图文店内，不问缘由砸店、砸机器，在店内工作的欧龙克、曾德缘、欧文贤试图阻止，在阻止过程中被曾晓辉等人殴打，欧文贤当场头部被砸出血，伤口约3厘米，曾德缘被殴打致头面部软组织挫伤，欧龙克被殴打昏迷。2015年3月26日经南京市公安局刑事科学技术研究所依法对欧文贤、曾德缘二人的损伤程度进行鉴定，二人的损伤程度均属于轻微伤。被告曾晓辉与欧武贵为夫妻关系，欧龙克为欧武贵的父亲，为曾晓辉的公公，涉案阿萍图文店的业主为欧龙克，自2005年经营至今。被告等人砸坏了复印机四台，电脑三台包括显示器和主机全部被砸烂报废，户外写真机一台喷头损坏无法修复，两台喷墨打印机无法修复，户内写真机一台，合计损失133500元。被迫停业10天停业损失大约10000元，合计损失为143500元。原告认为，四被告无视法律，故意将原告打伤，造成原告的物质损失和精神损害。为此，1、请求四被告连带赔偿原告医疗费1017.6元、其他物品经济损失43500元，合计44517.6元。2、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富未到庭答辩。
经审理查明，被告曾晓辉与欧武贵系夫妻关系，欧龙克是欧文贤、欧武贵的父亲，曾德缘为欧文贤的妻弟；被告曾晓辉、曾宋高是姐弟关系，邹菊容为其二人母亲，被告王超平、刘仁富为邹菊容的表弟，也是曾晓辉和曾宋高的表舅舅。欧龙克系阿萍图文店业主，2015年3月6日11时许在阿萍图文店内，欧龙克与曾德缘正在店内工作，曾晓辉先与其老公公欧龙克发生口角，继而与欧龙克、欧文贤发生肢体冲突，之后曾晓辉打电话给其母邹菊容称自己在阿萍图文店被打了，曾晓辉的母亲邹菊容、弟弟曾宋高、两个表舅舅王超平和刘仁富半个小时后来到现场后，双方各不相让，扭打在一起，导致双方均不同程度受伤，店内机器被砸坏。110出警处理后，原告欧龙克前往卸甲甸社区卫生服务中心就诊，原告欧龙克的伤情经诊断为面部多处软组织外伤。共用去医疗费1017.6元。庭审中，原告提交了复印机、电脑、户外写真机、喷墨打印机被砸后的照片及购买收据，欲主张阿萍图文店内机器被砸的损失43500元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告双方在派出所的询问笔录、治安调解协议书、病历、医疗费发票、照片等在卷证实。
本院认为,公民享有生命健康权，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，曾晓辉与其老公公欧龙克因家庭琐事言语不和引发两家人肢体冲突，造成两败俱伤的后果，在此过程中双方均不能理性处理纠纷，均存在过错，因曾晓辉系晚辈，与长辈发生争吵，引发纠纷，事后还打电话找来娘家人帮忙导致事态扩大，根据本案的案情，曾晓辉一方以承担70%的责任，原告一方以承担30%责任为宜。对于本起打架纠纷给原告造成的医疗费损失，由四被告承担70%赔偿责任，赔偿原告1017.6元×70%=712.3元。另30%的责任由原告自行承担。对于本起打架纠纷给原告造成的阿萍图文店内机器被砸的损失，因原告仅向法庭提交了照片和购买收据，该两份证据尚不能证明明确机器的实际损失为43500元，故对原告的此项主张不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曾晓辉、曾宋高、刘仁富、王超平于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告欧龙克各项损失712.3元；
二、驳回原告欧龙克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费600元（原告已预付），合计1244元，由原告欧龙克承担373.2元，被告曾宋高、曾晓辉、刘仁富、王超平负担870.8元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费644元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 陆 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王梦颖
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1247号
原告冯金龙，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告邹善忠，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告冯金龙与被告邹善忠合同纠纷一案过程中，原告冯金龙于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金龙自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯金龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯金龙承担。
审判员 余成飞
二〇一五年十月十五日
书记员 林芬芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1247号原告刘宇波，农民。被告林河雄，农民。原告刘宇波与被告林河雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡东莼独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告刘宇波到庭参加诉讼，被告林河雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇波诉称，被告因资金周转困难于2012年8月6日向原告借款70000元，并立写了《借据》一张交由原告收执，定于2012年10月6日还清。逾期后经原告多次催收，被告都以种种理由拒不还款，原告以维护自身的合法权益为由，请求法院判决：一、被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2012年8月6日按银行同期贷款利息的四倍计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告林河雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一《原、被告的身份证》，证明原、被告基本情况的事实。证据二《借据》，证明被告林河雄于2012年8月6日向原告刘宇波借款70000元的事实。被告林河雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。本院对于原告提供的证据材料认定如下：原告提供的证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。对原告提供的证据二，该证据内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有被告的签名和捺印，本院依法予以认定。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告林河雄于2012年8月6日向原告刘宇波借款人民币70000元，并于借款当日立写《借据》一张，被告在该《借据》上确认签字和捺印，交由原告收执，《借据》约定：“林河雄因生意资金需要，于2012年8月6日向刘宇波借款现金70000元，于2012年10月6日前还清借款，逾期不还款的，自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。”。逾期后，被告未偿还过借款和利息，原告向被告追讨过该笔借款。原告于2015年5月27日向本院起诉，要求被告偿还原告借款和利息。本院认为，《借据》借款人一栏有被告的亲笔签名和捺印，且《借据》的内容没有违反法律规定，因此，原告与被告之间的借贷关系明确，是真实、合法、有效的。合法的借贷关系应受法律保护。被告逾期后未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续清偿借款的责任，故原告主张被告偿还70000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，原、被告在《借据》中约定：“逾期不还款的，自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此额限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告关于借款利息的约定是符合法律规定的，本院也尊重原、被告的真实意思表示。但《借据》中未约定利息的止算日，根据公平原则，本院确认《借据》约定的利息计算方法仅限于借款期间（2012年8月6日至2012年10月6日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，2012年10月7日起的利息应属于逾期利息。故原告主张利息从2012年8月6日按银行同期贷款利息的四倍计至还清之日止缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告林河雄归还原告刘宇波的借款本金共70000元并支付利息，利息以70000元为基数，从2012年8月6日起计至2012年10月6日止，按《借据》约定的利息计算方法计付；从2012年10月7日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林河雄负担。上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员蔡东莼二〇一五年六月三十日书记员邱仁
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第22号
申请人董冠均。
被申请人杨志强。
申请人董冠均于2015年7月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀E×××××号重型普通货车予以保全。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封肇事车辆冀E×××××号重型普通货车一辆于博野县交警队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文杰
二〇一五年七月十七日
书记员 孔巍巍
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执858号
申请执行人周辉，男，1978年02月10日出生。
被执行人张建峰，又名张峰，男，1971年08月05日出生。
周辉与张建峰不当得利纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初308号民事调解书已发生法律效力。2017年07月14日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张建峰及其共有存款（收入）10500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年八月十日
书记员 马已斐
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法立保字第7-1号
申请人：何俊霖，男，汉族，高州市人，现住高州市。
委托代理人：何兴桃，系申请人何俊霖的父亲。
被申请人：卢昌任，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。系一辆轻型仓棚式货车车主。
申请人何俊霖与被申请人卢昌任机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人卢昌任名下的轻型仓棚式货车一辆进行诉前查封保全。案外人何兴桃自愿用其名下位于高州市的房屋一套为申请人的上述申请查封提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对案外人何兴桃提供作为担保的位于高州市的房屋一套一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢昌任名下的轻型仓棚式货车一辆进行查封扣押保全措施（该车现在高州市公安局交通警察大队停车场停放）。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租等，维持原状待后处理。
二、对案外人何兴桃提供作为担保的位于高州市的房屋一套进行查封保全。
该房屋在查封期间内，由案外人何兴桃负责保管，准许其居住，但不得毁损、赠与、转让、出租等，维持原状待后处理。
上述车辆的查封期限为两年，房屋的查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费270元，由申请人何俊霖预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 李 华
二〇一五年三月二日
书记员 罗雪梅
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终76号
上诉人（原审被告）达州市达川区城乡规划局。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。
法定代表人唐毅，局长。
委托代理人唐甜，达州市达川区城乡规划局工作人员。
委托代理人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区万达路***号。
法定代表人冯劲，总经理。
上诉人达州市达川区城乡规划局与被上诉人达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司行政强制纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人达州市达川区城乡规划局于2018年1月4日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人达州市达川区城乡规划局自愿申请撤回上诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人达州市达川区城乡规划局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人达州市达川区城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 浩
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一八年一月五日
书记员 王 茜
某某省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第195号
原告某某设备集团有限公司，住某某省某某市某某镇某某村。
法定代表人祝某某，董事长。
委托代理人文某某，该公司职员。
委托代理人耿某某，某某律师事务所律师。
被告某某油污水处理有限公司，住某某省某某市某某区某某镇。
本院受理原告某某设备集团有限公司与被告某某油污水处理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某设备集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由原告某某设备集团有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 倪佳燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施田力，男，汉族，1959年5月12日出生，无业。
委托代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：李玉鸽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭平，男，汉族，1963年2月20日出生，无业。
再审申请人施田力因与被申请人彭平物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施田力申请再审称：（一）二审法院对被申请人提交两份《证明》的性质和效力认定错误。1.申请人所出具的两份《证明》从形式上看，仅是申请人单方出具的证明，没有被申请人的签字认可和形成双方一致确认的书面协议，不构成对产权分配的双方合意。从《证明》内容来看，是申请人对房屋所有权的单方处分行为，而不是申请人与被申请人之间双方对2707号房屋的重新分配。2.申请人在出具《证明》之后，又出具《证明书》明确表明上述两份《证明》已经作废。申请人单方对自己权利的处分，在没有形成债权或物权实际变更之前，作出权利处分一方享有撤回自己处分行为的权利。3.被申请人提交的证据，明显不足以证明其为2707号房屋的实际产权人。双方之间不存在对2707号房屋重新分配的协议，两份《证明》仅是一种单方处分行为，且已经撤回，不产生物权变动的法律效力。4.二审法院将不影响第三人利益作为两份《证明》系申请人与被申请人之间对2707号房屋的分配没有法律和事实依据。（二）根据申请人和被申请人2005年1月25日签订的《房产份额协议书》及房屋所有权证书记载，涉案房屋权属清晰，不存在争议。二审法院在未查明是否存在物权变更的原因行为情况下，确认物权与登记不一致是错误的，没有法律依据。（三）本案适用法律错误。本案中并不存在物权产生变动的原因行为，更没有充足的证据表明物权登记与实际物权不一致。二审改判是错误的。综上，二审法院认定事实缺乏证据予以证实且适用法律错误，应予再审。
本院认为：综合全案案情和双方当事人的诉辩意见，二审法院对本案争议焦点的归纳、分析和认定，本院予以认同，在此不予赘述。现施田力再审申请的理由主要为两份《证明》的性质和效力。对此本院认为，从两份《证明》的内容可以看出施田力在《证明》里所表述“经协商同意全部转入彭平一人名下，待房产证明下来后，再行补办公证、过户等手续。”及“我与彭平联名购买的华远尚都国际中心2707#房产，现同意完全由彭平一人所有，只因开发商已将产权工作上报，无法办理公证，待正式产权证核发后，再行办理正式过户手续。另因当时是彭平出的房款，故此房的日后一切权益也归彭平所有。”的意思并非赠与，且《证明》原件由彭平持有，应该认定为双方对共同投资的权益系以协商方式予以分配，施田力出具的两份《证明》正是对2707号房屋权属的约定，故施田力主张其出具的两份《证明》非双方对2707号房屋的重新分配的辩解意见不能成立，本院不予采纳。既然两份《证明》系双方的合意行为，施田力的单方撤销自然不能生效。施田力的其他再审理由均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，施田力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施田力的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第169号
原告：金德彦，男，汉族，工人。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：王洪涛，女，汉族，教师。住所地：台安县台安镇。
被告：孙长和，男，汉族、农民。住所地：台安县台安镇。
原告金德彦诉被告孙长和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告金德彦的委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告孙长和未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告金德彦诉称：2014年2月6日，我与被告签订土地租用合同，现在被告在租给我的土地上种植果树，使我无法在租用的土地上耕种。我请求法院依法判定被告将种植的果树清除，恢复土地原状，继续履行合同。
被告孙长和未提交答辩意见。
经审理查明：当事人2014年2月6日，原告与被告签订土地租用合同。合同约定：原告租用被告责任田5亩；租期5年；每年每亩土地租金人民币1000元。合同签订后，原告给付被告租金人民币5000元，并在租用的土地上建设大棚，后被告在该土地上种植果树导致原告无法耕种。故原告诉至本院要求被告将种植的果树清除，恢复土地原状，继续履行合同。
认定上述事实的证据有土地租用合同及当事人陈述等。以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：如不服本判决，依法成立的合同，受法律保护。原告金德彦与被告孙长和签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按协议约定履行各自义务。原告依租用合同约定取得了对租用土地的使用和收益的权利，他人不得干涉。被告已将土地租用给原告，在出租期限内丧失了对该土地的使用权，其仍然使用构成了对原告使用权的侵害，依法应予排除。故原告要求被告排除妨碍有理，本院予以支持。因双方合同履行期限未满应继续履行合同义务，故对原告请求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙长和于本判决生效后10日内排除对原告金德彦租用土地的妨害。
案件受理费100元由被告孙长和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 健
二〇一四年六月五日
书 记 员 高伯川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9690号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：何龙葵。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告何龙葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蕊，无职业。
委托代理人：赵凤珍，天津市第四日化公司退休职工，系张蕊之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人张蕊因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张蕊申请再审称：1、张蕊系北斗花园小区11-1-201号房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，张蕊提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。张蕊居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致张蕊居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持张蕊的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，张蕊以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。张蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张蕊的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第423号
原告：陈昌林，男，汉族，广东省天河区人，现住广东省封开县。身份证号码：×××1837。
被告：梁焕强，男，汉族，广东省德庆县人，现住广东省封开县。身份证号码：×××0914。
本院在审理原告陈昌林诉被告梁焕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昌林于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告陈昌林向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，经本院批准，准予免交。
审判员 袁武衡
二〇一四年十二月十五日
书记员 欧康平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11553号
原告：章挺,男性,1986年3月18日出生,住临海市。
被告：临海市鼎弘冷暖设备有限公司，住所地：临海市大洋街道柏叶西路379号。统一社会信用代码:91331082098642481C。
法定代表人：叶林辉，该公司执行董事。
原告章挺诉被告临海市鼎弘冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告章挺于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章挺撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告章挺负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谢青萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第674号
罪犯潘贞杰，男，1982年6月8日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二〇〇五年三月十六日作出（2005）黔高刑二终字第3号刑事裁定，以被告人潘贞杰犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，与同案被告人王安谋连带赔偿附带民事诉讼原告人22000元，各自承担11000元。于2005年4月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）黔刑执字第787号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二〇一〇年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第34号刑事裁定，减刑一年零二个月；二〇一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第688号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年4月4日起至2024年7月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘贞杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年9月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年10月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘贞杰减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年4月4日起至2023年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2560号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号�
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：宋应忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：曹雄中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告宋应忠、曹雄中金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因宋应忠不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00311号
申请执行人：黄本华，男，1962�3月2日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
被执行人：徐玉，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：李金红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人黄本华与被执行人徐玉、李金红民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000元，已执行标的0元，剩余执行标的120000元。本院在执行过程中查明被执行人徐玉、李金红外出务工，打工地址不祥，家中亦无财产可供法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第0456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00311号
申请执行人：黄本华，男，1962年3月2日出生，汉族，教师，住东至县。
被执行人：徐玉，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：李金红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人黄本华与被执行人徐玉、李金红民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000元，已执行标的0元，剩余执行标的120000元。本院在执行过程中查明被执行人徐玉、李金红外出务工，打工地址不祥，家中亦无财产可供法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第0456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 江锡洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1447号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人：陈勇强，行长。
委托代理人：梁盛义，系该行职员。
被执行人：福安市博尔特商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人林茂华。
被执行人：杨卫华，男，汉族，1978年3月6日出生，住福安市。
被执行人：钟美英，女，畲族，1981年6月23日出生，住福安市。
委托代理人：余毓奇，福建省正联律师事务所律师。
被执行人：林茂华，男，汉族，1973年4月5日出生，住福安市。
被执行人：王细玉，女，汉族，1977年9月20日出生，住福安市。
被执行人：刘陈浩，男，汉族，1989年9月2日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市博尔特商贸有限公司、杨卫华、钟美英、林茂华、王细玉、刘陈浩金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4652号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1800000元及利息，承担执行费20400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十日
书记员 陈姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00214号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告索振杰。
被告闫四俊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告索振杰、闫四俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张志伟、索振宁的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告索振杰、闫四俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月30日，被告索振杰、闫四俊在原告所属草桥支行贷款100000元，用于养殖，约定月利率为12‰，并于2011年8月16日到期，并签订个人保证担保借款合同，由索振宁等人提供连带责任保证。借款到期后，仅偿还了本金60001元，利息12250元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金39999元及利息32032.19元（计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告索振杰、闫四俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月份，被告索振杰、闫四俊作为借款人，索振宁等人作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款100000元，用于转据，期限自2010年9月30日至2011年8月16日止，按季结息，到期还本，如逾期还款，则在利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2009年9月30日，被告索振杰在原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行处借款100000元，并出具借款借据一张，约定借款于2011年8月16日到期，月利率为12‰。借款后，被告索振杰未足额偿还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》，贷款还款明细等在卷佐证，被告索振杰、闫四俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告索振杰向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告索振杰未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告索振杰偿还尚欠借款本金39999元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫四俊自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告闫四俊承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索振杰、闫四俊于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39999元及利息（计算至2015年4月8日为32032.19元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告索振杰、闫四俊负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 超
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初133号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某甲(曾用名陈某乙)，女，1996年3月6日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月30日被取保候审，现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年2月8日至3月28日期间，被告人陈某甲先后三次在汉寿县龙阳镇电力局宿舍8栋302房自己家中容留吸毒品人员谢某、刘某、郭某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）的和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
被告人陈某甲于2016年3月30日在其家中被抓获，到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人报案登记、到案经过、证人谢某、刘某、郭某、黄某某、詹某某的证言、公安机关现场勘验记录及吸毒现场照片，提取的吸毒工具照片，尿液检测板对尿样检查的照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据，认为被告人陈某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名、证据均无异议，
经审理查明，2016年2月8日至3月28日期间，被告人陈某甲先后三次在汉寿县龙阳镇自己家中容留吸毒人员谢某、刘某、郭某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），具体事实如下：
1、2016年2月8日1时许，被告人陈某甲在自己家中容留吸毒品人员谢某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年3月26日晚上，被告人陈某甲在自己家中容留吸毒品人员刘某、郭某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂
3、2016年3月28日晚上，被告人陈某甲在自己家中容留吸毒品人员谢某、刘某、郭某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证
据证明：
报案登记表证实，2016年3月30日，匿名报警称在
汉寿县龙阳镇电力局宿舍有人吸毒品，请求查处。
证人谢某的证言证明，2016年2月8日1时许，
谢某到陈某甲家，见桌上放有一个吸毒工具和一点冰毒和麻古，吸食完后就回家了。2016年3月28日晚上，谢某到陈某甲家中，刘某、郭某睡在陈的床上，谢用微信转给陈100元，陈又通过微信购得毒品冰毒和麻古，四人将毒品吸食完之后都睡在陈家里，第二天谢某才回家。
3、证人刘某的证言证明，2016年3月26日晚，郭某到陈某甲家提议买点毒品吸，刘某和陈某甲同意，于是由郭联系ＸＸ购买毒品冰毒和麻古进行吸食。2016年3月28日晚上，郭某到陈某甲家，不久谢某来到陈家中，谢和陈联系购买毒品。晚9时许，毒贩送来冰毒和麻古，郭某、刘某、陈某甲、谢某四人用烫吸的方式将买来的毒品吸完后都睡在陈家里。第二天10时多谢某离开陈家，刘某和郭某继续睡在陈家，直到被公安民警抓获。
证人郭某的证言证明，2016年3月26日晚，郭某
去陈某甲家里送夜霄给刘某和陈某甲吃，吃完夜霄郭觉得无聊就想买点毒品吸，陈就联系了“勇哥”送来了一点冰毒和麻古，郭给的钱，三人将买来的毒品吸食完后就上床睡觉了。2016年3月28日下午，谢某来到陈某甲家，当时郭在陈房间里睡觉。晚上9时多，陈某甲她们喊郭起来，与陈某甲、谢某、刘某在陈的房间里用烫吸的方式将买来的毒品吸完了。不知毒品是谁买来的。
5、被告人陈某甲的供述，2016年2月8日1时左右，谢某来到陈家，见到桌上“宝儿”没吸食完的一点冰毒和麻古，吸食完后就回家去了。3月26日晚上，刘某、郭某、陈某甲在陈家吸食了郭100元购买的冰毒和麻古后就睡在陈家。3月28日，刘某、郭某还在陈家。下午，谢某来到陈家，谢用微信转给陈100元，陈向ＸＸ购得毒品冰毒和麻古，四人将购得的毒品吸食完之后都睡在陈家里。
6、公安机关现场勘验记录及吸毒现场照片证实，案发
地为汉寿县龙阳镇以及现场情况。
7、提取的吸毒工具照片证实，吸毒使用的工具。
8、尿液检测板对尿样检查的照片证实，陈某甲、谢某、
刘某、郭某的尿检呈阳性。
行政处罚决定书证实，谢某、刘某、郭某均因吸
食毒品于2016年3月30日被汉寿县公安局行政拘留12日。
10、责令社区戒毒决定书证实，谢某、刘某被责令社
区戒毒三年。
11、户籍信息证实，被告人的基本情况。
12、到案情况证实，被告人是被动到案。
本院认为，被告人陈某甲提供场所，供他人吸食毒品三次，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人陈某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人判处非监禁刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款，第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡建军
审 判 员 黄晓玲
审 判 员 罗绍初
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第721号
原告刘殿武，经商。
委托代理人叶磊。
被告楼菊华，经商。
被告陶文勇，经商。
被告陈永祥，经商。
原告刘殿武诉被告楼菊华、陶文勇、陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘殿武的委托代理人叶磊到庭参加了诉讼，被告楼菊华、陶文勇、陈永祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿武诉称：原告与被告楼菊华、陶文勇系朋友关系。2012年11月5日，由于资金周转困难，被告楼菊华、陶文勇向原告借款100万元，约定借款期限为为2012年11月5日至2012年12月5日，利息按银行贷款利率的四倍计算。被告陈永祥提供连带责任保证。借款到期后，上述被告均未承担相应法律责任。故诉请判令：1、被告楼菊华、陶文勇立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（按银行贷款利率的四倍从2012年11月5日起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈永祥承担连带清偿责任。
被告楼菊华、陶文勇、陈永祥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明被告楼菊华、陶文勇借款及陈永祥担保的事实。
2、结婚证复印件一份（原件在2014金义苏溪商初字第927号案件中），证明被告楼菊华、陶文勇系夫妻关系的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年11月5日，被告楼菊华、陶文勇由于资金周转困难，向原告借款100万元，约定借款期限为为2012年11月5日至2012年12月5日，利息按银行贷款利率的四倍计算。被告陈永祥提供连带责任保证。三被告共同出具借据一份，载明上述事实。借款到期后，三被告均未承担相应法律责任。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告楼菊华、陶文勇向原告借款事实清楚，故其应当及时还款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告楼菊华、陶文勇于本判决生效后十日内，归还原告刘殿武借款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年11月5日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈永祥对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18336元，由被告楼菊华、陶文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18336元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李 秀
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1494号
申请执行人姜淑花与被执行人韩一玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民四初字第578号民事调解书已经发生法律效力。经权利人姜淑花申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天民四初字第578号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1719号
原告浚县卫贤镇高营村民委员会。住所地浚县卫贤镇高营村。
法定代表人柴云虎，系该村主任。
被告柴全新，男，1965年4月15日出生。
本院在审理原告浚县卫贤镇高营村民委员会与被告柴全新土地承包经营权纠纷一案中，原告浚县卫贤镇高营村民委员会于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告浚县卫贤镇高营村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浚县卫贤镇高营村民委员会负担。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 田修铸
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初376号
原告周桂平，女，1967年3月11日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王望，女，1989年7月21日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告王瑞，女，1991年12月26日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
原告瞿杏枝，女，1934年2月1日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，
被告湖口县供电有限责任公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。
原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝与被告湖口县供电有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费等共计666622元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，被告“湖口县供电有限责任公司”已变更为“国网江西省电力公司湖口县供电分公司”，原告诉状中的被告“湖口县供电有限责任公司”已经不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝的起诉。
本案受理费10467元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘少波
二〇一七年五月十五日
书记员 周新星
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初376号原告周桂平，女，1967年3月11日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，原告王望，女，1989年7月21日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，原告王瑞，女，1991年12月26日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，原告瞿杏枝，女，1934年2月1日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区，被告湖口县供电有限责任公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝与被告湖口县供电有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费等共计666622元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为，被告“湖口县供电有限责任公司”已变更为“国网江西省电力公司湖口县供电分公司”，原告诉状中的被告“湖口县供电有限责任公司”已经不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周桂平、王望、王瑞、瞿杏枝的起诉。本案受理费10467元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇一七年五月十五日书记员  周新星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2362号
上诉人（原审被告）王洪升，农民。
上诉人（原审被告）王洪来，农民。
二上诉人委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹桂军，农民。
委托代理人苏玉峰，河北振坤律师事务所。
上诉人王洪来、王洪升因排除妨害纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村村民，2008年原告在村内分得在宅基地一块，宅基证号为（2008）字第补100**号，东西14米，南北13.8米，北至尹墨举，南至沟，东至尹墨苓，西至大街，使用面积193.2米。以上事实有原、被告陈述、宅基证为证。村委会出具证明证实：二被告在街东建了个厕所，堆放了柴草，影响了原告建房。以上事实有村委会出具的证明为证。被告认为厕所和柴草都是老人所为，与己无关。但未提交证据。
原审认为，原告的合法权益受法律保护。原告对其取得的宅基地有合法的使用权，被告不得阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，遂判决：被告于判决生效之日起十日清除厕所及杂物，原告在此宅基地上建房被告不得阻拦。案件受理费100元，原、被告各负担50元。
宣判后，王洪来、王洪升不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案厕所及杂物并非上诉人所为，而是上诉人王洪升的父亲王秀云和上诉人王洪来的父亲王秀营所建、所堆放。1986年村委会允许两家垫平大沟后由两家使用该地方，二上诉人的父亲垫平大沟后修建了厕所，堆放了杂物，没有侵犯他人的权利，故请求驳回尹桂军的起诉。
被上诉人尹桂军辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证，应当依法受到法律的保护。二上诉人所建的厕所及堆放的杂物在被上诉人的集体土地使用证使用范围之内，庭审中二上诉人均予以认可。二上诉人主张本案争议土地系1986年村委会允许其垫平大沟后使用，上诉人的父亲垫平大沟后修建了厕所，堆放了杂物，没有侵犯他人的权利。上诉人主张理据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人王洪来、王洪升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2094号
原告庆阳恒美置业有限公司，住所地:庆阳市西峰区。
法定代表人许三淮，该公司董事长。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告高义坤。
本院在审理原告庆阳恒美置业有限公司与被告高义坤排除妨害纠纷一案中，原告庆阳恒美置业有限公司以双方决定协商处理为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳恒美置业有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳恒美置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳恒美置业有限公司负担，退付原告庆阳恒美置业有限公司50元。
审判员 李润虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵甜甜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03732号
原告：孙静，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：许涛，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告孙静与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2011年9月份，被告因经营工程需要，从我处借款并约定月息2分，借款到期后，经我多次催要，被告偿还部分借款后于2015年5月25日变更条据，向我出具一张35万元的借条。后我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款35万元及利息（自2015年5月26日起，按月息2分，计算至实际清偿时止）。
被告许涛未答辩。
经审理查明：原告孙静与李辉系朋友关系。2011年9月18日，被告许涛因经营工程需要向李辉借款100万元，约定月利率20‰，并签订了《借款合同》。2015年5月25日，李辉将其对被告许涛享有的部分债权转让给原告孙静。被告许涛变更条据，向原告孙静出具一张借条，该借条载明：“今借到孙静人民币叁拾伍万元整（350000元）。此据由2011年许涛打给李辉条据分割形成。此据：许涛2015.5.25号”。之后，原告孙静多次向被告许涛催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告孙静的当庭陈述及其提交的被告许涛出具的借条、《借款合同》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：李辉将其对被告许涛享有的部分债权转让给原告孙静，合法有效，受法律保护，被告许涛理应向原告孙静偿还借款，故对原告孙静要求被告许涛偿还借款35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告孙静要求自2015年5月26日起按月利率20‰计算至实际清偿时止，但借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自原告孙静主张之日即起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙静借款35万元及利息（自2015年12月9日起按年利率6%计算至实际清偿时止）；
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告许涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年一月八日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第435号
原告蒋文明。
被告禤仕波。
原告蒋文明诉被告禤仕波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张胜鸿适用简易程序对本案行了审理，现已审理终结。
原告诉称，事情的经过是由于本人资金困难，需向禤仕波借款46000元。按高利贷计算2011年利息：本金46600元×10%／月×12=55920元，2012年本金变成了：46600＋55920=102520元，2012年利息：本金102520元×10%／月×12个月=123024元，2013年本金变成了：123024元＋102520元=225544元，2013年利息：本金225544元10%／月×12个月=270652.8元，2014年本金变成了：270652.8元＋225544元=496196.8元。本人实在无法再向借款方承担这几十万的高利。因此，特向人民法院提起诉讼，望人民法院给予公平、公正的判决。请求1、请求法院查清实际本金10万元；2、请求法院撤销本人写给禤仕波高利息20万元，加本金10万元，共计30万元的借款凭证；3、请求法院对10万元本金的实际利息给予公正计算；4、责令被告退回144平方米建房许可证。
经审理查明，在本案债权债务关系中，原告蒋文明为债务人，而不是债权人，不具备债权人享有的债权请求权；并且原告的起诉没有提供任何证据证明其主张、事实与理由，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，民间借贷案件的起诉除了应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定之外，还应当提供书面借据，没有书面借据的，应当提供必要的事实根据；在本案中原告的起诉没有提供任何书面借据，也没有提供必要的事实根据。本院认为原告蒋文明不具备原告的主体资格，其起诉不符合立案条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第（一）款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应当要求原告提供书面借据；无书面借据的，应当提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”的规定裁定如下：
驳回原告蒋文明的起诉。
案件受理费1150元，退回原告蒋文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张胜鸿
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄春丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00261号
原告：周广冬，男，1959年11月21日出生，汉族，个体。
委托代理人：孙廷尧，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告：张廷新，男，1970年4月30日出生，汉族，个体。
被告：李晓秀（李美秀），女，1971年12月19日出生，汉族，个体。
原告周广冬与被告张廷新、李晓秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周广冬及其委托代理人孙廷尧到庭参加了诉讼，被告张廷新、李晓秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广冬诉称：二被告系夫妻关系。2012年至2013年，二被告在虎庄镇分水村经营豆腐坊期间，多次向原告购买大豆若干吨，累计拖欠原告货款175880元。为此，被告张廷新于2013年8月2日给原告出具175880元欠条1张。经索要，被告未能按约清偿，后于2014年8月2日重新给原告出具175880元欠条1张。此款，经原告多次催要，二被告却以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付货款175880元及自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张廷新、李晓秀未做答辩。
经审理查明：被告张廷新与被告李晓秀系夫妻关系。二被告在虎庄镇分水村经营豆腐坊期间向原告周广冬购买大豆若干吨，累计拖欠原告货款175880元。为此，被告张廷新于2014年8月2日给原告出具175880元欠条1张，并注明此款于2013年8月2日所欠。经原告索要，二被告至今未能清偿。故原告诉至法院，要求二被告立即给付货款175880元及自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，二被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。二被告没有按照约定足额支付货款，未能全部履行买卖合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求二被告给付货款175880元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张廷新、李晓秀给付原告周广冬货款175880元。并自2015年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率支付本金175880元的利息，至本判决确定的履行之日止。
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 耿 娇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第587号
上诉人（原审原告）周武举，男，1940年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周孝建，男，1968年7月15日出生，苗族。
委托代理人杜芳群，女，1964年2月9日出生，土家族，农民，系被上诉人兄嫂。
上诉人周武举因与被上诉人周孝建排除妨害纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周武举、被上诉人的委托代理人杜芳群到庭参加了诉讼。被上诉人周孝建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告周武举与被告周孝建同住古丈县默戎镇夯娄村四组，系同族祖孙关系。19世纪初，原告婆婆�世后被安葬在古丈县默戎镇夯娄村，经土地承包到户，原告婆婆安葬的土地现登记在被告兄长名下，原告因身体不适从90年代初便不再到其婆婆的坟上对婆婆进行祭奠。1996年，被告母亲去世也被安葬在被告兄长的承包地里，与原告婆婆的坟相邻，后于2007年，被告对母亲的坟进行修缮圈坟立碑后，原告认为被告母亲的坟压在了其婆婆的坟上，便要求被告拆除，为此发生纠纷，经古丈县默戎镇调解委员会调解没有达成协议，原告向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告将母亲坟墓的圈岩拆除并向内缩进20公分，庭审中原告认可被告母亲的坟已经没有压在原告婆婆的坟上，故请求：判令被告将其婆婆的坟包垒起，并赔偿损失12000元。
原判认为，本案系排除妨害纠纷，原、被告争议的焦点是：被告对原告是否存在妨害行为，原告要求被告赔偿损失是否有证据证实。首先�从原告提交的证据来看，原告婆婆坟占地的具体位置在哪里没有确定，无从查实；其次，原告没有提交任何证据证明被告对原告婆婆的坟存在妨害行为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告仅以现场照片证明被告侵犯自己的权益，证据明显不足，故对原告主张的要求被告排除妨害将原告婆婆的坟包垒起的诉讼请求，该院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿损失10000元及精神损害抚慰金2000元，因本案原告主张被告侵权的事实无法得到确认，且原告对主张的损失也没有提交任何证据予以证实，对该项诉讼请求该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告周武举的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周武举承担。
宣判后，周武举不服一审判决上诉称，在诉讼过程中，被上诉人将母亲坟墓的圈岩拆除并向内缩进20公分，将砖块拆掉了一部分，但是并没有将我婆婆的坟包垒起，并没有恢复原状，请求：一、撤销古丈县人民法院（2015）古民初字第109号民事判决书，由被上诉人赔偿我的损失10000元及精神抚慰金2000元，并恢复我婆婆坟墓原状及由被上诉人承担上诉费用。
周孝建的委托代理人口头答辩称，我母亲死后安葬的坟没有妨害上诉人婆婆的坟，一审判决正确。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中的一项重要权利，也是物权保护的一种重要方法。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案在一审审理过程中，被上诉人周孝建将其母亲坟墓的圈岩拆除并向内缩进20公分，上诉人周武举认可被上诉人母亲的坟已经没有压在其婆婆的坟上，故被上诉人周孝建母亲的坟墓对上诉人周武举婆婆的坟不构成妨碍；上诉人要求被上诉人赔偿损失10000元及精神抚慰金2000元，没有合法的依据，也没有提供证据证明其损失的具体数额。上诉人周武举的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周武举承担。
本判决为终审判决
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年八月十七日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1430号
原告钱某。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院于2014年5月19日立案受理原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告钱某于2014年6月23日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告钱某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告钱某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈 桁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1148号
原告(反诉被告)：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，住所地:唐山市开平区。
负责人：曹贺桥，职务:村委会主任。
被告（反诉原告）：曹品刚,男，汉族，住唐山市开平区。
原告(反诉被告)唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告（反诉原告）曹品刚农村土地土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案。2014年8月28日，被告曹品刚对原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会提出反诉。2017年8月16日，原告(反诉被告)唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告（反诉原告）曹品刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、本案按本诉原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会撤诉处理。
本案按反诉原告曹品刚撤诉处理。
本诉案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由原告(反诉被告)唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负担。反诉案件受理费40元，减半收取计20元，由被告（反诉原告）曹品刚负担。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 周立荣
人民陪审员 方 丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈家奇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第459号
申请人王秀玉。
被申请人王玉星。
申请人王秀玉因交通事故纠纷，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王秀玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉星款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 健
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00502号
申请执行人陈海清，个体户。
被被执行人郁红，公务员。
被执行人蒋光春，个体户。
被执行人李成洋，个体户。
申请执行人陈海清与被执行人郁红、蒋光春、李成洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2014年8月25日作出的（2014）射耦民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郁红于本判决生效后十日内，向原告陈海清偿还借款本金10万元，并自2012年8月3日起至本判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息。被告蒋光春、李成洋对被告郁红的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月六日
书记员 徐庆美
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保11号
申请人吴志刚，男，汉族。
被申请人王伟，男，汉族。
申请人吴志刚与被申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王伟驾驶的号牌鄂AHP8**东风牌重型厢式货车予以扣押。申请人吴志刚已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王伟驾驶的号牌鄂AHP8**东风牌重型厢式货车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年二月二日
书记员 陈小佩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第514号
原告巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德委。
法定代表人张志锐，该公司经理。
被告李兴波，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县志锐物业有限责任公司与被告李兴波供用热力合同纠纷一案中，原告巴彦县志锐物业有限责任公司于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告巴彦县志锐物业有限责任公司诉称：兴隆镇秀水家园18号车库是李兴波所有，2010和2014年度一直没有交纳取暖费及取暖费滞纳金。2010年李兴波欠取暖费967元，按有关规定收取滞纳金的标准为日1‰，自2010年11月20日计算到2015年8月30日，共计1745天，应交纳1687元。2011年李兴波应交取暖费1075元，取暖费滞纳金按日1‰计算，自2011年11月20日至2015年8月30日，应缴纳1483元。2012年被告李兴波欠取暖费1075元，取暖费滞纳金按1%计算，自2012年11月20日至2015年8月30日，共计1015天，应交纳1091元。2013年欠取暖费1075元，滞纳金按日1‰计算自2013年11月20日至2015年8月30日，共计650天，应交纳698元。2014年被告欠取暖费1075元，滞纳金收取标准同上，共计285天，应缴纳306元。以上5年合计被告李兴波应缴纳各项费用为10，532.00元。经志锐物业公司多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令李兴波给付取暖费、滞纳金合计10，532.00元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告巴彦县志锐物业有限责任公司提供被告李兴波的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县志锐物业有限责任公司的起诉。
案件受理费81元，退还给原告巴彦县志锐物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅瑄
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01266号
原告赵小雷，男，汉族，1984年8月22日生，住灌南县。
委托代理人杨斌，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被告陆志华，男，汉族，1991年2月13日生，住苏州。
原告赵小雷诉被告陆志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，因被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨斌、栗丽丽到庭参加诉讼，被告陆志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵小雷诉称，2013年8月18日，原告与被告为朋友关系，被告为归还信用卡的透支款向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺在2013年8月28日前归还借款，如有逾期按每月千分之三支付滞纳金，并承担原告为实现该债权所支出的一切费用。随后，原告将10000元交付被告。经原告多次催讨，被告至今未还，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款1万元，利息3913.15元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂算至2015年5月1日），滞纳金864.01（按每月千分之三计算，暂算至2015年5月1日）。2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确利息计算方式为：从2013年8月29日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际偿还借款之日止,对滞纳金不再主张。
被告陆志华未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告陆志华向原告赵小雷出具借条一张，内容：今已向赵小雷借到现金人民币壹万元整，小写￥10000元，借款期限为10天，从2013年8月18日至2013年8月28日，借款人承诺于2013年8月28日前一次性归还全部借款及利息。如有逾期或未能一次性归还全部借款及利息，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每月千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款及利息。……。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人处陆志华签字并加按手印，注明身份证号码。原告陈述，原被告系朋友关系，被告于2013年8月18日来到原告位于苏州工业园区胜浦镇原告的劳务公司，以归还信用卡向原告提出借款，原告遂将1万元现金交付被告，原告的妻子从网上打印一份借条，被告签字确认。《借条》中横线空白处是原告书写，被告在借款金额处按了手印，并在借款人处亲笔签字。该借款期限到期后，被告多次到原告店里，并于2013年8月29日被告又向原告借款，被告称自己的信用卡额度为2、3万元，称到时可以一起偿还。原告因本借款被告未偿还，不想再借款给被告，但因双方系朋友，案外人杨超在场愿意为被告担保，遂原告再次借款1万元给被告，事后虽经原告多次催讨，被告一直推脱至今未还。
以上事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆志华与原告赵小雷之间的借贷关系，有借条予以佐证，借条形式完备，符合民间借款书写借条的一般习惯，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。被告在借条中承诺还款期限，其逾期未还，视为违约，应向原告承担债务清偿责任。原告主张被告归还借款1万元，本院予以支持。借条中虽说明借款到期后一次性归还本息，但该内容为打印的格式，借条中未明确利息的标准，仅约定逾期还款滞纳金以每月千分之三自借款之日起算，本院按照双方约定的逾期还款滞纳金的标准计算利息。被告陆志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵小雷借款10000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2013年8月18日起按照每月千分之三的标准，计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取170元、公告费690元，合计860元，由被告陆志华负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦 玮
第4页共5页
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终138号
上诉人（原审原告）张世均（曾用名张军），男，1967年2月21日出生，汉族，个体户，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码115002297717504085。
法定代表人李元华，该局局长。
原审第三人袁加容，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人张世均因请求确认房屋征收补偿协议无效一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229行初1号行�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人于2017年9月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张世均自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张世均撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张世均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年九月七日
书记员 陈 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7938号
原告：张伟峰，男，1976年7月4日出生，汉族，住址上海市青浦区。
被告：上海豪都房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：屠海鸣，董事长。
委托诉讼代理人：徐义堃，男。
委托诉讼代理人：钱家振，男。
原告张伟峰与被告上海豪都房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张伟峰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟峰撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 潘文玉
二〇一八年五月十日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7751号
原告：闫靖，女，汉族，1960年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：蒋保军、郭双建，河南振商律师事务所律师。
被告：甄长杰（曾用名李长杰），男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：甄单单，女，汉族，1988年2月28日出生，住河南省商丘市。
被告：张娜娜，女，汉族，1987年10月2日出生，住河南省商丘市。
原告闫靖与被告甄长杰、张娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫靖及委托代理人蒋保军、郭双建，被告甄长杰的委托代理人甄单单，被告张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款1030268元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：甄长杰系商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂登记经营人，原告为其供应玻璃。2017年元月19号，经对账，被告甄长杰共欠原告货款1030268元，被告张娜娜签字承担连带担保责任，经对此催要，二被告拖延还款，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，起诉状所述欠款属实，但是已经偿还了57562元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，经原被告对账，被告甄长杰向原告闫靖出具欠条一份，主要内容为：“甄长杰、张娜娜共同经营的商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂因经营需要多次向闫靖采购玻璃，双方于2017年元月19日经过对账，确认共欠闫靖玻璃款1030268元，张娜娜愿为上述债务承担连带责任保证，保证期限至债务还清为止。欠款人：甄长杰，保证人张娜娜，2017年元月19日”。后被告偿还了57562元。下欠972706元经原告多次催要，被告未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有欠条、身份证明等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，原告闫靖向被告甄长杰出售玻璃产品、被告甄长杰向原告闫靖支付货款，系双方当事人真实意思表示，应认定双方买卖关系合法有效。在收取原告的货物后，经双方对账，被告尚有972706元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告张娜娜在欠条上签字确认为上述欠款担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告甄长杰在本判决生效之日起十日内支付原告闫靖货款972706元及利息（利息自起诉之日2017年8月15日起计算至欠款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
被告张娜娜对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告闫靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元减半收取7040元，由被告甄长杰、张娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁丽影
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德贵，男，1949年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审申请人王德贵因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，王德贵在寄交给密云区政府的书面申请中请求密云区政府按照北京市人民政府京政地〔2003〕第199号《关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称《征地批复》）给其合理安置并给予答复，并在二审审理期间明确提出要求密云区政府履行为其办理农转工手续的职责，但参照作出上述征地批复时有效的相关法律规范，密云区政府并不直接负有为其办理农转工手续等职责。王德贵要求密云区政府履行上述职责的诉讼主张，缺乏相应事实根据。据此，一审法院裁定驳回王德贵的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王德贵依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：一、二审均未指明再审申请人提起的行政诉讼不符合条件的具体内容。征地与安置密不可分，密云区政府征走土地，有责任对村民进行安置，安置属于行政机关的职责范围。一、二审再审被申请人行政机关负责人均未到庭，二审未开庭，未经过质证及法庭辩论，草率结案，程序违法。安置若不是再审被申请人的职责，是谁的职责没有明释。
本院认为：信访答复是有关部门根据相关法律、法规等规定，对信访反映情况作出的解释、答复。王德贵因认为密云区政府12年来一直未按照《征地批复》的规定落实征地补偿安置事宜，向密云区政府请求解决安置问题，是《信访条例》赋予其的权利。但密云区政府对其请求问题的处理，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审人民法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理并无不当。
综上，再审申请人王德贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王德贵的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初834号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
主要负责人：何少华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：胡栋权，男，1979年6月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号。
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司与被告胡栋权、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈晔
二○一八年二月八无
代书记员 龚颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3134号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张强等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张强等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00045号
申请执行人合阳县农村信用合作联社城关信用社。
负责人乔跃平，该社主任。
被执行人王伟华，男，1976年4月23日出生，汉族，高中文化，住合阳县城关信用社家属楼，职工。
被执行人党青芳，女，1975年3月8日出生，汉族，高中文化，住址职业同上。
申请执行人合阳县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王伟华、党青芳金融借款合同纠纷一案的（2014）合民初字第00547号民事判决书已发生法律效力，被执行人王伟华和党青芳均未按照判决书确定的义务履行，申请执行人合阳县农村信用合作联社城关信用社向本院申请执行，要求二被执行人履行还款本金80982.1元及利息，并负担诉讼费912元和执行费。
本案在执行过程中，被执行人王伟华、党青芳按照本院指定的期限履行了还款义务。其中王伟华偿还借款本息43201.56元，并负担了诉讼费912元及执行费1000元，党青芳偿还了本息42000元，二被执行人共偿还本息85201.56元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00547号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1806号
原告程××。
委托代理人（特别授权）高××。
被告刘××。
原告程××为与被告刘××承揽合同纠纷一案，于2009
年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉
建民独任审判，于2009年9月11日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告程××的委托代理人高××、被告刘××到
庭参加了诉讼。
原告诉称，2008年原、被告建立喷塑加工合同关系。200
8年1月20日和2008年12月14日，被告和被告朋友谢某某出具欠
条，尚欠原告加工款16840元。后被告只支付5000元，尚欠原
告11840元。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被
告立即支付喷塑加工款人民币11840元；2、被告承担逾期付款
利息631元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，被告变更
诉讼请求为：1、被告立即支付喷塑加工款人民币1840元；2、
被告承担逾期付款利息85.80元。
被告在庭审中辩称：我只欠原告1840元。但原告加工的
货物有质量问题，加工时间慢造成我无法出货。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了一份“
欠条”，用以证明被告欠原告加工款6840元的事实。被告对原告提供的欠条无异议，本院对该证据予以认定
。
综上，本院对被告尚欠原告加工款1840元的事实予以认
定。
本院认为，原、被告之间的口头承揽合同系双方真实意
思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告欠原
告加工款1840元未付，有原告提供的欠条及自认足以证明。被
告未及时支付加工款是引起本案纠纷的责任方，应承担立即付
款并支付逾期付款利息损失的义务。被告抗辩的加工质量及时
间有问题，其既未提供证据，也未提起反诉，如有纠纷，可另
行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内支付原告程××
加工款人民币1840元；
二、被告刘××于本判决生效后十日内支付原告程××
逾期付款利息人民币85.80元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘
××负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，按照不服
一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年九月十一日
书记员 张少锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第96号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李正芬，女，1969年4月21日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村450号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第152号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款50081元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第96号
申请执行人�莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李卫芬
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第96号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终102号
上诉人（原审被告）格尔木南山口水电开发有限公司。
委托代理人白承志，青海西羌律师事务所律师。
委托代理人刘建成，青海西羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐凤美。
委托代理人许婧，青海树人律师事务所律师。
上诉人格尔木南山口水电开发有限公司与被上诉人徐凤美股东知情权纠纷一案，因不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日，公开开庭进行了审理。上诉人格尔木南山口水电开发有限公司委托代理人白承志、被上诉人徐凤美及委托代理人许婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1372号民事判决；
二、发回格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人格尔木南山口水电开发有限公司。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 马 兰
杨萍