wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终15号
上诉人（原审被告）：河北恒安职业危害检测有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路**号。
法定代表人：朱长军，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1971年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人河北恒安职业危害检测有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4738号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人已经在上诉人单位所在地的人民法院（秦皇岛市海港区人民法院）起诉立案，一审法院仅以口头询问秦皇岛市海港区人民法院案件主办人，并无书面证据可以证实被上诉人的立案时间早于上诉人立案时间实属不当。本案应当移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人于2014年4月开始在上诉人处任职，当时上诉人的住所地为河北省衡水市桃城区胜利西路2077号西苑小区3幢3-4层，也即双方当事人劳动合同的履行地，该住所地属河北省衡水市桃城区管辖范围，被上诉人就劳动报酬提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张其已在河北省秦皇岛市海港区人民法院起诉立案，但没有提交有效证据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十八日
书记员 王 莎
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执144号
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住湖南省炎陵县霞阳镇金天地商业广场六楼。
法定代表人黄维新，该公司董事长。
被执行人何晓兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区体育路*号*栋****室。
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人何晓兰小额借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初618号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人何晓兰向申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人何晓兰小额借款合同纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 罗敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾玲
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初921号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张锦文，男，1990年4月19日出生于广东省清远市，汉族，文化程度小学，住广东省清远市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]747号起诉书指控被告人张锦文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月11日5时许，被告人张锦文去到广州市花都区秀全街平步大道大布村佳兴超市门口，使用事先取得的钥匙盗得被害人王某停放在此的银灰色江淮牌小汽车一辆后逃离现场。2016年4月20日，民警在广东省韶关市官渡镇106国道“九里香”宾馆门口将被告人张锦文抓获，一并抓获被盗的小汽车。经鉴定，上述小汽车价值22750元。公诉机关认为被告人张锦文归案后如实供述、赃物已起回并发还给被害人，建议以盗窃罪判处被告人一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人张锦文对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张锦文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年2月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二○一六年七月四日判员代理
书记员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1404号
原告：赵淑玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：刘斌，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住金胜镇。
被告：季晋庆，男，1964年4月25日，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：季晋革，男，1967年1月15日出生，汉族，住太原市晋源区。系被告季晋庆二哥。
原告赵淑玲与被告季晋庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲的委托诉讼代理人刘斌、被告季晋庆的委托诉讼代理人季晋革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交付房产；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，原告购得房产一套并取得房屋产权证。但此房一直被被告强行占有，虽经原告多次索要，至今被告仍实际占有、使用该房产。故原告诉至法院。
被告辩称，其作为一电厂职工，于1999年初分配到该房屋，并装修入住，并非恶意抢占。后一电厂未通过被告本人，将该争议房屋出售给原告，并为原告办理了房屋登记证。涉案房屋之间的纠纷是由于一电厂管理混乱造成，此前一电厂厂务、物业公司已多次讨论并研究，但至今未达成一致意见，因此被告认为因将一电厂一并列入被告，才能将本案有效、合理、合法、公正的解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于中国国电集团公司太原第一热电厂处购得本案诉争房屋一套并付清购房款，于2012年9月27日取得太原市房产管理局为其登记办理《房屋所有权证书》，载明：房屋所有权人为原告，房屋性质为购中国国电集团公司太原第一热电厂公房，产权比例个人100%，单位0%，规划用途为住宅，房屋建筑面积71.19㎡、套内建筑面积60.86㎡。被告于2009年实际居住、占有该涉案房屋至今。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条分别规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”据此，原告系本案诉争房屋的所有权人，依法取得了该房屋的合法物权，被告居住、占有该房屋的行为已妨害了原告对其房屋的正常居住使用，构成侵权。故原告要求被告交付诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告对于前述自身答辩意见未提交任何相关证据证实，不能证明本案房产争议与中国国电集团公司太原第一热电厂有利害关系，且现有证据已查实该单位既非涉案房产的合法权利人，亦非涉案房屋的妨害主体，故本院对被告要求将中国国电集团公司太原第一热电厂列为共同被告的要求，予以驳回，并不再另行制作法律文书，其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告季晋庆自本判决生效之日起十日内搬出原告赵淑玲为产权人的房屋，向原告赵淑玲实际交付该房屋。
案件受理费100元，减半收取计150元，由被告季晋庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特12号
申请人：浙江三鸥机械股份有限公司，住所地：台州市路桥区路南永长路高科技园区内。
法定代表人：周文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。
被申请人：李雪梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
申请人浙江三鸥机械股份有限公司与被申请人李雪梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人浙江三鸥机械股份有限公司称：台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社保属于社会保险征收机构行政主管范围，不属于劳动仲裁案件处理范围，故该委对本案该裁决事项并无仲裁管辖权，裁决事项既然属于行政主管范围，应当通过行政程序解决。具体理由如下：一、申请人与被申请人于2015年3月12日签订的劳动合同第七条第一款明确约定“双方依法应当参加社会保险。申请人参保名额富余，被申请人基于其他自身原因考虑以及充分了解当前政府参保政策情况下，自愿申请不参加工伤保险之外的社保”。本案被申请人之所以没有参加社保，系被申请人基于自身原因考虑不愿意参保。双方对于不参加社保的意思表示明确，该合同条款系双方真实的意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、根据社会保险法第六十三条的规定，补缴社保属于社会保险征收机构行政主管范畴。本案被申请人不存在因未参加社保而导致其无法享受社保待遇的情形，故本案不属于劳动人事仲裁委受理案件的范围。因此，被申请人主张的补缴社保事宜不应通过劳动仲裁裁决的形式处理，而应当向社会保险征收机构通过行政程序处理。三、被申请人实际参保的情况是，已经参加工伤保险，因此仲裁裁决第四项补缴社会保险并未明确指向补缴哪个险种。综上，申请人为维护自身合法权益，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，请求法院依法撤销台路劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决中的第四项内容。
被申请人李雪梅称：申请人与被申请人存在劳动关系，且申请人已经为被申请人缴纳了工伤保险，但是没有缴纳其他社会保险。根据浙江省仲裁院出具的相关司法解释三号第十一条的规定，劳动者不愿意缴纳社会保险并出具书面承诺放弃保险的，该书面承诺无效。综上，请求法院驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，申请人与被申请人之间因工伤保险待遇、经济补偿金、社保争议一案，被申请人向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出台路劳人仲案字[2017]第28号裁决书。据此，申请人以劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，向本院提出撤销台路劳人仲案字[2017]第28号裁决书。
以上事实有台路劳人仲案字[2017]第28号裁决书，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，申请人浙江三鸥机械股份有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为劳动人事争议仲裁委员会无仲裁管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，申请人与被申请人之间就社会保险等产生的劳动争议，属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围。现申请人以劳动争议仲裁委员会无管辖权，申请撤销台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江三鸥机械股份有限公司要求撤销台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会台路劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江三鸥机械股份有限公司负担。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 严 凌
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1058号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨守东，男，1998年11月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年9月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人杨守东犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.丁某系金华市金东区炫客网吧主管，被告人杨守东系该网吧网管。2017年9月4日凌晨，被告人杨守东上班时，乘丁某回家休息之际，将网吧柜台抽屉内的现金人民币2700元和1美元盗走，后逃离现场。
2.2017年9月5日6时30分许，被告人杨守东在金华市宇宙网吧前台位置，趁网吧网管即被害人王某1睡觉之际，将被害人王某1手边的一只金色苹果5手机（价值人民币700元）盗走，后逃离现场。
2017年9月5日，被告人杨守东在金华市婺城区红光宾馆201房间被抓获归案，后如实供述涉案事实。公安民警从被告人杨守东处查获人民币1780元、1美元及金色苹果5手机一只，后将人民币1780元、1美元发还丁某，将金色苹果5手机发还被害人王某1。案发后，被告人杨守东家属代被告人杨守东退赔丁某人民币1675元。
上述事实，被告人杨守东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人丁某的证言，现场勘查笔录，现场勘验检查笔录，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及收条，调取证据清单及网吧监控视频，扣押决定书及扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍信息，被告人杨守东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨守东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃款、赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨守东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王洪欣怡
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执恢字第4-2号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人赵秀云。
被执行人张立志。
被执行人张立佳，
本院依据已经发生法律效力的（2011）威商初字第46号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封三被执行人所有的张富秀（已亡）名下的位于乳山市银滩阳光金海岸小区4号楼（房权证号：乳山房权证银滩字第××，土地使用证号：乳银国用（20××）第××号）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年五月六日
书 记 员 邹圣宇
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执226号
申请执行人：路某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行路某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初250号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执226号刘某某：你（或你单位）与路某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）豫0726民初250号判决，已发生法律效力。申请执行人路某某于二Ｏ一七年二月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执226号申请执行人：路某某。被执行人：刘某某。本院在执行路某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初250号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第808号
再审申请人（案外人）：叶林，女，汉族，1966年12月18日生。
委托代理人：余永平，男，大关县经济贸易局职工。一般授权代理。
再审申请人（案外人）：余福全，男，汉族，1955年6月6日生。
被申请人（一审原告）：吴清楠，男，汉族，1961年3月25日生。
被申请人（一审原告）：简兴和，男，汉族，1956年3月13日生。
被申请人（一审原告）：肖昌友，男，汉族，1960年11月2日生。
被申请人（一审原告）：肖昌明，男，汉族，1971年2月13日生。
被申请人（一审被告）：施明军，男，汉族，1964午3月14日生。
被申请人（一审被告）：肖昌发，男，汉族，1963年4月29日生。
再审申请人叶林、余福全因被申请人吴清楠、简兴和、肖昌友、肖昌明与被申请人施明军、肖昌发合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2008）昭中民初字第40号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶林、余福全申请再审称：（一）沿河煤矿始建于2000年7月18日，前身为红岩湾煤矿。2001年1月18日，施明军与叶林、余福全签订合伙经营沿河煤矿的合伙协议，同年1月20日召开了第一次股东会议，明确各自的义务、权利，同年2月21日至25日签订合伙协议补充条款。2002年6月21日至6月25日，施明军与吴清楠、肖昌发签订合同。2003年7月18日，施明军、吴清楠、肖昌发与简兴和、肖昌友、肖昌明签订沿河煤矿组合合同书和附表特殊说明事项。2003年9月13日，施明军、吴清楠、肖昌发与田仁宣签订合伙合同和沿河煤矿内部承包合同。2005年1月3日，简兴和、肖昌友、肖昌明签订调解协议，证明简兴和、肖昌友、肖昌明是肖昌发隐名合伙人。2005年7月6日，施明军、吴清楠、肖昌发与查金全签订合伙企业出资（财产份额）转让合同，转让金208.5万元。以上是沿河煤矿组建以来，所有人员所签合伙合同（协议）、调解书及出资的方式。要审理沿河煤矿合伙协议纠纷一案，就应当通知所有人员将自己的证据和出资到庭参与诉讼，但原审法院所作调解将与本案有利害关系的当事人排除在外，故本案应当再审。（二）昭通市中级人民法院（2008）昭中民初字第40号民事调解书没有对本案的相关事实进行认定，且与昭通市中级人民法院（2006）昭中民初字第58号民事判决、云南省高级人民法院（2008）云高民二终字第92号民事判决和最高人民法院（2008）民申字第939号民事裁定均认可的事实背道而驰。（三）（2008）昭中民初字第40号民事调解书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和第二百条第八项的规定。因已生效的（2006）昭中民初字第58号民事判决书已确认叶林、余福全在沿河煤矿合伙纠纷中有法律上、利益上的利害关系且叶林、余福全以书面情况反映和请求参加本案诉讼，原审法院应当通知叶林、余福全到庭参加诉讼，故本案存在遗漏诉讼当事人的情形。叶林、余福全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项及第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：再审申请人叶林、余福全曾于2006年6月29日，以合伙纠纷为由向昭通市中级人民法院起诉施明军，其中吴清楠、肖昌发为该案第三人。云南省昭通市中级人民法院于2007年4月10日作出的（2006）昭中民初字第58号民事判决，确认2001年1月18日叶林、余福全、施明军签订了合伙经营大关县天星镇沿河煤矿的合伙协议，三人对煤矿前期的投资进行了结算，并签字认可。尔后，施明军在未得到另两合伙人同意的情况下将三人的合伙财产与他人签订合伙协议，侵犯了另两合伙人的权利，应承担赔偿责任，故判决施明军赔偿叶林投资损失267016.50元，赔偿余福全投资损失158201元。同时，上述判决对叶林、余福全提出要求判令施明军与吴清楠、肖昌发、田仁宣签订的合伙合同无效的诉讼请求不予支持。该一审判决生效后，叶林、余福全不服，向本院提起上诉，本院于2007年8月24日作出（2007）云高民一终字第235号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。后叶林、余福全向本院申请再审，本院于2009年12月18日作出（2009）云高民申字第301号民事裁定，指令昭通市中级人民法院再审本案。昭通市中级人民法院再审后认为，叶林、余福全要求确认其为沿河煤矿的原始合伙人的诉求不能成立，故判决维持（2006）昭中民初字第58号民事判决。该判决宣判后，各方均未上诉，亦未申请再审，故该判决为生效判决，即确认了叶林、余福全不是沿河煤矿的原始合伙人。
经审查，沿河煤矿经过多次转让，有关于签订沿河煤矿合伙合同及股份转让合同涉及数份，并且涉及该数份合同的诉讼亦有多次，综合数次诉讼法院的认定来看，生效判决对于叶林与余福全是否为沿河煤矿的原始合伙人问题已明确，同时对合伙人转让合伙份额的转让合同的效力亦给予认可。后吴清楠、简兴和、肖昌友、肖昌明、施明军、肖昌发六人因对208.5万元转让款的分割不能达成一致意见，故诉至原审法院，请求法院进行分割。因而，昭通市中级人民法院依法受理后，对该案进行了审理，在审理过程中，各方经协商达成和解协议并自愿达成协议，对转让款所剩款项进行了分割，原审法院根据各方当事人自愿达成的调解协议制作调解书并送达各方当事人符合法律规定，亦未违反自愿原则。现叶林、余福全向本院申请再审认为本案应当追加其二人为诉讼当事人参加本案诉讼，并参与沿河煤矿208.5万元转让款的分割。因生效判决及裁定已明确沿河煤矿的合伙及转让事项，叶林、余福全关于本案调解的事实与生效判决及裁定均认可的事实背道而驰的主张不能成立，其二人的上述主张没有事实和法律依据。
综上，叶林、余福全于申请再审期间提交的证据不能证明其主张，同时也不能推翻原生效判决及裁定，故其二人对已经发生法律效力的调解书未能提出确实充分的证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，由此，叶林、余福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶林、余福全的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 魏扬华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5420号
原告：陈泽虎。
委托诉讼代理人：郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈书平。
被告：金克益。
被告：金玉媚。
被告：项贤良。
上列三被告共同委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
上列三被告共同委托诉讼代理人：蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告陈泽虎与被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽虎及委托诉讼代理人郑瑞乐、被告陈书平、金克益及被告金克益、金玉媚、项贤良的共同委托诉讼代理人蒋建凯、黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽虎向本院提出诉讼请求：1.被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良共同清偿债务129900元及利息损失（从立案之日即2017年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，瑞安市万顺鞋业有限公司（以下简称万顺公司）要求原告为其产品进行鞋用刀模加工。万顺公司共欠原告加工款144900元。万顺公司仅支付15000元。原告多次催讨余款未果。2016年4月28日，原告向万顺公司管理人申报债权。2017年1月23日，法院作出（2016）浙0381民破4号之五民事裁定书，查明万顺公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。
被告陈书平辩称，一、万顺公司财务账册全部提交给管理人。二、被告金克益、金玉媚、项贤良已经退股，责任由被告陈书平一人承担。三、原告陈泽虎要求计算利息损失缺乏依据。
被告金克益、金玉媚、项贤良辩称，一、原告陈泽虎的诉讼请求不成立，应予以驳回。1、诉讼请求与事实和理由的陈述不相符，诉讼请求是合同之债，事实和理由是侵权之债。2、三被告不是合同相对人，原告要求三被告承担连带责任无依据。二、万顺公司被宣告破产，利息损失不应计算。三、三被告分别于2014年、2015年将股权转让给被告陈书平，并向主管部门申请变更登记，但因公司税款未缴清无法办理。四、管理人怠于向股东履行告知法律责任义务，导致破产清算程序不合法，破产裁定应撤销。
本院经审理认定事实如下：被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良于2012年12月10日共同出资设立万顺公司，被告陈书平担任法定代表人。2014年始，万顺公司委托原告陈泽虎进行鞋用刀模加工。经多次结算，万顺公司共欠原告加工费144900元。原告多次催讨，万顺公司支付了15000元。2015年10月16日，本院将万顺公司移送破产审查，并于2016年1月13日通知了万顺公司。万顺公司在法定期限内未提出异议。本院于2016年2月17日裁定受理破产清算申请。2016年12月19日，本院确认原告债权为129900元。2017年1月23日，万顺公司未提供真实、完整的财务账册等资料导致无法清算，在偿付破产费用和共益债务后无可供清偿的破产财产，本院作出（2016）浙0381民破4号之五民事裁定，宣告万顺公司破产，终结破产清算程序。2017年2月20日，万顺公司办理注销登记手续。
另查明，2017年5月17日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本案争议焦点：事实理由与诉讼请求是否合法有据？破产清算程序是否合法？被告金克益、金玉媚、项贤良是否需承担清偿责任？利息损失是否应当计算？
一、事实理由与诉讼请求是否合法有据？
本院认为，本案是公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，损害公司债权人利益，案由应为股东损害公司债权人权益责任纠纷。原告陈泽虎根据（2016）浙0381民破4号之五民事裁定书认定的事实，要求被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良承担连带清偿责任，其陈述的事实清楚，诉讼请求具体明确。被告金克益、金玉媚、项贤良辩称事实理由与诉讼请求不相符请求驳回，本院不予支持。
二、破产清算程序是否合法？
本院认为，万顺公司破产案件受理后，本院依法选任破产管理人。破产管理人调查万顺公司财产状况，结合破产债权制作破产财产分配分案。万顺公司未能提供完整的财务账册，且提供的账册真实性无法确认，管理人于2017年1月告知被告陈书平、金克益、金玉媚股东怠于履行义务的法律责任，向被告项贤良邮寄释明。万顺公司财产清偿破产费用后不足全额支付共益债务，公司资不抵债，本院据此裁定宣告万顺公司破产，破产清算程序终结。现（2016）浙0381民破4号之五民事裁定书已发生法律效力。被告辩称程序不合法未提供证据，本院不予支持。
三、被告金克益、金玉媚、项贤良是否需承担清偿责任？
本院认为，工商登记的股东信息对外具有公示效力。被告项贤良于2014年2月10日与被告陈书平签订股权转让协议，被告金克益于2015年4月9日与被告陈书平签订股权转让协议，被告金玉媚于2015年4月20日与被告陈书平签订股权转让协议，然均未办理变更登记。被告金克益、金玉媚、项贤良未举证证明原告知悉股权转让行为或未办理工商变更登记系被告陈书平不予配合造成。四被告之间的股份转让不得对抗善意第三人，原告陈泽虎要求四被告承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
四、利息损失是否应当计算？
本院认为，破产清算分两种情况，一是债务人确无财产可供分配。破产清算程序终结，债务人仅以破产财产为限承担责任。二是清算义务人怠于履行义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算。破产清算程序终结，债务人法人资格终止，既有的民事责任由其清算义务人承担偿还责任。本案中，原告陈泽虎与万顺公司未约定付款日期，原告在万顺公司破产清算中向管理人申报债权视为已主张权利。虽然破产清算程序确认破产债权129900元，但是万顺公司破产清算程序终结是因为被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良怠于履行义务，未提供完整、真实的财务账册，导致万顺公司资不抵债。现万顺公司已被注销，四被告作为清算义务人应当对万顺公司所欠加工费及利息损失承担连带清偿责任。现原告要求从2017年5月17日起算利息损失符合法律规定。四被告以破产申请受理时停止计息为由主张驳回利息损失，本院不予支持。
综上所述，万顺公司拖欠原告陈泽虎货款事实清楚。被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良作为万顺公司的股东经通知未能提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，应对万顺公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，判决如下：
被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良对瑞安市万顺鞋业有限公司欠原告陈泽虎的加工费129900元及利息损失（从2017年5月17日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年七月五日
书记员 金 丹
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初255号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人邓迎春，男，1974年1月20日出生，汉族，出生地江苏省江都市，大学专科文化，北京景阳天昊投资管理公司员工，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]249号起诉书，指控被告人邓迎春犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人邓迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月8日22时许，被告人邓迎春酒后驾驶路虎牌小汽车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市石景山区鲁谷大街永辉超市门前时被民警当场查获。经酒精检验，被告人邓迎春血液内酒精含量为145.8mg/100ml。
上述事实，被告人邓迎春在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、执法录像光盘、网上比对工作记录，被告人邓迎春的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓迎春无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，已自愿按照认罪认罚从宽制度签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人邓迎春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人邓迎春犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告邓迎春人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邓迎春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年9月7日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年七月二十一日
书记员 卓 越
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第163号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人：程法杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博吉托经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇。
法定代表人：贾淑萍，总经理。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人淄博吉托经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第421-2号民事裁定，向本院提起上诉。中十冶集团有限公司上诉称：根据已生效的山东省高级人民法院（2013）鲁民辖字182号民事裁定书，淄博吉托经贸有限公司与上诉人的买卖合同纠纷应以上诉人住所地确定管辖法院。一审法院偷换概念，裁定错误。因此请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第421-2号民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中淄博吉托经贸有限公司追要的是逾期付款的利息损失，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人中十冶集团有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方 明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执342号
被执行人娜仁其其格。
本院在执行陈巴尔虎旗人民法院刑事庭移送执行被执行人娜仁其其格非法吸收公众存款罪一案中，本院按照（2015）陈刑初字第15号刑事判决书，将被执行人娜仁其其格的退赔款75096元退赔给被害人乌日乐玛。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈刑初字第15号刑事判决书中退赔被害人乌日乐玛退赔款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟 振
审 判 员 白满达
人民陪审员 安继江
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李满达
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巢刑执字第00001号
罪犯赵某，男，1990年2月13日出生。2012年5月7日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月9日被该局决定取保候审。2012年10月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
2012年10月24日，本院作出了（2012）巢刑初字第283号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人赵某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。巢湖市司法局于2014年2月27日书面建议本院撤销对罪犯赵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
巢湖市司法局认为，赵某在社区矫正期间参与赌博，被巢湖市公安局行政拘留5日，且未向矫正机关汇报。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对赵某撤销缓刑。
经审理查明：赵某因犯开设赌场罪，2012年10月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期间自2012年11月6日起至2016年11月5日止。2013年12月31日，赵某在巢湖市天巢广场小区利用“百家乐”形式进行赌博时，被巢湖市公安局城北派出所当场抓获。巢湖市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定对赵某行政拘留五日。拘留期限为2014年1月1日至2014年1月5日。2014年1月30日，赵某在社区矫正对象月度思想汇报陈述遵守法律法规和社会公德情况时称自到司法所报到以来，没有任何违法违规活动。
上述事实，有申请单位提供的下列证据予以证实：
1、书证：巢湖市公安局行政处罚决定书一份，证实赵某因参与赌博被行政拘留5日，拘留期限为2014年1月1日至2014年1月5日。
2、证人李亮的询问笔录，证实李亮因涉嫌赌博被传唤到派出所，2013年12月30日22时许，其和赵某一道去的赌场，现场参与赌博的有赵某等人。赌博的名称叫“百家乐”。
3、证人刘某的询问笔录，证实因在天巢广场一个赌场里涉嫌赌博被公安机关传唤。赌博地点在天巢广场一栋高层住宅楼里，是以“百家乐”方式进行赌博，现场参与赌博的有赵某等人。
4、赵某的调查笔录，证实赵某2014年2月17日接受调查时称矫正期间无违法行为。每月思想汇报能如实反映日常表现。2013年12月30日晚上到江南风情街找娄某某，当时他们正在搞“百家乐”赌博，后来就被城北派出所当场抓住。其当时未参与赌博。事后也也未及时向司法所报告此次违法行为。除了此次赌博之外，春节期间在棋牌室打过几次麻将，输赢几百块钱。
5、赵某在矫正期间的思想汇报材料，证实赵某对社区矫正机关隐瞒了因赌博被治安处罚的事实。
6、书证：（2012）巢刑初字第283号刑事判决书，证实赵某犯开设赌场罪的作案过程。2012年10月24日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。该案中赵某被羁押3天。
7、巢湖市司法局社区矫正人员案卷，证实赵某的身份信息以及参与赌博时正接受社区矫正。
本院认为：罪犯赵某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，其在接受社区矫正期间参与赌博被行政拘留五日，并对矫正机关刻意隐瞒该事实，违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）巢刑初字第283号刑事判决书中对罪犯赵某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯赵某收监执行原判决有期徒刑三年。（刑期自执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一四年四月二日
书 记 员 张海燕
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巢刑执字第00001号
罪犯赵某，男，1990年2月13日出生。2012年5月7日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月9日被该局决定取保候审。2012年10月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
2012年10月24日，本院作出了（2012）巢刑初字第283号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人赵某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。巢湖市司法局于2014年2月27日书面建议本院撤销对罪犯赵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
巢湖市司法局认为，赵某在社区矫正期间参与赌博，被巢湖市公安局行政拘留5日，且未向矫正机关汇报。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对赵某撤销缓刑。
经审理查明：赵某因犯开设赌场罪，2012年10月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期间自2012年11月6日起至2016年11月5日止。2013年12月31日，赵某在巢湖市天巢广场小区利用“百家乐”形式进行赌博时，被巢湖市公安局城北派出所当场抓获。巢湖市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定对赵某行政拘留五日。拘留期限为2014年1月1日至2014年1月5日。2014年1月30日，赵某在社区矫正对象月度思想汇报陈述遵守法律法规和社会公德情况时称自到司法所报到以来，没有任何违法违规活动。
上述事实，有申请单位提供的下列证据予以证实：
1、书证：巢湖市公安局行政处罚决定书一份，证实赵某因参与赌博被行政拘留5日，拘留期限为2014年1月1日至2014年1月5日。
2、证人李某的询问笔录，证实李亮因涉嫌赌博被传唤到派出所，2013年12月30日22时许，其和赵某一道去的赌场，现场参与赌博的有赵某等人。赌博的名称叫“百家乐”。
3、证人刘某的询问笔录，证实因在天巢广场一个赌场里涉嫌赌博被公安机关传唤。赌博地点在天巢广场一栋高层住宅楼里，是以“百家乐”方式进行赌博，现场参与赌博的有赵某等人。
4、赵某的调查笔录，证实赵某2014年2月17日接受调查时称矫正期间无违法行为。每月思想汇报能如实反映日常表现。2013年12月30日晚上到江南风情街找娄开龙，当时他们正在搞“百家乐”赌博，后来就被城北派出所当场抓住。其当时未参与赌博。事后也也未及时向司法所报告此次违法行为。除了此次赌博之外，春节期间在棋牌室打过几次麻将，输赢几百块钱。
5、赵某在矫正期间的思想汇报材料，证实赵某对社区矫正机关隐瞒了因赌博被治安处罚的事实。
6、书证：（2012）巢刑初字第283号刑事判决书，证实赵某犯开设赌场罪的作案过程。2012年10月24日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。该案中赵某被羁押3天。
7、巢湖市司法局社区矫正人员案卷，证实赵某的身份信息以及参与赌博时正接受社区矫正。
本院认为：罪犯赵某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，其在接受社区矫正期间参与赌博被行政拘留五日，并对矫正机关刻意隐瞒该事实，违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）巢刑初字第283号刑事判决书中对罪犯赵某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯赵某收监执行原判决有期徒刑三年。（刑期自执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一四年四月二日
书 记 员 张海燕
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1996号
原告：钱丙香，女，1968年2月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张志国，男，1980年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告钱丙香与被告张志国、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丙香的委托诉讼代理人张利利、被告张志国、被告保险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日07时许，原告钱丙香驾驶无号牌二轮摩托车在火炬路新沂蒙驾校门口路段由西向东过路时，与沿火炬路由南向北行驶的被告张志国驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告钱丙香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张志国负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告张志国辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效，且无法定、约定免赔情形后，同意赔偿原告的合理合法损失，我公司为原告垫付医疗费1万元应予以扣除，诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月17日07时许，原告钱丙香驾驶无号牌二轮摩托车在火炬路新沂蒙驾校门口路段由西向东过路时，与沿火炬路由南向北行驶的被告张志国驾驶的津Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告钱丙香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告钱丙香负事故的主要责任，被告张志国负事故的次要责任。
原告钱丙香伤后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗共计15天，支出医疗费、门诊费共计30794.2元。原告另主张邮寄费120元。
查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告张志国作为实际侵权人，被告保险公司作为事故车辆的保险人，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张医疗费、门诊费共计30794.2元，××例，医疗费票据，门诊票据证实，本院予以支持。关于原告主张邮寄费120元，有相关票据证实，本院予以支持。因被告张志国负事故的次要责任，被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，扣除被告保险公司在交强险内垫付的10000元，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告损失6238.26元。被告张志国在保险范围外赔偿原告36元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、扣除被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已垫付的10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险范围内赔偿原告钱丙香6238.26元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、被告张志国在保险范围外赔偿原告钱丙香36元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告钱丙香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告钱丙香负担225元，被告张志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一七年七月十日
书记员 张荣倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢109号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人李长新，男，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人姚秋梅，女，1970年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年五月十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢109号申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人李长新，男，1970年5月5日出生，汉族。被执行人姚秋梅，女，1970年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年五月十九日书记员 刘大朋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1439号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，行长。
委托诉讼代理人：李维邦，中国农业银行股份有限公司百色右江支行职员。
委托诉讼代理人：韦红，中国农业银行股份有限公司百色右江支行职员。
被告：罗彩旗（曾用名罗美英），女，1978年9月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：陆艳，女，1975年12月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称“农行右江支行”）与被告罗彩旗、陆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法追加陆艳作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维邦、韦红、被告罗彩旗及其委托诉讼代理人傅伟、罗安晟到庭参加诉讼，被告陆艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
农行右江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗彩旗偿还借款本金144659.23元及支付利息67925.72元。事实和理由：2006年9月26日，其与罗彩旗签订一份《个人自建房担保借款合同》，罗彩旗向其借款150000元用于建房，并以自己所有的位于百××市××区××商业步行街××房产作抵押；同月29日，其向罗彩旗出借款项150000元，借款期限为25年；还款方式为逐月等额偿还本息。但罗彩旗借到款项后，未按约定偿还借款；至2016年4月25日，共逾期还款90期。经其多次追索未果，遂向人民法院起诉。
罗彩旗辩称：1、其与农行右江支行之间不存在借贷关系。2006年9月26日签订的《个人自建房担保借款合同》上的签名不是其本人所签，系陆艳假冒其名义与农行右江支行签订的；2、该《个人自建房担保借款合同》系陆艳与农行右江支行的职员恶意串通，提供虚假材料所签订的；3、农行右江支行存在严重审查过错，应当自行承担责任。综上，其与农行右江支行不存在借贷关系。请求驳回农行右江支行对其的诉讼请求。返还其用于抵押的房屋所有权证。
陆艳未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年9月26日，陆艳与农行右江支行职员恶意串通，借用罗彩旗的名义与农行右江支行签订一份《个人自建房担保借款合同》；并将窃取罗彩旗位于百色市右江区城东路河东商业步行街D48号的房屋所有权证作抵押，向农行右江支行借款150000元。陆艳借到款项后，只向农行右江支行偿还本金4703.59元，支付利息18003.77元。至今尚欠农行右江支行本金144659.23元。经农行右江支行多次追索未果，农行右江分行遂诉至本院。
另查明：本院于2010年4月12日做出（2010）右刑初字第69号刑事判决，以贷款诈骗罪判处陆艳有期徒刑。
本院认为，农行右江分行与罗彩旗签订的《个人购车担保借款合同》，系陆艳借用罗彩旗的名义与农行右江支行恶意串通所为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，该合同为无效合同；合同既为无效，抵押条款亦当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”的规定，当事人应将从对方取得的财产返还对方；农行右江分行应将取得的用于抵押的百色市右江区城东路河东商业步行街D48号的房屋所有权证返还罗彩旗；陆艳应将取得的借款返还农行右江分行。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，显然，陆艳在以罗彩旗的名义与农行右江分行签订合同时，没有代理权，事后亦未取得罗彩旗的追认，对罗彩旗不发生效力，由陆艳承担责任。
综上所述，农行右江分行与罗彩旗签订的《个人购车担保借款合同》，因该合同系陆艳没有代理权，且与农行右江分行恶意串通所订立的，损害罗彩旗的利益，为无效合同。各方应将从对方取得的财产返还对方；陆艳与农行右江分行签订合同的行为，所产生的后果，由其自行承担责任。农行右江分行主张由罗彩旗承担偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。农行右江分行主张陆艳支付利息的请求，因合同无效，自始没有法律约束力。故对其主张支付利息的请求，本院不予支持。对主张返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司百色右江支行与罗彩旗于2006年9月26日签订的《个人自建房担保借款合同》无效；
二、被告陆艳偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金144659.23元；
三、被告陆艳已支付的利息应从本金144659.23元中扣除。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4488元，由被告陆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 罗志安
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗兰烟
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第143号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年09月21日出生，汉族，农民，文盲，现住河南省商水县。
辩护人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
翻译人于海娜，系西华县聋哑学校教师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人周某某，辩护人王留榜，哑语翻译人于海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日6时许，被告人周某某伙同他人骑一辆摩托车窜至西华县叶埠口乡沙河河段。将理合意轿车副驾驶座侧玻璃砸烂，从车内盗取被害人张某某三星手机一部，经鉴定价值6937元。后将被害人高海峰轿车一侧车玻璃砸烂，从中盗取高海峰现金1500元及联想手机（无法鉴定）。
被告人周某某辩称，我认罪。
辩护人辩称，1、被告人周某某具有法定从轻或减轻处罚的情节。（1）、被告人周某某属聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；（2）、被告人周某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。2、（1）、被告人周某某系初犯、偶犯，且家庭经济困难，可以酌情从轻处罚；（2）、被告人周某某到案后认罪态度好，，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年9月15日6时许，被告人周某某伙同他人（在逃）骑一辆摩托车，从商水县邓城镇邓城村经过沙河浮桥，窜至西华县叶埠口乡叶埠口沙河河段。用事先准备好的T字型工具，将理合意的银灰色斯柯达牌轿车副驾驶座一侧的玻璃砸烂，从车内盗得张某某三星手机一部。然后将高海峰黑色大众轿车一侧车玻璃砸烂，从中盗得高海峰现金1500多元，联想触屏手机一部。被害人张某某三星GT-B9388型手机经过西华县物价鉴定中心鉴定价值6937元。被害人高海峰联想触屏手机因无型号，西华县价格鉴定中心无受理该被盗联想手机鉴定。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、高某某的陈述，证人理某某、吴某某的证言和西华县价格认证中心鉴定结论，扣押物品清单、发还物品清单各一份及手机照片三张，辨认笔录一份，抓获经过一份及被告人周某某的户籍证明、被告人周某某无前科证明、残疾证1份等证据证明，足以认定
本院认为，被告人周某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，情节较重，其行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人周某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人认为被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。但是合议庭认为只有被告人供述，没有其他证据证明被告人周某某在共同犯罪中作用较小，不能认定被告人周某某系从犯。因此，辩护人关于被告人周某某系从犯的辩护意见不予支持。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一四年三月七日
书记员 张昕艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终120号
上诉人（原审被告）：桓台县唐山热电有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇。
法定代表人：颜秀兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：高青县永升化工有限公司。住所地：山东省高青县芦湖商城*期**号。
法定代表人：高永生，经理。
上诉人桓台县唐山热电有限公司因与被上诉人高青县永升化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
桓台县唐山热电有限公司上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，民事诉讼法规定，买卖合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在桓台县，上诉人住所地也为桓台县，本案应由桓台县人民法院审理。请求将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在山东省高青县，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6572号
原告李素恋,女，汉族，1951年10月3日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人刘伟平、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告李跃进，男，汉族，1957年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告涂美满，女，汉族，1962年10月11日出生，住福建省晋江市。
原告李素恋与被告李跃进、涂美满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟平、温惠阳，被告李跃进到庭参加诉讼，被告涂美满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李跃进因欠缺资金分别于2015年3月29日、8月10日、2016年1月19日向原告借款60000元、30000元、10000元，计100000元，并分别出具三份借条给原告收执。被告李跃进与被告涂美满系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：两被告偿还原告借款100000元并按年利率6%计算支付自起诉日起至实际还款之日止的利息。
被告李跃进承认借款属实，请求分期还款。
被告涂美满未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告李跃进、涂美满的户籍证明两份，欲证明被告李跃进、涂美满的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.借条三份，欲证明被告李跃进因欠缺资金分别于2015年3月29日、8月10日、2016年1月19日向原告借款60000元、30000元、10000元，计100000元的事实。
本院认为，被告涂美满均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，因被告李跃进对其来源性、真实性、关联性均无异议，且上证据客观真实、来源及形式均未违反我国有关法律规定，又与本案借款事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李跃进与被告涂美满系夫妻关系。被告李跃进因欠缺资金分别于2015年3月29日、8月10日、2016年1月19日向原告借款60000元、30000元、10000元，计100000元，并分别出具三份借条给原告收执。嗣后，原告经多次向被告李跃进催讨借款未果，于2017年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李跃进之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告李跃进，被告李跃进未归还原告借款，应承担相应的违约责任。因原告与被告李跃进对本案借款期限及借款利率没有明确约定，故原告请求被告李跃进按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告李跃进向原告借款系发生在两被告婚姻关系的存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款债务应属两被告的夫妻共同债务，故原告向两被告主张归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李跃进、涂美满应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李素恋借款100000元，并按年利率6%计算支付自2017年7月7日起至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李跃进、涂美满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年八月二十四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7927号
原告：陈水池，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：漳州众益贸易有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：龚顺福，总经理。
被告：龚顺福，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省平和县，
原告陈水池与被告漳州众益贸易有限公司、被告龚顺福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月9日以原告拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈水池撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2061号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：高淑兰，女，1960年12月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告高淑兰土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月八日
书记员 苗达奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2483号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：黄卫平，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：何跃龙，男，1985年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢国友，男，1976年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金国勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住丽水市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告何跃龙、谢国友、金国勇金融借款纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费人民币4877元，减半收取2438.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年五月二十二日
代书记员 周淑慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1661号
原告：史孝武，男，1976年12月31日出生，汉族。
被告：熊玉国，男，1971年9月8日出生，汉族。
原告史孝武与被告熊玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告史孝武于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告史孝武以被告向熊玉国已偿还部分货款为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史孝武撤回起诉。
案件受理费减半收取162.5元，由史孝武负担。
审判员 周洪
二〇一七年九月七日
书记员 殷璇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4120号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周炳昌，男，1959年9月14日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行周炳昌犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0095号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周炳昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年4月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人周炳昌未按本院（2017）苏0585执4120号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周炳昌银行存款1000元（开户行：中国农业银行太仓分行营业部，账号：62×××63）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陆澄波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市华龙区。
诉讼代表人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1968年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：段占胜，男，1971年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）因与被上诉人王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月26日22时54分许，庆德政驾驶豫AB7X**越野客车沿五一路由东向西行驶至历山路口遇黄色交通信号灯进入路口时，与管泽勇驾驶豫JT8XX**号轿车沿五一路由西向东行驶至历山路向左转弯时相撞，造成车辆受损，管泽勇、丰秋龙受伤的交通事故。2014年2月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1020号道路交通事故认定书，认定：1、当事人庆德政负事故的全部责任；2、当事人管泽勇、丰秋龙无事故责任。
原审法院另查明：段战胜委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对王朝阳所有的豫JT8XX**号车辆的损失价值进行评估，2014年2月11日，该鉴定机构作出濮正鉴（2014）1036号评估结论书，结论为：该车估损总值为18109元。人寿财险濮阳公司对该鉴定结论不服，申请对豫JT8XX**号车辆的损失价值进行评估，经双方协商共同选定河南省中州资产评估有限公司进行司法鉴定，2014年10月20日，该鉴定机构作出河南中州（2014）第A77号评估意见书，结论为：该车损失价值为14161元。王朝阳委托河南云飞评估有限公司对其所有的豫JT8XX**号车辆的停运损失进行评估，2014年3月17日，该鉴定机构作出河南云飞（2014）第0303号评估报告书，结论为：停运利润为310元／天×51天=15810元。王朝阳支付车辆损失评估费1600元、拆检费2000元、拖车费400元。
原审法院又查明：事故车辆豫AB7X**号轿车在人寿财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，庆德政在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，法院予以采信。人寿财险濮阳公司作为事故车辆豫AB7X**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王朝阳造成的各项损失向王朝阳承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由人寿财险濮阳公司按照庆德政在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向王朝阳承担民事赔偿责任。本次事故给王朝阳造成的损失有：1、王朝阳请求的车辆损失14161元，依据河南中州（2014）第A77号评估意见书予以确认；2、评估费1600元、拆检费2000元、拖车费400元，依据王朝阳向法院提交的有效票据予以确认；3、王朝阳请求的停运损失费，参照河南云飞（2014）第0303号评估报告书显示的豫JT8XX**号车辆每天营运损失额310元，法院酌定该车辆的合理修复期间为7天，停运损失计算为2170元。本次事故给王朝阳造成的各项损失共计20331元（包括：车辆损失14161元、评估费1600元、拆检费2000元、拖车费400元、停运损失费2170元）。人寿财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿王朝阳各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿王朝阳各项损失共计18331元（按18331元100%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计18331元；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由原告王朝阳负担374元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担374元。”
人寿财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：人寿财险濮阳公司不是本案实际侵权人，按照法律规定停运损失、诉讼费、评估费均不应由人寿财险濮阳公司负担。综上，请求二审法院依法改判。
王朝阳答辩称：1、车辆是营运车辆，营运损失应该支持；2、诉讼费、评估费不应由王朝阳负担。综上，该事故对方是全责，保险公司也应该负全责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、营运损失是否应当支持；二、诉讼费、评估费的负担问题。关于营运损失是否应当支持的问题。本案中，王朝阳的车辆属于营运车辆，原审法院采纳人寿财险濮阳公司的答辩意见酌定了7天的营运损失并无不当，该损失属于财产损失，按照法律规定应由保险公司承担，故人寿财险濮阳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费、评估费的负担问题。评估费系王朝阳在该事故中的必要的、合理的损失，同时原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处，故人寿财险濮阳公司称评估费、诉讼费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高腾飞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初184号
原告贾某，女，1987年10月22日生，汉族，住盐山县。
被告郭某1，男，1987年8月9日生，汉族，住盐山县。
原告贾某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女孩。原被告由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，致夫妻感情破裂。原告于2014年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告郭某1在法定期间内无答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告贾某与被告郭某1经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个女孩，名郭某2。2014年6月份，原告贾某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院2015年1月16日以（2014）盐民初字第1447号民事判决书判决不准离婚，判决至今双方仍未和好。
以上事实由原告贾某向法庭提供的判决书及当庭陈述为证。
本院认为，原被告结婚时间较短，经本院判决不准离婚后双方至今无法和好，现原告贾某再次提出离婚，离婚态度坚决，本院应准予离婚。原告贾某与被告郭某1所生女孩郭某2随原告贾某生活为宜，被告郭某1依法承担抚养教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告郭某1离婚；
原告贾某与被告郭某1所生女孩郭某2随原告贾某生活，被告郭某1自2016年起每年5月1日前支付郭某2抚养费2107元／年，至2030年止。
案件受理费300元，由原告贾某与被告郭某1均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年三月三日
书记员 李晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第354号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区中心路***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：陈志刚，系中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：韩勇，系中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
被告：淄博昊烽燃料油销售有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇张家村张皇路*号。
法定代表人：闫杰，经理。
被告：淄博熙通经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路**号。
法定代表人：于刚，经理。
被告：闫杰。
被告：王晓明。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行淄博分行）诉被告淄博昊烽燃料油销售有限公司（以下简称昊烽销售公司）、淄博熙通经贸有限公司（以下简称熙通经贸公司）、闫杰、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行淄博分行的委托代理人陈志刚、韩勇到庭参加诉讼，被告昊烽销售公司、熙通经贸公司、闫杰、王晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行淄博分行诉称，2014年1月21日，原告与第一被告签订《小企业借款合同》，第一被告向原告借款500万元，用于购买原材料，贷款日期为2014年1月24日，分两笔借据，第一笔300万元，到期日为2014年11月15日；第二笔200万元，到期日为2015年1月15日。原告与第二被告签订《保证合同》，为第一被告该笔借款合同提供连带保证责任。第三、四被告作为保证人签订了《担保书》，以个人财产向原告提供担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款。现在第一被告未按合同（第二部分第3.1条）履行还息义务，依据合同（第二部分第9.1（1）条）的约定，第一被告已构成违约，原告（依据合同第二部分第9.2（3）条）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。截至2014年10月21日，被告尚欠原告逾期利息27293.52元，第二、三、四被告也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、第一被告偿还借款本金500万元，利息27293.52元（利息截止2014年10月21日，此后产生的利息被告继续清偿），合计5027293.52元；2、第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告昊烽销售公司、熙通经贸公司、闫杰、王晓明未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月21日，工商银行淄博分行与昊烽销售公司签订2014年（铁山）字0008号《小企业借款合同》，约定昊烽销售公司向工商银行淄博分行借款500万元人民币，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工商银行淄博分行与熙通经贸公司签订2014年铁山（保）字0008号《保证合同》，约定熙通经贸公司为工商银行淄博分行提供保证担保，担保的主债权为工商银行淄博分行依据2014年（铁山）字0008号《小企业借款合同》而享有的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，闫杰、王晓明共同向工商银行淄博分行出具《担保书》，承诺对2014年（铁山）字0008号《小企业借款合同》项下的全部借款及相应债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年。2014年1月24日，工商银行淄博分行分别向昊烽销售公司发放贷款300万元和200万元，借款借据上载明的还款日期分别为2014年11月15日、2015年1月15日，利率为6.6%。在借款期限内，昊烽销售公司开始拖欠利息，截止2014年10月21日共欠息27293.52元。
上述事实，有当事人陈述、《小企业借款合同》、《保证合同》、《担保书》、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《小企业借款合同》、《保证合同》、《担保书》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告工商银行淄博分行按约向被告昊烽销售公司发放贷款，履行了合同义务。被告昊烽销售公司未按约定支付利息，构成违约。原告工商银行淄博分行在借款期限届满前起诉昊烽销售公司偿还借款符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告熙通经贸公司、闫杰、王晓明自愿为原告工商银行淄博分行债权的实现提供连带保证，均应当在保证范围内承担连带责任。其承担责任后，有权向被告昊烽销售公司追偿。
被告昊烽销售公司、熙通经贸公司、闫杰、王晓明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博昊烽燃料油销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金500万元并支付利息27293.52元（利息计算至2014年10月21日，之后的利息按照2014年（铁山）字0008号《小企业借款合同》及借款借据的约定计算至借款本金实际清偿之日）；
二、被告淄博熙通经贸有限公司、闫杰、王晓明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博熙通经贸有限公司、闫杰、王晓明承担责任后，有权向被告淄博昊烽燃料油销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46991.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博昊烽燃料油销售有限公司、淄博熙通经贸有限公司、闫杰、王晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 艳
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初2号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1968年8月26日生于陕西省子洲县，小学文化，农民，住子洲县。被告人李某2013年8月6日因吸食毒品被子洲县公安局行政拘留十日；2015年10月30日又因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留，2015年11月26日被子洲县人民检察院批准逮捕，次日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
被告人白某某，男，汉族，1964年6月28日生于陕西省子洲县，文盲，农民，住子洲县。被告人白某某2006年1月23日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒二年；2008年3月25日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒二年；2010年8月22日因吸食毒品被靖边县公安局强制隔离戒毒二年；2013年2月26日因吸食毒品被榆阳区公安局强制隔离戒毒二年；2015年4月19日因盗窃被子洲县公安局行政拘留十五日。被告人白某某2015年10月30日又因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留，2015年12月3日被子洲县人民检察院批准逮捕，次日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某、白某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人李某、白某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波、代理检察员贺树林出庭支持公诉，被告人李某、白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2015年10月22日早上10时许，被告人李某在子洲县农贸市场乘被害人党某不注意，从党某的右侧上衣口袋内盗走一部型号为che-u100华为荣耀手机，经子价鉴字（2015）32号价格鉴定结论书鉴定价值为1200元；2015年10月25日早上10时许，被告人李某、白某某在子洲县农贸市场一卖菜摊位前，乘被害人贾某某蹲着买菜之际，由被告人白某某作掩护，被告人李某从被害人贾某某的上衣外套口袋内盗走一部苹果6手机，经子价鉴字（2015）32号价格鉴定结论书鉴定价值为5000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某、白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成了盗窃罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人李某犯盗窃罪在拘役5至6个月内判处，并处罚金。建议对被告人白某某犯盗窃罪在拘役4至5个月内判处，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均予认可。
被告人白某某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均予认可。
上述事实，被告人李某、白某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人党某、贾某某的陈述，高某的证言，子洲县公安局受理案件登记表，抓捕经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人的财物所有权，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、白某某的犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某、白某某在犯罪过程中，共同秘谋，分工负责，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人白某某挡人掩护、被告人李某实施盗窃，二被告人都积极参与，作用相当，均系主犯。二被告人共同实施盗窃数额5000元。被告人李某除上述与被告人白某某共同实施盗窃行为外，另外单独盗窃一次，盗窃数额1200元，其盗窃总额应以6200元定罪处罚。被告人李某、白某某犯罪后，均能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金款在判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止）。
二、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金款在判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏愿云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督123号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：张伟，男，1975年5月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人张伟申请支付令一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月24日发出（2018）吉0721民督123号支付令，限令被申请人张伟在收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张伟于2018年6月6日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督123号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月六日
书记员 苗达奇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1046号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市新造镇。
负责人朱卫，该支行行长。
被告张敏。
被告高爱华。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行诉被告张敏、高爱华金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄旦阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8571号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：刘彦希、杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
被告：陈祖志，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：郭荣强，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈祖志、郭荣强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告陈祖志、郭荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年4月20日的利息、罚息、复利24952.35元，并支付自2016年4月21日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：陈祖志与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈祖志因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈祖志发放了10万元借款，现陈祖志未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告陈祖志、郭荣强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，陈祖志与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予陈祖志授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月2日至2014年8月2日止。同日，陈祖志（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2013年8月2日至2014年7月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月2日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈祖志指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月2日至2014年7月2日。借款期间，陈祖志仅付清了截至2014年6月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，陈祖志未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆天喜律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈祖志签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈祖志未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈祖志返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求陈祖志支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈祖志仅付清截至2014年6月19日止的借期利息，按照合同约定，陈祖志还应支付兴业银行重庆分行自2014年6月20日起至2014年7月2日止的应付未付借期利息以及自2014年7月3日起的逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求陈祖志支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求郭荣强对陈祖志的前述义务承担共同还款责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于郭荣强、陈祖志是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖志于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈祖志于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年6月20日起至2014年7月2日止，按照年利率8%计算）；
三、被告陈祖志于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年7月3日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈祖志于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年7月3日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告陈祖志于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2844元、公告费78元，合计2922元，由被告陈祖志负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈祖志于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3904号
原告李国安。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王红。
被告邱大银。
被告许爱军。
被告邱大银、许爱军的委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告李国安与被告王红、邱大银、许爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李国安的委托代理人纪美，被告邱大银、许爱军及其委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告王红以购买钢材为由，向原告借款30万元，约定月利息30‰，期限3个月，到期一次性还本付息，并约定违约金为日万分之二十。被告邱大银、许爱军以其共同共有的房产做抵押担保，并到新泰市房管局办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权证，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及自2011年5月9日起至2011年8月8日止，按合同约定的月息30‰计算的利息；二、判令被告支付原告自2011年8月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；三、诉讼费由被告负担。
被告邱大银、许爱军共同辩称，一、被告王红向原告借款时，欺骗答辩人说，只要答辩人在一张纸上签字，她就可以拿到借款，只看看答辩人的房产证，并不用房子抵押，答辩人在不知情的情况下，在担保公司经理办公室在一张纸上签字，没想到债权人及债务人相互串通，对答辩人的房屋作了抵押登记，应系无效的民事法律行为，抵押权的设立应当无效；二、签订借款合同后，合同约定日后支付借款，至于原告是否向被告王红支付了借款，王红是否偿还了借款，答辩人不清楚；三、借款于2011年8月8日到期，原告从未向答辩人主张过权利，已超过担保期限。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王红未答辩。
经审理查明，2011年5月9日，原告与被告王红、邱大银、许爱军签订《借款抵押合同》一份，合同约定：甲方（即原告）向乙方（即被告王红）提供借款人民币300000元，用途购钢材，期限三个月自2011年5月9日起至2011年8月8日止，利息为月息三分，还款方式为一次性还本付息；丙方（即被告邱大银、许爱军）自愿为乙方向甲方借款提供抵押担保，抵押物为新泰市城区向阳路南首路东2幢406号房屋，建筑面积146.39㎡（含储藏室），房产证号为GMS021**号；担保范围为本合同全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金，甲方实现债权的费用和其它应付费用；本合同签订后，甲、丙双方应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，待甲方取得房屋他项权证书后，应于3日内将款项付给乙方，乙方出具借据给甲方；违约责任为违约方须按实际违约金额的日万分之二十支付给另一方违约金。合同中当事人还约定了其他内容。同年5月10日经新泰市房产管理局审核登记，原告取得新房他证新泰市字第2011006**号房屋他项权证，该证记载：房屋他项权利人李国安、房屋所有权人邱大银、房屋所有权证号GMS02135、坐落新泰市城区向阳路南首路东GF000200、他项权利种类为私房抵押登记、债权数额叁拾万元整。合同签订当日被告王红向原告出具借据一份，借据载明：“借款人王红，用途购钢材，金额叁拾万元整。”庭审中被告邱大银、许爱军以债权人与出借人相互串通，欺骗担保人提供房屋抵押担保为由予以抗辩，但未提供有效证据予以证实。
另查明，被告邱大银与被告许爱军系夫妻关系，于1992年4月15日登记结婚。2005年2月2日，被告邱大银取得抵押房产的产权证书，证书编号为新房权证新字第GMS021**，该房权证记载的房屋所有权人为被告邱大银，个人产权比例为100%。原告于2013年8月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的借款抵押合同一份、借据一份、编号新房权证新字第GMS02135房权证一份、编号为新房他证新泰市字第2011006**号房屋他项权证一份、被告邱大银与被告许爱军的结婚证复印件一份及原被告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王红由被告邱大银、许爱军提供房屋抵押担保，向原告李国安借款，原被告之间系借款及抵押合同关系，合同的主体适格，形式要件完备、内容亦不违背法律法规的禁止性规定，均系有效合同。原被告均应以诚实信用原则，全面履行合同义务，原告向被告王红提供借款后，被告王红未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告王红偿还借款本金300000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持，因原告主张的合同期间的利息及逾期违约金已超出同期银行贷款利率四倍的法定最高限额，对超出部分本院不予支持。被告邱大银、许爱军自愿将其享有所有权的房屋，为被告王红的该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押权登记，自登记之日起该抵押权依法设立，原告就该抵押物的变现价值，在担保范围内享有优先受偿的权利。担保人承担担保责任后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告李国安借款本金300000元；
二、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告李国安借款利息（以本金300000元，自2011年5月9日起至2011年8月8日止，按人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍计算的利息。）；
三、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告李国安逾期违约金（以本金300000元，自2011年8月9日起至判决确定的还款之日止，按人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍计算。）；
四、被告邱大银、许爱军在房权证号为新房权证新字第GMS02135的抵押房屋的变现价值范围内，对上述（一）、（二）、（三）判项承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 慧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00015号
申请执行人：朱正东，男，1977年3月2日生，汉族。
被执行人：宋得盛，男，1983年10月23日生，汉族。
依据本院（2014）定民一初字第02026号生效判决，我院已于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人之妻周某某所有轿车一辆予以查封。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
代理审判员 李国胜
代理审判员 石 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 辉