wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初479号
原告：孙某某，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇翡翠小区。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：裴某甲，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告孙某某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王俊杰、刘兴龙、被告裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月12日登记结婚，2005年4月14日生育一女，名叫裴某乙今年12岁。2012年孙某某到合肥工作，并将女儿接到合肥读书及生活，裴某甲一直闲赋在家，经常喝酒，仅靠家里的征地款生活，对孙某某和女儿不管不问，双方分居时间远远超过2年，感情完全破裂，无法再共同生活。故向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女裴某乙由孙某某抚养，裴某甲每月支付抚养费800元；3、诉讼费由裴某甲负担。
裴某甲辩称：孙某某所诉不属实，原、被告结婚后感情一直很好，近两年虽然经常发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与孙某某离婚。经审理查明：孙某某、裴某甲于2003年经人介绍相识，2004年11月12日登记结婚，2005年4月14日生育一女，名叫裴某乙，今年12岁。2012年孙某某到合肥工作，因夫妻两人长时间异地生活，沟通不畅，导致两人经常因琐事发生争吵。
上述事实有原、被告陈述、书证在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为：孙某某、裴某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后多年感情一直较好，近两年因为两人长期异地生活，沟通不畅，导致夫妻关系紧张。从原、被告婚姻现状看，孙某某要求与裴某甲离婚，裴某甲认为其与孙某某夫妻感情尚未破裂，婚后虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解，相互尊重，多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，夫妻感情是可以重归于好的。本案中，原、被告虽分居两地，原告称其与被告夫妻感情已破裂，但原告无证据证明，故本院从家庭和谐、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告裴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终61号
上诉人（原审被告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇，组织机构代码20695104-7。
法定代表人：尹国军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市发电技术设备有限公司，住所地，天津市河西区纯洁里6-101室，统一社会信用代码91120103238992273Q。
法定代表人：何凯，该公司董事长。
上诉人东方电气集团东风电机有限公司因与被上诉人天津市发电技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东方电气集团东风电机有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定，发生合同争议，提交被告住所地人民法院诉讼解决。上诉人的注册地虽为乐山市五通桥区，但其主要办事机构已转到乐山市市中区凤凰路南段211世贸中心23楼，请求撤销原裁定，将本案移送乐山市市中区人民法院审理。
被上诉人天津市发电技术设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同中约定发生合同争议，向东方电气集团东风电机有限公司住所地人民法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。现上诉人主张其注册地虽为乐山市五通桥区，但其主要办事机构已转到乐山市市中区凤凰路南段211世贸中心23楼并提供了该处的土地使用权证，该土地使用权证由乐山市人民政府于2013年1月28日颁发。而上诉人提交的营业执照（副本）年检（2016年10月9日）中载明的公司住所地仍为乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。因此上诉人主张的理由与事实不符。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”现被上诉人按双方协议管辖的约定向被告住所地的乐山市五通桥区人民法院提起诉讼符合法律规定，乐山市五通桥区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
]
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4234号
原告（反诉被告）：张树鹏，男，1959年5月10日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。
被告（反诉原告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告（反诉被告）张树鹏与被告（反诉原告）北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树鹏，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树鹏向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2013年医药费二次报销额1148.73元；2、2014-2015、2015-2016、2016-2017年三个采暖季清洁能源自采暖费用，每年1050元共3150元。事实和理由：张树鹏于1980年9月入职三辰公司，系在岗职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按�《承诺书》履行，张树鹏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决三辰公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张树鹏：一、2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元；二、驳回张树鹏其他申请请求。张树鹏同意裁决结果第一项，不服其他项，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称，原告所述入职、岗位情况属实。现被告亦不同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
三辰公司向本院提出反诉请求，不支付2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元。事实和理由：过节费、医药费二次报销、供暖费等并非法定福利，现由于被告经济效益不好，经营困难，导致亏损，故我公司决定不再发放。
张树鹏对三辰公司的反诉辩称�因被告在改制过程中作出了明确承诺，不得改变在职员工及退休员工的一切福利待遇，才能完成改制。现被告不能单方降低原告的福利待遇，坚持自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张树鹏于1980年9月入职三辰公司，系在岗职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解�劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，张树鹏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，张树鹏提供证据1、2013年医保二次报销汇总表二页，证明三辰公司应予支付张树鹏2013年二次报销医疗费1148.73元；证据2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，证明三辰公司应予支付张树鹏2014-2016年度采暖季清洁能源自采暖补贴每年1050元共计3150元；证据3、公有住宅租赁合同及北新桥派出所证明信，证明张树鹏主张清洁能源自采暖补贴的房屋为其所居住的北京市东城区×号，房屋承租人王×系其姥姥。三辰公司对上述证据真实性均认可，认为二次报销医疗费、供暖补贴不属于法定福利不应支付。
本院认为：用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营亏损为由，拒不支付被告过节费、医药费二次报销额、清洁能源自采暖补贴等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现张树鹏要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张树鹏二○一五年十一过节费1000元、二○一六年春节过节费1000元、二○一六年十一过节费1000元，共计3000元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张树鹏二○一三年医药�二次报销额1148.73元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张树鹏二○一四至二○一五年度清洁能源自采暖补贴1050元、二○一五至二○一六年度清洁能源自采暖补贴1050元、二○一六至二○一七年度清洁能源自采暖补贴1050元，共计3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元和反诉费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳5元，剩余5元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年五月九日
书记员 魏 志
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01110号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
被告：汪旭升，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告汪旭升物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 谢利宁
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石渠民初字第33号
原告葛元勋，男，藏族。
被告土登洛珠（又名曲珍），男，藏族。
原告葛元勋与被告曲珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并将受理通知书、举证通知书和开庭传票送达原告，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告葛元勋与被告曲珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛元勋诉称，2014年1月21日，翁修在我处借走人民币50000元，并将一辆起亚越野车放在我处作抵押，定于2014年3月21日还款，就在两个月后，翁修带来了曲珍，称曲珍要把起亚越野车开走，曲珍自己愿意偿还50000元人民币，当场曲珍就给我写了一张欠条，定于2014年5月1日还清欠款，还说如不还清，双倍赔款，曲珍当时就把起亚越野车开走了，现在还款期限已到，曲珍迟迟不予还款，故请求石渠县人民法院判决被告曲珍偿还我的欠款本金50000元人民币。
被告曲珍辩称：当时翁修找到我，让我去担保，我说我现在没有钱，我不去，但是翁修天天到我家来找我，后来我就同意了，并给原告葛元勋写了一张欠条，并说钱由我来还，当时我也把起亚越野车开走了，现在我确实没有钱还给原告。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一张借条原件，借条内容为：“今在葛元勋手中借到五万元现金，借款时间为2014年3月21日，还款时间为2014年5月1日还清，如不还清，双倍赔款。借款人：曲珍，并按有手印”。
被告曲珍质证认为：借条是我签字并按的手印，并无异议。
被告曲珍未向法庭提供任何证据。
根据原、被告双方举证情况及质证意见，本院对原告的证据审查认为，原告提供的借条，被告认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告葛元勋于2014年1月21日借了50000元人民币给翁修，并用起亚越野车做了抵押，后来被告曲珍于2014年3月21日找到原告葛元勋，并给原告葛元勋写了一张欠条，并当场就把起亚越野车开走了，借条内容为：“今在葛元勋手中借到五万元现金，借款时间为2014年3月21日，还款时间为2014年5月1日还清，如不还清，双倍赔款。借款人：曲珍，并按有手印”，同时被告曲珍在法庭上也承认是这样的事实。
本院认为，被告曲珍给原告葛元勋签下的一张借条，称自己愿意偿还50000元借款，并开走了起亚越野车，是自己的真实意思表达，并且在法庭上，被告曲珍也承认此事，同时原告葛元勋也有提供的借条原件证明，原被告双方的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告曲珍给付欠款50000元本金的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曲珍于判决书生效后偿还原告葛元勋借款本金50000元人民币。
二、本案案件受理费525元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 土登邓珠
审 判 员 陈 春 云
人民陪审员 嘎 他
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 泽仁曲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1164号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告牛秀敏。
被告迟贵云。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告牛秀敏、迟贵云借款合同纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年四月八日
书记员 董雨佳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第268号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1955年12月21日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月8日被清镇市公安局依法刑事拘留，同年9月14日经清镇市人民检察院决定批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2015年8月14日上午11时许，清镇市暗流乡派出所所长张某某与民警李某某、冉某某和辅警高某某准备将涉嫌故意伤害罪的被告人王某某之子王某一押送清镇市看守所刑事拘留，当送解王某一的车辆行驶到清镇市暗流乡司法所门口时，被告人王某某明知是公安机关依法执行职务而将押解车辆堵住，并辱骂公安民警，并将张某某眼镜抓掉，抓伤张某某右额头、脖子。经法医鉴定：张某某右前额的损伤为轻微伤。
庭审中，公诉人宣读、出示了：被告人的供述；证人孙某某、王某一等人证言；现场图片；抓获经过；疾病证明书；鉴定文书；户籍证明等证据，指控被告人王某某犯妨害公务罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解系法律意识淡薄造成的，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月14日上午11时许，清镇市暗流乡派出所所长张某某与民警李某某、冉某某和辅警高某某准备将涉嫌故意伤害罪的被告人王某某之子王某一押送清镇市看守所刑事拘留，当送解王某一的车辆行驶到清镇市暗流乡司法所门口时，被告人王某某明知是公安机关依法执行职务而将押解车辆堵住，并辱骂公安民警，并将张某某眼镜抓掉，抓伤张某某右额头、脖子。经法医鉴定：张某某右前额的损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人的供述；证人孙某某、李某某、阳某某、高某某、王某二、王某一等人证言；现场图片；抓获经过；疾病证明书；鉴定文书；抓伤照片；辨认笔录；户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为：被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘运融
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第180号
原告：朱钟雄。
委托代理人：冯云飞。
被告：陈贤芳。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
本院在审理原告朱钟雄诉被告陈贤芳著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回对被告李能桂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱钟雄撤回对被告陈贤芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元。由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 易 青
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初224号
原告王某某，男
被告陈某某，男
被告韩某某
原告王某某与被告陈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、韩某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告陈某某向原告王某某借款100000元，约定2015年农历10月底还清，由被告韩某某担保，并出具借据一支。同日，被告陈某某又向原告王某某借款50000元，约定2014年农历12月20日还清，并由被告韩某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，证明被告陈某某于2014年10月1日向原告王某某借款100000元，约定2015年农历10底还清，由被告韩某某担保。
2、借条一支，证明被告陈某某于2014年10月1日向原告王某某借款50000元，约定2014年农历12月20日还清，由被告韩某某担保。
被告陈某某、韩某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某、韩某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年10月1日，被告陈某某向原告王某某借款100000元，约定2015年农历10底还清，未约定利息，由被告韩某某担保，并出具借据一支。同日，被告陈某某又向原告王某某借款50000元，约定2014年农历12月20日还清，未约定利息，并由被告韩某某担保，并出具借据一支。后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告王某某诉被告陈某某、韩某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告陈某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告韩某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款150000元。
二、被告韩某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺旺军
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初975号
原告：陈凌燕，女，1977年04月03日出生，汉族，住石城县。
被告：陈健平，男，1970年12月18日出生，汉族，住石城县。
原告陈凌燕与被告陈健平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌燕委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告陈健平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凌燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%计算支付自2016年4月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直推拖不还，至今未归还借款本息。
陈健平未到庭，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份。本院经审查认为，原告提供的借条与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明待证事实，本院予以采信，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或法律规定承担还款付息的义务。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算支付自2016年4月26日起至款清之日止的利息，未超过双方的约定且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健平应于本判决生效之日起10日内归还原告陈凌燕借款20万元，并按年利率24%计算支付自2016年4月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180.5元，公告费260元，合计收取5440.5元，由被告陈健平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 李林华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋志飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第0019号
原告陈琴华，女，汉族。
被告无锡市北塘区人民政府。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
原告陈琴华诉被告无锡市北塘区人民政府拆迁行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈琴华以房屋拆迁补偿安置问题经协商已解决为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈琴华撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈琴华撤回起诉。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年八月七日
书 记 员 龚 晔
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1131号
原告：王某某，男，1975年6月25日出生，汉族，兰州新区农民，住兰州新区。
原告：杨某某，女，1981年12月27日出生，汉族，兰州新区农民，住兰州新区。
二原告委托诉讼代理人：符金英，甘肃君谙律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年4月5日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
原告王某某、杨某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告医疗费525.55元、丧葬费27227元、死亡赔偿金475340元、精神损害抚慰金50000元、摩托车重置费用6980元，以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1200元、误工费8438元，共计570710.55元；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某某系受害人王某父亲，杨某某系受害人王某母亲。2017年3月5日16时30分许，受害者王某驾驶甘XXX**号普通两轮摩托车，沿永登县龙泉寺镇大涝池村一社村道（龙中公路）由南向北行驶时，与张某某驾驶的由西向南右转弯行驶的无号牌上海永久牌三轮电动车相撞，造成王某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人王某被送往永登县人民医院抢救，因伤情过重，抢救无效死亡。2017年3月27日，兰州市公安局交警支队永登大队作出兰公交认字【2017】第00022号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故次要责任，受害人王某承担事故主要责任。原告不服，于2017年3月29日向兰州市公安局交警支队申请复核。复核期间，原告申请兰州市公安局交警支队永登大队调解，调解未能达成协议，兰州市公安局交警支队永登大队作出第20170305号道路交通事故损害赔偿调解终结书。2017年4月17日兰州市公安局交警支队作出兰公交复字【2017】第032号复核决定，维持原交通事故认定书。原告认为，交通事故责任认定书对事实认定错误，张某某的车辆右转弯是占据道路左道，受害人王某沿该道路由南向北正常行驶时发生碰撞，张某某的违法行为与过错程度在本次事故中起主要作用，应承担主要责任，事故认定书认定责任不公平，且张某某在事故发生后，未及时拨打120抢救伤员，导致王某错失有效的抢救时间，事后，张某某又拒绝赔偿，原告遂诉至法院。
张某某辩称，事故属实，但原告所述不属实，我认可兰州市公安局交警支队永登大队对事故事实的认定和对责任的认定；原告主张的损失除医疗费和丧葬费外，其他我均有异议，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：证人杨世军的证言，张某某对真实性提出异议，虽然证人陈述王某17时左右才被送往医院，但该证言并不能证明张某某对王某未及时得到救治存在过错，另外，证人陈述的事故现场情况，因交警部门已向证人做了询问笔录，并依据该证人的询问笔录等其他证据对事故的责任做了认定，本院对此再不做认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
王某于2000年2月2日出生。王某某、杨某某分别系王某的父亲、母亲。
2017年3月5日16时30分许，王某驾驶甘XXX**号两轮摩托车，与张某某驾驶的无号牌上海永久牌三轮电动车在永登县龙泉寺镇大涝池村一社村道（龙中公路）发生交通事故，导致王某受伤，两车受损，造成王某受伤，车辆受损，后王某被送往永登县人民医院抢救，医院认定王某在被送往医院的途中已死亡。兰州市公安局交警支队永登大队认定，王某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。王某某与张某某不服该交通事故认定，均向兰州市公安局交警支队提出复核，兰州市公安局交警支队维持了原交通事故认定。
另查明，王某在永登县人民医院抢救时产生医疗费525.55元。张某某认可王某驾驶的甘AXXX**号两轮摩托车受损无法修复，车辆购买价为6900元。甘AXXX**号两轮摩托车和张某某驾驶的三轮电动车均为购买保险。
本院认为，自然人的生命健康权和财产权益受法律保护。王某因交通事故死亡，张某某对此存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿医疗费、丧葬费和死亡赔偿金等其他合理费用。兰州市公安局交警支队永登大队认定王某承担本次事故的主要责任，张某某承担本次事故的次要责任。原告认为该交通事故认定书认定的事故事实错误，责任划分不公，因该事故认定经兰州市公安局交警支队复核被维持，而且原告提交的事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录并不能推翻该事故认定，故本院对该事故认定书予以采信。根据事故认定书划分的主次责任，本院认定张某某承担本次事故责任的35%。
本案各项损失认定如下：医疗费，有票据证明，支持525.55元。丧葬费，按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准计算6个月支持27226.5元（4537.75元/月×6个月）。死亡赔偿金，按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，支持475340元（23767元/年×20年）。精神损害抚慰金，由于王某死亡，使其父母在精神上遭受痛苦，原告的主张于法有据，酌情支持20000元。摩托车损失费，张某某认可该摩托车已报废，购买价为6900元，故应支持6900元。亲属为办理丧葬事宜支出的交通费，酌情支持800元。误工费，王某死亡，二原告办理丧葬事宜，收入会减损，按甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年人均工资标准计算，酌情支持10天，合计2110元（38502元/年÷365天×10天×2人））。住宿费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
上述损失合计532902.05元，应当由张某某赔偿186515.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十五日内赔偿王某某、杨某某损失186515.72元；
二、驳回王某某、杨某某关于交通费、住宿费及误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，王某某、杨某某负担1027元，张某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年五月十九日
书记员 包剑锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1090号
原告李某，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韦杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4533号
原告张欣霞，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告曹玉林，男，1947年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张欣霞与被告曹玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张欣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杨树赔偿款4000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告之子曹海生系原告前夫，2013年1月7日原告与曹海生协议离婚，约定位于庄头村××旁××20棵杨树归原告所有，被告夫妇对此无异议。2017年春节前被告未经原告同意擅自将原告所有的20棵直径约30厘米、高十几米的杨树砍伐一光。原告通过曹海生交涉此事，曹海生认可被告伐树之事，但称被告拒绝赔偿。原告报警，潮阳派出所出警后对现场进行了拍照，并建议原告诉讼解决。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
张欣霞提交如下证据：
离婚协议书复印件一份，证实涉诉杨树归原告所有。
曹玉林辩称，不同意原告的诉讼请求。自己砍伐涉案的杨树属实，但杨树归自己所有，故有权利砍伐。树木一共出售了2200元钱。
曹玉林提交如下证据：
分家单一份，证实分家时商定被告栽种的树木归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告张欣霞原系被告曹玉林的儿媳，2013年1月7日，原告与被告之子曹海生在天津市宝坻区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：位于马家店镇庄头村××旁××20棵杨树等财产归原告所有。此后原告携子搬到了马家店镇甘泉村娘家居住，但涉案的树木并未砍伐。2017年春庄头村开始进行拆迁，村民陆续出售房前屋后的树木，被告未联系原告将涉案的杨树全部砍伐。原告得知后曾报警并索要出售款，但未果，致原告起诉。
庭审中，被告称涉案的杨树总共出售了2200元钱，对此原告不持异议，并当庭变更诉讼请求要求被告给付树款2000元。
对于树木的所有权问题，双方各执己见。原告称2006年春自己从娘家拉来了30多棵杨树苗，当时自己植树时怀有身孕，栽植后成活了二十多棵。在杨树的外围原有一圈榆树及一棵臭椿树属被告所有，但被告主持分家之后将榆树砍伐了；被告称该处根本没有榆树，仅有一棵臭椿树在2015年砍伐了，2000年春从蓟县拉来杨树苗后自己栽种，并非原告栽种，且自己对曹海生离婚时商定树木归张欣霞所有并不知情。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为涉案杨树的所有权问题。原告与前夫曹海生离婚时就涉案杨树等财产作出了处理，该财产分配意见系双方的真实意思表示，应为合法有效。若杨树等财产并非张欣霞与曹海生之财产，则被告之子曹海生不会选择将该财产给予女方，事后曹海生亦未提出异议，可见被告主张杨树归被告所有不合常理。被告称自己对曹海生离婚时商定的树木归张欣霞所有不知情，然而子女离婚对家庭而言关系重大，父母对子女财产分配问题必然予以关注，被告称直至法院送达应诉手续才知晓该事项显然难以成立。被告提交的分家单提到院落的树木归被告所有，但该分家单未明确树木的种类、数量、位置、长势等详情，据此难以确定涉案的杨树即归被告所有，故被告之证据不能证实其抗辩意见，本院不予采纳。依据已查明的事实，本院确认涉案杨树系原告之财产，被告私自砍伐并出售侵犯了原告的合法财产权益。被告自认树木共售得2200元，原告当庭变更诉请仅要求被告给付2000元，本院认为原告的主张未超出应得之利益，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹玉林于判决生效后十日内给付原告张欣霞杨树款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 李金晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4533号原告张欣霞，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告曹玉林，男，1947年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张欣霞与被告曹玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张欣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杨树赔偿款4000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告之子曹海生系原告前夫，2013年1月7日原告与曹海生协议离婚，约定位于庄头村××旁××20棵杨树归原告所有，被告夫妇对此无异议。2017年春节前被告未经原告同意擅自将原告所有的20棵直径约30厘米、高十几米的杨树砍伐一光。原告通过曹海生交涉此事，曹海生认可被告伐树之事，但称被告拒绝赔偿。原告报警，潮阳派出所出警后对现场进行了拍照，并建议原告诉讼解决。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。张欣霞提交如下证据：离婚协议书复印件一份，证实涉诉杨树归原告所有。曹玉林辩称，不同意原告的诉讼请求。自己砍伐涉案的杨树属实，但杨树归自己所有，故有权利砍伐。树木一共出售了2200元钱。曹玉林提交如下证据：分家单一份，证实分家时商定被告栽种的树木归被告所有。本院经审理认定事实如下：原告张欣霞原系被告曹玉林的儿媳，2013年1月7日，原告与被告之子曹海生在天津市宝坻区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：位于马家店镇庄头村××旁××20棵杨树等财产归原告所有。此后原告携子搬到了马家店镇甘泉村娘家居住，但涉案的树木并未砍伐。2017年春庄头村开始进行拆迁，村民陆续出售房前屋后的树木，被告未联系原告将涉案的杨树全部砍伐。原告得知后曾报警并索要出售款，但未果，致原告起诉。庭审中，被告称涉案的杨树总共出售了2200元钱，对此原告不持异议，并当庭变更诉讼请求要求被告给付树款2000元。对于树木的所有权问题，双方各执己见。原告称2006年春自己从娘家拉来了30多棵杨树苗，当时自己植树时怀有身孕，栽植后成活了二十多棵。在杨树的外围原有一圈榆树及一棵臭椿树属被告所有，但被告主持分家之后将榆树砍伐了；被告称该处根本没有榆树，仅有一棵臭椿树在2015年砍伐了，2000年春从蓟县拉来杨树苗后自己栽种，并非原告栽种，且自己对曹海生离婚时商定树木归张欣霞所有并不知情。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为涉案杨树的所有权问题。原告与前夫曹海生离婚时就涉案杨树等财产作出了处理，该财产分配意见系双方的真实意思表示，应为合法有效。若杨树等财产并非张欣霞与曹海生之财产，则被告之子曹海生不会选择将该财产给予女方，事后曹海生亦未提出异议，可见被告主张杨树归被告所有不合常理。被告称自己对曹海生离婚时商定的树木归张欣霞所有不知情，然而子女离婚对家庭而言关系重大，父母对子女财产分配问题必然予以关注，被告称直至法院送达应诉手续才知晓该事项显然难以成立。被告提交的分家单提到院落的树木归被告所有，但该分家单未明确树木的种类、数量、位置、长势等详情，据此难以确定涉案的杨树即归被告所有，故被告之证据不能证实其抗辩意见，本院不予采纳。依据已查明的事实，本院确认涉案杨树系原告之财产，被告私自砍伐并出售侵犯了原告的合法财产权益。被告自认树木共售得2200元，原告当庭变更诉请仅要求被告给付2000元，本院认为原告的主张未超出应得之利益，不违反法律规定，应予支持。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹玉林于判决生效后十日内给付原告张欣霞杨树款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。代理审判员  齐良伟二〇一七年六月五日书 记 员  李金晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2308号
原告：张国秀，女，1991年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼12号。
负责人：刘明东。
原告张国秀与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建美到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费25310元、事故作业费400元、拖车费1000元、评估费3000元、拆解费2530元、第三者车损费800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险
承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车
辆为原告所有雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰牌小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责任，许进元、姬守卫无责任。原告在被告处投保了机动车交强险、商业险，被告应按法律规定赔付保险金。
阳光财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车辆为原告所有津Ｍ×××××号雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责
任，许进元、姬守卫无责任。事故三方经交通警察支队调解达成一致：1王建亮车辆损失自负；2王建亮担负姬守卫电动三轮车损坏维修费800元；3王建亮与许进元赔付事宜另案处理。2017年2月8日，交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿凭证，姬守卫收到电动三轮车损坏维修费800元。
本案审理中，原告对事故车辆损失申请鉴定评估，经本院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司，出具中特车鉴估（2017）第0104号鉴定评估报告，事故车辆损失总计25310元。原告提供发票，证明支付鉴定评估费3000元，车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费（事故作业费）400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，本院依法予以确认。原告被保险车辆在保险期间出险，事故车辆司机负全部责任，被告作为保险人应按保险合同约定承担保险责任。原告车辆损失鉴定评估为25310元，损失额未超出商业保险保额，被告应予赔付。事故发生后，原告支付的施救费、清障费，鉴定评估费、车辆拆解费均属必要的合理支出，被告应予赔付。原告向第三者支付的三轮车损坏维修费800元，被告从交强险财产损失限额内赔付。因被告未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告与本判决生效后3日内，赔付原告车辆损失25310元、第三者损失800元、鉴定评估费3000元、车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费400元，共计33040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2308号
原告：张国秀，女，1991年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼12号。
负责人：刘明东。
原告张国秀与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建美到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费25310元、事故作业费400元、拖车费1000元、评估费3000元、拆解费2530元、第三者车损费800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险
承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车
辆为原告所有雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰牌小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责任，许进元、姬守卫无责任。原告在被告处投保了机动车交强险、商业险，被告应按法律规定赔付保险金。
阳光财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车辆为原告所有津Ｍ×××××号雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责
任，许进元、姬守卫无责任。事故三方经交通警察支队调解达成一致：1王建亮车辆损失自负；2王建亮担负姬守卫电动三轮车损坏维修费800元；3王建亮与许进元赔付事宜另案处理。2017年2月8日，交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿凭证，姬守卫收到电动三轮车损坏维修费800元。
本案审理中，原告对事故车辆损失申请鉴定评估，经本院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司，出具中特车鉴估（2017）第0104号鉴定评估报告，事故车辆损失总计25310元。原告提供发票，证明支付鉴定评估费3000元、车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费（事故作业费）400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，本院依法予以确认。原告被保险车辆在保险期间出险，事故车辆司机负全部责任，被告作为保险人应按保险合同约定承担保险责任。原告车辆损失鉴定评估为25310元，损失额未超出商业保险保额，被告应予赔付。事故发生后，原告支付的施救费、清障费、鉴定评估费、车辆拆解费均属必要的合理支出，被告应予赔付。原告向第三者支付的三轮车损坏维修费800元，被告从交强险财产损失限额内赔付。因被告未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后3日内，赔付原告车辆损失25310元、第三者损失800元、鉴定评估费3000元、车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费400元，共计33040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2308号
原告：张国秀，女，1991年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼12号。
负责人：刘明东。
原告张国秀与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建美到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费25310元、事故作业费400元、拖车费1000元、评估费3000元、拆解费2530元、第三者车损费800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险
承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车
辆为原告所有雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰牌小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责任，许进元、姬守卫无责任。原告在被告处投保了机动车交强险、商业险，被告应按法律规定赔付保险金。
阳光财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车辆为原告所有津Ｍ×××××号雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额30万元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶原告所有的津Ｍ×××××号雪佛兰小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清公局交通警察支队认定，王建亮负全部责
任，许进元、姬守卫无责任。事故三方经交通警察支队调解达成一致：1王建亮车辆损失自负；2王建亮担负姬守卫电动三轮车损坏维修费800元；3王建亮与许进元赔付事宜另案处理。2017年2月8日，交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿凭证，姬守卫收到电动三轮车损坏维修费800元。
本案审理中，原告对事故车辆损失申请鉴定评估，经本院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司，出具中特车鉴估（2017）第0104号鉴定评估报告，事故车辆损失总计25310元。原告提供发票，证明支付鉴定评估费3000元，车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费（事故作业费）400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，本院依法予以确认。原告被保险车辆在保险期间出险，事故车辆司机负全部责任，被告作为保险人应按保险合同约定承担保险责任。原告车辆损失鉴定评估为25310元，损失额未超出商业保险保额，被告应予赔付。事故发生后，原告支付的施救费、清障费，鉴定评估费、车辆拆解费均属必要的合理支出，被告应予赔付。原告向第三者支付的三轮车损坏维修费800元，被告从交强险财产损失限额内赔付。因被告未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告与本判决生效后3日内，赔付原告车辆损失25310元、第三者损失800元、鉴定评估费3000元、车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费400元，共计33040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1873号
原告：瞿召明，男，1948年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：易兵，男，1966年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区碧华路117号。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告瞿召明与被告易兵、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿召明、被告易兵、被告保险公司的委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿召明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失41445.97元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日11时40分，被告易兵驾驶苏Ｆ×××××小型面包车在金沙街道路苗猪市场前由北向南左拐弯向东行驶时，该车右侧与由南向北原告瞿召明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警大队认定被告易兵承担事故的全部责任。截止目前为止，被告易兵仅垫付了2000元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的部分损失超过法律规定，我司未垫付费用。
被告易兵辩称，对交通事故发生事实、责任认定、投保情况均无异议。事发后，其垫付了现金2000元及医疗费1595.95元（含救护车费130元）。
本院经审理认定事实如下：
1、原、被告双方对事故发生的事实与责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，本院对上述事实予以认定。
2、被告易兵系肇事车辆苏Ｆ×××××小型面包车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险与限额为30万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、原告瞿召明受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于2016年11月19日入院治疗，于同月30日出院，住院12天。
4、事故发生后，被告保险公司未对原告瞿召明进行赔偿；被告易兵垫付了医疗费1595.95元（含救护车费40元）和现金2000元，合计3595.95元。
原告主张的损失赔偿范围：(1)医疗费6225.97元,原告提供了门诊病历、病情诊断证明书、医药费发票、医嘱清单、出院记录、CT报告单，证明原告因交通事故受伤及医疗费支出,被告对证据的真实性无异议。本院经审核,除车费40元予以剔除外，原告瞿召明和被告易兵提供的医疗费票据共计7781.92元（其中原告瞿召明支付了6225.97元，被告易兵垫付了1555.95元），予以认定;上述被剔除的车费40元列入交通费项目。(2)住院伙食补助费720元（60元/天*12天），原告瞿召明住院12天，按18元/天计算为216元。（3）营养费3600元（60元/天*60天），本院根据原告伤情及治疗情况，认定原告营养期限为45天，按10元/天计算为450元。（4）误工费7800元（60元/天*130天），原告提供了通州区金沙镇振轩空调水电设备安装工程部营业执照及该单位出具的证明，证明原告在通州区金沙镇振轩空调水电设备安装工程部打工，年工资为36000元。被告保险公司认为原告已超退休年龄，且未提供工资表及银行流水，对原告的误工费不予认可。本院认为，原告已满60周岁，到了被赡养年龄。庭审中原告对自身工作地点、工作内容陈述不清，且自认不认识通州区金沙镇振轩空调水电设备安装工程部的具体地址及经营者张伟，亦未提供工资表及银行流水，故对其主张的误工费，本院难以支持。（5）护理费15000元（250元/天*60天），原告提供了陈卫国个体工商户营业执照及证明，证明原告之子吴汉新在陈卫国处工作，年平均工资为72000元，因原告受伤期�由其子吴汉新护理，故主张护理费按照250元/天计算60天为15000元。被告保险公司对陈卫国个体工商户出具的证明有异议，认为需要提供工资表、银行往来明细、纳税证明，认可护理期限为1人护理15日，护理标准为89元/天。本院认为，原告未提供护理人员吴汉新的工资表及银行往来明细，难以证明其因护理原告而导致收入减少，而被告认可标准按89元/天计算符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤情及治疗情况，本院认定原告护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日），故原告护理费为（2*10+1*20）*89元/天=3560元。（6）交通费1500元，原告未提供任何票据，被告易兵垫付救护车费40元，本院酌定200元。（7）车损1600元，原告提供了整本的定额发票，但未提供该车损范围及金额，且定额发票有随意性，故本院难以支持。（8）精神抚慰金5000元，根据原告伤情，本院不予支持。
综上，原告的损失总额为12207.92元（含被告易兵垫付的1555.95元）。
本院认为，原告瞿召明因交通事故受伤，被告易兵承担事故的全部责任，故被告易兵应予以赔偿，因被告易兵所驾车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，且原告的损失在交强险限额内，故应由被告保险公司对被告易兵应赔偿的损失承担赔偿责任；被告易兵已给付及垫付费用原告应予返还，由被告保险公司从原告瞿召明的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告易兵。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告瞿召明各项�失8611.97元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十日内返还被告易兵3595.95元;
三、驳回原告瞿召明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告瞿召明负担158元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担42元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 步静宜
二0一七年二0一七年四月十四日
书记员 黄 凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7076号
原告：蔡锐，男，1969年10月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托代理人：王伟，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：余盼，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒋永前，男，1965年10月7日出生，汉族，住成都高新区。
本院于2017年6月1日立案受理了原告蔡锐诉被告蒋永前民间借贷纠纷一案。在审理过程中，2017年5月12日，原告蔡锐自愿撤回对被告蒋永前的起诉。
本院认为，原告蔡锐撤回对被告蒋永前起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锐撤回对被告蒋永前的起诉。
审判员 程为清
二〇一七年六月七日
书记员 郭瀚优
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第256号
原告：李正亮，男，1976年生。汉族，住宜阳县白杨镇。
委托代理人：李现伟，男，1975年生。汉族，住伊川县鸦岭乡。特别授权。
委托代理人：吴晓丹，河南绿洲律师事务所法律援助。
被告：刘现武，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：卢振红，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告李正亮诉被告刘现武、卢振红劳务合同纠纷一案中，原告李正亮于2015年2月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正亮撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
案件受理费25元，由原告李正亮负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 赛 楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2237号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生汉族，德化县人。
被执行人：涂秀足，女，1974年5月14日出生汉族，德化县人。
申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人郑文泉、涂秀足金融借款合同纠纷一案，（2016）沪0115民初24730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑文泉、涂秀足偿还借款104920.83元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月21日向被执行人郑文泉、涂秀足发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑文泉、涂秀足尚欠申请执行人东风日产汽车金融有限公司104920.83元及利息未履行。经查证，被执行人郑文泉所有的闽Ｃ×××××英菲尼迪牌小车、闽Ｄ×××××五菱牌小车已在（2015）德执字第2389号案中被本院依法查封，暂未扣押。被执行人郑文泉所有的址在德化县龙浔镇宝美工业项目区的房产在（2015）德执字第878号案中被本院依法查封，现正评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年四月十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2237号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生汉族，德化县人。被执行人：涂秀足，女，1974年5月14日出生汉族，德化县人。申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人郑文泉、涂秀足金融借款合同纠纷一案，（2016）沪0115民初24730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑文泉、涂秀足偿还借款104920.83元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月21日向被执行人郑文泉、涂秀足发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑文泉、涂秀足尚欠申请执行人东风日产汽车金融有限公司104920.83元及利息未履行。经查证，被执行人郑文泉所有的闽Ｃ×××××英菲尼迪牌小车、闽Ｄ×××××五菱牌小车已在（2015）德执字第2389号案中被本院依法查封，暂未扣押。被执行人郑文泉所有的址在德化县龙浔镇宝美工业项目区的房产在（2015）德执字第878号案中被本院依法查封，现正评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年四月十日书记员  赖丽娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初171号
原告：肖树山，男，1964年7月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1965年3月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：吴科花，女，1968年12月31日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，系ＸＸ兴配偶。
原告肖树山与被告ＸＸ兴、吴科花买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告肖树山于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖树山以其自愿与ＸＸ兴、吴科花先行通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖树山撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由肖树山负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年四月十日
书记员 洪志峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2023号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人陈金亮。
被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司。
负责人陈仕聪。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司（以下简称卫华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人陈金亮到庭参加诉讼。被告卫华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司起诉称：2014年7月30日，东方公司与卫华公司签订《客户订货合同》（含附件），由东方公司向卫华公司供应水泵，合同总金额为172，570元。双方在《客户订货合同》中就有关权利义务进行了约定，并在合同附件中就所供货物的具体型号和数量进行了约定。《客户订货合同》签订后，东方公司于2014年9月13日、9月19日、9月21日分三次向卫华公司供应了《客户订货合同》项下的水泵，并由卫华公司在三份《送货单》中盖章确认。三份《送货单》中记载的货物金额分别为30，578元、69，422元和72，570元，以上共计172，570元。此后，卫华公司仅支付了部分货款。2015年1月15日，卫华公司向东方公司出具了一份《承诺书》。《承诺书》中记载：“关于尚欠贵司138，056元货款事宜，我司郑重承诺：于2015年分两期支付完毕，首期于2015年1月26日前支付80，000元，余款58，056元于2015年4月25日支付完毕。如有违约，愿意每天按未付货款金额的10%支付惩罚性违约金”。2015年2月4日，卫华公司通过银行转账的方式向东方公司支付了第一期余款80，000元。但截至目前，卫华公司仍未向东方公司支付第二期余款58，056元。现东方公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、卫华公司支付东方公司货款58，056元；2、卫华公司支付东方公司逾期付款违约金（以58，056元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月26日起计算至实际清偿之日止）。
原告东方公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《客户订货合同》，证明东方公司与卫华公司于2014年7月30日签订了水泵的买卖合同，金额为172，570元。
2、《送货单》三份，证明东方公司于2014年9月13日、9月19日、9月21日分三次向卫华公司供货，供货金额分别为30，578元、69，422元和72，570元。
3、《承诺书》，证明卫华公司于2015年1月15日向东方公司确认尚欠东方公司货款余额为138，056元，并承诺分两期支付。如有逾期，则按未付金额的10%每日支付违约金。
被告卫华公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告卫华公司未到庭应诉，本院对原告东方公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告东方公司所述属实。
本院认为：东方公司与卫华公司依据本案所涉《客户订货合同》建立的水泵买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。东方公司已经按约向卫华公司供应了《客户订货合同》项下的水泵，履行了合同项下的主要义务，卫华公司理应按约支付相应的货款。鉴于卫华公司已经就欠款金额进行了确认，制定了相应的还款计划，并在此基础上向东方公司出具了《承诺书》，故卫华公司应当按照《承诺书》的约定向东方公司支付余款。现卫华公司至今未付清余款，已经构成违约，故东方公司有权要求卫华公司立即支付剩余货款58，056元，并承担相应的违约责任。至于逾期付款违约金，根据《承诺书》的约定，应当按照未付金额的10%／日计算，现东方公司主动调低了逾期付款违约金的计算标准，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月26日起计算至实际清偿之日止，东方公司的上述主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款58，056元；
二、被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司逾期付款违约金（以58，056元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为686元，由被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0411执146号
本院立案执行的申请执行人王祥与被执行人徐勤祥故意伤害罪一案中，申请执行标的79294.63元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第386号
原告康XX，女，1966年7月25日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
被告崔XX，男，1957年8月7日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
本院在审理原告康XX诉被告崔XX同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年8月6日以撤诉比较合适为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年八月七日
书 记 员 范世荣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初288号
原告郭洪玉。
被告藤玉兰。
原告郭洪玉诉被告滕玉兰保证合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪玉、被告滕玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪玉诉称，2007年11月5日，被告滕玉兰找到原告说有个名为浩天（北京）商务集团的项目叫原告入股。为了让原告入股，被告为原告写下字据，载明：入股金叁万元，若不能兑现，或出现其他问题，由滕玉兰承担赔偿责任。2008年该集团因涉嫌集资诈骗罪，相关人员被判刑，因被告人财产挥霍不能被执行，按照承诺书的约定，原告主张要求被告滕玉兰承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿入股担保金3万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、承诺书复印件一份，证明被告介绍原告入股浩天集团，如得不到回报，造成的损失由被告承担；二、吴敬华、王淑莲、李可志出示的证明材料三份，证明均是受被告的欺骗才入股的；三、（2014）海刑重初字第26号刑事判决书复印件一份、（2015）海执字第2004号执行裁定书书复印件一份，证明被诈骗之后，李良、孔素珍承担相应刑事责任并应退赔原告本金，但因二人没有赔偿能力，应由担保人履行赔偿责任；四、合同及收据一份，证明原告与中国浩天国际商务集团（北京浩天秦皇岛分公司）签订项目合作协议书并出资3万元。
被告滕玉兰辩称，原告所述与事实不符，2007年下半年，北京浩天国展文化传播有限公司秦皇岛市分公司集资诈骗一案，原告是详知情况的，并且与李良等人多次交往密切，对集资利息，兑现时间等一系列事情原告是知情的，并且是原告亲自去秦皇岛把三万元交给了李良，得到了浩天集团的合同书，在整个事件中被告只是起到了介绍人的作用。关于承诺书的问题，承诺书的主文是原告所写，在李良出逃以后，原告手写了这份承诺书并以威胁控吓手段强行让被告签字，被告在万般无奈的情况下被迫签字，所以签字行为不是被告的真实意思表示，是无效的法律行为。不当得利是指没有合法依据的情况下，一方取得不当利益而使他人受到损失的事实。原告的投资，被告没有得到一分钱利益，被告也投入了大量资金，被告也是受害人，所以被告与原告没有任何不当得利纠纷。根据李良诈骗案的判决结果，结合原告两次撤诉又另行起诉的事实，原告无事实、无证据证明所述事实，请求法院驳回原告诉请。
为支持其答辩意见，被告向本院提供（2015）山民初字第1187号民事裁定书一份，证明原告方两次撤诉再起诉的事实。
经审理本院认定，2006年1月9日，北京浩天国展文化传播发展有限公司成立秦皇岛分公司，负责人为李良，该企业类型为内资非法人企业、非公司私营企业及内资非公司企业分支机构，主营范围为文化活动策划、咨询服务。2006年11月6日，北京浩天国展文化传播发展有限公司免除李良在总公司的副总经理职务，并取消北京浩天国展秦皇岛分公司与总公司一切对接项目、注销分公司。2007年6月至2008年1月期间，李良以北京浩天国展文化传播发展有限公司秦皇岛分公司经理身份、孔素珍以该公司副总经理身份与他人签订项目合作书、承诺书。
2007年11月5日，原告郭洪玉经被告滕玉兰介绍与中国浩天国际商务集团（北京浩天秦皇岛分公司）签订了项目合作协议书，约定原告交付人民币3万元作为项目投资，时间自2007年11月5日至2008年5月5日止，6个月完税后返红利30%。当日，原告交付李良3万元。直至本案庭审结束，原告并未收回本金。原告出示的证据显示，2007年11月5日，被告在原告写好的承诺书上签字，承诺书内容为：今介绍郭洪玉入股中国浩天国际商务集团（北京浩天秦皇岛分公司），入股股金叁万元，到半年后还本金并支付利息玖仟元，如出现其他问题由滕玉兰承担赔偿责任。被告主张该承诺书是在原告胁迫下签字，但未提供证据证明。
2014年2月18日，秦皇岛市海港区人民检察院以李良、孔素珍犯集资诈骗罪向秦皇岛市海港区人民法院提起公诉。2014年8月12日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2014）海刑初字第57号刑事判决，被告人孔素珍不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院以（2014）秦刑终字第214号刑事裁定书裁定发回重审，2015年2月12日，秦皇岛市海港区中级人民法院作出（2014）海刑重初字第26号刑事判决书，
以李良、孔素珍犯集资诈骗罪分别判处罚金及有期徒刑，并责令李良、孔素珍连带退赔集资诈骗的款项845000元（其中包括本案所涉的原告郭洪玉出资的30000元），发还给被害人。至今，李良、孔素珍未退赔原告郭洪玉。2015年12月29日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2015）海执字第2004号执行裁定书，被执行人李良、孔素珍无其他可供执行财产，中止秦皇岛市海港区人民法院制作的（2014）海刑重初字第26号刑事判决书的执行，在中止执行情形消失后，申请执行人可向该院申请恢复执行。
本院认为，根据已生效的海港区法院（2014）海刑重初字第26号刑事判决书，本案所涉出资是被告李良、孔素珍集资诈骗的一部分，即被告李良、孔素珍就本案的借款行为，违反法律强制性规定，本案的借款合同关系应认定无效。主合同无效，担保合同无效，本案被告为原告出具的承诺书是对原告出资的保证担保，该承诺书亦无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。秦皇岛市海港区人民法院作出（2015）海执字第2004号执行裁定书，只是中止了秦皇岛市海港区人民法院制作的（2014）海刑重初字第26号刑事判决书的执行，在中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行，原告尚可通过执行刑事判决书得到3万元，不能认定该3万元不能清偿。故即使被告滕玉兰存在过错，原告现亦不能通过民事诉讼主张该3万元，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪玉的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告郭洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年三月十七日
书记员 刘佳良
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第173号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龙溪，男，1990年7月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区樟树坪55栋605号，现住湖南省株洲市芦淞区贺嘉土人民中路70号，因犯抢劫罪于2008年8月27日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯抢劫罪于2008年10月17日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，前后两个判决所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元，2014年7月15日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月14日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人龙溪犯抢劫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭。于2015年10月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人龙溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日15时许，被告人龙溪在株洲市芦淞区洗煤厂生活区后门社区医院旁遇见被害人向某某（男，2001年生），被告人龙溪以要向某某帮忙捡东西为由，将向某某骗至洗煤厂小区19栋一楼至二楼的楼梯间平台后要向某某跪下并要其交出财物，向某某称身上没有钱，被告人龙溪遂抢走向某某一台白色三星手机。后被告人龙溪将该手机以150元的价格卖给中心广场收二手手机的流动人员并将赃款挥霍。
2015年7月12日15时许，被告人龙溪在株洲市天元区建宁中学外遇见被害人吴某某（男，2001年生），被告人龙溪以其手表掉到角落，自己手太大拿不出来需要吴某某帮忙为由，将吴某某骗至建宁中学家属楼8栋房屋边的菜地里。后被告人龙溪令吴某某跪在地上并叫吴某某将全身衣服脱光，吴某某照做后被告人龙溪将吴某某手机抢走（一台华为C8816型手机，经鉴定，价值530元），并要吴某某对着墙跪着数600秒，后被告人龙溪跑离了现场。被告人龙溪将手机以100元的价格卖给中心广场收二手手机的流动人员并将赃款挥霍。
被告人龙溪到案后能如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，被告人龙溪在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人吴某某、向某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，对案笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，株天价认鉴（2015）44号价格鉴定结论书，被告人龙溪的残疾人证资料，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，（2008）荷刑初字第199号刑事判决书，（2008）芦法刑初字第289号刑事判决书，（2014）长监释字第305号释放证明书，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的到案经过，被告人龙溪的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙溪以非法占有为目的，采用胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人龙溪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人龙溪归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人龙溪犯抢劫罪的罪名成立。根据被告人龙溪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人龙溪适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙溪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年1月13日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6441号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室，组织机构代码证55740076-5。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师,执业证号：15115200110565769。
委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201610452270。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省叙永县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银金融公司）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中银金融公司的委托诉讼代理人陈良锦到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月30日签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消费借第884389号）；2、判令被告归还原告借款本金人民币4.4499万元；3、判令被告向原告支付截止2016年11月21日的利息人民币0.3517万元，以及从2016年11月21日起至实际归还全部借贷本金之日止的利息（利息以4.4499万元为本金，按月利率1.55%计算）；4、判令被告支付截止2016年11月21日的滞纳费人民币0.306万元，以及自2016年11月21日起至被告实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（以每日人民币20元计算）；5、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币0.4086万元，以上四项共计5.5162万元；6、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告ＸＸ与原告签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告如提供贷款7.5万元，使用期限为24期，固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息方式。同时，该合约约定若被告ＸＸ未按期足额归还贷款本息，原告可以终止或解除本合约并要求被告ＸＸ赔偿其违约给原告造成的损失，包括实现债权费用（律师费等）；同时约定履行合同发生争议时，由合约签订地人民法院管辖。原告按约向被告提供了7.5万元的贷款，之后，被告亦按照合同约定按月向原告归还当期借款本金及利息。但自2016年7月1日起，被告即未向原告履行按期还款付息义务。截止原告起诉前，被告欠原告贷款本金4.4499万元、利息0.3517万元、滞纳金0.306万元，共计5.1076万元。经原告多次催收，均未果。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、贷款申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约，拟证明原被告双方建立金额借款合同关系及被告向原告借款的事实。
2、交易记录、还款记录，拟证明被告向原告每月还款情况以及目前所欠的本金、利息、滞纳金金额。
3、律师费发票以及代理合同，拟证明原告为实现债权支付的律师费用。
本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告中银金融公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第884389号），合同约定：“甲方同意向乙方提供贷款额度75000元，贷款用途为家装，款项使用期限24期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式包括月结（等额本息）和提前预约还款两种；如乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。”。2015年5月5日，原告向被告发放了75000元贷款，之后，被告按约如期足额向原告分期清偿了借款本金及利息至2016年6月21日，但自2016年6月21日起被告即未向原告偿还贷款本金及利息，为保障自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。为此，原告支付四川戎城律师事务所律师诉讼服务费1021元。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了75000元贷款，双方借款合同关系成立。现被告在收到原告向其发放的贷款后，自2016年6月21日起至今未向原告清偿任何一期到期的贷款本息，根据该合约约定，被告已经违约，原告有权按照合约约定要求解除双方签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还剩余贷款本金44499元和支付逾期偿还贷款本金所产生的利息3517元（截至2016年11月21日）、滞纳金（20元/天）3060元（截至2016年11月21日），并以尚欠借款本金44499元为基数，按月利率1.55%计算，支付从2016年11月21日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告诉请的律师费，符合合同约定，但其律师费应以实际发生为准，故本院依法支持为1021元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融公司与被告ＸＸ之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第884389号）；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金44499元，支付利息3517元、滞纳金3060（利息、滞纳金计算截止至2016年11月21日止），共计51076元；
三、被告ＸＸ以尚欠借款本金44499元为基数，按月利率1.55%计算，向原告中银消费金融公司支付从2016年11月21日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止；
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼实际产生的律师费用1021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 王 利
人民陪审员 杨棣书
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦海艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1098号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1098号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。被执行人刘瀚涛，男，1978年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人刘瀚涛信用卡纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2254号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初241号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘，女，该行业务主任。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，该行客户经理。
被告：刘洪灿，男，1984年1月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区维稳办职工，住菏泽市牡丹区。
被告：马喜英（系刘洪灿之妻），女，1977年8月14日出生，汉族，菏泽市何楼办事处医院护士，住菏泽市牡丹区。
被告：吴松彬，男，1986年1月3日出生，汉族,市民，住菏泽市。
被告：田国良，男，1970年12月14日出生，汉族,市民,菏泽市牡丹区畜牧局职工，住菏泽市。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告刘洪灿、马喜英、吴松彬、田国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人王湘、张洪涛，被告田国良到庭参加诉讼，被告刘洪灿、马喜英、吴松彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪灿、马喜英偿还贷款本金30万元及利息和逾期利息；2.被告吴松彬、田国良承担连带责任；3.由被告承担诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等。事实和理由：2011年4月19日，被告刘洪灿从原告处贷款30万元，到期日为2012年9月26日，利率为10.93‰，被告马喜英为共同还款人，吴松彬和田国良为担保人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。
被告刘洪灿、马喜英、吴松彬均未答辩。
被告田国良辩称，因为现在刘洪灿已经网上追逃，涉嫌诈骗犯罪，要求中止审理，贷款担保时效已过期。
经审理本院认定，2011年9月29日，被告刘洪灿与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订《个人借款合同》，约定：购烟酒借款30万元，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，直至借款到期日；还款方法采用定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。同日，被告吴松彬、田国良与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订《最高额保证合同》，约定：被告吴松彬、田国良为刘洪灿自2011年9月29日至2012年9月26日在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为35万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告马喜英签署了共同还款责任承诺书，称其与刘洪灿是夫妻关系，其作为刘洪灿的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘洪灿从原告处贷款30万元，到期日为2012年9月26日，利率为10.9333‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。
原告为证明保证人主张过权利，原告提交了吴松彬、田国良分别签字的担保人履行责任通知书各三份，吴松彬的签字时间分别为2012年10月20日、2013年10月20日、2015年7月16日，田国良的签字时间分别为2012年8月11日、2013年10月20日、2015年7月16日。被告田国良主张名字虽然是其签的，但是其签字时其他手写内容均为空白。
另查明，2013年1月5日，菏泽市公安局开发区分局以刘洪灿涉嫌骗取银行贷款进行立案侦查。原岳程信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社与被告刘洪灿签订的《个人借款合同》，与被告吴松彬、田国良签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。虽然公安机关对刘洪灿涉嫌骗取银行贷款进行立案侦查，但是并不妨碍原告提起民事诉讼，该案并不以刘洪灿骗取银行贷款案件的侦查结果为依据。因为即使被告刘洪灿构成骗取银行贷款犯罪，《个人借款合同》属可变更或可撤销的合同，原告作为债权人不申请变更或撤销，该合同仍然有效。因此，无需中止审理本案。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社已经履行了义务，向被告刘洪灿发放了借款，被告刘洪灿应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告刘洪灿并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告刘洪灿应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告马喜英承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告刘洪灿共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴松彬、田国良作为最高额担保的保证人，在担保人履行责任通知书上签字，表明担保期间债权人要求其承担担保责任，故被告田国良辩称其已超过担保期间的辩解意见，本院不予采纳。被告吴松彬、田国良约定担保债权的最高额为35万元，应当在最高额范围内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告吴松彬、田国良承担责任后，有权向借款人刘洪灿、马喜英追偿。原告要求评估费、拍卖费、执行费用，但是这些费用并未实际发生，故本院不予支持。原告要求公告费，但是并没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪灿、马喜英于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至本息全部付清之日止）；
二、被告吴松彬、田国良对上述借款本金和利息在35万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴松彬、田国良承担责任后，有权向被告刘洪灿、马喜英追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，由被告刘洪灿、马喜英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 李改勤
人民陪审员 付继坤
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵文贺