广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1202号
上诉人（原审被告）：王晓柱。
委托代理人：黄财基。
被上诉人（原审原告）：薛久锋。
被上诉人（原审原告）：朱虾。
以上二被上诉人共同的委托代理人：刘慧能。
以上二被上诉人共同的委托代理人：李燕英。
原审被告：陈同根。
上诉人王晓柱因与被上诉人薛久锋、朱虾，原审被告陈同根房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月19日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王晓柱的委托代理人黄财基、被上诉人薛久锋及朱虾共同的委托代理人�慧能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年4月，薛久锋、朱虾向广西泓和房地产开发有限责任公司购买坐落于南宁市星光大道×号江南•；香格里拉二期景湾×号房屋。2012年8月24日，该房屋进行了所有权登记，登记为薛久锋、朱虾二人共同共有，并分别颁发第×号、邕房权证字第×号的二本《房屋所有权证》。
王晓柱作为原告，薛久锋、朱虾作为被告，双方在法院进行诉讼时达成调解协议，2008年8月8日，法院出具（2008）江民一初字第960号民事调解书，记载：“一、薛久锋、朱虾所欠王晓柱的本金330150元，薛久锋、朱虾定于2008年8月11日前付40000元，余款290150元定于2009年7月11日前还150000元，于2010年6月11日前还140150元；二、2008年8月11日以前的欠款利息10000元，薛久锋、朱虾定于2008年10月11日前付清王晓柱；三、从2008年8月11日起薛久锋、朱虾尚欠款的利息计讨，按银行同期贷款利率计算，利息计至付清款时止；四、上述本金部分款项薛久锋、朱虾若不能在调解书规定的期限内还款，则按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算利息；逾期超过30天则按银行同期贷款利率加倍计付债务利息。案件受理费3276元，财产保全费2280元，合计5556元，由薛久锋、朱虾负担，该款王晓柱已预交，法院不予退回，薛久锋、朱虾于2008年10月11日前与本调解书第二项款项一并付清给王晓柱”。该调解书于2008年8月8日发生法律效力。调解书生效后，薛久锋、朱虾向王晓柱支付了40000元，余款未再支付。
2012年7月22日，薛久锋与朱虾作为甲方，王晓柱、陈同根作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买坐落于南宁市星光大道×号江南•；香格里拉二期景湾×号房屋及地下二层×号车库（简称：讼�房产）；该房屋（含土地使用权）已办理了房屋所有权证；甲方保证房屋权属清楚，未被查封、抵押或其他限制产权；房屋成交价为1019762元；2.2.1条约定：甲方同意乙方用甲方所欠的货款619762元用于支付乙方应付给甲方的购房款（其中甲方欠陈同根货款324056元，甲方欠王晓柱货款295706元）；2.2.2条约定甲方欠江苏省泰兴市人民法院赔款230000元，2012年7月25日由乙方支付到该法院某法官工行卡上，用于支付乙方应付给甲方的购房款；2.2.3条约定：待讼争房产产权变更给乙方后，乙方应于十个工作日内支付给甲方剩余购房款170000元；合同还约定了其他权利义务。
2012年9月19日，薛久锋与朱虾作为委托人，王晓柱、陈同根作为受托人，双方签订《委托书》，约定薛久锋、朱虾委托陈同根、王晓柱签署房屋买卖合同，陈同根、王晓柱代薛久锋、朱虾办理上述讼争房产的所有权变更登记手续。该《委托书》于2012年10月8日在广西壮族自治区南宁东博公证处办理（2012）桂东博证民字第7318号《公证书》一份。
2013年1月30日，薛久锋、朱虾作为卖方，王晓柱、陈同根作为卖方代理人，案外人杨敏、卢小斌作为买方签订《存量房买卖合同》一份，约定买方向卖方购买讼争房产，成交价为923638.98元。2013年3月29日，坐落于南宁市江南区星光大道×号江南•；香格里拉二期景湾×号房屋的所有权人由薛久锋、朱虾转为案外人杨敏、卢小斌。
另查明：陈同根于2014年春节前向薛久锋、朱虾支付15000元，于2014年4月向薛久锋、朱虾支付50000元。
2014年6月27日，薛久锋、朱虾诉至法院，请求判令：一、陈同根、王晓柱连带支付购房款105000元及利息8561.10元（利息自2013年2月10日暂计至2014年6月30日，2014年7月1日至判决生效后继续计息），合计113561.10元；二、本案�部诉讼费由陈同根、王晓柱承担。
一审法院经审理认为：当事人的合法权益，受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2012年7月22日，薛久锋、朱虾作为甲方，王晓柱、陈同根作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》时，合同当事人有缔约能力，合同是当事人的真实意思表示，合同中没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗的条款，合法有效，对合同当事人均有约束力。合同当事人应按合同约定，履行各自的义务。
签订《房屋买卖合同》后，薛久锋、朱虾依照约定，交付了讼争房产，并履行了协助陈同根、王晓柱将讼争房产的所有权变更登记至陈同根、王晓柱指定的案外人杨敏、卢小斌名下的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条明文规定。根据查明事实，陈同根、王晓柱只履行了抵扣欠款（债之抵销）619762元和债务代偿230000元的义务，还应继续履行双方签订的《房屋买卖合同》中第2.2.3条约定的支付剩余购房款170000元的义务。
王晓柱提出应以法院（2008）江民一初字第960号民事调解书确定迟延支付欠款所产生的利息用以冲抵《房屋买卖合同》第2.2.3条约定的支付剩余购房款170000元的抗辩。法院以《房屋买卖合同》的合同当事人之真意，解释其意思表示。法院（2008）江民一初字第960号民事调解书于2008年8月8日生效，时间在前；本案双方当事人于2012年7月22日签订《房屋买卖合同》，时间在后，当时薛久锋、朱虾未按调解书规定的履行期限履行付款义务，已经产生一定的债务利息，但当事人在签订《房屋买卖合同》时，王晓柱与薛�锋、朱虾约定仅以剩余欠款本金290150（330150元-40000元）加上受理费3276元再加上财产保全费2280元所得的合计款项295706元，用于冲抵购房款，未计算相应的迟延付款的利息。其次，当事人有处分自己权益的权利，若在签订《房屋买卖合同》时，王晓柱放弃其计算迟延付款的利息的权利的，亦无不可。再次，在合同2.2.3条，仍列明了剩余房款为170000元，若王晓柱当时未放弃法院（2008）江民一初字第960号民事调解书所产生的利息的，大可计算出相应的利息款项，再与剩余房款进行抵扣，而合同当事人并未如此操作。综上分析，结合本案薛久锋、朱虾及到庭的王晓柱的陈述，认为，在签订《房屋买卖合同》时，王晓柱的真实意思表示为仅以法院（2008）江民一初字第960号民事调解书所产生欠款本金、诉讼费、财产保全费的合计金额计算薛久锋、朱虾尚欠陈同根、王晓柱债务�与王晓柱尚欠薛久锋、朱虾的购房款进行债之抵销，王晓柱当时已经放弃法院（2008）江民一初字第960号民事调解书所产生的利息损失，其在本案中又主张再次计算上述利息损失的抗辩，不符合合同当事人当时的约定，亦违反诚实信用的原则，理据不足，不予采纳。故陈同根、王晓柱仍须继续履行双方签订的《房屋买卖合同》中第2.2.3条约定的支付剩余购房款170000元的义务。
陈同根只部分履行了支付购房款65000元的义务，陈同根、王晓柱仍应履行支付剩余购房款105000元（170000元-65000元）的义务。薛久锋、朱虾关于由陈同根、王晓柱支付购房款105000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈同根、王晓柱除继续履行支付剩余购房款的义务外，还应赔偿薛久锋、朱虾因陈同根、王晓柱迟延履行而遭受的利息损失。薛久锋、朱虾本可以170000元计算利息损失，其仅主张以105000元计算利息损失，系其行使处分权，予以准许。但薛久锋、朱虾主张以2013年2月10日起计算利息损失，缺乏理据。根据查明事实，本案讼争房产的所有权于2013年3月29日才变更登记在陈同根、王晓柱指定的案外人杨敏、卢小斌的名下，根据《房屋买卖合同》第2.2.3条的约定，应在十个工作日后即2013年4月15日起（扣除法定休息日、节假日），薛久锋、朱虾才产生利息损失，依法调整薛久锋、朱虾应得的利息自2013年4月15日起计算。
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，由《中华人�共和国民法通则》第八十七条明文规定。王晓柱、陈同根既是《房屋买卖合同》中的共同买受人，因陈同根、王晓柱违约造成薛久锋、朱虾的损失的，应由陈同根、王晓柱承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王晓柱、陈同根向薛久锋、朱虾连带支付购买房屋的价款人民币105000元；
二、王晓柱、陈同根向薛久锋、朱虾连带赔偿上述款项的利息（利息计算，以人民币105000为本金，按同期中国人民银行规定的金融机构六个月以下资金贷款基准利率计算，自2013年4月15日起，王晓柱、陈同根在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至他们履行之日，王晓柱、陈同根不主动履行的，计算至本判决规定的履�期限最后一日止）；三、驳回薛久锋、朱虾的其他诉讼请求。案件受理费1286元，由王晓柱、陈同根共同负担。
上诉人王晓柱不服一审判决上诉称：一、一审认定上诉人放弃被上诉人逾期履行（2008）江民一初字第960号民事调解书所形成的利息是错误推理。1、生效民事调解书所确定的付款义务，上诉人已经申请法院强制执行，该案至今还未执行完毕，表明上诉人没有放弃该生效民事调解书所形成的利息；2、上诉人、原审被告与被上诉人签订《房屋买卖合同》时，之所以没有将被上诉人应当支付的欠款利息抵消房款，是因为上诉人与原审被告的结算原因造成的；3、《房屋买卖合同》签订后，原审被告履行了支付房款的部分义务，上诉人不履行支付房款的义务就表明上诉人要以被上诉人逾期履行生效民事调解书所形成的利息来抵消上诉人应当支付的房款。二、被上诉人出卖过户的房屋实际面积小于原房产证上登记的面积，上诉人、原审被告不应当按照《房屋买卖合同》上确定的房屋买卖成交总价款支付给被上诉人。三、被上诉人出卖给上诉人的车库至今还没有过户给上诉人，上诉人、原审被告完全有理由拒绝付清房屋买卖总价款给被上诉人。根据双方签订的《房屋买卖合同》第2．2．3条约定，被上诉人将房屋及地下车库的产权变更给上诉人和原审被告后十个工作日内，上诉人和原审被告才付清被上诉人剩余房款170000元。因此，被上诉人出卖给上诉人的车库至今还没有过户给上诉人，上诉人、原审被告完全有理由拒绝付清房屋买卖总价款给被上诉人，上诉人的起诉没有事实依据。基于以上理由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛久锋、朱虾答辩称：上诉人的上诉理由�能成立，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告陈同根既未到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人争议的焦点是：被上诉人薛久锋、朱虾诉请上诉人王晓柱、原审被告陈同根连带支付购房款105000元及利息是否依法有据？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人王晓柱在二审期间提交以下证据：证据1：（2008）江民一初字第960号民事调解书；证据2：2009年7月28日的执行申请书。证据1、2证明被上诉人应当支付上诉人拖欠的款项没有付清，所以导致本案中纠纷中的购房款不能支付，根据合同法的相关规定上诉人有不安抗辩权。证据3：商品房买卖合同登记备案证明；证据4：房产证。证据3、4证明当时房屋买卖的时候被上诉人只有备案登记证明，上面所列的建筑面积是151.21平方米，但实际上办理房产证的面积148.83平方米，比原来买卖成交的面积�，根据这个情况开发商就应该退回被上诉人部分购房款，那么被上诉人也应当根据双方签订合同的面积，计算房屋成交价之后少收购房款13376元。证据5：车库的房产证，证明目前上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中的车库，目前还在被上诉人的名下没有过户，根据双方合同第2.2.3条的约定，被上诉人应该将房屋及车库的产权变更给上诉人十个工作日内上诉人才付清剩余购房款，本案的付清余款条件还没有成就，因此，被上诉人起诉上诉人和原审被告没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被上诉人薛久锋、朱虾质证认为：对证据1真实性没有异议。对证据2，因上诉人没有提交原件核实，故真实性有异议，不能确认其是否申请，退一步来说上诉人确实申请了执行，但是在2012年7月份上诉人与被上诉人又达成了涉案房屋买卖合同协议书，则上诉人自愿放弃了利息。�证据3，真实性没有异议，但是关联性有异议。对证据4，真实性没有异议，关联性没有异议；对证据5，真实性没有异议，但是车库和房屋是一起卖给上诉人的，从签订合同出卖讼争房产到现在已经有两年多了，上诉人自己不过户，责任应该自己承担，双方合同约定的2.2.3条主张付款的条件已成就，上诉人恶意把房屋和车库分开卖出去，剩下的车库上诉人继续出租收益，责任应由上诉人自己承担。
被上诉人薛久锋、朱虾在二审期间提交2012年7月20日薛久锋、朱虾作为甲方，韦现提、陈同根、王晓柱作为乙方签订的《和解协议书》，证明被上诉人只欠上诉人295706元。
上诉人王晓柱质证认为：对真实性没有异议，对抵消的上诉人295706元货款没有异议，但是没有抵消（2008）江民一初字第960号民事调解书中所形成的全部债权，而且在和解协议的第二条中也说明了，产权过户之后十内才支付清余款170000元。
本院对争议的证据经审理认为：王晓柱在二审期间提交的证据2，因无其他证据佐证，薛久锋、朱虾亦不认可，故本院不予确认。
到庭的当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明：薛久锋、朱虾系夫妻关系。王晓柱、陈同根之间是朋友关系。（2008）江民一初字第960号民事调解书生效后，双方于2012年7月20日自愿达成了《和解协议书》。陈同根、王晓柱至今没有将车库出卖，现是由其俩人一起出租收益。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈同根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
关于被上诉人薛久锋、朱虾诉请上诉人王晓柱、原审被告陈同根连带支付购房款105000元及利息是否依法有据的问题。王晓柱诉薛久锋、朱虾买卖合同纠纷案，经法院调解已作出（2008）江民一初字第960号民事调解书。该调解书生效后，就履行情况，双方已自愿达成《和解协议书》、《房屋买卖合同》。上述行为系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗的条款，合法有效，对合同当事人均有约束力。合同当事人应按合同约定，履行各自的义务。
《房屋买卖合同》签订后，薛久锋、朱虾依照约定向陈同根、王晓柱交付了讼争房产，并履行了协助陈同根、王晓柱将讼争房产的所有权变更登记至陈同根、王晓柱指定的案外人名下的义务。
王晓柱主张车库未过户，根据合同约定，薛久锋、朱虾尚不具备起诉条件。根据查明的事实，双方于2012年9月签订委托书，薛久锋、朱虾已委托陈同根、王晓柱代理办理上述房屋的所有权变更登记手续，但陈同根、王晓柱仅将房屋出售，剩下的车库由自己出租收益，责任应由其自己承担，故王晓柱的抗辩理由，本院不予采纳。
按照《房屋买卖合同》约定，诉争房屋产权变更给陈同根、王晓柱后，陈同根、王晓柱应支付薛久锋、朱虾剩余房款170000元，陈同根已履行部分义务，向薛久锋、朱虾支付65000元，现薛久锋、朱虾诉请陈同根、王晓柱支付余款105000元，有合同依据，一审予以支持并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故陈同根、王晓柱除继续履行支付剩余购房款的义务外，还应赔偿薛久锋、朱虾因迟延履行而遭受的利息损失。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无�当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人王晓柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。