湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1872号
原告吴悦林，农民。
法定代理人吴阐明，农民。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告吴泽坤，农民。
法定代理人吴松涛，农民。
被告吴松涛，农民。
被告吴柏涛，农民。
三被告共同委托代理人戴持新，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
原告吴悦林诉被告吴泽坤、吴松涛、吴柏涛健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告吴泽坤法定代理人、被告吴松涛、吴柏涛及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴悦林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告人身损害损失共计人民币991362.06元中的800000元；2、由三被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告吴泽坤到原告家邀请原告吴悦林去玩耍，后二人来到了被告吴泽坤、吴松涛在建的新房三楼楼顶，被告吴泽坤说要对楼面进行洒水，并朝原告吴悦林射水嬉戏，导致吴悦林本能倒退跌入楼下，经他人立即送医院抢救，并转多家医院进行治疗，其伤情经汉昌司法鉴定所鉴定为三级伤残，给原告及家人造成重大损失，三被告仅支付了小部分医疗费用，本案经多次调解未果。原告认为，被告吴泽坤邀约原告吴悦林玩耍，因嬉戏导致吴悦林受到伤害，应当承担侵权责任，被告吴松涛没有尽到监护义务，其民事赔偿责任应当由其承担。被告吴松涛、吴柏涛作为房屋的产权人应当在在建房屋设立安全警示标志和履行安全保障义务，其任由未成年人上楼玩耍，导致原告吴悦林受到伤害，具有重大过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告辩称：1、原告在答辩人家停工待建房屋三楼楼面，玩耍手机过程中意外坠落受伤，属意外事件，答辩人吴泽坤与原告之间并没有射水嬉戏或者其他不当行为，三答辩人不应承担原告任何赔偿责任；2、原告受伤后，公安机关已经对原告的受伤进行了调查，至今没有任何直接充分的证据可以证明答辩人存在主观过错的情形；3、原告受伤后，在场人员已经尽到了人道主义及时救助义务，三答辩人不应承担原告受伤的任何责任；4、原告家人对答辩人进行阻工，造成答辩人建房过程中损失3万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，被告认为该证据能够证明被告方在原告受伤期间已经垫付了38000元医疗费的事实，本院认为该证据真实合法，本院予以采信；对于原告提交的证据3，被告有异议，认为其中魏解东的笔录没有本人的签字，所有证人都不能明确的确认原告受伤时身上有水的程度，也不能确定原告与被告吴泽坤之间有嬉戏或者玩水的事实。本院认为，该证据系公安机关对证人作的询问笔录，能够证实原告吴悦林是从被告吴松涛和被告吴柏涛所建房屋上摔下来而受伤的事实，对此事实予以采信，但该证据不能直接证明原告吴悦林系因被告吴泽坤用水管对其射水而导致从三楼摔下受伤；对于原告提交的证据4，被告有异议，认为该证据系事后公安机关的调查，具体在出事时水管的真实位置存在差距，正因为该水管在楼面，即使原告身上有水也不能排除是在受伤后屋顶的水滴落所致，本院认为该证据系公安机关出具，真实合法，本院予以认可；对于原告提交的证据5，被告有异议，认为该证据与本案没有关联，本院认为，该证据系国土部门依法作出的处罚，可以证实房屋状况，本院予以认可；对于原告提交的证据8，被告有异议，认为医疗费票据中前面两张和最后四张没有原始票据，应该提供正式发票，如果已经报销要提供相关凭证并核减，在庭审过程中，原告表示医疗费没有票据的，是通过医保报销了的，总共报销了66200元，原被告双方对此均认可，对于该证据，本院予以采信；对于原告提交的证据10，被告有异议，认为该证据系电视台事后录制采访，录音真实性有异议，录音时原告正是受伤抢救的时候，且属于原告的陈述，应当有其他证据形成证据链条，从而确认事实，也不能直接证明吴悦林与吴泽坤有嬉戏玩水的事实，且被告方在事发时已经进行了救助，已尽到了安全注意义务，本院认为，该证据系电视台事后制作的节目，与证据3相互佐证；对于被告提供的证据1，原告有异议，认为只能证明社会爱心人士对原告的关爱和救助，不能免除被告在本案的赔偿责任，本院认为，该证据能够证实原告受伤后得到了社会的救助，对此事实予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的；对于被告提交的证据2，原告有异议，认为该损失与本案不具有关联性，且国土部门早已对房屋下了停建通知，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信；对于被告提交的证据3，原告对其真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到被告要求的证明目的，本院认为，该证据能够证实事发的经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述及已采信的证据，本院现查明事实如下：2015年8月20日，被告吴泽坤和原告吴悦林一起到距原告吴悦林家约二十米远的由被告吴松涛和被告吴柏涛在建房屋的三楼楼顶玩耍，当时，被告吴泽坤的奶奶邱格枚用水管给刚浇筑水泥的楼顶洒水保养。在玩耍的过程中，原告吴悦林失足从三楼楼顶摔下，头部直接着地，导致头部受伤。原告受伤后被送往平江县第一人民医院治疗，因伤势过重，随后被转往湖南省脑科医院抢救治疗，住院106天后，因费用过高，转往平江县爱康医院治疗，住院151天。2016年6月14日，原告吴悦林之伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：其损伤程度属重伤二级，伤残等级属三级伤残，护理依赖为部分护理依赖，护理人数为壹人，需长期医疗依赖，预计后段医药费10000元整。另查明：事发的房屋是由被告吴松涛和被告吴柏涛共同所建，建房时没有设立安全警示标志以及建立防护设施，原告吴悦林到楼顶玩耍时，被告吴松涛、吴柏涛及其母亲邱格枚没有阻止；事发后，被告吴松涛和被告吴柏涛垫付了38000元医疗费用；原告吴悦林出院后，通过医保报销了66200元医疗费用。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告的损失应当如何计算？二、三被告应如何承担责任？
关于焦点一，原告吴悦林的损失：1、医疗费310961.06元，有相关医疗票据，本院予以支持；2、后段医药费，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为10000元，本院予以支持；3、鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，原告之伤经鉴定为部分护理依赖，参照农、林、牧、渔行业标准，本院依法计算为187146元（31191元/年×20年×30%）；5、住院伙食补助费15420元（257天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持；6、住宿费，原告受伤后一直住院进行治疗，且住宿费未提供正式的发票，本院不予支持；7、交通费，原告吴悦林受伤后被送往平江县第一人民医院治疗，后转往湖南省脑科医院治疗，之后转往平江县爱康医院治疗，结合实际情况，本院酌情认定为2500元；8、营养费，结合原告的伤情及当地的经济生活水平，本院酌情认定为8000元；9、残疾辅助器具费637元，有相关票据，本院予以支持；10、残疾赔偿金175888元（10993元/年×20年×80%），符合法律规定，本院予以支持；11、精神抚慰金，原告的伤残等级为三级，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的，本院酌情认定为30000元。综上，原告的总损失为741952.06元。
关于焦点二，对于原告的损失，三被告应如何承担责任。事发时，只有被告吴泽坤及其奶奶邱格枚、原告吴悦林三人在三楼楼顶，三人口述不一致，无法查明吴悦林从三楼楼顶摔下而受伤是因何种具体原因所致，但其在被告所建房屋摔下受伤的事实可以确定。被告吴松涛和被告吴柏涛所建的房屋在事发时处于停工待建的状态，属于人为制造的危险场所，应采取相应的安全防护措施。被告吴松涛、吴柏涛未设立相关的警示标志，也未建立防护设施，应承担相应责任；吴悦林与吴泽坤作为未成年人到三楼楼顶玩耍时，被告吴松涛、吴柏涛的母亲邱格枚没有及时进行阻止，亦没有要求被告吴松涛、吴柏涛进行阻止，进一步造成了最终的损害结果的发生；另，事发时，原告吴悦林已满12周岁，对于进入在建房屋的三楼楼顶玩耍的危险性具有一定的辨别能力，且其监护人对于原告吴悦林的行为没有尽到监护义务，对于原告吴悦林的损失应减轻被告的赔偿责任。综上，原告吴悦林受伤是原告、被告吴松涛和吴柏涛共同造成的损害结果，由原告吴悦林承担50%的责任，被告吴松涛和被告吴柏涛承担50%的责任较为适宜，故被告吴松涛和被告吴柏涛应赔偿原告吴悦林的损失为（741952.06元-66200元）×50%＝337876.03元。因无法证明吴悦林受伤系吴泽坤直接所致，故被告吴泽坤不承担赔偿责任。事发房屋是由被告吴松涛和被告吴柏涛共同所建，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故对于原告吴悦林的损失，被告吴松涛和被告吴柏涛应承担连带赔偿责任。
关于被告吴柏涛和被告吴松涛证明原告吴悦林受伤后，通过众筹已得到捐助款49000元，本院认为，49000元捐助款是社会爱心人士对原告吴悦林的帮助，不能以此减少被告吴柏涛和被告吴松涛的赔偿责任，对此主张本院不予支持；关于被告吴柏涛和被告吴松涛证明原告家人对建房进行阻工，造成建房过程中损失30000余元的损失，该主张与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告吴松涛和被告吴柏涛连带赔偿原告的各项损失人民币337876.03元；（被告吴松涛和被告吴柏涛垫付的38000元可予以抵减）
二、驳回原告吴悦林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取，由被告吴松涛和被告吴柏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二O一六年十月二十五
书记员 彭仁