昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第775号
原告杨黎，男，1992年8月10日出生，汉族，云南省晋宁县人。
委托代理人蒋再芬、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李敬松，男，1984年5月29日出生，汉族，云南省姚安县人。
被告云南同丰医药有限公司（下称同丰公司）
住所：昆明市高新区科高路***号阳光大厦*幢*楼。
法定代表人：熊杨广。
组织机构代码：76388307-5。
委托代理人李海弟，男，1979年12月1日出生，彝族，云南省大姚县人，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人缪超，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（下称平安保险）
营业场所：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩。
组织机构代码：74528576-8。
委托代理人许园园，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨黎诉被告李敬松、云南同丰医药有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后于2014年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎的委托代理人蒋再芬、王瑶，被告李敬松，被告同丰公司的委托代理人李海弟、缪超，被告平安保险的委托代理人许园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎诉称：2013年8月22日16时，被告李敬松驾驶云A309**号轻型厢式货车在昆明市环湖东路和湖滨路交叉口与原告的自行车相撞，致原告受伤。昆明市公安局交通警察支队八大队于2013年9月5日做出第0036141号道路交通事故认定书（简易程序），确定被告李敬松承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。另，被告李敬松驾驶的云A309**号轻型厢式货车的所有人是被告同丰公司，该车辆在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。事故中，原告共产生损失如下：后续治疗费14000元、护理费6489元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、交通费600元、误工费5867元、鉴定费1100元、残疾赔偿金42150元、精神抚慰金2500元，以上合计76106元。因无法就有关赔偿问题协商达成一致，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、对原告因本次道路交通事故产生的各项损失共计76106元由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告李敬松、同丰公司连带赔偿；二、三被告承担本案诉讼费。
被告李敬松辩称：认可事故发生的事实及责任比例的划分，原告主张的费用应由保险公司承担，被告李敬松当时是被告同丰公司驾驶员，履行职务时发生事故。
被告同丰公司辩称：认可事故发生的事实及责任比例的划分，被告李敬松是同丰公司员工，事发时车辆在保险期限内。同丰公司事发后已经垫付了原告部分费用。
被告平安保险辩称：肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告平安保险愿意在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险与被告同丰公司在商业险范围内予以赔偿。按照商业险条款第17条规定，商业险只赔偿原告治疗费的80%。被告平安保险事发后已经垫付了10000元医疗费。鉴定费、诉讼费按规定不应由保险公司承担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实，被告李敬松承担事故的全部责任，原告不承担责任，被告李敬松系被告同丰公司员工，肇事时被告李敬松在履行职务。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险。经过质证，三被告对证据无异议。本院亦对该证据予以确认。
二、原告身份证、被告李敬松驾驶证复印件、行驶证复印件、登记卡片、网络登记信息查询截图各一份，证明原、被告主体资格。经过质证，三被告对证据无异议。本院亦对该组证据予以确认。
三、门诊入院记录、住院病案首页、出院记录、出院小结各一份、病情诊断证明、出院证各两份，证明原告因此次事故受伤住院治疗共20天，事发当天原告送进医院后，医生说先检查没有办理入院手续，检查了2天后才办理了住院手续。原告住院期间需要一人护理，伤后需要加强营养，医嘱出院后需全休三个月。经过质证，被告李敬松对证据无异议。被告同丰公司及平安保险的意见是：认可证据的真实性，但认为住院天数只有18天，做检查不是住院。医嘱中没有加强营养的建议，营养费不应得到支持。护理只是第一次住院需要护理，第二次住院没有证据证明需要护理。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。对于住院天数的问题，依据中国人民解放军昆明总医院病历记录，原告8月22日到医院急诊就医，门诊接诊，8月23日入骨科三病区住院，9月2日出院。根据以上记录，本院认为原告在该医院住院治疗从8月23日起至9月2日，包括入、出院当天共计11天。
四、鉴定报告三份，证明原告本次受伤达10级伤残，需后期治疗费14000元，并进行了三期评定。经过质证，被告李敬松对证据无异议。被告平安保险的意见是：对伤残鉴定、后期治疗费鉴定认可真实性，不认可合法性、关联性及证明内容，认为两份鉴定依据的材料明显不全，违反了关于鉴定材料的规定，鉴定书中也没有明确的计算方法和公式，只是一个大约的认定。对三期鉴定不认可三性及证明内容，认为该鉴定依据的是上海标准。被告同丰公司的意见是：同意被告平安保险的意见，认为鉴定费应由被告平安保险在商业险范围内赔偿。本院认为，鉴定机构为原告进行伤残鉴定及后期治疗费鉴定时，查阅了原告的相应病历资料并进行现场检验，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序不违反相关规定，被告平安保险及同丰公司对此两份鉴定报告提出的异议没有充分依据和理由，本院不予采纳，对伤残鉴定报告及后期治疗费鉴定报告本院予以确认。对营养费、误工费、护理费，本院将依据法律规定予以确认，对三期鉴定报告在本案中不予确认。
五、交通费票据7张、鉴定费发票一张、垫支证明一张，证明原告因本案花费交通费600元，交通费是原告父母为到医院照顾原告在公交公司充卡坐公交产生的费用。原告花费了鉴定费1100元。经过质证，被告李敬松对证据无异议。被告同丰公司、平安保险的意见是：对交通费票据不认可，公交车发票都是1元、2元的发票，原告的都是100元、50元的，原告只住院18天，也用不了600元，请求法院酌定。鉴定费不应由保险公司承担，三期鉴定不是合法的鉴定，鉴定费应由原告自行承担。对垫支证明无异议。本院认为，原告陈述交通费发票来自公交卡充值，相应充值款项是否已经使用完毕无法确认，本院对交通费票据7张不予确认，将酌情认定交通费。对鉴定费发票及垫支证明予以确认。
六、失地证明、工作证明、登记卡片、劳动合同各一份，证明原告于2013年1月失去土地，自2012年5月26日起至今在昆明荷泰花园酒店管理有限公司从事服务员工作，月工资1600元。杨黎的经常居住地与主要经济来源地均为城镇区域。经过质证，被告李敬松对证据无异议。被告同丰公司、平安保险的意见是：对失地证明不认可三性及证明内容，认为村委会不具有出具该证明的资格，应该由县一级政府办理，而且没有其它证据予以佐证。工作证明、登记卡片存在矛盾，依此两份证据的显示，原告在公司成立之前就已在公司工作，不认可此两份证据三性及证明内容。且按工作证明记录的时间，原告也未在城镇生活居住满一年。劳动合同认可真实性，但不能证明原告在城镇生活居住满一年。本院认为，失去土地与在城镇生活并没有必然联系，是两个独立的事实，因缺乏关联性对失地证明在本案中不予确认。被告并不申请对工作证明、劳动合同之上加盖的公司印章进行鉴定，本院对该两份证据及登记卡片予以确认。
庭审中，被告平安保险为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：商业险条款一份，证明按照该商业险条款17条规定，被告平安保险只赔付医疗费用的80%。经过质证，原告认可真实性，不认可证明内容，认为该条款是保险公司单方面制定的，不是法律规定。被告李敬松、同丰公司认可真实性，不认可证明内容，认为从文字上看该条款看不出只赔80%，而且该条款是格式条款，没有对投保人做特别的提醒，应该对被告平安保险做不利解释。当事人对真实性无异议，本院对该证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2013年8月22日，被告李敬松驾驶云A309**号轻型厢式货车在昆明市环湖东路和湖滨路交叉口与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。昆明市公安局交通警察支队八大队于2013年9月5日做出第0036141号道路交通事故认定书（简易程序），确定被告李敬松承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。另，被告李敬松驾驶的云A309**号轻型厢式货车的所有人是被告同丰公司，该车辆在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任险包括不计免赔。被告李敬松是被告同丰公司雇员，事故发生在工作时间。
受伤后，原告于8月22日当日到中国人民解放军昆明总医院急诊就医，该医院门诊接诊，8月23日入骨科三病区住院，9月2日出院，包括入、出院当天共计住院11天。出院诊断为右锁骨远端骨折并肩锁关节脱位，全身多处软组织挫伤。2013年9月2日至2013年9月10日，原告到中国人民解放军昆明国防路医院住院，包括出院当天共计住院8天。该医院出院诊断证明书中在出院注意事项中记载：建议休息3个月。2013年11月27日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残达到十级，后期医疗费评定为14000元。伤残鉴定费为790元、后期医疗费鉴定费为790元、三期鉴定费为790元。
工商登记卡片记载：昆明荷泰花园酒店管理有限公司成立日期为2012年8月2日，核准成立的日期为2013年5月15日。该公司出具工作证明1份：证明原告从2012年5月26日起在该酒店从事服务员工作，每月工资为1600元。已经通过试用期考核，于2012年11月26日签订劳动合同。原告还提交了该2012年11月26日签订的劳动合同。
被告平安保险提交的商业第三者责任保险条款中，第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿中第（三）项为“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。第十七条为：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
原告及被告平安保险一致确认被告平安保险已经支付10000元医疗费。原告认可被告李敬松支付1270元鉴定费。
本案争议焦点为原告的损失应如何赔偿。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案原告的损失应按以上法律规定进行赔偿。被告李敬松是被告同丰公司的员工，承担事故的全部责任，驾驶车辆为同丰公司所有，该车辆在被告平安保险投保了交强险及300000元的商业险，故本案中，应由被告平安保险在交强险责任范围内先赔偿原告，不足部分仍然由被告平安保险依据商业险合同进行赔偿，仍然不足部分由驾驶员的雇主被告同丰公司赔偿原告。
对于原告的具体损失，本院作如下认定：第一，后续治疗费14000元。本院对后续治疗费鉴定报告已做确认，对原告主张14000元后续治疗费予以支持。第二、护理费。原告自述没有雇佣护理人员，由其母亲护理。考虑到原告所受之伤是骨折，依据病情客观上到医院就医检查及住院期间需要人陪护，本院酌情按每天80元，计算就医检查及住院20天，护理费为1600元。第三、营养费。原告伤情构成伤残，需要加强营养，本院酌情支持营养费1000元。第四、交通费。考虑原告两次住院的情形，本院酌情支持交通费400元。第五、误工费。原告从中国人民解放军昆明国防路医院出院时出院注意事项中记载：建议休息3个月。本院认定误工的期限为就医检查、住院的20天及医嘱的90天，共110天。按照原告每月工资1600元，误工费为1600÷30×110＝5867元。第六、鉴定费。伤残鉴定及后期治疗费鉴定共花费1580元，本院予以确认。三期鉴定报告本院没有采信，三期鉴定费不是必然产生的费用，应由原告自行承担。1580元扣除被告李敬松已经支付的1270元，鉴定费为310元。第七、残疾赔偿金。本院对于原告提交的工作证明及劳动合同已经确认，证明中记载原告2012年5月26日起在酒店工作，事故发生在2013年8月22日，原告已经在城镇生活一年以上，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。至于被告平安保险提出的原告工作的公司核准成立时间在后的问题，本院认为，依据公司法的规定，公司在核准成立之前可以开展与公司设立有关的活动，原告在公司成立前就受雇于该公司并不属于异常之事。原告的残疾赔偿金为21075×20×10%=42150元。第八、精神抚慰金。原告因事故造成十级伤残，本院酌情支持1000元精神抚慰金。第九，住院伙食补助费。原告就医、住院20天，住院伙食补助费1000元本院予以确认。
根据以上法律规定，本院对赔偿义务作如下认定：首先，在交强险范围内赔偿，被告平安保险在医疗费用赔偿限额项下应承担的责任已经完全承担。被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告残疾赔偿金42150元、护理费1600元、误工费5867元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计51017元。余下交强险不能赔付的款项：后期治疗费14000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计16000元由被告平安保险在商业第三者险范围内赔偿原告。对于被告平安保险提出的依据商业险条款17条规定，只赔偿原告医疗费80%的主张，本院认为，庭审中，对于本院提问的商业险条款17条中叙述的“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”具体为何内容，被告平安保险没有明确回答，而该条款中也未有80%的表述。本院对被告平安保险的此意见不予采纳。鉴定费310元不属于原告直接损失，由被告同丰公司赔偿原告。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项及第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨黎损失51017元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告杨黎损失16000元；
三、由被告云南同丰医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎鉴定费310元；
四、驳回原告杨黎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1703元（原告已预交），减半收取，退还原告杨黎851.5元。另851.5元，由被告同丰公司承担600元，在支付上述款项时一并支付给原告杨黎，原告杨黎自行承担251.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 顾晓梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 伟