云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4363号
原告:王文武，男，1972年4月14日生，汉族，中专文化，楚雄市人，云南省楚雄暨阳房地产开发有限公司职工。
被告:李艳，女，1980年9月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业。
被告：樊兴宇，男，1983年2月2日生，回族。
原告王文武与被告李艳、樊兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王文武、被告李艳到庭参加诉讼，被告樊兴宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告2014年11月30日至2016年11月30日的利息14400元，余下利息按每月2%支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳于2014年8月30日以个人经营急用为由，向原告借款30000元，并由原告的熟人樊兴宇提供担保，约定还款期限为2014年12月30日偿还30000元，书面约定借款利息以月利率10%计算。后原告王文武以现金方式支付了此款项。被告支付了三个月的利息，后被告至今未归还所借款项，故现依据相关法律规定，特此起诉。
被告李艳辩称，借款后支付了利息，每个月的利息都是由樊兴宇收取后转交给王文武的，也偿还过本金，也是还给了樊兴宇,原告对此也未提出过异议，从被告樊兴宇出具的收条及债务关系解除证明书，能够证实被告李艳已经偿还了借款。
被告樊兴宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借款合同一份，欲证实被告李艳于2014年8月30日向原告借款30000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告李艳针对其辩解理由向本院提交了收条、债务关系解除证明，欲证实其已经将借款偿还给樊兴宇，本案中其不应当再承担还款责任的事实。
被告樊兴宇未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据证实了2014年8月30日，被告李艳向原告王文武借款人民币30000元，借款期限至2014年12月30日止，被告樊兴宇为该借款提供担保的事实，经质证被告李艳无异议，本院予以采信。被告提交的证据不能证实其已向原告偿还其所借款项的事实，本院不予采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告樊兴宇与原告王文武及被告李艳均系朋友关系，被告李艳通过被告樊兴宇介绍后，与原告王文武认识。2014年8月30日，被告李艳以用于资金周转为由向原告王文武借款，原告将借款27000元以现金的方式交付予被告李艳，当日双方签订了《借款合同》，约定：“李艳向王文武借款人民币30000元，于2014年12月30日前还清；该借款利息以月利率10%计算”。李艳与何学伟在债务人处签字确认，被告樊兴宇在连带保证人处签字确认。合同签订后，被告李艳向原告支付了2014年10月及11月的利息共计6000元，之后被告李艳未再向原告支付过利息。借款到期后，被告李艳至今未向原告偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款及支付利息。本案中被告李艳与原告王文武通过被告樊兴宇介绍认识后，向原告王文武借款，并有原告提交的双方签字确认的《借款合同》为证，且被告李艳无异议，原告与被告李艳之间的借贷关系清楚，证据确实充分。关于原告出借的金额，原告虽提出其借款金额为30000元，但庭审中原告王文武及被告李艳均一致认可实际出借金额为27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告向被告李艳出借款项为27000元。出借款项后被告李艳向原告支付了2014年10月及11月的利息共计6000元，此后未再向原告支付借款利息，且至今未偿还原告借款，被告李艳虽辩解被告樊兴宇与原告系合伙关系，且提交了被告樊兴宇出具的收条及债务关系解除证明,予以证实原告与被告樊兴宇系合伙关系，其已归还了原告借款，但原告不予认可，且原告陈述其未曾授权被告樊兴宇向被告李艳收款，本院认为，因被告樊兴宇未到庭，被告李艳的辩解主张系单方陈述，且无其他证据予以佐证，证实原告与樊兴宇之间系合伙关系，且本案中，原告的陈述及双方签字确认的《借款合同》中证实被告樊兴宇系连带保证人，故被告李艳的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告提交的《借款合同》中借款人为被告李艳及何学伟，经本院向被告李艳释明，其向本院作出了本案的借款系其使用，本案的还款责任由其一人承担，不需何学伟与其共同承担还款责任的意思表示，本院认为其意思表示真实，亦未损害到原告及第三人利益，本院予以确认。关于原告诉请的利息，双方对利息的支付时间陈述不一，且被告李艳亦未提交相应证据证实其自借款后，向原告支付了五期的利息共计15000元，故对于此，被告李艳应承担举证不能的法律后果。本院以原告自认的被告李艳已支付2014年9月、10月及11月的利息6000元为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条超出法律强制性规定部分4380元应在被告李艳的借款本金中予以扣减，故本院确认被告李艳借款本金为22620元。原告诉请的2014年11月30日至2016年11月30日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息为10858元，并自2016年12月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。借款时被告樊兴宇虽作为连带保证人，但本案中被告樊兴宇与原告王文武未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年12月30日至2015年6月30日，在保证期间内，原告王文武未提交相关证据证实其对被告樊兴宇主张承担保证责任，故保证人樊兴宇的保证责任免除。被告樊兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，由此产生的法律后果应由被告樊兴宇自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李艳归还原告王文武借款本金22620元；
由被告李艳支付原告王文武2014年11月30日至
2016年11月30日的利息10858元，并自2016年12月1日起按月利率2%的标准支付利息至上述款项清偿完毕之日止；
三、被告樊兴宇在本案中不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李艳负担686元（未交），由原告王文武负担224元（已交），公告费500元，由被告李艳负担（已付250元，余下250元未交）。
以上应由被告李艳承担的款项，限于本判决生效后五日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 丁忠华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧敏