wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第499号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人彭宝宝，男，1980年02月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人罗二金，女，1980年07月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月30日以被执行人彭宝宝、罗二金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02232号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02232号征收社会抚养费决定书，于2014年03月30日依法送达给被执行人彭宝宝、罗二金，被执行人彭宝宝、罗二金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02232号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭宝宝、罗二金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人彭宝宝、罗二金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。
三、被执行人彭宝宝、罗二金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费637元，由被执行人彭宝宝、罗二金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00190-1号
徽商银行：
兹因申请执行人张付财与被执行人王俊买卖合同纠纷一案须向行查询被执行人王俊（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年七月七日
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第491号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住址沈阳市沈北新区。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日21时左右，被告人李某某至沈阳市沈北新区道义镇某某大学南13栋505寝室，将被害人单某白色IPHONE5手机（价值人民币3167元）及放在钱包里的30元人民币盗走。
2014年10月21日21时左右，被告人李某某至沈阳市沈北新区道义镇某某大学12栋1512寝室，将被害人王某某的索尼牌手机（价值人民币1737元）、许智斌的IPHONE5S手机（价值人民币3859元）盗走。
2014年10月25日21时左右，被告人李某某至沈阳市沈北新区道义镇某大学B4楼609寝室将被害人胡某某放在寝室桌子上的苹果牌IPADMINI1平板电脑（价值人民币1075元）盗走。之后，被告人李某某至B3楼552寝室将被害人姜某放在寝室桌子上的苹果牌IPADMINI2平板电脑（价值人民币1716元）盗走。
2014年10月28日21时左右，被告人李某某至沈阳市沈北新区道义镇某某大学南12栋1404寝室将被害人马某某放在凳子上的装有联想笔记本电脑（价值人民币2482元）、数位板（价值人民币365元）的黑色电脑包盗走。
2014年10月29日21时左右，被告人李某某至沈阳市沈北新区道义镇某大学B3楼551寝室，将被害人王某甲的联想牌笔记本电脑（价值人民币2736元）、被害人李某的戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2788元）盗走。
2014年10月31日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的常住人口基本信息表、案件来源、到案经过等书证；被害人单某、王某某、胡某某、姜某某、马某某、王某某、李某的陈述；沈阳市沈北新区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某判处有期徒刑十个月至一年四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 张娇娜
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执恢63号
申请执行人：王章根，男，成年，住雄县。
被执行人：姜波，男，1998年出生，住雄县。
被执行人：姜贺东，男，成年，住雄县。
本院在执行申请人与二被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请书。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）雄民初字第0165号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕良
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈 华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执182号
申请执行人吴宝立。
被执行人贺平。
被执行人陈忠敏。
申请执行人吴宝立与被执行人贺平、陈忠敏租赁合同民纠纷一案，申请执行人吴宝立依据已经发生法律效力的永新县人民法院（2015）永民初字第1051号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人贺平下落不明，本案执行暂有困难，现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 贺 翔
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第14号
申请执行人姜新训。
被执行人王忠波。
申请执行人姜新训与被执行人王忠波生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第74号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1112号
原告叶冬梅，女，汉族，1966年12月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇供销华富楼，身份证号码3522281967********。
本院在审理原告叶冬梅诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈臻强
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第321号
原告：李金勇。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路东16号省汇中心2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，住所地西峡县城老车站。
法定代表人：杨腾华，公司经理。
本院在审理原告李金勇与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告李金勇于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李金勇的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金勇撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司的诉讼。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告李金勇负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第321号原告：谢志桂。被告：南宁市百家惠超市有限公司。法定代表人：兰燕，董事长。委托代理人：赖观凤，南宁市百家惠超市有限公司员工。原告谢志桂与被告南宁市百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢志桂，南宁市百家惠超市有限公司委托代理人赖观凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活所需，于2014年11月2日至被告处购买生活用品，期间购得被告销售的“2425.至尚创美商超中性笔”1盒，单价：3.8元；生产日期：无；产品条码：6943497480051；保质期：无；执行标准：QB／T2625。回到家中经朋友指出，涉案产品没有标注保质期是不合格产品。经查，依照《QB／T2625-2011中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2“中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年”的规定，原告认为涉案产品是限期使用的产品。依照《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”的规定，被告销售的涉案产品没有标注保质期不符合上述规定。被告在履行了《产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”的法定义务后，明知涉案产品不符合国家规定和标准后，却故意隐瞒涉案产品的保质期的真实情况，造成了原告在不知情的情况下购买了不合格的商品。其行为已对原告构成欺诈。故原告现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，要求被告承担赔偿。综上，请法院支持原告全部诉讼请求。为此，特具诉状至法院，请求法院判令：一、判令被告退还购物款3.8元，并赔偿500元。二、判令被告承担本案的诉讼费。原告在举证期限内提供以下证据：1、被告工商登记资料；2、产品图片；3、购物票据。被告南宁市百家惠超市有限公司答辩称：一、被告销售的产品是符合产品质量的，外包装上虽然没有标注有效期，只是有点小误差，不影响产品的使用。二、被告销售的产品是符合产品质量要求的，因为有工商部门和质监部门的监督，不会销售过期产品欺诈原告。被告南宁市百家惠超市有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、检验合格证，5、关于制笔行业产品保质期的情况说明。经审理查明：原告于2014年11月2日至被告处购买生活用品，期间购得被告销售的“2425.至尚创美商超中性笔”1盒，单价：3.8元；生产日期：无；产品条码：6943497480051；保质期：无；执行标准：QB／T2625。原告认为其行为已对原告构成欺诈，遂诉至法院。另查明，原告购买的涉案产品没有开封，也没有使用过，原告对涉案产品质量不清楚。被告提供的国家轻工业自来水笔圆珠笔质量监督检测中心出具的检测报告证明涉案产品质量合格。本院认为：原告于2014年11月2日到被告南宁市百家惠超市有限公司，购得被告销售的“2425.至尚创美商超中性笔”1盒，双方已形成买卖合同关系。原告作为消费者，其合法权益依法应受到保护。原告认为涉案产品没有标注保质期，构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为，要求退还购物款，并赔偿500元。关于本案被告销售的涉案产品没有标注保质期是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为。本院认为：一、涉案产品应依照《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”。本案中，被告销售的产品没有标明保质期，属于包装标识不合格的不合格产品。但原告没有开封，也没有使用，原告也没有主张涉案产品存在其他质量问题，且被告提供的检验报告合格书充分证明“2425.至尚创美商超中性笔”质量是合格的。二、原告购买“2425.至尚创美商超中性笔”时，原告可以鉴别其涉案产品的包装标识是否符合国家标准从而做出购买与否的决定，被告在销售涉案产品时并没有使用欺诈等方式使原告不能辨别涉案产品的包装标识。综上所述，不能认定被告的销售行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为。因被告销售的产品存在标识不合格的问题，因此原告要求被告南宁市百家惠超市有限公司予以退款，本院予以支持；但要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求赔偿500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告南宁市百家惠超市有限公司退还原告谢志桂3.8元购物款，同时原告谢志桂退回其向被告南宁市百家惠超市有限公司购买的一盒“2425.至尚创美商超中性笔”；二、驳回原告谢志桂要求被告南宁市百家惠超市有限公司赔偿500元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢志桂负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王立兵人民陪审员  韦容清人民陪审员  方 微二〇一五年五月五日书 记 员  蒋文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初276号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人孙维民，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人潘继翠，女，1969年9月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人桑景堂，男，1962年8月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨素珍，女，1967年12月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人桑金山，男，1973年11月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘金丽，女，1975年5月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人孙维民、潘继翠、桑景堂、杨素珍、桑金山、刘金丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙维民、潘继翠、桑景堂、杨素珍、桑金山、刘金丽银行账户存款586283.23元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙维民、潘继翠、桑景堂、杨素珍、桑金山、刘金丽银行账户存款586283.23元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费3451元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一八年一月九日
书记员 籍晓佳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2267号
原告：宋海合，男，1973年9月20日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢永臣，男，1962年4月14日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋海合诉被告谢永臣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋海合委托诉讼代理人王传云、被告谢永臣及其委托的诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海合向本院提出诉讼请求：判令被谢永臣归还借款115000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告找到原告称因经营需要而借原告现金115000元，并当场打下借条保证两个月以内还清。后经原告催要被告至今未还款。
谢永臣辩称，谢永臣和宋海合之间不存在借款事实，根本没有向宋海合借过钱，宋海合也没有支付过借款，谢永臣写的借条并非真实意思表示。2013年宋海合和陈新庄在郑州接到打井工程，以陈新庄的名义签订合同，又把工程包给谢永臣。截至2016年，二人下欠谢永臣打井款15000元。2016年7月底，宋海合让谢永臣、赵某等四人找陈新庄一起去郑州公司索要剩余工程款115000元（这些钱有宋海合100000元，有谢永臣15000元），郑州的公司将115000元打至陈新庄账户上。当晚将陈新庄带到开封市住到宾馆，宋海合让谢永臣和陈新庄一个房间看着陈新庄。陈新庄说他的包在那边，他要住在那边，然后将卡交给谢永臣，答应明天再来一起去取钱。第二天一早与陈新庄联系，陈新庄关机无法联系。宋海合、谢永臣等人赶到杞县通过银行查询发现卡里的钱已经通过支付宝转走。宋海合说谢永臣将陈新庄放走了，责任在谢永臣，让给他打借条，说等向陈新庄要过来钱后再把借条给谢永臣，谢永臣就给他打了一张借条。之后，宋海合让谢永臣在杞县法院起诉陈新庄，杞县法院判决陈新庄支付谢永臣工程款115000元，该案已进入执行程序。综上，谢永臣没有向宋海合借款，请求驳回宋海合的诉求。
审理查明，宋海合和陈新庄曾从郑州一公司处承包打井工程，又将部分工程转包给谢永臣。2016年7月底，宋海合与谢永臣、赵某、李红旗去郑州找到陈新庄后，又一起去上述公司索要工程款，该公司将剩余工程款115000元打款至陈新庄的工商银行账户。当晚，宋海合等5人回到开封住宿，房间里只余谢永臣与陈新庄时，陈新庄将存有工程款的银行卡交给谢永臣，之后离开。后宋海合等人与陈新庄联系未果，又经查询，银行卡内工程款已被转走，认为责任在谢永臣。经协商，谢永臣于2016年8月4日向宋海合出具借条一张，载明：“今借宋海合现金拾壹万伍仟元整，两个月之内还清”，并约定待找到陈新庄后再重新算账。现宋海合诉至本院，请求判令谢永臣偿还借款115000元。
上述事实有当事人相关陈述、借条一张、赵某证言等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，谢永臣虽向宋海合出具有借条一张，但宋海合对借款的时间、地点、经过、款项来源、在场人员等均不能作出明确表述，不能证明其已实际支出借款。证人赵某与宋海合、双方均无无利害关系，并已出庭作证，接受当事人双方质询，证言内容客观真实，予以采信。综上，宋海合不能证明借贷事实已实际发生，对其主张谢永臣还款的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回宋海合的诉讼请求。
本案受理费2600元，由宋海合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄山西
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孟 松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2267号原告：宋海合，男，1973年9月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢永臣，男，1962年4月14日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋海合诉被告谢永臣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋海合委托诉讼代理人王传云、被告谢永臣及其委托的诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海合向本院提出诉讼请求：判令被谢永臣归还借款115000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告找到原告称因经营需要而借原告现金115000元，并当场打下借条保证两个月以内还清。后经原告催要被告至今未还款。谢永臣辩称，谢永臣和宋海合之间不存在借款事实，根本没有向宋海合借过钱，宋海合也没有支付过借款，谢永臣写的借条并非真实意思表示。2013年宋海合和陈新庄在郑州接到打井工程，以陈新庄的名义签订合同，又把工程包给谢永臣。截至2016年，二人下欠谢永臣打井款15000元。2016年7月底，宋海合让谢永臣、赵某等四人找陈新庄一起去郑州公司索要剩余工程款115000元（这些钱有宋海合100000元，有谢永臣15000元），郑州的公司将115000元打至陈新庄账户上。当晚将陈新庄带到开封市住到宾馆，宋海合让谢永臣和陈新庄一个房间看着陈新庄。陈新庄说他的包在那边，他要住在那边，然后将卡交给谢永臣，答应明天再来一起去取钱。第二天一早与陈新庄联系，陈新庄关机无法联系。宋海合、谢永臣等人赶到杞县通过银行查询发现卡里的钱已经通过支付宝转走。宋海合说谢永臣将陈新庄放走了，责任在谢永臣，让给他打借条，说等向陈新庄要过来钱后再把借条给谢永臣，谢永臣就给他打了一张借条。之后，宋海合让谢永臣在杞县法院起诉陈新庄，杞县法院判决陈新庄支付谢永臣工程款115000元，该案已进入执行程序。综上，谢永臣没有向宋海合借款，请求驳回宋海合的诉求。审理查明，宋海合和陈新庄曾从郑州一公司处承包打井工程，又将部分工程转包给谢永臣。2016年7月底，宋海合与谢永臣、赵某、李红旗去郑州找到陈新庄后，又一起去上述公司索要工程款，该公司将剩余工程款115000元打款至陈新庄的工商银行账户。当晚，宋海合等5人回到开封住宿，房间里只余谢永臣与陈新庄时，陈新庄将存有工程款的银行卡交给谢永臣，之后离开。后宋海合等人与陈新庄联系未果，又经查询，银行卡内工程款已被转走，认为责任在谢永臣。经协商，谢永臣于2016年8月4日向宋海合出具借条一张，载明：“今借宋海合现金拾壹万伍仟元整，两个月之内还清”，并约定待找到陈新庄后再重新算账。现宋海合诉至本院，请求判令谢永臣偿还借款115000元。上述事实有当事人相关陈述、借条一张、赵某证言等证据及法庭笔录在卷证明。本院认为，谢永臣虽向宋海合出具有借条一张，但宋海合对借款的时间、地点、经过、款项来源、在场人员等均不能作出明确表述，不能证明其已实际支出借款。证人赵某与宋海合、双方均无无利害关系，并已出庭作证，接受当事人双方质询，证言内容客观真实，予以采信。综上，宋海合不能证明借贷事实已实际发生，对其主张谢永臣还款的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋海合的诉讼请求。本案受理费2600元，由宋海合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄山西审 判 员  张闯开人民陪审员  张圣喜二〇一七年十二月一日书 记 员  孟 松
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0318号
罪犯李晓东，男，1969年10月29日出生，汉族，郑州市中原区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）郑刑二初字第59号刑事判决，以被告人李晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、王朝平及同监区罪犯丁军林、王五营的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年10月24日起至2024年3月23日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1451号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人周成龙，男，1970年12月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第803号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周成龙违反计划生育法律、法规的规定，未婚生育一个子女的行为，于2014年6月10日立案审查，同年7月12日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第803号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费9218元。要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月18日向被执行人周成龙依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，仅于2014年8月4日、12日分别缴纳社会抚养费人民币3000元、2000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月4日向被执行人周成龙送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周成龙作出的德人口和计生征决字（2014）第803号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人周成龙在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第803号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周成龙应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳尚欠的社会抚养费人民币4218元及滞纳金。被执行人周成龙逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
第页共页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1239号
原告赵向阳，男。
被告王江芳，女。
原告赵向阳与被告王江芳离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任记录。原告赵向阳到庭参加诉讼，被告王江芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵向阳诉称，2009年10月原告经人介绍与被告认识，2010年1月22日登记结婚，2012年7月21日生育女儿赵紫锡。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合感情产生裂痕，经常因家庭琐事吵架，最终发展到分居。女儿由原告母亲看管，2013年3月3日，被告与原告母亲因琐事发生争执，被告动手打了原告母亲，当晚原告将母亲和女儿送回老家，现女儿由原告和原告母亲抚养。2013年5月18日，被告又与原告妹妹发生争执，并动手打了原告妹妹。2013年5月原告意外受伤，被告对原告不闻不问。自女儿出生至今，原被告已经分居一年多，双方之间的夫妻感情已完全破裂。原被告婚姻存续期间于2011年8月共同购买了一套位于桂林市银锭路的二手房并登记在被告名下，房价共计29.5万元，首付了8.5万元，贷款19万元（已还了2万元），房屋中介费2万元，原告自愿补偿给被告6.25万元取得该房产权，所欠银行贷款由原告归还。2011年11月8日，原被告共同购买了一辆起亚K2汽车，登记在原告名下，购买该车时，原告向姐姐借款5万元，因此，原告给付被告2.5万元，购车所借5万元由原告归还，该车归原告所有。原告认为，双方的婚姻关系已名存实亡，无共同生活的可能，请求法院判令准予原告和被告离婚；婚生女赵紫锡随原告生活，被告每个月支付女儿生活费800元，教育费、医疗费凭票据原被告各承担一半，至女儿年满18周岁止；本案诉讼费被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，以证明其与被告存在婚姻关系的事实；2、机动车行驶证，以证实原被告双方共同财产；3、婚生女赵紫锡的医学出生证明，以证明原被告育有一女的的事实。
被告王江芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2009年10月1日，原告赵向阳与被告王江芳经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系，2010年1月20日双方在桂林市秀峰区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年7月21日，原被告生育女儿赵紫锡，女儿出生后由原告母亲帮其抚育。2013年3月3日，被告与原告母亲因琐事发生争执，当晚原告将母亲和女儿送回老家全州县居住。原告称，被告脾气不好，对其父母及亲属不太尊重，为此双方多次吵架，产生矛盾，认为双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告称其与被告的夫妻共同财产有一套位于桂林市银锭路价值29.5万元的房屋及一辆起亚K2汽车，但原告并未提供证据证实该房产的相关情况，起亚K2汽车系原被告婚姻期间购买。原告认为双方性格不合，分居一年多，夫妻感情完全破裂，遂诉至本院，请求判令准予原告和被告离婚；婚生女赵紫锡随原告生活，被告每个月支付女儿生活费800元，教育费、医疗费凭票据原被告各承担一半，至女儿年满18周岁止；本案诉讼费被告承担。
本院认为，原告赵向阳与被告王江芳虽然婚前认识时间不长，相互了解不深，但是在婚后两年多的共同生活中，双方还是培养了一定的夫妻感情的。原告称被告婚后对其父母及其他亲属不够尊重，产生矛盾，导致夫妻分居生活，但其对此并未提供相关证据证实。本院认为，即使双方因生活琐事及被告对原告亲属的不理智行为产生一些矛盾，但这些并非原则性的问题，并不至于夫妻感情完全破裂。原告应本着对家庭负责任的态度，加强与被告的沟通与交流，引导被告与亲属之间建立良好的关系，双方共同努力维护家庭和睦，相信夫妻之间的感情是可以改善的，也是有和好可能的。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许，基于此，对于原告分割夫妻共同财产及婚生女的抚养的诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵向阳与被告王江芳离婚。
本案受理费1025元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1025元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陆旻琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第104号
原告徐某某，女，1971年8月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。
被告姬某甲，男，1964年5月1日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告徐某某与被告姬某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人赵化元到庭参加诉讼，被告姬某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1990年12月相识，1991年10月23日领取结婚证并开始同居生活，1991年12月30日女儿姬某乙出生，2005年6月20日儿子姬某丙出生。由于原、被告婚前认识时间较短，没有建立起牢固的婚前感情基础，导致婚后吵闹的事情时有发生。被告经常夜不归宿，对原告及孩子不管不问，双方的婚姻关系已到了名存实亡的地步。为了早日结束这名存实亡的婚姻，给孩子一个良好的家庭环境，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子姬某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至孩子独立生活为止。
被告姬某甲未提交答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1990年12月份相识，1991年10月23日办理结婚登记手续并开始同居生活。婚后于1991年12月30日生育一女取名姬某乙，2005年6月20日生育一子取名姬某丙。原告徐某某于2015年7月30日诉至本院，要求与被告姬某甲离婚。
以上事实有原告徐某某提交的结婚证一份及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，且已生育两名子女；婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解、互相体谅，并多为孩子的健康成长和家庭的团结和睦考虑，夫妻关系是能和好的。原告徐某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告姬某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 郭某乙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张卡利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第104号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某丙。在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告毫不珍惜双方之间的夫妻感情，不履行夫妻忠实义务，长期离家与原告分居多年至今，对儿子也不管不顾，完全丧失了作为一个母亲的资格，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养，被告负担抚养费，每月500元，自2013年9月1日起至2014年11月30日的抚养费共计7500元，自2014年12月1日起至婚生男孩王某丙年满18周岁止，并要求被告付给原告精神损失费10000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，如果离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费，另外被告治病借钱15000元，要求平分债务，被告的病还需要继续治疗，原告还应当付给被告10000元。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某丙，现随原告一起生活。由于双方性情不和，互不信任，婚后经常因生活琐事争吵，不能和睦相处。被告于2011年2月份离开家回娘家居住至今，期间被告曾两次起诉至平度市人民法院要求离婚，法院均判决不准离婚。此后双方仍不能和睦相处，原告于2014年12月8日提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件3份、民事判决书复印件2份、民事裁定书复印件1份、财产申报令复印件1份、手机业务凭证5联，被告提供的门诊病历复印件1份、医疗费票据31支，双方当事人及代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育一子，但由于双方缺乏婚姻基础，互不信任，经常因生活琐事争吵，自2011年2月份开始双方分居生活至今，期间被告两次起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但此后双方仍不能和睦相处，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予以准许。婚生男孩王某丙现随原告一起生活，故男孩王某丙由原告抚养更有利于孩子的健康成长，原告要求抚养男孩王某丙，被告负担部分抚养费，本院亦予以支持。其抚养费的数额，根据法律规定及原、被告的实际情况，酌情由被告每月支付400元为宜。关于抚养费的期限问题，由于原、被告分居期间，被告未支付抚养费，故应当从法院判决的最后期限即2013年9月1日开始至婚生男孩王某丙年满18周岁止。庭审时，原告称被告在婚姻关系存续期间未履行夫妻忠实义务，对自己的精神造成伤害，并要求被告支付精神损失费10000元，但未提交充分证据予以证明，对此本院难以采信。另在庭审时，被告称在分居生活期间为治疗××，借款15000元，要求原、被告平分此债务，虽然被告确实患有××，但不能提供证据证明为此欠下债务，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
婚生男孩王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙负担抚养费，每月400元，自2013年9月1日至2015年5月30日，抚养费共计8400元，于本判决生效后十日内付清。自2015年6月1日起至婚生男孩王某丙年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月二日
书 记 员 彭海滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13号
原告：江莲方，女，1970年11月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:王玲峰,浙江明权律师事务所律师。
被告：江夏清，男，1965年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐菊领，女，1969年5月30日出生，汉族，住温岭市。
原告江莲方与被告江夏清、徐菊领民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江夏清、徐菊领系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告江夏清因需于2009年9月30日向原告江莲方借款20000元，并出具借条一张，借条未约定利息亦未约定借款期限。上述借款后经原告催讨二被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江夏清、徐菊领于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江莲方借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告江夏清、徐菊领负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年一月十日
代书记员 朱仙萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第169号
上诉人（原审被告）：幸循垦，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1984年3月3日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐小洋，男，1961年9月2日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审被告）：江西领先精工陶瓷发展有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
委托代理人：吴海花，女，1964年3月10日出生，汉族，江西省景德镇市人。
原审被告：江西省互通物流有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：幸循垦，该公司总经理。
上诉人幸循垦为与被上诉人徐鹏、江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称领先公司）、原审被告江西省互通物流有限公司（以下简称互通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员巢澍望担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人幸循垦、被上诉人徐鹏的委托代理人徐小洋、被上诉人领先公司的委托代理人吴海花、原审被告互通公司的法定代表人幸循垦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐鹏是一名货车司机，2014年4月3日，幸循垦的儿子打电话请徐鹏开货车从广东省江门市新会区运瓷土到领先公司。2014年4月6日，货物运到领先公司后，经过过磅，该车瓷土计重为1l8.89吨。瓷土入库后，领先公司出具了一份费用报销单给徐鹏，注明：“新会F163号球土运费（118.89×170元／吨），金额为人民币贰万零贰佰壹拾元整。”该费用报销单有领先公司的部门经理、财务经理、分管副总及总经理分别签名确认，领款人为徐鹏。且报销部门为幸循垦，并有幸循垦作为领先公司的总经理的身份签字确认。后徐鹏多次向幸循垦要求支付运费，幸循垦均表示拒绝。2014年11月20日，徐鹏向本院提起诉讼，要求幸循垦和互通公司支付运费20210元。
另查明，幸循垦与领先公司约定，即幸循垦向领先公司供应瓷土并由互通公司负责承运，运输费用由领先公司来承担。且领先公司向法院出具证明主动表示运输费用由其来承担，但一直未予支付。
原审法院审理认为：徐鹏将幸循垦所供应的瓷土运送至领先公司，徐鹏作为承运人，领先公司作为收货人，徐鹏与领先公司形成了公路货物运输合同关系，该行为未违反有关法律的规定，合法有效。徐鹏运送瓷土所产生的20210元运费应当由领先公司承担有事实和法律依据，有领先公司的费用报销单、入库单、过磅单及领先公司出具的证明为证。幸循垦及互通公司辩称该运费应由领先公司支付，而不应由其本人和互通公司支付。该院经审查认为，过磅单和材料入库单上所显示的送货单位均为幸循垦，在领先公司的费用报销单上报销部门也是幸循垦，且幸循垦以领先公司的总经理的身份予以确认。领先公司也表示该车瓷土为幸循垦供应给其公司的，因此可以确定幸循垦为该车货物的托运人。徐鹏作为承运人受幸循垦委托为其运送瓷土至领先公司。虽然幸循垦与领先公司之间对运费的承担进行了单独约定，但徐鹏并不知晓这一约定，且这是托运人与收货人之间的约定，不能对抗第三人。因此，徐鹏向托运人幸循垦追偿运费并无不妥，幸循垦对该笔运费应当承担连带清偿责任。故对幸循垦的辩解理由，该院不予采信。对于徐鹏要求互通公司共同承担责任的诉求，经查，徐鹏仅与领先公司形成了公路货物运输合同关系，而并末与互通公司形成运输合同关系，故对于徐鹏对互通公司的起诉，该院依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、领先公司应在判决生效之日起十日内支付徐鹏运费款20210元整。幸循垦对该运费款承担连带清偿责任。二、驳回徐鹏对互通公司的起诉。案件受理费305元，由领先公司负担。
上诉人幸循垦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。幸循垦及其儿子从未通过打电话要求徐鹏运瓷土。幸循垦是领先公司负责原料供应的副总经理，其在报销单上签字是履行职务行为，所产生的法律后果应当由领先公司承担。原审仅凭借对领先公司财务经理吴海花的调查笔录就认定幸循垦是托运人错误。二、领先公司是本案的托运人和收货人，应当支付运费，对此，领先公司也出具了证明予以认可，表明愿意支付运费。三、幸循垦在本案中没有任何过错，不应当承担支付运费的连带责任。综上，请求二审撤销一审判决，改判幸循垦不承担20210元运费的连带清偿责任。本案上诉费用由徐鹏和领先公司承担。
对上诉人幸循垦的上诉，被上诉人徐鹏答辩称：一、幸循垦支付运费是法定责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。领先公司的财务经理吴海花已经确认瓷土为幸循垦提供给领先公司，这与领先公司的费用报销单、入库单及过磅单相印证，可以认定幸循垦为托运人。二、领先公司出具的证明不是幸循垦推脱责任的依据。徐鹏并没有同意幸循肯不承担责任。故请求二审驳回上诉，维持原判。
对上诉人幸循垦的上诉，被上诉人领先公司、原审被告互通公司没有向法庭提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均没有向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：虽然幸循垦否认其委托徐鹏运送瓷土到领先公司，但从原审法院对领先公司的财务经理吴海花的调查笔录可知，领先公司的大部分运输业务是由幸循垦和互通公司来承运，而本案徐鹏所运输的瓷土系幸循垦提供给领先公司，徐鹏则是帮幸循垦运瓷土到领先公司。因领先公司后期要与幸循垦结算瓷土款以及运费，故领先公司费用报销单上的报销部门书写为幸循垦。上述情况印证了徐鹏陈述的“应幸循垦要求将瓷土从广东新会运到领先公司”的事实。公路货物运输合同是指承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。故本案所涉的公路货物运输合同中，托运人为幸循垦，承运人为徐鹏，收货人为领先公司。幸循垦并未与徐鹏约定运费由领先公司承担，故作为承运人的徐鹏要求托运人幸循垦支付运费符合法律规定。领先公司认为本案运费不由幸循垦支付而应由领先公司承担的意思表示没有经得徐鹏的认可，对徐鹏并不发生效力。因一审判决领先公司承担运费后，领先公司并无异议，且领先公司也表示愿意承担运费，故本案运费20210元，应当由幸循垦和领先公司共同承担。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，且原审判决驳回徐鹏对互通公司的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第835号民事判决；
二、上诉人幸循垦、被上诉人江西领先精工陶瓷发展有限公司在本判决生效之日起五日内共同支付被上诉人徐鹏运费20210元；
三、驳回被上诉人徐鹏要求原审被告江西省互通物流有限公司支付运费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费305元，由被上诉人江西领先精工陶瓷发展有限公司负担，二审案件受理费305元，由上诉人幸循垦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 管林健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第958号
原告郑建伟，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告颜国富，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑丽双，女，1983年3月8日出生，农族，农民，住仙游县，系被告颜国富之妻子。
原告郑建伟与被告颜国富、郑丽双因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系是夫妻关系，2014年4月9日，被告颜国富因经营红木缺乏资金向原告借款5万元（人民币，下同），约定月利息按4%计，由被告颜国富出具一份借条给原告收执为据，没有约定借款期限。后原告急需用款，多次向被告颜国富讨款，但被告颜国富躲避不理，一直拖欠至今未偿还本息。因两被告系是夫妻，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故请求法院依法判令两被告立即偿还给原告借款5万元，并承担从2014年4月9日起按月2.5%计算的利息。
被告颜国富、郑丽双没有答辩。
现查明：被告颜国富、郑丽双是夫妻关系。被告颜国富于2014年4月9日以经营红木生意缺乏资金为由，出具借条向原告借款5万元，约定月利息按4分计算，但没有约定借款期限。之后被告未还款付息，原告经多次讨款无果后，于2014年12月24日诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，原告提供被告颜国富出具的借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
本院认为，原告与被告颜国富之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚；被告颜国富拖欠原告借款5万元，证据充分，可以认定。因该债务属于被告颜国富、郑丽双夫妻关系存续期间的债务，故两被告应负共同偿还责任。双方借款时约定月息4分，按照民间借款习惯即是月利率4%，原告请求月息按2.5%计算，略有偏高，可调整按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算。被告颜国富、郑丽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也未提出反驳意见或证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜国富、郑丽双应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建伟借款人民币五万元及利息，利息计算方法：每月以借款款人民币五万元为基数，从二O一四年四月九日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止。
如果被告颜国富、郑丽双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币六百五十元，由被告颜国富、郑丽双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一五年一月十四日
书记员 林淑娇
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执196号
申请执行人周廷芳，男，1953年6月12日出生，汉族，证件号码412721195306125430。
被执行人梁志成，男，1968年1月12日生，汉族。
周廷芳申请执行梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，周口市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）周民终字第03273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周廷芳于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁志成已按照生效的民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周民终字第03273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国合
二〇一六年四月二十七日
书记员 李翠红
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第143号
原告赵秀娇，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告施平，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑辉豪，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告赵秀娇诉被告施平、郑辉豪民间借贷纠纷一案中，原告赵秀娇于2015年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在申请标的（人民币400000元）的范围内对被告施平名下坐落在福州市晋安区的房产进行财产保全，并提供原告赵秀娇（共有人林同龙）所有的坐落于福州市晋安区的房产作为担保。
本院认为，原告赵秀娇的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告施平名下坐落在福州市晋安区的房产；
二、查封原告赵秀娇（共有人林同龙）所有的坐落于福州市晋安区的房产；
三、查封期限为三年，在本院查封期间，上述财产不得转让、变更、抵押、毁损等。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 翁才华
二〇一五年七月十三日
书记员 卢 健
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第783号
原告：胡国静，男，汉族，居民，现住龙口市。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
代表人：马吉凯，任经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：陈后晓，系被告公司职工。
原告胡国静诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行审理。原告委托代理人王之佳、被告委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日7时40分许原告驾驶鲁F062××轿车由北向南行至和平路烟台交运集团门前，在躲避情况过程中，与刘西芳驾驶的电动自行车相撞，后又与公路护栏相撞，造成两车损坏，护栏受损，致原告受伤，此次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有交强险、车上人员责任险（司机）及机动车损失保险。事发后，原告当即支付刘西芳修车费1000元，后又赔付护栏维修费用2460元，原告在烟台龙矿中心医院住院治疗16天，花费医疗费一宗。原告车辆于龙口市通港轿车维修有限公司维修，维修费165848元。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险金共计178543.84元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告将鲁F062××车辆在被告处投保并发生本次事故是事实，原告在被告处投保的交强险、车损险限额为244800元、司机险限额为10000元，并投保不计免赔。被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告的车损数额过高，被告不予认可。护栏损失被告定损为600元、三者电动车损失被告定损为980元。诉讼费、评估费被告不承担。
经审理查明：原告作为被保险人于2015年3月28日将其所有的号码为鲁F062××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和专用机动车辆保险（简称商业险），在商业险合同中约定：机动车损失保险金额为244800元、第三者责任保险金额1000000元、车上人员责任险（司机）保险金额为10000元／座×1座。车辆损失险受益为中国建设银行股份有限公司龙口支行。保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日24时止。2015年4月5日7时40分许，胡国静驾驶该车行驶至和平路烟台交运集团门前处与刘西芳驾驶的电动车相撞，后又于公路护栏相撞，造成两车受损、公路护栏受损、胡国静受伤。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，胡国静负事故全部责任，刘西芳无责。原告向刘西芳支付修车费1000元。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，龙口市西城区和平路中石化第二加油站路口处护栏损失修复价值为2460元，原告支付评估费200元，原告并支付护栏损失2460元。原告车辆经维修支付维修费165848元，原告因伤住院治疗16天支付医疗费6675.84元。原被告就保险理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
诉讼中，被告认为原告主张的鲁F062××轿车车损过高，且未经过评估机构进行评估，对车损不予认可。经原告申请，本院就涉案�F062××车辆损失价值（维修费用）依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了评估，烟台天平价格评估事务所有限公司认定的标的车辆损失价值为149244元（已扣除残值）。评估费15000元由原告预交。
庭审中，被告主张三者电动车损失款为980元，原告当庭表示认可。
中国建设银行股份有限公司龙口支行表示，鲁F062××车辆2015年4月5日发生交通事故，我行同意由胡国静向中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司主张权利。
上诉事实，有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、烟台龙矿中心医院病人费用清单、收费票据、山东威正价格评估有限公司做出的护栏损失修复价值价格评估报告、护栏评估费用发票、护栏维修发票、龙口市新嘉弘润交通设备厂出具的证明、刘西芳出具的书面收据、烟台天平价格评估事务所有限公司做出的标�损失评估清单等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间因发生保险事故致原告受伤，原告为此花费医疗费6675.84元、误工费1280元（80元／天×16天）、护理费800元（50元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），被告应在车上人员责任险（司机）限额内给付保险金9235.84元。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对保险车辆车损价格进行了评估，评估车损价值为149244元，被告认为评估公司对原告车损评估价值过高，但未能提交证据予以证实评估车损过高，对被告该主张本院不予支持。原告虽维修花费165848元，但原告对烟台天平价格评估事务所有限公司车损评估为149244元无异议，被告应当按此数额在车损限额内赔�给原告。第三者电动车损价格为980元，双方均无异议，由被告在第三者商业险限额内赔付给原告。第三者路产损失经原告评估为2460元，被告认为过高，但未能提交证据证明过高，首先由被告在交强险赔偿原告2000元，余额460元由被告在商业三者险限额内理赔给原告。评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告胡国静保险金161919.84元并承担护栏评估费200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
评估费15000元，由被告承担。
案件受理费3871元，原告承担333元，由被告承担3538元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 曲立光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛建龙
／
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00022-3号
申请人李伟，男，1969年9月28日出生。
被执行人任小林，男，1965年1月14日出生。
本院在执行李伟与任小林确认调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民调确字第00073号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任小林名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄文博
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第782号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告易建林，男，1959年11月10日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市栗山镇界头村界头十一组253号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告易建林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费837.5元，减半收取418.75元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1107号
罪犯尚保安，男，1961年1月22日出生，汉族，河南省许昌县人，大专文化，原任周口市川汇区政法委副书记。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市郸城县人民法院于2013年12月13日作出(2013)郸刑初字第235号刑事判决，认定尚保安犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)周刑终字第42号刑事判决，认定尚保安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年5月11日起至2023年5月10日止。判决生效后，于2014年9月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚保安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月，尚保安时任周口市川汇区小桥办事处党委书记，徐汝刚时任办事处主任、王义涛时任办事处副主任科员，刘月娥时任该办事处会计，崔新中时任办事处党政办主任。五人利用负责本辖区沙河北堤扩宽改造项目拆迁补偿的职务之便，采取更改拆迁补偿协议、更改补偿领款单的方法，加大补偿数额，并用更改后的虚假的补偿协议、更改后的虚假的补偿领款单冲账，骗取上级拨付的拆迁补偿资金进行私分，其中尚保安分得32万元，其他四人共分得69万元。尚保安系共同犯罪。案发后，赃款已退。
罪犯尚保安服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、7月、12月、2016年3月、7月、11月、2017年3月共获得7次表扬；2017年3月被评为监狱级改造积极分子1次。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚保安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚保安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1429号
原告邓绍花。
原告胡云花。
原告安申亮。
原告安申丽。
上述原告之委托代理人许建山，平遥法律援助中心律师。特别授权代理。
被告刘俊刚。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司
负责人景军杰，该公司经理。
原告邓绍花、胡云花、安申亮、安申丽诉被告刘俊刚、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民财险襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建山、被告刘俊刚的委托代理人程爱桃到庭参加诉讼，被告人民财险襄汾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓绍花、胡云花、安申亮、安申丽诉称，原告邓绍花、胡云花、安申亮、安申丽分别是安同峰的母亲、妻子、儿子、女儿。2016年10月26日17时许，安某某驾驶晋KXXX**号轿车，由北向南行驶至东夏线19KM平遥县桑冀村叉口路段向东左转弯过程中，被由南向北行驶被告刘俊刚驾驶的晋XX-
XXX**号变形拖拉机碰撞，造成安某某当场死亡，车辆损毁。平遥县公安局交通警察大队认定双方承担事故的同等责任。被告刘俊刚驾驶的拖拉机在被告人民财险襄汾公司投保有交强险，故要求判令被告赔偿原告损失30万元。
被告刘俊刚辩称，我对平遥县公安局交通警察大队的认定书有异议，要求重新认定交通事故的责任，安某某应承担事故的主要责任，我承担次要责任。原告的损失应由被告人民财险襄汾公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分我承担30%的赔偿责任。
被告人民财险襄汾公司辩称，晋XX-
XXX**号拖拉机在我公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告邓绍花、胡云花、安申亮、安申丽分别为受害人安某某之母亲、妻子、儿子、女儿，安某某,男，19XX年X月XX日出生，系原告邓绍花的独生子。
2016年10月26日17时40分许，安某某醉酒后驾驶其所有的晋KXXX**号轿车，由北向南行至东夏线19KM平遥县桑冀村叉口路段，由北向东左转弯过程中，遇被告刘俊刚驾驶晋XX-
XXX**号变形拖拉机由南向北行驶，两车相撞，造成安某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2016年11月1日。原告在平遥县人民医院花费院前急救费178元。
2016年10月31日，平遥县公安局交通警察大队委托山西栋山司法鉴定所对安同峰血液进行酒精含量测定，检验结果为：从送检的安某某血液中检出酒精浓度含量为242.51mg／100ml。
平遥县公安局交通警察大队于2016年11月9日作出道路交通事故认定书，认定安某某与被告刘俊刚承担本起事故的同等责任。被告刘俊刚对平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，申请晋中市公安局交警支队对交通事故认定进行复核，晋中市公安局交警支队于2016年11月25日作出复核结论认为：在复核审查期间，安某某家属邓绍花等四人就该案向平遥县人民法院提起民事诉讼，平遥县人民法院于2016年11月17日立案受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，终止复核。被告刘俊刚曾付原告20000元。
平遥县法律援助中心委托山西省平遥司法鉴定中心对安同峰所有的晋KXXX**号轿车的车损情况进行了鉴定，2016年12月19日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：晋KXXX**小型轿车损失金额为：38270.2元。原告花费鉴定费1500元。
被告人民财险襄汾公司对被告刘俊刚所有的晋XX-XXX**号变形拖拉机承保交强险，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院的门诊收费票据、平遥县襄垣乡梁官村民委员会的证明、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、居民死亡医学证明书、户口本，被告刘俊刚提供的山西栋山司法鉴定所司法鉴定检验报告书、晋中市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，依法应当承担侵权责任。安某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，转弯时，未让直行的车辆先行，是形成事故的原因，被告刘俊刚驾驶机动车上路行驶，载物超过核定的载质量，行至叉口路段时，未做到降低行驶速度，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队根据双方的违法性、违法程度与事故形成的原因力，认定安某某与被告刘俊刚承担事故的同等责任，于法有据，公平、公正，本院应予认定采信。被告刘俊刚对平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出了异议，并主张安某某应承担事故的主要责任，自己承担次要责任，但不能提供足够有效证据证明自己的主张，本院不予采纳。被告刘俊刚对原告的损失应承担赔偿责任，鉴于被告人民财险襄汾公司对被告刘俊刚所有的晋XX-
XXX**号拖拉机承保交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人民财险襄汾公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告刘俊刚按其过错比例予以赔偿。根据安某某与被告刘俊刚的主观过错和违法程度，本院确定双方的过错比例为:5:5。
根据原告的请求，本院确定原告的损失范围和数额为：1.院前急救费178元；2.死亡赔偿金9454元／年×20年=189080元；3.丧葬费52960元／年÷12个月×6个月=26480元；4.被扶养人生活费，原告邓绍花的生活费7421／年×10年=74210元；5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告提出了异议，因安某某在事故中存在严重过错，根据其过错程度等情况，本院确定为30000元；6.车辆损失费38270.2元；7.鉴定费1500元；以上合计359718.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告院前急救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等共计112178元。
二、除被告刘俊刚已付原告20000元外，由被告刘俊刚在本判决生效后三日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费等共计103770元[（359718.2-112178）×50%-20000=103770]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1624元，被告刘俊刚负担2006元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 张改改
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1725号
罪犯陈某宇，男，1994年10月24日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月27日作出（2014）深福法刑初字第1636号刑事判决，以被告人陈某宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年10月获得表扬。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19778号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：黄冠雄，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告黄冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第569号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人：王红。
委托代理人：孔剑凡。
被告：宁波海曙开天电子有限公司。
法定代表人：王君波。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告宁波海曙开天电子有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 沈梁丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终35号
原公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，甘肃省张家川县人，住张家川县。2016年8月31日因涉嫌非法转让土地使用权罪被张家川县公安局取保候审，同年10月25日被张家川县人民法院取保候审。
张家川回族自治县人民法院审理张家川回族自治县人民检察院指控被告人袁某犯非法转让土地使用权罪一案，于2016年12月28日作出（2016）甘0525刑初84号刑事判决。被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙三﹚项之规定，裁�如下：
一、撤销张家川回族自治县人民法院2016年12月28日（2016）甘0525刑初84号刑事判决；
二、发回张家川回族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 周勤生
代理审判员 宋一泓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田智淞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第139号
原告：陈××。
被告：钱××。
本院在审理原告陈××与被告钱××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××于2009年5月25日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系依法行使其诉权，
没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合
法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十
五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费3700元、减半收取1850元，公告费80元，由
原告陈××负担。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 陈海波
二〇〇九年六月八日
（）
代书 记员 王 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0437号
原告昆山市玉门典当有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路399号，组织机构代码76100610-8。
法定代表人高珍，该公司董事长。
委托代理人蔡民华。
被告沈岭芸。
委托代理人史胜兰，系沈岭芸母亲。
原告昆山市玉门典当有限公司（以下简称典当公司）与被告沈岭芸典当纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称：2012年11月27日，被告以10××25号房产证对应房产向原告抵押典当借款48.5万元，双方签订房地产抵押典当合同，每月息费为2.8%，典当期限自2012年11月27日至2013年5月26日，并为抵押财产办理了抵押登记。原告按约提供当金并签发当票。2012年12月26日，典当期满后，被告未能按约归还典当本金与息费，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还典当本金48.5万元，按月2.8%的标准承担2012年11月27日至2013年5月26日的息费，2013年5月26日后的利息按银行利息的4倍计算至清偿日止，原告实现抵押权；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
房产证；
房地产抵押典当合同；
当票；
他项权证；
结算明细。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告沈岭芸辩称：欠款属实，但目前经济困难，只能尽力归还本金。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据1至4予以认定。原告证据5系单方制作，被告仅对真实性无异议，故息费或利息的计算仍应由本院另行认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年11月27日，被告与原告签订房地产抵押典当合同，向原告典当借款485000元，期限自2012年11月27日至2013年5月26日，期限起算日及终止日以当票日期为准，月利率0.5%，月综合费率2.3%，被告以坐落于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产提供抵押担保。同日，原告签发当票，典当金额485000元，期限自2012年11月27日至2012年12月26日，月利率0.5%，月费率2.3%。被告确认收到现金485000元。抵押财产于2012年11月28日办理抵押登记。后被告未向原告清偿当金本金、息费。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的“典当”关系实质是典当企业与当户之间签订的有抵押或质押担保的借款合同的行为，属于借款合同关系。合同约定的月利率、月综合费率不违反《典当管理办法》的规定，故原告诉请本院判令被告归还典当本金并按月2.8%的标准承担典当期限内的息费，本院予以支持。当票确定的典当期限自2012年11月27日至2012年12月26日，2012年12月26日后的利息与综合费之和，不应超出按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告以自己所有的房产提供抵押担保，抵押财产已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告沈岭芸归还原告昆山市玉门典当有限公司借款本金485000元，支付利息、综合费（2012年11月27日至2012年12月26日的息费13580元，2012年12月26日后的息费以485000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告未履行上述债务的，原告有权就被告抵押的坐落于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一四年四月十五日
书记员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第319号
原告成都财之道商贸有限公司。住所地四川省成都市金牛区槐树街84号7楼。
法定代表人伍青，执行董事。
委托代理人刘生武，四川海岷律师事务所律师。
被告自贡出版印刷物资公司。住所地四川省自贡市大安区长发灶1-8号。
法定代表人张明新。
被告自贡报业印务有限责任公司。住所地四川省自贡市汇东路67号。
法定代表人朱永祥。
本院在审理原告成都财之道商贸有限公司诉被告自贡出版印刷物资公司、自贡报业印务有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告成都财之道商贸有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都财之道商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元，公告费600元，合计2750元，由原告成都财之道商贸有限公司承担。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 罗顺苹
人民陪审员 游凤仙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第319号原告赵正宏，男，1964年5月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市湾桥镇云峰村委会。委托代理人韩军、杨煜剑，云南安华律师事务所律师，一般授权代理。被告大理市正创茂农业开发有限公司。住所地大理市湾桥镇云峰村三社。法定代表人赵正宏。第三人李归意，男，1984年10月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市湾桥镇云峰村委会。第三人李喆艺，女，1983年1月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市湾桥镇云峰村委会。第三人的委托代理人杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告赵正宏诉被告大理市正创茂农业开发有限公司及第三人李归意、李喆艺公司解散纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正宏及其委托代理人韩军、杨煜剑，被告大理市正创茂农业开发有限公司法定代表人赵正宏，第三人李归意、李喆艺及其委托代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正宏诉称：2011年9月30日，赵正宏经大理市工商局注册登记成立了大理市正创茂农业开发有限公司（以下简称正创茂公司），注册资本为300000元人民币，其中赵正宏占80%的股份，李喆艺占10%的股份，李归意占10%的股份。经股东会决议，赵正宏任公司法定代表人公司经理。公司成立后，由于家庭矛盾纠纷，儿子李归意还将我打伤，前妻李金叶也站在儿子李归意一方。2012年2月，我向大理市人民法院起诉要求与李金叶离婚，大理市人民法院判决驳回我的诉讼请求。2012年10月4日，我再次向法院起诉离婚，2013年7月24日，法院判决准予我与李金叶离婚。现在，我已经不可能与李归意、李喆艺一起生活，正创茂公司自成立至今也没有正常经营。本案由于原告的家庭破裂，作为股东的家庭成员也长期矛盾不断，股东长期不能行使相应权利，正创茂公司的解散不会损害社会、公司利益和其他人的利益。正创茂公司从成立开始就发生严重内部矛盾，公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东权益受损。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决解散大理市正创茂农业开发有限公司。被告正创茂公司辩称：公司的所有工商注册、税务登记都是赵正宏办理，公司已无法正常经营，同意解散公司。公司的债务由赵正宏承担。第三人李归意、李喆艺述称：我们同意解散正创茂公司。该公司是由赵正宏发起成立的家庭经营公司。由于赵正宏出资不清、账务不清、经营状况不清，我们认为公司早就应当解散。公司解散后，当事人可以根据公司法第183条的规定，申请成立清算组，对公司的财务进行清算。请求法院判决赵正宏和公司向清算组如实、完整地提供开业以来全部财务资料，否则，要承担全部责任。我们要求法院依法判决。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料一、企业法人营业执照、组织机构代码证、原告身份证明，以证明大理市正创茂农业开发有限公司系合法成立，法定代表人为赵正宏；二、2011年9月28日首次股东会决议，以证明正创茂公司形成了公司章程，由赵正宏担任正创茂公司执行董事任总经理，系公司法定代表人；三、2011年9月28日备案的公司章程，以证明公司股东为赵正宏、李归意、李喆艺，赵正宏出资240000元，持有公司80%的股份，李归意、李喆艺分别出资30000元，各持有公司10%的股份，以及公司成立后未召开过股东会；四、正创茂公司被李归意损毁的照片11张，以证明李归意与原告产生矛盾分歧后在2015年3月至6月期间将公司建盖的经营场所用铲车推倒；五、信用社余额对账单，以证明正创茂公司至2015年5月31日止账户的存款余额为4.19元；六、税务局税务事项通知书，以证明税务局同意注销正创茂公司的税务登记。经质证，被告对原告提交证据的无异议。第三人对原告提交的第一、二、三、五、六组材料无异议，对第四组材料认可由李归意推倒了一部分、由他人拉东西撞倒了一部分，原告自己推倒了一部分，证明方向有异议。本院认证认为，第三人对原告提交的第一、二、三、五、六组证据的三性无异议，原告提交的第一、二、三、五、六组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第四组证据其证明方向为损害结果，不能证明侵权行为人，对第四组证据原告主张的待证事实本院不予确认。根据原告的申请，本院依法调取了大理市公安局湾桥派出所报警记录，对本院调取的证据，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。被告及第三人未向本院提交证明材料。综上，根据确认的上述证据和庭审中当事人的一致陈述，本院认定以下法律事实：原告赵正宏与第三人李归意、李喆艺系父子、女关系。2011年8月30日，原告赵正宏与第三人李归意、李喆艺制定了《大理市正创茂农业开发有限公司章程》，该章程约定，由原告赵正宏与第三人李归意、李喆艺共同出资设立正创茂公司，注册资本为300000元人民币，其中赵正宏出资240000元，占注册资本的80%，李归意出资30000元，占注册资本的10%，李喆艺出资30000元，占注册资本的10%。同时，原告赵正宏与第三人李归意、李喆艺召开了首届股东会，并形成了股东会决议，内容为：一、一致通过公司章程；二、公司不设董事会，只设执行董事，可连选选任，本届执行董事为赵正宏为公司法定代表人；三、公司不设监事会，只设监事一名，可连选连任，本届监事人李归意；四、公司设经理一人，本届聘任赵正宏，任期三年。2011年9月29日，在大理市工商行政管理局进行注册登记，核准经营范围为烤烟种植及烘烤加工、蔬菜种植销售、大樱桃种植销售、三文鱼养殖销售，赵正宏任公司法定代表人。正创茂公司成立后由于家庭矛盾纠纷，公司未能开展正常经营。2015年6月17日，原告赵正宏以李归意与其发生民事纠纷为由向大理市公安局湾桥派出所报案。在本案审理过程中，经本院主持调解，各方均表示同意解散公司。本院认为，公司的解散应当符合法定的条件和事由。我国公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。李归意、李喆艺、赵正宏共同出资开办正创茂公司，并经相关部门审批登记，李归意、李喆艺、赵正宏均依法成为该公司的股东，赵正宏出资比例占注册资本的80%其有权请求解散正创茂公司。正创茂公司成立后，在该公司经营管理过程中，因赵正宏与李归意、李喆艺之间产生了一些矛盾，目前该公司未能正常经营。因此，该公司目前的经营管理状况可以认定为发生严重困难。故本院认为正创茂公司已达到法定的解散条件和事由，对原告请求判决解散大理市正创茂农业开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：解散大理市正创茂农业开发有限公司。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵正宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 龚 文二〇一五年八月三日书记员 赵文辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2682-1号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市。
法定代表人杨长甫�
被执行人祝安龙。
被执行人绍兴市登月建材物资有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人祝安龙。
被执行人祝水金。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告祝安龙、绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的(2014)绍越商初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告祝安龙归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息，被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金对被告祝安龙的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人祝安龙、绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金债务均较多。经查询各大银行，被执行人�较大金额存款；经向本辖区房管部门查询，已轮候查封被执行人祝安龙名下的位于天镜南苑西区A幢101室的房产，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2682号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 铭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01422号
罪犯徐路路,男，汉族，1991年7月8日出生于安徽省庐江县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月17日作出(2012)温永刑初字第873号刑事判决，认定罪犯徐路路犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯徐路路在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐路路符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐路路在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯徐路路在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐路路减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第226号
原告宋凤英，女，1928年8月16日出生，汉族。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告李井华，女，1956年12月13日出生，汉族。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告凌保华，女，1977年6月6日出生，汉族。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告凌宝生，男，1980年1月2日出生，汉族。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人李勇强，该公司职工。
原告宋凤英、李井华、凌保华、凌宝生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤英、李井华、凌保华、凌宝生诉称，2013年9月9日13时30分许，刘凯凯无证驾驶鲁M×××××轿车在大济路与阳城六路交叉路口处发生交通事故，致电动车驾驶员凌树祥受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后刘凯凯逃离现场。阳信交警队认定，刘凯凯负事故的全部责任，凌树祥无事故责任。事故发生后双方就交强险外的部分达成赔偿协议，并履行完毕。现诉求保险公司赔偿116700元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、保险期间内发生事故属实，但刘凯凯与我公司没有签订合同，缺少诉讼主体。被保险人为实际车主张瑞轩，刘凯凯无证，事后逃逸，根据保险合同及法律法规约定，属于免赔，不应为肇事者垫付赔偿费。如法院判决我公司承担，我公司将保留对肇事者刘凯凯及被保险人张瑞轩的追偿的权利。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，原告宋凤英、李井华、凌保华、凌宝生分别为凌树祥之母、妻、女、子。2013年9月9日13时30分许，凌树祥驾驶电动车与刘凯凯无证驾驶张瑞轩的鲁M×××××轿车在大济路与阳城六路交叉路口处发生交通事故，致凌树祥受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后刘凯凯逃离现场。阳信交警队认定，刘凯凯负事故的全部责任，凌树祥无事故责任。事故发生后双方就交强险外的部分达成赔偿协议，并履行完毕。原告在阳信县人民医院支出凌树祥抢救费6711.5元。
凌树祥生于1955年6月12日，生前为阳信县河流镇凌家村农民。
鲁M×××××机动车在被告保险公司处投保交强险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，凌树祥住院病案、医疗费单据、费用清单，死亡证明、死亡注销证明、火化证、尸体处理通知书、户籍证明，鲁M×××××机动车交强险保单予以证实。
本院认为，原告亲属凌树祥驾驶机动车与刘凯凯无证驾驶机动车发生交通事故，造成凌树祥受伤经抢救无效死亡，交警部门认定被告刘凯凯负事故全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失仅死亡赔偿金188920元超过交强险死亡赔偿金限额110000元限额，故由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内向原告赔偿110000元，在交强险医疗费限额内向原告赔偿6700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告宋凤英、李井华、凌保华、凌宝生赔偿116700元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由原告宋凤英、李井华、凌保华、凌宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭颖颍
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4104号
原告：陈国付，男，汉族，1958年6月9日出生，住商水县。
被告：刘世强，男，汉族，1977年7月1日出生，住商水县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因被告的地址不详，原告又不能补充提供被告的其他住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下：
驳回原告陈国付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年十一月二日
书记员 王梓菡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4104号原告：陈国付，男，汉族，1958年6月9日出生，住商水县。被告：刘世强，男，汉族，1977年7月1日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因被告的地址不详，原告又不能补充提供被告的其他住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于的司法解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下：驳回原告陈国付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一七年十一月二日书记员  王梓菡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第913号
上诉人（原审原告）刘保强。
被上诉人（原审被告）北京路桥永朋金诺机械有限公司，住所地：北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼912。
法定代表人段少晖，该公司总经理。
委托代理人王金生，该公司办公室主任。
委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。
上诉人刘保强因与被上诉人北京路桥永朋金诺机械有限公司（以下简称路桥机械公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年刘保强到路桥机械公司应聘，向路桥机械公司提交简历显示，应聘部门技术，应聘职位工程师，但刘保强本人并没有机械工程师资格证书，路桥机械公司经过面试录用了刘保强。20l2年9月24日路桥机械公司将刘保强安排在生产技术部门，担任机械工程师，试用期从2012年9月24日到2012年12月31日，试用期满后，2013年1月16日双方签订书面劳动合同，合同期限一年，月工资2850元。2013年2月27日路桥机械公司向刘保强下达终止劳动合同通知书，通知书上载明：“刘保强同志，我公司与你已建立了劳动关系。但在合同履行过程中，公司认为你不能胜任本职工作，公司决定将你辞退，现正式通知到你本人，30日后终止与你的劳动关系”，当天刘保强收到路桥机械公司支付的2月份工资1888.5元后，在终止劳动合同通知书上注明：“本人要求结清2月份工资后，与公司不再有任何经济责任。”另查明：2013年2月刘保强进行了体检，路桥机械公司为刘保强办理了社会保险手续，2013年3月7日将刘保强的社会保险关系转出。
原审认为：订立劳动合同应当遵循合法、公平、自愿、协商一致、诚实信用原则。路桥机械公司招录机械工程师，刘保强提供虚假简历与路桥机械公司签订劳动合同，但其不具有机械工程师的资格，违背了诚实信用原则，故双方签订的劳动合同为无效劳动合同，无效合同从订立之日不具备法律约束力，故刘保强要求路桥机械公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金5700元，支付逾期不签订劳动合同（从2012年10月24日至2O13年2月5日）期间的双倍工资的诉讼请求，不予支持；双方于2013年2月27日解除劳动关系，刘保强在收到路桥机械公司支付的2013年2月份工资后，表示不再与路桥机械公司有任何经济责任，现刘保强要求路桥机械公司支付2013年2月份的欠发工资1323.2元的证据不足，对该请求不予支持；双方于2013年2月27日解除了劳动关系，刘保强2013年3月份未提供劳动，要求路桥机械公司支付2013年3月份工资2850元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；刘保强要求路桥机械公司补缴2012年9月至2013年3月31日的养老、医疗、失业保险的诉讼请求应由社会保险管理部门解决，不属于法院受案范围，不予受理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决：驳回刘保强的诉讼请求。案件受理费10元，由刘保强承担。
刘保强上诉称：一、原判认定事实错误。被上诉人没有证据证明在招聘时要求应聘者具有工程师资格证书，上诉人也没有在简历上声称有工程师资格证书，简历内容真实；上诉人入职经过面试、三个月试用期等严格程序，经过这些程序的考核之后，被上诉人才与上诉人签订的劳动合同，劳动合同的签订、劳动关系的建立不是以简历为基础；被上诉人与上诉人解除合同原因是认为上诉人不能胜任工作，并不是以欺诈手段签订的劳动合同无效，说明被上诉人认为其与上诉人签订的劳动合同合法有效。二、原判适用法律错误。《劳动合同法》第四十条、第四十六条适用情形是劳动者不能胜任工作，而原审判决的依据是以欺诈手段签订劳动合同致使劳动合同无效。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
路桥机械公司答辩称：在仲裁和一审均已查证上诉人不具有工程师资格证书；上诉人入职应聘时，骗取工程师待遇，双方签订的劳动合同应属无效合同，被上诉人不应作出任何经济补偿；由于上诉人欺骗公司，公司有权随时解除合同，公司按照劳动合同法规定提前30天通知上诉人，当月并结清工资，上诉人主动提出结清工资，双方解除劳动合同，不再有任何纠纷。应依法驳回上诉人请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于劳动合同效力的问题。《劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：……（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。……”《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”《劳动合同法》第八条规定：“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”刘保强向路桥机械公司提供的简历显示其应聘职位为工程师，但其本人并没有机械工程师资格证书，其在与路桥机械公司签订劳动合同的过程中故意隐瞒实情，存在欺诈行为，原审认定该劳动合同为无效劳动合同并不予支持刘保强关于经济赔偿金及双倍工资的请求并无不妥。关于法律适用问题。《劳动合同法》第四十条是关于劳动者无过错情形下用人单位单方解除劳动合同的规定，第四十六条是关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形的规定，《劳动合同法实施条例》第五条是劳动者经用人单位书面通知后不与用人单位签订劳动合同的规定，均与本案的具体情况不符，原审适用法律不当，但对判决结果并无影响。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘保强负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年三月五日
书记员 高凤娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1448号
原告张某，女，1988年9月26日生，汉族，住汝州市。
被告王某，男，1986年2月4日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 柯