浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第726号
原告：嵊州市国土资源局。
法定代表人：马亦忠。
委托代理人（特别授权代理）：过学超、马芳。
被告：嵊州市汇福房地产有限公司。
法定代表人：张春宝。
委托代理人（特别授权代理）：金满江。
委托代理人（特别授权代理）：张柏炎。
原告嵊州市国土资源局与被告嵊州市汇福房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告嵊州市国土资源局的委托代理人过学超、马芳，被告嵊州市汇福房地产有限公司的委托代理人金满江、张柏炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市国土资源局起诉称：1998年12月，被告获得官河路8#、12#地块商住楼项目的土地使用权，8#地块土地面积为1624平方米，建筑控制面积为3302平方米，容积率不大于2.03，12#地块土地面积为2558平方米，建筑控制面积为4988.10平方米，容积率不大于1.95。2002年8月14日，该8#、12#地块商住楼开发建设项目通过竣工验收。后嵊州市人民检察院在办案过程中发现，被告在开发建设官河路8#、12#地块商住楼建设项目中存在严重突破土地使用规划设计条件规定的容积率控制指标进行超面积建设的问题。其中8#地块实际建筑面积为4344.78平方米，超面积建设1042.78平方米，容积率变为2.67，12#地块实际建筑面积为7331.40平方米，超面积建设2343.30平方米，容积率变为2.87。根据相关规定，被告改变容积率的，应补交土地出让金。经核算，被告超面积建设达3386.08平方米，应补交土地出让金2906126元。嵊州市人民检察院在办案过程中已向被告追回500000元。因被告应补交的剩余2406126元土地出让金至今尚未追回，为保护国有资产不受损失，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告补交2406126元土地出让金并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市汇福房地产有限公司答辩称：1、本案不属于民事案件受理范围。被告等单位于1998年12月5日与嵊州市国土局签订的国有土地使用权出让合同第四条第二款规定，“在出让期限内如需改变本合同规定的土地用途和《土地使用条件》，应当取得甲方同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续”。但双方在签订该合同后，并未因建筑容积率变更而就土地使用权出让金的调整达成新的协议，而且合同中亦未约定建筑容积率变更的情况下土地出让金如何确定。因此，嵊州市国土资源局根据相关规定要求被告补交增加容积率土地出让金属行政机关的职权范围，此纠纷不属民事案件受理范围。2、合同附件一约定，建筑容积率按规划要求。被告所建造的8#地块、12#地块房屋完全符合规划要求，并于2002年8月14日经嵊州市建设局批准同意，并且案涉宗地本身并未记载容积率，也就是说不存在超容积率的变更问题。3、本案已超诉讼时效。案涉宗地于2002年8月14日通过规划竣工验收，本案诉讼时效应从2002年8月15日起算，至2004年8月14日届满，嵊州市国土资源局于2015年3月11日起诉，已超过诉讼时效。4、原告诉请中讲到根据相关规定，但原告并未提供具体的法律及事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实提供的证据有：
证据1、土地估价报告1份，证明：（1）被告在开发建设官河路8#、12#地块商住楼建设项目中严重突破土地使用规划设计条件规定的容积率控制指标进行超面积建设的事实，其中8#地块超面积建设1042.78平方米，12#地块超面积建设2343.30平方米，超面积建设总计3386.08平方米。（2）被告超面积建设部分相应的楼面地价（详见土地估价结果一览表）。
证据2、鉴定报告1份，证明被告在开发建设官河路8#、12#地块商住楼建设项目中突破土地使用规划设计条件规定的容积率控制指标进行超面积建设3386.08平方米的事实。8#地块土地容积率由不大于2.03变为2.67，12#地块容积率由不大于1.95变为2.87。
证据3、协议书和土地使用规划设计条件1份，证明8#地块土地面积为1624平方米，建筑控制面积为3302平方米，容积率不大于2.03，12#地块土地面积为2558平方米，建筑控制面积为4988.10平方米，容积率不大于1.95。
证据4、建设项目竣工规划验收合格证1份，证明被告突破容积率控制指标进行超面积建设的事实。
证据5、（2008）嵊刑初字第378号刑事判决书1份，证明被告突破容积率控制指标进行超面积建设尚应补缴土地出让金2406126元的事实。
证据6、被告向原告出具的函件1份，证明原告已多次向被告催讨过土地出让金，同时被告也曾同意支付过。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1，程序违法，不符合法律规定的评估程序，系单方委托，并不能确认被告超面积建设的事实。土地估价与本案没有关联性。
对证据2，程序违法，检察机关没有权利委托评估土地的面积，不能确认超容积率的问题。被告开发项目的容积率已经经过有关部门合法批准。
对证据3、4的真实性没有异议。
对证据5，真实性没有异议，但与本案没有关联性，行政机关人员的渎职，不能推翻民事行为的效力。
对证据6，敲的印章是真实的，是国土局打印好让被告敲章的，但法人代表没有签字，是否经过董事长同意不清楚。
被告为证明其抗辩意见，提供的证据有：
证据7、国有土地使用权出让合同1份，证明被告已按照合同约定支付了土地出让金，合同约定如需变更则需重新签订合同。
证据8、建设工程规划许可证2份，证明8#及12#地块已经符合城市规划要求。
证据9、国有土地使用权证2份、共有土地使用权面积分摊表1份、车库、车棚未销售清单1份，证明被告已经办理了土地使用权证并且已经进行分割的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据7，真实性没有异议，该合同第四条约定，在出让期限内如需改变本合同规定的土地用途和土地使用条件，应征得原告同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金。现被告擅自改变土地使用条件违反了合同约定，其行为已构成违约。
对证据8，该2份许可证是违反规定擅自办理的，当时办理该许可证的公职人员已因滥用职权罪被追究刑事责任，故该2份许可证是无效的，不能作为认定事实和裁判的依据。另外，即使该许可证合法有效，被告仍应按规定补缴土地出让金。
对证据9，恰可以证明被告超面积建设的事实，应向原告补交土地出让金。
对上述证据，本院认证如下：证据5，系生效的刑事判决书，本院对其认定的与本案有关的事实予以认定。证据1-4的待证事实业经证据5认定，本院不再另行认证。证据6，被告对其真实性没有异议，但认为是原告打印好让其敲章，对此，本院认为，一方面原告未提供证据证明函件系原告起草，另一方面，即使函件系原告起草，被告在函件上盖章亦可视为其对函件内容的认可，故本院对该证据的内容予以认定。证据7，原告对其真实性没有异议，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。证据8、9，与本案处理无关，本院不作认证。
经审理，查明：1998年底至1999年初，嵊州市汇福房地产有限公司通过联合竞标、协议分割等方式获得官河路8#、12#地块商住楼项目的土地使用权。按照“土地使用规划设计条件”规定的容积率控制指标，该两地块最大控制建筑面积合计为8290.10平方米，而后在2000年颁发的《建设工程规划许可证》中许可的控制建筑面积为7819平方米。然该公司违反《建设工程规划许可证》的规定，进行超面积建设，超面积建设面积达3386.08平方米。2014年10月23日，嵊州市汇福房地产有限公司向嵊州市国土资源局出具函件一份，内容为：“因我公司在开发建设官河路8#、12#地块商住楼建设项目中存在突破容积率超面积建设的问题，我公司应向贵局补缴290.6126万元土地出让金，嵊州市检察院和贵局已多次向我公司催讨，但我公司资金周转陷入困境，发放职工工资都存在困难，我公司在向嵊州市检察院支付了50万元土地出让金后，公司已无现金再向贵局补缴240.6126万元的土地出让金。经公司高层协商，我公司愿意以位于嵊州市官河路8#、12#地块商住楼相应价值的房产抵付我公司尚欠的240.6126万元土地出让金。不知贵局是否同意。”现嵊州市国土资源局起诉来院，要求嵊州市汇福房地产有限公司立即向其补交2406126元土地出让金并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本案的主要争议焦点为本案是否属于法院民事案件的受理范围。对此，本院认为，从被告发给原告的函及原告的诉请可以看出，对于官河路8#、12#地块商住楼建设项目尚需补交的土地出让金数额，双方的意见明确、一致，故可以认定双方已经就补交土地出让金达成一致意见，现因被告不补交该土地出让金引起的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于法院民事案件的受理范围。
本院认为，被告在取得官河路8#、12#地块商住楼项目的土地使用权后，进行超面积建设，理应按规定补交土地出让金。现双方已就需补交的金额达成了一致意见，且从被告向原告出具的函件亦可看出原告多次向被告进行了催讨，而被告未及时予以补交，故原告要求被告支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于理有据，本院予以支持。对于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，鉴于被告在2014年10月23日向原告出具的函件中明确表达了同意补交土地出让金的意见，诉讼时效因此中断。现原告于2015年3月11日起诉主张相应权利，并未超过诉讼时效期间，故对被告的时效抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
嵊州市汇福房地产有限公司向嵊州市国土资源局交纳官河路8#、12#地块商住楼项目超面积建设的土地出让金2406126元，并支付该款自2015年3月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26048元，减半收取13024元，由被告嵊州市汇福房地产有限公司负担（限被告嵊州市汇福房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26048元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年六月三日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。