北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第1644号
原告蔡菊。
委托代理人李保明，广东广和律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人贾丹丹，女，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告蔡菊不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）作出的卫政申复（2013）2282号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告蔡菊及其委托代理人李保明，被告的委托代理人贾丹丹、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月26日，被告作出被诉告知书，主要内容如下：“蔡菊，我办于2013年7月15日收到你邮寄的《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，申请公开‘江西省2000年赣州市医师资格考试考生以准考证号为数据的成绩册及赣州市安远县刘文波的准考证号、座位号等考试档案资料’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条，现答复如下：依据《医师资格考试暂行办法》，你所申请公开的政府信息不属于我委政府信息公开范围，建议你向江西省卫生厅申请。”
为证明被诉告知书的合法性，被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、邮政特快专递详单，证明原告于2013年7月12日将政府信息公开申请表从广东省深圳市邮寄发出；2、原告提交的《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容；3、整付零寄交寄清单，证明被告将被诉告知书于2013年7月29日交寄发出。
原告诉称：原告于1999年报名参加执业医师资格考试，座位号为153。但江西省安远县卫生局上报江西省卫生厅时，将原告的名字换成了“刘文波”。为查询原告考试合格的有关信息，原告于2012年10月9日已在江西省卫生厅查阅到分别以“准考证号码”和“准考证号”出的相同的成绩册。2013年7月12日，原告向被告申请政府信息公开。后被告于2013年7月26日作出被诉告知书。原告认为，根据《医师资格考试考务管理暂行规定》第八条之规定，医学资格考试考生的信息存放在国家医学考试中心，而国家医学考试中心是被告直属的考试技术性专业机构。根据《核发医师资格证书的通知》及《医师资格考试考务管理暂行规定》第十四条的规定，被告亦是相关信息的制作机关。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，原告既可以向制作机关申请公开，也可以向保存机关申请公开。本案中，被告未履行公开的职责和义务。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告公开相关政府信息。
在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据材料：1、《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容；2、国卫复决（2013）38号行政复议决定书，证明原告一直向被告主张相关政府信息公开，且通过行政复议的形式对于被诉告知书维权。
被告辩称：《医师资格考试暂行办法》规定，各省、自治区、直辖市为考区，考区主任由省级卫生行政部门主管领导兼任。考区的基本情况和人员组成报卫计委医师资格考试委员会备案。考区设办公室，其职责是：制定本地区医师考试考务管理具体措施；负责本地区的医师资格考试考务管理；指导各考点办公室的工作；接收或转发报名信息、试卷、答题卡、成绩单等考试资料，向国家医学考试中心寄送报名信息、答题卡等考试资料；复核考生报名资格；处理、上报考试期间本考区发生的重大问题；其他。从这一规定可以看出，对于医师资格考试的成绩册、考试档案等相关信息是由地方卫生计生行政部门负责制作，同时将相关信息提交给国家医学考试中心。原告申请的政府信息由原江西省卫生厅制作，故应当由原江西省卫生厅负责公开。国家医学考试中心作为具有独立法人资格的事业单位，获取了该信息，而被告不掌握该信息。因此，被告根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告于2013年7月15日收到《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，于2013年7月26日作出被诉告知书，并于2013年7月29日交寄发出，程序上亦符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告表示对于被告提交的全部证据的关联性、合法性和真实性无异议，对于证明目的有异议，认为不能证明被告履行了相关法定职责。被告对原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性以及证明作用均无异议。
对于上述证据，本院经审查认为：被告与原告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月12日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“江西省2000年赣州市医师资格考试考生以准考证号码为数据的成绩册及赣州市安远县刘文波的准考证号码、座位号等考试档案资料”。被告于同年7月15日收到原告的申请邮件。同年7月26日，被告作出被诉告知书，并于同年7月29日邮寄原告。原告不服，向被告申请行政复议。被告经审查，于2013年11月19日作出国卫复决（2013）38号行政复议决定书，决定维持被诉告知书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为：根据《信息公开条例》的规定，被告作为政府信息公开机关，对当事人提出的政府信息公开申请具有按照法律的规定作出答复的职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息系指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述规定，属于行政机关公开范围内的政府信息系该行政机关“在履行职责中制作或者获取”的政府信息。参照《医师资格考试暂行办法》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，医师资格考试考务管理实行国家医学考试中心、考区、考点三级分别负责制。各省、自治区、直辖市为考区，考区根据考生情况设置考点。国家医学考试中心承担考生报名信息处理、制卷、发送试卷、回收答题卡等考务工作，组织评定考试成绩，提供考生成绩单。考区接收或转发报名信息、试卷、答题卡、成绩单等考试资料，向国家医学考试中心寄送报名信息、答题卡等考试资料，复核考生报名资格。考点受理考生报名，核实考生提供的报名材料，审核考生报名资格；指导考生填写报名信息表，按统一要求处理考生信息；核发《准考证》；分发成绩单并受理成绩查询。本案中，原告申请公开的政府信息为“江西省2000年赣州市医师资格考试考生以准考证号码为数据的成绩册及赣州市安远县刘文波的准考证号码、座位号等考试档案资料”。参照前述规定，被告并非上述信息的制作机关，现有证据亦不足以证明被告在履行职责过程中实际获取并保存了该信息。故被告针对原告申请，以原告申请公开的政府信息不属于其政府信息公开范围，建议其向江西省卫生厅申请为由作出被诉告知书并无不当。
综上，原告要求判决撤销被诉告知书，并判令被告公开相关政府信息之诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡菊的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡菊负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖 克