广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第510号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞华纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠明，男。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人李忠明承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李忠明向原审法院诉称：瑞华公司因需搭建铁皮厂房及对厂房进行维修等工作，将该项工作交由李忠明完成。双方约定，承揽款在完工后一个月内付清。2010年12月31日前的承揽款，瑞华公司已付清。2011年1月至2012年4月底，李忠明又为瑞华公司完成建铁皮厂房及对厂房进行维修等工作，经双方结算，瑞华公司确认尚欠李忠明承揽款425406元，但瑞华公司并未按约定向李忠明支付款项。李忠明多次催讨，瑞华公司向李忠明出具工程结算书，并未付清承揽款。为了维护李忠明的合法权益，李忠明请求判令：瑞华公司向李忠明支付承揽款425406元及逾期付款利息（从起诉时起按银行贷款利息计至付清时止）；本案诉讼费用由瑞华公司承担。
原审法院依法向瑞华公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
瑞华公司在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经开庭审理，瑞华公司未到庭质证。
原审法院经审理查明：李忠明主张，2010年1月起，瑞华公司委托李忠明对瑞华公司厂房加工承揽，包括包工包料搭建铁皮厂房、修建下水道及修缮厂房等，2010年12月31日前的承揽款已结清。2011年1月至2012年4月，李忠明为瑞华公司承揽产生承揽款785406元，瑞华公司支付了360000元，尚欠李忠明承揽款425406元。2014年11月19日，瑞华公司向李忠明出具瑞华纸厂工程款结算，确认尚欠李忠明承揽款425406元，至今未付。
李忠明提供瑞华纸厂工程款结算、建设工程施工合同、报价单、工程结算单为据，其中，瑞华纸厂工程款结算显示，2010年12月31日前工程款已结清数，2011年1月1日起至2012年4月29日止欠李忠明工程款425406元。该结算左下部分空白处签有“李忠明”，右下部分空白处签有“确认金额￥425406元，2014年11月19日”的内容，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的印章。建设工程施工合同（2011年12月3日）显示，发包方为瑞华公司，承包方为李忠明，工程名称为临时宿舍、水沟、球场，合同日期为2011年12月4日开工，2012年1月20日完工，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包土建方面一切责任（不包水电）。该合同发包方（甲方）代表签字处签有“王伟忠”，承包方（乙方）代表签字处签有“李忠明”。李忠明主张，李忠明并不具备相关建筑业的资质，明确以与瑞华公司之间存在承揽合同关系提起诉讼；虽然双方签订的合同名为建设工程施工合同，但双方对法律关系理解有误，实际属于承揽合同；双方结算的工程款实际属于承揽款。
原审庭审中，李忠明主张，双方约定完工后一个月付清承揽款，没有约定逾期付款的违约责任，要求瑞华公司支付以425406元为本金，从起诉之日即2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
以上事实，有瑞华纸厂工程款结算、建设工程施工合同、报价单、工程结算单以及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：瑞华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。李忠明主张，其于2011年1月至2012年4月为瑞华公司承揽产生承揽款425406元，提供加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的瑞华纸厂工程款结算予以证明，并提供建设工程施工合同、报价单、工程结算单予以佐证，原审法院予以确认。瑞华公司未能提供相应的证据予以证明其已向李忠明支付承揽款的事实，应由瑞华公司承担举证不能的不利后果，因此，原审法院依法认定瑞华公司尚欠李忠明承揽款425406元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，李忠明已经履行了为瑞华公司搭建及修缮简易厂房等承揽义务，瑞华公司应负有向李忠明支付全部款项的义务。因此，对于李忠明要求瑞华公司支付承揽款425406元的诉讼请求，原审法院予以支持。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，李忠明主张以425406元为本金，从起诉之日即2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向李忠明支付承揽款425406元；二、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向李忠明支付逾期付款利息（以425406元为本金，从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至一审判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3840.55元，由瑞华公司负担。
上诉人瑞华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方没有约定利息，依据过往交易及交易习惯，双方也并未计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。也就是说，合同内容没有约定或者约定不明的依据合同有关条款或者交易习惯确定，而双方并没有涉及利息约定的条款，李忠明也没有提供证据证明，且依据过往的交易习惯并未涉及逾期付款利息，故瑞华公司无须支付利息。二、原审法院混淆了支付利息和承担违约金的区别，超过诉请范围。是否支付利息属于合同义务，由合同双方自由约定。承担违约责任是在违约事实出现后，守约方可以享有的救济手段。李忠明诉请瑞华公司支付承揽款及利息，是对合同约定的权利义务的主张，并未诉请瑞华公司承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，出卖人以“违约”为由“主张赔偿逾期付款损失”是法院判决买受人承担违约责任的前提。而李忠明提交的起诉状、证据及原审判决书的“经审理查明”部分，均未提及违约责任的内容，故原审法院无权判决瑞华公司承担违约责任。三、本案款项是承揽款而非货款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用范围为买卖合同，并没有规定承揽合同也同样适用。综上所述，瑞华公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回李忠明主张的逾期付款利息的诉讼请求（暂计至上诉之日，利息为4830.72元）。
被上诉人李忠明向本院口头答辩称：李忠明的诉请合理，瑞华公司的上诉理由不成立。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。瑞华公司与李忠明之间的承揽合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：瑞华公司是否应当向李忠明支付逾期付款利息。
瑞华公司对原审判决认定其应当向李忠明支付承揽款金额没有异议，本院对此予以确认。瑞华公司主张双方对逾期付款利息没有约定而无需支付利息，对此本院认为，案涉承揽合同虽然没有约定逾期支付承揽款的违约责任，但李忠明已履行了为瑞华公司搭建及修缮简易厂房等承揽义务，而瑞华公司无正当理由拒不支付相应承揽款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，李忠明要求瑞华公司支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合上述法律的规定，原审法院对此认定正确，本院予以维持。瑞华公司以双方没有约定逾期付款利息为由主张无需承担逾期付款的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人瑞华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。