山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1632号上诉人（原审被告）：单县疾病预防控制中心。法定代表人：刘孝敏，主任。委托代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王爱香。委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。上诉人单县疾病预防控制中心因与被上诉人王爱香民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王爱香诉称：被告单县疾病预防控制中心因资金紧张，在1998年左右，被告向原告借款15.2万元并约定月息1%，后原告多次催要借款，被告只支付部分欠款及利息，到2004年3月底，经核实被告共欠原告本金14.2万元。请求依法判令被告偿还借款14.2万元及利息8.8万元，并负担本案诉讼费用。原审被告单县疾病预防控制中心辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，且原、被告双方的借款行为系非法集资，该类纠纷不属于人民法院受理的范围，根据国务院、中共菏泽市委办公室及中共单县县委办公室文件，禁止单位向企业内部职工或社会公众非法吸收资金，原、被告双方上述的借款行为违背了上述文件精神，应属无效合同，请求依法驳回原告的起诉。原审法院审理查明：被告单县疾病预防控制中心（原山东省单县卫生防疫站）因急需用钱向单位职工借款，每位职工500元，并向职工出具借款或者集资款的收款凭证。后被告无力偿还借款，经被告同意由原告王爱香代被告偿还，被告出具的借款单据由原告王爱香收回。2006年8月8日，被告原主管会计张兴钦为原告出具证明一份，证明截止到2004年3月底，经核实被告欠原告借款本金14.2万元，并证明利息按照月利率1%计付。被告自2007年5月21日起至2013年1月16日止，归还原告现金11.5万元。现原告要求被告归还借款本金14.2万元及利息8.8万元。原审法院认为：被告单县疾病预防控制中心欠原告借款14.2万元，由原告提交的借条为证，借条内容清晰、详实。有被告当时的主管会计张兴钦出具的证明予以佐证，且被告单县疾病预防控制中心对欠原告借款14.2万元无异议，故对被告单县疾病预防控制中心欠原告王爱香借款14.2万元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故原、被告借贷合同关系合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告要求被告单县疾病预防控制中心偿还借款14.2万元于法有据，依法予以支持。被告辩称原、被告之间的借款行为系非法集资，应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，原、被告之间的借贷合同并未违反法律和行政性法规的强制性规定。故对被告的辩驳理由依法不予支持。原、被告约定月利率为1%，有被告当时的主管会计张兴钦出具的证明予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原告要求被告支付利息于法有据，原审法院依法予以支持。自2004年3月31日起至原告主张权利之日即2016年1月14日止，被告应按照月利率1%支付原告利息20.0835万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经过计算，被告归还的现金数额均不超出还款时应当归还的利息数额。故被告已归还的现金11.5万元，应视为被告归还的利息，应从被告应归还的利息中予以扣减，被告应归还原告利息8.5835万元。原告要求被告归还利息8.8万元，对超出部分依法不予支持。被告辩称原、被告之间的借款行为系非法集资，不应支付利息，且对其原主管会计张兴钦出具的证明中所证明的借款用途和约定利息有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在限定举证期限内未提交任何证据予以佐证，故对被告的该项辩驳理由依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告单县疾病预防控制中心于判决生效后十日内偿还原告王爱香借款本金14.2万元及利息8.5835万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告负担32元，被告负担4718元，减半收取2359元，财产保全费1670元，均由被告单县疾病预防控制中心负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。上诉人单县疾病预防控制中心不服原审法院上述判决上诉称：本案涉及单位非法集资，应当依法驳回被上诉人的起诉。上诉人不仅向单位内部职工集资，同时还向社会不特定人员进行集资，一审法院未整体审查上诉人集资活动的性质，而仅仅依据上诉人提交的证据就认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，违背了民事诉讼证据规定关于对证据应当全面、客观的审核并进行综合审查判断的规定。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人王爱香答辩称：本案双方当事人在借款时对于借贷事实都是明知的，没有违背双方真实意愿，事后上诉人还屡次偿还利息，故一审认定双方属民间借贷关系并无不当。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”上诉人单县疾病预防控制中心欠被上诉人王爱香借款14.2万元，由借条、上诉人当时的主管会计张兴钦出具的证明予以证实，且上诉人单县疾病预防控制中心对欠被上诉人借款14.2万元无异议，故对上诉人单县疾病预防控制中心欠被上诉人王爱香借款14.2万元的事实予以认定。上诉人与被上诉人借贷合同关系合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现被上诉人王爱香要求上诉人单县疾病预防控制中心偿还借款14.2万元及相应利息于法有据，本院依法予以支持。上诉人单县疾病预防控制中心称双方之间的借款行为系非法集资，应驳回被上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，双方之间的借贷合同并未违反法律和行政性法规的强制性规定，故对上诉人单县疾病预防控制中心的上诉理由本院依法不予支持。综上，上诉人单县疾病预防控制中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4718元，由上诉人单县疾病预防控制中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一六年九月十九日书 记 员  李 峰