山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1913号
上诉人（原审被告）刘淑贞。
委托代理人林瑞花，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人王加加，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江丽萍。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
上诉人刘淑贞因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3411号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案因调解，依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告江丽萍诉称，2012年11月15日7时30分许，被告无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿龙山路由北向南行驶至即发工业园门口北处，遇原告骑电动车在前由西向东斜穿过公路时相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护自己的合法权益，今特具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失为：医疗费：17305.41元、误工费10553.38元（102.46元/天×（住院11天+住院2天+休息3个月））、护理费7479.58元（102.46元/天×（住院11天+住院2天+休息2个月））、住院伙食补助费260元（20元/天×（住院11天+住院2天））、××赔偿金：70454元=35227元/年×20年×10%、鉴定费1400元、被抚养人生活费：62871元（父亲1953.4.26生22060元/年×19年×10%÷2=20957元、母亲1952.6.16生22060元/年×18年×10%÷2=19854元、两儿子22060元×10年×10%÷2×2=22060元）、清障费168元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计：173091.37元。扣除交强险120000元，173091.37元-120000=53091.37元，主次责任按70%主张，53091.37元×70%=37163.96元，共计主张37163.96元+120000=157163.95元。
原审中被告刘淑贞辩称，交通肇事确实发生过，但是事发时我在前，她在后，是她撞的我，我带着俺娘，我和俺娘也都受伤了，两方都受伤了，就抵顶了。既然发生事，对原告的损失，我无力偿付，我上有老，下有小，需要抚养。
原审查明，2012年11月15日7时30分许，被告刘淑贞无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿龙山路由北向南行驶，行至即发工业园门口北处，遇原告江丽萍骑电动车在前由西向东斜穿过公路时相撞，造成原告江丽萍受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，被告刘淑贞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，原告江丽萍驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告刘淑贞承担事故主要责任，原告江丽萍负事故次要责任。原告江丽萍于事发后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，住院11天。出院医嘱：休息3个月；门诊隔日换药，术后12天拆线；何时上肢持重，门诊复查后决定；加强肌肉收缩功能锻炼；每月脊柱外科6号门诊复查；口服药物促进骨折愈合治疗。2013年11月11日原告因尺骨鹰嘴骨折术后愈合又到该院住院治疗2天。出院医嘱：休息1个月；门诊隔日换药，术后12天拆线；加强功能锻炼；口服药物治疗；如有不适，门诊复查。原告上述治疗共支付医疗费17305.41元，其中门诊1134.66元，住院16170.75元。原告江丽萍之父亲江崇进1953年4月26日出生，原告之母亲李玉英1952年6月16日出生，共生育2个女儿。原告与其丈夫李明于2006年7月3日生育长子李佳秀、次子李佳乐，由原告夫妻二人共同抚养。原告从2010年5月1日起在青岛即发华锦服装有限公司工作，日平均工资100元。2014年4月2日，法院根据原告申请依法委托青岛青大司法鉴定所对原告因本次交通事故所致伤残等级、护理期限进行了鉴定，该所作出的青大司法鉴定所（2014）医鉴字第716号鉴定书一份，结论为：被鉴定人江丽萍左上肢损伤为十级伤残，被鉴定人江丽萍护理期限建议为30-60天。原告为此支付鉴定费1400元。另原告因本次事故支付了基价、清障、停车费168元。
原审认为，被告刘淑贞与原告江丽萍发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，被告刘淑贞承担事故主要责任，原告江丽萍负事故次要责任，与法院查明的事实相符，法院予以确认。就双方责任划分以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告诉请的交通费过高，法院根据必要合理原则予以支持200元。本次事故给原告造成左上肢损伤为十级伤残，原告主张精神损失费2000元过高，法院予以支持1000元。原告诉请的误工及护理期限过长，法院根据原告病历、医嘱、结合鉴定报告予以支持误工90天、护理45天。原告诉请经法院核定损失为：医药费17305.41元、住院伙食补助费260元（13天×20元）、护理费4610.7元（102.46元×45天）、误工费9000元（90天×100元）、××赔偿金70454元（35227元×20年×10﹪）、原告之长子李佳秀被抚养人生活费11030元（22060元×10年×10%÷2人）、原告之次子李佳乐被抚养人生活费11030元（22060元×10年×10%÷2人）、原告之父江崇进被抚养人生活费20957元（22060元/年×19年×10%÷2人）、原告之母李玉英被抚养人生活费19854元（22060元/年×18年×10%÷2人）、交通费200元、基价、停车、清障费168元、鉴定费1400元、精神损失费1000元，上述原告损失共计167269.11元。由于被告刘淑贞肇事车辆未参加交通事故责任强制保险，在发生事故造成人身伤亡时，应由被告刘淑贞在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，故原告的医药费17305.41元、住院伙食补助费260元，共计17565.41元,由被告刘淑贞在相当于机动车交通事故责任交强险医药费用赔偿限额范围内先行赔偿10000元，余7565.41元由被告刘淑贞按本次事故责任承担相应的赔偿责任，应为5295.79元（7565.41元×70%）。原告的护理费4610.7元、误工费9000元、××赔偿金70454元、原告之长子李佳秀被抚养人生活费11030元（计入××赔偿金）、原告之次子李佳乐被抚养人生活费11030元（计入××赔偿金）、原告之父江崇进被抚养人生活费20957元（计入××赔偿金）、原告之母李玉英被抚养人生活费19854元（计入××赔偿金）、交通费200元、精神损失费1000元，共计148135.7元，超出机动车交通事故责任交强险死亡伤残赔偿限额，由被告刘淑贞在机动车交通事故责任交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿110000元，余38135.7元由被告刘淑贞按本次事故责任承担相应的赔偿责任，应为26694.99元（38135.7元×70%）。基价、停车、清障费168元未超出机动车交通事故责任交强险财产损失赔偿限额，由被告刘淑贞赔偿。综上，被告刘淑贞应当赔偿原告江丽萍经济损失152158.78元（10000元+5295.79元+110000元+26694.99元+168元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定第一条第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告刘淑贞于判决生效后十日内赔偿原告江丽萍各项经济损失共计152158.78元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江丽萍其他诉讼请求。案件受理费3443元，减半收取1721.5元，鉴定费1400元，共计3121.5元，由原告江丽萍负担99.5元，被告刘淑贞负担3022元。
原审宣判后，被告刘淑贞不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、即墨市交警部门对交通事故认定事实不清。我方认为交通事故车辆痕迹检验报告中陈述的案情与当事人在交警处的笔录内容存在矛盾。检验报告中写明刘淑贞驾驶两轮摩托车与江丽萍电动车顺行在前相撞。而笔录显示刘淑贞驾驶摩托车沿龙山路由北向南行驶在前，江丽萍驾驶车辆由西向东在后，相撞部位为刘淑贞右脚蹬位与江丽萍的车左前侧。且交通事故认定书认定江丽萍所骑车辆为电动自行车，我方认为应属于机动车。交警部门的责任认定不正确，事故责任认定书不能作为划分事故责任的依据，因我方及代理人均无法调取交警部门的卷宗，所以在原审中申请调取证据申请书，原审未予调取是错误的；二、被上诉人的伤残鉴定程序和实体均不合法。法院直接指定鉴定机构违反了我国的法律规定。鉴定程序明显不合法和显失公平。我方对于鉴定人也有异议。鉴定人胡建勤非鉴定机构人员且执业类别与鉴定事项不符。其鉴定材料仅提供病历复印件未提交片子等材料进行鉴定。我方在原审中申请鉴定人员出庭接受质询未获得批准。鉴定报告无论是程序还是实体明显不合法，不应作为定残的证据使用；三、原审认定误工费没有事实和法律依据，缺乏证据支持；双方当事人同属一个单位，工资是通过银行卡发放的。原审法院未要求被上诉人提交工资卡发放明细，而是直接依据被上诉人单位出具的证明来认定工资情况，不能令人信服。被上诉人虽然因交通事故受伤，但没有提供因交通事故导致收入减少的证据。原审法院未查明被上诉人具体的误工收入减少的证据，直接认定90天的误工时间没有事实和法律依据；四、原审法院认定护理费的计算没有事实和法律依据。护理费应按照护理人员的收入计算，且护理人员应提交相应的收入证明。青岛市护理费的通常惯例标准为每天80元，原审认定数额明显过高，且没有依据。护理时间应按照住院时间计算，并不能单纯依据鉴定报告。因为鉴定报告本身不合法，鉴定内容不能作为定案的依据；五、原审按照城镇户口计算××赔偿金没有事实和法律依据。被上诉人系农村户口，经常居住地系农村。被上诉人应提交在劳动局备案的合同、工资发放明细、社保记录来证明其工作收入和工作时间等情况。即使对方在城镇工作满一年以上，但其一直居住在农村，且主要消费在农村，并不符合按照城镇标准赔偿的条件；六、原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费没有事实和法律依据。被上诉人及其父母子女均为农村户口，原审按照城镇标准计算被扶养人生活费违法法律规定。且原审判决的被扶养人生活费明显超出了农村居民人均年生活消费性支出；七、原审判决的交通费和清障费没有相应的发票等证据支持；八、被上诉人起诉已过诉讼时效。事故发生于2012年11月15日，被上诉人于2014年3月30日起诉时已超过一年的诉讼时效。被上诉人于2012年11月26日出院，其治疗已经终结，且出院后被上诉人并不存在持续治疗的情况。被上诉人虽然于2013年11月再次住院，但上次住院已经治疗终结，这次住院并非治疗被上诉人的伤情，因此不能中断诉讼时效的计算。二审审理期间补充上诉理由如下，我方不应承担任何责任，所以不应赔偿。我方认为对方的父母应提交证据证明没有收入来源。
被上诉人江丽萍答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：证据一、事故现场图打印件一份。证明事项：事故发生路段龙山路系南北走向，刘淑贞沿龙山路从北向南行使，江丽萍系从西向东横穿马路行驶，刘淑贞的车右后脚蹬部位与江丽萍的左前方侧相撞情况可以看出，江丽萍的车应在刘淑贞的车后面行使，并且撞的刘淑贞，应当承担全部责任，交警事故责任认定书对责任认定错误。证据二、百度地图打印件一份。证明事项：龙山路距离即发工业园门口13.4公里，依此证明交警的认定是错误的。证据三、电动车国家标准、雅迪红色电动摩托车百度搜索打印件一份。证明事项：事故发生时江丽萍驾驶的电动车，系电动摩托车，应属于机动车，而非电动自行车。被上诉人江丽萍针对上述证据，发表质证意见如下：对于证据一系复印件，不予质证，对于证据二和证据三是网上打印的，与事实不符，即发的工业园有很多点，而且工业园占地面积很大。雅迪电动车就是一个电动自行车，如果是摩托车的话，按照规定是应该挂牌的，而且在卖电动车处卖电动车时，如果是摩托车就应该挂牌，如果不需要挂牌的话，就是电动自行车，而被上诉人的电动自行车没有挂牌。
上诉人在二审审理期间申请青岛青大司法鉴定所鉴定人员胡建勤、崔益群出庭接受质询。二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。本院依法通知鉴定人出庭质证。青岛青大司法鉴定所于2015年7月20日出具情况说明如下，该所于2015年7月9日、7月15日、7月17日联系申请人刘淑贞的代理人林瑞华律师通知其缴费，一直未收到出庭费。根据国务院及省司法鉴定收费办法的规定，其鉴定人不能出庭质证。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决上诉人对被上诉人予以赔偿及对赔偿数额的认定是否正确。被上诉人江丽萍于事发后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，住院11天。出院医嘱：休息3个月；门诊隔日换药，术后12天拆线；何时上肢持重，门诊复查后决定；加强肌肉收缩功能锻炼；每月脊柱外科6号门诊复查；口服药物促进骨折愈合治疗。2013年11月11日因尺骨鹰嘴骨折术后愈合又到该院住院治疗2天。出院医嘱：休息1个月；门诊隔日换药，术后12天拆线；加强功能锻炼；口服药物治疗；如有不适，门诊复查。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，诉讼时效为两年。故被上诉人于2014年4月起诉至原审法院并未超过诉讼时效。上诉人关于诉讼时效的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
上诉人二审提交的证据一、二均系打印件，真实性无法确认。上诉人提交的证据三的雅迪红色电动摩托车百度搜索打印件真实性亦无法确认。上述三份证据也不能证明其要证明的证明事项。双方当事人对于发生交通事故均无异议。上诉人对于其系无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车在沿即墨龙山路由北向南行驶时与被上诉人由西向东斜穿公路相撞亦没有异议。上诉人没有证据证明被上诉人电动自行车系机动车。即墨市公安局交通警察大队根据当事人陈述、现场勘查笔录、现场记录图及车辆痕迹检验报告等，认为上诉人刘淑贞未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，行驶中未注意避让非机动车，未按照操作规范未做到安全驾驶，是引发事故的主要原因。被上诉人其电动自行车上路行驶未按照规定下车推行通过机动车道，是引发事故的次要原因。该认定证据确实充分，与原审法院查明的事实相符。原审法院对该责任认定予以确认符合法律规定。上诉人关于责任认定错误，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
被上诉人江丽萍因本次道路交通事故所致伤残等级及护理期限均系专业技术性问题，不宜完全由法官心证之。原审法院在双方当事人就鉴定机构无法达成一致意见的情况下指定有资质的鉴定机构符合法律规定。两鉴定人均具有相应的鉴定资质。上诉人未提交证据证明在原审中申请鉴定人出庭作证。根据上诉人在二审中的申请，本院依法通知青岛青大司法鉴定所出庭作证。上诉人在该司法鉴定所多次通知的情况下，不缴纳出庭费用，系对其权利的处分，应承担相应的后果。该所鉴定人因此未出庭符合法律规定。原审依据上述鉴定意见书认定被上诉人××等级符合法律规定。上诉人关于涉案鉴定程序及实体违法的上诉理由无事实及法律依据，该上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及相关的法律精神，对于××赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户籍，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院依据被上诉人提交的房屋抵押权证等，认定被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，按照城镇标准计算各项损失符合法律规定。上诉人认可其与被上诉人均在青岛即发华锦服装有限公司工作。原审根据被上诉人提交的青岛即发华锦服装有限公司劳动合同、收入证明、社保卡等按照城镇标准计算各项损失符合法律规定。各方对被上诉人父母的出生日期均无异议。被上诉人父母均为农村户口，没有收入来源，原审据此支持被扶养人生活费于法有据。根据我国相关法律精神，宜按照供养人的标准支持被扶养人生活费。原审对被扶养人生活费的计算并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。上诉人关于××赔偿金及被扶养人生活费的上诉理由均不成立，上述上诉请求，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审法院根据被上诉人提交的单位证明认定被上诉人的收入证据确实充分。上诉人关于必须提交银行明细的上诉理由无事实及法律依据。原审法院结合被上诉人的住院病历等酌定误工时间亦于法有据。上诉人关于误工费的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。根据上述司法解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审法院依据青岛青大司法鉴定所的鉴定意见，根据被上诉人具体伤情，认定护理期限为45天。该认定证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以确认。原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算护理费亦于法有据。上诉人关于护理费的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
原审法院根据被上诉人的病情，酌定交通费200元符合法律规定。原审法院依据被上诉人提交的基价、清障、停车费收据支持168元证据确实充分，本院依法予以确认。上诉人关于交通费、清障费的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人刘淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽