南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4502号
原告：南京顺辉汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320102671315492L，住所地江苏省南京市玄武区兴贤路8号-6。
法定代表人：吕建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志飞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京茂鸿物流有限公司，统一社会信用代码91320116694621345M，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。
法定代表人：董入凡。
被告：江苏易达通国际物流有限公司，统一社会信用代码91320192589403610H，住所地江苏省南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人：董入凡。
原告南京顺辉汽车配件有限公司（以下简称顺辉公司）与被告南京茂鸿物流有限公司（以下简称茂鸿公司）、江苏易达通国际物流有限公司（以下简称易达通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告顺辉公司的委托诉讼代理人谢文伟、沈志飞到庭参加诉讼。被告易达通公司、茂鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺辉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告茂鸿公司签订的租赁合同于2015年12月31日解除；2、判令被告茂鸿公司、易达通公司退还原告房屋租赁费用186666元及利息（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告茂鸿公司、易达通公司退还原告履约保证金10000元；4、判令被告茂鸿公司、易达通公司赔偿因合同解除给原告造成的损失20000元；5、诉讼费由本案两被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告茂鸿公司签订《租赁合同》，将被告易达通公司承租的位于南京市栖霞区公园东路1号南空仓1号内825平方米仓库出租给原告，租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，租金为28万元。原告依约缴纳了租金和履约保证金1万元。后因被告易达通公司拖欠原房东李某某房租，造成原告租用的仓库经常断水断电，无法正常使用该仓库，损失约2万元。2015年11月4日，被告茂鸿公司与易达通公司的实际控制人陈某某与房东李某某及多家分租户进行协商，并达成会议纪要，内容为：2015年12月31日解除原房东与易达通公司的租赁合同，易达通公司须在25日前与各分租户进行清算并结清账款。原告为继续使用仓库，向李某某缴纳了剩余的房租。此后原告要求茂鸿公司与易达通公司退还剩余的房租时，两被告均拒不履行相应的义务。另，被告易达通公司与茂鸿公司实际控制人均为陈某某，实际为关联公司。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告茂鸿公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告易达通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月29日，被告易达通公司（承租方、乙方）与案外人李某某（出租方、甲方）签订《仓房租赁合同》1份，约定甲方将位于南京市栖霞区公园东路南空1号院内3号仓库出租给乙方作为生产经营或仓储使用,面积为3567平方米，租赁期为五年，自2012年4月1日至2017年3月31日止。
2015年7月30日，原告顺辉公司（承租方、甲方）与被告茂鸿公司（出租方、乙方）签订《租赁合同》1份，约定：乙方将位于南京市栖霞区公园东路1号825平方米仓库出租给甲方使用；租赁用途为存放普通货物；租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止；租金为28万元；租赁费用支付方式为一年一付，先交费后使用；履约保证金为1万元（即押金），在双方结束租赁关系并结清所有账目后由乙方无息退还甲方。《租赁合同》签订后，被告即将租赁物交付给原告使用，原告按约支付了1万元的履约保证金，并实际向被告支付租金28万元。被告茂鸿公司就前述收到的租金向原告开具了收据。
2015年下半年，被告易达通公司与案外人李某某因租金问题发生矛盾，导致两被告的分租户无法正常经营。2015年11月4日，顺辉公司等多名分租户、两被告公司的股东陈某某以及李某某在南空后勤仓库会议室进行协商，协商过程中因双方发生争执，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所接到报警后派警员至现场维持秩序，后各方于当日达成了含顺辉公司在内等多名分租户、陈某某、李某某等人共同签名的《会议纪要》1份，内容载明：1、11月5日易达通公司核对账目；2、水电费预留款500元；3、南空后勤仓库与易达通公司的租赁合同解除于2015年12月31日；4、分租户如有续租的转签军队转分租合同，约定的租金不变，租期不变；5、易达通公司与分租户的账目在12月23日至12月25日结清，如有违约按原合同违约条款进行赔付；6、从11月4日到12月31日，如停电造成的一切损失由易达通公司（不可抗拒的原因除外）赔付；7、易达通公司在解除与分租户租赁合同同时向分租户支付房租转账延期支票。
2015年12月，原告顺辉公司的法定代表人吕建辉（承租方、乙方）与案外人李某某（出租方、甲方）签订《空军房地产租赁转分租合同》1份，该合同确定的租赁场地、面积以及剩余租赁期限与原告和被告茂鸿公司之间的《租赁合同》相一致。
另查明，坐落于南京市栖霞区公园东路南空1号（地块编号：空南苏字第5725号）院内1-3号仓库系案外人中国人民解放军空军南京房地产管理处（以下简称南空房管处）的房产，尚未领取房产证。2012年，南空房管处（出租方、甲方）与李某某（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》1份，约定甲方自愿将南京市栖霞区尧化门空南苏字第5725号房屋（场地面积23800平方米）出租给乙方使用，租赁用途为储运、物流，租赁期限自2012年5月1日至2022年4月30日；同年11月2日，南空房管处出具《委托书》1份，将上述房产委托李某某看管，由李某某负责日常租赁管理和对外事务协调。
还查明，被告易达通公司与被告茂鸿公司的原法定代表人均为胡某某，易达通公司的法定代表人于2016年3月30日变更为董入凡，茂鸿公司的法定代表人于2016年5月12日变更为董入凡，易达通公司的股东原为胡某某、邢某、陈某某三人，茂鸿公司的股东原为胡某某、陈某某二人，陈某某系胡某某之子。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的《租赁合同》、收据、《会议纪要》、《空军房地产租赁转分租合同》、企业信用信息公示系统查询打印单、《委托书》、《告知函》、《通知》、（2016）苏0113民初714号民事判决书等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺辉公司与被告茂鸿公司之间签订的《租赁合同》所涉租赁物源于被告易达通公司从案外人李某某处承租并获得使用权，后交与茂鸿公司，茂鸿公司又将租赁物转租给原告，期间李某某与易达通公司均未提出异议，故应认定该合同合法有效。在《租赁合同》履行过程中，因分租户、被告易达通公司及李某某发生纠纷，原告举证的《会议纪要》证明了含该单位在内的多名分租户在2015年11月4日就各分租户与被告易达通公司之间以及被告易达通公司、李某某之间租赁关系的解除达成了一致意见，陈某某原系被告易达通公司及茂鸿公司的代表，其在《会议纪要》上签名系代表两被告的行为，原告公司法定代表人吕建辉在该《会议纪要》上签名，本院确认《会议纪要》的约定系原被告及李某某的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对各方均具有约束力。
根据《会议纪要》的约定，原告顺辉公司与被告茂鸿公司、李某某与被告易达通公司之间的租赁关系应分别解除。另，根据《会议纪要》约定，被告易达通公司与李某某签订的《仓房租赁合同》是原告与被告茂鸿公司签订的《租赁合同》之前提，且原告的法定代表人吕建辉与出租人李某某在2015年12月就同一租赁物已签订新的租赁合同，因此，原告与被告茂鸿公司签订的租赁合同已实际解除。原被告之间租赁关系解除的同时，被告茂鸿公司应当与原告顺辉公司结清款项，但被告茂鸿公司并未结清租赁款项。因原告的房租为每月23333.33元，原告共缴纳房租28万元，其实际使用房屋的期限为2015年9月1日至2015年12月31日，时间为4个月，据此原告应缴纳的房租为93334元，故被告应退还原告租赁关系解除后的剩余房租186666元及履约保证金1万元，合计196666元。因被告茂鸿公司未能依据《会议纪要》的约定于双方合同解除后及时支付上述款项，故原告顺辉公司主张与被告茂鸿公司签订的《租赁合同》于2015年12月31日解除，并要求被告茂鸿公司支付租赁关系解除后的房租退款186666元及按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持；本院依法确定逾期付款利息的起止时间为自双方应当结清租金等费用的次日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。根据前述认定，原告与被告茂鸿公司订立的《租赁合同》于2015年12月31日已解除，故原告主张被告茂鸿公司退还履约保证金10000元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。
原告顺辉公司虽主张被告茂鸿公司赔偿其因租赁房屋未能正常使用而产生的损失20000元，但原告并未举证予以证明，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。因被告易达通公司并非案涉《租赁合同》的相对人，原告要求易达通公司承担付款责任的依据不足，故本院不予支持。
被告茂鸿公司、易达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告南京顺辉汽车配件有限公司与被告南京茂鸿物流有限公司于2015年7月30日签订的《租赁合同》于2015年12月31日解除；
二、被告南京茂鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京顺辉汽车配件有限公司186666元及相应利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、被告南京茂鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京顺辉汽车配件有限公司履约保证金10000元；
四、驳回原告南京顺辉汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费560元，合计5190元，由原告南京顺辉汽车配件有限公司负担317元，被告南京茂鸿物流有限公司负担4873元（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 张小玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 葛 菁