wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初865号
原告谢桂强，男，汉族，1981年4月25日出生，住陆川县，
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告陆川县恒飞达装饰部，住所地陆川县温泉镇三峰东路1号（经营者刘雨东）。
被告刘雨东，男，汉族，1979年2月25日出生，住广西防城港市港口区�
被告吴兴成，男，汉族，1989年11月20日出生，住广西防城港市防城区，
被告罗文健，男，汉族，成年，住陆川县。
原告谢桂强诉被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢桂强的委托代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告谢桂强向本院提出诉讼请求：判令被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健共同支付原告的劳务费16665元、垫购材料款4903元，共计21568元，并自2016年12月1日起按月利率0.75%支付违约金直至债务付清之日止。事实和理由：原告为从事木工制作及装修工作的工人，被告刘雨东为被告陆川县恒飞达装饰部的经营者。2016年4月至11月期间，刘雨东因完成承揽工程的需要委托本人组织人员为碧桂华庭13套房屋制作家具及门窗等物件的装修，双方约定被告陆川县恒飞达装饰部提供木料等原材料，原告按要求制作家居物件并进行装修。在装修过程中因缺少一些边角料，原告应被告刘雨东的要求进行了垫购，待工作完成后一并结算。完工后，陆川县恒飞达装饰部派其员工罗文健与被告进行了结算，陆川县恒飞达装饰部共欠原告劳务费96665元、代购材料费4903元，陆川县恒飞达装饰部向原告支付了80000元劳务费后便未再支付，至今尚欠原告劳务费16665元，代购材料费4903元，共计21568元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
为支持其的诉讼请求，原告在举证期间向本院提交如下证据：
1、被告陆川县恒飞达装饰部员工罗文健签字确认的交易明细及欠款情况记录本16页，证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费劳务费16665元，代购材料费4903元，共计21568元的事实。
2、原告的身份证，证明原告的主体资格。
3、被告陆川县恒飞达装饰部的工商登记资料，证明被告陆川县恒飞达装饰部为个体工商户，经营者为刘雨东。
被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健在答辩期内未做答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院通过审查后认定，原告提供的证据与原件相符，符合《中华人民共和国�事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
原告谢桂强为从事室内装修及木工制作的工人，被告陆川县恒飞达装饰部为个体工商户，经营者为刘雨东。2016年4月至11月期间，陆川县恒飞达装饰部接到碧桂小区13套房的装修业务，委托谢桂强组织人员去现场制作家具并进行门窗等物件的装修。双方约定由被告陆川县恒飞达装饰部提供木料等原材料，原告按要求提供劳务。在装修过程中因缺少一些边角料，原告应被告刘雨东的要求进行了垫购，待工作完成后一并结算。原告按要求完成工程后，陆川县恒飞达装饰部派其员工罗文健与被告进行了结算。经结算�陆川县恒飞达装饰部共欠原告劳务费96665元、代购材料费4903元。陆川县恒飞达装饰部向原告支付了80000元劳务费后便未再支付，至本案起诉之日陆川县恒飞达装饰部尚欠原告劳务费16665元，代购材料费4903元，共计21568元未支付。
本院认为，原告谢桂强和被告陆川县恒飞达装饰部虽未签订书面的劳务合同，但是双方之间的劳务合同关系已实际存在，有原告出具的陆川县恒飞达装饰部员工吴兴成签字的出货结算单为证，足以认定。在合同履行期间，被告陆川县恒飞达装饰部又委托原告代购了材料，双方之间同时存在委托合同。双方之间的合同未违反法律的规定，合法有效，受法律保护。陆川县恒飞达装饰部尚欠原告劳务费16665元代购材料费4903元共计21568元，应当在2016年11月份完工结算时一并支付，但至今被告仍未支付，已构成违约，原告请求被告陆川县恒飞达装饰部支付劳务费及代购材料费共计21568元合法有理，本院予以支持；原告请求被告陆川县恒飞达装饰部按0.75%的月利率支付利息，因缺乏相应的证据，本院不予采信，原告主张因被告违约行为导致的利息损失依法应当从2016年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；被告吴兴成、罗文健为被告陆川县恒飞达装饰部聘用的员工，两人并非本案劳务合同的相对人及权利义务主体，陆川县恒飞达装饰部才是本案适格的当事人，原告谢桂强将吴兴成、罗文健列为本案共同被告并请求其共同偿还本案债务缺乏法律依据，本院不予支持。另外，因陆川县恒飞达装饰部性质为个体工商户，经营者为刘雨东，根据法律规定，本案债务应由其经营者刘雨东承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨东支付尚欠的16665元劳务费给原告谢桂强；
二、被告刘雨东支付逾期支付劳务费的利息给原告谢桂强。利息计算方法：以16665元为基数，从2016年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述债务付清之日止；
三、被告刘雨东支付原告垫付的4903元货款给原告谢桂强；
四、被告刘雨东支付逾期支付原告垫付货款的利息给原告谢桂强。利息计算方法：以4903元为基数，从2016年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述债务付清之日止；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费339元（原告已预交170元），由被告刘雨东负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗海权
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5288号
原告：怀远县兰桥乡水云阁酒店。
负责人：张亚。
被告：怀远县兰桥乡人民政府。
法定代表人：熊飞。
委托代理人：耿文豪。
原告怀远县兰桥乡水云阁酒店与被告怀远县兰桥乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许业明独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县兰桥乡水云阁酒店于2016年12月8日向本院提出撤回对被告怀远县兰桥乡人民政府的起诉。
本院认为：原告怀远县兰桥乡水云阁酒店的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县兰桥乡水云阁酒店撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告怀远县兰桥乡水云阁酒店负担。
审判员 许业明
二〇一六年十二月八日
书记员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
翁牛特旗人民法院
支 付 令
（2017）内0426民督13号
申请人:齐某，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被申请人：李某，女，38岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人齐某于2017年5月15日向本院申请支付令。申请人齐某向本院提出请求事项：1、请求被申请人李某偿还借款40000.00元及利息；2、案件申请费用由被申请人承担。事实和理由：2016年2月25日，被申请人李某在申请人处借款40000.00元，双方约定月利率2%，还款期限为2016年8月25日。此款到期后经申请人索要，被申请人至今未还款。为维护申请人的合法权益，故向法院申请支付令，请求人民法院支持申请人的请求事项。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐某借款本金40000.00元，并自2016年2月25日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止。
申请费267.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李绍红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2922号
申请人：陆秀珍。
委托代理人：陈建捷。
申请人：陈建儿。
本院于2015年12月25日受理了申请人陆秀珍与申请人陈建儿关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人陆秀珍与申请人陈建儿因纠纷，于2015年12月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陆秀珍损失：修理费600元、医药费29065.4元、伙食费840元、护理费5840元、误工费7500元、交通费200元；
二、经双方确认陈建儿无损失；
三、以上合计损失44045.4元，经双方协商由陆秀珍承担60%计26427.24元，陈建儿承担40%计17618.16元，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 施邹芸
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初4123号
原告：陈珠兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑建春，男，1972年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：戴薇薇，女，1971年3月30日出生，汉族，住福州市台江区，
原告陈珠兰与被告郑建春、戴薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠兰到庭参加诉讼。被告郑建春、戴薇薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈珠兰向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%从2016年8月8日起计至被告还清款项之日止）。事实和理由：2015年12月8日，被告郑建春向原告借款150000元，并签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾伍万元，利息按月3%计息，原告随要随还，款项通过转账方式转入被告郑建春指定账户，被告戴薇薇系被告郑建春之妻子，为上述债务提供无限连带担保责任。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿。
被告郑建春、戴薇薇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：2015年12月8日，以原告陈珠兰为甲方(贷款人)，被告郑建春为乙方（借款人），被告戴薇薇为丙方（担保人），签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元，即（小写150000元），利息按月3%计息，甲方随要随还，款项通过转账方式转入乙方指定的银行账户，账号62×××68户名郑建春。乙方已确认收到以上全部金额。如果乙方届时无法履行还款，每迟延一日按还款金额5‰加收日违约金。丙方自愿为上述借款提供连带清偿担保……当日，原告通过其银行账户向被告郑建春的银行账户转账150000元。原告称被告从2016年8月8日起就未向其支付利息，遂诉至本院。另查明，被告郑建春和被告戴薇薇于2006年2月28日办理了结婚登记手续。
诉讼中，原告认为本案借款发生在被告郑建春和被告戴薇薇婚姻存续期间，其明确其要求被告戴薇薇承担共同还款责任。
本院认为，原告陈珠兰主张被告郑建春向其借款的事实，已由其提供的《借款合同》和银行转账凭证证实，被告郑建春、戴薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告郑建春经原告多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案借款系发生在被告郑建春与被告戴薇薇婚姻关系存续期间，且被告戴薇薇亦在借款合同中签名，故本院认定该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告戴薇薇承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。因双方就本案借款约定利息超过法律规定，原告提出将借款月利率调整为2%符合法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告以150000元为基数，按月利率2%的标准，向原告支付从2016年8月8日起至被告还清款项之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郑建春、戴薇薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈珠兰借款本金150000元及利息（利息按月利率2%从2016年8月8日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费3980元，由被告郑建春、戴薇薇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第310号
上诉人（原审原告）张秉顺，男，汉族，1954年3月15日出生，阿克苏第二建筑公司退休工人，住阿克苏市。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭凤英，女，汉族，1970年8月14日出生，土地承包户，住新疆温宿县。
委托代理人张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人张秉顺因与被上诉人郭凤英农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人张秉顺及其委托代理人韩勤、被上诉人郭凤英及其委托代理人张宪新到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2014）温民初字第843号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重新审理。
一审案件受理费1025元，待重审时确定负担比例；二审案件受理费2050元，退还上诉人张秉顺。
（此页无正文）。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 振
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00094号
上诉人（原审原告）何登勇，男，生于1973年2月20日，汉族，农民。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县规划局，住所地重庆市奉节县地方海事处三楼。
法定代表人黄庆武，局长。
上诉人何登勇因不服城市规划行政许可一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。此条规定明确提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。本案中何登勇认为奉节县公安局综合楼建设项目占用其宅基地和果园，损害其合法权益，故对该项目规划许可提起诉讼。但是，奉节县公安局综合楼建设项目所涉土地已被依法征收为国有土地，影响何登勇合法权益的是土地征收补偿安置行为。在土地被征收为国有后，行政机关针对对该地块作出的具体行政行为与何登勇不存在法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的主体资格。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04085号
原告侯章美，男，生于1980年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆华盛金属制品有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人印华胜，该公司执行董事。
第三人印华胜，男，生于1980年，汉族，住重庆市秀山县。
被告及第三人印华胜的共同委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
第三人王大生，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告侯章美诉被告重庆华盛金属制品有限公司及第三人印华胜、王大生公司解散纠纷一案中，原告侯章美于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯章美撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯章美负担。
代理审判员 罗帆
二〇一五年八月五日
书 记 员 毛谨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1638号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司,住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司员工。
被告常志宝。
本院审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司和被告常志宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘梦银
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初455号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：崔利国，男，该营业厅营销经理。
被告：刘景峰，男，1978年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告刘景峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼，被告刘景峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费21元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘景峰至2015年12月共拖欠电信费21元未给付原告，现原告诉至法院。
被告刘景峰未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2002年2月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04706762619），接受原告的电信服务，业务类型为”单产品宽带”。2014年12月、2015年1月、2015年11月、2015年12月被告使用原告为其提供的电信宽带和通信服务而未能支付全部费用，致使拖欠原告电信费合计21元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、费用欠缴清单发票五张以及原告的庭审陈述予以证实。被告刘景峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带和通信服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景峰于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信费共计21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘景峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执231号
刘昌金、黄文飞：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初130号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第125号
原告：高维君。
法定代理人：高美月。
委托代理人：郑希娟。
被告：高波。
被告：刘晖。
原告高维君诉被告高波、刘晖返还原物纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长与代理审判员韩军、人民陪审员张欢依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人郑希娟、被告高波、刘晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在鞍山市铁西区民生西路102栋27号房屋归原告高维君所有，由于原告患有精神疾病和父母居住在一起，所以此房没有居住，被告私自把原告房屋侵占，并且出租，长达7年多，致使原告蒙受重大经济损失，原告要求被告返还租金和所有费用，房屋归原告使用，但被告仍继续强行侵占。故原告请求：1、判令被告返还原告房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元。
被告答辩：高美月没有尽到赡养义务。诉争房屋原是高波单位分给高波的，房屋是鞍山市糖酒糕点总公司自管房，是老人给私自改得原告高维君名，老人说高维君有病得给高维君一个房屋，老人同意百年后给高维君，我手中有高波是承租人的公有住房使用权证，但原告办理了挂失。房屋更名是我不知情的情况下办理的，我和糖酒公司陈述将房屋要回了，我去找糖酒公司，糖酒公司也给不了原告房票，高维君一直和老人一起居住，房屋给高维君了，房屋也不能给高美月，高美月没有尽到赡养义务。房屋不能买卖。原告损失60000元不同意，房屋我没有使用，并且高维君和老人一起居住，诉争房屋现在一直在闲置状态，不存在损失。原告没有证据证明我将房屋出租，并且我占用了费用。
经审理查明：原告高维君与被告高波系兄弟关系，高波与刘晖系夫妻关系。高维君与高美月系父女关系。郭玉梅与原告高维君是母子关系。位于在鞍山市铁西区民生西路102栋27号房屋系鞍山市糖酒糕点总公司自管房，2007年以前房屋承租人是高波，2007年变更高维君为租赁人。该房屋一直由被告高波、刘晖占用。被告陈述该房屋曾出租过几个月，郭玉梅证实出租费用用于原告高维君日常生活花销。原告高维君2014年4月30日缴纳了1999年至2014年该房屋房费8114元。
另查：原告高维君跟父母居住在一起。原告高维君精神残疾贰级，监护人高美月。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公有住宅使用证、高维君残疾人证、低保证、启明社区低保取暖费减免证明、鞍山市铁西区民生西路102-27号房屋自管公有住房出售台帐、2011年3月14日至2014年5月5日用水详细表、房证声明作废公告、1999年至2014年房费收据、鞍山市糖酒副食品总公司房费明细以及原告陈述。被告提供的证据有：分家协议书、鞍山市公有住宅使用证及被告陈述，法院依法对郭玉梅的询问笔录以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告提供的证据鞍山市铁西区民生西路102-28号房屋自管公有住房出售台帐、鞍山市铁西区人民法院（1995）民字第154号调解书；被告提供的被拆迁户拟安置及扩大面积收费通知书，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系鞍山市铁西区民生西路102栋27号房屋租赁人，在2007年取得该房屋承租权。原告与父母居住在一起，并未在该房屋居住，该房屋一直由被告管理，被告系无权占有。故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿原告经济损失6万元一节，原告于2014年4月30日缴纳了1999年至2014年该房屋房费，1999年至2007年之间，房屋租赁人为高波，1999年至2007年之间房费共计3664.8元，应有被告高波承担。原告提供的鞍山市铁西区民生西路102栋27号房屋水电用量情况，无法确定该房屋由被告出租的事实、时间以及金额，且原、被告也未形成租赁的法律关系。关于原告损失超出56335.2元一节，原告的请求没有事实和法律依据，故本院对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五规定，判决如下：
一、被告高波、刘晖与本判决生效之日起十五日内将鞍山市铁西区民生西路102-27号的房屋返还给原告高维君；
二、被告高波、刘晖于本判决生效之日起十五日内支付给原告高维君垫付房费3664.8元。
三、驳回原告高维君其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由原告高维君承担1400元，被告高波、刘晖承担700元，被告高波、刘晖于本判决生效之日起十五日内支付给原告高维君700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 张 欢
二〇一四年八月七日
书 记 员 畅诚蕊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6944号
申请执行人:叶洁霞，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
被执行人:柴照江，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
关于申请执行人叶洁霞与被执行人柴照江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人柴照江应偿还46000元、以46000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2015年10月19日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人并承担案件受理费1470元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管�部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于河南省信阳市平桥区××村，本院依法委托河南省信阳市人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。后根据申请人提供线索，被执行人购买了一套位于佛山市南海区罗××号××楼×××房，本院拟对上述房产进行评估，但在评估过程中申请执行人与被执行人自行达成和解，建议本院暂停处理上述房产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，除上述房产外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
本院（2016）粤0605执6944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二〇一六年十一月二十九日
书记员 林展鹏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初618号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年6月9日出生河南省滑县，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
指定辩护人丁磊、郜世举，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、代理检察员黄淦，被告人杨某某及其辩护人丁磊、郜世举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月2日9时，被告人杨某某在郑州市金水区中州大道维也纳森林小区内，使用改锥盗窃被害人王某某的电动车一辆，后被该小区保安抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2800元。案发后，被盗电动车已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人杨某某的供述、被害人王某某的陈述、证人孙某某的证言、赃物照片、户�证明、辨认笔录、到案经过等书证等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人杨某某判处单处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中杨某某及其辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人杨某某单处罚金的量刑建议，本院认为，被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯，已追赃并有悔罪表现，可以对其单处罚金。对此公诉机关及杨某某均无异议。
根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一六年七月十三日
书记员 朱郑东
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执872号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1986年8月24日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段2号21-1-13-4。
法定代表人：陈伟，该公司执行董事。
ＸＸＸ申请执行绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初252号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司银行存款5600元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 健
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1466号之一
申请执行人：黄国基，男，1957年5月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：余庆凤，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人黄国基与被执行人余庆凤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄国基于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0304执1466号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人余庆凤名下的车牌号闽Ｂ×××××的福克斯牌小型轿车一辆，查封期限二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1466号
申请执行人黄国基与被执行人余庆凤、谢秀妹民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初397号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日申请立案执行。在执行过程中，被执行人余庆凤、谢秀妹至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将余庆凤、谢秀妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执603号
申请执行人高宇泽，住所地魏县。
被执行人张丽晓，地址石家庄市长安区。
被执行人武筱强，地址石家庄市长安区。
高宇泽与张丽晓、武筱强其他案由一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初1481号已经发生法律效力。由于被执行人张丽晓、武筱强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高宇泽于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院认为，本案被执行人张丽晓、武筱强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高宇泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽晓、武筱强新的财产线索，申请执行人高宇泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 威
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢240号
申请执行人乔忠山，干部，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人乔忠山与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延朝民初字第212号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为480000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第212号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1467号
申请人辜某某，女，1981年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人陈某，1971年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人辜某某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人辜某某向本院提出申请，要求对被申请人陈某的财产予以保全。本院作出（2017）渝0106民初10557号民事裁定书，准予对被申请人陈某财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某的银行存款529.2万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人辜某某预交。
本裁定书立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘璐
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00029号
原告陈小青，女，1966年9月3日出生，汉族。
委托代理人赵爱朝，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告贾义会，又名贾庄，男，1955年11月1日出生，汉族。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
原告因与被告买卖纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年2月8日依法向被告公告送达应诉通知书及举证通知书。公告期间被告于2014年4月23日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2014年6月5日作出（2014）站民一初字第00029号民事裁定书裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年7月31日作出焦民立管终字第62号民事裁定书裁定维持本院裁定结果。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托代理人赵爱朝，被告委托代理人郑金宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告发生业务往来，三次向原告清算，共欠原告煤款和运输费248914元，2009年6月14日，被告对该笔欠款再次予以确认，2011年原告向中站区人民法院起诉后因故撤诉。几年来，被告陆续还款145914元，现仍欠原告103000元，经原告多次催要，被告推诿搪塞，拒不履行义务。故依法请求1、被告偿还原告煤款及运输费共计103000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告的起诉程序违法，事实不存在，诉讼时效超期，具体理由：1、原告的起诉程序不合法，本案曾向本院提出管辖异议并上诉，最终被驳回，但实际上，被告2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，故原告的起诉程序不合法；2、原告起诉超过诉讼时效，原告向法庭陈述称其撤诉日期是2011年9月7日，故2013年9月6日起诉才不算超过诉讼时效，而原告该次起诉是2014年元月16日提交的诉状，元月22日立的案，原告的起诉超过诉讼时效4个半月，不应受法律保护；3、原告起诉要求被告归还欠款103000元与事实不符，原、被告于2010年5月26日后双方结清所有货款，原告称三次结算实际上是2009年6月14日原、被告见面后进行的算帐，算帐后总数字不是原告说的248914元，被告给原告打了个总条，从2009年6月14日开始分4次还清，第一次还了70000元，第二次还了73914元，第三次还了103000元，第四次了5000元，至此原、被告债权债务关系已经结束，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉与被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应归还原告103000元。
原告针对第一争议焦点，在庭审中提交如下证据：1、（2011）站民初字第272号民事裁定书1份，以此证明原告起诉不超过诉讼时效；2、诉状1份，以此证明原告起诉的日期是诉状上所签署的日期；3、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份，以此证明驳回原告对管辖异议的申请；3、焦作中院裁定书1份，以此证明焦作中院维持中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书。经质证，被告对原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书认为，该裁定书是复印件而不是原件，不能作为定案依据；对原告提交诉状的证明对象有异议，诉状中2013年8月8日是原告自己记载的，但不能证明中站法院什么时候收到诉状，什么时候立案，因而原告不能证明不超过诉讼时效；对中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书及中院民事裁定书真实性均没有异议，但与本案没有关联性。被告针对第一争议焦点没有证据提交。
原告针对第二争议焦点，在庭审中提交如下证据：欠条3张，以此证明被告欠原告货款的事实及现仍欠103000元的事实。经质证，被告对原告提交的2007年7月3日的欠条真实性有异议，认为左下角的日期有擅自改动的地方，7月23日的欠条左下角的地方同样有改动的地方，10月28日的欠条真实性无异议；另外，这3张条与本案起诉的103000元欠款没有关联性，因为这3张条均不显示贾义会欠原告103000元钱，也不显示原告所称的结算总数字。被告针对第二争议焦点亦未提交。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确定如下：2007年7月3日，被告欠原告煤款185989元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：欠到陈小青煤款（运费、水渣）共计185989元（壹拾捌万伍仟玖佰捌拾玖元整），落款为：贾庄，2007年7月3日；2007年7月23日，被告欠原告煤款39300元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青煤款（157.2T×250）计39300元（叁万玖仟三佰元整），落款为：贾庄，2007年7月23日；2007年11月28日，被告欠原告煤款26625元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青运费（07.7.7-11.12号盘煤、拉水泥运费）共计26625元（贰万陆仟陆佰贰拾五元整），落款为：贾庄，2007年11月28日。2009年6月14日，被告在上述三张欠条上均载明此条永远有效的字样。以上三笔欠款共计251914元，后被告陆续偿还欠款145914元，剩余106000元未偿还。原告曾向中站区人民法院起诉，后原告于2011年9月7日申请撤诉并获得准许。以上事实，由原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书1份、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份、焦作中院裁定书1份、欠条3张相互印证，对以上证据，本院予以采信。原告提交的诉状1份，只能证明原告书写诉状的时间，不能证明原告起诉的日期就是诉状上所签署的日期。被告提交的商业银行转帐凭证1份，不能证明已经最后还清原告货款的事实，故本院不予采信。
本院认为，被告欠原告煤款及运输费的事实存在，被告理应及时结清，而被告至今未结清，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还拖欠的煤款及运输费103000元，因并不超过被告实际欠原告的煤款及运输费106000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼请求，因被告在其向原告打的欠条中均标明此条永不作废的字样，因此，被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持；被告辩称其已经偿还了原告全部货款，但被告没有提供证据予以证明，故对该辩称本院不予支持；被告辩称其2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，原告的起诉程序不合法，因被告提出的管辖异议申请，已经本院及焦作市中级人民法院裁定驳回，故被告辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾义会于本判决生效之日起十日内支付原告煤款及运输费共计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2360元，由被告贾义会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00029号
原告陈小青，女，1966年9月3日出生。
委托代理人赵爱朝，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告贾义会，又名贾庄，男，1955年11月1日出生。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
原告因与被告买卖纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年2月8日依法向被告公告送达应诉通知书及举证通知书。公告期间被告于2014年4月23日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2014年6月5日作出（2014）站民一初字第00029号民事裁定书裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年7月31日作出焦民立管终字第62号民事裁定书裁定维持本院裁定结果。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托代理人赵爱朝，被告委托代理人郑金宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告发生业务往来，三次向原告清算，共欠原告煤款和运输费248914元，2009年6月14日，被告对该笔欠款再次予以确认，2011年原告向中站区人民法院起诉后因故撤诉。几年来，被告陆续还款145914元，现仍欠原告103000元，经原告多次催要，被告推诿搪塞，拒不履行义务。故依法请求1、被告偿还原告煤款及运输费共计103000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告的起诉程序违法，事实不存在，诉讼时效超期，具体理由：1、原告的起诉程序不合法，本案曾向本院提出管辖异议并上诉，最终被驳回，但实际上，被告2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，故原告的起诉程序不合法；2、原告起诉超过诉讼时效，原告向法庭陈述称其撤诉日期是2011年9月7日，故2013年9月6日起诉才不算超过诉讼时效，而原告该次起诉是2014年元月16日提交的诉状，元月22日立的案，原告的起诉超过诉讼时效4个半月，不应受法律保护；3、原告起诉要求被告归还欠款103000元与事实不符，原、被告于2010年5月26日后双方结清所有货款，原告称三次结算实际上是2009年6月14日原、被告见面后进行的算帐，算帐后总数字不是原告说的248914元，被告给原告打了个总条，从2009年6月14日开始分4次还清，第一次还了70000元，第二次还了73914元，第三次还了103000元，第四次了5000元，至此原、被告债权债务关系已经结束，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉与被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应归还原告103000元。
原告针对第一争议焦点，在庭审中提交如下证据：1、（2011）站民初字第272号民事裁定书1份，以此证明原告起诉不超过诉讼时效；2、诉状1份，以此证明原告起诉的日期是诉状上所签署的日期；3、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份，以此证明驳回原告对管辖异议的申请；3、焦作中院裁定书1份，以此证明焦作中院维持中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书。经质证，被告对原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书认为，该裁定书是复印件而不是原件，不能作为定案依据；对原告提交诉状的证明对象有异议，诉状中2013年8月8日是原告自己记载的，但不能证明中站法院什么时候收到诉状，什么时候立案，因而原告不能证明不超过诉讼时效；对中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书及中院民事裁定书真实性均没有异议，但与本案没有关联性。被告针对第一争议焦点没有证据提交。
原告针对第二争议焦点，在庭审中提交如下证据：欠条3张，以此证明被告欠原告货款的事实及现仍欠103000元的事实。经质证，被告对原告提交的2007年7月3日的欠条真实性有异议，认为左下角的日期有擅自改动的地方，7月23日的欠条左下角的地方同样有改动的地方，10月28日的欠条真实性无异议；另外，这3张条与本案起诉的103000元欠款没有关联性，因为这3张条均不显示贾义会欠原告103000元钱，也不显示原告所称的结算总数字。被告针对第二争议焦点亦未提交。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确定如下：2007年7月3日，被告欠原告煤款185989元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：欠到陈小青煤款（运费、水渣）共计185989元（壹拾捌万伍仟玖佰捌拾玖元整），落款为：贾庄，2007年7月3日；2007年7月23日，被告欠原告煤款39300元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青煤款（157.2T×250）计39300元（叁万玖仟三佰元整），落款为：贾庄，2007年7月23日；2007年11月28日，被告欠原告煤款26625元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青运费（07.7.7-11.12号盘煤、拉水泥运费）共计26625元（贰万陆仟陆佰贰拾五元整），落款为：贾庄，2007年11月28日。2009年6月14日，被告在上述三张欠条上均载明此条永远有效的字样。以上三笔欠款共计251914元，后被告陆续偿还欠款145914元，剩余106000元未偿还。原告曾向中站区人民法院起诉，后原告于2011年9月7日申请撤诉并获得准许。以上事实，由原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书1份、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份、焦作中院裁定书1份、欠条3张相互印证，对以上证据，本院予以采信。原告提交的诉状1份，只能证明原告书写诉状的时间，不能证明原告起诉的日期就是诉状上所签署的日期。被告提交的商业银行转帐凭证1份，不能证明已经最后还清原告货款的事实，故本院不予采信。
本院认为，被告欠原告煤款及运输费的事实存在，被告理应及时结清，而被告至今未结清，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还拖欠的煤款及运输费103000元，因并不超过被告实际欠原告的煤款及运输费106000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼请求，因被告在其向原告打的欠条中均标明此条永不作废的字样，因此，被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持；被告辩称其已经偿还了原告全部货款，但被告没有提供证据予以证明，故对该辩称本院不予支持；被告辩称其2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，原告的起诉程序不合法，因被告提出的管辖异议申请，已经本院及焦作市中级人民法院裁定驳回，故被告辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾义会于本判决生效之日起十日内支付原告煤款及运输费共计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2360元，由被告贾义会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜光波
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初68号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人文创某，男，1954年4月20日生，汉族，稍识字，甘肃省庆城县人，农民，无党派，无前科。2015年10月15日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第58号起诉书指控被告人文创某犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人文创某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人文创某二十多年前在环县曲子镇一陌生人处以20元的价格购买土猎枪一支，购买后使用该猎枪打过五、六次野兔和山鸡，后因黑火药用完，故将土猎枪私藏在自家窑洞内的柜子后面。2015年7月28日被庆城县公安局民警查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支是自制单筒猎枪，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
另查明，被告人文创某无持枪资质。
上述事实，被告人文创某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，现场勘查检查笔录及照片，指认笔录及照片、鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押物品清单、鉴定人、鉴定机构资格证书，到案经过，户籍证明，证人王会某证言，被告人文创某的供述与辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人文创某违反枪支管理规定，非法持有机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。文创某在归案后，坦白认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条一款二项之规定，判决如下：
被告人文创某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一六年四月二十二日
书记员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）新2101民初644号原告：陈建华，男，汉族，1966年1月28日出生，新疆乌鲁木齐市人，无业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：王喜芳，女，汉族，1965年9月1日出生，河南省新郑市人，个体，现住吐鲁番市。原告陈建华与被告王喜芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人王多军，被告王喜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款582864元，利息131871.20元，合计714735.20元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有经济往来。2012年2月24日双方经过对账，被告截止2011年12月31日尚欠原告彩钢板货款555600元，由被告出具了欠条。直到2014年双方仍继续供货，被告又拖欠了部分货款，累计拖欠货款达582864元。经多次催要无果，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王喜芳辩称，被告以前和原告是认识的，但是现在不怎么来往了。这个欠条不是被告写的，上面的字也不是被告签的，被告要求笔迹鉴定。2011年前包括2011年，都是原告发货，被告自己找车从原告处拉货，收到货后给原告打款，有时是当时付款把货拉走，被告2012年后买了机器，自己开始干，就跟原告没有经济往来了。经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：一、由原告陈建华经营的公司的会计人员书写的欠条一份，载明：”今欠陈建华彩钢板货款合计金额（大写）：伍拾伍万伍仟陆佰元正（￥556000元）注：（此欠款是2011年12月31日之前欠款）2012年2.24号王喜芳”。二、因被告王喜芳不认可欠条上签名及落款日期系其书写，经被告王喜芳申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠条上签名及落款日期进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：”鉴定意见：送检的落款日期为2012年2月24日的欠条中'王喜芳'签名及落款日期为王喜芳本人所写”。被告虽对该鉴定意见有异议，但明确表示不同意再次进行鉴定。三、2012年3月6日，被告王喜芳向原告陈建华转账支付25400元；同年3月23日，被告王喜芳向原告陈建华网转支付50000元；同年4月9日，被告王喜芳向原告陈建华转账支付17600元；同年4月18日，被告王喜芳向原告陈建华转账支付48700元；同年7月13日，被告王喜芳向原告陈建华转账支付50000元；2013年2月7日，被告王喜芳向原告陈建华网转支付60000元。以上六笔款合计251700元。对于当事人双方争议的事实，本院作如下认定：一、原告陈建华向本院提供顾客处均为”王喜芳”的一式五联出库单八份，其中：2014年3月16日的0016491号出库单载明金额53264.2元；2014年3月16日的0016497号出库单载明金额50595.72元；2014年3月16日的0016498号出库单载明金额38608元；2014年3月17日的0016495号出库单载明金额6499元；2014年3月18日的0016521号出库单载明金额1200元；2014年3月19日的0016526号出库单载明金额2570.4元；2014年3月22日的0016564号出库单载明金额772元；2014年3月24日的0016545号出库单载明金额8755.2元，合计162264.52元。被告王喜芳认为出库单上没有其签字确认，不认可。本院认为，出库单的收货单位及经手人处没有被告王喜芳的签字，且原告陈建华未提供证据证明出库单载明的货物的收货人是被告王喜芳，故本院对原告陈建华提供的八份出库单不予确认。二、原告陈建华认可被告王喜芳通过信用卡支付了95000元；2014年8月31日，被告王喜芳支付了20000元；2015年5月18日，被告王喜芳支付了20000元。以上三笔款共计135000元。原告陈建华认为该三笔款是被告王喜芳支付2014年3月16日至同年3月24日的出库单载明的货款金额，被告王喜芳认为2013年后原告陈建华没有向其供货，以上金额是偿还2011年所欠的货款。本院认为，因原告陈建华未能提供证据证明在2012年2月24日后仍向被告王喜芳供货，故对原告陈建华的主张不予采信，该三笔款应从2012年2月24日的欠条金额中予以扣除。三、对于2013年2月7日金额为100000元的收条，被告王喜芳称该收条的原件找不到了，被告陈建华认为该收条是复印件，对真实性和关联性不认可，本院对该收条不作证据采纳。四、对于中国银行新线借记卡历史交易明细清单中载明”交易日期20130416、交易金额92800、对方账号×××”的内容，因原告未向本院提供证据证明载明的对方账号系原告陈建华的账号，被告未发表质证意见，故本院对该笔交易金额92800元不作确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告陈建华的起诉理由和被告王喜芳的答辩意见，本案的争议焦点是被告王喜芳是否应当支付原告陈建华货款582864元及利息131871.20元。一、对于原告陈建华要求被告王喜芳支付货款582864元的主张：首先，对555600元的货款，庭审中，被告王喜芳不认可欠条上签名及落款日期系其书写，经其申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：”鉴定意见：送检的落款日期为2012年2月24日的欠条中'王喜芳'签名及落款日期为王喜芳本人所写”。被告虽对该鉴定意见有异议，但明确表示不同意再次进行鉴定，应视为其对鉴定意见的认可，故对2014年2月24日欠条所载明的被告王喜芳尚欠555600元货款的事实，本院予以确认。原告陈建华认可2012年3月6日至2013年2月7日被告王喜芳给原告陈建华支付共计251700元，该款应从555600元中予以扣减。其次，对27264元的货款，原告陈建华虽向本院提供2014年3月16日至同年3月24日期间的出库单，但未提供证据证明出库单所载明162264.52元货物的收货人系被告王喜芳，故本院不作确认。原告陈建华未证明其认可的135000元系支付出库单的货款，故该款亦应从555600元中予以扣减。综上，被告王喜芳尚欠原告陈建华货款168900元（555600元-251700元-135000元）。二、对于原告陈建华要求被告王喜芳支付利息131871.20元的主张，因原告陈建华并未提供双方约定利息的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。三、对于原告陈建华要求被告王喜芳承担送达费的主张，因原告陈建华未提供证据证明实际产生了送达费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王喜芳于本判决生效后三日内一次性向原告陈建华支付货款168900元；二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10947元，减半收取5473.50元,由原告陈建华负担4180.10元，由被告王喜芳负担1293.40元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年七月十二日书记员  阿迪娜
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执78号
申请执行人徐州市彭采物资贸易有限公司。
法定代表人：李侠，该公司董事长。
被执行人莱芜市子辰经贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
关于申请执行人徐州市彭采物资贸易有限公司与被执行人莱芜市子辰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第311号民事判决书立案执行，执行过程中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜英，女，汉族，1973年1月10日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人鲜英因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，鲜英于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，鲜英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许鲜英撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4577号
原告：广元市泰昌物业服务有限公司
法定代表人：魏光绪，公司执行董事
地址：广元市利州区陈家壕136号门面
委托诉讼代理人：刘涌，四川新伦（成都）律师事务所律师
被告：侯斌，男，汉族，生于1988年9月16日。
本院在审理原告广元市泰昌物业服务有限公司诉被告侯斌物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元市泰昌物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市泰昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市泰昌物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨瑾
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第209号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒋某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人龙某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人蒋某、龙某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人蒋某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某、龙某因无钱可用共谋盗窃摩托车，二人于2014年2月11日至2月26日期间，在顺庆区北干道大润发超市停车场处实施盗窃三次。具体情形如下：
2014年2月11日17时许，被告人蒋某、龙某在顺庆区北干道大润发超市停车场处，采取由被告人蒋某使用事先准备的工具撬锁、剪线，被告人龙某望风、接应的方式，窃得脉动牌电动车一辆。后由蒋某销赃600元，龙某分得20元。经鉴定，该车价值人民币2，158元。
2014年2月21日，被告人蒋某、龙某在相同的地点，采取相同的手段，窃得珠峰牌电车一辆。后由蒋某销赃800元，龙某分得100元。经鉴定，该车价值人民币1，909元。
2014年2月26日14时许，被告人蒋某、龙某在相同的地点、采取相同的手段，窃得脉动牌电动车一辆。在被告人蒋某将该车推离现场的过程中，被超市保安发现后，当场挡获二人。经鉴定，该车价值人民币2，408元。该摩托车已由公安机关发还给被害人罗某。
另查明，被告人蒋某曾因犯抢劫罪，于2007年11月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2，000元，于2010年6月5日释放。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人蒋某、龙某的行为均已构成盗窃罪，被告人蒋某系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法分别予以判处。
上述事实，被告人蒋某、龙某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人唐某甲、齐某、罗某的陈述，证人邵某、唐某乙、何某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，对二被告人应当在三年以下判处刑罚。对二被告人的违法所得，应当责令追缴和退赔。被告人蒋某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋某、龙某系共同犯罪，被告人蒋某起了主要作用，是本案的主犯，被告人龙某起了辅助作用，是本案的从犯，应当从轻处罚。二被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、由被告人蒋某、龙某共同对被害人齐某、唐某甲进行退赔，对被告人蒋某、龙某违法所得的人民币1，400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一四年七月十一日
书记员 余莉萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1867号
原告：洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。
被告：邱紧轮，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告洪艺发与被告邱紧轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪艺发委托诉讼代理人李志鹏、蓝丽英到庭参加诉讼，被告邱紧轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
洪艺发向本院提出诉讼请求：1、判决邱紧轮立即归还洪艺发借款人民币（币种下同）10万元；2、判决本案诉讼费用由邱紧轮承担。事实和理由：洪艺发与邱紧轮经朋友介绍认识。2015年9月，邱紧轮以给洪艺发介绍项目为由，向洪艺发借款10万元，并于2015年9月8日出具《借条》一份。事后经洪艺发核实，邱紧轮所称的工程并不存在。洪艺发多次向邱紧轮催讨借款，但邱紧轮拒不归还。
邱紧轮未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日邱紧轮向洪艺发借款10万元，并出具一张借条交由洪艺发收执，借条上未约定利息和借款期限。2015年9月8日洪艺发通过其中国建设银行股份有限公司账号（62×××28）向邱紧轮银行账号（62×××65）支付借款10万元。后经洪艺发催讨，邱紧轮未返还借款，洪艺发遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及洪艺发提供的借条、银行卡客服交易查询/打印予以佐证，因被告邱紧轮未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，洪艺发与邱紧轮之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，洪艺发可以催告邱紧轮在合理期限内返还，经洪艺发催讨，邱紧轮未予返还，已经违约，故洪艺发请求邱紧轮返还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。
被告邱紧轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱紧轮应于本判决生效之日起十日内向洪艺发偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由邱紧轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秋潮
代理审判员 刘秀丽
人民陪审员 陈和杰
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12301号
原告：邯郸县佳星建材租赁站，住所地河北省邯郸市邯郸县东辛庄村。
经营者：陈丽荣，1971年9月17日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：熊卫东，男，该租赁站员工。
被告：朱炜，男，1987年11月18日生，住江苏省靖江市。
原告邯郸县佳星建材租赁站与被告朱炜租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告邯郸县佳星建材租赁站诉称：被告于2017年2月先后两次从原告处租赁钢管、扣件、木板架等使用，截止到2017年11月30日共产生租金6363.9元，未退货折款14760元，被告已付租金2000元，尚欠19123.9元未付，原告催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付所欠租金、未退货折款共计19123.9元，并承担本案诉讼费用。
被告朱炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地管辖，其户籍地及经常居住地均在江苏省靖江市马桥镇马桥村河边埭26号，要求将本案移送至江苏省靖江市人民法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是公民的户籍所在地。被告朱炜的户籍所在地为江苏省靖江市马桥镇马桥村河边埭26号，原告未提交证据证明被告的经常居住地在南京市，亦未证明合同履行地在南京市，故本案应由江苏省靖江市人民法院管辖，被告朱炜的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告朱炜对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一八年一月三日
书记员 陆晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12301号原告：邯郸县佳星建材租赁站，住所地河北省邯郸市邯郸县东辛庄村。经营者：陈丽荣，1971年9月17日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：熊卫东，男，该租赁站员工。被告：朱炜，男，1987年11月18日生，住江苏省靖江市。原告邯郸县佳星建材租赁站与被告朱炜租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告邯郸县佳星建材租赁站诉称：被告于2017年2月先后两次从原告处租赁钢管、扣件、木板架等使用，截止到2017年11月30日共产生租金6363.9元，未退货折款14760元，被告已付租金2000元，尚欠19123.9元未付，原告催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付所欠租金、未退货折款共计19123.9元，并承担本案诉讼费用。被告朱炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地管辖，其户籍地及经常居住地均在江苏省靖江市马桥镇马桥村河边埭26号，要求将本案移送至江苏省靖江市人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是公民的户籍所在地。被告朱炜的户籍所在地为江苏省靖江市马桥镇马桥村河边埭26号，原告未提交证据证明被告的经常居住地在南京市，亦未证明合同履行地在南京市，故本案应由江苏省靖江市人民法院管辖，被告朱炜的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告朱炜对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李蕊二〇一八年一月三日书记员  陆晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1070号
原告刘杰，男，78岁，住西安市雁塔区。
被告刘长利，男，46岁，住西安市雁塔区。
原告刘杰诉被告刘长利分家析产纠纷一案，原告于2005年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费805元，由原告减半负担。
审判长 蒋万利
二〇〇五年六月十五日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第731号
原告：汪曙农。
委托代理人：周斌、梁东（实习）。
被告：任泽元。
被告：陈和球。
被告：楼芝英。
被告：蒋健伟。
原告汪曙农诉被告任泽元、陈和球、楼芝英、蒋健伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌，被告楼芝英、蒋健伟到庭参加诉讼，被告任泽元、陈和球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪曙农起诉称：2013年12月31日，被告任泽元以归还贷款为由向原告汪署农借款60万元，并签下借款合同，约定月利息2分，并自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等。后经原告多次催讨，至今未还。同时担保人也拒不履行担保责任。被告陈和球、楼芝英、蒋健伟也在借款合同上签字愿意为这笔借款提供担保。基于担保关系应承担连带责任。原告认为，被告逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请判令：1、被告任泽元归还借款60万元并支付逾期归还利息（利息按月息按月利息2分计算即从2014年1月1日计算至实际归还之日为止），律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告任泽元承担；3、被告陈和球、楼芝英、蒋健伟对上述费用承担连带清偿责任。审理中，原告承认收到过被告楼芝英支付的人民币12.4万元，其中的6万元为本金，6.4万元为按约支付2014年8月1日前的利息。
被告任泽元、陈和球未作答辩。
被告楼芝英、蒋健伟辩称：起诉的是事实。我们是夫妻关系。我于2014年5月24日给原告3万元；于2014年7月3日给原告5万元；2014年7月18日给原告2万元；2014年8月16日给原告15000元；2014年8月22日通过工商银行汇出给原告9000元，总计124000元，当时原告说以上这些还款金额都计为本金。
原告为其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明第一被告向原告借款及被告二、三、四提供担保的事实。2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的费用。
被告楼芝英、蒋健伟质证意见：对于证据一、二的真实性没有异议。已经扣除了一个月的利息（按9分利息）5.4万元及3万元的保证金，当时只收到借款51.6万元。
被告楼芝英、蒋健伟未提供书面证据。
被告任泽元、陈和球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月31日，被告任泽元以归还贷款为由向原告汪署农借款60万元，并签下借款合同，约定月利息2分，并自愿承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告陈和球、楼芝英、蒋健伟也在借款合同上签字愿意为这笔借款提供担保。被告楼芝英于2014年5月24日支付原告3万元，于2014年7月3日支付原告5万元，于2014年7月18日支付原告2万元，于2014年8月16日支付原告15000元，于2014年8月22日支付原告9000元，总计124000元。原告承认收到被告支付的12.4万元，其中的6万元为本金，6.4万元为按约支付2014年8月1日前的利息。被告任泽元至今尚欠原告本金54万元及2014年8月1日开始的利息。为此，原告诉来本院并花去律师费5000元。
本院认为：被告任泽元尚欠原告借款54万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告陈和球、楼芝英、蒋健伟对上述款项作担连带责任担保，应承担连带责任。原告双方计付的利息不得超出国家关于民间借贷利率的限制性规定。经核算，被告已支付的利息，未超过银行利率的四倍，应予准许。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告楼芝英、蒋健伟认为已归还12.4万元本金及借款到位只有51.6万元，依据不足，本院不予采纳。被告任泽元、陈和球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任泽元于本判决生效后十日内返还原告汪曙农借款人民币54万元并支付利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）及律师费5000元。
二、被告陈和球、楼芝英、蒋健伟对上述款项及本案诉讼费用承担连带责任。
三、驳回原告汪曙农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元；由原告汪曙农负担1912元，由被告任泽元负担8898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10810元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈 媚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终615号
上诉人（原审原告）单鼎基，男，汉族，1950年6月3日出生，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）大连市富强建设集团有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人郑占华，该公司经理。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
原审第三人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地本溪市明山区。
负责人郭国华，该搅拌站站长。
委托代理人牛耀玉，该公司工作人员。
上诉人单鼎基因债权转让合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：大连市富强建设集团有限公司本溪分公司（下称大连富强本溪公司）与辽宁科技学院（下称辽科院）于2008年4月间签订建设工程施工合同，辽科院将其实训基地及迁建一期迁建工程的北学科和艺术楼工程承包给大连富强本溪公司。2008年5月16日大连富强本溪公司在进行施工用塔吊基础混凝土浇筑时，向第三人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站（下称新盛搅拌站）购买了价值20385元的混凝土。2015年5月9日新盛搅拌站给单鼎基出具了债权转让通知书，通知书写明：大连富强本溪公司：你单位（承包负责人李某某）在施工辽科院实训基地一期迁建工程北学科和艺术楼时，施工用塔吊基础的混凝土是由我单位供给的，合计20385元，现我单位决定将该债权转让给单鼎基，请你单位对债权受让人履行给付价款义务。单鼎基于2015年9月23日给大连富强本溪公司邮寄了债权转让通知。现单鼎基诉至法院，请求判令大连富强本溪公司给付货款20385元，并承担诉讼费。
另查明，本溪市溪湖区人民法院于2015年4月28日作出民事裁定书，查封了新盛搅拌站在辽科院塔吊基座全部款项和一切工程款。
原审法院经审理认为：大连富强本溪公司向新盛搅拌站购买20385元的混凝土属实，因新盛搅拌站已经委托辽科院向大连富强本溪公司收取此笔货款，且大连富强本溪公司已将所欠货款20385元给付辽科院，因此新盛搅拌站转让的债权已经不成立。因此单鼎基提出的要求大连富强本溪公司给付货款20385元的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回单鼎基的诉讼请求。案件受理费310元，由单鼎基负担。
上诉人单鼎基的上诉请求：1、撤销（2015）明民二初字第01354号民事判决，改判支持单鼎基的诉讼请求；2、请求确认本案债权转让成立，并已发生法律效力。3、请求追加辽科院为本案第三人。被上诉人承担二审诉讼费。因为新盛搅拌站委托辽科院向大连富强本溪公司代收货款并代支给单鼎基是事实，但辽科院代收货款后既未交给单鼎基也未交给新盛搅拌站。大连富强本溪公司至今也未从辽科院取得发票，故未完整地履行付款义务。综合这两个事实，因大连富强本溪公司与辽科院向新盛搅拌站履行付款义务的行为中断，故原审判决关于债权转让不成立的结论出现逻辑错误。
被上诉人大连富强本溪公司辩称：新盛搅拌站已委托辽科院代收混凝土款，且大连富强本溪公司已完成付款义务，新盛搅拌站尚欠发票属于未完成开发票的义务，不能因为新盛搅拌站没开发票就认定大连富强本溪公司未完成付款义务，故应驳回单鼎基的上诉请求。
原审第三人新盛搅拌站述称：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：新盛搅拌站在将债权转让的内容通知大连富强本溪公司时，大连富强本溪公司已向新盛搅拌站委托的辽科院履行完付款义务。
上述事实，有建设工程施工合同、民事裁定书、搅拌站供货单、结算单、债权转让通知书、特快专递回执、当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料，已经过庭审质证和审查，具有证明效力。
本院认为：新盛搅拌站在将债权转让的内容通知大连富强本溪公司时，大连富强本溪公司已向新盛搅拌站委托的辽科院履行完付款义务，故即使债权转让成立，单鼎基再要求大连富强本溪公司向其履行付款义务也无事实及法律依据，不应支持。大连富强本溪公司履行完付款义务后，有权向新盛搅拌站或辽科院索要发票，未索要发票并不是未完整地履行付款义务，而是暂时未行使该权利，故单鼎基主张大连富强本溪公司未索要发票是未完整地履行付款义务无事实和法律依据，不应支持。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百一十元，由上诉人单鼎基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1637号
原告司某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告司某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告司某及其委托代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告杨某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，被告经常打骂我，我被迫于2011年11月份带孩子回娘家居住至今。我们的婚姻已无实际意义，故提起诉讼，要求与被告离婚。我要求抚养孩子，由被告承担抚养费，并分割共同财产。
被告未提供答辩。
审理查明，原告司某与被告杨某于2010年经人介绍相识，同年X月X日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。2011年X月X日婚生一女孩，取名杨某某，现随原告生活。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告之母邢某予以签收，并称不同意原被告离婚。被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告称被告经常打骂原告，并自2011年11月份分居至今。婚前嫁妆现在被告处的有：格力柜式空调一台、被子两床。无共同财产，无债权及存款。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告司某与被告杨某自愿结婚并生育子女，二人在共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事生气吵架在所难免，并非一定导致感情破裂。本院对被告之母调查时，被告之母表示不同意原被告离婚，说明被告有与原告继续共同生活的愿望，且原告未能提交证明夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告司某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一二年十月三十日
书 记 员 宫冉冉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第87号
上诉人（原审被告）：王环。
被上诉人（原审原告）：杨向阳。
原审被告：ＸＸ林。
上诉人王环因与被上诉人杨向阳、原审被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王环收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王环自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年二月二日
书记员 李 劼
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00378号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人马洪光，男，1958年6月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，无业，住涡阳县城关街道办事处建设路37号。因盗窃于2012年2月28日被行政拘留，同年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2012年3月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人马洪光犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2013年7月16日对被告人马洪光决定逮捕，现因被告人尚未归案，至使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 孙良义
二〇一三年七月二十二日
书记员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00378号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人马洪光，男，1958年6月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，无业，住涡阳县城关街道办事处建设路37号。因盗窃于2012年2月28日被行政拘留，同年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2012年3月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人马洪光犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2013年7月16日对被告人马洪光决定逮捕，现因被告人尚未归案，至使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 敏
审判员 赵 修 珠
审判员 �孙良义
二〇一三年七月二十二日
书记员 梁 艳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字246号
申请执行人李保龙
被执行人白胜利
本院在执行申请人李保龙与被执行人白胜利承揽合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执恢字第00017号
申请执行人张某某，男。
被执行人张某某，男。
申请人张某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案中，经咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00410号民事判决书判决，判决：被执行人给付申请人案款共计39770.6元及双倍利息，承担诉讼法809元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，已执行5000元，申请人又于2015年6月29日申请恢复执行，执行费为422元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2010）咸民终字第00410号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一五年十一月三十日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更61号
罪犯胡德利，男，1958年9月1日生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于一九九○年十二月二十八日作出(1990）刑一初字第119号刑事判决，认定被告人胡德利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于1991年1月12日交付执行。刑期自1990年3月18日起至2005年3月17日止。服刑期间，于1993年3月15日保外就医一年，保外就医期至1994年3月14日止。保外就医期满后该罪犯未按期归监，于2010年3月16日网上追逃抓捕收监，湖南省监狱管理局于2010年6月13日作出湘监管刑复（2010）53号刑期处理批复，对罪犯胡德利保外就医超期的十一年零三日不计入执行刑期，刑期顺延至2021年3月19日。本院于二○一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1776号刑事裁定，对罪犯胡德利减去有期徒刑一年；本院于二○一六年六月六日作出（2016）湘10刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出减刑建议书，提请对罪犯胡德利减去有期徒刑九个月。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡德利在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡德利在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡德利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德利减去自本裁定送达之日起至2018年10月19日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第270号
原告：刘兴海，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：孙亚萍，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住临江市。
本院在审理原告刘兴海与被告孙亚萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘兴海于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴海撤回起诉。
财产保全费480元，由原告刘兴海负担。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告刘兴海负担。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ：姜天玉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1407号
原告：钟秋玉，居民。
被告：赵新星，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司新渠道业务分部，住所地张家界市永定区大庸东路鼎泰景园公寓楼1、3楼。
法定代表人：赵凯，公司经理。
原告钟秋玉与被告赵新星、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司新渠道业务分部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，原告钟秋玉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟秋玉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟秋玉负担。
审 判 长 张 武
人民陪审员 李久荣
人民陪审员 李美喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 龙
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00724号
原告王昭虎。
委托代理人徐亚建。
被告黄生云。
本院在审理原告王昭虎诉被告黄生云买卖合同纠纷一案中，原告王昭虎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昭虎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昭虎撤回起诉。
案件受理费减半收取174元减半收取87元，由原告王昭虎负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年九月七日
书记员 张 莺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1564号
原告：浙江幸福航天科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区敢山路1688号。
被告：杭州海勒科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601室。
本院在审理原告浙江幸福航天科技有限公司与被告杭州海勒科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江幸福航天科技有限公司在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告浙江幸福航天科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江幸福航天科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 费为民
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚颖燕
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执1号
申请执行人纪琰，女，汉族，1983年4月6日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号，组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第905号民事判决书，立案执行申请执行人纪琰申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额14，272.58元，申请执行费114.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第905号民事判决书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 群
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终4号
上诉人（原审原告）宋玉明，男，汉族，1953年9月7日生。
上诉人（原审原告）宋树雄，男，汉族，1984年12月19日生。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区码头镇人民政府。
法定代表人安芝柏，镇长。
负责人乔志勇，廊坊市安次区码头镇人民政府副镇长。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
原审第三人廊坊市安次区码头镇惠家堡村村民委员会。
法定代表人李俊义，村委会主任。
委托代理人韩江，廊坊市安次区码头镇惠家堡村委会委员。
原审第三人宋玉成，男，汉族，1963年11月15日生。
上诉人宋玉明、宋树雄因诉廊坊市安次区码头镇人民政府一案，不服河北省安次区人民法院（2016）冀1002行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告安次区码头镇人民政府具有作出本案被诉行政行为的职权。被告安次区码头镇人民政府提供的行政裁决申请书、调查笔录、询问笔录等证据能够证明其作出的安码政决字[2015]第2号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销安次区码头镇人民政府作出的安码政决字[2015]第2号行政处理决定，请求确认安次区码头镇人民政府行政不作为、行政违法，缺乏事实及法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。宋树雄、宋玉明不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清,证据不足，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人宋玉明与原审第三人宋玉成系亲兄弟，其父宋宝青于1985年与村委会签订合同，承包经营二十五亩果园，承包期限25年，到2010年截止。1996年宋宝青去世，自1998年开始，第三人宋玉成开始对果园进行经营，2004年宋玉成与村委会就该土地签订转包协议，并向村委会交纳承包费，宋玉成耕种至今。上诉人认为该地应由继承人继承承包，由四个儿子轮流耕种，与第三人宋玉成就该地承包使用权产生纠纷。上诉人宋玉明及其子宋树雄就该二十五亩果园向码头镇人民政府申请行政裁决，确认二十五亩果园的使用权归属未果。2014年7月22日，上诉人宋树雄向廊坊市安次区人民政府申请行政复议，请求码头镇政府依法受理上诉人的行政裁决申请并及时作出处理决定,2014年9月15日，廊坊市安次区人民政府作出廊安政复决字[2014]3号行政复议决定书，决定码头镇人民政府依法在30日内对宋树雄申请的事项作出相关处理。被上诉人码头镇人民政府于2015年9月3日作出安码政决字[2015]第1号行政处理决定书，决定该土地使用权归第三人廊坊市安次区码头镇惠家堡村村民委员会。上诉人不服诉至安次区人民法院,安次区人民判决撤销被上诉人作出的安码政决字[2015]第1号行政处理决定书，重新作出行政行为。安次区码头镇人民政府不服上诉，廊坊市中级人民法院维持一审判决。2016年5月20日，被上诉人重新作出行政行为，即安码政决字[2015]第2号行政处理决定书，认为申请人宋玉明、宋树雄与被申请人宋玉成争议的位于二十五亩果园地块，不存在发包方对同一块土地向不同的承包方发包情形，不存在所有权、使用权确权纠纷。申请人要求确认王化荣口粮地的请求属于土地承包经营权纠纷，承包合同的效力、合同的履行、因本案产生的费用等纠纷属于民事诉讼范畴，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，驳回申请人的裁决请求。该2号决定书送达后，宋树雄、宋玉明不服，起诉至法院。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，原审第三人宋玉成在2004年与村委会签订承包合同，承包经营二十五亩果园，并向村委会交纳承包费，宋玉成耕种至今，该土地不存在土地使用权确权纠纷。被上诉人驳回上诉人的裁决申请并无不当。被上诉人安次区码头镇人民政府提供的行政裁决申请书、调查笔录、询问笔录等证据能够证明其作出的安码政决字[2015]第2号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人请求撤销安码政决字[2015]第2号行政处理决定，缺乏事实及法律依据，上诉人请求确认安次区码头镇人民政府行政不作为、行政违法，无事实依据，原审法院判决驳回上诉人宋树雄、宋玉明的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月三十日
书记员 邵仲一
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执恢17号
申请执行人胡俊，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省三台县，。
被执行人潘文华，男，汉族，1978年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人陈健，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人佛山市雅纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎四路33号3楼、5楼东面，组织机构代码：74365621－1。
法定代表人陈健。
被执行人佛山市三水区雅纶制衣有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F4）。组织机构代码：08108905－0。
法定代表人陈建雄。
被执行人佛山市雅纶服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎4路35号2、4楼。组织机构代码：73859946－X。
法定代表人付裕富。
被执行人李锦红，女，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F2）（自编号）之一，组织机构代码：79626494－0。
法定代表人陈健。
被执行人潘秀华，女，汉族，1971年3月14日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人付裕富，男，汉族，1964年9月28日出生，住广州市东山区，。
本院在执行胡俊申请执行佛山市三水区雅纶制衣有限公司、佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市三水拓昌金属制品有限公司、佛山市雅纶服饰有限公司、陈健、付裕富、潘文华、潘秀华、李锦红其他合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案于2016年8月17日裁定本案终结本次执行。现申请执行人胡俊以被执行人李锦红所有的位于佛山市禅城区紫坊一街10号B座1506房地产（权利号码：C6812347，土地证号：06××70）具备执行条件为由，向本院申请恢复执行。经审查，本案符合恢复执行的法定条件，本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中，本院查封被执行人李锦红所有的上述房地产，并责令被执行人在指定的期限内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对该房地产进行评估，评估价为244200元。本院将评估报告送达当事人，均没有提出异议。本院决定以评估价244200元作为拍卖保留价委托佛山南方产权交易有限公司在淘宝网上公开处置。在2017年1月12日10时至2017年1月13日10时召开的公开拍卖中，竞买人关镇良以310200元的最高价竞得，并已向本院支付全部拍卖款项。从到账的310200元中，先退本案执行费3356.78元，退佛山南方产权交易所有限公司拍卖服务费4000元，退佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司评估1551元，余款301292.22元退给申请执行人胡俊。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市三水区雅纶制衣有限公司、佛山市雅纶纺织有限公司、佛山市三水拓昌金属制品有限公司、佛山市雅纶服饰有限公司、陈健、付裕富、潘文华、潘秀华、李锦红有其他可供执行的财产，申请执行人胡俊亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次恢复执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执恢17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年三月三十日
书记员 欧佩琼