北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10095号
原告王柱宏，男，1976年4月25日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人徐飞。
被告中国银行股份有限公司北京商务区支行，住所地北京市朝阳区北三环东路8号。
负责人孔建，行长。
委托代理人周春梅，北京市君泰律师事务所律师。
原告王柱宏与被告中国银行股份有限公司北京商务区支行（以下简称中国银行商务区支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柱宏及其委托代理人李力争、徐飞，被告中国银行商务区支行的委托代理人周春梅到庭参加了诉讼。本案已经审理完毕。
原告王柱宏起诉称：王柱宏与第三人陈蓉原系夫妻关系，2014年5月9日经法院判决解除了夫妻关系。2011年2月，王柱宏以陈蓉自有的位于＊＊＊房屋作为抵押物，与中国银行商务区支行签订编号为2011年SW-
DY-
JK字085号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（以下简称贷款额度协议）及《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称贷款合同）各一份，贷款金额为135万元，额度有效期为10年，自2011年2月24日至2021年2月24日。款项划拨后，王柱鸿与陈蓉购买了＊＊＊房屋。2013年初，陈蓉向北京市丰台区人民法院提起离婚诉讼，法院判决准予陈蓉与王柱宏离婚，坐落于＊＊＊房屋归陈蓉所有，该房屋剩余贷款由陈蓉负责继续偿还。后双方均不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，王柱宏贷款所购买的房屋因离婚变成了陈蓉的个人财产，剩余的贷款也就变成了陈蓉的个人债务，房产以及房产的贷款已于王柱宏没有任何关系，根据生效判决，贷款合同的义务人已经变更为陈蓉，贷款合同应当予以变更或解除。王柱宏多次与中国银行商务区支行协商，并提交《主贷款人变更》申请，要求将贷款合同的借款人变更为实际的债务承担人陈蓉，但是中国银行商务区支行均以种种理由加以拒绝。故王柱宏诉至法院要求解除王柱宏与中国银行商务区支行于2011年2月签订的编号为2011年SW-
DY-JK字085号贷款额度协议、贷款合同，本案诉讼费用由中国银行商务区支行承担。
被告中国银行商务区支行答辩称：不同意王柱宏的全部诉讼请求。王柱宏提出的解除合同理由不充分，第一、王柱宏与陈蓉的离婚判决对中国银行商务区支行没有约束力；第二、合同法规定债务转移需征得债权人的同意，王柱宏要求债务转移其没有可操作性，并且继续履行合同是可以的；第三、王柱宏的贷款用途是消费贷款（融金卡），按照要求融金卡不能用于购房，中国银行商务区支行对王柱宏用贷款购房一事并不知情。综上，请求驳回王柱宏的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年3月9日，中国银行商务区支行作为甲方与作为乙方的王柱宏签订贷款额度协议，约定甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，币种为人民币，金额为135万元；本额度有限期为10年（120个月），自2011年3月10日至2021年3月10日；本额度由乙方根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订贷款合同；对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，双方同意由陈蓉房产提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。
2011年3月9日，中国银行商务区支行作为甲方与作为乙方的王柱宏签订贷款合同，约定：本合同项下借款金额为135万元；借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的借款用途为消费（融金卡），未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款人不得将贷款用于无指定用途的个人支出，不得用于任何法律规定、监管规定、国家政策禁止银行贷款投入的项目、用途，如股票、证券投资、房地产开发投资等；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.105%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮11%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付款日；贷款人在同意借款人提款申请后贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人银行结算账户（户名：王柱宏，账号：×××，卡号：×××）内，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手；本合同项下贷款按月等额本息还款，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为15993.16元；按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计119期，每月的15日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名王柱宏，账号×××，作为本合同项下贷款的指定还款账户，若借款人指定还款账户发生变更，应在最近一个约定还款日之前30日书面通知贷款人；未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下任何权利、义务转让予第三人。
后陈蓉以离婚为由将王柱宏诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院2014年3月6日作出（2013）丰民初字第11112号民事判决书，判决：坐落于＊＊＊房屋归陈蓉所有，该房屋的剩余贷款由陈蓉负责继续偿还；陈蓉于判决生效后三十日内给付王柱宏房屋折价款1015000元，王柱宏于判决生效后三十日内协助陈蓉办理＊＊＊的相关产权变更手续。判决后，陈蓉、王柱宏均向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院2014年5月9日作出（2014）二中民终字第05047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决均已生效。
诉讼中，王柱宏称其用贷款合同项下的贷款购买了＊＊＊房屋，并称其与陈蓉离婚判决生效后其向中国银行商务区支行提交主贷款人变更申请，但是未获准许。
中国银行商务区支行称，其并未知悉王柱宏用贷款合同项下的贷款用于购房，并称王柱宏申请贷款的种类为消费贷，贷款需要考察借款人的资金情况、还款能力、征信情况等，并称王柱宏申请的消费贷种类为融金卡，根据合同约定，该种类贷款是不能用于购房。
上述事实，有王柱宏提供的贷款额度协议、贷款合同，（2013）丰民初字第11112号民事判决书、（2014）二中民终字第05047号民事判决书、主贷款人变更及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：王柱宏与中国银行商务区支行签订的贷款额度协议、贷款合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。本案争议的焦点在于双方订立的贷款额度协议、贷款合同是否具备解除的条件，根据我国法律的规定，解除合同包括约定解除和法定解除，本案双方在合同中虽然约定了解除合同的情形，但是并未出现解除合同的条件，且双方并未协商一致解除合同。合同法规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。现王柱宏称因（2013）丰民初字第11112号民事判决书、（2014）二中民终字第05047号民事判决书已经将双方之间的债权债务关系消灭，该债务应由陈蓉负担。但是根据双方签订的贷款合同，本贷款的性质为消费贷，贷款需要综合考虑借款人的资信、还款能力等，（2013）丰民初字第11112号民事判决书中“坐落于＊＊＊房屋归陈蓉所有，该房屋的剩余贷款由陈蓉负责继续偿还”并没有就本案合同项下的借款人作出变更，因本案亦未出现法定解除合同的其他情形，故对于王柱宏的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王柱宏的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百七十五元，由原告王柱宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐鑫娜