延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉24行终82号
上诉人（原审原告）张树海，男，1949年12月25日出生，汉族，退休职工，住延吉市滨河小区。
委托代理人许学英（系张树海妻子），1967年10月15日出生，汉族，无职业，住延吉市建工街延兴委。
被上诉人（原审被告）延吉市征收局，住所地延吉市建工街。
法定代表人刘钢，该局局长。
出庭应诉行政机关负责人姚新航，该局副局长。
委托代理人崔勇万，该局法规科科长。
上诉人张树海因与被上诉人延吉市征收局房屋征收行政裁决一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：2017年11月24日，延吉市征收局作出的延市征决〔2017〕01号《关于撤销延吉市征收局与张树海房屋征收补偿协议的决定书》（以下简称《决定书》）。
原审查明：延吉市人民政府于2013年10月28日作出延市政发〔2013〕46号《延吉市人民政府关于棚户区改造T2-22标段房屋征收的决定》，决定征收张树海房屋所在地段的房屋。2014年3月14日，张树海与延吉市征收局签订了房屋征收《产权调换协议书》，张树海以其被征收的49.19平方米临街房屋（曾做为门市房使用）置换尚未建设的紫光家园83.90平方米房屋一户，双方约定互不找差价。
2017年11月24日延吉市征收局作出《决定书》，该决定书认为，张树海以其49.19平方米住宅房屋置换83.90平方米，互不找差价，明显不符合该地段的《房屋征收补偿安置方案》及相关政策。根据《房屋征收补偿安置方案》，该地段回迁房屋超面积价格每平方米4300元,差价为149253元。《决定书》以该合同严重失实，合同的主要条款发生重大改变，导致无法继续履行合同，为防止延吉市财政棚改专项资金的流失为由，决定：1.撤销延吉市征收局与张树海房屋征收补偿协议。2.张树海自收到本决定后10日内退还已领取的安置补偿费用并与延吉市征收局重新签订征收补偿协议。3.如张树海未在10日内与延吉市征收局重新签订征收补偿协议，延吉市征收局将报请市政府对张树海下达征收补偿决定。
原审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁期限、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议”。延吉市征收局因公共利益征收张树海房屋，就补偿事宜可以依法通过补偿协议方式解决，但房屋征收补偿协议是行政协议，应当遵循行政行为的合法性原则。即征收人与被征收人签订补偿协议应当有明确的法律依据，不得明显超出法律规定的补偿标准。延吉市征收局与张树海签订的房屋征收补偿协议没有依照《征补条例》第二十五条第一款的规定签订补偿协议，张树海以49.19平方米的住宅置换83.9平方米安置房，双方不找差价，即使加上各种征收补助，也明显超出补偿标准，且数额较大，损害了公共利益，双方签订的行政协议违法，张树海请求的合同利益不能得到法律保护。延吉市征收局作出的《决定书》是对其违法行政行为的救济措施，其被诉行政行为并无不当。
原审判决：驳回原告张树海的诉讼请求。
张树海不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。事实与理由：1.2014年签订《产权调换协议书》时，以83.9平方米进行置换是因为被征收房屋是临街店铺，作为干洗店经营性使用，而且包括了对搬迁、屋内装修、设施以及临时安置费等费用的补偿。2.依据《合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人，自合同成立时起，一年内行使撤销权，延吉市征收局2017年撤销签订的协议违反法律规定。3.按照协议约定，2014年12月19日应交付回迁房屋，但房屋并没有按期交付，我们取得的安置补偿费是2014年12月19日之后的安置费用，不应返还。
延吉市征收局辩称：我局作出的撤销决定适用法律及程序正确。1.张树海原房屋建筑面积为：49.19㎡，产权性质为住宅。2014年签订的《产权调换协议书》第三条产权调换房屋及差额结算中，张树海回迁至紫光家园3号楼3单位101号，建筑面积为83.9平方米的房屋作为产权调换房屋。在第四条显示，被征收房屋与产权调换房屋差价为“无差价”。这一条明显不符合当时征收补偿方案及相关政策。根据当时征收补偿方案应按原面积1:1回迁，超出面积应按征收补偿方案的规定的超面积价格交差价款。当时3号楼1楼的超面积价格为4300元/㎡，其差价为149253元。因协议中第三条，第四条中本应由张树海交付的149253元没有体现，该合同严重失实，合同的主要条款发生重大改变，导致无法继续履行合同。为防止延吉市财政棚改专项资金的流失，根据相关法律规定，我局于2017年11月24日依法作出了《决定书》并送达给张树海本人。2.张树海自2015年到2017年分三次到我局通过上访辱骂工作人员、阻碍正常办公等手段领取到了26535元临时安置补助费。张树海上诉请求不符合相关规定，请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审期间，张树海提交《税务登记证》一份，证明案涉房屋被征收前作为经营性用房使用。延吉市征收局质证称，营业性质应由工商登记部门确认，房屋的适用性质依照产权登记证的产权性质为准。本院另查明：张树海被征收房屋，产权证号：延字第28415号；房权证登记：建筑面积49.19平方米，设计用途为住宅。曾作为商业经营房使用。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。延吉市征收局与张树海签订的《产权调换协议书》，是延吉市征收局落实国家棚户区改造政策，改善居民居住条件，出于行使行政管理职能、完成行政管理目标，以行政协议的方式行使行政权力的行为。行政机关与行政相对人缔结协议，一方面要坚持依法行政，签订的协议需符合相关规定，另一方面，协议的“协商订立”不代表行政机关与行政相对人是一种完全平等的法律关系，在履行协议的过程中，行政机关享有一定的行政优益权。当行政协议违法，继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以单方变更、解除行政协议。
本案中，张树海与延吉市征收局签订的《房屋征收产权调换协议》，以被征收的49.19平方米房屋置换紫光家园83.90平米房屋，约定互不找差价。而该项目征收补偿方案规定，须按照原面积1:1回迁，超出面积应交差价款。张树海置换的3号楼1楼房屋的超面积价格为4300元/m2,张树海应缴差价为149253元。张树海主张协议约定“不找差价”是因为被征收房屋作为经营性房屋使用，且包含了搬迁、屋内装修、设施以及临时安置费等费用的补偿。如前所述，房屋征收补偿协议系行政协议，应当遵循行政行为的合法性原则，即征收人与被征收人签订补偿协议应当有明确的法律依据，符合征收补偿方案，不得明显超出法律规定的补偿标准。在项目征收方案对住宅作为门市房使用、屋内装修设施的补偿，搬迁、临时安置费用的支付等已有明确规定的情况下，协议中约定的“不找差价”不符合征收补偿方案，且数额较大明显超出补偿标准，继续履行协议将对社会公共利益造成损害。延吉市征收局作出的《决定书》是对原行政行为的自我纠错，并无不当。张树海的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。张树海的征收补偿权益应当通过重新与征收部门签订协议或由征收机关裁决的方式另行解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张树海的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张树海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年六月十日
书记员 邢艺凡
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。