wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：王金升。
被执行人：王金恒。
被执行人：王金练。
委托诉讼代理人：刘少翠。
本院在执行（2016）鲁1623民初3510号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王金升、王金恒、王金练金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的34930.30元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3510号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初240号
原告：郭阳，男，1988年4月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭阳的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理住宅房屋产权登记证。2、如果不能办理住宅房屋产权登记证，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价56840元。原告保留主张被告支付违约金及其他损失的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年10月6日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第5栋2单元601号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积95.05平米，单价每平米1998元，总金额189910元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，95.05平方米合计差价56840元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、任何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。因规划的原因，致原告不能办理住宅权属证书，被告负有直接责任。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持。但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。被告抗辩按合同第15条约定，退房、退款，按价款1%赔偿损失，因该合同内容系格式条款，该条款内容显失公平、免除了被告应承担的主要责任，依法应确认为无效条款，对被告该主张，本院不予采信。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告郭阳房屋差价款56840元。
二、驳回原告郭阳的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年六月十六日
书记员 韩明鑫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第687-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人姜武、陈中京借款合同纠纷一案中，被执行人姜武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜武纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1287号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱叶。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2015]1240号起诉书指控被告人朱叶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月1日1时许，被告人朱叶酒后驾驶牌号为沪CXXX**小型汽车行驶至本区环城东路新建路北约10米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人朱叶血液中乙醇含量为1.62mg/ml,且认为被告人朱叶具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱叶二个月以下拘役，并处罚金。被告人朱叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人朱叶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年八月十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0947号
罪犯王文超。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2005年1月11日作出（2005）泰海刑初字第8号刑事判决，以被告人王文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。2005年2月4日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第0259号、（2010）通中刑执字第1629号、（2012）通中刑执字第2055号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑减刑四年二个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王文超服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王文超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王文超自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文超减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月2日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1349号
原告：陈抱娣，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：傅蓉（系原告陈抱娣女儿），女，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：郭兰娟，女，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告陈抱娣与被告郭兰娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款5000元，并支付2016年9月20日前的利息14100元及自2016年9月21日起按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为被告归还原告借款5000元，并支付2016年9月20日前的利息13200元及自2016年9月21日起按月利率15‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2001年1月21日，被告郭兰娟向原告陈抱娣借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到陈抱娣人民币伍仟元整，利息1分半里。借款后，被告支付了一年的利息，未支付其余利息及本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭兰娟自本判决生效之日起十日内归还原告陈抱娣借款本金5000元，并支付2016年9月20日前的利息13200元及自2016年9月21日起至判决确定的履行之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告郭兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 余叶君
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 朱哲真
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审87号
申请执行人浠水县住房和城乡建设局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道147号，统一社会信用代码：1142112574175167XQ。
法定代表人涂春泉，局长。
被执行人新八建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区辛冲东城湾。组织机构代码证：17836251-9。
法定代表人：刘先成，董事长。
申请执行人浠水县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行浠水县住房和城乡建设局于2015年1月20日对新八建设集团有限公司作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定中的余下未缴纳的罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，被执行人新八建设集团有限公司在工程中使用的建筑材料未经检验的行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十九条的规定，应予以处罚，申请执行人浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定符合法定程序，行政处罚决定书生效后，被执行人申请分期缴纳罚款，2016年9月18日，被执行人已缴纳肆万元，余下捌万元经过申请执行人两次催告后仍没有履行缴纳罚款的义务，申请执行人浠水县住房和建设局申请强制执行余下捌万元罚款符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定中的对被执行人新八建设集团有限公司罚款中未缴纳的捌万元罚款准予强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年四月十二日
书记员 田文娟
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审87号申请执行人浠水县住房和城乡建设局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道147号，统一社会信用代码：1142112574175167XQ。法定代表人涂春泉，局长。被执行人新八建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区辛冲东城湾。组织机构代码证：17836251-9。法定代表人：刘先成，董事长。申请执行人浠水县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行浠水县住房和城乡建设局于2015年1月20日对新八建设集团有限公司作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定中的余下未缴纳的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，被执行人新八建设集团有限公司在工程中使用的建筑材料未经检验的行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十九条的规定，应予以处罚，申请执行人浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定符合法定程序，行政处罚决定书生效后，被执行人申请分期缴纳罚款，2016年9月18日，被执行人已缴纳肆万元，余下捌万元经过申请执行人两次催告后仍没有履行缴纳罚款的义务，申请执行人浠水县住房和建设局申请强制执行余下捌万元罚款符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县住房和城乡建设局作出的浠建行政决字[2015]第03号行政处罚决定中的对被执行人新八建设集团有限公司罚款中未缴纳的捌万元罚款准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一七年四月十二日书记员 田文娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执863号
申请执行人：潘天应，男，1959年12月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：倪国林，男，1963年9月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人潘天应与被执行人倪国林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人倪国林履行已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初字114号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人潘天应于2017年9月19日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为潘天应的申请符合法律规定，申请执行人潘天应可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初字114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月十九日
书记员 郭泉辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初88号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛灵恩（自报姓名），男，1992年12月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2011年1月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2012年12月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2014年10月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2015年10月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年3月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民三千元；2017年10月7日刑满释放。因本案于2017年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人毛灵恩犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人毛灵恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月10日6时许，被告人毛灵恩在本市城东街道九龙汇商业街二楼兴逸网吧，趁被害人彭某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的一部iphone6手机。经鉴定，被窃手机价值人民币900元。
2017年12月14日下午，温岭市公安局城东派出所民警在本市城西街道银泰城二楼抓获被告人毛灵恩。被告人毛灵恩归案后，如实供述其涉案事实。现公安机关已追回被窃手机，并发还给被害人彭某。
上述事实，被告人毛灵恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、朱某的证言，被害人彭某的陈述，扣押决定书，情况说明，价格认定结论书，扣押笔录，辨认笔录，监控录像，刑事判决书及档案，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛灵恩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人毛灵恩前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人毛灵恩有多次劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人毛灵恩归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛灵恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二Ｏ一八年一月二十六无
代书记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审209号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人刘福岐，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第259号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘福岐于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村砖山沟集体林地内，擅自开垦林地2197平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第259号行政处罚决定书：1、给予21970元的罚款（2197平方米×10元/平方米＝21970元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦2197平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘福岐送达了通县林强执催字[2017]第259号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第259号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第259号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 南红阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5277号
原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司。住所地内蒙古赤峰市新城区天义路南段。
法定代表人曹某，总经理。
委托诉讼代理人阚某，男，1962年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区长青花园*号楼***号。
委托诉讼代理人陈某，北京市中盾律师事务所律师。
被告赤峰市松山区北城建设指挥部办公室。住所地：赤峰市松山区松山大街西段中昊大厦综合楼**楼。
法定代表人于某，主任。
委托诉讼代理人高某，男，1979年5月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区木兰小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司诉被告赤峰市松山区北城建设指挥部办公室合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司的委托诉讼代理人阚某、陈某，被告赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的委托诉讼代理人高某、李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告退还土地出让金15794754.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，按照松北新城总体规划，属原告所有的松山区英金路加油站需要南移，该加油站占地总面积为2425.49平方米（3.64亩），其中有证土地1928.2米（2089亩），租赁土地497.29米（0.75亩），经评估，该宗地起拍价为每亩1953800元。该地块的具体征收工作由被告负责实施，被告向原告作出书面承诺：被告承担1928.2平方米的土地出让金，原告承担497.29平方米的土地出让金和1928.2平方米的计提溢价部分基金，其余部分由被告补偿给原告。2016年12月14日，原告竞得了宗地编号为E-12-02地块的国有土地使用权并与赤峰市国土资源局松山区分局签订了《国有土地使用权出让合同》，该地块面积为2425.49平方米，总价为28000000元，原告依约交清了土地竞价款28000000元，原告应承担的费用为12205245.43元（其中溢价部分基金6436020.43元，0.75亩土地出让金5769225元），被告应向原告退还15794754.57元。原告向被告催要多次，被告未予返还，现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告所述属实，但被告现在资金紧张，无法退还。
原告围绕其诉讼请求提交了《国有建设用地使用权出让合同》和被告为原告出具的关于对赤峰销售分公司英金路加油站土地出让金补偿的说明各1份，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：赤峰市松山区人民政府为建设松北新城，成立了赤峰市松山区北城建设指挥部办公室负责赤峰市松山区松北新城的具体工作，按照松北新城总体规划，属原告所有的赤峰市××区需要南移，该加油站占地总面积为2425.49平方米（3.64亩），其中有证土地1928.2米（2089亩），租赁土地497.29米（0.75亩），经评估，该宗地起拍价为每亩1953800元。2016年12月6日，被告向原告作出书面承诺：被告承担1928.2平方米的土地出让金，原告承担497.29平方米的土地出让金和1928.2平方米的计提溢价部分基金，其余部分由被告补偿给原告。2016年12月14日，原告竞得了宗地编号为E-12-02地块的国有土地使用权并与赤峰市国土资源局松山区分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该地块面积为2425.49平方米，总价为28000000元，原告依约交清了土地竞价款28000000元，原告应承担的费用为12205245.43元（其中溢价部分基金6436020.43元，0.75亩土地出让金5769225元），被告按约定应向原告退还15794754.57元。原告向被告催要多次，被告未予返还。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，赤峰市松山区人民政府为建设松北新城，将原告所有的赤峰市××区进行了南移，被告赤峰市松山区北城建设指挥部办公室负责赤峰市松山区松北新城的具体工作，并与原告达成了补偿协议，双方均应按此协议履行。被告未按协议约定向原告退还土地出让金，原告要求被告退还土地出让金15794754.57元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称于法无据，本院不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区北城建设指挥部办公室于本判决生效后10日内向原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司退还土地出让金15794754.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十五日
书记员 任抒冉
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审69号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人徐治良，男，1970年10月10日出生，汉族，住址内黄县。
申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900346745号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1400元的行政处罚和加处罚款1400元，共计2800元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月3日现场查获被执行人徐治良未取得驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶无牌三轮摩托车机动车的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，进行了酒精测试，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1717、17121，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，于2016年6月3日对被执行人作出行政处罚罚款200元、1000元，共计1400元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］30091号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚罚款决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年6月3日对被执行人徐治良作出的豫公交决字［2016］第410523-2900346745号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1400元的行政处罚和加处罚款1400元，共计2800元。
申请费50元，由被执行人徐治良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑翌晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3750号
原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓1幢1107房，组织机构代码79936097-0。
法定代表人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝恩，该公司员工。
被告：张安鹏，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，。
被告：高坤，1978年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，。
原告中山市恒徽物业管理有限公司（以下简称恒徽公司）与被告张安鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，原告恒徽公司于2016年4月4日向本院申请追加高坤为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒徽公司委托诉讼代理人李宝恩到庭参加诉讼。被告张安鹏、高坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒徽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费606.66元、梯灯费20元；2.被告向原告立即支付欠缴物业管理费、梯灯费的滞纳金394.8元。诉讼中，恒徽公司明确第2项诉求中的滞纳金以拖欠的物业管理费、梯灯费为基数，按照每日1‰自2014年1月1日计算至2015年4月7日。事实和理由：被告是中山市豪雅房地产有限公司在火炬开发区孙文东路濠头路段开发的豪雅苑小区业主，拥有该小区物业一套，房号为C3-501，面积101.11平方米。根据中山市豪雅房地产有限公司同原告签订的《物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业管理费606.66元、梯灯费20元、滞纳金394.8元，共计1021.46元。原告曾多次以多种方式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。
原告恒徽公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.营业执照（副本）；2.中山市不动产登记资料证明表；3.居民身份证（2人）；4.物业管理服务合同；5.催告函；6.2013年豪雅苑管理费收费统计表；7.收据；8.关于退出火炬区豪雅苑商住小区物业管理的报告。
因被告张安鹏、高坤下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉答辩。公告期满，被告张安鹏、高坤无正当理由未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：张安鹏、高坤系中山市火炬开发区濠头村豪雅苑商住小区C型3座501房的房地产权利人，该房建筑面积为101.11平方米。2007年4月30日，中山市豪雅房地产有限公司（甲方）与恒徽公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方聘请乙方对中山市火炬区豪雅苑商住小区的物业管理提供服务；住宅房屋（含车房、杂物房）由恒徽公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；路灯梯灯等公共场所用电、用水按9元/户收取；业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2007年5月1日，恒徽公司进入豪雅苑小区提供管理服务。2012年11月25日，张安鹏、高坤缴纳了2012年物业管理费607元、梯灯费20元，合计627元。自2013年1月1日起，张安鹏、高坤未按时交纳物业管理费，截至2013年12月31日共拖欠物业管理费606.66元（0.5平方米×101.11平方米×12个月）、梯灯费20元。庭审中，恒徽公司称虽然物业管理服务合同约定的梯灯费为9元/户，但至2012年起已调整至20元/户。2013年12月31日，恒徽公司退出豪雅苑小区的物业管理服务。2015年4月7日，恒徽公司向张安鹏、高坤寄送了催告函，告知张安鹏、高坤于2015年4月15日前缴纳拖欠的2013年物业管理费606.66元、梯灯费20元，合计626.66元。因张安鹏、高坤至今未缴纳物业管理费，恒徽公司遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。恒徽公司系豪雅苑小区业主大会选定的物业服务公司，并按照《物业管理服务合同》提供了物业服务，对该小区构成事实物业管理，张安鹏、高坤作为该小区的业主理应按照《物业管理服务合同》的约定向恒徽公司支付相应的物业管理费。登记在张安鹏、高坤名下的位于豪雅苑小区的房产的建筑面积为101.11平方米，故张安鹏、高坤应支付2013年1月至同年12月的物业管理费606.66元（0.5平方米×101.11平方米×12个月）及梯灯费20元。张安鹏、高坤不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向恒徽公司支付滞纳金。因恒徽公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起计至2015年4月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安鹏、高坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒徽物业管理有限公司支付2013年1月至同年12月期间的物业管理费606.66元、梯灯费20元，合计626.66元，以及滞纳金（滞纳金计算方式：以626.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月1日起计至2015年4月7日）；
二、驳回原告中山市恒徽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市恒徽公司管理有限公司已预交），由被告张安鹏、高坤负担（被告张安鹏、高坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市恒徽公司管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙伟仁
姚志姬
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初134号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李志刚，男，1978年2月2日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年3月22日因涉嫌故意伤害被龙江县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李志刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年3月21日21时许，被告人李志刚在其父亲李某1家，酒后因家庭琐事用尖刀将其弟弟被害人李某2肚子扎伤。经法医鉴定，李某2所受损伤为重伤二级。被告人李志刚当场被公安机关抓获。公诉机关以物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据认为，被告人李志刚故意非法侵害他人身体健康权，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人李志刚三年以上有期徒刑。
被告人李志刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2016年3月21日21时许，被告人李志刚在其父亲李某1家，酒后因家庭琐事用尖刀将其弟弟被害人李某2肚子扎伤。经法医鉴定，李某2所受损伤为重伤二级。
另查明，被害人李某2的医疗费一万余元由龙江县哈拉海乡巨宝村村委会支付。李某2对李志刚的伤害行为表示谅解。
被告人李志刚当场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）物证
物证尖刀一把（照片），证实李志刚犯罪时使用的工具。
（二）书证
1.户籍证明，证实李志刚的自然人身份情况；
2.到案经过说明，证实李志刚被抓获的经过；
3.谅解书，证实李某2对其哥哥李志刚的行为表示谅解；
4.行政处罚决定书，证实李志刚因故意伤害被龙江县公安局行政拘留十日；
5.收缴物品清单，证实李志刚使用的尖刀被公安机关收缴；
6.现实表现，证实李志刚在其辖区居住期间未发现其他违法犯罪行为。
（三）证人证言
1.证人李某3的证言，证实李志刚是他的父亲。2016年3月21日，我父亲、爷爷、老叔（李某2）在一起喝酒。李志刚喝多了说，要用帽子把房子烧了，然后就把帽子点着了。让我爷给整灭了。我老叔趴在炕上打电话，我爸在外屋取一把尖刀进屋问我老叔：“你电话打完没？”我老叔没吱声。我爸说：“你电话打完，你的死期就到了。”我爸上去就捅我老叔一刀，扎在肚子上。
2.证人李某1的证言，证实其是李志刚、李某2的父亲。2016年3月21日，我与李志刚在家喝酒，后来李某2也回来了。他俩因为什么我不知道。我出去方便回来看见李某2在炕上躺着，衣服上都是血，李志刚坐在炕上手里拿着刀，我上去将刀抢下来。然后找到王某，王某拨打的报警电话；
3.证人王某的证言，证实2016年3月21日，李某1和他孙子李某3来我家说，李志刚把李某2肠子扎出来了。我到他家之后来，看到李某2在炕上躺着，肠子露出来。我问李某2是怎么回事，李某2说：“是李志刚捅的。”然后我拨打了110电话。
（四）被害人陈述
被害人李某2的陈述，证实2016年3月21日，我和我父亲李某1、哥哥李志刚在一起喝酒。我和我哥唠唠家庭的事就争执起来，不知道什么时候我哥拿一把尖刀扎在我的肚子上，我用手摸刀，李志刚把刀拔出去了，我捂着肚子喊我父亲说：“我不行了，活不了了。”然后我就昏迷了。
（五）被告人供述
被告人李志刚对指控的事实供认不讳。
（六）现场勘查
龙江县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
（七）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书，证实李某2所受损伤构成重伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李志刚故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志刚能当庭认罪，如实供述犯罪事实，得到被害人的谅解，且本案系因家庭纠纷所引发，酌定对其从轻处罚。李志刚持械伤害他人身体，酌定对其从重处罚。李志刚具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 吴登涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴凤玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1084号
上诉人（原审被告）：许冉，女，汉族，1991年10月9日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安江海，男，汉族，1954年12月24日出生，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：南国芬，女，汉族，1955年1月20日出生，住址同上。被告安江海妻子。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：申军，男，汉族，1978年2月8日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。
上诉人许冉因与被上诉人安江海、南国芬、申军民间借贷合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，审理民商事案件纠纷在没有法律特别明确规定的情状下，应当根据合同相对性原则查明案件事实及作出判决。本案中，上诉人请求原审被告及第三人对53万元借款承担法律责任，其提交的《借款合同》中记载借款人为安江海，出借人为上诉人，金额为53万元。涉案《借条》中的借款人为安江海，担保人申军。涉案《收到条》中写明收到上诉人借款53万元，确认签字人系安江海。为此，原审应当根据上述证据查明谁是与上诉人发生借贷关系的相对人？及各被上诉人依法应承担的法律责任如何？查清，依法裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2586号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄裕华区人民法院重审。
上诉人许冉预交的二审案件受理费9100元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年三月二日
书记员 毕 彤
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第908号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李生存，女，汉族，1994年6月5日出生，青海省门源回族自治县泉口镇卡石头口村村民，住该村10号。公民身份号码：632221199406051186，李生存系原告李某某之女。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告李某某负担。
代理审判员 马慧珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郝园林
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第908号
原告李某某，男，青海省门源县人。
委托代理人李某甲，女，青海省门源县人，李某甲系原告李某某之女。
被告王某某，男，青海省门源县人。
本院在审理原告李某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告李某某负担。
代理审判员 马慧珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郝园林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01703号
上诉人（原审被告）李子成。
被上诉人（原审原告）代邦才农村家庭承包经营户。
代表人代邦才，男，1959年2月19日出生，汉族。
上诉人李子成与被上诉人代邦才农村家庭承包经营户土地租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月2日作出（2014）永法民初字第03419号民事判决，李子成对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李子成向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子成申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李子成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李子成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张远馨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2946号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
主要负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：赵志刚，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑文华，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告赵志刚、郑文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告赵志刚、郑文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令赵志刚立即偿还农商行牛道口支行借款本金15000元及截至2017年3月5日的利息10749.27元，本息合计25749.27元；2.本案诉讼费由赵志刚负担；3.依法责令郑文华承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年11月17日，牛道口信用社与赵志刚、郑文华签订农合借字0509第992号个人保证担保借款合同，约定借款本金20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2009年11月17日至2010年11月16日。赵志刚为借款人，郑文华为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向赵志刚发放借款本金20000元。借款合同到期后，赵志刚于2015年6月30日归还借款本金5000元。
赵志刚、郑文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，牛道口信用社与赵志刚、郑文华签订农合借字0509第992号个人保证担保借款合同，约定借款本金20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2009年11月17日至2010年11月16日。赵志刚为借款人，郑文华为赵志刚的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2007年11月13日向赵志刚发放了借款本金20000元。2015年6月30日，赵志刚归还借款本金5000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2012年3月12日，赵志刚、郑文华分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，郑文华承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2013年4月22日，赵志刚在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息。
2013年5月9日，郑文华在农商银行牛道口支行向其发放的履行连带责任保证通知书回执上签字，承诺督促借款人尽快偿全部贷款本息。
2015年3月31日，赵志刚、郑文华分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，郑文华承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
本院认为，牛道口信用社与赵志刚、郑文华订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务，赵志刚作为借款人，仅在2015年6月30日偿还借款本金5000元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，郑文华作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。赵志刚、郑文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵志刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金15000元、支付截至2017年3月5日的利息10749.27元，本息合计25749.27元；
二、被告郑文华对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告赵志刚负担，被告郑文华承担连带保证责任（此案件受理费222元原告已预交，赵志刚、郑文华于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一七年六月一日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2946号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。主要负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：赵志刚，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郑文华，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告赵志刚、郑文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告赵志刚、郑文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令赵志刚立即偿还农商行牛道口支行借款本金15000元及截至2017年3月5日的利息10749.27元，本息合计25749.27元；2.本案诉讼费由赵志刚负担；3.依法责令郑文华承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年11月17日，牛道口信用社与赵志刚、郑文华签订农合借字0509第992号个人保证担保借款合同，约定借款本金20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2009年11月17日至2010年11月16日。赵志刚为借款人，郑文华为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向赵志刚发放借款本金20000元。借款合同到期后，赵志刚于2015年6月30日归还借款本金5000元。赵志刚、郑文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，牛道口信用社与赵志刚、郑文华签订农合借字0509第992号个人保证担保借款合同，约定借款本金20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2009年11月17日至2010年11月16日。赵志刚为借款人，郑文华为赵志刚的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2007年11月13日向赵志刚发放了借款本金20000元。2015年6月30日，赵志刚归还借款本金5000元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2012年3月12日，赵志刚、郑文华分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，郑文华承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2013年4月22日，赵志刚在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息。2013年5月9日，郑文华在农商银行牛道口支行向其发放的履行连带责任保证通知书回执上签字，承诺督促借款人尽快偿全部贷款本息。2015年3月31日，赵志刚、郑文华分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，赵志刚承诺将采取措施，积极归还借款本息，郑文华承诺将按合同条款，及时履行担保义务。本院认为，牛道口信用社与赵志刚、郑文华订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务，赵志刚作为借款人，仅在2015年6月30日偿还借款本金5000元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，郑文华作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。赵志刚、郑文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵志刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金15000元、支付截至2017年3月5日的利息10749.27元，本息合计25749.27元；二、被告郑文华对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告赵志刚负担，被告郑文华承担连带保证责任（此案件受理费222元原告已预交，赵志刚、郑文华于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一七年六月一日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1710号
原告郭锦泉。
被告陈坤潮。
本院在审理原告郭锦泉与被告陈坤潮民间借贷纠纷一案中，原告郭锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1630元，减半收取为815元，由原告郭锦泉负担。
审 判 长 连 泳 泳
人民陪审员 罗 万 生
人民陪审员 张 超 业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈翠玲（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4029号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人闫守旺，男，1956年3月8日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告冯东杰，男，1982年6月26日生，汉族，住滑县。
被告冯帅，男，1984年5月18日生，汉族，住滑县。
被告冯全敬，男，1986年8月23日生，汉族，住滑县。
被告王飞，男，1987年6月15日生，汉族，住滑县。
被告刘豪，男，1987年9月9日生，汉族，住滑县。
被告张广云，女，1957年3月22日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告冯东杰、冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人闫守旺到庭参加诉讼，被告冯东杰、冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年8月7日，被告冯东杰从原告半坡店信用社借款人民币200000元，由被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告冯东杰立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告冯东杰、冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年8月7日，原告半坡店信用社与被告冯东杰签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年8月7日起至2016年8月1日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云签订《最高额保证合同》，约定被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云为被告冯东杰的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月7日，原告半坡店信用社向被告冯东杰发放借款人民币200000元。借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告冯东杰签订的《最高额个人借款合同》、与被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月7日，原告半坡店信用社向被告冯东杰发放借款人民币200000元，借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故原告要求被告冯东杰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯东杰追偿。被告冯东杰、冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯东杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年8月7日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云对被告冯东杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云承担保证责任后，有权向被告冯东杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告冯东杰、冯帅、冯全敬、王飞、刘豪、张广云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程永杰
审 判 员 冯建领
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯春燕
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第02010号
再审申请人北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人苏继忠，董事长。
委托代理人谭志旭，男，1986年11月14日出生，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。
委托代理人秦智慧，男，1984年9月11日出生，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。
被申请人北京市海淀区民防局，住所地北京市海淀区东北旺南路29号蓝海中心B座301。
法定代表人韩顺新，局长。
委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）不服北京市海淀区民防局（以下简称海淀民防局）行政处罚决定，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2015）海行初字第107号行政判决，三建公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
三建公司称，1、一审法院认定事实错误。海淀民防局仅提供规划文字资料，并未提供附图，规划文件上的面积与房屋产权证上的面积不相符；2、按房屋产权登记，乙10号南楼地下室建成于七十年代，而海淀民防局作出的鉴定报告依据2009年施行的文件，在适用上是否存在问题。由照片反映出该地下室与普通地下室更为接近，但一审法院并未采信。故请求：1、撤销（2015）海行初字第107号行政判决；2、撤销海淀民防局作出的海民防罚字（2014）第30号行政处罚决定书。
海淀民防局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。表示同意一审判决，不同意再审申请人的意见。
经审查本院认为，北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第107号行政判决查明的事实属实。根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《民防法》）第三条、第六条第三款、第七条第三款的规定，县级以上人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。据此，海淀民防局作为区县一级人民防空主管部门，对位于本行政区域内的人防工程负有管理职责。《民防法》第二十一条规定，人民防空指挥工程、公用的人员掩蔽工程和疏散干道工程由人民防空主管部门负责组织修建；医疗救护、物资储备等专用工程由其他有关部门负责组织修建。有关单位负责修建本单位的人员与物资掩蔽工程。第二十八条规定，任何组织或者个人不得擅自拆除本法第二十一条规定的人民防空工程；确需拆除的，必须报经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建或者补偿。第四十九条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期改正违法行为，可以对个人并处五千元以下的罚款、对单位并处一万元至五万元的罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失：（三）违反国家有关规定，改变人民防空工程主体结构、拆除人民防空工程设备设施或者采用其他方法危害人民防空工程的安全和使用效能的。《民防法》第二十五条第三款规定，有关单位应当按照国家规定对已经修建或者使用的人民防空工程进行维护管理，使其保持良好使用状态。《北京市人民防空条例》第二十条第三款规定，建有或者使用人民防空工程的单位和个人应当按照国家规定，对已经修建或者使用的人民防空工程进行维护管理，使其保持良好的使用状态。根据上述规定，虽然本案所涉乙10号南楼地下室因建设年代较早，未办理人防工程备案，但根据规划许可内容结合海淀民防局鉴定报告，能够认定三建公司建设并使用的乙10号南楼地下室为人防工程，海淀民防局据此对三建公司未经许可擅自拆除人防工程设备设施的行为进行查处符合上述法律规定。三建公司作为乙10号南楼地下人防工程的建设者和实际使用人，应当承担对该人防工程进行维护管理的义务。海淀民防局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚额度适当。由此，原审判决驳回诉讼请求正确。综上，北京市第三建筑工程有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对北京市第三建筑工程有限公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月二十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5320号
原告冯孝孔，男，1983年8月14日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告冯孝孔与被告郑国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯孝孔到庭参加诉讼。被告郑国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝孔诉称，原告自2016年2月29日开始为被告驾驶推土机，被告承诺每月支付工资5400元。经原、被告于2016年11月3日结算，被告向原告出具欠条1份，明确尚欠原告工资3万元，被告口头承诺于2016年年底支付，但到年底后，被告不接电话也不支付工资，被告至今未支付原告工资。原告只能诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑国平未作答辩。
经审理查明，原告于2016年在常州市薛埠镇为被告提供劳务即驾驶推土机，被告于2016年11月3日向原告出具欠条1份，主要载明：今欠到原告开推土机工资3万元。该款经原告催要，被告至今未付。原告在诉讼中陈述：被告雇佣原告时承诺年工资为65000元。
上述事实，有原告陈述，欠条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认尚欠原告劳务报酬3万元，原告与被告之间的劳务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务关系应依法认定为真实有效，被告应当及时支付原告劳务报酬。被告至今分文未付，原告要求被告支付劳务报酬3万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国平于本判决生效之日起15日内支付原告冯孝孔劳务报酬人民币30000元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告郑国平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年九月十一日
书记员 刘丽萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2318号
原告：韩宝堂，男，1974年1月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙亚昕，女，1973年4月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：程凯，男，1970年12月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：程伟辰，男，1994年10月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告韩宝堂与被告孙亚昕、程凯、程伟辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告韩宝堂于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝堂提出的撤诉请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宝堂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩宝堂负担。
审判员 贾春喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第197号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告俞松年。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇一四年十二月十日
书记员 俞燕彦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初287号
原告：闫晓涛，男，1980年12月17日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：赵哲一，男，1980年8月25日出生，汉族，住汝州市城垣新区。
原告闫晓涛与被告赵哲一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓涛到庭参加了诉讼，被告赵哲一经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵哲一归还借款本金20000元及利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日被告赵哲一从原告闫晓涛处借款50000元，被告给原告出具借条一份。后原告向被告讨要借款，被告先后归还欠款30000元，现被告还下欠原告借款20000元及利息未予归还。故此，原告诉至法院。
被告赵哲一未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2015年8月21日被告赵哲一从原告闫晓涛处借款50000元，被告给原告出具借条一份。借条注明：“今借闫晓涛人民币伍万元园整（50000.00）。借款人：赵哲一，时间:2015年8月21日”。后原告向被告讨要借款，被告先后归还欠款30000元，现被告还下欠原告借款20000元未予归还。故此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵哲一从原告闫晓涛处借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，后被告归还部分借款，现下欠借款20000元，应予积极偿还，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付下欠款利息的诉讼请求，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告赵哲一于本判决生效后十日内偿还原告闫晓涛借款本金20000元及利息(利息自2017年1月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵哲一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一七年三月十五日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3082号
原告上海共峻贸易有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号南楼439室，组织机构代码证号：57741072-5。
法定代表人高金方，系该公司总经理，
委托代理人高世光，男，1979年11月22日出生，回族，系该公司经理，住所地沈阳市沈北新区。
被告辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区，同意社会信用代码：91210881726868466X。
法定代表人张兆良，系该公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省营口市站前区。
本院在审理原告上海共峻贸易有限公司诉被告辽宁龙华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海共峻贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费13513元（原告已预交），减半收取6756.5元，退回原告6756.5元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1508号
申请执行人:北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号。
法定代表人:单继革，总经理。
委托诉讼代理人:武良军，北京市中孚律师事务所律师。
被执行人：北京世嘉恒信装饰设计有限公司定慧桥分公司，住所地北京市海淀区五孔桥付业地3号。
法定代表人：陈少华。
被执行人：北京世嘉恒信装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区苏州街泵站市政三所二段。
法定代表人：陈少华，总经理。
本院在执行北京市政路桥管理养护集团有限公司与北京世嘉恒信装饰设计有限公司定慧桥分公司、北京世嘉恒信装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。现被执行人已将位于北京市海淀区五孔桥下西四环辅路西北侧的房屋腾空返还给申请人。关于该案中房租的执行，本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第430号
罪犯胡万福，男，1992年8月3日生，汉族，小学文化，贵州省务川县都濡镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年9月10日因犯盗窃罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月13日又因犯盗窃罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月。2012年11月27日贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出（2012）务刑初字第146号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月23日起至2015年8月22日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡万福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年11月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡万福在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡万福减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万福减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第430号
罪犯杨平，男，1993年9月23日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年12月6日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2013）筑观法刑初字第150号刑事附带民事判决，认定杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年12月28日交付执行（刑期自2013年7月14日起至2017年1月13日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年9月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其附带民事责任赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨平减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初56号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴五化，男，1972年9月5日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，自由职业，户籍地：浙江省衢州市衢江区，现住：浙江省衢州市柯城区。因犯诈骗罪于1997年1月24日被本院判处有期徒刑四年；2010年9月21日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队查获，2011年4月7日因无正当理由未接受处理被衢州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人吴五化犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴五化到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年4月7日20时许，被告人吴五化酒后无证驾驶无号牌的“宝齐莱”牌轻便二轮摩托车，沿世纪大道由西往东行至世纪大道65号门前路段处，被执勤民警当场查获，经抽血检测，被告人吴五化血液中的酒精含量为198mg/100ml，已达醉酒标准。
经鉴定，被告人吴五化驾驶的“宝齐莱”轻便二轮摩托车属于燃油动力的机动车。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人吴五化违反道路交通安全法规，不具有摩托车准驾资格，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪。被告人吴五化归案后如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议判处被告人吴五化一个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴五化对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
查明的事实，有经当庭举证质证的户籍证明，查获经过，现场照片及说明，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果，证人朱某、薛某的证言，被告人吴五化的供述，衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴五化违反道路交通安全法规，不具有摩托车准驾资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴五化归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴五化醉酒驾驶两轮摩托车，酒精含量超过160mg/100ml但在200mg/100ml以下，且没有造成他人轻伤及以上后果的，可免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴五化犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一八年二月七无
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2871号
原告郭能全。
委托代理人姜超。代理权限为特别授权代理。
被告周鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告郭能全诉被告周鹏、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告财保鄂州公司委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼，被告周鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭能全诉称：2016年5月16日17时30分许，被告周鹏驾驶鄂A×××××号小型客车沿鄂州市吴楚大道由华容向鄂城方向行驶至周屴十字路口路段时与原告郭能全驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤及二轮电动车上承载的吕晓红受伤的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗8天，花费医疗费7，125.72元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告周鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，被告周鹏驾驶的鄂A×××××号小型客车在被告财保鄂州公司投保了交强险及三责险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告赔偿原告各项损失23，394.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告财保鄂州公司辩称：本次交通事故属实，被告财保鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，应扣除非医保用药10%，本次交通事故主次责任比例应为7：3，被告财保鄂州公司不承担本案诉讼费。
被告周鹏未向法庭提交书面答辩意见。
原告郭能全为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证实原告诉讼主体适格。
证据二、驾驶证、行驶证、保险单。拟证实被告诉讼主体适格及投保情况。
证据三、交通事故责任认定书。拟证实本次交通事故由被告周鹏承担主要责任。
证据四、住院病历、诊断证明书、出院小结、医疗费票据。拟证实原告因本次事故造成损伤住院治疗的情况及花费的医疗费情况。
证据五、银行流水、工资表。拟证实原告误工损失情况。
证据六、电动车维修发票。拟证实原告车损情况。
被告周鹏、财保鄂州公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告财保鄂州公司对原告证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的真实性无异议，请求依法核实原告的误工损失情况。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、六具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，被告财保鄂州公司亦无异议，予以采信。证据五不能证实原告因交通事故误工减少收入的事实，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2016年5月16日17时30分许，被告周鹏驾驶鄂A×××××号小型客车沿鄂州市吴楚大道由华容向鄂城方向行驶至周屴十字路口路段时与原告郭能全驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、原告鼻骨骨折等身体多处受伤及二轮电动车上承载的吕晓红受伤的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗8天，花费医疗费7，125.72元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告周鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，被告周鹏驾驶的鄂A×××××号小型客车属其所有，该车在被告财保鄂州公司投保了交强险及500，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告赔偿原告各项损失23，394.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告周鹏负事故主要责任，原告郭能全负事故次要责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告周鹏在交通事故中造成原告受伤，应承担赔偿责任。本次事故中，应认定被告周鹏负70％责任，原告负30％责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保鄂州公司在交强险范围内予以赔付。因本次交通事故造成吕晓红及原告受伤，故被告财保鄂州公司在交强险范围内按比例予以赔付。交强险赔付不足部分由被告周鹏承担赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告财保鄂州公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂A×××××号小型客车在被告财保鄂州公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告周鹏应承担的赔偿费用由被告财保鄂州公司直接支付原告。原告的误工费损失无证据证实，依法不予支持。原告虽未提供交通费发票，考虑实际情况，原告诉请的交通费依法认定。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费7，125.72元；
2、住院伙食补助费480元（60元╱天×8天）；
3、营养费120元（15元╱天×8天）；
4、护理费682元（31，138.00元╱年÷365天×8天）；
5、交通费认定200元；
6、电动车修理费认定600元。
以上合计人民币9，207.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告财保鄂州公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告郭能全人民币1，176.43元，在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿原告郭能全人民币1，277.83元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭能全人民币600元，合计人民币3，054.26元；
二、上述赔偿不足部份6，153.46元（9，207.72元－3，054.26元），由被告财保鄂州公司在第三者责任险范围内赔偿原告郭能全人民币4，307.42元（6，153.46元×70％）；
三、驳回原告郭能全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取192元，由被告周鹏负担（被告周鹏应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告周鹏支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年十二月二十日
书记员 皮 军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00231-2号
原告：安徽豪森纸业有限公司，组织机构代码69573815-8。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：巢湖市震洪包装有限公司，组织机构代码58154959-4。
法定代表人：魏震洪，经理。
本院于2014年7月3日作出（2014）芜民二初字第00231-1号财产保全的民事裁定，现原、被告已达成调解协议并且被告巢湖市震洪包装有限公司按协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告巢湖市震洪包装有限公司银行账户存款43000元的冻结。
审判员 李渝林
二〇一四年八月七日
书记员 吴军军
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00815-2号
申请执行人传�会。
被执行人郝宏让。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01009号民事调解书，在执行传宝会诉郝宏让民间借贷纠纷一案中，由于被执行人郝宏让存款账户已冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01009号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王宏斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1193号
原告：临朐县冶源镇黄家宅砖厂。住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。
法定代表人：谭金光，厂长。
委托代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：宫守禄，男，1965年4月23日生，公民身份号码：3707241965********，汉族，住临朐县冶源镇城关街道冯家陡沟村。
原告临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被告宫守禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱东、被告宫守禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处赊购红砖，至2011年12月22日结算被告尚欠原告现金97121元，有被告当时给原告出具的欠条一支为证。此款经原告多次索要，被告尚欠原告73000元未支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告砖款73000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宫守禄辩称：欠款属实，但数额不对，且被告现在没有资金归还原告欠款。
经审理查明：原、被告之间存在红砖买卖合同关系，双方经过结算，截止2011年12月22日被告尚欠原告红砖款97121元，被告为原告出具欠条一支，欠条载明被告欠原告红砖款共计97121元。欠条出具后，被告分别于2012年1月21日向原告归还欠款10000元、2013年2月8日归还欠款3000元、2013年8月31日归�欠款10000元、2014年1月9日归还1000元、2014年1月29日归还欠款1000元，被告共计已归还原告欠款25000元，尚欠原告红砖款72121元。以上欠款，经原告索要，被告至今未归还欠款。
上述事实，有欠条、收到条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被告宫守禄买卖合同关系成立。被告尚欠原告红砖款72121元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。被告宫守禄辩称，除去被告归还原告的以上25000元红砖款外，还归还了原告3000元红砖款，但被告没有提供相应证据予以支持，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫守禄于本判决生效之日起十日内向原告临朐县冶源镇黄家宅砖厂支付欠款72121元；
二、驳回�告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年九月三十日
书记员 赵洪俊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第17号
申请人：陈亚炳，男，住茂名市茂南区。
被申请人：柯旭柱，男，住茂名市。
申请人陈亚炳与被申请人柯旭柱因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人柯旭柱转移财产，于2014年3月12日向本院提出申请，要求本院查封被申请人柯旭柱名下的粤KXX**号XX汽车一辆（价值约140000元）。申请人陈亚炳提供其名下的粤KXX**号XX小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈亚炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柯旭柱名下的粤KXX**号XX汽车一辆。
二、查封申请人陈亚炳名下的粤KXX**号XX小轿车一辆。
车辆的查封期限为壹年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年三月十三日
书记员 ：李晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保10号
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人夏一,男,1988年2月13日出生。
委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人北京雪见科技有限公司，住所地北京市海淀区XX区XX幢XX层XX号。
法定代表人郑海子。
被申请人郑海子，男，1982年12月28日出生。
被申请人张雯，女，1987年7月27日出生。
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在审理申请人夏一、被申请人北京雪见科技有限公司、郑海子、张雯之间因借款协议所引起的争议仲裁案中，根据申请人夏一请求财产保全的申请，提请本院对被申请人北京雪见科技有限公司、郑海子、张雯价值人民币275万元的财产采取保全措施。夏一向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人夏一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雪见科技有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百七十五万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执504号
申请执行人：钟威，男，1983年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：胡美平，女，1976年1月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：谢有根，男，1976年7月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人钟威与被执行人胡美平、谢有根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）赣0902民初4516号民事判决书，判决由胡美平、谢有根偿还钟威购房款250000元和违约金50000，案件受理费5800元。申请执行人钟威于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡美平、谢有根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人胡美平、谢有根名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人胡美平、谢有根名下的房产已拍卖，不能处置。本院将被执行人胡美平、谢有根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钟威尚有305800元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4516号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执504号申请执行人：钟威，男，1983年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：胡美平，女，1976年1月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：谢有根，男，1976年7月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人钟威与被执行人胡美平、谢有根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）赣0902民初4516号民事判决书，判决由胡美平、谢有根偿还钟威购房款250000元和违约金50000，案件受理费5800元。申请执行人钟威于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡美平、谢有根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人胡美平、谢有根名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人胡美平、谢有根名下的房产已拍卖，不能处置。本院将被执行人胡美平、谢有根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钟威尚有305800元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4516号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十六日代书 记员  王 毅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第36号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，农民，系被害人丁某丙之妻。
附带民事诉讼原告人丁某甲，职工，系被害人丁某丙之长子。
上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人丁某乙，户籍地浙江省平湖市曹桥街道石龙村周家浜**号（系特别授权）。
附带民事诉讼原告人丁某乙，曾用名丁雪青，农民，系被害人丁某丙之次子。
被告人朱某，驾驶员。因本案，于2011年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人及诉讼代理人张宠根，浙江威信律师事务所律师（系特别授权）。
附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财险”），营业场所山西省长治市西大街187号。
负责人赵新军。
诉讼代理人赵凯，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司员工（系特别授权）。
诉讼代理人谢力，中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司员工（系特别授权）。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）762号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2011年12月29日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某、丁某甲、丁某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、事故处理费、精神抚慰金等合计342672.81元，并由“人寿财险”在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人丁某乙、被告人朱某及辩护人（诉讼代理人）张宠根、诉讼代理人谢力到庭参加诉讼。在庭审过程中，附带民事诉讼原告方基于已与附带民事诉讼被告人朱某达成赔偿协议，将诉讼请求变更为：要求附带民事诉讼被告单位“人寿财险”在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元。因附带民事诉讼，经本院院长批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月15日12时许，被告人朱某驾驶严重超载且机件不符合技术标准的牌照为豫p×××××（发动机号为145670）普通低速货车沿平湖市钟埭街道新群路由东向西行驶至兴平一路路口左转弯时，未靠道路右侧行驶，与沿兴平一路由南向北行驶至上述路口后右转弯丁某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，丁某丙受重伤后死亡的交通事故。
经平湖市公安局交警大队认定：被告人朱某驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车，未靠道路右侧行驶的行为是发生本起事故的主要原因，负事故的主要责任。
另查明：被告人朱某驾驶的豫p×××××普通低速货车超载幅度达352.67%；豫p×××××普通低速货车由所有人朱某向附带民事诉讼被告单位“人寿财险”投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险的责任为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2011年6月11日零时起至2012年6月10日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内；附带民事诉讼原告方因该事故损失死亡赔偿金226060元、医疗费48787.81元；被告人朱某已与附带民事诉讼原告方就诉讼请求之外的赔偿事宜达成协议，并支付了赔偿款140000元，附带民事诉讼原告方对被告人朱某的行为表示谅解，并建议本院对其从轻处罚；案发后，被告人朱某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、车辆技术检验报告、过磅单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、浙江省医疗机构住院收费收据复印件及出院记录、调解笔录、收条、谅解书、侦破经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法律法规，驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车未靠道路右侧行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告方在法律规定的范围内提出死亡赔偿金110000元、医疗费10000元的赔偿请求，且就余额部分与附带民事诉讼被告人朱某达成了赔偿协议，对该项请求，本院予以支持。被告人朱某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；同时被告人朱某已取得附带民事诉讼原告方的谅解，亦可酌情从轻处罚，被告人朱某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2012年4月15日止）；
二、附带民事诉讼原告人孙某、丁某甲、丁某乙诉请的损失死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计120000元，并限本判决生效后十日内支付（款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：33×××75；开户银行：平湖建行营业部）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份（民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本）。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一二年三月七日
书 记 员 俞佳伦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2411号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，该公司执行董事兼总经理。
被告：李铁民，男。
原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告李铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宝清县兴园物业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宝清县兴园物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹凤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00357号
原告：彭某某，女，1971年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗某某，男，1971年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告彭某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，定于2015年5月12日15时00分开庭审理，原告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
案件受理费120元（已减半），由原告彭某某负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓茹双