北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15389号
原告（反诉被告）深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路17号。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人郑国森，男，深圳市捷顺科技实业股份有限公司职员。
委托代理人王彤，男，深圳市捷顺科技实业股份有限公司职员。
被告（反诉原告）北京今日今典物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼1508室。
法定代表人廖军标，董事长。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人崔莹，女，北京今日今典物业管理有限责任公司职员。
原告（反诉被告）深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称捷顺公司）诉被告（反诉原告）北京今日今典物业管理有限责任公司（以下简称今日今典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。捷顺公司委托代理人郑国森、王彤，今日今典公司委托代理人黄凯城，崔莹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本诉原告捷顺公司诉称，2012年8月6日，捷顺公司与今日今典公司签订设备销售合同书，约定今日今典公司向捷顺公司采购一卡通管理系统设备等产品，合同总金额为90000元。合同签订后，捷顺公司按照合同积极履行了交货义务，产品经今日今典公司验收后早已投入实际使用，但是今日今典公司未按照合同约定及时支付相应款项，尚欠货款47692.31元。故捷顺公司诉至法院，请求法院判令今日今典公司：1、支付货款47692.31元；2、支付违约金20000元；3、承担本案诉讼费用。
本诉被告今日今典公司辩称，不同意捷顺公司的全部诉讼请求，本合同设备是为了原系统升级，但今日今典公司购买后，捷顺公司表示，因为老系统配置太低，无法兼容，至今无法调试使用。
反诉原告今日今典公司诉称，因捷顺公司提供的设备无法使用，故今日今典公司提出反诉：1、解除合同；2、捷顺公司返还货款36000元；3、捷顺公司承担全部诉讼费用。
反诉被告捷顺公司辩称，今日今典公司已签收捷顺公司提供的货物，且于2012年9月12日出具了产品安装验收单，表明产品验收合格。今日今典公司从未提出过产品质量异议，故捷顺公司不同意今日今典公司的全部反诉请求。
诉讼中，捷顺公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据（本诉与反诉一致）：
证据1、销售合同书，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、验收单，证明捷顺公司提供的产品经验收合格。
因今日今典公司对捷顺公司提交的上述证据的均没有异议，故本院对上述证据均予以确认。
诉讼中，今日今典公司为证明其主张，向本院提交了录像作为证据（本诉与反诉一致）：证明今日今典公司至今仍然在使用人工收费，捷顺公司提供的产品至今未投入使用。捷顺公司对该证据不予认可，且该证据系今日今典公司单方制作，故本院对该证据不予确认。
诉讼中，今日今典公司为证明其主张，申请证人李×出庭作证，本院予以准许。证人李×到庭作出如下陈述：证人李×系今日今典公司车管负责人，其签署了产品验收单，但其签署该单据是为了让安装方与捷顺公司结算，捷顺公司提供的设备至今未进行调试，也未投入使用。捷顺公司对上述证人证言的真实性不予认可，认为李×为今日今典公司员工，与今日今典公司存在利害关系。因李×确系今日今典公司员工，与本案具有利害关系，且其证明内容无其他证据予以佐证，故本院对李×的证人证言不予确认。
经审理查明，2012年8月6日，捷顺公司与今日今典公司签订了《设备销售合同书》。合同约定：今日今典公司向捷顺公司采购车辆识别、挡车系统设备，并由捷顺公司负责管线、设备、辅件的安装、调试，货款共计90000元。付款方式为：合同签订后两天内，今日今典公司向捷顺公司支付合同总金额的40%，即36000元；设备通过验收后五日内支付合同总金额的55%，即49500元；设备通过验收后1年后五日内支付合同总金额的5%，即4500元。设备的验收：捷顺公司设备安装、调试完毕，今日今典公司接到捷顺公司书面通知后3个工作日内须组织人员现场验收并签字确认，需要整改的在验收表中注明，否则视为全部验收合格。违约责任：若今日今典公司未按约定支付货款，则按合同总额的日千分之三向捷顺公司支付违约金。合同签订后，捷顺公司于2012年8月6日完成供货，今日今典公司予以签收。2012年9月12日，捷顺公司与今日今典公司签订了《产品安装验收单》，其上注明：产品数量与规格型号、产品功能均符合合同要求。截止到2012年10月9日，今日今典公司向捷顺公司支付了货款42307.69元，剩余货款47692.31元至今未付。
诉讼中，今日今典公司主张其曾向捷顺公司主张对货物予以维修、退货，但捷顺公司对此不予认可，今日今典公司亦未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，捷顺公司与今日今典公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。今日今典公司认为货物存在质量问题，未验收合格，故合同约定的付款条件未成就，其不应支付剩余货款，并据此要求解除合同、返还货款。对此，本院认为，根据双方签署的验收单，可以认定双方对产品性能进行了验收，且验收结论为符合合同约定，故应视为捷顺公司提供的产品已经验收合格。因捷顺公司于2012年8月6日交付全部货物，且货物已于2012年9月12日验收合格，故货物质保期现已届满，今日今典公司理应依约给付全部货款。故今日今典公司现未依约给付全部货款的行为已构成违约，其应向捷顺公司支付全部剩余货款，故本院对捷顺公司要求今日今典公司给付剩余货款47692.31元的诉讼请求，予以支持。今日今典公司虽主张捷顺公司提供的产品存在质量问题，但未提交有效证据证明其在本次诉讼前向捷顺公司提出过质量异议，故本院对今日今典公司的上述意见不予采信。因今日今典公司没有提交有效证据证明捷顺公司的产品存在质量问题，故今日今典公司提出的要求解除合同、返还货款的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于捷顺公司主张今日今典公司支付违约金20000元一节，今日今典公司认为上述违约金数额过高，请求本院予以调整。对此，本院认为，因今日今典公司应于验收后5日内即2012年9月17日前支付55%货款49500元，故今日今典公司逾期付款已近两年，违约情形明显，且捷顺公司已比照合同约定，将违约金金额自行降低，故本院对今日今典公司的该项抗辩意见不予采信，认为捷顺公司主张的违约金数额并非过高，故本院对捷顺公司提出的要求今日今典公司支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京今日今典物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司货款四万七千六百九十二元三角一分；
二、被告北京今日今典物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司违约金二万元；
三、驳回被告北京今日今典物业管理有限责任公司的全部反诉请求。
如果被告北京今日今典物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七百四十六元（原告已预交），由被告北京今日今典物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费三百五十元（被告已预交），由被告北京今日今典物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 艳