四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第421号
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司。
负责人唐戟，该公司经理。
组织机构代码：67576341-X。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律服务者。
委托代理人（特别授权）刘先友，该公司队长。
被告冉啟伟，男，汉族，生于1977年2月28日，住四川省达县。
委托代理人（特别授权）郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理了原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司诉被告冉啟伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司的委托代理人陈燃、刘先友，被告冉啟伟及其委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司诉称，2013年4月2日，被告驾驶X重型半挂牵引车（挂车X挂号重型普通半挂车）由遵义方向沿兰海高速公路往重庆方向行驶，17时25分，行至1186KM+400M路段时，与前方由姚志太驾驶的X重型半挂牵引车（牵引X挂车）发生追尾，造成X车及X挂车受损的交通事故，经交警认定：被告未与前车保持安全行车距离，负此次事故的全部责任，姚志太无责任。经交警调解：X车损修复费、施救费、X挂车车损修复费均由被告承担。原告系X车法定车主，被告系原告聘用的驾驶员，事后，所有费用均由原告承担，且保险公司按规定很多费用不能报帐，给原告造成了大量的经济损失。原、被告双方按岗位协议的约定：被告严重失职或违反操作规程，给原告利益造成重大损失的，应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国交通事故安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《道路交通事故处理办法第三十一条》之规定，现诉至人民法院要求依法判决：一、请求人民法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失：1.污染费：2750元；2.交警罚款：500元；3.雇请社会车辆背车运费：6000元；4.拖挂车回达县的路桥费、油料费、补助费：4076元；5.参加事故处理人员差旅费：1087元；6.被交警扣车停车费：200元；7.车辆停运损失120000元；8.车辆财产损失185300元，原告要求被告承担10000元；共计134613元，原告自愿承担50%，被告仍应承担67306.5元。二、诉讼费由被告负担。
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：
营业执照复印件，证明原告身份信息；
驾驶证复印件，证明被告取得驾驶资格；
行驶证复印件，证明X已报废，X挂依法营运；
收条复印件，证明2014年9月4日X已报废；
户籍证明，证明被告身份信息；
岗位协议复印件，证明被告应向原告赔付的依据；
事故认定复印件，证明被告负全责，X、X挂维修费用由被告承担；
事情经过说明复印件，证明被告认可超速给公司造成损失；
维修证明，证明X无法修复已报废超过一年；
工资表，证明被告系原告公司聘用驾驶员以及同行工资收入情况；
赔付表，证明保险公司赔付近20万元；
定损报告，证明受损车辆修复费18万；
公司事故处理规定，证明事故后被告承担相应的责任依据；
损失统计，证明对于事故车公司额外支出及保险公司不能理赔的费用；
运输协议，证明与其他公司的协议，车辆停运后的损失；
损失计算表，证明事故车辆受损后原告进行的损失统计。详细如下：
（1）、报销单，证明原告垫支背车费9250元；
（2）、贵州省代收罚款收据，证明原告垫支行政罚款500元；
（3）、贵州省理赔（补）偿收据，证明原告垫支污染费2750元；
（4）、报销单，证明原告垫生活补贴、车费337元；
（5）、报销单，证明原告垫拖车费、车费3476元；
（6）、加油费、交易单，证明原告垫加油费750、640元；
（7）、重庆、四川、贵州高速公路票据，证明原告垫过路费；
（8）、报销单，证明原告垫支拖车费、补助费600元；
（9）、报销单，证明原告垫支生活费、交通费750元。
被告冉啟伟的质证意见为：对第1、2、3份证据的真实性没有异议；第4份证据有异议，该份证据说明了原告交给被告的车辆为报废车辆，因此原告方不能将责任转移给我方；对第5份证据没有异议；对第6份证据有异议，该协议中约定“乙方严重失职或违反操作规程，给甲方造成重大损失的，应当承担损害赔偿责任”，该条约定是双方解除劳动合同的条件，而本案是机动车交通事故责任纠纷，因此该份证据不能达到原告的证明目的，不应作为本案的判案依据；对第7、8份证据没有异议，但是从第7份证据的事故经过说明中可以看出，我方对事故的发生是出于过失，而非故意。对第9份证据有异议，原告方没有提供正式的维修发票，该证据不能证明维修的具体费用；对第10份证据没有异议；对第11份、12份证据有异议，从中可以看出保险公司已经理赔，原告损失的近80%已经获得了赔偿，原告要求我方承担赔偿责任于法无据；对第13份证据有异议，该公司的规定只能在通过民主程序向劳动者公示和不违反法律法规的情况下才对劳动者有约束力，因此该份证据不应作为判案依据，无法达到原告的证明目的；对第14、15、16份证据有异议，原告要求我方赔偿的证据不足，没有提供正式的票据，对于停运的间接损失也不应由我方赔偿。对于原告所统计的损失清单只是原告单方面的统计。对原告提供的报销单，均注明保险公司不予认可的部分，从报销的项目来看，有刘先友到现场的生活补助费，有毛笔纸墨费用，还有一些不符合规定的没有正规报销发票的，所以，针对保险公司不予理赔的部分，我方也不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉请。
被告冉啟伟辩称，第一，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，将我方作为责任主体起诉是是错误的；第二，原告方请求的费用并非实际产生的费用，且是自己扩大损失产生的费用，不应当由我方承担；第三，我方与原告签订的岗位协议所依据的法律已经废止，此协议中要求我方承担赔偿责任的条款对我方没有约束力，不能据此要求我方承担赔偿责任，且我方并没有违背劳动合同法规定的保密义务和竞业禁止义务，不应当承担赔偿责任；第四，原告方的损失由由保险公司理赔，原告方要求被告承担的各项损失费用，均系无正规报销发票，保险公司不予理赔的损失，所请求的这些损失均系不符合法律规，对原告的请求我方不予认可，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告冉啟伟没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月2日，冉啟伟驾驶X重型半挂牵引车（牵引X挂号重型普通半挂车）由遵义方向沿兰海高速公路驶往重庆方向，17时25分，行至1186KM+400M(龙景隧道下行)路段时，与前方由姚志太驾驶的X号重型半挂牵引车（牵引X挂号重型仓栅式半挂车）发生追尾，造成X号重型半挂牵引车及X挂号重型仓栅式半挂车车辆受损的交通事故。2013年4月2日，遵义市公安局交通警察支队作出第5203903201301134号道路交通事故认定书，认定：当事人冉啟伟驾驶机动车在道路行驶中未与前车保持安全行车距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，冉啟伟的违法过错行为是导致此次事故的根本原因，姚志太在本次交通事故中无违法过错行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，冉啟伟在本次事故中负全部责任，姚志太无责任。在交通警察的主持下，双方达成如下调解协议：1.X号重型半挂牵引车车辆损坏修复费用，施救费用由冉啟伟承担，凭据支付；2.X挂号重型仓栅式半挂车车辆受损修复费用由冉啟伟承担，凭据支付；3.本次事故就此结案。
同时查明，2011年11月15日，原、被告签订岗位协议，原告聘请被告从事驾驶员的工作岗位，其中:第7条（一）C约定：被告严重失职或违反操作规程，给原告造成重大损失的，应当承担损害赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事责任，应当承担侵权责任。被告冉啟伟驾驶机动车在道路行驶中未与前车保持安全行车距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，冉啟伟的违法过错行为是导致此次事故的根本原因，具有重大过错，对于原告的损失，应当承担相应的责任。
对于原告的认定损失如下：1.因拖车开支的费用：9473元；2.污染费:2750元；3.停运损失，系实际要发生的损失，原告主张120000元，本院酌情确定为15000元。以上损失共计27223元。应由被告冉啟伟予以赔偿。对于原告要求被告赔偿车辆财产损失185300元，因该损失已由保险公司理赔，本院不予支持；对于原告要求被告冉啟伟赔偿的其他损失，因无正规票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告冉啟伟在本判决生效后十五日内赔偿原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司损失共计27223元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取867元，由被告冉啟伟承担305元，原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦 鸿
二〇一五年三月三十日
书记员 王安娜