wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1025号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，职务董事长。
委托诉讼代理人：郎丽霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人：彭正勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：何功言，男，1975年11月7日出生，汉族，中交一公局第一工程有限公司法务部副部长，现住河南省夏邑县城关镇昌盛街中段84号。
上诉人山西路桥建设集团有限公司因与被上诉人中交一公局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人郎丽霞、被上诉人中交一公局第一工程有限公司的委托诉讼代理人何功言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西路桥建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回中交一公局第一工程有限公司的诉讼请求。事实和理由：高速公路工程在竣工验收后两到三年才能完成工程的审计、验收、结算，我公司与被上诉人尚未完成结算，尚不具备向被上诉人付款的条件。被上诉人提供的证据也不能证明我公司所欠工程款的具体金额，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
中交一公局第一工程有限公司辩称，我公司施工的高速公路早已竣工通车，我公司提供的证据也足以证明上诉人拖欠工程款的金额，故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
中交一公局第一工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告山西路桥建设集团有限公司立即支付工程款2350317.5元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，原告中交一公局第一工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份钢箱梁制作安装合同。合同主要内容为：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路ZB合同段的钢箱梁工程，预计总价为7302500元，承包工程费用和结算：1.合同签订五日内，被告预付原告360万元的预付款，用于原告工程备料和履约的其它相关事宜；2.原告厂内加工制作完毕验收合格出厂前，被告再支付原告工程款100万元；3.原告现场开始吊装，被告再支付工程款80万元，全部吊装完成，验收合格后一周内支付到工程总价的95%；4.原告承包工程总价的5%作为质保金被告暂扣，待业主竣工验收合格后三个月内由被告支付给原告。2013年4月15日，被告下属的项目部与原告、北京新路桥贸易有限公司签订了一份补充协议书，协议约定：1.原告承包的在本合同项上钢结构产品制作过程中使用的钢材，被告下属的项目部全权委托原告在北京新路桥贸易有限公司处进行采购（资金已包含在主合同的单价之中），钢材的普通增值税发票可由北京新路桥有限公司直接对被告下属的项目部出具；2.工程承包总金额减去上述钢材发票总金额的余额部分，由原告向被告下属的项目部出具正式的加工工程发票。2013年7月20日，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部又签订了一份钢箱梁临时支架施工补充协议，协议约定：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路旧街互通G、H匝道跨钱桥梁工程的钢箱梁临时支架制作安装及拆除工程，工程总价为195738元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告在合同履行过程中支付了原告款项5197869元。另外，阳泉市西环高速早已竣工并验收，投入使用多年。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告针对自己的主张提供了原告与被告下属的项目部签订的《工程结算计价清单汇总表》、原告与被告下属项目部负责人签订的《钢箱梁最终结算表》、工程款发票各一份、增值税发票3张及记账回执4张，用以证明其承包被告下属项目部工程的工程总造价为4788028元，原告为被告代购的材料款为2760158元，共计7548186.5元，被告已支付款项5197869元的事实。被告质证认为，《工程结算计价清单汇总表》系复印件不予认可，《钢箱梁最终结算表》系仅有自然人签字且没有加盖被告公司的公章而不予认可，对工程款发票、增值税发票及记账回执的真实性无异议，但认为记账回执上记载的总金额为5197869元系被告支付原告工程预付款而不是结算款。一审法院认为，原告与被告下属项目部负责人蔚小英签订的《钢箱梁最终结算表》虽然没有加盖被告公章，但原告与被告下属项目部签订的所有合同均系该项目部负责人蔚小英所签，故对该结算表的真实性予以认定，且该结算表上记载的工程总造价与《工程结算计价清单汇总表》上记载的工程总造价基本相符，结合原告提供的税务局发票的情况，原告所承包被告下属项目部工程总款项应认定为7548257元，被告已支付5197869元，尚欠原告2350388元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告下属的项目部签订的合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对原、被告双方均有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定已全部履行了自己的合同义务，被告亦应按合同约定支付原告相应的工程款，被告辩称因工程尚未结算，故不能支付原告工程款的辩解意见，因无相应证据，依法不予采信。现原告提供双方工程结算的证据，原告承包被告下属的项目部工程的工程款为7548257元，被告已支付原告5197869元，尚余2350388元未付，现原告要求被告支付余款2350317.5元的主张，符合法律规定，依法予以确认。被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故其法律责任应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：被告山西路桥建设集团有限公司在判决生效之日起十日内支付原告中交一公局第一工程有限公司2350317.5元。案件受理费25603元减半收取12801.5元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔚小英代表上诉人山西路桥建设集团有限公司下属的项目部在与被上诉人中交一公局第一工程有限公司的建设施工合同上签字，故可以推定蔚小英是上诉人所属项目部的工程负责人。蔚小英签字的《钢箱梁最终结算表》虽未加盖上诉人公章，但蔚小英签字系履行职务行为，故《钢箱梁最终结算表》可以作为确定双方工程价款的依据。因被上诉人施工的西环高速公路早已竣工通车，故上诉人所称不具备付款条件的上诉理由不能成立。
综上所述，山西路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25603元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年十一月六日
书记员 翟文洁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1322号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月4日晚，被告人刘某某窜至上海市青浦区沙埭浜路258弄庆华苑小区，采取爬墙钻窗的方式，进入该小区某室被害人陈某暂住处，窃得被害人价值人民币3，687元的带挂坠黄金项链1根、价值人民币7，793元的黄金手镯1只、黑色酷派手机1部，后以人民币5，000元的价格将手镯销赃。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人过小清的证言笔录，上海市青浦区物价局估价结论书，抓捕经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并发被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6077号
原告：段海旭，男，1994年1月25日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人，段宝文（原告之父），男，1966年8月12日出生，住址同上。
被告：天津易明保险经纪有限公司，住所天津市和平区津湾广场金谷大厦12楼。
法定代表人：王丹。
原告段海旭与被告天津易明保险经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海旭的委托诉讼代理人段宝文到庭参加诉讼，被告天津易明保险经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段海旭向本院提出诉讼请求：1.支付原告2016年6月21日至2016年7月31日期间工资3000元。事实和理由：本人2016年6月21日入职天津易明保险经纪有限公司工作，工作到2016年7月31日，但被告未付相应工资，故起诉法院，判如原告所请。
天津易明保险经纪有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.仲裁申请书及通知书，证明经过仲裁前置程序，2.在被告处工作考勤表，证明原告的出勤情况；对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据，可以证明原告主张工资的事实。所以原告主张2016年6月21日-7月31日工资的请求成立，被告应向原告足额支付劳动报酬，如被告不予认可，应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的责任。现被告未证明已及时支付原告的工资，对于原告的该诉讼请求，因原告未提供证据证明其工资每月2500的事实，故原告的每月工资应按照上一年度天津市职工最低工资标准支付。原告提交的考勤证实原告6月实际工作日为8天，7月为全勤。原告6月份工资为1850÷21.75×8=680.46元，原告7月份工资应为1850元。共计2530.46元。被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津易明保险经纪有限公司给付原告段海旭6-7月份工资2530.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津易明保险经纪有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告段海旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1205号
原告：毛元香，女，生于1934年10月12日，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，生于1970年8月20日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市黄金堂路*号。
代表人：孔凡波，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。
原告毛元香与被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛元香的委托诉讼代理人曾祥俊，被告杨明，被告保险公司的委托诉讼代理人雷端其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明赔偿原告毛元香经济损失162074.57元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿。事实和理由：2016年10月22日，被告杨明驾驶蓝色天王星牌变型拖拉机沿318国道由西往东行驶。当日19时许，当车行驶至318国道1109KM+970M处，遇前方同向原告毛元香驾驶无牌号蓝色三轮人力自行车，被告杨明驾车在对方来车灯光炫目情况下盲目行驶，导致其所驾车右侧部位与原告毛元香身体部位相挂，造成原告毛元香受伤，二车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出潜公交（浩口）认字（2016）M0145号道路交通事故认定书认定，被告杨明承担此次道路交通事故全部责任，原告毛元香不承担责任。原告毛元香受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗45天，开支医疗费38633.52元。江汉石油管理局中心医院法医鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2017）049号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告毛元香的伤情构成Ⅵ级伤残，建议赔偿系数为0.52(1项Ⅵ级、1项X级)，终身三级护理依赖，后续治疗费4000元。
蓝色天王星牌变型拖拉机系被告杨明所有，被告杨明为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。
被告杨明辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，被告杨明所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司进行赔偿，不足部分由被告杨明承担。被告杨明已经支付原告毛元香医疗费用14200元。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、被告杨明只投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内赔偿；3、原告毛元香的鉴定结论中护理依赖鉴定过高，被告保险公司只赔偿护理费用1-2年，精神损害抚慰金过高；4、诉讼费和鉴定费被告保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毛元香提交的证据七司法鉴定意见书，被告保险公司对鉴定意见书中的终身三级护理依赖有异议，认为三级护理依赖形成原因是因为原告毛元香高龄。但鉴定机构是依据原告毛元香的伤情及身体实际状况作出的鉴定结论，本院依法予以采信。原告毛元香提交的证据十交通费票据59张，金额870元，被告保险公司有异议，认为交通费应有发生的时间及目的地，且该票据不具真实性。原告毛元香所提交的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合且缺乏真实性，本院依法不予采信。因原告毛元香住院期间确实开支了交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定为500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告毛元香诉请，原告毛元香因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计154585.57元，其中医疗费38633.52元、后续治疗费4000元、残疾器具费850元、住院伙食补助费3600元(80元/天×45天)、护理费53917.05元（32677元/年×5年×0.33）、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金33085元（12725元/年×5年×100%×52%）、交通费500元（酌定）。此外，原告毛元香开支鉴定费1600元，被告杨明已经支付原告毛元香医疗费用14200元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告杨明承担此次交通事故全部责任，原告毛元香不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告杨明应对原告毛元香因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告杨明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告毛元香经济损失，不足部分由被告杨明赔偿。
原告毛元香医疗费用项下损失为46233.52元（其中医疗费38633.52元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费4000元），超出交强险医疗费项下10000元，由被告保险公司赔偿10000元，超出部分36233.52元（46233.52元－10000元），由被告杨明予以赔偿；死亡伤残赔偿限额项下损失为108352.05元（其中护理费53917.05元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金33085元、交通费500元、残疾器具费850元），未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，被告保险公司应据实赔偿。
综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告毛元香经济损失118352.05元(10000元+108352.05元)。被告杨明赔偿原告毛元香经济损失36233.52元，扣除被告杨明已经赔偿的14200元，还应赔偿22033.52元。原告毛元香的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毛元香经济损失和精神损害抚慰金共计118352.05元；
二、被告杨明赔偿原告毛元香经济损失36233.52元（扣减已赔付的14200元，其还应赔偿22033.52元）；
三、驳回原告毛元香其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，鉴定费1600元，共计3370元，由被告杨明负担842.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担2527.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 涛
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初544号
原告：刘传祥，男，1943年4月1日生，汉族，贵州省贵定县人，退休干部，住贵定县，
委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。
被告：李代元，男，1965年4月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告刘传祥诉被告李代元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘传祥及其委托诉讼代理人曾庆明到庭参加诉讼，被告李代元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘传祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款十万零五千元（￥105000.00）；二、请求判令被告给付60个月资金使用利息十二万六千元（￥126000.00）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月4日，被告因工程急需用钱，向原告借款人民币105000元，被告承诺在一个月内归还并写下借条一份，原告以现金支付给被告，双方之间的民间借贷关系成立。该笔借款当时是约定有利息的，现请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币105000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判令被告按年利率24％给付利息126000元。
被告李代元未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告因工程急需用钱，通过案外人熊锤华联系，向原告借款人民币105000元用于支付工人工资，被告承诺在一个月内归还并写下借条一份，熊锤华也在借条上签名担保，同时双方口头约定利息为四分（年利率48％）。达成协议后，原告以现金方式将借款支付给被告。借款初期被告按约定支付原告五个月的利息后，借款本金未偿还及逾期利息未支付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告李代元2017年7月4日因工程急需用钱，向原告刘传祥借款人民币105000元用于支付工人工资，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，本院应予支持。原告诉请要求被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，按照法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应按借期内的利率支付利息，但最高不得超过年利率24％。原告在借款到期后，一直不主张权利，实现债权，有故意拖延借款期限，收取利息之嫌，故对原告主张的利息应按年利率6％从2013年1月1日起计算。被告李代元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代元在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传祥借款人民币一十万〇五千元（￥105000.00），并从2013年1月1日起按照年利率6％计算支付利息至本判决指定的履行期限届满时止。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告李代元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一七年六月八日
书记员 刘 飞
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第414号
申请执行人唐培新，农民。
被执行人赵俊岭，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00454号民事判决书，于2014年8月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额54017元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月二十二日
书记员 熊春娥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4831号
原告:江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：林志聪、蒋胜，均系该行员工。
被告：王海兰，女，汉族，1976年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：李立明，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地广东省江门市蓬江区，
关于原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告王海兰、李立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告李立明已清偿涉案债务，故原告申请撤回对本案的起诉，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江门融和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3063元，减半收取1531.5元，保全费1320元，合计2851.5元，由原告江门融和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月十五日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第67号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李兆利。
被执行人李广荣。
济宁市任城区人口和计划生育局对李兆利、李广荣社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李兆利、李广荣送达了济区喻社抚费征字（2013）168号、169号社会抚养费征收决定书，认定：李兆利、李广荣于2013年11月17日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三五条第二款的规定，决定对李兆利、李广荣违法生育行为各征收社会抚养费28629元。被执行人李兆利、李广荣在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的济区喻社抚费征字（2013）168号、169号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的济区喻社抚费征字（2013）168号、169号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李兆利、李广荣收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57258元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费858元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特947号
申请人：重庆弘桦建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇河铜路2号，统一社会信用代码9150022705775345XD。
法定代表人：杨作华，董事长。
委托诉讼代理人：周骏马，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市壁山区，
被申请人:唐荣锋，男，1995年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
申请人重庆弘桦建筑工程有限公司（以下简称弘桦公司）与被申请人唐荣锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弘桦公司称，请求撤销渝璧劳人仲案字（2017）第514号仲裁裁决。主要事实及理由：弘桦公司因安装别墅钢栏杆、扶手及方通，与丁桂平于2015年9月26日签订了《合同协议书》，丁桂平系出售安装栏杆、扶手的个体工商户，由其包工包料进行安装，工程量以实际计算为准。该合同为加工承揽合同。仲裁委根据《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条之规定认定弘桦公司应承担拖欠劳动报酬全部责任，属于适用法律错误，丁桂平拖欠工资的责任不应由弘桦公司承担。2015年11月27日，弘桦公司与丁桂平作了收方验收，验收载明丁桂平实际安装量价值46032.3元，其后弘桦公司支付了丁桂平1万元合同款，而仲裁委仅根据丁桂平提供的单方制造的《民工工资表》，就认定弘桦公司应支付唐荣锋以及其他共8位工人共计约8万元工资，即使唐荣锋确实受雇于丁桂平进行安装，其工资金额认定也与实际不符，更不应由弘桦公司承担。
被申请人唐荣锋称，第一弘桦公司与唐荣锋签订的合同书属实是整体建筑工程被分解之后作出的一个无效分包的合同书，并非其申请书中说的加工承揽合同，丁桂平也并不是个体工商户，所以该案的合同关系并非承揽加工合同关系。第二仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，事实认定准确，唐荣锋所制作的涉案工程是弘桦公司承包并负责承建的，弘桦公司的委托人周骏马均不是适格合法建筑工程的用工主体，所以仲裁书的依据的暂行办法第4条是正确的，应当由弘桦公司承担工资发放的主体。第三弘桦公司拖欠唐荣锋的工资是事实，有工资条和合同书，弘桦公司也没有证据证明此两样证据不合法。另外在唐荣锋讨要工资时将弘桦公司的负责人张世文杀伤，该案经过了壁山法院180号刑事判决书证实，也证明了弘桦公司拖欠工资是存在的，本案8名工人都还没有得到农民工工资，请求法院依法判决。
经审查查明：2017年1月13日，重庆璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2017）第514号仲裁裁决：“由被申请人重庆弘桦建筑工程有限公司支付申请人唐荣锋的劳动报酬共计11900元；以上款项共计11900元（壹万壹仟玖佰元整），应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。…”
本院认为，对于渝璧劳人仲案字（2017）第514号仲裁裁决
应否被撤销的问题。弘桦公司申请撤销仲裁裁决的理由为：弘桦公司与丁桂平之间的合同属于加工承揽合同，不应适用《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条由弘桦公司承担拖欠劳动报酬的责任；唐荣锋等8位工人的工资总额超过了丁桂平实际安装量的价值，与实际不符。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，弘桦公司与唐荣锋签订的《合同协议书》，系弘桦公司将自己承包的安装工程，交由丁桂平个人包工包料进行施工，而丁桂平个人并不具有相应的安装工程资质，双方之间系建设领域中的违法转包或分包关系，并非普通的加工承揽关系，因此，仲裁委适用《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第四条是合法的。对于唐荣锋等8人的具体工资金额，属于对案件事实的认定；弘桦公司未举示证据证明唐荣锋等8人举示的证据系伪造，或隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或有其他可能导致仲裁裁决被撤销的法定情形。
综上所述，弘桦公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆弘桦建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆弘桦建筑工程有限公司负担。
审判长 陈瑜
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年十月十二日
书记员 李娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特298号
申请人：无锡山野菌物有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇莲杆村北区联合路10号。
法定代表人：赵剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世年、吴国良，该公司职员。
被申请人：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路锡州银行大厦9楼（实际经营地18楼）。
法定代表人：冯翊，该公司董事长。
申请人无锡山野菌物有限公司（以下简称山野公司）与被申请人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人山野公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第494号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第494号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周一心
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初233号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
法定代表人：李成龙。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
委托代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：冯艳，女，1986年3月26日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告云南辰然物业管理有限公司以被告冯艳已结清2016年2月1日至2017年8月31日的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐志敏
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初621号
原告：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：易门县龙泉镇易兴路***号。
法定代表人：ＸＸ友，任董事长。
委托诉讼代理人：王增林，男，汉族，1967年11月3日生，现任云南易门农村商业银行股份有限公司汇丰支行高级客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告：孙红春，女，汉族，1977年11月4日生，住云南省玉溪市易门县。
被告：普光余，男，彝族，1971年3月27日生，身份证登记住址云南省玉溪市易门县,现住玉溪。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告孙红春、普光余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日在本院第二法庭依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增林、被告孙红春、普光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孙红春、普光余立即归还贷款本金38300元，利息4364.67元，本息合计42664.67元（利息算至2017年7月14日）及本金38300元自2017年1月14日至实际还款之日按月利率11.55‰计算的利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：被告孙红春、普光余原系夫妻关系，因生产经营周转资金不足，被告孙红春于2015年1月26日向原告办理农户小额信用借款50000元（最高余额循环借款，单笔借款最长期限不超过12个月），合同到期日2018年1月26日。被告孙红春于2015年1月26日向原告借款50000元（普光余为共同借款人），贷款期限12个月，到期日为2016年1月26日，合同约定月利率7.7‰，贷款逾期后在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。贷款发放后，被告于2016年3月22日归还本金8000元，2017年1月25日归还3700元，利息结至2016年9月20日，本金38300元至今未还。
为证明其主张，原告起诉时向本院提交以下书证：
第1组云南易门农村商业银行股份有限公司法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。
第2组被告孙红春、普光余身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况。
第3组个人借款申请书、面谈记录、面签影像、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款账、贷款利息计算说明、催收通知等复印件。证明原告与被告之间的借款意思表示、借贷关系客观真实，诉时效有效。
被告孙红春辩称：贷款是其个人所用，与被告普光余无关。请求原告对贷款利息给予减免。被告普光余未提出抗辩意见，但要求原告对利息给予减免。二被告对原告所举证据均未提出异议。
本院认为，原告所举证据，来源及形式不违反法律规定，具有合法性、客观性，与原告所主张的事实之间具有关联性，结合被告方的质证意见和当庭陈述，可以采信作为认定案件事实的依据。据此，本院确认以下事实：
原告云南易门农村商业银行股份有限公司原为易门县农村信用合作联社（2016年12月16日经中国银监会云南监管局批准），汇丰分社（支行）系其下属分支机构。
2015年1月12日，孙红春、普光余（二人为夫妻关系）作为共同借款申请人，向原告（易门县信用合作联社汇丰分社）申请小额信用借款50000元，用于生产经营周转。被告普光余承诺与借款人孙红春共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕。2015年1月26日，被告孙红春（借款人）与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款人在约定的36个月内可向贷款人申请使用最高借款额度不超过人民币50000元的借款，单笔贷款的期限最长为12个月；借款利率为固定利率，由双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款的利率以借款凭证记载内容为准；贷款按季结息，到期收回并且不办理展期；不按期归还借款本金的，从逾期之日起，在约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年1月26日，原告向户名为孙红春的62×××26银行卡账号发放借款50000元，借款年利率为9.24%。被告于2016年3月22日归还借款本金8000元，2017年1月25日归还本金3700元，利息结付至2016年9月20日。截止2017年7月14日，被告共计欠原告贷款本金38300元，利息（含逾期罚息）4364.67元。
本院认为，原告易门农商行与被告孙红春、普光余于2015年1月26日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告却未按约定的期限和方式支付、偿还借款利息和本金。依照相关法律规定及合同约定，原告要求被告归还借款本金并支付逾期罚息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《个人借款申请书》中的承诺、约定，被告普光余是本案所涉贷款、利息的共同借款人和偿还责任人，应与被告孙红春共同承担借款本息的偿还责任。故被告孙红春提出的被告普光余与贷款无关的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孙红春、普光余于判决生效之日起十日内连带偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金38300元及截止2017年7月14日的利息4364.67元。
二、由被告孙红春、普光余连带向原告云南易门农村商业银行股份有限公司给付自2017年7月15日起，以未归还借款本金数额为基数，按月利率11.55‰计算的逾期罚息，至本金清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告孙红春、普光余共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜天星
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第73号
申请人：安吉县人口和计划生育局，住所地安吉县行政中心。
法定代表人：黄先贵，局长。
被申请人：周华军。
被申请人：罗世兰。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院提出强制执行安计生征字（2014）第73号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年6月10日作出的安计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书认定，周华军、罗世兰于2005年5月25日初婚，于2009年9月7日生育一男孩，身体健康，又于2014年5月8日在安吉县第三人民医院生育一男孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请人周华军征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请人罗世兰征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万肆零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，两被申请人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，于2014年6月24日主动缴纳社会抚养费伍仟元整（5000.00元），余额陆万伍仟肆佰陆拾捌元整（65468.00元）未再缴纳。申请人于2014年9月17日下发了安计生催字（2014）第44号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请人于2014年10月8日缴纳社会抚养费壹仟伍佰伍拾元整（1550.00元），余额陆万叁仟玖佰壹拾捌元（63918.00元）仍未缴纳，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2014）第73号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2014年6月10日作出的安计生征字（2014）第73号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年十月二十日
书记员 彭 莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终362号
上诉人（原审被告）：宋辉，女，汉族，1975年4月27日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋妹仔，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东硕源律师事务所辅助人员。
原审被告：林文彬，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省东莞市，
原审被告：林嘉华，男，汉族，1994年9月14日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市海迪精机有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区。
法定代表人：林文彬，总经理
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
上诉人宋辉因与被上诉人宋妹仔及原审被告林文彬、林嘉华、东莞市海迪精机有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
宋辉上诉称，其现住深圳市罗湖区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由宋辉的经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人宋妹仔及原审被告林文彬、林嘉华、东莞市海迪精机有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案原审被告林文彬、林嘉华、东莞市海迪精机有限公司的住所地均位于××××凤岗镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然宋辉主张其经常居住地在深圳市罗湖区××路××号，但并未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上，上诉人宋辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年五月十日
书记员 杨淑芬
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初363号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张琪，男，1991年1月16日出生于山东省单县，汉族，大专文化，农民，住单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2017年6月8日被监视居住。同年10月25日被单县人民检察院取保候审。同年11月20日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张琪犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年6月5日17时许，被告人张琪在单县蔡堂镇“非常好服饰广场”试衣间内，窃取被害人刘某2现金5100元。
被告人张琪于2016年6月6日到单县公安局蔡堂镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。并将赃款退还给被害人刘某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、前科证明、发破案经过、收到条、领条、证人徐某、刘某1、张某1、张某2、齐某、高某、张某3、米某、吴某、张某4证言、被害人刘某2陈述、场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张琪主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张琪有自首情节，积极退赃，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定。判决如下：
被告人张琪犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一七年十二月四日
书记员 吴小哲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执199号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）黔钟民初字第5031号民事调解书。于2017年1月12日依法受理王某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款300000元、利息5550元、案件受理费4450元、申请执行费4450元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院以查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人王某某所占债权比例1.711%，应得款项为28260.39元（包含案件受理费4450元）。
另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为28260.39元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人王某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执199号申请执行人王某某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）黔钟民初字第5031号民事调解书。于2017年1月12日依法受理王某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款300000元、利息5550元、案件受理费4450元、申请执行费4450元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院以查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人王某某所占债权比例1.711%，应得款项为28260.39元（包含案件受理费4450元）。另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为28260.39元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人王某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3962号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：谢定安，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：易明，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称工行宜春分行）与被告易明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜春分行的委托诉讼代理人谢定安到庭参加诉讼。被告易明经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宜春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易明立即偿还原告80932.3元（其中本金59791.77元、利息14152.03元、滞纳金6988.5元，利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日止），并按照合同约定支付利息、滞纳金直到付清之日止。2.本案诉讼费用由被告易明承担。事实和理由：2011年12月19日，被告易明向宜春分行申请办理信用卡。我行工作人员严格审查其信用后，本着方便客户的原则，2012年1月31日为申请办理的一张卡号为：62×××67的个人信用卡。后易明使用该信用卡透支消费，易明透支后分期偿还了部分款项后开始拒不归还，原告为此多次向被告易明催收但一直拒不偿还，故原告诉至法院。
原告工行宜春分行为证明其诉讼请求，提交了如下证据：（一）中国工商银行股份有限公司宜春分行营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明中国工商银行股份有限公司宜春分行作为原告的主体身份适格。（二）被告易明的身份证复印件，证明被告的主体身份适格。（三）工银牡丹卡（信用卡）申请表、章程、领用合约及审批资料，证明被告向原告申请个人信用卡，原告在批准个人信用卡时告知被告相关信用卡使用及违约利息、滞纳金的规定。（四）信用卡交易明细，证明易明透支信用卡明细记录。（五）催收记录，证明原告多次向被告进行催收，未超过诉讼时效。（六）欠款本金、利息、滞纳金明细，证明截至2016年7月25日止，被告所欠的本金为59791.77元、利息14152.03元及滞纳金6988.5元，共计80932.3元。
被告易明没有向本院提供证据材料。
因被告易明无正当理由拒不到庭参加本案的一审庭审，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院确认原告工行宜春分行提供的上述证据具有证据效力，并作为认定被告易明拖欠原告工行宜春分行80932.3元，其中本金59791.77元、利息14152.03元、滞纳金6988.5元等事实的依据。
经审理查明：本院查明的事实与原告工行宜春分行诉称的案件主要事实基本一致。
另外，本院根据原告工行宜春分行申请，依法对被告易明作出财产保全裁定。
本院认为：被告向原告申请办理工银信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。现其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告归还透支款及支付透支利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易明于本判决生效后5日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金59791.77元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方法：截至2016年7月25日止，利息14152.03元、滞纳金6988.5元；2016年7月25日后的利息、滞纳金按照协议计算至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，保全费830元，合计2653元，由被告易明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 范春根
二〇一七年二月十日
代书 记员 叶 双
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1824号
原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段***号。
法定代表人：刘国平，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：陶方圆，男，汉族，1987年9月17日出生，系该社风险资产经营部职工，公民身份号码：5107231987********。
被告：衡孝文，男，汉族，1966年3月11日出生，住盐亭县云溪镇弥江路中段。
被告：盐亭绿神蚕业有限公司，住所地：盐亭县云溪镇红光东路20号。
法定代表人：衡孝文（缺席）
原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭信用社）诉被告衡孝文、被告盐亭绿神蚕业有限公司（以下简称绿神公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告盐亭信用社的特别授权委托诉讼代理人陶方圆到庭参加了诉讼，被告衡孝文及绿神公司法定代表人衡孝文经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告盐亭信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告衡孝文立即偿还原告借款本金50万元及利息111442.52元（计算至2017年10月30日），自2017年11月1日起至该款还清之日止按月利率13.3588‰计算资金利息；2、判令原告对被告绿神公司所有的、为该笔借款提供抵押担保的、位于盐亭县洗泽乡场镇的房地产（所有权证号为：盐房权证县房监字第000155**号，国有土地使用证号：盐国用（2009）第2211号）拥有抵押权，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、判令被告绿神公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，绿神公司作出股东会决议以股东衡孝文个人名义向原告借款50万元，用于公司收购蚕茧。2014年1月15日，被告衡孝文与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告衡孝文在原告处借款50万元。借款月利率为9.542‰，借款期限为3年，以及逾期还款的违约责任等。被告绿神公司与原告签订《抵押合同》一份，约定以其所有的位于盐亭县洗泽乡场镇的房地产（所有权证号为：盐房权证县房监字第000155**号，国有土地使用证号：盐国用（2009）第2211号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，他项权证号为：盐房他证县房监字第000161**号。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告衡孝文及绿神公司却未依约履行还款义务。截止2017年10月30日，被告衡孝文尚欠原告借款本金50万元及利息111442.52元，经原告多次催收均无果。
二被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告绿神公司作出股东会决议以股东衡孝文个人名义向原告盐亭信用社借款50万元，用于公司收购蚕茧。同年1月15日，原告与被告衡孝文签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告衡孝文在原告处借款50万元，借款用途为收购蚕茧，借款期限为2014年1月15日至2017年1月15日，贷款实行固定利率，为月利率9.542‰，贷款逾期实行罚息，利率在原贷款利率基础上上浮40%，即为月利率13.3588‰，按季结息，结算日固定为每季末月的第20日同一天，原告与被告绿神公司签订《抵押合同》，合同约定：以被告绿神公司所有的位于盐亭县洗泽乡场镇，所有权证号：盐房权证县房监字第000155**号、国有土地使用证号：盐国用（2009）第2211号为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，他项权证号为：盐房他证县房监字第000161**号。被告借款后，利息支付至2016年6月20日，未支付过本金。2016年10月28日原告向被告衡孝文发送《借款利息催收通知书》，告知被告已构成违约，要求及时履行还款义务，并承担相应的违约责任。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、他项权证复印件、申请、个人借款申请书复印件、盐亭绿神公司股东会决议、企业法人营业执照、借款支用申请书、贷款利息催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，案涉抵押物已办理了登记，并已办理他项权证，上述合同依法成立并生效，合同对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告盐亭信用社向被告发放贷款后，被告衡孝文未按合同约定支付本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告衡孝文应支付的借款本金为人民币50万元，并按约定的月利率9.542‰的标准计付资金利息，逾期利息，按合同的约定，在固定利率9.542‰的基础上，上浮40%，即逾期利率标准为月利率13.3588‰，截止2017年10月30日，尚欠资金利息为人民币111442.52元。被告绿神公司以其所有的位于盐亭县洗泽乡场镇的房产提供抵押担保并办理了他项权证，原告对抵押物享有抵押权，在被告衡孝文不履行还款义务时，原告主张对担保物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告绿神公司对上述款项承担连带责任的问题，上述款项，是被告绿神公司法定代表人衡孝文以其个人名义申请的贷款，用于公司收购蚕茧，并经被告公司股东会讨论通过，被告绿神公司是该笔借款的实际使用人，对该笔借款的本息，应由被告绿神公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，因此，在被告绿神公司行使担保权的同时，又主张被告绿神公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告衡孝文在本判决生效后十五日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金50万元及利息111442.52元，并从2017年11月1日起计付利息，至本院确定的付款之日；
二、如被告衡孝文未按期履行上述第一款的给付义务，原告盐亭县农村信用合作联社有权就被告盐亭绿神蚕业有限公司所有的、位于盐亭县洗泽乡场镇的房产（房产证号：盐房权证县房监字第000155**号、国有土地使用证号：盐国用（2009）第2211号）以折价、拍卖或者变卖该房所得价款优先受偿；
三、被告盐亭绿神蚕业有限公司对被告衡孝文上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取案件受理费4891元，由被告衡孝文、盐亭绿神蚕业有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵万超
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10225号
原告：王亮，男，汉族，住广州市花都区，
被告：王志杰，男，汉族，住广州市花都区，
原告王亮与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告王志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王亮撤回第一项诉讼请求中的利息。事实与理由：2014年12月19日被告以做生意急需资金为由，向原告借款8000元，当日被告立下借据，承诺二个月后偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼。
被告王志杰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款协议一份。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告王亮持有被告王志杰在借款人处签名的《借款协议》一张，内容主要为：现王志杰因资金紧张向王亮借款8000元，借款时间由2014年12月19日起至2015年1月19日止，还款方式为定期每月1号还款400元，余额于2015年1月19日一次性还清。
王亮主张该《借款协议》系其以现金形式在花都旗岭向王志杰出借8000元后，经催还无果的情况下，由王志杰签名确认，因王志杰仅先后支付数百元利息，本金未还而向本院起诉成讼。
本院认为，关于被告王志杰向王亮借款的事实，王亮提供有王志杰签名�认的《借款协议》为证，因该证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合原告有关借款原因、发生过程等的陈述，本院对原告王亮主张予以采信。
王志杰向王亮借款后，应依约履行还款义务。现王志杰怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，现王亮诉请王志杰偿还8000元，合法有据，本院予以支持。
被告王志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元给原告王亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7200号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7200号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19210号
原告吴建奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告吴建奇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴建奇委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执675号
被执行人：陶建义，男，1971年4月14日出生，湖北省麻城市人，汉族。
被执行人陶建义罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00307号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陶建义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人陶建义有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人陶建义尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00307号刑事判决书中的对被执行人陶建义罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执675号被执行人：陶建义，男，1971年4月14日出生，湖北省麻城市人，汉族。被执行人陶建义罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00307号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陶建义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人陶建义有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人陶建义尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00307号刑事判决书中的对被执行人陶建义罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4114号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州网搜网络技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄凌，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州网搜网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李月芸
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5716号
原告：盐城华特纺织机械有限公司，住所地江苏省射阳县合
德镇合兴工业园区内。
法定代表人：邹必尚，董事长。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作
者。
被告：浙江荣华纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇汪董村。
法定代表人：李明强，董事长。
原告盐城华特纺织机械有限公司与被告浙江荣华纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告盐城华特纺织机械有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城华特纺织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城华特纺织机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城华特纺织机械有限公司负担。
审判员 王建祥
二〇一七年九月三十日
书记员 朱恒敬
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更283号
罪犯李功芹，男，1963年8月9日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）临刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李功芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿230594.86元。判决后原告不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）鲁刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)鲁刑执字第0803号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第912号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4593号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李功芹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李功芹自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李功芹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李功芹确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产性判项，且因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李功芹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2017年9月18日起至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1998号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：六盘水市红桥新区红桥中路1号，统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
被告：赵云，男，1982年10月22日出生，住湖北省当阳市，
本院在审理原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司诉被告赵云确认劳动合同有限纠纷一案中，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告以达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 林 峰
二○一七年五月二十六
书记员 程晶晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第638号
上诉人（原审被告）曾惠玲，女，1979年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周仲杰，男，1975年1月2日出生，汉族。
原审被告游永平，男，1976年7月25日出生，汉族。
上诉人曾惠玲因与被上诉人周仲杰、原审被告游永平追偿权纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6951号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾惠玲未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾惠玲自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 燕
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1055号
罪犯徐亚旭，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○八年七月十八日作出（2008）登刑初字第583号刑事判决，认定被告人徐亚旭犯参加黑社会性质组织、故意毁坏财物、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯同案犯不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院二审审理于二○○八年十一月七日以（2008）郑刑二终字第443号刑事裁定维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐亚旭于2006年至2007年7月间，在郭树群、岳国明等人的组织、领导下，以“出警”并收取保护费的名义，在新密市及周边地区，非法插手采矿群、民事纠纷，有组织地实施违法犯罪活动，严重破坏破坏了当地社会经济秩序。
罪犯徐亚旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐亚旭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚旭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月二十三日起至二○一五年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1250号
原告王广辉，男，1976年4月10日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
被告孙铸芝，女，1961年10月26日生，汉族，高中文化程度，辽宁省盘锦市人，居民。
委托代理人郑某某（被告表弟），男，1980年11月17日生，汉族，初中文化程度，辽宁省北票市人，农民。
被告宋洪军，男，1967年9月9日生，汉族，高中文化程度，辽宁省盘锦市人，居民。
被告巢虎邦，男，1967年4月14日生，汉族，小学文化程度，甘肃庆城县人，农民。
原告王广辉与被告孙铸芝、宋洪军、巢虎邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广辉、被告孙铸芝的委托代理人郑某某、被告宋洪军、巢虎邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广辉诉称，2014年3月16日，经被告巢虎邦介绍，其给被告孙铸芝、宋洪军借款15万元，当天其向宋洪军交付了现金，双方签订了借款协议书，巢虎邦以担保人身份签字。但借款到期后，经其多次催要，三被告拒不还款。故诉请：1、请求法院判令三被告共同归还原告借款150000元及自2014年3月16日按月利率3%计算至2015年9月15日的利息85500元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙铸芝辩称，原告所述借款属实，其他意见和宋洪军意见一致。
被告宋洪军辩称，同意归还借款本金15万元，但因公司周转困难，现无能力还款；利息由法院裁判。
被告巢虎邦辩称，其与原告是邻居，是被告公司职工，故介绍双方借款，只是证明人，不同意承担还款责任。
经审理查明，原告与巢虎邦系邻里关系，巢虎邦为庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司职工，宋洪军系该公司经理，孙铸芝系该公司总经理范志安妻子。2014年3月10日，巢虎邦联系原告说孙铸芝、宋洪军需借款15万元，原告表示同意。同年3月16日原告将现金15万元拿到位于庆城县三十里铺镇阜城村的庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司，双方对借款期限、利息等进行协商后，签订了借款协议书。载明：“放款人王广辉（甲方），借款人孙铸芝、宋洪军（乙方），担保人巢虎邦（丙方），乙方因周转需要，特向甲方借款人民币壹拾伍万元，现经甲、乙、丙三方协商达成如下协议，1、借款利率为月息3%，还款时利随本清；2、借款期限2014年3月16日到2015年元月16日……。”协议签订后原告将15万元现金交付宋洪军。借款到期后，经原告多次催要，三被告均推诿不给，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款协议书在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告按双方约定如期足额出借现金，被告孙铸芝、宋洪军收到现金并书写了借款协议，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。孙铸芝、宋洪军未按约定归还借款属违约行为，故原告要求孙铸芝、宋洪军归还借款，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告巢虎邦保证方式为连带责任保证。连带责任保证当事人对于保证期间未作约定，适用6个月的法定保证期间。本案原告于2015年7月10日起诉，未超过6个月，故巢虎邦应承担连带清偿责任；《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告诉请按月利率3%计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，故按银行同类贷款利率的四倍支持原告利息52400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告孙铸芝、宋洪军于判决生效后十日内共同归还原告王广辉借款150000元及利息52400元；被告巢虎邦对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取1650元，由被告孙铸芝、宋洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一五年九月十八日
书记员 郑攀峰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第439-1号
申请执行人丁培华。
被执行人丁培刚。
被执行人陆霞。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第34号民事调解书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第34号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年三月十八日
书记员 韩志杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00917号
申请执行人：冯社会，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限�司。
法定代表人：周立胜。
冯社会与呼图壁县金穗农业发展有限公司公证债权文书一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯社会于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司给付欠款15520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证：经四查，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯社会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重�启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人冯社会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 娟
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第250号
原告：四川星凯电力有限责任公司，住所地：乐山市马边县。
法定代表人：张帆职务：董事长。
委托代理人：夏扬，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：刘一河，四川泰和泰律师事务所律师。
被告：马边华林水电开发有限公司，住所地：马边县。
法定代表人：苟兵成职务：董事长。
委托代理人：范武雁，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告四川星凯电力有限责任公司诉被告马边华林水电开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川星凯电力有限责任公司委托代理人夏扬、刘一河，被告马边华林水电开发有限公司法定代表人苟兵成和委托代理人范武雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川星凯电力有限责任公司诉称：2011年2月14日，原、被告双方签订《马边高卓营河流高卓营水电站项目转让协议书》，约定原告将高卓营水电站的开发权转让给被告，被告支付转让价款889万元。原告已履行转让方全部义务，但被告却未依约履行相应的付款义务。经过原告多次催告，被告虽表示会尽快支付，但仍拖欠原告转让款622万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付6，220，000.00元欠款及逾期付款利息1，668，664.00元。
被告马边华林水电开发有限公司辩称：1，签订转让协议是事实，尚欠622万元也是事实。但据转让协议约定应当先找我方协商，至今原告也为未向我方协商，径直起诉到法院。2，我方认为当时转让费过高，原告方的设计有问题，交付有瑕疵，造成我方后期工程近1000多万元的损失，所以一直未支付，将保留向原告追诉损失的权利。协议里没有约定利息，不应当支付利息。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月14日签订《马边高卓营河流高卓营水电站项目转让协议书》，原告将高卓营水电站开发权转让给被告，被告支付原告转让价款共计889万元。协议约定在协议签订之日起3个工作日内，乙方支付给甲方267万元。甲方将协议1.3条所列报告及文件资料原件移交给乙方当日，乙方支付甲方267万元。在乐山市发展和改革委员会完成高卓营水电站项目开发业主变更后一个工作日内，乙方支付给甲方355万元。2011年2月15日被告支付原告部分转让款2，670，000.00元。2011年6月11日乐山市发展和改革委员会发出乐发改函（2011）60号关于变更马边高卓营水电站项目业主有关事项的函，撤销乐发改交能（2009）214号中第五条由四川星凯电力有限责任公司作为高卓营水电站项目法人的批复，同意马边彝族自治县工商局2011年6月10日注册登记的马边华林水电开发有限责任公司作为马边高卓营水电站项目法人。2013年9月30日至2015年5月12日原告多次向被告发出企业询证函和催款书确认催要剩余6，220，000.00元转让款。
另查明，原告认为双方合同约定的违约条款的违约金，远远低于被告的违约行为给原告造成的损失，所以原告在诉讼中放弃违约金赔偿，而要求被告承担实际损失的赔偿责任，即按照人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。
上述事实，有各方当事人庭审陈述、记账凭证及记账单、乐发改函（2011）60号、企业询证函、催款书等证据予以证实。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。庭审中原、被告双方均对签订《马边高卓营河流高卓营水电站项目转让协议书》和尚欠6，220，000.00元转让款的基本事实没有异议，本院予以确认。被告在庭审中提出原告与被告签订协议后原告方的交付有瑕疵造成被告方1000多万元的损失，但本院询问是否反诉或另行起诉，被告明确表示不反诉或另行起诉只保留追诉损失的权利，且被告提供的证据不足以证明原告方的交付有瑕疵造成被告方损失，对被告这一辩解理由，本院不予采纳。被告认为协议里没有约定利息，不应当支付利息的抗辩，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条第四款其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告马边华林水电开发有限公司支付原告四川星凯电力有限责任公司转让款6，220，000.00元及逾期利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，利息给付时间从2011年6月12日计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33510.30元（已减半），由被告马边华林水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 峻
韦 铁 山 不 服 融 水 苗 族 自 治 县 人 民 政 府 林 业 行 政 撤 销 一 案 一 审 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行政裁定书
（2014）融水行初字第14号
原告韦铁山，农民。
委托代理人韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县人民政府。
法定代表人韦宏，该县县长。
委托代理人韦玉霖，县林业局副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人李双全，县林业局办事员，代理权限为特别授权。
第三人融水苗族自治县安太乡培地村上学屯村民小组。
诉讼代表人杨成长，该小组组长。
原告韦铁山不服被告融水苗族自治县人民政府林业行政撤销一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，于同年9月3日公开开庭审理了本案，由本院审判员黄照光担任审判长，与人民陪审员覃毅光、黄云意组成合议庭。书记员谢智洁担任法庭记录。原告韦铁山及其委托代理人韦世崇，被告融水苗族自治县人民政府的委托代理人韦玉霖、李双全，第三人融水苗族自治县安太乡培地村上学屯村民小组的诉讼代表人杨成长到庭参加诉讼。在审理过程中，被告融水苗族自治县人民政府表示已经依法收回第三人持有的融林证字（2010）第X号《林权证》，并将依法启动确权程序解决该争议地的林木权属纠纷。原告韦铁山因此向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦铁山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦铁山负担。
审 判 长 黄照光
人民陪审员 覃毅光
人民陪审员 黄云意
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢智洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1727号
申请执行人：张正峰
被申请执行人：翟慎富、张正风
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，冻结了被执行人的工资账户，已执行到位2万元，申请人申请以定期扣划被执行人工资的方式终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印峰
执行员 许卫博
二〇一五年二月二十八日
书记员 邵淑宁
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00183号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：栾绪福，男，汉族，1978年3月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈平，女，汉族，1980年10月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第17101号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定栾绪福和陈平违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年10月16日作出征收栾绪福和陈平社会抚养费73000元的决定，要求于2014年11月15日前交纳。本院在审查中发现该案件超过执行期限。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第17101号社会抚养费征收决定，超过执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第17101号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年八月十三日
书记员 齐 洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2043号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
法定代表人：吕军，行长。
被执行人：赵林国。
被执行人：苏明利。
被执行人：玄光亮。
被执行人：张继祥。
被执行人：魏广富。
被执行人：赵强。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第102号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
该案总标的为79380.38元及利息、公证费用200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 许 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1723号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。
法定代表人：齐建明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨盼云，该公司员工。
被告：项修如，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）诉被告项修如追偿权纠纷一案，原告振泰担保于2017年3月24日向本院起诉，请求判决：1、被告项修如偿还原告垫付款121693.24元；2、被告项修如支付原告违约金65784.2元（自代偿之日起，分别按照代偿款每月2％计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨盼云到庭参加诉讼。被告项修如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月12日，项修如为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。同日,振泰担保与项修如签订《担保协议书》，约定：项修如因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额为113000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；项修如逾期还款，振泰担保垫付后，项修如除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，项修如应按代偿款每月3%向振泰担保支付违约金。后项修如未按期还款，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。2017年2月22日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保共计支付代偿款121693.24元，其中2013年1月31日支付代偿款3472.05元；2013年6月6日支付代偿款8372.43元；2013年6月7日支付代偿款3156.51元；2013年10月31日支付代偿款12127.19元；2014年2月28日支付代偿款14361.14元；2014年6月30日支付代偿款15815.42元；2014年10月31日支付代偿款16761.34元；2015年3月5日支付代偿款22852.12元；2016年11月30日支付代偿款24775.04元。
本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向项修如追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项修如于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款121693.24元，并支付违约金（其中3472.05元自2013年1月31日起至实际履行之日止；8372.43元自2013年6月6日起至实际履行之日止；3156.51元自2013年6月7日起至实际履行之日止；12127.19元自2013年10月31日起至实际履行之日止；14361.14元自2014年2月28日起至实际履行之日止；15815.42元自2014年6月30日起至实际履行之日止；16761.34元自2014年10月31日起至实际履行之日止；22852.12元自2015年3月5日起至实际履行之日止；24775.04元自2016年11月30日起至实际履行之日止；均按月利率2％的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告项修如负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 傅佳丽
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第203号
原告：梁青云，女，汉族，1979年3月出生，住阳江市江城区。
被告：ＸＸ容，男，汉族，1981年3月出生，住阳东县。
被告：邓一华，女，汉族，1987年1月出生，住阳东县。
本院在审理原告梁青云诉被告ＸＸ容、邓一华民间借贷纠纷一案中，原告梁青云于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回起诉，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁青云撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告梁青云负担。
代理审判员 关万周
二〇一四年十二月四日
书 记 员 关舒月
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第203号
原告：梁青云，女，汉族，1979年3月20日出生，住阳江市江城区。
被告：ＸＸ容，男，汉族，1981年3月5日出生，住阳东县。
被告：邓一华，女，汉族，1987年1月15日出生，住阳东县。
本院在审理原告梁青云诉被告ＸＸ容、邓一华民间借贷纠纷一案中，原告梁青云于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回起诉，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁青云撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告梁青云负担。
代理审判员 关万周
二〇一四年十二月四日
书 记 员 关舒月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6283号
原告封慧，女，汉族，1998年8月8日出生，住江西省瑞昌市。
被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所，住址郑州市金水区经三路北31号。
经营者史宏军。
原告封慧诉被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案，原告封慧于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封慧自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告封慧撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告封慧负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申63号
再审申请人（原审被告）：王民成，男，汉族，1960年9月14日出生，户籍地长春市南关区。
委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吕超，男，汉族，1990年1月23日出生，户籍地长春市宽城区。
委托代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
再审申请人王民成因与被申请人吕超民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王民成再审称：1.原审法院认定事实认定不清;2.没有借款的客观事实基础,请求撤销长春市南关区人民法院（2016)吉0102民初443号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人吕超意见:被申请人是韩清兰的合法继承人。由于韩清兰过世，所以吕超有依法向王民成主张索要其欠韩清兰50000元欠款的权利，王民成应当偿还借款人民币，原审判决合法。
经审查查明：2015年7月5日22时，被申请人吕超母亲韩清兰遇害身亡，吕超在清点其母遗物时发现一张“欠条”:本人王民成于2014年6月20日借韩清兰[五万元人民币]《50，000.00元人民币》，还款日期为2014年7月11日。欠款人:王民成。2015年8月11日，王民成又向吕超出具一张“欠条”:王民成于2015年8月11日在吕超借人民币五万元整(50000)，还款期15年11月10日。欠款人:王民成，借款人:吕超。
吕超称后出的欠条是基于前一个欠条而重新补写的，主张王民成给付欠款5万元。申请人王民成主张其与吕超之母韩清兰系情人关系，其出具借条是为了摆脱韩清兰，并未有真实的借贷关系，后给吕超补的欠条是被胁迫写的，更不具真实性。但王民成并未提供相关证据予以佐证该事实，故其抗辩理由不成立。其在听证中要求对“欠条”进行鉴定，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定:“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对王民成的请求予以驳回。现韩清兰已遇害身亡，其子作为继承人有权向被告主张权利。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系，出借人与借款人已达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜，人民法院亦应予以保护，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予再审，其再审申请予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王民成的再审申请。
审判长 苟穗宁
审判员 李慧欣
审判员 周立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 常如男