wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8415号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师所事务所律师助理。
被告：陈耀基，男，1987年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈耀基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告陈耀基拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈耀基立即清偿截至2016年3月17日信用卡透支本金27749.70元、利息1676.75元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金5244.26元（按最低还款额未还部分的5%计收）及未到期本金37494元，合计72164.71元，以及从2016年3月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告陈耀基向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告陈耀基于2016年3月17日后偿还了部分欠款，截至2016年8月17日尚欠信用卡到期本金46579.70元、利息4659.37元、滞纳金5244.26元、未到期本金16664元。
被告陈耀基未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××43。
信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。
所涉业务：陈耀基于2014年12月3日就其消费的100000元申请分期还款，分24期偿还，第一期还款4182元，其余各期还款4166元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额=本金×3%＋利息＋前期最低还款额未还部分。
提前还款约定:逾期超过三个月的，应支付全部欠款。
欠款情况：2015年9月起陈耀基没有按时还款。截至2016年8月17日，陈耀基欠中国银行中山分行信用卡本金63243.26元（其中到期本金46579.70元、未到期本金16664元）、利息4659.37元、滞纳金5244.26元，合计73147.33元。
本院认为，陈耀基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈耀基持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依合同约定要求其提前清偿全部未到期款项，陈耀基应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈耀基欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈耀基没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。陈耀基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈耀基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73147.33元，以及从2016年8月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告陈耀基负担924元（该款被告陈耀基应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终405号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司，住所地：绵阳市临园中路。
负责人：曾守勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹涛，女，汉族，生于1977年9月9日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司（下称保险公司）因与被上诉人邹涛人身保险合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人母正平，被上诉人邹涛及其委托诉讼代理人杨松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月9日，原告之夫张小松（汉族，小学文化）在被告保险公司投保了投保了二份吉祥卡D人寿保险（激活卡卡号分别为：5570510100881320、5570510100881321）。载明：保险费100元；保险金额：8万元；特别约定：二、被保险人因从事下列活动受到意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任：2、在本卡保险期内，被保险人因从事下列活动受到伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火、伐木、砍伐装运，机动三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐，乘坐非法商业营运汽车、船舶。责任免除：因下列情形之一，导至被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。激活网址：WWW.E-CHINALIFE.COM。上述两份保险单指定受益人为原告邹涛。保险公司业务员在保险单上签注“张小松2014.8.9—2015.8.8止；业务员张雄1898110****”。2015年4月20日23时59分左右，张小松饮酒后驾驶自己所有的川BE32**号嘉陵牌普通两轮摩托车，从三台县芦溪镇方向往三台县新鲁镇方向行至芦德路2KM+380M处，张小松摔倒受伤后经医院抢救无效后死亡。后原告根据保险合同向被告索赔，被告以被保险人驾驶的机动车被注销为由，拒付保险金。
一审法院认为：原告之夫张小松生前在被告保险公司投保了二份吉祥卡D人寿保险（激活卡卡号分别为：5570510100881320、5570510100881321），双方的保险合同关系成立，合法有效。原、被告对本案保险合同所涉基本事实无异议。投保人张小松因交通事故死亡后原告作为指定受益人要求获得保险赔偿16万元，符合法律规定。本案争议的焦点为：本案所涉保险条款中的特别约定及免责条款是否对投保人发生法律效力，被告能否根据该条款免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“提示”和“说明”是并列关系，应同时具备。本案保险条款中“特别约定及免责条款”均为减轻或免除保险人责任的条款，依法应对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。“特别约定及免责条款”是否有效，取决于保险公司对投保人作出了明确的说明。根据本案保险单载明，投保人按照要求网上激活后，即视为投保人本人行为，投保人已阅读了激活卡内容，并对责任免除条款、特别约定条款等履行了明确说明义务。本案保险单是电子保单，需要通过电脑登陆操作，而本案投保人张小松仅有小学文化程度，根据其职业状况、生活阅历、文化程度等考量，由其自己上网操作激活保险卡未免苛刻，不切实际，而由保险公司工作人员代为激活更具有合理性。是否对“特别约定及免责条款”尽到了明确说明义务，应由保险公司举证证明，保险公司未能举证证明对“特别约定及免责条款”作出了明确说明，应承担举证不能的法律后果，故本案中“特别约定及免责条款”不发生效力。原告系指定受益人，其根据保险合同主张被告给付保险金符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：由被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司于本判决生效后10日内向原告邹涛支付保险赔偿金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，提出上诉称：一审判决部分事实认定错误，适用法律错误；请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹涛答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人保险公司不能合理说明该保险单的具体销售情况及开卡情况，无证据证实其在电子保单激活的过程中对特别约定、免责事由已向被上诉人邹涛履行了明确的说明义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故上诉人保险公司应当承担举证不能的不利后果。上诉人保险公司的上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月十三日
书记员 李林峻
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1013号
原告常熟市天彩针纺织有限公司，住所地：常熟市古里镇工业园区。
法定代理人曹智勇，该公司总经理。
委托代理人金力、陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告丹阳市逸达服饰有限公司，住所地：丹阳市吕城镇滨河北路41号。
法定代表人曹荣俊。
原告常熟市天彩针纺织有限公司与被告丹阳市逸达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶锋到庭参加了庭审，被告丹阳市逸达服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常熟市天彩针纺织有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由被告向原告订购各种针织布料，至2012年5月19日，被告共计结欠原告价款266641.7元，被告于2012年5月19日向原告出具付款计划书，并承诺了还款期限。后被告于2012年11月2日向原告付款1万元，余款256641.7元未付。原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款256641.7元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告企业公示信息一份，证明：被告的企业信息及诉讼主体资格。
证据二、2012年5月19日，被告出具的付款计划书一份，证明：被告向原告出具付款计划书，确认尚欠原告价款266641.70元，并承诺了还款期限。
证据三、银行入账收款通知单一份，证明：被告于2012年11月2日向原告付款1万元，余款256641.7元未能支付。
被告丹阳市逸达服饰有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告自2011年7月20日起开始发生业务往来，由原告向被告供应针织布料。2012年5月19日，被告向原告出具付款计划书，确认结欠原告价款266641.7元，并承诺所欠原告价款于2012年7月至10月每月给付原告5万元，余款于2012年12月底前向原告付清。2012年11月2日，原告向被告付款1万元，余款256641.7元经原告多次催要，被告均未能支付。2014年10月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款256641.7元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的针织布料买卖合同关系合法有效。2012年5月19日，被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告价款266641.7元，并承诺了付款期限，该承诺书系被告的真实意思表示，被告应当按照承诺的期限按期足额履行付款义务。但还款计划书出具后，被告仅给付原告价款10000元，余款256641.7元经原告多次催要被告均未能给付，被告的行为已构成违约。原告要求被告给付尚欠价款256641.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市逸达服饰有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市逸达服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟市天彩针纺织有限公司价款256641.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、公告费600元，合计5750元，由被告负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 朱新朝
二〇一五年四月七日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00677号
原告赵大林。
被告柯玉国。
原告赵大林与被告柯玉国修理合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告赵大林与被告柯玉国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵大林诉称，2012年至2014年，原告多次为被告维修护理机械设备，被告支付了部分费用。2014年2月21日，原告找被告索要修理费，双方对账后，被告打了38000元欠条，并保证尽快支付。原告多次索要未果。起诉要求：1、被告支付原告修理费38000元，利息6384元；2、被告承担本案诉讼费。
被告柯玉国辩称，2014年2月21日欠条一张是被告出具，该欠条是在双方账未清算时出具的。被告现在不欠原告修理费，原告使用被告铲车，应扣除使用费用，费用核算后，原告还欠被告钱。
经审理查明，2014年2月21日前，原告为被告修理了挖掘机及铲车。2013年4月17日，被告支付原告修理费2000元，后又支付原告修理费2000元。2013年5月4日，被告预付原告修理费4000元。2014年2月21日，经双方结算，被告柯玉国向原告赵大林出具内容为“今欠到赵大林修理费38000元，以前所有账算清”的欠条一张。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的2013年5月6日、2013年6月20日、2013年7月16日销货清单，收条予以证明。被告提供的2013年8月2日，2013年11月29日销货清单，不足以证明原告修理被告挖机和铲车后不久又坏了，又进行了维修。被告提供的账本，不足以证明原告租用被告挖机和铲车抵账，被告提供的证人周汉波证言，不足以证明原告修理被告挖机后不久又坏了，不予确认。
本院认为，原、被告修理合同不违反法律规定，合法有效。原告已履行了修理的义务，其合同之债已经结算并经双方打条子认可，被告应履行支付修理报酬的义务。因双方对支付报酬的期限没有约定，原告可以随时要求被告履行。被告应当向原告履行支付剩余修理费38000元的义务。原告要求被告支付利息6384元，无事实依据，不予支持。被告提供的证据不足以证明其辩称，对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告柯玉国于本判决生效后十日内支付原告赵大林修理费38000元。
二、驳回原告赵大林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，因本案适用简易程序审理，减半收取455元，由原告赵大林负担65元，被告柯玉国负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年九月一日
书记员 谢承城
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1630号
上诉人（原审被告）：张某，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4856号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人王某在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定上诉人与被上诉人离婚后仍同居生活的事实错误，原审认定被上诉人对争议房屋进行了装修错误，原审仅凭银行交易记录发生在双方签订书面协议前，据此认定双方对我支付的款项进行了清算错误；原审适用法律错误。原审判决支持资金利息没有法律依据。原审判决上诉人协助被上诉人办理争议房屋的产权过户，没有说明是基于什么样的法律关系，该房屋产权属于上诉人，已出售给被上诉人的亲属；原审审判程序违法。原审判决没有载明上诉人的全部答辩意见，在举证期限界满前，上诉人提出了反诉，原审没有处理。在法庭辩论终结后，帮助、辅导被上诉人变更诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称，原审根据被上诉人的诉讼请求进行审查，对上诉人的所有观点进行了阐述。根据双方提交的证据，能够认定双方离婚后继续同居的事实。双方签订的离婚后财产分割协议是双方真实意思表示，对每一笔款项的抵扣作了相应说明。对房屋进行过户是根据双方的财产分割协议所作的约定，是有合同依据的，房屋由被上诉人的亲属居住不影响上诉人履行过户义务。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
王某向原审法院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决:1、张某立即给付王某现金500000元，并支付王某自2017年6月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、张某协助王某办理重庆市涪陵区×路×号房屋的产权过户手续。
原审法院经审理查明，王某、张某于2009年登记结婚，2010年11月1日协议离婚，2010年12月8日登记复婚，2015年7月21日再次协议离婚。王某、张某离婚后仍同居生活，2016年12月分居。2017年6月2日，王某、张某就子女抚养问题和婚姻关系存续期间及离婚后同居期间的财产分割、债权债务处理达成《离婚后子女抚养及财产分割协议》（以下简称《协议》）。该《协议》2.5.1条约定：坐落于重庆市涪陵区×路×号房屋(权属证编号303房地证2013字第×号)登记产权人为张某,归男方所有,但双方确认将该房屋作价肆拾伍万元出售给女方，抵销男方向女方负担的债务；双方同意将产权过户时间确定为2017年6月10日以前，男方应在女方通知之日起3个工作日内配合女方过户，过户所产生的一切费用由女方负担。《协议》第8条还约定：品迭双方债权债务后，男方应向女方支付现金玖拾万元整，此款于2017年6月5日前付清。《协议》签订后，张某未按《协议》约定履行给付义务和房屋过户义务，王某诉至原审法院。
另查明：王某、张某在达成书面协议前的磋商过程中，张某已付给王某现金400000元。
再查明：王某、张某在协议中确认出售给王某的涪陵区×路×号房屋，王某已对该房屋进行了装修，由王某父母、哥哥等人居住使用。
原审法院认为，王某、张某于2017年6月2日签订的《离婚后子女抚养及财产分割协议》，是王某、张某双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力。张某未按协议约定履行金钱给付义务和房屋过户义务，属于违约行为，应当承担继续履行和支付违约损失的民事责任。王某请求张某给付尚欠现金500000元，并支付延期付款利息，以及协助王某办理房屋过户手续，原审法院予以支持。王某、张某在达成《协议》之前，对已存在的共同财产和债权债务进行了认真的梳理、清算和确认，并在《协议》中对财产处分、债权债务的享有和负担作了明确约定。张某提交的银行交易记录证明王某、张某共同生活期间有经济往来,且发生在王某、张某达成书面协议之前，可以认定双方对此已进行清算。张某主张王某尚欠其债务201033.10元，在本案中无充分的证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、张某于判决生效后15日内支付王某人民币500000元，并支付王某自2017年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；二、张某于本判决生效后10日内协助王某办理重庆市涪陵区×路×号房屋的过户手续。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由张某负担。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张某与王某原为夫妻关系，双方于2015年7月离婚后，仍共同生活至2016年12月，双方在原审中对这一事实均予认可。2017年6月2日双方签订《协议》约定，品迭双方债权债务后，张某应向王某支付现金90万元，限于2017年6月5日前付清。在《协议》签订前张某已支付王某40万元，尚欠50万元至今未付，张某在约定的期限未支付王某50万元，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，借贷双方既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王某在原审中主张逾期按银行同期同类贷款利率计算，没有超过年利率6%的上限，张某上诉请求不应支付欠款50万元及利息的请求本院不予支持。二审中，张某提交了财产分割明细表及转账明细表，拟证明在《协议》签订前，张某向王某转账1101133.1元，抵扣应支付王某的90万元后，王某还应向张某支付201033.1元，该证据只能证明双方在《协议》签订前存在经济往来，没有欠条等其他相关证据佐证，不能认定双方存在张某所主张的债权债务关系，且转账行为发生在双方签订《协议》前，双方在《协议》中确认再无其他共同债权债务，任何一方提出均与另一方无关。张某上诉对此予以抵扣的请求不应支持。
根据《协议》约定，坐落于涪陵区×路×号住房一套，登记于张某名下，归张某所有，以45万元出售给王某所有，抵消欠王某的债务，过户时间为2017年6月10日前。该房屋已出售给王某，双方形成了房屋买卖的法律关系，履行过户义务，不但是基于法律规定，更是基于双方的约定。现该房由王某的亲属居住并不影响张某履行过户义务。张某没有证据证明将争议房屋出售给了王某的亲属，亦没有相关证据证明原审审判程序违法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14700元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 文 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初196号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人代朝强，男，1989年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月11日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人代朝强犯非法制造枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月13公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人代朝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年6、7月份左右，被告人代朝强在位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）自己家中的堂屋门口将购买的射钉枪磨出卡槽并加装钢管，之后用改造的射钉枪射击老鹰以保护自己养的鸡。2017年3月14日上午，彭水县公安局绍庆派出所民警到代朝强家中将该枪支查获。经鉴定，代朝强改造的射钉枪属于枪支。
2017年3月14日上午，被告人代朝强称家中有事，遂于当天下午，被派出所民警通知到案，代朝强到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人代朝强在庭审中无异议，并有物证射钉枪一把；证人陈某、廖某某、邓某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、渝公鉴（枪）〔2017〕0241号鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、收条；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；代朝强的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代朝强违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。代朝强到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合代朝强的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代朝强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何小强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1392号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。
被告：黎成彬。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告黎成彬信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告黎成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎成彬归还原告信用卡透支金额13277.37元。（其中：本金7990.3元、利息4820.58元、滞纳金466.49元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎成彬于2012年1月10日在原告处开立金穗贷记卡账户，账号为62×××99，该客户从2012年1月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠信用卡透支本金7990.3元、利息4820.58元、滞纳金466.49元（之后欠款按合同约定另行计算至被告偿清时止），共计13277.37元。在贷记卡透支期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黎成彬经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了贷记卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告被告
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费132元，公告费700元，合计832元（原告已预交），由被告黎成彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第520号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行现住广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔塔路2号
被执行人：巫绍忠，男，1960年2月22日生，现住广西壮族自治区荔浦县花篢镇ＸＸ村甘笋屯***号李凤鸾，女，1969年3月21日生，现住广西壮族自治区荔浦县花篢镇ＸＸ村甘笋屯***号莫建卓，男，1949年11月23日生，现住广西壮族自治区荔浦县花篢镇ＸＸ村下潘屯***号覃菊英，女，1947年8月9日生，现住广西壮族自治区荔浦县花篢镇ＸＸ村下潘屯123号
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行巫绍忠、李凤鸾、莫建卓、覃菊英关于金融借款合同纠纷一案，
经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年一月十九日
书记员 廖群山
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2209号
申请执行人王X。
被执行人董X，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民初字第26426号民事调解书一案中，查明被执行人董X无可供执行财产，申请执行人王X亦未向我院提供董X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第26426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 芳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初21号
原告：厉某。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：李某。
原告厉某（下称原告）与被告李某（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄奉娟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日，被告与原告所有的鲁L×××××车辆发生交通事故，被告受伤后住院治疗。被告治疗终结后，向法院提起机动车交通事故责任纠纷，（2015）莲民交初字第369号判决书查明原告对被告在交强险责任限额外的损失8044.8元承担50%的赔偿责任即4022.4元，原告在事故发生后已经垫付被告11560元，不再承担赔偿责任，故被告应当返还原告多垫付的7537.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还多垫付的7537.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告的摩托车在交通事故中损坏，原告没有进行赔偿，以及被告从出院以后治疗头部的药费用，原告也应该赔偿。
经审理查明：原告系鲁L×××××车辆的实际车主。2014年12月14日，原告雇佣的司机郑某驾驶上述车辆与被告无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致被告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，该道路交通事故原因无法查清。鲁L×××××号牌车辆在安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（下称安华农保日照支公司）处投保交强险，事故发生时在保险期间。
事故发生后，在被告治疗期间，原告曾为被告垫付11560元。后本案被告以本案原告以及安华农保日照支公司为被告起诉到本院，要求二被告赔偿各项损失70202元。经依法审理，本院作出（2015）莲民交初字第369号判决书，判决：“一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告李某损失55964.59元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。……案件受理费1555元，鉴定费1300元，共计2855元，由原告李某负担579元，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担2276元。”在上述判决中，本院认定本案被告因此次交通事故共计损失64009.39元。安华农保日照支公司在交强险责任限额内应赔偿本案被告各项损失共计55964.59元。本案原告对本案被告在交强险责任限额外的损失8044.80元承担50%的赔偿责任，即4022.4元。本案原告已垫付给本案被告11560元，不再承担赔偿责任。上述案件一审判决后，各方当事人均未提出上诉，该判决生效。后本案原告又以机动车交通事故责任纠纷起诉本案被告赔偿损失500元以及返还垫付款7537.6元。经依法审理，本院作出（2015）莲民交初字第581号判决书，判决：“一、被告李某赔偿原告厉某损失500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告厉某的其他诉讼请求。……案件受理费50元，由原告厉某负担47元，被告李某负担3元。”在上述判决中，本院查明本案原告请求本案被告返还垫付款7537.6元与机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故在（2015）莲民交初字第581号案件中不做处理，本案原告可以另行主张权利。上述案件一审判决后，各方当事人均未提出上诉，该判决生效。2016年1月4日，本案原告又以不当得利为由诉至本院，要求本案被告返还超出其应赔偿数额4022.4元之外的垫付款余额7537.6元。
另查明，在（2015）莲民交初字第369号机动车交通事故责任纠纷一案的开庭笔录中，原、被告均认可本案原告为被告垫付11560元的事实。对于被告在本案中所主张的摩托车损失，在（2015）莲民交初字第369号案件中，认定本案被告驾驶的LYL583号牌普通二轮摩托车的车辆损失为400元，并由安华农保日照支公司在交强险责任限额内财产损失赔偿项下赔偿本案被告400元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）莲民交初字第369号民事判决书、（2015）莲民交初字第581号民事判决书等证据予以证实，可以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在被告按交通事故起诉前，原告已为其垫付11560元。起诉后，本院作出的（2015）莲民交初字第369号生效民事判决书已确定本案原告对本案被告的交强险额外的损失承担50%的赔偿责任即4022.4元。在该赔偿数额之外，原告已无赔偿义务，被告无法律依据取得原告赔偿数额之外的7537.6元，应当予以返还。对于被告所辩称的原告应当赔偿受损摩托车的损失，在本院生效的民事判决书中，已经予以认定和处理，故本院对于被告的辩称不予支持。对于被告主张的出院以后治疗头部的医药费，由于被告没有提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条判决如下：
被告李某偿还原告厉某垫付款7537.6元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 郑成军
二〇一六年二月五日
书记员 房 鑫
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1883号
申请执行人：李军，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：赵现中，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：日照新晨物流有限公司，住所地：日照市莒县经济开发区淄博西路20号。统一社会信用代码9137112255090966551-1。
法定代表人：刘兰晓，经理。
申请执行人李军与被执行人赵现中、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鲁1102民初6516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案执行标的19789元及执行费399元。
本院在执行过程中，执行人李军与被执行人赵现中达成和解协议，被执行人赵现中一次性支付李军赔偿款19789.00元，案件受理费198元，剩余欠款李军自愿放弃，执行费399元由赵现中承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初6516号民事判决书（申请执行人李军与被执行人赵现中、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月十一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第184号
原告贾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告贾某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 高青
二〇一四年三月二十七日
书记员 王敏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第8号
申请复议人（异议人）：杨卫芳，女，汉族。
申请复议人（异议人）：徐彩莲，女，汉族。
申请复议人（异议人）：丁度钦，男，汉族。
申请复议人（异议人）：唐伟雄，男，汉族。
申请复议人（异议人）：卢钟基，男，汉族。
申请执行人：王少雄，男，汉族。
被执行人：北海市华武房地产开发有限责任公司。住所地：北海市怡海新村地苑**栋。
法定代表人：陈武，该公司总经理。
北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行王少雄申请执行北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）（2005）北民一初字第73号土地使用权合同纠纷一案中，于2009年2月2日已作出（2006）北执一字第14-15号民事裁定终结该案的执行。申请复议人杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基不服北海中院（2015）北立登字第132号民事裁定，均向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年9月14日，杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基向北海中院提出执行异议称：北海中院在执行王少雄申请执行华武公司（2005）北民一初字第73号土地使用权合同纠纷一案时，于2008年5月14日支付给华武公司特别授权代理单位北海市广恒信律师事务所（以下简称广恒信律师所）1000万元，北海中院应当知道该案大部分债权人未有判决、调解、裁定的情况下，就把1000万元支付给华武公司特别授权代理单位广恒信律师所，以致北海中院在执行申请执行人杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基与被执行人华武公司建设用地使用权转让合同纠纷等四案时，还有407828.6元未执行完毕，损害了异议人的合法权益。为此，请求撤销北海中院于2008年5月14日支付给华武公司特别授权代理单位广恒信律师所1000万元的执行行为。
北海中院认为，杨卫芳等人系对该院（2006）北执一字第14号即申请执行人王少雄与被执行人华武公司土地使用权合同纠纷一案中，支付华武公司特别授权代理单位广恒信律师所1000万元的行为提出异议。经查，该案已于2009年2月10日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，杨卫芳等人的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：对杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基提出的异议不予受理。
杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基不服，向本院申请复议，请求撤销北海中院（2015）北立登字第132号民事裁定，撤销北海中院于2008年5月14日支付给华武公司特别授权代理单位广恒信律师所1000万元的执行行为。理由同异议申请。
本院查明，申请执行人王少雄与被执行人华武公司土地使用权合同纠纷一案，北海中院作出的（2005）北民一初字第73号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2006年3月9日向北海中院申请强制执行。在执行中，北海中院依法拍卖了华武公司位于上海路西侧、北海大道南面，《国有土地使用证》号为北国用（2004）字第801588号项下的26666.50平方米土地使用权归买受人北海发业房地产开发有限公司所有，拍卖成交价为3581.31万元。申请执行人已获得人民币2277882.45元执行款，该案全部执行完毕。2009年2月2日北海中院作出（2006）北执一字第14-15号民事裁定，终结对（2005）北民一初字第73号民事判决的执行，该裁定于同年2月10日送达完毕。
另查明，申请执行人杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基与被执行人华武公司建设用地使用权转让合同纠纷等执行四案，北海中院于2015年9月28日立案执行，在执行中因华武公司无财产可供执行，杨卫芳等五人还有407828.6元没有执行。杨卫芳等五人遂于2015年9月14日向北海中院提出执行异议。
本院认为，申请复议人杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基提出异议的时间为2015年9月14日，时至该日，王少雄申请执行华武公司（2005）北民一初字第73号土地使用权合同纠纷一案已执行完毕，并于2009年2月2日北海中院作出（2006）北执一字第14-15号民事裁定终结执行，该裁定于同年2月10日送达完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，申请复议人提出异议的时间不符合法定受理条件，北海中院裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨卫芳、徐彩莲、丁度钦、唐伟雄、卢钟基的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 阮传华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初16号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘明旭，男，1958年4月5日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被刑事拘留，现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人刘明旭犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人刘明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日10时30份许，被告人刘明旭醉酒驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿溪水南路由南往北行驶至赣州经开区蟠龙镇杨坑村和谐公租房路段左转弯时，与相对方向行驶的胡某1驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成刘明旭受伤后送至医院治疗，两车受损的交通事故。经认定，被告人刘明旭、胡某1在此事故中承担同等责任（因胡某1驾驶机动车辆上路行使，未确保安全驾驶，且未确保安全车速）；经鉴定，刘明旭的损伤程度为轻伤一级，三个月后视其左骨头坏死情况可补充鉴定；经检验，送检的刘明旭血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、接处警登记表，归案经过，被告人刘明旭的常住人口信息，驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人胡某1、曾某的证言;3、被告人刘明旭的供述与辩解；4、江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书、法医学活体检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所的车辆技术性能司法鉴定意见书，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等。被告人刘明旭在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘明旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明旭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘明旭在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘明旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日至2017年4月19日。罚金限判决生效之日起一个月缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈瑜青
二〇一七年三月六日
代理书记员 付桂春
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02480号
原告薛志超，男，1989年3月18日出生，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告陈海永，男，1985年4月16日出生，汉族。
被告魏秀丽，女，1987年7月22日出生，汉族。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人刘宪强、荣巧丽，兴邺律师事务所律师。
原告薛志超与被告陈海永、魏秀丽、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志超的委托代理人杜永光、被告陈海永、魏秀丽及其二人委托代理人常海明、被告保险公司的委托代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志超诉称，2015年1月4日0时左右，原告与被告陈海永一起吃过饭后，被醉酒的被告强行拖到豫EXL4**号车上，并驾驶该车由西向东行驶至安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时，冲入路北侧地内，造成原告和被告陈海永受伤的交通事故。原告先后被送往安阳县第三人民医院、安阳市第三人民医院抢救治疗，经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折。经安阳县交通警察大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。被告魏秀丽系肇事车辆车主，与被告陈海永系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保有交强险。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计204449.14元，并承担诉讼费。
被告陈海永、魏秀丽辩称，对事实没有异议，对原告所称是被告强行将其拖到汽车上有异议，原告有二百斤，不可能把他拖到车上，他们是一块喝酒离开，被告并不是在原告不知情的情况下把原告拖到车上的，没有强制他，原告要求数额过高，原告对这次受害也有一定责任，应承担一定损失，原告明知被告喝酒，且一起喝酒还一块坐车，对这次事故承担次要责任。
被告保险公司辩称，根据保险条例，交强险条款，本案人员是车上的乘客是本车人员，根据第三、第五条承担赔偿责任，本案原告为乘坐人员，为本车人员，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司诉请，对事实本身无意见。
经审理查明，2015年1月4日0时左右，原告薛志超乘坐被告陈海永驾驶的豫EXL4**小型轿车由西向东行驶致安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时冲入路北侧地内，造成原告薛志超、被告陈海永受伤，豫EXL4**小型轿车车辆损坏。被告陈海永系醉酒驾驶，所持驾驶证为D证。原告受伤后，被送往安阳县第三人民医院救治，支付医疗费1359.73元。当日转院至安阳市第三人民医院继续住院治疗至2015年3月11日，住院66天。原告经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折，支付医疗费58433.11元。原告两次住院共支付医疗费59792.84元。2015年4月至11月，原告到医院复查共支付医疗费855元。以上医疗费共计60647.84元。2015年5日，经安阳县交警大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。2015年10月12日，原告申请本院委托对原告薛志超伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数进行鉴定。2015年11月10日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所认定原告薛志超多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；右侧股骨干粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；认定护理期限为120日，护理人员1人；行右锁骨、右股骨内固定物取出术，此项费用目前在二级医院手术大致在6000元左右，三级医院大致在7000元左右。原告薛志超自2007年5月15日起至事故发生时在安阳市北关区豆腐营街租住。原告薛志超与妻子生有一子薛某某，于2008年10月23日出生。
另查明，肇事车辆登记车主为被告魏秀丽，与被告陈海永系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。被告陈海永因危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，有原告提交的病例二套、医疗费票据六张、责任认定书一份、司法鉴定书一份、户籍本复印件一份、租赁合同、社区证明、被告陈海永驾驶证复印件、车辆行驶证一份、保单一份，被告陈海永提交公安机关询问笔录，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告陈海永醉酒驾驶与自己驾驶证准驾型号不符合的车辆发生交通事故，造成乘坐车辆的薛志超受伤，被告陈海永应当承担原告薛志超损失的赔偿责任。但原告薛志超明知被告陈海永系醉酒后驾驶还乘坐该车辆，对此造成的损害，原告也应承担相应的责任。根据本案实际情况，被告陈海永承担60%责任，原告薛志超承担40%责任为宜。因该车辆平时由被告魏秀丽保管，被告陈海永在被告魏秀丽不知情的情况下用备用钥匙私自将车开走，被告魏秀丽尽到了车辆所有人管理注意义务，主观上不存在过错，故原告要求被告魏秀丽承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告薛志超在安阳市北关区豆腐营居住超过一年，且在发生事故时仍在此居住，故原告主张伤残赔偿按城镇标准，本院予以采信。原告薛志超提交的张氏名山堂中医门诊部出具的门诊收费凭证，无姓名且不显示治疗什么病，不能证明原告因该交通事故受伤而支付的医疗费，故该项证据，本院不予采信。原告薛志超在该事故中受到的损失有：医疗费60647.84元、误工费32850.50元（河南省在岗职工年平均工资38804元／年÷365天×309天）、护理费3600元（30元／天×120天）、营养费660元（10元／天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、伤残赔偿金53661.19元（城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×11%）、被扶养人生活费3895元（农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×11年×11%÷2人）、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元，以上共计170214.53元。被告陈海永应赔偿170214.53元×60%=102128.72元。交强险中的第三人的范围不包括车上人员及投保人，原告薛志超不属于交强险的赔偿人员范围，故原告薛志超要求被告保险公司赔偿其损失的请求本院不予支持。原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈海永于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志超医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计102128.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，原告薛志超负担2183元，被告陈海永负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟秀梅
5
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02480号
原告薛志超，男，1989年3月18日出生，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告陈海永，男，1985年4月16日出生，汉族。
被告魏秀丽，女，1987年7月22日出生，汉族，系陈海永妻子。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人刘宪强、荣巧丽，兴邺律师事务所律师。
原告薛志超与被告陈海永、魏秀丽、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志超的委托代理人杜永光、被告陈海永、魏秀丽及其二人委托代理人常海明、被告保险公司的委托代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志超诉称，2015年1月4日0时左右，原告与被告陈海永一起吃过饭后，被醉酒的被告强行拖到豫E×××××号车上，并驾驶该车由西向东行驶至安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时，冲入路北侧地内，造成原告和被告陈海永受伤的交通事故。原告先后被送往安阳县第三人民医院、安阳市第三人民医院抢救治疗，经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折。经安阳县交通警察大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。被告魏秀丽系肇事车辆车主，与被告陈海永系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保有交强险。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计204449.14元，并承担诉讼费。
被告陈海永、魏秀丽辩称，对事实没有异议，对原告所称是被告强行将其拖到汽车上有异议，原告有二百斤，不可能把他拖到车上，他们是一块喝酒离开，被告并不是在原告不知情的情况下把原告拖到车上的，没有强制他，原告要求数额过高，原告对这次受害也有一定责任，应承担一定损失，原告明知被告喝酒，且一起喝酒还一块坐车，对这次事故承担次要责任。
被告保险公司辩称，根据保险条例，交强险条款，本案人员是车上的乘客是本车人员，根据第三、第五条承担赔偿责任，本案原告为乘坐人员，为本车人员，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司诉请，对事实本身无意见。
经审理查明，2015年1月4日0时左右，原告薛志超乘坐被告陈海永驾驶的豫E×××××小型轿车由西向东行驶致安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时冲入路北侧地内，造成原告薛志超、被告陈海永受伤，豫E×××××小型轿车车辆损坏。被告陈海永系醉酒驾驶，所持驾驶证为D证。原告受伤后，被送往安阳县第三人民医院救治，支付医疗费1359.73元。当日转院至安阳市第三人民医院继续住院治疗至2015年3月11日，住院66天。原告经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折，支付医疗费58433.11元。原告两次住院共支付医疗费59792.84元。2015年4月至11月，原告到医院复查共支付医疗费855元。以上医疗费共计60647.84元。2015年5日，经安阳县交警大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。2015年10月12日，原告申请本院委托对原告薛志超伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数进行鉴定。2015年11月10日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所认定原告薛志超多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；右侧股骨干粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；认定护理期限为120日，护理人员1人；行右锁骨、右股骨内固定物取出术，此项费用目前在二级医院手术大致在6000元左右，三级医院大致在7000元左右。原告薛志超自2007年5月15日起至事故发生时在安阳市北关区豆腐营街租住。原告薛志超与妻子生有一子薛晓宇，于2008年10月23日出生。
另查明，肇事车辆登记车主为被告魏秀丽，与被告陈海永系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。被告陈海永因危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，有原告提交的病例二套、医疗费票据六张、责任认定书一份、司法鉴定书一份、户籍本复印件一份、租赁合同、社区证明、被告陈海永驾驶证复印件、车辆行驶证一份、保单一份，被告陈海永提交公安机关询问笔录，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告陈海永醉酒驾驶与自己驾驶证准驾型号不符合的车辆发生交通事故，造成乘坐车辆的薛志超受伤，被告陈海永应当承担原告薛志超损失的赔偿责任。但原告薛志超明知被告陈海永系醉酒后驾驶还乘坐该车辆，对此造成的损害，原告也应承担相应的责任。根据本案实际情况，被告陈海永承担60%责任，原告薛志超承担40%责任为宜。因该车辆平时由被告魏秀丽保管，被告陈海永在被告魏秀丽不知情的情况下用备用钥匙私自将车开走，被告魏秀丽尽到了车辆所有人管理注意义务，主观上不存在过错，故原告要求被告魏秀丽承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告薛志超在安阳市北关区豆腐营居住超过一年，且在发生事故时仍在此居住，故原告主张伤残赔偿按城镇标准，本院予以采信。原告薛志超提交的张氏名山堂中医门诊部出具的门诊收费凭证，无姓名且不显示治疗什么病，不能证明原告因该交通事故受伤而支付的医疗费，故该项证据，本院不予采信。原告薛志超在该事故中受到的损失有：医疗费60647.84元、误工费32850.50元（河南省在岗职工年平均工资38804元/年÷365天×309天）、护理费3600元（30元/天×120天）、营养费660元（10元/天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、伤残赔偿金53661.19元（城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×11%）、被扶养人生活费3895元（农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年×11年×11%÷2人）、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元，以上共计170214.53元。被告陈海永应赔偿170214.53元×60%=102128.72元。交强险中的第三人的范围不包括车上人员及投保人，原告薛志超不属于交强险的赔偿人员范围，故原告薛志超要求被告保险公司赔偿其损失的请求本院不予支持。原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告陈海永于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志超医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计102128.72元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，原告薛志超负担2183元，被告陈海永负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟秀梅
安阳县人民法院文件签发稿文件名称民 事 判 决 书文件编号打印份数5密级拟稿单位审判监督庭拟稿人李晔核稿人××××年××月××日签发人年月日河南省安阳县人民法院民事判决书（2015）安民初字第02480号原告薛志超，男，1989年3月18日出生，汉族。委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告陈海永，男，1985年4月16日出生，汉族。被告魏秀丽，女，1987年7月22日出生，汉族，系陈海永妻子。委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。代码号：87226411-8。负责人俞海雷，经理。委托代理人刘宪强、荣巧丽，兴邺律师事务所律师。原告薛志超与被告陈海永、魏秀丽、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志超的委托代理人杜永光、被告陈海永、魏秀丽及其二人委托代理人常海明、被告保险公司的委托代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛志超诉称，2015年1月4日0时左右，原告与被告陈海永一起吃过饭后，被醉酒的被告强行拖到豫E×××××号车上，并驾驶该车由西向东行驶至安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时，冲入路北侧地内，造成原告和被告陈海永受伤的交通事故。原告先后被送往安阳县第三人民医院、安阳市第三人民医院抢救治疗，经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折。经安阳县交通警察大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。被告魏秀丽系肇事车辆车主，与被告陈海永系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保有交强险。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计204449.14元，并承担诉讼费。被告陈海永、魏秀丽辩称，对事实没有异议，对原告所称是被告强行将其拖到汽车上有异议，原告有二百斤，不可能把他拖到车上，他们是一块喝酒离开，被告并不是在原告不知情的情况下把原告拖到车上的，没有强制他，原告要求数额过高，原告对这次受害也有一定责任，应承担一定损失，原告明知被告喝酒，且一起喝酒还一块坐车，对这次事故承担次要责任。被告保险公司辩称，根据保险条例，交强险条款，本案人员是车上的乘客是本车人员，根据第三、第五条承担赔偿责任，本案原告为乘坐人员，为本车人员，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司诉请，对事实本身无意见。经审理查明，2015年1月4日0时左右，原告薛志超乘坐被告陈海永驾驶的豫E×××××小型轿车由西向东行驶致安姚公路安阳县伦掌乡许炉村路段时冲入路北侧地内，造成原告薛志超、被告陈海永受伤，豫E×××××小型轿车车辆损坏。被告陈海永系醉酒驾驶，所持驾驶证为D证。原告受伤后，被送往安阳县第三人民医院救治，支付医疗费1359.73元。当日转院至安阳市第三人民医院继续住院治疗至2015年3月11日，住院66天。原告经诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，面颊部皮肤擦伤，肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液，急性闭合性颅脑损失，右眼睑裂伤，闭合性腹部损伤腹腔内积液，右股骨颈骨折，支付医疗费58433.11元。原告两次住院共支付医疗费59792.84元。2015年4月至11月，原告到医院复查共支付医疗费855元。以上医疗费共计60647.84元。2015年5日，经安阳县交警大队认定，被告陈海永负事故的全部责任，原告薛志超无责任。2015年10月12日，原告申请本院委托对原告薛志超伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数进行鉴定。2015年11月10日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所认定原告薛志超多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；右侧股骨干粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；认定护理期限为120日，护理人员1人；行右锁骨、右股骨内固定物取出术，此项费用目前在二级医院手术大致在6000元左右，三级医院大致在7000元左右。原告薛志超自2007年5月15日起至事故发生时在安阳市北关区豆腐营街租住。原告薛志超与妻子生有一子薛晓宇，于2008年10月23日出生。另查明，肇事车辆登记车主为被告魏秀丽，与被告陈海永系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。被告陈海永因危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，有原告提交的病例二套、医疗费票据六张、责任认定书一份、司法鉴定书一份、户籍本复印件一份、租赁合同、社区证明、被告陈海永驾驶证复印件、车辆行驶证一份、保单一份，被告陈海永提交公安机关询问笔录，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告陈海永醉酒驾驶与自己驾驶证准驾型号不符合的车辆发生交通事故，造成乘坐车辆的薛志超受伤，被告陈海永应当承担原告薛志超损失的赔偿责任。但原告薛志超明知被告陈海永系醉酒后驾驶还乘坐该车辆，对此造成的损害，原告也应承担相应的责任。根据本案实际情况，被告陈海永承担60%责任，原告薛志超承担40%责任为宜。因该车辆平时由被告魏秀丽保管，被告陈海永在被告魏秀丽不知情的情况下用备用钥匙私自将车开走，被告魏秀丽尽到了车辆所有人管理注意义务，主观上不存在过错，故原告要求被告魏秀丽承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告薛志超在安阳市北关区豆腐营居住超过一年，且在发生事故时仍在此居住，故原告主张伤残赔偿按城镇标准，本院予以采信。原告薛志超提交的张氏名山堂中医门诊部出具的门诊收费凭证，无姓名且不显示治疗什么病，不能证明原告因该交通事故受伤而支付的医疗费，故该项证据，本院不予采信。原告薛志超在该事故中受到的损失有：医疗费60647.84元、误工费32850.50元（河南省在岗职工年平均工资38804元／年÷365天×309天）、护理费3600元（30元／天×120天）、营养费660元（10元／天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、伤残赔偿金53661.19元（城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×11%）、被扶养人生活费3895元（农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×11年×11%÷2人）、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元，以上共计170214.53元。被告陈海永应赔偿170214.53元×60%=102128.72元。交强险中的第三人的范围不包括车上人员及投保人，原告薛志超不属于交强险的赔偿人员范围，故原告薛志超要求被告保险公司赔偿其损失的请求本院不予支持。原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：被告陈海永于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志超医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计102128.72元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，原告薛志超负担2183元，被告陈海永负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长赵向明审判员李晔人民陪审员王海丽二Ο一六年二月十五日书记员孟秀梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终103号
上诉人（原审被告）:张庆平，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市瑶海区
上诉人（原审被告）:滕新华，女，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市瑶海区
被上诉人（原审原告）：陆军，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
上诉人张庆平、滕新华因与被上诉人陆军合伙协议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张庆平、滕新华上诉称，上诉人出具的承诺书只是一方当事人的单方意思表示，该承诺书并非对原合作协议内容的变更，更不是补充协议。双方签订的合作协议均是关于双方在项目投资建设中享有并负担权利义务的约定，而陆军所投资的款项完全用于慈溪海尔一期项目的工程建设，并且本案也是双方在慈溪海尔一期项目工程建设过程中产生的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，本案应由工程所在地的慈溪市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，双方当事人针对慈溪海尔一期项目签订投资合伙协议，故本案不适用建设工程施工合同纠纷管辖的规定。合伙协议签订后，上诉人又向被上诉人出具《承诺书》，明确“如产生法律纠纷同意陆军向其所在地法院起诉或在张庆平、滕新华所在地法院起诉”。该承诺已经送达被上诉人，对双方均具有约束力。现被上诉人向其所在地法院起诉符合双方的约定。江山市人民法院作为管辖协议约定的诉讼法院，对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十一日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02112号
罪犯刘和平，男，1954年8月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年12月2日以（2011）利刑初字第00512号刑事判决，认定罪犯刘和平犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘和平系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01177号
原告：安徽省无为县电器总厂，住所地无为县。
诉讼代表人：马辉能，破产管理人负责人。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：王峰，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告安徽省无为县电器总厂诉被告王峰排除妨害纠纷一案中，原告安徽省无为县电器总厂于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省无为县电器总厂在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省无为县电器总厂撤回起诉。
案件受理费40元，由原告安徽省无为县电器总厂承担。
审判员 骆俊生
二〇一四年十月二十日
书记员 钱杨梅
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第531号
申请执行人姜某某，住方正县。
被执行人白某某，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民二民终字第696号民事判决书受理执行此案，申请执行人姜某某于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人白某某给付申请人姜某某自2015年5月至2015年11月，共7个月赡养费4，200.00元。本案在执行过程中，白某某提出赡养费已部份给付，到2015年11月，还应给付申请执行人姜某某6个月赡养费，经计算，申请执行人姜配山认可，并变更申请执行请求，要求支付6个月的赡养费3，600.00元。白某某于2015年11月25日已给付执行款3600.00元，本案已执行完毕。申请执行人姜某某同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）哈民二民终字第696号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曲晓维
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1605号
原告：罗某，女，汉族，生于1975年10月，四川省渠县人。
被告：段某福，男，汉族，生于1970年8月，四川省渠县人。
本院在审理原告罗某诉被告段某福离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告罗某负担。
审判员 陈来红
二〇一三年十月八日
书记员 涂 婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00451号
罪犯杨兴林，男，1987年6月2日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年7月25日作出（2012）贵刑初字第0115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨兴林有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行（刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1�，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨兴林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨兴林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴林减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本�送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的�行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初32号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年8月5日出生于江西省金溪县，汉族，文盲或半文盲，无业，住金溪县。因涉嫌故意伤害罪，经金溪县公安局决定，于2017年2月6日被金溪县公安局刑事拘留，经金溪县人民检察院批准，于2017年2月17日被金溪县公安局执行逮捕。于2017年5月12日被金溪县人民法院取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年2月5日上午被告人朱某某到金溪县新华都超市找到被害人郑某（朱某某妻子）向其说明等其下班后协商两人离婚之事。郑某为了躲避朱某某的骚扰便提前下班来到万豪酒店喝喜酒。下午1点35分许，郑某从万豪酒店出来在酒店十字路口处碰到在路对面骑摩托车寻找她的朱某某。因不愿与朱某某多谈，便沿金溪县白马路往金溪县建材市场方向走。被告人朱某某就驾驶摩托车跟随郑某至金溪县象山学府小区门口附近。当朱某某看到郑某拿出手机打电话，便下车上前用手抢其手机，郑某则用手抓其下体，朱某某就用手抓住郑某头发将其往上按，致使郑某右侧肋骨两处骨折、面部多处擦、挫伤。后被告人朱某某驾驶其摩托车逃离现场。
经金溪县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有被告人朱某某的供述与辩解，被害人郑某的陈述，证人揭某某、黄某、徐某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且具有坦白情节，提请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月5日上午被告人朱某某到金溪县新华都超市找到被害人郑某（朱某某妻子）向其说明等其下班后协商两人离婚之事。郑某为了躲避朱某某的骚扰便提前下班来到万豪酒店喝喜酒。下午1点35分许，郑某从万豪酒店出来在酒店十字路口处碰到在路对面骑摩托车寻找她的朱某某。因不愿与朱某某多谈，便沿金溪县白马路往金溪县建材市场方向走。被告人朱某某就驾驶摩托车跟随郑某至金溪县象山学府小区门口附近。当朱某某看到郑某拿出手机打电话，便下车上前用手抢其手机，郑某则用手抓其下体，朱某某就用手抓住郑某头发将其往上按，致使郑某右侧肋骨两处骨折、面部多处擦、挫伤。后被告人朱某某驾驶其摩托车逃离现场。
经金溪县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成调解协议，被告人已按协议赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人朱某某的供述与辩解、被害人郑某的陈述，证人揭某某、黄某、徐某的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，出警经过，法医学人体损伤鉴定意见意见书，调解协议书，谅解书，收条，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，被害人也有一定过错，对被告人朱某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零七天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 黄庆媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄建兴
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第951号
原告王某某，女，1985年8月10日出生。
被告张某甲，男，1989年6月25日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某甲及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍认识，2006年正月十九日按照农村风俗举行婚礼，2011年11月14日补办结婚登记，婚后生育一女张某乙，一子张某丙。原、被告缺乏婚姻基础，婚后因被告的生活作风问题经常发生矛盾，且被告对原告及孩子不管不问，导致原、被告夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告与被告建立了夫妻感情，被告不同意离婚。原被告相互尊重与支持，从未因家庭琐事发生过争吵，特别是女儿、儿子出生后进一步加深了夫妻间的感情，双方互相关爱有加，所以婚姻感情是好的。
经审理查明：原、被告于2005年8月认识，2006年1月19日举行结婚典礼，2011年11月14日补办结婚登记，2007年4月4日生育一女张某乙，2009年10月25日生育一子张某丙，现均跟随原告王某某生活。原、被告在共同生活中，因原告怀疑被告存在第三者，导致夫妻感情发生裂痕。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中发生矛盾，主要原因是原、被告缺乏理解，对彼此缺乏信任，以致原告怀疑被告存在对婚姻不忠实的行为，对婚姻丧失信心。被告在今后的生活中，应当对原告加倍体贴，善待原告，加强沟通，加强理解，才能建立幸福的家庭。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，且原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 岳彩猛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第951号
原告：马某，农民。
被告：赵某甲，成年。
被告：赵某乙，成年。系赵某甲之父，
被告：宋某。成年，系赵某甲之母。
本院在审理原告马某与被告赵某甲、赵某乙、宋某婚约财产纠纷一案中，原告马某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 雷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异31号
案外人王宏伟，男，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，住抚松县。
申请人王淑芬，女，汉族，住抚松县。
被申请人王升堂，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请人王淑芬与被申请人王升堂财产保全一案过程中，案外人王宏伟对我院（2017）吉0621财保78号民事裁定书，查封位于抚松县抚松镇房权证号抚FQ02XX**号房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，王宏伟以25万元的价格购买了被申请人王升堂坐落在抚松镇西关二道街，面积63.9平方米的房屋，产权证号为02XXXX，已签定买卖合同，付清房款，被申请人欠案外人204.6万元，购房款从中扣出。案外人取得了房屋所有权，因被申请人以房照更名为由未办理产权过户登记。但房屋买卖符合最高人民法院房屋买卖条件，所以房屋买卖有效。现在此房已由异议人租赁给夏学兰居住，有房屋租赁合同证实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人全部符合上述规定，并且在时间上都在申请人之前，所以买卖有效，房屋属于案外人。另外，被申请人已经把房屋卖给案外人了，为什么不向申请人说明，还查封房屋，接受支付令，被申请人与申请人是亲兄妹，涉及身份关系，是否存在恶意串通损害他人的合法权益行为。要求解除查封。案外人提交了卖房合同、租房合同、证明各一份，借条二份。
经审查查明：位于抚松县抚松镇西关二道街（房权证号抚FQ02XX**）房屋现登记在王升堂名下。我院于2017年12月20日依据王淑芬的申请，作出（2017）吉0621财保78号民事裁定书，主要内容为：对王升堂所有的位于抚松县抚松镇西关二道街房屋（房权证号抚FQ字第02XX**号，建筑面积63.90平方米）予以查封。
另查明：2014年1月1日王升堂、陈秀华（甲方）与王宏伟、刘坤（乙方）签订了卖房合同，主要内容为：甲方自愿将坐落在抚松镇西关二道街（建筑面积63.9平方米）院内砖混平房（房产证号02XX**）以25万元价格出卖给乙方；甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担，甲方提供有关资料；乙方在房照未更名时就将房款交付给了甲方（房照原名宫秀英）。2016年5月18日王春芳、王宏伟、王洪艳（出借人）与王勖、王玉萍、王升堂、陈秀华（借款人）签订借条，主要内容为：今借王春芳、王宏伟、王洪艳104.6万元，用于购买人参，借款期限1年；同日王春芬、王文秀、王春芳（出借人）王勖、王玉萍、王升堂、陈秀华（借款人）签订借条，主要内容为：今借王春芬、王文秀、王春芳100万元，用于购买人参，借款期限1年。2017年9月24日王宏伟（甲方）与夏学兰（乙方）签订租房合同，主要内容为：甲方将位于抚松镇西关二道街房屋出租给乙方使用，租期一年，年租金3000元。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人虽然提供了卖房合同，但其所提交的付款证据为借条，案外人与被申请人之间真实的意思为借款，并非房屋买卖，故，其提出的异议请求不符合法律规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宏伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李凤娟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异31号之一
异议人王宏伟，男，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，住抚松县。
申请人王淑芬，女，汉族，住抚松县。
被申请人王升堂，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请人王淑芬与被申请人王升堂诉前保全一案过程中，异议人认为（2017）吉0621财保78号民事裁定书下达后，申请人没有在30日内提起诉讼，应予以解除查封，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请人于2017年12月20日对王升堂名下位于抚松镇西关二道街房屋（房号02XXXX，面积63.9平方米）进行了诉前保全，法院下达了（2017）吉0621财保78号民事裁定书，根据《民事诉讼法》101条规定，采取保全措施超过30日不依法提起诉讼，法院应当解除保全。因此，案外人于2018年1月28日对此进行了诉讼保全。抚松县法院下达了（2018）吉0621民初319号民事裁定书，1月29日对该房给予查封。属于此房屋保全人。对此请求法院撤销（2017）吉0621财保78号民事裁定书，解除申请人对此房的查封。
经审查查明：我院于2017年12月20日依据王淑芬的申请，作出（2017）吉0621财保78号民事裁定书，主要内容为：对王升堂所有的位于抚松县抚松镇西关二道街房屋（房权证号为：抚FQ字第02XX**号，建筑面积63.90平方米）予以查封。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，显然异议人是对（2017）吉0621财保78号保全裁定本身提出异议的，而并不是对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议，故，其提出的异议请求不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王宏伟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李凤娟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第20-1号
申请执行人湛江市中农生产资料有限公司。
被执行人庄平，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）湛遂法民二初字第133号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人庄平发出执行通知书，责令被执行人庄平在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄平至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄平在中国工商银行股份有限公司湛江遂溪支行账户的人民币存款8500元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 惠
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续”。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初423号
原告：贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）。
住所地：遵义市。
法定代表人：谭代群。
委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波。该公司员工。
被告：罗明高。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。
原告贵州钢建公司诉被告罗明高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州钢建公司的委托诉讼代理人袁再芳、王波、被告罗明高的委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加了诉讼，被告罗明高及其委托诉讼代理人蔡小宝未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州钢建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原告与被告不存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认定事实劳动关系一案，经天柱县劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了天劳人仲案（2017）第42号仲裁裁决书。该仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系，事实不清、适用法律错误。被告与孙某存在雇佣关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告与孙某于2016年3月28日签订了《劳务施工承包合同》将天泽郡
--
天瑶组团4、5号楼及部分车库项目劳务发包给孙某，与孙某形成承揽合同关系。孙某在与原告签订合同后，自行聘请被告做工，被告与孙某形成雇佣关系。原告从未与被告签订过劳动合同，也为向被告支付过工资、未为其缴纳过社会保险，也未向其发放过任何代表雇佣关系的“工作证”、“服务证”等证件，所以即使孙某与被告形成雇佣关系，原告与被告也并不因此形成劳动合同关系。且原、被告并没有《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法［2015］12号）第二条第一款规定的确定事实劳动关系所需的凭证，无法确定原、被告之间存在事实劳动关系。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告罗明高辩称：被告系原告公司职工，原、被告双方从未签订过任何劳动合同。由于工期紧张，2016年11月11日公司项目部通知被告晚上需要加班，被告加班时在切割钢管过程中，被弹出的钢花刺伤右眼，被送往天柱县人民医院治疗，后转四川治疗。被告于2017年11月10日申请劳动仲裁，被告在仲裁期间才得知该工程由孙某承建，因孙某不具备用工主体单位，所以被告应属于原告的员工，应认定原告与被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告与孙某于2016年3月签订《劳务施工合同》，原告将XX县XX镇“天泽郡”--天瑶组团XX号楼及部分车库项目劳务承包给孙某，孙某又将该项目木工部包给李天军，经他人介绍被告罗明高在李天军所承包的木工劳务这块从事木工工作。2016年11月11日被告在该项目工地上工作时受伤。2017年12月21日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月1日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2018年2月12日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为：本案争议的焦点原、被告双方之间是否存在事实劳动关系？判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动关系中的劳动者是否接受用人单位的管理和支配，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护。本案中，被告虽在原告所承包的工程项目中从事木工工作，但木工这块工作原告已转包给他人施工，且被告系他人雇佣，被告在工作中不受原告管理和支配，工资也不是原告发放。根据劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”的规定，据此，原，被告之间不存在事实上的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四款规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告虽然将工程转包给了不具备用工主体的自然人，应承担用工主体的法律责任，但是用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。故本院对原告请求确认与被告之间不存在事实上的劳动关系的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告贵州钢建工程有限公司与被告罗明高之间不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一八年四月四日
书记员 吴紫荆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初423号原告：贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）。住所地：遵义市。法定代表人：谭代群。委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波。该公司员工。被告：罗明高。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。原告贵州钢建公司诉被告罗明高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州钢建公司的委托诉讼代理人袁再芳、王波、被告罗明高的委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加了诉讼，被告罗明高及其委托诉讼代理人蔡小宝未到庭。本案现已审理终结。原告贵州钢建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原告与被告不存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认定事实劳动关系一案，经天柱县劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了天劳人仲案（2017）第42号仲裁裁决书。该仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系，事实不清、适用法律错误。被告与孙某存在雇佣关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告与孙某于2016年3月28日签订了《劳务施工承包合同》将天泽郡—天瑶组团4、5号楼及部分车库项目劳务发包给孙某，与孙某形成承揽合同关系。孙某在与原告签订合同后，自行聘请被告做工，被告与孙某形成雇佣关系。原告从未与被告签订过劳动合同，也为向被告支付过工资、未为其缴纳过社会保险，也未向其发放过任何代表雇佣关系的“工作证”、“服务证”等证件，所以即使孙某与被告形成雇佣关系，原告与被告也并不因此形成劳动合同关系。且原、被告并没有《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法［2015］12号）第二条第一款规定的确定事实劳动关系所需的凭证，无法确定原、被告之间存在事实劳动关系。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗明高辩称：被告系原告公司职工，原、被告双方从未签订过任何劳动合同。由于工期紧张，2016年11月11日公司项目部通知被告晚上需要加班，被告加班时在切割钢管过程中，被弹出的钢花刺伤右眼，被送往天柱县人民医院治疗，后转四川治疗。被告于2017年11月10日申请劳动仲裁，被告在仲裁期间才得知该工程由孙某承建，因孙某不具备用工主体单位，所以被告应属于原告的员工，应认定原告与被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告与孙某于2016年3月签订《劳务施工合同》，原告将XX县XX镇“天泽郡”—天瑶组团XX号楼及部分车库项目劳务承包给孙某，孙某又将该项目木工部包给李天军，经他人介绍被告罗明高在李天军所承包的木工劳务这块从事木工工作。2016年11月11日被告在该项目工地上工作时受伤。2017年12月21日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月1日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2018年2月12日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本院认为：本案争议的焦点原、被告双方之间是否存在事实劳动关系？判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动关系中的劳动者是否接受用人单位的管理和支配，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护。本案中，被告虽在原告所承包的工程项目中从事木工工作，但木工这块工作原告已转包给他人施工，且被告系他人雇佣，被告在工作中不受原告管理和支配，工资也不是原告发放。根据劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”的规定，据此，原，被告之间不存在事实上的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四款规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告虽然将工程转包给了不具备用工主体的自然人，应承担用工主体的法律责任，但是用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。故本院对原告请求确认与被告之间不存在事实上的劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告贵州钢建工程有限公司与被告罗明高之间不存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 袁 莲二〇一八年四月四日书记员 吴紫荆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2032号
原告：黄芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：薛雯艳，女，1984年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告黄芳与被告薛雯艳保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤诉。
审判员 王引儿
二〇一八年三月三十日
书记员 庞 筱
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2032号原告：黄芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：薛雯艳，女，1984年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告黄芳与被告薛雯艳保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄芳撤诉。审判员  王引儿二〇一八年三月三十日书记员  庞 筱??
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初950号
原告：王庆祝，男，1979年9月20日出生，地址庆安县。
被告：张春生，男，1981年3月1日出生，地址庆安县。
被告：周庆山，男，1959年9月1日出生，地址庆安县。
原告王庆祝诉被告张春生、周庆山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王庆祝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆祝撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年五月十日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初950号原告：王庆祝，男，1979年9月20日出生，地址庆安县。被告：张春生，男，1981年3月1日出生，地址庆安县。被告：周庆山，男，1959年9月1日出生，地址庆安县。原告王庆祝诉被告张春生、周庆山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王庆祝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆祝撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年五月十日书记员 于海鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3990号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邢洪喜。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邢洪喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月二十四日
书记员 王蓟宁
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00021-1号
原告肖红斌，男，1972年10月10日出生，苗族，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冉茂培，男，1973年9月19日出生，土家族，居民。
被告谢雪莲，女，1974年2月6日，苗族，居民。
原告肖红斌诉被告冉茂培、谢雪莲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告肖红斌于2015年2月10日向本院提出申请，请求撤回对被告谢雪莲的起诉。
本院认为，原告肖红斌申请撤回对被告谢雪莲的起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖红斌撤回对被告谢雪莲的起诉。
审 判 员 周佳俊
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 洪