云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第288号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵树兴，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。2015年7月17日因涉嫌故意伤害罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2015年7月22日被石林彝族自治县公安局取保候审。辩护人邹治国，云南龙翥律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人赵树兴犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日依法公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人赵树兴及辩护人邹治国已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年6月29日上午，被告人赵树兴与赵某1在石林县“拉鸡街”（地名）的山地里，因林地纠纷及琐事发生口角，继而相互扭打，在互殴过程中导致赵某1受伤。经鉴定，赵某1左侧多发性肋骨骨折，已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关宣读出示提交了：被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵树兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑建议：赵树兴故意伤害致一人轻伤二级。建议：判处被告人赵树兴一年以下有期徒刑。被告人赵树兴对起诉书指控的事实及罪名均提出异议。辩解称：“1、赵某1的伤不是我造成的；2、是赵某1先动的手；3、他拉着我的衣服，然后发生了相互推搡；4、赵某1用锄头打我，然后我们两个抓着衣服就开始相互撕扯，后来我们的妻子就把我们拉开了。”请求法庭公平、公正判决。辩护人邹治国辩称：1、本案事实不清，证据不足。理由：（1）被告人供述及辩解系侦查机关非法取证所得，应当依法排除；（2）鉴定意见程序违法，实体依据不足，应当依法排除；（3）被害人陈述及证人证言失真，不足以采信。2、被告人提供的证据可以证明被告人无罪，至少足以产生合理怀疑。理由：（1）被害人在石林县基本医疗保险“外伤”、“中毒”参保人住院审批表，亲笔写下的承认损伤是自己绊倒摔伤与他人无关；（2）村委会六位一体专干赵某3的情况说明、圭山镇林业综合执法人员出具的情况说明及录音证据，均可证明受害人在双方冲突后并无受伤迹象。建议：对被告人赵树兴判决无罪。经审理查明：2015年6月29日上午，被告人赵树兴与赵某1在石林县“拉鸡街”（地名）的山地里，因林地纠纷及琐事产生矛盾，继而相互发生撕扯吵打，在撕扯吵打过程中致赵某1受伤。2015年6月30日，被害人赵某1到石林县人民医院住院7天，经医院诊断为：“1、左侧8－11多发性肋骨骨折并少量胸积液；2、全身多处软组织挫伤。”用去医疗费2957.56元，医疗保险统筹1466.54元。经鉴定，赵某1的损伤程度为轻伤二级，需后期治疗费2500元，支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人赵某1与被告人赵树兴就民事赔偿事项达成协议：由被告人赵树兴赔偿被害人赵某1各项经济损失6803.42元的80%，即5442.74元；被害人赵某1对被告人赵树兴的行为表示谅解。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人尚某、唐某、赵某2证言，公（石）鉴（法）字第[2015]160号鉴定意见书，云石司鉴字临床[2015]第（01）号、第50号法医临床鉴定意见书，伤情鉴定通知书，辨认现场笔录及照片，（2015）石刑初字第288号刑事附带民事调解书，被告人赵树兴供述等证据材料。本院认为，故意伤害罪是指故意伤害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人赵树兴故意伤害他人身体健康致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵树兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。一、关于本案被告人赵树兴在公安机关的供述是否属非法证据，应予排除的问题。辩护人认为，“被告人在审查起诉及开庭审理过程中提出，侦查人员对被告人进行讯问笔录记时，对他进行威胁恐吓。侦查机关对讯问进行了同步录音录像，却又不向检察机关及法院提交，辩护人有理由认定被告人说的讯问过程有威胁等非法手段取证为真实的。被告人供述及辩解应当依法排除。”本院认为，本案中，侦查机关第一次讯问笔录明确载明，侦查机关进行讯问过程将全程录音录像。辩护人在审查起诉阶段检察机关就提出调取同步录音录像书面申请，检察机关针对辩护人的申请，当庭出示了侦查机关出具的情况说明，证实因录音录像系统故障而未能提取。在庭审中，公诉机关当庭出示了被告人在检察院的讯问笔录，当问及公安民警是否有违法情形时，被告人的答复是：“没有打着，只是吓我，要我老实交代，要不然在着两三年。”公安机关未采用刑讯逼供等非法手段取得被告人的供述，不属于非法言词证据。辩护人关于“被告人赵树兴在公安机关的供述属非法证据，应予以排除。”的辩护意见，本院不予采纳。二、关于本案鉴定意见是否存在程序违法，实体依据不足，应予依法排除的问题。辩护人认为，“公（石）鉴（法）字第[2015]160号鉴定意见书的鉴定人员没有司法鉴定资格，没有侦查机关委托材料附卷，也没有被害人正面免冠照片及损伤部位的细目照片。侦查机关依据违反程序的鉴定意见书实施了新的违反程序的行为。补充的鉴定意见书虽然弥补了首次鉴定依据不足的问题，但是无法解决程序违法的问题。即使鉴定意见完全合法，也无法证实被害人的伤是被告人赵树兴造成的。”本院认为，公（石）鉴（法）字第[2015]160号鉴定意见书，虽然在相关证据材料上存在一定的瑕疵和不足而引起争议，但侦查机关针对这一情况，再次委托了云南石林县人民医院司法鉴定所，对被害人赵某1的损伤程度进行鉴定，并作出了云石司鉴字临床[2015]第50号法医临床鉴定意见书，赵某1此次损伤程度鉴定为轻伤二级。鉴定意见告知了被害人及被告人。鉴定意见合法有效。故辩护人关于“鉴定意见程序违法，实体依据不足，应予依法排除。”的辩护意见，本院不予采纳。三、关于被告人提供的证据是否可以证明被告人无罪的问题。辩护人认为，“被告人及辩护人当庭向法庭提交的被害人住院审批表、村委会六位一体专干赵某3和圭山镇林业综合执法人员出具的情况说明及录音证据。既有被害人向医生陈述为自己摔伤，亲笔写下的承认损伤是自己绊倒摔伤与他人无关，又有冲突后参与调解处理冲突事宜人员的情况说明，足以佐证被害人的伤不是双方冲突造成的。”本院认为，被害人赵某1受伤后，到石林彝族自治县人民医院住院7天，经医院诊断为：“左侧8－11多发性肋骨骨折并少量胸积液；全身多处软组织挫伤。”赵某1在石林县基本医疗保险“外伤”、“中毒”参保人住院审批表患方承诺栏，写下“作农活不小心绊到树技摔下田埂，与其他人无关。”的字样，其目的是为了报销基本医疗保险。案件事实是综合证据判断的结果。结合村委会六位一体专干赵某3和圭山镇林业综合执法人员出具的情况说明及录音证据，并不能否认双方发生肢体冲突造成被害人损伤这一客观事实。故辩护人关于“被告人提供的证据可以证明被告人无罪”的辩护意见，本院不予采纳。四、关于本案如何量刑的问题。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人赵树兴与赵某1在石林县“拉鸡街”（地名）的山地里，因林地纠纷及琐事产生矛盾，继而相互发生撕扯吵打，在撕扯吵打过程中致赵某1受伤。经医院诊断为：“左侧8－11多发性肋骨骨折并少量胸积液；全身多处软组织挫伤。”经鉴定，赵某1此次损伤程度构成轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人赵树兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵树兴与被害人赵某1就民事赔偿事项达成协议，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。同时，被害人对本案的发生有一定的过错，可减轻加害人的侵权责任。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人赵树兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵树兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李子文人民陪审员  毕兴玉人民陪审员  孔小丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  毕 琼