江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第00236号
原告王孝华。
委托代理人朱纪陈、孙学龙，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告张士林，汉族住建湖县镇南村中左组32号。
被告张小兵，居民。
被告吴春梅（被告张小兵妻子）。
被告佛山市南海忻耀鞋业有限公司，住所地广东省佛山市里水镇德胜工业区横四路6号。
法定代表人吴春梅，该公司董事长。
被告建湖东大机械有限公司，住所地建湖县双湖路999号。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
上述五名被告共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告日照市安世达房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区凤阳路和海滨路交汇处。
法定代表人丁元俊，该公司董事长。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
原告王孝华诉被告张士林、张小兵、吴春梅、佛山市南海忻耀鞋业有限公司（以下简称忻耀公司）、建湖东大机械有限公司（以下简称东大公司）、日照市安世达房地产开发有限公司（以下简称安世达公司）民间借贷纠纷暨保证合同一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告王孝华的委托代理人朱纪陈、孙学龙，被告张士林、张小兵、吴春梅、忻耀公司、东大公司共同委托的代理人赵文进，被告安世达公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝华诉称，2013年1月28日，原告与被告张士林、张小兵、吴春梅签订了一份借款合同。合同约定，三名被告向原告借款1000万元，自2013年2月3日至2014年2月2日，月利为2%，如逾期还款，出借人为主张权利而支付的律师费、保全费、差旅费等全部由借款人承担，并约定如发生争议，任意一方向贷款人所在地人民法院起诉。被告忻耀公司、东大公司、安世达公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款开始到本息全部归还结束。上述借款到期后，三名被告并未按合同约定偿还借款，也未按合同约定支付利息。原告为维护自己的合法权益，特具此状至贵院，请求判令：1.被告张士林、张小兵、吴春梅偿还原告借款本金1000万元以及截止起诉之日的利息53.3333万元，合计1053.3333万元，起诉日之后的利息按月息2%计算至判决生效之日止。2.被告张士林、张小兵、吴春梅支付原告律师费用37.8466万元。3.判令被告忻耀公司、东大公司、安世达公司对上述两项承担连带还款责任。4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张士林、张小兵、吴春梅辩称：原、被告存在合同约定借款关系，对借款事实无异议。但三被告已于2013年10月10日分两次向原告偿还借款本金1000万元，该借款的利息被告张小兵以月息3分足额向原告清偿，原被告的借款关系已经消灭，请求驳回对张士林、张小兵、吴春梅的诉讼请求。
被告忻耀公司、东大公司辩称，除同上述三被告的答辩意见外，忻耀公司担保行为未征得公司股东同意属于无效担保。被告东大公司是福利企业，依法不具有民事担保的主体资格，其担保行为违反法律规定，担保无效。综上，因被告张士林、张小兵、吴春梅已经向原告清偿债务，请求驳回对被告忻耀公司、东大公司的诉讼请求。
被告安世达公司辩称，1.同意三名借款人的答辩意见。2.安世达公司不是借款合同的保证人，请求驳回原告对安世达公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年1月28日，原告王孝华与被告张士林、张小兵、吴春梅签订了一份借款合同。合同约定，三名被告向原告借款1000万元，借款期限自2013年2月3日至2014年2月2日，月利率为2%，如逾期还款，贷款人为主张权利而支付的律师费、保全费、差旅费等全部由借款人承担。另约定，如发生争议，任意一方向出借人所在地人民法院起诉。被告忻耀公司、东大公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款开始到本息全部归还结束。同日，张士林、张小兵、吴春梅向原告王孝华出具借条。借条载明，借到王孝华人民币1000万元，借款人张士林、张小兵、吴春梅，保证人分别为忻耀公司、东大公司。2013年2月6日，王孝华向张小兵银行帐户汇款602万元。此外，交付张小兵银行承兑汇票398万元。
本院另查明，原告王孝华与本院正在审理的另一起（2014）盐民初字第00235号案件中的原告卞成昌系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、借条、银行汇款回单、银行承兑汇票复印件等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的债务应当清偿。原告王孝华提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，依法可以作为认定本案事实的证据。
（一）关于借贷主体及担保主体。案涉借款合同载明，出借人为王孝华，借款人为张士林、张小兵、吴春梅，担保人分别为忻耀公司、东大公司。张士林、张小兵、吴春梅、忻耀公司、东大公司对其身份均无异议。原告主张被告安世达公司也应当对案涉借款本息承担连带还款责任，经审查，因案涉合同对出借人、借款人及保证人的身份已进行明确约定，安世达公司虽然在协议中进行盖章，但并未表明保证人身份。依据法律规定，担保人的意思表示要真实，故原告主张安世达公司为借款保证人与查明事实不符，本院不予认定。
（二）关于借款本金的数额。原告王孝华主张出借金额为1000万元，其中通过银行转账支付602万元，给付银行承兑汇票398万元。被告张士林、张小兵、吴春梅对借款事实无异议。本院认为，结合借款合同、借条及支付凭证，以及借款人张士林、张小兵、吴春梅认可借款事实，故本院认定原告王孝华出借1000万元案涉借款事实成立。
（三）关于尚欠借款本息的数额。借款人张士林、张小兵、吴春梅辩称其已于2013年10月10日分两次向原告偿还借款本金1000万元，且该借款的利息已由被告张小兵以月息3分足额向原告清偿，原、被告的借款关系已经消灭。本院经审查认为，在另案中，借款人张小兵在原告王孝华丈夫卞成昌向其出借2000万元当日，又支付回转给王孝华1000万元。因另案所涉2000万元债权系原告与其丈夫共有财产，故张小兵在收到卞成昌2000万元借款同时，回转给王孝华1000万元，该行为应视为卞成昌实际只向张小兵出借款项1000万元。故借款人张士林、张小兵、吴春梅主张2013年10月10日，张小兵已向王孝华归还案涉借款，本院不予认可。此外，张士林、张小兵、吴春梅虽主张案涉借款的利息已由张小兵以月息3分足额向原告清偿，但未能举证证明，故本院不予采信。对起诉之前的利息原告主张53.3333万元，起诉后利息原告主张按月利率2%计算，均不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
（四）关于担保人的担保责任。本院认为，忻耀公司、东大公司自愿为案涉借款提供担保，且约定为连带责任保证，故应按照约定对尚欠借款本息承担连带责任。
（五）关于律师代理费是否支持问题。本院认为，根据合同约定，如借款人未按期还款，则出借人为主张权利而支付的律师费等费用由借款人承担，保证人同时承担连带责任。本案中，原告王孝华为主张债权，委托律师提供法律服务，并为此支付律师代理费用378466元，依照约定，该费用应由被告张士林、张小兵、吴春梅负担。
综上，原告王孝华的诉讼请求，应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张士林、张小兵、吴春梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告王孝华借款本金人民币1000万元，并承担相应的利息（其中，截止起诉之日的利息为53.3333万元，起诉之日后的利息按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、被告张士林、张小兵、吴春梅于本判决生效后十五日内偿还原告王孝华律师费用37.8466万元；
三、被告佛山市南海忻耀鞋业有限公司、建湖东大机械有限公司对上述第一项张士林、张小兵、吴春梅的给付义务承担连带还款责任；
四、驳回原告王孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费87271元，保全费5000元，合计92271元，由被告张士林、张小兵、吴春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王圆圆
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。