天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初24596号
原告：天津市恒兴源商贸有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8997号房间，统一社会信用代码：91120118MA0701014L。
法定代表人：黄秀英，经理。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，注册号：120193000055847。
法定代表人：马少华，董事长。
委托诉讼代理人：杜岩石，男，天津中科锂能科技发展有限公司法务总监。
原告天津市恒兴源商贸有限公司与被告中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑洪鹏，被告委托诉讼代理人杜岩石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款52158元及迟延给付货款期间的利息（按同期中国人民银行贷款逾期利率罚息上浮30%计算，自2016年7月7日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月7日原告向被告供钢板100块、2016年4月12日原告向被告供铝板300块、2016年4月27日原告向被告供铝板300块、2016年5月9日原告向被告供铝板1353块，经2016年7月7日核对被告尚欠原告铁板货款1380元、铝板货款50778元，共计52158元。原告依约已为被告开具发票，但至今被告未付全部货款，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2017年4月28日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局出具《市场主体基本信息》，证明被告主体情况；
证据2、《送货单》4张（时间分别为2016年3月7日、4月12日、4月27日、5月9日），证明原告送货的数量；
证据3、原告向被告出具《天津增值税专用发票》6张（时间分别为2016年7月7日1张金额1380元，2016年7月6日5张，金额9178元1张、10400元4张），合计金额52158元；
证据4-1、被告在接收人处盖章确认的《发票签收回执》，载明：今收到原告于2016年7月7日开据的增值税专用发票1份，金额1380元；
证据4-2、被告在接收人处盖章确认的《发票签收回执》，载明：今收到原告于2016年7月6日开据的增值税专用发票5份，金额50778元；
证据3、4证明原告诉请依据。
被告辩称，1、原告请求标的额52158元与合同采购的标的额不一致，原、被告双方存在合同，但原告不提供；2、原告要求的利息请求没有法律依据，且无具体的金额，故请求法院予以驳回；3、根据原告诉状只体现出数量，没有体现出价格，合同可以体现价格；4、目前原告不是本案的主体，故原告不提供合同，真正的供货主体应是案外人天津市腾瑞隆商贸有限公司；综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告针对其答辩主张提交2016年4月20日，供方案外人天津市腾瑞隆商贸有限公司，需方被告，签订《采购合同》，载明：货品铝板，证明本案原告主体不适格，原、被告之间没有发生过业务关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；认为证据2上的收货经手人不是被告人员签收，也无办公盖章，其中有2张单据上显示送货人是腾瑞隆，并非原告；对证据3真实性没有异议，但被告公司没有收到上述发票；对证据4没有异议。原告认为被告提交的证据与本案无关联性，合同主体不是原告，不认可其证明目的。
本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交证据1与被告提交的营业执照载明内容相一致，能够证明被告主体情况具有证据效力；被告均在证据4上加盖公章及经办人签字，发票签收回执单载明的发票编号、金额与证据3相一致，能够实现原告提交证据3、4的证明目的；证据2中2016年4月12日、5月9日的《送货单》送货及经手人一栏中写有“腾瑞隆任光辉”，但均加盖了原告公章，以及证据3、4可以佐证原告向被告供货的数量，本院认定证据2的有效性。被告提交的合同仅证实其与案外人签订过以铝板为标的物的合同，但未提交证据佐证与本案的关联，不属于本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：原告自2016年3月7日至5月9日向被告提供铁板、铝板，货值52158元。截止2016年7月7日原告向被告开具增值税专用发票6张，载明金额52158元。现被告至今未向原告支付上述货款，故成讼。
本院认为，原告提交的证据可以证实，原、被告存在以铁板、铝板为标的物买卖合同关系，原告依约向被告提供了铁板、铝板并开具了等额有效发票后，被告应向原告支付全部货款，被告至今未付，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张以未付货款为基数，自向被告最后出具发票之日起按银行同期贷款逾期利率罚息上浮30%计算逾期付款利息，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告中科泰能科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市恒兴源商贸有限公司货款52158元；
二、被告中科泰能科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市恒兴源商贸有限公司自2016年7月7日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以货款52158元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
三、驳回原告天津市恒兴源商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告中科泰能科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元（原告天津市恒兴源商贸有限公司已交纳），由被告中科泰能科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市恒兴源商贸有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。