wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第290号
上诉人（原审被告）胡荣，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审原告）谭立新，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住修水县。
上诉人胡荣因委托合同纠纷一案，不服修水县人民法院（2015）修民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。宣判后，被告胡荣不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日15时公开开庭对本案进行了审理，上诉人胡荣、被上诉人谭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：经案外人余金平介绍，原告谭立新与被告胡荣口头约定：一、委托人谭立新以受托人胡荣的名义与坳头村几个村组签订松树采脂合同。二、采脂合同履行时，胡荣负责安排采脂工人的住宿以及与村民协调的其他事宜。三、采脂合同依约履行后，谭立新支付胡荣报酬10000元。口头委托合同成立后，谭立新共支付给胡荣9000元，分两次支付。为顺利签订采脂合同，胡荣前期付出了一定的劳动并花费了一定的费用。2015年元月10日，胡荣以自己的名义分别与一组组长陈建桥、二组组长陈景国，七组组长及组民高春生、高显荣等人签订《松树采脂合同》。该三份合同经修水县太阳升镇坳头村民委员会盖章认可。一、二组松树每年采脂价格均为12000元，合同期均为2015年元月至2017年元月。七组松树每年采脂价格为8000元，合同期为2015年元月至2016年元月。三个村民小组收取的定金均为3000元。合同签订后，胡荣将三份合同的复印件交付给谭立新。2015年3月28日，胡荣与樊彬签订合同，约定胡荣将对七组松树的采脂权转让给樊彬，松树约5000株，4.5元每株，共计22500元。该合同已实际履行。至今谭立新未实施采脂。
原、被告双方均认可胡荣与一、二组签订《松树采脂合同》系受谭立新委托。对于与七组签订的合同，双方存在争议。胡荣认为其本人系合同方，并未接受谭立新的委托，合同的权利义务应归于其本人。谭立新认为七组合同亦系胡荣受其委托代其签订，合同权利义务应归于谭立新。双方发生争议后，谭立新诉至原审法院请求判令被告胡荣返还9000元，并赔偿损失13000元。
为了证明合同预付款系何人于何时交给高春生的事实。胡荣向原审法院提交了第七村民小组出具的收条：“今收到高某、胡荣，七组采松脂订金￥叁仟元整”“坳头村七组长高春生2014年12月25日”。但七组组长高春生在修水县森林公安局的询问笔录中陈述：“2015年1月10日，在我家里，我代表坳头村七组与胡荣签订了关于坳头村七组山场上松树采脂承包合同，当场胡荣付给了我3000元订金。”2015年9月21日，原审法院对高春生进行调查时，高春生却改口称：“胡荣去年年底就打电话跟我说过，问我们放不放油，然后胡荣与高某就来交了3000元钱。”证人高某证明，关于与七组签订的合同，系其本人与胡荣合伙，交给七组的定金系由其本人交给七组组长。但被问及合伙的投资、费用、赢利、分配等具体合伙事宜时，高某均表示不清楚，相信胡荣。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，有三份《松树采脂合同》、收条、修水县森林公安局对高春生的调查笔录、庭审中高某、余金平、陈海华的证人证言，胡荣与樊彬签订的合同等证据加以证明且经庭审质证，足以认定。
原审认为，胡荣接受谭立新的委托，对外以其自己的名义签订《松树采脂合同》，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。故原、被告形成的是委托合同关系。第一、二组的《松树采脂合同》合同条款应约束谭立新。6000元定金亦系胡荣代谭立新支付。故谭立新要求胡荣返还一、二组收取定金的请求于法无据，原审法院不予支持。关于与七组签订的采脂合同，系胡荣本人签订，还系胡荣代谭立新签订，双方存在争议。原审法院结合证据认定系胡荣代谭立新签订。理由有三：一、谭立新共支付胡荣9000元，而胡荣付给一、二、七组的定金亦为9000元。关于委托合同的报酬，双方也口头约定采脂合同顺利履行后，由谭立新支付给胡荣10000元。胡荣辩称其中3000元为谭立新给付的办理委托事务的费用。该报酬的支付方式与双方口头约定不符。且仅系胡荣个人陈述。故该9000元应系谭立新通过胡荣转交给村组的定金。二、受托人有向委托人报告委托事务处理情况及结果的义务。具体到本案中，胡荣在合同签订后将三份合同的复印件均交付给谭立新。若胡荣与七组签订的合同非受谭立新委托，为避免混淆与争议，胡荣应会谨慎查阅交付给谭立新的合同复印件，不会将与七组的合同一并交与谭立新。三、七组高春生的证言前后矛盾。原审采信谭立新起诉之前，高春生在森林公安局所作陈述，即2015年元月10日，胡荣一人向高春生支付了定金。高某虽称其与胡荣合伙，但对合伙事宜，却一概不知，且无知道的意图。故对该证人证言，原审法院不予采信。综上，原审认定胡荣与七组签订的《松树采脂合同》系受谭立新委托，该合同权利义务本应归于谭立新。鉴于胡荣在履行委托合同过程中，擅自将对七组松树的采脂权转让给樊彬，并从中获利，该行为根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条属于解除委托合同，因解除合同给谭立新造成损失的，应当赔偿损失。结合胡荣前期为履行委托合同所垫付的费用、可获得的相应报酬以及胡荣与樊彬签订的合同等案件事实，原审酌情由胡荣返还给谭立新30**元，赔偿给谭立新40**元，共计7000元。关于采脂合同的效力，原审在本委托合同一案中不予评价。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条以及相关法律之规定，判决：由被告胡荣于本判决生效后十日内支付给原告谭立新70**元。案件受理费减半收取175元，由原告谭立新负担50元，由被告胡荣负担125元。
上诉人胡荣不服一审判决上诉称：一、一审法院的判决显失公正，对事实认定不清，偏袒对方，上诉人为协调花费近4000元的费用都没有得到合理的认定。二、被上诉人歪曲事实，显失做人的本质，有违公德、法律。一审法院的程序以简易程序审理与判决，导致实体不公。三、诉讼前双方曾协商和解未果，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭立新答辩称：上诉人胡荣交给我七组的采脂合同，公章属实，应是胡荣代我与七组签订的。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人胡荣接受被上诉人谭立新的委托，对外以其自己的名义与坳头村一组、二组、七组签订采脂合同，双方成立委托合同关系。合同签订后，上诉人胡荣将盖有公章的一、二、七组合同复印件均交付给了被上诉人谭立新，且谭立新向胡荣支付了三组的订金共计9000元，足以证明七组的采脂合同系胡荣代谭立新签订。2015年3月28日，胡荣将七组松树采脂权转让给樊彬，属解除委托合同，因解除委托合同给谭立新造成损失的，应赔偿损失。原审判决由胡荣返还谭立新订金3000元、赔偿4000元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人胡荣上诉称原审法院采用简易程序审理本案导致不公，上诉人为协调花费的近4000元未得到原审认定，经查，上诉人在原审审理时未对简易程序提出过异议，其主张的4000元花费亦无有效的证据予以证实，其上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡荣承担。
本判决为终审判决
审 判 长 张再生
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1182号
原告：卞海霞，女，1986年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王琳，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地南京市。
原告卞海霞与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞海霞到庭参加诉讼。被告王琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞海霞向本院提出诉讼请求：被告返还资金8万元、利息3万元（按照合同月息3%，年利率为36%），合计11万元。庭审中，原告变更利息计算方式为：自2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率为24%计算。事实和理由：被告经人介绍与原告相识。2011年10月15日，被告以投资为名向原告借款20000元，承诺每月支付利息600元，2013年9月起利息变更为每月400元。2013年9月5日，被告又向原告借款60000元。原、被告就上述全部借款重新签订一份合同，被告承诺每月支付利息2400元。被告实际支付利息至2014年1月14日，后未再支付利息和本金。原告因多次联系被告未果，为维护合法权利，提起本案之诉。
被告王琳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：《合作投资协议》两份、录音两段。
根据原告提供的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2011年10月15日，原、被告签订《合作投资协议》，约定原告投资被告经营投资业务20000元，被告每月分红600元，无投资期限约定；原告不参与投资业务，具体事项由被告负责经营并承担一切责任，与原告无关。当日，原告通过银行转账方式支付被告20000元。
2013年6月18日，原告从其银行卡中取现81000元。
2013年9月5日，原、被告又签订一份《合作投资协议》，约定原告投资被告经营投资业务80000元，被告每月分红2400元，投资期限为一年；被告在原告投资期满后无条件返还原告投资资金；原告不参与投资业务，具体事项由被告负责经营并承担一切责任，与原告无关。
庭审中，原告陈述，原告在2013年6月以现金方式支付被告60000元借款。原、被告第二份《合作投资协议》系补签。被告承认要归还原告80000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明被告以协议投资为名向原告借款80000元，借款期限为一年，每月支付利息2400元，利率为3%/月，且被告未归还借款本金。原告自认被告支付利息至2014年1月，被告未提供反驳证据，故本院采纳原告自认事实。
借款应当返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付借款本金80000元，事实和理由均充分，本院予以支持。原告要求被告支付2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的借款利息，理由充分，本院亦予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，承担由此产生的不利后果。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十五日内向原告卞海霞支付借款本金80000元及利息（自2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3343元，公告费据实结算，均有被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 张振明
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年十月十六日
见习书记员 朱愿情
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更118号
罪犯徐志庆，男，1967年10月10日出生，汉族，山东省沂源县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）沂刑初字第142号刑事判决，以被告人徐志庆犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、孙刚，山东省淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐志庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯徐志庆提请假释的程序符合法律规定，罪犯徐志庆确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯徐志庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐志庆认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐志庆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志庆予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1251-1号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人成京平。
被执行人高玉勤。
被执行人成京亮。
被执行人成蕾。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与成京平、高玉勤、成京亮、成蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为50000元及利息。案件执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2013）广商初字第273号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月三日
书记员 赵世柯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00277号
申请人李艳芳。
申请人杨建刚。
本院于2014年10月13日受理了申请人李艳芳、杨建刚申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员向云峰审查此案，现已审查完毕。
2014年10月1日19时40分，申请人杨建刚驾驶鄂E9F7**号小型客车在秭归县茅坪镇平湖大道丹阳大药房门前路段掉头时，同申请人李艳芳驾驶的鄂ENB8**号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人杨建刚负全部责任，申请人李艳芳无责任。2014年10月1日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
李艳芳的车辆修理费1500元由杨建刚赔偿，定于2014年10月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李艳芳、杨建刚经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 周 波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00108号
原告：金某，女，1976年1月7日出生，汉族。
被告：王某某，男，1973年2月24日出生，汉族。
原告金某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2012年11月15日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序不公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，婚后被告无责任感，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告王某某未出庭答辩。
经审理查明，1993年原、被告自行相识，1998年5月20日生一女王钰清，2000年10月17日双方登记结婚，双方均系初婚。婚初双方关系尚睦，后双方因家务琐事及被告缺乏责任感产生矛盾。2012年3月原告诉至本院要求与被告离婚，我院作出（2012）碑民三初字第00319号判决书，判决驳回金某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
以上事实有庭审笔录、结婚证及（2012）碑民三初字第00319号判决书在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事及被告缺乏责任感产生矛盾，对夫妻感情有影响，但夫妻感情并未破裂，被告应多照顾家庭及子女，双方多沟通交流，原告不应坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一三年一月十六日
书记员 宋敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1851号
原告：高忠，男，1958年7月10日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人：杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。诉讼代理。
被告：李文文，男，1980年2月3日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘玉华，女，1953年8月14日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系被告李文文母亲。
本院于2016年11月24日立案受理了原告高忠诉被告李文文、刘玉华合伙协议纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告高忠及其委托代理人杨艺、被告李文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，原告投资138,000元在被告刘玉华、李静夫妻的宅基地上建造库房和住宅，并将房屋登记在刘玉华名下。2009年刘玉华、李静夫妻去深圳发展时，与原告进行了账目清算，确认原告拥有157,000元的投资权益，由李静出具了欠据，约定按一分三支付利息，双方形成债权债务关系。后李静身故，二被告拒还债务。现房屋已被拆迁，李文文签订了回签协议，获得160余万元补偿款。故诉请法院判决二被告给付欠款157,000元，利息142,870元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、建库和房子高忠投资明细。载明原告在李静夫妻房场上投资138,000元，加之李静日常借款19,000元，合计157,000元。从2000年到2009年利息全部由原告支付。投资人高忠，合伙人李静，出具时间为2009年5月23日。
2、证人李春来、李春波出庭证实：原告和李静合资建房，其中原告向李春来父亲借款2万元，向李春波借款8万元，李春波还去帮忙建的四个库房，接的平房。
被告李文文对原告所诉合伙建房及出具欠据的事实予以否认，认为房屋及库房系母亲刘玉华个人所建，父亲李静于2009年病故，从字迹上看根本不是他本人签名。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的反驳主张，被告向本院提交了以下证据：
A、本院（1998）伊镇民初字第294号民事调解书。证明被告刘玉华与李静于1998年10月离婚，现有家庭财产住房等归刘玉华所有。
B、产权证书二份及土地使用证一份。证明现有房屋、库房及宅基地范围内的土地使用权人为被告刘玉华，办证确权的时间均为2003年。
围绕原、被告债权债务关系是否成立这一焦点问题，根据原、被告的举证和质证，结合相关法律予以认证评判如下：
原告所举证据1，即建库房和房子高忠投资明细，因李静现已去逝，无法核对其签名的真实性，又无其他证据加以佐证，本院不予认定。
证人李春来、李春波的证言，只能证明原告高忠投资建库房的事实，但无法证明经结算被告刘玉华欠原告投资款。
原告对被告所举证据本身无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系亲属关系。原告主张双方合资建房后，被告经结算拖欠其投资款。但通过证据证明，被告刘玉华与李静于1998年即办理了离婚手续。根据离婚协议，原李静和刘玉华共有的房屋，包括宅基地使用权归被告刘玉华所有。原告投资建库时土地使用权并不归李静所有，投资结算明细中也没有刘玉华的签名认可。根据相关司法解释，如李静和刘玉华离婚后仍以夫妻名义共同生活，同居期间的债务归各自偿还，无法确定的共同偿还。本案中原告并未能向本院提交李静和刘玉华离婚后仍以夫妻名义共同生活的证据，应承担举证不能的法律后果。加之被告否认结算明细中李静的签名，又无其他证据加以证明，故原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告高忠的诉讼请求。
案件受理费2899元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 岳晓玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初326号
原告：庞某。
被告：甄某。
本院在审理原告庞某诉被告甄某离婚纠纷一案中，本案定于二〇一六年三月十日下午十四时开庭，原告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告庞某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月十日
书记员 赵永露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第15号
原告王佳君。
被告陈兴忠。
被告陈驰。
本院在审理原告王佳君与被告陈兴忠、陈驰案外人执行异议之诉一案中，因原告王佳君在法律规定的期限内未向本院预交受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 俞哲萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1196号之一
申请执行人：施养旺，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：王经辉，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人施养旺与被执行人王经辉民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4318号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、王经辉尚欠施养旺借款本金30000元，自2016年9月起至2018年4月止，每月的20日之前给付施养旺1500元。付款方式为汇至施养旺指定账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××21，开户名：施养旺）。二、如果王经辉未能按期足额支付上述款项，施养旺有权就未偿付的款项一次性申请强制执行。三、施养旺放弃其他的诉讼请求。四、本案的案件受理费600元，减半收取300元由王经辉负担。上述调解书生效后，被执行人未按约定履行义务，尚有款项24000元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王经辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王经辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王经辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项24000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡明俭
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第252号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人谢玉生，农民。
被执行人李冬菊，农民。（系谢玉生之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201161号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201161社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201161号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费9260元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201161号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201161号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2210号
罪犯李文明。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月25日作出（2009）番刑初字第1213号刑事判决，以被告人李文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年2月16日起至2022年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2020年5月15日止。执行机关岳阳监狱于2015
年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李文明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李文明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李文明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年12月15日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初739号
原告：沙县春天物业管理有限公司。住所地：沙县。统一社会信用代码91350427066584600G。
法定代表人：李伟杰，总经理。
被告：罗新凤，女，汉族，住沙县。
原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县春天物业管理有限公司以与罗新凤庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年四月一日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初739号原告：沙县春天物业管理有限公司。住所地：沙县。统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：罗新凤，女，汉族，住沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司以与罗新凤庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇一七年四月一日书记员  陆 林
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终26号
上诉人（原审原告）:李岳华，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳红，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局南岳分局，住所地：湖南省衡阳市南岳区西街123号。
法定代表人：郭继放，该分局局长。
委托诉讼代理人：黄惠民，男，1967年12月20日出生，汉族，该分局工会主席，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：康宇扬，男，1968年6月21日出生，汉族，该分局法制大队教导员，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人李岳华因与被上诉人衡阳市公安局南岳分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人李岳华及其委托诉讼代理人彭顺、朱艳红，被上诉人衡阳市公安局南岳分局的委托诉讼代理人黄惠民、康宇扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年前后，根据上级要求，衡山县红旗水电管理所加快推进农村电网改造，实施水电并网工程施工。2014年11月24日下午一点多，衡山县电力局和衡山县农电服务公司的施工队员邓万强、邓杰明、成祥伟随衡山县红旗水电管理所工作人员、龙凤乡政府驻村蹲点干部、红旗村妇女主任进入红旗村三组村民刘立庚家进行更换电表作业。开始施工时，三名施工人员架好梯子准备上梯更换旧电表，李岳华的哥哥李扬辉与几个村民围过来，并上前要拉梯子，被工作人员阻住。约下午2点多钟，李岳华拿着录音笔和一、二十个村民朝梯子围拢过来，此时，李扬辉坐到了地上，接着仰面躺在地上，工作人员上前拉扯，李扬辉还是躺到了地上，李岳华大喊“乡政府打人了”，有个别村民也跟着起哄，施工工作停下来，衡阳市公安局南岳分局半山亭派出所民警赶到，李扬辉随后被送往医院。2016年5月5日，衡阳市公安局南岳分局作出岳公（半）决字（2016）第0072号《公安行政处罚决定书》，决定对李岳华行政拘留十日。
原审法院认为：李岳华拿着录音笔与人群一起向施工梯子靠拢，在其兄躺倒地上后，大喊“乡政府打人了”，其不仅是参与者，更是带头者。衡阳市公安局南岳分局的治安行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉法法》第六十九条之规定，判决：驳回李岳华的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由李岳华负担。
上诉人李岳华不服，上诉请求：一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412行初14号行政判决；二、撤销衡阳市公安局南岳分局的岳公（半）决字【2016】第0072号治安行政处罚；三、赔偿上诉人李岳华误工费2423元；四、赔偿上诉人李岳华名誉和精神损失费100000元；五、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人阻止施工是为了维护自身财产，上诉人的行为已超过处罚的时效，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人衡阳市公安局南岳分局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李岳华与案外人其兄李扬辉配合，通过非正常倒地、大喊“乡政府打人了”等方式煽动村民情绪、制造混乱，带头实施阻止施工行为，导致农村电网改造工程施工无法正常进行。上诉人李岳华的上述行为在六个月内已被公安机关发现，被上诉人衡阳市公安局南岳分局经过调查取证、权利告知、依法传唤等法定程序作出治安行政处罚决定并已依法送达。故被上诉人衡阳市公安局南岳分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对上诉人李岳华作出拘留十日的治安行政处罚决定，具有事实和法律依据，且程序合法，上诉人李岳华提出的撤销衡阳市公安局南岳分局的岳公（半）决字【2016】第0072号治安行政处罚，赔偿上诉人李岳华误工费2423元和名誉、精神损失费100000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李岳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 关德超
审判员 肖大鸣
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈芳艳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第81号
上诉人（原审原告）王方洲，男，汉族
委托代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王继平，男，汉族
被上诉人（原审被告）新疆顺强混凝土有限公司。
法定代表人：王胜祥，经理。
委托代理人：刘红春，新疆阳光律师事务所律师
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司巴州分公司。
负责人：贺辉，职务：经理。
委托代理人：张玉国，公司法律顾问。
上诉人王方洲因不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王方洲委托代理人张皓添、被上诉人王继平、被上诉人新疆顺强混凝土有限公司的委托代理人刘红春、被上诉人中国人民财产保险股份有责任限公司巴州分公司的委托代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明：2013年5月3日2时10分许，被告王继平驾驶新MP11**号普通客车由东向西行驶至X331省道4km＋500米处路段时因操作不当占道行驶，与同方向原告驾驶的新M926**号小型普通客车相碰，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警队认定被告王继平负此次事故全部责任，原告不负事故责任。被告王继平驾驶车辆登记车主为顺强公司，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。当日原告到巴州人民医院治疗，医院诊断为：1、下唇多发软组织裂伤；2、下颌部软组织裂伤；3、左侧颊粘膜裂伤。医嘱建议：1、清创缝合；2、抗炎治疗；3、定期换药拆线；4、口腔科门诊行相关检查、处理；5、休息一周。口腔科诊断为：1、左下切牙根折；2、右下切牙根缺。医嘱建议：1、左下切牙建议拆除，一个月后作修复治疗；2、右下切牙建议做根管治疗。原告用去诊疗费用108.35元，被告为原告支付医疗费2220.23元。
原审认为，被告王继平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致发生原告受伤的交通事故。库尔勒市交警大队已对该起事故的责任作出认定，被告王继平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。不足部分因被告王继平系被告顺强公司的驾驶员，系履行职务的行为，故保险赔偿范围外的部分由被告顺强公司承担。原告在巴州人民医院用去治疗费108.35元，本院予以认定。医嘱建议原告休息一周，本院予以认定。对于原告根据司法鉴定意见主张的护理期限、营养期限没有医疗机构的诊断结论及相关意见，本院不予支持。原告主张在四川省内江市灵芝诊所的医疗费，没有初次就诊医院的证明、医嘱建议，原告没有提供证据证实主张的此部分医疗费是否系治疗其因交通事故引起的损伤，故对原告在内江市灵芝诊所的医药费，本院不予支持。原告未能提供其收入减少的证明，对原告主张的37500元误工费本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的伤情，原告主张的后期治疗费1500元及安装左右下切牙2000元，本院予以支持。原告主张更换牙齿至80岁的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告休息一周，依照自治区城镇在岗职工平均工资计算，误工费为798元。综上，原告的合理损失为医疗费108.35元，面部瘢痕修复后期治疗费1500元及安装左右下切牙2000元，共计4406.35元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有责任限公司巴州分公司在新MP11**号普通客车交强险投保范围内赔偿原告王方洲医疗费2328.58元，面部癜痕修复后期治疗费1500元及安装左右下切牙2000元，误工费为798元，共计6626.58元。（其中被告新疆顺强混凝土有限公司垫付了医疗费2220.23元，由保险公司直接将此款支付给被告新疆顺强混凝土有限公司。原告实际获得的赔偿总额为4406.35元）；二、驳回原告王方洲其他诉讼请求。
上诉人王方洲上诉称：1、上诉人在四川灵芝诊所产生的抗炎治疗费用是必要支出，应予支持。2、后期牙齿安装费用，原审仅支持3500元显然不合适。3、误工费应当按照鉴定意见确定的误工费期限、以我的实际工资标准计算。4、护理期限、营养期限应当按照鉴定机构的结论确定。5、精神损害抚慰金、鉴定费应予支持。
被上诉人王继平、新疆顺强混凝土有限公司、保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人王方洲主张在四川灵芝诊所产生的抗炎治疗费用，因上诉人无证据证实该费用的产生与事故有直接的因果关系，系必要支出，因此本院不予支持。上诉人主张后期牙齿安装费用，因该费用以后是否实际发生，以及实际安装多少次等因素尚不确定，并且随着医疗技术的提高、改进，安装牙齿的方法、费用必然发生改变，因此上诉人可待实际产生费用以后另行主张。上诉人主张按照鉴定意见确定的误工费期限、以其实际工资标准计算误工费，因巴州人民医院的医嘱“建议休息一周”，根据上诉人的伤情（下唇多发软组织裂伤、下颌部软组织裂伤、左侧颊粘膜裂伤），本院认为，该医嘱较为客观、真实，故应按医嘱确定误工期限；对于误工费计算标准，虽然上诉人提交了部分工资收入标准，但根据相关法律法规的规定，对于无固定收入的，应当提交最近三年的收入证明，而上诉人未提交，故该主张不予支持。上诉人主张护理期限、营养期限上诉人主张按照鉴定机构的结论确定，因医嘱没有“需陪护”以及“需加强营养”的建议，并且结合上诉人的伤情，本院认为，上诉人无需陪护，也无需加强营养，故该部分请求亦不予支持。上诉人主张精神损害抚慰金，因上诉人伤情较轻，未达到给其精神造成一定痛苦的程度，故上诉人该部分损失不应支持。上诉人主张鉴定费，因该费用属于上诉人自行扩大的损失，故不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262.35元，由上诉人王方洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 佘梦斐
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1122号
申请执行人范玉龙，男，1955年10月13日出生，汉族，现住任丘市。。
被执行人张学德，男，1967年10月19日出生，汉族，现住任丘市。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0982民初277号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人张学德发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张学德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学德银行的存款55587元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年六月二十日
书记员 丁智超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽亮，男，汉族，1961年3月22日出生。
委托代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市国华工程机械有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路4段长江现代城*幢*单元**层***号。
法定代表人：罗太华，该公司经理。
委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
再审申请人王泽亮因与被申请人泸州市国华工程机械有限公司（以下简称国华公司）追偿权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王泽亮以与本案相同的事实，以合伙协议纠纷起诉至泸州市江阳区人民法院，该院以（2014）江阳民初字第1637号民事案件予以受理，并作出一审判决，该案现正在泸州市中级人民法院二审审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谭凌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02005号
原告缑俊昌，男，汉族，1934年3月28日出生，农民，住蒲城县罕井镇武仪村五组23号。
被告顾水生，男，汉族，1961年3月17日出生，农民，住蒲城县罕井镇武仪村四组15号。
本院在审理原告缑俊昌诉被告顾水生宅基地使用权侵权纠纷一案中，原告缑俊昌于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑俊昌提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缑俊昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缑俊昌负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 褚海涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 范寅峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00100号
上诉人（原审原告）：李小龙，邗江区鸿博石材经营部业主。
被上诉人（原审被告）：江苏宝翠园林建设有限公司，住所地在常州市武进区嘉泽镇闵市村南头组。
法定代表人：梁军峰，总经理。
上诉人李小龙因与被上诉人江苏宝翠园林建设有限公司（以下简称宝翠公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年9月8日，李小龙（乙方）与被告宝翠公司京杭水镇一期工程项目经理部（甲方）签订了石材购销合同，约定由李小龙按宝翠公司的要求加工石材送至宝翠公司的工程项目所在地，双方盖章确认。合同还载明“本合同一式贰份，甲、乙各执壹份，具有同等法律效力”，合同上载明花永新为现场技术员。李小龙陈述在双方盖章后，其在拿到合同后，对部分内容进行了修改和添加，并由花永新对合同第六条“解决合同纠纷的方式：在执行本合同过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉”中的甲方划去添加了“乙方工程所在地”并签上了“花永新”，并在合同尾部的法定代表人和委托代理人签上了名字，其中花永新在委托代理人处签名。但对于李小龙的陈述，宝翠公司不予认可，并且提供了在宝翠公司的合同原件，合同上并无任何修改和添加，李小龙对宝翠公司的合同原件的真实性并无异议，只是认为其所持有的合同是双方合意进行修改后的合同，并非单方的意思表示。
原审法院审查认为，双方当事人就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案管辖权争议涉及合同第六条的修改，根据双方当事人的各自陈述以及合同的约定，李小龙的陈述显然不符合合同的约定，合同约定“本合同一式贰份，甲、乙各执壹份，具有同等法律效力”，而宝翠公司持有的合同原件并未对管辖条款作修改，根据约定对双方应具有法律约束力，发生纠纷应在宝翠公司所在地人民法院起诉，而李小龙的合同虽然作了修改，却是花永新所为，一方面花永新的修改被告不予认可，另一方面花永新并未得到授权，合同尾部的委托代理人虽有“花永新”的签名，但宝翠公司的合同中并无该内容，该院认为本案仍应以未经修改的合同约定即“解决合同纠纷的方式：在执行本合同过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉”作为确定管辖的依据，即宝翠公司所在地的常州市武进区人民法院为管辖该案的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定将本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
李小龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的石材购销合同第六条明确约定了任何一方可向工程所在地人民法院起诉，合同中修改添加的内容是经过双方确认的；即使上诉人与被上诉人所持的合同对管辖权的约定不一致，也应认定管辖权约定不明，依照民诉法相关规定确定管辖权，本案加工承揽地在工程现场，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定本案由扬州市广陵区法院管辖。
本院审理查明，李小龙向原审法院起诉称，2013年9月8日，双方当事人签订了石材购销合同，约定由李小龙按宝翠公司的要求加工石材送至宝翠公司的工程项目所在地（扬州市广陵新城水街景观一期）。合同签订后李小龙按宝翠公司要求向其工地供应石材若干，2013年12月12日双方共同确认工程款为1834413.62元，宝翠公司应于同年12月30日前支付工程款1284089.53元，但宝翠公司未偿付，李小龙多次索要无果，故诉请要求宝翠公司给付货款1834413.62元、违约金20万元并承担本案诉讼费。又查，双方当事人所持的合同存在差异，宝翠公司持有的合同系全部打印形成，预留的空白处均未填写，也无修改，末尾处均盖有单位印章；李小龙持有的合同，在前述合同的基础上，对部分空格进行了手工填写并有两处修改。具体为，在工程名称、工程地点空白栏内添加了“广陵新城水街景观项目一期”、“广陵新城”。甲方的法定代表人、委托代理人空白栏内分别填写了名字，其中在委托代理人处签署了花永新的名字；在乙方法定代表人处签署了李小龙的名字。修改的内容为，在合同第六条解决合同纠纷的方式一栏中，“在执行本合同过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉”中的甲方被划去，添加了“乙方工程所（在）地”，并签署了花永新的名字。另外一处是宝翠公司收货人的名字打印错误，亦予书写更正。其它内容均为一致。合同的甲方为宝翠公司，乙方为李小龙。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中订有选择管辖的条款，约定向甲方住所地人民法院起诉，李小龙所持合同虽然由花永新将该条款的甲方修改成乙方工程所（在）地，但宝翠公司不予认可，并提供了一份未经修改管辖约定的合同原件，因此，原审法院认为本案仍应以未经修改管辖约定的合同作为确定管辖的依据，从而将案件移送常州市武进区人民法院审理并无不当。李小龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 菲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执608号
鲁俊坊：
你与郑浩为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑浩于2018年4月08日向本院申请强制执行，本院于2018年4月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付203035元及利息等。
二、负担受理费3050元，申请执行费2946元。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1892号
原告：白小飞，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区某地。
被告：王桂民，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区某地。
原告白小飞与被告王桂民返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小飞到庭参与诉讼。被告王桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的陕AXXX**别克商务车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015�初，原告贷款购买一辆别克商务车（蓝色），车号陕AXXX**，首付6万元，贷款17万余元。2016年6月，因原告外出开会，被告在没有告知原告的情况下，将陕AXXX**开走，之后被告欺骗原告说此车借用几天后归还，原告多次索要，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王桂民未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告白小飞贷款购买别克牌蓝色小型普通客车一辆。该车注册登记号牌号码为陕AXXX**，所有人为白小飞。2016年6月，被告王桂民拿走原告的车钥匙，并将涉诉车辆开走，原告得知后多次要求被告返还车辆，未果。原告曾于2017年1月1日向西安市公安局未央分局新府路派出所报警，接警民警告知其到法院起诉处理。
另，原、被告均系�安市红十字会员工。西安市红十字会于2017年6月3日在三秦都市报刊登公告称被告于2016年12月29日开始旷工至今，且无法联系，要求被告自公告之日起15日内到单位报道，逾期未到，将依照相关规定严肃处理。
上述事实，有机动车所有权登记证、购车发票、汽车抵押贷款合同、行驶证、接处警登记表、证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争车辆登记在原告名下，即原告为诉争车辆的产权人，被告无权占有该车辆。因被告王桂民经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。现原告作为所有权人要求被告返还诉争车辆，于法有据，本院予以支持�综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，判决如下：
被告王桂民于本判决生效之日起七日内返还原告白小飞车牌号为陕AXXX**别克小型普通客车一辆；
案件受理费2300元，公告费800元，由被告王桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 李 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 毅
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执98号
申请执行人刘某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行(2016)陕0632民初348号民事判决书所确认的刘某某与张某某买卖合同一案中，申请执行人刘某某于2017年6月1日申请执行18900元。本院于2017年6月1日依法立案。2017年6月1日向被执行人张某某送达（2017）陕0632执98号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付苹果款18900元及迟延履行利息，并负担案件受理费161元、申请执行费183元。2017年6月6日申请执行人刘某某与被执行人张某某已达成协议，申请执行人刘某某申请撤回执行申请。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年六月六日
书 记 员 耿文丽
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执677号
申请执行人张淑伟，女，汉族，1963年8月11日生，住九台市站前街铁路商务宾馆。
申请执行人吴铁志，男，汉族，1961年12月15日生，住九台市站前街铁路商务宾馆。
被执行人仇亚萍，女，汉族，1964年9月30日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人孙志福，男，汉族，1964年2月24日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人张淑伟、吴铁志与被执行人仇亚萍、孙志福民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，但其名下有房地产与其它系列案件正在处置该财产，等待参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初2792号调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董训明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00743号
申请执行人：张忠国，男，汉族，住安徽�宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张忠国与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02790号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2619号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:邱本文,男,1961年5月9日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被告:陈容珍,女,1962年9月3日出生,汉族,住四川省仪陇县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告邱本文、陈容珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告邱本文、陈容珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、邱本文、陈容珍偿还贷款本金500000元和利息、罚息、复利83471.28元（截至2016年12月27日）其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金25000元；2、邱本文、陈容珍向民生银行支付律师费46677元；3、邱本文、陈容珍承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：民生银行与邱本文于2014年12月2日签订《额度借款合同》一份，约定邱本文向民生银行借款500000元即从2014年12月2日起至2015年12月2日止，贷款利率按同期贷款利率上浮114.29%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。借款已到期但邱本文及妻陈容珍未偿还借款本息，遂提起诉讼。
邱本文、陈容珍未作答辩。
民生银行成都分行提交的《结婚证》、《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》（电子合同）、邱本文签名以及对账单等证据，证明双方之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，邱本文与陈容珍于1982年7月12日登记结婚，邱本文于2014年11月4日填写了民生银行的微贷申请表，申请向民生银行借款500000元，并以电子签名的方式与民生银行签订的《额度借款合同》，民生银行采取电子支付方式向邱本文发放借款500000元。截止2017年3月21日，邱本文尚欠民生银行借款本金500000元，利息1696.92元，罚息101003.98元。
本院认为，民生银行与邱本文签订的《额度借款合同》（网签）系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。邱本文未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年2月21日，邱本文尚欠民生银行借款本金500000元，利息1696.92元，罚息101003.98元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。因该笔借款系邱本文与陈容珍婚姻关系存续期间，且未提供证据证明该笔借款系夫妻一方个人债务，民生银行将陈容珍作为本案共同债务人起诉，符合法律规定，故对民生银行的该主张，本院予以确认。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但民生银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，故对该项诉讼请求，本院不予准许。
对民生银行要求邱本文承担违约金的请求，虽在《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对邱本文违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张邱本文支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故民生银行的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱本文、陈容珍于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金500000元，利息1696.92元，罚息101003.98元（截止2017年2月21日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的罚息，其计算方式：以本金500000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5176元，保全费3798元，由邱本文、陈容珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月六日
书记员 韩金利
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行初14号
起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司
法定代表人：肖霞
地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
2016年7月5日，本院收到乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的起诉状。起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司诉称，于2016年6月23日向乌审旗国土资源局申请关于办理《土地他项权利证》有效期延期手续的申请，2016年6月27日乌审旗国土资源局答复起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的五宗国有工业用地（编号为：乌政国用2006第602-149号、乌政国用2006第602-150号、乌政国用2006第602-151号、乌政国用2006第602-152号、乌政国用2006第602-153号）不予办理土地抵押登记的有效期延期手续。起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司对乌审旗国土资源局不予办理答复不服，认为法律规定只要符合抵押条件的，土地管理部门应当办理抵押登记。且原告与抵押权人协商一致，同意将已经到期的《土地他项权利证》延期。故乌审旗国土资源局作出的不予办理起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的五宗土地《土地他项权利证》的有效期延期的决定，缺少事实及法律依据，已经严重损害了起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的合法权益，属于严重的行政违法行为，应当依法予以撤销，并立即为起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司办理五宗国有工业用地的《土地他项权利证》有效期延期手续。
本院认为，被告乌审旗国土资源局在抵押人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的申请书上签注不予办理，并加盖乌审旗国土资源局印章的行为对起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司权利、义务没有产生实质性的影响，法律法规没有规定行政机关对土地他项权利证书上的有效期延期必须办理登记，故人民法院无权审查其行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人乌审旗霞晖农牧开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 图 亚
代理审判员 呼 和
代理审判员 南 定
二〇一六年七月八日
书 记 员 特木尔
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终24号
上诉人（原审原告）熊玉美，男，1941年9月25日出生，汉族，无职业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人张长明，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号，组织机构代码00320533-5。
法定代表人陈贵伦，该局局长。
负责人吴晓丽，该局总工程师。
委托代理人方辉，该局法制监察科科员。
委托代理人蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原审第三人熊玉龙，男，1955年11月4日出生，汉族，无职业，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人熊玉美因诉被上诉人滁州市国土资源和房产管理局（以下简称市国土房产局）房屋行政登记一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，第三人熊玉龙于1989年4月28日向原滁州市房地产管理局申请办理滁州市遵阳街134号私有房屋所有权登记，1989年6月取得了房登字第01774号《房屋所有权证》。另，滁州市遵阳街134号后变更为现滁州市遵阳街80号。1993年原滁州市房地产管理局划入市国土房产局。
原审法院认为，市国土房产局是滁州市房地产权登记的主管部门，当事人申请房地产权初始登记、转移登记、设定抵押，是市国土房产局的职责。本案第三人熊玉龙于1986年6月取得了滁州市遵阳街134号房登字第01774号《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）的相关规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。现熊玉美认为市国土房产局为第三人熊玉龙颁发的房登字第01774号《房屋所有权证》无事实根据、违反法律规定、程序违法，提起行政诉讼，要求确认无效并予以撤销，已超过法定起诉期限，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告熊玉美的起诉。案件受理费50元，由原告熊玉美负担。
上诉人熊玉美上诉称，1、其于2016年9月20日知道本案被诉行政行为，此前无从知晓；2、本案被诉行政行为损害了其财产权，其于2017年1月11日提起本案诉讼符合行政诉讼法第四十六条第一款之规定；3、一审适用行政诉讼法第四十六条及行政诉讼法司法解释第三条第（二）项的规定，一审未能全面理解该二条法律规定的内涵，一审忽略了四十六条第二款中“法律另有规定除外”规定的立法本意，司法解释第三条第（二）项规定的是超过法定起诉期限且无正当理由的，由此可见，超过起诉期限且无正当理由的才可适用驳回起诉；4、行政诉讼法第四十八条第一款规定，公民因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案违法登记行为虽已有20余年，但其无从知道，被耽误起诉的原因不属于自身原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，故本案未超过起诉期限，依法应当予以审理。
被上诉人市国土房产局辩称：1、原审法院裁定适用法律正确，熊玉美的一审诉请已超过法定起诉期限，应当予以驳回；2、根据行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起的行政诉讼案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，行政诉讼法解释第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉，本案中熊玉美的起诉超过法定期限且无正当理由，其理由仅仅是“我不知道”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人熊玉龙述称，请求二审法院依法裁判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。第一款规定的是一般起诉期限，从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限，而第二款规定的是最长起诉期限，是指当事人不知道或不应知道作出行政行为的情况下，而从行政行为作出之日起计算起诉期限。本案熊玉美于2017年1月11日向法院起诉要求撤销滁字第01774号房屋所有权证，该证于1989年6月颁发，熊玉美提出其于2016年9月20日才知道该证，熊玉美提起行政诉讼自行政行为作出之日起已超过最长起诉期限二十年，本案应适用第二款关于最长起诉期限的规定，而不应适用第一款关于一般起诉期限的规定。熊玉美上诉提出其无从知道被诉房屋所有权证，被耽误起诉的原因不属于自身原因，应适用行政诉讼法第四十八条的规定予以扣除被耽误的时间，经查，第二款关于最长起诉期限的规定，正是在当事人不知道作出行政行为的情况下而适用，故其提出该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审以熊玉美提起行政诉讼超过最长起诉期限二十年而裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年五月三日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1552号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈坚平，男，1985年7月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2005年11月10日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年11月2日刑满释放；因殴打他人于2017年2月6日被福清市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人曾福新，福建合立律师事务所律师。
辩护人林鎧，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1399号起诉书指控被告人陈坚平犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人陈坚平及其辩护人曾福新、林鎧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年4月至2017年5月18日间，被告人陈坚平伙同同案人陈某4、陈凤兴（均另案处理）等人在福清市江阴镇东井村高局清泉寺、后庄村等附近村庄内开设赌场，召集赌徒以扑克牌“拔九点”方式在赌场内赌博，每局从庄家处抽头牟利，若庄家输钱每局抽取人民币1000元，若庄家赢钱每局则抽取赢钱金额中的3%。其间，同案陈某4辉负责赌场管理以及抽水，被告人陈坚平负责联络召集赌徒、接送赌徒以及抽水，同案陈某5兴负责桌面记账。2017年5月18日2时许，公安机关查获该赌场，并抓获参赌人庄某1庄某2严某1严某2陈某1陈某2翁某严某3陈某3，查获赌资共计人民币272100元并已收缴处理。
被告人陈坚平于2017年7月23日福清市镇凯景实验幼儿园门口被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈坚平伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈坚平在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人陈坚平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于，被告人陈坚平当庭自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人陈坚平判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈坚平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人陈坚平在共同犯罪中作用较轻，依法应认定为从犯，且自愿当庭认罪认罚，并愿意预缴罚金，有悔罪表现，建议对被告人陈坚平从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2017年4月至2017年5月18日间，被告人陈坚平伙同同案陈某4辉、陈凤兴（均另案处理）等人在福清市江阴镇东井村高局清泉寺、后庄村等附近村庄内开设赌场，召集赌徒以扑克牌“拔九点”方式在赌场内赌博，每局从庄家处抽头牟利，若庄家输钱每局抽取人民币1000元，若庄家赢钱每局则抽取赢钱金额中的3%。其间，同案陈某4负责赌场管理以及抽水，被告人陈坚平负责联络召集赌徒、接送赌徒以及抽水，同案陈某5负责桌面记账。2017年5月18日2时许，公安机关查获该赌场，并抓获参赌人庄某1庄某2严某1严某2陈某1陈某2翁某严某3陈某3，查获赌资共计人民币272100元并已收缴处理。
被告人陈坚平于2017年7月23日福清市镇凯景实验幼儿园门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈坚平在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的证庄某1庄某2严某1严某2陈某1陈某2翁某严某3陈某3张某严某4陈某4的证言，户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴清单、发还清单、检查笔录、现场照片及现场辨认笔录、抓获经过及被告人陈坚平的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈坚平伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚平在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈坚平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，并自愿预缴罚金，确有悔罪表现；综上情节，对被告人陈坚平予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈坚平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈坚平的刑期自2017年7月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 林春平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李燕珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初615号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某款，男，出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2017年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）580号起诉书指控被告人张某款犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人张某款到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日零时15分许，被告人张某款醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇广成路某电器对开路段时，碰撞路中花基而肇事，事故造成被告人张某款受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人张某款在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人张某款驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.1mg/100ml。经认定，被告人张某款承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某款在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某款抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人张某款的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某款无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某款归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某款犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某款犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁慧贤
李师
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2083号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：唐知然，女，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告唐知然借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告要求被告唐知然还款，未提供有效证据证明被告唐知然的身份，系被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县农村信用合作联社对被告唐知然的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘学宽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 盆
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终289号
上诉人(原审被告)：董堃，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱良明，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
原审被告：赖冰花，女，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吴涛，该公司总经理。
上诉人董堃因与被上诉人朱良明、原审被告赖冰花、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人董堃的委托诉讼代理人王明、被上诉人朱良明的委托诉讼代理人苏志扬到庭参加诉讼，原审被告赖冰花、平安财保广东分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董堃的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判董堃无需向朱良明支付73050.89元；2、本案一审、二审诉讼费(包含不仅限于保全费、诉讼费等费用)由朱良明负担。事实及理由：一、一审法院对事故责任认定不清。朱良明在本次事故中应当承担次要责任。2016年1月31日，董堃驾驶粤Ｂ×××××号机动车在乐广高速公路乐昌连接线塔头村路口路段时，与朱良明发生摩擦事故，经乐昌市公安局交通警察大队认定，董堃承担事故全部责任，董堃在收到事故认定书后，在法定期限内依法提起事故复核，因朱良明向法院提起诉讼，交警部门依法对事故复核依法予以中止。但依据乐昌市公安局交通警察大队出具的乐公交认字[2016]B055号《道路交通事故认定书》，朱良明的驾驶证已经超过有效期，且其驾驶的二轮摩托车无车牌、无保险。董堃驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。依据《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》，董堃驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为属于A类严重过错行为，朱良明的驾驶证已经超过有效期属于B类过错行为。根据《广东省道路交通事故认定规则》第六条第二款第一项之规定：一方当事人有A类过错行为，另一方当事人仅有B类过错行为，具有A类过错行为方承担主要责任，另一方承担次要责任。故朱良明在本次事故有过错，依法应当承担事故的次要责任。二、一审法院确认朱良明的工资过高。朱良明在一审中未提交工资单、劳动合同，不能证明其实际收入为2500元，应当按照最低工资标准为1210元/月。三、一审法院对朱良明的实际损失计算方法有误。朱良明的实际损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费总和的20%，然后抵扣机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿部分。
朱良明辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，应予维持原判。一、事故责任认定应以交警部门的事故认定书为准。二、工资2500元/月在当地该行业已属较低。三、一审法院对损失计算方法是正确的。
赖冰花、平安财保广东分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、涉案事故责任的认定问题。二、误工费计算标准是否过高的问题。三、董堃应支付的赔偿款认定是否有误的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
朱良明主张金额
一审法院认定金额
1、医疗费
52313.50元
73313.50元（包括董堃垫付的11000元及平安财保广东分公司垫付的10000元）
2、住院伙食补助费
6300元
6300元
3、营养费
3000元
3000元
4、护理费
11159.46元
5040元
5、误工费
16500元
16500元
6、残疾赔偿金
556115.20元
556115.20元
7、精神损害抚慰金
50000元
40000元
8、鉴定费
2000元
5003.56元（包括董堃垫付的3003.56元鉴定费）
9、交通费
2000元
0元
一、涉案事故责任的认定问题。虽朱良明持有过期驾驶证上路，但经交警部门认定，事故发生原因在于董堃驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，朱良明持有过期驾驶证并非事故发生原因，也不能必然推导出与事故发生及损害结果存在因果联系，因此，董堃以朱良明驾驶证过期为由主张朱良明承担事故次要责任，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定由董堃承担事故全部责任并无不当，本院予以维持。
二、误工费计算标准是否过高的问题。朱良明对于其收入情况，提供了其入职单位的营业执照及证明，董堃对此未能提供任何证据予以推翻，即要求按韶关地区最低工资标准计算朱良明的误工费，依据不足。因此，董堃主张朱良明误工费计算标准过高，理由不成立，本院不予支持。
三、董堃应支付的赔偿款认定是否有误的问题。董堃上诉主张，因朱良明的损害结果与其自身疾病有关，故在计算董堃应付赔偿款时，应先计算朱良明与事故损害有关的损失部分，再由平安财保广东分公司在交强险限额内先行赔付。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司先在交强险内予以赔偿，其中并不考虑过错予以分责。因此，本案中，虽朱良明损害与其自身疾病有一定关联，但并非交强险法定分责事由，对于朱良明符合法律规定的赔偿项目标准的损失，均属交强险赔偿范围，一审法院认定先由平安财保广东分公司在交强险内对朱良明的总损失承担赔付责任后，再行分责确定董堃的赔偿款金额并无不当，本院予以认同。董堃主张一审法院认定其赔偿款金额有误，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，董堃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726.27元，由董堃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 黄颖红
二〇一七年五月十五日
书记员 胡仕忠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人：徐日兰，女，1972年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：李标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与徐日兰、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人徐日兰、广西桂平市华燕房地产开发有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为25442.64元及利息，被执行人尚未履行标的为25442.64元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人：徐日兰，女，1972年6月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。法定代表人：李标，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与徐日兰、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人徐日兰、广西桂平市华燕房地产开发有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为25442.64元及利息，被执行人尚未履行标的为25442.64元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾其云
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初644号
原告：欧阳某，女，汉族，云南省昆明市人，现住安宁市太平街道办事处。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告欧阳某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告欧阳某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告立即履行交房义务并按照原合同和相关的公告承担逾期交房的违约金20,347.97元。（截止2016年12月31日为止，并2016年12月31日起至交房之日其余的应按2015年4月8日所出示的公告执行赔偿。）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：原、被告于2015年4月17日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第7幢第21层2108号房屋，房款为277,260元。合同第七条约定：被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《公告》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主装修手册》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月20日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年9月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的违约金。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即277,260×2%＝5,545.2元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持5,545.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与欧阳某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住X号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向欧阳某支付违约金人民币5,545.2元；
三、驳回欧阳某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，减半收取计人民币154元，由欧阳某负担人民币112元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担人民币42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年五月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初644号原告：欧阳某，女，汉族，云南省昆明市人，现住安宁市太平街道办事处。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告欧阳某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告欧阳某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告立即履行交房义务并按照原合同和相关的公告承担逾期交房的违约金20,347.97元。（截止2016年12月31日为止，并2016年12月31日起至交房之日其余的应按2015年4月8日所出示的公告执行赔偿。）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2015年4月17日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第7幢第21层2108号房屋，房款为277,260元。合同第七条约定：被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《公告》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主装修手册》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月20日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年9月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的违约金。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即277,260×2%＝5,545.2元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持5,545.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与欧阳某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住X号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向欧阳某支付违约金人民币5,545.2元；三、驳回欧阳某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币308元，减半收取计人民币154元，由欧阳某负担人民币112元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担人民币42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周玉洁二〇一七年五月五日书记员  庄云超
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第127号
原告李某某，男，1988年1月16日出生。
被告窦某某，女，1989年2月17日出生。
本院在审理原告李某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 魏 贺
人民陪审员 崔芳芳
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯园园
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2433号
原告：陈某，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：晏某1，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
原告陈某诉被告晏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵钢、被告晏某1及其委托代理人杨贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某的诉讼请求：1、请求法院依法判决离婚；2、婚生女晏某2、晏某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份双方相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生有婚生女晏某2，于××××年××月××日生有婚生女晏某3。婚后由于双方性格不和，经常因一些家庭琐事发生争吵。被告婚后对家庭和孩子极其不负责任，家庭生活从不操心，对孩子也是不闻不问，孩子全靠原告和其父母一手带大。婚后的被告从未尽到做丈夫、做父亲的责任。长期以来双方之间已无共同语言且无法沟通，已形同陌路。原告多次规劝都无济于事，被告依然我行我素，致使双方的矛盾也随之不断加深。原告认为双方目前感情已彻底破裂，已无法共同生活下去，特诉至法院。
被告晏某1承认原告陈某在本案中所主张的婚姻事实，但认为原、被告夫妻感情很好，被告也很爱自己的孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告晏某1于2009年8月份相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女晏某2，于××××年××月××日又婚生一女晏某3。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱，婚后又育有子女，理应彼此珍惜、好好生活，为孩子创造更加优越的生活条件。现原、被告发生矛盾，均系双方缺乏信任、沟通所致，只要以后妥善处理，加强沟通，彼此宽容，完全能够共同生活。因此，为维护稳定的婚姻关系，有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告晏某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十五日
书记员 房颖
湖南省株洲市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘02司惩1号
被罚款人：戴卓林，男，汉族，出生于1973年2月18日，住湖南省株洲市。
本院在审理（2016）湘02民终字第1103号上诉人株洲市天元区三门园林花木种植农民专业合作社与被上诉人李树林民间借贷纠纷一案中，在法庭组织调解过程中，被罚款人戴卓林动手殴打被上诉人李树林，扰乱法庭庭审秩序，造成李树林多次软组织挫伤。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对戴卓林罚款叁仟元，限于2016年11月27日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行，
二〇一六年十一月十七日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2607号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵萌，女，1989年7月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市大兴区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年8月4日被羁押，同年8月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1733号起诉书指控被告人赵萌犯非法出售发票罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人赵萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日，被告人赵萌以人民币1680元的价格向他人出售北京市国家税务局通用定额发票993份，并于2017年8月4日通过中通快递将上述发票邮递至本市海淀区三里河路甘家口大厦，被民警当场查获。经鉴定，上述发票均系真发票。
被告人赵萌于2017年8月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵萌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵萌的供述和辩解，证人张某、吴某、刘某、乔某的证言，受案登记表，出售发票聊天记录，交易截图，通话记录截图，扣押笔录，扣押及发还清单，涉案发票照片，中通快递单，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵萌违反国家发票管理秩序，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵萌犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵萌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵萌犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一七年十月十六日
书记员 杜 鹃
书记员 夏小烜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1547号
原告刘正茂，男，1971年11月8日出生，汉族。
委托代理人马金金，河南金太行律师事务所律师。
被告河南豫北纺织有限责任公司。负责人田兵，该公司破产管理组组长。
委托代理人李津，系河南豫北纺织有限责任公司破产留守人员。
委托代理人刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
原告刘正茂与被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正茂撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一六年十月十八日
书记员 丁 雪
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执恢107号
廖金榜与戴蜜机动车交通事故责任纠纷一案，戴蜜已履行了（2016）湘0623民初148号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初20号
原告：张某，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住所地林西县。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告张某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬12643元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的井巷中从事渣工工作，双方约定计件工资每车16元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬12643元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬12643元。
以上事实有原告张某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告张某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳动报酬合计12643元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第855号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，汉族，系该公司法务部员工。
被告：索显东，男，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告索显东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一四年二月十二日
书记员 穆丹