湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终2号
上诉人（原审原告）张先红，男，1972年8月27日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市城市管理执法局，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路33号，社会统一信用代码：124211005570201809。
法定代表人夏志东，该局局长。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910225008。代理权限为一般代理。
委托代理人王志国，黄冈市城市管理执法局工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人张先红因与黄冈市城市管理执法局行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2016）鄂1125行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人张先红，被上诉人黄冈市城市管理执法局的负责人肖仕祥及其委托代理人邓建和、王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张先红未取得建设工程规划许可在黄冈市黄州区赤壁二路翡翠酒店后院建造房屋。该房屋经黄冈市海星房地产测绘队测量，房屋占地面积133.57㎡，三层建筑总面积为400.71㎡。2016年4月7日，黄冈市城市管理执法局对张先红的建设行为进行立案调查，调查终结后，该局分别于2016年5月24日、31日向张先红邮寄送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证（权利）告知书》。张先红没有陈述、申辩，也没有申请听证。2016年6月16日，黄冈市城市管理执法局案审委员会集体讨论，决定：责令张先红十五日内拆除建筑面积为400.71平方米的新建房屋，并作出黄城管罚字［2016］第103002号行政处罚决定。次日，该局向张先红邮寄送达了该决定书。张先红收到该行政处罚决定书，认为黄冈市城市管理执法局不具有确认某建筑物是否违法建筑的职权，不具备作出诉涉行政行为的行政权力，诉涉行政处罚决定违法，请求予以撤销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》对开展相对集中行政处罚权工作作出了具体规定。湖北省人民政府鄂政函〔2009〕39号《省人民政府关于黄冈市开展相对集中行政处罚权工作的批复》同意黄冈市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。黄冈市城市管理执法局是黄冈市人民政府设立的直属事业单位，在城市管理领域行使相对集中行政处罚权，其行政职权包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。张先红未取得建设工程规划许可证，在黄冈市城市规划区内建造房屋，属违法建设，黄冈市城市管理执法局具有对该违法建设作出行政处罚的职权。张先红认为黄冈市城市管理执法局不具有作出案涉行政行为的行政职权，不予支持。张先红未取得建设工程规划许可证，在黄冈市黄州区赤壁二路翡翠酒店后院建造房屋，占地面积133.57㎡，三层建筑总面积为400.71㎡，黄冈市城市管理执法局进行调查，并提供2016年4月7日的调查通知书、现场检查记录、2016年4月22日的调查笔录、黄冈市海星房地产测绘队的测绘报告、黄冈市城乡规划局作出的黄规函［2016］155号关于《关于认定违法建设的函》的回复等相关证据，故被诉行政处罚决定认定张先红违法建设事实清楚；黄冈市城市管理执法局对案涉违法建设立案，并向张先红送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，作出行政处罚决定前召开了案审会对案件进行集体讨论，其行政处罚程序合法；张先红未取得建设工程规划许可证进行建设，与遗爱湖控制性详细规划控制指标不符，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，黄冈市城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对其作出限期拆除决定，适用法律正确。张先红的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张先红的诉讼请求。
张先红上诉称，黄冈市城市管理执法局不具有作出案涉行政处罚决定的职权。该局未提供证据证明湖北省人民政府是经国务院授权的有权决定某个行政机关能够集中行使有关行政机关的行政处罚权；且根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条规定，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。一审判决认定事实错误，适用法律不当。黄冈市海星房地产测绘队没有相关资质，其作出的案涉房屋面积结论不真实；案涉房屋是否与黄冈遗爱湖控制性详细规划控制指标不符，没有证据证实；同时，黄冈市城市管理执法局作出行政处罚决定前，没有保障张先红享有的陈述、申辩及听证的权利，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
黄冈市城市管理执法局辩称，黄冈市城市管理执法局是依法成立的部门，根据相关规定，有权对辖区内的城市规划等公共事务和秩序进行管理执法。黄冈市海星房地产测绘队在黄冈市内众所周知具有房屋测绘资质，其在本案中作出的测绘结论客观、真实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，黄冈市城市管理执法局提供了以下证据（均为复印件）：
第一组证据：
证据1、事业单位法人证书1份；
证据2、黄冈市城市管理执法局的法定代表人身份证明书1份；
证据3、湖北省人民政府鄂政函〔2009〕39号《省人民政府关于黄冈市开展相对集中行政处罚权工作的批复》1份；
证据4、黄冈市人民政府办公室黄政办发〔2010〕93号《市人民政府办公室关于印发黄冈市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》1份；
证据5、黄冈市人民政府法制办公室黄府法函〔2010〕13号《市人民政府法制办公室行政执法主体资格公告》1份；
证据6、执法人员甄凯、郑伟、屈石磊的身份证及执法证各1份；
证据7、张先红身份信息1份。
第一组证据拟证明，黄冈市城市管理执法局具有对黄冈市内的城市规划等公共事务和秩序进行管理执法的职权；行政相对人张先红身份情况。
第二组证据：
证据1、［2016］103002号立案审批表1份；
证据2、调查通知书1份；
证据3、现场检查记录1份；
证据4、调查笔录1份；
证据5、黄冈市海星房地产测绘队出具的房屋测绘报告1份；
证据6、张先红宗地图及土地使用权证1份。
第二组证据拟证明，案涉房屋于2014年建成，该房屋3层，底层面积133.57㎡，经委托黄冈市海星房地产测绘队测绘，案涉房屋总面积为400.71㎡。黄冈市城市管理执法局对张先红案涉建设房屋的行为进行了调查、劝阻、责令其停止建设并改正，其拒不改正，仍进行违法建设的事实。
第三组证据：
证据1、黄城管函［2016］09号《关于认定违法建设的函》1份；
证据2、黄冈市城乡规划局作出的黄规函［2016］155号关于《关于认定违法建设的函》的回复1份；
证据3、黄冈市黄州区东湖街道办事处余家湾社区居委会出具的证明1份。
第三组证据拟证明，黄冈市城市管理执法局向黄冈市城乡规划局去函调查案涉房屋是否符合规划要求、是否申请规划许可等相关情况，黄冈市城乡规划局回复确认张先红建设的案涉房屋属违法建设，违建房屋2011年动工，2014年已建成3层，没有办理任何规划手续，该地块的建设总面积与遗爱湖控制性详细规划控制指标不符。
第四组证据：
证据1、案件调查终结报告1份；
证据2、黄城管告字［2016］第103002号《行政处罚事先告知书》、现场送达回证张先红拒签记录、国内挂号信函收据及邮件投递记录各1份；
证据3、黄城管听字［2016］第103002号《行政处罚听证（权利）告知书》、现场送达回证张先红拒签记录、邮件跟踪记录各1份；
证据4、《行政处罚决定审批表》、重大行政处罚案件集体讨论记录、［2016］5号《关于审理行政处罚案件处理决定的意见会议纪要》各1份；
证据5、黄城管罚字［2016］第103002号行政处罚决定书、现场送达回证张先红拒签记录、国内挂号信函收据及邮件跟踪记录各1份。
第四组证据拟证明，张先红拒绝在送达回证签字，黄冈市城市管理执法局采取邮寄方式将《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证权利告知》、《行政处罚决定书》送达给张先红，其已经签收上述法律文书。黄冈市城市管理执法局在作出行政处罚决定之前已履行了法定程序。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、鄂政发〔2008〕59号《湖北省人民政府关于加强市县政府依法行政的实施意见》、《黄冈城区城市管理行政执法实施办法》条文各1份，拟证明，黄冈市城市管理执法局执法具有法律依据。
一审中，张先红提供了以下证据（均为复印件）：
黄城管罚字［2016］第103002号行政处罚决定书复印件1份，拟证明，被诉的行政行为存在。
上述证据材料均随卷移送本院。二审中，张先红、黄冈市城市管理执法局的质证意见与一审一致，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，张先红、黄冈市城市管理执法局均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、湖北省人民政府鄂政发〔2008〕59号《湖北省人民政府关于加强市县政府依法行政的实施意见》及鄂政函〔2009〕39号《省人民政府关于黄冈市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、黄冈市人民政府颁发的《黄冈城区城市管理行政执法实施办法》及黄政办发〔2010〕93号《市人民政府办公室关于印发黄冈市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，黄冈市城市管理执法局对黄冈市城市规划区的违法建设行为具有行政处罚权。
本案中，张先红未取得建设工程规划许可证即建设房屋，该违法事实有黄冈市城市管理执法局制作的调查通知书、现场检查记录、调查笔录、黄冈市城乡规划局作出的《关于认定违法建设的函》的回复及黄冈市黄州区东湖街道办事处余家湾社区居委会出具的证明等证据证实，可以认定。在作出处罚前，黄冈市城市管理执法局向张先红发出《行政处罚事先告知书》，告知其该局调查查明的事实，拟作出限期十五日内拆除该房屋的行政处罚。同时告知张先红如对上述事实、理由、依据、处罚意见有异议，有陈述、申辩、听证的权利。张先红未陈述、申辩，亦未申请听证。黄冈市城市管理执法局遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。黄冈市城市管理执法局提供的《立案审批表》、调查通知书、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、案件集体讨论记录等证据能够证明其履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，其作出的行政处罚程序符合法定要求。张先红的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张先红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一七年三月八日
书记员 徐 云