青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1617号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区2层B区，机构代码证号70641415-X。
负责人张原平，职务行长。
委托代理人刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告毕瑞华，女，1964年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
以上二被告委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。统一社会信用代码370212330002654。
法定代表人刘广国。
被告山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102室。统一社会信用代码913701007763018473。
法定代表人刘广强。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中行市南二支）诉被告魏希成、被告毕瑞华、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（以下简称圣联融资青岛分公司）、被告山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行委托代理人姜琦，被告魏希成、毕瑞华的委托代理人傅文仁到庭参加诉讼，被告圣联融资青岛分公司、被告山东圣联非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行市南二支诉称，2014年6月25日，被告魏希成与原告中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告魏希成提供98万元贷款，用于被告购置汽车一辆，贷款本金及手续费共计1087800元，分36个月偿还。被告毕瑞华作为被告魏希成的配偶，同时向原告出具了共同债务承诺书。同日，原告与被告圣联融资青岛分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告圣联融资青岛分公司对被告魏希成上述贷款合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告魏希成足额发放了贷款，现被告拒不履行还款义务，请求依法判令：1、解除原被告双方签订的贷款合同；2、被告魏希成、毕瑞华立即偿还贷款本息756848.39元；3、被告魏希成、毕瑞华支付原告为实现债权而支出的律师费37000元；4、被告圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏希成、毕瑞华辩称，1、原告起诉两被告借款的事实，两被告不知情，两被告从未与原告签订借款合同；2、魏希成没有购买过车辆，魏希成与被告圣联融资青岛分公司有借款担保合同，但没有买车，车行没有了，车也没有；3、两被告从未收到原告发放的贷款，魏希成从未向银行办理信用卡，银行卡给谁了不知道。综上，原告利用魏希成与被告圣联融资青岛分公司办理购车担保的手续和信息为他人办理贷款的行为，与两被告无关，两被告不应承担责任，建议该案按刑事处理。
被告圣联融资青岛分公司、山东圣联非融资性担保有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告中行市南二支为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一2014年6月22日被告魏希成与原告中国银行签订的《信用卡专向分期付款合同》、被告魏希成和毕瑞华《结婚证》、《承诺及授权书》、2014年6月27日98万元贷款发放凭证（即POS机刷卡单据）各一份。证明1、被告魏希成获得原告中国银行贷款98万元人民币，用于其购买家用车辆。2、被告毕瑞华作为被告魏希成的配偶，以共同债务人名义书面签字确认该笔银行贷款属于夫妻共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，直至偿清所欠全部贷款本息为止。
证据二2014年6月25日被告圣联青岛分公司与原告中国银行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》以及被告圣联公司出具的《法人授权书》各一份。证明根据保证合同约定，被告圣联青岛分公司对被告魏希成的该笔98万元贷款债务提供连带担保责任，被告圣联公司有书面授权，确认视同自己的行为，因此，在该笔贷款未获清偿的情况下，被告圣联公司及其青岛分公司负有全部清偿的义务。
证据三截止2015年11月4日被告魏希成名下的《未还贷款余额明细》2张(说明：未还贷款金额=未抛帐金额+账户余额。未抛账金额为尚未到期之贷款本金，账户余额为已到期之贷款本金、利息、复利及滞纳金四项相加之和)。证明对于涉案尚未清偿的贷款，在有合同明确约定的情况下，四被告应当承担连带清偿责任。
证据四被告圣联公司及其青岛分公司工商变更信息2张。证明被告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司已于2014年8月1日更名为山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。被告山东圣联融资担保有限公司已于2015年11月10日更名为山东圣联非融资性担保有限公司。
证据五2014.6.20信用卡专项分期付款申请表、贷款面谈记录和承诺函各一份。证明1、魏希成向原告申请办理信用卡，卡号62×××22，用于购买奔驰车辆分期付款，并且承诺信用卡欠款时会清偿所欠债务。2、面谈记录显示2014.6.20魏希成与毕瑞华共同同意申请贷款用于购买汽车。3、承诺函证明魏希成与毕瑞华于2014.6.20向原告申请个人贷款业务，金额98万，用于购车，并由山东圣联投资担保有限公司青岛分公司作担保。
被告魏希成、毕瑞华质证认为，对证据一1、《信用卡专向分期付款合同》真实性有异议，是伪造的，合同中有魏希成签字的不是办理涉案业务的签字，该页与其他页纸张明显不同，凡是银行的合同用纸页眉都有银行名称，唯有这一页没有，内容也不衔接，签字页上一页第八条是最低还款额，但没有后续内容。没有第三页的页码序号，其他张都有页码。签字页和第四页也不衔接。合同签字页原告盖章处的签字人被告从未见过。诉状中称合同签订时间2014.6.25，但合同是2014年6月22日落款；2、对结婚证无异议；3、对《承诺及授权书》真实性无异议，给被告圣联融资青岛分公司出具的，不是向银行出具的，出具原因是想通过被告圣联融资青岛分公司帮助买车然后抵押贷款；4、对POS机刷卡单据真实性有异议，不是魏希成的签字，没办理过该信用卡，没收到信用卡，没收到贷款。
对证据二两被告不知情。
对证据三两被告不予确认，与被告无关。
对证据四真实性及证明事项无异议。
对证据五中两被告签字真实性无异议，我们要被告圣联融资青岛分公司帮着买车，被告圣联融资青岛分公司带着材料签的字，签字时是空白的，内容是后来添加的，没有见过银行人员，从未到原告处，没有见过原告客户经理杜国伟。
本院认为，本案的关键证据信用卡专向分期付款合同共6页，存在以下疑点：有被告魏希成签字的页面的纸张明显与其他页面纸张不同，其他5页都有“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同”的页眉，该页没有；其他页页面底端居中有连续的页码，该页位于第3页，但页面底端没有页码；第2页最后一行“第八条最低还款额”，续接下来该页第一行却是“第九条担保”，内容不衔接。原告无法证实被告魏希成到银行办理过涉案业务，办理的信用卡被告魏希成并未收到，但98万元的信用卡贷款却被刷走，POS机刷卡单据上也不是被告魏希成的签字，被告魏希成也没有得到欲购买的车辆。因此本案中相关行为涉嫌经济犯罪，通过民事诉讼程序难以查明事实。因此应当依法驳回原告的起诉，将本案依法移送侦查机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的起诉。
案件受理费11738元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 管家才
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹 荣