广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3232号
原告：甘贵洪。
委托诉讼代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈均益
被告：台山市佰利消防建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈洪健。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：陈新园。
原告甘贵洪与被告陈均益、台山市佰利消防建筑装饰工程有限公司（以下简称：佰利公司）、陈新园民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘贵洪的委托诉讼代理人李洲，被告陈均益，佰利公司的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告陈新园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘贵洪向本院提出诉讼请求：1、被告陈均益向原告归还借款150000元，并支付以150000元为本金自2016年10月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月12日的利息为3500元）；2、被告陈均益向原告归还53000元，并支付以53000元为本金自2016年10月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月12日的利息为1236.67元）；3、被告陈均益向原告支付律师费5500元；4、被告佰利公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告陈新园对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、由三被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告甘贵洪变更其第4项诉讼请求为：被告佰利公司对第1项诉讼请求承担一般保证责任。事实和理由：2015年12月1日，原告和被告陈均益、佰利公司签订《借款合同》，约定被告陈均益向原告借款15万元，被告佰利公司对该借款本息承担连带清偿责任；2016年4月7日，被告陈均益出具《借据》，确认向原告借现金18000元；2016年5月1日，被告陈均益出具《借据》，确认向原告借现金6000元；2016年6月3日，被告陈均益出具《借据》，确认向原告借现金6000元；2016年7月1日，被告陈均益出具《借据》，确认其向原告现金借款20000元，承诺将于2016年8月4日向原告归还10000元，余下10000元将于2016年8月15日归还给原告；2016年10月3日，被告陈均益向原告出具《欠据》，确认其于2016年9月15日向原告现金借款18000元，已于2016年9月25日还款5000元，仍欠13000元未归还。2016年10月8日，被告陈均益向原告出具《欠款确认书》，确认其除于2016年8月4日归还了2016年7月1日的借款中的10000元，其余的欠款均未偿还，并承诺分期归还上述欠款和以每期尚欠的本金按月利率以4%所计算的利息，否则，被告陈均益除应支付原告上述203000元本金外，还应按该本金为基数按月利率3%自2016年10月9日起计至实际清偿之日止的利息，并赔偿原告因追偿上述本息所支出的律师费、诉讼费、财产保全费。至今，被告陈均益未依约向原告归还上述款项。被告陈新园与被告陈均益系夫妻关系，被告陈新园应对被告陈均益的债务承担连带清偿责任。
被告陈均益在庭审中称：原告诉称的借款属实。
被告佰利公司答辩称：1、涉案《借款合同》上的公章系被告陈均益未经被告佰利公司的同意而私自加盖的，被告佰利公司从来没有为被告陈均益的借款提供担保；2、即使被告佰利公司提供的保证担保有效，该保证的保证期间也已经过，故被告佰利公司不需要承担保证责任。
被告陈新园未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈均益向甘贵洪借款的具体情况：一、2015年12月1日，甘贵洪与陈均益签订《借款合同》，约定陈均益向甘贵洪借款15万元，借款期限为2015年12月1日至2016年2月29日，借款月利息为6000元，该《借款合同》载有“乙方（即陈均益）无条件还款时，担保人（即佰利公司）承担乙方本次合同的一切还款责任”的内容，合同落款“担保人代表（盖章）”处盖有佰利公司的公章及签有陈均益的签名。同日，陈均益向甘贵洪出具《收据》确认已收到甘贵洪支付的15万元；二、2016年4月7日借18000元，约定同年4月12日前偿还，逾期还款日利率为3‰；三、2016年5月1日借6000元，约定同年5月10日前偿还，逾期还款日利率为3‰；四、2016年6月3日借6000元，约定同年6月20日前偿还，逾期还款日利率为3‰；五、2016年7月1日借20000元，约定同年8月4日还10000元，同年8月15日还10000元，逾期还款日利率为3‰；六、2016年9月15日借18000元，约定同年10月15日前偿还，借款月利率为3%。
陈均益的还款情况：一、2016年8月4日偿还了上述第五笔借款的本金10000元；二、2016年9月26日偿还了上述第六笔借款的本金5000元。
2016年6月12日，陈均益与甘贵洪签订《借款分期还款协议》，约定将上述前四笔借款的本息分期于2016年9月1日还清。
2016年10月8日，陈均益向甘贵洪出具《欠款确认书》，确认截至当日仍欠甘贵洪借款本金203000元，并承诺于2016年10月15日至2017年1月15日期间分四期还清该借款本息，同时同意如有任何一期未按时或足额还款，则甘贵洪有权要求陈均益提前全额还款，并由陈均益向甘贵洪支付从2016年10月9日起按月利率3%计算的利息及由陈均益承担一切诉讼费用、财产保全费用、律师费用。
另查，陈均益与陈新园于1995年10月23日登记结婚。甘贵洪为向陈均益追收涉案借款本息而花费了律师费5500元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈均益欠甘贵洪借款本金共203000元，有甘贵洪提供的陈均益签名并捺按指印确认的《借据》、《银行转账记录》等书证及陈均益的到庭陈述为据，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈均益逾期不还无理，依法应负继续偿还的责任，故甘贵洪诉请陈均益偿还借款本金203000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于借款利息及律师费的问题。由于陈均益在《欠款确认书》中同意如有任何一期未按时或足额还款的，则其应向甘贵洪支付从2016年10月9日起按月利率3%计算的利息并承担甘贵洪为收回涉案借款本息而花费的律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合陈均益逾期未能还款的事实，故甘贵洪诉请陈均益支付以同期实欠借款本金为基数，从2016年10月9日起按月利率2%（折合年利率为24%）计算的逾期还款利息，理据充足，本院依法予以支持。至于甘贵洪诉请陈均益支付甘贵洪为收回涉案借款本息而花费的律师费5500元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，虽甘贵洪已向陈均益主张了从2016年10月9日起按年利率24%计算的逾期还款利息，但在涉案六笔借款均约定了借款利息或逾期还款利息的情况下，甘贵洪并未向陈均益主张2016年10月9日之前的借款利息或逾期还款利息，故甘贵洪诉请陈均益支付律师费5500元并未违反前述法律规定（该律师费加上前述从2016年10月9日起算的逾期还款利息，总计并未超出从原借款应计算逾期还款利息之日起按年利率24%计算的利息总和，因为仅15万元本金按月利率2%计算两个月的利息已达6000元），因此，本院对甘贵洪的该项诉讼请求依法予以支持。
关于陈新园的民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于陈新园与陈均益于1995年10月23日登记结婚，在陈新园、陈均益未能向本院举证证明涉案借款发生于其婚姻关系存续期间之外或存在上述法律规定的除外情形的前提下，应认定陈均益的涉案债务为其与陈新园的夫妻共同债务，故甘贵洪诉请陈新园对陈均益的涉案债务承担连带清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。
关于佰利公司的民事责任的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，结合《借款合同》“乙方（即陈均益）无条件还款时，担保人（即佰利公司）承担乙方本次合同的一切还款责任”的约定，故涉案《借款合同》中约定佰利公司的保证责任为一般保证。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，结合《借款合同》中未约定保证期间以及约定了还款期限为2016年2月29日的事实，故佰利公司为陈均益涉案的第一笔借款提供保证的保证期间应为2016年3月1日至同年8月31日。甘贵洪以其已于2016年6月12日与陈均益协商变更了该笔借款的还款期限为由而认为佰利公司提供的保证的保证期间应作相应变更，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，在前述陈均益与甘贵洪变更借款还款期限的协议未经佰利公司同意的前提下，该保证的保证期间仍为2016年3月1日至同年8月31日，故本院对甘贵洪的该项主张不予采纳。综上，即使佰利公司为陈均益涉案的第一笔借款提供保证成立，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”的规定，结合甘贵洪系于前述保证期间（即2016年3月1日至同年8月31日）之外（即2016年12月1日）才向陈均益提起本案诉讼的事实，故此时佰利公司的保证责任已免除，因此，甘贵洪诉请佰利公司对陈均益涉案的第一笔借款承担一般保证责任，理据不足，本院依法不予支持。
被告陈新园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均益应于本判决生效之日起十五日内向原告甘贵洪偿付借款本金203000元、律师费5500元及逾期还款利息（该利息以同期实欠借款本金为基数，从2016年10月9日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）。
二、被告陈新园对被告陈均益在第一判项中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告甘贵洪的其他诉讼请求。
如果被告陈均益、陈新园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4498.55元，财产保全申请费1587元，合共6085.55元，由被告陈均益、陈新园共同负担（该6085.55元原告甘贵洪已预缴，由本院退还给原告甘贵洪，被告陈均益、陈新园应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周永源