上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14925号
原告陆小琴，女，1967年1月5日出生，汉族，住广西省河池市。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告王林东，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国，总经理。
委托代理人蒋振兴，男。
原告陆小琴与被告王林东、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小琴的委托代理人蒋文皓、被告王林东、华安财保上海分公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小琴诉称，2014年10月2日，被告王林东驾驶牌号为皖CYXX**车辆在本市闵行区沪青平航东路口北约5米处行驶时，与正在行走的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致腰部损伤并致活动度丧失，已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。另，牌号为皖CYXX**车辆在华安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费2，382.85元、残疾赔偿金95，420元、营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费2，000元、误工费24，000元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元，不足部分，由被告王林东按40%的比例赔偿。
被告王林东辩称，事发时，被告车辆在保险公司处投保了交强险及100万商业险（含不计免陪）。对于具体赔偿费用的意见同意保险公司的意见，对于鉴定费、律师费，要求依法判决，并认为律师费过高。事发后，被告为原告垫付了医疗费4，792.80元，并发生自身车辆修理费1，000元，原告应按责任比例承担，并要求在本案中一并处理。
被告华安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，认为原告系闯红灯，被告及保险公司均不应承担任何赔偿责任。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内按无责险承担赔偿责任。对医疗费金额由法院依据票据金额据实计算；对营养费认可2，700元；对护理费认可3，600元；对误工费按2，020元／月的标准计算；对物损费认可200元；对精神损害抚慰金按责任比例赔偿；对残疾赔偿金认可按农村标准计算；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告陆小琴诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费7，215.60元（含被告王林东垫付）。
另查明，皖CYXX**车辆事发时在华安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
还查明，被告王林东事发后垫付医疗费4，832.80元，王林东另支付皖CYXX**车辆修理费1，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、户口本、误工证明、聘请律师合同及鉴定费、医疗费、律师费发票及被告王林东提供的医疗费发票、定损单、维修清单、修理发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖CYXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告华安财保上海分公司，故被告华安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告王林东承担事故的次要责任，故超出交强险赔偿限额的损失部分由被告华安财保上海分公司应根据商业三者险保险合同按40%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王林东承担。对于被告王林东之损失，原告亦应按60%的比例予以赔偿。至于被告华安财保上海分公司关于原告应对本起事故负全部责任之主张，因其未提供任何证据予以证明其主张，故本院难以采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于残疾赔偿金，本院根据原告的户籍及伤残情况确定为95，420元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为2，700元、3，600元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参考相关行业标准酌情确定为13，920元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为2，000元；对于物损费，本院酌情确定为300元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告华安财保上海分公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告陆小琴的损失有：医疗费7，215.60元、营养费2，700元、误工费13，920元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金2，000元、物损费300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元。上述损失中，被告华安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金2，000元及医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、物损费计118，215.60元，合计120，215.60元。超出限额部分及鉴定费计6，940元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险中按40%的比例赔偿计2，776元。律师费3，000元，由被告王林东赔偿。对于王林东的车辆修理费1，000元，原告应按60%的比例予以赔偿计600元，上述两项折抵，被告王林东还应赔偿原告2，400元，鉴于被告王林东事发后垫付4，832.80元，已超出其应赔偿限额2，432.80元，故被告华安财保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告343.20元，并返还被告王林东2，432.80元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆小琴120，215.60元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陆小琴343.20元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王林东2，432.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，585.03元，由原告陆小琴负担1，035.03元，被告王林东负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十一月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。