河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市云龙区。
委托代理人朱余赟，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈宏玲，女，汉族，1972年8月26日生，住河南省商丘市。
委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）郑中臣，男，汉族，1962年7月9日生，住江苏省铜山县。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）徐州弛平运输车队。住所地徐州市铜山区。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财险铜山公司）因与被上诉人陈宏玲、被上诉人郑中臣、被上诉人徐州弛平运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险铜山公司不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，本案郑中臣在事故发生之后，肇事后逃逸，根据合同约定，人民财险铜山公司不应承担商业第三者责任险。请求二审法院查明事实后依法改判。
陈宏玲答辩称：本案交通事故发生在2016年2月23日零时，视线模糊，郑中臣并不知道两车发生碰撞，郑中臣驾驶逃逸并不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
郑中臣答辩称：本案事故发生在晚上零时，视线模糊，且发生在盲区，其并不知道事故的发生，保险公司应当在保险限额范围内承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
徐州弛平运输车队答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宏玲向一审法院的诉讼请求：请求判令郑中臣、徐州弛平运输车队、人民财险铜山公司赔偿陈宏玲车辆维修费116713元、评估费5000元、交通费5000元、拆检费17507元，共计144220元。
原审法院经审理查明，2016年2月23日零时20分，宁园园驾驶陈宏玲所有的豫Ｎ×××××号越野车正常行驶至G30连霍高速490公里处南幅时，郑中臣驾驶苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车从右侧应急车道超车，发生碰撞，造成两车均有损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队适用简易程序以郑中臣肇事后逃逸为由认定郑中臣负事故全部责任，宁园园不负事故责任。
陈宏玲为维修豫Ｎ×××××号越野车付出维修费116713元、拆检费17507元、评估费5000元、为处理交通事故和维修车辆付出交通费5000元，共计144220元。
苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车的原所有人××××运输车队，2016年1月29日，徐州弛平运输车队以142000元的价格出卖与郑中臣并已经交付。
另，苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车在人民财险铜山公司投保有交强险和商业保险。交强险保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日；其中约定，为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。苏Ｃ×××××号主车的商业保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并不计免赔率。苏Ｃ×××××号挂车的商业保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日，第三者责任保险赔偿限额为50000元。
原审法院认为，郑中臣驾驶苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车在行驶过程中与宁园园驾驶的豫Ｎ×××××号越野车发生碰撞后继续向前行驶，致使事故现场被破坏，事故的真相难以查明。在郑中臣不能证明在两车发生碰撞时宁园园有违法情形的情况下，应当推定郑中臣对事故负全部责任，宁园园不负事故责任。
开封市公安局高速公路交通警察支队的办案人员对宁园园、乘坐苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车的张中权和郑中臣进行了唯一一次询问，三人均未作出诸如“货车突然加速行驶”、“货车故意摆脱越野车的追踪”、“继续行驶就是为了逃避法律追究”或类似的表述，且三人的询问记录不能相互佐证。除上述询问记录以外，开封市公安局高速公路交通警察支队未获取其他证据。故开封市公安局高速公路交通警察支队仅仅依据三份不能相互佐证且表达主观意愿不明确的询问记录认定郑中臣有肇事逃逸行为，证据不足，不予采信。
郑中臣认为开封市公安局高速公路交通警察支队的办案人员在事故调查过程中对其有威胁逼迫签字的情形，但未提供证据证实，不予采信。
郑中臣认为开封市公安局高速公路交通警察支队适用简易程序认定其肇事逃逸，违反法定程序，其主张不属于人民法院民事审判的处理范畴，不予处理。
发生交通事故时，苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车的实际所有人和管理人为郑中臣，郑中臣不能证明徐州弛平运输车队在买卖车辆时具有足以造成交通事故发生的过错，故陈宏玲请求徐州弛平运输车队承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
陈宏玲因交通事故遭受较大的财产损失，且对交通事故的发生无过错，应当获得相关赔偿义务人的赔偿。郑中臣负事故全部责任，具有完全过错，是过错责任赔偿义务人，应当全额赔偿原告陈宏玲的合理损失。人民财险铜山公司作为苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车的保险人，是因保险合同责任而成为代位赔偿义务人，应当先行在保险责任限额内承担赔偿责任。人民财险铜山公司认为郑中臣具有肇事逃逸行为，属于商业保险合同约定的免赔情形，其主张所依据的事实未获得本院认定，事实不清，证据不足，不予支持。
陈宏玲认为自己的合理损失有车辆维修费116713元、评估费5000元，符合有关规定，且当事人未提出异议，该院予以认定。
豫Ｎ×××××号越野车属于高档豪华轿车，在维修过程中，陈宏玲选择更专业的公司进行拆卸检查，以实现损耗的最小化，符合情理，故郑州保福利汽车销售有限公司收取的拆检费17507元，应当认定为陈宏玲的合理损失。
陈宏玲认为自己的合理损失有交通费5000元，但其提供的票据为购买燃油票据、车辆通行费票据和就餐票据，不能证明上述支出与处理交通事故或维修车辆有必然联系，故其合理性难以认定，但处理交通事故或维修车辆必然支出交通费，酌定合理数额1500元。
综上，该院认定陈宏玲的合理损失为车辆维修费116713元、拆检费17507元、评估费5000元、交通费1500元。
根据交强险合同，人民财险铜山公司应当在财产损失责任限额内赔偿陈宏玲车辆维修费2000元和交通费1500元。根据商业保险合同，在第三者责任保险限额内，人民财险铜山公司应当赔偿陈宏玲车辆维修费112713元（116713元2000元）、拆检费17507元。
综上，在保险责任限额范围内，人民财险铜山公司应当赔付陈宏玲133720元。
陈宏玲请求的评估费5000元，是否属于免赔范围，保险合同约定不明，但为了发挥赔偿责任的惩戒功能，酌定由郑中臣承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈宏玲133720元；二、郑中臣于判决生效后十日内赔偿陈宏玲5000元；三、驳回陈宏玲对郑中臣和中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，郑中臣负担3134元，陈宏玲负担50元；保全申请费1150元，由郑中臣负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案宁园园驾驶陈宏玲所有的豫Ｎ×××××号越野车正常行驶时，郑中臣驾驶苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车从右侧应急车道超车，发生碰撞，造成两车均有损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定郑中臣肇事后逃逸，负事故全部责任，宁园园不负事故责任，对该事故认定书，各方均无异议，本院予以确认。对于因本次事故给陈宏玲造成的损失，应当由郑中臣承担赔偿责任。因肇事车辆苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车在人民财险铜山公司投保有交强险和商业保险，故郑中臣应承担的责任，由人民财险铜山公司应当依据相关规定和合同的约定承担责任，不足部分，仍由郑中臣承担。人民财险铜山公司上诉称苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号半挂货车车主郑中臣在事故发生后驾车逃逸，依照商业第三者合同的约定，属于保险公司的免责范围，保险公司不应在商业第三者责任保险范围内承担责任，因该约定是保险公司与投保人之间的约定，不能对抗陈宏玲，对陈宏玲没有约束力，人民财险铜山公司的上诉意见，本院不予支持。人民财险铜山公司在赔付陈宏玲之后，可以向郑中臣行使追偿权。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元，由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 曼