wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0089号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某甲，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年3月15日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2012年3月28日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，于2013年9月27日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］36号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某甲系宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司业务员。2011年5月14日，被告人张某甲以宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司业务员的身份和名义，与章某签订产品购销合同，后章某应被告人张某甲的要求将15000元定金打入被告人张某甲指定的账户中，被告人张某甲将其中10000元占为己有，并逃匿。另查明，被告人张某甲于2012年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某甲退出违法所得人民币一万元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人尹某、张某乙、卢某、章某的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、银行交易明细、购销合同、短信照片、被告人户籍证明，以及暂存款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  曹长伟人民陪审员  徐士伟二〇一四年二月十四日书 记 员  侍智敏第页／共页
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1549号
原告：于鹏飞，男，1982年12月9日出生，汉族，个体业主，住宁夏回族自治中宁县。
被告：高立权，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告于鹏飞与被告高立权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立权到庭参加诉讼，被告高立权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款20000元。事实和理由：2014年6月26日，被告在原告处赊购价值42483元的电器材料，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告一直推诿。被告未支付欠款，损害了原告的合法权益。
原告于鹏飞为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件和被告高立权身份证复印件，证明被告赊购原告电器材料欠款42483元的事实。
被告高立权缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在中宁县开设的德力西电器专卖店经营电器材料销售业务。2013年至2014年，被告在中宁县承揽工程期间从原告处购买电器材料。2014年6月26日，被告在原告处赊购电器材料欠款42483元向原告出具了欠条并提供本人签名的身份证复印件，未约定付款期限。该款经原告催要，被告至今未付。诉讼中，原告只请求判令被告支付欠款20000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖电器材料合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了电器材料的交付义务，被告应当按约定及时履行付款义务。现被告未能按约定支付货物价款，应承担继续履行支付货物价款等违约责任。被告欠原告货款42483元本应全部支付，但原告在诉讼中只要求被告支付部分货款即20000元，应视为原告对其实体权利的自由处分行为，本院予以确认。被告高立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付货物欠款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立权于本判决生效后五日内支付原告于鹏飞货物欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 马雪梅
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00044号
被告人王成友（绰号友友娃），男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，农民。1996年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月；2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2011年11月28日刑满释放。因本案于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
指定辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王成友犯故意杀人罪一案，于2014年3月27日以（2013）渝一中法刑初字第00089号刑事附带民事判决，认定被告人王成友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：原审被告人王成友与苏廷碧（女，殁年37岁）系同居关系。2012年9月27日7时30分许，王成友与苏廷碧在位于重庆市大足区龙岗街道陵园路农垦旅馆309号房间内因琐事发生争吵，王成友持猎刀向苏廷碧颈部、胸腹部、背腰部、上肢等处连续猛刺二十余刀后逃离现场。同日9时30分许，在大足区龙水镇转盘附近的201路公交车上，公安民警将王成友抓获。经法医鉴定，苏廷碧系胸腹部和背腰部遭受单刃锐器作用致心脏、肺脏及肝脏破裂急性失血性休克死亡。
上述事实，有经一审庭审质证的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《现场勘查笔录》及照片、《扣押物品清单》、《提取笔录》及照片、《指认现场笔录》及照片、《辨认笔录》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、《毒化检验报告》、《司法精神病学鉴定意见书》、《刑事判决书》及《释放证明》、户籍资料、证人证言等证据证实，王成友亦供认，足以认定。
本院认为，王成友与苏廷碧因琐事发生纠纷后持猎刀捅刺苏廷碧致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，且系累犯，应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑初字第00089号以故意杀人罪判处被告人王成友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
代理审判员 王周瑜
代理审判员 贾婷婷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 宇
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初102号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告单位册亨昊坤石业有限公司，组织机构代码××07385684-6，单位地址册亨县冗渡××镇冗贝村，法定代表人陈伟。
诉讼代表人晏华友晏某某，男，1972年1月3日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，册亨昊坤石业有限公司副总经理，住贵阳市乌当区。
被告人陈伟，男，1979年7月15日生于重庆市荣昌县，公民身份证号码5102311979********，汉族，大学文化，册亨昊坤石业有限公司法定代表人，住贵阳市乌当区新竹路6号集体户。因涉嫌非法占用农用地罪，2015年6月16日到册亨县公安局森林警察大队投案，同年10月28日被册亨县公安局取保候审，2016年10月18日被册亨县人民检察院及本院重新取保候审并交由册亨县公安局执行。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告单位册亨昊坤石业有限公司、被告人陈伟犯非法占用农用地罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员肖高原出庭支持公诉，被告单位册亨昊坤石业有限公司的诉讼代表人晏华友晏某某、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，贵阳黔金××地质矿业有限公司与贵州兴寿××矿业有限公司共同出资，申请册亨县冗渡××镇央凡饰面白云岩采矿权，后委托被告人陈伟到册亨县进行矿山筹建工作。2013年7月，二公司联合在册亨县注册成立了被告单位册亨昊坤石业有限公司，陈伟担任该公司法定代表人。2012年6月至2013年年末，陈伟及册亨昊坤石业有限公司未经贵州省林业厅许可，擅自在册亨县冗渡××镇冗贝村庭皇坡组“褡裢丫口”（地名）占用林地开采白云岩，改变林地用途。2015年5月11日，经册亨县林业调查规划设计队鉴定：册亨昊坤石业有限公司在册亨县冗渡××镇冗贝村庭皇坡组“褡裢丫口”地处占用林地采石，改变林地用途，占用林地面积12.9亩，其中占用国家级公益林（防护林）地7.3亩，其他林地5.6亩，占用林地原有植被已全部被破坏。2015年6月16日，陈伟到册亨县公安局森林警察大队投案。同年9月17日，被告单位册亨昊坤石业有限公司将补植复绿费8826.18元上交册亨县林业局作为“占一补一”在异地进行植树造林费用。
上述事实，被告单位册亨昊坤石业有限公司及被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、册亨昊坤石业有限公司委托书、到案经过、册亨昊坤石业有限公司相关证照及材料、册亨县人民政府会议纪要及说明、册亨昊坤石业有限公司情况说明、租地协议、补植复绿协议及交款凭证、证人晏华友晏某某、韦某、潘向福潘某某、潘某1、王某、潘某2、李成祥李某某的证言、公安机关的现场勘验检查、辨认笔录和册亨县林业调查规划设计队关于册亨昊坤石业有限公司占用林地鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位册亨昊坤石业有限公司及被告人陈伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上采石，造成林地的原有植被及林业种植条件严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位册亨昊坤石业有限公司及被告人陈伟犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告单位册亨昊坤石业有限公司案发后及时将补植复绿费上交林业行政主管部门，被告人陈伟案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。结合本案案情及被告单位和被告人的悔罪表现，本院决定依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位册亨昊坤石业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人陈伟犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷中
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢德正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4273号
罪犯潘兴力，于河南省息县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第988号刑事判决，以被告人潘兴力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘兴力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘兴力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘兴力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴力减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00122号
申请复议人（异议人，利害关系人）夏婷，女，1984年11月9日出生。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
申请执行人谭小华，男，1977年10月24日出生。
委托代理人彭中立，湖南裕生律师事务所律师。
被执行人湖南天鼎医药有限公司。
法定代表人陈旭军。
申请复议人夏婷不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）（2015）雨执裁字第00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）在湖南天鼎医药有限公司（以下简称天鼎公司）存放货品的仓库门上张贴了（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定及封条，未对该仓库内存放的货品采取加贴封条的方式或张贴公告（注明查封的具体财产）的办法予以查封。芙蓉区法院仅在天鼎公司存放货品的仓库门上张贴（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定及封条，不能对抗其他人民法院对该仓库内存放的具体货品的查封。故执行法院对天鼎公司存放货品的仓库内的部分药品采取扣押措施不违反法律规定，夏婷以执行法院的上述执行行为侵害了其合法权益为由对执行法院的上述执行行为提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人夏婷异议。
申请复议人夏婷称，夏婷与陈旭军、赵芳、彭景芳、湖南天鼎公司民间借贷纠纷一案，由芙蓉区法院于2014年10月10日作出的（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定书，裁定冻结陈旭军、赵芳、彭景芳、天鼎公司银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2014年10月11日对天鼎公司自有存放货品的所有仓库大门张贴封条，而申请执行人谭小华诉陈旭军、赵芳、天鼎公司民间借贷纠纷一案中，执行法院于2014年10月14日对天鼎公司存放货品的门上张贴封条，扣押货品的时间为2014年12月17日，均晚于长沙市芙蓉区人民法院的保全时间。执行法院认为仅在天鼎公司存放货品的仓库门上张贴民事裁定书和封条，不能对抗其他人民法院对该仓库内存放具体货品的查封，完全没有法律依据。综上所述，执行法院依据（2014）雨执字第01881-1号执行裁定对天鼎公司的货品进行查封扣押的行为违反了法律规定，对申请复议人夏婷造成了损害，请求本院依法撤销执行法院（2015）雨执裁字第00002号执行裁定书。
经查明，谭小华诉陈旭军、赵芳、天鼎公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年10月10日作出（2014）雨民初字第04388-2号民事裁定：冻结陈旭军、赵芳、湖南天鼎医药有限公司银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2014年10月14日，执行法院在天鼎公司存放货品的仓库门上张贴了（2014）雨民初字第04388-2号民事裁定及封条。2014年11月20日，执行法院作出（2014）雨民初字第04388号民事判决：一、湖南天鼎医药有限公司于判决生效之日起3日内偿还谭小华借款本金2756260元及逾期利息（以借款本金2756260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月11日起计算至借款实际还清之日止）；二、驳回谭小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15295.5元、保全费5000元，合计20295.5元，由湖南天鼎医药有限公司承担。该判决于2014年12月5日生效。
天鼎公司未能履行上述民事判决确定的义务，谭小华向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年12月16日以（2014）雨执字第01881号立案执行。2014年12月16日，执行法院作出（2014）雨执字第01881-1号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南天鼎医药有限公司银行存款或其它收入2837966.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。2014年12月17日至2014年12月18日，执行法院对被执行人天鼎公司存放货品的仓库内的部分药品采取了扣押措施，共计扣押药品4139件，价值1624889.9元（按湖南天鼎医药有限公司的进货价计算，含税），并将扣押的药品查封，责令申请执行人谭小华保管。执行法院对天鼎公司仓库药品进行扣押时，并未见该仓库门上有其他法院封条。执行法院对该仓库内部药品进行扣押后，该仓库内仍有大量剩余药品及设备。
另查明，夏婷诉陈旭军、赵芳、彭景芳、天鼎公司民间借贷纠纷一案，芙蓉区法院于2014年10月10日作出（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定：冻结陈旭军、赵芳、彭景芳、湖南天鼎医药有限公司银行存款220万元或者查封、扣押价值相当的财产或财产权益。2014年10月11日，芙蓉区法院在天鼎公司存放货品的仓库门上张贴了（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定及封条。据夏婷与天鼎公司双方于2014年4月8日签订的质押合同显示，天鼎公司仓库内质押药品净值为6005万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。芙蓉区法院在天鼎公司存放的货品的仓库门上张贴了（2014）芙民初字第3057-1号民事裁定及封条，未对该仓库内存放的货品采取加贴封条的方式或张贴公告（注明查封的具体财产）的办法予以查封。虽芙蓉区法院查封在先，但其执行标的的本金为200万，而仓库内质押药品的净值为6005万元，芙蓉区法院对仓库未经盘点而全部查封，属于超标的查封。虽执行法院查封在后，但对其超标的的部分药品仍有权查封，且在扣押提取药品后，仓库内仍有货物和设备，未对申请复议人夏婷申请芙蓉区法院的查封和扣押行为造成损害。综上，申请复议人夏婷申请复议的理由不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人夏婷的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王力夫
审判员 彭京华
审判员 黄忠立
二〇一五年七月二十二日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第415号
原告薛飞龙。
被告薛旭仕。
原告薛飞龙诉被告薛旭仕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛飞龙诉称：2013年2月17日，被告薛旭仕向原告借款50000.00元，并写有欠条给原告，还款到期后，被告以各种理由不肯还款，原告诉至本院。请求：1、判令被告薛旭仕清偿借款50000.00元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，本院根据原告提供的地址向被告送达诉讼文书，但原告提供的地址均无法送达。
本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中薛旭仕身份不明确，住址不详，不能确定薛旭仕的下落，导致本院不能对薛旭仕进行送达，此种情况下，原告不能提供薛旭仕的准确送达地址，又不能确定薛旭仕的下落，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛飞龙的起诉。
案件受理费525.00元，退回原告薛飞龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一四年一月十七日
书记员 彭海波
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2716号
申请执行人：桂平市警翼交通设施服务部。住所地：桂平市西山镇中山南路西山御府对面。
经营者：陈金情。
被执行人：李景初，男，1952年5月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市警翼交通设施服务部与被执行人李景初机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人李景初可供执行财产。申请执行人申请执行标的为17224.8元及利息，被执行人尚未履行标的为17224.8元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2716号申请执行人：桂平市警翼交通设施服务部。住所地：桂平市西山镇中山南路西山御府对面。经营者：陈金情。被执行人：李景初，男，1952年5月18日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人桂平市警翼交通设施服务部与被执行人李景初机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人李景初可供执行财产。申请执行人申请执行标的为17224.8元及利息，被执行人尚未履行标的为17224.8元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾其云
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第786号
申请执行人徐金友，男，1971年1月18日出生，住浦城县。
被执行人ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐金友与被执行人ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第740号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，1991年7月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被羁押，同年2月11日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月至2015年1月10日，被告人孙××共十次采取溜门、跳窗等方式进入北京市昌平区沙河镇北京科技职业学院第一食堂、军训食堂、小吃街仓库等地实施盗窃，窃得食品、饮料、调料、PSP等财物，后被查获。公诉机关认为被告人孙××具有自愿认罪、已部分退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人孙××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人孙××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙××退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7200号
原告李滨，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地山东省。
被告上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人朱俊，执行董事。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
原告李滨与被告上海俊承投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李滨，被告上海俊承投资有限公司的委托代理人底雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李滨诉称，其于2014年4月1日进入被告处工作，入职起公司不提供电脑、电话等室内展业工具，而是派业务员派发广告、拜访客户等方式在室外工作。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年6月至7月期间高温费人民币400元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告2014年4月1日至2014年7月31日期间的误餐补贴1740元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海俊承投资有限公司辩称，原告不属于享受高温津贴的对象，其主张的误餐补贴无事实与法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月1日进入被告处工作，原、被告双方签订劳动合同一份，其中载明合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日，原告从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区西康路XXX号15A，基本工资为1820元／月，其他业务性收入依据公司考核方案发放。2014年7月31日，双方签订《补充协议》，其中载明：“甲方：上海俊承投资有限公司乙方：李滨身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX因乙方提出离职，甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及国家、上海市相关规定，双方遵循平等自愿、协商一致，诚实信用的原则，经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、应乙方个人原因提出离职，甲方同意双方协商于2014年07月31日解除劳动合同。二、甲方支付乙方工资至2014年07月31日：其中社保代扣代缴部分由个人承担，工资于2014年08月14日支付，双方各不支付经济补偿金与赔偿金。三、甲方及时为乙方办理劳动合同解除和劳动关系转出手续。四、甲乙双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议。……”。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2015年8月4日受理。2015年9月16日，该会作出普劳人仲（2015）办字第2017号裁决书，裁决：“申请人（原告）的仲裁请求均不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。首先，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴。本案中，原告并未提供充分证据证明其被安排在高温天气下处于露天工作，亦无证据证明其符合发放高温季节津贴的条件。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张误餐补贴的一方有责任提供证据证明其事实主张，其在本案中并未提供充分证据证明其属于误餐补贴适用的对象及被告需支付其误餐补贴。再次，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告主张被告提供的《补充协议》是无效的，应提供相应的证据证明其主张，在原告并未提供任何证据证明上述《补充协议》存在无效情形的情况下，该《补充协议》对原、被告双方均具有约束力，其中载明“甲乙双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议”应属有效，现原告要求被告支付2014年6月、7月期间的高温费400元、2014年4月1日至2014年7月31日期间的误餐补贴1740元，均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李滨的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告李滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 何雯娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初221号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:吴桂英，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:史作伟，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曾秀峰，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴桂英、史作伟、曾秀峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告吴桂英、史作伟、曾秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴桂英、史作伟、曾秀峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告史作伟、曾秀峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2998号
原告：某甲公司，住所地岳阳市某某路。
法定代表人：李某某，董事长。
被告：某乙公司，住所地：岳阳市某某路。
法定代表人：孙某某，董事长。
原告某甲公司与被告某乙公司建设工程合同纠纷一案,本案在审理过程中，原告某甲公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告某乙公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤诉。
案件受理费11417元，减半收取5708.5元，由原告某甲公司承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜湖广
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某。
二再审申请人之委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2。
再审申请人潘某、彭某因与被申请人范某1、范某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
潘某、彭某申请再审称，（一）提交新证据，新证据足以推翻一、二审判决。提交范某3的门诊病案和病历，证明范某3长期处于严重精神抑郁状态，有双向情感障碍，订立遗嘱期间处于发病期，不具有完全民事行为能力。提交范某3生前所做保健按摩师的书籍记录，证明2012年3月13日的遗嘱并非范某3本人所写。另外，范某3为视力二级残疾，本案手写遗嘱不符合逻辑及医学理论。（二）一、二审认定事实不清，主要证据可能系伪造。范某3不会使用电脑，眼睛有残疾，两份遗嘱并非其真实意愿，我方有合理理由认为两份遗嘱极可能是伪造的，应属无效。（三）我方申请调取范某3就医的病历，但一、二审均未调查收集。（四）一、二审适用法律错误。史某、窦某与范某1有利害关系，不能作为见证人。一、二审未查明遗产中的存款金额，未查明范某3死亡与范某1的严重精神虐待有直接原因，范某1应丧失继承权，且确定的保留必要份额明显过低。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于遗嘱效力问题，根据各方当事人提交的证据及笔迹鉴定结论，范某3所立遗嘱应属有效。潘某、彭某对遗嘱的真实性、遗嘱效力提出质疑，但所提交的证据不足以支持其主张。关于银行存款问题，经查询范某3名下中国工商银行账号×××，截止2014年4月21日，账户余额16.42元，此后无其他交易记录。潘某、彭某提出一、二审未查明范某3的银行存款金额，缺乏依据。关于为潘某保留必要的遗产份额问题，一、二审结合潘某与范某3共同生活的时间及潘某的教育生活费用等因素，确定范某1给付潘某30万元，并无不当。潘某、彭某主张范某1丧失继承权，但其未能提交充分证据予以证明。综上，潘某、彭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘某、彭某的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某。二再审申请人之委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2。再审申请人潘某、彭某因与被申请人范某1、范某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潘某、彭某申请再审称，（一）提交新证据，新证据足以推翻一、二审判决。提交范某3的门诊病案和病历，证明范某3长期处于严重精神抑郁状态，有双向情感障碍，订立遗嘱期间处于发病期，不具有完全民事行为能力。提交范某3生前所做保健按摩师的书籍记录，证明2012年3月13日的遗嘱并非范某3本人所写。另外，范某3为视力二级残疾，本案手写遗嘱不符合逻辑及医学理论。（二）一、二审认定事实不清，主要证据可能系伪造。范某3不会使用电脑，眼睛有残疾，两份遗嘱并非其真实意愿，我方有合理理由认为两份遗嘱极可能是伪造的，应属无效。（三）我方申请调取范某3就医的病历，但一、二审均未调查收集。（四）一、二审适用法律错误。史某、窦某与范某1有利害关系，不能作为见证人。一、二审未查明遗产中的存款金额，未查明范某3死亡与范某1的严重精神虐待有直接原因，范某1应丧失继承权，且确定的保留必要份额明显过低。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于遗嘱效力问题，根据各方当事人提交的证据及笔迹鉴定结论，范某3所立遗嘱应属有效。潘某、彭某对遗嘱的真实性、遗嘱效力提出质疑，但所提交的证据不足以支持其主张。关于银行存款问题，经查询范某3名下中国工商银行账号×××，截止2014年4月21日，账户余额16.42元，此后无其他交易记录。潘某、彭某提出一、二审未查明范某3的银行存款金额，缺乏依据。关于为潘某保留必要的遗产份额问题，一、二审结合潘某与范某3共同生活的时间及潘某的教育生活费用等因素，确定范某1给付潘某30万元，并无不当。潘某、彭某主张范某1丧失继承权，但其未能提交充分证据予以证明。综上，潘某、彭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘某、彭某的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  张圣楠
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3172号
原告上海品源香料有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路2735号-4栋。
法定代表人朱志杰，总经理。
委托代理人王华，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人云南澳宴奇食品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。
法定代表人周靖雄，董事长。
委托代理人郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告上海品源香料有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年4月29日作出的商评字［2016］第39636号关于第10981827号“澳宴奇AOYANQI”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2016年9月6日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告上海品源香料有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海品源香料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋鱼水
人民陪审员
黄晶
人民陪审员
赵林静
二〇一六年九月十二日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1652号
原告李建民。
委托代理人赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告王国明。
被告李桂华。
被告天津市蓟县华明服装辅料有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被告张涛。
被告姜万均。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人朱研，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告周海全。
被告刘继生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，公司职员。
原告李建民与被告王国明、李桂华、天津市蓟县华明服装辅料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、张涛、姜万均、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、周海全、刘继生、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告李建民负担。
代理审判员 张 茹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于林海
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初317号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦春飞，男，1990年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人韦春飞犯抢劫罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，韦春飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日晚，被告人韦春飞窜至中山市西区宝星汽车4S店前公交车站物色抢劫对象，后持刀抢劫在此候车的被害人蓝某，抢劫现金（折合人民币）1200余某、三星牌S4手机一部、银行卡及身份证等物，后逃离现场。韦春飞于2016年11月13日到中山市公安局投案自首，并如实供述了上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人韦春飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春飞无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。韦春飞有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦春飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦春飞退赔被害人蓝晶被盗损失人民币1200元、手提包1个、三星S4手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黎姗姗
杨智婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1847号
罪犯林惠，男，1970年9月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）城法刑初字第335号刑事判决，以被告人林惠犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月19日作出（2010）阳中法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林惠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第278号
申请执行人胡玉贞。
被执行人孔哲。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔祥新
审 判 员 苏中华
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张令忠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3626号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江
区中兴路财政金融大楼。
法定代表人徐全生，行长。
委托代理人黄翔，该公司员工。
被告浙江奕弘控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区河
上镇大桥村。
法定代表人瞿高飞，董事长。
委托代理人丁志军、吴新联，浙江丰原律师事务所律师。
浙江中欣纺织科技有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街
道湖东村。
法定代表人金雅青，执行董事。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行
）诉被告浙江奕弘控股集团有限公司（以下简称奕弘公司）、
浙江中欣纺织科技有限公司（以下简称中欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月3日立案受理后，依法由审判
员周迪明适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告滨江支行的委托代理人黄翔、被告奕
弘公司的委托代理人吴新联到庭参加诉讼。被告中欣公司经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告滨江支行诉诉称：2009年5月26日，原告与被告奕弘公
司签订借款合同1份，借款合同载明：被告奕弘公司向原告借
款3000
000元，借款期限自2009年5月26日至2010年5月25日，利率为
月利率4.8675‰，若被告奕弘公司未按约定期限返还借款，原
告对逾期的借款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（约定的贷
款利率水平加收50%，即按日万分之二点四三三八）计收利息
等内容。同时被告中欣公司对被告奕弘公司的上述借款提供担
保，并与原告签订担保合同1份。担保合同载明：担保范围包
括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用
等全部费用，保证方式为连带担保，保证期限自借款发放日起
至借款到期后两年等内容。上述借款合同、保证合同生效后，
原告按约履行了义务。借款到期后，被告奕弘公司仅返还借款
800000元及2010年11月30日以前的利息，其余本金2200
000元及该款自2010年11月30日起的利息至今未还，被告中欣
公司也未履行担保义务。故起诉要求被告奕弘公司返还原告借款本金2200
000元，并支付自2010年11月30日起至实际返还日止按日万分
之二点四三三八计算的利息；被告中欣公司承担连带责任。
被告奕弘公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称被告奕弘公司向原告借款3000
000元及被告中欣公司是属实的，但被告奕弘公司已经返还了
部分借款本金及利息，因相应的凭证均在原告处，故被告奕弘
公司无法确认具体的还款时间、金额及尚欠借款金额，希原告
能提供相关凭证。其余的担保事项、方式均无异议。被告奕弘
公司现已无力返还，请法院依法判决。
原告滨江支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据各1份，
欲证实被告奕弘公司由被告中欣公司提供担保向原告借款3
000元的事实。经质证，被告奕弘公司对上述证据均无异议。
经审查，本院认为，上述证据虽未经被告中欣公司当庭质证，
但是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认
定。
被告奕弘公司、中欣公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告奕弘公司、中欣公司之间的金融借款合同、保证合同关系均系合同双方当事人的真实意思表示，
且符合相关法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均
应按约全面履行各自的义务。被告奕弘公司未按约返还借款，
应承担逾期返还借款的民事责任。被告中欣公司作为被告奕弘
公司的借款担保人，在被告奕弘公司未还款的情况下，应按约
承担连带的保证责任。被告中欣公司经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江奕弘控股集团有限公司在本判决生效后十日内日
返还杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金2200
000元，并支付自2010年11月30日起至本判决确定履行日止按
日万分之二点四三三八计算的逾期利息；
二、浙江中欣纺织科技有限公司对上述第一项中浙江奕弘
控股集团有限公司所负的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24408元，减半收取12204元，由浙江奕弘控股集团有限公司负担，浙江中欣纺织科
技有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费24
408元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 俞燕彦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第06109号
原告张文武，男。
被告汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市大众北路249号。
法定代表人周志兵。
被告周亚洲，男。
原告张文武与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、周亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。在审理过程中，原告张文武以其已与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张文武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
本案案件受理费9570元，减半收取4785元，财产保全费3520元，由原告张文武负担。
审判员 袁建英
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06109号
原告甄树军，男，汉族。
被告孙广平，男，汉族。
原告甄树军与被告孙广平买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还货款7000元。本院于2015年11月2日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘伟华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告甄树军、被告孙广平到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙广平与经营农资的商户原告甄树军有业务来往，经过双方核算被告孙广平于2013年11月22日为原告出具欠款9000元的欠据一枚，后经原告索要，被告给付所欠货款2000元，余款7000元至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙广平于判决生效后五日内给付原告甄树军欠款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙广平承担并直接支付给原告甄树军。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩志敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2174号
原告陈洪光，农民。
被告陈二东（又名陈凯），农民。
原告陈洪光与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，原告陈洪光于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪光撤回对被告陈凯的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈洪光负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月三十日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第420号
上诉人（原审原告、反诉被告）张文堂，男，1936年8月19日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告、反诉被告）李氏，女，1937年3月6日生，汉族，农民。
二上诉人之委托代理人李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张勤，男，1962年5月30日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、反诉被告）张军，男，1971年1月17日生，汉族，农民。
上诉人张文堂、李氏因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，被告张军系二原告之子，被告张勤与二原告及被告同村，且对门居住。2009年9月14日，二被告在被告张勤家协议卖房，经村委会干部李桂民及中人李钢、李维满见证，并由李贵代笔达成房屋文约，被告张军将房屋以39000元的价格卖给被告张勤，当晚全部参与人在被告张勤家吃晚饭，被告张勤去叫原告张文堂、李氏去他家吃饭，张文堂、李氏没有到场。二十天后，二原告及被告张军搬出诉争的房屋，被告张勤将房屋重新装修后居住。同年底，被告张勤去找被告张军要宅基地使用证要办理过户手续，二原告及被告张军表示他们只是卖的房，并未卖宅基地使用证，致使被告张勤不能办理过户手续。
一审法院认为，二原告与被告张军系父母子关系，而且长期共同生活居住，张军将共同居住旧房屋卖给张勤，二原告知情且没有提出异议，应视为对张军的卖房行为认可，不构成侵权。张勤已对所购房屋进行装修后且已居住三年多，现原告要求确认买卖合同无效，本院不予支持。张勤与张文堂、李氏系同村居民，且经村委会同意，张勤要求移交宅基地使用证，并协助办理相关手续，符合相关规定，应予准许。遂判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、反诉被告张文堂、李氏移交宅基地使用证，并协助反诉原告张勤办理过户手续（于判决书生效后五日内履行）案件受理费80元及反诉费40元由二原告负担。
上诉人张文堂、李氏不服上述民事判决，上诉称：本案诉争房屋系二上诉人共有，在取得该房产时被上诉人张军与长子张利尚未出生，所以该房屋张军并无所有权。2009年因负债太多，张军将二上诉人的房屋以39000元的价格卖给被上诉人张勤，并以为其做饭为由欺骗上诉人搬到张军的租房处。2011年4月张勤起诉张军要求其交付土地使用证并协助办理过户手续时，二上诉人才得知张军已将房屋卖给张勤。二上诉人并未在买卖协议上签字认可张军的出卖行为。综上，二被上诉人在上诉人不知情的情况下对上诉人的财产进行了处理，该行为应属无效。请求二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人订立的房屋买卖协议无效。
被上诉人张勤当庭答辩称，上诉人所述不属实，上诉人称不知道卖房是谎言。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张军当庭答辩称，同意二上诉人的上诉意见。
本院二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2009年9月24日被上诉人张军、张勤在村干部李桂民及中人李钢、李维满的见证下签订卖房协议，将张军与上诉人张文堂、李氏等人共同居住的房屋卖给张勤，张勤支付了39000元后，张文堂全家自争议房屋中搬出，搬到同村他处居住，张勤重新对房屋进行了装修后搬入居住。二上诉人称其在张勤搬入争议房屋三年之久后的2011年才得知张军将房屋卖给了张勤的主张与常理不符，且张勤支付的39000元价款符合市场交易行情，亦应视为张勤善意取得了争议房屋，故二上诉人主张房屋买卖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二上诉人如认为张军侵犯了其合法权益，可向张军另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120元，由上诉人张文堂、李氏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 歆
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 赵亚征
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第84号
上诉人（原审原告）唐乔娣。
委托代理人陆际华。
委托代理人陆连兄。
被上诉人（原审被告）上海环源实业发展公司。
法定代表人舒宗祥。
委托代理人黄顺民。
委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
上诉人唐乔娣因劳动争议一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐乔娣于1956年6月1日参加工作。1982年11月8日唐乔娣向上海市环境卫生管理处卫星运输社提交退职报告，要求组织给予退职。1983年1月26日上海市环境卫生管理处卫星运输社在《干部工人退休审批表》“所在单位审批意见”中载明“同意退职”，同年2月上海市环境卫生管理处在该表“上级主管部门审批意见”中载明“同意退休”。唐乔娣自述于1983年7月拿到《工人退职证》。2013年7月9日唐乔娣向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海环源实业发展公司办理退休手续及恢复退休待遇。该会于同年7月10日作出普劳人仲（2013）决字第313号仲裁决定书，因唐乔娣的请求事项不属该会受理范围，决定不予受理。现唐乔娣诉至原审法院请求判令上海环源实业发展公司为唐乔娣办理退休手续并恢复退休待遇。
原审审理中，唐乔娣表示因退休与退职之间养老金待遇存在差别，退职的养老金低于退休，其诉请要求恢复退休待遇就是要求上海环源实业发展公司支付两者之间的差额，故要求上海环源实业发展公司支付2012年1月至2013年11月期间的工资差额人民币23，000元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据有关规定，职工到达法定退休年龄，单位应按规定为其及时办理退休手续，经劳动部门审核同意。对于劳动者本人是否符合退休条件，应由劳动行政部门依法进行审核并办理。现唐乔娣认为单位错误的为其办理了退职手续，故要求上海环源实业发展公司为其办理退休手续，而办理退休手续不属人民法院受理民事诉讼以及劳动争议案件范围，故法院对此不予处理。另外，唐乔娣自述其于1983年7月拿到《工人退职证》，《工人退职证》可以显示唐乔娣系退职人员，唐乔娣认为单位为其办理退职的行为错误，应为退休，但其直至2013年7月才向劳动仲裁部门申请仲裁，主张权利，已超过法律规定的仲裁时效，丧失胜诉权。现唐乔娣主张要求恢复退休待遇，并表示该诉请即是要求上海环源实业发展公司支付退休与退职之间的养老金差额，而根据本案现有证据显示，唐乔娣系退职人员，其要求上海环源实业发展公司按退休待遇支付2012年1月至2013年11月期间的工资差额，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：对唐乔娣要求上海环源实业发展公司恢复退休待遇支付2012年1月至2013年11月期间的工资差额人民币23，000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人唐乔娣不服，向本院提起上诉称：其在1982年12月申请病退，1983年2月上级公司亦批准其退休，但被上诉人没有为其办理退休手续，而是办理了退职。其在2006年才知道其是退职，养老金比退休要少。故其提起诉讼要求享受退休待遇。上诉人要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人上海环源实业发展公司辩称：上诉人的诉请已超过诉讼时效。而且被上诉人是按照上诉人的申请办理了退职手续，故不同意上诉人的诉请，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉要求办理退休待遇，此节应由劳动行政部门依法进行审核。上诉人要求被上诉人支付其退休与退职之间的差额的前提条件仍然是其是否应当享受退休待遇，现其是退职人员，故其主张退职与退休之间的差额没有依据。原审法院的判决无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐乔娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 孙 晔
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00586号
原告：陈月南，农民。
被告：胡黎明，个体经商。
本院在审理原告陈月南诉被告胡黎明运输合同纠纷一案中，原告陈月南于2016年1月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月十八日
代书 记员 虞芳玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初888号
原告：刘桂民，男，汉族，1955年10月10日出生，住河南省。
被告：关源帅，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省。
原告刘桂民与被告关源帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂民负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：齐东海
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第397号
罪犯王永忱，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地内蒙古自治区阿荣旗，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年10月18日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第162号刑事判决认定罪犯王永忱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永忱减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年6月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2382号
原告:贺旺妹，女，1962年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告:张磊，男，1980年11月21日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告贺旺妹与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告贺旺妹于2017年8月18日以被告诉讼主体错误等原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告贺旺妹的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺旺妹撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告贺旺妹负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林星河
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1030号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人彭某，男，1990年8月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月22日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人彭某在其位于博罗县龙溪镇球岗村电梯公寓1005号的住处，多次容留吸毒人员段某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月26日0时许，公安民警在博罗县龙溪镇加油站附近抓获被告人彭某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人彭某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人彭某在其位于博罗县龙溪镇球岗村电梯公寓1005号的住处，多次容留吸毒人员段某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月26日0时许，公安民警在博罗县龙溪镇加油站附近抓获被告人彭某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人段某、张某的证言、辨认笔录、现场检测报告、户籍证明、通某、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人容留吸毒人员的人数、次数等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2268号
原告：金华市小阿哥五金塑料制品厂，住所地金华市金东区低田村。
投资人：金宝仙。
委托代理人：吴建军，系该厂员工。
被告：张计乐。
原告金华市小阿哥五金塑料制品厂为与被告张计乐加工合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：被告支付加工货款95600元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告张计乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张计乐因经营需要委托原告金华市小阿哥五金塑料制品厂代加工塑料泡沫板。2015年12月17日，经双方结算，被告向原告出具欠款金额为125600元的欠条一份。后，被告分四次共向原告支付了30000元的加工款，尚欠原告95600元加工款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计乐于本判决生效后十日内支付原告金华市小阿哥五金塑料制品厂加工款95600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告张计乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年七月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 庄如轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3620号
原告：朱金霞，女，1978年4月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师,执业证号13402201511243677。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师，执业证号13402198910908303。
被告：张伟，男，1977年9月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区东。
原告朱金霞诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金霞及其委托诉讼代理人ＸＸ、朱国干到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金800000元及利息346800元（暂计算至2016年8月5日，应计算至实际付清之日止），合计1146800元。事实和理由：2011年至2013年间，被告陆续向原告借款80万元，约定月息1.2%，被告之后支付了部分利息。2014年7月30日，双方经结算确认被告此前欠付的利息合计为162800元，为此被告出具了欠条。被告按约支付了2014年8月1日至2014年12月31日的利息再无还款。2015年，原告为保证诉讼时效，要求被告重新出具欠条，月息仍为1.2%。后原告多次催要借款无果。
被告张伟在庭审后本院核对借款相关事实时承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告的工厂经营困难，难以一次性还清所有借款。
本院认为，被告张伟承认尚欠原告朱金霞借款本金80万元、2014年7月30日之前的利息162800元以及2014年8月1日至2014年12月31日支付利息后再未支付利息的事实，故本院对原告朱金霞主张的上述事实予以确认。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告张伟应当在合理期限内偿还原告朱金霞借款本金80万元。借条上双方约定了借款月利率1.2%，不违反法律规定，被告张伟应当按照约定月利率1.2%标准支付所欠原告利息，原告主张自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟自本判决生效之日起十日内偿还原告朱金霞借款本金80万元、2014年7月30日前欠付的利息162800元，并以80万元借款本金为基数支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7560.50元，由被告张伟负担（诉讼费原告已预交，被告张伟在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5389号
原告：衢州市傲翔化工有限公司，组织机构代码68168249-9，住所地：衢州市柯城区巨化北苑村38幢4楼。
法定代表人：毛云翔。
被告：张先和，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原告衢州市傲翔化工有限公司（以下简称傲翔公司）与被告张先和买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛云翔到庭参加诉讼，被告张先和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傲翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75936元；2.被告支付催款费用和按月利率3%，自2015年7月12日起计算的利息，两项共计18224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至9月间，被告张先和两次到原告处购买精甲醇。价款94855.5元，已付18919.5元，余款75936元尚未付清。
张先和未作答辩，未提供证据。
傲翔公司为证明其主张，向本院提供甲醇购销合同（该份证据为复印件）、欠条各1份和称重单2份，上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明，被告分别于2015年7月12日、2015年9月29日向原告购买甲醇21吨、17.13吨，于2016年3月2日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款75936元，约定2016年3月15日之前还清。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。张先和逾期未支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其支付货款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于催款费用，双方未作约定，原告亦未举证证明，本院难以支持。关于违约金，双方未明确约定，本院依法自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张先和于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市傲翔化工有限公司货款75936元并自2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%支付逾期付款违约金至款项清偿之日止；
二、驳回衢州市傲翔化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告衢州市傲翔化工有限公司负担367元，由被告张先和负担1787元，于本判决生效之日缴纳；公告费560元，由被告张先和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
代理审判员 章 文
人民陪审员 陆 洋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴仕超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第280号
申请人：深圳市地铁三号线投资有限公司（以下简称：深圳地铁三号线公司）。
法定代表人：肖世雄，总经理。
委托代理人：朱其芳，该公司员工。
委托代理人：江智高，该公司员工。
被申请人：深圳市华南装饰股份有限公司。
法定代表人：叶诚，董事长。
委托代理人：赖日道，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：朱智凯，广东博商律师事务所实习律师。
申请人深圳地铁三号线公司向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁协议
双方于2009年3月9日签订的《3号线车站装修工程施工总承包3111标施工总承包合同》（以下简称《合同》）第三卷“合同专用条件”第13.3.1条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：由监理工程师调解，调解不成时，采用向深圳市仲裁委员会提起仲裁的方式解决。�
二、深圳地铁三号线公司申请确认仲裁协议无效的理由：
该仲裁条款关于仲裁机构约定为“深圳市仲裁委员会”，仅仅约定了仲裁机构的地点，本《合同》签订时深圳市存在多家仲裁机构，其中包括中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、深圳市劳动争议仲裁委员会，该仲裁条款约定不明，应属无效。
三、其他需要说明的事实：
华南装饰公司就与深圳地铁三号线公司之间关于涉案《合同》纠纷，向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳地铁三号线公司于仲裁庭首次开庭前向本院申请确认仲裁协议效力。
裁定结果
本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷案件。仲裁条款约定就涉案《合同》争议向深圳市仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，“仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”在双方签订涉案《合同》时，深圳市有两个仲裁机构，即“深圳仲裁委员会“与“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，“深圳市仲裁委员会”与“深圳仲裁委员会”的名称仅一字之差，与深圳市另一仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”的名称存在明显区别。而深圳市劳动争议仲裁委员会不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的受理平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构，与仲裁条款约定的“深圳市仲裁委员会”在名称上更是明显不同。因此，涉案仲裁条款约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定具体指向的仲裁机构是深圳仲裁委员会，应当认定选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。深圳地铁三号线公司申请确认仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市地铁三号线投资有限公司请求确认其与被申请人深圳市华南装饰股份有限公司签订的《3号线车站装修工程施工总承包3111标施工总承包合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳地铁三号线公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 梁乐乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十一月九日
书�员詹伟文（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不�确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1892号
原告：金文星。
委托代理人：柯晓枫、陈荣城，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：胡宝华。
被告：杜蓉蓉。
原告金文星与被告胡宝华、杜蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员李元独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告金文星及其委托代理人柯晓枫，被告胡宝华到庭参加诉讼，被告杜蓉蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金文星诉称：2007年12月间，被告胡宝华将位于壬子巷大厦××幢××室拆迁安置房出卖给原告，当月18日原告给付被告购房定金10万元，由被告胡宝华与拆迁部门办理了预结算并领取安置房钥匙。2007年12月19日双方签订了《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》，约定：房屋转让价格每平方米16000元，按建筑面积100.94平方米计算，总价1615000元，面积最终以房产证为准，多退少补；原告先支付购房款1265000元，剩余350000元待办理过户手续后立即付清，过户手续中除因继承产生的税费由被告承担外，其余部分由原告承担等。协议签订后，原告按约分别于2007年12月19日、2008年1月13日、2008年3月1日向被告支付款项共计1265000元（含定金）。协议签订当天被告即将安置房交付原告，此后由原告居住使用至今。原告曾多次要求被告及时办理过户手续，但被告予以推脱。后原告了解到涉案房屋系原坐落大士门34号（即张府基31号）五间半平房拆迁安置而来，原房屋所有人杜某甲（已亡故）系被告胡宝华丈夫杜某乙（已亡故）的祖父。1969年2月1日杜某甲立下《房屋分析书》，将这五间半平房分给次子杜某庚（即杜某乙父亲，已亡故）。杜某庚育有子女杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己（除杜某丁外其余人均已亡故），1969年3月16日杜某庚立《分书》将其中正间和部分空地及灶房分给杜某乙。杜某乙与被告胡宝华育有女儿杜蓉蓉、儿子杜益忠、杜益新三人。杜某乙于2001年9月13日亡故，2002年8月该房产拆迁，被告胡宝华及杜益忠与房开公司签订《临时协议书》。2002年8月20日、2004年4月21日杜益新、杜益忠声明放弃继承份额并进行公证。2005年11月5日被告胡宝华、杜某丙妻子谢珠妹、杜某丁等人在拆迁部门签署了《房屋继承协议书》，由胡宝华分割继承原房屋拆迁权益52.52平方米。同年12月12日，胡宝华认购涉案房屋。现由于被告的继承手续无法办理导致无法办理产权登记，严重损害了原告的权益，故请求依法判决确认原告金文星与被告胡宝华签订的壬子巷大厦××幢××室房屋买卖合同有效，两被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续并承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤回上述要求两被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告胡宝华辩称：原告诉称的房屋买卖合同签订及房款交付等情况均属实，对房屋卖给原告没有异议，房屋也一直由原告使用。原告诉称的涉案房屋来源、原房屋拆迁情况及被告家庭情况等亦属实，现因继承手续未办理故产权无法登记。同意原告诉讼请求。
被告杜蓉蓉未到庭亦未提供答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：关于原告金文星与被告胡宝华签订壬子巷大厦××幢××室《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》及房款交付、房屋使用等情况与原告诉称的一致。另查明，涉案房屋系拆迁安置房，其来源为原张府基31号房屋。被告胡宝华与其丈夫杜某乙（已亡故）育有女儿杜蓉蓉、儿子杜益忠、杜益新三人。2002年8月被告胡宝华及杜益忠与拆迁单位就张府基31号房屋签订《拆迁临时协议书》。2002年8月20日、2004年4月21日杜益新、杜益忠分别公证声明放弃继承份额。涉案房屋认购及其他拆迁安置手续均由胡宝华办理，至今尚未进行产权登记。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、房屋卖尽契、收条、银行业务回单、物业入住条约、水电费代扣单据、原房屋所有权证、临时协议书、公证书及声明书、拆迁调查表、认购单、缴款单、入住联系单、身份户籍情况证明等证据予以证实。
本院认为：原告金文星与被告胡宝华之间就涉案房屋签订的《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》均系当事人真实意思表示，协议签订后，双方已依约付款及交付房屋，并由原告使用至今。涉案房屋系拆迁安置房，被告胡宝华作为被拆迁人签订临时协议并办理认购安置手续，现涉案房屋虽然尚未办理产权登记，但不影响被告出卖房屋的意思表示亦不影响上述协议的效力。综上，上述《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，均为合法有效。被告杜蓉蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告金文星与被告胡宝华于2007年12月19日就坐落温州市鹿城区大高桥壬子巷大厦××幢××室房屋签订的《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李 元
二〇一六年四月十一日
代书记员 吴欢众
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1078号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：吕刚。
被执行人：付平海。
被执行人：梁绍洪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕刚、梁绍洪、付平海借款合同纠纷一案中，由于被执行人吕刚、梁绍洪、付平海暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第230号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1078号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：吕刚。被执行人：付平海。被执行人：梁绍洪。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕刚、梁绍洪、付平海借款合同纠纷一案中，由于被执行人吕刚、梁绍洪、付平海暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第230号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  杨 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01215号
原告董德宇。
被告苏述敬。
委托代理人苏钢。
被告苏钢。
本院在审理原告董德宇与被告苏述敬、苏钢房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2011年6月14日作出（2010）莲民二初字第1298号民事判决，原告董德宇不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）西民二终字第02051号民事裁定，撤销本院作出的（2010）莲民二初字第1298号民事判决，发回重审。本案在审理过程中，原告董德宇于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德宇自愿申请撤诉，符合民诉法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董德宇撤回起诉。
案件受理费275元，原告董德宇已预交，原告董德宇自行负担137.5元。
审判长 王海峰
审判员 杨 柯
审判员 王朝阳
二〇一二年十月十一日
书记员 刘婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2019号
原告刘晓梅，女。
原告刘方连，女。
委托代理人张新高，男，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邓文凯，男。
被告龙彬，男。
原告刘晓梅、刘方连与被告邓文凯、龙彬健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序公开开庭审理，原告刘哓梅、刘方连及其委托代理人张新高与被告邓文凯到庭参加诉讼，被告龙彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓梅、刘方连诉称，被告邓文凯的岳父与两原告之弟房屋相邻，被告未经原告之弟同意，便纠集社会闲散人员擅自拆除原告之弟的围墙。原告刘晓梅、刘方连出面阻止，遭到被告邓文凯及其纠集的被告龙彬等人殴打致伤，请求人民法院判决两被告赔偿原告刘晓梅医药费及其他费用8310元，赔偿原告刘方连医药费用536元。
两原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告刘晓梅、刘方连的身份证明，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2、原告刘晓梅在邵东县中医院的诊断证明，拟证明原告头皮血肿，多处软组织挫伤，需住院治疗。
3、医药费发票，拟证明原告刘晓梅在邵东县中医院住院治疗20天，住院医疗费4342.31元。门诊治疗医疗费368.1元，刘方连门诊治疗医疗费536元。
4、公安机关询问案件当事人的笔录，拟证明本案被告应承担的责任。
5、被告户籍资料，拟证明被告身份，具有诉讼主体资格。
6、公安机关法医鉴定结论，拟证明原告刘晓梅、刘方连的伤情。
7、公安机关处罚决定书，拟证明本案案情事实及被告应负的责任。
被告邓文凯辩称，我帮我岳父家修路事实，但我没有殴打原告，我方愿意调解，但是原告方不愿意调解，如果原告之伤真的是我打的，也要提交医药费发票和证据。
被告邓文凯未提供证据。
被告龙彬未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、和质证等权利。
经法庭调查，被告对原告提供的1号证据、5号证据、7号证据未提出实质性异议，本院予以认定。对其他证据虽提出了质证意见，但未提出相反证据予以反驳。本院对原告提供的2、3、4、6号证据予以认定。
根据上述认定的证据，经本院审理查明，被告邓文凯岳母家房屋与两原告娘家房屋相邻，被告邓文凯岳母家为方便出行，欲修一条马路。但须占用两原告娘家已经建了围墙的屋地。2013年7月24日，被告邓文凯找到两原告弟弟商量修路事宜，邓文凯欲出3000元给原告弟弟家，要求拆除原告弟弟家的围墙，但未达成一致意见。2014年下午，被告岳母吴芝华邀请月塘村支部书记刘建华调解修路事宜，两原告弟媳姜和良提出要求被告邓文凯岳母吴芝华家换地，被告岳母未答应换地，因此未就修路达成一致协议。村支部书记交代两原告家亲属与被告邓文凯岳母，双方“说好了就修路，没说好不要修，双方不要打架”。村书记交代这些话语时，被告邓文凯当时也在现场。2013年7月26日上午，被告邓文凯要去拆两原告娘家的围墙，遭到了两原告弟媳姜和良的阻拦，并发生争执。被告邓文凯见原告方人多，即打电话要侄儿邓林喊人来助威、帮忙。被告龙彬和邓林四人赶到邓文凯岳父母家现场后，邓文凯即率先推原告娘家围墙，其余四人亦动手帮忙，两原告见被告等人动手推围墙，即出面阻拦，遭到被告龙彬等人殴打。两原告之弟见状，即向当地公安机关报案，公安机关接警后，当天将原、被告双方及有关证人进行取证。并按规定对被告邓文凯、龙彬予以治安处罚。
另查明原告刘晓梅受伤后在邵东县中医院治疗20天，原告刘晓梅在邵东县中医院住院治疗20天，住院医疗费4342.31元。门诊治疗费368.1元，刘方连门诊治疗费536元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本次纠纷，被告邓文凯未经对方当事人同意，且在当地基层组织调解未达成协议的前提下，率众损坏他人财物，并在损坏他人财物时约集被告龙彬殴打他人，具有过错，应与被告龙彬承担共同侵权的法律责任。本案原告刘晓梅的损失本院核定为住院医药费4342.31元、门诊治疗医药费368.1元、误工费1200元、住院伙食补助费240元，营养费200元共计6350.41元，刘方连门诊治疗医药费536元。原告刘晓梅要求被告赔偿护理费1200元，因其伤势轻微，该项要求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓文凯、龙彬共同赔偿原告刘晓梅医疗费用6350.41元、赔偿原告刘方连医疗费536元，并互负连带责任。限判决生效后10内付清。
具有金钱给付义务的当事人未在指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用500元减半收取250元，由被告邓文凯、龙彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉石
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42166号
原告徐世诚，男，1984年11月28日出生。
被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院4楼802号。
法定代表人纪红光，总经理。
原告徐世诚（以下简称原告）与被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，我与被告签订房屋租赁合同，由我承租被告代理出租的位于北京市朝阳区望京西路世安家园××号房屋（以下简称涉诉房屋），月租金5400元，支付方式为押一付三。此后，我按约定向被告支付了房屋押金及租金。但在2014年6月14日，涉诉房屋房主找到我表示被告拖欠其房租，要求我另行向其支付租金或者腾退交还房屋。在没有办法的情况下，我又向房主重新交纳了租金并与房主签订了新的房屋租赁合同。后我找到被告，经协商，被告同意于2014年8月20日前向我退还未到期的租金及押金共计18360元。但上述期限届满后，被告以没钱为由拒绝支付。故为维护合法权益，我现诉至法院，要求被告向我退还涉诉房屋剩余租金及押金共计18360元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月23日，原、被告签订《北京市房屋承租合同》，约定：原告从被告处承租由被告代理出租的涉诉房屋，租赁期限为一年，自2014年3月23日至2015年3月19日；房屋月租金5400元、押金5400元，支付方式为按季度支付，第一次于2014年3月23日支付16200元，第二次于2014年5月22日支付16200元，第三次于2014年8月22日支付16200元，第四次于2014年11月22日支付16200元。
庭审中，原告提交了2014年3月23日的押金收据及2014年5月22日的租金收据，证明其已向被告支付了5400元押金以及截至2014年9月22日的房屋租金。
2014年6月14日，原告与被告签订《协议》一份，内容为：“经双方协商，合同于2014年7月10日自行终止，原告需带合同、押金条及租金条来公司办理退房手续，房屋租金5400／月，两个月零十二天房租及押金5400元，共计18360元整。合同与协议一致。”
此外，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠世安家园113号楼1508室住户徐世诚房屋租金及押金共计18360元，于2014年8月20日付给徐世诚，特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋承租合同》、押金收据、租金收据、《协议》以及《欠条》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市房屋承租合同》及《协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告应当依约履行。现根据《协议》内容，能够查明原、被告已经协商一致于2014年7月10日解除了双方就涉诉房屋签订的《北京市房屋承租合同》。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原被告之间的房屋租赁合同关系已经解除，原告按照《协议》及《欠条》中所载明的金额要求被告返还涉诉房屋租金及押金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐世诚房屋租金及押金，共计一万八千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司负担（原告徐世诚已交纳，被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐世诚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴青沛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2018号
申请执行人俞丽华。
被执行人曹洋肖。
被执行人张东江。
原告俞丽华与被告曹洋肖、张东江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）东巍商初字第385号民事判决书已发生法律效力。权利人俞丽华于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月15日向被执行人曹洋肖、张东江公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞丽华未实现债权18万元及利息。现因被执行人曹洋肖、张东江查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2018号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年四月五日
代书 记员 潘 蕾
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2225号
原告吴永寿，男，汉族，1970年10月22日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告吴永寿与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告吴永寿于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴永寿撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初159号
原告姜基辉。
被告迟尚杰。
被告陈雪丽。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜基辉撤回对被告迟尚杰、陈雪丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕晓敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵少馥
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00886号
原告周某某，男，1985年10月25日出生，锡伯族，黑山县人，工人，现住黑山县。
被告王某，女，1987年2月26日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上。
委托代理人王某某，1965年3月29日出生，汉族，个体，现住黑山县，系被告姑姑。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法由代理审判员王＊＊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，由于双方性格不和，�气属性不同，婚后因为家庭琐事经常生气、吵架，双方未能建立起稳定的夫妻感情，而且被告不顾家庭，一生气就离家出走，不履行家庭义务，不尽家庭责任，致使双方无法共同生活，因此向法院起诉，要求与被告离婚。
原告周某某为了支持其诉求，提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系之事实。
被告辩称，感情很好，不同意离婚。
被告对原告提供的结婚证没有异议，本院对于原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系自由恋爱相识，相处一年后举行结婚仪式，于2012年6月4日补办结婚登记手续，现有两个女孩，长女周某甲，7周岁；次女周某乙，2周岁。原、被告婚后夫妻双方感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾。原告于2014年5月16日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被�系自由恋爱相识，相处一年后举行结婚仪式，并补办了结婚登记手续，说明双方感情基础较好，且双方在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方只是因家庭琐事产生矛盾，应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据且被告表示不同意离婚，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王＊＊
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 ＊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临商初字第0075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号楼B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告徐长荣，男，1973年5月11日出生，汉族。
被告陈连扣，女，1972年2月5日出生，汉族。
被告单德祥，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告邹晓晨，男，1966年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告徐长荣、陈连扣、单德祥、邹晓晨金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行兴化支行于2015年1月29日向本院提出对被告陈连扣撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，原告主动申请撤回对被告陈连扣�诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回对被告陈连扣的起诉。
审判员 孙同林
二〇一五年二月二日
书记员 王丽君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长中刑一终字第00446号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏甲，男，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年2月7日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人魏甲犯非法拘禁罪一案，于2013年10月15日作出（2013）长县刑初字第366-1号刑事判决。原审被告人魏甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定：被告人魏甲及同案犯向某（已判刑）为了向被害人陈某索要所借的高利贷，被告人魏甲纠集魏乙、全某、丁某等人，于2012年2月4日19时许，强行将陈某从长沙市汽车东站拘禁至长沙县黄兴镇、长沙县跳马乡等处，非法限制其人身自由，期间还实施了殴打，直至2012年2月6日23时许才将陈某释放，非法限制陈某人身自由时间长达52个小时。
2013年1月30日，被告人魏甲主动到长沙市公安局芙蓉分局投案。2012年12月28日，被害人陈某出具了谅解书，对被告人魏甲的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、急诊病历、影像检查报告、辨认笔录、悔过书、谅解书、（2012）长县刑初字第417号刑事判决书、被害人陈某的陈述、证人王某、汤某等人的证言、被告人魏甲及同案人向某、席某、魏国、全某、魏乙、丁某等人的供述。
该院认为，被告人魏甲纠集全某、魏乙、丁某，为索取非法债务非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人魏甲起主要作用，系主犯。被告人魏甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人魏甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人魏甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人魏甲上诉称：自己未直接殴打被害人，请求从轻、减轻处罚；有自首情节，取得了被害人谅解，居住地司法行政部门同意社区矫正，请求适用缓刑。其辩护人辩称：魏甲系自首，被害人谅解，司法行政部门同意社区矫正，请求二审法院对魏甲适用缓刑。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏甲为索取债务纠集全某、魏乙、丁某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。本案系共同犯罪，上诉人魏甲是犯罪的提起者、纠集者、组织者，系主犯，其无论是否直接实施殴打行为，都应当对组织实施的全部罪行承担法律责任，故上诉人关于“自己未直接殴打被害人，请求从轻、减轻处罚”的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人魏甲和被害人达成和解，且上诉人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，居住地司法行政部门通过社会调查，同意接收为社区矫正人员，可以对上诉人魏甲予以从宽处罚，适用缓刑，上诉人及辩护人提出的“有自首情节，取得了被害人谅解，居住地司法行政部门同意社区矫正，请求适用缓刑”的请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第366-1号刑事判决；
二、上诉人魏甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余丹二〇一四年一月二十八日
书 记 员 范 旦 雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1560号
原告：郑×。
被告：赵××。
本院在审理原告郑×与被告赵××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方已在庭外达成和解
协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告郑×撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告减半负担。
审判员 孙素静
二〇〇九年七月十日
书记员 张文芝