wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终847号
上诉人（原审原告）成都市金牛区佳好家橱柜经营部（以下简称佳好经营部）。住所地：成都市金牛区槐树街**号。
经营者杨进，男，汉族，1970年1月31日出生，成都市武侯区。
委托代理人罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道***号*号楼。
法定代表人张济环，成都市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人唐剑强，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人魏德武，男，汉族，1970年8月27日出生，住四川省双流县。
上诉人佳好经营部因诉市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
市人社局于2015年11月6日作出[2015]03-655号《认定工伤决定书》（以下简称655号工伤认定），载明：2015年9月10日上午7时45分左右，魏德武驾驶电动车去上班，行驶至双流县金河路与航空路交叉路口时，与曹某驾驶的小型客车相撞，魏德武受伤。经送往四川省骨科医院救治并诊断为：1、左股骨粗隆间骨折（EvansⅢ型）；2、左桡骨远端骨折。双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第5101223201517902号认定：魏德武不承担事故责任。根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。佳好经营部不服，提起本案诉讼。
原审查明，魏德武系佳好经营部的员工。2015年9月10日上午7时45分左右，魏德武驾驶电动自行车上班，行驶至双流县金河路与航空路交叉路口时，与曹某驾驶的小型客车相撞，第三人受伤。经送往四川省骨科医院救治并诊断为：1、左股骨粗隆间骨折（EvansⅢ型）；2、左桡骨远端骨折。双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第5101223201517902号认定：魏德武不承担事故责任。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。市人社局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》规定的程序作出的工伤认定决定，程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”之规定，魏德武驾驶电动自行车前往佳好经营部上班时，遭遇交通事故地点位于第三人从家中前往原告的合理路线上，原审法院对此予以确认。本案《道路交通事故认定书》是双流县公安局交通警察大队在依据职权调查取证的基础上，依法作出的责任认定，佳好经营部对此虽提出异议，但未能提供足以推翻该事故认定的相反证据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”之规定，该《道路交通事故认定书》能够作为本案的定案依据。佳好经营部关于第三人在交通事故中的责任划分证据不足的主张不能成立，原审法院不予支持。由于交警部门业已认定第三人在案涉事故中不负责任，故市人社局据此认为其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六项）规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定为工伤的法定情形，其认定事实清楚、适用法律正确，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回成都市金牛区佳好家橱柜经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由成都市金牛区佳好家橱柜经营部负担。
宣判后，佳好经营部不服，提起上诉称：市人社局作出的[2015]03-655号认定工伤决定书主要事实认定不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销。
被上诉人市人社局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人魏德武二审未发表意见。
本院二审认定的事实与一审一致。该事实有工伤认定申请表、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、社保信息查询单等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，魏德武驾驶电动自行车前往佳好经营部上班时，遭遇交通事故的事实清楚，且根据双流县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》业已认定魏德武在案涉事故中不负责任，故被上诉人据此认为其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六项）规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，应当认定为工伤正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市金牛区佳好家橱柜经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年二月十九日
书记员 刘 珂
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5852号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人史娜娜，女。
交通银行股份有限公司北京市分行与史娜娜其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13430号民事判决书发生法律效力后，因史娜娜未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求史娜娜履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人史娜娜财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供史娜娜其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13430号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙宏伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07559号
原告葛×1，男，1976年3月25日出生。
委托代理人张寿荣，北京智远律师事务所律师。
被告葛×2，男，1951年10月21日出生。
委托代理人杨景海，北京魂鹤律师事务所律师。
原告葛×1与被告葛×2析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘秀宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛×1及其委托代理人张寿荣，被告葛×2的委托代理人杨景海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛×1诉称，被告与原告系父子关系，2007年12月，被告与北京×建设开发有限公司签订了房山区×街保障性住房项目拆迁补偿协议书，我认为我作为上述拆迁协议的有效人口应当获得×号楼×单元×层×居×座以及×号楼×单元×层×座。现被告将上述房屋以及人均周转费23300元据为己有，且自2008年8月被告将×号楼×单元×层×居×座出租获得租金33000元，为维护我的合法权益，故起诉至房山区人民法院，请求法院1、判决被告返还其占有我的×号楼×单元×层×居×座以及×号楼×单元×层×座；2、判决被告给付我周转费23300元，并赔偿我房租损失33000元；3、诉讼费由被告承担。
被告葛×2辩称，原告起诉书所述与事实不符，原被告之间并未共同生活也未有共同财产，不存在分家析产的前提条件，诉状中所列的拆迁事项中的被拆迁人应当是被告及被告之女葛×3，并无其他人员，所以原告要求确认回迁房屋归原告所有的事实不存在，因此我们不同意原告的诉讼请求，并请求法院驳回原告诉讼。
经审理查明：葛×2与张×原为夫妻关系。1984年1月，葛×2与张×在房山区民政局协议离婚。协议约定1、婚生子葛×1归葛×2抚养；2、房子5间归男方所有，男方付给女方1300元，双人床、二木板床归女方，外人欠款二百三十元归女方，自行车、小推车、电视、衣柜归男方所有。1986年经北京市燕山人民法院（1986）燕民字第168号民事判决书判决确认葛×1变更为张×抚养。1993年北京市房山区×街道办事处给予葛×2发放土地使用权证，确认位于北京市房山区×街道办事处×村土地使用者为葛×4。2007年12月份，北京市房山区城×街涉及拆迁，葛×2委托其女葛×3与北京×建设开发有限公司签订了房山区×街保障性住房项目拆迁补偿协议书，
另查明，葛×1曾用名张×1。房山区×街×号拆迁时，葛×1与其母亲张×已将户口迁往他处。北京市房山区×街道办事处×村×街×号院集体土地使用证上土地使用权人葛×4与葛×2为同一人。
庭审中，原告葛×1为证实自己的主张提请证人苏×出庭作证，苏×证实：2007年北京市房山区×街道办事处×村×号涉及拆迁时，是由我分组负责的，当时签订拆迁协议时户主葛×2基本都不在家，我主要是和葛×1谈论的拆迁工作，因为当时都把问题说的很清楚了，所以就在拆迁补偿协议书上标明了每套房的归属。
庭审中，原告葛×1向我院申请调取拆迁补偿协议书及宅基地困难补助、周转费发放情况，经我院前往×公司调取了房山区×街保障性住房项目拆迁补偿协议书，其中该协议书约定被拆迁房屋位置：房山区×街道×街，门牌号×号，宅基地面积258.6平房米，正式房屋建筑面积150.9平方米。关于拆迁补偿款，拆迁协议约定拆迁补偿款共计342907元，其中宅基地区位补偿价为248256元；被拆迁房屋重置成新价为53288元；附属物现价为10374元；搬家补助费为2264元；周转费10000元；其他补偿款共计11000元。关于回迁房，拆迁补偿协议第三条置换方法（三）楼层选择及差价计算约定1、×号楼×单元×层×居×座（东西向），面积79.7平方米，楼层差价格200元，金额15940元，乙方向甲方支付15940元。2、×号楼×单元×层×居（南北向），面积89.9平方米，楼层差价格100元，金额8990元，乙方向甲方支付8990元。3、×号楼×单元×层×居（南北向），面积37092平方米，楼层差价格100元，金额3792元，乙方向甲方支付3792元。4、自愿购买一居室：39.1×2500＝97750元，位置为×号楼×单元×层×座（南北向）。其中，上述四套回迁房前分别标明了张×1、葛×2二期、葛×3二期、张×1。同时，经调查核实房山区×街道办事处×村×街×号宅基地困难补助是根据宅院的户籍人口来发放的，房屋周转费是依据宅基地的所有人来发放的。对于我院调取的上述拆迁补偿协议及宅基地困难补助费、房屋周转费的发放情况，原被告双方没有异议，但对于拆迁补偿协议中关于回迁房的分配标注，原告葛×1认为其父亲委托其办理时，苏×告知应有其份额，但对于拆迁协议中回迁房的分配标注其并不清楚为谁所写，被告葛×2不认可原告的说法。后经本院核实，拆迁补偿协议中回迁房前分别标注的张×1、葛×2二期、葛×3二期、张×1为苏×所写。
上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录、原告常驻户口登记卡、北京市房山区人民政府×街道办事处×村村民委会证明、房山区×街保障性住房项目拆迁补偿协议书、京燕子弟1号离婚证书、北京市燕山区人民法院（1986）燕民字第168号民事判决书、北京市×街道办事处颁发的集体土地使用权证书、证人苏×证人证言、我院依原告申请调查核实的笔录等在案证实，经过质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：依据查明的事实，被告葛×2与原告葛×1虽为父子关系，但葛×1早已搬出北京市房山区×街道办事处×村×街×号院并与其母亲张×前往他处居住，且其户籍也已迁出×村×街×号院。依据张×与葛×2的离婚协议以及城关街道办事处颁发的集体土地使用权证可以确认北京市房山区×街道办事处×村×街×号院被拆迁人为葛×2而非葛×1。因此，原告葛×1与被告葛×2对于房山区×街保障性住房项目拆迁补偿协议书中回迁房并不具有共有关系，现葛×1以析产为由要求被告返还回迁安置房中×号楼×单元×层×居×座以及×号楼×单元×层×座证据不足，本院不予支持。庭审中，葛×1自愿撤回要求被告给付周转费及赔偿房租损失的诉讼请求，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告葛×1的诉讼请求。
案件受理费二千八百八十五元由原告葛×1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘秀宗
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14366号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。统一社会信用代码：9133028284471314X6
主要负责人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：惠美丁，女，1964年2月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋国君，男，1960年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告惠美丁、蒋国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以被告惠美丁未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告惠美丁即时偿还原告借款本金7200000元、支付至2017年11月30日止的利息130794.98元、复利927.51元及自2017年12月1日起至实际清偿日止以本金7200000元和尚欠利息130794.98元为基数按年利率7.50375%计算的逾期利息和复利；2.判令被告惠美丁支付原告为实现本案债权支出的律师代理费90000元；3.若被告惠美丁不能支付上述款项，则请依法处置被告惠美丁提供的浙20**慈溪市不动产证明第0008611号、0008610号不动产登记证明项下的房地产，所得款项由原告在38400000元范围内就上述第1、2项诉请优先受偿；4.判令被告蒋国君在38400000元范围内对上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由二被告承担。
二被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年6月8日、7月24日。
二、借款金额：4000000元、3200000元。
三、约定利息：借款年利率为5.0025%，按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，按借款利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：原告于2017年6月8日、7月24日分别向被告惠美丁发放了贷款4000000元、3200000元。
五、借款用途：归还政府转贷资金，担保人系借款人配偶，其明知该借款用途。
六、担保情况：被告惠美丁为其债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告惠美丁名下的位于慈溪市桥头镇桥头路264弄1-37号和慈溪市桥头镇桥头路256-258号的房地产。双方办理了抵押登记手续，原告取得浙（2017）慈溪市不动产证明第0008611号、0008610号不动产登记证明。
被告蒋国君为被告惠美丁的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并确认借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
前述担保的债务最高余额均为38400000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的一切费用。
七、还款期限：2018年6月7日、7月23日，分别归还4000000元、3200000元。
八、还款情况：被告惠美丁借款后未还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年11月30日，被告惠美丁尚欠借款本金7200000元、利息130794.98元、复利927.51元，以及之后的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：被告惠美丁还与原告约定：借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款；因被告惠美丁违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权而支出律师费27000元。2017年11月28日，原告以邮政特快专递的形式向二被告寄送律师函，通知二被告本案所涉借款提前到期，要求二被告履行各自义务。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、结婚证、房产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、律师函、委托代理协议、增值税专用发票，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据原告的诉称及提交的增值税专用发票，原告实际为实现债权支出的律师代理费为27000元，故原告主张中超出部分，本院不予支持。被告惠美丁取得原告发放的借款后未按约付息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求被告惠美丁支付利息、逾期利息、复利及原告为实现债权而支出的费用。被告惠美丁为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告蒋国君为被告惠美丁的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠美丁于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金7200000元、截至2017年11月30日止的利息130794.98元、复利927.51元及自2017年12月1日起至实际清偿日止以借款本金7200000元和尚欠利息130794.98元为基数按年利率7.50375%计算的逾期利息和复利、原告为实现本案债权支出的律师代理费27000元；
二、若被告惠美丁未清偿上述判决确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在38400000元范围内对被告惠美丁提供抵押的浙（2017）慈溪市不动产证明第008611号、浙（2017）慈溪市不动产证明第008610号不动产登记证明项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告蒋国君在38400000元范围内对上述判决确定的被告惠美丁的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告惠美丁追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计32334元，由原告负担221元，二被告共同负担32113元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年一月十九无
代书记员 陆思含
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5396号
原告:成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人：田永云，总经理。
委托代理人：李星，该公司职员
被告：安攀，住四川省绵阳市游仙区
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告安攀物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉，本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半征收319元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 马 净
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓晶晶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初20号
原告：何玉成，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，现住赤城县。
被告：李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，居民，现住赤城县。
原告何玉成与被告魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉成、被告魏爱英到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金60000元及相应利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：李树军分别于2009年11月6日和2011年1月25日向原告借款60000元，原告曾多次找李树军催要，李树军一直未偿还，直至2015年李树军去世。原告认为李树军在借款时与被告魏爱英系夫妻关系，应属夫妻共同债务，且二被告依法继承李树军的遗产。因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
魏爱英辩称：借款没有经过我的同意，当时明确和原告说过李树军的借款我不负责偿还，并且这些借款我不知情。
李杰未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的2011年1月25日欠条有异议，认为欠条是有诉讼时效的，现在已超过诉讼时效；因欠条的内容不是对双方经济往来的结算，所以被告魏爱英的异议不成立，因此对其相关辩论意见，本院不予支持；2.被告对原告提交的2009年11月6日借条有异议，认为该借条上的借款人名字只能看清第一个字是李，别的看不清楚，并且借款日期是1009年。原告提出的在场人李志勇是原告的亲戚，所以不予认可。因原告没有提交其他证据加以佐证，且在场人李志勇未出庭，所以被告魏爱英的异议成立，因此对其相关辩论意见，本院予以支持。
本案经审理认定事实如下：2011年1月25日李树军向原告何玉成借款30000元，双方约定月利率2.5分，未约定偿还期限，李树军已经偿还利息32000元。李树军、魏爱英于1995年7月5日在赤城县婚姻登记处登记结婚，于2014年4月25日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告2011年1月25日30000元借款债权债务关系明确，且有证据予以佐证，被告魏爱英与李树军在借款期间系夫妻关系，因此被告魏爱英对该笔借款有偿还义务，故原告何玉成要求被告魏爱英偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。2009年11月6日30000元借款因原告未提交其他证据加以佐证，且在场人李志勇未出庭，所以对该笔借款及相应利息的诉讼请求本院不予支持。原告何玉成未提交有关李树军遗产的相关证据，所以驳回原告对李杰还款的诉讼请求。原告要求被告按照月利率2.5分支付从2011年1月25日至2017年2月23日的利息，因双方约定月息2.5分，因超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告魏爱英于本判决生效后10日内偿还原告何玉成借款本金及利息共计48820元。
二、驳回原告何玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告魏爱英负担325元，由原告何玉成负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2686号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市光明西路四号。
被执行人：欧付强，男，1997年9月9日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人欧付强缴纳刑事罚金一案中，被执行人欧付强至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申39号
再审申请人(原审被告)：蔡闻为，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(原审被告)：郑莹，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市。
上述两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
上述两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：张其润(CHEUNG,KIYUN)，男，1942年7月7日出生，香港居民，住上海市。
再审申请人蔡闻为、郑莹因与被申请人张其润民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1330号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡闻为、郑莹申请再审称，蔡闻为居住地址是上海市陕西南路XXX弄XXX号楼36A，不是3601室。原审未正确送达，导致其未到庭应诉行使抗辩权。本案系争钱款系赌债而非正常的民间借贷，即便是赌债，蔡闻为也已归还了张其润人民币500多万元，本案债务早已还清。因本案系争借款为赌债，原审将该债务认定为夫妻共同债务有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审送达程序并无问题。公安机关出具的郑莹的户籍资料表明，上海市陕西南路XXX弄XXX号楼36A即上海市陕西南路XXX弄XXX号楼3601室；且另案诉讼中，蔡闻为本人曾签收邮寄至该3601室的传票等诉讼文书。关于蔡闻为、郑莹称系争钱款系赌债而非正常民间借贷的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张其润要求蔡闻为、郑莹共同归还其借款本金250万元及支付相应利息的主张，由其提供的借条、工商银行网上银行电子回单、《关于250万元借款及利息还款计划》、工商银行交易流水、结婚申请书、结婚登记证明、蔡闻为无婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书、户籍摘抄资料及张其润的庭审陈述等证据证实。蔡闻为、郑莹现提交的材料并不足以证明其主张，亦不足以推翻原审判决。因蔡闻为、郑莹申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡闻为、郑莹的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 叶建民
二〇一七年三月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3681号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志萍，男，该公司职工。
被告：邵怀彬，男，1974年5月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：李艳玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：焦连峰，男，1968年5月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：李双艳，女，1968年1月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：邵怀龙，男，1979年4月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：马云平，女，1976年1月23日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告邵怀彬、李艳玲、焦连峰、李双艳、邵怀龙、马云平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼。被告邵怀彬、李艳玲、焦连峰、李双艳、邵怀龙、马云平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告邵怀彬、李艳玲偿还借款本金75344.08元、利息80686.42元（计算至2017年9月25日），以后利息按合同约定计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任。⒉诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2011年1月17日被告邵怀彬因收购玉米从原告下属的肖云支行申请贷款20万元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2013年12月22日。被告焦连峰、邵怀龙作为被告邵怀彬的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告李艳玲签字确认自愿对邵怀彬在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李双艳、马云平承诺自愿以夫妻共同财产为被告焦连峰、邵怀龙的担保借款承担连带保证和偿还责任。2012年9月1日原告向被告邵怀彬发放贷款20万元，约定还款时间为2013年8月31日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
邵怀彬未作答辩。
李艳玲未作答辩。
焦连峰未作答辩。
李双艳未作答辩。
邵怀龙未作答辩。
马云平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，邵怀彬因收购玉米资金不足向金乡农商行申请授信额度20万元、期限36个月的借款。其配偶李艳玲签署借款人配偶还款承诺书，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2011年1月17日，金乡农商行与邵怀彬签订《个人借款合同》。合同主要约定：金乡农商行（贷款人）向邵怀彬（借款人）发放借款20万元，借款用途为收购玉米，期限为2011年1月17日至2013年12月22日。借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年1月17日，金乡农商行与焦连峰、邵怀龙签订《最高额保证合同》，合同约定：焦连峰、邵怀龙自愿为邵怀彬自2011年1月17日起至2013年12月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人金乡农商行处办理约定的人民币贷款业务所形成的主债权最高余额24万元提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。李双艳、马云平分别作为焦连峰、邵怀龙的配偶签署保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
2012年9月1日，金乡农商行向邵怀彬发放了借款20万元，到期日为2013年8月31日，利率为8.00000‰。邵怀彬借款后于2012年12月13日至2017年9月3日期间共归还借款本金124655.92元。金乡农商行为收回借款于2013年12月1日、2014年7月25日、2015年3月4日向邵怀彬催收借款，并于2014年7月19日、2015年7月22日向邵怀龙、焦连峰发出担保人履行通知书，要求邵怀龙、焦连峰履行担保义务。截止至2017年9月25日，邵怀彬尚欠原告借款本金75344.08元、利息80686.42元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与邵怀彬签订的《个人借款合同》，以及与焦连峰、邵怀龙签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向邵怀彬发放借款20万元，履行了合同义务。邵怀彬收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金75344.08元及相应利息的违约责任。焦连峰、邵怀龙为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告邵怀彬、李艳玲夫妻关系存续期间，李艳玲知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为邵怀彬、李艳玲夫妻共同债务，李艳玲负有共同偿还的义务。李双艳、马云平分别作为焦连峰、邵怀龙的配偶签署承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，二人应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵怀彬、李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金75344.08元、利息80686.42元及自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告焦连峰、李双艳、邵怀龙、马云平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，减半收取计1711元，由被告邵怀彬、李艳玲、焦连峰、李双艳、邵怀龙、马云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年十月二十日
书记员 贾玉旋
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7124号
原告完美控股股份有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆斯1号礁OMC室。
法定代表人刘航，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人吴妍，女，1991年3月13日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人高秀磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000045013号关于第18736453号“祖龙”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院受理时间：2017年9月18日。
开庭时间：2017年10月17日。
被告以原告申请注册的第18736453号“祖龙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5227809号“龍祖”商标（简称引证商标）在视觉效果、呼叫、含义、文字构成视觉效果等方面存在较大差别，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出注册商标撤销三年不使用申请，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18736453。
3.申请日期：2015年12月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第28类、类似群2812；2801-2802）：抽奖用刮刮卡等。
二、引证商标
1.注册人：甘肃中华始祖文化园发展有限公司。
2.注册号：5227809。
3.申请日期：2006年3月21日。
4.专用权期限至2019年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2809；2811）：游戏机等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了引证商标撤销三年不使用送达公告复印件作为证据支持其主张。
另查，引证商标在核定使用的全部服务上被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局予以撤销，撤销公告刊登在2017年12月27日第1581期《商标公告》第105978页。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、《商标公告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标引证商标核定使用的全部服务已被撤销，其已不再成为诉争商标注册的在先障碍商标。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月二十六日作出的商评字【2017】第0000045013号关于第18736453号“祖龙”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告完美控股股份有限公司就第18736453号“祖龙”商标所提复审申请重新作出复审决定
案件受理费人民币人民币一百元，由原告完美控股股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告完美控股股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 凯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终85号
上诉人（原审被告）：李德木，男，汉族，1967年5月7日出生。
委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候松安，男，汉族，1962年10月12日出生。
上诉人李德木因与被上诉人候松安买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李德木的委托代理人杨乐、被上诉人候松安到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告经常按照被告指示到水泥厂拉水泥，并按照被告要求送到指定地点。在运送水泥期间，原告需垫付一车水泥款。2008年2月27日，被告向原告出具“证明”一份：“今拉水泥10T—壹拾吨正，欠，李德木，08年2月27日。”原告称，（当时）10吨，货款是2300元。被告辩称，十吨，2000元左右。原告最后认可按2000元计算。2008年4月29日，被告向原告出具“欠条”一份：“下欠松安水泥款〈2250元〉—贰仟贰佰伍拾元，欠款人、李德木，08年4月29号”。原告按照被告要求拉水泥时，车辆被扣。被告于2008年9月20日向原告出具：“下欠松安车款〈10000元〉—壹万圆正，李德木，2008年9月20号”。被告为证明已还款2250元提交“收到条”一份：“今收到德木现金2250元，朱书平”，原告予以认可。法庭辩论时，原告变更诉讼请求为返还车款、货款共计12000元。以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
原审法院认为：原告提供有被告下欠车款的欠条，被告提出异议，本案被告承担举证责任。庭审后被告提出鉴定申请，后拒不交纳鉴定费用，应视为被告不再申请鉴定，法院对原告提供的下欠车款的欠条予以认可。因原告车辆被扣，被告出具车款的欠条自愿给付原告车款10000元，应属被告给予原告车辆损失的补偿，法院予以支持。原告提供的“证明”一份，被告未提出异议，法院予以认可。根据原、被告的诉辩，按照当时的价值，法院认可该10吨水泥价值2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告主张垫资的水泥款没有清算，被告辩称已清了。原告提供有“证明”条证明水泥款没有清算，被告没有提供相应证据证明其主张，法院对被告的抗辩不予采信。根据原、被告提供的2250元的欠条、收到条，原告亦认可被告已清偿下欠款2250元，法院予以采信。债务应当清偿。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的车款、垫付的水泥款12000元（10000元＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告李德木于本判决生效之日起十日内向原告候松安支付所欠款项12000元。案件受理费156元，原告候松安负担56元，被告李德木负担100元。
上诉人李德木上诉称：被上诉人在一审时已超过诉讼时效，人民法院不应当立案。被上诉人向法庭出示的10000元欠条是伪造的，不是上诉人所写，上诉人请求在二审时对此欠条进行鉴定。被上诉人向法庭出示的“证明”条不是借条，是上诉人交给被上诉人去厂方拉水泥的一个凭据，“证明”条与被上诉人没有任何关系等，请求将本案依法改判或发回重审。
被上诉人候松安答辩称：上诉人如果不欠我钱，就不会给我打10000元的欠条。当时他是做水泥销售，我给他拉送水泥，得让我拿出十吨水泥的本钱证明有十吨水泥，当时我就给他了2300元钱等，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，李德木上诉称本案已过诉讼时效，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，且在二审中并未举证证明被上诉人诉请已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于笔迹鉴定申请，因上诉人在一审中不缴纳鉴定费，致使该10000元欠条无法通过鉴定予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“……在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本院对其诉请不予支持。关于“证明”条，上诉人上诉称该“证明”条为拉水泥的凭证而非欠条，但其未提供充分证据予以证明，且在一审中未提出异议并认可水泥款为2000元左右，对其该主张本院不予支持。综上，上诉人李德木的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元由上诉人李德木负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第91号
申请执行人：赵某，女，1977年5月20日生，汉族，教师，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李某，男，1976年9月14日生，汉族，教师，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第274号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某自执行通知书送达之日向申请人执行人赵某支付19，600.00元及案件受理费145.00元，并负担申请执行费194.00元。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某在长白朝鲜族自治县财会核算中心每月有工资收入3，200.00余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年6月起每月扣留被执行人李某在长白朝鲜族自治县财会核算中心工资收入1，500.00元，直至扣足19，939.00元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉江
二〇一四年五月二十一日
书记员 白春虎
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第472号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人沈时章，男，汉族，身份证号码×××1812，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行沈时章金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人沈时章送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人沈时章履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人沈时章至今尚未自动履行，本案标的30000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人沈时章有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人沈时章可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第472号案终结本次执行。若发现被执行人沈时章有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第427号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，绰号“老三”，务工，住安徽省临泉县。曾因犯交通肇事罪于2009年4月7日被判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月16日刑满释放。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈某乙，经商，住安徽省临泉县。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年2月15日作出（2015）温鹿刑初字第262号刑事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月28日21时左右，被告人陈某甲为帮女友马芬芬（另案处理）索要债务，纠集被告人陈某乙等多人至本区南汇街道站前东小区人和嘉园附近，将被害人蒋某乙强行带至划龙桥停车场进行殴打，随后又将被害人蒋某乙带至人和嘉园保安室，要求蒋某乙补写欠条并筹钱还款。次日0时许，被告人陈某甲、陈某乙等人至学院路中国建设银行门口，取得被害人蒋某乙父亲归还的现金10000元人民币后允许被害人离开。经法医鉴定，被害人蒋某乙左下肢、右上肢皮肤软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
原审法院以非法拘禁罪，分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年，被告人陈某乙有期徒刑六个月。
陈某甲上诉称，自己系因为被害人蒋某乙欠钱不还，多次欺骗，才对其进行殴打，期间蒋某乙可以在保安室自由走动，自己没有限制其自由；此外，要债期间自己还拨打过110报警电话，案发后自己积极协商赔偿被害人，得到被害人谅解，归案后能如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲、陈某乙非法拘禁的事实，有被害人蒋某乙的陈述，同案犯马芬芬的供述、证人张某、皇富辉、易某、林某、蒋某甲、姜某、李某、周某的证言、归案经过、作案地点照片、扣押清单、调取证据清单、借条、通话某、调解书、谅解书、收条、前科刑事裁定书、罪犯档案资料、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、监控录像、身份证明等证据证实，被告人陈某甲、陈某乙亦供认不讳，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，同案犯陈某乙、马芬芬的供述，被害人蒋某乙的陈述。证人皇富辉、易某、林某、蒋某甲、姜某、李某的证言可以互相印证，证实陈某甲伙同陈某乙等多人将被害人蒋某乙带至人和嘉园保安室，采用殴打、言语威胁，贴身看管等方式使蒋某乙无法自主离开。案发当晚陈某甲没有报警拨打电话反映自己非法拘禁的事实。案发后陈某甲并未向蒋某乙支付过赔偿款，亦未取得谅解。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。陈某甲的上诉意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟佳宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执830号
申请执行人：王美晨，女，汉族，住所地：兰陵县。
被执行人：张庆勤，男，汉族，住所地：临沂市罗庄区。
本院在执行王美晨与张庆勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆勤暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务145000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执830号申请执行人：王美晨，女，汉族，住所地：兰陵县。被执行人：张庆勤，男，汉族，住所地：临沂市罗庄区。本院在执行王美晨与张庆勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆勤暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务145000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十日书记员  王春胜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执594号
申请执行人：彭寿元，男。
被执行人：张内，男。
被执行人：周有田，女。
本院在执行申请执行人彭寿元与被执行人张内、周有田机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张内、周有田现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭扬波
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00058-1号
申请执行人高某某，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人王某某，男，汉族，陕西省神木县孙家岔镇人。
高某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日作出（2013）绥民初字第00660号民事调解书，王某某未按调解书内容履行，高某某向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结该次执行程序的执行。后王某某未按执行和解协议履行，高某某申请恢复执行。本院于2015年4月22日立案恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司神木县北新街支行开有账户，现需对该账户进行冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对王某某在中国工商银行股份有限公司神木县北新街支行账户及存款予以冻结（只收不付）。
二、冻结期间从2015年4月23日起至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执257号
申请执行人李玲，女。
申请执行人蔡景浩，男。
申请执行人李青山，男。
申请执行人蔡名全，男。
被执行人李文坚，男。
李玲、蔡景浩、李青山、蔡名全与李文坚侵权责任纠纷一案，咸宁�嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00772号已经发生法律效力。由于被执行人李文坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玲、蔡景浩、李青山、蔡名全于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李文坚赔偿原告453019元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文坚的财产进行了查证发现被执行人李文坚无可供执行财产，且被执行人李文坚外出务工，下落不明。
本院认为，本案被执行人李文坚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玲、蔡景浩、李青山、蔡名全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文坚新的财产线索，申请执行人李玲、蔡景浩、李青山、蔡名全可持本通知向本院重新申请强�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二０一六年十二月十九日
书记员 李晓明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第497号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）564号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年2月14日22时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道342线由西向东行驶，驶至十字路街道土沟村路段时，被莒南县公安局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人朱某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为171.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，执法视听资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人朱某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人朱某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 厉 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2999号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2999号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所上海市。
法定代表人章启光，职务董事长。
委托代理人赵利花、张毅葭，该单位工作人员。
被告赵卫昌，男，1970年2月23日出生，汉族。
被告罗晨，女，1970年7月12日出生，汉族。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告赵卫昌、罗晨居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人赵利花、张毅葭，被告赵卫昌、罗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2013年7月31日，经原告居间介绍，被告作为买方与案外人曹某（买房）签订了关于上海市光复西路某某弄某某号（以下称系争房屋）房屋的《上海市房地产买卖合同》（以下称买卖合同），但未支付原告中介服务费。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。原告向法院提起诉讼，请求判令被告根据交易惯例支付居间服务费人民币23900元（以下币种均为人民币）。
被告赵卫昌、罗晨辨称，被告系从别家中介公司（位于本市怒江路）得知系争房屋欲出售，但房价款未能谈拢。此时，原告公司的业务员小伍在推荐其他房源的电话中了解此情况主动表示其可参与洽谈，承诺以235万元打包成交，并称由于是被告提供的房源故可免除被告的中介服务费。2012年7月31日，被告再次确认了免除中介费的事宜后应原告约请，在原告处与系争房屋出售方曹某的委托代理人罗某（曹某之夫）见面洽谈。最初出售方不同意报价，但在原告让步表示仅收取其1万元中介费的情况下，出售方才同意签署合同。当签署六份合同中的第五本时，原告突然要求出售方立即支付全部中介费，出售方表示待交易完成后再支付，并要求与原告签署中介协议书或佣金确认书时遭拒。为此，出售方当场明确表示不愿出售房屋，并将已经收取被告的定金2万元退还给了被告，取回在原告处保管的产权证后离去。之后被告与出售方于2012年8月2日签署了《合同终止协议》，并于当月6日办理了上述房屋的买卖合同网上注销手续。原告采取误导方式骗签合同，存在过错，故被告对其诉讼请求不予同意。
经审理查明，原、被告之间未曾签订居间协议、委托书、佣金确认书或看房单。2013年7月31日，被告作为买方、案外人曹瑾作为出售方在原告处签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，约定：买卖双方通过原告公司居间介绍，由被告受让出售方自有的位于上海市光复西路某某弄某某号房屋，房价款为199万元，被告同意就现有装潢等设施另行补偿出售方40万元。2012年8月，被告与出售方注销了网上合同。2013年12月，原告以被告拒不支付佣金为由提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告陈述，因办理系争房屋居间服务的业务员已离职，故无法核实房源是否由原告提供。但无论房源情况如何，只要原告居间成功，就有权收取佣金。至于被告所述的业务员曾承诺免除佣金并非事实，因为根据公司正常规定，不会免除佣金。如果存在免去费用也需签署书面协议。被告认为，正是由于原告免收佣金，双方才未签署佣金确认书等相应文件。而原告与出售方签订了佣金确认书的事实，也可以证明被告陈述的是事实。
本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面居间合同，但根据被告与出售方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》中关于“买卖双方通过原告居间转让系争房屋”的表述内容，以及三方在原告处签订合同等行为，可说明原告就该房屋的买卖交易提供了居间服务，原、被告之间形成居间合同的权利义务关系。现本案争议的焦点在于是否存在原告免除被告居间服务费之事实。首先，居间合同具有有偿性，居间人促成合同成立，其目的在于收取报酬。其次，在房屋买卖过程中，原告确实提供了帮助交易双方洽谈房价款的居间服务。现被告主张原告承诺免受其佣金，未提供相应确凿证据予以证明，故被告上述辨称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。由于原、被告之间未签订佣金确认书，嗣后亦未就费用达成一致意见，法院可根据原告提供劳务的合理性确定居间服务费的金额。本案中，根据当事人的陈述及原告提供证据的情况，可以看出原告在买卖双方签订合同前，针对被告方仅提供了洽谈房价款的服务，之后因故又终止了合同，原告也未再履行居间服务中通常履行的房屋交接、产权过户等义务，故此，法院综合上述情况确定被告应当支付的费用为1000元，原告要求按买卖合同房价款的1%收取被告居间费用没有合同依据，也不尽合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
被告赵卫昌、罗晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币397元，减半收取计人民币198.5元，由原告负担人民币148.5元，被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一四年二月二十四日
书记员 汉静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
审判员张莹
二〇一四年二月二十四日
书记员汉静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第528号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人姚某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕513号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日23时42分，被告人姚某某驾驶川AXX**灰色红旗牌轿车，沿成都市通祠路往锦里中路方向行驶。当车行驶至青羊区通祠路与锦里中路交叉口时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪测试，其血液酒精含量为123毫克/100毫升。经抽血检查，被告人姚某某血液乙醇浓度为154.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过；呼气酒精含量检验记录表、校准证书、被告人姚某某血液采集照片、情况说明；证人官某某证言及辨认笔录；证人陶某某证言；驾驶证、行驶证证明材料、驾驶人简要信息上网比对查询、车辆网上信息对比；视频资料；血液乙醇浓度检验报告；被告人姚某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3?000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年十月十七日
书记员 丁 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2854号
原告靖江市居安物业管理有限公司，统一社会信用代码913212825767729734M，住所地靖江市靖城街道人民南路120号综合楼第6层（1-1轴-2-22轴）。
法定代表人杜建军，总经理。
委托代理人冯汉章，公司员工。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告范灿松。
原告靖江市居安物业管理有限公司与被告范灿松为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员凌达适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯汉章、张赟，被告范灿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受江苏宏龙房地产开发有限公司（以下简称宏龙公司）选聘，对宏龙公司开发的靖江市长新绿洲小区进行物业管理，双方于2013年3月31日和2015年3月26日签订《前期物业服务合同》二份，约定对物业管理费的收费标准为住宅1元/月/㎡，每半年交纳一次。原告从2013年3月31日在该小区从事物业管理服务至今。被告系靖江市长新绿洲1号楼803室业主，房屋面积92.95㎡。自2013年4月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。经催要被告仍拒绝交纳。请求判决被告立即给付原告物业服务费3346元。
被告辩称，自2013年4月1日起至2016年3月31日未交纳物业服务费是事实。但是，1、原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，收费标准过高；2、被告房屋中的电线有对接情况，原告应当更换；3、房屋中有墙体裂缝现象，原告至今未修复；4、被告曾交纳装修保证金2000元，至今未退，请求抵算本案物业服务费。5、原告的服务标准不高，仅同意按0.7元元/月/㎡支付物业服务费。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告所述电线更换及墙体裂缝需修复，不属于前期物业服务合同约定的原告的服务范围。原告曾积极协助被告向开发商主张权利，但被告不应以此拒交物业服务费。同意被告以装修保证金2000元抵算物业服务费的请求。
经审理查明：2013年3月31日，宏龙公司与原告订立前期物业服务合同，约定原告对长新绿洲小区提供物业管理服务，期限从2013年4月1日至2015年3月31日，住宅的物业服务费按1元/月/㎡计算，每半年交纳一次，业主应在30日前交纳。2015年3月26日，宏龙公司与原告续签前期物业服务合同，期限延长至2017年3月31日。两前期物业服务合同约定业主委员会选聘或续聘物业服务企业的，该合同自新的物业服务合同生效时终止。物业服务事项包括物业公共部位维护管理、共用设施设备维修养护、公共秩序、绿化养护管理、保洁服务等。长新绿洲小区至今尚未成立业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。被告系靖江市长新绿洲1号楼803室房屋业主，房屋建筑面积为92.95㎡，属于高层住宅。自2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3346元，被告未交纳。经原告催要，被告以物业服务费标准过高、原告未提供合格的物业服务等为由拒绝交纳。
另查明，靖江市物价局对长新绿洲物业管理公共服务收费标准作出批复，其中高层住宅的收费标准为0.9元/月/㎡，允许在20%的幅度内上下浮动。
本院认为，宏龙公司作为物业开发商，在业主委员会成立前与原告之间签订了前期物业服务合同。根据法律规定，该前期物业服务合同对长新绿洲小区的业主均具有法律约束力。物业收费标准系合同约定且符合物价部门的批复，原告根据合同向长新绿洲小区的业主收取物业服务，并无不当。被告作为长新绿洲小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。根据被告陈述，即使原告在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，但被告所述事实及所举证据均不足以证明原告存在根本不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵而可以免除物业服务费交纳义务的情形，故原告要求被告支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3346元，依据充分，本院对此予以支持。原告同意被告以装修保证金2000元抵算部分物业服务费，不违反法律规定，本院予以照准。被告抗辩称其房屋中存在电线对接和墙体裂缝问题，不属物业服务合同约定的原告服务范围，被告以此拒交物业服务费，依据不足，该意见本院不予采纳。被告对其所称房屋中存在电线对接和墙体裂缝问题可通过合法途径另行处理，本院在本案中不予审处。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范灿松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市居安物业管理有限公司2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务人民币1346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌 达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陆园丁
附：本判决引用法律条文
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10713号
杨潜，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。
被告于顺莉，女，1964年4月8日出生，汉族，系青岛市红磨坊装饰材料有限公司法定代表人，住青岛市市北区。
原告杨潜诉被告于顺莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨潜委托代理人李前及被告于顺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨潜诉称，原告系青岛市市南区新泰安路XX号XXXX户房屋产权人。2012年12月22日原被告签订房屋租赁合同，原告将该房屋租赁给被告居住使用，合同约定租期为3年，月租金2500元，期间物业费、水电费等由被告负担。以上合同签订生效后，因被告欠付租金等，原告于2013年3月29日至法院起诉被告，该案经市南区人民法院、青岛市中级人民法院审理终结。上述两法院作出民事判决书判定：解除原被告签订的房屋租赁合同，被告在判决生效十日内将房屋腾让给被告；被告支付原告2013年5月31日的房屋租金7500元。
因被告未依法履行上述判决义务，原告向法院申请强制执行。2014年3月30日被告方将涉案房屋移交给原告。
鉴于以上事实，被告需支付原告合同解除日之前的法院为处理租金和合同解除日后至房屋实际腾让日期间产生的房屋使用费。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告支付原告自2013年6月1日至2013年10月19日租金11583元；另支付2013年10月20日至2014年3月30日期间产生的房屋实际占用费12330元；2、判令被告支付原告所垫付的物业费3773元、电费481元，共计4254元；3、本案诉讼费由被告承担。
后，原告将租金的计算时间截止至2013年10月8日，数额变更为10645元；将房屋占用费的起算时间变更为2013年10月9日，数额变更为13306元。
被告于顺莉辩称，我不欠付原告房租。我早就离开涉案房屋，不在涉案房屋内居住。2013年7月7日原告已经将涉案房屋的门锁进行更换，我根本无法进入涉案房屋。我向中山路派出所报警，中山路派出所可以给我方证明。
经审理查明，原告杨潜系青岛市市南区新泰安路XX号XXXX户房屋产权人。2012年12月22日，原告杨潜（甲方）与被告于顺莉（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将市南区新泰安路XX号（如意大厦小区）XXXX户房屋租赁给乙方居住，租期为三年；自2013年1月1日起至2015年12月31日止，月租金2500元，付款方式为半年付。双方另约定，租赁期内水、电、煤气、暖气、数字电视、卫生治安、物业等费用均由乙方承担。原告杨潜与被告于顺莉均在该合同上签字确认。
2013年3月29日因被告于顺莉未向原告杨潜支付房屋租金及其他费用，原告杨潜向本院起诉，要求解除其与被告于顺莉于2012年12月22日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于顺莉支付其房屋租金及违约金。经审理，本院作出（2013）南民初字第10509号民事判决书，判决解除原被告于2012年12月22日签订《房屋租赁合同》，被告于顺莉于本判决书生效之日起十日内将涉案房屋腾让给原告杨潜；并判令被告于顺莉支付原告杨潜自2013年3月1日至2013年5月31日的房屋租金7500元及违约金2500元。后被告于顺莉不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）青民一终字第1942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告称其于2013年10月19日收到（2013）青民一终字第1942号民事判决书。
因被告于顺莉未执行上述判决书内容，原告杨潜于2013年11月22日申请本院执行。2014年3月18日，在物业公司等见证人在场的情况下，本院执行局将涉案房屋交付给原告。
另查明，庭审中原告出具涉案房屋2013年6月、8月、10月电费发票三张，电费数额分别为341.81元、83.13元、56.33元，共计481.27元。原告另出具2014年4月1日物业费3773元发票一张，庭审中原告称其自诉讼请求3773元中减去2014年3月物业费250元，仅主张2013年1月1日至2014年2月29日的物业费，共计3523元。
以上事实有证明、民事裁定书等证据及当事人当庭陈述等证据为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。本案原告与被告签订房屋租赁合同，则双方应当按照合同约定履行义务，即原告向被告交付房屋、被告按照合同约定的房屋租金数额及支付方式向原告支付房屋租金。
根据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第10509号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第1942号民事判决书，原告杨潜与被告于顺莉双方签订的《房屋租赁合同》于2013年10月8日解除。被告于顺莉应当支付原告杨潜《房屋租赁合同》存续期间的房屋租金，租金计算时间自2013年6月1日起至2013年10月8日止，按照月租金2500元计算，租金共计10645元（2500元×4个月+2500元/31天×8天=10645元）。
在涉案房屋物业公司工作人员等见证人在场的情况下，本院执行局于2014年3月18日将涉案房屋从被告处交付给原告。在此期间之前被告尚有部分物品存放于涉案房屋内，导致原告无法实际占有、使用涉案房屋，故被告应当承担房屋占用费，综合考虑本案案情，房屋占用费参照房屋租金即每月2500元计算，计算时间自2013年10月9日至2014年3月18日止，共计13306元（2500元×4个月+2500元/31天×41天=13306元）。
原被告签订的房屋租赁合同中约定，承租方在承租涉案房屋期间，所产生的水电费、物业费由承租方交纳，因此被告于顺莉在承租期间所产生的水电费、物业费应当由被告承担。故对于原告要求被告于顺莉支付电费及物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告于顺莉于本判决生效之日起十日内向原告杨潜支付2013年6月1日至2013年10月8日的房屋租金10645元。
二、被告于顺莉于本判决生效之日起十日内向原告杨潜支付2013年10月9日至2014年3月18日的房屋占用费13306元。
三、被告于顺莉于本判决生效之日起十日内向原告杨潜支付2013年6月1日至2013年10月31日电费481.27元。
四、被告于顺莉于本判决生效之日起十日内向原告杨潜支付2013年1月1日至2014年2月29日物业费3523元。
案件受理费529元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈玉秀
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初729号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:何江涛，男，汉族，1962年2月19日出生，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告何江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金109147.867元，利息18265.63元、费用57126.75元，合计184540.24元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月17日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××78）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金109147.867元，利息18265.63元、费用57126.75元，合计184540.24元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初729号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:何江涛，男，汉族，1962年2月19日出生，住广东省深圳市南山区。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告何江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金109147.867元，利息18265.63元、费用57126.75元，合计184540.24元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月17日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××78）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金109147.867元，利息18265.63元、费用57126.75元，合计184540.24元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第15号
原告某公司。
法定代表人张某，该司总经理。
委托代理人吴某，广东普罗米修律师事务所律师。
被告霍某。
委托代理人贺某，广东诚公律师事务所律师。
原告某公司与被告霍某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年4月1日。
二、签订的书面劳动合同期限：未签订书面劳动合同。原告主张被告拒绝与原告签订劳动合同，并申请证某出庭作证。本院认为，劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位可在一个月内解除与员工的劳动关系，被告在原告单位工作已有半年，且原告提交的证据不足以证明拒签劳动合同的责任在被告方。因此，原告应当支付被告2012年5月1日至2012年10月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币25，382元。
三、原告的工作岗位：会计。
四、双方约定的工资构成：4，100元／月。
五、双方解除劳动关系的时间：2012年10月19日。
六、员工的工作年限：6个月。
七、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除与被告的劳动关系。被告提交解除劳动关系通知书证明原告解除与被告劳动关系，原告主张双方为协商一致解除，但未提交证据予以证明。因此，原告应当支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金人民币4，100元。
八、仲裁请求：被告请求原告支付：1、2012年4月1日至2012年10月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币27，434元；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金4，450元；3、支付2012年10月4日至2012年10月5日期间工资及加班费人民币400元。
九、仲裁结果：原告支付被告：1、违法解除劳动合同经济补偿金人民币4，100元；2、2012年5月1日至2012年10月19日期间双倍工资差额人民币25，382元。
十、原告的诉讼请求：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同经济补偿金4，100元；2、判决原告无需支付被告2012年5月1日至2012年l0月l9日期间双倍工资差额人民币25，382元；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司所有诉讼请求；
二、原告某公司应于本判决生效之日起五日内支付被告霍某违法解除劳动关系经济赔偿金人民币4，100元；
三、原告某公司应于本判决生效之日起五日内支付被告霍某2012年5月1日至2012年l0月l9日期间双倍工资差额人民币25，382元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2352号
原告：王洪练，居民。
被告：王仕落，居民，系临沭县金宝诚管业有限公司职工。
本院在审理原告王洪练诉被告王仕落机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王洪练的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪练撤回起诉。
诉讼费115元（其中案件受理费50元减半收取25元,保全费90元），由原告王洪练负担。
审判员 于 剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨进倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保61号
申请人：绍兴柯桥蓝斌经编有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区皋合村，社会信用代码：91330621329872285T。
法定代表人：张各如。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥苏湘纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，社会信用代码：91330621585004452P。
法定代表人：张代宽。
申请人绍兴柯某蓝某经编有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某苏湘纺织有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯某蓝某经编有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥苏湘纺织有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛菲菲
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保61号申请人：绍兴柯桥蓝斌经编有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区皋合村，社会信用代码：91330621329872285T。法定代表人：张各如。委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人：绍兴柯桥苏湘纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，社会信用代码：91330621585004452P。法定代表人：张代宽。申请人绍兴柯某蓝某经编有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某苏湘纺织有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴柯某蓝某经编有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴柯桥苏湘纺织有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年九月二十六日书记员 薛菲菲??
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更128号
罪犯李青，男，哈尼族，1980年1月10日出生于云南省澜沧自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年6月23日作出（2014）临刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月6日起至2018年2月5日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第192号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2504号
罪犯张楚明，男，1973年3月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中肄业，现在广东省揭阳监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）安刑一初字第108号刑事判决，以被告人张楚明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张楚明在服刑期间确有悔改表现，陕西省高级人民法院于2008年3月17日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2010年5月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月3日对其减去有期徒刑二年四个月。刑期执行至2024年1月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张楚明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张楚明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖25次；2012年12月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张楚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张楚明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢108号
申请执行人冯金，女，1986年5月15日出生，汉族，住所地湖南省长沙县，证件号码43012119860515412X。
被执行人隆四珍，地址新邵县。
被执行人许新林，地址新邵县。
冯金与隆四珍、许新林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院(2015)长县民初字第00987号已经发生法律效力。由于被执行人隆四珍、许新林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯金于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人隆四珍、许新林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隆四珍、许新林新的财产线索，申请执行人冯金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余宏伟
二〇一八年三月二十八日
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢38号
申请人辛华刚，职工。
被执行人田雪东，农民。
被执行人杨仙，农民。
本院在执行辛华刚申请执行被执行人田雪东、杨仙故意伤害一案中，被执行人田雪东、杨仙于2016年8月11日履行完了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执恢38号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永华
执行员 武志菊
执行员 李廷明
二〇一六年八月十一日
书记员 潘若蛟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11081号
原告：刘某，女，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告刘某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款4908元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计2454元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告刘某多次委托临沂市某货运托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计2454元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为2454元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失2454元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告刘某代收款2454元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十一日
书记员 祝雪松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10360号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1738号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人王福强。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人王福强非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月17日作出夏卫计生征字（2015）001267号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人王福强款项26777元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 李 楷