安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终30号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王科军，男，汉族，1979年5月6日出生于安徽省蒙城县，农民，住蒙城县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年5月25日被蒙城县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2015年年6月24因被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）张蒙，男，汉族，1986年4月20日出生于安徽省蒙城县，农民，住蒙城县。2010年11月3日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年5月25日被蒙城县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2015年年6月24因被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王科军、张蒙犯绑架罪一案，于2015年11月4日作出（2015）蒙刑初字第00430号刑事判决。王科军、张蒙均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年5月10日，被告人王科军因生活拮据，向被告人张蒙提议绑架徐某甲的孙女被害人徐某丙（2012年2月28日出生）以勒索钱财，张蒙表示同意。次日下午，王科军从蒙城县楚村镇朱某处借得黑色“奇瑞”牌汽车，2015年5月12日上午二人驾车前往蒙城县立仓镇，途经双涧镇时，王科军让张蒙下车购买口罩、手套、帽子等工具，到达徐某甲家附近时将车辆前牌照卸掉，并用口罩遮挡住后牌照。当日14时许，王科军、张蒙发现徐某甲从家中离开，王科军驾车停在徐某甲家门前等候，张蒙戴着口罩、帽子、手套进入徐某甲家中，谎称是装纱窗的工人，趁徐某甲家属陆某不备将被害人徐某丙抱走，随后两人驾车朝蒙凤路方向行驶，途中王科军让张蒙使用手机利用有信网络电话软件拨打徐某甲电话，威胁徐某甲不要报警，并将车开至蒙城县茨淮新河河北大坝西侧，将徐某丙藏匿在大坝旁的麦地里，张蒙负责看守徐某丙，王科军离开现场将借用的汽车归还，并购买香烟、火腿肠、牛奶、矿泉水、衣服等物返回现场。次日，王科军利用手机上的有信网络电话软件多次拨打徐某甲手机，以徐某丙的安危相威胁，向徐某甲索要现金60万元。14时45分，王科军发现不是徐某甲接的电话，怀疑已经报警，遂与张蒙商议将徐某丙放在河边坝子上，同时通知徐某甲把徐某丙接走。后公安民警将徐某丙解救。
另查明，2010年11月3日，被告人张蒙因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月。
认定上述事实的证据有：
1、蒙城县公安局辨认现场笔录证明：被告人王科军、张蒙辨认绑架、藏匿被害人徐某丙现场，购买作案用的手套、帽子、遮挡号牌地点，以及绑架后驾车逃匿的路线情况。
2、辨认笔录证明：朱某辨认出向其借用汽车的被告人王科军、张蒙；王科军、张蒙互相辨认出对方。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明被害人徐某丙被绑架现场以及被藏匿现场的情况。
4、手机通话记录、有信公司通话记录、手机客户信息证明：被告人王科军使用号码为152××××7658的手机利用有信网络电话软件多次拨打徐某甲的手机，向其索要钱财的事实。
5、检查笔录证明：在被告人王科军手机中发现有信应用软件，软件通话记录中显示有徐某甲的手机号码138××××1759。
6、扣押奇瑞汽车清单、发还清单证明被告人王科军、张蒙作案时借用的汽车已退还朱某。
7、到案经过证明被告人王科军、张蒙被抓获的情况。
8、户籍信息证明被告人王科军、张蒙的年龄、身份等基本情况。
9、上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第2639号刑事判决书、浦东新区看守所刑满释放证明书证明被告人张蒙的前科情况。
10、视频资料证明侦查机关调取作案现场的监控录像情况、通话录音情况以及对二被告人的讯问情况。
11、证人焦某的证言：其是楚村派出所联防队员，2015年5月13日15时许，其根据刑警队民警安排，在常兴大桥北头向西的河坝上发现被害人徐某丙，随后将徐某丙解救。
12、证人陆某、徐某甲的证言：2015年5月12日下午，有一年轻男子到其家中，谎称是修纱窗的工人，将其孙女徐某丙抱走，后来有人多次打电话以加害徐某丙相威胁索要现金60万元并要求不要报警。
13、证人徐某乙的证言：徐某甲的孙女徐某丙被绑架后，对方打电话要钱，徐某甲因为紧张说不好话，由其和对方交流，并对电话进行了录音，电话中对方催要现金，并威胁不给钱就再也见不到小孩。2015年5月13日14时许，对方又打电话讲徐某丙在大兴集河北边的坝子上，让家人去接，其将情况告知民警后，民警将徐某丙解救。
14、证人高某、李某、赵某甲、赵某乙、杨某的证言：徐某丙被绑架前，发现有一辆黑色“奇瑞”轿车在现场附近出现，车头没有牌照，车尾的牌照用口罩遮挡。
15、证人朱某、汪某的证言：2015年5月11日下午，王科军带一男子到楚村将朱某的奇瑞牌汽车借走，第二天下午归还。
16、证人郏玉贞的证言：2015年5月12日早晨，王科军和张蒙开着一辆黑色轿车一起出去。
17、被告人王科军供述：案发前一天，其因无钱偿还高利贷向张蒙提议绑架徐某甲家的小孩索要钱财，之后他向朋友借了汽车。案发当天上午其驾车前往徐某甲家伺机作案，途中让张蒙购买了口罩等物，将汽车前牌照卸掉，并用口罩遮挡住后牌照。14时许，徐某甲从家中出去后，张蒙进入徐某甲家，趁徐某甲家属不备，将徐某甲的孙女徐某丙抱上车，两人随后逃离。快到蒙凤路时，其让张蒙给徐某甲打电话，威胁徐某甲，小孩被抱走了，不要报警，让准备钱，其提议向徐某甲要60万，徐某甲能给多少是多少。两人把徐某丙藏匿在茨淮新河河北大坝旁的麦地里，随后其把汽车还给朱某，又买了香烟、面包、牛奶、火腿肠等物，让张蒙看守小孩，其回蒙城拿厚衣服。凌晨1时许，其拨打徐某甲的电话无人接听，第二天8时许，打通徐某甲的电话，让徐某甲准备钱，不然就给小孩收尸，之后其又多次打电话催徐某甲给钱。14时许，其发现不是徐某甲接听电话，怀疑已报警，肯定拿不到钱，就回到麦地让张蒙收拾东西，把小孩放在路边先走，后打电话让徐某甲家里人去接人。其躲在麦地里，见徐某丙被接走后，坐车返回蒙城。
18、被告人张蒙的供述：王科军因为欠账向其提议绑架徐某甲家的小孩要钱，并带着他到楚村借了汽车。案发当天早晨，二人开车去立仓准备作案，路上王科军让其到双涧街上购买了帽子、口罩、手套，并让其把车牌卸掉，14时许徐某甲离开家后，王科军让其进屋抱着小孩就走，其进屋后谎称是装纱窗的工人，趁徐某甲家属陆某不备将徐某丙抱走，两人开车从蒙凤路逃离，路上王科军让其给徐某甲打电话讲小孩抱走了，别报警。在茨淮新河北边坝子，王科军让其在麦地里看着小孩，王科军归还车辆回来购买了牛奶、面包、火腿肠等食品，其给小孩吃后抱着小孩在麦地里睡觉，王科军回蒙城拿衣服。第二天上午，王科军回来讲问徐某甲要钱，后来王科军发现接电话的不是徐某甲本人，怀疑已报警，其就要求将小孩送回去，后来二人商议将小孩放在坝子上，王科军打电话让徐某甲去接人。把小孩放在坝子上后，其躲在旁边，看见小孩被接走后离开。
一审法院认为，被告人王科军、张蒙以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。二被告人能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，且主动释放被害人未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。被告人张蒙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；张蒙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。遂根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条的规定，以绑架罪判处被告人王科军有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；以绑架罪判处被告人张蒙有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
王科军上诉提出：其与张蒙自动放弃犯罪，系犯罪中止；原判量刑过重。
张蒙上诉提出：本案系犯罪中止；其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人王科军、张蒙犯绑架罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，二上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王科军、张蒙以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。二上诉人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且主动释放被害人未造成严重后果，可酌情从轻处罚。上诉人张蒙在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；张蒙系累犯，依法应予从重处罚。对王科军、张蒙提出其二人系犯罪中止的上诉理由，经查，王科军、张蒙绑架的对象系三岁儿童，在实施绑架的犯罪过程中，其二人已经实际控制被害人，且向被害人家人索要财物，绑架行为已经完成，构成绑架罪的犯罪既遂，不成立犯罪中止，故对二上诉人该上诉理由不予采纳。一审法院综合考量二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，二上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年二月二日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。