wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34068号
原告顾槐菊，女，1954年10月18日生，汉族，住上海浦东新区合庆镇青三村孙家宅XXX号。委托代理人白薇，上海市齐坦律师事务所律师。被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许才贵，总经理。委托代理人严瑞江，男。委托代理人李继斌，男。原告顾槐菊诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下简称公交公司)健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾槐菊的委托代理人白薇、被告公交公司的委托代理人严瑞江、李继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾槐菊诉称，2015年10月30日15点20分许，被告的驾驶员毛国杰驾驶牌号沪B9XX**大客车至本市浦东新区川沙新镇新德西路、德翔路口处，因毛国杰操作不当，造成急刹车致乘坐该车的原告倒地受伤。现原告起诉，要求被告承担医疗费人民币(下同)1,954元(包括被告公交公司支付的629.50元)、鉴定费2,000元、交通费467元、残疾辅助器具费253元(牵引器、吊带)、残疾赔偿金201,255.60元(52,962元/年×19年×20%)、营养费3,600元(每天40元计算90天)、护理费6,300元(每天70元计算90天)、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、律师费6,000元。被告辩称，对事发经过无异议。事发时毛国杰系履行职务的行为，由被告承担相应赔偿责任。交通费认可200元。营养费、护理费分别认可每天30元、40元。律师费过高。其余诉请无异议。被告事发后已经支付原告医药费629.50元，应一并处理。经审理查明，2015年10月30日下午15点20分许，被告的驾驶员毛国杰驾驶牌号为沪B9XX**大客车至本市浦东新区川沙新镇新德西路、德翔路口处，因驾驶员操作不当，造成急刹车致乘坐该车的原告倒地受伤。经鉴定，被鉴定人顾槐菊因道路交通事故致右肩部严重损伤(右肩锁关节半脱位，右肩胛骨粉碎性骨折)，经保守治疗，遗留右上肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。审理中，原告同意交通费200元。营养费、护理费分别按照每天30元、50元计算。以上事实，有原告提供事故概括、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定书及鉴定费发票、门急诊病历、门急诊医疗费收据、村委会证明、残疾辅助器具发票、交通费发票、律师费发票，蔡路派出所证明及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故因被告的驾驶员操作不当，紧急刹车导致原告在车内摔倒受伤。事发时，毛国杰系履行职务的行为，被告同意承担相应赔偿责任，本院予以认可。双方当事人对于医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、衣物损失费、交通费达成一致，本院予以确认。对于双方有争议的费用，本院确认如下：1、护理费，原告的该项主张合理，本院予以确认。2、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，属原告为诉讼发生的合理费用，但原告主张过高，本院酌定为5,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海浦东新区金高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾槐菊医疗费1,954元、鉴定费2,000元、交通费200元、残疾辅助器具费253元、残疾赔偿金201,255.60元、营养费3,600元、护理费4,500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、律师费5,000元,共计229,062.60元，因被告上海浦东新区金高公共交通有限公司已经支付了医疗费629.50元，故被告上海浦东新区金高公共交通有限公司还应支付原告228,433.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,772元，减半收取2,386元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初143号
原告王××。
被告徐××。
原告与被告离婚纠纷一案，在本院审理中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 王新亮
二〇一六年二月五日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初897号
原告：吴明生，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省，
原告：吴名辉，男，1972年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告：吴小平，女，1968年5月25日生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告：杨检明，男，1997年11月6日生，汉族，住江西省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，公司总经理。
委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告吴明生、吴名辉、吴小平与被告杨检明、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生、吴名辉及三原告共同委托代理人钟武，被告杨检明，被告财保公司委托代理人朱绍建到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吴明生、吴名辉、吴小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因机动车交通事故导致原告母亲肖主英死亡的各项损失共计142902.5元，被告财保公司在承保范围内赔付，在交强险内优先支付精神抚慰金；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告杨检明驾驶赣Ｊ×××××摩托车行驶至开发区上柳源卡口路段时与原告母亲肖主英发生碰撞，造成肖主英当场死亡。2016年12月6日萍乡市公安局交警支队开发大队作出事故认定书，认定被告杨检明负事故的全部责任，肖主英不负责任。赣Ｊ×××××摩托车的车主系被告杨检明，2016年4月1日向被告财保公司投保了交强险。经交警调解不成，现依法提起诉讼,请法院公正处理。
被告杨检明辩称，原告所诉事实属实，但事故发生后已向原告方支付了30000元。
被告财保公司辩称，1.本案案由不是机动车交通事故纠纷，原、被告已就本案损失达成调解协议，是合同纠纷，应驳回原告对答辩人的起诉；2.精神抚慰金不能成立；3.肇事车辆在答辩人处投保了交强险，但被告杨检明无证驾驶，答辩人在交强险赔偿范围内不承担赔付责任；4.诉讼费不承担。
本院经审查认定事实如下：2016年11月24日晚，被告杨检明驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车沿320国道由东往西朝湘东区方向行驶，行至市开发区上柳源卡口路段时与前方本案交通事故死亡人肖主英发生碰撞，造成肖主英当场死亡，经法医鉴定为严重脑挫裂伤死亡，2016年12月6日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2016]年第378号事故认定书，认定被告杨检明负事故全部责任，事故死亡人肖主英不负此事故责任。赣Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告财保公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，被告杨检明在事故发生后支付原告30000元，本案事故受害死亡人肖主英是三原告母亲的事实双方没有争议，本院予以确认。
双方争议的事实是：1.本案是机动车交通事故责任纠纷还是合同纠纷；2.被告财保公司是否应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任及诉讼费；3.精神损害抚慰金是否成立。
原告及被告杨检明就双方争议的事实未提交证据。被告财保公司提交交强险条款一份，证明被告杨检明无证驾驶，被告财保公司在交强险限额范围内不承担赔偿责任及诉讼费。原告对证明目的提出异议，被告杨检明认为其已在被告财保公司购买交强险，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿�经审查，结合双方当事人在庭审中的陈述，根据《道路交通安全法》第七十四条第二款的规定:“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，本案三原告与被告杨检明虽达成了口头协议，但被告杨检明未完全履行协议，原告现依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》提起诉讼并无不当。被告财保公司提出被告杨检明无证驾驶不承担赔偿责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的�额范围内承担赔偿责任。被告财保公司提出根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，本案精神损害抚慰金不成立，因该解释的适用范围仅限于提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，故被告财保公司的上述理由在本案中不能成立。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍（公）交认字[2016]年第378号道路交通事故认定书，认定被告杨检明负此事故的全部责任，肖主英不负此事故责任，并无不妥，本院予以采纳。被告杨检明违法驾车造成肖主英当场死亡，构成侵权，依法应承担其侵害他人生命健康权的责任。�告杨检明驾驶的赣Ｊ×××××号普通两轮摩托车在被告财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告财保公司应当在保险限额范围内直接承担原告的赔偿责任。原告要求被告杨检明承担本案赔偿责任，由被告财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑被告杨检明在此次事故中的责任及造成的后果，对原告主张50000元精神损害抚慰金，本院予以认定。被告财保公司提出不承担诉讼费的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告杨检明明确表示不要求对已支付给原告的30000元一并处理、品除，本院予以认可。
原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2015年度统计数据认定如下：1.死亡赔偿金66834�（11139元/年×6年）；2.丧葬费26068.5元；3.精神损害抚慰金50000元；共计142902.5元。由被告财保公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失110000元（其中包括因肖主英死亡造成的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），由被告杨检明赔偿32902.5元。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴明生、吴名辉、吴小平因受害人肖主英交通事故造成的各项损失共计142902.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失110000元，由被告杨检明赔偿32902.5元，限在本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告杨检明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 彭伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪莎
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0313民初897号原告：吴明生，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省，原告：吴名辉，男，1972年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告：吴小平，女，1968年5月25日生，汉族，住湖南省醴陵市，委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被告：杨检明，男，1997年11月6日生，汉族，住江西省，被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。法定代表人：李卫，公司总经理。委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告吴明生、吴名辉、吴小平与被告杨检明、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生、吴名辉及三原告共同委托代理人钟武，被告杨检明，被告财保公司委托代理人朱绍建到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告吴明生、吴名辉、吴小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因机动车交通事故导致原告母亲肖主英死亡的各项损失共计142902.5元，被告财保公司在承保范围内赔付，在交强险内优先支付精神抚慰金；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告杨检明驾驶赣Ｊ×××××摩托车行驶至开发区上柳源卡口路段时与原告母亲肖主英发生碰撞，造成肖主英当场死亡。2016年12月6日萍乡市公安局交警支队开发大队作出事故认定书，认定被告杨检明负事故的全部责任，肖主英不负责任。赣Ｊ×××××摩托车的车主系被告杨检明，2016年4月1日向被告财保公司投保了交强险。经交警调解不成，现依法提起诉讼,请法院公正处理。被告杨检明辩称，原告所诉事实属实，但事故发生后已向原告方支付了30000元。被告财保公司辩称，1.本案案由不是机动车交通事故纠纷，原、被告已就本案损失达成调解协议，是合同纠纷，应驳回原告对答辩人的起诉；2.精神抚慰金不能成立；3.肇事车辆在答辩人处投保了交强险，但被告杨检明无证驾驶，答辩人在交强险赔偿范围内不承担赔付责任；4.诉讼费不承担。本院经审查认定事实如下：2016年11月24日晚，被告杨检明驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车沿320国道由东往西朝湘东区方向行驶，行至市开发区上柳源卡口路段时与前方本案交通事故死亡人肖主英发生碰撞，造成肖主英当场死亡，经法医鉴定为严重脑挫裂伤死亡，2016年12月6日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2016]年第378号事故认定书，认定被告杨检明负事故全部责任，事故死亡人肖主英不负此事故责任。赣Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告财保公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，被告杨检明在事故发生后支付原告30000元，本案事故受害死亡人肖主英是三原告母亲的事实双方没有争议，本院予以确认。双方争议的事实是：1.本案是机动车交通事故责任纠纷还是合同纠纷；2.被告财保公司是否应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任及诉讼费；3.精神损害抚慰金是否成立。原告及被告杨检明就双方争议的事实未提交证据。被告财保公司提交交强险条款一份，证明被告杨检明无证驾驶，被告财保公司在交强险限额范围内不承担赔偿责任及诉讼费。原告对证明目的提出异议，被告杨检明认为其已在被告财保公司购买交强险，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿�经审查，结合双方当事人在庭审中的陈述，根据《道路交通安全法》第七十四条第二款的规定:“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，本案三原告与被告杨检明虽达成了口头协议，但被告杨检明未完全履行协议，原告现依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》提起诉讼并无不当。被告财保公司提出被告杨检明无证驾驶不承担赔偿责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的�额范围内承担赔偿责任。被告财保公司提出根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，本案精神损害抚慰金不成立，因该解释的适用范围仅限于提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，故被告财保公司的上述理由在本案中不能成立。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍（公）交认字[2016]年第378号道路交通事故认定书，认定被告杨检明负此事故的全部责任，肖主英不负此事故责任，并无不妥，本院予以采纳。被告杨检明违法驾车造成肖主英当场死亡，构成侵权，依法应承担其侵害他人生命健康权的责任。�告杨检明驾驶的赣Ｊ×××××号普通两轮摩托车在被告财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告财保公司应当在保险限额范围内直接承担原告的赔偿责任。原告要求被告杨检明承担本案赔偿责任，由被告财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑被告杨检明在此次事故中的责任及造成的后果，对原告主张50000元精神损害抚慰金，本院予以认定。被告财保公司提出不承担诉讼费的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告杨检明明确表示不要求对已支付给原告的30000元一并处理、品除，本院予以认可。原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2015年度统计数据认定如下：1.死亡赔偿金66834�（11139元/年×6年）；2.丧葬费26068.5元；3.精神损害抚慰金50000元；共计142902.5元。由被告财保公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失110000元（其中包括因肖主英死亡造成的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），由被告杨检明赔偿32902.5元。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于》第十八条，《最高人民法院》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告吴明生、吴名辉、吴小平因受害人肖主英交通事故造成的各项损失共计142902.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失110000元，由被告杨检明赔偿32902.5元，限在本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告杨检明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  彭伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13479号
原告：陈富群，男，1988年5月3日出生，住北京市大兴区。
被告：魏国福，男，1986年2月28日出生，职业不详，户籍地安徽省阜南县。
原告陈富群与被告魏国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富群到庭参加诉讼，被告魏国福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富群向本院提出诉讼请求：判令被告魏国福履行借款协议付清所欠金额260731.82元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，被告魏国福以周转资金为由，与我签订借用建设银行信用卡和广发银行信用卡协议。2016年4月，被告魏国福因多笔信用卡消费未能按时还款，将2张信用卡归还与我。在上述时间段，被告魏国福消费两张信用卡合计金额405303.13元，其中利息、手续费、超限费为42125.19元，减去被告魏国福还款金额118696.50元，减去上次已判金额68000元，还欠我260731.82元。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告魏国福未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告陈富群围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款条、支付宝信用卡还款电子回单、信用卡对账单等证据。
被告魏国福未向法庭提交证据。
因被告魏国福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈富群提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告陈富群向被告魏国福提供了信用卡两张由被告魏国福使用，被告魏国福于2015年10月5日出具欠款条一张，载明：陈富群两张信用卡的所有金额，建行卡号：×××（额度40000元），广发银行卡号：XXX（额度28000元），这两张信用卡欠款金额为魏国福使用，每期的账单金额和手续费由魏国福承担，到期未还款发生的一切后果和法律责任由魏国福承担，魏国福承诺于2016年4月30日还清两张信用卡所有金额，到期未还款，移交当地人民法院处理。
被告魏国福于2016年4月将前述两张信用卡归还原告陈富群。被告魏国福持有信用卡期间，产生消费405303.13元，产生利息、手续费、超限费等42125.19元，被告魏国福偿还信用卡金额共计118696.50元，剩余260731.82元均为原告陈富群偿还。
另查，2016年10月12日，原告陈富群将被告魏国福诉至本院，要求被告魏国福偿还397000元，其中包括本案欠款条中的68000元。经审理，本院于2017年2月20日作出（2016）京0115民初16865号民事判决书，判决被告魏国福向原告陈富群偿还借款377000元，其中包括本案欠款条中的68000元。该判决现已生效。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告魏国福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告魏国福借用原告陈富群的信用卡，因未按时偿还部分款项而发生欠款，双方构成民间借贷关系。被告魏国福应当按照约定偿还前述借款，现被告魏国福未予以偿还，故原告陈富群要求被告魏国福偿还借款260731.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈富群已将（2016）京0115民初16865号民事判决书中涉及本案欠款条中的金额主动予以扣除，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，被告魏国福向原告陈富群偿还借款260731.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元（其中公告费260元），由被告魏国福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 涛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初158号
原告：范某。
被告：徐某。
本院在审理原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告范某承担。
审判员 张玉群
二〇一六年四月七日
书记员 程ＸＸ
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2640号
原告：季相梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：李俊江，男，1965年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告季相梅与被告李俊江、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季相梅及其委托诉讼代理人张学伟、被告李俊江、被告保险公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀明诉称：2016年5月19日7时许，被告李俊江驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车沿临册路由北向南行驶至事故地点时，与沿后黄山村东西路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经罗庄交警大队出具事故认定书，认定被告李俊江负事故的主要责任，原告季相梅负次要责任。现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告损失共计113614元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，根据法律规定，在无免赔情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，原告户籍为农村，其赔偿标准应按农村标准计算，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月19日7时许，被告李俊江驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车沿临册路由北向南行驶至事故地点时，与沿后黄山村东西路由西向东行驶的原告季相梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告季相梅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告李俊江负事故的主要责任，原告季相梅负次要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院25天，支出医疗费25899.07元，门诊费192元，在临沂市妇女儿童医院支出门诊费896元。住院期间由其女儿王国菊护理，王国菊的户口所在地为临沂市罗庄区××镇××村××号。2016年6月20日，临沂万龙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告季相梅属于十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1500元。2016年6月30日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所对电动车进行损失价格认证，认证价值为705元，原告为此支出评估费100元。
原告要求被告赔偿明细为：医疗费26982.07元，住院伙食补助费750元，伤残赔偿金63090元，精神抚慰金2000元，误工费10370.4元，护理费10920元，营养费1800元，交通费300元，司法鉴定费1500元，评估费100元，车辆损失705元、病历复印费36元，邮寄费80元，
另查明，被告李俊江驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。被告李俊江为原告垫付医疗费2000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告李俊江负事故的主要责任，应对原告季相梅的合理损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应对事故发生造成的损失在保险范围内承担相应的责任。根据原告季相梅及护理人员王国菊的户籍，原告及护理人员的相关损失应按农村标准计算。原告主张医疗费26982.07元，提供了相关病历及票据为证，实际数额超出该数额，系原告实体权利的处分，本院予以支持。被告保险公司称应扣除非医保费用，于法无据，不予支持。被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未在规定期限内向本院提交书面申请，视为对重新鉴定的放弃。原告主张伤残赔偿金63090元，根据原告户籍及伤残情况，本院支持25860元。原告主张住院伙食补助费750元，根据原告住院时间，本院予以支持。原告主张误工费10370.4元，根据原告户籍及参考鉴定意见，本院支持7126.8元，原告主张护理费，根据护理人员的户籍及参考鉴定意见，本院支持3563.4元，原告主张营养费，根据原告伤情，本院酌情支持1200元。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。原告主张交通费300元，根据原告住院情况，本院予以支持。原告主张车损705元、鉴定费1500元、评估费100元、病历复印费36元、邮寄费80元，均有相关证据证明，本院予以支持。综上原告季相梅的损失共计69203.27元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告季相梅损失48555.2元。其余保险范围外损失20648.07元，因被告李俊江负事故的主要责任，考虑其驾驶的车辆在事故中的危险程度，应承担保险外损失的80%即16518.5元，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告季相梅交通事故损失48555.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910402，请注明案号）；
二、被告李俊江赔偿原告季相梅损失16518.5元，因已为原告垫付2000元，剩余14518.5元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告季相梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，保全费320元，合计2888元，由原告季相梅负担1050元，被告李俊江负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1398号
原告马元冲，男，1961年7月18日出生，汉族。
被告李立堂。
被告白宏亮。
被告中国太平洋财产保险河南分公司。
本院在审理原告马元冲诉被告李立堂、被告白宏亮、被告中国太平洋财产保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马元冲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马元冲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马元冲撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告马元冲负担。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 沙红军
人民陪审员 沈徳田
二〇一六年四月五日
书 记 员 常佩佩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3038号
原告：刘某1，女，1927年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告：刘某2，女，1938年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区
上列二原告委托代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某3，女，1969年2月21日出生，汉族，住襄阳市
被告：刘某4，男，1972年1月11日出生，汉族，襄住襄阳市
被告：刘某5，女，1974年5月8日出生，汉族，住襄阳市
被告：刘某6，男，1978年2月28日出生，汉族，住襄阳市
原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某1、刘某2诉称，父亲刘某7与母亲蔡某某婚后共生育大女儿刘某1、小女儿刘某2及弟弟刘某8三个子女。刘某8婚后生育刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘某7与蔡某某去世后在樊城区马道口社区遗留有祖传房产。文革期间，该祖传房产及房、地契被政府没收，并分割成537、539、541、543、547-1号房屋，分配给无房市民居住。1980年后国家落实政策，将上述房产归还我家，但该房的房、地契没有返还给我家。后经刘某1、刘某2及刘某8三人协商，将房屋结构完整的能居住的543号房产分给刘某8所有，剩余损坏严重不能居住的537、539、541、547-1号房屋归二原告所有。现二原告房产由于城区改造被拆迁、征收，在二原告处理补偿事宜时，四被告却多次到拆迁指挥部阻碍二原告获得上述房产的拆迁补偿款。故诉至法院，请求判决樊城区马道口社区的537、539、541、547-1号房屋拆迁补偿款1062292.65元归二原告所有；四被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案当事人诉争的房屋，经历了1956年私有房屋社会主义改造，1986年刘某8与襄樊市日用杂品公司占房纠纷，1987年失火烧毁、刘某8重建房屋，2013年房屋征收拆迁，及街道门牌号变迁等一系列事件。特别是2013年房屋拆迁补偿，应当由拆迁人对已拆迁房屋的历史变革予以明确界定后，人民法院再予以确定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某1、刘某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘姝悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3038号原告：刘某1，女，1927年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区原告：刘某2，女，1938年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区上列二原告委托代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某3，女，1969年2月21日出生，汉族，住襄阳市被告：刘某4，男，1972年1月11日出生，汉族，襄住襄阳市被告：刘某5，女，1974年5月8日出生，汉族，住襄阳市被告：刘某6，男，1978年2月28日出生，汉族，住襄阳市原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某1、刘某2诉称，父亲刘某7与母亲蔡某某婚后共生育大女儿刘某1、小女儿刘某2及弟弟刘某8三个子女。刘某8婚后生育刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘某7与蔡某某去世后在樊城区马道口社区遗留有祖传房产。文革期间，该祖传房产及房、地契被政府没收，并分割成537、539、541、543、547-1号房屋，分配给无房市民居住。1980年后国家落实政策，将上述房产归还我家，但该房的房、地契没有返还给我家。后经刘某1、刘某2及刘某8三人协商，将房屋结构完整的能居住的543号房产分给刘某8所有，剩余损坏严重不能居住的537、539、541、547-1号房屋归二原告所有。现二原告房产由于城区改造被拆迁、征收，在二原告处理补偿事宜时，四被告却多次到拆迁指挥部阻碍二原告获得上述房产的拆迁补偿款。故诉至法院，请求判决樊城区马道口社区的537、539、541、547-1号房屋拆迁补偿款1062292.65元归二原告所有；四被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案当事人诉争的房屋，经历了1956年私有房屋社会主义改造，1986年刘某8与襄樊市日用杂品公司占房纠纷，1987年失火烧毁、刘某8重建房屋，2013年房屋征收拆迁，及街道门牌号变迁等一系列事件。特别是2013年房屋拆迁补偿，应当由拆迁人对已拆迁房屋的历史变革予以明确界定后，人民法院再予以确定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐审 判 员  田在新人民陪审员  徐琳霞二〇一七年二月二十日书 记 员  刘姝悦
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初188号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人赵启栋(曾用名赵启栋)，男，1966年12月17日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。2012年3月5日因赌博被伊通满族自治县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人赵启栋犯故意伤害罪一案,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员金帅出庭支持公诉。被告人赵启栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵启栋和被害人于某2的耕地边界紧邻，因李某3给于某2翻地，赵启栋认为李某3翻错地了，2017年4月29日11时许，赵启栋来到李某3家与其理论此事，赵启栋与李某3赶往耕地的途中遇到于某2，三人一同来到赵启栋和于某2的耕地边界处，到耕地后，赵启栋与于某2发生争吵，赵启栋用拳头击打于某2头部，用脚踢于某2左侧肋部、腰部、腿部，而后赵启栋又在附近一辆农用车上取来一个活口扳子，用活口扳子将拉架的李某3左肩部打伤后，逃离现场。经伊通公安司法鉴定中心鉴定，于某2损伤程度为轻伤二级。2017年6月5日，赵启栋与于某2达成和解，于某2谅解赵启栋。
上述事实，被告人赵启栋在开庭审理过程中亦无异议，并有于某2损伤情况说明，案件照片，鉴定意见书，证人杨某4、赵某5证言，被害人于某2、李某3陈述，被告人赵启栋的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，处警经过，公证书，谅解书，违法犯罪经历查询单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵启栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵启栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王高来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美兰。
再审申请人王高来因与被申请人赵美兰农业承包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王高来申请再审称：（一）原审认定王高来与赵美兰配偶冯正富于2011年1月5日订立承包协议等基本事实缺乏证据证明，赵美兰在原审中提供的主要证据“（承包）协议”是伪造的。（二）原审未依王高来的申请对“（承包）协议”上王高来的签名及指印进行司法鉴定，程序违法，且证人未出庭作证，本质上剥夺了王高来的质证权利。（三）原判认定王高来作为户主对外发包构成表见代理，适用法律不当，也没有事实依据。综上，王高来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为涉案“承包协议”的效力问题。首先，赵美兰在原审中提供的2011年1月5日的《协议》虽然内容不够详尽，但由冯正富（赵美兰丈夫，于2013年8月25日亡故）承包王高来柑桔山的意思表示明确。王高来在原审中对该协议落款处的签名及指印的真实性提出异议，并申请司法鉴定。但根据一审法院召集当地司法所长、当地镇驻村干部、所在村村干部进行调查，以及一审法院组织双方调解时当事人的陈述，可以确认赵美兰夫妇从2008年开始就实际管理涉案承包山上的柑桔并开荒扩种的事实。为此，双方于2011年1月5日签订涉案承包协议合乎情理。在王高来未提供相应证据足以对该承包协议的真实性产生怀疑的情形下，司法鉴定已无必要，原审未准许王高来的鉴定申请，并无不当。其次，王高来在原审中提供当地政府核发的《林权证》清册中虽注明“原分山人口：7人”，但该清册同时注明“户主确认签名：王高来”；《林权证》注明的“林地使用权权利人”也为“王高来”。因此，由农户户主代表本户对外签订承包协议符合当地农村的客观实际。况且，从2008年双方达成口头承包协议并由冯正富户实际承包经营涉案山林开始，直至2013年双方产生矛盾，王高来或其家庭成员均未曾提出反对或阻扰。故王高来主张涉案协议因其个人无权处分家庭共有财产而无效的抗辩理由不能成立。再次，王高来关于赵美兰未支付协议约定的800元承包费的主张属合同履行的范畴，与涉案协议的真实性及效力无涉。综上，原审确认双方之间的承包协议真实有效并判令王高来继续履行并无不当。
综上，王高来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王高来的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03132号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姚东升，男，1972年12年17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与姚东升信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06113号判决书已发生法律效力。姚东升在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人姚东升无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06113号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春林，男，1964年9月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡和平，男，1968年6月9日出生，汉族，农民。
再审申请人周春林因与被申请人胡和平租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周春林申请再审称，原审判决驳回申请人返还土地的诉讼请求无法律依据，适用法律错误。依据合同法规定，合同解除后，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案合同虽然得以解除，但租赁物无法收回。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，周春林申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周春林的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春林，男，1964年9月17日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡和平，男，1968年6月9日出生，汉族，农民。再审申请人周春林因与被申请人胡和平租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春林申请再审称，原审判决驳回申请人返还土地的诉讼请求无法律依据，适用法律错误。依据合同法规定，合同解除后，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案合同虽然得以解除，但租赁物无法收回。请求撤销原判，依法再审。本院认为，周春林申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周春林的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月十三日书记员 杨 蓉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第774号
蒋行辉：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复84号
复议申请人（申请执行人）：谷道银，男，1961年8月20日出生，泰安市银诚钢材有限公司总经理，住山东省泰安市泰山区。
异议人（利害关系人）:安增玲，女，1985年4月10日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人:蒋东法，男，1969年4月2日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：泰安市万事达金属材料有限公司，住所地山东省泰安市财源办事处中七村。
法定代表人：蒋东法，董事长。
复议申请人谷道银不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安市泰山区人民法院在执行谷道银与蒋东法、泰安市万事达金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人蒋东法名下房产，买受人安增玲以354万元竞买成功。在房产过户时，安增玲代被执行人交纳应由被执行人承担的税费。泰安市泰山区人民法院从拍卖款中支付安增玲部分税费，因申请执行人谷道银反对，该院未从拍卖款中支付安增玲其他税费。
泰安市泰山区人民法院查明，在执行申请执行人谷道银与被执行人蒋东法、泰安市万事达金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日10时至2017年8月22日10时在淘宝网司法拍卖平台，对被执行人蒋东法名下的房产进行拍卖，在拍卖公告及拍卖须知中规定标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的费用按照国家的相关法律、法规规定承担。安增玲以354万元的最高价竞买成功。竞买成功后，安增玲在办理房屋过户手续时，于2018年4月26日代被执行人蒋东法交纳个人所得税、城市维护建设税514432.19元，代蒋东法交纳土地增值税、印花税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、增值税共计305705.71元。该院将安增玲为蒋东法垫付的514432.19元的税费从拍卖款中支付后，对其他税费，因谷道银不同意支付，该院没有从拍卖价款中支付。为此，安增玲提出执行异议，申请垫付的305705.71元税费从拍卖价款中优先支付。
泰安市泰山区人民法院认为，该院在执行申请执行人谷道银与被执行人蒋东法、泰安市万事达金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人蒋东法名下的房地产依法进行了拍卖，在拍卖公告中，明确规定所涉及的一切税、费按照国家的相关法律、法规规定承担。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条的规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人××人，法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人××人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外××人欠缴的税款发生××人以其财产设定抵押、质押或××人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。2017年9月21日，山东省地方税务局、山东省高级人民法院联合发布《关于完善人民法院不动产强制执行与地税机关税费征缴协同联动机制的指导意见》亦明确了相关税费的受偿顺序，即在执行程序中，拍卖、变卖不动产过程中产生的被执行人××人）的法定税费（不包括买受方应缴纳印花税、契税等税费），依法从拍卖、变卖价款中优先支付。以上法律法规及相关指导意见明确规定了被执行人应交纳的税费应从拍卖款中优先支付。本案被执行人蒋东法应交纳的税费，由安增玲代付后，可以从拍卖价款中优先受偿。安增玲的异议理由成立，该院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：异议人安增玲为被执行人蒋东法代付的305705.71元税费优先从拍卖价款中支付。
谷道银向本院申请复议称，请求撤销原审裁定书，驳回安增玲的异议申请。一、本案拍卖所得执行款虽暂存法院，但属于申请执行人依法应得财产，是法院从蒋东法处执行而来应属于谷道银的财产，应当如数及时支付谷道银。二、拍卖中产生的所有税费应由买受人和被执行人依法承担，不应从谷道银应得合法财产中扣除，买受人和被执行人无权从谷道银处取得利益。三、拍卖后税费晚于拍卖，更晚于查封，本案无抵押权等权利，法院引用《税收征收管理法》第四十五条的规定，明显属于适用法律错误。四、拍卖发生于2017年8月22日，山东省地税局、省法院的指导意见于2017年9月21日出台，根据法律原则不应当对拍卖在先的本案产生任何约束力，这种指导意见不是法律，不应当作为案件审理依据。五、安增玲代付的税费是与蒋东法产生的新的债权债务关系，应当另案主张，不应当在拍卖款中优先受偿。
本院查明，泰安市泰山区人民法院已从拍卖款中支付安增玲514432.19元代蒋东法垫付的个人所得税、城市维护建设税。
本院认为，人民法院拍卖被执行人蒋东法房产所得拍卖价款在过付申请执行人前属于被执行人所有，申请执行人不是拍卖价款的所有权人，仅有对拍卖价款享有依法受偿的权利。被执行人蒋东法因个人房产被司法拍卖所应负担的税款应当由其承担，在其不主动缴纳时可从其房产拍卖价款中予以支付。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外。本案申请执行人谷道银债权为无担保债权，且蒋东法未主动承担应付税款，被执行人蒋东法所负税款应当优先从房产拍卖价款中予以支付。税款优先于无担保债权，与税款产生时间无关。山东省地方税务局、山东省高级人民法院《关于完善人民法院不动产强制执行与地税机关税费征缴协同联动机制的指导意见》于2017年9月21日施行，晚于司法拍卖的2017年8月22日，但早于安增玲垫支税款的2018年4月26日。依照前述指导意见，泰安市泰山区人民法院应当从拍卖被执行人房产价款中优先支付应由被执行人承担的税款，但事实是由买受人安增玲代被执行人垫支税款。安增玲代被执行人垫支税款与安增玲持税务发票向泰安市泰山区人民法院主张返还垫支税款是一个较短时间内完成的整体过程，应当视为安增玲代法院完成了代扣代缴税款的行为，而不应当将此整体行为分裂来看。复议申请人称安增玲为蒋东法代付税款，产生新的债权债务关系，应当另案主张的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回谷道银复议申请，维持泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树杰
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民特字第13号
申请人张某，男，1987年x日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人张某，女，1965年x月x日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市，现住石家庄市，系申请人之母。
申请人张某申请宣告被申请人张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，被申请人张某某常年体弱多病，有脑梗塞病史两年，2012年4月20日突然昏迷，意识不清，送至河北省医科大学第二医院急救，在医院住院治疗13天，被诊断为：1，脑梗死；2，高血压三级，很高危；3，心率失常，心房纤颤；，4，肺部感染，1型呼吸衰竭；5.营养性贫血。出院后，被申请人瘫痪在床，语言表达能力完全丧失，意识不清，完全不能辨认和控制自己的行为。由于被申请人2008年离婚，被申请人一直与申请人一起生活，为照顾被申请人日后生活，保护其人身，财产及其他方面的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼》及《民法通则》相关规定，特向人民法院申请宣告被申请人张延华为无民事行为能力，并依法指定申请人作为其监护人。
经审理查明，被申请人张某某与丈夫张某某于1986年x月x日结婚，于1987年x月x日生育一子取名张某（即申请人张某），无其他子女。被申请人于2009年2月16日与其丈夫张某某离婚，至今未再婚。被申请人张某某之父张某某于1995年4月2日去世，被申请人之母现年事已高，体弱多病，无法照顾自己，需要别人照顾，其自愿让申请人张某作为监护人监护管理被申请人张某某。
在审理中，根据申请人张波的申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人张某某的目前精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，疾病诊断为：1、器质性智能损害（重度），2、民事行为能力评定为：无民事行为能力。以上事实，有河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的冀医一院司鉴（2014）精鉴字第121号精神疾病司法鉴定意见书，申请人、被申请人的身份证，石家庄市xxxx社区居委会出具的关于申请人张某及被申请人张某某的基本情况的证明和河北省xxxxx出具的证明及xxx公安局xxx派出所出具的常住人口登记卡、张某某的诊断证明书、住院病案，被申请人母亲的书面材料，代理人单位出具的证明以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为，被申请人张某某经鉴定患有器质性智能损害（重度），被评定为无民事行为能力人，有河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的冀医一院司鉴（2014）精鉴字第121号精神疾病司法鉴定意见书为证，足以认定，现申请人张某申请宣告被申请人张某某为无民事行为能力人，并自愿承担被申请人的监护职责，要求指定其为张延华的监护人，符合相关法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人张某为被申请人张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁丽哲
二〇一四年四月二十一日
书记员 张丽娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大建设工程有限公司。住所地：南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西佳钢物资有限公司。住所地：南宁市西乡塘区秀安路虎邱城北钢材市场***号。
法定代表人：黄亚金，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦锦文。
一审被告、二审被上诉人：罗献党。
一审被告、二审被上诉人：林考生。
再审申请人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）与被申请人广西佳钢物资有限公司（以下简称佳钢公司）、韦锦文，一审被告、二审被上诉人罗献党、林考生买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
地大公司申请再审称：（一）二审认定韦锦文、罗献党在合同中的签字是职务行为构成表见代理，属认定事实的主要证据不足，我公司从未追认该合同，合同约定的违约利息是非法利益。（二）我公司将提供新的证据，足以推翻二审裁定。罗献党、林考生在公安局的询问笔录是本案关键证据，请法院依法调取。请求再审本案。
本院认为：地大公司承建了广西壮族自治区国土资源规划院科研业务综合大楼工程，并对外挂牌公示该工程管理人员的项目经理为罗献党，总工长为韦锦文，施工员为罗献谋。2011年8月9日，佳钢公司与地大公司签订的《钢材购销合同》，虽然合同上所盖地大公司的合同专用章是韦锦文私刻的，但是佳钢公司有理由相信韦锦文、罗献党在合同中的签字是职务行为，故韦锦文、罗献党的行为构成表见代理。同理，韦锦文、罗献党在《承诺书》上的签字亦代表地大公司。《钢材购销合同》签订后，佳钢公司依照合同约定将合同项下钢材送至广西壮族自治区国土资源规划院科研业务综合大楼工地，并由合同指定的地大公司的施工员罗献谋签收，佳钢公司履行了《钢材购销合同》项下义务。地大公司称韦锦文私刻公司合同专用章私自与佳钢公司签订合同，并已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。韦锦文私刻地大公司的合同专用章虽涉嫌犯罪，但并不必然导致其他的民事行为无效。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”之规定，地大公司应该承担本案赔偿责任。故二审法院裁定由南宁市西乡塘区人民法院继续审理本案并无不妥。至于合同约定的违约利息是否属于非法利益及新证据问题，可在案件审理过程中一并考虑。
综上，地大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西地大建设工程有限公司的再审申请。
审判长 王 苹
审判员 朱燕峰
审判员 周艳华
二〇一五年十一月十二日
书记员 马素蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第532号
罪犯陈鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬余刑初字第1037号刑事判决，以罪犯陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 张文雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9897号
原告：马桂秋。
被告：辽宁省盈丰传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳。
本院在审理原告马桂秋诉被告辽宁省盈丰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马桂秋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马桂秋承担。
审判员 王 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 于美华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终363号
上诉人（原审被告）襄阳巨力化工实业有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路188号，组织机构代码75343108-3。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人别梦婕、张辉念，该公司职工。
被上诉人（原审被告）湖北华都建筑有限公司。住所地：浠水县巴河沿河街16号，组织机构代码74461318-4。
法定代表人余朝鹏，该公司经理。
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。
上诉人襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人湖北华都建筑有限公司（以下简称华都公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2015）鄂保康民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长、审判员李化、杨文参加的合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人巨力公司的委托代理人别梦婕、张辉念、被上诉人华都公司的委托代理人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华都公司一审的诉讼请求为：依法判令被告支付下欠工程款1297488.01元，支付下欠工程款2%的违约金。
原审判决认定：2012年5月27日，原告华都公司与被告巨力公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份。合同约定，被告巨力公司将其位于保康县城关镇清溪路188号的办公大楼加层改造及装饰工程，发包给原告华都公司承建；工期从2012年5月30日至2012年9月30日；合同价款120万元，增加的工程据实结算，工程价格按2008年定额预算价格下浮3%，水电工程项目竣工后据实结算；按照设计土建图纸施工，第五层主体完工后付工程款20万元，第六层完工后付10万元，竣工验收合格、并将资料整理齐全移交给发包方后满三个月付工程款80万元，余款满一年后15日内付清；发包方不能按时支付工程款工期顺延，并承担2%违约金；工程竣工后，承包方提出书面报告，发包方组织有关部门进行竣工验收，承包方提供结算报告，发包方收到结算报告后60日内审核批准，逾期视为认可。合同签订后，原告按照合同完工上述工程，经被告验收合格并接收使用。华都公司于2013年12月5日出具《襄阳巨力化工有限公司办公大楼加层改造结算书》，确定工程总价款为1697488.01元（未扣除合同约定的下浮3%）。原告将该结算书邮寄送达给被告，被告于2014年2月19日签收后未提出异议。除在施工期间被告支付40万元外，剩余工程款未付。原告诉至法院。
原审法院认为：原告华都公司与被告巨力公司签订的建设工程施工合同合法有效，当事人应当全面、严格履行合同约定的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案所签订的合同中，明确约定被告逾期答复则视同认可结算书，被告于2014年2月19日签收后未提出异议，故原告请求按照竣工结算书结算工程价款，应予支持。按照合同约定工程价格下浮3%后，被告应支付工程价款1646563.37元，已支付40万元，剩余1246563.37元逾期未付。被告未按约定付款，属违约行为，按约定应支付所欠工程款2%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效之日起十日内，被告襄阳巨力化工实业有限公司支付原告湖北华都建筑有限公司工程款1246563.37元、违约金24931.26元，合计1271494.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16480元，减半收取8240元，由被告襄阳巨力化工实业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人巨力公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、我公司至今没有接收到被上诉人提交的工程结算报告，原审判决认定我公司拖欠的工程款1297488.01元，缺乏事实依据。我公司根据工程量核算，实际只欠付被上诉人工程款697488.01元。二、被上诉人提供的证据不能证明结算报告已经送达我公司。请求二审法院：核减上诉人应付的工程款，对原审判决予以改判。案件上诉费用由被上诉人全部承担。
被上诉人华都公司答辩称：本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明：上诉人巨力公司于2013年底基本停产，公司留有部分人员值守。被上诉人将结算报告邮寄给上诉人，由上诉人工作人员罗向阳于2014年2月19日签收。
本院认为，上诉人巨力公司与被上诉人华都公司在平等自愿的基础上签订的建设工程施工合同，不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。工程完工后，被上诉人华都公司交付了工程，并对工程进行了结算，上诉人虽称未收到工程结算报告，但从查明事实看，被上诉人华都公司已将结算报告邮寄给上诉人巨力公司，巨力公司工作人员也已签收。虽然，上诉人巨力公司认为，被上诉人华都公司明明可以将结算报告送至上诉人处或交给指定的监理人、工程负责人，其送达程序不当，但从常理上看，被上诉人作为施工方，在垫资承建了工程后，及时结算才能收回工程款，结合上诉人巨力公司已停产的事实，本院有理由相信被上诉人华都公司陈述是在送达不能的情况下采取的邮寄送达，该送达方式并无不当。故对上诉人巨力公司上诉提出其未收到结算报告书的上诉理由，本院不予采信。按双方合同约定，上诉人巨力公司收到结算报告后60日内应进行审核批准，逾期视为认可。但巨力公司并未对结算报告作出答复，且时至二审审理中，巨力公司虽认为工程价款应比一审认定的少600000元，实际只欠付被上诉人工程款697488.01元，但其并未提供核减的项目内容及核算的方法，不能证实华都公司的结算价明显存在不当，故对一审法院按合同约定认定被上诉人华都公司提交的工程结算价款，并以此确定上诉人巨力公司欠付的工程款数额，本院予以确认。综上，上诉人巨力公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9541元，由上诉人襄阳巨力化工实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 李 化
审判员 杨 文
二〇一六年三月二十一日
书记员 张诗怡
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行初17号
原告王XX。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，地址天津市静海区静文路32号。
法定代表人陈继江，局长。
委托代理人周志杰，该局法规科科员。
委托代理人王全茂，该局梁头镇市场监管所副所长。
原告王XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局行政管理一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告王玥明以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 安同侃
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢68号
申请执行人:李明天，男，1969年4月9日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：攀枝花市博奕装饰广告有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路二村春华小区，组织机构代码：684186538。
法定代表人：李成，总经理。
申请执行人李明天依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3360号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢68号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 周渝浩
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执16号
申请执行人陶丽芬。
被执行人牙孟仁。
申请执行人陶丽芬与被执行人牙孟仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人牙孟仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶丽芬于2018年1月10日向本院申请执行，请求强制被执行人牙孟仁偿还借款本金59000元，负担迟延履行期间的债务利息。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牙孟仁负债累累，截至2018年6月20日止，权利人已诉至本院的民间借贷案28件，进入执行程序8件。本案进入执行后，本院依法向被执行人牙孟仁发出执行通知书及报告财产令，限期履行上述义务及负担申请执行费785元。因被执行人牙孟仁无履行能力，其于2018年2月27日向本院报告了财产状况，并承诺自2018年4月起，每月偿还3000元。
关于被执行人牙孟仁与其前夫黄秋在南宁的购房款问题。经查，2017年9月19日，双方办理离婚手续后，黄秋便解除与潘某的购房合同，并将潘某返还的购房款全部退赔给购房时所借的相关人员。
本院依职权对被执行人牙孟仁的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，申请执行人陶丽芬亦不能提供被执行人牙孟仁其他可供执行的财产或线索。在集中反馈和约谈中，申请执行人陶丽芬同意终结本次执行程序。以上事实有本院调查的材料，牙孟仁报告状况视听资料及集中申请执行人反馈、约谈笔录在卷佐证。
综上所述，本院认为，本次执行程序已无法继续进行，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人陶丽芬尚未实现的上述债权，应由被执行人牙孟仁继续清偿。日后，如发现被执行人牙孟仁新的财产线索，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。对于被执行人牙孟仁承诺每月偿还的3000元，因该款项属于唯一可供执行的财产，依法不能仅支付个案的债务，只能累积达到一定的额度后，实行按比例分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初662号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈玉荣
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执16号申请执行人陶丽芬。被执行人牙孟仁。申请执行人陶丽芬与被执行人牙孟仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人牙孟仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶丽芬于2018年1月10日向本院申请执行，请求强制被执行人牙孟仁偿还借款本金59000元，负担迟延履行期间的债务利息。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人牙孟仁负债累累，截至2018年6月20日止，权利人已诉至本院的民间借贷案28件，进入执行程序8件。本案进入执行后，本院依法向被执行人牙孟仁发出执行通知书及报告财产令，限期履行上述义务及负担申请执行费785元。因被执行人牙孟仁无履行能力，其于2018年2月27日向本院报告了财产状况，并承诺自2018年4月起，每月偿还3000元。关于被执行人牙孟仁与其前夫黄秋在南宁的购房款问题。经查，2017年9月19日，双方办理离婚手续后，黄秋便解除与潘某的购房合同，并将潘某返还的购房款全部退赔给购房时所借的相关人员。本院依职权对被执行人牙孟仁的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，申请执行人陶丽芬亦不能提供被执行人牙孟仁其他可供执行的财产或线索。在集中反馈和约谈中，申请执行人陶丽芬同意终结本次执行程序。以上事实有本院调查的材料，牙孟仁报告状况视听资料及集中申请执行人反馈、约谈笔录在卷佐证。综上所述，本院认为，本次执行程序已无法继续进行，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人陶丽芬尚未实现的上述债权，应由被执行人牙孟仁继续清偿。日后，如发现被执行人牙孟仁新的财产线索，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。对于被执行人牙孟仁承诺每月偿还的3000元，因该款项属于唯一可供执行的财产，依法不能仅支付个案的债务，只能累积达到一定的额度后，实行按比例分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1224民初662号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一八年六月二十五日书记员  陈玉荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4464号
原告：艾某。
被告：张某。
原告艾某与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张某支付原告所欠货款64600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告给其所经营的大漠宾馆定作家具（包括床头、柜子、床垫等），原告按照被告的要求完成了被告所需要的家具，被告对该家具安装使用。2014年1月4日，原告与被告经结算，被告欠原告家具款人民币64600元，因被告无现金由被告向原告打下欠据一张，后经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告家具款人民币64600元的事实。
被告张某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明被告欠原告家具款人民币64600元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，被告在经营大漠宾馆期间因需定作家具（包括床头、柜子、床垫等），由原告进行定作并安装。2014年1月4日，原告与被告经结算，被告向原告打下欠据一张，内容为“今欠到，艾某家具款人民币64600元，张某，2014年1月4日。”被告欠款后经原告催要无果，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告艾某与被告张某虽未签订书面的合同，但原告按照被告的要求完成了定作并安装，并由被告向原告出具了欠据，双方形成了承揽合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告欠款后不能履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告偿还原告货款64600元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某付给原告艾某家具款64600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3926号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏林菊，女，1968年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏菊花，女，1971年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈明德，男，1964年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王正春，男，1967年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人赵宇豪与被执行人郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月二十九日
代书记员 潘柳含
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1618号
原告郑某某，女，1979年4月3日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院传票传唤后拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150.00元，（减半）由原告负担。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈青云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1618号
原告郑某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院传票传唤后拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150.00元，（减半）由原告负担。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈青云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3579号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告邓艳华，女，1968年8月17日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告邓艳华物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费300.00元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告邓艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告邓艳华系新民市湖畔花园小区业主。原告与湖畔花园业主委员会于2015年1月1日签订服务合同，服务收费按每户每年300.00元收取，原告2015年为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费300.00元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓艳华于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省茫崖矿区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初353号
原告：茫崖通绘打字复印店，住址：青海省海西州茫崖行委花土沟镇环城路，统一社会信用代码：×××。
经营者：杨永谋，男，1980年5月5日出生，现住青海省海西州茫崖行政委员会，身份证号：×××。
委托代理人：杨忠宁，男，1976年11月10日出生，现住青海省海西州茫崖行政委员会，身份证号：×××。
被告：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住址：新疆克拉玛依市白碱滩区东宾路23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王磊，该公司经理。
原告茫崖通绘打字复印店与被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，原告茫崖通绘打字复印店于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茫崖通绘打字复印店的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茫崖通绘打字复印店撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告茫崖通绘打字复印店负担。
审判员王小华
二〇一八年一月二日
书记员解成霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省茫崖矿区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2893民初353号原告：茫崖通绘打字复印店，住址：青海省海西州茫崖行委花土沟镇环城路，统一社会信用代码：×××。经营者：杨永谋，男，1980年5月5日出生，现住青海省海西州茫崖行政委员会，身份证号：×××。委托代理人：杨忠宁，男，1976年11月10日出生，现住青海省海西州茫崖行政委员会，身份证号：×××。被告：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住址：新疆克拉玛依市白碱滩区东宾路23号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，该公司经理。原告茫崖通绘打字复印店与被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，原告茫崖通绘打字复印店于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茫崖通绘打字复印店的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茫崖通绘打字复印店撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告茫崖通绘打字复印店负担。审判员王小华二〇一八年一月二日书记员解成霞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第278号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1961年10月21日生，汉族。2014年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2015年4月21日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日18时45分许，被告人杨某驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车（搭载李某、芮某、孔某），沿南京市高淳区双望公路由南向北行驶至青山××院路段时，因疏于观察，与被害人殷某乙（男，殁年74岁）发生碰撞，致其当场死亡。经鉴定，殷某乙符合交通事故致颅脑损伤合并腹部及右下肢损伤死亡。经事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。
案发当晚，被告人杨某至其公安机关投案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人杨某与被害人亲属就经济赔偿自愿达成协议，并已赔偿被害人亲属经济损失合计人民币24万元。被害人亲属对被告人杨某表示谅解，并要求对其从宽处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安分局高淳分局提供的122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、立案决定书、被告人归案经过情况说明。
2、证人李某、芮某、孔某、曹某、王某、殷某甲、胡某、高某、赵某的证言。
3、南京市高淳区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及照片。
4、南京市高淳区公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，鉴定意见为：2014年12月11日高淳区双望公路东坝镇同心宕路段交通事故现场地面提取的黑色塑料碎片与牌号为苏A×××××的黑色嫌疑车辆系同一整体所分离。
5、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书，鉴定意见为：受检轿车左前部位碰撞到未知名男子（殷某乙）腿部及殿部可以形成对应的受检痕迹。
6、南京市高淳区公安局出具的道路交通事故责任认定书，认定被告人杨某负事故的全部责任。
7、南京市高淳区公安局出具的物证鉴定书，结论为殷某乙符合交通事故致颅脑损伤合并腹部及右下肢损伤死亡。
8、南京市高淳区公安局提供的被告人杨某驾驶证信息、车辆信息查询单。
9、被告人杨某的供述及其户籍证明、人民调解协议书、谅解书等证据。
被告人杨某对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人杨某在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 刘增刚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第278号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某甲，务农。2014年11月6日因涉嫌滥伐林木罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序，于2015年8月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年11月15日对本案建议延期审理，2015年12�14日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日下午至9月3日上午，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人员将其购买的位于高密市井沟镇林家庙子村后的366棵杨树采伐。经鉴定，被采伐的杨树共366棵，立木蓄积34.0014立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、刘某乙、刘某丙、李某证言，受案登记表，抓获经过，现场勘验辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，高密市林业局鉴定结论，林木调查表，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下，擅自采伐林木，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 王 亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 力
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第278号公诉机关高平市人民检察院。被告人史某某，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年6月16日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其依法执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2015年4、5月份，被告人史某某因缺钱便产生盗窃他人钱财的想法，趁被害人未关房门或无人注意之际，多次窜至我市丹河路、府东巷等地实施盗窃。案发后，公安机关追回部分赃物并发还失主。公诉机关认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年4、5月份，被告人史某某因缺钱便产生盗窃他人钱财的想法，趁被害人未关房门或无人注意之际，多次窜至我市丹河路、府东巷等地实施盗窃，盗得现金、钱包等财物共价值6915元。具体盗窃事实如下：1、2015年4月20日左右的一天下午，被告人史某某窜至我市古城路东梓城巷张某住处，趁房内无人之际，溜门入室盗窃一个棕褐色钱包，钱包内有370元现金、张某的身份证、3张银行卡等物品，后该将盗窃的现金全部挥霍。案发后，钱包被追回并发还失主。经高平市价格认证中心鉴定，被盗棕色钱包价值45元。2、2015年5月4日下午，被告人史某某窜至我市丹西小区1巷4号纽约纽约婚纱摄影店，在3至4楼拐角处，趁房门未关无人注意之际，将衣架上的一个黑色女式挎包盗走，被盗挎包内有6500元现金，杜某某及丈夫冯某乙的身份证、4张银行卡等物品，后该将其中5000元现金存于其本人卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx5416的晋城银行的银行卡内，后该卡被公安机关扣押。3、2015年5月6日下午，被告人史某某窜至我市丹河北路虞美人会所二楼，趁店内无人注意，将申某某的一个钱包盗走，在逃离现场时被申某某发现并追赶，后史某某被迫将钱包扔掉。4、2015年5月7日左右的一天下午，被告人史某某窜至我市府东巷爱美阁美甲店内，趁店内无人之际，将郭某某一个棕色女式挎包盗走，被盗挎包内有2张银行卡、记事本等物品。案发后，公安机关追回的各受害人的身份证、银行卡已发还各被害人；追回1000元归还给被害人杜某某；在庭审过程中，本院将扣押的被告人史某某银行卡中的5000元发还给被害人杜某某。认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：1、高平市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人张某、杜某某、申某某、郭某某的陈述；3、证人冯某甲证言；4、被告人史某某的指认记录、指认照片；5、高平市公安局的扣押、发还清单；6、高平市价格认证中心高价鉴公字（2015）年067号价格鉴定意见书，鉴定结论为：被盗的棕褐色钱包价格为45元；7、随案移的晋城银行银行卡一张，户主是史某某，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx5416，卡内余额为5000元；8、视听资料：案发现场的监控光盘一张；9、被告人史某某的户籍证明；10、被告人史某某的供述。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应当追究刑事责任，责令被告人史某某将违法所得退赔被害人。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某多次入室盗窃，应依法从重处罚。其在到案后能如实供述，赔偿了部分被害人的损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：1、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止)二、责令被告人史某某退赔被害人杜某某500元、被害人张某370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一五年九月十一日书记员  袁秀伟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00791号
原告：杨XX，男，汉族。
被告：吴X，女，汉族。
原告杨XX为与被告吴X离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨XX到庭参加了诉讼，被告吴X经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨XX诉称：原告与被告于2006年自由恋爱相识，2007年8月27日登记结婚，婚后育有一子，名叫杨XX，现年6周岁。原告与被告婚后发现彼此性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵。双方就一些原则性问题无法达成共识，经多次沟通未果，现原告已经离家3个月。原、被告双方无共同财产，也无共同债务。由于孩子是个男孩，且原告有一定经济基础，故原告要求孩子由自己抚养，被告无需支付抚养费。综上，原告认为，原、被告双方感情已经破裂，没有和好可能，现原告诉至法院，请法院在查明事实后，依法裁判，判令原告与被告离婚，婚生子杨XX由原告抚养。
被告吴X未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告杨XX与被告吴X于2007年8月27日登记结婚，于2008年2月2日生育一子杨XX。婚后因双方性格不合发生纠纷，夫妻感情确已彻底破裂
本院所确认的上述事实有原告杨XX提供的结婚证、介绍信、户口本及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨XX与被告吴X依法登记结婚，系合法夫妻。现原告杨XX要求离婚，虽经本院调解，但其仍坚持要求离婚，且态度坚决，故可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。因婚生子现随原告杨XX生活，且为男孩，故由原告杨XX抚养婚生子较为适宜，被告吴X应每月给付子女抚养费500.00元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告吴X离婚；
二、婚生子杨XX由原告杨XX抚养，被告吴X每月给付子女抚养费500.00元（自本判决生效之日起至婚生子杨XX独立生活止）。
案件受理费300.00元，原告杨XX与被告吴X各负担150.00元；公告费600.00元，由被告吴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张巨峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01961号
原告：陈某，女，1982年8月18日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：李某，男，1975年9月13日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。由于双方相识时间较短，婚前缺乏了解，性格存在差异，婚后被告经常为家庭生活琐事与我发生争吵打骂，故诉至法院要求与被告离婚。
陈某向法庭提交的证据有：结婚登记审查处理表、民事判决书，证明双方系合法夫妻关系，原告曾于2014年2月份起诉要求与被告离婚。
李某辩称：我不同意离婚，我跟原告还有感情呢。这毕竟是我第三段婚姻，我十分珍惜，只要原告肯回去，我会和她好好过日子的。
李某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2011年5、6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后与被告父母共同生活，未购置房产，婚姻关系存续期间无共同债权、债务、存款，也未添置其他财产。因双方至今未生育子女，导致夫妻不和，原告曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月17日作出不准两人离婚的判决。判决之后，原、被告未在一起生活，相互之间也未履行夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：判决是否准许离婚的法定标准，是看夫妻感情是否完全破裂。原、被告婚前相处不足半年，时间较短，未能建立起深厚的感情。婚后双方因性格差异，经常为生活琐事发生矛盾，且不能化解矛盾，在矛盾激化后导致分居。原告第一次起诉离婚被驳回后，双方的夫妻关系未能得到改善，导致原告再次起诉要求离婚。庭审中原告明确表达了不管法院如何判决都不愿在同被告一起生活的态度，可见其离婚态度十分坚决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应当准许双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一四年十一月三日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16869号
原告北京运筹四方文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩元21号3号平房东侧，注册号：110109005811322。
法定代表人臧运洁，董事长。
委托代理人高立伟，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人李卫国，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告赵琪，女，1978年12月16日出生。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
原告北京运筹四方文化传媒有限公司（以下简称运筹四方公司）与被告赵琪劳动争议一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告运筹四方公司之委托代理人高立伟、李卫国与被告赵琪之委托代理人李剑鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运筹四方公司诉称，赵琪于2014年7月26日入职我公司，担任执行制作人。2014年9月1日至10月26日期间赵琪未出勤，我公司无需支付工资。我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需支付赵琪2014年9月1日至10月26日期间工资9137.93元；2、本案诉讼费由赵琪负担。
赵琪辩称，我同意仲裁裁决，不同意运筹四方公司的诉讼请求。运筹四方公司未向我支付2014年9月1日至10月26日期间工资。
经审理查明，赵琪于2014年7月26日入职运筹四方公司，担任执行制片人。双方签订期限自2014年7月26日起至2015年7月25日止的劳动合同，约定“平常工资每月伍仟元整，日常勤务费可报销金额壹仟元整”。银行卡对账单显示2014年9月4日运筹四方公司向赵琪支付一笔2014年8月的工资6000元，此后无工资支付记录。
双方均认可基本工资为每月5000元。运筹四方公司主张日常勤务费的可报销额度为每月1000元，需凭票报销，并非固定工资构成。赵琪则主张日常勤务费实际上每月固定发放1000元，属于固定工资构成。就2014年8月工资中日常勤务费的报销情况，运筹四方公司未提交相应的报销票据予以证明。
运筹四方公司主张赵琪2014年9月1日至10月26日期间赵琪未出勤，且其中2014年9月14日至9月20日期间请假出游，但其未提交相应考勤记录予以证明。赵琪则主张2014年9月1日至10月26日期间其正常出勤，2014年9月14日至9月20日期间未请假出游。另查，仲裁审理期间，赵琪认可2014年9月14日至9月20日期间请假出游。
赵琪以要求运筹四方公司向其支付工资及25%经济补偿金、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、运筹四方公司向赵琪支付2014年9月1日至10月26日期间工资9137.93元；二、驳回赵琪的其他申请请求。运筹四方公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行卡对账单、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于工资标准，双方争议在于1000元的日常勤务费是否属于固定工资构成。银行卡对账单显示运筹四方公司向赵琪支付一笔2014年8月的工资6000元，即按1000元的标准全额支付的日常勤务费。这与赵琪主张的日常勤务费固定发放1000元相符合。而运筹四方公司虽主张日常勤务费是凭票报销，并非固定发放，但其未提交相应的报销票据予以证明。故本院采信赵琪的上述主张，确认赵琪的工资标准为每月6000元。
关于工资，运筹四方公司作为负有管理义务的用人单位，应就劳动者的出勤情况承担举证责任。现运筹四方公司主张2014年9月1日至10月26日期间未出勤，但其未提交相应考勤记录予以证明，故本院不予采信。同时，赵琪在仲裁审理期间认可2014年9月14日至10月20日期间请假出游，现赵琪虽否认这段期间请假出游，但未提交相应证据推翻之前自认之事实，故本院不予采信。根据上述认定的赵琪的出勤情况，经核算，仲裁委裁决运筹四方公司向赵琪支付2014年9月1日至10月26日期间工资9137.93元，未超过法定标准，赵琪亦同意仲裁裁决，故本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京运筹四方文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向赵琪支付二0一年九月一日至十月二十六日期间工资九千一百三十七元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京运筹四方文化传媒有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐良君
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1208号
申请执行人徐一×。
法定代理人孟××，无职业。
被执行人徐二×，无职业。
本院在执行申请执行人徐一×与被执行人徐二×抚养费纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第7797号民事判决第三项2014年2月至2015年3月应给付抚养费本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 张德龙
代理审判员 沈旭东
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 猛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2702号
原告高某某，女，1987年10月5日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。（精神病患者）。
监护人吕某某，女，1969年11月17日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。（系高某某之母）。
被告陶某某，男，1982年6月12日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。
原告高某某与被告陶某某离婚纠纷一案，2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其监护人吕某某、被告陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某及其监护人吕某某诉称，我与被告于2005年8月打工认识恋爱并以夫妻名义同居生活，2011年10月10日经登记结婚。婚前我就患有精神病，婚后被告一家人都嫌弃我，被告经常打骂我。我病情复发住院，被告也不过问，孩子出生后，被告仍然不照管我，我父母不得不把我接回家。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚，双方所生小孩由被告抚养，我不支付抚养费，夫妻共同财产归被告所有，要求被告给我经济补偿10000元。
被告陶某某辩称，我与原告相互认识并经登记结婚属实，但婚后初期双方夫妻感情还好，我是婚后才知道原告患有精神病的，我们吵打都是因为原告的母亲从中挑拨，才导致我们夫妻感情破裂。我同意与原告离婚，双方所生小孩管某某由我负责抚养，要求原告每月支付抚养费2000元，夫妻共同财产，是我父母自己建盖的，我不同意给原告经济补偿10000元。
在审理中原告高某某及其监护人吕某某向法庭提供的证据有：婚姻登记证明1份、村委会证明1份、残疾人证明1份，用以证实高某某与陶某某系合法夫妻关系和高某某患有一级精神残疾的事实。经质证，被告陶某某对上述证据没有异议。
通过质证，本院认为，原告高某某及其监护人吕某某向法庭提供的婚姻登记证明1份、村委会证明1份、残疾人证明1份，被告陶某某没有异议，根据证据原理，原告高某某及其监护人吕某某向法庭提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告高某某与被告陶某某于2005年8月打工认识恋爱并以夫妻名义同居生活，2011年10月10日经登记结婚。婚后，夫妻双方感情一般。尔后，在共同生活中因生活琐事，致使夫妻相处不睦。2014年10月，原告高某某留下孩子回到娘家生活至今。另查明，女方的嫁妆有：衣柜1个、矮柜1组、电视机1台、休闲沙发1组、碗柜1个，洗衣机1台、椅子8把、被子2床。
在审理过程中，双方当事人、监护人对孩子抚养、财产问题进行协商，达成一致意见，即孩子由陶某某负责抚养、高某某的嫁妆归陶某某所有。
本院认为，原告高某某与被告陶某某相互认识并经登记结婚生育子女属合法夫妻关系，在共同生活中，因性格不合及生活琐事发生吵闹致使夫妻相处不睦，同时在审理中陶某某也明确表示同意离婚，因此，原告高某某以夫妻感情已破裂为由提出离婚的请求，理由充分，本院予以支持。对于原告高某某及其监护人吕某某与被告陶某某在审理中达成的孩子由陶某某负责抚养、高某某的嫁妆归陶某某所有的协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许高某某与陶某某离婚；
二、双方所生小孩管某某由陶某某负责抚养；
三、女方之嫁妆：衣柜1个、矮柜1组、电视机1台、休闲沙发1组、碗柜1个，洗衣机1台、椅子8把、被子2床，归陶某某所有；
四、以个人名义所借债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 浦 迪
人民陪审员 张冬桂
人民陪审员 余泓龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹 恩