九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第156号
原告郭海。
委托代理人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告林新茂。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师。
原告郭海诉被告林新茂、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下简称平安保险福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海及委托代理人陈辉宇、被告林新茂、被告平安保险福州中心支公司委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日16时45分许，原告驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，沿105国道由九江市区往赛阳镇方向行驶，至庐山区太平宫路段时，与对方向被告林新茂驾驶的闽Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。随后，原告被立即送往九江市第六人民医院治疗，后转入江西中医药大学附属医院住院治疗26天，诊断为：左股骨髁间粉碎性骨折、左髌骨骨折、右胫腓骨远端骨折、多发性肋骨骨折等，花费医疗费用9万余元。2014年10月15日，九江市公安局交通管理支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故主要责任，被告林新茂负本次事故次要责任。2015年1月26日，原告伤情经司法鉴定部门鉴定，构成8级伤残，另鉴定误工期300天、营养期120天、护理期120天、后期治疗费15000元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计324662.5元整，并依法判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告林新茂辩称：一、对原告起诉本次交通事故的经过及交警部门的处理意见没有异议；二、我在被告保险公司处投保了保险，首先应由保险公司在保险范围内进行理赔；三、本案该怎么处理就怎么处理。
被告平安保险福州中心支公司辩称：一、本次交通事故原告负主要责任，且双方都是驾驶机动车辆，超出交强险部分，我公司承担30%责任；二、残疾赔偿金应该按照法院所在地标准计算，原告经常居住地也在江西；三、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失；四、因原告负主要责任，不应支持精神抚慰金；五、不应支持原告父母的生活费；六、误工时间应计算至第一次定残的前一日，时间为117天；七、原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费过高。
原告郭海为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：一、郭海身份证、所属家庭户口簿，证明原告的基本身份信息，符合原告诉讼主体资格且为上海市非农业户口。二、林新茂驾驶证的复印件、闽Ａ×××××行驶证复印件，证明被告林新茂的基本身份信息，事故车辆闽Ａ×××××越野客车的基本情况。三、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车保险单复印件两份，证明闽Ａ×××××号小型越野车在该保险公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元第三者责任险（含不计免赔）。四、九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、经过及本案原告负事故的主要责任、被告林新茂负事故的次要责任。五、九江市第六人民医院入出院记录、××证明书、出院记录、住院费用清单、门诊票据、盖有江西中医药大学附属医院财务科公章的医疗费发票复印件，证明原告因事故受伤住院治疗26天、出院诊断情况、花费门诊、医疗费共计95920.86元及住院期间医疗费的详细情况。六、辅助器具收款收据，证明原告因事故致下肢无法站立、行走，购轮椅等辅助器具花费1020元。七、江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告损伤经鉴定评定为八级伤残，误工期限为300天、护理期120天、营养期120天、后续治疗费15000元及花费鉴定费2500元。八、郭xx、陆xx身份证复印件，南昌市董家窑街道办事处、董家窑派出所盖章出具的证据；独生子女父母光荣证，证明郭x年（1949年生）、陆XX（1952年生）系原告父母，二老需由原告一人赡养；郭X文（2000年生）系原告之子，由原告及其妻子抚养。九、交通费凭证，证明原告因事故花费交通费2359元。十、拖车、停车费发票，赣Ｇ×××××车修理费发票，证明原告因事故导致车辆财产损失8650元。十一、上海市居住房屋租赁合同及上海市房地产登记证明（房屋租赁合同）一份、上海市房地产登记证明、2014年全国31省区市城镇居民可支配收入对比表，证明原告事发前长期居住在上海城区范围内，并依法取得廉租房承租资格，同时期已于2014年3月13日购买了上海市经济适用房，上海市2014年城镇居民可支配收入标准是47710元。
被告平安保险公司福州中心支公司对原告证据质证如下：对第一至四组证据均无异议。对证据五中江西中医药大学住院收费票据为复印件有异议，应提供原始发票。出院记录载明住院24天、鉴定后门诊费票据为后续治疗费不应重新主张。对证据六的收款收据有异议，应提供合法的发票。对证据七真实性有异议，并已对伤残等级申请重新鉴定，误工期应计算至定残前一天、后续治疗费待实际发生后另行主张、鉴定费保险公司不承担。对证据八真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能证明原告父母的户籍情况及户口性质，不能证明原告父母无生活来源需要原告赡养。对证据九真实性无异议，但不能证明与本次交通事故有关，且费用过高，请法院酌情认定。对证据十中车辆修理费发票无异议，拖车费过高，停车费应该提供发票且我公司不赔偿。对证据十一有异议，不能证明原告在上海居住，应按照江西省标准计算相关赔偿。
被告林新茂对原告提供的证据十中的停车费提出，双方都有停车费损失，互不赔偿。对原告的其他证据的质证意见与保险公司质证意见相同。
被告林新茂未提供证据。
被告平安保险福州中心支公司提供中国平保财产保险股份有限公司车险人伤住院查勘、调查报告，证明事故发生时原告居住在南昌贤士一路的事实。
原告质证认为该份证据系保险公司单方面提供，没有其他证据佐证的情况下，不能证明其所主张的证明目的，该份证据中已经载明本案原告系在南昌和上海都会居住，而原告在南昌无房屋，在上海有房产，因此应按上海标准计算原告的损失。另外，这份证据对护理人员的收入情况予以了确定，每月7000—8000元，请法院依该标准支持原告主张的护理费。
被告林新茂对保险公司该组证据没有异议。
在诉讼过程中，保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时请求对郭海医药费中非医保用药的数额进行鉴定，并进行关联性审查，经双方同意并协商选定“江西民信和成鉴定中心”进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郭海损伤评定为八级伤残，其治疗用药与该损伤相关联，无非医保用药。
根据双方当事人举证、质证意见并结合庭审陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月28日16时45分，郭海驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，沿105国道由九江市区往赛阳镇方向行驶，至庐山区太平宫路段时，与对方向林新茂驾驶的闽Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，事故致郭海受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，郭海驾驶车辆会车时未靠右侧行驶，是造成本起事故的主要原因，负事故主要责任，林新茂驾驶车辆未确保行车安全，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
原告郭海受伤后，被送往九江市第六人民医院治疗，并于同日转至江西中医药大学附属医院住院，共住院26天，至10月23日出院，共花费医疗费93439.36元（九江市第六人民医院2639.39元、江西中医药大学附属医院住院费90799.97元）。出院诊断：1.左股骨髁间粉碎性骨折、2.左髌骨骨折、3.右胫腓骨远端骨折、4.多发性肋骨骨折。出院医嘱：加强功能锻炼、一年后酌情择期手术取出内固定、定期复查、门诊随诊。出院后，郭海因复查陆续花费医疗费707.1元。2015年1月26日，郭海委托鉴定部门进行鉴定，鉴定部门经评定认为郭海的伤情构成八级伤残，评定误工期300天、营养期120天、护理期120天（均自受伤之日计算），并且认为郭海因骨折已行两处内固定术，评定后续治疗费15000元。原告为此花费鉴定费2500元。诉讼过程中，经被告平安保险福州支公司申请，本院委托相关鉴定部门对郭海的伤情及医药费中非医保用药的数额进行鉴定，并进行关联性审查，鉴定结论为：被鉴定人郭海损伤评定为八级伤残，其治疗用药与该损伤相关联，无非医保用药。
郭海为上海市非农业家庭户籍。根据南昌市东湖区董家窑街道办事处人口和计划生育办公室、贤士花园第一社区居委会、董家窑派出所共同出具的证明显示，郭海父亲郭X年，1949年12月15日出生；母亲陆XX，1952年1月28日出生，两人共同生育一个子女。郭海与妻子生育一个子女郭X文，2000年10月25日出生。
另，郭海的车辆在交通事故发生后产生停车费150元，拖车费1200元，车辆修理费7325元，共计8650元。为处理交通事故，原告及其家人支出了部分交通费用，原告提供的交通费票据中，面额为100元的发票共10张，为连号发票，无其他证据相印证，不能证明是用于本次交通事故，故不予认定。2014年10月8日的加油400元的发票亦无其他证据相印证，不能证明用于本次交通事故，亦不予认定。故对原告的交通费票据经审核认定为809元。
被告林新茂驾驶的闽Ａ×××××号越野车在被告平安保险福州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，商业三者险保险限额人民币50万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告林新茂驾驶小型越野客车与原告郭海驾驶的小型普通客车发生交通事故，致原告身体受伤，林新茂负事故的次要责任，对原告郭海的损害后果应承担相应赔偿责任。
对原告各项损失的认定：⑴医疗费。保险公司在庭审中提出原告发生于鉴定之后的医疗费应计算在后续治疗费之内，本院认为，鉴定结论中的后续治疗费15000元是用于取内固定的费用，并不包括后期复查费用，原告进行复查符合出院记录中定期复查的医嘱，故对原告医疗费根据票据认定为94146.46元。⑵营养费。根据原告的伤残程度，营养费酌定每天26元，营养期按鉴定的120天计算，为3120元。⑶住院伙食补助费。住院26天，每天20元，共520元。⑷后续治疗费15000元。⑸误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中医疗机构未出具误工时间证明，可计算至第一次定残日前一天即120天，原告诉请的计赔标准每天121元，予以认定。故原告的误工费计算为14520元。⑹护理费。按居民服务业42746元/年计算，护理期按鉴定的120天计算，为14248.67元。⑺残疾赔偿金。原告系非农业户籍，伤情构成八级伤残，户籍登记地为上海市，其主张按上海市城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据，被告保险公司提供的证据无法证明郭海的经常居住地为南昌市，故对该公司要求按江西省标准计算原告的残疾赔偿金的意见不予采信。原告的残疾赔偿金计算为286260元（47710元/年×20年×30%）。⑻被扶养人生活费。原告诉请被抚养人生活费，有事实和法律依据，本院予以采信，其计算符合法律规定，这一项认定为145435.5元。⑼精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度，酌定为6000元。⑽交通费。如前所述，核定为809元。⑾残疾辅助器具。原告该项诉请为1020元，提供的证据是包括轮椅、拐杖、卫生用品的收据一张，本院认为，这只是一张简易收据，仅凭该收据不能证明原告的诉请，对此项诉请不予支持。⑿拖车费。根据原告提供的拖车费发票认定为1200元。⒀鉴定费。根据鉴定费发票认定为2500元。⒁停车费。原告在庭审举证中主张停车费125元且提供了盖有“九江市运通物流有限公司发票专用章”的单据，对停车费125元予以认定。⒂修车费。原告提供了发票证实修车费，被告无异议，认定为7325元。
因被告林新茂驾驶的车辆在被告平安保险福州中心支公司投保了交强险和商业三责险，故原告的上述损失应先由该保险公司按交强险赔偿规则进行赔偿，超出部分根据林新茂所负事故责任比例，由保险公司在三责险保险限额内赔偿。根据双方过错，超出交强险部分的损失由保险公司承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
交强险医疗项下赔偿额为10000元，原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费属医疗项下赔偿项目，共计112786.46元，保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出的102786.46元，由保险公司承担30%即30835.94元。交强险伤残项下赔偿限额为110000元，原告诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费属伤残项下赔偿项目，共计467273.17元，由平安保险福州中心支公司在交强险内赔偿110000元，超出的357273.17元，由保险公司承担30%即107181.95元。交强险财产损失赔偿限额2000元，原告诉请的拖车费、修车费属财产损失，共计8525元，由保险公司在交强险内赔偿2000元，超出的6525元由保险公司承担30%即1957.5元。鉴定费2500元、停车费125元，共计2625元，不属保险公司赔偿范围，由林新茂承担30%即787.5元。根据上述计算，平安保险福州中心支公司应支付原告赔偿款共计261975.39元。林新茂应支付原告赔偿款787.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后五日内，向原告郭海支付赔偿款人民币261975.39元；
二、被告林新茂在本判决生效后五日内，向原告郭海支付赔偿款人民币787.5元。
案件受理费6031元，由原告郭海承担1031元，被告林新茂承担5000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 李国民
人民陪审员 伍 薇
二〇一六年五月五日
书 记 员 余 菲