安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终343号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF(1-12)。
法定代表人：胡世山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王士元，男，1942年2月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
原审被告：安徽省黄山市人民防空办公室，住所地安徽省黄山市屯溪区徽山路28号，组织机构代码74308685-3。
法定代表人：刘勇，该办主任。
委托诉讼代理人：洪卫华，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所实习律师。
上诉人中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局四公司）因与被上诉人王士元、原审被告安徽省黄山市人民防空办公室（以下简称黄山市人防办）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年3月23日作出的（2014）屯民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人中铁四局四公司的委托诉讼代理人邢晨，被上诉人王士元，原审被告黄山市人防办的委托诉讼代理人洪卫华、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁四局四公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回王士元的诉讼请求；一、二审诉讼费由王士元负担。事实和理由：一、王士元无法证明其所述的房屋损害。王士元所举证据仅证明其房屋现状，不能证明房屋在爆破前的情况，不能证明损害事实。爆破从2008年8月开始，2009年王士元的房屋中还在进行正常营业，不能证明其房屋损坏不能使用。二、王士元房屋损坏是其自行造成。其房屋建成至今已近20年，未进行修缮，必然会有自然损坏。该房屋设计用途是住宅，其违法改扩建，将房屋出租用于酒店，超出了房屋的负荷能力。三、1.一审认定事实错误。法院委托鉴定机构对工程施工与房屋损坏进行鉴定，中铁四局四公司也提供了爆破施工资料，但鉴定机构回复无法鉴定。中铁四局四公司已尽到证明义务。相关施工均在《爆破安全规程》下限以下执行，且有安全生产部门监督。损失数额是单方委托，不具法律效力。2.本案应由王士元举证证明爆破与其房屋损害是否具有因果关系。高度危险作业致财产侵害的不适用举证责任倒置。
王士元答辩称，房屋损坏的事实证据确凿，且周边多户房屋都因爆破有不同程度的损坏。我的房屋距离爆破施工点最近，不到50米，长达10个多月每天4至5次的爆破，我的房屋受到的冲击波是最大的。中铁四局四公司认为房屋还在使用就不能证明损坏的观点不能成立。房屋有损坏，经加固可以使用，不是其上诉认为的已经达到不能使用的程度。中铁四局四公司提供鉴定的施工资料不是相关爆破规程要求的监控方案、现场调查记录等能够证明房屋没有损害或损害程度大小的证据。一审判决正确，请求予以维持。
黄山市人防办陈述，认同中铁四局四公司的意见。
王士元向一审法院起诉请求：判令中铁四局四公司、黄山市人防办连带赔偿王士元各项损失共计243498元（房屋维修费242434元、楼板维修费1064元）。
一审法院查明：1993年，王士元在黄山市屯溪区xx路xx号自建房屋一幢，房产证载明建筑面积为529.21平方米。2008年，中铁四局四公司中标承建黄山人防531工程，该工程位于黄山市屯溪区xx路xx号房屋对面。2008年8月至2009年5月，中铁四局四公司进行爆破施工，在此期间，黄山市屯溪区徽山路23号房屋产生裂缝等损坏。此后王士元多次向政府有关部门反映问题，黄山市人防办于2010年11月9日答复王士元，称其房屋开裂、渗水无法认定与黄山人防531工程施工存在必然联系，但本着社会和谐原则，同意对该房屋合法部分进行适当修缮。后因双方意见产生分歧，黄山市人防办未对房屋进行修复，王士元多次到法院要求立案。2014年2月，一审法院组织双方委托鉴定机构对黄山人防531工程施工与房屋开裂、渗水的因果关系进行鉴定，但安徽省建工司法鉴定中心答复称无法进行鉴定。2014年10月16日，一审法院委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行对房屋开裂、渗水等修复所需费用进行鉴定。中国建设银行股份有限公司安徽省分行称需提交修复方案，王士元委托黄山永筑建设工程有限公司制作了修复工程施工方案，王士元支付黄山永筑建设工程有限公司2万元。中国建设银行股份有限公司安徽省分行依据该方案，于2017年3月1日出具鉴定报告，认为该房屋开裂等修复所需费用为111317.9元，王士元支付中国建设银行股份有限公司安徽省分行5000元。
一审法院认为，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。中铁四局四公司的爆破施工属于高度危险作业，该行为导致王士元的房屋受损，中铁四局四公司应承担赔偿责任，王士元所有的房屋修复需111317.9元，故中铁四局四公司应赔偿王士元111317.9元。黄山市人防办将工程发包给有资质的的中铁四局四公司施工，黄山市人防办没有实施侵权行为，对王士元的房屋受损也没有过错，不应承担赔偿责任。王士元在损害发生后长期向有关部门要求解决问题并向法院寻求司法保护，诉讼时效已发生中断，王士元提起诉讼未超过诉讼时效。中铁四局四公司、黄山市人防办辩称王士元房屋存在违法建设情形，该情形不属于本案审理范围，且即使存在违法建设，也不能免除中铁四局四公司应承担的民事责任，其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、中铁四局四公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王士元111317.9元；二、驳回王士元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由王士元负担2400元，由中铁四局四公司负担2552元；鉴定费2.5万元，由中铁四局四公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，2011年12月3日，黄山市人防办工程师及其他人员到王士元家中就房屋墙体、楼板裂缝、漏水等维修问题进行分析，并制定了初步方案。一审庭审中，王士元陈述同时期亦有周边其他住户的建筑物存在不同程度损坏，且由黄山市人防办进行了维修，黄山市人防办代理人予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是王士元所有的屯溪区xx路xx号房屋是否存在损害事实；如果存在，该损害事实与中铁四局四公司的爆破作业是否存在因果关系。
关于房屋损害事实问题。王士元提交了房屋的相关照片证实房屋多处墙体、楼板开裂，且2010年11月9日黄山市人防办给王士元的答复中亦能反映房屋多处开裂、渗水的事实存在。黄山市人防办工程师亦在该房屋现场对维修问题进行了分析并形成初步方案。前述证据能够证明王士元房屋损害事实客观存在。中铁四局四公司认为房屋仍在使用即不能证明有损坏事实的上诉理由不能成立。
关于损害事实与爆破作业之间的因果关系问题。中铁四局四公司从事的爆破作业属于具有高度危险的作业。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。根据该条规定，高度危险责任采用的是无过错责任原则。本案中，中铁四局四公司施工进行爆破作业达10个多月之久，且作业地点与王士元的房屋距离很近，同时期亦有周边其他建筑物存在不同程度损坏，应当由中铁四局四公司举证证明其作业活动与损害后果之间没有因果关系或损害是受害人故意造成的，如果其不能证明，则应认定高度危险作业致害责任成立。中铁四局四公司认为应由王士元承担因果关系的举证责任的上诉理由没有法律依据，不能成立。其认为房屋损坏是自然损坏及王士元改变房屋用途所致的理由亦不能成立。对受损害房屋的维修方案以及依该方案维修所需的费用均经鉴定，符合本案实际，应予认定。
综上，中铁四局四公司的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人中铁四局集团第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴位峘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。