西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00408号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地本市东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，公司员工。
被告：汪建华，男，1959年1月19日出生，汉族。
被告：姚菊珍，女，1961年11月27日出生，汉族，工作单位不详。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：闵建胜，总经理。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，董事长。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，公司副总经理。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，公司副总经理。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）诉被告汪建华、姚菊珍陕西鹏豪置业有限责任公司（以下简称鹏豪置业）、陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪实业）、陕西樱豪酒店投资有限公司（以下简称樱豪酒店）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鹏豪实业、樱豪酒店委托代理人到庭参加诉讼，被告汪建华、姚菊珍、鹏豪置业经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，2000年11月8日被告汪建华、姚菊珍购买含光南路1号鹏豪园1—1601号房产，并与中国工商银行西安市朱雀大街支行（以下简称工行朱雀支行）签订《个人住房借款合同》，借款520000元，自2001年2月6日至2016年2月5日止。双方签订房地产抵押合同，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案证明。第三被告为该贷款提供阶段性担保责任，后第四、第五被告于2009年10月18日签订《保证合同》，愿为贷款本息承担连带保证责任，第五被告于2009年10月15日出具《承诺书》，亦承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告汪建华、姚菊珍未履行还款义务。原告现要求：一、解除该《个人购房借款合同》；二、汪建华、姚菊珍偿还按揭贷款本金304944.63元、利息63952.35元（截止2012年4月11日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；三、第三、四、五被告对上述贷款本息承担连带保证责任；四、诉讼费由五被告承担。
被告汪建华未出庭答辩。
被告姚菊珍未出庭答辩。
被告鹏豪置业未出庭答辩。
被告鹏豪实业称原告所述属实，此为虚假按揭，房子并未在汪建华、姚菊珍名下，愿意承担全部责任，贷款及还款均由其承担，现同意还款。
被告樱豪酒店与被告鹏豪实业的答辩意见相同，表示同意还款。
经审理查明，汪建华、姚菊珍系夫妻关系。2000年11月8日鹏豪置业（甲方）与汪建华（乙方）签订《西安市商品房购销合同》。汪建华购买本市含光路南段1号鹏豪园1幢16层01号住房，建筑面积182.41平方米，每平方米3600元，合计656676元。首付136676元，贷款520000元。汪建华在该合同上盖章。2000年12月8日鹏豪置业（乙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《住房按揭贷款合作协议》。约定工行朱雀支行为购买鹏豪置业开发的鹏豪园个人提供不超过总房价80%的个人住房抵押贷款，贷款期限最长不超过30年，鹏豪置业同意作为借款人的保证人，承担阶段性偿还本息的连带责任。2001年1月18日汪建华、姚菊珍与工行朱雀支行签订《个人购房借款合同》，汪建华在该合同上签名、盖章，姚菊珍在该合同上签名。借款金额520000元，贷款用途用于借款人购买本市雁塔区含光路南段1号鹏豪园1幢16层01号住房。贷款期限为15年，自2001年2月6日至2016年2月5日。贷款利率为4.65‰每月。当日双方签订《西安市房地产抵押合同》，将本市含光路南段1号鹏豪园1幢16层01号房抵押，并办理登记，汪建华在该合同上签名、盖章，姚菊珍在该合同上签名、捺印。2009年7月20日鹏豪置业被工商部门吊销营业执照。同年10月15日樱豪酒店向工行朱雀支行出具承诺函，承诺偿还鹏豪实业就“陕西鹏豪商住楼”在工行朱雀支行办理的住房按揭贷款。10月18日鹏豪实业（乙方）、樱豪酒店（丙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《保证合同》。乙方、丙方所担保的主债权为甲方依据其与汪建华等二十二人签订的主合同（“陕西鹏豪商住楼”个人住房按揭贷款合同）而享有的对债务人的债权。
庭审中汪建华、姚菊珍、鹏豪置业未出庭。鹏豪实业、樱豪酒店承认本市含光路南段1号鹏豪园1幢23层02号房系其使用，按揭贷款由其使用，鹏豪置业实为借款人，贷款由鹏豪置业统借统还。按揭手续均由鹏豪置业保管。截止2012年4月尚有304944.63元本金及利息63952.35元未偿还。庭审中，原告将诉讼请求二中若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项变更为抵押权有效。
另查，2009年工行朱雀支行进行机构调整，上级管理行为南大街支行，2011年5月24日工行东大街支行与南大街支行进行了整合。
以上事实，有庭审笔录、《西安市商品房购销合同》、《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《住房按揭贷款合作协议》、《保证合同》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。工行朱雀支行与汪建华、姚菊珍借款合同、抵押合同中双方签章均属真实，合同在形式和手续上均符合法定要求，从形式到内容均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同应认定为有效，该抵押合同已在房地局进行了登记，适用《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同此时生效，工行朱雀支行对本案所涉及房产的抵押权亦为有效。工行与汪建华、姚菊珍签订的借款合同，因借款人逾期还款，借款合同应予以解除。因工行朱雀支行已改制为工行东大街支行，现工行东大街支行要求解除借款合同，应予以支持；鹏豪置业虚拟购房事实，并以汪建华、姚菊珍的名义与工行朱雀支行签订借款合同及抵押合同，客观上存在汪建华、姚菊珍未使用借款，也没有实际占用所购房屋，而鹏豪实业、樱豪酒店承认鹏豪置业是实际借款人，贷款均由鹏豪置业统借统还。作为实际借款人、受益人鹏豪置业应承担借款人的法律责任，偿还工行东大街支行的贷款，鹏豪实业、樱豪酒店应承担连带偿还责任。汪建华、姚菊珍虽未使用借款，也没有实际占有所购房屋，但其帮助鹏豪置业套取银行按揭贷款并造成银行损失，汪建华、姚菊珍应就其过错向银行承担鹏豪置业不能偿还贷款部分5%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、中国工商银行西安市朱雀大街支行与汪建华、姚菊珍订的借款合同予以解除；
二、被告陕西鹏豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金304944.63元，利息63952.35元（截止2012年4月11日），并按照中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日的利息，中国工商银行股份有限公司西安东大街支行对本市含光路南段1号鹏豪园1幢16层01号住房抵押权有效；
三、被告汪建华、姚菊珍应就其过错向原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行承担被告陕西鹏豪置业有限责任公司不能偿还贷款部分5%的赔偿责任；
四、被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司对以上借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7633元（含公告费600元），由被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司各负担3816.5元。（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十五日内各支付原告3816.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月十一日
书记员 卢 颖