wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘波浪，男，1987年8月2日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京永旭纺织服饰有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道蚕种场内。法定代表人：张卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄伟，男，该公司员工。再审申请人刘波浪因与被申请人南京永旭纺织服饰有限公司（以下简称永旭公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘波浪申请再审称，1、二审判决认定“2015年5月初，永旭公司交给刘波浪的书面劳动合同明确月工资标准、工作岗位及起止时间，且该书面劳动合同与双方签订的原劳动合同约定的月工资、工作岗位基本相同，故应认定该劳动合同未变更原劳动合同约定的内容”与事实不符。2015年5月初，永旭公司给刘波浪的书面劳动合同的起止时间、工作岗位以及休息时间与原劳动合同相比均做了重大改变。原劳动合同一年一签，工作岗位为技术科岗位从事版师，休息时间按国家规定；2015年5月初的3份劳动合同的时间均不相同，起止时间将近3年，工作岗位两份合同为版师岗位从事制版工作，一份合同为缝制车间岗位从事机缝工作，休息时间为周日。2015年9月的3份劳动合同起止时间也为3年，劳动报酬更改为年薪制，休息休假时间为周日。2015年5月、9月的劳动合同与原劳动合同相比作了重大变更。原劳动合同于2014年12月31日到期后，刘波浪让永旭公司缴纳社保，永旭公司为躲避缴纳社保，恶意拖延，直至5月故意提供3份既变更内容也不符合标准的劳动合同让刘波浪签字。刘波浪发现合同问题及时发送邮件并把合同更改的内容和问题拍照放附件发给永旭公司。永旭公司视而不见，继续恶意拖延，直至9月又给了刘波浪3份变更起止时间和劳动报酬的合同让刘波浪签订，刘波浪为了维护合法权益无奈辞职。2、南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第7页，永旭公司陈述技术科工人上班时间为7点至17点半，中午休息一个小时，每天上班时间为9.5个小时。永旭公司负责人发邮件再次强调了技术科人员总计7人，其中包括刘波浪。二审判决认定刘波浪未提供相应证据证明其每天工作9.5个小时错误，与事实相悖。综上，请求撤销二审判决，改判永旭公司支付刘波浪2015年5月至2015年10月未签订书面劳动合同的二倍工资及每天工作9.5个小时的加班工资。永旭公司提交意见称，1、2014年12月31日劳动合同到期后，永旭公司一直找刘波浪签订劳动合同，刘波浪自己不签。后来，永旭公司给了刘波浪一份空白合同，让他自己写，他也不写。后来，刘波浪主动提出辞职，永旭公司没有故意拖延时间。2、笔录里说工人的工作时间是7点到17点半，但刘波浪是制版的，不可能那么早过去。车缝和制版都属于技术科，但上班时间不一样。刘波浪主张其每天工作9.5个小时，不能成立。综上，刘波浪的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，1、关于未签订书面劳动合同应支付双倍工资的起算时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，超过一个月未与劳动者订立书面合同的，用人单位应从上一期合同期满之日起的次日起每月向劳动者支付两倍的工资，最长不超过十一个月。但是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况。本案中，2015年5月初，永旭公司交给刘波浪的书面劳动合同明确月工资标准、工作岗位及起止时间，但刘波浪不同意签订该书面劳动合同，应认定因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致未能签订书面劳动合同。未能签订书面劳动合同的责任不应仅归责于永旭公司，永旭公司仅应支付刘波浪2015年2月1日至4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。现刘波浪以未签订书面劳动合同为由，主张永旭公司支付其2015年5月至2015年10月未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，与《中华人民共和国劳动合同法》第三条关于双方协商一致的规定以及第八十二条的立法目的不符，二审法院对刘波浪的该项请求未予支持，并无不当。2、关于加班工时的计算问题。刘波浪与永旭公司于2014年2月9日签订的劳动合同约定刘波浪每天工作8小时，根据“谁主张谁举证”的原则，刘波浪应当举证证明其每天工作9.5个小时。本案中，刘波浪提交了南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，主张永旭公司陈述“技术科工人上班时间为7点至17点半，中午休息一个小时”，证明其每天上班时间为9.5个小时。但永旭公司同时陈述“刘波浪不可能这么早到，刘波浪是制版，没法辅导车缝，如果制版有问题，有可能让刘波浪从宿舍过来看看”，故永旭公司的上述陈述不能证明刘波浪每天工作时间为9.5个小时，刘波浪主张其每天工作9.5个小时不能成立。综上，刘波浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘波浪的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  周亚冠代理审判员  周 艳二〇一七年十一月八日书 记 员  戚亦萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1522号
原告：周国有。
委托代理人：李辉。
被告：胡国伟。
被告：卢美球。
上述两被告委托代理人：杨建员。
原告周国有为与被告胡国伟、卢美球民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周国有的委托代理人李辉，被告胡国伟、卢美球的委托代理人杨建员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国有起诉称：被告胡国伟以资金困难为由，于2010年8月23日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定利息按月利率2.5%计算，借款定于2011年10月10日前归还。借款后，被告仅支付60000元，自2011年4月份起未再支付利息。原告多次催讨，被告胡国伟于2012年10月17日承诺于2013年8月前还清全部款项。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（自2011年4月23日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告周国有提供如下证据：
（1）借据一份，拟证明被告胡国伟于2010年8月23日向原告借款300000元，并约定月利率为2.5%，借款期限至2011年10月10日止以及被告胡国伟于2012年10月17日承诺于2013年8月前还清全部款项的事实。
（2）杭州银行个人业务回单一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明原告按约履行本案借款交付义务的事实。
（3）浙江省农村合作金融机构综合业务系统明细查询单一份、中国农业银行杭州朝阳支行业务回单二份，拟证明原、被告之间存在钢材生意的往来，其支付原告的货款超过了本案借款的事实。
被告胡国伟答辩称：借款后，被告胡国伟按月支付利息至2012年农历年底，后于2012年9月20日还清本案借款本金，并一次性又支付利息27122元，目前尚欠借款利息15000元。
为证明上述事实，被告胡国伟提供中国农业银行杭州石祥路业务回单二份，拟证明其于2012年9月20日分两次共计向原告支付327122元，其中300000元用于还本、27122元付息的事实。
被告卢美球答辩称：本案涉诉款项巨大，超过了家庭所需，且被告在收到法院传票前并不知情。
被告卢美球未提供证据。
本案的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告胡国伟对真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案借款本金已经结清，尚欠利息15000元，其于2012年10月17日在借据上签字系对如何归还尚欠利息的确认。被告卢美球无异议，但认为其对本案并不知情。本院认为，两被告对该证据的真实性无异议，被告胡国伟于2012年10月17日再次签字确认借据所载内容并承诺于2013年8月前还清，故本院予以认定。
2.原告提供的证据（2），两被告均无异议，故本院予以认定。
3.原告提供的证据（3），被告胡国伟对真实性无异议，但对关联性有异议，认为明细查询单系妹夫李浩林通过卢美球的账户归还李浩林与原告之间的借款，与本案无关，且该组证据不能证明原、被告之间存在钢材生意的货款往来。被告卢美球对真实性无异议，但认为其本人并未汇款，不知银行卡为何被他人使用。本院认为，双方对该证据的真实性无异议，故本院对此予以认定，但因原、被告之间是否存在货款往来与本案不属于同一法律关系，故本院对其关联性不予认定。
4.被告胡国伟提供的证据，被告卢美球对真实性无异议，但认为被告胡国伟未经允许将其银行卡拿去使用，其对借款并不知情。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间有钢材生意的往来，上述款项并非对本案借款的还本付息，与本案无关联性。本院认为，除被告胡国伟举证的两笔汇款外，有证据表明卢美球的银行账户还有其他款项汇入原告的银行账户，且两份中国农业银行杭州朝阳支行业务回单记载的交易日期分别为2012年9月13日、2012年9月20日，而2012年10月17日被告胡国伟仍在原借据上签字确认，并承诺于2013年8月前还清，故被告胡国伟提供的证据不足以证明系归还本案借款，其待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告胡国伟因需于2010年8月23日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定利息按月利率2.5%计算，借款定于2011年10月10日前归还。原告自认被告借款后仅一次性支付了8个月的利息60000元。借款到期后，被告胡国伟未按约还款。经催讨，被告胡国伟于2012年10月17日再次在借据上签字确认，并承诺该款于2013年8月前还清。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、讼争借款本金是否已结清、仅欠原告利息15000元；二、被告卢美球是否应该承担本案的还款责任。关于争议焦点一，被告胡国伟抗辩称已于2012年9月20日还清本案借款本金并支付了部分利息，对此应承担举证责任，但其提供的证据的证据仅能证明被告卢美球的银行账户于2012年9月13日向原告银行账户转账197122元，于2012年9月20日转账200000元，且原告自认被告卢美球的其他银行账户也向其银行账户转入200000元，加之被告胡国伟于2012年10月17日再次在原借据上签字确认并书写“2013年8月前还清”，故本院认为，被告胡国伟提供的证据不足以证明其主张，其抗辩理由，本院不予采信。关于争议焦点二，原告自认本案款项往来均未经过被告卢美球，亦未举证证明两被告存在借贷合意且讼争借款用于夫妻共同生活、经营，故对原告要求被告卢美球承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告周国有与被告胡国伟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了还款期限，被告胡国伟应在还款期限届满后及时归还借款本金并按约支付利息。借据中约定月利率2.5%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现依法核减为按四倍计算，超出四倍部分的利息16800元，应抵扣借款本金。故被告胡国伟尚欠原告借款本金为283200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡国伟应于本判决生效后十五日内归还原告周国有借款本金283200元，并支付利息（以283200元为基数，自2011年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告周国有负担126元，被告胡国伟负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陈巧玲
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审37号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人河北泰拓管道制造有限公司，住所地盐山县盐塔路东海公司附近。
法定代表人李景春，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第174号河道工程修建维护管理费缴费通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第174号河道工程修建维护�理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017）盐水缴通字第174号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月七日
书记员 张 琳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初38号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人何某甲，群众。2015年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。2016年1月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月26日21时许，被告人何某甲在沧县黄递铺乡前冯村被害人陈某乙家中，因琐事与陈某乙等人发生矛盾，后引发打斗，在打斗中，被告人何某甲持木棍将被害人陈某乙、陈某丙、卫某打伤，经鉴定陈某乙之损伤为轻伤二级，陈某丙、卫某之损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人何某甲赔偿了被害人陈某乙、陈某丙、卫某损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、协议书、办案说明、违法犯罪经历调查情况说明、到案经过、调解协议书等书证；证人何某乙、陈某甲、张某证言；被害人陈某乙、陈某丙、卫某的陈述�被告人何某甲供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲因琐事与被害人陈某乙等人发生矛盾，后引发打斗，故意伤害他人身体，致被害人陈某乙轻伤二级，陈某丙、卫某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人何某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人陈某乙、陈某丙、卫某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵洪凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8325号
上诉人（原审原告）:张全林，男，1958年5月5日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王福会，男，1952年12月25日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。
上诉人张全林因与被上诉人王福会土地租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张全林、被上诉人王福会及其委托诉讼代理人任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全林上诉请求：同意一审判决第一项，不同意一审判决第二项，要求王福会赔偿张全林投资款304100元。事实和理由：虽然生效判决认定张全林和王福会签订的土地租赁协议不成立，但张全林和王福会之间确有经双方同意的协议，致使张全林在涉案地块中进行了重大投资，包括北京兴隆泉苑晟农业科技开发中心的树苗款和种树的机械费、人工费，并提供了证明，王福会认为张全林提供的证明不具有真实性应拿出证据证明。2016年1月26日至2017年5月24日，怀柔法院曾两次去张全林与王福会签订的土地租赁协议中的地块勘验，地块位于王福会租的29亩地的西南角，法院现场勘验时王福会也在场，还帮助拉尺、测量亩数和树的株距、行距，这可以表明王福会对地块是认可的。王福会和张全林签订的土地租赁协议的亩数是6亩，当时没有用尺量，都是王福会用脚步测量的，种树时也由王福会现场指挥，这可以证明王福会认可张全林所租的6亩地位于王福会承租29亩地的西南角。如果张全林和王福会没有承租关系，王福会不会收取租金。2014年张全林发现自己承租的土地被人用铁丝网圈上，一部分树木也被移走，后经调查，王福会将张全林所租土地在张全林不知情的情况下转租给他人，张全林为维护自己的权益提起诉讼。
王福会辩称，同意一审判决。张全林的上诉理由没有事实依据，张全林在一审中为支持自己的主张，提交了买树的公司的证明，还提交了几份证人证言，证明其买树种树。张全林没有提交相应的买卖合同，也没有付款的凭证。根据证人证言，种树的行为要早于买树的行为。在（2015）怀民初字第01051号案件中，张全林在起诉书中所陈述的种树行为又比这次种树行为还早一年多的时间。
张全林向一审法院起诉请求：1.要求王福会赔偿张全林投资款304100元；2.要求王福会返还租金3000元；3.本案诉讼费由王福会负担。
一审法院认定事实：2011年7月1日，张全林（乙方）与王福会（甲方）签订《协议》，其上载明：“经甲乙双方协议，葛各庄村委会同意，将自己承租的土地（村东）6亩转租给张自口村张全林使用。协议内容与甲方和村委会内容不变，乙方向甲方一次性交5年租金叁仟元，即3000元。此协议一式两份。甲方：王福会（按手印），乙方：张全林。葛各庄村委会。2011.7.1”并加盖北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村村民委员会公章。2015年1月，张全林将王福会诉至怀柔法院，要求确认双方于2011年7月1日签订的土地租赁协议有效，法院经审理后于2015年7月20日出具（2015）怀民初字第01051号民事判决书，认定张全林与王福会于2011年7月1日签订的土地租赁协议有效。后王福会不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后以（2015）三中民终字第12106号民事判决书撤销（2015）怀民初字第01051号民事判决书，并提出因张全林与王福会在协议中未对6亩土地的四至边界作出明确约定，且双方当事人在协议签订后也未能就6亩土地的边界四至协商达成一致，应当属于对于合同标的的约定不明，合同未有效成立，驳回了张全林的诉讼请求。后因双方对合同未有效成立后的损失赔偿及租金返还问题发生争议，2016年1月26日，张全林诉至法院，要求：1.王福会赔偿张全林投资款304100元；2.王福会返还租金3000元；3.本案诉讼费由王福会负担。
张全林为证明其主张，向法庭提交了民事判决书、证明、证人证言及现场照片，并申请证人出庭，用以证明其与王福会存在签订土地租赁协议并进行种植管理、投资的事实。
王福会为证明其主张，向法庭提交了协议、民事诉状、村委会证明、支出凭单及现场照片，用以证明其与张全林签订的土地租赁协议内容、张全林前后表述矛盾及涉案土地一直由其种植管理的事实。
法院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。对于双方当事人有争议的证据，王福会提出对张全林提供的民事判决书真实性没有异议，但不认可其证明目的。对张全林提交的其他证据及证人证言的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。张全林认为，对王福会提供的协议及民事诉状的真实性认可。村委会证明与本案无关，对王福会提交的其他证据的真实性及证明目的均不予认可。
另查明，关于3000元租金问题，庭审中张全林认可该租金系其交与王某，由王某交给王福会的，王福会当庭认可收到了3000元租金，但提出其在2013年就将该租金返还给了王某，当时没有要回之前王某出具的收条。对于王福会的上述表示，张全林不予认可。2016年10月25日，法院至张全林所述的涉案6亩土地进行现场勘查，对张全林指认的6亩土地位置的四至及四边长度进行了现场测量，并大致清点了该位置上种植树木的数量。勘查现场及之后的庭审中，张全林认可现场勘查结果，并提出之前其种植的大部分树木已经被移走。王福会则不认可现场勘查的土地范围就是其与张全林签订土地租赁协议中约定的6亩土地范围，并提出现场勘查的土地一直由其种植管理，现有树木均系其种植，与张全林无关。
一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决以合同缺乏明确标的为由认定张全林与王福会签订的土地租赁合同未有效成立，现张全林要求王福会返还投资款，在无法确定租赁协议中约定的6亩土地的准确位置的情况下，仅依据其提供的证据，法院无法确定其存在损失的事实及损失数额，故对张全林的该项诉讼请求，法院不予支持。对于张全林主张的返还租金的请求，因王福会在庭审中认可确实收到3000元租金，其主张已将该租金返还给案外人王某，鉴于张全林对王福会的该辩称意见不予认可，王福会亦未提供相关证据予以证明，故法院对王福会的该辩称意见不予采纳。判决：一、王福会于判决生效之日起十日内返还张全林租金3000元；二、驳回张全林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、协议、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，张全林与王福会签订的土地租赁合同因对合同标的约定不明，生效判决已经认定合同未有效成立。本案中，张全林要求王福会赔偿投资款，在合同缺乏明确标的的情况下，现有证据并不足以证明张全林主张的损失及数额，故张全林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907元，由张全林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年七月十七日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00034号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人：沙宣时尚造型。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人沙宣时尚造型土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005480号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人沙宣时尚造型经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人沙宣时尚造型在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月8日向被执行人沙宣时尚造型下达了第0000691号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金贰仟柒佰元整（2700.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人沙宣时尚造型如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人沙宣时尚造型于2014年4月8日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人沙宣时尚造型的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月27日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005480号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币2700.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人沙宣时尚造型送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，沙宣时尚造型未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月4日作出行政征收催告书，并于2014年12月4日向沙宣时尚造型送达。该行政征收决定沙宣时尚造型至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005480号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人沙宣时尚造型使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005480号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强�执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005480号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月五日
书记员 呼旻福
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初498号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐豪杰，男，1989年8月25日出生于河南省商丘市睢县，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月24日被睢县公安局刑事拘留，于2017年7月26日被睢县公安局取保候审,于2017年9月1日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人徐豪杰犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日23时许，被告人徐豪杰酒后驾驶豫无牌照黑色豪爵牌两轮摩托车行驶至睢县涧岗乡涧岗村路段时被睢县公安局涧岗派出所民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，徐豪杰血液中酒精含量为80mg/100ml；后经抽血送检，徐豪杰血液中酒精含量为117.39mg/100ml。被告人徐豪杰到案后，如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人徐豪杰在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人徐豪杰户籍证明、无前科证明、呼气式酒精测试仪检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书、机动车驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐豪杰无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人徐豪杰如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐豪杰认罪态度好，且愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人徐豪杰的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人徐豪杰适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐豪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 梦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1217号
原告：石国华，男，汉族，1969年7月28日生，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：河北朗泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡高圈村龙河福源小区14-1-202室。
法定代表人：余铁胜，董事长。
本院在审理原告石国华诉被告河北朗泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石国华于2018年5月31日撤回对被告河北朗泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国华撤回起诉。
案件受理费1024元，由原告石国华负担。
审判员 任增军
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 影
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9628号
原告：陈传甫,男,1959年5月8日出生，汉族,户籍所在地:杭州市萧山区。
被告:周爱苏,女,1957年1月9日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告陈传甫诉被告周爱苏买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告周爱苏的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传甫撤回对被告周爱苏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 燏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1610号
原告：浙江××商业银行股份有限公司（以下简称浙江
××商业银行），住所地台州市××官大道××号。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告：余甲。
委托代理人：罗某某。
被告：余乙。
原告浙江××商业银行为与被告余甲、余乙信用卡纠纷
一案，于2010年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员毛奇奇独任审判，于2010年10月25日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行委托代
理人王某某、被告余甲委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告
余乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行诉称，2010年6月8日，原告与被
告余甲签订了（0159000169）号浙江××商业银行融易某某（
信用卡）领用合约。依据该合约，被告余甲可利用原告发行予
其的信用卡在伍万××内进行合法透支。合约同时对利息、手
续费、滞纳金等的计付做了约定。同日，原告与被告余乙签订
了编号为（融保0159000169）的《浙江××商业银行泰隆信用
卡保证合同》，依据该保证合同，被告余乙对被告余甲的前述债务提供连带责任保证。2010年6月13日，被告余甲领取了上
述融易某某并进行透支，目前尚有透支本金46400元及利息、
滞纳金未予偿还。现要求被告余甲偿付透支本金人民币46400
元、利息2679.69元、滞纳金4352.84元，并支付自2010年9月3
0日起至实际还款日的利息、滞纳金；被告余乙对上述款项承
担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、泰隆融易某某（信用卡）领用合约、担保合同各一
份，证明被告余甲经被告余乙担保向原告申领融易某某的事实
。
二、领卡签收单一份，证明原告向原告发放融易某某的
事实。
三、对账单一份，证明被告欠款的事实。
被告余甲答辩称，欠款属实，希望能减免利息和滞纳金
，余款愿意分期偿还。
本院向被告余乙送达应诉通知和举证材料后，被告余乙
未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。被告余甲对原告提供的证据无异议。本
院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事
实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意
思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告余甲尚欠原告透支本金46400元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告余甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙
江××商业银行透支本金人民币46400元，利息2679.69元、滞
纳金4352.84元，并支付自2010年9月30日起至判决确定的履行
之日止按银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告
余乙对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费570元
，合计人民币1220元，由被告余甲负担，被告余乙负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 陈 丰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2106号
原告：贾敏杰。
被告：湖北金信融投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达中心写字楼22层01、02单元。
法定代表人：贺盛教。
被告：刘学林。
被告：湖北安达鞋业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人：刘学林。
被告：湖北嘉瀛非融资性担保有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十景铺村（温泉岛公寓）2幢4-5层401室。
法定代表人：张连松。
原告贾敏杰诉被告湖北金信融投资管理有限公司、刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依原告贾敏杰的申请，追加湖北安达鞋业有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。
原告贾敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20万元及利息6万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾敏杰于2015年1月29日及2015年2月11日分两次向被告湖北金信融投资管理有限公司投资20万元（每次10万元），约定期限1年，年利息20%，利随本清，并签订合同。但合同到期后，被告以各种理由拒绝履行合同义务。
本院经审查认为，2016年6月3日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（积）立字（2016）97413号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖北金信融投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回贾敏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1228号
申请执行人：胡武忠，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：李世友，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：鄢丽萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人胡武忠与被执行人李世友、鄢丽萍民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李世友、鄢丽萍价值人民币562550元（包括本金550000元、案件受理费4650元、执行费7900元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月八日
书记员 黄家林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1535号
原告武汉市强盛饲料有限公�，住所地为武汉市新洲区双柳街挖沟村，
法定代表人童向前，该公司经理。
委托代理人叶水焰，该公司员工。
被告肖继良。
本院于2016年7月5日受理原告武汉市强盛饲料有限公司（以下简称“强盛公司“）与被告肖继良分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员何亚琼任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告武汉市强盛饲料有限公司的委托代理人叶水焰到庭参加诉讼。被告肖继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强盛公司诉称，原告强盛公司与被告肖继良素有业务往来，2014年4月20日到2016年1月31日，被告肖继良向原告强盛公司购买饲料，并签订了两份《购销合同书》。合同签订后，原告强盛公司按照约定履行了�货义务，被告肖继良在收到货物后并未付清全部货款，下欠原告强盛公司货款56900元，并出具一份欠条和一份收条。原告强盛公司多次向被告肖继良催要货款未果，故原告强盛公司诉至法院，请求依法判决：1、被告肖继良立即偿还原告强盛公司货款56，900元并支付利息19，219.5元；2、被告肖继良承担本案的诉讼费。
被告肖继良未到庭答辩，亦未在答辩期内向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告强盛公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告强盛公司的营业执照副本及组织机构代码。证明原告强盛公司的诉讼主体资格。
证据二、原告强盛公司出具的委托书，委托人身份证明。证明原告强盛公司委托员工叶水焰作为本案诉讼代理人。
证据三、原、被告签署的饲料销售合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据四、被告肖继良签署收欠条、收条及出库单各一份，证明被告肖继良下欠原告强盛公司货款的事实。
证据五、强盛公司出具的被告肖继良应付货款和利息的明细。证明原告强盛公司诉讼请求中货款及利息的计算方法。
被告肖继良未向本院提交证据。
本院认为，被告肖继良未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据客观真实、合法，且与本案存有关联性，故本院对其提供的证据予以采信。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：原告强盛公司系一家鱼、禽饲料加工销售有限公司，原、被告之间素有业务往来。2014年4月20日原、被告签订了《客户合同书》一份，该合同约定原告强盛公司于2014年4月20日至2015年4月20日向被告肖继良供应鱼配合饲料，被告肖继良必须在2015年2月7日前结清所有饲料款，超过期限按照1.34%的月息计算利息。2015年2月16日，原、被告之间对货款进行了结算，被告肖继良于当日出具欠条一份，该欠条的主要内容是：被告肖继良欠原告强盛公司饲料款10万元，被告肖继良于2015年5月1日前付清，如未付清则2015年5月1日后按照月利率2%计算利息，2015年2月16日之前原、被告之间的打款条均已作废。嗣后，被告肖继良于2015年5月10日支付了3万元货款，剩余7万元货款未支付。2015年5月27日，原、被告又签订《客户合同书》一份，该合同主要约定甲方（原告强盛公司）于2015年5月27日至2016年1月31日向乙方（被告肖继良）供应兴渔牌鱼配合饲料，其中666成鱼配合饲料3550元／吨，花鲢配合饲料3150元／吨，并约定乙方（被告肖继良）如果赊欠的，必须在2016年1月31日前结清所有欠款，超过期限的按1.5%月�率计算利息。合同签订后，被告肖继良又于2015年6月24日赊购粒料（666成鱼配合饲料）3吨，粉料（花鲢配合饲料）5吨，合计赊欠金额24，600元，出具了出库单收据一张；于2015年8月11日赊购粒料（666成鱼配合饲料）4吨，粉料（花鲢配合饲料）2吨，合计金额20，500元，出具欠条一张。被告肖继良分别于2016年2月6日和2016年4月29日各向原告强盛公司付款3万元，其余货款经原告强盛公司向被告肖继良多次催要未果，故原告强盛公司诉至法院，请求依法判决。
另查明，2015年7月28日，被告肖继良又向原告强盛公司偿付货款15，000元。
本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原告强盛公司向被告肖继良供应鱼饲料，被告肖继良下欠原告强盛公司饲料款41，900元，有原、被告签订的两份《客户合同书》、被告肖继良出具的两张欠条、一张出库单及庭审笔录证�在卷，本院予以认定，被告肖继良应当按照合同履行付款义务。
关于原告强盛公司要求被告肖继良支付逾期付款利息的诉请，按照原、被告第一次合同和借条均约定了逾期付款利率，经计算，截止到2016年7月28日，原、被告第一次合同结算货款10万元的逾期付款利息为19，825.6元，原告强盛公司的诉讼请求仅要求被告肖继良支付19，219.5元的逾期付款利息，故对于原告强盛公司逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继良于本判决生效之日起十日内付清原告武汉强盛饲料有限公司欠款本金人民币4，1900元及逾期付款利息人民币19，219.5元。
二、驳回原告武汉市强盛饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，327元，由被告肖继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，327元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---市中院诉讼费分户，账号：07×××93，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 帆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00106号
原告：徐军，男，1975年7月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：胡玉来，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王自明，男，1962年2月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐军诉被告胡玉来、王自明民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月8日立案受理,依法由审判员凤维来适用简易程序,于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告胡玉来、王自明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2011年12月16日，被告胡玉来因经营周转困难在原告处借款22万元，借款期限为一个月，约定借款利率为月利率2%，同时由被告王自明为其提供了连带保证担保，被告胡玉来只在2012年1月15日借款到期时偿还本金10万元及利息，之后被告再也没有结息，更没有归还本金，担保人亦未履行担保义务。经原告多次催要未果，所以起诉要求被告胡玉来偿还原告借款本金12万元，并支付利息、逾期利息至实际偿还之日止（2012年1月16日-2013年12月11日利息、逾期利息共计55440元），两项合计175440元，第二被告王自明对上述款项承担连带担保责任，并由两被告支付律师费5000元以及承担本案诉讼费用。
原告徐军为证明其主张成立，提交了以下证据材料：
证据1，身份证复印件二份，证明两被告的身份情况及本案适格主体。
证据2，个人借款合同一份、被告胡玉来于2011年12月16日出具的收条一份，证明原告与第一被告及第二被告之间的借款事实及约定连带担保的事实，原告已经实际将借款出借给第一被告胡玉来，同时由第二被告王自明为其提供连带责任担保，被告收到原告借款22万元的事实。
证据3，发票一份、安徽省律师服务收费标准一份、委托协议一份，证明原告为起诉两被告追索债权花费的5000元代理费。
被告胡玉来、王自明均未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的三组证据，本院经审查认为具备证据“三性”，客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实如下：2011年12月16日，被告胡玉来因资金周转在原告徐军处借款22万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%，同时由被告王自明在借款合同上签字为其提供了连带责任担保，被告胡玉来向原告出具了一份22万元的借条。当日，原告向被告胡玉来支付现金3.2万元，转账支付18.8万元，被告胡玉来收款后出具22万元的收条一份。2012年1月15日借款到期时，被告胡玉来偿还原告本金10万元及利息，后经原告多次催要，被告胡玉来均未还本付息，担保人王自明亦未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐军与被告胡玉来签订的借款合同、出具的借条以及王自明在合同上签字担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐军已经向被告胡玉来提供了借款22万元，借款到期后，胡玉来仅归还本金10万元及利息，余款未依约偿还，构成违约，故原告要求被告胡玉来偿还借款本金12万元，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告胡玉来未依约还款，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期借款利息及罚息。同时借款合同还约定合同发生纠纷，由违约方承担非违约方的律师代理费及案件受理费，故原告要求给付代理费的请求，证据充分，亦应予以支持。被告王自明自愿为被告胡玉来的借款提供担保，并明确约定了担保期限和保证范围，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡玉来于本判决生效后五日内归还原告徐军借款本金120000元，并自2012年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息及罚息，直至借款实际还清日止；
二、被告胡玉来于本判决生效后五日内向原告徐军支付为实现债权的律师费用5000元；
三、被告王自明对上述第一款给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1955元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一四年三月四日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00106号
原告：徐军，男，1975年7月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：胡玉来，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王自明，男，1962年2月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐军诉被告胡玉来、王自明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员凤维来适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告胡玉来、王自明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2011年12月16日，被告胡玉来因经营周转困难在原告处借款22万元，借款期限为一个月，约定借款利率为月利率2%，同时由被告王自明为其提供了连带保证担保，被告胡玉来只在2012年1月15日借款到期时偿还本金10万元及利息，之后被告再也没有结息，更没有归还本金，担保人亦未履行担保义务。经原告多次催要未果，所以起诉要求被告胡玉来偿还原告借款本金12万元，并支付利息、逾期利息至实际偿还之日止（2012年1月16日-2013年12月11日利息、逾期利息共计55440元），两项合计175440元，第二被告王自明对上述款项承担连带担保责任，并由两被告支付律师费5000元以及承担本案诉讼费用。
原告徐军为证明其主张成立，提交了以下证据材料：
证据1，身份证复印件二份，证明两被告的身份情况及本案适格主体。
证据2，个人借款合同一份、被告胡玉来于2011年12月16日出具的收条一份，证明原告与第一被告及第二被告之间的借款事实及约定连带担保的事实，原告已经实际将借款出借给第一被告胡玉来，同时由第二被告王自明为其提供连带责任担保，被告收到原告借款22万元的事实。
证据3，发票一份、安徽省律师服务收费标准一份、委托协议一份，证明原告为起诉两被告追索债权花费的5000元代理费。
被告胡玉来、王自明均未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的三组证据，本院经审查认为具备证据“三性”，客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实如下：2011年12月16日，被告胡玉来因资金周转在原告徐军处借款22万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%，同时由被告王自明在借款合同上签字为其提供了连带责任担保，被告胡玉来向原告出具了一份22万元的借条。当日，原告向被告胡玉来支付现金3.2万元，转账支付18.8万元，被告胡玉来收款后出具22万元的收条一份。2012年1月15日借款到期时，被告胡玉来偿还原告本金10万元及利息，后经原告多次催要，被告胡玉来均未还本付息，担保人王自明亦未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐军与被告胡玉来签订的借款合同、出具的借条以及王自明在合同上签字担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐军已经向被告胡玉来提供了借款22万元，借款到期后，胡玉来仅归还本金10万元及利息，余款未依约偿还，构成违约，故原告要求被告胡玉来偿还借款本金12万元，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告胡玉来未依约还款，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期借款利息及罚息。同时借款合同还约定合同发生纠纷，由违约方承担非违约方的律师代理费及案件受理费，故原告要求给付代理费的请求，证据充分，亦应予以支持。被告王自明自愿为被告胡玉来的借款提供担保，并明确约定了担保期限和保证范围，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡玉来于本判决生效后五日内归还原告徐军借款本金120000元，并自2012年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息及罚息，直至借款实际还清日止；
二、被告胡玉来于本判决生效后五日内向原告徐军支付为实现债权的律师费用5000元；
三、被告王自明对上述第一款给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1955元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一四年三月四日
书记员 储莉莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0043-3号
原告江苏东方成套设备制造有限公司。
被告山西通才工贸有限公司。
本院在审理原告江苏东方成套设备制造有限公司与被告山西通才工贸有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东方成套设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费12870元减半收取，财产保全费5000元，合计11435元由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一四年五月八日
书记员 范珂
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6704号
原告：桑子政，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告：安成琼，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：桑子政（系原告安成琼的丈夫），即本案原告之一。
被告：李秀英，女，1931年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告桑子政、安成琼与被告李秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告桑子政、安成琼以需要继续收集证据为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑子政、安成琼的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑子政、安成琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑子政、安成琼负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱晶雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2342号
原告陈碧青，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告肖兰钦，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈碧青与被告肖兰钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈碧青撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告陈碧青负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王智萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1884号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
统一社会信用代码：91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
委托代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱晓琴，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻建丽，女，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县宇华纸业有限公司,住浙江省缙云县新建镇笕川村笕溪路7号。
法定代表人暨被告朱晓琴，该公司负责人。
被告：缙云县丰成电动车有限公司,住浙江省缙云县新建镇新寺路11号。
法定代表人：朱时亮，该公司负责人。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司、缙云县丰成电动车有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱晓琴偿还原告代偿款1080000元、支付逾期利息561600元、担保费111132元，并从2017年4月22日起至款还清日止按月16‰计算逾期利息、按月3‰计算担保费；二、被告麻建丽对上述款项承担连带偿还责任；三、被告缙云县宇华纸业有限公司对上述款项承担抵押担保责任；四、被告缙云县丰成电动车有限公司对上述款项承担连带保证责任。原告于2017年6月12日向本院申请变更第一项诉讼请求为被告朱晓琴偿还原告代偿款1080000元、支付担保费利息351000元、担保费111132元，并从2017年4月22日起至款还清日止按月10‰计算逾期利息、按月3‰计算担保费。本院受理后，依法由代理审判员唐婷婷�用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，被告朱晓琴向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款1200000元，申请原告为其提供担保。同日，原告与被告朱晓琴签订了担保合同，合同约定原告为被告朱晓琴担保的债务为浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行向其提供的本金1200000元，借款期限为12个月，履约保证金为120000元，担保费率为1.5‰，被告朱晓琴未按期偿还担保债务造成原告不能解除担保责任的，原告有权按照原约定担保费率加倍收取逾期担保费，原告承担保证责任后有权要求被告朱晓琴按二倍银行同期（1年期）贷款利率支付逾期付款利息。原告与被告缙云县宇华纸业有限公司签订了抵押（反担保）合同，合同约定，被告缙云县宇华纸业有限公司将其所有的机器设备抵押给原告，反担保抵押担保范围包括本金、利息、担保费等。原告与被告缙云县丰成电动车有限公司签订保证（反担保）合同一份，合同约定，被告缙云县丰成电动车有限公司提供连带保证责任，保证范围为原告代为清偿的全部债务，保证期限自合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年。被告朱晓琴、麻建丽出具个人连带责任承诺书一份，承诺因借款人未能履行借款合同约定致使原告代偿的，愿意承担连带偿还责任。原告在被告朱晓琴、麻建丽承担连带偿还责任、被告缙云县宇华纸业有限公司提供反担保抵押及被告缙云县丰成电动车有限公司提供连带责任保证的前提下，与浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行签订了最高额保证合同，为被告朱晓琴向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行的1200000元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱晓琴未能按期归还借款，原告于2014年8月20日为被告朱晓琴承担了1200000元借款本金的连带清偿责任。被告朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司、缙云县丰成电动车有限公司于2016年6月20日出具归还代偿款计划保证书一份，承诺于2016年9月30日前归还代偿款本息，到期后被告朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司、缙云县丰成电动车有限公司均未归还。截止2017年4月21日，被告朱晓琴欠原告代偿款1080000元（已减被告朱晓琴向原告缴纳的保证金120000元）、逾期担保费111132元、逾期利息351000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓琴于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款1080000元，支付逾期利息351000元、�保费111132元，并从2017年4月22日起至款项还清日止按月10‰和按月3‰计算代偿款1080000元的利息及担保费；
二、被告麻建丽对上述第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告缙云县宇华纸业有限公司以其所有的机器设备对上述第一项款项承担抵押担保责任；
四、被告缙云县丰成电动车有限公司对代偿款1080000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18679元，减半收取9339.50元，由被告朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司、缙云县丰成电动车有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6458号
原告：刘兆海，男，1962年5月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所实习律师。
被告：青岛永基地产有限公司，住所地青岛市四方区海伦路68号。
法定代表人：毛方国，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
原告刘兆海与被告青岛永基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘兆海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兆海撤诉。
案件受理费27040元，减半收取计13520元，财产保全费5000元，由原告刘兆海负担。
审判员 孙 媛
二〇一七年十月十一日
书记员 孙晓蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初445号
原告孙某某，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告张某某，住敦化市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人牟宗�，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月26日登记结婚，婚后育有一子孙长发（1999年出生）。因二人性格不合，长期分居，故诉至本院，要求解除婚姻关系，共同财产依法平均分割。
被告辩称：我不同意解除婚姻关系，原告虽外出打工，但其每年都回家，我与原告不存在分居的事实，。
经审理查明：原、被告自1997年12月26日登记结婚，婚后育有一子孙长发（1999年2月7日出生）。婚后，为了经营家庭生活，原被告共同外出打工，后被告张某某停止打工，返回老家，原告孙某某则继续在外地从事打工工作。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；I（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其未向本院提供有效证据予以证实。虽原被告庭审中均认可原告存在外出打工的事实，但这并不属于因感情不和分居的情形，亦不能证明原被告感情确已破裂，故对原告孙某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01373－2号
原告：刘明权，男，1949年3月22日出生。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陶起林，总经理。
被告：安徽泰华置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周剑锋，总经理。
本院在审理原告刘明权诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、安徽泰华置业股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请对其提供担保的弋江区众森商住楼*.*-*.*、扦坡山*幢*层两处房产予以解保，并已提供曾俊所有的锦天花苑门面为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告刘明权所有的弋江区众森商住楼*.*-*.*、扦坡山*幢*层两处房屋的查封；
二、对原告提供担保的曾俊所有的锦天花苑＊-＊门面予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 蓓
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第271号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某，男，1983年12月17日出生于贵州省正安县，仡佬族，初中文化，无业，暂住在广州市番禺区（户籍在贵州省正安县，以上情况均自报）。2012年2月9日因吸毒行为被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）275号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员廖亮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯某伙同“陈某”（另案处理）于2013年3月11日14时许，由被告人冯某驾驶其刚购买的两轮摩托车搭载“陈某”携带剪刀等作案工具到位于广州市南沙区榄核镇的某木业制品厂员工宿舍楼，分别进入3楼2号房盗得被害人莫某的现金人民币1868.5元；4楼1号房盗得被害人梁某的现金人民币70.5元；4楼3号房盗得被害人黄某的现金人民币579元和台电牌A10T平板电脑1台、宏基牌Q5WP笔记本电脑1台、手机2台（上述物品共价值人民币4449元），后因被被害人黄某发现当场将被告人冯某人赃并获移送公安机关处理，公安机关将涉案财物发还被害人莫某、梁某、黄某。被告人冯某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人冯某在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场和作案工具及涉案物品的照片、作案工具摩托车的购买发票的复印件、被害人莫某、梁某、黄某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）66号涉案财产价格鉴定结论书、被告人冯某在公安机关的供述及其劣迹材料、公安机关出具的抓获经过和扣押、发还物品清单等证据证实，被告人冯某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案赃款、赃物已被追回并发还被害人，依法可对被告人冯某酌情从轻处罚；被告人冯某有吸毒劣迹，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年12月10日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆、老虎钳一把、剪刀一把、自制开锁工具一套、螺丝刀一把予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年七月十五日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01547号
申请执行人常家军。
被执行人曹桂林。
申请执行人常家军与被执行人曹桂林合伙协议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年11月10日作出（2014）扬江大民初字第0601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹桂林在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人常家军人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹桂林的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人曹桂林下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人曹桂林的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人曹桂林下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
浙江省云和县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙1125行赔初3号
原告:吴耀宽，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:庆元县水利局,住所地浙江省庆元县松源街道石龙街7号，统一社会信用代码：1133252500265821XQ。
法定代表人:吴建伟，任局长。
出庭应诉负责人：胡敬松，任副局长。
委托代理人，吴学林，系该局工作人员。
第三人:庆元县淤上乡淤上村村民委员会，住所地浙江省庆元县淤上乡淤上村。
负责人：吴兴飞，系村委会主任。
委托代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
原告吴耀宽诉被告庆元县水利局、第三人庆元县淤上乡淤上村村民委员会行政赔偿一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴耀宽，被告庆元县水利局出庭应诉负责人胡某及委托代理人吴学林，第三人庆元县淤上乡淤上村村民委员会负责人吴兴飞及委托代理人周伙荣到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告吴耀宽于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴耀宽撤回起诉。
本案依法不交纳案件受理费。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 项朝水
人民陪审员 张宇明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
被告张旭明，男，1966年1月18日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇康达实业总公司宿舍。
被告王婷，女，1976年8月12日出生，汉族，荣县人，城镇居民，住荣县旭阳镇附东街。
被告余祥林，男，1955年1月9日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇大桥街。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告张旭明、王婷、余祥林金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告张旭明、王婷、余祥林金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 范文俊
审 判 员 王红頵
人民陪审员 陈海舰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黎 龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更509号
罪犯赵进凯，男，1958年5月26日生，汉族，山东省东阿县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月6日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第280号刑事判决，认定赵进凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，�付执行。
2014年11月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第967号刑事裁定，对罪犯赵进凯的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵进凯在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分222.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵进凯确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造�为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵进凯的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1769号原告刘木松，男，1978年7月29日生，汉族，经商，住长汀县。被告涂春香，女，1981年3月16日生，汉族，个体户，住长汀县。原告刘木松诉被告涂春香买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘木松到庭参加诉讼，被告涂春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘木松诉称，2014年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并于借款当日出具借条一张作为凭证，被告口头承诺原告可随时要求还款。现原告自己需要资金周转，多次向被告催还未果。庭审时补充陈述，被告出具的借条并非借款，系被告向原告进购习酒大曲于2014年12月4日结算的货款5万元；原告起诉后，被告退回习酒大曲价值11，000元，因此被告实际尚欠原告货款39，000元。现变更诉请，请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款39，000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。被告涂春香未答辩及提交证据。经审理查明，原告从事习酒总代理，被告从事烟酒行业。2013年下半年，被告陆续向原告进购习酒大曲，2014年12月4日双方进行结算，被告尚欠原告习酒大曲货款共计5万元，被告亲笔书写借条一张，内容为“兹向刘木松借来人民币伍万元整（￥50000）／此据／身份证号35262219810316＊＊＊＊／借款人涂春香2014.12.4”。出具借条后，被告未再向原告进购酒水。后原告多次向被告催要货款未果，原告诉来本院。在庭审时，原告称被告于2015年6月份退回习酒大曲价值11，000元，被告实际尚欠原告货款39，000元。上�事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告与被告涂春香之间的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效，双方当事人之间就酒水进行结算并立下的借条，未违反法律的规定，本院依法予以确认，被告涂春香应当按借条约定履行义务。对于原告诉称被告退回酒水价值11，000元、实际尚欠货款39，000元的事实，属于原告自认的事实，本院予以确认。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，该利息属于催告后的逾期利息，且符合法律的规定，本院予以支持。被告涂春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百�十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂春香应于本判决生效之日起七日内支付原告刘木松的货款人民币39，000元，并支付自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被告涂春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员严真二〇一五年七月七日书记员王万兴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订�合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，�借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初251号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月7日被依法刑事拘留，同年1月13日转监视居住。经本院决定，于2016年4月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人章某犯敲诈勒索罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月，�告人章某预谋以写恐吓信的形式敲诈长兴发达水泥制品有限公司（下称发达水泥公司）负责人钱款。2016年1月4日21时许，被告人章某在其位于长兴县泗安镇白莲村台塘自然村77号租房内书写了一张恐吓信，以黑恶势力的名义敲诈发达水泥公司负责人人民币五万元，并于当晚将该恐吓信用红色胶带粘贴于发达水泥公司食堂二楼外墙上。为进一步达到敲诈的目的，被告人章某于2016年1月5日21时许在其租房内又书写了一封恐吓信，并于当晚将恐吓信塞在发达水泥公司食堂二楼大门门缝处，要求发达水泥公司负责人在2016年1月6日21时前将款项放置于该公司门口路边垃圾桶内。2016年1月6日22时，被告人章某至发达水泥公司门口垃圾桶处查看有无被害人交付的款项时，被民警当场抓获。被告人章某并未拿到敲诈款。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人章某的行为已构成敲诈勒索罪，数额较大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，追究被告人的刑事责任；被告人章某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人章某在庭审过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、证人陈某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、人口信息、抓获经过、扣押清单、恐吓信等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，书写恐吓信以黑恶势力的名义敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某实施犯罪因意志之外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本�依法予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年四月二十一日
书记员 李学娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2682号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告曲金凤，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告曲金凤物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2015年11月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宋杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 臧林
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3926号
原告韩文玲，女，汉族，1991年6月10日生，住河东区。
委托代理人韩如友，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告解增成，男，汉族，1973年12月11生，住莒南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保莒南支公司）。
住所地：莒南县城嵋山路***号。
法定代表人孙运兴，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告韩文玲与被告解增成、人保莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告韩文玲的委托代理人韩如友到庭参加诉讼，被告解增成、人保莒南支公司委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文玲诉称，2014年7月5日10时许，被告解增成驾驶鲁Q×××××“福田牌”重型自卸货车沿河东区老文泗路由东向西行驶至与国道206线交汇处向北右转弯时，与原告韩文玲驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，致韩文玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月7日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201407052980号事故认定书，认定被告解增成负本次事故的全部责任，原告韩文玲无事故责任。原告受伤后在河东中心医院住院治疗42天，住院期间由林现军和王永玉护理。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计722277.3元，诉讼费由被告承担。
被告人保莒南支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险一份，保额为50万元的商业第三者责任险一�，含不计免赔险属实。但需要核实该车辆在事故发生时，行车证、驾驶证及其安全锁的相关信息，若上述证件及安全锁信息均在有效期内，且符合合同的约定，涉案事故不存在拒赔的情形，保险公司同意在责任险限额内就原告的实际合法损失，予以理赔。本案原告诉求的赔偿金额过高，超过了法定标准，请法庭依法酌情认定。诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。
被告解增长辩称，被告住院期间，我方垫付医疗费89000元，请求法庭予以扣除。
经审理查明，2014年7月5日10时许，被告解增成驾驶鲁Q×××××“福田牌”重型自卸货车沿河东区老文泗路由东向西行驶至与国道206线交汇处向北右转弯时，与原告韩文玲驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，致韩文玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月7日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公�河认字（2014）第201407052980号事故认定书，认定被告解增成负本次事故的全部责任，原告韩文玲无事故责任。原告受伤后在河东中心医院住院治疗42天，住院期间由林现军和王永玉护理。2014年7月18日临沂市河东区物价局认定原告韩文玲所有的电动自行车的车损为995元。2014年10月24日临沂正泰法医司法鉴定所出具了正泰司鉴所（2014）临鉴字第0490号鉴定意见书，认定被鉴定人韩文玲的损伤构成六级伤残，其左小腿中远段缺如，需安装义肢，其费用可参照假肢配置机构证明计算。2014年10月23日临沂市联康假肢矫形器有限公司出具了鲁临联康假肢鉴定书第58号鉴定书，认定为原告韩文玲安装国产普及型假肢，装配价格为28600元、每年的维修保养费用约为假肢装配价格的5%，假肢矫形器使用年限约4年，初装假肢约需30天，期间需一名每人每天住宿费50元，生活费自理，每次更换维护时间约20天。2014年12月30日被告人保莒南支公司对原告韩文玲的伤残鉴定结论及假肢价格提出书面重新鉴定申请。2015年1月30日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第81号鉴定意见书，认定韩文玲的伤情构成六级伤残，左小腿安装义肢具体费用及更换年限可参照相关假肢配置机构出具的证明为准。2015年1月29日德林义肢矫形器（北京）有限公司临沂分公司出具了证字第2015临0104号证明，认定韩文玲需安装假肢的价格为26000元，正常情况下，使用寿命为3年，每年维修费用为该套假肢费用的5%，初装需60天，住宿费30元／天／人，餐费20元／天／人，训练期间需陪护一名。
另查明，鲁Q×××××“福田牌”重型自卸货车的登记车主和实际车主均为解增成，该车在人保莒南支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免�险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告韩文玲住院期间，被告解增成已给付原告89000元，原告起诉时，已将该89000元扣减，不在其起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费22249.60元、伙食补助费42天×30元=1260元、护理人王永玉的护理费42天×49.35元=2072.7元、鉴定费800元、车损995元、照片费50元、评估费50元，本院均予以支持。交通费酌情支持1000元，精神抚慰金酌情支持5000元。因原告韩文玲提供的证据证明了其工作及工资发放情况，所以其主张的误工费及残疾赔偿金以城乡结合标准计算为宜，即误工费应为（77.44元＋49.35元）／2×111天=7036.85元�残疾赔偿金应为（565280元＋212400元）／2×50%=194420元。原告住院期间林现军的护理费应为（77.44元＋49.35元）／2×42天=2662.59元。原告的残疾器具费应为26000元×17年=442000元、初装食宿费为2人×50元×60天=6000元、残疾器具维护费26000元×5%×52年=67600元、初装期间误工费2人×（77.44元＋49.35元）／2×60天=7607.4元、每次更换误工费为20天×（77.44元＋49.35元）／2×17次=21554.3元。原告韩文玲的损失共计782358.44元，被告解增成已垫付89000元。
鲁Q×××××“福田牌”重型自卸货车在人保莒南支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告人保莒南支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担620995元，由被告解增成承担161363.44元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车�通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告韩文玲因本次事故造成的损失共计782358.44元，由被告人保莒南支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担620995元，由被告解增成承担161363.44元（被告解增成已垫付89000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告韩文玲的其他诉讼请求。
案件受理费11020元，由被告解�成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3926号
原告韩文玲，女，汉族，1991年6月10日生。
委托代理人韩如友，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告解增成，男，汉族，1973年12月11生。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保莒南支公司）。
住所地：莒南县城嵋山路***号。
法定代表人孙运兴，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告韩文玲与被告解增成、人保莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告韩文玲的委托代理人韩如友到庭参加诉讼，被告解增成、人保莒南支公司委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文玲诉称，2014年7月5日10时许，被告解增成驾驶鲁Q972**“福田牌”重型自卸货车沿河东区老文泗路由东向西行驶至与国道206线交汇处向北右转弯时，与原告韩文玲驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，致韩文玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月7日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201407052980号事故认定书，认定被告解增成负本次事故的全部责任，原告韩文玲无事故责任。原告受伤后在河东中心医院住院治疗42天，住院期间由林现军和王永玉护理。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计722277.3元，诉讼费由被告承担。
被告人保莒南支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险一份，保额为50万元的商业第三者责任险一份，含不计免赔险属实。但需要核实该车辆在事故发生时，行车证、驾驶证及其安全锁的相关信息，若上述证件及安全锁信息均在有效期内，且符合合同的约定，涉案事故不存在拒赔的情形，保险公司同意在责任险限额内就原告的实际合法损失，予以理赔。本案原告诉求的赔偿金额过高，超过了法定标准，请法庭依法酌情认定。诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。
被告解增长辩称，被告住院期间，我方垫付医疗费89000元，请求法庭予以扣除。
经审理查明，2014年7月5日10时许，被告解增成驾驶鲁Q972**“福田牌”重型自卸货车沿河东区老文泗路由东向西行驶至与国道206线交汇处向北右转弯时，与原告韩文玲驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，致韩文玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年7月7日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201407052980号事故认定书，认定被告解增成负本次事故的全部责任，原告韩文玲无事故责任。原告受伤后在河东中心医院住院治疗42天，住院期间由林现军和王永玉护理。2014年7月18日临沂市河东区物价局认定原告韩文玲所有的电动自行车的车损为995元。2014年10月24日临沂正泰法医司法鉴定所出具了正泰司鉴所（2014）临鉴字第0490号鉴定意见书，认定被鉴定人韩文玲的损伤构成六级伤残，其左小腿中远段缺如，需安装义肢，其费用可参照假肢配置机构证明计算。2014年10月23日临沂市联康假肢矫形器有限公司出具了鲁临联康假肢鉴定书第58号鉴定书，认定为原告韩文玲安装国产普及型假肢，装配价格为28600元、每年的维修保养费用约为假肢装配价格的5%，假肢矫形器使用年限约4年，初装假肢约需30天，期间需一名每人每天住宿费50元，生活费自理，每次更换维护时间约20天。2014年12月30日被告人保莒南支公司对原告韩文玲的伤残鉴定结论及假肢价格提出书面重新鉴定申请。2015年1月30日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第81号鉴定意见书，认定韩文玲的伤情构成六级伤残，左小腿安装义肢具体费用及更换年限可参照相关假肢配置机构出具的证明为准。2015年1月29日德林义肢矫形器（北京）有限公司临沂分公司出具了证字第2015临0104号证明，认定韩文玲需安装假肢的价格为26000元，正常情况下，使用寿命为3年，每年维修费用为该套假肢费用的5%，初装需60天，住宿费30元／天／人，餐费20元／天／人，训练期间需陪护一名。
另查明，鲁Q972**“福田牌”重型自卸货车的登记车主和实际车主均为解增成，该车在人保莒南支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告韩文玲住院期间，被告解增成已给付原告89000元，原告起诉时，已将该89000元扣减，不在其起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费22249.60元、伙食补助费42天×30元=1260元、护理人王永玉的护理费42天×49.35元=2072.7元、鉴定费800元、车损995元、照片费50元、评估费50元，本院均予以支持。交通费酌情支持1000元，精神抚慰金酌情支持5000元。因原告韩文玲提供的证据证明了其工作及工资发放情况，所以其主张的误工费及残疾赔偿金以城乡结合标准计算为宜，即误工费应为（77.44元＋49.35元）／2×111天=7036.85元、残疾赔偿金应为（565280元＋212400元）／2×50%=194420元。原告住院期间林现军的护理费应为（77.44元＋49.35元）／2×42天=2662.59元。原告的残疾器具费应为26000元×17年=442000元、初装食宿费为2人×50元×60天=6000元、残疾器具维护费26000元×5%×52年=67600元、初装期间误工费2人×（77.44元＋49.35元）／2×60天=7607.4元、每次更换误工费为20天×（77.44元＋49.35元）／2×17次=21554.3元。原告韩文玲的损失共计782358.44元，被告解增成已垫付89000元。
鲁Q972**“福田牌”重型自卸货车在人保莒南支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告人保莒南支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担620995元，由被告解增成承担161363.44元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告韩文玲因本次事故造成的损失共计782358.44元，由被告人保莒南支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担620995元，由被告解增成承担161363.44元（被告解增成已垫付89000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告韩文玲的其他诉讼请求。
案件受理费11020元，由被告解增成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3217号
原告：盘锦市利民法律服务所，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：李喜彬，系该所主任。
委托诉讼代理人:赵志平、赵明，盘锦市利民法律服务所法律服务工作者。
被告：高长影，男，1963年12月3日出生，汉族，吉林省人，盘锦市住建委员工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：闫秀文，男，1967年1月25日出生，其他自然信息不详，现住址不详。
本院在审理原告盘锦市利民法律服务所诉被告高长影、闫秀文服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告闫秀文的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市利民法律服务所的起诉。
案件受理费125元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隋恺利
独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）黔2726民特10号
申请人陆绍坤，男，1986年4月28日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
申请人莫树荣，男，1969年10月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
本院于2016年2月19日受理申请人陆绍坤、莫树荣关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴昌俊审查此案，现已审查完毕。
申请人陆绍坤、莫树荣因劳务合同纠纷，于2016年2月19日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
莫树荣所欠陆绍坤劳务报酬款人民币叁仟玖佰壹拾捌元整（¥6918.00元）定于2016年12月30日前一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴昌俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宣凯
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执2146号
申请执行人：秦嗣彦，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：李涛，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
申请执行人秦嗣彦与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2016）鲁11民终1825号民事判决书【本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1102民初4897号民事判决书】已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的共计500000元及利息。
申请执行人秦嗣彦与被执行人李涛达成和解协议，由被执行人李涛支付申请执行人秦嗣彦本息共计650000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人通过银行转账支付申请执行人秦嗣彦款50000元，本院通过银行扣划600000元，执行费7400元由申请执行人负担，已过付给申请执行人秦嗣彦款共计592600元。申请执行人已向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的日照市中级人民法院作出的（2016）鲁11民终1825号民事判决书【本院作出的（2016）鲁1102民初4897号民事判决书】（申请执行人秦嗣彦与被执行人李涛民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月七日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第310号
原告姚波，男，1974年5月31出生，汉族，重庆市长寿区人，从事建筑业，身份证登记住址：重庆市长寿区云台镇安坪村*组***号，现住昆明市盘龙区麻线营小区**栋*单元****室，身份证号码：5102211974********。
被告呈贡县第二建筑工程公司。
住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处政府院内。
法定代表人郭龙，总经理。
组织机构代码：21678082-7。
本院于2014年1月28日受理原告姚波诉被告呈贡县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年6月10日在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告姚波到庭参加诉讼，呈贡县第二建筑工程公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本案案由为劳务合同纠纷，本案现已审理终结。
原告姚波诉称：被告于2007年雇佣原告作房屋粉刷工程，双方口头约定：原告替被告粉刷工程的总面积为11006平方米，每平方米为人民币53元。工程做完后，被告只支付了283300元的工程款给原告，还欠原告工程款人民币300000元。原、被告确认欠款后写下结算表，但之后经原告多次找被告商议，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告的工资人民币300000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告呈贡县第二建筑工程公司在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、2007年永丰工地结算表一份。欲证明：双方对工程量进行了结算，并签字确认。
2、证明一份。欲证明：被告欠原告人工工资的事实。
对于原告提交的证据材料，本院认为真实、合法，与本案具有利害关系，依法予以采信。
根据以上所采信的证据以及当事人在庭审中自认的事实，本院确认以下法律事实：原告与被告直属工程处的李存信于2007年9月13日签订2007年永丰工地结算表，确认：粉刷工程量总面积11006平方米，每平方米为53元，合计人民币583318元，已支付人民币283300元，尚欠人民币300000元。在结算表上，原告签字捺印，被告直属工程处加盖了公章。2012年9月13日，被告直属工程处出具证明，确认：尚欠姚波工程款人民币300000元。
根据以上认定的事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告直属工程处属于被告下设机构，被告直属工程处在结算表和证明上加盖公章及其工作人员李存信在上面签字的行为应视为职务行为，所产生的行为后果应当由被告承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告提供的是粉刷外墙的劳务工作，并非进行建设工程施工活动，因此，原、被告双方存在的是劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本院认为：原告要求被告支付劳务费人民币300000元的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告呈贡县第二建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚波支付劳务费人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告呈贡县第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 勇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第399号
申请执行人龙家海，男，1957年9月22日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人张家界荷花石材有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪办事处机场居委会居民点。
本院在执行申请执行人龙家海与被执行人张家界荷花石材有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人张家界荷花石材有限公司应履行以下义务：1.自行拆除其在租赁土地上的碎石机械设备及相关附属设施；2.支付申请执行人龙家海租金及占地损失共计2520元；3.给申请执行人龙家海补偿恢复责任田费用560元；4.负担案件受理费25元、本案执行费50元，共计75元。现因被执行人张家界荷花石材有限公司已于2010年1月18日被张家界市工商行政管理局吊销注册登记，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第708号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人张家界荷花石材有限公司有可供执行的财产，申请执行人龙家海可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年十月十六日
书记员 孙才政
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第139号
申请执行人曹玉国，农民。
被执行人徐立军，农民。
申请执行人曹玉国与被执行人徐立军买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2012）遵民初字第791号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为390000元及利息，案件受理费3575元，执行费5750元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执�。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十日
书记员 陈术清