福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1896号
原告何淑玉，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。特别代理。
被告陈金山，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈龙桂，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告许梅妹，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告何淑玉与被告陈金山、陈龙桂、许梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告何淑玉的委托代理人李伟、陈春永，被告陈金山到庭参加诉讼。被告陈龙桂、许梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何淑玉诉称：2014年2月，被告陈金山因资金周转需要，经见证人刘建立介绍向原告及案外人沈粦伟（原告的小叔）借款。2014年2月24日，原告指示其儿子沈曦向见证人刘建立账户转账借款本金人民币100万元（以下货币均指人民币）。次日，见证人刘建立将该笔100万元借款转账支付到被告陈金山账户。双方口头约定借款月利率为1.5％。另被告陈金山还以相同方式向案外人沈粦伟借款50万元，双方口头约定借款月利率为1.8％。借款发生后，被告陈金山于2015年2月28日（农历正月初十）向原告现金支付借款利息10万元。2015年6月20日，在原告多次催促下，被告陈金山向原告出具了借条，借条明确载明“兹向埭头镇埭头村何淑玉借人民币（现金）（￥1000000），大写：壹佰万元整”。此时经结算，自实际借款之日起，被告陈金山尚欠原告及案外人沈粦伟的借款利息共计284000元（100万元借款本金自2014年2月25日至2015年6月20日止，按月利率1.5％计算的利息为240000元；50万元借款本金自2014年2月25日至2015年6月20日止，按月利率1.8％计算的利息为144000元，合计384000元。再扣除被告陈金山已支付的利息10万元），双方约定将该未付的284000元利息转为借款本金，被告陈金山亦于当日向原告出具了借款本金为284000元的借条。截至2016年1月20日，被告陈金山分文未还，借款本金100万元自2015年6月20日起按月利率1.5％计算的利息应为105000元。双方同意将本息1105000元合并为借款本金，由被告陈金山重新出具借条一份交予原告收执，并承诺“自2016年3月起每月还款10万元以上”，被告陈龙桂为上述借款承担连带担保责任，案外人刘建立作为“见证人”亦在借条上签名确认。被告许梅妹作为被告陈金山的配偶，应当对婚姻关系存续期间的本案债务承担共同偿还责任。双方约定的还款期限届满，经原告多次催讨，三被告拒不偿还。现要求判令：1、判令被告陈金山、许梅妹立即归还借款1389000元及利息（借款本金1105000元自2016年1月20日起按月利率1.5％计息、借款本金284000元自2015年6月20日起按月利率1.5％计息）；2、判令被告陈龙桂对上述借款本金1105000元及利息承担连带还款责任。
被告陈金山未作书面答辩，庭审时辩称：本案借款实际是投资款，因为双方是亲戚，所以由案外人刘建立转账汇款，被告是碍于面子才出具的借条。借条“担保人”处是案外人刘建立让被告陈龙桂签字的，且被告陈金山与被告许梅妹没有生活在一起，亦没有办理结婚登记，故本案借款与被告陈龙桂、许梅妹均没有关系。
被告陈龙桂、许梅妹未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告何淑玉在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告的身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格。
2、落款时间分别为2015年6月20日的借条（本金为284000元）一份、2016年1月20日的借条一份、2015年6月20日的借条两份（复印件，本金分别为100万元、另案50万元）、账户历史交易清单一份。欲证明原、被告之间存在借款事实及双方约定的借款利息、担保等事实。
3、案外刘建立（系原、被告的亲戚）的账户信息一份及证人沈曦、刘建立出庭作证的证言。欲证明原告通过案外人沈曦、刘建立的账户转账支付了本金的事实。
经质证，被告陈金山对原告提供的第1组证据没有异议。对其他证据有异议，认为本案借条是两年以后才补的，已归还的10万元是作为本金性质支付给原告的，且这笔借款实际上是投资款。
被告陈金山、陈龙桂、许梅妹在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年2月，被告陈金山因资金周转需要，经案外人刘建立介绍向原告及案外人沈粦伟借款。2014年2月24日，原告通过其儿子沈曦的账户向案外人刘建立的账户转账汇款100万元。次日，案外人刘建立将该笔100万元借款转账支付到被告陈金山的账户。原、被告双方口头约定借款月利率为1.5％。同时，案外人沈粦伟以上述相同的转账方式借款50万元给被告陈金山，双方亦口头约定借款月利率1.8％。2015年2月28日，被告陈金山向原告及案外人沈粦伟现金还款10万元。2015年6月20日，被告陈金山在原告多次催讨下出具了一份借条，追认其向原告借款100万元的事实，并由案外人刘建立在“见证人”处签名见证。另被告陈金山亦于同日向原告出具了借款本金为284000元（结算利息转本金）的借条一份，但未约定利息计算方式及借款期限。2016年1月20日，被告陈金山重新出具借款本金为1105000元（借款本金100万元自2015年6月20日至2016年1月20日止，按月利率1.5％计算的利息为105000元。双方合意将本息1105000元合并为借款本金）的借条一份交予原告收执，双方明确约定借款月利率为1.5％，并由被告陈龙桂在上述借条的担保人处签字作担保，案外人刘建立作为“见证人”亦在借条上签名确认。被告陈金山在借条中承诺“自2016年3月起，每月还款10万元以上”，并备注“本金壹佰万元正算利息”。但约定的还款期限届满，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求三被告支付借款本息。案经审理，因被告陈龙桂、许梅妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈金山向原告何淑玉借款未还，有被告出具的借条及银行转账流水在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告双方经结算的本息以重新出具借条的方式转为借款本金，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金1389000元（本金1105000元＋本金284000元）应予支持。被告陈金山辩称本案原始借款本金100万元系投资款，但经本院释明诉讼风险和举证责任后，仍未能在本院指定的期限内提供任何证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，对于被告陈金山的该辩解，本院依法不予采信。原告何淑玉庭审时称被告陈金山于2015年2月28日已归还利息10万元，系对其不利事实的自认，应予认定。被告陈金山辩称已归还的10万元系本金，虽原告未能提供证据证实其主张的双方曾口头约定原始借款月利率1.5％，但因本案原始借款本金100万元终于2016年1月20日经双方结算后由被告陈金山出具最新借条一份，落款时间为2015年6月20日的借款本金100万元的借条已自动作废，故对于被告陈金山重新出具借条前归还的10万元是本金亦或利息，无实际意义，本院不予审查。被告陈金山辩解本金为284000元的借条是案外人刘建立要求其支付的补贴款而出具的借条，却未能提供任何证据予以证实，本院依法不予认定。本金为284000元的借条因被告陈金山自认其真实性，且该款项的数额与原告主张的口头利息结算款（100万元借款本金、另案50万元借款本金自2014年2月25日至2015年6月20日止，分别按月利率1.5％、1.8％计息，合计384000元，扣除被告陈金山已支付的10万元）相一致，本院依法予以认定。原告诉求已结的利息款284000元自结算日即2015年6月20日起按月利率1.5％计算利息，但因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的该诉求于法无据，不予支持。原告诉求本金为1105000元的借款自落款时间2016年1月20日起按月利率1.5％计算利息，因被告陈金山于借条中明确备注“本金壹佰万元正算利息”，原告未能提供其它证据予以反驳，故依照原、被告双方约定的借款月利率，对于原始借款本金100万元依法可自2016年1月20日起按月利率1.5％计息，但对于利息结算转换的剩余借款本金105000元原告诉求按月利率1.5％计息于法无据，不予支持。原告主张被告陈金山与被告许梅妹系夫妻关系，本案债务系两被告共同债务，要求被告许梅妹承担共同还款责任，但未提供任何证据证明两被告系夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告该主张应予驳回。被告陈龙桂在落款时间为2016年1月20日的最新借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，被告陈龙桂依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告于2016年4月11日起诉之时，落款时间为2016年1月20日的借款未超过保证期间，被告陈龙桂应对该借款本息承担连带偿还的责任。被告陈龙桂、许梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈金山应在本判决生效之日起五日内偿还给原告何淑玉借款一百一十万五千元，并承担其中一百万元自二〇一六年一月二十日起至还款之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告陈龙桂对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈金山应在本判决生效之日起五日内偿还给原告何
淑玉已结利息款二十八万四千元。
四、驳回原告何淑玉对被告许梅妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18090元，由原告何淑玉负担1024.5元，由被告陈金山负担17065.5元，被告陈龙桂对上述案件受理费中的13586.6元承担共同支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 李清庭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。