山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11316号
原告：周国庆，男，汉族，住址：山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛春明迎客家超市有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：苑善英，职务：总经理。
被告：青岛春明调味品有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：苑金层，职务：总经理。
二被告委托诉讼代理人：张敬泽，山东润禹律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
原告周国庆与被告青岛春明迎客家超市有限公司（以下简称春明迎客家超市）、青岛春明调味品有限公司（以下简称春明调味品）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国庆的委托诉讼代理人刘世伟，被告春明迎客家超市、春明调味品委托代理人张敬泽、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月23日至2014年5月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资20000元。2、判令被告支付原告2014年6月29日至2014年11月20日期间的工资20000元。3、判令被告支付原告经济补偿4000元。4、判令被告支付原告补交2013年11月23日至2014年5月29日的社会保险。5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月23日到被告一处从事采购工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，至今欠5个月工资尚未支付。原告基于被告的违法情况投诉到劳动监察未果，故提请胶州市仲裁委仲裁，因裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告春明迎客家超市辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告春明调味品辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告周国庆向本院提交了如下证据材料：1、银行交易明细一份，欲证明原告自2013年11月23日起至2014年5月28日与被告春明调味品存在劳动关系，2014年5月28日至今与被告春明迎客家超市存在劳动关系。2、员工转正/调薪/调岗申请表复印件一份，欲证明原告2013年10月至2014年5月28日在春明调味品工作，月工资2700元。2014年5月28日之后调至春明迎客家超市工作，执行薪资4000元，该申请表由春明集团董事长张家福审批确认。3、社保缴费明细打印件一份，欲证明春明迎客家超市自2014年6月至11月为原告缴纳了社会保险费。4、证人证言，证人（刘邵，男，汉族，住址：山东省胶州市胶莱镇王疃刘家村383号，身份证号码：，原工作单位青岛春明物流有限公司，工作期间2012年10月至2014年12月）出庭作证，欲证明原告在春明物流公司工作过，春明物流公司拖欠其工资。5、劳动合同复印件一份，来源系劳动监察大队，欲证明被告春明迎客家超市提交的劳动合同与该劳动合同互相矛盾，被告春明迎客家超市存在造假嫌疑，两份劳动合同应认定为无效，对乙方签字不认可。
被告春明迎客家超市、春明调味品对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据无法证明二被告与原告存在劳动关系的期间。称证据2系复印件，不予质证。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，称2014年11月原告已经离职，被告春明迎客家超市无义务再为其缴纳社会保险费。对证据4不认可，称证人无法证明其在春明物流公司工作的身份，且其欲证明原告与春明物流公司存在劳动关系与本案无关，其证言不应被采纳。对证据5的真实性无异议，称劳动合同中乙方签字系原告本人所签，时间上虽然有差异，但第二份劳动合同系重新签订的有效合同。
被告春明迎客家超市向本院提交了如下证据材料：1、劳动合同复印件一份，欲证明原告与被告春明迎客家超市订立了书面劳动合同。2、离职报告复印件一份，欲证明原告2014年11月18日向被告春明迎客家超市提出辞职。
原告对被告春明迎客家超市提交的证据质证意见如下：对证据1乙方签字无异议，称该劳动合同与被告春明迎客家超市向劳动监察大队提交的劳动合同互相矛盾，存在多处改动，其所提交的证据存在矛盾的情况下应为无效证据，应视为未订立书面劳动合同。被告春明迎客家超市存在证据造假的情况下应对原告的各项申请予以支持。对证据2原告的签字无异议，称内容由被告春明迎客家超市打印，时间存在改动，对该证据不认可。
被告春明调味品对被告春明迎客家超市提交的证据无异议。
被告春明调味品未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年5月28日到被告春明迎客家超市处工作，于2014年11月23日从被告春明迎客家超市处离职，双方解除了劳动关系。经胶州市劳动人事仲裁委员会查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在被告春明迎客家超市自2014年6月至11月为原告缴纳社会保险费的记录。2016年1月27日，原告至胶州市劳动监察大队投诉未果。
2016年7月15日，周国庆以青岛春明食品集团有限公司、春明调味品、春明迎客家超市为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2013年12月23日至2014年5月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资20000元。二、被申请人支付申请人2014年6月29日至2014年11月20日期间的工资20000元。三、被申请人支付申请人经济补偿4000元。四、被申请人为申请人补交2013年11月23日至2014年5月29日的社会保险”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第637号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人周国庆的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人对此不服起诉至本院，即本案，被申请人未起诉。
本院认为，原告于2014年5月28日到被告春明迎客家超市工作，于2014年11月23日从春明迎客家超市离职，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部分请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告于2016年7月15日申请劳动仲裁主张被告春明调味品、春明迎客家超市支付其2014年6月29日至11月20日期间的工资、2013年12月23日至2014年5月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿均已超过了仲裁申请期限，被告于2016年1月27曾至胶州市劳动监察大队投诉时已超过法定仲裁时效，不符合时效中断之情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十六条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告周国庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝李丽
二〇一七年二月二十日
书记员 鹿 翔