湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1615号
上诉人（原审原告）：李道光，男，生于1965年1月25日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田玉莲，女，生于1966年4月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系李道光妻子。
委托诉讼代理人（一般授权）：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤县环境卫生管理所（以下简称来凤县环卫所），住所地：来凤县翔凤镇来鹤路，组织机构代码：42213566-9。
法定代表人：吴琼竹，来凤县环卫所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长春，来凤县环卫所副所长。
上诉人李道光因与被上诉人来凤县环卫所劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李道光上诉请求：一、撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827民初118号民事判决书；二、撤销上诉人与被上诉人于2016年2月29日签订的《解除劳动合同协议书》；三、要求被上诉人补偿上诉人节假日工资52826.4元、年休假工资15939元、加班工资47361.6元，违约解除合同1600元、工资差额14400元。
上诉事由：一、原判决书中错列当事人上诉人李道光本是来凤县旧司镇西北车村人，可是来凤县人民法院将来凤县翔凤镇一个名叫李道光的判决书发给上诉人，属于张冠李戴。对于该份判决对上诉人不发生任何法律效力，故请求撤销。
二、2016年2月29日上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》应予以撤销。2016年2月28日，被上诉人忽然召开全体职工大全会，在大会上宣布与上诉人解除劳动合同，上诉人在被上诉人单位工作了近十二年之久，按照法律规定，上诉人与被上诉人存在无固定期劳动合同，被上诉人不能无故宣布解除劳动合同的。可是被上诉人在大会上威胁大家，说愿意在五日内解除合同的就可以领到补偿，否则就不给予任何补偿。被上诉人是单人法人，上诉人是弱势群体又是老实人，在被上诉人的恐吓的情况下就与其签订了《解除劳动合同协议书》。显然是被上诉人利用自己的优势地位，采用欺诈、胁迫的手段诱骗上诉人签订的合同，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该份合同应属可以撤销的合同。
三、《解除劳动合同协议书》内容显示公平。上诉人在被上诉人单位工作期间，从来没有节假日，也没有休息日，更没有年休假，可是被上诉人在《解除劳动合同协议书》中故意隐瞒事实真相，反而利用上诉人不懂法律的空子，将没有履行的义务故意写成“解除劳动合同之前的劳动报酬（合加班工资、奖金、补贴）已结清”，还明确要求上诉人不得因此而向被上诉方要求支付任何费用和补偿。这个社会总是老实人吃亏，被告单位有百十来号人，签订《解除劳动合同协议书》的职工就得了那么点点补偿，没有签订《解除劳动合同协议书》的职工后来得到的补偿确实签合同的几倍，这不公平。被上诉人单位要改制，将劳务进行外包，作为职工我们是拥护的，可是不能同是单位职工同工不同样，老实人就要少得利益，不配合签字的职工就可以多得利益，法律的公平原则无从体现。
被上诉人来凤县环卫所书面答辩称：一、上诉人的第一条上诉理由即“原审判决错列当事人”的理由不能成立。该判决虽然将旧司镇错打为翔凤镇，但这显然属于笔误，且人民法院已经就此作出裁定，这完全符合民事诉讼法的规定，因此，上诉人以此作出上诉理由，明显不能成立。
上诉人的第二点上诉理由即“2016年2月9日上诉人、被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》应予撤销”的理由不能成立。上诉人诉称答辩人在解除劳动合同之前对其进行过欺诈、胁迫的手段诱骗上诉人签订合同，没有任何事实依据，没有任何证据可以证实，应当承担举证不能的法律后果。
上诉人的第三点上诉理由即“《解除劳动合同协议书》内容显失公平”的上诉理由也不能成立。上诉人在工作期间，双方已经签订了书面的劳动合同，合同中已经明确约定工资中包含了加班费等费用-
上诉人作为完全民事行为能力人，对此是应知和明知的，双方协议解除劳动合同时，答辩人也已经按照劳动法律法规的规定，对上诉人进行了相应的补偿费用的计算、确认，上诉人签字确认后，又领取了相关补偿费用，所以，该解除协议中根本不存在显失公平的情形。
综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李道光向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》；二、被告承担诉讼费用。后增加诉讼请求：被告补偿原告节假日工资52826.4元、年休假工资15939元、加班工资47361.6元，违约解除合同1600元、工资差额14400元。
一审法院认定事实：原告李道光从2004年5月起开始在被告来凤县环境卫生管理所从事环卫清扫、保洁工作，双方签订有劳动合同。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，被告给予原告一次性经济补偿18000元（原告已实际领取）。按照《解除劳动合同协议书》约定：“甲乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或者赔偿。”原告认为被告与原告签订的《解除劳动合同协议书》违反法律规定，向本院起诉要求撤销该协议书。庭审中，原告增加诉讼请求即要求被告给原告补偿节假日工资52826.4元、年休假工资6831元＋9108元、加班工资47361.6元、违约解除合同1600元、工资差额14400元。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本案中，被告来凤县环境卫生管理所通过召开职工大会宣布的方式提出与原告李道光等人解除劳动合同，会后与原告签订了解除劳动合同协议书，该解除劳动合同的形式不违反法律规定。协议签订后，原告领取了经济补偿18000元，至此，双方解除劳动合同的协议已经履行完毕。法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有的证据不能证明原、被告在解除劳动合同时及所签订的合同内容具有可撤销的法定情形。根据双方签订的解除劳动合同协议书约定的内容，双方已就经济补偿、加班、奖金、补贴等有明确约定，且原告针对其加班或者法定节假日加班的事实未进行举证。故原告要求撤销《解除劳动合同协议书》及要求被告给原告补偿节假日工资52826.4元、年休假工资6831元＋9108元、加班工资47361.6元、违约解除合同1600元、工资差额14400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李道光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李道光负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决将旧司镇错打为翔凤镇，属于笔误，一审法院已作出更正裁定，该行为符合民事诉讼法的规定，故上诉人认为“原审判决错列当事人”的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人与被上诉人经协商签订《解除劳动合同协议书》，系双方当事人协商解除，未违反法律、法规强制性规定，故双方签订的《解除劳动合同协议书》有效。上诉人与被上诉人就解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）等事项在《解除劳动合同协议书》第三条、第四条中已进行了明确约定，上诉人不再因原劳动合同的履行、解除，向被上诉人要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、节假日工资、年休假工资、赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审不予支持是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人就其上诉理由并未提交确实充分的证据证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人李道光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李道光承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月十三日
书记员 方天文