wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第328号
原告费国丰。
委托代理人王建平。
被告施卓慧。
原告费国丰与被告施卓慧追偿权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告费国丰委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告施卓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告费国丰诉称，2010年3月，被告施卓慧向原浙江德清农村合作银行借款，施卓琴、费国丰、许亚琴为其借款提供担保。后因被告施卓慧未能按约还款，纠纷成诉。2011年7月18日，德清县人民法院作出（2011）湖德乾商初字第248号民事判决书。原告费国丰为被告施卓慧偿还45000元。代偿后，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告施卓慧归还代偿款45000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、（2011）湖德乾商初字第248号民事判决书（复印件）一份，证明原告费国丰为被告施卓慧借款提供担保的事实的事实；
2、代偿证明一份、收贷收息凭证一份，证明原告费国丰为被告施卓慧提供担保责任，代偿借款45000元的事实；
被告施卓慧未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告费国丰进行了举证，对原告费国丰提交的上述证据，因被告施卓慧缺席，上述证据虽未经被告施卓慧质证，但结合原告费国丰在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2010年3月，被告施卓慧向原浙江德清农村合作银行借款9万元，原告费国丰和案外人施卓琴、许亚琴为其借款提供连带保证。2011年7月18日，德清县人民法院作出（2011）湖德乾商初字248号民事判决书，判令被告施卓慧归还原浙江德清县农村合作银行借款本金9万元、支付利息及逾期利息2336.68元，并判令原告费国丰、案外人施卓琴、许亚琴对被告施卓慧的还款负连带清偿责任。2014年5月28日，原告费国丰为被告施卓慧代偿部分借款45000元。原告履行担保责任后，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，原告费国丰为被告施卓慧代偿部分借款45000元，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故现原告费国丰要求被告施卓慧支付代偿款的主张，并无不当，本案事实清楚，证据确实充分，故原告费国丰的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施卓慧向原告费国丰支付代偿款45000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳462.5元，由被告施卓慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年十月八日
代书 记员 郑笑雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2431号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新民，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：吴燚强男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告吴燚强民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金及违约金34598元（本金30260元，违约金4338元，暂算至2017年5月2日—原诉状中要求支付本金32000，违约金4587元的诉请予以变更），并支付2017年5月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担原告的律师代理费2500元；3、原告有权对被告抵押（车牌号为粤Ｌ×××××）的车辆在拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月25日，被告吴燚强（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款32000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年8月25日至2016年11月25日，年利率为9.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告吴燚强出具收到借款32000元的收条一份，并将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LGB2L6A3XBZ102649的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吴燚强及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告尚欠本金30260元及自2016年9月26日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燚强于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金30260元，支付违约金4338元（违约金已算至2017年5月2日，自2017年5月3日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告吴燚强于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费2500元。
三、若被告吴燚强未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告吴燚强所有的车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LGB2L6A3XBZ102649的汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，公告费560元，由被告吴燚强负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴燚强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘剑春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00847号
原告：高某甲，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告高某甲因与被告周某离婚纠纷一案，于2014年2月25日起诉来院。本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员许柱组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我和被告在江苏常州打工时相识，2005年5月1日举行结婚仪式，同年7月20日登记结婚，婚后无子女。2006年被告因家庭琐事与原告争吵后离家外出，至今未归，现双方分居八年之久，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：准予原告与被告离婚。
原告为支持自己主张向本院提交如下证据：
原告身份证及被告户口簿复印件各一份，证明原、被告的年龄等身份状况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告于2005年7月20日登记结婚。
3、泗县泗城镇大吴村村民委员会证明一份，证明原、被告于2005年登记结婚，被告周某于2006年2月离家出走，至今未回。
4、证人高某乙当庭证言一份，证明证人是原告庄邻，原、被告2005年结婚，2006年被告就离家外出，到现在也没有回来。
5、证人高某丙当庭证言一份，证明内容与高某乙的证言一致。
被告周某经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，未作书面答辩，未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本案在审理过程中，经当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因证据1、2、3来源于法定机关，本院对原告证据1、2、3的真实性予以认定，因证人高某乙与证人高某丙的证言与原告证据3的证明内容相互印证，本院对原告证据4、5的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：高某甲和周某在江苏常州打工时相识，2005年5月1日举行结婚仪式，同年7月20日登记结婚，周某到高某甲家生活，婚后无子女。2006年2月被告因家庭琐事与原告争吵后离家外出，至今未归。
本院认为：原告与被告婚前了解不深，婚后双方经常吵闹，自2006年2月起被告周某就离家外出，至今未归，双方分居达八年之久，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹伟
审 判 员 殷来
人民陪审员 许柱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。.
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00324号
上诉人（原审被告）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人：王达余，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈宗华，男，汉族，1986年8月15日生。
原审被告：陈才洪，男，汉族，1963年5月24日生。
原审被告：陈永庚，男，汉族，1967年1月5日生。
上诉人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）因与被上诉人陈宗华，原审被告陈才洪、陈永庚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年10月24日，滨湖区辰意建材经营部（以下简称辰意经营部）作为供方与需方宇盛公司签订《购销合同》一份，约定由辰意经营部为宇盛公司宜兴市红星花园工地供应模板、木方等木材，并约定合同履行过程中发生争议在供方所在地法院起诉。合同上需方加盖了“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章，陈才洪签名，陈才洪、陈永庚还在担保方处签名。2014年1月20日，落款为“宇盛公司陈才洪工地结账人许余良”出具“ＸＸ林木材结账单”一份，对红星花园等购ＸＸ林木材、木板款等进行结算，同年1月25日，陈才洪、陈永庚在该结账单上确认送货单已收、情况属实并签名。2014年2月21日，辰意经营部与陈宗华签订《债权转让协议》一份，将2012年10月24日的《购销合同》项下的权利转让给陈宗华。
另查明，辰意经营部为个体经营户，地址在无锡市滨湖区＊巷＊号，业主为ＸＸ林。
原审法院在审查异议期间至宇盛公司红星花园工地进行了调查，被调查人为该工地负责人欧占时，欧占时陈述：陈才洪在红星花园工地做了七栋楼，红星花园工地工程是宇盛公司承接后包给陈才洪的，“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章应该是陈才洪自己刻的。
原审法院经审查认为，2012年10月24日签订的《购销合同》的需方虽加盖了“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章，但根据现有证据能反映出红星花园工地为宇盛公司承建，陈才洪在该工地也有工程，故涉案合同相对方应为宇盛公司。合同约定发生争议在供方所在地法院起诉，合同权利义务转让后关于管辖权的约定一并转移，该约定对受让人与合同相对人仍然具有约束力，故原审法院对本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回宇盛公司对本案管辖权提出的异议。
宇盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其从未与辰意经营部签署过任何协议，也从未授权他人对外采购建材，《购销合同》上的“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”印章不是其所有，因此其并非《购销合同》相对方，其与陈宗华无书面合同关系，未就管辖事实进行书面约定，本案争议不应适用约定管辖处理。2、陈宗华提交的证据与诉称事实相互矛盾，一审法院依然予以采纳的做法不妥，假设陈宗华陈述属实且《购销合同》真实存在，则陈宗华所谓的债权转让就失去了基础，只能是合同权利义务的概括转让，该转让应得到宇盛公司的同意，否则不发生转让的效力。3、原审法院在对欧占时的调查笔录中没有被调查人的签字确认，该调查笔录不应当作为认定案件的事实依据。4、本案陈才洪、陈永庚没有到庭，案件关键事实处于真伪不明状态。5、原审裁定遗漏适用合同法第八十八条的规定，不应适用合同法第八十条和民事诉讼法第三十四条规定。请求将本案移送宜兴市人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在《购销合同》、结帐单上均有陈才洪、陈永庚的签字确认，结合陈宗华提供的《债权转让协议》以及原审法院调查笔录等相关证据，可以确认陈宗华依据《购销合同》以宇盛公司、陈才洪、陈永庚为被告提起诉讼符合法律规定的起诉条件，故本案应以《购销合同》中的管辖约定确定管辖权。当事人在《购销合同》中的管辖约定明确，应为有效，合同中约定的供方所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。宇盛公司提出的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00324号上诉人（原审被告）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。法定代表人：王达余，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈宗华，男，汉族，1986年8月15日生。原审被告：陈才洪，男，汉族，1963年5月24日生。原审被告：陈永庚，男，汉族，1967年1月5日生。上诉人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）因与被上诉人陈宗华，原审被告陈才洪、陈永庚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年10月24日，滨湖区辰意建材经营部（以下简称辰意经营部）作为供方与需方宇盛公司签订《购销合同》一份，约定由辰意经营部为宇盛公司宜兴市红星花园工地供应模板、木方等木材，并约定合同履行过程中发生争议在供方所在地法院起诉。合同上需方加盖了“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章，陈才洪签名，陈才洪、陈永庚还在担保方处签名。2014年1月20日，落款为“宇盛公司陈才洪工地结账人许余良”出具“陈元林木材结账单”一份，对红星花园等购陈元林木材、木板款等进行结算，同年1月25日，陈才洪、陈永庚在该结账单上确认送货单已收、情况属实并签名。2014年2月21日，辰意经营部与陈宗华签订《债权转让协议》一份，将2012年10月24日的《购销合同》项下的权利转让给陈宗华。另查明，辰意经营部为个体经营户，地址在无锡市滨湖区*巷*号，业主为陈元林。原审法院在审查异议期间至宇盛公司红星花园工地进行了调查，被调查人为该工地负责人欧占时，欧占时陈述：陈才洪在红星花园工地做了七栋楼，红星花园工地工程是宇盛公司承接后包给陈才洪的，“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章应该是陈才洪自己刻的。原审法院经审查认为，2012年10月24日签订的《购销合同》的需方虽加盖了“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”图章，但根据现有证据能反映出红星花园工地为宇盛公司承建，陈才洪在该工地也有工程，故涉案合同相对方应为宇盛公司。合同约定发生争议在供方所在地法院起诉，合同权利义务转让后关于管辖权的约定一并转移，该约定对受让人与合同相对人仍然具有约束力，故原审法院对本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回宇盛公司对本案管辖权提出的异议。宇盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其从未与辰意经营部签署过任何协议，也从未授权他人对外采购建材，《购销合同》上的“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”印章不是其所有，因此其并非《购销合同》相对方，其与陈宗华无书面合同关系，未就管辖事实进行书面约定，本案争议不应适用约定管辖处理。2、陈宗华提交的证据与诉称事实相互矛盾，一审法院依然予以采纳的做法不妥，假设陈宗华陈述属实且《购销合同》真实存在，则陈宗华所谓的债权转让就失去了基础，只能是合同权利义务的概括转让，该转让应得到宇盛公司的同意，否则不发生转让的效力。3、原审法院在对欧占时的调查笔录中没有被调查人的签字确认，该调查笔录不应当作为认定案件的事实依据。4、本案陈才洪、陈永庚没有到庭，案件关键事实处于真伪不明状态。5、原审裁定遗漏适用合同法第八十八条的规定，不应适用合同法第八十条和民事诉讼法第三十四条规定。请求将本案移送宜兴市人民法院审理。本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在《购销合同》、结帐单上均有陈才洪、陈永庚的签字确认，结合陈宗华提供的《债权转让协议》以及原审法院调查笔录等相关证据，可以确认陈宗华依据《购销合同》以宇盛公司、陈才洪、陈永庚为被告提起诉讼符合法律规定的起诉条件，故本案应以《购销合同》中的管辖约定确定管辖权。当事人在《购销合同》中的管辖约定明确，应为有效，合同中约定的供方所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。宇盛公司提出的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年九月十二日书 记 员  贺骁磊
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第251号
申请人刘卫东，男，汉族，住沾化县。
被申请人李意意，男，汉族，住沾化县。
申请人刘卫东与被申请人李意意诉前保全一案中，申请人于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M11G**号轿车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李意意所有的鲁M11G**号轿车，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李新国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1708号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1386号
原告李某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原告李某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后依法组成合议庭，本院于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告刘某某的委托代理人苑晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍于2013年1月10日经政府登记结婚，双方都是再婚，被告带一女孩，今年13岁，原告与前妻有一男孩由原告抚养。由于婚前缺乏了解，所以婚后一直没有建立起夫妻感情，被告性格个别，属于好吃懒做的人，农活一点都不干，对原告及原告的孩子漠不关心，只关心自己的孩子，在家里不做饭，自己做饭自己吃，根本不管原告和孩子，本想找个对象能照顾好孩子，原告也能外出打工挣钱养家，但事与愿违，现家庭完全是分离状态，自5月份被告开始不和原告一起住，只和她的孩子一起睡，现在我们夫妻感情已彻底破裂，今后根本没有在一起生活的可能，请求判令与被告离婚；返还婚前给付的彩礼60000元及贵重首饰。
被告刘某某在庭审中口头辩称，原告起诉离婚的理由与事实不符。原被告于2012年9月份经人介绍开始同居，至过门那天，被告从原告处回到被告哥哥家里，按照农村风俗过了门，被告当天拉过去很多嫁妆。过门后，原被告的夫妻感情一直很好，还给原告的姑娘置办了出嫁嫁妆。对原告的儿子也是与自己的女儿一样的照顾。原告对被告的女儿很疼爱，2013年9月份，原被告商量，把被告的女儿送到弘德中学上学，两人基本没有吵嘴打仗之事情。原告这次起诉离婚，所提的理由根本不存在，原告应该以家庭和睦为原则，与被告共同创造美好的生活。
经审理本院认定，原告李某某与被告刘某某于2012年经人介绍认识订婚，婚前有一定交往，2013年1月10日经政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情一般，原告长期在外打工，双方交流和沟通不足，有时因生活琐事闹矛盾。现原告提出离婚，被告不同意。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告刘某某婚前有过交往，相互有所了解，有一定的婚前感情基础。婚后夫妻感情一般，原告长期在外打工，双方交流和沟通不足，因生活琐事有时闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据。原告理应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，和好是可能的，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，原告李某某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘新安
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1082-1号
申请执行人天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。
法定代表人付玉刚，董事长。
被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区黄海路159号二层202室。
负责人胡斌，总经理。
被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，董事长。
本院在执行天津新河船舶重工有限责任公司与中达建设集团股份有限公司天津分公司、中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向申请执行人发还部分执行款。对于余款的执行，本院向天津市新邦置业投资有限公司发出协助执行通知书，因工程款尚未结算完毕，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7497号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年八月六日
书记员 王 猛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00057号
申请执行人顾仲兴。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人杨跃。
顾仲兴与杨跃民间借贷纠纷一案，本院（2014）太沙民初字第00431号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，杨跃给付顾仲兴欠款238500元，分期履行：于2014年9月30日前给付50000元；于2014年10月30日前给付50000元；2014年11月30日前给付50000元；2014年12月30日前给付50000元；2015年1月30日前给付38500元，案件受理费2438元，保全费1084元，合计3522元由杨跃负担。杨跃未按调解书规定期限履行义务。根据顾仲兴的申请，本院于20114年12月24日立案执行，执行标的167022元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除被执行人杨跃名下苏E×××××小型汽车一辆（已查封），目前难以寻找下落，及杨跃名下坐落于太仓市经济开发区某室（异地法院首封，本院轮候查封）外，无被执行人其他财产可供执行，尚未执行到位167022元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人杨跃名下难以寻找下落的汽车一辆及轮候查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 斌
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00057号
申请执行人张全劳，男，住太白县。
被执行人刘劳儿，曾用名刘福林，住太白县。
张全劳与刘劳儿买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）太民初字第00158号民事调解书已发生法律效力。因被执行刘劳儿未按期履行法定的义务，权利人张全劳于2015年5月4日向我院申请强制执行，要求被执行人刘劳儿支付沙石款27400元，并承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书后，其未按期履行法定义务。经查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等相关信息，均未发现有可供执行的财产及财产线索。申请执行人自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时可再次向本院申请强制执行。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下：
终结我院（2015）太执字第00057号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一五年八月十三日
书记员 王淑桃
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00057号
宋翠萍：
你与谢慧慧为健康权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民初字第01384号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：常杰
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)太执字第00057号 申请执行人阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司。法定代表人白福牮。 诉讼代理人薛洪吉。 被申请执行人阜新市华兴农牧机械有限公司。 法定代表人张国利。 被申请执行人张国利，男性，汉族，62岁。 被申请执行人张超，女性，汉族，46岁。 在执行阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人债权本金未受偿为583714.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）太执字第00057号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂森 二〇一五年十一月九日 书记员  隋静
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第413号
原告：周建平，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：许霞，沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号。
法定代表人：张振锋，董事长。
原告周建平诉被告乐山宝新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓秀蓉于2015年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月份起到被告单位务工，工种为机修，每月工资以基本工资为1,500.00元加岗位津贴等结算。2014年3月份起被告拖欠原告2个月工资，共计5,531.84元至今未予支付，原告多次申请相关部门调解处理至今未果。后于2015年4月申请沙湾区劳动争议仲裁委员会仲裁，未受理。故原告诉至本院要求�决被告支付拖欠原告的工资共计5,531.84元，并承担本案费用。
被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的答辩、举证及质证等权利。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份情况；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书复印件，证明本案经过仲裁前置；
3、工资表、考勤表复印件，证明2013年5月份去上班，工种为机修，2014年3、4月份开始没发工资，拖欠工资合计为5,531.84元；
4、申请法院调取被告法定代表人张振锋询问笔录一份，证明被告认可原告是被告处的职工，差欠工资应当支付，但是工资数额是公司会计李忠毛在核算的事实。
为了核实案情，本院依照职权调取了被告处会计李忠毛、办公司主任廖文烽的询问笔录一份，证实原告是被告处职工，相关的工资核算和考勤由李忠毛、廖文烽负责以�被告拖欠工资事实。
本院认为原告提交的证据与被告法定代表人张振锋在询问笔录中的陈述及本院依职权调取李忠毛、廖文烽的笔录相互印证，故对以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告系被告处员工。根据工资表记载其2014年3月-4月工资均为2,765.92元。被告法定代表人张振锋在询问笔录中陈述其对原告的诉求予以认可，但应发工资数额有待向公司会计李忠毛核实。经核实，李忠毛对原告的工资标准予以认可。2015年4月，原告向乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求乐山宝新不锈钢有限公司支付工资5,531.84元。该委作出不予受理通知书。原告遂起诉来院请求判令被告支付工资5,531.84元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告自认从2014年5月起就未在被告处上班。
本院认为，被告法定代表人在询问笔录中对差欠原告工资的事实予以认可，故对原告要求被告支付工资的诉求予以支持。本案原告已提供证据证实其2014年3月、4月应领取的工资数额均为2,765.92元，共计2个月未领取工资，因此本院认为原告主张的应领工资数额5,531.84元于法有据。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周建平工资5,531.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，原告已交（由被告在履行本判决主文时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合�约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第554号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘伟星。
被上诉人（原审被告）许浩洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方约定本案由肇庆市四会市人民法院管辖，原审法院无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省四会市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。本案合同甲、乙双方于2012年6月27日签订的《战略合作伙伴协议书》第五条第4项约定：“异议解决：本合同在执行过程中，双方应尽量友好协商解决存在的“异议问题”，若须通过法律途径解决的，将提交到甲方所在地的人民法院裁决。”上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司在该合同落款的“甲方”处加盖公章予以确认，被上诉人佛山市南海泛金建材有限公司在该合同落款的“乙方”处加盖公章予以确认。上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的住所地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择争议由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 颜 茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第399号
上诉人（一审原告）谢海萍。
上诉人（一审原告）谢燕萍。
二上诉人的委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）梁啸海（曾用名梁哲瑞），男，瑶族，1975年5月22日生，住桂林巿叠彩区中山中路**号*单元**室。现住广西壮族自治区贺州市八步区灵峰北路*号。
被上诉人（一审被告）蒋海珍。
二被上诉人的委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
一审第三人蒋海斌。
上诉人谢海萍、谢燕萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区人民法院（2014）叠民初字第1075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和审判员胡卫新参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人谢海萍、谢燕萍的委托代理人刘爱军，被上诉人梁啸海、蒋海珍及委托代理人卿建华到庭参加诉讼。一审第三人蒋海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢海萍与谢燕萍是姐妹关系，蒋海珍与梁啸海是夫妻关系，蒋海珍与蒋海斌是姐弟关系。谢燕萍与蒋海斌是夫妻关系，两人于2008年3月17日生育一男孩，孩子出生后谢燕萍和孩子住在梁啸海、蒋海珍家中，即位于桂林市叠彩区中山北路133号群山花苑61-64栋2-5-1的房屋，两人于2010年7月22日登记结婚，婚后两人仍住在梁啸海、蒋海珍家中，婚生小孩一直由爷爷、奶奶和被告夫妻照顾。至2012年底，谢燕萍、蒋海珍没有买卖房屋的意向，亦未订相关协议。2011年3月27日，谢海萍通过银行汇款给梁啸海200000元，汇款单上没有说明用途。庭审中谢海萍提出这笔钱是给妹妹谢燕萍的购房款，梁啸海、蒋海珍及第三人提出该款项是谢燕萍的父母给其子女的嫁妆，每人都有200000元，谢燕萍的父母提出暂由梁啸海、蒋海珍夫妻帮其保管。2013年5月27日，蒋海珍将其所有的位于桂林市叠彩区中山北路133号群山花苑61-64栋2-5-1号房屋以250000元的价格半卖半送给其弟弟蒋海斌，并于当日与弟媳谢燕萍签订《房地产买卖契约》。后双方于2013年8月11日到桂林市房屋登记管理中心撤回私房买卖过户登记。2014年7月8日，蒋海珍将该房屋赠与其父蒋艳清。2014年10月15日，谢海萍、谢燕萍向一审法院起诉，请求判决梁啸海、蒋海珍退还200000元购房款及利息。
一审法院审理认为：2008年，谢燕萍和蒋海斌同居后即和梁啸海、蒋海珍共同在蒋海珍位于桂林市叠彩区中山北路133号群山花苑61-64栋2-5-1号房屋中生活。至2012年底，谢燕萍、蒋海珍没有买卖房屋的意向。2013年5月，谢燕萍与蒋海珍签订《房地产买卖契约》后并没有支付给蒋海珍购房款。谢海萍、谢燕萍以该份协议来证明2011年3月27日汇给梁啸海的款项为购房款，证据不充分，其要求被告退还购房款200000元的诉请，该院不予支持。据此，判决：驳回原告谢海萍、谢燕萍的诉讼请求。
上诉人谢海萍、谢燕萍不服一审判决，上诉称：200000元是谢海萍为谢燕萍购房的购房款。梁啸海、蒋海珍及蒋海斌提出该200000元是谢燕萍父母给的嫁妆，没有证据证明。请求撤销原判，判决梁啸海、蒋海珍返还谢海萍、谢燕萍200000元购房款及利息。
被上诉人梁啸海、蒋海珍辩称：谢海萍与本案无关。2011年3月27日转款200000元时双方还没有买卖房屋关系，不可能低价格卖房屋给谢海萍。蒋海斌证明谢海萍转款200000元是代其父母给谢燕萍的嫁妆，并且该200000元已经结清。请求判决驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：2013年5月27日，被上诉人蒋海珍与上诉人谢燕萍签订《房地产买卖契约》及双方于2013年8月11日到桂林市房屋登记管理中心撤回私房买卖过户登记，证明上诉人谢海萍转款200000元给梁啸海、蒋海珍是为谢燕萍支付的购房款。蒋海珍与谢燕萍撤回私房买卖过户登记，视为双方解除其签订的《房地产买卖契约》，为此，被上诉人梁啸海、蒋海珍应依法返还200000元购房款及利息给上诉人谢海萍、谢燕萍。谢海萍、谢燕萍提出200000元是谢海萍为谢燕萍购房的购房款，没有证据证明该款项是谢燕萍父母给的嫁妆，上诉人上诉理由证据充分，依法成立。谢海萍、谢燕萍主张撤销原判，判决梁啸海、蒋海珍返还谢海萍、谢燕萍200000元购房款及利息的上诉请求，本院依法予以支持。梁啸海、蒋海珍收取的200000元是谢海萍为谢燕萍购房的购房款，而不是谢燕萍父母给谢燕萍的嫁妆。由于在谢燕萍生儿子出生三年后给付200000元嫁妆不符合当地的风俗习惯，如果是嫁妆不应该给付梁啸海、蒋海珍，应直接给付谢燕萍，且梁啸海、蒋海珍没有提供证据证明该200000元是谢燕萍的父母给的嫁妆，也没有提供证据证明已经结清了该200000元。因此，梁啸海、蒋海珍提出蒋海斌证明谢海萍转款200000元是代其父母给谢燕萍的嫁妆，并且该200000元已经结清的答辩理由证据不足，依法不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律和实体处分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区人民法院（2014）叠民初字第1075号民事判决；
二、梁啸海、蒋海珍返还谢海萍、谢燕萍200000元购房款及利息（利息以200000元为本金，自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还清200000元本金时止）。
本案一、二审案件受理费8675元，由被上诉人梁啸海、蒋海珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 卢卫民
审判员 胡卫新
二〇一五年九月八日
书记员 申峰峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更288号
罪犯蒲曾柳，男，1964年7月21日出生，苗族，湖南省新晃县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南资兴市人民法院于二〇一五年三月十九日作出(2014）资刑初字第221号刑事判决，认定被告人蒲曾柳犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处追缴赃款79000元（已执行）。被告人蒲曾柳和同案被告人不服，提出上诉，湖南省资兴市检察院提起抗诉。本院于二〇一五年八月二十七日作出（2015）郴刑二终字第69号刑事判决，认定蒲曾柳犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处追缴赃款79000元。刑期自2014年9月26日起至2020年3月2日止。2015年9月9日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑�议书，报请对罪犯蒲曾柳减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，执行机关湖南省郴州监狱干警李飞万、刘理和郴州市人民检察院检察员许刚出庭履行职务，罪犯李清亮及证人孙兵到庭参加庭审。本院另邀请了郴州市人大代表刘渝训、郴州市政协委员尹琳旁听并监督本案的审理。本案现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒲曾柳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查认为罪犯蒲曾柳在刑罚执行期间确有悔改表现属实，同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒲曾柳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲曾柳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲曾柳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月26日起至2019年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审�员孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第137号
申请执行人周云强。
被执行人王鸿兴。
本院在执行周云强申请执行王鸿兴关于民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王鸿兴无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2014）钟民初字第574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2372号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。
负责人：朱少彦。
被执行人田宝琼，女，1969年10月5日生。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人田宝琼信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4330号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行。经本院查明，被执行人田宝琼名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4330号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6032号
原告郑州贝达生物技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区合欢街10号2号楼。
法定代表人王石，总经理。
被告湛永康。
委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
原告郑州贝达生物技术有限公司与被告湛永康劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王石、被告湛永康及其委托代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系，原告无需对被告进行任何赔偿，请求法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12250元、不支付被告2012年10月份的工资1600元。
被告辩称：2009年10月8日至2012年11月30日期间，原、被告之间存在劳动关系，原告的月平均工资为4000元；因原告未为被告缴纳社会保险，2012年11月30日，原告提出解除劳动关系，故原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿；2012年10月份，被告正常出勤，但原告无故扣发了当月工资1600元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2011年12月2日《生产责任承包合同》一份，证明原告与肖志伟签订了承包合同，被告系肖志伟雇佣的人员；2.仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1与本案无关联性，原、被告的劳动关系于2009年10月建立；对证据2真实性无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.2012年1、2、3、4、5、7月份的考勤表一份，证明原、被告之间存在劳动关系；2.辞职报告一份，证明2012年11月30日，原、被告的劳动关系解除。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1无原告法人签字和公章；对证据2真实性有异议，原告法人对被告辞职并不知情。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据2，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据1系复印件，且来源不明，真实性无法核实，本院不予采纳；在被告辞职报告上签字的朱宏伟系原告部门负责人，被告提交证据2真实性能够核实，本院予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：2011年12月2日，原告与肖志伟签订《生产责任承包合同》一份，约定：1.肖志伟作为承包方，承包原告的生产车间及自产品经营，承包期限自合同签订之日起至2012年12月31日止；2.承包期间经营净利润的70%归原告、30%归肖志伟，生产经营人员的聘用及解雇由肖志伟负责，肖志伟承担财务人员80%的工资；3.原告监督肖志伟管理公司原有资产，监督肖志伟依法经营，照章纳税，履行合同，做好指导、协调、服务工作，并接受原告各相关主管部门的管理。
庭审过程中，原告认可被告的月工资收入为1600元左右。2012年11月30日，被告向原告提交《辞职报告》一份，载明被告在原告处工作三年，经深思熟虑决定于11月30日离开。原告部门负责人朱宏伟在被告的辞职信上签字表示同意一个月后办离职手续。2013年1月29日，被告因经济补偿金、双倍工资、社会保险费等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告为被告办理并补缴养老保险11520元、工伤保险576元、失业保险1152元、生育保险576元；2.原告支付被告2009年11月至2010年10月份的双倍工资17600元、解除劳动关系经济补偿金4800元、2012年10月份的工资1600元。2013年8月20日，仲裁委作出郑开劳仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书，裁定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12250元、2012年10月份工资1600元。该仲裁裁决书于2013年9月16日送达原、被告，因原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系在中国境内合法登记注册的企业法人，被告系未达到退休年龄、具有劳动能力的自然人，原、被告双方具备劳动关系的主体资格，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但原告的部门负责人朱宏伟已经在被告的辞职报告上签字同意。原告诉称被告受雇于原告的承包人肖志伟，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，结合被告的辞职报告和答辩意见，原、被告的劳动关系存续期间为2009年10月8日至2012年11月30日。
在原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当支付劳动者经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告于2012年11月30日解除与原告的劳动关系，原告应当按照被告的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金。对原告请求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告应当支付被告的经济补偿金数额，本院认为，因被告在原告处的工作年限为三年零二个月，原告应当支付被告三个半月工资作为解除劳动关系经济补偿金。因被告未提交有效证据证明其月工资收入为4000元，应当承担举证不能的法律后果。根据原告在庭审中的自认，本院认定被告的月工资为1600元，以此标准计算，原告应当支付被告的经济补偿金的数额为5600元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，在原、被告的劳动关系存续期间内，原告未提交有效证据证明向被告支付了2012年10月的工资，应当承担举证不能的法律后果。根据被告的陈述，本院认定，原告应当向被告支付2012年10月的工资1600元。对原告请求不支付被告2012年10月工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金5600元、2012年10月份的工资1600元，共计7200元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑州贝达生物技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告湛永康解除劳动关系经济补偿金五千六百元、二○一二年十月的工资一千六百元，共计七千二百元。
二、驳回原告郑州贝达生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭瑞芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1595号
原告马信芳与被告赵行科民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）甬奉溪商初字第113号民事调解书已经发生法律效力。权利人马信芳于2013年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵行科目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人赵行科有可供执行的财产。现申请执行人马信芳不能提供被执行人赵行科有可供执行财产的线索。截止2013年9月23日，被执行人赵行科应支付给申请执行人马信芳借款本金85万元、利息8万元、违约金10万元。案件受理费7989元、执行费12780元，由被执行人赵行科负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1595号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周梅舟
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第250号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街2幢1单元。
负责人罗志勇，该公司总经理。
委托代理人胡林，该公司职工，男，汉族，住四川省射洪县。
被执行人ＸＸ，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且外出务工，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年九月四日
书 记 员 王志东
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执恢7号
申请执行人苏彩仙。
委托代理人黄红。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南联发投资有限公司。
法定代表人周荣城，总经理。
被执行人周荣城。
本院在执行申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司、周荣城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3幢两层的房屋及土地予以查封。由于所查封的房屋及土地均未办理产权证，且房屋尚未竣工，作为项目施工方的云南省第三建筑公司对建设工程款具有优先权，案件暂不具备执行条件。经征询申请人同意后，本院于2017年5月5日裁定：本院（2016）云04执138号案件终结本次执行程序。2017年6月13日，申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司达成和解协议，并约定了还款时间。为此，申请人苏彩仙于2017年6月19日向本院申请恢复执行，并向本院申请撤销（2016）云04执138号案件的执行。本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）玉仲裁字第26号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈聪& # xB;
执行员 尚云海
执行员 刘 宝 金
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 娜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执恢7号申请执行人苏彩仙。委托代理人黄红。代理权限：特别授权代理。被执行人云南联发投资有限公司。法定代表人周荣城，总经理。被执行人周荣城。本院在执行申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司、周荣城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3幢两层的房屋及土地予以查封。由于所查封的房屋及土地均未办理产权证，且房屋尚未竣工，作为项目施工方的云南省第三建筑公司对建设工程款具有优先权，案件暂不具备执行条件。经征询申请人同意后，本院于2017年5月5日裁定：本院（2016）云04执138号案件终结本次执行程序。2017年6月13日，申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司达成和解协议，并约定了还款时间。为此，申请人苏彩仙于2017年6月19日向本院申请恢复执行，并向本院申请撤销（2016）云04执138号案件的执行。本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）玉仲裁字第26号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈聪& # xB;执行员 尚云海执行员 刘   宝   金二〇一七年六月二十三日书记员 李      娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00618号
原告廖某某，男。
被告沈某，女。
原告廖某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2010年3月11日结婚，婚后被告对家庭无责任感、不孝顺父母、对小孩照顾不佳、经常为小事无理取闹以致原告在外无法安心工作，现原告向法院起诉请求与被告离婚，婚生小孩廖某某由原告抚养，由被告每月负担300元抚养费。
被告沈某未予书面答辩。
经审理查明：原、被告原系中学同学，2008年开始建立恋爱关系，2010年3月11日登记结婚，2012年6月29日共同生育一男孩，取名廖某某。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，之后由于家庭琐事多次发生争吵。原告认为原、被告之间的矛盾已经无法调和，故向法院起诉离婚。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、廖某某户籍证明、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生育了子女，建立了深厚的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现虽为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 纳
二〇一四年三月十八日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00402号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被盱眙县公安局取保候审，同年7月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年7月28日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月1日15时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至盱眙县旧铺镇千棵柳村黄庄组水泥路段时，撞到一辆停放在路边的电动自行车，至其本人受伤。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇浓度为162mg／100ml。
另查，被告人张某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、葛某、韩某的证言，被告人张某酒后驾驶的车辆照片，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车销售统一发票，机动车驾驶证查询结果单，盱眙县公安局出具的查破案经过，被告人的基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审23号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人刘茂春，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人黑龙江省兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路518号。
法定代表人王鹏，经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第（三）项、《哈尔滨市环境保护行政处罚自由裁量说明》之规定，作出哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款壹拾伍万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审23号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人刘茂春，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人黑龙江省兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路518号。法定代表人王鹏，经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第（三）项、《哈尔滨市环境保护行政处罚自由裁量说明》之规定，作出哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款壹拾伍万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170013号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年五月二十八日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1307号
原告：吴立春，男，45岁。
被告：任国臣，男，43岁。
被告：曹凤霞，女，43岁。
原告吴立春与被告任国臣、曹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告吴立春到庭参加诉讼，被告任国臣、曹凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立春向本院提出诉讼请求：依法判令任国臣、曹凤霞互负连带责任偿还借款20万元。事实与理由：任国臣与曹凤霞系夫妻关系。2014年1月16日，任国臣、曹凤霞因经营酒厂缺少资金向吴立春借款20万元，约定2017年1月16日前还清。借款到期后，任国臣未履行偿还义务。上述借款用于夫妻共同生活，系夫妻债务。
原告吴立春围绕诉讼请求提交了如下证据：2014年1月16日借据一枚，用以证明任国臣向吴立春借款的事实。
被告任国臣、曹凤霞既未到庭，亦未提交书面答辩及质证意见，视其放弃答辩及举证、质证权利。
原告吴立春提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告任国臣因经营集贤县国臣隆顺白酒厂缺少周转资金，与原告吴立春约定，以吴立春名义在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司永丰支行贷款20万元，贷款本金及利息由任国臣负责偿还。2016年贷款到期后，任国臣未予偿还，吴立春在银行办理了借新还旧手续，同时任国臣向吴立春出具借据一枚：“今借现金贰拾万元整200000.00元，无利息，期限三年，于2017年1月16日前还清。借款人：任国臣（捺印）2014年1月16日”。借款到期后，任国臣未予清偿借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴立春诉请任国臣偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款系被告任国臣以个人名义对外所负的债务，且借款用途为生产经营，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告吴立春未能举证证明该借款用于任国臣、曹凤霞共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故原告吴立春诉请被告曹凤霞与任国臣互负连带责任偿还借款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任国臣于本判决生效后十日内偿还原告吴立春借款人民币20万元；
二、驳回原告吴立春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告吴立春已预交）由被告任国臣负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹凤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初723号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告：肖正兵，男，生于1976年2月2日，住四川省犍为县。
被告：吴灵敏，女，生于1982年6月24日，住四川省犍为�。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告肖正兵、吴灵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒 利
二〇一八年五月十一日
书记员 �何岸
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再211号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：宾阳县宾州镇商贸城大门右侧****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。
法定代表人：张园，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晨，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人崔志杰因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、马晨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第476号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1122号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔志杰申请再审称：（一）原审裁定认定崔志杰的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明崔志杰的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，崔志杰亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定崔志杰的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理崔志杰提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与崔志杰签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的崔志杰有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，崔志杰通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。马晨只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。崔志杰己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理崔志杰的起诉。
本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第476号民事裁定及南宁市宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第81号民事裁定；
二、指令南宁市宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民再211号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：宾阳县宾州镇商贸城大门右侧****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。法定代表人：张园，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晨，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西宾阳县。再审申请人崔志杰因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、马晨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第476号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1122号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔志杰申请再审称：（一）原审裁定认定崔志杰的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明崔志杰的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，崔志杰亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定崔志杰的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理崔志杰提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与崔志杰签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的崔志杰有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，崔志杰通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。马晨只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。崔志杰己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理崔志杰的起诉。本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第476号民事裁定及南宁市宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第81号民事裁定；二、指令南宁市宾阳县人民法院对本案进行审理。审 判 长  梁 文代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄利奎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2780号
上诉人（原审被告）：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡。
上诉人（原审被告）：徐康衡。
二上诉人的共同委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王骏。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡为与被上诉人王骏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第440号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡撤回上诉。
二审案件受理费73879元，减半收取36939.50元，由上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第209号
罪犯刘瑞喜，男，1981年3月10日出生，汉族，原户籍地内蒙古自治区多伦县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月8日作出（2011）任刑初字第539号刑事判决书，以被告人刘瑞喜犯盗窃罪，判处有期徒刑10年9个月，剥夺政治权利2年，罚金15万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘瑞喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘瑞喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，单项表扬2次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯刘瑞喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞喜准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年，罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第209号
罪犯苗永朝，男，1987年8月4日出生，汉�，河北省武安市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于年月日作出（2006）邯市刑初字第39号刑事判决，以被告人苗永朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年9月2日起至2020年9月1日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯苗永朝在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苗永朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次，考核记功4次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯苗永朝入监后，能够�罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗永朝减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终432号
上诉人（原审被告）：邵小君（曾用名邵俊），男，1985年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审原告）：杜鹃，女，1979年6月13日出生，鄂温克族，住遂昌县。
原审被告：周寅斌，男，1986年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人邵小君因与被上诉人杜鹃、原审被告周寅斌民间借贷纠纷一案,不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵小君收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵小君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶 青
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第106号
法定代表人葛青峰，任该局局长。法定代表人葛青峰，任该局局长。
被申请人北京金宝贝实验幼儿园。
法定代表人许耀东。
地址：南阳市工农路南段王府山北口北20米。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人北京金宝贝实验幼儿园违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年4月25日向被申请人北京金宝贝实验幼儿园下发了宛区价处字（2016）101号行政处罚决定书。处罚内容：罚款3000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现申请执�该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人北京金宝贝实验幼儿园未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）101号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 马彦彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终140号
原公诉机关河北省隆化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被隆化县公安局取保候审，2017年3月20日经隆化县人民法院决定被逮捕，现押于隆化县看守所。
上诉人（原审被告人）邢某甲，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被隆化县公安局取保候审，2017年3月20日经隆化县人民法院决定被逮捕，现押于隆化县看守所。
河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人张某某、邢某甲犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2017）冀0825刑初57号刑事判决。原审被告人张某某、邢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月14日15时许，张某某与邢某甲在荒地乡上官营村四道沟因张某某家的牛吃邢某甲家玉米的赔偿问题发生口角、厮打，二人皆不同程度受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，张某某、邢某甲的损伤均为轻伤一级。另查明，诉讼过程中，二被告人张某某与邢某甲已达成和解协议，民事赔偿问题已经解决，均取得了对方的谅解。
上述事实二被告人及其辩护人在庭审过程中没有异议，并有被告人张某某的供述，被告人邢某甲的供述，证人邢某某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、普通处方笺，接受证据清单、影像诊断报告单、出院记录、诊断证明书、住院病历，自行调解书、和解协议、收款条，被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，二被告人张某某、邢某甲故意伤害对方身体，致双方均构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且达成了和解协议，相互赔偿了损失，取得了对方的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。对于二辩护人符合本案实际的辩护意见予以采纳。据此判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
被告人张某某、邢某甲不服，向本院提出上诉。二人均提出对原判认定事实及定罪无异议，认罪悔罪，但原判量刑过重，请求二审法院改判适用缓刑。
二审审理查明，2016年10月14日15时许，张某某与邢某甲在荒地乡上官营村四道沟因张某某家的牛吃邢某甲家玉米的赔偿问题发生口角、厮打，二人皆不同程度受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，张某某、邢某甲的损伤均为轻伤一级。在一审诉讼过程中，二被告人张某某与邢某甲已达成和解协议，民事赔偿问题已经解决，均取得了对方的谅解。
上述认定事实清楚，有被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、普通处方笺，接受证据清单、影像诊断报告单、出院记录、诊断证明书、住院病历，自行调解书、和解协议、收款条，被告人户籍证明等证据证实。以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人张某某、邢某甲因损害赔偿问题双方发生口角进而互相撕打，各致对方轻伤的行为，均构成故意伤害罪。二上诉人自愿认罪悔罪，并达成和解协议，民事赔偿问题已经解决，互相取得谅解，具有法定从轻处罚情节，原判定罪量刑正确。鉴于二上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经委托司法行政机关调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正机构同意对二上诉人实行社区矫正，本院决定对二上诉人适用缓刑。二上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825刑初57号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、上诉人（原审被告人）邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年六月二日
书记员 徐 冉 冉
辽辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00293号
上诉人（原审被告）李某某，女，1958年3月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）王某，男，1947年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人李某某与被上诉人王某因离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2014年11月确立恋爱关系，2014年12月17日登记结婚（双方均系再婚）。登记后双方未在一起共同生活。现双方对离婚均无异议。原、被告登记结婚前，应被告要求，原告共出资3243元，为被告购买藕荷色毛领棉上衣一件、半高筒女士皮靴一双、黄金戒指一枚（6.96克）。原、被告登记结婚后的当日，原告交给被告人民币2000元，被告购买羊毛衫两件、长裤一条，花费360元，剩余1640元在被告处保存。
一审法院认为，原、被告在相识时间较短，未充分了解的情况下登记结婚，造成婚后不可调和的矛盾，现双方对离婚均无异议，应依法准予离婚。原告因登记结婚而为被告购买的物品及给付的钱款，具有彩礼性质。因双方确未共同生活，应当由被告返还给原告，原告要求将物品原价返还现金的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻讼法》若干问题的解释（二）第十条（二）项之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某某离婚。二、被告李某某于本判决生效后10日内将原告出资为其购买的藕荷色毛领棉上衣一件、半高筒女士皮靴一双、黄金戒指一枚（6.96克）、羊毛衫两件、长裤一条，及现金1640元返还给原告。三、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
宣判后，李某某不服（2015）凌河民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法改判判决第二项。如果都退还，那么被上诉人也应该归还上诉人的电饭锅和微波炉。事实与理由：一、判决书认定事实错误，被上诉人给上诉人所买的东西不是判决书在审理查明中“应被告要求”所买，而是他为了表示心意征求上诉人的意见所买，完全是一种自愿赠与行为。二、判决书在本院认为中说：“原告因登记结婚而为被告购买的物品及给付的款，具有彩礼性质。”这观点不是婚姻法解释（二）第十条的司法本意。按照习俗男女结婚，一般都是女方向男方提出些钱、物的条件，即彩礼，经过介绍给付，而我的情况不是这样，完全是男方为了表达对女方的心意征求女方的意见的情况下买的，根本不是应女方要求所买，不能认定为了结婚一方给另一方买点东西都是彩礼，难道说为了结婚，男方一分钱也不应该花吗？另外这些钱物也没有造成男方生活困难，彩礼一般应当都是婚前介绍人给付。三、离婚的责任完全是男方后悔，女方无任何责任，上诉人婚前将自己的微波炉和电饭锅拿到了男方家，难道还不能说明女方的诚意吗，在被上诉人不和上诉人协商的情况下，不说明理由，突然向法院起诉离婚，难道这是上诉人的错误吗？与他登记结婚，给上诉人无论在经济上和名誉上都造成了一定损失，致上诉人不能打工，造成经济损失，名誉上又结了一次婚而离婚，也不好听。男方应该担当点什么责任，在一审的判决中完全看不出来。所以，从总体上来看，一审的判决是不公平的，也没有主持正义，没有体现照顾女方的合法权益的精神，所以这样的判决使上诉人心态很不平衡，请二审法院依据事实和法律，本着主持公平正义的原则，对一审的判决予以改判。
被上诉人王某辩称：1、判决结果第二项这些物是上诉人李某某于2015年3月4日答辩状中申请法院这样判决的，1640元是被告于2015年3月14日在一审庭审中辩称该款是上诉人李某某与其登记后回家，李某某说要买内衣，我给的钱余下的1640元是李某某在起诉状中所称的与其过日子钱。现李某某同意离婚，应将该款返还给。2、被上诉人起诉离婚是李某某的责任，李某某在答辩中称被上诉人给其买这点东西及2000元钱是为了结婚，相对而言，李某某为了得到这些东西及钱才与被上诉人结婚，而且在2014年12月24日李某某走了说不再来了。3、被告所说的微波炉与电饭锅，是被告送给原告的，判决后被告可以随时拿走。
本院经审理查明：一审法院判决认定事实属实。
另查，上诉人的电饭锅和微波炉各一个放在被上诉人家里。此节事实有双方当事人陈述认可，可以采信。
本院认为：本案诉争男方给女方的财物是否具有彩礼性质，原审判决予以返还是否正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻讼法》若干问题的解释（二）第十条（二）项“双方办理结婚登记手续但未共同生活的”规定，结合本案当事人双方对离婚没有异议，且在结婚登记后双方没有进行共同生活，故原审法院认为诉争财物具有彩礼性质，判决女方返还男方并无不当。故上诉人主张不予返还的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张自己的电饭锅和微波炉各一个放在被上诉人家中，要求返还一节，根据被上诉人对该节事实认可，并同意在原审判决财物给付的同时予以返还给上诉人。故本院对上诉人该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00181号民事判决；
二、被上诉人王某于本判决生效后10内将上诉人李某某的电饭锅和微波炉各一个返还给上诉人李某某；
三、驳回上诉人李某某的其他上诉请求；
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担150元，被上诉人王某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 凤丹丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初703号
原告：王某甲，女，1985年1月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1985年10月13日生，汉族，现住桓台县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宗涛、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年9月20日登记结婚，婚后原告王某甲于2012年10月3日生育一男，取名王某丙。原、被告性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年6月23日以夫�感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告王某乙离婚，桓台县人民法院于2015年7月27日判决不准离婚。之后，原、被告未和好，双方感情确已破裂。原告王某甲诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称：被告从心底不同意离婚，但双方感情已经到离婚地步。假设离婚，被告要求婚生子的抚养权，要求原告王某甲每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告王某甲、被告王某乙于2009年经人介绍认识，2010年9月20日登记结婚，婚后原告王某甲于2012年10月3日生育一男，取名王某丙。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，此后生活中因家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现不合。原告王某甲曾于2015年6月23日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告王某乙离婚，桓台县人民法院于2015年7月27日作出（2015）桓民初字第1439号民事判决，不准原告王某甲与被告王某乙离婚。判决不准离婚后，原、被告未和好，夫妻关系亦未缓和，现原、被告夫妻感情已经破裂。
关于原、被告未成年婚生子的抚养问题。通过本院庭审调查，原、被告婚生子王某丙现跟随被告王某乙及其祖父母在桓台县××共同生活，原告王某甲现工作地点位于桓台县索镇、居住地位于桓台县××村。结合原、被告双方的居住、收入、身体、家庭等情况以及婚生子的现状，在双方离婚后，婚生子王某丙由其父王某乙抚养，不会改变婚生子的生活、学习环境，对其健康成长有利。
关于原、被告夫妻共同财产的确定及分割问题。原告王某甲主张共同财产为桓台县××小区53号楼3单元202室房产一套及室内生活用品一宗，原告对此未提交证据。被告王某乙主张认可原告所述共同财产，但未提交证据。
关于原、被告夫妻共同债权、债务。原告王某甲主张无夫妻共同债权、债务，被告王某乙主张无夫妻共同债权，共同债务为欠原告母亲220000元及银行贷款。
上述事实，有结婚证、身份证、民事判决书、出生医学证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：本院于2015年7月27日判决不准原告王某甲与被告王某乙离婚后，原、被告并未和好。现原告王某甲再次向人民法院提起离婚诉讼，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告婚生子王某丙被告王某乙抚养，对幼儿生活及成长有利。故原、被告离婚后，婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲应依法支付抚养费。结合�告自述的职业和月均收入，双方离婚后，原告王某甲应向婚生子按每月800元支付抚养费，直至婚生子年满十八周岁。
关于夫妻共同财产，因原、被告双方对于相应房产均未提交证据证实，对相应的分割意见亦无证据证实，本院对于该共同财产的分割在本次诉讼中不予处理。相关权利人可待分割条件成熟后，依法主张相应财产权利。
关于夫妻共同债务，因被告王某乙对其主张的共同债务未提交证据予以证实，且其余相应债权人的债权、债务已经本院生效法律文书予以确定，故被告关于夫妻共同债务的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲按每月800元、支付王某丙至年满十八周岁的抚养费，自本判决生效之日起，于每年12月30日前付清当年度费用。
三、原告王某甲在不影响婚生子王某丙正常学习、生活情况下可以行使探视权，被告王某乙应予以协助。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年四月五日
书记员 付艺伟