深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6415号
原告：张睿兴。
法定代理人：张仁棋。
委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告：深圳武警医院，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路*号。
法定代表人：张益谋，院长。
委托诉讼代理人：赵子雅，该医院医务部助理员。
委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
原告与被告医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁应桥以及被告的委托诉讼代理人赵子雅、夏江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为治病花去的费用43624元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告因病前往被告处治疗，该院××专科医生说很容易治好，自称是全国最好的治疗××的医院，可以上网查询，并有宣传单和名片让原告了解情况并宽心治疗。在治疗前，原告被集中听取被告××专科医生徐遵迪教授的讲座，内容主要为××患者和家长放心，承诺只需要几个疗程就将所有患者治疗至完美，并签订了一份治疗协议，主要内容为治疗疗程和确保治疗完美，该协议只有被告处保存。几个疗程后，原告认为病情并没有缓解，为此找到院方要求解释，院方说可以继续由院方免费治疗，病情严重的可以自行转院治疗，原告才意识到被欺骗了，被告根本不可能把原告治疗到完美，而负责为原告治疗的医生徐遵迪等人离开了医院，且该科室以装修为由全部撤销，人去楼空。原告多次与被告交涉均无结果。原告向卫生局反映情况，得知“××专科”并未备案，被告违反国家法律规定私设诊疗科目，欺骗患者。被告在治疗期间未向原告提供药品目录和收费明细，原告支付了治疗费用却病情并未好转，被告为××患者，违法私设诊疗科目，给原告造成经济损失，且延误了治疗时间，给原告身心及经济造成巨大伤害。
被告答辩称，1、被告具有××诊疗资格，可依法对原告的××实施医疗行为。××的诊疗分类属于临床医学皮肤病科及外科，被告医疗执业许可证的诊疗科目明确说明被告有皮肤科、外科的诊疗范围，被告具有××的诊疗资格，可依法对原告的××实施医疗行为。2、在履行对原告医疗服务合同过程中，被告的诊疗措施符合国家卫生法律、法规的规定，诊疗行为符合卫生部的医学诊疗规范，被告对原告充分履行了诊疗、注意等医疗服务合同义务，履行了向原告进行了诊疗方法、治疗效果、注意事项的告知义务，并严格按深圳市物价部门与卫生部门的收费标准进行收费。3、医疗服务合同不是以特定治疗效果为目的，而是以疾病诊断、治疗为目的。4、请求驳回原告的诉讼请求。5、我方认可治疗费票据金额为43605元，不认可化验费19元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：证据一，医院病历本及收款票据等相关资料，证明原告在被告处治疗、花费情况以及没有治愈的情况；证据二，宣传资料（被告派人发送，包括网上），证明被告为××病人，夸大、虚假宣传的事实；证据三，录音光盘（内有录像、录音资料、录音文字），录音证明被告承诺治愈患者达到完美及治疗疗程；录像证明2015年8月份被告为患者治疗过程中关闭××科，人去楼空；证据四，市卫生计生委关于对吴珠德等43人信访件的复函，证明徐遵迪医生在为患者治疗过程中离职，以及被告××科停止营业的事实；证据五，被告执业许可证，证明被告的诊疗科目中并无××科，该科室系未经许可备案而私自设立的。被告质证意见如下：证据一，门诊病历的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告所提供的病历证明的是原告在我院治疗的经过及我院提供的相应方案，其明确说明了我院使用的药物、剂量及方法。对票据的真实性予以认可，但是请法院核实其具体的金额。证据二，原告提交的该份证据是我院××科在科室内部的宣传版上的内容，其真实性、合法性认可，关联性不予认可。内容里对我院××专科的专家介绍，各种××治疗方案的优缺点介绍及我院进行的治疗方案的介绍，其证明了我院在原告治疗前充分向其以及其代理人履行了××治疗前的告知义务，并让原告及其代理人进行选择是否在我院治疗。证据三，真实性、合法性、关联性均不予认可。1、原告提供的录音资料4月26日10：54.mp3的电子文件，创建时间与修改时间均为2015年11月22日，其并非原始的录音，且文件创建的时间与原告证明的时间不符，其录音内容模糊不清，不能明确其发言人的真实身份及其对象。原告提供的摘抄的录音内容有许多为省略号，说明原告也不十分清楚录音的全部内容，而是断章取义进行理解。2、原告提供的录像资料VID-20150921-163711.mp4的电子文件的创建时间为2015年11月1日，也并非原始的录像。证据四，真实性、合法性认可，关联性不予认可。该证据仅证明了徐遵迪医生于2015年8月在我院离职，并没有认定我院存在违约行为。证据五，真实性、合法性、关联性认可。该证据证明的是我院具有皮肤科、外科等相关××的诊疗资质的科室。
被告对证据一、二、四、五的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告提交了以下证据：证据一，原告治疗情况照片，证明原告在我院进行符合我院医疗水平的治疗，并得到有效的结果；证据二，患者病情确认、治疗知情同意书，证明原告在我院就诊时，我院已做好疾病诊断义务，并充分告知原告或其家长原告的病情情况、治疗可能需要的次数及效果，治疗中可能出现的并发症及需要原告或其家长需要配合注意事项，治疗得到了原告或其家属的认可，并同意治疗；证据三，关于干扰素及沙培林治疗相关文献，证明我院所采取的治疗手段有治疗依据；证据四，李蒽熙电视资料，证明我院对疑难××的治愈情况。证据五，收费明细清单，证明我院收费符合深圳市物价部门及卫生部门的规定；证据六，深圳市非赢利性医疗机构医疗服务价格，证明我院对原告的收费符合深圳市物价部门和卫生部门的相关规定；证据七，人民卫生出版社出版的第8版皮肤性病学、外科学，证明××和诊疗归属于皮肤科、外科。原告质证意见如下：证据一，真实性认可，但不认可其证明目的，该照片前后没有太大的变化，从照片看，原告的病情没有明显的好转，更没有达到被告承诺的完美境界，且原告的病情是否治好应以治疗过程中的检查结果和病历记载来体现，而非相片。相片本身受照相技术、光线、像数等影响，即便同一个环境照出的效果都是不同的，所以达不到被告的证明目的。证据二，里面的内容多数为一般性提示，且在治疗等级里在“接近完美”的一栏打勾，所以真正的治疗效果与讲座中宣称的可以完美治疗并保证治疗效果完美，皮肤不留疤、外观形态正常等承诺自相矛盾，不能免除被告应承担的责任。且其在消退一栏皮肤病为正常，事实上原告在治疗过程中，该科室已经不复存在，不可能继续为原告进行治疗。证据三，真实性无法确认，关联性不予认可。文献资料仅代表学者研究成果和观点，其真实性、权威性无法认定，且与本案无关。证据四，真实性无法确认，与本案无关。证据五，票据仅有治疗费一项，没有列出具体的诊疗项目及费用等，违反了医疗机构管理条例第三十七条：“医疗机构必须按照政府或物价部门的有关规定收取详列的细项并出具收据”，没有药品目录和费用清单。证据六、七，真实性认可，但不认可其关联性，且是当庭提交的。
原告对证据一、二、六、七的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告处设立××专科，该科室宣传栏资料记载以下内容：1、专家推荐徐遵迪，主任医师，医学硕士，教授，1986-1989年在解放军总医院301医院工作，师从我国著名医学专家、国家领导人保健专家何长清教授，获得医学硕士学位，专门从事××诊治研究30年，诊治患者6万余人，具有丰富的诊治经验，被誉为完美治疗××第一人。2、治疗方案是瘤体药光自噬法：经过十几年研究总结出的瘤体药光自噬法，克服了各种破坏性方法的种种不足，为××患者带来了福音。其最显著特点是：不破皮、不留疤、不损坏器官的形态及功能、不复发；安全、简便、无痛苦、××患者6万余名，其中难治性患者达90%以上，赢得了广大的患者的信任与赞赏。原理：该疗法专门针对海绵状××、毛细××、混合型××等××的一种特殊治疗技术…，失去活性的巨噬细胞则会被人体代谢系统直接排出体外，可以完美治疗良性肿瘤。3、瘤体药光自噬法经典康复案例，并附有患者治疗前、治疗后的照片。
二、被告处保管的《患者病情确认书、治疗知情同意书》（深圳武警医院××专科）记载以下内容：1、张睿兴，治疗开始时间：2015年3月16日；2、肿瘤部位为：左侧大腿；3、效果等级：接近完美，…等内容。
三、原告认为没有达到预期治疗效果，于是找到被告要求解释，并将相关情况反映至深圳市卫生和计划生育委员会。深圳市卫生和计划生育委员会组织医患双方进行当面沟通，并安排卫生监督执法人员进行现场调查，于2015年11月30日出具《市卫生计生委关于对吴珠德等43人信访件的复函》，函复如下：“徐遵迪医生持有济南军区联勤部卫生部颁发的《医师执业证书》，其《医师资格证书》编号：199988111580330320429，该医生已于2015年8月从中国人民武装警察边防部队总医院离职。目前该院的××科已停止营业。你们可向中国人民武装警察边防部队总医院的主管单位或深圳市公安边防支队反映你们的诉求、投诉该院存在的违法违规行为。你们也可循民事诉讼等其他法定途径主张你们的民事权益。”在被告处接受诊治的患者有34名（包括原告）于2016年3月16日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有病历、票据、宣传资料、《患者病情确认、治疗知情同意书》、《市卫生计生委关于对吴珠德等43人信访件的复函》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告因××到被告处诊治，被告提供医疗服务，双方当事人之间成立医疗服务合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应遵照合同内容全面、客观地履行合同义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已提交初步证据证明其基于被告关于××专科的宣传及对徐遵迪医生医疗技术的信赖，前往被告处诊治，在治疗过程中，为原告治疗的主治医生徐遵迪从被告处离职，××专科已停止营业,而双方对疗程和治疗期限没有明确约定，但被告保管的《患者病情确认、治疗知情同意书》中记载的效果等级为接近完美，故在被告没有举出确切证据证明治疗已全部终结及仍能按约继续提供医疗服务的情况下，被告单方中断履行约定的医疗服务，被告构成违约，且其违约行为导致双方之间的医疗服务合同已事实上解除。因此，被告应承担违约责任，原告请求被告退还有关医疗费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还医疗费的具体金额，原告提交的医疗费票据显示其支出43624元，被告认可43605元，本院予以确认。同时，被告抗辩称不认可化验费19元，本院认为，该化验费的支付时间2015年3月29日，原告提交的病历本上记载在上述时间原告有在××专科就诊的记录，并加盖了“徐遵迪WJ7616”印章的确认，同时，原告提交了当日支付包含化验费和治疗费两个项目的票据一张，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认定原告支出的医疗费金额为43624元。同时，考虑本案医疗服务的特殊性，被告已履行部分医疗服务，根据公平原则，结合本案实际情况，本院酌定被告退还原告医疗费34899.2元（43624元×80%）。对原告该部分请求，本院予以支持。超出该部分主张，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳武警医院应于本判决生效后七日内退还原告张睿兴医疗费34899.2元。
二、驳回原告张睿兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告张睿兴负担100元、由被告深圳武警医院负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 刘春馥
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐爱娣