杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1504号
原告：李萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告：姚成梁，男，1991年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏丰，男，1981年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏超程，男，1992年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李萍诉被告姚成梁、夏丰、夏超程追偿权纠纷一案，原告李萍于2017年3月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人柴月锋、被告夏超程到庭参加诉讼，被告姚成梁、夏丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍起诉称：被告姚成梁因房屋装修事宜，向中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工商银行临安支行）申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余的装修交易款项350000元，分36期归还；手续费36505元，分期支付。被告姚成梁要求浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）作为该笔贷款的担保人，但工商银行临安支行要求恒隆担保公司签署《共同偿债人承诺书》。为明确双方之间的权利、义务，2014年4月20日，恒隆担保公司与被告姚成梁签订《房屋装修担保合同》一份，同时要求被告姚成梁提供反担保人。2014年4月20日，被告夏丰、夏超程同意为该笔贷款提供反担保，并签订《家庭贷款反担保协议书（一）》。被告姚成梁取得工商银行发放的贷记卡后，将涉案350000元装修款以刷卡方式取出。后因被告姚成梁未按期还款，工商银行要求恒隆担保公司代为偿还。2016年3月24日，恒隆担保公司向工商银行临安支行代为偿还34000元。2016年12月4日恒隆担保公司将对三被告的相关债权转让于原告并通知了三被告，但三被告依然未履行义务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告姚成梁偿还代偿款34000元，按月3%计算支付自2016年3月25日起至实际履行日止的违约金（暂计至2017年2月9日为10764元）；二、被告夏丰、夏超程对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告姚成梁、夏丰、夏超程负担。
原告李萍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议1份，用以证明工商银行临安支行与恒隆担保公司就牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务合作达成协议的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、刷卡凭证、共同偿债人承诺书各1份，用以证明被告姚成梁因家居装修向工商银行临安支行申请办理透支业务，金额350000元，用于支付家居装修；恒隆担保公司作为共同偿债人对被告姚成梁与工商银行临安支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担共同偿债责任的事实。
3、家装贷款担保协议书、家装贷款反担保协议书（一）各1份，用以证明若被告姚成梁逾期还款，银行要求恒隆担保公司垫付并从恒隆担保公司账户扣划或恒隆担保公司根据银行要求主动垫付被告姚成梁逾期贷款本息等款项的，被告姚成梁应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金，并由被告夏丰、夏超程提供反担保的事实。
4、工商银行支付凭证及代偿证明各1份，用以证明因被告姚成梁未按约履行透支卡义务，2016年3月24日恒隆担保公司为被告姚成梁向工商银行临安支行清偿34000元债务的事实。
5、债权转让协议、债权转让通知书及邮政送达查询单、浙江法制报第5194期刊登公告各1份，用以证明恒隆担保公司将对三被告的上述债权转让给原告并依法通知三被告的事实。
被告姚成梁、夏丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告夏超程口头答辩称：被告姚成梁向中国工商银行股份有限公司临安支行申请办透支卡，当时我在《家装贷款反担保协议书（一）》上签字事实。但被告姚成梁具体有没有贷出款项不清楚。对于恒隆担保公司将该债权转让给原告没有异议。
被告夏超程未提供证据。
原告恒隆担保公司提供的证据，被告姚成梁、夏丰未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告夏超程经质证均无异议。本院经审查后认为，证据1、2、3、4、5，符合证据的构成要件且具有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年1月8日，甲方工商银行临安支行与乙方恒隆担保公司签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》。该协议约定：甲方开办的牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务是指客户因家居装修之需，在支付一定的首付款后，通过其在工商银行申办的用于家居装修分期付款的牡丹信用卡，在工商银行指定的家居装修相关商户处刷卡透支并办理分期付款业务后，以按约分期还款的方式向甲方偿还透支资金并支付分期手续费的业务。就每笔牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务，甲方与客户签署《牡丹信用卡透支分期付款合同》；乙方向甲方出具《共同偿债人承诺书》后，即视同为乙方自愿为客户在《分期付款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于：透支资金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。
2、工商银行临安支行与被告姚成梁签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：姚成梁向杭州润铠装饰工程有限公司购买家具装修，交易总价为伍拾叁万玖仟，姚成梁自行支付首付款壹拾捌万玖仟，并通过向工商银行临安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为叁拾伍万元。
3、2014年4月，恒隆担保公司向工商银行临安支行出具《共同偿债人承诺书》。恒隆担保公司承诺：恒隆担保公司作为共同偿债人，对姚成梁与工商银行临安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任；如持卡人未能按照合同约定清偿债务，工商银行临安支行有权直接要求恒隆担保公司清偿债务，并有权从恒隆担保公司开立于工商银行的账户扣划有关款项。
4、2014年4月20日，甲方姚成梁与乙方恒隆担保公司就姚成梁向工商银行临安支行申请的牡丹信用卡透支用于房屋装修分期付款的担保服务事宜签订《家装贷款担保协议书》。该合同约定：若姚成梁逾期还款，银行要求恒隆担保公司垫付并从恒隆担保公司账户扣划或恒隆担保公司根据银行要求主动垫付姚成梁逾期贷款本息等款项的，姚成梁应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金；恒隆担保公司清收、追偿发生的费用由姚成梁承担。
5、2014年4月20日，被告夏超程、夏丰与恒隆担保公司签订《家庭贷款反担保协议书（一）》，该合同约定：夏丰、夏超程同意为姚成梁向恒隆担保公司提供反担保；担保方式为连带责任担保；担保范围为恒隆担保公司依约行使追偿权，包括债务本金、利息违约金和其他款项，以及为实现债权而发生的一切律师费等相关费用。
6、2016年3月24日，因被告姚成梁未按期还款，恒隆担保公司向工商银行临安支行偿还透资款34000元。之后，被告姚成梁、夏丰、夏超程未向恒隆担保公司偿还该款项。
7、2016年12月4日，恒隆担保公司对被告姚成梁、夏丰、夏超程的该债权转让给原告李萍，并书面通知了被告姚成梁、夏丰、夏超程。
本院认为：被告姚成梁因家居装修向工商银行临安支行申请牡丹信用卡融资，恒隆担保公司向工商银行临安支行出具共同偿债人承诺书，自愿为被告姚成梁向工商银行临安支行所负的全部债务承担共同偿债责任的事实，有《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》为证，足以认定。
2014年4月20日，被告姚成梁与恒隆担保公司就被告姚成梁向工商银行临安支行申请的牡丹信用卡透支用于房屋装修分期付款的担保服务事宜签订《家装贷款担保协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按合同的约定履行义务。该合同约定：若姚成梁逾期还款，银行要求恒隆担保公司垫付并从恒隆担保公司账户扣划或恒隆担保公司根据银行要求主动垫付姚成梁逾期贷款本息等款项的，姚成梁应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金。因被告姚成梁未按期还款，恒隆担保公司作为共同偿债人于2016年3月24日向工商银行临安支行清偿34000元债务。现因恒隆担保公司将该债权转让给原告李萍，并通知了被告姚成梁、夏丰、夏超程，故原告李萍要求被告姚成梁偿还代偿款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告姚成梁支付以代偿款34000元为基数，按月利率30‰计算支付自2016年3月25日起至清偿日止的违约金（暂计至2017年2月9日为10764元）的诉讼请求，因其主张的月利率30‰过高，也未能提交有效证据证明其所请求的违约金不过分高于实际损失，故本院在合理范围内予以调整。
恒隆担保公司与夏丰、夏超程签订《家装贷款反担保协议书（一）》。需要指出：恒隆担保公司并未向工商银行临安支行提供保证担保，故被告夏丰、夏超程向恒隆担保公司提供反担保的基础事实也就不存在。但是，根据该协议的具体约定：“夏丰、夏超程同意为姚成梁提供向恒隆担保公司提供反担保；担保方式为连带责任担保；担保范围为恒隆担保公司依约行使追偿权”，该协议实际系夏丰、夏超程向恒隆担保公司提供保证担保，被保证的主债权为恒隆担保公司向姚成梁追偿的权利，保证方式为连带责任保证。恒隆担保公司有权要求被告夏丰、夏超程对上述债务承担连带清偿责任，因恒隆担保公司已将该债权转让给原告李萍，故对原告李萍要求被告夏丰、夏超程对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚成梁、夏丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚成梁支付原告李萍人民币34000元；并支付自2016年3月25日起至款付清日止以本金34000元为基数、按日利率万分之六计付的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏超程、夏丰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告姚成梁、夏丰、夏超程负担。
原告李萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚成梁、夏丰、夏超程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴翰佩