广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初61号
原告曾琼英，女，1970年4月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告徐建平，男，1964年1月17日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：广东省梅州市江南路45号。统一社会信用代码：91441402896273377E。
负责人吴建尤，该公司经理。
委托代理人王正君，该公司职员。
原告曾琼英诉被告徐建平、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下面简称人保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告曾琼英的委托代理人黄砚乔、被告徐建平、人保梅州公司的委托代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琼英起诉认为，2016年4月28日5时2分，徐建平驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车由沿河路经新岭路往跃进岗方向行驶，行驶至平远县大柘镇新岭路“联通公司”门口路段，与由左往右横过新岭路的曾琼英驾驶的正三轮自行车发生碰撞，造成曾琼英受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经平远县公安局交通警察大队于2016年4月28日依法作出第2016第0388号简易道路交通事故认定书，认定徐建平负此次事故的主要责任。经查，事故发生时，被告徐建平是粤Ｍ×××××号小型普通客车的肇事司机及登记车主。该车由被告人保梅州公司处投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任险的保险限额50万元，已投不计免赔。该事故发生在保险期限内。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑震荡；3、双侧顶骨骨折；4、双侧顶部头皮血肿；5、各处软组织搓擦伤。住院时间从2016年4月28日至2016年6月7日，共计40天，医疗费花去了19040.4元。出院后，为确定损失，原告依法委托梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残评定，该所于2016年12月16日作出梅州三医精鉴所[2016]精鉴字第98号司法鉴定意见书，评定原告构成X(十级)伤残。原告因涉案交通事故造成了下列损失：1、住院费：19040.4元；门诊费：2626.50元，合计21666.9元（保险公司支付了5000元）；2、住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；3、护理费：住院期间：120元/天×40天×2人=9600元；出院后护理90天，即100元／人／天×90天＝9000元。合计：18600元；4、误工费：150元/天×232天=34800元；5、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；6、交通费：1000元；7、精神抚慰金：6000元；8、伤残鉴定费：3006.2元；9、自行车维修费：200元，上述各项共计158787.5元。依据事故认定，被告徐建平承担事故主要责任，鉴于肇事车已在被告人保梅州公司投保，按照交强险赔偿项目规定，应当由被告人保梅州公司在肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元(该款已由保险公司直接付至医疗机构账户内5000元)，在交强险内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、护理费、自行车维修费及精神抚慰金等合计110200元，超出部分158787.5元－120000元＝38787.5元，按照事故责任，被告徐建平应承担70%的民事赔偿责任，即38787.5元×70%＝27151.25元，鉴于其所驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车已在被告人保梅州公司投保了第三者责任保险，故该部分费用由该车投保的第三者商业保险赔偿限额内予以赔付。同时，事故发生后，被告人保梅州公司已在交强险内垫付了医疗费5000元，车方垫付了10476.5元（此款由保险公司直接支付回被告徐建平账户内）。即，原告在本案中所主张的各项赔偿为120200元+27151.25元5000元（保险公司垫付）=142351.25元。综上，请求1、依法判令被告人保梅州公司在粤Ｍ×××××号小型普通客车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币115200元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）（已扣减保险公司先行垫付的5000元医疗费）；2、依法判令被告人保梅州公司在粤Ｍ×××××号小型普通客车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失27151.25元；上述1、2项赔偿合计人民币142351.25元。3、被告徐建平对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。另外，车主垫付的10476.5元原告愿意在获得保险赔付后予以返还。
被告徐建平答辩认为，我方垫付10476.5元费用给原告。
被告人保梅州公司答辩认为，一、事故车辆粤Ｍ×××××号车在我公司购买了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险，保险期间为2015627至20166月26，事故发生在保险期间内，被告人保公司将按照保险合同约定，对原告的合理请求进行赔偿。事故发生后，人保梅州公司已向原告垫付了5000元，应在本案中扣减。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费，原告提出的医疗费虽然原告未在医保进行报销，但根据合同约定被告保险公司需剔除约15%自费药。对于部分医疗费与本案无关联性应剔除。2、伙食补助费无异议。3、护理费，原告按照120元／天标准计算护理费无依据，应按照一般地区城镇居民年均收入标准计算，即95元／天。原告出院后的护理期，应按照医嘱30天计算。4、误工费，原告按照150元／天无依据，不应按照此标准计算，原告无法提供收入证据的情况下，应按照户口性质计算。5、残疾赔偿金，被告公司不认可第三人民医院出具的鉴定报告，待重新鉴定后再确定此项费用。被告公司已向法院提交了重新鉴定申请书。6、交通费，无依据，不应支持。7、精神损害抚慰金，原告请求偏高，原告承担本次事故次要责任，被告公司认为3000元较合理。8、鉴定费，此费用不是本次交通事故的直接损失，不应被告公司承担。9、自行车维修费，无依据，不应支持。三、原告要求被告公司承担诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告公司无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。综上，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。
经审理查明，2016年4月28日5时2分，被告徐建平驾驶粤Ｍ×××××小型普通客车由沿河路经新岭路往跃进岗方向行驶，行驶至平远县大柘镇新岭路“联通公司”门口路段，与由左往右横过新岭路的曾琼英驾驶的正三轮自行车发生碰撞，造成曾琼英受伤及双方车辆受损的交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑震荡；3、双侧顶骨骨折；4、双侧顶部头皮血肿；5、各处软组织搓擦伤。住院时间从2016年4月28日至2016年6月7日，共计40天，医疗费花去了19040.4元。医院医嘱：1、注意休息，院外继续治疗；2、院外全休一个月，院外陪护人员壹名；3、定时复查CT，加强功能锻炼；4、住院期间陪护人员贰名，院外加强营养；5、如有不适，随诊。2016年4月28日，平远县公安局交通警察大队作出第2016第0388号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐建平负事故的主要责任，原告曾琼英负事故的次要责任。2016年12月16日，原告经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费3006.2元。粤Ｍ×××××号的所有人和驾驶人均为被告徐建平，该车辆在被告人保梅州公司投有交强险、保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐建平垫付原告曾琼英医疗费10476.5元，庭审中，原告表示同意获得保险公司赔偿后予以返还。被告人保梅州公司垫付原告曾琼英医疗费5000元。
另查明，原告曾琼英虽为农业家庭户口，但其在平远县大柘镇平岗路龙景家园购买了房屋并居住，该房屋属于平远县县城规划范围内，且其在平远县南区市场经营生意。
以上事实，有经过开庭质证的道路交通事故认定书、平远县人民医院入出院记录、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证及户口簿复印件、房产证复印件、驾驶证及行驶证复印件、车辆投保单复印件、岭下村委会和平远县市场物业管理服务站证明、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的原告曾琼英负事故次要责任，被告徐建平负事故主要责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。原告关于住院伙食补助费100元/天×40天=4000元的诉讼请求，符合相关法律规定，二被告均未提出异议，本院予以支持。原、被告双方主要的争议焦点为医疗费、重新鉴定和残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、自行车维修费、伤残鉴定费和诉讼费方面。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告人保梅州公司未举证证明医院对原告的治疗存在不必要和不合理的用药，而原告的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、××证明书等证据证实，并无不当。故被告人保梅州公司有关医疗费的主张，理由不足，本院不予支持。
关于重新鉴定和残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，被告对鉴定结论有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。本案中，原告在治疗终结后经有鉴定资质的单位及人员进行伤残鉴定，且法院要求了鉴定人刘某出庭接受双方当事人的质询和作出客观真实阐述意见和理由。从质询的结果看，并无出现无法解释鉴定结论的准确性的情况。鉴定部门所得出的鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。诉讼中，被告并未提交证据证明梅州市第三人民医院法院精神病司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差或其他足以反驳的证据，故被告提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告主张残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，于法有据，本院予以支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。经核算，原告的误工天数为232天。因原告未提交证据证明其收入情况，结合其实际工作性质，参照零售业行业标准，原告误工费应为70631元/年÷365天=193.5元／天，该标准超过了原告诉讼请求中按150元／天计算的标准。故原告主张误工费232天×150元／天＝34800元，于法有据，本院予以支持。
关于护理费的问题。根据原告提交的出院证明书，原告住院40天，住院期间护理2人。另，出院后护理应按照医嘱全休30天，1人护理计算。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的护理费应参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬标准计算为住院期间：40天×2人×100元/天=8000元；出院期间：30天×1人×100元／天＝3000元。两项合计11000元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按5000元计算为宜。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提交相关发票予以证明，且结合原告居住地点和医疗地点，对于该项费用本院不予支持。
关于自行车维修费问题，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持该项诉讼请求。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告人保梅州公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案人保梅州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险赔偿范围内的诉讼费由人保梅州公司承担。第三者责任险赔偿范围内诉讼费依合同约定
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告曾琼英的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：21666.9元；2、住院伙食补助费：4000元；3、残疾赔偿金：69514.4元；4、误工费：34800元；5、护理费：11000元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、鉴定费：3006.2元，以上7项共计148987.5元，本院予以确认。由被告人保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾琼英120000元，剩余部分148987.5元120000元=28987.5元，按本次交通事故的过错责任，被告人保梅州公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告28987.5元×70%=20291.25元，又因人保梅州公司已经垫付了5000元医疗费，应予扣除，故应由被告人保梅州公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告20291.25元－5000元＝15291.25元。其余30%的损失由原告自行承担。被告徐建平垫付的10476.5元，原告同意在获得赔偿后将该垫付款返还给被告徐建平，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾琼英因本次交通事故造成的损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告曾琼英因本次交通事故造成的损失15291.25元。
三、驳回原告曾琼英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，减半收取606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担550元，被告徐建平负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年三月三日
书记员 林彩霞