天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1288号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被告：李贵忠，男，1975年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘世珍，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市商中商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村。
法定代表人：刘世珍。
被告：李立媛，女，1966年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李贵忠、刘世珍金、天津市商中商贸有限公司、李立媛融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人陈君健到庭参加诉讼，被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司、李立媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令解除原告与被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司签订的编号为921112014004970号《综合授信合同》；2.判令被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司共同偿还原告借款本金2440000元，利息、罚息351530.36元（截至2016年12月6日），以及自2016年12月7日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；3.如被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司不能偿还上述欠款，原告有权对被告李贵忠提供的抵押物天津市北辰区长瀛里45-4-201房地产依法拍卖、变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分要求被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司继续共同清偿；4.如被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司不能偿还上述欠款，原告有权对被告李立媛提供的抵押物天津市北辰区紫罗园41-1-202房地产依法拍卖、变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分要求被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司继续共同清偿；5.本案诉讼费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司系借款人。原告与被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司于2014年2月25日签订编号为921112014004970的《综合授信合同》,约定原告向被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司提供授信2440000元，授信有效使用期限为60个月，自2014年2月25日至2019年2月25日。授信用途为采购货物。还款方式为按月付息，到期还本；自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告与被告李贵忠签订了《最高额抵押担保合同》，担保方式为房屋抵押，为确保上述《综合授信合同》的履行，抵押人李贵忠自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产：天津市北辰区长瀛里45-4-201号房地产为主合同项下1660000元债务提供最高额抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
同日，原告与被告李立媛签订了《最高额抵押担保合同》，担保方式为房屋抵押，为确保上述《综合授信合同》的履行，抵押人李立媛自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产：天津市北辰区紫罗园41-1-202号房地产为主合同项下780000元债务提供最高额抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告向被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司发放贷款2440000元，贷款期限自2015年3月5日至2016年3月5日，借款年利率为7.49%，截止2016年12月6日，被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司共欠原告借款本金2440000元，利息、罚息351530.36元，共计2791530.36元。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司、李立媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、借款支用申请书及确认部分、零售授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、贷款记录信息表、房地产登记簿查询证明、被告的身份证、户口本、结婚证及营业执照复印件，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
根据审查认定的证据，本院另行确认如下事实：
原告与被告李贵忠、李立媛签订的两份《最高额抵押担保合同》均约定，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2015年3月5日，被告李贵忠向原告提交了《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请借款金额为2440000元，用于采购原料，申请借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日，申请借款利率调整方式为固定利率7.49%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人张春红账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为2440000元；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮40%，确定为年利率7.49%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日；本笔贷款的担保方式为抵押。2015年3月5日原告将2440000元借款汇划至案外人张春红账户。被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2016年12月6日尚欠原告贷款本金2440000元、利息及罚息351530.36元。
本院认为，原告与被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、原告与被告李贵忠、李立媛签订的《最高额抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李贵忠发放了全部贷款，而被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。同时，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除权人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，原告虽未提交其通知二被告解除合同的证据，但在原告向本院递交的起诉书中有解除合同的诉讼请求，故起诉状应视为解除合同的通知，应自起诉状公告送达被告到期日2017年5月25日解除。被告李贵忠、李立媛自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方之间的抵押法律关系成立并生效。在被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司未能偿清借款本息时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李贵忠、刘世珍、天津市商中商贸有限公司、李立媛经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司签订的《综合授信合同》于2017年5月25日予以解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2440000元、利息及罚息351530.36元（截至2016年12月6日）及自2016年12月7日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）；
三、被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司到期未能付清上述款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可以与被告李贵忠协议以抵押物坐落于天津市北辰区长瀛里45-4-201房产一套折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在双方合同约定的最高债权限额内优先受偿，其价款超过最高债权限额的部分归被告李贵忠所有，不足部分仍由被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司继续共同清偿；
四、被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司到期未能付清上述款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可以与被告李立媛协议以抵押物坐落于天津市北辰区紫罗园41-1-202房产一套折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在双方合同约定的最高债权限额内优先受偿，其价款超过最高债权限额的部分归被告李立媛所有，不足部分仍由被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29132元、公告费300元，由被告李贵忠、被告刘世珍、被告天津市商中商贸有限公司、被告李立媛连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 姜生会
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务：
第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。