wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终369号
上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。
负责人：陈坦克。
上诉人ＸＸ勇因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ勇上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。
ＸＸ勇向一审法院起诉请求：ＸＸ勇系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知ＸＸ勇的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资8129元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资8129元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。
一审法院认为，ＸＸ勇系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告ＸＸ勇的起诉；案件受理费10元退还原告ＸＸ勇。
本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，ＸＸ勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终369号上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。法定代表人：张新昌。原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。负责人：陈坦克。上诉人ＸＸ勇因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸ勇上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。ＸＸ勇向一审法院起诉请求：ＸＸ勇系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知ＸＸ勇的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资8129元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资8129元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认为，ＸＸ勇系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告ＸＸ勇的起诉；案件受理费10元退还原告ＸＸ勇。本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，ＸＸ勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年六月八日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1377号
申请执行人白斯庆，女。
被执行人萨日娜，女。
本院在执行人白斯庆申请执行萨日娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1377号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉亚嘎图
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执57号
申请执行人：杨志杰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：郭小兵，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1050号原告杨志杰与被告郭小兵民间借贷纠纷一案，郭小兵清偿杨志杰借款32700元，并负担案件受理费675元。在执行过程中，被执行人郭小兵下落不明,现已函请公安机关进行查控，家中亦无可供执行财产，申请执行人杨志杰亦未提供执行线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1050号原告杨志杰与被告郭小兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年六月二十日
书记员 张 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24094号
罪犯罗琮骐，男，1965年5月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出（2013）官刑一初字第1号刑事判决，以被告人罗琮骐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月二十三日以（2013）昆刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗琮骐减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第24094号罪犯罗琮骐，男,1965年5月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出(2013)官刑一初字第1号刑事判决，以被告人罗琮骐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月二十三日以（2013）昆刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗琮骐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗琮骐减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月26日起至2014年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6549号
原告：王宏伟，男，1975年4月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：黄长松，男，1978年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：王宏娟，女，1979年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告王宏伟与被告黄长松、王宏娟、王海军、张学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，审理中原告申请撤回对王海军、张学山的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏伟的委托代诉讼理人王健到庭参加了诉讼，被告黄长松、王宏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款10万元及利息0.8万元（自2014年9月2日至2015年1月2日，按月利率2%计算，逾期顺加），合计10.8万元；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄长松系朋友关系，两被告因经营需要于2014年9月2日向原告借款10万元，并约定借款期限为四个月，月利率2.8%。此后，经原告多次催要，两被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告黄长松、王宏娟因经营所需，于2014年9月2日向原告借款10万元，约定借款期限四个月，借款利率为月利率2.8%，并出具借据一份，原告于当日通过银行转账方式交付借款10万元。审理中，原告撤回对被告王海军、张学山的诉讼请求。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据以及中国建设银行转账凭条各一份。因被告黄长松、王宏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告黄长松、王宏娟向原告借款后未能按约履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；本案借据中虽约定借款利率为月利率2.8%，但原告自动将借款利率调整为月利率2%，调整后的借款利率符合法律规定，故本院对原告要求两被告按月利率2%承担借款利息的诉讼请求依法予以支持。审理中，原告撤回对被告王海军、张学山的诉讼请求符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄长松、王宏娟应于本判决生效后十日内，共同偿还原告王宏伟借款10万元及利息（利息计算方式：自2014年9月2日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
案件受理费1230元（已减半收取），由被告黄长松、王宏娟共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第207号
原告：林某。
被告：李某。
本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林某自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李美赢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5955号
原告马继福，住德惠市。
被告刘彦国，住德惠市。
原告马继福与被告刘彦国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马继福、被告刘彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继福诉称，卢孟江在岔路口街道开设农资商店，我为卢孟江代卖商品。1997年至1999年，刘彦国先后购买柴油8桶、农用塑料布800.00元、化肥1500.00元，共计5000.00元，被告未付钱。1999年末，我替被告垫付了所有欠款。2005年，我与被告结算，被告为我出7000.00元欠据。2005年至2013年，我多次向被告催要，被告一分未付。2013年初，我与被告结算，本息共计13000.00元，被告给我出具欠据一枚。2014年1月份，被告偿还3000.00元，余款未偿还。现请求法院依法判决被告给付欠款本息13485.00元。
被告刘彦国辩称，卢孟江系岔路口信用社主任，原告马继福系当时信贷员。当年在信用社贷款，未给我现金，给我原告所说的货品，原告所诉结算过程属实，借据确实是我出具的，我无异议。我不能给付两份，如果原告出示信用社贷款票据，我就同意给付。
经审理查明，1997年至1999年，原告马继福为卢孟江代卖商品，被告刘彦国先后赊购柴油8桶、农用塑料布800.00元、化肥1500.00元，共计5000.00元，被告未给付现金。1999年末，原告垫付上述货款。2013年1月1日，原、被告经结算，被告给原告出具借据一枚，本息合计13000.00元。被告于2014年1月份给付3000.00元，余款10000.00元未付。上述事实有原告起诉、被告答辩并结合借款一枚在卷佐证。
本院认为，被告向原告赊购货品，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即支付货款；因双方于2013年1月1日所结算票据中已包含利息，原告再行要求被告支付利息属实重复计息，依法不予支持；被告关于在信用社贷款未付现金，只交付货品的抗辩，因无证据佐证，且原告否认，故依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦国于本判决生效后三日内给付原告马继福10000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元返还原告68.50元，余款68.50元及邮寄送达费112.00元，由原告承担46.50元，由被告承担134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5955号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告徐志才，男，1951年5月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告徐志才金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐志才的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告徐志才的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙刑再字第4-1号
原审被告人王少鹏盗窃一案，本院于2014年9月19日作出（2014）龙刑再字第4号刑事判决书。现发现其中原审被告人羁押刑期计算有误，特此补充裁定如下：
一、原判决书第一页倒数第六行、第七行“因涉嫌盗窃罪于2013年5月5日被刑事拘留”书写有误。现更正为“因涉嫌盗窃罪于2013年5月4日被抓获，次日被刑事拘留”。
二、原判决书第六页第三行、第四行“即自2014年2月14日起至2015年5月13日止。”书写有误。现更正为“即自2014年2月14日起至2015年5月11日止。
”
审判长 林梅意
审判员 赵春香
审判员 符殷娇
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）龙刑再字第4-1号
原审被告人王某某盗窃一案，本院于2014年9月19日作出（2014）龙刑再字第4号刑事判决书。现发现其中原审被告人羁押刑期计算有误，特此补充裁定如下：
一、原判决书第一页倒数第六行、第七行“因涉嫌盗窃罪于2013年5月5日被刑事拘留”书写有误。现更正为“因涉嫌盗窃罪于2013年5月4日被抓获，次日被刑事拘留”。
二、原判决书第六页第三行、第四行“即自2014年2月14日起至2015年5月13日止。”书写有误。现更正为“即自2014年2月14日起至2015年5月11日止。”
审判长 林梅意
审判员 赵春香
审判员 符殷娇
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋琼慧
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第270号
原告张波，男，1989年6月14日出生，汉族。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住所天津市河西区纪庄子道北侧。
法定代表人吴春相，总经理。
本院在审理原告张波诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告张波于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一五年二月五日
书 记 员 戴世琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6594号
原告：佛山市天群物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区江湾二路5号之一4楼409B室，组织机构代码：57787205-7。
法定代表人：沈茂书,任总经理。
被告：吕凤琼，女，汉族，1971年7月25日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告佛山市天群物业管理有限公司诉被告吕凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人沈茂书到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年10月至2016年4月物业管理费31个月×60.725元/月，合计1882.47元；2.查询资料费、材料复印费150元；3.起诉期间人工费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：豪景楼共有42户业主，原告于2011年7月1日起正式进驻小区管理至今。2013年9月，原告员工因管理问题与被告发生争吵，被告以此为由从2013年10月起停止缴纳物业管理费，原告多次与被告协商，但被告都拒绝商谈，为了维护小区日常工作正常运作，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市（南海区）房产查询证明（原件1份），用以证明被告为南海区桂城街道佛平二路44号豪景楼A座701房的房屋所有权人。
3.物业管理合同（豪景楼）（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告对南海区桂城街道佛平二路44号豪景楼（包括涉案的被告房屋）进行物业管理。
4.起诉材料复印费、利用城建档案费发票（复印件各1份，与原件核对无异），利用城建档案费发票（复印件1份）用以证明原告为本案诉讼而支出的起诉材料复印费、利用城建档案费共计150元。
5.物业管理合同（盛景楼）（复印件1份）、豪景楼管理费情况表（复印件1份）。
诉讼中，本院根据原告的申请调取了户籍证明原件1份，并当庭予以出示。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告没有提供书面证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的起诉意见进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-5，内容客观真实可信，来源合法，且佛山市（南海区）房产查询证明、物业管理合同（豪景楼）有原件予以核对，本院确认其真实性。对本院依法调取的户籍证明，原告对其无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
案涉房屋位于佛山市南海区桂城街道佛平二路44号豪景楼A座701房及21号单车房（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为86.75平方米，于2007年7月11日登记于被告名下。
2011年6月27日，原告登记成立，经营范围包括物业管理、企业投资策划、室内清洁服务、室内装饰工程。原告与豪景楼全体业主签订《物业管理合同》，约定：原告为豪景楼提供物业管理服务，委托管理期限为无限年，有三分之一以上的业主反对合同终止；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，每平方米每月0.7元，该合同没有落款日期。豪景楼共有43户，其中的41户业主在《是否同意佛山市天群物业管理公司对豪景楼物业管理签名表》上签名表示同意该份《物业管理合同》，原告没有在该表上签名。《豪景楼管理费情况表》显示在2012年4月至2013年9月期间，被告都有向原告缴纳物业管理费，其中2013年6月之前被告每月缴纳物业管理费57元，2013年7月至9月被告每月按0.7元/平方米的标准缴纳物业管理费66.5元。
原告在庭审中陈述：原告成立后即开始为豪景楼提供物业服务。盛景楼和豪景楼连在一起，原告同时为盛景楼和豪景楼提供物业服务，签订物业服务合同时盛景楼的合同注明了日期，因为两楼在一起，当时就忘记给豪景楼也注明日期。
另查，原告与盛景楼签订《物业管理合同》的时间为2013年7月1日。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以决定选聘物业服务企业。豪景楼的《物业管理合同》是经豪景楼43户中的41户业主签字同意，已过半数，合法有效，原告为豪景楼提供了物业服务，被告应当按约定向原告支付物业管理费。原告称豪景楼和盛景楼是同时在2013年7月1日签订《物业管理合同》的，《豪景楼管理费情况表》亦显示原告自2013年7月起按0.7元/月的标准收取物业管理费，此与豪景楼的《物业管理合同》约定相符合，且被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行辩驳，据此，本院采信原告所称，确认豪景楼的《物业管理合同》是在2013年7月1日签订的。案涉房屋登记的建筑面积为86.75平方米，原告主张2013年10月至2016年4月期间被告每月的物业管理费为60.725元（86.75平方米×0.7元=60.725元），符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告没有支付2013年10月至2016年4月期间的物业管理费1882.47元（60.725元/月×31个月=1882.47元），被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其付款情况，本院确认被告尚欠原告2013年10月至2016年4月期间的物业管理费1882.47元，应予支付。
关于原告要求被告支付查询资料费、材料复印费150元及起诉期间人工费500元的问题，这些费用是原告自身的诉讼成本，本庭不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕凤琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天群物业管理有限公司支付2013年10月至2016年4月期间的物业管理费1882.47元。
二、驳回原告佛山市天群物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未依照判决指定的期间履行给付金钱之义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李月雲
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年九月二日
书 记 员 廖建杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00670号原告倪斌。被告程爱蓉。本院在审理原告倪斌诉被告程爱蓉民间借贷纠纷一案中，因原告倪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费人民币50元，其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币90元，由原告倪斌负担（已付）。代理审判员宋艳丽二〇一五年七月二十八日书记员陈俊峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3481号
原告：吴苗兴，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王建峰，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴苗兴与被告王建峰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告吴苗兴于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴苗兴自愿申请撤回对王建峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴苗兴撤回起诉。
案件受理484元，减半收取计242元，由吴苗兴负担。
审判员 陈向阳
二〇一七年九月七日
书记员 姚海东
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3481号原告：吴苗兴，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。被告：王建峰，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告吴苗兴与被告王建峰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告吴苗兴于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴苗兴自愿申请撤回对王建峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴苗兴撤回起诉。案件受理484元，减半收取计242元，由吴苗兴负担。审判员  陈向阳二〇一七年九月七日书记员  姚海东本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保37号
申请人刘春梅。
被申请人钟一雄。
申请人刘春梅与被申请人钟一雄交通事故诉前财产保全一案，申请人刘春梅于2016年7月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人钟一雄驾驶的发生交通事故的冀A×××××
别克牌小型轿车一辆。申请人刘春梅提供18万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人刘春梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钟一雄驾驶的发生交通事故的冀A×××××
别克牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年七月十八日
书记员 梁云鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第915号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贤尾，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙贤尾犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月9日作出（2015）浦刑初字第1293号刑事判决。原审被告人孙贤尾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙贤尾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年10月，被告人孙贤尾向兴业银行股份有限公司信用卡中心（经营地：上海市浦东新区来安路＊＊＊号）申领信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊8），后多次持卡透支消费、取现，累计透支本金人民币79，981元，2014年4月1日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年2月6日，被告人孙贤尾被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录、案发及抓获经过、常住人口基本信息等，被告人孙贤尾亦供述在案。原审法院据此认为，被告人孙贤尾以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙贤尾有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙贤尾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元；责令被告人孙贤尾退赔违法所得，发还被害单位。
上诉人孙贤尾上诉提出，原判认定的犯罪数额有误，且量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人孙贤尾犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人孙贤尾以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人提出原判认定的犯罪数额有误的上诉理由，经查，孙贤尾持信用卡恶意透支的数额有兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、持卡人交易明细及孙贤尾在公安机关的供述等证据证实，孙在一审庭审时对此数额亦无异议，故上诉人的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人持信用卡恶意透支，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，原判判处孙贤尾有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 卢佳佳
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7351号
原告：纪韵楼，女，1948年10月3日出生，汉族，住象山县。
被告：吴素莲，女，1951年5月19日出生，汉族，住象山县。
原告纪韵楼与被告吴素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告纪韵楼、被告吴素莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪韵楼向本院提出诉讼请求：1.被告吴素莲归还原告借款110000元及利息（从2016年7月23日起按月利率1.2%算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日、2015年12月16日，被告吴素莲因经营所需，向原告分别借款80000元、30000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告一直未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告吴素莲承认原告纪韵楼提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴素莲于本判决生效后十日内归还原告纪韵楼借款110000元并支付利息（从2016年7月23日起按月利率12‰计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡珂珂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第486号
原告潘宇文。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告杜刚。
被告朱旭明。
原告潘宇文与被告杜刚、朱旭明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宇文的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告杜刚、朱旭明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告潘宇文诉称：2014年5月18日被告杜刚向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，借期从2014年5月18日至2014年7月17日，被告朱旭明为其提供连带保证。2014年6月16日被告杜刚又向原告借款100，1000元，借期从2014年6月16日至2014年7月15日，被告朱旭明为该笔借款提供连带保证。两被告至今尚未归还借款，现原告起诉要求：1、判令杜刚被告归还借款200，000元及违约金（本金以200，000元为基数，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付律师费10，000元；3、被告朱旭明对以上债务承担连带保证责任。
被告杜刚、朱旭明未作答辩。
经审理查明：
2014年5月18日被告杜刚向原告出具借条一份，主要内容为：兹有杜刚因缺少资金需向潘宇文借100，000元整，借期自2014年5月18日至2014年7月17日止。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及出借人为实现借权而支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费及其他费用）。并由出借人住所地人民法院管辖。担保人：朱旭明。借款人杜刚。
2014年6月16日被告杜刚向原告出具借条一份，主要内容为：兹有杜刚因资金需向潘宇文借100，000元整，借期2014年6月16日至2014年7月15日。如逾期不还导致违约金由本人承担。借款人自愿承担总额日千分之三的违约金，及出借人为实现借权支出的一切费用（包括代理费、诉讼费及其他费用）。并由出借人住所地人民法院管辖。担保人：朱旭明。借款人杜刚。
2014年5月18日原告通过中国农业银行转账100，000元给被告杜刚，2014年6月16日原告通过中国农业银行及平安银行上海宝山支行分别转账50，000元给被告杜刚，三次转账合计200，000元。
审理中，原告表示，到期后被告未归还任何借款，至今仍欠借款本金200，000元。
另查明，原告委托上海政明律师事务所黄燕华律师为其对杜刚、朱旭明民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告共计支付律师费10，000元。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、平安银行个人转账汇款凭证、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告杜刚之间的借贷关系成立，原告通过转账形式向被告杜刚交付借款，已经履行借款义务，被告杜刚向原告出具两张借条，理应按照约定及时归还借款。被告杜刚违反合同约定，由此产生的违约金及律师费用应当由其承担。被告朱旭明作为担保人在借条上签名，其应承担连带保证责任。原告以借条及汇款凭证为依据，要求被告杜刚归还借款并支付借款违约金及律师费，被告朱旭明对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。被告杜刚、朱旭明经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内归还原告潘宇文借款200，000元。
二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇文违约金，本金以200，000元为基数，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇文律师费10，000元。
四、被告朱旭明对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告杜刚、朱旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 周建国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1113号
原告：扬中市三茅镇丁氏布行，住所地扬中市三茅街道富民巷**号。
经营者：丁启余。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：仲益群，女，汉族，住扬中市。
原告扬中市三茅镇丁氏布行与被告仲益群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一七年四月十九日
书记员 冷智慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执704号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。统一社会信用代码114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：陈国廷，男，1950年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月8日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对陈国廷于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14013号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令陈国廷将非法占用的浠水县丁司垱镇方郭铺村60平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇方郭铺村；2、限陈国廷十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇方郭铺村60平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审62号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕14013号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定内容第1、2项内容均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2017〕14013号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人陈国廷于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14013号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月十二日
书记员 王寒竹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0042号
原告黄传狮，男，1975年10月16日出生，汉族。
被告乐冰，男，1979年2月11日出生，汉族。
原告黄传狮诉被告乐冰欠款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄传狮到庭参加诉讼，被告乐冰未到庭。本案现已审理终结。
原告黄传狮诉称：2012年10月6日，被告向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，约定于2012年12月6日还款等事项。还款期限届满后，原告多次向被告催要此款，但被告一直未能向原告偿还，故原告于2014年1月8日诉至法院，要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条复印件一份。
被告乐冰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月6日，被告向原告借款60000元，并由被告向原告出具借条一份，约定2012年12月6日归还，期限届满后，被告未能按约向原告偿还借款。故原告于2014年1月8日诉来本院，要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告乐冰向原告黄传狮借款60000元，有被告向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。因此，原告要求被告偿还借款60000元的请求，依法予以支持。被告乐冰欠原告黄传狮60000元不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告乐冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐冰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄传狮60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告乐冰负担，被告负担的诉讼费，原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年二月二十六日
书记员 倪 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2974号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：徐高伟，男，1977年9月2日出生。
原告夏靖与被告徐高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告徐高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金31124.27元；2、要求被告以上述款项为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年1月16日起至实际付清之日止的利息、逾期违约金、罚息；3、要求被告支付律师费2187元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款93372.80元，分期12个月归还，每月支付8714.80元。协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订地为北京市丰台区。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（下称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本金及利息，但被告至今未偿还剩余本金及利息。故诉至法院请求判如所请。
被告徐高伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。夏靖提交了以下主要证据：
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为徐高伟，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2014年4月18日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为93372.80元，还款起止为2014年5月15日至2015年4月15日，分12期还款，每月还款数额8714.80元，还款日为每月15日。协议下方显示有徐高伟的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2、银行转账查询回执。证明夏靖于2014年4月18日通过银行账户转账给徐高伟，金额为79800元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件。证明夏靖、徐高伟通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示徐高伟的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（徐高伟）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年4月11日分别向徐高伟出具收据，确认收到夏靖代借款人徐高伟交纳的咨询费6820.13元、审核费1069.82元、服务费5482.85元。
5、律师费发票。发票显示夏靖与徐高伟民间借贷案件的律师费为2187元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为93372.80元，借款期限为12个月，月均还款8714.80元，每个月应还本金7781.06666元，其中徐高伟已偿还8期本金62248.53元，故借款本金93372.80元减去已偿还的8期本金62248.53元为尚欠的本金31124.27元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给徐高伟，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，徐高伟应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求徐高伟支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，徐高伟未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现夏靖要求以31124.27元为本金，按照月利率2%标准计算自2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金，本院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因徐高伟未还款而带来的调查及诉讼费用由徐高伟承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求徐高伟承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐高伟于本判决生效后七日内给付夏靖借款本金三万一千一百二十四元二角七分，并以上述款项为基数，按月利率百分之二标准支付自二○一五年一月十六日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由徐高伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由徐高伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白选民
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘弘川
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12477号
原告：东莞市展前电子材料有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道莞长路牛山路段堑头新兴工业区第二栋厂房一楼东区。
法定代表人：文连英。
委托代理人：莫玉兰，该公司员工。
被告：谢晓林，男，汉族，1983年9月29日出生，住江西省赣州市大余县南安镇北门河街北门河路**号。
被告：东莞市裕大标牌有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇赵林村燕东工业城鼎嘉工业园第一栋四楼1号。
法定代表人：覃维维。
原告东莞市展前电子材料有限公司诉被告谢晓林、东莞市裕大标牌有限公司(以下简称裕大公司)票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫玉兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开出一张34557元的空头支票给原告，后多次催讨，至今不付。因此，诉请法院判令：一、两被告支付34557元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1503元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告与被告裕大公司存在买卖合同关系，被告裕大公司为支付货款于2017年5月29日向原告开具一张金额为34557元的广发银行支票，2017年6月2日该支票因账户余额不足被退票。之后被告裕大公司向原告退货3000元。在庭审中原告表示利息从2017年6月6日起计算。
以上事实，有原告提供的支票及退票理由书以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告存在买卖合同基础法律关系，被告裕大公司为支付货款向原告开具金额34557元的支票，该支票因账户余额不足退票，被告裕大公司应当承担相应的票据责任，因被告裕大公司已向原告退货3000元，故被告裕大公司还应当向原告支付票据款31557元及利息(以31557元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月6日起计至清偿之日止)。对于被告谢晓林的责任问题，原告与被告谢晓林个人不存在民事法律关系，原告要求被告谢晓林承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市裕大标牌有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市展前电子材料有限公司支付31557元及利息(以31557元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月6日起计至清偿之日止)；
二、驳回原告东莞市展前电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由原告负担31元，被告裕大公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十一月二日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
2．《中华人民共和国票据法》第八十二条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行初30号
原告石翠杰，男，汉族，1957年8月4日出生，住山东省济宁市市中区。
委托代理人边荣灿，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯俊伟，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
被告济宁市地方税务局稽查局，住所地济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人楼晟，局长。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地济宁是红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人葛修路，济宁市人民政府法律顾问，一般代理。
委托代理人窦思齐，济宁市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告翟黎不服被告济宁市地方税务局稽查局税务强制及被告济宁市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙传军
审 判 员 李 欣
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 涛
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第417号
原告：范某甲。
法定代理人：吴某，女，××年××月××日出生，汉族，住四会市。
被告：范某乙，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××3816。
原告范某甲诉被告范某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年2月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已达成和解，本案的纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告范某甲负担。
审判员 吴锦镖
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈阳明
第2页共2页
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执裁字第00496号
申请执行人李应官，男，1955年9月18日出生，汉族，初中文化程度，山西省孝义市人，住址略，农民。
被申请执行人汪德余，男，1969年5月6日出生，汉族，，安康市汉滨区人，住址略，系安康市德隆商务有限公司法定代表人。
本院受理原告李应官诉被告汪德余民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）安汉民初字第00543号民事判决，判令被告汪德余在判决生效后15日内向原告李应官偿还借款6万元，并从2010年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕时止的利息，承担诉讼费1550元（已交纳），由于被告汪德余未按法律文书确定的义务自觉履行，权利人李应官于2012年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2012年10月15日向被执行人汪德余发出限期执行通知书，限其自收到本通知之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务，后被执行人汪德余将案件款分期履行完毕，执行费800元（已交纳），故本院（2012）安汉民初字第00543号民事判决确定的内容应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）安汉民初字第00543号民事判决确定的内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一二年十一月十五日
书记员 张亚杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第784号
原告：佛山市南海区同盈电线电缆五金经营部，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构：×××633-0。
个体经营者：彭某。
委托代理人：夏杏媚，系广东派力律师事务所律师。
委托代理人：谭文富，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省攸县大同。
被告：广西新时代商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：李某。
被告：陈某，男，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码：×××1314。
原告佛山市南海区同盈电线电缆五金经营部与被告广西新时代商贸有限公司（以下简称新时代公司）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截至2015年10月，被告新时代公司欠原告货款501920元。经原告多次催要，该公司承诺分期还款，并约定按日万分之四的标准支付货款利息。被告陈某自愿作为被告新时代公司的担保人，对该公司上述债务承担连带责任。但两被告一直未支付货款。原告认为，原告已经按合同约定交付了全部货物，履行合同的义务，被告新时代公司应支付相应的货款，但该公司一直以各种理由拒绝支付，侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告新时代公司向原告返还货款501920元及利息（自2015年10月8日起按日万分之四的利率计至实际清偿之日止；暂计至2015年11月1日为13652.22元）；2.被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告新时代公司的工商公示信息（打印件）和组织机构代码证（复印件），被告陈某的人口信息表（打印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。
3.还款协议（原件），用以证明：两被告确认欠原告货款501920元，利息按每日万分之四计算。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，本院依法对证据的真实性予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告向被告新时代公司提供多批货物。2015年10月8日，双方签订还款协议，确认被告新时代公司欠原告货款501920元，该公司承诺于2015年10月25日、11月25日分两期归还货款，逾期则按每日万分之四的标准支付利息给原告。被告陈某作为担保人在还款协议书上签名。原告为向被告追讨上述欠款诉至法院。
本院认为：被告新时代公司欠原告货款501920元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告新时代公司支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。被告新时代公司未能按约定支付货款，造成原告损失，应予赔偿，原告主张自双方签订还款协议之日即2015年10月8日起按日万分之四的标准计收利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某自愿对被告新时代公司的债务承担保证责任，由于协议中未约定保证方式及保证期间，按《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。原告在保证期间内主张被告陈锦某承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西新时代商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款501920并以尚欠款为本金自2015年10月8日起按每日万分之四的利率计算的利息给原告佛山市南海区同盈电线电缆五金经营部；
二、被告陈某对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4477.86元、财产保全费3097.86元，合共7575.72元（原告已预交），由被告广西新时代商贸有限公司负担，并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。被告陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 温秀静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第261号
原告白雪静。
被告胡泽平，其他信息不详。
被告李键。现羁押于岳阳市看守所。
被告岳阳光大财富投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索路。
法定代表人李键，总经理。
原告白雪静与被告胡泽平、李键、岳阳光大财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。立案后，因被告李键涉嫌非法吸收公众存款罪被告岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查，而本案涉嫌非法集资犯罪。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告白雪静的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 冯朝辉
审判员 刘耀华
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋 政
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00975号
原告马本宣（又名马本轩），农民。
委托代理人（特别授权）张华、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：恩施市航空大道96号。
负责人欧阳俊。
原告马本宣诉被告国网湖北省电力公司恩施供电公司（以下简称恩施供电公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马本宣及其委托代理人张华、杨娇到庭参加了诉讼，被告恩施供电公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本宣诉称，原告于1992年修建土墙结构房屋一栋。2001年，被告恩施供电公司架设220万伏高压线从原告房顶经过，被告在原告房顶搭建架设电缆设备，历时30余天，正值雨水期，致使原告房屋受到严重损害，后经原告加固补修仍于事无补。2003年，被告委托鉴定结构对原告房屋进行鉴定，鉴定结论为危房。现原告需翻修房屋，与被告发生争议；双方就房屋恢复原状问题亦协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告停止侵害、恢复原状，或赔偿原告恢复原状价格损失；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告停止侵害、恢复原状。
被告恩施供电公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，1992年农历十二月，原告马本宣在恩施市龙凤镇双堰塘村老村坝组修建了一栋两层土木结构房屋。2001年10月，被告恩施供电公司经原告房屋上方架设220kv桑坝线时，损坏了屋面小青瓦四处，导致局部漏水，损坏了部分土筑墙体。2003年10月24日，恩施自治州正宇房屋安全鉴定事务所受被告恩施供电公司委托，对涉诉房屋现状及造成现状之原因进行分析，并出具了《房屋安全鉴定报告》（2003-18），鉴定房屋损坏原因分析为：“1、现场询问笔录证明施工方与房主均表示架线施工时电缆引线以及电线影响并损坏部分屋面小青瓦，铺设导致局部漏水，浸湿冲刷墙体，但架设引线以及电线并没有挂拉房屋的檩木或椽条，墙体开裂、外凸内倾等危险点并非架线施工造成。2、该房屋结构为土木结构，92年竣工距今已经10年，使用过程中，未采用有效的维护措施。3、该房屋施工质量差，墙体土质、土筑质量均存在问题，房主自述墙体施工时，高度增加过快，使墙体施工时就有变形产生。4、屋面漏水严重，屋面维修不及时，屋面漏水造成部分墙体损坏，但不是造成该房屋构成危房的主要因素。”鉴定结论为：该房屋危险程度为D级，造成危房的原因是房屋的工程施工质量，包括土质、土筑质量、长期日晒雨淋。建议拆除重建。
2003年11月4日，恩施自治州价格认证中心就被告恩施供电公司架设电缆施工时造成的原告马本宣房屋损坏部分修复价格进行了价格鉴定：“1、拆除损坏屋面木基层及屋面：5个工日×30元=150元。2、拆除损坏土墙：6个工日×30元=180元。3、屋面木基层还原：42.5㎡×5.67元=240.98元。4、青瓦成本及运费：3000匹×0.19元=570元。5、土墙施工：12个工日×30天=360元。6、合计1500元（取整）”。价格鉴定结论为：鉴定标的修复价格为1500元。随后，被告恩施供电公司根据上述价格鉴定向原告马本宣赔偿了1500元。
2015年2月9日，原告马本宣向被告恩施供电公司下属检修分公司申请危房翻修，该公司同意其在保证线路安全运行的条件下，翻修房屋最终高度不得超过7米方可施工；同年3月11日，被告恩施供电公司对马本宣房屋翻修申请进行答复，马本宣翻修房屋不得超过原房屋高度。因其他各种因素，原告房屋翻修最终未获准许，遂于2015年4月14日诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告房屋因被告架设电缆造成了部分损坏，该损坏部分的修复，被告业已向原告进行了经济赔偿，该侵害行为未持续至今，而原告房屋成为危房经鉴定亦非被告造成。现被告已无侵害行为存在，原侵权之责其已承担，原告再行要求被告停止侵害、恢复原状，于理不通，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告恩施供电公司经传票传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马本宣的诉讼请求。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告马本宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张传文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00140号
原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1982年1月10日出生于河北省承德市双桥区，汉族，小学文化，农民，户籍地承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村，住承德市双桥区碧峰门。1999年10月12日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年。2001年11月1日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人郝某某，男，1994年4月28日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，农民，户籍地承德市，住承德市。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年12月18日被依法取保候审。2014年3月19日被承德市双滦区人民法院依法取保候审。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人高某某、郝某某犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）双滦刑初字第31号刑事判决。认定，一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万零六百四十六元；二、被告人郝某某犯盗窃罪，单处罚金一千三百八十四元。被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年四月二十五日
书记员 董丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执834号
申请执行人沈阳防锈包装材料有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街51-1号。
法定代表人刘洪文，系该公司董事长。
被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘际德，系该公司总经理。
申请执行人沈阳防锈包装材料有限责任公司与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0115民初1127号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月25日权利人沈阳防锈包装材料有限责任公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年4月25日向被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人支付报酬116796.5元及利息10512元，负担案件受理费1318元、执行费1810元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司银行存款130437元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘越
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08154号
上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束从芳，女，1976年1月8日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第03292号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人北京天和国际服装商城有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2526元，由束从芳负担1777元（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担749元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费654元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓鸥
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第351号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，打工人员。2013年11月29日因寻衅滋事被威海市公安局临港经济技术开发区分局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘葳博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日20时许，被告人张某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区汕头路由东向西行驶至汕头路与昆嵛北路交叉路口东侧时，与鲁K×××××号小型轿车相碰撞。发生事故后，被告人张某驾车逃逸，当晚被抓获。经认定，被告人张某承担交通事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中的酒精含量为232.63mg／100ml。
案件审理过程中，被告人张某与事故被害人达成刑事和解协议书，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、证人郭某、李某的证言、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其血液中的酒精浓度为232.63mg／100ml，具有逃逸情节，负交通事故全部责任，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯美琴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01493号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告李伟。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告李伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁绪清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初317号
原告：李月胜，城镇居民。
委托诉讼代理人：于远明，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：苏桂永，城镇居民。
委托诉讼代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海华洋养老服务有限公司。住所地威海市文登区环山办米山路110-1号。
法定代表人：王洋，经理。
委托诉讼代理人：吕以安，该公司职员。
本院在审理原告李月胜与被告苏桂永、威海华洋养老服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李月胜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 芳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2825号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：陈素雁，女，1985年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林元敢，男，1970年12月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈余蒙，男，1983年12月8日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2571号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素雁、陈余蒙、林元敢金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈素雁尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金74751.99元及利息、复息、罚息,被执行人林元敢对上述债务承担连带偿还责任，被执行人陈余蒙对上述债务在《保证函》项下总额不超过260000元承担连带偿还责任，被执行人陈素雁、林元敢、陈余蒙共同承担案件受理费1150元、申请执行费1021元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈素雁、陈余蒙、林元敢有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2825号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永法执字第1246号
申请执行人胡金德
被执行人应新科，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应新科发出执行通知书，责令被执行人应新科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应新科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应新科（证件号码：）在省农信社的10×××98的存款人民币41250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡军敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民初字第00005号
原告崔瑞娟，女，1983年12月3日，汉族，个体工商户，住襄州区。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳康发新业科工贸有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人孙建国，该公司经理。
委托代理人胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告崔瑞娟与被告襄阳康发新业科工贸有限公司（下称康发新业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告崔瑞娟的委托代理人张龙、被告康发新业公司的委托代理人胡东升、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞娟诉称，2014年9月26日至2015年1月30日，被告康发新业公司因资金周转需要，向原告累计借款550万元，约定月利率为3%。原告提供借款后，多次向被告催要借款本息，被告均以资金困难为由至今未能偿还借款本息，故请求法院判令被告及时偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告康发新业公司辩称，原告所诉借款本金属实，借款后已支付利息405000元；双方约定的借款利率过高，超出法律规定的部分应于核减。
原告崔瑞娟为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告康发新业公司出具的借据两份；银行卡取款业务回单四份，据以证明原告向被告康发新业公司提供借款550万元以及约定月利率为3%的事实。经庭审质证，被告康发新业公司认为，借款550万元属实，但约定的利率超出了法律规定，对超过的部分不应支持。本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；双方约定的利率超过法律规定的部分应予调减。
被告康发新业公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
银行卡取款业务回单5份，据以证明被告在借款后已支付原告利息405000元。经庭审质证，原告认为2014年9月27日、9月29日转给徐贵明的155000元与原告无关，其他利息款240000元予以认可。本院认为，被告将款项转入徐贵明账户，又没能提交徐贵明与原告崔瑞娟的关系，故该利息款155000元与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
被告康发新业公司因资金周转的需要，于2104年9月26日向原告崔瑞娟借款1000000元（由崔瑞娟舅妈刘春秀的账户转入孙建国账户），9月29日借款3000000元，被告康发新业公司及该公司法定代表人孙建国于9月29日出具“借据”一份：襄阳康发新业科工贸有限公司因购买设备需用资金，借到崔瑞娟人民币肆佰万元整。借款按年利率3%计息。此款直接打入法定代表人孙建国个人账户。2015年1月28日，被告康发新业公司再次向崔瑞娟借款700000元、1月30日借款800000元，被告康发新业公司及该公司法定代表人孙建国于1月30日出具“借据”一份：襄阳康发新业科工贸有限公司因还银行资金周转，借到崔瑞娟人民币壹佰伍拾万元整。借款按月利率3%计息。此款直接打入法定代表人孙建国个人账户。被告康发新业公司借款后，仅于2014年10月25日支付利息100000元、11月17日支付利息60000元、2015年6月13日支付利息80000元。此后，原告崔瑞娟多次向被告康发新业公司催要借款本息，被告未能偿还借款。为此，引起诉讼。
本院认为，原告崔瑞娟按照被告康发新业公司指定的账户支付借款，被告康发新业公司亦向原告崔瑞娟出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告康发新业公司经原告崔瑞娟多次要求偿还借款而未能偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；被告辩称，欠条中约定的利率过高，违反法律规定，应依法予以下调的理由符合法律规定，本院依法予以核减；被告辩称两笔转给徐贵明的155000元应扣减原告崔瑞娟的利息款，因不能提供证据证实徐贵明是原告崔瑞娟指定的收款人，也有没有证据显示徐贵明将该款转给了崔瑞娟，故对此辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告襄阳康发新业科工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告崔瑞娟偿还借款本金5500000元及利息（1000000元自2014年9月26日、3000000元自9月29日、700000元自2015年1月28日、800000元自1月30日起至本判决确定付款之日止按年利率24%计算，扣减被告已支付的利息240000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32850元，财产保全费5000元，合计37850元，由被告襄阳康发新业科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫凯
二〇一六年一月十八日
书记员 韩涵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1764号
罪犯田刚。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月22日作出（2012）南刑初字第531号刑事判决，以被告人田刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯田刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2015年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯田刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田刚减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年5月8日起至2018年9月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03938号
原告：刘某某，女，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杜某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐玲、杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00073号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住利辛县。因盗窃于2006年9月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因吸食毒品于2008年6月24日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十四日；因吸食冰毒、非法携带管制刀具于2008年10月20日被无锡市公安局北塘分局行政拘留二十日，罚款一千五百元。因吸食冰毒于2010年3月29日被无锡市公安局崇安分局行政拘留。因犯寻衅滋事罪于2011年5月17日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌吸毒于2014年10月15日被利辛县公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月16日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月18日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月份初，被告人高某在其入住的利辛县望疃镇志勇宾馆206房间内，多次容留陆某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录等证据。据此认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月份，被告人高某在利辛县望疃镇志勇宾馆206房间，四次容留陆某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、工作说明等书证，证人陆某、李某甲、李某乙的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某在庭审过程中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月15日至2015年10月14日止；罚金自判决生效之日起三十日内向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张磊
审 判 员 凡楠
人民陪审员 程侠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更721号
罪犯易西，男，1963年6月16日出生，汉族，安徽省滩溪县人，小学文化，原户籍所在地安徽省滩溪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2016年3月2日作出（2015）皋刑初字第00461号刑事判决，认定被告人易西犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯易西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯易西减去有期徒刑一个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯易西在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯易西在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯易西的刑罚减去有期徒刑一个月十一天（减刑后的刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2091号
原告：胡运芳，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
被告：广东省公路管理局，住所地广东省广州市环市东路428号，统一社会信用代码12440000455858329Y。
法定代表人：任美龙，该局局长。
委托代理人：李明，该局工作人员。
委托代理人：张志刚，该局工作人员。
原告胡运芳诉被告广东省公路管理局要求撤销公路赔（补）偿通知书一案，向本院提起诉讼，本院已经依法受理。原告胡运芳于2017年6月30日向本院邮寄撤诉申请书，以其已就本案事宜与被告达成和解为由，向本院撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡运芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡运芳负担。
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄丽丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2091号原告：胡运芳，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：广东省公路管理局，住所地广东省广州市环市东路428号，统一社会信用代码12440000455858329Y。法定代表人：任美龙，该局局长。委托代理人：李明，该局工作人员。委托代理人：张志刚，该局工作人员。原告胡运芳诉被告广东省公路管理局要求撤销公路赔（补）偿通知书一案，向本院提起诉讼，本院已经依法受理。原告胡运芳于2017年6月30日向本院邮寄撤诉申请书，以其已就本案事宜与被告达成和解为由，向本院撤回对本案的起诉。本院认为：原告的申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告胡运芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡运芳负担。审 判 长  林穗菁人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄丽丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初358号
原告丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告根成，男，40岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。
被告赖孟和，男，42岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。
本院在审理原告丛丽诉被告根成、赖孟和买卖合同纠纷一案中，原告丛丽于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛丽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丛丽负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕 品
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3460号
上诉人（原审原告）北京东华兴盛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区黑山扈甲17号综合办公楼108室。
法定代表人孔凡长，董事长。
委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1958年1月16日出生。
委托代理人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人孟钰。
上诉人北京东华兴盛物业管理有限责任公司（以下简称东华兴盛公司）因与被上诉人刘军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东华兴盛公司在一审法院诉称：2012年4月27日，刘军在工作中受伤。刘军受伤后一起未能履职。双方签订的劳动合同于2012年10月10日到期，根据规定自动顺延至2013年10月25日工伤认定结论作出之日终止。现东华兴盛公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令公司无须支付：1、2013年10月26日至2015年9月30日期间生活费25417.67元；2、劳动能力鉴定费200元。本案的诉讼费由刘军负担。
刘军在一审法院辩称：双方从未终止劳动关系，东华兴盛公司理应支付生活费。刘军同意仲裁裁决，不同意东华兴盛公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：生效的（2015）一中民终字第5202号民事判决书确认：2010年10月10日，刘军入职东华兴盛公司，从事设备机电维修工作。2012年4月27日下午3时许，刘军在工作中受伤。后刘军被认定为工伤，达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。受伤后，刘军未再向东华兴盛公司提供劳动。该判决判令：东华兴盛公司支付刘军2013年8月26日至2013年10月25日期间基本生活费1960元。另查，东华兴盛公司给刘军缴纳社会保险至今。庭审中，刘军确认其未实施过终止或解除劳动合同的行为；东华兴盛公司确认其公司未实施过终止或解除劳动合同的行为。
东华兴盛公司主张，其公司曾向刘军邮寄回岗工作的通知，但刘军拒收，且未回岗上班，其公司不应支付生活费。刘军主张，其从未收到过回岗上班的通知。东华兴盛公司为证明其主张，提供回岗通知书及邮件详情单。其中回岗通知书显示的出具日期为2014年4月2日。邮件详情单显示的邮寄时间为2014年4月2日，收件人地址为刘军的户籍所在地，投递结果为拒收。该邮件详情单中未明确显示邮寄的文件名称。刘军表示其自2002年开始就在京居住，其从未收到过该通知。
刘军主张，其已将劳动能力鉴定费发票原件邮寄给东华兴盛公司。东华兴盛公司主张其公司从未收到过该发票原件。刘军为证明其主张，提供邮件详情单。该单显示邮寄时间为2015年7月24日，邮寄文件为北京市劳动能力鉴定中心鉴定费发票原件。东华兴盛公司表示其公司确实收到过该邮件，但快递信封内是空的。庭审中，刘军与东华兴盛公司均确认其不持有鉴定费发票原件。
刘军曾以要求东华兴盛公司支付待岗工资、未休年假工资、劳动能力鉴定费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、东华兴盛公司支付刘军2013年10月26日至2015年9月30日期间生活费25417.67元；2、东华兴盛公司为刘军报销劳动能力鉴定费200元；3、驳回刘军的其他仲裁请求。东华兴盛公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及（2015）一中民终字第5202号民事判决书、京海劳人仲字（2015）第13553号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：关于生活费一节。刘军与东华兴盛公司均确认未实施过终止或解除劳动合同的行为，故刘军与东华兴盛公司的劳动关系存续。现东华兴盛公司虽主张曾向刘军邮寄回岗工作的通知，但东华兴盛公司提供的证据不足以证明其公司已进行了有效的送达手续。加之，东华兴盛公司一直给刘军缴纳社会保险。在此情况下，东华兴盛公司仍应支付刘军2013年10月26日至2015年9月30日期间生活费。现仲裁裁决所确认的金额，并未高于法定标准，法院予以采纳。
关于鉴定费一节。刘军提供的证据证明其已将鉴定费发票原件邮寄给东华兴盛公司，而东华兴盛公司表示快递信封内是空的，针对该主张，东华兴盛公司并未提供相应的证据证明。在此情况下，法院采信刘军的主张。现东华兴盛公司表示其公司不持有鉴定费发票原件，致使刘军无法报销鉴定费用，相应的法律后果，理应由东华兴盛公司承担，故法院对于刘军要求东华兴盛公司支付该鉴定费的请求，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京东华兴盛物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘军二Ｏ一三年十月二十六日至二Ｏ一五年九月三十日期间生活费二万五千四百一十七元六角七分。二、北京东华兴盛物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘军劳动能力鉴定费二百元。
东华兴盛公司不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决第一项、改判公司无须支付刘军2013年10月26日至2015年9月30日期间生活费25417.67元。其主要上诉理由是：劳动者取得劳动报酬的基础是提供劳动，本案中刘军系旷工，无权主张旷工期间的劳动报酬或生活费。一审判决认定东华兴盛公司未能向刘军有效送达回岗复职通知，属认定事实错误。东华兴盛公司一直为刘军缴纳社会保险并非主动缴纳，而是社保中心强制缴纳的结果。
刘军同意一审判决，不同意东华兴盛公司的上诉请求和理由。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：鉴于刘军与东华兴盛公司在一审中均确认未实施过终止或解除劳动合同的行为，故刘军与东华兴盛公司的劳动关系存续。东华兴盛公司虽主张曾向刘军邮寄回岗工作的通知，但东华兴盛公司提供的证据不足以证明其公司已进行了有效的送达手续。加之，东华兴盛公司一直给刘军缴纳社会保险。故东华兴盛公司仍应支付刘军2013年10月26日至2015年9月30日期间生活费。一审判决所认定的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京东华兴盛物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京东华兴盛物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓逊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1650号
原告：朱常君，男，1949年5月29日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区永明路****号200-1-11。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87-1号。
负责人：曹飞宇，该公司总经理。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：正隆（北京）保险经纪股份有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路36号1幢1106房间。
法定代表人：蹇宏，该公司董事长。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告朱常君诉被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，经本院审查认为，辽宁正隆资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、犯罪嫌疑人孙建光、朱明祺、刘哲秀、李雷、金笛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪一案，经沈河公安分局经侦大队立案侦查后，现已移送至沈阳市人民检察院。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱常君的起诉。
案件受理费2370元，退回原告朱常君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 全
代理审判员 刘 超
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1437号
原告：曹仪，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：苗莉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告曹仪与被告苗莉民间借贷纠纷一案中，原告曹仪于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹仪自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹仪撤回起诉。
本案受理费3650元，减半收取为1800元，由曹仪负担。
审判员 羊衣友
二〇一五年五月四日
书记员 孙义超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书，l#j（e5（2015）三民初字第1437号原告高昕，男，1970年12月12日出生，汉族，原籍河北省唐山市路北区兴源道碧云里凤凰园公寓503楼4门301号，现住三河市燕郊开发区。被告韩艳梅，女，1976年9月21日出生，汉族，住三河市南城西区。原告高昕与被告韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高昕到庭参加诉讼。被告韩艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M'E原告高昕诉称，2014年10月30日，原、被告签订《借款合同》，原告借给被告人民币20000元，月利率30‰，借款期限自2014年10月30日至2015年4月29日，还款方式为按月付息，到期还本。如未按约定期限还款，则利率水平上加50%。合同约定，被告方负担原告实现债权的费用。合同履行过程中，被告自2014年12月29日至今未再按月付息，到期也未还本，其行为已构成违约，故诉至法院，要求被告给付借款20000元，并支付自2014年12月29日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计息）。被告韩艳梅未出庭也未提出书面答辩。经审理查明，被告韩艳梅于2014年10月30日从原告高昕处借款人民币20000元，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限为自2014年10月30日至2015年4月29日止偿还，并约定月利率30‰。如未按约定期限还款，则利率水平上加50%。被告仅按合同约定支付两个月的利息。本院认为，被告韩艳梅向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。被告韩艳梅经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法合理推定原告提交的借款合同“韩艳梅”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告款人民币20000元的事实成立，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的利率及主张的利率超过了年利率24%，超出部分显失公平，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳梅于本判决生效后三日内给付原告高昕借款人民币20000元，并以未偿还的借款为基数、以年利率24%为标准向原告支付自2014年12月30日至本金还清之日的利息。被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩艳梅负担（本判决生效后三日内缴纳）。#））））如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军审 判 员  刘松伶人民陪审员  赵 银二〇一五年十月二十九日书 记 员  关 营