河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3289号
原告：冯子航，男，2003年4月1日出生，学生，现住河北省遵化市。
法定代理人：冯某。
法定代理人：雷某。
委托诉讼代理人：王志安。
被告：遵化市第三中学，住所地遵化市。
法定代表人：肖玉良。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市。
负责人：张春生。
委托诉讼代理人：张永旺。
原告冯子航与被告遵化市第三中学、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯子航的法定代理人冯某及其委托诉讼代理人王志安、被告遵化市第三中学的委托诉讼代理人马军戍、被告人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子航向�院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失110188.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在遵化市第三中学七年级一班上学。2016年11月2日下午4时许，孔老师找原告谈话，在孔老师办公室原告被罚站20多分钟，原告对孔老师说腿麻了，孔老师玩手机未予理睬，又过了一段时间才让原告回教室。原告在回教室途中，行至二楼楼梯口时，因腿部麻木摔倒在二楼楼梯口后滑至一楼转弯处，造成原告右腿胫骨骨折、右腓骨粉碎性骨折。原告受伤后被送往遵化市人民医院治疗，开支医疗费24576.67元，鉴定时开支鉴定费2600元，原告还要求被告赔偿交通费800元、病历复印费22元、住院伙食补助费680元、护理费3612元、营养费2400元、残疾赔偿金56498元、二次手术费14000元、精神抚慰金5000元，以上损失共计110188.67元。被告遵化市第三中学在被告人保财险遵化支公司处为原告冯子航投保了教育机构责任保险，事故发生在保险期间内。
被告遵化市第三中学辩称，原告冯子航欺负同学在先，孔老师对原告进行正常的批评教育，在原告认识到错误后让原告回教室，在回教室的过程中原告不好好走路摔倒，过错在原告本人，其后果应由本人承担，学校不同意承担赔偿责任；孔老师没有对原告进行罚站，原告也没有腿麻，孔老师也没有玩手机，上述事实均不属实；学校为原告在被告人保财险遵化支公司处投保了校方责任保险，若果法庭认定学校存在责任，应由被告人保财险遵化支公司承担。
被告人保财险遵化支公司辩称，原告冯子航系限制行为能力人，原告及其监护人应对被告遵化市第三中学在教育管理过程中存在过错及过错与损害后果之间存在因果关系承担举证责任；孔某老师在对原告进行教育管理过程中，不存在过错，被告遵化市第三中学不承担法律责任，被告人保财险遵化支公司亦不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告冯子航系被告遵化市第三中学七年级一班学生，被告遵化市第三中学为原告在被告人保财险遵化支公司处投保了校（园）方责任保险（2000版）保险，约定每次事故每人责任限额为50万元，保险期间自2016年9月6日起至2017年9月5日。
原告冯子航与同学发生矛盾，被告遵化市第三中学老师孔某得知后，于2016年11月2日14时15分左右将原告叫到办公室进行教育管理，当日14时44分左右教育管理完毕，原告在回教室下楼过程中滑倒摔伤。
原告冯子航的损伤经遵化市人民医院诊断为：右胫骨远端三平面骨折（骨骺损伤）、右腓骨下段粉碎骨折、肥胖症、鼻出血、非酒精性脂肪肝。原告冯子航在遵化市人民医院住院治疗17日，共开支�诊及住院费用24576.67元。经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告冯子航的人体损伤被评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用14000元，护理期为60日，营养期为60日。原告方复印病历时开支复印费22元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、遵化市人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、门诊及住院费票据、患者用药及检查费汇总，其中住院病历中显示实际住院17日，门诊及医疗费票据金额为24576.67元，原告方提供上述证据证实原告冯子航住院治疗及开支医疗费等情况。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，对票据的真实性无异议，以后的复查应提供复查记录；住院病历中记载原告患有肥胖症及非酒精性脂肪肝，且在住院病历中显示原告自述2小时前不慎扭伤，该自述是在没有外来因素干扰下陈述的，应该较为真实。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，对证据的真实性无异议，原告存在右踝骨骨折病史，并且存在肥胖症，不排除下楼时因既往病史及肥胖症导致走路不稳而摔伤的情况。
2、遵化市文化路街道证明，主要内容为刘艳英在该辖区居住，原告主张受伤后有亲属刘艳英护理，护理费标准应按城镇居民人均纯收入计算。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，原告方未提供刘艳英与原告亲属关系证据；原告系未成年人，应由原告的父母进行护理；原告提供的证据不符合证据形式，属无效证据，且证明出具时间是2017年6月27日，不能证实2016年刘艳英居住在城镇。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，对证据的真实性不予认可，其他质证意见同被告遵化市第三中学的质证意见。
3、唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：原告人体损伤被评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用14000元，护理期为60日，营养期为60日。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，鉴定意见系原告方单方委托，且已颁发了新的鉴定标准，鉴定意见是沿用旧的鉴定标准做出的，对鉴定意见不予认可。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，保留申请重新鉴定的权利，其他质证意见同被告遵化市第三中学的质证意见。
4、房屋所有权证、国有土地使用证、遵化市文化路街道龙源社区居民委员会证明、最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告提供上述证据证实原告随父母居住在城镇，原告父母的主要生活来源也在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，遵化市文化路街道龙源社区居民委员会证明不符合证据形式，属无效证据，原告冯子航为学生，不涉及收入来源，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》是对个案的指导，其他质证意见同被告遵化市第三中学的质证意见。
5、鉴定费发票一张，金额为2600元。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，对证据的真实性无异议，但该证据不具有关联性。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，对证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，且是原告自行委托鉴定产生的损失，应由原告方自行承担。
6、出租车发票8张，金额为898.3元，原告方主张交通费按800元计算。
经质证，被告遵化�第三中学辩称，原告方提交的证据不真实，票据显示的时间与复查、鉴定时间不吻合。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，交通费应指原告治疗期间的交通费，应扣除鉴定时开支的费用，其他质证意见同被告遵化市第三中学的质证意见。
7、复印费票据一张，金额为22元。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，对证据的真实性无异议，但不具有关联性。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，对证据的真实性无异议，但不具有关联性，且复印费属于间接费用，不属于保险公司赔偿责任。
8、被告遵化市第三中学证明，主要内容是原告冯子航系校七年级一班学生，2016年11月2日下午，班级主任找原告冯子航谈话，谈话完毕后回教室途中，原告冯子航因腿部麻木不慎在楼梯口摔伤。原告方提供上述证据证实被告遵化市�三中学在教育管理过程中存在过错。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，该证据没有经办人签字，证据形式不合法，证明中涉及的原告腿脚麻木不符合客观实际，如果回教室途中腿脚麻木可以不行走，舒缓一下再走。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，该证明中被告遵化市第三中学并没有承认原告冯子航腿麻与学校的教育管理之间存在因果关系，不能证实被告遵化市第三中学存在过错，学校没有能力证明原告腿麻的事实，且原告在住院病例中显示是脚扭伤，而不是摔伤。
9、证人孔某证言及证人魏某、潘某的证言，其中证人孔某系被告遵化市第三中学政教主任，主要内容是：2016年11月2日，在巡查中证人孔某发现该校七年级四班魏某在哭，经调查得知原告冯子航多次欺凌并说校外有大砍刀，恐吓了魏某。证人孔某找到原告冯子航了�此事，原告冯子航14时15分左右进了主任室，开始对原告冯子航进行说服教育，看到原告冯子航认识到错误后让其回教室上课，原告冯子航在监控处看了5分钟左右，于14时44分左右离开了主任室。证人魏某、潘某的证言的主要内容是原告冯子航让证人魏某带着原告冯子航回家，证人魏某没有同意，原告冯子航就将证人魏某帽子及钥匙扔了，原告冯子航还说要把证人魏某电动车砸了，要打证人魏某，并称在学校外面有大砍刀要砍证人魏某及其朋友。被告遵化市第三中学提供上述证据证实事情发生的经过及被告遵化市第三中学在教育管理过程中不存在过错。
经质证，原告方辩称，对证人孔某证言的真实性有异议，本案争议焦点是谈话过程中是不是存在体罚学生的行为，因为长时间站立再加上原告本身身体原因必然导致原告腿部麻木。
经质证，被告人�财险遵化支公司辩称，对被告遵化市第三中学提供证据的真实性、证明目的均无异议，证实了学校在教育管理过程中不存在任何过错。
10、被告遵化市第三中学监控录像，记录了原告冯子航出入主任办公室的时间及摔伤的过程，被告遵化市第三中学提供上述证据证实录像中显示原告冯子航从教务处办公室出来能够正常行走，原告在楼梯拐角掏出手机查看，下楼时没有选择楼梯中间正常行走，而是倾斜着身体在楼梯扶手上滑行，加上身体肥胖导致摔伤。
经质证，原告方辩称，对证据的真实性无异议，但没有孔老师教育原告冯子航的录像，从录像中可以看出原告进入孔老师办公室的时间是14时15分40秒左右，原告摔伤的时间是在14时44分左右，原告走出孔老师办公室时通过走路看出腿部存在异常。原告方认可老师教育孩子，但孔老师教育原告的方式不�，老师将孩子叫到办公室站立就是变相体罚，且在教育管理过程中原告冯子航口述其曾向孔老师表示腿麻了，孔老师置之不理。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称，对证据的真实性、关联性无异议，从录像中可以看出，原告冯子航从教务处办公室走到楼梯过程中步态正常，与常人无异，不存在腿麻的情况，原告冯子航在下楼梯时在玩物件，为了省劲扶楼梯，导致重心不稳跌倒摔伤，被告遵化市第三中学没有任何过错。
11、被告人保财险遵化支公司校（园）方责任保险（2000版）保险单、投保名单、保险条款，被告人保财险遵化支公司提供该证据证实被告遵化市第三中学通过遵化市教育局在被告人保财险遵化支公司处投保了校（园）方责任保险（2000版），投保时被告人保财险遵化支公司已向遵化市教育局及被告遵化市第三中学详细介绍了保险条款中的责任免除等条款，被告遵化市第三中学已知晓保险条款中的全部事项，证实仅在校方存在过错的情况下被告人保财险遵化支公司才承担相应的赔偿责任，根据保险条款约定，被告人保财险遵化支公司不赔偿间接损失及精神损失。
经质证，原告方辩称，被告人保财险遵化支公司提供的保险条款为格式条款，不清楚被告人保财险遵化支公司是否已向被告遵化市第三中学解释清楚该格式条款，且格式条款较为含糊，内容不具体。
经质证，被告遵化市第三中学辩称，对证据的真实性、证明目的无异议，但被告人保财险遵化支公司提供的保险合同是格式条款，就责任免除及加重被保险人责任的部分没有尽到明确的告知义务，该部分条款不发生法律效力。
12、唐山华北法医鉴定所《关于对冯子航评残标准的情况说明》，主要内容为适用《�体损伤致残程度分级》标准，原告冯子航仍构成十级伤残。
经质证，原告方及被告遵化市第三中学辩称无异议。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称该证据与本案没有关联性，不认可该证据。
关于当事人有争议的事实质证和认定如下：
一、关于本次摔伤造成原告冯子航的经济损失，原告主张医疗费24576.67元，提供了遵化市人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、门诊及住院费票据、患者用药及检查费汇总等证据予以证实，本院确认原告冯子航的医疗费为24576.67元。原告主张住院伙食补助费按40元/日标准计算17日，理据充足，本院确认住院伙食补助费为680元。原告主张护理期、营养期均为60日，二次手术费14000元，提供了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，被告遵化市第三中学及人保财险遵化支公司辩称鉴定标准已经废止，应不予采纳，该辩解意见于法无据，本院不予采信，本院确认护理期为60日、营养期为60日、二次手术费为14000元。原告主张其构成十级伤残，提供了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，被告遵化市第三中学及人保财险遵化支公司辩称鉴定标准已经废止，应不予采纳，该辩解意见与本院依法调取的《关于对冯子航评残标准的情况说明》相冲突，本院确认原告冯子航构成十级伤残。原告主张按农、林、牧、渔业标准计算护理费，本院予以支持，护理费应为3612元。原告主张营养费2400元（40元/日×60日），提供了司法医学鉴定意见书予以证实，理据充足，本院确认护理费为2400元。原告主张伤残赔偿金56498元，提供了居住证明等证据予以证实，本院确认应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，即56498元。原告主张鉴定费2600元，提供了鉴定费票据予以�实，鉴定费是为确定原告冯子航的损失所支付的必要的、合理的费用，本院应予确认。原告主张交通费800元，提供了出租车票据予以证实，原告提供的出租车票据未能与就医时间、地点、次数等相吻合，但就医等确需开支交通费，结合就医、复查等情况，本院酌定交通费为500元。原告主张复印费22元，提供了复印费票据予以证实，本院确认复印费为22元。原告主张精神抚慰金5000元，因原告提供证据证明其构成拾级伤残，本院酌定精神抚慰金为4000元。综上所述，原告冯子航的经济损失为：医疗费24576.67元、住院伙食补助费680元、二次手术费为14000元、护理费3612元、营养费2400元、伤残赔偿金56498元、鉴定费2600元、交通费500元、精神抚慰金4000元、复印费22元，共计108888.67元。
二、关于被告遵化市第三中学是否存在过错，证据1能够证实原告冯子航存在肥胖症，�据10能够证实原告冯子航于2016年11月2日14时15分左右进入办公室，当日14时44分左右离开办公室，在患有肥胖症情况下站立了29分钟左右，被告遵化市第三中学亦出具证明证实原告冯子航腿麻后摔伤，且原告冯子航作为限制行为能力人，在感觉腿麻后未采取有效措施进行处置，以上几种因素综合在一起导致原告冯子航下楼梯时滑倒摔伤，本院认定被告遵化市第三中学在此次事件中存在一定过错，应承担30%赔偿责任为宜，其余损失由原告冯子航自行承担。原告冯子航主张的其向孔某老师表示腿麻了，孔某老师玩手机未予理睬，未能提供证据予以证实，本院不予采信，被告遵化市第三中学及人保财险遵化支公司辩称原告冯子航离开办公室到下楼期间能够正常行走，被告第三中学不存在过错的辩解意见，理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告遵化市第三中�为原告冯子航在被告人保财险遵化支公司处投保了校（园）方责任保险，在保险期间内发生保险事故，被告遵化市第三中学在保险事故中存在一定责任，被告人保财险遵化支公司应依据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险遵化支公司辩称依据保险合同其不负责赔偿间接损失和精神损害，提供了保险条款予以证实，但被告人保财险遵化支公司未能提供证据证实其对该条款的内容向被告遵化市第三中学作出明确说明义务，该条款不产生法律效力。
综上所述，原告冯子航的经济损失108888.67元，应由被告人保财险遵化支公司赔偿32666.6元（108888.67元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告冯子航保险金32666.6元；
二、驳回原告冯子航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元减半收取1252元，由原告冯子航负担880元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年八月二十九日
书记员 席芳