wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终323号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉广，男，1973年12月29日出生，汉族，住安平县。委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王玉广保险纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判保险公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用由王玉广承担。事实和理由：1、该案事故发生时，驾驶员佟小娟无从业资格证，违反法律规定及车损险条款第六条第七款第5项的规定，故该案不属于保险责任；2、王玉广未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证；3、鉴定费不属于保险责任范围。王玉广辩称：保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王玉广向一审法院起诉请求：１、要求保险公司履行保险合同，向王玉广理赔车辆损失44396元（以鉴定数额为准）；2、诉讼费由保险公司负担。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王玉广与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，依法应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。王玉广依合同约定给保险公司交付了保险费，保险公司理应按照合同约定的时间承担保险责任。王玉广在保险公司处投保的车辆在保险期内发生了保险事故，保险公司理应赔偿保险金，故王玉广请求由保险公司赔偿保险金，应予支持。王玉广车辆损失经鉴定为43106元；虽然保险公司不予认可，但该车损鉴定是双方协商的鉴定机构出具的鉴定结论，保险公司无相反证据予以反驳；且保险公司也没有提交重新鉴定的申请，该鉴定结论合法有效；故王玉广车辆损失应以该鉴定结论确定的损失数额为准。鉴定费1290元是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故王玉广请求由保�公司赔偿车辆损失及负担鉴定费的请求应予支持。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与使用》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故保险公司辩称“因该事故发生在保险期内，鉴于该车辆在本次事故中无责任，依据保险条款的约定，王玉广的损失应由事故对方赔偿，我公司不承担责任”于法无据，不予支持。保险公司辩称“王玉广车辆驾驶人没有从业资格证，违反相关法律法规及保险条款的约定，该案不属于保险条款的范围”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；本案中保险公司虽提交了该公司的商业保险条款，但其现有证据不能证明已向王玉广作出了提示，且双方保险单中也没有显示保险公司向王玉广作出提示。故保险公司现有证据不能支持其已向王玉广作出了提示的主张。保险公司在赔偿王玉广保险金后，可依法在赔偿金额范围内代位行使王玉广向造成保险标的损害的第三者追偿。综上所述，王玉广要求保险公司赔偿车辆损失费及鉴定费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、�十九条之规定，判决如下：保险公司中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后5日内给付王玉广保险费43106元、鉴定费1290元，共计44396元。案件受理费676元，减半收取338元，由保险公司中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本院二审期间，王玉广提交了涉案车辆维修发票，保险公司提交了案涉保险合同的投保单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审经审理查明的事实予以确认。本院认为：关于保险公司上诉所提事故发生时，驾驶员佟小娟无出租车从业资格证，违反法律规定及保险合同约定，本案不属于保险责任的问题。案涉事故车辆为出租车，驾驶员佟小娟未申领出租车从业资格证。双方所签机动车损失保险合同责任免除条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可�书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应对该免责条款作出提示。一审中，保险公司仅提交了保险条款，主张已向王玉广作出了提示。二审中，保险公司补充提交了《投保单》，欲证明保险公司对免责条款已向王玉广尽到了提示义务。但王玉广称投保单上的签名不是本人所签。经双方当庭比对，该投保单上投保人王玉广、业务员徐玉红、复核人史竹林三人的签名笔体相似，且投保单上王玉广的签名与一、二审开庭笔录中王玉广本人的签名不相似。保险公司当庭表示庭后与公司相关工作人员核实，三个工作日内确定是否申请笔迹鉴定。现已逾期，保险公司未将核实的结果告知法庭亦未提出鉴定申请。在对投保单上“王玉广”的签名存在合理怀疑�情况下，现有证据不能证明保险公司已对免责条款向王玉广作出了提示。因此，该免责条款不生效。二审中，王玉广补充提交了案涉车辆维修发票，证明已支付修车费43106元，实际修车费与经鉴定的车辆损失金额一致。鉴定费由保险公司负担符合法律规定，故一审法院判令保险公司赔偿王玉广保险费43106元、鉴定费1290元是正确的。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由中国人民财产保险股份有限责任公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  关信娜审判员  王江丰二〇一七年四月十日书记员  吴晓雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1402号
原告王立志，男，1965年3月19日出生，汉族，住隆回县。
被告胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告王立志与被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员边旭适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员阳碧华担任记录。原告王立志、被告胡新华的特别授权委托代理人蒋盛和到庭参加诉讼。2013年12月18日，本院依原告保全申请，裁定对被告胡新华在湖南隆福多农资储备有限公司的债权33万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告王立志诉称：被告胡新华因生意需资金周转，于2013年8月3日向原告借款30万元，约定半年到期偿还，利息3万元，到期后被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款本金30万元及利息3万元。
被告胡新华口头辩称，借款属实，没有约定利息，被告已偿还原告部分借款。
原告王立志为支持其诉讼请求，向本院提交借条及承诺书各一份，用以证明借款及被告承诺还款的事实。被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交下列证据：
1、2012年12月至2013年8月期间的网上银行转账汇款查询单7份。用以证明原告分七次通过银行转账退还了借款105000元。
2、被告代理人对被告的问话笔录一份。用以证明被告已退还原告借款18万元。
对被告提交的证据，原告质证认为：对被告证据1的真实性无异议，但不是偿还此次起诉的借款，被告另外还分几次借原告的钱，还了后，原告便将借条退给了被告，此次起诉的借款被告还没有偿还，被告于2013年10月书写的承诺书亦能证明此次的借款也没有偿还过；对被告证据2有异议，被告陈述偿还的18万元，不是此次起诉的借款。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告证据1，被告无异议，本院予以采信；被告证据1仅能证明被告曾通过银行转账的方式还过被告的借款，但并不能充分证明是还原告此次起诉的借款，且结合后来被告于2013年10月8日向原告出具的承诺书内容来看，被告并没有偿还此次起诉的借款，不能证明该证据与本案有关联性，故本院不予采信；被告证据2系被告本人的陈述，被告陈述原偿还原告的18万元是偿还原告此次起诉的借款，无其他证据佐证，本院不予采信
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告王立志与被告胡新华系朋友关系，2012年8月3日，被告以需资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具借条：“今借到王立志人民币叁拾万元整，借款人胡新华。”双方没有约定利率，后经原告催收，因被告无钱偿还，2013年10月8日，被告向原告出具书面承诺书：“借王立志叁拾万元整，同意以本人在隆福多有限公司股份作抵押，期限由胡新华和周增田的隆回增田汽贸有限公司纠纷处理为准，半个月之内处理清楚，如逾期未处理清楚，由王立志在隆福多有限公司扣除股份。承诺人胡新华。2013.10.8”。原告在庭审中提出双方口头约定月利率2%，未向本院提交证据。被告提出已偿还的18万元是偿还原告此次起诉的借款，亦未提供充分的证据予以证明。
另查明，2013年10月金融机构人民币贷款基准年利率为6.10%（六个月至一年）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告偿还的18万元是否系偿还原告此次起诉的借款，对此，本院评判如下：
从被告在2013年10月8日出具给被告的承诺书内容来看，被告在出具承诺书时，亦认可原告对其有债权30万元，银行转账还款在出具承诺书之前，如果被告此前偿还的18万元是还此次起诉的借款，被告在出具承诺书时没有在承诺书中注明，不符合生活常理。故本院认定被告于2012年8月3日向原告借的30万元，被告尚没有进行过偿还。合法的借贷关系受法律保护，经原告催告后，被告在2013年10月8日书面承诺在出具承诺书之日起半个月内（即2013年10月23日前）还清，逾期被告仍然没有兑现承诺，侵害了原告的合法利益。故对原告要求被告偿还借款本金30万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告在承诺还款期限逾期后，可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计息，自2013年10月24日起至2013年11月28日共34天，按年利率6.10%计息为1728元【30万元×34天×（6.10%÷12）÷30天】。故对原告要求被告偿还利息3万元的诉讼请求，本院予以部分支持，自2013年11月29日至清偿完毕之日止，按年利率6.10%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告胡新华于本判决生效后十日内支付原告王立志借款本金300000元及利息1728元，合计301728元，自2013年11月29日至清偿完毕之日止，按年利率6.10%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，保全申请费2170元，合计5295元，由原告王立志承担695元，由被告胡新华承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 边 旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 阳碧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1402号
原告王立志，男，1965年3月19日出生，汉族。
被告胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告王立志与被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员边旭适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员阳碧华担任记录。原告王立志、被告胡新华的特别授权委托代理人蒋盛和到庭参加诉讼。2013年12月18日，本院依原告保全申请，裁定对被告胡新华在湖南隆福多农资储备有限公司的债权33万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告王立志诉称：被告胡新华因生意需资金周转，于2013年8月3日向原告借款30万元，约定半年到期偿还，利息3万元，到期后被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款本金30万元及利息3万元。
被告胡新华口头辩称，借款属实，没有约定利息，被告已偿还原告部分借款。
原告王立志为支持其诉讼请求，向本院提交借条及承诺书各一份，用以证明借款及被告承诺还款的事实。被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交下列证据：
1、2012年12月至2013年8月期间的网上银行转账汇款查询单7份。用以证明原告分七次通过银行转账退还了借款105000元。
2、被告代理人对被告的问话笔录一份。用以证明被告已退还原告借款18万元。
对被告提交的证据，原告质证认为：对被告证据1的真实性无异议，但不是偿还此次起诉的借款，被告另外还分几次借原告的钱，还了后，原告便将借条退给了被告，此次起诉的借款被告还没有偿还，被告于2013年10月书写的承诺书亦能证明此次的借款也没有偿还过；对被告证据2有异议，被告陈述偿还的18万元，不是此次起诉的借款。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告证据1，被告无异议，本院予以采信；被告证据1仅能证明被告曾通过银行转账的方式还过被告的借款，但并不能充分证明是还原告此次起诉的借款，且结合后来被告于2013年10月8日向原告出具的承诺书内容来看，被告并没有偿还此次起诉的借款，不能证明该证据与本案有关联性，故本院不予采信；被告证据2系被告本人的陈述，被告陈述原偿还原告的18万元是偿还原告此次起诉的借款，无其他证据佐证，本院不予采信
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告王立志与被告胡新华系朋友关系，2012年8月3日，被告以需资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具借条：“今借到王立志人民币叁拾万元整，借款人胡新华。”双方没有约定利率，后经原告催收，因被告无钱偿还，2013年10月8日，被告向原告出具书面承诺书：“借王立志叁拾万元整，同意以本人在隆福多有限公司股份作抵押，期限由胡新华和周增田的隆回增田汽贸有限公司纠纷处理为准，半个月之内处理清楚，如逾期未处理清楚，由王立志在隆福多有限公司扣除股份。承诺人胡新华。2013.10.8”。原告在庭审中提出双方口头约定月利率2%，未向本院提交证据。被告提出已偿还的18万元是偿还原告此次起诉的借款，亦未提供充分的证据予以证明。
另查明，2013年10月金融机构人民币贷款基准年利率为6.10%（六个月至一年）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告偿还的18万元是否系偿还原告此次起诉的借款，对此，本院评判如下：
从被告在2013年10月8日出具给被告的承诺书内容来看，被告在出具承诺书时，亦认可原告对其有债权30万元，银行转账还款在出具承诺书之前，如果被告此前偿还的18万元是还此次起诉的借款，被告在出具承诺书时没有在承诺书中注明，不符合生活常理。故本院认定被告于2012年8月3日向原告借的30万元，被告尚没有进行过偿还。合法的借贷关系受法律保护，经原告催告后，被告在2013年10月8日书面承诺在出具承诺书之日起半个月内（即2013年10月23日前）还清，逾期被告仍然没有兑现承诺，侵害了原告的合法利益。故对原告要求被告偿还借款本金30万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告在承诺还款期限逾期后，可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计息，自2013年10月24日起至2013年11月28日共34天，按年利率6.10%计息为1728元【30万元×34天×（6.10%÷12）÷30天】。故对原告要求被告偿还利息3万元的诉讼请求，本院予以部分支持，自2013年11月29日至清偿完毕之日止，按年利率6.10%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告胡新华于本判决生效后十日内支付原告王立志借款本金300000元及利息1728元，合计301728元，自2013年11月29日至清偿完毕之日止，按年利率6.10%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，保全申请费2170元，合计5295元，由原告王立志承担695元，由被告胡新华承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 边 旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 阳碧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2292号
原告刘涛，男，1974年9月10日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告廖志伟，男，1982年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘涛诉被告廖志伟民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2015年8月31日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告刘涛负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王乃祯
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初385号
原告：左凤娥，女，1948年10月10日出生，汉族，无业，现住张家口市。
原告：刘建华，女，1972年1月8日出生，汉族，现住张家口市。
原告：刘源，女，1996年7月25日出生，汉族，石家庄市财经学院会计系大二学生，现住张家口市。
三原告共同委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路**号。
法定代表人：刘勇，该医院院长。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
原告左凤娥、刘建华、刘源与被告中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华，原告左凤娥、刘建华、刘源共同委托诉讼代理人李士臣，被告二五一医院委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告左凤娥、刘建华、刘源向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告支付的刘军广停尸费10380元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日9时许，刘军广因感冒咳嗽到下花园街诊所就医，经诊所医生初步治疗，症状没有缓解。3月1日16时10分，由下花园医院转至被告处进一步治疗，被告在没有明确诊断、没有化验结果、××患者静脉输入化学钾制剂“门冬氨酸钾”补钾治疗，导致患者血清钾急剧增高至7.20mmol/L（正常值3.5-5.5mmol/L）、病情进一步加重。被告安排患者转北京治疗并安排了救护车，患者刘军广在途经张家口下花园区段时死亡。本次医疗纠纷经张家口市桥东区人民法院立案审理，认为“被告明知患者血钾浓度高于6.5mmol/L可能导致心跳骤停，且医院有能力为患者降低血钾浓度，却没有对此进行相应的救治，××刘军广造成了损害，被告应承担责任，××亦有关系，应当适当减轻被告的责任，承担70%的责任较为适宜”。故做出（2015）东民初字第712号《民事判决书》，判决：“一、被告赔偿原告左凤娥、刘建华、刘源交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计427440.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。”二五一医院不服一审判决提出上诉。张家口市中级人民法院二审经开庭审理，对一审查明的事实予以确认，认为“综合考虑刘军广的实际情况及二五一医院的医治情况，二五一医院应承担50%的责任为宜”，故做出（2016）冀07民终362号判决书，判决“二、被告二五一医院赔偿原告311029元”。本案一审审理中，原告向法庭提交了《张家口市公安局法医学尸体检验鉴定书》公（冀-张）尸检（法医）[2015]11号的鉴定文件，鉴定意见为：××，心力衰竭，高血压钾症心源性死亡”。证明刘军广死于“高血压钾症心源性死亡，且死亡与二五一医院输入门冬氨酸钾有直接因果关系”。诉讼中被告享有申请司法鉴定的权利，为避免证据的灭失，原告没有将死者安葬，一审中被告向法庭表示不再申请司法鉴定。故2015年12月23日一审判决后，于2016年2月23日原告将死者安葬，此时新发生确定的停尸费用20760元，该笔费用是为了避免证据的灭失而发生，原告恳请人民法院按照我国的民法精神，赔偿一般适用实际损失及公平原则，主张按照二审法院确定的赔偿比例，判决被告二五一医院承担50%的停尸费即10380元。
被告二五一医院辩称，停尸费是在人身损害中的丧葬费，而这笔费用在原告方诉状中提到的一、二审判决书都予以支持，终审判决的丧葬费23119.5元，所以这笔费用没有法定项目，本案的案由是医疗损害赔偿，而医疗损害无此赔偿项目。患者刘军广2015年3月1日死亡，死亡后如果家属认为是医院的治疗过错造成的应当及时通知医院，而刘军广是死在去北京的路上，但是当时原告并没有通知我们，而在2015年4月22日下花园公安局对刘军广进行尸检的时候原告也没有通知我们。按照我们医疗事故处理条例，尸检的时间是24小时，有冷冻条件的是7日内尸检。那么原告方现在以我们有尸检的权利，我们有保存尸体的说法，从事实上不认可。尸体的存在在医学上已经没有存放的价值，我们也从来没有提出要对刘军广进行尸检。因此，原告出于感情上的寄托导致的停尸费不能再要求另行赔偿。综上原告均没有赔偿依据，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月1日9时许，刘军广因感冒咳嗽到下花园街诊所就医，经诊所初步治疗，症状没有缓解。当日16时10分许，原告转至被告处进一步治疗，并于当日转北京治疗，但在转院途中刘军广死亡。2015年3月5日张家口市公安局法医损伤鉴定中心对刘军广进行尸体检验鉴定并出具《张家口市公安局法医学尸体检验鉴定书》公（冀-张）尸检（法医）[2015]11号。后原告向本院起诉被告医疗损害，要求赔偿损失。本院于2015年7月31日受理，在庭审中，因超过病理尸检的时间，被告不申请鉴定。本院于2015年12月23日作出（2015）东民初字第712号《民事判决书》，被告二五一医院不服提出上诉，张家口市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）冀07民终362号判决书，判决：二五一医院承担50%的责任，赔偿原告交通费、丧葬费、被扶养人的生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计311029元，其中此判决中丧葬费用认定为23119.5元。判决后，被告二五一医院已全部履行了赔偿款。刘军广于2016年2月23日被安葬，支出停尸费20760元。对于双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿的项目为：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用，故原告主张的停尸费应当属于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张家口市中级人民法院（2016）冀07民终362号判决已对原告丧葬费按法律规定作出终审判决。而刘军广在去世后及时作了尸体检验，原告在事后三个月起诉原告，庭审中双方也未提出鉴定，故刘军广的遗体长时间停放而产生过多停尸费非合理支出，原告对此应承担责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左凤娥、刘建华、刘源的诉讼请求。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告左凤娥、刘建华、刘源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年四月一日
书记员 郑苏丹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第711号
原告程某。
被告雷某。
本院在审理原告程某诉被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告程某于2014年4月21日以双方已协议离婚为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程某依法行使处分权，撤回对被告雷某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负
担。
审判员 杨志庆
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈咏梅
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00791号
原告：刘胜琼，女，1968年6月9日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：熊冠众，男，系石首市诚信法律服务所工作者。
代理权限：特别代理。
被告：付永革，男，1968年8月22日出生，汉族，石首市人。
原告刘胜琼诉被告付永革因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘胜琼申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告刘胜琼撤回起诉；
二、本案受理费2300元减半收取1150元，由原告刘胜琼负担。
审判员 曾立宏
二〇一四年六月五日
书记员 王 慧
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初858号
原告冯勇，男，1976年4月1日出生，汉族，农民工。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人左文良，系该公司经理。
原告冯勇诉被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院分别于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姜金辉、王廷范与被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司法定代表人左文良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬20500元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营养殖生意，原告于2016年1月至12月在被告处从事饲养工作，被告拖欠原告冯勇工资20500元。经大石桥市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告的诉讼请求，但认为现无力还款，请求法院依法判决。
本院认为，被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司承认原告在本案中的诉讼主张，故对原告诉请要求被告给付劳动报酬的事实本院予以确认。对于本案诉争欠款金额，原告举证大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司2016年1－12月份工资发放明细表2张，经核对欠冯勇工资款20500元，故本院依法认定欠款金额为20500元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大石桥市泉涌鑫水产品养殖有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告冯勇工资款人民币20，500.00元。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更531号
罪犯赵晓刚，男，1975年6月30日出生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二�狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年3月20日作出（2012）开刑初字第78号刑事判决，以被告人赵晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。辽宁省大连市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）大刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵晓刚获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵晓刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓刚减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年8月11日起至2023年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1293号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人郭建，男，1972年6月3日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇大董家村。
被执行人郭立敏，男，1945年3月22日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇大董家村。
被执行人王卫寿，男，1974年4月20日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路建行家属楼XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人郭建、郭立敏、王卫寿金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年二月十一日
书记员 路尚恩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01962号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告熊永兰。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告熊永兰借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十月二十日
书记员 张江春
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1960号
原告：余培源，男，1972年12月26日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告：郑铭海，男，1980年1月5日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告余培源与被告郑铭海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余培源的委托诉讼代理人余根博到庭参加诉讼，被告郑铭海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余培源向本院提出诉讼请求：判令郑铭海偿还余培源石板材货款120000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年以来，郑铭海因经营需要，要求余培源陆续供应规格石板材。截至2015年底，郑铭海共结欠余培源石板材货款13018元。2016年3-4月间，余培源又根据郑铭海的要求，向指定的经营点发运出售6车规格石板材，合计货款140381元。同年6月1日，经结算，郑铭海结欠余培源石板材货款150000元，郑铭海亲笔出具一份欠条供余培源收执，并口头承诺2016年底前还清。之后，经余培源多次催讨，郑铭海仅于2017年1月偿还石板材款30000元，剩余款项至今未还。
郑铭海未作答辩。
余培源围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及发货单六张。因郑铭海未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，余培源提交的证据真实合法，依法予以采信。根据当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定事实如下：
1.2015年至2016年期间，郑铭海陆续向余培源购买石板材。2016年6月1日，郑铭海出具一张欠条，载明郑铭海结欠余培源2015年至2016年5月30日石板材款共计150000元；
2.余培源当庭自认郑铭海于2017年1月份偿还石板材款30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑铭海向余培源购买石板材的事实，有郑铭海亲笔出具的欠条及发货单为据，本院予以确认，郑铭海应当履行偿还货款的义务。余培源请求判令郑铭海偿还货款120000元的诉讼请求，有事实及法律的依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。余培源主张逾期付款利息按照年利率6%计算，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告郑铭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑铭海应于本判决生效之日起十五日内偿还余培源货款120000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年9月5日起算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2700元，由郑铭海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 苏光弼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1960号原告：余培源，男，1972年12月26日出生,汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。被告：郑铭海，男，1980年1月5日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。原告余培源与被告郑铭海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余培源的委托诉讼代理人余根博到庭参加诉讼，被告郑铭海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余培源向本院提出诉讼请求：判令郑铭海偿还余培源石板材货款120000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年以来，郑铭海因经营需要，要求余培源陆续供应规格石板材。截至2015年底，郑铭海共结欠余培源石板材货款13018元。2016年3-4月间，余培源又根据郑铭海的要求，向指定的经营点发运出售6车规格石板材，合计货款140381元。同年6月1日，经结算，郑铭海结欠余培源石板材货款150000元，郑铭海亲笔出具一份欠条供余培源收执，并口头承诺2016年底前还清。之后，经余培源多次催讨，郑铭海仅于2017年1月偿还石板材款30000元，剩余款项至今未还。郑铭海未作答辩。余培源围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及发货单六张。因郑铭海未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，余培源提交的证据真实合法，依法予以采信。根据当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定事实如下：1.2015年至2016年期间，郑铭海陆续向余培源购买石板材。2016年6月1日，郑铭海出具一张欠条，载明郑铭海结欠余培源2015年至2016年5月30日石板材款共计150000元；2.余培源当庭自认郑铭海于2017年1月份偿还石板材款30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑铭海向余培源购买石板材的事实，有郑铭海亲笔出具的欠条及发货单为据，本院予以确认，郑铭海应当履行偿还货款的义务。余培源请求判令郑铭海偿还货款120000元的诉讼请求，有事实及法律的依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。余培源主张逾期付款利息按照年利率6%计算，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告郑铭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑铭海应于本判决生效之日起十五日内偿还余培源货款120000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年9月5日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2700元，由郑铭海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  苏光弼二〇一七年十月十三日书 记 员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1338号
原告：尹佳。
委托代理人：李焕君。
被告：毛笛。
原告尹佳与被告毛笛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹佳、被告毛笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款59万元。向另一借款人郭晓旭借款10万元。于2014年3月4日向原告及郭晓旭出具欠条一份，承诺2014年3月7日前还清，到期被告没有偿还，郭晓旭的欠款已经调解解决，现被告对原告的欠款采取拖延的态度，故诉至法院请求：一、依法判令被告给付欠款579，000元及利息；二、被告承担全部诉讼费。
被告辩称：欠条是我写的，手印是我按的。我已经还了12万元，我还了2万元的现金，其余都是转帐。还钱的时候我没有要收条。尹佳说我都还完了他再将条还给我。我打的条是连本带利的。我同意归还本金，本金应为20多万元，但现在没有偿还能力。
经审理查明,原、被告系朋友关系并合伙做手机生意，投资的钱均由毛笛保管。后原、被告对账，确定欠款金额为59万元。2014年3月4日，被告毛笛为原告尹佳及案外人郭晓旭出具欠条一份，主要内容是：今前郭晓旭人民币10万元整。尹佳人民币59万元整，共计69万元，限时2014年3月7日之前还清。欠款人毛笛在欠条上签字并加按手印。欠条下面附毛笛的身份证复印件。后被告毛笛给付原告欠款11000元，剩余欠款579，000元被告毛笛至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、银行对账单、证人郭晓旭的证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告尹佳与被告毛笛在2014年3月4日签订的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告毛笛至今未返还剩余借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金579，000元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告主张权利后即2016年2月4日后的利息。利息自2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。对于被告毛笛辩称其已还款的辩论意见，因被告未能提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩论意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毛笛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹佳借款本金579，000元；
二、被告毛笛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹佳借款利息（以579，000元本金为基数，自2016年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告毛笛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年一月六日
书记员 吕晨曦
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2235号
原告：李某。
被告：孙某甲。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名孙某乙（现年3周岁），婚后夫妻感情尚可。2012年起，被告未与原告商量，独自在外做生意，但从未将钱补贴家用，也没有负担起一个丈夫、父亲的责任。双方自2013年8月起开始分居。现被告在外做生意欠下巨债，债主纷纷上门催讨，严重影响了原告和女儿的生活。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，2014年4月21日，法院判决不予准许。原告认为，被告的行为完全没有顾忌到原告及家人，原告也多次劝解，被告置若罔闻，并自2013年8月后不再回家。前次法院判决不予离婚后，被告仍然对原告及女儿不理不睬，至今也不回家，双方感情确已完全破裂，故再次起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费800元，教育费和医疗费双方各半承担，至女儿独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担；4、双方无共同财产要求分割。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，判决不准离婚或调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，应当予以驳回起诉。本案中，原、被告前一次离婚诉讼开庭时间为2014年4月17日，4月21法院作出判决，驳回原告李某的离婚诉讼请求。原告于2014年4月24日领取判决书，被告于2014年5月4日收到法院判决书，故该判决书于2014年5月20日生效。原告应自2014年5月20日起算，间隔六个月后方可再次起诉离婚。现原告于2014年11月10日再次起诉要求离婚，自判决生效之日起算，显然未超过六个月时间，故对于原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费300元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 明
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第74号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵支行与被执行人王广林、王世军、信耀坤、安文英、李慧借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第297号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王广林、王世军、信耀坤、安文英、李慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第74号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵支行与被执行人王广林、王世军、信耀坤、安文英、李慧借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第297号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王广林、王世军、信耀坤、安文英、李慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3409号
原告：杨凯，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。工商登记注册地：武汉市武汉经济技术开发区4R地块奥林苑5栋604，现办公地址：武汉市武昌区绿地国际金融城B3栋27层22号。
执行事务合伙人：石峰。
委托诉讼代理人：申毅文，湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘波，湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：申毅文，湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨凯与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）、石峰、傅海、甘星合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告资金80万元；2、请求判决被告向原告支付利息直至本金清偿之日止（按年利率18%，暂计算至9月30日利息为38389.24元）；3、请求被告石峰、傅海、甘星承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2016年4月29日、5月11日与被告签订二份《武汉中农财富三期股权投资基金（有限合伙）入伙协议》，该协议实质上为被告向原告借款。双方约定，被告按年利率18%向原告按月支付利息。协议签订后，原告依约将款项80万元汇入被告指定账户，但被告因资金紧张，未能如期向原告支付利息，也不向原告偿还到期本金。经原告多次催告，被告仍不偿还本息。被告石峰、傅海、甘星为被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）的合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，被告石峰、傅海、甘星应当依法对合伙债务承担连带清偿责任。
在本院审理期间，经本院核实，被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）在无合法资质的情况下，通过召开推介会、发传单、口口相传等方式，以为武汉飞喜乐农业科技有限公司募集资金为名，采取高额利息为诱饵，向包括本案原告杨凯在内的社会公众借款，该企业的上述行为已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，武汉市公安局武昌区分局于2016年10月16日以昌公（徐）立字（2016）93213号立案决定书决定对被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）非法吸收公众存款案立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）向包括原告在内的社会公众借款的事实已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并被公安机关立案侦查。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张大国
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初151号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。
法定代表人魏洪瑞，该行行长。
委托诉讼代理人:王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所实习律师。
被告：张军，男，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住单县。
被告：董领红（系被告张军之妻），女，1971年6月25日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：刘丹丹，女，1991年2月19日出生，汉族，市民，个体工商户，住单县。
被告：陶瑞霞，女，1972年1月24日出生，汉族，单县供销公司下岗职工，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告张军、董领红、刘丹丹、陶瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告邮政银行单县支行委托代理人王东东、刘亮与被告张军、刘丹丹、陶瑞霞到庭参加了诉讼，被告董领红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告邮政银行单县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张军与董领红共同清偿借款本金55085元及截止2017年1月4日的利息2488.54元（合计57573.67元），及上述借款本息实际偿清前所产生的利息；二、被告刘丹丹、陶瑞霞承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年11月28日，被告张军、刘丹丹、陶瑞霞与原告签订了小额贷款联保协议书，承担连带担保责任，联保期限自2014年11月28日起至2017年11月28日止。2015年12月11日，被告张军、董领红夫妻经营资金紧张向原告借款12万元，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，原告按照合同约定支付被告张军、董领红借款12万元，但被告未按约定偿还借款本息。
被告张军辩称，原告所诉属实，自原告起诉后，我于2017年1月19日存入的邮政银行还款账户5000元，1月20日偿还的。
被告刘丹丹辩称，原告所诉属实。
被告陶瑞霞辩称，原告所诉属实。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告张军、董领红、刘丹丹、陶瑞霞身份证复印件各一份，证明原、被告享有本案诉讼主体资格；
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份、被告张军、董领红结婚证复印件一份，证明被告张军和董领红为合法夫妻关系；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号为37031751115121378760，证明涉案借款，签订了借款合同，被告逾期违约责任和借款利率等相关约定，同时证明张军与董领红在原告处借款的事实，证明原被告之间形成借贷法律关系；
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，证明被告张军、陶瑞霞、刘丹丹于2014年11月28日自愿组成联保小组并签订联保的事实，担保人在联保期限应当依法承担连带清偿的担保责任；
5、2015年12月11日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行贷款放款单各一份，证明原告已按合同约定将借款支付被告；
6、中国邮政储蓄银行贷款逾期台账各一份，证明被告张军欠款情况。
以上证据经被告张军、刘丹丹、陶瑞霞质证均无异议。被告张军提出2017年1月19日存入的邮政银行还款账户5000元，次日偿还原告，经原告质证无异议，提出截止本次庭审之日被告尚欠涉案本金50085.13元，尚欠利息4861.62元，被告均无异议。
原告提交的上述证据，经本院审查，证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据上述确认的证据，本院确认以下事实：
2014年11月28日，被告张军、刘丹丹、陶瑞霞与原告签订了小额贷款联保协议书，承担连带担保责任，联保期限自2014年11月28日起至2017年11月28日止。2015年12月11日，被告张军、董领红夫妻经营资金紧张向原告借款12万元，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同约定原告邮政银行单县支行向被告张军出借款项12万元用于进奶，借款期限12个月（自2015年12月至2016年12月），借款为固定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任条款约定：如果被告张军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述借款合同后，原告邮政银行单县支行向被告张军发放了贷款12万元，并由被告张军在原告邮政银行单县支行开具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并按指印确认，该借据记载的贷款期限从2015年12月11日至2016年12月11日止，利率约定为年利率15.84%。截止至庭审之日（即2017年2月21日），被告尚欠借款本金50085.13元，尚欠利息4861.62元。
另查明，该笔借款发生在被告张军与被告董领红夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张军及其配偶董领红签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告张军发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告张军没有按照合同约定偿还借款本金和利息，其行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。被告董领红作为被告张军的妻子，应承担共同还款责任。借款合同中约定年利率为15.84%，合法有效，本院予以确认,借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告张军、董领红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘丹丹、陶瑞霞作为同一个联保小组成员，根据联保小组共同签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告刘丹丹、陶瑞霞为借款人张军的连带责任保证人，在被告张军逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告张军追偿。因此，对原告邮政银行单县支行要求被告刘丹丹、陶瑞霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军、董领红于本判决生效后十日共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金50085.13元及2017年2月21日之前的利息4861.62元及上述借款本息实际清偿前产生的利息；
二、被告刘丹丹、陶瑞霞对上述欠款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元由被告张军、董领红、刘丹丹、陶瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第460号
原告：王茂亮。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市阮市精密铸钢厂，住所地：诸暨市阮市镇绿源村（西山）。
负责人：裘才根。
本院在审理原告王茂亮为与被告诸暨市阮市精密铸钢厂买卖合同纠纷一案中，原告王茂亮于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告王茂亮自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂亮撤回起诉。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告王茂亮负担。
审判员 边 防
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑小玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执205号
申请执行人；ＸＸ，男，1986年11月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方琦，男，1988年7月19日出生，汉族，住淳安县。
ＸＸ与方琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0127民初3696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。现未发现被执行人方琦的去向及其他可供执行的财产。被执行人方琦至今尚欠申请执行人ＸＸ案款76500元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费838元，执行费1060元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人ＸＸ如发现被执行人方琦有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十二日
书记员 徐志燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第433号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，该社主任。
被告：田法增，男，1963年4月19日出生，汉族，住林州市。
被告：景万吉，男，1973年4月11日出生，汉族，住林州市。
被告：景怀吉，男，1959年2月1日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告田法增、景万吉、景怀吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第433号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：侯存生，该社主任。被告：田法增，男，1963年4月19日出生，汉族，住林州市。被告：景万吉，男，1973年4月11日出生，汉族，住林州市。被告：景怀吉，男，1959年2月1日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告田法增、景万吉、景怀吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第718号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：李美珍，女，汉族，1965年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李美珍信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告李美珍没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××31）一张用于普通消费，截止至2015年5月2日，透支金计90505.95元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定、《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款90505.95元（其中本金86751.13元、利息1231.33元、滞纳金1937.35元、其他费用586.14元、利息、滞纳金暂计至2015年5月2日，从2015年5月3日起至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：起诉后被告偿还了部分欠款，截止至2015年8月7日被告尚欠信用卡透支款本金57159.24元，利息1841.61元，滞纳金291.26元，合计59292.11元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）（1份，原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
3、银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明收取利息、滞纳金的依据。
4、催收基本资料（截止日期2015年8月7日，打印件，加盖原告业务专用章，1份）、李美珍4637580006590131交易明细（1份，原件，共7页），用以证明被告拖欠透支款的数额。截止至2015年8月7日被告尚欠信用卡透支款本金57159.24元，利息1841.61元，滞纳金291.26元，合计59292.11元。
诉讼中被告李美珍没有答辩及提交证据材料。
被告李美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止至2015年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金57159.24元，利息1841.61元，滞纳金291.26元，合计59292.11元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年8月7日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金57159.24元、滞纳金291.26元、暂计至2015年8月7日的利息1841.61元，及从2015年8月8日起至本判决确定付款日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1031.32元、财产保全费925.05元，合计1956.37元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年九月六日
书 记 员 何国杰
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第134号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杜某某（绰号六块），女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪（重伤），于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：被告人杜某某告诉其男朋友姚某某自己曾被龙某某强奸过。被告人杜某某、姚某某一直计划对龙某某实施报复。2014年11月21日晚21时许，姚某某得知龙某某在高坪区“小夜曲歌城”旁的旅馆出现，便找到被告人杜某某商议去打龙某某。姚某某从杜某某身上抢到一把折叠弹簧刀带在身上，与杜某某等人赶到“小夜曲歌城”汇合。姚某某看见龙某某后，持刀将龙某某腹部刺了一刀后逃逸。经鉴定，龙某某的损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪（重伤）追究刑事责任。并以被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据支持上述指控。诉请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，辩称其事前没有与姚某某商议。
经审理查明：被告人杜某某与姚某某系男女朋友关系。恋爱期间，在杜某某告诉姚某某自己曾遭到龙某某的性侵时，杜某某、姚某某决定找机会报复龙某某。
2014年11月21日晚，姚某某的朋友夏某电话告知其在高坪区“小夜曲歌城”旁的旅馆遇见龙某某后，姚某某便叫上正在一起玩耍的彭某某到高坪区江东大酒店找杜某某，姚某某告诉杜某某龙某某在高坪区“小夜曲歌城”附近，二人便决定去打龙某某。姚某某遂从杜某某休息的酒店房间里拿出一把砍刀，被杜某某制止。姚某某就将杜某某随身携带的一把折叠弹簧刀抢过来带在身上。随后，姚某某、杜某某、彭某某打的到高坪区“小夜曲歌城”，与夏某和先前赶到的李某汇合，一同在“小夜曲歌城”旁的旅馆巷道处等候龙某某。期间，李某称身体不适离开。不久，龙某某从旅馆出来，夏某即用眼神向姚某某示意这就是龙某某。姚某某立即上前将龙某某按在墙上说：“是不是你欺负了我婆娘。”并掏出弹簧刀向龙某某腹部刺了一刀后逃逸。经鉴定，龙某某的损伤属重伤二级。事发后，姚某某家人积极赔偿了被害人龙某某的经济损失，龙某某家人对姚某某、杜某某予以谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人姚某某的供述，被害人龙某某的陈述，证人夏某、彭某某、李某、赖某某、梁某某的证言，辨认笔录，现场平面图，指认现场照片，法医人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，伙同姚某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪（重伤），应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杜某某其次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。关于被告人杜某某事前没有与姚某某商量的辩解意见，经查，被告人杜某某在归案后的供述中称，他在将龙某某曾经奸淫过自己的事告诉姚某某后，与姚某某一直在找机会收拾龙某某。事发当晚，姚某某告诉他已经找到龙某某并准备去报复时，他表示同意，并商议用拳头打或用脚踢，在姚某某从其身上抢走弹簧刀时，也没加以制止，一同前往现场寻找龙某某。同案人姚某某的供述与被告人杜某某的供述也相互印证。从证据显示，被告人杜某某不仅与姚某某有共同报复龙某某的故意，且在姚某某携带弹簧刀欲去伤害龙某某时与其一同赶到现场，持放任态度，故其辩解意见不能成立，不予采纳。庭审中，被告人杜某某认罪态度较好，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 梁和平
人民陪审员 寇丽萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4070号
上诉人（原审被告）：李进，男，1950年11月14日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正华，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张昊聪，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
上诉人李进因与被上诉人刘正华买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李进上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一直没有找上诉人索要欠款，一审开庭时被上诉人提供的三位证人所陈述的内容都是虚假的、相互矛盾的，不应该予以认可。一审判决将欠款的时效期限无限制延长，是片面保护了被上诉人一方的利益。
刘正华辩称，不同意上诉人的上诉讼请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人认为，上诉人陈述的理由不符合事实，一审庭审中被上诉人提供的三位证人身份真实，证明程序合法，证人与双方当事人没有利害关系，证人面对上诉人和法庭的提问回答清晰准确，且相互印证。故被上诉人同意一审法院判决。
刘正华向一审法院起诉请求：1、依法判令李进给付刘正华钢筋款156549元；2、诉讼费由李进负担。
一审法院认定事实：刘正华经营钢筋业务，2011年起，李进陆续从刘正华处购买钢筋，后经双方结算，共计欠款156549元，李进于2014年1月3日为刘正华出具欠条一张，载明“今欠刘正华钢筋款（壹拾伍万陆仟伍佰肆拾玖元整）￥156549元”，并由李进签名捺印。对诉讼时效双方有争议。刘正华的证据为：三位证人出庭作证。证人武某证明2015年7月份和刘正华一起到李进的库房索要欠款，数额为十五万多元，李进表示过两个月给付；证人王某证明2015年9月或10月份和刘正华一起到李进的库房索要欠款，数额为十五万多元，李进表示年底给；证人张某证明2016年农历十二月和刘正华一起去出头岭镇找一个姓李的索要欠款，去的库房，数额为十五万多元，姓李的表示塘沽的欠款没要来，如果塘沽的欠款要来了，就给刘正华钱。李进的质证意见为：对证人证言不予认可，认为三位证人系刘正华找的，与刘正华有密切关系，且三人陈述不一致，对欠款的数额和索要时间说不清楚。一审法院认定如下：三位证人均能陈述出李进库房的基本状况与欠款的大致数额，证明内容可以相互印证，且与刘正华、李进无利害关系，一审法院对证人证言予以采信。一审法院认为，李进购买刘正华的钢筋，双方形成买卖合同关系。关于欠款数额，李进认可。关于诉讼时效，刘正华、李进之间未约定买卖合同的履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。证人证明刘正华分别于2015年7月份，2015年9、10月份，2016年农历十二月向李进索要欠款，诉讼时效因刘正华向李进主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故刘正华于2017年2月8日提起诉讼，请求判令李进给付欠款并未超过诉讼时效。综上，刘正华主张李进给付钢筋款，有欠条为证，理据充分，一审法院予以支持。一审法院判决：李进给付刘正华钢筋款156549元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1715元，由李进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人购买被上诉人的钢筋，双方形成买卖合同关系。关于欠款数额，上诉人认可，但主张本案已超过诉讼时效。上诉人对于被上诉人提供的证人证言不予认可，但未提供相反证据。一审法院根据被上诉人提供的证据认定本案未超过诉讼时效，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3431元，由上诉人李进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终633号
上诉人(原审被告)：任仕琴，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人(原审被告)：王德四，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人(原审原告)：周敏，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省灵壁县。
上诉人任仕琴、王德四因与被上诉人周敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初5435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任仕琴、王德四于2016年1月9日向本院提出上诉费的缓减交申请。经审查，任仕琴、王德四不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年2月17日书面通知任仕琴、王德四在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，任仕琴、王德四仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任仕琴、王德四自动撤回上诉处理，安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初5435号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
代理审判员 徐海军
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1508号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人农顺章。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行农顺章信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1508号申请执行人郑建贤，男，1987年12月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人叶峰，宁夏合天律师事务所律师。被执行人陈开泉，男，1986年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郑建贤与被执行人陈开泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6653号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈开泉支付货款48125元，利息15682元，负担案件受理费609元，向本院缴纳执行费866元，以上共计65282元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日立案执行。本案在执行过程中，通过判决书载明的地址查找被执行人陈开泉未能找到，后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询被执行人陈开泉名下财产信息，查明其名下无可供执行财产。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人陈开泉下落及被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人陈开泉纳入失信被执行人名单，本案执行费866元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第6653号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  巨 涛代理审判员  翟国印二〇一五年十月十六日书 记 员  刘 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10455号
原告：海南海通富华房地产代理有限公司。
法定代表人：肖辉廉。
委托诉讼代理人：翁婕、项晨枫，海南新概念律师事务所律师。
被告：罗牛山股份有限公司房地产分公司。
负责人：钟金雄，总经理。
委托诉讼代理人：雷黎静，该司法务。
原告海南海通富华房地产代理有限公司与被告罗牛山股份有限公司房地产分公司委托代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
海南海通富华房地产代理有限公司诉称，2015年5月6日原、被告分别作为乙方、甲方而签订了《锦地翰城分销代理合同》，被告指定原告为全国范围内非独家分销销售商，销售被告在海南省海口市白水塘路XX号及XX号兴建的锦地翰城二期A、B区及三期（暂定名）项目的住宅及商业用房，代理期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日。原、被告签订合同后，原告为被告分销销售房屋，先后成交了陈英杰等10户房屋。原告依照合同约定及流程，带客户来访时填写了《客户来访接待确认单》和《分销公司客户成交确认单》并与客户拍照确认。上述两份《确认单》上均有被告现场销售经理的签字确认，《分销公司成交确认单》上亦确认了原告销售已完成，达到支付分销代理费用的条件。根据《锦地翰城分销代理合同》第十条约定的违约责任：甲方若逾期支付乙方分销代理费用，每逾期一天按应付金额的0.04%向乙方支付违约金。被告至今未向原告结算佣金，故诉至法院，其诉讼请求为：1.被告向原告支付未结算佣金合计247308元；2.被告向原告支付违约金33836元；3.本案诉讼费用由被告承担。
罗牛山股份有限公司房地产分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年5月6日签订的《锦地翰城分销代理合同》第十四条第七款约定：“在履约过程中发生争议的，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”2015年10月被告将主要办事结构地搬迁至海南省海口市国兴大路XX号海南大厦副（东）楼XX层。鉴于被告的主要办事机构在本案诉讼前进行了变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故被告认为本案应由被告住所地所属区域人民法院，即美兰区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，原、被告于2015年5月6日签订的《锦地翰城分销代理合同》第十四条第七款约定：“在履约过程中发生争议的，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”依据原告提交的二次送达申请书和被告的管辖异议申请书中载明的地址、海口农信楼物业服务有限公司出具的办公地址证明以及海口农信楼物业服务有限公司农信楼管理处出具的物业费、水电费缴费单和发票，可以确认被告的主要办事机构所在地为海南省海口市国兴大路XX号海南大厦副（东）楼XX层，故被告的住所地位于海口市美兰区，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条规定，裁定如下：
罗牛山股份有限公司房地产分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 朱庆雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 周佳蕊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初10455号原告：海南海通富华房地产代理有限公司。法定代表人：肖辉廉。委托诉讼代理人：翁婕、项晨枫，海南新概念律师事务所律师。被告：罗牛山股份有限公司房地产分公司。负责人：钟金雄，总经理。委托诉讼代理人：雷黎静，该司法务。原告海南海通富华房地产代理有限公司与被告罗牛山股份有限公司房地产分公司委托代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。海南海通富华房地产代理有限公司诉称，2015年5月6日原、被告分别作为乙方、甲方而签订了《锦地翰城分销代理合同》，被告指定原告为全国范围内非独家分销销售商，销售被告在海南省海口市白水塘路XX号及XX号兴建的锦地翰城二期A、B区及三期（暂定名）项目的住宅及商业用房，代理期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日。原、被告签订合同后，原告为被告分销销售房屋，先后成交了陈英杰等10户房屋。原告依照合同约定及流程，带客户来访时填写了《客户来访接待确认单》和《分销公司客户成交确认单》并与客户拍照确认。上述两份《确认单》上均有被告现场销售经理的签字确认，《分销公司成交确认单》上亦确认了原告销售已完成，达到支付分销代理费用的条件。根据《锦地翰城分销代理合同》第十条约定的违约责任：甲方若逾期支付乙方分销代理费用，每逾期一天按应付金额的0.04%向乙方支付违约金。被告至今未向原告结算佣金，故诉至法院，其诉讼请求为：1.被告向原告支付未结算佣金合计247308元；2.被告向原告支付违约金33836元；3.本案诉讼费用由被告承担。罗牛山股份有限公司房地产分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年5月6日签订的《锦地翰城分销代理合同》第十四条第七款约定：“在履约过程中发生争议的，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”2015年10月被告将主要办事结构地搬迁至海南省海口市国兴大路XX号海南大厦副（东）楼XX层。鉴于被告的主要办事机构在本案诉讼前进行了变更，根据《最高人民法院关于适用解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故被告认为本案应由被告住所地所属区域人民法院，即美兰区人民法院进行管辖。本院经审查认为，原、被告于2015年5月6日签订的《锦地翰城分销代理合同》第十四条第七款约定：“在履约过程中发生争议的，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”依据原告提交的二次送达申请书和被告的管辖异议申请书中载明的地址、海口农信楼物业服务有限公司出具的办公地址证明以及海口农信楼物业服务有限公司农信楼管理处出具的物业费、水电费缴费单和发票，可以确认被告的主要办事机构所在地为海南省海口市国兴大路XX号海南大厦副（东）楼XX层，故被告的住所地位于海口市美兰区，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用解释》第三条规定，裁定如下：罗牛山股份有限公司房地产分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  朱庆雄二〇一六年十二月十二日书记员  周佳蕊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第136号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，组织机构代码84405950-4。住所地：宁波市海曙区中山西路69号。
代表人：宋文军，该支行行长。
被执行人：应美琴，女，1965年2月9日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人应美琴金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人的宁波市奉化区桥西岸路106、107号房产。2017年3月31日，买受人竺雷达以418万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人应美琴名下座落于宁波市奉化区桥西岸路106、107号房产的查封；
二、座落于宁波市奉化区桥西岸路106号的房产【房产证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用（2011）第04597号】、宁波市奉化区桥西岸路107号的房产【房产证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用（2011）第04596号】的所有权均归买受人竺雷达（公民身份号码：）所有，前述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人竺雷达应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第136号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
被执行人：应美琴。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人应美琴金融借款合同纠纷一案中，查明：本院依法拍卖了被执行人应美琴名下位于奉化市桥西岸路XXX号的房产，因无人报名而三次流拍，现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方 薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初792号
原告：黄茂龙，男，汉族，1976年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：魏青青，男，汉族，1995年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告黄茂龙与被告魏青青侵权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴雅茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第08977号
原告刘海波，男，1983年9月26日出生。
被告刘增建，男，1969年5月8日出生。
原告刘海波与被告刘增建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告刘增建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，我与被告经朋友介绍认识，被告因与介绍人合伙经营公司需要用钱，于2013年7月5日从我处借走现金人民币伍拾万元（500000元）整，被告承诺十个月内归还，如到期不能归还，自愿将其名下的房山区窦店镇田家园4区1号楼3-602的房屋过户给我。我从2014年5月5日开始催款，但是被告至今拒不还款。我多次催要无果后无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款人民币五十万�（500000元）整，诉讼费由被告负担。
被告刘增建辩称，对原告起诉的事实认可，同意偿还原告借款50万元，但是我现在经济困难，没有还款能力。
经审理查明，2013年7月5日，经朋友高越锋介绍，原告刘海波向被告刘增建出借现金50万元，双方书面约定借款期限自2013年7月5日起至2014年5月5日止，共10个月，全部本息于2014年5月5日一次性偿还。其后，刘增建以上述内容为刘海波出具借条及收条各一份。双方还口头约定，利息按照月息1.5%计算。约定的借款期限届满时，刘增建给付刘海波5万元作为利息。借款50万元，刘增建至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、收条、房屋他项权证（X京房他证房字第0442**号）、房屋产权证（X京房权证房字第0188**号）、银行流水明细表以及原、被告当庭陈述在案佐证，上述证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事�的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘增建向原告刘海波出具的借条和收条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘增建未按约定期限偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。故，原告刘海波要求被告刘增建偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告刘增建给付原告刘海波的5万元现金，原、被告双方均认可是借款利息，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘增建于本判决生效后十日内返还原告刘海波借款五十万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告刘增建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安乐
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭冉
宁夏回族自�区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第527号
申请执行人：张生贤，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨存仓，男，回族，文盲，农民,住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行张生贤依据（2015）彭民初字第527号民事判决书申请执行杨存仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的104876.47元。在执行过程中，查明被执行人杨存仓无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自�区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第527号申请执行人：张生贤，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨存仓，男，回族，文盲，农民,住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行张生贤依据（2015）彭民初字第527号民事判决书申请执行杨存仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的104876.47元。在执行过程中，查明被执行人杨存仓无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即�生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年四月二十五日书记员  陈蓓苑
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终770号
上诉人（一审被告）：上思永福置业有限公司，住所地：上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。
法定代表人：韦伟和，总经理。
被上诉人（一审原告）:黄微娜，女，1974年10月24日生，现住上思县。
委托代理人：�尚河，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路。
法定代表人：褚龙。
上诉人上思永福置业有限公司因与被上诉人黄微娜、一审第三人中国农业银行股份有限公司上思县支行商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
在本案审理期间，经审查，上诉人上思永福置业有限公司未交纳上诉案件受理费。交纳上诉案件受理费，是公民、法人或者其他组织进行民事诉讼的法定义务。上诉人虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上思永福置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈卫华
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋媚
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第160号
申请执行人孙光明。
被执行人李正双。
关于申请执行人孙光明与被执行人李正双民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案执行，本案在执行过程中，庆阳市人民检察院认为本案存在瑕疵向甘肃省人民检察院提起抗诉建议，现本案仍在审查当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城执字第160号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一三年十一月四日
书记员 崔黎龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0067号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份至10月份，被告人周某在宿迁市经济技术开发区淮海建材城、隆源水晶城、城中花园、通城山庄等处多次盗窃，窃得他人三轮摩托车、电动车及电瓶等财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币14010.36元。具体事实分述如下：
1、2014年7月12日晚上，被告人周某在淮海建材城1街95号“创美铝业”门市前，窃得被害人晁某三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5226元。案发后，被盗车辆已发还被害人晁某。
2、2014年9月22日晚上，被告人周某在欧洲花园d02幢4单元楼道，窃得被害人朱某电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1360.5元。案发后，被盗车辆已发还被害人朱某。
3、2014年10月9日晚上，被告人周某在欧洲花园d7幢3单元门前，窃得被害人王某乙电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币4001.56元。案发后，被盗车辆已发还被害人王某乙。
4、2014年10月17日晚上，被告人周某在城中花园11幢2单元门前，窃得被害人李某的电动三轮车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币732元。案发后，被告人周某亲属代为赔偿被害人李某损失1000元，并取得谅解。
5、2014年10月26日晚上，被告人周某在隆源水晶城18幢3单元楼道，窃得被害人戴某电动自行车内电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币330.56元；窃得被害人张某丙电动自行车内电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币272.22元。案发后，被告人周某的亲属代为赔偿被害人戴某330元、被害人张某丙330元，并取得谅解。
6、2014年10月27日晚上，被告人周某在隆源水晶城34幢3单元楼道，窃得被害人王某丙电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1685.3元。案发后，被盗车辆已发还被害人王某丙。
7、2014年10月30日晚上，被告人周某在通城山庄b08幢3单元楼道，窃得被害人伏某电动自行车内电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币272.22元；在b01幢1单元楼道，窃得被害人肖某电动自行车内电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元。案发后，被告人周某的亲属代为赔偿被害人伏某100元、被害人肖某500元，并取得谅解。
另查明，被告人周某于2014年11月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人晁某、朱某、王某乙、李某、戴某、张某丙、王某丙、伏某、肖某的陈述，证人王某甲、张某甲、张某乙等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、前科情况说明、查扣车辆情况说明、赔偿情况说明及谅解书、被告人周某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆均已发还被害人，被告人周某的亲属代为赔偿其他被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄凤凤
第4页／共4页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6403号
申请执行人邵永宽。
被执行人虞俊杰。
原告邵永宽与被告虞俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）东商初字第4232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵永宽于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月10日向被执行人虞俊杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人邵永宽未实现债权137340元及利息。现因被执行人虞俊杰查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6403号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 戚婷娅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第992号
申请执行人冯海山，男，汉族，1950年2月15日出生。
被执行人王海龙，男，汉族，1971年3月5日出生。
被执行人许玉仙，女，汉族，1972年7月24日出生。
关于申请执行人冯海山申请执行被执行人王海龙、许玉仙借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第695号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海龙、许玉仙的银行存款人民币169945元或查封、扣押其相应价值的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年十月二十日
书记员 杨向民