江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初731号
原告：韦武孝，男，1990年12月27日出生，壮族，住广西省柳江县。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告：吴桂林，男，1982年7月13日出生，汉族，住萍乡市。
被告：曾宪勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住萍乡市。
两被告委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司；住所地：萍乡市跃进北路28号；统一社会信用代码：91360300672428421E。
主要负责人：陈文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住萍乡市，系该公司员工。
被告：赵治兵（系死者赵某的父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：郭云秀（系死者赵某的母亲），女，1965年1月16日出生，汉族，住广西灵川县。
两被告委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
原告韦武孝与被告吴桂林、曾宪勇、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财保萍乡公司）、赵治兵、郭云秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年9月22日第一次开庭，原告韦武孝及其委托诉讼代理人欧阳裕、被告赵治兵、郭云秀及两被告委托诉讼代理人宗少文、被告人寿财保萍乡公司委托诉讼代理人杨丽、被告吴桂林、曾宪勇及两被告委托诉讼代理人钟鉴幸均到庭参加诉讼。2016年11月11日第二次开庭，原告韦武孝的委托诉讼代理人欧阳裕、被告赵治兵及其与郭云秀的委托诉讼代理人宗少文、被告人寿财保萍乡公司的委托诉讼代理人杨丽、被告吴桂林、曾宪勇及两被告委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦武孝提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告交通事故各项损失暂定100000元（待治疗终结后确定具体诉请）；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年8月3日，吴桂林驾驶赣Ｆ×××××大货车由南往北从高坑镇富田砖厂驶出，进入320国道左转弯往萍乡方向行驶，遇赵某驾驶无牌二轮摩托车（车后搭乘韦武孝）从萍乡由西往东朝芦溪方向行驶，赵某见状采取制动时摩托车失控，摩托车及驾乘人员摔倒在地向前滑行中与大货车左后轮发生碰撞，造成赵某当场死亡、成员韦武孝受伤的道路交通事故。交警部门出具事故认定书认定吴桂林承担事故主要责任、赵某承担次要责任。韦武孝先后在萍乡市人民医院和玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。韦武孝在城镇建房居住多年，家中有父母小孩需要赡养和抚养。经查，赣Ｆ×××××车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，其他被告应当根据法律规定承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请依法判处。在本案审理过程中，原告韦武孝第一次变更诉讼请求为：1.请求判令各被告赔偿原告交通事故各项损失181853.22元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；2.本案的诉讼费由各被告承担。第二次变更诉讼请求，增加诉请医疗费63578.01元，诉请损失总额变更为245431.23元。
被告吴桂林、曾宪勇辩称，对交通事故经过及责任划分无异议。本案中车辆已经投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险。本案中吴桂林已经支付了7000元的赔偿金，支付了43578.01元医药费，共计50578.01元。在本案中为主次责任，其承担主要责任的同时，应该由赵某方承担次要责任，分担赔偿金。
被告人寿财保萍乡公司辩称，对交通事故经过及责任划分无异议。答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权责任。根据保险合同约定对被保险人承担理赔责任，不承担本案的诉讼及原告因举证所作伤残、后续治疗费、三期的鉴定费、医保外用药费。此外对于赔偿项目必须符合保险合同约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则不予赔偿。对于超出保险合同约定的范围和限额的部分没有赔偿义务。本次事故其承保车辆应提供被保险机动车辆年检合格的行驶证及驾驶人吴桂林的有效驾驶证，否则答辩人有权依约拒绝赔偿。本次事故发生后，答辩人已在交强险医疗费项下预支付了10000元医疗费用，经被保险人曾宪勇申请，在商业险预付1万元费用，请予以品除。本次事故造成一死一伤，在交强险内按照损失比例确定赔偿数额。原告主张的各项赔偿费用事实依据和法律依据不足，对于原告诉求中不符合法律规定和保险合同约定的费用，请依法予以驳回。
被告赵治兵、郭云秀辩称，对交通事故经过及责任划分无异议。对韦武孝的赔偿项目的计算方式有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告户口簿、身份证、被扶养人韦玉料、韦秀明户口簿、韦玉料残疾人证、被扶养人韦琳娜出生医学证明、韦武孝与妻子黄仁结婚证、柳江县三都镇里贡村民委员会证明2份、道路交通事故认定书、吴桂林驾驶证复印件、赣Ｆ×××××号行驶证复印件、江国用（2007）第110043号土地使用权证、广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证、柳江县三都镇三都社区居民委员会及三都派出所证明、萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、鉴定费发票、赵治兵、郭云秀的身份证复印件、收条1张、交强险及商业险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告韦武孝提供萍乡市人民医院住院票据1张、门诊收费票据6张、柳江县人民医院门诊病历1本、门诊票据2张、柳州市工人医院门诊病历1本、门诊收费票据1张、玉林中西医结合骨科医院出院记录、疾病证明书、病人费用清单5页、住院票据1张、门诊收费票据1张、萍乡市中医院门诊收费票据1张，证明原告因交通事故先后在萍乡市人民医院、柳江县人民医院、柳州市工人医院、玉林市中西医结合骨科医院治疗89天，住院期间需人护理，原告花费医疗费90579.23元，其中原告垫付了27001.22元。经质证，被告吴桂林、曾宪勇无异议；被告赵治兵、郭云秀对真实性无异议；被告人寿财保萍乡公司对萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书无异议，对柳江县人民医院门诊病历、柳州市工人医院门诊病历、玉林市中西医结合骨科医院出院记录、疾病证明书真实性无异议，但对关联性有异议，认为萍乡市人民医院没有医嘱需要后续治疗，对医药费票据真实性无异议，但对关联性有异议，认为需要核减医保外费用。本院认为，对萍乡市中医院体检费票据（130元）不能体现与本案的关联性，本院不予采纳；对萍乡市人民医院住院票据1张及门诊票据6张，各被告均无异议，本院予以采信；对于柳江县人民医院门诊病历1本、门诊票据2张、柳州市工人医院门诊病历1本、门诊收费票据1张、玉林中西医结合骨科医院出院记录、疾病证明书、病人费用清单5页、住院票据1张、门诊收费票据1张，结合原告韦武孝病情，可以确认与本案关联性，本院予以确认。
2.原告韦武孝提供江西求实司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因交通事故造成两处十级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费用5000元，误工期180天，营养期90天，花费鉴定费4695元。经质证，被告吴桂林、曾宪勇、赵治兵、郭云秀无异议；被告人寿财保萍乡公司对鉴定意见书真实性无异议，但对伤残综合赔偿指数12%有异议，认为应该是11%，对其他无异议，对鉴定费发票真实性无异议，对关联性有异议，认为根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费。本院认为，经质证，各被告对该组证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
3.原告韦武孝提供交通费、住宿费、餐饮费票据，证明原告因交通事故治疗及做司法鉴定用去交通费、食宿费合计6946元。经质证，五被告均要求法庭酌情认定，本院将根据本案查明事实及审判实际酌情认定。
4.被告人寿财保萍乡公司提供投保单、交强险保单（抄本）及条款、商业三者险保单（抄本）及条款、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、赔款通知书/收据2份、预付赔款申请书（以上均为复印件），证明投保人已将投保险种对应的保险条款及内容，尤其免除责任、双方义务、赔偿处理的条款，向投保人履行了明确告知义务；交强险保险责任限额及赔偿范围，不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用；商业三者险保险赔偿限额及保险赔偿范围，不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用、精神损害赔偿等，根据商业三者险条款约定，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；此次事故中，其公司已经在交强险医疗费项下支付1万元费用，在商业保险支付1万元费用，合计支付2万元，在计算原告的损失时应该予以核减。经质证，原告韦武孝及被告吴桂林、曾宪勇、赵治兵、郭云秀对该组证据的真实性均无异议，但均认为被告人寿财保萍乡公司应当承担鉴定费。本院认为，因各被告都该组证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，对于鉴定费，由于被告人寿财保萍乡公司提供了投保单证明其履行了保险合同约定免责部分的告知义务，而其他当事人未提供相反的证据，故对于被告人寿财保萍乡公司的该组证据本院予以采信。
结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：
2015年8月11日10时50分许，吴桂林驾驶赣Ｆ×××××大货车由南往北从高坑镇富田砖厂驶出，进入320国道左转弯往萍乡方向行驶，遇赵某驾驶无牌二轮摩托车（铃木牌，红色，发动机号、车架号被锉毁，车后搭乘韦武孝）从萍乡由西往东朝芦溪方向行驶，赵某见状采取制动时摩托车失控，摩托车及驾乘人员摔倒在地向前滑行中与大货车左后轮发生碰撞，造成赵某当场死亡、韦武孝受伤、摩托车损坏的道路交通事故。此事故发生后，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2015年8月11日出具萍公交安（事故）认字[2015]第245号道路交通事故认定书，认定吴桂林负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任，韦武孝不负此事故责任。事故发生后，韦武孝被送往萍乡市人民医院住院治疗，2015年8月3日入院，2015年10月12日出院，住院治疗70天，花费63578.01元。出院医嘱：1.休息2月，加强营养；2.术后右前臂支具固定3月，3月后根据复查结果拆除支具固定几拔除克氏针，逐步加强功能锻炼，避免右腕剧烈活动；3.继续促骨折愈合对症处理；4.术后3月、半年、1年复查X片，出院后3月、半年后复查肌电图检查左侧腋神经损伤恢复情况，定期神经外科门诊复查；5.有不适情况随时来院就诊。2015年12月7日、8日、9日在萍乡市人民医院门诊检查共计花费840.84元。2015年12月28日，在柳州市工人医院门诊检查花费158.4元。2016年2月29日，在柳江县人民医院门诊检查花费110.18元。2016年3月3日，在玉林市中西医结合骨科医院门诊检查花费442元。2016年3月9日至2016年3月28日，在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗19天，花费25319.8元。出院医嘱：1.继续石膏托外固定2周后拆除，2周后返院复查拔除右腕部经皮克氏针，加强营养，加强伤肢功能锻炼，术后全休3个月，伤肢禁重三个月，3个月后返院视骨折端骨愈合情况决定能否持重。3.一年后来复查，视骨折端与骨融合处骨愈合情况决定能否去除内固定，4.如有不适，随时来诊。2016年7月12日，依韦武孝申请，经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2016]医鉴字第06105号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦武孝1.颅脑损伤伤残等级评定为十级；2.右上肢损伤伤残等级评定为十级；3.后续治疗费（内固定取出术）评定为人民币伍仟元整（5000元）；4.自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。花费鉴定费4695元。韦武孝父亲韦玉料，1952年8月18日出生，母亲韦秀明，1956年7月8日出生，二人育有包括韦武孝在内的五个子女。韦武孝女儿韦琳娜，2015年1月30日出生。韦武孝随父母自2010年开始居住在柳江县三都镇三都社区。赣Ｆ×××××号车登记所有人为曾宪勇，该车在人寿财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿财保萍乡公司在交强险及商业三者险内各垫付10000元用于支付医疗费，吴桂林垫付了医疗费43578.01元，并于2015年10月13日支付了7000元给韦武孝。双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院。本案审理过程中，各方当事人均认可按12%计算医保外用药费用。本次事故中另一伤者赵某针对其损失向本院起诉（2015安民初字第2209号），在该案中，本院确认受害人赵某死亡损失为：死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金40000元、误工费2291元、交通费2000元、住宿费500元，合计600859.9元。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人因侵权行为造成受害人权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.原告在本案中损失的认定；2.对原告的损失各被告应承担的赔偿责任。
对于原告韦武孝在本案中损失的认定。1.原告韦武孝主张医疗费90579.23元，根据原告韦武孝提供的票据可以证实其分别在萍乡市人民医院、柳州市工人医院、柳江县人民医院、玉林市中西医结合骨科医院花费医疗费64418.85元、158.4元、110.18元、25761.8元，合计花费医疗费90449.23元，本院予以确认。2.原告韦武孝主张后续治疗费5000元，各被告均无异议，本院予以确认。3.原告韦武孝主张住院伙食补助费2670元（30元/天×89天），各被告均无异议，本院予以确认。4.原告韦武孝主张营养费1800元（20元/天×90天），对于营养费计算标准，各被告认为标准偏高，本院根据本地审判实际，按15元/天计算，故营养费计1350元（15元/天×90天）。5.原告韦武孝主张残疾赔偿金63600元（26500元/年×20年×12%），对于残疾赔偿金计算标准，根据原告韦武孝提供的证据，可以证明其与父母长期居住在城镇范围的事实各被告虽然有异议，但未提供相反的证据，故本院参照城镇标准计算残疾赔偿金；对于赔偿指数，根据鉴定意见，原告韦武孝构成两处十级伤残，经询问鉴定机构，本院确定赔偿指数按11%计算，残疾赔偿金计58300元（26500元/年×20年×11%）。6.原告韦武孝主张被扶养人生活费33330元，其中女儿韦琳娜18070.5元（16732元/年×18年×11%÷2人）、父亲韦玉料7228.2元（16732元/年×18年×12%÷5人）、母亲韦秀明被扶养人生活费8031.3元（16732元/年×20年×12%÷5人），其父亲韦玉料1952年8月18日出生，母亲韦秀明1956年7月8日出生，至原告韦武孝经鉴定构成伤残之日（2016年7月12日），其父亲已年满63周岁，其母亲已年满60周岁，二人均已过法定退休年龄，应予计算被扶养人生活费，因二人育有包括韦武孝在内的五个子女，故被扶养人生活费分别计6257.8元（16732元/年×17年×11%÷5人）、7362.1元（16732元/年×20年×11%÷5人），其女儿韦琳娜2015年1月30日出生，至2016年7月12日已年满1周岁，故被扶养人生活费计15644.4元（16732元/年×17年×11%÷2人），因此，被扶养人生活费合计29264.3元。7.原告韦武孝主张误工费23220元（129元/天×180天），各被告认为原告韦武孝主张的误工费标准过高，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院参照江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资124.6元/天计算；根据鉴定意见，误工期180天，故误工费计22428元（124.6元/天×180天）。8.原告韦武孝主张护理费10591元（119元/天×89天），对于护理期，根据鉴定意见为60天，故本院按60天计算；对于原告韦武孝主张按119元/天计算护理费，符合本地生活消费水平及审判实际，本院予以确认，故护理费计7140元（119元/天×60天）。9.原告韦武孝主张精神损害抚慰金3000元，各被告均无异议，本院予以确认。10.原告韦武孝主张司法鉴定费4695元，该鉴定费用系为查明原告韦武孝伤情及损失情况所花费，证据来源合法，本院予以确认。11.原告韦武孝主张交通费6946元（含司法鉴定差旅费），各被告均认可由法院酌定，本院认为，根据鉴定日期及原告韦武孝提供的火车票及住宿票，可以确认原告韦武孝因鉴定花费交通费及住宿费1430.5元；其他票据不足以体现与本案的关联性，但鉴于其在多地住院治疗的事实，结合居民消费水平及本地审判实际，本院酌情认定2000元，故交通费（含司法鉴定差旅费）合计3430.5元。综上，本院确认原告韦武孝在本案中的损失为：医疗费90449.23元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2670元、营养费1350元、残疾赔偿金58300元、被扶养人生活费29264.3元、误工费22428元、护理费7140元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4695元、交通费（含司法鉴定差旅费）3430.5元，合计227727.03元，其中，交强险死亡伤残赔偿限额项下损失计128257.8元（总额227727.03元-医疗费90449.23元-后续治疗费5000元-住院伙食补助费2670元-营养费1350元）。
对原告的损失各被告应承担的赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定，被告吴桂林负此次交通事故的主要责任，死者赵某负此事故次要责任，原告韦武孝不负事故责任，双方当事人对此均无异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告吴桂林负此次事故主要责任，其驾驶的赣Ｆ×××××车在被告人寿财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告韦武孝承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于（2015）安民初字第2209号案件确认本案另一受害人赵某在本案中的损失为：死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金40000元、误工费2291元、交通费2000元、住宿费500元，合计600859.9元，故被告人寿财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔付原告韦武孝29349.9元（交强险医疗费限额10000元+交强险死亡伤残赔偿限额110000元×128257.8元÷<128257.8元+600859.9元>），品除交强险赔付部分，剩余损失为198377.13元，其中医疗费按12%计算医保外用药费为10853.9元（医疗费90449.23元×12%）。对于原告韦武孝主张鉴定费4695元，系本院审理本案过程中，为查明原告韦武孝的损失所必须花费的费用，故对于被告人寿财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳，因此，被告人寿财保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告韦武孝131266.3元（<损失总额227727.03元-交强险赔付29349.9元-医保外用药费10853.9元>×70%）。由于没有证据证明被告曾宪勇与被告吴桂林系雇佣关系，也没有证据证明被告曾宪勇在本案中存在过错，故被告曾宪勇在本案中不承担赔偿责任。对于被告人寿财保萍乡公司不予赔偿的医保外用药费7597.7元（10853.9元×70%）由被告吴桂林赔偿给原告韦武孝。原告韦武孝的剩余损失59513.1元（总额227727.03元-交强险赔付29349.9元-商业三者险赔付131266.3元-吴桂林赔偿7597.7元），因为负此次事故次要责任的赵某已经死亡，故由其继承人，即被告赵治兵、郭云秀在继承死者赵某的遗产范围内承担赔偿责任。由于被告人寿财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内均已赔付10000元，故其在交强险责任限额范围内还应赔付19349.9元，在商业三者险责任限额范围内还应赔付121266.3元。由于被告吴桂林已经支付50578.9元（医疗费43578.01元+其他费用7000元），故被告人寿财保萍乡公司赔付后，原告韦武孝应返还被告吴桂林42981.2元（50578.9元-7597.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告韦武孝29349.9元（已经给付10000元，还应给付19349.9元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告韦武孝131266.3元（已经给付10000元，还应给付121266.3元）。
三、被告吴桂林赔偿原告韦武孝7597.7元（已经给付50578.9元，应返还42981.2元）。
四、被告赵治兵、郭云秀对原告韦武孝的损失59513.1元在其继承赵海林的遗产范围内承担赔偿责任。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告韦武孝的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由原告韦武孝承担481元，被告吴桂林承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 刘 恋
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郑思思