广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5815号
原告陈鉴秋，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人毛志峰，广东银德律师事务所律师。
被告朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告朱岩，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上列被告共同委托代理人赖胜奇、张玉婷，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告陈鉴秋诉被告朱惠霞、朱岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛志峰，两被告的共同委托代理人赖胜奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱惠霞与其自2013年4月17日开始产生借贷关系。其分别于2013年4月17日、2013年8月1日、2013年9月5日、2013年10月12日、2015年1月19日、2015年2月17日、2015年2月14日、2015年5月19日向被告朱惠霞转账借出款项600000元、145500元、294000元、175500元、145500元、97000元、178800元、320000元。借款时双方口头分别约定了借款利息。后被告朱惠霞与其于2015年5月20日签定借款合同，对被告朱惠霞向其借款行为进行确认并约定还款时间。双方最终确认被告朱惠霞向其借款2000000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日。双方口头约定借款期间统一按月利率2%计算利息。合同还约定逾期还款的，被告朱惠霞对其未偿还的借款本金按每日0.15%计收罚息，直到借款本息清偿完毕为止。合同签定同时，被告朱惠霞向其出具了收款收据，确认收到其2000000元。合同签定之前被告朱惠霞均有向其支付利息，但合同签定之后至其起诉之日被告朱惠霞未向其支付利息。合同期限届满后更是没有向其偿还本金。其一再追讨，被告朱惠霞未偿付款项。被告朱岩是被告朱惠霞的丈夫，上述借款是在夫妻关系存续期间，被告朱岩应当对债务承担连带清偿责任。因此，起诉要求：1、被告朱惠霞立即向其返还借款本金2000000元及借款利息（以2000000元为本金从2015年5月20日起按月利率2%计算至全额清偿欠款本息之日止）；2、被告朱惠霞立即向其支付因本次诉讼产生的律师费82600元；3、被告朱岩对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱惠霞辩称，本案相关款项为生意往来款项，并非民间借贷。其与原告是长期的生意伙伴，本案涉及的款项均是生意往来款项。
被告朱岩辩称，本案所产生的生意往来款均与其无任何关系，其从未参与、过问，对该事项不知情，因此请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，原告（贷款人、甲方）与被告朱惠霞（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额2000000元正；从2015年5月20日起至2016年5月19日，到期日必须归还借款本金；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款的，贷款人对其未偿还的借款本金按每日0.15%计收罚息，直到借款本息清偿完毕为止；如果乙方违约，还应依法赔偿甲方的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、律师费、交通费等；等。同日，被告朱惠霞出具《收款收据》，内容为：本人朱惠霞于2015年5月20日借到陈鉴秋2000000元整，借款己全部收妥。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。
原告为证明其向被告朱惠霞支付借款共1956300元（2013年4月17日转账支付600000元、2013年8月1日转账支付145500元、2013年9月5日转账支付294000元、2013年10月22日转账支付175500元、2015年1月19日转账支付145500元、2015年2月17日转账支付97000元、2015年5月14日转账支付178800元、2015年5月19日转账支付320000元）提交了《业务委托书》和《业务凭证》。
原告为证明其律师费的主张提交了原告与广东银德律师事务所于2016年7月8日签订的《民事委托代理合同》和广东银德律师事务所于2016年7月19日出具给原告的律师费7000元的发票。
原告为证明两被告于2001年9月28日登记结婚及于2016年10月27日登记离婚提交了两被告的《结婚证》、《申请离婚登记声明书》和《离婚登记审查处理表》。
在本案审理期间，原告表示：实际借款总额是2000000元，但扣除利息就是1956300元，也就是说除了转账款项外，其余都是扣除首月利息及未支付的利息；《收款收据》是对之前款项的确认。被告朱惠霞确认收到原告转账款项的时间和金额，但不确认其签订和出具过上述《个人借款合同》和《收款收据》并向本院提出对该合同和收据上“朱惠霞”签字字样进行笔迹鉴定的申请。本院根据该申请委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定。被告朱惠霞于2017年8月10日撤回该鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告朱惠霞向其借款的事实提交了上述《个人借款合同》、《收款收据》、《业务委托书》和《业务凭证》加以证明。被告朱惠霞虽辩称相关款项为生意往来款项，并非民间借贷及不确认其签订和出具过上述《个人借款合同》和《收款收据》，但没有对其该主张提供证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。原告提交的《业务委托书》和《业务凭证》显示原告向被告朱惠霞共支付1956300元，且原告表示除了转账款项外，其余都是扣除首月利息及未支付的利息，故借款本金应认定为原告实际支付的1956300元。被告朱惠霞没有举证证明已经偿还该款给原告，故原告要求被告返还该借款本金及按月利率2%支付逾期利息至清付之日止有理，应予以支持。上述《个人借款合同》没有关于借款期间利息的约定，故原告要求从2015年5月20日起计付利息缺乏依据，本院不予支持。逾期利息应从2016年5月20日起计付。原告对其律师费的主张提交了《民事委托代理合同》和律师费7000元的发票加以证明，故其要求被告朱惠霞支付律师费7000元符合合同约定，也应予以支持。原告的其余本金及律师费主张依据不足，本院均不予支持。被告朱惠霞的上述债务发生在其与被告朱岩婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告朱岩对该债务承担连带清偿责任并无不当，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱惠霞在本判决生效之日起10日内向原告陈鉴秋归还1956300元，并从2016年5月20日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。
二、被告朱惠霞在本判决生效之日起10日内支付律师费7000元给原告。
三、被告朱岩对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27621元，由原告负担1266元，被告朱惠霞、朱岩共同负担26355元。财产保全费5000元由被告朱惠霞、朱岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许玉婷