wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初437号
原告陈党雄，男，1982年1月25日生，汉族。
被告张武研，男，现年30岁，汉族。
被告陈彪，男，现年30岁，汉族。
本院在审理陈党雄诉张武研、陈彪民间借贷纠纷一案中，陈党雄于2016年3月22日向本院申请撤回对张武研、陈彪的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈党雄撤回对张武研、陈彪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陈党雄承担。
审判员 ：李高超
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 许 亚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初758号
原告：廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地廊坊市安次区木材市场*排东侧，营业执照号131002100000010。
法定代表人：王维俭（已故）。
负责人：王召闯，男，1982年9月4日出生，住河北省廊坊市广阳区，职务经理。
委托代理人：辛力华，河北子农律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告廊坊市落垡镇汽车运输队与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告廊坊市落垡镇汽车运输队于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市落垡镇汽车运输队撤诉。
案件受理费9835元，减半收取计4917.5元，由原告廊坊市落垡镇汽车运输队负担。
审判员 李德华
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢志敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2号
原告崔宏伟，男，36岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告吴畏，男，34岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告崔宏伟诉被告吴畏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宏伟委托代理人孙桂贤到庭参加诉讼。被告吴畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宏伟诉称，2006年4月20日，原告与被告订立《房屋买卖协议书》一份，约定被告将坐落于通辽市某小区房屋所有权人为吴畏，房权证号为：通房权证字第X**号，建筑面积82.49平方米的房屋）以148000元的价格出售给原告。合同订立后，原告已将购房款一次性交付给被告，被告将房屋交付给原告居住至今。此后原告多次要求被告协助办理该房的过户手续，但被告总是推托。故原告诉至法院，请求依法确认原告与被告订立的《房屋买卖协议书》有效，要求被告协助原告将坐落于通辽市科尔沁区某小区房屋（所有人为吴畏，房权证号为：通房权证字第X**号，建筑面积82.49平方米）办理至原告崔宏伟名下，并承担本案诉讼费用。
被告吴畏未答辩。
经审理查明，2006年4月20日，原告崔宏伟与被告吴畏签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将坐落于某小区的房屋以148000元的价格出售给原告，原告于2006年5月1日前一次付清购房款，被告于2006年5月1日将房屋交付给原告所有，被告保证上述房屋产权清楚，若发生产权纠纷由被告负责，办理房权过户手续所缴纳的税费由原告负担。合同订立当日，原告将购房款148000元一次性交付给被告。2009年5月11日，被告将上述房屋登记在自己名下（房权证记载为通辽市科尔沁区某小区住宅，房权证号为通房权证字第X**号，建筑面积82.49平方米）。现被告已将上述房屋及所有权证交付给原告，尚未办理所有权转移登记。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的以下证据在卷证实：
1、2006年4月20日原、被告签订的《房屋买卖协议书》、被告出具的收据、权利人为吴畏的通房权证字第X**号房屋所有权证各一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、2009年6月3日收据一枚，因该收据没有载明所办房证的具体位置，经手人为“崔丽丽代”，时间在被告取得房权证之后，原告持有该收据不足以证明原告主张的是原告交纳了所购房屋办理产权证相关费用的事实，且该事实与本案无关联，故对该收据本院不予确认。
3、通辽市盛达物业服务有限责任公司的证明材料、通辽市科尔沁区国家税务局出具的证明一份，拟证明崔宏伟在该社区房屋居住至今，该房屋即通房权证字第X**号房权证记载的房屋与原、被告《房屋买卖协议书》中约定的某小区是同一房屋。以上两份证据来源合法，内容能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该份证据予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原告崔宏伟与被告吴畏订立的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定交纳全部购房款，双方约定自2006年5月1日买卖的房屋所有权归原告享有，被告已将其所出售的房屋及所有权证交付给原告，还应协助原告办理所售房屋的所有权转移登记手续。原告诉讼请求成立，本院予以支持。因被告吴畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔宏伟与被告吴畏于2006年4月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告吴畏协助原告崔宏伟将坐落于通辽市科尔沁区某小区住宅（所有权人为吴畏，房权证号通房权证字第X**号，建筑面积82.49平方米）所有权变更登记至原告崔宏伟名下，于本判决生效后立即执行。
案件受理费50元，由被告吴畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 路馨瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第88号
原告文登市程得物资有限公司。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人牛元永，该公司董事长。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告青岛宝元钢管有限公司。住所地青岛平度市经济开发区经二路**号。
法定代表人杨世宝，该公司经理。
原告文登市程得物资有限公司诉被告青岛宝元钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹建强到庭参加了诉讼。被告青岛宝元钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市程得物资有限公司诉称，2013年3月22日，原告与被告签订《订购合同》一份，约定：原告向被告购买结构管各种规格共计176，000元，预付款30%，合同订立后，原告支付预付款60，000元，但被告将款项挪用而无货给付。原被告约定，如有纠纷，由威海市文登区人民法院管辖处理。原告多次向被告索要欠款，但被告屡次违反承诺拖延付款至今。请求判令1、被告立即返还原告货款人民币60，000元，并按照同期银行贷款利率承担自2013年3月22日起至判决确定的履行期届满止的逾期付款利息；2、被告承担案件受理费和保全费用。
被告青岛宝元钢管有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告签订订购合同，合同约定：原告向被告购买结构管40吨，货款总计176，000元，交货时间15天，需交预付款30%，款到合同生效。同日，原告通过网上银行向被告交付货款60，000元。
2014年6月5日，被告公司法定代表人杨世宝为原告出具还款承诺书一份，该份承诺书载明被告收到原告货款之后，被告公司未能按照合同的约定供货，且现已无法供货，对于预付款60，000元，被告公司承诺于近期退回。
庭审中，原告要求被告自2013年3月22日起，按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述、订购合同、电子银行交易回单、还款承诺书等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案中，原告按照合同的约定支付了预付款，但被告未依约向原告交付货物，原告要求被告返还预付款，本院应予支持。因被告拖延返还货款，由此给原告造成的利息损失应当进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宝元钢管有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款60，000元，并承担自2013年3月22日起至被告履行付款义务之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁 萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2242号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2242号申请执行人祝卫兴，男，1973年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人夏斌，男，1985年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人祝卫兴与被执行人夏斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下车辆已设置抵押但目前无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5527号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年九月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第220号
原告胡某。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，被告脾气性格暴燥，在共同生活中，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致双方婚姻感情破裂，为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，其与前夫生有一子一女。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。二人婚后在榆次区乌金山镇大峪口村与原告父母及原告的儿子共同生活，原、被告均在煤矿打工。还在原告家建起一间车库。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。在审理中，被告表示双方感情尚好，不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各执已见，协议不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础，均为家庭建设作出了自己的贡献，双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方在今后的共同生活中只要能互谅互让，加强沟通，各自克服自己的不足，夫妻感情定能继续巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一五年六月十日
书记员 梁秀丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2930号
申请执行人马圣云，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶县。
被执行人黄永泉，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人马圣云与被执行人黄永泉劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3886号民事判决，于2016年10月12号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄永泉即日支付给申请执行人马圣云欠款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄永泉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄永泉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3886号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月十日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2930号申请执行人马圣云，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶县。被执行人黄永泉，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人马圣云与被执行人黄永泉劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3886号民事判决，于2016年10月12号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄永泉即日支付给申请执行人马圣云欠款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄永泉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄永泉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3886号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1492号
原告张梦冉，女，1997年6月27日生，汉族，住内黄县。
委托代理人董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告张国现，男，1969年1月14日，汉族，住内黄县。
被告杨素花，女，1970年10月28日生，汉族，住内黄县。
原告张梦冉与被告张国现、杨素花不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告张梦冉及其委托代理人董保红、被告张国现到庭参加诉讼，被告杨素花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦冉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告彩礼款100000元，开箱子钱2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份原告经媒人师素军介绍和内黄县亳城乡河村冯永齐订婚，然后举行结婚仪式，并同居生活。在结婚典礼前，男方冯永齐将彩礼钱100000元和开箱子钱2000元交给二被告，经原告催要二被告至今未将以上款项交付原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告不具备主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张梦冉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘瑞晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04770号
罪犯宋万平，男，汉族，1970年7月15日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年3月8日作出（2012）利刑初字第031号刑事附带民事判决，以被告人宋万平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋万平确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋万平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋万平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋万平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00626号
原告陇县东风镇杜阳村村民委员会。
法定代表人燕培林，任村主任。
委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告燕斌辉，男，生于1991年3月4日，汉族，陕西省陇县人。
委托代理人许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告燕栓林，男，生于1963年1月5日，汉族，陕西省陇县人。
陇县东风镇杜阳村村民委员会（以下简称杜阳村）诉燕斌辉、燕栓林租赁合同纠纷一案。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜阳村的法定代表人燕培林及其委托代理人王五平，被告燕斌辉及其委托代理人许永红、被告燕栓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜阳村诉称，2013年3月20日，我们与被告签订了《房屋场地租赁合同》，约定将我村委会旧址上的房屋、场地租赁给被告作为农副产品收购、加工使用。合同签订后，我方依约将场地、房屋交付给被告使用。2014年8月31日，被告未经我村同意，将村委会旧址上六间土木结构街面房拆除，我方派人阻止未果。现状诉贵院，要求判令解除原告与被告签订的《房屋场地租赁合同》，并判令被告恢复原状，修建土木结构街面房六间。
两被告及其代理人辩称，我租赁原告场地和房屋是事实。但我租赁时原告的房子已经是危房，原告自己在房子上也写了“危险请勿靠近”几个字，后来我在场地内堆沙作业时，挖掘机震了一下，使墙体倾斜，对过路行人及我们自身的人身安全造成了威胁，我们不得已而拆除，属于紧急避险，不应承担责任。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告协商一致后，签订了《房屋场地租赁合同》，约定原告将其村委会旧址上的房屋北面六间以每间300元的价格出售给被告，并将南面临街土木结构房屋六间及场地租赁给被告作为农副产品收购、加工使用。同时双方约定将南面临街六间房屋不得拆除作为合同补充条款。原告一次收取了被告五年承包费11000元及北面六间房屋款1800元。合同签订后，原告依约交付房屋和场地给被告使用。2014年8月31日，被告在场地内使用挖掘机作业，拆除其购买的院内北面6间房屋时，操作不当，致使本已陈旧的房屋及墙体倾斜，被告以保障行人及自身安全为由，在未与原告协商的情况下拆除了南面临街的六间房屋。
上述事实有下列证据证实：
1、《房屋场地租赁合同》证明原、被告之间存在租赁关系及相关约定的事实；
2、证人程根、叶培明、张召军的证言证实房屋存在安全隐患的事实；
3、照片三张证实拆除后现场状况。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为，公民在进行民商事活动的过程中，应当遵循诚实信用的原则，对双方协商一致达成的合同，双方都应该全面履行自己的合同义务。本案中原告在租赁房屋的时候明知该租赁物存在着安全隐患，仍然签订了租赁合同，应当认定该租赁合同是双方协商一致后达成的协议，是双方真实意思的表示，因此，该合同依法成立且已经生效。本合同中，原、被告之间特别约定了六间房屋不得拆除的内容，而被告无视合同的约定义务，在拆除自有房屋时致租赁物的危险加大，在没有征得所有人同意的情况下，拆除了原告所有的房屋，损害了原告的合法权益害。被告的行为违反了合同法中的诚实信用原则及合同的契约精神，是不正确使用租赁物的行为。故原告请求解除该合同的诉求，本院予以支持，原告要求恢复原状之请求已无法实现，其要求鉴定具体损失的意见，因租赁物已毁损灭失，无法进行鉴定，本院参照原、被告协商的北面六间房屋价格，酌定被拆除的南面六间房屋每间房屋损失为400元。对原告收取的租赁费应酌情予以退还，被告缴纳的五年租赁费为11000元，每月租金约180元，扣除被告已租用17个月的租金3100元，其余部分应由原告退还。被告在拆除自有房屋时致租赁物的危险加大，因此其拆除原告南面六间房屋的行为不符合民事紧急避险的规定，被告辩解其拆除行为系紧急避险，不应承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求之意见，于法无据，本院不予采纳。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、解除陇县东风镇杜阳村村民委员会与燕斌辉、燕栓林签订的《房屋场地租赁合同》；
二、由燕斌辉、燕栓林赔偿陇县东风镇杜阳村村民委员会房屋损害赔偿金2400元；
三、由陇县东风镇杜阳村村民委员会退还燕斌辉、燕栓林交纳的部分租金7900元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告燕斌辉、燕栓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴亚辉
代理审判员 严成丰
人民陪审员 兰选证
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏培峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4279号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张国义。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张国义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1887号
原告阳某，女，汉族，农民。
被告胡某，男，汉族，农民。
本院在审理原告阳某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋利成
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第209号
申请执行人邓勤锋，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人李胜传，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张金华，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邓勤锋与被执行人李胜传、张金华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李胜传、张金华在银行没有存款，另被执行人李胜传、张金华在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第209号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年七月八日
代理书记员 范 丹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第786号
原告代某某，女，1972年10月10日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1979年12月24日生，汉族，农民，宣威市人。
原告代某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人段永平、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原被告于2006年农历8月自行认识，同年10月28日登记结婚，2008年9月23日，双方生育长子徐某乙。婚前，双方相处一般，婚后，因被告经常赌博，不管家务，且对原告实施家庭暴力，致使夫妻相处不睦。现夫妻感情已经破裂，请求依法判决或调解双方离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，由被告补偿原告精神损失费5万元。
被告徐某甲辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有经常赌博，原被告夫妻感情并未破裂。且现双方所生孩子尚小，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案原、被告争议的焦点是：夫妻感情是否破裂？
原告代某某就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记证明复印件一份，证明原被告于2006年10月28日登记结婚。
2、保证书2份、协议书1份、照片11张、接处警登记表复印件8份、羊场卫生院住院证、病情证明、出院小结、外科住院志、住院病历、宣威市第一人民医院CT检查报告复印件各1份，证明原被告经常发生吵打的事实。
3、手机往来短信复印件7页，证明双方感情确已完全破裂。
4、宣威市人民法院（2013）宣民初字第1718号民事判决书复印件1份、宣威市人民法院准许撤诉裁定书复印件1份，证明双方感情不和起诉至法院要求离婚的事实。
5、录音资料1份。证明双方夫妻感情不和。
6、羊场国土资源所证明、土地登记申请表、宅基地使用证，国有土地使用权证书复印件各一份。证明兔场小干硐村的土地及房屋属于婚后共同财产，位于宣威市羊场镇鸡场街上的土地及房子为婚前个人财产。
7、欠条复印件2份，证明被告婚前向原告借走现金47660元盖婚后老家兔场村委会小干硐村的房子。
经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性予以认可。对第2组有意见，认为2份保证书是事实，但被告是为了双方能够和睦相处，缓解夫妻矛盾写的，有一部分内容是原告自己添加进去的，添加的内容被告不清楚。对协议书1份真实性没有意见，协议书是由被告书写，但内容是原告念着给被告写的，协议书后面的1、2项内容是原告添加进去的，原告添加的时候被告也不知道。对11张照片的真实性不予认可，不是被告打伤的。对接处警登记表8份的真实性没有意见，但不能证实原告之伤是被告打伤。对羊场卫生院住院证、病情证明、出院小结、外科住院志、住院病历、宣威市第一人民医院CT检查报告的真实性没有意见，但被告认为原告是去打针，不是住院。对第3组证据的真实性没有意见。但不能证实夫妻感情已经破裂，且所发短信是由原告骂被告在先引起。对第4组证据的真实性予以认可，但判决书和裁定书恰好能证实夫妻感情没有破裂。对第5组证据的真实性予以认可，但不能证实夫妻感情破裂。对第6组证据的真实性予以认可，对证明的内容有意见，认为位于兔场小干硐村的房子是被告徐某甲2005年盖的，只是盖起来后2007年被告才补办的手续，而羊场镇鸡场街上的房子是夫妻婚后共同借钱建盖的。对第7组证据有意见，被告辩称跟原告借钱是事实，但是只借了23100元，且之后已经还了2万元给原告。
被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、收条复印件4份，证明原告从被告处拿走12.88万元，
2、银行卡取款业务回单复印件1份，证明代敏从被告处拿走4万元，有6万元是转账到代宇的银行卡里面。
3、照片19张，医疗资料复印件4份，证明10万元是被告徐某甲被原告代某某打伤住院后原告强行取走的。
经质证，原告代某某对第1组证据收条4份有意见，认为是复印件，不能作为证据使用，原告也没有从被告处拿到收条4份中所涉及的钱。对第2组证据真实性没有意见，但与本案没有关系。对第3组证据的真实性、关联性不予认可。
本院认为，原告提交的第1组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据；第2、3、4、5组证据来源合法，但是不能证明夫妻感情破裂；第6组证据来源合法、但是不能证明房产所有权属；第7组证据是复印件，与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的第1组证据是复印件，对其真实性本院不予采信；第2、3组证据的真实性本院予以认可，但其与待证事实没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告代某某与被告徐某甲于2006年农历8月自行认识，同年10月28日登记结婚。婚后，双方于2008年9月23日生育一子徐某乙。在共同生活中，双方经常为生活琐事及债务问题发生争吵。2013年8月5日，原告曾向法院起诉离婚。经判决不准离婚后，原告代某某以夫妻感情破裂为由于2015年3月3日再次向本院起诉，要求与被告徐某甲离婚。审理中，原告代某某坚持要求离婚，被告徐某甲不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告代某某与被告徐某甲系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚共同生活，可见双方的婚姻基础是好的，且双方育有一子，已经建立夫妻感情。原被告虽因家庭琐事争吵致使夫妻相处不睦，双方均有过错。原告虽向法院提起过离婚诉讼，但诉讼不是衡量夫妻感情破裂的标准。综合分析本案事实，原告所提交的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未破裂。本院认为，在今后的家庭夫妻生活中，只要双方均冷静考虑，加强交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，彼此珍惜夫妻感情，互敬互爱，仍有和好的可能。故原告代某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 晏祥斌
代理审判员 李 玲
人民陪审员 张光厅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 耿 娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初545号
原告：杨某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：李某1，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚：2.婚生子李某2归原告抚养，被告每月承担500元抚养费直至孩子成年；3.婚前陪嫁物品（电视机一台、立式空调一台、电动车一辆、冰箱一台）判归原告所有。事实与理由：2014年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在徐水区民政局登记结婚。婚后生一子李某3，一直随被告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，互不了解，婚后常为生活琐事发生争吵，被告还对原告拳打脚踢。2018年3月6日，原、被告双方再次因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
李某1辩称，1.同意离婚。2.鉴于被告的生活状况，被告同意将婚生子由原告抚养，并根据法律规定支付抚养费，被告愿意每月支付200元。3.原告所诉的陪嫁物品，并不是原告的陪嫁物，该物品均是李某1购买，是李某1的婚前个人财产，原告无权主张返还。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，确认如下：
杨某与李某1自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，生一子李某3，现随李某1生活。杨某与李某1现已分居。杨某以感情破裂为由要求离婚，李某1同意离婚。婚后双方以一辆旧电动自行车添加500元换购了一辆新电动自行车。双方均认可无其他共同财产及共同债权。
经审理，对当事人双方有争议的事实，认定如下：
一、杨某主张李某1对其有家暴行为，提交照片三张。
李某1质证称，杨某当庭提交证据，已超过举证期限。该三张照片仅有身体的腿部和手部内容，不能证明是原告受伤。照片也不能证明与被告之间有任何关系。故对照片不予认可。根据双方的陈述及提交的证据，本院认为，杨某提交的受伤照片，虽载明受伤情况，但不能反映出是何人因何受伤，故本院对杨某主张李某1有家暴行为不予认定。
二、杨某主张现在李某1家的电视机一台、立式空调一台、电动车一辆、冰箱一台系杨某的婚前个人财产，未提交证据。李某1不予认可，称上述物品系李某1购买，并提交收据4张，收据均载明“客户李某1”（2张原件、2张复印件）。杨某质证称，我不认可是李某1出的钱，当时购买的时候就把家电往李某1家送，所以留的姓名和电话都是李某1的，不能证明是李某1出的钱。根据双方陈述及提交的证据，本院认为，杨某主张上述物品系其婚前个人财产，有责任提供证据，根据“谁主张谁举证”的原则，杨某应承担举证不能的不利后果，故本院对杨某主张上述物品系其婚前个人财产，不予认定。
三、李某1主张有共同债务18万余元，未提交证据，杨某不予认可。本院认为，李某1主张共同债务，但未提交证据证实，故本院对李某1主张的共同债务，不予认可。
本院认为，杨某起诉要求与李某1离婚，李某1同意离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂，依法应准予离婚。双方均同意婚生子李某3由杨某直接抚养，不违背法律规定，本院予以准许。杨某要求李某1每月支付抚养费500元，数额偏高，应综合考虑原、被告的负担能力、婚生子的实际需要及当地生活消费水平予以确定。双方认可婚后添加500元换购了一辆电动自行车，换购部分应为夫妻共同财产，依法予以分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某3由原告杨某直接抚养，自2018年5月1日起，被告李某1每月负担抚养费260元；2018年度的抚养费2080元由被告李某1于本判决生效之日起十日内付清；以后于每年的6月1日前付清当年度抚养费，抚养至李某3满18周岁止。
三、电动自行车一辆归被告李某1所有，被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某财产折价款250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担50元，李某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一八年四月二十五日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 耿胜意
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05029号
原告刘洁，女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人唐国明，重庆乾信律师事务所律师。
被告王紫微，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘洁与被告王紫微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托代理人唐国明到庭参加诉讼，被告王紫微下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，被告因急需周转资金于2013年8月14日向原告借款30万元，约定利息为2分，未约定还款期限。借款到期后，被告在归还原告本金10万元后拒绝归还剩余借款。经原告多次催款后，被告仍拒不归还。现诉至法院请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万为基数，从2013年8月15日起算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王紫微未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款30万元，利息为月利率2%，借款期限为2013年8月14日至2013年9月29日。
2013年8月14日，原告通过中国工商银行转账30万元到被告的账户内，被告向原告出具了收条，载明：收到原告出借的30万元。
庭审中，原告陈述被告已归还借款本金10万元。
以上事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭单、收条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元并出具了借条，原告同意出借并实际支付了借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款20万元及支付利息的主张，本院予以主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王紫微于本判决生效后十日内偿还原告刘洁借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万为基数，从2013年8月15日起算至付清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费800元，共计6620元，由被告王紫微负担。此费已由原告刘洁预缴，被告王紫微在履行前述义务时一并支付原告刘洁，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 许雪凇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第12号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地址：浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2014年12月9日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员朱丽艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2014年11月19日13时10分许，被告人周某驾驶一辆号牌为浙k×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县鹤溪镇欣和华侨大酒店驶往鹤溪镇石印山方向。途径鹤溪镇环城东路民族小学门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人周某体内的酒精含量为125mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人周某血样中的酒精含量为144mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、资质证明、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014—1587号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人周某血液中酒精含量为144mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人周某犯罪情节轻微、不需要判处刑罚。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一五年一月三十日
代书记员 陈秋韵
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初689号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 路 昆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2445号
申请执行人罗玩滨。
被执行人赵展胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵展胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第760号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：罗辉。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告罗辉为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告罗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年1月18日，被告到原告处办理了合同号为27610××××8776、电话号码为5768519××××的e8-28包月畅打（销售品）＿TZ业务。双方约定该套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，若协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认为双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠，原套餐自动顺延一年，顺延次数不限。如果被告在协议有效期内需调整e8-28包月畅打套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-28包月畅打套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2009年9月12日就处于单停状态，2009年9月21日处于双停状态。截止2009年10月被告已欠话费204.21元、滞纳金204.21元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年7月至2009年10月话费欠费本金204.21元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年3月6日为204.21元，合计人民币464.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗辉未作答辩。
本院经审理查明：
2009年1月18日，被告要求原告为其办理了合同号为27610××××8776、电话号码为5768519××××的e8-28包月畅打套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2009年9月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2009年9月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年7月份欠费28元、8月份欠费28元、9月份欠费28元、10月份欠费28元，截止2009年10月被告共欠话费112元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e8-28包月畅打套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2009年10月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超出28元／月的费用，因原告未提供被告详细的话费清单，故本院对超出部分不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用112元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 阳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初80号
原告：永靖令牌房地产开发有限公司。
法定代表人：孔德娜。
委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告：范社芬。
委托代理人：马晓忠，系被告范社芬之夫。
原告永靖令牌房地产开发有限公司与被告范社芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永靖令牌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款260000元；2、判令被告向原告支付2014年7月26日至2018年1月4日期间的违约金163540元（260000元×0.0005×1258天），自2018年12月5日起至实际支付上述购房款之日止，每天按130元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告将开发的房屋以总价380000元出售给被告。合同约定首付120000元，其余260000元由被告申请银行贷款支付。合同签订后，被告如约支付了首付，但至今未办理完成银行贷款，也未支付剩余房款。原告多次与被告沟通，要求被告尽快办理银行按揭贷款，并委托甘肃雷诺律师事务所向被告发催款《律师函》，但被告至今未付剩余房款。被告已违反了合同第六条、第七条的规定，望法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告辩称：她与原告于2014年7月25日签订了房屋买卖合同，签订合同时依照合同约定依法向原告支付房屋首付款12万元，剩余26万元，原告承诺给他办理银行按揭，她向原告及银行提供了办理按揭贷款所需的一切手续，后因原告与银行的合作发生纠纷，致使她们的按揭手续未能及时办理。2017年原告向康乐县人民法院起诉他们，认为他们违约，但一审、二审法院依法认定他们没有违约，驳回了原告的各项诉讼请求，以上法院判决足以证明他们没有任何违约行为，原告的诉求无任何事实。原告若要房款必须给她办理按揭贷款或给她办理房屋产权证书，她用房产证作抵押从银行贷款，贷出后给付原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了两组证据，第一组是商品房买卖合同、首付款收据、康乐县商品房预售合同备案表，被告认可。第二组证据是个人住房贷款机构准入申请表、关于永靖令牌房地产开发有限公司个人住房（商用）房按揭贷款项目准入的请示、工商银行康乐支行的证明，被告对前两份证据无异议，对工商银行开具的证明不认可。被告提交了：甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终300号民事判决书、康乐县人民法院（2017）甘2922民初77号民事判决书，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告如约支付原告首付12万元，原告也交付了被告房屋，被告装潢入住，剩余房款双方约定由被告办理按揭贷款支付。此后，被告从银行办理按揭贷款时，银行未批准，导致被告无法支付房款。原告起诉于本院。
综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告要求被告给付房款26万元的理由成立，应予支持，原告要求被告承担违约金的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范社芬于2018年12月30日之前给付拖欠原告的房款26万元整。原告应负责给被告办理房屋产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，由原告永靖令牌房地产开发有限公司负担2453元，由被告范社芬负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第632号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
被告：岑某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告岑某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 陈奕瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第16号
申请人河南融金置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
被申请人张改琴。
申请人因与被申请人发生股权转让纠纷，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司2.31%的股份，冻结标的250万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司2.31%的股份。
2、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××的土地【土地证号：渑国用（2012）第0**号】。
3、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××产权证号：渑房权证字第027**号-××号）。
申请人应当在采取措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一四年九月十九日
书记员 赵淑霞
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民保字第16号 申请人陈明，男，汉族，生于1967年10月。 申请人杨永琴，女，汉族，生于1967年3月。 被申请人李长瑞，男，汉族，生于1970年10月。 申请人陈明、杨永琴与被申请人李长瑞因机动车交通事故责任纠纷，申请人陈明、杨永琴于2014年5月14日向本院申请诉前保全。要求对被申请人李长瑞名下的甘FC24XX号小型轿车予以诉前保全。王秀琴愿意以自己所有的坐落在金塔县环城东路135-2-5-2号住房作为担保。 经审查，申请人陈明、杨永琴的保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李长瑞名下的甘FC24XX号小型轿车的转籍过户手续。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  **军 二〇一四年五月十五日 书记员  杨玉霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1527号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，35岁（1980年8月8日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1499号起诉书指控被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇京林公寓门口经营早点店，明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍然在制作包子的过程中使用含铝泡打粉，并予以销售。2015年8月12日，公安机关对该店进行检查时，现场查获并提取包子、包子面及泡打粉。经北京市茶叶质量监督检验站检验，送检的包子中铝含量为1253毫克／千克，检验结论为不合格。被告人刘×于2015年8月12日被传唤到案。公诉机关认为，被告人刘×具有如实供述从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的包子零点九五千克、包子面零点八千克及泡打粉二点五千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙明利
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更597号
罪犯勒古约日，男，1964年1月1日生，彝族，高中文化，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）普中刑初字第97号刑事判决，以被告人勒古约日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2010年6月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯勒古约日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年12月26日裁定对罪犯勒古约日减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒古约日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯勒古约日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯勒古约日在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒古约日减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02778号
罪犯张三龙，男，1972年12月9日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年4月23日作出（2009）界刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张三龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2012年9月12日经本院依法裁定对罪犯张三龙减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张三龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张三龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张三龙减去自本裁定送达之日起至2014年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1789号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：高扬，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告高扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0727刑初15号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，系略阳县城李家院“某某汽车电器行”员工，2015年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局玉河分局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于二〇一六年二月一日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日20时许，被告人姜某某应邀到略阳县王家坪“同湘川菜馆”就餐，期间饮用白酒若干。当日20时30分许，姜某某接到客户电话后离开饭馆回到略阳县李家院“某某汽车电器行”，驾驶一辆车牌号为陕F532**昌河牌银灰色微型普通货车，返回“同湘川菜馆”将店门钥匙交给其表姐，后又驾车向略钢方向行驶，行至309省道勉康公路58公里＋300米处，被民警查获，当场对其进行酒精呼气检测，测试结果酒精含量为95mg／lOOml。随后，民警将姜某某带至略钢医院抽取血样，经鉴定：姜某某血液中酒精�量为105.8mg／lOOml。认定上述事实的证据如下：
1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、归案情况说明、驾驶入、机动车信息查询结果单；2．证人证言：证人杨某某、韩某某、王某某、杨某甲的证言；3．被告人姜某某的供述与辩解；4．酒精检验报告；5．现场调查笔录及照片等。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行使，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑法处罚。被告人姜某某血液酒精含量达到105.8mg／lOOml毫升以上，应从重处罚。案发后，被告人姜某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。庭审中，公诉机关建议判处被告人姜某某一至二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月；并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一六年二月十五日
书记员 张玉环
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1410号
申请执行人：唐利君。
被执行人：周一宏。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1410号申请执行人唐利君与被执行人周一宏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11038元，现查明，被执行人周一宏下落不明无处寻找，无可供执行的财产，尚有债款11038元未执行到位。本院于2015年6月16日通知申请执行人唐利君在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2015年10月29日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在2015年11月2日向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人唐利君未能提供，被执行人周一宏无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1410号案的执行。申请执行人唐利君发现被执行人周一宏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭秋磊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初505号
原告：汝城县吉安房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市汝城县汝城大道广场丽都售楼部。组织机构代码577224370-2。
法定代表人：黄庆红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：郭守焕，男，1962年8月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：刘细民，男，1967年2月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
以上两被告委托诉讼代理人：练继勇，江西吉泰律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师
第三人：刘李爱，男，1965年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
第三人：刘光奎，男，1973年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，
原告汝城县吉安房地产开发有限公司（以下简称汝城公司）与被告郭守焕、刘细民，第三人刘李爱、刘光奎案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。2016年9月11日作出(2016)赣0828民初252号民事判决。原告汝城公司不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2017年1月20日吉安市中级人民法院作出（2016)赣08民终1857号民事裁定，撤销本院(2016)赣0828民初252号民事判决，发回万安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依被告方的申请追加刘光奎为本案第三人。原告汝城公司的法定代表人黄庆红及其委托诉讼代理人侯晋军，被告郭守焕、刘细民及其委托诉讼代理人康镇静，第三人刘李爱、刘光奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城公司向本院提出诉讼请求：1、依法阻止江西省万安县人民法院（2016）赣0828执2号履行到期债务通知书实施；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年，被告郭守焕、刘细民与刘李爱民间借贷纠纷两案，经万安县法院调解结案。因刘李爱未履行调解书确认之义务，故被告郭守焕、刘细民向万安县人民法院申请强制执行。2016年元月初，万安县人民法院向原告送达了江西省万安县人民法院（2016）赣0828执2号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求原告直接向被告履行原告对被执行人刘李爱所负的到期债务65万元。原告收到履行到期债务通知书后遂向万安县人民法院提出执行异议申请，万安县人民法院受理后，作出了万安县人民法院（2016）赣0828执异1号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为：原告与刘李爱之间不存在债权债务关系。首先，没有任何生效法律文书确认原告对刘李爱负有65万元到期债务；其次，没有任何证据证明刘李爱曾向原告支付任何款项，与原告之间存在建筑工程施工合同关系的合同相对人为郭荣耀、刘光奎，根据合同约定产生的200万元履约保证金在不同时间阶段分别为郭荣耀或刘光奎所有，亦与刘李爱无关，且这65万元已于2015年12月底通过债务转移方式支付给了谢小华，故万安县人民法院要求冻结并履行剩余65万元保证金和驳回原告异议申请的行为明显错误。原告方对法院的执行行为有异议，因为没有有效的法律文书明确了原告的到期债务。而且根据法律规定，第三人提出异议的，法院不得强制执行也不得进行实体审理，只能进行程序上的审查。
本院经审查认为：根据法律规定，对法院执行提出异议有两种不同的形式，一种是对违法执行行为提出的异议；另一种是对执行标的提出的异议。两种异议的提出主体、对象与救济方式、途径均不同。本案中，执行局于2016年1月8日向原告发出执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，于1月9日留置送达。由此可见，执行局采取的执行行为有两种，一为保全冻结，二为通知履行到期债务。对该两种执行行为有异议的，当事人及利害关系人可提出异议，而案外人可针对执行行为指向的执行标的本身提出异议。前者异议如被驳回的，当事人及利害关系人的救济途径为申请复议而非提起诉讼。
根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，如该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。如果原告就本院的履行到期债务通知书提出异议，人民法院则无需对到期债务的异议进行实体审理，待申请执行人的代位求偿权得以确认后再行处理。但是在本案中，原告于2016年1月13日向本院提出书面异议，异议称：“（2016）赣0828执2号《协助执行通知书》要求我公司协助执行冻结被执行人刘李爱所有的，在汝城县吉安房地产开发有限公司的履行保证金650000元，对此《协助执行通知书》我公司无法协助执行”。理由即认为原告汝城公司没有收到刘李爱个人的钱，且该履行保证金已随同债权债务关系的变更转移给了刘光奎，故原告汝城公司无从采取协助冻结措施。本院就原告对协助执行冻结的异议作出了驳回异议的裁定。
原告提出的异议应以其在异议阶段向法院提交的书面异议中的内容为准，因原告只对本院的要求协助冻结65万元的执行行为提出了异议，并未就通知履行到期债务的执行行为提出异议，现原告未申请复议而是提起了案外人执行异议之诉，诉讼请求为要求依法阻止本院（2016）赣0828执2号履行到期债务通知书的实施，且原告表示不要求变更诉讼请求。根据民诉法的司法解释第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”。因原告既未就履行到期债务通知书提出异议，法院也未就履行到期债务通知书的异议进行裁定驳回。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告汝城县吉安房地产开发有限公司的起诉。
原告汝城县吉安房地产开发有限公司预交的案件受理费10300元依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾 亮
审判员 刘丽萍
审判员 钟国华
二〇一七年八月十一日
书记员 曾庆连
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初505号原告：汝城县吉安房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市汝城县汝城大道广场丽都售楼部。组织机构代码577224370-2。法定代表人：黄庆红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。被告：郭守焕，男，1962年8月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，被告：刘细民，男，1967年2月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，以上两被告委托诉讼代理人：练继勇，江西吉泰律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师第三人：刘李爱，男，1965年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，第三人：刘光奎，男，1973年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，原告汝城县吉安房地产开发有限公司（以下简称汝城公司）与被告郭守焕、刘细民，第三人刘李爱、刘光奎案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。2016年9月11日作出(2016)赣0828民初252号民事判决。原告汝城公司不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2017年1月20日吉安市中级人民法院作出（2016)赣08民终1857号民事裁定，撤销本院(2016)赣0828民初252号民事判决，发回万安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依被告方的申请追加刘光奎为本案第三人。原告汝城公司的法定代表人黄庆红及其委托诉讼代理人侯晋军，被告郭守焕、刘细民及其委托诉讼代理人康镇静，第三人刘李爱、刘光奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝城公司向本院提出诉讼请求：1、依法阻止江西省万安县人民法院（2016）赣0828执2号履行到期债务通知书实施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告郭守焕、刘细民与刘李爱民间借贷纠纷两案，经万安县法院调解结案。因刘李爱未履行调解书确认之义务，故被告郭守焕、刘细民向万安县人民法院申请强制执行。2016年元月初，万安县人民法院向原告送达了江西省万安县人民法院（2016）赣0828执2号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求原告直接向被告履行原告对被执行人刘李爱所负的到期债务65万元。原告收到履行到期债务通知书后遂向万安县人民法院提出执行异议申请，万安县人民法院受理后，作出了万安县人民法院（2016）赣0828执异1号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为：原告与刘李爱之间不存在债权债务关系。首先，没有任何生效法律文书确认原告对刘李爱负有65万元到期债务；其次，没有任何证据证明刘李爱曾向原告支付任何款项，与原告之间存在建筑工程施工合同关系的合同相对人为郭荣耀、刘光奎，根据合同约定产生的200万元履约保证金在不同时间阶段分别为郭荣耀或刘光奎所有，亦与刘李爱无关，且这65万元已于2015年12月底通过债务转移方式支付给了谢小华，故万安县人民法院要求冻结并履行剩余65万元保证金和驳回原告异议申请的行为明显错误。原告方对法院的执行行为有异议，因为没有有效的法律文书明确了原告的到期债务。而且根据法律规定，第三人提出异议的，法院不得强制执行也不得进行实体审理，只能进行程序上的审查。本院经审查认为：根据法律规定，对法院执行提出异议有两种不同的形式，一种是对违法执行行为提出的异议；另一种是对执行标的提出的异议。两种异议的提出主体、对象与救济方式、途径均不同。本案中，执行局于2016年1月8日向原告发出执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，于1月9日留置送达。由此可见，执行局采取的执行行为有两种，一为保全冻结，二为通知履行到期债务。对该两种执行行为有异议的，当事人及利害关系人可提出异议，而案外人可针对执行行为指向的执行标的本身提出异议。前者异议如被驳回的，当事人及利害关系人的救济途径为申请复议而非提起诉讼。根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，如该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。如果原告就本院的履行到期债务通知书提出异议，人民法院则无需对到期债务的异议进行实体审理，待申请执行人的代位求偿权得以确认后再行处理。但是在本案中，原告于2016年1月13日向本院提出书面异议，异议称：“（2016）赣0828执2号《协助执行通知书》要求我公司协助执行冻结被执行人刘李爱所有的，在汝城县吉安房地产开发有限公司的履行保证金650000元，对此《协助执行通知书》我公司无法协助执行”。理由即认为原告汝城公司没有收到刘李爱个人的钱，且该履行保证金已随同债权债务关系的变更转移给了刘光奎，故原告汝城公司无从采取协助冻结措施。本院就原告对协助执行冻结的异议作出了驳回异议的裁定。原告提出的异议应以其在异议阶段向法院提交的书面异议中的内容为准，因原告只对本院的要求协助冻结65万元的执行行为提出了异议，并未就通知履行到期债务的执行行为提出异议，现原告未申请复议而是提起了案外人执行异议之诉，诉讼请求为要求依法阻止本院（2016）赣0828执2号履行到期债务通知书的实施，且原告表示不要求变更诉讼请求。根据民诉法的司法解释第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”。因原告既未就履行到期债务通知书提出异议，法院也未就履行到期债务通知书的异议进行裁定驳回。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告汝城县吉安房地产开发有限公司的起诉。原告汝城县吉安房地产开发有限公司预交的案件受理费10300元依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 曾 亮审判员 刘丽萍审判员 钟国华二〇一七年八月十一日书记员 曾庆连
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1446号
原告张淼，住址北京市朝阳区。
委托代理人赵欣，北京祥文律师事务所律师。
被告刘晋佟，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淼撤回对被告刘晋佟的起诉。
本案案件受理费4002元，收取1000.5元（原告已缴纳）。
审判员 胡建军
二〇一五年四月八日
书记员 柯冬惠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第502号
原告张永久，男，1949年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告衡开云，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告张永久与被告衡开云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永久撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张永久负担。
审判员 陈清平
二〇一五年三月十五日
书记员 姚 瑶
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初528号
自诉人：上官海东，男，1983年7月15日出生，汉族，住渑池县。
被告人：沈波，男，1990年9月21日出生，汉族，住渑池县。
自诉人上官海东以被告人沈波犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人沈波已履行完毕。2016年12月30日自诉人向本院申请撤回对被告人沈波的刑事自诉。
本院认为，被告人在宣告判决前已履行完毕，自诉人自愿申请撤回对被告人沈波的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人上官海东撤诉。
审判员 董红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 冉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执356号
申请执行人孙某某，女，1993年2月14日出生，汉族，住平舆县杨埠镇河北村委河北集市。
被执行人赵某，男，1988年6月26日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处建设街79号卫生局。
本院在执行孙某某申请执行赵某借款合同纠纷一案中，因被执行人赵某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初4655号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人赵某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人赵某名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ涛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1062号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：侯全雄，男，1959年6月21出生，汉族，自贡市自流井区人，住自贡市自流井区。
关于资中县人民法院刑事审判庭移送执行侯全雄罚金一案，四川省资中县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）资中刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，被执行人侯全雄应缴纳罚金16000元未缴纳。2017年9月20日本院刑事审判庭依法移送执行。本院受理后于2017年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款16000元，承担本案执行费140元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯全雄在金融机构的存款16140元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月十七日
书记员 张立（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00986号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，2015年1月27日被刑事拘留，2015年2月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）904号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李玉盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月20日5时至12时，被告人罗某在明知陈某某（1998年6月16日生）、王某某（1998年9月1日生）2人均系未成年人的情况下，仍然提供工具并容留陈某某、王某某、肖某在自己租住的重庆市某区一小区一房间内吸食毒品冰毒。
2015年1月21日，陈某某、王某某、肖某和被告人罗某在上述房间内被民警捉获。经检测，该4人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。公安机关提取并扣押了吸毒工具3套。
被告人罗某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人万某某、王某某、陈某某、肖某、李某、薛某等人的证词、到案经过、提取笔录及扣押清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、房屋租赁合同、被告人罗某供述材料、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，共折抵刑期2日，即自2015年1月27日起至2015年9月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、将扣押在案的吸毒工具三套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年八月二十四日
书记员 雷永舒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4244号
原告：应文华。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：项杨蔚，浙江利群律师事务所律师。
被告：洪丹英。
被告：尤吕炳。
被告：陈银。
原告应文华与被告洪丹英、尤吕炳、陈银追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案依法适用简易程序于同年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文华的委托代理人项杨蔚、被告尤吕炳到庭参加诉讼，被告洪丹英、陈银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应文华起诉称：2013年6月27日，被告洪丹英因经营所需向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请借款200000元，借款期限自2013年6月27日起至2014年6月27日止，由原告应文华、被告尤吕炳、陈银为上述借款提供连带责任保证。工行经济开发区支行按约向被告洪丹英发放了贷款，被告洪丹英未按约偿还借款本息。原告代为向工行开发区支行偿还了全部借款本息，共计205519.42元。原告认为，被告洪丹英应在原告代偿后及时向原告归还代偿款，被告尤吕炳、陈银作为共同连带保证人，在被告洪丹英未能偿还情况下应承担担保责任。现请求判令：1.被告洪丹英立即偿还原告代偿的本金及利息205519.42元，并支付自2015年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告尤吕炳、陈银立即各偿付上述债务中被告洪丹英不能偿还部分的三分之一数额。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告尤吕炳、陈银对上述债务中被告洪丹英不能偿还部分各承担1／3连带清偿责任。
被告洪丹英、陈银未作答辩。
被告尤吕炳答辩称：一、原告陈述借款担保情况属实，被告洪丹英系借款人，且生活条件比答辩人好，原告实现债权应当先起诉借款人；二、答辩人虽为被告洪丹英提供担保属实，但银行发放借款时违规操作，涉案借款用途系归还洪丹英丈夫向工行开发区支行所借的30万元借款，银行明知借款人资信状况不好而发放贷款，存在过错，应当承担相应责任。
本院经审理认定本案事实如下：2013年6月27日，工行开发区支行与被告洪丹英、尤吕炳、陈银以及原告应文华签订了个人借款／担保合同一份，约定：工行开发区支行同意向被告洪丹英发放贷款200000元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月28日止，借款利率为年利率8.1%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告洪丹英未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告洪丹英未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告应文华、被告尤吕炳、陈银自愿为被告洪丹英的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，工行开发区支行向被告洪丹英发放贷款200000元。借款到期后，被告洪丹英未归还贷款，原告于2014年7月1日代被告洪丹英归还借款本金200000元，支付利息5519.42元，上述代偿款项合计人民币205519.42元。被告洪丹英对上述代偿款至今未付。
上述事实有原告出示的个人借款／担保合同、借款借据、工行开发区支行出具的证明及洪丹英贷款账户明细列表、被告尤吕炳及原告陈述证实。
本院认为：工行开发区支行与被告洪丹英、尤吕炳、陈银及原告应文华签订的个人借款／担保合同，合法有效。被告洪丹英在借款期限届满后未按约全面履行还本付息的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告洪丹英追偿，也有权向共同保证人主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为三人，且未约定保证份额，故被告尤吕炳、陈银应当对被告洪丹英不能清偿部分分别向原告承担偿还三分之一份额的责任。被告尤吕炳提出应对借款人先诉的抗辩，缺乏法律依据；其提出银行对放贷存有过错应承担相应民事责任的抗辩，属工行开发区支行与原、被告之间的借款合同纠纷的审查范围，在本案追偿权纠纷中不具对抗效力；对于被告尤吕炳提出的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告当庭变更的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许，变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洪丹英、陈银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪丹英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告应文华代偿款205519.42元，并赔偿该款自2015年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告尤吕炳、陈银对被告洪丹英上述债务在被告洪丹英不能清偿部分的范围内分别承担三分之一份额的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告洪丹英、尤吕炳、陈银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4382元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年一月六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初892号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人贾瑜，男，1992年7月13日出生于四川省苍溪县，汉族，中专文化，广告设计师，户籍所在地四川省广元市苍溪县，现暂住于浙江省金华市。因本案于2017年9月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人贾瑜犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人贾瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月18日1时许，被告人贾瑜饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿金华市区八一南街由南向北驶过行驶，当车辆行驶至口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警拦下检查。经现场口腔呼气式酒精测试，贾瑜口腔内的酒精含量为152mg/100ml，民警遂带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，贾瑜体内的血液酒精含量为164mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人贾瑜被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人贾瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气检测单、现场照片、车辆信息、驾驶证信息、在逃人员查询、违法犯罪人员查询、证人王某的证言、物证检验报告、光盘及制作说明、被告人贾瑜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾瑜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾瑜归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 谦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终252号
上诉人（原审被告）：叶国良，男，1950年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈万均，男，1958年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所实习律师。
原审第三人：江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道办事处新兴村西兴里**号。
负责人：陈焯贤，该合作经济联合社主任。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
上诉人叶国良因与被上诉人陈万均、原审第三人江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社（以下简称新兴合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，陈万钧与新兴合作社签订耕地租赁合同，约定租赁项目为耕地，租赁期限至2019年12月31日，并在合同中注明产权属“新兴三组”所有。2010年1月1日，陈万钧与叶国良签订《土地转租合同》，约定面积4.7亩，承包期限5年，即2010年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”的规定，土地承包经营权人有权依法决定承包经营权是否流转以及流转方式，采取转包、出租方式流转的，无需经发包方同意。本案中，陈万钧先与新兴合作社签订耕地租赁合同，后与叶国良签订《土地转租合同》。本案首先应查明涉案土地的性质，即涉案土地属于国有土地或者农村集体土地，根据特殊法优于普通法的原则正确适用法律规定，从而判定涉案《土地转租合同》的合同性质（转包、出租、转让或者其他性质的合同）及效力。上述事实的判定直接影响本案的正确处理，原审法院未查清土地性质的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条认定合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初731号民事判决；
二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重新审理。
上诉人叶国良预交的二审案件受理费3578元，予以退回。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二〇一七年三月××日
书记员 陈咏珏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22592号
原告：仇小且，男，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：创见资讯(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：束崇政，董事。
委托诉讼代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左祎，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
原告仇小且诉被告创见资讯(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9964号
原告：重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，统一社会信用代码91500106562100XC。
法定代表人：袁志辉，重庆元高建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆道简律师事务所律师。
被告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委园内，统一社会信用代码9150011675927586XY。
法定代表人：张灿国，重庆市宏坤建筑劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈奕，女，汉族，重庆市宏坤建筑劳务有限公司职工。
被告：马寿奎，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告重庆元高建材有限公司与被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司、马寿奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆元高建材有限公司的委托诉讼代理人钟佳、被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈奕、被告马寿奎的委托代理人张朝利、牟均发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆元高建材有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令解除原被告签订的建筑器材租赁合同；2、判令被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司向原告支付截至2016年7月11日止的租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）计人民币69万元，同时判令被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司向原告支付自2016年7月12日起至物资归还之日止的租金；3、判令被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司向原告支付自2015年2月28日起至2016年7月11日止的逾期付款损失人民币5万元，并以应付未付租金为基数按银行同期贷款利率的2倍的标准支付2016年7月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期付款损失；4、判令被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司向原告支付为实现债权支付的律师费5万元；5、判令被告马寿奎对被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司的全部义务承担连带保证责任。事实和理由：原被告2014年与原告签订物资租赁合同，由原告负责给被告提供建筑物资，原告按约履行了协议，被告却未按时履行支付租金义务，截止2016年7月11日，被告共欠原告租金、物资价值、逾期付款损失、律师费等共计93万元。经催收未果。
被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司辩称：双方未约定违约金，不同意支付违约金，对其他诉请无异议。
被告马寿奎辩称：原被告签订的租赁合同因2015年10月23日签订的调解协议而终止，不存在解除合同请求。根据调解协议，租金金额为465044.82元。我方不同意支付律师费，且承担举证责任。我方不承担连带责任，根据调解协议担保责任已经免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的租赁合同、结算清单、还货单，被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司提供了劳务纠纷调解协议书，被告马寿奎提供了劳务纠纷调解协议书一份、委托支付、典雅和君融公司基本情况作为证据，本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：原被告2014年与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告给被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司提供建筑物资，重庆市宏坤建筑劳务有限公司支付租金，被告马寿奎承担连带付款义务，原告按约履行了协议，被告却未按时履行还款义务，截止2016年8月31日，被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司尚欠原告690984元租金及维修费、赔偿款未付，经催收未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告于2016年8月4日归还了全部租赁物资。被告马寿奎提供了被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司与马寿奎、李代兴、李先荣、黄明军、刘刚等人的劳务纠纷调解协议书，提出涉案债务已经委托第三方支付，不应由其承担保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。现被告已归还租赁物，合同应当解除。原告向被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司提供了租赁物，被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司未按照合同约定履行支付租金的义务，应承担继续履行并赔偿资金占用损失的违约责任，但原告要求的资金占用损失计算标准过高，应依法予以调整。因被告已归还租赁物，从归还之日就不应继续计算租金。被告马寿奎应当按约承担连带保证责任。审理中，原告未提供律师费的支付凭证，本院不支持其要求律师费的诉讼请求。重庆市宏坤建筑劳务有限公司与马寿奎、李代兴、李先荣、黄明军、刘刚等人的劳务纠纷调解协议书虽然约定了由第三方代付，但第三方并未完全履行付款义务，不能免除被告的债务及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告重庆元高建材有限公司支付截至2016年8月31日止的租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）计人民币690984元；
三、被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告重庆元高建材有限公司赔偿逾期支付租金的资金占用损失（该损失从2015年2月28日起至2015年5月30日以41281.92元为基数,从2015年5月31日起至2016年8月30日以174365.65元为基数,从2015年8月31日起至2015年11月29日以306947.02元为基数,从2015年11月30日起至2016年2月28日以376880.05元为基数,从2016年2月29日起至2016年5月30日以396559.16元为基数,从2016年5月31日起至2016年8月30日以372418.49元为基数,从2016年8月31日起至租金付清之日止以625944.30元为基数,均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
四、被告马寿奎对本判决二、三项确定的被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆元高建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半缴纳6550元，财产保全费5000元，共计11550元（原告已预交），由被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆元高建材有限公司。马寿奎承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十月二十七日
书记员 张尚校
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初443号
原告：陈振东，男，汉族，1960年6月1日出生，固安县。
委托诉讼代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告:孟祥余，男，1962年5月5日出生，现住河北省涿州市，
委托诉讼代理人：王云华，女，1961年2月24日出生，系孟祥余妻子。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，地址：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
统一社会信用代码：91130600673232340T
负责人:张连亚，经理。
委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
原告陈振东诉被告孟祥余、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险保定中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振东及委托诉讼代理人李建伟、被告孟祥余的委托诉讼代理人王云华、被告太平保险保定中心支公司委托诉讼代理人邸中颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振东诉称：被告孟祥余驾驶小型客车在廊××线固安县××南与原告丈夫陈振东驾驶的发生交通事故造成原告车辆受损严重，经固安交警大队认定被告承担全部责任，为此原告多次向被告主张赔偿修理费用，被告以有保险为由拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费2935.09元，交通费1100元，误工费31300元，并由被告承担诉讼费用。
被告孟祥余辩称：对交通事故事实和事故认定书认可。我的车辆在被告太平保险保定中心支公司投保有交强险及商业三者险100万元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告在治疗中，我为其垫付医疗费656.12元。
被告太平保险保定中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保有交强险和三者险100万元及不计免赔，保单中第一条有特别约定，我公司承保车辆为非营业车辆，如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，我公司不承担赔偿责任。车辆约定了第一受益人，当一次事故的赔偿高于10000元时，我公司必须按照第一受益人的书面指示赔偿保险款。在原告和被告提供相关合法有效的证据及相关证件后，且经第一受益人书面指示，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2016年8月27日7时30分，孟祥余驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿廊涿线由西向东行驶至固安西齐村村南与同向行驶陈振东驾驶冀轻型普通货车相撞，造成车辆受损，陈振东受伤的交通事故。固安公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟祥余负此次事故全部责任，陈振东无责任。事故发生当日，原告在固安县人民医院进行门诊治疗，诊断为右膝部软组织损伤，被告孟祥余为原告垫付医疗费656.12元。后原告于2016年9月5日、10月17日、11月22日、12月28在固安县人民医院进行门诊治疗，均诊断为右膝部软组织损伤，原告支付医疗费776.89元。医嘱：1、门诊治疗，2、建议休息，3、定期复查，不适随诊。后原告多次在廊坊市人民医院进行门诊治疗，原告支付医疗费2158.22元。诊断为：1、半月板损伤（右膝），2、膝关节病（右膝）。医嘱多为对症治疗，部分医嘱为建议休息。本案在审理中，原告申请对其误工期进行鉴定，后原告撤回了鉴定申请。原告在治疗中，支付一定交通费用。
被告孟祥余驾驶的小型客车在被告太平保险保定中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日。
上述事实,有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单，以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告孟祥余驾驶机动车发生交通事故，道路交通事故认定书认定孟祥余负事故全部责任，孟祥余驾驶的车辆在被告太平保险保定中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此原告在本次事故中造成的经济损失，由被告太平保险保定中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告孟祥余为原告垫付的医疗费原告应予返还。原告的合理经济损失则应依法确定。关于医疗费3591.23元（656.12元+776.89元+2158.22元），有相关诊断证明书、医疗费票据，本院予以认定。关于交通费，原告主张1100元过高，本院酌定支持800元。关于误工费，原告主张误工期313天，按每天100元计算，为31300元。根据原告伤情诊断及医嘱，原告主张误工期313天过高，本院酌定误工期为180天，按照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元计算误工费为10842.90元（21987元÷365天×180天）。被告太平保险保定中心支公司认为原告在廊坊市人民医院进行治疗并支付的医疗费与本案无关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈振东合理经济损失医疗费3591.23元，交通费800元，误工费10842.90元，合计15234.13元，由被告太平保险保定中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
二、原告陈振东返还被告孟祥余为其垫付的医疗费656.12元。
三、驳回原告陈振东其他诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后10日内履行。（开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，收款人：固安县人民法院，账号：13×××40）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告陈振东负担195元，被告孟祥余负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一七年六月二十九日
书记员 王东玲
法律链接：
《中华人民共和国侵害责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。