甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初51号
原告西峰区建福建材经销部。
经营者赵德富，男。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告郑相龙，男。
被告马金山，男。
委托代理人方星麟�西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司。法定代表人李明华，该公司董事长。
被告庆阳万民商贸有限公司。法定代表人左可锋，该公司总经理。
原告西峰区建福建材经销部与被告郑相龙、马金山、庆阳市建筑安装工程有限责任公司、庆阳万民商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峰区建福建材经销部经营者赵德富，被告郑相龙、马金山及委托代理人方星麟、庆阳万民商贸有限公司法定代表人左可锋到庭参加诉讼。被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区建福建材经销部诉�，原告与被告马金山于2012年6月7日签订了一份《购销合同》，合同需方加盖了“庆阳市建筑安装工程有限责任公司第九项目部”公章，合同签订后，原告共计向被告马金山、郑相龙合伙承建的赤城项目工地供应钢材7次，总计货款为397620元，被告马金山、郑相龙已支付205000元，尚欠192620元未付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付货款192620元；2、被告承担逾期付款利息57786元，并承担本案诉讼费用。
被告郑相龙辩称，2012年6月7日所购68928元钢筋未进场，2012年7月24日68963元钢筋款马金山已付，故欠款数额为54729元，且欠款系其与被告马金山合伙经营期间所欠债务。
被告马金山辩称，其与郑相龙签订了债务分担协议，应该由郑相龙清偿欠款。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司书面答辩称，其与本案原告不存在民事法律关系；被告郑相龙实施的行为属于无权代理；庆阳市建筑安装工程有限责任公司不是本案适格被告，且已经超过诉讼时效。
被告庆阳万民商贸有限公司辩称，欠被告郑相龙、马金山工程款是事实，但是与本案无关联性。
原告西峰区建福建材经销部为支持其起诉及理由提供了如下证据：
1、购销合同1份，证明原告与被告签订钢材买卖合同的事实。
2、货物出库清单7份，证明原告履行了交付货物的合同义务的事实。
3、明细分类账1份，证明货款共计397620元，被告已付205000元，尚欠192620元未付的事实。
被告郑相龙为支持其答辩提供了如下证据：
1、左可锋万民综合楼结算付款协议书1份，证明其与被告马金山合伙承建该工程，并共同对工程进行了结算的事实。
2、赤城左可峰综合楼工程外欠债务郑相龙与马金山分担责任书1份，证明其与被告马金山合伙承建该工程，并根据上述证据左可锋万民综合楼结算付款协议书的内容，确定郑相龙与马金山分担债务的情况，但左可峰并未按照左可锋万民综合楼结算付款协议书的约定支付工程款，而是给被告马金山支付60万元工程款的事实。
3、欠条1张，证明赤城左可峰综合楼工程尚欠郑相龙50万元工程款未付的事实。
被告马金山为支持其答辩提供了如下证据：
1、赤城左可峰综合楼工程外欠债务郑相龙与马金山分担责任书1份，证明其与被告马金山合伙承建该工程，并签订了该工程外欠债务分担责任书的事实。
2、借款记录1份，证明其在承建赤城左可峰综合楼工程时向他人借款的事实。
3、债务分担书1份，证明其与郑相龙于2015年7月26日，对赵德富钢材欠款的清偿做出约定的事实。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司为支持其答辩庭后提供了如下证据：
1、承诺书1份，证明被告郑相龙书写承诺书1份，承认庆阳市建筑安装工程有限责任公司第九项目部的公章是其私刻的事实。
2、陇东报声明1份，证明庆阳市建筑安装工程有限责任公司于2009年10月23日在陇东报刊登声明，其公司没有项目部公章的事实。
被告庆阳万民商贸有限公司未向法庭举证。
对原告西峰区建福建材经销部提交的上述证据，经过法庭举证和质证，被告郑相龙、马金山对证据1购销合同无异议，对证据2货物出库清单认为是复印件对真实性提出异议，对证据3明细分类账认为是原告本人记载的账务，无被告本人确认故不予认可，被告庆阳万民商贸有限公司对该三组证据未提出异议。经审查该三组证据，证据1因原被告双方无异议，故予以认定�证据2货物出库清单7份，该证据有5份原件，分别是2012年6月7日，6月10日，6月18日，6月28日，7月24日的出库单，其中被告郑相龙、马金山认为2012年6月7日所购68928元钢筋未进场，2012年7月24日68963元钢筋款马金山已付，经审查，7份出库单其中五份与原件一致，且被告有异议的两份证据有原件予以证明，故对证据2货物出库清单7份予以认定，对证据3明细分类账，因与证据1、2相吻合，亦予以认定。
对被告马金山提交的上述证据，经过法庭举证和质证，原告西峰区建福建材经销部认为证据1、2与本案无关联性，对证据3的真实性提出异议，被告郑相龙对证据1、2无异议，对证据3债务分担书提出异议，认为该证据是在农历新年前几天被被告马金山胁迫所写，被告庆阳万民商贸有限有限公司对该三组证据未提出异议。经审查，证据1与被告商贸有限公司确认，其向被告马�山支付工程款60万元，证据1左可锋万民综合楼结算付款协议书的内容并未实际履行，可以认定郑相龙与马金山分担债务的协议无履行的条件，故对证据2不予认定。
对被告马金山提交的上述证据，经过法庭举证和质证，原告西峰区建福建材经销部认为证据1、3与本案无关联性，认为证据2证明被告马金山与郑相龙合伙承建赤城左可峰综合楼工程，对二被告的债务分担协议不予认可，被告庆阳万民商贸有限公司对该三组证据未提出异议。经审查，证据1和被告郑相龙提交的证据是同一证据，故不予认定，对证据2借款记录，因与本案无关联性，故不予认定，证据3债务分担书因被告郑相龙对该证据的真实性提出异议，且该证据在本院审理的（2015）庆林民初字第382号案件中未举证，被告郑相龙在本案立案后，开庭审理前亦向法院反映被告马金山要其书写赵德富一案�债务分担书，综合以上情况，故对证据3不予认定。
对被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司庭后提交的证据，因未经当庭举证质证，故不予认定，但该证据在（2015）庆林民初字第382号案件中已经提交，可综合认定案件事实。
经审理查明，原告西峰区建福建材经销部于2012年6月7日与被告赵德富、马金山签订一份钢材买卖合同，合同约定“交货方式：在供方场地点数提交，付款方式：首付10万元整人民币，每个月底三十日前付清欠款，违约责任：如果需方不能按约定履行还款义务，逾期应按未付货款总金额的每日千分之五计算违约金”，合同签名为赵德富、马金山、郑相龙，需方加盖甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司第九项目部公章。后原告西峰区建福建材经销部向被告马金山、郑相龙承建的赤城左可峰万民商贸综合楼工程供应钢材。供货时间和价款分别是：2012年6月7日68928元，6月10日52499元，6月18日71070元，6月28日63310元，7月10日58351元，7月24日68963元，7月26日14495元，7次供货共计397620元，被告马金山、郑相龙于2012年6月7日通过蒋金镇木材经销部POS机支付10万元，同年6月28日，7月23日分别支付5万元，2013年2月4日支付5000元，共计支付205000元，尚欠192620元未付。
另查明，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司第九项目部公章系被告郑相龙私自刻印，并加盖在上述钢材买卖合同上。被告马金山、郑相龙合伙承建赤城左可峰万民商贸综合楼工程，被告马金山、郑相龙与被告庆阳万民商贸有限公司法定代表人左可峰于2012年12月12日签订左可锋万民综合楼结算付款协议书，约定被告庆阳万民商贸有限公司于2013年1月30日前分两次支付被告马金山、郑相龙各50万元工程款，后被告庆阳万民商贸有限有限公�法定代表人左可峰向被告马金山支付工程款60万元，并未向郑相龙支付50万元工程款。2014年1月28日，被告马金山与被告郑相龙经中间人调解，签订赤城左可峰综合楼工程外欠债务郑相龙与马金山分担责任书，约定由被告郑相龙承担西峰区建福建材经销部钢材款的清偿责任。
还查明，2015年7月24日原告西峰区建福建材经销部经营者赵德富向庆阳林区基层法院起诉与被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司、马金山、郑相龙买卖合同纠纷一案，经开庭审理，本院以（2015）庆林民初字第382号民事裁定书，裁定驳回原告赵德富的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、买卖合同的成立履行情况，拖欠货款数额及违约责任如何确定；二、被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告庆阳万民商贸有限公司是否应该承担清偿责任；三、被告马金山、郑相龙如何承担清偿责任。
关于买卖合同的成立与否、拖欠货款数额及违约责任如何确定的问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马金山、郑相龙与原告西峰区建福建材经销部书面达成货物买卖合同，且原告已经实际履行了供货义务，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告马金山、郑相龙收到原告的货物后，尚有192620元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。对于被告马金山、郑相龙对于欠付货款数额的异议，认为2012年6月7日所购68928元钢筋未进场，2012年7月24日68963元钢筋款马金山已付，故欠款数额为54729元，因有证据货物出库清单予以认定，且合同约定交货方式是在供方场地点数提交，故双方在出库清单上签字即可证明货物已经交付，68963元钢筋款未付，二被告未提供证据证明，故对二被�的答辩意见不予采纳。原告主张的逾期利息，因双方在合同中已经约定，但该违约金过分高于造成的损失，可以适当予以减少，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。因原、被告双方约定付款方式为首付10万元整人民币，每个月底三十日前付清欠款，原、被告双方长期连续供货并付款，故期限应从最后一次付款期限届满计算较为适当，即2012年8月1日。
关于被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告庆阳万民商贸有限公司是否应该承担清偿责任的问题，因甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司第九项目部公章系被告郑相龙私自刻印，庆阳市建筑安装工程有限责任公司不应承担相应的法律责任，根据合同相对性的原则，被告庆阳万民商贸有限公司与本案纠纷无直接关联，故对原告对被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司、被告庆阳�民商贸有限公司的诉讼请求不予支持。
关于被告马金山、郑相龙如何承担清偿责任的问题，根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，被告马金山、郑相龙系个人合伙关系，故应该对合伙的债务承担连带责任，被告马金山认为由被告郑相龙一人承担清偿责任的意见，因双方在成立合伙时未约定债务承担方式，虽然在2014年1月28日经中间人调解达成协议，但该协议属于双方的内部约定，且协议的履行前提即由被告庆阳万民商贸有限有限公司于2013年1月30日前分两次支付被告马金山、郑相龙各50万元工程款，实际被告庆阳万民商贸有限有限公司法定代表人左可峰向被告马金山支付工程款60万元，被告郑相龙认为，债务分担的前提已经不存在，不认可债务分担协议，另根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应负连带责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定实际的盈余分配比例承担。”故被告马金山、郑相龙应连带清偿原告西峰区建福建材经销部欠款192620元，对于二被告双方在承担连带清偿责任后的债务分担可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑相龙、马金山于判决生效后十日内连带清偿原告西峰区建福建材经销部货款192620元及利息（自2012年8月1日起至欠款实际清偿之日，按照中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告西峰区建福建材经销部的其他诉讼请求。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告郑相龙、马金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 任博