福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第542号
原告宋秀艳，女，汉族，1970年3月25日出生。
被告陈华津，男，汉族，1974年12月18日出生。
原告宋秀艳与被告陈华津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀艳到庭参加诉讼。被告陈华津经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀艳诉称，被告于2010年1月25日以厦门盛钢废旧物质回收有限公司投资不锈钢生产为由向原告借款人民币（下同）2500000元。2013年3月8日，被告还款1700000元，剩余800000元未归还。被告重新写下借条。2014年11月5日之后，被告再无返还借款本金及利息。且原告发现被告在处理其名下房产，原告多次向被告催讨被告仍拒不返还，故向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告借款本金800000元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年11月5日起计至实际还款请之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华津未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告陈华津以投资不锈钢管生产为由向原告借款2500000元，并出具《借条》交原告収执，载明：借期一年，以每月62500元作为宋秀艳投资回报，借款人陈华津自负盈亏。定于每月25日之前将62500元汇入宋秀艳指定的银行户头，本金2500000元于2011年1月25日返还至宋秀艳指定的银行户头。如在借期内宋秀艳需临时抽回所有资金可提前一个月通知借款人，借款人应于一个月内返还宋秀艳所有投资款。借款期限届满后，被告未返还款项，并于2012年1月25日重新出具《借条》交原告収执，约定借款于2013年1月25日返还。借条的其他内容同上。期限届满后，被告未返还借款。其后，被告于2013年3月8日返还原告借款170000元。就剩余借款800000元，被告于2013年10月9日再次向原告出具《借条》，约定于2014年10月1日返还至指定银行账户，每月支付原告投资回报款20000元。2014年9月26日，被告最后一次向原告出具《借条》，确认尚欠借款800000元，每月向原告支付投资回报款20000元，期限至2015年10月1日前返还。如在借期内宋秀艳需临时抽回所有资金可提前一个月通知借款人，借款人应于一个月内返还宋秀艳所有投资款。2014年12月9日，原告通过手机微信的方式催促被告“我这里的借款你如何安排”，被告回复“放心，这月一定还给你……”。2014年12月23日，原告再次通过微信的方式催促被告“你那（借款）能给我下安排计划？”。被告回复“放心，……会尽快给你”。其后，被告仍未返还，原告因此诉至本院。
另查明，一、原告确认被告在《借条》中约定的投资回报款，实际上是被告支付的利息，并自认被告按《借条》约定支付利息至2014年11月4日，其中按每月62500元的标准自借款之日起支付至2013年3月8日的利息计36个月又12天，合计2275000元。按每月20000元的标准自2013年3月9日起支付至2014年11月4日止的利息计19个月又26天，合计397333元。二、自2008年12月23日至2010年10月19日期间，中国人民银行中长期贷款年利率（一年至三年）为5.4%，2010年10月20日起至2010年12月25日调整为5.6%，2010年10月26日起至2011年2月8日调高为5.85%，2011年2月9日至2011年4月5日调整为6.1%，2011年4月6日起至2011年7月6日起调整为6.4%，2011年7月7日起至2012年6月7日调整为6.4%，2012年6月8日起至2012年7月5日调整为6.15%，2012年7月6日起至2014年11月22日起下调为6.0%。2015年3月1日再次下调为年利率5.75%。
以上事实有原告提供的《借条》、微信通话记录、转账交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈华津向原告宋秀艳借款2500000元的事实有《借条》佐证，且被告陈华津无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张的借款事实本院予以认定。对于被告陈华津尚欠的借款本金800000元，虽定于2015年10月1日前返还，但原告已按双方的约定提前一个月向被告要求返还，被告亦表示同意，故原告诉请陈华津返还剩余借款800000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方确立的是借贷法律关系，故被告每月支付给原告固定金额的投资回报款实际为借款利息，对此原告也予以确认，本院予以认定。被告根据约定已按月息2.5%的标准向原告支付利息至2014年11月4日，被告支付利息的上述期间，均超过法律规定的保护范围，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不应予以保护，可先在2014年11月4日之后的应付利息中抵扣，后在借款本金中冲抵。其中，2010年1月25日起至2010年10月19日期间（8个月又24天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.4%四倍的标准计息，每月应付的利息为45000元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计154000元（17500元／月×8个月又24天）；2010年10月20日至2010年12月25日期间（二个月又6天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%四倍的标准计息，每月应付的利息为46668元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计34830元（15832元／月×2个月又6天）；2010年12月26日起至2011年2月8日期间（1个月又13天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.85%四倍的标准计息，每月应付的利息为48750元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计19708元（13750元／月×1个月又13天）；2011年2月9日起至2011年4月5日期间（1个月又25天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.1%四倍的标准计息，每月应付的利息为50832元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计23298元（11668元／月×1个月又25天）；2011年4月6日起至2011年7月6日期间（2个月又1天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%四倍的标准计息，每月应付的利息为53332元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计18642元（9168元／月×2个月又1天）；2011年7月7日起至2012年6月7日期间（11个月又1天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.65%四倍的标准计息，每月应付的利息为54168元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计91930元（8332元／月×11个月又1天）；2012年6月8日起至2012年7月5日期间（28天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%四倍的标准计息，每月应付的利息为53332元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计8557元（9168元／月×28天）；2012年7月6日至2013年3月8日期间（7个月又27天），应以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍的标准计息，每月应付的利息为51252元。被告实际每月支付62500元，差额部分合计88859元（11248元／月×7个月又27天）；2013年3月9日至2014年11月4日期间（19个月又26天），应以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍的标准计息，每月应付的利息为16400元。被告实际每月支付20000元，差额部分合计71520元（3600元／月×19个月又26天）；上述超付部分利息合计372744元。截止本判决确定之日（2015年4月21日），被告陈华津尚应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息86355元，该部分利息在被告超付利息372744中冲抵后，剩余部分286389元冲抵借款本金，剩余的借款本金应为513611元。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的部分予以驳回。陈华津经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华津于本判决生效之日起十日内返还原告宋秀艳借款513611元并支付利息（以513611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年4月21日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告宋秀艳的其他诉讼请求。
若被告陈华津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费12200元减半收取6100元，由原告负担1632元，被告陈华津负担4468元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年四月二十一日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。