wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保678号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：唐东平，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐东平在中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市东街支行账号为62×××12的存款8400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款8400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐东平在中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市东街支行账号为62×××12的存款8400元。
案件申请费104元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 琰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2622号
原告北京众力奇科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号一区35号平房609室。
法定代表人谢宁，董事长。
委托代理人王红，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人顾蕾，女，1980年3月2日出生，汉族，北京众力奇科技发展有限公司副总经理。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰，总经理。
委托代理人李光超，男，1988年7月23日出生，汉族，北京华都肉鸡公司。
本院在审理原告北京众力奇科技发展有限公司与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，被告北京华都肉鸡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告购买的货物实际上是北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，所以本案的合同履行地不在昌平区，应当由河北省任丘市人民法院管辖本案，本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，原告系基于其与被告之间的买卖合同关系起诉被告，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，属我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。被告实际使用合同标的物的地点并不是确定合同履行地的依据，故被告要求依据合同标的物的实际使用地来确定管辖没有法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京华都肉鸡公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 李红霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王崇华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4013号
原告：罗建中农村土地承包经营户。
代表人：罗建中，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告罗建中农村土地承包经营户（以下简称“罗建中承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建中承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建中承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计1864.2元（即田1.45亩×550斤/亩×1.2元/斤=957元，土2.24亩×450斤/亩×0.9元/斤=907.2元，共计1864.2元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗建中承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.69亩土地（其中田1.45亩，土2.24亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗建中承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谷 博
二〇一七年五月十八日
书记员 汪静颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人郎旭娟，行长。
委托代理人杨培鑫，系该单位职工。
被告滕乐峰。
被告姜锦桂，系滕乐峰妻子。
被告刘忠信。
被告韩基清，系刘忠信妻子。
被告周长征。
被告高芙荣，系周长征妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2015年7月28日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告周长征到庭参加诉讼，被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告滕乐峰向原告借款4万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年11月3日至2013年11月3日。为保证借款合同的履行，原告与被告姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣同时签订了小额贷款联保协议书,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告滕乐峰支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年8月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令：一、被告滕乐峰、姜锦桂偿还贷款本金5232.48元及自2013年8月4日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告周长征辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。
被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告滕乐峰与原告签订了合同编号为370725112110152209的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告滕乐峰向原告借款40000元，贷款期限为2012年11月3日至2013年11月3日；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为更换设备；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为在约定的借款利率的基础上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告周长征、刘忠信、韩基清、高芙荣同时签订了编号为370725212112107455《小额贷款联保协议书》,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告滕乐峰支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年8月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原被告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、邮储信贷系统还款明细表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告滕乐峰未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告滕乐峰、姜锦桂承担违约责任，因此，原告主张被告滕乐峰、姜锦桂应当偿还原告贷款本金5232.48元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担连带责任保证，因此，原告主张被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕乐峰、姜锦桂偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款5232.48元及利息、罚息（自2013年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利率），自判决生效后五日内还清。
二、被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担还款责任后，有权向被告滕乐峰、姜锦桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李宪蕾
人民陪审员 秦建平
人民陪审员 赵延辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第473号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街**，组织机构代码：67684204-8。法定代表人郎旭娟，行长。委托代理人杨培鑫，系该单位职工。被告滕乐峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住昌乐县。被告姜锦桂，女，1987年8月5日出生，汉族，住昌乐县，系滕乐峰妻子。被告刘忠信，男，1954年5月14日出生，汉族，住昌乐县。被告韩基清，女，1954年3月31日出生，汉族，住昌乐县，系刘忠信妻子。被告周长征，男，1964年1月30日出生，汉族，住昌乐县。被告高芙荣，女，1969年8月20日出生，汉族，住昌乐县，系周长征妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2015年7月28日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告周长征到庭参加诉讼，被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月3日，被告滕乐峰向原告借款4万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年11月3日至2013年11月3日。为保证借款合同的履行，原告与被告姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣同时签订了小额贷款联保协议书,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告滕乐峰支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年8月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令：一、被告滕乐峰、姜锦桂偿还贷款本金5232.48元及自2013年8月4日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。被告周长征辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣未答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告滕乐峰与原告签订了合同编号为370725112110152209的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告滕乐峰向原告借款40000元，贷款期限为2012年11月3日至2013年11月3日；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为更换设备；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为在约定的借款利率的基础上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告周长征、刘忠信、韩基清、高芙荣同时签订了编号为370725212112107455《小额贷款联保协议书》,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告滕乐峰支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年8月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。上述事实，有原被告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、邮储信贷系统还款明细表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告滕乐峰未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告滕乐峰、姜锦桂承担违约责任，因此，原告主张被告滕乐峰、姜锦桂应当偿还原告贷款本金5232.48元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担连带责任保证，因此，原告主张被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕乐峰、姜锦桂偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款5232.48元及利息、罚息（自2013年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利率），自判决生效后五日内还清。二、被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘忠信、韩基清、周长征、高芙荣承担还款责任后，有权向被告滕乐峰、姜锦桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李宪蕾人民陪审员  秦建平人民陪审员  赵延辉二〇一六年十二月二日书 记 员  李风军
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保139号
申请人：刘艳红，女，1976年6月2日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州市万瑞达旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇夏桥村朱桥组。
法定代表人王林，总经理。
申请人刘艳红与被申请人扬州市万瑞达旅游用品有限公司借款纠纷一案，申请人刘艳红于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人万瑞达旅游用品有限公司名下银行存款17万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘艳红的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市万瑞达旅游用品有限公司名下银行存款17万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年四月五日
书记员 徐云晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4014号
原告：杨代勇农村土地承包经营户。
代表人：杨代勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨代勇农村土地承包经营户（以下简称“杨代勇承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代勇承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨代勇承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计688.35元（即田0.19亩×550斤/亩×1.2元/斤=125.4元，土1.39亩×450斤/亩×0.9元/斤=562.95元，共计688.35元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨代勇承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为1.58亩土地（其中田0.19亩，土1.39亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨代勇承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨代勇农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费688.35元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨代勇农村土地承包经营户违约金151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谷 博
二〇一七年五月十八日
书记员 汪静颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初841号
原告：陈玉山，男，1947年10月出生，汉族，退休，住乌兰浩特市。
被告：王长占，男，52岁，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：孟庆兰，女，50岁，汉族，个体，住址同上。
原告陈玉山与被告王长占、孟庆兰民间借贷纠纷一案，
本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款人民币260000.00元，利息114000.00元，本息合计374000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月25日二被告向原告借款260000.00元，约定月利率2%，二被告用自有房屋（房产证号：110XXXXXX**）为其提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告多次向二被告催要欠款，二被告未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的抵押贷款合同，借款人为王长占、王庆兰，而起诉时二被告为王长占、孟庆兰，原告陈玉山亦认可这一事实，原告陈玉山起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉山的起诉。
诉讼费3455.00元，退还原告陈玉山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年四月十日
书记员 吴忠宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1372号
原告：黄能果。
被告：袁少阳。
被告：中国平安保险股份有限公司新邵支公司。
负责人：彭先念。
原告黄能果与被告袁少阳、中国平安保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安保险新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄能果及被告袁少阳到庭参加诉讼，被告中国平安保险股份有限公司新邵支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄能果向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告修车费和停驶期间交通费等费用13215元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告袁少阳驾驶湘E2YL**小型客车在新邵县雀塘镇早谷村路段与原告黄能果驾驶的湘E020**小型客车相撞，致原告车辆受损。经道路交通事故责任认定，被告承担本次事故的全部责任。被告袁少阳在平安保险新邵公司购买了交强险。
被告袁少阳辩称，事故发生后，我提出到保险公司提供的维修点维修，原告却将车放到了4S店维修，维修时我不知情，对4S店出具的修车发票我也不认可。
被告平安保险新邵公司未到庭，亦未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、修车发票；2、修车结算单。以上两份证据，是由原告在本次交通事故中受损车辆品牌所属的4S店出具的，能够互相佐证；反映了原告修车的过程及金额，与本案的实际情况相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月20日，被告袁少阳驾驶湘E2YL**小型客车与原告黄能果驾驶的湘E020**小型客车在新邵县雀塘镇早谷村路段相撞，致原告车辆受损。事故发生后，原、被告之间就车辆维修问题没有达成一致意见，原告将受损车辆送至车辆品牌所属的4S店进行维修。后经道路交通事故责任认定，被告袁少阳承担本次事故的全部责任。另查明，被告袁少阳在被告平安保险新邵公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，被告袁少阳承担本次事故的全部责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告袁少阳的过错行为导致交通事故的发生，并造成原告黄能果车辆受损，应承担赔偿责任。原告黄能果将受损车辆送到车辆品牌所属的4S店进行维修，是广大车主自我选择的权利，也是一种比较普遍的修车方式，本院予以认可。关于原告的各项损失费用，计算如下：1、修车费，以修车发票计算为10,215元；2、交通费，原告没有向本院提供交通费票据，但交通费为原告实际支出的费用，本院酌情认定为300元;以上费用合计为10，515元（10,215元+300元=10,515元）。因被告袁少阳在被告平安保险新邵公司购买了交强险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，由被告平安保险新邵公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任。
综上所述，被告袁少阳应赔偿原告黄能果各项损失为10，515元。其中，由被告平安保险新邵公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任2000元，被告袁少阳还应承担8515元（10，515元-2000元=8515元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告袁少阳赔偿原告黄能果各项损失合计8515元。
二、由被告平安保险新邵公司在交强险责任限额范围赔偿原告黄能果损失2000元。
三、驳回原告黄能果的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取100元，由被告袁少阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张亚东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春红，女，1969年10月20日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人李春红因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春红申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，李春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春红的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8822号
原告兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告李鑫，男，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告李鑫买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十二月一日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第244号
申请执行人：李自才，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李朝象，男，住嵩明县。
被执行人：郑永林，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：范光付，男，住寻甸回族彝族自治县。
依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第251号民事判决书，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李朝象、郑永林、范光付自动履行执行案件款10843.00元，现已发还给申请人李自才10843.00元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第244号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初179号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年4月11日被取保候审。现在家。
辩护人陈某，浙江XX律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人何某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本�于次日受理后，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人何某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，认定其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行；部分犯罪系未遂。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条之规定追究被告人何某的刑事责任。
庭审中，被告人何某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人对起诉指控的事实及罪名亦无异议，但认为何某系初犯，案发后积极退赃，认罪态度较好，庭审中�如实交代自己的犯罪事实，又存在未遂情节，社会危害性较小，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月以来，被告人何某利用微信聊天的方式，将其储存于微信收藏及微云的淫秽视频文件及载有淫秽视频的网站账号、密码贩卖给他人，从中牟利。其中，被告人何某向施某贩卖淫秽视频6个，向刘某贩卖淫秽视频37个，共获利138元。2017年3月29日，公安人员在被告人何某位于龙游县湖镇XX村XX路15号的住处将其查获，并从其手机微信收藏、微云及网站中提取126个涉淫秽视频文件。经鉴定，上述126个视频文件均属于淫秽物品。
案发后，被告人何某被传唤归案，并向本院退出违法所得138元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人施某、刘某等人的证言，扣押笔录、决定书、�单，电子证据检查工作记录，龙游县公安局淫秽物品认定意见书，涉案视频，微信红包记录，归案说明，户籍证明及被告人何某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某以牟利为目的，利用手机微信贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案部分淫秽视频未及贩卖即被查获，存在未遂情节，被告人何某到案后如实供述所犯罪行，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒七个月，缓刑一�（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决生效之日缴纳；
二、随案移送的作案工具ViVoX7Plus手机一部，予以没收；违法所得138元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩 蓉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初118号
原告:李某，女，1981年4月4日出生，壮族，个体户，住某县。
被告:廖某，男，1968年8月20日出生，住某县。
原告李某与被告廖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已经立案受理，但因被告的地址不真实，无法联系到被告为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 谭献婵
二〇一八年三月十二日
书记员 颜文佳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执969号
申请执行人：黄莉，女，1976年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人黄莉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4016号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人黄莉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执969号申请执行人：黄莉，女，1976年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人黄莉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4016号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人黄莉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4016号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异78号
案外人胡坤丽，女，汉族，1989年7月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人白世功，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
申请执行人张玉平，女，汉族，1968年5月3日出生，住商丘市。
被执行人胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住商丘市。
在本院执行张玉平与胡俊合等民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人胡俊合名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，商丘市梁园区人民法院查封的郑州市金水区黄河路85号院1号楼20层2003号、2004号、2005号房产以及3号楼10层1004房产系案外人胡坤丽实际所有。案外人胡坤丽购置上述四套房产时，考虑婚姻家庭情况等现实问题，与被执行人胡俊合约定在办理该房屋产权手续时登记在胡俊合名下，而案外人胡坤丽始终对上述四套房产实际地享有占有、使用、收益、处分等权利。虽然产权登记在胡俊合名下，但不能因此改变案外人实际占有、使用上述四套房产的事实，案外人始终是上述四套房产的实际权利人，贵院裁决评估、执行上述四套房产没有事实和法律依据。即便不认定为案外人个人独有财产（案外人对此始终保留诉讼权利），案外人也是上述四套房产的共同共有人。案外人作为被执行人胡俊合的成年直系亲属，有劳动能力和独立收入，上述四套房产是被执行人胡俊合、案外人的母亲与案外人在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同经营、共同所得的财产，是基于家庭关系的共同共有，未经全体共有人同意不能被处分。法院强制执行该四套房产违背了《物权法》第九十五条等相关法律法规的规定，侵害了案外人的不动产物权。案外人对法院查封的四套房产享有合法产权，法院对该四套房产的执行是错误的，严重侵害了案外人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求法院停止对黄河路85号院1号楼20层2003号、2004号、2005号房产以及3号楼10层1004房产的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：户口本复印件一份。
本院查明，张玉平申请执行胡俊合等民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院于2017年5月19日查封被执行人胡俊合名下位于郑州市金水区黄河路85号院1号楼20层2003号、2004号、2005号房产以及3号楼10层1004房产。
本院认为，本院查封的位于郑州市金水区黄河路85号院1号楼20层2003号、2004号、2005号房产以及3号楼10层1004房产登记在被执行人胡俊合名下。因此本院的执行行为并无不当。案外人主张其是上述房产的实际所有权人或共有人，但未提供证据加以证明。故本院认为案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡坤丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨 雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初394号
原告：曹成恒，男，汉族，1985年1月28日出生，住湖南省耒阳市。
被告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省息烽县。
原告曹成恒与被告杨洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本案依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李梦伟、万学锋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工资3820元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告主张被告拖欠其工资3820元尚未支付，有被告签名确认的《工资欠条》为凭，在被告未能举证证明已向原告付清了工资的情况下，对于原告的该主张，本院予以采信。《工资欠条》中约定了工资于2016年11月20日中午12点支付，现期限早已届满，原告要求被告支付工资3820元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹成恒支付工资3820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨洪斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 万学锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初394号
原告:曹成恒，男，汉族，1985年1月28日出生，住湖南省耒阳市。
原告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月14日出生，住贵州省息烽县。
原告曹成恒诉被告杨洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 万学锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 章碧煌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4810号
原告：曲春凤，女，1962年10月11日生，汉族，住平度市。
原告：李淑燕，女，1986年1月5日生，汉族，住平度市。
原告：李超，男，1993年7月12日生，汉族，住平度市。
被告：恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融大厦42F。
主要负责人：刘忠喜。
第三人：青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。
曲春凤、李淑燕、李超诉恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行保险合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。曲春凤、李淑燕、李超于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲春凤、李淑燕、李超的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲春凤、李淑燕、李超撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曲春风、李淑燕、李超负担。
审判员 赵斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭享
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1598号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。
负责人：黄淞，行长。
被执行人四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。
法定代表人陈少松。
被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。
法定代表人：王毕泉，董事长。
长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金1000万元及利息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院提出正在与被执行人协商，申请暂缓执行。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初1706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1598号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。负责人：黄淞，行长。被执行人四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。法定代表人陈少松。被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：王毕泉，董事长。长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金1000万元及利息。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院提出正在与被执行人协商，申请暂缓执行。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初1706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月二十五日书记员  余茜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10261号
原告：那竹涯，满族，女，汉族，1957年8月15日出生，住成都市成华区。
被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告那竹涯与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告那竹涯到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那竹涯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢5层487号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢5层487号房）的产权权属登记；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告那竹涯购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层487号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告那竹涯支付了全部购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告那竹涯办理房屋产权证。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月19日，原告那竹涯与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告那竹涯购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层487号商业用房(初始登记权证号为：权1110908)，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告那竹涯在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告那竹涯）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告那竹涯向被告同辉实业公司共支付了购房款16万元（487、486号房房款）。但至今原告那竹涯未取得房屋的不动产权证。
原告那竹涯所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼487号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告那竹涯与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告那竹涯请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告那竹涯与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告那竹涯办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼487号房屋(初始登记权证号为：权1110908)的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月十二日
书记员 杨谨荣
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初916号
原告：姚河青（又名姚侯青），农民。
被告：姚万安，农民。
本院在审理原告姚侯青诉被告姚万安民间借贷纠纷一案中，原告姚侯青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚侯青撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担。
审判员 王俊强
二〇一七年十月十日
书记员 石 转
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2833号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋军华，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：龙更平，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
被告：汪桂芝，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
被告：李荣，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龙更平、汪桂芝、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋军华到庭参加诉讼，被告龙更平、汪桂芝、李荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙更平、汪桂芝偿还原告贷款本金300000元，利息94938.9元，逾期加收利息8347.5元，本息合计403286.4元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告李荣对2013年7月20日借款本金150000元及利息55260.45元承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年7月20日及2014年4月14日被告龙更平、汪桂芝因资金周转向原告所属仙溪支行分别借款150000元，并由被告李荣对2013年7月20日的借款作连带责任保证。截止2017年4月30日，被告尚欠原告贷款本金300000元，利息94938.9元，逾期加收利息8347.5元，本息合计403286.4元。
被告龙更平、汪桂芝、李荣未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月20日被告龙更平、汪桂芝因木材加工缺少资金向原告所属仙溪支行借款150000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告李荣华对上述债务承担连带保证责任，双方签订了《保证合同》。2014年4月14日被告龙更平、汪桂芝因木材加工厂资金周转再次向原告所属仙溪支行借款150000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权利证号为：安房他证仙溪字第000XXX**号）。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定按季支付利息。截止2017年10月30日，被告尚欠原告贷款本金300000元，利息94938.9元，逾期加收利息8347.5元，本息合计403286.4元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告龙更平、汪桂芝发放了贷款，现被告龙更平、汪桂芝未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告龙更平、汪桂芝还款付息，并由李荣对2013年7月20日的贷款承担连带清偿责任及对抵押物处置价款优先受偿的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙更平、汪桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息94938.9元，逾期加收利息8347.5元，本息合计403286.4元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
二、被告李荣对本判决第一项确定的借款本金150000元及利息55260.45元承担连带清偿责任；
三、被告李荣承担连带保证责任后，有权向被告龙更平、汪桂芝追偿。
四、如果被告龙更平、汪桂芝未能偿还上述债务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权以被告龙更平、汪桂芝抵押的房产折价、或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告张春新、刘春洪承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨灿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第442号
申请执行人李光辉，男，1973年6月24日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市朝阳街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2585号民事调解书、（2009）延民初字第2586号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2585号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用10500元及配套费3150元合计13650元、案件受理费等347元、执行费109.96元；第2586号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等255元、执行费113.83元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为28252元（13650元＋347元＋14000元＋255元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.92㎡（28252元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层�积1.92㎡的房屋抵债归申请执行人李光辉所有；
二、本院（2009）延民初字第2585号民事调解书、（2009）延民初字第2586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初37号
原告李某，男。
被告刘某某，女。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是离异（原告方带有一女儿，2001年2月11日出生）。在2008年上半年经人介绍认识，2009年10月15日在新华区民政局办理结婚登记手续，2011年8月24日生一子，取名李梓豪，现在上幼儿园。婚后，原、被告感情尚好，被告与原告女儿相处的也不错，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，在家里常常为了一点鸡毛蒜皮的小事大喊大叫，让原告与女儿均感觉在家里精神压抑，不愿回家。2010年上半年，女儿正上小学，被告因为早上女儿响铃不起床，又阻止原告叫醒女儿，7点多孩子醒来后发现要迟到了，顾不得吃饭慌忙起床准备上学，被告又因孩子起床后不拉开窗帘，将窗帘直接扯了下来，窗帘杆至今弯曲，然后坐在门口阻止女儿上学，声称上学是自己的事情，自己都不操心、惦记，那就别去了。怎么劝被告也是无济于事，那天孩子上午就是没有去学校。2013年11月17日，女儿被诊断为Ι型糖尿病，孩子的吃饭成了问题，以前孩子上学吃小饭桌，现在明显不可行了，只能回家吃午饭。原告的工作性质是四班三运转，上白班时无法给孩子做饭，而被告以工作忙为借口拒绝给孩子做午饭，只负责原告上夜班时孩子做晚饭，早饭孩子自己起来弄，因为被告晚上还要管儿子。2015年11月28日周六，被告与女儿因做早饭大吵一架，被告声称从此以后女儿的什么事情都不管了（其实被告平时就管女儿晚饭）。原告经数次劝解无效，本来夫妻感情现在就很差，自婚后超过2个月不吵架的很少，现在又不管孩子，实在无法忍受，特申请离婚。原告认为，被告的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第32条之规定，向贵院起诉，请求1、判令原、被告离婚。2、婚后儿子由原被告商议抚养，未抚养方支付抚养费800元。3、共同财产依法分割（家具和家电以及股市资金），无共同债务。家俱家电约1.5万元，股市资金十万元。
被告辩称，不同意离婚，原告诉求不符合事实，我没有打过孩子，因为教育继女的问题，经常产生纠纷，我俩都是再婚，有一个婚生子叫李梓豪。
经审理查明，原、被告均为离异，双方于2009年10月15日登记结婚，婚后共同生育一子李梓豪（2011年8月24日生），原被告结婚时原告方带有与前妻生育的女儿李子萱（2001年2月11日生）随原被告共同生活。现原告以婚后常与被告因家庭琐事发生纠纷为由影响夫妻感情，要求离婚。关于子女情况原、被告均未向本院提交证据。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告均为再婚，双方应更加珍惜现有婚姻，共同生活后产生纠纷属于正常的磨合过程。至于原告陈述被告与其女儿李子萱及其他生活琐事发生的矛盾，原、被告应通过积极有效的方式方法进行沟通和改善，本着互相包容、互相理解、换位思考等态度，尽量化解双方的误解和矛盾，且原、被告双方均认可共同育有一子年纪尚幼，双方更应该为孩子的健康成长创造一个和睦的家庭环境，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到不可调和彻底破裂的地步，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾 姗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初37号
原告王某，男。
被告刘某某，女。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是离异（原告方带有一女儿，2001年2月11日出生）。在2008年上半年经人介绍认识，2009年10月15日在新华区民政局办理结婚登记手续，2011年8月24日生一子，取名李梓豪，现在上幼儿园。婚后，原、被告感情尚好，被告与原告女儿相处的也不错，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，在家里常常为了一点鸡毛蒜皮的小事大喊大叫，让原告与女儿均感觉在家里精神压抑，不愿回家。2010年上半年，女儿正上小学，被告因为早上女儿响铃不起床，又阻止原告叫醒女儿，7点多孩子醒来后发现要迟到了，顾不得吃饭慌忙起床准备上学，被告又因孩子起床后不拉开窗帘，将窗帘直接扯了下来，窗帘杆至今弯曲，然后坐在门口阻止女儿上学，声称上学是自己的事情，自己都不操心、惦记，那就别去了。怎么劝被告也是无济于事，那天孩子上午就是没有去学校。2013年11月17日，女儿被诊断为Ι型糖尿病，孩子的吃饭成了问题，以前孩子上学吃小饭桌，现在明显不可行了，只能回家吃午饭。原告的工作性质是四班三运转，上白班时无法给孩子做饭，而被告以工作忙为借口拒绝给孩子做午饭，只负责原告上夜班时孩子做晚饭，早饭孩子自己起来弄，因为被告晚上还要管儿子。2015年11月28日周六，被告与女儿因做早饭大吵一架，被告声称从此以后女儿的什么事情都不管了（其实被告平时就管女儿晚饭）。原告经数次劝解无效，本来夫妻感情现在就很差，自婚后超过2个月不吵架的很少，现在又不管孩子，实在无法忍受，特申请离婚。原告认为，被告的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第32条之规定，向贵院起诉，请求1、判令原、被告离婚。2、婚后儿子由原被告商议抚养，未抚养方支付抚养费800元。3、共同财产依法分割（家具和家电以及股市资金），无共同债务。家俱家电约1.5万元，股市资金十万元。
被告辩称，不同意离婚，原告诉求不符合事实，我没有打过孩子，因为教育继女的问题，经常产生纠纷，我俩都是再婚，有一个婚生子叫李梓豪。
经审理查明，原、被告均为离异，双方于2009年10月15日登记结婚，婚后共同生育一子李梓豪（2011年8月24日生），原被告结婚时原告方带有与前妻生育的女儿李子萱（2001年2月11日生）随原被告共同生活。现原告以婚后常与被告因家庭琐事发生纠纷为由影响夫妻感情，要求离婚。关于子女情况原、被告均未向本院提交证据。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告均为再婚，双方应更加珍惜现有婚姻，共同生活后产生纠纷属于正常的磨合过程。至于原告陈述被告与其女儿李子萱及其他生活琐事发生的矛盾，原、被告应通过积极有效的方式方法进行沟通和改善，本着互相包容、互相理解、换位思考等态度，尽量化解双方的误解和矛盾，且原、被告双方均认可共同育有一子年纪尚幼，双方更应该为孩子的健康成长创造一个和睦的家庭环境，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到不可调和彻底破裂的地步，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾 姗
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初112号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人卫良海，男，1983年5月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区,现住安徽省含山县。被告人卫良海因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月17日被含山县公安局刑事拘留，2016年10月20日被含山县公安局取保候审,2017年6月20日被含山县人民检察院取保候审，2017年7月6日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人卫良海犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山、代理检察员吴欢欢出庭支持诉讼，被告人卫良海到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人卫良海因资金周转于2014年6月4日在含山县农业银行办理信用卡，分别于2014年8月27日消费人民币25250元、2014年9月2日消费人民币23980元。之后，被告人卫良海就后一笔信用卡透支金额申请分期付款。被告人卫良海共有本金人民币27945.84元尚未归还。2016年2月24日、2016年3月31日，经含山县农业银行工作人员宫某两次电话催款后超过三个月，被告人卫良海仍不归还透支款项。案发后，被告人卫良海已全额归还银行欠款本金及利息。
2016年10月17日，被告人卫良海主动至含山县公安局投案。
、公诉机关就上述指控事实提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证明，公诉机关认为本院认为被告人卫良海恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人卫良海主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人卫良海对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表认罪。
经审理查明：被告人卫良海因资金周转于2014年6月4日在中国农业银行含山县支行办理信用卡。被告人卫良海分别于2014年8月27日通过消费套现人民币25250元、2014年9月2日通过消费套现人民币23980元。之后，被告人卫良海将第二笔信用卡透支的金额申请分期付款，第一笔信用卡透支款拖欠未还，2016年2月24日、2016年3月31日，中国农业银行含山县支行工作人员宫某两次电话向被告人卫良海催收该透支款，被告人卫良海于2016年3月6日至5月11日陆续归还了1500元。2016年9月12日中国农业银行含山支行向含山县公安局报案。至此，被告人卫良海尚有透支本金人民币27945.84元未归还。案发后，被告人卫良海已全额归还银行欠款本金及利息。
2016年10月17日，被告人卫良海主动至含山县公安局投案。
上述事实，被告人卫良海在庭审中也无异议，并有受案登记表、卫良海信用卡恶意透支报案申请、信用卡信息还款明细、个人信用报告、户籍证明、视听资料说明书、前科查询证明、到案经过等书证；证人宫某的证言；含山县农行对被告人卫良海电话催收的录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫良海以非法占有为目的，超过期限透支27945.48元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人卫良海主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人卫良海已全额归还银行欠款本金及利息，可酌情从轻处罚。鉴此，决定对被告人卫良海从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫良海犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一七年七月十八日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；.宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1795号
申请执行人：徐世伦，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行徐世伦与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐世伦有工资12500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执509号
申请执行人:唐福春，男，1962年10月10日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：陈刚，男,汉族，住曲阜市。
被执行人：陈国正，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3303号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 钱国忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执509号申请执行人:唐福春，男，1962年10月10日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：陈刚，男,汉族，住曲阜市。被执行人：陈国正，男，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3303号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 钱国忠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第75号
原告：青田县××信用合作联社，组织机构代码×××
×，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：孙某。
委托代理人：林某某。
被告：叶甲。
男，1974年8月11日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇
仁塘湾村271号。
被告：叶乙。
被告：陈某某。
原告青田县××信用合作联社与被告叶甲、叶乙、陈某
某借款合同纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法组成
合议庭于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告青田县××信用合作联社的委托代理人林某某到庭参
加诉讼，被告叶甲、叶乙、陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告青田县××信用合作联社起诉称：被告叶甲于2007
年12月18日以进货为由，由被告叶乙、陈某某作为保证人，向
某田县农村信用合作联社鹤城信用社贷款人民币10万元正。并
签订了一份保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2007年12月18日至2008年11月10日止；2、月利率为10.3275‰；3
、还款方式本金按期归还，利息按季某某。4、保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。
贷款到期后，对贷款本息借款人叶甲未按合同约定按时归还，
经我社多次催收，于2008年11月10日还本金757.33元、2008年
11月11日还60000元，至今仍未归还贷款本金39242.67元及利
息。综上所述，被告叶甲尚欠原告贷款人民币39242.67元和20
08年12月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，由被告叶
乙、陈某某承担连带保证责任。原告诉请：一、请求依法判令
被告叶甲立即偿还贷款本金39242.67元及2008年12月21日起至
实际还清本金之日止的贷款利息，利息按合同约定的利率计收
。二、请求依法判令被告叶乙、陈某某对叶甲的上述借款本息
，实现债权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告
承担。
被告叶甲、叶乙、陈某某未作答辩，也未向本院提交证
据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列
证据材料：
1、原告法定代表人身份证明书原件及企业法人营业执照
复印件、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告是依法
设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、被告叶甲、叶乙、陈某某的身份证复印各一份。用以
证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、被告叶甲的《农户（个人）借款申请书》复印件一份。用以证明被告叶甲向原告申请借款10万元。
4、《保证借款合同》复印件一份。用以证明被告叶甲向
原告借款10万元，由被告叶乙、陈某某作连带责任保证人，并
约定相关权利义务。
5、《借款借据》复印件一份。用以证明青田县农村信用
合作社按约向被告叶甲发放贷款10万。
6、《分户明细对账单》及《利息查询打印清单》各一份
，用以证明被告叶甲的欠息情况。
上述证据复印件经当庭与原件核对无异。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告叶甲、叶乙、
陈某某。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其
自行放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据真实性、
关联性、合法性的要求，具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年1月20日，被告叶甲
以进货为由向原告青田县××信用合作联社借款人民币100000
元，并由被告叶乙、陈某某提供担保。双方签订了一份《保证
借款合同》，该合同约定：借款期限自2007年12月18日起至20
08年11月10日止；借款利率为月利率10.3275‰；还款方式为
按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时
一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提
供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证
范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息，即月利率15.49125‰；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。在《保证借款合同》签订后，原告于2007年12
月18日向被告叶甲发放了贷款100000元。借款后，被告叶甲将
利息支付至2008年11月10日，并分别于2008年11月10日返还本
金757.33元、于2008年11月11日返还本金60000元，尚欠本金3
9242.67元未偿还。被告叶乙、陈某某也未履行保证责任偿还
上述借款本金及利息。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同双方主体适格
，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应
认定为合法有效，受法律保护。原告青田县××信用合作联社
已按合同约定向被告叶甲发放了贷款，被告也应按合同约定的
期限偿还借款本金及利息。被告叶甲在借款到期后经原告多次
催讨尚欠本金39242.67元拒不偿还，其行为已构成违约，应按
合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至还款之日止
的民事责任。原告当庭陈述被告叶甲将利息支付至2008年11月
10日，但原告仅诉请要求被告支付自2008年12月21日起至还款
之日止的利息，视为原告对被告之前所欠的利息放弃请求。被
告叶乙、陈某某未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承
担清偿原告借款本金39242.67元及相应利息的民事责任。被告
叶甲、叶乙、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，现当庭宣判如下：一、被告叶甲于本判决生效后十日内偿还原告青田县×
×信用合作联社借款39242.67元及利息（利息自2008年12月21
日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率15.49125‰
计算）；
二、被告叶乙、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告叶甲、叶乙、陈某某连带负
担；公告费600元，由被告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 吴芳君
人民陪审员 单苏强
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 周菲菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3107号
罪犯黄锁忠，男，1960年9月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1998年12月14日作出了（1998）一中刑初字第2641号刑事判决，以被告人黄锁忠犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄锁忠不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年4月16日以（1999）高刑终字第294号刑事判决，改判黄锁忠犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2002年6月12日以（2002）高刑执字第301号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年12月17日以（2004）二中刑减字第2381号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。于2006年11月24日以（2006）二中刑减字第2067号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯黄锁忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯黄锁忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯黄锁忠予以减刑。
经审理查明，罪犯黄锁忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄锁忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锁忠减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年6月12日起至2016年7月11日止，剥夺政治权利七年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1358号
原告：庞宗亮，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
第三人：吴清彬，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：文茂华，该公司职工。
原告庞宗亮与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宗亮的委托诉讼代理人张为刚，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人文茂华，第三人吴清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞宗亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、施救费等共计70000元；2.诉讼费由被告承担。庞宗亮在法庭辩论终结前，将诉讼请求增加至73034.31元。事实和理由：2016年10月21日18时20分许，我驾驶电动自行车沿临沭县城沭河大街由东向西行驶，当行至225省道与沭河大街交汇处时，我欲往南转弯，遇见吴清彬驾驶的鲁Q×××××号小型汽车沿省道225线由北向南行驶，两车相撞，致我受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，吴清彬负事故全部责任，我无事故责任。吴清彬驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保。
吴清彬辩称，交通事故发生属实，为原告垫付治疗费8700元，单据都在原告手中，保险公司赔偿原告不足部分，由我依法承担。
阳光保险公司辩称，吴清彬驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在无其他免赔情形下，同意依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，吴清彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车与庞宗亮驾驶的电动自行车相撞，致庞宗亮受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，吴清彬负事故全部责任，庞宗亮无事故责任。吴清彬驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，庞宗亮的损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，为此支出鉴定费800元；经山东天诺价格评估有限公司评估，庞宗亮驾驶的电动车，因本次事故造成的损失为280元。吴清彬庭前申请参加本案诉讼。
庭审中，阳光保险公司对庞宗亮的司法鉴定意见书申请重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请，并缴纳费用，视为其放弃主张权利，对庞宗亮提交的司法鉴定意见书，本院予以采信。庞宗亮主张的交通费过高，本院酌情予以认定；主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算。庞宗亮及其护理人员的户籍住所地，依据临沭县人民政府文件已规划为“城边村”，庞宗亮主张按照城镇居民与农村居民的平均值计算其误工费、护理费，有事实依据，对其意见，本院予以采纳。庞宗亮认可吴清彬为其垫付治疗费8700元，对该事实，本院予以确认。
本院认为，吴清彬驾驶的机动车与庞宗亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致庞宗亮受伤，车辆部分受损。吴清彬负事故全部责任，庞宗亮无事故责任。吴清彬驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司应在交强险责任限额内对庞宗亮的损失予以赔偿，不足部分由吴清彬按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认庞宗亮因本次事故造成的损失为：医疗费8757.36元、误工费（86.42+59.39）元/天÷2×120天=8748.60元、护理费（86.42+59.39）元/天÷2×60天=4374.30元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费46天×30元/天=1380元、伤残赔偿金（258600+630900）元÷2×10%=44475元、车辆损失280元、施救费100元、交通费14天×10元/天=140元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费800元，合计70475.26元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告庞宗亮应得的医疗费8757.36元、住院伙食补助费420元、营养费822.64元、误工费8748.60元、护理费4374.30元、伤残赔偿金44475元、车辆损失280元、施救费100元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，合计69117.90元。
二、第三人吴清彬于本判决生效后十日内按照事故责任100%赔偿原告庞宗亮应得的营养费557.36元、司法鉴定费800元，合计1357.36元（已垫付8700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元减半收取813元，由第三人吴清彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月十六日
书记员 惠 婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1247号
原告郑秀花,女,1959年9月19日出生,汉族,江西省余干县人,住余干县,
委托代理人叶敢盛,男，1979年3月17日出生，汉族，江西余干县人，系梅港乡青山村委会推荐，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉；代领案款和诉讼退费；申请强制执行；代收执行款等。
被告戴明，男，1983年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代理权限为代为答辩；代收法律文书；有权承认、反驳对方的诉讼请求；有权提起反诉；有权自行和解、参与调解；有权提起上诉等。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为91361127861735746F。
法定代表人吴庐高，该公司总经理。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为承认、变�诉讼请求；答辩；出庭；参与调解；签署和解文书等。
原告郑秀花与被告戴明、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称人保余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告赔偿原告各项损失共计人民币42292.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日晚上，被告戴明驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车由珠桥村沿206国道往黄金埠街上湖田路口方向行驶时将原告郑秀花撞到，造成郑秀花受伤。事后，余干县交警大队作出事故认定书，认定被告戴明负本次事故的全部责任，事故车辆在人保余干支公司投保了交强险及商业险。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告戴明辩称，①原告部分诉请过高；②原告的损失应由被告保险公司承担；③依法公正判决。
被告人保余干支公司辩称，①原告的部分诉请过高；②原告超过法定退休年龄，对误工费不予认可；③扣除10%的非医保用药；④交通费只认可100元；⑤诉讼费、鉴定费不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
原告的身份证；余干县公安局交警大队作出的余公交认字【2016】第453号道路交通事故认定书；余干县人民医院的出院记录、医疗费发票、鉴定费发票；原告儿子高正亚的收条；被告身份证、驾驶证、行驶证；保险单；以上证据，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告对余干县东山法医司法鉴定所余东鉴【2017】临鉴�第13号郑秀花误工损失日、护理期限及营养期限评定意见书中的误工期有异议，称原告已达国家法定退休年龄，没有误工损失。根据有关文件精神，原告郑秀花事发时超过55周岁，且未提供有收入的证明，被告的辩驳意见应予采纳。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日晚上，戴明驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车，由珠桥村沿206国道1521km+90m（黄金埠镇街工商所门口路段），与相对行驶的大货车会车时，因对方灯光耀眼，被告戴明未看清撑着雨伞站在路中黄虚线的郑秀花，导致把郑秀花碰倒，造成郑秀花受伤及赣Ｌ×××××号小型面包车受损的交通事故，事故发生后，原告郑秀花即被送往余干县人民医院住院治疗，住院9天，花去医疗费16692.68元。余干县公安局交警大队作出事故认定，认定被告戴明负事故的�部责任，原告郑秀花不负事故责任。余干东山法医学司法鉴定所作出评定意见评定郑秀花误工损失日90日，营养期限为60日，护理期为60日。原告为此支出鉴定费600元。
被告戴明具备准驾资格，事故车辆所有人为戴明，事故车辆在被告人保余干支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔率），均在保期内。
事故发生后被告垫付5000元医疗费。
依据有关法律、本案事实以及原告的诉请，本院认定原告造成如下损失：
1.医疗费；2.营养费；3住院伙食补助费；4.护理费；5.交通费；6.鉴定费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产的，应承担赔偿责任。本案中，被告戴明违法驾驶车辆导致碰倒原告郑秀花，造成原告受伤的交通事故，被告戴明负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定，原告的合理的诉请本院予以支持。被告人保余干支公司在抗辩中主张扣除10%的非医保用药，因没有法律依据，本院不予支持。被告符合事实和法律的抗辩主张本院予以支持，不符合事实和法律的抗辩主张本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：
1.医疗费16692.68元;2.营养费1200元（20元/日×60日）；3.住院伙食补助费180元（20元/日×9日）；4.护理费7440元（124元/日×60日）；5.交通费酌定为300元；6.鉴定费600元；
上述六项共计人民币26412.68元。鉴于被告戴明负事故的全部责任，本院认定戴明承担100%的民事责任，事故车辆在被告人保余干支公司投保了交�险和50万元的第三者商业险（不计免赔率），根据有关规定，被告戴明的赔偿责任由被告人保余干支公司代为承担，被告戴明垫付的5000元医疗费在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告郑秀花人民币21412.68元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性返还被告戴明垫付的医疗费人民币5000元。
三、驳回原告郑秀花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，原告负担300元，被告戴明负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2075号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告刘荣金，男，汉族，1964年12月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告潘清华，女，汉族，1963年5月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘荣金、潘清华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源，被告刘荣金的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告潘清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告刘荣金偿还原告贷款本息272024.57元（其中本金246000元，利息23966.68元，罚息2057.89元，利息、罚息暂计至2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；二、被告刘荣金承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、被告潘清华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：暂计到2017年2月24日被告刘荣金拖欠欠款本金为246000元，利息为26911.02元，罚息为13127.55元。
事实与理由：
原告于2015年12月23日与被告刘荣金签订《个人贷款合同》（编号：XX，下称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告刘荣金提供贷款人民币合共246000元，贷款期限为1年，贷款利率为15%，固定利率；采取到期一次还本分期结息的还款方式偿还贷款，每月的借款日为还款日，被告刘荣金须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告刘荣金逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。贷款合同还约定，被告刘荣金若出现未按贷款合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布贷款合同提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。
贷款合同约定，被告潘清华作为保证人以其名下的全部财产为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下被告刘荣金对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因贷款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
签订上述贷款合同后，原告依照贷款合同的约定于2015年12月23日以银行转账方式向被告刘荣金指定账户发放了贷款246000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告刘荣金没有按照贷款合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告刘荣金按照贷款合同约定履行还款义务，但被告刘荣金不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
被告刘荣金辩称，对于原告起诉主张的本金无异议，但是其认为利息、罚息过高，请原告明确一下利息、罚息计算方式。对律师费因为原被告之间没有约定，所以律师费应当由原告自行承担。诉讼费请求法院依法认定。
被告潘清华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告刘荣金作为借款人，被告潘清华作为保证人在该贷款合同上签名。被告刘荣金与潘清华于1988年登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
另查明二：贷款合同约定贷款期间贷款利率为年利率15％，逾期罚息利率在贷款利率基准上上浮50％，故逾期罚息利率为22.5％。贷款合同第二条第二点第一款约定，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。
另查明三：本院于2017年1月26日向被告刘荣金送达了应诉资料。暂计到2017年2月24日被告刘荣金拖欠欠款本金为246000元，利息为26911.02元，罚息为13127.55元。
另查明四：贷款合同第十九条约定，本合同项下签订、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及为实现债权而产生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担。原告委托广东禅都律师事务所律师处理本案，双方签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费基础费用为1000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护,合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
涉案借款已于2016年12月23日到期，被告刘荣金未按照约定按时履行还款义务，其已构成违约，故对原告要求被告刘荣金支付拖欠的本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。
关于利息、罚息。暂计到2017年2月24日被告拖欠利息为26911.02元，罚息为13127.55元，自2017年2月25日起罚息应分别以拖欠的全部本金、利息为基数，按照年利率22.5％计算至全部款项清偿完毕之日止。被告刘荣金于庭审中主张利息、罚息计算标准过高，本院经审查后认为，利息与罚息均系贷款合同约定，双方亦明确约定对逾期利息按照逾期罚息利率计收复利，原告将该项费用计入罚息，该约定并未超出法律规定标准，被告该项抗辩无合法依据，本院不予支持。
关于律师费。申请表对该部分费用由被告刘荣金负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，虽然原告并未提供律师费发票等证据佐证其已实际支付该项费用，但律师费在本案中为必然产生的费用，为避免司法诉累，本院在本案中一并予以处理，结合本案标的额，考虑到本案的难易程度，原告主张律师费基础费用1000元未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
保证责任
被告潘清华作为保证人在贷款合同上签名，同意为被告刘荣金的涉案债务承担连带清偿责任，在被告刘荣金未按照贷款合同约定按时还款的情况下，被告潘清华对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘荣金、潘清华于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金246000元及利息26911.02元、罚息（罚息的计算方式：暂计到2017年2月24日拖欠的罚息为13127.55元，之后至清偿之日止的罚息应分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率22.5％计算）；
二、被告刘荣金、潘清华于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2698元，财产保全费1885元，合计4583元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘荣金、潘清华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2394号
原告格日乐其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告薛占荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告格日乐其其格诉被告薛占荣离婚纠纷一案中，因原告格日乐其其格经合法传唤，无正当理由未到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告格日乐其其格负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 图娜拉
代理审判员 谢小梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 图娜拉