江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00511号
原告管玉华。
委托代理人沈菊。
被告陈运书。
被告上海唤富机电设备有限公司。
负责人沈婷婷。
两被告共同委托代理人邢纯。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人强来娣。
委托代理人徐先锋。
原告管玉华与被告陈运书、上海唤富机电设备有限公司（以下简称：“上海唤富机电公司”）、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：“紫金财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告管玉华的委托代理人沈菊，被告陈运书及其与被告上海唤富机电公司的共同委托代理人刑纯、被告紫金财保上海分公司的委托代理人徐先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉华诉称：2015年3月31日10时20分许，被告陈运书驾驶车牌号为沪XX**重型货车在其家门前由西向东向249省道（20km＋300m）倒车时与沿249省道西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队（以下简称：“新沂市交警大队”）认定，被告陈运书负全部责任。原告因伤在新沂市中医院住院治疗42天，花费大量医疗费，但被告陈运书仅支付15000元，其余款项拒不赔偿。经查，被告陈运书驾驶车辆的车主为被告上海唤富机电公司，该车在被告紫金财保上海分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计49270.21元。2、案件受理费由被告负担。
被告陈运书辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，被告陈运书是被告上海唤富机电公司雇佣的驾驶员，所驾驶车辆已投保险且事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告陈运书已支付医疗费15000元、施救费700元，该部分费用应由保险公司承担，被告同意对其中700元施救费由庭外向保险公司理赔。对原告主张的其他损失过高，被告陈运书不予承担。其他无意见。综上，请求依法判决。
被告上海唤富机电公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告陈运书是我公司雇佣的驾驶员。原告主张的损失中休息时间过长、损失过高，因肇事车辆已投保交强险及商业险，故应由保险公司在合理范围内承担赔偿责任。
被告紫金财保上海分公司辩称：对事故事实无异议，被告陈运书驾驶的车辆在我公司已投保交强险及商业险。原告主张的医疗费应依照保险合同约定对非医保项目按10%比例予以扣除且对其中15元票据不予认可。对原告主张的商业三责险部分应结合第一、二被告的驾驶证、行驶证资格证，审核是否属于保险责任。原告主张的误工费、护理费营养费、交通费金额过高，我们愿意在保险限额内就合理部分承担责任。另外，被告陈运书辩称的施救费700元非本案的处理范围，不同意在本案中予以处理。
经审理查明：2015年3月31日10时20分许，被告陈运书驾驶车牌号为沪XX**重型货车在其家门前由西向东向249省道（20km＋300m）倒车时，与沿249省道西侧非机动车道由北向南行驶的原告管玉华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告管玉华受伤。该事故经新沂市交警大队认定，当事人陈运书的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，负全部责任，当事人管玉华无责任。
原告伤后即至新沂市中医医院住院治疗42天，花费医疗费44658.03元，其伤情经诊断为：“锁骨骨折、闭合性胫骨平台骨折、头部外伤、脑挫伤、颅内出血、肋骨骨折、软组织疾患”。2015年5月12日，新沂市中医医院出具病情证明书，建议：“1、院外继续休息治疗2个月；2、加强营养、陪护1人；3、定期复诊、患肢禁止负重3个月并行动锻炼；4、第二次行左侧锁骨钢板取出术，费用约8000元，需休息治疗2个月、陪护1人”。
被告陈运书驾驶的车牌号为沪XX**重型货车车辆的车主为被告上海唤富机电公司，事发时被告陈运书受雇于被告上海唤富机电公司驾驶车辆运货。该车辆在被告紫金财保上海分公司处投保了交强险及商业险，其中商业性金额为500000元且投保了不计免赔。该事故发生于保险期间内。
原告系农村居民。对于原告的损失，被告陈运书已支付15000元，其余款项各被告均未赔偿。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市交警大队道路交通事故认定书、被告陈运书的驾驶证、行车证及其驾驶车辆的两份保险合同复印件、新沂市中医医院住院病案、病情证明书、出院通知书单、医疗费发票、费用明细清单、交通费发票，被告陈运书举证的收条原件两张、驾驶证、行驶证及从业资格证原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，原告管玉华因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。经新沂市交警大队认定，被告陈运书对本次事故负全部责任，原告管玉华无责任。故被告陈运书应当对原告的损害承担全部赔偿责任。因事故发生时被告陈运书受雇于被告上海唤富机电公司并受该公司指派驾驶车辆为其提供劳务，故依据上述法律规定，根据事故发生原因力大小、事故当事人的主观过错程度并结合事故责任认定等情形，对于原告的损害，应由被告上海唤富机电公司对原告的损害承担全部赔偿责任。
事故发生时，被告陈运书驾驶的车牌号为沪XX**重型货车车辆在被告紫金财保上海分公司处投保了交强险及商业险且在保险期间内，故被告紫金财保上海分公司应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分，由被告紫金财保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由被告上海唤富机电公司承担赔偿责任。
原告管玉华实际共住院治疗44天，花费医疗费44658.03元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。对原告提交的金额为15元的票据，因其未载明具体花费项目、内容无法证实该笔支出与原告伤情治疗的因果关系且被告不予认可，故对该笔款项，本院不予支持。原告系农村居民，其虽主张其系瓦工且按城镇居民标准计算损失，但未举出充分证据证实其实际用工情况及收入且被告紫金财保上海分公司亦不予认可，故对原告主张的误工损失，本院以农村居民标准进行计算。因原告未提供其护理人员有收入的证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理人员原则上为1人。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为600元。
据此，结合原告主张、双方举证、各被告答辩意见及相关法律规定，原告管玉华因本案交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费44658.03元、误工费4262.01元（14958元／年÷365天×（44天＋60天））、护理费4680元（45元／天×（44天＋60天）、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、营养费1560元（15元／天×（44天＋60天））、交通费600元，以上合计56552.04元。综上，对于原告的损失56552.04元，由被告紫金财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告管玉华医疗费10000元、护理费4680元、误工费4262.01元、交通费600元，合计19542.01元，剩余部分37010.03元（56552.04元-19542.01元）由被告紫金财保上海分公司在商业险范围内予以赔偿原告。因被告陈运书已支付原告15000元且在本案中不应承担赔偿责任，结合原告主张及被告陈运书答辩意见且为减少诉累，该款由被告紫金财保上海分公司从赔付原告的款项中直接支付给被告陈运书。扣除该笔款项后，被告紫金财保上海分公司还应在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失合计41552.04元（19542.01元＋37010.03元-15000元）。原告主张超出部分，本院不予支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告紫金财保上海分公司要求扣除非医保用药的主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告管玉华医疗费等各项损失合计41552.04元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈运书垫付的赔偿款15000元。
三、被告陈运书、上海唤富机电设备有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告管玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 娜