浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终170号
上诉人（原审原告）付立新，男，汉族，1966年3月24日出生，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人力资源和社会保障局,住所地嘉兴市南湖区东升路1042号1号行政楼。
法定代表人陈树庆，局长。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人胡海峰，市长。
委托代理人阮煤、张凝，嘉兴市人民政府工作人员。
付立新因诉嘉兴市人力资源和社会保障局、嘉兴市人民政府履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）浙0402行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月25日，嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称嘉兴市人社局）收到付立新的《嘉兴市政府信息依申请公开表》，要求嘉兴市人社局提供“2011年10月4日至10月15日之间顺丰与前程在你处人力资源市场填写或邮件（电子）《嘉兴市人力资源市场招聘申报表》，其中注明事项含单位名称、申请摊位数、单位地址、人事联系人、电话、电子邮箱、海报制作方式、传真、网址、手机、招聘时间（年、月、日）、单位简介、需求情况（专业、人数、学历、待遇、其他要求）事关付立新的就业登记情况；人才市场及就业局机构设置、职能、办事程序等应当主动公开的（内容）”。嘉兴市人社局受理后进行了相应的调查和确认，并从秀洲区就业管理服务处调取了付立新相关就业登记信息。2016年3月10日，嘉兴市人社局向原告出具了《政府信息依申请公开事项告知书》(以下简称《告知书》)，告知付立新其申请公开的“2011年10月4日至10月15日间顺丰与前程”在嘉兴人社局人力资源市场招聘的《嘉兴市人力资源市场招聘申报表》不属于嘉兴市人社局的保存范围，建议向招聘活动举办单位及招聘单位索取。付立新要求获取本人的“就业登记”信息属于依申请公开范围，嘉兴市人社局向秀洲区人社局调取了信息，提供给了付立新。付立新申请获取人力资源市场及就业局机构设置、职能、办事程序等信息属于公开范围，可到嘉兴市人社局网站和嘉兴就业网获取。同日，嘉兴市人社局将告知书与相关附件一并邮寄给了付立新。付立新收到后，于2016年4月12日向嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）提出了复议申请，嘉兴市政府于4月14日向付立新送达受理通知书，并于4月18日向嘉兴市人社局送达通知书。嘉兴市人社局于2016年4月21日提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。嘉兴市政府于2016年4月26日向付立新送达《行政复议答辩材料查阅通知书》，告知可以查阅书面答复、作出具体行政行为的证据、依据等材料。2016年6月8日，嘉兴市政府经审查，认为付立新的复议请求无事实与法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项规定，作出嘉政复字[2016]23号行政复议决定：维持嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》，并于6月12日将决定送达给付立新。付立新不服嘉兴市政府作出的复议决定与嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》是否合法及嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]23号《行政复议决定书》是否合法。一、首先，在该信息公开告知书的事实认定方面。对付立新要求公开的“2011年10月4日至15日之间顺丰与前程在人力资源市场填写或邮件（电子）《嘉兴市人力资源市场招聘申报表》”，法院认为，市人力资源中心市场是嘉兴市人社局设立的向劳动者和用人单位提供公共就业服务的场所，对于在市场内进行的招聘应聘行为，市场根据《中华人民共和国就业促进法》及《就业服务与就业管理规定》等规定对招聘单位的资格进行准入审查，对拟发布的招聘信息进行合法性审查，并不具有保存历次招聘职位信息的职责和职能。嘉兴市人社局认为付立新申请公开的信息不属于其保管范围，并无不当。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。在嘉兴市人社局作出付立新申请信息不属于其保管范围的认定后，依据该条规定，向付立新进行告知，并为其提供了保存在秀洲区劳动就业管理服务处的就业登记信息，符合法律规定，适用法律亦无不当。再次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”嘉兴市人社局于2016年2月25日收到原告以邮寄方式提出的公开申请，至2016年3月10日作出并送达2016年第002号《告知书》，其间并未超过十五个工作日的法定期间，程序并无违法之处。二、嘉兴市政府在2016年4月12日收到付立新提出的复议申请后，于同月14日受理，并向付立新送达了受理通知书；4月18日向嘉兴市人社局送达行政复议答复通知书。在4月21日收到嘉兴市人社局的复议答辩书及证据后，于4月26日向付立新送达了答辩材料查阅通知书，依法赋予了复议申请人查阅相关证据、依据的权利。经过审查，嘉兴市政府于2016年6月8日作出并于6月12日送达了复议决定书。整个复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》规定的步骤，其时限也均未超过《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十八条规定的期限，程序合法。嘉兴市政府在对嘉兴市人社局2016年第002号《告知书》进行审查后，认为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，从而适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》的决定，适用法律正确。综上，嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》及嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]23号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。付立新要求撤销嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]23号《行政复议决定书》，裁定嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》无效，裁定嘉兴市人社局行政不作为和乱作为，无法律和事实依据。付立新据此提出的行政赔偿请求以及交通费请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付立新的诉讼请求。
付立新上诉称：市人力资源市场是嘉兴市人社局设立的，嘉兴市人社局负有监管责任。付立新申请的资料就在嘉兴市就业局保管，但其拒绝公开相关招聘资料。根据《就业服务与就业管理规定》第十一条、第二十五条、第二十六条的规定，嘉兴市人社局的下属单位违反上述规定第十四条,其明知单位虚假招工、涉嫌欺诈劳动者。付立新作为劳动者有权知晓事关本人的就业登记信息，嘉兴市人社局回避付立新要求公开涉及本人的相关政府信息，属于不作为、乱作为。本案所有证据均指向付立新20**年与顺丰公司建立劳动关系，但是嘉兴市人社局却故意不提供付立新20**年的就业登记信息。请求二审法院1.撤销嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]23号《行政复议决定书》;2.裁定嘉兴市人社局作出的2016年第002号《告知书》无效;3.撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初33号行政判决;4.裁定嘉兴市人社局不作为、乱作为成立；5.裁定嘉兴市人社局、嘉兴市政府共同赔偿上诉人经济损失142733.86元。
被上诉人嘉兴市人社局答辩意见与一审时答辩意见一致，嘉兴市人社局认为其对付立新的信息公开答复程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，一审法院的判决应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉兴市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。付立新提起的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定的行政赔偿范围。请求法院驳回付立新的上诉请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人付立新未提供新证据。原审对付立新申请政府信息公开的信息内容、嘉兴市人社局的回复内容以及嘉兴市政府的复议过程的事实认定有相关书证予以证实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。付立新向嘉兴市人社局申请公开“2011年10月4日至10月15日之间顺丰与前程在你处人力资源市场填写或邮件（电子）《嘉兴市人力资源市场招聘申报表》，其中注明事项含单位名称、申请摊位数、单位地址、人事联系人、电话、电子邮箱、海报制作方式、传真、网址、手机、招聘时间（年、月、日）、单位简介、需求情况（专业、人数、学历、待遇、其他要求）”等信息。《就业服务与就业管理规定》第二十四条规定，县级以上劳动保障行政部门统筹管理本行政区域内的公共就业服务工作，根据政府制定的发展计划，建立健全覆盖城乡的公共就业服务体系。嘉兴市人社局负责统筹管理本市的公共就业服务工作，但嘉兴市人社局并无保存历次招聘单位的招聘信息的法定职责。因此，嘉兴市人社局告知付立新上述内容不属其保管范围并无不当。嘉兴市人社局在法定期限内向付立新作出了2016年第002号《告知书》，程序合法。嘉兴市政府对付立新的复议申请依法审查，在法定期限内作出嘉政复字[2016]23号《行政复议决定书》维持嘉兴市人社局作出2016年第002号《告知书》亦符合法律规定。付立新认为2016年第002号《告知书》无效缺乏事实和法律依据，其认为2016年第002号《告知书》对其造成经济损失要求赔偿亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定。付立新的上诉请求于法无据，不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 朱静雯