盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00733号
原告盐城市亭湖区邦力建材经营部，住所地在江苏省盐城市亭湖区袁庄村一组。经营者孙宏群，女，汉族。
委托代理人胥某某、朱某，该经营部员工。
被告盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市人民南路紫薇广场C幢综合楼。
法定代表人邹成旺，该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路住建大厦。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
原告盐城市亭湖区邦力建材经营部（以下简称邦力经营部）与被告盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）、盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都区住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、人民陪审员陈祝法参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邦力经营部的经营者孙宏群及其委托代理人胥某某、被告新洋公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告盐都区住建局的法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦力经营部诉称：2014年11月9日，我经营部与新洋公司签订石材订购合同，约定由我经营部向新洋公司供应石材，该石材用于盐都区住建局发包的新洋公司承建的新都路（西环路-
东于渠桥西）路段的改造工程。合同签订后，我经营部依约向新洋公司供应石材并施工。2014年11月22日，经结算，新洋公司确认差欠我经营部石材款641000元。后经多次催要，新洋公司仅支付石材款150000元，余款至今未付。现要求新洋公司支付我经营部货款491000元，盐都区住建局在欠付新洋公司工程款范围内承担连带还款责任，诉讼费用由新洋公司、盐都区住建局承担。
原告邦力经营部为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1、2014年7月邦力经营部与新洋公司徐某签订的石材订购合同一份；2、2014年11月22日新洋公司向邦力经营部出具的人工工资记账单一份；3、2014年8月至2015年1月14日期间送货单三十四份；4、2014年7月25日新洋公司与盐都区住建局签订的建设工程施工合同复印件及新都路改造项目的中标公告打印件各一份；5、2014年5月24日新洋公司与邦力经营部签订的石材购销合同一份，2014年10月20日至2014年11月5日起期间送货单五份，2014年12月11日证明、工程材料记账单各一份。
被告新洋公司辩称：我公司与邦力经营未作结算，邦力经营部诉称的欠款金额并未确定。邦力经营部提供的石材质量不合格，经多次返工。我公司已支付邦力经营部石材款250000元。综上，请求依法判决。
被告新洋公司向本院提供的证据有：2014年9月8日、9月29日孙宏群向新洋公司出具的收条复印件各一份，票号为31300051/37454966、31300051/37459021的银行承兑汇票复印件各一份。
被告盐都区住建局未作答辩，亦未提供证据。
本院依法调取的证据有：电话记录两份、调查笔录一份。
根据原告邦力经营部的起诉及被告新洋公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、邦力经营供给新洋公司的石材总价款是多少？2、邦力经营部供给新洋公司的石材是否存在质量问题？3、新洋公司已支付邦力经营部货款150000元还是250000元?在质证过程中，新洋公司对邦力经营部提供的证据1的真实性有异议，对邹某签名的真实性无异议，认为邹某是其公司员工，但不是其公司的负责人或者法人，该签字不能确定合同的效力、数额，对证据2认为记账单上没有其公司的章印，对邹某签名的质证意见同证据1，对证据3中蔡某某签字的送货单无异议，对邹某、倪某某签字的送货单的真实性有异议，认为该二人签字的送货单没有具体数量，对证据4的三性均无异议，对证据5认为花某某、陈是否是其公司员工不清楚，且该证据与本案无关；邦力经营部对新洋公司提供的两份收条的三性无异议，对两份银行承兑汇票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为承兑汇票上的款项系用于支付漓江路工程的石材款。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，邦力经营部提供的证据4及新洋公司提供的两份收条，经对方当事人质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；邦力经营部提供的证据1、2、3，能够证明邦力经营部向新洋公司承建的新都路改造工程供应石材的事实，供货期间，新洋公司并向邦力经营部付支付部分石材款，该付款行为系对其公司相关经办人向邦力经营部购买石材行为的认可，故本院予以认定作为定案依据；新洋公司提供的两份银行承兑汇票能够证明新洋公司向邦力经营部支付石材款100000元的事实，故本院亦予认定作为定案依据；邦力经营部提供的证据5能够证明邦力经营部向漓江路工程供应石材的事实，但邦力经营部未提供漓江路工程为新洋公司承建的证据，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年7月25日，盐都区住建局与新洋公司签订建设工程施工合同一份，将新都路一标段（西环路-
东干渠桥西）改造工程发包给新洋公司承建，工期为150日历天。新洋公司组织施工期间，由材料员徐某经手与邦力经营部签订石材购销合同一份，约定：邦力经营部向新洋公司供应以下石材：一、80×27×12=240m,7.8m3×1400元/m3=10920元;二、80×27×10=1300m，35.1m3×1400元/m3=49140元;弧形221m,6m3×1400元×2=16800元；三、100×30×15=2540m，114.3m3×1700元/m3=194310元;弧牙100×30×15=248m，11.16m3×1700元×2=37944元；100×15×12=2540m，45.8m3×1700元/m3=77860元；弧形100×15×12=248m，4.5m3×1700元×2=15300元；四、50×10×7=1300m，9.1m3×1400元/=12740元；五、60×26×45=510块，36.9m3×1700元=62890元；六、125×15×10=273套=1365m，20.5m3×1400元/m3=28700元;七、60×30×25=1010m2×65元/m2=65650元；八、盲道石60×40×3=520m2×120元/m2=62400元；车止石72个×240=17280元；总量凭订货方签字的供货单为准；质量符合国家同类产品标准；需方先付30%定金，以后根据供货进度支付，余款工程结束付清。合同签订后，邦力经营部按约向新都路改造工程供应石材，分别由新洋公司员工邹某、徐某、倪某某以及案外人蔡某某签收。2014年11月9日。邹某在上述石材订购合同复印件上签署了“数量无误，树围石多70套，扣除柒仟元（7000.00），车止石多20个，扣除肆仟捌佰元（4800.00）。”的内容。2014年11月22日，邹某向邦力经营部出具记账单，该记账单载明：新都路工程使用孙宏群供应的非绿化带石材（直）67.3m3、绿化带石材（直）195.9m3、圆弧牙21.66m3、分色板1010㎡、盲道板520㎡、车止石52个，合计金额为641000元，邹某并在该记账单上注明“按合同方量无误，价格请老板审核”，倪某某、蔡某某亦分别在该记账单上作了签名。供货期间，新洋公司于2014年9月8日、2014年9月29日两次以现金方式支付邦力经营部货款计150000元。供货结束后，新洋公司以交付银行承兑汇票的方式支付邦力经营部货款计100000元。嗣后，邦力经营部向新洋公司催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为：徐某作为新洋公司的工作人员，为组织新都路工程施工，与邦力经营部签订石材买卖合同，系履行工作职责的职务行为，其行为的法律后果应当由新洋公司承担。邦力经营部与新洋公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，新洋公司应按合同约定履行付款义务。
邦力经营部向新洋公司承建的新都路改造工程工地供应石材的数量，已经新洋公司实际收货人邹某、倪某某以及代为新洋公司收货的案外人蔡某某确认，故本院予以认定。经邹某、倪某某、蔡某某确认的收货单上注明的石材单价，除序号3中6m3的圆弧牙载明的单价1700元×2与合同约定的单价1400元×2不相一致外，其余部分均与合同约定的单价一致，冲减该6m3圆弧牙多为计算的货款3600元后，新洋公司合计应支付邦力经营部货款637400元。
邦力经营部对新洋公司于2014年9月8日、2014年9月29日两次支付货款计150000元的事实不持异议，故本院予以认定。邦力经营部对收到新洋公司交付的100000元银行承兑汇票无异议，但认为该100000元系支付的新洋公司承建的漓江路工程石材款，鉴于邦力经营部未提供漓江路工程系新洋公司承建的证据，且邦力经营部在收取新洋公司交付的银行承兑汇票时并未注明收取的款项系用于支付漓江路工程的石材款，故新洋公司要求在邦力经营部主张的货款中扣减该已经支付的100000元款项，本院予以支持。
新洋公司辩称邦力经营部供应的石材存在质量问题，但未提供证据证明，故本院不予认定。
盐都区住建局非案涉买卖合同的相对方，邦力经营部以盐都区住建局系案涉新都路工程的发包方为由，要求盐都区住建局对案涉货款在欠付新洋公司的工程款范围内承担连带还款责任，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市新洋市政工程有限公司支付原告盐城市亭湖区邦力建材经营部货款387400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市亭湖区邦力建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由原告盐城市亭湖区邦力建材经营部负担1828元，被告盐城市新洋市政工程有限公司负担6837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年八月一日
代书 记员 周伟伟
附录法律条款
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。