wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4724号
原告：常州亚衫贸易有限公司，住所地本市新北区新桥商业广场1幢718室。
法定代表人：孙兆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤云、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地本市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，该公司经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司职员。
原告常州亚衫贸易有限公司（以下简称亚衫公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚衫公司的委托诉讼代理人梁艳、被告人寿公司的委托诉讼代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令人寿公司赔付车辆损失费139800元、评估费6990元、拖车费300元，合计147090元；2、诉讼费由人寿公司承担。事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰小型客车于2017年6月10日因暴雨造成车辆损失。原告在被告处投保了车辆损失险，不计免赔险。被告作为受损车辆的保险人应当在其承保的保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告人寿公司辩称：原告的主张已经超出了保险责任范围，不属于被告的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰小型客车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为533000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日止。2017年6月10日，常州暴雨。孙兆龙驾驶苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰小型客车行驶至本市××区宝塔山路段时，因暴雨导致积水上涨，造成车辆熄火，发动机受损。原告通知被告，被告未定损。原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估结果车辆损失为139800元，评估费为6500元。原告将该车送至钟楼区西林娟禹汽车维修部维修。因与人寿公司协商理赔未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告为其所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰小型客车在人寿公司投保的机动车损失保险合同合法有效。人寿公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。保险条款约定“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人寿公司应对暴雨行驶导致的车辆损失予以赔付。被告辩称原告未投保涉水险，免责条款中约定了对属于涉水险的情形不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免责条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人寿公司未能举证证明其已经作出了明确说明，对其主张不予支持。人寿公司应当在车损险范围内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州亚衫贸易有限公司赔付车辆损失139800元、评估费6990元、拖车费300元，合计147090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王昊天
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第77号
原告：海南海岛混凝土有限责任公司，住所地：海口市秀英区长流镇高龙经济合作社办公楼。
法定代表人：邱苏浩，该公司总经理。
委托代理人：周亚敏、盛铭，均为海南广哲律师事务所律师。
被告：吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，该公司经理。
被告：海南英利新能源有限公司。住所地：海口国家高新技术产业开发区狮子岭工业园区光伏南路9号。
法定代表人：苗连生，该公司总经理。
本院审理原告海南海岛混凝土有限责任公司诉被告吴川市建筑安装工程公司、海南英利新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南海岛混凝土有限责任公�于2014年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海南海岛混凝土有限责任公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南海岛混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告海南海岛混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第241号
原告付孝弟。
委托代理人（特别授权）胡彩华。
被告余惠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人黄国强。
委托代理人（特别授权）李雅。
原告付孝弟与被告余惠、中国太平洋财产股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付孝弟诉请：一、被告余惠赔偿原告付孝弟各项经济损失共计30970.02元（医疗费，13252.02元；住院伙食补助费，23天×30元／天=690元；交通费，800元；车辆修理费，1198元；拖车费，190元；护理费，25天×130元／天=3250元；误工费，90天×150元／天=13500元；鉴定费，840元；营养费，45天×50元／天=2250元；扣除被告垫付的5000元后，为30970.02元）。二、被告太平洋财产保险公司在交强险范围内先行赔付，后按责任比例在商业险范围内予以赔偿。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付孝弟及其委托代理人胡彩华，被告太平洋财产保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告余惠经本院传传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年11月15日上午07时10分许，被告余惠驾驶浙c×××××号轿车，从瑞安市安阳街道瑞祥大道驶往安阳方向，行经瑞安市安阳街道安强路61号前地段时，车辆右转弯过程中，车头左侧与相向而来由原告付孝弟驾驶的无牌二轮电动车车头发生碰撞，造成原告付孝弟受伤及两辆车部分受损的道路交通事故。2013年11月29日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告余惠承担事故的全部责任，原告付孝弟不承担事故责任。事发当天，原告付孝弟前往瑞安市人民医院进行检查。同年11月19日，原告付孝弟因头部及外伤疼痛入住该院，经初步诊断为头部外伤、腹部闭合伤、多处软组织挫伤、左侧肋骨骨折。2013年12月12日，原告付孝弟因病情好转出院，出院情况与初步诊断基本一致。之后，原告付孝弟继续门诊治疗。2014年7月15日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告付孝弟的误工期限为90日、护理期限为25日、营养期限为45日。2013年11月23日，原告付孝弟驾驶的无牌二轮电动车经瑞安市安阳隆达摩托车服务社维修，原告付孝弟为此支出修理费1198元。事发后，被告余惠已向原告付孝弟垫付了5000元。
另查明，浙c×××××号轿车登记所有人为林广道，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。根据商业第三者责任险条款约定，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率为20%。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告余惠具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告付孝弟提供的交通事故认定书、住院和门诊病历、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、维修发票、受损电动车的照片、浙c×××××号轿车行驶证、保险单、被告余惠的驾驶证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告付孝弟的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费406.50元，为12845.52元，被告太平洋财产保险公司提出剔除非医保药费，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×23天=690元，予以支持；营养费，按照30元／天的标准，计算45天，为1350元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，计算25天，为3048.84元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，计算90天，为8704.60元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为500元；车辆维修费，原告提供的照片所反映的车辆受损状况与修理项目相符，被告保险公司虽对原告的维修费提出质疑，但没有提供证据予以推翻，对被告的抗辩意见不予采纳，原告主张的维修费1198元，予以支持；原告提供的定额发票，系原告停车支出的费用，属于间接损失，不予支持；原告没有提供施救费票据，故对原告主张的施救费不予支持；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告付孝弟因本起交通事故造成的损失总额为29176.96元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告付孝弟的损失，先由被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告付孝弟23451.44元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下12253.44元，财产分项项下1198元），余下5725.52元，其中原告已预付的鉴定费840元，由被告余惠承担。被告太平洋财产保险公司扣除不计免赔率后在商业三者险范围内赔付原告付孝弟3908.42元（（5725.52元-840元）×80%），被告余惠在保险外赔付原告付孝弟977.10元（（5725.52元-840元）×20%）。因被告余惠已经支付给原告付孝弟5000元，故被告太平洋财产保险公司直接支付给原告付孝弟24176.96元（23451.44元＋3908.42元＋840元＋977.10元-5000元）。被告余惠的保险理赔事宜由其与被告太平洋财产保险自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告付孝弟24176.96元，款交本院转付；
二、驳回原告付孝弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告付孝弟负担85元，由被告余惠负担202元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费574元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年三月三日
书记员 赵依依
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第315号
申请执行人龚木兰，女，1962年10月25日出生，汉族，光泽永盛碳化硅制品有限公司员工，住光泽县。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人龚木兰与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）光民初字第312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春向法院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行，申请标的额为本金4720元。
本院在执行过程中，查明被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处有厂房、机器设备等财产，本院依法查封，目前该财产尚在依法处理中。本院经向有关部门调查，被执行人有工商登记信息但无车辆，银行无存款。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处理中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1336号
原告李秋灵，女，1978年9月15日生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡张老庄行政村韩老家村。
被告韩占争，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡张老庄行政村韩老家村。
本院在审理原告李秋灵与被告韩占争同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李秋灵于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋灵申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秋灵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李秋灵负担。
审判员 朱瑞生
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第1336号原告李某，女，1978年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告韩某，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告李某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员  朱瑞生二〇一五年七月二十七日书记员  刘文博
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5461号
原告岳孝凡，男，汉族，1948年3月1日出生。
委托代理人宋彦凯，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张文通，男，汉族，1967年12月4日出生。
被告张秋红，女，汉族，1966年9月27日出生。
原告岳孝凡诉被告张文通、张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳孝凡的委托代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告张文通、张秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳孝凡诉称：2013年12月12日，被告张文通向原告借款2.3万元，给原告出具借条1份。此借款系二被告夫妻关系存续期间，被告张文通向原告所借，应为夫妻共同债务。要求：二被告偿还借款2.3万元及利息（从原告起诉之日即2015年11月9日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张文通缺席未进行答辩。
被告张秋红缺席未进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告张文通向原告借款2.3万元，并给原告出具借条1张，载明：“今借到人民币贰万叁仟元正（￥23000元正）。电话：135××××4388。张文通2013.12.12号”。被告张文通至今未偿还原告此借款，引起诉讼。
本院认为：被告张文通向原告借款2.3万元，并给原告出具有借条，原告与被告张文通之间形成了合法、有效的民间借贷关系，此借款系二被告夫妻关系存续期间，被告张文通向原告所借，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应对该借款共同承担清偿责任。原告要求二被告支付自起诉之日，即2015年11月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文通、张秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告岳孝凡借款二万三千元，并支付自二○一五年十一月九日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告张文通、张秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告张文通、张秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贺艳杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1354号
原告：何东风，男，1964年1月24日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：翟青，沁阳市“148“法律服务所法律工作者。
被告：贺永军，男，1967年10月15日生，汉族，住博爱县。
被告：卫小金，男，1963年8月20日生，汉族，住沁阳市。
原告何东风与被告贺永军、卫小金为民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东风及其委托代理人翟青到庭参加诉讼。被告贺永军、卫小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东风向本院提出诉讼请求：被告贺永军偿还原告借款10000元及利息（按照月息5分计算，从2016年11月13日起至付清之日止），被告卫小金就上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，被告贺永军因做生意急需资金为由向原告何东风借款10000元，用期一个月，并于当日给原告打借条一张，被告卫小金对上述借款进行了担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。
被告贺永军未答辩。
被告卫小金辩称，借款和担保均属实，且本息未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的借条上显示有借款人和担保人的身份信息、用款数额和期限，且被告卫小金在工作人员对其的电话询问中认可借款的真实性以及二被告均未履行还款义务，对该证据的真实性本院予以采信。
根据原告的诉称陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何东风与被告卫小金系战友。经卫小金介绍原告与被告贺永军认识。2016年10月12日，因资金周转被告贺永军向原告借款10000元，期限一个月。借款到期后，二被告均未履行还款责任。
本院认为，（一）关于借款保证合同。被告贺永军向原告何东风借款并出具借条，原被告之间的借款合同成立并生效。被告贺永军拒不偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告贺永军偿还借款10000元及利息的主张成立，本院予以支持。被告卫小金作为保证人在借款合同上签字，成立保证合同法律关系，故被告卫小金应对借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告卫小金承担保证责任后，有权向被告贺永军追偿。（二）关于借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的月息5分，但借条上并未载明，被告卫小金亦不认可，且明显超过法律规定，属于利息约定不明。原被告未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应当按照年利率6%计算，从2016年11月13日起到付清之日止。原告主张月息5分，违反法律规定，超出部分，本院不予支持。被告贺永军、卫小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2）被告贺永军应于本判决生效之日起十日内返还原告何东风借款10000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年11月13日起至付清之日止）。
（2）被告卫小金对上述第一项承担连带还款责任。被告卫小金承担保证责任后，有权向被告贺永军追偿。
（2）驳回原告何东风的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺永军、卫小金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年六月二十日
书记员 陈浩宇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第503号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人俞某。2014年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月20日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审理，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员彭钦委出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年以来，被告人俞某伙同蒋某、张某（均另案处理）在其开设在天台县赤城街道丰泽路XX号的家家乐超市内放置一台赌博机供他人赌博，并约定获利后双方平分，后总共获利人民币27765元，被告人俞某分得人民币13882.5元。
2014年3月21日，公安机关扣押了被告人俞某的全部违法所得。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人蒋某、张某、汪某的证言，《检查笔录》，《辨认笔录及照片》，《账本》，《账本复印件》，《电子游戏设施设备认定意见书》，《扣押决定书》，《暂扣钱物清单》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，伙同他人利用赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币85000元。
二、追缴被告人俞某的违法所得人民币13882.5元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年九月一日
代书 记员 王 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2903号
原告：罗文霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
原告罗文霞与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗文霞的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告许昌中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗文霞向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科公司立即偿还借款87300元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，许昌中科公司向原告借款150000元，约定利息为月息2%，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，并出具借条一张。截至2016年3月18日，许昌中科公司陆续还款62700元，下欠87300元本金及利息未还。
许昌中科公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月28日，许昌中科公司因经营需要向罗文霞借款150000元，并于当日出具编号为1468016的收据一张，载明：“收据2014年10月28日兹收到罗文霞借款壹拾伍万元（150000.00）收款人张霞（加盖有许昌中科公司财务专用章）”。自2015年9月至2016年3月，许昌中科公司共还款六次，共计62700元，下欠87300元未还。以上事实有原告提交的收据、还款清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约履行出借义务，许昌中科公司向罗文霞出具收据，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，罗文霞要求许昌中科公司返还剩余借款本金87300元及自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文霞借款本金87300元，并支付利息（自2017年4月19日起至还款完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取计992元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 康永浩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民特字第4号
申请人蒋某甲。
法定代理人蒋明凤，男，汉族，生于1927年7月21日。系申请人之祖父。
申请人蒋某甲要求宣告龙碧青失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：龙碧青精神不正常，其出生年月和出生地都不清楚。1998年左右流落到他家，跟他父亲蒋启强同居生活。2000年3月18日生育他。2007年左右离开他家出走，至今下落不明。请求依法对其宣告失踪。
经查：龙碧青，女，出生年月不详，出生地不详。1998年左右流落到四川省蓬溪县鸣凤镇，跟申请人的父亲蒋启强（已于2013年11月死亡）同居生活，2000年3月18日生育子蒋某甲。1998年至2007年居住于四川省蓬溪县鸣凤镇。2007年离家出走，下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月13日在四川法制报登报发出寻找龙碧青的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，龙碧青仍然下落不明。另查明，龙碧青与蒋启强（已于2013年11月死亡）系同居关系，无个人财产。上述事实有村委会证明、派出所证明、证人姜某某、刘某某、蒋某乙、苏某某证言予以证实。
本院认为：龙碧青下落不明已满两年，有当地基层组织和公安机关出具的失踪人下落不明的书面证明。申请人宣告龙碧青失踪的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告龙碧青为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周国海
二〇一四年八月二十日
书记员 王露平
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第179号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人梁某某，男，农民。因涉嫌贪污于2015年5月26日经睢县人民检察院决定，次日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月5日经商丘市人民检察院决定，同年6月6日被睢县公安局执行逮捕；2016年2月4日由本院决定对其取保候审。
辩护人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌贪污于2015年5月26日经睢县人民检察院决定，当日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月5日经商丘市人民检察院决定，同年6月6日被睢县公安局执行逮捕；2016年2月4日由本院决定对其取保候审。
被告人杨某某，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌贪污于2015年5月28日经睢县人民检察院决定，当日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月6日经睢县人民检察院决定，同日被被睢县公安局取保候审；因审理需要，2015年9月22日经本院决定，当日被睢县公安局执行逮捕；2016年1月20日由本院决定对其取保候审。
被告人常某某，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月26日经睢县人民检察院决定，次日被睢县公安局取保候审；因审理需要，2015年9月22日经本院决定，当日被睢县公安局执行逮捕；2016年1月20日由本院决定对其取保候审。
辩护人肖茜，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人梁某某、张某甲、杨某某、常某某犯贪污罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人王传林，被告人张某甲、杨某某，被告人常某某及其辩护人肖茜等到庭参加诉讼。2015年11月30日，本院以该案的判决应适用《中华人民共和国刑法》修正案（九）有关贪污犯罪数额的司法解释为由，依法对本案中止了审理；现因最高人民法院、最高人民检察院已对有关贪污犯罪的数额作出相关司法解释，本院于2016年5月10日对本案依法恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，商（丘）-登（封）高速公路在施工建设过程中，被告人梁某某利用其担任睢县周堂镇张楼村民委员会党支部书记的职务之便，伙同本村委会计张某甲、村委委员杨某某及村委主任常某某在协助周堂镇人民政府从事该高速公路途径睢县境内周堂镇张楼村委路段的土地征收、征用补偿费用的管理时，共同侵吞公款人民币118415.73元，四被告人均分。具体犯罪事实如下：
1、商登高速公路路基征用睢县周堂镇张楼村委土地，给被征用土地的村民补偿后，多出1.509亩，四被告人以“张红艳”的名义将该土地补偿款45270元领出，村委开支后剩余975元四被告人私分。
2、四被告人按实际出土量将高速公路所用土方补偿款付给焦某等村民后，将剩余的10366元私分。
3、四被告人在领取本村委修建高速公路取土总面积补偿款后，按农户的承包土地面积予以支付，多出2.785亩计22280元补偿款，又以“张红艳”的名义将此款套出，四人私分。
4、高速公路项目补偿张楼村机井款20000元，用于打井支出9994元，剩余10006元，四人私分。
5、高速公路项目全额补偿张楼村地埋管款105000元，四人用部分款项修复地埋管，余款62794.73元，四人私分。
6、四被告人采取虚构坟数，骗取高速公路项目附属物补偿款12000元私分。
另查明，案发后被告人梁某某、张某甲、杨某某、常某某已分别将上述赃款全部退出。被告人杨某某于2015年5月28日接到睢县人民检察院的询问通知后主动到案。
上述事实，被告人梁某某、张某甲、常某某、杨某某在开庭审理时均无异议，并有书证-
四被告人户籍证明、任职证明、睢县公安局周堂派出所出具张红艳户籍信息的证明、张楼村高速公路占地赔偿情况表（30000元／亩）、被告人张某甲领取20000元打井款条据、张楼村委高速公路接改管道预计表、张楼村委高速公路卖土面积及赔偿款登记表、张楼村高速公路取土坟补偿登记表、被告人张某甲的流水账复印件、河南省罚没收入统一票据4张等；证人刘某、王某、张某乙、焦某等人的证言以及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人梁某某、常某某的辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人梁某某、常某某均系20余年的老党员，在村委一直为村民做工作，此次犯罪实属不懂法；另外，二被告人均系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，案发后已将赃款全部退还，未给国家造成财产损失，且本人表示愿意缴纳罚金，请求法院依法对被告人梁某某、常某某从轻处罚。
本院认为，被告人梁某某利用其担任睢县周堂镇张楼村民委员会党支部书记的职务之便，伙同本村委会计张某甲、村委主任常某某及村委委员杨某某在协助周堂镇人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理过程中，共同侵吞公款人民币118415.73元，四被告人的行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在实施犯罪时，被告人梁某某身为村委支书、被告人张某甲身为村委会计，二人对管理的公款如何使用和支配起决策作用，是主犯；被告人杨某某、常某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；案发后，被告人梁某某、张某甲、杨某某、常某某已将所分得赃款全部退出，可酌情从轻处罚；被告人杨某某接到侦查机关通知后主动到案，并能如实供述自己及他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人梁某某、张某甲、常某某归案后均能如实供述本案的事实，亦可酌情从轻处罚。被告人梁某某及被告人常某某的辩护人辩护观点正确的部分，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月7日止）。
二、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月6日止）。
三、被告人杨某某犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月7日止）。
四、被告人常某某犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年5月17日止）。
五、四被告人退缴的赃款人民币118415.73元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 袁中勇
二〇一六年五月十七日
书记员 林 岩
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第179号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民，住江苏省睢宁县。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2011年4月13日被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月19日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年6月至11月间，被告人李某先后在睢宁县成候快捷宾馆、睢宁县人民医院、睢宁县天润网吧等地8次实施盗窃盗取他人财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币6912元。具体分述如下：
1、2014年8月份左右的一天凌晨3时许，被告人李某步行至睢宁县睢城镇八一西路成候快捷宾馆，趁宾馆收银员肖某熟睡之机，将其放在宾馆吧台上的一部白色苹果4手机盗走。后被告人李某通过赶集网发布信息，将该手机以300元的价格出售。
2、2014年8月份的一天中午12时许，被告人李某至睢宁县睢城镇红叶路专业祛痘店，趁该店一楼无人之机，将卢某放在铁皮柜内的手提包内现金700元盗走。
3、2014年9月9日凌晨1时许，被告人李某至睢宁县人民医院综合大楼四楼，趁陪同亲属在该院住院的沈某熟睡之机，将其放在39床床头的一部白色步步高手机盗走。后沈某拨打被盗手机与被告人李某取得联系，欲赎回手机，被告人李某又借机骗取沈某人民币400元。经鉴定，被盗手机价值人民币840元。
4、2014年10月份的一天凌晨2时许，被告人李某至睢宁县睢城镇文学路新天宾馆，趁该宾馆工作人员戚某在值班室熟睡之机，将其放在值班室床头柜上的一部白色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1149元。
5、2014年10月份的一天凌晨4时许，被告人李某至睢宁县睢城镇樱花社区银河宾馆，趁该宾馆老板张某熟睡之机，将其放在吧台内床头柜上的一部白色三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币629元。
6、2014年10月22日凌晨5时许，被告人李某至睢宁县睢城镇红叶南路6881娱乐会所二楼员工宿舍，趁员工宿舍内无人之机，将该店员工张某放在床上的一部白色OPPO手机及400元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1469元。
7、2014年11月11日中午1时许，被告人李某步行至睢宁县睢城镇天虹大道康馨花园东门北侧的完美门市，趁李某在门市里屋陪同其父亲吃饭之机，将其放在吧台上的一个黑色女士钱包盗走（钱包内有现金400余元及银行卡、身份证等物品）。
8、2014年11月12日上午8时许，被告人李某在睢宁县睢城镇八一西路天润网吧二楼，趁在该网吧上网的汤某熟睡之机，将其放在沙发上的一部白色小米2S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币925元。
2014年11月13日，被告人李某被睢宁县公安局城西派出所传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，睢宁县公安局扣押白色OPPO手机和白色小米2S手机各一部，已经返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人肖某、卢某、沈某等人的陈述；证人赵某等人的证言；指认笔录、现场辨认笔录；睢宁县价格认证中心的价格鉴定意见；睢宁县公安局扣押的被盗物品等物证；户籍证明、前科劣迹证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某非法所得，依法予以追缴，返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人李某非法所得四千五百一十八元，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）苏03刑更180号
罪犯赖建德。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月6日，徐州市泉山区人民法院以(2014)泉刑初字第216号刑事判决，认定赖建德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币50000元。刑期自2013年8月14日至2019年8月13日止。判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第11号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赖建德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日止，该犯获得监狱表扬二次，确有�改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赖建德在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯赖建德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且罚金未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赖建德的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2019年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2730号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人兰芬，该公司职工。
被告：唐景军，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告唐景军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月五日
书记员 隗锐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2294号
原告：菏泽富仕达食品有限公司。住所地郓城县工业园区。
法定代表人：杨平，董事长。
委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：建信人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹南路**号。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人：梁建国，该公司员工。
原告菏泽富仕达食品有限公司与被告建信人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，经审查菏泽富仕达食品有限公司是保险合同的投保人，不是被保险人和受益人，因此其不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽富仕达食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 旭
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00514号
原告张大云，曾用名张茂林，农民。
委托代理人（一般代理）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
被告湖北芭蕉河（集团）鹤峰县燕子桥水电开发有限公司，地址：鹤峰县容美镇庙湾村燕子桥。
法定代表人金道传，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩艳，湖北新理念律师事务实习律师。
本院于2015年8月4日受理了原告张大云与被告湖北芭蕉河（集团）鹤峰燕子桥水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冉 霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2487号
申请人姜树珍，女，1966年12月23日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被执行人王金宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
本院在执行申请人姜树珍与被执行人王金宝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2016）内0525民初2487号执行案件，终结本次执行程序。
申请人姜树珍发现被执行人王金宝有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 李竟宇
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c374825d-fd20-45cd-b312-a85000bcb789&imgId=YzM3NDgyNWQtZmQyMC00NWNkLWIzMTItYTg1MDAwYmNiNzg5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执2487号申请人姜树珍，女，1966年12月23日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。被执行人王金宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。本院在执行申请人姜树珍与被执行人王金宝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2016）内0525民初2487号执行案件，终结本次执行程序。申请人姜树珍发现被执行人王金宝有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 左志伟二〇一七年五月十日书 记 员 李竟宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1607号
申请执行人华波，男，1961年10月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人朱树先，男，1968年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人邓春艳，女，1971年8月13日出生，汉族，住原住广西来宾市兴宾区，现住址。
被执行人邓春飞，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人华波申请执行朱树先、邓春艳、邓春飞民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人朱树先、邓春艳、邓春飞的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人邓春艳有房屋四套，但均已被他案查封。现未发现被执行人朱树先、邓春艳、邓春飞有可供执行财产。申请执行人华波也无法找到被执行人朱树先、邓春艳、邓春飞可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人朱树先、邓春艳、邓春飞的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初421号
原告赵爱军，男，1960年9月9日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。（注册号：110117003164240）
法定代表人郑松。
被告郑松，男，1977年4月5日出生。
本院受理原告赵爱军与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）、郑松劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告海科屋宇公司的实际经营地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经查，本案原告从事雇佣活动的地点为北京市朝阳区，被告海科屋宇公司在本院管辖地域内不存在主要办事机构。
本院认为：原告以劳务合同纠纷起诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现行司法解释规定，被告海科屋宇公司作为法人单位，其住所地应理解为主要办事机构所在地。而经本院调查，原告在本院管辖区域内仅有实际注册地，没有主要办事机构所在地。根据原告陈述可知，原告为被告方提供劳务的地点为北京市朝阳区，该地点亦为被告方办公地点。现被告海科屋宇公司提出其主要办事机构亦在北京市朝阳区。综上，本院对此案不具有管辖权，被告方主张的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年一月二十六日
书记员 张静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2474号
原告：李善利，男，1965年7月14日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许凌，男，1974年11月8日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李善利与被告许凌民间借贷纠纷一案过程中，原告李善利于2016年9月5日申请撤回起诉。
本院认为：原告李善利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善利撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李善利负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月五日
代理书记员 徐少博
签发：於虹2016.9.5拟稿：夏晓晖2016.9.5安徽省滁州市琅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2474号
原告：李善利，男，1965年7月14日出生，户籍地浙江省台州市椒江区，现住安徽省滁州市。
被告：许凌，男，1974年11月8日出生，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李善利与被告许凌民间借贷纠纷一案过程中，原告李善利于2016年9月5日申请撤回起诉。
本院认为：原告李善利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善利撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李善利负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月五日
代理书记员 徐少博
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第10号
申请执行人来宾市中兴小额贷款有限公司。
被执行人覃汉东。
被执行人象州新家园房地产开发有限公司。
本院在执行来宾市中兴小额贷款有限公司申请执行覃汉东、象州新家园房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案。申请人申请的标的为1575965元。本案在执行过程中，经查，被执行人象州新家园房地产开发有限公司用于抵押借款的石龙镇“龙凤花园”工程在没有完全建设完工的情况下已经全部停工，且有重复抵押的现象，短时间内无法处理。被执行人又无其他财产可供执行。因此，本案只能依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）象法执字第10号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年九月六日
书记员 韦 腾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2260号
申请执行人刘继东，男，生于1972年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑应来，男，生于1974年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑胜军，男，生于1981年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高庭山，男，生于1973年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑应振，男，生于1979年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑志泉，男，生于1968年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑应凤，男，生于1971年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柏永强，男，生于1979年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人刘继东与被执行人郑应来、高庭山、郑胜军、郑应振、郑志泉、郑应凤、柏永强民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，依法查封被执行人车辆一台，经过对被执行人在银行、房管、工商等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民字第541号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 许海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3829号
原告杨子杰，男，住福建省南靖县。
被告张淑萍，女，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人郭志阳，男，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告杨子杰与被告张淑萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日以被告已还清借款、双方债务已结清为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨子杰撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 姚亮
二〇一六年七月十二日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第185号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人史×，男，1965年2月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
被告人谢×，男，1961年2月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人史×、谢×犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人史×、谢×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年1月22日4时许，被告人史×、谢×在本市石景山区银河大街小巴渝饭店内，酒后无故对被害人王×进行殴打，造成王×左耳鼓膜紧张部穿孔。在王×报警后，二被告人在原地等待民警前来处理，被害人王×的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人史×、谢×与被害人王×就民事赔偿问题已经达成调解协议，二被告人共同赔偿王×各项经济损失共计人民币3万元（已执行），王×对被告人史×、谢×的行为表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人史×、谢×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王×的陈述，证人刘×的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，调解协议书，公安机关出具的到案经过，被告人史×、谢×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史×、谢×酒后在公共场所无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤的后果，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人史×、谢×在共同犯罪的过程中作用相当，故不分主从犯。被告人史×、谢×明知他人报警仍在原地等候，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，可对二被告人依法从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可再对二被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人史×、谢×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人史×、谢×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人史×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭雪飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3328号
罪犯高哲奎，男，1971年11月17日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2008年8月21日作出（2008）龙刑初字第124号刑事判决，认定被告人高哲奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2189号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高哲奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年6月11日因破坏电力设备罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，该犯于2008年1月23日晚17时30分许，闯入龙潭区江密封镇唐坊小学更夫室内，对被害人实施捆绑，抢得该学校仓库内电缆线，销赃至吉林市四海金属回收公司富贵分公司；2008年1月1日至1月20日间，分别结伙在龙潭区江密封镇唐坊小学，船营区北山街宏大胡同3-2号，永吉县大绥河镇粮库内盗得电焊把线，气泵，电机，煤气罐，电焊机等物品，共计价值人民币75000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分420.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高哲奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高哲奎减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢149号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主市。
法定代表人，李国英，董事长。
被执行人：王旭生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李士国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李士平，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张振学，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：邹德利，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第1073号民事判决书已经�生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 李国军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第4号
异议人（案外人）刘洪文。
异议人（案外人）刘文淑。
异议人（案外人）刘淑芬。
异议人（案外人）刘淑云。
申请执行人胡永胜。
被执行人牛志成。
被执行人牛志洲。
被执行人刘利利。
本院在执行申请执行人胡永胜申请执行被执行人牛志成、牛志洲、刘利利民间借贷纠纷一案中，异议人刘洪文、刘文淑、刘淑芬、刘淑云提交了《案外人执行异议申请书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
四异议人称，刘利利的回迁楼是在原来老宅基地和房产基础上拆迁而来，原来的老房产属于四异议人和刘利利的父亲刘洪栓的父母所有，老人与四异议人及刘洪栓一直没有分家，1985年村里为了宅基登记方便，将宅基登记在刘洪栓名下。两位老人和刘洪栓去逝后，该宅基和房产属于家庭共同所有。故拆迁安置的房产不是刘利利个人的，属于四异议人和刘利利共同所有。请求本院停止对刘利利名下位于西团马回迁楼33号楼2单元701室房产的强制执行。
为支持其主张，四异议人提交了1985年5月1日的《社员宅基地登记表》复印件。
本院查明，2012年12月7日，衡水开发区西团马村民委员会与刘利利签订了西团马拆协字2号《拆迁补偿安置协议书》。依据该协议，村委会需拆迁宅基面积208.37平方米、建筑物面积52.43平方米，共计拆迁260.80平方米。协议签订当日，刘利利从开发商衡水辉腾房地产开发有限公司预支拆迁补偿费10000元和领取奖金2000元，合款12000元。2014年11月25日，申请执行人来本院提供被执行人刘利利的财产线索，称刘利利在西团马村有回迁楼三套，两套已交钥匙，除刘利利自行居住的一套住宅外，申请查封刘利利名下位于西团马回迁楼33号楼2单元701室。2014年12月10日，本院就刘利利在33号楼的两套住宅进行了核实，刘利利对申请执行人主张的两套住宅的所有权归己所有没有异议，并接收了本院向其送达的查封西团马回迁楼33号楼2单元701室的（2014）衡桃执字第597号执行裁定书。四异议人对上述房产所有权提出异议，所提供的1985年5月1日的《社员宅基地登记表》复印件无相关部门签章，并标注有”只作参考，不作他用“的内容。
本院认为，四异议人提交的《社员宅基地登记表》复印件无相关部门签章，并标注有”只作参考，不作他用“的内容，该证据的效力较低，不及西团马村民委员会与刘利利签订的《拆迁补偿安置协议书》的效力。刘利利对本院查封其房屋所有权没有异议。四异议人主张被查封的房产是由原老宅基及房产拆迁补偿而来，与刘利利共同所有，其主张与刘利利存在争议，该争议属于涉及家庭继承等实体审理的事项，应另行解决。四异议人就本院查封的刘利利名下位于西团马回迁楼33号楼2单元701室所有权，提出与刘利利共有的主张证据不足，其请求立即停止对该房的强制执行，并要求将上述房产返还给四异议人的主张无事实依据和法律依据，不予支持，其所提出的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人刘洪文、刘文淑、刘淑芬、刘淑云所提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘月红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1560号
原告郑立平，女，1964年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人李吉星（原告女儿），女，1988年1月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告于忠洋，男，1977年5月7日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地长春市双阳区。
负责人周振平，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告郑立平诉被告于忠洋、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下称中国财产保险双阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立平委托代理人李吉星，被告于忠洋，被告中国财产保险双阳支公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立平诉称，2015年11月5日，被告于忠洋驾驶吉AM56**号小型轿车在双阳区禹山路口处将过路行走的原告脚部轧伤，原告被送往双阳区医院，被诊断为左脚外侧骨折。事故经交管部门认定，确定于忠洋负事故全部责任，原告无责任。经多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告承担医疗费8311.75元、住院伙食补助费1900.00元、护理费6204.00元、误工费12408.00元、鉴定费3300.00元、交通费570.00元、保全费320.00元、营养费6000.00元；诉讼费由被告承担。
被告中国财产保险双阳支公司辩称，吉AM56**号车在我公司投保了交强险，原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额为10000.00元，伤残赔偿限额为110000.00元，诉讼费、保全费、鉴定费不在保险公司理赔范围，保险公司不承担责任。医疗费应按照医保用药予以核算，误工费应按照实际工资计算误工标准，且应提供持续误工证明，误工天数应扣除休息日或按月计算，营养费应当在交强险医疗费限额内承担，交通费只保护住院、出院所产生的交通费。
被告于忠洋辩称，医疗费应按照医疗部门正规票据，鉴定费不全部承担，应扣除定残所花的鉴定费。
经审理查明，2015年11月5日，被告于忠洋驾驶吉AM56**号小型轿车在双阳区禹山路口处将过路行走的原告脚部轧伤，经交管部门确认，于忠洋承担事故全部责任，郑立平无责任。原告伤后被送往双阳区医院治疗，被诊断为左足第5跖骨基底部骨折、左踝部外伤、头部外伤，共住院19天。双方经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人郑立平此次外伤伤情尚未达到评残标准；2、被鉴定人郑立平此次外伤的误工期限以100日为宜，护理期以50日为宜，营养期以60日为宜，每日营养费以100.00元为宜。对该鉴定双方均无异议。
另查明，于忠洋驾驶的吉AM56**号车在中国财产保险双阳支公司投保了交强险。原告提供的户口本显示其为农业户口。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗文证、费用票据、保单复印件等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据，被告的车辆在中国财产保险双阳支公司投保了交强险，应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分被告承担。医保外用药费用的举证责任应由被告中国财产保险双阳支公司来举证，诉讼中该公司未提供当地医保或相关部门出具的权威审定文件认定非医保费用，也未提供其他相关证据支持该请求，应认定其未完成举证责任，对其主张扣除医保外用药费用的诉讼请求不予支持。医药费、诊疗费依照原告提供的医疗票据保护数额为8311.75元；误工费标准参照2014农、林、牧、渔日标准98.12元，误工期限依照鉴定意见100日，误工费保护数额为9812.00元；护理费参照2014居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间依照鉴定意见50日，护理费保护数额为6204.00元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为19天，保护数额为1900.00元；交通费考虑原告实际交通费支持情况，对原告交通费570.00元予以保护；营养费依照鉴定意见保护数额为6000.00元；鉴定费3300.00元中因原告未达到伤残评定标准，对该费用中的1100.00元由原告自行承担；保全费依据票据保护数额为320.00元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内给付原告郑立平医药费、诊疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费9812.00元，护理费6204.00元，交通费570.00元，共计26586.00元，于本判决生效后5日内给付；
二、被告于忠洋赔偿原告郑立平剩余住院伙食补助费211.75元、营养费6000.00元，鉴定费2200.00元，保全费320.00元共计8731.75元，执行时间同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，由被告于忠洋负担683.00元，由原告郑立平负担93.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于欣冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1391号
原告刘兴。
原告刘超。
二原告共同委托代理人严硕。
被告黄文筠。
被告陈柳萍。
原告刘兴、刘超诉被告黄文筠、陈柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员黎明、杨春鸿组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴、刘超的共同委托代理人严硕到庭参加诉讼。被告黄文筠、陈柳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系表姐妹关系。2014年9月6日，被告黄文筠以急需用钱为由向二原告借款8万元，约定于2014年12月6日之前还清。到期后，被告黄文筠一直不予偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金8万元、利息14400元；二、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
借条，证明二被告欠款的事实。
被告黄文筠、陈柳萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月6日，被告黄文筠向原告出具《借条》，载明：今借到刘兴、刘超现金8万元，利息按每月4%计算，用期3个月。借款人为被告黄文筠，担保人为被告陈柳萍。原告述称该笔借款于2014年9月6日分两次用现金出借给被告黄文筠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文筠向二原告借款8万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，故二原告与被告黄文筠之间的债权债务关系成立。被告黄文筠应向二原告偿还借款本金8万元，并支付借款利息14400元（以8万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年9月7日暂计至2015年6月9日，之后的利息自2015年6月10日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告陈柳萍是保证人，原告要求被告陈柳萍对被告黄文筠的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告陈柳萍承担保证责任后，有权向被告黄文筠追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文筠向原告刘兴、刘超归还借款本金8万元；
二、被告黄文筠向原告刘兴、刘超支付利息14400元（以8万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年9月7日暂计至2015年6月9日，之后的利息自2015年6月10日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈柳萍对被告黄文筠的上述债务承担连带保证责任，被告陈柳萍承担保证责任后，有权向被告黄文筠追偿。
案件受理费2160元，公告费700元，共计2860元（原告已预交），由被告黄文筠、陈柳萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 岑琳琳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1456号
原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组，所在地将乐县古镛镇人民政府。
负责人谢名峰，组长。
被告福建省将乐县华盛水泥有限公司，所地在将乐县古镛镇新路村。
原法定代表人王有金，男，汉族，住福建省将乐县。
第三人将乐县财政局，所地在将乐县水南镇三华南路49号。
法定代表人陈理华，局长。
委托代理人杨振平，男，汉族，住福建省将乐县。
本院于2014年10月8日立案受理了原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组与被告福建省将乐县华盛水泥有限公司、第三人将乐县财政局与破产有关纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，公开开庭进行了审理。原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组与被告福建省将乐县华盛水泥有限公司（原法定代表人王有金）、第三人将乐县财政局委托代理人杨振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组诉称：2001年8月22日将乐县邵镛水泥有限公司（股东邵武市水泥厂、将乐县古镛镇政府）租赁给福建省将乐县华盛水泥有限公司使用，2003年10月9日公司将乐县人民法院裁定，宣告将乐县邵镛水泥有限破产，2009年5月11日将乐县古镛镇政府与被告将乐县华盛水泥有限公司签订一份《协议书》约定，淘汰产能补助、奖励款51%的127.5万元属出租方古镛镇政府，可被告不予配合。请求人民法院依法判令：1、被告福建省将乐县华盛水泥有限公司立即将淘汰落后水泥产能上级补助和奖励款127.5万元支付给原告；2、第三人将乐县财政局协助将本案应补助和奖励给原告的款项划转给原告；3、本案诉讼费用由被告福建省将乐县华盛水泥有限公司承担。
被告福建省将乐县华盛水泥有限公司原法定代表人辩称：将乐县华盛水泥有限公司已于2010年4月16日经将乐县工商行政管理局依法核准注销，作为本案被告法人已不复存在，所以，本案是一个没有被告的诉讼。二、本人作为将乐县华盛水泥有限公司当时的法定代表人，对相关的事实作简要说明。原告提起诉讼，要求被告支付款项的主要依据是与将乐县古镛镇人民政府所签订的一份协议书，国家、省、市文件要求，淘汰落后产能补助是国家相关部门依据政策对将乐县华盛水泥有限公司实施的补助优先用于安置职工。因此，补助享受的主体是确定且单一的，并承担相应的补贴安置职工的义务，原告对该补助款提出的主张，应当驳回。
第三人将乐县财政局辩称：财政局只是按指标，当时被告申请指标补助批准并将补助款已划入将乐县华盛水泥有限公司。
本院认为，本案的被告将乐县华盛水泥有限公司已于2010年4月16日经将乐县工商行政管理局依法核准注销，被告将乐县华盛水泥有限公司已消亡，并非本案的适格主体，原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组以被告将乐县华盛水泥有限公司破产有关纠纷为由起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《》第第（二）项、》第第一款之规定，裁定如下：
驳回原告将乐县邵镛水泥有限责任公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2481号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张清荣。
被告张崇练。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张清荣、张崇练借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 健
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1246号
罪犯谢强，男，1984年4月28日出生于青海省湟源县，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2011年9月26日作出（2011）雁刑初字第00247号刑事判决，认定罪犯谢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院裁定减刑一年；2015年1月19日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯谢强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯谢强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢强的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月23日至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第941号
原告：许本良。
委托代理人（特别授权代理）：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被告：高青县建筑安装总公司，住所地，淄博市高青县高苑路29号。
法定代表人：徐法智，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姜在平，男，1958年6月1日出生，汉族。
被告：薛成明。
被告：白利国。
原告许本良与被告高青县建筑安装总公司（以下简称高青建安公司）、薛成明、白利国建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告许本良及其委托代理人王发喜，被告高青建安公司委托代理人姜在平，被告白利国到庭参加诉讼。被告薛成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许本良诉称，2009年3月30日，原告许本良与被告高青建安公司签订租赁合同，被告高青建安公司薛成明项目部负责人被告薛成明代表公司具体经办，被告白利国提供担保，合同约定，被告高青建安公司租赁原告塔吊一台，用于被告高青建安公司薛成明项目部所建淄川区昆仑镇水岸华城生态园住宅楼工地。此后，由于租金调整，被告薛成明代表被告高青建安公司与原告重新签订租赁合同。在合同履行过程中，被告拖欠原告塔吊租赁费50600元、塔吊维修费4000元及丝杠租赁费1092元，至今未付款。被告高青建安公司的违约行为给原告造成了巨大经济损失，应向原告支付违约金。为此，诉请法院判令被告高青建安公司支付原告塔吊租赁费50600元，塔吊维修费4000元，丝杠租赁费1092元；支付原告违约金
305219.2元；被告薛成明、白利国承担连带清偿责任。
被告高青建安公司辩称，被答辩人许本良从未到答辩人高青建安公司处索要过欠款，答辩人不知道该笔欠款的存在；应由被告薛成明偿还该笔欠款。
被告白利国辩称，被告薛成明为淄川区昆仑镇水岸华城生态园住宅楼项目经理，其无建筑资质，通过被告高青建安公司承包的工程，其需要租赁塔吊，答辩人白利国介绍被答辩人许本良将塔吊出租给其；答辩人与被答辩人没有任何经济往来。
被告薛成明缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年4月至2010年10月，被告薛成明借用被告高青建安公司建筑资质承包了淄川区昆仑镇水岸华城生态园5#、8#楼住宅楼工程，被告薛成明为工程项目部实际负责人。
2009年3月30日，被告薛成明代表被告高青建安公司与原告许本良签订租赁合同一份，合同约定，被告高青建安公司租赁原告许本良塔吊一台用于5#楼施工过程中使用；租赁期限按实际租赁期限计算，从被告高青建安公司办手续机具出库之日至其退回并经原告验收入库止；租金标准为每日180元；押金10000元，被告高青建安公司交纳押金后，办理提货手续，租赁期间不得以押金抵作租金；被告高青建安公司使用过程中，操作人员必须按规定要求定期对其进行保养和养护，若未保养或使用不当，造成的损失由被告高青建安公司负担责任和费用（设备所用的起重绳、跑车绳达到报废程度需更换，均由被告高青建安公司承担费用）；每月25日结账，被告高青建安公司自接到原告租赁费结算清单起，5日内办理转账或付款手续；担保人承担连带清偿责任，担保期限自本合同到期之日起二年；如不按时交纳租金，应按拖欠租金的日千分之四支付违约金。被告白利国以担保人身份在上述租赁合同上签字。2009年4月17日，被告薛成明代表被告高青建安公司与原告重新签订租赁合同，除将原告合同租金标准调高为每日200元以外，其他合同内容与原合同相同；并注明原塔吊租赁合同作废；被告白利国未再以担保人身份在此合同上签字。合同订立后，2009年5月12日，被告薛成明代表被告高青建安公司向原告交纳押金10000元后办理提货手续。自2009年5月12日至2010年6月13日止，扣除报停天数，被告高青建安公司共计使用塔吊303天，租赁费合计为60600元。
2009年11月25日，被告薛成明代表被告高青建安公司向原告出具欠条一份，该条注明欠款事由为5#楼换塔吊新减速机，欠款金额为4000元。
自2009年6月30日至2009年9月15日，被告高青建安公司租赁使用原告丝杠共计280条用于5#楼施工过程中使用，每条日租金为0.05元，租赁费合计为1092元。
上述塔吊租赁费50600元，塔吊维修费4000元，丝杠租赁费1092元，合计55692元，被告高青建安公司至今未向原告付款。
上述事实，有原告提交的租赁合同二份，押金收款收据存根联一份，机具租赁费结算表三份，塔吊维修费欠条、租赁丝杠单据、丝杠租赁费结算单据各一份，还款协议一份，楼盘相片两份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许本良与被告高青建安公司之间的塔吊、丝杠建筑设备租赁合同，合法有效，本院予以确认。被告薛成明既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告高青建安公司未按约履行支付租赁费的义务构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告高青建安公司支付塔吊租赁费50600元、塔吊维修费4000元、丝杠租赁费1092元，合计55692元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告高青建安公司按所欠塔吊租赁费50600元的日千分之四计算支付违约金305219.2元，明显过高，应予适当调整，其中自被告薛成明代表被告高青建安公司收到原告提交的机具租赁结算表后五日结算期期满之次日即2010年6月19日起至原告所主张的违约金计算截止日即2014年8月5日止，以应付塔吊租赁费50600元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算所得的违约金50446元，合法有据，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告薛成明作为涉案建筑设备租赁合同的实际履行人及工程实际承包受益人，应对被告高青建安公司上述应付款项承担连带清偿责任，因此，原告要求被告薛成明对被告高青建安公司的应付款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告白利国提供担保的租赁合同并未实际履行，即使实际履行了，原告也未提交有效证据证明在合同约定两年保证期间内向其主张过权利，已经超过保证期间，被告白利国免除保证责任，因此，原告要求被告白利国承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青县建筑安装总公司支付原告许本良塔吊租赁费、塔吊维修费、丝杠租赁费等合计55692元；
二、被告高青县建筑安装总公司支付原告许本良违约金50446元。
以上两项应付款项合计106138元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告薛成明对被告高青县建筑安装总公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告许本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告许本良负担2370元，被告高青县建筑安装总公司、薛成明共同负担987元；财产保全费2370元，由被告高青县建筑安装总公司、薛成明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月八日
代理书记员 赵 冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终153号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭某，男，1978年9月3日出生于山东省济宁市，汉族，大学专科文化，个体，住济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月22日被济宁市公安局市中区刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人郭某犯信用卡诈骗罪一案,于二〇一七年三月三十日作出（2017）鲁0811刑初177号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人郭某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。责令被告人郭某退赔兴业银行股份有限公司济宁分行本金28503.23元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某撤诉申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人郭某撤回上诉。
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱欣红
审判员 鞠茂亮
审判员 郭方浩
二〇一七年五月十一日
书记员 张 帆
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审1号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人余志君，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人舟山市戎万兴豆制品制造有限公司，住所地岱山县高亭镇塘墩村五里墩路595号。
法定代表人孙开明。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日作出的岱市监处字（2016）29号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对当事人作罚款25000元的减轻处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）29号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人岱山县市场监督管理局委托代理人徐笑天到场参加听证，被执行人舟山市戎万兴豆制品有限公司经通知未到庭。
本院经审查认为，被执行人舟山市戎万兴豆制品制造有限公司生产销售不合格豆制品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局认为被执行人能够积极配合执法人员的调查，企业规模小，货值小，可以对其作减轻处罚，故根据该法第一百二十四条第一款、第二款之规定,经该局案件审理委员会研究决定，对上述案件作罚款25000元的减轻处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）29号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王恩军
审 判 员 郑力奋
代理审判员 余金津
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周盈琪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2699号
申请执行人：林元章，男。
被执行人：韩晶，女。
申请执行人林元章与被执行人韩晶离婚纠纷一案，本院于2012年6月21日作出（2012）庄民初字第2898号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2013年度抚育费3000元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已给付2013年度抚育费为由，向本院申请，要求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2898号民事调解协议中第二款2013年度抚育费的执行。。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1426号
原告常国杰，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。
法定代表人张劲岩，董事长。
委托代理人孙凤刚。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人姜卓荦。
原告常国杰与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常国杰的委托代理人王志强，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托代理人姜卓荦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日12时，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司的驾驶员张印成驾驶×××号大型客车，沿德惠市德惠路由北向南行驶，行至德惠路与新风街交汇处右转弯紧急刹车时，致车内乘客原告常国杰受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司辩称，交通事故属实，我公司的×××号大型客车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每坐理赔限额10000元，同意按法律规定赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年12月14日12时，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司的驾驶员张印成驾驶×××号大型客车，沿德惠市德惠路由北向南行驶，行至德惠路与新风街交汇处右转弯紧急刹车时，致车内乘客原告常国杰受伤。经德惠市公安局交通警察大队认定，张印成承担此事故全部责任，原告常国杰无责任。被告被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司的×××号大型客车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每坐理赔限额10000元。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗27天，医生建议出院后休息二周。原告的各项损失为21841.73元，其中：医药费15179.59元，护理费120.82×27天＝3262.14元，伙食补助费100×27天＝2700元，交通费700元，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司垫付医药费5000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司应在道路旅客运输承运人责任保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司依法赔偿。原告要求误工费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司应在道路旅客运输承运人责任保险理赔限额内赔偿原告常国杰21841.73元。
二、原告常国杰获保险赔偿后，返还给被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司垫付款5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，返还原告250元，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担250元。邮寄费280元由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年四月十日
书记员 姜成龙
吉林省乾安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0723执895号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
被执行人：孙洪伟，男。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人孙洪伟买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0723民初1229号民事判决：被告孙洪伟于本判决生效之日起三日内支付乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款人民币1万元及该款自2016年4月7日起至给付之日按月利率1分计算给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人孙洪伟交付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1229号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年七月十七日
书记员 刘明昊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2133号
原告：陇南吉顺汽车服务有限责任公司，住所：陇南市武都区东江新区第四安置区一区三号，统一社会信用代码91621202MA72XBCG9U，法定代表人：何小利。
委托代理人：曹长新，男，汉族，生于1975年6月15日，住陇南市，系陇南吉顺汽车服务有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：宁莘、李娜，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王彦荣，男，汉族，生于1991年1月7日，陇南市武都区人，住陇南市。
原告陇南吉顺汽车服务有限责任公司诉被告王彦荣租赁合同纠纷一案,本院受理后，原告陇南吉顺汽车服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇南吉顺汽车服务有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陇南吉顺汽车服务有限责任公司撤诉。
本案受理费610元，减半收取计305元，由原告陇南吉顺汽车服务有限责任公司负担。
审判员 曾利宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石得红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1416号
原告：杨从连农村土地承包经营户。
代表人：杨从连，男，1956年12月29日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告杨从连农村土地承包经营户（以下简称杨从连户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨从连户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从连户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将5.33亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积5.33亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积5.33亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，杨从连户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：杨从连户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为5.33亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则杨从连户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，杨从连户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受杨从连户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与杨从连户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使杨从连户的合同目的不能实现，因此，杨从连户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。杨从连户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠杨从连户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为5.33亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=4264元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨从连农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告杨从连农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金4264元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨从连农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按5.33亩、每年每亩600元，向原告杨从连农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执27号
申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢(南楼1层、3层及北楼3-4层)
法定代表人：应佳伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：常州花田车业有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：黄惠法，该公司总经理。
本院在执行杭州骑客智能科技有限公司与常州花田车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明，被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司芙蓉支行、中国农业银行股份有限公司常州芙蓉支行开立账户，但账户内均无存款，无法满足申请执行人的执行请求。目前上述银行账户均已被本院冻结。另，本院经调查后发现被执行人在支付宝并未开立账户。本院还查明，被执行人无证券、无房产、无车辆、无网络银行账户。其工商注册地经实地调查，被执行人已不在此地址办公。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日，对被执行人的法定代表人黄惠法采取限制高消费措施、限制出入境措施。2017年9月19日将被执行人常州花田车业有限公司纳入失信被执行人名单。
鉴于上述情况，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 平
审判员 张德毅
审判员 林 炜
二〇一七年九月二十日
书记员 陈铭捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1709号
原告：王云玲，女，1958年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：赵建兴，男，1966年8月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
原告王云玲诉被告赵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王云玲及其委托诉讼代理人菅运生，被告赵建兴的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云玲向本院提出诉讼请求：1.赵建兴归还原告借款本金3458600元及利息5580253元（按约定月息2%自借款之日计算至起诉之日，起诉之后利息另算），共计9038853元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年12月12日至2010年8月30日，被告陆续向原告借款共计4058600元，双方约定月息2%，并出具借条。原告通过银行转账及现金将借款支付给被告，后经催要被告还款30万元，下余本金及利息被告未履行还款义务。
被告赵建兴辩称，原告仅凭借条不能证明原被告借款关系成立，需提供其他辅助证据证明其向被告交付了借款；双方未约定利息，原告主张的利息不应得到支持;双方在经济往来中原告曾向被告借款150000元,应予以冲抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方无争议的事实
赵建兴认可王云玲出示的第一组证据，即2009年12月12日被告向王云玲借款200000元；王云玲认可2016年3月16日收到赵建兴还款300000元。
双方有争议的事实
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵建兴对原告提交的第二、三、四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据不足以证明款项实际交付，原告提交的原借条已清结，原借条与新借条在时间、金额方面均不符；原告未提供转账凭证，不能证明被告收到借款。本院审查后认为，原被告之间存在长期经济往来，原告提交的第二、三、组证据中借条系原被告双方对之前款项往来的确认，系双方真实意思表示，被告对借条真实性无异议，因此，本院对2010年7月16日以及2010年8月30日借条上显示的117600元、3115000元、622000元的金额予以确认。2.赵建兴认为原告提交的借条上未显示利息约定，不应支付利息。借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条上未约定利息，被告亦未认可约定利息，原告主张按月利率2%计算利息的请求于法无据，本院不予支持。被告重新出具借条，应视为原被告双方重新签订借款合同，原告关于原始借条显示利息的说明，本院不予采纳。3.王云玲对被告提交的第一组证据有异议，认为被告于2015年2月17日、2016年3月30日分别转账500000元与300000元的行为与本案无关，系许昌同欣置业有限公司通过原告账户偿还其他公司债务，但未提交相应证据予以证明，本院确认被告还款800000元。4.王云玲对被告提交的第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，该两张借条分别为2015年4月3日、2015年4月17日原告出具，客观真实，本院予以认定，该借款可冲抵被告向原告借款款项。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原被告系熟人关系，被告赵建兴因经营需要向原告王云玲借款，并分别于2009年12月12日、2010年7月16日、2010年8月30日出具借条四张，四笔借款共计4054600元，双方未约定利息。赵建兴分别于2015年2月17日、2016年3月16日、2016年3月30日通过银行转账还款共计1100000元。王云玲于2015年4月3日、2015年4月17日向赵建兴借款共计150000元，冲抵后本案借款本金为4054600－1100000－150000＝2804600元。
本院认为，原告王云玲与被告赵建兴之间借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。被告经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵建兴于本判决生效之日起十日内返还原告王云玲借款2804600元，并支付利息（自2016年4月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75072元，由原告王云玲负担45835元，被告赵建兴负担29237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈荣娜
审判员 姚伟华
审判员 燕金钊
二〇一七年二月二十七日
书记员 范栩辉