河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1725行初32号
原告莫本安，男，汉族，1963年12月10日生,住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人张玉华，职务，局长。
委托代理人肖松岑，驻马店市公安局老街分局副局长。
被告驻马店市公安局。
法定代表人杨俊杰，职务，局长。
委托代理人姬红斐，驻马店市公安局法制办工作人员。
委托代理人张鹏，驻马店市公安局法制办工作人员。
莫本安诉被告驻马店市公安局老街分局（以下简称老街分局）、驻马店市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，河南省驻马店市中级人民法院以（2017）豫驻行辖字第68号行政裁定书指令本院审理。本院于2017年4月13日依法受理，2017年4月17日本院向被告老街分局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及中院裁定书，2017年4月20日原告向本院申请追加市公安局为本案的共同被告，本院于2017年4月21日向被告市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及中院裁定书。2017年5月25日本院依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。原告莫本安，被告老街分局委托代理人肖松岑，被告市公安局委托代理人姬红斐、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫本安诉称，驿城区老街办事处（以下简称老街办）不按国家拆迁政策，先安置后再拆迁，而是强行把我们弱势群体的房子拆掉。为此我们找政府解决，市政府不予受理，我们去市信访局解决，信访局也不受理。于是在2016年9月我们去北京信访局问哪里能解决此问题，被告知应当去找驿城区政府解决，在被驿城区政府口头告知不受理的情况下，到北京信访局去问，还是被告知到驿城区要求处理。被告老街分局于2016年10月22日因我上访拘留我十三日，我不服老街分局的处罚决定，向法院提起行政诉讼。请求法院依法撤销老街分局作出的老公（治）行罚决字【2016】0150号行政处罚决定书，并赔礼道歉，赔偿原告的经济和精神损失共计9800元。
原告在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、老公（治）行罚决字0150号处罚决定书、受案登记表、询问笔录，证明原告被老街分局行政拘留十三日；3、豫政土【2016】591号文，证明原告因老街办的拆迁不符合国家政策而上访。
被告老街分局辩称：2016年10月22日，老街分局接驿城区信访联席办移交警情称，驿城区老街村委黑泥沟东组住户柴小明、郭成群、莫本安等人多次到驿城区有关部门反应其拆迁情况，在驿城区信访局、老街办正在处理其诉求期间，柴小明、郭成群、莫本安等人于2016年9月、10月间先后两次去北京地区非正常上访。后查明2016年7月6日柴小明、莫本安等人到驿城区信访局反映滨江国际项目手续不全、非法拆迁、补偿不合理等问题，2016年9月7日老街办作出信访人反映问题不实的处理决定。在老街办调查处理期间，柴小明、郭成群、莫本安等14人以项目手续不全为由到北京越级上访。老街办到京接访时，为信访人解决车费1610元。2016年10月14日至20日，郭成群、莫本安等14人又以该项目手续不全，开发商没有实力开发，到北京越级上访，提出如不报销上访产生的费用、项目不停工就不回去，并扬言到天安门、中南海上访闹事。经办事处做工作，2016年10月20日，上访14人返回。莫本安等人以上访反映问题为由，多次采取极端手段进行越级上访、敲诈勒索，严重扰乱社会秩序，在社会上造成了恶劣影响。被告老街分局于2016年10月22日对莫本安作出行政行政拘留十三日的行政处罚。被告老街分局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：1、豫政土【2016】591号《河南省人民政府关于驻马店市2015年度第十一批城市建设用地的批复》；2、驻政文【2013】277号《驻马店市人民政府关于对天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》；3、2016年10月22日莫本安询问笔录，赴京越级非正常上访人员依法处理建议书；4、2016年10月22日陈黎明证言材料；5、依法逐级上访诉求单，以上1-5项证据证明被诉行政行为事实清楚；6公安行政案件权利义务告知书；7、延长询问查证时间记录；8受理案件登记表；9、接处警登记表；10、户籍证明；11、行政处罚告知笔录；12、老公（治）行罚决字【2016】0150号行政处罚决定书；13、老公（治）执通字【2016】第0130号行政拘留执行回执；14、被拘留人员家属通知书。以上6-14项证据证明被诉行政行为程序合法、适用法律正确，处罚合理。
被告市公安局辩称，莫本安不服老街分局对其处罚决定，于2016年12月1日向我机关提出行政复议申请，要求撤销老公（治）行罚决字【2016】0150号《行政处罚决定书》。我机关审理后认为，莫本安等人不依照法定程序申请信访事项复查、复核，而是多次到北京非正常上访，且以到天安门、中南海闹事为由，威胁老街办接访人员为其报销进京上访费用，其行为严重扰乱社会秩序，在社会上造成了恶劣影响，违法情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，应处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以下罚款。被告老街分局作出老公（治）行罚决字【2016】0150号《行政处罚决定书》，对莫本安拘留十三日认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故维持了老街分局的老公（治）行罚决字【2016】0150号行政处罚决定。被告市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据有：1、行政复议申请材料，证明申请人申请复议的时间和理由；2、行政复议提交答复通知书，证明行政复议受理及通知被申请人提交答复情况；3、老街分局行政复议答复书，证明老街分局参加行政复议提交答复；4、行政复议案件审理审批表，证明市公安局意见及审批；5、驻公复决字【2017】第006号行政复议决定书及送达回证。证明市公安局复议决定作出时间及送达情况。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：由于老街办拆迁房屋的问题，原告莫本安不服，先后到驿城区政府和信访局反映该情况，莫本安对其处理结果不服，故到北京上访。2016年10月22日，老街分局接驿城区信访联席办移交警情称：驿城区老街村委黑泥沟东组住户柴小明、郭成群、莫本安等人多次到驿城区有关部门反应其拆迁情况，在驿城区信访局、老街办正在处理其诉求期间，柴小明、郭成群、莫本安等人于2016年9月、10月期间先后两次去北京地区非正常上访。经被告老街分局查明2016年7月6日柴小明、莫本安等人到驿城区信访局反映滨江国际项目手续不全、非法拆迁、补偿不合理等问题，2016年9月7日老街办作出信访人反映问题不实的处理决定。在老街办调查处理期间，柴小明、郭成群、莫本安等14人以项目手续不全为由到北京越级上访。老街办到京接访时，为信访人解决车费1610元。2016年10月14日至20日，郭成群、莫本安等14人又以该项目手续不全，开发商没有实力开发，到北京越级上访，提出如不报销上访产生的费用、项目不停工就不回去，并扬言到天安门、中南海上访闹事。经办事处做工作，2016年10月20日，上访14人返回。被告老街分局以莫本安等人以上访反映问题为由，多次采取极端手段进行越级上访、敲诈勒索，严重扰乱社会秩序，在社会上造成了恶劣影响。被告老街分局于2016年10月22日对莫本安作出老公（治）行罚决字【2016】0150号《行政处罚决定书》，对莫本安行政拘留十三日。原告莫本安不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2017年1月22日作出驻公复决字【2017】第006号行政复议决定书，维持被告老街分局于2016年10月22日对莫本安作出老公（治）行罚决字【2016】0150号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理法》第七条的规定，被告老街分局享有被诉行政行为的作出职权，根据《中华人民共和国复议法》第二、三条的规定，被告市公安局享有对被诉行政行为复议的职权。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查”。原告莫本安越级到北京上访不符合法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定。被告老街分局作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，处罚并无不当。被告市公安局复议决定维持被告老街分局于2016年10月22日对莫本安作出的老公（治）行罚决字【2016】0150号《行政处罚决定书》亦无不当。综上，原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫本安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫本安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安 林 清
审判员 袁爱霞人民陪审员蒋春燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 冬 阳