河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北方大科技园管理服务有限公司，住所地河北省宁晋县天宝西街369号。
法定代表人：刘树房，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜军选，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：颜廷晓，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人河北方大科技园管理服务有限公司、姜军选、颜廷晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求：上诉人不服一审判决第一项，请求二审法院查明事实并依法改判，在一审判决数额基础上减少上诉人赔偿数额15000元。事实和理由：1、河北方大科技园管理服务有限公司车损是因两次撞击造成，上诉人所承保的车辆苏Ｇ×××××货车中在第二次撞击中承担责任，且本案中无充足证据证明两次撞击分别对河北方大科技园管理服务有限公司损失各造成的损失大小，一审判决认定第二次撞击的苏Ｇ×××××货车以80%比例承担责任无事实及法律依据。2、一审判决认定部分损失项目数额过高。车损数额为单方委托评估的结论不具有客观公正性。拆检验损费用与本案无关联性，该费用不应支持。替代工具费无证据证明不应认定，并且保管费及替代工具费均系间接费用支出，不属于商业三者险保险责任，上诉人不应承担。
河北方大科技园管理服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。第二次撞击力度比第一次撞击力度更大，给河北方大科技园管理服务有限公司造成的损失更严重，因此一审判决上诉人承担80%责任并无不当。其次河北方大科技园管理服务有限公司要求上诉人承担的费用符合法律规定。
姜军选二审未到庭，其庭前提交答辩意见称，苏Ｇ×××××货车于2015年10月20日至2016年10月20日在中国人民财产保险股份有限公司投保，在此期间发生的事故应由保险公司负责。
颜廷晓未答辩。
河北方大科技园管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失38469元（公估费2000元、汽车拆检验损费2900元、事故施救费和保管费共1300元、修车费29269元、替代工具费3000元）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，冯伟亚驾驶冀Ｅ×××××号中型普通客车沿青银高速公路行驶与因前方路阻停车的由张四平驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车尾随相撞（第一次撞击）。随后，被告颜廷晓驾驶的苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车与冯伟亚驾驶的冀Ｅ×××××号车追尾相撞，冯亚伟驾驶的车辆受力前移与冀Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，冀Ａ×××××号小型普通客车受力前移又与前车牛子平驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，冀Ａ×××××号车受力前移与李叔祥驾驶的冀Ａ×××××号车尾部相撞（第二次撞击）。两次撞击造成五车不同程度损坏、十人受伤。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队作出的道路交通事故认定书认定，冯伟亚负第一次撞击事故的全部责任，被告颜廷晓负第二次撞击事故的全部责任。被告颜廷晓驾驶的苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号“欧曼-
金华飞顺”牌重型半挂车系被告姜军选所有，颜廷晓系姜军选雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险一份、商业三者险一份100万元附加不计免赔，上述事故发生在在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司交强险财产限额已在他案中赔付完毕。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队作出的冀公（高）交（邢南）认字第1389024201650000号道路交通事故认定书双方当事人均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。之前本院生效判决中冯伟亚与颜廷晓各负50%责任的认定结果，针对的是冯伟亚与颜廷晓所驾车辆共同对前方他车的影响，而本案争议的是冯伟亚追尾与后方颜廷晓所驾车辆追尾冯伟亚对冯伟亚所驾车辆的影响，二者非同一法律关系，不适用本案。综合分析本次事故中的两次撞击，第二次撞击中颜廷晓驾驶的车辆为重型半挂牵引车，追尾前方冯伟亚所驾冀Ｅ×××××中型普通客车后导致前方四部车辆连环相撞均全部前移，其撞击力度较大，事故认定书中明确载明第二次撞击中颜廷晓负全部责任，但第一次撞击中冀Ｅ×××××中型普通客车追尾前方车辆触撞在先，应适当减轻颜廷晓在事故中的责任，以承担80%为宜。原告主张的公估费2000元，汽车拆检验损费2900元，事故施救费和保管费1300元，修车费29269元，替代工具费3000元共计38469元，替代工具费因没有相应票据作证，酌情支持1000元，其他均有相应证据支持予以认定。被告颜廷晓依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告河北方大科技园管理服务有限公司汽车拆检验损费2900元，事故施救费和保管费1300元，修车费29269元，替代工具费1000元共计34469元的80%即27575元。二、被告姜军选赔偿原告河北方大科技园管理服务有限公司公估费2000元的80%即1600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费765元减半收取385元，由被告姜军选负担290元，原告河北方大科技园管理服务有限公司负担95元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交：证据一，同一事故中南宫市人民法院做出的（2016）冀0581民初1300号民事判决书。拟证明依据公平原则，上诉人的赔付比例应不超过50%。证据二，投保单一份、投保提示、保险条款。拟证明上诉人在事故车辆苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车投保时对被保险人姜军选尽到了告知义务，由姜军选所挂靠的公司盖章予以认可。因此拆检验损费、替代工具费均属于间接损失应由侵权人承担，不应由上诉人承担。河北方大科技园管理服务有限公司对证据一的真实性与关联性有异议，认为该判决书并非原件，而是彩印的，其次该判决书与本案没有关系。对证据二保单及投保提示的真实性无异议，但是对证明目的有异议，对保险条款的真实性、合法性、关联性均有异议。经本院核实对证据一的真实性予以认定。对证据二的真实性予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，河北方大科技园管理服务有限公司的车辆损失是由两次事故撞击造成的，第一次撞击只是河北方大科技园管理服务有限公司的冀Ｅ×××××中型普通客车追尾前方的车辆，而第二次撞击是由颜廷晓驾驶的苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车追尾其前方的冀Ｅ×××××中型普通客车，并导致前方四辆车连环相撞全部向前位移，显然第二次撞击的力度大于第一次撞击的力度。虽然公安交警部门认定颜廷晓负第二次事故的全部责任，但是第一次事故中冀Ｅ×××××中型普通客车追尾前方车辆触撞在先，应适当减轻苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车责任承担。本案中没有相关部门或鉴定机构对两次撞击造成的损失比例作出认定或鉴定结论，且冀Ｅ×××××中型普通客车也已修复，不存在再行鉴定的可能。苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车在上诉人处投保交强险和商业三者险，一审法院根据事故的实际情况及日常经验法则酌定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张应以另案认定冯伟亚、颜廷晓各负50%责任的判决为依据，要求认定颜廷晓驾驶的苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××号重型半挂车在本案中也承担50%的责任。因另案认定是冯伟亚与颜廷晓分别驾驶的车辆共同对前方他车造成的损失，该责任承担并不适用本案，一审对此也作出分析认定，本院不再赘述，故上诉人的该项主张，本院不予支持。一审中，河北方大科技园管理服务有限公司提交的评估报告虽然系单方委托作出，因该车已修复，无法重新评估，但是该评估报告系有评估资质的单位作出，在无相反证据予以推翻的情况下，应以该评估报告作为赔偿的依据。车辆的柝检验损费、保管费系实际支出的费用，应予支持。河北方大科技园管理服务有限公司的车辆在事故中受损，必然产生替代费用，一审酌情认定并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙