江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1163号
原告殷克嘉。
委托代理人殷素雷。
委托代理人杨保安，上海市四方律师事务所律师。
被告陈康。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告殷素兰。
原告殷克嘉诉被告陈康、殷素兰所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷克嘉的委托代理人殷素雷、杨保安，被告陈康及其委托代理人周建武到庭参加了诉讼。被告殷素兰经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告殷克嘉诉称，原告父亲殷文华，与前妻生有三女。前妻去世后，与原告母亲殷朱氏生下原告，另殷朱氏与前夫也生有一子殷克宽。1951年，殷文华从陈炳生处购买了福利西巷6号房屋一所。1963年4月，原告到上海粮食部门工作，殷克宽也到上海工作。1967年，原告将其父母接到上海赡养，将房屋交给同父异母的二姐殷凤英、姐夫陈家驹照看，并同意借给其居住。1973年，原告父亲去世，母亲殷朱氏返乡，并于1977年5月将福利西巷的房屋一分为二，朝南两间分给哥哥殷克宽，朝北三间及厨房一间、天井的一半分给原告。后就房屋使用一事殷朱氏与殷凤英向当时的兴化县新兴镇革委会申请调解，并由当时的兴化县人民法院出具了兴法城民（1977）004号民事调解书。调解后，为赡养殷朱氏方便，原告又于1983年将母亲接回上海，直至去世。在殷朱氏离开兴化不久，殷克宽便将分得的房屋出售给他人，分给原告的房屋仍借给殷凤英居住。不久，殷凤英随被告陈康搬至九顷路南一巷2号306室房屋，后再次搬回涉案房屋。出于亲情，原告也同意了殷凤英继续居住，仅每年清明时看一下房屋。2014年4月，原告子女回乡扫墓，发现被告陈康在原房屋上进行翻盖。经了解，陈康已将上述房屋的土地使用权登记到殷凤英名下。经反映，兴化市人民政府于2014年11月14日以兴政复（2014）91号批复撤销了上述土地使用权证书。现请求确认兴化市昭阳镇福利西巷6号房屋归原告所有，被告陈康将讼争房屋恢复原状后返还给原告，并承担本案诉讼费用。
被告陈康辩称：1.原告应当以继承纠纷提起诉讼，根据涉案房屋继承人的身份确定本案被告。被告陈康与原告之间并无权属争议，原告以陈康为被告，主体不当；2.原告要求被告让出房屋，首先要确定原告系房屋的合法所有权人，否则无权要求被告陈康让出房屋；3.涉案房屋多年前由于各种原因由被告陈康的父母居住、看管。2008年，被告陈康母亲去世后，其本人一直帮助看管该房。2014年，因房屋年久失修，可能危害他人生命、财产安全，被告为保护该房，在得到有关部门同意后，自费数万元进行了维修。被告此举是善意的，不论该房产权归谁，取得该房后，均应对被告陈康进行补偿。综上，原告起诉被告陈康房屋确权主体不当，请求驳回原告的起诉。
被告殷素兰发表书面意见称，因××原因，不能到庭。其父亲是殷克宽，叔叔是殷克嘉。兴化市大尖福利西巷6号房屋系其叔叔殷克嘉所有，当时有其奶奶的分书为证，其他人无权占有，请求法院依法维护原告的合法权益。
经审理查明，原告殷克嘉、被告陈康的母亲殷凤英、殷克宽系殷文华、殷朱氏的子女。其中殷克宽与妻子刘桂英生育有女儿殷素兰、儿子殷镇海。
1951年9月，殷文华向陈炳生购买兴化市文峰大尖东街房屋3间，双方签订有房屋买卖契约，并由中人吴一清、姚仿陶、戎少章、殷文友予以证明。后殷文华在原房屋基础上扩建为房屋5间和厨房1间。1969年，原告将其父母接到上海赡养，将房屋交给被告陈康的父母陈家驹、殷凤英照看，并同意借给其居住。殷文华去世后，殷朱氏在族亲的见证下于1977年5月将新东办事处东风居委会福利西巷6号原住房6间分给殷克嘉、殷克宽。其中分给殷克宽朝南瓦房2间，分给殷克嘉朝北瓦房3间，朝东厨房1间。同年6月，因殷朱氏回乡居住，与借住于涉案房屋中的陈家驹、殷凤英发生争执，在原兴化县新兴镇革命委员会的主持下达成调解协议，同意将下屋三间暂借陈家驹、殷凤英居住，但在居住期间，应积极主动寻找住房，一旦找到住房应全部让出。该月17日，双方又在原兴化县人民法院城郊人民法庭的主持下达成调解协议，并出具兴法城民（1977）004号调解书一份，将下屋3间，厨房1间暂借给陈家驹、殷凤英的居住时间确定为3年。若在此期间找到住房，则及时搬离，若到期无房可搬，可以延期居住。后涉案房屋一直由陈家驹、殷凤英居住使用，二人去世后，由二人之子陈康居住使用至今。
1984年12月27日，殷克宽将其分得的房屋出售给郑可明，并在原兴化县公证处进行了公证。
1989年5月6日，陈家驹提出申请一份，称方兴居委会居民殷克嘉居住在上海，其东门大尖福利西巷6号住宅由陈家驹借住，因住宅是殷克嘉所有，现由陈家驹代为申请发给房产所有证。该申请由兴化市昭阳镇文峰办事处方兴居委会签署情况属实后加盖了印章。该月8日，涉案房屋以原告的名义填写了国有土地使用权登记申请表。1993年5月，兴化市国土资源局将涉案房屋的土地使用权登记到殷凤英名下。2014年5月，被告陈康对涉案房屋进行了翻建。因原告反映，经调查核实，兴化市人民政府以兴政复（2014）91号批复注销了涉案房屋的土地使用权证书。
另查明，殷朱氏于1992年去世，殷文华早于殷朱氏去世。殷克宽于2000年去世，殷克宽的妻子刘桂英于1998年去世，双方所生之子殷镇海于2011年2月11日去世。殷凤英也已经去世。
以上事实有原告提供的契约、分书、调解协议、调解书、申请、国有土地使用权登记申报表、兴化市国土资源局答复意见书、公证书、户籍资料摘抄、户籍信息、常住人口登记表，以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，被告陈康并未对涉案房屋主张所有权。
本院认为，涉案房屋系原告父亲合法购买于他人，应当认定为其合法财产。原告父亲去世后，原告母亲殷朱氏在世期间，在族亲的见证下，依照当地风俗进行了分家，该分家书的效力应当予以认定。根据分家书的内容，一子殷克宽分得朝南瓦房2间，另一子殷克嘉分得朝北瓦房3间，朝东厨房1间。分家后，殷克宽已经依照分书取得了朝南瓦房2间，并经公证后出售给他人。而殷克嘉分得之房屋则一直由被告陈康父母借住。因分家时，尚未要求对不动产进行登记，故分书成立生效之日原告殷克嘉即已取得了涉案房屋的所有权。虽然原告母亲殷朱氏在调解时仍以权利人的身份参与调解，但并不能否认其将房屋分于两个儿子所有的意思表示。在被告陈康父母借住时，申报土地使用权也以原告的名义进行的申请，且经当地居委会核实，证明房屋确为原告所有。结合殷克宽女儿殷素兰以及被告陈康的陈述，本院对原告请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。因涉案房屋归原告所有，而目前由被告陈康占有使用，故原告请求被告陈康让出房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。至于让出时间，根据目前房屋的使用状况，本院酌情确定为1个月。至于被告陈康翻修房屋所支出的费用，是否应当支持，被告陈康明确表示保留主张的权利，本院不予干涉，可由被告陈康依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、兴化市昭阳镇福利西巷6号房屋归原告殷克嘉所有。
二、被告陈康在本判决生效后1个月内让出兴化市昭阳镇福利西巷6号房屋，交还给原告殷克嘉。
案件受理费1800元，由原告与被告陈康各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1800元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 张宗旺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张建刚