.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2275号原告：赵会萍，女，住陕西省澄城县。原告：罗炳军，男，住陕西省礼泉县。二原告共同委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。被告：李发业，男，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉宝鼎商砼有限公司，组织机构代码06392XXXX。法定代表人：吴晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张锐锋，该公司经理。委托诉讼代理人：卢芳，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。原告罗炳军、赵会萍与被告李发业、酒泉宝鼎商砼有限公司（以下简称宝鼎商砼公司）、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称人寿财险酒泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告罗炳军、赵会萍的申请，本院依法追加人保财险酒泉分公司为本案的被告参加诉讼。原告罗炳军及其二原告的共同委托诉讼代理人高梦孝、被告宝鼎商砼公司的委托诉讼代理人李志军、人寿财险酒泉支公司的委托诉讼代理人卢芳、人保财险酒泉分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李发业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗炳军、赵会萍向本院提出诉讼请求：1.判令罗浩在交通事故中死亡的停尸费6000元、误工费17902.8元（149.19元/天×60天×2人）、死亡赔偿金513870元、丧葬费27226.5元、交通费20000元、住宿费5280元，车辆财产损失40000元、精神抚慰金20000元，合计650279.3元，由被告人寿财险酒泉支公司在交强险限额内赔偿122000元；不足部分，由被告李发业、宝鼎商砼公司、人保财险酒泉分公司赔偿40%，即200191.72元，合计322191.72元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告李发业驾驶被告宝鼎商砼公司所有的×××号重型特殊结构货车行驶至酒泉市肃州区兴园东路酒泉玉门石油物资供应处门口时，与原告罗炳军之子罗浩驾驶的×××号小轿车相撞，致罗浩死亡。该事故经交警部门认定，罗浩负事故的主要责任，被告李发业负事故的次要责任。事故发生后，被告宝鼎商砼公司支付原告丧葬费27800元。现因赔偿事宜发生纠纷。李发业未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。宝鼎商砼公司辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任认定均无异议。×××号货车属宝鼎商砼公司所有，被告李发业系该公司的雇员，因交通事故产生的赔偿责任由宝鼎商砼公司承担。×××号货车在人寿财险酒泉支公司投保的交强险已过期，在人保财险酒泉分公司投保了商业三责险50万元（含不计免赔），且在保险期间内，现同意在交强险限额内赔付112000元，剩余部分由人保财险酒泉分公司按照事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，被告宝鼎商砼公司支付原告丧葬费27800元。另外，原告主张的停尸费已包含在丧葬费内，属于重复计算。误工费、交通费、精神抚慰金计算标准亦过高。人寿财险酒泉支公司辩称，×××号货车未在被告人寿财险酒泉支公司投保交强险以及其他商业险，故不承担赔偿责任。人保财险酒泉分公司辩称，×××号货车在被告人保财险酒泉分公司投保了商业三者险，金额为50万元，且事故发生在保险期间，故对于原告主张的损失的合理部分，同意按照被告承担的责任比例予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗炳军、赵会萍提交了如下证据:1.道路交通事故责任认定书1份，以证实交通事故发生的经过、责任划分，被告予以认可，本院予以采纳;2.酒泉市第二人民医院的医药费发票1张（停尸费）6250元，以证实原告主张停尸费的依据，被告认为停尸费应包含在丧葬费内，不能作为医疗费，本院对被告的主张予以支持；3.交通费票据（原件）19张，合计9477元，以证实罗浩死亡后原告及家属来酒泉处理相关事宜所支出的交通费，被告只认可西安至酒泉一趟的交通费票据，并应按铁路客运标准计算，人数以两人为限。4.住宿费票据8张，合计6366元，以证实原告处理罗浩死亡后的事宜所产生的住宿费，被告认为住宿时间过长，应按照两人10天标准计算。上述证据3、4经本院审查认为，因受害人死亡其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用，无人数限制，本院予以采纳；5.×××小轿车的购车费发票1张，价税合计37500元，以证实原告的财产损失，被告认为购车时间是2015年3月4日，事故发生2017年3月25日，现车辆已明显贬值，应按当时车辆报废时的实际价值计算。本院经审查认为，该车辆在交通事故中损坏，已不具有使用价值，鉴于其已使用两年的事实，酌定对原告的损失按照购买价格的50%即18750元予以支持；6.鉴定意见通知书，以证实罗浩死亡原因是交通事故所致，被告不持异议，本院予以采纳。宝鼎商砼公司提交了如下证据：1.人寿财险酒泉支公司投保交强险的保单1份、人保财险酒泉分公司投保商业三者险保单1份，以证实×××号重型特殊结构货车投保的交强险已过期，商业三者险在保险期间内，对原告主张的费用超过交强险的部分，由被告人保财险酒泉分公司按照责任比例承担赔偿责任，原告及其他被告无异议，本院予以确认；2.罗炳军向被告宝鼎商砼公司出具的的收条1份，以证实宝鼎商砼公司向原告支付了丧葬费27800元的事实，原告予以认可，本院予以确认。被告人寿财险酒泉支公司未向本院提交证据。被告人保财险酒泉分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵会萍系罗浩妻子，原告罗炳军系罗浩父亲。2017年3月25日0时许，罗浩被他人用锐器捅刺后醉酒驾驶×××号小型轿车沿肃州区兴园东路由西向东行驶至酒泉玉门石油物资供应处门前路段时，与由东向西行驶的由李发业驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致罗浩死亡，车辆损坏。该事故经肃州区公安局交通警察大队事故认定，罗浩负事故的主要责任，李发业负事故的次要责任。事故发生后，原告及其家属因处理罗浩死亡后事宜，支出停尸费6250元、交通费9477元、住宿费6366元，被告宝鼎商砼公司向原告支付丧葬费27800元。另查明：罗浩驾驶的×××小轿车在交通事故中损坏，已不具有使用价值，该车为罗浩于2015年3月4日购买，价税合计37500元。再查明，×××号特殊结构货车属宝鼎商砼公司所有，被告李发业系宝鼎商砼公司的雇员，交通事故系李发业在从事雇佣活动时发生。该车辆在人寿财险酒泉支公司投保过交强险，发生交通事故时已过保险期间，同时在人保财险酒泉分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照当事人各方责任大小承担赔偿责任，投保了商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李发业系被告酒泉宝鼎商砼公司的雇员，其驾驶×××号特殊结构货车属雇佣行为，对其造成的原告损害，应由被告酒泉宝鼎商砼公司承担赔偿责任。同时宝鼎商砼公司作为×××号特殊结构货车的投保义务人，在交强险保险期届满后未及时投保交强险，故对于原告主张的各项费用损失，应由其先在交强险限额内予以赔偿，被告人寿财险酒泉支公司不承担赔偿责任；不足部分，根据被告李发业在交通事故中的责任，确定由人保财险酒泉分公司在商业三者险50万元的限额内赔偿30%。原告的各项诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。根据法定赔偿项目及标准，原告的损失确定如下：丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的27226.5元未超过上述标准计算的数额，故本院予以支持，停尸费应包含在丧葬费中，不再另行支持；死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，合计为513860元（25693元/年×20年）；误工费根据原告及其家人处理罗浩死亡后事宜的实际情况，按照2人各误工30天予以认定，原告及其家人均为农村户籍，应按照农业行业标准计算，误工费合计为6900元（115元/天×30天×2人）；交通费按照原告实际支出，共计9477元；住宿费原告提供的住宿费票据金额为6366元，但原告只主张了5280元，故本院按照原告主张的数额予以支持；对于精神损害抚慰金，因罗浩醉酒驾车且超速行驶是造成损害后果发生的主要原因，其自身存在重大过错，故本院不予支持；对于财产损失，本院酌情确定为18750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、原告罗炳军、赵会萍因罗浩在交通事故中死亡的丧葬费27226.5、死亡赔偿金513860元、误工费6900元、交通费9477元、住宿费5280元、财产损失18750元，合计584493.5元，由被告酒泉宝鼎商砼有限公司在交强险赔偿限额内赔付112000元，扣减已支付的27800元，现实际应赔付84200元；不足部分472493.5元，由中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司赔偿30%即141748.05元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3066元，由酒泉宝鼎商砼有限公司负担2345元，罗炳军、赵会萍负担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年八月十八日书记员张胜娟