wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1539号
原告：师某升，男，汉族。
被告：褚某荣（又名褚荣某），男，汉族。
原告师某升与被告褚某荣民间借贷纠纷一案，本院立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告师某升到庭参加诉讼，被告褚某荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
师某升向本院提出诉讼请求：1、判令褚某荣偿还借款50000元及相应利息20400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，褚某荣向师某升借款五万元用于经营，约定月息2%，期限为半年。借款到期后，师某升多次索要无果，故诉至法院。
褚某荣未到庭，亦未向本院提交答辩状。
师某升为支持其诉请，向本院提交了借条一张，欲证明2014年9月5日，褚某荣向师某升借款50000元用于经营，并且约定借款期限为半年，利息按照2分计算。
褚某荣未到庭，但庭后向本院提交了还贷协议一份，欲证明2016年8月29日，褚某荣与师某升就偿还欠款已经达成了协议，褚某荣已经将五万元欠款还给了师某升，双方再无任何债务关系。
以上证据经合议庭评议后认为，原被告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采纳，作为定案证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月5日，褚某荣向师某升借款50000元，并出具借条一张，借条主要内容为“今借师某升人民币50000元整，利息2分，期限半年”，褚某荣在借条上签字并按捺指印。另查明，2016年8月29日，在师家寨村村干部的调解下，师某升和褚某荣就偿还欠款事项达成协议，并签订了书面的还贷协议，主要内容为“经褚荣某和师某升双方协商贷款归还一事，2016年8月29日晚22时34分，褚荣某将欠师某升的五万元归还师某升，以后双方无任何债务关系”，师某升和褚某荣在协议上签字予以确认，褚某荣已经将五万元还给了师某升。师某升也认可褚某荣已经向自己偿还了五万元欠款，但仍提出褚某荣应向自己支付欠款的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中，褚某荣和师某升已经于2016年8月29日达成了还款协议，并且褚某荣已经按照协议约定将50000元欠款向师某升归还，师某升就该笔欠款的债权已经得到了实现，故本院对师某升请求判令褚某荣归还50000元欠款的诉请不予支持。关于利息部分，师某升与褚某荣已经达成了褚某荣将欠款50000元偿还给师某升之后，双方再无任何债务关系的书面协议，并签字予以确认，该协议应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。现师某升要求褚某荣履行了协议内容之后再支付相应利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最某人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回师某升的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由师某升负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王耿耿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最某人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初141号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭某某，女，1986年6月8日生，汉族，初中文化，无职业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县（户籍所在地：吉林省乾安县）。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年12月25日被哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处抓获并临时羁押，于2016年12月27日被松原市公安局宁江一分局解回并刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月10日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日，被告人郭某某假冒松原市中心医院职工并通过他人代为办理，在松原市工商银行办理了透支额度为4万元的信用卡一张。于2015年4月10日开始透支消费，截止2015年9月25日累计透支本金181977.89元，还款146032元，尚欠本金合计35945.89元。银行自2015年11月13日首次催收，截止至2016年7月11日催收合计33次，被告人郭某某始终拒不还款，2016年10月26日发卡银行工作人员到公安机关报案。2016年12月25日郭某某被公安机关抓获。2017年1月4日被告人郭某某的亲属将其所欠本息全部还清。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人薛某某、李某某的证言，被告人郭某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人郭某某的供述，证人薛某某、李某某的证言，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处现场检测报告书和尿液检验笔录及照片（郭某某）、收条、哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处昂昂溪站派出所出具的抓获经过、齐齐哈尔市看守所出具的案件异地移交羁押期限证明、中国工商银行股份有限公司松原宁江支行报案材料、信用卡办理手续、交易记录、催收记录、提取笔录、信用卡回访记录单、户籍和无违法犯罪记录证明、中国工商银行股份有限公司松原宁江支行出具的说明、松原市公安局宁江一分局经济案件侦查大队出具的证明及到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，透支本金人民币35945.89元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭某某庭审中认罪态度较好，案发后已偿还透支钱款本金及利息，并主动向本院交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合前郭尔罗斯蒙古族自治县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人郭某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 李红艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 肖 斐
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0177号
原告王某，女，汉族，居民。
被告成某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告成某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 孙红芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 葛美琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2689号
申请执行人李玉斌，无业。
被执行人丁彦秋，无业。
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月30日作出（2014）泉民初字第4719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人3260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申36号
再审申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，现住长春市新发路258号。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：许云凤,吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：支丽红，女，1974年6月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：刘守峰，男，1987年10月28日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：霍玉飞，男，1967年2月10日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：孙占臣，男，1968年8月3日生，汉族，现住长春市二道区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被申请人支丽红、刘守峰、霍玉飞及孙占臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申36号再审申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，现住长春市新发路258号。负责人：申刚，经理。委托代理人：许云凤,吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告）：支丽红，女，1974年6月17日生，汉族，现住长春市二道区。被申请人（一审被告）：刘守峰，男，1987年10月28日生，汉族，现住长春市二道区。被申请人（一审被告）：霍玉飞，男，1967年2月10日生，汉族，现住长春市二道区。被申请人（一审被告）：孙占臣，男，1968年8月3日生，汉族，现住长春市二道区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被申请人支丽红、刘守峰、霍玉飞及孙占臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年四月十四日书 记 员 辛庚元
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第13号
起诉人韦民，男，汉族，1957年7月27日出生，住太原市，
本院收到起诉人韦民的民事起诉状。起诉人称，其46年前随同父母搬入太原市青年东街1号西楼下居住，35年前因父亲调动工作并分得房子，父母交户口迁至新房，其于80年公安核对户口时成为该房户主。故起诉人为保障其合法权益，以山西省机械电子行业管理办公室为被告，请求人民法院依法判令被告办理因政府拆迁属行业办单位公房，位于太原市青年东街1号西楼下12、13号三间房，韦民为实际使用人的公转私手续。
经审查，本院认为，起诉人作为房屋的实际使用人，要求被告为其办理位于太原市青年东街1号西楼下12、13号三间房的公转私手续。被起诉人是否办理公转私手续，涉及有关公房管理政策执行及公房管理人对公产房屋处分权的行使，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人为此提起的诉讼，本院依法不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韦民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵宝萍
二〇一五年十月十日
书记员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2707号
原告天津金山电线电缆股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园景观路45号。
法定代表人周文起，董事长。
被告宁夏津金山输送机械有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宁夏机电批发市场11号楼37号营业房。
法定代表人李慧赟。
被告李慧赟。
被告董海明。
本院在审理原告与被告宁夏津金山输送机械有限公司、李慧赟、董海明买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求对三被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款70万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉惠
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩朋志
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第541号
原告吕涛，驾驶员。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告杨志，驾驶员。
本院在审理原告吕涛与被告杨志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕涛于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为维护自身合法权益申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕涛撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告吕涛负担。
审 判 长 佘国栋
代理审判员 郑 军
人民陪审员 孙淑金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 常 婧
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5332号
原告:王某，女，1963年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告:林某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告王某与被告林某财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案争议土地权属不清，需要有关部门对土地进行确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员张晓峰
二0一七年七月三日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5332号原告:王某，女，1963年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:林某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告林某财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案争议土地权属不清，需要有关部门对土地进行确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员张晓峰二0一七年七月三日书记员宋春祎
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第793号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李先想，农民。
被执行人高雪姣（系李先想之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030270号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030270号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030270号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030270号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030270号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖2号
关于被告人向某某非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年二月十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11903号
原告：赵树鸣，男，1963年9月26日生，汉族，住江阴市。
原告：朱建秀，女，1965年3月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：缪强（受赵树鸣、朱建秀共同授权委托），江苏穿石律师事务所律师。
被告：万敏，女，1980年4月12日生，土家族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告赵树鸣、朱建秀诉被告万敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，于2016年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵树鸣和朱建秀的共同委托诉讼代理人缪强、被告万敏原委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。后本案依法裁定组成合议庭。2016年10月25日，万敏变更委托诉讼代理人为李惠芳。合议庭于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱建秀、原告赵树鸣和朱建秀的共同委托诉讼代理人缪强、被告万敏及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树鸣、朱建秀向本院提出诉讼请求：判令万敏支付他们购房款900000元。事实与理由：2013年1月14日至2014年6月，他们陆续向万敏借款，2014年6月25日，他们以香樟花园13幢1606室房屋向万敏设立抵押，并办理了房屋他项权证，双方约定抵押物总价值1800000元，当时他们结欠万敏借款本息共计900000元（该900000元包括了2014年6月26日万敏银行转账给他们的200000元），借款都约定了五分息，但他们从未支付过利息；2015年7月9日，他们又向万敏借款80000元，同时与万敏协商办理以房抵债事宜，当时万敏告诉他们借款本息合计已经有1800000元了，所以他们就将房子过户给了万敏；他们向万敏的借款连本带息共计900000元，现他们将房屋过户给万敏，双方间构成以房抵债的买卖关系，过户的房屋价值应以1800000元来计算，万敏提供的收条是受胁迫所写，不能证明房款已结清，故万敏理应支付剩余购房款900000元。
万敏辩称，赵树鸣、朱建秀原向她丈夫借款，因钱都是她出的，借款后为保证他们能收回借款，故在2014年6月26日，赵树鸣、朱建秀以香樟花园13幢1606室的房屋与她办理了抵押登记。之后，赵树鸣和朱建秀又陆续向她借款。因赵树鸣、朱建秀还不出钱，他们让她将原来抵押的房子以1530000元买下来。双方就签了合同，扣掉赵树鸣、朱建秀欠她的借款本息，她代赵树鸣、朱建秀承担的契税，她将差价80000元在办理了过户手续后转账给了朱建秀，赵树鸣、朱建秀出具收条认可房款已付清；过户后因赵树鸣、朱建秀暂时困难，她将房屋出租给赵树鸣、朱建秀并于2016年8月11日签订了租房协议，约定赵树鸣、朱建秀将车位给她作为一年的租金，如尚有房款900000元未付，赵树鸣、朱建秀也无需另付租金；请求驳回赵树鸣、朱建秀的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：赵树鸣、朱建秀与万敏的丈夫原有借款关系，结欠其借款本息。2014年6月26日，赵树鸣、朱建秀就借款事宜以坐落于香樟花园13幢1606室的房屋与万敏办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为万敏，债权数额为900000元，抵押物价值为1800000元。之后，赵树鸣和朱建秀又陆续向万敏借款。
2015年7月9日，赵树鸣和朱建秀与万敏签订《江阴市二手房买卖合同》一份，约定“赵树鸣、朱建秀将其所有的坐落于香樟花园13幢1606室的房屋卖给万敏，房屋总价1530000元，赵树鸣、朱建秀应于2015年12月30日前将房屋交付给万敏”等内容。同日，双方办理了该房屋的产权变更登记手续，万敏缴纳了房屋买卖的契税46185.26元，同时万敏以银行转账的方式汇入朱建秀帐户80000元，赵树鸣、朱建秀向万敏出具收条载明“万敏购香樟花园13-1606款已付请，原住房必须于2016年1月30日搬出”等内容的收条一份。
后万敏与赵树鸣签订租房协议一份，约定“万敏将香樟花园13幢1606室租给赵树鸣，租金5000元一个月，租期从2016年1月1日至2017年1月1日到期，赵树鸣自愿将1606室的地下车位抵一年的租金，到期搬走；赵树鸣自愿将车位给万敏，不得反悔，到期只能搬走房内家电和家居，搬不走的东西不能搬走，不得搬出”等内容。
2016年9月5日，赵树鸣、朱建秀具状诉讼来院，要求万敏支付剩余购房款900000元。
以上事实，有《抵押设立协议》、银行转账凭证、《江阴市二手房买卖合同》、税收缴款书、收条、租房协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，赵树鸣、朱建秀与万敏间的房屋买卖实质是以房抵债，该行为系双方的真实意思表示，也无其他的法定无效情形，应认定为合法有效。本案的争议是，万敏取得香樟花园13幢1606室的房屋应支付的对价是多少、对价是否已付清。对此，应认为房屋对价以《二手房买卖合同》载明的1530000元为准，且该对价已付清。首先，抵押合同签订在前，抵押合同不是房屋物权变动的原因行为，其上登记的抵押房屋价值1800000元不能作为之后双方买卖房屋的价值约定，也不能作为买受方应支付房款的证据；其次，《二手房买卖合同》系该房屋物权变动的原因行为，该合同与之后出具的房款已付清的收条在赵树鸣、朱建秀未能证明是受胁迫、重大误解作出而被依法撤销时，能证明双方间的买卖合同就万敏应履行的付款义务已完成。综上，赵树鸣、朱建秀在本案中的诉讼请求无事实依据与法律依据，依法应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵树鸣、朱建秀在本案中的诉讼请求。
案件受理费12800元（赵树鸣、朱建秀已预交），由赵树鸣、朱建秀负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终91号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友民，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈友民买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈友民的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈友民签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈友民辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈友民拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈友民则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈友民立即付还兴发公司欠款15000元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈友民承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈友民于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：陈友民向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈友民须预付1500元作为定金，余款15000元安装完成后结清；保修期一年为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，兴发公司于2013年2月27日将电子拆解净化装置安装后交付陈友民使用。2016年2月2日，兴发公司以陈友民拒不偿还欠款为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈友民签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈友民在签订合同后依约预付1500元作为定金，根据双方约定，余款15000元应于产品安装完成后结清。由于安装时间为2013年2月27日，兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从产品安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈友民提出兴发公司向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费174元，公告费800元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈友民签订的《产品购销合同》已经就陈友民购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈友民应当在环保设备安装完成后就支付余款15000元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年2月27日，故陈友民应在2013年2月27日付清余款。陈友民未在2013年2月27日付清余款15000元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈友民没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执432号
被执行人武文成，男，1981年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
临清市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）临刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人武文成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2020年11月27日止。）二、责令被告人武文成退赔被害人张某362100元”。因被执行人武文成未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年5月19日向被执行人武文成发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人武文成发出限制消费令；于2017年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人武文成的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，除冻结、扣划被执行人武文成银行存款1464.43元外，再未发现被执行人武文成其他可供执行的的财产；于2017年6月23日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人武文成名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人武文成纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执432号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执432号被执行人武文成，男，1981年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。临清市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）临刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人武文成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2020年11月27日止。）二、责令被告人武文成退赔被害人张某362100元”。因被执行人武文成未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年5月19日向被执行人武文成发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人武文成发出限制消费令；于2017年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人武文成的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，除冻结、扣划被执行人武文成银行存款1464.43元外，再未发现被执行人武文成其他可供执行的的财产；于2017年6月23日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人武文成名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人武文成纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执432号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年八月二十一日书记员 张学强
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执14号
申请执行人李某武，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇。
被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司，住所地纳雍县勺窝乡汗齐脚。
本院在执行申请人李某武与被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司买卖合同一案中，被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地进行调查，找不到被执行人有具体可供执行财产。我院依法将被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制其法人高消费。在依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年七月六日
书记员 卢林静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执14号申请执行人李某武，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇。被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司，住所地纳雍县勺窝乡汗齐脚。本院在执行申请人李某武与被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司买卖合同一案中，被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地进行调查，找不到被执行人有具体可供执行财产。我院依法将被执行人贵州省纳雍县泰伟精煤有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制其法人高消费。在依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初855号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年七月六日书记员 卢林静
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0015号
上诉人（原审原告）张涛，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）天津市北辰区供销合作社联合社，住所地天津市北辰区京津公路352号。
法定代表人张育杰，主任。
委托代理人张伯阳，天津市北辰区供销合作社联合社办公室主任。
上诉人张涛因请求撤销房屋征收补偿决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰行初字第0040号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张涛于2015年2月15日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张涛撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
代理审判员 杜金明
代理审判员 董国强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1084号
申请人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市金水区紫荆山路72号裕鸿花园。
负责人李磊，行长。
委托代理人张新峰、金鹏（实习），河南明商律师事务所律师。
被申请人刁锡军，男，汉族，1965年12月4日出生，住址郑州市。
被申请人河南远达置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号。
法定代表人何亚涛。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款441296.06元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刁锡军、河南远达置业有限公司银行存款441296.06元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十九日
书记员 赵淑霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1844号
原告:汤万春，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市维多利亚美食广场，住所地安徽省马鞍山市雨山区
经营者：苏国庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告汤万春与被告马鞍山维多利亚美食广场（以下简称：维多利亚美食广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤万春的委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼。被告维多利亚美食广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
汤万春向本院提出如下诉讼请求：１、维多利亚美食广场立即给付汤万春货款合计157500元及利息（利息自起诉之日至实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6.525%计算）。２、本案诉讼费用由维多利亚美食广场承担。事实和理由：维多利亚美食广场所从事的餐饮服务需要相应的食材。汤万春按照维多利亚美食广场的要求陆续交付了相应了食材。但维多利亚美食广场并未按时履行给付货款的义务。2016年3月1日，双方进行了结算。维多利亚美食广场及苏国庆给汤万春出具一份欠条，确认欠汤万春货款合计157500元。后汤万春多次催要无果，为维护汤万春自身合法权益，特向法院提起诉讼。
维多利亚美食广场未作答辩，亦未举证。
汤万春围绕其诉讼请求，依法提交了汤万春身份证复印件、企业信息查询单打印件各一份、欠条一份。维多利亚美食广场未予质证。对汤万春提交上述所有证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
维多利亚美食广场于2008年注册成立。经营者系苏国庆。因维多利亚美食广场从事的餐饮服务需要相应的食材。苏国庆遂与汤万春协商由汤万春为维多利亚美食广场提供食材。后汤万春按照维多利亚美食广场的要求提供了食材，但维多利亚美食广场并未履行给付货款的义务。2016年3月1日，苏国庆与汤万春进行结算。苏国庆给汤万春出具一份欠条，确认欠汤万春货款157500元。维多利亚美食广场及苏国庆在欠条上签名、盖章。
本院认为：维多利亚美食广场经营者苏国庆与汤万春协商由汤万春向维多利亚美食广场提供食材。后双方经结算，苏国庆出具欠条，并加盖维多利亚美食广场公章，确认欠汤万春货款157500元，表明维多利亚美食广场与汤万春之间存在买卖关系，合法有效。维多利亚美食广场依法应及时支付汤万春相应货款。维多利亚美食广场给汤万春出具欠条没有约定还款期限，在案件审理过程中，汤万春也未提交证据证明其向维多利亚广场催要该笔货款的首次具体日期，利息起始日应为其起诉之日。其主张按年利率6.525%计算利息没有超过相关标准，故汤万春提出自起诉之日起按年利率6.525%计算逾期付款利息，本院予以采信。维多利亚美食广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市维多利亚美食广场于本判决生效之日起十日内一次性支付汤万春货款157500元及逾期付款利息（利息自2017年5月25日起至实际付清之日止，以货款157500元为基数，按年利率6.525%计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取1725元，由马鞍山市维多利亚美食广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1844号
原告:汤万春，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市维多利亚美食广场，住所地安徽省马鞍山市雨山区
经营者：苏国庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：苏国庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告汤万春与被告马鞍山市维多利亚美食广场、苏国庆买卖合同纠纷一案过程中，汤万春于2017年6月22提出申请要求撤回对苏国庆的起诉。
本院认为：汤万春提出申请要求撤回对苏国庆的起诉系其自愿，且与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤万春撤回对苏国庆的起诉。
审判员 许华珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0018号
原告：田金龙。
委托代理人：朱永林。
被告：缪昌群。
被告：倪进成。
被告：姜德勤。
被告：缪军。
被告：缪四友。
被告：张大明。
被告：唐建。
七被告共同委托代理人：李霞。
本院于2014年7月2日受理原告田金龙诉被告缪昌群、倪进成、姜德勤、缪军、缪四友、张大明、唐建合同协议纠纷一案，被告倪进成、姜德勤在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员鲍克俭独任审查，现已审查终结。
原告田金龙诉称，原告与被告于1996年合伙苏如渔04206号渔船，因合伙经营期间效益不佳，被告分别于2001年、2002年相继退股，苏如渔04206号渔船并股归原告。原告给付被告退股金后要求被告到渔政管理部门办理所有权变更登记，被告均一拖再拖至今未能办理。请求法院依法确认并股协议有效，判令被告履行办理变更登记义务。
被告倪进成、姜德勤对本案管辖权提出异议的主要理由为：被申请人诉申请人合伙协议纠纷一案，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第七项规定“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”。具体到本案，该船舶的合伙人在合伙期间发生的对船舶所有权的确权纠纷之诉争，根据法律规定本案依法应当由被申请人所在地海事法院管辖审理。
本院审查查明，2014年7月2日，原告田金龙以要求本院确认原、被告间关于苏如渔04206号渔船并股协议效力为由向本院起诉，本院立案时初步审查后确定的案由为合伙协议纠纷。原告起诉时提供的船舶所有权证显示，本案所涉苏如渔04206号渔船系捕捞船，船籍港为洋口，总吨94。
本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三十八条规定船舶所有权、占有权、使用权、抵押权、留置权和优先权纠纷案件属于海事法院的收案范围。本案中，虽然原告的诉讼请求为确认相关协议效力，但根据原告的起诉陈述以及相关证据材料，可以确认本案系因原、被告对苏如渔04206号渔船的所有权而产生的纠纷，所以，根据上述规定，本案应由海事法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告倪进成、姜德勤提出的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
本案管辖权异议案件受理费80元，由原告田金龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 曌
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审3号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人代生龙，多巴新城建设管理委员会职工。
被申请人尤其录，男，汉族，生于1979年9月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人尤其录不履行《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以暂且放弃诉讼为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉芝，女，汉族，1959年7月9日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆国，男，汉族，1958年10月19日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人白玉芝因与被申请人刘庆国返还垫付抚养费纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2011）赤民一终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玉芝申请再审称：（一）申请人在二审中提供的离婚协议书和离婚证书都明确记载，刘庆国应支付抚养费每个子女每月180元，而二审判决认定抚养费为60元，属认定事实错误。（二）二审中申请人提供刘庆国与三个子女签订的协议书，诉请按照协议书约定，刘庆国应支付学费、生活费。但二审未作出判决认定，审判程序违法。白玉芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，白玉芝与刘庆国于1994年5月3日签订的离婚协议书，符合法律规定。协议中约定的内容，应受法律保护。在一审诉讼过程中，白玉芝对抚养费按每月每个孩子60元支付的事实认可，从离婚证书记载的内容来看，刘庆国每月付子女抚养费180元，应确定为每名子女每月抚养费是60元，二审判决认定每名子女每月抚养费按60元计算并无不当。关于白玉芝提供刘庆国与三个子女签订协议书的问题，本案中，刘庆国认为不是子女书写，并对协议约定的内容予以否认，且该项主张也缺乏其他证据佐证，故白玉芝主张刘庆国应支付协议书中约定的所有费用缺乏事实和法律依据。
综上，白玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白玉芝的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶格苏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第388号
上诉人（原审原告）卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）郭保贵，男，1948年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王玉河，主任。
委托代理人连秋成，副书记。
卢延平与郭保贵、焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会（以下简称老牛河村委会）确认合同无效纠纷一案，卢延平2013年9月27日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认1991年12月20日卢延平和老牛河村委会《租赁场地协议》无效；2、确认1999年1月1日郭保贵和老牛河村委会签订的《石料厂租赁合同》无效；3、在法定期限内保留卢延平对老牛河村委会的租金返还请求权；4、本案诉讼费由两被告承担。解放区人民法院于2014年7月28日作出（2013）解民二初字第613号民事判决书。宣判后，卢延平不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人卢延平、被上诉人郭保贵、老牛河村委会委托代理人连秋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1985年，老牛河村委会在其村北青石沟建一座石料厂，后因资金困难，于1991年12月20日和本村村民赵生财签订《租赁场地协议书》，老牛河村委会将该石料厂租赁给赵生财经营，租赁期三年，从1992年1月1日起至1994年12月31日止。该协议书卢延平以村民代表身份签名。协议签订后，1992年4月29日，经解放区上白作乡司法所证明，该协议的实际租赁经营人为卢延平，赵生财只作为石料厂的一名工人参加劳动。1992年5月20日，卢延平领取了采矿许可证，取名焦作市鲁生石料厂，许可证有效期为三年。1995年7月31日，卢延平领取矿产资源补偿费缴纳登记证，有效期为三年。1995年11月2日，卢延平领取营业执照，营业执照规定经营期限至1998年12月31日止。1998年8月1日，卢延平和陈化凤、郭保贵签订租赁合同，卢延平将自己租赁老牛河村委会的石料厂出租给陈化凤经营，租赁时限为两年零六个月。该合同郭保贵以“责任中间人”的身份签名，实际由陈化凤和郭保贵两人合伙经营。后来陈化凤退伙，由郭保贵经营。1999年1月1日，郭保贵和老牛河村委会签订《石料厂租赁合同》，郭保贵租赁五年。郭保贵于1999年6月15日领取营业执照，石料厂名称为焦作市解放区老牛河宏丰建材厂。郭保贵于1999年7月23日领取采矿许可证，同年8月3日领取了国税登记证，9月29日领取地税登记证。
原审法院认为：矿产资源属于国家所有，国家对矿产资源实行有偿开采。本案所涉及的1991年12月20日、1999年1月1日签订的两份合同，均属于双方当事人的真实意思表示，该两份合同名为场地租赁合同，其合同内容实际包含采矿权的转让。原告认为该租赁合同违反国家的禁止性法律规定，根据《矿产资源法》第三条的规定，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。《矿产资源法》并未禁止依法转让采矿权的行为，只是为了规范采矿行为，要求必须取得采矿权才能进行开采矿产资源。本案所涉及石料厂原由老牛河村委会开办，后转给卢延平和郭保贵进行继续经营，该两份协议签订后，卢延平和郭保贵分别就石料厂的经营办理了营业执照，卢延平和郭保贵还领取了采矿许可证，由此应当认为，该两份合同经过了国家的审批，并未违反国家的强制性法律规定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，不予支持。关于原告的第三项诉讼请求内容不明确，不予支持。
原审法院判决：驳回原告卢延平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢延平负担。
卢延平不服，向本院提起上诉称：确认合同效力是法院对当事人合同约定的权利义务的法律评价。违反国家法律法规的效力性强制规定无效，否则有效或相对有效、无效等。此两合同的出租标的物为：其一、场地，是一片未有任何投入的矿山表面积。是焦作市国营林场的林区用地。侵害了国家土地的所有权、使用权，属无权处分行为。其二、矿产，指用于石料厂采石的山头。《宪法》、《矿产资源法》明确规定，矿产资源属国家所有，禁止任何单位或个人非法侵占、破坏。老牛河村委会依“场地”“石料厂”出租为名，出租国家矿产资源，合同无效。一审判决混淆了矿产资源和采矿权的内涵。依据《矿产资源法》第三条第三款：“勘查、开采矿产资源必须分别依法申请取得探矿权、采矿权，并办理登记。”老牛河村委会并没有取得采矿权。况且，即使是老牛河村委会取得采矿权，采矿权的转让，依据《探矿权、采矿权转让管理办法》［国务院令（1998）242号］第十条，采矿权转让合同，必须经地矿管理部门批准，并办理变更登记手续，否则仍然无效。一审认为两份合同似同经国家批准，没有法律依据。请求：1、撤销（2013）解民初字第613号民事判决书；2、确认1991年12月20日卢延平与老牛河村委《租赁场地协议》无效；3、确认1999年1月1日郭保贵与老牛河村委《石料厂租赁合同》无效；4、由二被上诉人承担本案诉讼费。
郭保贵答辩称：无论谁和村委会签订的存料场地，该场地自古就是村委会的，我们的租金都是交给村委。
老牛河村委会答辩称：意见同郭保贵。卢延平的诉讼已经超过时效。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回卢延平的诉讼请求有无事实和法律依据？
针对争议焦点，卢延平的主张同其上诉理由；
针对争议焦点，郭保贵的主张同其答辩理由；
针对争议焦点，老牛河村委会的主张同其答辩理由；
二审中，各方均没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案中涉及的1991年12月20日、1999年1月1日两份合同的效力问题，卢延平上诉称该两份合同违反国家的强制性规定，应为无效。本院认为，根据法律规定，开采矿产资源必须取得采矿权。本案中两份合同涉及的是老牛河村委会开办的石料厂，后转让给卢延平、郭保贵经营，即该两份合同实际涉及的是采矿权的转让，法律并未禁止采矿权转让的行为。石料厂转让给卢延平和郭保贵后，二人还领取了采矿许可证，由此可见，该两份合同涉及的内容经过了国家的审批，并未违反国家的强制性规定，应为有效。综上所述，卢延平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由卢延平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
代审判员 田 亮
代审判员 张卫芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵文培
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2391-2号
原告：郑新年，男，1931年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郑国新，男，1961年2月5日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博新达经贸有限公司，住所地：临淄区牛山路235号。
法定代表人：郑国新，经理。
本院在审理原告郑新年诉被告郑国新、淄博新达经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，该案需以其他案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈乃富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5293号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告余兴隆，男，汉族，1981年1月5日出生，住所地：四川省宜汉县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告余兴隆信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月13日在原告处换领牡丹贷记卡一张（卡号为：52×××08）共透支原告人民币本息合计70681.44元（其中本金56900.35元，利息7886.24元，滞纳金5894.85元，暂计至2016年3月15日）和美元本息合计7966.14美元（其中本金6195.48美元，利息840.93美元，滞纳金929.73美元，暂计至2016年3月15日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款人民币70681.44元和美金7966.14美元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月15日；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：截止到2016年6月22日，被告拖欠原告透支本金人民币56900.35元、透支利息人民币11290.5元，透支本金美金6195.48美元，透支利息美金1221.81美元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年6月22日，被告拖欠原告透支本金人民币56900.35元、透支利息人民币11290.5元，透支本金美金6195.48美元，透支利息美金1221.81美元，自2016年6月23日起分别以拖欠的人民币本金、美金本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠人民币滞纳金应为：56900.35元×5%≈2845.02元，尚欠美金滞纳金应为：6195.48美元×5％≈309.77美元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余兴隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币56900.35元及滞纳金人民币2845.02元、利息人民币11290.5元（利息计算方式：暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
被告余兴隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金美金6195.48美元及滞纳金美金309.77美元、利息美金1221.81美元（利息计算方式：暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1381元，财产保全费1136元，合计2517元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担517元，由被告余兴隆负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1025号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社张洪涛；
被执行人：李广花左龙泉左龙水刘建伟张福洋滕玉结左梅红；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第158号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-20立案执行。执行标的总额为59,666.00元。经本院执行，被执行人已交付59,666.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1025号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初323号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日14时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车，沿徐州市铜山区209县道由南向北行驶至15KM+200M处（铜山区大某镇境内）时，被执勤民警当场查获。后鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为96.3mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人张某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔�表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月十八日
书记员 李雨轩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1337号
原告：刘光涛，男，汉族，1950年9月27日生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘光涛与被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月27日，原告刘光涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘光涛撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘光涛负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘春莉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第266号
罪犯黄必洁。现在广西南宁监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2009年8月21日以（2009）崇刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄必洁犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯持非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年6月2日作出（2010）桂刑一终字第5号刑事判决，核准对被告人黄必洁的判决。宣判后于2011年3月29日交付南宁监狱执行。2012年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄必洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2012年度监狱表扬，累计奖励分110.4分，确有悔改表现，建议将罪犯黄必洁的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出罪犯黄必洁确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄必洁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄必洁的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2033年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民特25号
申请人：雷某1，男，生于1946年7月20日，汉族，住黑龙江省大庆市，经常居住地四川省射洪县。
被申请人：罗某1，女，生于1951年10月5日，汉族，住黑龙江省大庆市，经常居住地四川省射洪县。
被申请人代理人：罗某2（系罗某1之弟），生于1970年10月17日，汉族，住四川省射洪县广兴镇新场村**组**号。公民身份号码：5109221970********。
申请人雷某1申请认定被申请人罗某1无民事行为能力一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷某1称，因被申请人罗某1不能辨认自己的行为能力，请求依法宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人。事实和理由：被申请人于2009年开始患脑血管病，近三年病情加重，目前生活不能自理，记忆力差，不能单独外出。2016年7月7日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人罗某1目前无民事行为能力。
被申请人代理人罗某2称，申请人雷某1陈述的都是事实，认可申请人雷某1的申请请求。
经审理查明，申请人雷某1与被申请人罗某1系夫妻关系，2013年5月至今双方居住在四川省射洪县太和镇。被申请人罗某1患有脑血管病所致精神障碍。2016年7月7日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴中心（2016）精鉴字第32号民事行为能力鉴定意见：“被鉴定人罗某1目前无民事行为能力。本鉴定意见如病情变化，需另行评估。”被申请人罗某1之妹罗某3、申请人雷某1与被申请人罗某1之子雷某12均同意申请人雷某1担任申请人罗某1的监护人。
本院认为，被申请人罗某1患有脑血管病所致精神障碍，经鉴定属于无民事行为能力人，申请人雷某1要求宣告被申请人罗某1为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人罗某1之妹罗某3、申请人雷某1与被申请人罗某1之子雷某12均同意申请人雷某1担任申请人罗某1的监护人，对此本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，判决如下：
一、被申请人罗某1为无民事行为能力人。
二、指定申请人雷某1为被申请人罗某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张扬
二〇一六年八月十九日
书记员 雷忆
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：庄女英。
被上诉人（原审原告）：黄冠清。
被上诉人（原审原告）：黄冠怀。
被上诉人（原审原告）：黄春燕。
被上诉人（原审原告）：黄秋菊。
被上诉人（原审原告）：黄金梅。
原审被告：徐国金。
原审被告：徐华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司因与被上诉人庄女英、黄冠清、黄冠怀、黄春燕、黄秋菊、黄金梅及原审被告徐国金、徐华机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2015年1月21日作出的（2014）龙交初字第627号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年3月11日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费7760元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章?蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 庞丽敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2541号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：扈义坤，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：扈圣志，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：田乃余，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：郝廷凯，男，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与扈义坤、扈圣志、田乃余、郝廷凯借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、请求判令以上被告偿还借款本金48990元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告扈义坤向原告借款4.899万元，借款用于借新还旧，借款期限为2016年1月31日至2017年1月21日，年利率10.005%（逾期利率上浮50%）。由担保人田乃余、郝廷凯、扈圣志承担连带责任保证。2016年1月31日与被告签订了编号为（沂南联社库沟信用社）个借字（2016）年第（006）号的《个人借款合同》和（沂南联社库沟信用社）保字（2016）年第（006-1）（006-2）号《保证合同》。该笔贷款到期后原告多次催收，债务人拒不履行还款义务，致使该笔借款逾期未能偿还。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，原告起诉时未能提供被告田乃余的确切所在，且经补充提供仍不能明确被告田乃余的地址住所，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初798号
原告：毕永爱，女。
委托代理人：崔峰花�山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：吕喆，山东胶东律师事务所律师。
被告：李会卿，女。
原告毕永爱与被告威海佑好物业服务有限公司（以下简称“佑好物业公司”）、李会卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕永爱之委托代理人崔峰花到庭参加诉讼，被告佑好物业公司之委托代理人吕立文、被告李会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永爱诉称，被告李会卿系�告佑好物业公司在原告所住寨子生活小区安排的物业公司负责人。2016年2月19日傍晚，原告在家中休息时，被告李会卿来敲门，原告以为被告李会卿因物业相关事宜来访便为其开门，原告开门后被告李会卿将其打伤，致使原告头部、面部及身体多处外伤并到医院就医治疗。原告报警后，派出所民警将原告和被告李会卿带至派出所进行询问并制作了询问笔录。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费4796.02元。
被告佑好物业公司辩称，原告与被告李会卿发生纠纷的原因并非因为工作相关事宜，因此与被告佑好物业公司无关，请求驳回原告对被告佑好物业公司的诉讼请求。
被告李会卿辩称，其与原告之间系个人纠纷，与佑好物业公司无关。其并没有殴打原告，原告住院花费与双方�间纠纷无关，故不同意赔付原告医疗费。
经审理查明，被告李会卿系被告佑好物业公司在原告所住寨子生活小区安排的物业公司负责人。原告与被告李会卿因日常琐事产生矛盾，2016年2月19日下午，原告将被告李会卿所在二楼办公室的玻璃打碎，被告李会卿先报警，后到原告家中进行理论，此过程中双方有过撕扯，致使原告头部、面部及身体多处外伤并到医院就医治疗，花费医疗费4796.02元。
庭审中，二被告认为，原告所花费医疗费与本案纠纷之间缺乏关联性，但均表示不就相关事项申请司法鉴定。原告就被告李会卿行为系职务行为的主张，未能向法庭提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费单据、录音资料、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告李会卿因日常琐事产生矛盾，发生争执，造成原告受伤，被告李会卿应承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实，应认定原告对本案损害的发生也有过错，可以减轻被告李会卿的责任。结合本案的实际情况，本院确定以原告、被告李会卿分别承担本案赔偿责任的20%、80%为宜。被告李会卿虽对原告的医疗费数额的合理性提出异议，但未申请司法鉴定，本院对其抗辩不予采纳。原告就被告李会卿的行为系职务行为的主张，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李会卿于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3836.82元（4796.02元×80%）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年六月三十日
书记员 于志远
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00215号
申请执行人ＸＸ明，女，汉族，1963年9月18日出生，干部。
被执行人邓胜利，男，汉族，1955年10月8日出生，干部，。
被执行人西安市临潼区秦兴制粉有限公司：住所地：西安市临潼区新市乡工业园区。
法定代表人侯凤奎，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2005年8月18日作出的（2005）临民初字第777号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ明于2005年向本院申请执行，执行期间，双方当事人于2009年5月26日达成和解协议，但被执行人邓胜利未按和解协议履行清楚，现权利人ＸＸ明于2012年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓胜利归还申请人ＸＸ明剩余案件款本息41万元，西安市临潼区秦兴制粉有限公司连带清偿责任；负担案件受理费18010元、其它诉讼费12000元、财产保全费2600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓胜利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒绝履行判决义务，本院于2012年4月10日依法查封了被执行人邓胜利所有的位于西安市临潼区火车站路桃园小区二号楼四单元四楼东户房产一套，限期履行法律义务，但被执行人邓胜利逾期仍未履行。2012年5月2日委托西安市中级人民法院对该房产依法进行评估，现正在拍卖、变卖中。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00215号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李 剑
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）户法执字第00885号
申请执行人刘某某，男，1957年4月13日生，汉族，农民。
被执行人郑某某，男，1965年4月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2011）户民初字第00403号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人不得阻挡申请人自行拆除并移走被告郑某某地内石棉瓦房三间及栽种的桐树七颗，并返还已伐桐树四棵，并承担执行费50元。
执行中查明，申请执行人未在判决确定的期限内拆除石棉瓦房，按照判决第一项“原告预期不清理，残值抵作清理费用，归被告所有”。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户法执字第00885号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天福
审 判 员 王建利
代审判员 闫 鹍
二〇一二年十月十五日
书 记 员 付 钊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第565号
申请执行人：黄亮，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人：三台县玉林乡国林砖厂。
负责人：邓国林，该厂登记投资人。
住址：四川省三台县玉林乡五村。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对三台县玉林乡国林砖厂的银行存款55000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1322号
原告：田昌树。
委托代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥。
委托代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
原告田昌树为与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年5月27日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告田昌树的委托代理人周涛（第一次）、梅学兵（第二次），被告宝业公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。审理中，原告申请对其的伤残等级进行鉴定。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告田昌树诉称：原告于2015年1月1日进入被告承建的华舍张溇安置小区工地项目部从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，工资年底结清，平时生活费由被告财务打入卡里，月工资为300元／天。2015年1月7日13时30分左右，原告在工地上班时左手被电锯所伤，随即被班长汤先强送往绍兴市中医院住院治疗，经诊断为“拇指完全切断（左拇指末节Ⅲ型离断）”等伤。
事后，原告与被告多次就工伤保险待遇协商未果，原告为保护自己的合法权益，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委未予受理。原告遂起诉至法院，请求判令（变更后）：被告支付原告医疗费3593.80元、停工留薪期工资11100元、一次性伤残补助金63000元、一次性医疗补助金8062元、一次性就业补助金8062元、护理费530元、住院伙食补助费80元、交通费300元、鉴定费1200元，合计95927.80元。
被告宝业公司辩称：1.原告并不是被告的员工，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，被告也没有招用过原告；2.原告与案外人钱康法等人共同承包孔水华发包的木工活，从法律关系上看应为承揽关系，原告与钱康法等人工作为木工，木工并不需要相应的资质；3.原告在发生承揽关系中受伤，根据人身损害赔偿司法解释第十条，该责任应当由承揽人自行承担，对于原告所提起的诉请，被告认为原告没有依据，请求法院驳回原告的请求。
经审理本院确认如下事实，2015年1月7日，原告在被告承建的华舍张溇安置小区工地工作时受伤，即被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗，经诊断为拇指完全切断（左拇指末节Ⅲ型离断），原告于2015年1月7日-2015年1月11日在上述医院住院治疗。2015年4月10日，原告为本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于同日作出绍柯劳仲案不字（2015）第72号不予受理案件通知书，以该争议事项不属于该委受理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂起诉来院成讼。
另查明，2014年12月30日，案外人孔水华（甲方）与案外人钱康法（乙方）签订《分项分包劳务协议》一份，约定将被告宝业公司华舍张溇安置小区2号楼、4号楼地砖顶板等部分工程（包括涉案工程）交由案外人钱康法负责施工，并约定“生活费及结账由公司财务打卡到每位职工手里”。被告宝业公司自认其将涉案工程分包给孔水华。原告于2015年1月19日收入“华舍工地生活费”1000元。
同时查明，2016年1月4日，经本院委托，绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所作出鉴定意见书，内容为：被鉴定人田昌树于2015年1月7日因故致伤，致左手拇指末节部分离断伤等。经治疗，依照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准其本次外伤所致的伤残程度相当于工伤十级。原告为此花费鉴定费1200元。
以上事实，由原告提交的门诊病历、住院费发票、出院记录、医疗诊断证明书、绍柯劳仲案不字（2015）第72号不予受理案件通知书、视频资料、银行记录、鉴定意见书及鉴定费发票，被告提交的分包协议以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告提交的录音资料，因原告未明确录音对象，被告对此又不予认可，故本院对该证据，不予采纳；被告提交的证明，并不符合证人证言的构成形式，故本院对该证据，不予采纳。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。被告辩称原告与案外人钱康法等人共同承包孔水华发包的木工活，从法律关系上看应为承揽关系，并无有效证据证明，本院不予认可。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作时发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。本案原告在被告承包的工地中工作且受伤之事实，业经被告认可，本院予以认定，现原告要求被告参照工伤保险待遇赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。
关于被告因伤产生的各项待遇问题，本院分述如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，确定为3593.80元；二、停工留薪期工资，对停工留薪期，原、被告认可一致，本院予以认定，现原告之工资水平难以认定，本院按照原告受伤前一年即2014年浙江省在岗职工年平均工资予以核定，具体为4903.46元（48372元／年÷365天×37天］；三、一次性伤残补助金，标准如上述，具体为28217元（48372元／年÷12个月×7个月］；四、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，标准如上述，具体为16124元（48372元／年÷12个月×2个月×2］；五、护理费，根据原告住院天数，确定原告护理期限为4天，标准如上，具体为530.10元（48372元／年÷365天×4天］，原告要求被告支付530元，系其对自身权利义务的处分，本院予以照准；六、住院伙食补助费，根据原告住院天数，确定为4天，具体为80元［20元／天×4天］；七、交通费，本院酌情考虑100元；八、鉴定费，根据鉴定费发票确定为1200元。综上，原告因伤产生的各项损失合计为54748.26元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司应支付原告田昌树因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费等合计54748.26元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田昌树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告田昌树负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年一月三十日
书 记 员 盛 薇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执431号
申请执行人：蒋鹏程，男，1987年11月17日生，汉族，住太和县，
被执行人：李建昌，男，1972年1月10日生，汉族，住太和县，
被执行人：李根，男，1992年8月20日生，汉族，住太和县，
申请执行人蒋鹏程与被执行人李建昌、李根民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2451号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的204300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执431号申请执行人：蒋鹏程，男，1987年11月17日生，汉族，住太和县，被执行人：李建昌，男，1972年1月10日生，汉族，住太和县，被执行人：李根，男，1992年8月20日生，汉族，住太和县，申请执行人蒋鹏程与被执行人李建昌、李根民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2451号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的204300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初2451号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月十五日书记员  袁贝贝
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执974号
申请执行人潘喜瑞
被执行人杭州市滨江区兰托服装店
本院在执行申请执行人潘喜瑞与被执行人杭州市滨江区兰托服装店案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0108执974号申请执行人潘喜瑞被执行人杭州市滨江区兰托服装店本院在执行申请执行人潘喜瑞与被执行人杭州市滨江区兰托服装店案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1027号
罪犯唐天亮，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月11日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑一初字第338号刑事判决，认定罪犯唐天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐天亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐天亮减刑一年六个月（刑期至2016年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终67号
上诉人（原审被告）：东莞市川盟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹四路86号。
法定代表人：邓程远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗铸鑫五金厂，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区大路头区**号。
经营者：陈军，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市川盟五金制品有限公司因与被上诉人东莞市大朗铸鑫五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初12413号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市川盟五金制品有限公司上诉称，其向案外人宝鸡市恒锐钛阳极钛制品有限公司购买原材料并拖欠货款，本案应当由陕西省宝鸡市高新开发区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市高新开发区人民法院审理。
东莞市大朗铸鑫五金厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市川盟五金制品有限公司住所地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市川盟五金制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2299号
原告：桐柏众力混凝土有限公司。
法定代表人：陈传胜，任经理职务。
委托诉讼代理人：柴士林，市民。
委托诉讼代理人：刘圆圆，市民。
被告：刘付才，男，1982年4月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
本院于2016年8月9日受理了原告桐柏众力混凝土有限公司（以下简称桐柏众力公司）诉被告刘付才买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴士林、刘圆圆，被告委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏众力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的货款145781.8元及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告承包泌阳县中州国际商城工程与原告签订商品混凝土销售合同，该合同签订后，原告给被告供货，供货价款395781.8元，并约定2016年元月25日前结清全部货款，未按合同约定付款的，每逾期一天，按应付款的1%支付滞纳金，被告于2016年2月支付250000元，下欠145781.8元。该款经原告追要，被告以种种不正当理由拒不偿还。
被告刘付才辩称，该笔款属实，但是由于泌阳县中州国际商场未将货款全额支付给被告，尚拖欠被告几十万元工程款，由于工程款不到位没有清偿能力，所以无法归还原告的货款，待中州国际商城将工程款归还，被告就会归还。滞纳金应当按照145781.8元计算。
经审理查明，2015年12月21日，原、被告双方签订了《商品混凝土销售合同》，被告刘付才作为需方，因泌阳县中州国际商城工地铺地坪需要，向原告众力公司购买混凝土。双方约定基础价240元／m3，数量按实际用量计算；交货地点为泌阳县中州国际商城工地；付款方式：甲方承诺在2016年元月25日前结清全部商砼货款；在违约责任中约定，需方未按合同约定付款的，每逾期一天，须向供方按应付款的1%支付滞纳金。合同签订后，原告向被告共供货价值395781.8元，被告于2016年2月向原告支付货款250000元，仍欠货款145781.8元货款未支付。该款经原告多次追要，被告至今没有偿还，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘付才购买原告桐柏众力公司混凝土的事实清楚，有合同和发货单为证，原告众力公司与被告刘付才之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告桐柏众力公司按约向原告提供了混凝土，被告刘付才应该按照约定给付原告货款。原告桐柏众力公司与被告刘付才之间约定有还款期限，被告刘付才应在约定的期限内偿还原告。被告刘付才拒不支付货款，应承担违约责任，原告桐柏众力公司请求被告刘付才给付货款的理由成立，本院予以支持。但应扣除被告已经偿还的250000元货款。《商品混凝土合同》约定需方未按合同约定付款的，每逾期一天，须向供方按应付款的1%支付滞纳金，原告诉请的滞纳金实则为违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第五条合同公平原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条的相关规定，本院认为违约金的约定过高，故予以调整按照以欠款为基数，按照年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告刘付才偿还货款及滞纳金的理由成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘付才于本判决生效后十日内支付原告桐柏众力混凝土有限公司货款十四万五千七百八十一元八角及滞纳金（滞纳金自2016年1月25日起至清偿之日止，按年利率24%计付滞纳金）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元（已减半收取），由被告刘付才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 曦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第204号
原告伊通满族自治县福宁街道办事处。
法定代表人孙志民，主任。
被告王英，男，1959年5月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告郭香莲，女，1954年7月2日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告伊通满族自治县福宁街道办事处诉被告王英、郭香莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县福宁街道办事处于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县福宁街道办事处撤回起诉。
案件受理费250元（已减半）由原告负担。
审判员 李春光
二〇一五年六月二十三日
书记员 张哲屹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1044号
原告：马雪英。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告：宁波明昕微电子股份有限公司。住所地：宁波市高新区沧海路***号。
法定代表人：张家林，该公司董事长。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
原告马雪英诉被告宁波明昕微电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告马雪英的委托代理人顾猛、郑同涛，被告宁波明昕微电子股份有限公司的委托代理人刘定忠到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告马雪英起诉称：原告于2004年7月30日进入被告单位工作，双方签订过劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年3月30日至2014年3月29日。2013年5月15日，原告无故收到被告辞退单一份，并被告知解除劳动合同。事实上，原告在被告单位工作期间任劳任怨并无任何过错，被告的解除行为属于违法解除，请求法院判决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50400元。
被告宁波明昕微电子股份有限公司答辩称：2013年5月15日，原告与其车间领导产生矛盾，辞退单仅是车间领导将原告退回至被告公司人事部的表示。辞退单并未经公司人事部审核批准，且被告工会也曾明确该辞退单无效。故辞退单不属于公司辞退原告的行为，劳动合同并未于2013年5月15日解除。被告要求原告回来上班，原告不同意，并旷工多日，被告遂于2013年5月24日通过快递向原告寄送了解除通知书。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.劳动合同复印件四份，拟证明原、被告的劳动关系；
3.《辞职单》原件一份，其中辞职原因一栏注明“辞退”，拟证明被告违法解除劳动合同的事实，且有两级领导签字确认；
4.职工工龄工资和企业调整风险补贴实施办法复印件一份，拟证明原告的赔偿金应当按照2800元为基数计算；
5.证人证言原件一份，拟证明被告违法解除双方劳动合同；
经质证，被告对证据1-4真实性均无异议，但指出《辞职单》仅由两级领导签字，并无人力资源部批准，也无公司盖章，故该《辞职单》仅表示将原告从车间退回至公司，并未解除劳动合同；证据4确实经过全体职工大会表决通过，但并未实施，且该文件规定的是经济补偿金的计算方法，原告认为被告违法解除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不适用该文件。对证据5真实性不认可。
本院认证意见如下：因被告对证据1-4真实性无异议，本院对此予以确认。证据5不符合证人证言作证形式，本院对此不予确认。
被告为证明其答辩意见，向本院当庭提供《员工手册》原件一本，拟证明解除劳动合同须由人力资源部审核，并经主管副总或厂长批准，本案涉及《辞职单》并未经过人力资源部审核，故该《辞职单》应为无效。经质证，原告认可曾经收到员工手册，因文化程度低，不能明确被告提交的员工手册是否为原告曾经收到过的员工手册。本院认证意见如下：原告承认收到过员工手册，又未提供证据推翻被告向本院提供的员工手册的真实性，故本院对该份员工手册真实性予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2004年7月30日进入被告单位，岗位为生产服务，双方签有四份劳动合同，末期劳动合同期限为2011年3月30日至2014年3月29日。原告的月工资为2300元。原告实际工作至2013年5月14日。2013年5月15日，原告的主管韩存燕将《辞职单》交给原告，该辞职单辞职原因一栏载明“辞退”，受理意见栏分三块，包括“区长／主管确认（离职面谈、确认可交办的日期）”、“部门经理确认（确认人员递补安排等）”、“人力资源部签收（离职面谈、表单存档）”。其中“区长／主管确认”及“部门经理确认”栏均有签字，“人力资源部签收”栏空白。
另查明，被告处《员工手册》规定，解除劳动合同须由部门经理拟制、人力资源部审核、主管副总或厂长审批、人力资源部执行。被告处《宁波明昕微电子股份有限公司关于职工工龄工资和企业调整风险补贴实施办法》规定：企业依法解除或与员工协商一致解除的，职工个人连续十二个月的平均工资低于2800元的以2800元作为经济补偿基数。
原告为劳动合同纠纷事宜向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50400元。该仲裁委于2013年6月18日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本案审理过程中，被告确认其单位辞退员工或者员工辞职均使用本案中提及的《辞职单》样式。
本院认为，虽然被告处《员工手册》规定，解除劳动合同须由部门经理拟制、人力资源部审核、主管副总或厂长审批、人力资源部执行。但被告庭审过程中又承认辞退员工使用《辞职单》，而《辞职单》中仅有“区长／主管确认”及“部门经理确认”及“人力资源部签收”栏。可见，被告在解除劳动合同时实际并未按照《员工手册》规定的程序处理。根据被告交给原告的《辞职单》，人力资源部仅作签收，并无实际的审批权，人力资源部未签收并不影响《辞职单》的效力，故被告以《辞职单》未经人力资源部审批不生效为由，认为被告未于2013年5月15日解除双方劳动合同的主张，本院不予采信。且原告的上级主管、部门经理日常管理并安排原告的工作，代表的是公司的意志，上级主管“辞退”原告，该行为属于职务行为，并非个人行为，不管是否获得公司授权，原告有理由相信上级主管代表的是公司的意志，故本院确认被告于2013年5月15日解除与原告的劳动合同。现被告未举证证明其解除行为符合法律规定，系违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。虽被告处《宁波明昕微电子股份有限公司关于职工工龄工资和企业调整风险补贴实施办法》规定了经济补偿金的基数，但原告未举证证明该办法已经实施，且该办法适用企业依法解除或与员工协商一致解除的情形，并不适用本案。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波明昕微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马雪英违法解除劳动合同赔偿金41400元（2300元×18个月）；
二、驳回原告马雪英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波明昕微电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月六日
代书 记员 李 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第21602号
申请人刘寅，男，1986年2月22日出生。
委托代理人王津，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
被申请人刘新奇，男，1960年11月4日出生。
申请人刘寅申请宣告被申请人刘新奇无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘寅称，1992年3月20日，被申请人刘新奇被北京安定医院诊断为“精神分裂症”。2015年4月7日，刘新奇因左侧肢体活动不利急诊住进北京大学第一医院，被诊断为：“脑梗死，高血压、精神分裂症”，经过治疗病情稳定后，转至护国寺中医院继续治疗。鉴于刘新奇的疾病以及身体状况，现申请宣告刘新奇为无民事行为能力人。
经审查，申请人刘寅系被申请人刘新奇之子。1992年，刘新奇入住安定医院，被诊断为“精神分裂症。”2004年刘新奇第二次入住安定医院，出院后一直坚持门诊治疗。有一级精神残疾证明。2015年4月7日至4月21日期间，刘新奇在北京大学第一医院经急诊内科留观住院治疗，诊断为：脑梗死、高血压、精神分裂症、吞咽困难、危重病人长期不能经口进食。并于2015年4月21日至2015年5月15日以“中风，脑梗死恢复期”在护国寺中医医院住院治疗。
本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘新奇的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定单位诊断：被鉴定人刘新奇患有精神分裂症，目前处于残留期；脑血管病所致精神障碍。受所患疾病影响，被鉴定人对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。鉴定结论为：“被鉴定人刘新奇诊断为1、精神分裂症，目前处于残留期；2、脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人刘新奇患有精神分裂症，目前处于残留期；脑血管病所致精神障碍。受所患疾病影响，被鉴定人对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，应评定为无民事行为能力。故刘寅要求宣告刘新奇为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告刘新奇为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一五年十月二十二日
书记员 石晶晶