北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3230号
原告马曼丽，女，1975年9月7日出生。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告刘延勇，男，1970年5月10日出生。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告冯力，女，1972年3月30日出生。
委托代理人纪宝义。
委托代理人马丽莎。
原告马曼丽与被告刘延勇、被告冯力所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马曼丽的委托代理人刘光宇，被告刘延勇的委托代�人刘畅、被告冯力的委托代理人纪宝义、马丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马曼丽诉称：原告和被告刘延勇于2006年8月约定，原告以被告刘延勇名义在北京市大兴区x镇x号楼x单元x室（以下简称：x室），原告为购房第一次预付给被告刘延勇购房款15万元，被告于2006年8月29日以自己名义签订房屋买卖合同并用被告刘延勇的公积金贷款20年购买该房屋，原告已将公积金贷款部分支付给被告刘延勇，被告承诺在贷款还清后立即配合原告办理房屋过户手续。对于借名买房的事实，原告开始是和被告冯力提出的，协商时原、被告均在场并知情。2012年10月，原告偶然得知被告刘延勇已经提前还清全部贷款，遂要求被告刘延勇配合办理相关过户手续，但被告刘延勇至今不与原告办理过户手续，现原告诉至法院，请求判决：确认位于北京市大兴区西红门镇宏大北园6号楼3单元704室房屋归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告刘延勇辩称：没有过户的原因是我总是出差，我认可x室是原告的房屋，我同意原告的诉讼请求，但我不同意承担诉讼费。我没有占有x室，被告冯力知道借名买房的事情，借名买房的目的是领取公积金。
被告冯力辩称：我不同意原告的诉讼请求。x室是我和被告刘延勇共同出资购买的，是夫妻共同财产，首付款175240元是由我和被告刘延勇以及我的父亲的积蓄共同支付的，剩余房款由被告刘延勇提取公积金、我和被告刘延勇的积蓄及我的父亲给我现金偿还贷款，并且偿还完毕。原告和被告刘延勇有不正当男女关系，企图合谋霸占夫妻共同财产。
经审理查明：被告刘延勇与被告冯力于1997年09月23日登记结婚，于2011年8月24日协议离婚，离婚协议书第二项关于住房处理的内容为：“刘延勇、冯力无房产，双方均自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议”，第三项关于财产分割的内容为：“双方无争议，财产自行解决”，第四项关于债务、债权处理的内容为：“欠冯力父亲的债务7万元，由刘延勇于2012年8月前还清”。
2006年8月1日，原告马曼丽（乙方）与被告刘延勇（甲方）签订协议书，约定甲乙双方就乙方借用甲方名义在北京市购买房屋一事，通过友好协商，达成如下条款共同遵守。一、乙方借用甲方名义在北京市购买坐落在大兴区西红门项目二期组团Ⅲ房屋一套，购买房屋一切费用由乙方承担，购买房屋的产权归乙方所有；二、甲方采取公积金贷款的方式购买上述房屋，公积金贷款部分由乙方支付给甲方；三、该房屋贷款还清后，甲方配合乙方进行过户，过户费用由乙方承担；四、甲方以甲方的名义签订购买合同，并有义务配合乙方办理入住手续；五、本协议未尽事�，甲、乙双方另行协商，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自甲乙双方签字后立即生效。
2006年8月29日，被告刘延勇与北京x房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Yx），约定：刘延勇购买北京鸿坤伟业房地产开发有限公司开发的位于北京市大兴区西红门镇大兴区x项目二期Ⅲ组团Ⅲ-
x号楼x层x单元x号房屋，总价款535240元。合同附件五约定：被告刘延勇应于主合同签署当日支付首期购房款人民币165240元，房屋总价款扣除首期款后的其余款项人民币370000元由买受人申请公积金贷款支付；买受人应在签订主合同之日7日内办理完公积金贷款手续，使购房贷款在自主合同生效之日起30个工作日内划拨到出卖人指定的银行账户上。贷款金额为人民币370000元。经查，704室登记在被告刘延勇名下。
2006年11月16日，被告刘延勇和被告冯力作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）交通银行股份有限公司北京天坛支行、保证人北京市住房贷款担保中心（丙方）签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定：借款金额为370000元，借款于本合同生效当日划付北京x房地产开发有限公司于开户行建行长安支行设立的账号；借款期限为20年，即自2006年11月16日至2026年11月16日；借款用途仅限于甲方购买坐落于北京市大兴区x镇大兴区x项目二期Ⅲ组团Ⅲ-
x号楼x层x单元x号住房；还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币1841元。
2006年11月16日，被告刘延勇和被告冯力作为抵押人（甲方）与抵押权人北京市住房贷款担保中心（乙方）签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》。2010年3月16日，�告刘延勇作为抵押人与抵押权人北京市住房贷款担保中心签订《解除抵押权的协议》，主要内容为：抵押权人与抵押人于2006年11月16日签订了借款抵押合同，抵押人刘延勇将坐落于大兴区x园x号楼x单元x的房产抵押给北京市住房贷款担保中心，现因抵押人刘延勇还清贷款，经双方协商，同意解除该套房产的抵押权。
庭审中，原告提交以下证据：
1、收条两份，证明原告向被告刘延勇足额支付购房款600000元，全部房款分两次以现金方式支付给被告刘延勇的，支付购房款时被告冯力不在场。其中一份收条内容为：“今收到马曼丽交来购买北京市大兴区西红门项目二期组团Ⅲ房屋预付款人民币拾伍万元证（￥150000元）。具体购房款以最终交款数额为准，多退少补。收款人：刘延勇，2006年8月26日”；另一张收条内容为：“今收到马曼丽交来的购房款人民币肆拾伍万元整（�450000元）。收款人：刘延勇，2006年9月20日”。被告刘延勇对上述收条认可，收到的600000元一部分用于买房，一部分用于投资生意或是家庭投资消费掉了；被告冯力对上述收条不知情亦不认可，称字迹属于一年内形成，系伪造，且直接给付现金150000元和450000元违背常理。
3、物业费、水电费收据，证明x室一直由其使用。被告刘延勇认可上述收据；被告冯力认可上述收据，但称物业费和水电费均由被告冯力支付。
4、声明、录像光盘及书面整理材料，马曼丽提交上述证据证明被告冯力承认x室是原告出资购买的房屋，其中声明内容为：“北京市大兴区x园x-
x-x，为马曼丽2006年所购，归马曼丽所有，此次起诉，非冯力本人意愿。2013.12.24，冯力”。录像光盘及书面整理材料内容一是被告冯力与案外人对话，主要内容为；内容二是被告冯力陈述，内容为：“北京宏大北园6号楼3单元704的房子是马曼丽于06年6月份买的。这次打官司并不是我的本意，是我爸和姐姐的意思，我只是被迫签个字而已”。被告刘延勇认可上述证据；被告冯力认可声明是其本人书写，被告冯力称其之所以在录像中称704室是原告购买的，是因为原告想让其配合炫耀一下，声明也是开玩笑写的，其当时没想到后果，本次诉讼及委托是其真实意思表示，录像中的话是在原告诱骗的情况下说的。
庭审中，被告冯力对原告与被告刘延勇于2006年8月1日签订的协议书不认可，称其不知情，并提交如下证据：
1、交易时间为2006年8月20日的交通银行留存单和存款利息清单、2006年8月20日工商银行存款利息清单和存折、2010年2月8日中国光大银行储蓄取款凭条和收费单，证明二被告夫妻关系存续期间于2006年8月20日从银行转出夫妻共同存款91371.83元和被告冯力名下存款21800元用于支付首付，于2010年8月20日从银行转出夫妻共同存款120000元用于偿还住房贷款，被告冯力称首付款中还有其父亲冯树基给的现金50000元，但没有留下手续。原告称上述证据无证明力，其不否认二被告以夫妻共同财产还贷款的证明目的，但称其已在2006年将全额房款600000元支付给被告刘延勇，因此其对被告刘延勇用作支付首付还是还贷款并不知情。被告刘延勇认可上述证据的真实性，但不认可关联性；
2、借条复印件、父亲冯xx和母亲王xx的单位证明及教职工住房补贴发放通知单、父亲冯xx的单位证明及职工住房补贴发放通知单、天津市新华中学证明、丧葬费抚恤金审批表，证明被告刘延勇向被告冯力父亲借款140000元用于偿还贷款，母亲王xx的住房补贴69400元和丧葬费、抚恤金21424元以及父亲冯xx的住房补贴42342元也由被告刘延勇用于还贷款，上述借条内容为：“今借冯xx的现金14万元整�还房贷用。人民币壹拾肆万元整，特此证明。借款人：刘延勇，日期2000年1月10日”，原告对上述证据真实性没有异议，但称没有关联性，是二被告之间的争议。被告刘延勇对借条复印件不认可，对单位证明和住房补贴发放通知单、天津市新华中学证明以及丧葬费抚恤金审批表的真实性认可，但对证明目的和关联性不认可；
3、居住证明，证明被告刘延勇一直居住在x室内。上述居住证明内容为：“兹有北京大兴x园x号楼x单元x室刘延勇业主，姓名刘延勇系在我小区居住，自2006年8月居住至今未有改变，入住时间为2007年6月30日，特此证明。2012年6月13日”，加盖北京x物业管理服务有限公司x园管理处、x物业管理处的章。原告和被告刘延勇均不认可真实性；
4、被告冯力提交住房公积金明细，证明被告刘延勇用夫妻共同财产还款。
5、光盘，证明原告与被告刘延勇存在不正当男女关系，具有合谋骗取霸占夫妻共同财产的合意。原告不认可光盘的真实性、合法性和关联性。被告刘延勇对此不认可。
庭审中，原告及二被告均认可北京市大兴区x镇x区x项目二期Ⅲ组团Ⅲ-x号楼x层x单元x号房屋即为北京市大兴区x镇x园x号楼x单元x室。
另查，冯xx与王xx（于2008年9月3日去世）系夫妻关系，被告冯力系二人之次女。
再另查，2013年，被告冯力之父冯xx向天津市河西区人民法院（以下简称：河西区法院）起诉刘延勇，要求其偿还借款70000元，并提交借条一份，内容为“今借冯xx的现金14万元整，还房贷用。人民币壹拾肆万元整，特此证明。借款人：刘延勇，日期2010年1月10日”。根据刘延勇提出的鉴定申请，河西区法院依法委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定上述借条中添加书写的“借款”字迹和“2010”中“1”是刘延勇所写。河西区法院于2013年12月10日作出（2013）西民二初字第378号民事判决书，判决刘延勇偿还冯xx借款70000元并给付逾期利息2000元。刘延勇上诉至天津市第二中级人民法院（以下简称：天津市二中院），天津市二中院于2013年12月10日作出（2013）二中民一终字第902号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘延勇已依据生效判决书履行还款义务。
上述事实，有协议书、收条、《北京市商品房预售合同》、《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》、《解除抵押权的协议》、物业费、水电费收据、住房公积金明细、光盘、居住证明、借条复印件、单位证明、住房补贴发放通知单、离婚协议书、户口本复印件、交通银行留存单、天津市新华中学证明、丧葬费抚恤金审批表等证据予以佐证。
本院认为：被告刘延勇认可x室系原告购买，原告提交的声明、录像光盘及书面整理材料亦能够证明被告冯力�可x室系由原告购买，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯力主张其书写的声明、其在录像光盘所述内容均是在原告诱骗的情况下做出的，没有依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区x镇x园x号楼x单元x室由原告马曼丽所有。
案件受理费七十元，由被告刘延勇、被告冯力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 �静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑少杰