山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初998号
原告：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告：董克强，男，汉族。
被张：张素花，女，汉族。
被告：李德民，男，汉族。
被告：贺洁，女，汉族。
被告：许嘉华，男，汉族。
被告：李淳朴，男，汉族。
被告：凌秀青，男，汉族。
被告：李海玲，女，汉族。
被告：聂士印，男，汉族。
七被告共同诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告董克强、被告张素花、被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人项萍，被告张素花以及被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印共同委托代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告董克强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：判令被告董克强、被告张素花偿还原告借款本息443983.37元，支付律师代理费24500元，合计468482.37元，并以未偿还的本金和未付利息为基数按年利率8.82%的标准支付自2016年5月31日至实际还款之日的罚息和复息；其他七被告承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费等相关费用由九被告负担。事实与理由：2012年12月2日，被告董克强、被告张素花向原告提交《个人贷款申请表》，2012年12月20日，被告董克强、被告张素花、案外人东营昌浩房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款及担保合同》，由原告向被告董克强提供550000元的贷款，贷款期间自2012年12月20日起至2022年12月20止。东营昌浩房地产开发有限公司自愿为上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按照被告董克强的约定将贷款进行了发放，但被告未按约定及时足额偿还贷款本金及利息。被告张素花既作为被告董克强的配偶，又是上述贷款的共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任，因东营昌浩房地产开发有限公司于2016年1月21日注销，被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李德民、被告李海玲、被告聂士印在《公司注销清算报告》明确承诺公司注销后，对外债务由各投资人承担无限连带责任，故被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李德民、被告李海玲、被告聂士印应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告提出以上诉讼请求。
被告张素花辩称，其对原告主张的借款事实与理由无异议，对原告主张的利息、罚息、复利需要根据原告的证据发表意见。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印辩称，原告要求其承担连带责任诉求无事实和法律依据，原告所称的东营昌浩房地产开发有限公司于2016年1月18日清算完毕，其中总负债额为0元，而且截至2016年1月18日之前的债务已经清偿完毕，无隐藏遗留债务，而且其于2015年8月6日便公告注销，被告董克强、张素花未偿还贷款的时间为2015年5月份，原告在此期间并未提出相关债权债务关系的主张，因此其不应承担连带清偿责任；原告诉请的借款本息过高，对于律师代理费的主张其不予认可，且东营昌浩房地产开发有限公司注销前在原告处的的保证金90000元应予以抵扣。
被告董克强未答辩。
庭审中，原告提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一：编号为120174546520002034的《个人购房借款及担保合同》一份、《个人贷款申请表》一份、授权委托书一份、个人贷款借款借据一份，被告董克强、被告张素花结婚证复印件一份。拟证明被告董克强、被告张素花于2012年12月20日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款申请表》，双方约定，被告董克强、被告张素花共同购买东营昌浩房地产开发有限公司开发的东营市凤凰国际城第9号商业用房向原告借款55万元，期限为2012年12月20日至2022年12月20日，由东营昌浩房地产开发有限公司提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费、诉讼费、执行费、公告费等全部费用。同时，被告董克强、被告张素花向原告出具授权委托书，同意原告向其提供的借款用于支付凤凰国际城一期X号商铺购房款，被告董克强向原告出据借款借据，同意原告将借款直接支付至东营昌浩房地产开发有限公司在原告开立银行账户内。另证明该笔借款发生在被告董克强、被告张素花婚姻关系存续期间，被告董克强、张素花应共同偿还。
被告张素花对该组证据的真实性及证明目的无异议。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对该组证据的真实性无异议，但东营昌浩房地产开发有限公司提供的是阶段性担保，原告应在该公司注销前主张其权利，因此其不应承担责任。
证据二：东营昌浩房地产开发有限公司注销清算报告一份。拟证明东营昌浩房地产开发有限公司于2016年1月18日向东营市工商行政管理局提交公司注销清算报告，在该报告中明确公司注销后，遗留的债务由投资人承担无限连带责任，由此可以证明本案应由原投资人李德民、贺洁、许嘉华、李淳朴、凌秀青、李海玲、聂士印承担连带保证责任。
被告张素花对该组证据的真实性及证明目的无异议。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，七被告对东营昌浩房地产开发有限公司注销后如有隐藏、遗留的债务承担无限连带责任，在注销前，也就是2016年1月18日前所有的债务都已清偿完毕，而且原告也未主张。因此七被告不承担连带清偿责任。
证据三：截至2016年5月30日，被告董克强已出账单和逾期账单各一份。拟证明截至2016年5月30日，被告董克强尚欠借款本金430483.99元、利息12673.93元、罚息537.99元、复息287.46元，合计443983.37元。
被告张素花、被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对该组证据的真实性和证明目的均无异议。
证据四：原告与山东正义之光律师事务所签订的委托代理合同一份、律师代理费发票一份、支付律师代理费的付款凭证一份。拟证明原告委托山东正义之光律师事务所律师代理此案，并已经支付律师代理费24500元。
被告张素花对该组证据无异议。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印认为代理费过高，请求根据收费办法的幅度较低的标准对代理费予以调整。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印提交了2015年8月7日的东营日报一份。拟证明该报纸第六版刊登原东营昌浩房地产有限公司发布注销公告，注销公告中明确写明，债权人自见报之日起四十五日内向本公司清算组办理债权债务，而被告董克强、被告张素花逾期还贷的时间为2015年5月份，自2015年5月份一直到2016年1月18日期间，原告并未做出任何主张其债权债务的行为，因此，该公司并无隐匿遗留债务，七被告并不承担连带责任。
原告对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对东营昌浩房地产有限公司向原告承担保证责任是明知的，原告的住所地就位于东营市区，无论通过电话联系、当场送达均可以向原告告知其注销的信息，但七被告并未通过合法合理的送达程序向原告送达其注销公告，是有意在逃避其债务；七被告所实施的注销清算行为是其内部的单方行为，不对合法债权人即原告产生对抗力。结合原告提交的清算报告，在清算时被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印也是对遗留债务同意承担连带清偿责任的。
被告张素花对该证据无异议。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据四，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，证明目的需综合分析认定；原告提交的证据三，被告均无异议，本院予以采信。
被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印提交的证据，原告及被告张素花对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证明目的需综合分析认定。
根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年12月2日，被告董克强向原告填写了《个人贷款申请表》，向原告申请贷款550000元，借款期限120个月，被告张素花作为被告董克强的配偶在共同还款人处签字确认。同日，被告董克强、被告张素花出具《授权委托书》载明：根据两被告与原告签订的编号为《个人购房借款及担保合同》规定，原告同意向两被告提供贷款用以支付购买凤凰国际城一期商业9号的部分房款。2012年12月20日，原告（贷款人）与被告董克强（借款人）签订编号为个人购房借款及担保合同》，案外人东营昌浩房地产有限公司在保证人处盖章。该合同第3条约定被告董克强向原告贷款550000元；第4条约定贷款期限为120个月，自2012年12月20日起至2022年12月20日止，具体贷款期限以借款借据为准；第5.1条约定贷款年率为7.86%；第5.2条约定本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按13.1条规定的固定日调整方式进行调整；第5.3条约定借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第13.2条约定本合同项下贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；第31条约定保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；第32条约定保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公告费）等；第37.4条约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人权属负担；第38.1.3条约定借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件；第39.1条约定一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2012年12月20日，原告向被告董克强发放贷款550000元，将该款项汇入东营昌浩房地产开发有限公司在招商银行东营分行账户内。截至2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金430483.99元、利息12673.93元、罚息537.99元、复息287.46元，共计443983.37元。因本案纠纷，原告支付律师代理费24500元。
东营市工商行政管理局出具的《公司注销清算报告》载明：“东营昌浩房地产开发有限公司于2015年8月6日召开股东会，同意解散，并成立清算组，于2015年8月7日开始进行清算。公司股东姓名为：贺洁、许嘉华、李淳朴、凌秀青、李德民、李海玲、聂士印。公司清算组于2015年8月7日通知公司债权人申报债权，并于当日在东营日报公告公司债权人申报债权。截止2016年1月18日，公司资产总额为3409492.94元，其中负债总额为0元，清算费用为25500元，净资产为3383992.94元。投资人保证截止2016年1月18日企业债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任。”2015年8月7日《东营日报》刊登的注销公告载明：“东营昌浩房地产开发有限公司（注册号：370500XXXXX）经股东会决议现拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员为：贺洁、许嘉华、李淳朴、凌秀青、李德民。李德民为清算组组长。请债权人见报之日起45日内向本公司清算组办理债权债务。”东营昌浩房地产开发有限公司于2016年1月21日注销。
本院认为，原告与被告董克强、案外人东营昌浩房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告董克强履行了发放贷款的义务，被告董克强应依约偿还贷款本金及利息。现原告要求被告董克强支付原告借款本金430483.99元，律师代理费24500元，截至2016年5月30日的利息12673.93元、罚息537.99元、复息287.46元，以及自2016年5月31日起至实际还款之日止的罚息（以尚欠本金430483.99元为基数，按年利率8.82%计算）和复息（以应付未付利息12673.93元为基数，按年利率8.82%计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张素花作为被告董克强的配偶向原告申请涉案贷款，并在共同还款人处签字确认，原告要求被告张素花承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。案外人东营昌浩房地产开发有限公司系涉案借款的保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，因该公司已于2016年1月21日注销，被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印系该公司的股东即投资人，自愿对公司注销后遗留的债务承担无限连带责任，故原告要求被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对涉案债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印抗辩公司截至2016年1月18日之前的债务已经清偿完毕，无遗留债务，其对涉案借款不应承担连带清偿责任，与事实不符，不予支持；抗辩东营昌浩房地产开发有限公司注销前交于原告的保证金90000元应予以抵扣，但未提交相关证据证实，本院不予支持。被告董克强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克强、被告张素花于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司东营分行借款本金430483.99元、律师代理费24500元、截至2016年5月30日的利息12673.93元、罚息537.99元、复息287.46元，以及自2016年5月31日起至实际还款之日止的罚息（以尚欠本金430483.99元为基数，按年利率8.82%计算）和复息（以应付未付利息12673.93元为基数，按年利率8.82%计算）；
二、被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董克强、被告张素花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8327元，公告费260元，均由被告董克强、被告张素花、被告李德民、被告贺洁、被告许嘉华、被告李淳朴、被告凌秀青、被告李海玲、被告聂士印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
人民陪审员 张景普
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 超