wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第412号
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会，住所地：临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村。
法定代表人杨守群，主任。
委托代理人沈余宽，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告钱美德，男，汉族，1948年7月28日出生，住临沂市高新技术产业开发区。
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会（以下简称“皇庄村委会”）与被告钱美德农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈余宽与被告钱美德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇庄村委会诉称，2007年3月18日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将本村一块东西长114.3米、南北宽60米、东至路、西至许桂全、南至王彦芬、北至路，约计10.3亩的土地承包给被告钱美德，承包期限为20年（自2007年3月18日起至2027年3月18日止）。该合同约定先交费后使用，一次性交足3年承包费，以每三年递增5%的形式交足下3年的承包费。但被告违背合同约定，在交纳第一次承包费后，拒不交纳剩余承包费，被告应自违约之日起支付剩余承包费总额40%的违约金计23947.2元。原告为此诉至法院，要求判令被告履行土地承包合同义务，支付拖欠承包费19372元及违约金23947.2元，共计43319.2元，诉讼费用由被告承担。
被告钱美德辩称，原告所诉属实，我只交了第一个3年的承包费。
经审理查明，被告钱美德系临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民。2007年3月18日，被告与原告皇庄村委会签订承包合同书一份，约定被告承包该村东西长100米、南北宽73米、东至路、西至沟、南至路、北至塬埂，约计10.9亩的土地用于果林及农业生产，承包期限为20年，自2007年3月18日起至2027年3月18日止。合同约定本次承包为先交费后使用的方式，一次性交足3年承包费，每3年递增5%的形式交足下3年的承包费。时间分别为中标当日交足第一个3年的承包费9000元，2010年3月18日前交足第二个3年的承包费9450元，2013年3月18日前交足第三个3年的承包费9922元，2016年3月18日前交足第4个三年的承包费10418元，2019年3月18日前交足第5个三年的承包费10938元，2022年3月18日前交足第6个三年的的承包费11484元，2025年3月18日前交足最后两年的承包费7656元。被告有按时足额交纳承包费的义务，否则视为违约，违约方应支付所剩年限承包费40%的违约金。合同签订后，被告仅交纳了承包费9000元，自2010年3月18日起未再按时交纳剩余承包费，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告皇庄村委会与被告钱美德签订的土地承包合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。按照合同约定，被告应在2010年3月18日前交纳承包费9450元，在2013年3月18日前交纳承包费9922元，以上共计19372元，被告未能按时交纳，构成违约，现原告要求被告支付拖欠承包费19372元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告另要求被告支付剩余承包费40%的违约金23947.2元，因该违约金比例约定畸高，本院酌情支持到期未付承包费19372元的20%即3874.4元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告钱美德向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会支付承包费19372元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告钱美德向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会支付违约金3874.4元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会负担410元，由被告钱美德负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月九日
书 记 员 季会会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2561号
原告韦彩仲。
被告覃体彪。
被告覃雪崑。
原告韦彩仲与被告覃体彪、覃雪崑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员卢巨根独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员蒙文晶担任记录。原告韦彩仲，被告覃体彪、覃雪崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩仲诉称，被告覃体彪因生意资金周转困难，于2011年8月10日向原告借款30000.00元，借款期限为三个月以上，月息1500.00元，每月10日前支付利息。被告借款后，从2011年10月10日后拒付利息，原告多次催索未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元及支付利息（计息从2011年10月10日起按人民银行基准利率的四赔计付），并承担本案诉讼费用。
原告韦彩仲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，该证据证明被告覃体彪于2011年8月10日向原告借款30000.00元，月息1500.00元，以及被告覃雪崑用其位于来宾市兴宾区镇西一路宅基地一宗（土地证号：来国用（1995）字第08020700**号）作抵押担保的事实。
被告覃体彪、覃雪崑辩称，被告覃体彪向原告借款30000.00元及被告覃雪崑用其位于来宾市兴宾区镇西一路宅基地一宗（土地证号：来国用（1995）字第08020700**号）作抵押担保是事实，但利息要求过高，不能接受。
被告覃体彪、覃雪崑为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告覃体彪、覃雪崑对原告提供的借条证据无异议，本院对被告覃体彪、覃雪崑无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃体彪因生意资金周转困难，于2011年8月10日向原告借款30000.00元，借款期限为三个月以上，月息1500.00元，每月10日前支付利息，被告覃雪崑用其位于来宾市兴宾区镇西一路宅基地一宗（土地证号：来国用（1995）字第08020700**号）为被告覃体彪的借款债务作抵押担保。被告借款后，从2011年10月10日后拒付利息，原告多次催索未果。为此，特向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告覃体彪与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告覃雪崑为被告覃体彪的借款债务提供抵押担保，应在其抵押担保的范围内承担连带清偿责任。故原告提出上述的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告覃体彪归还原告韦彩仲借款30000.00元及支付利息（利息从2011年10月10日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告覃雪崑对上述债务在其抵押担保的范围内负连带清偿责任。
案件受理费550.00元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：14×××00。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢巨根
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒙文晶
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第788号
原告李国柱，男，汉族。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告胡晓丹，女，汉族。
原告李国柱因与被告胡晓丹房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告李国柱及其委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被告胡晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国柱诉称，2014年10月23日，李国柱与胡晓丹签订了楼房买卖协议，双方约定，李国柱以40万元的价格购买胡晓丹所有的位于五大连池市学苑小区3号楼办公楼后身公寓一幢，面积为708.84平方米，并约定两个月内办理过户手续。李国柱在协议订立后依约支付了全部房款，并实际占用管理该房屋，以出租人的身份对外出租收取租金。但胡晓丹至今未能全面履行协议，没有协助李国柱办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判令胡晓丹履行合同，向李国柱交付房屋，协助李国柱办理房屋过户手续，并赔偿李国柱未能办理过户手续所致经济损失（以交付房款为基数，按同期银行贷款利率计算）1.2万元。
被告胡晓丹未答辩。
李国柱为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1张，住宅专项维修资金专用票据（复印件）1张，证明胡晓丹有权就该房屋订立商品房买卖合同。
2、楼房买卖协议及收据各1份，证明李国柱与胡晓丹买卖合同成立，李国柱已经交付购房款，完全履行房屋买卖合同约定的义务。
3、租房合同（复印件）4份，证明房屋买卖合同订立以后，房屋已经实际交付了，胡晓丹虽然把房屋租出去了，但是把与租户的租房合同给李国柱了，李国柱去收房子的租金，所以已经实际占有使用了。
4、证人姚xx出庭作证证实，2014年，具体几月份记不清了，姚xx去李国柱公司玩，正好赶上胡晓丹和李国柱签合同，但是姚xx不知道是什么合同。之前姚xx和胡晓丹见过几次，也认识胡晓丹，胡晓丹走之后，李国柱把合同给姚xx看了，才知道是房屋买卖的合同，这个房子胡晓丹卖给李国柱了。李国柱没住该房屋。
5、证人周xx出庭作证证实，周xx通过姚xx认识的李国柱。2014年，姚xx说领周xx去李国柱那溜达一圈，周xx就和姚xx去李国柱公司了，到李国柱公司看见李国柱和一个女的在那谈买房子的事情，当时屋里两三个人，周xx在那坐着没吱声，李国柱和那个女的谈完了，签完合同，李国柱给那个女的现金，给多少钱周xx没看到，给完钱她们就走了。走了之后周xx把合同拿过来看了两眼，知道是买胡晓丹的房子。李国柱是否住该房屋不清楚。
胡晓丹因未到庭参加诉讼而未质证。
胡晓丹未提供证据。
法院依职权调取证据：
胡晓丹与高俊明房屋产权产籍档案3份、房屋买卖合同1份、房产证复印件2份证实，五大连池市学苑小区3号楼办公楼后身公寓一幢所有人为胡晓丹、高俊明夫妇共同共有。李国柱委托代理人质证认为，对真实性无异议，但就案件本身不能因为房产登记是共有房产就无效，因为无法征得高俊明的意见，应该属于效力待定。因高俊明和胡晓丹是夫妻，李国柱有理由相信胡晓丹有处分权，属于表见代理。
经本院庭审审查认为，李国柱提交的商品房买卖合同，因系胡晓丹个人签订，而该房屋属于胡晓丹与高俊明夫妻共有，故其证据与证人证言对本案不具有证明效力。本院不予采信。法院调取的五大连池市房产处产权产籍涉案房屋档案，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月23日，胡晓丹与李国柱签订了楼房买卖协议，胡晓丹将位于五大连池市学苑小区三号楼办公楼后身公寓商服砖混2-3层楼（面积为708.84平方米）以总金额40万元的价格卖给李国柱，并约定，李国柱购买后须两个月内办理过户手续，逾期不办理，胡晓丹将李国柱购楼款全部退还给李国柱。又查明，五大连池市学苑小区3号楼办公楼后身公寓一幢所有人为胡晓丹、高俊明，二人系夫妇关系，共同共有。
本院认为，胡晓丹出卖的房屋属于其与高俊明夫妻共有财产，胡晓丹个人无权处分与高俊明共有的房屋。现李国柱无证据证明胡晓丹所出卖的房屋是经高俊明同意或追认，故对李国柱的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李国柱的诉讼请求。
案件受理费7480.00元，由原告李国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 王春梅
人民陪审员 王 雪
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 包静茹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初719号
原告:ＸＸ，男，1990年4月12日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：葛宏伟，男，1974年5月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：徐进，吉林满誉律师事务所律师。诉讼代理。
被告：李宏亮，男，1977年2月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。诉讼代理。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称安盟财险桦甸支公司，下同）。
法定代表人：孟祥军，经理。
委托代理人：张闯，该公司职员。诉讼代理。
第三人：中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险吉林支公司，下同）。
法定代表人：冯永顺，经理。
委托代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。诉讼代理。
本院于2017年4月17日立案受理了原告ＸＸ诉被告葛宏伟、李宏亮、安盟财险桦甸支公司、第三人太平洋保险吉林支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张鸿雁、被告葛宏伟及其委托代理人徐进、被告李宏亮及其委托代理人韩光武、被告安盟财险桦甸支公司的委托代理人张闯、第三人太平洋保险吉林支公司的委托代理人原丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月9日21时许，被告葛宏伟驾驶吉CZ号轿车沿大平公路由西向东行驶至马家沟道口东侧时，与被告李宏亮停放在道路南侧的吉C9号轿车相撞，导致吉C9号车向东移动与正在修车的李宏亮、ＸＸ及ＸＸ停放在南侧的吉CC号轻型货车相撞，造成ＸＸ、李宏亮等受伤，三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告葛宏伟负主要责任，被告李宏亮负次要责任。被告李宏亮的吉C9号轿车在被告安盟财险桦甸支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。因赔偿事项未达成协议，故诉请法院判决被告赔偿原告的各项人身损失151,243.5元。原告继续治疗、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失保留再次诉讼的权利。
为证实自己的诉讼主张，原�向本院提交了下列证据：
1、伊公交认字〔2016〕第143号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任的认定。
2、住院病历三册、医疗费收据、用药清单、住院诊断。证明原告受伤后，先后在中日联谊医院住院二次，在伊通县医院住院一次，合计住院49天，花去医疗费125,325.14元。诊断为下肢皮肤缺损，右下肢胫骨骨髓炎等。
3、外购药及辅助器具票据11张，合计金额为7718元。
4、交通费收据二张，金额合计1460元。
被告葛宏伟辩称：本次交通事故应追加原告投保强险的保险公司共同参加诉讼，并在强制保险限额内按比例承担赔偿责任。原告ＸＸ及被告李宏亮违章停放车辆引起交通事故，所以，我方按60%比例承担责任较为合理。原告�院期间的处置费票据没有医院公章，自行到磐石市骨伤医院治疗无病历佐证，对支出的真实性持有异议，不同意赔偿。
被告李宏亮对原告无收据公章的医疗费支出和外购药物有异议。
被告安盟财险桦甸支公司认为，本次事故共造成六人受伤，原告在强险内的损失我公司应按比例分担。被告葛宏伟驾驶的车辆未交强险，原告的合理损失应由被告葛宏伟个人在强险限额内分担，不应由保险公司全额承担。原告外购药不应保护，就医交通费过高，且无正规票据，交通费支出不应赔偿。
第三人太平洋保险吉林分公司认为，我公司为原告ＸＸ承保了机动车强制保险，虽然原告系在车外受伤，但原告不属于被保险人以外的第三者，故保险公司不应在强险限额内承担赔偿责任。
�被告及第三人未向本院提交反驳证据。
本院认为，被告葛宏伟驾驶未经登记的机动车，在夜间行驶时未降低行驶速度，且在事故发生后弃车逃逸，违反了现行道路交通安全法的相关规定，应负事故的主要责任；被告李宏亮驾驶的机动车发生故障后停放车辆妨碍了交通通行，亦未在故障车辆前后设置警告标志，同样存在交通违法行为，应负事故的次要责任。原告ＸＸ为被告李宏亮修车时，将自己的机动车临时停放在道路左侧，亦存在交通违法行为，应负事故的次要责任。在本次事故中，共造成原告ＸＸ、被告李宏亮及被告葛宏伟车内人员4人（包括被告葛宏伟）受伤。但被告葛宏伟及其车内乘员并未提起反诉，故首先由被告安盟财险在强制保险限额内对原告进行赔偿。虽然原告ＸＸ的机动车在第三人太平洋财险吉林支公司投保了强制保险，原�ＸＸ亦不属于本车以内人员受伤，但作为被保险人亦不属于本车以外的第三人，故不应由太平洋财险吉林支公司承担本案的强险责任。经计算，原告的合理损失如下：医疗费支出125,325.14元，外购药支出因无医嘱不予保护；根据原告实际伤情，购买互帮轮椅及日常使用的护具均属于辅助用具，残疾赔偿项目中的待原告评定伤残后主张该项权利；误工损失5,920.18元（120.82元×49天），护理费5,920.18元，伙食补助费4900元，就医交通费依实际住院次数和伤势情况，保护1460元。合计损失为143,525.5元。首先由被告安盟财险桦甸支公司在强险内赔偿23,300.36元，被告葛宏伟在强险限额内先赔偿医疗费及伙食补助费中的10,000元。剩余110,225.14元由被告葛宏伟赔偿70%，即77,157.6元，葛宏伟共赔偿87,157.6元，被告李宏亮赔偿15%，即16,533.77元，原告ＸＸ自行承担16，533.77元。依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安盟财险桦甸支公司赔偿原告ＸＸ强险范围内的各项损失23,300.36元。
二、被告葛宏伟赔偿原告ＸＸ各项损失87,157.6元，被告李宏亮赔偿16,533.77元。
以上一、二款项均于本判决发生法律效力后履行。
案件受理费1050元（已减半）由原告承担157.5元，被告葛宏伟承担735元，李宏亮承担157.5元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳晓玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安梅商初字第278号
原告：湖州××汽车销售服务有限公司（以下简称中田
公司），住所地：湖州市经济开发区××路××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：葛某某。
被告：霍某某，
县溪龙乡后河村红竹园自然村37号。公民身份号码：××
50813660x。
原告中田公司与被告霍某某担保追偿权纠纷一案，本院
于2011年10月25日受理后，依法由审判员高峰适用简易程序于
2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告中田公司法定代表
人叶某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告霍某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告中田公司起诉称，2009年12月1日，被告霍某某从原
告处购买了一辆本田雅阁牌轿车，价款为229800元。被告因无
力全额支付价款，与中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支
行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额160000元，
由原告与该银行签订《最高额保证合同》，为被告贷款提供连
带责任保证，后由于被告未能按时还贷构成违约，经中国银行
股份有限公司湖州分行安吉县支行依约扣划，原告代为偿还借款本息120289元，原告为向被告追偿上述款项，故诉至本院，
请求判令：1.被告偿还原告款120289元；2.本案诉讼费由被告
承担。
被告霍某某未作答辩。
原告湖州××汽车销售服务有限公司为证明自己的主张
，向本院提交如下证据：
1.销售合同书一份及发票一份。以证明2009年12月1日，
被告从原告处购买一辆本田雅阁牌轿车，被告为此支付价款22
9800元的事实。
2.个人一手自用汽车贷款合同。以证明被告为支付购车
款与中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行签订贷款合同
，向银行贷款金额为160000元并约定违约责任的事实。
3.最高额保证合同。以证明原告与中国银行股份有限公
司湖州分行签订最高额保证合同，由原告为其贷款客户提供全
程连带担保，而被告属于原告该合同项下的担保对象的事实。
4.零售贷款保证金扣收还款通知书、情况说明及特种转
帐传票各一份。以证明因被告未及时还款构成违约，导致中国
银行股份有限公司湖州分行安吉县支行直接原告保证金帐户扣
款120289元，原告为被告履行了代偿的保证义务的事实。
5.贷款还款明细清单一份，以证明中国银行股份有限公
司湖州分行安吉县支行扣款数额的具体组成，包含贷款本金11
7599.56元、利息2446.94元、罚息242.50元，共计120289元的
事实。
被告霍某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告放弃质证
权利，故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：2009年4月13日，原告
与中国银行股份有限公司湖州分行签订最高额保证合同，约定
，自2009年4月13日至2010年4月13日间，在原告处购车且由其
推荐在中国银行股份有限公司湖州分行的汽车贷款按揭客户，
由原告提供担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、
逾期罚息等，保证期限为至主债务履行期届满之日起经过两年
。同时，原告还承诺，不以首先处置主债务抵押物（或质押物
）作为保证人承担保证责任的前提。2009年12月1日，被告从
原告处购买一辆本田雅阁牌轿车，被告为此支付价款229800元
。2010年1月25日，被告霍某某作为贷款人为支付购车款，与
作为中国银行股份有限公司湖州分行的分支机构的安吉某某签
订个人一手自用汽车贷款合同，约定由被告向中国银行股份有
限公司安吉某某申请按揭贷款160000元，贷款利率按实际放款
日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上
浮2.5%计息，按月结息，每月5日为结息日或付息日，贷款期
限为35个月，还约定了违约责任和处理措施等内容。同时，被
告及共有人为贷款以所购车辆向债权人提供抵押担保。后因被
告未能如期偿还借款本息120289元，2011年4月28日经债权人
在原告保证金账户划款120289元，履行了保证义务，为此，原
告为追偿上述款项遂诉至本院请求判令上述诉请。
本院认为：原、被告分别与中国银行股份有限公司湖州分行及其分支机构安吉某某签订的最高额保证合同和个人一手
自用汽车贷款合同不违反法律的强制性规定，系各当事人的真
实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。
被告向中国银行股份有限公司安吉某某借款，其在使用借款期
间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未能足额偿还，原
告作为借款合同的保证人，在被告未按约偿还借款时，原告应
履行合同约定的保证义务，为被告代为偿还借款本息120289元
。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的上述诉讼
请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告霍某某偿还原告湖州××汽车销售服务有限公司担
保代偿款120289元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半），由被告霍某某负担，限
于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一一年十一月十七日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安梅商初字第278号原告：湖州中田汽车销售服务有限公司。法定代表人：叶良桂。委托代理人：葛光辉。被告：霍道霞。原告中田公司与被告霍道霞担保追偿权纠纷一案，本院于2011年10月25日受理后，依法由审判员高峰适用简易程序于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告中田公司法定代表人叶良桂的委托代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告霍道霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中田公司起诉称，2009年12月1日，被告霍道霞从原告处购买了一辆本田雅阁牌轿车，价款为229800元。被告因无力全额支付价款，与中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额160000元，由原告与该银行签订《最高额保证合同》，为被告贷款提供连带责任保证，后由于被告未能按时还贷构成违约，经中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行依约扣划，原告代为偿还借款本息120289元，原告为向被告追偿上述款项，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告款120289元；2.本案诉讼费由被告承担。被告霍道霞未作答辩。原告湖州中田汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.销售合同书一份及发票一份。以证明2009年12月1日，被告从原告处购买一辆本田雅阁牌轿车，被告为此支付价款229800元的事实。2.个人一手自用汽车贷款合同。以证明被告为支付购车款与中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行签订贷款合同，向银行贷款金额为160000元并约定违约责任的事实。3.最高额保证合同。以证明原告与中国银行股份有限公司湖州分行签订最高额保证合同，由原告为其贷款客户提供全程连带担保，而被告属于原告该合同项下的担保对象的事实。4.零售贷款保证金扣收还款通知书、情况说明及特种转帐传票各一份。以证明因被告未及时还款构成违约，导致中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行直接原告保证金帐户扣款120289元，原告为被告履行了代偿的保证义务的事实。5.贷款还款明细清单一份，以证明中国银行股份有限公司湖州分行安吉县支行扣款数额的具体组成，包含贷款本金117599.56元、利息2446.94元、罚息242.50元，共计120289元的事实。被告霍道霞未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。经审理本院对本案事实认定如下：2009年4月13日，原告与中国银行股份有限公司湖州分行签订最高额保证合同，约定，自2009年4月13日至2010年4月13日间，在原告处购车且由其推荐在中国银行股份有限公司湖州分行的汽车贷款按揭客户，由原告提供担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息等，保证期限为至主债务履行期届满之日起经过两年。同时，原告还承诺，不以首先处置主债务抵押物（或质押物）作为保证人承担保证责任的前提。2009年12月1日，被告从原告处购买一辆本田雅阁牌轿车，被告为此支付价款229800元。2010年1月25日，被告霍道霞作为贷款人为支付购车款，与作为中国银行股份有限公司湖州分行的分支机构的安吉支行签订个人一手自用汽车贷款合同，约定由被告向中国银行股份有限公司安吉支行申请按揭贷款160000元，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮2.5%计息，按月结息，每月5日为结息日或付息日，贷款期限为35个月，还约定了违约责任和处理措施等内容。同时，被告及共有人为贷款以所购车辆向债权人提供抵押担保。后因被告未能如期偿还借款本息120289元，2011年4月28日经债权人在原告保证金账户划款120289元，履行了保证义务，为此，原告为追偿上述款项遂诉至本院请求判令上述诉请。本院认为：原、被告分别与中国银行股份有限公司湖州分行及其分支机构安吉支行签订的最高额保证合同和个人一手自用汽车贷款合同不违反法律的强制性规定，系各当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告向中国银行股份有限公司安吉支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未能足额偿还，原告作为借款合同的保证人，在被告未按约偿还借款时，原告应履行合同约定的保证义务，为被告代为偿还借款本息120289元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的上述诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告霍道霞偿还原告湖州中田汽车销售服务有限公司担保代偿款120289元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已减半），由被告霍道霞负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一一年十一月十七日书记员 赵宁吉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第645号
原告付爱民，男，汉族，1968年2月20日生。
委托代理人谭玉玲（原告妻子），女。
委托代理人崔鹰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告吕静凯，男，汉族，1956年9月27日生。
委托代理人王程，系黑龙江正旗律师事务所律师。
原告付爱民诉被告吕静凯饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付爱民及委托代理人谭玉玲、崔鹰，被告吕静凯及委托代理人王程到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付爱民在加格达奇区东山街道居住的平房内饲养绵羊。2013年6月1日凌晨3点左右，原告付爱民发现自家的羊圈内有异常响动，就立即到羊圈查看，发现羊圈内跑出一黑一黄两只大狗（不知道是什么品种），付爱民将狗赶走后发现自家饲养的绵羊被咬死了103只，随后两天相继又有3只被咬伤的羊死亡，共计有106只羊死亡。案发当时付爱民即向公安机关报案，后由东山派出所于当天出警到现场处理。2013年6月7日晚21点左右，两只大狗再一次到付爱民家的羊圈中将羊咬伤，付爱民随即又向公安机关报案。经公安机关调查，确定是被告吕静凯家饲养的两只大狗。两次事件共造成付爱民经济损失100，000.00元。付爱民多次与原告就赔偿问题协商未果，诉至法院要求吕静凯赔偿100，000.00元损失。
被告辩称，原告付爱民家的羊死亡与被告吕静凯家的狗不存在因果关系。吕静凯家所饲养的狗为普通的狗，就是俗称的笨狗，不是凶猛的大型犬，也没有经过任何的攻击训练，并且是拴在院子里饲养，在付爱民家发生羊死亡期间从来没有出去过，这样的狗在那么短的时间内将106只羊咬死令人匪夷所思，也严重违背了事实。付爱民家的羊死亡后也报了警，经过派出所的调查，没有认定羊是狗咬死的，也没有认定死亡的羊是106只，付爱民说看到了两只狗，即使看到了也不能证明羊是狗咬死的，是狗咬死的也不能证明是吕静凯家的狗咬死的。付爱民主张的赔偿数额没有事实依据。付爱民家发生了羊死亡的事实，又对羊进行了处理，这一切吕静凯一无所知，吕静凯是在付爱民家羊死亡后第7天才知道的，至于付爱民家的羊死了多少只，死羊是怎么处理的，都没有得到证实，即使处理了也是付爱民单方的行为，现在要求吕静凯来赔偿损失，因果关系不存在，主张的赔偿额也没有事实根据。
原告向本院提交证据如下：
死亡羊只部分处理结果记录，拟证明死亡的106只羊中的一部分经过了处理，羊互相踩踏，身上捂血，杀完之后肉是红色的，已十元一斤卖掉的。东山派出所还买走了16只大羊，价值2，200.00元，共卖出41只羊，共计10，825.00元；
证人牟国芬证人证言一份，拟证明帮助原告扒羊，羊死了103只，证人扒了43只羊，派出所拉走了16只羊；
证人张守臣证人证言一份，拟证明原告给证人打电话，证人到现场看到一地的羊，原告也报案了，证人说赶紧扒羊皮，那天下雨不好扒，扒到四点多钟，羊都臭膛子了，中间派出所还去了两次，第一次买走了6只，第二次大概是8只；
证人刘占宝证人证言一份，拟证明原告的羊放在证人的冷库，现在还有点在证人的冷库，是6月份晚上用四轮子拉去的，是扒完的羊，有陆陆续续到冷库买羊的，每次都是证人去给开的门，羊是十元一斤卖的；
证人刘之伦证人证言一份，拟证明原告家出事的那天早上是证人去给录像、照相了，证人五点多到的，证人和原告一起查的数，天亮以后派出所就到了，派出所告诉原告羊可以处理了，派出所有照片。
以上证据经庭审质证，被告对证据1的质证意见为：卖羊的事实存在，但是无法证明是被告的狗所咬，被告的狗从来没有去过原告家，被告不应承担责任；对证据2的质证意见为：对证人所证明的扒羊皮的事实无异议，但不足以证明羊的死亡是被告的狗造成的，被告不应承担责任，对103只羊死亡不认可，因为数字是原告单方提供的；对证据3的质证意见为：证人不能证明原告家的羊的死亡是被告的狗造成的，被告对原告家羊的死亡不应承担责任；对证据4、5的质证意见为：证人只能证明原告家存在羊死亡的事实，不能证明原告家的羊的死亡是被告的狗造成的，被告对原告家羊的死亡不应承担责任。
本案审理过程中，本院依法调取李玉海调查笔录一份，该证据经庭审质证，原告质证意见为：无异议，被告的狗不止咬了一家的羊，被告的质证意见为：证人没有到庭，不予认可。
经审理查明：2013年6月1日3时许，原告付爱民所饲养的绵羊因狗进入羊圈发生踩踏并有部分羊被狗撕咬，付爱民报警，死亡数量经警方及其所找的拍照人刘之伦清点；后付爱民对部分死羊进行了扒皮去内脏处理，处理的羊一部分出售，共售出10，825.00元，一部分送到冷库保存，其余死羊因天热腐败全部销毁。2013年6月7日21时许，两只狗进入付爱民的羊圈咬羊，后付爱民与朋友李玉海共同追赶至被告吕静凯家门外，所追赶的狗经吕静凯东侧邻居家的围墙缝隙进入吕静凯家院内，随后付爱民报警，东山派出所民警到现场。
本院认为，原告付爱民所饲养的绵羊因狗进入羊圈撕咬并发生踩踏致死，所遭受损害应由狗的饲养人或者管理人承担侵权赔偿责任。
关于付爱民提出的造成其损失的狗系被告吕静凯饲养的主张。根据本院依据付爱民申请所制作的调查笔录，被调查人李玉海饲养的羊曾被吕静凯饲养的狗咬坏，后经双方协商吕静凯予以赔偿，据此可确定被调查人对吕静凯所饲养的狗的记忆清楚，其出具的证言具有真实性，可以作为本案定案依据，故对上述主张，本院依法予以采信。
关于付爱民提出的2013年6月1日共死亡103只羊、随后两天又有咬伤的3只羊死亡的主张。事发当时付爱民即已报警，后由派出所民警到现场清点了死羊的数量，虽然并未制作笔录，但民警就死亡数量曾向在场人员叙述，同时，付爱民所找的对现场录像的人员也对死羊的数量进行了清点，以上数量吻合，故对2013年6月1日死亡103只羊的主张本院依法予以采信；因付爱民对随后两天死亡3只羊的主张未提供证据予以证实，故对该主张本院不予采信。
关于付爱民提出的要求吕静凯赔偿其100，000.00元损失的主张。根据证人牟国芬证人证言，2013年6月1日当天死亡的羊中大羊70余只，其余为小羊，同时，付爱民对死羊经过处理后已出售41只，共得现金10，825.00元，该部分价值应从其损失总额中扣除；冷库中尚未售出部分羊，因未见付爱民提供其符合出售的相应证据，故这一部分价值本院不予确认；综合上述意见及加格达奇区活羊的市场价格，本院酌定吕静凯赔偿付爱民损失数额为50，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告吕静凯赔偿原告付爱民50，000.00元。
案件受理费应收取2，300.00元（原告申请缓交），由原告付爱民负担1，150.00元，由被告吕静凯负担1，150.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 李明站
人民陪审员 辛丽丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵玉凤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇民初字第180号
原告邓玉国，现住吉林省榆树市。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告李树贵，现住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务务所法律工作者。
被告黎明。
原告邓玉国诉被告李树贵、被告黎明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告邓玉国及委托代理人杨华、被告李树贵的委托代理人郭文福到庭参加诉讼，被告黎明经合法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓玉国诉称，2013年，原告通过李小白认识李树贵，通过李树贵介绍认识黎明，黎明同意将工程承包给原告，原告将40万元保证金交给李树贵，李树贵给原告出具了一份收据，由李树贵将40万元保证金交给黎明，后来换成了加盖江苏中盛建设集团哈尔滨即有房屋改造项目部和哈尔滨即有房屋改造项目部公章的收据。原告于2013年10月1日正式开工，同年10月5日，黎明通知停工。被告黎明于2014年7月11日与原告签署协议，被告黎明只返还原告9万元，尚欠31万元没有返还，为此，原告诉至法院，要求二被告返还原告保证金31万元及2013年7月11日至2015年5月8日的利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告起诉的被告是李树贵和黎明，而原告提供的“分包合同书”及“收据”均是由“江苏中盛建设集团哈尔滨既有房屋改造项目部”所签订和出具的。而且在“分包合同书”中，邓玉国、李树贵都是施工方。从李树贵提供的“协议书”中证实李树贵和邓玉国是合作关系，本案的诉讼主体不明确，原告的起诉应予驳回。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓玉国的起诉。
如不服本裁，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 郭春山
代理审判员 郭春山
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2937号
罪犯于霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）衡刑初字第9号刑事判决，以被告人于霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。河北省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）冀刑二终字第38号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯于霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯于霞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年7月8日起至2025年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第42号
原告吴敏才，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市莓菉街道上菜园二街4号。
委托代理人张全军，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人郭玉璇，广东新东方律师事务所律师。
被告朱瑞玲，女，1978年8月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告吴敏才诉被告朱瑞玲侵犯商标权纠纷一案中，原告于2013年4月3日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴敏才申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏才撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴敏才负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一三年四月三日
书 记 员 周彩丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00321号
罪犯丁德林，男，1952年6月12日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）马刑初字第51号刑事判决，认定被告人丁德林犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。剩余刑期至2016年1月8日�。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯丁德林在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯丁德林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁德林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一�年四月三十日
书记员 王 伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初372号
原告王某某。
被告何某某。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。
审判员 侯建博
二〇一六年三月三日
书记员 黄 翔
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第454号
原告唐艳群，女，1977年9月3日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人（一般授权）陈国林，男，1964年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告蒋文军，男，1977年7月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告唐艳群与被告蒋文军抚养权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任记录。原告唐艳群及委托代理人陈国林、被告蒋文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳群诉称：原、被告在婚姻关系存续期间共生育两名小孩，女儿蒋某乙于2002年11月20日出生，儿子蒋某甲于2004年6月8日出生。因被告在婚姻关系存续期间在外有不正当关系导致夫妻感情不和，原、被告双方于2011年9月8日在东安县民政局办理了离婚手续。离婚协议书上约定两个小孩都有被告抚养成年并承担抚养费。现被告与他人重新组成家庭一起生活，被告本想将两个小孩留在东安县老家随奶奶生活，但两个小孩都不愿意随被告及被告的母亲生活。因被告没有给予两个小孩相应的关爱，没有尽到抚养义务，原告为此向本院提起诉讼，要求依法判决婚生小孩蒋某乙、蒋某甲由原告抚养成年，被告依法负担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告唐艳群为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚生小孩蒋某乙、蒋某甲的证人证言，拟证明婚生小孩蒋某乙、蒋某甲均愿意随原告生活，且随原告生活有利于两个小孩的健康成长；
2、原告唐艳群身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
3、离婚协议书一份，拟证明原告与被告在离婚时约定小儿由被告抚养的事实；
4、婚生小孩蒋某甲、蒋某乙常居人口登记卡2份，拟证明原、被告的两个婚生小孩均满10周岁；
5、婚生小孩蒋某甲、蒋某乙的2份证言，拟证明蒋某甲、蒋某乙已满10周岁，具备限制民事行为能力，其作出了愿意和原告抚生活的意思表示；
6、原告房产证一份，拟证明原告有抚养两小孩的能力；
7、原告存折一份，拟证明原告有抚养两小孩的能力。
在庭审中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据没有异议；对原告提供的第7号证据，因存折和存款都是在起诉后办理的，不能作为合法证据使用。
被告蒋文军辩称：原、被告夫妻感情破裂是因为双方性格差异所致，原告曾经在小孩面前有自残行为。被告没有与他人重新组成家庭，在离婚后这段时间，小孩一直跟随被告母亲生活，两个小孩的生活被照顾的挺好。原告没有稳定的工作，也没有足够的经济能力去抚养小孩，无法给小孩有利的生活条件。被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告蒋文军为支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交其常住人口登记卡复印件，拟证明其诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原告唐艳群提供的第1、2、3、4、5、6、7号证据，因其符合证据“三性”，形成完整的证据链，故本院对此予以采信。对被告蒋文军提供的常住人口登记卡复印件，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。
经审理查明：原、被告在婚姻关系存续期间共生育两名小孩，女儿蒋某乙于2002年11月20日出生，儿子蒋某甲于2004年6月8日出生。因双方性格不和，原、被告于2011年9月8日到东安县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书上约定婚生小孩蒋某乙、蒋某甲由被告抚养成年并承担所有抚养费。因被告需在外务工挣钱，两个小孩的生活、学习当原告在家时都是原告照顾，原告在外务工时，则由被告母亲照顾。原告认为其取得两个小孩的抚养权更有利于小孩的健康成长，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方的婚生小孩蒋某乙、蒋某甲均已年满10周岁，有一定的判断能力和选择能力，有权作出愿意跟谁一起生活的意思表示。婚生小孩蒋某乙、蒋某甲均表示愿意随原告生活，本院对其该意思表示予以认可。原告能够给小孩提供适当的居住环境，并有相应的经济能力负担两个小孩的生活、学习的开支，具有抚养小孩的能力。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告作为婚生小孩蒋某乙、蒋某甲的父亲，有义务承担相应的抚养费用，本院对原告要求被告支付相应抚养费的诉讼请求予以支持，本院酌情考虑被告每月支付子女的抚养费每人300元。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生小孩蒋某乙、蒋某甲由原告唐艳群抚养成年，被告蒋文军有权探视小孩，原告唐艳群对此应当予以配合；
二、被告蒋文军每月支付婚生小孩蒋某乙、蒋某甲抚养费每人300元直至婚生小孩蒋某乙、蒋某甲成年。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一四年十月十五日
代理书记员 李旺丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第195号
申请执行人宁德市蕉城区计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添。
被执行人江平平，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人翁秋花，女，1980年8月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区计划生育局与被执行人江平平、翁秋花行政非诉一案，本院作出的（2014）蕉执审字第261号行政裁定书，已于2014年8月25日发生法律效力。申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳计划生育行政征收款40736元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第261号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2191号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
委托代理人：宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告：李树才，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告李树才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告李树才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日，被告李树才在我信用社借款10000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金10000.00元及利息13957.52元。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2008）190610007号；
3、2008年7月24日借款人为李树才的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
合议庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2008年7月24日被告李树才因购买化肥需要，从原告处借款人民币10000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之13.86，借款人应在2010年5月30日偿还本金及利息。借款后，被告于2008年12月28日结过利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树才于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金10000.00元及利息，利随本清（利息自2008年12月29日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董旭来
吉林省农安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2191号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告李树才，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告李树才借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告李树才在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李树才在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第0008号
原告钟某。
被告曾某。
本院在审理钟某与曾某民间借贷纠纷一案中，原告钟某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告钟某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年三月十日
书记员 付帮武
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第430号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师；
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：南浔旺福来超市。经营者：陈素翠。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告南浔旺福来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司申请将第二、三项诉讼请求中的赔偿金额由之前的35000元变更为10000元，并于2016年1月6日向本院提出申请，以双方达成和解并已实际履行为由撤回对被告南浔旺福来超市的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告南浔旺福来超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告南浔旺福来超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 钱洪康
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 鑫
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2167号
原告杨某。
委托代理人席某，法律工作者。
被告吕某。
被告郑某。
二被告委托代理人王某，系辽宁某律师事务所律师。
原告杨某诉被告吕某、郑某健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员齐长东适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人席某和被告吕某、郑某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日7时许，在绥中县东园子金屯路老年活动中心后面，原告杨某所乘车辆与相向方向被告的轿车因路窄无法容纳两辆车通过而发生言语冲突，被告上前就将原告打伤。原告被打伤后到绥中县医院救治，发生损失10000元。原告诉至法院要求判令二被告给予赔偿。
被告吕某、郑某辩称，答辩人与原告杨某是同组村民。2016年4月3日7时许，答辩人夫妇上坟开车回来，看到原告将车停在前面占到修车挡住去路，郑某上前询问，原告等人并不理睬，也不将车腾出道来，答辩人只能将车停在原告车前面等待。答辩人吕某闹肚子步行200米回家上厕所，想等原告修完车再走。约20分钟后，原告杨某敲门要答辩人挪车，郑某说等吕某上厕所回来就挪，原告杨某在被告家大门口破口大骂并用力砸门。郑某开门时，冷不防被原告杨某上来就打个嘴巴，还没等郑某缓过神来，于某便用千斤顶砸到郑某头上，当场被打倒，昏迷过去。答辩人吕某闻讯出来看见妻子倒地，在扶郑某时于某用千金顶打吕某，原告杨某上来又咬又挠吕某，致吕某浑身多处受伤，衣服被扯坏。于某还趁机将吕某脖子上的黄金项链抢断、抢走，手机也被砸坏，于某用千斤顶将被告家木门砸坏。机场派出所出警，将现场拍照。120车来将答辩人郑某抬上车送到县医院救治，经诊断为头面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，住院治疗12天，病情稳定后出院回家，尚未痊愈，至今不能上班。郑某另案已将于某、杨某起诉，要求他们赔偿损失。故请求法院驳回原告杨某对我们的起诉。
经审理查明,原告杨某与被告吕某、郑某夫妇是同组村民。2016年4月3日7时许，被告夫妇上坟开车回来，看到原告亲戚于某将车停在只能过一台车的村路前面修车挡住被告回家的路，被告郑某上前询问，原告等人没人出面解释，被告只能将车停在原告方车前面等待。被告吕某闹肚子，二被告步行200米回家上厕所。20分钟原告方修完车后（换轮胎），原告杨某敲被告家大门要求被告挪车，以便原告方开车离开，被告郑某说等吕某上厕所回来就挪，原告杨某在被告家大门口与被告郑某理论并敲门，被告郑某开门时，相互谩骂，近尔相互厮打在一起。这时，原告外甥于某和被告吕某也参与厮打，双方混打在一起，不同程度的受伤。原告杨某和于某、被告郑某受伤住院治疗。原告杨某于当日入绥中县医院住院治疗，诊断为头面部挫伤、右手挫伤、左上肢挫伤、腰部挫伤、臀部挫伤，住院治疗3天，二级护理。花医疗费1337.18元，护理费（3天×96元）288元，误工费（3天×35.51元）106.53元，住院伙食补助费（3天×50元）150元，交通费100元，合计1981.71元。经公安局机场派出所调解未果，故原告诉至法院，要求二被告对其损失给予赔偿。
上述事实，有双当事人的当庭陈述、派出所的笔录、原告提交的诊断书、病志、医疗费收据、费用清单等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。本案中，原被告系同组村民，因路窄通车受阻产生矛盾，双方均不冷静处理，引发不必要的矛盾，双方相互厮打，致对方身体受伤，住院治疗，经济受到损失，原被告应当负同等责任。为保护公民的合法权益，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吕某、郑某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失款共计人民币1981.71元的50%，即990.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄送达费120元，共计370元，原告承担185元，被告承担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年八月十六日
书记员 杨江泽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02731号
原告：方国保，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗镇罗岗村孙小郢组,公民身份号码3401231964********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池,又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告方国保与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告方国保到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款8280元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，我向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委作出案件不予受理通知书，为此，特起诉，请求判令被告支付我工资款8280元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、肥东县劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书，证明劳动争议已经经过仲裁程序。证据三、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款8280元。因被告久拖不付，2015年7月，原告向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁。该委作出东劳人仲不字【2015】第199号案件不予受理通知书。原告对该仲裁不服，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、肥东县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款8280元，根据劳动合同法第三十条规定，被告应及时足额支付原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告方国保工资款8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年九月十四日
书记员 汪 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10465号
原告厦门市鑫德辉投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1601单元。
法定代表人陈德辉，董事长。
委托代理人王婉萍、邱莉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告何晓敏，女，1988年3月1日出生，满族，住吉林省延吉市。
委托代理人叶剑锋、黄倩颖，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门市鑫德辉投资有限公司（以下简称鑫德辉公司）与被告何晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德辉公司的委托代理人王婉萍，被告何晓敏的委托代理人叶剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫德辉公司诉称，原、被告于2015年3月6日签订一份《写字楼租赁合同》，由被告承租本市塔埔东路170号1605单元场地用于办公。合同约定租金按两个月为一期交纳，合同签订时，被告须将第一期租金交付原告，后续租金交付时间为上期租金到期前七天。合同签订后，原告交付租赁房产并由被告装修，但被告未依约于2015年5月8日前缴纳第二期租金39676元。故请求判令：被告立即支付自2015年5月16日至2015年7月15日的租金39676元及滞纳金6785元（自2015年5月8日起按日千分之三计算至租金实际付清之日止）；
被告何晓敏辩称，原告无证据证明其有房屋所有权或得到所有权人的授权，故对原告主体资格有异议，原告也无证据证明讼争房屋已交付被告。讼争房屋租赁合同已于2015年5月15日终止，按合同约定，如被告违约未支付租金超过15日，原告可收回房屋，没收押金。被告缴纳的押金足以抵偿原告的损失。依照合同法第119条的规定，出租人有防止损失扩大的义务，原告应自行承担扩大的损失。原告主张的滞纳金过高，应予以调整。
经审理查明，原、被告于2015年3月6日签订一份《写字楼租赁合同》，约定原告将址于本市塔埔东路170号1605单元出租给被告使用，期限自2015年3月16日至2020年3月15日；第一年租金为19838元／月，租金按两个月为一期交纳；第一期租金缴纳时间为2015年3月16日至2015年5月15日，后续租金交付时间为上期租金到期前七天；如被告逾期支付租金及相关费用超过15日原告有权终止合同等。合同签订后，因被告未依约于2015年5月8日前支付第二期租金39676元，原告于2015年6月23日向被告上述住所地发出律师函，要求被告支付上述租金及滞纳金。
审理中，被告主张上述合同已于2015年5月15日终止，但未提供相关证据。
本院认为，原、被告签订的上述租赁合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告未依约履行支付租金应承担相应的违约责任。被告提出的滞纳金过高应予调整的请求可以成立，本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算。鉴于上述合同仅赋予了原告解除合同的权利，该权利并不能成为被告终于合同的当然依据，且被告也未能提供其他证据佐证其主张的合同已于2015年5月15日终止以及原告存在扩大损失的事实，故被告提出的上述抗辩理由均缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鑫德辉投资有限公司自2015年5月16日至2015年7月15日的租金39676元及滞纳金（滞纳金自2015年5月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告厦门市鑫德辉投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由原告厦门市鑫德辉投资有限公司负担25元，被告何晓敏负担456元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年九月二十九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1353号
上诉人（原审被告）天津顺驰地产有限公司，住所地天津市和平区同安道同安新里7-9-9室。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）曹铁良。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
上诉人天津顺驰地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人天津顺驰地产有限公司的委托代理人王伟，被上诉人曹铁良的委托代理人刘凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月29日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市河西区友谊南路龙水园1号楼6号房屋一套，设计用途为商业，合同第九条约定：“商品房配套设施运行的约定…3、供电与入住时间一致，一户一表”。被告于2004年以其自己名义在天津市电力公司城南供电公司为涉诉房屋所在商业区办理了供电登记，并安装了总电表，该总电表户头原为被告，后于2006年过户给天津顺驰物业管理有限公司（后更名为天津隽丰物业管理有限公司）。原告房屋所用电表系被告安装的总电表下的一个分表，在供电公司并无独立户头，商业区业主缴纳电费是由当时的物业公司天津瑞丰物业管理有限公司统一收取后，再向供电公司缴纳。
原告于2011年就该问题向原审法院提起诉讼，请求判令被告为其安装一户一表。原审法院经审理判决被告于判决生效后三个月内为原告安装一户一表（供电）。后被告不服一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后被告到期未依生效判决履行义务，原告遂申请强制执行，此执行案件因暂不具备执行条件而裁定本次执行程序终结，待具备执行条件后，恢复执行。
原告在生效判决未能执行后，又开始拖欠电费，后经有关部门介入协调，进行电路改造，废除了原有的供电方式，实现了“一户一表”，已经开始正常供电缴费。电力改造过程中，原告支付天津市电力公司外部工程费1931元，支付天津巨厦电力科技发展有限公司的电源工程费31000元。曹铁良原审诉讼请求：1、被告立即向原告曹铁良支付安装一户一表（供电）的费用32931元（包括电源工程费31000元及电力工程费1931元），并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月18日至实际清偿之日的利息（暂从2014年7月18日计算至2015年7月31日的利息人民币1990.22元），共计人民币34921.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，安装一户一表系原、被告签订的商品房销售合同中约定的内容，且获得原审法院生效判决实体支持，经原告申请执行后，被告仍未履行安装义务。后原告垫付款项安装一户一表，系原告代被告履行相应义务，被告应返还原告相应款项。原告主张被告给付安装费用的利息，无法律依据，故对于原告此请，原审法院不予支持。被告辩称，原告本次起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，属于重复起诉。根据该司法解释规定，重复起诉应当同时满足三个条件即前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否认了前诉裁判结果，本案中前诉诉讼请求与本案诉讼请求并不冲突，系承担民事责任的不同方式，不存在后诉否认前诉裁判结果的情形，故对于被告该答辩意见，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告安装一户一表的费用32931元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告天津顺驰地产有限公司承担。”
原审判决后，天津顺驰地产有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求法院撤销（2015）西民一初字第864号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在（2011）西民二初字第956号民事判决中，判令上诉人为被上诉人安装一户一表，该判决生效并进入执行程序后，在就安装问题多次协商未果的情况下，被上诉人又诉请安装费用，实质是对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉；2、被上诉人在未经法院准许条件下，自行委托第三人进行安装，根据举证规则，被上诉人应当举证电表是否已经安装、安装费用是否合理并实际支出。
曹铁良辩称，关于安装问题的执行程序已经终结，本次诉请与前诉诉请是债务的不同承担方式，并不冲突。此外，上诉人在审理中提供了充分证据足以证明安装了电表，并实际支出了相关合理费用。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹铁良在二审庭审中提交证据：天津巨厦电力科技发展有限公司出具的介绍信和证明各一张，拟证明被上诉人安装电表的收费情况及时间。
上诉人的质证意见为：对介绍信和证明的真实性予以认可，但因该公司与被上诉人有经济往来，存在利害关系，在证人未出庭接受询问的情况下，认为该证据不具有证明效力。
本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津顺驰地产有限公司与被上诉人曹铁良签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同约定的内容。现上诉人违反合同约定，未为被上诉人安装“一户一表”，被上诉人诉至法院请求上诉人履行合同义务，其主张业经生效判决予以确认并进入强制执行程序，然上诉人至今仍未按照合同约定及法院判定履行其义务。被上诉人经与供电公司协商，安装了“一户一表”且垫付了相关费用，并提供了相应证据予以证实。依据相关规定，被上诉人代为履行义务所产生的费用理应由上诉人负担。关于上诉人提出的双方纠纷已由生效判决予以确认，因此本案属于重复诉讼，应驳回被上诉人原审诉请的主张。经查，（2011）西民二初字第956号案件中曹铁良的诉请为天津顺驰地产有限公司为其安装“一户一表”，而本案中曹铁良在前诉执行程序终结的情况下，诉请为天津顺驰地产有限公司支付其因安装“一户一表”而产生的相关费用。显见，前后两诉的诉讼请求不同一，诉讼标的不同一，因而是两个不同的诉，即不属于重复诉讼，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人主张的安装费用是否实际支出以及是否合理的问题。被上诉人在庭审中已提交了相关证据予以证明，上诉人虽不予认可但并未提供相应证据予以反驳，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人天津顺驰地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3456号
原告：何建峰。
被告：范丽英。
原告何建峰为与被告范丽英民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建峰到庭参加诉讼，被告范丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建峰诉称：2014年6月22日，被告范丽英以经营需要，向原告何建峰出具一张400000元的借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。借条出具后，原告实际交付给被告范丽英的借款为人民币200000元。借款后，被告仅支付利息一个月，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告范丽英归还原告何建峰借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年7月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范丽英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告范丽英出具借条向原告何建峰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告范丽英借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案实际借款金额应以原告何建峰当庭陈述的实际借款金额人民币200000元为准，原告何建峰诉请要求被告范丽英归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范丽英于本判决生效之日起十五日内归还原告何建峰借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年7月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告何建峰负担2000元，被告范丽英负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蓝祖仙
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第91号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某芳，女，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住大同市城区某巷。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
指定辩护人厚子才，山西立明律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控上诉人（原审被告人）邱某芳故意伤害一案，于2014年6月16日作出（2014）城刑初字第95号刑事判决。原审被告人邱某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员和晶晶出庭履行职务，上诉人邱某芳及其指定辩护人厚子才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月28日20时许，被告人邱某芳骑助力电动车与被害人徐某华夫妇驾驶的摩托车在本市城区南环路西口发生碰撞。在警察到达现场处理时，被告人邱某芳用电动车上的Ｕ型锁将被害人头部打伤，经大同市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某华的损伤为轻伤。案发后，被告人积极赔偿被害人各种损失费共计人民币28000元，被害人同时出具了谅解书。
上述事实，被告人邱某芳在法庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某华的报案材料及陈述、证人黄某的证言、被告人在侦査机关的供述、辨认笔录、鉴定意见、收条、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人邱某芳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人确有悔罪，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人邱某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、作案工具Ｕ型锁一把宣布没收，随案备查。
上诉人的上诉理由称：没有持Ｕ型锁打被害人徐某华，请求调取案发现场视频录像，并认为受害人徐某华的伤情不真实，要求重新鉴定。其辩护人认为：被害人在与被告人撞车后，相互撕扯，对矛盾激化负有一定责任。上诉人积极赔偿受害人损失费28000元，并取得受害人的谅解，依法应当对上诉人免除处罚。
出庭检察人员认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。
二审经审理查明的事实和证据与原判一致。
关于上诉人提出没有持Ｕ型锁打受害人的理由，经查，被害人徐某华的报案材料及陈述、其丈夫黄某的证言与现场证人王某、张某存的证言相一致，能够证实上诉人邱某芳持Ｕ型锁击打被害人徐某华的事实存在，且上诉人在一审庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的损失费并取得被害人的谅解，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人邱某芳持械击打被害人头部，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。对出庭检察人员提出的维持意见，本院予以采纳。关于上诉人的辩护人提出对上诉人免予刑事处罚的辩护意见，根据上诉人实施的犯罪行为，情节及社会危害程度，不应对上诉人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 霞
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第41号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴某成，男，1987年9月2日出生（基本情况略）。因本案于2014年2月17日被饶平县公安局取保候审，2015年1月29日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年2月11日由本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人吴某成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人吴某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份的一天，被告人吴某成经其他人介绍，在饶平县钱东镇国道324线紫云村路牌附近路段以人民币2800元的价格向一男子购买一辆无任何合法手续的本田牌SDH125-51型二轮摩托车，供自己使用。
2014年2月17日，公安机关在汕头市澄海区国道324线盐鸿收费处将被告人吴某成抓获归案，现场查扣上述二轮摩托车一辆。
经查，涉案摩托车系被害人蔡某明于2013年1月7日在饶平县钱东镇被抢的车辆，现该车已发还蔡某明。
经鉴定：涉案本田牌SDH125-51型摩托车（车架号LALPCJ719A3232836，发动机号为A3012480）价值人民币7835元。
上述事实，被告人吴某成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某成无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴某成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴某成一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人吴某成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保障公民合法财产权益，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项，第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 林 曼
人民陪审员 张玩群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈若乔
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1044号
罪犯揭恭阳，男，1972年5月27日出生于福建省建宁县，汉族，文盲，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年5月6日作出（2013）建刑初字第41号刑事判决，以被告人揭恭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭恭阳在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬，2013年5月至2015年1月考核累计达标分9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯揭恭阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯揭恭阳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月14日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2052号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：田显，男，1986年10月16日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘海锋，女，1986年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：田标，男，1988年1月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：田成德，男，1969年8月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：田中顺，男，1970年4月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：陈小泉，男，1981年11月27日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告田显、刘海锋、田标、田成德、田中顺、陈小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 雪
二〇一七年六月七日
书记员 周佩佩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2164号
原告朱拥军，男。
委托代理人王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告邓小林，女。
原告朱拥军与被告邓小林变更抚养关系纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱拥军委托代理人王小芳，被告邓小林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱拥军诉称：原、被告于2014年12月在浏阳市民政局协商离婚，同时约定婚生小孩朱悦由原告抚养，朱*由被告邓小林抚养，原告支付抚养费。现在原告认为朱*随被告共同生活，不利于她的健康成长，因为被告邓小林没有照顾好小孩，也拒绝原告探望小孩，故诉至法院，请求法院判决朱*改变由原告抚养。
被告邓小林辩称：原告朱拥军诉称不属实。原、被告于2014年12月在浏阳市民政局协商离婚后，朱*一直随我生活，我将小孩的学习，生活都安排得非常好，我们两个小孩每一个人抚养一个正常，原告的要求于理于法不合，我不同意变更小孩的抚养权。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱拥军与被告邓小林原系夫妻，1998年10月2日双方生育男孩朱悦，2006年7月25日生育女孩朱*。此后，双方因家庭琐事等原因多次产生矛盾。原告朱拥军和被告邓小林于2014年12月在浏阳市民政局协商离婚，同时约定婚生小孩朱悦由原告朱拥军抚养，朱*由被告邓小林抚养，原告朱拥军支付抚养费。此后双方均按协议各自抚养两个小孩，但由于原告朱拥军不按期支付抚养费，被告邓小林于2015年9月以追索抚养费纠纷向本院提起诉讼，本院以（2015）浏未民初字第00149号判决书做出了判决。小孩朱*一直被告邓小林抚养，其学习，生活也都是由被告邓小林负责。今年5月以来，原告朱拥军和被告邓小林为如何更好的抚养好婚生小孩朱*，双方产生矛盾，原告朱拥军于2016年4月向本院提起诉讼，要求变更小孩朱*的抚养权。
上述事实，有原、被陈述及户口登记表、离婚协议书，本院（2015）浏未民初字第00149号判决书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长，本案原告朱拥军和被告邓小林在离婚时双方约定婚生小孩朱*由被告邓小林抚养，该协议是双方的真实意思表示，此后，被告邓小林也对朱*尽了抚养义务，并无不利于子女健康成长的行为，现原告朱拥军要求改变小孩抚养关系所称理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回朱拥军要求改变小孩朱*抚养关系的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由朱拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎 媛
附法律条文
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2095号
原告：唐山方舟实业有限公司。
法定代表人：孟凡帝，该公司总经理。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司。
法定代表人：张建国，该公司经理。
原告唐山方舟实业有限公司与被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山方舟实业有限公司委托代理人李香民到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山方舟实业有限公司诉称，我公司经营、生产混凝土，在2013年5月份，被告与我公司签订混凝土买卖合同，合同签订后，我公司按合同约定履行了供货义务。2014年7月2日经双方核算，被告累计拖欠我公司货款839715元，并于当日由被告给我公司出具欠款证明一张，但被告至今未给付拖欠我公司的货款。故起诉要求被告给付混凝土货款839715元，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司法定代表人张建国代表迁西昌晟市政工程有限公司与原告签订商品混凝土买卖合同，同日，原、被告再次签订了一份商品混凝土买卖合同，两份合同分别约定由原告向迁西昌晟市政工程有限公司和被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司承建的滦南县嘴东建设投资开发有限公司泰山大街东延工程提供混凝土。同时查明，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司法定代表人张建国以迁西昌晟市政工程有限公司委托代理人的身份与原告签订的商品混凝土买卖合同与原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同系同一笔买卖，对此被告在为原告出具的欠款证明中作了说明，原告对此亦予以认可。合同签订后，原告依合同约定提供了滦南县嘴东建设投资开发有限公司泰山大街东延工程所需的混凝土，经核算，混凝土价款为人民币839715元。2014年7月2日被告为原告出具了欠款证明一份。该欠款被告至今尚未给付原告。
上述事实有原告陈述，原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同复印件一份，原告与迁西昌晟市政工程有限公司签订的商品混凝土买卖合同复印件一份，被告出具的欠款证明等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的商品混凝土买卖合同合法有效，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司拖欠原告货款至今未予给付的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司给付原告唐山方舟实业有限公司混凝土款人民币839715元，本判决生效即履行。
案件受理费6100元，保全费4820元，合计10920元，由被告负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田 山
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1290号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋清华，曾用名宋庆华，男，1993年9月2日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，农民，住湖北省秭归县。因犯盗窃罪，于2014年12月被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人宋清华犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）湘0111刑初779号刑事判决：一、被告人宋清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人宋清华退赔被害人欧某经济损失款人民币1586元、被害人施某经济损失款人民币150元、被害人李某经济损失款人民币3214元。原审被告人宋清华不服，提出上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人宋清华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋清华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋清华撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 雪 平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵 佳 玮
二〇一七年一月二�日
书 记 员 黄雅婧书记员许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁�准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1290号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋清华，曾用名宋庆华，男，1993年9月2日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，农民，住湖北省秭归县。因犯盗窃罪，于2014年12月被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人宋清华犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）湘0111刑初779号刑事判决：一、被告人宋清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人宋清华退赔被害人欧某经济损失款人民币1586元、被害人施某经济损失款人民币150元、被害人李某经济损失款人民币3214元。原审被告人宋清华不服，提出上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人宋清华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋清华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋清华撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐   雪   平审 判 员 刘       舸代理审判员 赵   佳   玮二〇一七年一月二�日书 记 员 黄雅婧书记员许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁�准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第961号
罪犯卢成海，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年9月12日作出了（2007）瑞少刑初字第163号刑事判决，以被告人卢成海犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯卢成海减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢成海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢成海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢成海在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢成海予以减刑一年五个月（刑期至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终482号
上诉人（原审被告）：浙江国宇工贸有限公司，住所地：浙江省衢州市东港六路9号。
法定代表人：赵银宝，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成开利，男，汉族，1976年11月25日出生，住浙江省永康市。
上诉人浙江国宇工贸有限公司因与被上诉人成开利买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江国宇工贸有限公司上诉称：本案因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告将货物送至衢州柯城区出售给上诉人，合同履行地应××××市柯城区，另原审被告住所地也在衢州柯城区。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均在衢州柯城区，衢州市柯城区人民法院对本案享有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案依据原审原告的诉请系买卖合同货款支付而产生纠纷，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即被上诉人成开利住所地为合同履行地。被上诉人成开利的现住所地位于浙江省永康市。一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第127号
申请执行人：王强，男，1974年5月27日生，满族，无职业，住辽宁省黑山县八道壕镇。
被执行人：薛井山，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。
被执行人：郑昌祥，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。
申请执行人王强与被执行人薛井山、郑昌祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）吉高新民一初字第21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人薛井山、郑昌祥送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人薛井山、郑昌祥立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣押了被执行人薛井山所有的江淮和悦汽车一台。2014年6月27日被执行人薛井山向本院交纳了执行款114，199.00元（已给付申请执行人），并承担执行费1，522.00元，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年六月三十日
书记员 王 冰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1370号
申请执行人杨诚，男，1960年3月9日出生，汉族，住大同市城区康乐园。
被执行人王岩，女，1962年12月7日出生，汉族，住所地大同市城区芙蓉苑小区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1035号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王岩银行存款300857元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邵京
二〇一七年八月十五日
书记员 王晗
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初14号
原告周锦强。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告苍梧县水利电业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路108号。
法定代表人甘进生。
被告苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所，住所地广西苍梧县梨埠镇新街。
代表人谢松秀。
原告周锦强与被告苍梧县水利电业有限公司、苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所（以下简称梨埠供电所）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李亦歆适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告周锦强诉称，2015年10月，梨埠镇料口村古村民周锦强、周金升等人向被告苍梧县水利电业有限公司下设的梨埠供电所提交新装用电报装申请。梨埠供电所于2015年10月14日作出《关于梨埠镇料口村李伟文等6个用户用电申请问题的答复》，以申请报装用户均在梨埠供电所开有户及均属西中库区拖欠旧欠费的用户，现在只是改用自家孩子的名字想重新开户，根据《供电营业规则》第三十条第二款：“在原用户与供电企业结清债务的情况下，再办理分户手续”、第六十六条第六款：“拖欠电费经通知催交仍不交者对用户中止供电”的规定，告知原告不交清欠费不给予装新表接电。原告于2015年10月26日委托律师向被告苍梧县水利电业有限公司发律师函言明两被告应依法与原告签订供用电合同及向原告供应电力，但两被告于2015年11月10日仍以所谓“不交清欠费不给予装新表接电”为由拒绝原告新装用电报装申请。两被告的行为导致原告至今无法用电，不得不购置发电机等供电设备应急。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所依法与原告签订供用电合同，并依法向原告履行供应电力的义务；2.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所赔偿因违法不履行供应电力义务造成原告的经济损失5650元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
本院认为，两被告作为电力企业，国家赋予其供电的特殊职能，在没有与公民签订供用电合同、没有向公民供电的情况下，电力企业与公民并不是平等的民事主体。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”、第六十四条规定：“违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。”可知，电力部门若违反规定拒绝供电，应由电力管理部门按照规定进行处理。因此，原告要求两被告与原告签订供用电合同并依法向原告履行供应电力的义务、两被告赔偿因不履行供电义务而购置发电机等应急供电设备的经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周锦强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初189号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人许建亭，男，1989年1月26日生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月14日被取保候审，经本院决定于2017年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人许建亭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱某1轶出庭支持公诉，被告人许建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月4日晚，被告人许建亭伙同郭建、刘某,4（均已判刑）至本市西环路鑫苑景园XX幢1012室，由被告人许建亭望风，刘某,4插片开锁后，郭某、刘某,4进入室内盗窃，窃得被害人韦某的手表、铂金项链、香烟等物，赃物合计价值人民币3829元。
公诉机关认为，被告人许建亭以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许建亭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人许建亭归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许建亭有盗窃的犯罪前科，建议酌情从重处罚。
被告人许建亭对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年1月4日晚，被告人许建亭伙同郭某、刘某,4至本市姑苏区西环路鑫苑景园小区，由被告人许建亭在电梯口帮助望风，由郭建、刘某,4进入该小区XX幢1012室被害人韦某的家中，窃得手表1块（未指控价值）、仿卡地亚石英手表1块（价值人民币500元）、硬中华香烟2条（未指控价值）以及铂金项链1条（价值人民币3329元），赃物合计价值人民币3829元。
2016年1月21日，公安机关抓获郭某、刘某,4，追回所窃的仿卡地亚石英手表1块，已发还被害人韦某。后郭某、刘某,4又退赔被窃铂金项链的折价款人民币3329元。2016年2月15日，公安机关将被告人许建亭上网追逃，并于2017年1月11日在西安市大荔县将其抓获归案。
以上事实，有经当庭质证的被告人许建亭的供述与辨认笔录、被害人韦某的陈述、证人郭某、刘某,4的证言与辨认笔录、证人朱某2的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、发票、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记信息表、案发经过、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许建亭伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人许建亭帮助望风，起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人许建亭归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人许建亭有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许建亭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月11日至2017年2月14日期间被羁押的共35日予以折抵，刑期即自2017年3月20日起至2017年5月15日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人许建亭退赔尚未追回的手表一块、硬中华香烟二条，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 周芳
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执54号
附带民事诉讼原告人尹小珍，女，汉族，1989年9月19日出生于甘肃省陇南市武都区，农民。住武都区鱼龙镇下尹家村。
被执行人马小飞，男，汉族，1991年10月21日出生于甘肃省甘谷县，初中文化，农民。户籍地甘谷县磐安镇东堡村马家山庄。身份证号620523199110210892。马小飞因犯故意杀人罪，被本院于2016年5月25日判处有期徒刑十五年，现于监狱服刑。
本院在执行尹小珍与马小飞刑事附带民事判决一案中，查明，被执行人马小飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹龙羽
审判员 张社成
审判员 李 强
二〇一六年十二月八日
书记员 杨建录