wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异190号
案外人：孙景利，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
申请执行人：苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族。
住北海市银海区。
被执行人：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住
北海市银海区银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼32型2栋6B号。
在本院执行申请执行人苗永超与被执行人蔡晓桔房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙景利对本院查封位于北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙景利称，其与被执行人蔡晓桔是夫妻关系，于1981年2月6日办理结婚登记。涉案房屋是在夫妻关系存续期间取得，且孙景利与蔡晓桔口头约定各占50%份额，故孙景利对涉案房屋拥有
--
半产权。被执行人蔡晓桔所负债务系个人债务，不能执行夫妻共同财产。请求解除孙景利拥有50%产权的位于北海市××旅游度假中心中心区公寓楼××型××号房屋的查封，并中止执行。
本院查明，苗永超与蔡晓桔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）北民一初字第7号民事判决，判令蔡晓桔支付财产转让款725万元及相应利息给苗永超，并经广西壮族自治区高级人民法院二审判决予以维持。上述判决发生法律效力后，苗永超向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日作出（2017）桂05执恢56号执行裁定，拍卖被执行人蔡晓桔名下位于北海市××海区××旅游度假中心中心区公寓楼××型××号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0271**号]。同年6月26日案外人孙景利向本院提出异议，请求解除上述房屋的查封，并中止执行。
另查明，蔡晓桔于2010年12月2日取得北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋的所有权证，证号北房权证（2010）字第0271**号，共有情况为单独所有。
还查明，案外人孙景利与蔡晓桔于1981年2月6日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，本院查封的被执行人蔡晓桔名下的位于北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋确由其与案外人孙景利婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。上述房屋所有权证虽登记为蔡晓桔单独所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。因本案无证据证实孙景利与蔡晓桔之间就涉案房屋约定为蔡晓桔单独所有，故上述财产仍应根据法律规定认定为孙景利与蔡晓桔的夫妻共同财产。
关于案外人孙景利主张被执行人蔡晓桔所负债务为个人债务，不应执行其夫妻共同财产的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外”，因本案执行依据即（2015）北民一初字第7号民事判决中未明确蔡晓桔所负担的债务是其个人债务，而案外人孙景利未能证明蔡晓桔债务为非夫妻共同债务，可推定上述债务为夫妻共同债务，因此本院直接执行蔡晓桔与孙景利婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，即位于北海市银海区银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋并无不当。综上，案外人孙景利主张本案执行标的为其与蔡晓桔的夫妻共同财产的异议成立，但不足以排除本院对标的物的执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，作出如下处理意见：
驳回案外人孙景利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月七日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异190号案外人：孙景利，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托诉讼代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。申请执行人：苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族。住北海市银海区。被执行人：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住北海市银海区银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼32型2栋6B号。在本院执行申请执行人苗永超与被执行人蔡晓桔房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙景利对本院查封位于北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙景利称，其与被执行人蔡晓桔是夫妻关系，于1981年2月6日办理结婚登记。涉案房屋是在夫妻关系存续期间取得，且孙景利与蔡晓桔口头约定各占50%份额，故孙景利对涉案房屋拥有—半产权。被执行人蔡晓桔所负债务系个人债务，不能执行夫妻共同财产。请求解除孙景利拥有50%产权的位于北海市××旅游度假中心中心区公寓楼××型××号房屋的查封，并中止执行。本院查明，苗永超与蔡晓桔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）北民一初字第7号民事判决，判令蔡晓桔支付财产转让款725万元及相应利息给苗永超，并经广西壮族自治区高级人民法院二审判决予以维持。上述判决发生法律效力后，苗永超向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日作出（2017）桂05执恢56号执行裁定，拍卖被执行人蔡晓桔名下位于北海市××海区××旅游度假中心中心区公寓楼××型××号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0271**号]。同年6月26日案外人孙景利向本院提出异议，请求解除上述房屋的查封，并中止执行。另查明，蔡晓桔于2010年12月2日取得北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋的所有权证，证号北房权证（2010）字第0271**号，共有情况为单独所有。还查明，案外人孙景利与蔡晓桔于1981年2月6日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本院查封的被执行人蔡晓桔名下的位于北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋确由其与案外人孙景利婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。上述房屋所有权证虽登记为蔡晓桔单独所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。因本案无证据证实孙景利与蔡晓桔之间就涉案房屋约定为蔡晓桔单独所有，故上述财产仍应根据法律规定认定为孙景利与蔡晓桔的夫妻共同财产。关于案外人孙景利主张被执行人蔡晓桔所负债务为个人债务，不应执行其夫妻共同财产的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外”，因本案执行依据即（2015）北民一初字第7号民事判决中未明确蔡晓桔所负担的债务是其个人债务，而案外人孙景利未能证明蔡晓桔债务为非夫妻共同债务，可推定上述债务为夫妻共同债务，因此本院直接执行蔡晓桔与孙景利婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，即位于北海市银海区银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2栋6B号房屋并无不当。综上，案外人孙景利主张本案执行标的为其与蔡晓桔的夫妻共同财产的异议成立，但不足以排除本院对标的物的执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，作出如下处理意见：驳回案外人孙景利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一七年八月七日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00515号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告散威泽。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告散威泽合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00070号
原告：李某甲，共青团湖北省委公务员。
委托代理人：占传德，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某，湖北省水果湖第二中学教师。
委托代理人：张华，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年5月22日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某及其委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告在大学相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，由于双方生活习惯、性格特点、价值观念和成长环境的不同，对生活的态度和认识区别较大，常发生摩擦、争吵，甚至猜疑，夫妻感情逐渐破裂。由于无法继续维持这种夫妻生活，被告于2013年草拟离婚协议书提出离婚，原告经过慎重考虑后同意，但此后被告又改变主意，拒绝离婚。由于没有和好可能，且已分居，夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女李某乙根据其意愿判定抚养权归属，如归被告抚养，原告根据法律规定每月支付抚养费，至李某乙独立生活为止；如归原告抚养，则被告根据法律规定每月支付抚养费至其独立生活时止。三、依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件、居住证明各一份，拟证明原告和被告的身份信息。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三、户口本复印件一份，拟证明原、被告以及婚生女李某乙的关系。
证据四、湖北省直机关职工住宅买卖合同、机动车注册信息、机动车购买发票、房屋所有权证各一份，拟证明原、被告夫妻共同财产的情况。
被告张某辩称：1、原、被告感情基础深厚，是最值得珍惜和保护的婚姻。2、原告所诉婚后双方因生活习惯、性格特点等原因常发生摩擦、争吵，甚至猜疑导致夫妻感情逐渐破裂等，不符合事实。3、原告所述的曾经达成离婚协议而后被告又改变主意与事实不符。4、被告坚决不同意离婚，双方的感情有挽回的可能和必要，请求法院驳回原告的诉请。
被告张某为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、照片十六张（1994年至1998年），拟证明原、被告双方感情深厚。
证据二、照片四十张（1998年至2013年），拟证明原、被告婚后家庭和睦，感情很好。
证据三、照片七张（2005年至2013年），拟证明被告与原告家庭成员关系融洽，非常和睦。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交证据一无异议；对被告提交证据二、三的真实性无异议，但认为这不能证明原、被告之间没有矛盾，家庭关系和睦。
本院认为，对原告所提交的证据及被告提交的证据一，因双方当事人均无异议，故本院依法予以采信。对被告提交证据二，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并依法予以采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原、被告在大学相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，双方感情一直很好，后因原告的父母搬入原、被告家中居住，被告与原告的父母因家庭琐事产生了一些矛盾，原告与被告也因此发生多次争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕。2014年3月8日，原告与被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告李某甲与被告张某在大学期间相识相恋，系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后原、被告有了孩子，并且双方能够互相扶持，共同打拼，各自在事业上都取得了一定的成就。现由于夫妻之间为琐事争吵后，沟通交流不及时，没有做到相互尊敬、相互信任，并努力地经营来之不易的幸福婚姻，导致误会加深，以致夫妻分居。只要原告多关心被告，被告多照顾家庭，双方多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。故对原告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告李某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴兆麟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1070号
原告曾根源。
被告鲁映晖。
被告王纲长。
原告曾根源诉被告鲁映晖、王纲长民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鲁映晖归还借款4万元及利息（按银贷款利率的四倍从2015年4月5日起计算至款还清之日止）；2、被告王纲长对上述给付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲁映晖于2014年5月5日向原告曾根源借款4万元，约定2014年10月5日前归还，月利率30‰。当日，被告鲁映晖出具借条一份。被告王纲长在借条担保人处签字，约定对上述款项承担连带责任保证，保证期限二年。借款后，被告鲁映晖仅支付了部分利息（原告曾根源陈述为7000元），余款未还。被告王纲长也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁映晖于本判决生效之日起十日内归还原告曾根源借款本金4万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年4月5日起计算至款还清之日止）。
二、被告王纲长对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告鲁映晖、王纲长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年八月十二日
书记员 吴晓轩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4296号
罪犯刘震，男，1971年12月30日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2007年11月2日作出（2007）眉东刑初字第157号刑事判决，以被告人刘震犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，民事赔偿32789.1元（已赔偿2000元，有困难证明）。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院作出（2007）眉刑终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2019年2月12日止。四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2017年7月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘震在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分62分。另查明，该犯为病残犯。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯病残鉴定表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘震在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9980号
原告丁宝刚，男，1962年11月3日出生。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告李莹，女，1972年8月18日出生。
委托代理人关志刚（被告李莹之夫），男，1973年12月7日出生。
被告刘佳良，男，1983年8月17日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告丁宝刚与被告李莹、被告刘佳良、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝刚及委托代理人张慧霞，被告李莹的委托代理人关志刚，被告刘佳良，被告保险公司的委托代理人康莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁宝刚诉称：2013年11月8日，在昌平区南环路万科北门处，被告刘佳良驾驶被告李莹所有的车牌号为京JT93**的车辆将原告撞伤。经交警对事故作出认定，刘佳良对本次事故负全部责任。经查被告李莹是肇事车的实际车主，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车承保交强险。事故造成原告受伤严重，目前原告伤势已经稳定。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费90366.55元，住院伙食补助费3750元，陪护费10500元，营养费2700元，误工费41600元，伤残赔偿金80642元，被抚养人生活费3284.4元，精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费1000元，财产损失269.5元，以上共计247262.45元，诉讼费由被告承担。
被告李莹辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，我的车辆有保险，保险能赔的都同意赔。
被告刘佳良辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法的损失。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。医疗费超出交强险范围的，商业三者险只赔医保范围内费用，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月8日18时50分，在北京市昌平区南环路万科北门，被告刘佳良驾驶小客车（车号：京JT93**），由东向西行至上述地点时，适有行人原告丁宝刚由北向南行走，小型轿车右前部与丁宝刚接触，造成原告丁宝刚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘佳良负事故全部责任，丁宝刚无责任。事故发生后，丁宝刚入北京市昌平区中医院住院治疗75天，诊断为左侧肋骨骨折（5-9肋），双侧血胸，脑外伤后神经反应，牙齿外伤性缺损，面部多发性皮肤搓擦伤，左侧上额骨额突骨折，右侧内踝骨折、第1楔骨内侧撕脱性骨折，右侧第1跖骨近端骨折，右侧第5跖骨远端骨折，牙右上第1、右下第2、左下第1冠折，右上第2冠根折，右上第1、左上第1、左下第2牙脱位，牙周病，多发软组织损伤。
另查，刘佳良驾驶车牌号为京JT93**的小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李莹为机动车的登记所有人。事故发生后，被告刘佳良支付了部分费用。
原告丁宝刚的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费90366.55元（刘佳良已支付27000元），2、住院伙食补助费50元／天＊75天=3750元，3、营养费30元＊90天=2700元，4、护理费140元／天＊60天=8400元（刘佳良已支付1400元），5、残疾类赔偿金83926.38元（包含残疾赔偿金80642元，被扶养人生活费26275元＊5年＊10%÷4人=3284.38元），6、误工费5109.87元＊4月-（1447.96＋1207.05＋1165.05＋1186.05）=15433.37元，7、精神损害抚慰金6000元，8、交通费800元，9、残疾辅助器具费269.50元，10、鉴定费3150元，以上共计214795.8元。
上述事实，有原被告当事人提供的事故认定书、车辆、驾驶人员和车辆保险查询单、医疗费票据、住院病历和费用明细，诊断证明书，鉴定意见书、护理协议、护理费发票、亲属关系证明、劳动合同、工资证明、工资明细、纳税证明、财产票据、交通费票据、垫付收条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数及一般标准予以确定。原告主张的营养费和护理费，本院按照鉴定结论和一般赔偿标准予以确定。原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费证据充足，本院予以支持，并按相关规定将被抚养人生活费计入伤残赔偿金项下。原告主张的误工费，本院依据原告提交的完税证明计算其误工收入，在误工时间发放的部分，予以扣除，关于误工期间，以鉴定结论为准。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况酌情予以支持。原告主张交通费，本院按照原告就医次数酌情予以确定，并按其支出的情况计入残疾辅助器具费项下计算。被告刘佳良支付的款项，视为其代保险公司垫付，本院一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告丁宝刚医疗类赔偿金（医疗费）一万元，死亡伤残类赔偿金十一万元（误工费一万五千四百三十三元三角七分、交通费八百元、精神损害抚慰金六千元、残疾赔偿金八万三千九百二十六元三角八分、残疾辅助器具费二百六十九元五角、护理费三千五百七十元七角五分），以上共计十二万元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丁宝刚医疗费八万零三百六十六元五角五分、住院伙食补助费三千七百五十元、营养费二千七百元、护理费四千八百二十九元二角五分，共计九万一千六百四十五元八角，于本判决生效后十五日内履行（其中支付被告刘佳良二万八千四百元）。
三、驳回原告丁宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零五元，由原告丁宝刚负担四百九十一元，已交纳，由被告刘佳良负担二千零一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十二月十八日
书记员 索 焱
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）扬刑二终字第0121号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛志良，原仪征常隆电源有限公司总经理。2013年5月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
原审被告人刘跃，无业。2013年6月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人盛志良、刘跃犯合同诈骗罪一案，于2013年11月5日作出（2013）仪刑初字第0376号刑事判决，以被告人盛志良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元；以被告人刘跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人盛志良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人盛志良在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛志良撤回上诉。
江苏省仪征市人民法院（2013）仪刑初字第0376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一三年十一月三十一日
书 记 员 严 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第408号
原告：方曹家。
委托代理人：陈锦儿。
被告：余姚市伟邦家具厂。
代表人：季士国。
原告方曹家诉被告余姚市伟邦家具厂劳动争议一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易程序独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告方曹家的委托代理人陈锦儿到庭参加诉讼，被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方曹家起诉称：原告于2012年2月进被告厂上班做木活。后因被告未及时支付原告工资，原告于2012年7月离开被告厂。原告多次催讨，被告拒付所欠工资。至2012年7月止，被告结欠原告工资计17000元，该款被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年7月、8月、9月分三个月付清，后被告仅支付了5000元，余款12000元至今尚欠。现请求法院判决：1.被告即时支付原告工资款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市伟邦家具厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：
1.欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资12000元的事实。
2.工商登记打印件一份，拟证明被告的主体资格等事实。
经举证质证，本院对证据认定如下：对原告提交的证据，经庭审出示，由于被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理本院查明：原告在被告处工作，至2012年7月16日止被告尚欠原告工资款17000元，被告承诺至9月付清，并出具欠条一份。后被告陆续支付原告工资款5000元，至目前止，被告尚欠原告工资款12000元。以上事实由原告的庭审陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告工作，被告理应及时支付工资。现原告要求被告支付所欠工资12000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了有关诉讼权利，但并不影响本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市伟邦家具厂支付原告方曹家工资款12000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市伟邦家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一三年三月十四日
代书记员 密锜淋
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1066号
原告宋生华，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告宋生华诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋生华于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋生华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋生华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50，由原告承担。
审判员 王爱民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 晓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初672号
原告：关峰。
被告：付学洪。
被告：寿光瑞源污水处理有限公司。住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区指挥部办公室。统一社会信用代码：913707830931862375。
法定代表人：葛萍，总经理。
原告关峰诉被告付学洪、寿光瑞源污水处理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关峰撤回起诉。
案件受理费1736元，由原告负担。
审判员 李荣晋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初228号
原告：李林，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：段传涛，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李成云。系段传涛母亲。
原告李林与被告段传涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李林，被告段传涛的委托代理人李成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：被告系原告的女婿。2015年5月4日被告以向江苏无锡盛世铭豪娱乐传媒有限公司投资为名，向原告借款25万元，并打有借条，约定三个月内归还。后借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，诉至法院要求被告偿还借款25万元。
被告段传涛在庭审中辩称：借款25万元属实。因暂时还款困难，要求分期还款。
原告李林针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告质证，无异议。2借条一张，证明被告向原告借款25万元。被告质证，无异议。
被告没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告系原告的女婿。2015年5月4日被告以投资为名向原告借款25万元，约定借款期限三个月，月息3%。被告给原告出具一张借条，借条内容为：“本人段传涛今2015、5、4日从李林手中借款人民币25万元整（贰拾伍万元整）。身份证××，段传涛。”在借款三个月的期限内，被告每月付利息7500元，合计已付利息22500元。因借款到期后，被告至今没有还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有被告出具的借条佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
段传涛偿还李林借款本金25万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费1770元，均由段传涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡 彬
二〇一六年二月一日
书记员 王玲玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初250号
申请人：李国庆，男，1980年4月22日出生，汉族。
被申请人：雷建恒，男，1962年4月16日出生，汉族。
被申请人：唐春平，女，1974年1月4日出生，汉族。
被申请人：曾海军，男，1971年11月24日出生，汉族。
被申请人：湖南金洲茶叶有限公司。
法定代表人：雷建恒。
本院在审理申请人李国庆诉被申请人雷建恒、唐春平、曾海军、湖南金洲茶叶有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李国庆于2017年1月18日向本院提出财产保�的申请，要求冻结被申请人雷建恒、唐春平、曾海军、湖南金洲茶叶有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案外人孙丽琼提供其所有的长沙市天心区白沙街3号房屋进行担保。
本院认为，申请人李国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷建恒、唐春平、曾海军、湖南金洲茶叶有限公司的银行存款100万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封案外人孙丽琼名下位于长沙市天心区白沙街3号房屋。
案件申请费5000元，由申请人李国庆承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学军
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年一月十八日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初250号之一
解除保全申请人：李国庆，男，1980年4月22日出生。
被申请人：雷建恒，男，1962年4月16日出生，汉族。
被申请人：唐春平，女，1974年1月4日出生，汉族。
被申请人：曾海军，男，1971年11月24日出生，汉族。
被申请人：湖南金洲茶叶有限公司。
法定代表人：雷建恒。
本院在审理解除保全申请人李国庆诉被申请人雷建恒、唐春平、曾海军、湖南金洲茶叶有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2017）湘0103民初250号民事裁定书，已对被申请人曾海军采取了冻结的财产保全措施。解除保全申请人李国庆于2017年1月23日向本院申请解除对被告曾海军在中国工商银行股份有限公司宁乡支行的银行存款上述保全措施。现根据解除保全申请人李国庆的请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曾海军在中国工商银行股份有限公司宁乡支行的银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学军
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 肖娅丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1915号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈明钦，男，1963年2月20日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行陈明钦犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第837号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄子峰，男，1990年6月27日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区藤县和平镇新良村新英*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人黄子峰犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人黄子峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人黄子峰窜到东莞市石碣镇新城区嘉荣商场附近伺机扒窃，见徒步经过的被害人韦露萍的手机部分露在外套口袋外，黄子峰从后靠近韦露萍，并伸手将韦露萍的一台步步高牌vivoY9t型手机（价值1598元）扒走，后被便衣伏击的民警当场人赃并获。破案后，被盗手机已返还给被害人。
上述事实，被告人黄子峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦露萍的陈述，证人某某勤、苏梓城的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证铁夹子一把及步步高手机一台（照片），扣押、发还物品清单，常住人口基本信息、吸毒人员信息查询及户籍证明，抓获经过，被告人黄子峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子峰无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄子峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄子峰已经着手实行扒窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄子峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄子峰在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人黄子峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年四月三十日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12458号
原告：包德新，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：许杰，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告包德新与被告许杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告包德新及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠车辆租赁费116000元,截止2016年10月24日所欠租赁费60000元，剩余租赁费为自2016年10月25日暂算至2017年6月24日，要求算至车辆归还之日止；2．判决被告支付原告自2017年6月24日开始至判决生效时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，计算基数为116000元，庭审中原告明确该项诉请的利息从起诉之日起算；3.判决被告支付原告违约金20000元；4.判决被告支付代付保险罚款3000元及违章罚款2000元，原告在庭审中表示放弃该项诉请；5.判决被告返还原告租赁车辆；6.判决被告支付原告律师代理费用24350元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告在昆山签订车辆租赁协议，协议约定原告将车牌号为苏Ｅ×××××的车辆出租给被告，约定月租金7000元，截止2016年10月24日被告尚欠原告租赁费用60000元，被告承诺于2017年1月31日前支付所欠租赁费用，如违约被告将承担违约金2万元。协议签订后，被告依然未按照协议履行付款义务，原告经多次催要无果，特诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月12日，原、被告签订一份《车辆租赁协议》，约定原告于2015年6月将别克凯越车辆出租给被告用于自驾使用，车牌号为苏Ｅ×××××，出租时车辆完好无损。被告知晓原告车辆权属情况，原告有权行使车辆出租权及租赁收益权。双方约定月租赁费用为7000元，租赁费用按月支付，双方约定费用直接支付给原告。协议第3条约定，截止2016年10月24日被告尚欠原告租赁费60000元，被告承诺于2017年1月31日结清上述欠款，2016年10月24日之后的租赁费用依约按月支付直至双方商定租赁合同终止。若于2017年1月31日前未支付上述租赁费用，被告将承担违约金2万元。守约方为主张合法权益产生的律师费、诉讼费、查档费、担保费等由违约方承担。
截至2016年10月24日，被告结欠原告租金60000元，后被告于2017年3月份又支付租金4000元，其余租金未向原告支付。
另查明：涉案车辆登记的所有人为熊小纺。2013年7月，原告和熊小纺出具一份情况说明，载明：位于本人熊小紡(身份证号码：)名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，实际所有人应为包德新（身份证号码：，系本人表哥），因表哥在购买车子时在昆山的居住证未满半年，车辆无法进行登记，因此使用本人的身份信息证，办理了车辆登记手续。包德新对车辆有使用权、管理权、处分权等相关权利。2017年12月25日，承办人与熊小纺电话联系，熊小纺称：涉案车辆实际是由其表哥包德新购买，实际所有人是包德新，因购车时包德新在昆山居住未满半年，故车辆无法登记至包德新名下，所以才登记在熊小纺名下；车辆的有关权利由包德新享有，熊小纺自愿放弃对涉案车辆的一切权利。
再查明：原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实有原告向本院提供的车辆租赁协议、情况说明、车辆行驶证、机动车登记证书、聘请律师合同和发票以及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告虽然不是登记的车辆所有权人，但在案证据表明原告有权对涉案车辆进行出租并收取租金。原、被告之间所达成的租赁合同关系，系当事人双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告交付车辆后，被告应按约支付租金。截至2016年10月24日，被告尚欠租金60000元，2016年10月25日至2017年6月24日的租金为56000元（7000元/月*8个月=56000元），扣除被告于2017年3月支付的4000元，截至2017年6月24日被告尚有112000元租金未付。因被告至今未归还车辆，故原告要求租金算至车辆归还之日止符合法律规定，应予支持。关于违约金，按照约定，被告未能于2017年1月31日前支付所欠60000元，故应向原告支付违约金2万元。关于利息，因截至2016年10月24日结欠的租金60000元已计算违约金，故对该租金不应再计算利息，对于2016年10月25日至2017年6月24日的租金52000元，可自起诉之日起计算利息。关于利息的计算标准，双方未约定，本院按照银行同期贷款基准利率计算。关于代付保险罚款及违章罚款，原告自愿放弃该项诉请，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。因双方之间是租赁合同关系，双方未对租期进行约定，应为不定期租赁，故原告可要求返还车辆。原告虽未明确要求解除合同，但其要求被告返还车辆系以解除合同为前提，故本院认定租赁合同自起诉之日即2017年7月7日起解除。关于律师费，双方有约定，被告应该承担，但原告实际支付的律师费是5000元，故被告应承担律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许杰于本判决生效之日起十日内返还原告包德新车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型轿车一辆；
二、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告包德新租金112000元（截至2017年6月24日，之后的租金按照每月7000元的标准算至车辆归还之日止）及利息（以52000元为基数，自2017年7月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至本判决生效之日止）；
三、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告包德新违约金20000元；
四、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告包德新律师费损失5000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-05119）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，公告费690元，合计4298元，由原告包德新负担740元，被告许杰负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 樊 晶
人民审判员 朱霞萍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马润斐
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审237号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：孙国华，男，1967年11月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人孙国华未经依法批准擅自在新甫街道办事处泉西村占用集体土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的3829.98平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的3829.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积13.48平方米*30元/平方米=404.4元，非法占用林地面积3816.5平方米*25元/平方米=95412.5元，合计95816.9元罚款（大写：玖万伍仟捌佰壹拾陆元玖角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人孙国华于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月十一日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审237号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：孙国华，男，1967年11月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人孙国华未经依法批准擅自在新甫街道办事处泉西村占用集体土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的3829.98平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的3829.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积13.48平方米*30元/平方米=404.4元，非法占用林地面积3816.5平方米*25元/平方米=95412.5元，合计95816.9元罚款（大写：玖万伍仟捌佰壹拾陆元玖角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03006号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人孙国华于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月十一日书 记 员  马 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第180号
原告谢××。
被告翁×。
本院在审理原告谢××与被告翁×民间借贷纠纷一案中
，原告谢××于2009年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告谢××负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年二月十六日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）德民初字第180号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.29
结案日期：2009.1.16
适用程序：简易
原告：谢××
被告：翁×
简要案情：原告谢××芳于2009年2月16日向本院提出撤
诉申请。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告谢××负担。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1971号
原告：沈莹，女，汉族，1989年10月14日出生，住西宁市。
委托代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告：贾鹏,男，汉族，1990年1月1日出生，住西宁市。
本院于2017年7月17日立案受理了原告沈某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人张世宏、被告贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2016年3月18日，原、被告协议离婚，双方约定被告于2016年8月之前归还原告的借款142000元，归还孙淑香借款150000元，后孙淑香将其享有的150000元债权转让给了原告，现约定时间已到期，被告有能力偿还，拒不偿还，致使原告的合法权益遭到损害。请求判决被告偿还借款292000元、支付利息13292元，并承担案件诉讼费。庭审中原告增加借款利息4228元。
被告贾某辩称，原告所述的欠款292000元属实，他已偿还66000元，剩余226000元未还，并表示愿意承担利息17520元。但表示暂时无力一次性付清。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年3月18日，双方自愿解除婚姻关系。协议离婚时双方约定，被告向原告的母亲孙淑香借的150000元以及向原告借的142000元，于2016年8月前偿还，期限届满前，被告只偿还了66000元，余款226000元未还。2017年7月12日，孙淑香将其对贾某享有的150000元的债权转让给原告。庭审中，原告要求被告将借款226000元及利息17520元于2017年12月底一次性付清，被告同意向原告偿还借款226000元及利息17520元，但要求延缓偿还期限，2017年底偿还一半，另一半于2018年6月底还清。原告不同意被告的还款期限，双方未能达成调解协议。
本院认为，被告承认未按约定的期限偿还借款，愿意承担偿还本金、支付利息的民事责任。对原告要求偿还借款226000元及利息17520元的诉讼请求，依法予以支持。对于偿还期限，结合被告的经济条件，偿还能力，原告要求被告在2017年底还清欠款的要求较为合适，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾某于2017年12月30日前一次性支付原告沈某借款226000元及利息17520元，共计243520元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5944元，本院已减半收取2972元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年九月十九日
书记员 李海连
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1075号
原告：杨建华，男，1971年7月2日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：李艳平，女，1977年7月10日出生，土家族，住咸丰县。系杨建华之妻。
被告：咸丰县硒餐厅价格惠民商店神仙岩店。住所地：咸丰县高乐山镇神仙岩方家桥头。
法定代表人：熊凤蓉。
被告：熊凤蓉，女，1980年8月15日出生，住咸丰县。
杨建华与咸丰县硒餐厅价格惠民商店神仙岩店、熊凤蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序审理。杨建华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对咸丰县硒餐厅价格惠民商店神仙岩店、熊凤蓉的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建华撤诉。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告杨建华负担。
审判员 刘洋
二〇一八年五月十日
书记员 吴洋
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00170号
原告吴某，务工。
被告刘某甲，务工。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽萍独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1994年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名为刘某乙，现已成年在外务工。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚。婚后原告发现被告喜欢赌博，对家庭及子女没有尽到相应的义务和责任且被告经常对原告恶言相向，动手打人。于2013年10月至今，原、被告一直分居，未在一起生活。现原告坚决要求与被告离婚，请求人民法院依法判决：1、原、被告解除婚姻关系。2、判令原、被告婚后共同财产位于广水市陈巷镇南街科技小区二期西第六排三表箱三楼的套房归儿子刘某乙所有，婚后共同债务由原、被告共同承担。3、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我与原告吴某生活20余年感情一直很好，整个家庭幸福美满。没有发生什么大不了的矛盾，原告吴某诉我经常对她恶言相向，动手打人，完全是原告的谎言，纯属无理之诉，请求人民法院依法驳回原告的无理之诉。我坚决不同意与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明目的：证明原告身份情况。
证据二，结婚证复印件。证明目的：证明原、被告婚姻属于合法有效的婚姻。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告吴某提交的证据均无异议，本院予以确认
经审理查明：原、被告于1994年2月经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生有一子刘某乙。2013年10月双方分别在外务工，彼此之间主要通过电话联系，被告刘某甲在外务工期间仍然承担部分家庭开支。2０15年1月14日，原告吴某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告吴某与被告刘某甲婚后共同生活10多年，且育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。现虽有矛盾，但原告吴某不能证明双方的夫妻感情确已破裂，只要原、被告各自改正不足，夫妻尚有和好余地。庭审中，被告刘某甲愿意改正自己的不足并愿意承担家庭责任，其态度诚恳，确有和好的愿望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予吴某、刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏丽萍
二〇一五年四月一日
书记员 刘志荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸民初字第2986号
原告陈杨浩。
委托代理人（特别授权）陈琼颖。
被告魏伟平。
委托代理人（特别授权）孟洪权。
本院在审理原告陈杨浩诉被告魏伟平健康权纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杨浩撤回起诉。
本案案件受理费360元，依法减半收取180元，由原告承担。
审判员 许诸德
二〇一三年二月二十日
书记员 杨方玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执392号
申请执行人:李青松，男，汉族，1974年5月19日生，住珲春市。
被执行人：徐廷波，男，汉族，1967年1月7日生，住珲春市。
本院在执行李青松与徐廷波买卖合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人徐廷波暂无可供执行财产，现下落不明。申请执行人李青松同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年九月十日
书记员 谭道臣
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第117号
原告太原青龙房地产开发有限公司，住所地太原市南内环街302号。
法定代表人王志强，总经理。
被告罗亚鹏，男，1964年3月26日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原青龙房地产开发有限公司诉被告罗亚鹏追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告罗亚鹏名下位于太原市滨河东路（南段（房屋所有权证号：晋房权证并字第号）。
本院认为，原告太原青龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告罗亚鹏名下位于太原市滨河东路房屋（房屋所有权证号：晋房权证并字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 羽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初579号
原告：张某1，女，1966年10月1日生，，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：张某2，男，1962年4月29日生，，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人徐立新、被告张某2及其委托诉讼代理人焦加粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决原被告离婚。2、依法分割位于镇江市润州区新城花园B区某幢某室房屋共有产权及其他夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因生活琐事致夫妻关系不睦，原告于2015年7月31日向本院起诉离婚，判决驳回原告张某1要求离婚的诉讼请求。但自判决以来，原、被告夫妻关系并未缓和，根本没有和好的可能，已经彻底破裂。
被告张某2辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方为家庭琐事产生了矛盾，现被告表示希望原告能够回来共同生活。作为男方的被告，应当爱护妻女、为家庭担负起责任，作为女方的原告，也应该在维护家庭和睦方面发挥重要的作用。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告张某1负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一七年五月八日
书记员 陈 珑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1157号
李礼平、陈忠虞
本院执行的李礼平申请陈忠虞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月七日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终156号
上诉人（原审被告）：陈育鸿，男，汉族，1969年11月10日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈应元，男，汉族，1966年8月13日出生，住汕头市金平区。
原审被告：陈慧，女，汉族，1976年12月31日出生，住江西省九江市永修县。
上诉人陈育鸿因与被上诉人陈应元及原审被告陈慧民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初885号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈育鸿上诉称：一、裁定书以“原告在起诉中是接收货币的一方”为由，认定原告所在地是合同履行地，这与《民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定相悖。原审法院在裁定中称“原告在起诉中是接收货币一方，况且原告与被告陈育鸿的住所地均在广东省汕头市金平区内，故本院对本案有管辖权”。被上诉人陈应元在何时何地接受货币？如果依法，接受地才是合同履行地。所以，原审法院引用的尚未发生的事实和理由，张冠李戴等等有待探讨。二、“谁主张，谁举证”是法律原则，被上诉人对借款是否有履行拒绝举证，应承担拒绝举证的法律后果。对于民间借贷，最高院有新规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。案中，被上诉人仅仅提交了一张由案外人且全部单人笔迹组成的所谓“证据”——借款申请，仅是申请书而已。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。本案没有约定合同履行地，由于被上诉人迄今没有提供合同履行证据，而原审被告陈慧的住所地全部当事人已一致认同，加上原审法院同样按该住所地送达法律文书，根据证据“盖然性原则”依法应由被告住所地江西省永修县人民法院管辖。请求：将本案移送至江西省永修县人民法院审理。
被上诉人陈应元未作答辩。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人作为原审被告，其住所地在汕头市金平区，在原审法院辖区内,被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一六年十二月十九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1759号
原告赵某。
原告虞某甲。
被告虞某乙。
本院在审理原告赵某、虞某甲诉被告虞某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告赵某、虞某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告赵某、虞某甲申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某、虞某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告赵某、虞某甲负担。
审判员 储亚君
二〇一六年六月一日
书记员 单光松
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第916号
原告：张某。
被告：周某。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告张某负担。
审 判 员 李水正
二〇一六年一月十五日
代书记员 许驰秋
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00372-2号
申请执行人：庄呈汉，男，1943年1月17日生，汉族，农民。
被执行人：储兆刚，男，1962年7月14日生，汉族，个体户。
庄呈汉与储兆刚合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人储兆刚存于女儿储莹萍名下的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月十八日
书记员 房云洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4838号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王静，女，1995年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王翠英（系王静的母亲），住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东诚加装饰设计工程有限公司（原佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园中区**号。
法定代表人：郑伟熙，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区腾龙山庄飞龙路*号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
再审申请人王静因与被申请人广东诚加装饰设计工程有限公司（以下简称诚加公司）、广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王静申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实没有任何证据证明，二审法院用《委托装修合同》有异于日常的装修合同这个理由来掩盖被申请人的欺诈，没有任何法律依据，更违背常理。二审法院在被申请人没有任何证据证明装修款里包含房款的情况下，就否定欺诈，认定装修款里包含房款是错误的。请求撤销二审判决，依法改判支持王静要求撤销装修合同，按市场正常价格评估装修价值，按市场正常价格交付装修款，并由被申请人按市场价格赔偿房租的请求。本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，王静、碧桂园公司、诚加公司是《委托装修合同》的签订主体。从该合同内容上看，各方当事人缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等等，虽然约定了装修价款的总额，却没有关于金额如何构成的约定。诚加公司、碧桂园公司和王静虽然签订了《委托装修合同》，约定由王静在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给诚加公司装修，但碧桂园公司在向王静发出收楼通知书时，涉案房屋已经是带精装修状态。碧桂园公司、诚加公司也确认涉案房屋装修是由碧桂园公司施工完成的。由此可见，该《委托装修合同》的签订主体、合同条款及实际履行情况均有异于日常的装修合同。结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料，二审法院认定装修合同所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，与其“毛坯房”买卖合同所约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款并无不当。王静以欺诈为由主张撤销《委托装修合同》，但王静未能提供证据证明其在签订合同时存在被欺诈或重大误解的情形，故二审法院不予支持王静要求撤销《委托装修合同》的主张，并无不当。至于王静要求按市场正常价格评估装修价值，支付房屋的装修费，由于装修款实际是房款的一部分，故二审不予支持王静该主张亦无不当。关于王静要求赔偿房屋租金损失，亦缺乏法律和合同依据，原判决不予支持正确。
综上所述，王静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟惠仪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1580号
原告：赵福政，男，1972年9月3日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞、王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：管晓方，男，1978年8月7日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：张彩连，女，1980年7月28日出生，住兴隆县。与原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
原告赵福政与被告管晓方合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵福政以与被告达成和解协议为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵福政撤诉。
案件受理费9，300.00元，减半收取4，650.00元，由原告赵福政负担。
审判员 马建民
二〇一七年九月十九日
书记员 孟 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保95号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，执行董事。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日出生，住天津市滨海新区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市聚龙贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年4月21日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市聚龙贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟银行存款人民币155628108.5元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。招商银行股份有限公司天津中山路支行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市聚龙贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟银行存款人民币155628108.5元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 烨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执恢256号
申请执行人吴文富，男，1956年9月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈鹏彪，男，1964年7月25日出生，住莲都区。
被执行人黄娟，女，1983年11月15日出生，住莲都区。
被执行人谢文良，男，1962年9月10日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人吴文富与被执行人陈鹏彪、黄娟、谢文良民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文富与被执行人陈鹏彪自愿达成和解协议，被执行人陈鹏彪已履行执行款人民币100000元，申请执行人吴文富向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执恢256号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年三月二十八日
代书记员 宋永胜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9206号
罪犯徐勇伟，男，1989年2月12日出生于河南省许昌市许昌县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年1月24日作出（2013）马刑初字第3号刑事判决，以被告人徐勇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）榕刑执字第7060号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐勇伟在2014年减刑时，已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯徐勇伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐勇伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐勇伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月2日起至2016年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2161号
罪犯张慧明，女，1963年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年4月15日作出（2010）汉刑初字第212号刑事判决，认定被告人张慧明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年10月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张慧明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张慧明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张慧明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张慧明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张慧明的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年10月28日起至2022年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13933号
上诉人（原审被告）：王永平，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：苗玉敏，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宝全，男，1957年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区
上诉人王永平因与被上诉人李宝全民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永平及其诉讼代理人苗玉敏到庭参加诉讼，被上诉人李宝全经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永平上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有管辖权，审判程序违法。上诉人与被上诉人素不相识，相互之间根本没有业务方面等一切社会事务的交往，不存在借贷关系。借条中“李保全”与被上诉人李宝全不同，李宝全在本案中没有诉权。且借条中借款人王永平的签名亦非上诉人本人所签。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销原判，改判支持上诉请求。
被上诉人李宝全未答辩。
李宝全向一审法院起诉请求：1.被告向原告清偿欠款本金50000元及利息16800元（利息暂计算至原告起诉时）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李保全人民币现金伍万元整，利息为月息0.4%，即每壹万元每月利息为肆拾元整，利息当年结清，如结不清第二年计入本金，叁年内还清利息、本金，决不拖欠。如叁年内还不完，第肆年利息翻一倍。借钱人：王永平担保人2011年8月1日。”庭审中，原告称借条上的“李保全”系笔误。现原告以被告拒不还款为由，诉至法院，诉请如上。
一审法院认为，债务应当清偿。虽被告出具的借条上载明的出借人名字是“李保全”，但现原告李宝全持有该借条，且证人王某亦出庭作证证明被告与原告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金50000元，予以支持。关于原告要求的利息，因借条上载明的利息为月息0.4%，三年内还清利息和本金，如三年内还不完，第四年利息翻倍计算，故自2011年8月1日至2014年7月31日期间的利息应当按照月息0.4%计算，共计7200元，自2014年8月1日起的利息应当按照月息0.8%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永平于本判决生效后十日内偿还原告李宝全借款本金50000元及利息7200元，并支付自2014年8月1日之后的利息（利息计算方式：按照月息0.8%从2014年8月1日起计算至被告实际还款之日）。案件受理费1470元，由被告王永平负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。但在与本案合并审理的案号为（2016）豫01民终13935号上诉人王永平与李亚民间借贷纠纷的案件中，李亚提交了上诉人最初向一审法院提交的上诉状一份,证明借条确系上诉人本人签名的事实。对该上诉状，王永平质证称该上诉状是其最初提交的上诉状，并由其本人签名捺印。李亚另申请证人王某出庭作证，证明借条由上诉人签名的事实。对王某的出庭证言，王永平质证称对其真实性不认可。对李亚提交的上诉状，因该上诉状系王永平最初向一审法院提交，且有其本人签名捺印，本院另案中已予采信。对证人王某出庭证言，因其证言内容能够印证涉案借条由上诉人本人签字，且上诉人亦未提交相关反驳证据，对该证据，本院另案中亦予以采信。
结合上述上诉人王永平与李亚民间借贷纠纷一案中本院对证据的认定，本案中本院经审理查明，上诉人王永平最初向一审法院提交的上诉状显示，王永平称其在借条上签字系被迫所签，该上诉状由王永平本人签名捺印。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。根据上诉人王永平于2011年8月1日向被上诉人李宝全出具的借条，双方对借款金额、借款利息计算、借款期限等都有明确约定，且借钱人落款处有王永平本人的签字，虽然借条中出借人“李保全”的名字与被上诉人李宝全有出入，但本案中李宝全持有借条，且一审中有王某的出庭证言佐证双方的借贷事实，故一审法院判令王永平偿还李宝全借款本金50000元及利息7200元，并无不当。上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系，借条签名系被迫而签，但未提交有力证据予以证明，故其上诉理由，本院不予采纳。上诉人王永平的居住地址为河南省郑州市金水区纺机前街1号1号楼附41号，且其在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议，故一审法院审理本案，程序亦无不当。上诉人称一审法院无管辖权，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的王永平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1470元，由上诉人王永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 光
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保196号
石家庄市国土资源局：
关于崔海燕某某与刘某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初89号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对崔某某名下位于石家庄市XX区XX街39号XXX房产一套的查封。
房产证号：石房权证新字第××号
原执行案号（2016）冀0105财保76号
二〇一七年三月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2417号
上诉人（原审被告）：范雪根。
被上诉人（原审原告）：蒋岑明。
被上诉人（原审原告）：李雪花。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
原审被告：张家敏。
原审被告：范群燕。
原审被告：范金。
原审被告：范凤金。
原审被告：范小凤。
原审被告：范水根。
原审被告：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道东富路9号。
法定代表人：陆民忠。
上诉人范雪根因与被上诉人蒋岑明、李雪花及原审被告张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根、苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司动迁房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
范雪根上诉请求：撤销（2016）苏0591民初6127号民事判决，依法改判。事实和理由：1、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原审被告苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司并非本案适格主体，原审法院追加其为被告没有法律依据；2、上诉人直至一审判决尚未办理诉争房屋的产权登记，未取得诉争房屋的物权，故无法履行与被上诉人签订的房屋买卖合同；3、诉争房屋的实际面积超出合同上约定的房屋面积，被上诉人应当按照实际多出的面积补齐房屋差价。
蒋岑明、李雪花共同辩称：诉争房屋买卖合同已经法院判决确认有效，被上诉人已经按照合同约定交付房款，上诉人应按约履行合同。房屋实际面积为41.56平方米，与合同约定的面积40平方米基本一致。综上，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
蒋岑明、李雪花向一审法院起诉请求：1、判令范雪根、张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根办理苏州工业园区淞泽家园六区17幢308室（附车库）房产的产权证之后协助其办理过户手续；2.范雪根、张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月29日，蒋岑明、李雪花向该院提起诉讼，要求判令确认其与范雪根、张家敏、范群燕、范金、范志明在2008年3月27日所签《房屋买卖协议》合法有效，诉讼费由范雪根、张家敏、范群燕、范金、范志明承担。2008年3月27日，蒋岑明、李雪花（乙方）与范雪根、张家敏、范志明（甲方）签订房屋买卖合同。约定甲方经家庭共有人一致同意，将位于苏州工业园区淞泽家园六区17幢308室住房（附车库）出售给乙方，约定房价为人民币135000元。付款方式约定为，第1期于本协议见证生效后付120000元，第2期于办理两证过户后付清余款15000元。合同同时约定，在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，必须到场直至过户手续完毕。若因甲方原因而造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责承担。合同还约定，本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。蒋岑明、李雪花和范雪根、张家敏、范金、范群燕、范志明均在合同上签名或捺印。苏州工业园区娄葑法律服务所作为见证单位在合同上加盖印章。
合同签订后，蒋岑明、李雪花于2008年4月7日向范雪根、张家敏、范金、范群燕、范志明支付购房款11万元，后于2012年4月8日支付1万元。范雪根、张家敏、范金、范群燕、范志明将诉争房屋于2008年4月7日交付蒋岑明、李雪花，二人占有使用该房屋至今。
范志明系范雪根父亲，范雪根与张家敏系夫妻关系，范群燕、范金系其二人子女，2007年8月17日，经园区动迁，范雪根、张家敏、范群燕、范金、范志明获得动迁房屋三套，其中一套位于苏州工业园区松江花园六区17幢308室（现公安编号为淞泽家园六区17幢308室，建筑面积41.56平方米，附有车库）。
2012年10月19日，苏州工业园区法院经审理查明判决：确认蒋岑明、李雪花与范雪根、张家敏、范金、范群燕、范志明于2008年3月27日签订的房屋买卖协议合法有效。
另查明，范志明于2014年9月13日死亡，其妻子范阿二于1974年6月17日死亡，范阿二死亡后范志明未再婚，范志明与范阿二共生育四个子女，长子范水根、次子范雪根、长女范凤金、次女范小凤，范志明的父母均早于其本人死亡。
蒋岑明、李雪花就涉案房产的查封向苏州工业园区法院执行部门提出执行异议，并将剩余房款15000元付至该院，该院执行裁定撤销对涉案房屋的查封，涉案房屋目前仅有二人申请的预查封。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、户口注销证明、人口普查登记表、居委会证明、不动产登记簿等证据予以证实。
一审法院认为，合法建立的合同关系受法律保护。蒋岑明、李雪花与范雪根、张家敏、范金、范群燕、范志明签订的房屋买卖合同已经该院判决确认合法有效，有效成立的合同双方均应按约履行。范志明在合同履行过程已去世，其相应合同权利义务依法应由其继承人即范凤金、范小凤、范水根、范雪根承受。涉案房屋已完成初始登记，具备办理权属登记的条件，不再存在其他查封，范雪根、张家敏、范金、范群燕、范凤金、范小凤、范水根应当按照合同约定履行产权登记及协助过户手续的义务，蒋岑明、李雪花要求其协助办理过户的请求予以支持。张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、范雪根、张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根于判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区淞泽家园六区17幢308室房屋权属登记手续，苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司予以协助。二、范雪根、张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根于取得上述房屋权属登记之日起十五日内，协助蒋岑明、李雪花将淞泽家园六区17幢308室房屋权属过户登记至蒋岑明、李雪花名下。一审案件受理费80元、财产保全费1955元，合计2035元，由蒋岑明、李雪花负担1955元、由范雪根、张家敏、范群燕、范金、范凤金、范小凤、范水根共同负担80元。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，首先，本案一审诉讼时涉案房屋的所有权证尚未办理，苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司作为涉案房屋的建设方，系该房屋所有权证办理的协助义务人，故一审法院追加其作为案件被告参加诉讼，符合法律规定。其次，虽然范雪根尚未办理涉案房屋的产权登记手续，但根据苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司在一审时提交的书面答辩意见可以认定，目前涉案房屋已经具备办理产权登记的条件，涉案房屋买卖合同并不存在履行上的障碍。最后，虽然合同约定的房屋面积与实际面积存在差异，但因涉案房屋为拆迁安置房，当事人在办理产权登记之前对房屋面积的实际面积尚不能确定知晓，各方当事人在签订合同时对实际面积的细微差异应当可以充分预见。合同签订以后各方当事人的权利义务已经确定，且本案为现房交付，应视为双方对房屋总价的约定系以套为单位定价，现上诉人主张要求被上诉人按房屋实际面积补齐差价，于法无据，应不予支持。
综上所述，范雪根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范雪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王文君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1720号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余满江，男，1989年2月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市古蔺县。因本案于2016年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1649号起诉书指控被告人余满江犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人余满江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日凌晨零时许，被告人余满江在其暂住的中山市某出租屋的车库内盗走被害人苏某停放在该处的东毅牌摩托车1辆（价值人民币4400元），后驾车逃离现场。
2016年6月2日晚上11时许，公安人员在中山市某麻将馆内将被告人余满江抓获。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人余满江在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某的陈述及其提供的机动车行驶证复印件、被盗摩托车的售货单复印件和注册登记机动信息资料、中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的到案经过、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人廖某、刘某的证言、被告人余满江的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余满江无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人余满江归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余满江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人余满江请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余满江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人余满江退赔被害人苏某4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐淑娟
黄碧霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1468号
上诉人（原审被告）：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，菏泽好日子家电有限公司经理，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙香菊，女，1976年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系上诉人翟洪仓之妻。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙爽，女，1981年8月15日出生，回族，市民，住菏泽市。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原审被告：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：吴桂秋，女，1970年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系原审被告张德存之妻。
上诉人翟洪仓、孙香菊因与被上诉人沙爽、原审�告张德存、吴桂秋民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沙爽诉称，2015年6月2日，被告张德存因经营需要向其借款100万元，双方约定利息按月息三分计算，借款期限两个月，被告张德存向原告出具了借条。被告翟洪仓、孙香菊作为担保人为此债务提供了担保。还款期限届满，原告多次向被告催要借款未归还。请求依法判令四被告连带偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告张德存辩称，对原告诉其借款数额及担保人均无异议。当时借原告的款是通过ＸＸ介绍的，借款以后一直是ＸＸ向张德存催要，在此期间张德存已经偿还ＸＸ35万元。被告翟洪仓替张德存还款给ＸＸ10万元，下欠借款张德存会继续偿还，利息按照法律规定的计算。
原审被告翟洪仓辩称，其为此笔债务担保属实。
原审被告吴桂秋未答辩。
原审被告孙香菊未答辩。
原审法院经审理查明，2015年6月2日，被告翟洪仓作为保证人，被告张德存向原告出具借款条一份，内容为：“借条，今有本人张德存，身份证号：向沙爽借现金大写壹佰万元正，小写￥1000000.00元，期限为2月，于2015年8月2日前还清。该借款提供两位担保人进行担保，若借款人不能履行还款责任，则该笔借款由担保人负责偿还。借款人：张德存，身份证号：；担保人：翟洪仓，身份证号：；担保人：孙香菊，身份证号：，2015年6月2日。”同日，原告从中国工商银行转账到被告张�存账户20万元。次日，原告从中国工商银行转款到被告张德存账户80万元。被告张德存、翟洪仓称曾转账到案外人ＸＸ账户的32.3万元系偿还原告的借款，原告对此不予认可。2015年11月2日，原告诉至原审法院，要求四位被告连带偿还借款100万元及利息。被告张德存与被告吴桂秋系夫妻关系。被告翟洪仓与被告孙香菊系夫妻关系。
原审法院认为，2015年6月2日，被告张德存向原告沙爽借款100万元，被告翟洪仓、孙香菊为保证人，三位被告向原告出具借条一份。同日，原告沙爽通过银行转账到被告张德存账户80万元，2015年6月3日原告沙爽通过银行转账到被告张德存账户20万元，对以上事实，原审法院予以认定。被告张德存、翟洪仓辩称转账到案外人ＸＸ账户的32.3万元系偿还原告的借款，原告对此不予认可，对此，当事人可另案处理。现认定被告张德存欠原告借款100万元。故对原告要求被告张德存偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，予以支持。因借条上双方未约定利息，利息应从原告向原审法院主张权利之日起按年利率6%计算。被告张德存与被告吴桂秋系夫妻关系，此借款行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴桂秋偿还该笔借款及利息的诉讼请求应予支持。被告翟洪仓、孙香菊作为涉案借款的保证人，因未约定其担保法方式，故应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向被告张德存追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张德存、吴桂秋于判决生效后十日内偿还原告沙爽借款人民币100万元及利息（利息计算方法：从2015年11月2日起按年利率6%计算）。被告翟洪仓、孙香菊对上述债务承担连带清偿责任。二、被告翟洪仓、孙香菊承担保证责任后，有权向被告张德存、吴桂秋追偿。
上诉人翟洪仓不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、涉案借款已经偿还了32.3万元，该借款及还款行为均是通过中间人ＸＸ进行的。借款人还款时是被上诉人沙爽指定的，因此，涉案借款的数额实际为67.7万元。二、原审被告张德存与被上诉人沙爽恶意串通，没有向原审法院申请ＸＸ出庭，损害了上诉人的利益。三、上诉人承担的应当是一般保证，不是连带责任保证。请�撤销原判，改判驳回被上诉人沙爽对上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙爽答辩称，张德存借款100万元事实清楚，张德存没有偿还借款，ＸＸ的款项与沙爽没有关系。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张德存陈述称，当时借款是通过ＸＸ借的，张德存通过ＸＸ偿还了26.0757元，其中转账22.3万元，ＸＸ的朋友段磊买家具抵了37757元。后来张德存资金紧张，被上诉人找上诉人要求还款，上诉人偿还了10万元。
原审被告吴桂秋未作陈述。
本院二审审理期间，原审被告张德存提供段磊购买张德存家具的清单一份，以证明段磊购买的家具数额为37757元。上诉人无异议。被上诉人有异议，认为该证据不真实，是张德存单方陈述，与涉案借款没有关系，且不是新证据。本院经审查认为，该证据真实性无法核实，且没有其他证据证实与本案的关联性，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：一、上诉人翟洪仓与原审被告张德存是否偿还了涉案借款及数额的认定。二、上诉人是否系连带责任保证。
关于焦点一，被上诉人沙爽通过自己的账户支付了涉案借款，上诉人翟洪仓与原审被告主张将涉案借款偿还给了ＸＸ，对此被上诉人沙爽不予认可，认为该款与其无关，ＸＸ没有将款支付给沙爽。现上诉人及张德存没有提供证据证实被上诉人沙爽指定其将还款支付给ＸＸ，亦没有申请ＸＸ到庭作证，无法认定上诉人翟洪仓及原审被告张德存偿还了涉案借款。
关于焦点二，涉案借款条没有载明上诉人承担保证责任的方式，应当认定上诉人承担的是连带责任保证。上诉人主张其应当承担一般保证责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人翟洪仓、孙香菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人翟洪仓、孙香菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 童