福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7896号
原告陈明，男，1986年6月13日出生，汉族。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告陈惠娜，女，汉族，1977年11月16日出生。
原告陈明与被告林取胜、被告陈惠娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志雄、被告林取胜到庭参加诉讼，被告陈惠娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告林取胜与原告签订一份《个人借款合同》，约定其向原告借款25万元，借款期限从2011年8月18日起至2013年12月30日，借期内月利率2%，如发生纠纷由借款地法院即漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告林取胜承担。2011年8月19日，被告林取胜向原告出具一份收条确认其已收到借款25万元。2013年6月27日，被告林取胜再次与原告签订一份《个人借款合同》，约定其向原告借款40万元，借款期限从2013年6月27日起至2014年6月26日止，借期内年利率24%，如发生纠纷由借款地法院即漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告林取胜承担。2011年6月27日，被告林取胜向原告出具一份收条确认其已收到借款40万元。借款期限届满后，被告林取胜未依约还本付息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金65万元及利息（其中40万元借款的利息从2013年6月27日起至2014年6月26日止至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年6月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；25万元借款的利息从2011年8月18日起至2013年12月30日止按月利率2%计付，从2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、两被告赔偿原告本案律师费17000元。
被告林取胜辩称，1、本案借款合同和收条系案外人张鸣骏诱骗其签的，且要求其必须写收到现金，写完后张鸣骏才告诉其向原告拿钱，但其并未实际收到现金，而是原告方通过转账支付的借款。25万元的借款原告通过陈秀琴转账支付15万元，40万元的借款原告转账支付30万元，合计仅收到借款45万元；2、两笔借款均口头约定月利率4.5%，合同上记载的利率是原告方自己书写的；3、2011年8月19日，原告让张鸣骏发短信告知其将还款汇至案外人陈秀琴和张鸣骏的银行账号，其从2011年9月28日至2013年10月8日陆续共转账164250元至陈秀琴的工行账户，转账20500元至张鸣骏的建行账户，转账89000元至原告的工行账户，合计转账273750元用于偿还本案债务；4、本案借款与被告陈惠娜无关，且未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告陈惠娜不应承担还款责任。
被告陈惠娜未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供以下证据：被告出具的《个人借款合同》、收条各两份、（2011）漳证民内自第6589号公证书、委托合同书、律师费发票、福建省律师费收费标准各一份，以此证明：1、被告林取胜于2011年8月18日、2013年6月27日依次向原告借款25万元、40万元，合计65万元，合同对借款期限、期限内的利息以及逾期还款违约金、律师费的承担均进行了约定。原告已依约支付借款，被告林取胜就此向原告各出具一份收条；2、本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；3、原告因本案支出律师费17000元，该收费符合福建省律师服务费收取标准的规定。被告林取胜向本院提供其建设银行和工商银行的历史流水账各一份，以此证明：其从2011年9月28日至2013年10月8日陆续共转账164250元至陈秀琴的工行账户，转账20500元至张鸣骏的建行账户，转账89000元至原告的工行账户，合计转账273750元用于偿还本案债务。
本院认为，1、因被告陈惠娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告林取胜对原告提供的证据借款合同、收条中“林取胜”的签名捺印的真实性没有异议，对原告提供的其他证据的真实性亦没有异议，原告对被告林取胜提供的银行历史流水账的真实性没有异议，本院予以确认。被告林取胜主张本案借款合同及收条是其受案外人张鸣骏诱骗签订、出具的，但未向相关机关报案，也未就此提供相应的证据，本院对此不予采信。2、关于出借人的问题。虽借款合同上未签署出借人的名字，但收条与借款合同记载的借款人、借款金额相互吻合，且收条系出具给原告收执，原告亦是借款合同的持有人，因此应认定原告为本案借款的出借人。3、关于借款金额的问题。被告林取胜主张2011年8月18日的第一笔借款原告指示案外人陈秀琴仅转账15万元至其账户且第二笔借款原告仅转账25万元至其账户，因原告不予认可，且被告林取胜未举证证明原告指示陈秀琴付款的事实，不能认定陈秀琴所付款项系用于支付本案第一笔借款；此外，被告林取胜所主张的第二笔借款的汇款时间发生于2011年7月份及8月份，而第二笔借款合同的签订时间系2013年6月份，汇款时间先于签订借款合同时间两年，明显不符合常理，因此对被告林取胜认为第二笔借款原告仅转账支付该25万元的主张本院亦不予采信。此外，被告林取胜在签订借款合同后即向原告出具了如数收到借款的收条，原告的证据确实、充分，应认定本案两笔借款的本金分别为25万元、40万元，合计65万元。4、关于尚欠借款金额的问题。被告林取胜主张原告让案外人张鸣骏发短信告知其将还款汇至案外人陈秀琴和张鸣骏的银行账户，但未在本院指定的举证时限内向本院提供上述证据，且原告对指示还款的事实不予认可，被告林取胜的证据不足以证明其汇款至陈秀琴和张鸣骏账户的款项系用于偿还本案借款，本院对其主张不予采信。被告林取胜于2013年8月7日转账2000元、2013年8月29日转账7000元、2013年10月9日转账8万元至账号为×××1944的工行账户，经本院询问，原告陈述该账户确为原告所有，但还款系用于支付本案借款的部分利息，本院对被告林取胜偿还原告89000元的事实予以认可。因双方对偿还的款项系用于抵充利息或本金未有约定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先用于抵充拖欠的利息，被告林取胜偿还的89000元仅能抵充第一笔借款自借款之日起至2013年2月10日的利息［计算方法：89000元÷每月利息5000元（25万元×月利率2%）=17.8个月，2011年8月18日起至2013年2月10日的期间正为17.8个月］，抵充后第一笔借款被告林取胜尚欠原告本金25万元、从2013年2月11日起至2013年8月17日至按月利率2%计付的利息、从借款期限届满之日即2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的逾期还款利息；第二笔借款本息被告林取胜均未偿还。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、2011年8月18日，被告林取胜向原告出具一份《个人借款合同》，合同记载（摘要）：被告林取胜向贷款方借款25万元，借款期限从2011年8月18日起至2013年12月30日止，借期内月利率2%，如有争议由借款地漳州市芗城区人民法院管辖，因借款方违约给贷款方造成的律师费、诉讼费等损失均由借款人承担。被告林取胜在合同上借款人一栏签名捺印，合同上贷款方一栏空白，合同签订日期“2011.8.18”不是被告林取胜书写的。2011年8月19日，被告林取胜向原告出具一份收条，记载其收到原告支付的借款25万元现金，并在收条上签名捺印。
2、2013年6月27日，被告林取胜向原告出具一份《个人借款合同》，合同记载（摘要）：被告林取胜向贷款方借款40万元，借款期限从2013年6月27日起至2014年6月26日止，借期内年利率24%，如有争议由借款地漳州市芗城区人民法院管辖，因借款方违约给贷款方造成的律师费、诉讼费等损失均由借款人承担。被告林取胜在合同上借款人一栏签名捺印，合同上贷款方一栏空白。同日，被告林取胜向原告出具一份收条，记载其受到原告支付的借款40万元现金，并在收条上签名捺印。
3、被告林取胜于2013年8月7日转账2000元、2013年8月29日转账7000元、2013年10月9日转账8万元至原告所有的账号为×××1944的工行账户，用于偿还本案2011年8月18日的借款从2011年8月18日起至2013年2月10日止的利息。余借款本息被告林取胜尚未偿还。
4、本案借款发生于被告林取胜与被告陈惠娜婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告林取胜的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林取胜应当偿还原告拖欠的借款本金以及约定的借款期限内的利息。借款期限届满后，被告林取胜未按期如数还款，还应承担逾期还款的违约责任即从逾期之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，并应依据合同约定承担原告因本案纠纷支出的律师费。被告林取胜已偿还原告89000元，依法应予抵扣。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告林取胜辩称本案不是夫妻共同债务，未就此进行举证，该主张本院不予采信。被告林取胜辩称本院借款系其受诱骗所签订、借款未足额支付、且已接受原告指示汇款至案外人陈秀琴、张鸣骏银行账户合计184750元用于偿还本案借款，证据不足，且原告不予认可，本院对被告林取胜该主张不予采信。被告陈惠娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林取胜、被告陈惠娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金25万元及利息（其中，从2013年2月11日起至2013年12月30日止的利息按月利率2%计付，从2014年1月1日起至还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；
二、被告林取胜、被告陈惠娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金40万元及利息（其中，从2013年6月27日起至2014年6月26日止的利息按年利率24%计付，但不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，从2014年6月27日起至还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；
三、被告林取胜、被告陈惠娜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明因本案支出的律师费17000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12872元，由原告负担1263元，两被告负担11609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。