wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20016号
原告：龙志钢，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子睿，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。
被告：广东固基建筑工程有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号8810房，统一社会信用代码440101000189959。
法定代表人：丁中军。
原告龙志钢与被告丁中军、广东固基建筑工程有限公司（以下简称固基建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙志钢的委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼。被告丁中军、固基建筑公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志钢诉称：2014年，原告与被告丁中军经朋友介绍认识，当时被�固基建筑公司在东莞市樟木头有一个项目急需资金周转，被告丁中军作为被告固基建筑公司的股东及法定代表人，与原告商议借款事宜，被告丁中军、固基建筑公司为共同借款人。其后，原告向两被告交付借款160万元。两被告得款后未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金160万元及利息（以借款本金160万元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告丁中军、固基建筑公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告丁中军向原告出具《借条》一份，记载：“今借到龙志钢现金20万元正”。2014年9月17日，被告丁中军向原告出具《借条》一份，记载：“今借到龙志钢现金140万元正，在2014年11月30日还清”。
庭审中，�告表示第一笔借款20万元是由原告转给案外人马庆华再由该案外人转给被告丁中军，第二笔借款140万元原告于2014年2月至7月期间分多次向被告丁中军交付，部分以现金形式，部分以银行转账方式。
诉讼期间，原告还向本院提交由案外人马庆华出具的《证人证言》，用以证明上述借款及交付事实。
本院认为：原告龙志钢就其向被告丁中军、固基建筑公司出借160万元，向本院提供《借条》及相关证人证言予以证明，两被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告丁中军、固基建筑公司得款后未依约还款，现原告诉请两被告归还借款160万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未就第一笔借款20万元约定利息及借款期限，亦未提供相关证据证明其曾于起诉之日前向两被告追讨该笔借款，现原告诉请两被告自2014年12月1日起向其支付该笔借款的利息，依法无据，本院对此不予支持并依法调整为自起诉之日（2016年12月5日）起按年利率6%计付利息。至于涉案第二笔120万元的借款，涉案《借条》上约定借款期限截止至2014年11月30日，依据上述法律规定，原告现诉请两被告自逾期之日（即2014年12月1日）其按年利率6%向其支付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告丁中军、固基建筑公司应向原告支付的款项为：借款本金160万元及利息（自2014年12月1日起至2016年12月4日止，以借款本金140万元为基数；自2016年12月5日起至实际清偿之日止，以借款本金160万元为基数，按年利率6%计付）。
被告丁中军、固基建筑公司经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁中军、广东固基建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙志钢清偿借款本金160万元及利息（自2014年12月1日起至2016年12月4日止，以借款本金140万元为基数；自2016年12月5日起至实际清偿之日止，以借款本金160万元为基数，按年利率6%计付）；
二、驳回原告龙志钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20700元，由原告龙志钢负担50元，被告丁中军、广东固基建筑工程有限公司共同负担20650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张美婷
何家杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执745号
被执行人殷召才，男，汉族，1962年11月12日出生于安徽省怀远县，本科文化，住蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初11号刑事判决书，依法向被执行人殷召才发出执行通知书，责令被执行人殷召才立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷召才名下的银行存款人民币355150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执745号被执行人殷召才，男，汉族，1962年11月12日出生于安徽省怀远县，本科文化，住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初11号刑事判决书，依法向被执行人殷召才发出执行通知书，责令被执行人殷召才立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷召才名下的银行存款人民币355150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵剑平二〇一七年十月二十七日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1116号
案外人：张坤铃，男，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省拓荣县。
案外人：万国庆，女，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省拓荣县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张坤铃与万国庆于2017年11月12日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张坤铃与万国庆称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张坤铃与万国庆无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张坤铃与万国庆对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张坤铃与万国庆从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积82.99平方米，合同约定购房价格为601381元）。张坤铃与万国庆已根据购房合同在2012年8月16日前全额付清了购房款（其中首付款181381元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给张坤铃与万国庆占有和使用。张坤铃与万国庆于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月20日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三�，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人张坤铃与万国庆的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人张坤铃与万国庆的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张坤铃与万国庆于2015年7月20日取得涉案房屋的共同共有权，张坤铃与万国庆的房屋产权证号分别为“侯房权证H字第XX**号”、“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，张坤铃与万国庆已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张坤铃与万国庆，故张坤铃与万国庆所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33943号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：廖文广，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖文广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告廖文广经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币60,066.10元；2.被告依约支付暂计至2017年4月19日的贷款利息5,456.03元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤RGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币76,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤RGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月19日被告的还款情况。
廖文广未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖文广签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款76,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.04%，逾期贷款年利率为22.56%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月19日，被告共计拖欠原告到期贷款本金15,743.47元、利息5,456.03元、逾期利息1,476.81元，未到期贷款本金44,322.63元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖文广签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金60,066.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文广应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60,066.10元；
二、被告廖文广应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月19日的到期利息人民币5,456.03元、逾期利息人民币1,476.81元；
三、被告廖文广应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币60,066.10元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月20日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告廖文广届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤RGXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币737元，减半收取计368.50元，由被告廖文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵振华
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第358号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑某。2009年7月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）323号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2009年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月5日晚23时许，被告人郑某至嘉善县西塘镇西园新村22幢44梯楼梯口，采用搭线发动方式，窃得傅利娟停放在此的车牌号为浙F×××××的白色田达牌摩托车1辆（价值人民币3600元）及车内的打气筒1只（价值人民币8元），总价值人民币3608元。
案发后，赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有被害人傅利娟的陈述、价格鉴定结论书、扣押、发还、移送物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郑某系初犯，归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年7月6日起至2010年1月5日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的十字开刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年九月八日
书记员 曹 珏
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4075号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区（迎宾大道旁）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：杜云典，男，系原告公司员工，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：文小平，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川省长城工程机械公司与被告文小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省长城工程机械公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省长城工程机械公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省长城工程机械公司撤诉。
案件受理费2713元，由原告四川省长城工程机械公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡艳梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3354号
原告：刘勇，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省渠县。
委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
被告：许淼，男，汉族，1995年9月26日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：谢丽勤，女，1978年9月22日出生，香港特别行政区居民。
被告：薛水连，男，汉族，1964年6月16日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：刘付军，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：薛国忠，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：曾梦莎，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年5月25日公开开庭进行审理，被告许淼、谢丽勤、薛国忠缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）五被告共同赔偿原告178224.4元（医疗费30000元、住院伙食补助费10800元、营养费2500元、复查费2000元、后续治疗费12000元、护理费10800元、误工费28800元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费1000元；本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）五被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2016年7月29日，被告许淼驾驶粤Ｓ×××××号小客车（登记车主：被告谢丽勤）在途经东莞市××镇某路段时，与被告薛水连驾驶的粤Ｓ×××××号摩托车（登记车主：被告薛国忠）右侧车身发生碰撞，造成被告薛水连、摩托车乘客原告刘勇受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告许淼负主要责任，被告薛水连负次要责任；
3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4．当事人情况：原告事发时年满53周岁，属农村居民户口。原告提供的误工证明、银行流水、房屋租赁合同、三名证人证言等显示：（1）2015年3月份开始，原告在东莞市虎门XX塑胶五金制品厂工作，每月工资为3000元，住院及休息期间停发工资；（2）原告在中国农业银行东莞虎门南栅支行开设个人账户，事发前一年有存取记录；（3）自2014年5月1日至今，原告居住在东莞市××镇南××巷的出租屋；（4）三证人证言共同显示，原告于2012年开始一直居住在东莞市××镇南栅，并在南栅XX塑胶厂从事塑胶加工工作；
5．医疗费：事发后，原告住院治疗108天（2016年11月14日出院），医嘱：全休半年、加强营养、住院陪护1人、内固定取出费用约12000元、复查费用约2000元等，共计支出住院医疗费61574.9元（原告支付了30000元，被告许淼支付了4574.9元，保险公司支付了32000元）；
6．住院伙食补助费：108天×100元/天=10800元；
7．营养费：500元；
8．后续治疗费（含复查费）：根据医嘱予以支持14000元；
9.护理费：50元/天×108天=5400元；
10．误工费：原告住院108天，误工时间计算至评残前一天，共计误工166天，误工费为3000元/月÷30天/月×166天=16600元；
11.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；
12．残疾赔偿金：2017年1月11日，经鉴定，原告构成X级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；
14．精神损害抚慰金：5000元；
15．鉴定费：1800元；
16．交通费：酌情支持1000元；
17．住宿费：酌情支持800元；
18．其他情况：事故另一伤者薛水连就其事故损失诉至本院，案号为（2017）粤1972民初3370号，该案中本院认定薛水连属交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额的损失分别为72700.3元、164121.33元。
裁判结果
原告刘勇相对于粤Ｓ×××××号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，应由人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出以上限额的损失，应由被告许淼、薛水连分别承担70%、30%的赔偿责任，被告谢丽勤、薛国忠分别作为登记车主各应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告许淼承担的赔偿责任应由人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项共计86874.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，根据本案与3370号案件同项损失的大致比例，应由被告人保财险东莞公司赔偿5500元。剩余81374.9元按70%计算为56962.43元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告；按30%计算为24412.47元，应由被告薛水连赔付原告。
以上第9-17项损失共计100114.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，根据本案与3370号案件同项损失的大致比例，应由被告人保财险东莞公司赔付原告42000元。剩余58114.4元按70%计算为40680.08元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告；按30%计算为17434.32元，应由被告薛水连赔付原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告145142.51元，扣除被告许淼支付的4574.9元、保险公司支付的32000元，仍需赔付108567.61元。被告薛水连共需赔付原告41846.79元。驳回原告对被告许淼、谢丽勤的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人保财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告刘勇108567.61元；
二、限被告薛水连自本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告刘勇41846.79元，被告薛国忠承担连带责任；
三、驳回原告刘勇对被告许淼、谢丽勤的诉讼请求；
四、驳回原告刘勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1932元（原告已预交），由原告负担301元，由被告人保财险东莞公司负担1177元，由被告薛水连和被告薛国忠共同负担454元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年七月四日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执451号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马扶刚、计国利、武立海犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月10日作出（2015）宁刑重字第2号刑事判决，判决如下：被告人马扶刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8万元。二、被告人计国利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10.8万元。三、被告人武立海犯盗窃，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10.8万元。该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年2月10日作出（2015）宁刑重字第2号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初972号
原告马小英，女，生于1983年4月8日，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人王柏斌，系四川新伦律师事务所律师。
被告汉中市黑胡子房地产开发有限公司。住所地，陕西省宁强县汉源街道办事处河滨路住建局旁。
法定代表人娄建平，该公司执行董事。
委托代理人闫泽涛，该公司员工。
本院在审理原告马小英诉被告汉中市黑胡子房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马小英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小英自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马小英撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告马小英负担，予以免交。
审判员 罗贤玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 甜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，行长。
委托诉讼代理人：杨淇，该支行职工。
被告：吴大均，男，汉族，生于l988年8月。
被告：王可琼，女，汉族，生于l988年11月，系吴大均之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告吴大均、王可琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇到庭参加了诉讼。被告吴大均、王可琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大均、王可琼夫妇共同偿还原告借款本金50000元及合同约定的资金利息和罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，吴大均与原告签定了《小额联保借款合同》。合同约定由原告向吴大均发放贷款5万元，年利率为15．66％，贷款时间自2012年3月26日至2013年3月26日。借款期限届满至今，被告吴大均、王可琼夫妇未清偿本金及资金利息、罚息给原告。综上，被告吴大均不履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益。被告王可琼与被告吴大均系合法夫妻，应以家庭共同财产承担相应责任，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法判决。
被告吴大均、王可琼没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见和提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证常住人口登记卡复印件和被告吴大均、王可琼结婚证复印件；3.《小额联保借款合同》；4.个人贷款放款单、借据；5.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经本院审查，原告邮政银行提交的上述证据客观真实性、合法并与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴大均与被告王可琼于2010年12月15日结婚，结婚证字号Ｊ511722212－2010－000158号。
2012年3月26日，被告吴大均与原告邮政银行签订合同编号为511722112037587442的《小额联保借款合同》。合同主要约定：邮政银行向吴大均贷款5万元，用途为购买饲料，期限12个月（2012年3月26日至2013年3月26日），年利率15.66%；还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；吴大均不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行向被告吴大均发放了贷款5万元。
截止2017年12月7日，被告吴大均拖欠原告邮政银行借款本金50000元及借期内利息1480.22元，逾期利息未支付。
本院认为：被告吴大均与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告邮政银行要求被告吴大均返还借款本金50000元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
被告吴大均与被告王可琼于2010年12月15日结婚，被告吴大均于2012年3月在原告邮政银行贷款5万元，其借款用途为购买饲料，故该借款应认定为被告吴大均和被告王可琼在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共合同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告王可琼对上述债务承担共同偿还责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告吴大均、王可琼在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共合同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴大均、王可琼共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金50000元和借期内利息1480.22元，逾期利息从2013年3月27日起按年利率23.49%计算至本院确定履行期限之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴大均、王可琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 肖泽锦
审判员 唐 曦
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张 瑜
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。负责人：刘宗安，行长。委托诉讼代理人：杨淇，该支行职工。被告：吴大均，男，汉族，生于l988年8月。被告：王可琼，女，汉族，生于l988年11月，系吴大均之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告吴大均、王可琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇到庭参加了诉讼。被告吴大均、王可琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大均、王可琼夫妇共同偿还原告借款本金50000元及合同约定的资金利息和罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，吴大均与原告签定了《小额联保借款合同》。合同约定由原告向吴大均发放贷款5万元，年利率为15．66％，贷款时间自2012年3月26日至2013年3月26日。借款期限届满至今，被告吴大均、王可琼夫妇未清偿本金及资金利息、罚息给原告。综上，被告吴大均不履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益。被告王可琼与被告吴大均系合法夫妻，应以家庭共同财产承担相应责任，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法判决。被告吴大均、王可琼没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见和提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证常住人口登记卡复印件和被告吴大均、王可琼结婚证复印件；3.《小额联保借款合同》；4.个人贷款放款单、借据；5.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经本院审查，原告邮政银行提交的上述证据客观真实性、合法并与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴大均与被告王可琼于2010年12月15日结婚，结婚证字号Ｊ511722212－2010－000158号。2012年3月26日，被告吴大均与原告邮政银行签订合同编号为511722112037587442的《小额联保借款合同》。合同主要约定：邮政银行向吴大均贷款5万元，用途为购买饲料，期限12个月（2012年3月26日至2013年3月26日），年利率15.66%；还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；吴大均不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行向被告吴大均发放了贷款5万元。截止2017年12月7日，被告吴大均拖欠原告邮政银行借款本金50000元及借期内利息1480.22元，逾期利息未支付。本院认为：被告吴大均与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告邮政银行要求被告吴大均返还借款本金50000元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告吴大均与被告王可琼于2010年12月15日结婚，被告吴大均于2012年3月在原告邮政银行贷款5万元，其借款用途为购买饲料，故该借款应认定为被告吴大均和被告王可琼在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告王可琼对上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告吴大均、王可琼在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴大均、王可琼共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金50000元和借期内利息1480.22元，逾期利息从2013年3月27日起按年利率23.49%计算至本院确定履行期限之日止。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴大均、王可琼负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  肖泽锦审判员  唐 曦审判员  王志刚二〇一七年十二月七日书记员  张 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初156号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李卫军，男，1976年6月22日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］284号起诉书指控被告人李卫军犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人李卫军到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月10日1时许，被告人李卫军饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车沿民主路由西向东行驶，至南宁市青秀区民主路、思贤路口时，李车前部与在该路口西侧停车等待绿灯放行的桂Ａ×××××号小型轿车及桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经南宁市交警部门认定，李卫军负事故全部责任。经检验，案发当日李卫军静脉血液乙醇浓度为127.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李卫军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李卫军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月10日1时许，被告人李卫军饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车沿南宁市青秀区民主路由西往东行驶，至民主路、思贤路路口时，李车前部与前方等待绿灯放行的被害人农某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车及被害人严某驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市交警部门认定，被告人李卫军承担全部事故责任。经检验，案发时被告人李卫军静脉血液乙醇浓度为127.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人李卫军在现场等待交警处理。被告人李卫军将桂Ａ×××××号小型轿车事故受损部位维修完毕。
再查明，2015年10月10日、10月27日，公安机关从被告人李卫军处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型越野客车一辆。
上述事实，被告人李卫军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、提取笔录、乙醇定量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书、被害人农某、严某的陈述、被告人李卫军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李卫军造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人李卫军在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李卫军赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。公安机关扣押在案的桂Ａ×××××号小型越野客车一辆，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人李卫军犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 邓椀玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1160号
原告：程心根，男，1983年4月18日出生，汉族。
被告：胡林山，男，1983年10月27日出生，汉族。
被告：陈绪凤，女，1986年6月27日出生，汉族。
以上二被告的委托诉讼代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告程心根诉被告胡林山和被告陈绪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程心根和被告胡林山、被告陈绪凤的委托诉讼代理人陈远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程心根向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡林山和被告陈绪凤还借款本金15万元，并支付自2013年12月11日至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利息）20000.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，二被告是夫妻关系。2013年11月11日原借给被告胡林山150000.元，被告胡林山承诺在2013年12月11日向原告归还。在原告将款借给被告后，二被告至今没有偿还。
被告胡林山和被告陈绪凤辩称，原告所诉的欠款数额不属实，原告向被告借15万元属实，当时约定的是月息1毛，从中扣除一个月的利息，实际借款给被告的金额是13.5万元。原告2013年11月至2014年元月之间被告给原告偿还现金5000元。在2013年腊月底被告通过胡稳山给原告转账10万元，实际被告还欠原告3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：被告胡林山和被告陈绪凤是夫妻关系。原告程心根和被告胡林山是同学关系。2013年11月11日被告被告胡林山向原告程心根借款人了币15万元。借款期限为一个月。双方约定利息为月息一角。当日被告胡林山向原告程心根出具欠条一张载明：借条。今借到程心根人民币壹拾伍万元整（150000.00）还款日为2013年12月11日，胡林山2013年11月11日。在当天原告程心根在扣除了利息1.5万元后，通过中国银行给被告胡林山汇款13.5万元。后借逾期后在2014年1月被告胡林山向原告程心根偿还了借款5000.00元。剩余欠款至今没有偿还。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。原告程心根通过银行转账将13.5万元元汇入被告胡林山的帐户上，并由被告胡林山向原告程心根出具借据。因此在原告和被告间形成了借贷合同关系，其双方的借贷合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行借款义务后，被告未能依约履行归还全部借款的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告程心根约定向被告胡林山借款15万元，但预先在本金中扣除利息1.5万元，其实际向被告胡林山借款本金金额为13.5万元。虽然被告胡林山向原告程心根出具了借款本金15万元的借据，但是在原告程心根向其实际支付借款之前，不能认定为借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,只能认定是借贷双方对借款利率的约定。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元，无事实依据和法律规定，本院认定其向被告胡林山借款金额为13.5万元，本金诉请超过部分本院不予支持。本案中被告胡林山已向原告程心根偿还了借款5000.00元，原告没有证据证明是向其偿还借款的利息，为此本院认定被告向其偿还的是借款本金。本院确认被告胡林山2014年1月后所欠原告借款本金的数额为13万元。三、借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告在本次诉讼中要求二被告按银行同期贷款利率承担利息，利率未超过年利率24%，本院予以支持。四、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡林山向原告借款13.5万元，二被告没有向本院提交任何证据，证明此笔借款是用于被告胡林山个人，同时二被告对原告要求其共同偿没有提出异议，为此应当认定此项借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十一条，第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡林山和被告陈绪凤于本判决生效之日起十日内归还原告程心根借款本金13万元及利息。(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算办法：从2013年12月11日起计算至2014年1月30日止以13.5万元为本金计算利息，从2014年2月1日至全部履行本判决生效之日止，13.5万元为本金计算利息，利息以2万元为限)。
二、驳回原告程心根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告被告胡林山和被告陈绪凤共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年八月三日
书记员 宋显霜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审291号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭旅游集团有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道河南埭路42号2-6层。
法定代表人：蒋敏。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕216号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭旅游集团有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的4085.2平方米（合6.128亩）土地；2、拆除在非法占用的4085.2平方米土地上新建的4161.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4085.2平方米的土地，按每平方米15元处以罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰柒拾捌元整（￥61278元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕216号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕216号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的4085.2平方米（合6.128亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的4085.2平方米土地上新建的4161.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定收到之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕216号《土地行政处罚决定书》中对杭州余杭旅游集团有限公司的罚款61278元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1527号
原告邓某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告邓某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初568号
原告：尚某某，男。
被告：西昌思奇香食品有限责任公司，住所地：四川省凉山州西昌市小庙乡袁家山村。
法定代表人：华均，任该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴某，男。
原告尚某某诉被告西昌思奇香食品有限责任公司（以下简称：思奇香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、李澍然组成合议庭进行审理，后由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法另行组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告退还原告购货款1872元；2、要求判令被告赔偿原告10倍货款18720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月18日登陆被告于京东商城开设的店铺，店铺名称：华记思奇香旗舰店，购买了12件“思奇香新品火热促销精选凉山牛干肉手撕牛肉干凉山特产500g五香麻辣各一半”。单价156元，实付款总计1872元，订单号：23389924449。原告收到货后，发现该商品外包装信息不全，属于三无产品。该食品不符合国家食品安全标准，故诉至法院。
被告对原告购买其商品没有异议，表示其商品上信息齐全，不属于三无产品，且符合国家食品安全标准，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告提交证据为：网络购物记录截图；照片三张；被告提交的证据为：产品照片两张、检验报告一份。被告对原告证据中网络购物记录截图的真实性及证明目的没有异议，即认可原告于被告在京东商城开设的店铺上购买12件“思奇香新品火热促销精选凉山牛干肉手撕牛肉干凉山特产500g五香麻辣各一半”，单价156元，实付款总计1872元的事实（该产品现已下架）。本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供所购产品照片三张，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告在被告处购买的“思奇香新品火热促销精选凉山牛干肉手撕牛肉干凉山特产”产品外包装上仅有使用说明，缺乏产品名称、配料、所使用食品添加剂名称、产品标准号、食品生产许可证号等相关信息。被告提供的产品照片两张、及检验报告，本院对该证据的真实性予以认可，该证据中的“合格证”等系粘贴在产品上，与原告提供产品不符，故应当承担其出售给原告的产品上亦存在“合格证”的举证责任，庭审中被告并未提供相关证据，故本院对被告提供的该证据证明目的不予认可。被告提供的检验报告仅能证明其生产的风干牛肉、麻辣、散装产品符合GB2730-2005标准要求，不能证明其在原告所购产品外包装上标明产品名称、配料、所使用食品添加剂名称、产品标准号、食品生产许可证号等相关信息的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点为原告所购买的产品外包装是否缺少产品名称、配料、所使用食品添加剂名称、产品标准号、食品生产许可证号等相关信息，及被告是否应当退还原告购货款及十倍赔偿。原告提供的证据可以认定其购买被告相关产品缺乏上述信息的事实。被告亦未提供原告所购其产品上存在上述信息的相关证据，本院对原告所述事实予以认可。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故本院对原告要求被告退还其购货款1872元并赔偿原告18720元之诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告西昌思奇香食品有限责任公司于本判决生效后十日内退付原告尚某某购货款1872元并赔偿原告18720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 答 云
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第70号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。
被执行人刘军。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1135号民事判决书，于2013年12月12日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘军的银行存款30000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘军应承担的诉讼费550元、执行费350元，合计900元一并从被执行人刘军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 童强
山东省潍坊市寒亭区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第682号
原告刘阳。
原告刘东升。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘阳、刘东升与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2243121元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款2243121元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于 春 兰
审 判 员 苑 振 都
代理审判员 �张晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 华 华
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执3号
申请人张龙岗，男，汉族，农民。
被申请人查斯林，男，汉族，居民。
被申请人叶书记，男，汉族，居民。
被申请人屈铁军，男，汉族，居民。
被申请人陕西省通信服务有限公司中维通信分公司，住所地陕西省西安市雁塔富鱼路鱼化工业园南侧西安机电科技学院南侧二楼。负责人张书宝，系该公司总经理。
申请人张龙岗与被申请人查斯林、叶书记、屈铁军、陕西省通信服务有限公司中维通信分公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，业经丹凤法院（2014）丹民初字第00523号民事判决书确定由陕西省通信服务有限公司中维通信分公司、叶书记赔偿各项损失33618.78元，由查斯林赔偿50360.37元，由屈铁军赔偿39227.08元，陕西省通信服务有限公司中维通信分公司、查斯林、屈铁军承担连带责任。案件受理费、鉴定费共7109元，被告屈铁军负担1635元，查斯林负担1563元，被告陕西省通信服务有限公司中维通信分公司和叶书记共同负担2488元，原告张抗娃负担1423元。判决生效后，义务人查斯林、叶书记、屈铁军、陕西省通信服务有限公司中维通信分公司逾期未履行，权利人张龙岗向本院申请强制执行。
执行中查明陕西省通信服务有限公司中维通信分公司在中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部（账号：61001902900052517675）账户内有存款，且本院已于2016年12月1日将陕西省通信服务有限公司中维通信分公司的上述款项扣划至丹凤县人民法院诉讼费账户，2016年12月6日申请人张龙岗已打领条实际领取。对于判决书确定的受理费、鉴定费由被告屈铁军负担1635元，查斯林负担1563元这一项内容原告张龙岗明确表示放弃。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
本院（2014）丹民初字第00523号民事判决书执行完毕。
案件执行费1748元由查斯林、叶书记、屈铁军、陕西省通信服务有限公司中维通信分公司共同承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘云奇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01513号
原告胡某，又名胡玉凤，居民。
委托代理人王新友，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告靳某，农民。
原告胡某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王新友，被告靳某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日我和被告经人介绍按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育三个子女，长子靳坤25岁，长女靳蒙蒙22岁，次女靳思慧13岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，导致婚后经常生气，被告经常借酒发疯，对我实施家庭暴力殴打，我全身旧伤未好又添新伤，痛苦婚姻中煎熬，过着生不如死的日子。无奈我于2012年12月份起诉离婚，法院经审理认为双方达不到感情破裂程度，驳回了原告的诉讼请求。自我第一次起诉离婚，至今与被告已分居二年有余，且绝无和好可能。要求与被告离婚；小女儿靳思慧由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：孩子还太小，负担太重，女儿在上大学，孙子太小，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，长子靳坤，1990年11月15日出生；长女靳蒙蒙，1993年1月6日出生；次女靳恩慧，2002年6月出生。原、被告在共同生活常因家庭琐事生气，原告曾于2013年期间向本院提起离婚诉讼，后驳回了原告的诉请。现原告又以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口本复印件、（2013）淮民初字第0001号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第一项的规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告于××××年结婚，故应按事实婚姻处理。夫妻之间婚姻关系的存续以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原告曾于2013年期间起诉要求与被告离婚，法院本着和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的离婚诉请，给予了原、被告感情恢复期，但在感情恢复期内，双方均未能采取有效的措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情，且原告态度坚决要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女抚养问题，现次女靳恩慧一直跟随被告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变其生活及学习现状，靳恩慧由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费。长子靳坤、长女靳蒙蒙均已成年，随父随母任其自愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告靳某离婚。
二、原、被告婚生次女靳恩慧由被告靳某抚养，原告胡某承担子女抚养费11608元，于本判决生效后十日内履行完毕。（待其成年后随父随母任其自愿）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 彭东飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第1270号
原告：沈立挺，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：岑利明，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所奉化市中山西路20号。
代表人：穆展宏，经理。
委托代理人：谢立科，男，1979年3月17日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司职工，住所慈溪市。
原告沈立挺诉被告岑利明、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈立挺、被告人民保险公司的委托代理人谢立科到庭参加诉讼。被告岑利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈立挺起诉称：2010年10月16日23时35分许，被告岑利明醉酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车沿乌山路由南往北行驶，至慈溪市浒山街道乌山路金二路路口处时，与同方向前车由岑国民驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，岑利明负事故全部责任。现原告诉请判令：被告人民保险公司在交强险限额内赔偿车辆修理费1886元；被告岑利明赔偿车费305元、误工费900元;本案诉讼费由被告承担。
被告岑利明未到庭，未答辩。
被告人民保险公司答辩称：被告岑利明为醉酒驾车，对本起事故保险公司不承担赔偿责任。原告诉请的误工费和车费与本案不具有关联性。本案的诉讼费保险公司不予承担。
原告为证明其主张，提出如下证据证实：
1.交通事故认定书、驾驶证、行驶证二份，证明本次交通事故的事实，事故责任的认定，事故车辆及人员情况；2.修理费发票，证明浙Ｂ×××××号车辆的修理费为1886元；3.出租车租凭协议书，证明浙Ｂ×××××轿车为原告所有，出租给了岑国民的事实；4.保险单一份、机动车辆保险证，证明车辆投保情况；5.交通费发票9张，证明为本次事故产生的交通费为303元。
被告人民保险公司质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对车辆修理费的确认要求原告提供相关评估报告；对证据3关联性有异议；对证据4没有异议；对证据5关联性有异议。
被告岑利明、被告人民保险公司未举证。
本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1、3、4予以确认；证据2无法证明原告车辆维修费的真实性、合法性及必要性，该证据证明力不足，不予确认；证据3能证实原告将车辆租赁给岑国民事实；证据4系浙Ｂ×××××轿车投保的保单，而非浙Ｂ×××××轿车投保的保单；证据5难以证明交通费发票中的交通费与本起交通事故有直接的因果关系，即缺乏关联性，不予确认。
综上，本院查明：2010年10月16日23时35分许，被告岑利明醉酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车沿乌山路由南往北行驶，至慈溪市浒山街道乌山路金二路路口处时，与同方向前车由岑国民驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，岑利明负事故全部责任。浙Ｂ×××××轿车系原告沈立挺所有。浙Ｂ×××××轿车向被告人民保险公司投保了交强险。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请的车辆修理费、误工费、交通费（车费），缺乏充足证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈立挺的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈立挺负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一一年二月二十三日
代书 记员 郑 嘉
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终218号
上诉人（原审原告）连云港市东北一手餐饮服务有限公司，住所地在连云港市海州区乐天玛特超市苍梧路店一楼。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
委托代理人孟昭静，该局党组副书记。
委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。
原审第三人张圣才，农民。
委托代理人张舟，连云港科瑞人力资源顾问有限公司总经理。
原审第三人刘磊，无固定职业。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
上诉人连云港市东北一手餐饮服务有限公司因与连云港市人力资源和社会保障局、原审第三人张圣才、刘磊工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00207号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，被上诉人连云港市人力资源和社会保障局主动撤销了连人社工海认字(2015)第44号认定工伤书,上诉人连云港市东北一手餐饮服务有限公司于2016年8月19日向本�申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人连云港市东北一手餐饮服务有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市东北一手餐饮服务有限公司撤回上诉。连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00207号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港市东北一手餐饮服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 孙宜峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第892号
原告：段圣权，居民。
委托代理人：王维庆。
被告：袁玮，居民。
被告：张保杰，居民，系被告袁玮之妻。
原告段圣权诉被告袁玮、张保杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告段圣权的委托代理人王维庆到庭参加诉讼，被告袁玮、张保杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段圣权诉称：我与二被告于2014年4月1日签订房屋买卖合同。当时经双方协商，被告将临沭县平安小区住房一套转让与原告，有双方签订合同为证。合同签订之日起原告一次性付清了房款，可二被告并没有按合同的义务办理相关过户手续。请求法院查明事实，依法判令二被告履行房屋过户义务。
被告袁玮、张保杰未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，原告和二被告签订了房屋转让协议一份，约定：被告（甲方）将位于临沭县平安小区3号楼3单元402室楼房一套转让给原告（乙方），楼房总价款为33万元，原告一次性交付被告房屋款，并负责房屋过户所需费用；被告保证于合同签订之日起十日内将房屋交付原告，并配合房屋的过户手续。
协议签订之日原告一次性付清了房屋全款，被告至今未配合原告办理房屋的过户登记。该楼房的房产证号：沭房管字第00029762、第××号。
上述事实，由原告陈述、房屋转让协议等证据证实。
本院认为：原、被告经协商签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方当事人均应按照协议履行自己的义务。原告已将房款交付被告，被告应按照协议约定协助原告办理房产过户手续。原告的诉讼请求，事实清楚。证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁玮、张保杰于本判决生效后三十日内协助原告段圣权将临沭县平安小区3号楼3单元402室楼房一套（房产证号：沭房管字第××号、第××号）过户给原告段圣权。
案件受理费100元减半收取50元，保全费2170元，共计收取2220元，由被告袁玮、张保杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘聪聪
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初376号
原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，男，该公司董事长。
委托代理人：闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：侯保文，男，1967年5月29日生，汉族，寿阳县西洛镇沟东村人，现住该村9号，公民身份号码：1424271967********。
被告：胡宗光，男，1959年3月14日生，汉族，晋中市榆次区道北东街人，现住晋中市榆次区道北东街***号，公民身份号码：1424011959********。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯保文、胡宗光金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告侯保文归还向原告借款人民币10万元整，至2017年2月20日欠利息6225.99元以及从2017年2月21日起至全部还款之日合同约定的利息。被告胡宗光对侯保文贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月28日，被告侯保文与原告西洛支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币10万元整，约定贷款期限从2015年12月28日起至2016年12月27日止。贷款用途为购买服装。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%，同日被告胡宗光与原告西洛支行签订《保证合同》，对被告侯保文贷款同项下全部债务归还承担连带保证责任，被告贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，至2017年2月20日欠息6225.99元，贷款本金至今未还，已构成违约。
本院认为：本案在审理过程中，无法向被告胡宗光送达应诉通知书，告知并限期原告交纳公告费向被告胡宗光公告送达应诉通知书，原告亦未交纳，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司明确表示公告时间太长，不想公告，也不愿意撤诉，请求法院能否驳回起诉，待原告找到被告胡宗光后再行起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告寿阳农村商业银行股份有限公司之起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11941号
原告刘力菲，男，汉族，1990年6月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。
法定代表人孙景生，该公司董事长。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
原告刘力菲诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力菲，被告代理人孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力菲诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买房屋一套，合同约定的交房标准：供水，按自来水公司现行规定安装一户一表……但被告自交房以来，一直实行的是总分表模式，并未按照合同的约定标准安装一户一表，应当向原告承担违约责任。原告遂起诉来院，请求判决：一、被告按照合同约定为原告安装“一户一表”；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大鼎公司辩称，一、被告已经按照合同约定履行了“一户一表”安装使用的义务，从实质上满足了合同订立的目的，且买卖合同第十六条约定了商品房设备标准及处理方式，即若达不到标准的，买方有权要求卖方更换相应的设备以符合约定的标准；二、被告主张的违约金无事实、法定或者约定依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年9月22日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同，约定原告（乙方）向被告（甲方）购买位于九龙坡区谢家湾正街×号×幢×号房屋一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的设备安装标准应符合（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方更换相应的设备以符合双方约定的标准。合同（附件三）第12条约定，供水：按自来水公司现行规定安装一户一表，水表按自来水公司选定位置安装。审理中，原被告双方对付清了购房款和如期交付了房屋均无争议。2010年12月18日，大鼎公司与重庆卓叶二次供水有限公司签订的“供水工程合同”，名称：大鼎城市广场A、B区二次供水安装工程；范围：一次供水协议及二次供水总表安装及供水协议、一户一表及管路制作安装等。审理中被告举示了“重庆市新、改、扩建二次供水项目方案审查表”，载明该小区作到了一户表出外，经审查同意该小区二次供水方案，重庆市供水管理处在审查意见为同意处加盖了印章。2011年11月20日，被告取得“重庆市城市二次供水许可证书”。2013年9月2日，大鼎公司与重庆卓叶二次供水有限公司签订“大鼎城市广场ABC区二次供水系统改造协议”，明确重庆卓叶二次供水有限公司为二次供水用户办理二次供水缴费水卡。使用二次供水的用户水费直接在利安相关网点缴纳。二次供水用户不承担二次供水总表与户表之间的供水输差。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证认证的商品房买卖合同、供水工程合同、审批表、许可证书、改造协议以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案双方的争议焦点为被告为原告所购房屋安装的自来水表是否符合合同约定及法律法规规定或交易习惯。
1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十五条规定“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”国家发改委、建设部1998年共同制定的《城市供水价格管理办法》（计价格（1998）1810号）第十八条规定“供水企业在未接管居民小区物业管理等单位的供水职责之前，应对居民小区物业管理等临时供水单位实行趸售价格。趸售价格在不改变居民生活用水价格的前提下由供水企业与临时供水单位协商议定，报所在城市人民政府价格主管部门协调。”按照以上规定，“一户一表”应当分为两种情况：一种是供水企业在未接管居民小区物业管理等单位的供水职责之前，二次供水管理单位在征得业主委员会同意的情况下，按照临时趸售的方式向供水企业买断供水总量的方法实行总表制下的“一户一表”制；另一种是供水企业按照政府规定的完全供水价格，不管是向用户或单位收取水费，供水企业都应当抄表到最终户，实行真正意义上的“一户一表”制。真正意义上的“一户一表”制，属于倡导性规定，需要逐步推进，非法律法规的强制性规定。原告所购房屋用水需要二次加压，在本市现行供水模式下，不能与直供水企业建立“一户一表”关系，只能与二次供水管理单位（二次供水公司等）建立结算关系，即实行总表下的“一户一表”。本案被告安装的二次供水设备以及经过二次供水系统改造后的贸易结算模式保证了用户一表一“户头”，不违反合同约定及法律法规的强制性规定，也符合交易习惯。因此，被告已履行了商品房买卖合同中“一户一表”的安装义务，对原告要求被告按照合同约定为原告安装“一户一表”的诉讼请求，本院不予支持。被告交付房屋安装的水表符合合同约定，原告也未举证证明被告存在违约行为及承担违约金的依据，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘力菲的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘力菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘香军
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡 峤
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初444号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托代理人：宋德利，男，1986年8月4日生，汉族，住辉南县。
代理权限：特别授权。
被告：姜兆平，男，1954年12月22日生，汉族，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（以下简称辉南农商行）与被告姜兆平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋德利，被告姜兆平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辉南农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜兆平给付所欠贷款20000.00元，并承担从2018年3月21日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二、请求判令被告姜兆平给付所欠贷款期间的利息1434.43元，并承担上述款项的逾期复利，即承担从2018年3月21日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。事实与理由：被告姜兆平于2017年3月21日从原告处以信用方式贷款1笔金额20000.00元，还款期限为2018年3月20日，结息方式为按年结息，借款利率为月利率5.4375‰，（约定执行固定利率），经核算被告所欠贷款期间利息共计1434.43元。本息一直未付，为此原告特向法院起诉请求判令支持原告诉讼请求。
姜兆平辩称：我对原告的诉状有异议，不应该起诉我，我帮别人贷的款，钱没到我手，我是帮别人签的名，姜兆宏是我兄弟，我跟他合计好帮他贷的款。
经审理查明：2017年3月21日，被告姜兆平和案外人盖松香（姜兆平妻子）与原告辉南农商行签订《农户额度借款合同》，约定借款20000.00元用于购买玉米生产资料，同日，借款发放到姜兆平银行账户，借款期限为2017年3月21日至2018年3月20日，约定月利率5.4375‰，年利率为6.525%，执行固定利率，利随本清，借款逾期的罚息利率为双方约定贷款利率上浮50%。合同到期后，姜兆平未偿还借款本金及借款期间利息1305.00元。
以上事实有原被告陈述、原告提供的《农户额度借款合同》复印件一份，利息清单复印件一份，贷款凭证复印件一份，贷款档案复印件一份，姜兆平、盖松香身份证复印件各一份及二人户口本复印件两页在卷佐证，足以认定。被告姜兆平仅对《农户额度借款合同》中案外人盖松香（姜兆平妻子）的签字不予认可，不影响本院对上述事实、证据的认定，本院对上述证据予以采信。
本院认为，辉南农商行与姜兆平之间的借款合同依法成立，合法有效，姜兆平主张其是帮别人贷款，但《农户额度借款合同》中为其本人签字，且该笔借款按约定发放到姜兆平银行账户内，应认定姜兆平为该笔借款的实际借款人，姜兆平应按约定履行还款义务。辉南农商行请求姜兆平给付该笔借款在借款期间内的利息1431元为截止至2018年4月9日的利息，而借款期间利息应为1305.00元（20000.00元×6.525%）。对于辉南农商行所请求的借款本金逾期利息以及借款期间利息的逾期复利应自借款期限届满之日起即2018年3月21日起计收，故姜兆平应向辉南农商行给付借款本金20000.00元及借款期间利息1305.00元并承担上述借款本金及借款期间利息从2018年3月21日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姜兆平于本判决生效后立即偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及上述借款本金从2018年3月21日开始至履行完毕时止按月利率5.4375‰上浮50%计算的逾期利息。
二、被告姜兆平于本判决生效后立即偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款期间利息1305.00元及上述借款期间利息从2018年3月21日开始至履行完毕时止按月利率5.4375‰上浮50%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元（减半后），由被告姜兆平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年六月五日
书记员 邱丽洁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00665号
申请执行人卢培佳，男，1945年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，退休职工。
被执行人费天华，男，1962年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1594号民事调解书，于2015年6月23日立案受理申请执行人卢培佳申请执行被执行人费天华民间借贷纠纷一案，被执行人费天华应偿还申请执行人卢培佳借款38000元、案件受理费530元。本案在执行过程中，未查找到被执行人费天华的下落以及可供执行的财产线索，申请执行人卢培佳亦未提供被执行人费天华的具体下落和可供执行的财产，现被执行人费天华尚欠案款38000元、案件受理费530元、执行费478元未支付�申请执行人卢培佳于2015年11月16日向本院书面申请终结本院作出的（2014）仁民初字第1594号民事判决书的本次执行程序，待被执行人费天华出现或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨海涛
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执20号
申请执行人：田岳松，男，1963年8月14日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王宏顺，男，1965年5月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人田岳松与被执行人王宏顺追偿权纠纷一案中，已于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有工资及资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月保留被执行人王宏顺工资收入800元作为其生活费用，其他工资及奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 檀香一
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02310号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人夏毓英，女，1960年12月18日生。
被告邓生宝，男，1975年9月19日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告邓生宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人夏毓英到庭参加诉讼，被告邓生宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年元月22日，被告与原告签订《服务费收缴协议》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年5月22日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年7月16日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，经物价局批文批复，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取，小高层按每平方米1元每月计取、高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年12月30日起一直拖欠物业费，至2014年12月30日尚欠1658元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1658元及滞纳金203元，共计1861元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2007年元月22日被告与原告签订的服务费收缴协议、2007年5月22日原告与新余市暨阳房地产开发由有限公司签订前期物业管理委托合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳世纪城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2007年元月22日，被告与原告签订《服务费收缴协议》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2006年3月16日，原告与被告签订暨阳世纪城前期物业服务协议，2007年5月22日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行前期物业管理，经物价局批文批复，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取，小高层按每平方米1元每月计取、高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年12月30日起一直拖欠物业费，至2014年12月30日尚欠1658元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订服务费收缴协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计106.29x0.65x12x6%÷12x4×11=182元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓生宝应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千六百五十八元及违约金一百八十二元，合计一千八百四十元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓生宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2214号
罪犯吉地么课作，女，1975年9月12日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年1月10日作出（2011）布刑初字第3号刑事判决，以被告人吉地么课作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年4月9日起至2021年4月8日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉地么课作在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯吉地么课作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉地么课作减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉地么课作在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年5月获考核积分186.7分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉地么课作在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉地么课作予以减刑一年五个月。
刑期至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00075号
申请人蔡某某，男，1970年8月7日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1982年1月5日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1985年8月20日出生，汉族。
本院在执行蔡某某与李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第06511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月五日
书记员 郝浩宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3580号
原告：何旺来，男，1983年9月15日，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5414。
被告：熊晓梅，住福建省永定县，公民身份号码×××6727。
本院在审理原告何旺来诉被告熊晓梅产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何旺来承担。
审判员 邱启杰
二〇一六年七月六日
书记员 李 华
第1页共1页
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第183号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人黄某甲，男，公民身份号码：×××1274，广西田东县人，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区百色市田东县，现住址：广东省德庆县。2015年6月17日因涉嫌吸毒被德庆县公安局传唤，同年6月18日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案受理，于2015年8月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年6月份，被告人黄某甲在其租住的德庆县新圩镇新圩市场附近的房屋中多次容留黄某乙以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）123号量刑建议书建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，诉请本院依法作出判决。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年6月期间，被告人黄某甲在其租住的德庆县新圩镇新圩市场附近的房屋中四次容留吸毒人员黄某乙以“追龙”的方式一同吸食毒品海洛因。
另查明，2015年6月17日，被告人黄某甲因涉嫌吸毒被公安机关传唤时，主动供述了容留他人吸毒的行为，是自首。
被告人黄某甲的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、检查笔录、尿液检测板对尿液检测照片、证人黄某乙的证言、被告人黄某甲的供述，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲多次容留吸毒人员在其租住的房屋吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第97号
原告何杏莉。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23层。
本院在审理原告何杏莉与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告何杏莉于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何杏莉撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何欣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1880号
原告王乐平，男，1955年1月22日出生，汉族，住济源市。
被告赵小卫，男，汉族，住济源市。
被告李小才，男，汉族，住济源市，现住济源市。
本院在审理原告王乐平诉被告赵小卫、李小才劳务合同一案中，原告王乐平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王乐平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 李腾鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2033号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，该公司员工。
被告：段平素，女，1975年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告段平素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告段平素的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年五月十一日
书记员 易江虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1614号
原告王年平。
委托代理人徐荣斌，北京正皓律师事务所律师。
被告天津开发区建强劳务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号。
法定代表人陈桂祥，董事长。
本院在审理原告王年平诉被告天津开发区建强劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王年平于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王年平撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一四年七月一日
书记员 陈曦
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第569号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人栾某。2005年4月21日因使用伪造居民身份证被杭州市公安局上城区分局行政拘留三日；2012年9月3日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月31日刑满释放。因本案于2014年4月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人周琼舫。
被告人张某甲。2010年8月4日因非法携带管制刀具被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2014年6月4日被富阳市公安局刑事拘留，经本院批准，于同年6月28日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人徐华。
被告人祖某。因本案于2014年6月5日被富阳市公安局刑事拘留，经本院批准，于同年6月28日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人栾某、张某甲、祖某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人栾某、张某甲、祖某及辩护人周琼舫、徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日晚上，被告人栾某在本市富春街道大润发超市地下停车场内，因停车位一事与被害人骆某、詹某夫妻发生争吵。后被告人栾某电话纠集被告人张某甲、祖某等人赶到现场，拦住准备驾车离开的被害人骆某、詹某，并对二被害人进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人骆某因外伤致左侧额骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人詹某因外伤致下唇粘膜破损，其损伤程度评定为轻微伤。2014年2月17日，被告人栾某经公安民警电话通知到案，交代了上述事实，与被害人达成赔偿经济损失人民币30000元的协议，被害人骆某书面表示谅解。
上述事实，被告人栾某、张某甲、祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某、詹某的陈述，证人白某、朱某、金某、张某乙的证言，被告人栾某、张某甲、祖某的供述和辩解，被告人栾某的辨认笔录及指认照片，监控资料光盘1张，门诊病历及住院、出院记录等，医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，人民调解协议书、富阳市公安局治安调解协议书以及和解协议书，被告人栾某的刑事判决书、刑满释放证明，被告人张某甲的行政处罚决定书等，情况说明，谅解书，三被告人的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某、张某甲、祖某公然藐视国家法规和社会公德，结伙随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人栾某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人栾某经公安民警电话联系即到案，如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿损失协议，取得谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、祖某认罪态度较好，且作用相对较小，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人周琼舫提出被告人栾某有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出其他与以上相关并请求予以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人栾某、张某甲、祖某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2015年6月22日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月4日起至2015年1月3日止）。
三、被告人祖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 何 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 骆芝媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第887-1号
原告威海市祥顺金属冲压制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区顺海路80-1号。
法定代表人周×，总经理。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
负责人顾××，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告威海市祥顺金属冲压制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员王立民、苗建永组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳