wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11453号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：金国连，男，1957年8月12日出生，住北京市通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人金国连服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人添瑾通公司、添瑾公司之委托诉讼代理人刘新华，被上诉人金国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回金国连该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由金国连承担。事实和理由：1.金国连系与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，亦将健身服务费付给了添瑾公司，金国连与添瑾通公司不存在合同关系。根据合同相对性原则，金国连无权要求添瑾通公司退还服务费，一审法院判决添瑾通公司向金国连承担连带责任无事实依据及法律依据。2.添瑾通公司、添瑾公司已经向金国连退还部分健身服务费，仅剩余750元没有退还，金国连要求双倍赔偿明显超出其实际损失，不应予以支持。
金国连辩称：同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
金国连向一审法院起诉请求：要求解除金国连与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还金国连健身服务费750元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款1500元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费1200元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日，金国连与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，金国连给付添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月11日，添瑾公司向金国连出具了《退款承诺书》，添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，添瑾公司仅向金国连退还了500元，剩余1500元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，金国连与添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还金国连750元，剩余750元尚未退还。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金国连与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，二被告与金国连就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，金国连主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果被告未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，二被告理应对退还健身服务费承担连带责任。金国连主张利息损失及误工费，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除金国连与添瑾公司于2016年12月3日签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付金国连1500元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回金国连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出据《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：一、添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任；二、金国连是否有权获得双倍赔偿。
关于争议焦点一，本院认为：金国连与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，金国连有权要求退还款项。就退款主体一节，添瑾公司向金国连出具的《退款承诺书》、添瑾通公司法定代表人刘洪涛与金国连签订的《消费者权益争议调解书》均作出了向消费者退款的意思表示，理应共同承担还款责任，且根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
关于争议焦点二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《消费者权益争议调解书》中明确约定“商家如违约，同意双倍赔偿”，现添瑾公司、添瑾通公司未按照约定的时间和金额向金国连退还健身服务费，应当就差额部分承担双倍赔偿的违约责任。添瑾公司、添瑾通公司上诉主张双倍赔偿超出金国连的实际损失不应得到支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1394号
原告张克波，农民。
委托代理人徐业创。
被告李国平，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，组织机构代码89045592-X，住所地广州市增城市荔城镇西园南路雁塔南住D幢平安大厦。
负责人官照先，该公司经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告张克波诉被告李国平、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安财保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张克波及委托代理人徐业创，被告平安财保增城支公司委代理人邱峰到庭参加诉讼，被告李国平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克波诉称：2013年3月27日11时50分，被告李国平驾驶粤A×××××小客车与刘铭夫驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。经交警部门处理，无法查清事故成因。2013年5月16日，原告向泗洪县人民法院起诉要求赔偿。审理中，该院认定被告李国平承担50%赔偿责任。2014年5月12日，原告损伤经鉴定为十级。原告的损失为：营养费396元（36天×11元／天）、误工费16038元（180天×89.10元／天）、护理费1050元（21天×50元／天）、残疾赔偿金65076元（2年×32538无／年）、精神损害抚慰金2500元、检查费365元、鉴定费1520元，合计86945元。因被告李国平驾驶的车辆在被告平安财保增城支公司投保了交强险和商业三者险，要求该公司在交强险限额内赔偿84664元（误工费16038元＋护理费1050元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金2500元）、商业三者险限额内赔偿198元（营养费396元×50%），被告李国平赔偿检查费、鉴定费1885元。
被告李国平未答辩。
被告平安财保增城支公司辩称：肇事车辆在被告平安财保增城支公司投保交强险和商业三者险属实，其中商业三者险限额为200000元，投保了不计免赔。原告的损失应按农村居民标准计算，已赔偿的费用从中扣减。
经审理查明：2013年3月27日11时50分，被告李国平驾驶粤A×××××小客车沿泗洪县青阳镇现代路由东向西行驶至与嵩山北路交叉路口处右转弯时，与刘铭夫驾驶的沿嵩山北路由南向北直行的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。经交警部门处理，无法查清事故成因。原告受伤后被送至泗洪县分金亭医院治疗，诊断为左髋臼粉碎性骨折。住院24天，支付医疗费30103.99元。出院医嘱：休息四个月。2013年5月16日，原告起诉来院要求处理。审理中，本院酌定被告李国平承担50%赔偿责任。2013年8月5日，本院判决被告平安财保增城支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12251.20元、商业三者险限额内赔偿原告各项损失10499.90元。2014年5月12日，原告损伤经鉴定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限、营养期限各60天。原告支付检查费365元、鉴定费1520元。
另查明：1、粤A×××××小型客车系被告李国平所有，该车在被告平安财保增城支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，已投保不计免赔，事故发生在保险期内；2、交强险医疗费限额10000元，已赔付完毕，死亡伤残限额尚余107748.80元（110000元-2251.20元），商业三者险限额尚余189500.10元（200000元-10499.90元）；3、原告的护理费、营养费已先期各赔付24天；4、原告伤前随其子张成永居住在泗洪县沁雅花园小区35幢2单元204室生活。
上述事实，有原告提供事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定意见书、证明、公安机关询问笔录、（2013）洪民初字第1092号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案被告李国平驾驶的粤A×××××小客车在被告平安财保增城支公司投保了交强险和商业三者险，先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告李国平按责任赔偿。被告李国平应承担的责任，已经本院生效的法律文书确定即50%赔偿责任。鉴于原告伤前随其子张成永居住在泗洪县城小区生活，其误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
原告主张的各项损失，本院确定为：营养费396元（36天×11元／天）、误工费16038元（180天×89.10元／天）、护理费1050元（21天×50元／天）、残疾赔偿金65076元（2年×32538元／年）、精神损害抚慰金1500元、检查费365元、鉴定费1520元，合计85945元。上述各项费用，由被告平安财保增城支公司在交强险限额内赔偿83664元（误工费16038元＋护理费1050元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金1500元）、商业三者险限额内赔偿198元（营养费396元×50%），合计83862元，被告李国平赔偿检查费、鉴定费942.50元（（检查费365元＋鉴定费1520元）×50%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张克波各项损失83862元；
二、被告李国平赔偿原告张克波检查费、鉴定费942.50元。
上述一、二项，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告张克波负担20元，被告李国平负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费867元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 陈金永
二〇一四年九月二日
书 记 员 解祥凤
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1694号
原告：张宇峰，男，1987年10月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡檀香山家具有限公司，住所地无锡市锡沪东路18号锡沪家艺中心A106。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
本院在审理原告张宇峰诉被告无锡檀香山家具有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张宇峰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宇峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告张宇峰撤回起诉。
案件受理费446元（已减半收取），由原告张宇峰负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年四月十八日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1570号
原告：胡某某，女，汉族，销售员。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年6月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，2015年6月24日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭对本案进行了审理。原告胡某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原被告在2011年经人介绍相识，2011年农历10举行的结婚仪式。2013年3月19日到封丘县民政局办理结婚登记。婚生男孩刘某某于2012年农历5月4日出生。由于原被告双方的婚姻缺乏感情基础，婚前原告对被告没有充分的了解。结婚后因琐事经常生气，被告对原告非打即骂，起初原告都一次次原谅了被告，可被告没有因此有所改变。现在我认为夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令我和被告刘某甲离婚，婚生孩子由我抚养，被告依法支付抚养费用，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告刘某甲口头辩称：不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，要求原告支付抚养费，财产及债务都共同分割。
根据原被告诉辩意见，本院归纳总结本案争议焦点为：
一、原被告双方感情是否破裂是否应当准许离婚？
二、如果离婚婚生孩子应当有谁抚养，是否支付子女抚养费，应当怎样支付？
三、原被告双方财产及债权、债务如何，如果离婚如何分割与承担？
针对本案争议焦点原告胡某某提供的证据有：1、原被告结婚证一份。原告胡某某据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告刘某甲未提供的证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，被告刘某甲对原告胡某某提供的证据1无有异议。
本院确认原告胡某某提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2011年农历7月原被告双方经人介绍相识，当年农历10月原被告举行结婚典礼仪式。2012年3月19日原被告双方在封丘县民政局办理结婚登记。婚后2012年5月4日生一男孩刘某某，目前随被告刘某甲生活。婚后原被告双方因家务事经常生气。2015年收麦时原被告双方再次生气，于2015年6月分居。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，尽管婚前了解较少，婚后共同生活中因家务琐事生气，但原被告双方生育有子女，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。故原告胡某某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 张 辉
二〇一五年七月十七日
书记员 李振鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
再审申请人中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交二航局第二公司）因与被申请人刘超买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2015)内民终字第336号民事决，向本院申请再审。本院作出（2015）川民申第1305号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中交二航局第二公司的委托诉讼代理人熊状、被申请人刘超的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中交二航局第二公司申请再审称，一、二审法院认定中交二航局第二公司未支付刘超货款192.8万余元的基本事实缺乏证据证明，与事实严重不符。刘超向中交二航局第二公司案涉工程中供应材料总额为6999154.01元，工程项目部已向刘超支付644万元，未支付货款仅为559154.01元。上述事实在一、二审诉讼中，中交二航局第二公司已向法院提交了当事人双方的全部结算资料和付款凭据可以证明。刘超提起本案诉讼的证据仅是其自己持有的部分过磅单，该部分过磅单已与工程项目部进行了书面对账汇总核算，且大部分款额已向刘超进行了支付；与该部分黄色过磅单相对应的红色、白色过磅单中交二航局第二公司在诉讼中也提交给了法院，说明该部分黄色过磅单记载的供货数量及相应货款中交二航局第二公司已做了结算统计并已付款，但一、二审法院却违背案件事实认定刘超举示的全部过磅单对应的货款未支付明显缺乏证据证明。并且过磅单并非未付款凭证，只表明刘超的部分供货情况，中交二航局第二公司提供的结算依据已能完全覆盖刘超手中的过磅单（只差欠559154.01元）。二审法院以诉讼中中交二航局第二公司认可刘超手中的过磅单及其记载供货量的真实性，就认为该过磅单是结算联，表明中交二航局第二公司差欠过磅单记载供货量的相应金额完全是错误的，明显造成重复计算，损害了中交二航局第二公司的利益。请求再审依法改判。
刘超辩称，案涉货款结算是以黄联过磅单为凭证符合客观事实，对于中交二航局第二公司欠其货款的事实原审予以认定正确，且事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，本案的主要争议焦点是刘超持AB料（黄色）737张黄联过磅单，向中交二航局第二公司主张1928729.21元货款的事实是否成立的问题。对此，双方就刘超持有的部分黄联过磅单还是中交二航局持有的红联过磅单为双方的结算依据各执己见，对于这一关键事实的认定，仅凭现有证据尚不能确证。为此，应当查明刘超与中交二航局第二公司结算时是以黄联还是红联过磅单为实际结算凭证和刘超实际向中交二航局第二公司供货数量以及中交二航局第二公司的实际付款金额等基础事实，二审对这些涉及本案货款认定的基本事实未审理查明，为了便于进一步查清事实，彻底化解纠纷，确保当事人双方的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市中级人民法院(2015)内民终字第336号民事判决及隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2357号民事判决；
二、本案发回隆昌县人民法院重审。
审判长 王晓东
审判员 漆光碧
审判员 甘海涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文涛
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00412号
申请人张海云。
被执行人河北三洋化肥有限公司
住所地：石家庄市鹿泉区大河工业区
法定代表人：李立杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第00014号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决书确定的内容，即偿还李生文借款本金100000元及利息27000元，同时，加倍支付迟延履行期间的双倍利息3750元。并承担诉讼费1370元、执行费1400元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北三洋化肥有限公司在银行的存款133520元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年七月一日
书记员 刘 欣
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1448号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
被告：左顺明，男，汉族，生于1956年9月8日。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告左顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第102号
上诉人（原审被告）李春胜，男，1969年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李培堂，男，1934年10月10日出生，汉族。
上诉人李春胜因与被上诉人李培堂排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春胜、被上诉人李培堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培堂于2013年8月14日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告李春胜立即腾空并搬离位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号原告所有的的房屋，诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：原告于2013年1月10日因继承纠纷向法院提起诉讼，要求判决位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号的房屋归原告所有，法院于2013年7月10日作出（2013）金民一初字第298号民事判决书，判决位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号的房屋归原告所有，原告于该判决生效后十日内支付被告李巩洛、李秀萍、李巩学、李春胜各44590元。同时该判决书显示上述房屋的登记所有权人为原告。（2013）金民一初字第298号民事判决书已于2013年8月12日发生法律效力。现原告以被告拒不搬出上述房屋为由，诉至法院，诉请如上。庭审中，被告承认其现在在上述房屋内居住。
原审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号的房屋经法院依法判决，归原告所有，且该判决已经发生法律效力，原告对上述房屋具有完全的所有权，被告拒不搬出该房屋无法律依据，故对原告的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称原告未履行（2013）金民一初字第298号民事判决书判决第二项，被告可以依法向原告另行主张，该辩称不足以成为其拒不搬出房屋的理由，故法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春胜于本判决生效后三十日内腾空并搬离位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号的房屋。案件受理费100元，由被告李春胜负担。
宣判后，被告李春胜不服，向本院提起上诉称：被上诉人为上诉人亲生父亲，上诉人与被上诉人同住该房屋生活近40多年，现在让上诉人搬出房屋腾房，应当支付生效判决中应给自己的房屋折价款；上诉人李春胜失业多年，一直在外打短工，收入不高，搬出去后也没有能力租房，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李培堂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李春胜的上诉理由不能成立，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人李春胜是否应从被上诉人的位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村25号楼42号的房屋中搬出。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案涉案房屋经法院生效判决判令归被上诉人李培堂所有，故李培堂要求李春胜搬出涉案房屋，于法有据，应予支持。李春胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年三月十二日
书记员 崔 玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中少民申字第1号
再审申请人(一审原告)章某。被申请人(一审被告)胡某。再审申请人章某因与被申请人胡某离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸少民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章某申请再审称，其与胡某的感情已彻底破裂，本案一审判决不符合《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(六)项的规定申请再审。被申请人胡某辩称，其与章某的感情尚未完全破裂，本案一审判决正确，不应再审。本院认为，章某与胡某系自主婚姻�具有较好的婚姻基础。一审法院认定双方尚未达到夫妻感情破裂的法定标准，判决对章某要求离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。章某申请再审主张依据不足，本院不予支持。综上，章某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回章某的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年八月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪�的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终200号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号，组织机构代码77386531-3。
法定代表人：莫军，董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李小喵，男，1988年10月8日生，汉族，住所地湖南省邵东县,现居住地宜州市。
委托代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费73元（上诉人已预交），减半收取36.5元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费36.5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02014号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地大丰市人民南路恒生南苑3-301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），该公司项目经理。
被告张建华，女，汉族。
本院在审理原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告美洁物业公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年九月十日
书记员 程艳（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3141号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。
负责人：罗勇，系该行行长。
被告：马业春，男，生于1986年1月17日，土家族，住四川省宣汉县漆树乡松林村*组**号，农村居民，公民身份号码：5130221986********。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告马业春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。
审判员 康丕均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 杨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3141号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。负责人：罗勇，系该行行长。被告：马业春，男，生于1986年1月17日，土家族，住四川省宣汉县漆树乡松林村*组**号，农村居民，公民身份号码：5130221986********。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告马业春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。审判员  康丕均二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 杨
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初231号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵先光，男，1989年9月21日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被重庆市公安局巴南区分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年4月8日被该局监视居住，2017年1月6日被该局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）250号起诉书，指控被告人赵先光犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人赵先光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日晚，被告人赵先光伙同刘某某、张某（均已判刑）等人共谋盗窃后，带上美工刀等作案工具，驾驶小轿车，在重庆市綦江区赶水镇鱼家嘴汽修厂附近，趁无人之机，盗窃某公司堆放在此的价值3942.54元的科宝牌YJV-4*120电缆线22.7米。次日凌晨3时许，被告人赵先光等人将所盗窃的电缆线运至重庆市大渡口区罗某（已判刑）的废品收购站准备销赃时，被公安民警当场抓获。
2015年12月的一天晚上，被告人赵先光等人准备盗窃重庆市巴南区万达广场附近的路灯电缆时，因遇到保安看护，盗窃未遂。
被告人赵先光到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人赵先光等人后，扣押了被告人赵先光等人盗窃的电缆线、作案工具美工刀1盒，并将电缆线发还被害单位。
上述事实，被告人赵先光在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人黄某某、冯某某、任某某、张某、刘某某、罗某等人的证言，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，丈量笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴证委托书、结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人赵先光的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵先光以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值3900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵先光到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵先光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的30日，即被告人赵先光的刑期自2017年1月6日起至2017年6月5日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的美工刀1盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 钟雨尧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2764号
原告薛敦培。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，陕西诺尔律师事务所律师。
被告徐枫。
被告陕西三和混凝土制品有限公司。
法定代表人韩培华。
本院在审理原告薛敦培与被告徐枫、陕西三和混凝土制品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛敦培撤回起诉。
案件受理费805元(原告已预交)，退还原告805元。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 益
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑终99号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）符传伍，男，1974年9月1日出生于海南省屯昌县，汉族，小学文化，户籍所在地海南省屯昌县XX镇XX村**号，捕前住三亚市临春出租屋，无业。曾因吸食毒品于2015年8月14日被三亚市公安局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人符传伍犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）琼0271刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人符传伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月12日19时许，王某某电话联系被告人符传伍提出购买10克毒品甲基苯丙胺，后王某某提出多购买2克毒品甲基苯丙胺，符传伍均表示同意。后符传伍驾驶小汽车接上王某某和冼汉宽将车开到三�市凤凰路一处大巴车停放点，在车内王某某将人民币3040元递给符传伍，符传伍将一包毒品甲基苯丙胺交给王某某，王某某将交易的毒品转交给冼汉宽。双方交易完成后被民警抓获，当场从符传伍处扣押人民币3040元、金立手机一部，毒品一小包（经称量，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分），从冼汉宽处扣押毒品一包（经称量，净重11.78克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人符传伍在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：金立手机一部；书证：三亚市公安局崖州分局保港派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书及扣押清单四份、发还物品清单、称量及取样笔录、情况说明二份、证明、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息，机动车信息登记表、营业执照、自驾车租赁合同、通话记录清单；证人王某某、冼某某、兰某、王某某的证言及王某某、冼汉宽的辨认笔录；被告人符传伍的供述及辨认笔录；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]491号《理化检验鉴定书》；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人符传伍无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺12.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人符传伍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人符传伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。二、随案移送的作案工具金立手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人符传伍不服，提出上诉称：其只贩卖给王莫一小包毒品，从冼汉宽处扣押的毒品不是其的。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经审查予以确认。
关于上诉人符传伍提出从冼汉宽处扣押的毒品不是其的上诉理由，经查，上诉人符传伍在侦查阶段及一审庭审中对王某某（外号阿莫）向其提出购买12克甲基苯丙胺，其答应，后在交易时被抓获的犯罪事实供认不讳，且有购买毒品的王某某、证人冼汉宽等人的证言、缴获的毒品等证据相互印证，足以认定。证人王某某、冼汉宽的证言证实，王某某从符传伍手里接过毒品�即交给身边的冼汉宽。从冼汉宽处缴获的毒品经称量，净重11.78克，与符传伍和王某某协商交易12克甲基苯丙胺数量基本一致，足以认定从冼汉宽处缴获的毒品就是符传伍贩卖给吴某某的毒品。上诉人符传伍的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人符传伍非法贩卖甲基苯丙胺12.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 付春燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审�的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6471号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：李雅林，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告李雅林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6471号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：李雅林，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告李雅林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2987之一号
原告：刘秋容，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南充宏远房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：青海军。
本院在审理原告刘秋容与被告南充宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13立案后。原告刘秋容于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘秋容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秋容撤诉。
案件受理费250元，由原告ＸＸ负担。
审判员 雍登伟
二〇一七年九月四日
书记员 姚拥军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江照兰，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程玥，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人江照兰、程玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人柏建秀，被上诉人江照兰的委托诉讼代理人陶娥荣，被上诉人程玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险南阳分公司上诉请求：1、依法改判人民财险南阳分公司承担10000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由江照兰、程玥承担。事实和理由：1、江照兰治疗自身疾病的医疗费用，不应支持。江照兰受伤后在多家医院治疗，相互之间没有要求转院，××例，××、心绞痛、××，××例的治疗不应当支持。2、江照兰的误工费不应当支持。江照兰已经年满63周岁，××、心绞痛、××，不可能从事建筑工作，其提供的误工证据明显不符合事实。且针对江照兰受伤的情况，一审判决支持误工期120天缺乏依据。
江照兰辩称，1、江照兰在交通事故中多处受伤并住院，人民财险南阳分公司称系治疗其他疾病，无证据证实，不应予以支持。2、一审中，江照兰提供了证人证言，能够证明江照兰在事故发生前在农场工地干活，一审判决支持误工费正确。关于误工期，有医院医嘱，一审判决支持120天并无不当。
程玥辩称，对一审判决无意见。
江照兰向一审法院起诉请求：人民财险南阳分公司、程玥赔偿医疗费19654元、误工费8400元、护理费4200元、营养费1800元、伙食补助费1110元、交通费430元、各项损失共计：35594元。超出交强险部分按比例承担，扣除车方垫支4000元，应支付27656元。诉讼费由人民财险南阳分公司、程玥负担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，江照兰骑电动自行车由东向西行驶至新野县书院路与滨河路交叉处左转向南，与程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成江照兰受伤，两车损坏的交通事故。新野县公安交警大队事故认定书认定，被告程玥负事故主要责任，江照兰在本次事故中负次要责任。事故发生后，江照兰被送往南阳市中心医院治疗11天，2016年5月23日转入新野县人民医院住院治疗27天，经诊断为：1、××、心绞庝。2、高血压、3、左眼外伤、4、多发外伤（右侧桡骨骨折、左腓骨远端骨折、额骨骨折、左踝部挫伤）。出院后继续用药，共支出医疗费19654元。事故发生后，程玥支付江照兰4000元。程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车所有人为程玥。该车在人民财险南阳分公司投有保额为122000元的交强险及保额为200000元的第三者责任险。且不计免赔。保险期为2015年9月29日至2016年9月28日止。事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案是道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中被告程玥负事故主要责任。江照兰负事故次要责任。故对江照兰的损失程玥负担70%的赔偿责任，江照兰自行承担30%的责任。因程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在人民财险南阳分公司投有交强险，第三者责任险，保险公司应当在机动车强制保险责任限额内及第三者责任险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”江照兰请求赔偿的各项费用，应以一审法院确定的数额为准。江照兰医疗费为19654元，营养费按住院天数38天每天30元计算为1140元，住院伙食补助费按住院天数38天每天30元计算为1140元。交强险医疗分项下共计21934元。人民财险南阳分公司在交强险分项限额内赔付江照兰10000元。下余11934元由人民财险南阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%为8354元。关于误工费，江照兰虽已年满60周岁，但其为农民，仍然从事生产劳动，根据医院出具的证明，结合江照兰伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按120天每天70元计算为8400元。护理费按住院38天每天按70元计算为2660元，交通费为430元。上述死亡伤残赔偿限额项下共计11490元。未超出交强险限额。综上江照兰的各项损失共计29844元。扣除程玥垫付的4000元，江照兰的各项损失为25844元。江照兰请求过高部分，依法不予支持。因交强险和商业三者险已足以赔付，故程玥不再承担赔偿责任。程玥已付的4000元，应由人民财险南阳分公司支付给程玥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内赔偿江照兰25844元。二、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内支付给程玥4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由程玥负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江照兰骑电动自行车与程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成江照兰多处受伤并住院治疗。人民财险南阳分公司称江照兰部分医疗费系用于治疗自身疾病，但缺乏证据证实，也未提供哪些费用是用于治疗自身疾病，故对该上诉理由，本院不予采信。关于误工费问题，江照兰虽然年满60周岁，但结合村委会出具的证明及证人证言，能够证实江照兰在事故发生前在从事劳动，其误工费应当予以支持，结合其住院天数及医院出具的休息三个月的医嘱，一审判决按120天支持其误工费并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江照兰，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程玥，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人江照兰、程玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人柏建秀，被上诉人江照兰的委托诉讼代理人陶娥荣，被上诉人程玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险南阳分公司上诉请求：1、依法改判人民财险南阳分公司承担10000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由江照兰、程玥承担。事实和理由：1、江照兰治疗自身疾病的医疗费用，不应支持。江照兰受伤后在多家医院治疗，相互之间没有要求转院，××例，××、心绞痛、××，××例的治疗不应当支持。2、江照兰的误工费不应当支持。江照兰已经年满63周岁，××、心绞痛、××，不可能从事建筑工作，其提供的误工证据明显不符合事实。且针对江照兰受伤的情况，一审判决支持误工期120天缺乏依据。江照兰辩称，1、江照兰在交通事故中多处受伤并住院，人民财险南阳分公司称系治疗其他疾病，无证据证实，不应予以支持。2、一审中，江照兰提供了证人证言，能够证明江照兰在事故发生前在农场工地干活，一审判决支持误工费正确。关于误工期，有医院医嘱，一审判决支持120天并无不当。程玥辩称，对一审判决无意见。江照兰向一审法院起诉请求：人民财险南阳分公司、程玥赔偿医疗费19654元、误工费8400元、护理费4200元、营养费1800元、伙食补助费1110元、交通费430元、各项损失共计：35594元。超出交强险部分按比例承担，扣除车方垫支4000元，应支付27656元。诉讼费由人民财险南阳分公司、程玥负担。一审法院认定事实：2016年5月12日，江照兰骑电动自行车由东向西行驶至新野县书院路与滨河路交叉处左转向南，与程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成江照兰受伤，两车损坏的交通事故。新野县公安交警大队事故认定书认定，被告程玥负事故主要责任，江照兰在本次事故中负次要责任。事故发生后，江照兰被送往南阳市中心医院治疗11天，2016年5月23日转入新野县人民医院住院治疗27天，经诊断为：1、××、心绞庝。2、高血压、3、左眼外伤、4、多发外伤（右侧桡骨骨折、左腓骨远端骨折、额骨骨折、左踝部挫伤）。出院后继续用药，共支出医疗费19654元。事故发生后，程玥支付江照兰4000元。程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车所有人为程玥。该车在人民财险南阳分公司投有保额为122000元的交强险及保额为200000元的第三者责任险。且不计免赔。保险期为2015年9月29日至2016年9月28日止。事故发生在保险期内。一审法院认为，本案是道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中被告程玥负事故主要责任。江照兰负事故次要责任。故对江照兰的损失程玥负担70%的赔偿责任，江照兰自行承担30%的责任。因程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在人民财险南阳分公司投有交强险，第三者责任险，保险公司应当在机动车强制保险责任限额内及第三者责任险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”江照兰请求赔偿的各项费用，应以一审法院确定的数额为准。江照兰医疗费为19654元，营养费按住院天数38天每天30元计算为1140元，住院伙食补助费按住院天数38天每天30元计算为1140元。交强险医疗分项下共计21934元。人民财险南阳分公司在交强险分项限额内赔付江照兰10000元。下余11934元由人民财险南阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%为8354元。关于误工费，江照兰虽已年满60周岁，但其为农民，仍然从事生产劳动，根据医院出具的证明，结合江照兰伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按120天每天70元计算为8400元。护理费按住院38天每天按70元计算为2660元，交通费为430元。上述死亡伤残赔偿限额项下共计11490元。未超出交强险限额。综上江照兰的各项损失共计29844元。扣除程玥垫付的4000元，江照兰的各项损失为25844元。江照兰请求过高部分，依法不予支持。因交强险和商业三者险已足以赔付，故程玥不再承担赔偿责任。程玥已付的4000元，应由人民财险南阳分公司支付给程玥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内赔偿江照兰25844元。二、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内支付给程玥4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由程玥负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江照兰骑电动自行车与程玥驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成江照兰多处受伤并住院治疗。人民财险南阳分公司称江照兰部分医疗费系用于治疗自身疾病，但缺乏证据证实，也未提供哪些费用是用于治疗自身疾病，故对该上诉理由，本院不予采信。关于误工费问题，江照兰虽然年满60周岁，但结合村委会出具的证明及证人证言，能够证实江照兰在事故发生前在从事劳动，其误工费应当予以支持，结合其住院天数及医院出具的休息三个月的医嘱，一审判决按120天支持其误工费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年四月十日书记员  杨松峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终679号
上诉人（原审原告）：王翠艳，女，1956年3月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张洪文，河北刘建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查长福，男，1953年7月18日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：查永彬，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：安娜，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区。
上诉人王翠艳因与被上诉人查长福、查永彬、安娜民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王翠艳及其委托诉讼代理人张洪文到庭参加诉讼，被上诉人查长福、查永彬、安娜经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠艳上诉请求：改判查长福承担本案还款责任并按年息20%支付利息。事实与理由：查长福为本案的共同借款人，且其偿还过涉案借款，故其在借据上有权更改利息。
查长福、查永彬、安娜未答辩。
王翠艳向一审法院起诉请求：判令查长福、查永彬、安娜偿还借款5万元及利息。
一审法院认定事实：王翠艳提交的该收据上蓝色字体载明“入账日期2012年10月18日，交款单位为王翠艳，收款方式为现金，人民币金额为伍万元正，收款的事由为借款，年息15%，到期为2013年10月18日”，落款签名为查永彬。王翠艳主张在该借条上的黑色字体为查长福所写，是查长福在王翠艳索要借款时将借款利息改为年利率20%。
原审法院认为，本案审理的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系及被告应偿还原告借款本金和利息的数额及依据，围绕该争议焦点原告提交了收据一份，该证据能够证实原告王翠艳与被告安娜、查永彬之间存在借贷关系，而且双方已经约定了还款的期限和利息。在借款到期之后，借款人应该按照约定履行还款义务。被告在借款于2013年10月18日到期后未还款，因此原告起诉要求被告偿还借款及利息并无不妥。原告主张被告查长福于2013年10月18日将利息变更为20%，原告据此要求被告自2013年10月19日开始至本金及利息还清之日止按年息20%计算利息，因被告查长福并非借款人，无权变更出借人与借款人约定的利率，原告亦不能证明被告安娜、查永彬同意变更借款利率，故对原告的该项主张，不予支持。因原、被告双方在借条上书写借款利息为年息15%，现原告要求被告偿还逾期还款利息，故逾期利息的计算仍应按照年息15%的标准进行计算。原告要求三被告共同偿还借款，但原告未提交证据证实被告查长福与被告安娜、查永彬有向原告共同借款的行为，因此对于原告要求被告查长福还款的请求，不予支持，该借款应该由被告安娜与查永彬共同偿还。因原告认可被告已经偿还其借款利息9000元，因此被告应该偿还原告的借款本金及利息应该去除已经偿还的利息部分。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，应当及时履行偿还借款本息的义务。同时当事人对自身主张应提供相应的证据，提供证据不能的应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告查永彬、安娜自判决生效之日起二十日内偿还原告王翠艳借款本金人民币50000元；二、被告查永彬、安娜自判决生效之日起二十日内按照年息15%的标准偿还原告王翠艳自2012年10月18日至2015年10月15日的借款利息共计人民币13500元（22500元-9000元=13500元），并按年息15%的标准偿还原告王翠艳自2015年10月16日至本判决确定的借款本金还款期限届满之日止的利息；三、被告查长福不承担偿还责任；四、驳回原告王翠艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1515元，被告查永彬、安娜负担1402元，原告王翠艳负担113元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王翠艳负有举证责任证明被上诉人查长福为本案借款人，因其未能提交充足证据予以证实，故本院对其主张查长福承担还款责任不予支持；因查长福并非本案借款人，故其无权变更涉案借款利率，故本院对上诉人关于利息的主张不予支持。
综上所述，王翠艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由王翠艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘莎娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初168号
原告:徐学静，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市阜蒙县国华乡富市村敖四营子**号。身份证号：210921198010279348
委托诉讼代理人：王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告:新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。
负责人：张文旋，总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街19号中汇广场A座6—9层。
负责人：史庆安，总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘悦，女，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
二被告委托诉讼代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告徐学静与被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学静及其委托诉讼代理人王利辉，被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人刘悦、吴庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告解除保险合同。二、判令被告给付原告保险金（50000+1348）元×2=102696元。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2011年10月4日在被告处以被保险人（陈志伟）已故。投保了吉祥如意A款两全保险（分红型）附加08定期重大疾病保险，保费每年2780元。保险期间2011年10月9日至2031年10月8日，受益人为原告。依保险合同2.3.2款约定，若身故或身体全残时，被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者总和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。合同签订后投保人按合同约定时间缴纳保费，已投保6年之久。2016年9月11日被保险人在驾驶车辆途中发生交通事故当场死亡。按照保险合同约定被保险人属于意外死亡，保险人应当给付保险金。至2014年年末单位红利分红1348元，原告与被告协商保险金理赔事宜遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被保险人陈志伟驾驶的车辆检验有效期至2013年5月，之后未进行机动车检验，该车辆已达到报废标准，不得上路行驶。故被保险人陈志伟的行为构成保险条款中的责任免除情形，依法不应给付保险金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告徐学静作为投保人及身故受益人为其丈夫陈志伟（被保险人）在被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司投保了“吉祥如意A款两全保险（分红型）”及“附加08定期重大疾病保险”。“吉祥如意A款两全保险（分红型）”保险条款第2.3保险责任中2.3.2身故或身体全残保险金约定：“被保险人因意外伤害、或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止”。2.4责任免除约定“被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任…5、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车…该合同6.10无有效行驶证的释义为：1、无机动车行驶证；2、机动车被依法注销登记的；3、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
该份保险合同中“个人业务投保书”第4页“客户声明”部分，投保人需在投保书中客户确认栏横线处抄写如下内容“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该横线上手写字体原告陈述并非其本人书写，并要求进行笔迹鉴定，被告认为上述字体是否为原告书写不影响合同的成立及相关法律后果，不同意进行笔迹鉴定。
2016年9月11日，被保险人陈志伟驾驶辽J202**号松花江牌小型客车沿阜蒙县二富线由东向西行驶至17公里900米处时发生交通事故当场死亡。陈志伟所驾驶的车辆检验有效期至2011年5月。此后，原告至被告处索赔，被告以“合同约定的责任免除项”为由作出不予给付保险金等理赔决定。
本院认为，原告徐学静与被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订保险合同，并按时缴纳了保险费，该合同依法成立，符合相关法律规定，应予保护。本案的争议焦点为被告保险公司是否应当免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现原告陈述业务投保书中“客户声明”栏除签名外，均非其本人书写，并要求进行笔迹鉴定，被告不同意笔迹鉴定，应当视为其对原告陈述的认可。故无法认定被告保险公司对于免责条款的内容已向投保人徐学静作出明确说明，该免责条款不产生法律效力。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订阅的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中被保险人陈志伟因交通事故死亡，属于保险合同的保障范围，被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司应当依法给付保险金。被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司与原告之间未形成保险合同关系，不承担保险责任。原告要求的“红利”数额低于保险公司的标准，但其未变更诉讼请求，故应以其主张数额为准。按照保险合同的约定，合同已经履行完毕保险责任的，合同终止,故本院无需对合同的解除情况再行判决。
综上所述，对原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条二款、第一百一十四条二款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐学静保险金102696元；
二、驳回原告徐学静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年三月十日
书记员 林琳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初169-2号
原告侯某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告侯某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 虎
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00033-2号
申请执行人：靳某某，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：李某某，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二申请人委托代理人：刘某某，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村45栋222户，身份证号码341202196410150512。
申请执行人：刘某某，基本情况同上。
被执行人：安徽省阜阳市某某纸业有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：安徽某某工贸有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在执行申请人靳某某等申请执行被执行人安徽省阜阳市某某纸业有限公司、安徽某某工贸有限公司合作开发房地产纠纷一案中，需对查封的被执行人财产统一进行处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00408号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2058号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，系该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告戴育仁，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）诉被告戴育仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由审判�李成杨担任审判长，与人民陪审员徐明政、何昭荣组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司的委托代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告戴育仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头花园物业公司诉称，被告戴育仁于2010年5月25日购买了位于重庆市大渡口区松青路某房屋，但至今未到物管公司办理相关的更名手续和业主资料登记。自2013年6月起至2016年3月被告累计拖欠物管费、公摊水电费、应付滞纳金共计7147元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求1、判令被告立即向原告支付物管费3878元，公摊电费170元，水费99元，滞纳金3000元，共计7147元。（该费用计算至起诉之日，起诉后的至实际付清之日期间的费用依法主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中�原告明确诉讼请求，1、判令被告立即支付2013年6月至2016年3月的物管费3878元，公摊水电269元，并自欠缴物管费之日起，以每月十号为时间节点，按中国人民银行贷款利率承担滞纳金，分段计算至付清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告戴育仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，汕头花园物业公司系国瑞城小区的前期物业服务单位，从2006年至今，一直为国瑞城小区提供物业管理服务。在《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》中约定：物业管理服务费按建筑面积1.20元/月·平方米的标准收取；物业管理服务费用按月，于每月前十日内缴纳；如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳滞纳金。被告戴育仁系国瑞城小区某号房屋的所有�人，其房屋建筑面积114.06平方米。自2013年6月至2016年3月，被告共计拖欠物管费3878.04元，累计拖欠公摊水电费共计269元。2014年12月，原告向被告邮寄催收物管费的函告。
上述事实有原告当庭举示的前期物业服务合同、民事判决书、产权信息查询页、备款明细、律师函、特快专递回执等证据证实，结合原告当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告汕头花园物业公司按照合同约定履行了物业服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费用。被告实际欠缴自2013年6月至2016年3月的物管费3878.04元，拖欠公摊水电费共计269元。原告仅主张物管费3878元，公摊水电269元，符合合同约定，本院予以支持。被告拒交物管费，亦未提供任何法律依据和拖欠理由，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以欠缴物管费为基数，以每月10号为时间节点，按中国人民银行贷款利率分段计算滞纳金的诉请，未超过合同约定，本院予以支持。被告戴育仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴育仁于本判决生效之日起十日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付自2013年6月至2016年3月的物管费3878元，以及上述期间内拖欠的公摊水电费269元，二项共�4147元；
二、被告戴育仁于本判决生效之日起十日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金，计算标准为以上述期间实际拖欠物管费为基数，以每月10号为时间节点，按中国人民银行贷款利率分段计算至付清为止。
如果被告戴育仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费800元，共计825元，由被告戴育仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的�限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 潞
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2058号原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，组织机构代码78423643-2。负责人张章侨，系该公司经理。委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。被告戴育仁，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）诉被告戴育仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由审判�李成杨担任审判长，与人民陪审员徐明政、何昭荣组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司的委托代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告戴育仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头花园物业公司诉称，被告戴育仁于2010年5月25日购买了位于重庆市大渡口区松青路某房屋，但至今未到物管公司办理相关的更名手续和业主资料登记。自2013年6月起至2016年3月被告累计拖欠物管费、公摊水电费、应付滞纳金共计7147元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求1、判令被告立即向原告支付物管费3878元，公摊电费170元，水费99元，滞纳金3000元，共计7147元。（该费用计算至起诉之日，起诉后的至实际付清之日期间的费用依法主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中�原告明确诉讼请求，1、判令被告立即支付2013年6月至2016年3月的物管费3878元，公摊水电269元，并自欠缴物管费之日起，以每月十号为时间节点，按中国人民银行贷款利率承担滞纳金，分段计算至付清为止；2、诉讼费由被告负担。被告戴育仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，汕头花园物业公司系国瑞城小区的前期物业服务单位，从2006年至今，一直为国瑞城小区提供物业管理服务。在《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》中约定：物业管理服务费按建筑面积1.20元/月·平方米的标准收取；物业管理服务费用按月，于每月前十日内缴纳；如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳滞纳金。被告戴育仁系国瑞城小区某号房屋的所有�人，其房屋建筑面积114.06平方米。自2013年6月至2016年3月，被告共计拖欠物管费3878.04元，累计拖欠公摊水电费共计269元。2014年12月，原告向被告邮寄催收物管费的函告。上述事实有原告当庭举示的前期物业服务合同、民事判决书、产权信息查询页、备款明细、律师函、特快专递回执等证据证实，结合原告当庭陈述，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告汕头花园物业公司按照合同约定履行了物业服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费用。被告实际欠缴自2013年6月至2016年3月的物管费3878.04元，拖欠公摊水电费共计269元。原告仅主张物管费3878元，公摊水电269元，符合合同约定，本院予以支持。被告拒交物管费，亦未提供任何法律依据和拖欠理由，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以欠缴物管费为基数，以每月10号为时间节点，按中国人民银行贷款利率分段计算滞纳金的诉请，未超过合同约定，本院予以支持。被告戴育仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴育仁于本判决生效之日起十日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付自2013年6月至2016年3月的物管费3878元，以及上述期间内拖欠的公摊水电费269元，二项共�4147元；二、被告戴育仁于本判决生效之日起十日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金，计算标准为以上述期间实际拖欠物管费为基数，以每月10号为时间节点，按中国人民银行贷款利率分段计算至付清为止。如果被告戴育仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费800元，共计825元，由被告戴育仁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的�限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 潞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03885号
原告长沙市满庭芳物业管理有限公司。
法定代表人李海华，系该公司总经理。
委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告文建国。
本院于2015年8月21日立案受理原告长沙市满庭芳物业管理有限公司与被告文建国物业服务合同纠纷一案，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司以已与被告文建国进行了庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市满庭芳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市满庭芳物业管理有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年九月六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第193号
罪犯张晓松，男，汉族，1976年1月22日出生。原籍新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年11月23日作出（1999）新刑终字第454号刑事判决，认定张晓松犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金1200000。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2008年裁定减刑一年九个月，2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑满日期为2017年12月3日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯张晓松的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯张晓松在服刑改造本周期期间，先后二次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯张晓松在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，维护民族团结，悔罪感强烈。该犯属于病犯，经服药控制，病情基本稳定，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。根据民警的安排，能够积极参加监区组织的各项劳动，在生产中坚持质量第一，减少物资损耗，杜绝残次品，较好的完成劳动任务，改造态度积极，改造表现良好。先后于2012年上、下半年二次获监狱改造积极分子，并于2012年第一季度、2013年第一季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯张晓松在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓松予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第312号
申请执行人东营春之旅运输有限公司。
法定代表人高永政，该公司总经理。
被执行人李松林，男，1981年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人无棣县华怡物流有限公司。
法定代表人程立涛，该公司总经理。
本院在执行东营春之旅运输有限公司与李松林、无棣县华怡物流有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做被执行人工作，被执行人自动履行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）滨小民初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年四月十日
书记员 任中杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00455号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人田某，无职业。因故意伤害他人身体，于2014年9月22日被行政拘留十日，同年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2014年9月22日8时许，被告人田某将其电动摩托车停放于武汉市江夏区纸坊街道中心港31号杂货店门口附近，欲到菜市场买菜，后因停车问题与杂货店店主张某发生纠纷，在相互拉扯过程中，被告人田某将张某推倒在地致其头部受伤。后被接警而至的公安人员当场抓获。经鉴定，张某左颞顶骨骨折伴颞硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人田某家属代为赔偿张某人民币33000元并取得其谅解。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；2、证人余某、刘某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人田某的供述和辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月22日8时许，被告人田某将其电动摩托车停放于武汉市江夏区纸坊街道中心港31号杂货店门口附近，欲到菜市场买菜，后因停车问题与杂货店店主张某发生纠纷，在相互拉扯过程中，被告人田某将张某推倒在地致其头部受伤。后被接警而至的公安人员当场抓获。经鉴定，张某左颞顶骨骨折伴颞硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人田某家属代为赔偿张某人民币33000元并取得其谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某的证言证实，2014年9月22日上午8时许，一个50多岁的男子将电动车停在我店门口。我老伴劝他把车推走，这个人说不关我老伴的事，我就过去推电动车，他不让我推，车就倒了，这个人就把我脖子掐住，打我头部一拳，我抓住他的衣领，他就一推，我被推着退了几步就倒地了，头后脑流血，左耳朵也出了血，我儿媳妇余某把他抓住并报了警，后来警察来了将这个人带走了。
2、证人余某的证言证实，我家在纸坊中心港市场开了一家杂货店，是我公公张某招呼生意。那天上午8时许，有一个年纪大的人将电动车停在我家店子门口，我婆婆就不要他停在门口，说影响生意也妨碍行人走路，他们就吵了起来。张某听见后不舒服就与这个人理论，他们互相用手掐着对方，这个人就用力一推，把张某推倒在地，当时后脑部和耳朵流了血。后来张某拿了一把菜刀我怕出事就拦住了。
3、证人刘某的证言证实，我在纸坊中心港做生意。2014年9月22日上午8时许，在中心港开日杂店的爹爹和一个骑电动车的爹爹为停车发生扯皮并打架，谁先动的手我没有看见，我只看见骑电动车的爹爹把日杂店的爹爹推倒在地，头部出了血。过后，倒地的爹爹起来后拿刀被在场的儿媳妇拦住了，报警后警察来了，将骑电动车的爹爹带走了。
4、司法鉴定意见书证实，被害人张某主要损伤为左颞顶骨骨折伴颞硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤二级。
5、到案经过及人口信息证实了被告人田某的到案情况及身份情况。
6、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条及谅解书证实了案发后被告人田某被行政拘留及赔偿被害人张某经济损失费人民币33000元并取得谅解的情况。
7、被告人田某对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许 念
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4553号
原告：吕芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑银冰，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：王丽芳，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告吕芳与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕芳向本院提出诉讼请求：判令王丽芳偿还借款本金20万元及相应利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：王丽芳于2014年12月22日向吕芳借款20万元，并出具《借条》。事后，吕芳经多次催讨无果，遂诉至法院。
王丽芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕芳为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条，证明王丽芳于2014年12月22日出具借条一张，内容为向吕芳借到20万元整，王丽芳在借款人处签字确认；2、银行流水，证明吕芳于2014年12月22日通过建设银行转账的方式将20万元支付王丽芳的事实。
经审查，本院认为，吕芳出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；王丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对吕芳出示的证据予以采信，上述证据与吕芳的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合吕芳的陈述，本院对吕芳诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕芳与王丽芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，王丽芳未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。吕芳诉请王丽芳偿还借款20万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。王丽芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王丽芳应于本判决生效之日返还原告吕芳借款20万元，并支付相应利息（自2017年6月16日至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年八月四日
书记员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初372号
原告刘社成，男，1956年12月8日出生，住襄阳市襄州区。
原告委托代理人肖江云、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、代为签收法律文书，代收执行款项。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，平安保险公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权，即：代为答辩、签收法律文书、提出各类申请。
原告刘社成与被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判。2016年3月3日，本案公开开庭进行了审理。原告刘社成的委托代理人蔡月华，被告平安保险公司的委托代理人叶祥到庭参加了诉讼。庭审后，因本案需另一案件审理为依据，本案中止审理，2016年6月16日恢复审理；同时，原、被告申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告刘社成诉称，2015年5月20日10时，马国军驾驶张华清所有的鄂F×××××“神龙-
富康”牌轿车，由襄州区古驿镇往古驿镇张巷村方向行驶，行至217省道襄州区古驿镇西尹路口路段，与原告刘社成驾驶的“银彭”牌电动三轮车（车载武发兰）发生碰挂，致原告和武发兰受伤，两车损坏。事故发生后，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，马国军负事故的全部责任，刘社成无责任。鄂F×××××“神龙-
富康”牌轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车辆第三者责任保险。因赔偿费用未达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费12521.8元、住院伙食补助费600元、误工费4200元、护理费2361.2元、残疾赔偿金59644.8元、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计86227.8元；由被告平安保险公司在交强险和机动车辆第三者责任（商业）保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：1、对原告的合理损失，根据保险合同约定进行赔偿；2、原告诉请过高，请求法院依法核减；3、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月20日10时，马国军驾驶张华清所有的鄂F×××××“神龙-
富康”牌轿车，由襄州区古驿镇往张巷村方向行驶，行至217省道襄州区古驿镇西尹路口路段，与原告刘社成驾驶的“银彭”牌电动三轮车（车载武发兰）发生碰挂，致原告和武发兰受伤，两车损坏。事故发生后，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，马国军负事故的全部责任，刘社成无责任。原告刘社成受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗30天，花费医疗费12521.8元，出院诊断为1、左侧肩锁关节半脱位；2、左侧第3、4、5肋骨骨折；3、轻型颅脑损伤；4、全身多处外伤；5、高血压Ⅲ级。出院医嘱：休息1月。每半月拍片复查；有后遗肩、肘、胸部等多处长期麻木疼痛、关节僵硬、骨折不愈合、活动受限等可能。2015年8月27日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，刘社成胸部及左上肢伤残均属10级，综合赔偿指数为12%，原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，原告刘社成在襄阳市襄州区红杰水泥制品厂做搬运工，因事故病休期间工资停发。鄂F×××××“神龙-
富康”牌轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额为10万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故共造成刘社成、武发兰二人受伤，均已向法院提起诉讼，二人的各项损失总额为288711.65元，其中交强险医疗费用项下医疗费损失总额为95875.85元，交强险死亡伤残项下损失总额为192835.8元，庭审中原告撤回了对张华清、马国军的起诉，本院予以准许，并另行制作了裁定书。
本院认为，公民的健康权受法律保护。马国军驾车违反交通管理法规发生交通事故，致原告刘社成受伤，负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告损失为：医疗费12521.8元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、误工费4200元（60天×70元）、护理费2361.2元（28729元／年÷365×30天）、残疾赔偿金59644.8元（24852元／年×20年×12%）。精神损害抚慰金5000元过高，根据本案实际情况和本地区平均生活水平等，酌情支持4000元，交通费酌情支持500元，鉴定费1300元，以上共计85127.8元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。在本次事故中，共造成刘社成、武发兰二人受伤，二人均提起了诉讼。鄂F×××××“神龙-
富康”牌轿车交强险赔偿限额不足以赔偿二人的损失，本院根据二人各自损失比例确定赔偿数额。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额应获得13.68%的赔偿即1368元；在死亡伤残限额内应获得37.88%的赔偿即41677元，两项合计43045元，不足部分30282.80在商业第三者责任保险赔偿限额内应获得19.59%赔偿即19580.30元，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。平安保险公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，故本院不予支持。综上，被告平安保险公司应当赔偿原告各项损失共计62625.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告各项损失62625.30元。
二、驳回原告刘社成的其他诉讼请求。
上列款项，限于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，原告已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年六月十七日
书记员 邱 华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7980号
原告张修省，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人丁淑英，女，1977年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告薛青玉，女，1973年6月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告张修省诉被告薛青玉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修省委托代理人丁淑英，被告薛青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月17日7时22分时许，被告薛青玉驾驶电动两轮车由濮阳市黄河路市四中东侧马拐村驶入黄河路时，与沿黄河路南侧非机动车道由西向东直行的张修省驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、薛青玉受伤的交通事故。事故发生后，原告张修省驾驶电动三轮车将薛青玉送往濮阳市人民医院抢救，原告张修省为被告薛青玉垫付了医疗费528元。检查结果出来后，医生说是皮外伤，无需住院，原告张修省把被告薛青玉送回家。2017年6月17日上午，被告薛青玉又给原告张修省打电话索要1000元现金，称若不马上送钱，就告张修省逃逸，因事故责任认定书尚未作出，在被告薛青玉的骚扰、威胁下，原告张修省又给被告薛青玉送去990元现金，并买了水果、牛奶、核桃露。2017年6月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定被告薛青玉负事故全部责任，原告张修省无事故责任。因此被告薛青玉属不当得利，故原告张修省诉至本院，请求判令被告返还原告垫付的医疗费528元、现金990元，并赔偿原告拖车费150元，共计1668元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其认为这些钱不该偿还，这些钱是原告给其看病的钱，原告当时怕其住院，说是想要私了，然后向其垫付了528元的医疗费，并给其现金990元，说这个事情就这样结束了。原告给付的990元系原告为了私了而支付的补偿款，并不是其勒索所得，并故其不同意返还该款。
经审理查明，2017年6月17日7时22分时许，被告薛青玉驾驶电动两轮车由濮阳市黄河路市四中东侧马拐村驶入黄河路时，与沿黄河路南侧非机动车道由西向东直行的张修省驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、薛青玉受伤的交通事故。事故发生后，原告张修省将被告薛青玉送往医院抢救，原告张修省为被告薛青玉垫付医疗费528.3元。被告薛青玉认可原告张修省另向其支付现金990元。2017年6月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定被告薛青玉负事故全部责任，原告张修省无事故责任。现原告以其无责任为由，要求被告返还不当得利款。庭后，原告张修省申请变更诉讼请求，自愿放弃医疗费和拖车费，要求被告薛青玉返还现金990元。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告薛青玉对于原告张修省向其垫付医疗费528.3元并给付现金990元无异议，本院对该事实予以确认。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定被告薛青玉负事故全部责任、原告张修省无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。双方驾驶的均为非机动车，原告在本次事故中并无过错，因此，被告薛青玉的损失应由其自行承担。故原告要求被告返还收取的现金990元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该990元系原告出于私了的目的给付，但其并未提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛青玉返还原告张修省990元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告薛青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孔玲玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水保字第39号
申请人：卢立汉。
委托代理人：林先教。
被申请人：陈桂嫦。
被申请人：王高龙。
申请人卢立汉与被申请人陈桂嫦、王高龙因财产保全纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人王高龙、陈桂嫦名下的座落于平阳县水头镇凤尾北路×××号的一间房屋（产权证号：×××、×××），并已提供担保。
本院认为，申请人卢立汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王高龙、陈桂嫦名下的座落于平阳县水头镇凤尾北路××××号的一间房屋（产权证号：××××、××××）。
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费5000元，由卢立汉负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许德圣
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蔡庆塔
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初117号
原告裴XX，男，1990年11月22日出生，汉族，住府谷县三道沟乡，身份证号码6127231990********。
委托代理人王XX，女，陕西省府谷县148法律服务所法律者。
被告吕XX，男，1985年8月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号码6127231985********。
被告刘XX，女，1986年10月16日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系被告吕占军之妻，身份证号码6127231986********。
原告裴XX与被告吕XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告裴XX及其委托代理人王凤莲、被告吕XX均到庭参加了诉讼，被告刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月10日，被告吕占军找到原告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月利率4%，约定借款期限为15日，并当场打下借据一支。当日原告通过手机银行给被告转账196000元至被告提供的其朋友杨XX的中国建设银行账户中。原告与杨XX其人不认识，剩余4000元本金以现金方式给付被告。借款期限届满后，被告支付了半个月利息4000元。称其暂时无力偿还本金，后来原告在2015年4月份再次给付被告一个月利息8000元后，借款本息再未给付。现原告急需用钱多次向被告催要借款本息，被告以各种理由一直推诿。被告吕XX与被告刘XX系合法夫妻关系，且借款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，故此债务属于二被告夫妻共同债务，现原告具状起诉，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年4月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明2015年3月10日被告吕XX向原告裴XX借款20万元，约定借款期限0.5个月，月利率4%的事实。
被告吕XX辩称，诉状事实与实际事实不符，首先原告与被告不是朋友关系，杨XX与其是朋友关系，是杨XX要用钱，就用其的车作为抵押贷款，不是其借款。当时用其的车抵押时和原告签订了抵押合同，到期偿还不了钱就将车辆过户给原告，然后将19.6万元打给了杨XX，提前扣除了半个月利息。2015年3月10日借款时原告已经将其的车开走了，至今英菲尼迪车辆（车牌号陕KAXX**）一直由原告控制，其没有驾驶。英菲尼迪车辆（车牌号陕KAXX**）原告已经控制了近一年，其也见过原告驾驶该车，该车原始价格58.8万元，其现在只能用车抵押，没有钱给原告偿还。原告扣押了车辆近一年，一年期间原告等人经常使用其的车辆，车辆有损失。
被告刘XX未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院依据双方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
被告吕XX因资金周转为由，于2015年3月10日向原告裴XX借款20万元，约定月利率40‰，借款期限半个月，被告吕XX给原告出具借据一支，后原告将19.6万元通过银行转账转入被告提供的户名为杨XX的中国建设银行卡内，之后被告分两次总计给原告偿还了一个半月的利息1.2万元。此后借款本息再未给付。
另查明，被告吕占军与被告刘XX系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告裴XX向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕XX所有的英菲尼迪牌小轿车一辆（车牌号为陕KAXX**）予以查封，本院于2016年1月27日作出（2016）陕0822民初117号民事裁定，查封被告吕XX所有的英菲尼迪牌小轿车一辆（车牌号为陕KAXX**），查封期限为两年。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告裴XX与被告吕XX签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，合同明确约定了借款金额、借款期限及利率。双方均应按照约定履行合同义务，且原告向被告吕XX指定的账户汇款，履行了合同约定的支付借款义务，被告吕XX也给付过原告1.2万元利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该借款系被告吕XX、刘XX婚姻关系存续期间所借，刘XX有义务对吕XX所负债务共同清偿，故原告请求被告吕XX、刘XX偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。对于被告吕XX辩称该借款系案外人杨XX资金周转所借而并非其向原告借款的意见，并没有提供相应的证据予以支持，被告吕XX自愿向原告出具借据，该借据可以作为确定双方借款关系的借款凭证，且借款后是由其给原告偿还的借款利息，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕XX、刘XX于本判决生效之日起五日内偿还原告裴XX借款本金19.6万元及利息（利息从2015年4月26日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告裴XX的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告吕XX、刘XX共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一六年三月十八日
书记员 张秀梅