wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12666号
原告：李铨基，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈美华，女，1954年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告李铨基诉被告吴建华、陈美华民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告李铨基申请撤回对被告吴建华、陈美华的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李铨基撤诉。
本案受理费减半收取为2562.5元，（原告已预交），由原告李铨基负担。
审判员 何序明
二〇一七年九月三十日
书记员 佘凯琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7940号
原告：刘阳阳，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘锋，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘阳阳与被告刘锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘阳阳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳阳申请撤诉的事由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘阳阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘阳阳负担。
审判员 马瑞杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺 冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初713号
原告：刘学福，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋有，男，汉族。
被告：宋加息，男，汉族。
原告刘学福与被告宋有、宋加息民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学福及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。被告宋有、宋加息经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学福向本院提出诉讼请求：宋有、宋加息偿还借款本金50,000.00元，利息10,500.00元，合计60,500.00元。事实和理由：2015年2月20日，宋有、宋加息向刘学福借款50,000.00元，约定月利1分。借款到期后，宋有、宋加息未偿还借款。故刘学福诉至法院。
宋有、宋加息未作答辩。
刘学福围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘学福提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。宋有、宋加息经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，宋有、宋加息向刘学福借款50,000.00元，约定月利1分，未约定还款期限，并共同为刘学福出具借据一份。2015年2月20日，宋有、宋加息将之前的利息结清，并由宋有将借据中的借款时间改为“2015.2.20”，但并未偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘学福与宋有、宋加息之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘学福可以随时要求宋有、宋加息偿还借款，故本院对刘学福要求宋有、宋加息偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。对于刘学福要求宋有、宋加息支付2015年2月20日至2017年1月3日期间的利息10,500.00元的诉讼请求，因双方约定的借款利率为月利1分，刘学福主张的利息数额未超过双方约定及法律规定，故本院对刘学福的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋有、宋加息于本判决生效之日起三日内偿还刘学福借款本金50,000.00元及利息10,500.00元，本息合计60,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320.00元，由宋有、宋加息负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3501号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈金伟，任行长。
委托诉讼代理人：程树林，是广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹俭洪，是广东禅信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海汇江物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡金兰。
原审被告：潘意婷，女，汉族，1974年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行因与被上诉人佛山市南海汇江物业有限公司、原审被告潘意婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7228号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行以接受一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行撤回上诉的申请系其真实意思表示，属当事人对其民事权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行撤回上诉，广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7228号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费518.72元，减半收取为259.36元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行负担，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行已预交二审案件受理费518.72元，多交的259.36元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 易敏霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5409号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：郑月娥，女，1974年1月14日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑月娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年七月十日
代书记员 徐邢飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1862号
原告祁某某。
被告王某某。
原告祁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告以在府谷县新区鑫域首府购房资金短缺为由向原告借款180000元，约定月息为2分。至2014年2月7日计算利息共计21600元，因被告无力偿还，将该部分利息记录于借款条上，答应尽快偿还。至2015年2月7日，计算利息共计32400元，将该部分利息再次记录在借条上答应数日后连同本金一起偿还，同时，双方约定从即日起月利率改为1.5分。但后来经原告多次催要，被告一直拒不给付，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款234000元及从2015年2月7日起以180000元本金为基数按照月息1.5分计算的利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2013年8月7日被告向原告借款180000元，截止2015年2月7日，被告未偿还本金，下欠利息54000元，共计234000元，被告给原告重新出具借条一支的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，但是其现在经济困难，无法偿还。
被告王某某未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，证据客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年8月7日，被告向原告借款180000元，约定利息为2分。截止2015年2月7日，被告未偿还本金，下欠利息54000元，被告重新给原告出具借条一支，并约定利息从2015年2月8日起改为月息1.5分。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王某某向原告祁某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的月利率20‰、15‰均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告祁某某借款本金180000元。
被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告祁某某利息款54000元。
被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告祁某某从2015年2月8日起至还清之日止以180000本金为基数按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，适用简易程序减半收取2405元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾瑞荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02622号
原告郭某某，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吉某某，重庆昆德律师事务所律师�
被告徐某某，女，1981年6月出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆渝丰律师事务所律师。
原告郭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖全胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人吉某某、被告徐某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2005年上半年网上认识恋爱，2006年8月登记结婚，并于2009年9月28日生育一女。随后原、被告产生矛盾，原、被告于2010年12月协议离婚。2011年12月原、被告复婚。由于双方婚前了解不够，婚后被告性格怪，脾气不好，双方为此经常吵架，导致夫妻感情破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：原、被告婚后感情很好，家庭和睦。双方平时虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告以后会努力与�告搞好关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年上半年在网上认识恋爱，2006年8月双方登记结婚，2009年9月28日生育一女郭某甲。原、被告于2010年12月8日在南岸区民政局协议离婚。2011年12月2日原、被告复婚。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。原告认为现夫妻感情已完全破裂，故以前述请求诉至本院。审理中，被告表示愿意用行动努力搞好家庭关系，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻档案材料，并结合原、被告的陈述予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告曾经离婚但又能够复婚，有一定的感情基础。双方结婚后共同生活数年，虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在共同生活中相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，相信其夫妻关系是可以搞好的。加之被告当庭表示愿意努力搞好家庭关系，且原告亦未提供足够的证据证实其诉讼请求，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 廖全胜
二〇一三年三月十四日
书记员 刘 春
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初81号
原告侯永涛，男，1970年7月25日出生。
被告邵美荣，女，1957年2月21日出生。
委托代理人贺培（被告之女），女，1986年2月15日出生，农民，住北京市延庆区。
原告侯永涛与被告邵美荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永涛、被告邵美荣及其委托代理人贺培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永涛诉称，位于北京市延庆区八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋经延庆法院（2013）延执字第02016号执行裁定书确定为我所有，该裁定书已经生效。至目前为止，被告仍然在该房屋居住，经我多次催促要求被告搬离，均被拒绝，为此特诉至法院，要求判令被告腾退位于延庆区八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋。
被告邵美荣辩称，我没有借原告的钱，是贺淑敏借的钱，而且我和贺淑敏也已经离婚了，我现在就在诉争房屋处居住，我不同意腾退房屋。
经审理查明，侯永涛曾因民间借贷纠纷将贺淑敏、邵美荣、杨雪明诉至本院，本院于2012年9月6日作出（2012）延民初字第03459号民事调解书，后经本院审判委员会讨论决定，于2013年5月31日作出裁定，再审本案。经本院再审，于2013年10月15日作出（2013）延民再初字第02821号民事判决书，判决：一、撤销（2012）延民初字第03459号民事调解书；二、贺淑敏、邵美荣互负连带责任，偿还侯永涛借款137万元，判决生效后七日内履行；三、杨雪明对第二项内容承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向贺淑敏、邵美荣追偿。该判决生效后，因贺淑敏、邵美荣、杨雪明未能按期履行义务，侯永涛向本院申请强制执行。2014年12月19日，本院作出（2013）延执字第02016号执行裁定书，裁定：一、将被执行人邵美荣所有的坐落于延庆区八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋作价67.74万元，交付申请执行人侯永涛抵偿被执行人贺淑敏、邵美荣所欠137万元的部分债务。该房屋的财产权自本裁定送达申请执行人侯永涛时起转移。二、申请执行人侯永涛可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。此后，邵美荣继续在该房屋内居住至今。2016年1月4日，侯永涛诉至本院，要求判令被告腾退位于延庆区八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋。本院向被告邵美荣送达起诉状副本及开庭传票，均无人接收。后侯永涛申请公告送达，本院经向邵美荣公告送达起诉状副本及开庭传票后，成功联系到邵美荣，邵美荣于公告期满庭审当日到庭参加了诉讼。庭审中，邵美荣称其与贺淑敏原系夫妻关系，现二人已离婚。关于借款一事，系贺淑敏向侯永涛借钱，借款一事与其没有关系，诉争房屋为其唯一住房，其不同意腾退。诉讼中，侯永涛依据（2013）延执字第02016号执行裁定书于2016年4月办理了诉争房屋的不动产权证书（京（2016）延庆区不动产权第0011154号），将该套房屋转移登记于侯永涛名下。庭审中双方各持己见，本院未能调解解决。
上述事实，有（2013）一中民申字第00163号民事裁定书、（2013）延民再初字第02821号民事判决书、（2013）延执字第02016号执行裁定书、京（2016）延庆区不动产权第0011154号不动产权证书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侯永涛与贺淑敏、邵美荣、杨雪明民间借贷纠纷一案，经本院再审作出（2013）延民再初字第02821号民事判决书，该文书为生效法律文书。因贺淑敏、邵美荣、杨雪明未按期履行义务，侯永涛向本院申请强制执行，本院作出（2013）延执字第02016号执行裁定书，裁定将诉争房屋的权属转移至侯永涛，且侯永涛已经办理了诉争房屋的不动产权证书，房屋权利人登记为侯永涛。本案诉争房屋的权属已经转移至侯永涛名下，现邵美荣仍然在诉争房屋内居住，侯永涛要求其腾退房屋，理由正当，本院应予支持。邵美荣认为其与侯永涛不存在借款一事，系其前夫贺淑敏向侯永涛借款，诉争房屋为其唯一住房的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告邵美荣于本判决生效之日起六十日内将位于北京市延庆区八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋予以腾退交还原告侯永涛。
公告费二百六十元，由原告侯永涛负担，已交纳。
案件受理费七十元，由原告侯永涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 晶
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 王玉锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 宇
湖南省新邵县�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字134号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人龙小玉，男，1971年09月21日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人曹英，女，1973年03月13日生，汉族，农民，四川省达县人，系龙小玉之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人龙小玉、曹英违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 �强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00048号
再审申请人（原审被告）：袁夫平，个体工商户。
委托代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新沂市锡新科技创业园有限公司，住所地新沂市大桥东路无锡-新沂工业园区。
法定代表人：孙梦菊，该公司总经理。
委托代理人：张国锋，男，汉族，1975年11月4日生。
原审被告：新沂市兄弟建筑安装工程有限公司，住所地新沂市苏北物流中心二期12号B。
法定代表人：高先明，该公司总经理。
原审被告：陈燕洁，建筑施工人。
原审被告：王建刚，建筑施工人。
原审被告：张艾华，建筑施工人。
原审被告：李克稳，建筑施工人。
再审申请人袁夫平与被申请人新沂市锡新科技创业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2013年8月28日作出（2013）新民初字第1408号民事判决，已经发生法律效力。袁夫平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁夫平申请再审称：申请人的塔吊、钢管等租赁物已用于被申请人的涉案工程，被申请人应及时支付拖欠原审被告的工程款，这样原审被告才能及时支付拖欠申请人的租金，原审判决不应以我方与被申请人不存在直接的合同关系为由对涉及我方租金的请求不予审理。原审法院应主动释明我方反诉，而不是在判决书中告知，让我方失去了及时行使诉权的机会。综上，请求撤销原审判决，重新审理本案。
被申请人新沂市锡新科技创业园有限公司提交意见称：申请人与被申请人之间没有合同关系，其要求被申请人支付租赁费的诉请不能成立，申请人之申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，恳请法院驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：原审判决审理的是新沂市锡新科技创业园有限公司与新沂市兄弟建筑安装工程有限公司、陈燕洁等人之间的建设工程施工合同纠纷以及原审被告是否应当退出涉案施工工地。而再审申请人袁夫平与原审原告新沂市锡新科技创业园有限公司之间并无直接的合同关系，其仅与原审被告陈燕洁、王建刚之间存在以塔吊、钢管等租赁物为标的的租赁合同关系，因此，再审申请人袁夫平关于租金给付的相关主张，并非原审审理范围，原审判决告知其可以依据合同的相对性向承租人主张权利，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”该规定赋予被告在本诉中有提起反诉的权利，但反诉和本诉之间要有关联性，即反诉和本诉是基于同一法律关系或相牵连的不同法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，反诉之所以可在本诉程序中提起，其目的就在于抵销或吞并本诉原告的诉讼请求，以达到维护其自身利益的目的。如前所述，本案处理的是新沂市锡新科技创业园有限公司诉新沂市兄弟建筑安装工程有限公司、陈燕洁等人之间的建设工程施工合同纠纷以及原审被告是否应当退出涉案施工工地问题，而再审申请人袁夫平的主张所要解决的是其与原审被告陈燕洁、王建刚之间的租赁合同纠纷，两者并非同一法律关系且无任何法律上的牵连，该主张的目的在于要求承租人支付租赁费亦非在于抵销或吞并本诉原告的诉讼请求，因此，袁夫平不能在本案中提起反诉，只能就其主张另行提起诉讼。
综上，本院认为，再审申请人袁夫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁夫平的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年八月五日
书记员 田 原
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4182号
原告：陈飞，男，1980年8月11日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
被告：赵文彬，男，1977年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告陈飞诉被告赵文彬劳务合同纠纷一案中，原告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈飞撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告陈飞负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴艳蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31333号
原告：王经国，男，1936年3月9日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。
被告：赵杏花，女，1934年2月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：阮惠琳，女，1960年2月6日生，汉族，现住上海市。系被告的女儿。
原告王经国诉被告赵杏花排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王经国的委托诉讼代理人马伟，被告赵杏花的委托诉讼代理人阮惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经国向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原告位于上海市奉贤路XXX号XXX室房屋；2、判令被告支付自起诉之日起至实际腾退出房屋之日止的房屋使用费，以每天150元计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲家关系。本市奉贤路XXX号XXX室房屋产权人为本案原告。2005年被告以原居住房屋动迁为由向原告提出暂住本市奉贤路XXX号XXX室房屋过渡并居住至今。现原告要求被告腾退遭被告拒绝。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告赵杏花辩称，被告向原告支付过本市奉贤路XXX号XXX室房屋的部分房款，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系亲家关系。本市奉贤路XXX号XXX室房屋产权人为本案原告。2005年被告以原居住房屋动迁为由向原告提出暂住系争房屋过渡并居住至今。现原告要求被告腾退遭被告拒绝。为此，原告诉至法院要求判如所请。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的上海市房屋所有权证等证据为证，并经庭审质证查实，依法应予确认。
审理中，本院主持双方当事人调解，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，本市奉贤路XXX号XXX室房屋的产权人为本案原告。被告称向原告支付过本市奉贤路XXX号XXX室房屋的部分房款，但没有相应证据予以佐证，本院不予采信。故对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵杏花应于本判决生效之日起十日内腾退原告王经国所有的位于上海市奉贤路XXX号XXX室房屋；
二、被告赵杏花应于本判决生效之日起十日内支付原告王经国自2016年12月29日起至实际腾退出上海市奉贤路XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费，以每天150元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杏花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年三月九日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1256号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱庵庆，男，出生日期不详，汉族，住安庆市。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告朱庵庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱振平
二〇一七年九月一日
书记员 荣文香
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初350号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赵刚，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省宜春市奉新县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日16时许，被告人赵刚到厦门市集美区侨英街道浒井东里61-1号104室，采用撬窗入室的方式，将被害人姜某放在房内的一台价值人民币1424元的“暴风”液晶电视机和一部价值人民币381元的“红米”牌手机、现金人民币3元盗走。
2018年1月5日，被告人赵刚被公安机关抓获，藏匿于暂住处内的赃物电视机、手机亦被缴获。到案后，被告人赵刚如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗的电视机、手机发还被害人姜某。
认为被告人赵刚具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人赵刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵刚具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人赵刚退赔被害人姜某经济损失人民币3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年四月二十七日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1020号
原告：付玉莲，女，1947年12月17日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人：王明娇，经理。
原告付玉莲与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付玉莲撤诉。
案件受理费100元，由原告付玉莲负担。
审判员 赵志玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 董婷婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第884号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告熊金城，又名熊金成，男，1965年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇沧泉村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊金城金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊金城的起诉。
本案受理费减半收取1940元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第884号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。被告熊金城，又名熊金成，男，1965年4月15日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊金城金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊金城的起诉。本案受理费�半收取1940元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  左强二〇一三年十二月二十七日书记员  彭欢
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第218号上诉人（原审被告）赵某甲。被上诉人（原审原告）倪某乙。被上诉人（原审原告）倪某甲。被上诉人（原审原告）赵某乙。法定代理人倪某乙。上诉人赵某甲因分家析产纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1993年，被告赵某甲以在册人口赵某甲、倪某乙、倪某甲三人申请建造房屋。该房屋座落于原丁家堰村，建筑面积248.02平方米。2003年上述房屋被纳入拆迁范围。同年被告赵某甲与绍兴县马鞍镇人民政府、绍兴县滨海工业区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿产权调换合同，约定上述房屋拆迁，安置人口4人。后拆迁安置确定为绍兴县滨海工业区华源小区1幢402号（面积102.79平方米、车棚编号3-09），4幢501号（面积150.01平方米、阁楼56.24平方米、车棚编号4-27）二套房屋。同时查明：倪某乙与被告赵某甲于1987年6月6日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名倪某甲，于××××年××月××日生育幼女，取名赵某乙。现原告倪某乙与赵某甲已于2009年6月3日离婚，赵某乙跟随原告倪某乙生活。原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案讼争房产为房屋拆迁安置调换所得，在房屋拆迁补偿产权调换合同中载明安置人口4人，即本案原被告4人，讼争的拆迁安置房绍兴县滨海工业区华源小区1幢402号、4幢501号房屋应依法确认为原被告4人共有的家某共有财产。因倪某乙与赵某甲离婚而终止家某共有关系，故倪某乙、倪某甲、赵某乙要求分割房屋的诉讼请求，符合规定，该院予以支持，被告辩称该房产为倪某乙与其夫妻共同财产，该院不予采信。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”现综合考虑原拆迁房屋以原告倪某乙、倪某甲与赵某甲三人人口审批建造、拆迁安置房屋的面积及价值，拆迁安置政策、居住人口，平衡各方当事人的利益，共有人赵某乙在分割房屋时只考虑达到保底安置标准的人均25平方米，并应向其他共有人支付其可分得份额的价款。共有人倪某乙、赵乙、赵某甲在扣减共有人赵某乙份额后应均等分割，共有人倪某甲在被拆迁房屋建造时尚未成年，无经济能力对共有财产作出贡献，故共有人倪某甲需向共有人倪某乙及赵某甲支付其可分得份额的价款。根据双方当事人在庭审中陈述及三原告自愿将其可分得份额混同处理，该院确认绍兴县滨海工业区华源小区1幢402号面积为102.79平方米房屋归赵某甲所有，华源小区4幢501号面积为150.01平方米、阁楼面积56.24平方米的房屋归倪某乙、倪某甲、赵某乙共有。因4幢501号房某某楼系单独购买，故在考虑分割房产时单独处理。现三共有人倪某乙、倪某甲、赵某甲分割房产面积为227.8平方米，倪某乙、倪某甲每人各分得75.93平方米，赵某甲分得75.94平方米，按照当事人在庭审中协商一致的房屋价格2000元／平方米计算，故被告赵某甲应补偿倪某乙、倪某甲各26850元，倪某甲应补偿给倪某乙75930元，补偿给赵某甲75930元，被告赵某乙应各补偿给倪某乙、倪某甲与赵某甲16666.67元，但因倪某甲亦需要向倪甲与被告赵某甲购买上述面积，故倪某甲应再补偿倪某乙与赵某甲各8333.34元。阁楼56.24平方米系安置时作价29807.2元单独购买，该款应由共有人倪某乙、倪某甲、赵某甲均等承担，每人9935.73元，故倪某甲应补偿给倪某乙、赵某甲各4967.87元，考虑阁楼跟随华源小区4幢501号，倪某乙、倪某甲应各补偿赵某甲4967.87元。从有利于发挥其使用效益考虑，各房屋对应有车棚跟房屋分割。即1幢402号房屋对应车棚3-09；4幢501号房屋对应车棚4-27。因原告赵某乙系限制民事行为能力人，故其应支付款项由法定代理人倪某乙先行垫付。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第十二条、第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决：一、绍兴县滨海工业区华源小区1幢402号房屋（车棚编号3-09）归赵某甲所有；二、绍兴县滨海工业区华源小区4幢501号房屋（含阁楼、车棚编号4-27号）归倪某乙、倪某甲、赵某乙共有；三、赵某甲应补偿倪某乙21882.13元；四、倪某甲应补偿倪某乙89231.21元、补偿赵某甲67349.08元；五、赵某乙应补偿倪某乙16666.67元、补偿赵某甲16666.67元，补偿倪某甲16666.67元；上述款、物交付、均限于判决生效后一个月内交付履行完毕；赵某乙应支付款项由法定代理人倪某乙先行垫付。案件受理费8717元，由倪某乙、倪某甲、赵某乙负担2500元，由赵某甲负担6217元。一审宣判后，赵某甲不服，上诉于某某称：一、讼争房屋应按夫妻共同财产分割。讼争房屋建造时，倪某甲尚未成年，赵乙未出生。拆迁安置是按拆一赔一的原则安置，不是按人口数安置，超面积部分是以市场价购买的，故一审法院确认四人为财产共有人是不当的。二、阁楼系单独购买，与安置人口无任何关系，最多是夫妻共同财产，分割的价格与现行的价格也不符，原判判决离谱。三、倪某甲应补偿给上诉人的款项计算错误，应与倪某乙负连带支付责任。四、4幢501室的装潢款原判只字未提。五、诉讼费用负担不合理。请求撤销原判，依法改判。三被上诉人辩称：讼争房产系拆迁房，属于四人所有，并非为夫妻财产，原审依据法律规定、拆迁政策、居住人口所作判决有事实和法律依据。对阁楼折价问题，原审时未提出任何异议，也未提交证据，故该上诉理由也不成立。二审审理中，上诉人提供一组照片以证明4幢501室经过装修，应折价分割补偿的事实。被上诉人认为装潢事实，但均已被破坏，家电也已搬走。本院对4幢501室曾经装潢的事实予以确认。二审经审理认定的事实与一审认定相同。本院认为：当事人间争议的绍兴县滨海工业区华源小区1幢402室、4幢501室及其附属车棚来源于赵某甲代表其家某与马鞍镇人民政府、绍兴县滨海工业区拆迁事务所签订的《房屋拆迁补偿产权调换合同》。根据该合同内容，上诉人与三被上诉人均为该合同项下的安置人口，因此，本案当事人依据该合同享受权利，承担义务。安置前的原有房产经查为赵某甲、倪某乙、倪某甲共同申请，由赵某甲、倪某乙夫妻出资建造。经本院审查，一审法院综合考虑原有房产宅基地申请及使用情况、出资情况、现有房安置情况后对讼争房产权益作出的分割及相应货币补偿比例及补偿数额基本合理。4幢501室的阁楼部分依附于501室，一审法院作整体分割是恰当的。倪某甲在诉讼中已经成年，有独立的诉讼权利能力，其负担部分应自行承担，故上诉人要求倪某乙与倪某甲承担连带支付义务无法律依据。上诉人提出的501室装潢款承担问题，该装潢确由赵某甲与倪某乙共同出资完成，但上诉人未能举证具体的出资额及目前的残值，另考虑到倪某甲及赵某乙与赵某甲的身份关系，该上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8717元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  冯勤伟代理审判员  丁林阳二〇一〇年四月二十日书 记 员  卢雅娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10145号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区
被告：桐君阁大药房重庆市万盛经济开发区关坝十六店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇坪坝村街上社车站，注册号500110600093825。
经营者：令狐昌林，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李高选与被告桐君阁大药房重庆市万盛经济开发区关坝十六店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月13日，原告李高选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李高选撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由李高选负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖鹤影
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执266号
申请执行人何阳，女，1986年3月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住株洲市芦淞区，
被执行人株洲松西子建设发展有限公司，住所地：株洲县渌口镇松西子社区居民委员会办公大楼。
法定代表人彭小林，该公司董事长。
申请执行人何阳与被执行人株洲松西子建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月13日作出（2016）湘0221民初973号民事判决书，确定被执行人株洲松西子建设发展有限公司向申请执行人何阳支付终止劳动关系的经济补偿金3750元、劳动报酬25000元、生育津贴5333.3元及分娩住院费2500元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人何阳于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初973号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年十月十日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执266号申请执行人何阳，女，1986年3月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住株洲市芦淞区，被执行人株洲松西子建设发展有限公司，住所地：株洲县渌口镇松西子社区居民委员会办公大楼。法定代表人彭小林，该公司董事长。申请执行人何阳与被执行人株洲松西子建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月13日作出（2016）湘0221民初973号民事判决书，确定被执行人株洲松西子建设发展有限公司向申请执行人何阳支付终止劳动关系的经济补偿金3750元、劳动报酬25000元、生育津贴5333.3元及分娩住院费2500元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人何阳于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初973号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年十月十日书记员  罗贤凯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2079号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李效春，男，1951年3月15日生，汉族，和顺县电石厂退休工人，现住和顺县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：药彦贵，男，1964年10月29日生，汉族，和顺县体育运动中心干部，现住和顺县。
上诉人李效春因与被上诉人药彦贵排除妨害纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2016）晋0723民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李效春上诉请求：1、撤销山西省和顺县人民法院（2016）晋0723民初262号民事判决，改判上诉人李效春位于北关坛上12号院落的东房有滴水；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定药彦贵、李效春系东西相邻关系，李效春在拆除××北房××北××段后出檐从北向南长度8.7米超出其土地使用权范围，也改变了滴水走向，其房屋滴水必然排在药彦贵的土地使用范围内，侵犯了药彦贵的土地使用权，但根据上诉人在一审中提交的证据材料完全可以认定上诉人的东房是有滴水的。而且在举证期间，上诉人向和顺县人民法院提出依职权调取“和顺县国土局在向药彦贵核发土地使用证的时候，向药彦贵的左邻右舍确认核对相邻权无异议的签字确认表”证据，和顺县人民法院忽略此证据的重要性未调取。
被上诉人药彦贵辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、答辩人在一审法院提供的和集用（2008）第Z230816680号集体土地使用证是县级人民政府颁发的合法有效证件，具有法律效力，上诉人单方不能否认其证件的效力。上诉人所居住的北关坛上12号院落原来是李效春、李增彦、李增祥、李增福四家合住的一串大院，并不是上诉人一人居住，顾在发证时上诉人有没有签字不影响土地使用证的合法有效性。2、事实上是上诉人改建旧院落时，将公共滴水侵占，超出自己土地使用范围，侵犯了被上诉人的土地使用权，一审所提供的证据足以证实这一侵权事实。
药彦贵向一审法院起诉请求：1、责令李效春停止侵权、排除妨害；2、本案诉讼费由李效春承担。
李效春向一审法院反诉请求：1、判决药彦贵停止侵害，恢复旧建筑物之间的公共滴水；2、本案诉讼费由药彦贵承担。
一审法院认定事实：药彦贵、李效春系东西邻居关系，药彦贵的土地使用面积426.17平方米，西邻李增彦、李效春，四至西面土地长度19.4米。李效春的土地使用面积335.67平方米，四至东面土地长度14.9米，东邻药彦贵。李效春的集体土地使用证上显示李效春有北房，无东房。李春林在租赁李效春的房屋期间，为了做生意在李效春的北房前面紧挨北房搭建了简易东房，东房后墙与北房东山墙成直线连接。李效春的北房系瓦房，北房是南北出檐滴水，北房东山墙并无滴水。2016年春，李效春拆除北房与简易东房改建东房，东房后墙在李效春土地使用范围内满际建墙，李效春新建的东房后墙总长度12.8米，新建东房后墙不在一条直线上，靠北一段8.7米处与靠南一段4.1米处之间的房屋宽度相差1.3米，东房后出檐均为0.3米。因排水问题药彦贵、李效春发生纠纷，经和顺县义兴镇北关村人民调解委员会调解无果，药彦贵提起诉讼。
一审法院认为，一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，药彦贵、李效春系东西邻居关系，李效春在拆除××北房××北××段后出檐从北向南长度8.7米超出其土地使用范围，也改变了滴水走向，其房屋滴水必然排在药彦贵的土地使用范围内，侵犯了药彦贵的土地使用权。
综上所述，对药彦贵要求李效春停止侵权、排除妨害的诉讼请求予以支持。药彦贵要求反诉李效春停止侵害，恢复旧建筑物之间的公共滴水的诉讼请求与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告李效春在本判决生效后一个月内拆除从北向南长度为8.7米、宽度0.3米的东房后出檐；二、驳回反诉原告李效春的诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件收费50元，保全申请费30元，共计180元，由原告药彦贵负担30元，被告李效春负担150元。
二审中，上诉人李效春提交照片三份五张，欲证明上诉人涉案东房原拆原建前后的情况，上诉人没有侵犯被上诉人药彦贵的土地使用权。被上诉人药彦贵质证称，上诉人所称原拆原建前的东房实际上是别人租住上诉人房屋时建的一个小棚子，并且只有一个斜坡，朝向被上诉人家的方向没有斜坡。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人是否侵犯被上诉人的土地使用权，是否应当拆除从北向南长度为8.7米、宽度0.3米的东房后出檐。针对该争议焦点，评判如下：依照《中华人民共和国物权法》第十七条第一款之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人及被上诉人所举集体土地使用证，记载了各自使用土地的范围，结合一审法院经现场勘验绘制的现场勘验图及和顺县义兴镇北关村人民调解委员会加盖印章的协议，以及上诉人改建东房时改变流水走向的事实，可以认定上诉人侵犯被上诉人的土地使用权，一审判决上诉人拆除从北向南长度为8.7米、宽度为0.3米的东房后出檐，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李效春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李效春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年八月二十五日
书记员 申海凰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更332号
罪犯李航，出生内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年10月17日以（2014）赛刑初字第00364号刑事判决，认定被告人李航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付执行。刑满日期至2017年10月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯李航在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、2016年6月共记功3次。
经审理查明，罪犯李航在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李航在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李航减去有期徒刑四个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初429号
原告:铜陵市齐大姐建材超市。
经营者：齐秀锦。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告:何丽国。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
原告铜陵市齐大姐建材超市（以下简称齐大姐超市）诉被告何丽国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐大姐超市的委托代事人余永阳和被告何丽国的委托代理人桂兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐大姐超市向本院提出诉讼请求：1、何丽国支付齐大姐超市货款242000元及逾期付款利息（以242000元为基数，从2017年1月16日起按银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由何丽国承担。
事实与理由：齐大姐超市系从事建材批发兼零售业务的个体工商户。2014年，何丽国多次在齐大姐超市采购石膏板、桑拿板、玻璃胶、钢钉等产品，齐大姐超市依照何丽国要求供应货物，何丽国仅支付部分货款。经双方结算，2015年2月15日，何丽国向齐大姐超市出具了欠条，载明欠242000元材料款。该款至今未付。
何丽国辩称：1、2015年2月15日欠条属实，但2015年9月24日，何丽国已付1万元货款；2、2016年9月8日，齐大姐超市已将该欠货款授权委托上海图威资产管理有限公司（以下简称图威公司）收回欠款，何丽国于2016年9月27日向图威公司支付本案款项45000元，图威公司出具收据，并称此款项已全部结清，并将齐大姐的授权委托书原件交给了何丽国，即放弃对余下款项的权利。综上，本案货款已付清，何丽国无需向齐大姐超市支付货款，请求驳回齐大姐超市的诉讼请求。
经审理查明：齐秀锦系齐大姐超市个体工商户经营者。2014年至2015年2月15日期间，何丽国因业务需要多次从齐大姐超市处采购石膏板、桑拿板等产品，何丽国也陆续支付了部分货款，尚欠货款242000元未付。何丽国于2015年2月15日向齐大姐超市出具一份欠条主要载明：今欠到齐秀锦人民币贰拾肆万贰仟元整（242000.00），注：该款系远天科技办公楼消费品综合楼材料款，此据，何丽国。
2015年9月24日，何丽国归还1万元，并在2015年2月15日的欠条中注明2015年9月24日中午，何丽国支付齐大姐超市1万元。
2016年9月8日，齐大姐超市（甲方）与图威公司（乙方）签订一份《非诉讼委托代理合同》，约定委托事项为负责收回债务人何丽国等人的欠款，本合同2016年9月8日起至2016年10月19日止，在此期间内乙方负责完成甲方的委托工作，如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期，该期间满后如甲方终止，则甲方双方办理终止手续，并收回协议相关资料。双方也对委托费进行了约定。
委托代理合同签订后，齐秀锦出具一份授权委托书给图威公司，主要载明兹因何丽国（货款）所欠齐秀锦242000元，未按约定履行还款事宜，依法现全权委托图威公司调解处理，并有权代为诉讼、承认或变更诉讼请求进行和解，代签相关协议和法律文书并收回欠款。
2016年9月27日，图威公司向何丽国出示齐秀锦的委托书并向其催讨货款，何丽国向图威公司支付材料款45000元，图威公司出具收款的收据，该收据载明“今收何丽国付齐秀锦材料款（45000.00）肆万伍千元整，此款项已全部结清，此据：李永亮，2016.9.27”。综上，何丽国所欠齐大姐超市货款187000元至今未付，经催讨无果。
上述事实，有齐大姐超市提供齐大姐超市身份证、何丽国人口信息复印件、欠条、委托代理合同、何丽国提供的授权委托书、收据、欠条等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：何丽国因业务需要，齐大姐超市向何丽国供应板材等产品，双方之间形成事实买卖合同关系，该合同合法有效。何丽国未能及时付款，仅向其出具欠条，经齐大姐超市催讨，至今未付，显属违约。现齐大姐超市要求何丽国支付货款242000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本案中，何丽国已向齐大姐超市或者齐大姐超市的受托人图威公司共计支付55000元货款，应予以扣除，本院仅对该项诉讼请求中187000元的部分予以支持。何丽国辩称图威公司收据中已注明已付清全部货款，而该收据仅说明收到45000元，并未说明对所有货款已付清，该辩称意见，没有事实依据，本院不予采信。齐大姐超市陈述没有收到图威公司的45000元，系齐大姐超市与图威公司之间委托合同纠纷，齐大姐超市与图威公司可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽国于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市齐大姐建材超市货款187000元及逾期付款利息（以187000元为基数，从2017年1月16日起按中国银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告铜陵市齐大姐建材超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2465元，由原告原告铜陵市齐大姐建材超市负担800元，被告何丽国负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年六月四日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条——公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更202号
罪犯王国才，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）城刑初字第136号刑事判决，认定被告人王国才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决后，山西省大同市城区人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年1月5日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑终字第5号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2012年1月5日起至2025年7月4日止。2013年5月7日，被交付山西省原平监狱服刑改造；2013年7月17日，调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王国才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年7月、2016年6月、2016年7月、2016年12月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分260分。2014年3月4日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国才减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更202号罪犯王国才，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）城刑初字第136号刑事判决，认定被告人王国才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决后，山西省大同市城区人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年1月5日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑终字第5号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2012年1月5日起至2025年7月4日止。2013年5月7日，被交付山西省原平监狱服刑改造；2013年7月17日，调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王国才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年7月、2016年6月、2016年7月、2016年12月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分260分。2014年3月4日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王国才减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月5日起至2025年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十六日书记员郭子明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初109号
原告：许炎锋，男，1992年11月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈加满，男，1990年1月23日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许炎锋与陈加满民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许炎锋撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月十一日
代书记员 杨敏敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7766号
原告：胡振东，男，1968年2月28日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
被告：朱道光，男，1972年10月17日生，汉族，住德惠市大客运站东50米民生保健商店。
委托诉讼代理人：赵书娟，系朱道光妻子，1968年9月4日生，汉族，住德惠市大客运站东50米民生保健商店。
原告胡振东与被告朱道光健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振东、被告朱道光的委托诉讼代理人赵书娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱道光赔偿医药费4850.23元，伙食补助费2600元，营养费5000元；2.由被告朱道光承担诉讼费。事实及理由：原、被告在2017年8月16日下午因租赁的房屋问题进行磋商时，被告打击原告头部三次，致使原告受伤。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗26天，支付费医疗费4850.23元。被告因殴打他人的行为被德惠市公安局拘留四日，涉及原告的经济损失，被告未予赔偿。
朱道光辩称，原告所诉的打仗时间、地点属实。但朱道光只是用手打了原告几下，并在事发后赵书娟到医院去看望原告，原告没有部位出血，也没有红肿，住院实际时间也没有病历记载那么长。因此原告要求的医药费过高，不同意全部赔偿；伙食补助费不同意赔偿。原告主张的营养费5000元没有依据，不同意赔偿。
针对朱道光的答辩，并经法庭调查，胡振东承认自2017年8月21日后医院未对其使用药物，医院床费每日23元。胡振东也承认其主张的营养费系支付营养药和营养品的费用，是医生的口头医嘱，但没有提供发票。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日下午在德惠市站前街胡振东的超市内，朱道光和妻子与胡振东和妻子因租赁的房屋问题发生口角，朱道光用手击打了胡振东头部，致使胡振东受伤。胡振东于当日到德惠市人民医院住院治疗，支付费住院费4850.23元。此纠纷经公安机关处理，对朱道光作出了拘留四日的行政处罚。
另查明，自2017年8月21日至2017年9月11日共计19日，德惠市人民医院没有未对胡振东使用药物，期间医院收取床费每日23元。
本院认为，1.关于住院费问题。朱道光对胡振东主张的住院费有异议，胡振东也承认自2017年8月21日至2017年9月11日共计19日，德惠市人民医院没有未对胡振东使用药物。因此在胡振东主张的住院费应扣除其住院而没有用药期间的床费，即437元（23元/日*19日）。胡振东合理的住院费应为4413.23元；2.关于住院伙食补助费问题。胡振东合理的住院天数为7天，应保护7天的伙食补助费，即700元（100元/天*7天）；3.关于营养费问题。胡振东主张营养费5000元，因没有提交相关证据，故对胡振东此项请求不予支持；4.关于责任问题。因双方系租赁房屋发生的纠纷，均未能冷静处理纠纷，可运用法律能够解决的问题而双方均没有采用，致使矛盾升级，朱道光将胡振东打伤，朱道光应承担主要责任；胡振东也存在过错，应承担次要责任。
综上所述，朱道光给胡振东身体造成损害，在损害发生时，胡振东也存在过错，故朱道光应赔偿胡振东住院费4413.23元，伙食补助费700元，合计5113.23元的70%，即3579.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、朱道光于本判决生效后三日内赔偿胡振东3579.26元。
二、驳回胡振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还胡振东250元；剩余250元及邮寄送达费112元，朱道光负担253.40元，胡振东负担108.60元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十一月九日
书记员 姜成龙
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初638号
原告：王泽萍，女，1970年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，男，该单位工作人员。
原告王泽萍与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹、被告委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三者标志杆损失1300元、车辆损失54060元、拆解费3400元、鉴定费2700元、施救费2100元，共计63560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告王泽萍作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年10月9日，崔金彤驾驶保险车辆在津沧高速辅路与一号路交口，与石墩及车辆标志杆相撞，造成车辆及标志杆受损的交通事故。经公安交管部门认定，崔金彤负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对承保事实及责任认定无异议，同意赔偿三者损失1300元；2.车损评估价格过高，施救费过高，拆解费、鉴定费属间接损失，诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告王泽萍作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王泽萍;被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的小轿车；保险期间自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额66432元，含不计免赔特别约定。2016年10月9日，崔金彤驾驶保险车辆在津沧高速辅路与一号路交口，与石墩及车辆标志杆相撞，造成车辆及标志杆受损的交通事故。经公安交管部门认定，崔金彤负事故全部责任。后原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为54060元，原告为此支付拆解费3400元、鉴定费2700元、施救费2100元。原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费54060元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为54060元,该评估为天津市津宏机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费54060元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费3400元、鉴定费2700元、施救费2100元。原告主张的三者标志杆损失1300元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，本院对原告张连起要求被告赔偿三者标志杆损失1300元、车辆损失54060元、拆解费3400元、鉴定费2700元、施救费2100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王泽萍三者标志杆损失1300元、车辆损失54060元、拆解费3400元、评估费2700元、施救费2100元，共计63560元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执215号
申请执行人：魏新生。
申请执行人：王成。
被执行人：王海生。
魏新生、王成申请王海生追索劳动报酬纠纷一案，康乐县人民法院作出的（2016）甘2922民初644民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，王海生长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明育
审 判 员 张卫东
代理审判员 常鸿林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马国强
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异191号
申请人（申请执行人）：彭波，男，1986年7月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司董事长，户籍所在地吉林省四平市。
本院在执行申请执行人彭波与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，彭波提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人彭波称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，彭波与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初331号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付彭波劳务费一万三千四百九十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向彭波支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十九元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。彭波于2017年10月17日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4347号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4347号执行案的被执行人。
二、驳回申请人彭波所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执65号
申请人：康乐县农村信用合作联社。
法定代表人：马福良
委托代理人：韩文真。
被执行人：马海清。
康乐县农村信用合作联社申请马海清金融借款合同纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马海清已履行借款本金5万元，确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明育
审判员 田进华
审判员 张卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字573-3号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行
被执行人房光群、刘学文、山东银联担保有限公司莱芜分公司、山东山海天集团有限公司
本院依据已发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托莱芜市誉凯房地产价格评估有限公司对房光群购买的位于莱芜市钢城区山海天龙凤苑西二单元1902室房产进行价值评估，并委托山东莱芜拍卖行有限公司对该房产进行拍卖。2014年6月5日，买受人李斌（身份证号码371203198111203590）以530000元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、房光群购买的位于莱芜市钢城区山海天龙凤苑西二单元1902室房产归买受人李斌所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人李斌时起转移。
二、买受人李斌可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续（该房产的有关手续由李斌补办）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王风玲
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第330号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人黄某某，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年5月25日作出东费征字（2014）01-256号社会抚养费征收决定，对其征收人民币120000元，并于2014年5月30日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年9月25日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-256号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-256号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）01-256号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人黄某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）01-256号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘铁兴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2667号
上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1956年6月21日出生，汉族，晋中经济技术开发区村民，住本村。
上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1970年11月2日出生，汉族，晋中经济技术开发区村民，住本村。
上诉人李玉柱因与上诉人韩贵平财产损害赔偿纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉柱上诉请求：撤销一审判决并改判赔偿经济损失62200元，诉讼费由对方承担。事实和理由：韩贵平虽在事发后赔偿了上诉人一台电视机以及1800元，并修复了被损的房屋，但本人在一审中提供的照片、损坏物品清单及证人的证明材料足以证实被上诉人并未就全部损失进行赔偿。一审判决酌定赔偿5000元，上诉人认为赔偿金额偏少，还要求赔偿价值12500元的按摩器和由此造成的收入损失。
韩贵平辩称：造成房屋倒塌不是我的行为，我不是施工队，也不是房屋的建造者和利益相关方，我只是见证者，对方将我列为被告不妥。一审判决没有事实依据，财产没有估价，赔偿他的时候，有第三方在场。
韩贵平上诉请求：依法改判驳回对方的诉讼请求或依法发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，本人在给姑姑翻盖房屋时所雇佣的装载机不慎将李玉柱的房屋和屋内有关物品损坏，后通过中间人进行了确认并进行了赔偿，此事已完全了结。
李玉柱辩称：那天房屋倒塌了，对方先找的我，现在他推脱责任。
李玉柱向一审法院起诉请求：判令被告赔偿铲车导致南房倒塌损坏的所有物品；因按摩器的不见踪影和其它物件受损导致医疗工作经济损失62200元。事实与理由：韩贵平于2016年3月7日盖房时用铲车将原告的南房后墙铲塌，将家里的财物损坏，经派出所民警协调下，被告给了原告1800元，并垒好了后墙、修好了暖气，但最终没有解决。
被告辩称，其在损坏原告南房后墙后，已将南墙和彩钢屋顶、暖气修复，还赔偿了原告一台电视机以及1800元，已经对原告的损失赔偿完毕，原告所说的按摩器在事发当时众人清点时就没见过，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告与被告均系晋中经济技术开发区社管处秋村村民。2016年3月7日，被告韩贵平在为其同为秋村村民的姑姑翻建房屋时，所雇用的装载机不慎将原告南房后墙损坏，造成原告房屋及相关物品损坏。事发当日，原告妻子报警，后经协调，被告交付原告1800元现金和一部彩色电视机，并修复了损坏的南房后墙及房顶。庭审中，原告陈述损坏还未赔偿的物品有茶几（200元）、大理石桌子（1500元）、小书柜（300元）、过滤饮水机（2800元）、电视柜（200元）、床头柜（400元）、电脑桌（500元）、按摩图（45元）、木板凳（20元）、加温清香器（200元）、DVD机（500元）、花盆（15个计75元）等。原告还提出其作为乡村医生购置了12500元的酸碱平DDS美容养生按摩器一套，在清点现场时不见踪影，其开展医疗工作有每天200元的收入，为此要求被告赔偿经济损失62200元。而被告则称，已经对原告的损失赔偿完毕，原告所说的按摩器在事发当时众人清点时就没见过，不同意原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的现场照片以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告所雇用的装载机不慎将原告南房后墙损坏，造成原告房屋及相关物品损坏，应当承担相应的法律责任。其赔偿了原告一台电视机以及1800元，并修复了损坏的南房后墙及房顶，履行了部分法律义务。但从原告提供的照片、损坏物品清单及双方当事人当庭陈述看，原告的损失并未得到完全赔偿。被告还应当对损毁物品中未赔偿部分作出赔偿。具体金额由本院酌定。至于原告所述美容养生按摩器一套在清点现场时不见踪影，要求赔偿该按摩器及其开展医疗工作受到影响的经济损失一节，因其无法证实该按摩器的失踪与被告的侵权行为之间存在因果关系，故该项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩贵平于本判决生效之日起5日内支付原告李玉柱财产损失赔偿款5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，其使用价值和价值的贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，本案案由为财产损害赔偿纠纷，在侵权损害赔偿法律关系中，赔偿权利人即被侵权人所享有的权利是侵权损害赔偿请求权，这种请求权的赔偿义务主体指向特定的人，即侵权人。而本案中，韩贵平既不是翻修房屋的房主也不是装载机司机，没有证据表明其是本案的侵权人，故对于李玉柱的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初3855号民事判决书；
二、驳回李玉柱的诉讼请求。
一审案件受理费1683元，二审案件受理费1455元，共计3138元由李玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：唐金生，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告唐金生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款299000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金104019.31元及利息（截至2017年5月17日利息75267.8元、复利26589.94元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐金生未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：299000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款299000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金104019.31元、利息75267.8元、复利26589.94元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告唐金生借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告唐金生经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还104019.31元及利息（截至2017年5月17日利息为75267.8元、复利为26589.94元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告唐金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告唐金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3263号
原告：马国良。
被告：金壮大。
原告马国良与被告金壮大民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金壮大归还借款本金30万元，并支付利息（自2014年11月17日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告金壮大归还借款本金30万元，并支付利息（自2014年11月17日起按月利率2‰计算至上述款项实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金壮大因资金周转需要，于2014年3月17日向原告马国良借款30万元并当场签订借款合同，借款期限为一年，利息按月利率2‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金壮大于判决生效之日起十日内归还原告马国良借款本金30万元，并支付利息（自2014年11月17日起按月利率2‰计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告金壮大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许媛婷
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3428执68号
申请执行人唐俊明，男，1940年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区太安镇三幢村5组220号附1号。
申请执行人余纪珍，女，1946年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区太安镇三幢村5组220号附1号。
申请执行人黄田会，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省普格县普基镇正街村2组46号。
申请执行人唐忠华，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省普格县普基镇正街村2组46号。
被执行人谭善用，男1965年5月17日出生，汉族，住四川省普格县普基镇正街村4组21号。
本院在执行唐俊明等4人与谭善用提供劳务者受害责任纠纷一案中，现被执行人谭善用已履行完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省凉山州中级人民法院作出的（2017）川34民终1019号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王国治
二〇一七年十月十六日
书记员 孙建华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初116号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周建其，男，1967年1月31日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市浙信托运部经营者，住浙江省海宁市硖石街道（户籍浙江省海宁市袁花镇）。因犯盗窃罪，1988年2月3日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案，2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
辩护人张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周建其犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人周建其及辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日0时43分许，被告人周建其饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区海昌路由南往北行驶至银泰城公交车站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周建其涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周建其血液中检出乙醇成分，含量为168毫克/100毫升。
上述事实，被告人周建其在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某等人的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建其违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建其所犯罪名成立。被告人周建其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人周建其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周建其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年二月十一日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初116号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周建其，男，1967年1月31日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市浙信托运部经营者，住浙江省海宁市硖石街道（户籍浙江省海宁市袁花镇）。因犯盗窃罪，1988年2月3日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案，2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周建其犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人周建其及辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月26日0时43分许，被告人周建其饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区海昌路由南往北行驶至银泰城公交车站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周建其涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周建其血液中检出乙醇成分，含量为168毫克/100毫升。上述事实，被告人周建其在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某等人的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建其违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建其所犯罪名成立。被告人周建其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人周建其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周建其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年二月十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申35号
再审申请人（一审被告）：吕洪武，男，1975年8月21日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁李波，男，1964年8月9日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
委托诉讼代理人：刘志洪，男，退休职工，住浦城县，由浦城县河滨街道胜利社区居民委员会推荐。
一审被告：季艳丽，女，1978年4月27日出生，汉族，教师，住浦城县。
再审申请人吕洪武因与被申请人丁李波及一审被告季艳丽民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吕洪武申请再审称，撤销浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民事调解书，依法对本案再审。事实与理由：一、民事调解协议内容违背吕洪武的真实意思表示且违法。1、在（2014）浦民初字第164号一案中，吕洪武没有委托授权季艳秋为其应诉和调解，调解协议不是吕洪武的意思表示；季艳丽否认有向丁李波借款，则吕洪武不是适格的被告，本案讼争借款是否发生、借款数额、用途等事实未查明，便作出调解书，显然违背吕洪武的意思表示。2、吕洪武未参与调解，让一个无代理权的人签字，最终强加给吕洪武承担调解协议约定的责任，调解程序违法，本案未追加祝文浦为被告，亦程序违法。二、依据已生效的浦城县人民法院（2015）浦刑初字第162号刑事判决，已将本案讼争借款100万元纳入祝文浦非法吸收公众存款罪认定的数额中，祝文浦的借款行为已构成犯罪，且出借人丁李波与祝文浦长期存在资金往来，丁李波明知祝文浦借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本案借条虽有季艳丽签字，但借款应认定无效，依法不受法律保护。
丁李波提交意见称，一、调解协议内容违法是指违反法律禁止性规定，共同借款人祝文浦违法犯罪，民间借贷合同并不当然无效，季艳丽作为共同债务人负有还款义务，按《婚姻法解释》（二）第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，吕洪武应承担共同还款义务。二、委托代理人季艳秋是季艳丽胞妹、吕洪武妻妹，即使授权委托书上的委托人姓名并非季艳丽、吕洪武本人所签，季艳秋无代理权，也是经季艳丽、吕洪武同意或默认季艳秋代签，季艳秋的行为构成表见代理，其代理行为有效。首先，吕洪武对本案诉讼是知情的，其具有委托代理人的时间和需求。丁李波在2014年1月10日提起本案诉讼是第二次起诉，第一次是2013年起诉，原审法院并于2013年7月11日裁定查封了吕洪武、季艳丽共有的房产，后丁李波于2013年低撤回起诉。本案再次起诉后于2014年1月17日再次裁定查封了吕洪武、季艳丽共有的房产，并先后经2015年5月12日、6月1日二次开庭审理，2015年6月29日经法院主持调解达成调解协议。本案诉讼历时近二年，吕洪武对诉讼知道的。其次，诉讼过程中丁李波多次到吕洪武原任职的单位浦城县安监局主张还款，吕洪武答复返还借款事宜找其妻及小姨子沟通，不要影响其工作。虽然吕洪武未到庭，但吕洪武有多次联系原审法官了解案件进展、沟通调解方案，季艳丽在对本案申请再审过程中只字未提季艳秋代理行为无效的问题。三、吕洪武的再审申请已超过《民诉法解释》第三百八十四条规定的6个月申请再审期限，应依法驳回其申请。综上，吕洪武的再审申请不符合申请再审的实体要件和程序要件，应予驳回。
本院经审查认为，对浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民间借贷纠纷一案申请再审审查的争议焦点为季艳秋在本案中代理吕洪武诉讼及调解的行为是否有效；吕洪武的再审申请是否超过法定期限。
吕洪武在再审申请中提供了2017年1月3日由其自行委托鉴定的司法鉴定书，证明2014年3月25日本案“授权委托书”中委托人栏的“季艳丽”、“吕洪武”签名字迹与样本上季艳丽、吕洪武签名字迹不是同一笔迹。据此，吕洪武否认季艳丽、吕洪武有委托季艳秋代理本案诉讼，并主张调解协议不是其真实意思表示，季艳秋代理行为无效。经查，2013年7月11日丁李波即以民间借贷法律关系提起诉讼，诉请季艳丽、吕洪武返还夫妻共同债务即本案借款100万及利息，即原审法院（2013）浦民初字第1264号一案，在该案审理中依丁李波的申请保全查封了季艳丽、吕洪武共有的房产，2013年12月19日丁李波撤回该案起诉。2014年1月14日丁李波再次以同一法律关系、事实理由及请求提起本案诉讼，即原审法院（2014）浦民初字第164号一案。且在本案诉讼中原审法院依丁李波申请再次保全查封了季艳丽、吕洪武共有的房产，季艳秋作为季艳丽的妹妹、吕洪武的小姨子持有载明2014年3月25日委托人季艳丽、吕洪武授权季艳秋特别代理的授权委托书，以季艳丽、吕洪武代理人名义参与本案诉讼、调解。季艳丽还另行委托执业律师陆斌参与本案诉讼、调解。原审法院审理本案中向季艳丽、吕洪武夫妻送达的系列相关法律文书，前期由季艳丽签收，后期则由季艳秋作为代理人签收。以上事实可以认定本案自2013年7月11日第一次受理立案、2014年1月14日第二次受理立案至2015年6月29日调解结案，期间间隔20余天二次诉讼历时近二年，季艳丽、吕洪武的房产二次被查封，吕洪武对本案诉讼及进展过程是明确知晓的。同时，本案民事调解书生效后已实际按调解协议的约定履行了部分款项，即季艳丽、吕洪武一方已向丁李波返还14万元，且从本案整个诉讼过程及2016年8月季艳丽对（2014）浦民初字第164号民事调解书申请再审至2016年8月21日被原审法院驳回再审申请，季艳丽始终未对季艳秋在本案中的代理权提出异议。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，即使2014年3月25日授权委托书上委托人季艳丽、吕洪武的签名系由季艳秋代签，季艳秋参与诉讼的行为是无权代理行为，结合上述事实综合分析，季艳秋无权代理的行为客观上形成具有代理权的表象，丁李波有理由相信季艳秋有代理权，丁李波在善意、无过失的情况下与季艳秋及季艳丽另一委托律师签订的调解协议，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。季艳秋在本案授权委托书上代委托人季艳丽、吕洪武的签名行为、以及其参与诉讼、代收法律文书、签订的调解协议等，对吕洪武具有法律约束力。吕洪武以其因刑事犯罪被限制人身自由为由，主张调解协议并非其真意思表示，调解协议对其无法律约束力。经查吕洪武仅在2015年6月10日至2016年8月9日被限制人身自由，其该主张与事实相悖，不予采纳。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”规定，2015年6月29日本案调解书已经发生法律效力，2017年1月5日吕洪武对本调解书向本院申请再审，显然已超过法定六个月的申请再审期限。
综上所述，吕洪武的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕洪武的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 黄天智
代理审判员 彭心虎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 玲
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民申35号再审申请人（一审被告）：吕洪武，男，1975年8月21日出生，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁李波，男，1964年8月9日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。委托诉讼代理人：刘志洪，男，退休职工，住浦城县，由浦城县河滨街道胜利社区居民委员会推荐。一审被告：季艳丽，女，1978年4月27日出生，汉族，教师，住浦城县。再审申请人吕洪武因与被申请人丁李波及一审被告季艳丽民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕洪武申请再审称，撤销浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民事调解书，依法对本案再审。事实与理由：一、民事调解协议内容违背吕洪武的真实意思表示且违法。1、在（2014）浦民初字第164号一案中，吕洪武没有委托授权季艳秋为其应诉和调解，调解协议不是吕洪武的意思表示；季艳丽否认有向丁李波借款，则吕洪武不是适格的被告，本案讼争借款是否发生、借款数额、用途等事实未查明，便作出调解书，显然违背吕洪武的意思表示。2、吕洪武未参与调解，让一个无代理权的人签字，最终强加给吕洪武承担调解协议约定的责任，调解程序违法，本案未追加祝文浦为被告，亦程序违法。二、依据已生效的浦城县人民法院（2015）浦刑初字第162号刑事判决，已将本案讼争借款100万元纳入祝文浦非法吸收公众存款罪认定的数额中，祝文浦的借款行为已构成犯罪，且出借人丁李波与祝文浦长期存在资金往来，丁李波明知祝文浦借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本案借条虽有季艳丽签字，但借款应认定无效，依法不受法律保护。丁李波提交意见称，一、调解协议内容违法是指违反法律禁止性规定，共同借款人祝文浦违法犯罪，民间借贷合同并不当然无效，季艳丽作为共同债务人负有还款义务，按《婚姻法解释》（二）第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，吕洪武应承担共同还款义务。二、委托代理人季艳秋是季艳丽胞妹、吕洪武妻妹，即使授权委托书上的委托人姓名并非季艳丽、吕洪武本人所签，季艳秋无代理权，也是经季艳丽、吕洪武同意或默认季艳秋代签，季艳秋的行为构成表见代理，其代理行为有效。首先，吕洪武对本案诉讼是知情的，其具有委托代理人的时间和需求。丁李波在2014年1月10日提起本案诉讼是第二次起诉，第一次是2013年起诉，原审法院并于2013年7月11日裁定查封了吕洪武、季艳丽共有的房产，后丁李波于2013年低撤回起诉。本案再次起诉后于2014年1月17日再次裁定查封了吕洪武、季艳丽共有的房产，并先后经2015年5月12日、6月1日二次开庭审理，2015年6月29日经法院主持调解达成调解协议。本案诉讼历时近二年，吕洪武对诉讼知道的。其次，诉讼过程中丁李波多次到吕洪武原任职的单位浦城县安监局主张还款，吕洪武答复返还借款事宜找其妻及小姨子沟通，不要影响其工作。虽然吕洪武未到庭，但吕洪武有多次联系原审法官了解案件进展、沟通调解方案，季艳丽在对本案申请再审过程中只字未提季艳秋代理行为无效的问题。三、吕洪武的再审申请已超过《民诉法解释》第三百八十四条规定的6个月申请再审期限，应依法驳回其申请。综上，吕洪武的再审申请不符合申请再审的实体要件和程序要件，应予驳回。本院经审查认为，对浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民间借贷纠纷一案申请再审审查的争议焦点为季艳秋在本案中代理吕洪武诉讼及调解的行为是否有效；吕洪武的再审申请是否超过法定期限。吕洪武在再审申请中提供了2017年1月3日由其自行委托鉴定的司法鉴定书，证明2014年3月25日本案“授权委托书”中委托人栏的“季艳丽”、“吕洪武”签名字迹与样本上季艳丽、吕洪武签名字迹不是同一笔迹。据此，吕洪武否认季艳丽、吕洪武有委托季艳秋代理本案诉讼，并主张调解协议不是其真实意思表示，季艳秋代理行为无效。经查，2013年7月11日丁李波即以民间借贷法律关系提起诉讼，诉请季艳丽、吕洪武返还夫妻共同债务即本案借款100万及利息，即原审法院（2013）浦民初字第1264号一案，在该案审理中依丁李波的申请保全查封了季艳丽、吕洪武共有的房产，2013年12月19日丁李波撤回该案起诉。2014年1月14日丁李波再次以同一法律关系、事实理由及请求提起本案诉讼，即原审法院（2014）浦民初字第164号一案。且在本案诉讼中原审法院依丁李波申请再次保全查封了季艳丽、吕洪武共有的房产，季艳秋作为季艳丽的妹妹、吕洪武的小姨子持有载明2014年3月25日委托人季艳丽、吕洪武授权季艳秋特别代理的授权委托书，以季艳丽、吕洪武代理人名义参与本案诉讼、调解。季艳丽还另行委托执业律师陆斌参与本案诉讼、调解。原审法院审理本案中向季艳丽、吕洪武夫妻送达的系列相关法律文书，前期由季艳丽签收，后期则由季艳秋作为代理人签收。以上事实可以认定本案自2013年7月11日第一次受理立案、2014年1月14日第二次受理立案至2015年6月29日调解结案，期间间隔20余天二次诉讼历时近二年，季艳丽、吕洪武的房产二次被查封，吕洪武对本案诉讼及进展过程是明确知晓的。同时，本案民事调解书生效后已实际按调解协议的约定履行了部分款项，即季艳丽、吕洪武一方已向丁李波返还14万元，且从本案整个诉讼过程及2016年8月季艳丽对（2014）浦民初字第164号民事调解书申请再审至2016年8月21日被原审法院驳回再审申请，季艳丽始终未对季艳秋在本案中的代理权提出异议。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，即使2014年3月25日授权委托书上委托人季艳丽、吕洪武的签名系由季艳秋代签，季艳秋参与诉讼的行为是无权代理行为，结合上述事实综合分析，季艳秋无权代理的行为客观上形成具有代理权的表象，丁李波有理由相信季艳秋有代理权，丁李波在善意、无过失的情况下与季艳秋及季艳丽另一委托律师签订的调解协议，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。季艳秋在本案授权委托书上代委托人季艳丽、吕洪武的签名行为、以及其参与诉讼、代收法律文书、签订的调解协议等，对吕洪武具有法律约束力。吕洪武以其因刑事犯罪被限制人身自由为由，主张调解协议并非其真意思表示，调解协议对其无法律约束力。经查吕洪武仅在2015年6月10日至2016年8月9日被限制人身自由，其该主张与事实相悖，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”规定，2015年6月29日本案调解书已经发生法律效力，2017年1月5日吕洪武对本调解书向本院申请再审，显然已超过法定六个月的申请再审期限。综上所述，吕洪武的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕洪武的再审申请。审 判 长  李 力审 判 员  黄天智代理审判员  彭心虎二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 玲