河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1280号
原告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街**号。
委托代理人朱大山，该院法律顾问，住承德市。
委托代理人王宁，该院行业作风建设办公室主任，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双�区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。
委托代理人沈泽杰，该公司法律顾问，住承德市。
委托代理人余磊，该公司总经理，住承德市。
原告承德医学院附属医院（以下简称附属医院）诉被告河北天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）消除危险纠纷一案，本院受理后，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱大山、王宁，被告的委托代理人沈泽杰、余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告因迁建将河北省承德市双桥区翠桥路20号老校区土地（含房屋）拍卖给被告，并将部分房屋和土地留为自用。2009年初，医学院将此处自用的楼房和土地划拨给原告使用，作为近800名实习学生的教学与居住场所，原告将此处定名为“临床学院”，经主管部门审批，原告已取得房屋所有权证和国有�地使用证。
2009年至2010年期间，原告多次与被告就临床学院恢复上下水管网、供热管网等沟通进行协商，以使临床学院得以正常、及时启用。但被告以开发未结束为由，一直未予恢复，致使临床学院不能按期启用。至2011年6月，市自来水公司、被告及原告多次现场勘测，确定了上水管网施工方案，原告予以实施，连接费用308596.70元。至2012年11月解决了供热。
2012年8月，原告发现被告在房产开发施工过程中，在原告产权坝存在重大安全隐患。为明确防护坝开裂、透水原因，避免防护坝裂痕进一步增大而发生坍塌，造成人员伤亡和财产损失，原告进行了相应查修，并花费资金对上、下水管网进行了改道铺设，完成了给排水改造工程和办公技能楼东北角应急排水部分工程，也对化粪池做了修补和防水处理，完成了化粪池清理防水及坝边混凝土改造工程。
承德市住建局组织专家多次对原告防护坝进行现场勘测，查看相关资料图纸，于2012年12月19日组织专家组对防护坝体开裂原因进行论证并得出了鉴定结论。随后承德市双桥区政府于当月21日召开天山公司、附属医院等单位参加的协调会议，会议责成天山公司“利用冬季组织有资质的建设单位对防护坝进行勘探，设计施工方案，经专家论证后，在春季到来后立即开始施工，对防护坝进行加固修护。”责成附属医院“查明防护坝透水原因，并组织专家对办公技能楼进行重新检测、论证，确认是否为危楼。”原告于2013年1月委托承德建筑工程质量司法鉴定中心对办公技能楼进行了危房鉴定，鉴定费用50000.00元；委托承德华堪五一四测绘有限公司对两处防护坝及办公技能楼进行了沉降、位移观测，费用69800.00元，均有鉴定结论。
2013年6月19日，区政府再次�开天山公司、附属医院等单位参加的协调会议，会议明确：依据地质灾害条例规定“谁引发谁治理”的原则，防护坝维修加固工作应由天山公司负责；天山公司应组织施工单位，按照专家论证的施工图纸、施工方案，尽快施工，争取60天内施工完毕，尽早消除安全隐患；天山公司应明确监理单位，并落实施工单位，监理单位、开发企业的安全生产责任，明确相关人员职责，抓好安全生产的落实；天山公司应继续加强防护坝体的监测工作，发现问题及时处理。当月29日晚，此防护坝体发生大面积塌方。
被告的行为致使原告临床学院长达3年的时间里无法使用，并给原告造成如下直接经济损失：
1、连接自来水工程。工程主要任务为在被告所建小区的二次加压站内增设加压泵2台，在加压站200毫米管径供水管网上安装400余米的临时上水管网，连接费308596.70元。
2、防护坝沉降、位移观测费69800.00元。
3、临床学院办公技能楼体鉴定费50000.00元。
4、化粪池清理防水及坝边混凝土改造工程。工程主要任务为原化粪池清淘、冲洗、重做防水300平方米。
5、给排水改造工程。工程主要任务为从原告骨科分院地下室拆运钢制水箱运至临床学院内东北角，用De110塑料管300米连接至天山水榭花都地下主排水井，用三相潜水泵与之相连接，排水泵入水箱。
6、办公技能楼东北角应急排水部分工程。
7、新建20平方米玻璃钢化粪池工程。
8、临床学院办公技能楼西侧彩钢房部分拆除改造工程。
9、路边花池混凝土浇筑工程。
4-9项工程，经承德皓宇建筑安装工程有限公司施工完毕，现经承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司审核，费用536008.87元。
以上费用合计共约964405.57元。原告上述损失应由被告赔偿。据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告对原告临床学院防护坝消除危险。2、被告承担因自来水管网连接、上下水改造、化粪池维护和更新、楼体鉴定、沉降及位移观测、房屋维护改造等费用计人民币964405.57元。3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供如下证据：
1、宿舍楼房屋所有权证复印件一份4页；2、技能楼和食堂楼房屋所有权证复印件一份5页；3、技能楼房屋所有权证复印件一份4页；4、国有土地使用证复印件一份6页。上述4份证据拟证明原告的主体资格适格。5、承德医学院与承德热力集团有限责任公司供热入网合同复印件4页；6、原告致被告的《关于尽快恢复承德�学院老校区留存部分房屋给水、排水、取暖等设施正常使用的函》复印件一份；7、原告与被告的关于自来水使用的协议复印件1份2页；8、原告致被告《关于要求立即对我临床学院防护坝进行维护加固的函（2012年8月15日）》复印件一份2页；9、被告致原告的《关于贵单位白楼化粪池漏水现象维修的函（2012年8月26日）》复印件一份1页；10、承德建筑工程质量司法鉴定中心《关于承德医学院附属医院临床学院办公楼的鉴定（2013年1月17日）》复印件一份46页；11、承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定费用复印件1份1页；12、承德华勘五一四测绘有限公司《关于承德医学院附属医院临床学院变形监测技术报告（2013年4月26日）》复印件1份22页；13、承德华勘五一四测绘有限公司监测费用复印件3份共3页；14、承德市双桥区《专题研究承德医学院附属医院临床学院危坎危坝采取紧�防护安全措施问题调度会（2013年7月9日）》复印件一份3页；15、原告致被告《关于要求赔偿临床学院防护坝被损坏导致直接经济损失函（2013年7月19日）》复印件1份4页；16、承德锥峰工程造价咨询有限责任公司《关于承德医学院附属医院临床学院改造工程-
室外供水管网工程建设工程结算书（2012年11月）》复印件一份12页；17、承德皓宇建筑安装工程有限公司施工费用复印件一份1页；18、承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司《关于承德医学院附属医院临床学院维修及改造（室外）工程结算审核报告书（承中咨所结审字（2013）89号，2013年10月）》复印件1份28页。
被告答辩称，一、原告起诉主体不适格，不具有原告诉讼地位。1、我公司于2007年通过拍卖的方式取得位于双桥区翠桥路20号原医学院土地及土地附着物。与承德医学院之间存在法律上的利害关系�2、原告只是通过购买方式取得了原承德医学院部分楼房产权并无权继受承德医学院的所有的权利和义务。3、医院在购买楼房时，现状就是这样，应当承担与医学院的缔约认识，承受其买受标的物的瑕疵责任。二、我公司在开发天山水榭花都项目时严格按照规划设计施工，依据规划对29号楼西侧坝体进行了喷锚支护工程。三、本案的形成最终原因系被答辩人的原因造成的。由于原告在启用“临床医学院”时疏于对地下管网进行检测，没有对化粪池等基础设施进行检修就启用相关基础设施。四、关于赔偿项目。1、原告向我公司主张临床学院办公技能楼鉴定费50000元，是无法律依据的。2、主张防护坝沉降、位移观测费69800元是无法律依据的。3、被答辩人为其自身供水而增设的加压泵2台系无理要求。4、被答辩人的4——9项的费用都是基于其自身使用而产生的费用与我公司没有任何的关系，应由自身承担。
为支持其抗辩意见，被告当庭出示如下证据：1、报告一份，证明检测后没有发生沉降。时间是2011年签订的检测合同。2、治理意见一份，加固方案可行，针对问题进行补救措施。我们按照专家意见在没有确定漏水原因的情况下进行了改正；3、照片一组，证明原告没有雨排。
被告对于原告当庭出示的证据发表质证意见：1-4号证据的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。案件的损害事实是原告取得所有权人之前。我们是从2007年开始施工，侵权事实发生在2007年，侵权事实与当时的原告没有诉讼主体资格。5号证据不能产生任何的证明效力，只能证明原告与热力集团存在协议，与我们公司没有关系；6号证据，事情我们是知道的，我们也按照要求给原告提供了预留口，费用应该是原告承担。我们只能是预留出供暖、污水口，费用被告承担；8、9号证据证明过错在于原告方，项目是2007年开始建设，在诉状中原告陈述2012年搬入山上，原告搬入的时候，没有进行化粪池的检修。当时就是水泥的排污，不能钢化结构的，我们当时也对坝体损坏提交了鉴定申请，也是从原告入住后，才开始流黑红的污水，原告的证据不能证明原告的证明目的；10—13号证据的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的。华勘的测绘是原告的自己评估行为，测绘、检测与被告没有关系。被告不承担费用。14
--18的证据与原告陈述是不一致的，我们有专家的论证意见，化粪池的跑水与坝体之间有关系。
原告对于被告提供的证据提出质证意见：合同签订时间是2011年，而在2012年承德市双桥区政府对双方发生问题召开协调会，让被告利用冬季对堤坝进行防护方案，春季对防护坝进行修理，责成原�对办公技能楼进行重新检测论证。根据协调会议精神在2013年原告委托了相关机构进行了观测、检测、鉴定。故1号证据不能达到被告的证明目的，也不能否定原告的检测、观测的必要性；2号证据论证意见是根据协调会的精神进行的，是因为被告公司在我方产权坝体下方过渡挖掘，只做了喷锚支护。没有做永久性偏坡防护。造成我方化粪池坝体开裂无法使用，2012年区政府召开协调会，责成被告公司施工、消除隐患。拟证明被告应承担的相邻义务；3号证据我们看不清楚，不予认可。
经庭审质证，合议庭评议，本院对于原、被告提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据。1-4号证据是房屋所有权证及土地所有权证，证明原告合法拥有涉案房屋的所有权，因上述房屋所产生的权利和义务，均应当由所有权人来承继，原告是本案的适格主体，对于上述证据，本�确认其具有证据效力；5号证据与本案无关联性，不具有证据效力；6-10号证据真实性，被告无异议，且能够证实本案事实的发生经过及结果，具有一定的证明力，具有证据效力；11-18号证据，能够证实原告在涉诉房屋的附属设施发生损害事实后，进行维理、重作等所发生的费用，与原告所诉有一定的关联性，本院确认其具有证据效力。
二、被告提供的证据。1号证据与原告所作观测并不矛盾，与本案有一定的关联性，具有证据效力；2号证据是关于天山水榭花都29号楼西侧及南侧边坡治理专家论证意见，对于查明本案事实具有一定的证明力，具有证据效力；3号证据是一组照片，并非原件，没有拍摄时间，无法达到原告的证明目的，不具有证据效力。
据双方当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：2007年，承德医学院因迁建将河北省承德市双桥区翠桥路20号老校区土地（含房屋）拍卖给被告。2009年初，承德医学院将原老校区部分自用的楼房和土地划拨给原告使用，原告将此房屋定名为“临床学院”，作为来院实习学生的教学楼及宿舍楼。经主管部门审批，原告已于2010年取得上述房屋所有权证和国有土地使用证。
2009年至2010年期间，原告多次与被告就临床学院恢复上下水管网、供热管网等沟通进行协商，以使临床学院得以正常、及时启用。
2011年6月，市自来水公司、被告及原告多次现场勘测，确定了上水管网施工方案，原告予以实施，连接费用308596.70元。2012年11月解决了上述房屋的供热问题。
因发现原告产权坝存在重大安全隐患，2012年8月，原告为明确防护坝开裂、透水原因，避免防护坝裂痕进一步增大而发生坍塌，造成人员伤亡和财产损失，对上述设施进行了相应查修。原告花费资金对上、下水管网进行了改道铺设，完成了给排水改造工程和办公技能楼东北角应急排水部分工程，也对化粪池做了修补和防水处理，完成了化粪池清理防水及坝边混凝土改造工程。上述工程于2013年6月竣工。
承德市住建局组织专家多次对原告防护坝进行现场勘测，查看相关资料图纸，于2012年12月19日组织专家组对防护坝体开裂原因进行论证并得出了鉴定结论。随后承德市双桥区政府于当月21日召开天山公司、附属医院等单位参加的直辖市会议，会议责成天山公司“利用冬季组织有资质的旋转单位对防护坝进行勘探，设计施工方案，经专论证后，在春季到来后立即开始施工，对防护坝进行加固修护。”责成附属医院“查明防护坝透水原因，并组织专家对办公技能楼进行重新检测、论证，确认是否为危楼。”
原告于2013年1月委�承德建筑工程质量司法鉴定中心对办公技能楼进行了危房鉴定。鉴定结论：1、目前检查办公楼地基基础及主体结构尚未发现异常。2、北侧相邻护坝距离办公楼过近，且出现严重变形，将对办公楼产生较为严重的安全隐患。3、为确保办公楼的结构安全，消除隐患，必须对北侧相邻护坝采取可靠有效的加固，防止出现重大事故。4、应加强对办公楼和护坝的全面的长期观测，点位应加密，时间间隔应缩短。
2013年4月24日，原告委托承德华勘五一四测绘有限公司对于承德医学院附属医院临床学院变形进行技术监测。监测报告对于学生公寓楼前地面和挡土坝数据分析结论：坝体北部有外向位移趋势，但位移量不大。地面各点虽然有一定的沉降和位移量，主要是由于地面解冻引起。
对于办公楼前地面和挡土坝数据分析结论：坝体中部沉降和位移量明显，�且还有位移趋势。地面各点虽然有一定的沉降和位移量，主要是由于地面逐渐化冻及坝体不稳定引起。
对于办公楼数据分析结论：总体判断，办公楼知点沉降量相对小，相对稳定，但有下沉的趋势。
2013年6月19日，区政府再次召开天山公司、附属医院等单位参加的协调会议，会议明确：依据地质灾害条例规定“谁引发谁治理”的原则，防护坝维修加固工作应由天山公司负责；天山公司应组织施工单位，按照专家论证的施工图纸、施工方案，尽快施工，争取60天内施工完毕，尽早消除安全隐患；天山公司应明确临理单位，并落实施工单位，监理单位、开发企业的安全生产责任，明确相关人员职责，抓好安全生产的落实；天山公司应继续加强防护坝体的监测工作，发现问题及时处理。
2013年6月29日晚，此防护坝体发生大面积塌方。
另查明，原告于2012年8月至2013年6月进行施工工程如下：
1、连接自来水工程。工程主要任务为在被告所建小区的二次加压站内增设加压泵2台，在加压站200毫米管径供水管网上安装400余米的临时上水管网，连接费308596.70元。
2、化粪池清理防水及坝边混凝土改造工程。工程主要任务为原化粪池清淘、冲洗、重做防水300平方米。
3、给排水改造工程。工程主要任务为从原告骨科分院地下室拆运钢制水箱运至临床学院内东北角，用De110塑料管300米连接至天山水榭花都地下主排水井，用三相潜水泵与之相连接，排水泵入水箱。
4、办公技能楼东北角应急排水部分工程。
5、新建20平方米玻璃钢化粪池工程。
6、临床学院办公技能楼西侧彩钢房部分拆除改造工程。
7、路边花池混凝土浇筑工程。
上述工程，经承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司审核，费用536008.87元。
又查明，至本次庭审前，被告对于坝体已施工完毕，采用了锚索加框梁的格构支护形式。
在本案审理过程中，本院据原告申请，对天山水榭花都29号楼西侧坝体开裂与承德医学院附属医院临床医学所属的化粪池开裂、地下管道年久失修破裂漏水之间是否存在因果关系进行鉴定。本院司法辅助技术室于2015年10月9日出具通知，因现场已发生改变，不能根据目前现场情况判定以前发生的因果关系为由，多家鉴定机构拒绝接受委托，鉴定无法进行。
本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求被告对原告防护坝消除危险。经查，至本次庭审前，被告对于坝体已施工完毕，采用了锚索加框梁的格构支护形式。原告当庭并未提供证据证实被告现在采取的坝体防护施工措施仍存危�，故对于此项请求，本院不予支持。
关于原告要求赔偿损失的诉讼请求。被告对于原告起诉指控的事实发生经过、原告所进行的施工项目及费用认可。对于被告是否应当承担赔偿责任存在争议。本院认为，被告应当承担一定的赔偿责任。理由如下：
一、被告通过拍卖的方式取得位于承德市双桥区翠桥路20号原承德医学院土地及该土地上的附着物。被告在取得的土地上进行房地产开发建设，取得了建设许可及施工许可。对于此地块开发建设符合法律规定。原告起诉所涉房屋原所有权人是承德医学院，与原医学院校区是一个整体，也就是说所涉房屋的供水、供电、供热均是原医学院的一部分。被告进行开发，势必造成所涉楼房的断水、断电、断供热问题。原医学院并未就此事项相关问题与被告达成协议。
被告于2009年取得上述房屋的所有�后，为使上述房屋恢复使用，自2011年6月恢复供水，2012年11月解决供热问题。随后2012年8月，因防护坝存在重大安全隐患。为确保安全，原告出资对上、下水管网进行了改道铺设，完成了给排水改造工程和办公技能楼东北角应急排水部分工程，也对化粪池做了修补和防水处理，完成了化粪池清理防水及坝边混凝土改造工程。上述所发生的费用是合理费用，根据公平原则，被告应承担相应的民事责任。
二、被告开发天山水榭花都项目，对于29号楼西侧坝体进行施工中，自原地面下挖18米，仅对所挖坝体进行了喷锚支持，而致2013年6月29日晚该坝体了发生塌方，故被告的施工方案存在不足。原告办公楼前与坝体之间的代粪池出现裂痕及透水，不能排除与被告的坝体施工行为无关，故被告应对上述损害承担一定的赔偿责任。
综合全案事实及现在证据，根�公平原告，本院酌定被告对于原告所诉各项损失承担50%的赔偿责任。
关于被告提出原告不是本案的适格主体的辩解意见，原告已经合法取得本案所涉房屋的所有权，基于物权所受侵害，作为权利人有权要求赔偿，故对于被告的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告的经济损失482200.00元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费13440.00元，原告承担6720.00元，被告承担6720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 佟海霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。