广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初279号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人郭凌华郭某某，男，1969年11月18日出生，汉族，大学专科文化，户籍地广东省南雄市。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月25日刑满释放。因本案于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人郭凌华郭某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人�检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人郭凌华郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月底的一天，被告人郭凌华郭某某携带工具来到珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰的中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司（以下简称中国移动珠海分公司）基站，撬开该基站门锁，盗走站内5块电路板，并导致该基站通信中断，影响用户数2400，影响通信时长8小时。
2.2015年9月4日12时许，被告人郭凌华郭某某携带工具来到珠海市金湾区三灶镇机场对面英表村山顶的中国移动珠海分公司通信基站处，撬开门锁，盗走站内CXP、AUXQ、EG2、EF8F、D2EX1、D3EM8F、SCC主控板、光模块（10G）、光模块（1.25G）等通讯设备电路板一批，并带回藏于其住处内，导致该基站通讯中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。经鉴定，�盗的该批通讯设备板案发时共价值人民币24，843元。
3.2015年9月11日，被告人郭凌华郭某某来到珠海市南水镇化工专区汉基混凝土公司对面的（临港工业区）中国移动珠海分公司通信基站，盗窃基站内2块华为D2CXP电路板，其行为导致该基站通信中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。经鉴定，被盗的二块电路板案发时价值人民币12，508元。
4.2015年9月16日，被告人郭凌华郭某某来到珠海市斗门区荔山村附近山顶中国移动珠海分公司通信基站，盗窃基站内传输设备的CXP型主控板2块、AUXQ网后板1块，导致该基站通信中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。
5.2015年9月17日，被告人郭凌华郭某某来到珠海市南水镇珠海电厂东边山上中国联合网络通信有限公司珠海市分公司（以下简称中国联通珠海分公司）通信基站，盗窃站内2块思科牌电路板，造成了网络通信中断，直接影响了1586户用户不能正常使用，造成24小时通信网络不能正常运行。
6.2015年9月22日12时许，被告人郭凌华郭某某来到珠海市斗门区荔山村附近山顶中国电信股份有限公司珠海无线网络运营中心（以下简称中国电信珠海运营中心）、中国联通珠海分公司共同使用的基站处，撬开门锁，盗走中国电信的URC2主控板、CMU2信道板等物品7块、联通公司2G主控板1块、3G数据板2块，并造成了网络通信中断，直接造成了1035户用户24小时通信网络不能正常使用。
公诉机关认为，被告人郭凌华郭某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人郭凌华郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郭凌华郭某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故书面建议判处被告人郭凌华郭某某三年六个月以上、五年以下有期徒刑。特提请依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人郭凌华郭某某提出以下辩解意见：1.第一宗犯罪，其承认在珠海市横琴天湖景区盗窃移动基站设备，该基站案发时处于废置状态，没有影响到通信；2.第二宗犯罪，其没有盗窃光模块，其盗窃的是已经废弃的主控板，没有影响通信，且起诉书认定主控板的型号有误；3.第三宗犯罪，其承认盗窃电路板，但该电路板没有正在使用；4.第四宗犯罪，其没有进入基站内实施盗窃，仅在基站外面捡拾两块电路板；5.第五宗犯罪，其盗窃了基站内废弃的五、六块电路板，公诉机关指控的电路板数量有误；6.第六宗犯罪，承认盗窃了联通和电信废弃的主控板和网卡板各两块。
经审理查明：
1.2015年9月4日12时许，被告人郭凌华郭某某携带工具来到珠海市金湾区三灶镇机场对面英表村山顶的中国移动珠海分公司通信基站处，盗走基站内8块电路板，导致该基站通讯中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。
2.2015年9月11日，被告人郭凌华郭某某携带工具来到珠海市南水镇化工专区汉基混凝土公司对面的（临港工业区）中国移动珠海分公司通信基站，盗窃基站内2块华为D2CXP电路板，其行为导致该基站通信中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。经鉴定，被盗的2块电路板案发时价值人民币12，508元。
3.2015年9月16日，被告人郭凌华郭某�来到珠海市斗门区荔山村附近山顶中国移动珠海分公司通信基站，盗窃基站内传输设备的CXP型主控板2块、AUXQ网后板1块，导致该基站通信中断，影响用户数2400，影响基站通信时长8小时。
4.2015年9月17日，被告人郭凌华郭某某窜至珠海市南水镇珠海电厂东边山上中国联通通信基站，盗窃站内2块思科牌电路板，造成了网络通信中断，直接影响了1586户用户不能正常使用，造成24小时通信网络不能正常运行。
5.2015年9月22日12时许，被告人郭凌华郭某某窜至珠海市斗门区荔山村附近山顶中国电信珠海运营中心、中国联通珠海分公司共同使用的基站处，撬开门锁，盗走中国电信的URC2主控板、CMU2信道板等物品7块和联通公司2G主控板1块、3G数据板2块，并造成了网络通信中断，直接造成了1035户用户24小时通信网络不能正常使用。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人郭凌华郭某某有作案嫌疑，于2015年10月10日在珠海市香洲区前山明珠山庄地下车库将其抓获，并从其住处查获电路板一批（已发还）、十字形螺丝刀、钳子各一把、背包一个和紫色海马牌小型轿车（车牌号粤Ｃ×××××）一辆。又查明，被告人郭凌华郭某某因犯盗窃罪，于2013年8月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月25日刑满释放。
以上事实，有以下证据证实：1.被害单位报案人何红辉、陈文辉、钟振华、黄时登、邹伟才、赖浩龙的陈述；2.被告人郭凌华郭某某的供述和辩解；3.证人钟某、黄某的证言；4.搜查笔录、扣押及发还物品清单；5.辨认现场笔录及物证照片；6.授权委托书及被盗物品证明材料；7.被告人郭凌华郭某某的户籍证明材料；8.广东省中山市第一人民法院（2013）中一法刑二初字第598号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；9.到案情况说明；10.价格鉴定不予受理通知书；11.涉案车辆权属证明材料；12.现场勘验检查笔录及照片；13.关于案发情况等说明材料；14.关于被盗基站通信中断损失证明材料；15.鉴定意见：珠海市价格认证中心珠价鉴（2015）1014号、（2015）1029号《涉案财产价格鉴定结论书》；16.物证：十字形螺丝刀和钳子各一把、背包一个。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
针对被告人郭凌华郭某某的辩解意见，结合本案现有证据分析如下：
（一）公诉机关指控的第一宗犯罪。被告人郭凌华郭某某在侦查阶段和庭审时，均稳定供称其于2015年8月底在珠海市横琴天湖景区附近，两次盗窃中国移动基站内共计9块电路板，其还供称于2015年8月底或者9月初在珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰，盗窃了中国联通和中国电信基站内的6、7块电路板，并分别对上述两处案发现场进行了辨认。中国移动珠海分公司报案人赖浩龙负责该公司横琴片区基站的管理和维护，其述称2015年10月14日发现中国移动珠海分公司在珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰处废置的基站被盗窃了5块电路板，横琴天湖景区附近的基站因两年前已经荒废，是否被盗不清楚。对于该宗指控，公诉机关先是在起诉书中认定盗窃地点为珠海市横琴天湖景区附近，后当庭又将盗窃地点变更为珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰。被告人郭凌华郭某某虽然承认在珠海市横琴天湖景区附近山上两次盗窃中国移动基站，但赖浩龙作为横琴片区基站的维护和管理人员，证实该基站已经荒废，不清楚是否被盗，本案现有证据中并没有中国移动珠海分公司的相关报案记录，故现有证据不足以认定被告人郭凌�郭某某盗窃了该基站。同时，由于被告人郭凌华郭某某供称在珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰盗窃的是中国联通和中国电信基站，与赖浩龙的报案陈述相互矛盾，无法认定被告人郭凌华郭某某盗窃了中国移动珠海分公司在珠海市横琴东方高尔夫球场半山腰的基站。且由于中国联通珠海分公司和中国电信珠海分公司并未就此进行报案，该基站是否被盗，被盗财物价值以及使用情况均无法确定，故现有证据亦不足以认定被告人郭凌华郭某某盗窃了中国联通珠海分公司和中国电信珠海运营中心的该处基站。公诉机关对于第一宗指控证据不足，本院不予认定。
（二）公诉机关指控的第二宗犯罪。公诉机关指控该宗犯罪的证据有：1.被告人郭凌华郭某某的供述。被告人郭凌华郭某某在侦查阶段稳定供称其于2015年9月4日12时许进入珠海市金湾区三灶镇英表村中国移动基站盗窃了废弃的电路板，但对电路板的数量，其供述反复，称8块电路板或者4块电路板，后其在庭审时承认盗窃了主控板，但否认盗窃光模块，且对主控板的型号提出异议。2.中国移动珠海分公司报案人何红辉的陈述。何红辉证实，本案案发原因系中国移动珠海分公司后台网管于2015年9月4日12时许检测到三灶镇英表村基站的信号异常，其作为该基站的维护和管理人员，于当天15时许对基站进行检查，发现基站被盗后报警。3.被盗物品证明材料。证实14块CXP等型号主控板和12块光模块被盗。4.珠海移动三灶英表村基站的损失说明材料。证实三灶英表村基站被盗设备都是现网在用，导致基站通信中断，影响用户数为2400户、通信时长为8小时。5.鉴定意见，证实三灶英表村基站被盗主控板和光模块共计价值人民币24，843元。6.搜查笔录及扣押、发还清单。证实公安机关从被告人�凌华郭某某住处查获部分涉案电路板，并于案发后发还中国移动珠海分公司。综合分析上述证据：首先，关于被盗物品的使用状态。被告人郭凌华郭某某供称其进入三灶英表村通信基站的时间是2015年9月4日12时许，而在同一时段，中国移动珠海分公司的后台网管检测到三灶英表村的信号异常，二者之间相互印证，足以证实被告人郭凌华郭某某盗窃了正在使用中的电信设施，且根据影响的用户数和通话时长，已经危害公共安全，其当庭辩称所盗窃的主控板已经废弃、没有影响正常通信的意见不成立，本院不予采纳。其次，关于本宗犯罪被盗物品的认定。由于被告人郭凌华郭某某在侦查阶段和庭审时均否认盗窃了光模块，公诉机关并未提供充分的证据予以反证，且扣押笔录显示公安机关并未从被告人郭凌华郭某某处扣押到光模块，公诉机关指控被告人郭凌华郭某某盗窃光模块的证据不足，不予认定。对于被告人郭凌华郭某某盗窃电路板的数量，被告人郭凌华郭某某供称其盗窃电路板的数量为8块或者4块，而被害单位证实被盗电路板为14块，故综合认定被盗电路板数量为8块。对于电路板型号，被告人郭凌华郭某某提出公诉机关指控的电路板型号有误，公安机关的搜查笔录及扣押清单并没有列明被盗电路板的具体型号，根据现有证据，无法查清被盗电路板的型号，也就无法认定电路板的具体价值，公诉机关指控被盗物品价值为人民币24，843元证据不足，不予认定。
（三）公诉机关指控的第三宗犯罪。被告人郭凌华郭某某在整个诉讼阶段均承认盗窃了该基站的电路板，其关于盗窃电路板的数量与中国移动珠海分公司报案人陈文辉的陈述以及被害单位出具被盗财物清单相同，故可以认定该宗犯罪事实。且被告人郭凌华郭某某侦�阶段稳定供述其在该基站设备箱内拔取了两块电路板，根据中国移动珠海分公司出具的损失说明，证实该批电路板被盗导致临港工业区基站通信中断，影响用户数为2400户、通信时长为8小时，因此足以认定被告人郭凌华郭某某的盗窃行为与基站通信中断之间存在因果关系。被告人郭凌华郭某某辩称盗窃的电路板没有正在使用的意见不成立，本院不予采纳。
（四）公诉机关指控的第四宗犯罪。中国移动珠海分公司证实荔山村基站内正在使用的3块电路板被盗，导致基站通信中断，影响用户数为2400户、通信时长为8小时。被告人郭凌华郭某某供称其于2015年9月份在珠海市斗门区乾务镇一座山上的半山腰处，盗窃了中国移动基站设备箱内的3块电路板，并对上述案发现场进行辨认，证实案发地点为珠海市斗门区乾务镇荔山村山顶的中国移动通信基站。被告人郭凌华�某某虽然后来翻供，但其之前供述的盗窃地点、电路板数量与中国移动珠海分公司的报案一致，足以认定其盗窃电路板并导致通信中断的犯罪事实。被告人郭凌华郭某某的相关辩解意见不成立，本院不予采纳。
（五）公诉机关指控的第五宗犯罪。中国联通珠海分公司报案人邹伟才证实，其于2015年9月17日15时许到珠海电厂附近基站检查通信信号，发现2块思科牌电路板被盗。被告人郭凌华郭某某稳定供述，其于2015年9月份在珠海市南水镇电厂附近山上中国联通基站实施了盗窃，在该基站设备箱内拆取了5块电路板、在地上捡拾了3块电路板，并对上述案发地点进行了辨认。被告人郭凌华郭某某的供述与邹伟才的陈述，以及中国联通珠海分公司出具网络通信中断证明相互印证，足以认定其盗窃了电路板并导致通信中断的犯罪事实。至于被盗电路板的数量，虽然被�人郭凌华郭某某供称盗窃了8块电路板，由于被害单位证实被盗物品仅为2块电路板，公诉机关根据存疑有利于被告人的原则，认定被盗电路板数量为2块合理。被告人郭凌华郭某某就被盗电路板数量及使用关态所提的辩解意见不成立，本院不予采纳。
（六）公诉机关指控的第六宗犯罪。中国联通珠海分公司报案人邹伟才证实，2015年9月22日12时许荔山村附近基站通信中断，发现被盗通信设备主控板1块、数据板2块。中国电信珠海分公司报案人黄时登亦证实，2015年9月22日12时许荔山村附近基站通信中断，发现被盗通信设备板共计7块。中国联通珠海分公司出具证明，证实被盗设备都是现网在用，导致基站通信中断，影响用户数为1035户、通信时长为24小时。被告人郭凌华郭某某供称，其于2015年9月份盗窃了荔山村联通和电信基站的电路板，后经拆解约有10块电路板�且联通的通信设备处于使用状态。被告人郭凌华郭某某供述的电路板数量与被害单位证明的数量吻合，公诉机关根据被害单位的证明来认定被盗物品数量合理。同时，由于被告人郭凌华郭某某证实被盗的联通的通信设备处于使用状态，与被害单位证实上述基站信号中断的证明材料相互印证，故可以认定被告人郭凌华郭某某的盗窃行为影响了正常通信。被告人郭凌华郭某某当庭就被盗物品数量及使用状态所提的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭凌华郭某某盗窃正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的第三宗至第六宗犯罪清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立；指控的第二宗犯罪罪名成立，但指控被盗物品数量及价值不当，不予认定；指控的第一宗犯罪证据不足，不予认定。被告�郭凌华郭某某盗窃正在使用中的通信设备，已经危害公共安全，其行为同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，即本案应当定性为破坏公用电信设施罪。被告人郭凌华郭某某辩称其行为构成盗窃罪的意见不成立，本院不予采纳。被告人郭凌华郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭凌华郭某某除了本案第三宗犯罪外，对其余了四宗犯罪事实均予以承认，虽然其辩解被盗电路设备未通电使用，系对行为性质的辩解，仍属于认罪态度较好，对该四宗犯罪均可以从轻处罚。本案被盗物品已被追回并发还被害单位，可以酌情对被告人郭凌华郭某某从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的海马牌汽车，因不属于被告人郭�华郭某某所有，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人郭凌华郭某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2019年4月9日止。）
二、缴获的作案工具十字形螺丝刀、钳子各一把、背包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张剑明
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
【过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万�上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
第三条故意破坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全，或者故意毁坏尚未投入使用的公用电信设施，造成财物损失，构成犯罪的，依照刑法第二百七十五条规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。
盗窃公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四条的规定定罪处罚；盗窃公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。