苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11581号
原告：维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401/2402/2403室，统一社会信用代码913205945781231899。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：孙莹莹，女，汉族，户籍所在地河南省武陟县。
委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告：赵春丹，男，满族，户籍所在地内蒙古牙克石市。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告孙莹莹、赵春丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员郭路独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽，被告孙莹莹委托诉讼代理人钟俊到庭参加诉讼。被告赵春丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙莹莹向原告支付融资租赁合同约定的全部未付租金144666.6元；2、被告孙莹莹向原告支付违约金52470.58元（以每期租金7233.33元为基数，按逾期天数每日万分之五计收），从未支付租金的各期逾期之日起计算至清偿之日，暂计算至2016年6月30日为52470.58元；3、被告孙莹莹立即支付原告律师费9000元；4、被告赵春丹对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙莹莹、赵春丹签订了《融资租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，被告赵春丹为保证人。该合同约定：被告孙莹莹以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给原告并再向原告以租赁形式租回使用。原告依约购买了被告孙莹莹自有车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）奔驰车，该车总购置费用为140000元。在租赁期限内，被告孙莹莹承租使用租赁车辆，并按照合同约定承诺自2013年5月起连续24个月每月向原告支付租金7233.33元。合同签订后原告依约购买车辆并交付被告孙莹莹。但被告仅支付了4期租金后便一直未再向原告支付租金。故原告诉至法院。
被告孙莹莹辩称：1、对原告与被告签订的融资租赁合同的事实予以认可。2、对诉讼请求第一项未付租金的总额没有异议，但现在被告确实无能力支付。3、对违约金不予认可。本案中的融资租赁具有融资性质，本金14万，租金17万中已包含了利息。另行约定的违约金过高，不合理。所以违约金部分请求法庭予以降低。4、律师费是否实际支付无法核实，且标准过高。
被告赵春丹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供融资租赁合同、银行付款凭证、银行个人客户账户扣款授权书及银行的逾期明细、聘请律师合同、律师费发票。本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的融资租赁合同、银行付款凭证、聘请律师合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提供的逾期明细的真实性不予认可，但未就其还款时间、金额予以举证，故对于原告提供的逾期明细本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《融资租赁合同》签订时间为2013年4月26日，合同主体为：出租人即原告、承租人被告孙莹莹、保证人被告赵春丹。
合同主要条款包括：1、租赁方式：售后回租；2、租赁物：奔驰C180K轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××、车架号码LE4GF4FB3CLXXXX、发动机号XXXXXXXX）；3、购买总价款：14万元；4、起租日：以出租人按合同约定实际向承租人支付车辆购买价款之日为准；5、租期期限：24期（每一个月为一期）；6、租金支付日：每月20日；7、每期租金：7233.33元；8、每期预缴保险费：792.8元；9、违约金：对逾期未付部分按每日万分之五计算；10、承租人违约导致出租人诉讼而衍生的律师费等费用由承租人负担。
该融资租赁合同项下担保情况为：保证人为赵春丹，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下全部承租人义务，保证期间合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。
融资租赁合同项下原告的履行情况为：于2013年4月20日向被告孙莹莹支付购买价款14万元。
融资租赁合同项下被告的履行情况为：支付了4期租金，之后无付款。
另查明：原告与上海市申中律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为90000元。
本院认为，原、被告间签订《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。
现原告已按约向被告孙莹莹提供租赁物，被告孙莹莹亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约。故原告有权要求被告孙莹莹支付租金144666.6元。
关于原告按每日万分之五计算违约金的主张，因有合同依据本院予以支持。故截至2017年1月24日，被告孙莹莹应赔付原告违约金67515.9元，自2017年1月25日起至被告实际还款之日止，以未付租金金额为基数按日万分之五计算违约金。
关于原告方的律师费主张，原、被告双方在合同中对律师费的承担作出明确约定，且原告主张的律师费计算标准合理，故本院予以支持。
被告赵春丹作为保证人，应对被告孙莹莹的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人孙莹莹追偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金144666.6元，并赔付原告至2017年1月24日的违约金67515.9元，以及自2017年1月25日起至被告实际还款之日至以未付租金为基数按日万分之五计算的违约金。
二、被告孙莹莹应于本判决生效之日起十日内赔付原告维信融资租赁（苏州）有限公司律师费9000元。
三、被告赵春丹对被告孙莹莹的上述第一、二项付款义务承担承担连带清偿责任。被告赵春丹承担保证责任后，有权向债务人孙莹莹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告孙莹莹、赵春丹负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 李明俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。