江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4367号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，公司总经理。
委托诉讼代理人：李英，江苏典上律师事务所律师。
被告：南京乐建装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320105682537867E），住所地在南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢2120室。
法定代表人：谢成红。
被告：谢成红，男，1978年8月19日生，汉族，居民。
被告：南京万宝龙石业有限公司（统一社会信用代码913201050758546684），住所地在南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢2119室。
法定代表人：谢成红。
被告：南京巨邦工程实业有限责任公司（统一社会信用代码9132010673887824X1），住所地在南京市鼓楼区虎踞北路39号01幢1604室。
法定代表人：葛辉。
被告：葛辉，男，1968年8月1日生，汉族，居民。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告南京乐建装饰工程有限公司（以下简称乐建公司）、谢成红、南京万宝龙石业有限公司（以下简称万宝龙公司）、南京巨邦工程实业有限责任公司（以下简称巨邦公司）、葛辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告乐建公司、谢成红、万宝龙公司、巨邦公司、葛辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1．被告乐建公司、谢成红支付欠款本金1375000元、律师费60000元及罚息（以1375000元为基数，自2017年3月4日起按照年利率19.5%计算至实际付清之日止）；2．被告万宝龙公司、巨邦公司及葛辉对被告乐建公司、谢成红的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告乐建公司、谢成红承担，被告万宝龙公司、巨邦公司、葛辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月23日，乐建公司、谢成红与邦信公司签订授信协议，约定向邦信公司借款1375000元，借期自2016年5月23日至2017年5月22日，年利率为13%，按月结息，结息日为每月20日，每月21日为付息日，到期付清本息。同年5月26日，邦信公司将1375000元转至谢成红账户。后乐建公司及谢成红经营困难，经常无法联系，违反了授信协议约定，故邦信公司于2017年3月4日宣布协议提前到期，要求乐建公司与谢成红偿还全部借款本息。万宝龙公司、巨邦公司及葛辉签署最高额保证合同，应在2065000元的范围内承担连带还款责任。故诉至法院。
被告乐建公司、谢成红、万宝龙公司、巨邦公司、葛辉未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，乐建公司、谢成红（甲方）共同与邦信公司（乙方）签订授信协议，约定：最高借款本金额度为1375000元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止，借款利率采固定利率，年利率13%，日利率换算公式为日利率＝年利率÷360；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；单笔借款期限一年以内（含）的可以采取按月还息到期一次还本、分期还款等方式，每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；本协议项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由万宝龙公司、巨邦公司、葛辉提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同。合同同时约定在协议有效期内，发生下列事项的，乙方有权在以下任何一项或多项事情的发生时，宣布本协议提前到期，要求甲方偿还全部贷款本息：（一）甲方违反本协议任何条款；（二）甲方丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡；（三）甲方的继承人或受遗赠人或财产代管人拒绝为甲方履行偿还贷款本息；（四）甲方逾期未付本金或利息超过1日或挪用款项总额达1元人民币；（五）根据担保条款的约定，因担保人（物）发生事故，致使担保人需提前履行义务或乙方提前处分抵（质）押物的；（六）甲方出现未按协议承诺提供真实、完整信息和未按协议约定用途使用、支付货款等行为；（七）甲方在其他合同项下发生违约事件；（八）保证人、抵押人、质押人在担保合同项下发生违约事件，影响甲方履行本协议项下的义务；（九）抵押物（质物）贬值、毁损、灭失、被查封、冻结、扣押、扣划、留置、拍卖、行政机关监管或者权属发生争议，甲方未按乙方的要求提供新的担保的；（十）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。合同还约定：如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；货款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付；借款凭证为本协议不可分割的组成部分，具有与本协议相同的效力。
同日，万宝龙公司、巨邦公司、葛辉（甲方）共同与邦信公司（乙方）签订最高额保证合同，约定：担保的主债权为自2016年5月23日至2017年5月22日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，其最高债权额为人民币2065000元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；任一主合同约定债务人可以分期履行债务的，该主合同项下各期债务的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日起，计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；债务人在任一主合同项下债务履行期限届满（包括合同到期或债权人宣布债务提前到期）未依主合同约定履行债务的，债权人均有权要求保证人按照本合同的约定承担连带保证责任。
同年5月26日，乐建公司与谢成红签署借款凭证。借款凭证载明：借款转入账户为谢成红在中国农业银行建邺支行的账号；借款币种为人民币，借款金额为1375000元；借款起始日为2016年5月26日；借款到期日为2017年5月22日；执行年利率13%；利率类型为固定利率；担保方式为保证；还款付息方式为按月付息，到期还本利随本清；还款日为每月21日付息，2017年5月22日付清剩余本息；逾期利率按借款利率加收50%。借款凭证同时载明：“本借款凭证为授信协议的组成部分，与授信协议具有同等法律效力，其中借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行月利率、逾期利率、挪用罚息利率与授信协议内容不一致的，以本借款凭证为准。借款人在此不可撤消地授权将此笔借款直接付至上述借款转入账户。”当日，邦信公司向谢成红的账户汇入1375000元。之后，乐建公司与谢成红按月付息至2017年2月20日，此后未再支付利息。
2017年3月1日，邦信公司向乐建公司、谢成红、万宝龙公司、巨邦公司、葛辉发出贷款提前到期通知函，载明：“……现乐建公司、谢成红经营出现困难，财务状况严重恶化，违反了授信协议的约定，我公司宣布该授信协议项下的债务提前到期……”邦信公司同时在通知函中要求乐建公司、谢成红于收到通知书之日起三日内归还提前到期的债务，要求万宝龙公司、巨邦公司、葛辉于收到通知书之日起三日内承担连带还款义务。上述通知函均于2017年3月3日被签收。
另查明，为实现本案债权，邦信公司委托江苏典上律师事务所担任一审阶段代理人，约定律师费60000元。但律师费尚未实际支付。
庭审后，邦信公司自愿放弃关于案涉借款提前到期的主张，并自愿调整关于利息的主张为：自2017年3月4日起至2017年5月22日止按照年利率13%计算，自2017年5月23日起至实际付清之日止按照年利率19.5%计算。
上述事实，有授信协议、最高额保证合同、借款凭证、转账记录、贷款提前到期通知函、快递凭证、签收信息、委托代理合同及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借款合同关系应予保护。邦信公司与乐建公司、谢成红、万宝龙公司、巨邦公司、葛辉之间的授信协议、最高额保证合同及借款凭证系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
邦信公司依约向乐建公司、谢成红交付了借款本金，乐建公司、谢成红亦应按约偿还本息。案涉借款凭证约定还款方式为按月付息，到期还本利随本清，并约定乐建公司、谢成红于2017年5月22日付清剩余本息。乐建公司、谢成红未于上述期限内偿还借款本金，邦信公司现主张其支付借款本金1375000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告邦信公司于庭审中确认乐建公司、谢成红按约付息至2017年2月20日，同时结合案涉授信协议关于借款提前到期的相关约定，邦信公司以乐建公司及谢成红经营困难、经常无法联系为由，于2017年3月1日主张借款提前到期既缺乏证据证明，亦不符合合同约定。故，案涉借款应于2017年5月22日到期。因此，借款到期日前的借款利息应按照合同约定的正常利率计算，借款到期后，原告有权主张按照逾期利率计算。即，自2017年3月4日起至2017年5月22日，利息应按照年利率13%计算，自2017年5月23日起至实际付清之日止，利息应按照年利率19.5%计算，均以欠付本金1375000元为基数。虽然案涉授信协议约定与协议订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括诉讼费、律师费等均由乐建公司、谢成红支付，但邦信公司于庭审中确认律师费尚未实际发生，故对于邦信公司关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。邦信公司可于该项费用实际产生后另行主张相关权利。
万宝龙公司、巨邦公司及葛辉与邦信公司签订的最高额保证合同约定：担保范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，即2019年5月22日。乐建公司、谢成红未在借款到期日前按约偿还借款本息，邦信公司在保证期间内要求保证人万宝龙公司、巨邦公司及葛辉承担保证责任于法有据，本院予以支持。
万宝龙公司、巨邦公司、葛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乐建装饰工程有限公司、谢成红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金1375000元，并支付利息（以1375000元为基数，自2017年3月4日起，按照年利率13%计算至2017年5月22日止；自2017年5月23日起，按照年利率19.5%计算至实际付清之日止）；
二、被告南京万宝龙石业有限公司、南京巨邦工程实业有限责任公司、葛辉对被告南京乐建装饰工程有限公司、谢成红的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告南京乐建装饰工程有限公司、谢成红、南京万宝龙石业有限公司、南京巨邦工程实业有限责任公司、葛辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17765元，财产保全费5000元，合计22765元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担952元，由被告南京乐建装饰工程有限公司、谢成红、南京万宝龙石业有限公司、南京巨邦工程实业有限责任公司、葛辉负担21813元（此款已由原告南京邦信科技小额贷款有限公司垫付，被告南京乐建装饰工程有限公司、谢成红、南京万宝龙石业有限公司、南京巨邦工程实业有限责任公司、葛辉在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 参
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐国梅