湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7220号
原告：华夏银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路6号。
法定代表人：张立中，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。
被告：王卫兵，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：蔡志荣，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：刘建勋，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：程建琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：金细阳，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：李华英，女，1974年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：黄兆新，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：邓德艳，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告华夏银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称华夏银行武汉花桥支行）诉被告王卫兵、蔡志荣、刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行武汉花桥支行的委托诉讼代理人卢寅到庭参加了诉讼，被告王卫兵、蔡志荣、刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行武汉花桥支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王卫兵、蔡志荣立即向华夏银行武汉花桥支行偿还贷款本金1,114,147.67元，支付截至2017年5月9日止的利息、罚息及复利共计71,922.23元，并按《个人借款合同》中的约定支付利息、罚息及复利至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳对王卫兵、蔡志荣所负上述债务在6,000,000元限额内承担连带还款责任；3．请求判令华夏银行武汉花桥支行对《最高额联合质押合同》项下的质押财产享有优先受偿权；4．本案诉讼费用及华夏银行武汉花桥支行为本案支出的律师费由八被告负担。事实和理由：2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行与王卫兵签订《个人借款合同》1份，约定华夏银行武汉花桥支行向王卫兵发放个体工商户贷款1,500,000元，期限为1年，即从2015年7月27日起至2016年7月27日止，贷款利率为每年6.79%，且如遇到中国人民银行调整贷款基准利率，利率不变，上述贷款发放方式和支付方式为王卫兵受托支付，王卫兵每月偿还贷款本金20,000元，并于贷款到期日一次性偿还剩余的贷款本金，利息按月支付，利息支付日为每月20日。上述《个人借款合同》中还约定如王卫兵任何1期贷款本息未按期偿还，华夏银行武汉花桥支行有权宣布已发放的全部贷款提前到期，可提前收回贷款本息，如王卫兵未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，则自其逾期还款之日起按照约定的利率加收50%作为罚息利率，计收其逾期利息，如王卫兵不能按时支付利息时，则按照约定的罚息利率支付复利直至其清偿上述本息之日止，上述逾期利息、罚息和复利按月计收。上述《个人借款合同》中又约定因王卫兵违约而导致华夏银行武汉花桥支行采取诉讼方式实现上述债权的，由其承担华夏银行武汉花桥支行为此支付的诉讼费、保全费及其他费用。蔡志荣作为共同借款人在上述《个人借款合同》上签字。上述合同签订后，华夏银行武汉花桥支行于2015年7月27日根据王卫兵的指示发放了贷款1,500,000元。为保证上述《个人借款合同》顺利履行，2015年7月1日，八被告共同签署了《联保小组合作协议》1份，约定八被告自愿成立联合担保体，每人均为联保小组其他成员在联保期间内向华夏银行武汉花桥支行申请的贷款的全部债务提供连带责任保证。2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行与八被告签订了《最高额联合保证合同》1份，约定八被告自愿成立联保小组，并均同意当联保小组的任一成员在合同约定的期限和额度内向原告贷款，其他成员均自愿在最高债权额度6,000,000元的限度内向华夏银行武汉花桥支行提供连带责任保证担保，被担保的主债权的发生期间从2015年7月27日起至2016年7月27日止。上述《最高额联合保证合同》还约定最高债权额度仅为主债权本金的最高限额，在债务本金额度及所有联保成员所负债务本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息及相关费用等，其他各成员均自愿提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及华夏银行武汉花桥支行为实现债权而发生的费用等，上述项目中除主债权本金外的所有款项，计入承担保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额度内。上述《最高额联合保证合同》又约定债务人和保证人违反主合同或本合同义务，华夏银行武汉花桥支行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，如因保证人违约导致华夏银行武汉花桥支行采取诉讼方式实现债权的，保证人还应当承担华夏银行武汉花桥支行为此支付的律师费及其他费用，且上述费用不计入最高担保限额内，由保证人另行支付。八被告均在《最高额联合保证合同》上签字。2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行又与王卫兵、刘建勋、金细阳、黄兆新签订《最高额联合质押合同》1份，约定上述联保小组成员均自愿为《联合小组合作协议》项下的多笔债权，在最高债权额度6,000,000元限度内提供保证金或存单质押担保，被担保的主债权的发生期间从2015年7月27日起至2016年7月27日止。上述《最高额联合质押合同》还约定最高债权额度仅为主债权本金的最高限额，当联保小组的任一成员向华夏银行武汉花桥支行提出授信申请时，在债务本金额度及所有联保成员所负债务本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息及相关费用等，其他各成员均自愿以其所质押的财产提供质押担保，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及华夏银行武汉花桥支行为实现债权而发生的费用等，上述项目中除主债权本金外的所有款项，计入承担保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额度内。上述《最高额联合质押合同》又约定质押财产在质押期间内所产生的孳息仍属质押财产，且在任何一笔债务未得到及时清偿时，华夏银行武汉花桥支行有权处置一个或多个出质人的质押财产，将相关保证金账户中资金或质押存单的资金用于清偿到期债务。王卫兵、刘建勋、金细阳、黄兆新均在《最高额联合质押合同》上签字，并签订了质押权利凭证清单。嗣后，王卫兵未按上述合同约定偿还本金及利息，蔡志荣也未履行共同还款义务，且刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳亦未承担保证责任。现华夏银行武汉花桥支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
王卫兵、蔡志荣、刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，八被告签订《联保小组合作协议》1份，约定八被告自愿组成联合担保体，刘建勋为组长，并约定八被告均为该联保小组其他成员在华夏银行武汉花桥支行申请的贷款提供连带保证责任。
2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行与王卫兵签订《个人借款合同》1份，约定王卫兵向华夏银行武汉花桥支行借款1,500,000元用于经营，借款期限为1年，即从2015年7月27日起至2016年7月27日止，借款年利率为6.79%，且如遇法定利率调整，年利率标准不变，还款方式为每月偿还本金20,000元，到期偿还剩余本金，并于每月20日支付利息。上述《个人借款合同》中还约定如王卫兵未按约定偿还贷款本金，华夏银行武汉花桥支行有权从王卫兵逾期还款之日起，在约定的年利率基础上浮50%计收罚息，如王卫兵未按约定偿还利息的，华夏银行武汉花桥支行有权从王卫兵逾期支付之日起，按上述计收罚息的利率计收复利，且华夏银行武汉花桥支行有权提前收回已向王卫兵发放的贷款，并由王卫兵承担华夏银行武汉花桥支行为实现债权而采取诉讼或仲裁方式支付的诉讼费、律师费及其他费用。同时，蔡志荣在上述合同借款人处签字。
2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行与八被告签订《最高额联合保证合同》1份，约定八被告均为上述联保小组其他成员在华夏银行武汉花桥支行申请的贷款提供连带保证责任，被担保的主债权发生期间从2015年7月27日起至2016年7月27日止，担保期间为上述贷款期限届满后2年。
2015年7月24日，华夏银行武汉花桥支行与八被告签订《最高额联合质押合同》1份，约定王卫兵、刘建勋、金细阳、黄兆新四人分别以其在华夏银行武汉花桥支行的存款400,000元，共计1,600,000元为上述联保小组其他成员在华夏银行武汉花桥支行申请的贷款提供质押担保，被担保的主债权发生期间从2015年7月27日起至2016年7月27日止。上述《最高额联合质押合同》还约定如上述联保小组成员未按约定还款，华夏银行武汉花桥支行则有权处置全部或部分质押物。
上述合同签订后，华夏银行武汉花桥支行于2015年7月27日向王卫兵发放了全部贷款。王卫兵在收到上述款项后，未按约定向华夏银行武汉花桥支行还款。经华夏银行武汉花桥支行多次催要，王卫兵未再向华夏银行武汉花桥支行还款，蔡志荣未履行共同还款义务，刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳亦未承担保证责任。截至2017年12月15日止，王卫兵尚欠华夏银行武汉花桥支行贷款本金1,114,147.67元，尚欠利息、罚息及复息共计147,749.16元。
另外，华夏银行武汉花桥支行为实现上述债权已实际支出律师费6,684元。
本院认为，华夏银行武汉花桥支行与王卫兵、蔡志荣签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且华夏银行武汉花桥支行已履行了借款义务，故原告华夏银行武汉花桥支行与王卫兵、蔡志荣之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。王卫兵、蔡志荣在借款后，未按约定还款，二人行为应属违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，现王卫兵、蔡志荣仍未向华夏银行武汉花桥支行偿还逾期款项，故王卫兵、蔡志荣应共同向华夏银行武汉花桥支行偿还截至2017年12月15日止的贷款本金1,114,147.67元、利息、罚息及复利共计147,749.16元，并按上述合同约定的标准，继续支付从2017年12月16日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息。除此之外，上述《个人借款合同》还约定如王卫兵、蔡志荣违约，应承担华夏银行武汉花桥支行为实现债权而支出的费用，现华夏银行武汉花桥支行为本案已实际支出律师费6,684元，故此费用应由王卫兵、蔡志荣负担。
八被告共同签订《联保小组合作协议》及华夏银行武汉花桥支行与八被告签订的《最高额联合保证合同》均系八被告及华夏银行武汉花桥支行真实意思表示，《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》中的内容不违反法律禁止性规定，应为有效。上述2份合同中已明确约定刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳应为王卫兵、蔡志荣所负上述债务承担连带责任保证，故对于华夏银行武汉花桥支行要求刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳为王卫兵、蔡志荣所负上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
另外，华夏银行武汉花桥支行与八被告签订《最高额联合质押合同》均系其支行真实意思表示，《最高额联合质押合同》中的内容不违反法律禁止性规定，应为有效。《最高额联合质押合同》中已明确约定在八被告逾期还款的情况下，华夏银行武汉花桥支行可处置八被告所质押的财产，故对于华夏银行武汉花桥支行要求对上述《最高额联合质押合同》所载明的质押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于华夏银行武汉花桥支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫兵、蔡志荣于本判决生效之日起10日内共同向原告华夏银行股份有限公司武汉花桥支行偿还贷款本金1,114,147.67元；
二、被告王卫兵、蔡志荣于本判决生效之日起10日内共同向原告华夏银行股份有限公司武汉花桥支行支付截至2017年12月15日止的利息、罚息及复利共计147,749.16元（从2017年12月16日起的利息、罚息及复利按上述〈个人借款合同〉中约定的利息、罚息及复利标准计算）；
三、被告王卫兵、蔡志荣于本判决生效之日起10日内共同向原告华夏银行股份有限公司武汉花桥支行支付律师费6,684元；
四、被告刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳对王卫兵、蔡志荣所负上述债务承担连带担保责任；
五、原告华夏银行股份有限公司武汉花桥支行对《最高额联合质押合同》中所载明的质押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,475元、公告费260元、邮寄费600元，共计16,335元，由被告王卫兵、蔡志荣负担。被告刘建勋、程建琴、金细阳、李华英、黄兆新、邓德艳对上述款项亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姚忠全