安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00356号
上诉人（一审原告）：代家廷，男，1941年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县白土镇戴村行政村戴村自然村*****号，公民身份号码3422221941********，系死者戴义之父。
上诉人（一审原告）：朱其英，女，1942年4月12日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221942********，系死者戴义之母。
上诉人（一审原告）：王春梅，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县白土镇戴村行政村戴村自然村*****号，公民身份号码3422221968********，系死者戴义之妻。
上诉人（一审原告）：代明明，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221989********，系死者戴义之长女。
上诉人（一审原告）：代静静，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221989********，系死者戴义之次女。
上诉人（一审原告）：代全全，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221993********，系死者戴义之子。
上述六上诉人共同的委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王莎莎，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县庄里乡西高楼行政村西高楼自然村**号，公民身份号码3422221993********。
被上诉人（一审被告）：王绍思，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县庄里乡西高楼行政村西高楼自然村***号，公民身份号码3422221980********。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人代家廷、朱其英、王春梅、代明明、代静静、代全全因与被上诉人王莎莎、王绍思机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年5月9日作出的（2012）萧民一初字第02288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员张虹良组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人王春梅、代全全及其与代家廷、朱其英、代明明、代静静共同的委托代理人何峰，被上诉人王绍思的委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被上诉人王莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代家廷等六人一审诉称：2012年8月9日19时许，王莎莎驾驶挂苏03／403**号牌的未入户东方红农用车由白土镇前往庄里乡高庄，沿019县道自北向南行驶至戴村南时，与戴义驾驶的由南向北行驶的自行车发生交通事故。代家庭等六人闻讯赶到萧县人民医院时，被告知戴义已不幸死亡。经认定王莎莎负本起事故的全部责任。现王莎莎涉嫌交通肇事罪被羁押于萧县看守所。王绍思系肇事车辆的车主。代家廷等六人请求法院判令王莎莎、王绍思连带赔偿因戴义死亡给其造成的死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年）、被抚养人生活费23545.75元（4957元／年×（父9年＋母10年）÷4］、丧葬费20320元（40640元÷2）、精神损害抚慰金50000元、参与丧葬事宜人员的误工费、交通费1700元、住宿费计10000元、殡仪馆停尸费18000元，计493985.75元。
王莎莎、王绍思一审共同辩称：其对交通事故发生的事实没有异议，代家廷等六人请求的部分赔偿项目，缺乏事实依据；王莎莎的行为已涉嫌犯罪，王绍思依法不应对王莎莎的犯罪行为所造成的损失承担赔偿责任，应依法驳回代家廷等六人对王绍思的起诉。
一审法院查明：2012年8月9日19时许，王莎莎驾驶挂苏03／403**号牌东方红农用车（未入户）由萧县白土镇前往萧县庄里乡高庄，沿19县道自北向南行驶至戴村南时，与戴义驾驶的由南向北行驶的自行车发生交通事故，戴义在事故中死亡。2012年8月13日，萧县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定，王莎莎负事故的全部责任，戴义无责任。代家廷等六人主张戴义生前（自2010年9月至2012年8月）在河北省石家庄基泰房地产开发有限公司任丘分公司打工，在该公司宿舍居住1年以上，每月工资3500元，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。王莎莎、王绍思则认为，戴义生前是在贵州省贵定县煤矿打工不足1年，不在石家庄基泰房地产开发有限公司打工。2013年1月28日，王绍思申请法院对戴义生前在贵州省贵定县煤矿打工的情况进行调查。2013年3月25日，一审法院前往贵州省贵定县公安局铁厂派出所进行查证，证实戴义生前于2012年7月27日至8月2日在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班，于同年8月2日后离职。王莎莎系王绍思雇佣的驾驶员，王绍思给付王莎莎工资2000元／月。王绍思系挂苏03／403**号牌农用车所有人。在刑事诉讼中，王绍思已赔偿代家廷各项损失219000元。石家庄基泰房地产开发有限公司没有为戴义缴纳工伤保险、医疗保险、养老保险。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。王莎莎驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，与戴义发生交通事故，造成戴义死亡的严重后果，给代家廷等六人造成了较为严重的精神损害及财产损失。按照公安交警部门对交通事故责任的认定，王莎莎应承担全部民事赔偿责任。因王莎莎是王绍思雇佣的驾驶员，根据法律相关规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此，王莎莎的赔偿责任应该由王绍思承担。又因王莎莎在本起事故中负全部责任，属于重大过失行为，应与王绍思承担连带赔偿责任。王绍思应赔偿代家廷等六人死亡赔偿金124640元、丧葬费20320元、被抚养人生活费23545.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元，计219705.75元（被告王绍思先行赔付的219000元，在执行中予以扣除），王莎莎承担连带赔偿责任。代家廷等六人要求王莎莎、王绍思赔偿其住宿费10000元、殡仪馆停尸费18000元的诉请，因缺乏相关证据，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王绍思于判决生效之日起十日内赔偿代家廷等六人死亡赔偿金124640元、丧葬费20320元、被抚养人生活费23545.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元，合计219705.75元（王绍思先行赔付的219000元，在执行中予以扣除）；王莎莎承担连带赔偿责任；二、驳回代家廷等六人的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由王绍思、王莎莎共同负担1380元，由代家廷等六人负担1300元。
代家廷等六人不服一审判决向本院提起上诉称：戴义生前所在单位出具的聘用合同、工作证明、工资单及所在单位的资质证明，能证明戴义生前在城市有稳定的工作及收入。戴义生前有五天在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班，足以说明其长期在外工作，且有在外的5年房屋租赁合同及石家庄某公司的3年聘用合同，虽然期间有5天在贵州煤矿上班，但推翻不了其长年在外上班或打工的事实。代家廷等六人请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
王绍思答辩称：代家廷等六人出具的戴义的劳动合同及工作证明的真实性已被代全全在公安机关对其的调查笔录中称戴义在贵州煤矿打工及法院到贵州调查的证据推翻。戴义在贵州打工5天，其各项损失不能按城镇居民标准计算赔偿。
王莎莎未作答辩。
代家廷等六人、王绍思所举证据与一审相同，代家廷等六人发表补充质证意见为：戴义生前到贵州打工仅5天，这5天是在石家庄打工请假期间，说明戴义生前在城镇打工满一年以上。代家廷等六人其他质证意见及王绍思的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2012年8月9日19时许，王莎莎驾驶悬挂苏03／403**牌东方红农用车（未入户）由萧县白土镇前往萧县庄里乡高庄，沿019县道自北向南行驶至戴村南时，与戴义驾驶的由南向北行驶的自行车发生交通事故，戴义在事故中死亡。2012年8月13日，萧县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定，王莎莎负事故的全部责任，戴义无责任。戴义生前于2012年7月27日至8月2日在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班，于同年8月2日后离职。王绍思系事故挂苏03／403**号牌车辆的车主，王莎莎系王绍思雇佣的驾驶员。在刑事诉讼中，王绍思已赔偿代家廷各项损失219000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：代家廷等六人因戴义死亡所造成的死亡赔偿金损失应按什么标准计算赔偿。
贵定县公安局铁厂派出所出具的2012年7月25日后新增人员名单、同年8月2日后离职人员名单及证明，能证明戴义生前于2012年7月27日至同年8月2日在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班，且代全全对戴义生前在贵州煤矿打工的事实予以认可。代家廷等六人虽举证石家庄基泰房地产开发有限公司出具的戴义的工资表、出勤表、请假单等证据，证明戴义自2012年7月1日至8月3日均在该公司上班，自8月4日请假回家探亲，但该证据与贵定县公安局铁厂乡派出所出具的戴义于2012年7月27日至同年8月2日在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班的证明及代全全在公安机关陈述的戴义在贵州煤矿打工的内容相矛盾，故石家庄基泰房地产开发有限公司出具的证据不具真实性，本院不予认定。现有证据仅能证明戴义生前于2012年7月27日至同年8月2日在贵定县铁厂乡摆哈煤矿上班，代家廷等六人不能举证证明戴义在城镇居住、生活一年以上，在城镇有相对固定的工作及收入，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算赔偿。
综上，代家廷等六人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代家廷、朱其英、王春梅、代明明、代静静、代全全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 黄冠金
代理审判员 张虹良
二〇一三年九月十日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；