浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3240号
原告：章素琴,女,1969年4月27日出生，汉族,住绍兴市。
被告：盛金富,男,1966年1月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市晶迪针纺有限公司,住所地绍兴市东浦镇金家村。
法定代表人：盛金富。
原告章素琴与被告盛金富、绍兴市晶迪针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月10日、4月17日公开开庭进行了审理。原告章素琴、被告盛金富到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告章素琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛金富立即归还原告借款本金人民币35万元，并支付自借款之日起至款清之日止按月息2%计算的利息126000元（暂计算至2017年3月16日）；二、判令被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告盛金富立即归还原告借款人民币35万元，并支付自2016年4月5日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2012年6月8日，被告盛金富因经营需要向原告借款人民币40万元，后于2015年2月13日归还5万元。2015年5月17日，被告盛金富重新向原告出具借条一份，约定余款35万元于2015年7月17日还清，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。若逾期归还，被告盛金富自愿承担每天3‰的违约金。被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告盛金富除支付利息28000元外，拒不归还余款及利息，被告绍兴市晶迪针纺有限公司亦未承担保证责任，故成讼。
被告盛金富答辩称：2012年6月8日向原告借款40万元是事实，但2013年已归还借款2万元，2014年2月14日归还借款3万元，2015年2月13日归还借款5万元，合计已归还10万元。借条系本人书写，但借条实际出具日期是2016年4月5日。原债权债务关系因第三人转借已发生转移，故在借条出具前其与原告间不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张向本院提供：借条及银行业务回单各1份，拟证明2012年6月8日被告盛金富向其借款人民币40万元，2015年2月13日被告盛金富归还5万元，被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述债务承担连带保证责任的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为借条实际出具日为2016年4月5日。
被告盛金富为证明其主张向本院提供：中国农业银行账户明细、存款凭条共3份，拟证明其于2014年2月14日已归还原告借款3万元，于2015年2月13日已归还借款5万元，2016年4月30日至2017年3月13日期间，共分11笔向原告支付利息34500元的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为2014年2月14日转账的3万元不是还款。
被告绍兴市晶迪针纺有限公司未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为：原被告提供的证据，经双方质证对真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。关于被告对借条实际出具日期的质证意见，经审理明确为2016年4月5日。
本院经审理查明：2016年4月5日，被告盛金富向原告出具借条一份，载明：本人盛金富（身份证号码）因经营需要，于2012年6月8日向章素琴借人民币肆拾万元整，其中于2015年2月13日已还款伍万元，余款叁拾伍万元约定于2015年7月17日前归还，借款期间的利息按银行同期贷款利息的4倍计算。如若逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰计付违约金，并承担包括律师费在内的实现债权的所有费用。保证人自愿为以上借款承担连带担保责任，保证范围为本金、利息和实现债权的费用。保证期限为二年，自借款人违约之日起计算。被告盛金富在“借款人”一栏签字捺印，并在“余款叁拾伍万元”处捺印。被告绍兴市晶迪针纺有限公司在“连带责任保证人”一栏盖章。
另查明，原告于2012年6月8日转账给被告盛金富人民币40万元；被告盛金富于2014年2月14日转账给原告人民币3万元，于2015年2月13日转账给原告人民币5万元，于2016年4月30日、5月31日、7月2日、8月1日、9月6日、10月1日、11月3日、12月12日分八次转账给原告共计人民币28000元，于2017年1月24日、1月27日、3月13日分三次转账给原告共计人民币6500元。此外，原告自认，因被告盛金富未按期归还借款导致其购房造成损失，被告盛金富于2013年曾打款人民币2万元给房产中介。
本院认为，原告与被告盛金富之间的民间借贷关系，与被告绍兴市晶迪针纺有限公司之间的保证合同关系，双方均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点主要是案涉借款是否已部分偿还。被告盛金富辩称其已向原告归还借款本金10万元。原告认可2015年2月13日归还的5万元，但认为其余5万元不是用来归还本案借款。对此，本院分析如下：被告盛金富于2016年4月5日向原告出具的借条，系双方真实的意思表示，应认定合法有效。借条出具时，被告盛金富并未对还款金额提出异议，其在“借款人”一栏签字捺印，并在“余款叁拾伍万元”处捺印，是对先前借款的确认，并明确了借款余额为35万元。被告盛金富辩称于2013年、2014年2月14日分别归还原告借款2万元、3万元，因上述付款时间均在本案借条出具之前，该付款行为并不能抗辩是用于偿还借条重新出具后的借款，故对被告盛金富的抗辩意见本院不予采纳。借条对利息进行了约定，且符合法律规定，现原告主张从2016年4月5日起至款清之日至按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持，但被告提供了银行转账明细证明其已支付过利息34500元，庭审中原告亦予认可，本院将依法予以扣除。原告要求被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告盛金富归还原告章素琴借款人民币350000元，并支付自2016年4月5日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（应扣除已支付的利息34500元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4220元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈琴琴
二〇一七年六月二日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。