广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人何东（绰号：老日）�男，l958年9月l4日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，个体。
辩护人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告人李某甲（绰号：李大哥），男，1958年8月19日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业。
辩护人利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1981年10月10日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，壮族，初中文化，无业。
辩护人张振龙，广西华际律师事务所律师。
辩护人张珍婷，广西华际律师事务所实习律师。
被告人翟某（绰号：油缸），男，1973年12月6日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2007年4月10日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月28日刑满释放。
上述四被告人均因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年6月5日被钦州市公安局刑事拘留，同年7月9日�广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年7月10日由钦州市公安局执行逮捕。现均羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人何东、李某甲、黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪；指控被告人翟某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人何东及其辩护人梁国强、被告人翟某、被告人李某甲及其辩护人利创剑、被告人黄某甲及其辩护人张振龙、张珍婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2012年12月至2013年6月被告人何东在钦州市城西高岭社区新来陈村何东的住宅屋前空地处搭建一个加工棚收购和加工狗肉，并将加工�狗肉送到钦州市鸿发市场、南珠市场雇请黄某乙等人销售给群众食用。期间，在被告人何东的加工棚内，收购和加工一些用毒狗药氰化物毒死的狗。被告人何东雇请被告人李某甲、黄某甲帮宰杀或加工狗，被告人李某甲、黄某甲明知加工的狗中存在被毒药毒死的狗，仍帮忙加工。2013年6月4日，被告人翟某拿一条用氯化物毒死的黑狗到该加工棚出卖，由被告人李某甲经手代收购，得款50元。同日，公安机关查处上述加工棚，当场缴获被告人何东的毒狗药液体220ml，缴获被告人何东加工棚内的狗肉和加工后冻存在钦州市农垦冷冻厂内狗肉共计2161.6斤。另从被告人翟某身上缴获塞有封蜡物的鸭屁股三只。
经检验：被抽样检验的狗肉中氰化物呈强阳性、阳性或弱阳性；被缴获的液体氰化物呈强阳性；从被告人翟某身上缴获鸭屁股中封腊的氰化物呈强阳性。
上述事实，被告�何东、翟某、李某甲、黄某甲开庭审理过程中亦无异议，并有物证（扣押的狗肉）、书证扣押物品清单、商品进库理货单、查封决定书、登记保存清单及照片、搜查笔录及照片、（2007）钦南刑初字第89号刑事判决书、（2009）黎狱字第668号刑满释放人员通知书、抓获经过、户籍证明、抽样记录单、提取笔录、剧毒化学物品目录表、证人李某乙、黄某乙、黄某丙、范某、王某的证言、被告人何东、翟某、李某甲、黄某甲的证言、钦州市疾病预防控制中心检验报告、现场勘查笔录、现场查处照片、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人梁国强辩护提出被告人何东的行为应构成生产、销售不符合食品安全标准食品罪，同时被告人何东具有如实供述罪行并且当庭自愿认罪，认罪态度好，建议在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见。
辩护人利创剑辩护提出被告人李某甲安全意识淡薄，未能充分认识到销售有毒狗肉的危害性，其主观恶性较小、参与犯罪的时间短，没有造成严重的社会危害、是从犯、归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，建议在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见。
辩护人张振龙、张珍婷辩护提出被告人黄某甲参与犯罪的时间短，是被告人何东雇佣的临时工，没有造成社会危害，其主观恶性和社会危害性小，是从犯并是初犯，建议在有期徒刑九个月的幅度量刑并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人何东、李某甲、黄某甲生产、销售有毒、有害食品，被告人翟某销售有毒、有害食品，其四人的行为均触犯了刑律。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
在生产、销售有毒、有害食品的共同犯罪中，被告人何东负责出资、组织和安排生产、销售有毒有害的狗肉，起主要�用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、黄某甲受被告人何东雇请参与实施宰杀和加工销售有毒有害的狗肉，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人翟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四被告人归案后，均如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何东、李某甲、黄某甲生产加工的部分有毒有害狗肉以及被告人翟某销售的一条有毒有害的死狗，已被查获，没有流入市场继续造成危害，在量刑上可酌情予以考虑。根据被告人何东等人的供述以及公诉机关提供的证据证实，被告人何东等人生产、销售有毒有害狗肉的时间较长，且生产、销售有毒有害食品的行为，严重损害�威胁到广大消费者的身体健康和生命安全，涉及民生问题，社会危害性极大，在量刑上应予考虑。
辩护人梁国强辩护提出被告人何东的行为应构成生产、销售不符合食品安全标准食品罪，同时被告人何东具有如实供述罪行并且当庭自愿认罪，认罪态度好，建议在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，经查明，被告人何东加工销售的生熟狗肉绝大部分是用毒狗药氰化物毒死的狗加工而成，毒狗药氰化物是剧毒物，被告人何东也是明知的，被告人所宰杀的死狗本身就含有剧毒物氰化物，但仍向他人出售毒狗药并收购毒死的狗加工出售给群众食用，这一事实有被告人何东、李某甲、翟某、黄某甲的供述、提取笔录、鉴定意见、证人李某乙、黄某乙、黄某丙的证言等证据在案佐证，因此被告人何东等人宰杀的狗是含有氰化物的食品而不是不符合食品安全标准食品，辩护人提出的被告人何东的行为应构成生产、销售不符合食品安全标准食品罪辩护意见不当，本院不予采纳。且经查证，被告人何东从2012年12月至2013年6月生产销售有毒有害狗肉，持续时间较长，犯罪的主观恶性和社会危害性极大，因此，对被告人何东的辩护人提出的在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。
辩护人利创剑辩护提出被告人李某甲安全意识淡薄，未能充分认识到销售有毒狗肉的危害性，其主观恶性较小、参与犯罪的时间短，没有造成严重的社会危害、是从犯、归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，建议在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，经查，辩护人利创剑提出被告人李某甲是从犯、归案后如实供述并自愿认罪的情节，与本院查明认定的事实相符，本院予以采纳。但经查被告人李某甲从2013年3月至6月参与生产销售有毒有害狗肉，持续时间较长，犯罪的主观恶性和社会危害性较大，因此，辩护人对被告人李某甲判处一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。
辩护人张振龙、张珍婷辩护提出被告人黄某甲参与犯罪的时间短，是被告人何东雇佣的临时工，没有造成社会危害，其主观恶性和社会危害性小，是从犯并是初犯，建议在有期徒刑九个月的幅度量刑并适用缓刑的辩护意见，经查，辩护人张振龙、张珍婷提出被告人黄某甲是是被告人何东雇佣的临时工、是从犯的情节，与本院查明认定的事实相符，本院予以采纳。但经查被告人黄某甲从2013年1月至6月参与实施生产有毒有害狗肉，持续时间较长，犯罪的主观恶性和社会危害性较大，不宜认定为初犯，因此，辩护人建议在有期徒刑九个月的幅度量刑并适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。
综上所述，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，为严厉打击刑事犯罪行为，维护社会市场秩序和保障食品安全，保护公民的生命健康不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2016年12月4日止）。
二、被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判�有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2015年12月4日止）
三、被告人黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年12月4日止）
四、被告人翟某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 杨守金
代理审判员 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁秋媚