湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6682号
原告：陈安，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万山红，湖南天地人律师事务所律师。
被告：中国电建集团中南勘测院设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。
法定代表人：冯树荣，总经理。
委托诉讼代理人：傅本鹏，男，1988年12月12日出生，系中国电建集团中南勘测院设计研究院有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈安（以下简称原告）诉被告中国电建集团中南勘测院设计研究院有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖瑞施，被告委托诉讼代理人傅本鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令撤销原、被告签订之《终止（解除劳动关系协议书）》；2、请求判令被告按2016年补偿标准向原告支付解除劳动合同之经济补偿金差额部分135072元（7000元×29个月-2426元×28个月）；3、请求判决被告向原告支付原用人单位拖欠的加班费128412元（从1998年1月1日至2008年3月31日，按月均加班6天算加班天数：738天，日工资为87元，加班工资共计87元/天×200%×738天）。事实和理由：原告自1988年4月至2008年3月在长沙市雨花区中南水电建筑维修队（以下简称维修队）就职，从事出纳工作。维修队于2008年停止一切经济活动，并进行撤销清算，同时依改制的安置政策对原告等部分维修队职工劳动关系进行了变更，自2008年4月起，原告转由被告直接管理、发放工资并缴纳社会保险，双方形成新的劳动关系。2016年7月5日，被告以维修队名义与原告签订了《终止（解除）劳动关系协议书》，约定解除双方劳动关系，并于2016年7月11日按协议书约定向原告发放了经济补偿金。但上述协议，系被告冒用维修队名义签订，且被告在签订协议过程中向原告隐瞒了2016年经济补偿标准提高的事实，令原告实得经济补偿远低于应得金额。原告认为：一、自2008年4月起，被告为原告缴纳社会保险，并按月向原告支付工资；原告虽未直接参加属于被告业务范围的工作内容，但原告在2008年以来服从被告安排，配合被告完成因错误撤销维修队的善后工作，实际接受被告管理。因此，原、被告在2008年至2016年间形成了新的事实劳动关系；二、原、被告签订的《终止（解除）劳动关系协议书》并非原告真实意思表示，且显失公平，应予以撤销。原告在被告处长期按最低工资标准领取工资并非基于双方的真实合意，而是在等待被告兑现承诺之工作安排或安置标准作出的妥协，2016年7月，被告以拒付2016年1月-5月工资等共计12000元的方式强迫原告接受，以维修队为主体倒签解除协议等文件，并以此规避2016年已经提高了离职补偿标准的事实，被告通过上述方式在补偿中适用最低工资标准，损害原告合法利益，显失公平，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，《终止（解除）劳动关系协议书》因存在显失公平情形，应予以撤销。三、欠付加班工资系事实，且该费用应由被告承担。原告提交的考勤表内容真实，该证据本身系维修队保管，故原告无法完整举证，又因维修队为被告所撤销，完整考勤表应由被告提交，并由被告承担举证不能的责任；原告有线索证明被告曾收到维修队提交的《报告》一份，其内容可证明加班的事实；维修队因原告错误撤销而失去清偿能力，故原告的加班工资应由被告承担。
被告辩称，1、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告未对原告进行管理，未安排其进行任何形式的劳动，被告也从未安排原告从事任何所谓配合撤销维修队的工作；被告未向原告发放工资，原告的各项社会保险缴费记录也始终保留在维修队；原告提供的工资支付凭证，实际上被告作为维修队清算人在清算期间代用人单位以劳务费形式补偿其收入的缴税凭证，该补偿的形式是劳务费而非工资，被告为履行国有企业的社会责任，在原告近7年未提供任何劳动的情况下，仍拨付专项资金为即将撤销的维修队代发工资，保证了原告的收入来源；原告没有被告的工作证、服务证。2、原告请求撤销其与维修队签订的《终止（解除）劳动关系协议书》无事实与法律依据。原告与维修队的《终止（解除）劳动关系协议书》经双方协商一致，原告签字认可，程序和标准合法合理。被告作为清算单位在解除维修队劳动关系时并无欺诈与隐瞒真相之行为；原告所称的2016年按每月7000元的标准进行经济补偿无任何事实依据，原告认可其2010年2月-2015年9月的工资为每月1400元，原告所得经济补偿远高于法律规定的补偿标准，不存在显失公平的情形。3、原告与维修队的劳动关系已于2015年9月30日发生解除的效力，不存在冒用和倒签之情形；维修队于2015年8月30日向原告发出《解除劳动关系通知书》，决定从2015年9月30日起解除劳动关系，该通知书经原告签收确认。根据《劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，双方劳动关系于2015年9月30日终止符合法律之规定，该协议书文本已于当时拟好，只是由于原告对补偿标准和范围有争议而拖延至2016年才签字，因此不存在冒用和倒签的行为。4、原告请求被告支付加班费无事实与法律依据。维修队作为一个独立的法人主体，2008年之前的考勤管理及其真实性由维修队负责，被告作为主管机关与原告不存在劳动关系，不可能知其考勤状况，更不应该对其加班费负责；维修队与原告签订的协议书中明确约定：“劳动关系存续期间双方所有权利义务关系一并终止，双方没有其他劳动争议。”，理所当然应包含对于加班费的争议，该协议不存在欺诈隐瞒的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原告再行主张加班费无法律依据；原告提供的考勤表系2008年维修队在进行清算注销时为向被告争取更多利益而单方虚假补填，不具备真实性，维修队从2005年6月起就没有正常的业务开展，不可能存在每周都全勤加班的情形，原告主张加班费按每天87元计算亦远远超过其实际工资标准。综上所述，原告关于撤销《终止劳动关系协议书》、支付经济补偿金差额和加班工资的请求，均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
维修队由被告下属的劳动服务公司投资设立，于2015年11月12日注销，被告下属的劳动服务公司在此之前就已注销。
1988年4月，原告入职维修队任出纳工作。2005年6月10日，被告的相关部门出具一份《报告》，主要内容为：经院职代会审议的院改制方案已明确撤销维修队，请尽快下文实施；维修队在正式宣布撤销之日起，停止一切经济活动，由清算工作小组安排财务、审计等部门人员进驻开展清算工作；维修队宣布撤销后进行清算期间，在人员劳动关系未处理完期间，集体职工按长沙市最低工资标准执行。2006年4月9日，被告下发《关于撤销维修队的通知》，主要内容为：根据院职代会通过的《中南勘测院设计研究院主辅分离辅业改制实施方案》的要求，决定撤销维修队，由财务、审计等部门负责维修队的财务、资产进行清算处理，维修队的集体职工将按国家相关政策规定进行合理安置。2006年10月20日，维修队向被告出具一份《请求尽快恢复维修队业务工作的报告》，主要内容为：由于中南院下属综合管理部门事先未理解国家相关法律、政策精神，改制调查的材料误报了具有独立法人资格的维修队是中南院内设辅业机构，导致通过了对维修队予以撤销的改制方案，中南院作出《关于撤销维修队的通知》的依据不存在，撤销的后果不能当然发生；维修队于2005年6月起就没有正常的业务开展，维修队迄今拖欠职工工资、社保费用等合计达到187000元；请中南院各级领导继续依法优先将内部的基建、维修任务委托维修队实施，及时解决维修队拖欠职工工资的窘境。
在维修队清算注销期间，原告一直未上班工作；自2008年4月起，原告工资由被告以劳务费方式按长沙市最低工资标准代为支付，即由原告开具劳务费发票后领取，开始为每月700元，2015年11月为1400元、2015年12月为1900元；原告的各项社会保险由原告以灵活就业人员方式缴纳，用人单位承担部分由被告代为支付，已实际缴纳至2016年7月。
2015年8月30日，维修队向原告发出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：由于维修队企业改革的原因，根据《劳动合同法》及改制相关规定，决定从2015年9月30日起解除双方劳动关系，原告应于2015年9月25日前来办理劳动关系解除手续，并自行接续有关社会保险。2015年9月30日，原告与维修队签订一份《终止（解除）劳动关系协议书》，协议约定：原告于1988年4月13日至2015年9月30日在维修队从事出纳工作，因企业改制解除劳动关系，符合劳动合同法规定，双方于2015年9月30日终止劳动关系；根据《劳动合同法》并经双方协商，维修队在本协议签订之日起10个工作日内一次性支付原告经济补偿金126608元，劳动关系就此解除，劳动关系存续期间双方所有权利义务关系一并终止，双方没有其他争议。同日，维修队与原告还签订另外一份《协议书》，协议约定：维修队一次性支付原告住房公积金单位应缴部分21375元。上述补偿明细包括：经济补偿金67928元（2426元/月×28）、补一个月工资加保险3000元、补两年失业保险33600元（1400元/月×24）、补两年医保9000元、补2015年最低工资差额1080元（90元/月×12）、其他补偿12000元、一次性公积金21375元，共计147983元。2015年11月12日，维修队被注销。2016年7月11日，被告代为向原告转账支付上述款项。
2016年8月17日，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销《终止（解除）劳动关系协议书》，并要求被告支付经济补偿金差额部分135072元、加班费128412元。2016年8月20日，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，向原告作出《不予受理案件通知书》。
2016年9月18日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告提供维修队在1998年、2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2008年部分月份的《职工逐日考勤及月终汇总登记表》，拟证明：原告在1998年2月至2008年3月期间累计加班738个工作日。被告的质证意见为：对证据的“三性”不予认可，维修队的主要义务是负责被告房屋的维修，虽然取得营业执照，但并未对外经营，被告于2005年准备撤销维修队时已停止维修队一切经营活动，原告不可能在此时还存在周末加班的情形。原告另提供一份维修队财务部门于2008年4月2日出具的一份《维修队拖欠加班费的报告》复印件，拟证明：原告的加班情况客观存在。被告的质证意见为：该证据系复印件，真实性存疑；该报告是向维修队作出的，且当时的财务章保管在个人手上，不能证明维修队对加班费进行了确认，同时该证据间接证明原告曾经主张过加班费，而原告在签订经济补偿协议时，理应知道该次补偿应该包括了加班费。
本院认为：
关于原、被告间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，被告对维修队作出撤销决定后，维修队就停止了一切经营活动，且原告自此并未实际上班工作，可以认定原告并未向被告提供劳动，也未接受被告的实际管理；在维修队清算注销期间，被告代维修队以劳务费的方式向原告发放工资、缴纳社会保险，是被告作为维修队的主管部门和开办单位所尽义务，且原告的社会保险系以灵活就业人员方式缴纳，并未注明被告系原告的用人单位；同时，在原告与维修队解除劳动关系前，维修队并未注销，作为用人单位主体依然存在。因此，原、被告之间缺乏构成劳动关系的法定要件，原告主张与被告之间形成新的劳动关系，与事实不符，本院对此不予认定。
关于被告主体是否适格。原、被告之间虽未形成劳动关系，但作为原告用人单位的维修队实际由被告开办，且一直由被告主持维修队的清算及职工安置工作，依据《最高人民法院关于企业开办的公司撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复》，维修队注销后，可由被告作为诉讼主体参加诉讼。
关于涉案协议能否撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告以被告隐瞒2016年提高了离职补偿标准为由，要求经济补偿金按每月7000元的标准计算，但原告对此并未提供有效证据予以证明，也无证据证明原告在解除劳动关系前其实得工资标准达到每月7000元的标准；同时，在原告与维修队签订涉案协议时，无证据证明被告或维修队存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形；即使涉案协议的实际签订时间是在2016年7月，但协议内容约定的劳动关系解除时间是2015年9月30日，也应视为原告的追认。因此，涉案协议是协议双方真实意思表示，依据上述法律规定，本院认定合法有效；在解除劳动关系前，原告实得每月工资为1400元，因维修队处于清算、歇业状态，被告按长沙市最低工资标准向原告代发工资，并不违反法律规定，而涉案协议约定的经济补偿金标准是按每月2426元计算，远高于原告在解除劳动关系前的实得工资标准，故涉案协议并不存在显失公平的情形。原告主张涉案协议应予撤销的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于加班费。原告提供的《职工逐日考勤及月终汇总登记表》，未加盖维修队公章，真实性无法认定；原告提供的《维修队拖欠加班费的报告》系复印件，不能作为认定案件事实的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，原告对此承担举证不能的法律后果；即使原告存在加班的事实，但涉案协议已明确约定了具体的补偿标准，且约定“劳动关系存续期间双方所有权利义务关系一并终止，双方没有其他争议”，在上述协议合法有效、依法不应予以撤销的情况下，应认定为原告对加班费的放弃和处分，原告再行主张加班费，有违诚实信用原则，本院对此亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈安的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。