浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4338号
原告：陈宗林，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区治金四街1号，统一社会信用代码：91210106769572729U。
法定代表人：陈德钦。
被告：沈阳德顺特钢有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区治金四街1-15号，统一社会信用代码：91210106MA0P5EC28A。
法定代表人：赵金岩。
原告陈宗林与被告沈阳德邦不锈钢产业有限公司（以下简称德邦公司）、沈阳德顺特钢有限公司（以下简称德顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗林的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告德邦公司、德顺公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金2136667元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈宗林变更诉讼请求第一项为：判令两被告共同偿还原告借款本金1439732.57元及利息（按月利率1.5%从2017年11月29日起计算至实际履行之日止）。庭审后，原告要求根据新的还款事实变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金998005.26元及利息（从2018年2月26日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年4月至5月间，被告德顺公司共向原告借款350万元，约定月利率为1.5%，原告向德顺公司账户或其指定账户交付借款，由德顺公司向原告出具借条一份。此间，德顺公司将所借款项中的317万元转至被告德邦公司账户。2017年5月25日，德邦公司向原告出具借条一份，并罗列其收款明细，就德顺公司所借款项自愿向原告承担317万元债务，约定月利率为1.5%。此后原告陆续收到两被告的还款，原告计算如下：
日期（年.月.日）
还款金额（元）
抵本（元）
抵息（元）
剩余本金（元）
2017.5.27
德顺还350000
2017.7.5
德顺还300000
2017.7.12
德邦还200000
189810.01
10189.99
2721614.99
2017.8.7
德邦还430000
394619.01
35380.99
2326995.98
2017.8.16
德邦还83333
72861.52
10471.48
2254134.46
2017.9.8
德邦还430000
404077.45
25922.55
1850057.01
2017.10.16
德顺还83333
48181.92
35151.08
1801875.09
2017.11.9
德邦还200000
178377.5
21622.5
1623497.59
2017.11.29
德邦还200000
183765.02
16234.98
1439732.57
其余款项两被告未予偿还。
原告陈宗林在庭审中补充陈述称：1、两被告实际控制人均为陈德钦，注册地相同，两家公司实为一家，陈德钦以德顺公司经营需资金为由向原告借款，后来原告发现实际用款人还有德邦公司，故要求德邦公司再向原告出具借据。2、借款未约定还款期限。其中转账给个人的100万元系德顺公司需增资，原告按德顺公司要求转账给两股东。3、德顺公司的还款应于用清偿德邦公司未承担的33万元。
因两被告尚欠款项均在其承担范围内，不再区分。
原告陈宗林围绕诉讼请求提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德邦公司、德顺公司未到庭，视为放弃了质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据经审查，认为证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下，2017年5月18日，被告德顺公司向原告出具了一份借条，载明德顺公司分别于2017年4月25日、2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月17日向原告借款50万元、50万元、100万元、150万元，月息按一分五厘计算，每月结清。对于其中2017年5月17日的100万元借款备注为“公司注册资本金、其中：赵金岩51万元、李先君49万元。”
2017年5月25日，德邦公司向原告出具了一份借条，载明德邦公司分别于2017年4月25日、2017年5月5日、2017年5月12日、2017年5月15日、2017年5月18日、2017年5月19日向原告借款50万元、50万元、16万元、16万元、25万元、160万元，共计317万元统一由陈宗林经德顺公司转入德邦公司，月息按一分五厘计算。对于其中2017年5月18日和25万元借款备注为“德顺特钢经大连转入德邦出纳丛悦账付”
原告分别于2017年4月25日、2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月17日分别向德顺公司转账50万元、50万元、100万元、50万元。另2017年5月17日分别向赵金岩、李先君转账51万元、49万元。
原告向本院提交的加盖德邦公司公章的户名为德顺公司的“中国建设银行账户明细信息”显示：原告于2017年4月25日向德顺公司转账50万元后，德顺公司将款转入德邦公司账户；原告于2017年5月5日向德顺公司转账50万元后，德顺公司将款转入德邦公司账户；原告于2017年5月10日向德顺公司转账100万元后，德顺公司分别于2017年5月12日、2017年5月15日、2017年5月16日将16万元、16万元、25万元转入德邦公司账户；赵金岩、李宪君分别于2017年5月17日向德顺公司转账51万元、49万元；原告于2017年5月17日向德顺公司转账50万元后，德顺公司于2017年5月19日将160万元转入德邦公司账户。
另查明，被告德顺公司股东为赵金岩、李宪君，认缴出资额分别为51万元、49万元。
庭审后，原告方向本院提交了银行明细清单并计算尚欠款项下如：
日期（年.月.日）
还款金额（元）
抵本（元）
抵息（元）
剩余本金（元）
2017.5.27
2017.7.5
2017.7.12
189810.01
10189.99
2721614.99
2017.8.7
394619.01
35380.99
2326995.98
2017.8.16
106195.52
10471.48
2220800.46
2017.9.8
404460.79
25539.21
1816339.67
2017.10.16
82156.55
34510.45
1734183.12
2017.11.9
179189.8
20810.2
1554993.32
2017.11.29
184450.07
15549.93
1370543.25
2018.2.6
352716.26
47283.74
2018.2.26
19821.73
10178.27
998005.27
本院认为，原告向被告德顺公司的账户及其股东账户出借款项，被告德顺公司向原告出具借条予以确认，因此原告与被告德顺公司之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。此后被告德邦公司在一份德顺公司银行账户明细上加盖公章并向原告出具借条，表明其对原告出借给德顺公司的350万元中的317万元确认为其向原告的借款。此后两被告共同向原告偿还款项，亦表明两被告共同承担债务的意思表示。对于原告将德顺公司偿还款项中的部分款项视为优先偿还其单独承担的33万元部分，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院予以确认。原告要求将两被告的还款先用以充抵利息再抵扣本金的抵偿方式，符合双方约定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以确认。原告庭后提交的还款情况，金额多于原告庭审中陈述，因此原告现按多抵扣，本院予以认可，但相差部分的诉讼费用应由原告自行负担。对于庭后原告收到的两笔款项计43万元，经计算截止2018年2月26日本金为998005.26元，故两被告应对实际欠款本金及按月利率1.5%计算的利息负还款责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告德邦公司、德顺公司未到庭，视为其放弃了质证及抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德邦不锈钢产业有限公司、沈阳德顺特钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗林借款本金998005.26元及利息（从2018年2月26日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18198元，由原告陈宗林负担644元，由被告沈阳德邦不锈钢产业有限公司、沈阳德顺特钢有限公司负担17554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 王青云
人民陪审员 朱建勇
二〇一八年四月十三日
本件与原件核对一致
书 记 员 张黎诗