广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5228、5336号
原告（被告）：肖宜，住湖南省宜章县。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告（原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，任职总经理。
委托代理人：唐忠华、黄柱妃，分别为广东卓展律师事务所律师及实习人员。
肖宜与广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肖宜及其委托代理人罗志辉，宏德公司的委托代理人唐忠华、黄柱妃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖宜诉（辩）称：我对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书不服。我于2014年3月25日入职宏德公司，被派往广州市番禺区大学城星海学院从事工程维修工作。双方曾签订劳动合同，但宏德公司并未将劳动合同交付一份给我。我的工资按月结算，每月工资2700元，通过银行转账方式发放。我每月只有4天左右休息，宏德公司从未支付加班工资给我。宏德公司从未为我购买社保和公积金。另外，我的工作环境并非封闭空间，没有降温措施，每年5月至10月的工作环境都未能有效降温至33摄氏度以下，但宏德公司一直未支付高温津贴。我入职以来从未享受带薪年休假，宏德公司亦未将未休年休假工资发放给我。故我特向法院提起诉讼，请求判令宏德公司向我支付2014年3月25日至2016年3月11日周末加班工资25821元、解除劳动关系的经济补偿金5400元、2014年及2015年5月至10月的高温津贴1800元、2015年3月11日至2016年3月11日未休年休假工资差额1241元；宏德公司承担本案诉讼费用。
宏德公司辩（诉）称：我公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书。我公司未为肖宜购买社保存在多方面的原因，肖宜以书面形式申请离职应视为其对权利的放弃，我公司无需向其支付经济补偿金。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令我公司无须向某支付解除劳动关系经济补偿金2700元；本案诉讼费由肖宜负担。
经审理查明：肖宜称其于2014年3月25日入职宏德公司处，宏德公司则表示肖宜于2015年8月16日入职。双方于2015年8月16日签订《劳动合同》，合同约定法定正常工作时间的工资不低于工作地最低工资标准，具体按宏德公司工资制度执行。肖宜被宏德公司派至广州市番禺区大学城星海学院从事工程维修工作。
肖宜主张其工资标准为2700元/月，并提供银行账户流水明细证明其工资收入状况，该明细显示肖宜的工资收入状况与其主张的工资标准基本相当。宏德公司主张肖宜的工资标准为广州市最低工资标准，并提供工资表予以证明，肖宜对此以工资表并无其签名为由不予确认。宏德公司并未为肖宜购买社保。
宏德公司提供考勤表证明肖宜的考勤状况，考勤表记载肖宜于2014年3月26日入职。考勤表记载2015年1月至2015年6月期间肖宜并无任何考勤记录，直至2015年7月25日才开始有考勤记录。宏德公司亦提交《入职表》主张肖宜于2015年8月16日重新入职，该表格记载的填写时间为2015年7月25日。肖宜表示该表格的填写时间并非其书写。
肖宜提交宏德公司在本案仲裁阶段提交的考勤统计表，并表示确认上述统计表统计的肖宜的加班天数。考勤表及统计表显示肖宜在2015年7月25日至2016年3月11日期间周末加班天数共计32天。宏德公司主张根据其提供的工资表，其向某支付的工资中除去广州市最低工资标准部分，其余均为肖宜的加班费。对此肖宜表示宏德公司并未向其支付任何加班工资。
肖宜主张其作为工程维修人员需要在机房工作，工作环境中并无风扇、空调，故主张宏德公司向其支付高温津贴。宏德公司表示肖宜的工作环境中起码有风扇，肖宜在室内工作，故其无需向某支付高温津贴。
肖宜填写《离职表》申请离职，《离职表》记载离职原因为“无社保，被迫离职”，申请离职日期及办理离职手续日期均为空白，主管签名日期及经理签名日期均为2016年3月17日。肖宜2015年8月至2016年2月的平均工资为2485.92元/月。
肖宜于2016年3月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案申请请求一致。该委于2016年6月17日作出穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书，裁决宏德公司向某支付解除劳动关系的经济补偿金2700元，并驳回肖宜的其他申请请求。肖宜与宏德公司对该裁决不服，遂分别在法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于肖宜的入职时间，本院依据考勤表的记载，虽然考勤表记载肖宜于2014年3月26日入职，但该考勤表亦记载肖宜于2015年1月至2015年6月期间并无任何出勤记录，对此肖宜未能作出合理解释。结合宏德公司提供的肖宜的《入职表》和考勤表记载的肖宜的出勤情况，本院认定肖宜已于2014年12月离职，并于2015年7月25日重新入职。关于肖宜的离职时间，本院依据《离职表》记载的主管签名日期及经理签名日期，认定肖宜于2016年3月17日离职。
关于肖宜的工资标准问题，双方签订的《劳动合同》约定肖宜的工资标准按宏德公司的工资制度执行，但宏德公司并未举证证明该工资制度，宏德公司应承担举证不能的不利后果。鉴于肖宜每月收到的工资数额与其主张的工资标准2700元/月均基本一致，故本院对肖宜该项主张予以采纳。宏德公司主张肖宜的工资标准为广州市最低工资标准，其余工资为加班费，但其并未阐明每月的加班费具体如何计算，其陈述每月支付的加班费数额与其计算的肖宜每月的加班时间并不具有一一对应的正比例关系，其陈述明显缺乏依据，故本院对宏德公司该主张不予采纳。
根据肖宜在2015年7月25日至2016年3月11日期间周末加班天数，计算宏德公司应向某支付上述期间休息日加班工资数额应为7944.83元（2700元/月÷21.75天/月×32天×200%）。宏德公司未能举证证明其已向某支付上述加班工资，故宏德公司应立即向某支付上述加班工资。虽然肖宜于2014年3月至2014年12月期间亦有周末加班，但肖宜应于2014年12月离职之日起一年内主张该部分加班费，肖宜于2016年3月11日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故本院对肖宜主张的该部分加班工资不予支持。
关于高温津贴问题，宏德公司并未举证证明其已采取有效措施将肖宜的工作环境温度降至33度以下，故宏德公司应向某支付2015年8月至10月的高温津贴共450元。宏德公司并未举证证明其已向某支付该部分高温津贴，故肖宜主张该部分高温津贴于法有据，本院予以支持。肖宜主张5月份至7月份的高温津贴缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于未休年休假工资问题，肖宜2014年3月至2014年12月工作期限并未达一年，2015年7月25日至2016年3月17日工作期间亦未达一年，即肖宜在宏德公司处的两段工作时间经折算均不足以享受1天的年休假。则肖宜主张未休年休假工资缺乏依据，本院对此不予支持。
因宏德公司并未为肖宜购买社保，且肖宜在《离职表》中注明的辞职原因包括未购买社保，故肖宜离职的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。则肖宜依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张宏德公司支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据，本院予以支持。肖宜离职前的平均工资为2485.92元/月，但未计算其应得的加班工资，加上加班工资已超过2700元/月。现肖宜仅主张按2700元/月的标准计算经济补偿金，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故计算宏德公司应向某支付的经济补偿金数额为2700元（2700元/月×1个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：
一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖宜支付2015年7月25日至2016年3月11日期间休息日加班工资7944.83元。
二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖宜支付2015年8月至10月的高温津贴450元。
三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖宜支付解除劳动合同的经济补偿金2700元。
四、驳回肖宜的其他诉讼请求。
五、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元均由广东宏德科技物业有限公司负担。广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 简婉灵
人民陪审员 任 妍
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
黎丹丹
陈颖