河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1213号
上诉人（原审被告、反诉原告）安久柱，男，汉族，1967年12月12日出生。
委托代理人李保仙，女，汉族，1968年6月9日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）韩金峰，男，汉族，1973年9月15日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张永立，男，汉族，1989年12月25日。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张春祥，男，1956年7月8日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原审第三人河南大德生物技术有限公司。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人安久柱与被上诉人韩金峰、张永立、张春祥、原审第三人河南大德生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2013）牟民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安久柱，被上诉人韩金峰、张永立、张春祥及其委托代理人吴国凯，原审第三人河南大德生物技术有限公司委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩金峰、张永立、张春祥系合伙关系，三人在合伙期间经销河南大德生物技术有限公司生产的鱼饲料。安久柱分20次在三人处购买其经销的鱼饲料，共计款294014元，并分别于2010年4月15日、2010年5月11日、2010年5月16日、2010年6月6日、2010年6月21日、2010年7月1日、2010年7月13日、2010年7月31日、2010年8月9日、2010年8月23日、2010年9月4日、2010年9月14日、2010年9月19日、2010年9月29日、2010年10月7日、2010年10月16日、2010年10月27日、2010年11月6日、2010年11月7日、2010年11月14日为韩金峰、张永立、张春祥出具了20张欠条，并承诺卖鱼后当天内还清鱼料款，如过期不还，欠款人自愿按银行超期贷款利率付息，并按每天5%加收违约金，如超过半月不还，供料方有权依法起诉收回欠款和利息，起诉费用等由欠款人负责。期间，安久柱支付韩金峰、张永立、张春祥饲料款1万元。
韩金峰、张永立、张春祥出售给安久柱的饲料是河南大德生物技术有限公司生产的鱼饲料，该鱼饲料外包装显示：鲤鱼全价颗粒料产品标准编号Q／HDS001-2007、审查合格证号是豫饲审（2009）07054，河南大德生物科技有限公司（原河南大德饲料科技开发有限公司），地址新乡原阳桥北新区高新产业园。该饲料部分包装袋内含有河南大德饲料科技开发有限公司合格证，合格证上的产品编号是Q／HDS001-2005，审查合格证号是豫饲审（2008）01034，厂名是河南大德饲料科技开发有限公司，地址是郑州市南阳路170号-11。
第三人河南大德生物技术有限公司提交了河南大德生物技术有限公司、河南大德饲料科技开发有限公司、河南大德饲料科技开发有限公司郑州分公司的营业执照。河南大德生物技术有限公司营业执照显示：名称河南大德生物技术有限公司，住所原阳县桥北新区，法定代表人姓名张卫东，公司类型其他有限责任公司，经营范围配合饲料生产、销售（凭有效合格证核定范围经营），成立日期2008年9月27日，营业期限2008年9月27日至2018年9月26日。河南大德饲料科技开发有限公司营业执照上显示：名称河南大德饲料科技开发有限公司，住所郑州市南阳路170号付11号，法定代表人姓名张卫东，公司类型有限责任公司，经营范围水产饲料的研制、生产、销售及技术配套服务，水产技术的科研、开发、转让及咨询服务，饲料原料、添加剂、渔用机械、畜禽饲料的销售（以上范围中凡涉及专项许可的项目凭许可证和有关批准文件经营），成立日期1998年3月23日，营业期限自1998年3月23日至2018年3月16日。河南大德饲料科技开发有限公司郑州分公司营业执照上显示：名称河南大德饲料科技开发有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区丰硕街与大河路北300米，负责人张卫东，经营范围水产饲料的研制、生产、销售及技术配套服务，水产技术的科研、开发、转让及咨询服务，饲料原料、添加剂、渔用机械、畜禽饲料的销售，成立日期2006年8月15日。
安久柱买韩金峰、张永立、张春祥鱼饲料共计价款294014元，安久柱已支付l万元，尚欠284014元未付。韩金峰、张永立、张春祥诉至法院，要求安久柱给付饲料款284014元及违约金9万元，共计374014元。安久柱以韩金峰、张永立、张春祥经销的饲料外包装袋与合格证不符，系假冒伪劣产品为由拒付货款，并反诉要求韩金峰、张永立、张春祥赔偿损失355986元。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，安久柱在韩金峰、张永立、张春祥处购买第三人生产的鱼饲料共计价款294014元，扣除安久柱已支付的1万元，尚欠饲料款284014元未付。故韩金峰、张永立、张春祥要求安久柱支付饲料款284014元，事实清楚，证据充分，予以支持。安久柱称2011年元月底将鱼卖完，双方约定卖鱼当天内还清鱼饲料款，否则按每天百分之五加收违约金，因韩金峰、张永立、张春祥销售的部分饲料包装袋内含有河南大德饲料科技开发有限公司合格证，双方发生纠纷，导致安久柱未按约定支付饲料款，故韩金峰、张永立、张春祥要求安久柱支付违约金9万元，理由不当，不予支持。安久柱称支付过张春祥预付款5万元，韩金峰、张永立、张春祥称韩金峰、张春祥分两次向安久柱借款5万元，该5万元借款就是安久柱称的预付款5万元，安久柱已经起诉韩金峰、张春祥，法院已判决韩金峰、张春祥偿还。安久柱称预付款5万元与借款5万元不是同一笔款项，韩金峰、张永立、张春祥不予认可，安久柱未提供证据予以证明，安久柱该抗辩理由，不予支持。韩金峰、张永立、张春祥销售给安久柱的第三人生产的部分鱼饲料外包装袋和产品合格证虽不一致，但安久柱未提供充分证据证明鱼饲料系假冒伪劣商品，且安久柱亦未提供充分证据证明主张的损失数额，故安久柱的反诉请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安久柱于判决生效之日起十日内支付韩金峰、张永立、张春祥鱼饲料款二十八万四千零十四元；二、驳回韩金峰、张永立、张春祥的其他诉讼请求；三、驳回安久柱的反诉请求。案件受理费七千零六十元，反诉费三千三百一十九元，由安久柱负担。
安久柱不服原审判决，向本院上诉：一、一审程序违法。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被上诉人必须对其销售的产品质量负责，被上诉人作为销售者，其必须具备对产品质量检验能力，也有对产品质量检验的义务。我作为消费者不可能具备该能力，也没有该项义务。在我已经举证证明被上诉人提供的鱼饲料包装袋上的产品标准编号、审查合格证号、厂名、厂址均与产品合格证严重不符的情况下，一审法院仍将产品质量的举证责任分配给我，这是严重的程序不公。一审法官有先入为主的错误观念，一直坚信是我用完货了不想付钱。我不想和法官纠缠举证义务问题，我情愿根据自己的能力举证，我把我保留的一袋鱼饲料拉到法庭，头一次开庭时我把这袋鱼饲料作为证据提交，一审法官宣布休庭，让我下次开庭时再提交。再次开庭时我又将这袋鱼饲料拉到法庭，面对这么关键的证据，主审法官却说这怎么证明就是被上诉人卖给我的鱼饲料要是我自己拆开又缝上的咋办说啥都不接受我的举证，这是严重的程序违法，剥夺了我的诉讼权利。二、一审判决事实不清。被上诉人供货期间，我预付饲料款70000元，一审把其中的60000元与被上诉人借我的50000元混为一谈，少认定60000元预付款。另外，被上诉人提供的合格证明只是某一批产品的情况，眼前的鱼饲料的鉴定结论才是最有说服力的，一审法院不对我提交的被上诉人卖给我的鱼饲料进行鉴定，违法采信被上诉人单方获取的所谓合格证明，导致认定事实错误，从而损害我的合法权益。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”。据此本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，据此我认为被上诉人应当按货款再增加一倍对我进行赔偿。四、每个厂都有质检员，先用本厂外包装生产出饲料，经检验员检验合格后，才标签放进去的，可见是别有用心的厂家用了河南大德生物技术有限公司（原河南大德饲料科技开发有限公司）的外包装，在不注意的情况下塞进去并封口的。河南大德生物技术有限公司地址在原阳，原河南大德饲料科技开发有限公司在郑州市南阳路，两场相距几十公里，怎么会弄错综上，一审法院严重偏袒被上诉人，程序违法，事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，改判扣除我支付的预付款70000元，并支持我的反诉请求。
韩金峰、张永立、张春祥提均答辩称：一、一审法院审理该案，程序公正合法。原审根据民事诉讼法及证件规则的规定审理本案，无任何程序不合法。二、一审认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法。一审法院对本案经过两次审理，即初审和重审，结合其他与本案相关的判决书，特别是关于饲料款和借款案件的相关情况，经过多方面的综合分析认定，做出了公正合法判决。三、一审法院适用法律正确。上诉人称本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的说法，不符合法律规定，依法不应支持。上诉人也未提供充分证据证明我方销售的鱼饲料系假冒伪劣产品，也未提供充分证据证明上诉人的一审主张成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大德公司陈述称：大德公司是河南省内知名度高，产品质量好，价格适中的饲料行业的领头企业，因信誉好，质量过硬，才更能让客户放心（企业情况见一审答辩及一审二次判决）。安久柱上诉称要求公司赔偿无事实主任何法律依据，一审已查明答辩人分厂产品与总厂一样有相应合格证和政府批文，以厂名厂址电话记载不一致的微小瑕疵，要求大德公司承担赔偿责任的诉请，应予驳回。大德公司的产品，没有一袋是不合格的，否则政府也不会批准生产，而上诉人在一审中明确表示拒绝损失进行鉴定，二审已无权再鉴定，因上诉人安久柱不申请对产品质量进行鉴定，显然无证据大德公司的产品不合格，上诉人称一审法院适用法律不当，没有任何法律依据，第三人认为一审判决认定事实清楚、证据充分，判决结果合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：一、本案是买卖合同纠纷，安久柱反诉称三被上诉人所出售的鱼饲料是假冒伪劣产品，造成其出鱼率低，要求赔偿经济损失355986元，但本案原审第一次立案时间为2011年4月25日，在原审法院第一次审理中，三被上诉人提供了商富云、刘现生二人证言，证明安久柱使用三上诉人鱼饲料养鱼，于2010年底卖完，安久柱对该二人证言无异议（重审中，安久柱对该二人证言的质证意见同原一审）。安久柱最早于2010年4月15日向三被上诉人出具欠条，在该日期至2010年底鱼卖完的期间，没有证据显示安久柱提出过质量异议，安久柱也不能提供足够的证据证明三被上诉人销售的鱼饲料为假冒伪劣产品，也不能提供足够的证据证明其主张的损失数额，故原审对安久柱的反诉请求不予支持，并无不当，本院予以支持。二、本案中，双方对本案所涉的鱼饲料的价款没有争议。三被上诉人重审时诉请的金额比第一次起诉多了5万元，是由于三被上诉人称其三人曾向安久柱借款5万元，其三人将该5万元计算为预付款，但由于重审之前，安久柱以借款纠纷为由起诉韩金峰、张春祥，并得到法院生效判决支持，故三被上诉人认为不应当重复计算该5万元，在重审此案增加了该5万元的诉讼请求。在这种情况下，安久柱称其已支付预付款7万元，但其不能提供证据加以证实，应当承担举证不能责任，故安久柱称应当扣除7万元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，安久柱的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4619元，由安久柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 魏 飞
审判员 闫天文
二〇一四年八月三十日
书记员 解鹏飞