安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗海，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：王仁松，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）因与被上诉人刘宗海、王仁松机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人人保马鞍山分公司的委托代理人朱超到庭参加诉讼。被上诉人刘宗海、王仁松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘宗海原审诉称：2014年12月22日，王仁松驾驶苏A－×××××号小型客车与刘宗海驾驶的皖E-×××××号电动车相碰，造成刘宗海受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，王仁松负事故全部责任，刘宗海无责任。刘宗海的伤情后经鉴定为拾级伤残。肇事车辆在人保马鞍山分公司处投保。为维护合法权益，请求判令人保马鞍山分公司在保险限额内赔偿其各项损失共计80689元，并承担本案诉讼费用。
人保马鞍山分公司原审辩称：一、对事故发生事实没有意见，但交警部门未在法定时间内制作交通事故认定书，程序违法；二、鉴定部门鉴定时未考虑到刘宗海既往的“腰椎骨质增生”情况对腰部活动度的影响，鉴定拾级伤残依据不充分；三、刘宗海提供的劳动合同系复印件，且内容简单、工作地点模糊，工资表上的签章单位与劳动合同上的用工单位不一致；四、交通费应与就医次数相吻合，护理费标准应区分住院和出院后，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；五、肇事车辆驾驶员醉酒驾驶机动车，财产损失交强险不予垫付。
王仁松在原审未作答辩。
原审查明：2014年12月22日20时许，王仁松醉酒驾驶苏A－×××××号小型普通客车沿本市天门大道由南向北行驶至中国石化加油站路段时，与前方同向刘宗海醉酒驾驶的皖E-×××××号电动车自行车相碰，致刘宗海受伤，电动车损坏。事发后，王松仁驾驶苏A－×××××号小型普通客车逃离现场。2015年1月16日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具马公交认字第（2014）第3405022014040611号《道路交通事故认定书》，认定王仁松负事故全部责任。刘宗海受伤后即被送至市中心医院，经诊断其伤情为“L1、L2椎体左侧横突骨折”，住院治疗4天。同年3月25日，安徽公正司法鉴定所鉴定刘宗海：1、脊柱损伤致腰部功能障碍属伤残拾级；2、休息期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日，以上均包括住院治疗期限。事发前，刘宗海在马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司工作，其在事故发生前三个月的平均工资为3351元，2015年1月至3月，其收入为3196元，三个月实际减少收入为6857元。
另查明，王仁松驾驶苏A－×××××号小型普通客车在人保马鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，王仁松作为侵权行为人，虽醉酒后驾驶机动车造成交通事故致人损害，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，刘宗海可以请求肇事机动车承保人在交强险限额内承担赔偿责任。人保马鞍山分公司作为案涉肇事机动车的承保人，应在保监会公布的交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内先行向刘宗海承担赔偿责任。人保马鞍山分公司在实际赔偿之后，可以向王仁松主张追偿权。
参照2014年安徽省人身损害赔偿标准，经审核，确定刘宗海的各项损失如下：医疗费6577元、营养费600元、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）、护理费2480元（4天×100元／天＋26天×80元／天）、误工费6857元、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，合计73672元。上述各项损失，未超出交强险分项责任限额，应由人保马鞍山分公司先行承担赔偿责任。刘宗海主张财产损失2000元未提供相关证据佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保马鞍山分公司赔偿刘宗海交通事故各项损失73672元，此款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回刘宗海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为908元。由王仁松承担。
人保马鞍山分公司上诉称：一、一审判决错误认定被上诉人刘宗海应当承担的责任。本起交通事故中，被上诉人刘宗海属于醉酒驾车，属于严重违反安全驾驶义务的故意行为，该行为与本起交通事故的发生不能排除因果关联性。依据相关法律规定，交通事故认定责任不等同于民事赔偿责任，被上诉人刘宗海仍应对自身的过错行为承担相应的赔偿责任。二、一审法院错误认定被上诉人刘宗海的伤残赔偿金。一审法院依据安徽公正司法鉴定所出具的鉴定结论认定刘宗海的伤残赔偿金，该鉴定意见书关于十级伤残的评测依据中包括马鞍山市中心医院2014年12月24日的检查结论，但在引用该物理学检查结论时却将其中之一的“腰椎骨质增生”检查结论在评定时遗漏，且在进行体格检查及活动度计算时未将腰椎骨质增生致腰部活动度影响考量在内，从而得出的鉴定结论依据不充分。一审法院将评定依据不充分的证据材料作为事实认定的来源，明显属于背离法律事实的情形表现。综上，一审判决认定事实不清，证据认定错误，严重损害了上诉人的合法权益，故请求依法撤销一审判决第一项，依法予以改判。
刘宗海、王仁松在二审中均未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为：王仁松在驾驶车辆过程中致刘宗海受伤，刘宗海有权依照法律规定要求王仁松承担民事赔偿责任，并根据肇事车辆的投保情况对人保马鞍山分公司享有保险金求偿权。交通事故发生后，交警部门制作的事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。人保马鞍山分公司虽认为刘宗海醉酒驾车自身存在过错，应承担相应的责任，但未能举证证明交警部门关于“刘宗海醉酒驾驶非机动车，事故发生时尾部与王仁松驾驶的机动车前部相碰与引发本起事故无直接因果关系”的认定存在错误，结合本案实际，王仁松醉酒驾驶机动车，且在事故发生后驾车离开事故现场，交警部门认定其承担事故全部责任符合法律规定，一审据此判决人保马鞍山分公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。人保马鞍山分公司虽针对刘宗海的十级伤残鉴定结论提出异议，但未能举证证明刘宗海在此起事故中的伤情在排除“腰椎骨质增生”的因素外，不足以构成十级伤残。因此一审法院采信安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。