山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2034号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。
委托诉讼代理人：纪芳芳，女，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红江。
委托代理人：陈忠忠。
被上诉人（原审被告）：翼城县元祥物流有限公司。
法定代表人：马春玲。
被上诉人（原审被告）：张贵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人李红江、翼城县元祥物流有限公司（以下简称元祥公司）张贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人纪芳芳，被上诉人李红江的委托代理人陈忠忠到庭参加诉讼，被上诉人元祥公司、张贵经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月10日4时许，张贵驾驶的晋LB94**、晋LP6**号重型半挂货车行驶至浮山县张庄乡东郭村路段时与李红江发生碰撞，导致李红江受伤住院的道路交通事故。经浮山县公安局交通事故认定书认定张贵承担全部责任，李红江不承担责任。张贵驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，第三者责任险的限额为100万元。此次事故发生在该保险期限内。车辆的投保人是元祥公司、实际车主为许春生。李红江受伤当日被送进浮山县海阔创伤骨科医院住院治疗，于2015年12月10日至2016年1月12日共住院34天，住院期间实际车主许春生为李红江垫付门诊费467元、医疗费5358.4元、腰椎固定支架1800元、合计7652.4元。李红江住院期间由其妻子一人护理。经山西平阳司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书认定李红江损伤程度属十级伤残。李红江自2013年4月1日至今居住在浮山县城内。受伤前在浮山县新当代�车维修中心工作，受伤后至今未在其工作单位工作。李红江与张贵多次协商赔偿事宜，张贵未予赔偿，李红江于2016年5月18日诉至本院。
原审法院审理后认为，李红江与张贵驾驶的机动车发生道路交通事故，李红江被撞伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因张贵承担事故的全部责任，张贵驾驶的车辆投保人元祥公司在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，因此人寿保险公司应在交强险122000元和商业第三者责任险100万元限额内予以赔偿。李红江受伤住院期间，花费的医疗费、门诊费、材料费共计7652.4元，该费用由实际车主垫付，有病历卡、医疗费收据及清单为证，该院予以认定。张贵和元祥公司主张人寿保险公司退还元祥公司垫付款额，该院予以支持。人寿保险公司应在交强险范围内予以承担，并支付给投保人元祥公司。李红江主张住院期间的伙食补助费50元/天×34天＝1700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”又依据浮山县财政局2014年2号文件，第十八条规定：“县直机关工作人员到乡镇、乡镇机关工作人员到农村下乡工作补助标准为50元。”李红江的伙食费主张符合上述法律规定，该院予以支持。李红江主张营养费20元/天×34天＝680元，比较合理，该院予以支持。李红江主张护理费93.7元/天×34天＝3185.8元为农、林、牧、渔业的平均收入标准。因李红江的妻子住在浮山县城内，未参加工作，其护理费应按2014年度居民服务业标准确定为84.37元/天×34天＝2838元.李红江提供受伤住院前三个月的工资收入分别为2700元、3000元、3000元，主张误工费（2300＋3000＋3000）元/90天×137天＝13243元，符合法律规定，该院予以支持。李红江及其家属居住在城镇，其主要收入来源也来自城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿金的复函》的相关规定，李红江按2014年度城镇居民标准22456×20年×0.1＝44912元主张伤残赔偿金，符合上述法律规定，该院予以支持。李红江主张精神抚慰金2000元也符合相关法律规定，该院予以支持。李红江主张交通费200元，没有证据予以证明，该院不予支持。该院支持李红江主张的赔偿费用共计65373元，元祥公司应得垫付的医疗费项下合计7652.4元。综上，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司赔偿原告李红江65373元，于本判决生效后三十日内付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司支付被告翼城县元祥物流有限公司7652.4元，于本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费1164元（已交纳），减半收取582元，由被告翼城县元祥物流有限公司负担。
判后，上诉人人寿保险公司不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初203号民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中提供了其所在单位的营业执照注册时间为2015年3�25日，劳动合同签订日期为2015年4月12日，事故发生在2015年12月，仅能证明其在发生事故时从事的工作性质，且事故发生后被上诉人就不在浮山县当代汽修中心工作了，认为其在城镇的收入不满一年，应按照山西省2015年农村居民标准计算。故一审法院判决错误，请求依法改判。
被上诉人李红江答辩称：李红江自2013年4月至今一直租房居住在浮山县尧山东路155号，作为家庭的主要劳动力，必然要在城镇靠打工来维持生计，故证明其收入来源于城镇。被上诉人2014年3月左右就与浮山县当代汽修中心形成了事实劳动关系，至今工作时间达一年以上。李红江原身为钣金工，事故发生后，因为腰部受伤，导致不能继续工作。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人元祥公司、张贵未出庭也未提交答辩状进行答辩。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，李红江与张贵驾驶的机动车发生道路交通事故，李红江被撞伤。张贵承担事故的全部责任，张贵驾驶的车辆投保人元祥公司在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，人寿保险公司应在限额内予以赔偿。李红江受伤住院期间，花费的医疗费、门诊费、材料费共计7652.4元，该费用元祥公司垫付，人寿保险公司应退还元祥公司，以上事实当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人李红江伤残赔偿金的计算标准。根据被上诉人李红江提供的天坛镇十里垣村委会证明、天坛镇派出所证明、浮山县东街社区居委会证明、房屋租赁协议，以及之前与浮山县当代汽修中心形成的事实劳动关系等证据可证明被上诉人李红江长期居住在城镇，收入来源于城镇。原审法院根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿金的复函》的相关规定，按2014年度城镇居民标准计算李红江的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人人寿保险公司主张对于伤残赔偿金应按照山西省2015年农村居民标准计算，但对于该主张未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费423元由中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇 霞
审判员 吴 东 红
审判员 刘 媛 媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 �张文涛