山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第494号
原告刘某甲。
原告汾阳市安捷汽车运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村文明正街西段北侧。
法定代表人魏某，系该公司经理。
二原告委托代理人付锦，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告刘某甲、汾阳市安捷汽车运输有限公司（以下简称安捷公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人付锦，被告委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲所有的晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车挂靠在原告安捷公司名下，在被告财保公司投有交强险和两份商业险。2015年3月11日下午，原告刘某甲雇佣的司机李某驾驶该车行驶至青银高速吴绥段吴堡县境內时，因操作不当，撞于前方已发生事故的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车左后尾部，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。公安交警部门认定李某负第二次事故的全部责任，事故发生后，经当地交警部门主持调解，原告刘某甲赔偿了对方车主车辆、货物、路产损失及施救费、鉴定费、交通费等计160963元。原告刘某甲车辆损失经鉴定为166875元，并支出鉴定费5000元、施救费13700元。上述累计损失为351538元。原、被告订立的保险合同合法有效，原告刘某甲所有的车辆事故发生在保险期内，原告还购买了不计免赔险，被告财保公司应依保险合同约定承担保险理赔义务，故提起诉讼，请求判令被告财保公司赔偿原告全部损失。
被告辩称，原告刘某甲的车辆是撞上前方已发生事故的车辆，是连环事故。首先，晋L×××××、晋L×××××挂在第一次事故中已经受损，也造成路损，其车损、路损被告财保公司只应承担一半；其次，原告车辆的合理损失应首先由对方无责车辆在交强险限额内赔偿，不足部分由被告财保公司在车损险限额内按责赔偿；三是原告刘某甲与他人达成的赔偿协议对被告财保公司没有约束力；四是事故责任认定书中没有记载有人员受伤，李某的医疗费用没有事实依据。另外，事故车辆是原告单方委托鉴定，双方车损均鉴定过高，维修配件费票据不正规，保留申请重新鉴定的权利；施救费用过高超过合理范围；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告刘某甲是晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车的所有人，该车挂靠登记在原告安捷公司名下，在被告财保公司投保有交强险和两份商业险，交强险、商业险的保险期限均为2014年11月3日起至2015年11月2日止；两份第三者责任险保险限额合计115万元，车上人员责任险（司机）保险限额为30万元，车载货物责任险保险限额为2万元，车辆损失险的累计保险限额为28.89万元，上述商业险均购有不计免赔。2015年3月11日4时40分许，原告刘某甲雇佣的司机李某驾驶晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车行驶至青银高速吴绥段下行线1058km＋900m处（陕西省吴堡县境內）时，因下坡转弯车速过快，临危釆取措施不当，撞于前方已发生事故的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车左后尾部，晋L×××××、晋L×××××车受力后向前滑行撞上路右护栏冲出路外。
陕西省榆林市公安局交警支队高交三大队经侦查认定晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车在第一次事故中主车受损，在第二次事故中车左后尾部、挂车右前侧、主车受损及路损、货损；同时认定晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车受损。陕西省榆林市公安局交警支队高交三大队经调查认定原告刘某甲雇佣的驾驶员李某承担第二次事故的全部责任。
2015年3月23日，原告刘某甲在事故发生地交警主持下与晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车车主达成“道路交通事故损害赔偿调解书”，赔偿对方晋L×××××车损100370元的百分之七十70259元、晋L×××××挂车损24645元、车损鉴定费3840元、货损2919元、路损47200元、施救（吊车、切割、换胎等）费9800元、交通住宿费2300元，共计160963元，并当即给付。
晋J×××××、晋J×××××挂车辆损失经鉴定为166875元，原告刘某甲还支出车损鉴定费5000元、施救（吊车、切割、换胎等）费13700元。
又査，司机李某于事故发生后当日晨六时入住吴堡高新医院，2015年3月12日出院，开支医疗费2896.3元。2015年3月20日，原告刘某甲与李某达成赔偿协议书，原告刘某甲一次性赔偿李某医疗（含住院医疗费）、误工、陪侍、营养、交通、精神损失共5000元，并当即给付。
本院所确认的上述事实有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司保险单三份、原告安捷公司与原告刘某甲挂户经营合同一份、陕西省榆林市公安局交警支队高交三大队交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证、陕西榆林百信司法鉴定所（2015）车鉴字0208号、0209号、0212号车辆损失司法鉴定意见书三份、鉴定费收据发票三张、车辆维俢配件费收款收据三份、陕西省公路路政赔偿通知书及公路路政路产损坏赔偿清单、施救费收据两份、李某住院病历、医疗费用清单及收据、诊断证明书、原告刘某甲与李某赔偿协议书、李某收到赔偿金收据以及双方当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告安捷公司与被告财保公司签订的晋J×××××、晋J×××××挂交强险及两份商业险合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告刘某甲作为晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车的实际车主向被告交纳了保险费，是三份保险合同的实际投保人，享有保险合同权利，被告财保公司对此无异议，被告财保公司应当在发生保险事故后按照合同约定向原告刘某甲支付保险金。原告刘某甲与晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车车主及司机李某达成的赔偿协议，被告财保公司不认可，对其没有约束力，两原告主张被告财保公司按两份调解协议确定的赔偿数额赔偿原告刘某甲损失本院不予支持。原告刘某甲所有的晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车车损166875元中的100元，应由事故中无责任的晋L×××××、晋L×××××挂的交强险保险人赔偿；被告财保公司认为晋J×××××、晋J×××××挂车损鉴定过高但未提出重新鉴定的申请，认为施救费过高也未提供证据，均不予釆纳，鉴定费5000元为处理事故支出的合理费用，被告财保公司应当承担；原告刘某甲所有的晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车其余车损166775元、鉴定费5000元、施救（吊车、切割、换胎等）费13700元，合计车辆损失185475元，被告财保公司应当在车辆损失险限额内予以理赔。公安交警部门主持根据事故实际情况确认由原告刘某甲承担晋L×××××重型半挂牵引车两次事故总损失100370元的百分之七十并与前方无责车主达成赔偿协议，且已实际履行，原告提出被告财保公司应按百分之七十承担晋L×××××重型半挂牵引车两次事故总损失应予支持，被告财保公司只承担晋L×××××两次事故总损失百分之五十50185元的答辩意见不予支持，被告财保公司应承担晋L×××××重型半挂牵引车两次事故总损失100370元的百分之七十；被告财保公司所辩晋L×××××挂重型半挂车车损、货损、路损均是两次事故造成只应承担一半责任，与交警部门认定晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车在第一次事故中只有主车受损的事实不符，不予支持。对事故车辆晋L×××××、晋L×××××挂鉴定支出费用是原告刘某甲为处理事故支出的合理费用，被告财保公司认为事故车辆被告财保公司认为事故车辆晋L×××××、晋L×××××挂车损鉴定过高，但未提出重新鉴定的申请，认为施救费过高也未提供证据，本院均不予采纳。原告刘某甲赔偿对方车主交通住宿费2300元没有依据，但交通住宿费是处理事故的合理开支，本院酌定1500元。本院认定晋L×××××重型半挂牵引车车损70259元、晋L×××××挂重型半挂车车损24645元、鉴定费3840元、货损2919元、路损47200元、施救（吊车、切割、换胎等）费9800元、交通费1500元，合计损失160163元，被告财保公司应在第三者责任险保险限额内予以赔偿。
被告财保公司认为在交警部门作出的事故责任认定书中没有记载司机李某受伤的情况，李某受伤的情况不真实，但李某在事故发生后仅一小时多即入住事故发生地吴堡高新医院，病历记裁住院时其自述是因交通事故受伤，李某入院时间和入院时受伤原因自述可互相印证，符合常理，李某因本次交通事故受伤可以确认。司机李某实际开支的医疗2896.3元，扣除应由无责任的晋L×××××、晋L×××××挂的交强险保险人赔偿的1000元，剩余1896.3元，营养费15×2元，住院伙食补助15×2元，护理费按农林牧业计算住院时间两天为94×2元，误工费按交通运输业标准计算两天为164×2元，交通费本院酌定1000元，合计损失3472.3元，被告财保公司应在车上人员责任险（司机）保险限额内予以理赔。
综上所述，原告刘某甲在本起事故中的各项损失共计349110.3元，其请求赔偿项目均在保险赔偿限额内，被告财保公司应当按保险合同约定承担保险理赔义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、笫四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘某甲人民币349110.3元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，由被告财保公司承担6536元，由原告刘某甲承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 贾清华
审判员 郭汾生
审判员 李文静
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 峰