湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1205号
原告：武汉市汉阳区通达汽车运输中心，住所地武汉市汉阳区倒口西村**号。
法定代表人：龙行世，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。
被告：李汉民，男，1964年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
法定代理人：李某（李汉民父亲），男，1935年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李汉稳（李汉民弟弟），男，1974年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市汉阳区通达汽车运输中心（以下简称武汉通达运输中心）与被告李汉民合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告武汉通达运输中心委托诉讼代理人张庆文、被告李汉民委托诉讼代理人李汉稳到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
武汉通达运输中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方签订的《内部购房协议》，无条件履行配合原告搬迁的合同义务，立即搬离并向原告交付原告所有的B3-1房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系股份合作制企业。自2005年起，原告经营困难，无力支付公司人员社保费用，公司所有职工医保无法启动。为筹集相关款项，原告于2008年决定将公司部分自建房屋居住权对外出售，并于认购人员签订了《内部购房协议》。2009年9月22日，被告父亲李某以被告之名认购了B3-1号房屋，并与原告签订了《内部购房协议》，约定：“今有乙方李汉民，在甲方（武汉通达运输中心）院内认购楼B3-1两室一厅房屋一套，房屋面积74.73平方米，阳台面积2.34平方米，共计建筑面积77.07平方米。单价2,200元/平方米，合计169,554元。为了明确甲、乙双方的责任和义务，特订立如下协议，甲、乙双方共同遵守。如甲方企业更换法人代表，此协议不变更。一、甲方的房屋盖好后，乙方必须预付80,000元，方可认购房屋。建好后，甲方交钥匙，乙方支付全部余款89,554元；二、乙方所认购的房屋，产权归甲方所有。乙方仅有居住权，不得对外转卖，否则甲方将按房价的20%给予罚款处理；三、如国家征用甲方的土地，包括房屋，由甲方按购房合同每平方米的价格，加500元支付给乙方，作为拆迁的补偿。乙方应无条件配合甲方搬迁；四、乙方在房屋内部装修，由乙方自行承担一切费用，甲方不予任何补偿等条款”。合同签订后，被告按约支付了相关款项，原告如约交付了房屋居住权。2011年1月，原告公司被纳入征收范围，原告即与征收实施单位签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定原告必须在2015年10月31日前全部拆迁完毕，逾期则按已收到补偿款总金额的日万分之二承担违约金。自2011年开始，原告即向各居户告知相关征收信息。2015年3月，原告公司成立拆迁腾退领导班子，对外与征收单位商谈，决定拆迁方案，对内向各居户宣传征收政策，发放腾退通知，为各居户争取到合理的腾退价格以及相应的房源。现仅有被告在内的两户以各种理由推诿，多次交涉未果，严重阻碍了征收进程，给原告带来较大损失，故原告起诉来院。
李汉民辩称：不同意腾退，原、被告双方通过协议由被告购买了诉争房屋的使用权，原告没有向被告出具任何关于腾退的材料，诉争房屋按照国家规定属于征收，被告作为使用权人应当获得补偿。被告是残疾人，家庭条件困难，请法庭酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武汉通达运输中心系位于武汉市汉阳区倒口西村34号厂房的所有权人，该厂房于2007年进行危房改造，改造后的房屋未重新办理房屋所有权证及国有土地使用证。李汉民之父李某系武汉通达运输中心职工。2009年9月22日，李某代李汉民与武汉通达运输中心签订《内部购房协议》一份，协议约定：“今有乙方李汉民，在甲方（武汉通达运输中心）院内认购楼B3-1两室一厅房屋一套，房屋面积74.73平方米，阳台面积2.34平方米，共计建筑面积77.07平方米。单价2,200元/平方米，合计169,554元。为了明确甲、乙双方的责任和义务，特订立如下协议，甲、乙双方共同遵守。如甲方企业更换法人代表，此协议不变更。一、甲方的房屋盖好后，乙方必须预付80,000元，方可认购房屋。建好后，甲方交钥匙，乙方支付全部余款89,554元；二、乙方所认购的房屋，产权归甲方所有。乙方仅有居住权，不得对外转卖，否则甲方将按房价的20%给予罚款处理；三、如国家征用甲方的土地，包括房屋，由甲方按购房合同每平方米的价格，加500元支付给乙方，作为拆迁的补偿。乙方应无条件配合甲方搬迁；四、乙方在房屋内部装修，由乙方自行承担一切费用，甲方不予任何补偿等条款”。协议签订后，李汉民按约定支付了相关款项，武汉通达运输中心向其交付了涉案房屋，涉案房屋由李汉民夫妻及李某共同居住使用。2015年1月，包括涉案房屋在内的武汉通达运输中心位于武汉市汉阳区倒口西村34号房屋被纳入征收范围。武汉通达运输中心（乙方）与征收实施单位汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉市土地整理储备中心武汉新港建设分中心（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定甲方征收乙方位于武汉市汉阳区倒口西村34号房屋（证载建筑面积879.90平方米，无证面积2169.84平方米），甲方向乙方支付补偿款总计30,000,000元等条款。武汉通达运输中心（乙方）与武汉市土地整理储备中心武汉新港建设分中心（甲方）于2015年9月30日签订《补充协议书》一份，约定为推进乙方搬迁工作，妥善安置住户，甲方同意乙方以团购方式购买甲方提供的鑫港龙城项目房源29套，甲方提供40套房源由乙方选择，每户只能选一套，定向用于乙方安置其住户，乙方做好搬迁腾退工作；住户与乙方签订的内部购房协议面积按5,680元/平方米起价，按照楼层高低设置楼层调节价10元/平方米，如住户选定房源面积超出其与乙方签订的内部购房协议面积的，超出部分按照7,800元/平方米进行结算等条款。武汉通达运输中心于2015年10月4日发出《腾退公告》，该公告载明，武汉通达运输中心按《内部购房协议》约定回购房屋，并对住户予以补偿，补偿方案为：1、公司在退还住户原认购房款的基础上，再按协议认购面积每平方米3,800元（包含原认购协议中的500元/平方米补偿款）予以补偿，该腾退价格为打包价，包含原认购款、房屋装饰装修费、附属设施费用、搬迁费及过渡费等所有相关费用；2、现公司在鑫港龙城团购一批房屋，如住户需要安排房源，可向公司提出书面申请，由公司提供房源指标，住户在公司圈定的选房范围内选房。住户购买房屋价格，以双方签订的内部购房协议面积内，按5,680元/平方米起价，按照楼层高低设置楼层调节价10元/平方米进行结算，超出内部购房协议面积的按照7,800元/平方米进行结算；3、如若住户不需要房源指标，则与公司按第1项价格一次性结算，双方权利义务关系终止等内容。武汉通达运输中心于2015年10月13日发出《腾退催告》要求各住户办理腾退相关手续。武汉通达运输中心于2015年12月10日向李汉民发出《律师函》，要求其在收到函件3日内到公司签订腾退协议并选房，逾期则2015年10月4日《腾退公告》的补偿方案对其无效，双方将按照原《内部购房协议》第三条规定予以腾退及补偿（退还原房款，并予以500元/平方米的补偿），逾期既不签订腾退协议又不腾退的，将诉诸法律等内容。李汉民认购的房屋在本案诉讼期间被拆除，李汉民未和武汉通达运输中心及拆迁单位达成拆迁安置补偿协议。
本院认为：李汉民与武汉通达运输中心签订《内部购房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。李汉民辩称该《内部购房协议》约定的内容不合理，但未提交证据予以证明，本院对李汉民的该项辩称不予采信。武汉通达运输中心要求李汉民搬离并向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋现已被拆除，该项诉讼请求在事实上已不能履行，故对武汉通达运输中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市汉阳区通达汽车运输中心的诉讼请求。
案件受理费4,327元（此款原告已交纳），由原告武汉市汉阳区通达汽车运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 王秋蔚