wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第712号
上诉人（原审原告）：广东臻德药业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区某某花园***号商铺*楼。
法定代表人：罗钢，该公司董事长。
委托代理人：陈亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：湖南恒生制药股份有限公司。住所地：湖南省衡阳西渡经济技术开发区恒生路。
法定代表人：唐勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：宁立冬，女，该公司副总经理。
上诉人广东臻德药业有限公司（下称臻德公司）因与被上诉人湖南恒生制药股份有限公司（下称恒生公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第180号民事裁定，向本院上诉称：（一）本案的合同履行地在东莞南城区，原审法院对本案有管辖权。2011年1月，当事人双方签订《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》（以下简称《协议书》），在《协议书》第七条第1款中明确约定，被上诉人将药品送货上门至上诉人位于广东省东莞市的仓库；合同履行过程中，被上诉人亦是将注射用灯盏花素药品主要发送到上诉人位于广东省东莞市南城区某某花园108号商铺的仓库，上诉人予以接收，因此本案的合同履行地为广东省东莞市南城区。原审法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。（二）《协议书》是被上诉人提供的格式版本，关于管辖权等不公平条款属于无效条款。《协议书》关于管辖权等诸多条款明显不公平，该等条款属于无效或可撤销条款。希望法院依职权撤销该管辖权约定条款或直接认定该条款无效。综上所述，本案双方当事人《协议书》关于选择管辖权的约定，属于不公平条款，属于无效条款。请求裁定撤销原审裁决，改判由原审法院审理本案。
被上诉人恒生公司提交书面答辩意见称：（一）根据双方当事人共同签署的《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》第十五条明确约定：“未尽事宜，双方可另行协商，并经双方的法定代表人签字盖章后生效，和本协议具有同等法律效力。在双方执行合同过程中产生争议，双方应友好协商，协商不成的，双方确定向甲方所在地人民法院起诉，并一致认定甲方所在地人民法院具有本协议的管辖权”。上述约定并未违反《民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定的有管辖权的法院明确、唯一，应优先适用双方在协议明确约定的被上诉人所在地人民法院管辖。（二）《协议书》为双方真实意思表示，内容合法，不存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效的情形。因此《协议书》中约定的关于管辖权的条款合法、有效。（三）上诉人在起诉时向法院提供的一份于2014年4月21日出具的证明：“广东臻德药业有限公司仅指定本公司唯一仓库收货，该唯一仓库位于广东省东莞市南平区某某路某某花园108号商铺，双方均在此交割、收货，从未指定其他仓库收货”。作为证明其与被上诉人所签订的协议的唯一交货地是广东省东莞市南平区某某路某某花园108号，从而达到其对协议管辖权约定的抵赖。事实并非如此，2012年4月11日上诉人向被上诉人出具了“福建省销售工作联系函”等文件要求被上诉人将国药控股福建有限公司等福建的9家公司的货物直接发到福建，自2012年5月1日起，被上诉人按照上诉人的委托和授权累计向福建的9家公司发货136次，而自《协议书》签订后累计向东莞市南平区某某路某某花园108号商铺发货为93次。（四）上诉人向原审法院提起本案诉讼时，明知双方协议约定的诉讼管辖权条款合法有效，却故意将起诉证据“协议书”复印件进行明显、恶意删改，删除了协议中双方就诉讼管辖权的明确约定，涉嫌严重违法并伪造证据，妄图改变诉讼管辖，存在明显恶意、违反诚实、信用、守法原则。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。由恒生公司向原审法院提交的其（合同甲方）于2011年1月15日与臻德公司（合同乙方）签订的一份《50mg注射用灯盏花素全国独家总经销协议书》，合同第七条供货方式载明“在甲方收到乙方支付的货款后，以汽运、铁路等快捷发货方式发货到乙方指定的广东省东莞市的仓库，运费由甲方负责，卸货费用由乙方负责，如乙方需要甲方发货到上述指定仓库以外的仓库，费用由乙方负责……”合同第十五条载明“未尽事宜，双方可另行协商，并经双方的法定代表人签字盖章后生效，和本协议具有同等法律效力。在双方执行合同过程中产生争议，双方应友好协商，协商不成的，双方确定向甲方所在地的人民法院起诉，并一致认定甲方所在地人民法院具有本协议的管辖权”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方以书面形式协议选择甲方即恒生公司所在地法院管辖案涉合同所产生的争议没有违反法律的规定，该条约定合法有效。由于恒生公司住所地在湖南省衡阳西渡经济技术开发区恒生路，因此原审法院对本案不享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第一条以及《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）第一条的规定，湖南省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，因此，本案应由湖南省高级人民法院管辖。
综上，臻德公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十日
书记员 李丽欢
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初820号
被告人
基本情况
姓名
吕伦
出生日期
1986年6月17日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无
住址
青岛市市南区
此前所受法律处罚时间、事由
2011年1月11日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年11月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
强制措施
2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕803号
指控事实
2017年7月17日21时许，被告人吕伦在青岛市市北区佳木斯二路与哈尔滨路路口附近，卖给王某甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.6克，收取毒资人民币300元。
后被告人吕伦被抓获到案，并协助公安人员抓获向其贩卖毒品的贩毒人员彭某（另案处理）。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人吕伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕伦到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吕伦系累犯，依法应从重处罚,并不得假释。被告人吕伦具有立功表现，依法可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人吕伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年十一月十三日
书记员张昊
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初820号被告人基本情况姓名吕伦出生日期1986年6月17日民族汉族性别男文化程度小学文化职业无住址青岛市市南区此前所受法律处罚时间、事由2011年1月11日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年11月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。强制措施2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕803号指控事实2017年7月17日21时许，被告人吕伦在青岛市市北区佳木斯二路与哈尔滨路路口附近，卖给王某甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.6克，收取毒资人民币300元。后被告人吕伦被抓获到案，并协助公安人员抓获向其贩卖毒品的贩毒人员彭某（另案处理）。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吕伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕伦到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吕伦系累犯，依法应从重处罚,并不得假释。被告人吕伦具有立功表现，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人吕伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员范家强二〇一七年十一月十三日书记员张昊
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00080号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
被申请执行人襄阳新成建材有限公司。
申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳新成建材有限公司作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第027号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年10月13日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人襄阳新成建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2014年4月1日作出襄区土罚字（2014）第027号行政处罚决定，认定被申请执行人襄阳新成建材有限公司未经批准非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款466669元。并于2014年7月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人襄阳新成建材有限公司在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人襄阳新成建材有限公司在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩 庆 东
审 判 员 吴 晓 芳
人民陪审员 陈洪波二○一四年十一月三日
书 记 员 方 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08246号
罪犯吕万户，男，1979年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年12月22日作出（2010）南刑初字第00154号刑事判决，认定被告人吕万户犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕万户在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕万户在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕万户在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕万户减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月19日至2027年11月18日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
原始文书黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保21号
申请执行人孙玉秋，女，1978年7月2日出生，汉族，住绥棱县。
被执行人宫树申，男，1965年4月5日出生，汉族，住绥棱县。
本院（2016）黑1226财保19号民事裁定书裁定准予对被执行人宫树申在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫树申在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。
人民法院冻结存款的期限为一年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一六年一月二十日
书记员 张闻博
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2088号
原告：宁夏嘉宾酒业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：强金柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学军，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：龙建设，男，汉族，1960年7月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司与被告龙建设买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司的法定代表人强金柱及其委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，被告龙建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款319160.00元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告为经销白酒的商贸企业，被告系白酒经销户。双方经协商，由原告向被告提供”老银川”系列白酒，被告收到货物后即应支付货款。自2012年11月3日起至2013年6月25日，被告收取货物后先后给原告出具了7张欠条，共计319160.00元，经原告催要，被告均拖延未付。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告龙建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告龙建设出具的欠条6张，经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司系经销酒、水果等产品的企业，被告龙建设系个体经销商。被告龙建设先后多次到原告处提货，自2012年11月3日起，被告先后给原告出具了欠条6张，共计拖欠货款291800.00元未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告龙建设给原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司出具的欠条是双方买卖合同存在的证明，也是被告龙建设拖欠货款未付的证明，欠条合法有效。原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司向被告龙建设履行交付货物的义务后，被告龙建设作为买受人应当及时支付价款，未能支付应承担继续履行的责任，原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司的诉讼请求应予支持。被告龙建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙建设于本判决生效后十日内支付原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司货款291800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088.00元、公告费300.00元，由原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司负担524.00元，被告龙建设负担6164.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董惠明
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第102号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人（特别授权代理）蔡美琴。
委托代理人（特别授权代理）傅坤。
被告汪旭新。
原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告汪旭新侵害商标权纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以其与被告和解为由，于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 林恩慈
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终46号
上诉人（原审被告）：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村十四组。
法定代表人：魏大富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人：陈坦，该公司总经理。
上诉人湖北华昇房地产开发有限公司（以下简称华昇公司）因与被上诉人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2031号之二民事裁定，向本院提起上诉。
华昇公司上诉称，华昇公司只收到了上诉状，没有收到其他关于答辩期限的诉讼文书；华昇公司没有与新南洋公司签订任何合同，也无建设工程施工关系。新南洋公司提供的合同不全，未提交的合同部分应该有管辖权约定；华昇公司的实际经营场所为重庆市××区五桥，该案应由万州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的机构审理。
新南洋公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人在合同中虽然可以协议选择管辖法院，但不得违背专属管辖的原则。因本案所涉建设工程所在地在利川市，故无论华昇公司在答辩期内是否提出了管辖异议，其实际经营场所是否在重庆市××区，合同中是否有管辖权的书面约定，均不影响利川市人民法院对本案行使专属管辖权。上诉人华昇公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05190号
原告王晓善，居民。
被告陈乃松，居民。
本院于2014年9月15日立案受理原告王晓善与被告陈乃松民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告陈乃松的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓善负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐芸芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审157号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋附1楼。
法定代表人姚德先。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0258号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0258号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0258号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0258号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南鸿进置业有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0258号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法为肖红等6人缴纳社会保险费合计634498.89元，并按规定缴纳滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 章灵芝
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4962号
原告：李常琼，女，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢祖平（系原告之女），住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村4组，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，系该公司股东。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某1姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某2，男，汉族，2013年6月17日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），住重庆市璧山区。
原告李常琼与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告李常琼的委托诉讼代理人卢祖平到庭参加诉讼，被告渝西公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李常琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告渝西公司归还原告借款20000元；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司的法定代表人是案外人卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张某是公司管理人员，也是卢德彬前妻（张某和卢德彬在2016年5月12日离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系亲戚关系。2015年11月27日、2016年2月1日、2016年5月31日，被告渝西公司先后三次在原告处的借款20000元，由卢德彬、张某亲笔出具了收条并约定利息按年利率10%计算。现原告多次催收被告还款至今未果，特起诉至贵院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告张某、卢某2共同辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为，所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2的个人债务，应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然在收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告卢梦思辩称：1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、卢梦思不继承卢德彬的遗产，“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称：1、被告卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司是一家有限责任公司，工商登记的股东是卢德彬和被告卢梦思。渝西公司的法定代表人是卢德彬，卢德彬于2016年7月20日去世。
2015年11月27日，被告渝西公司给原告李常琼出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年11月27日，交款单位：李常群，收款方式：转，人民币（大写）：伍仟元正，￥：5000元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，张某在经办人处签字。
2016年2月1日，被告渝西公司给原告李常琼出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年2月1日，交款单位：李常群，收款方式：转，人民币（大写）：壹万贰仟元正，￥：12000元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，张某在经办人处签字。
2016年5月31日，被告渝西公司给原告李常琼出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年5月31日，交款单位：李常群，收款方式：转，人民币（大写）：叁仟元正，￥：3000元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，卢德彬在经办人处签字。
原告还在庭审中陈述：原告曾经是渝西公司的工人，渝西公司拖欠原告的工资，就将工资转为借款，收据上的“李常群”就是指原告，被告在出具收据时笔误写成了“李常群”。
上述事实，有3张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》、当事人陈述等在案佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：根据原告李常琼举示的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》上载明的内容，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告渝西公司间有民间借贷关系。渝西公司应当在原告催告的合理期限内归还借款。故原告对渝西公司的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内归还原告李常琼借款本金20000元。
二、驳回原告李常琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周成虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4036号
原告黄金树。
被告李铁全。
本院在审理原告黄金树诉被告李铁全装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金树撤回起诉。
案件受理费人民币219元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年十月十一日
书记员 张运环
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第23-2号
申请执行人李杰人。
被执行人曾湘俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾湘俊至今未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被执行人曾湘俊在湖南千金医用材料有限公司126万元的股权及红利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一五年七月八日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初268号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人严峰。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分许，被告人严峰驾驶一辆号牌为川******的灰色大众牌小型轿车，沿成都市成华区某某桥路由东向西方向行驶，当行驶至成华区某某某路与某某某支路交叉路口时，被成都市公安局交警五分局的执勤民警挡获。经检验，被告人严峰血液乙醇浓度为205.7±10.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人严峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内予以量刑,并处罚金。
被告人严峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人严峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为,依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严峰犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年五月三日
书记员 杜京城
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5274号
原告：徐明芸。
被告：陈卫志。
被告：蒋旭。
原告徐明芸与被告陈卫志、蒋旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈卫志、蒋旭偿还借款76000元；2、判令被告陈卫志、蒋旭支付截止2015年12月20日的利息16576元，并支付自2015年12月21日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈卫志、蒋旭分别于2012年7月16日、2014年7月5日向原告徐明芸借款10000元、30000元、20000元、16000元，双方并未约定借款利率和借款期限，并由被告陈卫志、蒋旭共同出具借条四份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫志、蒋旭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐明芸借款76000元，并支付自2015年12月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2115元，由被告陈卫志、蒋旭共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年四月十三日
代书 记员 林仁萧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0246号
原告花寿军。
被告马亮。
本院在审理原告花寿军诉被告马亮保证合同纠纷一案中，原告花寿军于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花寿军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花寿军撤回起诉。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告花寿军负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨秀秀
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00194号
申请执行人刘锋，男。
被执行人三原县丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大街北端。
法定代表人薛勇元，系该公司总经理。
刘锋申请执行三原县丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，申请人执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00652号民事判决书，执行请求标的为将被执行人立即办理陕DS00**号出租车机动车车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、诉讼费100元，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助车辆过户执行完毕，申请人自愿放弃诉讼费的执行，并同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00194号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 展
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1249号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人其木德桑布，男，58岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
王旭东申请人申请执行被执行人其木德桑布买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人其木德桑布名下退耕还林粮食补贴等款0.76万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十九日
书记员 斯 钦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2254号
申请执行人陈维兵，男，1984年9月18日生，汉族。
被执行人吴义敏，女，1986年3月31日生，汉族。
申请执行人陈维兵与被执行人吴义敏承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告吴义敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈维兵承包金23554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告陈维兵的其他诉讼请求。本案应收案件受理费389元，由被告吴义敏负担。被执行人吴义敏未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴义敏纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1581民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年十月十一日
书记员 杨雨辰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2998号
原告：周家良，男，1986年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告周家良与被告刘江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬平到庭参加了诉讼。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告9000元及2014年8月8日至还款之日的利息2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日泰安市泰山区农村信用合作社向被告刘江发放借款30万元，由原告担保。截至2014年2月6日，刘江欠信用社本金30万元，形成诉讼，法院判令被告刘江偿还欠款，原告承担连带责任。2014年8月8日，泰安市泰山区农商行扣划原告银行保证金账户款项9000元代刘江偿还借款。原告代偿后多次向被告追要，被告一直未支付原告上述款项，为此原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告刘江、原告周家良、丁洪明、李克海、鲁龙文等十四人签订（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月8日起至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540万元提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等。2013年2月7日，泰安市泰山区农村信用合作联社向被告刘江发放贷款300000元，到期日为2014年2月6日，被告刘江在借款借据上签字并捺印。借款到期后，被告刘江未按合同约定偿还借款，泰安市泰山区农村信用合作联社扣划原告周家良在农信社泰前分社的9000元贷款定期保证金用以偿还上述借款。原告代偿9000元后，向被告追偿，被告一直未支付，为此诉至法院，要求处理。
另查明，泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明、山东省农村信用社现金缴款单、（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联保保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）及相关文件等证据予以在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）以及泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明，足以证实原告代被告偿还银行借款9000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向被告进行追偿。故对原告要求被告支付其代为偿还的借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年8月8日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准进行计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告周家良代为偿还的银行借款9000元；
二、被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告周家良代为偿还的银行借款9000元的相应利息（自2014年8月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一七年八月八日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初861号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汪松涛，男，汉族，1971年7月2日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］772号起诉书指控被告人汪松涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月30日18时许，被告人汪松涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号马自达牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至南泥湾大道湖北警官学院门前时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为81mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为84.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汪松涛具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人汪松涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人汪松涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人汪松涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪松涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人汪松涛符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5064号
罪犯曹继祥，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年6月26日作出（2009）南法刑初字第201号刑事判决，以被告人曹继祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第295号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第416号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2018年1月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹继祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹继祥，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹继祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹继祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民初40号
原告（执行案外人）：晋中市奥华贸易有限公司。住所地：榆次区北山路东。
法定代表人：马娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯洋，女，汉族，1984年10月4日生，住榆次区，系该公司办公室主任。
被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行。
负责人：魏庆生，该行行长。
委托诉讼代理人：赵四保，山西勤信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓晨，男，汉族，1971年1月15日生，住榆次区，系该单位职工。
被告（被执行人）：山西榆次昶力高科有限公司。
法定代表人：赵红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
原告晋中市奥华贸易有限公司与被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行、山西榆次昶力高科有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市奥华贸易有限公司与被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行、山西榆次昶力高科有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市奥华贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与榆次昶力高科有限公司签订的《土地转让协议》真实有效，原告依法享有对该宗地的法定权利，足以排除强制执行的民事权益；2、依法判令停止被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行要求执行山西榆次昶力高科有限公司地块的强制执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，陈二虎、赵红梅与陈国强就山西榆次昶力高科有限公司股权转让达成协议，陈二虎、赵红梅为支付股价转让款向原告借款。申请人分别于2011年5月31日、2011年6月29日向陈二虎、赵红梅出借人民币共计2400万元。2012年，申请人提出购买山西榆次昶力高科公司所在的土地及房屋，经协商达成一致，双方于2012年7月签订《土地转让协议》。原告认为，与山西榆次昶力高科有限公司签订的转让协议真实有效、没有损害国家、集体及第三人的权利，应当受到法律保护，且原告已对该宗土地及房屋进行了占有、使用，在办理转让登记过程中因被查封而不得办理。原告已经对该宗地享有了物权权利，足以排除中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行的债权权利不应当再被作为执行标的予以执行。
被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行辩称，土地转让协议不真实，也不是合法有效的，原告对该土地不享有土地权利；我行对该土地强制拍卖是合法有效的。土地转让协议2012年签订，至今没有合法的土地登记变更，仍在昶力公司名下，该协议不真实，土地转让协议也没有真实履行。
被告山西榆次昶力高科有限公司述称，对原告诉称的事实予以认可，认可双方签订的土地转让协议。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：
证据一，土地转账协议复印件一份，证明山西榆次昶力高科有限公司将案涉土地转让给原告；
证据二，借款协议复印件两份，证明陈二虎、赵红梅于2011年5月31日及2011年6月29日，分两次向原告借款2400万元；
证据三，转账凭证原件一份，证明原告2011年5月31日，代陈二虎、赵红梅向晋中市炬荣物资有限公司偿还借款1000万元。转账凭证复印件两份，证明原告法定代表人马娇于2011年6月29日向山西榆次昶力高科有限公司转账400万元，原告2011年5月31日，向榆缆线缆集团晋中销售有限公司偿还借款1000万元。
对原告提交的证据，被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行质证意见为：对所有证据的真实性、合法性不认可，未出示原件，无法鉴定协议签订的时间。对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，未出示原件，且3000万元转让不符合当时的市场价值。对证据三的关联性不认可，三张凭证均与本案无关。
对原告提交的证据，被告山西榆次昶力高科有限公司质证意见为：对所有证据的真实性均予以认可，双方的借款关系真实存在，土地转让协议是真实的，没有办理土地转让手续是因为开发区土地转让办理手续办理缓慢，后来因为被查封所以一直到现在都没有办理。
对于原告提供的证据及陈述，本院认定如下：因原告未能提供土地转让协议及借款协议的原件，故对该证据的真实性与关联性本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有榆开国用（2003）字0309002号土地使用权及地上房屋，原告提出的异议是否成立。针对此争议焦点，本院评判如下：买卖合同的成立生效，并不当然地发生标的物上的物权变动的结果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产标的物的所有权转移，只能是在不动产登记时才发生，并非从双方当事人订立合同时就当然发生。因此原告与第三人之间订立的《土地转让协议》并不能当然的产生不动产物权变动的法律后果。因该土地现仍登记在被告山西榆次昶力高科有限公司名下，原告并未实际占有、使用该土地，且因其自身原因未办理土地使用权变更登记，因此原告主张其享有该土地的使用权其地上房屋所有权的请求本院不予支持。综上所述，原告请求停止对被告中国农业银行股份有限公司晋中分行中都支行对该标的的强制执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告晋中市奥华贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告晋中市奥华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1893号
罪犯王帮伍，男，1980年10月9日出生于四川省筠连县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年12月12日作出（2007）苍少刑初字第174号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
2010年5月经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王帮伍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王帮伍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王帮伍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帮伍减刑一年一个月（刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7146号
原告马某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理马某某与郑某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵长江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2159号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:王彦，1980年04月14日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3156号
申请人：金某1，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：吴某，女，1924年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两申请人共同委托诉讼代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。
被申请人：葛某，女，1942年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：金某2，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：金某3，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路229号宝业城市绿苑西区，
三被申请人共同委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
申请人金某1、吴某与被申请人葛某、金某2、金某3继承纠纷一案，申请人金某1、吴某于2017年6月14日向本院申请财产保全要求冻结保存在合肥市瑶海区和平路街道办事处轨道交通四号线纺织新村征收项目组内因纺织新村1幢303号房屋拆迁补偿款108768.26元，申请人金某1自愿以其所有位于合肥市蒙城北路和熙园小区3幢607号房屋(房地权郊字第××号)作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结保存于合肥市瑶海区和平路街道办事处轨道交通四号线纺织新村征收项目组处纺织新村1幢303号房屋拆迁补偿款108768.26元；
二、查封申请人金某1位于合肥市蒙城北路和熙园小区3幢607号房屋(房地权郊字第××号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 满
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初899号
原告：孟某（曾用名：石婷），女，汉族，1986年11月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。
委托代理人：方西乾，河南森合律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1964年8月9日出生，住洛阳市老城区。
被告：翟某，男，汉族，1988年7月3日出生，住址同上。
原告孟某诉被告杨某、翟某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人杨欢，被告杨某、翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父石和平与被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买位于瀍河区××街坊××单元××房改房××套，2005年8月4日，经洛阳市铁路运输法院调解离婚。调解书载明包括房子在内的其余财产归石和平所有。石和平于2015年3月26日死亡，原告系石和平唯一的法定继承人，依法有权继承该房屋。为维护原告的合法权益，现请求法院1、依法判决依法继承位于洛阳市××区××街坊××单元××号房屋为原告所有；2、案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称，原告住的房子已经改过了，对方说的房子和以前的不一样。关于继承，我当时过来时带着儿子来的，他女儿没有跟我们一起生活，他爸爸说他没有这个女儿。
被告翟某辩称，我从小在那长大的，一直在那里住，那房子是我妈买的，我也不知道真是情况是什么。
经审理查明：石和平，男，1960年出生，其与第一任妻子于1986年生育一女石某2（后改名为孟某即原告）。石和平于第一任妻子离婚后，于××××年与被告杨某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，结婚时被告杨某与其前夫育有一子即被告翟某。1996年12月31日作为原洛阳铁路分局的职工，购买原洛阳铁路分局公房一套，原房屋坐落为瀍河区五五街6栋2单元501号，建筑面积45.89平方米，2003年办理房产证时坐落变更为瀍河区五股路××街坊××号。2005年8月4日，经洛阳铁路运输法院调解，石和平与杨某离婚，离婚协议约定：一、石和平与杨某离婚；二、夫妻共同财产中的大立柜、梳妆台、圆桌等家具和21寸彩电归杨某所有，包括房子在内的其余财产归石和平所有；三、石和平补偿杨某4500元，该款于2005年8月31日前付2000元，余款于2006年6月30日前付清。证人石某1、张某、刘某均出庭作证，证明被告翟某未与石和平共同居住生活。
本院认为：本案争议的房屋原系石和平与被告杨某的共同财产，但2005年8月4日石和平与被告杨某离婚时双方已经约定该房屋归石和平个人所有。石和平死亡后，根据现有证据，原告系石和平唯一的法定第一顺序继承人，在无相反证据的情况下，原告要求继承该房屋的诉讼请求本院予以支持。由于现有证据无法证明被告翟某与石和平之间形成有扶养的继父子关系，故无法认定翟某的继承人身份。依据《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
由原告孟某继承位于洛阳市瀍河区五股路五街坊6幢2单元501号房屋，该房屋归原告孟某所有。
本案受理费2300元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 琳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1028号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人鲍晴，男，1989男3月2日出生，汉族，农民。
被执行人张继海，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人许文学，男，1987年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人葛东东，男，1990年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人孙少亭，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人鲍晴、张继海、许文学、葛东东、孙少亭金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第296号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初189号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人耿亚东，曾用名耿涛，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，本科毕业，户籍地：河南省商丘市永城市，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月9日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人耿亚东犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人耿亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月4日21时15分许，被告人耿亚东酒后驾驶豫Ｃ×××××号欧蓝德牌小型越野客车，在洛阳市洛龙区沿厚载门街由南向北行至开元大道交叉口时，被洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人耿亚东驾车时血液中酒精含量为92.4mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人耿亚东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿亚东对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年11月4日21时15分许，被告人耿亚东酒后驾驶豫Ｃ×××××号欧蓝德牌小型越野客车，沿洛阳市洛龙区厚载门街由南向北行至开元大道交叉口时，被洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人耿亚东驾车时血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人耿亚东于2016年12月2日被吊销机动车驾驶证。
上述事实，有被告人耿亚东的供述，证人王某的证言，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，查扣经过证明，被告人耿亚东的户籍证明及现实表现证明，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人耿亚东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿亚东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人耿亚东驾车时血液中乙醇含量刚刚超过醉酒临界值，且未对路上车辆、行人等造成任何损失即被民警及时查获，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人耿亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 党新平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 牛志圆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1178号
原告：金昌市轩泰物业管理有限责任公司，住所地：金昌市宝运巷延安路69号。
法定代表人：余兴春，职务总经理。
被告：吴向荣，男，汉族。
原告金昌市轩泰物业管理有限责任公司与被告吴向荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌市轩泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年六月六日
书记员 刘 丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4348号
原告代光民，男，汉族。
被告王喜遂，男，汉族。
原告代光民诉被告王喜遂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代光民撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。
审判员 许 霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李国梁
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更255号
罪犯徐常喜，男，1990年7月7日出生，汉族，江西省九江市人，汉族，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省九江市中级法院于2014年11月27日作出（2014）九中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人徐常喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并限制减刑。当事人不服，提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）赣刑一终字10号刑事裁定，驳加上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2017年5月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯徐常喜在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯徐常喜被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并限制减刑。本院依法核准后，交付江西省赣州监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐常喜在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐常喜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1225号
原告：冯敬辉，男，1977年11月11日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王敬如，男，1970年4月24日出生，汉族，现住曲阳县。
原告冯敬辉与被告王敬如、王旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告冯敬辉申请撤回对被告王旭伟的起诉，本院予以准许。原告冯敬辉的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告王敬如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯敬辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元及利息（起诉后按利率24%计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告王敬如用于养殖周转向原告借款4万元，约定月利率为3分，王旭伟为担保人，承担连带责任。经原告多次催讨，将利息付至2015年8月11日，余下本息便不再偿还。
王敬如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王敬如向原告冯敬辉借款40,000元，约定月利率为3%，借款期限2个月，2014年6月27日到期，被告将利息付至2015年8月11日。借款40,000元及剩余利息至今未还。原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至还清本息之日止的利息。上述事实，由原告提交的借条、抵（质）押担保用款合同书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王敬如向原告冯敬辉借款40,000元，约定月息3%，借款至今未还，证据充分，依法被告王敬如应当偿还。原告冯敬辉要求被告王敬如按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按立案之日即2018年4月16日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敬如于判决生效后十日内给付原告冯敬辉借款40,000元及利息（按年利率24%，自2018年4月16日起计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王敬如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年六月二十日
书记员 王文豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终340号
上诉人（原审原告）：江腾，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号1#楼五层。
法定代表人:郑钟，该公司总经理。
上诉人江腾因与被上诉人福州泰禾新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江腾收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终340号上诉人（原审原告）：江腾，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号1#楼五层。法定代表人:郑钟，该公司总经理。上诉人江腾因与被上诉人福州泰禾新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江腾收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  王亚珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6060号
原告：曾步高。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温作满。
被告：黄淋淋。
委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
原告曾步高与被告温作满、黄淋淋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，被告黄淋淋于答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告黄淋淋提出的异议，被告黄淋淋不服裁定向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院于2016年11月23日裁定驳回其上诉。本院依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾步高委托诉讼代理人余王、被告黄淋淋委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告温作满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾步高向本院提出诉讼请求：1.被告温作满、黄淋淋共同偿还原告货款782460元、承兑贴息1500元及逾期利息（以782460元为基数，从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告温作满以家庭经营所需陆续向原告购买各种类型的编织袋，经双方结算，截至2014年1月30日，被告结欠货款862460元，并出具一份欠条，承诺于2014年2月26日支付30万元。此后，被告支付了一张50000元的承兑汇票，原告贴息1500元，还于2014年12月3日支付30000元，余欠货款782460元。另查，二被告于2003年10月8日登记结婚，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告黄淋淋辩称，本案系温作满所欠货款，被告黄淋淋对欠款一事不知情，应驳回原告对于被告黄淋淋的诉请。
被告温作满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温作满未到庭视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结算清单、领借凭证，本院经审查后，符合证据的三性，依法作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告温作满、黄淋淋系夫妻关系，于2003年10月8日登记结婚。2013年2月23日起至2014年1月29日期间，被告温作满向原告购买各种类型的编织袋。2014年1月30日，经双方结算，被告温作满结欠原告编织袋款862460元，并出具一份欠据交原告收执。被告温作满在该份欠据背面载明：2014年2月26日付30万元整。此后，被告温作满支付了一张50000元的银行承兑汇票，还转账支付了30000元，尚欠782460元至今未还。
本院认为，原告曾步高与被告温作满之间的买卖合同关系合法有效，有原告提供的结算清单、领款凭证以及当事人陈述等证据可以证实。现被告温作满尚欠原告货款782460元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告温作满支付货款782460元，于法有据，本院予以支持。双方未就给付银行承兑汇票需要支付贴息损失予以书面约定，且原告自愿接受了被告温作满交付的银行承兑汇票作为偿还货款，故原告要求被告温作满支付银行承兑汇票贴息损失的诉讼请求，本院不予支持。双方未书面约定还款期限，虽被告温作满未依其承诺于2014年2月26日支付部分货款30万元整，已构成预期违约，但截至本案起诉之前，原告并未通过诉讼或仲裁方式向被告主张权利，故原告的逾期利息诉请应从本案起诉之日起算。关于本案欠款是否夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应推定为二被告夫妻共同债务，被告黄淋淋仅以其不知情来主张非夫妻共同债务，却未提供相应证据予以证实，对该辩称本院不予采信。故对于原告要求二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。被告温作满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温作满、黄淋淋于本判决生效之日起十日内支付原告曾步高货款782460元及逾期利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾步高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12663元，减半收取计6331.50元，由曾步高负担519.50元，温作满、黄淋淋负担5812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十二月二十日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6060号原告：曾步高。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被告：温作满。被告：黄淋淋。委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。原告曾步高与被告温作满、黄淋淋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，被告黄淋淋于答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告黄淋淋提出的异议，被告黄淋淋不服裁定向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院于2016年11月23日裁定驳回其上诉。本院依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾步高委托诉讼代理人余王、被告黄淋淋委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告温作满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾步高向本院提出诉讼请求：1.被告温作满、黄淋淋共同偿还原告货款782460元、承兑贴息1500元及逾期利息（以782460元为基数，从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告温作满以家庭经营所需陆续向原告购买各种类型的编织袋，经双方结算，截至2014年1月30日，被告结欠货款862460元，并出具一份欠条，承诺于2014年2月26日支付30万元。此后，被告支付了一张50000元的承兑汇票，原告贴息1500元，还于2014年12月3日支付30000元，余欠货款782460元。另查，二被告于2003年10月8日登记结婚，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告黄淋淋辩称，本案系温作满所欠货款，被告黄淋淋对欠款一事不知情，应驳回原告对于被告黄淋淋的诉请。被告温作满未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温作满未到庭视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结算清单、领借凭证，本院经审查后，符合证据的三性，依法作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告温作满、黄淋淋系夫妻关系，于2003年10月8日登记结婚。2013年2月23日起至2014年1月29日期间，被告温作满向原告购买各种类型的编织袋。2014年1月30日，经双方结算，被告温作满结欠原告编织袋款862460元，并出具一份欠据交原告收执。被告温作满在该份欠据背面载明：2014年2月26日付30万元整。此后，被告温作满支付了一张50000元的银行承兑汇票，还转账支付了30000元，尚欠782460元至今未还。本院认为，原告曾步高与被告温作满之间的买卖合同关系合法有效，有原告提供的结算清单、领款凭证以及当事人陈述等证据可以证实。现被告温作满尚欠原告货款782460元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告温作满支付货款782460元，于法有据，本院予以支持。双方未就给付银行承兑汇票需要支付贴息损失予以书面约定，且原告自愿接受了被告温作满交付的银行承兑汇票作为偿还货款，故原告要求被告温作满支付银行承兑汇票贴息损失的诉讼请求，本院不予支持。双方未书面约定还款期限，虽被告温作满未依其承诺于2014年2月26日支付部分货款30万元整，已构成预期违约，但截至本案起诉之前，原告并未通过诉讼或仲裁方式向被告主张权利，故原告的逾期利息诉请应从本案起诉之日起算。关于本案欠款是否夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应推定为二被告夫妻共同债务，被告黄淋淋仅以其不知情来主张非夫妻共同债务，却未提供相应证据予以证实，对该辩称本院不予采信。故对于原告要求二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。被告温作满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温作满、黄淋淋于本判决生效之日起十日内支付原告曾步高货款782460元及逾期利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告曾步高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12663元，减半收取计6331.50元，由曾步高负担519.50元，温作满、黄淋淋负担5812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年十二月二十日代书记员 应培雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初427号
原告丁某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，汉族，职业不详，住址不祥。
本院在审理原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告丁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告丁某某负担。
代理审判员 蔡洪林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜 爽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更55号
罪犯苏小智，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市于2013年10月16日作出(2013)东三法刑初字第1205号刑事判决，以被告人苏小智犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏小智在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏小智在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏小智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏小智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小智予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保29号
申请人：高巍，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：陈欣，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：牛振滔，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人高巍于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛振滔的财产予以查封保全，保全价值共计人民币200万元，担保人中华联合财产保险有限公司丽水中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人高巍与被申请人陈欣、牛振滔民间借贷纠纷一案，现申请人高巍申请查封被申请人牛振滔所有的坐落于北京市××东××天××区××楼××单元××号的房产（房屋所有权证号：X京房权证昌字第××号），保全价值200万元，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛振滔所有的坐落于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼7层4单元701号的房产（房屋所有权证号：X京房权证昌字第××号），保全价值200万元人民币。
案件申请费5000元，由申请人高巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初953号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，行长。
委托代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人熊梦婷，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告袁某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告杨某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告袁某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱银担任庭审记录。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人李冠娅到庭参加了诉讼，被告袁某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年7月29日，原告与被告袁某、杨某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告袁某、杨某某发放贷款26.8万元，贷款期限36个月。贷款年利率6.3332%，并按年浮动；用于购买沃尔沃牌小型普通客车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告杨某某同意将其所有的牌号为湘XXX**的沃尔沃牌小型普通客车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用、包括律师费、诉讼费等。后原告余额放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催讨未果。请求法院判决如下：1、被告袁某、杨某某偿还原告借款本金51798.60元；2、被告袁某、杨某某偿还原告逾期利息2867.63元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和51798.60元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付;3、原告对被告袁某、杨某某提供抵押的湘XXX**沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁某、杨某某继续清偿；4、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告袁某、杨某某未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁某与杨某某系夫妻关系。2015年5月22日，原告与被告袁某、杨某某签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定，合同约定：原告向被告袁某、杨某某发放贷款26.8万元，贷款期限36个月。贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮33.33%，并按年浮动；用于购买沃尔沃牌小型普通客车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率计收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告杨某某同意将其所有的牌号为湘XXX**的沃尔沃牌小型普通客车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用、包括律师费、诉讼费等。
签订上述合同后，原告向两被告发放了贷款26.8万元。原告与两被告就抵押物湘XXX**小型普通客车在车管部门办理了登记。被告袁某、杨某某在借款后多次未按合同约定按时还款，截至2016年10月28日，被告袁某、杨某某拖欠原告借款本金51798.60元、逾期利息2867.63元。
以上事实，有《个人担保贷款合同》、借款借据、银行对账单、注册登记机动车证书、结婚证、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、原告与被告袁某、杨某某签订的《个人担保贷款合同》约定的借款内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告袁某、杨某某，被告袁某、杨某某未按合同约定按时归还贷款，属于违约行为。原告要求被告袁某、杨某某偿还逾期借款本金及利息的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。二、原告与被告袁某、杨某某就抵押物湘XXX**沃尔沃牌小型普通客车约定的抵押担保依法成立并办理抵押登记，故原告要求对被告杨某某提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三、被告袁某、杨某某未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁某、杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息54666.23元（逾期利息暂计至2016年10月28日止），并按贷款合同约定计算方式计算自2016年10月29日起至借款本息还清时止的逾期利息；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告袁某、杨某某提供的抵押物，即牌号为湘XXX**沃尔沃牌小型普通客车拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁某、杨某某继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，减半收取583.5元，由被告袁某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
代理书记员 朱银
代理书记员 朱银
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第802-1号
申请执行人陈万新，居民。
被执行人谢镇，居民。
本院在执行申请执行人陈万新与被执行人谢镇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元、案件受理费1180元、执行费668元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 奇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6135号
原告郝某，女，1987年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼*座***室。
法定代表人马某，经理。
委托代理人李某，男，1988年1月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区和兴园小区*号楼*单元***室。
原告郝某诉被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人王某，被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失36570元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，刘宇情驾驶原告所有的×××号机动车发生事故，致使原告车辆受损。经赤峰市松山区交警大队认定，刘宇情负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔，但被告拒赔。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，驾驶人刘宇情非原告允许的合格驾驶人，根据我公司与原告签订的保险合同的约定，我公司不予赔偿。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的交通事故认定书、维修费发票和维修清单、保险单等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的其公司工作人员对驾驶员刘宇情和原告的询问笔录，投保单免责签字书及变更通知书和出险证明等证据，被告意在证明，原告郝某由其丈夫谢晓宁为原告所有的HVX678号丰田轿车投保，在投保时，被告已将有关免责条款向原告履行了告知义务，驾驶人刘宇情未经原告允许驾驶涉案车辆发生事故，致使涉案车辆受损，其公司不承担责任；原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告投保时，被告并未向其告知有关免责条款的内容；经查，原告提交的投保单和被告提交的投保单免责签字书所注明的投保人和被保险人均为原告郝某，而在投保单免责签字书中的投保人签字处”郝某”三字并非原告所签，因此该投保单免责签字书不能证明被告已就条款中的有关免责条款的内容向原告履行了告知义务，本院对被告所提交的证据的证明目的不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年4月5日，原告郝某为其所有的×××号丰田轿车在被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了机动车第三者责任保险（不计免赔），保单号为×××，保险期间为2017年4月6日零时至2018年4月5日24时。2017年4月17日，原告在保单号为×××的保单上投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为69638.8元。2017年6月15日，刘宇情驾驶原告所有的×××号丰田轿车发生事故，致使原告车辆受损。经赤峰市松山区交警大队认定，刘宇情负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为维修×××号丰田轿车，支出维修费36570元，原告向被告理赔，但被告拒赔。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告的×××号丰田轿车在被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的车辆在其投保的保险期间内发生事故，被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司作为保险人应在约定的保险限额范围内给付原告保险金。被告辩称驾驶人刘宇情非原告允许的合格驾驶人，根据其公司与原告签订的保险合同的约定，其公司不予赔偿，但被告无证据证明在原告投保机动车损失险时，其对保险合同中免除被告责任及减轻被告责任的部分已向原告履行了告知义务，因此被告的辩称不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险保险限额内给付原告车辆维修费36570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年八月四日
书记员 张 巍
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初519号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年1月22日出生。2016年9月22日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2017年10月18日经本院决定被取保候审。
辩护人高霞，山西兴永律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
2013年12月至2015年12月期间，被告人张某某为办理临汾市襄汾县某某有限公司营业执照，私刻该公司股东的两枚企业公章（山西省某某企业某某公司公章和某某企业公司某某公章），分别在临汾市襄汾县某某有限公司股东会议上和修订公司章程中适用。经侦查机关认定：被告人张某某的行为未给山西省某某企业某某公司造成经济损失。
公诉机关认为，被告人张某某伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司、企业印章罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，对被告人张某某伪造公司、企业印章罪的定性不持异议，但被告人张某某犯罪情节轻微，存在从轻、减轻处罚的法定及酌情情节，根据罪行相适应的刑法原则，应当对其免于刑事处罚。被告人张某某是为了减少公司股东的损失才在无奈之下伪造了公章，其主观并无恶意，也并未给塔儿山公司造成任何经济损失。被告人张某某归案后，表示自愿认罪，能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的调查，当庭也自愿认罪。张某某在公司相关登记完成后积极销毁公章，并没有实施其他犯罪，其犯罪情节轻微、社会危险性极小，并且及时保护了欧瑞公司的股东权益。辩护人提供了1、临汾市襄汾县某某有限公司营业执照一份；2、2016年11月14日山西省国土资源厅给襄汾县某某有限公司出具的《延长划定矿区范围预留期的批复》一份。证明山西省某某企业某某公司与被告人关系已经缓和，目前可以正常出具公章。
公诉人对被告人的辩护人出示的证据无异议。
经审理查明，2013年12月至2015年12月期间，被告人张某某为办理临汾市襄汾县某某有限公司营业执照，私刻该公司股东的两枚企业公章（山西省某某企业某某公司公章和某某企业公司某某公司公章），分别在临汾市襄汾县某某有限公司股东会议上和修订公司章程中适用。经侦查机关认定：被告人张某某的行为未给山西省某某企业某某公司造成经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，有张某某常住人口基本信息，报案材料，王某某身份证复印件、询问笔录，张某某讯问笔录，其他证据材料，变更强制措施申请书，张某某病例材料，李某某常住人口基本信息、职工证明，情况说明，鉴定文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某为了公司及股东利益私刻股东公章并未给公司及股东造成经济损失，其私刻公章使用后亦及时销毁，犯罪情节轻微，且被告人当庭能够如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪态度较好，故对被告人张某某可免于刑事处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，考虑到企业的运营及社会效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，免于刑事处罚。
二、由山西省襄汾县工商行政管理局依据相关法律及规定对被告人张某某予以相应的行政处罚或者行政处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长梁红峰
人民陪审员崔爱新
人民陪审员段月平
二0一七年十一月二十二日
书记员郭美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初519号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某某，男，1966年1月22日出生。2016年9月22日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2017年10月18日经本院决定被取保候审。辩护人高霞，山西兴永律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2013年12月至2015年12月期间，被告人张某某为办理临汾市襄汾县某某有限公司营业执照，私刻该公司股东的两枚企业公章（山西省某某企业某某公司公章和某某企业公司某某公章），分别在临汾市襄汾县某某有限公司股东会议上和修订公司章程中适用。经侦查机关认定：被告人张某某的行为未给山西省某某企业某某公司造成经济损失。公诉机关认为，被告人张某某伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司、企业印章罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，对被告人张某某伪造公司、企业印章罪的定性不持异议，但被告人张某某犯罪情节轻微，存在从轻、减轻处罚的法定及酌情情节，根据罪行相适应的刑法原则，应当对其免于刑事处罚。被告人张某某是为了减少公司股东的损失才在无奈之下伪造了公章，其主观并无恶意，也并未给塔儿山公司造成任何经济损失。被告人张某某归案后，表示自愿认罪，能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的调查，当庭也自愿认罪。张某某在公司相关登记完成后积极销毁公章，并没有实施其他犯罪，其犯罪情节轻微、社会危险性极小，并且及时保护了欧瑞公司的股东权益。辩护人提供了1、临汾市襄汾县某某有限公司营业执照一份；2、2016年11月14日山西省国土资源厅给襄汾县某某有限公司出具的《延长划定矿区范围预留期的批复》一份。证明山西省某某企业某某公司与被告人关系已经缓和，目前可以正常出具公章。公诉人对被告人的辩护人出示的证据无异议。经审理查明，2013年12月至2015年12月期间，被告人张某某为办理临汾市襄汾县某某有限公司营业执照，私刻该公司股东的两枚企业公章（山西省某某企业某某公司公章和某某企业公司某某公司公章），分别在临汾市襄汾县某某有限公司股东会议上和修订公司章程中适用。经侦查机关认定：被告人张某某的行为未给山西省某某企业某某公司造成经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，有张某某常住人口基本信息，报案材料，王某某身份证复印件、询问笔录，张某某讯问笔录，其他证据材料，变更强制措施申请书，张某某病例材料，李某某常住人口基本信息、职工证明，情况说明，鉴定文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某为了公司及股东利益私刻股东公章并未给公司及股东造成经济损失，其私刻公章使用后亦及时销毁，犯罪情节轻微，且被告人当庭能够如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪态度较好，故对被告人张某某可免于刑事处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，考虑到企业的运营及社会效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第三十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，免于刑事处罚。二、由山西省襄汾县工商行政管理局依据相关法律及规定对被告人张某某予以相应的行政处罚或者行政处分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长梁红峰人民陪审员崔爱新人民陪审员段月平二0一七年十一月二十二日书记员郭美
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保322号
申请人：王元华，女，汉族，1967年10月16日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：吉林正源物流有限公司
被申请人：沈阳圣安达物流有限公司
申请人王元华于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的吉Ｃ×××××号车和辽AXXX**挂车予以扣押，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王元华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吉林正源物流有限公司、沈阳圣安达物流有限公司名下的位于交警支队事故救援中心的吉Ｃ×××××号车和辽AXXX**挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月八日
书记员 赵忠臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第66号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2014年8月31日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人安某犯故意伤害罪一案，于2014年11月25日作出（2014）阿刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。本院于2014年2月2日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人安某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月28日20时许，被告人安某驾驶货车在哈尔滨市阿城区亚沟镇金刚水泥厂拉水泥，安某与另一拉水泥的货车司机被害人杨某某（男，44岁）因排队问题发生口角，双方互相厮打，安某抡起链条卡子击打杨某某头部数下。经法医鉴定：杨某某左颞部头皮血肿伴皮下积气、左侧颞骨粉碎凹陷性骨折、左侧下颌骨完全性骨折的损伤构成轻伤一级、九级残。案发后，双方已达成和解，安某赔偿杨某某医疗费用及现金共计人民币43000元。被告人安某于2014年8月31日被公安机关抓获。
审理中，被害人仍同意原和解协议，并对被告人表示谅解，原审法院予以确认。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被害人杨某某的陈述；证人周某某的证言；哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书；诊断书、住院病历、凶器照片、和解协议及收据、户籍信息、现实表现等；被告人安某的供述。
原审法院认为，被告人安某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人在庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，认定被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人安某以其认罪、悔罪、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，原审法院量刑略重为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人安某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院已充分考虑安某在庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解等量刑情节，对安某从轻判处有期徒刑一年。原审判决量刑适当。对上诉人安某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王 刚
代理审判员 李雪晶
代理审判员 付玉林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于博洋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初869号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地：林州市原康镇原康村。
负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职工。
被告李广斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住林州市。
被告董少华，男，1986年2月28日出生，汉族，住林州市。
被告林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，地址原康镇原康村。
法定代表人：侯四妞。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李广斌、董少华、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月十三日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初869号原告林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地：林州市原康镇原康村。负责人王江伟，该社主任。委托代理人张振国，该社职工。被告李广斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住林州市。被告董少华，男，1986年2月28日出生，汉族，住林州市。被告林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，地址原康镇原康村。法定代表人：侯四妞。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李广斌、董少华、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月十三日书记员  岳小莉