wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00505号
上诉人（一审原告）刘全，男，1958年5月3日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，女，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
上诉人刘全因房屋拆迁许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，2009年7月21日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）为北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心建设的顺义区M15号线顺西路—府前街站D、E地块土地一级开发项目核发了京建顺拆许字（2009）第64号《房屋拆迁许可证》。刘全宅基地及房屋位于该项目拆迁许可范围内。此后，顺义住建委多次对拆迁期限进行了延长。2014年1月21日，根据北京市土地整理储备中心顺义区分中心的申请，顺义住建委将该拆迁许可证的拆迁期限延长至2014年7月21日，并为北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心核发了京建顺拆许延字（2009）第64号《房屋拆迁许可证》（2014年1月22日至2014年7月21日）。因刘全就房屋拆迁补偿安置问题未能与北京市土地整理储备中心顺义区分中心达成协议，2013年9月11日，顺义住建委针对刘全与北京市土地整理储备中心顺义区分中心之间的房屋拆迁纠纷作出了顺建裁字（2013）20号《房屋拆迁纠纷裁决书》，且刘全已经针对该裁决书向一审法院提起了行政诉讼，目前该案正在审理之中，故刘全的合法权益可通过《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，刘全现针对顺义住建委核发延期拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘全的起诉。
刘全不服一审裁定，上诉至本院，主要理由为：一、上诉人的起诉具备原告资格，亦符合法定起诉条件，一审法院应当依法予以受理，以保护原告诉权。二、被上诉人作出的拆迁许可证行为和房屋拆迁裁决行为是两个不同的具体行政行为。三、一审法院认为上诉人的权益可以通过拆迁裁决行为的合法性审查得到保障存在违法预判的行为——拆迁许可的合法性是拆迁裁决的合法前提，拆迁许可证违法的情况下必然导致整个拆迁项目违法。跳开拆迁许可合法性审查，认为上诉人的补偿安置权益可以通过拆迁裁决的合法性审查得到保障，实际是基于拆迁项目合法这一逻辑前提。若是拆迁许可证违法，上诉人的房屋就不属于被拆迁房屋，上诉人也无需面临拆迁补偿安置的问题。一审法院未审先判的行为严重有违《中华人民共和国行政诉讼法》的审判宗旨，依法应当得到纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理上诉人不服被上诉人拆迁许可纠纷。
本院认为，本案中，刘全认为顺义住建委核发京建顺拆许延字（2009）第64号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为侵犯其合法权益，请求确认该行为违法。但顺义住建委针对刘全与北京市土地整理储备中心顺义区分中心之间的房屋拆迁纠纷作出了顺建裁字（2013）20号《房屋拆迁纠纷裁决书》，刘全的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，一审法院据此裁定驳回刘全的起诉正确，本院应予维持。刘全的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝丹书记员张怡
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第370号
原告吕英杰，男，汉族，无职业。
被告许财，男，汉族，农民。
被告李光辉，男，汉族，农民。
被告乔洪全，男，汉族，农民。
原告吕英杰诉被告许财、李光辉、乔洪全保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于2015年4月28日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。吕英杰、许财、李光辉、乔洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英杰诉称，2014年1月3日，乔善奎向吕英杰借款50000.00元，约定月息0.015元，借款期限2014年1月3日至2015年1月3日。被告许财、李光辉、乔洪全为担保人。经吕英杰索要，许财、李光辉、乔洪全未还款，故吕英杰诉至法院，要求许财、李光辉、乔洪全给付欠款本金50000.00元，利息11025.00元，本息合计61025.00元。
被告许财辩称，乔善奎欠钱的事是事实，许财给乔善奎担保了。
被告李光辉辩称，乔善奎欠钱的事是事实，李光辉给乔善奎担保了。
被告乔洪全辩称，乔善奎欠钱的事是事实，乔洪全给乔善奎担保了。
经审理查明：2014年1月3日，乔善奎向原告吕英杰借款，乔善奎、被告许财、李光辉、乔洪全给吕英杰出具了借据一张。借据载明：“伍万元整借款利息1分5厘、1.5分借款时间壹年（2014年1月3日-2015年1月3日借款人乔善奎我们三个愿意担保款还完为止担保人：乔洪全、李光辉、许财”。经吕英杰索要，许财、李光辉、乔洪全未还款，故吕英杰诉至法院，要求许财、李光辉、乔洪全给付借款本金50000.00元，利息11025.00元，本息合计61025.00元。庭审中，许财、李光辉、乔洪全对吕英杰计算的利息数额均无异议。
本院认为，原告吕英杰与乔善奎因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。吕英杰与被告许财、李光辉、乔洪全因保证产生的保证合同关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系成立有效。许财、李光辉称被乔善奎逼迫在借据上签名，因没有提供相应的证据予以佐证，许财、李光辉的抗辩意见，不予支持。吕英杰要求许财、李光辉、乔洪全按照借款本息承担保证责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，许财、李光辉、乔洪全承担保证责任后，有权向乔善奎追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告许财、李光辉、乔洪全给付原告吕英杰借款本金50000.00元，利息11025.00元，本息合计61025.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，因适用简易程序减半收取663.00元，由被告许财、李光辉、乔洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一五年五月五日
书 记 员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第01485号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张立国，男，住所地义县。
被告陈某某，女，住所地义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张立国到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日原告所属白庙子信用社与张某某（已死亡）签订信用借款合同，贷款本金为30000元，并约定利息11.16%及其逾期利息日利率万分之4.65。现还款期限届满，张某某未予偿还，也未予以展期。因陈某某与张某某系夫妻关系，贷款期间系他们夫妻关系存续期间，贷款用途也用于他们家庭生产生活，故起诉被告陈某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，被告陈某某与张某某系夫妻关系。2012年3月29日原告所属白庙子信用社与张某某签订《信用借款合同》，借款本金为30000元，借款用途玉米种植，贷款期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止，贷款利率11.16%，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获得展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息。还款期限届满后，张某某未予偿还该笔贷款，也未予以展期。后张某某死亡。原告起诉被告陈某某偿还贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。
上述事实，有原告陈述、《信用借款合同》、借款凭证等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属白庙子信用社与张某某之间签订的《信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后原告已依约向被告发放贷款，现贷款期限届满，借款人张某某未能按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。被告陈某某与张某某系夫妻关系，其贷款期间系其夫妻关系存续期间，贷款用途亦未证明非家庭生产经营使用，故被告陈某某应承担还款责任，故原告要求被告陈某某偿还借款本金及其相应利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效之日起10日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及其相应利息（按照借款期间年利率11.16%计算，逾期还款利息按照日万分之4.65计算至给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩仕啸
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初393号
原告：马鞍山市博望区爱心助教协会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘允友，该会会长。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：孙绵宽，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市博望区爱心助教协会（以下简称爱心助教协会）与被告孙绵宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序,于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告爱心助教协会的委托代理人王与卜、被告孙绵宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱心助教协会诉称：被告因经营需要，于2009年8月7日以当涂县朝阳冶金制品厂名义与原博望教育基金会签订《借款合同》一份，约定借款人民币25万元，借款期限至2012年8月6日止，年利率为12%。合同期满后，经原告多次催促，被告于2013年2月6日归还本金10万元，2013年8月20日归还本金5万元，2014年10月10日归还本金1万元，下欠9万元及按年利率为18%计算的利息未能归还。2014年10月19日，被告向原告出具还款计划，承诺在2014年农历年底前付清，届期被告未支付。2014年12月，原告在原博望教育基金会的基础上组建成立，并承继其资产及债权债务。现请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款本金9万元及利息（自2014年10月10日起至还款之日止，按年利率18%计算）；二、被告支付欠款前期逾期付款利息57000元（其中10万元自2012年8月7日起至2013年2月6日止；5万元自2012年8月7日起至2013年8月20日止；10万元自2012年8月7日起至2014年10月10日止，均按年利率18%计算）；三、原告为实现债权支付的律师费用9880元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
爱心助教协会针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、博望区博望镇人民政府出具的证明原件、社会团体法人登记证书复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、还款计划1份，证明被告欠原告借款本金9万元及利息的约定和计算方式；
3、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
孙绵宽辩称：对原告陈述的借款的事实无异议，余欠9万元本金也是事实。但是原告主张的利息过高，要求给予适当的减免。前期利息57000元过高，也要求适当给予减免。律师费用过高。
孙绵宽就其抗辩主张未提交证据。
当事人质证意见为：孙绵宽对爱心助教协会提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，认为律师费过高。
本院认证意见：孙绵宽对爱心助教协会提交的证据1、2、3的真实性无异议，经审查，爱心助教协会提交的3组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年8月7日，孙绵宽以当涂县朝阳冶金制品厂名义向原博望教育基金会借款25万元，约定借款期限至2012年8月6日。合同期满后，孙绵宽于2013年2月6日归还本金10万元，2013年8月20日归还本金5万元，2014年10月10日归还本金1万元。2014年10月19日，孙绵宽向爱心助教协会出具还款计划，承诺对余欠本金9万元及逾期付款利息57000元（逾期付款利息按月利率1.5%计算，已支付的10万元本金计算6个月利息，已支付的5万元本金计算12个月利息，已支付的1万元本金计算26个月利息），于2014年农历年底前付清。
另查明：2014年12月2日，在原××教育基金会××基础××马鞍山市××区爱心助教协会，原博望教育基金会的债权、债务由爱心助教协会享有和承担。爱心助教协会为实现其债权，支付律师费用9880元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙绵宽向爱心助教协会借款后，应按合同约定的期限及时还款，孙绵宽未及时履行，应依照合同的约定承担相应的违约责任。双方约定逾期付款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对爱心助教协会主张孙绵宽归还借款本金9万元、逾期付款利息57000元，及2014年10月10日起至还款日的利息的诉请予以支持。双方约定，如孙绵宽未能按约还款，应承担爱心助教协会实现债权的律师费，该约定不违反法律规定，故对爱心助教协会诉请孙绵宽支付律师费用的诉请予以支持，孙绵宽虽辩称律师费用过高，但该收费标准符合律师服务收费的相关规定，故对孙绵宽的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会借款本金9万元，并以9万元以基数，自2014年10月10日起，按年利率18%的标准支付至借款实际支付之日的利息；
二、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会逾期付款利息57000元；
三、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会律师费用9880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元（减半收取），由被告孙绵宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0506民初393号原告：马鞍山市博望区爱心助教协会，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：刘允友，该会会长。委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。被告：孙绵宽，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市博望区爱心助教协会（以下简称爱心助教协会）与被告孙绵宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序,于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告爱心助教协会的委托代理人王与卜、被告孙绵宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱心助教协会诉称：被告因经营需要，于2009年8月7日以当涂县朝阳冶金制品厂名义与原博望教育基金会签订《借款合同》一份，约定借款人民币25万元，借款期限至2012年8月6日止，年利率为12%。合同期满后，经原告多次催促，被告于2013年2月6日归还本金10万元，2013年8月20日归还本金5万元，2014年10月10日归还本金1万元，下欠9万元及按年利率为18%计算的利息未能归还。2014年10月19日，被告向原告出具还款计划，承诺在2014年农历年底前付清，届期被告未支付。2014年12月，原告在原博望教育基金会的基础上组建成立，并承继其资产及债权债务。现请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款本金9万元及利息（自2014年10月10日起至还款之日止，按年利率18%计算）；二、被告支付欠款前期逾期付款利息57000元（其中10万元自2012年8月7日起至2013年2月6日止；5万元自2012年8月7日起至2013年8月20日止；10万元自2012年8月7日起至2014年10月10日止，均按年利率18%计算）；三、原告为实现债权支付的律师费用9880元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。爱心助教协会针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：1、博望区博望镇人民政府出具的证明原件、社会团体法人登记证书复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、还款计划1份，证明被告欠原告借款本金9万元及利息的约定和计算方式；3、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费用。孙绵宽辩称：对原告陈述的借款的事实无异议，余欠9万元本金也是事实。但是原告主张的利息过高，要求给予适当的减免。前期利息57000元过高，也要求适当给予减免。律师费用过高。孙绵宽就其抗辩主张未提交证据。当事人质证意见为：孙绵宽对爱心助教协会提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，认为律师费过高。本院认证意见：孙绵宽对爱心助教协会提交的证据1、2、3的真实性无异议，经审查，爱心助教协会提交的3组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2009年8月7日，孙绵宽以当涂县朝阳冶金制品厂名义向原博望教育基金会借款25万元，约定借款期限至2012年8月6日。合同期满后，孙绵宽于2013年2月6日归还本金10万元，2013年8月20日归还本金5万元，2014年10月10日归还本金1万元。2014年10月19日，孙绵宽向爱心助教协会出具还款计划，承诺对余欠本金9万元及逾期付款利息57000元（逾期付款利息按月利率1.5%计算，已支付的10万元本金计算6个月利息，已支付的5万元本金计算12个月利息，已支付的1万元本金计算26个月利息），于2014年农历年底前付清。另查明：2014年12月2日，在原××教育基金会××基础××马鞍山市××区爱心助教协会，原博望教育基金会的债权、债务由爱心助教协会享有和承担。爱心助教协会为实现其债权，支付律师费用9880元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙绵宽向爱心助教协会借款后，应按合同约定的期限及时还款，孙绵宽未及时履行，应依照合同的约定承担相应的违约责任。双方约定逾期付款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对爱心助教协会主张孙绵宽归还借款本金9万元、逾期付款利息57000元，及2014年10月10日起至还款日的利息的诉请予以支持。双方约定，如孙绵宽未能按约还款，应承担爱心助教协会实现债权的律师费，该约定不违反法律规定，故对爱心助教协会诉请孙绵宽支付律师费用的诉请予以支持，孙绵宽虽辩称律师费用过高，但该收费标准符合律师服务收费的相关规定，故对孙绵宽的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会借款本金9万元，并以9万元以基数，自2014年10月10日起，按年利率18%的标准支付至借款实际支付之日的利息；二、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会逾期付款利息57000元；三、被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市博望区爱心助教协会律师费用9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（减半收取），由被告孙绵宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  朱永虎二〇一六年五月十一日书 记 员  邱奥丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3557号
上诉人（原审被告）：沧州泰古房地产开发有限公司。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。
委托代理人：张坤，该公司职员。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市北方电缆有限公司。
法定代表人：朱俊凤，该公司总经理。
委托代理人：王元平，该公司职员。
委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安喜战。
上诉人沧州泰古房地产开发有限公司因与被上诉人沧州市北方电缆有限公司、安喜战买卖合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1687号民事判决；
二、发回新华区人民法院重审。
二审案件受理费1334元，退还上诉人沧州泰古房地产开发有限公司。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王圆圆
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00271号
申请执行人傅某某，男，1977年4月24日生，汉族，农民。
被执行人马某某，男，汉族，1974年11月28日出生，居民。
被执行人杨某某，女，1974年12月30日出生，汉族，居民。
傅某某与马某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00433号民事判决书已发生法律效力，权利人傅某某于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的额为15900元。
本案在执行过程中，经查被执行人马卫峰外出打工，下落不明，暂时无可供执行的财产。申请执行人傅某某亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。该案短期内未有执行条件。经询申请执行人傅某某，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00271号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓华
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第153号
原告唐四民，农民。
被告唐名创，成年，农民。
被告唐博，成年，农民。
原告唐四民诉被告唐名创、唐博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐四民到庭参加诉讼。被告唐名创、唐博经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐四民诉称，2014年2月17日，被告将建立在黄沙河镇黄岗村委第1、2、3村民小组的集体土地的锰粉厂设备、原矿及2014年2月17日至2015年3月底的土地使用权以8万元转让给原告，签订了转让协议书。原告接手�，在开工使用土地时，遭到了黄沙河镇黄岗村委第1、2、3村民小组的多次干扰，告知2013年租金未交。原告多次打电话给被告处理租金一事，被告毫不理睬。原告在无可奈何的情况下，补交了2013年土地租金1080元，违约金3000元。请求判令两被告归还土地租金和违约金4080元，并补偿原告误工费、电话费900元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、锰灰厂转让协商书，证明被告将锰灰厂2014年2月17日至2015年3月底的土地使用权转让给了原告。2、收据，证明原告替被告补交了2013年土地租金1080元，违约金3000元。
被告唐名创、唐博未作答辩。
经过开庭质证，被告已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月17日，被告将建立在黄沙河镇黄�村委第1、2、3村民小组集体土地的锰粉厂设备、原矿及2014年2月17日至2015年3月底的土地使用权以8万元转让给原告，签订了转让协议书。原告接手后，在开工使用土地时，遭到了黄沙河镇黄岗村委第1、2、3村民小组的多次干扰，告知2013年租金未交。原告多次打电话给被告处理租金一事，被告毫不理睬。原告在无可奈何的情况下，补交了2013年土地租金1080元，违约金3000元。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》未违反法律的强制性规定，属有效合同。2013年土地租金应属二被告的债务，而原告为了生产，在二被告不履行义务的情况下，交纳了二被告应该承担的费用，取得了债权。原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求补偿误工费、电话费900元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐名创、唐博偿还原告唐四民4080元。
案件受理费50元，由被告唐名创、唐博负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院�递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓合秀
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初287号
原告：赖章友，女，1966年1月20日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建新福泉竹木业有限公司,住所地邵武市解放西路越王工业平台。
法定代表人：过福亮，总经理。
原告赖章友与被告福建新福泉竹木业有限公司（以下简称新福泉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖章友及其委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告新福泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖章友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告的员工。2016年10月20日，被告出具欠条给原告，确认共拖欠原告工资28500元。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。
被告新福泉公司未做答辩。
经审理查明，原告赖章友于2010年在被告公司做财务。2015年7月份被告公司停产，原告在被告公司留守处理相关事宜。2016年10月20日，被告出具欠条给原告，确认共拖欠原告工资28500元。原告多次催讨，被告无力支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工资28500元的事实有被告公司出具的欠条为证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建新福泉竹木业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赖章友拖欠的工资28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告福建新福泉竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 缪存彬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 瑞
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4503号
原告：夏团伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：高明辉，汝州市汝升法律服务所工作人员。
被告：龙小波，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：广东吉顺建筑工程有限公司，住所地：东莞市东城街道东泰社区东莞大道17号汇业大厦10楼01号。
法定代表人：黎永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海俅，广东启盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家梦，该公司职工。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海莉，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：汝州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汝州市老二门街83号。
法定代表人：彭鸿志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳敏，该公司职员。
原告马自权诉被告龙小波、广东吉顺建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司、汝州市碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理。本案在审理过程中，原告马自权于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告马自权的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马自权撤诉。
案件受理费157元，减半收取79元，由原告马自权负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张应马
二〇一八年六月二十九日
书记员 张艳艳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第867号
申请执行人刘利华，男，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人周昌建，男，汉族，系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被执行人周军，男，汉族。
刘利华与周昌建、周军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第446号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬9090.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第788号
原告崔建发，男，1955年10月14日生，汉族，村民。
委托代理人汤益红，系息县城关法律服务所法律工作者。
被告张华，男，1962年9月6日生，汉族，村民。
原告崔建发诉被告张华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建发及其委托代理人汤益红、被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建发诉称：原告崔建发受雇于被告张华为其承包的临河乡单台村西街道门面房工程施工，做混泥土搅拌机的搅拌工作。2015年1月9日，由于被告提供的混泥土搅拌机没有安全防护措施，导致原告在操作过程中夹在搅拌机内。事发后，原告被送往息县第二人民医院治疗。经诊断，原告所受伤情为：1、左锁骨骨折；2、阴囊部血肿；3、尿道断裂；4、L2椎体裂隙样骨折；5、全身多处软组织骨折。被告人仅仅垫付少量医疗费后
对原告的其他损失不予赔偿。现双方就赔偿问题无法协商，故诉至法院。
被告张华辩称：本案中原告有明显过错。原告在提供劳务过程中未尽安全义务，致使其受伤。我在原告住院过程中已经支付医疗费19500元。在工地上崔建发的分工工作不是往搅拌机上料，当时是他自己愿意帮人家上料才发生事故。我不应该再承担赔偿责任。
经审理查明，原告崔建发受雇于被告张华为其承包的临河乡单台村西街道门面房工程施工，做混泥土搅拌机的搅拌工作。2015年1月9日，原告崔建发在工作中夹在搅拌机内，导致受伤。事发后，原告被送往息县第二人民医院治疗，住院时间38天。经诊断，原告所受伤情为：1、左锁骨骨折；2、阴囊部血肿；3、尿道断裂；4、L2椎体裂隙样骨折；5、全身多处软组织骨折。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告崔建发所受损伤为八级伤残。被告张华在原告崔建发住院期间垫付医疗费19500元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告崔建发受雇于被告张华为其在工地施工，被告支付原告工钱并提供劳动工具，双方形成雇佣关系。原告在雇佣过程中受到伤害，被告应当承担一定赔偿责任，故对于原告崔建发要求被告张华赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告崔建
发在施工过程中未尽安全谨慎义务，导致事故发生，存在重大过失，故应当承担相应责任。原告崔建发的赔偿标准计算如下：1、医疗费：21066.48元。2、误工费：34311元／365天×150天=14100元。3、护理费：28472元／365天×60天=4680元。4、营养费：20元／天×90天=1800元。5、住院伙食补助费：30元／天×38天=1140元。6、残疾赔偿金9416.1元／年×20年×30%=56496.6元。7、交通费酌定为500元。8、精神损害抚慰金15000元。9、司法鉴定费1903.5元。以上合计为116686.58元。因原告在本案中存在重大过失，故被告张华可减轻赔偿责任，承担70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内赔偿原告崔建发医疗费、
误工费、残疾赔偿金等各项费用共计81680.61元（116686.58元×70%）。被告张华垫付医疗费和生活费19500元在执行时一并予以扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01658号
原告：刘利群，无职业。
被告：沈阳鑫超越投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：李宝利，该公司经理。
本院在审理原告刘利群与被告沈阳鑫超越投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利群撤回起诉。
案件受理费1800元，减半取收900元，由刘利群负担。
审判员 周 全
二〇一五年十月十四日
书记员 王爱晖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中环刑终字第12号
原公诉机关江川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女。2015年4月9日因涉嫌妨害公务罪被江川县公安局刑事拘留，同年4月28日经江川县人民检察院批准，当日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
原审被告人李某乙，男。2015年4月9日因涉嫌妨害公务罪被江川县公安局刑事拘留，同年4月28日经江川县人民检察院批准，当日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
云南省江川县人民法院审理江川县人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙妨害公务罪一案，于2015年9月8日作出（2015）江环刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问、听取被告人李某甲、李某乙的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月30日4时许，渔政管理站站长付某甲驾车带领工作人员秦某甲、张某甲、协勤队员张某乙、史某甲、杨某甲、赵某甲对江川县一级保护区沿岸巡逻，查处在封湖禁渔期间偷捕鱼的行为人。当日6时许，上述执法人员巡逻到江川县路居镇时，发现距离岸边不远处水面上有一男子坐在泡沫筏子上以电鱼方式偷捕鱼。执法人员查获行为人李某丙后，向其表明身份欲将其带回渔政管理站进行调查，但遭其反抗。随后，李某丙的妻子李某甲、儿子李某乙先后来到并上前抓扯付某甲等执法人员，阻止执法人员将李某丙带走。抓扯过程中，被告人李某甲用嘴咬付某甲的左手，又扔一块石头打伤协勤队员赵某甲的头部，并拿来一根扁担要打付某甲等工作人员时被控制。被告人李某乙则跑回家中拿出一钢管打在协勤队员杨某甲背部，后被劝止。随后，渔政管理站工作人员在李某丙上岸逃离的地方找到泡沫筏、捞斗、塑料箱及鲜鱼等物品。经江川县公安局鉴定：杨某甲、赵某甲的伤情构成轻微伤，付某甲的伤情为未达轻微伤。
上述事实，李某甲、李某乙在原审开庭审理的过程中无异议，并有被告人李某甲、李某乙的供述，被害人杨某甲、赵某甲、付某甲的陈述，证人秦某甲、张某乙、杨某甲、张某甲、史某甲、李某丁、李某戊、张某戊、王某戊、张某戌、李某戌、李某己、梁某甲、张某庚、李某庚、胡某甲的证言，接警记录，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，户口证明等证据可以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某甲、李某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，法院予以支持。被告人李某甲、李某乙犯罪后能当庭认罪，法院对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪情节及认罪态度，法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：“一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年4月8日止）二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年4月8日止）三、随案移交的作案工具钢管一根，予以没收。”
宣判后，被告人李某甲不服，向本院提出上诉。其上诉请求：要求在一审判决的基础上对李某甲、李某乙适用缓刑，或者判处有期徒刑7-8个月。事实及理由：1、渔政管理站只是个事业单位，不具备行政执法主体资格，其相应的执法人员（付某甲、秦某甲、张某甲等）也不具备执法资格，更别说其他协勤队员。2、李某甲、李某乙是看到李某丙将被强制带走的情况下做出的抵抗，二人的行为属于自卫，并不是要故意伤害他人。在双方的拉扯中，李某甲及李某乙也受了伤，对协勤人员杨某甲、赵某甲造成的也只是轻微伤，犯罪情节显著轻微，判处一年实刑明显过重。3、在证人证言方面，证人张某戊、王某戊、张某戌、李某己等人过去皆与李某甲家人有过过节，证言中陈述的李某丙在事发当天偷捕鱼不属实，而且他们当时也没有在现场，他们的证言不能证明李某甲和李某乙的犯罪事实。4、李某甲现在已经得到了教训，因其属于农村人口，依靠栽种田地维持生活，现被关押将会造成日后生活没有经济来源，希望法院对其适用缓刑或者降低刑期。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据《最高人民检察院关于以暴力方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可以对侵害人以妨害公务罪论处的批复》，对于以暴力、威胁方法阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的，或者以暴力、威胁方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务的，可以对侵害人以妨害公务罪追究刑事责任。本案中，李某甲、李某乙二人以暴力方法阻碍国有事业单位人员依法执行行政执法职务的行为，造成杨某甲、赵某甲轻微伤，该行为构成妨害公务罪。因为渔政管理站作为江川县管理局的派出机构，享有管理、保护的行政执法职权，付某甲作为渔政管理站法定代表人享有具体管理、保护行政执法职权；秦某甲、张某甲作为管理局事业在编正式工作人员，也依法享有具体管理、保护行政执法职权。因此，李某甲认为渔政管理站及其工作人员不具备执法主体资格与客观事实不符。关于李某甲提出其与李某乙的行为系自卫的意见，由于行使正当防卫的前提是受到不法侵害，本案中渔政管理站工作人员系依法将有偷鱼嫌疑的李某丙带回调查，因此李某甲提出的该意见没有法律依据。关于李某甲提出证人张某戊、王某戊、张某戌、李某己等人曾与他家有过过节，对证言中陈述的李某丙在事发当天曾到偷鱼的情况不予认可的意见，因上述证人证言能与其他证据相互印证，一审对上述证人证言的采信正确。关于李某甲提出其属于农村人口，依靠栽种田地维持生活，现被关押将会造成日后生活没有经济来源，要求法院对其适用缓刑或降低刑期的意见，因李某甲的该理由没有法律依据，现一审已经考虑李某甲、李某乙当庭认罪，予以了从轻处罚，所以，对李某甲该项意见不予支持。综上，对李某甲的上诉请求不予支持。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘万江
代理审判员 年乔建
代理审判员 师芹芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 奚 滢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14401号
申请执行人上海张江文化控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区张江路XXX号。法定代表人许景琦，总经理。被执行人上海张江营销服务有限责任公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人李闯。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第39341号民事判决书申请执行人上海张江文化控股有限公司与被执行人上海张江营销服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，已扣划上海张江营销服务有限责任公司银行存款人民币66,738.32元，尚余424,040.68元未执行，且上海张江营销服务有限责任公司名下无其他财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第39341号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00598号
申请执行人：张春雷，
被执行人：金同胜，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00305号民事调解书
申请执行人张春雷与被执行人金同胜民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00305号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年七月二十日
书记员 龚臣炎
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00016号
罪犯腾飞，男，1989年2月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年6月28日作出（2012）东刑初字第00064号刑事判决，以被告人腾飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计21825.3元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯腾飞在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判的附带民事赔偿款，对执行机关建议减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾飞减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年一月十三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保146号
申请执行人米青松，公司员工。
被申请人陈阳。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初542号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月19日米青松向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈阳名下的在15175元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保146号申请执行人米青松，公司员工。被申请人陈阳。高阳县人民法院（2016）冀0628民初542号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月19日米青松向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈阳名下的在15175元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月二十一日书 记 员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保146号申请执行人米青松，男，1988年4月29日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被执行人陈阳，地址高阳县。申请执行人米青松与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2016）冀0628民初542号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人陈阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米青松于2016年9月19日向本院申请强执行，请求被执行人陈阳偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款15175元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下的价值15175元的财产，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十一月二日书 记 员 杨丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1922号
申请执行人：简玉霞，女，1967年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人简玉霞与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）184号裁决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳申请执行人2014年11月至2016年3月的养老保险费和失业保险费，支付工资7374元、补偿金34500元，服装押金300元，另向本院缴纳执行费533元，以上共计42707元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行，本院已冻结上述车辆车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，终结本次强制执行程序后，发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费533元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖8号
原告：郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住东港市。
被告：辽宁东港金生食品有限公司，住所地东港市。
法定代表人:倪金厚，经理。
被告：倪金厚，男，1952年2月9日出生，汉族，辽宁东港金生食品有限公司经理，住东港市。
被告：倪生禄，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住东港市。
原告郑传国与被告辽宁东港金生食品有限公司、倪金厚、倪生禄借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年4月9日立案。
原告郑传国诉称，被告倪金厚、倪生禄欠其借款38万元未还，要求三被告共同偿还借款并承担利息。
东港市人民法院经审查认为，被告倪金厚、倪生禄以东港市人民法院部分法官因本案受贿，东港市人民法院与本案有重大利害关系为由，要求东港市人民法院全体回避。东港市人民法院不宜行使本案管辖权。
本院认为，东港市人民法院部分法官因本案受贿，被告倪金厚、倪生禄对此向原审法院提出回避申请，申请原审法院全体回避。根据本案的实际情况，原审法院不宜继续审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由丹东市振安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年七月十五日
书记员 董烨嶙
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初151号
原告：王澄澄，男，汉族，1984年9月6日出生，住江苏省海门市。
被告：薛华龙，男，汉族，1985年1月5日出生，住吴川市。
本院在审理原告王澄澄诉被告薛华龙买卖合同纠纷一案过程中，原告王澄澄于2017年3月16日向本院提出撤诉申请
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第﹙5﹚项的规定，裁定如下：
准许原告王澄澄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王澄澄负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴永昕
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3202号
上诉人（原审被告）：程永华，男。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邹维菊，女。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周静，男。
上诉人程永华、邹维菊因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程永华、邹维菊的委托�讼代理人刘捷、被上诉人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程永华、邹维菊上诉请求：撤销原判，驳回周静的诉讼请求。事实和理由：一、本案认定事实错误。被上诉人称其于2012年11月下旬、2013年5月分两次借款给上诉人，每次为l0万元，但上诉人只是向被上诉人出具了借条，被上诉人并没有实际转款给上诉人。且被上诉人亦没有提供相应的转款依据和其他证据，其辩称每次均向上诉人给付的现金l0万元，也不符合常理。二、本案适用法律错误。本案中上诉人出具的借条上并没有载明利息，一审法院判决上诉人承担利息不符合法律规定。
周静辩称，借钱给程永华都是现金支付的，在程永华的办公室，程永华是出具了借条的，有其亲笔签名和指纹，借条也注明了是现金，程永华注明“借到”的意思就是已经收到借款。双方是约定了利息的�之前2013年、2014年的利息都是程永华公司会计罗某转交了的。
周静向一审法院起诉请求：1、由程永华、邹维菊归还借款本金20万元，并支付利息（从2014年11月25日起至2015年5月25日的利息为36000元，以20万元为基数从2015年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由程永华、邹维菊承担。
一审法院认定事实：2012年11月下旬，程永华因需要资金向周静借款10万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条。后周静通过现金方式将10万元借款支付与程永华。2013年5月，程永华再次向周静借款10万元，利息仍按月利率3%计算，程永华出具借条。程永华借款后按约支付了周静部分利息，但从2014年11月26日起程永华未再支付周静利息。2015年5月15日，周静与程永华对借款利息进行结算，确认程永华欠周静2014年11月26日起至2015年5月25日止的利息共计36000元，因程永华无款支付周静，即向周静出具欠条一张，载明欠到周静现金36000元，于2015年5、6月或5月底前付。程永华2015年5月15日。2015年5月21日，周静与程永华再次对借款进行结算，程永华欠周静借款本金20万元，双方约定再借款半年，利息仍按月利率3%计算，加上利息，程永华共欠周静借款本息236000元，程永华向周静出具借条一张，载明借到周静现金236000元（含息），于2015年11月25日还。重庆威圣特房地产开发公司程永华2015年5月21日。程永华重新出具借条后，即收回了原出具给周静的二张借条。借款到期后程永华未偿还，经周静多次催收未果。
一审同时查明，邹维菊、程永华原系夫妻关系，双方于2015年11月离婚。借款发生在被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，程永华向周静借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效。周静将借款提供与程永华后，程永华应当在借款期限届满后及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在程永华、邹维菊夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，庭审中邹维菊未举证证明程永华以个人名义借款属该条规定除外情形，故该20万元借款应属程永华、邹维菊的夫妻共同债务，应共同偿还，周静要求程永华、邹维菊共同归还借款本金20万元符合法律的规定，予以支持。周静要求支付利息，因双方约定的月利率3%违反了法律规定，按《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，主张由程永华、邹维菊支付以20万元为基数，从2014年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，对周静主张超过部分利息不予支持。判决：一、由程永华、邹维菊于该判决生�后五日内共同归还周静借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2014年11月26日起计算至付清之日止）；二、驳回周静的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2960元，由程永华、邹维菊共同负担。
二审中，周静为证明其向程永华出借了20万元且双方约定了月利率3%，申请了证人罗某出庭作证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：周静与程永华之间是否存在20万元的借款关系，是否约定了利息。从周静举示的证据看，程永华于2015年5月25日向其出具了23.6万元的借条，载明借到周静现金23.6万元。同时，为证明其系现金交付，还举示了其妻从银行取款的流水明细，二审中，证人罗某也陈述周静系现金向程永华出借的借款。周静的证据已经能够充分的证明其向程永华借款的事实。现程永华认为其只是出具了借条，并未收到借款，但并未举示证据证明其主张；同时，在其出具借条后未收到借款，按常理也应收回借条或撤销借条，但程永华并未行使相应权利，明显不合常理。再则，在2015年5月15日，程永华还向周静出具了3.6万元的借条，如确系没有收到借款，程永华也不会一再向周静出具借条。综合以上分析，本院认为，程永华向周静借款的事实清楚，证据充分，一审对此予以认定并无不当，本院予以确认。
对于借款的利息问题。首先，从程永华2015年5月25日出具的23.6万元的借条看，载明了“含息”，表明双方对借款需支付利息是达成了一致的。其次，2015年5月15日，程永华还向周静出具了3.6万元的借条，周静认为该3.6万元系未付利息的结算，后在2015年5月25日出具的23.6万元的借条中一并予以了明确。从23.6万元、3.6万元借条的金额及借条载明的“含息”看，周静的以上陈述具有合理性。再次，程永华并未举证证明与周静系亲朋好友，其向周静借钱而不支付利息也不合常理。同时证人罗某也陈述借款支付了利息。因此，一审判决主张利息也并无不当，程永华、邹维菊的此项上诉理由也不能成立。
综上所述，程永华、邹维菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5920元，由程永华、邹维菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月十三日
书记员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3202号上诉人（原审被告）：程永华，男。委托诉讼代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹维菊，女。委托诉讼代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静，男。上诉人程永华、邹维菊因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程永华、邹维菊的委托�讼代理人刘捷、被上诉人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程永华、邹维菊上诉请求：撤销原判，驳回周静的诉讼请求。事实和理由：一、本案认定事实错误。被上诉人称其于2012年11月下旬、2013年5月分两次借款给上诉人，每次为l0万元，但上诉人只是向被上诉人出具了借条，被上诉人并没有实际转款给上诉人。且被上诉人亦没有提供相应的转款依据和其他证据，其辩称每次均向上诉人给付的现金l0万元，也不符合常理。二、本案适用法律错误。本案中上诉人出具的借条上并没有载明利息，一审法院判决上诉人承担利息不符合法律规定。周静辩称，借钱给程永华都是现金支付的，在程永华的办公室，程永华是出具了借条的，有其亲笔签名和指纹，借条也注明了是现金，程永华注明“借到”的意思就是已经收到借款。双方是约定了利息的�之前2013年、2014年的利息都是程永华公司会计罗某转交了的。周静向一审法院起诉请求：1、由程永华、邹维菊归还借款本金20万元，并支付利息（从2014年11月25日起至2015年5月25日的利息为36000元，以20万元为基数从2015年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由程永华、邹维菊承担。一审法院认定事实：2012年11月下旬，程永华因需要资金向周静借款10万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条。后周静通过现金方式将10万元借款支付与程永华。2013年5月，程永华再次向周静借款10万元，利息仍按月利率3%计算，程永华出具借条。程永华借款后按约支付了周静部分利息，但从2014年11月26日起程永华未再支付周静利息。2015年5月15日，周静与程永华对借款利息进行结算，确认程永华欠周静2014年11月26日起至2015年5月25日止的利息共计36000元，因程永华无款支付周静，即向周静出具欠条一张，载明欠到周静现金36000元，于2015年5、6月或5月底前付。程永华2015年5月15日。2015年5月21日，周静与程永华再次对借款进行结算，程永华欠周静借款本金20万元，双方约定再借款半年，利息仍按月利率3%计算，加上利息，程永华共欠周静借款本息236000元，程永华向周静出具借条一张，载明借到周静现金236000元（含息），于2015年11月25日还。重庆威圣特房地产开发公司程永华2015年5月21日。程永华重新出具借条后，即收回了原出具给周静的二张借条。借款到期后程永华未偿还，经周静多次催收未果。一审同时查明，邹维菊、程永华原系夫妻关系，双方于2015年11月离婚。借款发生在被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，程永华向周静借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效。周静将借款提供与程永华后，程永华应当在借款期限届满后及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在程永华、邹维菊夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，庭审中邹维菊未举证证明程永华以个人名义借款属该条规定除外情形，故该20万元借款应属程永华、邹维菊的夫妻共同债务，应共同偿还，周静要求程永华、邹维菊共同归还借款本金20万元符合法律的规定，予以支持。周静要求支付利息，因双方约定的月利率3%违反了法律规定，按《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，主张由程永华、邹维菊支付以20万元为基数，从2014年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，对周静主张超过部分利息不予支持。判决：一、由程永华、邹维菊于该判决生�后五日内共同归还周静借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2014年11月26日起计算至付清之日止）；二、驳回周静的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2960元，由程永华、邹维菊共同负担。二审中，周静为证明其向程永华出借了20万元且双方约定了月利率3%，申请了证人罗某出庭作证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：周静与程永华之间是否存在20万元的借款关系，是否约定了利息。从周静举示的证据看，程永华于2015年5月25日向其出具了23.6万元的借条，载明借到周静现金23.6万元。同时，为证明其系现金交付，还举示了其妻从银行取款的流水明细，二审中，证人罗某也陈述周静系现金向程永华出借的借款。周静的证据已经能够充分的证明其向程永华借款的事实。现程永华认为其只是出具了借条，并未收到借款，但并未举示证据证明其主张；同时，在其出具借条后未收到借款，按常理也应收回借条或撤销借条，但程永华并未行使相应权利，明显不合常理。再则，在2015年5月15日，程永华还向周静出具了3.6万元的借条，如确系没有收到借款，程永华也不会一再向周静出具借条。综合以上分析，本院认为，程永华向周静借款的事实清楚，证据充分，一审对此予以认定并无不当，本院予以确认。对于借款的利息问题。首先，从程永华2015年5月25日出具的23.6万元的借条看，载明了“含息”，表明双方对借款需支付利息是达成了一致的。其次，2015年5月15日，程永华还向周静出具了3.6万元的借条，周静认为该3.6万元系未付利息的结算，后在2015年5月25日出具的23.6万元的借条中一并予以了明确。从23.6万元、3.6万元借条的金额及借条载明的“含息”看，周静的以上陈述具有合理性。再次，程永华并未举证证明与周静系亲朋好友，其向周静借钱而不支付利息也不合常理。同时证人罗某也陈述借款支付了利息。因此，一审判决主张利息也并无不当，程永华、邹维菊的此项上诉理由也不能成立。综上所述，程永华、邹维菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5920元，由程永华、邹维菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年七月十三日书记员  母雪桥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6815号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陈勋，男，1988年4月8日生，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈勋金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈勋的起诉。
案件受理费934元减半收取467元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第425-01号
申请执行人郸城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人黄玲，该信用合作社理事长。
被执行人刘进步，男，汉族，1974年6月1日生，住郸城县虎岗乡刘寨行政村（村）001号。
被执行人刘可放，男，汉族，1966年12月22日生，住郸城县虎岗乡刘寨行政村（村）001号。
被执行人刘红亮，男，汉族，1983年6月17日生，住郸城县虎岗乡刘寨行政村（村）001号。
被执行人刘传灵，男，汉族，1963年3月11日生，住郸城县虎岗乡宋庄行政村洼宋庄村067号。
被执行人张德雨，男，汉族，1975年4月11日生，住郸城县虎岗乡腰刘行政村张小庄村001号。
本院依据发生法律效力的（2013）郸民初字第944号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书确定的金钱给付义务，逾期被执行人仍未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘进步、刘可放、刘红亮、刘传灵名下的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 赵兰英
审判员 韩胜利
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓东
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1871号
罪犯叶顺强，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，裁缝师，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）宁刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人叶顺强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币61760元，并对总额人民币555840元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月4日作出(2013)闽刑终字第313号刑事附带民事判决，撤销宁德市中级人民法院（2013）宁刑初字第10号刑事附带民事判决中对叶顺强的附民赔偿部分，判处被告人叶顺强赔偿附带民事诉讼原告人人民币64760元，并对总额人民币582840元承担连带赔偿责任。罪犯叶顺强于2013年10月10日入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1469号刑事裁定，对罪犯叶顺强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月25日起至2017年11月24日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1735号提请减刑建议书，建议对罪犯叶顺强予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶顺强原审诉时赔偿被害人26000元。减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子。本次履行附民赔偿5000元。。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）宁刑初字第10号刑事附带民事判决书、(2013)闽刑终字第313号刑事附带民事判决书、（2015）宁刑执字第1469号刑事裁定书、执行通知书；4、附民赔偿凭证等。
本院认为，罪犯叶顺强服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判部分附民赔偿，确有悔改表现。但其消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶顺强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第654-1号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理（2015）临兰民初字第3366号原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2015）临兰民保字第654号财产保全的裁定，保全了担保人孙某所有的证号为00XXX94的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人孙某所有的证号为00XXX94的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月六日
书记员 史运芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01922号
原告辛进升，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇西芋村*组。
被告辛进虎，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇西芋村*组。
本院受理的原告辛进升诉被告辛进虎土地经营权纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 米展龙
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 阳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第970号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）912号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某伙同夏某（已判刑）于2014年3月5日20时许，在本市一辆开往行知路方向的738路公交车上，趁被害人王某某不备之机，由李某掩护，夏某从王某某包内窃得钱包一只（内有人民币2，000元，价值人民币861.32元的卜蜂莲花超市礼品卡一张及银行卡等物），后分赃逃逸。王某某下车后发现失窃，遂报警。2014年4月9日，被告人夏某至公安机关投案自首，并在到案后退赔被害人王某某人民币2，523.7元。公安人员经侦查于2014年8月1日，在本市华灵路XXX弄XXX号XXX室将被告人李某抓获。
公诉机关据此确认被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人王某某的陈述笔录，同案犯夏某的供述，相关发票，公安机关出具的工作笔录，同案犯夏某与被害人王某某签订的赔偿协议，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人李某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年10月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一四年十月十日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00179号
原告：邹五保，男。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山正一建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：周应海，该公司经理。
委托代理人：董洁芳，该公司会计。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告邹五保与被告马鞍山正一建筑装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告邹五保于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹五保撤回起诉。
案件受理费408元（已减半收取），由原告邹五保负担。
审判员 许林
二〇一三年八月七日
书记员 刘畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22086号
原告：陈传苏，男，1966年4月17日出生，汉族。
原告：刘甫玉，女，1971年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。
被告：冯松柏，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告：广州市博涛物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层。
法定代表人：张涛。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈传苏、刘甫玉诉被告冯松柏、广州市博涛物流有限公司（以下简称博涛公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈传苏、刘甫玉的共同委托诉讼代理人姚娅妮、黄兆麟，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告冯松柏、博涛公司赔偿陈士杰交通事故人身损害赔偿金323273.3元，被告人保广州市分公司在保险责任范围内承担连带责任；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月28日3时0分许，被告冯松柏驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤A****号重型集装箱半挂车沿121省道由佛山往龙江方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇龙威路口时，遇陈士杰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车违反交通信号灯行驶，粤A*****号重型半挂牵引车左前角与无号牌普通二轮摩托车右后侧车身发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及陈士杰当场死亡的道路交通事故。
经交警部门现场勘查、调查取证后认定，被告冯松柏驾车时因观察、判断或操作不当出现危险情况的过错行为，是造成此次事故的次要原因，被告冯松柏应承担此次事故的次要责任。
经交警查实，被告冯松柏驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车登记所有人为被告博涛公司，被告博涛公司依法应承担连带的赔偿责任。另查明，被告博涛公司为粤A*****号重型半挂牵引车向被告人保广州市分公司购买了交强险及1000000元的第三者责任险。根据法律规定，被告人保广州市分公司应在其保险限额内赔偿原告损失。事故发生后，三被告未进行赔付，原告遂起诉至法院。
被告人保广州市分公司答辩称，被告博涛公司在被告人保广州市分公司处投保了交强险、商业险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间。由法院核实其他被告是否存在垫付情况。对原告主张的各项赔偿有异议（详见列表）。
本院经审理查明：2016年7月28日3时0分许，被告冯松柏驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤A****号重型集装箱半挂车沿121省道由佛山往龙江方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇龙威路口时，遇陈士杰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车违反交通信号灯行驶，粤A*****号重型半挂牵引车左前角与无号牌普通二轮摩托车右后侧车身发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及陈士杰当场死亡的道路交通事故。后经交警部门认定陈士杰承担事故的主要责任，被告冯松柏承担事故的次要责任。
另查，冯松柏驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车在人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
又查，陈传苏、刘甫玉系陈士杰父母。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共802535元（计算详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告冯松柏驾驶被保险车辆粤A*****号重型半挂牵引车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的次要责任。该车在被告人保广州市分公司处投保了交强险及商业险，故原告上述损失共计802535元，由被告人保广州市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付），剩余部分692535元由被告人保广州市分公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔付30%为207760.5元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制险限额内向原告陈传苏、刘甫玉赔偿110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内向原告陈传苏、刘甫玉赔偿207760.5元；
三、驳回原告陈传苏、刘甫玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3074.55元(原告已申请缓交)，由原告陈传苏、刘甫玉负担52.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3022.12元（各方承担的诉讼费，应予本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年二月二十二日
书记员 张豪东
附表：
赔偿
项目
|
原告
主张
|
人保广州市分公司
答辩
|
本院认为
---|---|---|---
一
|
丧葬费
32395元
|
32395元
|
无异议。
|
支持原告诉讼请求。
二
死亡赔偿金
695140元
|
695140元
|
按照农村标准计算。
|
原告提供的工作证、居住证、社会保障卡、参保缴费证明、流动信息登记表足以证明事故发生时陈士杰已经在城镇地区连续居住满一年，且有固定收入，支持原告诉讼请求，应按城镇标准计算。支持原告该项诉请。
三
|
亲属伙食费、误工支出、交通费、住宿费
35000元
43276元
|
未提供正式票据，过高，不符合法律规定。
|
酌定35000元。
四
|
其他费用
0元
|
100元
|
不认可。
|
非法定赔偿项目，不予支持。
五
精神损害抚慰金
40000元
|
50000元
|
过高。
|
酌定40000元。
合计
|
802535元
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3240号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：林洪，男，1966年2月23日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一六年十二月十日
书记员 李丹红
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00517号
原告贾宝成，自由职业。
被告周均。
原告贾宝成诉被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，因用其他方法无法向被告周均送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。公告期满后依法组成由审判员陈旗红担任审判长，审判员曾毅、王从军（主审）参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾宝成到庭参加诉讼，被告周均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宝成诉称，2013年6月27日，被告周均与我签订借款合同，被告周均向原告借款99200元，期限三个月，利息依贷款利率4倍计算。合同签订后，原告依约向被告出借99200元，被告向原告出具借据，后经双方同意，延期三个月还清剩余借款80000元，借款期满被告违反合同约定不履行还款义务，经原告多次催要未果。为实现债权，请求法院判令被告周均立即偿还借款80000元、利息（自2013年6月27日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）及违约金，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告贾宝成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告贾宝成与被告周均签订的《借款合同》和借条各一份。证明被告周均向原告贾宝成借款99200元的事实。
证据二：被告周均向原告贾宝成出具的延期还款凭证一份。证明被告周均向原告贾宝成借款80000元，延长还款时间3个月的事实。
证据三：银行卡交易明细一份。证明原告贾宝成从其朋友马继才卡上两次取款93000元，该借款款项的来源。
被告周均未提供答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告贾宝成提供的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月27日，原告贾宝成与被告周均签订借款合同。合同约定：被告周均向原告贾宝成借款99200元；期限三个月；利息按贷款利率4倍计算。合同签订后，原告贾宝成于2013年6月27日和6月28日从其朋友马继才卡上两次取款44000元、49000元及自身现金6200元向被告周均支付99200元，被告周均向原告贾宝成出具借条一份，内容为：今借到贾宝成99200元整，使用期限至2013年9月26日止。借款到期后，被告周均偿还借款19200元，并签延期还款凭证，延期三个月还清剩余借款80000元，借条和延期还款凭证上的落款均有连带保证人兰玉鹏的签字。借款延期期满，被告周均未履行还款义务，经原告多次催要未果，为实现债权，故而原告贾宝成诉至本院。
本院认为，2013年6月27日，原告贾宝成与被告周均签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告贾宝成已按合同的约定向被告周均支付了借款，被告周均亦应按合同约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告周均仅偿还借款19200元，对尚欠余款未偿还，故原告贾宝成诉请被告周均偿还借款80000万元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定的利息及违约金，应按相关法律规定年利率24%计算利息，予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，缺席判决如下：
被告周均于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宝成借款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2013年6月27日起以年息24%为上限计算至被告周均还清之日止）。
如果被告周均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年五月十六日
书记员 张 明
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5605号
原告：张涛，男，1989年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区伊源回味楼，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：杨小梅，女，1969年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。
原告张涛与被告银川市兴庆区伊源回味楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区伊源回味楼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告餐厅供应海鲜产品。2015年5月21日，经双方对账，被告共欠原告货款82000元，被告给原告出具了欠条。后被告以其店内的物品抵顶部分货款，现尚欠货款76600元。
银川市兴庆区伊源回味楼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应海鲜。2015年5月21日，经双方对账，被告经营者杨小梅向原告出具欠条，载明“回味楼杨小梅欠张涛海鲜款82000元。欠款人杨小梅”。欠条加盖有“银川市兴庆区伊源回味楼的发票专用章”。原告自认出具欠条后被告用物品抵顶部分货款，现尚欠货款76600元。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。被告出具欠条载明欠原告货款82000元，原告自认被告用货物抵顶部分货款，故尚欠的货款76600元，被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川市兴庆区伊源回味楼于本判决生效之日起十日内支付原告张涛货款76600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元、公告费600元，由被告银川市兴庆区伊源回味楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 殷玉娥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00973号
原告：袁林，男，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：吴长富，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：毛昭，男，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁林与被告吴长富、毛昭民间借贷纠纷一案中，原告袁林于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁林申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告袁林负担。
审判员 王璐
二〇一五年四月七日
书记员 江明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3745号
原告沈阳风读科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-707。
法定代表人黄大为，该公司技术总监。
原告沈阳朗讯科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号428室。
法定代表人黄大为，该公司技术总监。
二原告委托代理人王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
被告黄光明，男，1964年12月13日出生，沈阳市苏家屯区61017。
本院在审理原告沈阳风读科技有限公司、沈阳朗讯科技有限公司诉被告黄光明名誉权纠纷一案中，原告沈阳风读科技有限公司、沈阳朗讯科技有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳风读科技有限公司、沈阳朗讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告沈阳风读科技有限公司、沈阳朗讯科技有限公司承担。
审判员 苑亚洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 安 姝
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初421号
原告郭万虎，男，1973年12月3日生，汉族，四川省邛崃市人，住荥经县。
原告康晓云，女，1968年12月25日生，汉族，四川省美姑县人，住址同上。
被告荥经县友辉房地产开发有限公司。住所地荥经县严道镇荥兴路第二段**号。
原告郭万虎、康晓云诉被告荥经县友辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理的过程中发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告郭万虎、康晓云诉被告荥经县友辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，由简易程序转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 李永强
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第150号
原告曾某某，又名曾某丰。
被告肖某某。
原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后。依法适用普通程序，由审判员全解军担任审判长、与审判员刘凤及人民陪审员李本军组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某起诉称：2010年2月，原、被告签订了袁家镇XX铸钢厂的厂房承建合同，在2011年厂房竣工并交付被告使用。事后被告并未按合同约定向原告支付工程款项，2011年4月14日，被告出具了欠据，认可拖欠工程款项124000元，此后原告多次催讨该款项，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告欠款124000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、欠据一份，拟证明2011年4月14日被告肖某某因新建厂房，经结算后向原告曾某某出具了144000元的欠条。
被告肖某某未作答辩。
原告提交的1号证据，与原件核对无异，2号证据系盖然性证据，且1、2号证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
经审理查明：嘉禾县袁家镇文兴铸造厂是由被告肖某某注册经营的个体工商户，2010年2月，原、被告签订了袁家镇XX铸造厂的厂房承建合同，2011年初，厂房竣工并验收后交付被告使用，被告并未按合同约定向原告支付工程款项，经结算被告于2011年4月14日出具欠据给原告。欠据注明：“欠据，建厂房款壹拾肆万肆仟元整（¥144000元），肖某某，2011年4月14号。”此后原告多次催讨该笔欠款，被告在支付了原告20000元后，对余款124000元以各种理由拒不支付，原告多次催讨无果后诉至本院。
本院认为，被告肖某某和原告曾某某为完成商定的嘉禾县袁家镇XX铸造厂厂房的建设工程，明确了相互的权利、义务的行为，属建筑工程施工合同关系。双方应当依照合同的约定，在原告完成被告委托建设的文兴铸造厂厂房的施工任务后，被告肖某某应按照规定提供必要条件并支付工程价款。本案中，原告曾某某提交的欠条能证明原告与被告之间存在建筑工程施工合同关系及在工程完工验收后，被告肖某某尚欠原告曾某某工程款124000元的事实。债务应当清偿，故对原告要求被告给付工程款124000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效之日起10日内支付原告曾某某建设嘉禾县袁家镇XX铸造厂厂房的工程款124000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李本军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周靖凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终388号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马进丽，女，1978年7月15日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人马进丽劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人马进丽达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月三日
书记员 周 立
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00243号
罪犯王辉，男，1988年4月18日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年2月17日作出（2009）高刑初字第10号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个。
本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静