北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13656号
原告应春斌，男，1965年4月4日出生。
委托代理人游列昌，男，1957年9月15日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告应春斌与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，书记员张晓云担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告应春斌之委托代理人游列昌，被告人保昌平公司之委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告应春斌起诉称：2014年7月1日，因机动车交通事故，伤者安彩云向昌平区法院起诉应春斌与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司要求赔偿各项损失50060.51元。经法院审理查明，除安彩云支付的部分医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费外，原告为安彩云支付医疗费25181.01元、救护车费390元、伙食费830元，护理费4208元。原告的肇事车在被告处投保了交强险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。法院判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向安彩云支付各项费用12939.40元，并判决原告为安彩云支付的费用另行解决。根据法院判决，原告拿上票据向被告要求理赔，然而被告提出伤者的医疗费用中有15440.12元的自费部分，不予赔偿。原告认为，用药系医院的专业行为，受害人、肇事人均为非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者的伤情掌握用药范围。国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险标准理赔，有违诚实信用，并且也不公平。在签订保险合同时，被告没有向原告明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据合同法相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故起诉，请求依法判令：一、被告向原告赔付损失30523.91元（急诊检查治疗费2091.62元、住院治疗费23004.29元、救护车费390元、住院伙食费830元、住院护理费4208元）；二、诉讼费用由被告负担。
被告人保昌平公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉主体有误，被保险人是肖建国，故保险合同的主体是肖建国，原告来起诉不符合法律规定，即便原告有权利起诉，也仅是在交强险范围内主张，商业险还应该由肖建国来主张；二、我公司已经对自费药条款对肖建国进行过了明确告知，肖建国也签字确认，故自费药部分不应当理赔。
经审理查明：经（2014）昌民初字第09179号生效民事判决书认定，2014年2月5日11时45分，在昌平区府学路11号门前，安彩云骑自行车自东向西行驶，适有应春斌驾驶京QTW3**小轿车由东向西行驶，小客车左前门与安彩云所骑自行车前部接触，造成安彩云倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，应春斌负事故全部责任，安彩云无责任。应春斌已为安彩云支付医疗费25181.01元、救护车费390元、住院期间的伙食费830元、护理费4208元。庭审中，应春斌陈述其主张的急诊检查治疗费2091.62元与住院治疗费23004.29元合计医疗费25095.91元，与（2014）昌民初字第09179号生效民事判决书认定的医疗费25181.01元相差85.1元，此为应春斌为安彩云自行购买破伤风药物的费用，本案中，应春斌对此85.1元不再主张。
另查，京QTW3**小轿车（发动机号A9491983，车架号码×××）系肖建国所有，该车在人保昌平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，三者险保险金额为50万元，不计免赔。
上述事实，有当事人庭审陈述及保险单、交通事故认定书、护理费发票、救护车收费发票、医疗费票据、（2014）昌民初字第09179号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：投保人肖建国与人保昌平公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之第三款规定，被保险人肖建国对安彩云造成损害，向安彩云支付了部分费用后，有权向保险人人保昌平公司请求支付该保险金。
关于应春斌是否是本案的适格原告的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款之规定，“本条例下列用语的含义：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”故《机动车交通事故责任强制保险条例》赋予了交强险项下合法驾驶人与投保人相同的向保险人主张权利的权利。小客车京QTW3**在人保昌平公司投保了机动车责任事故强制保险，保险事故发生在保险期间内，因应春斌系肖建国允许的合法驾驶人，且在处理事故中已先行向伤者安彩云支付费用，故应春斌可在交强险范围内就垫付的费用向人保昌平公司主张权利。而因应春斌并非商业第三者责任保险合同的一方当事人，且法律并未赋予应春斌作为商业第三者责任保险项下向人保昌平公司主张权利的权利，故应春斌无权突破合同相对性在商业第三者责任保险项下向人保昌平公司主张权利，故对于其在商业第三者责任保险项下向人保昌平公司主张权利的诉讼请求，本院不予支持。
关于人保昌平公司是否应当对医疗费中的自费药部分进行理赔的问题。因人保昌平公司并未提供详细的核减依据，对于人保昌平公司对自费药部分不应理赔的抗辩意见，本院不予采信。
因（2014）昌民初字第09179号生效判决书已经确定人保昌平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付安彩云医疗费用类赔偿金2847.4元及死亡伤残类赔偿金10092元，故交强险项下医疗费用类赔偿金剩余赔偿限额为7152.6元（10000元-2847.4元），死亡伤残类赔偿金剩余赔偿限额为99908元（110000元-10092元），本院将在以上剩余赔偿限额内对相关赔偿数额予以确定。经本院核实确认，因应春斌主张的为伤者安彩云支付的医疗费25095.91元及住院伙食补助费830元共计25925.91元，超出本案中剩余的医疗费用类赔偿金剩余赔偿限额，故人保昌平公司应当在医疗费用类赔偿金项下支付应春斌7152.6元，其余费用可由肖建国在商业第三者责任保险中另行主张。应春斌为伤者安彩云支付救护车费390元及住院护理费4208元，共计4598元，未超出死亡伤残类赔偿金剩余赔偿限额，故人保昌平公司应当在死亡伤残类赔偿金项下向应春斌支付4598元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后十日内给付原告应春斌医疗费用类赔偿金七千一百五十二元六角、死亡伤残类赔偿金四千五百九十八元，共计一万一千七百五十元六角；
二、驳回原告应春斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告应春斌负担一百七十九元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担一百零九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张晓云