wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00569号
上诉人（原审被告）闫宝东，男，汉族，1982年8月30日出生，汉族，农民，住子长县南沟岔镇王木山村。
委托代理人闫治成，男，汉族，1959年6月9日出生，农民，住子长县南沟岔镇王木山村*号，系闫宝东之父。
被上诉人（原审原告）南婷婷，女，汉族，1986年7月11日出生，汉族，农民，住子长县南沟岔镇王木山村。
上诉人闫宝东与被上诉人南婷婷离婚纠纷一案，闫宝东均不服子长县人民法院（2015）子长民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除上诉人闫宝东经法庭合法传唤未到庭外，上诉人委托代理人闫治成、被上诉人南婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的事实，原、被告经人介绍于2004年农历十一月举行了结婚仪式，2008年07月17日在子长县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在生活期间生育两个女儿，大女儿闫梦园（2005年05月17日生），二女儿闫梦冉（2009年09月13日生），现两个孩子均与被告闫宝东的父母生活在一起。原、被告婚初感情尚可，被告闫宝东于2010年离家出走，至今未归，原、被告因感情不和分居已满4年。2013年原告南婷婷认为其与被告夫妻感情破裂，请求离婚，2013年06月26日法院认为其双方夫妻感情尚未破裂，遂作出（2013）子民初字第00085号民事判决书，判决驳回原告南婷婷诉讼请求。
另查明，原、被告生活期间，共同财产为一些日常生活用品，无共同债权及债务。
一审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告因感情不和分居已满二年，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告南婷婷请求解除与被告闫宝东婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告生活期间生育的两个女儿的抚养问题，由于自原、被告分居以来，两个孩子一直与被告闫宝东的父母生活在一起，故两个孩子由被告闫宝东抚养更有利于两个孩子的成长。由于原告南婷婷没有固定经济收入，原告南婷婷应从2015年7月1日起以每人每月150元承担两个孩子的抚养费至孩子年满18周岁，遂由原告南婷婷于本判决生效之日一次性向被告闫宝东支付两个孩子的抚养费36000元较宜。家中日常生活用品以照顾被抚养子女为原则，应由被告闫宝东所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告南婷婷与被告闫宝东离婚。二、闫梦园、闫梦冉由被告闫宝东抚养，原告南婷婷于本判决生效之日一次性向被告闫宝东支付两个孩子抚养费36000元整。三、家中共同财产归被告闫宝东所有。四、驳回原告南婷婷其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫宝东负担。
一审判决后，闫宝东不服子长县人民法院作出的（2015）子长民初字第00235号民事判决书，向本院提出上诉。上诉称：1、一、一审法院程序违法，判定孩子抚养费时未结合实际情况，婚后的共同债务未查清，故请求撤销原判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南婷婷口头答辩称：抚养费不可能再多给，孩子上诉人不给我，我也不要，上诉人五、六年不管家，我们就不存在共同债务。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，有双方当事人陈述、法院生效判决、票据等在卷佐证，这些证据，已经一审开庭举证、质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人闫宝东与被上诉人南婷婷经介绍相识，并于2008年7月17日登记结婚，婚后感情尚好，生有两女。从2010年起闫宝东不能担负家庭责任，长期离家不归，致使被上诉人两次提出离婚诉讼，感情彻底破裂，对南婷婷的离婚诉求应予支持。南婷婷作为孩子生母，其负有给付抚养费用的义务。原审从有利于孩子成长方面考虑抚养问题适当。上诉人要求给付因交通肇事赔偿他人费用30万元，在一、二审中上诉人均未提供相关证据证明，故不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人闫宝东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 静
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第26号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李长伟，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区大西街*栋*单元*层**号11，捕前住址同户籍所在地。2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月25日被刑事拘留，经鞍山市人民检察院批准于2014年11月12日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李长伟犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人李长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2013年12月初，罪犯汪杰化名李伟，在鞍山市铁西某舞厅跳舞结识被害人徐瑛，与罪犯单启明及被告人李长伟预谋骗取被害人徐瑛财物。同年12月11日12时许，在鞍山市铁东区某男科医院附近，罪犯单启明扮作买家，汪杰扮作中间人，被告人李长伟扮作卖家，三人以买卖中药材赚取差价名义骗取被害人徐瑛人民币70000元。其中，汪杰分得赃款人民币35000元，单启明、李长伟二人共分得赃款人民币35000元。
2013年12月10日，罪犯汪杰化名为李东，在鞍山市太平时雨舞厅跳舞时结识被害人李艳芝，并预谋骗取被害人李艳芝财物，同年12月23日14时许，在鞍山市立山区水源交通岗西侧路边，罪犯单启明扮作买家，汪杰扮作中间人，被告人李长伟扮做卖家，三人以买卖中药材赚取差价名义骗取被害人李艳芝人民币30000元。其中，汪杰分得赃款人民币15000元，单启明、李长伟二人共分得赃款人民币15000元。
上述事实，被告人李长伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李艳芝、徐瑛的陈述、罪犯汪杰、单启明的供述，辨认笔录及照片，刑事判决书、情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人李长伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李长伟犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李长伟的犯罪行为应判处有期徒刑四年至六年，考虑其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李长伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年10月25日起至2019年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李长伟于本判决生效之日起一个月内连带返还被害人徐瑛人民币七万元、返还被害人李艳芝人民币三万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 进
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 赵珍妮
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第85号
原告：杨权，男，汉族，高中文化。
被告：徐闻县曲界连香罐头厂，住所地徐闻县曲界镇。
法定代表人：吴建连，厂长。
本院在审理原告杨权诉被告徐闻县曲界连香罐头厂买卖合同纠纷一案中，原告杨权以被告已支付部分货款为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨权作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告已支付部分货款为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨权撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告杨权负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执438-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：李学强。
被执行人：于金芝。
被执行人：于在宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李学强、于金芝、于在宝银行存款800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李学强、于金芝、于在宝价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王成华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海泉，男，1955年6月24日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁片区管理委员会巡逻队员，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村6-44号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉萍，女，1956年7月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖光权，男，1967年6月9日出生，汉�，无固定职业，租住乌鲁木齐市苇湖庄西一巷**号自建房。
再审申请人吴海泉、孙玉萍与被申请人廖光权土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海泉、孙玉萍依据民事诉讼法第二百条再审申请称：被征迁土地上的附着物所有权归再审申请人所有，原审认定归被申请人廖光权所有不当。
本院认为，再审申请人吴海泉、孙玉萍申请理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2001年11月25日，吴海泉（甲方）与廖光权（乙方）签订《土地承包合同协议书》，约定吴海泉愿意将两亩土地承包给乙方修筑蘑菇大棚；甲方出租土地为两亩，年租金1600元，付款方式一年分两次付清，第一次在每年初四月份付给甲方600元，第二次为十月�日一次付清；甲方要求如乙方没到出租土地期限自动撤离，乙方必须把土地摘好；如在合同期内国家征用，大棚的一切东西归乙方所有，财产赔偿金额归乙方所有，土地归甲方所有；承包期为五年，从2002年1月1日起至2006年12月31日止。协议签订后，双方即按协议约定履行，吴海泉将其承包的两亩土地租赁给廖光权经营蘑菇大棚。2008年3月25日，廖光权（乙方）再与吴海泉（甲方）签订《土地承包合同书》，约定甲方将土地一亩陆分地承包给乙方廖光权经营蘑菇大棚，土地租金为每年2000元整，另外交土地押金500元整，交费时间为每年的4月1日之前一次性付清，其押金在每年合同期满后如甲乙双方不愿再签订合同，甲方须将500元押金退还给乙方；如在承包期内，国家征用土地，甲方负责赔偿乙方一切经济损失，大棚归乙方所有，由乙方自行拆除，甲方不予干涉；此合同从2008年1月1日至2008年12月30日止。2009年1月8日，孙玉萍（甲方）与廖光权（乙方）再签订《土地承包合同书》，合同内容与2008年3月25日，吴海泉与廖光权签订的合同内容一致，合同期限从2009年1月1日至2009年12月30日止。2009年1月9日，孙玉萍向廖光权出具“收到地租押金500元正”以及“收到地租款2000元”的收条各一张。2009年12月30日土地承包合同书到期后，双方未签订书面的土地承包合同，但廖光权继续租赁使用吴海泉、孙玉萍的一亩六分地。2010年1月，吴海泉收到廖光权现金2000元，并出具相应收条。2011年4月22日，吴海泉向廖光权出具内容为“今收到廖光权2011年度上半年土地租金1000元（1-6月）的收条一份。之后，廖光权未向吴海泉或孙玉萍交纳费用，但继续使用承包土地。2011年11月18日，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村委会（甲方）与吴海泉（乙方）签订《七道湾村地上附着物（温室）征收补偿协议书》，对吴海泉的土地地上附着物进行征收，经评估其中温室958.05平方米，乙方被征收地上附着物（温室）评估值为150439元整，甲方依此一次性支付给乙方货币补偿150439元整。吴海泉签订协议后，已领取上述补偿款。另外，廖光权与另案原告共同领取了承租的相邻土地上埋置水管的补偿款4万余元。2012年8月，廖光权离开承租吴海泉的土地。上述事实有经原审当庭质证的证据在案为证，故再审申请人吴海泉、孙玉萍再审申请提出其系被征迁土地地上附着物的所有人的理由与本案事实不相符。
综上，再审申请人吴海泉、孙玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回吴海泉、孙玉萍的再审申请。
审 判 长 乌日�
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 睿
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7912号
原告李清河。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县交通局，地址蓟县人民西路67号。
法定代表人王宗林，局长。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告李清河诉被告蓟县交通局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李清河撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 锐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02074号
原告孟宪松,男,1952年8月2日出生,,汉族,住甘肃省玉门市老市区。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张学昌,男,1967年3月16日出生,,汉族,住连云港市赣榆区。
被告江苏玉龙建设工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路。
法定代表人宋世团，经理。
委托代理人王继宏，公司法律顾问。
原告孟宪松与被告张学昌、江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称玉龙工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孟宪松的委托代理人宋迎、被告玉龙工程公司委托代理人王继宏到庭参加诉讼，被告张学昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪松诉称，2008年5月11日，原告与第二被告签订供货协议书，由原告为第二被告承建旭日家园2、5、8号楼供应水泥，经结算欠款22150元，由第一被告出具欠条，第一被告系第二被告的施工现场负责人，原告多次索要未果，请求判令被告支付水泥款22150元及利息,并承担本案的诉讼费用。
被告玉龙工程公司辩称，我们公司没有购买过原告的水泥，欠条是由被告一出具的，应由被告一承担责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张学昌未做答辩。
经审理查明，江苏玉龙建设工程有限公司原名称为赣榆县城东建筑安装工程有限公司。被告张学昌（乙方）在承建的“旭日佳园”2、5、8号楼期间于2008年5月11日与原告孟宪松（甲方）签订《购买水泥协议书》，乙方由被告张学昌工地人员吴军业签名，并加盖了“赣榆县城东建筑安装工程有限公司第十九项目部”公章。水泥供应结束后，经结算，欠款22150元，由被告张学昌出具落款时间为2010年2月27日的欠条一份交由原告孟宪松持有。原告孟宪松索款未果，诉至本院。
另查明，赣榆县城东建筑安装工程有限公司第十九项目部未在工商行政管理部门登记，该公章也无备案。被告张学昌及案外人吴军业与被告玉龙工程公司之间不存在委托关系，也不是被告玉龙工程公司的职工。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的欠条一份、《购买水泥协议书》等在案为凭，上述证据已经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张学昌在承建“旭日佳园”2、5、8号楼工程期间与原告孟宪松签订协议购买原告水泥，经结算欠款22150元，事实清楚，证据确实充分，原告孟宪松与被告张学昌之间的买买卖合同关系依法成立，被告孟宪松应向原告承担给付水泥款的责任。原告孟宪松主张的利息因欠条未约定还款时间及利率，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较为适宜。根据合同相对性的原则，本案的买卖合同关系，原告孟宪松与被告张学昌是买卖合同的主体，原告孟宪松要求被告玉龙工程公司承担责任无事实和法律依据。综上，对原告孟宪松要求被告张学昌给付货款22150元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟宪松支付货款22150元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孟宪松对被告江苏玉龙建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费355元，由被告张学昌负担（原告孟宪松已预交，被告张学昌于本判决发生法律效力之日起十孟宪松连云港赣榆润缘商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 高金祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第923号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1967年7月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月24日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日18时许，被告人牛某某驾驶“闽D928**”号重型自卸货车沿厦门市集美区集美北大道由南往北方向行驶，行驶至软件园三期路口时，与被害人刘某某驾驶的附载妻子杨某某的“闽EYR8**”号两轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡，被害人杨某某受轻伤二级及二车车损的重大交通事故。事故发生后，被告人牛某某电话报警并在现场等待公安机关处理。到案后，被告人牛某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人牛某某及其所在公司已赔偿被害人及家属全部经济损失并已获得谅解。经鉴定，被害人刘某某系胸腹部被车辆碾压致胸腹腔脏器联合损伤而死亡。交警部门经现场勘察、调查取证后认定：被告人牛某某负本事故主要责任；被害人刘某某负事故次要责任。建议对被告人牛某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人牛某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）蛟刑初字第127号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人陈长军，吉林奇星律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1965年9月16日出生于吉林省，汉族，小学文化。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被取保候审，经本院决定，于同年10月25日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人郭琳琳，吉林鑫美律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1966年9月5日出生于吉林省，汉族，高中文化。曾因犯挪用资金罪，于2011年9月29日被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，现在吉林市江城监狱服刑。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月21日被押解回蛟河市看守所。
辩护人金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告人侯某甲，男，1964年3月4日出生于吉林省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被取保候审。
被告人侯某乙，男，1953年7月25日出生于吉林省，汉族，高中文化。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月30日被取保候审。
被告人于某甲（曾用名于某乙），男，1977年9月16日出生于吉林省，汉族，高中文化，无职业，现暂住吉林市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月22日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以被告人王某某、冯某某、吴某某、侯某乙、侯某甲、于某甲犯挪用公款罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经蛟河市人民检察院两次建议，本院分别决定各延期审理一个月，经吉林市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。在诉讼过程中，蛟河市人民检察院于2014年1月13日以本案部分事实不清、证据不足，需补充侦查为由，决定撤回起诉。
本院认为，被告人王某某、冯某某、吴某某、侯某乙、侯某甲、于某甲挪用公款罪一案，由于部分事实不清、证据不足，需补充侦查，公诉机关决定撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马艺鸣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4884号
原告：李尚友，男，1960年7月28日出生，汉族，现住荣成市。
被告：刘宏，男，1979年7月23日出生，汉族，籍贯山东省青岛市李沧区，现住荣成市。
原告李尚友与被告刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚友、被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘宏与刘夕平共同偿还欠原告海带款390000元及利息36159元，共计426519元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宏与刘夕平系父子关系。2014年7月被告刘宏与原告签订鲜海带供销合同，约定数量、吨价及付款日期，至2014年9月被告共购原告一级鲜海带1135.83吨，每吨960元，计款109039.68元；二级海带511.26吨，每吨800元，计款409008元；共计款1499404.8元。至2014年12月30日被告尚欠原告货款609404.8元。为索要货款，原、被告多次协商后，原告同意一级海带按每吨930元，二级海带按每吨680元，原告放弃总货款119404.8元，被告于2015年7月8日给原告出具欠据490000元欠条一张，2015年12月28日被告刘夕平付款100000元，尚欠390000元，2016年7月原告找被告要求付清欠款，被告刘夕平答复只付给原告200000元，2016年底再付100000元，另90000元要求原告放弃，否则要求原告起诉刘宏。原告认为二被告系父子关系，共同购买海带，且共同付了部分货款，尽管原告与被告刘宏签订了购货合同，但具体由二被告共同购买，应共同承担偿付原告货款390000元及利息36159元。为此提起诉讼。
刘宏辩称，原告所述属实，我同意付款，但暂无还款能力。
经本院审理认定事实如下：被告刘宏系荣成市宏邦水产有限公司（自然人独资）的法定代表人，刘夕平系刘宏之父。2014年4月12日，原告与被告刘宏签订了买卖鲜海带协议，协议约定原告向被告刘宏提供鲜海带壹仟陆佰吨左右，质量按被告刘宏要求，价格按青渔滩和渔业集团的价格计算。付款方法：拉海带时付40%，被告拉完后9月份付60%，12月份全部付清。协议签订后，被告刘宏多次从原告处购买鲜海带，截止2015年7月8日，双方兑账时被告刘宏欠原告海带款490000元，被告刘宏给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠李尚友海带款490000元（肆拾玖万元）”。2015年12月18日，刘夕平付给原告货款100000元，被告尚欠原告货款390000元，至今未付，为此原告提起诉讼。起诉时原告将刘夕平列为共同被告，诉讼中，原告撤回对刘夕平的起诉。
本院认为，原告与被告刘宏签订的买卖鲜海带协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告刘宏欠原告海带款390000元，有被告刘宏书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。原、被告双方买卖鲜海带协议中约定货款于2014年12月份付清，因此原告主张被告按照协议约定还款时间起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘宏以无能力还款为由不同意付款，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效后十日内付给原告李尚友货款390000元及利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一七年一月十日
书记员 杨金晓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1047号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：李某某，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省内江市市中区。
本院依据已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第319号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的5000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 王 黎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1713号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告柴茂松，男，汉族，1966年8月1日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告柴茂松物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市圣洁物业管理公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初144号
原告孔景春，男，1963年8月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，义煤集团义络煤业公司员工，现住河南省宜阳县。
被告朱福灿，男，1946年3月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，现住洛阳市西工区。
原告孔景春诉被告朱福灿为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告孔景春，被告朱福灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔景春诉称，2016年10月29日9时10分许，在涧西区西建材市场，原告孔景春驾驶豫Ｃ×××××轿车由东向西正常行驶，被告在未取得驾驶证的情况下，驾驶未经登记的四轮车由南向北行驶，因被告操作不当，与原告正常驾驶的车辆发生碰撞。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书确认，被告承担此次事故的全部责任，原告孔景春无责。事故发生后，原告委托洛阳康民价格评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，经鉴定，原告车辆损失总价为5505元，之后车辆开到正伟汽修大一店维修公司进行维修，实际维修费用为5505元。现原告的车辆已修复，事故给原告造成损失共计5980元，其中车辆维修费5505元，车损评估费275元，交通费200元，因原告找被告多次索赔未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费5505元，评估费275元，交通费200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明：2016年10月29日9时10分，被告朱福灿驾驶四轮车涧西区西建材市场由南向北行驶时，遇原告孔景春驾驶豫Ｃ×××××轿车由东向西行驶相撞，致使原告孔景春轿车左侧与被告朱福灿驾驶的四轮车前部相撞。2016年11月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定：被告朱福灿违反了道路交通安全法第八条、第十九条第一款、第二十二条，应担本事故全责，孔景春无责。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书客观、合法、有效，应作为本案定案依据。被告朱福灿驾驶四轮车与原告驾驶的豫Ｃ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告朱福灿应担事故全责，原告无责。因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆修理费5505元，评估费275元，交通费200元的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱福灿应于本判决生效之日起十五日内向原告孔景春赔偿车辆修理费、评估费、交通费共计5980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱福灿承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 虹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪，系原告职员。
委托代理人：江婷，系原告职员。
被告：易浩昕，住广东省广州市越秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告易浩昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。被告易浩昕下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款期限120个月；被告按等额本金还款法归还贷款本息；并以被告购买之该房产为该借款设立抵押担保。合同签订后，原告于2015年5月8日向被告发放贷款人民币40万元，严格履行合同义务。但被告自2015年7月起逾期还款，截至2016年8月11日，被告尚某金393333.34元、利息19775.63元、罚息2007.73元未归还。由于被告违约，给原告造成重大的经济损失，故起诉要求：1、被告立即向原告归还贷款本金393333.34元及截至付清日的利息及罚息[截至2016年8月11日止利息为19775.63元、罚息为2007.73元；从2016年8月12日起至付清日止，利息按约定利率（基准利率下浮8%，现阶段年利率为4.508%）计算，罚息按约定利率上浮30%（现阶段年利率为5.8604%）计算]；2、确认原告对被告所有的设定抵押的广州市荔湾区XX房的抵押物有合法抵押权，并有权对上述抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人购置房屋的贷款，贷款金额为人民币40万元，贷款期限为120个月（自2015年4月17日至2025年4月17日）；被告按月等额本金还款法归还贷款本息，在每期还款日16:00点之前，被告应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，在此基础上下浮8%执行；单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同；被告以荔湾区XX房房屋向原告提供抵押担保；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼；等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元。
上述合同签订后，被告协助原告办理了广州市荔湾区XX房的抵押登记手续，原告领取了该房屋的《房地产他项权证》。
被告于2015年8月起开始逾期还款，截至2016年8月11日，被告尚欠原告借款本金393333.34元、利息19775.63元、罚息2007.73元。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0105民初2819号民事裁定书，裁定对被告所有的价值408491.67元的财产进行诉讼保全。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款后，有义务按约定还款。被告自2015年8月起没有按约定还款，构成违约。合同约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿贷款，现被告已连续三个月以上未按约定还款，原告诉请要求被告立即向原告归还贷款本金393333.34元及截至2016年8月11日止的利息19775.63元、罚息2007.73元，并从2016年8月12日起至付清日止，利息按约定利率（基准利率下浮8%）计付，罚息按约定利率上浮30%计付，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的位于广州市荔湾区XX房房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条的规定，判决如下：
一、被告易浩昕在本判决生效之日起10日内清还借款本金393333.34元及暂计至2016年8月11日止的利息19775.63元、罚息2007.73元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，并从2016年8月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率标准计付利息、罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；
二、如被告易浩昕未能清偿本判决第一项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告易浩昕所有并设定抵押的位于广州市荔湾区XX房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费9990元（其中受理费7428元、财产保全费2562元），由被告易浩昕负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费9990元直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李景玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖越慧
黎丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3620号
原告王永涛。
被告钟艳春。
被告张鑫发。
原告王永涛诉被告钟艳春、张鑫发民间借贷一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王永涛于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王永涛自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
审判员 沈颖
二〇一六年九月八日
书记员 文佳
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3354号
被拘留人:赵峰公民身份号码:×××0050
本院在执行台州银行股份有限公司与赵峰、郑莉宾、台州市黄岩沃龙贸易有限公司、义乌市鹏达日用品厂（2017）浙1003执3354号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4130号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：郭温静,系支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：兰阿杭，男，1994年7月5日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告兰阿杭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费1058元，减半收取529元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周丽中
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第34号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居5组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人丛尤华，系公司职员。
被告马建宏。
被告葛兆云。
被告葛建华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称“农商行磨头支行”）与被告马建宏、葛兆云、葛建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行的特别授权委托代理人丛尤华、被告葛建华到庭参加诉讼，被告马建宏、葛兆云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称，被告马建宏于2014年4月22日向原告借款50000元，由被告葛建华提供连带责任保证担保，双方约定年利率为10%，约定到期日为2015年4月22日，现该借款已经逾期，被告未能履行还款义务。根据婚姻法司法解释等相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻双方共同债务。请求判令：1、被告一和被告二立即归还原告本金50000元，利息8770元及按合同约定贷款逾期利率15‰计算至实际给付之日止的利息。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、被告马建宏立即归还原告本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年4月22日至2015年4月22日止，按月利率10‰计算；以本金50000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）；2、被告葛兆云、葛建华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛建华辩称，我为马建宏借款50000元提供担保是事实，马建宏叫我去银行帮他担保的，担保后我不知道马建宏有没还过钱。当时在银行签字担保的时候，我向银行出示了我的病历卡及相关伤情，但是银行还是允许我担保，我是没有担保能力的，银行工作人员石磊还是要我签字的。现在既然签字了，我就有责任了。
被告马建宏、葛兆云未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月22日，农商行磨头支行为贷款人，马建宏作为借款人，葛建华为担保人，三方签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2014年4月22日起至2015年4月22日止，贷款利率为固定利率，年利率12%，实际借款期限以借款凭证记载为准，本合同下贷款资金采取如下支付方式：借款人自主支付，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金x实际天数x日利率，日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2014年4月22日，被告葛兆云出具保证书自愿为以上借款合同项下的借款提供连带责任保证担保。2014年4月22日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款50000元交付至借款人的账号，并载明借款到期日为2015年4月22日。借款到期后，被告马建宏未能还款，被告葛建华、葛兆云亦未承担保证责任。2015年7月16日，原告农商行磨头支行诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告农商行磨头支行依合同约定向被告马建宏发放了贷款，被告马建宏有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告马建宏未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告葛建华、葛兆云自愿为借款提供保证担保，借款人马建宏未按期偿还借款，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告葛建华、葛兆云应按约承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建宏于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元及利息（自2014年4月22日至2015年4月22日止，按年利率12%计算；自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。）
二、被告葛建华、葛兆云对被告马建宏的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告马建宏、葛兆云、葛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 钱耀美
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 施 璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）集执行字第789-1号
申请执行人厦门日恒实业有限公司。
法定代表人陈三军，经理。
被执行人王容进。
申请执行人厦门日恒实业有限公司与被执行人王容进建设施工合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2001）集民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王容进价值人民币120000元（包括本金47461.32元和迟延履行期间的双倍利息72538.68元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁�送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年四月一日
书记员 朱英元
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第191号
上诉人（一审原告）杨秀忠，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇杨家墩村六社，农民。身份证号码：×××。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱会坤，男，1969年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇小堡村七社，农民。身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）李孝文，男，1964年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇朱家庄村五社，农民。
上诉人杨秀忠与被上诉人朱会坤、李孝文买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀忠委托代理人陆永达，到庭参加了诉讼。被上诉人朱会坤、李孝文经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
一审法院经审理查明：原告杨秀忠与被告朱会坤因供应饲料曾有经济往来。2013年4月27，原告杨秀忠与被告朱会坤双方结算，被告朱会坤欠原告饲料款13000元，被告朱会坤遂给原告出具内容为”今欠杨秀忠现金壹万叁仟元整，于5月10日清，朱会坤”的欠条一张，并且在该欠条上载明”收回原欠条39905元交于朱慧坤，由杨秀忠出具的收条作废全部，以上属实，朱会坤”。被告李孝文在该欠条上以担保人的身份签字。
另查明:2013年6月2日，原告杨秀忠给朱会坤出具内容为”收到朱慧坤现金壹万叁仟元整￥13000”的收条一张。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交被告出具的欠条及被告提交原告出具的收条、证人证言在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。对于原告杨秀忠主张被告朱会坤欠其饲料款13000元的诉讼请求，有原告杨秀忠提交的被告朱会坤出具的欠条为凭，足以证明被告朱会坤欠原告杨秀忠饲料款的事实。本案的争议焦点是被告朱会坤是否偿还了原告杨秀忠的饲料款13000元。对此，原告提交被告朱会坤出具的金额为13000元的欠条为凭，但被告朱会坤提交了原告出具的同等金额的收条，足以证明此款已经还清。原告代理人在庭审中陈述，当时原告没有带被告朱会坤曾书写的欠条，被告朱会坤让其写完收条再付款，被告朱会坤拿到收条后，实际只付款4000元，尚欠9000元未付。被告朱会坤对原告代理人的诉称不予认可，原告对此不能提供证据加以证明，而向本院申请对原告索要欠款时在场的证人朱某、王某进行调查。经本院调查该两位证人均证实，看到朱会坤向杨秀忠付款，杨秀忠也给朱会坤出具了收条的事实，但不能确认朱会坤实际付给杨秀忠的金额。原告代理人申请调取的证人证言，能够证明被告朱会坤向原告杨秀忠偿付饲料款的事实。本院开庭审理前向被告李孝文调查本案事实，李孝文陈述与本案查明的事实不符，形成了与被告朱会坤抗辩理由不同的陈述，但被告朱会坤抗辩理由形成完整的证据链条，且以书证为中心，人证为辅助。原告诉称与被告李孝文的陈述，以陈述为中心，书证为辅助，根据民事诉讼证据规定，被告朱会坤的证据效力显然大于原告的证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告仅有其陈述，并不能提供证据证实自己的诉讼主张成立，本院依法调取的相关证据也无法证明原告的诉讼主张成立，因此，对原告要求被告朱会坤偿还饲料款13000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担利息1482元的诉讼请求，双方在借条上未约定利息，但在庭审中，被告朱会坤自愿承担利息自2013年4月27日至同年6月2日，按月息7.6%计算，是对其自己权利的处分，也符合被告朱会坤付款时间，本院依法予以支持。被告李孝文以担保人的身份在该欠条上签名，并未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告李孝文承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限为2013年5月10日，至原告诉至本院时已超过六个月，故被告李孝文的保证责任已免除。被告朱会坤、李孝文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对诉讼活动中依法享有诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告杨秀忠要求被告朱会坤偿付饲料款13000元的诉讼请求；二、被告朱会坤承担原告杨秀忠饲料款利息98.8元（13000元×7.6‰），于本判决生效后三日内付清；三、被告李孝文在本案中不承担担保偿还饲料款本息的责任。案件受理费162元，由原告负担150元，被告朱会坤负担12元。原告已交纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
上诉人杨秀忠上诉称，一审没有结合证人证言及被上诉人李孝文的陈述剖析案件事实，以上诉人出具的收条认定欠款已付清，驳回上诉人请求，认定事实和适用法律错误。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，提交了被上诉人朱会坤出具的13000元的欠条，向被上诉人朱会坤主张债权13000元，但被上诉人朱会坤提交了上诉人出具的同等金额的收条，证明此欠款已经还清。一审法院对上诉人索要欠款时在场的证人朱某、王某进行了调查。两名证人均证实，看到朱会坤向杨秀忠付款，杨秀忠也给朱会坤出具了收条的事实，但不能确认朱会坤实际付给杨秀忠的金额。被上诉人李孝文在一审调查时陈述，被上诉人朱会坤给上诉人杨秀忠支付4000元，尚欠9000元，该陈述又与上诉人诉状诉称的事实有出入。综上，从上诉人出具的收条结合证人证言，被上诉人朱会坤的证据效力大于上诉人的证据效力，能够证明被上诉人朱会坤向上诉人杨秀忠已清偿饲料款的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人杨秀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年三月十一日
书记员 李晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2015）张中民终字第191号上诉人（一审原告）杨秀忠，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇杨家墩村六社，农民。身份证号码：×××。委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）朱会坤，男，1969年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇小堡村七社，农民。身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）李孝文，男，1964年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇朱家庄村五社，农民。上诉人杨秀忠与被上诉人朱会坤、李孝文买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀忠委托代理人陆永达，到庭参加了诉讼。被上诉人朱会坤、李孝文经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。一审法院经审理查明：原告杨秀忠与被告朱会坤因供应饲料曾有经济往来。2013年4月27，原告杨秀忠与被告朱会坤双方结算，被告朱会坤欠原告饲料款13000元，被告朱会坤遂给原告出具内容为”今欠杨秀忠现金壹万叁仟元整，于5月10日清，朱会坤”的欠条一张，并且在该欠条上载明”收回原欠条39905元交于朱慧坤，由杨秀忠出具的收条作废全部，以上属实，朱会坤”。被告李孝文在该欠条上以担保人的身份签字。另查明:2013年6月2日，原告杨秀忠给朱会坤出具内容为”收到朱慧坤现金壹万叁仟元整￥13000”的收条一张。上述事实，有原、被告陈述、原告提交被告出具的欠条及被告提交原告出具的收条、证人证言在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。对于原告杨秀忠主张被告朱会坤欠其饲料款13000元的诉讼请求，有原告杨秀忠提交的被告朱会坤出具的欠条为凭，足以证明被告朱会坤欠原告杨秀忠饲料款的事实。本案的争议焦点是被告朱会坤是否偿还了原告杨秀忠的饲料款13000元。对此，原告提交被告朱会坤出具的金额为13000元的欠条为凭，但被告朱会坤提交了原告出具的同等金额的收条，足以证明此款已经还清。原告代理人在庭审中陈述，当时原告没有带被告朱会坤曾书写的欠条，被告朱会坤让其写完收条再付款，被告朱会坤拿到收条后，实际只付款4000元，尚欠9000元未付。被告朱会坤对原告代理人的诉称不予认可，原告对此不能提供证据加以证明，而向本院申请对原告索要欠款时在场的证人朱某、王某进行调查。经本院调查该两位证人均证实，看到朱会坤向杨秀忠付款，杨秀忠也给朱会坤出具了收条的事实，但不能确认朱会坤实际付给杨秀忠的金额。原告代理人申请调取的证人证言，能够证明被告朱会坤向原告杨秀忠偿付饲料款的事实。本院开庭审理前向被告李孝文调查本案事实，李孝文陈述与本案查明的事实不符，形成了与被告朱会坤抗辩理由不同的陈述，但被告朱会坤抗辩理由形成完整的证据链条，且以书证为中心，人证为辅助。原告诉称与被告李孝文的陈述，以陈述为中心，书证为辅助，根据民事诉讼证据规定，被告朱会坤的证据效力显然大于原告的证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告仅有其陈述，并不能提供证据证实自己的诉讼主张成立，本院依法调取的相关证据也无法证明原告的诉讼主张成立，因此，对原告要求被告朱会坤偿还饲料款13000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担利息1482元的诉讼请求，双方在借条上未约定利息，但在庭审中，被告朱会坤自愿承担利息自2013年4月27日至同年6月2日，按月息7.6%计算，是对其自己权利的处分，也符合被告朱会坤付款时间，本院依法予以支持。被告李孝文以担保人的身份在该欠条上签名，并未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告李孝文承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限为2013年5月10日，至原告诉至本院时已超过六个月，故被告李孝文的保证责任已免除。被告朱会坤、李孝文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对诉讼活动中依法享有诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告杨秀忠要求被告朱会坤偿付饲料款13000元的诉讼请求；二、被告朱会坤承担原告杨秀忠饲料款利息98.8元（13000元×7.6‰），于本判决生效后三日内付清；三、被告李孝文在本案中不承担担保偿还饲料款本息的责任。案件受理费162元，由原告负担150元，被告朱会坤负担12元。原告已交纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。上诉人杨秀忠上诉称，一审没有结合证人证言及被上诉人李孝文的陈述剖析案件事实，以上诉人出具的收条认定欠款已付清，驳回上诉人请求，认定事实和适用法律错误。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，提交了被上诉人朱会坤出具的13000元的欠条，向被上诉人朱会坤主张债权13000元，但被上诉人朱会坤提交了上诉人出具的同等金额的收条，证明此欠款已经还清。一审法院对上诉人索要欠款时在场的证人朱某、王某进行了调查。两名证人均证实，看到朱会坤向杨秀忠付款，杨秀忠也给朱会坤出具了收条的事实，但不能确认朱会坤实际付给杨秀忠的金额。被上诉人李孝文在一审调查时陈述，被上诉人朱会坤给上诉人杨秀忠支付4000元，尚欠9000元，该陈述又与上诉人诉状诉称的事实有出入。综上，从上诉人出具的收条结合证人证言，被上诉人朱会坤的证据效力大于上诉人的证据效力，能够证明被上诉人朱会坤向上诉人杨秀忠已清偿饲料款的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人杨秀忠负担。本判决为终审判决。审判长赖鹰审判员陈军审判员宋睿二〇一五年三月十一日书记员李晓凤
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1100号
原告：李闫，女，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区。
被告：马明，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街盘化社区。
原告李闫与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闫到庭参加诉讼，被告马明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李闫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币100000元，并承担从借款之日起至还款之日止按2分计息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年10月12日，被告马明向原告李闫借款100000元，用于房屋装修。约定借款期限为一个月，借款期至2016年11月12日，并约定每月按2%计息。借款期限届满后，原告李闫多次催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告马明未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告马明与原告李闫系朋友关系。2016年10月12日，被告马明以装修为由向原告李闫借款100000元，并出具借条及收条各一份。约定借款期限为1个月，借款期至2016年11月12日，并约定每月按2%计息。借款期限届满后，原告李闫多次催要，被告马明一直未予偿还。
以上事实有原告李闫的庭审陈述及借条及收条各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告李闫提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马明向原告李闫借款100000元，并出具借条及收条各一份，双方即形成债权、债务关系，被告马明作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，故对于原告李闫要求被告马明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李闫要求被告马明支付利息的诉讼请求，因被告马明2016年10月12日为原告李闫出具的“借条”中约定“如逾期不还，本人愿从借款之日起至全额还款之日止，每月按所借款总金额2%计息”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后十日内偿还原告李闫借款人民币100000元，并从2016年10月12日起，按照月利率2%支付欠款利息，至本金全部给付之日止。
案件受理费2300.00元（原告已预交），减半收取计1150.00元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年六月八日
书记员 潘露
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5782号
原告：王小君，女，1969年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张业庆，男，1971年12月2日生，汉族。
原告王小君与被告张业庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梅海洋独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王小君的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告张业庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小君向本院提出诉讼请求：1.张业庆立即偿还借款15000元及利息（自2015年5月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.张业庆承担诉讼费用。诉讼过程中，王小君变更诉讼请求为：张业庆立即偿还借款15000元及利息（自2015年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：张业庆因需要于2014年11月20日向其借款15000元，约定借款期半年，张业庆向其出具借条。但到期后，张业庆未还款，经其多次催要无果，故诉到法院。
被告张业庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小君与张业庆经朋友介绍相识，2014年11月20日，张业庆向王小君出具借条一张，载明“今借王小君人民币壹万伍仟元整，借期半年”，借条上有张业庆地址、身份证号码、手机号码。到期后张业庆未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张业庆向王小君借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王小君主张张业庆归还借款具有事实及法律依据，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王小君主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。张业庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张业庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小君借款15000元及利息（自2015年5月21日起以15000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张业庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅海洋
二〇一七年五月十五日
书记员 金 蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2783号
原告尉某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告尉某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告尉某某到庭参加了诉讼，被告李某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尉某某诉称，2015年5月7日，被告李某某向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告王某某担保，并立有借据一支。后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告李某某、王某某立即偿还原告借款本金10000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年5月7日被告李某某向原告借款人民币10000元，由被告王某某担保。
被告李某某谈话中称，借款时间、金额、利息都是属实的，已偿还利息600元，本金及下剩利息没有偿还。
被告李某某未向法庭提交任何证据材料。
被告王某某谈话中称，我是保人，当时的字也是我签的。
被告王某某未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告李某某、王某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年5月7日，被告李某某向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款期限，且立有借据一支，由被告王某某担保，未约定保证方式及保证期间。借款后被告李某某给原告偿还利息600元，借款本金及下剩利息经原告索要未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告李某某借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告王某某为担保人，依据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王某某应承担连带清偿责任。被告李某某、王某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效之日起三日内偿还原告尉某某借款10000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至兑付完毕之日止，给付时应扣除已付利息600元）。
二、由被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年四月十二日
书记员 宋霄楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码×××297X。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗佳光，男，汉族，住广东省海丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祖侵，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章玉田，男，汉族，住湖南省浏阳市。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人罗佳光、黄祖侵、章玉田以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令罗佳光、黄祖侵、章玉田立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由罗佳光、黄祖侵、章玉田承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
被申请人未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认罗佳光、黄祖侵、章玉田与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令罗佳光、黄祖侵、章玉田、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二日
书 记 员 林健殷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00445号
申请人张某某，系某某工程有限公司委托代理人。
申请人田某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某某、申请人田某某于2011年12月1日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人张某某、申请人田某某关于确认2011年12月1日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 诚
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1094号
张阿增、缪志文、徐亦芳：
关于申请执行人张阿增与被执行人缪志文、徐亦芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01144号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月20日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的14400元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1094号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初36号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人苗某某，男，陕西省子洲县人，汉族，农民，小学文化。被告人苗某某因犯故意伤害罪于2017年3月20日被子洲县公安局取保候审，2017年3月29日被子洲县人民检察院决定逮捕,3月31日被子洲县公安局依法执行逮捕。2017年5月27日被本院变更强制措施为取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2017年1月22日8时许，被害人苗某甲因被告人苗某某在双方的脑畔上刨土，双方发生争执、撕拉，在撕拉过程中被告人苗某某手持木棍对被害人苗某甲进行殴打，致被害人苗某甲倒地受伤。其伤情经鉴定为轻伤二级。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关根据被告人苗某某的认罪态度、民事部分调解处理等量刑情节建议对被告人苗某某犯故意伤害罪在管制刑内从轻判处。
被告人苗某某当庭表示对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均认可，辩称双方的民事赔偿已调解处理，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月22日8时许，被害人苗某甲与被告人苗某某在双方的脑畔上因被告人苗某某刨土发生争执、撕拉，在撕拉过程中被告人苗某某手持木棍对被害人苗某甲进行殴打，致被害人苗某甲倒地受伤。受伤后，被害人苗某甲被拉到子洲县人民医院住院治疗19日，诊断为：胸部闭合性损伤、左5-7肋骨骨折、脑外伤综合症、头皮血肿等疾病。2017年3月8日，被害人苗某甲的伤情经（榆）公（司法）鉴字[2017]144号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为肋骨骨折为轻伤二级。
在本院审理中，被害人苗某甲提起附带民事诉讼，要求被告人苗某某赔偿被害人苗某甲的经济损失5万余元，本院多次与双方进行调解，在双方自愿、互相谅解的情况下就双方争议的地界、民事赔偿部分均达成调解协议并已全部兑现，取得了被害人苗某甲的书面谅解，并请求对被告人苗某某免予刑事处罚。
上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、被害人苗某甲的申请书、子洲县公安局立案决定书证明，2017年3月11日，被害人苗某甲提出申请，请求对被告人苗某某涉嫌犯故意伤害罪一案依法提起公诉，同年3月20日，子洲县公安局对被告人苗某某涉嫌犯故意伤害罪一案立案侦查。
2、被害人苗某甲的陈述证明，2017年1月22日上午8时许，苗某某在脑畔上挖土时，他上去不让挖土时被苗某某用棍子打伤了。
3、景某某的证言证明，2017年1月22日早上，她丈夫苗某甲在脑畔上被苗某某拿棍子打伤了。
4、苗某乙、苗某丙、郑某某、苗某的证言证明，2017年1月22日早上，苗某甲与苗某丁在脑畔上吵嘴了，发生了撕拉，苗某某拿棍子打了苗某甲。
5、马某某的证言证明，2017年1月22日早上，她丈夫苗某某与苗某甲发生了斗殴，具体情况她不清楚。
6、苗某A的证言证明，2017年1月22日早上，他们村村民苗某某与苗某甲发生了斗殴，具体情况因他眼睛近视看不清楚。
7、苗某B的证言证明，2017年1月22日早上，他爸苗某甲在脑畔上被苗某某打了。
8、子洲县人民医院住院病历及（榆）公（司法）鉴字[2017]144号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害�苗某甲受伤后到子洲县人民医院住院治疗情况，其伤情被诊断为：胸部闭合性损伤、左5-7肋骨骨折、脑外伤综合症、头皮血肿等疾病。同时证明其所受伤情经（榆）公（司法）鉴字[2017]144号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为肋骨骨折为轻伤二级。
9、被告人苗某某的供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
10、（2017）陕0831刑事附带民事调解书及请求书证明，在本院审理中，双方的附带民事赔偿部分已调解处理并已兑现完毕，取得了被害人苗某甲的谅解，被害人苗某甲书面请求对被告人苗某甲免予刑事处罚。
11、子洲县公安局户籍证明信证明被告人苗某某的出生日期。
上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为,被告人苗某某与被害人苗某甲两家因地界问题产生矛盾，矛盾发生后，本应通过正当渠道处理，然而其不够冷静，手持木棍将被害人苗某甲致伤，造成轻伤二级的严重后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人苗某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均成立，应予惩处。犯罪后，被告人苗某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，又能委托其亲属积极给被害人苗某甲予以赔偿，悔罪表现好，取得了被害人苗某甲的谅解，被害人苗某甲书面请求对被告人苗某某免予刑事处罚。综上，本案系因邻里关系引发的纠纷，且双方是户族近亲属关系，被告人苗某某认罪态度好，有悔罪表现，又取得了被害人苗某甲的谅解，对其所在社区没有不良影响，故可对其依法适用非监禁刑。庭审中，公诉机�根据被告人苗某某的认罪态度、社会危害等量刑情节对被告人苗某某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、第三款、第三十九条、第四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除判决以前刑事拘留57日，折抵刑期114日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审判�梁进联
人民陪审员 封 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏愿云
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1321号
上诉人（原审原告）：北票市亿鑫牧业有限公司，住所地北票市
法定代表人：章翠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项前，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张静
被上诉人（原审被告）：刘廷达
上诉人北票亿鑫牧业有限公司因与被上诉人张静、刘廷达种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北票亿鑫牧业有限公司的委托诉讼代理人项前到庭参加诉讼，被上诉人张静、刘廷达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票亿鑫牧业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重审。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉理由是葫芦岛市公安局对此案继续调查工作。而事实上葫芦岛市公安局于2016年9月29日已作出刑事不予立案通知书。一审卷宗中无任何证据证明葫芦岛市公安机关继续调查，现有证据均证明刑事不予立案。一审法院以先刑事后民事驳回起诉适用法律错误，此案无刑事案件是合同纠纷。
被上诉人张静、刘廷达未作答辩。
北票亿鑫牧业有限公司向一审法院起诉请求：1、给付原告猪款、饲料款及运费合计8002.75元。2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：被告张静、刘廷达基于与本案相同的事实已于于2016年5月9日以张宇、章晓光存在合同诈骗为由、2016年8月29日以原告、张宇、章晓光存在合同诈骗为由两次向建昌县公安局报案，建昌县公安局分别于2016年6月6日、2016年9月29日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案做出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告北票亿鑫牧业有限公司的起诉。案件受理费免收。
本院认为，上诉人北票亿鑫牧业有限公司起诉被上诉人张静、刘廷达是基于双方当事人之间所签订的“公司加农户”联养合作书，而就此合作书被上诉人以涉嫌合同诈骗，向公安机关报案，在葫芦岛市公安局就该案件是否构成合同诈骗作出定论之前，一审法院认为此案不宜作为合同纠纷的民事案件进行审理，而裁定驳回上诉人北票亿鑫牧业有限公司的起诉并无不当。
综上所述，北票亿鑫牧业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宇辉
审判员 王玉龙
审判员 王 广
二〇一七年八月一日
书记员 任 欢
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终605号
上诉人（原审原告）：西藏鑫湖矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市墨竹工卡县工卡镇。
法定代表人：王小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京市大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏元泽矿业有限公司，住所地拉萨市达孜县工业园区管委会办公楼。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人西藏鑫湖矿业有限公司（以下简称鑫湖公司）与被上诉人西藏元泽矿业有限公司（以下简称元泽公司）侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫湖公司的委托诉讼代理人孟玲、被上诉人元泽公司的委托诉讼代理人连双雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫湖公司上诉请求：1、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1066号民事判决书；2、请求二审法院支持上诉人在一审中的诉请；3、一、二审诉讼费用由元泽公司承担。事实及理由：作为曾任鑫湖公司副董事长的赵谦，其要求使用公章并非是为鑫湖公司的工作需要，而是为了元泽公司的利益要求使用；鑫湖公司将公章交给赵谦后，但赵谦一直不予归还。鑫湖公司在不得已的情况下于2015年7月公告其公司公章作废，并重新启用新的公章，但元泽公司仍然使用鑫湖公司已经作废的公章进行民事行为，损害了鑫湖公司的利益。
元泽公司答辩称：元泽公司并不存在非法持有、使用鑫湖公司公章的情形，鑫湖公司也未举证证明元泽公司对其造成的损失，公章问题系鑫湖公司内部管理混乱所致。一审判决正确，应予维持。
鑫湖公司向一审法院提出诉讼请求：1.元泽公司停止侵害不得使用鑫湖公司作废旧公章；2.确认自2014年12月23日起使用已作废旧公章的行为均对鑫湖公司无效；3.元泽公司登报消除擅自使用鑫湖公司公章造成的不利影响；4.一审诉讼费用由元泽公司承担。事实和理由：2014年12月23日，元泽公司通过非法途径取得鑫湖公司的公章。后鑫湖公司多次要求其返还未果，无奈于2015年7月公告作废公章，并于2015年8月30日重新启用新公章。2015年12月中旬，鑫湖公司发现元泽公司仍非法使用鑫湖公司已作废的旧公章，对鑫湖公司的管理及公司权益造成严重的不利影响及潜在巨大风险。综上，元泽公司非法取得鑫湖公司公章并占有使用，严重侵害鑫湖公司的合法权益，并且给鑫湖公司造成重大负面影响，故诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鑫湖公司应举证证明元泽公司存在侵权行为、损害事实、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、被告对损害的发生具有过错。依据庭审查明以及双方的陈述及提交的证据能够证实2014年12月23日赵谦（当时任鑫湖矿业公司副董事长）与谢波（当时系鑫湖公司员工）就盖章一事发生争执，于静（当时系鑫湖公司员工）前往现场了解情况，于静请示胡万宏（当时任鑫湖矿业公司董事兼总经理）同意将涉案公章交给赵谦，由谢波将公章交给于静，再由于静将公章交给赵谦。鑫湖公司未提交证据证明赵谦系元泽矿业公司的员工，且现有证据不能证实元泽公司非法占有并使用鑫湖公司的公章，不能证实元泽公司使用公章后对鑫湖公司造成损害。故鑫湖公司的诉请，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回西藏鑫湖矿业有限公司的全部诉讼请求。
本院二审过程中，鑫湖公司向本院提交以下证据：1、西藏鑫湖矿业有限公司关于2014年-2016年期间矿业权年检公章使用的说明；2、西藏鑫湖矿业有限公司2014年股东会决议；3、资料交接清单；4、西藏鑫湖矿业有限公司重组协议；5、西藏鑫湖矿业有限公司股权转让协议；6、调取证据申请书。以上证据的证明目的：登记在鑫湖公司名下实属元泽公司的墨竹工卡县果拉、吉吉拉、多嘎拉和嘉黎县玉弄朗、叶嘎松多、娘布洛6宗探矿权系元泽公司从鑫湖公司移出，移出所要办理的向国土资源主管部门报送相关审批手续、保障矿权延续的年检手续等应由元泽公司完成。关于元泽公司使用鑫湖公司已作废的公章的证据，鑫湖公司一审提供的从国土资源部门调取的部分资料能初步证明，为进一步证明案情，鑫湖公司多次申请一审法院向国土部门调取。
元泽公司对以上证据的质证意见为：证据1系鑫湖公司自行制作，不予认可；证据2仅证明案涉6宗矿权转至元泽公司，并不能证明元泽公司持有使用鑫湖公司公章的事实；证据3证明元泽公司并未持有公章；证据4、5与本案无关联，不予认可。因以上证据并不能直接证明元泽公司非法持有并使用鑫湖公司已作废公章的事实，本院对以上证据不予认可。对鑫湖公司二审审理过程中提交的调取证据申请，本院认为鑫湖公司要求本院调取的证据内容不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条第一款人民法院调取证据的范围，故本院不予受理。
本院二审审理查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为鑫湖公司主张元泽公司非法持有、使用鑫湖公司已作废的公章侵害其权利、对其造成损失的诉请是否成立。鑫湖公司认为，本案一审中从扎细派出所调取的询问笔录可以证明鑫湖公司的公章被赵谦抢走和赵谦系元泽公司的员工的事实，本院认为以上询问笔录仅能证明赵谦与鑫湖公司的员工谢波因盖公章一事发生纠纷引起打架，赵谦将鑫湖公司的印章拿走，且在于静的询问笔录中明确鑫湖公司的公章是经胡万宏（鑫湖公司董事长兼总经理）同意后由谢波交给于静，再由于静交给赵谦，上诉人并未对该事实提出异议，二审庭审中上诉人亦认可将公章交给赵谦是经胡万宏同意，故本院认为上诉人提供的证据并不能证明赵谦抢走鑫湖公司公章并使用的事实。另赵谦系元泽公司的员工的事实仅在其公安机关询问笔录中体现，并无其他证据证明，本院不予认可。对鑫湖公司请求确认自2014年12月23日起使用已作废旧公章的行为均对鑫湖公司无效的诉请，因鑫湖公司并未举证证明元泽公司使用其已作废公章的事实，且鑫湖公司称前述行为不是特定的行为，只要元泽公司使用都应认定无效，本院认为，侵权行为应以侵权人实施了具体的加害行为为前提，在鑫湖公司未明确元泽公司实施了何种具体侵权行为的前提下，本院对该诉请不予支持；对请求元泽公司登报消除擅自使用鑫湖公司公章造成的不利影响的诉请，本案二审庭审中，鑫湖公司未明确元泽公司对其造成了何种影响，本院对该诉请不予支持。本案系侵权责任纠纷，鑫湖公司应举证证明元泽公司实施了侵权行为、鑫湖公司因元泽公司的侵权行为遭受了损失、元泽公司的侵权行为与鑫湖公司受到损害之间有因果关系、元泽公司有过错。本案中，鑫湖公司未举证证明元泽公司非法占有、使用其公司公章的事实，亦未明确元泽公司对其造成的损失，故鑫湖公司主张元泽公司侵害其权利的诉请无事实法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回鑫湖公司全部诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元（上诉人西藏鑫湖矿业有限公司已预交），由上诉人西藏鑫湖矿业有限公司自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 存
审判员 胡晓雯
审判员 格 珠
二〇一七年十二月六日
书记员 白 玛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，河南联达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人范晓楠、被上诉人张某的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：请求二审依法改判上诉人在机动车三者险范围内不承担赔偿责任，不服金额为150595.5元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故时事故车辆严重超载且未正常年检，上诉人在机动车三者险内应当免责；2、一审判决精神抚慰金无事实依据和法律依据。
张某辩称，车辆未正常年检与事故的发生没有因果关系，不属免责事由，车辆超载应加扣10%免赔率的条款未尽告知和说明义务，该条款对答辩人未生效。精神抚慰金判决符合法律规定且适当，上诉人上诉请求及上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付保险金262000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日16时20分左右，张耀军驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿东临大桥由西向东方向行驶至抚州市东临大桥桥面路段时，未确保安全通行，致使豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与同向右侧公路边上喻义达驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成喻义达当场死亡，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，张耀军负事故的全部责任。事故发生后，喻义达家属诉至江西省抚州市临川区人民法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、车损等计438066元，后经法院主持调解，双方达成调解协议，车方共计支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、车损等各项赔偿款共计262000元。另查明，张某所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在太康县亿达运输有限公司名下经营，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为1000000元，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日。一审法院认为，原告张某与被告人寿财险郑州公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张某所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且对受害人的家属进行了赔偿，故被告人寿财险郑州公司应按照保险合同的约定向原告张某支付保险金。因肇事车辆在事故发生时虽存在超载的情形，但并非造成事故的原因，故对被告人寿财险应当扣除10%的免赔率的辩称本院不予采信。因车辆是否年检不是法定的免赔理由，故对被告人寿财险郑州公司商业险不承担责任的辩称本院不予采信。综上所述，对原告张某要求被告人寿财险给付保险金的合理部分本院予以支持，即丧葬费23649.50元（47299元/年÷2）、死亡赔偿金155946元（11139元/年×14年）、精神抚慰80000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费1000（酌定）元，合计260595.50元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某260595.50元（该款履行至张某的银行卡上，户名：张某，开户行：浙江省农行义乌市商海支行，卡号：62×××78）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依机动车第三者责任保险条款所载内容看，虽然显示车辆未年检和超载属免责条款，但该条款不足以证明上诉人已经履行了法定提示和说明义务，故该条款对被上诉人不生效。精神损害赔偿金依法对侵权行为人而言具有惩罚性，而对受害人而言具有填补性和抚慰性，最高院民事侵权精神损害赔偿责任解释和最高院人身损害赔偿案件适用法律解释是民事诉讼解决精神损害赔偿的主要法律依据，一审判决精神抚慰金于法有据且适当。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 张建松
二〇一六年十二月七日
书记员 王子宽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
被告王书媛，女
被告孙国静，男。
被告赵红艳，女。
被告刘艳纲.
被告门红英。
被告朱宝玉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告王书媛、孙国静、赵红艳、刘艳纲、门红英、朱宝玉金融借款合同纠纷一案，本院进行审理，现已审理终结。
本院认为，原被告之间因没有利害关系，故被告不具有主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费681.00元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张鹤妍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第48号
原告：郑某。
被告：毛某某。
本院在审理原告郑某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一四年十二月十九日
书记员 李贺磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18806号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：湖州如通服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号（湖州织里国际童装城）三楼商铺C区7-016号。
法定代表人：刘维。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州如通服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18806号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：湖州如通服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号（湖州织里国际童装城）三楼商铺C区7-016号。法定代表人：刘维。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州如通服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王寿梅人民陪审员  孙荣水二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保211号
申请执行人:毛席波。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。
申请执行人毛席波与被执行人四川华海建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初903-1号民事裁定进行保全。2016年3月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华海建设集团有限公司相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初903-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 宋金璋
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第441-2号
反诉原告：童其榜，
江省永康市西城街道童宅村前园49号。
委托代理人：胡新洪，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：童ＸＸ，住
浙江省永康市东城街道前花园2号，系反诉原告童其榜女儿。
反诉被告：胡发哲，
江省永康市芝英街道堰头村八苑小区17号。
委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者
。
本院在审理反诉原告童其榜与反诉被告胡发哲买卖合同纠
纷一案中，反诉原告于2009年5月14日以双方已自行和解并已
履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告童其榜撤回反诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由反诉原告童其榜负
担。
审 判 员 徐廉球
二〇〇九年五月十四日
代书记员 徐飞晨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2001号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区西华路金融大厦9楼。机构代码75369479-9。
主要负责人：刘世彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴贯雄，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）：吴少贤，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所执业律师。
原审被告：吴南辉，男，1984年8月6日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
原审被告：黄艺斌，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司因与被上诉人吴贯雄、吴少贤、原审被告吴南辉及黄艺斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司于2016年12月13日以和吴贯雄及吴少贤庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3048元，减半收取1524元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月十三日
书记员 林延龄