wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00070号罪犯邓林山，男，1988年11月22日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2009年1月21日作出（2009）武开法刑初字第16号刑事判决，认定被告人邓林山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月；2013年6月7日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓林山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓林山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓林山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓林山的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2622号
原告：王坤庆，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：吴晋，三台县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李文知，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：绵阳市林江建筑劳务有限公司。
法定代表人：钟沅宏。
住所：绵阳市临园路西段。
本院在审理原告王坤庆与被告绵阳市林江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王坤庆于二〇一五年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤庆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤庆撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年九月十一日
书记员 魏智萍
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初259号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人许某,男，1971年7月4日出生于山东省平邑县，汉族，大学文化，中共党员，2006年9月至2014年9月担任平邑县铜石镇中心校校产管理员，2014年9月起担任铜石镇中心校出纳。住平邑县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辩护人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人许某犯挪用公款罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人许某及其辩护人王玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某在担任平邑县铜石镇中心校校产管理员、出纳期间，利用职务之便，挪用公款939360.2元，用于营利活动。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了证人证言，出示了相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人许某挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人对指控的事实没有异议，但提出：1、指控的罪名不能成立：涉案款项均是学生交纳的相关费用，由被告人临时代为存储，不应认定为公款；被告人基于与交款学生的民事法律关系，事实上合法占有涉案款项，其用来购买理财产品属于合法使用，未将涉案款项脱离单位有效控制，不是挪用行为。2、被告人自愿认罪，且没有造成损失，应从轻处罚。
经审理查明，被告人许某在担任平邑县铜石镇中心校校产管理员、出纳期间，负责中心校的代收费工作，收取的学生缴纳的服装费、教材费等费用由其暂存于其个人银行账户中。许某利用职务之便，私自挪用代管的相关费用939360.2元，用于购买理财产品。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月份，被告人许某挪用代管费用220000元，用于购买理财产品。
2、2015年5月份，被告人许某挪用代管费用435999元，用于购买理财产品。
3、2017年1月份，被告人许某挪用代管费用283361.2元，用于购买理财产品。
被告人许某所挪用的代管资金均已归还。被告人归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人宋某、刘某、赵某、曹某等人的证言，许某银行卡收支明细，流水记录，户籍信息，破案经过及被告人的供述等证据予以证实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某利用担任平邑县铜石镇中心校校产管理员的职务之便，挪用公款数额较大，用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人的辩护人提出涉案款项均是学生交纳的相关费用，由被告人临时代为存储，不应认定为公款；被告人基于与交款学生的民事法律关系，事实上合法占有涉案款项，其用来购买理财产品属于合法使用，未将涉案款项脱离单位有效控制，不是挪用行为，公诉机关指控的罪名不能成立的辩护意见。经查，学校收取的学生交纳的相关费用，在教育局及学校均无明确规定的情况下，由校产管理员临时存入个人银行账户中代为管理，被告人许某是代学校行使对临时收缴的相关费用的管理权，该部分款项在由学校管理期间，应以公共财产论，应认定为公款；被告人基于履行职责的要求，代为管理涉案款项，但其没有对涉案款项任意处分的权利。被告人将代管的资金擅自用于购买理财产品，实质上是将其代单位管理的款项转由自己控制，属于挪用单位资金的行为。故应以挪用公款罪追究被告人的责任，对被告人的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人许某归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白；且没有给单位造成损失，对其可从轻处罚。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人许某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。在此期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年九月十九日
书 记 员 窦然然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初126号
原告：虞法文。
被告：金华市钜勇商务信息咨询有限公司。
原告虞法文与被告金华市钜勇商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告虞法文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案虞法文撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6470号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：张邦虎，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告张邦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年七月七日
代书记员 朱莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13405号
原告：申长福，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告申长福与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申长福及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申长福诉称：原告于2014年3月进入被告处工作，岗位为熔炼工。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至4月的工资9300元。其中，2016年3月4650元，2016年4月4650元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资9300元。庭审中，原告陈述，原告于2016年4月30日离职，其主张的是2016年3月至4月的工资。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资9300元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“申长福”，显示的月份为2016年3月至4月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载了原告的姓名，但该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至4月工资未付的事实。原告主张2016年3月至4月的欠付金额分别为4650元、4650元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计9300元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告申长福工资9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3098号
原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。统一社会信用代码：9135092169660811XX。
法人代表：卢爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：董庆勇（系霞浦县国荣物业管理有限公司职工），住福建省霞浦县。
被告：万美珠，女，1966年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告万美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告霞浦县国荣物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司以万美珠已缴纳物业管理费，已无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。
审判员 王 榕
二〇一七年八月二十九日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3098号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。统一社会信用代码：9135092169660811XX。法人代表：卢爱斌，董事长。委托诉讼代理人：董庆勇（系霞浦县国荣物业管理有限公司职工），住福建省霞浦县。被告：万美珠，女，1966年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告万美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告霞浦县国荣物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司以万美珠已缴纳物业管理费，已无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 王 榕二〇一七年八月二十九日书记员 马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终921号
上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，1977年8月10日生，云南省昆明市人。
委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1980年7月8日生，广西省防城港市人。
委托代理人：陈川云，男，汉族，1973年11月11日，系王燕的丈夫，特别授权代理。
上诉人赵丽因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行审理，上诉人赵丽的委托代理人李永康，被上诉人王燕均到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
王燕上诉请求：一、撤销一审判决，发回一审法院重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审缺席判决程序违法。上诉人自始至终从未收到一审法院送达的开庭传票。2016年4月才从他人口中得知上诉人有案件已被官渡法院判决。随后，上诉人到官渡法院调取该案卷宗才得知本案一审立案后，法院通过邮寄送达诉状给上诉人，但该邮件未妥投，被退回。一审卷宗中亦未看到送达传票及上诉状的公告。综上，一审法院未按法律规定向上诉人送达上诉状及传票便作出缺席判决，严重违反法定程序，故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。
王燕辩称：不认可上诉人的上诉主张，一审中上诉人第一次是接听了法院的电话，之后态度不佳，拒绝接电话，后法院才邮寄送达。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵丽向原审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本息101300元，并支付自2015年7月15日起至被告实际还款之日止按年利率10%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵丽因用款需要，向原告王燕借款，并于2014年7月14日向原告出具借条一份，载明：现借王燕￥130000.00元（人民币壹拾叁万元整），年息10%，借期一年，共计￥143000.00元（人民币壹拾肆万叁仟元整）。每月还款￥11917.00元（人民币壹万壹仟玖佰壹拾柒元整），含息。原告将其交通银行521899******2584信用卡交由被告持有，被告分别于2014年7月2日分两次各刷卡15000元，于2014年7月17日分三次刷卡19000元、20000元、11000元，于2014年8月16日分三次刷卡20000元、20000元、10000元，以上8次共计刷卡130000元。被告刷卡消费后，分别于2014年8月17日向信用卡内还款7500元，于2014年9月20日还款11700元，于2014年10月20日还款12000元，于2014年11月21日还款10500元，以上四次共计还款41700元。后被告赵丽一直未偿还剩余88300元，原告遂将信用卡中剩余款项清偿后，于2015年6月30日将该卡挂失后补办了新的信用卡。现原告以其诉请诉至法院。一审法院认为:本案双方当事人的法律关系是民间借贷纠纷。庭审中，原告已提交借条，亦提交刷卡明细予以证实借款事实，故予以确认借款本金为130000元，扣除已归还的41700元外，尚应归还原告本金88300元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定的借款期限届满日为2015年7月14日，但被告在借款期限届满后经原告催收仍未及时归还借款，原告请求被告归还借款有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告支付自借款之日至款项清偿之日止按年利率10%计算利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告对于利息的约定符合上述法律规定，未超过法定上限，予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵丽于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告王燕借款本金88300元；二、由被告赵丽于本判决生效后十五日内向原告王燕按照年息10%支付上述借款本金自2014年7月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费2528元，由被告赵丽共同承担。
本院二审期间，双方当事人就尚欠借款金额存在争议，双方围绕该争议提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的银行流水虽能反映出其于2015年3月24日向被上诉人的丈夫账户转账2万元的事实，但被上诉人亦提交了相应反驳证据证明该笔转账系基于其他经济往来，现上诉人不能进一步证实该还款系针对本案信用卡还款，且该转账与双方此前的交易习惯不符，故对上诉人提出还另行归还过2万元的主张，本院不予支持。此外，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为，一、经审查，一审法院系适用简易程序审理本案，根据我国民事诉讼法相关规定，简易程序可采用简便方式传唤当事人。一审法院在电话通知上诉人后，又向上诉人的住所地邮寄了传票及应诉材料，在被拒收的情况下，进行的缺席审理，并不存在严重违反法定程序应发回重审之情形，故上诉人就此所提上诉主张不能成立，本院不予支持。二、通过一、二审审理可以确认上诉人与被上诉人之间真实存在130000元借款关系，扣除上诉人已归还的41700元本金外，尚欠借款本息上诉人应当予以归还。综上，上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正当，判决结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2528元，由上诉人赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 杨 茜
审判员 吴开举
二〇一七年二月十六日
书记员 敖 瑞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1247号
罪犯潘二小，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2009年12月16日作出（2009）隆刑初字第57号刑事判决，以被告人潘二小犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。2010年9月11日送河北省隆尧监狱服刑改造。2014年8月28日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第1421号刑事裁定，对罪犯潘二小减去有期徒刑十一个月；并处罚金50000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯潘二小在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘二小在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯潘二小入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘二小减去有期徒刑五个月；并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1067号
申请执行人：陈长猛，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：周建兵，男，1971年2月13日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陈长猛与被执行人周建兵劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖1122民初2385号民事判决书，确定被执行人周建兵于本判决生效后十日内给付原告陈长猛工资5982元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1645号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：赵文军。
委托代理人：叶百军。
被告：张岳生，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告张岳生物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市舜大物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年三月九日
代书 记员 潘月红
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年临执字第00387-4号
申请执行人孙国联，男，1957年10月24日出生，汉族，市民。
被执行人高祥云，女，1956年10月6日生，汉族，市民。
被执行人刘国俊，男，1958年1月28日生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00610号民事判决书，于2014年4月13日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本息152360元及执行费2185元、案件受理费1674元，并如实申报可供执行的财产，刘国俊承担连带责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人高祥云无财产可供执行，刘国俊每月还款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年九月四日
书记员 孙庆健
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2445号
原告：徐忠凯（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省方正县。
被告：延寿县顺泰粮油贸易有限公司（统一社会信用代码xxxxx），住所地延寿县。
被告：高绪君（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省延寿县。
原告徐忠凯与被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司（以下简称顺泰粮贸公司）、高绪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐忠凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款170000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告从原告处借款170000元，约定借款期限为2个月，承诺2016年9月10日之前还清借款，双方签订借款及抵押合同一份。逾期被告违诺，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司辩称：对借贷关系及财务的事都不清楚、不参与。
被告高绪君辩称：高绪君当时是顺泰粮贸公司的法定代表人，这笔钱是高绪君经手的，钱是顺泰粮贸公司借的。现在顺泰粮贸公司的法定代表人是倪长胜，不是高绪君。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1.2014年7月10日借款合同一份，A2.2014年9月10日抵押合同书一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述及本案审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年9月10日，被告顺泰粮贸公司从原告处借款130000元用于建厂房，借款期限为2个月，约定如到期还不上，被告顺泰粮贸公司以其自有烘干塔设备抵押，双方签订了借款合同，被告顺泰粮贸公司时任法定代表人高绪君签字并加盖公司公章予以确认。逾期，被告顺泰粮贸公司未能偿还借款本息，原告与被告顺泰粮贸公司又签订了抵押合同书，被告顺泰粮贸公司继续用烘干塔设备作价170000元作担保，将还款期限延至2016年9月10日，经计算，被告顺泰粮贸公司到期按照月利率2%应给付利息40000元，即借款期满时，还款应为170000元。原、被告两次用烘干塔设备抵押均仅为书面约定，未履行法定抵押程序。同时查明，签订借款合同和抵押合同时，被告高绪君任被告顺泰粮贸公司法定代表人，与倪长胜均是公司股东，被告顺泰粮贸公司现任法定代表人为倪长胜。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及原告徐忠凯提供的证据，原告徐忠凯与被告顺泰粮贸公司之间的借贷关系真实存在、合法，利息约定符合法律规定，被告顺泰粮贸公司应按约定偿还原告借款本金及借款期内利息。被告高绪君在原告徐忠凯与被告顺泰粮贸公司借款时系被告顺泰粮贸公司的法定代表人，其在借款合同及抵押合同上签字的行为均是职务行为,被告高绪君个人不负担债务偿还义务。被告顺泰粮贸公司与原告徐忠凯关于用烘干塔设备抵押的约定不具有抵押的效力。
综上所述，原告徐忠凯要求被告顺泰粮贸公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；要求被告高绪君偿还借款本息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司于本判决生效之日偿还原告徐忠凯借款本金130000元，利息40000元，合计170000元。
二、驳回原告徐忠凯对被告高绪君的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一七年三月三日
书记员 车延龙
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1268号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告张龙成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告张龙成信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月九日
书记员 陆昕昕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民申6号
再审申请人（原审被告）：吴根法，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。
被申请人（原审原告）：刘国灿，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：丁锦海，男，1959年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：韩柏官，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
再审申请人吴根法因与被申请人刘国灿、丁锦海、韩柏官房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初11059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴根法申请再审称，一、申请人与被申请人之间的房屋租赁合同第一条约定：“出租房屋范畴及用途：甲方将坐落于柯桥都市春天商业中心3幢503室+顶35平方，合计面积468.86平方米的房屋出租给乙方作浴场、客房、休闲餐厅适用。”但事实上，“顶35平方”属于无产权的违章建筑，不符合经营使用的基本要求，不能用于申请人的经营。原审仍以1.89元/平方米计算费用，显然错误。二、在双方签订租赁合同时，被申请人故意隐瞒顶棚以及租赁物套内适用面积的情况，申请人想现场查看租赁物和房产证及购房合同时，被申请人以各种理由不予配合。申请人碍于面子，同时出于信任，未再追问。在申请人发现租赁物顶棚实际情况提出要按除去顶棚的实际面积计付租金时，被申请人以不向申请人提供用于办理营业执照相关材料相要挟，申请人只得按合同约定支付租金。三、根据《合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”法院应当参照申请人提供的其他房屋租赁补充协议约定的价格计算租金。四、原审判决违反法定程序，在被申请人未起诉要求申请人返还租赁顶棚的情况下，法院判决返还租赁物顶棚不符合“不告不理”的原则。综上所述，申请人不服（2016）浙0603民初11059号民事判决，依法申请再审，要求：依法撤销（2016）浙0603民初11059号民事判决书，驳回被申请人原诉讼请求，依法判决诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，一、再审申请人认为租赁物顶棚属于违章建筑，无法用于经营，原审不应以1.89元/平方米计算顶棚的租金。因原审已认定房屋租赁合同中顶棚的租赁条款无效；同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，租赁物顶棚的租赁条款虽然无效，但申请人已实际占有使用该部分建筑物，故原审依据房屋租赁合同约定的租金计算租赁物顶棚的占有使用费并无不当，应予维持。二、再审申请人称双方签订租赁合同时，被申请人存在故意隐瞒、要挟的情形。因申请人未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。三、再审申请人认为原审判决应当参照申请人提供的其他房屋租赁补充协议约定的价格计算租金。因原审原、被告双方就房屋租赁签订了房屋租赁合同，并明确约定了租金，双方应依约履行，再审申请人的该理由不符合《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定。四、再审申请人认为原审判决返还租赁物顶棚不符合“不告不理”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原审认定租赁物顶棚的租赁条款无效，要求吴根法返还无效部分所涉建筑物符合法律规定，未违反“不告不理”的原则。综上所述，吴根法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴根法的再审申请。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张浙丽
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民申6号再审申请人（原审被告）：吴根法，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。被申请人（原审原告）：刘国灿，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审原告）：丁锦海，男，1959年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审原告）：韩柏官，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。再审申请人吴根法因与被申请人刘国灿、丁锦海、韩柏官房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初11059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴根法申请再审称，一、申请人与被申请人之间的房屋租赁合同第一条约定：“出租房屋范畴及用途：甲方将坐落于柯桥都市春天商业中心3幢503室+顶35平方，合计面积468.86平方米的房屋出租给乙方作浴场、客房、休闲餐厅适用。”但事实上，“顶35平方”属于无产权的违章建筑，不符合经营使用的基本要求，不能用于申请人的经营。原审仍以1.89元/平方米计算费用，显然错误。二、在双方签订租赁合同时，被申请人故意隐瞒顶棚以及租赁物套内适用面积的情况，申请人想现场查看租赁物和房产证及购房合同时，被申请人以各种理由不予配合。申请人碍于面子，同时出于信任，未再追问。在申请人发现租赁物顶棚实际情况提出要按除去顶棚的实际面积计付租金时，被申请人以不向申请人提供用于办理营业执照相关材料相要挟，申请人只得按合同约定支付租金。三、根据《合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”法院应当参照申请人提供的其他房屋租赁补充协议约定的价格计算租金。四、原审判决违反法定程序，在被申请人未起诉要求申请人返还租赁顶棚的情况下，法院判决返还租赁物顶棚不符合“不告不理”的原则。综上所述，申请人不服（2016）浙0603民初11059号民事判决，依法申请再审，要求：依法撤销（2016）浙0603民初11059号民事判决书，驳回被申请人原诉讼请求，依法判决诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、再审申请人认为租赁物顶棚属于违章建筑，无法用于经营，原审不应以1.89元/平方米计算顶棚的租金。因原审已认定房屋租赁合同中顶棚的租赁条款无效；同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，租赁物顶棚的租赁条款虽然无效，但申请人已实际占有使用该部分建筑物，故原审依据房屋租赁合同约定的租金计算租赁物顶棚的占有使用费并无不当，应予维持。二、再审申请人称双方签订租赁合同时，被申请人存在故意隐瞒、要挟的情形。因申请人未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。三、再审申请人认为原审判决应当参照申请人提供的其他房屋租赁补充协议约定的价格计算租金。因原审原、被告双方就房屋租赁签订了房屋租赁合同，并明确约定了租金，双方应依约履行，再审申请人的该理由不符合《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定。四、再审申请人认为原审判决返还租赁物顶棚不符合“不告不理”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原审认定租赁物顶棚的租赁条款无效，要求吴根法返还无效部分所涉建筑物符合法律规定，未违反“不告不理”的原则。综上所述，吴根法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴根法的再审申请。审 判 长  刁学伟审 判 员  张浙丽代理审判员  孔宏伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 晨
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申201号
邵细先：
你因故意毁坏财物一案不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初7号刑事判决和湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑终91号刑事裁定、（2017）鄂12刑申2号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院复查查明，你妹妹邵晚仙以湖北维新纺织股份有限公司（以下简称维新纺织公司）支付给其工伤赔偿款数量过少和不给其办理退休手续为由，邀约你以及余某等十多位残疾人，于2015年8月26日上午7时许到该公司门口堵门，不让员工上班。公安机关接到报警后派民警赶到现场劝阻和制止，你和邵晚仙拒不服从。公安民警和该公司管理人员强行将堵门的人拉开，使被堵在公司门口的员工得以进去上班。你和邵晚仙用砖块、石头砸该公司负责人阮某的奔驰越野车的前挡风玻璃、右前门玻璃压条、车身等部位，造成该车损坏。公安民警遂将你和邵晚仙等人强行带离。经物价部门鉴定，被损坏车辆的损失价值人民币18654元。上述事实有被害人陈述及证人证言、案发现场照片、监控资料、视频截图、价格鉴定意见书等证据证实，你和原审被告人邵晚仙亦有供述在卷，且你们的供述与上述证据相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你申诉提出，本案事出有因，并非无理取闹，没有毁坏车辆，不构成故意毁坏财物罪。
本院审查认为，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准规定（一）》第三十三条规定故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉“（一）造成公私财物损失五千元以上；（四）其他情节严重的情形。”本案中，邵晚仙邀约你以及余某等十多位残疾人，到维新纺织公司门口堵门，你和邵晚仙持砖块、石头故意砸损车辆，损坏财物价值达18654元，数额较大，依上述规定，你们毁坏的财物价值已达到法定的立案标准，你和邵晚仙的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。你妹妹邵晚仙如果认为维新纺织公司没有办理退休手续以及不按国家规定支付其工伤赔偿款，应当通过合法的方式主张自己的权利，此理由不影响你们故意毁坏财物罪罪名成立。故你的该申诉理由不能成立。
你申诉提出，你们的亲属要求侦查机关对车损重新鉴定，没有准许，车损鉴定存在疑问，不能作为定案的依据。
本院审查认为，本案的司法鉴定意见是侦查机关根据法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员根据车损的情况作出的，该司法鉴定意见具有事实依据，程序合法，与本案的其他证据相互印证，没有出现法定应当重新鉴定的情形，你亦没有提出充分的证据或者线索证实原鉴定主体、程序、依据、方法不符合相关法律规定，而应当重新鉴定的情形。而且侦查机关于2015年9月2日将鉴定意见通知书送达给你和邵晚仙，而你们均拒绝签收，复核期内也未提出重新鉴定的申请。故本案的鉴定意见应认定为有效证据。你的该申诉理由不能成立。
你还申诉提出，原判定案依据的大部分证人是维新纺织公司的管理人员与本案有利害关系，所作证言不能作为定案依据；原二审法院不依法开庭审理此案，程序违法。
本院审查认为，根据刑事诉讼法规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，维新纺织公司的相关管理人员作为在案发现场知道案情的人，侦查机关依照法定程序，依法进行调查收集，证人证言经庭审出示，并经法庭质证查证，相关证人的证言与本案的其他证据相互印证，依法可作为定案的依据。根据法律规定，二审人民法院认为事实清楚，在讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见情况下，可以决定不开庭审理。二审人民法院在认为你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，并对你进行讯问后，决定不开庭审理，程序合法。故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你和邵晚仙持砖块、石头故意砸损他人车辆，损坏财物价值达18654元，数额较大，你们的行为已构成故意毁坏财物罪。原判以故意毁坏财物罪分别判处你和邵晚仙有期徒刑八个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00504号
雪小喜：
你（单位）与许喜梅养殖回收合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民云初字第136号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三十日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1783号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：徐景明，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告徐景明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨，被告徐景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐景明支付原告物业服务费1378.7元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东营区明月小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2014年7月1日至2017年4月30日的物业服务费。
被告徐景明辩称，1.物业公司不顾附近学校对业主起居生活的干扰，私自将围墙铁护栏割断改门，对400多人的大单位团体大开绿灯，三班倒的上班族每天晚上12点换班交接班，车辆及换班人员大声喧哗，多次向物业公司反映无果；2.小区大门口限高杆起不到任何作用，卧室窗户下边每天仍然有大客车或大货车在此停车，柴油车发动机声音特别大，严重影响其起居生活；3.小区养大型犬的太多，没人管；4.楼顶上养鸽子，又脏又乱；5.小区出入证从来未用过；6.小商小贩随便出入，扩音器的叫卖声大得吓人。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告徐景明房屋所在明月小区提供物业服务至今。被告提供的照片等证据证实原告有物业服务不到位的情形，综合本案案情，酌定对自2014年7月1日至2017年4月30日的物业费酌减10%为宜，计算为1240.7元（90.1平方米×0.45元/月/平方米×34个月×90%），超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐景明于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2014年7月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1240.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐景明负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十九日
书记员 田佳男
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立他字第00007号
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院受理的孙武军起诉付小明、惠美强民间借贷纠纷一案，以原告孙武军系该院工作人员，不便管辖为由，请示我院指定管辖。
本院经审查认为，原告孙武军系陈仓区人民法院工作人员，陈仓区法院认为其不宜审理该案，并请求本院指定管辖符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由凤翔县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 纪宏兵
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00302号
申请执行人张新友，男，1952年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王培玉，男，1949年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人杨国争，男，1951年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王芬，女，1963年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人冯坤，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王化鹏，男，1938年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人杨国斗，男，1956年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人赵广芝，女，1940年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王国中，男，1935年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王战士，男，1972年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人张宝国，男，1928年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人杨国占，男，1960年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人张培峰，男，1954年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王文明，男，1934年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人代允良，男，1962年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人褚怀风，男，1945年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人曹运章，男，1946年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人张心华，男，1950年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人童国勤，男，1947年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人张辉，男，1982年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人张伟，男，1980年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00461号民事调解书、（2013）阜民一终字第00462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张辉、张伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张辉、张伟在界首市代桥镇代桥集西头路南有门面房四间，上下两层，计八间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张辉、张伟所有的位于界首市代桥镇代桥集西头路南门面房四间，上下两层，计八间房屋（自东向西）。
二、被执行人张辉、张伟负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张辉、张伟可以使用被查封财产；但因被执行人张辉、张伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张辉、张伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年二月二日
书记员 段克清
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2254号
原告南充市聚众运业服务有限公司。
法定代表人杨智勇，经理。
被告刘正林。
本院于2015年4月10日立案受理了原告南充市聚众运业服务有限公司诉被告刘正林挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨智勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月6日就川R595**号车与原告签订汽车挂靠经营协议书，协议规定被告每年向原告交纳管理费500元，其他国家规费和保险费由被告支付，原告代办服务。今年4月6日被告又应当缴纳费用，原告多次要求被告缴纳费用和到车辆管理部门进行年检，被告均以各种理由拒绝缴纳。鉴于被告违约不缴纳费用及车辆年检，不能继续履行挂靠协议约定的义务，故诉请法院判决解除与被告签订的车辆挂靠协议书。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，被告刘正林于2007年4月6日将自有的川R595**号货车挂靠在原告南充市聚众运业服务有限公司经营，原告代被告办理车辆购置申报、上户、保险、送检及年审评定等手续，被告向原告每年缴纳交纳代办服务费和车辆挂靠服务费500元，于每年第一个月付清，其他国家规费和保险费由被告支付，由原告代办。合同签订后，被告从2015年4月起至今未能按约定期间履行缴费义务并缴付相应的国家规费、保险费，之后原告多次催促被告无果。诉讼中，被告给原告发短信表示同意解除车辆挂靠协议。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《汽车挂靠经营协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的明确规定，受法律保护。2015年4月前，原、被告均能按约履行义务，之后被告不向原告支付管理费和服务费，也未按时参加年检和缴纳保险费，经原告催告也未办理，为当事人一方迟延履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行主要债务的违约行为，同时被告也同意解除车辆挂靠协议故原告诉请解除与被告的汽车挂靠协议，理由正当，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
解除原告南充市聚众运业服务有限公司与被告刘正林于2007年4月6日签订的《汽车挂靠经营协议书》。
本案诉讼费100元，由被告刘正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年五月二十日
书记员 饶 霜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第99号
申请执行人翁世成。
被执行人黄忠宝。
翁世成申请执行黄忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月10日作出的（2007）象民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力.因黄忠宝在规定的期限内没有全部履行法律文书所确定的义务，申请人于2008年1月16日申请执行。后因被执行人黄忠宝下落不明，又无财产可供执行，2008年4月2日本院作出（2008）象民执字第28-1号民事裁定书终结执行。2014年3月4日经系统查询被执行人有存款可供执行而恢复执行。本案在执行过程中，经强制执行完结结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）象民初字第187号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年三月十九日
书记员 韦 腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第164号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭富超，该公司职员。
被告人生与伴侣杂志社。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告人生与伴侣杂志社侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏向云
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1383号
原告：詹树海，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：侯井录，男，43岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告詹树海与被告侯井录生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告詹树海于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹树海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹树海撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告詹树海负担。
审 判 员 张大勋
二〇一五年七月八日
代理书记员 张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1383号原告福建三明农村商业银行股份有限公司三明梅城支行，住所地三明市。负责人梁明珍，行长。委托代理人林尊仁，男，1967年8月19日出生。委托代理人苏媛妮，女，1988年6月5日出生。被告蓝芳芳，女，1986年11月3日出生。被告王晓晖，女，1970年5月20日出生。原告福建三明农村商业银行股份有限公司三明梅城支行与被告蓝芳芳、王晓晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏媛妮、被告蓝芳芳、王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月29日，原告与被告蓝芳芳、王晓晖签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：被告蓝芳芳向原告借款人民币27万元整，期限自2013年1月29日至2016年1月28日止，授信期限3年，每笔借款期限不超壹年；每笔借款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日；贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息；对不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息（复利）。被告王晓晖自愿提供坐落于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产作为抵押担保，担保的债权本金最高余额为27万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并于2013年1月29日办理了抵押登记手续。2014年1月23日，原告按合同约定向被告蓝芳芳发放了贷款27万元，该笔贷款期限自2014年1月23日至2015年1月22日。该笔贷款已于2015年1月22日到期，被告蓝芳芳未归本金，利息从2015年1月21日开始拖欠。截止2015年4月21日，被告蓝芳芳结欠原告本金270000元，利息8554.66元。请求判令：1.被告蓝芳芳归还原告借款结欠本金270000元及利息8554.66元（该利息从2015年1月21日起暂计至2015年4月21日，此后利息计至实际款项付清日止）；2.确认原告对被告王晓晖所有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.两被告负担本案诉讼费用。被告蓝芳芳辩称，当时是我工作所在公司占用我的信用度向银行借款，借款金额并不是给我的。被告王晓晖辩称，字是我签的，但是具体借款的金额，我并不知道，收到法院材料后才知道我朋友借了27万元。经开庭审理，查明以下事实：2013年1月29日，原告与被告蓝芳芳、王晓晖签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：被告蓝芳芳向原告借款人民币27万元，期限自2013年1月29日至2016年1月28日止，授信期限3年，每笔借款期限不超壹年；借款用途范围为购农副产品；每笔借款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日；贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息；对不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息（复利）。被告王晓晖自愿提供坐落于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产作为抵押担保，担保的债权本金最高余额为27万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并于2013年1月29日办理了房产所有权、土地使用权抵押登记手续。2014年1月23日，原告按合同约定向被告蓝芳芳发放了贷款27万元，该笔贷款期限自2014年1月23日至2015年1月22日。该笔贷款已于2015年1月22日到期，被告蓝芳芳未归本金，利息从2015年1月21日开始拖欠。截止2015年4月21日，被告蓝芳芳结欠原告本金270000元，利息8554.66元。以上事实，有原告与被告蓝芳芳、王晓晖在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告蓝芳芳、王晓晖的公民身份证、自然人借款申请表、最高额抵押借款合同、借款借据、贷款明细清单、被告王晓晖所有的坐落于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产所有权和土地使用权的他项权证等证据材料予以证实。原告提供的证据，经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。综上所述，本院认为，原告与被告蓝芳芳、王晓晖签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告蓝芳芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告蓝芳芳偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告王晓晖自愿为被告蓝芳芳向原告借款27万元提供房产抵押担保，原告请求判令原告对被告王晓晖提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝芳芳应于本判决生效之日起三日内返还给原告福建三明农村商业银行股份有限公司三明梅城支行借款本金270000元；二、被告蓝芳芳应于本判决生效之日起三日内支付给原告福建三明农村商业银行股份有限公司三明梅城支行借款利息8554.66（该利息计至2015年4月21日，此后利息按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日）；三、原告福建三明农村商业银行股份有限公司对被告王晓晖提供抵押的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，因适用简易程序减半收取2739元，财产保全费1920元，合计4659元，由被告蓝芳芳、王晓晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员林志忠二〇一五年八月二十日书记员施磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第473号
原告董某，男，汉族，1974年1月11日生。
被告万某，女，汉族，1974年6月20日生。
原告董某与被告万某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识并确立恋爱关系，1993年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，1999年12月1日在原龙凤乡人民政府补办结婚登记。原、被告于1993年8月29日生育长子董某某，1995年9月9日生育次子董文武，现均已独立生活。由于原、被告草率结婚，在共同生活中相互缺乏了解和沟通，婚后常为生活琐事吵架、打架。1999年春节，被告与原告父母发生矛盾，原告动手打了被告后，被告独自回到上海务工至今再没有回家。原告曾于2011年和2013年两次向法院提起离婚诉讼，都因被告未回未果。原告认为，原、被告分居已有十多年，且经历两次离婚诉讼后，双方夫妻感情仍无好转，夫妻感情已完全破裂，为维护其合法权益，特再次具状诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告万某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识并确立恋爱关系，1993年按农村风俗举行婚礼开始同居生活，1999年12月1日在原龙凤乡人民政府补办结婚登记。原、被告于1993年8月29日生育长子董某某，1995年9月9日生育次子董文武，现均已独立生活。被告于2000年初到上海务工，至今未归。原告长期在成都、资阳等地务工，双方已分居生活十多年。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年1月7日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、结婚证、（2013）仁寿民初字第2215号民事裁定书以及本院于2014年3月10日对仁寿县城堰乡双福村1组组长杨德安的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年6月17日至今，原告两次向本院起诉与被告离婚，其请求离婚态度坚决，加之被告在外务工长达十余年时间，双方长期未共同生活在一起且其间无任何往来联系，原、被告因感情不和长期分居至今，夫妻感情确已破裂，原告董某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告万某离婚。
本案受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 文 雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第128号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：李××。
被告：王××。
原告潘××诉被告李××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2009年4
月20日公开开庭审理了本案。原告潘××的委托代理人郑××
、被告李××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：2007年3月21日，被告李××以经商
需要资金为由向原告借款15万元，被告王××保证，口头约定
月利率1%，由被告李××亲笔出具借款凭证一份，被告王××
签字担保（详见证据）。后原告多次向俩被告催讨，2007年11
月15日偿还本金5万元外，余欠10万元俩被告均以各种理由拖
延，致使原告催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1
、判令被告李××立即偿还原告借款10万元及利息损失（按银
行同期贷款利率从起诉之日起计算到实际履行之日止）；2、
被告王××对上述债务承担连带担保责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件及被告的基本信息，以证明原、二被告的诉讼主体适格；
2、2007年3月21日的借款凭证，以证明2007年3月21日被
告李××向原告借款15万元，担保人为王××的事实。
被告李××未作书面答辩，在庭审中口头陈述自己在200
8年9月13日已归还原告7000元，2007年农历腊月29归还原告2
万元，2007年农历腊月30归还原告1万元，再加上原告确认的
已还5万元，共已还原告87000元，双方口头没约定借款利息。
在举证期限内提供如下证据：
1、2008年9月13日中国某业银行银行银行卡存款业务回
单（现金存款），以证明2008年9月13日偿还原告7000元的事
实。
被告李××未作书面答辩，在庭审中口头陈述对担保的
事实予以确认。未提供任何证据。
对原告提供的上述证据1、2，二被告对证据的真实性均
无异议。本院对原告提供的上述证据1、2的真实性予以确认。
对被告李××提供的证据1，原告对其真实性无异议，本
院对李××提供的证据1的真实性及证明对象予以确认
经审理本院认定：2007年3月21日，被告李××向原告潘
××现金借款15万元，被告李××、王××分别在借款凭证的
借款人、担保人上亲笔签名，并出具了一份借款凭证交原告收
执。该借款凭证未约定借款利息及还款期限。被告李××于20
07年11月15日、2008年9月13日分别偿还原告借款本金5万元和
7000元。后经原告多次催讨，但余款93000元被告李××未予
偿还。本院认为：被告李××向原告潘××借款，原、被告之
间的债权债务关系明确成立。被告李××结欠原告借款本金93
000元的事实清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合
同，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事
人未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但
经原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担
相应的违约责任。被告王××为上述借款提供担保，虽未约定
保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告李×
×辩称已偿还原告87000元，除已被本院确认的偿还原告57000
元的事实外，被告李××对其余30000元的还款事实主张依法
负有举证责任，现被告李××无法举证，应由其承担不利的后
果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李××应在本判决生效后五日内偿付原告潘×
×借款93000元及赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率按9
3000元从2009年1月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告王××对第一款项的债务承担连带责任。被告
王××承担保证责任后，有权向被告李××追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告潘××负担170元，由被告李
××、王××负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年五月五日
书 记 员 范亚东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第289号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，生于1985年7月23日，甘肃省酒泉市人，高中文化，无业。2008年6月25日因犯抢劫罪被嘉峪关市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2012年8月29日刑满释放。2014年2月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，3月7日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年3月11日零时40分许，被告人马某某在肃州区璐璐音乐餐吧内，伙同王某某（已判刑）、郭某（已判刑）、贾某某（已判刑），以被害人崔某（系璐璐音乐餐吧保洁员）看了王某某的女朋友张某某上厕所为借口，无故将崔某殴打致伤，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，崔某的人体损伤程度为轻伤。支持公诉的依据有证人证言，被害人陈述，鉴定意见，依法提取的作案工具照片，被告人供述。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成寻衅滋事罪，现依法公诉本院，请求判处。
经审理查明，2013年3月10日晚，被告人马某某伙同王某某（已判刑）、郭某（已判刑）、贾某某（已判刑）与王某某女朋友张某某等人到肃州区璐璐音乐餐吧玩耍。次日凌晨零时四十分许，王某某、郭某以璐璐音乐餐吧保洁员崔某看了张某某上厕所为借口，在璐璐音乐餐吧更衣室伙同被告人马某某以拳打脚踢、皮带抽的方式殴打崔某。后贾某某将崔某撕拉至大厅吧台前要求崔某下跪道歉。期间，被告人马某某伙同王某某、郭某继续对崔某拳打脚踢、用皮带抽打，贾某某再次对崔某撕拉，直至被警察制止。经酒泉市人民医院诊断，被害人崔某损伤为：1、双侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸积粘稠；4、头皮血肿；5、头皮擦伤；6、鼻骨骨折；7、腰2、3椎体左侧横突骨折；8、全身多处软组织挫伤；9、神经性耳聋。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，崔某损伤程度为轻伤。经甘肃科证司法鉴定所对崔某伤残等级鉴定，崔某为九级伤残。案发后，被告人马某某主动赔偿被害人崔某经济损失20000元，其行为取得被害人谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证又经法庭确认的证据证实：
被害人崔某陈述，证实其被殴打的时间、地点、经过及原因；
证人刘某某、张某某、王某甲、陈某、张某、高某证言，证实被告人殴打被害人的过程；
辨认照片笔录，证实被害人崔某系被告人马某某及王某某、郭某、贾某某伤害的对象；
扣押物品清单及提取的物证照片，证实被告人伤害被害人的手段；
人体损伤程度鉴定意见，证实被害人损伤程度为轻伤；
甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，证实被害人崔某伤残程度为九级伤残；
医院诊断证明、住院病历、住院费票据，证实被害人崔某受伤住院情况及花费；
调解笔录、领条，证实民事赔偿部分双方已达成调解协议并履行；
谅解书，证实被告人马某某的行为取得被害人谅解；
被告人马某某及同案犯王某某、郭某、贾某某供述，证实随意殴打致伤被害人的事实。
本院认为，被告人马某某伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某某起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。但其系累犯，依法又应从重处罚。被告人马某某如实供述自己罪行，有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。为严厉打击寻衅滋事犯罪，维护正常社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年11月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 袁 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审78号
申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。
法定代表人刘玉启，局长。
被执行人临沂宇光钢铁有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地。
法定代表人颜士文，经理。
2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年8月8日作出的临环费字[2016]000106号排污核定与排污费缴纳决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审78号申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。法定代表人刘玉启，局长。被执行人临沂宇光钢铁有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地。法定代表人颜士文，经理。2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年8月8日作出的临环费字[2016]000106号排污核定与排污费缴纳决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年四月十二日书 记 员  孟园园
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初433号
原告：扬州某某投资担保有限公司。
法定代表人：许茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：扬州某某食品有限公司。
法定代表人：昌文俊，该公司董事长。
被告：扬州某某食品有限公司。
法定代表人：范某某，该公司总经理。
被告：范某某。
被告：问某某。
原告扬州某某投资担保有限公司与被告扬州某某食品有限公司、扬州某某食品有限公司、范某某、问某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普遍程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟峰、被告某某公司、范某某到庭参加诉讼。被告某某公司、问某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带给付代偿款1355332.24元，并承担自代偿之日至实际给付之日间的逾期利息（按月2%计算）；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告某某公司为生产经营需要，向宝应农商银行贷款1500000元，由原告为其担保，被告某某公司、范某某、问某某为被告某某公司向原告提供反担保。贷款发放后，借款人未能全部归还，原告为其向宝应农商行代偿了1505332.24元，扣除被告某某公司的保证金150000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。对起诉时提出的律师代理费表示自愿放弃。
某某公司、范某某辩称，借款及提供反担保的事实无异议，但两答辩人有200000元的保证金在原告处，可以冲抵该笔借款。
某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告某某公司、范某某进行证据质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.流动资金借款合同一份，证明被告某某公司与宝应农商行于2014年3月20日签订了借款合同，借款1500000元的事实；
2.保证合同一份，证明原告自愿为被告某某公司向宝应农商行提供担保的事实；
3.反担保合同三份，证明被告某某公司、范某某、问某某向原告提供反担保，其担保方式为连带责任保证的事实；
4.代偿据一份，证明原告于2014年9月29日为被告某某公司代偿1505332.24元。
经审理查明，2014年3月6日，被告某某公司、范某某、问某某及昌文俊与某某公司签订反担保合同，约定某某公司、范某某、问某某及昌文俊为被告某某公司就被告某某公司即将在江苏宝应农村商业银行1500000元的借款向某某公司提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务形成之日起2年。若原告为被告某某公司代偿后，各被告人应在三日内向原告支付代偿款，如逾期支付应向原告承担逾期付款利息，标准为每月2%。担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告凡因履行借款担保及向被告某某公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一起支付均在本担保范围之内；借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、律师费用以及向被告某某公司行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。
2014年3月20日，被告某某公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商银行）签订（5617）农商流借字〔2014〕第2006号《流动资金借款合同》，约定：被告某某公司向宝应农商银行借款1500000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月20日止，实际提款日、还款日、金额、用途、还款方式等均以借贷双方办理借据上所记载的为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分。某某公司自愿对该借款承担连带保证责任并于当日签订《保证合同》。
上述合同签订后，宝应农商行于2014年3月20日发放贷款1500000元给被告某某公司，借款期限自2014年3月20日至2014年9月20日。因被告某某公司未按约完全履行还本付息义务，某某公司于2014年9月29日为被告某某公司代还本息1505332.24元，扣除被告某某公司先前给付原告的保证金150000元。嗣后，某某公司向数被告索款无着，遂提起诉讼。2016年9月11日，原告撤回对昌文俊的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告双方签订的反担保合同合法有效，依法予以保护。原告在履行保证义务后，依据反担保担保合同的约定，要求被告履行反担保责任，其诉讼请求符合合同约定的及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬州某某食品有限公司于本判决生效后十日内偿还还原告扬州某某投资担保有限公司1355332.24元及利息（自2014年9月29日起，按月利率2%计算至实际给付之日）。
二、被告扬州某某食品有限公司、范某某、问某某对被告扬州某某食品有限公司上述判决（一）项内容承担连带清偿责任。被告扬州某某食品有限公司、范某某、问某某在承担反担保责任后，有权向被告扬州某某食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17130元，保全费5000元，合计22130元。由被告扬州某某食品有限公司、扬州某某食品有限公司、范某某、问某某负担（该款原告已垫付，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第402号
原告王某某，女，汉族，无业，现住济南市历城区华山街道。
被告常某某，男，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日以双方已在民政部门办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 肖春霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 娣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1261号
原告吴宝华，女，1952年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告莫以光，男，1951年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫家莹，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫家盛，住广东省佛山市顺德区。
原告吴宝华诉被告莫以光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴宝华及被告莫以光的委托代理人莫家莹、莫家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告因购买社保需要向原告借款65000元，并承诺每10000元每月支付利息300元，但至今未向原告偿还借款本金、支付借款利息。2011年11月至2012年2月期间，被告分3次向原告借取18600元，但至今未向原告偿还。原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款83600元及利息（利息按照年利率0.3%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫以光于2015年7月12日提交答辩状，意见如下：被告莫以光2010年时欠原告吴宝华的厂房租金，吴宝华起诉并申请执行后被告已将款项偿还完毕，但是上述欠款的欠据原件仍在原告手中，原告在逼迫被告写下本案中的5份借据后方才将之前的欠据撕毁，原告所称的借钱买社保纯属捏造，因此被告并未向原告借款，也无需向原告偿还款项。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的身份证，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告对证据无异议。
2.借据5份，证明被告共向原告借款本金83600元。
被告质证意见：对证据的真实性有异议，其中“莫以光”的签名并非其本人所签，且上述借款缺乏转账记录予以佐证，可能是原告伪造的。此前，原告的丈夫胡国雍曾经起诉过被告，该案通过起诉后，被告已还清了欠款，但是当时借据原件没有被法院收取，所以原告以此威胁被告，所以被告又重新给原告写了上述的5份借据。
被告在诉讼中提供的证据及原告质证意见：
1.支票账户存入凭条复印件3份、顺德法院代管款收据1份，证明在（2010）佛顺法执字第09914号案件中，被告已向原告的丈夫偿还了借款。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，该案的借款确实已经结清了，但是该借款与本案的借款无关。
经庭审质证辩证，本院对原被告提供的证据认定如下：
对于原告提供的证据2，被告的代理人在庭审中对证据的真实性有异议，但是被告莫以光本人提交的答辩状中确认该借据5份是其所写，因此本院对该证据的真实性予以采信；原被告提供的其他证据，对方当事人均对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告莫以光于2011年至2012年期间分五次向原告借款，并立下借据：其中2011年2月22日借款6000元，未约定利息及还款期限；2011年10月1日借款35000元，未约定利息及还款期限；2011年10月13日借款30000元，未约定利息及还款期限；2011年11月23日借款6200元，约定2011年12月10日前偿还，但未约定借款利率；2012年1月10日借款6400元，未约定借款利率及还款期限。上述借款发生后，被告莫以光未向原告偿还借款本金及支付利息。原告吴宝华与被告莫以光曾于2010年发生纠纷，本院依法作出（2010）顺法民一初字第05532号民事调解书，后原告吴宝华申请执行，案号为（2010）顺法执字第09914号，该案件已于2010年12月21日执行完毕。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，被告莫以光以向原告出具借据的方式确认从原告处借款的事实以及借款的金额，本院对原告主张的借款本金83600元予以确认。借款时，原被告只对2011年11月23日的借款6200元约定了借款期限，其余借款均未约定借款期限，全部借款均未约定借款利率，因此原告有权随时要求被告偿还借款本金，原告吴宝华以提起本案诉讼的方式追讨欠款，且未对2011年11月23日的借款利息特别主张，因此原告主张的利息应当自原告起诉之日（2015年5月22日）起计算至实际清偿之日止；至于借款利率的计算标准，原告提出按照年利率0.3%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告莫以光提出本案借条是在原告逼迫之下所签的抗辩意见，被告莫以光并未提供相应的证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫以光应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴宝华偿还借款83600元及利息（利息自2015年5月22日按照年利率0.3%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2038.62元（原告已预交），由被告莫以光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年八月十日
书 记 员 洪 玲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第778-1号
原告济南军星供水设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王开军，该公司经理。
被告河南德润锅炉有限公司，住所地郑州市。
本院在审理原告济南军星供水设备有限公司与被告河南德润锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告河南德润锅炉有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南军星供水设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告河南德润锅炉有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一四年八月十八日
书记员 张美玉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00071号
申请执行人张国波。
被执行人李自民。
被执行人魏莉萍。
本院在执行张国波与李自民、魏莉萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李自民外出下落不明，本院依法将被执行人魏莉萍在金融机构的存款帐户冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2013）鄂钟祥民一初字第00137号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一四年九月十日
书记员 肖 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8557号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：高修莉，女，1975年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告高修莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾成明，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱忠友，男，1950年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区顾高镇人民政府。住所地：江苏省泰州市姜堰区顾高镇双园路**号。
法定代表人：孔晓霞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：俞言军，该镇副镇长。
委托诉讼诉理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
再审申请人顾成明因与被申请人钱忠友、泰州市姜堰区顾高镇人民政府身体权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾成明申请再审称，1.顾成明不是雇主，只是顾高镇政府委派的管理者。钱忠友二审上诉时亦自认是与顾高镇政府存在雇佣关系，且顾成明的工资收入低于当地最低工资，承包协议中还有奖金约定。一、二审法院认定顾成明是雇主违反法律规定。2.没有证据证明钱忠友是在雇佣活动中受到伤害，即便顾成明是雇主，亦无须承担赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇主承担的只是代偿责任，而非赔偿责任。一、二审法院判决顾成明承担赔偿责任无法律依据。
钱忠友提交意见称，1.钱忠友是受顾高镇政府和顾成明双重雇佣，在顾成明和顾高镇政府签订承包协议前，钱忠友即在顾高镇政府从事保洁工作。2.钱忠友的保洁区域是229省道的东面，出事地点是在229省道的西侧。出事地点对面是顾高镇政府的垃圾中转站，是钱忠友工作的必经之地。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇主应该承担赔偿责任。
顾高镇政府提交意见称，1.钱忠友是一审原告，其单方陈述不能作为法院认定法律关系的依据。顾高镇政府和顾成明于2013年10月1日签订了《卫生保洁协议书》，双方是承揽关系。2.顾成明以其收入低于最低工资标准，从而认为一、二审法院认定其与钱忠友之间存在雇佣关系不当，该理由无法律依据。3.顾成明关于雇主承担的只是代偿责任，而非赔偿责任的主张亦无法律依据。4.钱忠友是否是在雇佣活动中受伤由法院依法认定。
本院审查时，当事人确认钱忠友打扫完卫生后要先向南，再由西向东把垃圾运到229省道东侧的垃圾站。钱忠友居住的地方位于229省道西侧。
本院经审查认为，顾成明的申请再审理由不能成立，理由如下：1.2013年10月1日，顾成明与顾高镇政府所属的顾高城管中队签订《卫生保洁承包协议书》一份，协议约定顾成明自行组织人员成立保洁队，负责东起229省道、西至殷野路的垃圾清运和卫生保洁，承包期限至2014年10月1日，承包期限内的一切安全责任均由顾成明负责等。根据该协议，顾高镇政府只要求顾成明交付工作成果，费用打包结算，至于顾成明如何支配费用、人员如何管理均与顾高镇政府无关，因此，顾成明与顾高镇政府之间是承揽合同关系，顾成明主张其是顾高镇政府管理人员与事实不符。2.钱忠友在加入顾成××××队前虽然在顾高镇政府从事环卫保洁工作，但钱忠友加入顾成××××队时，钱忠友与顾高镇政府之间的雇佣关系即终止，在顾成××××队期间，钱忠友工资亦由顾成明发放，其与顾成明之间形成事实上的雇佣关系。案涉事故发生时间虽然是凌晨4：42分，但7月6日正值夏季，钱忠友提早从事保洁工作符合常理。事故发生时，钱忠友驾驶环保清洁车由西向东行使，该方向正是钱忠友保洁区域向顾高镇垃圾中转站方向路线。一、二审法院据此认定钱忠友是在雇佣活动中受到伤害并无不当。3.钱忠友系在雇佣活动中发生交通事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，一、二审法院判决顾成明承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾成明的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年八月九日
书记员 臧予琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3029号
原告冯振杰。
原告宋辉利。
以上两原告共同委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告赵茜。
被告吴敏华。
以上两被告共同委托代理人委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师。
原告冯振杰、宋辉利诉被告赵茜、吴敏华排除妨害纠纷一案，原告冯振杰、宋辉利于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
原告冯振杰、宋辉利在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民.事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯振杰、宋辉利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯振杰、宋辉利负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪弈孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黎柳明
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）驻立行监字第33号
余永香：
你因与泌阳县卫生局未履行委托鉴定法定职责及行政赔偿一案，不服本院（2015）驻行终字第48号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：一、二审判决所依据的事实认定错误。当时其并没有委托焦鹏为代理人。泌阳县卫生局第二次出具委托手续导致驻马店市医学会不给其鉴定，泌阳县卫生局应让驻马店市医学会恢复中止鉴定的程序而不是重新委托鉴定，导致不能鉴定的直接原因是泌阳县卫生局第二次重新委托鉴定，超期出具医疗事故鉴定委托书所致。请求撤销原一、二审判决，依法予以改判，赔偿其损失20万元。
本院经审查认为，泌阳县卫生局收到你的鉴定申请后，及时向驻马店市医学会委托申请，驻马店市医学会受理后，以患者需要继续治疗申请中止鉴定为由，中止了该医疗事故的鉴定。驻马店市医学会出具《医疗事故技术鉴定中止通知书》的行为，证实其已经正式受理了泌阳县卫生局的委托鉴定申请。因此，泌阳县卫生局已经履行了法定职责。你要求泌阳县卫生局因怠于行使法定职责应当赔偿20万元的诉求理由不充分。原一、二审判决驳回你要求泌阳县卫生局赔偿因逾期出具委托书给其造成的各项损失20万元的诉讼请求并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。综上，你的申请再审理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一五年七月十四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13981号
原告安玺顺（曾用名安秀顺），男，1960年3月2日出生。
被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法庭代表人张刚柱，经理。
原告安玺顺与被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司（以下简称华鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安玺顺到庭参加诉讼，华鼎公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玺顺诉称：原告安玺顺与华鼎公司原有业务往来，自2010年7月7日起，华鼎公司以资金周转困难为由向原告安玺顺借款10000元，原告安玺顺就上述款项找华鼎公司索要，始终没有任何结果，故原告安玺顺为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、华鼎公司偿还原告安玺顺借款人民币10000元；2、本案诉讼费由华鼎公司承担。
原告安玺顺向本院提交以下证据予以证明：借条。
华鼎公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告安玺顺提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年7月7日，华鼎公司向原告安玺顺出具借条一张，记载：“今借到安秀顺人民币壹万元整（10000.00元）。借款人：张刚柱。2010年7月7日。”华鼎公司在张刚柱签名处盖章确认。至今华鼎公司未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，华鼎公司向原告安玺顺借款10000元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华鼎公司应依约履行还款义务。借款到期后，华鼎公司未按时还款，现原告安玺顺要求华鼎公司偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司偿还原告安玺顺借款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张学君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1289号
罪犯任思略，男，1991年10月11日出生，侗族，无业，高中文化，原户籍地贵州省福泉市。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）黔南刑二终字第53号刑事裁定，以被告人任思略犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金2000元。于2011年4月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月17日经本院减刑10个月，刑期自2010年9月8日至2017年5月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出假释建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对执行机关提起的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯任思略在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月服刑期间，获改造积极分子二次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯任思略予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月三十日
书记员 罗维（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更185号
罪犯王金福，男，1976年9月21日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年8月8日作出（2015）南刑初字第1697号刑事判决，以被告人王金福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月13日起至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年9月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金福在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年9月至2017年10月累积考核分971分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王金福减去有期徒刑二个月，刑期自2015年10月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1004号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢典华。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢典华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢典华的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢典华的起诉。
本案案件受理费减半收取390元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第1004号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告谢典华，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢典华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢典华的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢典华的起诉。本案案件受理费减半收取390元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。审 判 员  廖淑娴二〇一四年十月十七日代理书记员  阳 春附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2031号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：马秀亚，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告马秀亚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1112号
原告徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村。
法定代表人韩红伟，该公司经理。
委托代理人刘文洋，该公司业务经理。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告席德林，职业不详。
原告徐州康基混凝土有限公司诉被告席德林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洋、陈永到庭参加诉讼。因被告席德林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告席德林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康基混凝土有限公司诉称，2013年10月22日，原被告双方签订《预拌混凝土加工购销合同》，被告购买原告的混凝土，用于其承接的徐州三维饲料有限公司在房村镇郭集村工地的地坪及室外道路。该合同对原被告双方的权利和义务作了约定。至2013年12月22日，被告累计购买原告混凝土1977.11吨，折货款592610.45元，被告已支付250000元，尚欠342610.45元。经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告席德林给付原告徐州康基混凝土有限公司货款342600元，利息42000元，合计384600元。
被告席德林未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告席德林购买原告混凝土，用于其承接的徐州三维饲料有限公司在铜山区房村镇郭集村工地的地坪及室外道路，原被告双方签订《预拌混凝土加工购销合同》，合同约定：预拌混凝土结算及付款方式：被告预付50000元整，每1000方结算一次，结款100%。违约责任：因被告延迟付款，原告有权停止供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。合同生效后，原告徐州康基混凝土有限公司履行了义务，至2013年12月22日共计给被告混凝土1977.11方，合计592610.45元，被告席德林已付款250000元，尚欠342610.45元，被告席德林予以签字确认。2014年1月15日，被告席德林为原告出具了欠条，载明尚欠原告混凝土款342600元整，应于2014年1月24日之前还清，逾期不还按每月利息7000元结算。
以上事实，有原告提交的预拌混凝土加工购销合同、结算单、欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的预拌混凝土加工购销合同合法有效，原告履行了义务，被告应当按照约定的数额支付价款。被告席德林未完全履行给付义务，应足额给付。原被告之间约定的逾期利率超过了中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席德林于本判决生效后十日内给付原告徐州康基混凝土有限公司货款342600元及其利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月16日起至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元、公告费606元，合计7676元，由被告席德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 王东风