湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行
代表人龙娟。
委托代理人黄文魁。
被告谭道陆。
被告谭经文。
被告谭保业。
被告全兴东。
被告谭道榜，又名谭细榜。
被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜共同委托代理人夏敬全。
第三人谭从顺。
第三人袁爱玲。
第三人袁云英。
第三人徐望姣。
第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英、徐望姣共同委托代理人余月星。
原告通山邮政银行与被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东、谭道榜、第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英、徐望姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文魁，被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜及其委托代理人夏敬全，第三人谭从顺及其第三人共同委托代理人余月星到庭参加了诉讼，被告谭保业经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通山邮政银行诉称，2009年8月22日，被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东四人与原告签订小额联保借款合同，合计借款20万元，被告谭道榜自愿对借款承担连带偿还责任。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告无力偿还贷款。2010年7月26日，第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英及谭保业组成联保小组向原告申请贷款20万元，原告依约发放了贷款，第三人贷款的20万元全部用于偿还被告在原告的借款。2013年3月6日，因第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英及谭保业借款逾期未还，原告向通山县人民法院起诉，通山县人民法院于2013年10月28日判决驳回原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金187406.27元及利息144000元。
被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜辩称，1、被告在原告的借款20万元已由第三人借款为被告清偿了，银行网上显示被告的借款已还清，被告已不欠原告的借款；2、第三人在原告借款为被告清偿欠款，原告与第三人之间存在债权债务关系，原告应依法向第三人主张权利；3、原告起诉被告借款未还，已超过了诉讼时效，依法不应保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英、徐望姣述称，原告与第三人签订的借款合同经法院认定为无效合同，该借款合同对第三人不具有约束力，第三人也未领取该借款，不应当承担还款义务。
原告通山邮政银行为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告主体适格的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》二份，证明被告及第三人对联保贷款权利义务约定的事实。
证据3、《小额联保借款合同》八份及《担保书》二份，证明证明原告与被告及第三人对借款权利义务、担保约定的事实。
证据4、《手工借据》及《贷款发放单》各八份，证明原告向被告及第三人发放贷款的事实。
证据5、《民事判决书》一份，证明第三人的借款全部用于偿还被告借款的事实。
证据6、《转账凭单》，证明被告及第三人偿还借款利息的事实。
被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜为支持其抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
证据1、《民事判决书》一份，证明被告的贷款已偿还的事实。
证据2、借贷交易信息明细表一份，证明被告的贷款已偿还的事实。
被告谭保业未进行答辩，未向本院提供证据，也未到庭对原、被告提供的证据进行质证。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜对原告提供的证据1、5的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为不能证明被告已领款的事实；对证据6认为与被告无关联性。第三人对原告提供的证据1、2、5、6的真实性无异议；对证据3、4有异议，认为有部分合同上的签名是他人代签的，不予认可，第三人未取得原告发放的贷款。原告对被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜提供的证据1的真实性无异议；对证据2的形式有异议，但对其证明的事实予以认可。第三人对被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜提供的证据1、2的真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、5，对方当事人对其真实性均无异议，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5系发生法律效力的民事判决书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4所证明的事实应以证据5中认定的事实为准；证据6系还息凭证，具有真实性，本院予以采信。被告谭道陆、谭经文、全兴东、谭道榜提供的证据1，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据2，虽然形式有缺陷，但原告对其证明的事实认可，本院对该证明的事实予以确认。
根据依法确认的有效证据及当事人自认的事实，可以确认本案如下事实：
2009年8月22日，原告通山邮政银行与被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东四人签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定每人借款本金5万元（共20万元），用于在大畈镇核电场地旁投资建水上乐园，每人提供连带责任保证，年利率为14.4%，期限为一年，利息按月支付；同时，被告谭道榜对该贷款提供担保。原告依约定向被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东四人每人发放了贷款5万元。
因被告无钱偿还借款，原告要求被告再找四人联保在原告借款来偿还逾期欠款。2010年7月26日，原告与第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英及被告谭保业四人签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定每人借款本金5万元（共20万元），每人提供连带责任保证，用途为“扩大规模、灾后恢复生产”、年利率为14.4%，期限为一年，利息按月支付；同时，第三人徐望姣对该贷款提供担保。签订合同当日，第三人袁爱玲未到场在联保协议书和借款合同书上签字，“袁爱玲”的签字系他人代签；原告的转账凭证中客户签字栏都是谭从顺的儿子谭经文签字，袁爱玲、袁云英、谭保业未到场。同日，原告将款发放至谭从顺、袁爱玲、袁云英、谭保业四人的银行账户各5万元（共20万元），谭从顺、袁爱玲、袁云英、谭保业四人未领取该贷款，该20万元用于清偿了被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东四人的贷款。
2013年3月6日，原告向通山县人民法院提起诉讼，要求第三人谭从顺、袁爱玲、袁云英、徐望姣及被告谭保业偿还借款本息，法院经审理认为：“原告与第三人谭从顺、袁云英、袁爱玲及被告谭保业于2010年7月26日签订的小额贷款联保协议书和小额联保合同系原告工作人员与四借款人恶意串通，损害国家利益，该份小额联保协议书和四份小额联保借款合同均为无效合同；因原告与四借款人签订的小额联保借款合同无效，故第三人徐望姣与原告签订的担保合同也随之无效”，于2013年10月28日以（2013）鄂通山民初字第130号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人均未对该判决书提起上诉，该判决书已发生法律效力。
原告将政府贴息用于偿还第三人袁爱玲的借款本金12593.73元；第三人谭从顺偿还利息70.52元，第三人袁云英偿还利息80.93元，被告谭保业偿还利息18.62元；合计12763.8元。
同时查明：原告于2014年12月11日向本院提出书面申请，要求放弃被告偿还下欠借款利息的诉讼请求。
本院认为，原告与第三人谭从顺、袁云英、袁爱玲及被告谭保业于2010年7月26日签订的小额贷款联保协议书和小额联保合同系原告工作人员与四借款人恶意串通，损害国家利益，该份小额联保协议书和四份小额联保借款合同均为无效合同；因原告与四借款人签订的小额联保借款合同无效，故第三人徐望姣与原告签订的担保合同也随之无效。无效的合同自始没有法律约束力，即因该无效合同取得的20万元用于偿还被告借款的行为亦无效，故五被告对其向原告借款20万元未履行相应的义务。原告与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定向被告发放了借款，被告应当按合同的约定履行还款义务并承担连带责任。被告应当连带清偿原告的借款本金20万元及利息。对于原告主张被告偿还借款本金187406.27元的诉讼请求，本院予以支持；未主张的借款本金部分，可由原告另行行使权利。原告已向本院书面申请，明确放弃要求被告偿还下欠借款利息的诉讼请求，本院应予准许。对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，原告对该借款已于2013年3月6日向法院起诉第三人主张权利，法院认定合同无效于2013年10月28日判决驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼时效应当从该判决书生效次日起重新计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告的该辩解主张本院不予支持。因原告的恶意串通行为，非法取得了政府贴息12763.8元，损害了国家利益，应当予以收缴。为了维护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东连带清偿原告通山邮政银行借款本金187406.27元，被告谭道榜对被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东的欠款承担连带清偿责任，限五被告于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告通山邮政银行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6270元，由原告负担2270元，被告谭道陆、谭经文、谭保业、全兴东、谭道榜共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 田 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 雷自成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。