台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2959号
原告：张秀秀，女，1993年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区，
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：台州市乔波食品有限公司，住所地：临海市杜桥镇草坦村3-43号，统一社会信用代码：91331082355416355P。
法定代表人：乔波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州广播电影电视集团（台州广播电视总台），住所地：台州市中心大道315号，统一社会信用代码：12331000777244776H。
法定代表人：章巧明。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告张秀秀为与被告台州市乔波食品有限公司（以下简称乔波食品公司）、台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）（以下简称台州广电集团）产品责任纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告乔波食品公司向本院提出申请，要求对乔波卤鸭（含调料）是否含有当归、黄芪进行司法鉴定。鉴于浙江法院公开网对外委托信息平台上的第三方机构均无对上述申请鉴定事项的鉴定资质，本院经征询原、被告各方同意后，依法委托台州市食品药品检验研究院对被告乔波食品公司的申请事项进行司法鉴定，台州市食品药品检验研究院于2017年6月13日进行了书面回复。本院于2017年5月4日、7月5日两次公开开庭审理了本案。原告张秀秀的委托诉讼代理人苏学兴，被告乔波食品公司的委托诉讼代理人程忠柳，被告台州广电集团的委托诉讼代理人朱娇霞两次均到庭参加诉讼。本案各方当事人曾申请庭外和解，但届期未果，现已审理终结。
原告张秀秀起诉称：张秀秀通过乔波食品公司的微信营销公众号观看了由台州广电集团制作发布的《美食合家欢》乔波食品主题广告节目后，被乔波食品公司的法定代表人乔波在电视专题广告节目中所宣称的其卤鸭在生产过程中加入了当归、黄芪等名贵中药材，具有补血活血、调经止痛、抗癌、抗老防老、增强机体免疫功能、保肝利尿、抗衰老、降压抗菌等对人体有很好的保健治疗作用的广告所误导，于2017年3月11日向乔波食品公司订购了乔波卤鸭200只，欲用于订婚宴菜品以及馈赠朋友作为回礼之用，同时支付了定金10000元，并于2017年3月14日在椒江高园小区附近收到货物并支付余款17118元，货款共计27118元。3月14日当晚，张秀秀试吃了其中一只卤鸭后出现胃疼、全身出现荨××等不良反应，经医院检查后结果是过敏性荨××和胃炎。张秀秀的病情与吃卤鸭具有必然关联性，张秀秀在食用过程中发现了类似罂粟的异物，就立即向乔波食品公司微信客服询问，被告知异物为白豆蔻。经张秀秀查证，黄芪、当归与白豆蔻均为中国药典收录的中药材，不属于国家卫计委发布的食药同源可用于食品加工的原料，乔波食品公司在电视广告上宣传其添加黄芪、当归等中药材到卤鸭当中，属于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）规定的在食品中添加药品的严重违法行为，其生产的食品必然不符合国家安全标准。乔波食品公司生产的食品上所贴的标签是普通热敏纸打印，遇高温会变黑，字体高度不符合标准要求，且模糊不清，生产许可号个别数字缺失无法辨认，不符合《预包装食品标签管理通则》的相关规定。乔波食品公司应依照食品安全法、《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）的规定承担赔偿责任。台州广电集团未尽严格审查义务，与乔波食品公司共同制作发布虚假宣传广告，依照广告法、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）等法律规定应承担连带赔偿责任。现请求判令：1.被告乔波食品公司退还原告货款27118元，并支付赔偿金271180元；2.被告乔波食品公司赔偿原告医药费288.87元，误工费5000元，精神损失费10000元；3.被告乔波食品公司赔偿原告因虚假广告造成的欺诈消费赔偿金81354元；4.被告台州广电集团承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告张秀秀将第二项诉讼请求变更为：被告乔波食品公司赔偿医药费248.87元，误工费1078元，精神损失费10000元。
被告乔波食品公司答辩称：张秀秀诉称的情况与事实不符，其诉请均不能成立。一、乔波食品公司的卤鸭是否添加当归、黄芪的问题。张秀秀未提供证据证明乔波食品公司的卤鸭含有当归、黄芪。乔波食品公司标签里面没有标注加有当归、黄芪。市场监督管理部门对乔波食品公司卤鸭现场、仓库以及当日批次留样进行检查，也没有发现卤鸭中有当归、黄芪。在张秀秀的卤鸭中发现白豆蔻，是乔波食品公司作为香辛料使用，豆蔻根据相关规定可以作为香辛料使用，乔波食品公司未违反食品安全法的第38条规定。乔波食品公司为了保护商业秘密以及栏目组节目效果的需要，才在美食合家欢栏目中陈述台州人在做饭中普遍可以接受的当归、黄芪，事实上并没有添加当归、黄芪。乔波食品公司卖给张秀秀的卤鸭是合格的，符合食品安全要求，无毒无害，与张秀秀的荨××、胃炎无关。张秀秀提供的两个用药发票，无法证明张秀秀曾得过荨××、胃炎，更无法证明卤鸭跟张秀秀的荨××、胃炎有关。没有其他消费者投诉吃了乔波食品公司销售的卤鸭有不适反应。张秀秀的第一、二项诉请均不能成立。二、虚假广告的问题。美食合家欢栏目视频是电视节目，不是虚假广告，没有误导、欺诈消费者信息。在涉案的电视节目中，乔波食品公司陈述当归、黄芪对人体有好处，仅是介绍当归、黄芪的功效，而非乔波食品公司产品的功效。卤鸭是食品不是保健品或药品，电视节目并未说卤鸭有补血等功效。涉案的电视节目中虽然介绍过香辛料当中加入当归、黄芪，但事实上没有添加。电视节目乔波食品公司对卤鸭本身功能的介绍没有欺骗误导消费者。涉案的电视节目依据广告法第28条的规定并不构成虚假广告，张秀秀第三项诉请不能成立。三、食品包装标签问题。乔波食品公司使用的标签样张是国家主管部门核定的。标签文字、样板等都符合包装食品标签通则。张秀秀诉称乔波食品公司产品的标签文字不符合标准，但是没有依据。标签不影响食品安全、没有误导消费者的内容，即使有瑕疵也是行政机关责令更改的事情，食品安全法第125、128条不适用本案。综上，请求驳回张秀秀的诉请。
被告台州广电集团答辩称：台州广电集团在2015年确实有做过一档《美食合家欢》的节目，但该档节目在2016年7月就已经停播，播出的节目也没有外传给他人或者放到优酷网或腾讯网。张秀秀提供的视频及诉状称的《美食合家欢》视频只是网上的一个视频，不是台州广电集团的发布广告行为，视频上面显示是腾讯视频及优酷网的标志。张秀秀称其在2017年3月发生荨××、胃炎等病症，也根本不可能是因为看了台州广电集团的节目而去购买的卤鸭。张秀秀也没有证据证明其荨××、胃炎与卤鸭有关。张秀秀除了医疗费发票外没有其他证据，且出具发票的时间距离张秀秀吃卤鸭有一周，无法证明其吃卤鸭导致胃炎。张秀秀是否被视频内容误导、其身心是否受损，均与台州广电集团无关，请求驳回张秀秀的诉请。
本院经审理，认定案件事实如下：
乔波食品公司是一家具有生产肉制品资质的企业。2017年3月11日，张秀秀向乔波食品公司订购了乔波卤鸭200只，并通过支付宝转账方式支付了定金10000元。2017年3月14日，乔波食品公司在台州市××小区附近将200只乔波卤鸭交付给张秀秀，张秀秀通过支付宝支付货物余款17118元。张贴在乔波卤鸭上的标签载明，配料为鸭、黄酒、食用盐、白砂糖、味精、香辛料，生产日期为2017年3月14日，保质期为15天，生产商为乔波食品公司。
台州市质量技术监督检查研究院在2017年3月23日对临海市市场监督管理局委托检验的卤鸭进行了检验，该卤鸭于2017年3月14日生产，并由临海市市场监督管理局于2017年3月22日在乔波食品公司的半成品库抽检取得，台州市质量技术监督检查研究院于2017年4月5日出具检验报告，检验结论为：依照GB/T23586-2009《酱卤肉制品》标准，对所抽样品进行检查，所检项目均符合标准要求。检验项目包括外观形态、杂质、亚硝酸盐、苯甲酸、镉等。GB/T12729.1-2008《香辛料和调味品名称》规定了68种中华人民共和国常用食品调味、能产生香气和滋味的香辛料植物性产品的中英文名称，其中包括豆蔻、小豆蔻、圆叶当归。国家卫生和计划生育委员会曾于2013年5月3日对香辛料标准适用有关问题进行了批复，明确了列入《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）的物质（罂粟种子除外），可继续作为香辛料和调味品使用。审理中，原告也认可豆蔻（白豆蔻）可以作为香辛料添加到食品中。
台州市食品药品检验研究院于2017年6月13日对本院委托的鉴定事项进行了回复，答复为现行国家标准收载的当归、黄芪的成分可以在多个科属植物中存在，限于现有条件和能力，该院无法对卤鸭及调料中是否含有当归和黄芪进行鉴定。
此外，乔波食品公司的法定代表人乔波曾参与台州广电集团的《美食合家欢》栏目的节目制作，乔波在该节目视频中称其公司销售的卤鸭加入了“小茴香、大茴、黄芪、肉桂、当归”，并称当归有活血的作用，黄芪有补气的作用。该档《美食合家欢》栏目已于2016年间停止播出。
上述事实有原告张秀秀提供的销售清单、收款收据、转账明细、食品资料，被告乔波食品公司提供的食品生产许可证、检验报告、包装标签以及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：一、原告是否因涉案食品遭受健康损害。从原告提供的证据台州市立医院病历1本、医疗费收据1份看，病历上的主诉、现病史及处理均寥寥数句且字迹不清，不能反映诊断的病情情况，医疗费收据上的用药也不能反映原告主张的因食用卤鸭造成其过敏性荨××及胃炎。从原告提供的台州市中心医院的门诊病历1本、医疗费收据1张、用药说明书1份看，病历上没有医生诊断意见，医疗费收据及用药说明书也不能反映原告主张的因涉案食品遭受健康损害的事实，故原告的这一主张缺乏证据，本院不予认定，对其要求被告赔偿医药费、误工费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；二、本案食品标签是否符合标准要求。根据《预包装食品标签通则》规定，食品标签应当清晰、醒目、持久、应使消费者购买时易于辨认和识读。从乔波食品公司的食品标签看，内容包括配料、产品标准号、类别、食品生产许可证号、储存条件、食用方法、生产日期、保质期、营养成分表、生产商名称、地址、电话等，字体清晰、醒目，文字易于辨读。原告主张热敏纸遇高温会变黑、容易脱离包装等问题，没有举证证明，《预包装食品标签通则》也没有规定不能使用热敏纸质标签，故对原告的这一主张，本院不予支持。三、涉案食品是否属于食品安全法规定的不符合食品安全标准的食品，即涉案食品是否添加了国家卫生和计划生育委员会公布的药食同源物质目录范围之外的黄芪、当归。对此本院评析如下：1.从乔波食品公司的食品标签内容看，涉案食品没有添加黄芪、当归；2.从台州市质量技术监督检测研究院对乔波食品公司销售给原告的同批次卤鸭留样样品的检测结果看，所检样品符合标准要求；3.在本案审理过程中，乔波食品公司曾向本院提出要求对乔波卤鸭（含调料）是否含有当归、黄芪进行司法鉴定的申请。鉴于目前第三方机构均无对上述申请鉴定事项的鉴定资质，本院经征询原、被告各方同意后，依法委托台州市食品药品检验研究院对被告乔波食品公司的申请事项进行司法鉴定，台州市食品药品检验研究院于2017年6月13日进行了书面回复，认为当归、黄芪成分可以在多个科属植物中存在，根据现有条件和能力，该院无法对卤鸭及调料中是否含当归和黄芪进行鉴定；4.虽然乔波食品公司法定代表人在《美食合家欢》栏目中陈述其卤鸭中添加了黄芪、当归，但实际有无添加，目前各方均无证据予以证明。且《美食合家欢》栏目制作在前，本案涉案食品销售在后，本案涉案食品是否添加了黄芪、当归，更缺乏证据证明；5.根据上述第一点的分析，原告不能证明因涉案食品遭受健康损害，该事实也不能证明乔波食品公司存在涉案食品添加黄芪、当归的行为。因此，原告根据食品安全法第一百四十八条第二款规定要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；四、乔波食品公司提供商品是否存在欺诈行为。对此本院评析如下：1.乔波食品公司法定代表人确实在《美食合家欢》栏目中陈述其销售的卤鸭添加了非药食同源的黄芪、当归等，但该栏目制作在前，且该栏目在2016年间已经停播，该视频在互联网上及乔波食品公司的微信营销公众号上现已不存在，而原告向乔波食品公司购买涉案食品发生在2017年3月，原告是否因收看了《美食合家欢》栏目内容并受其误导而去购买乔波食品公司的涉案食品，无法证明；2.涉案食品标签上的配料明确列举为鸭、黄酒、食用盐、白砂糖、味精、香辛料，并不含有黄芪、当归等其他添加物，也未标注相关功效，故不存在误导、欺诈消费者的虚假宣传行为。因此，原告主张乔波食品公司提供商品存在欺诈行为要求赔偿三倍商品价款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院也不予支持；五、鉴于原告要求乔波食品公司赔偿的请求均不予支持，故原告对台州广电集团的诉讼请求，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张秀秀的诉讼请求。
案件受理费2354元，减半收取1177元（原告张秀秀已预交1187元），由原告张秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一七年九月五无
代书记员 陈肖倩