山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2617号
上诉人（原审原告）谢业善。
委托代理人林淑齐、潘兴峰。
被上诉人（原审被告）济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会，住所地济宁市市中区安居街道五里营河北村。
法定代表人孙茂军，村主任。
委托代理人孙某，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
上诉人谢业善因农村土地承包合同纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2002年12月3日，济宁市市中区安居街道五里营村民委员会的第一生产组作为甲方，原告谢业善作为乙方，双方签订了土地承包“合同协议”，“由于电厂煤灰池的影响，大苇地北头变成荒地，无人种植，为充分利用土地，与本组谢业善达成协议。将大苇地北头承包，特作如下协议：一、承包期间电厂赔偿项目仍归生产组所有；二、承包费每年300元（叁佰元），一次性付清；三、此协议暂定20年，从2002年始至2022年到期。如本人继续承包，亦可再续。”谢业胜作为生产组代表，谢业善作为承包人，在该合同上签字并按捺了手印。该协议上同时备注：“已交清承包费”。合同签订后，原告谢业善即承包了该合同至今。由于“豪德商贸城”项目的建设，上述土地被该项目征用，并按照相关标准向被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会进行了补偿。2013年4月12日，被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会两委成某及监委成某形成了“关于一组谢业善承包一组大苇地块的补偿决议”，“一组谢业善承包本组大苇地一块10亩，每年每亩已交租地款30元，20年已交6，000元，还有10年未到期，根据村级合同管理条款第十八条，谢业善同一组组长签的字据不属于正规合同，十八条之规定：凡遇国家征地和重点工程建设用地时，合同自行终止且不得附加任何补偿条款。因此，两委及监委一致决议，2012年10亩的补偿款归谢业善所有29，000元，一组退还谢业善未到期的3，000元租地款。2013年以后由一组集体领款。此决议一式两份、当事人一份、村保留一份存档。”该村两委成某及监委成某在该决议上签字。原告认为，剩余承包期内的补偿款均应归其所有。因此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失20.9万元。
原审法院认为，关于被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会的主体资格问题。我国《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中，“关于一组谢业善承包一组大苇地块的补偿决议”，是由被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会两委成某及监委成某作出的，原告谢业善认为该决议侵犯了合法权益而诉至本院，因此，济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会作为本案的被告并无不当，被告称原告对其起诉主体错误，不予采信。济宁市市中区安居街道五里营村民委员会的第一生产组与原告谢业善签订的土地承包“合同协议”，系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，因此，双方形成了土地租赁合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同全面履行相应的义务。现因“豪德商贸城”项目的建设，上述土地被征用，因此，原、被告之间签订的土地承包“合同协议”，自土地被占用而终止。协议终止后，合同当事人应依法返还财产赔偿损失。自协议终止后，该土地上的收益已与原告谢业善无关。被告应返还原告已缴纳的超过实际承包期限部分的承包金，并对终止合同给原告谢业善的损失进行补偿。而对于剩余承包期内的补偿款，该款不论是征地款还是租地款，都不能改变该笔款项系补偿占用土地造成的损失这一事实，该笔收益理应归土地所有人即被告依法管理的村集体所有。据此，原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会于本判决书生效后五日内支付原告谢业善2012年的土地补偿款29，000元；二、限被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会于本判决书生效后五日内退还谢业善未到期的租地款3，000元；三、驳回原告谢业善的其他的诉讼请求。如果被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，217元，由原告谢业善负担1，878元，被告济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会负担339元。
宣判后，上诉人谢业善不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人补偿款209，000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：上诉人依照土地承包合同的约定，一次性付清了20年的租地款6，000元，上诉人理应获得承包期内涉案土地的经营权、收益权。该宗土地在租赁期内被征用，致使上诉人在剩余承包期内不能继续经营该宗土地，上诉人就丧失了利用该土地获取利益的权利，上诉人理应获得土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费等相关费用。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，土地征收补偿安置费的百分之八十应该归承包户。但本案中，征用土地的补偿款并没有给上诉人等土地承包户，而是全部由被上诉人管理。一审法院只认可被上诉人给付上诉人2012年的土地补偿款，显然对上诉人显失公平。上诉人作为失地农民，在承包期内每年都应得到相应的补偿，直到承包期满。
被上诉人济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会辩称，涉案土地不是农村家庭联产承包方式的责任田，涉案的土地系被上诉人第一生产小组的经营土地，上诉人与被上诉人签订的合同属于一般的债权合同。依据有关法律规定，以其他方式承包所获得的土地承包经营权未经依法登记不发生法律效力。土地流转的期限不得超过承包期剩余的时间，本案合同的签订时间是2002年12月3日，租赁期限为20年，该协议签订的时间明显违反了法律规定。根据山东省高级人民法院2011年的会议纪要精神，土地承包经营权采取出租、转包方式流转的，土地承包经营权未发生转移，土地被征收后享有土地补偿权利的主体仍是土地承包经营权人。诉争的土地已被政府征收，这一事实也是上诉人在一审中及上诉状中所认可的，土地被政府征收属于合同法定终止的情况，因此，上诉人与被上诉人所签订的土地承包合同已经终止。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否应当给付上诉人补偿款209，000元？根据上诉人谢业善与被上诉人济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会第一生产组于2002年12月3日签订的土地承包合同，上诉人承包被上诉人第一生产组十亩土地，承包费为每年300元。因以家庭联产承包土地需经过严格的法定程序，且一般无需缴纳承包费，因此，涉案土地明显不属于家庭联产承包的土地，而属于以其他承包方式承包的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。本案中，上诉人承包的涉案土地没有经过依法登记，不发生物权效力，因此，上诉人主张取得涉案土地的承包经营权属于用益物权，上诉人对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，证据不足，理由不当，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款虽然规定土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，但这里的“土地承包户”是指获得物权性质土地承包经营权的承包户，而上诉人对涉案土地并不享有物权性质的土地承包经营权，因此，上诉人主张依据上述条款应当获得剩余承包期内的补偿款，理由不当，依法应予驳回。上诉人与被上诉人第一生产组签订的土地承包合同因涉案土地被征用而终止，上诉人仅仅可以要求被上诉人承担因合同解除而对其产生的损失。上诉人承包涉案土地主要用于种地，上诉人因合同解除而产生的损失主要是当年未能种地而造成的损失，这种损失的大小可以参照涉案土地被征用后所补偿的青苗费用，即9，000元。现经过被上诉人村两委成某和监委成某商议，被上诉人同意给付上诉人补偿款29，000元，足以弥补因合同终止而对上诉人造成的损失。综上，上诉人要求被上诉人支付剩余承包期内的补偿款209，000元的，没有法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，435元，由上诉人谢业善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠英