苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3953号
原告：朱向东，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被告：苏州芝柏餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号1幢102室华盛广场裙楼3楼。
法定代表人：赵彦军，总经理。
原告朱向东诉被告苏州芝柏餐饮管理有限公司（以下简称芝柏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告朱向东的诉讼代理人刘佳、被告芝柏公司的法定代表人赵彦军到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并分别于2016年7月20日、10月28日公开开庭进行了审理，原告朱向东的诉讼代理人刘佳、被告芝柏公司的法定代表人赵彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款526206.35元及按照5.25%的年利率从2014年11月15日起支付逾期利息至实际付清之日；2、判令被告向原告支付货款总额30%的违约金269462元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确货款中包含质保金30000元，在本案中撤回该部分金额的诉请，另案主张。后原告将第1项诉请中的利息以及第2项诉请违约金变更为：以未付款项503062.25元为基数，自起诉之日即2016年5月16日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止。事实与理由：苏州东启金属制品有限公司（以下简称东启公司）与被告于2014年9月25日签订厨房设备采购合同，被告向东启公司购买厨房设备，货款合计898206.35元，被告支付了货款372000元，尚欠526206.35元未付。2016年5月10日，东启公司将该合同项下的债权转让给原告，并于当日书面通知了被告。原告认为，其有权向被告主张货款及违约金，故诉至法院。
被告芝柏公司辩称，1、对原告诉请的金额526206.35元不予认可，因为合同总金额为740000元，被告已付款金额为370000元，故被告尚欠原告的金额为370000元。3、同意按照原告变更后的利息计算方式计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，案外人东启公司（卖方、乙方）与被告芝柏公司（买方、甲方）就厨房设备买卖事宜签订《厨房设备采购合同》，该合同载明：“第一条价格：合同总价为人民币大写柒拾肆万元整，货物清单详见合同附件；第二条交货时间：交货及竣工时间：合同签订、收到预付款后50个工作日内安装调试完毕……第四条货款支付：……4.2支付办法：一：预付款：合同总价30%计222000.00（大写贰拾贰万贰仟元整）。二：安装完工付：每月支付合同价10%直至付清。计74000.00元（大写柒万元整）。三：留叁万元整为质保金18个月内付清。第五条验收方法：5.1由买方按照合同附件清单约定进行产品质量验收。5.2送货到现场，由买方人员清点数量及初步验收，送货单需要买方验收人签字。5.3竣工验收：卖方将货物安装调试完毕后即报买方相关人员验收。买方需于7日内完成验收。如买方无故拖延验收时间至20日以后的视为验收合格，未经验收的产品买方不得使用，如未经卖方同意情况下使用，视为验收合格。验收合格后，由买方验收人出具验收报告，本报告可作为买方的结账依据……第九条违约责任……9.3当买方付款延期20日的应向卖方支付延期部分货款总额的2%的违约金给卖方作为补偿……”在该合同盖章处分别加盖了案外人东启公司合同专用章、被告公司公章。该合同附件载明了厨房设备的名称、数量、规格、价格等，设备货款合计732975元，安装费为21989元，最终合同价（含税）为740000元。
上述合同签订后，案外人东启公司向被告交付厨房设备，为此，原告向本院提交了送货单，送货单上载明了厨房设备的名称、品牌、规格等，被告法定代表人赵彦军在送货单上签字。原告针对送货单自行整理结算清单一份，列明了送货单上厨房设备的单价，载明了包含安装费在内的货款总额为898206.35元。被告称，有部分设备案外人东启公司没有调试好，并提交了未调试好的设备清单，原告对此不予认可，认为不存在没有调试好的设备。被告称，有部分设备案外人未交付，并制作了未按照合同附件送货的设备清单，原告称，被告所称未交付的货物中一部分已在送货单中载明，且已经被告法定代表人签收，另一部分，原告未计算在诉请主张的金额当中。此外，被告称，设备全部安装完毕的时间在2015年12月左右。
对于原、被告争议的案外人东启公司实际送货、安装的货款金额，原告制作了一份结算清单整理，该清单载明了厨房设备的名称、规格、单价、合计、合同编号等信息，经原、被告双方当庭一一核对，双方确认货款总额为849575元，安装费为25487.25元，合计875062.25元。根据被告提交的建设银行客户专用回单，被告于2014年11月12日、2016年2月2日分别向案外人东启公司支付222000元、150000元，合计372000元，扣除被告支付的该部分金额，原、被告双方确认被告未付款金额为503062.25元。
另查明，原告与案外人东启公司于2016年5月10日签订债权转让协议，约定将案外人东启公司享有的对被告的上述债权转让于原告，东启公司以快递的形式向被告法定代表人确认的被告公司地址发送债权转让通知书，根据原告提交的邮寄凭证以及查询结果，被告于2016年5月12日签收了该邮件。
以上事实，由原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、邮件查询结果、厨房设备采购合同、合同附件、送货单、结算清单、结算清单整理、被告提交的未调试好设备清单、未按合同送货清单、2015年9月未到货清单、建设银行客户专用回单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利部分或全部转让给第三人，本案系原告朱向东受让案外人东启公司享有的对被告的债权，原告与被告因货款的支付而发生的纠纷，符合债权转让的法律特征。根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人东启公司因履行《厨房设备采购合同》而享有请求被告支付货款的权利，该权利的产生符合法律规定，且不属于法律规定的不得转让的债权，故案外人东启公司与原告签订债权转让协议将其享有的对被告的债权转让原告的行为合法有效。根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据原告提交的债权转让通知邮寄凭证及其查询结果，被告于2016年5月12日收到了债权转让的通知，故案外人东启公司与原告转让债权的行为对被告产生约束力，原告有权向被告主张东启公司享有的要求被告支付货款的权利。对于被告结欠原告货款的金额，原告提交了由被告法定代表人签字的送货单及与送货单相对应的货款清单，且经原、被告双方当庭核对，双方一致确认被告未付款金额为503062.25元，故本院认定被告未付款金额为503062.25元，扣除原告撤回的质保金30000元金额后，被告应支付原告的货款总额为473062.25元。被告逾期付款的，应支付逾期付款利息，原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月16日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止的利息损失的请求，于法不悖，且被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州芝柏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱向东设备款473062.25元及逾期付款利息（利息计算方式为：473062.25元为基数，自2016年5月16日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费12172元，由原告朱向东负担5047元，由被告苏州芝柏餐饮管理有限公司负担7125元，被告负担部分原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏骊珠
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。