wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2624号
原告：侯治宇（曾用名侯良栋），男，1992年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：吕尊玉，男，1971年4月26日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告侯治宇与被告吕尊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯治宇到庭参加了诉讼，被告吕尊玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：被告吕尊玉于2017年1月22日因急需资金向原告借款5万元，口头约定利息，被告向原告出具借条一张，借条明确约定由被告吕尊玉于2017年4月22日归还原告借款，现借款时间已经超期，经原告催要，被告拒不归还，为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息。
被告吕尊玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条一张及照片一张，被告吕尊玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年1月22日，被告以采摘园周转资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借款条一张，借款条上载明“今借到侯良栋人民币伍万元整（50000.00元），借款日期2017年1月22日，还款日期2017年4月22日。借款人：吕尊玉2017.1.22”，未约定利息，该借款还款期限已过，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告在庭审中提供了被告出具的借条及借款时的照片，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告吕尊玉偿还借款5万元并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是原告与被告之间未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕尊玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯治宇借款5万元；
二、驳回原告侯治宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕尊玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 姚元臣
人民陪审员 刘昌勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯建亚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4250号
原告：孔万洲。
委托代理人：葛嘉华、郑杜鹃，浙江新台州律师事务所律师。
被告：卢秀利。
委托代理人：周仲献，浙江金麦律师事务所律师。
原告孔万洲与被告卢秀利合伙纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛嘉华、郑杜鹃、被告委托代理人周仲献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔万洲诉称，原、被告曾合伙经营托运站。2012年9月6日，双方达成协议约定：今后三年每年年底由卢秀利支付给孔万洲人民币每年10万元（从2013年年底开始）。协议订立后，被告未按协议支付上述款项，原告多次催讨无果，请求判令被告支付该款并赔偿利息损失（其中10万元自2014年1月1日起、另10万元自2015年1月1日起、10万元自2015年10月29日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告为证明讼争的事实，提供了被告卢秀利签名的协议书一份，被告对该该协议书予以认可，本院予以确认。
被告卢秀利答辩认为，原、被告并不存在合伙关系，托运站系被告个人经营。原告系被告的姐夫，原告夫妻曾帮助被告经营托运站。原告主张30万元款项，系被告自愿补偿给原告，该款已经支付完毕，有原告出具的收条予以证实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩的事实，提供了原告在2012年9月26日出具的收条一份。原告对该收条的真实性无异议，但认为当时协商结算时，被告共出具给原告协议两份，一份为70万元，一份为30万元。被告主张的30万元实际用于偿付70万元的协议，并非用于支付本案协议中约定的30万元，且本案依照协议约定自2013年年底开始每年付款10万元，现被告提前一次性支付，不符合情理。被告对原告的解释予以否认。本院对该证据的真实性予以确认，至于是否用于支付讼争款项，在本院认为部分阐述。
经审理本院认定，原告孔万洲系被告卢秀利的姐夫。双方曾因经营托运站发生争执，2012年9月6日，经双方协商，达成如下协议：经协商今后三年每年年底由卢秀利付给孔万洲人民币每年10万元正，从2013年至年底开始。2012年9月26日，原告孔万洲出具收条一份给原告，载明收到被告卢秀利人民币30万元。
本院认为，原、被告在2012年9月6日达成的协议，系双方真实意思表示，双方亦无异议，本院予以确认。本案争执的焦点在于被告有无支付讼争的款项。被告主张已经支付讼争款项，举证责任在于被告。现被告提供证据证明原告在2012年9月26日收取被告支付的30万元，应当视为被告完成举证责任。原告抗辩被告提供的收条载明的款项并非用于支付讼争款项，而是其他款项，举证责任应由原告承担。现原告并没有提供证据证明其主张，故本院对原告抗辩的主张不予采信。综上本院认定被告已经支付完毕讼争款项30万元，原告要求被告支付讼争款项，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔万洲的诉讼请求。
案件受理费6040元，依法减半收取3020元，由原告孔万洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十二月十三日
代书记员 林 芝
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第343号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
指定辩护人钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
指定辩护人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某某、张某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人李某某、张某，辩护人钟敏、陈思宇，手语翻译谯少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年12月9日上午9时许，被告人李某某、张某在南充市顺庆区南门公交车站，乘坐8路02号公交车，当车行至本区大西街附近时，由张某望风，李某某实施扒窃，将被害人王某甲挎包内的钱包盗走，包内有现金155.5元及银行卡等物品。之后，被乘坐该车的南充市公安局公交大队民警抓获。
上述事实，公诉机关移送相应证据予以证实，认为被告人李某某、张某的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人李某某、张某对指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
二被告人的辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出被告人系聋哑人，初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李某某、张某系聋哑残疾人，被盗财物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有如下证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2014年12月9日上午公交一大队反扒民警在8路公交车上将作案得手欲离开的一男一女抓获，抓获过程中，两人将一个红色长方形钱包甩在公交车中门梯步处，被反扒民警拾起。
2、扣押清单、被盗物品照片、领条，证实公安机关扣押被盗钱包及钱包内现金155.5元、信用卡二张，后将被盗物品发还给被害人。
3、关于被告人身份情况的说明，证实对2014年12月9日上午在南充市公交公司8路02号公交车上抓获的二人进行审讯时，二人均不讲真实姓名，男聋哑人说自己叫李某某，山东省烟台人，现年23岁，女聋哑人说自己叫张某，甘肃省兰州人，1988年10月15日生。办案民警在全国公安部人口信息库中未查到与二人相应的信息。
（二）证人证言
1、王某乙的证言，证实2014年12月9日上午9时左右，自己在红墙街公交车站台发现一穿蓝色羽绒服的年轻男子和一穿红色羽绒服的女子，两人用手势交流，男子还在用眼窥斜旁边乘客的包包，自己有点怀疑这两人是聋哑贼，正准备打电话报告公交大队，这时一辆8路公交车开过来，自己看见公交大队贾大队长在车上中门处，自己用手在车下向贾指了指，贾向自己点了点头，因车上人比较多，自己怕暴露就没有跟上去。
2、贾某的证言，证实2014年12月9日自已乘坐一辆8路公交车一线反扒，在红墙街站台处时，一个叫王某乙的治安积极分子向自己示意，有一男一女两个年轻人可疑。自己站在公交车后门附近用余光观察该一男一女，男的穿蓝色羽绒服，女的穿红色羽绒服，男的拿出一白色大布袋挂在肩上，两人呈包圈形状在前后门之间靠后门的过道上夹住一年龄约50岁左右的女乘客，女的掩护，用身体遮挡其他乘客视线，男的动手扒窃女乘客，自己向旁边一青年男子表明身份，请其配合自己控制实施扒窃的一男一女，该青年男子拒绝了。车行至大西门公交站台时，得手的一男一女准备下车，自己双手拦住两人，用力将两人推向公交车后边，被偷钱包的女被害人马上反应过来，和自己一起控制。这时后门栏杆座位上一位乘客说钱包甩出来了并用手指向后门梯步，自己一边叫驾驶员关门，弯腰拾起红色钱包，又动员车上乘客协助控制二人，自己电话通知大队其他民警，在文化路家乐福站台处将抓获的一男一女和被害人带到公交大队调查。
（三）被害人陈述
王某甲陈述，证实2014年12月9日上午自己乘坐8路公交车，车行至大西街时，感觉自己的紫色包包在动，看到包包上面有一个白色的布袋子，自己把包包提上来看，发现包包拉链被拉开了，自己想是不是包里的物品被偷了，正准备检查时，听见人说车上抓到小偷了，回头看见一个带眼镜的高个子扭到一个小伙子，自己上去帮忙，带眼镜的高个子把丢在车上的钱包捡起来，该钱包就是自己的钱包。带眼镜的高个子说是警察，亮出警官证，并叫公交车司机配合工作，车到了北湖公园时，自己和偷钱包的一男一女被带到公交大队调查。自己被盗的钱包里有人民币155.5元、二张银行卡、一张学生卡。
（三）视频资料
南充市公交公司8路02号公交车车载录像光盘，证实2014年12月9日被告人李某某、张某乘坐802号公交车及被抓获的经过。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人李某某供述，证实2014年12月9日上午9点多钟，自己和一个女聋哑人一起在南充市8路公交车上偷了一个女乘客的钱包，是自己动手摸的，女聋哑人站在旁边遮挡。自己被抓时把钱包甩了，只知道是一粉色长方形钱包，包里的有什么物品自己不知道。
2、被告人张某的供述，证实2014年12月9日上午9点多钟，自己和一个男聋哑人一起在南充市8路公交车上偷了一个女乘客钱包。钱包是男聋哑人偷的，自己在旁边遮挡，男聋哑人刚把钱包偷到手就被车上的便衣警察抓到了。
上述证据，经庭审质证，合议庭予以确认。
本院认为：被告人李某某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人李某某、张某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙廷荣
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 郑 杨
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋丽丽
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保39号
申请人李哲，男，1983年1月30日生，满族，住xxxxx
被申请人胡江，男，1952年10月20日生，住xxxxx。
申请人李哲因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡江名下存款11000元予以�结。申请人李哲用本人名下存款11000元作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提交了申请诉前保全予以财产担保的存有11000元的银行卡，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李哲名下账号为xxxxx内的存款11000元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人胡江名下存款11000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月二十九日
书记员 张宝石
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1563号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶季欢。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（简称益卓公司）与被上诉人陶季欢因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶季欢于2012年3月15日进入益卓公司工作，双方签订了劳动合同。陶季欢的人事资料表显示：责任制人员薪资已包周六加班费，每周上班六天（陶季欢为责任制员工）。陶季欢上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，益卓公司安排陶季欢调休。陶季欢的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年4月至2013年11月期间，益卓公司支付陶季欢周六加班费12365元。在劳动合同期间，陶季欢向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2012年4月1日至2013年11月30日期间的平时加班费15127.20元、双休日加班费3954.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：益卓公司支付陶季欢2012年4月至2013年11月期间加班费12792元。仲裁裁决为非终局裁决。益卓公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及原审中当事人陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回陶季欢的仲裁请求。
原审法院认为，陶季欢进入益卓公司工作，依法建立了劳动关系。益卓公司安排陶季欢加班加点的，依法应当向陶季欢支付加班加点工资。陶季欢实际工作时间为每天10小时，认定陶季欢平时加班2小时、周六加班10小时。陶季欢为责任制人员，益卓公司支付了陶季欢部分周六加班工资，而益卓公司没有支付陶季欢平时加班工资，原审法院对陶季欢加班加点时间及加班加点工资予以审理，益卓公司已支付的加班工资应当扣除，益卓公司认为的绩效金也为加班工资，没有事实依据，不予认定。益卓公司没有提供陶季欢的考勤记录，应承担不利的法律后果，认定陶季欢平时和周六均上班。陶季欢要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，予以认定。根据上述认定和益卓公司、陶季欢的陈述，对陶季欢的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年4月陶季欢平时加班44小时、周六加班40小时，依法折算为1246小时，按1140元计算，加班加点工资为956.55元；2012年6月至2013年6月陶季欢平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年11月陶季欢平时加班224小时、周六加班190小时，依法折算为716小时，按1530元计算，加班加点工资为6295.86元，加班加点工资合计21216.26元。期间，益卓公司已支付陶季欢周六加班工资12365元，差额8851.26元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定判决：原告益卓电子（昆山）有限公司支付被告陶季欢加班加点工资差额8851.26元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益卓电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：陶季欢系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。陶季欢的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额。请求依法改判驳回诉请。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定陶季欢系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，陶季欢每天工作时间10小时，平时加班2小时，陶季欢存在平时加班的客观事实；从陶季欢工资发放表来看，陶季欢平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了陶季欢平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第149号
原告张毅。
被告王佳婧。
被告秦满丽。
本院在审理原告张毅诉被告王佳婧、秦满丽为房屋租赁合同纠纷一案中，原告张毅于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张毅负担。
审判员 刘宏伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 师丽锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3103号
原告：刘海明，男，1962年1月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：康萍，女，1963年10月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告康萍、刘海明与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告康萍、刘海明、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8365.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告双方商品房买卖合同明确约定房屋交付使用后540日内，出卖人将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，逾期的支付违约金，而非原告诉请的365日内；二、原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，原告康萍、刘海明与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路一处房屋，建筑面积为85.39平方米，金额为573366元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月17日，原告办理入住。
2018年3月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年3月21日向我院提起诉讼，对2015年3月21日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月21日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月21日至2018年3月21日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金6278元（573366元×0.00001/天×1095天，2015年3月21日至2018年3月21日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告康萍、刘海明逾期办证违约金6278元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6774号
原告：史康，男，1963年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，1972年6月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：杭建彬，男，1966年1月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：刘建芳，女，1970年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告史康与被告杭建彬、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史建贞到庭参加诉讼。被告杭建彬、刘建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史康向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告向原告归还借款本金5万元及利息（从2014年1月1日起，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杭建彬系朋友关系，与被告刘建芳系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年，被告杭建彬称在合肥承包了工程需要资金，俩被告共向原告借款5万元。经原告多次催要，俩被告一直未归还。
被告杭建彬、刘建芳未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告杭建彬称承包工程需要资金，向原告借款。2012年12月27日，被告刘建芳从原告处借到3万元，并出具借条，载明：“借条今借史康人民币三万元。刘建芳2012.12.27”。2013年2月7日，被告杭建彬从原告处借到2万元，并出具借条，载明：“借条有杭建彬借史康现金20000元正，人民币贰万元整。杭建彬2013年2月7号”。
庭审中，原告称，被告借款时，表示借款短期周转就归还，但一直推脱未还，也承诺会支付相应利息。原告提供其与被告杭建彬于2016年9月7日、9月9日、9月10日最近一次催要借款的短信记录，杭建彬在短信中承诺还款；另原告提供证人史某出庭佐证，证人陈述，系其介绍杭建彬向原告借款，借款5万元是事实，被告也收到了该借款，因被告未归还借款，原告遂一直催要。
以上事实，由原告提供的借条、证人证言等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条、证人证言等证据，能够证明俩被告向原告借款计本金5万元的事实。借款发生在俩被告夫妻关系期间，俩被告应依法共同归还。借条未约定还款期限，未约定借款期限内利息及逾期利息，就原告目前提供的证据，能够证明其于2016年9月7日向被告催要过该借款，为此，被告应依法自2016年9月8日起至实际归还之日止，按年利率6%，承担逾期还款利息。原告主张要求利息自2014年1月1日起计算的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭建彬、刘建芳于本判决生效之日起十日内支付原告史康借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年9月8日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告史康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费400元，保全费619元，合计2317元，由被告杭建彬、刘建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1298元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘 金 文
人民陪审员 史 小 平
人民陪审员 �金富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6774号原告：史康，男，1963年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，男，1972年6月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：杭建彬，男，1966年1月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：刘建芳，女，1970年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告史康与被告杭建彬、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史建贞到庭参加诉讼。被告杭建彬、刘建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史康向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告向原告归还借款本金5万元及利息（从2014年1月1日起，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杭建彬系朋友关系，与被告刘建芳系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年，被告杭建彬称在合肥承包了工程需要资金，俩被告共向原告借款5万元。经原告多次催要，俩被告一直未归还。被告杭建彬、刘建芳未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告杭建彬称承包工程需要资金，向原告借款。2012年12月27日，被告刘建芳从原告处借到3万元，并出具借条，载明：“借条今借史康人民币三万元。刘建芳2012.12.27”。2013年2月7日，被告杭建彬从原告处借到2万元，并出具借条，载明：“借条有杭建彬借史康现金20000元正，人民币贰万元整。杭建彬2013年2月7号”。庭审中，原告称，被告借款时，表示借款短期周转就归还，但一直推脱未还，也承诺会支付相应利息。原告提供其与被告杭建彬于2016年9月7日、9月9日、9月10日最近一次催要借款的短信记录，杭建彬在短信中承诺还款；另原告提供证人史某出庭佐证，证人陈述，系其介绍杭建彬向原告借款，借款5万元是事实，被告也收到了该借款，因被告未归还借款，原告遂一直催要。以上事实，由原告提供的借条、证人证言等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告提供的借条、证人证言等证据，能够证明俩被告向原告借款计本金5万元的事实。借款发生在俩被告夫妻关系期间，俩被告应依法共同归还。借条未约定还款期限，未约定借款期限内利息及逾期利息，就原告目前提供的证据，能够证明其于2016年9月7日向被告催要过该借款，为此，被告应依法自2016年9月8日起至实际归还之日止，按年利率6%，承担逾期还款利息。原告主张要求利息自2014年1月1日起计算的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭建彬、刘建芳于本判决生效之日起十日内支付原告史康借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年9月8日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告史康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费400元，保全费619元，合计2317元，由被告杭建彬、刘建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1298元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长 刘 金 文人民陪审员 史 小 平人民陪审员 �金富二〇一七年一月十八日书 记 员 陈   郁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8188号
原告：于德仁，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：付玉荣，女，60岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于德仁诉被告付玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德仁到庭参加诉讼，被告付玉荣经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
于德仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告付玉荣偿还欠款本金8400.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日被告付玉荣向原告于德仁借款本金8400.00元，未约定利息，双方口头约定于2015年年底偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款。
被告付玉荣未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告付玉荣在原告处借款8400.00元，欠据上约定还款时间为2015年4月12日，未约定利息，此款经原告于德仁多次索要，被告付玉荣均以种种理由拖拒还款，故于德仁诉至本院要求被告付玉荣偿还上述欠款。
本院认为，原告于德仁诉被告付玉荣民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告付玉荣未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告于德仁要求被告付玉荣偿还欠款的请求予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金8400.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告付玉荣给付原告于德仁欠款本金8400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告付玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月六日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05344号
原告：王艳华，女，1942年10月27日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***室。身份证号210112194210272222
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告王艳华诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王艳华、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路33号161室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了00维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3347元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王艳华与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路33号161室房屋，建筑面积为119.75平方米，金额为334701元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告王艳华逾期办证违约金3347元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王艳华1673.50元；剩余1673.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月三十日
书记员 胡楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1194号
上诉人（原审被告）：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：吴莎莉，女，汉族，1989年11月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人:林安庆，该公司董事长兼总经理。
原审被告:泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人:曾波，该公司执行董事兼经理。
原审被告:泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号(B)，统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人:林安庆，该公司执行董事兼经理。
原审被告:迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人:栾毓敏，该公司董事长。
原审被告:泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人:吴泽川，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄尔南因与被上诉人吴莎莉、原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初287号民事裁定，向本院提起上诉。
黄尔南上诉称，原审裁定认定诉争借款协议16.5条约定“……如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”，但其与被上诉人并未签订诉争借款协议；本案既然是民间借贷纠纷，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人吴莎莉向原审法院提交的其与上诉人黄尔南及原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司达成的《中鼎在线网站借款协议》中载明：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在地人民法院进行诉讼”，可见，当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。“中鼎在线”平台由原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司运营管理，该公司的住所地在泉州市丰泽区，因此，原审法院对本案具有管辖权。另外，上诉人黄尔南的住所地虽在泉州市鲤城区，但原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司等住所地在泉州市丰泽区，故本案即使不依协议管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人黄尔南请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1775号
原告张永胜，男，1953年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市，现在赣江监狱服刑。
被告胡志红，女，1971年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告张永胜与被告吴春生、胡志红、胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永胜的委托代理人邹苏萍，被告吴春生、胡志红、胡志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日被告吴春生作为借款人，被告胡志华作为代理人向原告借款50万元，没有约定利息和还款期。2014年12月份之前已归还20万元，但尚欠30万元经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝归还，而被告吴春生已被公安机关刑拘。无奈，原告诉至法院要求判令三被告连带归还尚欠原告的借款本金30万元和自借款之日起至还清借款之日的相应利息。
被告吴春生辩称，原告所述属实，但目前在关押无法偿还。
被告胡志红辩称，对该借款不知情，且今年已与吴春生离婚，不应承担共同还款责任。
被告胡志华辩称，我仅是被告吴春生借款的代理人，不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证，用以证明被告吴春生向原告借款500000元，原告通过农商银行向被告吴春生转账支付。
对原告的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2014年6月18日被告吴春生向原告借款50万元，被告吴春生的代理人被告胡志华向原告出具了一张借条，言明借到原告50万元。同日，原告通过农商银行向被告吴春生转账支付。后被告偿还了20万元，余款30万元未能支付，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，该借款发生在被告吴春生、胡志红婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告吴春生之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽借条未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时催讨，现原告向被告催讨，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条未约定还款期限，原告主张从借款之日起算，于法无据，应按银行同期贷款年利率6%从原告起诉之日（2016年5月17日）起算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。另，该借款发生在被告吴春生、胡志红婚姻关系存续期间，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告胡志红抗辩其对借款不知情，且已离婚，不应承担责任的意见，于法无据，不予采纳。至于原告要求被告胡志华承担还款责任的问题。本院认为，因涉案借条已言明被告胡志华系被告吴春生借款的代理人，其并非借款人，故原告要求被告胡志华承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春生、胡志红应于本判决生效之日起十日内归还原告张永胜借款300000元及支付逾期付款利息（按年利率6%从2016年5月17日算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴春生、胡志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 林武兰
二0一六年二0一六年九月五日
书 记 员 曾振轩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1686号
原告肖成生，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告李建华，男，1981年5月14日出生，汉族，住济阳县。
原告肖成生与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖成生到庭参加诉讼。被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖成生诉称，2011年12月28日和2012年2月21日，被告分两次向原告借款现金25000元整，同时给原告出具了借条两份。后来被告给原告偿还了人民币12400元后，对于剩余的借款，被告就拒向原告支付。对于剩余的借款，原告多次向被告要求支付，而被告均拒支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付借款本金12600元及利息（以上述借款数额为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算期限自起诉之日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费、送达费全部由被告承担。
被告李建华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，被告李建华以生活困难为由向原告肖成生借款现金5000元，2011年12月28日再向原告肖成生借款现金5000元，2012年2月21日以家里翻盖房屋为由向原告肖成生借款现金20000元。被告李建华为原告肖成生出具借条三份，并在借条右下方署名。借条载明“借条，今借到现金￥5000.00（伍仟圆整），李建华，2011、2、21。”“借条，今借到现金￥5000元（伍仟圆整），李建华，2011、12、28。”“借条，今借到现金￥20000.00（贰万圆整），李建华，2012、2、21。”被告李建华已偿还欠款17400元，尚欠12600元未偿还。双方未约定还款日期，未约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告肖成生给付被告李建华30000元现金，原被告之间的借款合同生效。被告李建华应当按约定偿还借款，被告李建华已偿还17400元，剩余12600元理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖成生借款12600元及相应利息（以12600元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算期限自起诉之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王莹
二〇一五年十一月十二日
书记员 张红
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第540号
原告：李素华，女，汉族，生于1972年4月13日。
被告：西峡县华康温泉有限公司
法定代表人：刘某某，系公司董事长。
原告李素华与被告西峡县华康温泉有限公司（以下简称“华康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告李素华到庭参加诉讼，被告华康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素华诉称：2015年1月21日，经人介绍被告以公司经营缺乏周转资金为由向原告借款，原告向被告支付现金50000元。2015年4月开始原告多次追要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元。
被告华康公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2015年1月21日，原告经人介绍将50000元本金借给资金周转困难的被告，50000元现金直接交给被告的工作人员，同日，被告的出纳以被告名义向原告出具了制式借据一份，内容为：“借据2015年1月21日今借到人民币（大写）李素华伍万元整￥50000.00此据借款用途说明：西峡县华康温泉有限公司暂借款，半年借款人签章刘某某印会计张某某出纳韩某某经手人张被告加盖公司财务印章。”被告已按口头约定支付了从借款之日至2015年3月份的利息。逾期后，被告未偿还原告的借款，原告将被告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李素华向被告华康公司提供借款，被告向原告出具借据，双方间的借贷关系成立。双方在借据上约定半年还款期限，借款人未按期偿还欠款有失诚信。故原告持借据要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告华康公司虽未到庭参加诉讼，是其自动放弃到庭答辩的权利，但不影响其依法应当承担的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县华康温泉有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告西峡县华康温泉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一五年九月二日
书记员 袁 燃
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1314号
原告杨亚飞，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被告姜全伟，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告杨亚飞诉被告姜全伟合伙协议纠纷一案，原告杨亚飞于2014年9月18日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告姜全伟的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告杨亚飞向本院提出撤诉申请书，以被告已经归还所欠款项为由，要求撤回对被告姜全伟的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚飞撤回对被告姜全伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚飞负担。
审判员 刘策宇
二〇一四年九月十八日
书记员 王 博
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初481号
原告王广会，男，1961年5月11日生，满族，农民，现住开原市李家台镇下清河村。
被告战长江，男，1974年4月14日生，汉族，农民，现住开原市李家台镇下清河村*组。
原告王广会与被告战长江追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月28日在本院八棵树法庭审判庭公开开庭审理了本案。原告王广会、被告战长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广会诉称，2012年3月1日，被告战长江向许云祥借款1万元，并由原告王广会担保。2014年3月3日，此借款到期后被告没有偿还，由原告偿还了此款。原告还款后，多次找被告催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款1万元及利息。
原告提供了被告出具的借条一份及原告替被告还款的收条一份，用以证明原告替被告还款的事实。
被告战长江辨称，对借款及原告替其还款的事实无异议。
被告未提供证据材料。
经审理查明，2012年3月1日，被告战长江通过原告王广会向本村许云祥借款1万元，双方约定借款期为一年，利息为年利一分五厘，本利总计为11500元，并由原告做担保。此款到期后，出借人向二人催要，2014年3月3日，因被告未能给付，原告王广会替被告战长江偿还了借款本金及利息。后原告又多次找被告催要，被告均以没钱拒不给付。原告因此诉至法院，要求被告给付原告替被告偿还的欠款及利息共计11500元。
本院认定的事实，有原告提供的借条及收条佐证，被告无异议，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告战长江向许云祥借款1万元，并由原告王广会担保，后由原告王广会替被告偿还欠款的事实属实，原告有权在替被告偿还债务后向被告追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战长江给付原告王广会欠款及利息11500元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费150元，由被告战长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第820号
申请执行人中国长峰机电技术研究设计院（又称中国航天科工防御技术研究院），住所地北京市海淀区永定路50号31号楼。
法定代表人符志民，院长。
委托代理人吴彦春、北京市航舵律师事务所律师。
委托代理人张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。
被执行人北京市天联科技总公司，住所地北京市东城区东壁街6号。
法定代表人刘学成，负责人。
原告中国长峰机电技术研究设计院与被告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行、第三人北京市天联科技总公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年5月14日作出的（2013）东民初字第12236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国长峰机电技术研究设计院于2015年9月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京市天联科技总公司给付案款人民币3745790元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人已不在注册地点经营且吊销执照，申请执行人亦无法提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执恢字第820号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 静
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第156号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某，无业。2013年4月4日，因吸毒被福建省福安市公安局行政拘留15日；2015年3月30日，因吸毒被泰顺县公安局行政拘留15日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］139号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月26日晚，被告人林某溜门进入位于浙江省泰顺县仕阳镇上排村的泰龙制茶有限公司的厂房内，将被害人谢某和存放的136千克茶叶盗走。经鉴定，该被盗茶叶总价值为74042元人民币。现已发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、发还清单、取样工作笔录、行政处罚决定书、机动车登记表、机动车销售发票、汽车租赁合同、营业执照副本复印件、前科情况核查记录表、户籍证明；证人郭某的证言、情况说明、到案经过；被害人谢某和的陈述、现场勘验检查笔录、光盘、被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年七月九日
代书 记员 黄茹文
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂来凤刑初字第00152号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月7日被来凤县公安局刑事拘留，2013年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员崔某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日18时许，被告人张某某来到同村村民被害人黄某某家中，就曾经发生的纠纷与被害人黄某某进行理论时双方发生争吵，被告人张某某便用随身携带的竹棍对黄某某背部、右手臂等处击打，致其轻伤。后被告人张某某于2013年8月30日被抓获归案。案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失人民币15000元，并取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，书证抓获情况、情况说明、和解协议、谅解书、收条、户籍证明，证人张某甲、张某乙、杨某某、王某某、张某丁等人的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片），来凤县公安司法鉴定中心（来）公（刑）鉴（法）字（2013）1009号鉴定意见书及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因邻里矛盾纠纷引发，且被告人张某某已赔偿了被害人的经济损失，达成和解协议，取得了被害人谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾 志
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 向卉珍
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾民执字第00205号
申请执行人李绵，女，汉族，村民。
被执行人刘奇，男，汉族，村民。
李绵申请执行刘奇同居关系纠纷一案，本院依据生效的（2012）泾民初字第00516号民事调解书中的第二项，被执行人刘奇应给付申请人李绵嫁妆（以卷内为准）。在执行过程中，被执行人刘奇已经履行完毕该调解书中的第二项所确定的法律义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泾民执字第00205号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一〇年十二月十三日
书记员 雒新锋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01042号
原告周某某。
被告陈某。
原告周某某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，被告收到原告房屋转让金8000元，双方协商房屋转让费和租金（至2016年4月1日）共13000元。原告于2015年9月2日交纳8000元后，被告要求原告交纳转让金和租金共24500元。因双方未达�一致协议，8000元属不当得利。原告请求返还转让金8000元遭被告拒绝，特具状向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告房屋转让金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的主体资格。
证据二、收条一张，证明被告收到原告的房屋转让费8000元。
被告辩称：答辩人做到了明确告知，按期履行，在转让门面过程中没有如何过错。我国法律明确规定转让费一般包含原告经营者的装修费、杂费和其他成本，被答辩人说转让费包括房租没有任何法律依据。被答辩人在本答辩人搬离门面后却不履行约定收房，是其违约在先。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了与原告的电话交谈录音。
经本院审理查明：2015年9月，原被告就被告承租的位于孝昌城区北京路296号房屋的转租事宜进行协商，约定门面转让费13000元。9月2日，被告向原告出具收条，内容为“今收到周某某房屋转让金8000元，余款交房时再付清”。9月17日，原告将广告牌安装在双方协议转让的门面房上。9月20日，被告在将门面内货物、生活用品部分搬空、原被告交接该门面房时，被告除要求原告支付下欠的门面转让费5000元外，另要求原告支付房屋租金11500元。原告认为13000元的转让费已经包括了房屋租金，不应另外再支付房屋租金。双方为此协商不成，以致成讼。另查明，原告为承租该门面，制作、安装了广告牌；被告门面现对外挂牌招租。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；第六十一�第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告在协商转让费时，原告方认为转让费13000元包括房屋租金在内，而被告认为13000元只是门面转让费，不包括房屋的租金。原告对13000元转让费的理解属于对房屋转租合同内容之价款的重大误解，现原告以重大误解为由要求撤销合同、返还已支付的转让费8000元有法律依据，本院依法应予以支持。关于造成本案重大误解的过错问题，本院认为，原被告在协商转让费时因疏忽未对13000元的转让费是否包括房屋租金作明确约定，而是依据各自的理解来确定合同内容，对此原被告双方都有过错，本院确定原被告承担同等责任。关于本案原被告的损失问题，本院认为，本案原被告为履行合同都作了相应准备，原告制作、安装了广告牌，被告搬走了部分物品，最后合同没有履行，双方都有损失，本院酌定原告的损失为1000元，被告的损失为3000元，该损失原被告各承担2000元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈某返还原告周某某房屋转让费8000元，折抵原告应赔偿被告的损失1000元，被告陈某实际应返还原告周某某7000元。
上述款项应自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘菊梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第582号
原告秦笃文，农民。
委托代理人秦笃民，农民。
被告东阿县铜城街道办事处西关村第三村民小组
负责人秦希华，该小组组长。
原告秦笃文与被告东阿县铜城街道办事处西关村第三村民小组土地租赁并赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦笃民、被告东阿县铜城街道办事处西关村第三村民小组负责人秦希华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月1日，原、被告签订一份建设奶牛厂租地协议，约定：租赁期限为10年零6个月，合同期满后，同等条件下甲方（原告）优先租赁。如不再租赁，甲方自行拆除地面上一切附着物等。2011年12月30日，合同期满后，原告依约向被告主张继续租赁该土地，然而被告无视约定，剥夺原告权利，在未达成商议的前提下，强行将原告投资建设的厂房等设施私自拆除，造成原告经济损失12万多元。请求法院判令被告继续履行租赁协议并赔偿损失12万元。
被告辩称：双方签订的租赁协议到期后，我方多次与原告协商继续租赁的问题，因原告嫌价格高明确表示不再租赁，我们要求原告自行清理地上附着物，原告自行拆除了院墙和大门并刨了树，屋子的窗户和门原告也都拆除了。原告把剩余的砖等物件经人说和卖给了王云山，但当王云山去扒屋时，原告的哥哥秦笃民不让扒，我们在找秦笃民协商无果的情况下无奈拆掉了原告的房子，是原告违约，我们同意双方协商继续租赁土地，但不负责赔偿。
原告为支持自己的诉求，向本院递交的证据有：1、2001年7月1日双方签订的租赁协议一份，拟证明合同期满后原告有优先续租权。2、现场照片11张，拟证明房子被强行拆除的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但强调，合同到期后原告明确表示不再租赁，原告依约应当自行清除地上物，原告在自行拆除部分建筑物的情况下，拒绝拆除剩余建筑物，由于原告违约。被告无奈强制拆除。
被告向法庭提交的证据有：1、照片5张，拟证明在被告拆房子前，原告已自行拆除了门窗，原告实际上是同意清除房子的，但由于原告哥哥的作梗，致使清除受到阻碍。同时证明双方虽然签订的是奶牛场租赁协议，但原告并没养奶牛而是转租给练车场。对此，原告没有异议。2、证人尹某甲出庭作证，证明作为中间人，当时原告已经同意把院子里的砖和房屋都卖给王云山，但第二天王云山去扒房子时，原告的哥哥秦笃民不让扒，王云山就不要了，钱也没给原告。对此原告不予认可。3、证人尹某乙出庭作证，证明原告租赁小组土地到期后不扒房子，群众意见很大。原告对此没异议。
上述证据业已当庭质证，连同当事人陈述笔录均收入在卷为凭，可以采用。
根据当事人提交的上述证据及当事人陈述，可以认定如下事实：2001年7月1日，原被告经协商签订一份《奶牛场租赁协议》，约定：乙方（被告）将位于营房南5.47亩土地租赁给甲方（原告），租金每亩每年160元，总计每年875元。租赁期为10年6个月。合同期满后由双方共同协商，同等条件下甲方优先。如甲方期满后不使用，甲方拆除地面上一切附着物。合同签订后双方都依约履行了合同。2011年12月31日合同期满后，被告以每年2000元价格询问原告是否租赁，双方因价格问题没有协商成功。被告遂准备将土地收回分给村民耕种。其后，原告自行清除了土地上的树木及院墙、大门，因房屋拆除问题双方发生争执，被告组织人员用推土机拆除了原告的房屋。原告以被告私自强拆造成损失为由，要求被告继续履行协议并赔偿房屋损失12万元。但原告没能提供12万元损失的计算依据，经法庭明示，原告提交了鉴定申请，本院经向有关专业技术人员咨询，因此案涉案房屋已经拆除，看不到房屋结构，鉴定无法进行。
本院认为：原被告双方于2001年7月1日签订的《奶牛场租赁协议》已经期满，虽然合同约定同等条件下原告优先租赁，但是合同期满后，双方因租赁价格的问题没有协商成功，签订新的租赁协议的要件没有形成，原告没有证据证明被告将涉案土地同等条件下另行租赁给其他人，所以原告要求被告继续履行协议的要求于法无据，应不予支持。虽然按协议约定，原告应自行清除所有地上物，且原告自行拆除了部分建筑物，但原告没有完全自行清除，被告可通过法律途径处理解决。现被告强制将原告房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，但原告诉求损失数额，被告不予认可，原告又没有证据证实自己的这一主张，鉴定也无法进行，所以原告诉求12万元的损失证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告秦笃文诉讼请求
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 黄理军
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张 红
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第204号
申请执行人贺树林，男，汉族，湖南省邵阳市邵东县人，
被执行人孙建军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人贺树林与被执行人孙建军民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第534号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人孙建军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年八月十一日
书记员 余莹霜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初574号
原告吴留运。
被告张宝成。
被告张景。
本院在审理原告吴留运与被告张宝成、张景民间借贷纠纷一案中，原告吴留运于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告张宝成、张景位于鱼台J区002片区鱼新三路北湖陵四路西套楼村房产一套（房产证号：鱼房权证鱼台字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告吴留运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下的鱼房权证鱼台字第××号房产一处。
二、查封担保人朱希锋提供财产保全担保的鱼房权证县邮政局房改字第01434号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭环环
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终309号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘永红，男，1987年9月13日出生，汉族，甘肃省环县芦家湾乡盘龙行政村农民，现住靖远县。
委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高万福，男，1979年9月13日出生，回族，现住靖远县。
上诉人刘永红因与被上诉人高万福房屋租赁合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初1399号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人刘永红预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高霞飞
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初67号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人柴勋，男，1988年11月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年12月28日被取保候审。
被告人肖明乐，男，1991年8月8日出生于河南省临颍县，汉族，初中肄业，外卖派送员，住河南省临颍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年12月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人柴勋、肖明乐犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人柴勋、肖明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年7�7日凌晨，在郑州市中原区伏牛路与伊河路交叉口附近的二胖砂锅店门口，被告人柴勋与被害人李某2因琐事发生争执并相互厮打。随后柴勋朋友即被告人肖明乐与李某2朋友即被害人赵某亦参与其中，四人相互殴打，致李某2、赵某受伤。经鉴定，赵某左5前肋及左9肋骨骨折并错位；李某2的人体损伤程度已构成轻微伤。事后，二被告人对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。
2017年11月6日，柴勋被公安机关抓获；2017年11月19日，肖明乐经公安机关电话通知后到案。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人柴勋、肖明乐的供述，被害人赵某、李某2的陈述，证人汪某、李某1、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，诊断证明、伤情照片及签字、和解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等书证。公诉机关据此�为被告人柴勋、肖明乐的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，建议本院对柴勋判处拘役四个月至六个月，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑；对肖明乐判处拘役二个月至五个月，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人柴勋、肖明乐对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人柴勋、肖明乐共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，系共同犯罪。公诉机关指控柴勋、肖明乐犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人柴勋、肖明乐应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，但被告人柴勋作用相对较大，量刑时予以适当区分。2、柴勋庭审中能够如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人肖明乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；且二被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。3、二被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。综上，二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴勋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人肖明乐犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年二月八日
书记员 车雪荣
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6490号
原告：江苏龙蟠科技股份有限公司，统一社会信用代码913201927453848380，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道6号。
法定代表人：石俊峰。
委托诉讼代理人：张代玉，女，汉族，1991年8月15日出生，该公司员工，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤家琼，女，汉族，1995年10月29日出生，该公司员工，住江苏省句容市。
被告：滨州润通商贸有限公司，住所地山东省滨州市市东办事处黄河六路593号。
法定代表人：宣红梅。
被告：宣红梅，女，汉族，1974年4月17日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告江苏龙蟠科技股份有限公司（以下简称龙蟠公司）与被告滨州润通商贸有限公司（以下简称润通公司）、宣红梅合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙蟠公司的委托诉讼代理人张代玉、汤家琼到庭参加诉讼。被告润通公司、宣红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙蟠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款216690.67元并向原告支付利息（以本金216690.67元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月28日起至实际付清所有欠款之日止）；2．判令被告承担第一次诉讼费用及律师费14935元。本案诉讼费用由被告承�。事实与理由：被告润通公司系原告车用油滨州地区总经销商，双方于2016年1月10日签订《2016车用油产品区域总经销协议书》，被告自2015年12月至2016年2月累计拖欠原告货款304690.67元。2016年11月12日，双方签订还款协议，原告同意被告以服务费用抵销部分货款，但被告未履行还款协议。截止2017年11月，被告共拖欠原告货款216690.67元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告润通公司、宣红梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的举证，本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告龙蟠公司（甲方）与被告润通公司（乙方）签订车用油产品区域总经销协议书，约定乙方在滨州区域内作为甲方的车用油总经销商，销售双方约定的产品。合同签订后，原告依约向润通公司交付了相应的货物。因润通公司拖欠货款，2016年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求润通公司支付货款304690.67元及相应利息。该案在审理过程中，原告（甲方）与润通公司（乙方）于2016年11月20日达成还款协议，协议约定：“甲方分别于2016年1月、2日两次发货至乙方，货物总价共计304690.67元，乙方到期未支付货款，现经友好协商，甲乙双方达成如下协议：（1）乙方承诺上述欠款分三次支付完毕，分别于2016年12月31日前支付10万元，2017年6月30日前支付10万元，2017年12月31日前支付104690.67元；（2）甲方在本协议生效后，向法院申请撤销对乙方的起诉；（3）若乙方到期未支付欠款，甲方保留再次向南京市栖霞区人民法院起诉的权利，并将要求乙方清偿所有欠款、承担利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月28日起至实际付清所有欠款之日止）及追讨货款的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等（含第一次诉讼涉及所有费用）；（4）若乙方失去偿还能力，乙方法定代表人宣红梅承诺将以个人财产清偿乙方未支付欠款，并承担所有法律责任；（5）本协议一式两份，自双方法定代表人或授权代表人签字之日生效”。原告代理人及润通公司法定代表人宣红梅均在协议上签字。协议签订后，原告向本院申请撤诉，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0113民初5374号之一民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告为该起诉讼支出诉讼费2935元、律师费12000元。后两被告未按协议约定支付货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告龙蟠公司与被告润通公司就润通公司拖欠货款的支付方式已达成协议，该协议不违反法律规定，被告润通公司应当按照约定时间履行付款义务。现润通公司未能按期付�，故对于原告要求被告支付货款216690.67元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付前次诉讼中发生的诉讼费及律师费14935元，本院亦予以支持。关于被告宣红梅应当承担何种责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告润通公司约定，如润通公司失去偿还能力，其法定代表人宣红梅承诺将以个人财产清偿润通公司未支付欠款，该约定表明宣红梅承担的是一般保证责任。被告润通公司、宣红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州润通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙蟠科技股份有限公司货款216690.67元及利息（自2016年4月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告滨州润通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏龙蟠科技股份有限公司因（2016）苏0113民初5374号案件诉讼产生的诉讼费、律师费合计14935元；
三、被告滨州润通商贸有限公司不能履行上述债务时，被告宣红梅对上述债务承担保证责任，宣红梅承担保证责任后，有权向滨州润通商贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，公告费560元，合计5334元，由被告滨州润通商贸有限公司、宣红梅负担（此款原告已缴纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 赵月凤
人民陪审员 鲁美华
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 曹 菁
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第923号
原告张喜怀，男，汉族。
委托代理人温玉珍，女，山西人子律师事务所律师。
被告介休大佛寺桃园煤业有限公司，住所地介休市义棠镇旺村。
法定代表人梁兆龙，该公司董事长。
委托代理人郭鹏飞，男，汉族，系大佛寺桃园煤业有限公司的经理。
委托代理人宋恩福，男，山西明力律师事务所律师。
原告张喜怀诉被告介休大佛寺桃园煤业有限公司（以下简称大佛寺桃园煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜怀及其委托代理人温玉珍，被告大佛寺桃园煤业委托代理人郭鹏飞、宋恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜怀诉称，原告自1992年起开始在义棠镇桃园煤款下井从事各种井下工作。到2009年5月，大佛寺公司接管桃园煤矿后，原告突然被桃园煤矿保安人员禁止入内，工作权利被剥夺。经过无数次寻找企业负责人，新旧负责人均避而不见，不肯对原告作出答复。原告认为被告系非法单方解除因此应支付经济赔偿金，支付金额为应支付经济补偿金金额的两倍。故具状起诉，请求：依法确认双方之间劳动合同关系且被告系单方非法解除劳动合同；二、依法裁决被告支付因其非法解除劳动合同关系所应支付的经济赔偿金96000元。
被告大佛寺桃园煤业辩称，根据最高院副院长在全国民事审判工作会议上的讲话，本案不属于劳动争议，不应以民事案件受理，应驳回起诉。我公司和原告之间没有劳动关系。原告的起诉已经超过时效，应依法驳回。
经审理查明，原桃园煤矿于2009年5月被大佛寺兼并整合，整合后变更为大佛寺桃园煤业。2015年原告诉至法院，后撤诉向介休市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲字（2015）第012号不予受理申诉通知书，决定不予受理。2015年6月4日，原告诉至法院，请求确认与被告大佛寺桃园煤业的劳动合同关系及被告单方非法解除劳动合同，并支付经济补偿金。原告称其于1992年起在桃园煤矿从事下井工作，2009年煤矿被兼并后被停止工作，当时去桃园煤矿定合同时，办公室主任说就一个合同，按个手印到时候办退休养老。大佛寺煤矿接管了桃园煤矿就应对我们承担责任。被告则辩称根据当时省政府煤矿兼并重组（2009）61号文件，当时整合后就停下来了，其整合只是财产，不整合人员，原告提供整合以前证据，无据证明双方形成劳动关系，且已过诉讼时效，应予驳回请求。原告以上为本案事实。
以上事实有（2015）介民初字第633号民事裁定书、介劳仲字（2015）第012号不予受理申诉通知书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。原告称其2009年5月，大佛寺公司接管桃园煤矿后，就被桃园煤矿保安人员禁止入内，工作权利被剥夺。原告称其一直向企业新旧负责人主张权利，但未提供相应证据佐证，故被告称原告的起诉超过时效的异议成立，本院应依法驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张喜怀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张喜怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方晓琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3413号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦安东路583号-585号。
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人王伟斌，男，上海陆家嘴物业管理有限公司工作。
委托代理人侯伏峰，男，上海陆家嘴物业管理有限公司工作
被告上海泰昕物业管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号P-290号。
法定代表人蒋孝忠，总经理。
委托代理人安建英，女，上海泰昕物业管理有限公司工作。
被告上海市浦东新区御桥花园民乐苑业主委员会，住所地上海市浦东新区御青路328弄64号。
负责人王家明，主任。
委托代理人顾锡康，男，上海市浦东新区御桥花园民乐苑业主委员会业主代表。
委托代理人邱和凤，女，上海市浦东新区御桥花园民乐苑业主委员会业主代表。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告上海泰昕物业管理有限公司（以下简称泰昕公司）、被告上海市浦东新区御桥花园民乐苑业主委员会（以下简称民乐苑业委会）委托合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月10日、2014年1月14日、3月5日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟斌、侯伏峰，被告泰昕公司法定代表人蒋孝忠及其委托代理人安建英，被告民乐苑业委会负责人王家明及其委托代理人顾锡康、邱和凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告系浦东新区民乐苑小区的物业服务企业，原告退出该物业服务后，由被告泰昕公司承接管理至今。在原告管理期间尚有大量物业欠费未能收缴，故在退盘后委托被告泰昕公司负责催收。被告泰昕公司已代收欠费达人民币232，537.05元，已支付原告65，536.90元，尚有167，000.15元未返还。原告多次与两被告协商要求返还，但两被告拒绝返还。故请求判令两被告返还原告物业管理费167，000.15元。审理中，原告将诉讼请求变更为：两被告返还原告物业管理费158，287.15元。
被告上海泰昕物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告泰昕公司与被告民乐苑业委会系授薪制，代收属原告的物业费在被告民乐苑业委会账户内，被告泰昕公司无权支配，需由被告民乐苑业委会同意。
被告上海市浦东新区御桥花园民乐苑业主委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告撤出时有份协议，两被告没有同意，所以合同未签订；未将物业管理费支付给原告的理由是：1、原告在小区非法出售了居民公共的房屋架空层，几百万钱款被原告拿走了，也对居民的生活造成安全隐患，公用电费每年也多支出了20多万元，2年多的电费，已经补贴进去将近50万元；2、原告存在乱收费，防盗门应当是房屋配套，原告要求居民购买防盗门后给钥匙，虽然后来原告退还了居民47，000多元，但按照原告自称的每户50元，原告尚有3万多元款项未退还；3、关于设备修理、消防设施、围墙防盗设施等原告都没有维修就撤走了。还有很多空置房屋管理费都没有交；4、原告走之前还有3万多元水费未缴纳。被告泰昕公司无权代表业委会，原告与被告泰昕公司之间的委托合同是无效的。
经审理查明，1996年起，原告作为民乐苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，未签订物业服务合同。2006年4月16日，原告与被告民乐苑业委会签订《御桥花园“民乐苑”委托管理合同》，合同有效期为11个月，约定：由原告提供物业服务，原告向业主收取物业管理费等。
2011年3月31日，原告终止与民乐苑小区的物业服务。2011年4月2日，原告、被告泰昕公司及被告民乐苑业委会召开“民乐苑现场物业服务进行移交、并对移交其概况进行汇总”的会议，由三方签署会议纪要，确定由被告泰昕公司提供物业服务，会议内容主要涉及物业资料、设施设备等的移交。
2011年4月29日，原告与被告泰昕公司签订《委托收款协议》，约定：原告委托被告泰昕公司协助收取往年及2011年1-3月的物业费，双方应对收费额每月作一次结算，结算日为每月25日，收款金额由双方核实并签字确认；被告泰昕公司应于次月的10日前将上月双方确认的收款额在扣除劳务报酬后及时返还原告等。
2012年7月8日，两被告签订《民乐苑物业服务合同》，约定：被告泰昕公司为酬金制，即物业服务过程中所产生的直接成本及间接成本全部由民乐苑业委会承担等。
以上事实，由原告、两被告的陈述及原告提供的委托收款协议1份、司法鉴定书（司鉴中心（2014）技鉴字第88号）1份、鉴定费发票1份，被告泰昕公司提供的司法鉴定书（司鉴中心（2014）技鉴字第174号）1份、鉴定费发票1份，被告民乐苑业委会提供的御桥花园“民乐苑”委托管理合同1份、民乐苑物业服务合同1份等证据所证实。
本院认为，原告作为民乐苑小区的原物业服务企业，有权向业主收取管理期间的物业管理费，业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，业委会亦有监督和协助物业服务企业履行物业服务合同。原告将收取物业管理费的权利委托被告泰昕公司行使，被告泰昕公司与被告民乐苑业委会系约定授薪制，所收取物业管理费均归业委会所有。根据审理查明的事实，原告与被告民乐苑业委会之间系物业服务合同关系，原告应向被告民乐苑业委会主张相应的物业管理费。原告基于委托合同关系向两被告主张物业管理费，所主张法律关系不当，经本院释明后原告仍坚持不予变更，由此导致的不利后果，由原告承担。现原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，640元，鉴定费11，000元，合计14，640元，由原告上海陆家嘴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 张友根
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县公安局，住所地四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。
法定代表人：申建佳，该局局长。
再审申请人张国因与被申请人盐边县公安局劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国申请再审称，一、二审判决认定事实不当。盐边县公安局作为行政机关及用工单位应对张国加班后安排了补休并支付了加班工资承担绝大部分举证责任，盐边县公安局在本案中，其提交的证据不能证明其已支付加班工资，二审判决认定“张国已经领取了加班绩效和补助费”的事实不当。二、二审判决适用法律错误。张国从2003年11月与盐边县公安局建立劳动关系，2011年2月到2014年6月双方解除劳动关系，盐边县公安局未与其签订劳动合同及无固定期限劳动合同的事实一直处于持续状态，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张国于2014年5月就申请仲裁，故并未超过仲裁时效。二审判决认为“张国请求支付未订立书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间，应当从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年”属适用法律错误。张国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、关于二审判决认定事实的问题。张国在原审诉讼中提供了其与盐边县公安局劳动关系存续期间加班事实的证据，而盐边县公安局为证明其己向张国支付了加班工资，盐边县公安局也向法院提交了如下证据：（1）2007年8月2日，盐边县人事局颁发的《盐边县人事局关于确定县公安局临时人员工资标准的通知》［边人计（2007）08号］；（2）2011年11月24日，《盐边县人民政府第16届105次常务会议纪要》；（3）2012年1月至2013年12月盐边县公安局发给张国等七人的《加班绩效及补助花名册》；（4）2012年1月至2014年10月16日，张国等七人的《银行借记卡明细查询单》。上述证据能够证明，2011年12月开始交通协警基本工资是1600元；而根据二审法院查明的事实，盐边县公安局从2012年1月开始至2013年12月共向张国发放了加班绩效及补助共计16755元。因此，盐边县公安局在本案中已经承担了其向张国“发放了加班绩效及补助”的举证责任，能够证明张国已经领取了加班绩效和补助费，张国申请再审认为二审判决认定事实不清的理由不能成立。
二、关于二审判决适用法律的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，张国与盐边县公安局于2006年之前形成的劳动关系已经解除，2007年1月双方重新建立了劳动关系，2008年1月1日至2010年1月1日，双方分别签订了为期一年的《盐边县机关事业单位临时人员聘用合同书》。2011年2月至2014年6月双方当事人解除劳动关系期间末签订书面劳动合同。由于双方当事人之间自2011年2月至2014年6月期间末签订书面劳动合同，而张国对盐边县公安局用工超过一个月而未与其签订书面劳动合同的事实是明知的。并且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，张国请求支付未订立书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定中“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的内容，表明张国在与盐边县公安局建立劳动关系之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，盐边县公安局就应承担相应的民事责任，故张国主张“未订立书面劳动合同二倍工资”的权利，应以其与盐边县公安局建立劳动关系满一年开始计算，张国于2014年5月才向仲裁委申请仲裁主张权利，其申请仲裁时已经超过一年的申请仲裁时效，且在一审、二审中均没有提供证据证明具有导致时效中断、中止的正当理由。因此，二审判决以张国超过仲裁时效为由未支持其提出的支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，符合本案事实及法律规定，张国申请再审认为二审判决适用法律错误不当的理由不成立。
综上，张国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年二月六日
书记员 李雯宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第296号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告赵某某，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵珊珊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执193号
申请执行人胡金鹏。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人胡金鹏与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出赤劳人仲裁调字（2015）第276号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡金鹏于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡金鹏于2016年4月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第276号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第448号
原告金华天宝汽车销售有限公司。
法定代表人程康兵。
委托代理人陈杰。
被告林庆仁。
被告胡超雄。
原告金华天宝汽车销售有限公司为与被告林庆仁、胡超雄追偿权纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告胡超雄下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法另行组成合议庭，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告金华天宝汽车销售有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告林庆仁、胡超雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华天宝汽车销售有限公司诉称：2011年11月16日，原告与被告林庆仁、工商银行婺城支行签订《反担保协议》一份，约定被告林庆仁向工商银行婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，用于购买浙G×××××本田牌轿车一辆，原告为其申办牡丹卡提供担保。被告胡超雄自愿作为被告林庆仁购车贷款的共同债务人，签订共同偿债人承诺书。因被告未按约还款，原告于2012年5月3日向工商银行婺城支行代偿透支款65656.33元，原告代偿后，曾起诉至婺城区法院，因被告林庆仁涉嫌犯罪，被公安机关逮捕，原告撤回起诉。请求判令：1、二被告共同归还原告代偿款65656.33元，违约金13131元；2、两被告支付原告为实现债权费用3500元整；3、原告对抵押物浙G×××××本田牌轿车有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告金华天宝汽车销售有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本复印件1份、被告身份证复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、反担保（信用卡）协议1份、牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份、车辆登记证书复印件1份，用以证明原、被告签订反担保（信用卡）协议、双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款、被告车辆信息的事实。
3、共同偿债人承诺书1份，用以证明第二被告承担共同清偿责任的事实。
4、代偿证明1份，用以证明原告为被告贷款时间、金额的事实。
5、民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉的事实。
被告林庆仁未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告胡超雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林庆仁因在原告金华天宝汽车销售有限公司购买浙G×××××小型轿车（广本），2011年11月16日，与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：以牡丹信用卡透支方式支付，分24期还款，首期偿还金额为3347.8元，以后偿还的金额均为3317元，每期的透支款项从次月起每月的25日前偿还，分期付款的手续费为5638.8元，双方还对各自的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。被告林庆仁以其自有的浙G×××××小型轿车（广本）一辆，为其购车消费分期还款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告（甲方、第二顺序抵押权人）、被告林庆仁（乙方、抵押人）及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（丙方、第一顺序抵押权人）签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定：乙方因购置车辆向丙方申请信用卡购车分期还款，乙丙双方于2011年11月16日签订人民币74000元《牡丹信用卡消费分期还款合同》，对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对甲方提供的担保服务，乙方同意出具反担保，不可撤销和无条件地向甲方、丙方作如下保证：在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二抵押权人；若造成甲方全额代偿的，丙方应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给甲方，并将抵押权证交付给甲方保管；……；乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。原告、被告林庆仁及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行均在协议书上签字、盖章确认。同日，被告胡超雄在《共同偿债人承诺书》上签字、捺印，承诺作为共同债务人，对林庆仁与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告林庆仁按约取得透支款74000元。但其在归还了部分车贷后，未再偿还剩余款项。原告于2012年5月3日，代两被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还车贷透支本金及利息65656.33元。原告代偿后，多次向被告林庆仁、胡超雄催讨该笔款项，均未果。2012年5月29日，原告诉至本院，后撤诉。被告至今尚欠原告代偿款65656.33元未予归还。
本院认为：原告金华天宝汽车销售有限公司作为担保人，代被告林庆仁向中国工商银行股份有限公司婺城支行偿还透支款本息65656.33元的事实清楚，本院依法予以认定。被告胡超雄未按约定履行共同偿债人的义务，原告要求其偿还代偿款、支付利息并按约支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告林庆仁同意以浙G×××××小型轿车（广本）作抵押并办理抵押物登记手续，故原告对该车辆的拍卖、变卖款依法享有优先受偿权。两被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼，造成原告聘请法律工作者出庭，但其未提供支出代理费用的相关票据，故对原告的该部分请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆仁、胡超雄于本判决生效后十日内，归还原告金华天宝汽车销售有限公司代偿款65656.33元。
二、被告林庆仁、胡超雄于本判决生效后十日内，支付原告金华天宝汽车销售有限公司违约金13131元。
三、原告金华天宝汽车销售有限公司对被告林庆仁所有的浙G×××××小型轿车（广本）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
四、驳回原告金华天宝汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由被告林庆仁、胡超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶晓盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第988号
原告：汪晓东。
委托代理人：陈蔚、何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市帕鹰工艺品有限公司。
法定代表人：高松山。
被告：高松山。
原告汪晓东诉被告义乌市帕鹰工艺品有限公司、高松山加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪晓东及其委托代理人陈蔚到庭参加诉讼；被告义乌市帕鹰工艺品有限公司、高松山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓东诉称：原告给第一被告进行工艺品糊盒加工，由第一被告提供来料加工，原告再将加工好的产品送至第一被告处验收入库，然后再结算加工款。最后于2015年6月5日进行结算，共欠糊盒加工费35000元整，还款日期为2015年7月20日。还款期届满后，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未予支付。而第一被告是第二被告独资的一人公司，其就是家庭作坊。现诉请判令第一、二被告共同支付原告加工费35000元并赔偿利息损失（自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告当庭陈述：是被告高松山个人向原告订制加工，并由其出具欠条。
被告义乌市帕鹰工艺品有限公司、高松山未作答辩。
经审理查明：原告汪晓东与被告高松山之间存在加工承揽关系，2015年6月5日双方进行结算，并由被告高松山向原告出具欠条一张，载明欠原告糊盒款35000元，付款日期为2015年7月20日。被告高松山至今未支付该加工款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、公司基本情况、暂住信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告高松山与原告汪晓东之间存在承揽加工合同关系，被告高松山尚欠原告承揽加工款35000元的事实清楚，被告高松山至今未支付加工款，应当依法承担违约责任。义乌市帕鹰工艺品有限公司系被告高松山所办的一人公司，原告未能证实该公司与其发生承揽关系，且欠条系由被告高松山个人出具，根据相对性原则，义乌市帕鹰工艺品有限公司不是本案的合同相对方，不应承担共同支付责任。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松山于本判决生效后十日内支付原告汪晓东加工承揽款人民币35000元并赔偿利息损失（从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪晓东的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告高松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币675元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贝康婷