上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18068号
原告孔艳群。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海亿兴生物科技有限公司。
法定代表人黄明春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人李昊臻。
原告孔艳群诉被告上海亿兴生物科技有限公司（以下简称亿兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔艳群的委托代理人卓娅、被告亿兴公司的法定代表人黄明春到庭参加诉讼。被告太保贵阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔艳群诉称，2014年3月16日20时许，被告亿兴公司的驾驶员李曙东驾驶沪D1XX**重型自卸货车沿上海市浦东新区华夏东路机动车道由东向西行驶至出华东路西约50米处右转弯时，遇案外人尚某某驾驶电动自行车载原告沿华夏东路北侧非机动车道由东向西行驶至此，沪D1XX**重型自卸货车的右前部与乘坐在尚某某的电动自行车上的原告相撞，致电动自行车倒地后尚某某、孔艳群及电动自行车遭沪D1XX**重型自卸货车碾压，造成尚某某当场死亡，孔艳群受伤以及电动自行车损坏的交通事故。经警方认定，李曙东应负事故的主要责任，尚某某应负次要责任，孔艳群无事故责任。经查，沪D1XX**重型自卸货车属被告亿兴公司所有，被告亿兴公司就该车在被告太保贵阳支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉请：1、就原告各项损失：残疾赔偿金人民币50，860.80元（21，192元／年×20年×12%）、误工费25，889.22元（2，876.58元／月×9个月）、护理费9，969.33元（2，020元／月÷30天×124天＋1，620元）、交通费500元、残疾辅助器具费90元、精神损害抚慰金8，000元、医疗费89，249元、营养费6，000元（40元／天×150天）、住院伙食补助费1，150元（20元／天×57.5天）、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，要求被告太保贵阳支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失的80%由被告亿兴公司承担。2、案件受理费由被告负担。
被告亿兴公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，被告亿兴公司为原告垫付医疗费23，977.20元，此款应在本案中一并处理。关于原告主张的经济损失，由法院依法判定。
被告太保贵阳支公司书面辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据（2014）浦民一（民）初字第17733号民事判决，被告太保贵阳支公司已向尚某某的家属赔偿了952，930.30元，其中交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿责任限额项下为110，000元、财产损失赔偿限额项下为2，000元，商业三者险赔偿限额项下为840，930.30元；另外，加上被告亿兴公司垫付尚某某交通事故赔偿费50，000元，故被告太保贵阳支公司尚应承担的交强险赔偿限额为医疗费赔偿限额10，000元及商业三者险赔偿限额109，069.70元。关于原告主张的经济损失，医疗费应以发票金额确定，原告应提供用药清单。对原告提供的司法鉴定意见书无异议，同意按鉴定结论明确的伤残等级及误工、护理、营养的期限确定相应赔偿金。关于误工费，原告应提供实际误工证明、税单等证据材料，如不提供，被告不予确认误工费；原告提供的劳动合同在形式上有瑕疵，无法证明原告的误工损失。关于精神损害抚慰金，因相关机动车的交强险死亡伤残赔偿责任限额已用尽，精神损害抚慰金也不属于商业三者险赔偿范围，故被告太保贵阳支公司不予赔偿。营养费的数额过高，同意按每天20元、营养期限150天（含二期）计赔。律师代理费不属于保险理赔范围。根据相关法律规定，对于本案所涉事故，被告认为应按30%及70%的责任比例计算赔偿金。
经审理查明，2014年3月16日20时许，被告亿兴公司的驾驶员李曙东驾驶沪D1XX**重型自卸货车沿上海市浦东新区华夏东路机动车道由东向西行驶至出华东路西约50米处右转弯时，遇案外人尚某某驾驶电动自行车载原告沿华夏东路北侧非机动车道由东向西行驶至此，沪D1XX**重型自卸货车的右前部与乘坐在尚某某的电动自行车上的原告相撞，致电动自行车倒地后尚某某、孔艳群及电动自行车遭沪D1XX**重型自卸货车碾压，造成尚某某当场死亡，孔艳群受伤以及电动自行车损坏的交通事故。经警方认定，李曙东应负事故的主要责任，尚某某应负次要责任，孔艳群无事故责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院就诊治疗，期间共发生医疗费89，249元，其中的23，977.20元由被告亿兴公司垫付，余款由原告自行支出。期间，原告购置腋拐支出90元。2014年9月22日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人孔艳群因故受伤致耻骨上下肢骨折、右胫腓骨骨折、右内外踝骨折，目前遗留骨盆畸形愈合、右下肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后可给予休息210天、营养120天、护理120天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60天、营养30天、护理30天。为鉴定，原告支出鉴定费2，000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费6，000元。
另查明，被告亿兴公司系沪D1XX**重型自卸货车的所有人。李曙东系被告亿兴公司的员工，李曙东驾车发生事故时正履行职务行为。被告亿兴公司就沪D1XX**重型自卸货车在被告太保贵阳支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1，000，000元、附加不计免赔险），涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷（上列六名系尚某某的近亲属）诉被告上海亿兴生物科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于2014年8月6日作出判决，判决内容如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷死亡伤残赔偿额（误工费2，730元、交通费5，000元、住宿费3，360元、丧葬费30，216元、被扶养人生活费242，836.88元、死亡赔偿金877，020元）中的110，000元，财产损害赔偿额（车损费1，500元，运动鞋、衣物损失费500元）中的2，000元，合计112，000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中赔偿原告尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷死亡伤残赔偿额中的840，930.30元；三、被告上海亿兴生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷律师费9，000元；四、驳回原告尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷其余诉讼请求；五、原告尚殿朝、刘素珍、李艳标、李康、李雪婷、李晓婷于本判决生效之日起十日内返还被告上海亿兴生物科技有限公司垫付的现金50，000元。之后，该判决已发生法律效力。
审理中，原告同意将被告亿兴公司为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费收据、腋拐费凭证、律师代理费发票、本院（2014）浦民一（民）初字第17733号民事判决书，被告亿兴公司提供的收条及本案的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太保贵阳支公司承保的沪D1XX**重型自卸货车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告太保贵阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因一起交通事故造成尚某某死亡、原告受伤，被告太保贵阳支公司的交强险赔偿额度应在两起案件中分配。就被告亿兴公司垫付的款项，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为89，249元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告主张交通费500元，视原告的实际诊疗情况，尚属合理，可予确认。关于残疾赔偿金，原告主张按本市2014年度农村居民家庭人均可支配收入并按两个XXX伤残计赔，数额为50，860.80元，合法合理，应予确认。关于营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限150天计赔，数额为6，000元（含一期、二期营养费），合法合理，可予确认。关于护理费，应由两部分组成，一部分为原告住院26天实际发生的护理费1，620元，另一部分，本院酌情按每天60元并按剩余护理期限124天计赔，护理费总额为9，060元（含一期、二期护理费）。关于误工费，原告提供的证据材料不足以证明原告的工作及收入情况，本院酌情按目前本市职工最低工资标准即每月2，020元计赔，按司法鉴定的误工期限9个月计算，误工费为18，180元（含一期、二期误工费）。关于鉴定费2，000元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，本院酌定4，800元。关于衣物损失费，原告因交通事故受伤，随身衣物损坏应属常理，原告未举证证实衣物损失的价格，本院酌定200元。关于住院伙食补助费，应按原告实际住院57.5天、每天20元计赔，数额为1，150元。关于残疾辅助器具费90元，系原告购置腋拐而支出，属合理经济损失，可列入赔偿范围。关于律师代理费6，000元，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持。上述经济损失，被告太保贵阳支公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10，000元；其余经济损失中残疾赔偿金50，860.80元、误工费18，180元、护理费9，060元、交通费500元、残疾辅助器具费90元、医疗费79，249元、营养费6，000元、住院伙食补助费1，150元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元，合计167，289.80元，其中的80%即133，831.84元应由被告太保贵阳支公司在商业三者险赔偿限额内承担；剩余经济损失中，精神损害抚慰金4，800元，因交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿额度已在（2014）浦民一（民）初字第17733号案中用尽，故不能在交强险赔偿限额范围内受偿，同时也不属于商业三者险赔付范围，应由被告亿兴公司承担；关于律师代理费6，000元，原告主张其中的80%即4，800元，数额合理，应予确认，律师代理费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告亿兴公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孔艳群医疗费10，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孔艳群残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、衣物损失费、鉴定费共计133，831.84元；
三、被告上海亿兴生物科技有限公司应赔偿原告孔艳群精神损害抚慰金4，800元、律师代理费4，800元，合计9，600元，此款与被告上海亿兴生物科技有限公司垫付的医疗费23，977.20元冲抵，原告孔艳群尚应返还被告上海亿兴生物科技有限公司14，377.20元，此款应于本判决生效之日起十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，298元，减半收取计2，149元，由原告孔艳群负担757元，被告上海亿兴生物科技有限公司负担1，392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。