江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商初字第0142号
原告苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路143号。
法定代表人王兰凤，该公司董事长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥服装工业园58号（黄木桥村）。
诉讼代表人江苏三法律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告南京宝隆羽绒制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇铜山。
法定代表人谭凤志。
被告熊公伟。
被告谭凤志。
原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）因与南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）、南京宝隆羽绒制品有限公司（以下简称宝隆公司）、熊公伟、谭凤志金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日、同年6月20日公开开庭进行了审理。苏州银行委托代理人章羽两次开庭均到庭参加诉讼，隆茂公司委托代理人徐兴明第二次庭审到庭参加诉讼，宝隆公司、熊公伟、谭凤志经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2013年4月25日，其与隆茂公司、宝隆公司、熊公伟、谭凤志签订了《企业最高额抵押、保证借款合同》，约定：自2013年4月25日起至2014年4月25日止苏州银行向隆茂公司发放最高限额贷款不超过1500万元，用于办理银行承兑汇票业务，由宝隆公司以位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢房屋及土地和位于该镇铜山铜横路17、18幢的房屋及土地为上述贷款提供抵押担保，由熊公伟、谭凤志提供连带责任保证担保。同日，苏州银行与宝隆公司签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》并办理了抵押登记。同年4月26日、5月9日，苏州银行与隆茂公司分别签订了2份《银行承兑协议》，约定苏州银行为隆茂公司开立票面金额分别为2800万元和200万元的银行承兑汇票各一份，汇票到期日分别为2013年10月26日和同年11月9日，由隆茂公司按承兑金额的50%交存保证金1400万元和100万元，并应于上述汇票到期日前将应付票款足额交存苏州银行。上述协议签订后，隆茂公司按约交存了保证金，苏州银行按约开立了汇票。之后，苏州银行发现隆茂公司已停止生产经营，其法定代表人熊公伟及配偶谭凤志均失去联系，也无法联系公司其他人员。据此，苏州银行认为上述情形可能会影响到债权的安全，根据合同第12.2.1.11条、第12.2.2.5条的约定，苏州银行有权宣布该合同及其项下的应付款项（包括《银行承兑协议》第4.1条约定的隆茂公司应于汇票到期日前足额缴存苏州银行的应付票款）全部立即到期，即有权要求隆茂公司立即支付银行承兑票款1400万元和100万元，合计1500万元，同时可要求各担保人承担担保责任。特向法院提起诉讼，请求判令：1、隆茂公司立即支付银行承兑汇票款1500万元；2、苏州银行对抵押物南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢房屋及土地和南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋及土地就上述债权实现抵押权；3、熊公伟、谭凤志对隆茂公司的上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费。之后，苏州银行以银行承兑汇票已实际到期，隆茂公司未能足额交存应付票款，扣除保证金及利息后，余款14784106.66元转作逾期贷款为由，变更第一项诉讼请求为：1、隆茂公司立即偿还贷款本金14784106.66元，支付利息55438.84元（暂计算至2013年11月12日，应按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付至实际还款之日）。之后，苏州银行以隆茂公司被法院裁定进入破产清算程序为由，变更第一项诉讼请求为：请求判令确认隆茂公司结欠苏州银行贷款本金14784106.66元及利息141399.64元（暂计算至2013年12月3日，应按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付至实际还款之日）。
原告苏州银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、苏州银行与隆茂公司、宝隆公司、熊公伟、谭凤志于2013年4月25日签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》1份、宝隆公司与苏州银行签订的《南京市江宁区房地产抵押合同》1份、房屋他项权证1份，用以证明苏州银行与隆茂公司、宝隆公司、熊公伟、谭凤志之间建立借款法律关系和担保法律关系。
2、苏州银行与隆茂公司签订的《银行承兑协议》2份、进账单复印件2份、银行承兑汇票复印件2份，用以证明苏州银行与隆茂公司就开立银行承兑汇票签署协议，隆茂公司按约交存保证金，苏州银行按约开具了银行承兑汇票。
3、托收凭证电脑屏幕截图打印件2份，用以证明苏州银行在承兑汇票到期后向托收银行支付了票款。
被告隆茂公司答辩称：1、保证金交存在隆茂公司开立的账户，系隆茂公司款项，而非承兑汇票票款，苏州银行根据协议划扣了保证金及利息，属于提前清偿行为，违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，侵害了其他债权人的利益，故不认可隆茂公司该行为。2、隆茂公司不应当向苏州银行支付罚息，因为《企业最高额抵押、保证借款合同》约定的借款到期日为2014年4月25日，即使隆茂公司在承兑汇票到期日未交存票款而产生借款，到期日也为2014年4月25日，苏州银行起诉时借款尚未到期。3、苏州银行主张利息计算至实际还款日，违反了相关法律规定，利息只能计算至裁定受理破产清算申请之日即2013年12月3日。
被告隆茂公司提供了南京市六合区人民法院作出的民事裁定书及公告各1份，用以证明隆茂公司已被该院裁定进入破产清算程序，该院指定江苏三法律师事务所担任隆茂公司的破产管理人。
隆茂公司对苏州银行提供的证据的真实性均无异议。
苏州银行对隆茂公司提供的证据的真实性均无异议。
宝隆公司、熊公伟、谭凤志未作答辩也未提供证据。
被告宝隆公司、熊公伟、谭凤志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就苏州银行、隆茂公司提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对苏州银行及隆茂公司提供的证据效力予以认定。
经审理查明：
2013年4月15日，苏州银行作为贷款人与借款人隆茂公司、抵押人宝隆公司、保证人熊公伟、谭凤志签订《企业最高额抵押、保证借款合同》一份，合同编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号。该合同中关于借贷条款约定：自2013年4月25日起至2014年4月25日止，贷款人向借款人发放最高限额贷款人民币1500万元，在此期间和最高额贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，各类具体业务包括银行／商业承兑汇票贴现，上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额；在此期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额担保，不再逐笔办理担保手续；贷款用途为借款人的流动资金需求（包括但不限于用于购买原材料、燃料、置换负债等）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，＿＿＿（上／下）浮＿＿%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第二条约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同中关于担保条款约定：本贷款的担保方式为最高额抵押＋保证担保，即在抵押担保的同时追加保证人的连带保证担保责任。其中关于保证约定：保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费……）……；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。合同中关于抵押约定：抵押人同意以房地产权属证书编号为江宁房权证东山字第××号、江宁房权证东山字第J00000644号房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币31086000元，其最终价值以抵押权实现时实际处置抵押物的净收入为准；抵押担保的范围包括借款人依据本主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……；本合同项下的债务履行期限届满或提前到期，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同就争议解决约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的双方选择依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。
宝隆公司又作为抵押人（甲方）与抵押权人苏州银行（乙方）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债权合同名称为《企业最高额抵押借款合同》，编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号，债务人为隆茂公司，抵押担保的借款本金金额为人民币1500万元；借款人履行担保债务期限自2013年4月26日起至2015年4月26日止；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保，甲乙双方确认上述房地产总价值为人民币31086000元整。该合同所附的《抵押房地产清单》载明抵押物为：1、座落于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路的房屋及土地，房屋所有权证号为江宁房权证东山字第J00000644号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号；2、座落于南京市江宁区禄口镇铜山的房屋及土地，房屋所有权证号为江宁房权证东山字第××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号。2013年4月25日上述抵押财产经南京市江宁区住房和城乡建设局登记并颁发他项权证，该他项权证上记载的抵押债权数额为1500万元。
2013年4月26日，苏州银行湖东支行作为甲方（承兑银行）与乙方（出票人）隆茂公司签订《银行承兑协议》一份，约定：甲方同意对乙方开具的基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的合同开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为人民币2800万元，共计1张，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》；乙方应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额1400万元，存入保证金专户；甲方和乙方已签订的编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号的合同为本协议项下的承兑提供担保；乙方应在签发银行承兑汇票前，向甲方按票面金额的千分之0.5计算支付手续费，在乙方结算账户内用《专用收费凭证》一次付清；乙方承诺于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；甲方承诺，在乙方执行了本协议的约定交付了保证金及／或提供了担保，本协议生效，乙方支付本协议规定的相关费用后，甲方及时办理承兑手续，承兑到期日，甲方审核无误后，凭票无条件支付票款；银行承兑汇票到期日前乙方不能足额交付票款，甲方有权从保证金账户及乙方在甲方所有存款账户中扣收，对扣收后仍不足部分的票款转作编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号合同项下乙方的逾期贷款，并按照该合同的约定执行，此外，在甲方垫付余额得到清偿前，不再向乙方办理新的承兑业务。该协议所附的《银行承兑汇票清单》记载，出票人全称为隆茂公司，收款人全称为南京达丰羽绒有限公司，汇票金额为2800万元，出票日期为2013年4月26日，到期日期为2013年10月26日。2013年4月25日隆茂公司按约向苏州银行交存了1400万元保证金。2013年4月26日，苏州银行湖东支行作为付款行，以隆茂公司为出票人，以南京达丰羽绒有限公司为收款人，开具了出票金额为2800万元的银行承兑汇票一份，该汇票记载到期日为2013年10月26日。
2013年5月9日，苏州银行湖东支行作为甲方（承兑银行）又与乙方（出票人）隆茂公司签订《银行承兑协议》一份，约定：甲方同意对乙方开具的基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的合同开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为人民币200万元，共计1张，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》；乙方应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额100万元，存入保证金专户；甲方和乙方已签订的编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号的合同为本协议项下的承兑提供担保；乙方应在签发银行承兑汇票前，向甲方按票面金额的千分之0.5计算支付手续费，在乙方结算账户内用《专用收费凭证》一次付清；乙方承诺于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；甲方承诺，在乙方执行了本协议的约定交付了保证金及／或提供了担保，本协议生效，乙方支付本协议规定的相关费用后，甲方及时办理承兑手续，承兑到期日，甲方审核无误后，凭票无条件支付票款；银行承兑汇票到期日前乙方不能足额交付票款，甲方有权从保证金账户及乙方在甲方所有存款账户中扣收，对扣收后仍不足部分的票款转作编号为苏州银行字（2013706610015）第（001018）号合同项下乙方的逾期贷款，并按照该合同的约定执行，此外，在甲方垫付余额得到清偿前，不再向乙方办理新的承兑业务。该协议所附的《银行承兑汇票清单》记载，出票人全称为隆茂公司，收款人全称为南京达丰羽绒有限公司，汇票金额为200万元，出票日期为2013年5月9日，到期日期为2013年11月9日。2013年5月9日隆茂公司按约向苏州银行交付了100万元保证金。同日，苏州银行湖东支行作为付款行，以隆茂公司为出票人，以南京达丰羽绒有限公司为收款人，开具了出票金额为200万元的银行承兑汇票一份，该汇票记载到期日为2013年11月9日。
上述两份银行承兑汇票到期日前，隆茂公司未足额交付相应票款。汇票到期后，苏州银行湖东支行通过托收的方式支付了两份汇票的票款共计3000万元，并扣收了隆茂公司交付的保证金1500万元、利息215893.34元。因隆茂公司未能支付剩余票款，苏州银行诉至本院。
另查明：南京市六合区人民法院于2013年12月3日作出（2013）六商破字第3号民事裁定书，裁定受理对隆茂公司的破产清算申请。
本院认为：苏州银行与隆茂公司签订最高额借款合同、其与宝隆公司签订的抵押合同、其与熊公伟、谭凤志签订的保证合同均合法有效。签约后，苏州银行下属湖东支行与隆茂公司又签订了两份银行承兑协议，并按协议约定为隆茂公司开具了两份金额分别为2800万元及200万元的银行承兑汇票，隆茂公司也按约交付了1500万元的保证金。之后隆茂公司未能按照银行承兑协议的要求在汇票到期日前足额支付票款，按照银行承兑协议约定，苏州银行扣收了隆茂公司交付的1500万元保证金及215893.34元利息，扣收后不足部分的票款14784106.66元，转作前述最高额借款合同项下的逾期贷款，隆茂公司理应及时偿付上述贷款并自汇票到期之日开始按照借款合同约定的罚息利率支付逾期贷款利息。
隆茂公司答辩认为苏州银行根据协议划扣了保证金及利息属于提前清偿，违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，没有法律依据，不予支持。隆茂公司答辩认为因《企业最高额抵押、保证借款合同》约定的借款到期日为2014年4月25日，故其不应当向苏州银行支付罚息。对此本院认为，《企业最高额抵押、保证借款合同》约定的期间是苏州银行向隆茂公司发放最高限额贷款的期间，且《银行承兑协议》明确约定扣收保证金后仍不足部分的票款转作上述借款合同项下隆茂公司的逾期贷款，因此隆茂公司按约应支付逾期贷款的罚息。隆茂公司还认为，苏州银行主张的利息只能计算至法院裁定受理破产清算申请之日即2013年12月3日。对此，本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此上述逾期贷款的利息计算至2013年12月2日。具体计算方式为：以本金13999706.66元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月26日计算至2013年12月2日，利息为132997.21元；以本金784400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2013年11月9日计算至2013年12月2日，利息为4706.4元。
宝隆公司以其所有的位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢房屋及土地（房屋所有权证号为江宁房权证东山字第××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号）、位于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋及土地（房屋所有权证号为江宁房权证东山字第J00000644号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号）为隆茂公司的上述债务在1500万元的范围内向苏州银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现隆茂公司未能履行债务并已进入破产清算程序，苏州银行有权对宝隆公司的上述抵押财产在1500万元的限额内行使优先受偿权。
熊公伟、谭凤志为隆茂公司的上述债务向苏州银行提供的连带责任保证合法有效，苏州银行有权要求熊公伟、谭凤志对隆茂公司的上述债务承担连带清偿责任，熊公伟、谭凤志承担保证责任后有权向隆茂公司追偿。
宝隆公司、熊公伟、谭凤志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告苏州银行股份有限公司对被告南京隆茂服装有限公司享有借款本金14784106.66元及利息137703.61元的债权。
二、被告熊公伟、谭凤志对被告南京隆茂服装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊公伟、谭凤志承担保证责任后，有权向被告南京隆茂服装有限公司追偿。
三、原告苏州银行股份有限公司有权以被告南京宝隆羽绒制品有限公司名下位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢、位于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋所有权及土地使用权在1500万元的限额内，通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费111800元、诉讼保全费5000元、公告费500元，合计117300由被告南京隆茂服装有限公司、熊公伟、谭凤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月二日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。