wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执480号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：赵利君，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省宜君县。
被执行人：孙婧捷，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵利君、孙婧捷借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1464号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵利君、孙婧捷名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执480号执行决定书，将被执行人赵利君、孙婧捷纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵利君、孙婧捷名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1464号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵利君、孙婧捷应当继续履行(2016)鄂0191民初1464号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵利君、孙婧捷有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执480号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：赵利君，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省宜君县。被执行人：孙婧捷，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵利君、孙婧捷借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1464号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人赵利君、孙婧捷名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执480号执行决定书，将被执行人赵利君、孙婧捷纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵利君、孙婧捷名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1464号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵利君、孙婧捷应当继续履行(2016)鄂0191民初1464号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵利君、孙婧捷有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3997号
原告：王海辉，女，汉族，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。
原告：孙鑫远，男，汉族，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。
法定代理人：王海辉，女，汉族，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市（系孙鑫远母亲）。
委托代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：李秀英，女，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：刘富军，系总经理。
原告王海辉、孙鑫远与被告李秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张术立到庭参加诉讼，被告李秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海辉、孙鑫远诉称，2016年5月20日，李士鹏驾驶被告李秀英所有的吉GAZ9**号比亚迪牌轿车与原告王海辉丈夫孙国友驾驶吉JJ28**号金杯牌轻型普通货车，在沿005县道行驶时迎面相撞，致使乘车人王海辉、孙鑫远受伤，孙国友与李士鹏抢救无效死亡，经道路交通事故责任认定，孙国友承担事故主要责任，李士鹏承担事故次要责任，原告王海辉、孙鑫远无责任。事故发生后原告王海辉共花去医疗费：8812.14元，孙鑫远共花去医疗费：2829.04元，孙国友抢救花去费用741.19元，原告与孙国友是夫妻关系，孙国友死亡赔偿金：215602.4元、丧葬费：23258元。另查明被告李秀英车辆吉GAZ9**号比亚迪牌轿车投交交强险，现具状法院，要求保险公司在强制险范围内全额赔偿，不足部分原告另行主张权利，请人民法院依据《侵权责任法》、《交通安全法》、《保险条例》有关规定判令二被告给付原告机动车交通事故各项赔偿款人民币12万元。
被告李秀英未出庭、未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年5月20日21时许，孙国友驾驶吉JJ28**号金杯牌轻型普通货车，在沿005县道由北向南行驶至101KM+420M处，因会车为靠右侧通行与相对方向由李士鹏醉酒后驾驶的吉GAZ9**号比亚迪牌轿车迎面相撞，致两车损坏，孙国友、李士鹏受伤经医院抢救无效死亡，吉JJ28**号车乘车人王海辉、孙鑫远受伤，吉JJ28**号车上装载的货物部分损坏。经前郭县公安交通警察大队认定：孙国友负事故的主要责任，李士鹏负事故的次要责任，王海辉、孙鑫远无责任。事故发生后，王海辉经吉林石油总医院、前郭县医院治疗花医疗费8812.14元，孙鑫远经前郭县医院治疗花医疗费2829.04元，孙国友经前郭县医院抢救花去费用741.19元。
另查明，孙国友系吉林省洮南市万宝镇北太平村农民，于1986年4月19日出生。孙国友的父母曲维山、朱桂芝，儿子孙鑫淼出具声明书，自愿放弃本起交通事故各项赔偿款。李士鹏与被告李秀英系夫妻关系，被告李秀英所有的吉GAZ9**号比亚迪牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。本案所涉事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故责任认定书、保险单、医院病历、诊断书、住院费票据、户籍证明等。
本院认为，根据我国道路安全法及相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，应由保险公司在交强险限额内给予赔偿。本案中，孙国友和原告王海辉、孙鑫远在事故中分别受到了不同程度的人身损害，原告只请求在交强险限额内予以赔偿，且被告李秀英所有的吉GAZ9**号比亚迪牌轿车投保了交强险，故只需保险公司承担责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告仅请求在交强险限额内予以赔偿，保险公司在交强险限额内足以赔偿原告，被告李秀英无需再承担赔偿责任，故原告对被告李秀英的诉讼请求，本院不予支持。被告李秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付原告王海辉、孙鑫远损失款120000元。
二、驳回原告王海辉、孙鑫远其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年十一月十日
书记员 田 宁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1536号
罪犯赵明辉，男，1977年2月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年12月6日作出（2010）腾刑二初字第117号刑事判决，以被告人赵明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年7月4日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵明辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初59号
原告杨粉花，女，1941年2月6日生，汉族。
委托代理人赵志红，1978年5月5日生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔红，女，1972年8月1日生，汉族。
被告张万社，男，1973年9月12日生，汉族。
委托代理人崔红，女，1972年8月1日生，汉族代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨粉花与被告崔红、张万社、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨粉花委托代理人赵志红、董福振、被告崔红及被告张万社委托代理人崔红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日6时许，被告崔红驾驶登记在其丈夫张万社名下的豫Ａ×××××号汽车在渑池县××东段将行人杨粉花相撞，造成杨粉花受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交警大队认定，被告崔红负事故的全部责任，原告杨粉花无责任。据了解，被告方的汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险。现诉求三被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、住宿费等各项费用共计116000元。
被告崔红辩称：1、对事故的发生过程及交警部门的责任认定无异议；2、我和被告张万社系夫妻关系�事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生时，我持有有效驾照驾驶，原告的损失属于保险理赔范围，应由被告保险公司全额予以赔偿。3、事故发生后，我为原告垫付医疗费37490.4元，请求法院对我垫付的费用一并处理，在被告保险公司赔偿后，将我垫付的费用退还我。
被告张万社在法定答辩期间未向本院提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人庭审中口头辩称：第一，针对原告的诉求，由于我方还没有见到原告方的证据，所以在原告方举证后再进行答辩和质证，第二，保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证明；2、被告行车证、驾驶证、保险证复印件各一份；3、交通事故责任认定书一份；4�诊断书和出院证各一份；5、原告住院结账单和治疗费、检查费等票据；6、护理人员护理证明和误工损失证明；7、司法鉴定意见书两份；8、鉴定费单据原件；9、交通费单据原件；10、住宿费单据原件；11、病历复印后加盖病历管理公章原件一套。
被告崔红向本院提交的证据材料有：1、2015年7月13日协议书一份；2、交通事故保证金3万元的收据一份；3、收到条复印件一份。
被告张万社和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，以及庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年7月3日6时许，被告崔红驾驶登记在其丈夫张万社名下的豫Ａ×××××号汽车在渑池县××东段将行人杨粉花相撞，造成杨粉花受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交警大队认�，被告崔红负事故的全部责任，原告杨粉花无责任。事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、左耻骨上支及左坐骨下支骨折；3、四肢软组织损伤；4、脑梗塞。2015年9月3日出院。2015年9月24日原告出院。2015年10月26日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理时限做出鉴定：杨粉花的伤残等级为十级伤残；杨粉花的护理时限为出院后仍需他人护理3个月。
另查明：被告崔红驾驶的豫Ａ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险。保险期间均为：2014年11月28日至2015年11月27日，交强险保险限额为122000元，商业三责险保险限额为50000元。
原告的损失为：医疗费24875.16元、护理费18529.6元、住院伙食补助费2460元、营养费820元、残疾赔偿金14634.87元、精神损�抚慰金5000元、交通费和住宿费（酌定）1000元，鉴定费1600元，共计68919.63元。被告崔红为原告垫付医疗费36490.4元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渑池县公安交通警察大队对该事故责任认定，被告崔红负事故的全部责任，原告杨粉花无责任。该事实认定清楚，程序合法，本院予以确认；原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、住宿费等损失，于法有据，应予支持。被告张万社为豫Ａ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和第三者责任险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告因交通事故遭受的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任限额内赔付。被告崔红已经支付的医疗费36490.4元，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司直接给付崔红。鉴定费1600元由被告崔红负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失67319.63元（其中36490.4元直接支付崔红）；
二、被告崔红于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告杨粉�负担548元，被告崔红负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张群芳
二〇一六年三月十一日
书记员 周 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第30号
冷水江市人口和计划生育局、曾永初、李新辉：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收曾永初、李新辉社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人考尚德，男，1966年12月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人肖国玲(考尚德配偶)，女，1966年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人陈树民，男，1976年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李桂兰（陈树民配偶），女，1977年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人马善春，男，1974年1月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人吴秀珍（马善春配偶），女，1971年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人考尚德、肖国玲、陈树民、李桂兰、马善春、吴秀珍金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4903号
原告：上海仁杰木业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇丰翔路XXX号XXX室，法律文书送达确认地上海市嘉定区中下塘街XXX号(上海市华典律师事务所)。法定代表人：严某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：上海菱波装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：况某某。原告上海仁杰木业有限公司与被告上海菱波装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款130552.20元。审理中，原告将其诉讼请求变更为被告支付原告货款126698.20元。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2014年起，被告向原告购买木材夹板、石膏板、卡条等装饰装修材料，原告依被告要求的材料、数量供货。但被告至今未予支付货款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告素有买卖合同关系，由原告向被告供应木材夹板、石膏板等货物。原告陆续向被告供货，截至2015年2月2日，供货金额合计126698.20元。被告未予付款。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有采购材料明细单、送货单、应付材料商款项凭证单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款126698.20元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海菱波装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海仁杰木业有限公司价款126698.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833.96元，由被告上海菱波装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第166号
原告田某某。
被告黄某某。
本院在审理原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告田某某负担。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年二月六日
书 记 员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第166号
原告田福民，男，1962年11月13日生，汉族，北京铁路局唐山车务段工人，住唐山市古冶区古冶火车站南院3排3号。
被告黄桂英，女，1965年8月30日生，汉族，无职业，住唐山市古冶区古冶火车站南院3排3号。
本院在审理原告田福民诉被告黄桂英离婚纠纷一案中，原告田福民于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田福民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告田福民负担。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年二月六日
书 记 员 李金玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初638号
原告王强，男，汉族，1990年3月18日出生，无固定职业，现住河北省黄骅市。
委托代理人恩克巴特尔，男，蒙古族，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告刘晓辉，男，汉族，1983年3月12日出生，现住太仆寺旗。
原告王强诉被告刘晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人恩克巴特尔到庭参加了诉讼，被告刘晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年6月20日4时许，被告刘晓辉驾驶×××号重型半挂牵引车在207国道129公里加800米处与刘某甲驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏及刘某甲、乘车人刘某乙死亡的道路交通事故。2016年7月8日正蓝旗公安局交通警察大队出具蓝公交认字[2016]第044号道路交通事故认定书，认定刘晓辉承担此事故的主要责任，刘某甲承担此事故次要责任。原告系×××号重型半挂牵引车实际车主，事故发生后原告与刘某甲和刘某乙的家属达成赔偿协议后，又经正蓝旗公安局交警大队调解后与被告达成道路交通事故赔偿协议书，根据事故责任被告赔偿原告各项损失共计30万元，签订协议时向原告支付20万元，剩余10万元于2017年1月1日之前一次性支付原告。被告按约定在协议签订之日给付原告20万元，但拖延给付剩余的10万元至今未履行，故此请求判令被告依据双方签订的赔偿协议给付原告未付赔偿款10万元及逾期付款利息，利息自2017年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费由被告承担。
经审理查明，2016年6月20日4时许，被告刘晓辉驾驶×××号重型半挂牵引车，沿207国道由南向北通过129公里加800米处时占道行驶，致使×××号重型半挂牵引车挂车与由北向南行驶刘某甲驾驶的×××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车损坏，×××号重型半挂牵引车驾驶员刘某甲及该车乘车人刘某乙死亡的道路交通事故。2016年7月8日正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字[2016]第044号道路交通事故认定书，认定刘晓辉承担此事故的主要责任，刘某甲承担此事故次要责任。事故发生后，原告王强与刘某甲和刘某乙的家属达成赔偿协议后，又经正蓝旗公安局交警大队调解与被告刘晓辉达成道路交通事故赔偿协议书，由被告刘晓辉一次性赔付原告王强各项损失300000元，在签订协议时支付200000元，剩余的100000元在2017年1月1日之前一次性支付原告。签订协议后，被告刘晓辉按约定给付200000元，剩余的100000元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告王强提供的正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字[2016]第044号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收据。这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的道路交通事故损害赔偿协议真实有效，被告刘晓辉应当按照协议内容向原告继续履行100000元，并给付逾期利息，利息自2017年1月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晓辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王强100000元，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2017年1月2日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 乌日查呼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2898号
罪犯邵长海，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年3月22日作出（2010）临罗刑初字第91号刑事附带民事判决，以罪犯邵长海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月；2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵长海有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵长海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵长海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵长海准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月19日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温民执字第449号
申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行，住所地温峤镇中大街32号，组织机构代码:*。
被执行人吴理源，男，1962年1月8日出生，住温峤镇莞渭童村东屋41号，公民身份号码:332623196201082050。
被执行人童和璧，1962年1月8日出生，住温峤莞渭童东屋37号，公民身份号码:332623196201082050。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行与被执行人吴理源、童和璧金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初776号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，男，1975年6月3日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区农村信用合作联社员工，住内江市市中区。桂湖街110号1幢20号。
身份证号码5110021975********。
被告刘洪，男，1985年5月26日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。白马镇和平村10社24号。
身份证号码5110021985********。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘洪金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。本院于2016年5月4日在四川法制报向被告刘洪公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法扣除公告期间审限60日。被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2012年8月27日向原告借款20,000元，用于开理发店，到期日为2014年8月20日。原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约将借款支付给被告，被告已将2016年6月20日前的利息付清，但至今未返还本金。原告多次催收均无果，故诉至法院，请求判决：被告返还原告借款本金20,000元并支付利息（按月利率12.465‰从2016年6月21日计算至借款付清时止）。
被告刘洪未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2012年8月27日向原告借款20,000元，用于开理发店，到期日为2014年8月20日。原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定利息为月利率8.31‰，按月结息，借款人保证按期归还本息，如果被告未经批准或不申请办理展期手续的，从借款逾期之日起，原告有权在约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订后，原告按约将借款支付给被告，被告已将2016年6月20日前的利息付清，但至今未返还本金。原告多次催收均无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，《农户小额信用借款合同》，借款借据，小额信用借款申请书等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按照约定的期限返还借款和支付利息属违约行为，应依法承担返还借款并按约支付利息的违约责任。原告要求被告返还借款本金20,000元并从2016年6月21日起按月利率12.465‰支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金20,000元并支付利息（按月利率12.465‰从2016年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 曾浪花
人民陪审员 孙 科
二〇一六年八月十日
书 记 员 张春燕
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1124号
申请执行人毛宏云。
被执行人湖北承为物贸有限公司，住鄂州市经济开发区樊川大道35号。
法定代表人毛圣军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2491号民事调解书，于2016年10月26日向被执行人湖北承为物贸有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付欠款本金40000.00元、利息14400.00元、执行费1160.00元并支付迟延履行期间加倍债务息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人毛宏云向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2491号民事调�书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶志雄
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1452号
申请执行人欧建洲，男，1968年9月25日出生，汉族。
被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司，法人代表：易友能。
申请执行人欧建洲与被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人欧建洲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2015）第15号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2015）第15号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1385号
罪犯曾某。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人曾某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月（刑期自2010年4月13日起至2027年10月12日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年十一个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年7月累计达标分21.4分，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯曾某原判并处罚金30000元。服刑期间月平均消费人民币486元。2014年8月21日向本院交罚金5000元，其余未交，有办事处出具家庭经济困难证明。该犯犯罪时未满十八周岁。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾某减刑的异议。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，又系数罪，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾某的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年4月13日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第192号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人毛某某。
辩护人陈立、桂波，中豪律师集团（四川）事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人毛某某及其辩护人陈立、桂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2011年4月底至6月15日期间，被告人毛某某在成都市青羊区苏坡乡中鹏西路104号一赌场内工作，负责赌场的管理经营、上下分和兑换现金。毛某某工作期间，赌场共获利15000元。2011年6月15日，民警对该处赌场进行了查处，现场查获赌资1790元，赌博机两台。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人毛某某为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议，称自己不是老板，自己只在那里应聘上了20多天班，只得到生活费300余元，没有获利15000元。自己的女儿患严重疾病，每个月的治疗费很高。自己是家里的唯一经济来源。请求法院给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，但称被告人不是赌场老板，只是迫于生活压力，才去赌场打工。被告人是初犯，犯罪情节较轻，家庭经济困难。被告人女儿患有重病，希望法院综合考虑，判处被告人非监禁刑。
经审理查明，2011年4月至6月15日期间，被告人毛某某协同犯罪嫌疑人“阿宽”在成都市青羊区苏坡乡中鹏西路104号一个无名游艺厅内放置了“捕鱼达人”赌博机一台和“大金鲨”赌博机一台。被告人毛某某负责该赌场的日常管理、并负责上下分和兑换现金。
2011年6月15日23时许，公安机关接群众举报查处了该处赌场。公安机关现场挡获被告人毛某某和参赌人员杨某某、黄某某、郑某某、廖某某、罗某某、辜某某、唐某某、黄某某、王某某（该九名违法人员已被公安机关行政处罚），并现场查获赌博机两台和被告人持有的赌资1790元。其中赌博机主板已经公安机关销毁。
另查明，2011年6月16日，被告人毛某某被公安机关取保候审。2013年7月30日，公安机关决定对被告人刑事拘留。2013年12月30日10时40分许，被告人在四川省简阳市公安局交警大队办证处被公安机关挡获。2014年1月10日，被告人被公安机关取保候审。
以上事实有接受刑事案件登记表，挡获经过，被告人毛某某庭审中的供述，参赌人员的陈述，公安机关行政处罚决定书、参赌人员对被告人的辨认笔录、公安机关检查笔录、公安机关扣押笔录、公安机关扣押物品清单、公安机关具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人毛某某伙同其他犯罪嫌疑人为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人毛某某此前无前科，归案后认罪态度较好，本院将酌情从轻处罚。本院在对被告人量刑时将考虑到被告人开设赌场时间较短，赌博机较少的情节。（3）公安机关在本案中扣押的赌资1790元予以没收，并直接由公安机关上缴国库。综上，为维护良好的社会风尚和社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处管制九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除取保候审之前已经羁押的时间12天。即自2014年4月22日至2014年12月28日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关在本案中扣押的赌资1790元予以没收，并直接由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘爽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第465号
原告：佛山市顺德区殷全五金制品有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁毅全，该公司总经理。
委托代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
被告：鹤山市湘联家具有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：王建坡。
被告：王建坡，男，汉族，住河北省保定市安新县。
原告佛山市顺德区殷全五金制品有限公司（下简称“殷全公司”）诉被告鹤山市湘联家具有限公司（下简称“湘联公司”）、王建坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告殷全公司的委托代理人姚志兵到庭参加诉讼，被告湘联公司和王建坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告殷全公司诉称：2011年开始，原告便与被告湘联公司建立了买卖关系，按被告湘联公司的要求向其供货，所供货物为制作家具用的气动杆。至2015年7月被告均已向原告支付了大部分货款，剩余货款147936元一直拒绝支付。到2015年7月13日，在原告的一再追讨下，被告湘联公司向原告出具欠条一张，注明被告湘联公司欠原告货款147936元。因为被告湘联公司是被告王建坡以自然人身份独资成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告王建坡应当对被告湘联公司的债务承担连带支付责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告湘联公司立即支付原告货款147936元，并按中国人民银行贷款利率从2015年7月14日起向原告支付利息；2、判令被告王建坡对被告湘联公司的债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人的身份证》、《企业登记信息》、《王建坡的身份证》复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、《欠据》复印件1份，证明被告湘联公司拖欠原告货款147936元的事实。
证据3、《电子交易回单》复印件2份，证明被告曾向原告支付过货款，原、被告之间存在买卖合同关系。
诉讼中，原告出示了证据2《欠据》的原件，并将该证据原件提交给法庭附案。
被告湘联公司、王建坡无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告湘联公司、王建坡在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年至2015年7月，原告殷全公司与被告湘联公司发生购销业务往来，由原告向被告供应制作家具用的配件气动杆，双方没有签订书面的合同。业务往来期间，被告湘联公司向原告殷全公司支付了部分的货款。2015年7月13日，经双方对账，被告湘联公司向原告殷全公司立下一份《欠据》，确认截至2015年7月13日共欠原告货款147936元。立下《欠据》后，被告湘联公司没有再向原告付款，原告经追收未果，于2015年11月11日诉至本院。
另查明：被告湘联公司是被告王建坡自然人独资设立的一人有限责任公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告湘联公司向原告殷全公司购货，截至2015年7月13日共欠原告货款147936元的事实，有被告盖章确认的《欠据》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告湘联公司并无主张及提供证据证明其在立据后曾向原告付款，为此，原告要求被告湘联公司支付货款147936元及从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
被告湘联公司是被告王建坡自然人独资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告王建坡未能举证证明被告湘联公司的财产独立于自己的财产，为此，被告王建坡应当对被告湘联公司公司在本案中对原告所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市湘联家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区殷全五金制品有限公司支付货款147936元及利息（利息以实欠货款为基数，从2015年7月14日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告王建坡对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629.50元（已减半收取），由被告鹤山市湘联家具有限公司、王建坡共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年十二月十六日
书记员 王小青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民特字第5号
申请人赵某某，男，住肥城市。
申请人赵某某要求宣告被申请人张某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某某以被申请人张某某于2004年7月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张某某死亡。
经审理查明，被申请人张某某，女，住肥城市。与申请人赵某某系夫妻关系。张某某于2004年7月离家出走后，至今未归，经多方寻找仍下落不明，至今已满四年。2014年2月18日，赵某某向本院提出申请，要求宣告张某某死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月19日在人民法院报上发出寻找张某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张某某仍下落不明。
本院认为，被申请人张某某于2004年7月离家出走后，虽经多方寻找均未果，下落不明已满四年。本院发出寻找失踪人张某某的公告后，张某某仍无音讯。故申请人赵某某作为被申请人张某某丈夫，请求宣告被申请人张某某死亡，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 石海峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 姜 攀
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，系原告职工。
被告杨胜博。
被告于国耕，系被告杨胜博的妻子。
被告魏庆平。
被告胡绍红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告杨胜博、于国耕、魏庆平、胡绍红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告杨胜博、于国耕、魏庆平、胡绍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年3月28日，原告同被告杨胜博、魏庆平、胡绍红签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年4月1日原告同被告杨胜博签订了贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款方式，年利率为15.84%，并于同日向杨胜博的家庭户发放该贷款。截止2014年4月9日，被告杨胜博未按合同约定归还借款本金2.2万元及利息，经原告催要被告杨胜博及其妻于国耕未归还，被告魏庆平、胡绍红也未履行连带保证义务。故请求判令四被告立即偿还借款本金2.2万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告杨胜博、于国耕、魏庆平、胡绍红未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
1、《农户联保贷款额度申请表》。拟证明胡绍红、魏庆平、杨胜博成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明胡绍红、魏庆平、杨胜博三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
3、《小额贷款申请表》。拟证明借款人杨胜博与配偶于国耕共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》。拟证明借款人杨胜博向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人杨胜博于2012年5月21日收到原告贷款人民币5万元，到期日为2013年5月21日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明原告已于2012年5月21日向借款人杨胜博存折放款5万元的事实。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明借款人杨胜博每月应还的本金及支付的利息数额，该证据上有杨胜博的签字。
8、四被告的身份证复印件。证明签订联保协议时被告的身份情况。
9、从邮储银行个人信贷管理系统调出的借款人杨胜博的借款账户明细：证明借款人杨胜博每月还款的金额。
被告胡绍红、于国耕、魏庆平、杨胜博未提供证据。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2011年3月28日，原告与被告胡绍红、魏庆平、杨胜博三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年3月28日起至2013年3月28日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年3月23日，被告杨胜博及其妻于国耕向原告申请小额贷款8万元，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2011年4月1日原告同被告杨胜博签订贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为装修店面，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告违反合同时，原告可提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失。借款合同签订当日原告向杨胜博发放贷款8万元，借款期限为自2011年4月1日起至2012年4月1日。双方约定自2011年5月1日被告开始按月归还借款利息，自2011年11月1日被告开始按月归还原告借款本金。自2011年5月1日至2012年4月22日，被告共计归还原告借款本金58172.53元、利息和罚息10210.34元，尚欠原告本金21827.47元及罚息一直未还。审理中，本院依法向被告杨胜博、胡绍红、于国耕、魏庆平送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告杨胜博、胡绍红、于国耕、魏庆平无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告胡绍红、魏庆平、杨胜博签订的《小额贷款联保协议书》及原告与杨胜博签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院确认其效力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议书约定，联保小组（胡绍红、魏庆平、杨胜博）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与杨胜博签订8万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告杨胜博应按照合同约定偿还借款。
自2012年4月22日起被告欠原告本金21827.47元及罚息未予归还，按双方合同约定，被告应当归还所欠原告借款本金及转化为罚息的利息，罚息应按借款利率的150%即年息23.76%计算。
被告杨胜博作为借款人应当对以上借款本息承担归还责任，根据联保协议书约定，被告魏庆平、胡绍红应对以上借款本息承担连带保证责任。
被告于国耕作为被告杨胜博的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告于国耕对以上借款本息亦应承担连带清偿责任。
被告杨胜博、胡绍红、于国耕、魏庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为四被告是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨胜博自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金21827.47元及罚息（自2012年4月23起至本判决确定的还款之日止，按年利率23.76%计算）。
二、被告于国耕、魏庆平、胡绍红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨胜博、于国耕、魏庆平、胡绍红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王胜国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第265号
原告：田文霞，居民。
委托代理人：盛大鹏。
被告：牟�东，居民。
委托代理人：刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人：孙元永（曾用名孙元勇），居民，
原告田文霞与被告牟海东、第三人孙元永债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田文霞及其委托代理人盛大鹏、被告牟海东的委托代理人刘晓梅、第三人孙元永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文霞诉称：2013年11月初，原告将三车煤炭卖与孙元永，孙元永又将该批煤卖与牟海东。被告牟海东于2013年11月20日为孙元永出具欠条一张。后孙元永因无力偿还田文霞欠款，于2013年12月26日将对牟海东享有的债权转让给原告田文霞。原告田文霞多次向牟海东索要该笔欠款，但牟海东以各种理由拖延偿还，请求依法判令被告偿还欠款76210元及利息。
被告牟海东辩称：一、原告田文霞与第三人孙元永、被告牟海东之间的债权转让未生效。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。第三人孙元永将其对被告享有的债权转让给原告，未向被告发出任何书面通知，被告亦不知道该债权转让事宜，该笔债权转让对债务人不发生法律效力。二、原告要求被告偿还76210元，数额不实。被告虽然从第三人处拉了三车煤炭，但约定运费由第三人孙元永承担。而事实上，被告拉煤炭时自行垫付了三车运费共计2400元，故被告与第三人该笔煤炭款为73810元。三、被告与第三人除了本案涉诉的该笔煤炭款债权之外，还有第三人拖欠被告的其他未结清的煤炭款65904.4元，而且第三人拖欠被告的债务在其债权之前，即第三人孙元永应当先行支付拖欠的欠款65904.4元，或被告与第三人进行账目抵顶，双方账目抵顶后被告只须付给孙元永7905.6元即可。综上，原告要求被告付款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孙元永辩称：原告所述属实，被告牟海东称本人欠其款应提供证据证实。
经审理查明：2013年11月份，原告将三车煤炭卖给第三人孙元永，但未及时支付价款。后第三人孙元永将该三车煤炭转让给被告牟海东，被告牟海东于2013年11月14日支付运煤运输费2400元。被告牟海东亦未向第三人支付煤炭款。2013年11月20日，被告牟海东向第三人孙元永出具欠条一张。欠条主要载明，牟海东欠孙元永煤款76210元，并承诺于2013年11月28日前付款。后被告牟海东未按约定期限向第三人孙元永支付煤款76210无。因第三人孙元永未及时向原告田文霞支付煤款。2013年12月26日，第三人孙元永与原告田文霞签订债权转让协议一份，协议主要约定，第三人孙元永将其对被告牟海东享有的煤款76210元债权转让给原告。同时，第三人孙元永将欠条交付原告。2013年12月30日，第三元孙元永通过电话告知被告牟海东，将被告牟海东为其出具欠条转给原告，并告知被告牟海东直接将欠款支付原告即可，被告牟海东当即表示“不可能给她”。
庭审过程中，被告牟海东主张，其曾经第三人孙元永向临沂朱豹、李玉忠运煤，该二人与第三人孙元永相识，被告牟海东不认识，故所欠煤款65904.4元应由第三人孙元永支付。被告牟海东还主张，其与第三人孙元永煤炭买卖的运费2400元由其垫付，第三人孙元永应向其支付。为证实上述主张，被告牟海东提供加盖有日照市海东物流有限公司财务专用章于2013年11月14日填写的付款凭证三张及案外人朱豹、李玉忠书写的收据证实。经质证，第三人孙元永认为，被告牟海东所称煤款65904.4元，其所提供的两张收据虽由其转交给被告，收据中已明确载明�买人，故该煤款与其无关；其与被告牟海东煤炭买卖被告牟海东自愿承担运费，且书写欠条在支付运费之后，故欠款额为76210元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、债权转让协议、收款凭证、收据、录音资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告及被告牟海东与第三人发生的买卖煤炭关系均系经平等协商后各方的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依约行使合同权利，履行合同义务。第三人孙元永将其对被告牟海东享有的债权76210元转让给原告，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点是第三人孙元永将其对被告牟海东享有的债权76210元转让给原告是否对被告牟海东发生法律效力。被告牟海东抗辩理由有两二，其一是主张涉案债权转让未通知其本人，故对其不发生法律效力。其二是第三人孙元永欠其债务应抵顶问题。
关于被告牟海东主张债权转让未通知其本人问题。因第三人孙元永将其债权转让给原告田文霞后已采取电话通知被告牟海东，该事实由第三人孙元永提供的其与被告牟海东通话录音为证。虽然被告牟海东在录音中意思表示并不同意将涉案债权转让给原告，但根据合同法的相关规定，债权人转让债权，自通知债务人起发生法律效力，故涉案债权转让的事实在第三人孙元永电话告知被告牟海东起已发生法律效力。
关于被告牟海东主张第三人孙元永欠其债务应抵顶问题。因被告牟海东提供的两份由案外人书写的收据并不能证实该次煤炭买卖系其与第三人孙元永之间存在债权债务关系；另被告牟海东所称运费2400元亦不能证实系第三人孙元永欠其款，故被告牟海东并未提供充分有效的证据证实第三人孙元永欠其债务，应抵顶债权的抗辩理由亦不能成立。
综上，第三人孙元永将其享有的合法到�债权转让给原告且已通知债务人被告牟海东，该债权转让依法受到保护，本院对原告要求被告牟海东支付76210元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息应自通知到达次日即2013年12月31日起算并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牟海东于本判决生效后七日内向原告田文霞支付76210元及利息（以76120元为基数，自2013年12月31日起，至本判决指定的履行期履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告牟海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 秦雪琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈兆华。
被告侯言平（系陈兆华之妻）。
被告王梦华。
被告张明娥（系王梦华之妻）。
被告陈兆生。
被告董庆荣（系陈兆生之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈兆华、侯言平、王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告陈兆华、侯言平、王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年11月26日，被告陈兆华、侯言平在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈兆华、侯言平归还原告借款本金5万元、利息7140.57元（利息暂计算至2014年4月6日，要求算至实际给付之日止）；被告王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告陈兆华、侯言平、王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告陈兆华、王梦华、陈兆生自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告侯言平、张明娥、董庆荣分别作为借款申请人陈兆华、王梦华、陈兆生的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年11月26日，借款人陈兆华及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年11月26日起至2013年11月25日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告陈兆华、王梦华、陈兆生作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告陈兆华于2012年11月15日向原告借款5万元，2013年11月14日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月6日，拖欠借款本金5万元，利息7140.57元。原告支出为实现债权的律师费用3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告陈兆华、侯言平、王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人陈兆华及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告陈兆华未按约定归还借款本息已构成违约，被告王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆华、侯言平于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息7140.57元（利息暂算至2014年4月6日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3800元；
二、被告王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣承担保证责任后，有权向被告陈兆华、侯言平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告陈兆华、侯言平、王梦华、张明娥、陈兆生、董庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 巩晓春
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00062号
原告：武汉蓝际玻璃有限责任公司。
法定代表人：刘胜琼，系该公司董事长。
委托代理人：胡爱红，系湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：郭荣华，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：武汉盛鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人：周莉，系该公司经理。
原告武汉蓝际玻璃有限责任公司与被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员付北达、刘理娟参加的合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告武汉蓝际玻璃有限责任公司委托代理人胡爱红及被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司法定代表人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉蓝际玻璃有限责任公司诉称：原、被告系玻璃购销业务关系，由被告向原告购买玻璃。经双方结算，被告于2011年4月21日向原告出具29,082元欠条一份。嗣后，被告于2011年8月26日及同年9月22日各偿还原告3,000元，合计还款6,000元，剩余欠款23,082元至今未偿付原告。故原告起诉要求被告偿付原告欠款23,082元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费。
原告武汉蓝际玻璃有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份及收据（第二联）两份，证明被告于2011年4月21日向原告出具29,082元欠条一份，并于2011年8月26日及同年9月22日各偿还原告3,000元，合计还款6,000元。
被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司辩称：被告法定代表人周莉对本案具体情况不清楚，但查阅本案证据后认为原告所诉属实。被告公司原法定代表人李卫民于2011年盗用周莉身份证，办理被告公司法定代表人变更手续，在周莉不知情的情况将法定代表人变更为周莉，周莉在本案诉讼之前一直不知道上述情况。故周莉个人与本案无关，但会积极配合法院处理本案。
被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司为支持其抗辩理，向本院提交被告公司原法定代表人李卫民出具的说明一份，证明被告公司原法定代表人李卫民于2011年盗用周莉身份证，办理被告公司法定代表人变更手续，在周莉不知情的情况将法定代表人变更为周莉，周莉在本案诉讼之前一直不知道上述情况。
经审查，原告提交的欠条一份及收据两份符合法律规定，被告亦无异议，本院予以采信。被告提交的李卫民说明，因出具说明的李卫民未能到庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系玻璃购销业务关系，由被告向原告购买玻璃。经双方结算，被告于2011年4月21日向原告出具29,082元欠条一份。嗣后，被告于2011年8月26日及同年9月22日各偿还原告3,000元，合计还款6,000元，剩余欠款23,082元至今未偿还原告，故引起本案诉讼。
本院认为：被告向原告购买玻璃，欠原告货款并向原告出具欠条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告至今未偿还原告剩余欠款，应承担偿还欠款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还欠款23,082元的诉讼请求依法予以支持。因欠条未注明还款期限，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告武汉蓝际玻璃有限责任公司欠款23,082元。
如果被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币377元，由被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司负担（此款原告武汉蓝际玻璃有限责任公司已交纳，被告武汉盛鑫玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内将此款给付原告武汉蓝际玻璃有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一三年七月八日
书 记 员 李湘琼
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第565号
申请人杨福荣，女，50岁，蒙，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗村民委员会。负责人：赵友职务：书记住通辽市科左后旗。
本院执行杨福荣申请吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3243号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行单位拒不履行法律义务，执行人员强制扣留了被执行单位账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3243号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月十五日
书记员 吕 智 明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1640号
原告舒某。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告顾某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该公司总经理。
本院在审理原告舒某诉被告顾某某、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告舒某于2013年10月28日以原、被告双方已达成一致调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一三年十一月六日
书记员 陈真真
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第594号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日20时25分许，被告人汤某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区紫金路国安局门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为98.1mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人汤某血液中乙醇含量为126mg／100ml。已涉嫌危险驾驶罪。被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人汤某的供述；3、证人梁某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、行政处罚决定书；8、查获经过及现场照片；9、违法犯罪记录查询证明；10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年九月九日
书记员 何一芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初657号
原告翟瑞芳，女，1972年3月25日出生，汉族。
委托代理人史军波。
被告杨春阔，女，1977年1月26日出生，汉族。
被告胡爱民，男，1975年12月16日出生，汉族。系杨春阔丈夫。
原告翟瑞芳诉被告杨春阔、胡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史军波到庭参加了诉讼，被告杨春阔、胡爱民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟瑞芳诉请被告杨春阔、胡爱民给付原告借款10000元，并从借款之日起按月息2分支付利息；诉讼费由被告承担。被告杨春阔、胡爱民未到庭答辩。本院经审理查明被告杨春阔借原告10000元并约定利息2分，被告胡爱民自愿为原告杨春阔承担连带责任情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨春阔于本判决生效之日起十日内给付原告翟瑞芳借款人民币10000元，并从2013年7月28日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告胡爱民对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡爱民、杨春阔负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月十八日
书记员 谢小慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1071号
申请人：张政，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场，统一社会信用代码91341500689760471C。
法定代表人：张维先，总经理。
被执行人：张维先，男，1963年12月12日出生，汉族，安徽鼎天建筑工程有限责任公司法定代表人，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人张政与被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司、张维先债务转移合同纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初817号民事判决书生效后，于2017年7月17日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人张政欠款2600000元以及相应利息；负担案件受理费27600元，申请执行费28676元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司、张维先有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初221号
原告陈某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4321。
被告沈某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××339X。
原告陈某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林应波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2012年12月经人介绍认识，2013年6月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩沈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁多疑，沉迷赌博，财产全部输光，对家庭不负责任，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，照料儿子，也是我一个人独力承受，现在夫妻感情完全破裂，无法共同生活，毫无和好可能。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年提出协议离婚，但被告不同意离婚。男孩沈某乙一直与原告生活，被告从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养。故依法向本院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩沈某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10.2万元给原告（自2016年4月起至2033年3月止，按每月500元计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，我们还有感情基础，要求判不离。
经审理查明：原、被告是2012年12月经人介绍认识，2013年6月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩沈某乙。在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2016年间离开被告回娘家生活。2016年5月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的“身份证”、“婚姻登记审查处理表”、“结婚证”、“户籍证明”、“户口本”，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻系自愿登记结成，彼此间有一定的婚姻感情基础，虽然双方婚后发生过矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。且本案中，未达到法定的离婚情形。据此，原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告沈某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林应波
二〇一六年八月二十五日
书记员 张双雄
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01365号
原告胡小爱，女，1968年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告胡小全，男，1957年12月28日出生，汉族，农民。
原告胡小爱诉被告胡小全离婚纠纷一案，于2013年10月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡小爱及其委托代理人付春霞到庭参加诉讼。被告胡小全经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告胡小爱诉称，原告原来家里贫穷，原、被告于1986年12月9日换亲结婚。婚后双方生育三女，由于二人婚前相互了解不多，被告性格粗暴，疑心较重，婚后经常生气，不让原告与他人说话，经常打骂原告。双方缺乏感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，现已分居，双方和好无望，符合离婚条件。原告请求：1.与被告离婚；2.婚生第三女儿胡某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3.财产依法分割；4.被告支付原告经济帮助费20000元，精神损害赔偿金20000元。
被告胡小全未提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告原家庭条件较差，两个家庭以换亲的形式，双方于1986年12月9日举行结婚典礼仪式，之后双方同居生活。1988年3月13日双方生育长女胡某乙，1989年10月27日双方生育次女胡某丙，1994年11月28日，双方生育三女胡某甲。婚后原、被告二人感情尚可，自2008年，原、被告相互缺乏理解，常因琐事生气。2013年5月份，被告怀疑原告与他人有不正当关系，与原告发生争执，对原告有殴打行为。为缓解双方的矛盾，被告于2013年夏外出务工。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定
本院认为，本案原、被告系换亲后同居生活，双方虽没有办理结婚登记手续，双方均达法定婚龄，已构成事实婚姻，本案系离婚纠纷。原、被告虽以换亲的形式同居生活，在多年的共同生活期间生育多个子女，为抚养子女，共创美好的家庭生活，双方均付出自己的心血，共同经历了困难生活的艰辛，也品偿了儿女绕膝的欢乐，在此生活期间，原、被告产生了一定的夫妻感情。随着年龄的增长，由于双方年龄悬殊较大，身边的生活丰富多变，原告对被告内心关心不足，双方心理沟通不畅，被告产生一定的危机意识也属正常的心理反应，由此双方产生矛盾直至发生撕打亦可理解，只要双方真诚相待，加强理解与沟通，双方各自从自身找出不足并加以克服，原、被告和好有望。在被告外出务工以缓解双方矛盾之际，原告向法院起诉离婚不是解决问题的最佳方法。原告请求离婚，证据及理由不足，不予支持。根《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡小爱的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 叶海宽
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 秦献忠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初493号
原告：田风龙，男，汉族，1965年8月29日出生，乾安县人，现住松原市宁江区三百栋小区。
被告：石吉辉，男，汉族，现住乾安县惠民小区。
原告田风龙与被告石吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告田风龙于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田风龙撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告田风龙负担。
审判员 查多
二〇一七年四月二十日
书记员 吕坤
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01665号
申请执行人胡瑞，
被执行人张旭，
被执行人刘彦辉，
申请执行人胡瑞与被执行人张旭、刘彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）榆民初字第04841号民事调解书，已发生法律效力。权利人胡瑞于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币15万元，利息2万元，共计17万元。并要求被执行人张旭、刘彦辉承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人胡瑞也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01665号
申请执行人胡瑞
被执行人张旭
被执行人刘彦辉
申请执行人胡瑞与被执行人张旭、刘彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）榆民初字第04841号民事调解书，已发生法律效力。权利人胡瑞于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币15万元，利息2万元，共计17万元。并要求被执行人张旭、刘彦辉承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人胡瑞也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1067号
罪犯丁华峰，男，1990年6月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月二十九日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第163号刑事判决，认定罪犯丁华峰犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁华峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁华峰减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第132号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2014年7月3日被文成县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月13日0时50分许，被告人潘某酒后驾驶二轮燃油助力车（车上搭乘韦强）从本县珊溪镇驶往巨屿镇，途径峃院线12KM＋600M珊溪镇李井社区地段时，车辆发生侧翻，造成被告人潘某及韦强受伤及车辆受损的交通事故。经现场酒精呼气检测，被告人潘某的酒精含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为127mg／100ml；该涉案车辆属轻便摩托车，在机动车范畴。
2014年7月3日，被告人潘某被公安机关电话通知到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人潘某的供述；被害人韦强的陈述；证人纪文兵、陈振祎等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、不予立案报告、报警记录、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人潘某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年七月三十日
代书 记员 章方勋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第2号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
住所地：三门峡市文明路市直综合楼8楼。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东、刘胜喜，均系该局第四执法队工作人员。
被执行人火锅李。
住所地：三门峡市。
负责人李丽峰，该公司经理。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2015年3月18日申请本院强制执行其三规管卫缴字【2014】第05号城市生活垃圾处理费缴纳通知。该通知要求火锅李在接到缴费通知后15日内缴纳垃圾处理费2777.37元。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出�具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对火锅李作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管卫缴字【2014】第05号城市生活垃圾处理费缴纳通知，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 昭
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第2号申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。住所地：三门峡市文明路市直综合楼8楼。法定代表人李保民，该局局长。委托代理人宋卫东、刘胜喜，均系该局第四执法队工作人员。被执行人火锅李。住所地：三门峡市。负责人李丽峰，该公司经理。申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2015年3月18日申请本院强制执行其三规管卫缴字【2014】第05号城市生活垃圾处理费缴纳通知。该通知要求火锅李在接到缴费通知后15日内缴纳垃圾处理费2777.37元。本院依法组成合议庭，对市城管局作出�具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对火锅李作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管卫缴字【2014】第05号城市生活垃圾处理费缴纳通知，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  陈柃欣二〇一五年四月十四日书 记 员  杨 昭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5985号
原告：李波，男。
被告：张庆海，男。
原告李波与被告张庆海养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李波于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李波撤诉。
案件受理费25元，由被告张庆海负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年十月十九日
书记员 张秀良
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00203号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，天长市建设监理公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被天长市公安局取保候审。同年5月13日被天长市人民检察院取保候审。同年5月27日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年4月24日20时许，被告人刘某酒后驾驶皖M×××××比亚迪牌小型普通客车，行驶至天长市新河路与石梁路交叉路口处，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某血液乙醇含量为92.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月24日20时许，被告人刘某酒后驾驶皖M×××××比亚迪牌小型普通客车，沿天长市新河路由南向北行驶，当行驶至新河路与石梁路交叉路口时，被执勤民警查获。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人刘某血液乙醇含量为92.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某经公安机关电话通知，主动到案接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言、天长市公安局交通管理大队检查笔录、呼气式酒精检测结果单、查获现场照片、血样提取登记表及照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、天长市公安局交通管理大队查获经过、被告人刘某到案情况说明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐美琴
二〇一五年六月二日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6315号
罪犯何俊，男，1978年4月2日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度�学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年7月4日作出（2008）崇州刑初字第131号刑事判决，以被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期止于2017年10月5日。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经本院作出（2011）成刑执字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期止于2015年4月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何俊系病犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生�任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一四年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
代理�判员秦红
二〇一三年十一月二十七日
书记员 汪云川
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初169号
原告徐州市颖都房地产开发有限公司。
法定代表人张世松，该公司总经理。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县城市管理局，住所地沭阳县迎宾大道1106号。
法定代表人陆周，该局局长。
原告徐州市颖都房地产开发有限公司（颖都房地产公司）诉被告沭阳县城市管理局要求退还渣土保证金纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年8月2日受理。原告颖都房地产公司在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县城市管理局的起诉。
本院经审查认为，原告颖都房地产公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市颖都房地产开发有限公司撤回对被告沭阳县城市管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市颖都房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 吴 江
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 建
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初194号
被告人莫x，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人莫x犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人莫x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日下午16时许，被告人莫x经过事先踩点到贵阳市白云区沙文镇金甲村段家庄组x号赵某家入户盗窃，盗得福贵牌香烟三包,后被村民抓获扭送至公安机关，经物价部门鉴定被盗物品价值人民币150元。案发后被盗物品已追回返还被害人。
上述事实，经被告人莫x庭审质证无异议，并有被告人莫x在公安机关的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人陈某、刘某证词，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人莫x的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、盗窃现场图片、鉴定意见，被告人莫x辨认盗窃现场笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人莫x以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人莫x犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人莫x能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人莫x拘役三个月以上六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年六月七日
书记员 刘 倩
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）岳池执字第277-1号
申请执行人范祖慧，女，生于1973年4月23日�汉族。
被执行人蒋岳，男，汉族，生于1973年9月11日。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第3878号民事判决书已发生法律效力。权利人范祖慧于2014年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限。据此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人范祖慧变更履行期限。
二、被执行人有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人范祖慧可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑 棹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第00938号
原告黑山县某管理处，住所地黑山县。
法定代表人吴某某，该处主任。
被告林某某，男，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某管理处与被告林某某土地承包合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑山县某管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑山县某管理处负担。
审判员 刘雪莲
二〇一五年六月一日
书记员 安 安
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01185号
原告杨某某，女，1989年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1977年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李美林，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑昌勇，被告邓某某其委托代理人李美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月16日登记结婚，2009年5月29日生育一女，名邓某甲；2012年9月18日生育一子，名邓某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后未建立起夫妻感情。原、被告年龄相差太大，性格不合，无共同语言，无法沟通，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现诉请法院判决准予原告与被告离婚。
被告邓某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告邓某某于2009年12月16日办理结婚登记，2009年5月29日生育一女，名邓某甲；2012年9月18日生育一子，名邓某乙。现原告杨某某诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原、被告及子女的户口证明，结婚证一份等书证在卷佐证，被告质证后，对上列证据无异议。本院审查认为，上列证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告杨某某起诉要求与被告邓某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。但人民法院审理离婚纠纷，是否准予离婚的标准，就是审查夫妻感情是否确已破裂。本案中原告杨某某未能举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故其提起的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费240元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 张 璋
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋金穗