杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1482号
原告贾克璋，男，1938年1月18日生。
委托代理人孟蒙，杞县司法局高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贾飚，男，1965年7月20日生。
被告王瑞敏，女，1966年10月6日生。
原告贾克璋诉被告贾飚、王瑞敏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日、2014年3月25日两次公开开庭进行了审理，原告贾克璋及其委托代理人孟蒙、二被告贾飚、王瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾克璋诉称：原告与被告贾飚系父子关系，二被告系夫妻关系。原告是杞县人民医院退休职工，老伴孟照风年事已高，并且患有脑血栓、心脏病，原告自己身体也不好。二被告常无端猜原告有定期存款。于2013年5月20日、2013年8月4日二次取走原告现金35400元（其中第一次中行11400元、邮政3000元，二次中行4020元、邮政17000元），并拿走原告的身份证、户口本、医保卡、毕业证、银行卡等各种证件。二被告对原告不尽赡养义务，请求人民法院保护原告的合法权益，判令一、二被告归还原告的证件：身份证、退休证、毕业证、资格证、户口本、医保卡、养老金本、中行存折二个、邮政存折二个、中行银行卡二个；二、二被告归还原告存款35400元；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告贾飚辩称：事实与原告诉状所说不相符。各种证件并不是不还原告，经原告同意，证件暂由我保管。2013年5月20日取原告的钱是经原告同意，在中行同一天分两次，一次2000元，一次7500元，同一天在邮政储蓄取了3000元，一共取了12500元。取完后，原告给了我2500元，他自己留了10000元，原告给我的2500元，我还银行贷款了。2013年8月4日，我没去原告诉状所说的银行，我也没取原告的钱，有据可查。本案与王瑞敏无关。
被告王瑞敏辩称：同贾飚辩称意见，钱是原告给贾飚去取的。本案与我无关，不应列我为被告。
经审理查明：原告与被告贾飚系父子关系。2013年5月20日，被告贾飚在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）分两次取走原告存款2000元、7500元，同一天在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（账号604921005200012338）取走原告存款3000元。被告贾飚在庭审中辩称拿走的证件有原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号263706487814）、原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号604921005200012338）、毕业证一个、户口本一个、原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的银行卡两个、原告妻子退休养老金本一个、原告妻子身份证两个、原告临时身份证一个以及原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个，原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个又还给了原告。2013年6月20日有“贾克璋”签名在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款1900元、2013年8月6日有“贾克璋”签名在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款2080元、2013年8月17日有“贾克璋”签名在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款1900元。2013年8月6日有“贾克璋”签名在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（账号604921106210250906）取款17000元。诉讼中，原告认为2013年8月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行取款凭单中的签名“贾克璋”为被告所书写，2013年8月17日、2013年8月6日、2013年6月20日在中国银行股份有限公司杞县支行个人业务交易单中的签名“贾克璋”为被告所书写，申请对以上取款凭单中的签名进行笔迹鉴定，后原告撤回鉴定申请。被告贾飚未要求对业务交易单中签名“贾克璋”进行笔迹鉴定。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行取款凭单、中国银行股份有限公司杞县支行个人业务交易单等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告返还身份证、退休证、毕业证、资格证、户口本、医保卡、养老金本、中行存折二个、邮政存折二个、中行银行卡二个，被告贾飚在庭审中认可拿走的证件有原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号263706487814）、原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号604921005200012338）、毕业证一个、户口本一个、原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的银行卡两个、原告妻子退休养老金本一个、原告妻子身份证两个、原告临时身份证一个以及原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个，其中原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个又还给了原告，故对于被告贾飚认可的证件应当由贾飚返还给原告。被告贾飚辩称原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个又还给了原告，但被告贾飚未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。庭审中，被告贾飚辩称其拿走原告妻子退休养老金本一个、原告妻子身份证两个，以上证件可由原告妻子主张权利。原告认为其银行存款35400元由二被告取走，对于庭审中被告贾飚辩称其于2013年5月20日在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）分别取走原告存款2000元、7500元，同一天在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（账号604921005200012338）取走原告存款3000元，共计12500元，原告给被告贾飚2500元，原告留下10000元，原告给被告的2500元，被告归还银行贷款等，但被告贾飚并未提供证据予以证明，故被告贾飚应当归还其认可的取走原告的存款12500元。原告请求被告王瑞敏承担返还责任，未提供证据予以证明王瑞敏取走原告存款、拿走原告证件等，故本院不予支持。2013年6月20日“贾克璋”在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款1900元、2013年8月6日“贾克璋”在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款2080元、2013年8月17日“贾克璋”在中国银行股份有限公司杞县支行（账号263706487814）取款1900元，庭审中被告贾飚对该三笔取款不予认可，认为不是其所取，但是原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的存折（账号263706487814）为贾飚所持有，存款为凭折支取，并且被告贾飚已在2013年5月20日从该存折中取款9500元，之后存折一直在贾飚处，被告贾飚未提供任何证据予以证明其并未取该三笔款，故本院认定该三笔款为被告贾飚所取走，应当予以返还给原告。原告请求被告返还在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（账号604921106210250906）存折取走的17000元，该笔取款凭单中签名为“贾克璋”，被告对该笔取款不予认可，原告申请对签名为“贾克璋”进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请，原告主张说存折在被告处，被告不予认可，原告无证据证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾飚于判决生效后十日内返还原告贾克璋存款共计18380元。
二、被告贾飚于判决生效后十日内返还原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号263706487814）、原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行办理的存折一个（账号604921005200012338）、毕业证一个、户口本一个、原告在中国银行股份有限公司杞县支行办理的银行卡两个、原告临时身份证一个、原告资格证一个、正式身份证一个、退休证一个。
三、驳回原告贾克璋的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告贾克璋申请缓交的案件受理费685元，由被告贾飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年三月二十五日
书记员 吉米娜