重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00304号
上诉人（一审原告）重庆渡源机械制造有限公司。住所地：重庆市大渡口区柏树堡。
法定代表人李华，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人王永祥，该分局局长。
上诉人重庆渡源机械制造有限公司（以下简称渡源公司）因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称大渡口区国土分局）信息公开申请的复函一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，渡源公司于2015年1月12日向大渡口区国土分局申请公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》政府信息。大渡口区国土分局经查询针对渡源公司申请于2015年1月22日作出《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号），复函主要内容为：“重庆渡源机械制造有限公司：贵单位请求依申请公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》的政府信息已收悉，我局高度重视，经研究现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存的，应告知申请人。经查阅我局档案，贵单位申请公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的一书四方案，即《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》的信息不存在”，并于同日以特快专递的方式向渡源公司寄送。渡源公司收悉该复函后不服，遂起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，大渡口区国土分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。
《重庆市人民政府关于同意上界高速公路大渡口区段工程建设征用土地的批复》（渝府地（1998）517号）系重庆市人民政府1998年9月19日作出。该批复适用1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修正的《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）。在所适用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并未规定征用土地需具备《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》。故大渡口区国土分局在《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款答复渡源公司，其申请公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的“一书四方案”，即《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》的信息不存在，并无不当。审理中，渡源公司所举证据均不能证明大渡口区国土分局向其公开的政府信息是虚假信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。大渡口区国土分局针对渡源公司2015年1月12日提出的申请，于2015年1月22日作出《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号），并于同日向渡源公司寄送，符合上述规定，程序合法。
综上所述，大渡口区国土分局作出《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号）证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。渡源公司要求撤销该《复函》并责令大渡口区国土分局限期发布准确的政府信息的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回渡源公司的诉讼请求。
上诉人渡源公司不服一审判决，上诉认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决驳回诉讼请求的审判职权行为，显失公正。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人大渡口区国土分局未向本院提交书面答辩。
被上诉人大渡口区国土分局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1.政府信息公开申请表5份，拟证明渡源公司于2015年1月12日向大渡口区国土分局提出公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》政府信息。2.《重庆市人民政府关于同意上界高速公路大渡口区段工程建设征用土地的批复》（渝府地（1998）517号），拟证明该批复为1998年9月19日作出，该批复涉及《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》不存在。3．《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号）。4.圆通速递详情单（D00001668894）。证据3、4拟证明大渡口区国土分局针对渡源公司提出公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》政府信息申请于2015年1月22日作出回复，并于同日向渡源公司寄送。5.《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）。6.《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日起施行）。7.《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）。8.《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日起施行）。9．《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人渡源公司为证明其诉讼主张，在法律规定的期限内向一审法院提交了以下证据材料：1.政府信息公开申请表5份，拟证明渡源公司于2014年12月16日向大渡口区国土分局提出公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》政府信息。2．《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号），拟证明被诉行政行为存在。
一审法院经庭审质证认为，大渡口区国土分局举示的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。渡源公司举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人大渡口区国土分局收到上诉人的信息公开申请后，具有作出本案被诉渡国土政信（2015）6号《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》的法定职责和职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。本案中，上诉人渡源公司2015年1月12日向被上诉人大渡口区国土分局提出信息公开申请，被上诉人大渡口区国土分局于同月22日作出《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号），并于同日向渡源公司邮寄送达，符合上述规定，程序合法。
上诉人向被上诉人申请公开渝府地（1998）517《重庆市人民政府关于同意上界高速公路大渡口区段工程建设征用土地的批复》涉及的“一书四方案”，即《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》。而《重庆市人民政府关于同意上界高速公路大渡口区段工程建设征用土地的批复》（渝府地（1998）517号）系重庆市人民政府1998年9月19日作出。作出该批复时，适用1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修正的《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）。在所适用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并未规定征用土地需具备上述“一书四方案”。故被上诉人大渡口区国土分局在本案被诉《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号）中，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，答复渡源公司申请公开渝府地（1998）517号征用土地的批复涉及的“一书四方案”，即《征收土地方案》、《供地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》的信息不存在，并无不当。且上诉人渡源公司亦没有证据证明上述政府信息的存在和应当公开。
综上所述，大渡口区国土分局作出《大渡口区国土资源管理分局关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信（2015）6号）证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回渡源公司要求撤销该《复函》并责令大渡口区国土分局限期发布准确的政府信息的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆渡源机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐 吉