浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2311号
上诉人（原审被告）：荀吉祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林发，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。
负责人：吴永明，总经理。
上诉人荀吉祥因与被上诉人杨林发、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华财保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荀吉祥上诉请求：撤销一审判决，按杨林发系农村居民身份依法进行改判。事实与理由：一、杨林发主张事故发生时在城镇工作，但其提供的浙江辰珂西传动机械有限公司出具的证明，来源不明，不能作为证据采纳。一审认定该证据经核实，内容属实，却未向荀吉祥出示过核实材料，有违民诉法证据出示的相关规定。杨林发未提供劳动合同以及工资发放凭证证明其收入来源于城镇，故应按照农村居民标准计算相应费用。二、杨林发提供的医药费发票为医院内部的存根联，且无其他证据印证，该票据只能证明杨林发因该交通事故所发生的医疗费用，不能证明杨林发自己全额支付了该费用。
杨林发辩称，一审法院根据杨林发提供的证据，认定医疗费并按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，荀吉祥的上诉请求不合理。请求维持原判。
中华财保嘉兴公司未作答辩。
杨林发向一审法院起诉请求：1.杨林发的损失，包括医疗费24295.89元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、残疾赔偿金83056.6元、护理费10170元、误工费18200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先支付）、合计144192.49元，由中华财保嘉兴公司在交强险范围内优先支付，剩余费用由荀吉祥赔偿；2.本案诉讼费用由中华财保嘉兴公司、荀吉祥承担。
一审法院认定事实：2012年4月18日15时，荀吉祥驾驶浙Ｆ×××××轿车沿昌盛路由东向西行驶至钟埭街道兴平二路与昌盛路交叉路口时，与沿兴平二路由南向北行驶的杨林发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、杨林发受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路事故认定书，认定杨林发与荀吉祥负事故的同等责任。事故发生后，杨林发至平湖第一人民医院进行治疗，合计住院16天，支付医疗费合计24200.39元（已扣除住院期间的伙食费50.5元）。后杨林发委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2016年6月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨林发因车祸致右下肢外伤，右胫腓骨粉碎性骨折伴感染，右踝关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工210日、护理90日、营养90日。
另查，浙Ｆ×××××轿车在中华财保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生前，杨林发在浙江辰珂西传动机械有限公司工作。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中杨林发与荀吉祥负事故的同等责任，故杨林发的损失应由中华财保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由荀吉祥承担60%的赔偿责任。
至于杨林发的损失，法院根据杨林发的诉请，结合已查明的事实确认如下：医疗费根据发票计算24200.39元（已扣除住院期间的伙食费50.5元）；结合杨林发住院时间，确认住院伙食补助费为240元。结合鉴定意见，杨林发主张的营养费2700元、护理费10170元、误工费18200元，均属合理，予以确认。交通费，结合杨林发的住院时间、地点及鉴定等因素，酌情确定为200元。残疾赔偿金，杨林发收入来源于非农，故其残疾赔偿金按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元标准计算为83056.6元。杨林发因交通事故致残，其要求荀吉祥赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持。结合事故双方的过错程度，确定精神损害抚慰金为3000元，杨林发要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，予以准许。上述共计141766.99元，确认上述费用中的120000元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围（包括精神损害抚慰金3000元），该款由中华财保嘉兴公司赔付给杨林发。杨林发的其余损失21766.99元，由荀吉祥赔偿其中的60%，即13060.19元。
关于荀吉祥已支付杨林发的款项，荀吉祥称已支付2300元，但未提供证据证实。现杨林发自认荀吉祥已支付2000元，在荀吉祥未能提供证据推翻的情况下，法院对杨林发自认的事实予以确认。综上，荀吉祥尚应赔偿杨林发11060.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华财保嘉兴公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内共计赔偿杨林发120000元；二、荀吉祥于判决生效后十日内赔偿杨林发11060.19元；三、驳回杨林发本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由杨林发负担51元，由荀吉祥负担509元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、原审认定杨林发收入来源于非农，对其残疾赔偿金适用城镇居民标准是否正确；二、原审依据住院收费收据存根联认定的杨林发的医药费是否正确。
关于争议焦点一。在计算受害人的经济损失时，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，虽然杨林发的户籍所在地在农村，但其提交了浙江省辰珂西传动机械有限公司出具的证明用以证明其在事故发生前在该公司工作，收入来源于非农之事实。原审在庭审后亦向该公司办公室负责人核实，内容属实。因此，原审适用城镇居民标准确定杨林发的残疾赔偿金并无不当。至于原审为核实情况向相关人员询问调查的行为，不属于法官主动为当事人调查取证，其所取得的材料亦未作为认定案件事实的依据，故荀吉祥提出的原审法院未出示核实材料，违反法定程序的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。杨林发提供住院收费收据存根联，用以证明其支出住院费用19003.89元。该费用与杨林发提交的住院费明细表中列明的费用一致，且医院已在该份收据上盖章，应确认该份证据的真实性。根据杨林发在庭审中的陈述，其未曾从其他途径获得过该份票据的赔偿，荀吉祥亦未提供证据推翻，故一审对住院收费收据存根联的证明力予以认定并确认该部分的医药费数额并无不当。荀吉祥的该部分上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，荀吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人荀吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈丽琼