广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2962号
上诉人（原审被告）：闭玉珍，女，1956年9月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区融安县。
上诉人（原审被告）：黄建勋，男，1956年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山路12号鑫城大厦。组织机构代码：27198073-5。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟毅，男，该公司员工。
原审被告：黄怿鑫，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原审被告：覃丽群，女，1984年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人闭玉珍、黄建勋因与被上诉人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）及原审被告黄怿鑫、覃丽群借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄建勋及上诉人闭玉珍与黄建勋共同委托诉讼代理人罗安庆，被上诉人柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州、钟毅到庭参加诉讼，原审被告黄怿鑫、覃丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人闭玉珍、黄建勋上诉请求：1.撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2624号民事判决，驳回柳州银行的诉讼请求；2.案件受理费及其他费用由柳州银行承担。事实和理由：一、2014年闭玉珍、黄建勋与柳州银行签订一份50万元的贷款合同，为了便于联系、查询贷款落实情况，闭玉珍、黄建勋将贷款银行卡交由儿子黄怿鑫保管。柳州银行未对申请贷款的条件认真调查，违约发放了一年期经营性贷款50万元。二、柳州银行要求“过账”后方能用款，遂采用银行内部专用、并带强制性功能的《特种转账贷方传票》将35万元转入张熙帐户，并在闭玉珍、黄建勋不知情的情况下，通过张熙帐户将该款转给黄家敏后再转到黄怿鑫账上。当闭玉珍、黄建勋得知此事时，黄怿鑫已将该款全部转于他用。闭玉珍、黄建勋没有与张熙签订任何购销合同或签收发货清单，张熙收到该笔款项后既未发货也没有退回货款，而是如数转往他人帐户，可见这是柳州银行制造的交易支付假象。因柳州银行拒不提交《特种转账贷方传票》，理应承担举证不能的不利后果。三、其余15万元未经闭玉珍提出提款申请和授权支付委托，双方签订的《个人借款/担保合同》没有按比例自主支付的条文。即便如此，其提款用途也不符合合同约定。柳州银行任由黄怿鑫提款，属于自行违约改变支付方式，所产生的不良后果应由柳州银行承担。四、在贷前提供的交易资料中并无张熙、黄家敏二人，黄怿鑫也不符合合同约定的借款人交易对象。柳州银行违约支付贷款，造成闭玉珍、黄建勋既收不到货也拿不到款的后果，亦未采取任何有效措施减少损失。实际上是采用表面合法的手段，掩盖实际虚假违规的行为，已经构成违规贷款。
被上诉人柳州银行辩称，柳州银行按照法律规定和合同约定对闭玉珍、黄建勋的贷款资格与条件进行了审查，依照合同约定的受托支付方式将贷款打入指定交易对象“张熙”帐户，不存在违约发放贷款、强制转账的情况。《特种转账贷方传票》柳州银行在一审中也已作为证据提交，至于剩余的15万元没有采用受托支付的方式是因为银行规定可以这样操作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回闭玉珍、黄建勋的上诉请求，维持一审判决。
原审被告黄怿鑫、覃丽群未到庭陈述意见。
被上诉人柳州银行向一审法院起诉请求：1.闭玉珍、黄建勋向柳州银行偿还借款本金50万元、利息76237.07元（上述利息含罚息，利息、罚息暂计至2016年6月21日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至实际偿还借款时止）；2.闭玉珍、黄建勋向柳州银行支付律师代理费26049.48元；3.闭玉珍、黄建勋对以上债务承担抵押担保责任；4、柳州银行对闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群为本案借款提供抵押担保的位于柳州市房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群承担。
一审法院认定的事实：闭玉珍、黄建勋因生产经营需要，向柳州银行申请贷款，双方于2014年7月9日签订了编号为（2014）柳行个人借字第0504号的《个人借款/担保合同》。合同约定：闭玉珍、黄建勋向柳州银行借款50万元，借款期限1年，从2014年9月29日起至2015年9月21日止，借款年利率为8.7%，借款用途为购进文具，每月支付利息，到期一次性归还本息；担保方式为抵押担保，由闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群用自有的柳州市房屋为本案借款50万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保；如闭玉珍、黄建勋不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时柳州银行还有权要求闭玉珍、黄建勋承担柳州银行为实现债权而支付的律师代理费等费用；如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
一审法院另查明，柳州银行与闭玉珍、黄建勋签订的借款合同于2015年9月21日届满，柳州银行诉请的利息自2015年4月22日起算，计至2015年9月21日止，罚息自2015年5月22日起算；柳州银行于2014年7月29日依据合同约定向闭玉珍发放50万元贷款；闭玉珍、黄建勋委托其儿子黄怿鑫将借款利息存入闭玉珍的帐户用于支付借款利息，共向柳州银行支付了9期的借款利息。
一审法院再查明，闭玉珍、黄建勋系夫妻关系，黄怿鑫、覃丽群系夫妻关系，黄怿鑫、覃丽群系闭玉珍、黄建勋的儿子和儿媳。
一审法院认为，柳州银行与闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，柳州银行已依照合同约定向闭玉珍、黄建勋履行发放借款的义务，闭玉珍、黄建勋未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向柳州银行承担相应的违约责任。闭玉珍、黄建勋认可该笔贷款已发放至闭玉珍的帐户中，但主张将该笔借款转至闭玉珍的交易对象的帐户的不是闭玉珍本人操作，其未收到该笔借款，不应承担还款责任。综合《借款借据》、银行流水、尚欠本息明细表和特种转账贷方传票等证据及闭玉珍、黄建勋在长达两年的时间内未收到借款但未向柳州银行反映亦未向公安机关报案的实际情况，该院认为柳州银行已按照合同约定履行放贷，并按照《个人借款/担保合同》的约定支付了9期借款利息，闭玉珍、黄建勋的主张没有事实依据，该院不予采信。故闭玉珍、黄建勋应向柳州银行归还借款本金50万元、利息76237.07元（上述利息含罚息，利息计至2015年9月21日止，罚息暂计至2016年6月21日，之后的罚息按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）。
根据合同约定，柳州银行要求闭玉珍、黄建勋支付柳州银行因追索债权所支付的律师代理费26049.48元，有柳州银行的委托代理合同及律师代理费收据予以佐证，该院予以支持。
闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群以黄建勋、黄怿鑫、名下位于柳州市房屋为闭玉珍、黄建勋的上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。闭玉珍、黄建勋不履行上述债务时，柳州银行有权对黄建勋、黄怿鑫名下的上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闭玉珍、黄建勋于本判决生效之日起十日内向柳州银行偿还本金50万元、利息76237.07元（上述利息含罚息，利息计至2015年9月21日止，罚息暂计至2016年6月21日，之后的罚息按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；二、闭玉珍、黄建勋于本判决生效之日起十日内向柳州银行支付律师代理费26049.48元；三、若闭玉珍、黄建勋不履行上述债务时，黄怿鑫、覃丽群对闭玉珍、黄建勋的上述债务承担抵押保证责任，柳州银行有权对黄建勋、黄怿鑫名下位于柳州市房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费9822元，减半收取4911元，由闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫、覃丽群共同负担。
本院二审期间，上诉人闭玉珍、黄建勋对一审判决认定的事实有如下异议：1、《个人经营贷款提款申请书》、《个人经营贷款委托支付委托书》、《购销合同》所载明的实际借款期限与一审认定的借款期限不符；2、利息的起至时间及罚息的计算均不正确。闭玉珍、黄建勋未向本院提交新的证据。
被上诉人柳州银行对一审判决认定的事实没有异议，二审期间向本院提交了《个人经营贷款提款申请书》、《个人经营贷款委托支付委托书》、《购销合同》，并出示一审证据《特种转账贷方传票》原件予以质证，拟共同证明柳州银行与闭玉珍、黄建勋约定的贷款支付方式为受托支付，柳州银行根据闭玉珍的申请和委托依约将35万元转入指定交易对象“张熙”帐户。
原审被告黄怿鑫、覃丽群未向本院提交新的证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。闭玉珍、黄建勋对柳州银行提交证据的真实性均不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.柳州银行提供了《个人经营贷款提款申请书》、《个人经营贷款委托支付委托书》、《购销合同》、《特种转账贷方传票》的原件予以核对，虽然闭玉珍、黄建勋对以上证据的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳。结合闭玉珍、黄建勋在一审期间认可实际收到借款的事实以及柳州银行提供的《活期帐户交易明细》、《欠本息明细表》、《还款计划表》等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明柳州银行依照合同约定通过受托支付的方式向闭玉珍发放50万元贷款的事实；2.《个人借款/担保合同》载明“贷款期限为12个月，预计自2014年7月29日起至2015年7月23日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准”，结合闭玉珍《活期帐户交易明细单》，柳州银行于2014年7月29日将50万元贷款转入闭玉珍帐户，合同届满日期应为2015年7月28日，一审判决表述有误，本院予以更正。根据贷款发放的时间及约定的贷款期限，利息应计算至2015年7月28日，罚息应从贷款期限届满之日起算即2015年7月29日起计算。截至2016年6月21日，闭玉珍、黄建勋所欠利息、罚息共计76237.07元。一审判决对利息计算截止日期及罚息计算起始日期表述有误，本院根据查明事实予以更正。
据此，除对贷款期限及利息、罚息计算日期表述有误外，一审法院判决认定的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，闭玉珍、覃丽群均在《个人借款/担保合同》附件《抵/质押物品清单》上签字同意黄建勋、黄怿鑫以位于柳州市房屋（房屋所有权证号：柳房权证字××号）为本案债务提供抵押担保。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案争议的贷款是否属于违规发放；二、柳州银行的一审诉讼请求是否应得到支持。
针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。”的规定,本案中柳州银行作为贷款发放人，在发放贷款之前，已经要求借款人闭玉珍、黄建勋提供《个人经营贷款提款申请书》、《个人经营贷款委托支付委托书》、《购销合同》，依法审查借款人的资信及借款用途。上述书面材料均由闭玉珍签字并捺印确认。贷款人柳州银行依据上述审查结果，与借款人闭玉珍签订了《个人借款/担保合同》，并办理了抵押登记。并根据借款人闭玉珍出具的委托支付书面凭证，将贷款转账支付给闭玉珍指定的收款人。柳州银行也提供了《特种转账贷方传票》与《借款借据》、《活期帐户交易明细》、《欠本息明细表》、《还款计划表》等书面凭证证明贷款发放的流程合法。闭玉珍、黄建勋均未提供证据证明涉案贷款存在违规的情形，也未提供生效文书证实本案贷款当事人涉嫌刑事犯罪，故本院对闭玉珍、黄建勋的该项主张不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柳州银行与闭玉珍、黄建勋签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，柳州银行依照合同约定向闭玉珍、黄建勋履行了发放借款的义务，闭玉珍、黄建勋未按照合同约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当向柳州银行承担违约责任，即闭玉珍、黄建勋应履行偿还本金、利息、罚息的责任，并承担债权人柳州银行因实现债权而支出的律师代理费。由于一审判决对贷款期限及利息、罚息的计算表述有误，本院根据二审审理查明的事实依法予以更正。
关于抵押担保责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案中，黄建勋、黄怿鑫以登记在该二人名下共同共有的房屋为抵押物，为本案债务提供抵押担保，黄建勋、黄怿鑫各自的配偶闭玉珍、覃丽群也均签字同意该二人以上述房屋设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。因债务人闭玉珍、黄建勋未履行到期债务，柳州银行作为抵押权人有权主张抵押人黄建勋、黄怿鑫承担抵押担保责任。因闭玉珍、覃丽群并非抵押权登记的抵押人，柳州银行诉请闭玉珍、覃丽群也应对本案债务承担抵押担保责任不当，应予驳回。因此，一审法院判决主文第三项中关于抵押权的实现表述不当，本院亦予以更正。
综上所述，闭玉珍、黄建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于借款期限及利息、罚息的计算的表述有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2624号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2624号民事判决第一项为上诉人闭玉珍、黄建勋于本判决生效之日起十日内向柳州银行股份有限公司偿还借款本金50万元、利息及罚息76237.07元（利息计算至2015年7月28日，罚息暂计至2016年6月21日，之后的罚息以尚欠贷款本金为基数按照借款合同约定的利率另计至贷款本金清偿之日止）；
三、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2624号民事判决第三项为被上诉人柳州银行股份有限公司有权以抵押物（柳州市房屋，房屋所有权证号：柳房权证字××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回上诉人闭玉珍、黄建勋的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费9822元，减半收取4911元（柳州银行股份有限公司已预交），由闭玉珍、黄建勋、黄怿鑫共同负担。二审案件受理费9822元（上诉人闭玉珍、黄建勋已预交），由上诉人闭玉珍、黄建勋共同负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 闭文军
审判员 孙 翔
审判员 丁立波
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 娴