福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢S01、B01号，统一社会信用代码91350600073236786N。负责人：郑哲辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈友谊、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。被告：福建华表工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区纵一路（福建宝丰事业有限公司内），统一社会信用代码9135060309269693X6。法定代表人：叶炳南。被告：福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区纵一路，统一社会信用代码：913506036650914613。法定代表人：黄灵谦，任该公司董事长。被告：黄伟建，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄灵谦，男，1966年9月29日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区（福建宝丰实业有限公司厂内）。被告：陈彩平，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行（以下简称浦发银行漳州分行）与被告福建华表工贸有限公司（以下简称华表公司）、福建宝丰实业有限公司（以下简称宝丰公司）、黄伟建、黄灵谦、陈彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行漳州分行的委托诉讼代理人陈友谊、蔡颖瑜，被告宝丰公司的法定代表人黄灵谦、被告黄伟建、被告黄灵谦到庭参加诉讼，被告华表公司、陈彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令华表公司立即偿还借款本金249万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等；2、判令宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平对华表公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（案件受理费和诉讼保全申请费）由华表公司、宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平共同负担。诉讼过程中，浦发银行漳州分行变更第1项诉讼请求为：判令华表公司立即偿还借款本金249万元，并从2017年2月21日起至实际还款之日止，按合同约定计付利息、罚息、复利等。事实和理由：浦发银行漳州分行与华表公司于2016年9月30日签订编号为23412016280407的《流动资金借款合同》，由浦发银行漳州分行向华表公司提供借款249万元，用于归还编号为23412016280030的《流动资金借款合同》项下债务。借款期限为自首次提款之日起壹年。合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率+220.50BPS计算（6.525%）；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按时间逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按时间逾期天数计收复利，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；本合同项下所称的“全部债权”，是指借款本金、利息违约金以及为实现债权所产生的各种费用；本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利等。浦发银行漳州分行于2016年9月29日与宝丰公司签订编号ZB2341201600000096《最高额保证合同》，与黄伟建签订编号ZB2341201600000097《最高额保证合同》，与黄灵谦、陈彩平签订编号ZB2341201600000098《最高额保证合同》，上述合同均约定各保证人均提供连带责任保证，保证范围除了主债权外，还包括由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同发生的费用、以及浦发银行漳州分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年9月30日，浦发银行漳州分行依约放款给华表公司。2016年12月1日，华表公司发生法定代表人变更、投资人（股权）变更等事项，根据《流动资金借款合同》约定，借款人应于该事件发生之日立即通知贷款人而未通知，应在该事件发生之日起的5个银行营业日内将相关通知原件送达贷款人而未送达，且借款人的投资者擅自转让股权，其行为已经构成违约。另，黄灵谦于2016年12月12日因其他债务被列为失信被执行人，根据《最高额保证合同》的约定，其亦构成违约。因此，浦发银行漳州分行决定宣布借款全部提前到期，要求华表公司立即归还全部借款，要求宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平对华表公司的上述债务承担连带清偿责任。宝丰公司、黄灵谦对浦发银行漳州分行主张事实均无异议，同意浦发银行漳州分行的的全部诉讼请求，并陈述华表公司是宝丰公司的子公司，由于去年龙文区全区禁止从事压板生产，因其在外被别人欠了很多款项，亏损很大，无法归还利息和本金。黄伟建对浦发银行漳州分行主张事实均无异议，同意浦发银行漳州分行的的全部诉讼请求，并陈述其虽然曾是华表公司的法定代表人，但其不了解华表公司的运作，且华表公司已经于2016年就更换法定代表人。华表公司、陈彩平均未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行漳州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、编号为23412016280407的《流动资金借款合同》，拟证明华表公司向浦发银行漳州分行借款249万元，以及双方的权利义务等。证据2、编号分别为ZB2341201600000096、ZB2341201600000097、ZB2341201600000098的《最高额保证合同》3份，拟证明浦发银行漳州分行与宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平订立保证合同。证据3、借款凭证1份，拟证明浦发银行漳州分行依约向华表公司发放贷款249万元。证据4、国家企业信用信息公示系统查询结果、中国执行信息公开网查询结果，拟证明华表公司于2016年12月1日发生法定代表人变更、投资人（股权）变更等事项；黄灵谦于2016年12月12日因其他债务被列为失信被执行人；行为已构成违约等。证据5、对账单1份，拟证明华表公司欠息及欠本金的情况。浦发银行漳州分行提供的证据经当庭出示，华表公司、陈彩平无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为浦发银行漳州分行提供的全部证据，宝丰公司、黄伟建、黄灵谦对全部证据均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。综上对证据的认定及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：2016年9月30日，华表公司与浦发银行漳州分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：23412016280407），向浦发银行漳州分行借款249万元，用于归还合同编号为23412016280030的《流动资金借款合同》项下债务，借款期限壹年，利息按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率+220.50BPS计算。合同第二部分一般条款第八条约定：“借款人与贷款人约定如下：……5、借款人承诺，当出现下述事件，借款人将于事件发生之日立即通知贷款人，并在该事件发生之日起的五（5）个银行营业日内将相关通知原件送达贷款人（加盖公章）：……（3）借款人的法定代表人或其授权代理人、负责人、主要财务负责人、通讯地址、企业名称、办公场所等事项发生变更的；……”第十二条违约事件及处理约定：“1、违约事件有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（2）借款人已违反本合同第一部分中：“双方约定的其他事项”（若有）或第二部分之第八条任一约定事项的。……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。……2、违约处理（1）当期款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提起到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追索。④对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。……”2016年9月29日，浦发银行漳州分行与宝丰公司、与黄伟建、与黄灵谦、陈彩平分别签订《最高额保证合同》，上述3份《最高额保证合同》第1.1条均约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。”第1.3条均约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形。……”第6.3条均约定：“被担保的主债权:本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2016年9月29日至2017年9月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰佰伍拾万元整为限。”第6.5条均约定：“保证人在此确认并同意本合同担保的主合同所取得的借款，银行承兑汇票等融资资金将全部或部分用于归还此前福建华表工贸有限公司所欠债权人下列合同项下的债务：1、编号为23412016280030的《流动资金借款合同》。对主合同所形成的全部债权，保证人仍依本合同的约定承担担保责任。”还查明，华表公司与浦发银行漳州分行签订上述《流动资金借款合同》时，公司的法定代表人为黄伟建。2016年12月1日，华表公司将公司的法定代表人变更为叶炳南。之后，华表公司未就变更法定代表人的情况依约向浦发银行漳州分行履行通知义务。另，黄灵谦因未履行到期债务，于2016年7月1日被申请强制执行，案号为（2016）闽0602执01344号。又查明，华表公司已经付清利息至2017年2月20日，2017年2月21日之后的利息，华表公司仅支付3613.95元。诉讼过程中，浦发银行漳州分行于2017年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结华表公司、宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平名下银行账户存款249万元或查封、扣押其他价值249万元的财产。本院依法裁定查封、扣押、冻结华表公司、宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平名下价值相当于249万元的财产。本院认为，浦发银行漳州分行与华表公司签订的《流动资金借款合同》，与宝丰公司、与黄伟建、与黄灵谦、陈彩平分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。上述合同签订后，浦发银行漳州分行已依照约定向华表公司发放借款，完成合同约定义务。由于华表公司出现未依照合同约定向浦发银行漳州分行就约定的重大事项变动履行通知义务，且出现未依约支付利息的情形，已经构成违约。浦发银行漳州分行有权依照合同约定要求华表公司履行提前偿还全部借款本息义务，即归还尚欠全部借款本金及合同约定的利息、复利、罚息，浦发银行漳州分行主张华表公司自2017年2月21日开始欠息，但其提供的证据5对账单中记载华表公司于2017年3月21日还息3613.95元，该付款应抵扣华表公司2017年2月21日之后的利息。浦发银行漳州分行作为债权人根据《最高额保证合同》的约定，要求担保人宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平对华表公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。宝丰公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平在承担连带清偿责任后，依法有权向华表公司进行追偿。华表公司、陈彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建华表工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行借款本金249万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2017年2月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算，并扣除福建华表工贸有限公司已经支付利息3613.95元）。二、福建宝丰实业有限公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平对福建华表工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向福建华表工贸有限公司追偿。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，减半收取计13360元，保全费5000元，均由福建华表工贸有限公司、福建宝丰实业有限公司、黄伟建、黄灵谦、陈彩平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  魏志艳二〇一七年四月二十八日书记员  蔡国容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。