陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初528号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某。2016年6月24日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同日因病被取保候审。
辩护人王珂，陕西云德律师事务所律师。
被告人王某。2016年6月24日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年8月27日因病被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人王某、王某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王珂、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、王某、王某共同贪污7万元的犯罪事实
2010年，陕西省信德工程公司（以下简称信德公司）中标了陕西省108国道马王段的拓宽改造工程。时任公司法人代表王某（系某村人）利用此项工程便利免费为某村硬化了通往某村的道路。2011年，信德公司新任法人王某（王某之子）找到时任村主任李某，表示因其父免费修路的成本近28万元，希望村上可以用2009年申请的某村改造工程款支付公司给村义务修路的费用。李某表示上级的补助款还未到账，等到账后再支付。2012年3月，被告人王某当选为新一届村主任，王某找王某协商，希望村上支付其父当初义务修路成本20万元左右，并告知王某2009年某村在其父的帮忙下向陕西省发改委申请的一笔22万元该村“以工代赈”改造工程款即将下拨，可以用此笔款来支付修路成本，王某即同意。随后，为了将该笔22万元财政拨款报账支取，王某代表某村村委会和信德公司虚签了一份该村排水灌溉工程合同，合同价款为22万元。该工程为虚假工程，并未实际发生。
2012年5月，该笔22万元财政拨款中的8万元拨付到某街办农财中心，王某即安排被告人王某（系信德公司在某村的联系人）协调村干部到街办办理报账事宜，王某和王某用信德公司的收款收据将上述8万元报账转款至王某的个人信合卡中。
2012年12月，该笔22万元财政拨款中的12万拨付到账。在此期间，王某找到王某商议将12万元报账至王某的个人银行卡中，钱到账后，给王某分2万元，剩下的10万元归王某。并约定将拨款12万元一事不告知王某。2012年12月下旬，王某和王某用信德公司的收款收据到某街办农财中心报账，经和时任财政所所长毛新四沟通，该笔12万元报账至王某的个人信合账户。嗣后，王某取出其中2万元后用于个人家庭日常开支；王某将剩余10万元转账王某（系王某邻居，私交甚好）的信合银行卡中，后陆续通过ATM取款机和柜台取现将10万元取出。王某在得知相关款项已经报账领出，不断向王某催要钱款，2013年1月22日，王某才将其中5万元作为修路工程款交至信德公司账务处。王某在发现第二笔款未全部到账后询问王某，王某辩称剩余的7万元都在王某处，于是王某向王某催要余款，王某拒不给款，并告知自己只拿了其中的2万元，让王某把这2万元作为对他的支持。王某遂向王某催要，王某称钱已经花完，拒不给款。经查王某将剩余5万元用于自己看病、买药等花费。
2015年3月，22万元财政拨款中的余款2万元拨付至马王财政所农财中心，因信德公司不再开具收款收据，该2万元至今未报账领出。
2、王某个人贪污30010.2元的犯罪事实
2014年底，某街办某村打算装修村委会办公室。王某找到被告人王某，希望承包该装修工程。王某随后同意，并个人决定由王某承包该工程，王某找到该村村民李某和王某，三人商量后决定合伙承包，由李某出面签定合同。王某即为李某等人找来西京城建公司（原马王建筑队）的资质。随后，李某以西京城建公司的名义和大原签订了装修工程合同。2015年3月，长安区发改委下拨某村社区服务中心建设资金13万元，施工结束后，2015年3月，王某要求李某出具13万元的税票，自己又伪造了13万元的工程决算单到街办报账。因某街办财政所在审核票据时发现没有该村书记签字及该村村民就此事到街办上访，财政所未办理此笔报账手续，并让王某重新核算工程价款。后李某等人将工程报价做为5.8万元。王某在拿到报价单元看到报价较低，见有机可乘，遂让李某虚增报价3万元给王某本人。随后，李某按照王某的要求，将王程报价变更为88010.2元。2016年2月，王某拿着88010.2元的决算单和13万元的工程发票到街办报账，经街办同意，将88010.2元工程款报账并转入至西京城建公司。王某即到西京城建公司缴纳了880元的管理费后，西京城建公司将上述88010.2元工程款转账至王某个人信合账户。王某在支付了李某等3人5.8万元工程款后，将剩余工程款30010.2元予以侵吞，用于自己平时请客吃饭及日常开支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某、王某的行为已构成贪污罪，提请依法判处。
被告人王某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩解是办案单位打电话让他在家等，认为自己是主动投案。
辩护人的辩护意见:被告人王某有自首情节，建议对王某从轻判处；第二宗贪污数额应减去王某交纳的管理费880元，贪污数额应为29130.2元。
被告人王某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、王某、王某共同贪污7万元的犯罪事实
2010年，陕西省信德工程公司（以下简称信德公司）中标了陕西省108国道马王段的拓宽改造工程。时任公司法人代表王某（系某村人）利用此项工程便利免费为某村硬化了通往某村的道路。2011年，信德公司新任法人王某（王某之子）找到时任村主任李某，表示因其父王德艺免费修路的成本近28万元，希望村上可以用2009年申请的某村改造工程款支付公司给村义务修路的费用。李某表示上级的补助款还未到账，等到账后再支付。2012年3月，被告人王某（2012年3月起任某街办某村村主任）当选为新一届村主任，王某找王某协商，希望村上支付其父当初义务修路成本20万元左右，并告知王某2009年某村在其父的帮忙下向陕西省发改委申请的一笔22万元该村“以工代赈”改造工程款即将下拨，可以用此笔款来支付修路成本，王某即同意。随后，为了将该笔22万元财政拨款报账支取，王某代表某村村委会和信德公司虚签了一份该村排水灌溉工程合同，合同价款为22万元。该工程为虚假工程，并未实际发生。
2012年5月，该笔22万元财政拨款中的8万元拨付到某街办农财中心，王某即安排被告人王某（系信德公司在某村的联系人，2012年3月起任某街办某村村委会委员）协调村干部到街办办理报账事宜，王某和王某用信德公司的收款收据将上述8万元报账转款至王某的个人信合卡中。
2012年12月，该笔22万元财政拨款中的12万拨付到账。在此期间，王某找到王某商议将12万元报账至王某的个人银行卡中，钱到账后，给王某分2万元，剩下的10万元归王某。并约定将拨款12万元一事不告知王某。2012年12月下旬，王某和王某用信德公司的收款收据到某街办农财中心报账，经和时任财政所所长毛新四沟通，该笔12万元报账至王某的个人信合账户。后王某取出其中2万元后用于个人家庭日常开支；王某将剩余10万元转账王某（系王某邻居，私交甚好）的信合银行卡中，后陆续通过ATM取款机和柜台取现将10万元取出。王某在得知相关款项已经报账领出，不断向王某催要钱款，2013年1月22日，王某才将其中5万元作为修路工程款交至信德公司账务处。王某在发现第二笔款未全部到账后询问王某，王某辩称剩余的7万元都在王某处，于是王某向王某催要余款，王某拒不给款，并告知自己只拿了其中的2万元，让王某把这2万元作为对他的支持。王某遂向王某催要，王某称钱已经花完，拒不给款。经查王某将剩余5万元用于自己看病、买药等花费。
2015年3月，22万元财政拨款中的余款2万元拨付至马王财政所农财中心，因信德公司不再开具收款收据，该2万元至今未报账领出。
2、王某个人贪污30010.2元的犯罪事实
2014年底，某街办某村打算装修村委会办公室。王某找到被告人王某，希望承包该装修工程。王某随后同意，并个人决定由王某承包该工程，王某找到该村村民李某和王某，三人商量后决定合伙承包，由李某出面签定合同。王某即为李某等人找来西京城建公司（原马王建筑队）的资质。随后，李某以西京城建公司的名义和某村签订了装修工程合同。2015年3月，长安区发改委下拨某村社区服务中心建设资金13万元，施工结束后，2015年3月，王某要求李某出具13万元的税票，自己又伪造了13万元的工程决算单到街办报账。因某街办财政所在审核票据时发现没有该村书记签字及该村村民就此事到街办上访，财政所未办理此笔报账手续，并让王某重新核算工程价款。后李某等人将工程报价做为5.8万元。王某在拿到报价单元看到报价较低，见有机可乘，遂让李某虚增报价3万元给王某本人。随后，李某按照王某的要求，将王程报价变更为88010.2元。2016年2月，王某拿着88010.2元的决算单和13万元的工程发票到街办报账，经街办同意，将88010.2元工程款报账并转入至西京城建公司。王某即到西京城建公司缴纳了880元的管理费后，西京城建公司将上述88010.2元工程款转账至王某个人信合账户。王某在支付了李某等3人5.8万元工程款后，将剩余工程款30010.2元予以侵吞，用于自己平时请客吃饭及日常开支。
被告人王某已将50010.2元全部退还；被告人王某已将50000元全部退还。
认定上述事实的证据有:立案决定书、被告人王某的任职证明、账务资料、银行查询资料、退赃凭证、证人李永奇、毛新四、王某等人的证言，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某身为农村基层组织人员，在协助地方政府管理扶贫资金过程中，侵吞国有资金7万元，其中王某分得2万元，王某分得5万元；另被告人王某在协助基层政府管理社会建设补助款当中，虚报冒领，侵吞国有资金30010.2元。二被告人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王某、王某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某、王某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，已退还了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施时，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。被告人王某没有主动投案，而是在办案机关调查时如实供认了办案机关已经掌握的其贪污的犯罪事实，在开庭审理时亦能如实供认其犯罪事实，不能认定为自首。王某辩解自己是自动到案的辩解意见不成立，不予采信；辩护人辩称王某有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。被告人王某在指控的第二宗贪污犯罪中贪污国有资金30010.2元，王某为了套取88010.2元中的30010.2元，而交纳了88010.2元的管理费880元，王某交纳管理费是为了达到其个人非法目的，故对王某交纳的管理费880元不应从贪污的30010.2元中扣除，对王某辩护人辩称的第二宗贪污数额30010.2元中应减去王某交纳的管理费880元，贪污数额应为29130.2元的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十二万元（已缴纳）。
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 甜