河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1407号
原告王石劝，男，1950年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王巍渊，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王永杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。
原告岳荣，女，1942年8月29日出生，汉族，住河南省登封市。
原告高元元，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王世杰，男，1943年1月3日出生，汉族，住河南省登封市。
原告景香连，女，1942年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王根昌，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。
原告梁秋艳，女，1964年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告弋梅娥，女，1966年4月23日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王鹏伟，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告弋松然，女，1951年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王书伟，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王中杰，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告尚怀荣，女，1957年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王振杰，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王俊杰，男，1958年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。
原告姜秀娟，女，1953年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王俊红，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省登封市。
原告董爱红，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王石则，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张枝，女，1946年9月14日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王旭东，男，1977年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘海霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李清软，男，1938年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王根红，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原告陈平，女，1972年12月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王石磙，男，1940年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王亚琳，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王德欣，男，1947年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王朋洋，男，1998年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师；
委托代理人董松延，1976年10月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被告李贯杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组。
法定代表人王松杰，任该村民组组长。
原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、李清软、王石则、张枝、刘海霞、王旭东、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋诉被告李贯杰、登封市宣化镇山海村第五村民组确认协议无效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍渊、王永生及其委托代理人董松延，被告李贯杰、登封市宣化镇山海村第五村民组的法定代表人王松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、李清软、王石则、张枝、刘海霞、王旭东、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2004年8月1日所签订的承包荒山协议无效；2、依法判令二被告对其承包荒山被损毁的部分予以恢复原状或折价赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系登封市宣化镇山海村第五村民组的11户村民，本小组共有居民18户，总人口73人。本组经山海村委划分拥有荒山一处，该荒山归山海村五组村民集体所有。2004年8月1日，原告所在村组组长王松杰在未召开村民大会进行讨论，未征得三分之二村民代表同意的情况下，擅自以村民小组的名义与本组村民李贯杰签订承包协议，将该荒山承包给李贯杰经营。被告李贯杰承包荒山后，违反合同约定，不但自己违法开采青石，还将荒山转包给他人进行开采。因长期私挖乱采，导致荒山地貌严重破坏，使村民集体利益遭受重大损失，故向法院提起诉讼。
被告李贯杰辩称，原告所诉不是事实，我于2004年8月1日承包了登封市宣化镇山海村五组的荒山，当时有村委、生产组和每户一个代表开会研究通过，开会由王松杰组长主持，在王石劝门前召开，通过后由村组和村委决定承包；起诉书所起诉的31人中，弋松然已经因病去世；弋梅娥精神有问题；王朋洋在部队服役。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组辩称，一、应上级部门指示精神，对本村组的荒山进行承包。在召开过村民大会的情况下，将本村组的荒山承包给本村组村民李贯杰，经村委研究同意后，于2004年8月1日与李贯杰签订承包荒山协议，由组长签字、村委加盖公章后，该协议生效。二、2008年荒山进行确权，在将荒山分割到户时，李贯杰拿出承包荒山协议，不同意分割，仅村民王德欣提出质疑，其他人并无异议。于此同时石子厂建成投产，在本组荒山中进行采石。三、荒山的损坏是由于石子厂进行采石遭到破坏,该石子厂的采挖行为是经村、镇以及上级职能部门批准后，进行采挖的。
原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、李清软、王石则、张枝、刘海霞、王旭东、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）二被告于2004年8月1日签订的承包荒山协议一份，证明：1、被告李贯杰与被告宣化镇山海村五组之间的承包关系存在的事实；2、按协议约定，被告承包该荒山的目的是从事林木栽培及绿化事宜，现在却违法开采青石，说明被告严重违反合同约定；3、协议中没有原告所在村民或村民代表签字确认，说明该协议的签订违反法定的民主议定原则。（二）原告村委出具的证明一份，证明涉案荒山的四至及面积和权属情况。该荒山的使用权归山海村五组集体所有和使用，同时证明该荒山于2004年承包给被告李贯杰负责种植绿化和管理，而不是从事非法开采；（三）山海村出具的证明一份，证明原告本次的诉讼人数占全组人口的2/3以上；（四）原告所在村组推举证明一份，村民李青软、王中杰、王俊杰、董爱红、王石则、王根红领取100元修路款的情况书名单一份，证明王石劝、王永杰、王巍渊为本村民组代表，该三人作为处理本案的村民代表，有权代为本组村民处理涉案相关事宜，五组村民领取的每人100元系村民修路应得的补偿，并不是荒山补偿款；（五）涉案荒山照片10张，证明涉案荒山的现状，该证据反映了被告李贯杰承包荒山后，不按协议约定履行绿化义务，而是从事非法开采青石，导致荒山地貌严重破坏，给山海村五组村民集体财产造成损失的事实；（六）原告11户村民户口本一组，证明诉讼村民家庭成员情况，也说明原告的本次诉讼人数占本组村民总人口的三分之二以上，符合法定人数。
被告李贯杰对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，开采青石系合法开采，是经国土局办理开采证，且该协议是经过村民和生产队长共同研究决定由村长签字盖章生效；对原告提交的第二、三、四、五、六组证据无异议。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组对原告提交的证据均无异议。
被告李贯杰为支持其辩解理由向本院提交以下证据：（一）承包荒山协议，证明该协议是经村里同意并盖章的协议，应为有效协议；（二）村委证明一份，证明2004年7月25日签订协议曾开过村民大会的事实。
原告对被告李贯杰提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，该协议只有五组村长王松杰的签字，不能说明签订协议时召开过村民大会，签订协议时，村民签名和盖章只能说明村委见证该协议签订，不能说明开了村民代表大会；对第二组证据有异议，宣化镇山海村委不是涉案荒山的使用权人，开会时山海村委也没有派人参加，不能证明召开村民大会并经讨论决定。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组对被告李贯杰的证据均无异议。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组未向法庭提交证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证情况如下：对原告的第一、二、三、四、五、六组证据及被告李贯杰提交的第一组证据，因原、被告双方对其真实性均无异议，本院均予以采信；对被告李贯杰提交的第二组证据，经登封市宣化镇山海村村民委员会确认后，并加盖由村委印章，故对该证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系登封市宣化镇山海村第五村民组的村民，该小组共有居民17户，总人口73人。该小组拥有荒山一处，该荒山归村民集体所有。2004年7月25日，山海村五组组长王松杰召开山海村五组村民大会，经村民大会通过后，2004年8月1日，被告登封市宣化镇山海村五组与被告李贯杰签订承包荒山协议一份，该协议载明了承包年限为30年，即2004年8月1日至2034年8月1日，承包范围为：北至李家湾界，东至佛洞界，南至山海村六组界，四至山海村五组耕地。双方的责任为：承包方要进行管理及林木栽培。该协议经登封市宣化镇山海村村民委员会认可后加盖村委印章。该荒山现因石子厂挖青石导致地貌破坏，原告认为该行为使村民集体利益遭受重大损失，故向法院提起诉讼。
本院认为，关于原告要求确认二被告于2004年8月1日签订的承包荒山协议无效的诉讼请求，因该协议经山海村村委认可并加盖有村委印章，且原告不能提供二被告不履行协议或违反协议约定的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告对承包荒山被损毁的部分予以恢复原状或折价赔偿的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该荒山的损毁系二被告所致，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱明阳