广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第568号
上诉人（原审原告）：宁萍，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：陈得雄，广东思哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区地方税务局，住所地：。
法定代表人：谢政，职务：局长。
委托代理人：郑旭，该局工作人员。
委托代理人：刘洋，该局工作人员。
原审第三人：广州市第一人民医院，住所地：。
法定代表人：曹杰，职务：院长。
委托代理人：陈钰杰，该院工作人员。
委托代理人：阮恩铭，该院工作人员。
上诉人宁萍与被上诉人广州市越秀区地方税务局社会保险费补缴一案，上诉人不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宁萍因与第三人广州市第一人民医院存在劳动争议，向原审法院提起民事诉讼。原审法院经审理，于2013年8月12日作出（2013）穗越法民一初字第2920号民事判决书，查明原告提供了由第三人人事部开具的证明，其内容为：宁萍，……其于1995年10月至1999年5月在我院工作，为临时工，户口性质为非本市农村。第三人对此予以确认。遂判决确认宁萍与广州市第一人民医院在1995年10月至1999年5月期间存在劳动关系。
2013年9月3日，第三人广州市第一人民医院（广州医学院附属市一人民医院）向被告广州市越秀区地方税务局提出办理补缴原告宁萍1995年10月至1999年5月44个月社保的申请，被告于当天出具编号：2013_005615_24的《税务文书受理回执》，其中内容为您到我局办理社保正常补缴（流转管理科）业务的资料已收到……。被告经审查，于2013年9月12日向第三人作出《涉税事项回复书》，其中内容为：你单位申请办理的“社保正常补缴”已收悉。因申请社保费补缴的员工宁萍，在申请补缴的补缴期（1995年10月至1999年5月）内，属非本市户籍人员。根据广州市社会保险管理局关于非本市城镇户口劳动者参加基本养老保险的通知（穗社保（1999）21号）文第三条、及广州市劳动和社会保障局文件穗劳社养（2004）6号第一条第六款、广州市城镇职工基本医疗保险试行办法广州市人民政府令（2001）第17号第二条第七十条、广东省社会工伤保险条例1998年9月18日广东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过第二条第十八条第五十三条、失业保险条例国务院总理令第258号第二条第三十三条、关于调整广州市生育保险缴费率和非广州市城镇户籍职工参加生育保险的通知穗劳社工伤（2007）2号第一段、关于提交《广州市社保费征收核定规则汇编》的函穗劳社函（2009）1344号7.2在职职工补缴规则等规定，不予办理本文书。请你单位按上述文件的规定，重新办理该员工符合规定时段的社保补缴申请。
第三人即于2013年9月12日递交《广州市社会保险费补缴申请表》称原告宁萍为我院编外临时工，现同意为其补缴1998年7月至1999年5月期间的社保。被告受理后，于9月17日审核同意办理该补缴申请。
原审法院认为：《广州市人民政府关于广州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（穗府（1999）25号）规定：“为贯彻落实《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）、省政府《关于贯彻国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府（1998）21号）精神，深化社会养老保险制度改革，结合我市的实际情况，现就我市建立统一的企业职工基本养老保险制度提出以下实施意见：……十一、进一步抓紧落实国家提出的扩大养老保险覆盖面计划。乡镇企业、非本市城镇户口的劳动者按本通知从1998年7月1日起参加基本养老保险；私营企业和个体工商户从业人员按市政府（1998）4号令的规定，从1998年7月1日起参加基本养老保险。”《广州市社会保险管理局关于非本市城镇户口劳动者参加基本养老保险的通知》（穗社保（1999）21号）规定：“……三、凡本通知实施前已招用非本市城镇户口劳动者的用人单位，应及时到所属社会保险经办机构为职工申请办理参加基本养老保险手续，从1998年7月起缴纳养老保险费。……”广州市劳动和社会保障局穗劳社养（2004）6号《关于规范补缴基本养老保险费的意见》规定：“一、补缴基本养老保险费的时间界线。……（六）私营企业、乡镇企业及其职工，非本市城镇户籍劳动者的实施时间为1998年7月；……”根据上述规定，被告作为第三人所在地的社会保险费征收部门依照原告与第三人劳动关系存续时该地社会保险制度实施执行的相关文件规定对第三人提出的相关申请不予办理并予以告知并无不当。原告要求撤销被告作出的回复书，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告宁萍的诉讼请求。
上诉人宁萍不服原审判决，上诉至本院称：一、一审判决引用效力较低的市政府制定的规定，违反《立法法》的规定。（一）广东省人民政府1993年8月1日施行的《广东省职工社会养老保险暂行规定》（下称省政府《规定》）第四条“单位和职工均必须参加社会养老保险”。第三十二条规定“职工”，包括固定职工（含企业干部、工人、人民解放军中无军籍的固定职工）、合同制职工、临时工、农民轮换工、外商投资企业中的中国籍职工和劳务输出人员。（二）广州市人民政府1998年7月1日施行《关于广州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（下称市政府《通知》）第十一条规定“非本市城镇户口的劳动者按本通知从1998年7月1日起参加基本养老保险”。上诉人认为该通知与省政府的规定相悖，不应区分“非本市城镇户口”。而且该通知也没有明确排除劳动者申请补缴养老保险的权利，仅是规定从某一时点起须参加基本养老保险。根据《立法法》第八十条第二款规定，“省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。”因此，市政府《通知》的法律效力低于省政府《规定》，本案应当参照适用省政府的规定。况且，上诉人1995年10月至1998年6月工作期间，省政府已经制定了相关购买养老保险的规定，而市政府的《通知》还没有制定。二、一审法院引用市社保局、市劳动局的规范性文件明显违反《行政诉讼法》的规定。根据《行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”第五十二条第一款“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”第五十三条第一款“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。可见，市社保局、市劳动局制定的规范性文件既不能作为判案的适用依据，也不能作为判案的参照依据。故上诉请求：一、撤销（2014）穗越法行初字第1号行政判决；二、责令被上诉人为上诉人办理1995年10月至1998年6月期间的社保补缴手续；三、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市越秀区地方税务局答辩同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人广州市第一人民医院述称对一审判决认定的事实和法律适用无异议。
原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广州市人民政府关于广州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（穗府（1999）25号）规定：“为贯彻落实《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）、省政府《关于贯彻国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府（1998）21号）精神，深化社会养老保险制度改革，结合我市的实际情况，现就我市建立统一的企业职工基本养老保险制度提出以下实施意见：……十一、进一步抓紧落实国家提出的扩大养老保险覆盖面计划。乡镇企业、非本市城镇户口的劳动者按本通知从1998年7月1日起参加基本养老保险；私营企业和个体工商户从业人员按市政府（1998）4号令的规定，从1998年7月1日起参加基本养老保险。”《广州市社会保险管理局关于非本市城镇户口劳动者参加基本养老保险的通知》（穗社保（1999）21号）第三条规定：“凡本通知实施前已招用非本市城镇户口劳动者的用人单位，应及时到所属社会保险经办机构为职工申请办理参加基本养老保险手续，从1998年7月起缴纳养老保险费。”本案中，被上诉人依据上述规定，对上诉人要求办理1995年10月至1998年6月期间社保补缴手续的请求不予同意并无不当，原审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持，上诉人认为被上诉人应当为其办理1995年10月至1998年6月期间社保补缴手续，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严顺财
周芷诺