wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3821号
原告王媄媄农村承包经营户。
农户代表人王媄媄，男，1954年1月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告王初喜（曾用名王发星），男，1944年7月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
原告王媄媄农村承包经营户与被告王初喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王媄媄农村承包经营户的农户代表人王媄媄及其委托代理人郑建平、被告王初喜及其委托代理人杨清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，1998年12月，原告取得包括讼争土地在内的长乐市鹤上镇东平村3.36亩土地的承包经营权，承包期限30年，并领取了土地承包经营权证。2015年9月，原告发现被告在原告承包的长乐市鹤上镇东平村二组确尾的0.4亩水田上砌地基准备建房，原告立即要求被告停止建设并将土地返还给原告，但被告以该地块已转让给其为由拒不返还。原告从未将上述承包地转让给被告，上述承包地经营权仍属于原告，被告行为已侵犯了原告的承包经营权，故原告起诉请求判令被告返还位于长乐市鹤上镇东平村二组确尾的水田0.4亩。
被告答辩称，原告已于2007年10月22日将本案讼争土地以4000元的价格转让给被告，该事实业经长乐市鹤上镇东平村村民委员会和经济合作社管理委员会的确认，因此被告有权使用本案讼争土地，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月26日，长乐市人民政府向户主为王媄媄的承包户核发了NO.068562土地承包经营权证，该证体现王媄媄为户主的承包户在长乐市鹤上镇东平村的承包土地为3.36亩水田，发包方为东平村经济合作社，土地所有权单位为东平村委会，该3.36亩水田分为四个地块，其中一块位于确尾，面积为0.4亩（东邻池、西邻埕、南邻厝、北邻发星）。2007年10月22日，王媄媄的母亲陈某某持户主为王媄媄的土地承包经营权证与持有户主为王发星的土地承包经营权证的游某某（系王发星的嫂嫂）到东平村委会就东平村确尾的0.4亩水田办理转让协议，由村委会会计王贤栋在上述两本土地承包经营权证的承包土地增减变动登记一页上代书“经双方协商同意王发星将王媄媄座落在确尾四分承包地转来承耕，2007年10月22日，游某某代，陈某某代”的内容，陈某某与游某某均在各自名字下盖手印。签订协议后，游某某经手将土地转让款4000元支付给陈某某。2015年11月5日，原告王媄媄农村承包经营户的农户代表人王媄媄向本院起诉，认为被告王初喜占用原告位于确尾的0.4亩水田，要求被告返还该0.4亩水田。审理中查明，王初喜又名王发星。王媄媄与王初喜均系长乐市鹤上镇东平村村民。
上述事实，有原、被告提供的如下证据证实：
原告提供的证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、土地承包经营权证复印件，证明承包土地的地块、四至、面积及该承包地块的承包经营权属原告所有；3、照片，证明被告王初喜占用原告承包地块用于建房。
被告提供的证据：土地承包经营权证复印件、东平村委及合作社出具的《证明》、被告律师所作的调查笔录，证明本案讼争土地已于2007年10月22日转让给被告，并由村委会和合作社见证，且原告已收到被告给的转让款4000元。
本院认为，原告持有的NO.068562土地承包经营权证体现原告的承包土地为3.36亩水田，其中有0.4亩水田位于确尾。被告对占用该0.4亩水田的事实并无异议，但辩解原告已将确尾的0.4亩水田转让给被告，认为原告无权要求被告返还。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及第十六条“承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利”，原告王媄媄农村承包经营户为本案讼争土地的承包经营户，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，王媄媄作为农户代表人并未与被告王初喜订立任何形式的土地承包经营权的转让协议，亦未书面授权其母亲陈某某将本案讼争土地转让给被告，现有证据也不足以证明原告有收到游某某支付给陈某某的4000元，故被告认为原告已将本案讼争土地转让给被告的主张不成立，本案讼争土地的承包经营权仍应归原告所有，本院对原告请求被告返还该土地的诉讼请求依法予以支持。需要指出的是，虽然原告母亲陈某某收取被告嫂嫂游某某支付的4000元并与其达成承包地转耕协议的行为确实存在，但两人之间可能引发的纠纷与本案纠纷属于不同的法律关系，不在本案的审理范围。为维护社会公序良俗，原告仍应本着诚实信用原则正确处理原告母亲与被告嫂嫂之间可能引发的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王初喜应于本判决生效之日起一个月内将位于长乐市鹤上镇东平村确尾的0.4亩水田（该田地四至：东邻池、西邻埕、南邻厝、北邻发星）返还给原告王媄媄农村承包经营户。
案件受理费50元，由被告王初喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法有全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护她得使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护，承包双方的权利义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方依法享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3821号原告：常XX。被告：彭XX。委托代理人：陈XX。原告常XX与被告彭XX身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告常XX要求被告彭XX赔偿其2014年3月4日因身体受到伤害遭受的损失，被告彭XX因原告的诉讼请求已超过诉讼时效拒绝赔偿。本院认为：原告提出的因身体权遭受侵犯而要求赔偿的诉讼请求，已经超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，裁定如下：驳回原告常XX的起诉。诉讼费500元，由本院退还给原告。如原告常玉林不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一六年二月二十九日此件与原本核对无异代理书记员  张艳妮
镇江市润州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第76号
申请执行人镇江市宝丰金属材料有限公司，住所地本市润州区工业园惠龙大厦。
法定代表人翁洪宝，该公司总经理。
委托代理人叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地本市丹徒区辛丰镇山北村241省道黄墟段。
法定代表人吴舒东，该公司总经理。
申请执行人镇江市宝丰金属材料有限公司与被执行人镇江昶鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）润商初字第1号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告镇江昶鑫机械有限公司欠原告镇江市宝丰金属材料有限公司货款以389万元结算，由被告分期给付，具体给付时间为：2013年12月23日前给付10万元（已给付），2014年1月至6�每月25日前给付50万元，2014年7月25日前付清余款79万元。二、如被告镇江昶鑫机械有限公司有一期未按期给付，则视为债权全部到期，原告可申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取为17923元，保全费5000元，合计22923元，由原告镇江市宝丰金属材料有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。执行过程中，依法对被执行人名下财产进行“四查”，暂无其他可供执行的财产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第1号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月三日
书记员 金 欣
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第144号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
委托代理人：金基德，该信用社职员。
委托代理人：郑浩，该信用社职员。
被执行人：李永训，住和龙市。
被执行人：孙立霞，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人李永训、孙立霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）和民初字714号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金11600元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字714号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 李 根
执行员 ：栗宝军
执行员 ：吕忠华
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：元香花
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2850号
申请执行人徐中山，男，1946年10月3日出生，住天台县。
被执行人徐惠标，男，1971年12月22日出生，住天台县。
被执行人姚卫东，女，1970年11月19日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4506号民事判决，责令被执行人徐惠标、姚卫东立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐惠标、姚卫东归还申请执行人借款30000元及利息，负担案件受理费530元、执行费350元。但被执行人徐惠标、姚卫东逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐惠标、姚卫东的银行存款人民币31000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年九月二十八日
代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2850号
本院在执行申请执行人徐中山与被执行人徐惠标、姚卫东（2017）浙1023执2850号民间借贷纠纷一案中，申请人徐中山申请将徐惠标、姚卫东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐惠标、姚卫东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将徐惠标、姚卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第736号
原告任宝财，男，汉族。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人宋宝荣，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告崔丽艳，女，蒙古族。
本院在审理原告任宝财诉被告崔丽艳赠与合同纠纷一案，原告任宝财于二O一五年三月十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔丽艳的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任宝财撤回对被告崔丽艳的起诉。
审判员 高朝东
二〇一五年三月十二日
书记员 王 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3676号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李文，男，汉族，1980年4月2日出生，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年12月24日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月10日止累计欠款本息共计121061.71元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121061.71元（截至2017年2月10日欠款本金70587.17元、利息22637.81元、费用27836.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李文未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，李文填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为李文办理了信用卡，截至2017年2月10日累计欠款本金70587.17元，利息22637.81元，费用27836.73元，共计121061.71元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金70587.17元，利息22637.81元，费用27836.73元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计121061.71元（截至2017年2月10日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、李文于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70587.17元；
二、李文于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息22637.81元，费用27836.73元（截止2017年2月10日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求李文按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1839号
上诉人（原审原告）李得明，男，1966年11月16日出生，汉族，住昆明市宜良县阳宗镇脚步哨村委会脚步哨***号，身份证号：5324231966********。
被上诉人（原审被告）昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处。住所地：昆明阳宗海风景名胜区七甸街道办事处。
法定代表人母正国，主任。
特别授权诉讼代理人李莉，呈贡区七甸街道法律服务所法律工作者。
特别授权诉讼代理人李克尚，男，1967年12月8日出生，汉族，该办事处工作人员，住昆明市呈贡区七甸街道办事处兴学路***号，身份证号：5301211967********。
上诉人李得明因与被上诉人昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处（以下简称：七甸街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：原告李得明系脚步哨村委会村民。被告七甸街道办系马寨子水库管理方。原告认为被告加高水库堤坝没有采取适当措施，导致其位于水库附近的8亩左右承包地及大棚被水淹没无法种植，其种植的百合花无法采收造成经济损失，并就赔偿事宜无法与被告协商一致，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿经济损失420000元；二、被告恢复土地原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告向原审法院提交了鉴定申请，要求对原告的损失结果进行鉴定，但由于原告不能提交受损当时即2014年8月农作物的种植情况，故原审法院无法委托鉴定机构进行评估，对其鉴定申请，原审法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告的行为对其构成了侵权，并要求赔偿损失，根据法律规定，原告有责任就侵权成立的事实进行举证，但原告提交的证据不能证明被水淹没的土地系其承包地，也不能证明被告的行为存在过错，且本案的损失亦不能明确，故原告的诉讼请求，证据不充分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告李得明的诉讼请求。”案件受理费人民币8650元，减半收取计人民币4325元，由原告李得明承担。
原审判决宣判后，李得明不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已在法定期限提交了鉴定申请，但原审法院以上诉人不能提交农作物受损情况为由不予准许鉴定申请，程序明显违法。二、上诉人已经耕种了涉案土地几十年，根据土地法的相关规定，农村的土地属于农村集体经济组织所有，脚步哨村委会出具的证明证实了被水淹的土地系上诉人的承包地，法院可到上诉人所属社区进行调查核实，原审法院没有进行必要的调查了解，不顾本案客观事实作出了错误的判决。综上，请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的原审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人七甸街道办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李得明向本院提交以下证据材料：1、《土地承包合同书登记薄》1份，欲证明：上诉人有承包地10.5亩。2、《证明》3份，欲证明：诉争土地是上诉人在过辣子的8亩承包地，被淹没土地系上诉人的承包地。3、土地房产资料1份，欲证明：本案诉争土地叫过辣子，该土地在1952年已经分给上诉人的祖辈，由上诉人祖辈耕种。4、《农民负担监督卡》1份，欲证明：诉争土地一直是上诉人管理使用，一直由上诉人缴纳公余粮，因为历史问题，整个村都没有土地证。
经质证，被上诉人七甸街道办对证据1的真实性无异议，认为该证据并未明确上诉人承包地的位置及四至，无法证实其该承包地就是本案诉争土地，故对证明内容不予认可。对证据2中村委会印章的真实性认可，对证明内容的真实性不予认可。对证据3的真实性无异议，对该证据的关联性不予认可，不能证明其证明内容，我国农村土地年产承包责任制是在1982年到1984年到户，第二次延包是在1999年，上诉人土地确实属于承包土地应提供土地承包合同书。对证据4的真实性无异议，但该监督卡没有明确承包土地的四至和范围，不能证明过辣子土地就是上诉人的承包地。因被上诉人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，对于上述证据能否证明其待证观点，本院将在以下说理部分阐述。
二审中，本院依法向阳宗镇脚步哨村民委员会进行调查并制作了《调查笔录》，经质证，上诉人对该笔录的真实性及笔录内容的真实性均予以认可；被上诉人对该笔录的真实性予以认可，对笔录的内容不予认可。因双方当事人对该笔录的真实性均无异议，且该笔录的内容能与本案其他证据相互印证，本院对该《调查笔录》予以采信。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争土地是否系李得明的承包地？二、七甸街道办是否存在侵权行为？
本院认为：对于争议焦点一，根据李得明提交的《土地承包合同书登记薄》及脚步哨村委会出具的《证明》等证据材料，仅能证实李得明户在脚步哨村委会拥有10.5亩承包地，但上述证据并未明确该10.5亩承包地的名称及土地四至，亦未明确其中的8亩承包地坐落于“过辣子”。经本院向脚步哨村委会调查核实，李得明户登记有10.5亩承包地，但该户在该村集体还拥有其他承包地，诉争土地仅系其承包地之一，并非其登记的10.5亩承包地。故李得明所举证据并不能证实《土地承包合同书登记薄》载明的10.5亩承包地即系其在“过辣子”的承包地，亦不能证实其在“过辣子”承包地的土地面积及土地四至。对于争议焦点二，根据本案查明事实，2006年马寨子水库除险加固工程并未提高水库堤坝，亦未提高溢洪道的水平高度。经本院现场勘察，诉争土地的水平高度位于马寨子水库溢洪道水平高度之下，故在马寨子水库正常水位即在溢洪道水平高度之内的情况下，诉争土地即存在被水淹的风险，而该风险在马寨子水库2006年进行除险加固工程之前已然存在，故李得明认为七甸街道办提高马寨子水库坝高导致其承包地被淹的主张不成立，本院不予支持。对于李得明认为七甸街道办没有采取适当措施，导致了水库水位上升将其承包地被水淹造成经济损失的主张，因李得明所举证据并不能证实七甸街道办管理水库过程中存在过错，本院不予支持。综上，上诉人李得明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8650元，由上诉人李得明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 扬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第553号
申请执行人孙志全
被执行人管强、周珊珊、刘超、刘仁群
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第553号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月十日
书记员 吕恒良
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执335号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人辽宁圣野特种牧业有限公司，住绥中县。
法定代表人韩文山，系该××董事长。
被执行人绥中县滨海融资担保有限公司，住址绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人辽宁圣野特种牧业有限公司、绥中县滨海融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00569号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2012年2月22日向绥中县人民法院申请执行，被执行人辽宁圣野特种牧业有限公司、绥中县滨海融资担保有限公司应给付借款本金200万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人辽宁圣野特种牧业有限公司、绥中县滨海融资担保有限公司无财�可供执行，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2016）辽1421执335号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵天柱
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1105号
原告：张某某，女，1984年11月10日出生。
被告�计某某，男，1983年8月12日出生。
原告张某某因与被告计某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告计某某经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月原告向洛阳市老城区人民法院起诉离婚，老城区人民法院作出（2013）老民初字第704号民事判决书，判令驳回原告诉讼请求。但从2013年至本次起诉，原、被告的情况依旧，甚至连沟通都没有，沟通以吵架告终，双方的父母亲友也成了仇人，互相对骂，这种情况也很影响孩子的成长，双方近一年也未再履行过夫妻权利义务，形同陌路，感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子季俊贤由被告抚养，原告不承担任何费用。
被告计某某未向本院书面提交答辩意见和任何证据材料。
经审理查明：张某某与计某某于2005年10月在网上聊天相识，2006年11月6日双方在安徽省无为县民政局登记结婚，2007年4月2日生育一子计某某。2013年5月双方产生矛盾，2014年7月计某某父亲将计某某带至安徽无为县，现随计某某父母生活。原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，法院经审理认为双方感情并未完全破裂，判决驳回原告诉讼请求，后双方未共同生活，分居至今。双方没有婚前财产和婚后共同财产。
本院认为：双方经网络聊天相识，婚姻基础薄弱，婚后因工作、家庭事务、性格差异等问题产生矛盾，原告第一次起诉后，双方仍未能有效沟通，致原告第二次起诉，应当认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原�要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因双方之子计某某已被被告父母带至安徽省无为县，原告也表示放弃孩子的抚养权，故孩子由被告计某某抚养为宜，原告应向其支付孩子抚养费，结合安徽省的消费水平，本院酌定原告张某某每月承担其子抚养费500元直至孩子年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告计某某离婚；
二、原、被告之子计某某随被告计某某生活，原告从2015年3月起每月承担其子抚养费500元直至计某某年满18周岁；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各�承担（本案受理费原告已垫付，待执行时，由被告计某某支付给原告张某某100元）。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 任永超
二〇一五年三月五日
书 记 员 张浩然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00043-1号
申请人贺泽会，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人田永莉，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人贺泽会因被申请人田永莉拒不履行还款义务，于2014年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田永莉存款4万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝A30X**号轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田永莉存款4万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人贺泽会所有的为本案担保的渝A30X**号轿车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月十五日
书记员 朱磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第364号
申请人：潘纪坤。
被申请人：曹斌。
被申请人：张云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号（未悬挂）小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年十月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1772号
原告王某，男，1987年11月7日出生，汉族。
被告李某，女，1982年5月1日出生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间双方经常生气、吵架。婚后未生育子女。现我与被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故特向法院起诉请求：1、依法判决我与被告李某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意与原告王某离婚，我们没有感情不和，诉讼费也不应该由我承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，虽曾因家事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。庭审中，原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年八月二十四日
书记员 时慧洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更487号
罪犯姚长和，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年十月十三日作出(2010）郴刑二初字第11号刑事判决，认定被告人姚长和犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（已执行）。刑期自2009年10月7日起至2020年10月6日止。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年三月四日作出（2011）湘高法刑二终字第9号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年1月21日作出（2014）郴刑执字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出假释建议书，提请对罪犯姚长和予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚长和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、证人周建雄的证言；6、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚长和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯姚长和在判决时交纳罚金5万元，在刑罚执行期间交纳罚金5万元。
本院认为，罪犯姚长和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚长和予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2019年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛娉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终390号
上诉人（原审原告）：中山市多威尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园内。
法定代表人：沈关学，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：福州红树林贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路203号4座402单元。
法定代表人：唐建荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人中山市多威尔电器有限公司（以下简称多威尔公司）因与被上诉人福州红树林贸易有限公司（以下简称红树林公司）买卖合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
多威尔公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，重新审理判决红树林公司支付112263元。
事实和理由：2010年9月，多威尔公司与红树林公司签订《中山市多威尔电器有限公司2010年电冰箱洗衣机指定区域经销协议》，每年续签，双方约定由红树林公司销售多威尔公司的电冰箱和洗衣机，双方的交易一直正常。但是从2015年以来，多威尔公司进行对账，红树林公司拖欠多威尔公司货款还有102263元没有支付，多威尔公司经过多次催收，红树林公司一直没有积极处理。一审中红树林公司否认交易存在事实，作出虚假陈述。经过查找，多威尔公司新发现了红树林公司提货的证据，请求二审法院依法认定，支持多威尔公司的诉求。
红树林公司辩称，多威尔公司陈述的事实及理由与本案事实不符。一、双方不可能2010年签订协议；二、双方从来没有对账；三、红树林公司自2013年成立以来并未与对方发生过交易。综上，多威尔公司没有提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任。
多威尔公司向一审法院起诉请求：红树林公司支付多威尔公司货款102263元及利息5000元、律师费5000元。
一审法院认定事实：多威尔公司诉称其与红树林公司自2010年开始签订电冰箱、洗衣机指定区域经销协议，此后每年续签，但红树林公司自2015年开始合共拖欠多威尔公司货款102263元。一审庭审中，多威尔公司向一审提交2014年3月的《中山市多威尔电器有限公司2014年度电冰箱洗衣机指定区域经销协议》、2015年12月2日的《对账单》、《网上银行电子回单》等证据以证明红树林公司欠款的事实。经查，《中山市多威尔电器有限公司2014年度电冰箱洗衣机指定区域经销协议》载明多威尔公司授权红树林公司在福建省福州、宁德地区销售其所生产的“星宝”牌系列电冰箱，双方均在该经销协议上盖章确认。2015年12月2日的《对账单》载明多威尔公司与福建星源（福州红树林）之间截至2015年12月2日止对账余额为102263元，该《对账单》上并无多威尔公司、红树林公司双方的盖章，亦无双方工作人员签名确认。《网上银行电子回单》载明多威尔公司法定代表人沈关学在2015年2月14日收到转账款项34870元，但并未载明付款方信息。一审庭审中，红树林公司对《中山市多威尔电器有限公司2014年度电冰箱洗衣机指定区域经销协议》的真实性并无异议，但辩称该协议并没有实际履行。对于《对账单》及《网上银行电子回单》，红树林公司均不予确认。此外，红树林公司不确认多威尔公司所诉称的欠款金额。
另查明，多威尔公司诉称其为向红树林公司追讨债务而委托广东盈进律师事务所负责追讨事宜，并支付律师费5000元。一审庭审中，多威尔公司向一审提交律师费发票以证明律师金额为5000元。红树林公司对上述律师费发票并无异议，但认为与本案并无关联，且属于多威尔公司滥诉所导致的损失。
一审法院认为，本案买卖合同纠纷，多威尔公司须就红树林公司欠款的事实进行举证。一审庭审中，多威尔公司所提交的对账单并未经红树林公司或红树林公司指定的人员确认，一审对其证明效力不予认可。此外，多威尔公司并未提交其他已经红树林公司确认的交易单据以证明双方交易及红树林公司欠款的事实，其应承担举证不能的后果，一审对其陈述不予采信，多威尔公司诉讼请求红树林公司支付货款本金102263元及利息5000元、律师费5000元，并无事实依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回多威尔公司的诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取为1273元，由多威尔公司负担（多威尔公司已向一审缴纳1273元）。
本院二审期间，多威尔公司向本院提交如下证据：1.多威尔公司商品销售出库单（发货单号2014030276、201406057、201406064各一份），拟证明多威尔公司与红树林公司出库交易的事实；2.广东顺德闽伟货运公司货物运输单（单号8003988、8011368各一份），拟证明涉案货物有物流公司送货。经质证，红树林公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，且没有红树林公司任何工作人员的签字确认。多威尔公司认为出库单有货车车牌号和手机号码，和签订合同的“范老板”是一个人。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，多威尔公司主张红树林公司自2010年9月起与其发生交易、从2015年以来红树林公司拖欠货款102263元，对此，多威尔公司理应提供证据予以证实。但多威尔公司在一审中提交的《对账单》系多威尔公司单方制作，并无红树林公司或者是红树林公司指定人员的确认，对《网上银行电子回单》，多威尔公司也并未提交证据证明款项系红树林公司支付。多威尔公司二审提交商品销售出库单、广东顺德闽伟货运公司货物运输单拟证明多威尔公司与红树林公司有出库交易及涉案货物有物流公司送货，经审查，上述商品销售出库单、货物运输单并不属于新证据，且虽然有注明红树林公司、“范老板”、手机号码等内容，但仅以上述证据也无法证明多威尔公司的证明内容。综合多威尔公司在一、二审提交的证据材料，均无法形成完整的证据链证明双方交易的事实，更无法证明红树林公司尚欠其货款为102263元。故多威尔公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人多威尔公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人多威尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 葛贻环
审判员 蔡惠群
二〇一八年三月二十八日
书记员 张皓晖
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1040号
原告张猛，男，1985年5月6日生，汉族。
被告济南御工坊工艺品有限公司。
法定代表人林炜刚，该公司经理。
本院在审理原告张猛与被告济南御工坊工艺品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告张猛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张猛负担。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 月
（贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第477号
原告王某某公民身份号码×××
被告罗某某公民身份号码×××。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张元正担任审判长，与人民陪审员广家雍、楼裕华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年5月10日经自由恋爱后办理结婚登记，婚后未生育小孩，婚后一个月被告没有告诉原告一声就悄悄离家出走，为此原告经多方查找，但被告不知踪迹，原、被告分居至今已经八年时间，双方已经没有夫妻感情，双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务，现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告王某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证和以原告为户主的户口本，证实原、被告的身份关系及信息；2、原、被告的结婚证，证实双方系合法的夫妻关系；3、都匀市原良亩乡河源村村民委员会于2014年1月16日出具的证明，证实原、被告感情长期不合，被告于2007年5月离家出走后，至今毫无音信；4、系原告堂弟王君业当某某陈述的证人证言，证实原、被告婚后未购置任何夫妻共同财产，被告离家外出至今已有8至9年的时间；5、系原、被告同组寨邻王开志当某某陈述的证人证言，证实原、被告大约在2006年回家居住生活，2007年之后就再也没有见到被告，原告现在居住的房屋系其父母遗留的木瓦房，双方没有任何夫妻共同财产；6、系被告大哥罗泽尧当某某陈述的证人证言，证实被告在19岁左右被拐卖到河南省，与当地人结婚生子，此后被告乘机逃脱，被告是在都匀打工期间与原告认识的，由于婚后未生育小孩，双方就分开了，被告离开原告后曾经到过证人的家中一次，并曾经与证人谈某某与原某某，但当时由于原告没有在家导致双方没有办理离婚手续，此后再也没有见到过原告。
被告罗某某未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院审核，原告王某某提交的上述证据及三名证人当某某陈述的证言，具备民事诉讼法规定的各项要件，来源及形式合法，与本案具有关联性，基本能够与原告的当某某陈述相互印证，本院对相关证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。被告罗某某未到庭提交证据，亦未能对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明：原告王某某与被告罗某某于2007年5月10日经自由恋爱后办理结婚登记，婚后未生育小孩。在原、被告结婚一个月之后原告便无故离家外出，现距被告离家外出已有八年之久了。虽然原告曾到多地寻找被告，但是始终没有找到被告。另外，在原、被告夫妻关系存续期间，双方没有任何夫妻共同财产和夫妻共同债务。2015年3月18日原告以原、被告夫妻之间已无夫妻感情为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，但被告自2007年5月离家外出后，双方分居已逾8年。由于原、被告多年分居，夫妻之间缺乏有效的沟通交流，婚姻关系早已名存实亡，故本院依法认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某诉与被告罗某某离婚，予以准许。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 元 正
人民陪审员 广 家 雍
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李明（代）
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执19号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00114号、00115号、00116号、00117号、00118号、00119号、00120号、00121号、00122号、00123号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《天涯海角》、《他一定很爱你》等10部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《天涯海角》、《他一定很爱你》等10部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00114号、00115号、00116号、00117号、00118号、00119号、00120号、00121号、00122号、00123号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐少林
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4534号
原告：方青山，男，朝鲜族，1957年1月18日出生，无职业，住址延吉市小营镇。
委托代理人：南春。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金应浩。
本院在审理原告方青山诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告方青山于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方青山的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方青山撤回起诉。
案件受理费863元（原告已预交863），减半收取431.50元，由原告方青山负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张延华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1855号
原告：王章浪。
被告：金志刚。
原告王章浪与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王章浪到庭参加诉讼，被告金志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王章浪起诉称：被告分别于2014年3月30日、2014年9月1日、2014年9月15日、2014年8月23日向原告借款10万元、10万元、20万元、10万元，借期分别为一年、一个月、二个月、三个月。2014年9月15日借去的20万元约定月息4分，利息没有支付；其余三次的借款双方口头约定月息3分，利息付到2014年10月1日止。原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具四份借条并亲笔签名。借款期限届满，被告未依约归还，现起诉要求判令：一、被告金志刚归还原告借款本金50万元，并支付借款本金20万元自2014年9月15日起至还款日止按月息4分计算的利息，支付借款本金30万元自2014年10月1日起至还款日止按口头约定的月息3分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金志刚在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告王章浪为证明自己的主张，向本院提供了借条四份，用以证明被告于2014年3月30日向原告借款10万元，于2014年8月23日借款10万元，于2014年9月1日借款10万元，于2014年9月15日借款20万元，共计50万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告金志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月30日，被告向原告借款10万元，约定借期一年；2014年8月23日，被告向原告借款10万元，约定借期三个月；2014年9月1日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月；2014年9月15日被告向原告借款20万元，约定月息4分，借期二个月，借款后被告支付了该笔借款一个月的利息。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除20万元借款的利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金志刚向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告自认被告已支付借款本金20万元按月利率4%计算的一个月利息，该利息支付标准已超过法律保护的最大范围，对于其中按月利率2%—3%支付的利息，属于自然债务，且系被告自愿支付，本院依法不予干涉；对于超过月利率3%部分支付的利息即2000元，原告依法应当予以返还。因被告尚未归还原告该笔20万元借款，本院直接在该20万元本金中予以抵扣，故被告尚欠原告该笔借款的本金为198000元，并应支付该款自2014年10月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。对于其余三笔借款，原告主张双方口头约定月息3分，但未能提供证据证明，本院调整为自借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息。对于原告自认的被告已按月利率3%支付该三笔借款的利息至2014年10月1日，因系被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，但对2014年9月1日10万元借款的逾期利息起算点本院调整为2014年10月2日。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告金志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志刚应归还原告王章浪借款本金498000元，并支付借款本金100000元自2014年10月2日起、100000元自2014年11月23日起、100000元自2015年3月30日起，均至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，支付借款本金198000元自2014年10月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，上述款项均限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王章浪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告王章浪负担140元，被告金志刚负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 祝向瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30228号
原告青岛琴正电脑刺绣有限公司。
法定代表人袁有利，总经理。
委托代理人崔涛，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人李美琴，女。
被告青岛贝拉美服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
原告青岛琴正电脑刺绣有限公司与被告青岛贝拉美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛琴正电脑刺绣有限公司的委托代理�崔涛、李美琴、被告青岛贝拉美服饰有限公司的委托代理人李舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛琴正电脑刺绣有限公司诉称，原告与被告之间有长期的业务往来关系，2013年2月10日双方签订印花刺绣加工合同，约定由原告为被告加工印花刺绣产品，并约定了相关加工费用合计为人民币121815.15元。原告依约履行合同，但被告未依约付款。2013年7月10日被告法定代表人ＸＸ给原告出具了因公司出现问题需要2个月时间付清货款52438.73元的证明，但被告至今仍未支付相关款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款人民币52439元；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛贝拉美服饰有限公司辩称，被告从未与原告有过业务往来。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年2月10日，青岛艺尔美服饰有限公司（甲方）与青岛琴正电脑刺�有限公司（乙方）签订《印花刺绣加工合同》，第1条约定：合同总金额为121815.15元。第5条约定：乙方按合同期交货后一个月内甲方付清加工费……第7条约定：本合同一式两份甲乙双方各持一份（传真有效），自双方签字盖章之日起生效。
二、2013年7月10日，被告青岛贝拉美服饰有限公司的法定代表人ＸＸ出具证明，载明：琴正刺绣领导：因本公司被消防局查扣，出现很多问题，需要2个月时间处理，解决完后，就处理贵公司货款的问题（52438.73）。在该证明下方，原告公司业务经理李美琴书写如下内容：王经理：因此货款托时间太长，领导要求1个月付清货款，请帮忙解决，谢谢。ＸＸ对此签名确认并书写“可以”二字。
三、本案合同签订前，原告曾向青岛艺尔美服饰有限公司出具青岛增值税专用发票，青岛艺尔美服饰有限公司曾以银行转账形式向原告付款。
四�2013年5月24日，青岛艺尔美服饰有限公司更名为青岛贝拉美服饰有限公司。
以上事实有合同、证明、青岛增值税专用发票、进账单、名称变更登记信息查询结果及当事人陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，青岛艺尔美服饰有限公司的债权债务应由名称变更后的青岛贝拉美服饰有限公司承继，因此原告有权向被告青岛贝拉美服饰有限公司主张其对青岛艺尔美服饰有限公司享有的债权。本案中，原告与青岛艺尔美服饰有限公司签订《印花刺绣加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行约定的权利义务。2013年7月10日，被告青岛贝拉美服饰有限公司的法定代表人ＸＸ确认尚欠原告货款52438.73元，并承诺一个月付清。原告与被告之间该部分货款的债权债务关系明确，现原告请求被告偿还上述货款，本院予以支持。
被告称从未与原告发生业务往来，对此本院认为，原告已提供证据证明在本案合同签订前，原告曾向青岛艺尔美服饰有限公司出具青岛增值税专用发票，青岛艺尔美服饰有限公司亦曾向原告付款的事实，足以认定原、被告之间存在长期业务往来，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛贝拉美服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛琴正电脑刺绣有限公司支付货款人民币52438.73元。
二、驳回原告青岛琴正电脑刺绣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1111元，由被告青岛贝拉美服饰有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张东绣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第285号
申请执行人何祖楠，男，2012年11月6日出生，汉族。
被执行人南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组。
负责人邓荣光，小组长。
关于何祖楠申请执行南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组征地补偿纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第4105号民事判决书过程中，查明被执行人南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
本院所作的（2014）延民初字第4105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第285号
申请执行人金贤淑，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
申请执行人金贤淑与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间合同、无因管理、不当得利一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4167号民事调解书，依法向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付购房款1676673元、定金20000元、违约金173327元、案件受理费9945元、执行费21199元）。2015年5月19日，本院作出（2015）延执字第285号执行裁定，冻结被执行人在延边农村商业银行的存款220万元。2015年7月17日，扣划被执行人存款220万元至延吉市人民法院账户。2015年7月17日，案外人延边农村商业银行向本院提出执行异议。2015年11月30日，本院作出（2015）延执异字第64号执行裁定，驳回异议人延边农村商业银行的异议。经异议人申请复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出裁定发回重新审查。2016年3月10日，本院作出（2016）吉2401执异字第17号执行裁定，驳回案外人延边农村商业银行的异议。案外人未在起诉期限内提起诉讼。2016年4月5日，本院将执行款2048000元支付给申请执行人金贤淑。本院（2014）延民初字第4167号民事调解书确定的义务，被执行人已经履行完毕。申请执行人金贤淑同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
执行员 金林范
二〇一六年四月五日
书记员 金 辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第343-15号
申请执行人姚立亚，男，广西柳州市柳南区居民。
被执行人灵山县万泰成矿业发展有限公司。
法定代表人方建虎，该公司总经理。
申请执行人姚立亚与被执行人灵山县万泰成矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）灵民初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行（2013）灵民初字第141号民事调解书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本金1240000元及利息，并负担案件受理费15432元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除查明灵山县万泰成矿业发展有限公司名下有文利镇横山铁矿（证号：C450000201107213011XXXX）及文利镇升平铁矿（证号：C450000201102213010XXXX）可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人表示暂不宜执行被执行人灵山县万泰成矿业发展有限公司名下的文利镇横山铁矿（证号：C450000201107213011XXXX）及文利镇升平铁矿（证号：C450000201102213010XXXX），并不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结（2013）灵民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明灵山县万泰成矿业发展有限公司名下有文利镇横山铁矿（证号：C450000201107213011XXXX）及文利镇升平铁矿（证号：C450000201102213010XXXX），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不宜执行被执行人名下的文利镇横山铁矿（证号：及文利镇升平铁矿，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结（2013）灵民初字第141号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2013）灵民初字第141号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李卓伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第106号
上诉人（原审被告）北京福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂。
被上诉人（原审原告）ＸＸ建。
原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司。
原审被告南充市力马永康车业有限公司。
原审被告四川川驰重型汽车有限公司。
原审被告四川大华融资担保有限公司。
上诉人北京福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂（以下简称北京欧曼汽车厂）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民管字第136号民事裁定，向本院提出上诉。北京欧曼汽车厂称：ＸＸ建在诉状中对于车辆的描述仅限于“21辆欧曼牌重卡汽车”，未提供21台车辆的VIN识别信息、维修记录等，该厂生产的车辆在市场上达到数十万辆之多，依此信息查找具体涉诉产品的工作量巨大，且涉及该厂制造、质量及销售各个部门，案件在该厂住所地法院审理对于查找车辆相关信息及证据等更为合适。民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该厂的住所地为北京市怀柔区红螺东路21号，北京市怀柔区法院为本案的管辖权法院。南充市顺庆区人民法院审理本案，不利于被告举证，被告住所地法院审理对于查找车辆相关信息及证据等更为合适。北京欧曼汽车厂请求原裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案五个被告，其中两个被告的住所地在北京市怀柔区，两个被告的住所地在四川省南充市顺庆区，另一个被告的住所地在四川省南充市高坪区，该三个辖区的人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据上述规定，四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。该法院管辖本案并不存在不利于审理之情形，当事人为自己查找、收集证据，其工作量的大小不对管辖权的确定产生影响。原裁定正确，北京欧曼汽车厂的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 秦学义
二〇一五年一月七日
书记员 黄 婕
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第793号
罪犯吴玉忠，男，1957年9月1日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年11月1日作出（2012）杏刑初字第208号刑事判决，以被告人吴玉忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月30日至2017年12月29日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吴玉忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴玉忠共获监狱表扬3次，余41分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉忠减刑十个月，刑期至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初9号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍所在地山西省临汾市尧都区，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区，系务工人员。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月8日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，2016年1月27日经本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年3月29日9时许，被告人贾某某与被害人任某某在内蒙古京能康巴什热电有限公司综合水泵房门口发生争执，并用钢管打任某某，致任某某左胳膊骨折。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：任某某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某某积极给予被害人任某某民事赔偿，已取得被害人任某某的谅解。公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且未作辩解。
经审理查明，2015年3月29日9时许，被告人贾某某与被害人任某某在内蒙古京能康巴什热电有限公司综合水泵房门口，因工作琐事发生争执，互相厮打起来，被告人贾某某用钢管打任某某，致使任某某左胳膊左侧尺骨骨折。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：任某某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某某积极给予被害人任某某民事赔偿，并取得被害人任某某的谅解。
另查明，2015年3月30日，康巴什公安分局民警将贾某某传唤到康巴什公安分局接受询问，并于当日对贾某某处以行政拘留九日，罚款三百元，后于同年4月8日再次传唤贾某某接受讯问。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、被害人陈述，证实任某某报案称2015年3月29日9时许在康巴什京能热电厂河北电建工地上与贾某某因工作琐事发生争吵并打架，打架过程中贾某某用钢管在任某某后腰处打了一下，任某某在阻挡时左胳膊骨折。
2、被告人贾某某供述，称2015年3月29日9时许，贾某某、谷某某和任某某在康巴什京能热电厂拉钢管，后贾某某和任某某因为琐事发生争执，任某某拿安全帽砸了贾某某几下，又拿起一根钢管砸贾某某，贾某某躲开后将钢管抢了过来，两人撕扯中，贾某某的钢管砸到了任某某的身上，具体什么位置贾某某没看清，接着就发现任某某的胳膊使不上劲了，后二人被拉开。
3、证人谷某某证言，证实2015年3月29日9时许，贾某某和任某某因为工作琐事发生争执，任某某拿安全帽打了贾某某几下，又拿钢管打贾某某，贾某某将钢管夺了过去，二人厮打过程中，任某某被贾某某用钢管在后背打了一下，接着谷某某发现任某某的手使不上劲了，后二人被谷某某和李某某拉开。
证人李某某证言，证实2015年3月29日9时许，李某某和贾某某、任某某、谷某某一起干活，中途李某某离开了半个多小时，等回来的时候发现任某某拿着钢管要打贾某某，李某某劝了任某某几句，任某某说贾某某打了他一下，他也要打贾某某一下，后任某某扔掉钢管说要去找领导就离开，贾某某也离开了。
4、检查笔录、伤情照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心出具的鄂公司鉴（法损）字（2015）4号鉴定书，证实被害人任某某左臂受伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级。
5、和解协议书、收条、申请书，证实被告人贾某某已赔偿被害人任某某的经济损失并取得被害人谅解。
6、辨认笔录及照片，证实被告人贾某某指认出康巴什新区京能热电厂综合水泵房门前就是其与任某某打架的地点。
7、归案情况说明、行政处罚决定书，证实2015年3月30日康巴什公安分局民警将贾某某传唤到康巴什公安分局接受询问，并于当日对贾某某处以行政拘留九日，罚款三百元，后于4月8日再次传唤贾某某接受讯问。
8、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证实被告人贾某某犯罪主体适格。
以上证据，来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾某某自愿认罪，且与被害人任某某协商解决了民事赔偿事宜并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 鲁雨石
人民陪审员 马小艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕丽霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4642号
原告尚庆风，无职业。
委托代理人尚庆雷（原告之弟），无职业。
委托代理人张仰和，天津鼎双明月律师事务所律师。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司八十一店，住所地天津市河北区地利园12-73-102。
负责人，刘丽莉。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号恒泽商务楼三楼南侧。
法定代表人，张宏斌。
被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司，住所地香格里拉县箐口特色产业园区。
法定代表人施国庆，董事长。
委托代理人王璐，该公司天津分公司负责人。
本院在审理原告尚庆风诉被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司八十一店、天津市海王星辰健康药房连锁有限公司、香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审判员 吴凤侠
二〇一五年九月三十日
书记员 李 蕙
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4642号
原告：李某某。
原告：李某。
原告：李乙。
委托代理人：李某某，男，1963年3月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码1302031963********，系李乙之父。
被告：张某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石某某，经理。
委托代理人：甄某某，该公司员工。
原告李某某、李某、李乙与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某、李乙，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人甄某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某、李乙诉称：原告李某某承包唐山交通运输集团汽车出租有限公司冀B×××××号出租车，雇佣司机为李某某、李某、李乙三人。2015年5月19日，原告李某驾驶冀B×××××号出租车行驶至新华道与建设路交叉口处被被告张某某驾驶的冀B×××××轿车追尾，造成两车受损，司机李某受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告张某某负此次事故的全部责任。冀B×××××号出租车在修理厂维修8天，造成交通费320元，管理费1443.2元，误工费2400元。被告张某某事故车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，事故发生在保险期限内。原告起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失共计4163.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请赔偿出租车停运期间的损失不属于保险责任，保险合同约定不属于理赔范围，保险公司依法不予赔偿。
经审理查明：2015年5月19日，李某驾驶唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有的车牌号为冀B×××××号出租车行驶至新华道与建设路交叉口处被张某某驾驶的冀B×××××轿车追尾，造成两车受损，司机李某受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具第06103号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张某某负此次事故的全部责任。冀B×××××号出租车在唐山市防振修理厂维修8天，支出交通费320元，唐山交通运输集团汽车出租有限公司收取李某、李某某、李乙管理费1443.2元，李某、李某某、李乙的误工损失2400元。
另查明，冀B×××××号出租车是唐山交通运输集团汽车出租有限公司承租车辆，承包人李某某，雇佣司机为李某某、李某、李乙三人。冀B×××××号车主系张某某，其车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等险种，保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。该事故发生在保险期间内。原告起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失共计4163.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有（2015）北民初字第3147号民事判决书、交通事故认定书、修车发票、收据、保险单、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具的第06103号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张某某在此次事故中负全部责任，应当赔偿在此次交通事故中给他人造成的损失。本案中，冀B×××××号出租车是唐山交通运输集团汽车出租有限公司承租车辆，实际承包人为李某某，根据法律规定，原告李某某应该享有该运输车辆的权利并承担相应义务。因此，原告李某某因此次交通事故造成的误工损失等依法应获得赔偿。原告李某某主张被告赔付交通费320元，根据本案车辆维修等实际情况，本院酌定支持50元。原告李某某主张被告赔付误工费800元及管理费1443.2元，理据充分，本院予以支持；原告李某某、李某、李乙主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。被告张某某驾驶的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李某某因该事故而造成的损失应当理赔。原告李某某主张的上述损失系因本次交通事故造成的直接损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称其不属于理赔范围的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某保险理赔款人民币2293.2元；
二、驳回原告李某某、李某、李乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某某、李某、李乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵秀玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第66号
申请人：冯兴常，农民。
被申请人：柴姣芬，农民。
被申请人：柴大群，农民。
申请人冯兴常于2014年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员贺小象进行了审查。
申请人冯兴常称：2011年10月10日，被申请人柴姣芬、柴大群与申请人冯兴常签订了一份《抵押借款合同》，该合同约定：被申请人柴姣芬、柴大群向申请人冯兴常借款120000元，借款期限自2011年10月10日至2012年10月9日，借款利息按月利率2%计，每月付息2400元。被申请人柴姣芬、柴大群以登记于柴姣芬名下的坐落于宁海县桃源街道兴海家园5幢602室的房地产为借款设定抵押。同日，原告与两被申请人签订了一份《宁海县房地产抵押合同》，该合同约定，两被申请人以上述房地产为上述《抵押借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、申请人实现债权和抵押权的费用及其他相关费用。合同签订时，宁海县公证处对上述《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》分别进行了公证。2011年10月12日，两被申请人办理了房产抵押登记手续，抵押登记的担保范围与抵押合同约定的担保范围相一致。次日，申请人出借给被申请人柴姣芬、柴大群借款120000元。借款期满后，被申请人未归还借款本金，支付利息至2014年6月17日。现申请人申请实现担保物权，请求法院依法裁定对被申请人柴姣芬、柴大群设定抵押的坐落于宁海县桃源街道兴海家园5幢602室的房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿两被申请人拖欠申请人的借款本金120000元及自2014年6月25日开始的利息按月利率2%计算并支付至本金还清之日止。
被申请人柴姣芬、柴大群对申请事项未提出异议。
经审查，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，宁海县桃源街道兴海家园5幢602室的第一顺序抵押权人系中国工商银行股份有限公司宁海支行，申请人系第二顺序抵押权人。
本院经审查认为：申请人冯兴常与被申请人柴姣芬、柴大群签订的《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》合法有效。合同签订后，申请人按约出借了借款，然两被申请人未按约偿还借款，显属违约，故两被申请人应承担归还申请人借款本金及支付逾期利息的民事责任。两被申请人以坐落于宁海县桃源街道兴海家园5幢602室的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围依合同约定为借款本金、利息等。申请人的抵押权符合有关法律规定，应认定抵押权已生效。因申请人系该抵押房地产的第二顺序抵押权人，故申请人有权以该房地产变价所得的价款在第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司宁海支行在受偿其全部抵押担保债权后剩余的价款中优先受偿。申请人的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柴姣芬、柴大群设定抵押的坐落于宁海县桃源街道兴海家园5幢602室的房地产（产权证号：X00318**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯兴常对变价后所得款项在中国工商银行股份有限公司宁海支行在受偿其全部抵押担保债权后剩余的款项中在借款本金120000元及2014年6月25日起的利息按月利率2%计付至本金还清之日止的范围内优先受偿。
本案申请费1350元，由被申请人柴姣芬、柴大群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 贺小象
二〇一四年七月九日
代书记员 林 倩
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第27号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龙刚，男，1978年9月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年5月24日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人朱贤坤，纳雍县法律援助中心律师。
被告人王某某，女，1976年1月25日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人李焕昌，纳雍县法律援助中心律师。
翻译人龙琴，纳雍县特殊教育学校教师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）277号起诉书，指控被告人龙刚、王某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人龙刚及其指定辩护人朱贤坤，被告人王某某及其指定辩护人李焕昌，翻译人龙琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
纳雍县人民检察院指控：2014年10月23日，被告人龙刚和王某某相互邀约到纳雍县城盗窃。当日15时许，二人在纳雍县雍熙镇四小路口的“曼诺斯”服装店内，将失主肖某手提包内的钱包盗走。后二人在盗来的钱包内翻得现金8500元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人龙刚、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人龙刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
指定辩护人朱贤坤的辩护意见是：1、被告人龙刚系聋哑人；2、被告人龙刚归案后认罪态度较好。建议法庭对其从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
指定辩护人李焕昌的辩护意见是：1、被告人王某某系聋哑人；2、被告人王某某归案后认罪态度较好；3、被告人王某某系从犯。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人龙刚和王某某均系聋哑人。2014年10月22日，二人相互邀约乘车到纳雍县城盗窃。次日13时许，被告人龙刚、王某某来到纳雍县雍熙镇第四小学路口的“曼诺斯”服装店内，王某某以假装看衣服作掩护，龙刚乘机将肖某一装有8500元现金的钱包盗走。后被告人龙刚分两次将其中的8300元从建设银行汇入户名为张某某的卡内，余款200元被其占有。
另查明，被告人龙刚因犯盗窃罪，于2013年5月24日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月30日刑满释放。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、被告人龙刚供述，证实我是聋哑人。2014年10月23日13时许，我和王某某来到纳雍县城一服装店内，见一女生将手提包放在衣架上，便让王某某假装看衣服挡住他人视线，我乘机将手提包内的钱包盗走。后我告诉王某某钱包内有8500元现金。我将其中的8300元从建设银行汇给了威宁县的张某某，自己留了200元。
2、被告人王某某供述，证实我是聋哑人。2014年10月23日13时许，我和龙刚来到纳雍县城一服装店内，见衣架上有一手提包，龙刚让我假装看衣服挡住他人视线，他乘机将手提包内的钱包盗走。后龙刚告诉我钱包内有8000元现金。
3、失主肖某陈述，证实2014年10月23日13时许，我在纳雍县雍熙镇四小路口的“曼诺斯”服装店试衣服时将手提包放在衣架上。我试好衣服后，发现手提包内的钱包被盗，我随即报警。我钱包内有8500元现金及银行卡、身份证等物品。
4、建设银行交易明细，证实2013年10月23日，被告人龙刚通过建设银行分别将7900元、400元汇入户名为张某某的银行卡上。
5、抓获经过，证实2014年10月24日，被告人龙刚、王某某在纳雍县城被抓获。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人龙刚、王某某指认案发现场位于纳雍县雍熙镇四小路口的“曼诺斯”服装店内；被告人龙刚指认汇款现场位于纳雍县雍熙镇小河建设银行。
7、刑事判决书，证实被告人龙刚因犯盗窃罪，于2013年5月24日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月30日刑满释放。
8、证明二份、健康检查表、残疾人证，证实被告人龙刚、王某某均系聋哑人。
9、户籍证明，载明被告人龙刚出生于1978年9月18日，被告人王某某出生于1976年1月25日。
上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，证实2014年10月23日13时许，被告人龙刚、王某某盗窃失主肖某8500元现金的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人龙刚、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人龙刚、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
共同犯罪中，二被告人分工合作，所起作用相当，不宜区分主、从犯。
被告人龙刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人龙刚、王某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人龙刚、王某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人龙刚及其指定辩护人朱贤坤，被告人王某某及其指定辩护人李焕昌从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干规定的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙刚的刑期自2014年10月25日起至2015年10月24日止；被告人王某某的刑期自2014年10月25日至2015年8月24日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡 卉
人民陪审员 谢家刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓 菲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初846号
原告：张恒，男，1990年6月11日出生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路20号四层。
代表人：张韩民，总经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告张恒诉被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅、被告的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付车损费49050元、二次评估费2350元、拆解费5050元、施救费1600元、车上人员医疗费13111.44元，合计71161.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任险、不计免赔险等险种。2016年8月5日5时15分，张晓鹏驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号小型客车沿京沪高速行驶至京沪高速上行75公里500米时，与闫东生驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾，造成两车损坏、张恒、廉利君受伤的交通事故。事发后，原告第一时间依法委托有资质的车损评估机构进行车辆损失鉴定，并因此支付了评估费、拆解费、施救费等费用，且发生了车上人员医疗费、闫东生车辆损失费等损失，原告对上述费用支付完毕。该事故发生时间、原告投保险种、被告承保数额等均在被告承保范围内，且不存在免赔情况，原告因与被告协商未果，故呈讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司辩称，在原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效且无合同约定的拒赔免赔情形的情况下，同意在保险限额范围内赔偿损失，但应扣除本案无责车辆京Ａ×××××号车辆的无责交强险医疗费1000元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担；同时认为对原告的医疗费应扣除20%的非医保费用，对原告发生在武清区豆张庄医院44元和15元的医疗费不认可，因为不是指定医院；拆解费、施救费属于间接损失，不予承担。
本院经审理查明事实如下：原告于2016年2月15日为其所有的晋Ｍ×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等，以上险种均含不计免赔，其中车辆损失险保险限额59755元、车上人员责任险（乘客）保险限额10000元每座、第三者责任险责任限额30万元，保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止。
2016年8月5日5时15分，张晓鹏驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号小型客车载乘客张恒、廉利君沿京沪高速行驶至京沪高速上行75公里500米时，与闫东生驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾，造成两车损坏、张恒、廉利君受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，张晓鹏负事故全部责任。
事发后，原告支出拆解费5050元、施救费1600元、京Ａ×××××号车辆车损费2000元。原告及车上人员廉利君因此次交通事故产生医疗费13111.44元，其中含非指定就诊医院费用59元，被告对此不予认可，原告表示不主张该59元费用。
原告诉前曾单方委托鉴定，被告对该鉴定报告不予认可，申请对车损重新进行鉴定。本院依法委托天津津通保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，鉴定结论为原告车�损失费为47050元，评估费2350元由原告垫付。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、二次评估费发票、拆解费发票、施救费发票、损害赔偿凭证、指定医院就诊证明信、医疗费发票、管界证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆和三者车辆损坏以及车上人员受伤，原告支付了相关费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费有经本院委托的评估机构出具的评估报告予以证实，本次评估费系原告垫付，此前原告支付的拆解费、施救费也均属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损�程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实。闫东生驾驶的京Ａ×××××号的车辆损失费系原告方垫付，且有事故认定书和损害赔偿凭证证实。车上人员张恒、廉利君在指定医院的医疗费有正式票据予以证实，本院对上述费用予以确认。原告自愿放弃非指定就诊医院费用59元，不违反法律规定，本院照准。关于被告主张诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围，拆解费、施救费系间接损失，扣除20%非医保用药、应扣除无责车辆交强险1000元医疗费等抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被�中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效之日起三日内支付原告张恒保险理赔款71102.44元（包括车辆车损费47050元、三者车辆损失费2000元、评估费2350元、拆解费5050元、施救费1600元、车上人员医疗费13052.44元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（原告已垫付），由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条：保险事故发生后，�保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
…
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初846号原告：张恒，男，1990年6月11日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路20号四层。代表人：张韩民，总经理。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。原告张恒诉被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅、被告的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付车损费49050元、二次评估费2350元、拆解费5050元、施救费1600元、车上人员医疗费13111.44元，合计71161.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任险、不计免赔险等险种。2016年8月5日5时15分，张晓鹏驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号小型客车沿京沪高速行驶至京沪高速上行75公里500米时，与闫东生驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾，造成两车损坏、张恒、廉利君受伤的交通事故。事发后，原告第一时间依法委托有资质的车损评估机构进行车辆损失鉴定，并因此支付了评估费、拆解费、施救费等费用，且发生了车上人员医疗费、闫东生车辆损失费等损失，原告对上述费用支付完毕。该事故发生时间、原告投保险种、被告承保数额等均在被告承保范围内，且不存在免赔情况，原告因与被告协商未果，故呈讼。被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司辩称，在原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效且无合同约定的拒赔免赔情形的情况下，同意在保险限额范围内赔偿损失，但应扣除本案无责车辆京Ａ×××××号车辆的无责交强险医疗费1000元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担；同时认为对原告的医疗费应扣除20%的非医保费用，对原告发生在武清区豆张庄医院44元和15元的医疗费不认可，因为不是指定医院；拆解费、施救费属于间接损失，不予承担。本院经审理查明事实如下：原告于2016年2月15日为其所有的晋Ｍ×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等，以上险种均含不计免赔，其中车辆损失险保险限额59755元、车上人员责任险（乘客）保险限额10000元每座、第三者责任险责任限额30万元，保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止。2016年8月5日5时15分，张晓鹏驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号小型客车载乘客张恒、廉利君沿京沪高速行驶至京沪高速上行75公里500米时，与闫东生驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾，造成两车损坏、张恒、廉利君受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，张晓鹏负事故全部责任。事发后，原告支出拆解费5050元、施救费1600元、京Ａ×××××号车辆车损费2000元。原告及车上人员廉利君因此次交通事故产生医疗费13111.44元，其中含非指定就诊医院费用59元，被告对此不予认可，原告表示不主张该59元费用。原告诉前曾单方委托鉴定，被告对该鉴定报告不予认可，申请对车损重新进行鉴定。本院依法委托天津津通保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，鉴定结论为原告车�损失费为47050元，评估费2350元由原告垫付。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、二次评估费发票、拆解费发票、施救费发票、损害赔偿凭证、指定医院就诊证明信、医疗费发票、管界证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆和三者车辆损坏以及车上人员受伤，原告支付了相关费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费有经本院委托的评估机构出具的评估报告予以证实，本次评估费系原告垫付，此前原告支付的拆解费、施救费也均属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损�程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实。闫东生驾驶的京Ａ×××××号的车辆损失费系原告方垫付，且有事故认定书和损害赔偿凭证证实。车上人员张恒、廉利君在指定医院的医疗费有正式票据予以证实，本院对上述费用予以确认。原告自愿放弃非指定就诊医院费用59元，不违反法律规定，本院照准。关于被告主张诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围，拆解费、施救费系间接损失，扣除20%非医保用药、应扣除无责车辆交强险1000元医疗费等抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被�中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效之日起三日内支付原告张恒保险理赔款71102.44元（包括车辆车损费47050元、三者车辆损失费2000元、评估费2350元、拆解费5050元、施救费1600元、车上人员医疗费13052.44元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已垫付），由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，�保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。…
湖北省武汉市洪山区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初734号
原告:赵彬,女,1972年3月5日出生,汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘国斌、陈秋兰，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:吴勇,男,1969年7月23日出生,汉族，武汉市人，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：陆蜜，系吴勇的妻子。代理权限：特别授权。
被告:陆蜜,女,1975年4月9日出生，汉族,武汉市人，现住广东省广州市白云区。
原告赵彬与被告吴勇、陆蜜民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日受理后,依法由审判员熊伟适用简易程序,于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人刘国斌、陈秋兰�被告吴勇的委托代理人兼本案被告陆蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，2014年11月14日，被告吴勇向原告借款500000元，约定还款时间为2015年5月13日，月息3%，还款方式为先息后本。原告于当日支付了借款，被告吴勇出具了借条，被告陆蜜作为担保人在借条上签字。2015年1月21日，被告吴勇再次向原告借款500000元，约定还款时间为2015年7月20日，月息3%，还款方式为先息后本。原告于当日支付了借款，被告吴勇出具了借条，被告陆蜜作为担保人在借条上签字。被告借款后，利息按照约定的月息3%，支付至2015年11月24日后，便未支付了，本金也未偿还，现要求二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年11月25日起按月息2%计算）。
原告赵彬为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一、原告身份证，被告的身份证及结婚证，证明原、被告身份关系；
证据二、借据及银行流水，证明被告吴勇两次共向原告借款1000000元，被告陆蜜作为担保人在借据上签字；
证据三、承诺书，证明吴勇和陆蜜夫妻共同向赵彬借款1000000元及利息60000元的事实，借款合同履行地为洪山区，约定管辖法院为洪山区人民法院。
被告吴勇、陆蜜共同辩称，借款及约定的利息属实，利息从2015年11月25日之后就没有支付了。对原告的诉讼请求没有意见，但暂时没有能力偿还借款。
被告吴勇、陆蜜未提交证据。
经庭审质证，被告吴勇、陆蜜对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告�勇、陆蜜为夫妻关系。2014年11月14日及2015年1月21日，被告吴勇分别向原告借款各500000元，约定月息3%，还款时间分别为2015年5月13日及2015年7月20日，还款方式为先息后本。原告按照约定向被告吴勇支付了借款1000000元，被告吴勇也分别出具了金额为500000元的借条各一张，被告陆蜜作为担保人分别在借条上签字。被告吴勇借款后，按照约定的月息3%，支付了至2015年11月25日的利息，其后的利息便未支付，本金也未偿还。
本院认为，原告与被告吴勇之间的借贷关系事实清楚，具有法律约束力，被告已经支付的利息未超过法律规定的范围，对于未支付的利息，原告自愿调整为月利息2%，也不违反法律规定，本院予以支持。被告陆蜜虽作为连带责任保证人，因已超过了保证期限，故无需承担保证责任；但本次借款发生在被告吴勇、陆蜜夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，被告陆蜜作为共同债务人，对于本债务仍应承担共同还款责任，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告吴勇、陆蜜于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵彬借款1000000元；
二、被告吴勇、陆蜜于本判决书生效之日起十日内向原告赵彬支付上述款项的利息（从2015年11月26日起至本判决指定还款期限届满之日止，按2%的月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元及财产保全费5000元，共计19340元由被告吴勇、陆蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨韩宇