浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1451号
原告杨霞冰。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
原告杨霞冰与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由代理审判员靳幸佳独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。2013年9月4日至2013年11月15日进行司法鉴定。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由何敏敏担任审判长，与代理审判员靳幸佳、人民陪审员唐百年组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人李力平两次到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，保险期限从2011年12月29日零时起至2012年12月28日二十四时止。2012年3月3日，原告丈夫张子镇驾驶上述保险车辆在绍兴县金柯桥大道天汇广场北门附近发生交通事故，造成案外人丁荣镇死亡、徐正忠受伤及车辆损坏的后果。该事故经交警部门认定，张子镇负事故全部责任。后原告共支付给丁荣镇家属赔偿款881535元，支付给徐正忠赔偿款163347.43元，事故还造成原告车辆损失4529元，支出评估费220元。因向被告索赔未果，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金人民币624749元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实不完整，原告丈夫张子镇是酒后驾驶并肇事逃逸，因张子镇的犯罪行为导致两名案外人一死一伤及投保车辆损坏，刑事犯罪的结果应当由刑事犯罪的行为人承担，刑法、保险法等法律都规定如此情况下不由保险公司理赔，被告已经向原告发出拒赔通知书。且原告主张赔偿金额存在问题，正常的交通事故赔偿金额也仅限于625000元。被告认为与原告签订的保险合同是全部合法有效的，对责任免除条款已经尽到了相应的合同义务，故被告对本起交通肇事所造成的后果，不应当承担赔偿责任，请求法院查明事实驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提供了证据：1、行驶证复印件1份，商业险保险单复印件1份、交强险保险费发票1份，以证明双方之间就涉案车辆存在保险合同关系；2、交通事故责任书1份、驾驶证复印件1份，以证明事故车辆发生交通事故在保险期间内；3、医疗费收据复印件1份、住院发票复印件1份、用药清单1组、死亡证明1份、尸检报告复印件1份、火化证明1份、护照复印件1份、公正文书复印件1组、交通事故结案单1份、收条1份，以证明原告支付给交通事故受害人丁荣镇家属赔偿款881535元的事实；4、出院记录1份、住院收据1份、护照复印件1份、赔偿和解协议书1份、收条1份，以证明原告支付给交通事故受害人徐正忠赔偿款15万元的事实；5、评估报告1份、维修费发票1份、鉴定费发票1份，以证明原告方支付评估费220元及支出维修费4529元的事实；6、结婚证复印件1份，以证明原告与张子镇系夫妻关系的事实。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2本身真实性没有异议，被告认为除了证明交通事故的发生事实外，交通事故认定书还证实了驾驶人张子镇在造成事故之后驾车逃逸，造成一死一伤及车辆受损，并且在事故形成原因分析中已经确定张子镇为饮酒后驾驶机动车，违法交通法规；对证据3本身真实性没有异议，但是被告认为不能证明是原告支付给受害人家属的赔偿款，证据上仅能反映是交通肇事罪的被告人张子镇向被害人家属赔偿款项，而不是原告；对证据4本身真实性没有异议，但是被告认为不能证明是原告支付给受害人家属的赔偿款，证据上仅能反映是交通肇事罪的被告人张子镇向被害人家属赔偿款项；对证据5本身真实性没有异议，但是由于委托评估系原告单方行为，被告不予认可，且评估费不属保险公司理赔范围；对证据6真实性没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了证据：1、交强险投保提示书1份、交强险投保单1份、交强险条款1份、交强险发票1份、交强险保单1份、交强险费率浮动告知单1份、商业险投保单1份、商业险条款1份、商业险责任免除说明书1份、商业险保费发票1份、商业险保单1份，以证明保险人已履行告知说明义务，包括交强险和商业险，并就免责条款向投保人尽到明确告知义务；2、刑事判决书1份，以证明被保险车辆驾驶人因酒后肇事逃逸被追究刑事责任，以及该驾驶人在追究刑事责任的同时由于其本人较好的履行了民事责任被从轻量刑的事实；3、拒赔通知书1份、快递详情单1份，以证明被告就本起交通肇事表明了拒赔的态度，并且说明了理由；4、出险信息表复印件1份，以证明原告的报案时间；5、赔案卷宗1份，以证明本案所涉投保车辆并非首次出险的事实。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，但交强险投保提示书、交强险投保单、交强险条款、交强险、交强险费率浮动告知单、商业险投保单商业险条款、商业险责任免除说明书、商业险保单被告均未向原告出示及说明，原告也没有签过字，在事故发生后原告才拿到商业险保险单复印件；对证据2真实性没有异议，刑事判决书没有认定由于驾驶员逃逸致人死亡的事实；对证据3真实性没有异议，但是被告拒赔理由不能成立，对快递详情单真实性没有异议，我方确实收到了拒赔通知书；对证据4真实性没有异议，但是与本案缺乏关联性，不能证明被告所提到的已经就相应条款尽到告知义务的事实；证据5涉及的事实确实没有异议，但是对于相关材料中张子镇本人的签字，由于其本人在服刑无法核实，且与本案交通事故保险公司责任免除并无关联性。
经原告申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对机动车交通事故责任强制保险投保提示书、投保日期为2011年12月22日的机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单（09版）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险责任免除说明书中共计5处“杨霞冰”的签名是否系本人所签进行鉴定，并形成司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：机动车交通事故责任强制保险投保提示书、投保日期为2011年12月22日的机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单（09版）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险责任免除说明书中共计5处“杨霞冰”的签名与所提供的样本字迹不是同一人所写。经质证，原告对证据三性无异议，原告要求鉴定费在本案中一并处理。被告对证据的真实性无异议，但认为该份鉴定不足以支持原告的主张，原告签名的送检材料无法排除原告为谋取不当利益而改变惯常书写习惯，也不能排除原告事先在投保时为了避免因其丈夫经常肇事而恶意让他人签名，也不能排除保险公司已经按照保险法的规定向原告说明了免责条款，因为被告交付给原告的商业保险单上明确标明，“本保险人已就本保险单所附责任免除条款向投保人作了明确说明和解释。如无说明，投保人应在收到本保险单48小时之内向我公司提出书面异议。”原告并未提出异议。因此，被告认为该鉴定不能证明原告的主张。
本院认证认为，本院委托形成的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，本院予以认定；对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据1-4，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据5，可以证明涉案车辆曾出险并向被告理赔。
经审理本院认定，2011年12月2日，原告将其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，并交纳了相应费用，保险期限自2011年12月29日零时起至2012年12月28日二十四时止。交强险项下死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险项下包括车辆损失险、商业第三者责任保险及相应的不计免赔险等，车辆损失险保险金额为272340元，商业第三者责任保险的保险金额为50万元，2012年3月19日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，载明：“2012年3月3日，张子镇驾驶浙D×××××小型普通客车途径金柯桥大道绍兴县柯桥街道天汇广场北门附近地方时，与正在通过人行横道的行人丁荣镇、徐正忠发生碰撞，造成丁荣镇经医院抢救无效于2012年3月13日死亡、徐正忠轻伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后驾驶人张子镇驾车逃逸。……事故形成原因是驾驶人张子镇饮酒驾驶机动车，行经设有人行横道的道路时，遇行人正在通过人行横道，未按规定停车让行，造成道路交通事故，事故发生后，未按规定立即停车、保护现场、抢救受伤人员、同时迅速报告公安机关交通管理部门，且驾车逃逸现场。”2012年3月20日，经绍兴县人民法院调解，张子镇赔付案外人丁荣镇家属医疗费、丧葬费等各项费用共计881535.94元，同日案外人丁荣镇家属特别授权委托代理人金学俊出具收条确认收到上述赔偿款。2012年3月29日，张子镇与案外人徐正忠签订赔偿和解协议书，由张子镇向案外人徐正忠赔偿医疗费用13347.43元，并一次性赔偿和补偿案外人徐正忠15万元。同日，案外人徐正忠出具收条一份，确认收到上述15万元款项。经绍兴县价格认证中心评估，原告因交通事故物品损失价值5567元，原告支出评估费220元，后原告实际支出修理费4529元。另查明，原告与张子镇于2004年6月28日登记结婚。2012年5月29日，绍兴县人民法院出具（2012）绍刑初字第392号刑事判决书一份，载明：张子镇因涉嫌交通肇事罪于2012年3月19日被刑事拘留，并最终判决张子镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年11月18日，被告向原告出具机动车辆保险案件拒赔通知书，表明商业险及交强险均拒赔。涉案车辆曾于2012年1月3日发生保险事故。2013年10月28日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定报告载明：机动车交通事故责任强制保险投保提示书、投保日期为2011年12月22日的机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单（09版）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险责任免除说明书中共计5处“杨霞冰”的签名与所提供的样本字迹不是同一人所写。上述鉴定费为7160元。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人张子镇饮酒后驾驶机动车造成交通事故的，保险公司是否可以免除赔偿责任。原告认为被告未履行免责条款的说明义务，故不应免责；被告认为酒后不得驾驶机动车是众所周知的常识，无须特别说明，且原告并非第一次投保，虽原告认为没有收到保险单及条款，但一直没有向被告提出任何异议，应视为其知晓相应内容并接受免责条款。本院认为，就商业险部分，虽《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定饮酒后不得驾驶机动车，但这并不能免除在投保过程中保险公司的提示义务。根据鉴定意见书载明的结论，被告已履行提示义务的证据尚不充分，故保险条款中的免责条款不发生法律效力，被告应当承担赔偿责任，由于原告投保的商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，故被告应在按照限额赔偿给原告，对原告支出的4529元修理费，及为确定损失而支出的220元鉴定费，均应由被告承担；就交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车的，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权，但涉案事故驾驶员张子镇系饮酒后驾车，被告并未举证证明张子镇已构成醉酒驾车，故被告应当在交强险范围内赔付给原告12万元。对被告认为上述赔偿款系案外人张子镇支出，非原告支出的抗辩主张，本院认为，案外人张子镇与原告系夫妻关系，且案外人张子镇被刑事拘留之后，丁荣镇家属特别授权委托代理人金学俊及徐正忠才出具收款凭证，故涉案赔偿款应系原告实际支付，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付保险金624749元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告杨霞冰保险赔偿金624749元。
本案案件受理费10047元，鉴定费7160元，合计17207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10047元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。