重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06542号
上诉人（原审被告）新疆新世纪钢结构有限公司。
法定代表人虞龙，新疆新世纪钢结构有限公司总经理。
委托代理人李新江。
被上诉人（原审原告）重庆市蜀东空气冷却器厂。
法定代表人陈若愚，总经理。
委托代理人刘国富。
上诉人新疆新世纪钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）与被上诉人重庆市蜀东空气冷却器厂（以下简称冷却器厂）承揽合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月27日作出（2013）沙法民初字第08338号民事判决。钢结构公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责本案的审理。本院于2014年11月11日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，组织双方当事人进行了询问调查，上诉人的委托代理人李新江、被上诉人的委托代理人刘国富参加了询问调查。本案现已审理终结。
冷却器厂在一审中诉称，冷却器厂于2010年4月2日与钢结构公司签订《钢结构平台承包合同》，冷却器厂于2010年4月7日向钢结构公司支付预付工程款99000元，但钢结构公司至2011年9月28日前仍未按约定时间及质量竣工交付，严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。同时钢结构公司在合同工程施工中存在严重质量问题，且拒不按冷却器厂及客户要求整改处理，致使冷却器厂将整改未尽事项承包给安徽同利防腐安装总公司东疆分公司，产生整改及人工费损失共24575元。请求法院判令：1.钢结构公司向冷却器厂支付因工程延迟竣工交付的违约金16500元；2.钢结构公司赔偿冷却器厂因钢结构质量问题致冷却器厂重新整改所产生的整改及人工费损失24575元（计算方法为按其在全部整改及人工费用损失中所占比例计算：本合同金额33万元÷双方合同总金额68万元×整改及人工费损失费50640元=24575元）。
钢结构公司在一审中辩称，一、双方签定钢结构平台承包合同属实，双方存在承揽合同关系。钢结构公司不同意给付冷却器厂延期交付工程违约金。钢结构公司按约定期限履行了合同义务，不存在违约行为，冷却器厂违约未按时支付工程进度款，造成工期顺延，导致工程于2010年11月30日正式交付，所以冷却器厂请求钢结构公司支付延期交付违约金没有事实及法律依据。二、钢结构公司不同意承担冷却器厂请求的整改等费用。工程确实存在小部分的整改项目，钢结构公司现已按照约定进行了整改。冷却器厂称工程存在严重的质量问题，要钢结构公司支付所谓的整改等费用没有事实依据，请求法院依法驳回冷却器厂的各项诉讼请求。
经一审法院审理查明，2010年4月2日，冷却器厂（甲方）与钢结构公司（乙方）签订《钢结构平台承包合同》，约定，安装工程名称：新疆广汇新能源有限公司合成空冷器钢结构工程。地点：新疆广汇新能源有限公司新疆哈密伊吾县淖毛湖镇项目现场。工程总造价33万元。本工程均按施工图设计内容范围承包，乙方包工、包料、工程质量对甲方负责。制作安装时间为工程预付款到账后，次日起30个工作日内竣工。施工期间如发生不可抗力的自然灾害及甲方原因，工期顺延。甲方指派陈平为甲方代表，负责合同履行并对工程质量、进度进行监督检查，负责办理验收、变更、登记及其它有关事项的手续。凡涉及工程项目变更，须经双方签字并盖章确认产生效力，该指派代表无权以个人名义作最终确认。乙方严格按照施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间竣工和交付。在合同规定的保修期内，确属乙方责任的工程质量问题，负责无偿更换修理。本工程质量评定为合格质量。合同签订后凭合同原件付工程总价的30%（定金），本工程全部材料进场经甲方确认后付30%，按进度完成工程安装的一半，经甲方确认后付20%，工程竣工甲方验收合格，乙方提供合同总金额的17%增值税发票后十日内付清。工程保修期：按建设部颁发的建筑工程保修办法的规定为一年，从竣工验收之日执行。工程质量不符合合同和图纸规定的，乙方负责无偿修理或返工，工程延期交付，每延期一日向甲方支付工程总造价万分之叁的违约金，最多不超过工程总额的5%。
2010年4月7日冷却器厂给付钢结构公司工程款（定金）99000元，2010年8月25日付工程款99000元，2010年9月30日付工程款66000元。冷却器厂客户处具备钢结构安装条件后，钢结构公司于2010年8月2日开始对承揽的工程进行施工，工程存在修护整改问题，未在约定工期内完工。
2010年11月30日，冷却器厂施工代表陈平对钢结构公司承揽的工程进行了验收，并向钢结构公司出具验收意见：经验收本工程已完成图纸约定的内容，经现场的安装情况看，钢结构主体符合设备的安装，现在是由重庆蜀东初步验收基本合格，等重庆蜀东交新疆广汇最终验收合格为准，如有不合格的地方由新疆新世纪钢结构有限公司进行无偿整改。
2011年1月6日，钢结构公司开具了六张合计金额为68万元的增值税发票交与冷却器厂。2011年7月11日，因工程需修护整改，钢结构公司函告冷却器厂：钢结构公司计划安排在2011年7月15日至2011年7月20日进行修护整改，请冷却器厂在2011年7月15日前将进度款7万元电汇钢结构公司。整改完毕后由使用单位验收，验收合格后提供验收报告给冷却器厂，冷却器厂在收到合格验收报告后7个工作日内必须将剩余工程款电汇钢结构公司。冷却器厂收悉函告后，未向钢结构公司支付7万元进度款，钢结构公司亦未对其施工的钢结构工程进行相关修护整改。
2011年8月15日冷却器厂与安徽同利防腐安装总公司东疆分公司订立《钢结构修护整改合同》及补充协议，由该公司对上述甲醇合成空冷器钢结构平台工程进行修护整改。冷却器厂于2011年9月7日、2011年9月21日向安徽同利防腐安装总公司东疆分公司支付费用共45500元。
一审法院认为，根据人民法院生效判决书认定的事实以及钢结构公司提供的工程竣工验收单判断，双方就本合同约定工程已于2010年11月30日竣工交付，之后冷却器厂将该工程交其客户验收的事实成立，予以确认。2010年4月2日，双方签订《钢结构平台承包合同》，冷却器厂客户处具备钢结构安装条件后，钢结构公司于2010年8月2日开始对承揽的工程进行施工。根据合同约定，钢结构公司应当于2010年9月10日以前竣工交付，因此钢结构公司工程实际于2010年11月30日才竣工交付，构成逾期竣工交付的违约行为，钢结构公司应当按约定承担违约责任，冷却器厂有权按约请求钢结构公司给付违约金8019元，冷却器厂相应诉讼请求，予以支持。
钢结构公司主张冷却器厂客户不具备钢结构安装条件，属冷却器厂原因，致使钢结构公司于2010年8月2日开始履行合同，并举示冷却器厂出具的进场通知、联系函予以证实，予以支持。本案应当从2010年8月2日开始计算钢结构公司履行合同的期限以及延迟期间。冷却器厂主张2011年9月28日仍未竣工交付，与查明事实不符，不予采信。钢结构公司主张其按时完工交付，因证据不足，不予采信。根据冷却器厂举示的证据材料以及人民法院生效判决书认定的事实，钢结构公司未按双方约定对部分工程被检查出的需修复整改的问题进行修复整改，构成违约。冷却器厂与他人订立合同对相关问题进行了修复整改并支付了费用45500元，应当由钢结构公司承担，现冷却器厂以两合同总的修复整改损失为基数，按2010年4月2日订立的合同价款占两份合同总价的比例计算本案修复整改费损失并无不妥，钢结构公司在本案中应当赔偿冷却器厂上述费用损失22080.88元。冷却器厂关于工人工资及油漆等材料费损失的请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：由钢结构公司于判决发生法律效力后立即给付冷却器厂逾期竣工交付违约金8019元，并赔偿冷却器厂修复整改费用损失22080.88元；驳回冷却器厂的其他诉讼请求。案件受理费413元（冷却器厂已预交），由冷却器厂负担113元，由钢结构公司负担300元。
一审宣判后，钢结构公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）沙法民初字第08338号民事判决书第一项、第二项。依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其事实及理由：1、因冷却器厂未按合同约定支付工程款导致工期延后，此责任不在上诉方，因冷却器厂原因导致未按时开工亦非上诉方责任。一审法院认定上诉人逾期交工认定事实不清，判决上诉人支付违约金8019元无事实依据。2、一审法院认定被上诉人支付第三方整改费用22080.88元无事实依据。
冷却器厂答辩称，1、上诉人关于一审认定事实不清的说法不成立，冷却器厂按时向上诉人支付预付工程款，但上诉人未按约定时间竣工交付，已构成违约，应当承担违约责任，一审认定事实充分。2、上诉人称一审认定被上诉人支付第三方整改费用无事实依据，该说法不成立。
二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，钢结构公司应当对自己的相关主张承担举证责任。1.关于钢结构公司认为工程逾期完工的原因在于冷却器厂没有按时支付进度款，己方并没有违约的上诉理由，双方在合同中明确约定了完工日期，根据已生效的民事判决，可以认定钢结构公司在履行合同的过程中没有按照合同约定的时间竣工和交付，构成违约。同时双方约定在合同规定的保修期内，确属钢结构公司责任的工程质量问题，由钢结构公司负责无偿更换修理。在工程存在质量问题，冷却器厂致函钢结构公司要求其进行修复整改的情况下，钢结构公司未能对工程进行修复整改，亦构成违约。2.冷却器厂在一审中提交了证明己方按时向钢结构公司支付工程款项的相应证据，钢结构公司对此予以认可。在一审和二审中，钢结构公司未能提出充分证据推翻上述事实，不能证明逾期竣工的责任在于冷却器厂，故该上诉理由不成立。
二、关于钢结构公司认为己方没有责任承担第三方整改费用的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，钢结构公司交付的工程存在质量问题，定作人新疆广汇能源公司要求冷却器厂进行修复整改，钢结构公司作为承揽人迟迟不履行相关义务，冷却器厂为尽快解决问题，减小损失，不得不与第三方签订整改合同。此项合同费用是冷却器厂为防止损失扩大而支出的合理费用，应当由违约方钢结构公司承担。该上诉理由不成立。
综上所诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人新疆新世纪钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 王鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张吟