内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第243号
原告梁铁魁，男，1962年1月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告包头市热力总公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，包头市热力总公司四公司党支部书记。
委托代理人祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告梁铁魁诉被告包头市热力总公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铁魁、被告包头市热力总公司的委托代理人ＸＸ、祁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铁魁诉称，原告房屋取暖费交付完成，在2011年12月25日被告将暖气管道切断，事前事后均未告知。原告多次找被告要求恢复供暖，但被告不承认、不作为。致使房屋两年多没有暖气，暖气片、管道及水表冻坏，商店停业。原告多次求助有关部门协调被告赔偿经济损失，但至今被告不给解决。原告权益受到侵害，故原告特诉至法院请求：1、被告退还取暖费538元、退还热基费260.6元、赔偿冻坏水表的损失232元、赔偿材料费1423.4元、赔偿施工费800元、赔偿商店房租费27200元，以上共计30454元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市热力总公司辩称，原告的各项诉讼请求无事实及法律依据应予以驳回。1、2011年12月25日，钢32街坊二次网管线漏水严重，因该小区产权归包钢房产处所有，被告热力站工作人员告知包钢房产处查找漏点并进行维修。包钢房产处指派三队进行排查后发现钢32街坊712栋前排往东两根供暖支线跑水严重，为保证整个32街坊正常供暖，采暖三队维修人员在该支线上加了两个阀门控制住了跑水，使整个32街坊居民恢复正常供暖。采暖三队工作人员在维修完好后告知712栋所有居民，送热后如有不热及时反映。之后，一直无人到被告处反映有暖气不热的情况。直到2014年11月份，原告来找被告反映家中没有暖气。被告与包钢房产处工作人员到现场查验后，才发现没暖。于是与原告协商从2011年到2012年度采暖期交全额热费867元，核减退还原告535.4元，原告也是认可的，且原告同意将核减的535.4元结转至2015年到2016年采暖期。所以，被告不应再向原告退还取暖费。2、《包头市供热条例》第四十一条规定：“停止用热的热用户应当向供热单位交纳热费总额百分之十五的基本热费。”本案中，原告因2012年到2013年度、2013年到2014年度两个采暖期没有交纳热费，也没有供热。根据以上条例规定应交纳两个采暖期基本热基费，每年130.3元，两年共计260.6元。且原告同意并已于2014年11月12日交清。所以被告收取热基费是有依据的，不应该退还。3、根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十二条第二款规定：“维修、养护、更新保障资金由供热行政主管部门统一管理，专项用于下列供热设施的维修、养护和更新：（一）热力站出口到采用分户控制供热的热用户的入户阀门（包括阀门、热计量表等）；（二）热力站出口到尚未实施分户供热（单管循环管网供热）的热用户的单元或者楼栋入户阀门井（包括阀门）。”第四十三条第二款规定：“热用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。”《包头市供热条例》第二十二条第三项规定：“采用分户控制供热的居民用户，以入户阀门为分界点，入户阀门到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用。尚未实施分户供热（单管循环管网供热）的居民用户以及非居民用户，以单元或者楼栋入户阀门井为分界点，单元或者楼栋入户阀门井到室内入口处的共用供热设施由房屋所有人共同承担维修养护、更新责任和费用；室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用。”本案中，首先，从2011年12月份到2014年11月份前三年时间，原告从没有向被告反映家中没暖。也就是说，如果是原告室内供热设施异常、泄漏，原告及时向被告或者物业服务企业报修，原告不向被告反映，被告是无法得知原告家中没有供暖。其次，这三年中，钢32热力站供热参数一切正常，不存在任何供暖障碍，说明被告已经履行了正常的供热义务，并没有将暖气管切断。再次，原告是否受到损失，损失是否由被告造成都不确定。退一步讲，即便是造成了损失，也是由于其室内管网老化，年久失修造成。室内设施设备的维修养护、更新责任和费用应由原告承担。所以，鉴于以上事实及条例规定，原告请求的水表费、材料费、施工费与被告无关，被告不应承担赔偿责任。4、原告如确实将房屋出租，就有义务向承租方提供符合使用条件的房屋及基础设施设备，原告作为出租人也有义务维修房屋及房屋内的设施设备。既然原告明知2011年12月既已没暖，却不及时向被告反映，自己也没有及时维修，即便产生租金损失也是由于自身的过错，与被告无关。所以，商店房租费由被告承担无任何事实及法律依据。综上，希望人民法院查明本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原告梁铁魁向被告包头市热力总公司交纳2011年度至2012年度采暖费867元、滞纳金0.8元，被告向原告出具了收费发票2张。2011年12月25日，原告房屋所在的包头市昆都仑区钢铁大街32街坊二次网管线漏水严重，因此原告家中停暖，进行维修后原告所在房屋仍没有供暖，该情况持续至2014年11月份。庭审中，被告认可停暖的时间是2011年12月25日至2014年11月份，被告也认可应给原告核减2011年12月25日至2012年4月15日期间的采暖费535.4元。2014年11月22日，原告向被告交纳了2012年度至2013年度的热基费130.3元、2013年度至2014年度的热基费130.3元、2014年度至2015年度的采暖费1056元，被告向原告出具了收费发票5张。
上述事实有发票、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告梁铁魁与被告包头市热力总公司存在事实上的供热合同关系，原告向被告交纳了采暖费，被告应当按照合同约定向原告提供热力服务。庭审中，原、被告双方均认可原告已经交纳了2011年度至2012年度采暖费867元，也认可2011年12月25日至2014年11月份原告家中确实没有供暖，被告没有在采暖期内向原告提供热力服务，被告应当按照实际停暖的时间将原告已经交纳的采暖费予以返还。根据《包头市供热条例》第三十条的规定，包头市的采暖期是当年10月15日至次年4月15日，庭审中被告也认可应当给原告核减2011年12月25日至2012年4月15日期间的采暖费535.4元，故原告请求被告返还该暖气费的诉讼请求本院予以部分支持，数额是535.4元。2012年度至2013年度和2013年度至2014年度被告并没有向原告提供热力服务，原告不应当交纳热基费，故原告请求被告返还热基费的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告辩称根据《包头市供热条例》第四十一条的规定原告应当交纳热基费，但该条例规定交纳热基费的情形是用户主动提出停止供暖的，显然本案中的原告并没有向被告申请停止供暖，因此被告的辩解意见本院不予采信。关于原告请求被告赔偿冻坏水表损失、材料费及施工费的诉讼请求，因原告提交的关于该损失的证据均由个人出具，没有正规的发票，且无法核实其真实性，原告也没有举证证明该损失与被告停暖行为的关联性，故该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。原告请求被告支付的房租费损失，对于该损失是否发生、其发生是否由被告方的原因造成，原告证据不足，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市热力总公司返还原告梁铁魁采暖费535.4元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告包头市热力总公司返还原告梁铁魁热基费260.6元，于本判决书生效之日起三日内付清。
三、驳回原告梁铁魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由原告梁铁魁承担543元，由被告包头市热力总公司承担17元，被告负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
代理审判员 刘 茹
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金