广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第708号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市东山区。
负责人陈钦城，经理。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张公社，男，汉族，户籍住址河南省郸城县。
法定代理人包莲芝，女，汉族，户籍住址河南省郸城县。
委托代理人蔡运清，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告车坚良，男，汉族，户籍住址陕西省垣曲县。
原审被告郑序烘，男，汉族，户籍住址广东省揭阳市榕城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张公社，原审被告车坚良、郑序烘机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2013年8月3日4时56分许，原告张公社驾驶粤b／×××××号轻型普通货车由南往北方向行驶至大鹏新区葵涌街道坪葵路北行方向9610183路灯柱路段时，该车车头与同向同车道行驶由被告车坚良驾驶的粤v／×××××号重型半挂牵引车牵引的粤v／×××××挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成原告张公社受伤（后经鉴定为重伤）、两车损坏的道路交通事故。
二、事故责任认定：2013年8月29日，深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出道路交通事故认定书，认定原告张公社负事故的主要责任，被告车坚良负事故次要责任。
三、事故车辆所有人：被告郑序烘系肇事车辆粤v／×××××号重型半挂牵引车牵引的粤v／×××××挂号重型普通半挂车的所有人，被告车坚良是肇事车辆的驾驶人。
四、车辆投保情况：肇事车辆粤v／×××××号重型半挂牵引车牵引的粤v／×××××挂号重型普通半挂车在人保公司购买了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，本案发生在保险期限内。
五、原告的鉴定情况：2013年12月12日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告张公社的伤残等级为一级；2、原告张公社康复治疗费用约需人民币120000-180000元；建议其行颅骨修补的后续治疗费约需人民币30000-40000元；3、原告张公社需要完全护理依赖。
六、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失、被抚养人生活费、康复治疗费、后续治疗费、护理费（完全护理依赖）、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计604519.7元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原审认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。原、被告各方对交警部门所作出的交通事故认定书无异议，予以确认，并据此认定原告张公社负事故主要责任，被告车坚良负事故次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2014年8月12日法庭辩论终结，广东省高级人民法院于2014年7月15日已经发布《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，因此本案的赔偿项目应当按照2014年度标准计算。原告的部分诉求按2013年的标准计算，并不违反法律规定，但其护理费及被扶养人生活费的请求已超过2013年的标准，故仍应按2014年的标准予以计算。经核算，原告因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费156018.2元。原告主张其医疗费由四部分组成，第一部分是深圳市龙岗中心医院出具的《广东省医疗收费票据》，住院日期为2013年8月3日至2013年12月20日，金额为147021元。该部分款项人保公司予以认可，予以确认。第二部分为2013年12月5日深圳市龙岗中心医院门诊收取的385元，人保公司不认可该部分款项，认为原告在住院期间出现门诊费用不合理，而且原告没有作出合理解释，法院亦不予确认。第三部分为2014年1月10日深圳市龙岗中心医院出具的《广东省医疗收费票据》，住院日期为2013年8月3日至2014年1月10日，金额为4500元，该费用与之前的不在同一时间段，而且均为住院费用，人保公司主张此为门诊费用不正确，法院对该部分费用予以确认。第四部分是郸城县人民医院出具的《郸城县新型农村合作医疗住院补偿票据》，医疗总费用6393.42元、补偿费用1896.22元，自费费用4497.2元，该部分住院日期为2014年1月11日至2014年1月21日，与之前的住院日期不重复，予以认定。因此，原告的医疗费用为156018.2元（147021元＋4500元＋4497.2元）。人保公司虽然对第三、四部分的医疗费用不予认可，但没有提供充分的证据或者依据，不予支持。
2、误工费8373元，原告主张其在事故发生时从事水果批发和零售生意，按国有同行业批发零售的标准计算误工费，但其未能举证证实。故原告的误工费应按深圳同期最低工资标准计算（2014年2月1日前为1600元）。关于住院时间，原告提供《住院（出院）疾病诊断证明书》和《出院记录》，显示入院日期均为2013年8月3日，但《住院（出院）疾病诊断证明书》显示出院时间为2013年12月18日，《出院记录》显示出院时间为2014年1月10日，而两份证明书的落款日期为2014年1月10日，故认定原告的出院时间为2014年1月10日，住院期间共计159天，原告主张计算157天，是对其权利的放弃，予以认定。原告的误工费为8373元（1600元／月÷30天×157天）。
3、护理费39250元。《住院（出院）疾病诊断证明书》注明“住院期间留陪2人”，原告主张住院期间由其妻包莲芝及其兄张公厂护理，包莲芝月工资为4000元，张公厂月工资为3500元，并提供两份由深圳市中联佳家具有限公司出具的《证明》，但未提供银行流水、劳动合同、社保清单、工资单等证据予以辅证，不予以采信。根据相关规定，原告无法证实护理人员的工资收入的，应按国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资50856元计算，原告主张包莲芝每月工资4000元、张公厂每月工资3500元，低于居民服务业年平均工资，是其对自身权利的自由处分，原告主张住院157天，故其护理费为39250元［（4000元＋3500元）÷30天×157天］。
4、住院伙食补助费7850元。原告主张按50元／日的标准计算，并不违反规定，被告亦无异议，予以确认。原告主张住院157日，故其住院伙食补助费为7850元。
5、鉴定费5680元。原告主张鉴定费5680元，并提交了鉴定费发票，被告亦予以确认，予以支持。
6、关于车辆损失费的问题，原告提交的行驶证显示，粤b×××××轻型普通货车的所有人为深圳市梅荷顺投资发展有限公司，而且与人保公司签订《全损车辆定损协议》的也是深圳市梅荷顺投资发展有限公司，并非原告，故关于车辆损失费的问题应由深圳市梅荷顺投资发展有限公另循法律途径解决。
7、残疾赔偿金876022.6元（814837.6＋61185元）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告伤残等级为一级，其赔偿系数为1。原告提交了深圳市龙岗区龙城街道办事处龙西社区居民委员会出具的《证明》，并提供《人口信息登记表》，证实其自2009年12月20日至今一直居住在深圳，并且提交了深圳农村商业银行活期对账单，证实其有固定收入，故其赔偿标准应按深圳市城镇居民标准计算。原告要求按2013年每年40741.88元的标准计算赔偿款项，不违反法律的强制性规定，予以准许，故原告的残疾赔偿金为814837.6元（40741.88元×20年×1）。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告要求被抚养人生活费按农村居民标准计算，予以准许，但其要求农村标准为10542.84元／年，没有法律依据，应当按照2014年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算。原告父亲张某甲，1942年出生，事故发生时71周岁，抚养年限为9年；原告母亲蒿花兰，1941年出生，事故发生时72周岁，抚养年限为8年；原告长子张某乙，1999年出生，事故发生时14周岁，抚养年限为4年；原告长女张某丙，2000年出生，事故发生时13周岁，抚养年限为5年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的父母由张公社、张公厂、张某丁荣抚养，故四被扶养人前5年的生活费应当按一人计算，即41717.5元（8343.5元／年×5年×l）；原告父母第6、7、8年的扶养费为16687元（8343.5元／年÷3人×2份×3年×1）；原告父亲第9年的扶养费为2781元（8343.5元／年÷3人×1年×1）。综上，原告被扶养人生活费为61185元（41717元＋16687元＋2781元）。
8、康复治疗费150000元。被告主张原告鉴定时间为2013年12月12日，但原告至2014年1月20日仍在住院，该时间段发生的医疗费与康复治疗费是重复的，该主张符合实际情况，理由充分，予以支持。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书注明康复治疗费用约需人民币120000-180000元，结合原告一级伤残的实际伤情以及原告重复计算了部分医疗费的情况，酌定康复治疗费为150000元。
9、后续治疗费35000元。司法鉴定意见书注明颅骨修补的后续治疗费约需人民币30000-40000元，鉴定后至庭审时，原告仍未进行颅骨修补的后续治疗，故该部分不存在重复计算的问题，结合实际情况，酌定后续治疗费35000元。
10、营养费12000元。《疾病诊断证明书》注明“继续加强营养”，并提供四张《结算票据》，证实其支付因本次交通事故支付营养费共计4985元。结合原告一级伤残的情况，确实需要加强营养，酌定营养费为12000元。
11、交通费3300元。原告住院157天，留陪2人，按照每日20元的公交标准，结合实际情况，交通费3300元较为适宜。
12、精神损害抚慰金100000元，原告的伤残等级为一级，原告主张精神损害抚慰金100000元符合法律规定，予以支持。
以上各项共计1393493.8元。
八、其他需要说明的问题：（一）人保公司对广东南天司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书提出异议，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但人保公司并无提供充足的证据反驳广东南天司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书，并且已经超过举证期限，同时因原告在老家，重新鉴定费用高昂、不利于其病情，故对人保公司的申请不予准许。
（二）庭审中，被告郑序烘主张其垫付了1万元的医疗费，原告及人保公司确认被告郑序烘垫付的医疗费不在原告的主张范围内，故被告郑序烘所垫付的医疗费应另寻途径解决。
九、赔偿主体：肇事车辆粤v／×××××号重型半挂牵引车牵引的粤v／×××××挂号重型普通半挂车在人保公司投保了交强险，应当首先由人保公司从交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元中予以赔付，其中优先赔付原告的精神损害抚慰金。余款1273493.8元（1393493.8元-120000元）按责任比例分担。原告张公社负事故的主要责任，被告车坚良负事故次要责任。原告据此要求被告承担30%的责任，被告对此未提出异议，对该责任比例予以确认，认定原告承担损失的70%，被告承担损失的30%。被告应赔付原告的损失为382048元（1273493.8元×30%）。因被告郑序烘在人保公司购买了金额为100万元的商业第三者责任保险，故该部分款项由人保公司向原告赔付。故原告应得赔偿总额为502048元（120000元＋382048元）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告张公社因本案道路交通事故应得赔偿总额为502048元；二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张公社120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张公社382048元；四、驳回原告张公社其他的诉讼请求。案件受理费9845元，由原告承担1669元，由人保公司承担8176元。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法对康复费、后续治疗费、护理费、营养费及精神损害抚慰金予以改判。其事实与理由是：一、一审法院判令上诉人赔偿后续治疗费缺乏法律依据和事实依据。根据《粤鉴协指（2012）2号》中附件3：人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中单侧颅骨修补，医疗费用为20000元-30000元，而广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见中评定被上诉人张公社的后续治疗费3000-40000元，明显违反上述规定，缺乏事实依据。一审法院依据司法鉴定结论判令上诉人赔偿被上诉人张公社后续治疗费35000元，明显加重上诉人的赔偿责任，且认定事实存在错误，请二审法院予以纠正。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人的康复费缺乏法律依据和事实依据。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见中关于被上诉人康复治疗费的标准为每日200-300元，每月（以30天计）的康复费用6000-9000元，康复治疗费需人民币120000-180000元，该鉴定结论明显不符合客观实际情况，标准明显过高，而一审法院依据鉴定结论判令上诉人赔偿康复费150000元缺乏事实依据和法律依据，且明显加重上诉人的赔偿责任，请二审法院予以纠正。三、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金缺乏事实依据。一审法院判令被上诉人的精神损害抚慰金100000元明显过高，不符合本案的实际情况和当地实际生活水平，明显加重上诉人的赔偿责任，导致判决结果明显不公，且依据保险条款的约定，不属上诉人的赔偿范围。四、一审法院判令上诉人赔偿营养费12000元缺乏事实依据。一审法院判令被上诉人营养费12000元明显过高，不符合本案的实际情况和当地实际生活水平，明显加重上诉人的赔偿责任，请二审法院予以纠正。五、本案的诉讼费及鉴定费不属保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人张公社口头答辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被上诉人在此次交通事故中身体所受到的伤害非常严重，丧失了生活自理能力，广东南天司法鉴定所评定被上诉人的后续治疗费、康复费、营养费并无不当，上诉人的上诉主张依法不能成立。
原审被告车坚良、郑序烘未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人一级伤残，属最高级别的伤残，生活完全不能自理，出院后仍需完全护理依赖，故事故给被上诉人身体上和精神上带来的巨大伤害是显而易见的，原审支持12000元营养费和100000元精神损害抚慰金，数额适当。经鉴定机构鉴定，被上诉人后续治疗费需30000-40000元，康复治疗费用需120000-180000元，原审法院根据该鉴定意见，支持35000元后续治疗费、150000元康复治疗费，均在鉴定意见确定的区间，处理并无不当，上诉人所称《粤鉴协指（2012）2号》从名称来看，当是鉴定协会制定的鉴定指引，不具有强制约束力，具体到每一个鉴定个案中，应由鉴定机构根据情况自行给出鉴定意见，上诉人主张原审支持35000元后续治疗费违反规定，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张原审支持150000元康复治疗费不符合客观实际情况、标准过高，亦未举出相应的依据推翻鉴定机构的鉴定意见，本院亦不予支持。案件受理费和鉴定费属于诉讼费用，根据我国民事诉讼规则，应由败诉的当事人负担，故上诉人关于诉讼费和鉴定费的上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9845元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦 克