湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初58号
原告冷水江市新天地商铺业主委员会。
负责人李达元，系该委员会主任。
委托代理人张熊，男，汉族，1970年6月14日出生，住冷水江市，系该委员会委员。
委托代理人苏业堂，男，汉族，1944年4月13日出生，住冷水江市，系该委员会委员。
被告曾晓林，女，1961年8月15日出生，汉族，户籍地湘潭市。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人曾伟林，男，汉族，1964年7月23日出生。系被告曾晓林之弟。
第三人冷水江市房地产管理局。
法定代表人徐欣平，该局局长。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
第三人湖南锦绣鑫程房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳瑞球，该公司负责人。
原告冷水江市新天地商铺业主委员会（以下简称新天地业委会）诉被告曾晓林物权纠纷一案，本院于2015年6月3日作出一审判决。被告曾晓林不服上诉，娄底市中级人民法院于2015年12月8日裁定发回重审。本院于2016年1月13日重新立案后，另行组成合议庭，并追加冷水江市房地产管理局（以下简称房产局）、湖南锦绣鑫程房地产开发有限公司（以下简称锦绣鑫程公司）作为本案第三人参加诉讼。于2016年10月10日公开开庭审理。本案现已审理完毕。
原告新天地业委会诉称：新天地商业广场的商铺于2007年10月正式投入使用，被告曾晓林身为新天地商业广场地下一层心连心商铺业主没有依法缴纳首期维修基金。广大业主得知被告没有缴纳首期维修基金后，原告书面向被告催缴维修基金，可是被告至今未交。2013年以来，因新天地商业广场的电梯、公共厕所等公共部位需要维修，为此原告向第三人房产局申请使用维修基金维护公共部位，房产局以维修基金没有归集为由不予批准。被告未依法缴纳首期维修基金的行为导致维修基金无法及时使用，导致公共部位无法及时维修，给商铺的正常使用带来了严重的安全隐患，严重损害了广大业主的合法权益。为了维护商铺的正常运转和广大业主的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.被告依法履行缴纳首期维修基金453600元的法定义务，将该款交至冷水江市房地产管理局维修基金专用账户；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告曾晓林辩称：1.原告不具备适格的诉讼主体资格，按照物权法第83条的规定，原告没有自己的资产，没有对外行使民事行为的权利，所以不能作为独立的法律意义上的诉讼主体参加诉讼。2.被告没有义务向原告缴纳维修基金，房产局亦未给出维修基金的计算依据。原告要求被告向第三人缴纳维修基金无事实和法律依据。本案第三人房产局未代收维修基金后再办理产权变更手续具有一定过错。3.原告的诉请是给付之诉，属于债的法律关系，结合本案事实来看，原、被告之间没有债的基础，故本案不属于民法调整的范围。4.本案已过诉讼时效，本案产权手续下发时间为2007年，距今已有近十年。期间，第三人房产局从未向被告催缴维修基金。5.被告已向房产局缴纳10万元维修基金，并不当然使得原告即有权利向被告主张，且原告基此应变更诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人房产局陈述：1、房产局只是维修基金的代管机构，维修基金最终仍归于所有业主；2、原告所述事实基本属实，但被告现已交纳10万元的维修基金，第三人房产局没有任何过错，当时法律并未明确规定房产局应在缴纳维修基金前拒办产权登记事项。
第三人锦绣鑫程公司经本院传唤，无正当理由未参加诉讼。
经审理查明：
冷水江市新天地商业广场位于冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会，由冷水江市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）建设，该公司于2007年12月19日更名为第三人锦绣鑫程公司。
2006年8月24日，被告曾晓林与广厦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由曾晓林购买广厦公司开发建设的新天地商业广场地下一层商铺（即心连心商铺），建筑面积共4200平方米，总金额21680000元。同时，该合同第六条第（6）项约定:“住房维修基金为总房款的2%，即433600元，由出卖人代收。出卖人向买受人交房时一次付清。”合同签订时，该商铺即交付于被告曾晓林。2007年12月18日，第三人房产局为前述商铺核发了产权证书（权证号码000612**）。
2007年10月，冷水江市新天地商业广场正式投入使用。该商业广场的业主成立了新天地业委会。2014年3月15日，第二届业主委员会成立，并于2014年8月28日经房产局审查备案成功。该商业广场各业主的首期专项维修基金均缴纳至第三人房产局房屋维修管理中心的专项维修资金专户，并由该局代管。2013年以来，因新天地商铺的共用电梯、公共厕所等公共部位出现损坏，新天地业委会向房产局申请动用维修基金维修公共部位，房产局准许动用了部分维修基金。2014年5月9日，因共用电梯等公共部位又出现损坏，原告再次向房产局的房屋维修管理中心申请使用维修基金维护公共部位。2014年8月7日，该中心书面答复“该处物业维修专项资金尚未归集到位，已交存业主不同意分摊相关维修开支，故暂不能开支专项资金”，并盖有该中心公章。后新天地业委会要求曾晓林向房产局缴纳首期专项维修基金未果，故诉至本院。
本案审理期间，曾晓林于2016年1月29日向房产局房屋维修管理中心账户缴纳10万元新天地负一楼商铺专项维修基金。经第三人房产局核实，截止到2016年10月10日，被告曾晓林所有的新天地负一楼商铺尚有专项维修基金353600元未缴纳。
上述事实，有原告提交业主委员会备案通知书、新天地维修基金缴存情况表、关于动用维修基金的报告（2013年7月20日）、新天地业委会向房产局维修管理中心出具的报告（2014年5月9日），被告曾晓林提交的证据商品房买卖合同，第三人房产局提交的缴款凭证、部门文件，本院依职权调取的锦绣鑫程公司工商登记资料等证据及原、被告和第三人房产局的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
原告提交的新天地商铺业主大会记录系业主大会针对肖共田未缴纳维修基金所开的大会，与本案无关，不予采信；原告提交的被告曾晓林所作书面承诺系被告在调解过程中所为，不能作为认定案件事实的根据，不予采信。
本院认为，1、《业主大会和业主委员会指导规则》第五条规定：“业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”本案中，原告新天地业委会系业主大会选举产生，并经房地产行政主管部门审查备案，为依法成立的组织，其为维护全体业主共同或公共利益在物业管理活动中行使管理职能时，可以以自己的名义进行民事活动。因此，本院确定本案原告新天地业委会的诉讼主体资格适格。2.专项维修资金，指专项用于住宅共有部分、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。《物业管理条例》和《住房专项维修资金管理办法》均明确规定，区分所有建筑区划内的业主应当依法交纳专项维修资金。显然，专项维修基金是为全体业主的共同利益设立，维护共同体的共同利益是任何业主皆应担当的责任，区分所有建筑区划内的任何专有部分的所有权人皆负有交纳专项维修资金的义务。本案中，被告曾晓林系新天地商业广场地下一层商铺的所有权人，对该商业广场内的共用部位、共用设备设施应当承担维修、更新、改造责任，缴纳首期维修基金系被告曾晓林的法定义务。被告曾晓林不缴纳首期维修基金导致已损坏的公共部位不能正常使用，也无法动用其他业主已缴纳的维修基金来进行维修，明显给其他业主造成了实质性的损害，原告其行使管理职能，向被告追索欠交的专项维修资金符合法律规定。故对原告新天地业委会提出要求被告曾晓林履行缴纳首期维修基金453600元法定义务的诉讼主张，本院予以支持，但应核减被告曾晓林于本案审理期间所交纳的新天地商业广场地下一层商铺10万元专项维修资金。同时，新天地商铺业主的首期维修基金交纳至房产局房屋维修管理中心的专项账户，由第三人房产局代管，并未改变该款项的性质，故原告新天地业委会要求被告将该款交至房产局维修基金专管账户的主张，符合法律规定，本院予以支持。3．主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告曾晓林陈述其已向第三人锦绣鑫程公司交纳了首期维修基金453600元，被告交纳首期维修基金的义务已经消灭。但被告提交的《商品房买卖合同》仅能证明其与第三人就首期维修基金453600元的交纳已有约定，而该约定是否已经实际履行，被告曾晓林是否已向第三人锦绣鑫程公司交纳了首期维修基金尚不明确。被告曾晓林应对其所主张承担举证不能的后果。故第三人锦绣鑫程公司不应承担责任。4.2007年12月18日，第三人房产局下发被告曾晓林所有新天地商业广场地下一层商铺产权证书时，《住宅共有部分共用设施设备维修基金管理办法》（19981109住建房1998213号）规定：“商品住房在销售时，购房者与售房单位应当签订有关维修基金缴交约定。购房者应当按购房款2%-3%的比例向售房单位缴交维修基金……在业主办理房屋权属证书时，商品住房销售单位应当将其代收的维修基金移交给当地房地产行政主管部门代管……”当时，尚未明确第三人房产局对本案所诉争的住房专项维修基金有行政监收职责。故第三人房产局不应承担责任。5．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效主要适用于债权请求权，诉讼当事人对债权请求权可提出诉讼时效抗辩。但本案原告的诉请是交纳专项维修资金，该义务的产生不是依据特定法律交易或法律关系，而是源于一种法律事实，即被告曾晓林属于新天地商铺专有部分所有权人之一。因此，按时交纳专项维修资金是被告曾晓林作为新天地商铺共同体成员身份，并为共同体的共同利益而产生的公益性、成员性义务，具有法定性。故本案不适用诉讼时效制度的规定。
综上所述，本院依照《业主大会和业主委员会指导规则》第五条、《物业管理条例》第十条、第五十四条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第七条、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、限被告曾晓林于本判决生效之日起十日内向冷水江市房地产管理局维修基金专管账户缴纳首期维修基金353600元；
二、驳回原告冷水江市新天地商铺业主委员会的其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告曾晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 兰 思 雪
人民陪审员 欧阳跃常
人民陪审员 罗 蕴 如
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 晓 艳