辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽西民初字第348号原告：赵林喜，男，1976年出生，住辽源市。被告：付禹尧，男，1979年出生，住辽源市。委托代理人：付莉丽，女，1977年出生，住辽源市，被告付禹尧之姐。委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。被告：姚贺，男，1979年出生，住辽源市。原告赵林喜与被告付禹尧、姚贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、10月31日公开开庭进行了审理，原告赵林喜，被告付禹尧委托代理人付莉丽、毕超，被告姚贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，根据原告赵林喜诉讼保全的申请，于2014年9月4日裁定查封被告付禹尧所有的轿车一辆。原告赵林喜起诉称：被告付禹尧于2014年8月24日在原告处借现金4万元，约定2014年9月3日偿还，以付禹尧所有的轿车抵押并由被告姚贺担保。现还款时间已过，被告拒绝还款，故起诉要求被告付禹尧偿还欠款4万元，被告姚贺承担连带责任。被告付禹尧在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、被告付禹尧系受赵林喜、姚贺、李某某欺骗，从原告处借款39000元进行赌博，对此行为已向公安机关提起控告，现案件正处于侦查阶段；2、因被告付禹尧系受欺骗与原告订立的借款等合同，该合同违背被告付禹尧真实意思。因此，反诉请求法院对该合同予以撤销；3、如民事借贷行为成立，因原告是在明知被告付禹尧借钱用于赌博的情况下而出借资金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。被告姚贺在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告付禹尧向原告借钱是事实，借钱还钱。如果付禹尧无能力还钱，由被告姚贺还。原告为支持其主张在举证期限内提供了下列证据材料：一、欠条1份，意欲证明被告付禹尧向原告借款4万元，由被告姚贺担保。被告付禹尧认为，1、该债务的内容被明显改动过，特别是在数额上，所以不具有真实性；2、该债务是非法债务，所以不具有合法性。综上，该证据不能作为定案依据。被告姚贺对该证据无异议。二、机动车交易协议复印件1份，意欲证明被告付禹尧如果不能将钱还给原告，他同意将车以4万元卖给原告。同时证明被告姚贺为担保人。被告付禹尧认为：1、该协议是复印件没有原件，不具有真实性，不应确认；2、该车是被告付禹尧2012年花158000元买的，不可能以4万元抵给原告，交易价格明显不合理，所以该证据不具有真实性；3、该交易是为了偿还一个非法债务，因此不具有合法性。被告姚贺对该证据无异议。三、机动车登记证书1份，意欲证明被告付禹尧如不同意将车以4万元卖给原告，付禹尧就不可能把该证书给原告。被告付禹尧认为该证据证明不了原告意欲证明的内容。被告姚贺对该证据无异议。四、车辆买卖协议复印件1份，意欲证明该车属于被告付禹尧，他购买时的价款为4万元。被告付禹尧认为：1、该证据是复印件，没有提供原件，不具有真实性，不应确认；2、该车不是4万元买的，因是贷款购车，首付款为4万元，贷款是由付禹尧还的。被告姚贺对该证据无异议。被告付禹尧在举证期限内未向本院提供证据，在本案开庭审理中向本院提供了下列证据用以支持其主张：一、辽源市公安局仙城分局接受被告付禹尧报案对被告付禹尧进行询问的笔录，意欲证明被告付禹尧输钱是赵林喜、姚贺、李某某设的局并且赵林喜、姚贺知道借给付禹尧的钱用于赌博。原告认为，自己没有设局，也不知道付禹尧借钱干什么，也根本不了解什么赌博游戏，付禹尧也没有到我店里玩。二、辽源市公安局仙城分局接受被告付禹尧报案对被告姚贺进行询问的笔录，意欲证明被告姚贺与赵林喜、李某某欺骗付禹尧并且赵林喜、姚贺知道借给付禹尧的钱用于赌博。原告认为，我是通过姚贺将钱借给付禹尧的，我与付禹尧不熟，不可能将钱直接借给他。三、辽源市公安局仙城分局接受被告付禹尧报案对高某某进行询问的笔录，意欲证明姚贺、赵林喜、李某某欺骗付禹尧并且赵林喜、姚贺知道借给付禹尧的钱用于赌博。原告认为，不认识高某某，我到那个寄卖行送过两次钱。对于以上一、二、三份证据，被告姚贺均有异议。四、电话录音1份，意欲证明姚贺、赵林喜完全知道付禹尧借钱用于赌博，并且赵林喜还亲自用钱给付禹尧买用于赌博的分。原告认为，不知道姚贺、付禹尧之间的事，他们之间的对话与我无关，付禹尧从我手中借钱是事实，我是通过姚贺才把钱借给他，钱直接给的付禹尧，我没有给付禹尧买用于赌博的分。被告姚贺认为，当时是我喝多的时候说的话，我们说了能有半个小时，付禹尧录音用话套我，他是有目的的，还有很多话没放出来，钱给付禹尧了。被告姚贺没有证据材料向本院提供。对于原告举出的证据材料与被告有争议的部分，分析、论证如下：对于原告所举证据材料一，原告主张借款数额为4万元，被告付禹尧承认借款数额为39000元，因该借条数额却有改动的痕迹，原告没有其他证据证明借款数额为4万元，而被告付禹尧认可借款数额为39000元，应确认实际借款为数额39000元；对于原告所举证据材料二，由于原告没有提供证据原件，也没有其他证据证明其与原件相同，被告付禹尧对该证据亦不认可，本院对该证据不予确认；对于原告所举证据材料三，该证据为机动车登记证书，原告以持有该证书证明被告付禹尧已将该车卖给原告没有法律依据，本院不予确认。对于被告举出的证据材料分析、论证如下：被告付禹尧以所举证据材料一、二、三证明赵林喜、姚贺、李某某设局欺骗原告及原告赵林喜、被告姚贺知道借给付禹尧的钱用于赌博，本院不予确认。理由如下：1、辽源市公安局仙城分局虽接受被告付禹尧报案进行受理，但并未得出被告付禹尧从事赌博等非法活动的结论，也未作为治安或刑事案件立案；2、被告姚贺在公安局所取的笔录中述称原告将4万元钱直接交付给被告付禹尧，其与原告均不知被告付禹尧用此款从事赌博活动，也不知借款做什么；3、高某某在公安局所取的笔录中述称被告付禹尧在其处玩游戏买分，均是付禹尧直接将买分的钱交给高某某，并不是通过原告将钱给付高某某；4、姚贺、高某某在辽源市公安局仙城分局所取笔录中并没有原告赵林喜、被告姚贺知道借给付禹尧的钱用于从事赌博的内容。对于被告付禹尧所举证据材料四，该视听资料为被告付禹尧与被告姚贺电话录音，其中有如下内容：“……‘那个钱都给卖分的了，我都没拿过，我就拿了200元钱……我问你，是不是给我拿钱买那分（付禹尧）？’。姚贺回答：‘他给那是你买分的人……’”。除该内容外，录音中的其它内容与被告姚贺在公安局及法庭上陈述一致。本院认为，该内容与被告姚贺在法庭上及高某某在公安局所说原告是将钱直接给被告付禹尧的陈述不一致，而被告付禹尧除此外，没有其它证据证明原告是把借给他的钱直接给高某某买分，显然证据不充分；另外，被告付禹尧买分行为及其所玩游戏是否为非法活动，以及原告是否知道被告付禹尧该行为性质均没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，被告付禹尧所举的视听资料存有疑点，在无其它证据予以补强的情况下，不作为认定案件事实的依据，故其主张赵林喜、姚贺完全知道付禹尧借钱用于赌博，并且赵林喜还亲自用钱给付禹尧买用于赌博的分的事实不能证实，该证据本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告付禹尧于2014年8月23日、8月24日分三次通过被告姚贺并由姚贺担保，在原告处借款39000元，双方约定该款于2014年9月3日偿还。此款被告付禹尧以原告与他人合伙欺骗为由不予偿还，并因此于2014年9月1日向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关受理后针对有关人员进行了询问，但未予立案。本院认为，1、原告赵林喜与被告付禹尧签订由被告姚贺担保的借款合同，借款双方主体合格，借贷事实清楚，双方行为内容合法，也不存在其他无效情形，是合法有效的民事法律行为；2、被告付禹尧在庭审中提出反诉，请求撤销其与原告订立的合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，因被告付禹尧未在规定的举证期限内向本院提出，对于该反诉请求本院不予受理，被告付禹尧可另行起诉；3、被告付禹尧主张原告请求的债务为非法债务，通过本院对双方所举证据所进行的审核认定，被告付禹尧该主张证据不足，本院不予采信；4、被告姚贺对借贷行为所作的保证有效，其作为保证人应承担相应责任，由于没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告姚贺应对被告付禹尧欠原告的民间借贷债务承担连带责任。原告借给被告付禹尧实际数额为39000元，故其要求由二被告偿还4万元的诉讼请求不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、六十条第一款、一百零七条、一百零九条、一百九十八条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第三款、六十九条之规定，判决如下：一、被告付禹尧于本判决生效后十日内给付原告赵林喜39000元；二、被告姚贺承担连带付款责任；三、驳回原告赵林喜其它诉讼请求。案件受理费800元由被告付禹尧、被告姚贺分别负担400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  姚 远