湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2572号
上诉人(原审原告):长沙新东方大酒店有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路87号。
法定代表人:萧镜如，总经理。
委托代理人:唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人:黄晶，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:邵冬云。
委托代理人:周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人:向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙新东方大酒店有限责任公司（以下简称新东方大酒店）因与上诉人邵冬云劳动争议一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）作出的（2015）雨民初字第05665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：邵冬云于2014年5月到新东方大酒店处工作，双方未签订劳动合同。2015年1月18日，新东方大酒店因经济纠纷其经营场所被出租方收回，导致不能继续经营，邵冬云的工资发放到了2015年1月18日。之后新东方大酒店未安排员工工作，未与员工进行协商，也未发过工资或生活费，2015年3月停缴了社会保险。2015年3月23日，邵冬云因与新东方大酒店劳动争议纠纷向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、新东方大酒店补发2015年1月工资1301.6元；2、新东方大酒店额外支付一个月工资2634.6元；3、新东方大酒店发放2015年2月生活费1500元；4、新东方大酒店向邵冬云支付经济补偿金2634.6元；5、新东方大酒店退还邵冬云工服款500元和书籍费100元；6、新东方大酒店支付加班工资8721.4元。2015年8月17日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、新东方大酒店自本裁决书生效之日起10日内支付邵冬云20**年1-2月停工期间的停工津贴1668元，未签劳动合同的双倍工资20190元，终止劳动关系的经济补偿2692元，工服书籍款600元，共计25150元；二、驳回邵冬云的其他仲裁请求。新东方大酒店、邵冬云均对仲裁裁决不服，先后诉讼至法院。
原审法院另认定，根据邵冬云银行工资发放流水，其月平均工资为2634.6元，新东方大酒店向邵冬云支付工资至2015年1月18日。本案在庭审过程中，新东方大酒店对邵冬云主张的500元工服费和100元书籍费当庭认可，同意退还。
原审法院认为：邵冬云于2014年5月到新东方大酒店处工作，双方未签订劳动合同，建立事实劳动关系。2015年1月18日，新东方大酒店因经济纠纷其经营场所被出租方收回，导致不能继续经营，属于劳动合同签订时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，双方事实上已经终止了劳动关系。一、新东方大酒店主张无需向邵冬云支付2015年1月-2月的停工津贴1668元。2015年1月18日，新东方大酒店因经济纠纷其经营场所被出租方收回，导致不能继续经营，属于劳动合同签订时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。新东方大酒店、邵冬云事实上已于2015年1月18日因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，该情形不属于《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定的情形，故法院对新东方大酒店的该项诉求予以支持。二、新东方大酒店主张无需向邵冬云支付未签订劳动合同的双倍工资20190元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，邵冬云在新东方大酒店单位工作时间为8个月，新东方大酒店应向邵冬云支付7个月未签订劳动合同的双倍工资，则新东方大酒店应向邵冬云支付的双倍工资差额为18442.2元【2634.6元×7】,故法院对新东方大酒店的该项诉求不予支持。三、新东方大酒店主张无需向邵冬云支付经济补偿金2692元。邵冬云在新东方大酒店单位工作时间为8个月，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，新东方大酒店应支付给邵冬云的经济补偿金为2634.6元【2634.6元×1】，故法院对新东方大酒店的该项诉求不予支持。据此，依照《依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、新东方大酒店无需向邵冬云支付2015年1月-2月的停工津贴1668元；二、驳回新东方大酒店的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由新东方大酒店负担。
新东方大酒店不服原审判决，上诉称：原审法院对邵冬云主张新东方大酒店额外支付经济补偿金以及双倍工资的认定事实错误，应当依法改判新东方大酒店无需向邵冬云支付上述费用。一、新东方大酒店没有提出解除劳动合同，而是邵冬云以劳动合同不能履行为由，主动提出解除劳动合同，不能满足经济补偿金的条件。二、邵冬云的月平均工资应为2250元。三、新东方大酒店的办公场所被中医附一占据，导致新东方大酒店无法提交劳动合同，新东方大酒店无需支付双倍工资。综上，请求二审法院依法改判：1、新东方大酒店无需向邵冬云支付未签订书面劳动合同的双倍工资20190元、经济补偿金2692元；2、本案上诉费用由邵冬云承担。
邵冬云答辩称：一、新东方大酒店没有与邵冬云签订书面劳动合同。二、关于基本工资标准，我方提供了银行流水。第一个月的工资发放的现金，后面的工资才是以银行卡的形式发放，并且上一个月的工资到下个月才发放，所以不能按照银行流水的记录作为工资发放的标准。
邵冬云亦不服原审判决，上诉称：新东方大酒店于2015年1月18日停工，系自身客观情况发生重大变化所致，并非邵冬云的原因造成停工。从2015年1月19日-2015年9月6日（起诉日），新东方大酒店停工时间超过7个半月，期间没有发放任何生活费。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第23条之规定，新东方大酒店应发放邵冬云停工津贴8340元。综上，请求二审法院改判：1、新东方大酒店支付邵冬云停工津贴8340元；2、本案上诉费用由新东方大酒店承担。
新东方大酒店答辩称：依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，新东方大酒店无需向邵冬云支付停工津贴。
本案二审过程中，新东方大酒店向法庭表示：1、新东方大酒店至今未再营业，也不能安排邵冬云回公司工作。2、新东方大酒店表示认可原审认定的劳动者月工资标准。3、邵冬云表示入职的时候其与新东方大酒店约定的工作时间为每周工作六天。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、新东方大酒店是否应支付邵冬云停工津贴。二、新东方大酒店是否应支付邵冬云经济补偿。三、新东方大酒店是否应支付邵冬云未签订书面劳动合同二倍工资。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”本案中，新东方大酒店于2015年1月18日因经济纠纷被出租方收回经营场所，导致不能继续经营，此后新东方大酒店既未给邵冬云安排工作也未支付工资，属于劳动合同签订时的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，因此双方的劳动关系事实上已于2015年1月18日解除，该情形不属于上述法律规定的应由用人单位支付停工津贴的情形。故原审判决新东方大酒店无需支付邵冬云停工津贴并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(三)项规定：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，新东方大酒店因经营场所被出租方收回导致不能继续经营，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，新东方大酒店应当按照上述法律规定支付邵冬云相应经济补偿。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。经审查，新东方大酒店上诉主张已与邵冬云签订了书面劳动合同，但未提交合法有效的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。原审判决新东方大酒店支付邵冬云相应二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙新东方大酒店有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 黄红萍
审 判 员 罗 希
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。