上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初476号
原告:上海港祺船舶燃料有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：林怡，该公司董事长。
委托代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：杭河水，该公司执行董事。
委托代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
原告上海港祺船舶燃料有限公司为与被告江苏奕淳海运有限责任公司、被告江苏奕淳集团有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告江苏奕淳集团有限公司的起诉，经审查，本院依法当庭裁定准许原告撤回对被告江苏奕淳集团有限公司的起诉。2016年5月17日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮律师，被告江苏奕淳海运有限责任公司委托代理人鹿锡南律师到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年1月间，原告上海港祺船舶燃料有限公司（以下简称“港祺燃料公司”）与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称“奕淳海运公司”）签订了多份《购销合同》，约定原告港祺燃料公司为被告奕淳海运公司所属的船舶供应燃料油。在此期间，原告港祺燃料公司依约分别为被告奕淳海运公司所属的“奕淳5”轮、“奕淳6”轮供油，产生供油款人民币3477536元（以下币种均为人民币）。被告奕淳海运公司未按约定还款，尚欠2665602.38元未还。故请求判令被告奕淳海运公司支付供油款2665602.38元，并承担本案案件受理费。
被告奕淳海运公司称辩，其与原告港祺燃料公司之间确实存在船舶燃料供应合同关系，也确实存有未结清的燃油款项，但对原告主张的金额有异议。因原告港祺燃料公司于2009年供油期间发生了供油不足的情况，双方经协商达成了补偿协议，计算拖欠款项金额时应予以相应扣除。就涉案船舶燃油款项，被告奕淳海运公司亦已支付了2400000多元。
原告港祺燃料公司举证、被告奕淳海运公司质证及本院认证如下：
第一组证据（证据1-7），供油合同（原件）、供油凭证（原件）及发票（原件），证明原告港祺燃料公司于2014年7月至2015年1月间为被告奕淳海运公司所有的“奕淳5”轮、“奕淳6”轮供油的数量和金额。鉴于被告奕淳海运公司确认了该组的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据的证据效力和证明力予以认定。
第二组证据（证据8），确认函（QQ图片形式），证明被告奕淳海运公司拖欠原告港祺燃料公司供油款金额。被告奕淳海运公司质证认为，由于原告未能提供原件，故对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，但被告奕淳海运公司在庭审中又确认了曾通过传真的方式收到过该等确认函，并表示曾与原告对过账，但最终金额未达成一致。又鉴于该证据与第一组证据能够相互对应，本院对该组证据的证据效力予以认定。庭审中，被告奕淳海运公司在法庭已充分释明的情况下，仍表示无法确定该份证据中其公司章的真伪，亦未提交该公司章的模板及其他任何相反证据，故本院对其质证意见不予采信，对该组证据的证明力亦予以认定。
第三组证据（证据9），三份供油合同（原件），证明原告港祺燃料公司于2011年9月至12月间履行了《关于“奕淳5”加油处理》函件中约定的供油义务。鉴于被告奕淳海运公司确认了该组的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据的证据效力和证明力予以认定。
被告奕淳海运公司举证、原告港祺燃料公司质证及本院认证如下：
证据1，名为《关于“奕淳5”加油处理》函件，证明原告在供油期间存在供油不足的情况，经双方协商，原告同意给予被告奕淳海运公司100吨轻油和166吨重油的补偿，并要求抵销原告在涉案纠纷中的相应债权。原告确认了该份证据的真实性和合法性，但同时认为该证据已经超过了举证期限，不能作为定案依据，且因该补偿协议形成于2009年8月份，已经履行完毕，即便未履行，该债权亦已超过诉讼时效，被告奕淳海运公司不能主张抵销权，故对该份证据的关联性和证明目的不予确认。鉴于该证据拟证明的债权与涉案债权种类相同且当事双方亦与本案一致，可以认定该份证据与本案存在一定的关联性，故本院对该份证据的证据效力予以认定，证明力将结合庭审调查及其他证据综合判定。
本院查明：
2014年7月5日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201407019的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳5”轮，受油时间地点为2014年7月7日左右于南通港。约定原告应供120CST燃料油100吨，单价5100元/吨。2014年7月6日，原告指派“港供油2”轮为“奕淳5”轮加注120CST燃料油97.800吨，产生供油款498780元。2014年7月14日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为12703361的增值税专用发票。
2014年7月9日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201407021的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳6”轮，受油时间地点为2014年7月9日左右于张家港。约定原告应供120CST燃料油100吨，单价5100元/吨。2014年7月9日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳6”轮加注120CST燃料油104吨，产生供油款530400元。2014年7月14日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为12703360的增值税专用发票。
2014年8月25日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201408043的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳5”轮，受油时间地点为2014年8月26日左右于江阴港。约定原告应供120CST燃料油100吨，单价5050元/吨。2014年8月26日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳5”轮加注120CST燃料油99.500吨，产生供油款502475元。2014年9月1日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为12703452的增值税专用发票。
2014年8月26日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201408044的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳6”轮，受油时间地点为2014年8月27日左右于南通港。约定原告应供120CST燃料油100吨，单价5050元/吨。2014年8月26日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳6”轮加注120CST燃料油98.500吨，产生供油款497425元。2014年7月14日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为12703451的增值税专用发票。
2014年10月4日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201410053的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳6”轮，受油时间地点为2014年10月6日左右于江阴港。约定原告应供120CST燃料油120吨，单价5050元/吨。2014年10月5日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳6”轮加注120CST燃料油117.800吨，产生供油款594890元。2014年10月13日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为12703535的增值税专用发票。
2014年12月12日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201412068的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳6”轮，受油时间地点为2014年12月13日左右于江阴港。约定原告应供120CST燃料油100吨，单价4480元/吨。2014年12月14日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳6”轮加注120CST燃料油98.300吨，产生供油款440384元。2014年12月17日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为31186609的增值税专用发票。
2015年1月26日，原告与被告奕淳海运公司签订了编号为201501076的《购销合同》。合同记载，供方为原告，需方为被告奕淳海运公司，受油船名为“奕淳6”轮，受油时间地点为2015年1月29日左右于江阴港。约定原告应供120CST燃料油120吨，单价3500元/吨。2015年1月30日，原告指派“港供油6”轮为“奕淳6”轮加注120CST燃料油118.052吨，产生供油款413182元。2015年2月3日，原告向被告奕淳海运公司出具了编号为16612459的增值税专用发票。
2015年10月31日，原告通过传真方式将已盖好章的《确认函》发送给被告奕淳海运公司，被告奕淳海运公司盖章确认后通过QQ回传给原告。截至2016年5月17日，被告奕淳海运公司已向原告偿还811933.62元，尚欠2665602.38元未还。
此前，原告于2009年8月3日与被告奕淳海运公司及案外人南通加油公司签订了《关于“奕淳5”加油处理》的函件，该函件载明，原告应向被告奕淳海运公司提供100吨轻油和166吨重油作为补偿。2011年9月至12月期间，原告按照约定分三批向被告奕淳海运公司所属的“奕淳6”轮提供了船舶燃油，履行了该函件约定的义务。
本院认为：
本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告奕淳海运公司之间建立了有效的船舶燃油供应合同关系，双方均应按约履行合同义务。原告已依约履行了供应船舶燃油的义务，被告奕淳海运公司亦应按其所确认的金额向原告支付相应费用。
一、被告奕淳海运公司是否可以主张抵销权
原告举证证明其已履行了《关于“奕淳5”加油处理》函件项下约定的义务，于2011年9月至12月期间向被告奕淳海运公司所属的“奕淳6”轮提供了船舶燃油，故被告奕淳海运公司不再享有《关于“奕淳5”加油处理》函件项下对原告的债权，无权就涉案纠纷项下的债权向原告主张抵销权。
二、被告奕淳海运公司已支付金额
庭审中，被告奕淳海运公司虽然辩称已支付了2400000元船舶燃油费用，但在法庭充分释明的情况下，其仍未提交任何证据加以证明，故本院对其主张不予采信。原告当庭确认被告奕淳海运公司就涉案纠纷已支付了811933.62元，应属原告承认了对自己不利的事实，本院予以采信。因此，被告奕淳海运公司拖欠应付船舶燃油费用2665602.38元，其拖欠行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏奕淳海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海港祺船舶燃料有限公司支付船舶燃油供应费用人民币2665602.38元。
被告江苏奕淳海运有限责任公司如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉案件受理费人民币28125元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，原告上海港祺船舶燃料有限公司、被告江苏奕淳海运有限责任公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
审 判 员 谢 徵
代理审判员 董晓南
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……