陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01162号
原告王会玲，女。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告韩保社，男。
被告咸阳信熠汽车服务有限公司。住所地：咸阳市渭城区苏家寨。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区中华西路中华苑*号综合楼*层。组织机构代码：05692925-7。
负责人杨晓社，该公司总经理。
委托代理人胡月，陕西恒邦律师事务所律师。
原告王会玲与被告韩保社、咸阳信熠汽车服务有限公司，信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会玲委托代理人袁新安，被告韩保社、被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人胡月，到庭参加了诉讼。被告咸阳信熠汽车服务有限公司经传唤未到庭，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告王会玲诉称，2014年5月4日15时40分，被告韩保社驾驶的陕D736**／陕D15**挂车，沿G312线由西向东行驶向右转弯进加油站时，与由西向东行驶骑自行车的原告相撞，造成原告受伤住院，自行车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：韩保社负事故的全部责任，王会玲无责任。事故发生后，原告先后在咸阳市中心医院两次住院治疗，现已基本治疗终结，被告仅支付了部分费用。另，咸阳信熠汽车服务有限公司系陕D736**／陕D15**挂车车辆所有人，该车在信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险和商业险，故诉讼法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等181666.1元。
被告韩保社辩称，答辩人对发生事故的事实及事故认定的责任无异议，事故发生后，答辩人积极配合原告治疗，且支付了原告部分医疗费用。
被告咸阳信熠汽车服务有限公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，答辩人对发生事故的事实无异议，事故车辆在答辩人公司投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，答辩人愿意在保险赔偿范围内赔偿。对于原告损失，医疗费应提供相应的住院费票据、门诊病历、住院病案予以证明。误工费需提供证据证明有误工客观事实的存在。护理费应有医疗机构出具的需要护理的证明。住院伙食补助费仅认可住院期间的，且每天不超过10元。营养费应提供医嘱或鉴定意见书。交通费应当有正式票据，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合。住宿费因答辩人在本地住院，不存在住宿费。残疾赔偿金根据伤残等级按被答辩人的实际户籍计算，精神损害抚慰金，只有给受害人造成严重伤残的，才可主张，本案不应有精神损失。财产损失应以答辩人的定损为准。鉴定费、诉讼费答辩人不承担。
本案争议焦点：原告诉请被告赔偿180116.1元的请求是否成立及各被告承担赔偿责任的份额、范围如何确定。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
4、2、乾县交警大队（2013）第296号道路交通事故认定书一份，证明韩保社负此起事故的全部责任，原告无责任。
3、被告人信息、车辆信息，证明被告身份及车辆状况。
4、被告保险信息，证明被告车辆投有保险及种类情况。
5、咸阳市中心医院第一次住院病案、诊断证明，证明原告因伤住院治疗情况。
5、6、咸阳市中心医院第二次住院病案、诊断证明，证明原告因伤住院治疗情况。
6、7、（1）咸阳市中心医院医疗费票据13张，共计72246.6元，证明原告因伤住院治疗花费情况。
7、（2）交通费票据23张，共计961.5元，证明原告交通费花费情况。
8、（3）鉴定费票据1张，共计1650元，证明原告鉴定费花费情况。
8、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因伤致残等级为十级、误工期限为90-300天。
对于原告上述证据，被告韩保社质证无异议，被告咸阳信熠汽车服务有限公司未质证，被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，应该按照农村户口计算伤残赔偿金；对证据2真实性无异议；对证据3、4真实性无异议；对证据5、6住院病历真实性无异议，证明目的不认可，应该按照农村标准计算伤残赔偿金，营养费最高不超过20元每天，医疗费真实性无异议，扣除20%非基本医疗用药费用，交通费形式要件及证明目的不认可，只认可事故当天的交通费及第二次、出院时的交通费共3次，其他酌情裁定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担，鉴定意见书7天后若保险公司不重新申请鉴定，则认可此鉴定意见，误工期限中误工费每天不超过80元。
本院审查认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，予以认定。证据7中医疗费经审查应为72252.61元、鉴定费予以认定。交通费根据原告两次在咸阳市中心医院住院的实际，合理认定为900元。证据8真实性、合法性予以认定，对于原告误工天数根据原告二次共住院68天的实际情况参考鉴定意见，对原告误工天数合理确定为180天。
被告韩保社当庭出示了下列证据：
收条一份，证明事故发生后给原告垫付医疗费57616元。
对韩保社上述证据，原告质证无异议，予以认定。
被告咸阳信熠汽车服务有限公司未提供证据。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司当庭出示了下列证据：
1、车辆物损清单一份，证明原告物品损失为500元。
2、机动车辆保险报案记录代抄单两份，证明肇事车辆投有一份交强险及两份商业险，且投有不计免赔。
对于上述证据，原、被告质证均无异议，予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年5月4日15时40分，被告韩保社驾驶的陕D736**／陕D15**挂车，沿G312线由西向东行驶向右转弯进加油站时，与由西向东行驶骑自行车的原告相撞，造成原告受伤住院，自行车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：韩保社负事故的全部责任，王会玲无责任。事故发生后，原告先后在咸阳市中心医院两次住院68天，花医疗费72252.61元。原告伤情经鉴定为十级残疾。咸阳信熠汽车服务有限公司系陕D736**／陕D15**挂车车辆所有人，该车在信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险和30万元不计免赔的第三责任险。
本院认为，原告王会玲骑自行车与被告韩保社驾驶陕D736**／陕D15**挂车发生交通事故，致王会玲受伤的事实清楚，乾县公安局交警大队做出韩保社负事故全部责任，王会玲无事故责任的事故认定，程序合法，责任明确，本院予以采信，故原告要求韩保社赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告咸阳信熠汽车服务有限公司系陕D736**／陕D15**挂车车辆所有人应和韩保社共同承担赔偿责任，故原告要求被告咸阳信熠汽车服务有限公司赔偿的请求，本院予以支持。信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为陕D736**／陕D15**挂车交强险及第三责任险的保险人，对原告因该车发生交通事故受伤，负有法律规定范围内赔偿的义务，故原告要求赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。原告王会玲因交通事故受伤并致残，精神上受到相应的伤害，应由被告方承担一定的精神赔偿，故原告要求赔偿精神损失，应合理认定为3000元，由被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在肇事车辆交强险赔偿范围内赔偿。对于原告护理费、误工费按每天100元计算。原告虽为农村居民户口，但原告户口所在地及生活居住地就在乾县县城内，故对原告伤残赔偿标准应按城镇居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
对原告王会玲因交通事故受伤的医疗费72252.61元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费6800元、误工费18000元、伤残赔偿金48732元、精神损失3000元、交通费900元、财产损失500元、鉴定费1650元，共计155234.61元，按下列方式赔偿：
1、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D736**／陕D15**挂车交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告王会玲医疗费10000元；在死亡伤残赔偿范围内赔偿原告王会玲精神抚慰金3000元、护理费6800元、误工费18000元、伤残赔偿金48732元、交通费900元；在财产损失赔偿范围内赔偿原告王会玲财产损失500元；以上合计87932元。
2、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D736**／陕D15**挂车第三责任险赔偿范围内赔偿原告剩余的医疗费62252.61元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元，以上合计65652.61元。
上述1、2项共计153584.61元。
3、被告韩保社、咸阳信熠汽车服务有限公司赔偿原告王会玲鉴定费1650元。（其中韩保社已支付原告57616元，原告应退还韩保社55966元）。
上述赔偿限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元，由被告被告韩保社、咸阳信熠汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹 曼