上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7529号
原告邵洁，女，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告余兵，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省。被告张传敏，男，1985年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。被告冯春，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省。原告邵洁与被告余兵、张传敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭咏梅、被告余兵、张传敏、被告平安财保上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法追加冯春为本案被告。本院于2016年7月13日公开开庭审理本案，原告的委托代理人彭咏梅、被告余兵、被告平安财保上海分公司的委托代理人徐亚琴到庭参加诉讼，被告张传敏、冯春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邵洁诉称，2015年5月17日22时，在闵行区浦江镇苏召路进沈杜路，被告余兵驾驶沪C7XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告余兵负该起事故的全部责任。经鉴定，原告伤情被评定为XXX伤残。事故致原告损失如下：医疗费人民币(币种下同)31,716.80元、住院伙食补助费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、误工费24,000元、营养费4,800元、护理费8,796元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计188,686.80元，要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告余兵承担赔偿责任，被告张传敏、冯春作为车辆所有人，明知被告余兵处于无驾驶证状态而将车辆交余兵驾驶，被告张传敏和冯春应对被告余兵应付之款承担连带清偿责任。事发后，被告余兵已给付原告20,000元。被告余兵辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。其向被告平安财保上海分公司投保了交强险，未投保商业三者险，超出交强险限额的损失同意由其承担赔偿责任。事故发生后其给付原告现金20,000元。被告张传敏辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议。被告余兵驾驶的车辆登记在其名下，但该车辆其已于2014年6月转让给冯春，也实际交由冯春使用，故不同意承担连带责任。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告余兵无证驾驶和逃逸，其公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，再向被告余兵、张传敏、冯春追偿。对原告主张的赔偿项目和金额在质证时发表意见。被告冯春未作答辩。针对被告张传敏的答辩意见，被告余兵称其经朋友冯春介绍于2013年或2014年时向被告张传敏购买车辆，购车款20,000余元由其现金支付张传敏，车辆由张传敏直接交付其后一直由其使用。经审理查明，2015年5月17日22时许，在本市闵行区浦江镇苏召路进沈杜路约800米处，被告余兵驾驶牌号为沪C7XX**的轿车由北向南行驶至此，原告邵洁骑电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，构成事故。事发时被告余兵无驾驶证，事后逃逸，上海市公安局闵行分局交通警察支队认定余兵负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告至医院住院治疗15天，另门诊治疗，共花去医疗费27,338.20元(已扣除住院期间饮食费271.80元)。原告伤情经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵洁右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息240日，护理120日，营养120日。原告为此支付鉴定费1,950元。事发后，被告余兵已支付原告现金20,000元。另查明，原告系城镇居民，事发前在上海杜行棉纺针织服装厂工作，每月收入3,000元。事发后原告休息未上班，单位扣发原告休息期间全额工资。沪C7XX**小型轿车登记的所有人为被告张传敏，该车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日，事故发生在保险期间内。又查明，2014年6月27日，以被告张传敏为甲方、被告冯春为乙方，双方签署车辆转让协议，约定甲方张传敏将车辆转让给乙方冯春，该车车牌号码为沪C7XX**，转让价为23,000元等。协议签署后，被告张传敏实际交付了车辆。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告余兵的驾驶证信息、机动车行驶证、强制保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口性质证明、户口本、上海杜行棉纺针织服装厂证明、误工证明及收入情况证明，被告张传敏提供的车辆转让协议，以及当事人的陈述等证据所证实。诉讼中，被告冯春来院称，其与张传敏和余兵均熟识，系余兵和张传敏车辆买卖的介绍人，因其与张传敏比较熟悉，故由其代余兵与张传敏签署了车辆转让协议，余兵当场支付张传敏购车款。当天张传敏将车钥匙交余兵，余兵将车辆开走。原告和被告平安财保上海分公司对冯春的陈述不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，本起事故交警部门认定被告余兵负全部责任，故被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的损失，由被告余兵承担赔偿责任。肇事车辆所有人虽登记在被告张传敏名下，但根据被告张传敏和冯春签署的车辆转让协议，该车辆已转让给被告冯春，且已实际交付，原告要求被告张传敏承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告余兵和冯春虽称车辆系张传敏转让给余兵，但张传敏不予认可，被告余兵和冯春对此也未提供足以反驳的证据，本院对张传敏系将车辆转让给余兵的事实不予确认。根据被告张传敏和冯春签署的车辆转让协议，认定张传敏的车辆系转让给被告冯春。被告冯春将车辆交被告余兵使用时，有义务审查余兵是否具有驾驶车辆的资格，被告冯春将车辆交无驾驶证的被告余兵使用，余兵在驾驶车辆时发生事故，被告冯春对事故发生有过错，原告要求冯春对余兵应支付的赔偿款承担连带责任，本院予以支持。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费27,338.20元。2、根据原告住院天数，本院确认原告住院伙食补助费300元。3、原告为鉴定支付的鉴定费1,950元本院予以确认。4、原告系城镇居民，根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级，原告和被告平安财保上海分公司同意残疾赔偿金按63,554.40元、精神损害抚慰金按3,000元计算，本院予以确认。5、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养、护理期限，原告主张误工费24,000元、营养费4,800元合理，本院予以确认，对原告的护理费损失，本院确定4,800元。6、根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告交通费200元。7、对原告的衣物损失费，本院酌情确定300元。8、原告和被告余兵确认律师费3,000元，本院亦予认定。综上，原告的损失为医疗费27,338.20元、住院伙食补助费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金3,000元、误工费24,000元、营养费4,800元、护理费4,800元、交通费200元、衣物损失费300元、律师费3,000元，合计133,242.60元，上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告105,854.40元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，由被告余兵赔偿原告27,388.20元，被告余兵已付原告的20,000元抵扣后，被告余兵还应赔偿原告7,388.20元；被告冯春对被告余兵应付之款承担连带清偿责任。被告张传敏和冯春未到庭，视为其两人放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告邵洁医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计人民币105,854.40元；二、被告余兵应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵洁医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、律师费共计人民币7,388.20元(被告余兵已付原告的20,000元已予抵扣)；三、被告冯春对被告余兵上述应付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,836.87元(原告已预交)，由被告余兵、冯春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人
时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保
险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机
动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理
所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在
机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责
任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制
保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不
明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬
等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金
垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下
列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法
第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。