福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2750号
原告：王诗菡，女，2011年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：何妙芬，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王莘，福建银江律师事务所律师。
被告：王振奇，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王顺福，男，1949年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系王振奇舅舅。
原告王诗菡�被告王振奇抚养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗菡法定代理人何妙芬及其委托诉讼代理人王莘，被告王振奇及其委托诉讼代理人王顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王诗菡向本院提出诉讼请求：1.王振奇按500元／月标准向王诗菡支付2015年4月至2016年7月期间的抚养费8000元（500元／月×16个月）；2.王镇奇按1500元／月标准向王诗菡支付2016年8月至2029年5月期间的抚养费231000元（1500元／月×154个月）；3.本案诉讼费由王振奇承担。事实和理由：王振奇与何妙芬于2010年5月28日登记结婚，于2011年6月27日生育王诗菡。2015年3月30日，王振奇和何妙芬协议离婚，约定王诗菡由何妙芬抚养，王振奇按月支付抚养费500元，直至王诗菡18周岁止。离婚后，王振奇未支付过抚养费。2014年9月1日开始，王诗菡开始学�教育，每个月支付500元学费、兴趣班费400元，每学期支付学费3800元。而且，由于何妙芬没有房产，母女俩只能以250元／月租房居住。现500元／月抚养费已不足以补贴王诗菡生活开支，特诉至法院。
王振奇辩称，1.离婚后，王振奇并非分文未付，2015年8月17日，王振奇为王诗菡缴交了3801.37元的教育保险费。2.王振奇与何妙芬婚姻关系存续期间，何妙芬以要上大学和培训驾驶证为由向王振奇母亲借款60000元，之后何妙芬没有去上大学也没有驾驶培训，该借款也一直没有归还。扣除征地补偿款30000元，王振奇和何妙芬协商将其中的30000元作为王振奇支付王诗菡的抚养费，因此何妙芬起诉后又撤诉结案。前述两项共计33801.37元，足以支付王诗菡自2015年4月至2020年7月的抚养费，何妙芬再主张抚养费没有事实和法律依据。
本院对双方无争议的事实认定如下：
王振奇与何妙芬于2010年5月28日登记结婚，婚生女王诗菡于2011年6月27日出生。2015年3月30日，王振奇与何妙芬协议离婚，《离婚协议书》约定：婚生女王诗菡归何妙芬抚养，王振奇于每月1日支付抚养费500元直至王诗菡18周岁止。
王振奇与何妙芬离婚后，婚生女王诗菡随母亲何妙芬共同生活。王诗菡已开始上幼儿园，自2015年下半年开始，每学期幼儿园花费伙食费1035元＋日托保育教育费1170元=2205元。
何妙芬目前与王诗菡居住与单位宿舍。何妙芬系幼儿园老师，月工资2000元左右；王振奇开车搬运，月工资2000元至3000元。
对双方有争议的事实认定如下：1.关于王诗菡其他兴趣班花费数额问题。王诗菡提交《收费票据》予以佐证，王振奇不予确认。该费用在现实中确实属开支项，但具体费用数额没有正式票据予以佐证，不予确认。2.关于王振奇缴付的3801.37元教育费，王振奇提交网上银行打印单予以佐证，且王诗菡确认该事实存在，该事实真实性予以确认，但其与本案关联性不予确认。3.关于借款60000元中30000元抵扣抚养费的问题。王振奇未提交相应证据佐证，与本案缺乏关联性，且王诗菡不予确认，依法不予采纳。
本院认为，本案系王诗菡向王振奇追索抚养费而引发的抚养费纠纷。首先，关于王振奇应否支付王诗菡自2015年4月至2016年7月的抚养费8000元的问题。本案王诗菡父母王振奇和何妙芬在《离婚协议书》中约定的抚养费为500元／月，王振奇亦确认欠付自2015年4月起的抚养费，现王诗菡起诉要求王振奇按500元／月标准支付自2015年4月至2016年7月抚养费共计8000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于王振奇抗辩支付的教育保险费3801.37元并不能作为抵扣正常抚养费，不影响王诗菡提出支付抚养费的诉讼请求。王振奇抗辩婚姻期间何妙芬借款问题未有证据证明，且与本案缺乏关联性，依法不予采纳。其次，关于王诗菡主张自2016年8月起的抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案王诗菡父母在《离婚协议书》中约定的抚养费为500元／月，现因王诗菡已上学幼儿园，实际生活需要已有所增加，且今后接受教育等费用会逐渐增加，故王诗菡依法要求增加抚养费，于法有据，应予以支持。至于增加后的抚养费标准问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离�案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提供或降低上述比例。”鉴于王振奇属农村居民，开车搬运收入并不固定，根据其自认的收入2000元至3000元的标准，本院结合王诗菡的实际需要，王振奇的负担能力，再结合当地农村生活消费综合确定王诗菡合理的抚养费为800元／月，于每月1日支付，直至王诗菡18周岁止。现王诗菡要求按1500元／月标准一次性支付至2029年的抚养费，缺乏事实依据，依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王振奇应于本判决生效之日起十日内支付王诗菡2015年4月至2016年7月期间的抚养费8000元。
二、王振奇自2016年8月1日起于每月1日按800元／月标准支付王诗菡抚养费直至王诗菡18周岁止。
三、驳回王诗菡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由王振奇负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十月十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提供或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”