广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执异7号
案外人：王名棣，男，1942年4月25日出生，香港居民，住址：佛山市南海区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市建设二路***号。
法定代表人：邓波，该行行长。
被执行人：广东新尚汇印刷包装有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂。住所地：佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司。住所地：佛山市顺德高新区（容桂）外环路***号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：名和实业有限公司（MINWOINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）。住所地：香港中环永吉街5号永宜商业大厦2楼。
法定代表人：陈玉霞。
被执行人：陈玉霞，女，1965年10月12日出生，香港居民。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
本院在执行中国建设银行股份有限公司江门分行（以下简称“建设银行江门分行”）与广东新尚汇印刷包装有限公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和实业有限公司（以下简称“名和公司”）、陈玉霞金融借款合同纠纷一案中，案外人王名棣于2017年5月15日对本院查封的名和公司名下抵押财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
王名棣异议请求撤销本院（2016）粤07执180号执行裁定，事实和理由是：早于2006年前，名和实业有限公司向王名棣借款2800万元，作为建设罗定市××××期××园用，并且将该工业园的房屋、土地抵押给其作为保证。至日前，王名棣发现抵押财产被本院执行。王名棣认为，该批房屋、土地抵押给王名棣在前，抵押给建设银行江门分行在后，现在建设银行江门分行申请执行，侵害了王名棣权利。因此，特提出执行异议，望给予依法裁定。
为证明其主张，王名棣向本院提交了一份编号为PL/N027539/17的《声明书》副本一份。该《声明书》副本内容显示，《声明书》出具时间为2017年5月8日，作出声明的地点在香港九龙旺角××中心××室，监誓人为中国委托公证人及香港律师林某，主要内容是：本人王名棣确认于2006年6月15日收到由名和实业有限公司签署有关借到款确认书给予王名棣。现附上借到款确认书以兹证明。以上情况属实，绝无虚假，如有虚假愿意承担一切法律责任。该《声明书》所附《借到款确认书》为被执行人名和公司于2006年6月15日作出，主要内容为：经统计，名和公司截至2006年6月15日止，在国内向王名棣先生借到人民币2800万元正，该款已投入广东省罗定市××××期××园建设用，现与王名棣先生商议确定，名和公司借到王名棣先生的款项人民币2800万元正，以年息24%计付利息给王名棣先生，直计至息、本金全额归还完毕为止。并且双方确认，本息的归还不设期限，名和公司同意将罗定市××××期××园的房屋、土地等资产抵押给王名棣先生，直至还清欠款的息、本日止。
本院查明，建设银行江门分行与广东新尚汇印刷包装有限公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和公司、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年5月23日作出的（2015）江中法民四初字第13号民事判决。根据该判决，广东新尚汇印刷包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13400万元及相应利息（合同期内的利息按照合同约定的利率计算，合同约定的借款期限届满后的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计算，计至本判决规定的款项清偿之日止）；支付建设银行江门分行律师费20万元；若广东新尚汇印刷包装有限公司不履行上述义务，则建设银行江门分行有权对编号为2014年江建抵字第005号的《最高额抵押合同》项下名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以133088868元为限享有优先受偿权，对编号为2014年江建抵字第008号《最高额抵押合同》名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以31805580元为限享有优先受偿权。案件受理费、保全费合计721492.44元由上述被执行人共同负担。因广东新尚汇印刷包装有限公司等未在期限内履行义务，根据建设银行江门分行的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
2016年9月5日，本院作出（2016）粤07执180号执行裁定，概括冻结、扣划被执行人广东新尚汇印刷包装有限公司、名和公司等银行存款人民币18000万元或相应外币，银行存款不足清偿的，查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。
另查明，根据本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决所确认的事实，2014年7月14日，名和公司与建设银行江门分行签订了编号为2014年江建抵字第005号的《最高额抵押合同》，约定由名和公司提供其公司所有的位于罗定市××镇××区××的土地使用权〔罗府国用（××）第××号、罗府国用（××）第××号、罗府国用（××）第××号、罗府国用（××）第××号〕以及坐落于罗定市××镇××区××职工宿舍楼××幢、××幢（粤房地权证罗字第××号、粤房地权证罗字第××号）对广东新尚汇印刷包装有限公司于2014年7月1日至2019年7月1日发生在建设银行江门分行的债务在最高额133088868元的范围内提供最高额抵押担保。2014年8月27日，名和公司与建设银行江门分行签订合同编号为2014江建抵字第008号《最高额抵押合同》，以其公司所有的坐落于罗定市××××区××岗顶的厂房两幢（粤房地产权证罗字第××号、第××号）以及罗定市××××区××岗顶的土地使用权〔罗府国用（××）第××××号、罗府国用（××）第××××号〕，对2014年8月29日至2019年8月29日期间发生的广东新尚汇印刷包装有限公司向建设银行江门分行借款等产生的债务在最高限额31805580元内提供最高额抵押担保。上述抵押物均已办理了抵押登记，抵押担保成立并生效，建设银行江门分行依法对上述抵押物享有抵押权。上述抵押财产及其他名和公司、陈玉霞提供的抵押财产已由本院于2015年5月15日在诉讼保全中查封。
名和公司名下财产抵押登记中没有记载抵押给王名棣的他项权利事项。
本院认为，王名棣以名和公司名下财产抵押给其在先，抵押给建设银行江门分行在后为由，认为本院对案涉抵押财产执行侵害了其权利，请求本院予以裁定纠正，属基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本案应作为案外人执行异议审查处理。
本案异议标的物均为不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条第一款第（一）项中规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。上述司法解释规定是审查案外人异议是否成立的基本依据。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，王名棣主张其对名和公司抵押财产享有先于建设银行江门分行的抵押权，但根据查明的事实，名和公司名下财产抵押登记中并没有记载抵押给王名棣的他项权利事项，王名棣也没有提供足以确认其对案涉抵押财产享有在先抵押权的生效法律文书等证据材料，故其所提执行异议事实依据明显不足，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，存在的仅是拍卖、变卖抵押财产所得的价款如何清偿的问题，并不存在应停止对抵押财产的执行或解除对抵押财产查封的问题，故王名棣的主张也明显缺乏法律依据。
综上所述，王名棣执行异议明显缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王名棣的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 鑫