湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00143号
上诉人（原审原告）：张韩。
上诉人（原审被告）：易芳舟（曾用名易芳）。
委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱登东。
被上诉人（原审被告）：薛俊芳。
委托代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人张韩、易芳舟因与被上诉人朱登东、薛俊芳民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张韩，上诉人易芳舟的委托代理人张俊，被上诉人薛俊芳的委托代理人王圣平到庭参加诉讼，被上诉人朱登东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审认定，原告张韩与被告朱登东、案外人张某均系朋友关系，朱登东与案外人张某系朋友及生意合作伙伴关系。被告朱登东与被告薛俊芳曾是夫妻关系，双方于2014年5月6日登记离婚。在朱登东与薛俊芳婚姻存续期间被告易芳舟与朱登东曾是男女朋友关系。
2014年2月20日，被告朱登东对案外人张某说其女朋友易芳舟在万达做模板工程需要资金，想通过张某找原告借款10万元，张某给原告打电话后原告与被告朱登东见面，双方协商借款事宜，原告同意借款。同年2月22日，朱登东、张某及原告一起将借款10万元转入被告易芳舟账户，被告朱登东向原告出具了欠条，载明：“欠条朱登东向张韩借款人民币10万元（大写：拾万圆整），期限定于3个月。2014年2月22日至2014年5月22日归还，按每月2％计算利息（共计：6000元）。特立此据！张韩身份证号码：××，朱登东身份证号码：422421197604016413欠款人：朱登东2014年2月22日”。次日，被告易芳舟存入2000元后将2014年2月22日原告转入的10万元共102000元转入周转美账户。被告朱登东、易芳舟陈述是朱登东用易芳舟的卡借款转账后朱登东要求易芳舟将借款10万元转入周转美账户。
2014年6月23日，原告张韩向法院起诉朱登东、易芳舟，要求两人偿还借款10万元，2014年9月1日原告变更诉讼请求，要求易芳舟偿还不当得利10万元，2014年9月9日开庭审理时，朱登东、易芳舟当庭均陈述是朱登东用易芳舟的卡借款转账后朱登东要求易芳舟将该借款转入周转美账户。证人张某到庭作证证实2014年2月20日朱登东要求证人帮忙与原告联系，以朱登东女朋友即易芳舟在万达模板工程需资金周转为由向原告借款10万元，原告同意后，证人张某、朱登东及原告三人办理了转款手续，将借款10万元转入易芳舟账户，并由朱登东出具欠条。2015年2月5日，原告张韩撤回起诉。2015年3月18日，原告再次提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金10万元，并从借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息，由三被告承担本案诉讼、保全费用。
一审认为，本案争议的焦点为：一、朱登东、易芳舟与原告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？被告朱登东以其女朋友易芳舟做工程需要资金周转为由向原告借款，原告在明知朱登东借款用途后，同意借款10万元，朱登东向原告出具了借条，并于2014年2月22日通过银行支付了借款，原告与朱登东之间构成合法的民间借贷法律关系。因借贷双方约定的借款用途为被告易芳舟工程需要，原告支付借款的方式是通过银行将借款10万元转至易芳舟账户。结合证人张某证言、易芳舟提供的其与朱登东的微信记录及朱登东在第一次庭审时所作证言及原、被告的当庭陈述，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以确认朱登东与易芳舟应为本案争议借款的共同借款人。易芳舟辩称其仅为朱登东提供账户使用，虽与朱登东证言相符，但因双方有利害关系（曾为不正当男女朋友关系），双方陈述与易芳舟提供的微信内容相结合，不能排除朱登东为易芳舟洗脱责任的嫌疑，易芳舟收到10万元借款后虽在第二天将款转至案外人账户，但不能排除是其自己对借款的处分。综上，被告朱登东、易芳舟均应承担向原告偿还本案诉争借款的义务。
二、本案诉争债务是否为朱登东与薛俊芳的夫妻共同债务？根据原告起诉中陈述及证人证言证实朱登东是以其女朋友易芳舟工程需要资金为由向原告借款，在借款时朱登东与薛俊芳仍为合法夫妻关系，朱登东与易芳舟之间的男女朋友关系是违反道德伦理的，朱登东为易芳舟所需向原告借款明显未用于朱登东与薛俊芳的夫妻共同生活，因此不能认定本案借款是朱登东与薛俊芳的夫妻共同债务，故对原告要求薛俊芳承担偿还借款的请求，不予支持。
三、借款本金及利息应如何确认？借贷双方约定借款10万元，原告按约定支付了10万元借款，因此借款本金确定为10万元。原、被告在欠条中约定的借款利息为月息2％，因双方约定借款期限为三个月，故可参照六个月期贷款利率计息，原、被告的约定超出了同期银行六个月期贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告朱登东、易芳舟在本判决生效后十日内偿还原告张韩借款本金人民币100000.00元并支付利息（自2014年2月22日起至本判决指定的给付之日止按同期人民银行六个月期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张韩的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元由被告朱登东、易芳舟负担。
宣判后，张韩、易芳舟不服向本院提起上诉。
张韩上诉称：本案诉争借款由被上诉人朱登东和被上诉人易芳舟借出，借款发生在被上诉人朱登东与被上诉人薛俊芳夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活消费。请求撤销一审判决第一项，依法改判由三被上诉人朱登东、薛俊芳、易芳舟连带偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付自借款之日起至履行完毕之日止的利息及承担本案一、二审案件受理费。
易芳舟上诉称：本案被上诉人张韩与被上诉人朱登东之间的民间借贷中，上诉人仅将其银行账户借与被上诉人朱登东转款，被上诉人朱登东也已自认为个人借款，一审对有证据证实借款事实的情况下，以所谓民事诉讼证据的高度盖然性原则认定上诉人为共同借款人，实属认定事实不清，有悖于该原则的适用。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不是被上诉人张韩借贷的共同借款人，不应承担诉争借款及利息的清偿责任。
被上诉人薛俊芳服从一审判决。
二审查明，上诉人张韩与被上诉人朱登东及案外人张某系朋友关系。2014年2月间，张韩通过张某得知朱登东想向其借款，经朱登东向张韩提出借款事宜双方协商一致后并于2014年2月22日向张韩出具欠条，欠条载明：“欠条朱登东向张韩借款人民币10万元（大写：拾万圆整），期限定于3个月。2014年2月22日至2014年5月22日归还，按每月2％计算利息（共计：6000元）。特立此据！张韩身份证号码：××，朱登东身份证号码：422421197604016413欠款人：朱登东2014年2月22日”。当日，张韩按照朱登东提供的上诉人易芳舟银行卡号转入借款10万元，在朱登东的要求下次日易芳舟将该款转入案外人周转美账户。借款到期后，朱登东未予偿还借款本息。2014年6月23日，张韩提起诉讼请求被告朱登东、易芳舟偿还借款本息，2014年9月1日，张韩提交变更诉讼请求申请书，请求被告易芳舟返还不当得利10万元并承担利息。2014年9月9日，该案在一审法院开庭审理时，朱登东、张某以证人身份出庭，朱登东陈述证实10万元为本人借款并要求张韩将借款转到易芳舟账上，后又要求易芳舟将该借款转到周转美的银行卡上，张某陈述证实朱登东的借款是为易芳舟做工程所需。2015年2月5日，张韩以被告主体错误为由申请撤诉，2015年2月6日，一审法院裁定准许张韩撤回起诉。2015年3月18日，张韩再次提起诉讼，请求三被告连带偿还借款本金10万元，并从借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息和承担诉讼及保全费用。另查明，朱登东与被上诉人薛俊芳于2004年11月4日在江陵县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年5月6日双方在该处登记离婚。
本院认为，被上诉人朱登东向上诉人张韩出具欠条借款10万元并承诺还款期限及支付利息的事实清楚，双方借贷关系明确，被上诉人朱登东未按其承诺的期限偿还借款支付利息显属违约，应承担相应的民事责任。由于被上诉人朱登东的借款发生其与被上诉人薛俊芳婚姻关系存续期间，上诉人张韩要求被上诉人薛俊芳对该借款承担连带偿还责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，一审免除被上诉人薛俊芳偿还借款责任缺乏法律依据。被上诉人薛俊芳对上述债务应依法承担连带清偿责任。上诉人张韩诉请借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起至履行完毕之日止，一审判决借款利息的计算至本判决生效后十日止，根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”的规定，显然对债权人有失公平，且不利于约束债务人及时清偿债务。据此，上诉人张韩要求对本案诉争借款利息计算的截止时间应至履行完毕之日的上诉请求本院应予支持。
关于上诉人易芳舟是否为涉诉借款的共同借款人。借款欠条上欠款人签名处为被上诉人朱登东，并非有上诉人易芳舟的签名，根据合同关系相对性原则，承担合同的义务主体不应为上诉人易芳舟，至于该款项如何使用，是借款人对资金的管理支配问题，并不影响借款人的义务主体的变更。上诉人易芳舟上诉称其不是被上诉人张韩借贷的共同借款人，不应承担诉争借款及利息的清偿责任的请求本院应予支持。综上，一审认实事实部分清楚，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00442号民事判决；
二、被上诉人朱登东、薛俊芳于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人张韩借款10万元并支付利息（利息自2014年2月22日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止）；
三、驳回上诉人张韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、财产保全费1070元，二审案件受理费4600元，共计7970元由被上诉人朱登东、薛俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 芳