wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初182号
原告田忠，男，1978年11月20日出生，汉族，农民。
被告邢友明，男，1951年5月10日出生，汉族，农民。
原告田忠诉被告邢友明承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员司郑旺独任审判，2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告田忠及被告邢友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年入冬前，我为被告安装暖气，安装费合计700元，当时被告未给付我安装费。后经多次催要，被告一直未给付安装费，故诉至法院，要求被告给付我安装费700元。
被告辩称，原告所述属实，但我现在没有钱。我曾在辽宁本溪给原告父亲和原告妹夫打工，后原告父亲和原告妹夫未给付我工钱1100元，故我没有钱给付原告。
原、被告均未向法庭提交证据。
经当事人双方陈述，本院确认本案事实如下：2014年入冬前，原告田忠为被告邢友明安装暖气，经双方协商安装费为700元，当时被告未给付原告安装费。2016年1月8日原告田忠诉来本院，要求被告邢友明给付安装费700元。
本院认为，原告田忠为被告邢友明安装暖气，事实清楚，原、被告双方已形成承揽合同关系，被告邢友明应在工程完工后及时给付原告田忠安装费。故对原告要求被告给付安装费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢友明于本判决生效后十日内给付原告田忠安装费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 司郑旺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾君红
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执144号
申请执行人:余建平，男，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑土祥，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：樊水萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：姜子有，男，1961年6月24日出生，住浙江省常山县。
申请执行人余建平与被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有的民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0822民初2817号民事判决书已经发生法律效力，权利人余建平向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金175000元及相关利息、承担申请执行费2525元。于2017年1月9日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，除本院本案查封被执行人郑土祥浙Ｈ×××××号小型汽车（未实际扣押）外，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执144号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初00072号
原告张付才。
原告肖士明。
二原告委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张万友。
被告张华民。
原告张付才、肖士明与被告张万友、张华民确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人秦学森及被告张万友、张华民到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
二原告诉称，被告张万友系二原告次子。二原告于1997年在天津市武清区白古屯镇徐庄村1区3排19号建造房屋四间。自2003年开始，二原告在三个儿子处轮流居住，当时被告张万友说把四间房子租出去，租给张华民了，上述四间房屋系二原告建造，是二原告的财产，房屋也始终登记在二原告名下，因此二被告签订的买卖房屋协议侵害了二原告的合法权益，二被告签订的协议应为无效协议，请求人民法院查清事实，依法确认二被告于2004年9月21日签订的买卖房屋协议书无效，诉讼费由被告承担。
被告张万友辩称，白古屯镇徐庄村1区3排19号房屋属于二原告的财产，同意二原告的诉讼请求。本被告并未将房屋卖给被告张华民，只是向被告张华民出租，也没有得到被告张华民所称的房屋价款。
被告张华民辩称，被告张万友与本被告在2004年9月21日签订买卖协议，将武清区白古屯镇徐庄村1区3排19号房屋及附属建筑物出售给本被告，此后本被告在该处居住至今。二原告对被告张万友出售房屋的情况全部知晓，在明知本被告在诉争房屋居住的情况下并未提出异议，该买卖合同合法有效，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与二被告均系武清区白古屯镇徐庄村村民。二原告系夫妻关系，被告张万友系二原告之次子。自2003年开始，二原告在三个儿子处轮流居住。2004年9月21日，被告张万友与被告张华民签订买卖房屋协议书，张万友将武清区白古屯镇徐庄村1区3排19号房屋（以下称诉争房屋）出售给被告张华民，价款为3100元，随后被告张华民在诉争房屋居住至今。2012年2月，被告张万友向本院提起民事诉讼，以被告张华民不定期承租诉争房屋为由，要求被告张华民返还租赁物。本院经审理认定双方不存在租赁关系的事实，于2012年4月依法驳回了张万友的诉讼请求，就该案的天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。二原告称在2015年3月才得知被告张万友将诉争房屋卖给被告张华民，二被告的行为侵害了二原告的合法权益，故诉至本院要求确认二被告于2004年9月21日签订的买卖合同无效，诉讼费由被告承担。被告张万友称并没有将诉争房屋卖给被告张华民，而是不定期租赁，且张华民没有支付租金，也没有就租金进行商议。对于双方签订的买卖协议书，被告张万友称并没有签名，但在“卖方张万友”处按压了指印。对于房屋价款，被告张华民称分两次将3000元现金交付被告张万友，另100元用于买卖经手人、证明人、协议执笔人的吃饭费用，被告张万友否认。另查明，在张万友向张华民提起的租赁合同诉讼审理过程中，证人孙××、崔××等人出庭作证，证明了被告张万友与被告张华民签署房屋买卖协议的过程。张万友作为原告向本院提交的民事诉状中明确租金为3000元，并称诉争房屋的所有权属于张万友。
上述事实，有原、被告陈述、买卖房屋协议书、天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第1094号民事判决书及相关卷宗材料等证明属实。
本院认为，本案的争议焦点为二被告签署的买卖协议是否合法有效，判断的依据应当从诉争房屋的权属状态、被告张华民是否明知被告张万友无权处分诉争房屋及二被告是否恶意串通损害二原告的合法权益等方面考量。首先，二原告并未提供充足的证据证明诉争房屋的所有权属于二原告，被告张万友作为权利主体曾向本院提起民事诉讼，二原告作为权利主体并不具备排他性。其次，依照协议书及相关证据材料，房屋买卖协议符合交易习惯，价款已经支付且被告张华民已入住十余年，二原告始终未提出任何异议。被告张万友不但未告知张华民诉争房屋存有争议或无权处分，反而一直声称诉争房屋的所有权属于被告张万友，只是不定期的出租给了被告张华民，因此不能认定被告张华民在签署协议时明知张万友无权处分诉争房屋。再次，签署买卖协议当时在场的多人均证实了诉争房屋买卖的过程，二原告没有提供证据证明二被告具有恶意串通的行为，且二原告与二被告在同村居住，在被告张华民长期居住诉争房屋且在2012年就诉争房屋发生诉讼的情况下，二原告声称一直不知道权利受到侵害明显不符合常理。被告张万友在向本院陈述事实时前后矛盾、避实就虚，其在买卖协议签名处按压指印的行为应当认定其对协议内容的认可。综上所述，二原告提供的证据不足以证明所述事实，二被告之间签订的买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形，正常的交易秩序应予维护，本院对二原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由二原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一六年三月二十三日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保347号
申请人赵玉才，男，1951年02月生，山东省禹城市
被申请人刘兴江，男，1979年03月生，山东省禹城市
申请人赵玉才因机动车交通事故于2017年6月7日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NE2X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年六月七日
书记员 李 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6078号
原告张某，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告昌某，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某与被告昌某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年5月12日申请撤回对被告昌某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许撤回对被告昌某的起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告张某负担。
代理审判员 王巧思
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马春波
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1456号
原告：贺科成，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：贵阳标图装饰装修工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路128号5层16号。组织机构代码：66698797-2。
本院在审理原告贺科成诉被告贵阳标图装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺科成于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺科成撤回起诉。
本案受理费581元，本院依法予以免收。
审判员 刘登武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 文 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1946号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人崔向军。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔向军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第778号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额133905.10元未能执行。现查明被执行人崔向军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔向军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1946号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔向军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月一日
书记员 周美静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终59号
上诉人（原审被告）：晋城市峰景房地产开发有限公司，住所山西省晋城市城区峰景路59号。
法定代表人翟素芳，任该公司董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建政，男，汉族，1971年3月22日生，晋城市城区北石店镇人，晋煤集团职工。
上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司的委托代理人程瑞英，被上诉人刘建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年10月7日，被告与原告签订《预售房协议书》，该协议书主要内容为：1、甲方（被告）将峰景·香槟花园（位于太平仙村）住宅楼11号楼1单元101号，建筑面积为115平方米，售给乙方（原告）。2、价款暂按建筑面积115平方米计算。价款每平方米2670元，以后不再变动。总金额307050元。3、交付期限，甲方应在2009年1月交付。原告在2007年10月6日交购房订金30000元、2007年10月7日交购房预付款120000元，共计150000元。2014年9月5日，被告出具《关于11#12#问题的处理办法》，主要内容为：“愿退款的按照已交房款的150%比例补偿退款”。2014年11月15日，被告与原告签订《11#12#13#楼退房款协议》，主要内容为：1、2014年11月17日前，甲方（被告）付乙方（原告）购房预付款中的5万元现金。2、2014年12月15日前，甲方付乙方购房预付款所剩余额。3、2015年1月15日前，甲方付乙方购房赔偿款中的10万元现金。4、2015年2月10日前，甲方付乙方购房赔偿款中的全部余额。5、如甲方在协议退款规定时间内，未履行完退款义务，甲方每拖延付款一天，赔偿乙方全部退款额的0.1%，直至退款完毕为止。2014年9月30日，原、被告签订《协议》，主要内容为“现因甲方（被告）未能如期交房，双方经过协商，达成如下补偿协议：甲方补偿乙方￥225000元，预付款及补偿款合计375000元。”
另查明，被告已退还原告预付房款150000元。
原审认为，原告与被告所签订的《预售房协议书》具备购房合同的主要内容，应当按商品房买卖合同对待。被告作为商品房开发企业在未取得商品楼预售许可证的情况下所签订的房屋买卖合同应当认定无效，被告对于合同无效具有过错，应承担赔偿责任。被告通过协商方式就合同无效后的赔偿事宜签订协议，相关赔偿协议中约定按所交款项150%补偿系当事人真实意思表示，本院予以确认其法律效力。原告另主张违约责任是基于2014年11月15日《11#12#13#楼退房款协议》中的约定，而该协议中所约定的赔偿按全部退款额每日0.1%明显显失公平，并且原告所主张的225000元赔偿本身就是合同无效的赔偿款项，对于原告该项主张本院不予支持。被告答辩上述协议系胁迫签订，但未在法定期限内行使撤销权，其答辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告晋城市峰景房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告刘建政协议约定赔偿款225000元；二、驳回原告刘建政的其它诉讼请求。
判后，上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司不服，上诉称：原审判决适用法律不当，未适用合同法第113条、114条，应当调整违约金而未调整，导致判决错误。请求二审依法改判。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款225000元，有何依据。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人与被上诉人2014年9月30日签订《协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定因上诉人未如期交付房屋，补偿被上诉人人民币225000元。故对该补偿款上诉人理应支付。上诉人上诉称该《协议》系被胁迫所签，但未提供充分证据证明其主张成立，且也未在法定期限内行使撤销权，故对上诉人该主张不予支持。上诉人支付被上诉人人民币225000元系双方另约定上诉人对被上诉人的补偿款项，原审未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年三月二日
书记员 赵 丽
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初73号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人郑龙佳，户籍地为广东省汕头市潮阳区。1994年5月曾因犯抢劫罪、妨害公务罪被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑十年。2011年4月29日因犯妨害公务罪被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被羁押，同月17日被逮捕，被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑龙佳犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出席法庭支持公诉。被告人郑龙佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日20时许，被告人郑龙佳与被害人郑某在广州市从化区良口镇黄龙带胜塘村“大广高速”S25标项目部工作期间因琐事双方发生矛盾，继而发生打斗，被告人郑龙佳用拳头将被害人郑某的左额颞部、腰部殴打致伤，经鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人郑龙佳的家属主动向被害人赔偿了经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郑龙佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的报案陈述及辨认被告人照片的笔录，证人黄某丙的证言及辨认被告人照片的笔录，现场勘验检查笔录及示意图、现场照片，检查笔录，扣押笔录、清单，情况说明，被害人辨认作案工具的照片，被告人的供述及辨认被害人照片的笔录，被告人指认作案现场照片，前科材料，法医人体损伤程度鉴定书及伤情照片，谅解书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人郑龙佳是累犯，但其犯罪后能如实供述自己的罪行，且已对被害人作出赔偿并取得谅解，建议对被告人判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人郑龙佳无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑龙佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑龙佳在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的主观恶性较小，社会危害性不大，在量刑时可酌情从轻考虑。公诉机关提出的量刑意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑龙佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年三月二十一日
书 记 员 张庆荣
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第183号
申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人王宝亮，住河北省涿州市。
被执行人刘文斌，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1362号民事判决书和申请执行人2015年7月15日向我院提出的执行申请。本院于2015年7月22日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10821号
原告：魏立芹，女，1972年9月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：郁平华，男，1981年11月18日生，汉族，住所地张家港市。
被告：姚春勤，女，1980年4月12日生，汉族，住所地张家港市。
原告魏立芹与被告郁平华、姚春勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏立芹的委托诉讼代理人张永瑜到庭参加诉讼，被告郁平华、姚春勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏立芹向本院提出诉讼请求：1、判令郁平华、姚春勤立即归还借款20000元，并互负连带责任；2、案件受理费由郁平华、姚春勤负担。事实和理由：郁平华因资金周转困难向魏立芹借款20000元，并出具了借条，后该款经原告多次催讨未果。另，因二被告系夫妻关系，故而起诉要求二被告共同归还。
被告郁平华、姚春勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，郁平华因资金周转困难向魏立芹借款20000元，该款通过银行转账的方式从魏立芹银行卡汇至郁平华银行卡。2016年4月22日，郁平华出具借条一份，对上述借款事实予以了确认。该款经原告多次催讨未果，故而涉诉。另查明，借款发生时二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的银行卡客户交易查询明细、借条、短信截屏打印件、婚姻登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郁平华向魏立芹借款20000元，该事实有银行汇款凭据、借条及庭审笔录佐证，双方债权债务关系明确，郁平华理应归还。另，姚春勤与郁平华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二人共同归还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郁平华、姚春勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁平华、姚春勤应共同归还原告魏立芹借款20000元。于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郁平华、姚春勤负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十日
书记员 印 莉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执281号
申请执行人：韦桂德，男，1975年11月19日出生，汉族，职员，住永福县。
被执行人：何秀德，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
本院在执行韦桂德申请执行何秀德民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民督15号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民督15号支付令的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 唐作明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4520号
原告：兰凤国，男，1948年9月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王淑贤，女，1966年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告兰凤国与被告王淑贤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤国的委托代理人郭丽娟、被告王淑贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰凤国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14125.88元、住院伙食补助费2200元、护理费4991.36元、误工费2495.68元、交通费200元，合计24012.92元。事实与理由：2016年9月19日，原告到被告经营的土产店内购买炉子，被告称一楼店铺内没有摆出原告想要购买的炉子，在其店内二楼的库房中有，于是原告随被告到楼上挑选，原告在下楼的过程中不慎从楼梯上跌倒摔伤。原告受伤后被同行的老伴于秀兰立即送往平庄矿区总医院救治，被诊断为：重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、少量硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、头皮血肿、硬膜外血肿、硬膜下积液、轻度脑积水、双肺间质性纤维化、肺大炮、心包少量积液，住院治疗22天，现已好转出院。原告认为被告没有尽到安保义务且被告明知其店内提供的服务设施不符合安全要求，依然要求年迈的原告上楼挑选炉子，最终导致原告受伤，给原告的身心造成了巨大的伤害。此事经平庄派出所调解无果后，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王淑贤辩称，原告的起诉与事实不符，原告去买货的时候领着他的老伴还有证人，他们三个一起去的，和他一起去的两个人应作为原告的监护人。我有两个门市中间隔了一个屋，我让他们去另外一个门市去看货，剩下的事情我就不知道，直到听说原告摔着了，我及时打了120救治原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的照片、录音光盘，被告无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交住院病志一份、诊断书一份、医疗费发票被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的两份证人证言，本院将结合庭审查明的事实及其他证据综合予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告及其妻子、证人张某一起到被告经营的土产店内购买炉子。因原告在被告的店铺内没有合意的炉子，被告的售货员到二层库房去拿货。售货员离开后，原告亦自行登上梯子到了二层库房。随后，原告在下梯子的过程中不慎跌倒摔伤。原告受伤后被送往平庄矿区总医院住院治疗22天，经诊断为”1.重度颅脑损伤2蛛网膜下腔出血3.脑挫裂伤4.少量硬膜下血肿5.颅骨骨折颅内积气6.头皮血肿7.硬膜外血肿8.硬膜下积液9.轻度脑积水10.双肿间质性纤维，肺大泡，心包少量积液”。原告花去医疗费13125.88元，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告从事经营活动，对其设置的梯子可能出现的伤害和意外情况未设置警示标志，且未尽到合理的注意、劝阻义务，对事故发生具有一定过错，应承担相应的民事责任。但被告设置的梯子系通往门市二层库房为内部专用，并非为顾客设置，原告做为完全行为能力人，应当能够预见因自身年龄导致行为能力减弱等因素，其登梯子行为存在危险性，其家属亦未进行劝阻，其自行登梯行为系导致其摔伤的主要原因，原告主张系被告要求其上楼挑选货物，但没有提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。结合双方的过错程度，被告对原告合理的经济损失承担40％的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以实际发生的13125.88元为准。护理费按2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业每日113.44元计算，住院伙食补助费按每日100元计算。护理费、住院伙食补助时间均按住院22天计算。根据就医路途及次数，交通费按50元予以考虑。对原告要求赔偿误工费的主张，因未提供误工损失的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王淑贤赔偿原告兰凤国医疗费13125.88元、护理费2495.68元（113.44元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），交通费50元，合计17871.56元的40％，即7148.62元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告兰凤国负担140元、被告王淑贤负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一七年一月十五日
书 记 员 宋立新
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3414号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人张玉芳，总经理。
委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告朱学军，男，现住赤峰市松山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告朱学军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即给付2012年1月1日至2015年4月30日的物业费3043.20元，并按日1‰支付违约金1314.67元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业管理有限责任公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告朱学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订了前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订了物业服务委托合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按约定向原告交纳物业费。被告自2012年1月1日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费3043.20元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告朱学军经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱学军于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2012年1月1日至2015年4月30日的物业费人民币3043.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告朱学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第3414号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人张玉芳。委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。被告朱学军，男，现住赤峰市松山区。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告朱学军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即给付2012年1月1日至2015年4月30日的物业费3043.20元，并按日1‰支付违约金1314.67元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业管理有限责任公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告朱学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订了前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订了物业服务委托合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按约定向原告交纳物业费。被告自2012年1月1日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费3043.20元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告朱学军经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱学军于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2012年1月1日至2015年4月30日的物业费人民币3043.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告朱学军负担。本判决为终审判决。审判员  郝文杰二〇一五年五月十一日书记员  王晓娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初151号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘振强,男，汉族，1995年7月25日出生，文盲，无业，住许昌市东城区（户籍所在地：河南省开封县）。因涉嫌盗窃2016年10月29日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年12月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城区分局逮捕。
被告人孔银强,男，汉族，1985年8月20日出生，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃2017年1月12日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
辩护人王军民，河南先利律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人刘振强、孔银强犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人刘振强，被告人孔银强及其辩护人王军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月30日19时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区孔场街与智慧大道交叉口南侧，盗窃被害人孙某停放在该处的云果牌全能鹰型踏板电动车一辆（经鉴定价值2967元）。被盗电动车销赃后二人分肥。
2、2016年9月3日20时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区孔场街智慧大道永丰国际南门西侧100米路北便道处，盗窃被害人张某停放在该处的赛克牌小骑士精装型电动车一辆（经鉴定价值650元）。被盗电动车销赃后二人分肥。
3、2016年9月7日20时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区龙兴路与府西街交叉口南侧人行道处，盗窃被害人翟某1停放在该处的绿佳牌大沙豪爵型踏板电动车一辆（经鉴定价值2963元）。被盗电动车销赃后二人分肥。
4、2016年9月7日20时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区龙兴路与府西路交叉口向东50米路南公交站牌处，盗窃被害人贺某停放在该处的台铃牌踏板电动车一辆。被盗电动车销赃后二人分肥。
5、2016年9月23日21时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区秋湖湿地北门西侧道沿处，盗窃被害人卢某停放在该处的雅迪牌战舰型踏板电动车一辆（经鉴定价值3183元）。被盗电动车销赃后二人分肥。
6、2016年10月28日20时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区许都广场南门对面寻常故事饭店门口，
盗窃被害人陈某停放在该处的优狐牌依恋型电动自行车一辆（经鉴定价值1500元）。案发后追回被盗电动车已发还被害人。
7、2016年10月28日20时许，被告人刘振强、孔银强预谋后至许昌市东城区许都广场南门对面海底捞火锅店门前，
盗窃被害人翟某2停放在该处的永源牌中沙型踏板电动车一辆（经鉴定价值2098元）。案发后追回被盗电动车已发还被害人。
以上被盗电动车价值13361元。
上述事实，被告人刘振强、孔银强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘振强、孔银强的供述，被害人孙某、张某、翟某1、贺某、卢某、陈某、翟某2的陈述，证人李某的证言，对被告人刘振东的人身搜查笔录，扣押物品清单及照片，被告人刘振强、孔银强对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人刘振强对同案犯孔银强的辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，发还清单，随案移送作案工具清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人刘振强、孔银强的经过材料，被告人刘振强、孔银强的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人刘振强、孔银强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘振强、孔银强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘振强、孔银强在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人刘振强、孔银强能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。被告人孔银强的辩护人关于被告人认罪态度好，且能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘振强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人孔银强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的作案工具钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 迪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第284－3号
申请执行人张某某，男，汉族，，住沈丘县。
被执行人李朝阳，男，汉族，住沈丘县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沈民初字第109号民事调解书，于2013年9月4日公告向被执行人李朝阳发出执行通知书，责令被执行人李朝阳在三日内履行完毕判决书确定的义务，但被执行人李朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李朝阳所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路东二里岗南街北2号楼1单元16层1609号（门牌号1602）房产一处。本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 张 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 付庆华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初485号
原告杨旭，男，汉族，1986年12月28日出生，住保定市满城县大册营镇六间房村1区**号。
委托诉讼代理人董立轩、张立烨，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司，地址湖北省黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，地址顺平县木兰东街。
负责人沈智勇，该公司经理
委托诉讼代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司（以下简称人保黄石支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保顺平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立轩、张立烨，二被告委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担车辆损失费118070元、施救费9400元、公估费5903元、三者损失89907元，以上共计222902元。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年11月24日14时许，杨旭驾驶冀FJ18**号大型货车沿京赞公路由北向南行驶至易县南庄村路段超车时，与公路前右侧停车正在上下乘客的邢风河驾驶的冀F988**号大型客车发生交通事故，致大型客车乘车人张润华，马玉柱，张芳芳，王振亭，王术玲，杜玉芝，张立莲，张小娜受伤，公路标志牌，广告牌及机动车损坏。经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨旭负全部责任，其他人均无责任。经查，原告车辆在被告处投保机动车损失险，第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
人保黄石支公司辩称：1、原告车辆在我司投有商业三者险500000元、车损险231570元且均投有不计免赔。2、请依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，是否按期年检。3、原告为三者垫付的费用过高，对合理合法垫付的部分，在扣除交强险依法承担的份额外，由我司承担。4、原告主张的车辆损失过高，我司不认可。我司已赔偿三者车损14650元。5、不承担诉讼费、鉴定费等损失。
人保顺平支公司辩称：1、原告的车辆在我司投有交强险，原告为三者垫付的费用过高，仅对合理合法垫付的部分承担赔偿责任。2、不承担诉讼费、鉴定费等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：1、事故经过。2、人保顺平支公司承保事故车辆交强险；人保黄石支公司承保事故车辆商业三者险500000元、车损险231570元，且均投有不计免赔。3、车辆损失118070元、车辆公估费5903元、车辆施救费9400元，以上共计133373元，原被告共同认可107000元，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的的事实，本院认定如下：1、原告提交的赔偿邢风河、李红周赔偿凭证一张，证明事故发生后赔偿三者车辆停运损失27000元。本院认为，原告未能提供车辆营运合同、派车明细、发票、收款收据等证明事故发生前三者车辆的营运收入，也未提供税费、保险费等证据证明车辆的成本损耗，故本院对该份证据的证明效力不予以认定。2、原告提交的赔偿凭证2张证明事故发生后已赔偿刘利广告牌损失2700元，赔偿公路反光牌损失2000元。以上赔偿有交警队出具的赔偿调解意见书予以佐证，该项费用为原告的实际支出，本院对两份证据的证明效力予以认定。3、原告提交的赔偿凭证7张，证明事故发生后已赔偿伤者张润华4500元、张小娜3000元、王振亭6500元、马玉柱12800元、王术玲11000元、张芳芳3700元、杜玉芝及张立莲10000元。被告虽认为赔偿数额过高，但并不能提供相反证据证明自己的主张。原告提交了伤者相关病历、诊断证明、医药费票据、劳动合同、工资收入减少证明、工资发放证明、护理人员收入减少等证明予以佐证支出的合理性，本院认为，事故发生以后赔偿受伤人员相关医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费用符合法律规定，故本院对7份赔偿凭证的证据效力予以认定。4、原告提交的杨胜英医疗票据及边红敏医疗票据，证明事故发生后为二人垫付医疗费用共计1107元。本院认为，事故认定书中并未体现二人因交通事故受伤，也无法证明二人为三者车上乘客，亦无法证实该项费用的支出与本案有实际关联，故本院对该份证据的证明效力不予认定。5、原告提交的赔偿三者的交通费票据一张，证明事故发生以后已支付三者交通费用5600元。本院认为，本案所涉交通事故造成受伤人员较多，在伤者住院、出院及必要护理人员往返医院期间必然要产生交通费用，且未超出推定合理范围，故对原告该项请求予以认定。
针对杨旭主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失107000元。2、赔偿三者广告牌、公路反光牌损失共计4700元。3、赔偿三者张润华、马玉柱、张芳芳、张晓娜、王术玲、杜玉芝、张立莲、王振亭各项损失共计51500（其中医药费总计27703.66元、伙补6500元、营养费3250元）。4、赔偿三者交通费5600元。以上合计168800元。
本院认为，原告杨旭与被告保险公司签定的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告在被告处为车辆投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔；事故发生在保险期间，被告应在保险范围内予以赔偿。本院未认定的损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告垫付的医疗费10000元、财产损失2000元、误工护理及交通费19646.34元，共计31646.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告车损107000元、垫付第三者损失30153.66元，共计137153.66元；
三、驳回原告杨旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告杨旭负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晓丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4509号之一
申请执行人：毛益丹，女，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：董灵燕，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行毛益丹与董灵燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董灵燕应支付申请执行人毛益丹执行款71107元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4509号
被罚款人董灵燕。
本院在执行申请执行人毛益丹与被执行人董灵燕民间借贷合同纠纷一案中，因被罚款人董灵燕拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董灵燕罚款2000元，限在2017年2月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十三日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执788号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司职工。
被告曹智，男，1967年7月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告马军，男，1976年9月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告李慧，女，1986年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告奥海峰，男，1987年9月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。
被告李金，1988年2月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行曹智、马军、李慧、奥海峰、李金金融借款合同纠纷一案，经查询财产结果查明被执行人奥海峰名下登记所有的位于鄂托克旗棋盘井镇天誉天城15号楼2单元304室房屋一套本院依法查封，但不具备执行条件且申请执行人书面认可我院查询结果双方并达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十七日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特618号
申请人：范银香。
申请人：李友富。
本院于2016年9月13日受理了申请人范银香、李友富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王姗审查此案，现已审查完毕。
2016年5月25日，范银香与李友富在江南中村明伦街199号金丹宾馆前因为停车问题发生争吵，继而发生打架。申请人范银香、李友富于2016年9月7日经金华市江南公安分局西关派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、范银香赔偿李友富经济损失计3500元，于2016年9月18日前付清；
二、上述款项履行后，双方其他事项互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 姗
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蔡爱红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4421号
原告李萍，女，1945年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。
法定代表人王国扬，董事长。
本院在审理原告李萍与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告李萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李萍负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初14号
申请人：侯旭光，男，1959年5月29日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
申请人：侯萍，女，1966年1月12日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被申请人：晋中市龙湖房地产开发有限公司。地址晋中市榆次区文苑街与辽阳路交叉口南区商业楼。
法定代表人张辉世，系该公司董事长。
被申请人：张辉世，男，1962年6月7日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
本院审理侯旭光、侯萍与晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世借款合同纠纷一案中，申请人侯旭光、侯萍于二0一七年三月二十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世银行存款9920万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人侯旭光、侯萍向本院提供杨风英在中国银河证券股份有限公司晋中迎宾街营业部股票账户的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯旭光、侯萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世银行存款9920万元。
二、在本案诉讼标的9920万元范围内对被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司位于晋中市龙湖大街南侧、辽阳路西侧（土地证号为：晋开国用2013第0202003号、晋开国用2013第02020**号）土地使用权及地上建筑物予以查封；位于晋中市开发区定阳路124号（土地证号为：榆开国用2005第02020**号）土地使用权予以查封；位于晋中市辽阳路东侧、龙湖大街南侧（土地证号为：市国用2014第210003**号）土地使用权及地上建筑物予以查封；位于晋中市龙湖房地产开发有限公司办公楼西侧（土地证号为：榆开国用2004第02020**号）土地使用权予以查封；位于榆次区文苑街388号土地证号为：市国用（2012）第2100311号、面积为293.**平房米，房产证号为第××号、面积为3565.80平房米予以查封；位于晋中市开发区和顺路西侧（土地证号为：晋开国用2016第0204001号、晋开国用2016第02010**号）土地使用权及地上建筑物予以查封；位于榆次区小井巷73号（土地证号为：市国用2013第23013**号）土地使用权及地上建筑物予以查封；位于太谷县康源北路以西（土地证号为：太国用2012第110号、太国用2012第1**号）土地使用权及地上建筑物予以查封。
三、对担保财产即杨风英在中国银河证券股份有限公司晋中迎宾街营业部股票账户的资金禁止转出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年三月二十二日
书记员 王静芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初14号之一
申请人：侯旭光，男，1959年5月29日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
申请人：侯萍，女，1966年1月12日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被申请人：晋中市龙湖房地产开发有限公司。地址晋中市榆次区文苑街与辽阳路交叉口南区商业楼。
法定代表人张辉世，系该公司董事长。
被申请人：张辉世，男，1962年6月7日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于侯旭光、侯萍与晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）晋07民初14号民事裁定书，对被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司的部分财产进行了查封。2017年3月31日，申请人侯旭光、侯萍向本院提出申请，请求在9920万元范围内对被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司位于晋中市龙湖大街南侧、辽阳路西侧（土地证号为：晋开国用2013第0202003号）土地上在建工程双子楼住宅面积共计49168.**平房米予以查封；位于晋中市龙湖大街南侧、辽阳路西侧（土地证号为：晋开国用2013第0202004号）土地上在建工程酒店1—10层面积共计35904.**平房米及地下室，该土地临街商铺一层（101—106号）面积共计1047.17平房米及地下室，该土地上现晋中市龙湖房地产开发有限公司办公楼3—7层面积共计7000平房米及地下室，该土地上（龙湖街南侧）7—10号楼商铺（幼儿园4605.27平房米、会所2136.72平房米）总面积为6741.99平房米及地下室，位于晋中市辽阳路东侧、龙湖大街南侧（土地证号为：市国用2014第21003**号）土地地上、地下在建工程予以查封。
本院认为，申请人侯旭光、侯萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在9920万元范围内对被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司位于晋中市龙湖大街南侧、辽阳路西侧（土地证号为：晋开国用2013第0202003号）土地上在建工程双子楼住宅面积共计49168.**平房米，位于晋中市龙湖大街南侧、辽阳路西侧（土地证号为：晋开国用2013第0202004号）土地上在建工程酒店1—10层面积共计35904.**平房米及地下室，该土地临街商铺一层（101—106号）面积共计1047.17平房米及地下室，该土地上现晋中市龙湖房地产开发有限公司办公楼3—7层面积共计7000平房米及地下室，该土地上（龙湖街南侧）7—10号楼商铺（幼儿园4605.27平房米、会所2136.72平房米）总面积为6741.99平房米及地下室，位于晋中市辽阳路东侧、龙湖大街南侧（土地证号为：市国用2014第21003**号）土地地上、地下在建工程予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 王 官
二〇一七年四月一日
书记员 王静芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1620号
申请执行人北京全城热恋商场有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人万子红，执行董事。
委托代理人喻健，该公司职员。
被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人祝晓峰，负责人。
北京全城热恋商场有限公司与中保财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0101民初3399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人中保财富融资担保有限公司给付人民币共计202.3994万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中保财富融资担保有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人中保财富融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1620号申请执行人北京全城热恋商场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人万子红，执行董事。委托代理人喻健，该公司职员。被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人祝晓峰，负责人。北京全城热恋商场有限公司与中保财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0101民初3399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人中保财富融资担保有限公司给付人民币共计202.3994万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中保财富融资担保有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人中保财富融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3399号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十五日书记员  王雪娇
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执957号
申请执行人李仁平，女，1974年10月9日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与李仁平劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初54号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人赵志国，男，1975年2月28日出生，黑龙江省甘南县人，户籍地黑龙江省甘南县，现住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人赵志国犯敲诈勒索罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告人赵志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日，被告人赵志国伙同高原、王志国（均已判刑）、马某某（另案处理），在长春汽车经济技术开发区腾飞大路高速路口处，由马某某驾驶×××号本田轿车，趁被害人肖某某驾驶的×××号半挂牵引车违章行驶之机，故意撞击对方车辆制造交通事故，敲诈勒索肖某某人民币8500元。事后，赵志国分得赃款人民币800元，均已挥霍。
另查明，2017年1月7日，赵志国到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵志国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、指认现场笔录及照片、机动车辆保险损失情况确认书、机动车保险报案记录、公民户籍信息证明；证人王志国、高原证言；被害人肖某某陈述；被告人赵志国供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志国与他人相结伙，以非法占有为目的，采取驾驶机动车故意撞击其他车辆制造交通事故的手段，敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人赵志国系初犯，且有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人赵志国退赔被害人肖某某人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 垚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1653号
原告：黄石市金阳进出口有限责任公司，住所地湖北省黄石市交通路63号，统一社会信用代码91420200764123596m。
法定代表人：王景如，董事长。
被告：刘玄，武汉天捷重型装备股份有限公司法定代表人。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号，注册号420100000116825。
法定代表人：刘玄，董事长。
原告黄石市金阳进出口有限责任公司（以下简称金阳公司）与被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳公司的法定代表人王景如到庭参加了诉讼，被告刘玄、天捷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玄、天捷公司连带偿还原告借款本金1500000元及利息508916.67元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以借款本金1500000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%，从2014年12月29日计算至2016年8月30日止，其后仍按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计息至借款本金清偿之日止。事实与理由：被告天捷公司因业务发展的需要，以公司法定代表人刘玄的名义先后向原告借款1500000元用于周转，其中2012年12月28日借款1000000元，2014年2月25日借款500000元。借款时被告天捷公司书面承诺对1500000元借款提供担保并承担无限连带责任，直至借款全部归还之日止。双方还约定，借款期间按月息4%计算，于2014年11月28日归还500000元借款；2014年12月28日归还1000000元借款。截止原告起诉之日止，两被告均未还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证的复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、1、2014年10月28日被告刘玄出具的借条两张、收条两张及被告天捷公司出具的担保承诺两张；2、中国银行2012年12月28日结算业务申请书；3、中国建设银行2014年2月25日出具的客户回单及银行流水明细；4、2015年3月1日被告刘玄、天捷公司向原告出具的《关于借款利息的说明》。证明原、被告之间借款及担保的事实。
被告刘玄、天捷公司经公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
经本院审查，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告刘玄以个人名义向原告金阳公司借款1000000元，双方未约定借款期限，口头约定年利率为4%，原告于同日向被告刘玄支付了借款本金1000000元。2014年2月25日，被告刘玄再次向原告借款500000元，未约定借款期限，口头约定借款利息为4%，从同年2月28日起开始计息。同日原告在扣除利息80000元后，向被告刘玄支付借款本金420000元。其后被告刘玄按约支付利息至2014年10月28日，并于同日就两笔借款向原告出具借条，其中借款1000000元约定借款期限为60天，于2014年12月28日归还，而借款500000元约定借款期限为30天，于2014年11月28日归还。被告天捷公司于同日就两笔借款分别出具担保承诺，主要内容为：“我公司同意为刘玄向黄石市金阳进出口有限责任公司借款提供担保并承担无限连带责任，此借款担保至归还之日止”。但被告刘玄未能按时还款，对于借款本金1000000元仅支付利息至2014年12月28日，对借款本金420000元仅支付利息至2014年11月28日。2015年3月1日，被告刘玄向原告出具《关于借款利息的说明》，主要内容为：“刘玄分别于2012年12月28日、2014年2月28日（实际付款时间为2014年2月25日）向金阳公司借款100万元和50万元，扣除2月28日至6月27日利息8万元，实付42万元由杜厚兵代金阳公司转付刘玄个人卡，合计借款150万元，利息均按月息4分结算，截止2015年2月28日欠利息24万元整”，被告天捷公司以担保人的身份盖章。但被告刘玄仍未能还本付息，被告天捷公司也未能承担保证担保责任，双方因此成诉。
本院认为，原告金阳公司与被告刘玄之间借贷关系成立并已生效，被告刘玄未能按照约定偿还借款本金并支付合法利息，其行为已构成违约。原告在2014年2月25日向被告刘玄支付借款时预先扣除80000元利息，故本院认定实际出借金额420000元为借款本金，即原告共计向被告刘玄支付借款本金1420000元。双方口头约定月利率4%超过法律规定的利率上限，超过年利率36%的部分本院认定约定无效，对多支付的利息应视为偿还本金。对于未支付的利息，原告主张按年利率22.40%计息的诉讼请求因未超过法律规定的上限，本院予以支持。至2014年12月28日，借款本金1000000元中尚欠原告655735.30元，故本院对原告主张借款本金655735.30元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率22.40%计算从2014年12月29日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。同样，至2014年11月28日，借款本金420000元中尚欠344822.61元，故本院对原告主张借款本金344822.61元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率22.40%计算从2014年11月29日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中超过部分不予支持。被告天捷公司书面承诺为被告刘玄向原告借款承担保证责任，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告主张两被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后十五日内连带向原告黄石市金阳进出口有限责任公司偿还借款本金655735.30元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率22.40%支付从2014年12月29日至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后十五日内连带向原告黄石市金阳进出口有限责任公司偿还借款本金344822.61元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率22.40%支付从2014年11月29日至借款本金清偿之日止的利息；
三、驳回原告黄石市金阳进出口有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22870元、公告费560元，由被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01977号
原告王某某，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇某某村六组。
原告郭某某，男，2008年8月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县桥陵镇某某村六组。
被告薛某，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村三组。
本院在审理原告王某某、郭某某诉被告薛某不当得利纠纷一案中，原告王某某、郭某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某、郭某某负担。
审 判 长 景 涛
代理审判员 杨晓东
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孟 梦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01239号
上诉人（原审申请执行人）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人王德新，该行行长。
被上诉人（原审被申请执行人）甘亮光，住长沙县。
被上诉人（原审被申请执行人）谭国强，住长沙县。
上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因与被上诉人甘亮光、谭国强申请强制执行一案不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县执字第00019号民事裁定，向本院提起上诉称，执行申请期限不属于受案法院主动审查的范围，故原审法院不应当作出不予受理的裁定，请求二审法院撤销原审裁定，并责令长沙县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的时间为二年。中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行据以申请执行的长沙县人民法院（2006）长民初字第1014号民事判决，已于2006年11月2日发生法律效力，其所确定的债务人最后履行期限为2006年11月17日，故中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向人民法院申请强制执行的最后期限应为2008年11月17日，而其直至2015年1月5日才向原审法院申请强制执行，已超过法定期限。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01239号
上诉人（原审申请执行人）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行,住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人王德新，该行行长。
被上诉人(原审被申请执行人)甘亮光。
被上诉人(原审被申请执行人)谭国强。
上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因与被上诉人甘亮光、谭国强申请强制执行一案不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县执字第00019号民事裁定，向本院提起上诉称，执行申请期限不属于受案法院主动审查的范围，故原审法院不应当作出不予受理的裁定，请求二审法院撤销原审裁定，并责令长沙县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的时间为二年。中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行据以申请执行的长沙县人民法院(2006)长民初字第1014号民事判决，已于2006年11月2日发生法律效力，其所确定的债务人最后履行期限为2006年11月17日，故中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向人民法院申请强制执行的最后期限应为2008年11月17日，而其直至2015年1月5日才向原审法院申请强制执行，已超过法定期限。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第267-2号
申请执行人张国华，男，1972年1月25日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人李佳、柳新燕，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人高京宏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2568号民事判决书，依法向被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款28573.34元，负担案件受理费482元，执行费336元，合计29391.34元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司的银行存款29391.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年三月十一日
书记员 董二明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1803号
原告：梅某甲。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
原告梅某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及代理人许咪，被告代理人徐国水到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某甲起诉称：原、被告系同学，2010年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梅某乙。婚后，共同生活期间，双方始觉性格不合，被告对家庭不负责任。女儿出生仅三个月，被告以保持身材为由拒绝母乳，将幼女留给尚在郑州经商的公婆抚养，并从不向公婆询问女儿生活状况。原、被告在嘉兴经商期间，被告经常向原告索要经济保障，原告都尽量满足被告需要，但原告的努力难以维持双方的感情。在2013年7月，被告到金华与其父母共同生活至今未还。为维护原告的合法权益，起诉要求：依法判决原、被告离婚；女儿梅某乙由原告方抚养至成年，被告每月支付原告女儿抚养费800元；本案诉讼费由被告方承担。
被告周某答辩称：双方婚姻基础较好，结婚后，共同在嘉兴经商，生意红火，在嘉兴购买了房屋，添置了车辆，这些属于双方的共同财产；2011年7月23日原告向被告母亲借了20000元，由被告母亲直接打款到原告账户；被告从2013年6月份开始生病，原告关于分居的陈述也没有证据表明。综上，感情尚未破裂，不同意离婚。
原告梅某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告女儿的身份情况。
三、微信记录一条，拟证明双方有共同财产的事实。
四、保健册一份，拟证明被告主张身体有病不是事实
被告对上述三组证据质证认为：对证据一、二没有异议，但无法证明双方感情破裂；对证据三有异议，与证明对象缺乏关联性；对证据四真实性没有异议，对关联性有异议。
被告周某为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、打款凭证复印件一份，拟证明原告尚欠被告母亲20000元借款的事实。
二、病历复印件二份，拟证明被告的身体状况。
原告对上述证据质证认为：对证据一有异议，与证明对象缺乏关联性；对证据二的合法性、真实性均有异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据一、二，被告质证无异议，对该二组证据的证明效力依法予以确认；证据三，因原告未提交其他证明印证，本院对其真实性无法确认，对该组证据的证明效力不予认定；证据四，对其真实性予以确认。被告提交的证据一、二，原告质证均有异议，且被告均未提交原件，该二组证据不具备合法形式，本院对其证明效力均不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梅某乙。双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告梅某甲与被告周某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告以双方性格不合，被告对家庭子女不负责任为由起诉离婚，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻、家人之间的关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梅某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 凌 秀
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1995号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
负责人：刘晓阳，职务行长。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告：郝某某，男，1980年6月10日出生，汉族，住林州市。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告郝某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人赵相昌，被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告中国银行股份有限公司安阳分行长城环球通信用卡透支款本金149978.66元、利息97496.45元、滞纳金96377.94元，合计343853.05元（利息、滞纳金计算到2017年5月23日为止），2017年5月23日以后利息、滞纳金按照合同约定计算至被告还清透支款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告郝某某向原告申请领用中国银行长城环球通信用卡一张。截止2017年5月23日止，被告郝某某因透资使用欠原告透资本金149978.66元、利息97496.45元、滞纳金96377.94元，合计343853.05元。原告多次向被告催收上述款项，但被告未予偿还。现原告诉至法院请求判决。
被告郝某某辩称，对原告起诉的事实及欠款本金无异议，对原告主张的利息、滞纳金，原告应承担举证责任。
经审理查明，2014年8月14日，被告郝某某向原告申请领用中国银行长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年4月21日被告尚欠原告本金149978.66元、利息93839.18元、滞纳金96377.94元，合计340195.78元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行长城环球通信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还本金并支付利息及滞纳金。原告的账目明细显示截止2017年4月21日被告尚欠原告本金149978.66元、利息93839.18元、滞纳金96377.94元，故对于原告诉求被告给付截止2017年5月23日的借款本金149978.66元的诉讼请求予以支持，其中利息、滞纳金，截止2017年4月21日利息为93839.18元、滞纳金为96377.94元，2017年4月21日以后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年5月23日的借款本金149978.66元及利息、滞纳金（截止2017年4月21日利息为93839.18元、滞纳金为96377.94元，2017年4月22日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元减半收取3229元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋丹丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1077号
原告曹雪，男，1967年6月26日出生。
委托诉讼代理人李建松。
被告聂建祖，男，1969年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人李小红。
本院受理原告曹雪诉被告聂建祖追偿权纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予曹雪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹雪负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 楠
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00131号
刘亮：
你（单位）与韩梦军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民周初字第26号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1486号
罪犯邵世泽，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于1999年6月8日作出了（1999）玉中刑初字第30号刑事判决，以被告人邵世泽犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年6月22日以（1999）桂刑核字第144号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间该犯获减刑7次，共减去有期徒刑六年七个月，减刑后刑期至2016年5月3日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵世泽在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手、2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分86.6分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵世泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯邵世泽减刑九个月的建议，本院根据该犯的改造表现及余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵世泽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年9月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁国坚，男，1972年09月29日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国坚信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,649.80元。原告诉称,被告梁国坚系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,649.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2472号
原告孙某，农民。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告孙某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人魏大国到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于1984年2月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，现均已成年。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，自1990年2月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，现均已成年。双方婚前婚后感情尚可，后为生活琐事发生争吵。原告遂以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的即墨市移风店镇荒洼村民委员会证明一份，原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。双方有和好可能，应给予原、被告缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 宫 娟
人民陪审员 高 倩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江 妙
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第5765号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告杨小江，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨小江物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年二月二十四日
书记员 段静静
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执98号
移送部门新兴县人民法院天堂法庭。
被执行人麦子媛，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
被执行人严显兰，女，1938年4月7日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
移送部门新兴县人民法院天堂法庭申请执行被执行人麦子媛、严显兰缴纳受理费纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦子媛、严显兰应支付案件受理费1705.58元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执98号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执98号移送部门新兴县人民法院天堂法庭。被执行人麦子媛，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。被执行人严显兰，女，1938年4月7日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。移送部门新兴县人民法院天堂法庭申请执行被执行人麦子媛、严显兰缴纳受理费纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦子媛、严显兰应支付案件受理费1705.58元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执98号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年四月二十五日书 记 员  冯月儿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3833号
上诉人（原审原告）黄平。
被上诉人（原审被告）吴衡耕。
上诉人黄平因与被上诉人吴衡耕相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告家位于苏州市吴中区水香六村22幢406室。楼上即顶楼为原审被告家。2015年6月16日，天降大雨。当晚，原审被告家发生漏水，并渗漏至楼下的原审原告家。原审被告称，漏水系天台的出水口堵塞致雨水从位于其屋顶（即从客厅上至阁楼的转角处的顶部）的检修口往下灌所致。对此，原审原告表示其在事发时只看到原审被告家的客厅、厨房有积水；至于水是从哪里漏的，其也不清楚；因水是从原审被告家漏出来的，故其要求原审被告予以赔偿。经原审法院释明，原审被告不就漏水的位置等进行鉴定。
另，原审原告称，事发当天的漏水导致其家中的客厅墙面脱皮开裂、吊顶的石膏线受潮、木门及木柜受潮变形、电闸及线路受损、橱柜受潮。后，其请人检修了电闸及线路,并就其他维修也请人报了价。为此，原审原告提供了苏州安盾智能化工程有限公司出具的报价单及收据、苏州新常态建筑工程服务有限公司房屋漏水维修报价单为证。其中，苏州安盾智能化工程有限公司出具的报价单及收据载明空气开关、线路检查及设备更换人工费共计320元；苏州新常态建筑工程服务有限公司房屋漏水维修报价单载明橱柜维修费为500元，墙面等维修费为6530元。经质证，原审被告表示其不清楚维修要多少费用。经原审法院释明，原审原告明确表示不就维修费用等进行鉴定。
又，原审原告称，房屋维修会给其造成误工损失，故其依据中新苏州工业园区置地有限公司苏州福朋喜来登酒店出具的关于其税前每日收入为500元的收入证明估算了5天维修误工及1天的诉讼误工。经质证，原审被告表示诉讼确实会产生误工损失，故其对原审原告主张的500元诉讼期间的误工损失金额予以认可；至于其他，其不懂的。
以上事实，有原审原告提供的照片、报价单、收据以及原审法院制作的询问笔录、质证笔录及庭审笔录在卷证明。
原审原告黄平的诉讼请求为：要求原审被告承担天花板及墙面的修理费6530元、橱柜修理费500元、电闸及电箱保护装置修理费320元、误工费3000元，合计人民币10350元；并承担与诉讼有关的一切费用。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原审原告家的房屋因从原审被告家中渗漏下来的水致损。原审被告称该情形系楼顶平台排水口堵塞致雨水从检修口灌入所致，即系天灾所致，与其无关。对此，原审原告未予以认可。因原审被告未提供其他证据印证其主张，且经原审法院释明亦明确表示不就漏水位置等进行鉴定以印证是否确与其无关，故虽事发当天天降大雨，但无法仅据此确定原审原告的损失完全系天灾所致。据此，原审被告的天灾抗辩，缺乏依据，不予采纳。综上，因原审原告的损失系原审被告家的漏水渗漏至原审原告家所致，故在原审被告不能证明其不存在过错的情况下理应对原审原告的损失承担赔偿责任。
另，关于原审原告的各项损失及金额。首先，电闸及电箱保护装置的检修费320元因有报价单及收据为证，原审法院予以认定。其次，其他维修费，原审原告虽提供了报价单为证，但因原审被告不予认可，原审原告也确认尚未实际产生，故在原审原告明确表示不就此申请鉴定的情形下，原审法院难以确定。至于原审原告主张的维修及诉讼期间的误工费，依据不足，不予确认。
综上所述，原审原告要求原审被告赔偿其电闸及电箱保护装置的检修费320元的诉讼请求，应予支持；至于其他诉讼请求，则依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、原审被告吴衡耕于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告黄平维修费人民币320元。二、驳回原审原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为30元，由原审被告吴衡耕负担。
上诉人黄平不服上述民事判决，向本院提出上诉称，上诉人房屋受损事实清楚，证据明确，且一审法院已认定被上诉人应对上诉人遭受损失承担赔偿的责任下，驳回上诉人房屋墙面、柜面、误工等上诉人因被上诉人侵权所遭受之损失的赔偿请求，属于认定错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。另外，如果鉴定是本案认定案件事实的必要途径，上诉人同意对遭受的损失进行鉴定。
被上诉人吴衡耕辩称，本案应当查明是天灾还是人为因素。发生渗漏事故时被上诉人进行自救，上诉人只是观望没有帮忙，上诉人的损失已经减到最小，上诉人应当感谢被上诉人。被上诉人每次去原审法院的车费、误工费上诉人应当承担。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案事故发生系因吴衡耕家中发生漏水并渗漏至黄平家中，吴衡耕主张漏水系天灾所致，但原审中未对漏水位置申请鉴定，因吴衡耕不能证明其对渗漏事故不存在过错，故应对黄平的损失承担侵权责任。关于黄平主张的电闸及电箱保护装置修理费320元，原审法院已予支持。关于黄平主张的其他修理费，原审中黄平仅提供了报价单，原审法院已向黄平进行释明，是否就维修方案以及维修金额申请鉴定，黄平明确表示不申请鉴定，故黄平对该部分损失应承担举证不能的不利后果。虽然二审中黄平又表示同意鉴定，但鉴于一审法院已充分告知黄平不申请鉴定存在的诉讼风险，二审中黄平再申请鉴定，本院碍难准许。关于黄平主张的维修及诉讼期间的误工费，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月十九日
书记员 王文君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保240号
申请人：徐月娥。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛