甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终878号
上诉人（原审原告）：兰州正和房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）余某某，女，1974年12月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人兰州正和房地产开发有限公司因与上诉人余某某劳动争议一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
正和公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（一）、被上诉人与伦华公司建立事实劳动关系。被上诉人于2014年8月17日入职兰州伦华房地产有限公司，后其于2016年5月28日在伦华公司处办理离职移交手续，且被上诉人的社会保险也由伦华公司办理并交纳。伦华公司的出资人与高管和上诉人并不一致，该公司与上诉人公司为互不隶属的独立法人，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。（二）、上诉人人事管理资料中均无被上诉人相关信息上诉人一审提交的人事资料中均无被上诉人信息，一审法院以上述证据为上诉人单方制作为由对其真实性不予认可，该认定于法无据，不合常理。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人申请法院调取的关于被上诉人缴纳各项社会保险费的记录、被上诉人离职审批表等证据均表明被上诉人系伦华公司员工，一审法院在对上述证据真实性予以认定的基础上裁决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属适用法律错误。用人单位向劳动者支付双倍工资的前提是双方建立劳动关系，本案上诉人与被上诉人并未建立劳动关系，因此上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额。
余某某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，对判决认定的事实并无异议。
余某某上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额222882元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实除上诉人向被上诉人支付二倍工资差额的日期存在笔误外（应为2014年9月至2015年8月），其他事实均无异议。但一审判决仅驳回了被上诉人的诉讼请求，并未将被上诉人应向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额在判决结果中予以体现。在仲裁裁决已经失效的情况下，致使上诉人自身权利缺乏生效法律文书支持的情形。
正和公司辩称，余某某所提程序问题属实，但该公司与余某某之间并无劳动关系，因而无需向其支付二倍工资差额。
正和公司一审诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，无需向被告支付二倍工资差额222882元。一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交员工离职移交手续清单，拟证明被告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，被告对证据的真实性无异议，但是认为被告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是原告的管理人员，恰恰证明被告系与原告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交员工社保缴纳记录，拟证明被告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与原告不存在劳动关系，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，原告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与原告提交的证据相同，原告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。被告举出正和集团通讯录以证实其与原告的劳动关系，原告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告亦应向被告支付自2014年4月至2015年3月间的二倍工资差额。被告的抗辩理由成立。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州正和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州正和房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据，原审判决认定事实正确，二审予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，正和公司称余某某与伦华公司存在劳动关系，否认其与余某某存在劳动关系，但除社保缴纳表外，正和公司并未提交余某某与伦华公司存在劳动关系的证据，且由正和公司提交的《员工离职移交手续清单》及工资查询明细可知，余某某的工作场所多在正和公司所属项目、工作期间的劳动报酬均由正和公司发放、正和公司与伦华公司存在工作人员混同的情况，上述证据足以证明余某某与正和公司之间存在事实劳动关系。正和公司未能依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与余某某在法定期限内签订书面劳动合同，应当承担向余某某支付未签订劳动合同期间内二倍工资差额的责任。
正和公司认为该公司与伦华公司之间存在项目合作和人员相互借调的情况，因此伦华公司的《员工离职移交手续清单》上出现了正和公司工作人员的签字，但对于其提出的此项主张，正和公司没有提交相应的证据予以证实，故本院对正和公司的此项主张不予支持。正和公司提交的该公司工作人员花名册、考勤表、基本工资表及代发工资账号均为其单方制作，余某某对于上述证据也不予认可，故对于该部分证据一审法院未予采信并无不当。
一审法院认定正和公司与余某某之间存在事实劳动关系正确。但是，鉴于正和公司向法院提起诉讼后，劳动人事争议仲裁裁决不发生法律效力，经法院审理查明正和公司不服劳动人事争议仲裁裁决的理由不能成立的，人民法院在驳回原告诉讼请求的同时，应将符合法律规定的仲裁裁决的内容写进人民法院的裁判文书主文中，以明确人民法院对劳动争议案件的处理结果，明确执行依据，便于案件的执行。一审判决仅驳回正和公司诉讼请求，未将符合法律规定的仲裁裁决的内容写入判决书主文不当，二审予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果失当，应予纠正，余某某上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1587号民事判决中“驳回原告兰州正和房地产开发有限公司的诉讼请求”部分；
二、兰州正和房地产开发有限公司与余某某存在事实劳动关系；
三、兰州正和房地产开发有限公司自本判决生效后十五日内向余某某支付未签订书面劳动合同期间二倍工资差额222882元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由兰州正和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 李志勇
代理审判员 张煜枫
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘艺涵