河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终993号
上诉人（原审原告）：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区黄河路中段湖滨区教体局201—206。
法定代表人：宋汝增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈志超，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人三门峡市嘉亿置业有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人陈志超劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初823号民事判决，向本院提起上诉。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人李艳超，被上诉人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈志超向河南嘉亿房地产集团有限公司递交求职申请，应聘工程经理一职，并于2015年7月6日向河南嘉亿房地产集团有限公司签署“员工到职表”，载明：陈志超，部门为三门峡物业，试用期1个月，转正薪资5500+500=6000元，岗位工程经理。到职日期为2015年7月8日，并在下方注明“此表为新�工到公司报到时使用”。2015年11月18日，嘉亿公司申请行政许可（申请单位名称为三门峡市嘉亿置业有限公司，法定代表人裴山林，委托代理人陈志超，申请事项特种设备使用登记），委托陈志超办理相关事宜，并出具委托书，载明：兹委托我单位陈志超，身份证号：，前往贵单位办理特种设备注册登记事宜，请予以接洽。嘉亿公司加盖公章确认。2015年10月30日，嘉亿公司对陈志超出具收入证明，载明：兹证明陈志超是我公司员工，在15年7月入职三门峡市嘉亿置业有限公司物业部门任职，每年工资收入72000元（柒万贰仟元整），特此证明。2016年7月1日，嘉亿公司再次出具委托书一份，载明：兹委托我单位陈志超，身份证号：，前往贵单位办理特种设备注册登记事宜，请予以接洽。后陈志超向嘉亿公司主张未与其签订书面劳动合同的10个月双倍工资等问题无法达成一致意见，陈志超到三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月23日，该仲裁委作出三劳人仲案字【2016】532号仲裁裁决书，裁决：陈志超和嘉亿公司存在事实劳动关系。嘉亿公司自裁决书生效之日起十五日内支付陈志超10个月未签订书面劳动合同双倍工资差额55550元。嘉亿公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。
另查明：嘉亿公司自2015年8月至2016年7月每月向陈志超账户发放工资。
原审认为：陈志超在嘉亿公司工作，双方形成事实劳动关系。有嘉亿公司每月为陈志超支付的工资明细、嘉亿公司对外出具的两份委托书和收入证明以及行政许可申请书为证。故嘉亿公司主张双方不存在事实劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。嘉亿公司提供“员工到职表”和“求职申请表”以视为双方之间签订了劳动合同，故不需要支付双倍工资。首先，该两�表格对象均为河南嘉亿房地产集团有限公司，并非查明的事实劳动关系的主体。其次，该两份表格，不具备书面劳动合同的必备条款，故其主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。故嘉亿公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与陈志超订立书面劳动合同，应当向陈志超支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：驳回三门峡市嘉亿置业有限公司的诉讼请求。
宣判后，嘉亿公司不服，向本院提起上诉称：河南嘉亿时代物业服务有限公司（以下简称嘉亿时代物业公司）与嘉亿公司均是河南嘉亿房地产集团有限公司的下属公司。在河南嘉亿房地产集团有限公司组织下，嘉亿时代物业公司招聘了陈志超，派陈志超到嘉亿公司在三门峡的项目进行前期物业介入服务，为将来设立嘉亿时代物业公司的三门峡分公司作准备。因嘉亿时代物业公司的总部在郑州，嘉亿公司的经营地在三门峡，嘉亿时代物业公司委托嘉亿公司代为发放工资，为工作方便以嘉亿公司名义对外联络，并不代表陈志超是嘉亿公司职工。一、陈志超与嘉亿公司之间不存在劳动关系。嘉亿公司不是用工主体，嘉亿时代物业公司是陈志超的实际用工主体，本案劳动关系对象认定错误。1、《求职申请表》和《员工到职表》显示的用人部门意见，有张中伟签字“同意试用”，张中伟是嘉亿时代物业公司的法定代表人，说明是嘉亿时代物业公司招聘的陈志超。2、《员工到职表》显示的部门“三门峡物业”，且陈志超取得“物业经理岗位证”，说明嘉亿时代物业公司招聘陈志超的目的是筹建嘉亿时代物业公司的三门峡分公司。陈志超的工作是物业前期介入。陈志超�嘉亿时代物业公司的劳动关系不应派驻外地和嘉亿公司代发工资、出具非真实意思表示的证明而改变。3、嘉亿公司对外出具的两份委托书和收入证明不能证明陈志超是嘉亿公司职工。委托书只是为便于陈志超开展工作，收入证明是应陈志超的要求提供，不是嘉亿公司真实意思表示。4、支付工资，是受嘉亿时代物业公司委托，代为发放。二、嘉亿公司无需支付双倍工资差额55550元。《求职申请表》和《员工到职表》上的内容包含劳动合同必要条款，支持双倍工资差额不符合立法目的。2016年4月，嘉亿时代物业公司要求与陈志超签订书面合同时，陈志超推诿不签，有故意利用法律规定不劳而获的行为。请求：1、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初823号民事判决；2、确认嘉亿公司与陈志超之间不存在事实劳动关系；3、无需向陈志超支付双倍工资差额55550元；4、本案一、二审诉讼费由陈志超负担。
陈志超答辩称，一、原审判决认定我与嘉亿公司之间存在劳动关系，认定正确。我于2015年7月8日至2016年6月30日，一直在嘉亿公司工作。嘉亿公司为置业公司，从事房地产有关业务，有与房地产物业相关的工作，是独立的业务部门。嘉亿公司出具的两份委托书、一份行政许可申请书、收入证明及用户工资对账单均可以证实我与嘉亿公司之间存在劳动关系。嘉亿公司否认与我之间具有劳动关系没有事实和法律依据。我在职期间，嘉亿公司开发的嘉亿城市广场就没有成立物业服务公司。二、原审法院认定嘉亿公司应当向我支付双倍工资差额及拖欠工资认定事实正确，适用法律正确。三、嘉亿公司未与我签订《劳动合同》，应当支付双倍工资差额。嘉亿公司应当向我支付十一个月的双倍工资，根据嘉亿公司提供的“员工到职表”，我每月工资为5500+500=6000元，嘉亿公司需额外向我支付共计66000元的双倍工资差额。四、我自2015年08月份至2016年6月期间，每月欠发工资600元，11个月共计欠发工资6600元，嘉亿公司应当据实向我补足拖欠的工资。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一、陈志超与嘉亿公司之间是否存在劳动关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”嘉亿公司上诉称与陈志超之间不存在劳动关系，嘉亿时代物业公司是�志超的实际用工主体，但其提交的证据不足以证实其主张；而陈志超在原审时提交的工资明细证实其工资由嘉亿公司发放，收入证明证实陈志超在嘉亿公司的物业部门任职和收入情况，委托书和行政许可申请书上载明陈志超是嘉亿公司的工作人员，陈志超原审提交的证据能够形成证据链条证实陈志超在嘉亿公司工作及工资发放的情况，原审依据上述证据认定陈志超与嘉亿公司之间存在劳动关系，并无不当。
二、嘉亿公司应否支付双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍�工资。”陈志超在嘉亿公司工作期间，嘉亿公司未与其签订劳动合同。嘉亿公司辩称不应支付陈志超双倍工资差额的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，嘉亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三门峡市嘉亿置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田雪艳