wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特625号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路号18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被申请人：陈倩侬，女，1966年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人陈倩侬抵押的房产实现担保物权一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人中国银行中山分行的委托代理人何宇虹及被申请人陈倩侬到庭参加听证。现已审查终结。
申请人中国银行中山分行诉称:2013年10月16日，申请人中国银行中山分行与被申请人陈倩侬签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20131190号），约定由中国银行中山分行发放贷款给陈倩侬用于购买中山市××××房，该合同对贷款金额、贷款期限、还款方式、执行利率等作出约定，并约定以陈倩侬名下的房产设定抵押，作为陈倩侬偿还贷款的担保，当陈倩侬不能按合同约定履行还款义务的情况下，中国银行中山分行有权按合同约定的方式处理抵押物，并从中优先受偿。合同签订后，中国银行中山分行依约向陈倩侬发放贷款，但陈倩侬未按合同约定还本付息，从2015年11月1日起逾期供款，出现逾期后，陈倩侬主动致电中国银行中山分行告知已无法继续按合同约定履行还款义务，希望通过法律途径处理。申请人中国银行中山分行为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖被申请人陈倩侬抵押给申请人中国银行中山分行的抵押物即位于中山市××××房的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2015年12月24日的债权金额为678235.13元）。
申请人中国银行中山分行提交的证据有：1.被申请人身份证及结婚证复印件；2.个人房屋贷款申请表、个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证、中山市商品房抵押登记备案证明；5.逾期未还款清单。
被申请人陈倩侬陈述称：对欠款金额确认，同意申请人中国银行中山分行拍卖被申请人陈倩侬用以作抵押的房产。
被申请人陈倩侬没有提供证据。
经审查查明：2013年10月16日，中国银行中山分行与陈倩侬签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20131190号），该合同及后附的《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：本合同项下借款金额为75万元。借款期限为156个月（即13年），自中国银行中山分行实际放款日起算：用于购买中山市石岐区兴利路3号龙湾花园2期7幢1单元1402房（现售权属坐落：中山市××××房）。本合同项下贷款适用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.73125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。陈倩侬以本合同项下贷款所购房屋向中国银行中山分行提供抵押担保。在担保责任发生后，陈倩侬不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，中国银行中山分行可以与陈倩侬协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，中国银行中山分行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。陈倩侬未按期归还贷款本息即构成或是为本合同项下违约，中国银行中山分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同后附的《抵押物清单》载明，抵押物名称为兴利路3号龙湾花园2期7幢1单元1402房（现售权属坐落：中山市××××房），所有权归属陈倩侬。合同签订后，中国银行中山分行依约向陈倩侬发放了75万元的贷款。
根据《个人一手住房贷款合同》，陈倩侬提供其所有的位于中山市××××房[土地证号：中府国用（2014）第易23024**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房产作为涉案贷款的抵押物，中国银行中山分行对该宗抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证的编号为粤房地他项权证中府字第0214008637号。该抵押登记注明权利种类为抵押，债权数额75万元，登记时间为2014年5月14日。
后陈倩侬逾期还款，截止2015年12月24日，累计拖欠中国银行中山分行贷款本金671657.36元、利息6462.78元、罚息114.99元。中国银行中山分行为实现其债权向本院提出前述申请。
本院认为：陈倩侬未按合同约定履行还款义务，中国银行中山分行有权要求陈倩侬提前清偿全部贷款及相关费用。陈倩侬对拖欠中国银行中山分行借款本金、利息金额均无异议，中国银行中山分行对陈倩侬享有的债权确定。陈倩侬提供的抵押房产已就涉案债务办理了抵押登记。现陈倩侬不履行到期债务，并同意提前清偿债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故中国银行中山分行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国银行中山分行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陈倩侬所有的抵押物即位于中山市石岐区兴利路3号9幢1403房的房产[土地证号：中府国用（2014）第易23024**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214008637号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款对借款本金、利息及实现债权的费用[截至2015年12月24日，拖欠的贷款本金671657.36元、利息6462.78元、罚息114.99元，合计678235.13元，自2015年12月25日起至债务清偿日止利息（含复利、罚息）按合同编号为JG7CAA20131190号的《个人一手住房贷款合同》约定计付]等担保范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 谢 灏
二○二○一六年三月二十一日
书记员 罗倩婷
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市林荫东路129号，组织机构代8600400-1。
负责人熊东升，该公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴莉雪，女，1994年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，学生，住江西省南昌市昌北经济开发区。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高珍，被上诉人的委托代理人徐加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月13日下午，原告吴莉雪驾驶二轮电动车从余江县阳光照明往余江县县城方向行驶，在余江县世纪阳光大道火车站桥洞内碰撞到由黄书明停放在桥洞内的农用车的尾部，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月11日，余江县公安局交警大队作出余公交认字认字[2015]第105号道路交通事故认定书，认定原告与黄书明负本次事故的同等责任。原告受伤后，被送往余江县人民医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、额叶挫伤、下颌挫裂伤、左股骨内髁及髌骨挫伤、双膝皮肤擦挫伤，共住院37天。2015年10月30日，余江正昌法医司法鉴定所作出[2015]法医鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定原告额叶挫伤构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、60天。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。另查明，原告事故发生时系华东交通大学大三的学生。
原审法院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。因被告保险公司承保了肇事车的交强险，对原告合理损失，应由其在交强险范围内进行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。经查，原告花费医疗费40250.58元(原告主张9000元医疗费）。原告主张的护理费7020元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金48618元符合或未超出规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级及当地的生活水平等，认定为3000元。原告主张交通费500元，根据原告住院时间以及医院距离受害人家庭的路程等因素，认定为300元。上述确定的原告吴莉雪各项损失共计人民币70848元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿68938元（医疗费项下赔偿：医疗费40250.58元+营养费1800元+住院伙食补助费1110元=43160.58元中的10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：护理费7020元+伤残赔偿金48618元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元=58938元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内给付原告吴莉雪赔偿保险金68938元。二、驳回原告吴莉雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.2元，由原告吴莉雪负担91.2元、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担1535元。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，在审理交通事故损害赔偿案件中，法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告和侵权人、被保险人共同参加交通事故损害赔偿案件，保险公司不得作为单独被告。本案中，一审法院应当依职权将交通事故侵权人及被保险人黄书明列为共同被告，一审判决违反法律程序，导致判决结果错误。江西神州司法鉴定中心违法作出两种相反结论，一审判决不顾国家标准反而适用行业协会的规定判决残疾赔偿金和精神损害抚慰金，违反法律规定。一审判决没有根据司法部的《司法鉴定程序通则》直接认定被上诉人吴莉雪的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定不构成伤残等级，反而参照江西省司法鉴定行业协会的规定认定十级伤残，违反法律规定，导致判决结果错误。一审判决上诉人承担诉讼费，违反法律规定。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人在本案中赔偿被上诉人17320元，或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案交通事故责任纠纷中，事故责任经公安交警部门认定，农用车车主黄书明与被上诉人吴莉雪负同等责任，黄书明的农用车在上诉人处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，因此，被上诉人因该交通事故遭受人身损害所造成的经济损失，上诉人应当在交强险限额范围内予以赔偿。上诉人上诉认为，原审法院应将事故车辆的被保险人及侵权人黄书明列为共同被告，本院认为，本案中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害人赔偿的法定责任，受害人对保险公司享有直接的请求权，依照该规定，从实体法的角度看，受害人仅起诉保险公司并不存在法律障碍。再说，被上诉人所遭受的经济损失确实是由于本案交通事故的原因，上诉人在本案中对交通事故事实、责任认定以及肇事车辆在上诉人公司投保交强险的事实均无异议，并不存在不追加投保人而查不清事实的情形，因此，上诉人认为应当将黄书明列为共同被告的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，原审判决没有根据司法部的《司法鉴定程序通则》直接认定被上诉人的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定不构成伤残等级，反而参照江西省司法鉴定行业协会的规定认定十级伤残，违反法律规定。上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉称，一审判决上诉人承担诉讼费，违反法律规定，上诉人这一上诉理由成立。原审判决在本院认为中认定诉讼费不属于保险赔偿范围，其理由正确，但判决由上诉人承担诉讼费1535元错误，依法应当予以纠正。原审判决除诉讼费的承担外，其他部分正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1626.2元，由被上诉人吴莉雪负担，二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年二月十八日
书 记 员 罗玉萍
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审242号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人陶裕凯，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年4月7日对陶玉凯作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2017年2月13日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人陶裕凯擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年9月，被执行人陶裕凯未经批准，擅自占用浠水县清泉镇官湖村集体土地114平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人陶裕凯的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，浠水县国土资源局于2017年4月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人陶裕凯作出浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人陶裕凯十五日内对非法占用的浠水县清泉镇官湖村114平方米集体土地退还给浠水县清泉镇官湖村；2、限被执行人陶裕凯十五日内拆除在浠水县清泉镇官湖村114平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人陶裕凯收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年5月3日，申请执行人浠水县国土资源局作出并送达了浠土资执催经（2017）03054号履行行政处罚决定催告书，被执行人陶裕凯仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人陶裕凯未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一七年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审242号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人陶裕凯，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年4月7日对陶玉凯作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定的合法性进行了审查。2017年2月13日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人陶裕凯擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年9月，被执行人陶裕凯未经批准，擅自占用浠水县清泉镇官湖村集体土地114平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人陶裕凯的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，浠水县国土资源局于2017年4月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人陶裕凯作出浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人陶裕凯十五日内对非法占用的浠水县清泉镇官湖村114平方米集体土地退还给浠水县清泉镇官湖村；2、限被执行人陶裕凯十五日内拆除在浠水县清泉镇官湖村114平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人陶裕凯收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年5月3日，申请执行人浠水县国土资源局作出并送达了浠土资执催经（2017）03054号履行行政处罚决定催告书，被执行人陶裕凯仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人陶裕凯未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2017）03054号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一七年六月六日书记员 郭 亮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初74号
原告：庹军，男。
被告：李凡，男。
被告：周静，女。
原告庹军与被告李凡、周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告庹军于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庹军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庹军撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告庹军负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第297号
原告邱某某，男，59岁。
被告王世华，男，29岁。
被告孙艳红，女，29岁。
原告邱某某诉被告王世华、孙艳红身体权纠纷一案，2014年7月10日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某认为，原、被告双方就坐落于石头田（地名）、田脚（地名）处的土地使用权存在争议，原告邱某某多次找二被告解决该土地使用权争议，但二被告一直未予配合解决。2013年4月20日，原告邱某某在该田地内割草砍树，二被告将其打伤。原告邱某某受伤后，在盘溪镇骨伤专科医院住院治疗7天。请求判决二被告连带赔偿原告邱某某的医疗费2054.18元、误工费60天×60元=3600元、护理费30元×60天=1800元、住院伙食补助费10元×60天=600元、营养费60天×10元=600元，以上合计8651.18元。被告王世华、孙艳红认为，2013年4月20日，原告邱某某在石头田（地名）处砍二被告栽种的柑橘树，被告王世华遂叫妻子孙艳红报警，被告王世华则上前阻止原告邱某某砍树，在阻止过程中，被告王世华的右手还被原告邱某某的锯子划伤，被告王世华系在保护自己私人财产过程中与原告邱某某发生打闹，属于正当防卫，不应承担赔偿责任。请求驳回原告邱某某的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告双方系同村人。原告邱某某因与二被告坐落于石头田（地名）处土地使用权存在争议，2013年4月20日，原告邱某某用锯子将二被告栽种于石头田（地名）处的柑橘树锯倒。原告邱某某锯柑橘树过程中，被告王世华上前抢夺原告邱某某的锯子，并与原告邱某某发生吵打，原告邱某某受伤，被告王世华也被原告邱某某手中的锯子划伤右手（已另案处理）。原告邱某某受伤后，被送至盘溪骨伤医院住院治疗6天，支出医疗费2054.18元。2013年9月10日，云南省华宁县公安局司法鉴定中心作出（华）公（司）鉴（伤检）字（2013）第175号法医学人体损伤程度鉴定意见书，评定原告邱某某的损伤达轻微伤。2013年10月28日，本院作出（2013）华刑初字第121号刑事附带民事判决，判决“一、被告人邱某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、由被告人邱某某于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王世华因柑橘树毁损造成的经济损失11900元（含已支付的7000元）。三、对扣押的作案工具锯子一把予以没收销毁。”同年12月16日，被告王世华起诉原告邱某某，要求原告邱某某赔偿因划伤被告王世华造成的各项损失，2014年2月20日，本院作出（2014）华民一初字第5号民事判决，判决认为“被告邱某某故意用锯子毁损原告王世华种植的柑橘树，原告王世华为阻止被告邱某某的犯罪行为，被被告邱某某手中锯子锯口划伤右手，被告邱某某的行为有过错，造成原告王世华右手损伤，被告邱某某应承担侵权责任和民事赔偿责任”，遂判决“一、由被告邱某某于判决生效后十日内赔偿原告王世华医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费1692.56元；二、驳回原告王世华的其他诉讼请求。”2014年7月10日，原告邱某某诉至本院，请求判决二被告连带赔偿原告邱某某的医疗费2054.18元、误工费60天×60元=3600元、护理费30元×60天=1800元、住院伙食补助费10元×60天=600元、营养费60天×10元=600元，以上合计8651.18元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告邱某某用锯子毁损二被告种植的柑橘树，其行为已经构成破坏生产经营罪，二被告阻止原告邱某某毁损柑橘树的行为并不违反法律的相关规定，二被告在保护自己的财产中，与原告邱某某争执，虽造成原告邱某某受伤，但经鉴定，原告邱某某的损伤仅为轻微伤，并未造成严重后果，且被告王世华亦在争执中受伤，关于本案责任的承担，已为生效的（2014）华民一初字第5号民事判决所确认，故结合案件发生的起因、经过以及损害后果，原告邱某某主张二被告连带赔偿原告邱某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈素娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1876号
上诉人（原审被告）：定陶县天下烤场（老北京铜火锅）。地址：菏泽市定陶区陶驿路南段西侧。
负责人：李光升，男，汉族，1980年3月10日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路宁，女，1977年1月12日出生，汉族，定陶县交通局职工，住菏泽市和平南路奥林南区。
上诉人定陶县天下烤场因与被上诉人路宁健康权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告路宁诉称，2015年10月5日，原告与几位朋友相聚在定陶县天下烤场，也就是现在的陶驿路南段西关小学北邻的“老北京铜火锅”饭店就餐。在就餐过程中，就餐人员都感到身体不适，突然原告失去知觉，之后得知朋友拨打了急救电话。经诊断，原告系一氧化碳中毒。事后，原告多次找被告调解，要求被告对原告的损失进行赔偿，但是被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿款、医疗费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计8000元，后变更为8481.70元。
原审被告定陶县天下烤场答辩称，原告在诉状中所称不是事实，原告没有在被告店就过餐，被告餐厅内通风、通光设置齐全，从未发生过中毒事件，请求驳回原告的起诉。
一审法院经审理查明，原告于2015年10月4日至2015年10月10日的住院病案载明，经诊断系急性一氧化碳中毒。事发后，原告被送往定陶县人民医院救治，花费184.40元，2015年10月4日转入菏泽市立医院至2015年10月10日在该院治疗6天，花费6077.30元。事发后，原告同事拨打120急救电话，定陶县人民医院救护车出车费用60元。原告住院期间，其家人康洪涛护理原告6天，康洪涛系城镇居民。
一审法院认为，本案争执焦点为民事责任的主体和责任划分问题，原告的各项诉请是否合法问题。
关于民事责任的主体和责任划分问题，经营者利用经营场地、设施和环境是为了获取和实现一定的社会目的，当然应承担由此带来的风险，公众在进入由经营者控制的经营场所时，对自身的人身、财产安全抱有依赖感和合理的安全感。因此，经营者除维护、管理好公共设施，保证自己提供的产品和服务不仅符合安全要求外，还应承担保证义务，以保护进入其经营场所公众的人身和财产安全。行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。火锅店是公共场所，由于火锅店工作人员的疏忽，没有及时采取通风设施，造成原告一氧化碳中毒，负责人作为经营者应当保证饭店的就餐安全，被告未尽到安全保障义务，造成原告就餐时一氧化碳中毒存在过错，侵害了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。关于原告主张的各项费用问题，已经确认实际花费医疗费为6261.70元。关于住院伙食补助费，基于前述原告实际住院天数和国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的认定，一审法院依法确认原告的住院伙食补助费为6天×80元/天=480元。关于护理费问题，康洪涛系城镇居民，山东省2015年城镇居民可支配收入为31545元，一审法院依法确认护理费为：31545元÷365天×6天=518.55元。其人数和费用标准尚属合理，一审法院依法予以支持。关于交通费用问题，原告实际花费60元，有正式票据为证，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决：一、被告李光升赔偿原告路宁医疗费6261.70元、住院伙食补助费480元、护理费518.55元、交通费60元，共计7320.25元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告路宁的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告路宁负担50元，被告李光升负担450元。
上诉人定陶县天下烤场不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人路宁没有在上诉人店内就餐，凡是在上诉人店内就餐开有发票，被上诉人路宁未提供在上诉人店内就餐的证据。2、上诉人店内通风设施良好，从没出现过中毒的事故。3、一审判决认定被上诉人路宁系急性一氧化碳中毒，没有事实依据。请求依法改判。
被上诉人路宁答辩称，2015年10月4日被上诉人与同事去上诉人处就餐，大概傍晚7点开始就餐，到7点半的时候开始头晕、胸闷，8点左右在房间里面晕倒了，同事先是掐被上诉人的人中，被上诉人苏醒后很快又休克了。然后同事将被上诉人抬到饭店门口。然后拨打120，先去的定陶县人民医院，进行了输液，症状不减轻，当天晚上10点多转到菏泽市立医院就诊，经诊断是一氧化碳中毒。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理认定，2015年10月4日傍晚19时许，被上诉人与同事去上诉人处就餐，就餐过程中被上诉人开始头晕、胸闷。后经其同事拨打120，先将其送往定陶县人民医院，进行了输液，症状不减轻，当天晚上22时许转到菏泽市立医院就诊，经诊断是一氧化碳中毒。本院二审审理认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年10月4日傍晚，被上诉人与同事去上诉人处就餐，引起身体不适，经诊断是一氧化碳中毒，事实清楚。行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。上诉人开设的火锅店是公共场所，由于其火锅店工作人员的疏忽，没有及时采取通风设施，造成被上诉人一氧化碳中毒，上诉人负责人作为经营者未尽到安全保障义务，造成被上诉人就餐时一氧化碳中毒，对事故的发生存在过错，侵害了被上诉人的健康权，应当承担侵权的民事赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人路宁没有在上诉人店内就餐，上诉人店内通风设施良好，从没出现过中毒的事故。但上诉人未能提供有效证据推翻被上诉人一审所举证的证人证言、住院病历等证据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人定陶县天下烤场的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人定陶县天下烤场经营者李光升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1206号
原告山东临沂河东农村合作银行九曲支行。
代表人刘广运，行长。
被告郁家胜，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
被告孟献秀，女，汉族，住址同上。
被告郑文龙，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
被告郁春梅，女，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
被告郁春光，男，汉族，住址同上。
被告禇小敏，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东临河东农村合作银行九曲支行诉被告郁家胜、孟献秀、郑文龙、郁春梅、郁春光、禇小敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告山东临河东农村合作银行九曲支行撤回起诉。
案件受理费2135元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年十二月九日
书记员 姚利军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3088号
申请执行人：顾克发，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：江苏嘉宾建设有限公司，现经变更登记为：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路30号。
法定代表人：崇加斌，该公司董事长。
被执行人：崇加斌，男，1971年9月3日生，汉族，中铁中安建设集团第二工程局有限公司董事长，住江苏省射阳县。
被执行人：陈军，男，1968年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人顾克发与被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7478号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军偿还申请执行人顾克发本金11158793元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年12月2日对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军的房产进行了查询，被执行人名下无房产信息。
2、2017年12月20日向被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军邮寄送达执行通知书、报告财产令。
3、2017年8月8日对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军的银行进行了查询，名下账户已被关联案件查封。
4、2017年8月8日对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司、崇加斌、陈军的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
5、本院向申请人其告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 楠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2393号
原告：何某，男，汉族，甘肃省榆中县三角城乡付家塔营村农民，住该村5社140号。
被告：丁某，男，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇高家崖村农民，住该村4社17号。
被告：丁某某，男，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇高家崖村农民，住该村4社17号。
原告何某与被告丁某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何某、被告丁某、丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款19680.00元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利息计算）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月15日至2015年10月22日，债务人丁科和丁彦兄弟二人因合伙从事蔬菜收售批发生意，先后从原告处购取套菜网套1380包，双方协议价格为36元每包，共计价值人民币49680元。被告丁彦于2015年10月10日付款10000元，丁科于2015年12月2日付款20000元，所剩余款19680元。按照事先约定，余款应于当年菜库收菜结束后一次性付清。然而，二被告却并未按约定时间偿还债务，严重损害了原告合法权益。现原告将二被告诉至法院，要求判如所请。
被告丁某、丁某某承认原告在本案中所主张二被告从原告处共购买1380包套菜网套的买卖事实，但认为原告主张的单价高于市场价格，明显显失公平，请求法院依法合理判处。
本院经审理认定事实如下：被告丁某、丁某某（系亲兄弟）合伙从事蔬菜收售批发生意。2015年8月15日至2015年10月22日，两人先后从原告何某处购取套菜网套1380包，协议价格为36元每包，共计49680元。两被告分别于2015年10月10日、2015年12月2日向原告支付货款10000元、20000元，两次合计30000元，仍拖欠货款19680元。
本院认为，公民、法人在生产经营活动中，应遵守诚实信用原则。本案二被告对存在于原、被告双方之间的买卖合同的成立并无异议。二被告承认从原告处受领了案涉套菜网套1380包，故原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方的权利义务关系明确。现二被告以交易单价过高，明显显失公平为由抗辩，拒绝向原告支付剩余货款，并在庭审中出示了千穗发泡网厂以及荣晟农产品菜库发泡网厂的销售价格表（30元每包），用以证明原告所售价格（36元每包）明显高于其他同行的市场价格，双方之间的买卖关系明显显失公平。对此：第一，由二被告签名的《销货清单》在性质上属于原告向被告出具的出货凭证，实际上是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。清单上明确记载了买卖合同的标的、数量、单价等内容，二被告作为完全民事行为能力人签字确认，系真实意思表示，应当承担给付货款的法律后果。二被告抗辩称，清单上的单价是由原告在被告签单后自行添加的，二被告签单时并不知道交易单价，因此买卖合同存在瑕疵。但该抗辩理由明显不符合市场交易习惯以及正常逻辑推理，本院不予采纳；第二，关于双方交易价格是否为明显不合理的高价，买卖是否显失公平的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”根据上述规定，构成显失公平至少应当满足下列构成要件:1.一方当事人不是出于真正自愿签订合同。2.对一方当事人造成重大不利后果。本案中原、被告双方自愿签订买卖合同，被告作为完全民事行为能力人，其在买卖过程中应当充分认知其行为及其法律后果，千穗及荣晟的价目表并不能证明原告主张的交易单价为显失公平的明显不合理高价（造成重大不利后果）。结合第一、二点分析，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。二被告应当按照双方的约定履行义务。故，对于原告要求二被告偿还拖欠货款19680.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告支付原告相应利息，双方对此并无约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁某、丁某某连带偿还拖欠原告何某的货款19680元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某、丁某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴月梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0123民初2393号原告：何某，男，汉族，甘肃省榆中县三角城乡付家塔营村农民，住该村5社140号。被告：丁某，男，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇高家崖村农民，住该村4社17号。被告：丁某某，男，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇高家崖村农民，住该村4社17号。原告何某与被告丁某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何某、被告丁某、丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款19680.00元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利息计算）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月15日至2015年10月22日，债务人丁科和丁彦兄弟二人因合伙从事蔬菜收售批发生意，先后从原告处购取套菜网套1380包，双方协议价格为36元每包，共计价值人民币49680元。被告丁彦于2015年10月10日付款10000元，丁科于2015年12月2日付款20000元，所剩余款19680元。按照事先约定，余款应于当年菜库收菜结束后一次性付清。然而，二被告却并未按约定时间偿还债务，严重损害了原告合法权益。现原告将二被告诉至法院，要求判如所请。被告丁某、丁某某承认原告在本案中所主张二被告从原告处共购买1380包套菜网套的买卖事实，但认为原告主张的单价高于市场价格，明显显失公平，请求法院依法合理判处。本院经审理认定事实如下：被告丁某、丁某某（系亲兄弟）合伙从事蔬菜收售批发生意。2015年8月15日至2015年10月22日，两人先后从原告何某处购取套菜网套1380包，协议价格为36元每包，共计49680元。两被告分别于2015年10月10日、2015年12月2日向原告支付货款10000元、20000元，两次合计30000元，仍拖欠货款19680元。本院认为，公民、法人在生产经营活动中，应遵守诚实信用原则。本案二被告对存在于原、被告双方之间的买卖合同的成立并无异议。二被告承认从原告处受领了案涉套菜网套1380包，故原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方的权利义务关系明确。现二被告以交易单价过高，明显显失公平为由抗辩，拒绝向原告支付剩余货款，并在庭审中出示了千穗发泡网厂以及荣晟农产品菜库发泡网厂的销售价格表（30元每包），用以证明原告所售价格（36元每包）明显高于其他同行的市场价格，双方之间的买卖关系明显显失公平。对此：第一，由二被告签名的《销货清单》在性质上属于原告向被告出具的出货凭证，实际上是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。清单上明确记载了买卖合同的标的、数量、单价等内容，二被告作为完全民事行为能力人签字确认，系真实意思表示，应当承担给付货款的法律后果。二被告抗辩称，清单上的单价是由原告在被告签单后自行添加的，二被告签单时并不知道交易单价，因此买卖合同存在瑕疵。但该抗辩理由明显不符合市场交易习惯以及正常逻辑推理，本院不予采纳；第二，关于双方交易价格是否为明显不合理的高价，买卖是否显失公平的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”根据上述规定，构成显失公平至少应当满足下列构成要件:1.一方当事人不是出于真正自愿签订合同。2.对一方当事人造成重大不利后果。本案中原、被告双方自愿签订买卖合同，被告作为完全民事行为能力人，其在买卖过程中应当充分认知其行为及其法律后果，千穗及荣晟的价目表并不能证明原告主张的交易单价为显失公平的明显不合理高价（造成重大不利后果）。结合第一、二点分析，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。二被告应当按照双方的约定履行义务。故，对于原告要求二被告偿还拖欠货款19680.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告支付原告相应利息，双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告丁某、丁某某连带偿还拖欠原告何某的货款19680元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告何某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某、丁某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周月娥二〇一六年十一月二十三日书记员  戴月梅
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第152号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人孟XX，男，1979年11月11日生。
辩护人潘海浪，山西省剑铭律师事务所律师。
被告人李XX，男，1972年3月18日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人孟XX犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，李XX犯敲诈勒索罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人孟XX及其辩护人潘海浪，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日晚上，被告人孟XX、李XX在怀仁县鹅毛口山上一石料厂附近与被害人彭XX因为拉煤发生冲突，后孟XX与李XX等人手持工具，将被害人彭XX的一辆德龙车玻璃砸烂，并将彭XX殴打，后又将彭XX拉到山下，强行欲向其索要人民币7000元，彭XX留下2000元后离开，之后孟XX多次打电话向其索要余下的5000元。2015年7月11日前后的一天，彭XX在怀仁县宁嘉宾馆门前给孟XX又送去2000元，2015年7月28日，孟XX再次向其索要余下的3000元时，被当场抓获。
另查明，2015年7月28日怀仁县公安局刑警大队民警在抓捕被告人孟XX的过程中，在公安民警数次亮明身份，并鸣枪示警的情况下，被告人孟XX仍持刀拒捕，在拒捕过程中，并用刀刺向警察李X。
又查明，本案在审理过程中，被告人孟XX在其亲属的配合下，将敲诈勒索被害人彭XX4000元钱予以退还，并取得被害人彭XX的谅解。
上述事实，被告人孟XX、李XX在法庭审理过程中亦无异议，未提出实质性的辩解和辩护意见，且有证人王X、李X、吕XX、谷X、李X、解XX的证言，被害人陈述及报案材料、扣押物品清单及拍照、作案使用工具照片、辨认笔录、强制隔离戒毒劳动教养决定书、怀仁县人民法院刑事判决书以及被害人彭XX出具的书面谅解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孟XX、李XX目无法纪，以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，被告人孟XX又以暴力方法阻碍公安机关对其实施抓捕的执行公务，其行为亦构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟XX的辩护人提出的被告人孟XX认罪态度较好，有悔罪表现，在其亲属的配合下，能将敲诈勒索被害人的财物如数退还，并取得被害人的谅解，对其所犯的敲诈勒索罪应依法从轻减轻处罚的辩护意见，因有相应的事实依据和法律根据，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孟XX犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟XX的刑期从2015年7月28日起至2016年1月27日止。）
被告人李XX犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任天文
代理审判员 王小平
代理审判员 李德文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王宏星
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初506号
原告张士兴，男，于2016年3月20日死亡。
委托代理人吴侦琴，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告张修明，贵州省余庆县人。
被告张修崇，贵州省余庆县人。
被告张修琼，贵州省余庆县人。
本院于2016年3月14日立案受理了原告张士兴诉被告张修明、张修崇、张修琼赡养纠纷一案，原告张士兴于2016年3月20日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费60元，减半收取30元，不予退还。
审判员 李 国 友
二〇一六年四月五日
书记员 陈晓洪（代）
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保363号
申请人王平，男，汉族，1969年9月22日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人乔海军，男，汉族，1963年1月27日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王平因与被申请人乔海军民间借贷纠纷，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的12万元，要求对被申请人乔海军在中国建设银行股份有限公司的工资账号予以冻结（冻结金额只收不付12万元）。申请人已向本院提供王平的车及现金2000元担保。
经审查，本院认为，申请人王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔海军在中国建设银行股份有限公司
的工资账号予以冻结（冻结金额只收不付12万元）。
二、对申请人提供担保的王平的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年九月十九日
书记员 燕晋宇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01193号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：吴志海，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告吴志海服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一五年八月十二日
书记员 周 哲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第277号
申请执行人李春霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人李春霞与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1113号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1113号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3909号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。系该公司职员。
被告：易涛，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告易涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款21000元；2、被告向原告支付违约金2100元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从起按款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为”垫付宝“的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽修汽配店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月16日签订了合同编号：垫000045238/湘长沙20700192垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000045238/湘长沙20700192），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年6月11日，被告在同为垫付宝会员曾帅处消费了21000元，原告在扣除曾帅应缴纳的服务费用后，于2015年6月12日通过银行转账向曾帅支付了20580元，按约替被告垫付了该笔消费款。被告在“垫付宝”网站上的消费记录显示消费21000元，账单日为2015年7月8日，还款日为同年7月16日。因被告未按时归还上述借款，原告多次催收未果，遂于2016年6月27日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000045238/湘长沙20700192）、授权书、交易记录、账单信息、现金管理交易凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方之间实为民间借贷，原告通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款21000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，故被告应按年利率24%的标准，以借款本金21000元为基数，从2015年7月17日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付违约金，对原告主张超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易涛应于本判决生效之日起10日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金21000元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准，以借款本金21000元为基数，从2015年7月17日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，公告费560元，合计938元，由被告易涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1537-1号
申请执行人曾玉萍，女，汉族，1986年2月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人洪高雄，男，汉族，1991年2月2日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人曾玉萍与被执行人洪高雄加盟纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年6月8日作出的厦仲裁字（2015）第360号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人名下闽Ｄ015**车辆，被执行人名下查无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行也无法提供可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人曾玉萍债权91195元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会于2015年6月8日作出的厦仲裁字（2015）第360号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄剑锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1527号
罪犯韩松哲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年12月5日作出(2014)城刑初字第501号刑事判决，认定被告人韩松哲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币15000元（未缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯韩松哲减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩松哲的悔改表现，有罪犯韩松哲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩松哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韩松哲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张鲁滨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第856号
申请执行人曹建。
被执行人厦门市集美区润泽小学。
法定代表人郭晓祥，校长。
申请执行人曹建与执行人厦门市集美区润泽小学运输合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区润泽小学价值人民币42721元（包括本金41750元、案件受理费445元和执行费526元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年五月十九日
书记员 朱英元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3384号
原告张清利。
原告巫美秀。
两原告共同委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路。
法定代表人李茂新，董事长。
原告张清利、巫美秀诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告张清利、巫美秀于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张清利、巫美秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清利、巫美秀撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 钟凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第396号
原告王某甲，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人王荣珍，女，1956年11月4日出生，汉族，大学文化，城镇居民，住中江县凯江镇御马街**号。公民身份号码5106231956********。
被告文某某，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，初中文化。
原告王某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王荣珍到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1994年2月经人介绍相识恋爱，1995年6月15日登记结婚，1996年6月2日生育1子王某乙。原、被告结婚后，常因性格不合、家庭琐事等发生争吵。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明，经原告多方寻找未果，现原、被告分居生活已3年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告王某甲诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告文某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某甲与被告文某某于1994年经人介绍相识恋爱，1995年6月15日登记结婚，并取得结婚证。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于1996年6月2日生育1子王某乙，现就读高中。2008年以后，原、被告长期因生活琐事等发生争吵，夫妻相处不睦，被告于2012年3月离家外出，尔后至今，双方分居生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证，户口簿，结婚证，村民委员会的证明，证人汤某某、王某丙的当庭证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告从2008年以后，长期因生活琐事等发生争吵，导致双方因感情不和分居已满2年，其夫妻感情确已破裂。原告王某甲诉请离婚，有理有据，本院予以支持。由于婚生子王某乙已满18周岁，但未独立生活，故婚生子随原告生活为宜。本案在审理过程中，原告自愿独自承担婚生子王某乙上学期间的生活费、教育费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告文某某离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活，王某乙上学期间的生活费、教育费由原告王某甲负担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨运润
人民陪审员 陈 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民初1067号
原告：汪久宏，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：姜言宝，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：ＸＸ梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告汪久宏与被告姜言宝、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00923-2号
申请执行人赵志忠，男，汉族。
被执行人范敏，女，汉族。
赵志忠与范敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01388号民事调解书已发生法律效力，该调解书第一项内容为：范敏在本调解书生效后一次性支付赵志忠借款150000元。案件受理费4670元，减半收取2380元，由范敏承担2000元，赵志忠承担380元。执行过程中，双方当事人达成和解协议且已将2015年度按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00923号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 严宝珍
河北省邯郸市从台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1620号
原告黄永革。
委托代理人刘亚洲，系河北邑锋律师事务所律师。
被告程绍民。
被告程绍连。
委托代理人程绍民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，系该公司负责人。
委托代理人乔冰，该公司职员。
原告黄永革与被告程绍民、程绍连、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永革及其委托代理人刘亚洲、被告程绍民（同时受被告程绍连委托）、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日11时27分许，被告程绍民驾驶的冀D5XX**号小客车沿中华大街由北向南行驶至事故地点，与沿中华大街由南向北行驶的黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队大队认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任。原告花去医疗费、车辆维修费、鉴定费等各项损失共计3万元。冀D5XX**号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食牢7、助费、车损、车损评估费、停车拖车费、酒精鉴定费、．停运损失等各项费用共计3万元
被告程绍民、程绍连对以上事实无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在交强险分项范围内赔偿原告合理损失，不熏墨鉴定费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证、事故认定书；2、医疗费票据；3、车损鉴定清单；4、计价器修复费用；5、车损评估费；6、拖车停车费；7、酒精鉴定费；8、痕迹鉴定费；9、停运损失鉴定结果报告书；10、租车协议。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支会司对证据1.2、3、7无异议；认为证据4不是正规发票；认为证据5、6、9是间接损失，保险公司不承担赔偿责任；认为证据8不是正规发票，痕迹检验报告与本案无关联性；对证据10无异议，交通费请法院酌情判决。
被告程绍民、程绍连的质证意见与保险公司一致。
三被告均无证据提交。
经审理查明：2012年5月25日11时27分许，被告程绍民驾驶程绍连所有的冀D5XX**号小客车沿中华大街由北向南行驶至事故地点与沿中华大街由南向北行驶的黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队邯公交认字第13040320120525号事故责任书认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任；被告程绍民驾驶的程绍连所有的冀D5XX**号小客车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险，保险期间自2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止。另查明，原告黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车为租赁车主杜秀红的出租车。事故发生后，原告黄永革花去医疗费393.7元；经邯郸市价格认证中心鉴定，冀DTXX**号小客车车辆损失为18500元；修理车上打印机费用200元；车损评估费900元；拖车费600元；停车费20元×14天=280元；黄永革酒精鉴定费100元；邯郸科技事韧司法鉴定中心鉴定费800元（痕迹鉴定费）；经法院委托鉴定，修车期间（2012.6.11-2012.6.27）停运损失为180元×17天=3060元。
本院认为，被告程绍民驾驶的冀D5XX**号小客车与原告黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队邯公交认字第13040320120525号事故责任书认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任；原告黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车为租赁车主杜秀红的出租车；原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告程绍民对事故发生具有过错，应赔偿事故发生给原告造成的经济损失。被告程绍民驾驶的程绍连所有的冀DXX**号小客车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。原告的各项损失为：医疗费393.7元：车辆损失18500元；修理车上打印机费用200元；车损评估费900元；拖车费600元；酒精鉴定费100元；停车费280元；痕迹鉴定费800元；对处理交通事故发生的交通费酌情认定20元；原告黄永革驾驶的冀DTXX**号小客车修车期间（2012.6.11—2012.6.27）的停运损失3060元；停运损失鉴定费200元；对原告主张的事故发生后在停车场停车期间（2012.5.25一2012.6.11）的停运损失比照修车期间鉴定标准认定为180元×14天=2520元；以上共计27573.7元，本院予以支持，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿。对于原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费因未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄永革各项损失27573.7元；
二、驳回原告黄永革其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程绍连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈雪娇
河北省邯郸市从台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1620号
原告黄永革。
委托代理人刘亚洲，系河北邑锋律师事务所律师。
被告程绍民。
被告程绍连。
委托代理人程绍民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，系该公司负责人。
委托代理人乔冰。
原告黄永革与被告程绍民、程绍连、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永革及其委托代理人刘亚洲、被告程绍民（同时受被告程绍连委托）、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日11时27分许，被告程绍民驾驶的冀D×××××号小客车沿中华大街由北向南行驶至事故地点，与沿中华大街由南向北行驶的黄永革驾驶的冀D×××××号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队大队认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任。原告花去医疗费、车辆维修费、鉴定费等各项损失共计3万元。冀D×××××号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食牢7、助费、车损、车损评估费、停车拖车费、酒精鉴定费、．停运损失等各项费用共计3万元
被告程绍民、程绍连对以上事实无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在交强险分项范围内赔偿原告合理损失，不熏墨鉴定费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证、事故认定书；2、医疗费票据；3、车损鉴定清单；4、计价器修复费用；5、车损评估费；6、拖车停车费；7、酒精鉴定费；8、痕迹鉴定费；9、停运损失鉴定结果报告书；10、租车协议。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支会司对证据1.2、3、7无异议；认为证据4不是正规发票；认为证据5、6、9是间接损失，保险公司不承担赔偿责任；认为证据8不是正规发票，痕迹检验报告与本案无关联性；对证据10无异议，交通费请法院酌情判决。
被告程绍民、程绍连的质证意见与保险公司一致。
三被告均无证据提交。
经审理查明：2012年5月25日11时27分许，被告程绍民驾驶程绍连所有的冀D×××××号小客车沿中华大街由北向南行驶至事故地点与沿中华大街由南向北行驶的黄永革驾驶的冀D×××××号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队邯公交认字第13040320120525号事故责任书认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任；被告程绍民驾驶的程绍连所有的冀D×××××号小客车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险，保险期间自2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止。另查明，原告黄永革驾驶的冀D×××××号小客车为租赁车主杜秀红的出租车。事故发生后，原告黄永革花去医疗费393.7元；经邯郸市价格认证中心鉴定，冀D×××××号小客车车辆损失为18500元；修理车上打印机费用200元；车损评估费900元；拖车费600元；停车费20元×14天=280元；黄永革酒精鉴定费100元；邯郸科技事韧司法鉴定中心鉴定费800元（痕迹鉴定费）；经法院委托鉴定，修车期间（2012.6.11-2012.6.27）停运损失为180元×17天=3060元。
本院认为，被告程绍民驾驶的冀D×××××号小客车与原告黄永革驾驶的冀D×××××号小客车发生碰撞，造成黄永革受伤，两车不同程度受损的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队邯公交认字第13040320120525号事故责任书认定，被告程绍民负事故的全部责任、原告黄永革无责任；原告黄永革驾驶的冀D×××××号小客车为租赁车主杜秀红的出租车；原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告程绍民对事故发生具有过错，应赔偿事故发生给原告造成的经济损失。被告程绍民驾驶的程绍连所有的冀D×××××号小客车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。原告的各项损失为：医疗费393.7元：车辆损失18500元；修理车上打印机费用200元；车损评估费900元；拖车费600元；酒精鉴定费100元；停车费280元；痕迹鉴定费800元；对处理交通事故发生的交通费酌情认定20元；原告黄永革驾驶的冀D×××××号小客车修车期间（2012.6.11-2012.6.27）的停运损失3060元；停运损失鉴定费200元；对原告主张的事故发生后在停车场停车期间（2012.5.25一2012.6.11）的停运损失比照修车期间鉴定标准认定为180元×14天=2520元；以上共计27573.7元，本院予以支持，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿。对于原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费因未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄永革各项损失27573.7元；
二、驳回原告黄永革其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程绍连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈雪娇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1178号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1990年4月1日出生；2008年8月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2008年11月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年6月15日22时许，被告人李×1伙同徐×、章×、喻×、潘×、邹×（均已判刑）等人在本市丰台区岳阳大厦KTV内，酒后滋事，持械随意殴打被害人张×、胡×；致被害人张×双眼部挫伤，头皮创口1处，愈后瘢痕长1.5厘米，左肘部创口2处，愈后瘢痕累计长1.5厘米，致被害人胡×面部皮肤裂伤1处，创口长0.7厘米，经鉴定二名被害人均构成轻微伤。被告人李×1等人的行为同时造成岳阳大厦KTV内的酒吧凳、玻璃瓶、玻璃果盘等物品损坏，经鉴定物品损失价值人民币1565元。
被告人李×1于2014年6月16日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所查获。
案发后，被告人李×1和同案徐×、章×、喻×、潘×、邹×共同赔偿被害人张×的各项经济损失共计人民币一万五千元，共同赔偿北京市岳洋新星康体俱乐部有限公司（即岳阳大厦KTV）的物品损失共计人民币一万三千元；上述款项均已给付，双方达成调解。被害人张×以及受害公司均表示对李×1等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张×、胡×的陈述及辨认笔录，证人徐×、章×、喻×、潘×、邹×、姜×、李×2的证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，和解协议书、谅解书、收据，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所出具的破案报告及到案经过，北京市朝阳区人民法院刑事判决书、北京市朝阳区看守所刑满释放证明书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，酒后滋事，结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人张×和歌厅的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏萌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终字第177号
上诉人（原审被告）王国伟，男，汉族，太原市晋源区村民，住晋源区。
委托代理人钱来春，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭卫莲，女，汉族，太原市晋源区村民，住晋源区。
委托代理人王国伟，男，汉族，太原市晋源区村民，住晋源区。
委托代理人钱来春，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉平，女，汉族，太原市晋源区村民，住晋源区。
委托代理人王艳，山西晋源区法律援助律师。
委托代理人高元生，男，汉族，无业。
上诉人王国伟、郭卫莲因与被上诉人张玉平房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王国伟及其委托代理人钱来春，上诉人郭卫莲委托代理人钱来春，被上诉人张玉平及其委托代理人王艳、高元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉太原市晋源区五府营小区2号楼某户的房屋是在村集体所有土地上所建，虽已建成，但未取得相关产权手续。上诉人王国伟、郭卫莲从太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会购买后，在未接受房屋的情况下，通过签订《标准二手购房合同》转卖给被上诉人，并由五府营村委会为被上诉人张玉平出具该房屋的交费收据。涉案房屋的买卖双方是否已变更为被上诉人张玉平和五府营村委会，原判对此事实没有查清，判决不当，依法应撤销原判，发还重审，追加五府营村村民委员为被告参加诉讼，查清案件事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第933号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张秀清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2227号
原告：银川市家和装饰工程有限公司，住所地位于宁夏回族自治区银川清和南街476号。
法定代表人：蔡卫国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰，系该公司职员。
被告：李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告银川市家和装饰工程有限公司（以下简称银川家和装饰公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告银川家和装饰公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银川家和装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款78000元；2.被告承担迟延付款利息（2012年1月5日至2017年6月13日）23400元；3.被告继续承担从2017年6月13日至其还清货款为止的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年11月12日签订了《购销合同》，约定被告购买原告套装门570套，单价1050元，总价款598500元，因余款78000元至今未付，故原告诉至法院。
李伟未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同、收条等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告双方于2011年11月12日签订了《购销合同》，约定被告购买原告套装门570套，单价1050元，总价款598500元，原告自认被告共向其支付货款520500元，因余款78000元至今未付，故其诉至法院。
本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。因被告至今拖欠原告货款，故原告要求其支付货款78000元的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于该部分款项包括一部分质保金，且原告未及时主张权利，其自身存在一定过错，故其要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后五日内支付原告银川市家和装饰工程有限公司货款78000元；
二、驳回原告银川市家和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由原告银川市家和装饰工程有限公司负担328元，被告李伟负担2000元。
公告费600元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月十日
书记员白冰玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2227号原告：银川市家和装饰工程有限公司，住所地位于银川市清河南街476号。法定代表人：蔡卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，系该公司职员。被告：李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，职业、现住址不详。原告银川市家和装饰工程有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 洋人民陪审员  蒋秀莲人民陪审员  许安平二〇一七年七月十四日书 记 员  白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2227号原告：银川市家和装饰工程有限公司，住所地位于宁夏回族自治区银川清和南街476号。法定代表人：蔡卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，系该公司职员。被告：李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，职业及现住址不详。原告银川市家和装饰工程有限公司（以下简称银川家和装饰公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告银川家和装饰公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川家和装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款78000元；2.被告承担迟延付款利息（2012年1月5日至2017年6月13日）23400元；3.被告继续承担从2017年6月13日至其还清货款为止的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年11月12日签订了《购销合同》，约定被告购买原告套装门570套，单价1050元，总价款598500元，因余款78000元至今未付，故原告诉至法院。李伟未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同、收条等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2011年11月12日签订了《购销合同》，约定被告购买原告套装门570套，单价1050元，总价款598500元，原告自认被告共向其支付货款520500元，因余款78000元至今未付，故其诉至法院。本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。因被告至今拖欠原告货款，故原告要求其支付货款78000元的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于该部分款项包括一部分质保金，且原告未及时主张权利，其自身存在一定过错，故其要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后五日内支付原告银川市家和装饰工程有限公司货款78000元；二、驳回原告银川市家和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由原告银川市家和装饰工程有限公司负担328元，被告李伟负担2000元。公告费600元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十月十日书记员白冰玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16950号
原告：周玎，女，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘咏梅，女，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴家国，系被告刘咏梅所在公司推荐。
委托诉讼代理人：吕生明，系被告刘咏梅所在公司推荐。
原告周玎与被告刘咏梅保证纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告周玎于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周玎自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玎撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周玎负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年十一月一日
书记员 黄宗黎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第56号
上诉人（原审被告）华伟明，男，汉族，住无锡市。
上诉人（原审被告）何金玉，女，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审原告）陈春华，男，汉族，住商丘市。
原审被告无锡东航环保工程有限公司。住所地无锡市。
法定代表人华伟明，该公司总经理。
原审被告华伟江，男，汉族，1969年3月19日出生，汉族，住无锡市新区春潮花园一区***号***室。
上诉人华伟明、何金玉不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第299-2号民事裁定，向本院提出上诉。华伟明、何金玉上诉称：华伟明、何金玉与陈春华之间无任何合同关系，双方诉讼主体均不合格，本案应由被告住所地无锡市滨湖区人民法院管辖，请求撤销（2013）商睢区民初字第299-2号民事裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。被上诉人陈春华没有提交书面答辩意见。原告被告无锡东航环保工程有限公司、华伟江也未提交书面意见。
本院经审查认为，涉案电炉除尘设备加工、制作合同系陈春华以河南商丘闽达钢铁有限公司代表身份与无锡东航环保工程有限公司签订，陈春华以河南商丘闽达钢铁有限公司暂未登记、无锡东航环保工程有限公司已经停业及华伟明、何金玉系该公司的股东为由，以个人身份提起诉讼，将华伟明、何金玉列为被告，双方之间是否存在合同关系以及双方是否为本案适格主体问题属于实体审理范围，不是管辖权异议案件审查范围，本院不予评析。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是承揽合同纠纷，合同履行地在商丘市睢阳区，依照上述法律规定，商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，华伟明、何金玉要求将案件移送无锡市滨湖区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一三年七月三十一日
书记员 崔召选
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8029号
原告：张家港昊原金属设备有限公司。
法定代表人：钱国铭，该公司总经理。
委托代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：左智勇。
原告张家港昊原金属设备有限公司与被告左智勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张家港昊原金属设备有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港昊原金属设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港昊原金属设备有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告张家港昊原金属设备有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐美春
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初877号
原告：刘庭亮，男，1984年6月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王荣，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告刘庭亮与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。经法院主持达成庭外和解，被告已经归还全部借款及利息，因此原告刘庭亮于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庭亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庭亮撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘庭亮负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 徐丹丹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更158号
罪犯刘经平，男，生于1978年4月19日，浙江省乐清市人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）眉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘经平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2008年11月12日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第242号刑事裁定书核准原判。2011年2月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘经平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘经平减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯刘经平减刑建议不当。
经审理查明，罪犯刘经平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘经平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘经平减刑一年。
刑期至2030年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03636号
原告：严某，女，1979年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：崔某，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
本院在审理原告严某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，原告严某于2015年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为：原告严某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费40元，由原告严某承担。
审判员 宫占好
二〇一五年十一月十日
书记员 韦 天
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00678号
原告大荔县某某汽车联运车队。住所地大荔县城关镇。
法定代表人郝某某，系该车队经理。
委托代理人严某某，系陕西泰普律师事务所律师。一般授权代理。
被告史某甲，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所陕西省富平县留古镇。
被告史某乙，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住所同上，系史某甲之兄。
原告大荔县某某汽车联运车队与被告史某甲、史某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县某某汽车联运车队郝某某及其委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告史某甲、史某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某汽车联运车队诉称，2012年8月8日，被告史某甲从他公司购买了霸龙重卡汽车一辆，该车的发动机号为1612D61853，车架号为LGGX5DF45CL720272，车牌号为陕E921**，购买价为406500元。合同签订后，被告史某甲即付车款100000元，对于剩余车款306500元，双方约定，从2012年9月8日起每月8号按约定还款，2014年8月8日还清。同时双方还约定如一方违约承担违约金1000元等其他条款。被告史某乙为被告史某甲提供担保，如被告史某甲不能清偿车款，被告史某乙愿意承担所借车款的本金、利息、违约金、以及原告为实现债权的所有费用（包括诉讼费、执行费、估价费等费用）。合同履行前期，双方都能如约履行。但被告在支付了部分车款后，再未按约定付款，现原告提起诉讼1、依法要求两被告偿还车款本金232303元及2012年8月8日至2014年5月9日期间的利息52285元、违约金1000元；2、由二被告支付所欠原告232303车款本金自2014年5月9至实际偿还之日止的利息，月利率按1%计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告史某甲、史某乙缺席未辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告史某甲与原告大荔县某某汽车联运车队签订了一份购车合同暨汽车消费分期付款合同，被告史某甲从原告处购买了霸龙重卡汽车一辆，车牌号为陕E921**，该车的总价款为406500元，被告史某甲交首付款100000元，对于剩余车款306500元，由被告史某甲分24个月向原告偿还，具体还款时间为自2012年9月8日至2014年8月8日止，每月偿还车款本息的具体数额，以车辆还款清单（合同附件）中所载明的数额为准，该清单中所计算的利息为月利率1%。在合同履行期间，被告史某甲分别于2012年9月8日向原告偿还了16000元；2012年10月8日偿还了15844元；2012年12月9日偿还了21233元；2013年3月12日偿还了13000元，又于2013年10月18日通过该车发生事故后的保险理赔款向原告偿还了8120元。以上五次共计74197元，对于上述款项原告均为被告史某甲冲减了所欠车款本金。但对于所欠原告车款本金自2012年8月8日至2014年5月9日（开庭之日）时间段的利息52285元被告一直未偿还。（其中2012年8月8日至2012年9月8日期间的利息为3065元；2012年9月9日至2012年10月8日期间的利息为2905元；2012年10月9日至2012年12月9日期间的利息为5585元；2012年12月10日至2013年3月12日期间的利息为7856元；2013年3月13日至2013年10月18日期间的利息为17310元；2013年10月19日至2014年5月9日期间的利息为15564元）。截止2014年5月9日（开庭之日）按照原告主张先还本的办法，被告史某甲尚欠原告车款本金232303元，欠原告车款利息为52285元。
另查明，2012年8月8日，原告大荔县某某汽车联运车队作为甲方，被告史某甲作为乙方、被告史某乙作为丙方，三方经协商后，签订了一份担保合同，该合同第三条载明：“乙方为了保证偿还所借甲方的款，提出由丙方担保，丙方同意自愿担保，甲方同意丙方为乙方担保”；第四条载明：“丙方为乙方担保的范围为乙方所借甲方款的本、息、违约金及甲方实现债权的费用”；第五条载明：“丙方提供的担保财产为：以其自己所有的房产和所有的其他财产”；第六条载明：“丙方的担保形式为：如乙方不能按时给甲方还款，丙方愿承担连带责任进行还款……。”；第七条载明：“担保期间：从借款之日到借款期满后的五年内”。
上述事实有原告提供的购车合同暨汽车消费分期付款合同，两被告与原告签订的担保合同，车辆还款清单，以及原告提供的该车辆欠款情况明细表在卷佐证。
本院认为，原告大荔县某某汽车联运车队与被告史某甲因汽车交易签订的购车合同暨汽车消费分期付款合同，系合同各方当事人的真实意示表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务，被告史某甲作为分期付款的买受人，在向原告偿还部分款项后，未按合同约定的时间、数额，向原告偿还车款，且未偿还到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，其行为已构成违约，出卖人大荔县某某汽车联运车队要求买受人史某甲支付合同总标的剩余车款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告史某甲、史某乙与原告大荔县某某汽车联运车队于2012年8月8日签订的担保合同，内容真实合法，应为有效合同。因被告史某乙的担保形式为连带责任保证，故原告请求二被告共同偿还车款及利息，符合合同法及担保法的相关规定，本院予以支持。原告请求被告承担违约金1000元，根据原、被告在合同中的约定及被告在履行合同中的行为，其请求合理合法，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告史某甲在本判决生效后十日内偿还所欠原告大荔县某某汽车联运车队剩余车款本金232303元及2012年8月8日至2014年5月9日期间的利息52285元、违约金1000元。
二、由被告史某甲偿还所欠原告车款本金232303元的利息【自2014年5月10日起至实际偿还之日止，月利率按1%计算】。
三、被告史某乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，减半收取，由被告史某甲、史某乙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王跃进
二〇一四年五月六日
书记员 苏光磊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1017号
原告贡明娅。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告贾海强。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告贡明娅与被告贾海强、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡明娅及委托代理人李伟、被告贾海强、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贡明娅诉称，2015年3月20日17时20分许，被告贾海强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至临朐县东外环路与粟山北路路口处左转弯时，与沿东环路由北向南行驶的贡明娅驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告贾海强承担事故的主要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失100000元。
被告贾海强辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内和商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年3月20日17时20分许，被告贾海强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至临朐县东外环路与粟山北路路口处左转弯时，与沿东环路由北向南行驶的原告贡明娅驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告贡明娅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告贾海强承担事故的主要责任，原告贡明娅承担事故的次要责任。
原告贡明娅发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗39天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤，闭合性胸外伤（多发肋骨骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液）。
本案在审理过程中，根据原告贡明娅申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告贡明娅的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人贡明娅之伤情构成Ⅹ（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后四十五天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟圆。
原告贡明娅系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18236.83元，车损180元，车损评估费70元，清理费102元，法医鉴定费2000元，复印费80元，交通费500元，误工费13246.80元（110.39元／天×120天），护理费3602.70元（80.06元／天×45天），伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费1000元，精神抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有车损评估费、清理费、复印费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费、车损、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费、精神抚慰金。
被告贾海强驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止。
另查明，被告贾海强已支付原告赔偿款5000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损报告、鉴定费单据、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告贡明娅与被告贾海强发生交通事故并致使原告贡明娅人身受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告贾海强承担事故的主要责任，原告贡明娅承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告贡明娅因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计98132.33元。原告贡明娅构成十级伤残，精神抚慰金本院酌情认定为1000元，交通费本院酌情认定为400元，综上，原告贡明娅因本次事故造成的损失共计99532.33元。
被告贾海强驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担80%的赔偿责任。
被告贾海强已支付原告赔偿款5000元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告贡明娅医疗费10000元（部分），交通费400元，车损180元，误工费13246.80元、护理费3602.70元，伤残赔偿金58444元，精神抚慰金1000元，共计损失86873.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告贡明娅其余损失12658.83元的80%，计款10127.06元；
三、原告贡明娅返还被告贾海强5000元；
四、驳回原告贡明娅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙文波