成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0107行初114号
原告四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜村**组。
法定代表人杜毅刚，董事长。
委托代理人付林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司员工。
被告都江堰市市场和质量监督管理局。住所地:四川省都江堰市。
法定代表人王健,局长。
委托代理人肖星，系被告工作人员。
委托代理人李桥，系被告工作人员。
被告成都市工商行政管理局。住所地:成都市武侯区。
法定代表人傅学坤，局长。
委托代理人鞠丽华，系被告工作人员。
原告四川依顿农业科技开发有限公司(以下简称依顿公司)与都江堰市市场监督管理局（以下简称都江堰市场监管局）、成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）行政处罚及行政复议纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。因都江堰市场监管局行政职能变化，名称发生变更，本院依法变更被告为都江堰市场和质量监督管理局（以下简称都江堰市场和质量监管局）。原告依顿公司的委托代理人付林，被告都江堰市场和质量监管局的委托代理人肖星、李桥，被告成都市工商局的委托代理人鞠丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市场监管局于2016年3月15日作出都市监处字[2015]29号《行政处罚决定书》，因依顿公司制作的单立柱巨幅广告和产品宣传折页中含有“世界红心猕猴桃第一品牌”的内容，其行为违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第九条第一款第（三）项的规定，对其作出罚款205000元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2016年5月12日向被告成都市工商局申请行政复议。成都市工商局于2016年7月5日作出成工商复字[2016]053号《行政复议决定书》，决定维持都江堰市场监管局作出的原行政行为。
原告依顿公司诉称，根据《行政处罚法》的规定，经国务院授权的省级人民政府可以决定一个行政机关行使有关机关的行政处罚权，而四川省人民政府并未获得授权将工商行政管理局的行政管理职权交由市场监督管理局行使，故都江堰市场监管局不具有广告监督管理的行政职权。本案由浙江省宁波市象山县市场监督管理局（以下简称象山市场监管局）移送给都江堰市场监管局，案发地点在宁波市象山县，根据《行政处罚法》第二十条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，都江堰市场监管局对本案没有管辖权。原告在水果礼盒中放置的宣传资料主要是宣传猕猴桃的相关知识，属于“产品说明书”而非广告，同时该宣传资料仅放在水果礼盒之中，并没有对外广泛散发，没有“广而告之”之意。在新修订的《广告法》出台之后，原告已经通知各部门将原礼盒中的宣传资料予以撤出，并及时进行了销毁，只是有部分尚未处理完毕。对于立柱上的户外宣传牌，系因原告的疏忽尚未及时撤下。被告仅凭几张照片便认定原告正在使用“世界猕猴桃第一品牌”的广告的证据不足。同时，原告的行为发生在新修订的《广告法》出台之前，根据一般法律的适用原则，应当适用修订前的《广告法》，都江堰市场监管局适用的法律错误，对原告的处罚过重。另外，都江堰市场监管局在听证中取消了“互相辩论”这一法定程序，违反了《工商行政管理机关行政处罚案件听证管理规则》的规定，听证时记录人员身着不同颜色的制服，故听证主体违法。综上，都江堰市场监管局的行政处罚决定及成都市工商局的复议决定违法，故请求法院判令：1.撤销被告都江堰市场和质量监管局作出的都市监处字[2015]29号《行政处罚决定书》;2撤销成都市工商局作出的成工商复字[2016]053号《行政复议决定书》。
被告都江堰市场和质量监管局辩称，其具有对违法广告进行监管的职权，原告的住所地、经营地以及印制违法广告的行为均发生在都江堰市，故其对原告的违法行为具有管辖权，其作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告未按照通知书上规定的时间参加听证，被告依法可视为其放弃听证的权利，鉴于拟罚款的数额过大，都江堰市场监管局经原告申请重新召开听证会，且经听证后被告充分听取了原告的陈述及申辩意见，将处罚金额由250000元调减为205000元，听证程序均符合《四川省行政处罚听证程序暂行规定》，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
都江堰市场和质量监管局为证明其作出的行政处罚公正合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。
证据
第一组：
1.12315消费者申诉转办单、照片、象山市场监管局现场笔录；2.象市监移字[2015]05号案件移送函、成都市工商局[2015]案转字第093号案件线索处理转办函。
该组证据证明象山市场监管局在收到消费者投诉后对依顿公司销售的猕猴桃进行检查后将案件移交都江堰市场监管局的事实。
第二组：
3.都江堰市场监管局现场笔录、询问笔录；4.照片；5.关于依顿产品宣传涉嫌违法的情况说明、关于依顿无纺布鲜果产品包装外观的说明、关于依顿公司单立柱广告说明；6.《合作框架协议》、广告制作费发票。
该组证据证明依顿公司委托广告公司制作并在产品包装盒、大型立柱广告牌上使用含有“世界红心猕猴桃第一品牌”的广告，被告作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分。
第三组：
7.立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚建议书、行政处罚建议审批表、案审会案件审批表、听证告知书、《关于要求举行听证的申请》、《受理听证决定书》送达回证、《听证通知书》送达回证、听证笔录、听证报告、行政处罚决定审批表、《行政处罚决定书》及送达回证。
该组证据证明被告对依顿公司作出的行政处罚符合法定程序。
二、依据
(1)都委发[2015]6号文件、都编发[2016]15号文件；
(2)《广告法》第九条第一款第（三）项、第五十七条第一款第（二）项。
被告成都市工商局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告成都市工商局为证明其作出的行政复议决定合法，于举证期限内提交了以下证据和依据：
一、证据
行政复议申请书、行政复议有关事项审批表、《行政复议受理案件通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、都江堰市场监管局答复材料、案件终结报告、复议决定审批表、《行政复议决定书》及送达回证。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十条。
经庭审质证，原告陈述，对被告都江堰市场和质量监管局出示的证据5、6的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据1-2象山市场监管局的转办材料中未见过猕猴桃的相关照片；对证据3中依顿公司人员签名的真实性有异议；证据4的照片里是否有“世界”、“第一”无法确定；证据7中听证程序未进行辩论，听证的主体和程序违法。对被告都江堰市场和质量监管局出示的依据(1)的真实性无异议,但不能对都江堰市场监管局授予工商行政管理的职权;依据(2)适用错误,《广告法》第九条第一款第（三）项采用的是列举式而非概括式的立法，并未对其使用的“世界”一词加以规定。对被告成都市工商局出示的证据及依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
（一）关于都江堰市场和质量监管局出示的证据及依据
1.关于证据1-2。该组证据系象山市场监管局受理消费者投诉并进行现场检查后依法将案件移送至都江堰市场监管局的相关材料，真实、合法，能够证明都江堰市场监管局作出行政处罚一案的案件来源，本院予以采信。
2.关于证据3-7。该组证据均系被告在被诉行政行为作出前所制作或收集，能真实客观地反映被诉行政行为作出的程序和事实根据，与本案具有关联性，本院均予以采信。
3.关于依据。依据（1）-（2）均系被告作出本案被诉行政行为时有效的法律法规或规范性文件，于本案具有适用性。
（二）关于成都市工商局出示的证据及依据
成都市工商局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告提出行政复议申请，成都市工商局向都江堰市场监管局送达答复通知并对案件进行调查核实，以及在法定期限内制作行政复议决定并送达当事人的过程，故本院予以采信。依据系被告作出行政复议决定时有效的法律法规，于本案具有适用性。
经审理查明，象山县市场监管局在接到消费者投诉后，对杭州联华华商集团有限公司象山丹南路连锁店进行了检查，经查由依顿公司生产并销售的猕猴桃包装盒内宣传册上标有“依顿，世界红心猕猴桃第一品牌”，因依顿公司的住所地在都江堰市，象山市场监管局遂将案件移送至成都市工商局。后成都市工商局将该案转都江堰市场监管局办理。2015年12月8日，都江堰市场监管局受理该案后，对依顿公司的经营场所进行了现场检查，检查中发现，依顿公司内的单立柱广告牌及生产车间内堆放的产品说明书上均印有“世界红心猕猴桃第一品牌”的内容，之后又就依顿公司制作广告牌等事宜向广告制作者都江堰市友平美工装饰制作中心（以下简称友平装饰中心）进行了调查。经查上述广告牌及产品宣传册均系依顿公司于2014年7月委托友平装饰中心制作。2015年1月27日，都江堰市场监管局就拟处罚依顿公司的事实、理由等内容向该公司送达了《听证告知书》，次日，依顿公司要求就案件处理进行听证。2016年2月29日，都江堰市场监管局组织召开听证会，听取了依顿公司的陈述和申辩意见。2016年3月15日，都江堰市场监管局作出对依顿公司罚款205000元的行政处罚决定。依顿公司不服上述处罚决定，于2016年5月12日向成都市工商局申请复议。成都市工商局受理复议申请后，于2016年7月5日作出成工商复字[2016]053号《行政复议决定书》，决定维持都江堰市场监管局的原行政行为。原告仍不服，遂诉至法院。
另查明，依据都委发[2015]6号文件及都编发[2016]15号文件，原由都江堰工商行政管理局行使的职权整合划入都江堰市场监管局，并不再保留都江堰工商行政管理局，都江堰市场监管局后又更名为都江堰市场和质量监管局。
本院认为，根据《广告法》第六条第二款“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作”之规定，因都江堰工商行政管理局的职能调整至都江堰市场监管局，故都江堰市场监管局具有对其辖区内的广告进行监督管理的行政职权。因都江堰市场监管局更名为都江堰市场和质量监管局，故都江堰市场和质量监管局是本案的适格被告。同时，《广告法》第五十七条已经赋予工商行政管理部门以行政处罚权，且本案中依顿公司发布广告的行为在都江堰市范围内，故都江堰市场监管局具有对其发布广告行为的管辖权。
都江堰市场监管局现场检查时拍摄的照片显示，2015年12月9日，依顿公司的生产车间堆放有印有“世界红心猕猴桃第一品牌”字样的宣传册，该宣传册置放于伊顿公司产品的水果礼盒中并用于介绍其产品，同时，其公司内位于路旁的单立柱广告牌上亦存在与上述宣传册字样一致的宣传语。依顿公司的广告牌、宣传册虽制作于2014年7月，但其广告发布后一直持续至都江堰市场监管局对其进行检查之时。《广告法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。第九条第一款规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；......。本案中，依顿公司将印有“世界红心猕猴桃第一品牌”字样的巨幅广告牌置于其经营场所内靠近路旁的单立柱上，并将印有上述字样的宣传册置于水果礼盒之中，属于广告行为,且上述用语明显带有其销售的猕猴桃为世界第一品牌之意，“世界第一”即表示世界最好，其实质与“最佳”等词含义相同，属于绝对化的宣传用语，该用语违反了上述禁止性规定，都江堰市场监管局适用上述法律并无不当。《广告法》第五十七条第一款第一项规定：有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款......：（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的；......。伊顿公司的广告行为违反了《广告法》第九条之规定，都江堰市场监管局据此对依顿公司处以205000元的罚款系法定最低处罚限额，该处罚符合法律规定，并无不当。
都江堰市场监管局在作出行政处罚前已告知依顿公司有进行听证的权利并依其申请组织了听证，在听证程序中听取依顿公司陈述和申辩的意见后，又再次询问其是否有其他的申辩意见，依顿公司已充分发表了对拟作出行政处罚决定的意见，故其仅以听证程序中欠缺“互相辩论”这一程序为由要求确认都江堰市场监管局作出行政处罚的程序违法，于法无据，本院不予支持。
成都市工商局收到依顿公司不服都江堰市场监管局的行政处罚决定提起行政复议申请后，就当事人权利义务进行了告知，对都江堰市场监管局查明的案件事实进行了核查，并于法定期限内作出行政复议决定，并送达当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。
综上，原告依顿公司的行为违反了《广告法》第九条第一款第（三）项的规定，都江堰市场监管局作为对其辖区内广告进行监管的行政机关，其作出的行政处罚决定证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。被告成都市工商局作出的行政复议决定符合法定程序。故原告要求撤销二被告作出的行政行为，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川依顿农业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告案件四川依顿农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 静