河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2674号
原告钟兰茹。
委托代理人芦新木。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。
法定代表人白建平，该公司执行董事。
被告焦琨。
被告赵敏瑛。
三被告委托代理人关广灿，河北冀华律师事务所律师。
三被告委托代理人刘毅，河北冀华律师事务所律师。
原告钟兰茹诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司、焦琨、赵敏瑛民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟兰茹、委托代理人芦新木、吕英涛，三被告委托代理人关广灿、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兰茹诉称，2011年4月27日，被告河北燕赵市场建设有限责任公司和焦琨共同向原告钟兰茹借款419.5万元，借款期限为6个月，借款到期后经原告多次催要未还，2013年9月26日，经双方协商一致，双方同意将被告拖欠的利息转为本金共计844.5万元，自2013年9月26日至今欠利息505.3万元，共计欠本息1349.8万元。现要求三被告连带偿还原告借款本金844.5万元及2013年9月26日之日起拖欠的利息505.3万元（按借款条约定，被告自愿承担的月利率2.5%及罚息）。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。借款协议并非被告真实意思表示，而是原告曾承诺可以为被告招商引资，该笔借款中的金额实际为向原告支付的佣金，后招商未成功，因此被告无义务向原告支付该费用。原告提供的2011年4月27日签订的借条中记载的419.5万元本金分别由两笔借款构成，第一笔为2008年8月22日河北省建材市场借王喜国的，该笔借款出借人为王喜国，借款人为河北省建材市场，原告与答辩人之间并不构成借贷关系。另一笔100万元，出借人是芦新木，原告不是出借人。
被告焦琨辩称，焦琨与原告不存在借贷关系，是原告与第一被告间的借贷关系。
被告赵敏瑛辩称，赵敏瑛与原告不存在借贷关系，是原告与第一被告间的借贷关系。
经审理查明，2011年4月27日，被告焦琨给原告出具借条一张，借条载明“借条，今借钟兰茹人民币现金肆佰壹拾玖万伍仟元（即2008年8月22日借款壹佰柒拾万元，2010年10月10日借款壹佰万元和累计欠借款利息149.5万元，共计419.5万元）。借款期限六个月，自2011年4月27日至2011年10月26日，借款利率为月息千分之二十五（25‰），按日计息，按季付息，如欠息，按欠息金额计算复息（月利率25‰）。借款人：焦琨（河北燕赵市建设有限责任公司公章），2011年4月27日”。由于以上借款未偿还原告，2013年9月26日被告在原告催要时，焦琨在2011年4月27日借条下方载明“自2011年4月27日至2013年9月26日累计欠本息844.5万元，利息清单附后。焦琨（河北燕赵市场建设有限责任公司公章），2013年9月26日”。后该款一直未偿还，引起诉讼。
另查，2011年4月27日借条上所称“2008年8月22日借款壹佰柒拾万元”是由原告的丈夫芦新木担保，河北省建材市场借王喜国的，款由王喜国帐户转至焦琨帐户。借款到期后，原告替河北省建材市场偿还了王喜国此笔债务，原告钟兰茹受让了此笔债权，同时被告焦琨及河北燕赵市场建设有限责任公司同意替河北省建材市场承担此笔债务。此债权、债务关系在2011年4月27日借条中进行了确认。河北省建材市场给王喜国书写的借条被告河北燕赵市场建设有限责任公司已收回，在庭审时被告出示了该复印件。2011年4月27日借条上所称“2010年10月10日借款壹佰万元”系原告通过其丈夫芦新木帐户转至焦琨妻子赵敏瑛帐户300万元，原告主张是焦琨让转至赵敏瑛帐户的，后被告河北燕赵市场建设有限责任公司偿还200万元本金，剩余100万元本金未还。
再查，河北燕赵市场建设有限责任公司1998年成立，法定代表人是焦琨。2010年6月9日，公司法定代表人变更为焦杰一，焦琨仍为公司股东。
本案经审判委员会讨论决定。审判委员会多数人认为，2011年4月27日借条中所称的两笔借款最初形成时是打入了焦琨及其妻子赵敏瑛的帐户，且2011年4月27日是被告焦琨打的借条，借款人处签名为焦琨，并加盖了河北燕赵市场建设有限责任公司公章，被告焦琨当时已不是公司的法定代表人，只是公司的股东，其行为不应为职务行为，应由其个人承担借款人的还款责任。被告河北燕赵市场建设有限责任公司在借款人处加盖了公章，应为共同借款人，与焦琨承担连带还款责任。打到被告赵敏瑛帐户的借款中的部分款项，原告认可是被告焦琨让打到该帐户上的，被告赵敏瑛不是共同借款人，其不应承担还款责任。2011年4月27日至2013年9月26日419.5万元的利息，原告主张在2013年9月26日经双方协商已转为本金，本金及利息共计844.5万元，原告要求被告偿还本金844.5万元，并以此为基数支付2013年9月26日之后的利息。因419.5万元已将利息计入了本金，借条中两笔借款实际本金为270万元，按年利率24%计算，截止出具借条日（即2011年4月27日），利息应为122.5425万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，超出部分的利息不应计入借款本金，故本院按392.5425万元（270万元＋122.5425万元）支持原告主张的借款本金；关于后期利息，因双方约定利率为月息25‰，以本金392.5425万元计算，已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予保护，故利息保护的范围应限于最初借款本金270万元，按年利率24%所产生的利息。
审判委员会少数人认为：被告河北燕赵市场建设有限责任公司截至2011年4月27日欠原告钟兰茹借款本金270万元及累计借款利息149.5万元，共计419.5万元，该事实有河北燕赵市场建设有限责任公司给原告出具的借条及三张中国工商银行个人业务凭证予以证明，对该事实本院予以认定。被告主张与原告间不存在借款关系，因本案借条中借款系由借条生成前其他两笔借款转化而来，经债权债务转让后，双方确认由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负责偿还原告，双方债权债务关系由被告河北燕赵市场建设有限责任公司所打欠条予以确认，并且欠条出具之后，在原告主张权利时，被告河北燕赵市场建设有限责任公司再次在借条上结算双方利息，故被告此抗辩主张不能成立。借条上虽有被告焦琨签字，因焦琨是公司股东，也是公司的实际控制人，其行为系职务行为，不应由其承担还款责任。打到被告赵敏瑛帐户的借款中的部分款项，原告认可是被告焦琨让打到该帐户上的，被告赵敏瑛不是共同借款人，其不应承担还款责任。2011年4月27日至2013年9月26日419.5万元的利息，原告主张在2013年9月26日经双方协商已转为本金，本金及利息共计844.5万元，原告要求被告偿还本金844.5万元，并以此为基数支付2013年9月26日之后的利息。因419.5万元已将利息计入了本金，借条中两笔借款实际本金为270万元，按年利率24%计算，截止出具借条日（即2011年4月27日），利息应为122.5425万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，超出部分的利息不应计入借款本金，故本院按392.5425万元（270万元＋122.5425万元）支持原告主张的借款本金；关于后期利息，因双方约定利率为月息25‰，以本金392.5425万元计算，已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予保护，故利息保护的范围应限于最初借款本金270万元，按年利率24%所产生的利息。
综上，依据少数服从多数原则，形成审判委员会决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告焦琨、河北燕赵市场建设有限责任公司于判决生效后五日内连带偿还原告钟兰茹借款392.5425万元及利息（按本金270万元、年利率24%计算，自2011年4月28日起计算至本院确定的履行日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102788元，由原告钟兰茹负担51711元，被告焦琨、河北燕赵市场建设有限责任公司连带负担51077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 温东岩