wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1551号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，现住北京市。
委托代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人：郭子桢，山西君宜律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1985年12月6日出生，汉族，山西省高平市人，现住本村。
被告：罗剑，女，1985年9月23日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告刘广东与被告杨杰、被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王萍、郭子桢到庭参加了诉讼，被告杨杰和被告罗剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款及违约金共计131648元，罚息支付至实际还款日；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告连带承担。事实和理由：2014年5月21日，经某管理（北京）有限公司推荐，原告同两被告签订《借款协议》，约定向两被告出借200000元，被告分10个月归还，每月偿还原告本息22000元，至2015年3月20日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用将由借款人承担，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。合同签订后，原告依约放款，被告在偿还了132000元后，便停止还款，现尚欠原告88000元未归还。截止到2017年5月21日，被告应承担罚息34848元、违约金8800元，以上共计131648元。原告自愿放弃借款期内的罚息，主张从最后应还款期限（即2015年3月20日）算起。
被告杨杰未答辩。
被告罗剑未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告杨杰、被告罗剑和某管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由某管理（北京）有限公司为两被告提供借款及还款相关的咨询及管理服务，并由某管理（北京）有限公司对两被告的信用等级进行评定后将其推荐给相应的出借人，两被告向某管理（北京）有限公司支付服务费20000元和信访咨询费300元。2014年5月21日，原告刘广东和被告杨杰、被告罗剑签订《借款协议》，约定原告向两被告借款200000元整，自2014年6月20日至2015年3月20日分10次每月偿还原告本息22000元；若被告未按期还款，应每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议同时约定，原告将协议约定的借款本金数额在扣除代替两被告应交纳给某管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付至两被告的指定账号中。后，两被告共归还了原告132000元。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书等证据在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告杨杰、被告罗剑的借贷事实，有《借款协议》等证据予以证明，本院予以确认。本案《借款协议》中约定的借款本金数额虽为200000元，但原告代替两被告扣除了交纳给某管理（北京）有限公司的20000元的服务费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，因此，本案的实际借款本金应为180000元。关于两被告已还款项132000元的性质认定问题，从《借款协议》中可知借款的月利率为1%，借款期限10个月，故借期内的利息为18000元（180000×1%×10=18000）。按法律规定已偿还的132000元款项先抵扣借款利息，余款再抵扣借款本金的原则，故两被告尚欠原告借款本金66000元（132000-18000=114000；180000-114000=66000）。双方虽未对逾期利息进行明确约定，但《借款协议》中有若被告逾期还款后违约金及罚息的约定，罚息与违约金均为两被告违约还款后的惩罚性措施，应视为双方对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述约定总计不能超过年利率24%。因此，两被告逾期还款，应当归还原告借款本金66000元，同时自逾期还款之日起即2015年3月21日起至借款实际清偿之日止按照借款本金66000元以年利率24%计算逾期利息。被告罗剑作为共同借款人在《借款协议》上签字摁印，故应当与被告杨杰对上述款项承担共同还款责任。被告杨杰和被告罗剑未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杰和被告罗剑于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本金66000元，并按照年利率24%支付66000元借款本金自2015年3月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费2935元，由被告杨杰和被告罗剑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 王立业
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16787号
原告金桂生，男，1981年8月2日出生。
被告周成，男，1991年10月9日出生。
本院在审理原告金桂生与被告周成民间借贷纠纷一案中，原告金桂生于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告周成的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金桂生撤回对被告周成的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段立娇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01469－1号
申请执行人陈庆凤，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人陈庆凤与被执行人段华平民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币3300000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01957号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 广
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢586号
申请执行人诸城市信诚明顺机械有限公司。
住所地：诸城市枳沟镇望海东路乔庄工业园，组织机构代码：68827065-7。
法定代表人张明顺，总经理。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行诸城市信诚明顺机械有限公司与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初562号
原告代某某，女，汉族，农民，住陕西省凤翔县南指挥镇。
被告申某，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县南指挥镇。
本院在审理原告代某某与被告申某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年2月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一六年二月二十五日
书记员 田宗鑫
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初704号
原告：祝某，女，1965年6月21日生，汉族。
被告：蒋某，男，1961年2月23日生，汉族。
本院在审理原告祝某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告祝某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审判员 薛宝龙
二〇一六年四月二十日
书记员 杨照伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初59号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某（绰号“桥桥”），无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年4月24日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月13日批准逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某被控犯非法拘禁罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月21日以陂检公诉刑诉（2016）50号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月15日14时许，被告人李某伙同蒋志辉、万菲、袁刚（均已判刑）开车窜至本区六指机场附近，强行将欠其蒋志辉赌债人民币10，000元的王友国挟持至本区前川街“红树林”商务宾馆和武汉市区等地，采取殴打等暴力手段，逼迫王友国借得人民币4，000元及“吉利”牌小型轿车一辆交给被告人蒋志辉等人后，至当日22时许，被告人蒋志辉等人才将王友国放走。
案发后，被告人李某于2015年10月21日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并取得受害人王友国的谅解。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，有经查证属实的到案经过、谅解书、前科材料；证人文玉霞等人证言；受害人王友国陈述；辨认笔录；被告人李某以及蒋志辉、万菲、袁刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梅 晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第131号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区西冶街*号。
负责人：丁修凯，行长。
委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：柏建明，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称“农行博山支行”）诉被告淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称“海洲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人李春霞、柏建明，被告海洲公司的法定代表人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2013年11月13日，被告海洲公司在原告处办理流动资金贷款700万元，由被告自身房地产抵押担保，2014年11月12日到期。该笔贷款到期后，被告海洲公司未履行还款义务。请求依法判令：1、被告海洲公司立即偿还贷款本金700万元、利息532741.77元（利息计算至2014年12月23日）及至还款日新产生的利息。2、原告以处置抵押物所得优先受偿。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海洲公司答辩称，没有异议。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告海洲公司签订37100620130009679号《最高额抵押合同》，并于2013年10月31日签订《最高额抵押合同补充协议》，约定被告海洲公司自愿为其与原告自2013年9月26日至2016年9月26日期间办理的人民币贷款等业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4600万元。抵押担保的范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息及实现债权的费用等。合同还约定，被告海洲公司以房地产设定抵押，抵押物详见《房地产抵押清单》37100620130009679-1，并办理了抵押登记，他项权证号分别为淄他项（2013）第BO0176号、淄他项（2013）第BO0177号、淄他项（2013）第BO0178号、淄他项（2013）第BO0179号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号。淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号。
2013年11月13日，原告与被告海洲公司签订37010120130010470号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定原告向被告海洲公司提供贷款700万元，贷款发放日期为2013年11月13日，期限一年；借款利率为固定利率，按照总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为37100620130009679。
同日，原告依约向被告海洲公司发放贷款700万元。贷款到期后，被告海洲公司没有依约偿还贷款本息，截至2014年12月23日，被告海洲公司共欠原告贷款本金700万元及利息532741.77元。
上述事实，有当事人陈述、最高额抵押合同、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、借款凭证、贷款余额表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉最高额抵押合同、流动资金借款合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行博山支行依约为被告海洲公司提供贷款700万元，贷款到期后，被告海洲公司未能依约偿还贷款本息，截至2014年12月23日，被告海洲公司共欠原告贷款本金700万元及利息532741.77元，构成违约，应当承担违约责任。原告农行博山支行请求被告海洲公司偿还贷款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
本案所涉借款合同中明确约定，涉案借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为37100620130009679；且借款合同签订的时间为2013年11月13日，属于37100620130009679号《最高额抵押合同》担保债权的确定期间范围。因此，本案所涉借款属于37100620130009679号《最高额抵押合同》的担保债权；被告海洲公司自愿以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。同时，抵押合同约定担保的范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息及实现债权的费用等。故，原告请求在本案涉案债权范围内对被告海洲公司提供的上述抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行偿还贷款本金700万元及利息532741.77元（利息计算至2014年12月23日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告淄博海洲粉末冶金有限公司不履行本判决第一项下债务时，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告淄博海洲粉末冶金有限公司的抵押财产（证书编号分别为淄他项（2013）第BO0176号、淄他项（2013）第BO0177号、淄他项（2013）第BO0178号、淄他项（2013）第BO0179号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号。淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号、淄博市房他证博山区字第T05-10082**号）拍卖、变卖价款在本判决第一项下债务额度内优先受偿，其价款超出部分归被告淄博海洲粉末冶金有限公司所有，不足部分由被告淄博海洲粉末冶金有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64529.00元，由被告淄博海洲粉末冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 祝奉田
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00496-1号
原告：常伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告常伟诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并解除劳动合同，原告常伟于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常伟负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1086号
申请执行人：雍晓和，男，汉族，生于1959年9月11日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理雍晓和申请执行（2016）川07民终1097号民事判决书一案�在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
天津市滨海新区人民法院
民事裁定�
（2014）滨汉民初字第1164号
原告胡××。
被告李×。
原告胡××诉被告李×离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李秋湘，女，1971年10月1日出生，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秋湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,998.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,998.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）李小文，该支行员工。
委托代理人杨玉梅，该支行员工。
被告廖恒壮，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告甘彬兴，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告廖恒飞，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告廖恒壮、甘彬兴、廖恒飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，由审判员黄炳友担任审判长，与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，书记员周政担任记录。原告委托代理人李小文到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：451192009＊＊＊＊7846），借款人是廖恒壮，担保人是廖恒飞、甘彬兴，借款用于养猪，借款授信金额30000元，授信期限3年，年利率5.31%上浮30%；被告廖恒壮于2011年6月28日自助借款人民币30000元，期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款及利息，至2013年8月16日止共欠贷款本金30000元及相应利息3566.05元。请求法院判令被告归还欠原告贷款本金30000元及相应利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、最高额担保个人借款合同复印件1份，证明被告借款及担保的事实；
3、借据（记账凭证）复印件1份，证明借款的事实；
4、借款人及担保人身份证复印件各1份，证明借款人及担保人身份信息情况。
三被告均没有答辩和没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月29日，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人是廖恒壮，廖恒飞、甘彬兴为借款作连带责任保证，借款作为养猪用，借款最高授信金额为30000元，授信期限最高为3年，期限内按年利率5.31%上浮30%计息，逾期则从逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%计收利息。被告廖恒壮于2011年6月28日自助借款人民币30000元，借款期限1年。借款到期后被告没有按期归还贷款及利息，至2013年8月16日止共欠贷款本金30000元及相应利息3566.05元。
本院认为，原、被告借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告廖恒壮应当按照合同的约定还款，原告要求被告廖恒壮归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告廖恒飞、甘彬兴作为借款的担保人，对被告廖恒壮的借款应承担连带还款责任，故原告要求被告廖恒飞、甘彬兴直接作为主债务人还款的请求不当，被告廖恒飞、甘彬兴只对被告廖恒壮的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告廖恒壮归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行借款本金30000元及其利息（利息计算至2013年8月16日止为3566.05元，之后的利息按合同约定计算）；
二、被告廖恒飞、甘彬兴对被告廖恒壮的借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司藤县支行其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告廖恒壮、廖恒飞、甘彬兴负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 黄达峰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 政
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民终字第1518号
上诉人（原审原告）：张克富，男，生于1949年12月1日，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳春，男，生于1972年8月26日，汉族。
被上诉人（原审被告）：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝4号路。
法定代表人秦东明，该公司董事长。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
上诉人张克富因劳务合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人张克富、被上诉人绵阳华夏房地产开发有限责任公司的委托代理人李超生到庭参加诉讼。被上诉人沈阳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
在本院审理期间，上诉人（原审原告）张克富于2014年9月4日向本院递交了书面的撤诉申请书，自愿撤回对原审被告沈阳春、绵阳华夏房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：上诉人（原审原告）张克富申请撤回起诉系其自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第2990号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）张克富撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告张克富负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张克富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一四年九月四日
书记员 王 渊
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00446号
原告刘某，农民。
被告邹某甲，农民。
原告刘某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建华担任审判长、与审判员袁远宽、人民陪审员程德丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后生育一女（已死亡），双方无共同债权债务，分居已满2年且无联系，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告邹某甲未答辩。
原告刘某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，咸丰县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据二，（2012）鄂咸丰民初字第00391号民事判决书一份。拟证实原、被告于2011年8月开始分居，被告曾经向本院起诉离婚，本院于2012年5月22日判决不准原、被告离婚的事实。
证据三，咸丰县活龙坪乡板桥河村村民委员会证明一份。拟证实被告自2012年农历正月初二回家处理小孩后事后外出务工，地址不详，无法联系的事实。
被告邹某甲在举证期限内未向本院提交证据。
原告刘某提交的证据一，是法定机关出具的有关公民身份的证明文件，本院予以采信；证据二，是国家机关出具的文书，本院依法予以采信；证据三，基层组织出具的证明其辖区公民情况的证明，本院依法予以采信。
本院结合采信的证据和原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系倒插门女婿。××××年××月××日生育一女，取名邹某乙，小孩出生后与原告母亲一起生活。原、被告均在外一起打工，双方常为被告不给小孩寄钱发生吵闹。2012年农历正月初一晚，被告胞兄家失火，邹某乙在火灾中殒命。邹某甲于2012年4月5日向本院提起离婚诉讼，本院2012年5月22日以未达到法定离婚条件，其夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方分居生活至今，其夫妻关系未能得到改善。2014年5月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，但婚后为家庭琐事发生矛盾，2012年4月邹某甲向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，长期分居，原告向本院提起离婚诉讼，足以证明原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告有无夫妻共同财产、共同债务及婚前财产，双方均未向本院提交证据，加之被告邹某甲未到庭参加诉讼，本院不能查明，在本案中不宜处理，原、被告以后可自行协商处理或另行起诉解决。被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告邹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊建华
审 判 员 袁远宽
人民陪审员 程德丰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初108号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴X进，男，因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人吴X龙，男，因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人吴X进、吴X龙犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吴X进、吴X龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年5月13日10时许，被告人吴X进伙同同案人“二牛”（姓名不祥，另案处理）驾驶1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道南山村尚堤中央“某店”，由“二牛”分散被害人黄某的注意力，吴X进乘机盗走黄某放在前台电脑上的1部苹果牌6代手机（价值人民币4600元）。
二、2015年8月8日12时30分许，被告人吴X进伙同同案人“二牛”驾驶1辆二轮摩托车到普宁市流沙东街道城东派出所西侧“某科技店”，由“二牛”分散被害人黄X敏的注意力，吴X进乘机盗走黄X敏放在办公桌抽屉的1部苹果牌6代手机（价值人民币4000元）、1部三星S6手机（价值人民币2700元）及现金人民币3600元。
三、2015年9月14日9时许，被告人吴X进伙同被告人吴X龙经密谋盗窃事宜后，驾驶1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道南平里某电脑店�由吴X龙分散被害人张X珊的注意力，吴X进乘机盗走张X珊店内的1部苹果牌笔记本电脑（价值人民币4750元）。
四、2015年10月8日13时30分许，被告人吴X进伙同同案人“二牛”经密谋盗窃事宜后，驾驶1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道南山村尚堤中央某店，由“二牛”分散店员的注意力，吴X进乘机盗走被害人陈某放在店内的1部苹果牌6代手机（价值人民币2800元）及现金人民币2400元。
另查明，2015年10月29日11时许，普宁市公安局城西派出所民警在平湖村广湖园“美佳乐”商店附近巡逻时，发现形迹可疑的吴X进、吴X龙。经盘问，吴X进、吴X龙交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴X进、吴X龙在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场及作案工具相片、监控视频截图、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X进、吴X龙以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。均应依法惩处。公诉机关指控吴X进、吴X龙所犯罪名成立。吴X进、吴X龙因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于吴X进、吴X龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴X进判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对吴X龙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴X进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处�金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人吴X龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1454号
原告：陈某，男，汉族，1987年2月20日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：姚某，女，汉族，1988年12月6日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 闫春林
二〇一五年十二月七日
书记员 吕振兴
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00210号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人易某甲（曾用名易曾用），男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被南京市公安局江宁分局高新园派出所民警抓获，2014年11月5日被光山县公安局刑事拘留，同年11月7日由光山县公安局变更为取保候审；2015年11月13日由光山县人民检察院变更为取保候审；2015年11月30日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、吴家海出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份的一天夜晚，被告人易某甲伙同易某乙等人窜至光山县紫水街道办事处东方家园小区，将被害人朱某某停放在小区二单元楼梯口一辆灰色豪爵牌悦星踏板两轮摩托车抬至自己的京YBX6**牌号白色面包车上盗走。经光山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3660元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人朱某某。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人易某乙、史玉芝等人的证言，鉴定意见、扣押、发还清单及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人易某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗的财物被及时追回退还被害人，亦可对被告人酌情从轻处罚；案件在审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚；鉴于被告人易某甲系初犯，犯罪情节较轻，可对其单独适用附加刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人易某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹丹阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第236号
申请执行人：巩崇翠。
申请执行人：陈伟豪。
被执行人：马业存。
本案在执行过程中，查明被执行人马业存无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩崇翠、陈伟豪如发现被执行人马业存有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年七月九日
书记员 张 珊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初410号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘木怀（化名刘明月），女，1987年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人刘木怀犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘木怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日11时许，被告人刘木怀在广州市荔湾区十三行路新中国大厦大时代一楼E14档门口，趁被害人黄某1不备之机，盗走其随身携带的放置于挎包内的钱包1个（内有现金人民币10855元）。得手后，被告人刘木怀在携赃逃跑时被群众发现，遂将钱包丢弃在E13档与E14档之间的地上。2016年4月13日，被告人刘木怀被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘木怀无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人刘木怀在有期徒刑八个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人刘木怀认罪认罚，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘木怀在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物、作案工具照片，现场监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书，扣押、发还清单，被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人林某、苏某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人刘木怀的供述及户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘木怀无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘木怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘木怀认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘木怀犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 丹
林显佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初410号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘木怀（化名刘明月），女，1987年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人刘木怀犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘木怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月13日11时许，被告人刘木怀在广州市荔湾区十三行路新中国大厦大时代一楼E14档门口，趁被害人黄某1不备之机，盗走其随身携带的放置于挎包内的钱包1个（内有现金人民币10855元）。得手后，被告人刘木怀在携赃逃跑时被群众发现，遂将钱包丢弃在E13档与E14档之间的地上。2016年4月13日，被告人刘木怀被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘木怀无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人刘木怀在有期徒刑八个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘木怀认罪认罚，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘木怀在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物、作案工具照片，现场监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书，扣押、发还清单，被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人林某、苏某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人刘木怀的供述及户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘木怀无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘木怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘木怀认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘木怀犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一七年四月十九日书记员  赵 丹林显佳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初662号
原告：永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌西路，统一社会信用代码：91360425327646698U。
法定代表人：孙小东。
委托诉讼代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1979年11月9日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省永修县建昌大道55号，统一社会信用代码：91360425696095457K。
负责人：肖晓琴，该公司经理。
原告永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司（以下简称凯晟公司）与被告ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯晟公司的委托诉讼代理人毕庆奎、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失32130元，保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，被告ＸＸＸ驾驶的货车与陈清娟驾驶的教练车发生交通事故。经交警认定，被告ＸＸＸ负事故的主要责任，教练车上的教练饶焱文负次要责任。教练车属原告公司车辆，事故后原告为此花费施救费1300元、修理费30830元。因被告车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故诉请法院提出以上诉请。
被告ＸＸＸ辩称，事故发生属实，但其只撞了一个顶棚、两个门，原告单方送去4S店修理并未通知被告，没有进行评估，其维修项目中有部分不是被告损坏的；且该车总价值3万余元，花费3万修理费不合情理，费用远超市场正常价位。
被告人寿保险公司提交答辩状辩称，保险公司只依据保险合同承担理赔责任，本案中被告车辆仅购买交强险，保险公司只在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，并不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查对本案的事实确认如下：
2016年12月17日，被告ＸＸＸ驾驶牌照号为赣Ｇ×××××货车在永修县陈清娟驾驶车牌照为赣G15**学的教练车（带车教练饶焱文，车主系原告凯晟公司）发生事故，被告ＸＸＸ在此次事故中负主要责任。事故后，原告花费拖车费1300元于2017年3月7日将教练车送至九江宏达汽车贸易有限公司进行修理，花费修理费30833元。
另查明，被告ＸＸＸ驾驶的货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。被告ＸＸＸ负此次事故的主要责任，故原告的各项损失应由被告ＸＸＸ驾驶车辆投保的保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，超出部分由被告ＸＸＸ按责任比例承担，对于责任比例，本院酌定被告承担65%。对于原告诉请的拖车费、修理费，有拖车单位及修理发票的正式发票及修理清单，本院予以认定。对于被告提出原告的车辆修理费超出标准且有部分并不属于其损害范围，因其无证据证明，且在本院限期内未提出鉴定申请，本院对其意见不予支持。
综上，原告诉请的32133元中，由被告人寿保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余30133元由原、被告按责任比例承担，故被告ＸＸＸ承担65%即19586.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起15日内赔偿原告永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司拖车费、修理费等19586.45元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司拖车费、修理费等2000元；
三、驳回原告永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元减半收取301.5元，由原告永修县凯晟汽车驾驶员培训有限公司负担99元，由被告ＸＸＸ负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐晟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1346号
原告：丁希鹏，男，1995年8月19日生，汉族，公司员工，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。
被告：王一东，男，1980年1月17日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：娄运运，女，1978年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系被告王一东之妻。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
原告丁希鹏与被告王一东、娄运运房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月11日立案。原告丁希鹏于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁希鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁希鹏撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告丁希鹏负担。
审判员 张文胜
二〇一八年七月十二日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2150号
原告付建宝，男，1971年1月15日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告付建宝诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付建宝、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建宝诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款54471元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告付建宝诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款54471元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告付建宝粮款54471元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告付建宝粮款54471元整。
案件受理费581元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初13号
原告:王国群，女，1957年12月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民,住贵定县，
委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人：王茂祥。
原告王国群诉被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称贵定山语院旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王国群及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告贵定山语院旅游公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王国群诉称：原告于2014年8月应聘至被告处工作，期间被告只支付过原告一次劳动报酬1500元，然后再没有支付过原告工资，被告多次承诺及时兑现工资均未果，至2015年1月止，被告欠原告劳动报酬共计8900元，经原告多次向被告讨要，被告在清单上签字认可，并承诺及时支付，承诺期限届满，被告仍置之不理，故向法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠原告工资8900元；2、诉讼费由被告承担。
被告贵定山语院旅游公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：被告贵定山语院旅游公司系经营宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资管理服务等的有限责任公司。2014年5月，原告经应聘到被告处从事服务员工作，开始每月工资为1200元，后调整为1400元。原告在工作期间，被告支付了部分工资，但至2015年12月20日止，被告还欠原告工资共计8900元，被告贵定山语院旅游公司出具欠薪统计表一份给原告收持。此后，原告经多次催要无果后，遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有原告陈述、山语院酒店欠薪统计表在卷为凭，经本院审查，依法予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受法律保护。本案中，原告向被告提供劳动服务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在合法有效的劳务关系，本院依法予以确认。被告向原告支付部分工资，现尚欠8900元未付，在被告向原告出具的《山语院酒店欠薪统计表》中已确认，本院依法予以认定。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，也视为对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王国群的劳动报酬（工资）八千九百元（￥8900.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2002号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009200258U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：袁世强，男，1970年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：韩富玉，女，1970年6月21日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与袁世强、韩富玉拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人袁世强、韩富玉纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字707号
原告罗某某，女，1988年10月9日出生，汉族，衡阳县人。
被告廖某某，男，1979年8月22日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告罗某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告因被告同意尔后与其协议离婚及经亲属劝说，现申请撤回要求与被告离婚的诉讼请求，是其真实意思表示，未规避法律行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 邓骥
二〇一四年十一月十四日
书记员 邹晖
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1276号
申请执行人：贺明昌，男，汉族，1952年9月29日出生。
被执行人：王士武，男，汉族，1976年7月13日出生。
本院在执行贺明昌申请执行王士武承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无法联系，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王鹏飞
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1276号申请执行人：贺明昌，男，汉族，1952年9月29日出生。被执行人：王士武，男，汉族，1976年7月13日出生。本院在执行贺明昌申请执行王士武承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无法联系，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年十一月二十九日书记员  王鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6137号
原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，住址河南省叶县。
被告天虹商场股份有限公司福民商场，住所地深圳市福田区福民路星河明居大厦1-4层、5层部分，组织机构代码745159235。
负责人刘维凯。
被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，组织机构代码61884291-2。
法定代表人高书林。
共同委托代理人陈荃，男，汉族，1990年5月27日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。
原告王凯诉被告天虹商场股份有限公司福民商场（以下简称福民商场）、天虹商场股份有限公司（以下简称天虹商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凯、被告福民商场及天虹商场共同委托代理人陈荃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处买到龙虾鲍鱼百合饼5大盒，合计1555元，涉案产品配料表显示含有碳酸氢钙，碳酸氢钙不属于食品原料，国家卫计委称碳酸氢钙作为食品的信息不存在。被告销售的涉案产品不符合食品安全国家标准。据此，请求人民法院判令：1、被告退回原告货款1555元；2、被告赔偿原告15550元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告福民商场、天虹商场共同答辩称，我司销售该产品已经尽审查义务，本案产品未添加碳酸氢钙。
经审理查明，原告分别于2015年10月13日、11月3日、12月25日、6月21日在被告福民商场购买了商品名称为龙虾鲍鱼百合饼产品，购买数量为三十盒，原告为此支付价款1555元。为此原告出具购买小票、发票。涉案产品外包装显示其食品添加剂包括碳酸氢铵、碳酸氢钠、碳酸氢钙、焦亚硫酸钠、胡萝卜素、食用香料。生产许可证号为QS441908011652。生产商为东莞市嘉友食品有限公司。
原告在庭审中称涉案产品配料表标注添加剂有碳酸氢钙，碳酸氢钙不属于法定食品添加剂原料，违反了食品安全法的规定。被告代理人主张涉案产品并未添加碳酸氢钙，该产品包装显示碳酸氢钙实际为打印笔误，涉案产品实际添加的为磷酸氢钙。此外被告提交了涉案产品检测报告（2015&2016-中鼎）、添加剂报告（深圳通量）、标签检验报告（深圳质监局）、标签检测报告（谱尼）证明涉案产品检验结果为合格。原告对此不予确认。
本院认为，原告在被告福民商场处购买了涉案产品龙虾鲍鱼百合饼，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告主张涉案产品添加剂中并未包括碳酸氢钙，该产品外包装存在打印笔误，实际添加剂为磷酸氢钙，为此提供了产品检测报告作为证据。原告主张涉案产品不符合我国食品安全标准，但并未提供证据予以证明涉案产品存在质量瑕疵，应当承担举证不能的法律后果，两被告就涉案产品提交了检验报告，被告作为经营者已尽到必要的查验义务，因此本院认定原告的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
本案案件受理费228元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈海琪(代)
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1128号
原告：周道安，男，1963年6月14日生，汉族，教师，住睢宁县。
被告：朱胜，男，1967年8月9日生，汉族，无业，住睢宁县。
被告：戈崇云，女，1969年5月7日生，汉族，无业，住睢宁县。
原告周道安与被告朱胜、戈崇云追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道安到庭参加诉讼，被告朱胜、戈崇云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款33005.50元及利息（以33000元为本金，按月利率1.38%，自2015年9月17日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告因建房需要向睢宁县王集镇农村资金合作社贷款5万元，由原告和案外人李刚提供担保。借款到期后，原告代被告于2015年9月16日还本息共计33005.50元。因我向被告追偿未果，故起诉至法院，请求法院判如前请。
朱胜、戈崇云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告周道安围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同，贷款凭证、结算凭证、睢宁县王集农村资金互助合作社出具的证明等证据材料，被告朱胜、戈崇云未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告朱胜、戈崇云因建房需要向睢宁县王集镇农村资金互助合作社贷款5万元，约定月利率1.62%，借款期限两年。原告周道安及案外人李刚为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经案外人睢宁县王集镇农村资金互助合作社催要，原告于2015年9月16日代二被告偿还33005.50元。因被告朱胜、戈崇云未偿还原告垫付款，故原告起诉至法院，请求如前所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱胜、戈崇云因需向他人借款，原告周道安自愿对该借款提供连带保证担保，现已并承担连清偿责任，偿还贷款33005.50元。现原告代为承担清偿义务后，有权向被告朱胜、戈崇云追偿，故原告要求二被告偿还垫付款的诉论请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张要求二被告按月利率1.38%给付利息，没有法律依据，本院不予准许。被告朱胜、戈崇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告朱胜、戈崇云于本判决生效后十日内偿还原告周道安垫付款33005.50元及利息（以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月17日起计算至实际履行之日止）。
案件受理费收取620元，减半收取310元，由被告朱胜、戈崇云承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年五月四日
书记员 胡超
附：相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初379号
原告：何某，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：闫某。
被告：王某，女，汉族，现住本区。
被告：中国某公司，住所地：金昌市。
负责人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
委托诉讼代理人：李某。
原告何某与被告王某、中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔傲川
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保17号
申请保全人：于静，女，1963年8月24日生，汉族，现住延吉市河南街民光委**组。
被保全人:田克伦，男，1962年1月15日生，汉族，现住延吉市海逸小区*单元1002。
被保全人：姜施群，女，1968年2月生，汉族，现住延吉市海逸小区*单元1002.
申请保全人于静与被保全人田克伦、姜施群之间申请诉前财产保全一案，申请保全人于静于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人田克伦名下位于延吉市海逸小区2单元1002室，建筑面积为135.21平方米的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请保全人于静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人田克伦名下位于延吉市海逸小区2单元1002室，建筑面积为135.21平方米的房屋。查封期限为三年。
二、查封申请保全人于静名下位于延吉市延西街168号金隆大厦1单元1003，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第XXXX号，不动产单元号为×××号，建筑面积为186.88平方米住宅用房的房屋产籍手续。查封期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费3020.00元，由申请保全人于静负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年二月八日
书记员 王 姣
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初340号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人周浩，男，1988年5月25日生，汉族，大专文化，户籍所在地为许昌市，现住许昌市。因涉嫌危险驾驶，2017年5月20日被许昌县公安局取保候审，2017年6月14日被许昌县人民检察院取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人周浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派副检察长卢慧华、检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年5月18日20时55分，被告人周浩醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶至许昌县瑞贝卡大道十里铺村口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：周浩每100ml血液含酒精102.605mg。上述事实由书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，被告人周浩的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人周浩对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月18日20时55分许，被告人周浩醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车沿许昌市建安区瑞贝卡大道自西向东行驶，当行至许昌市建安区瑞贝卡大道十里铺村口处时，被执勤民警当场查获。经检验：被告人周浩每100ml血液含乙醇102.605mg。被告人周浩案发时的准驾车型为C1。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明该案由公安机关工作中发现，许昌县公安局于2017年5月19日立案侦查。
2、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第726号法医毒物司法鉴定检验报告书，证明被告人血液中乙醇含量为102.605mg/100ml。
3、酒精呼气测试单，证明被告人呼气酒精含量为97mg/100ml。
4、到案经过，证明被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶被民警当场查获。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人准驾车型为C1，当前状态正常。
6、机动车信息查询结果单，证明被告人驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的机动车车辆类型为小型轿车。
7、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
8、被告人周浩供述了2017年5月18日其与寇某一起吃饭时喝了不到三两白酒。20时30分吃过饭，其独自驾驶豫Ｋ×××××小型汽车去ＸＸ物流园办事，行驶至瑞贝卡大道十里铺村口处时被交警查获。其呼吸酒精检测结果是97mg/100ml。血液酒精含量是102.605mg/100ml。有C1证。
9、证人寇某证言，证明案发当晚其与被告人一起吃饭时喝的酒，被告人喝了二、三两白酒。
10、许昌市公安局魏都分局南关派出所证明，证明被告人无违法犯罪记录。
11、视听资料、截图照片，证明被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶被当场查获，后抽血进行酒精含量鉴定的过程。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周浩醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周浩到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠 永 民
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨会勇（兼）
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执739号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地，郑州市。
被执行人白龙飞，男，1993年3月13日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行白龙飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初211刑事判决书，向被执行人白龙飞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108刑初211刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执739号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人白龙飞，男，1993年3月13日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行白龙飞罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初211刑事判决书，向被执行人白龙飞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白龙飞在银行（或信用社、其他单位）的存款4800元，或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一六年六月十日书记员  魏巍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第157号
原告：杨某某，男，1990年4月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：史某某，女，1989年12月24日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告杨某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月是19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某某承担。
审判员 王亚明
二〇一四年二月十九日
书记员 邱 硕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1273号
原告：王彦飞，女，1981年7月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：程艳峰，女，1972年8月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李洁，女，1975年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：刘梦轲，女，1993年6月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告王彦飞诉被告程艳峰、李洁、刘梦轲健康权纠纷一案中，原告王彦飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦飞撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告王彦飞负担。
审判员 张琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯旸
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第9号
原告山东泰鹏家居用品有限公司，住所地肥城市。
委托代理人孟彬，男，汉族，山东泰鹏家居用品有限公司职工。
被告温盛君，成年，住青岛市。
本院在审理原告山东泰鹏家居用品有限公司与被告温盛君民间借贷纠纷一案中，原告山东泰鹏家居用品有限公司以被告已查无此人、账务无法追回为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰鹏家居用品有限公司自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东泰鹏家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告山东泰鹏家居用品有限公司负担。
审判员 郝鹏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韩朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00786号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1975年5月11日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，原系“首家精武绝味”鸭脖店员工。因本案于2013年12月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某甲于2013年11月9日至12月22日，在本市江汉区解放大道822号“首家精武绝味”鸭脖店内工作期间，乘早上店内无人之机，进入其无权进入的盒装区域，分20余次盗窃被害人余某放在柜子内的备用现金共计人民币24000余元。同年12月23日6时30分，被告人唐某甲再次盗窃时被店内员工发现并告知被害人余某，经被害人余某报案，公安机关将被告人唐某甲抓获归案。赃款均已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、现场照片、自动柜员机客户凭单、中国电信股份有限公司武汉分公司收费专用发票等书证；证人唐某乙、张某的证言及辨认笔录；被害人余某的陈述及辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人唐某甲具有归案后如实供述罪行、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4241号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1-1）。
法定代表人：杨红卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申慧玲，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司职工。
被告：高娥，女，1956年2月3日出生，汉族，住登封市。
被告：刘丽霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住登封市。
二被告的委托诉讼代理人：李德恩，男，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告高娥、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申慧玲，被告高娥、刘丽霞的委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高娥偿还借款本金10万元及利息（利息算至还款日）；2、依法判令被告刘丽霞承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高娥辩称，借款属实，但原告在借款到期后未向被告主张过权利，超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽霞辩称，原告在借款到期后，未在担保期间向被告主张过权利，已超过担保期间，担保人不应当承担担保责任，同时，该款已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了以下证据：保证合同、二被告的身份证复印件、借据、借款合同、贷款催收通知书，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为：对借据和借款合同真实性无异议，但该借款到期日是2006年10月21日，在该借款到期后未向被告主张过权利，原告丧失了胜诉权；保证合同超过了保证期间，被告刘丽霞不应当承担保证责任；对被告的身份证真实性无异议，未向被告主张过权利；催收单真实性有异议，被告未签收过。
二被告未向法庭举证。
本院对原被告双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证。
根据原被告的举证质证情况，本院确认以下案件事实：2005年10月21日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告高娥向原告贷款10万元，利率千分之10.695，期限一年，到2006年10月21日到期，被告刘丽霞承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后二年。原告依约发放了贷款，被告付息至2006年10月21日，至今未偿还本金及其后的利息。2012年12月22日原告向被告高娥发出贷款催收通知书，被告高娥在该通知书上签字。2017年5月24日，原告对被告提起诉讼，因所列被告信息不明被驳回起诉。原告又诉至本院。
本院认为，本案的焦点是主债务是否超过诉讼时效和保证期间是否超过。根据查明的事实，本案主债务的诉讼时效和保证期间到2008年12月21日已经届满，原告没有举证，存在诉讼时效中止、中断的情形，已经超过保证期间，被告刘丽霞的保证责任已经消灭。原告于2012年12月22日发出的贷款催收通知书有被告高娥的签字，双方重新确立了债权债务关系，其诉讼时效到2014年12月22日届满。因此，原告的起诉超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下:
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年九月四日
书记员 曾伟丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03065号
原告西安天和劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区西万路辛家坡小区*号楼*单元*层*户。注册号610100100023724。
法定代表人徐优斌，总经理。
委托代理人孙武胜，男，该公司法律顾问。
被告西安德生建筑安装工程有限公司。住所地：西安市凤城三路唐朝酒店*楼。注册号610132100004581。
法定代表人上官海东，董事长。
被告西安达生实业（集团）有限公司。住所地：西安市凤城三路东段***号。注册号610132100004452。
法定代表人吴晓康，董事长。
两被告共同委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
原告西安天和劳务有限公司（以下简称天和公司）与被告西安德生建筑安装工程有限公司（以下简称德生公司）、西安达生实业（集团）有限公司（以下简称达生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武胜，两被告共同委托代理人梁东陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告德生公司在承建佳馨花园20#、21#住宅楼项目工程时，将该工程中土建部分以劳务扩大的形式发包给其，双方并于2010年6月21日签订了《土建工程劳务承包合同》，合同约定由其缴纳合同履约保证金20万元，合同履行完毕后无息退还。合同签订后，其遂按被告德生公司指示，将20万元的履约保证金交予被告达生公司，被告达生公司向其出具了收款收据。现涉案工程已完工，双方并于2013年6月26日达成结算协议，被告德生公司的预算人员及审核人员经审核无误后均签字认可，但被告至今不予退还20万元的履约保证金。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带退还履约保证金20万元，并承担本案诉讼费。
被告德生公司辩称，其承包佳馨花园20、21号住宅楼后，的确将劳务部分分包给原告。工程现已完工，双方虽经结算，但原告所干工程存在质量问题，应承担零星工程的施工费用，原告未完全履行保修义务，工程施工过程中，原告延误工期给其造成重大损失，综上，不同意退还保证金。
被告达生公司辩称，其的确收取了原告交纳的20万元履约保证金，但是代被告德生公司收取的。原告因未按期完成施工任务，致其迟延向业主交房造成损失，故20万元保证金不应当向原告退还。
经审理查明，被告达生公司系佳馨花园项目的开发商，被告德生公司从被告达生公司处承包了佳馨花园20、21号两栋住宅楼的项目建设。2010年6月20日，原告天和公司与被告德生公司签订《土建工程劳务承包合同》一份，约定：原告以清包人工的劳务承包方式进行两栋住宅楼的施工建设；工程开工日期以基础垫层具备施工条件并被告向原告出具书面开工通知为准，工程竣工日期为2012年2月15日；工程质量保修期为一年（竣工验收合格之日起），原告在质保期内按照国家有关法律法规规章的规定和双方约定承担工程的质量保修责任；履约保证金20万元，合同内容全部完毕且验收合格后无息退还。合同签订后，原告按被告德生公司指示，将20万元履约保证金直接支付给被告达生公司，被告达生公司向原告出具了收款收据。被告德生公司于当庭认可被告达生公司代收事实，并认可收到该20万元履约保证金。现因20万元履约保证金退还问题，原告将两被告诉至法院，要求两被告连带退还。庭审中，被告称，履约保证金不予退还的原因系原告未完全履行保修义务，原告所干工程存在质量问题，应承担零星工程施工费用，工程施工过程中，原告延误工期造成重大损失。
另查，原告承包的工程现已完工，双方并于2013年6月进行了竣工验收结算，且工程现已交付业主实际使用。被告德生公司称原告在施工过程中延误工期，给其造成损失的事实，已就各项损失将原告另案诉至未央区人民法院，现此案正在审理过程中。
以上事实，有《土建工程劳务承包合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告天和公司与被告德生公司签订的《土建工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按被告德生公司指示，向非合同相对方被告达生公司交纳20万元履约保证金，现被告德生公司认可代收事实，且认可已收到该20万元履约保证金，按照合同约定，履约保证金应在合同内容全部履行完毕且验收合格后无息退还，现工程已完工竣工验收并交付使用，原告已履行全部合同内容，退还履约保证金的条件已成就，被告德生公司作为合同相对方应向原告退还该20万元履约保证金。至于被告德生公司辩称的原告延误工期造成的损失，双方纠纷已另案诉讼处理，本案不再涉及。关于被告德生公司辩称原告未完全履行保修义务，所干工程存在质量问题，有零星工程施工费用，被告均未提供证据证明，本院不予采信。关于被告达生公司称原告延期施工给其造成的损失，亦未提供证据证明，若有损失亦可另案起诉。关于原告要求被告达生公司承担连带给付责任，被告达生公司非合同相对方，且原告自认是按被告德生公司指示将保证金交予达生公司的，现德生公司认可收到款项，达生公司作为代收方，承担连带责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安德生建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安天和劳务有限公司退还履约保证金20万元。
二、驳回原告西安天和劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告西安德生建筑安装工程有限公司，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋函书
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00177号
申请人：王某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十�日
书记员 熊英杰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1499号
原告刘某某，女，1968年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被告周某某，男，1967年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。原告于2015年3月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 严登壮
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初250号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张凯，男，1984年10月29日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县，因本案，2017年6月9日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年6月1日20时许，被告人张凯酒后驾驶鄂FMp327宝马轿车，由谷城县城关镇河堤回家，行至县电影院路段时，被执勤民警查获。经酒精呼气仪检测，张凯血液中酒精含量为132.3mg／100ml，依法将张凯带至谷城县人民医院进行抽血提取。经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰[2017]（法医毒物）鉴字第0602-3042号}司法鉴定意见书，确认张凯的血液中检测出“酒精”成分，其含量为140.55mg／100ml,为醉酒驾车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张凯亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、抽血照片、现场照片、襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰[2017]（法医毒物）鉴字第0602-3042号}司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 任秀娟
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异139号
申请执行人宋晓京。
被执行人深圳德润环保投资有限公司。
第三人清徐德润环保有限公司。
本院在执行宋晓京与深圳德润环保投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人深圳德润环保投资有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请追加第三人清徐德润环保有限公司为（2015）并执字第244号案件中的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请人宋晓京书面申请撤回追加第三人清徐德润环保有限公司为被执行人。
本院认为：申请人宋晓京书面申请撤回追加第三人清徐德润环保有限公司为被执行人，是对自己民事权利的自愿处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许宋晓京撤回追加第三人清徐德润环保有限公司为被执行人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 温梦丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申60号
再审申请人（原审第三人）：姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚万裕，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原审原告）：王建，男，1957年10月22日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
原审被告：重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路1号附4号，组织机构代码9150011776887125XQ。
法定代表人：李尚科，该公司总经理。
原审第三人：杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审第三人：周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审第三人：张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
原审第三人：陈伟，南，1974年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
再审申请人姚和平因与再审被申请人王建以及原审被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，原审第三人杨进团、周小愍、张旭、陈伟股东资格确认纠纷一案，不服合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚和平申请再审称：一、本案适用法律错误。原审法院对《股权转让协议》效力认定时，认为该协议是一个委托持股协议，在股权权属变动的法律条件中又认为该协议是一个股权买卖协议，前后认定事实相互矛盾。未经公司其他股东同意的《股权转让协议》是一个成立但不生效的合同，而原审法院直接认定《股权转让协议》成立并生效适用法律错误。二、原审法院认定再审申请人姚和平以0.6万元的价格优先行使购买权，推算再审被申请人王建以2.182万元每股购买该股份的事实错误。侵害了再审申请人姚和平作为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东的优先购买权，一审判决直接剥夺了再审申请人姚和平的优先购买权。三、遗漏诉讼主体彭远德。综上，本案在适用法律及认定事实上有误，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
被申请人王建提交意见称：一、《股权转让协议》真实、合法、有效，应当受到法律的保护。本案诉争的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，被申请人王建已履行按该股权转让协议支付96万元的合同义务。该股权转让协议自签订之日起，被申请人王建参与了四个公司的经营管理并享有了股东的权益。该股权转让协议并没有违反我国法律的禁止性规定，所以该股权转让协议是有效的。二、被申请人王建并未侵害本案申请人姚和平的优先购买权。2016年4月18日，被申请人王建向重庆市合川区人民法院提出股权确认之诉。本案申请人姚和平自2016年5月11日收到由合川区人民法院寄出的起诉状副本，我方认为该起诉状副本的签收可视为股权转让对本案申请人姚和平的书面通知，其应当知晓王建受让了公司股权这一事实，但直至现在，本案申请人姚和平从未向被申请人王建以及杨进团等人主张优先购买权。在重庆市合川区人民法院审理的过程中，本案申请人姚和平也没有行使优先购买权。结合本案，本案申请人姚和平提出再审申请之日，30日的权利行使期间早已届满，本案申请人姚和平从未向原审第三人杨进团以及被申请人王建等人主张过行使优先购买权，这一事实在一审审理过程中经过申请人代理人刘后斌两次确认，则视为其同意该股权转让行为。在本案申请人姚和平明知自己享有优先购买权的情况下，30日内未主张行使该权利，即视为本案申请人姚和平事后确认第三人杨进团将其持有的4%的公司股份对外转让给王建。因此，被申请人王建并未侵害本案申请人姚和平的优先购买权。在本案申请人姚和平明知自己于2014年7月13日才成为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东，而被申请人王建与杨进团的代理人彭远德签订《股权转让协议》的时间为2009年4月24日。据此，我方认为姚和平对诉争股权不具有优先购买权。三、彭远德系第三人杨进团的代理人，不是股权确认纠纷的诉讼主体。综上，原审重庆市合川区人民法院的生效判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案案由为股权资格确认纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对姚和平的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:
本案争议的焦点在于：一、股权转让协议是否有效；二、姚和平是否有优先购买权，是否放弃优先购买权；三、原审判决是否遗漏了彭远德作为当事人。
关于股权转让协议是否有效的问题。经查，在被申请人王建与原审第三人杨进团代理人彭远德签订《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该《股权转让协议》有效。双方签约后，被申请人王建依约支付了股权转让款，王建亦已经实际享受了公司股东的利润分配权，双方已实际履行合同。申请人姚和平申请再审称原审法院对《股权转让协议》效力认定适用法律错误的理由不成立。
关于姚和平是否有优先购买权，是否放弃优先购买权的问题。股东行使优先购买权应具备三个条件：一是股东欲对外转让股权；二是优先购买股东与其他购买人购买股权的条件相同；三是必须在规定的期限内行使。优先购买权的前提和基础为“同等条件”。经查，被申请人王建与原审第三人杨进团于2009年4月24日签订《股权转让协议》。再审申请人姚和平于2014年7月13日成为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东。原审法院在审理过程中已对股东优先购买权进行释明，包括申请人姚和平在内的股东，均明确表示仅愿意以2007年或2008年的价格购买本案所涉转让股权，愿意购买本案股权的条件低于第三人杨进团对外转让的交易价格，不构成公司章程及公司法规定的“同等条件”。再审申请人姚和平申请再审称原审法院侵害了再审申请人姚和平股东优先购买权理由不成立。
关于原审判决是否遗漏了彭远德作为当事人的问题。经查，原审第三人杨进团与彭远德于2008年10月20日签订《委托书》，彭远德为原审第三人杨进团的委托代理人，全权行使原审第三人杨进团在重庆市新马达机动车驾驶培训有限公司的股东权利和义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理人彭远德在代理权限内以原审第三人杨进团的名义与被申请人王建签订《股权转让协议》的民事责任，由原审第三人杨进团承担。彭远德不是本案的适格主体。再审申请人姚和平申请再审称原审遗漏诉讼主体的理由不成立。
综上，姚和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚和平的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1424号
申请执行人李晓民，男，1956年10月23日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴工大街宏运新城新领地1号楼2单元301室。身份证号：210719195610230234。
被执行人任迎秋，男，1968年7月31日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区连山大街64号楼3楼9号，身份证号211402196807310416。
本院在执行申请执行人李晓民与被执行人任迎秋借款合同纠纷一案中，申请人主动撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402民初2016号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 强
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执892号
申请执行人：杨亚军，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：季会青，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人杨亚军与被执行人季会青为民间借贷纠纷一案中，向被执行人季会青发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人季会青外出务工，下落不明。经网络查询季会青银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，本院依法将被执行人季会青纳入失信被执行人名单，通过三大运营商对其进行信用惩戒，同时决定对执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执892号申请执行人：杨亚军，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：季会青，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人杨亚军与被执行人季会青为民间借贷纠纷一案中，向被执行人季会青发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人季会青外出务工，下落不明。经网络查询季会青银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，本院依法将被执行人季会青纳入失信被执行人名单，通过三大运营商对其进行信用惩戒，同时决定对执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
镇江市润�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1036号
申请执行人潘敏，男，1961年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人于文清，男，1966年12月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。
被执行人茅慧静，女，1969年7月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。
本院在执行申请执行人潘敏与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘敏于2016年12月29日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2014）京民初30号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十二月三十日
书记员 冷 云
镇江市润�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1036号申请执行人潘敏，男，1961年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人于文清，男，1966年12月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。被执行人茅慧静，女，1969年7月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。本院在执行申请执行人潘敏与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘敏于2016年12月29日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2014）京民初30号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一六年十二月三十日书记员  冷 云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3238号
原告：谢建，男，汉族，1975年7月5日出生，住息县。
被告：刘晟，男，汉族，1978年03月11日出生，住息县，系息县公共事业局工作人员.
原告谢建与被告刘晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢建到庭参加诉讼，被告刘晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16万元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘晟承担。事实与理由：被告刘晟于2015年9月30日因资金周转需要，从我处借款16万元，并向我出具借条一份。后经我多次催要，被告刘晟至今没有偿还,根据法律相关规定，请求法院判令被告刘晟偿还借款16万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘晟庭后提交答辩状辩称，我刘晟分两次借谢建现金三十六万元整，已偿还他玖万元整。
本院经审理认定事实如下：被告刘晟分别于2015年9月8日、2015年9月30日向原告谢建借款20万元、16万元，2017年8月2日原告谢建依上述两笔借款向本院提起两件民间借贷诉讼案件。本案被告刘晟给原告谢建出具了一份借条，内容为“借条，今借到谢建现金壹拾陆万元整（160000），借款人：刘晟，2017.9.30”。原、被告均对借款事实无异议，对被告刘晟已偿还原告谢建多少借款有异议。原告诉称被告刘晟借款16万元后，没有履行返款义务，被告刘晟辩称俩笔借款共偿还原告谢建9万元，原、被告均没有提供偿还借款的证据予以证明。
上述事实，有起诉状、答辩状、被告刘晟给原告谢建出具的借条，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘晟向原告谢建借款16万元，有借条为证，被告刘晟答辩状也予以认可两次借原告现金36万元（本案16万元，另案20万元）。被告谢建作为借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。被告刘晟辩称偿还过原告谢建借款9万元整，因被告没有提供相应证据予以证明，且原告谢建当庭只认可被告刘晟偿还过另案借款20万元中5万元，故本院对原告主张被告偿还借款16万元的诉讼请求予以支持。原告谢建主张被告刘晟偿还借款利息，因该笔借款利息及借款期限原、被告并没有明确约定，根据法律相关规定，本院对原告主张借款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建借款16万元。
二、驳回原告谢建的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘晟承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年九月十二日
书记员 金强
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1123号
原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告大连英邦物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英邦物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，公告费450元（原告已预交），由原告大连英邦物业管理有限公司承担。
审判长 滕 健
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一七年九月十三日
书记员 梁心奕