河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1321号
原告：刘书有，男，汉族，生于1974年4月22日，住内乡县。
委托代理人：刘运珍，男，汉族，生于1949年10月6日，住内乡县，系原告父亲。
委托代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。一般代理。
被告：岳海波，男，汉族，生于1986年3月27日，住内向县。
委托代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被告：河南隆兴建设工程有限公司。住所地：郑州市长兴路五环大厦。
法定代表人：杨书岭，董事长。
被告：韩小来，男，汉族，生于1963年8月4日，住河南省内乡县。
被告：马满堂，男，汉族，生于1970年10月1日，住湖北省孝昌县。
原告刘书有诉被告岳海波、河南隆兴建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与审判员李文侠、人民陪审员王思隆组成合议庭，于2015年1月20日依法进行了公开审理，原告委托代理人及被告岳海波到庭参加了诉讼。被告河南隆兴建设工程有限公司及南阳市天合伟业房地产开发公司未到庭参加诉讼。2015年2月3日，因原告申请伤残鉴定，本案中止审理。2015年10月15日，本案恢复审理，另行由审判员曹正伟担任审判长，与人民陪审员闫向东、马海燕组成合议庭，并定于2015年11月11日开庭审理，本院于2014年10月14日收到被告河南隆兴建设工程有限公司管辖权异议申请。2015年11月27日，本案再次开庭审理，在庭审过程中，原告当庭撤回对南阳市天合伟业房地产开发公司的诉讼，本院依法予以准许，本院于2015年12月24日作出（2014）西城民初字第488号民事判决书，被告岳海波及原告刘书有不服判决均提起上诉，南阳市中级人民法院经审理认为原判认定部分事实不清，证据不足，于2016年3月9日作出（2016）豫1323民初字第542号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省西峡县人民法院（2014）西城民初字第488号民事判决；二、发问河南省西峡县人民法院重新审判”该案发还后本院于2016年5月18日立案，并追加马满堂、韩小来为被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书有委托代理人刘云珍、张伟刚，被告岳海波及委托代理人王小磊、被告韩小来到庭参加诉讼，被告河南隆兴建设工程有限公司、被告马满堂经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘书有原审时诉称：2014年9月4日，原告受被告岳海波邀请在西峡县郑州弘业建筑工程有限公司城尚城项目部建筑工地打工，工地安排食宿，住在工地南边第一栋楼的二楼。2014年10月14日晚9点半左右，原告回二楼睡觉，由于楼道黑暗，原告扶着护栏上楼梯，护栏断裂致原告从楼上摔下，造成身体多处骨折、挫伤等重伤，工友后来发现后将原告送至医院治疗，该事故给原告造成巨大的经济损失和精神损失，被告却未给任何赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿：1.医疗费133353.16元；2.误工费20092.42元（73.33元/天×274天）；3护理费：3822元（78元/天×49天）；4.住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；5.营养费：1470元（30元/天×49天）；6.残疾赔偿金170740.15元（24391.45元/年×20年×35%）；7.精神抚慰金30000元；8.交通费2292元；鉴定费3050元及被扶养人生活费180840.23。合计427129.96元。
被告岳海波原审时辩称：对原告受伤无异议，也深表同情，但原告不是受岳海波雇佣，岳海波把木工活分包给韩小来，原告系韩小来的雇佣人员，岳海波不是原告的雇主，原告更不是在完成劳务工作过程中受伤。韩小来带来的民工，自己负责安排民工的食宿，并且，工地规定工地绝对禁止民工住宿，工地场地安排有看管人员，韩小来本身将民工安排在西环路住宿，原告称工地安排住宿纯粹为转嫁责任。据了解，原告发生事故当晚喝酒，是引发事故的主要原因，因此，岳海波不应承担赔偿责任。
被告河南隆兴建设工程有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。也未提交答辩状。
经原审理查明：原告受伤的工地业主实际系迟国强、ＸＸＸ。迟国强ＸＸＸ使用南阳市天合伟业房地产开发公司的开发资质。将施工工程实际发包给被告岳海波和马满堂，岳海波与马满堂系合伙关系，2012年12月31日，迟国强、ＸＸＸ以南阳市天合伟业房地产开发公司的名义与郑州弘业建筑工程有限公司签订建设工程施工合同书一份，南阳市天合伟业房地产开发公司为发包人，郑州弘业建筑工程有限公司为承包人；2013年10月15日，被告岳海波以过去曾经使用过的南阳佳成劳务有限责任公司加盖过印章的空白合同以南阳佳成劳务有限责任公司名义与郑州弘业建筑工程有限公司南阳分公司签订劳务承包合同书一份，郑州弘业建筑工程有限公司南阳分公司为承包方，南阳佳成劳务有限责任公司为劳务方，借此合同书，被告岳海波作为实际劳务施工方开始工程施工。在施工过程中，被告岳海波与韩小来签订一份无签订日期的模板工程承包协议书一份，将模板工程承包给韩小来，韩小来找到原告及其他十几名民工共同施工，所得的劳务费用待工程结收后，扣除吃饭费用，各施工人平分劳务费用。原告及其他十多名工友到工地后，部分施工人吃住在与工地相邻的被告岳海波承建的尚未交工，但主体框架已建好的二楼上，该楼系被告岳海波承建楼盘的一部分，无墙体、无门窗，边沿及楼梯栏用钢管插入墙体替代。原告及部分民工用木板遮挡后住进二楼，部分民工嫌冷，到西环路租房居住。2014年10月14日晚9点半左右，原告上楼时，由于天黑也无路灯，手扶钢管栏杆上楼时，因钢管脱落，从楼上摔下，直到工友赵某下楼大便回来时发现，遂叫工友一起将原告送至西峡县人民医院治疗，初步诊断为：（一）中型闭合性颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤；2.右侧动眼神经损伤。（二）胸部闭合性损伤：1.右侧血气胸；2.右侧肋骨骨折。（三）腹部闭合性损伤：1.右肾损伤；2.腹膜后血肿；3.腹腔积血。住院至2014年10月16日，花医疗费18425.19元。2014年10月16日转院至南阳市中心医院住院治疗，120救护车费用1600元。诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧动眼神经损伤、头皮血肿；2.胸部闭合性损伤：右侧血气胸；肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折3.腹部闭合性损伤：腹膜后血肿；腹腔积血、右肾切除术后；4.颈7椎体横突骨折；5.腰3椎体横突骨折、6.骨盆骨折；7多发皮肤软组织损伤。至2014年12月2日出院花医疗费114927.97元。原告在南阳住院期间家属往返及出院，支出部分交通费，对支出的部分交通费用，被告岳海波提出异议，原告及被告岳海波均表示由本院酌定。本案在诉讼过程中，××司法鉴定所对原告的身体伤残程度及颅脑损伤致残等级及因果关系进行鉴定，2015年7月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所（2015）临鉴字第564号鉴定意见书，鉴定意见为七级伤残，鉴定费2015年7月30日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴（2015）精鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见为：1.颅脑损伤至八级残。2.该伤残与外伤存在因果关系；鉴定费2177元。
另查：1.被告郑州弘业建筑工程有限公司于2015年更名为河南隆兴建设工程有限公司。
2.南阳市佳成劳务有限责任公司的经营范围为：砌筑作业分包壹级、钢筋作业分包壹级、模板作业分包一级、抹灰作业分包资质、脚手架搭设作业分包一级、混凝土作业分包资质、水暖电安装作业分包资质。
3.原告父亲刘云珍，生于1949年10月6日，母亲庞文造生于1949年10月31日，女儿刘惠楠，生于1999年3月16日，儿子刘家兴，生于2006年2月14日。原告兄妹二人。
4.2015年河南省农村居民人均纯收入9416.1元/年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。居民服务业和其他服务业为29041元/年。
本案争议的焦点为：原告及其工友住进被告岳海波承建的尚未完工的框架楼是否是被告岳海波安排。
对此，原告方认为系被告岳海波安排。并提供证人李某、赵某当庭作证。李某、赵某当庭证实：工友到工地后，被告岳海波让施工人住其承建的尚未交工但主体框架已建好的框架楼二楼，部分工友嫌冷，自行到西环路租房居住，原告及李某、赵某等部分工友约六七人居住到框架楼二楼。住有一个月左右时间，原告刘书有出事后，被告岳海波将原住框架楼二楼的其他施工人安排住进工地的简易板房内。
被告岳海波认为原告食宿均由原告及施工人自己安排。部分施工人在西环路租房居住即是证明。
针对争议焦点，本院认为：原告及部分工友食宿到在建的框架楼二楼内，作为承建人岳海波系当时该楼的实际管理人，没有被告岳海波的许可，原告及其工友不可能住进尚在施工过程中的框架楼，该常理或推理与证人证言一致；即使不是被告岳海波安排，原告及部分施工人住进未完工的框架楼，实际管理人被告岳海波未尽到管理义务，也负有不可推卸的责任。原告发生事故后，原在框架楼二楼居住的其他施工人被岳海波安排住进工地简易板房，进一步验证原告及其工友住进框架楼系被告岳海波安排。
原审时本院认为：公民的健康权受法律保护。本案在审理过程中，被告河南隆兴建设工程有限公司提出管辖权异议，但未在答辩期内提出，本院不予审查。被告岳海波盗用南阳佳成劳务有限责任公司加盖过印章的空白合同与被告郑州弘业建筑工程有限公司（已更名为河南隆兴建设工程有限公司）签订建设工程施工劳务分包合同书一份，被告郑州弘业建筑工程有限公司（已更名为河南隆兴建设工程有限公司）将劳务工程分包给具有施工资质的南阳佳成劳务有限责任公司，没有过错，对原告造成的损害，不承担法律责任。被告岳海波作为实际劳务承包人，原告到被告岳海波承建的工地打工，被岳海波安排住进自己在建尚未完工的框架楼内，无安全设施及窗户、墙体、路灯等基本设施，最终造成事故的发生，作为尚未交工的框架楼，承建人岳海波系实际管理人，对原告造成的伤害，被告岳海波应当承担责任。虽然岳海波称与马满堂系合伙人，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告选择被告岳海波承担责任，岳海波承担责任后可向马满堂另行主张权利。原告为了省钱，接受被告岳海波的安排，住进框架楼，夜里上楼梯，也未进到谨慎注意义务，对自己损害结果的发生具有一定过错，应承担一定责任。被告岳海波辩称，原告当晚喝酒是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任，因未提供相关证据，本院不予采信。被告以模板工程分包给韩小来，要求追加韩小来为共同被告，因原告主张的法律关系是健康权，并非是提供劳务者受害，并且，原告所受的损害也不是在提供劳务过程中受伤，故对被告的此项主张，本院不予支持。因此，本院酌定原告刘书有与被告岳海波的责任比例为3：7。
原告本为农村户口，但主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，却未提供相关证据，本院不予支持；残赔偿金仍应按照农村居民人均纯收入标准计算；营养费计算标准过高，应按照每日10元计算，原告计算误工费及护理费的标准，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金过高，本院酌定为15000元。因此，原告的合理损失为：一、医疗费133353.16元；二、误工费20092.42元（73.33元/天×274天）；三、护理费：3744元（78元/天×48天）；四、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；五、营养费：480元（10元/天×48天）；六、残疾赔偿金：128121.39元。1.基本项75328.8元（9416.1元/年×20年×40%）；2.被扶养人生活费：（1）父亲刘云珍19314.36元（6438.12元/年×15年÷2×40%）；（2）母亲庞文造19314.36元（6438.12元/年×15年÷2×40%）；（3）女儿刘惠南2575.25元（6438.12元/年×2年÷2×40%）；（4）儿子刘家兴11588.62元（6438.12元/年×9年÷2×40%）。七、交通费：双方均同意交通费由本院酌定，本院酌定交通费为2000元。八、鉴定费3050元。九、精神抚慰金15000元；前八项合计292310.95元。被告岳海波应承担219617.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳海波自本判决书生效后二十日内赔偿原告刘书有219617.66元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，原告刘书有承担2855元，被告岳海波承担4445元。
原告重审时诉称与原一审一致。
重审时原告提供证据为：
第18卢书亭出庭作证，主要证明卢书亭与刘书有系同时关系，刘书有在受伤出事前一直跟着马满堂和小岳（指岳海波）干活，刘书有受伤时卢书亭没在现场，夜里八九点钟，工友打电话，卢书亭过去把刘书有送到医院。2014年9月到西峡××××带队，刘书有受伤前工人们工资是刘书有发，受伤后由韩小来发，韩小来与岳海波签合同是在刘书有受伤一个星期后。
第18证人李某出庭作证，主要证明，在内乡滨河家园跟着原告刘书有一年多，后来西峡还跟刘书有干活。一、二十个人住在框架楼二楼，出事时李某在场，大约是2014年10月14日九点左右，木工工头是刘书有，工资是刘书有发的，合同是刘书有出事后韩小来签的。
第18重审第一次开庭时，韩小来证明：韩小来和刘书有不是亲戚关系是朋友关系，2013年3月在内乡滨河家园干活结束后通过马满堂介绍韩小来与刘书有来西峡建房工地干木工模板活，当时刘书有是带队的，工资由刘书有发放，刘书有受伤后，合同是韩小来对准岳海波签订的，并证明来西峡这十几个人，有5个人在西峡县城租的房子，还有6个人住在工地，当时没有地方住，马满堂说让他们住在楼上，刘书有受伤当天夜里11点半，李某给韩小来打电话说刘书有出事了。
第18东鑫置业有限公司的证明一份，证明：南阳市东鑫置业有限公司在内乡县滨河西路开发楼盘---
内乡县滨河家园。此楼盘劳务工程由马满堂承揽，由马满堂聘用刘书有木工班（刘书有为班长）承揽该工程模板项目，自2013你那3月至2014年9月完工，内乡公司对马海棠承包公司结算，刘书有工程款由马满堂结算。
5、毛玉合书写证明，证明刘书有由毛玉合介绍2011年--2012年到江苏张家港市建筑工地干木工活两年。
6、刘书有所持河南省农村信用社两张银联卡复印件，卡号分别为62×××87和62×××83.用于证明刘书有在天津打工的工资卡。
被告岳海波重审时辩称：1、原告刘书有与答辩人并无直接法律关系。答辩人和马满堂系“城上城项目”的实际施工人，在具体施工过程中，答辩人和马满堂将模板工程承包给包工头韩小来，双方对具体事项及安全责任作出详细约定，费用结算和任务安排均有答辩人对准韩小来办理。原告刘书有受雇于韩小来，刘书有干什么活和领取多少报酬都来自韩小来。刘书有和韩小来之间属于“提供劳务”关系。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然，原告受伤时并非发生在具体提供劳务过程中，但并不能改变原告在韩小来提供劳务期间受到损害的事实。原告作为成年人，又是工地的工人，发生意外与其自身存在极大关系，主要是因为其酒后所致，其应当对自身损害承担主要责任。2、本案的诉讼标的问题，原告坚持按照“健康权纠纷”提起诉讼，“健康权”属人格权纠纷中的案由，根据基本事实，本案应当属于侵权责任纠纷，即案由规定中“提供劳务者受害责任纠纷”作为本案案由。因此，本案应当按照“提供劳务者受害责任纠纷”进行审理和裁判。原告刘书有到工地干活不存在岳海波邀请，岳海波与其素不相识，刘书有之所以到工地完全是受雇于韩小来，其在工地的工作、生活、住宿完全由韩小来负责。
重审时，被告岳海波向法庭提供如下证据：
被告岳海波在重审时提供了：1、外架工徐红卫的证人证言（并到庭作证），主要证明岳海波与外架签订的合同约定不管食宿；2、符新营的证言，证明符新营作为钢筋工也与岳海波签订合同，合同约定岳海波不安排食宿，由符新营自己安排。以上与岳海波与韩小来签订合同相印证。3、证人陶某的证言（到庭作证），证明在2014年10月14日晚，岳海波所承建的工地上并没有发生任何安全事故，用于证明原告刘书有人身损害发生的地点并不在工地。4、岳海波与外架工、钢筋工、木工所签合同书，证明岳海波均不负责施工人员的食宿及安全事故。5、一套借支单，证明西峡县城尚城工地的工程款均由韩小来领取，并不存在刘书有领取之说。6、视频资料（光盘）1个，证明原告刘书有在事发当天系酒后所发生的事故，韩小来在视频资料中清楚的说明刘书有喝酒的事实。
被告韩小来重审时辩称，在刘书有出事之前是刘书有在这干，刘书有出事以后是我签的合同，刘书有受伤与我没任何关系。
被告韩小来向法庭出示证据，被告河南隆兴建设工程有限公司、被告马满堂在重审时既未到庭应诉亦未提交答辩状和证据。
本院重审查明，西峡县城尚城房建工程原系“郑州弘业建设工程有限公司南阳分公司”承建，2013年10月5日被告马满堂、岳海波合伙，以“南阳佳诚劳务有限责任公司”名义与“郑州弘业建设工程有限公司南阳分公司”签订承包合同，工程名称：“西峡城尚城3#、5#、7#楼”，约定“承包范围、图纸范围之内垫层以上：所有土建工程（含基础处理）、机械设备、周转材料及辅材、安全防护及文明施工用品等费用。现场施工变更及签证找时机发生工程计算”。该合同签订后，二被告马满堂、岳海波与原告刘书有、韩小来口头约定，由刘书有等人承揽模板工程，刘书有带着11人从内乡县来到西峡县城尚城工地从事模板工程承包。其中：有包含原告在内的5个人住在工地，3号楼一楼（含地下室为二楼）另有5个人在西峡县城租赁房屋。2014年10月14日晚21时多左右，与原告赵书有同居工地的赵某证明其上厕所，发现原告刘书有躺在楼梯口西面一米多处，刘书有说他掉下来了，说身上痛，在工友帮助下到二楼房间床上休息，约当晚22时左右，工友叫出租车把原告送往西峡县人民医院，以“外伤后头痛，胸痛2小时”为主诉入院，经初步诊断为：（一）中型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、右侧动眼神经损伤。（二）胸部闭合性颅脑损伤：1、右侧血气胸；2、右侧肋骨骨折。（三）腹部闭合性损伤：1、右肾挫伤；2、腹膜后血肿；3、腹腔积血。出院诊断除上述结论外，又增加了“（四）胸骨、双侧锁骨、右侧肩胛骨骨折；（五）第7颈椎、第3腰椎突骨折；骨盆骨折”。住院至2014年10月16日转院至南阳市中心医院住院治疗，“120”救护车费用1600元。诊断为1、中型闭合性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧动眼神经损伤、头皮血肿；2、胸部闭合性损伤：右侧血气胸；肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折3、腹部闭合性损伤：腹膜后血肿；腹腔积血、右肾切除术后；4.颈7椎体横突骨折；5.腰3椎体横突骨折、6.骨盆骨折；7多发皮肤软组织损伤。至2014年12月2日出院花医疗费114927.97元。原告在南阳住院期间家属往返及出院，支出部分交通费，对支出的部分交通费用，被告岳海波提出异议，原告及被告岳海波均表示由本院酌定。本案在诉讼过程中，××司法鉴定所对原告的身体伤残程度及颅脑损伤致残等级及因果关系进行鉴定，2015年7月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所（2015）临鉴字第564号鉴定意见书，鉴定意见为七级伤残，鉴定费2015年7月30日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴（2015）精鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见为：1.颅脑损伤至八级残。2.该伤残与外伤存在因果关系；鉴定费2177元。
另查：1.被告郑州弘业建筑工程有限公司于2015年更名为河南隆兴建设工程有限公司。
2.南阳市佳成劳务有限责任公司的经营范围为：砌筑作业分包壹级、钢筋作业分包壹级、模板作业分包一级、抹灰作业分包资质、脚手架搭设作业分包一级、混凝土作业分包资质、水暖电安装作业分包资质。
3.原告父亲刘云珍，生于1949年10月6日，母亲庞文造生于1949年10月31日，女儿刘惠楠，生于1999年3月16日，儿子刘家兴，生于2006年2月14日。原告兄妹二人。
4.2015年河南省农村居民人均纯收入9416.1元/年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。居民服务业和其他服务业为29041元/年。
第18被告岳海波在西峡县城尚城工程中与其他外架工钢筋工、木工订立的承包合同中均约定了，岳海波作为发包代表均不负责施工人员的食宿及安全事故。
第18被告岳海波提供视频资料以证明原告在受伤前饮酒的事实。并在重审时由工地门卫陶某到庭作证，刘书有受伤当晚并未有人从大门出发，且工地现场西边有一大坑无法出入，仅有大门唯一出路。
鉴于上述，重审认为，原告刘书有在西峡县城尚城工地从事模板劳务期间受伤住院，后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，××司法鉴定为颅脑伤至八级残事实清楚，尽管对原告受伤的原因和地点原告刘书有与被告岳海波存在争议，但无充分证据证明原告系自伤或他伤，故应当认定原告在其居住的工地受伤。至于原告所居住的地点是否系被告岳海波安排，原告的证人陈述存在不一致情况，被告韩小来在第一次庭审以证人身份作证时，称原告等工友系马满堂按排，其他证人称系岳海波按排，但马满堂和岳海波均予以否认，岳海波提供了多份合同，证明其与其他外架工、钢筋工、木工所签合同约定，岳海波一方均不负责施工人员的食宿，从韩小来、刘书有一班人到西峡城尚城工地情况看，有人住工地，有人租房住也可以说明，住宿和饮食由施工人自主决定。且岳海波与韩小来签订的模板工程承包协议书也约定了职工住宿、就餐全部由乙方（韩小来）负责。故原告方称系岳海波或马满堂按排其住在工地证据不足。但原告及其部分工友住在工地3#楼二楼（含地下室）属客观事实，该居住应当认定是原告及其部分工友的自愿行为，该行为违反了工地安全管理的相关规章要求，对此居住人应对自身违反安全保障的后果承担过错责任。鉴于本案案情刘书有受伤系工作时间之外，既不属工伤事故，也不是雇佣关系，原告按健康权纠纷提起诉讼，原告刘书有作为一完全民事行为能力人且韩小来及证人证明属带班班长，应知居住在未竣工且无楼梯（只有简易护栏）的楼层存在安全隐患且不符合施工人员安全保障要求。尤其是夜间出行更应小心谨慎，却自己意外受伤，对此自身存在重大过错。马满堂与岳海波作为合伙人和工程发包方应对其放任民工居住在二被告承建但未竣工验收的主体框架楼层内承担管理责任，且二合伙人应承担连带责任。无论原告受伤当晚是否饮酒均不影响被告承担管理责任。本院对原告刘书有与被告马满堂、岳海波所承担责任的比例确定为6:4为宜。原告系农村户口，其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，本院不予支持。对原告的合理损失本院确认如下：一、医疗费133353.16元；二、误工费20092.42元（73.33元/天×274天）；三、护理费：3744元（78元/天×48天）；四、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；五、营养费：480元（10元/天×48天）；六、残疾赔偿金：140933.52元。1.基本项82861.68元（9416.1元/年×20年×44%）；2.被扶养人生活费：（1）父亲刘云珍21245.79元（6438.12元/年×15年÷2×44%）；（2）母亲庞文造21245.79元（6438.12元/年×15年÷2×44%）；（3）女儿刘惠南2832.77元（6438.12元/年×2年÷2×44%）；（4）儿子刘家兴12747.48元（6438.12元/年×9年÷2×44%）。七、交通费：双方均同意交通费由本院酌定，本院酌定交通费为2000元。八、精神抚慰金酌定为15000元；前七项合计302073.10元。九、鉴定费3050元属应诉费用范畴，不在赔偿之列。故，被告马满堂、岳海波应承担的损失为：302073.10元×40%＋15000元＝135829.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告马满堂、岳海波自本判决书生效后二十日内赔偿原告刘书有损失135829.24元，马满堂、岳海波互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，原告刘书有承担4284元，被告马满堂、岳海波承担3016元；鉴定费3050元由被告马满堂、岳海波负担，且互负连带责任。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 丁少锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王娅斌