河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终740号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李根长，男，1973年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族。
委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。
原审被告平顶山市东环路永亨货运车队（原平顶山市矿工路永亨货运车队），住所地平顶山市。
法定代表人李国库，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、李根长与被上诉人张建伟及原审被告平顶山市东环路永亨货运车队交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人李三强、被上诉人李根长、被上诉人张建伟委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月19日16时03分左右，王献委驾驶豫D×××××号红色重型自卸货车沿许昌市八一路由西向东行驶至“路通驾校”门口东侧时与原告张建伟发生相撞，造成张建伟受伤住院。事故发生后，许昌市公安局五一路分局交管巡防大队依据现场看验笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述、证人材料、诊断证明、法医鉴定等证据证实，当事人王献委驾驶机动车在道路上行驶，发现情况后采取措施不力，未确保安全驾驶，且发生交通事故后王献委驾驶车辆逃离现场。根据有关规定认定王献委应负事故的全部责任，张建伟不负此事故的责任。2014年10月11日许昌市公安局交通管理支队经复核认为许公交认字（2014）第1408034号道路交通事故认定书基本事实清楚、基本证据具备、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依法维持了该责任认定书。经查，豫D×××××号货车实际车主是被告李根长，该车挂靠在被告平顶山市东环路永亨货运车队名下。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有交强险和商业三者险。其中交强险的保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日24时止。商业三者险的保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日24时止。商业三者险的保险金额为500000元。
原告受伤后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：一、急性闭合性重型颅脑损伤。1、左颞顶部头皮撕脱伤；2、左颞顶部头皮血肿；3、双侧多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、脑室积血；6、弥漫性轴索损伤。二、鼻中隔右偏。三、胸部闭合伤。1、双下肺挫伤；2、双侧胸腔积液3、肺部感染。原告自2014年8月19日住院至2015年1月6日出院，共住院140天。支付医疗费142557.01元。住院期间有二人护理。2014年8月27日经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，原告张建伟的损伤程度构成重伤二级。2015年4月29日经许昌市魏都区人民法院委托许昌承运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为三级。护理依赖程度为大部分护理依赖。上述鉴定支付鉴定费2600元。原告的被抚养人为母亲朱某，1930年8月18日出生，原告母亲共有个子女。被扶养人儿子张航，2000年3月14日出生。截止定残之日，原告实际误工天数为250天。被告李根长在原告治疗过程中垫付医疗费50000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按责任比例承担。本案事故经交警部门认定，豫D×××××号红色重型自卸货车负事故全部责任，原告张建伟不负事故责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，故原告所受损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险50万元限额范围内赔偿。仍有不足，由被告李根长与被挂靠人被告平顶山市东环路永亨货运车队承担连带赔偿责任。经审核，原告张建伟的合理损失为：1、医疗费142557.01元，原告主张142557元，以原告主张为准。被告李根长垫付医疗费50000元，应予以冲减。2、住院伙食补助费4200元（140天×30元／天）。3、营养费4200元（140天×30元／天）。4、住院期间的护理费22278.03元（29041元÷365天×140天×2人）。定残后的护理费371724.8元（29041元×20年×80%×80%）5、误工费25998.63元（37958元÷365天×250天）。6、伤残赔偿金358368.48元（20年×22398.03元／年×80%）。7、被抚养人生活费29642.83元【（母亲5年×14821.98元／年×80%÷5人）＋（儿子3年×14821.03元／年×80%÷2人）】。8、交通费1000元。9、鉴定费2600元。本次事故造成原告遭受较大身体伤害，其请求的精神损害抚慰金40000元，予以支持。以上损失除鉴定费外共计949969.77元，由被告人保财险平顶山公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿500000元。下余329969.77元及鉴定费2600元，共计332569.77元。由被告李根长与被挂靠人被告平顶山市东环路永亨货运车队连带赔偿。保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司也未提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，因此其辩称不应承担商业第三者责任险的理由不能成立，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称该案属刑事附带民事案件，该案应中止审理，等待刑事案件审结后再作处理的理由，没有法律依据，本院不予采信。据原告的其他过高请求，证据不足，不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张建伟各项损失共计620000元；二、被告李根长、被告平顶山市东环路永亨货运车队于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告张建伟各项损失332569.77元；三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。案件受理费15169元，原告张建伟负担2579元，被告李根长、被告平顶山市东环路永亨货运车队负担12590元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉称：本案的事故认定书认定该起事故事实不清，、证据不足。原审法院没有全面审查相关证据，判决结果明显不当，请求依法撤销原判第一项。上诉费用由上诉人承担。庭审过程中，上诉人补充上诉称，非医保用药应当扣除；被上诉人与其母亲亲属关系不明确；4万元精神抚慰金不予支持；上诉人不应在三责险内赔偿；本次事故刑事和民事部分均事实不清。请求撤销原审判决第一项。
上诉人李根长上诉称：原审法院应当刑事部分先行判决；本案事故过程事实认定不清；未划分行人违法进入机动车道的责任。请求撤销原审判决第二项。
被上诉人张建伟答辩称：证明本案事故发生的证据链完整，足以认定交通事故发生的事实，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、王献委驾驶的车辆是否是发生交通事故的车辆；2、原审判决认定的各项损失是否准确。
二审中无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于事故发生及责任认定问题。有《交通事故责任认定书》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》、《道路交通事故认定复核结论》、王献委犯交通肇事罪的一二审判决书等证据，足以认定本案事故的发生及责任，二上诉人关于此项上诉理由，没有事实依据，本院不予以支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在庭审过程中提出的原审判决认定的各项损失是否准确的问题，经审查，原审法院认定适用法律准确、证据确凿，数额并无不当。由此，上诉人上诉理由不立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16288.55元由上诉人承担中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司10000元，上诉人李根长承担6288.55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年四月二十日
书 记 员 娄琳