辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初35号
原告张廷胜。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局。
法定代表人周明，系该局局长。
委托代理人李辰，男，系该局副局长。
委托代理人姜文瀚，系律师。
被告辽阳市工商行政管理局。
负责人艾忠林，系该局局长。
委托代理人张竞夫，系该局工作人员。
原告张廷胜不服被告辽阳市白塔区市场监督管理局处理决定及被告辽阳市工商行政管理局行政复议决定一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受�后，于2017年5月15日分别向被告辽阳市白塔区市场监督管理局、被告辽阳市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张廷胜、被告辽阳市白塔区市场监督管理局的委托代理人李辰、姜文瀚、被告辽阳市工商行政管理局的委托代理人张竞夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2017年3月9日作出行政处理告知记录，其内容为：被告知人：张廷胜。告知时间：2017年3月9日。告知方式：书面告知。告知内容：对你举报白塔区鑫晟车行涉嫌违法销售电动车一案，经我局研究决定，该案证据不足，予以销案处理。并于当日向原告送达。原告张廷胜不服，向被告辽阳市工商行政管理局申请行政复议，被告辽阳市工商行政管理局于2017年5月2日作出（辽市）�商复决字[2017]2号行政复议决定书，认为被告辽阳市白塔区市场监督管理局已经履行了法定职责，驳回原告的行政复议申请。
原告张廷胜诉称，原告于2016年8月29日，到白塔区湖畔小区11号楼80号-北1号网点选购车辆（牌匾名：弘政摩托车行，店中没有挂营业执照），商家推荐“航天蓝速牌电动汽车”称本车在道路上行驶完全符合法律规定，驾驶该车无需驾驶证，终身保修，原告就以39550元购买此车，原告交完款索要发票，商家说现在开不了，要等财务开完票后再来取，并出具了欠发票的欠条。2016年9月1日商家通知原告来取发票，原告收到发票后，商家要求收回收据，但因收据上有“本车可以合法上路”字样，而发票上没有，原告拒绝退回收据。2016年9月5日原告向交警部门办理车辆登记手续，该所审查后出具“机动车登记退办单”告知该车不属于机动车，应属于观光车，不得在道路上行驶，不符合国家机动车公告范围。原告向省政府反映要求允许上路，交警支队再次书面告知原告，该车即不是机动车，也不是非机动车，是观光车，该车只能在旅游景点内行驶。原告找商家协商退车，商家拒绝。原告通过工商部门发现商家“辽阳市白塔区弘政摩托车行”的营业执照在2016年7月5日注销，现用的营业执照应该是“白塔区鑫晟车行”，但是牌匾和发票上的公章都是弘政车行，未使用真实名称进行销售。于是原告在2016年12月7日，正式向被告白塔区市场监督管理局递交投诉信及交警的告知文书，该局做销案处理。原告于2017年3月15日向被告辽阳市工商行政管理局申请复议，该局否�了交警部门的不得在道路上行驶的认定。原告认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有：不以真实名字和标记提供商品、夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的虚假或者引人误解的宣传行为。该商家在销售过程中，从未告知该车是观光车，如果告知原告肯定不会购买观光车的。现请求：一、撤销被告辽阳市工商行政管理局的（辽市）工商复决字[2017]2号行政复议决定。二、撤销被告辽阳市白塔区市场监督管理局的行政销案处理决定。
原告提供的证据如下：1、航天蓝速电动汽车车牌照、航天新长征电动汽车技术有限公司（航天蓝速电动汽车）宣传单，证明白塔区鑫晟车行有虚假宣传的行为；2、白塔区鑫晟车行开具的专用收款收据一张，证明鑫晟车行虚假告知本车可以合法上路，目前无需驾驶证；3、辽阳市白塔区弘政摩托车行开具的机动车销售统一发票一张，证明鑫晟车行没有给我开具发票，而是以注销登记的弘政车行的名义开具了发票，鑫晟车行构成不以真实名义虚假销售的行为；4、白塔区鑫晟车行开具欠发票欠条一张，证明白塔区鑫晟车行欠原告发票的事实，企图以换发票为由，收回原告手中盖有白塔区鑫晟车行公章的收据；5、辽阳市公安交通警察支队车辆管理所开具的机动车登记退办单、关于诉求问题818112的回复，证明该车属于观光车，不属于机动车，不得在道路上行驶，只能在旅游景点内行驶；6、民心网截图，证明对白塔区鑫晟车行违规开具发票，非法获取发票，对白塔区鑫晟车行罚款3.5万元。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局辩称，一、答辩人依职权对举报事项作出了决定。答辩人作为市场监督管理部门，根据国务院《个体工商户条例》第五条之规定，具备对原告举报事项作出处理决定的主体资格。二、答辩人依法履行了法定职责。答辩人2016年12月7日接到原告举报，称白塔区弘政摩托车行（以下简称弘政车行）在向其销售电动车的过程中，涉嫌不以真实名称进行销售及虚假宣传。答辩人随即进行了初步调查，发现弘政车行已注销，其地址上进行经营的是白塔区鑫晟车行（以下简称鑫晟车行）。鑫晟车行的经营者亢学政和原弘政车行的经营者常虹系夫妻关系。因鑫晟车行未及时更换牌匾，答辩人向其下达辽阳白市监责改字[2016]08号《责令改正通知书》，鑫晟车行随即改正。答辩人于2016年12月13日决定对鑫晟车行立案调查。鉴于鑫晟车行违法证据不足，答辩人遂依《工商行政管理机关行政处罚程序规�》第45条之规定，决定撤销立案，并于2017年3月9日将这一决定告知原告。三、答辩人撤销立案决定合法。经调查，鑫晟车行有经营电动车的合法手续，在售车时虽为原告提供收据，但因为销售人员不会使用电脑开具发票，负责开具发票的该店负责人因故外出，所以告知原告过几天来换取发票。原告三天后到店要求换取发票，此时负责人仍未回来，遂委托邻居为原告开具发票。邻居不知弘政车行注销，而弘政车行与鑫晟车行的公章和发票都放在一起，所以误用了弘政车行的公章和发票。事后，鑫晟车行负责人多次联系原告换发票，均被原告拒绝。鑫晟车行售给原告的车辆是正规厂家生产，有合格证。该车是以低速电动车的名义出售，而且目前没有法律禁止低速电动车上路。因此，鑫晟车行仅是误开发票，并无欺骗原告的行为，更没有违反《消费者权益保护法》第二十�和第二十一之规定。所以，答辩人认为，原告举报不实，撤销立案决定应属合法。综上所述，答辩人依法履行了职责，并无违法之处，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、举报信，证明被告于2017年12月7日接到原告的举报；2、责令改正通知书、2016年12月9日现场笔录及现场检查照片，证明被告接到举报后到现场核查，因鑫晟车行未正确悬挂牌匾等问题，被告于当日向其送达责令改正通知书。被告于2016年12月9日再次对鑫晟车行调查时，确认其已经改正完毕；3、案件来源登记表、立案审批表、2016年12月13日询问笔录、鑫晟车行营业执照及税务登记证、亢学政、常虹身份证及结婚证、弘政车行注销登记核准通知书、低速电动车整车合格证，证明（1）、被告对原告�举报进行了登记，于2016年12月13日决定立案调查，并于当日向鑫晟车行负责人调查取证；（2）、鑫晟车行于2015年12月11日登记成立，负责人是亢学政，鑫晟车行具备向原告销售电动车的资质；（3）、弘政车行于2016年7月5日注销，负责人是常虹；（4）、鑫晟车行负责人亢学政与弘政车行负责人常虹系夫妻关系；（5）、鑫晟车行员工因负责人不在，所以为原告提供收据，让其持收据更换发票；（6）、原告来换发票，因鑫晟车行负责人外出未归，委托邻居帮助开具发票，邻居不知弘政车行已经注销，开具了错误的发票；（7）、鑫晟车行负责人经过税务部门通知才发现发票有错误，多次联系原告更换发票均遭到拒绝；（8）、鑫晟车行没有向原告承诺过此款电动车可以上牌照；（9）、鑫晟车行向原告出售的车辆质量合格；4、行政处罚决定有关事项审批表、行政处理告知�录，证明被告经过调查，认为原告举报事项证据不足，决定对其举报做销案处理；5、（2016）辽1002民初1512号民事判决书、（2017）辽10民终84号民事判决书，证明原告向法院起诉鑫晟车行，但两级法院均认为鑫晟车行不存在欺诈，驳回其诉讼请求。
被告辽阳市工商行政管理局辩称，交警部门出具的机动车登记退办单，系交警部门的行政行为，不能作为认定鑫晟车行是否存在故意告知重大虚假信息，使原告不能合法使用所购电动车辆的依据，且原告所购电动车辆的使用目前国家没有禁止性规定，原告主张鑫晟车行存在故意告知重大虚假信息行为没有事实证据。鑫晟车行错开发票和弘政车行牌匾未及时更换行为并没有影响原告向鑫晟车行主张权利，也不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费�提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”和第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”的规定，被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2017年3月9日将申请人举报问题处理意见告知了原告，因此被告辽阳市白塔区市�监督管理局已经履行了法定职责。答辩人于2017年3月15日接到原告的复议申请，并于当日作出受理决定。2017年3月20日答辩人向被告辽阳市白塔区市场监督管理局送达了（辽市）工商行复答字[2017]2号行政复议答复通知书，被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2017年3月24日向答辩人作出书面答复。经审查，答辩人于2017年5月2日作出（辽市）工商复决字[2017]2号行政复议决定书，并于当日将行政复议决定书送达原告。综上所述，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市工商行政管理局向本院提供的证据如下：1、辽阳市白塔区市场监督管理局提供案件相关材料复印件（共20张）、白塔区人民法院（2016）辽1002民初1512号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终84号民事判决书，证明我单位作出复议决定的依据，我单位作出复议决定合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证，证明复议程序合法。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据达不到被告的证明目的，鑫晟车行不符合《辽宁省消费者保护条例》第十三条；对证据3的被告的证明目的（1）-（5）没有异议，对被告的证明目的（6）、（7）、（9）有异议，达不到被告的证明目的，对被告证明目的（8）的关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
原告对被告辽阳市工商行政管理局提供的证据1有异议，该组证据不能证明被告�阳市白塔区市场监督管理局行政行为合法有效。对其提供的证据2均无异议。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局对原告提供的证据1有异议，被告在调查中确认鑫晟车行销售的车辆并不存在原告所说无法上路的情况，原告所提供的证据不能证明该车存在虚假宣传，鑫晟车行销售的车辆没有法律规定禁止上路，不存在对原告的欺骗；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，目前没有法律明确规定禁止此类车辆上路行驶，且该车不属于机动车范围，无需登记，鑫晟车行在收据上所写内容并非虚假，与事实相符；对证据3有异议，此发票系鑫晟车行负责人不在店里的情况下，由邻居误开，不存在欺骗原告的主观故意，事后鑫晟车行负责人找到原告更换正确发票，原告均不同意，此证据达不到原告的证明目的；对证据4有异议，用收据换�发票是商家正常的经营行为，该证据达不到原告的证明目的；对证据5有异议，该证据只能证明该车不能像汽车一样办理机动车登记，而不能证明该车无法上路，因该车不是机动车，无需办理登记，该证据达不到原告的证明目的，该车辆不是法律所禁止的上路车辆；对证据6的关联性有异议，该证据与本案无关联。
被告辽阳市工商行政管理局对原告提供的证据1-5的质证意见同被告辽阳市白塔区市场监督管理局的质证意见；对原告提供的证据6有异议，税务机关已经对销售者进行了处罚，依据一事不再罚原则，工商管理部门也不再对销售者进行处罚，其他意见与被告辽阳市白塔区市场监督管理局的质证意见一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：辽阳市白塔区市场监督管理局提供的作出行�行为的证据1-5及被告辽阳市工商行政管理局提供的证据1、2均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。
原告提供的证据1可以证明白塔区鑫晟车行对此款车的宣传；证据2可以证明2016年8月29日白塔区鑫晟车行给张廷胜出具了一张专用收款收据，收到购车款39550元,收据上标有“本车可以合法上路，目前无需驾驶证”；证据3可以证明鑫晟车行给原告开具了盖有辽阳市白塔区弘政摩托车行公章的机动车销售统一发票；证据4证明白塔区鑫晟车行给原告开具了一张欠原告发票的欠据；证据5证明辽阳市交警支队车管所对电机编号1120525识别代码（车架号）LB9BBCCFF3BYN1929的车辆不予办理机动车登记；证据6证明辽阳市国税局对某车行罚款共计35000元。
经审理查明，原告张廷胜于2016年12月7日向被告辽阳市白塔区市场监督管理局举报，举报内容是：2016年8月29日，举报人到白塔区鑫晟车行购买航天蓝速电动汽车，被举报人介绍说该车可以合法上路，目前无需驾驶证。购车后交警部门查询该车应该属观光车，不得在道路上行驶，举报人认为商家虚假宣传。被举报人店铺牌匾和发票都是辽阳市白塔区弘政摩托车行名义，但该商号在2016年7月5日注销，举报人认为商家不以自己真实名称进行销售。被侵害人要求行政机关依法处罚被举报商户。被告辽阳市白塔区市场监督管理局随即进行了初步调查，发现辽阳市白塔区弘政摩托车行已经注销，其地址上进行经营的是白塔区鑫晟车行，因白塔区鑫晟车行未及时更换牌匾，被告辽阳市白塔区市场监督管理局向其下达辽市白市监责改字[2016]08号责令改正通知书。2016年12月13日被告辽阳市白塔区市场监�管理局对白塔区鑫晟车行立案调查，并于2017年3月9日向原告送达了行政处理告知记录，告知原告该案证据不足，予以销案处理。原告对被告辽阳市白塔区市场监督管理局不依法履行行政职责不服，于2017年3月15日向被告辽阳市工商行政管理局申请行政复议，被告辽阳市工商行政管理局依法受理后于2017年5月2日作出（辽市）工商复决字[2017]2号行政复议决定书，认为被告辽阳市白塔区市场监督管理局已经履行了法定职责，驳回原告的行政复议申请。并于当日向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《个体工商户条例》第三条、第五条；《个体工商户登记管理办法》第四条，被告辽阳市白塔区市场监督管理局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告辽阳市工商行政管理局具有履行行政复议职责的法定职权。
本案中，被告辽阳市白塔区市场监督管理局受案后，依法履行了立案、调查、决定、送达等法律程序，作出撤销立案的处理。故被告辽阳市白塔区市场监督管理局认定事实清楚，证据充分。被告辽阳市工商行政管理局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。
原告申请对其购买的航天蓝速电动车是否是机动车进行司法鉴定，因原告申请鉴定的事项与本案的诉讼请求无关，故本院未予准许。原告诉称白塔区鑫晟车行以不真实名称销售及虚假宣传，但原告提供的证据均达不到其证明目的。故原告要求撤销被告辽阳市白塔区市场监督管理局的行政销案处理决定及被告辽阳市工商行政管理局的（辽市）工商复决字[2017]2号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张廷胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张廷胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 郑 冰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李麟江