甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终275号
上诉人（原审原告）：刘银萍，女，1978年6月14日出生，汉族，金昌市公共交通有限公司司机，住本市。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，住所地金昌市金川区宝运里21区兴顺家园办公楼3楼。
负责人：张智勇，经理。
委托诉讼代理人：朱钰堂，男，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审被告）：高燕红，女，1985年7月11日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：韩文国，男，1967年7月1日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：韩家栋，男，1987年7月1日出生，汉族，住本市。
上诉人刘银萍因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司(以下简称中华联合财险金昌中心支公司)、高燕红、韩文国、韩家栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘银萍及其委托诉讼代理人柴仲喜、被上诉人中华联合财险金昌中心支公司的委托诉讼代理人朱钰堂、被上诉人高燕红到庭参加诉讼。被上诉人韩文国、韩家栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银萍上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人中华联合财险金昌中心支公司、高燕红、韩文国、韩家栋共同赔偿上诉人损失100470元。事实和理由：1、上诉人受伤后住院治疗，好转出院，但骨折部位愈合不良，不能负重行走，上诉人定期在医院检查，医生建议上诉人继续休息治疗。上诉人误工自2016年1月24日至2017年4月6日，共计437天，上诉人受伤前是公交车司机，按交通运输业标准计算误工费为78660元，一审认定误工期为131天错误；2、上诉人住院期间由丈夫和姐姐护理，一审起诉时上诉人仅主张丈夫李海荣一人的护理费，李海荣是司机，应按交通运输业标准计算护理费为18180元，而一审认定刘金萍为护理人员，按居民服务业认定护理费10853元错误；3、一审未判决营养费不当。
中华联合财险金昌市中心支公司辩称，原审判决对刘银萍各项费用计算合理，请求驳回上诉，维持原判。
高燕红辩称，原审判决正确，请求维持原判。
韩文国、韩家栋未作答辩。
刘银萍向一审法院起诉请求：判令中华联合财险金昌中心支公司、高燕红、韩文国、韩家栋共同赔偿原告各项损失100470元。
一审法院认定事实：张其俊与高燕红系夫妻关系。×××号小轿车系韩文国所有，由其子韩家栋予以控制使用，并由韩家栋在中华联合财险金昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间自2015年9月16日起至2016年9月15日止。2016年1月24日9时30分，张其俊无证驾驶×××号小轿车，沿泰安路由东向西行驶至泰安路智博星幼儿园前时，该车右前角与同向刘银萍驾驶的电动自行车后部相撞，造成刘银萍受伤、两车受损的交通事故。张其俊酒后驾驶机动车。事故发生后，刘银萍被送往金昌市人民医院住院治疗101天，于2016年5月4日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右额部头皮血肿。出院医嘱为：1、全休壹月，定期拍片复查；2、不适随诊。该事故经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定：张其俊负全部责任，刘银萍无责任。期间，合计产生医疗费27297.65元（25094.44元+84.42元+790.6元+689.56元+89.3元+174.6元+89.3元+285.43元）。事故发生后，张其俊赔偿37297.65元（27297.65元+4500元+5000元+500元），另，张其俊给刘银萍购买一只羊（600元）、摩托车一辆（2800元）。综上，各项损失合计72777.45元（其中医疗费27297.65元、误工费23516.8元、护理费10853元、住院伙食补助费10100元、交通费1010元）。张其俊已经赔偿37897.65元（37297.65元+600元）。
另查明，事发后，张其俊因自缢死亡，其法定继承人张蓓、张博、张向华、王秀英均放弃对张其俊财产的继承。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。张其俊驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给刘银萍造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在中华联合财险金昌中心支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，驾驶人张其俊作为投保人和被保险人允许的驾驶人，中华联合财险金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对刘银萍承担赔偿责任。关于中华联合财险金昌中心支公司辩称的张其俊为酒后无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此规定，中华联合财险金昌中心支公司应当在交强险范围内对刘银萍在本次交通事故中受到的人身损害予以赔偿，故，中华联合财险金昌中心支公司的上述辩解理由无法律依据，不予采信。关于刘银萍要求韩文国承担赔偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”韩文国虽系涉案车辆的所有人，但该车辆由韩家栋控制使用亦由韩家栋将该车辆借给张其俊，因此，韩文国不属于知道或者应当知道驾驶人无驾驶证的情形，对事故的发生并无过错，故刘银萍要求韩文国承担赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。关于韩家栋的赔偿责任，本案刘银萍并未主张要求韩家栋承担赔偿责任，韩家栋亦不承担对刘银萍的赔偿责任。关于刘银萍要求高燕红承担赔偿责任的诉讼请求，因高燕红继承了张其俊的全部遗产，高燕红应当依照相关的法律规定在遗产继承的范围内对刘银萍的各项损失进行赔偿。刘银萍的各项经济损失为72777.45元，中华联合财险金昌中心支公司在交强险范围内赔偿45379.8元（医疗费10000元、误工费23516.8元、护理费10853元、交通费1010元）。剩余损失27397.65元应当由高燕红进行赔偿。高燕红和张其俊已经赔偿刘银萍37897.65元，扣除其应当赔偿的27397.65元，剩余的10500元应当由刘银萍返还，将中华联合财险金昌中心支公司应当赔偿刘银萍的45379.8元与刘银萍应当返还高燕红的10500元折抵后，中华联合财险金昌中心支公司应当赔偿刘银萍各项损失34879.8元，支付高燕红10500元。关于高燕红主张的已经赔偿刘银萍2800元的电动车一辆，因本次交通事故造成刘银萍的车辆受损，双方对该财产损失已经协商处理，刘银萍亦未在本次诉讼中主张车辆损失，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中华联合财险金昌中心支公司在交强险范围内合计赔偿刘银萍各项损失34879.8元，限于本判决生效10日内履行；二、驳回刘银萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘银萍提交了门诊病历一本通，证明其出院后在门诊复查时医院的门诊病程记录，中华联合财险金昌中心支公司认为病历一本通没有医院盖章，对建议全休9个月的处理结果不予认可。
经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述的综合审查，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、刘银萍的误工损失应如何认定；2、刘银萍住院期间的护理费应按什么标准计算；3、刘银萍主张的营养费应否予以支持。
关于争议焦点１,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘银萍虽提交了就诊医院出具的建议休息证明，但其出院医嘱及2016年5月3日检查报告单显示右胫骨中上段及右腓骨中段形态未见明显异常，断端对位对线良好，骨折断端可见骨痂形成。其要求被上诉人赔付437天的误工损失与其伤情不符。一审法院依据刘银萍受伤后其受伤程度达不到伤残评定标准的实际，结合医院出具的有效的建议休息证明，参照公安部颁布实施《人身损害受伤人员误工损失评定标准》，一审法院依据刘银萍住院病历酌情确定误工期限为131天，符合本案实际，并无不当之处。
关于争议焦点2,刘银萍住院期间主要由其姐姐刘金萍护理。中华联合财险金昌中心支公司在确认护理人员时认可刘金萍为护理人员。刘银萍上诉称由其丈夫李海荣护理，但未提供相关证据。刘金萍未向法院提供收入证明，一审法院参照上一年度甘肃省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费正确。
关于争议焦点3，因刘银萍的出院医嘱里没有加强营养的记载，其主张的营养费一审法院未予支持，符合裁判标准。
综上所述，上诉人刘银萍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由刘银萍负担。
本判决为终审判决。
审判长李薇
审判员梁俊天
审判员叶志卫
二〇一八年七月二十六日
书记员强欣彤