浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第257号
原告：陈益明，农民。
委托代理人：刘德军，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈益玲（曾用名陈益林），农民。
委托代理人：岑藕意，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告陈益明为与被告陈益玲返还原物纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德军，被告陈益玲及其委托代理人岑藕意到庭参加诉讼。本案后依法转为普通程序审理，本院并组成合议庭，于2012年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告陈益明的委托代理人刘德军，被告陈益玲及其委托代理人岑藕意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告两次申请庭外和解合计30天，本院依法予以准许，但双方和解未果。本案现已审理终结。
原告陈益明起诉称：原、被告系亲兄弟。1999年初，被告因开厂需要，请求原告将位于慈溪市龙山镇山下村伏龙路84号房屋出租给被告使用。因考虑到原告自己儿子长大后也需要用房，原告虽同意将上述房屋出租给被告开厂使用，但要求被告等自己的儿子长大后（年满16周岁）时归还上述房屋。至2011年3月，原告的儿子已年满16周岁，原告要求被告腾空房屋返还原告，但被告拒绝将该房屋腾空交付给原告，导致本案讼争。原告诉请判令：1.被告即时搬离位于慈溪市龙山镇山下村伏龙路84号房屋，腾空该房屋后交付原告；2.被告承担自2011年3月2日起至腾房交付原告之日止的房屋租赁费30000元。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时搬离位于慈溪市龙山镇山下村伏龙路84-1号房屋即慈集用（1998）字第050231号集体土地使用证项下登记的房屋，腾空后交付原告。
被告陈益玲在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.原、被告系兄弟。1994年6月，被告向龙山镇山下村购买建房地基1.006亩，并支付了相关款项20120元。之后，被告经山下村村委会、龙山镇政府审批获得75平方米建房指标、借用原告建房指标109.56平方米，1995年，原告在该土地上建造三间楼房即山下村伏龙路84号房屋，并于1997年入住使用10多年，在该房屋审批、建造过程中产生的所有费用均由被告承担，所以双方不存在房屋租赁合同关系，也更无租赁期满后返还房屋的约定；2.原、被告均系龙山××山下村集体经济组织成员，双方的宅基地使用权的转让虽然未经该集体经济组织的批准，但当时审批该土地时相关的款项均由被告支付，应视为该集体经济组织的一种认可，尽管此种认可形式与法律意义上的批准有所区别；3.被告在1995年经过审批建造了三间两层楼房及附属设施并于1998年12月期间办理了土地使用权登记。在1998年9月，由原、被告的父母和其他长辈作主召集原、被告兄弟就分家析产进行了协商，被告考虑到建房时借用原告建房指标109.56平方米，于是将父亲名下的二间楼房、二间平房中被告应分得的一间楼房、一间平房调换为二间平房，故原告分得二间楼房，并由原告将登记在其名下的109.56平方米的集体土地使用证交付给了被告，之后原、被告兄弟间一直相安无事。综上，被告并不存在侵占原告房屋的事实。恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈益明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.律师函及快递详情单各一份，证明2012年6月，原告通过律师要求被告即时腾空并返还龙山镇山下村伏龙路84号房屋的事实；
2.宗地界址调查表及村庄地籍调查登记表各一份，证明本案讼争房屋即龙山镇山下村伏龙路84号房屋属于原告所有的事实；
3.土地证遗失补办申请报告一份，证明原告遗失了慈集用（1998）字第050231号集体土地使用证（地号为05021863-1）并向相关部门申请补办的事实。
被告陈益玲为证明自己的辩称主张成立，向本院提供以下证据：
1.收款收据、收据、龙山镇山下村村委会证明各一份及行政事业性收费统一票据9份，证明被告为建造本案讼争的伏龙路84号房屋支付的相关费用的事实；
2.围墙协议一份，证明被告与邻居搭建围墙而签订的协议的事实；
3.集体土地使用证（慈集用（1998）字第050231号，地号为05021863-1，登记使用人为原告，使用权面积为109.56平方米）一份，证明被告建造房屋时借用原告的109.56平方米土地使用权，原告将该证书交给被告保管，现由被告持有的事实；
4.“分据”协议一份（复印件），证明1998年9月，原、被告因为借用109.56平方米的指标，在父母主持下达成分家析产协议的事实；
5.集体土地使用证（慈集用（1998）字第050230号，地号050210863-2，登记土地使用人为被告，使用权面积为75平方米）一份，证明原告拥有龙山××山下村75平方米宅基地使用权的事实；
6.证人岑某甲证言，证明1996年，证人岑某甲曾受雇于被告装修过三间两层的楼房，并由被告支付报酬的事实；
7.证人陈某（原、被告的父亲）、岑某乙（原、被告的母亲）证言，证明被告居住的山下村伏龙路84号三间两层楼房系被告于1995年出资所建，被告建造该房屋时借用原告的建房审批指标109.56平方米，后在分家协议时由被告将应分得的一间楼房送给原告作为调剂条件的事实；
本院依职权调取了原告陈益明、被告陈益玲的村庄地籍调查登记表各一份，证明原告陈益明名下有109.56平方米的位于龙山镇山下村的集体土地使用权对应的房屋为二间二层楼房、二间平房，被告陈益玲名下有75平方米的位于龙山镇山下村的集体土地使用权对应的房屋为一间二层楼房、一间平房。
被告陈益玲对原告陈益明提供的证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但被告认为山下村伏龙路84号的房屋占用的土地184.56平方米并非全登记在原告名下，其中109.56平方米集体土地使用权系借用原告的建房指标，目前土地使用权仍登记在原告名下，另外75平方米集体土地使用权登记在被告名下。
原告陈益明对被告陈益玲提供的证据的质证意见：对证据1中的收款凭证、收据的真实性有异议，因为收款单位未加盖公章，对证据1中的行政事业性收费统一票据9的真实性无异议，对其关联性有异议，因为山下村伏龙路84号房屋是被告在使用的，所以其向村、镇里交纳相关费用也是应当的；对于证据2围墙协议一份的关联性有异议，原告认可该围墙系被告所建造，但在建造之前原告是将该109.56平方土地借给了被告，并约定借期满后（原告儿子长大后）归还土地及房屋；对证据3集体土地使用证的真实性没有异议，原告认为该证据恰恰证明原告拥有山下村伏龙路84号房屋的事实，原告认可该证据系由被告保管，2010年，原告向被告要求收回该集体土地使用证，但被告不肯给，所以原告才去申请补办；4.对于分据协议的真实性无异议，原告也有同样的一份，但分据协议的内容与本案讼争房屋没有关联。只能证明原、被告父母的财产如何分配的事实，并无约定对本案讼争房屋如何分配；对证据5集体土地使用证一份无异议；对证据6证人岑某甲的证人证言的部分内容有异议，原告认可山下村伏龙路84号房屋系被告建造及证人岑某甲曾受雇于被告装修房屋的事实，但原告认为在被告建房时其曾出资两万元；对证据7证人陈某、岑某乙的证人证言部分有异议，原告只认可证人关于本案讼争的山下村伏龙路84号房屋系被告所建造的陈述，其余证言过于片面，原告不予认可。
原、被告对本院调取的二份村庄地籍调查登记表均无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据1、3，因原告无异议且该证据形式及内容合法，且与本案具有关联性，本院予以认可；原告提供的证据2宗地界址调查表及村庄地籍调查登记表各一份，该证据中登记在原告名下的位于山下村伏龙路84号两间平房、两间两层楼房，合计占地109.56平方米，经本院实地勘察，该地块存在一庄三间二层楼房且该楼房设计建造时为一体式结构（中间为客厅、两边卧室，二楼仅有一处楼梯供上下），故与证据2中的登记记载内容存在出入，故本院对该证据的形式上真实性予以确认，但对原告所主张待证的事实不予认定。
被告提供的证据1中的收款收据、收据各一份，虽无山下村相关印章，但结合山下村村委会的证明一份及证据1中的其他票据，可以证明被告在1994年、1995年向龙山镇山下村、市政府有关部门交纳相关建设用地使用费的事实，本院对证据1予以认定；被告提供的证据2协议一份，因签订协议相对方未出庭作证，本院无法确认其真实性，故本院不予认定；被告提供证据3集体土地使用证（登记使用人为原告陈益明，使用权面积为109.56平方米），该证据具备形式上的真实性，根据原、被告庭审中的陈述及证人陈某、岑某乙的证言，原告陈益明拥有山下村伏龙路84号部分面积（109.56平方米）集体土地使用权，该土地证项下对应的房屋应为原告提供的证据2中的村庄地籍调查登记表中记载的两间平房、两间楼房，但根据本院的实地勘察该处房屋为三间两层楼房，故本院对该证据形式上的真实性予以确认，但该证据不能证明原告拥有山下村伏龙路84号二间平房、二间楼房的事实，同时因该证据目前由被告持有，部分印证被告向原告借用建房审批指标的事实；被告提供的证据4分据协议一份，该证据系复印件，但原告对其内容无异议，且原告也持有同样的协议一份，该分据协议的内容系原、被告在父母及亲戚的主持下进行了分家析产，但未对本案讼争的房产作出约定，故与本案没有关联性；被告提供的证据5集体土地使用证（登记使用人为被告，使用权面积为75平方米），该土地证项下对应的房屋应为本院调取的村庄地籍调查登记表中记载的一间平房、一间楼房，但与本院的实地勘察该处房屋为三间两层楼房不符，故本院对该证据形式上的真实性予以确认；原告提供的证据6证人岑某甲的证人证言，该证言能够证明1996年证人岑某甲受雇于被告陈益玲对山下村伏龙路84号的三间两层房屋进行了装修，并从被告处收取了相应的报酬的事实；原告提供的证据7证人陈某（原、被告的父亲）、岑某乙（原、被告的母亲）的证人证言，本院认为二证人关于“被告在1994年向山下村购买了山下村伏龙路84号的集体土地使用权，并出资建造了山下村伏龙路84号的三间两层房屋，因被告的建房指标面积较小，借用了原告的建房审批指标”的陈述，结合原、被告庭审中的陈述，该证言客观真实，本院予以采信。
本院依职权调取的二份村庄地籍调查登记表形式上具有真实、合法性，与本案事实相关联，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据，同时结合原、被告庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告系兄弟，系龙山镇山下村村民。1994年，被告从龙山××山下村有偿受让了671平方米的集体土地使用权，未办理相关的土地登记手续，该土地位于山下村伏龙路84号。1996年左右，被告在该土地的南首处出资建造了一幢三间二层房屋，为办理相关部门的审批手续，被告以原告的名义申报并获批了109.56平方米的集体土地使用权，被告以自己的名义申报并获批了75平方米的集体土地使用权。1998年12月9日，慈溪市土地管理局颁发了慈集用（1998）字第050231号集体土地使用证（登记使用人为原告陈益明，地号为820050210863-1，使用权面积109.56平方米，该集体土地使用证对应的村庄地籍调查登记表中登记的房屋为二间平房、二间二层楼房）、慈集用（1998）字第050230号集体土地使用证（登记使用人为被告陈益林，地号为820050210863-2，使用权面积75平方米，该集体土地使用证对应的村庄地籍调查登记表中登记的房屋为一间平房、一间二层楼房），目前被告持有保管上述二本集体土地使用证。自1997年开始，被告在龙山镇山下村伏龙路84号的三间二层房屋中居住、使用至今。2012年6月，原告通过浙江维知律师事务所律师刘德军向被告发送律师函一份，要求被告即时腾空并返还山下村伏龙路84号房屋。
另查明，慈溪市龙山镇山下村伏龙路84号的楼房为三间二层，该楼房按照一体式结构建造（房屋的中间为客厅、两边卧室，二楼居中有一处楼梯供上下）。
在庭审中，本院向原告释明，要求原告确认其所主张返还的房屋的确切四址，但原告无法明确其诉请返还房屋的确切四址。
本院认为，农村居民可通过申请获批准，并经登记取得宅基地使用权。慈溪市龙山镇山下村伏龙路84号，并无慈集用（1998）字第050230号集体土地使用证（登记使用人为被告陈益林，地号为820050210863-2，使用权面积75平方米）项下的一间平房、一间楼房，慈集用（1998）字第050231号集体土地使用证（登记使用人为原告陈益明，地号为820050210863-1，使用权面积109.56平方米）项下的二间平房、二间楼房，该处目前现存的是被告出资建造的一幢三间二层楼房。原告虽取得慈集用（1998）字第050230号集体土地使用证项下登记的土地使用权，但未提供证据证实其出资建造过土地证项下的房屋，更未提供相关房屋产权证书，原告经本院释明后仍无法明确指出其名下的集体土地使用证项下的房屋具体四址，龙山镇山下村伏龙路84号现存一幢三间二层楼房由被告出资建造的事实清楚，故原告要求被告即时搬离位于慈溪市龙山镇山下村伏龙路84-1号房屋即慈集用（1998）字第050231号集体土地使用证登记的房屋并交付原告的诉请，本院难以支持，原告要求被告承担房屋租赁费30000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈益明的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告陈益明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 马红伟
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年三月八日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。