山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终255号
上诉人（原审原告）：鹿焕兰，女，1967年4月8日出生，汉族，学校职工，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：邵莲芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区外环路北侧营业楼。
负责人：戚见英，任经理。
被上诉人（原审被告）：山东慧石兰香商贸有限公司，住所地济南市历下区历山路92号241室。
法定代表人：李燕燕，任经理。
上诉人鹿焕兰因与被上诉人邵莲芝、山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司、山东慧石兰香商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2016)鲁0911民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹿焕兰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求法院判处被上诉人归还上诉人全部到期质押金75.8385万元人民币；3.业务人员（工作人员）见习期一年，押金一万元；4.截至立案之日2016年12月12日各项逾期违约金，本金利息27.1884365万元（均低于日万分之四）；5.公告费用：岱岳区人民法院500元、汶口人民法庭300元；6.一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。（1）一审判决认定左祖敏身份证据不充分，上诉人认为提交的七个证据足以证明左祖敏是山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司（前身金鑫元珠宝店）店长兼经营经理身份。一是左祖敏的名片，二是左祖敏提供的上诉人缴款明细，三是左祖敏在明细表上的亲笔签名，四是左祖敏亲自书写的对资金明细的解释，五是有关左祖敏的录像录音资料，六是店员刘某的证明、店员张欣的录音口述，七是左祖敏及其孩子的微信头像。（2）一审判决认定原告未提供将相关款项交付被告的证据。上诉人认为上诉人提交的票据、左祖敏的录音录像证据、店员刘某的书面凭证、店员张欣欣的录音证明、协议书、泰安市中级人民法院另案判决书，足以证明上诉人将相关款项交付了被上诉人，被上诉人的借款事实存在。（3）业务员押金一万元，一审认为“原告为提供关联证据，诉讼请求不支持”。对于业务员押金，上诉人提供了一份山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司（前身金鑫元珠宝店）的收据一份，另外还有一些工作人员的签名一份，约定一年试用期，一年后若不再做了，押金退回。劳动合同法有明确规定，用人单位不得以任何形式收取劳动者的押金，即使是在试用期辞职，用人单位都应退还押金。上诉人根据劳动法只是要回属于上诉人的试用期押金，并按逾期支付最低利息，被上诉人没有支付上诉人劳动报酬，只是说借用上诉人的钱款，存钱（置押）利息比银行规定高些，相当于上诉人是没有底薪的工作人员，被上诉人只在上诉人的置押金利息上提高几个百分点。所以，恳请按约定利息判决被上诉人支付上诉人利息。（4）逾期违约金利息，一审判决不予支持错误。票据上记载的周期就是约定的还款期限。上诉人起诉状上提供的逾期利息，是上诉人认为起诉后，若双方有和解的可能，上诉人只要求被上诉人偿还上诉人“所有本金的同期银行最低个人贷款一年利息”，而不是一审法官申明的按质押金额计算的。上诉人也在最后陈述时请求一审根据法律规定，判决被上诉人偿还上诉人逾期违约金。上诉人是被上诉人业务员（工作人员），被上诉人没有支付上诉人劳动报酬，只是约定利息比别人高些，所以上诉人请求法院依法酌情判处被上诉人偿还约定利息及按约定期间利息支付上诉人逾期利息。（5）一审判决认定“因为销售置押票上记载的周期不是对借款期限的约定，因此自2016年12月12日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日”，此判决明显侵害了上诉人的权益。上诉人请求法院判决被上诉人按约定利息偿还上诉人的资金使用期限，直到付清之日。如果被上诉人无理纠缠，上诉人请求二审法院一定按国家规定判处被上诉人承担两年的违约金。（6）一审法院不支持上诉人诉求法院让山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司、山东慧石兰香商贸有限公司承担连带还款责任的诉求错误。李燕燕是山东慧石兰香商贸有限公司到的法定代表人、戚见英是其泰安分公司的法定代表人，且单据上有其印章，列有她名字的正规工商营业执照挂在了当时的店里，他们是家族企业，戚见英是邵莲芝的亲弟妹，李燕燕是他们的亲甥女，他们是合伙经营。李燕燕、戚见英是法人民事行为能力的主要实现者，对外代表法人从事民事活动。所以上诉人把分公司法定代表人戚见英及其总公司山东慧石兰香商贸有限公司法定代表人列为共同被告，让他们共同履行债务人的责任，承担连带还款责任，保证债权人的利益不受损失，特申请追加自然人法定代表人戚见英、李燕燕作为偿还该欠款义务的连带责任人。2.原法院违反法定程序。（1）送达程序不合法。本来法院可以直接送达、委托送达，法院却坚持公告送达；公告送达的人数随意变更，上诉人交费500元采用公告送达，不过申请书只申请邵莲芝一人公告送达，但报纸出来后却变成了所有被告送达，致使所有被告缺席；公告时间拖延。（2）开庭那天我才知道被告缺席。（3）程序随意变更，由简易程序改为普通程序，增加原告诉讼费用。（4）无中生有，自始至终我就见过一个审判长和一个书记员。（5）判决书时间是6月30日，上诉人7月10日取回该判决，一审法官不及时不如实通知当事人。（6）质证。被告缺席，上诉人只能听命于一审法官的一切指令，整个过程中大部分时间就感觉到他审查上诉人有无借款能力，在上诉人头昏脑涨时简答问题，这不是审判的艺术。3.原裁判适用法律条款不全面。既然上诉人起诉公司，就应参阅《公司法》；既然上诉人是借贷纠纷，就应参阅《最高院关于借贷案件的审理规定》；既然上诉人说泰安店泰安公司是实际经营者，就要参阅《最高院执行规定》；既然上诉人是业务员，就应参阅《劳动合同法》，但一审法官只关注了《民法》和《合同法》，作出片面判决。
邵莲芝、山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司、山东慧石兰香商贸有限公司未作答辩。
鹿焕兰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还置押金75.8385万元；2.业务员押金1万元；3.逾期一年（接近两年）利息2.667428万元；4.案件受理费用及其他费用。
一审法院认定事实：2013年12月12日原告通过兴业银行泰安分行将172000元转账至被告邵莲芝账户。2014年7月23日原告通过冯德洪账户将150000元转账至被告邵莲芝账户。原告提供日期分别为2013年12月13日、2014年1月24日、2014年3月12日、2014年4月14日、2014年6月15日的销售押金专用票或销售置押专用票，均记载顾客姓名原告，押金或置押金额分别为220160元、64432元、25773元、39000元、25400元，经营单位均为泰安市泰山区金鑫源珠宝店、收款单位均为北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司、担保单位均为青海九鑫矿业开发有限公司，以上销售押金专用票或销售置押专用票均加盖青海九鑫矿业开发有限公司、北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司及泰安市泰山区金鑫源珠宝店印章。原告提供日期分别为2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月23日、2014年7月24日的销售置押专用票，均记载姓名原告，置押金额分别为70000元、30000元、150000元、55000元、20000元，经营单位均为山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司、收款单位均为北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司、担保单位均为青海九鑫矿业开发有限公司，以上销售置押专用票均加盖青海九鑫矿业开发有限公司、北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司及山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司印章。原告提供收款日期为2014年4月11日的今朝汇元珠宝泰安店销售凭证，该凭证记载客户名称为原告、品名为增值政策、实际交款数额为39000元。原告陈述左祖敏为泰安市泰山区金鑫源珠宝店及山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司店长，提供据称为左祖敏出具的明细表，但原告未提供充分的证据证实左祖敏身份。原告提供单方业务银行凭证等证据一宗，但原告未提供将相关款项交付被告的证据。另查明，被告邵莲芝经营的泰安市泰山区金鑫源珠宝店成立于2013年11月12日，于2014年7月4日注销。山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司成立于2014年6月23日，经营范围包括珠宝首饰、金属制品、工艺美术批发零售等。以上事实由原告陈述、兴业银行泰安分行交易明细、农行泰安城南支行业务凭证、冯德洪证明、销售押金专用票、销售置押专用票，个体户注销情况、企业信用信息公示信息等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别于2013年12月12日、2014年7月23日向被告邵莲芝转账共计322000元事实清楚，足以证实原告与被告邵莲芝之间存在借款关系，被告邵莲芝应偿还借款322000元及利息。原告要求被告邵莲芝偿还置押金75.8385万元，其中322000元由兴业银行交易明细及业务凭证证实，一审法院予以确认。对于其他款项，原告提供的销售押金专用票、销售置押专用票不能证实借款的事实，原告提供的据称为左祖敏出具的明细表及其他各类单方银行凭证等证据，不能充分证实已向被告邵莲芝实际交付款项，因此对于原告主张的置押金中超出322000元的部分一审法院不予支持。原告要求被告邵莲芝偿还业务员押金1万元，原告未提供业务员押金与本案借款相关联的相关证据，一审法院对其诉讼请求不予支持。原告要求被告邵莲芝偿还逾期一年（接近两年）利息2.667428万元，原告是按销售押金专用票、销售置押专用票记载的押金金额、置押金额及周期、饰品金额等计算的，因本案原、被告未约定还款期限，销售押金专用票、销售置押专用票上记载的周期不是对借款期限的约定，因此应自2016年12月12日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日。原告要求被告山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司、山东慧石兰香商贸有限公司承担还款责任，因本案借款322000元系原告通过银行转账的方式出借给了被告邵莲芝，并非上述两被告，原告要求上述两被告承担还款责任，不符合法律规定，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告邵莲芝归还原告鹿焕兰借款本金322000元；二、被告邵莲芝偿付原告鹿焕兰利息损失（自2016年12月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；三、综上一至二项，限被告邵莲芝自判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告鹿焕兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织进行质证，因三被上诉人系公告送达，经本院依法传唤未到庭，亦无质证意见。对上诉人提交的证据，本院认定如下：
鹿焕兰提交2017年7月14日签有张某、庞某名字的证明一份，鹿焕兰称该两人在2014年8月1日前曾是山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司的工作人员，欲证实业务员押金（也叫工作人员押金）一万元，一年试用期结束后归还，但是至今未归还。审查认为，证人张某、庞某未到庭作证，无法核实其身份及证明内容的真实性,亦不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，且上诉人提交该证明要证实的是业务员押金的事实，该事实与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，在本案中不予一并处理，故对该证明不予采信。
鹿焕兰提交2017年7月14日刘某证明一份，称刘某在2014年8月1日前曾是山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司主要负责打款的店员，欲证实其打款打入了邵莲芝的农行账号62×××17。审查认为，证人刘某未到庭作证，无法核实其身份及证明内容的真实性，亦不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，故对该证明不予认定。
鹿焕兰提交2014年10月协议书复印件一份，称自学校老师孙芬芬处复印的孙芬芬的协议书，欲证实邵莲芝曾委托左祖敏找上诉人签订协议证实上诉人的款项打入了北京今朝汇元珠宝首饰有限公司，上诉人没有同意，而上诉人的钱本是打入了邵莲芝本人的农行或者工行账号（或者是山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司的账号），所以上诉人没有签订协议，这份协议可以反证上诉人的钱确实是给付了邵莲芝或者山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司而不是北京今朝汇元珠宝首饰有限公司。审查认为，该协议书系复印件，而非原件，且该协议书并非本案当事人之间签订，与本案无关联，而协议书中也并无案外人孙芬芬的签名，乙方处为空白，故对该协议书复印件的效力在本案中不予确认。
鹿焕兰提交营销模式复印件一份，称来源于金鑫源珠宝店2013年12月份店里发放的宣传册，欲证实山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司前身泰山金鑫源珠宝店存款周期及利息。审查认为，该证据系复印件，而非原件，且该证据系面向消费者的销售宣传，也并无关于存款周期及利息的明确内容，故对该营销模式复印件本院不予采纳。
鹿焕兰提交手机拍摄的左祖敏视频、其与张欣欣2018年1月8日的电话录音及其与邵兴涛2017年6月21日的电话录音，欲证实2013年12月至2014年年底左祖敏实为山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司店长以及经营经理，证明其所有本金61.3202万元打入了邵莲芝的农行和工行账号；山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司2013年12月到2014年8月份的店员张欣欣的录音，证明钱通过刘某还有其他人将其款项都打入了邵莲芝的南关农行的账号，具体钱数张欣欣在录音里没有说，还证明左祖敏、刘某的身份；戚见英老公邵兴涛的录音，证明邵兴涛知道其打官司这个事，并说会通知戚见英，但戚见英缺席一审。审查认为，左祖敏、张欣欣及邵兴涛均未到庭，无法核实其身份及视频、录音的真实性，亦不属于法律规定的经人民法院许可通过视听资料方式作证的情形，故对该视频、录音本院不予认定。
二审期间，鹿焕兰向本院递交以下三份申请书：
1．证据保全申请书。因不存在需保全证据的事项，鹿焕兰自愿撤回该证据保全申请，不违反法律规定，本院予以准许。
2.变更诉讼请求申请书。因鹿焕兰在一审中并未递交变更诉讼请求申请书要求变更诉讼请求，其于二审期间提出变更诉讼请求申请，于法无据，本院不予准许。
3.调查取证申请书，请求事项：邵莲芝收养过继的女孩姓名、职业及财产情况；山东慧石兰香商贸有限公司内使用的POS机、关联银行账号以及收款证明；邵莲芝的工行济南无影山支行账号，银行手机持有人是她二甥女李霞的丈夫，此账号是否为山东慧石兰香商贸有限公司；邵莲芝有一辆轿车，调查车辆目前持有人；邵莲芝的目前居住地并限制其出境；山东慧石兰香商贸有限公司法定代表人李燕燕、山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司法定代表人戚见英目前有多套房产，并开了许多公司，请求法院调查资金来源，是否作为公司法定代表人转移资产行为。审查认为，鹿焕兰申请调查收集的事项，与本案民间借贷的待证事实无关联或对证明本案民间借贷的待证事实无意义，故对该申请本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，鹿焕兰对其提交的“销售˙押金专用票”、“销售˙置押专用票”上记载的“收款单位为北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司，担保单位为青海九鑫矿业开发有限公司，经营单位为泰安市泰山区金鑫源珠宝店或山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司”有异议，其认为收款人是邵莲芝，担保单位是山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司和山东慧石兰香商贸有限公司，所以认为他们应当承担连带责任。鹿焕兰陈述：本案借款本金是61.3202万元；上诉请求中的到期质押金75.8385万元，是本金60.3202万元加上到期的应付利息或者是黄金，应付利息的期间就是专用票上载明的一个周期算。
本院认为，鹿焕兰主张全部借款中的置押金为75.8385万元要求三被上诉人偿还，提交了“销售˙押金专用票”、“销售˙置押专用票”、今朝汇元珠宝首饰有限公司泰安店销售凭证、银行交易明细、业务凭证、案外人出具的明细表、鹿焕兰单方业务银行凭证等证据，经审查，因其中322000元系鹿焕兰向邵莲芝的银行转账汇款，有兴业银行交易明细及业务凭证证实，一审认定足以证实鹿焕兰与邵莲芝之间存在借款关系、邵莲芝应偿还借款322000元及利息，有事实依据；对于其他款项的支付，没有银行转账汇款凭证，而鹿焕兰提交的“销售˙押金专用票”、“销售˙置押专用票”、各类单方银行凭证、案外人出具的明细表、证人书面证言、视听证言等证据，本身效力不足，一审认定不能充分证实鹿焕兰已向邵莲芝实际交付其他款项的事实，对鹿焕兰主张的质押金借款中超出322000元的部分不予支持，有理有据，并无不当。上诉人关于左祖敏身份及其他款项已交付被上诉人、借款事实存在的上诉理由，依据不足，不予支持。关于鹿焕兰主张全部借款中的1万元业务员押金问题，其上诉主张适用劳动合同法及劳动法的有关规定，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，在本案中不予处理，可另行主张，一审对该诉讼请求不予支持得当。关于鹿焕兰主张的逾期违约金利息，因“销售˙押金专用票”、“销售˙置押专用票”上记载的周期不是对本案借款期限的约定，本案双方未约定还款期限，一审未支持鹿焕兰逾期违约金利息主张得当，并无不妥。本案借款322000元系鹿焕兰通过银行转账方式出借给了邵莲芝，鹿焕兰亦认为收款人是邵莲芝，而山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司和山东慧石兰香商贸有限公司是担保单位，但未提供证据证明，故鹿焕兰要求山东慧石兰香商贸有限公司、山东慧石兰香商贸有限公司泰安分公司承担连带还款责任，并在二审上诉状中申请追加戚见英、李燕燕为共同被告，承担连带还款责任，于法无据，不予支持。鹿焕兰就其上诉状第二部分“原审法院违反法定程序”的六点上诉理由，二审中自愿撤回，不违反法律规定，且经审查一审程序并无不当，应予准许。关于鹿焕兰上诉主张的公告费用，其未提交支付该费用的证据，且根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，并由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。据此，鹿焕兰如确实支付了公告费用，也是其应自行承担的费用，故对鹿焕兰该上诉主张不予支持。
综上所述，鹿焕兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8531元，由鹿焕兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 琳