上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3267号
上诉人（原审原告）范奇。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德恒。
上诉人范奇因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人范奇及其委托代理人张何心，被上诉人陈德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，范奇系外省市户籍来沪务工人员，与上海XX仓储设备工程有限公司（以下简称XX公司）签订了有效期自2007年9月23日起至2010年9月22日止的劳动合同。2008年3月17日，范奇在焊接产品时腰部不慎被同事陈德恒碰到并致倒下的面板砸伤，经上海市第五人民医院诊断为腰部挫伤、血肿。同年8月12日，经上海市闵行区劳动和社会保障局认定范奇上述所受伤害属于工伤。2008年9月28日，经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定，范奇的伤情未达到因工致残程度等级。
2009年2月9日，范奇就未签订劳动合同的双倍工资、2008年3月1日至2008年11月30日期间的工资差额以及报销工伤鉴定后的医药费等事宜向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2009年8月26日作出闵劳仲（2009）办字第685号仲裁裁决，裁决XX公司支付范奇2008年3月至2008年11月的工资差额人民币1，051元（以下币种相同）；对范奇的其余仲裁请求不予支持。范奇对此不服，诉至原审法院。原审法院于2009年9月10日以（2009）闵民一（民）初字第12417号案件立案受理后，于2010年3月9日作出民事判决，判决XX公司支付范奇2008年3月1日至2008年11月30日期间的工资差额2，846.52元。范奇不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为范奇的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。范奇于2010年12月28日申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了范奇的再审申请。
2009年9月29日，XX公司向范奇发出解除劳动合同通知书，以范奇“经调整工作岗位仍不能胜任工作”为由与其解除劳动关系。
2009年10月14日，范奇向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与XX公司恢复劳动关系、并要求XX公司支付其2009年9月30日至仲裁裁决之日的工资。该会于同年12月9日作出闵劳仲（2009）办字第5506号仲裁裁决，对范奇的仲裁请求不予支持。范奇对此不服，诉至原审法院。原审法院于2010年1月8日以（2010）闵民一（民）初字第923号案件立案受理后，于2010年3月12日作出民事判决，驳回范奇的诉讼请求。范奇不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为范奇的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。范奇于2010年12月28日申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了范奇的再审申请。
2010年6月29日，范奇向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付2008年3月18日至2010年6月29日期间的医疗费、2008年9月1日至2009年9月29日期间的工资差额及休息日加班工资、2008年10月1日至2009年9月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2008年3月1日至2009年9月29日期间医疗期双倍工资、工伤之后同工同酬的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，赔偿丧失劳动能力的损失，并申请旧伤复查鉴定。该会于2010年9月19日作出闵劳仲（2010）办字第3364号仲裁裁决，裁决XX公司支付范奇2008年12月至2009年9月的工资差额517元、解除劳动合同的经济补偿金2，847.50元，对范奇的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。范奇对此不服，诉至原审法院。原审法院于2010年10月18日以（2010）闵民一（民）初字第14075号案件立案受理后，于2011年2月21日作出民事判决，判决XX公司支付范奇2008年12月1日至2009年9月29日期间的工资差额517元、解除劳动合同的经济补偿金2，847.50元，驳回范奇其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。范奇不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院认为范奇的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。之后，范奇申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了范奇的再审申请。
2010年8月27日，范奇又向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付终止劳动合同违约损失赔偿金、2007年10月10日至2009年10月1日期间有毒有害营养费、2008年至2010年的高温季节津贴、2009年9月29日至仲裁裁决之日的工资、解除劳动合同的医疗补助费6个月工资、2008年12月1日至2009年9月29日期间的休息日加班工资以及补缴2007年10月至2010年10月期间的上海市外来从业人员综合保险。该会于2010年10月9日作出闵劳仲（2010）办字第4748号仲裁裁决，裁决XX公司支付范奇2009年8月27日至同年9月29日期间的高温季节津贴10元，对范奇的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。范奇对此不服，诉至原审法院。原审法院于2010年10月18日以（2010）闵民一（民）初字第14076号案件立案受理后，于2011年2月21日作出民事判决，判决XX公司支付范奇有毒有害保健食品费333.75元、高温费10元，驳回范奇其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。范奇不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为范奇的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。此后，范奇申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了范奇的再审申请。
2011年5月4日，范奇再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付其无效合同侵权赔偿经济损失、故意伤害身体损害生命赔偿、电焊工劳动保护津贴，并要求XX公司预支其生活费、治疗费，还要求XX公司为其补缴城镇社会保险费等。该会于2011年5月5日作出闵劳人仲（2011）通字第101号通知书，以范奇的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。范奇对此不服，诉至原审法院。原审法院于2011年5月23日以（2011）闵民一（民）初字第7201号案件立案受理后，于2011年8月18日作出民事判决，判决驳回范奇的诉讼请求（不包括不予处理部分）。范奇不服该判决，提起上诉。后上海市第一中级人民法院判决驳回范奇的上诉，维持原判。此后，范奇仍申请再审，上海市高级人民法院再次裁定驳回了范奇的再审申请。
2014年2月28日，范奇以身体权纠纷为由，起诉至原审法院，要求XX公司赔偿其医疗费损失5，143元。原审法院以该起纠纷属劳动争议为由，认为因未仲裁前置，故裁定驳回了范奇的起诉。范奇不服该裁定，提起上诉。后上海市第一中级人民法院裁定驳回范奇的上诉，维持原裁定。
2014年5月26日，范奇向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付其2008年9月28日至2014年5月26日期间的医药费5，143元，并赔偿其人身伤害损失5，143元等。该会于2014年5月28日作出闵劳人仲（2014）通字第134号不予受理通知书，以范奇的请求事项分别为重复申请仲裁以及不属仲裁受理范围为由，决定不予受理。范奇对此不服，遂诉至原审法院。
2014年6月17日，范奇以劳动合同纠纷为由，起诉至原审法院，要求XX公司赔偿其医疗费损失5，143元。原审法院以（2014）闵民一（民）初字第10686号案件立案受理后，于2014年7月25日作出民事判决，判决驳回范奇的诉讼请求（不包括不予处理部分）。范奇不服该判决，提起上诉，后上海市第一中级人民法院判决驳回范奇的上诉，维持原判。
原审另查明，上海XX仓储设备工程有限公司为范奇缴纳了2007年10月至2009年9月期间的上海市外来从业人员综合保险费。
范奇诉称，范奇于2007年10月10日进入XX公司处工作，担任电焊工。双方签订有2007年10月11日至2008年10月10日的劳动合同。2008年3月17日，范奇在工作时，因陈德恒的过错，碰倒铁板，而被砸伤。范奇至今未能痊愈。现诉至法院，要求判令：陈德恒支付范奇2008年9月28日至2014年5月26日期间工伤保险基金不给报销的医药费5，143元。
陈德恒辩称，1、范奇的身体伤害，是一起工伤事故，相关工伤赔偿事宜，已经全部处理完毕；2、其是在工作过程中，不小心碰倒面板，造成范奇受伤，应由公司法人对此承担民事法律责任；3、即使陈德恒有赔偿责任，范奇的诉请已过诉讼时效。综上所述，陈德恒不同意范奇的诉讼请求。
原审法院认为，范奇原系XX公司处的工作人员，在工作期间由于同事陈德恒的误操作导致受伤。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。范奇所受之伤经认定属工伤。经相关部门鉴定，范奇伤情未达因工致残程度等级。根据相关规定，范奇理应享受工伤待遇。且已生效的判决表明，范奇亦已享受了相关的工伤待遇。对于范奇要求陈德恒支付其2008年9月28日至2014年5月26日期间发生的医药费之请求，原审法院认为，上述诉讼请求，部分已经生效判决处理，故范奇再次提出请求，无法律依据，法院于本案中不予支持；而对于其余部分的请求，因范奇要求陈德恒支付的医药费均发生在劳动能力鉴定结论出具之后，故范奇该部分请求缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，于二〇一五年九月二日作出判决：驳回范奇的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由范奇负担。
判决后，范奇不服，上诉于本院，诉称，陈德恒在非履行工作任务时将范奇弄伤。同时，在工伤鉴定后，范奇的伤势加重，并产生了相应的治疗费用，该费用应当由陈德恒予以赔偿。原审认定有误，故范奇请求撤销原判，改判为支持其原审诉讼请求。
被上诉人陈德恒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回范奇的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定陈德恒是否需向范奇承担连带赔偿责任。从本案事实可知，陈德恒系在执行工作任务时因误操作导致范奇受伤。之后范奇的该项伤情被认定为工伤。因此，范奇应当向XX公司而非陈德恒主张权利。事实上，范奇也多次起诉XX公司，要求公司支付各项费用。鉴于原审对此进行了详尽的阐述，本院予以认同，故在此不再赘述。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人范奇的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……