山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初945号原告李跃国，农民。委托代理人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告郭绪文，农民。被告沙元省，农民，系郭绪文之妻。二被告委托代理人赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。原告李跃国诉被告郭绪文、沙元省合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日不公开开庭进行了审理，原告李跃国的委托代理人赵云龙，被告郭绪文、沙元省及其委托代理人赵建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭绪文与被告沙元省为夫妻关系。原告与被告郭绪文共同经营裘皮生意，经过结算，被告共欠原告四十万元，并于2015年7月21日向原告出具三十万元的欠条一份。被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告尽快偿还原告欠款三十万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。为支持自己的主张，原告在庭审中出示欠条一份，证明原、被告双方合伙关系已经解除并结算，经过结算，被告欠原告30万元。经质证，被告对原告证据一真实性无异议，对该证据的合法性及与本案的关联性和原告的证明目的有异议，因为本案的案由是合伙协议纠纷，该证据不能证明原、被告合伙关系终止并清算完毕，该证明条书写背景待会在举证，原、被告之间的合伙关系既没有终止更没有清算，但是该证明条能够证明除合伙关系以外，被告没有借过原告30万元钱，该证明条是来源于合伙关系，原告要想主张被告应该偿还该笔欠款，应该附合伙清算的清单以证明欠款30万元的真实性。二被告辩称：一、我给原告书写的证明是我们合伙没有清算的情况下出具的，应不具有法律效力。首先，我和李跃国、沙元波三人自1996年开始合伙做裘革生意，2013年生意严重亏损，引起合伙矛盾，2015年我和李跃国把沙元波的帐算清后，三人签署协议，我和李跃国没有算清，至今我们合伙没有清算。其次，原告在诉状中也承认合伙的事实，说“经结算共欠四十万元，2015年7月21日出具三十万元的欠条一份”，与事实不符，我们没有清算，也不知道谁欠谁钱，我打的也不是欠据，只是个证明条。二、该证明条是我在被胁迫、被逼无奈的情况下才违心出具的，不是我的真实意思表示，应认定无效。首先，我于2015年元月20日因经济案件被辽宁省兴城市公安局刑警大队通缉，到2015年8月7日才解除，该条是这期间打的，被答辩人多次威胁我，说不打条就到公安部门举报，让辽宁公安把我抓走，我当时正在躲避侦查，很害怕被原告举报。其次，原告多次到我家去闹，特别是2015年6月16日，原告带多人到我家闹，闹了一整天（有证人作证），当时把我对象气病，住院治疗（附病历），鉴于当时的情况，且我的孩子10月2号结婚，惧怕对方在婚宴上闹事作出难看不可收拾的局面，我实在忍受不了，为缓解当时局面，被迫给他出具了一份证明，想局势缓和后再算账，不料原告不算账就拿该证明条起诉。三、该证明条不能作为欠款的依据，请法院查明本案事实后依法驳回原告的诉请或中止审理，待我们合伙账目清算完毕后再予以审理。原、被告都认可合伙做生意的事实，该条也是因合伙而出具的，除了合伙以外，被告没有借过原告的钱，这是不争的事实。原告主张清算完毕后打的欠条，应向法庭举证，该条是在没有清算的情况下，由于当时情况紧急无奈出具的，对此双方有争议，故该条不能作为有效证据使用，如果清算完被告欠原告款，欠多少应以双方认可的清算单据为准，否则应依法驳回原告的诉讼请求；如果没有清算，应中止审理，让原、被告清算，待清算完毕后再继续审理此案。为支持自己的主张，被告在庭审中出示以下证据：1、2015年2月28日协议书一份，证明原、被告及沙元波三人合伙，在2015年2月28日三人将合伙人沙元波的帐算清楚，原、被告作为一方继续合伙，从此以后原、被告没有清算，合伙没有终止；2、被告郭绪文2015年1月20日被网上通缉，2015年8月7日解除的材料一组，为原告出具欠条在这之间，因为原告多次以向公安局举报被告，要挟被告打条；3、被告沙元省2015年6月16日住院病历一份，证明在6月16日，原告带很多人到被告家闹了一整天，在当天沙元省因情绪激动，被送往医院治疗，也证明在7月21日为原告出具欠条的前因；4、证人沙某的出庭证言，证明去年5、6月份的一天早晨，李跃国的侄子李明海和他媳妇、他母亲、他姑父到被告家去闹，证人听到后去拉架，之后李跃国两口子又去了，一直到下午两三点，沙元省因此连吓带气病了，被送到医院，证人从头到尾一直在现场，去闹的原因是李跃国说郭绪文欠他钱，郭绪文说不欠所以闹起来了。5、证人闫某的出庭证言，证明去年夏天的一天上午，大海和他媳妇、他母亲、李跃国他媳妇到被告家门口闹，证人拉他们两三回也不走，后来把沙元省气得晕过去了，之后打了120把她送往医院，后来他们就都走了。证人只知道大海跟郭绪文要钱，大海是郭绪文侄女婿，是李跃国的侄子。经质证，原告对被告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，首先该证据与本案不具有关联性，该协议书约定的是分担沙元波所欠债务140万元的事实，其次该协议书签订的时间在被告向原告出具欠条之前，原、被告散伙及结算在2015年7月21日，因此不存在双方没有清算与合伙没有终止的情况。原告对被告证据2真实性提出异议，该证据为复印件，无法核对其真实性，其次该证据与本案不具有关联性，原告对被告被辽宁省兴城市公安局通缉并不知情，并且也未以此胁迫被告，因此不能证明该证据的证明目的。原告对被告证据3、4、5提出异议，该证据与本案不具有关联性，原告从未带领人员到被告家中闹事，并且被告沙元省住院的原因是因其自身身体原因所致，与本案无关。根据原、被告的举证、质证和对证据的认定情况，本院确认如下事实：原告李跃国与被告郭绪文、第三人沙元波三人曾合伙经营裘革生意，后因2013年生意亏损，产生合伙矛盾，后三人经过结算，因第三人沙元波无力偿还债务，经三人协商，于2015年2月28日签订协议书一份，约定由原告李跃国和被告郭绪文为沙元波分担债务，协议签订后沙元波退出合伙。2015年7月21日，被告为原告出具了一份证明，证明内容为“证明今欠叁拾万元（¥300000.00）郭绪文2015.7.21”。同时查明：被告郭绪文和被告沙元省为夫妻关系。以上事实，有庭审笔录、欠条、协议书等证据记录在卷予以证实。本院认为：本案中原、被告虽然均未举出书面的合伙协议，但双方均认可与第三人沙元波之间合伙的事实存在，故应当认定双方合伙关系成立。被告郭绪文在第三人沙元波于2015年2月28日退出合伙后，又于2015年7月21日为原告出具了欠条一份，其虽然辩称与原告之间没有经过散伙清算，但又认可和原告之间没有其它借款存在，故应当认定原、被告之间合伙关系终止，双方经过结算，被告应支付原告30万元并为其出具了欠条一份。被告辩称原告出具的证明条是其在被胁迫、威胁的情况下出具的，但并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。对于原告要求二被告支付逾期利息诉讼请求，因原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持本院。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭绪文、沙元省于本判决生效后十日内偿还原告李跃国欠款300000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由被告郭绪文、沙元省负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯凌云审 判 员  谢海龙人民陪审员  李 娅二〇一六年七月二十日书 记 员  张士全