wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第197号 上诉人（原审被告）赵永琼，女，1978年6月22日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人王进，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）邓礼芬，女，1962年3月13日生，彝族，住宁洱县。 委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人赵永琼因与被上诉人邓礼芬民间借贷纠纷一案，不服宁洱县人民法院（2014）宁民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2014年7月2日通知双方当事人到庭进行法庭调查和法庭调解。上诉人赵永琼及委托代理人王进、被上诉人邓礼芬及委托代理人鲁明到庭参加诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。现本案已审理终结。 原审法院经审理，确认如下法律事实：2012年11月14日，原告邓礼芬借给被告赵永琼6万元现金；2012年11月15日，原告又借给被告2万元现金；2012年11月16日，被告写下向原告借款共计8万元的借条一份。原告多次向被告主张归还借款，2014年1月6日，被告向原告偿还借款3万元，余款5万元至今未归还原告。原告与陈学彬系夫妻关系，陈学彬已病故。2014年2月7日，原告向人民法院起诉请求判令被告即时偿还借款5万元。 基于以上事实原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告为被告提供8万元现金借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告之间实际借款8万元，被告已于2014年1月6日还款3万元原告予以认可，双方就剩余5万元是否已经偿还存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其已在原告不知情的情况下先后两次向陈学彬还款6万元，并认为原告与陈学彬系夫妻关系，该借款属于原告与陈学彬的共同债权，偿还给陈学彬也等同于偿还给原告，应当就自己的答辩主张提供相应的证据予以证实。结合对本案证据的分析认定和查明的事实，被告提供的证据不足以证明其已向原告已经病故的丈夫陈学彬还款6万元，对被告已还清原告借款5万元的答辩主张，原审法院不予支持。故对原告请求法院判决被告即时偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决为：由被告赵永琼于判决生效之日起十五日内偿还原告邓礼芬借款5万元。案件诉讼费1050元，依法减半收取525元，由被告赵永琼承担。 一审判决宣判后，被告赵永琼不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：被告于2012年11月16日写下借条一份，向原告借款8万元，后分三次向原告家还款9万元，分别是：2013年9月22日，赵永琼及其丈夫左永辉亲自拿着4万元到普洱市双赢大酒店515房间，还给原告的丈夫陈学彬(又名李金华)4万元，当时在场的人员有曾宪令(陈学彬的侄姑爷)、陈中明(陈学彬的兄弟)、蒋洪金、李有云、汪红伟、马荣峰六人。2013年10月4日，在去昆明途中路经青龙厂吃饭时，被告的丈夫左永辉还给原告的老公陈学彬2万元，当时接收欠款的人是曾宪令，在场人有陈学彬、曾宪令、马荣峰、一个叫美美的人、左永辉五人。2014年1月6日因陈学彬病故，邓礼芬要求还3万，偿还了3万元给邓礼芬。对于以上事实，上诉人提交了5组证据进行充分证明。请求一、依法撤销宁洱县人民法院(2014)宁民初字第40号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人邓礼芬诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，审判程序合法，请求维持一审判决。上诉人的上诉请求于法无据，事实不真实，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人为证明自己的上诉主张，申请马荣峰、汪红伟、李有云出庭作证，证明上诉人欠陈学彬8万元，已经分2次偿还了6万元钱，后面还了3万元给被上诉人。 经质证，被上诉人认为证人证言不真实，整个过程中，都是马荣峰打电话通知他们去给陈学彬按摩，他们之间有利益关系。上诉人拿4万元给陈学彬有无这一事实不能审查，即使有这件事，4万元是什么钱也没有证实。上诉人用证人证言证实上诉人欠陈学彬8万元，本案不是欠陈学彬8万元，是欠被上诉人8万元。三个证人证言不客观不真实，不予采信。 本院认为，上诉人申请出庭作证的证人证言，是否客观真实无其他证据佐证，且被上诉人均不认可，不符合证据的客观性，故对该证据亦不予采信。 二审诉讼中，对一审判决所确认的事实，被上诉人无异议；上诉人对一审判决所确认的借款事实无异议，但其认为借款分三次已还九万元。据此，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条通常可视为一种简略式的借款合同。本案中，赵永琼以其名义向邓礼芬借款，并出具相应借条，邓礼芬已实际向赵永琼提供相应借款，借款合同法律关系已成立、生效，合法的民间借贷受到法律的保护。本案双方对于已归还借款3万元均无异议，就剩余5万元是否已经偿还存在争议。赵永琼主张已还清邓礼芬借款5万元的抗辩主张，从证据举证的角度来讲，仅有证人证言，没有其他还款证据相互印证，证人证言作为言辞证据不足以证明上诉人赵永琼确实已经还款的事实，根据举证责任的分配原则，其应承担举证不能的法律后果。赵永琼提供的证据不足以证明其已向邓礼芬归还借款6万元的事实，对赵永琼的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵永琼承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩瑞斌 审判员  曾 山 审判员  熊西南 二〇一四年七月七日 书记员  王晓芸
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初23号
原告北京市锐邦开源投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼2层2-19。
法定代表人汪朝胜，总经理。
委托代理人杜连君，男，1963年12月28日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市锐邦开源投资有限公司员工。
被告北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。
法定代表人张博，镇长。
委托代理人张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人张婉芸，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人刘国强，董事长。
委托代理人洪涛，男，1978年2月7日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京博创家和节能技术有限公司员工。
原告北京市锐邦开源投资有限公司诉被告北京市大兴区采育镇人民政府不服撤销特许经营权一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市锐邦开源投资有限公司于2018年2月26日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京市锐邦开源投资有限公司在诉讼期间有权处分权利，原告北京市锐邦开源投资有限公司撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市锐邦开源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市锐邦开源投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋景艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 青 青
书 记 员 王月纯
-2-
-1-
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初79号
原告：石绍强，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业,群众,住河北省邢台经济开发区。
原告：田超，男，1977年9月6日出生，汉族，邢台县供电公司,群众,住河北省邢台市桥东区。
被告：刘雪彩，女，1950年10月16日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被告：杨福旗（又名杨付祺），男，1951年5月20日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告石绍强、田超与被告刘雪彩、杨福旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍强、原告田超到庭参加诉讼。被告刘雪彩、被告杨福旗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绍强、田超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告借款10000元及利息2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年8月18日二原告出借给二被告借款10000元。当天，二被告打借条一张，内容为“今刘雪彩借石绍强、田超现金壹万元。定于十年还清。（每年还一千元）。借款人：刘雪彩、杨付旗”。但至今，二被告分文未付，多次催其还款无果。无奈二原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告刘雪彩、杨福旗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，被告刘雪彩、杨福旗向二原告借款10000元。并于当日出具借条一张，内容为“今刘雪彩借石绍强、田超现金壹万元整（10000元整）。定于十年还清。（每年还一千元）。借款人：刘雪彩、杨付旗”。
本院认为，被告刘雪彩、杨福祺拖欠原告石绍强、田超借款10000元事实清楚，有二被告向原告出具的借条为证，且被告刘雪彩、杨福旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告刘雪彩、杨福旗向原告石绍强、田超借款10000元的事实予以确认。但根据借条载明的内容，二被告还款的形式为分期偿还，截止原告起诉之日，二被告应偿还的数额为8000元，剩余2000元未到还款期限。综上，本院认为，被告刘雪彩、杨福旗应当偿还原告石绍强、田超到期借款8000元，剩余部分应按约定履行偿还义务。
关于二原告主张的利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于原被告双方并未约定利息，故对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘雪彩、杨福旗于本判决生效之日起十日内偿还原告石绍强、田超借款本金人民币8000元；
二、驳回原告石绍强、田超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，保全费120元。由被告刘雪彩、杨福旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年一月三十一日
书记员 王若颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8047号
原告韩朋，男，1998年4月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告陈静合，男，1990年11月12日生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告马臣光，男，1990年11月12日生，汉族，住邯郸市临漳县。
以上二被告共同委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街*号庞大双子座*座*层。
负责人王亚林，职务：经理。
原告韩朋诉被告陈静合、马臣光、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朋的委托代理人王丹、被告陈静合及其与马臣光共同的委托代理人杨文祥到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩朋诉称，2016年10月7日，李泽北无证醉酒驾驶面包车与被告马臣光违章停放在非机动车道的低速货车至107国道安阳县柏庄路发生交通事故，造成于梦刚、李泽北死亡、韩朋受伤、两车损坏的交通事故，经事故认定，李泽北负事故的主要责任，马臣光负事故的次要责任。事故发生后，原告花去大额医疗费。请求：被告赔偿各项损失100000元，被告承担诉讼费。
被告陈静合、马臣光共同辩称，被告陈静合、马臣光对原告所称的事故原因及治疗情况无异议，但请求数额过高，请法院依法公正判决。
被告信达保险公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年10月07日01时55分许，在107国道安阳县柏庄镇金生宾馆路段，李泽北无证、醉酒后驾驶豫Ｅ×××××小型面包车由南向北行驶至事发处撞到被告马臣光停放的冀Ｄ×××××号自卸低速货车后尾部，造成李泽北、于梦刚死亡，原告韩朋受伤，双方车辆部分损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，案外人李泽北负此次事故的主要责任，被告马臣光负此次事故的次要责任，原告韩朋、案外人于梦刚无责任。事故发生后原告韩朋被送至安阳市中医院住院治疗75天，诊断为：脑疝、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜下出血（急性）、肺挫伤。原告支付医疗费139922.13元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月7日出具的鉴定意见为：被鉴定人韩朋颅脑损伤致神经功能障碍评为十级伤残，致颅骨缺失评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。原告支付鉴定费1900元。
另查明，滑县法院（2017）豫0526民初3025号、（2017）豫0526民初4720号生效民事判决书中，在交强险医疗费限额中预留10000元、伤残赔偿限额中预留37000元。肇事车辆冀Ｄ×××××号自卸低速货车的实际车主是被告陈静合，被告马臣光系被告陈静合的雇佣司机，该车在被告信达保险公司投保有交强险，事故发生在保险期。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、户口本、医疗费票据、病例、出院证、鉴定意见书、民事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的村委会证明不能证明其所证内容，本院对该证据的效力不予认定。
本院认为：本次事故在滑县人民法院（2017）豫0526民初3025号、（2017）豫0526民初4720号生效民事判决书中对事故认定书的效力及当事人的责任划分已予以认定案外人李泽北承担70%的责任，被告马臣光承担30%的责任，因被告马臣光系被告陈静合的雇佣司机，故应当由被告马臣光承担的赔偿责任由被告陈静合承担；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告信达保险公司投保有交强险，被告信达保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本次事故交强险医疗费预留限额10000元、伤残赔偿限额37000元，故原告韩朋的损失先在交强险医疗费限额10000元内、伤残赔偿限额37000元予以赔偿，超出交强险部分，由被告陈静合承担30%的责任。事故发生时，原告韩朋已经超过16周岁，具有一定的认知和分析判断能力，在明知案外人李泽北醉酒、无证的情况下，仍乘坐李泽北驾驶的机动车，其本身存在一定过错。
原告韩朋的合理损失有：1、医疗费139922.13元，原告提交的滑县新区大呼沱牙科证明非正式票据，被告不予认可，本院对该证据不予认定；2、结合原告自身过错，本院酌定精神抚慰金2000元；3、住院伙食补助费2250元（75天×30元）；4、营养费1500元（75天×20元）；5、护理费9739.69元（33857元/年÷365天×75天＋33857元/年÷365天×60天×50%)；6、鉴定费1900元；7、交通费本院酌定300元；8、残疾赔偿金25732.83元（11696.74元/年×20年×11%）。事故发生时原告系未成年人，且原告未提交证据证明原告在事故发生时已经长期进行社会工作，有固定的收入来源，故对原告的误工费的主张本院不予支持。原告未提交证据证明其有被扶养义务人，故对原告请求被扶养人生活费的主张本院不予支持。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩朋医疗费10000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金25732.83元、交通费300元、护理费8967.17元,以上共计47000元；
二、被告陈静合于判决生效后十日内赔偿原告韩朋下余医疗费129922.13元、下余护理费772.52元、营养费1500元、住院伙食补助费2250元、鉴定费1900元共计136344.65元的30%即40903.40元；
三、驳回原告韩朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告韩朋负担138元，被告陈静合负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓英
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9786号
原告：张志华，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：孙继民，呼和浩特市富泰热力退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李涛，北京君颜律师事务所律师。
原告张志华与被告孙继民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人张志平，被告孙继民的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款509,200元；2.依法判令被告向原告支付2016年12月9日起至还款之日的利息10,000元。庭审中张志华变更第二项请求为自2016年12月9日起至2017年1月20日的利息暂计为2548元，计算至实际付清之日止。事实和理由：2006年2月28日被告内弟李连城去世，其生前欠原告煤款509,200元。2008年8月24日，被告与原告妻子李翠凤达成《还款协议》，约定李连城的包头市连城运输部的所有资产、债权、债务均由其姐夫孙继民承担。后原告多次向被告催要该欠款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
孙继民辩称，原告所诉与事实不符，李连城于2006年2月28日去世，但被告不是债务人，也不是原告所称的所有债务由被告承担。还款计划是从2008年8月24日才出现的，说明孙继民作为本案的被告主体不适格，原告明知李连城于2006年2月28日去世，说明其知道他的权利受到侵害，应该去主张权利，为什么到2008年8月24日才找孙继民写还款计划，已经超过法定的诉讼时效。第三方履行债务必须是必要的、自愿的，如果反悔，要由债务人承担责任，这是有法律规定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及证据，经审理认定如下事实：2008年8月24日，孙继民与李翠凤签订《还款协议》，载明：原李连城欠张志华人民币伍拾万玖仟贰佰元整。李连城于2006年2月28日去逝，死后李连城的包头市连城运输部的所有资产、债权、债务均由其姐夫孙继民承担并负责处理有关事宜。通过双方协商张志华欠款通过其运输部自卸车拉煤运费偿还。偿还期间用原李连城名下肆台自卸车为担保。车号分别是×××、×××、×××、×××。还款期间如果出售转让该肆台车，必须经张志华同意方可。还款期间尽量保证张志华用车。如果私自出售以上四台车未经张志华同意，其所欠款均由孙继民偿还。
另查明，李翠凤系张志华配偶。
本院认为，本案争议的焦点如下：1.被告孙继民是否为本案适格的主体；2.本案是否超过法定的诉讼时效，原告的主张有无事实及法律依据，应否得到支持。
针对第一个争议焦点，因孙继民与李翠凤签订的《还款协议》是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孙继民以《中华人民共和国合同法》第六十五条规定抗辩，因双方在签订该协议时，孙继民明知李连城已去世，而自愿向债权人作出了承担债务的明确意思表示，应当认定为债务承担，原告可以向其主张权利，故孙继民是本案适格的被告。
针对第二个争议焦点，孙继民抗辩李连城于2006年2月28日去世，原告此时应知道其权利被侵害而不主张权利，在2008年8月24日才找到孙继民写《还款协议》，其主张权利的对象不是债务人，也不是李连城的继承人，只是第三人，故超过法定诉讼时效。因孙继民自愿承担该笔债务，完全代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务。而双方在《还款协议》中未约定具体的还款期限，故本案未超过法定诉讼时效。原告依此协议主张孙继民偿还欠款509,200元是孙继民履行合同的义务，本院予以支持。原告请求孙继民支付自起诉之日（2016年12月9日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院酌定给其30日的准备时间，即自2017年1月10日起计算利息，至付清欠款之日止。
综上所述，原、被告双方的合同关系成立，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告应按合同约定履行偿还欠款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙继民于本判决生效之日起十五日内支付原告张志华欠款509,200元，并支付以509,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月10日至付清欠款之日止的利息损失；
二、驳回张志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元（原告已预交），由孙继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 刘常欣
人民陪审员 屈小凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙继薇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1311号
本院执行的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被执行人黄百虎金融借款合同纠纷一案，被执行人黄百虎已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3292号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初102号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人苏清松，男，生于1971年2月4日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民，户籍地系绵阳市涪城区，暂住绵阳市游仙区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被害人苏清松犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人苏清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年2月24日上午，被告人苏清松在游仙区游仙镇仙鹊街4号1幢3单元2楼1号的出租房中，因琐事与佟某某发生争吵，继而实施殴打。后陈某某向公安机关报案。当天约10时许，游仙派出所值班民警王某某等人接报后赶到现场处警。在处警过程中被告人苏清松采用扇耳光、脚踢的方式妨害民警王某某执行公务，后游仙派出所民警到达现场增援，将被告人苏清松传唤至派出所。经法医鉴定，王某某损伤程度为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人苏清松以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人苏清松在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，接处警登记表，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人黄某某、陈某某、佟某某、晏某某证言，被告人苏清松供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，处警情况说明，辨认笔录，人身检查笔录，法医学人体损伤鉴定书等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏清松以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成了妨害公务罪，应依法予以惩处，其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人苏清松在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏清松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年五月三十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢破（预）字第7号
申请人：衢州新前程塔器技术有限公司。住所地：浙江省衢州市西郊应家山。
法定代表人：范传馨，该公司董事长。
2015年12月10日，申请人衢州新前程塔器技术有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人衢州新前程塔器技术有限公司于1999年6月4日登记成立。2010年7月26日衢州市工商行政管理局登记的该公司企业法人营业执照的注册号为330800000006851，住所地为浙江省衢州市西郊应家山，法定代表人范传馨，注册与实收资本10051500元。公司的经营范围为金属塔器技术开发服务；甲醇合成塔内件、氨合成塔内件、其他金属构件制造、销售。经在浙江法院执行管理系统中查询，涉及申请人衢州新前程塔器技术有限公司为被执行人的案件共12件，均未得到有效执行并程序终结，共计标的额744万余元。
本院认为：申请人衢州新前程塔器技术有限公司系经原衢州市工商行政管理局登记设立的企业法人，住所地在本市西郊，本院对本案具有管辖权。申请人对众多债权人负有到期债务不能清偿，可见其明显缺乏清偿能力，故可以认定申请人衢州新前程塔器技术有限公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人衢州新前程塔器技术有限公司提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条之规定，裁定如下：
一、受理申请人衢州新前程塔器技术有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江天赞律师事务所担任衢州新前程塔器技术有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜晓晟
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第508号
焦作市三仁置业有限公司：
你（单位）与张翠玲合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第266号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执273号
刘现成：
陆军与你买卖合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2017�皖03民终2023号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月六日
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执463号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人杨君,男，汉族.
被执行人李青福,男，汉族。
被执行人杨玉喜,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与杨君、李青福、杨玉喜金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年6月2日扣划杨君6300元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6357号
罪犯周亮。
泸州市江阳区人民法院于2012年11月16日作出（2012）江阳刑初字第352号刑事判决，以被告人周亮犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日至2022年9月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157.7分。另查明，罪犯周亮被处罚金20000元，剩余18000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00955号
申请执行人：王学刚，1965年9月2日生，汉族。
被执行人：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
王学刚与国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十月十三日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7108号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞，董事长。
委托代理人李胜容，女，1981年8月23日生，汉族，公司员工。
被告王忠渝，男，1972年11月11日生，汉族，住重庆市江北区。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告王忠渝物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司以被告王忠渝已交清拖欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一六年五月九日
书记员 陈亚玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82876号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：宋秀菊，女，1977年1月29日出生，汉族，住河南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋秀菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告宋秀菊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋秀菊应支付原告全部未付租金人民币148,478.76元(其中含截止2016年10月30日已到期租金16,497.64元，未到期租金131,981.12元)；2.被告宋秀菊应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金550.52元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,124.41元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告宋秀菊应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告宋秀菊负担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订合同编号为YN006-1606-657094《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌车辆一辆(型号及配置：KIA15KB/2015款三厢轿车4门，发动机号：FW145849，车架号：LJDKAA240FXXXXXXX)，车辆融资总额为115,877元，首付款44,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,124.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月25日起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(昆明市官渡区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告宋秀菊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告宋秀菊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋秀菊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事�均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告宋秀菊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告宋秀菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金148,478.76元；
二、被告宋秀菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金550.52元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,124.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告宋秀菊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告宋秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3158号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社，住建平县万寿街道办事处。
负责人：尹华。
被执行人：陈龙振，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道京沈路二段平房****号。
被执行人：李国堂，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道西村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人陈龙振、李国堂金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月6日作出的（2015）建万民初字第06901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3158号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年五月九日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3158号申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社，住建平县万寿街道办事处。负责人：尹华。被执行人：陈龙振，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道京沈路二段平房****号。被执行人：李国堂，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道西村。关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人陈龙振、李国堂金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月6日作出的（2015）建万民初字第06901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3158号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年五月九日书记员  何 叶
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3615号
申请执行人：于保海，男。
委托代理人：于广涛，男。
被执行人：崔永国，男。
申请执行人于保海与被执行人崔永国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）庄民初字第4451号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款121772.46，精神抚慰金10000元，诉讼费3024元、执行费650元（未交）。
本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人于2014年10月22日给付申请执行人20000元，于2015年9月1日前给付30000元，余下部分申请执行人自愿放弃。逾期不履行，按原判决执行。申请执行人表示同意终�本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4129号
原告：杨金英，男，1967年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。
被告：福建安溪宝发工艺品有限公司，住所地福建省安溪县闽商投资区。统一社会信用代码：91350524315595619P。
法定代表人廖香香，该公司负责人。
被告：廖香香，女，1981年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告杨金英与被告福建安溪宝发工艺品有限公司（下称宝发工艺品公司）、廖香香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金英的委托诉讼代理人李树芳到庭参加诉讼，被告宝发工艺品公司、廖香香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金英向本院提出诉讼请求：判决宝发工艺品公司、廖香香支付工资15000元及相应利息（年利率6%，自起诉之日起计至付清款项之日止）。事实和理由：杨金英受雇宝发工艺品公司，约定按计件计算工资。经结算，至2016年1月26日，宝发工艺品公司结欠杨金英工资总计21450元，宝发工艺品公司出具三张出库凭证即欠条给杨金英收执，廖香香作为公司法定代表人在欠条上签字确认。经催讨，宝发工艺品公司、廖香香仅支付2050元，尚拖欠19400元。
宝发工艺品公司、廖香香未作答辩。
杨金英围绕诉讼请求依法提交了证据，宝发工艺品公司、廖香香拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨金英提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
杨金英受雇于宝发工艺品公司从事工艺品焊接工作，以件计算工资。宝发工艺品公司于2015年11月24日、2015年12月28日、2016年1月26日分别出具“尚卿宝发工艺品有限公司出库凭证”给原告杨金英收执，三张凭证均加盖廖香香私章，并附注“此联视作欠条”，共计金额共21450元。宝发工艺品公司支付2050元后未再支付。
本院认为，宝发工艺品公司应当及时足额支付杨金英劳动报酬，杨金英请求宝发工艺品公司支付尚欠的工资，依法有据，予以支持。廖香香作为宝发工艺品公司的法定代表人，其在出库凭证上加盖私章，系职务行为，杨金英请求廖香香共同支付工资缺乏依据，不予支持。杨金英请求宝发工艺品公司支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。宝发工艺品公司、廖香香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建安溪宝发工艺品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付杨金英劳动报酬人民币19400元；
二、驳回杨金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由福建安溪宝发工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓萍
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4129号原告：杨金英，男，1967年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。被告：福建安溪宝发工艺品有限公司，住所地福建省安溪县闽商投资区。统一社会信用代码：91350524315595619P。法定代表人廖香香，该公司负责人。被告：廖香香，女，1981年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告杨金英与被告福建安溪宝发工艺品有限公司（下称宝发工艺品公司）、廖香香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金英的委托诉讼代理人李树芳到庭参加诉讼，被告宝发工艺品公司、廖香香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金英向本院提出诉讼请求：判决宝发工艺品公司、廖香香支付工资15000元及相应利息（年利率6%，自起诉之日起计至付清款项之日止）。事实和理由：杨金英受雇宝发工艺品公司，约定按计件计算工资。经结算，至2016年1月26日，宝发工艺品公司结欠杨金英工资总计21450元，宝发工艺品公司出具三张出库凭证即欠条给杨金英收执，廖香香作为公司法定代表人在欠条上签字确认。经催讨，宝发工艺品公司、廖香香仅支付2050元，尚拖欠19400元。宝发工艺品公司、廖香香未作答辩。杨金英围绕诉讼请求依法提交了证据，宝发工艺品公司、廖香香拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨金英提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨金英受雇于宝发工艺品公司从事工艺品焊接工作，以件计算工资。宝发工艺品公司于2015年11月24日、2015年12月28日、2016年1月26日分别出具“尚卿宝发工艺品有限公司出库凭证”给原告杨金英收执，三张凭证均加盖廖香香私章，并附注“此联视作欠条”，共计金额共21450元。宝发工艺品公司支付2050元后未再支付。本院认为，宝发工艺品公司应当及时足额支付杨金英劳动报酬，杨金英请求宝发工艺品公司支付尚欠的工资，依法有据，予以支持。廖香香作为宝发工艺品公司的法定代表人，其在出库凭证上加盖私章，系职务行为，杨金英请求廖香香共同支付工资缺乏依据，不予支持。杨金英请求宝发工艺品公司支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。宝发工艺品公司、廖香香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建安溪宝发工艺品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付杨金英劳动报酬人民币19400元；二、驳回杨金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由福建安溪宝发工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年十二月二十八日书记员  李晓萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第866号
上诉人（原审被告）刘要谦，男，汉族，1971年4月27日出生，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）蔡雅红，女，汉族，1971年12月7日出生，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）刘要勇，男，汉族，1966年10月16日出生，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）兰惠珍，女，汉族，1965年12月13日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）戴春松，男，汉族，1979年5月10日出生，住漳州市芗城区。
上诉人刘要谦、蔡雅红、刘要勇、兰惠珍因与被上诉人戴春松民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘要谦、蔡雅红、刘要勇、兰惠珍未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘要谦、蔡雅红、刘要勇、兰惠珍自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张吉如
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2045号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：耿清洲，男，1973年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告耿清洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告耿清洲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告耿清洲立即偿还原告信用卡透支本金人民币84858.87元，利息33152.71元、滞纳金19295.45元（利息、滞纳金计算至截止2017年7月6日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2015年7月28日，被告领取卡号为62×××52的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年7月6日，被告因透支使用欠原告透支本金84858.87元，利息33152.71元、滞纳金19295.45元。综上，被告耿清洲与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告耿清洲未到庭，未答辩。
经审理查明，被告向原告申请中银白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年7月6日，被告尚欠原告本金84858.87元、利息33152.71元、滞纳金19295.45元。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还截止到2017年7月6日的借款本金84858.87元及利息33152.71元、滞纳金19295.45元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年7月6日之后的利息和滞纳金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿清洲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年7月6日的借款本金84858.87元及利息33152.71元、滞纳金19295.45元（2017年7月7日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元减半收取1587元，由被告耿清洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 申丰旗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第499号
原告曲某某，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告钟某某，女，1987年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曲某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年一月七日
书记员 秦榕檠
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初224号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月18日出生于河南省驻马店市，汉族，研究生学历，无业，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2018年1月10日被郑州市公安局xx路分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月9日23时50分许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ｄ×××××号黑色凯迪拉克牌小型越野车沿郑州市xx路xx路由西向东行驶至xx大道xx路立交桥南下桥口时被民警查获。经检测，王某某血醇含量检验结果为140.55mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人王某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人王某某酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年二月六日
书记员 程义琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶旺兴，女，汉族，住广东省东莞市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：王国安、吴少荣，均为广东信利盛达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶凤娇，女，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：刘兆国，男，汉族，住广东省东莞市。
申请再审人刘善、叶旺兴因与被申请人叶凤娇、原审第三人刘兆国民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘善、叶旺兴申请再审称：1、本案严重事实不清、证据不足，最大的问题是对涉案的关键性证据2007年4月25日《借据》的真实性没有进行查证。一审、二审判决书虽然都引用了这张《借据》，但却没有对它的签名、按指印的真实性及内容真实性进行查证，而是离开这一关键证据去作种种分析推测，以致走偏方向，导致判决错误。2、一审、二审法院对申请人提供的《收据》内容关联性没有审查核实，想方设法为被申请人开脱责任，带有明显的偏向性。3、涉案的证据《财产分配协议书》及《保证书》都不具有法律效力，不应当作为认定的案件事实的根据，一审、二审法院对此未进行审查而作为定案证据，侵害申请人的合法权益，导致出现错误的结果。据此，请求再审本案，并判决被申请人向申请人偿还借款人民币2160000元及一审立案后逾期还款违约金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为刘善、叶旺兴主张叶凤娇返还借款216万元的理据是否充分。首先，刘善、叶旺兴提供了有叶凤娇签名及捺印的《收据》予以证明其与叶凤娇之间的借贷关系，《收据》涉及六笔借款，刘善、叶旺兴主张是双方对多年来借款的一个汇总。该《收据》记载之债务，涉及到1993至2007年，所涉金额较大，且《收据》记载的内容与产生背景存在多处疑点，结合刘善、叶旺兴、刘兆国与叶凤娇、叶培尧、赖爱莲两家人之间的特殊身份关系及双方已发生多次诉讼等因素，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六的规定，认定刘善、叶旺兴向叶凤娇主张案涉债权，还应就其出借能力、款项来源及如何支付等反映债务真实性的事实进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果正确。其次，从《收据》记载内容及产生背景的合理性分析，本案的《收据》确实存在多处疑点。第一，案涉《收据》有别于其他的借条或欠条，从《收据》所载之内容来看，既然所有借款皆是用于刘兆国与叶风娇婚后的建房、购房，理应属于夫妻共同债务，且记载的前四项债务均是刘善、叶旺兴给付刘国兆个人的货款或补偿款，借款和收款人却是叶凤娇，收据的借款栏只有叶凤娇的签名捺印，而没有刘兆国的签名或捺印。而且，收据备注中约定若刘兆国与叶凤娇离婚，刘兆国不仅无需承担债务，更可以成为叶凤娇的债权人，明显与常理不符。第二，自2009年9月份叶凤娇知悉刘兆国重婚之事实至2009年10月11日叶凤娇到公安机关报案期间，刘兆国、刘善、叶旺兴一家与叶凤娇、叶培尧、赖爱莲一家即着手商议刘兆国与叶凤娇的财产分割、债务承担及子女抚养等离婚事宜，两家人更是在2009年9月15日共同签署了《财产分配协议书》，但该《财产分配协议书》仅记载叶凤娇欠刘善约18万元，相比案涉216万元如此巨大的债务金额，刘善、叶旺兴在《财产分配协议书》中却只字未提。而在其后，刘兆国与叶凤娇长达一年多的离婚诉讼过程中，刘善、叶旺兴亦未主张过案涉216万元的债权，亦与常理明显不相符。第三，《收据》产生时间在前，《保证书》成立时间在后，两家人约定的2009年9月28日起生效的《保证书》更进一步确认了两家人的经济问题及财产均已解决。在刘善、叶旺兴未提供充分证据推翻《财产分配协议书》、《保证书》的情况下，仅持《收据》请求叶凤娇偿还借款人民币2160000元依据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。刘善、叶旺兴的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人刘善、叶旺兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘善、叶旺兴的再审申请。
审判长 欧阳振远
审判员 彭 仕 泉
审判员 张 学 英
二〇一三年三月十八日
书记员 张 莺 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82825号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐毅，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐毅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐毅应支付原告全部未付租金人民币31,431.27元；2.被告徐毅应支付原告截至2016年10月5日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金657.64元及自2016年10月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,417.79元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告徐毅应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订编号为SHB001-1505-504008《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC11BE/2011款三厢轿车4门LE自动4速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：黑，发动机号：BC190732，车架号：LSGJA52U8CH044109)，车辆融资总额为48,112元，首付款20,100元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,417.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告徐毅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告徐毅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐毅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐毅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐毅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金31,431.27元；
二、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月5日的逾期付款违约金657.64元，以及自2016年10月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,417.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取计338.50元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3462号
原告四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。统一社会信用代码91510100792179570A。
法定代表人朱义，董事长。
委托诉讼代理人高艳，女，1986年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，特别授权代理。
被告深圳市中康福药业有限公司，住所地：深圳市福田区八卦三路深药大厦609号。统一社会信用代码91440300770346980R。
法定代表人唐贤友。
本院在审理原告四川百利天恒药业股份有限公司诉被告深圳市中康福药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川百利天恒药业股份有限公司于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川百利天恒药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1404元，由原告四川百利天恒药业股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 红
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第111号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：叶英强，吴川市农村信用合作联社兰石信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：梁北婵，女，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告梁北婵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1705号
罪犯杨凤云，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年4月2日作出（2010）诸刑初字第39号刑事判决书，以被告人杨凤云犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。2013年8月30日减刑一年，现刑期自2009年7月30日起至2018年7月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤云准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年7月30日起，至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云26刑终53号
抗诉机关（原公诉机关）文山市人民检察院。
原审被告人张能文，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，西畴县人，住西畴县。2002年犯盗窃罪被文山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2006年1月29日释放；2008年犯盗窃罪被广南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2011年10月2日释放。2016年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人张能文犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）云2601刑初82号刑事判决，认定被告人张能文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，文山市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹、周瑞出庭履行职务，被告人张能文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月18日凌晨1时许，被告人张能文到文山市新平街道办事处华锡酒店101房间将被害人方某放在床头柜上的一部白色三星GT-18552型手机、一个棕色挎包盗走。包内装有现金人民币22770元和眼镜、身份证等物品。被告人张能文在盗窃过程中被保安发现，慌乱中将挎包扔掉逃离。次日，被告人张能文清点赃款共计9220元，挥霍900余元。被盗挎包被被害人捡回，包内有用信封装着的人民币13550元、眼镜等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币610元，挎包价值人民币160元、眼镜价值人民币140元。案发后，涉案赃款21820元，被盗手机、挎包、眼镜等物品已发还被害人。被告人张能文将他人装有现金人民币22700元等物品的挎包盗走并窃取包内现金9200元的行为属犯罪既遂，未窃取包内现金13500元的行为属犯罪未遂。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，认定被告人张能文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。
文山市人民检察院的抗诉意见是，原判认定部分事实错误，且遗漏了从重处罚情节，故导致量刑畸轻。文山壮族苗族自治州人民检察院同意原公诉机关所提抗诉意见。
原审被告人张能文对原判事实和证据无异议，仅要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日凌晨1时许，原审被告人张能文趁他人熟睡之机，潜入文山市新平街道办事处华锡酒店101房间将被害人方某放于床头柜上一部价值610元的白色三星GT-18552型手机和一个装有现金22770元、眼镜（价值140元）等物品的棕色挎包（价值160元）盗走，并在酒店草坪处翻找包内物品。期间，原审被告人张能文因被保安员发现，其便慌忙将包内现金9220拿走并将所盗挎包丢在花台里。稍后，被害人方某起床发现自己放在床头柜上的手机和挎包被盗并报警。民警在现场勘查时发现了失窃的挎包，经清点包内夹层里有现金13500元及眼镜等物。次日，民警将张能文抓获，当场从其身上查获了被盗现金8230元及手机一部。
上述事实，有报案记录、抓获经过、被害人方某陈述、证人李某、郑某、舒某等人证言、现场勘查笔录及照片、赃款、赃物扣押、发还清单、物品价格鉴定书、原审被告人的现场指认笔录、照片及供述与辩解等证据印证属实。
本院认为，原审被告人张能文以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计23680元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。盗窃公私财物价值1千元以上3万元以下的，属“数额较大”，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处1千元以上盗窃数额二倍以下的罚金。原审被告人张能文盗窃数额较大，应依法惩处。原审被告人张能文盗窃他人装有财物的挎包，且所盗财物已完全脱离了被害人的监管和控制范围，依法应当认定为犯罪既遂。文山市人民法院将本案盗窃行为区分为既遂和未遂，有悖于法律，应当予以纠正。文山市人民检察院关于原判认定部分事实和适用法律错误，且量刑畸轻的抗诉意见，有事实和法律依据，予以采纳。原审被告人张能文曾因盗窃受过两次刑事处罚，但不思悔改，再次实施盗窃犯罪，系惯犯，主观恶性深，应依法从重处罚。根据原审被告人张能文的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2017）云2601刑初82号刑事判决。
二、原审被告人张能文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王义奇
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一七年五月十五日
书记员 佘 霁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更315号
罪犯何水金，男，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月14日作出（2009）思刑初字第750号刑事判决书，以被告人何水金犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年7月2日起至2018年7月1日止）。判决生效后于2009年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月29日作出（2012）厦刑执字第1400号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2014年12月10日作出（2014）厦刑执字第1042号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2016年11月1日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年9月至2016年1月为期17个月的考核期内获嘉奖10.4个，其中二级达标2个，三级达标14个，四级达标1个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯何水金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2016年1月为期17个月的考核期内获嘉奖10.4个。2014年、2015年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯何水金在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何水金的刑罚减去有期徒刑五个月二十六天（刑期自2009年7月2日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第641号
原告张洪梅，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姜琳。
被告苑忠海，住哈尔滨市香坊区。
被告姜北平，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人苑忠海（夫妻关系），住哈尔滨市香坊区。
原告张洪梅与被告苑忠海、姜北平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张洪梅、被告苑忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪梅诉称，原告经同学汲某某介绍，并经汲某某担保，2014年3月8日，借给二被告200000元，双方为此签订借款合同，并有汲某某作为担保人，二被告于2014年3月8日给原告出具一份收条。2015年7月15日，被告苑忠海给原告出具因借款形成的利息，即60000元的字据，上述款项，二被告一直未给付，故原告诉讼来院。要求二被告偿还借款260000元，并承担案件受理费。
二被告辩称，二被告只同意偿还原告借款本金200000元，但是现在经济困难无法偿还。2014年3月8日，二被告向原告借款200000元，但2014年7月8日二被告没有向原告借款60000元，二被告给原告出具一张借条上载明的60000元是利息。
在本院开庭审理过程中，原告张洪梅为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年3月8日，借款合同。证明二被告向原告借款200000元。经二被告质证，对真实性无异议，但这份借款合同还附带一张借条，要求原告出具借条原件，否则对该笔借款不予认可。
证据二、银行交易明细账。证明原告通过其母亲杜甫珍的账号于2014年3月8日汇款200000元给被告苑忠海的账户。经二被告质证，对真实性无异议，但被告收到188000元。
证据三、2015年7月15日，借条。证明二被告欠原告款60000元，系借款200000元的利息（自2014年3月8日起至2015年7月15日，以借款本金200000元为基数，按月二分利计算）。经被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，借款200000元，原告直接扣除两个月利息，转给我188000元本金，此后，二被告还过原告利息24000元，但是没有证据。
被告苑忠海、姜北平为证明其抗辩理由成立，举示证据情况如下：
证据一、证人汲某某出庭作证。证明二被告仅收到原告借款本金188000元，借条上载明的60000元是利息。经原告质证，证人陈述的借款200000元应该成立，并证实双方借款利息60000元是双方认可，故原告60000元的利息应予支持。
本院认为，二被告对原告证据的真实性均无异议，故对原告证据予以确认，并采信。因庭审中原告自认借款当时因要补偿原告母亲定期存款损失，扣除利息后仅给二被告188000元，并有证人汲某某的证言与其相互印证，故对二被告提供的证据予以确认，并采信。
经审理查明：
原告经案外人汲某某介绍，并经案外人汲某某担保，于2014年3月8日与二被告签订借款合同，借款金额200000元，借款期限两个月，自2014年3月8日起至2014年5月8日。原告于2014年3月8日从杜甫珍（系原告母亲）的银行账户中取现200000元，扣除原告利息12000元后将本金188000元交与二被告。2015年7月15日，被告苑忠海向原告出具借条，载明：“苑忠海欠张红梅人民币60000元（陆万元整）。”双方自认，此借条上载明的60000元款项为以200000元为基数，以月利率2%计算的，自2014年3月8日起至2015年7月15日止的利息。
本院认为，原被告签订的借款合同、二被告为原告出具的收条以及被告苑忠海为原告出具的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。二被告抗辩其仅收到本金188000元，原告亦自认仅给付二被告本金188000元，故二被告该抗辩理由成立，原告主张二被告偿还借款本金200000元，本院不予支持。二被告抗辩其已偿还利息24000元，但不能提交证据予以证明，故该抗辩理由不能成立。关于二被告为原告出具的60000元借条应如何认定的问题。因双方均自认该借条中载明的60000元系200000元借款的利息，且该部分利息未超过法律保护的范围，二被告亦同意给付，故对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苑忠海、姜北平偿还原告张洪梅借款本金188000元；
二、被告苑忠海、姜北平给付原告张洪梅借款利息60000元；三、驳回原告张洪梅其它诉讼请求。
如果被告苑忠海、姜北平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元（原告已预交），由原告张洪梅承担435元，被告苑忠海、姜北平承担5020元。
上述款项被告苑忠海、姜北平于本判决生效后十日内给付原告张洪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 李连芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1701号
原告：湖州勤兴物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区三里桥路1501号1幢A-211、213、215、217室。
法定代表人：邱勤林，该公司经理。
委托代理人：丁建方，女，该公司员工。
委托代理人：周淦生，男，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：胡国财，男，1987年3月21日出生，汉族，住址：浦江县。
委托代理人：章栋，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告湖州勤兴物业管理有限公司与被告胡国财与公司有关的纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州勤兴物业管理有限公司撤回对被告胡国财的起诉。
本案受理费减半收取1162元，由原告湖州勤兴物业管理有限公司负担。
审判员 戴立新
二〇一八年四月九日
书记员 蔡 燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第13号
上诉人（原审原告）：弭兆全。
委托代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：李斐，山东宇慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宛宪东。
委托代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
上诉人弭兆全因与被上诉人宛宪东合伙协议纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商初字第490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告弭兆全向岱岳区人民法院诉称，2007年5月，原、被告与杨兴茂、杨武四人签订合伙协议书，约定四人合伙承包经营祝阳镇梭西村北岭苹果园，对外以被告宛宪东个人名义与祝阳镇梭西村村民委员会签订《梭西村北岭老果园地承包合同》。合伙协议书还约定该苹果园由原告先垫付投入款220000元，然后有四合伙人分摊，每人55000元，各占25%的股份，并约定今后的投入和收入有四合伙人平均分配，合同内容为履行宛宪东与祝阳镇梭西村村民委员会签订的《梭西村北岭老果园地承包合同》。合伙协议书签订后2007年5月20日被告与祝阳镇梭西村村民委员会签订了《梭西村北岭老果园地承包合同》，承包合同签订后，原告按照合伙协议的约定共计向承包的苹果园投资约计220000元，但是被告至今都没有按照合伙协议书的约定履行向原告交付55000元的投资款的义务，给原告造成巨大经济损失。为此，请求法院判令被告履行合伙协议书，并支付合伙期间的投资，向原告支付55000元投资款及利息（自2007年起至今同期银行存款利率），承担本案诉讼费。
被告宛宪东辩称：一、原告所诉与事实不符，在2007年原、被告等四人签订了合伙协议后，被告已将应支付的份额全部付清，不再欠原告投资款，请求人民法院驳回原告的诉求。二、原、被告在2007年的收益至今未分配，即收获的50000斤玉米，原、被告没有进行分配，且自2007年秋后，此土地一直由被告管理，原告一直没有去，如果说原告要求继续履行合同，应进行对收益的算账分配。
原审裁定查明，2007年5月20日，被告宛宪东（乙方）与泰安市岱岳区祝阳镇梭西村村民委员会（甲方）签订了《梭西村北岭老果园地承包合同》，合同约定，乙方以30年总承包费140000人民币承包甲方北岭老果园地，该老果园地东至路、西至桐花沟村分界处、南至路、北至路。合同期自2007年5月20日起至2037年5月20日止。交款方式已于2007年5月20日一次性付清30年的总承包费140000元。上述土地上有房屋四间，在合同期内乙方无偿使用等。本合同自签字盖章之日起生效。2007年6月13日经中华人民共和国山东省泰安市岱岳区公证处进行了公证。合同签订时，被告已将以上140000元交予甲方。合同签订后，承包方拆除了上述土地上的房屋四间，新建北屋四间、厂房五间、挖井、整平土地等，2007年秋季，原、被告共同耕种上了玉米，后原告将收获的玉米收获归己有。后原告支付被告签合同时被告交泰安市岱岳区祝阳镇梭西村村民委员会140000元承包费。2007年9月17日前，原、被告订立协议书约定，梭西村北岭苹果园承包的岭地承包费建筑费工人工资总计206186元以上钱数全部有弭兆全支出。2007年9月17日原、被告与杨兴茂、杨武四人签订合伙协议书约定：1、原承包户的总投入220000元由原告投入。然后由以下合伙人杨兴茂、宛宪东、弭兆全、杨武分别投入，每人55000元整，分四份，每人各占25%的股份。2、合同内容履行村与苑宪东签订的合同内容。3、今后的投入和收入四人平均分配。4、本协议一式四份，签字之日起生效。被告称该协议签订的第二天原告去被告家拿走了55000元，总的投资就是206186元，写220000元的目的就是为了另外两个合伙人多拿7000元，220000元里还有被告的7000元。经原告质证，原告称没有从被告处拿55000元，多出来的14000元是算完账后，还欠杨玉军耕地款、祝阳买化肥款、金光利运费，事实上是投资了220000元。50000斤玉米是我们两人经营的，收入的具体多少斤我也不清楚，是我卖了，钱是我拿着了，我和被告也没有分，具体多少钱我也不清楚，我家属知道。2008年被告私自种了一年，具体打了多少斤，卖了多少钱我不清楚，钱都被被告掌管。当时我和被告的家人说好了收完玉米后不用看管了，七年之间我多次去过承包地，因为被告的投资款55000元未到位，合同履行的也不顺，原告无法投入经营，从2008年被告收了玉米后至今该果园一直闲置。被告就其主张的原告从被告家中拿走55000元未向本院提交证据证明，被告也不认可2008年耕种庄稼，从2007年秋后，该果园一直闲置。2014年6月6日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告陈述、承包合同、合伙协议书等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告称合伙协议真实有效，合伙协议自己一直履行着，其余三人未履行，且被告不同意调解，故本案未能调解结案。
原审裁定认为，2007年9月17日原、被告与杨兴茂、杨武四人签订合伙协议书意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效协议。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。现原告仅就以2007年9月17日原、被告与杨兴茂、杨武四人签订合伙协议书向被告追要55000元，本院不予支持，因2007年订立合伙协议后，事实上经营过，至今还在合伙经营期间，合伙人应进行统一清算后，再行主张，现未经清算，原告作为四个合伙人中的一人，在未经清算的情况下提出诉讼，与法有悖。原告诉请的要求被告支付55000元投资及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。现该果园虽然闲置，但仍处于合伙期间，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告弭兆全对被告宛宪东的起诉。
上诉人弭兆全上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人未向上诉人支付投资款，本案的诉讼不以是否合伙清算为前提，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，依法受理该案。
被上诉人宛宪东辩称，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，请求驳回上诉。
本院认为，弭兆全起诉的一项重要诉讼请求是要求宛宪东向其支付投资款5.5万元及利息，对于弭兆全的该项诉讼请求应当依法进行审理并作出实体处理，原审裁定驳回弭兆全的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第490号民事裁定；
二、指令山东省泰安市岱岳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 璞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第174号
申请执行人湖南省永州市冷水滩区汇丰糖酒副食批发部。
负责人唐建纯，该批发部业主.
被执行人河北又一台酿酒厂，驻河北省滁水县。
法定代表人张玉林，该厂厂长。
申请执行人湖南省永州市冷水滩区汇丰糖酒副食批发部与被执行人河北又一台酿酒厂买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）永冷经初字第13号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年五月十三日
书记员 伍 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2067号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人施某某，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上述2名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1676号起诉书指控被告人姜某某、施某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人姜某某、施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月21日，被告人姜某某、施某某在上海市浦东新区崂山路XXX号土特产食品店内，因琐事与被害人杨某某发生争执，后共同将杨某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人杨某某因遭外力作用致左肱骨大结节骨折，其伤势已构成轻伤；面部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。2016年4月28日，被告人姜某某、施某某至公安机关投案，如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人姜某某、施某某赔偿了被害人杨某某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人姜某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人刘某某、王某某的证言、相关照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、和解协议、收条予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姜某某、施某某系共同犯罪。被告人姜某某、施某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人姜某某、施某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年六月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初9569号
原告梁文胜，男，1965年1月21日出生，身份号码×××。
被告马树芳，男，1972年2月27日出生，身份号码×××。
本院在审理原告梁文胜与被告马树芳买卖合同纠纷一案中，原告梁文胜于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马树芳的起诉。
本院认为，原告梁文胜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁文胜撤回起诉。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 刘长禄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙爱文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1693号
上诉人（原审被告）：代明理，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥头居委会。
委托诉讼代理人：陈新勇，常德新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵治银，男，1942年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区镇德桥镇八方岗*组。
上诉人代明理因与被上诉人赵治银保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代明理的委托诉讼代理人陈新勇，被上诉人赵治银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代明理上诉请求：1、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2572号民事判决；2、驳回赵治银的诉讼请求；3、案件受理费由赵治银负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，代明理的担保责任已经合法解除。代明理与赵治银于2014年6月27日已经协议解除借款担保责任，合法有效。2、一审法院程序处理不当，准许赵治银撤回对王英的起诉错误。
赵治银辩称，代明理的担保责任没有解除，应由其承担担保责任，请求驳回上诉，维持原判。
赵治银向一审法院起诉请求：1、代明理连带偿还主债务人王英所欠赵治银借款本金60000元及利息93600元，并按借条承诺的月息2%计付至清偿之日止的利息；2、案件受理费由代明理承担。
一审法院认定事实：经赵治银的学生代明理介绍，赵治银分别于2011年3月25日、4月17日向王英出借50000元和10000元，王英分别出具了借条，并约定月利息3%，代明理均作为保证人在以上二份借条上签名。经赵治银催讨，王英和代明理支付了20000元利息，其后未再偿还借款本息。赵治银在催讨无果的情况下向一审法院起诉。一审法院认为，赵治银与王英民间借贷事实清楚，应认定合法有效，赵治银撤回对王英的起诉亦符合法律规定，予以准许。代明理分别在王英于2011年3月25日出具的50000元借条、2011年4月17日出具的10000元借条上以保证人身份签名，系其真实意思表示，应认定合法有效，该院确认代明理对该案借款本息应承担连带清偿责任。依查明的事实，该案借款本金为60000元，约定的月利率30‰超过了法律规定，现赵治银主张按月利率20‰计付利息，符合法律规定，予以准许。综上，该院确认代明理应连带偿还该案所涉借款本金60000元，并分别自2011年3月25日、4月17日起以借款本金50000元、10000元至清偿之日止按月利率20‰计付利息，已付的40000元予以冲减。代明理经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：代明理应于该判决生效之日起七日内连带偿还赵治银借款本金60000元，并分别自2011年3月25日、4月17日起至借款本金50000元、10000元清偿之日止按月利率20‰计付利息（已付的40000元予以冲减）。案件受理费2972元，减半收取1486元，由代明理负担。
本院二审期间，上诉人代明理向本院提交了以下证据：1、《协议书》，拟证明代明理担保已经解除的事实；2、麻郁兰的《收条》，拟证明代明理代赵治银还款的事实。赵治银对证据1、2的真实性无异议。本院认为，代明理提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。被上诉人赵治银未向本院提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年6月27日，代明理与赵治银签订了《协议书》，约定“代愿意再给赵治银壹万解除担保关系，赵治银老师也愿意解除代明理的担保责任”，代明理代替赵治银向麻郁兰还款壹万元整。
本院认为，本案争议焦点系代明理的担保责任是否已经解除？代明理为赵治银与王英之间的借贷关系提供担保，系代明理的真实意思表示，合法有效，但代明理与赵治银通过签订《协议书》的方式协议解除了代明理的担保责任，也系双方的真实意思表示，合法有效，且该《协议书》已经履行完毕。故，代明理的担保责任已经解除，不再对王英的债务承担担保责任。对代明理的上诉理由，本院予以支持；对赵治银的辩称，本院不予采信。
综上所述，代明理的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2572号民事判决；
二、驳回赵治银的诉讼请求。
一审案件受理费2972元，减半收取1486元、二审案件受理费2972元，共计4458元，由代明理负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成东
审判员 孙艳慧
审判员 陈小莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊 佩
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更437号
罪犯杜占海，男，1969年9月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪、故意伤害罪经辽宁省鞍山市千山区人民法院于2011年8月23日以(2011)鞍千刑初字第152号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。于2011年9月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年3月2日减刑九个月，2016年11月7日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜占海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩