wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4632号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
被告北京物美商业集团股份有限公司田村路店，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A001-100。
负责人种晓兵，总经理。
二被告共同委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
原告冯海军与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、被告北京物美商业集团股份有限公司田村路店（以下简称物美田村路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，于2015年8月19日第一次公开开庭进行了审理。本案转为普通程序审理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员王家澍、周丽萍参加的合议庭审理本案，于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告冯海军，被告物美公司、物美田村路店的共同委托代理人薛竹美到庭参加了全部诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯海军起诉称，2015年4月22日，2015年5月6日冯海军在北京物美田村路店，购买了裕源膳品纸皮核桃5袋，购买了裕源膳品有机核桃仁39袋共计1215.9元，回家后发现该食品标注的信息与国家规定不符，由于该食品的错误标注，严重侵害了消费者的合法权益及生命健康违反了国家相关规定。后找到商家多次协商无果，至今不予解决，故诉至法院。诉讼请求：1.依法判定北京物美商业集团股份有限公司和北京物美商业集团股份有限公司田村路店退回购物款1215.9元并十倍赔偿12159元总计13374.9元；2.案件受理费由二被告全部承担。
被告物美田村路店答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.本案中冯海军购买的有机核桃仁和有机核桃，属于食用农产品，应当适用农产品质量安全法，而非食品安全法。2.涉案商品属于无需办理食品生产许可证的食用农产品，自然也就不需要标注食品生产许可证编号。3.其公司不是十倍赔偿责任的主体，销售者承担十倍赔偿责任的前提是销售明�是不符合食品安全标准的食品，本案中冯海军购买的商品，其公司均是通过生产商或供货商从正规渠道进货，并查验了营业执照、食品流通许可证等相关证照，已经履行了销售者的法定义务。综上，请求法院驳回冯海军的诉讼请求。
被告物美公司的答辩意见与被告物美田村路店一致。
经审理查明，2015年4月22日、2015年5月6日，冯海军陆续在物美田村路店购买裕源膳品纸皮核桃5袋和裕源膳品有机核桃仁39袋，总价款1215.9元。两种商品的外包装上均标注了“产品标准号：DB14／T515”字样。
庭审中，冯海军陈述称，涉案商品均不符合食品安全标准，一是涉案商品均未标注食品生产许可证编号和QS标识，二是涉案商品均未标注产品质量等级，故要求二被告退还货款，并支付十倍赔偿金。
物美田村路店陈述称，涉案商品为初级农产品，�应标注食品生产许可证编号和QS标识，并提交了山西省汾阳市质量技术监督局2011年12月20日出具的证明。该证明记载：按照国家质检总局食品生产许可证审查通则及相关审查细则的要求，汾州裕源土特产品有限公司生产的：1.“裕源”膳品系列：488g有机核桃、488g纸皮核桃、188g有机核桃仁等；2.“世外裕源”系列：1500g纸皮核桃及500g狮子头等产品都不是加工食品，属于初级农产品，目前不属于食品生产许可证发证范围。按照国家有关规定，相关企业不得在此类产品上加贴QS标示。同时物美田村店陈述称，涉案商品纸皮核桃及有机核桃仁无质量等级要求，并提交了汾州核桃地理标志保护产品保护工作领导组办公室2015年9月29日出具的证明。该证明记载：兹证明汾州核桃地理标志保护产品执行标准为DB／T515-2010（DB14／T515-2010），产品标准中对质量等级不作要求。
�查，DB14／T515-2010为山西省质量技术监督局发布的对于地理标志保护产品汾州核桃的山西省地方标准。该标准就汾州核桃、核桃仁的品种，生产条件，质量要求，试验方法，检验规则，包装、标志、贮存和运输等内容进行规定，其中10.2.2规定标志和标签分别符合GB17924、GB7718的规定，但并无产品质量分级的内容。
上述事实，有购物小票、发票、商品实物、山西省汾阳市质量技术监督局出具的证明、汾州核桃地理标志保护产品保护工作领导组办公室出具的证明等证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，冯海军提供了购物小票、发票及裕源膳品纸皮核桃、裕源膳品有机核桃仁商品实物，足以证实冯海军与物美田村路店、物美公司之间已经建立买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于冯海军购买的裕源膳品纸皮核桃和裕源膳品有机核桃仁两种商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。冯海军主张涉案商品未标注食品生产许可证编号和QS标识，且未标注产品质量等级，故不符合食品安全标准。本院认为，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.9规定，预包装食品标签应标示食品生产许可证编号的，标示形式按照相关规定执行；4.1.11.4规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案中，涉案商品属于食用农产品，山西省汾阳市质量技术监督局出具的证明亦显示涉案商品不应标注食品生产许可证编号和QS标识；同时涉案商品执行标准为DB14／T515-2010，其中并未对产品质量分级进行规定。此外，冯海军并未提供�应证据证明涉案商品属于强制办理食品生产许可证的商品，亦未提供相应证据证明涉案商品不符合食品安全标准及存在其他质量问题，故其要求物美田村路店、物美公司退还货款并向其支付十倍赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告冯海军的诉讼请求。
案件受理费一百零三元，由原告冯海军负担（已交纳五十一元，余款五十二元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 响
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初482号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年6月14日21时许，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区苏2**省道由南向北行驶至160km+940m处时，与同方向在非机动车道内行驶的翟某1（本案被害人）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成翟某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，翟某1系颅脑损伤死亡。经认定，被告人罗某负此事故的全部责任。
案发后，被告人罗某驾驶肇事摩托车短暂离开事故现场，后骑电动车返回，并以肇事者身份陪同120将被害人翟某1送至医院救治，且向随后赶至医院的处警民警承认自己是肇事者，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人马某、沈某、罗某、翟某2等人证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，未在机动车道内行驶，且对路面情况疏于观察，以致不能确保安全，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某投案自首，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人罗某在有期徒刑一年至二年之间量刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年10月30日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年十一月七日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1769号
原告：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街***号。统一社会信用代码：915110252067569707。
法定代表人：陈子华，董事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，系资中县农村信用合作联社职工。
被告：袁昌彬，男，1976年11月25日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
被告：杨国英（系袁昌彬之妻），女，1976年7月2日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中信用社”）与被告袁昌彬、杨国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中信用社的委托诉讼代理人彭永杰、被告袁昌彬到庭参加诉讼，被告杨国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁昌彬立即偿还贷款本金100000元及约定的利息、罚息；2.被告杨国英作为被告袁昌彬的配偶，应承担共同偿还责任；3.判令原告可实现抵押权，就被告袁昌彬、杨国英所抵押的房产在折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月22日，被告袁昌彬以其与杨国英夫妻共有的坐落于资中县的自有房产[建筑面积183.14平方米，房屋所有权证号：村镇房屋所有权证字第320000XXX号，集体土地使用权证号为：资集用（2001）字第20209XXXXX号]作抵押担保向原告下属配龙分社申请贷款100000元，并就贷款事项进行了约定，贷款期限为2011年7月22日至2014年7月21日，贷款执行利率为月12.2195‰。逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，。二被告与原告签订了抵押合同。2011年7月22日原告按照个人借款合同约定向被告袁昌彬发放了贷款100000元。该笔贷款到期后，被告袁昌彬自2013年起即拖欠利息，经原告多次催收，二被告一直未归还贷款本息，截止2017年4月13日止，被告袁昌彬共拖欠贷款本金100000元、利息、罚息71605元，共171605元。二被告拖欠贷款本息的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。现原告向人民法院起诉，请人民法院支付原告的上述诉讼请求。
被告袁昌彬承认原告资中县信用社在本案中所主张的事实，对其所欠贷款的本金、利息和罚息均无异议，并承认偿还原告贷款本息，但在还款的时间上请求在2017年10月30日前偿还该贷款本金，在2017年12月30日前偿还清利息和罚息。
以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，二被告的身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件，被告的借款申请书，个人借款合同、抵押承诺书、抵押合同，被告的房产证、国土证，借款借据，原告的催收通知书和欠息清单等证据在卷为证。被告袁昌彬对原告提供的上述证据均无异议。二被告未提交证据。
本院认为，被告袁昌彬承认原告资中信用社在本案中主张的事实，故对原告资中信用社主张的事实予以确认。原告资中县信用联社与被告袁昌彬签订的个人借款合同以及原告与二被告签订抵押担保合同意思表示真实，未违反法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护。被告袁昌彬未按合同的约定向原告偿还借款本息系违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告袁昌彬立即偿还贷款本息，本院予以支持。被告袁昌彬与杨国英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告杨国英承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告袁昌彬、杨国英既是共同债务人又是抵押人，在被告袁昌彬不履行或不完全履行还款义务时，二被告既要承担偿还责任，又应承担抵押担保责任。原告要求判令就二被告的房屋-
坐落于资中县的房屋[房屋所有权证号：村镇房屋所有权证字第320000XXX号，集体土地使用权证号为：资集用（2001）字第20209XXXXX号]在变现价款后优先受偿之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁昌彬、杨国英在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社贷款本金100000元及相应利息、罚息共计71605元（利息罚息暂计算至2017年4月13日，2016年4月14日至还清借款止的利息罚息按原被告签订的《个人借款合同》计算）；
二、被告袁昌彬、杨国英对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告资中县农村信用合作联社就被告袁昌彬、杨国英所有的坐落于资中县的房屋[房屋所有权证号：村镇房屋所有权证字第320000XXX号，集体土地使用权证号为：资集用（2001）字第20209XXXXX号]在折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁昌彬负担（原告已预交，被告在偿还借款及利息时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一七年七月十三日
书记员 白帅锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1487号
原告：王坤怀，男，汉族，1975年3月8日出生，现住：甘肃省民乐县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地：滨湖镇宏岗东路6号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：黄道杰，该公司董事长。
委�诉讼代理人：王念洗，该公司员工。
被告：王念洗，男，汉族，1975年1月8日出生.
原告王坤怀诉被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、王念洗劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王念洗、被告王念洗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王坤怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付劳务费15000元；2、本案的受理费、邮寄送达费等由被告承担。事实与理由：2016年6月-7月，原告在被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的新疆希铝项目部务工。被告王念洗系滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的新疆希铝项目部负责人。被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公�欠原告劳务费共计15000元未付，该劳务费经原告多次索要未果。原告起诉至法院，请求依法判令如上所请。
被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司及被告王念洗辩称：原告是别人介绍到我公司承包的工程干活的，我个人是该工程的项目负责人，双方没有签劳务合同。原告讲他们16人的工资共14.8万元，我公司不认可，我公司只认可10万元。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中向本院出示以下证据：
1、由被告公司盖章确认的工资表一份、考勤表一份，证明：原告的考勤天数为46天，工资15000元。
二被告质证认为：对上面的公章有异议，没有人给他们盖过章。
2、工程量单据一份，证明：对方的负责人在上面签字确认了该工程量。
二被告质证认为：对这份工程量单据认可。
3、原告出示在东方希铝干活的照片5张，证明：原告所干的工程量。
二被告质证认为：认可照片所中反映的事实。
被告为其辩解，向本院出示以下证据：
1、《考勤表》、《工资证明》各一份，证明：我公司的考勤表和工资单与原告出示的不一样，原告的考勤表与工资单是原告自己制作的。
原告质证认为：对上述证据的三性均不认可。
2、工程量确认单一份，证明：原告所干工程被告还未与发包方进行结算。
原告质证认为：该证据与本案无关，是被告与发包方的事情。
本院对原告、被告双方出示五份证据的真实性予以确认。
经过以上举证、质证、认证,本院确认以下事实：
2016年6月-7月，原告王坤怀等16人在被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的新疆希铝项目部务工，被告王念洗系滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的新疆希铝项目部负责人，具体负责施工。被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司欠原告劳务工资15000元，有被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司加盖公章的考勤表和工资表证明。后经原告索要无果。上述事实，由原告的诉状、陈述和原告出示的证据和本院的庭审笔录佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为原告在被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的工程务工，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司给其支付一定劳务费，双方之间形成劳务合同关系，该合同是有效合同，双方应全面履行合同确定的义务。原告主张的15000元劳务工资，由被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司盖章确认的考勤表和工资表加以证实，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司对上面的公章有异议，经本院释明，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司拒�对上面的盖章进行鉴定，说明被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司对考勤表和工资表中的盖章是认可的，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司对原告和其他15个人14.8万元的工资只认可10万元，即不能说明理由又不能提供证据加以证实。故对其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司给付劳务工资15000元符合法律规定，本院予以支持。被告王念洗系滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承包的新疆希铝工程项目部经理，其行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，因此被告王念洗在�案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王坤怀劳务工资15000元。
二、被告王念洗在本案中不承担责任。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初781号
原告：周某1，未成年人，现住白城市。
法定代理人：李某，住白城市。
委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师
被告：周某2，住白城市,22-10杉叶宾馆.
周某1诉周某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、委托诉讼代理人白海春、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某2给付原告周某1从2015年7月17日至2018年1月17日的抚养费93000元。2、请求法院判令被告周某2从2018年2月17日起每月月初给付原告周某1抚养费3000元直至原告满十八周岁止。事实和理由：周某2与周某1法定代理人李某在2015年7月17日协议离婚。协议约定周某1（离婚时14个月）由李某抚养，周某2于每月月初给付抚养费3000元。直至周某1起诉时，周某2一直未按协议约定给付抚养费。故周某1诉至法院，请求法院判令周某2给付周某1从2015年7月17日至2018年1月17日的抚养费93000元。同时请求法院判令周某2从2018年2月17日起每月月初给付周某1抚养费3000元直至周某1满十八周岁止。
周某2辩称，我见孩子一面我就给孩子不等的钱，我之所以没履行抚养费，是因为李某不让我见孩子。我一共给了孩子3万元左右。我不同意给付93000元抚养费。我微信有记录，截止到今天已经给了周某117000元了。对于每月给付抚养费我没有意见，但是我没有能力给付孩子每月3000元，我同意每月给付1800元，这样一年就是2万多元，我每次在见孩子时候我在给孩子点钱。我是玩网络游戏的。现在我每月收入8000-9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：
周某1法定代理人李某与被告周某2在2015年7月17日按照双方真实意思协议离婚。离婚协议中约定周某1由李某抚养，周某2于每月月初给付周某1抚养费3000元。李某认为，周某2一直未按协议约定给付抚养费，故起诉到法院，要求周某2履行约定的抚养费给付。经过庭审，李某承认周某2提出的已经给付抚养费17000元的说法，要求周某2支付剩余未给付的76000元抚养费及要求周某2每月给付周某13000元抚养费。周某2同意每月可以给付1800元抚养费，要求每个周六周日见一次孩子，之前拖欠的抚养费要求分期给付。
本院认为：原告周某1系被告周某2与李某的婚生女，周某1现年4岁，尚幼，急需生活费及学龄前教育费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，周某1要求周某2给付抚养费的请求本院予以支持。关于抚养费的数额问题，因李某与周某2在离婚时签订了离婚协议书，协议书对抚养费的数额进行了明确的约定。经审查查明，该协议是双方的真实意思表示，故该协议对周某2具有约束力，周某2应按照协议约定履行。现周某2尚欠2015年7月至2018年1月抚养费76000元，故周某2应给付尚欠的抚养费76000元，并自2018年2月起按照协议约定每月给付抚养费3000.00元。至于周某2要求每周探视周某1的要求，因该部分请求系探视权纠纷，周某2可以现周某1的抚养人李某为被告主张权利，但该部分请求不属于不应给付周某1抚养费的合法抗辩理由。另外，周某2主张原协议约定抚养费数额过高并要求调整至每月1800.00元的请求，一方面周某2与李某离婚协议的约定系周某2的真实意思表示，理应依约履行；另一方面周某2如需请求变更抚养费数额，应举证证明周某2现收入情况不足以按照原约定履行及周某1对抚养费的需求发生了变化，现周某2对上述部分没有举证证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规，应由周某2承担举证不能的后果，故对周某2的该部分请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、周某2于本判决生效之日起十日内给付周某1从2015年7月17日至2018年1月17日抚养费共计76000元。
二、周某2从2018年2月起每月给付周某1抚养费3000元直至周某1满十八周岁止。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 辛 丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1229号
原告：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司执行董事兼总经理。
原告朱勇与被告黑龙江千禧房地产开发有限公司(以下简称千禧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇、被告黑龙江千禧房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金4198471元；二、按月利率2%给付2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2852161元(详见卷宗本金及利息计算表)；三、按月利率2%给付2016年10月18日以后的利息至借款本金实际偿还之日止；四、被告以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任；五、杨德保对上述债务承担连带给付责任。诉讼中，原告撤回对杨德保的起诉并放弃上述第四、五项诉讼请求。事实和理由：2011年6月30日，被告黑龙江省千禧房地产开发有限公司向原告借款5500000元，双方签订借款合同一份，约定月利率5%，借款期限3个月，即2011年6月30日至9月29日，被告以位于绥棱县博林雅苑小区的商品房为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告将借款5500000元交付给被告后，被告已按月利率2%标准给付原告利息至2013年7月30日。2013年8月6日被告给付原告500000元、8月19日给付500000元，2014年1月3日给付780000元，共计1780000元。截止到2014年1月3日，扣除被告应按月利率2%标准给付原告2013年8月1日至2014年1月2日期间的利息478471元外，被告给付原告的1780000元包含了偿还原告的借款本金1301529元(详见卷宗本金及利息计算表)。因此，被告尚欠原告借款本金4198471元及欠2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2852161元，合计7050632元未给付。
被告黑龙江千禧房地产开发有限公司辩称：被告向原告借款的具体事宜都是被告法定代表人杨德军的弟弟杨德保办理的，尚欠原告借款本息的具体数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定案件事实如下：
2011年6月30日，被告黑龙江千禧房地产开发有限公司向原告朱勇借款5500000元，双方签订借款合同一份，约定月利率5%，借款期限3个月，即2011年6月30日至9月29日，被告以位于绥棱县博林雅苑小区的商品房为上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记。被告已按月利率2%给付原告利息至2013年7月30日。2013年8月6日被告给付原告500000元、8月19日给付500000元，2014年1月3日给付780000元，共计1780000元。
本院认为:综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：被告黑龙江千禧房地产开发有限公司尚欠原告朱勇借款本金及利息的具体数额是多少。
原告朱勇与被告黑龙江千禧房地产开发有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已按约定履行了交付借款义务，该合同合法有效。被告负有按合同约定偿还借款本金并支付利息的义务。虽然原告与被告签订借款协议约定借款利率为月利率5%，但原告要求被告按月利率2%标准给付利息，不高于双方约定的标准且不违反法律规定，应予以保护。被告已按月利率2%标准给付原告利息至2013年7月30日。2013年8月6日，被告给付原告500000元，而借款本金5500000元按月利率2%计算2013年8月1日至8月6日期间的利息为18333.33元，因此，2013年8月6日被告给付的500000元中含借款本金481666.67元(500000元-18333.33元)。2013年8月19日，被告给付原告500000元，而借款本金5018333.33元（5500000元本金扣除已偿还的481666.67元本金后的余额）按月利率2%计算2013年8月6日至8月19日期间的利息为43492.22元，因此，被告给付的500000元中含借款本金456507.78元(500000元-43492.22元)。2014年1月3日，被告给付原告780000元，而借款本金4561825.55元(5018333.33元本金扣除已偿还的456507.78元本金后的余额）按月利率2%计算2013年8月19日至2014年1月3日期间的利息为410564.3元，因此，被告给付的780000元中含借款本金369435.7元(780000元-410564.3元)。截止到2014年1月3日，被告尚欠原告借款本金4192389.85元（4561825.55元本金扣除已偿还的369435.7元本金后的余额），故本院对原告要求被告偿还借款本金4192389.85元的诉讼请求予以支持，对超出部分的借款本金不予支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，其主张的标准不高于双方约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。借款本金4192389.85元按月利率2%计算2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2806106.27元，故本院对原告要求被告给付2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2806106.27元的诉讼请求予以支持，对超出部分利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告朱勇要求被告黑龙江千禧房地产开发有限公司偿还借款4192389.85元，按月利率2%给付2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2806106.27元，合计6998496.12元，并按月利率2%给付2016年10月18日以后的利息至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任及放弃要求杨德保对上述债务承担连带给付责任，是其对诉讼权利进行的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江千禧房地产开发有限公司偿还原告朱勇借款本金4192389.85元，按月利率2%给付2014年1月3日至2016年10月17日期间的利息2806106.27元，合计6998496.12元，于本判决生效生三日内履行完毕；并按月利率2%给付2016年10月18日以后的利息至借款本金实际偿还之日止；
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61154元，原告朱勇负担364.53元，被告黑龙江千禧房地产开发有限公司负担60789.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 琳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初637号
原告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人周文炬，董事长。
委托代理人孟慧斌，山西三晋（阳曲）事务所律师。
委托代理人魏明星，山西三晋（阳曲）事务所律师。
被告：太原面粉二厂，住所地太原市杏花岭区小东门街**号。
法定代表人张冠华，厂长。
委托代理人庞贵有，男，该厂员工，住太原市杏花岭区府西街**号*户。
原告山西凯宇综合开发有限公司与被告太原面粉二厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西凯宇综合开发有限公司的委托代理人孟慧斌、被告太原面粉二厂的委托代理人庞贵有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯宇综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原面粉二厂支付原告截止2016年6月30日的借款本息20039373.01元及自2016年7月1日至2017年2月24日利息784005.32元，合计20823378.3元；2、判令被告太原面粉二厂支付原告山西凯宇综合开发有限公司自2017年2月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率6%支付借款利息；3、本案诉讼费、保全费全部费用由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告太原面粉二厂向原告借款10399921元。2012年5月8日，双方再次签订《抵押借款合同》，被告太原面粉二厂向原告借款500万元。借款到期后，被告没有偿还借款。截止2016年6月30日，被告欠原告借款本息为20039373.01元。自2016年7月1日至2017年2月24日的利息为784005.23元。
原告山西凯宇综合开发有限公司向本院提供了以下证据：
证据一原告营业执照，证明原告主体资格合法；
证据二被告企业工商登记信息，证明被告主体资格合法；
证据三2010年12月24日双方签订的《抵押借款协议》、收据、授权委托书、李培杰身份证复印件、业务凭证、补制回单，证明被告由于资金紧张与原告签订抵押借款协议，借款金额为10399921元，借款期限3个月。原告授权李培杰向被告指定的代收单位山西太原北城国家粮食储备库付款10399921元，被告已收到；
证据四2012年5月8日双方签订的《抵押借款协议》、收据、银行转账支票存根、转账凭证，证明被告由于资金紧张与原告签订抵押借款协议，借款金额为5000000元，借款期限3个月。该款由原告转账给被告指定的代收单位山西太原北城国家粮食储备库5000000元；
证据五催款函及催款函回执各两份，证明借款期限到期后，原告分别于2013年5月30日、2016年6月30日向被告催收上述借款及利息，被告收到并回复,并认可截止2016年6月30日尚欠原告借款本息合计20039373.01元；
证据六利息计算明细，证明截止至2017年2月24日，被告欠原告借款本息共计20823378.3元。
被告太原面粉二厂辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，并认可原告主张的借款本息。因单位经营状况不良，无力偿还涉案借款。被告太原面粉二厂未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告太原面粉二厂对原告提供均没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年12月24日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告太原面粉二厂向原告借款10399921元，用以缴纳土地出让金。期限为三个月。被告太原面粉二厂将其位于太原市小东门街161号及位于太原市小东门街21号的土地作为抵押。双方还约定本次借款不计利息。2012年12月28日，原告委托李培杰向被告指定的山西太原北城国家粮食储备库转款1039921元，被告向原告出具收款收据。2012年5月8日，双方再次签订《抵押借款合同》，双方约定，被告太原面粉二厂向原告借款500万元，借款期限三个月，借款利息按照银行同期贷款利息支付。同时还约定，到期无法偿还借款，以位于太原市小东门街161号及位于太原市小东门街21号的土地及地上建筑偿还借款。2012年5月15日，原告山西凯宇综合开发有限公司向被告指定的山西太原北城国家粮食储备库转款500万元。借款到期后，被告没有按期偿还借款。2013年5月30日，原告山西凯宇综合开发有限公司向被告发出催款函，称两笔借款均已逾期，按银行同期贷款利率6%计算利息，本息合计为18000906.04元。被告回函称，认可欠原告借款本息18000906.04元。2016年6月30日，原告再次向被告发出催款函，催要借款称，截止当日，被告欠原告借款本金18000906.04元、利息2038466.97元，本息合计20039373.01元，请尽快归还。被告回函予以认可。至今，被告太原面粉二厂没有偿还上述借款。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链条，证明被告太原面粉二厂向原告借款至今没有偿还的事实，对此被告亦没有异议，本院予以确认。被告到期没有偿还借款，原告要求被告偿还借款并主张按6%支付利息，被告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告太原面粉二厂于本判决生效之日起十日内偿还原告山西凯宇综合开发有限公司借款本息共计20039373.01元（截至2016年6月30日），自2016年7月1日至实际偿还之日止的利息按6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145917元、保全费5000元，由被告太原面粉二厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾江涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终660号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京极韵文化发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御河苑3幢101室。
法定代表人：李雪儿，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴文化创意公司）因与被上诉人南京极韵文化发展有限公司（以下简称极韵文化公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
阿里巴巴文化创意公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实和理由：阿里巴巴文化创意公司的主要办事机构所在地及注册地均在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号，因此，阿里巴巴文化创意公司住所地在浙江省杭州市余杭区，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。另，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不属于南京铁路运输法院的管辖范围，故南京铁路运输法院对本院无管辖权。
极韵文化公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因网络侵犯侵害录音录像制作权引起的纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，一审法院作为被侵权人极韵文化公司管辖区域法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴文化创意公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 王明珠
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初738号
原告：王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：包某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告王某某诉被告包某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告包某某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审 判 长 火勋婕
审 判 员 郭元来
人民陪审员 何国庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐文菊
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第040号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）029号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人胡某及被害人杜某到庭参加诉讼。因被害人申请伤残鉴定，本院于2010年1月26日裁定中止审理，2010年3月11日恢复审理。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2004年10月31日13时许，被告人胡某在西安市东方乳品厂上班时因琐事与杜某发生争执厮打，致杜某脾脏破裂，构成重伤。为证明此事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据，认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人胡某对其伤害行为供认不讳，同意赔偿损失，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某与被害人杜某原系西安市东方乳品厂装卸工，2004年10月31日下午，为便于装卸货物，胡某要求杜某倒车，两人因此发生争执厮打，杜某脾脏被胡某打伤破裂，经法医鉴定构成重伤和六级伤残。案发后胡某外出，2009年7月17日被抓获归案。
经本院调解，胡某与杜某就损失赔偿达成了如下协议：胡某向杜某一次性赔偿损失53000元。该协议已实际履行。杜某建议对胡某适用缓刑。
本案有下列证据：
1、杜某的陈述证明，2004年10月31日下午，他与胡某等人在东方乳品厂装车，2号库的货装完后，胡某让他将车倒一点，准备在大棚下面装货，因他不是司机及车后有人正上货，他就没听，胡某就骂他，他将车倒了一点就下车，胡某还在不停地骂，他就还了一句，胡某就向他鼻子嘴上打了一拳，当时就流血了。此后面部又被打了两拳。在旁人拉架时，胡某踢了他两脚，踢在肚子上。此后科长让他俩停工反省，他就回家了，也没在意，以为休息两天就会好，但第三天肚子疼得厉害，头上直冒汗，被父亲送到医院后诊断为脾脏破裂。
2、马波的证言证明，2004年10月31日下午，他们在东方乳品厂车间装货，因需要在另一堆货前配货，胡某让杜某（当时在驾驶室坐着）把车倒一下，杜没倒，胡某就骂。杜将车倒了一点后也下车装货，胡又骂，杜回了一句，两人就对骂开了，胡某过去在杜某脸上打了一拳，杜的鼻血出来了，他们赶快去拉架，胡又打了杜几拳，用右脚在杜身上踢了一脚，踢在了腰左侧。
3、丁明的证言证明，2004年10月31日下午，他们在东方乳品厂车间装货，胡某让杜某向后倒一点车，杜说了不好听的话，倒车后下车去装货，胡骂杜，杜回了一句，胡就上去打杜，杜鼻血出来了，胡又打了两拳，他们上去拉架，没拉开，胡抬腿顶了杜一下，因杜头低着，弯着腰，他没看清顶在什么部位。
4、胡某的供述证明，2004年10月31日下午，他们在东方乳品厂装货时，他与杜某因倒车问题发生吵骂，他打了杜脸部一拳，杜也打他脸部一拳，其他员工来拉架，他又在杜肚子上踢了一脚。
5、交大司鉴中心（2005）鉴字第1454号司法鉴定书证明，杜某脾脏破裂，构成重伤。陕西中金司法鉴定中心（2010）临鉴字第0094号鉴定书证明，杜某脾脏破裂切除术后，构成六级伤残，开腹探查术后，构成九级伤残，综合评定为六级伤残。
6、赔偿协议书、交款凭证等可证明损失赔偿问题已了结，杜某建议对胡某适用缓刑。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处，鉴于被告人认罪态度较好，且能赔偿损失，有悔罪表现，已取得被害人谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1805号
原告李权，男，生于1976年8月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告张春鸿，男，生于1976年1月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路9号一楼，统一社会信用代码915002285687444679。
法定代表人李国雄，该支公司总经理。
委托代理人游婵，系该公司员工。
原告李权诉被告张春鸿，中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李权与被告张春鸿及其委托代理人王金，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司的委托代理人游婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称，2017年2月12日17时30分许，被告张春鸿驾驶车牌号为渝FL×××的小型客车在梁平区鲁班路玉龙庭院路段将原告停驶在停车位上的号牌为渝F0×××的轿车刮擦，原告于当日20时45分许才得到交警的通知，交警部门认定被告承担此次事故的全部责任。2月18日上午，被告通知原告要求车辆定损，原告打电话到重庆汽博中心讴歌4S店咨询，维修费用为1200元，维修时间为3-4天，被告方不予确认金额及维修时间，原告要求被告方自行与4S店沟通之后确认维修费用及维修时间。由于原告的车辆为原装进口汽车，最近的4S店在重庆汽博中心，原告起初仅要求被告承担维修费及来回过路费和燃油费，协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元；判令赔偿原告支付去重庆汽博中心讴歌4S店维修车辆的过路费和燃油费520元；判令被告赔偿原告修车期间的误工费400元；判令被告承担原告在重庆期间的交通费97元；诉讼费由被告承担。
被告张春鸿辩称，2017年2月12日发生的交通事故属实，车辆维修费以原告提供相关修理票据为准，我所驾驶的车辆投保于第二被告。原告的第2、3、4诉讼请求不符合法律规定，属于扩大的损害后果，应由原告自行承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司辩称，修车费以修理费发票为准，原告的其他诉讼请求均属于间接损失，根据保险合同约定，不应由我司承担。事故车辆在我公司投保属实，投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。
经审理查明，2017年2月12日17时30分许，被告张春鸿驾驶渝FL×××小型客车沿鲁班路行驶至重庆市梁平区鲁班路玉龙庭院路段时与原告李权停驶的渝F0×××轿车刮擦，造成两车部分受损的道路交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张春鸿承担本次事故的全部责任，原告李权不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告李权与被告张春鸿就修车事宜协商未果，原告自行将渝F0×××轿车送至重庆卓群汽车销售有限公司进行修理，原告自行支付修理费1200元。另查明，被告张春鸿驾驶渝FL×××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险。现原、被告因赔偿事宜协商未果，原告李权诉至本院，请求被告赔偿原告车辆维修费1200元；判令赔偿原告支付去重庆汽博中心讴歌4S店维修车辆的过路费和燃油费520元；判令被告赔偿原告修车期间的误工费400元；判令被告承担原告在重庆期间的交通费97元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、接车接待表、修理费发票及被告张春鸿提交的保险卡予以证实。
本院认为，被告张春鸿驾驶车辆将原告李权停驶的车辆刮擦，导致原告李权的车辆受损，被告张春鸿承担本次交通事故的全部责任，给原告造成的财产损失被告张春鸿应当赔偿。因被告张春鸿驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司在保险限额内进行赔付，如有不足，由被告张春鸿赔偿。原告李权主张的修理费1200元，被告予以认可，该请求应纳入本案赔偿范围。原告李权未提供充分的证据证实在事发当地即原告所在地梁平区的汽车维修店不能对其车辆进行维修，必须到重庆市区进行维修，故其到重庆市区维修车辆产生的额外损失属扩大损失，本院不予支持，故对原告李权主张的由被告支付到重庆讴歌4S店维修车辆的过路费、燃油费520元，误工费400元，交通费97元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司赔偿原告李权修车费1200元。
二、驳回原告李权的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张春鸿负担（诉讼费已由原告预缴，由被告张春鸿直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年四月十日
书记员 谭 婷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2107号
原告：李小红，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：廖建新，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告李小红与被告廖建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李小红于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小红以其欲与廖建新庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李小红负担。
审判员 朱 秋 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 柯龙华（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执异1号
异议人（被执行人）四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人傅刚义，董事长。
关于自贡市鸿翔化工泵厂与四川久大制盐有限责任公司购销合同纠纷一案，异议人四川久大制盐有限责任公司不服本院于2017年1月4日作出的（2015）贡井执字第154-6号执行裁定书划拨的四川久大制盐有限责任公司贡井分公司420000元，向本院书面提出执行异议。本院受理后,异议人四川久大制盐有限责任公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，于2017年3月10向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人四川久大制盐有限责任公司撤回异议申请的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准允四川久大制盐有限责任公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 超
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初118号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，服务员，户籍登记住址：内蒙古自治区赤峰市红山区姚家洼街三段**号，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区新城阳光小区*号楼**楼*****室。2001年6月7日因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月24日刑满释放；2014年4月15日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；2016年1月1日因吸食毒品被赤峰市公安局红山区分局行政拘留5日。2016年10月4日因涉嫌贩卖毒品罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年11月9日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同事赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月5日、2017年6月9日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：1、2015年冬的一天，被告人张某在赤峰市松山区翱翔财富大厦楼下皇朝会所KTV门前，以800元的价格卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。
2、2016年2、3月份的一天，被告人张某在红山区三道街老法院附近，以700元的价格卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。
3、2016年2、3月份的一天，被告人张某在红山区三道街老法院附近，以600元的价格卖给兰某甲基苯丙胺0.5克。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2015年冬的一天，被告人张某在赤峰市松山区翱翔财富大厦楼下皇朝会所KTV门前，卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。
2、2016年2、3月份的一天，被告人张某在赤峰市红山区三道街老法院附近，卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。
3、2016年2、3月份的一天，被告人张某在赤峰市红山区三道街老法院附近，卖给兰某甲基苯丙胺0.5克。
2016年10与3日，被告人张某被抓获，到案后如实供述了所犯罪行。
另查明：2001年6月7日因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月24日刑满释放；2014年4月15日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；2016年1月1日因吸食毒品被赤峰市公安局红山区分局行政拘留5日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、辨认笔录，提取笔录、现场检测报告、证人兰某及李井超的证言、被告人张某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人具有法定从重、从轻处罚量刑情节，依法决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年6月3日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
审判员谢飞飞
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年六月十九日
书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初118号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1982年9月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，服务员，户籍登记住址：内蒙古自治区赤峰市红山区姚家洼街三段**号，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区新城阳光小区*号楼**楼*****室。2001年6月7日因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月24日刑满释放；2014年4月15日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；2016年1月1日因吸食毒品被赤峰市公安局红山区分局行政拘留5日。2016年10月4日因涉嫌贩卖毒品罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年11月9日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同事赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月5日、2017年6月9日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2015年冬的一天，被告人张某在赤峰市松山区翱翔财富大厦楼下皇朝会所KTV门前，以800元的价格卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。2、2016年2、3月份的一天，被告人张某在红山区三道街老法院附近，以700元的价格卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。3、2016年2、3月份的一天，被告人张某在红山区三道街老法院附近，以600元的价格卖给兰某甲基苯丙胺0.5克。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：1、2015年冬的一天，被告人张某在赤峰市松山区翱翔财富大厦楼下皇朝会所KTV门前，卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。2、2016年2、3月份的一天，被告人张某在赤峰市红山区三道街老法院附近，卖给兰某、李井超甲基苯丙胺0.5克。3、2016年2、3月份的一天，被告人张某在赤峰市红山区三道街老法院附近，卖给兰某甲基苯丙胺0.5克。2016年10与3日，被告人张某被抓获，到案后如实供述了所犯罪行。另查明：2001年6月7日因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月24日刑满释放；2014年4月15日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；2016年1月1日因吸食毒品被赤峰市公安局红山区分局行政拘留5日。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、辨认笔录，提取笔录、现场检测报告、证人兰某及李井超的证言、被告人张某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人具有法定从重、从轻处罚量刑情节，依法决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年6月3日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红审判员谢飞飞人民陪审员郎凤玉二〇一七年六月十九日书记员车艳姣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3707号
原告张德军，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告张德生，男，成年，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张德军与被告张德生侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张德军的委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼，被告张德生经本院传票合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军诉称，原告与被告系兄弟关系。原告1992年犯罪入狱，2009年刑满释放后，到外地打工至2016年回家。原告以前承包的责任田及10亩山坡均由被告占用，种粮补贴本也由被告占有。原告多次向被告索要责任田、山坡、种粮补贴本未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告返还原告的责任田2.05亩、山坡10亩、种粮补贴本；本案诉讼费用由被告承担。
被告张德生未答辩。
经审理查明：原告张德军与被告张德生是同胞兄弟。原告1992年因犯罪入狱，2009年刑满释放后在外打工至2016年。原告入狱前在浉河区××××组承包有责任田和山坡。1998年，信阳市浉河区董家河镇李湾村村民委员会在土地二轮承包时，将原告家庭承包的土地继续交由原告为户主的家庭承包。家庭承包地的成员为原告张德军及其父亲。2017年6月5日，信阳市浉河区人民政府为原告家庭承包的土地确权并颁发了土地承包经营权证书，原告的证书证号为：豫（2016）浉河区农村土地承包经营权证第034165号。土地承包经营证书载明:承包方代表为原告，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。承包地确权面积为2.05亩，地块为2块。其中地块代码为4115021032091400077号地的面积为1.61亩，四至界限为：东与崔发春地块为界；南以水塘为界；西以树林为界；北与崔发春地块为界。地块代码为4115021032091400096号地的面积为0.44亩，四至界限为：东与崔发群地块为界；南与崔发群地块为界；西以生产路为界；北以生产路为界。
1998年原告妻子与原告离婚，原告妻子带着儿子离开浉河区董家河镇李湾村岭上组后，被告一直占有原告家庭的责任田、山坡，国家取消农业税发放种粮补贴后，被告占有原告家庭的种粮补贴本。因原告长期在外打工，国家在颁发林权证时，被告将原告在村民组的10亩左右山坡登记在自己名下。2016年原告回家多次向被告索要责任田、山坡、种粮补贴本未果，原告所在的村委会及双方亲戚、邻居多次调解该纠纷，因被告不同意退出而未果。原告以维护合法权益为由，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：土地承包经营权受到法律保护。浉河区董家河镇李湾村村民民委员会在土地二轮承包时将原有土地继续发包给原告家庭，原告家庭成员为原告及其父亲。国家机关为原告家庭颁发有土地承包经营权证书，原告对其土地承包经营证书上载有的土地享有承包经营权。原告父亲去世去世后，其家庭成员还有原告，原告对该土地享有承包经营权。被告占用了原告承包的土地，侵犯了原告的权利，原告有权请求被告返还该承包地。因不动产物权变动以登记为原则，原告请求被告返还登记在被告名下的林权，于法无据，本院不予支持。原告可以通过行政诉讼解决林权纠纷。种粮补贴本是对承包的种粮农户的补贴，原告请求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德生于本判决书生效后三十日内将原告张德军承包经营的土地（面积及四至界限如下：地块代码为4115021032091400077号地，面积为1.61亩，四至界限：东与崔发春地块为界；南以水塘为界；西与树林为界；北与崔发春地块为界；地块代码为4115021032091400096号地，面积为0.44亩，四至界限为：东与崔发群地块为界；南与崔发群地块为界；西与生产路为界；北与生产路为界）及种粮补贴本返还给原告张德军。
驳回原告张德军的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告张德生承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒鸿宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执769号
申请执行人郭永民，男，汉族，1975年6月29日出生，无职业，现住延吉市。
申请执行人于会员，男，汉族，1963年3月5日出生，无职业，住延吉市。
申请执行人于永斌，男，汉族，1983年2月12日出生，无职业，户籍地为黑龙江省。
申请执行人孙永安，男，汉族，1968年9月11日出生，无职业，住黑龙江省。
申请执行人张淑莲，女，满族，1960年8月25日出生，无职业，住汪清县。
被执行人：孟祥华，男，汉族，1963年7月12日出生，无职业，住延吉市牛市街。
本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8028号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（（1、支付申请执行人郭永民、于会员、于永斌、孙永安、张淑莲劳务费36700元、案件受理费359元，迟延履行金以及执行费456元）），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年9月9日,本院作出（2017）吉2401执769号执行决定，将被执行人孟祥华纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行，现因本院只能联系上申请执行人郭永民，其对对本院穷尽财产调查措施表示认可，于会员在河南省郑州市，张淑莲在汪清县百草沟镇，办案人无法与于永斌、孙永安取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初8028号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 刘 威
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 权
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3233号
罪犯林超，男，1998年3月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年10月20日作出（2015）宽少刑初字第35号刑事判决，认定被告人林超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯林超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年5月26日6时许，徐博、林超经事先预谋，在长春市宽城区西三条街与杭州路南一胡同交汇处附近，抢劫王某龙6元钱，徐博持刀致王某龙右手指受伤。案发后，林超投案自首。林超犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林超减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告:刘惠汶，女，汉族，1977年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘惠汶信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告刘惠汶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金76567.21元和零售利息、滞纳金、分期手续费和年费（截止至2016年12月14日的零售利息为25603.15元、滞纳金22095.54元、分期手续费4332元，年费480元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计129077.9元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××98）截止至2016年12月14日的欠款共计129077.9元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年5月23日被告尚欠本金76517.21元、利息25603.15元、分期手续费4332元、年费480元、截止至2016年12月31日滞纳金22095.54元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；依据余额构成表显示分期手续费为4332元、年费为480元。
本院认为，原告与被告刘惠汶签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金76517.21元、分期手续费4332元、年费480元、截止至2016年12月31日止的滞纳金22095.54元、截止至2017年5月23日的利息25603.15元，及以76517.21元为本金从2017年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惠汶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金76517.21元、分期手续费4332元、年费480元、截止至2016年12月31日止的滞纳金22095.54元、截止至2017年5月23日的利息25603.15元，及以76517.21元为本金从2017年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2881.56元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周玲宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4881号
上诉人（原审原告）：钱乐，男，1965年6月24日出生，现住广东省深圳市，
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初756号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费4862元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费4862元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8282号
原告闫永安诉被告宋奇航民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李桂鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3472号
原告：张伟，男，1994年8月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被告：翁发平，男，1976年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王美松，男，1978年3月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张伟与被告翁发平、王美松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告翁发平、王美松归还借款50000元及利息（利息自2015年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、要求被告翁发平、王美松支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张伟的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼；被告翁发平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼；被告王美松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月12日，被告翁发平、王美松到原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率按银行同期利率的四倍，借款汇入农业银行62×××12账户。同日，原告将借款50000元转入借条上指定的账户。借款后，二被告对该款至今未予清偿。为此，原告为实现债权支出律师代理费2500元、保全申请费740元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁发平、王美松归还原告张伟借款50000元及利息（利息自2015年6月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告翁发平、王美松支付原告张伟为实现债权而支出的律师代理费2500元、保全申请费740元，合计3240元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告翁发平、王美松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 骎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第177号
原告：王平，男，1956年3月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：新疆军企工程机械（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐地窝堡国际机场南大门旁。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
原告王平与被告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告王平于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费4240元（原告已预交），减半收取2120元，由原告王平负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月四日
书记员 张 璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1258号
案外人：李琴，女，1985年10月1日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李琴称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李琴签订了一份商品房买卖合同，将第S9栋1-2层29号房出售给李琴，现李琴已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S9栋1-2层29号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年3月26日，李琴与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S9栋1-2层29号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年3月26日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李琴支付第S9栋1-2层29号房购房款300612元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S9栋1-2层29号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S9栋1-2层29号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1258号案外人：李琴，女，1985年10月1日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琴称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李琴签订了一份商品房买卖合同，将第S9栋1-2层29号房出售给李琴，现李琴已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S9栋1-2层29号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年3月26日，李琴与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S9栋1-2层29号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年3月26日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李琴支付第S9栋1-2层29号房购房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S9栋1-2层29号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S9栋1-2层29号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初727号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈秋成，男，1962年9月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。2016年3月1日因无证驾驶造成交通事故后逃逸，被安阳县交通警察大队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月27日被安阳县公安局查获，次日因无证驾驶机动车被安阳县公安局行政拘留十日。2017年5月8日被安阳县公安局取保候审。2017年8月21日被安阳县人民法院决定逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人陈秋成犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉,被告人陈秋成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年4月27日14时许，被告人陈秋成酒后无证驾驶车牌为豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至安阳县辛村乡谢伍级村南路段时，与停放在路东边的刘某电动三轮车发生相撞，造成刘某受伤，豫Ｅ×××××小型轿车、电动三轮车部分损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，陈秋成负此事故的全部责任，刘某无责任。安阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈秋成血液中乙醇含量为216mg/100ml，超过80mg/100ml国家规定的醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。2017年5月4日，被告人陈秋成与刘某达成调解并履行。安阳县人民检察院认为被告人陈秋成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈秋成在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人陈秋成供述、证人刘某证言、被告人陈秋成基本信息、安阳县公安交通警察大队出具的到案证明及非党员证明、安阳县辛村乡西黄门村村民委员会、安阳县公安局辛村派出所出具的前科证明、抽取当事人血样登记表、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、诊断证明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收款条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈秋成醉酒后在道路上无证驾驶机动车被查获，经检验其血液中乙醇含量为216mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈秋成认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，且已经与被害人达成调解并履行。本院综合考虑被告人陈秋成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈秋成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜 红 菊
二〇一七年八月二十一日
书记员 李鸿峰（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23909号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鹏汇房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 静
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初770号
原告：林粤湘，女，汉族，1992年8月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。
被告：洪建锋，男，汉族，1993年3月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林粤湘与被告洪建锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告林粤湘于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林粤湘因其与被告洪建锋已自行庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林粤湘撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林粤湘负担。
审 判 长 李少聪
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄 冶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执431号
申请执行人：官树清，男，1965年7月1日出生，汉族，顺昌县市场服务中心职工，住福建省顺昌县。
被执行人：周秋珍，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：卢常福，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人官树清与被执行人周秋珍、卢常福民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0721民初2692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执431号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金60000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执431号申请执行人：官树清，男，1965年7月1日出生，汉族，顺昌县市场服务中心职工，住福建省顺昌县。被执行人：周秋珍，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：卢常福，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人官树清与被执行人周秋珍、卢常福民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0721民初2692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执431号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金60000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1580号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:孙英，男，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙英追缴私分国有资产纠纷一案中，经查，被执行人孙英有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙英的银行存款人民币24200元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1580号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:孙英，男，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙英追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙英的银行存款24200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10110号
原告:程冬冬，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市桥头乐城鞋厂。住所地：浙江省慈溪市桥头镇五丰村周塘路***号。
经营者：罗华强，该厂厂长。
原告程冬冬诉被告慈溪市桥头乐城鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告程冬冬于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：慈溪市桥头乐城鞋厂即时支付工资8700元。本院受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告公司职工，被告于2017年4月28日出具了一份拖欠原告2016年6月至2016年11月期间的工资9700元，承诺于2017年8月20日前一次性全部付清，后在原告多次催讨下，被告仅于2017年5月10日支付1000元，现尚欠工资8700元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市桥头乐城鞋厂于本判决生效之日起五日内支付原告程冬冬工资8700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陆潇潇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2575号
原告：鲁风英，女，1962年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：鲁占山，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，其他信息不详。
原告：鲁凤山，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：鲁凤云，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：于金荣，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张淑香，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市林业师范院内。
法定代表人：范昕。
原告鲁风英、鲁凤山、鲁占山、鲁凤云与被告于金荣、张淑香、第三人牙克石市房屋征收与补偿中心侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告鲁风英、鲁凤山、鲁占山、鲁凤云于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁风英、鲁凤山、鲁占山、鲁凤云以案件审理完毕为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁风英、鲁凤山、鲁占山、鲁凤云撤回起诉。
案件受理费1322元（缓交）不予缴纳。
审判员 于海洋
二〇一八年一月三十日
书记员 靳莉莉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1638号
原告山西飞达塑胶有限公司。
法定代表人姚振峰，该公司总经理。
被告张小勇，男，1971年4月17日出生，汉族。
原告山西飞达塑胶有限公司与被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西飞达塑胶有限公司法定代表人姚振峰到庭参加了诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西飞达塑胶有限公司诉称，被告张小勇在我公司购买PPR管材、管件及地暖材料，货款累计57712元，被告向我出具了欠据。后经我公司多次催要，被告支付了40000元，尚欠17712元未付，故诉至人民法院，要求被告立即清偿欠款17712元并负之利息，承担本案诉讼费用。
原告山西飞达塑胶有限公司提供了以下证据：1、2015年8月13日被告向原告出具的欠据复印件一份。2、2016年3月31日被告向原告出具的还款计划书一份。
被告张小勇未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张小勇从原告公司购买PPR管材、管件及地暖材料，共欠原告货款57712元，并向原告出具了欠据一份，内容为：“今欠到，山西飞达塑胶有限公司货款伍万柒仟柒佰壹拾贰元正元整，张小勇，2015、8、13号。”后经原告多次催要，被告出具了还款计划书一份，支付了40000元后，对所剩余款17712元至今未能给付，致使原告诉来本院，要求被告清偿欠款17712元并负之利息，承担本案诉讼费用。审理中，被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法正常进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告张小勇欠原告山西飞达塑胶有限公司货款17712元，有被告向原告出具的欠据、还款计划书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时给付所欠货款，并支付逾期付款之利息。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张小勇在判决书生效后五日内给付原告山西飞达塑胶有限公司货款17712元。并负之利息，付息时间自2016年9月1日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元减半收取121.5元，由被告张小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭玉洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1170-1号
申请执行人汪金惠，男，1959年7月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章玉水，男，1960年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人汪金惠与被执行人章玉水民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第851号民事判决书所确认的被执行人章玉水应偿还申请人执行人汪金惠借款人民币68000元及利息、案件受理费875元的义务。执行中，已执行款项8900元给申请执行人领取。尚欠部分无被执行人可供执行的财产，申请执行人汪金惠因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月十日
书记员 林美娥