河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2825号
上诉人（原审被告）：甄刚。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄攀。
上诉人甄刚与被上诉人甄攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
甄刚上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担30453.1元赔偿责任。事实与理由：一、本案一审车损事实未查清。被上诉人驾驶的冀Ａ×××××车所有人并不是被上诉人，该车为原告租赁他人车辆，该车登记所有人为新乐市吉利出租车公司，被上诉人未赔偿实际所有人车损，也未对事故车辆实际维修，未实际支付维修费用，被上诉人不是主张冀Ａ×××××车损失的适格主体。二、原审误工费按照居民服务业标准计算没有证据支持，原审已经查明被上诉人没有出租车从业资格证，其驾驶出租车属于违法、违规营运，不应当支持按居民服务业计算，应当按照其身份农业牧渔业计算误工费。三、上诉人车辆未投保交强险，原审中被上诉人并未要求上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，原告未主张，法院不应增加上诉人承担责任比例。
甄攀辩称，1、被上诉人驾驶的冀Ａ×××××号车的登记车主（所有权人）为新乐市吉利出租车公司，但实际车主（所有权人）为张涛。张涛与被上诉人之间有协议，该车在租赁期间所产生的权利义务关系均有被上诉人享有承担，因此被上诉人系本案适格主体。2、被上诉人虽无从业资格证，但因交通事故确已受伤，一审法院因其无从业资格证未按行业标准计算误工，按居民服务行业计算误工是正确的。3、上诉人车辆依法应投保交强险而未投保交强险，应当依法承担交强险部分的赔偿，再依法按责任比例承担是正确的。
甄攀向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、二次手术费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金等（暂定）38000元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年05月01日20时10分许，被告甄刚驾驶无牌照（悬挂冀Ａ×××××号牌）重型自卸货车沿新乐市邯北公路由南向北行驶至高铁桥下路段左转驶出公路时，与沿邯北公路由北向南行驶的原告甄攀驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载乘车人：耿朋涛）相撞，造成耿朋涛、原告甄攀受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字[2017]第130184248号道路交通事故认定书认定：被告甄刚负此事故的主要责任，原告甄攀负此事故的次要责任，耿朋涛无责任。原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗28天。被告甄刚是无牌照（悬挂冀Ａ×××××号牌）重型自卸货车的所有人。新乐市公安交通警察大队委托新乐市司法医学鉴定中心对原告甄攀的后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，评定结果为：原告甄攀交通事故受伤，其右跟骨骨折内固定取出费用建议0.4-0.5万元。建议其误工期90-240日、护理期60-90日、营养期60-90日。新乐市公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××号东风雪铁龙车在交通事故中造成的车辆损失修理价格进行评估，评估结果为：车辆损失为22015元。被告在庭审中称对两份鉴定结果有异议，经本院依法释明是否要求重新鉴定，被告称不申请重新鉴定。
原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告主张24341.1元。
|
无异议。
|
本院认定医疗费24341.10元。
2、住院伙食补助费
|
原告住院28天，每天100元，主张2800元。
|
认可每天50元。
|
原告住院期间为28天，认定住院伙食补助费为2800元。
3、误工费
|
误工240天，按照交通运输业标准计算每天165.88元，误工费共计39811.2元
|
误工期认可90日，标准按照原告身份为农村户口，应按农林牧渔业计算，交通运输业无证据支持。
|
原告未提供交通运输业从业资格证，本院认为可按照居民服务、修理和其他服务业标准98.04元/天计算误工费，误工天数鉴定意见为90-240日，本院酌定为180天。98.04元/天×180天=17647.2元。
4、护理费
|
护理期按90日计算，受伤后原告妻子鲍晓敏护理，每天60.24元/天，共主张5421.6元
|
护理天数过长，认可按照60天计算，标准无异议。
|
护理期限鉴定意见为60-90日，本院酌定为75日，护理费标准按照农林牧渔业标准60.24元/天计算。护理费为60.24元/天×75天=4518元。
5、营养费
|
90天×40元=3600元
|
认可60天，每天20元。
|
营养期限鉴定意见为60-90日，本院酌定为75日，营养费酌定为30元/天。营养费为30元/天×75天=2250元
6、二次手术费
|
原告主张5000元。
|
要求实际发生后再赔付，或按照4000元赔付，对鉴定无异议。
|
原告右跟骨骨折内固定取出费用建议0.4-0.5万元，本院酌定为4500元。
7、车辆损失
|
评估报告为22015元。
|
对公估报告有异议，盖公估系原告单方委托，未通知报告，且车辆至今未维修，实际维修费用未发生，且车损公告被告照片当中没有车辆损坏部件的照片，对原告的车辆损失不认可。
|
被告对公估报告有异议，经本院释明被告不申请重新鉴定，本院认可公估报告，认定车辆损失为22015元。
原告损失总计
|
共计102988.90元
|
共计78071.3元。
一审法院认为：新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告甄刚负此事故的主要责任，原告甄攀负此事故的次要责任，耿朋涛无责任，双方均无异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第五条规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任，人民法院应予支持；该套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”
被告甄刚驾驶无牌照（悬挂冀Ａ×××××号牌）机动车未投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案原告的医疗费10000元由被告甄刚在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿；误工费17647.2元、护理费4518元、共计22165.2元由被告甄刚在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；车辆损失2000元由被告甄刚在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。剩余赔偿部分按责任划分的诉请符合法律规定，本案予以支持。因被告甄刚负事故的主要责任，一审法院酌定其承担70%的责任。剩余医疗费14341.10元、住院伙食补助费2800元、营养费2250元、二次手术费4500元、车辆损失20015元共计43906.10元的70%即30734.27元由被告甄刚赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审判决如下：限本判决生效后十日内被告甄刚赔偿原告64899.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告甄攀承担380元，由被告甄刚承担745元。
二审中，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第五条规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任，人民法院应予支持；该套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人甄刚驾驶无牌照（悬挂冀Ａ×××××号牌）机动车未投保交强险，一审法院根据上述法律规定和被上诉人的诉请，判令上诉人在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失，并无不当。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”依据上述法律规定，被上诉人基于合法占有涉案车辆向上诉人主张损害赔偿，于法有据，并无不当。故对上诉人称被上诉人不是本案适格当事人的诉请，不予支持。被上诉人虽无从业资格证，但从当事人提供的相关证据和庭审陈述可知，其长期在城市生活居住。一审法院据此按照居民服务行业标准计算误工，于法有据，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于上诉人称车辆损失数额不应按公估报告数额认定问题。一审中，上诉人虽对两份鉴定结果有异议，但经一审法院依法释明后，其明确表示不申请重新鉴定。故一审法院依据公估报告认定损失数额，并无不当。
综上所述，上诉人甄刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561.3元，由上诉人甄刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十日
书记员 王 瑾