广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第212号
原告：侯乾春。
委托代理人：莫益站，广东颐和律师事务所律师。
被告：温光辉。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
原告侯乾春诉被告温光辉、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告侯乾春的委托代理人莫益站到庭参加诉讼，被告温光辉、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告侯乾春诉称：2013年12月16日，温光辉驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿肇江线龙口往沙坪方向行驶至79KM＋900M（沙坪友和工业园）路段时，与横过公路的行人侯乾春发生碰撞，造成温光辉、侯乾春受伤及粤J×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定侯乾春承担此事故的同等责任，温光辉承担此事故的同等责任。事故造成原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失，原告经多次追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失83556.77元；2、被告温光辉赔偿原告损失4019.75元；（上述包括：医疗费1639.50元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、护理费1520元、误工费8356.67元、鉴定费2000元、残疾赔偿金66180.10元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、答辩人对于本次交通事故的事实和交警责任认书所认定的责任没有异议。二、本案损失答辩人只应在交强险医疗赔偿限额10000元、残亡伤残限额l10000元、财产损失限额2000元的对应限额范围内承担赔偿责任，超出部分不予认可。另外，本案中答辩人在事故后已向被答辩人垫付了医疗费10000元，应在本案中作相应的扣减。答辩人针对被答辩人的请求提出如下意见：（一）残疾赔偿金只应按农村标准赔偿。被答辩人为农业家庭户口，其提供的居住证明无相应的派出所证明及居住证加以佐证，故对被答辩人的居住事实不予认可，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，不符合按城镇标准对待的条件，故残疾赔偿金只应按农村标准计算。（二）答辩人不承担伤残鉴定费的赔偿责任。伤残鉴定费是本次事故的间接损失，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条（三）的规定，间接损失属于交强险的责任免除范围，故伤残鉴定费不应由答辩人承担赔偿责任。（三）交通费不合理。由于被答辩人并未提供相应与本次事故存在关联性的交通费票据，故答辩人对被答辩人的交通费请求不予认可。（四）答辩人不承担伤残鉴定费的赔偿责任。伤残鉴定费是本次事故的间接损失，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条（三）的规定，间接损失属于交强险的责任免除范围，故伤残鉴定费不应由答辩人承担赔偿责任。（五）精神损害抚慰金过高。由于本次事故被答辩人是承担本次事故的同等责任，存在一定程度的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，应依据被答辩人的过错程度减轻精神损害赔偿的责任，请求法院依法核实。（六）被答辩人其他的各项赔偿请求法院依法核定。三、答辩人并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告温光辉无答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
经审理查明：2013年12月16日，温光辉驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿肇江线龙口往沙坪方向行驶至79KM＋900M（沙坪友和工业园）路段时，与横过公路的行人侯乾春发生碰撞，造成温光辉、侯乾春受伤及粤J×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定侯乾春承担此事故的同等责任，温光辉承担此事故的同等责任。事故发生后原告自2013年12月16日起至2014年1月4日在鹤山市人民医院住院治疗，住院19天，出院建议：1、出院后全休并骨科门诊随诊叁个月；2、住院期间留陪人壹名；3、约一年后回院拆除内固定物，费用约肆千元。
另查明：粤J×××××号二轮摩托车登记车主是温光辉，该车在被告保险公司购买交强险，事故发生在保险期限内。
再查明：2014年3月27日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人侯乾春的伤残等级属X级伤残。原告为此用去司法鉴定费2000元。
原告户籍所在地是贵州省遵义县新舟镇新舟村协力组，属农业家庭户口。
事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，不包含在原告本次的诉请中。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定侯乾春承担事故的同等责任，温光辉承担此事故的同等责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费1639.50元：事故发生后原告治疗共用去医疗费1639.50元（不含被告保险公司垫付的医疗费10000元），原告提供了住院证明书、出院记录、伤情鉴定书、医疗费发票等予以证明，依法予以认定。
2、住院伙食补助费1900元：原告住院治疗19天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）伙食补助费100元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为1900元（100×19）。
3、对于原告诉请的营养费，因原告未能提供必要的医嘱证明其需加强营养，本院不予以支持。
4、后续治疗费4000元：原告出院后约1年后回医院拆除内固定物，费用约4000元，该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告请求的后续治疗费4000元，理据充分，本院予以支持。
5、护理费1520元：护理人员原则上按一人计算，按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，计得护理费为1520元（80×19）。
6、误工费2285.89元：原告于2013年12月16日发生事故，于2014年3月27日被评为一项十级伤残，误工时间依法应计算至评残前一日，即误工100天，原告未能提供其误工证明的原件佐证，经本院庭审中向其释明后仍不提交，故本院对原告诉请的误工费的计算标准不予认可。原告属农村居民，误工费本院酌定参照《人身损害赔偿标准》全省农村居民人均消费性支出一般地区为8343.50元／年的计算标准，计得误工费为2285.89元（8343.50÷365×100）。
7、残疾赔偿金23338.60元：原告1982年8月24日出生，残疾赔偿金依法应计算20年，原告未能提供其在城镇工作及居住的有关证据原件佐证，经本院庭审中向其释明后仍不提交，故残疾赔偿金应按农村户口性质计算，参照《人身损害赔偿标准》全省农村居民人均纯收入一般地区为11669.30元／年的计算标准，计得残疾赔偿金为23338.60元（11669.30×20×10%）。
8、鉴定费2000元：原告在广东天地方正法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，用去鉴定费2000元，原告提供了相应的票据予以证实，其支付的鉴定费是因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
9、精神损害抚慰金2500元：原告被评为一个十级伤残，依法应支付精神损害抚慰金，但原告的请求过高，结合原告的伤残等级及双方在事故中的责任分担情况等，精神损害抚慰金酌情以2500元为宜，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，依法予以准许。
10、交通费100元：原告住院治疗及进行伤残等级评定需支付一定的交通费，结合原告住院、鉴定的地点、次数，交通费酌情以100元为宜。
上述损失合计39283.99元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费1520元，误工费2285.89元，残疾赔偿金23338.60元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金2500元，交通费100元，合共31744.49元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31744.49元（含精神损害抚慰金）。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费1639.50元，住院伙食补助费1900元，后续治疗费4000元，合共7539.50元，被告保险公司已在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，故在本案中无需另行赔偿原告的医疗费损失。
对于超出交强险部分的损失7539.50元，应按事故责任比例分担，本次事故中，被告温光辉承担此事故的同等责任，原告侯乾春承担此事故的同等责任，事故中原告是以步行方式通过马路，根据《广东省道路交通安全条》第四十六条关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，对于超出交强险部分的损失，应由被告温光辉赔偿给原告4523.70元（7539.50×60%），现原告仅请求4019.75元，是当事人自行处分的民事权利，依法予以准许。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为31744.49元（死亡伤残赔偿限额内31744.49元）。被告温光辉应赔偿原告的损失为4019.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯乾春31744.49元。
二、被告温光辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯乾春4019.75元。
三、驳回原告侯乾春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担361元，被告温光辉负担46元，原告侯乾春负担588元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年八月二十一日
书记员 顾静漪