江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0898号
上诉人（原审原告）陈科峰，男，1979年11月9日生，汉族。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡招商城市场管理有限公司。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人唐金华。
上诉人陈科峰因与被上诉人无锡招商城市场管理有限公司（以下简称招商城公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月，陈科峰进入招商城公司工作。2011年1月，陈科峰与招商城公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，管理岗位，每天工作7小时，每周工作6天，月工资不低于无锡市最低工资标准，加班工资以无锡市最低工资标准为计发标准。2012年3月29日，陈科峰向招商城公司提出离职申请，表示出于个人身体原因决定辞职，后经人事部门审批同意。2012年4月1日，陈科峰正式离职。2013年2月28日，陈科峰向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出裁决，陈科峰遂诉至原审法院，请求判令招商城公司支付经济补偿金18630元、加班费79560元、拖欠加班费的赔偿金19890元、未休年休假的三倍工资8250元，合计126330元，并支付自2012年5月1日起至2013年2月18日止按每日万分之二计算的滞纳利息7327.10元。
原审另查明，《员工手册》第三章规定有：管理岗位人员工作时间为上午：8：30-11：30；下午：13：30-17：30，中午休息2小时，适用于每周一至周日（每周6天）；加班需填写《加班申请单》，并经批准。
以上事实，有陈科峰提供的锡新劳仲案字（2013）第219号仲裁决定书、劳动合同、社会保险缴纳明细，招商城公司提供的离职申请、面谈记录表、《员工手册》以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，关于《员工手册》，招商城公司提供了员工手册签收记录及员工手册民主程序的材料1组，证明该《员工手册》对劳动者的效力，陈科峰对《员工手册》以及签收表真实性无异议，认可员工代表大会通知书与员工代表登记选举表中签字确是其所签，但认为员工代表人数未达到规定人数，程序不合法，故对《员工手册》的合法性存有异议。
关于加班费，招商城公司提供了2011年1月至2012年3月考勤表、2011年1月至2012年3月的工资发放明细，证明已经根据劳动合同的约定足额支付了劳动报酬。陈科峰对于考勤表无异议，对工资明细上的实发金额无异议，认可陈科峰每月的基本工资是2400元，但对工资结构有异议。
原审法院认为，陈科峰与招商城公司之间建立了合法的劳动关系，双方应当诚信的行使权利、履行义务。1、《员工手册》能否作为本案的审理依据？招商城公司提供的《员工手册》制定、讨论文件表明该《员工手册》经过了民主程序制定，陈科峰所在的部门经过推选由王某某、周某某等员工作为该部门代表参与员工手册的民主制定程序，同时明确授权部门代表行使自己对员工手册的审查、建议、修改、制定、表决等权利，后该几名代表参与了员工手册的讨论会议，最终通过了《员工手册》的定稿，此后公司向包括陈科峰在内的员工发放该手册。综上，该份《员工手册》经过民主程序制定，且不违反法律法规规定，并已进行公示，对包括陈科峰在内的全体员工均具有约束力，可以作为本案审理的依据。2、招商城公司是否存在少付加班费的情形？陈科峰与招商城公司签订的劳动合同明确了工作时间为每周6天、每天7小时，应当视为双方对该工作方式进行了有效的约定。法定的工作时间为每周40小时，该种工作方式下每周超过法定的工作时间2小时，该2小时应计算加班工资。就陈科峰而言，陈科峰与招商城公司劳动合同中约定的工资标准为当时的最低工资标准，加班工资按照最低工资标准计发，而陈科峰实际获得的工资远高于约定的工资加上每周2小时加班工资的总和，故对于招商城所称在发放工资时已经考虑到该2小时的加班时间并包含在工资中予以发放的意见予以采信。故对于每周6天、每天7小时内的工作时间招商城公司无需另行支付加班工资。超过该工作时间段的工作时间应当适用《员工手册》中规定的加班情形，即应填写加班申请单、履行加班审批手续，进行有效审批后的加班时间招商城公司负有支付加班工资的义务。虽然庭审中陈科峰表示中午的2小时均是用于工作，但《员工手册》及签字确认的考勤表上均明确了中午2小时是休息时间，该期间段劳动者享有休息的权利，并不负有工作的义务，如期间用人单位安排劳动者加班，劳动者可要求按照公司规定的加班审批程序进行。现陈科峰并未提供证据证明其在中午休息时间内加班并进行了有效审批，故对其主张中午休息时间加班的意见不予采信。陈科峰称劳动部门规定的工作时间应当包括工间休息时间，故中午休息时间也应计入工作时间，但工间休息时间主要指工作中正常、必需而合理的生理需求时间，中午2小时的休息时间并不等同于工作间隙休息时间，故对其该意见不予采信。综上，陈科峰主张因其每天多工作1小时、每周多工作1天而要求支付加班工资及相应的补偿金的请求，不予支持。3、招商城公司是否需支付经济补偿金？陈科峰主张经济补偿金的依据为招商城公司少付加班工资，现招商城公司并不存在该情形，且陈科峰在离职时亦未主张系因加班工资一事而离职，故对经济补偿金的请求依法不予支持。4、关于应休而未休年休假的三倍工资？因该项诉请不属于法院处理范围，劳动者可通过劳动行政部门解决。5、关于滞纳利息，因于法无据，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈科峰的诉讼请求。
原审判决后，陈科峰不服，提起上诉称，《员工手册》的制定时间为2011年4月13日，而其自2007年5月就已经入职，此前并无《员工手册》的相关规定，原审法院直接以事后制定的《员工手册》中的相关规定来作为制定之前核算加班的依据是错误的；其与招商城之间的劳动合同约定月工资不低于无锡市最低工资标准，而不是原审法院认定的月工资为最低工资标准，2007年8月1日签订的劳动合同也没有约定一周6天的工作时间，无论2011年之后的工作时间如何认定，都无法改变2007年至2011年之间招商城公司从未支付加班费的事实；其历年的工资中并不包含休息日的加班费用，原审法院以实际工资高于最低工资标准推导出已经包含了2小时加班费有误；中午2小时也不应当认定为工作间隙休息时间，而应是工作时间。综上，原审法院认定事实和适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人招商城公司辩称，原审法院查明的事实清楚，适用的法律正确，即使陈科峰所称的加班等情形成立，但仲裁时效只有一年，一年以前的相关请求不应得到保护。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的其他事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。此外，关于《员工手册》实施之前招商城公司的工作时间制度，双方均认可是与《员工手册》实施之后一致的，即为8：30至15：30，每周工作6天，只是招商城公司认为每天中间有2小时休息时间，陈科峰认为中间只有1小时不到是中午吃饭时间，其余都是上班时间。
本院认为，本案最主要的争议焦点在于，招商城公司是否已经足额发放了陈科峰加班工资。关于工作时间，陈科峰与招商城公司的陈述是一致的，即每天自8：30至15：30，每周工作6天，双方有争议的为每天中间是否有2小时为休息时间而非工作时间。对此，陈科峰与招商城公司签订劳动合同上明确约定工作时间为每周6天、每天7小时，工资标准为不低于最低工资标准，加班工资以最低工资标准为计发标准。可见，招商城公司实行每周6天工作制，每天工作7小时，陈科峰是明知的，这一规定与《员工手册》的规定也是相吻合的。且从招商城公司向陈科峰发放的工资来看，通过核算，其正常工作时间内的工资标准未低于最低工资标准，并未违反法律禁止性规定，也未违反双方的劳动合同约定。至于2011年《员工手册》实施之前的工作时间，双方一致认可，与《员工手册》实施之后也是一致的，因此，陈科峰主张加班工资及赔偿金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于经济补偿金，由于陈科峰向招商城公司提出离职申请的理由为个人身体原因辞职，并不符合法律规定享受经济补偿金的情形，本院对其该项请求依法不予支持。
关于未休年休假工资，因不属于法院审理劳动争议的范畴，本院依法不予支持。对于滞纳利息，因缺乏法律依据，亦不予支持。
综上，陈科峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求，亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈科峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏楚秦