浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2213号
上诉人（原审原告）：丁清女。
委托代理人：房亚北。
被上诉人（原审被告）：杭州市路桥集团有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人：司学军。
原审第三人：浙江省对外服务公司。
法定代表人：王伟良。
委托代理人：何晓勇、杨锐。
上诉人丁清女为与被上诉人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、原审第三人浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，丁清女于2008年6月1日与浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）签订《劳动合同》，约定外服公司派遣丁清女至路桥公司工作，期限为2008年6月1日至2010年5月31日，工作内容为养护。基本工资为850元每月。2010年5月21日，双方协议将工作时间变更至2012年5月31日。期满后双方再行两次续签合同，期限至2016年5月31日。2011年4月起，外服公司为丁清女在杭投保了社会保险。丁清女在路桥公司从事保洁工作。丁清女向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险，医疗失业金等支付滞纳金80000元。2、2008年2月至2009年12月未支付基本工资19800元。3、2008年2月至今未足额支付加班费50000元。4、2008年2月至今同工不同酬差价款300000元。5、2012年9月至今加大申请人工作量未支付10000元。6、2008年2月22日至今双倍工资400000元和原来签订的合同无效，追究法律责任。仲裁委杭劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书裁决驳回丁清女的仲裁请求。丁清女因不服裁决，2014年11月12日起诉至法院，要求判令：1、2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险，医疗失业金等支付滞纳金80000元。2、2008年2月至2009年12月未支付基本工资19800元。3、2008年2月至今未足额支付加班费50000元。4、2008年2月至今同工不同酬差价款300000元。5、2012年9月至今加大申请人工作量未支付10000元。6、2008年2月22日至今双倍工资400000元和原来签订的合同无效，追究法律责任。
原审法院认为，丁清女经劳务派遣方式进入路桥公司工作，2011年4月起，外服公司为丁清女在杭投保了社会保险。丁清女主张此前的社会保险，应以开始缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日，而丁清女在此后的一年内均未就此提起劳动仲裁，故此项请求已经超过仲裁时效，法院不予支持。丁清女主张2008年4月至2009年12月基本工资，关于丁清女工资的组成双方均未能提供有效证据证明，而丁清女陈述自2010年起丁清女领取的工资中包含了基本工资。法院在此基础上，结合丁清女工资交易清单计算，对丁清女历年平均工资进行了审核，认为2008年及2009年的工资数额合理，工资中应已经包含了基本工资数额。故法院认为丁清女主张依据不足。且即使未发放基本工资，则根据丁清女陈述其路桥公司自2010年1月起开始发放基本工资，丁清女该主张的仲裁时效亦应从此开始计算，丁清女未能在时效内主张权利，已超过仲裁时效。综上对此诉请法院不予支持。丁清女主张加班费应对加班的事实承担举证责任，但丁清女未能提供充足证据予以证明，故对其主张2008年2月至今未足额支付的加班费，法院不予支持。丁清女主张同工不同酬差价，但未能提供充足证据证明存在同工不同酬情形，故法院不予支持。丁清女主张因加大工作量报酬，法院认为如因工作量加大导致加班的，应包含在加班费主张之中。如仅为正常工作时间内工作内容的调整，则不属于需要另行支付报酬的范围。丁清女与劳务派遣单位自2008年至今均签订了劳动合同，丁清女主张合同不真实，但未能提交证据证明，故不予采信。丁清女认为合同约定为养护工作，而实际上从事的是保洁工作，其内容上存在不合法处。法院认为从养护的概念考虑，保洁工作仅是养护工作的一个内容，丁清女实际从事保洁工作，并没有违反合同约定。丁清女主张路桥公司有欺诈胁迫行为，但也没有证据证明，故丁清女主张2008年2月22日至今双倍工资无依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丁清女的诉讼请求。本案受理费10元，由丁清女负担。
宣判后，丁清女不服上述判决，向本院提起上诉称：2008年2月22日，上诉人与被上诉人成立劳动关系，但是到2008年5月31日签订劳动合同，没有和宁波分公司签订合同。按照劳动合同法第十条、八十二条，要求被上诉人支付双倍工资。被上诉人私自把合同拿到宁波分公司盖章，使得劳动关系发生变更。2008年2月份签订的合同就是被欺诈而签订的。被上诉人单位给予的待遇中没有同工同酬、没有足额支付增加工作量的工资、没有企业年金。按照工时制度，每日上班不得超过9小时，被上诉人违反法律规定，劳动合同更加无效。请求二审法院撤销一审判决，改判支持丁清女一审时的全部诉讼请求。
被上诉人路桥公司答辩称：被上诉人与上诉人没有劳动关系，所以应该向宁波分公司提起诉讼。上诉人的诉请没有事实法律依据。宁波分公司已经按照宁波当地缴纳2010年12月之前的社会保险。上诉人缴纳养老保险等，宁波分公司已经足额支付。上诉人所称未签劳动合同是没有事实依据。被上诉人申请综合工时制，并且已经足额支付加班费。上诉人要求支付同工不同酬差价款的诉请，没有法律依据。被上诉人与宁波分公司根据各自职责，确定员工工资。根据不同工作时间、能力、年限对工资进行分配，没有同工不同酬的情形。被上诉人没有加大工作量。上诉人入职后，已经与宁波公司签订三次劳动合同。因此，其要求未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据。上诉人要求的双倍工资、加班费、社保已经超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人外服公司辩称：上诉人是跟宁波分公司签订合同。上诉人说没有跟宁波公司签订合同不符合客观事实。上诉人工资是宁波分公司委托被上诉人公司发放的。劳动合同是合法有效的。其他意见认同被上诉人的二审答辩意见。
二审期间，上诉人丁清女提交如下证据：
1、倪阿荣工资单，原件，上诉人跟倪阿荣的工作性质相同，但是工资不同，上诉人没有公积金、企业年金、综合补贴，所以证明同工不同酬。
2、倪学峰的劳动合同，复印件，证明综合计时制度是没有经过审批。
3、房亚北劳动仲裁裁决书，证明2010年7月份之前综合计时制度是没有审批下来。
4、浙江省劳动保障厅文件，证明违反文件第一条、第七条。
5、考勤表，证明上诉人没有享受同工同酬待遇。
6、户口交易明细，证明上诉人2008年2月21日进入被上诉人公司，四月份发的工资是2月份到3月份的工资。
被上诉人路桥公司对上诉人提交的证据认为均不是新证据，保留该意见的前提下，对证据1的真实性有异议，认为不能达到其证明目的；对证据2的三性均有异议，无法达到其证明目的；证据3跟本案没有关联性，同时也跟客观事实不符；对证据4的真实性没有异议，但是认为无法达到其证明目的；对证据5的三性均有异议，证据无法证明同工；对证据6的真实性予以认可，但是跟本案无关。
原审第三人外服公司同意被上诉人路桥公司的质证意见，另认为同工同酬也是根据相应的劳动考核办法，根据实际工作效率来决定的；社保缴纳记录反而证明公司按照法律缴纳社保；劳动合同有本人签字，从2008年6月1日年续签至2016年，没有所谓的未签劳动合同。
对上诉人丁清女提交的证据，经质证后，本院认证如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审新证据的规定，上诉人丁清女提交的证据不符合该规定第四十一条的规定，故本院对丁清女提交的证据不予采纳。
本院经审理查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2011年4月起，外服公司为丁清女在杭投保了社会保险。此时，丁清女应该知道缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日，而丁清女在此后的一年内均未就此提起劳动仲裁，故丁清女要求支付2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险、医疗失业金等支付滞纳金80000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。丁清女要求支付2008年2月至2009年12月未支付基本工资19800元的上诉请求，鉴于丁清女工资的组成双方当事人均未能提供有效证据证明，而丁清女陈述自2010年起丁清女领取的工资中包含了基本工资，在此基础上，原审法院认为2008年及2009年的工资数额合理，工资中应已经包含了基本工资数额。即使存在2008年及2009年未发放基本工资，也已经超过仲裁时效。故本院对丁清女该项上诉请求不予支持。关于丁清女主张2008年2月至今未足额支付加班费50000元及同工不同酬差价300000元的上诉请求，丁清女因对上诉主张的事实承担举证责任，但丁清女所提交的证据不能充分佐证其主张的事实，故本院对丁清女该项上诉请求不予支持。上诉人丁清女主张因加大工作量未支付10000元的上诉请求，加大工作量如仅为正常工作时间内工作内容的调整，则不属于需要另行支付报酬的范围。工作量加大导致加班的，应包含在加班费主张之中。而丁清女所提交的证据未能充分佐证其主张的该事实，故应承担举证不能的责任。丁清女上诉主张2008年2月22日至今双倍工资400000元和原来签订的合同无效，追究法律责任的上诉请求。2008年6月劳务派遣单位与丁清女签订劳动合同，现丁清女主张合同不真实，签订合同有欺诈胁迫行为，但丁清女未能提交证据佐证其主张的该事实，故本院对丁清女主张2008年2月22日至今双倍工资的上诉请求不予支持。综上，丁清女的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁清女负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年十月八日
书记员 何英杰