山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第96号原告马叶勇，男，1982年6月7日生，汉族，怀仁县人。委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被告魏义，男，1974年5月27日生，汉族，怀仁县人。委托代理人郭建军，山西剑铭律师事务所律师。被告怀仁县自来水公司（以下简称自来水公司）。法定代表人陈连生，任该公司经理。委托代理人武玉宝，男，系该公司职员。委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。原告马叶勇诉被告魏义、自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马叶勇及其委托代理人马继斌，被告魏义及其委托代理人郭建军，被告自来水公司委托代理人武玉宝、潘海浪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马叶勇诉称：原告在怀仁县仁里路开办了怀仁县四海电脑经销部，被告魏义的房屋在原告门市部南侧。2014年6月30日6时左右，原告看门人田进发现地下室有漏水声音，便下去查看，发现地下室积水40CM左右，将地下室堆放的惠普牌台式电脑、笔记本电脑、打印机、复印机、显示器、主板、硬盘、电脑耗材等浸泡在水中。原告查找原因发现是门市部外自来水井坑内魏义水管阀门和水表连接处决开跑水，水渗透到原告地下室所致。当天上午9时40分左右自来水公司接到报案后派员到了现场，在漏水处安装堵头控制住漏水。现二被告对漏水的那段水管和阀门是谁给接的、谁有管理责任，互相推诿。原告认为二被告对安装的水管和阀门未尽到管理维护义务，致原告财产受损，应承担赔偿责任。诉请二被告赔偿财物损失199093元。被告魏义辩称：仁里路六套临街门市供水（包括我和原告的）由自来水公司分户改造，分户水表和控制阀门集中在一个井坑，该井坑距我门市约20M，距原告门市最近。2005年5月17日自来水公司向我收取分户改造费500元，2011年12月25日自来水人员发现我的水表和设施损坏，进行了维修和更换，收取材料费100元。由此说明自来水公司对我临街门市部用水进行了统一改造，有管理维修的义务。原告门市部发生漏水，自来水人员进入井坑堵住漏水，致我门市部停水。自来水人员维修时，我的水表一头连接我门市用水管道完好无损，我的水表另一头连接自来水主管道接口处损坏。根据《城市供水条例》第27条规定，表前连接自来水主管道接口处损坏，是自来水公司检查维修的范围。自来水公司没有履行定期检查、维修、更换义务，致使原告财产损坏，应承担全部赔偿责任，我没有过错不承担赔偿责任。此外，漏水事故后自来水公司始终没有维修，中断我门市部一至三层供水，造成很大的经济损失，要求自来水公司尽快解决供水问题。被告自来水公司辩称：首先，原告主体不合格，在原告未提供电脑公司营业执照和电脑产权证明的情况下，不能证明该电脑属于原告所有。因在此前田义军到自来水公司报案称其电脑浸泡要求赔偿，现原告提起诉讼，明显主体不清，应驳回原告起诉。其次，原告诉称魏义水管阀门和水表连接处断开跑水，按照《山西省城市供水和节约用水管理条例》第32条规定，从结算水表至用水单位和个人的供水设施，由产权所有者负责管理和维护。魏义水管是水表后断开，其水管的管理责任应由魏义承担，我公司没有管理义务，不应承担赔偿责任。再次，原告请求的199093元损失无事实依据，请求赔偿不实，即水浸泡电脑是否事实、浸泡的数量、损坏的程度、能否修复及价值、水浸泡电脑与自己房屋结构的不合理是否有因果关系、魏义的跑水与电脑浸泡是否有因果关系，均需有资质的司法鉴定机构作出科学的认定。总之，我公司对原告电脑浸泡没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：怀仁县仁里路六套临街门市供水（包括原告的和被告魏义的）经被告自来水公司分户改造，水管、水表、阀门等设施集中在一个井坑内。该井坑距被告魏义门市部大约20米左右，距原告马叶勇开办的怀仁县四海电脑经销部大约7米左右。2014年6月30日6时左右，原告电脑经销部地下室遭水淹，地面积水深度40CM左右，将地下室堆放的惠普牌台式电脑、笔记本电脑、打印机、复印机、显示器、主板、硬盘、电脑耗材等财物浸泡。原告门市人员报案后，怀仁县云中派出所干警到现场勘查并拍了照片。上午9时40分左右自来水公司人员到达现场进行抢修，发现原告门市前三个井坑均有积水，便将设在文化广场的总阀门关掉后开始抽水。抽完两个井坑后发现是供暖井坑，确认第三个是自来水井坑后继续抽水，但始终抽不尽水。自来水公司抢修人员杨旭舂下到井坑，将被告魏义的自来水管道进户水表前端与自来水主管道中间的阀门拧下后又掉转方向拧上去，在另一头未与魏义进户水表连接的情况下堵住漏水。当开通总阀门后井坑没有漏水现象，当天附近用水户也无报称有漏水情况，魏义进户水表前端因此次维修断开后至今未通水。本案审理过程中，本院对事故现场进行了勘查，对自来水抢修人员杨旭春进行了调查，对当事人提供的事故拍照及视频资料进行了审查，落实了事故发生的原因，应为井坑内自来水主管道与魏义自来水表前端中间的阀门处漏水，水渗透到原告门市部地下室，导致库存物品受损。另查明：怀仁县价格认证中心鉴定原告地下室库存物品损失199093元（扣减10%的贬值率后）。对此，被告自来水公司提出了重新鉴定申请，同时对电脑经销部人员田义军到自来水公司报案交涉时画的草图笔迹，提出笔迹鉴定申请。但该公司始终以没钱为由、待有钱后再说、一直没有预交重新鉴定费。本院还多次组织双方进行了调解，但自来水公司表示只能赔偿4万元而调解未果。上述事实，有当事人提供的身份证明，个体工商营业执照，怀仁县云中派出所证明，证人陆秋红、杨瑞龙证言，事故照片和视频光盘，本院调查笔录和现场勘查笔录，怀仁县价格认证中心价格鉴定结论书，受损物品清单、进货和销售单，自来水收费票据等证据及双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。本院认为：公民、法人合法的财产权益受法律保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《山西省城市供水和节约用水管理条例》第32条规定：“城市公共供水单位负责从取水口至结算水表的公共供水设施的管理和维护，包括用水单位和个人自行建设与公共供水管道连接的并按照有关规定办理产权移交手续的管道及其附属设施的管理和维护。从结算水表至用水单位和个人的供水设施，由产权所有者负责管理和维护”。该《条例》第35条规定：“未按照规定检修供水设施或者在供水设施发生故障后未及时抢修的，给用水单位和个人造成经济损失的，应当依法赔偿”。据此，自来水井坑内进户水表前端的供水管道属于公共供水设施，应由自来水公司负责管理和维护。本起漏水事故的发生，经过本院调查和现场勘查，对事故拍照及视频资料审查，证据锁链完整齐全，各项证据相互印证，完全可以证明系被告自来水公司负责管理维护的公共供水设施漏水所致。故被告自来水公司对原告的财物损失依法应承担全部赔偿责任，被告魏义没有过错依法不承担责任。原告请求的经怀仁县价格认证中心鉴定的财物损失199093元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。被告自来水公司提出“原告主体不适格、应驳回原告的起诉”，经审查原告的营业执照，经营者就是马叶勇，马叶勇作为本案的原告，其主体资格完全适格。被告自来水公司提出的“漏水是魏义水管阀门与水表连接处跑水所致，魏义应承担责任，我公司无责任。原告请求的199093元损失无事实依据，请求赔偿不实，即水浸泡电脑是否事实、浸泡的数量、损坏的程度、能否修复及价值、水浸泡电脑与自己房屋结构的不合理是否有因果关系、魏义的跑水与电脑浸泡是否有因果关系，均需有资质的司法鉴定机构作出科学认定”的辩解意见，不符合客观事实，也没有提供证据加以证明，其辩解理由不能成立。该公司申请重新鉴定后始终没有预交鉴定费，依法应视为放弃重新鉴定的权利。被告魏义提出“漏水事故发生后自来水公司始终没有维修，中断我门市部一至三层供水，造成很大的经济损失，要求自来水公司尽快解决供水问题”，不属于本案审理范围。本案经法庭调查、法庭辩论、合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第106、117条和《中华人民共和国侵权责任法》第6、15、19条的规定，判决如下：被告怀仁县自来水公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告马叶勇地下室财物损失199093元。诉讼费4281元，由被告自来水公司负担。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长  武秀云审判员  孙 补审判员  杜玉保二〇一五年五月十五日书记员  张静媛