石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3661号
原告：毛某某，女，1968年12月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙翔、马宏云，河北尚高律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1949年7月8日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：张某某，女，1949年1月13日生，汉族，住址同上，与魏某某系夫妻关系。
二被告的委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。
原告毛某某诉被告魏某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人孙翔，被告魏某某、张某某的委托诉讼代理人张福民到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《北宋村回迁房买卖协议》依法有效；2、责令被告在判决生效后10日内协助办理北宋新苑9-1-503房屋买受人变更为原告的“更名”手续及协助原告办理房地产权属证书；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，长安区北宋村依法进行“城中村改造”，2011年11月18日，被告作为回迁村民，与石家庄市建华实业总公司（原北宋村委会）、石家庄鸿德房地产开发有限公司三方共同签订《北宋村城中村改造补偿安置协议》（编号A-188），约定安置被告“房屋建筑面积300平方米，三套”，表示被告有权选择三套二室二厅（98-102平方米）回迁房三套。2011年1月10日，原被告就被告《北宋村城中村改造补偿安置协议》合同项下一套两室两厅98-102平米住宅出售于原告达成一致，签订《北宋�回迁房买卖协议》，约定原告以50万元的价格买前述房屋一套，魏某作为证人亦在协议上签字，原告委托韩梦莹于次日将含本案房款50万元在内的100万元打入被告指定的其子魏英豪的账户，被告及魏英豪出具收条，现“城中村改造”回迁房已建成并交付，前述房屋经被告“抓阄”分房程序已确定为“北宋新苑”9-1-503，被告亦将该房屋及钥匙交付给原告委托人魏某，原告随即入住。现石家庄市长安区建华第二社区居民委员会和石家庄鸿德房地产开发有限公司为便民起见，允许就回迁房屋交易双方就购买房屋人“更名”、登记、备案。原告多次找到被告要求“更名”，被告均以种种理由推脱，拒不配合，故原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉请。
被告魏某某辩称，第一，依法确认北宋村回迁房买卖协议无效，返还购房款50万元。该北宋村回迁房买�协议存在重大瑕疵，被告未取得房屋产权证，不具备房屋所有权人的资格。第二，该协议没有取得房屋共有人张某某的同意，被告对房屋的处分行为，部分无效。房屋买卖协议的标的物不明确，无楼号，无面积，仅确定为两室两厅的回迁房一套。第三，石家庄市建华实业总公司与石家庄德宏房地产开发有限公司签订的北宋村城中村安置补偿协议，被告安置补偿的名下的房产仅有三百平米三套房屋，没有具体楼号户型等信息的约定。原告的诉请第二项要求协助办理北宋村回迁房买卖协议房屋产权过户，没有依据，我方从未与原告就此项达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年，石家庄市长安区北宋村进行“城中村改造”。2011年11月18日被告魏某某与石家庄市建华实业总公司（原北宋�村委会）、石家庄鸿德房地产开发有限公司三方签订编号为A-188号《北宋村城中村改造补偿安置协议》约定：安置被告房屋建筑面积300平方米，3套。协议落款有甲方石家庄市建华实业总公司及其经办人石家庄市长安区建华第二社区居民委员会盖章并注明日期2012年1月14日。乙方石家庄鸿德房地产开发有限公司及其法定代表人韩俊杰盖章，经办人付璇签字。丙方魏某某签字并按捺手印，注明其电话。其中乙方、丙方下方日期均为2011年11月18日。原告签订《北宋村城中村改造补偿安置协议》后，原、被告签订《北宋村回迁房买卖协议》，主要内容载明：1、甲方（魏某某）系本合同项下拆迁安置房房屋的所有人，且其对房屋的处分已征得该房屋共有产权人同意；2、甲方魏某某系北宋村宋北路宋裕里2号村民，根据《北宋村改造补偿安置方案》甲方将置换的三套新建住宅（�有房屋产权证）其中一套二室二厅（98-102㎡）出售给乙方（毛某某）；3、乙方愿意购买下述拆迁安置房房屋；4、本合同项下房屋的《房屋所有权证》尚未办理。甲乙双方在平等、自愿的基础上，为明确双方权利义务，就乙方向甲方购买的房屋签订合同，双方共同信守执行；5、本协议签订后，乙方于当日内一次性付给甲方购房款50万元（伍拾万元整），甲方开出收款收条给乙方，并注明用途；6、如乙方违约，甲方可收回房屋所有权，并只退回乙方25万元，如甲方违约，乙方有权单方解除合同，并返还房价款50万元同时另需赔偿乙方25万元，因此导致的额外费用均由甲方承担。落款为卖房（甲方）魏某某，买方（乙方）毛某某，证明人魏某签字按捺手印并注明各自身份证号，日期为2013年1月10日。
2013年1月11日，案外人韩梦莹向魏英豪转款100万元。原告魏某某�其子魏英豪向原告出具收条载明：今收到房款现金伍拾万元整（500000），今收到毛某某购房款由魏某某的儿子魏英豪代收伍拾万元（500000）。后有魏某某、魏英豪签字并按捺手印，日期为2013年1月13日。向案外人杨雯铄出具收条载明：今收到房款租金伍拾万元整（500000）今收到杨雯铄购房款由魏某某的儿子魏英豪代收现金伍拾万元整（500000）。后有魏某某、魏英豪签字并按捺手印。证人魏某出庭作证证明：原告及案外人杨雯铄与被告签订的购房协议，均系魏某介绍，魏某为见证人，签订合同时楼房并未建成，其委托案外人韩梦莹将二人购房款合计100万元打入被告之子魏英豪账户，且已支付完毕。2016年回迁房分配，被告抓阄抓了两套房，分别为北宋新苑9-1-503、4-2-504，被告和原告及杨雯铄协商：北宋新苑9-1-503归毛某某所有，4-2-504归杨雯铄所有，现原告已经将钥匙通过魏某转交给毛某某和杨雯铄，原告提交2014年3月17日石家庄市国土资源局出具的长安国用（2014）第00017号土地使用权登记表、宗地图及土地登记卡，证实涉案房屋土地为划拨土地。
另查，涉案房屋至今尚未办理房产证，被告主张涉案房屋并未取得房屋共有人张某某的同意，属无权处分，并称涉案房产已经出售，同意承担合同中约定的违约责任。
本院认为，被告主张涉案房屋并未取得房屋共有人张某某同意，但在《北宋村城中村改造补偿安置协议中》显示系本案被告所签，原告有理由相信被告为其涉案房屋所有权人且原被告签订的协议中明确载明“魏某某为所有人，且其对房屋的处分已征得房屋共有产权人同意”，并有双方当事人签字，代表涉案房屋共有人对此予以认可。因此原告有理由相信被告有权处分涉案房屋，即使涉案房屋有其配偶份额，�告处分房屋的行为应认定为表见代理。涉案房屋虽未取得所有权证书，但涉案房屋是拆迁安置房，土地性质为划拨土地，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定属管理性规范，而非效力性规定，涉案房屋虽未取得房产证，但有双方当事人签字且已履行完毕交付房款义务，应认定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。故本院依法认定原、被告双方签订的《北宋村回迁房买卖协议》有效。双方签订买卖协议时房屋未建成，但房屋现已建成并交付原告，应认定标的物是明确具体的，被告以此否认合同效力，不予采信。综上原告要求确认原、被告签订《北宋村回迁房买卖协议》依法有效，应予支持。对于原告主张被告协助办理北宋新苑9-1-503室房屋更名手续、协助其办理房地产权证的主张，因涉案房屋未取得产权证书，办理更名的条�还不具备，村委会的更名手续无明确法律依据，因此对原告该项诉请本院不予支持，原告可待条件具备后另行主张权利。被告称涉案房屋已出售，同意退还房款及赔付违约金，不属于本案受案范围，本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告毛某某与被告魏某某签订的《北宋村回迁房买卖协议》有效；
二、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李安