wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4351号
申请执行人：林素真，女，1972年8月17日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王纯纯，女，1988年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林素真与王启用、王纯纯民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3939号民事判决书一案中，被执行人王启用、王纯纯尚欠申请执行人林素真借款人民币200000元及利息、受理费2150元。执行中，经查，被执行人王启用、王纯纯暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督200号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘美凤，女，1954年7月14日出生。
被申请人彭太平，男，1953年12月7日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘美凤、彭太平尚欠申请人借款本金14,000元及利息，要求被申请人刘美凤、彭太平连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘美凤、彭太平应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金14,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人刘美凤、彭太平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭扬波
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第811号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林海平，男，1989年6月25日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年3月2日刑满释放；又因盗窃行为，于2011年4月29日被福建省厦门市劳动教养委员会处劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2012年8月7日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月21日刑满释放；又因购买赃物，于2015年7月16日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人林海平犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人林海平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日凌晨，被告人林海平进入厦门市集美区天安路82-88号金鹭公司宿舍206室，盗走被害人代长江的一台“联想牌”笔记本电脑、被害人原某某的一部价值人民币1780元的“OPPO”手机、一台“华硕牌”笔记本电脑以及被害人代长江、原某某共计人民币300元的现金。后，被告人林海平进入207室，盗走被害人薛某某的一部价值人民币659元的“中兴牌”手机、一台“酷比牌”平板电脑和现金人民币200元。2015年7月26日，被告人林海平被公安机关抓获。到案后，被告人林海平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林海平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人原某某提供的销售专用票据复印件、本院（2013）集刑初字第728号刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放人员通知书、解除拘留证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、现场勘验检查工作记录、公安行政处罚决定书、被害人代长江、原某某、薛某某的陈述、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林海平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币2939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有多次前科、劣迹且部分被盗财物价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人林海平退赔被害人经济损失人民币2939元，具体如下：原某某1780元、薛某某859元、代长江、原某某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年十月二十日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初549号
原告（案外人）：衡水润广医疗器械有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街56号，统一社会信用代码：91131102MA07Q01X1T。
法定代表人：张彪，经理。
被告（被执行人）：李光辉，男，汉，1976年5月5日出生，住衡水市桃城区。
被告（被执行人）：郑少洋，女，汉族，1975年11月12日出生，住衡水市桃城区。
被告（被执行人）：张宝振，男，汉族，1980年8月30日出生，住衡水市桃城区。
被告（被执行人）：衡水医疗器械有限公司，住所地：衡水市桃城区站前路16号。
法定代表人：李光辉，经理。
第三人（申请执行人）：刘博，男，汉族，1971年6月7日出生，住阜城县。
原告衡水润广医疗器械有限公司与被告李光辉、郑少洋、张宝振、衡水医疗器械有限公司、第三人刘博执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告衡水润广医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认存放在被告衡水医疗器械有限公司原告购买的贵州华酒酒业有限公司的1000箱酒归原告所有。事实和理由：阜城县人民法院（2016）冀1128执463号执行案执行阜城县人民法院（2016）冀1128执463号民事判决书判决时，将原告（异议申请人案外人）衡水润广医疗器械有限公司购买贵州华酒酒业有限公司存放在衡水医疗器械有限公司的1000箱酒在没有提走时，被阜城县人民法院予以查封。该1000箱件酒的所有权归异议申请人所有，贵院查封错误，特依法向贵院提出执行异议申请书。阜城县人民法院制作的（2017）冀1128执异2号执�裁定书，我方不服特依法提起执行异议之诉，恳请贵院公正判决为盼。
本院经审查认为，原告衡水润广医疗器械有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，主体不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告衡水润广医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年三月二十一日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初549号原告（案外人）：衡水润广医疗器械有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街56号，统一社会信用代码：91131102MA07Q01X1T。法定代表人：张彪，经理。被告（被执行人）：李光辉，男，汉，1976年5月5日出生，住衡水市桃城区。被告（被执行人）：郑少洋，女，汉族，1975年11月12日出生，住衡水市桃城区。被告（被执行人）：张宝振，男，汉族，1980年8月30日出生，住衡水市桃城区。被告（被执行人）：衡水医疗器械有限公司，住所地：衡水市桃城区站前路16号。法定代表人：李光辉，经理。第三人（申请执行人）：刘博，男，汉族，1971年6月7日出生，住阜城县。原告衡水润广医疗器械有限公司与被告李光辉、郑少洋、张宝振、衡水医疗器械有限公司、第三人刘博执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告衡水润广医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认存放在被告衡水医疗器械有限公司原告购买的贵州华酒酒业有限公司的1000箱酒归原告所有。事实和理由：阜城县人民法院（2016）冀1128执463号执行案执行阜城县人民法院（2016）冀1128执463号民事判决书判决时，将原告（异议申请人案外人）衡水润广医疗器械有限公司购买贵州华酒酒业有限公司存放在衡水医疗器械有限公司的1000箱酒在没有提走时，被阜城县人民法院予以查封。该1000箱件酒的所有权归异议申请人所有，贵院查封错误，特依法向贵院提出执行异议申请书。阜城县人民法院制作的（2017）冀1128执异2号执�裁定书，我方不服特依法提起执行异议之诉，恳请贵院公正判决为盼。本院经审查认为，原告衡水润广医疗器械有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，主体不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告衡水润广医疗器械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年三月二十一日书记员  李宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04495号
上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路***号皇冠自由城*幢2-1。
经营者：郭伊文，个体工商户。
委托代理人：高正勇，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧职工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）渝北法民初字第04296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧于2015年9月9日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 荣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00080号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毛君锐，职工。2010年10月15日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2013年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月16日刑满释放。因本案于2014年11月15日被抓获，11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人毛君锐犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人毛君锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月23日至11月5日间，被告人毛君锐先后4次至宜兴市新建镇路庄村，翻铁丝网至该村刘某承包的蟹塘，窃得不同规格的螃蟹20余千克，物品合计价值人民币1680.8元。
2014年11月15日晚，被告人毛君锐又至该蟹塘盗窃螃蟹时，被当场抓获，公安机关扣押到螃蟹7千克，已发还被害人。被告人毛君锐归案后如实供述了上述盗窃事实。
在本案审理中，被告人毛君锐的亲属为其退出人民币1680.8元，已由本院发还被害人。
上述事实，被告人毛君锐在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，书证收购清单，证人季某、储某甲、储某乙的证言，宜兴市公安局现场笔录，证据保全清单、发还物品清单，相关辨认笔录，摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，本院暂扣款专用收据、收条，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2013）宜刑二初字第212号刑事判决书、江苏省句容监狱狱政科出具的释放证明书等证明被告人毛君锐因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的事实和刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人毛君锐曾因盗窃受刑事处罚，又多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人毛君锐的刑事责任，鉴于其系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，积极退赃，均可从轻处罚，建议对被告人毛君锐在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人毛君锐对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人毛君锐以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币1680余元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人毛君锐曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。归案后被告人毛君锐能如实供述盗窃事实，案发后其亲属能为其退赃，均可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛君锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一五年三月四日
书记员 倪 臻
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更223号
罪犯刘惟平，男，1956年3月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）周刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人刘惟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失共计195451.31元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月27日作出（2011）豫法刑四复字第11号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00967号刑事裁定，将罪犯刘惟平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年2月21日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯刘惟平自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘惟平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人刘惟平因琐事与他人发生争吵，后持械非法剥夺他人生命，致一人死亡，后果严重。
经审理查明，罪犯刘惟平自减为无期徒刑以来，获得表扬7次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、一般、一般、良好、优秀、优秀、优秀。自2016年1月至2016年12月期间，罪犯刘惟平狱内消费共计6489余元，且卡内余额尚有5015.90元，但未积极履行民事赔偿。
本院认为，罪犯刘惟平自减为无期徒刑以来虽获得一定的奖励，但根据其狱内消费情况，可认定其确有一定的履行能力而不履行财产性判项，不能认定确有悔改表现，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省豫东监狱报请对罪犯刘惟平减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘惟平本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00526号
上诉人（原审原告）魏某甲，咸阳市农机公司退休职工。
上诉人（原审被告）魏某乙，渭城区第三运输公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）魏某丙，无业。
被上诉人（原审原告）魏某丁，西北医疗分厂下岗职工。
委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某戊，渭城土产果品公司退休职工。
上诉人魏某甲、魏某乙因分家析产纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲，上诉人魏某乙被上诉人魏某丙，被上诉人魏某丁及其委托代理人陈万哲，被上诉人魏某戊到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案遗漏当事人，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭
民初字第00068号民事判决。
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
上诉人魏某甲预交二审案件受理费450元，上诉人魏某乙预交二审案件受理费100元，均予以退还。
审 判 长 席晓颖
代理审判员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李莎莎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00547号
原告赵设，男，57岁。
被告焦作市雨佳汽车服务有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张露露。
第三人焦作市百间房乡李河村二组。住所地：焦作市山阳区。
负责人秦廷广。
原告赵设与被告焦作市雨佳汽车服务有限公司、第三人焦作市百间房乡李河村二组确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，雨佳公司注册资本500万元，崔先林股份400万元，80%；武红旗股份100万元，20%。崔先林任总经理，是公司实际控制人。2008年5月1日，崔先林代表雨佳公司与百间房乡李河村二组签订《土地使用协议书》，取得了8亩建设用地租赁权，期限15年。2005年9月9日，雨佳公司以李河村二组名义取得临时建筑许可证。面积1200㎡，实际建筑面积3500㎡。2014年3月8日，崔先林、雨佳公司共同向赵设借款21万元。期限届满，无力偿还，同意转让《土地使用协议书》权利，期限从2015年7月8日至清偿借款及利息之日止。2015年6月6日，赵设电话通知秦庄村负责人秦廷广，土地使用权转让对秦庄村发生效力。现起诉要求：1.确认《合同权利转让协议》有效，赵设自2015年7月8日起享有《土地使用协议书》乙方权利及临建3500㎡的占有权、管理权、收益权；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的第三人“焦作市百间房乡李河村二组”，名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00547号原告赵设，男，1958年1月5日，汉族，住焦作市马村区。被告焦作市雨佳汽车服务有限公司。住所地：焦作市解放东路**。法定代表人张露露。第三人焦作市百间房乡李河村二组。住。住所地：解放东路秦庄村/div>负责人秦廷广。原告赵设与被告焦作市雨佳汽车服务有限公司、第三人焦作市百间房乡李河村二组确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，雨佳公司注册资本500万元，崔先林股份400万元，80%；武红旗股份100万元，20%。崔先林任总经理，是公司实际控制人。2008年5月1日，崔先林代表雨佳公司与百间房乡李河村二组签订《土地使用协议书》，取得了8亩建设用地租赁权，期限15年。2005年9月9日，雨佳公司以李河村二组名义取得临时建筑许可证。面积1200㎡，实际建筑面积3500㎡。2014年3月8日，崔先林、雨佳公司共同向赵设借款21万元。期限届满，无力偿还，同意转让《土地使用协议书》权利，期限从2015年7月8日至清偿借款及利息之日止。2015年6月6日，赵设电话通知秦庄村负责人秦廷广，土地使用权转让对秦庄村发生效力。现起诉要求：1.确认《合同权利转让协议》有效，赵设自2015年7月8日起享有《土地使用协议书》乙方权利及临建3500㎡的占有权、管理权、收益权；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的第三人“焦作市百间房乡李河村二组”,名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年十一月十八日书 记 员  孟庆鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）合高新执字第00119-1号
申请执行人：胡勇
被执行人：安庆三江建设工程总公司
法定代表人：张旭，总经理。
被执行人：安庆三江建设工程总公司合肥分公司
法定代表人：吴道炳，该公司总经理。
本院在执行过程中，依据（2009）合高新执字第00199号执行裁定书，于2015年6月8日冻结被执行人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程总公司合肥分公司名下所有的银行账户，现被执行人已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程总公司合肥分公司名下所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 峻
审判员 尹 刚
审判员 李 群
二〇一五年十二月二日
书记员 杨义龙
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．9．24
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执恢字第417号
申请执行人温州市龙湾农村信用合作社（现浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行），住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：史崇标。
被执行人王学麟。
被执行人王英。
申请执行人温州市龙湾农村信用合作社与被执行人王学麟、王英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2001）龙经初字第661号民事判决书，被执行人王学麟、王英需向申请执行人温州市龙湾农村信用合作社支付19万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾农村信用合作社向本院申请强制执行。本院于2013年7月9日恢复立案执行。
在执行过程中，被执行人王学麟、王英经银行系统查询无存款记录，亦无财产登记记录。截止2013年9月24日，被执行人王学麟、王英尚欠申请执行人温州市龙湾农村信用合作社19万元及利息。
申请执行人温州市龙湾农村信用合作社对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王学麟、王英无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执恢字第417号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市龙湾农村信用合作社若发现被执行人王学麟、王英有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年九月二十四日
书记员 王宇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第235号
原告张某某（反诉被告）。
委托代理人杜紀庚，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。
被告董某某（反诉原告）。
被告李某甲（反诉原告，系董某某儿子）。
被告李某乙（反诉原告，系董某某儿子）。
三被告共同委托代理人王建平，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
原告张某某诉被告董某某、李某甲、李某乙及三被告反诉原告张某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜紀庚，被告董某某、李某甲、李某乙及三被告的共同委托代理人王建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告家为坐南向北，我东他西的邻居。1984年春我在我家宅基内盖西厦房三间，双方安居无事。1990年左右，我没有在家，被告家盖上房时，将东一间上房的灰板架在了我的厦房后山上。我回来提出该墙为我一家的山墙，不是伙墙。被告的家人李西方、李存弟答复说已经盖上了，如果我家需要盖上房或翻建厦房时再另外打墙。2010年春上我在广东打工没在家，被告为防房漏雨在上房顶上加盖一层石棉瓦临时顶盖，仍然把墙垒在了我的墙上。因我需要翻建西厦房，给被告人说，被告人同意私下说说，董月琴也承认当时弄错了，答应想办法。可没几天，被告一家人都出外居住，经村里多次通知都不照面，无奈起诉。由于被告家人李西方、李存弟都已经过世，现起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除压在原告墙上的水泥板及简易房；诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原被告之间的墙属于伙墙，不属于原告一家所有；原告的诉求与其诉状上的事实理由不符；我方石棉瓦是在1998年建的，不是2010年建的，当时是在双方协商好，没有争议的情况下才建的；董月琴从来没有承认过石棉瓦房建错了，石棉瓦房也没有盖错，原告称找我们协商过不是事实；我们没有侵害妨碍原告家房屋；2004年初我们发现原告把东边墙捅了几个洞致使被告无法居住；当时建房的位置是双方协商确定的，原告没有提出异议。应当驳回原告诉讼请求，支持被告的答辩意见。
被告方提出反诉称，2014年初我们回家发现原告给我家房产造成损害，现在房子无法住人，经多次和对方协商，对方来回推托，不予赔偿。现反诉要求被反诉人支付我方损害赔偿金10000元（待评估鉴定以后另定）；反诉费用由被反诉人承担。
原告对被告的反诉辩称，东边墙上的洞是我捅的，但这道墙是我的，被告没有兑过一点工料，却无偿使用了这么多年。被告在此处建房子是在集体的土地上所建，原告不存在侵权行为。原告宅基地西边是空地，被告宅基地东边是金德，双方宅基地都是三段，彼此都不相邻，所以被告侵犯的是原告的合法权益，原告没有侵犯被告的权益。
经审理查明，原被告住宅均位于孟津县××庄镇××组。原告家宅院南边与被告家宅院北边相邻，原告家宅基坐南向北，在被告家宅基东北方向，被告家宅基坐北向南，在原告家宅基西南方向，原告居东，被告居西。现状是原告家宅院西厦房（位于宅院南边）西墙与被告家上房屋（位于宅院北边）东墙重合。该墙系原告家在1984年左右建西厦房时垒砌。1990年左右，被告家趁用此墙建上房（一层平房）。2010年前后（被告称是1998年），被告家在上房顶部加盖了石棉瓦层。原告认为该墙系其一家所有，不是伙墙，被告家不应趁用，且影响自己翻建西厦房，与被告家协商无果，后原告家把与被告相邻墙掏了几个洞，被告全家人也出外居住，村里通知不到，无法调解，原告无奈起诉。
另查明，原告宅基证户名张某某，1984年换发，备注栏显示为三段“东至希才，西占平、占平、空地，南至路、占平、金德，北路”，张某某坚持该宅基证是其建房后换发的，当时西边还没有被告的宅基，不存在伙墙问题。被告宅基证户名为李西方（系董月琴公爹，已故），1984年换发，备注栏显示“东本主、金德，西叶吕氏、本主，南路，北空、空”，被告称涉诉的墙是双方伙墙，两家各占12公分。
审理中，被告提供《关于李西方与张某某邻墙问题字据》一份，拟证明涉诉的墙是双方伙墙，不是原告家的私墙。内容：“西邻李西方、东邻张某某，两邻活墙由张某某现有临街房西墙即为正位活墙（各占半墙即十二公分）。某某邻方西墙以南（至南端）以前由张某某全部砌入西邻，关于效正意见由双方协定如下：1、在由西邻李西方不提出正式盖房情况下，协定双方不能由任何一方为此与对方发生争执，如若出现此类问题，造成损失，违约一方自己负责。2、东邻张某某，不论何时都有权将存在问题之邻墙给以效正。3、西邻李西方若真正式盖房，有权向东邻张某某提出效正存在问题之邻墙。立字人：西邻李西方（捺印）、东邻张某某（捺印）”。
原告张某某称自己没有在前述“字据”上签名捺印，没有见过此协议、没有在场、与自己没有关系。三被告要求司法鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心做出了“豫金剑司鉴中心（2014）文鉴字第83号”司法鉴定意见书，结论：倾向认为《关于李西方与张某某邻墙问题字据》中的“张某某”签名字迹是张某某所写。
三被告也申请要求对自家房屋裂缝原因是否全部为张某某掏洞造成、裂缝是否需要采取补救措施及相关费用进行司法鉴定。本院技术科多次咨询洛阳中院技术处，并联系多家专业检测机构，均答复不受理此案。相关的鉴定无法进行。
原告坚持不调解，要求判决。双方各执己见。
本院认为，原被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告两家曾对邻墙问题的解决办法达成了书面协议（字据），均应当按协议履行（原告否认自己在协议上的签名，但无足以反驳的证据，本院应以鉴定结论为参考依据）。协议能够反映出邻墙双方均认可为伙墙，张某某以前有将墙砌入西邻的情形，以后如何效正等情况。原告需要翻建西厦房，应当与被告方协商并对存在问题进行效正，但原告未依协议约定进行协商，却采用在墙上捅洞的办法，不符合我国民法关于相邻关系的处理原则，是不妥当的，不利于纠纷的解决。故原告张某某认为现双方邻墙为其家私墙是不符合实际情况的，其有关的诉讼请求不能得到支持。被告反诉要求原告支付其损害赔偿金，虽提出了对房屋裂缝原因、裂缝是否需要采取补救措施及相关费用进行司法鉴定，但相关事项却无法鉴定。故被告的反诉主张因证据不足暂无法认定，其相关的反诉请求亦暂不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告董某某、李某甲、李某乙的反诉请求。
本案受理费100元，由原告张某某承担，反诉受理费100元，由反诉原告董某某、李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年十一月十九日
书记员 张翔飞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1939号
被执行人苟波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第262号刑事判决书，于2015年6月9日以（2015）顺庆执字第1939号受理被执行人苟波罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人苟波的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，因被执行人尚在监狱服刑且暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第1939号执行案终结本次执行程序。
二、执行苟波罚金一案，罚金总额为4000.00元，尚未执行的罚金总额为4000.00元，待被执行人在具备执行条件时由本院对该案予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年六月三十日
书记员 陈先桃
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4503号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：郏县农村信用合作联社,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：赵关申，男，1958年6月19日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与郏县农村信用合作联社、第三人赵关申劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1190号
申请执行人：沈蔓萍，女，1961年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
沈蔓萍与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏01民初2231号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈蔓萍向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案�和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏0１民初2231号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月三十日
书记员 左 勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更85号
罪犯张强，男，生于1993年10月27日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第291-1号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑满日期：2018年06月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬3个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00748号
上诉人（原审被告）南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。
法定代表人向东升，任该公司经理。
委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋菊，女，1966年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人南阳市向阳房地产开发有限责任公司与被上诉人张秋菊为商品房销售合同纠纷一案，张秋菊于2013年7月3日向宛城区人民法院提起诉讼。宛城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宛民初字第1487号民事判决，南阳市向阳房地产开发有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市向阳房地产开发有限责任公司的委托代理人刘家铭，被上诉人张秋菊的委托代理人徐玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年2月19日，原告张秋菊与被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司签订商品房认购协议书一份，原告认购被告开发的位于“向阳荷花广场”第2＃C幢三单元5层504号房。建筑面积为139.67㎡，商品房单价为每平方米3852元，总金额为538009元，扣除VIP卡优惠30000元，双方确认签约总价为505500元，合同签订后原告于同日向被告缴齐购房款505500元。后原告多次找被告询问施工交房进展情况，被告均未明确答复。在被告与原告签订商品房认购协议书时未取得商品房预售许可证，现争议楼房已建成，也有人已入住，但目前尚未取得商品房预售许可证明。
原审法院认为：原、被告所签订的商品房认购协议书是在被告没有取得预售许可证的前提下签订的，且被告也同意合同无效，故该协议应认定为无效合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告可以请求返还已付购房款和利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现原告请求被告返还已付购房款并赔偿原告不超过已付购房款一倍的赔偿金，符合法律规定，予以支持。
原审法院判决：一、原告张秋菊与被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司签订的商品房认购协议无效；二、被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告购房款505500元及赔偿款505500元。如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13899元，由被告南阳向阳房地产开发有限责任公司承担。
南阳市向阳房地产开发有限责任公司向本院上诉称：1、在双方所签商品房认购协议书无效时，应返还购房款及利息，不应双倍返还购房款。2、双方应合理分担一、二审诉讼费。
被上诉人张秋菊答辩称：原判合法公正，处理适当，应予维持。
该案争议焦点：南阳市向阳房地产开发有限责任公司在返还张秋菊购房款的同时，还应返还利息、还是双倍购房款。
经二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：张秋菊在签订认购协议时，明知南阳市向阳房地产开发有限责任公司尚未取得商品房预售许可证，也有一定过错。而南阳市向阳房地产开发有限责任公司承诺5天内双方签订正规的“商品房买卖合同”，但至今南阳市向阳房地产开发有限责任公司由于种种原因没有取得商品房预售许可证，应承担主要过错责任。但由于所购房屋已经建成，其他住房户已有人入住该房。故认为南阳市向阳房地产开发有限责任公司没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。综观本案，南阳市向阳房地产开发有限责任公司因未取得商品房预售许可证，故对外签订的是认购协议书，而非商品房买卖合同。张秋菊在认购时，也应尽到审慎的注意义务，了解该商品房的基本信息。事实上与该商品房毗邻的其他商品房大都拥有商品房预售许可证。故根据本案当事人的过错程度以及商品房是否能够交付诸因素，依照最高人民法院相关司法解释，酌定由南阳市向阳房地产开发有限责任公司承担已付房款80%的赔偿责任。南阳市向阳房地产开发有限责任公司在如数返还购房款时，应在购房款505500元的基础上，承担80%责任为404400元。南阳市向阳房地产开发有限责任公司的部分上诉理由成立，应予支持。由于原判没有同时判令返还利息，而张秋菊也没有为此提出上诉。故返还利息不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持原判第一条。
二、南阳市向阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还张秋菊购房款505500元，并承担80%赔偿责任为404400元。
如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审诉讼费13899元，二审诉讼费8855元，合计22754元，由南阳市向阳房地产开发有限责任公司负担18203.20元，由张秋菊负担4550.80元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一四年十一月六日
书记员 王 妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终318号
上诉人（原审被告）：浙江大都置业投资股份有限公司，住所地：义乌市城中中路111号五楼。
法定代表人：楼志松。
被上诉人（原审原告）：义乌市伊美小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市城中中路128号七楼。
法定代表人：何克能，董事长。
委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
原审被告：楼志松。
原审被告：吕桂芳。
原审被告：楼志书。
原审被告：宗笑笑。
原审被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
上诉人浙江大都置业投资股份有限公司为与被上诉人义乌市伊美小额贷款股份有限公司、原审被告楼志松、吕桂芳、楼志书、宗笑笑、浙江丰盛建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5743号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江大都置业投资股份有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人浙江大都置业投资股份有限公司在上诉状中确认的送达地址为义乌市城中中路111号五楼，本院按该地址以特快专递形式向上诉人送达传票及举证通知书。2016年1月29日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案传票及举证通知书于2016年1月29日视为送达。故上诉人浙江大都置业投资股份有限公司未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大都置业投资股份有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费13874元，减半收取6937元，由上诉人浙江大都置业投资股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张青青
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第4号
原告黎平，男，1954年12月8日出生，汉族，住开平市。
委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住开平市东兴大道人和东路1号7幢A座首层。
负责人占炳益，是该公司经理。
委托代理人梁丽仪，是该公司员工。
原告黎平诉被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟宁，被告的委托代理人梁丽仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平诉称，2014年10月2日，黎皓威驾驶粤JHW2××号车辆（车主为原告）行驶至开平市马冈镇路段时发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，原告为拖车、吊车支出费用1150元。由于原告一直无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，并多次索赔无果，原告委托有资质的部门对车辆的损失价格作出鉴定，经鉴定，该车辆损失价值47416元，鉴定费用2330元。另，原告名下的粤JHW2××号车辆向被告购买了交强险（保险单号：14401051900113948203）及商业险（保险单号：14401051980012854850），保险期限自2013年10月8日至2014年10月7日。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告与被告存在保险合同关系，在保险期限内出现保险责任范围内的事故，被告应当理赔；因防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用和因拒绝理赔而增加的损失也由被告承担。故起诉请求判令：1、被告理赔保险金额48566元给原告；2、原告已垫付的车损价格鉴定费2330元由被告返还；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黎平对其陈述的事实在举证期限内提供证据：
1、原告身份证复印件一张、黎皓威的驾驶证原件一张、粤JHW2××号车辆行驶证原件一张，证明原告的诉讼主体资格及原告是粤JHW2××号车辆的车主；
2、江门市公安交通管理局《事故认定书》原件一份，证明本次交通事故的经过；
4、广东省地方税收通用发票（电子）发票联（01591489）原件一份、广东增值税普通发票发票联（NO.00591560）原件一份、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告原件一份两页、车物损失价格鉴定表原件一份两页、广东省国家税务局通用机打发票发票联（03431792）原件一份，证明粤JHW2××号车辆的损失为47416元及鉴定费2330元；
5、中国平安《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》原件一份、强制险发票（09198522）原件一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）原件一份，商业险发票（02950637）原件一份，证明原告为粤JHW2××号车辆向被告购买了交强险及第三者责任险。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司辩称，一、粤JHW2××号车辆在我司购买了车辆损失险。事故发生后，我司与原告协商车辆修复方案，协商不成后原告单方委托鉴定，我司认为原告单方委托有失公平，请求重新鉴定。二、请求法院核实该车辆是否已实际维修。三、对本次事故的认定及原告购买保险的情况无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司在举证期限没有提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的拖车、吊车费发票的关联性有异议，发票上记录的收款方是“张牛仔”，无法核实该人是否是拖车吊车公司的人；对车辆损失鉴定报告及鉴定明细表有异议，原告没有提供鉴定损失相应的照片，无法核实车辆损失的实际情况；对其他证据没有异议。
经核证，原告提交的全部证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合原告的起诉陈述，被告的答辩意见，以及本院认可的证据，经审理查明：2014年10月2日15时30分，黎皓威驾驶粤JHW2××号车辆自马冈向长沙方向行驶至马冈路段时，因不慎驾驶发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定黎皓威承担此次事故的全部责任。原告黎平为此支付了拖车、吊车费1150元。后原告黎平于2014年10月30日委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车物损失价格鉴定，经鉴定，车辆损失为47416元，鉴定费为2330元。粤JHW2××号车辆的实际维修费为47416元。
另查明，粤JHW2××号车辆的登记车主是原告黎平。原告为粤JHW2××号车辆向被告投保了交强险、车辆损失险（保险限额65660元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。因被告未赔偿原告车辆损失，双方遂成诉讼。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。开平市公安局交通警察大队对本案事故责任的认定准确，程序合法，本院依法予以确认。在此次交通事故中，根据原告的请求及提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
一、粤JHW2××号车辆维修费47416元，有开平市三埠中兴华联汽车维修中心出具的发票、江门市南方价格鉴证有限公司出具的车物损失价格鉴定报告等予以证实，本院予以支持。被告申请对粤JHW2××号车辆的损失进行重新鉴定，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请依法不予支持。
二、车损鉴定费2330元，有相关发票予以佐证，且属为查明车辆损失所必须与合理的费用，本院依法予以支持。
三、拖车、吊车费1150元，该费用是必要、合理的费用，且有相关发票予以证实，本院依法予以支持。
综上，原告的损失共50896元。
粤JHW2××号车辆向被告投保了机动车辆损失保险（责任限额为65660元）及不计免赔等险种，保险合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，原告已经依约缴纳保险费，被告作为保险人，也应依约承担赔偿责任。粤JHW2××号车辆的损失47416元，车损鉴定费2330元，拖车吊车费1150元，以上合计50896元，没有超出机动车损失保险限额，应由被告承担赔偿责任。因原、被告双方无法达成一致的调解协议，本院依法进行判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿50896元给原告黎平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担。原告黎平已预交1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 麦治华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曹静仪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2854号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告余卫东。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告余卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余卫东系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年8月22日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币7，945.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告余卫东归还至2013年8月5日止的透支款7，945.86元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告余卫东归还至2013年8月5日止的透支款7，287.40元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告余卫东未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告余卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告余卫东持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告余卫东追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币7，287.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告余卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4218号
原告戴成中，居民。
委托代理人边保华，居民。特别代理。
被告刘坤，居民。
原告戴成中诉被告刘坤、罗少从间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，诉讼中原告戴成中撤回了对被告罗少从的起诉。原告戴成中及其委托代理人边保华到庭参加了诉讼，被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成中诉称，2011年2月21日，被告刘坤因经营之需向原告借款3万元，使用期限为两个月，约定利息为100元/天，借款当日，原被告双方签订了借款合同，借款合同到期后，经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍计息，从2011年2月21日至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘坤未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，被告刘坤向原告戴成中借款3万元，并给原告戴成中出具借款借据一张，主要内容为：“借款人刘坤，因做生意需要，现向戴成中借款人民币叁万元，用款期限两个月，自2011年2月21日至2011年4月21日，如到期不能归还，按每壹万元每日收取违约金100元。”庭审中，原告称借款本息均未偿还。
以上事实，有借款借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告戴成中要求利息�诉讼请求依法应当按照年利率24%予以支持。被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成中借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%，从2011年2月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，均由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级�民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 郑思德
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1537号
原告张耀祖，居民。
被告刘和平，居民。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人林明。
原告张耀祖诉被告刘和平、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告张耀祖、被告刘和平、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司委托代理人林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀祖诉称：2014年6月5日，被告刘和平驾驶苏D×××××小型普通客车占道与原告张耀祖驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损。此次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定被告刘和平负事故主要责任。原告的伤情经住院治疗，共花医疗费1790.4元。原告的车辆经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，损失为36594元。对原告的损失，二被告均未赔偿。请求依法判令被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告医疗费、车损费38384.8元及鉴定费1000元，并承担本案诉讼费。
被告刘和平称：对原告所诉没有异议，原告的损失应由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司承担赔偿责任。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司辩称：对原告与被告刘和平事故发生情况和公安机关的责任认定无异议，但对物价局的车损鉴定有异议，鉴定时没有通知我公司，原告也未提供修车发票。另外，原告的医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费我公司不承担，请求依法判决。
经审理查明：2014年6月5日14时8分，被告刘和平驾驶苏D×××××小型普通客车（负载其父刘某），沿沭阳县沭李县由西向东行驶至15KM＋920M路段处，占道与对向行驶原告张耀祖驾驶的苏N×××××小型轿车（负载王某）相撞，致车辆侧翻，两车损坏。原告张耀祖、被告刘和平及王某、刘某受伤，刘某经沭阳县人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘和平负事故主要责任，原告张耀祖负次要责任。原告受伤后经沭阳县人民医院诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗一天，花医疗费1790.4元。原告的车辆损坏，经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，车辆损失为36594元，原告支出鉴定费1000元。被告刘和平的车辆在被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司投保交强险和第三者责任险200000元，且不计免赔。
上述事实，由原告陈述、被告刘和平答辩、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司答辩、交通事故责任认定书、出院证、医疗费发票、用药清单、价格鉴定书、保单等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康权、财产权，造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告双方对本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，即原告负次要责任、被告刘和平负主要责任均无异议，本院依法予以确认。被告刘和平驾驶苏D×××××在被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司投保交强险和第三者商业责任险，且不计免赔。故原告的损失应由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在苏D×××××投保的交强险责任限额内按比例作出赔偿，剩余部分由该公司在第三者商业责任险的赔偿限额内按被告刘和平承担70%赔偿负责。原告损失为：医疗费1790.4元、车辆损失费36594元、鉴定费1000元，合计39384.4元，应由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险范围内赔偿3790.4元，在第三者商业责任险限额内赔偿车损费24215.8元，共计28006.2元。国泰财产保险有限责任公司江苏分公司辩称原告的医疗费中有非医保用药及原告的车损费评估过高，原告否认，被告未能提供证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张耀祖损失28006.2元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 陆富春
二〇一四年八月十九日
书记员 祝秋水
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第628号
原告：陈佛来，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：谢文婷，女，汉族，广东省惠东县人。
原告陈佛来诉被告谢文婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佛来到庭参加诉讼，被告谢文婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈佛来诉称：原、被告系朋友关系，被告因装修急需资金，于2011年10月17日向原告借款人民币2万元，并由被告立下借据一张给原告收执，还款期限过后，被告未还款。原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文婷未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2011年10月17日向原告借款2万元，并立下借据交给原告收执。借据内容：“陈佛来今借给我谢文婷……现金人民币贰万元（￥20000），借款期限从2011年10月17日到2012年1月17日。逾期未还按本金罚。利息为另行约定。本人已收妥该借款，特立此据为凭。借款人：谢文婷，日期：2011年10月17日。保证人：本人清楚以上借款事实……，保证人签字：钟兰香，日期：2011年10月17日”。借款后，原告多次向被告催讨欠款未果，故于2013年8月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿将有关利息的诉求改为要求被告支付利息从逾期还款之日（2012年1月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并自愿放弃要求保证人钟兰香承担连带保证责任的权利。
以上事实，有原告陈佛来提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告因资金周转困难向原告借款20000元，并立下借据交给原告收执，原、被告借贷法律关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告未进行偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币20000元的主张，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款人民币20000元利息从逾期还款之日（2012年1月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉求，本案中，原、被告未在借据中约定借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告上述主张，不违反法律规定，本院予以支持。
被告谢文婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文婷应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈佛来借款本金人民币20000元和利息（从2012年1月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告谢文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
代理审判员 毛丽丽
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄燕燕
第3页，共4页
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第13号
罪犯章超，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年9月25日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2008）芙刑初字第422号刑事判决，认定被告人章超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）长中刑一终字第0254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2011年12月31日作出（2012）益刑执字第92号刑事裁定，予以减刑一年九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年10月至2013年6月共获考核奖励分100.7分。2012年度质量评估等次为B等。2011年度被评为优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯章超服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章超减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第210号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2014年2月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年3月间，被告人赵某在经营靖江市港盛物流有限公司期间，为刘某、陆某、姚某向江苏恒力制动器制造有限公司、江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司虚开增值税专用发票11份，虚开税款计人民币57422.03元。上述虚开的11份增值税专用发票均被受票单位向税务机关申报并抵扣。
2013年12月27日，被告人赵某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
2014年1月17日，靖江市港盛物流有限公司被泰州市靖江工商行政管理局核准注销。
2014年3月，受票单位分别将上述已抵扣税款转出。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、叶某、史某、刘某、陆某、姚某等人的证言，江苏恒力制动器制造有限公司、江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司税务登记证、营业执照、相关财务账册、增值税专用发票复印件，泰州市靖江工商行政管理局企业注销资料查询表，靖江市国家税务局出具的抵扣税款证明，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某系靖江市港盛物流有限公司的主管人员，没有货物运输而为他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚，同时考虑到对被告人赵某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
代理审判员 李 杰
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第365号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年4月27日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，初中文化，群众，农民。2013年4月21日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月20日23时许，在迁安市中三元街“东方太阳楼”歌厅，被告人唐某某酒后骚扰歌厅服务员马某某，遭拒绝后对马某某进行殴打，被人劝开。后唐某某到其住处找来砍刀和匕首各一把回到歌厅，用砍刀将“东方太阳楼”歌厅的一扇玻璃门砍碎，砍刀被砍断，便用手中刀柄夯向马某某，但未夯上。唐某某又对马某某进行殴打，被人劝走。后唐某某在歌厅门口手持匕首无故追逐顾客李某某，李某某躲入一辆白色丰田霸道越野车的后座，唐某某用手扯拽李某某衣服让其下车，将李某某前胸部抓伤，并用匕首威胁李某某。唐某某将李某某带至中三元街路口时被赶到的民警抓获。经鉴定被损毁的玻璃门价值人民币420元。本案民事赔偿部分已自行和解。
另查明，被告人唐某某2001年7月因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年，2005年1月27日因犯抢夺罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年刑满释放。2009年12月因犯非法拘禁罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月2日释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，抓获经过，被害人李某某、王某某、马某某的陈述，证人赵某某、蒋某某的证言，迁安市公安局现场检查笔录，作案工具照片，伤情照片，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书，释放证明书以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人与被害人已自行和解，并如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某某曾因犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。
本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4800号
原告胡东晓，居民。
被告赵正洲，居民。
原告胡东晓诉被告赵正洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告胡东晓到庭参加诉讼，被告赵正洲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，被告赵正洲因资金周转需要请求原告帮忙，原告从他人处为被告借款80000元，口头约定月利率2%，借款到期后被告未还款，原告代被告偿还借款及利息94500元。被告于2012年2月18日向原告出具借据一份，载明欠原告款94500元。该款经原告多次索要，被告至今未还，现请求判令被告归还原告借款94500元及利息（从2012年2月18日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
被告赵正洲未作答辩。
经审理查明：原告为被告赵正洲从从他人处借款80000元，后被告赵正洲未能还款，原告代其归还借款本息共计94500元，并由被告赵正洲于2012年2月18日向原告出具94500元的借据。被告赵正洲在借据上约定一周内还款不付利息。到期后，被告赵正洲未能归还原告该款。2012年六、七月份，原告与被告赵正洲对利息进行结算，被告赵正洲在借据上注明“加利息21600元”。现原告向被告赵正洲索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、汇款凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告赵正洲欠原告借款94500元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。因原、被告在结算时的利息21600元过高，现原告自愿要求被告自2012年2月18日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵正洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正洲于本判决生效之日起十日内归还原告胡东晓借款94500元及利息（自2012年2月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告赵正洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2164元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3330号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号雅仕苑**幢*楼。
负责人：薛莲荷，总经理。
委托代理人：吴燕骏、周毅，浙江京衡律师事务所律师。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险西湖支公司）责任保险合同纠纷一案�于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人董玲玲，被告浙商保险西湖支公司的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2014年12月30日8时10分许，原告聘用的驾驶员苏凤梅驾驶原告所有的浙A×××××号车辆行驶至延安××马井巷靠站停车下客时，因其未注意观察操作不当导致上车人员水文仙在上车未完成时脚被车门夹住后摔倒受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队认定，驾驶员苏凤梅负事故全部责任。
2015年4月23日，水文仙向杭州仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿其损失。经杭州仲裁委（2015）杭仲交（江）调字第192号调解书确认，原告赔偿文水仙医疗费、护理费、交通费、补偿款等共计27010.26元。2015年4月23日，原告向水文仙实际履行了上述给付义务。
依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第六十七条规定，被告应当在交强险责任限额内支付原告先行赔偿交通事故受害者的相关款项。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失27010.26元；2、被告承担本案诉讼费。
被告浙商保险西湖支公司答辩称：1、原告仅在被告处投保了交强险。2、水文仙系车上人员，不属于第三者，原告要求被告在交强险内赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告公交公司向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份。证明本次交通事故发生的经过、责任认定和造成原告受伤的事实。
2、门诊病历、CT检查诊断报告单原件各1份。证明伤者文水仙伤情（骨折和软组织挫伤）及治疗情况的事实。
3、医疗费发票复印件1份。证明伤者文水仙因交通事故支出医疗费用4570.26元的事实。
4、收据复印件1份。证明伤者文水仙因交通事故受伤支付护理费的事实。
5、交通费票据复印件1份。证明伤者文水仙因交通事故受伤治疗支付交通费用的事实。
6、仲裁调解书、收条原件各1份及身份证复印件1份。证明原告赔偿伤者文水仙各项损失共计27010.26元，且已履行完毕的事实。
7、交强保险单原件1份。证明原告所有的浙A×××××号车辆在被告处投保有交强险的事实。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告提出以下质证意见：对证据1-7真实性均无异议，但证据3的金额有异议。
本院根据证据的特征及法定的证据认定的规则，证据之间的联系及当事人对证据的意见，对证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告确认证据1-7真实，故本院对这些证据予以认定；对证据3的金额，庭后经过双方当事人确认医疗费的金额为4552.25元，故本院确认医疗费的金额为4552.25元。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月14日，公交公司在浙商保险西湖支公司为其所有的号牌为浙A×××××的汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。2014年12月30日8时10分，公交公司的驾驶员苏凤梅驾驶公交公司所有的浙A×××××汽车在延安南××××井巷车站靠站下客时，因苏凤梅未注意观察操作不当致使上车人员水文仙脚被车门夹住后摔倒受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，苏凤梅对事故负全部责任。后经杭州仲裁委员会调解，公交公司向水文仙赔偿损失费用27010.26元，包括医药费4570.26元、护理费19500.00元、交通费940.00元、一次性补偿款2000.00元。公交公司向浙商保险西湖支公司提出在交强险责任范围内理赔遭拒，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据交强险条例第二十一条规定，交强险仅对被保险机动车本车人员、被保险人以外的受害人予以赔偿。本案双方当事人的争议是水文仙在发生损害时属于车上人员还是第三者。对此，本院认为，应当以事故发生时受害人是否已脱离本车作为认定本车人员或本车人员转化为第三人的标准。本案中，水文仙在上车过程中由于苏凤梅的操作不当导致文水仙脚被门夹住摔倒受伤，苏凤梅对事故负全部责任。水文仙系上车过程中因驾驶员操作不当而被夹住脚摔倒受伤，事发时其身体部分已经位于车上，车辆驾驶�苏凤梅对车辆实施的管理、驾驶、控制行为已能直接作用于水文仙，将事发时水文仙认定为车上人员较为符合通常观念；参照中国保险行业协会2012年制定的《机动车商业保险示范条款》对“车上人员”的范围界定，亦将正在上下车的人员作为“车上人员”对待处理；因此，将水文仙认定为车上人员更为合理。故本院对浙商保险西湖支公司的意见予以采纳。公交公司的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条之规定，判决如下：
驳回杭州市公共交通集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费476元减半收取238元，由杭州市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州�中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一五年十二月十日
书记员 徐秀江
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1078号
原告：许春彪，做水产生意。
被告：汪小平，职业不详。
本院在审理原告许春彪诉被告汪小平民间借贷纠纷一案中，原告许春彪于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春彪提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许春彪撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告许春彪负担。
审判员 阮蓉蓉
二〇一五年九月十六日
书记员 陈盛儿
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34854号
原告：中海石油天津新能源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1558号，统一社会信用代码91120116697414499T。
法定代表人：王希彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201，统一社会信用代码911201053004059747。
法定代表人：陈红娟，执行董事。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
原告中海石油天津新能源有限公司（以下简称中海石油公司）与被告天津天龙客运有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨小勇、被告委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海石油公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付天然气货款256972.68元、逾期付款违约金66812元，共计319673.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金66812元。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订了合同编号为“GP-
天津-Z**-25-20150402”的《液化天然气供销合同》，双方约定：原告为被告提供液化天然气（即为被告车辆加气）；销售价格以中海油江苏天然气利用有限公司塘沽区域内LNG加气站到站价位LNG基准价的基础上上浮500元/吨；每月25日24时为结算日，双方核对该结算期（即上月26日零时至当月25日24时）实际加气量及金额；双方核对无误后，被告应当及时付清当期天然气款；如被告拖欠应付天然气款超过7个工作日，则每拖欠一天应按0.3%支付违约金。截止2016年12月25日（最后一个结算周期），被告共计拖欠原告256972.68元的天然气款，2017年6月30日，被告书面确认了256972.68元欠款数额。截止起诉日止，被告仍未支付所欠天然气款，2017年12月7日原告收到了被告支付的256972.68元的本金。故起诉。
天龙公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告不存在逾期付款情形，不应当承担逾期付款违约金。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、供销合同；2、询征函；3、气量确认单。
被告针对其答辩提供如下证据：1、银行付款回单；2、催款函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3气量确认单，未经被告进行确认，被告不予认可。被告的质证理由成立，对此证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告签订《液化天然气供销合同》。约定合同履行期自2015年4月3日起至2016年4月2日止。合同期满后，若双方无异议，本合同自动顺延至任何一方书面提出终止之日；结算方式：结算日为每月25日24时，结算期为上月26日零时至当月25日24时，双方对实际加气量及金额进行核对，并以此为依据进行结算。核对无误后，原告向被告开具收款通知书，被告收到收款通知书后2日内向原告付清当期贷款等内容。合同履行过程中，原告于签订合同之日起至2016年12月25日止，向被告供应液化天然气货款供给256972.68元。后原告向被告发出往来帐项询征函，写明截止2017年6月30日，贵公司欠256972.68元，本函仅为复核帐目之用，并非催款结算。被告在该函上加盖公章予以确认。2017年11月30日，原告向被告发出催款函，写明贵公司共欠款256972.68元，请于2017年12月7日将上述款项归还到帐，否则我公司将通过法律途径追讨欠款及利息。2017年12月7日，被告将货款256972.68元支付给原告。
本院认为，双方签订的买卖合同对结算方式约定明确具体，付款的前提条件是双方进行核对，核对无误后，原告向被告开具收款通知书，被告收到收款通知书后2日内付清当期天然气款。庭审中，原告承认并未向被告开具收款通知书。且被告收到原告的催款函后，在催款函限定的期限内履行了付款义务，被告在履行合同过程中不存在违约的事实。原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的主张因证据不足不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中海石油天津新能源有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6096元，减半收取3048元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
（此页无正文）
审判员 梁凯江
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0064号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇小营商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人张勇。
委托代理人陈玉山，淮安市淮阴区棉花庄镇计生站法规员。
被执行人吴兆光。
被执行人胡水凤。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与吴兆光、胡水凤计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月1日作出（2014）淮非诉行审字第0248号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人吴兆光按照2011年度棉花庄镇社会抚养费计征标准8336元的4倍征收社会抚养费33344元；对被执行人胡水凤按照2011年度棉花庄镇社会抚养费计征标准8336元的4倍征收社会抚养费33344元；共计征收社会抚养费66688元。因被执行人吴兆光、胡水凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院划拨被执行人吴兆光、胡水凤银行存款合计人民币2200元，该款本院已转付给申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有案件款拨付单、申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴兆光、胡水凤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院划拨被执行人吴兆光、胡水凤银行存款合计人民币2200元，该款本院已转付给申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0248号行政裁定书、淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）097号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴兆光、胡水凤其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2605号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告济宁不凡商贸有限公司。
法定代表人王不凡。
被告济宁市永新陶瓷卫浴有限公司。
法定代表人孙元家。
被告济宁建辉水暖卫浴有限公司。
法定代表人付东霞。
被告王不凡。
被告汪永生。
被告付东霞。
被告马建。
被告杨彤。
被告孙元家。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁不凡商贸有限公司、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、济宁建辉水暖卫浴有限公司、王不凡、汪永生、付东霞、马建、杨彤、孙元家金融借款合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王秀兰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第684号
原告：尚某甲。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：解家俊。
原告尚某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人杨媛媛，被告张某及其委托代理人解家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩尚某乙。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾，并且矛盾不断加深，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告已无法维持正常的家庭生活，夫妻感情确已无法挽回。请求判令离婚，婚生子尚某乙由原告抚养，被告按其月收入的30%支付抚养费至孩子十八周岁，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告婚前经过较深的了解，条件成熟后才登记结婚的，并且很快有了孩子。在现实生活中，有点矛盾和冲突很正常。现在孩子还小，如果离婚，孩子从小就生活在一个不健全的家庭里，缺失应有的父爱和母爱，这对孩子太不公平了。只要相互理解会生活得很幸福。希望法庭给双方一个和好的机会，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩尚某乙。后因家务琐事发生矛盾，原告于2014年9月19日诉至本院。经本院调解，双方各持己见。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好。婚后生育一子，夫妻感情尚未破裂。原告的主张不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应�予离婚的法定情形。现在孩子尚小，为了孩子有个完整的家，只要原、被告相互关心、相互尊重，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某甲与被告张某离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第49号
申请执行人罗国兵，男，生于1975年9月25日，汉族，四川省安兵县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
罗国兵与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）乐至民初字第898号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，2013年10月22日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人的货款61918.9元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，本院于2013年10月31日裁定终结本次执行程序。因被执行人未按协议履行，权利人于2015年3月20日向本院申请恢复执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇东郊工业园区的生产用房700.55平方米（产权证号XXXXXX**）；生产仓库957.87平方米（产权证号XXXXXX**）；在乐至县天池镇印家沟村二社有生产用房4954.87平方米（产权证号XXXXXX**）；办公房672.66平方米（产权证号XXXXXX**），均已抵押贷款，且被本院查封。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车一辆、东风标致牌小型汽车一辆、东风中型仓栅货车一辆，本院已查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封。本院已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款61918.9元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第49号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十六日
书记员 程锡清
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第728号
原告：王岑安。
委托代理人：毛新华。
委托代理人：成峰。
被告：何星星。
本院在审理原告王岑安与被告何星星民间借贷纠纷一案中，原告王岑安于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王岑安撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，公告费300元，合计3275元，由原告王岑安负担（已预缴）。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 颉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1356号
原告：王应法。
被告：杭州淳聚实业投资有限公司，住所：淳安县千岛湖镇睦州大道522号-4幢。
法定代表人：唐新成。
委托代理人：唐新梅。系该公司财务负责人。
原告王应法诉被告杭州淳聚实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杭州淳聚实业投资有限公司返还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告杭州淳聚实业投资有限公司于2015年12月1日向原告王应法借款100000元，并出具借条一份，借条由被告杭州淳聚实业投资有限公司法定代表人唐新成书写，并签字、捺印、盖公章，后经原告多次催讨，被告并未履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州淳聚实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王应法借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州淳聚实业投资有限公司负担。
原告王应法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州淳聚实业投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1609号
原告：王凤楼镇李明农资经营部。
经营者：李明，男，汉族，1975年8月28日生，住平原县。
被告：张铁锋，男，汉族，1981年4月10日生，住德州市陵城区。
被告：苗霞，女，汉族，1980年1月2日生，住德州市陵城区。
原告王凤楼镇李明农资经营部诉被告张铁锋、苗霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月22日，向本院提出对被告苗霞的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤楼镇李明农资经营部撤回对苗霞的起诉。
审判员 刘 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周玉超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第313-2号
原告刘婷婷
被告韩金萍
被告王建伟
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告刘婷婷诉被告韩金萍、王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩金萍驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月11日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第313-2号
原告刘婷婷。
被告韩金萍。
被告王建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告刘婷婷诉被告韩金萍、王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩金萍驾驶的鲁＊号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间�许其使用。被告于2015年2月11日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁＊号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十一日
书记员 赵中亭
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗法民小字第19号
原告李安怀，男，1952年9月出生，汉族。
被告魏德树，男，1948年9月出生，汉族。
被告李纪强，男，1972年1月出生，汉族。
本院在审理原告李安怀与被告魏德树财产损害赔偿纠纷一案中，因该案以小额诉讼立案审理。案件审理过程中原告向本院申请追加李纪强为被告，且双方当事人争议较大，现该案已不适用小额诉讼程序审理，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨前国
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 浩
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第55号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人赵某，男，1962年7月27日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2014年1月23日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪汾阳市公安局决定并执行取保候审；同年3月11日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪本院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某犯收买被拐卖的妇女罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2010年10月份左右一天，赵玉忠经赵成文（二人另案处理）介绍得知田兆年（另案处理）家中有一外地女子要卖，便委托被告人赵某与赵建生（另案处理）相随赵成文到田兆年家中，经双方商定，赵某以16800元的价格将被拐卖外地妇女聂秀文买回给赵建生当妻子。被告人赵某在明知是被拐卖妇女的情况下，仍帮助他人予以收买，其行为构成收买被拐卖的妇女罪，对上述指控公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年10月份左右一天，本市辰北街道办事处古贤社区居民赵玉忠经本市肖家庄镇肖家庄村村民赵成文介绍得知本镇青堆村村民田兆年家中有一外地身份不明的女子要卖，便与其子赵建生商量买回该女子做妻子，后委托被告人赵某与赵建生相随赵成文去到田兆年家中，被告人赵某与对方商定价格为16800元，由赵玉忠出钱将外地妇女聂秀文买回。与赵建生生活一段时间后，赵玉忠怀疑该女子精神有问题，将该女子通过被告人刘志成以1.6万元的价格卖至本市栗家庄镇南赵郡村王利峰（另案处理）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
1、户籍证明，证实被告人身份情况；
2、照片说明，证实照片中的妇女为被拐卖的妇女聂文秀；
二、证人证言
1、证人赵建生证言证明：系本市辰北街道办事处古贤村区居民。2010年冬天，肖家庄镇一个说媒的老人，说给我介绍一名妇女，我与堂兄赵某去见过后，觉得还行，由赵某与对方商量好价钱，由我父亲赵玉忠出钱将其买回家，具体多少钱我不清楚。后因生活不到一起，我父亲让人就将该妇女卖了，怎么卖的我不知道；
2、证人赵玉忠证言证明：系本市辰北街道办事处古贤村区居民。三、四年前一天下午，本市肖家庄镇的老头（赵成文）来我家说肖家庄镇青堆村有一名外地妇女，想找个人家，因我大儿子赵建生单身，我便委托赵某相跟去看，赵某与对方商量以16800元买回该妇女，第二天我给了肖家庄那老头300元。后该妇女与儿子无法共同生活，欲将其卖掉。过了两三个月，一名男子（刘志成）找到我问我是否要卖这名外地妇女，我同意后，他表示可以帮我，刘志成找下买主后把该妇女带走，给了我10000元；
3、证人赵成文证言证明：系本市肖家庄镇肖家庄村村民。我去田兆年家给其子田建忠说媒，田兆年说他们已经买回一名妇女，因无法共同生活，让我帮忙找人家卖掉，我便将该名妇女介绍给本市辰北街道办事处古贤社区居民赵玉忠，给其儿子赵建生当媳妇，赵玉忠让亲戚赵某相跟儿子赵建生办理此事，赵某与田兆年商量以16800元交易。当晚田兆年给我2800元好处费，第二天去到古贤社区赵玉忠家给了我300元好处费；
4、证人田兆年证言证明：系本市肖家庄镇青堆村村民。三、四年前收秋的时候，通过本村的赵建忠从冀村镇东九枝社村买回一名外地妇女，给我儿子田建忠当妻子，当时我花25000元买的，后因该妇女精神有问题，我委托肖家庄镇肖家庄村村民赵成文帮忙卖掉，后赵成文联系辰北街道办事古贤社区赵玉忠、赵建生，赵建生与其堂兄赵某来与赵成文商定价格，对方直接把钱给了赵成文，具体卖了多少钱我不知道，最后我得了15000元，赵成文从中得多少钱我也不知道；
三、被告人供述
被告人赵某供述，证实2010年秋，我村赵建生的父亲赵玉忠找到我说，肖家庄镇的媒人说青堆村有一名妇女，想给赵建生说合，委托我与赵建生去看看，我与赵建生看过后，赵建生觉得行，我便与媒人商定以16800元的价格将其买下，并接回赵建生家，我没有从中得钱。
本院认为，被告人赵某在明知是被拐卖妇女的情况下，仍帮助他人予以收买，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某庭审中如实供述自己的犯罪事实，酌情对其从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人赵某进行社区矫正调查评估，对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意社区矫正。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款，第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人赵某犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 王大勇
人民陪审员 韩锁红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 桑小玲