wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20355号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告聂建，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告聂建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告聂建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月25日，聂建向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向聂建发放了信用卡。截至2016年8月5日聂建拖欠透支欠款本息共计93864.74元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、聂建立即偿还招行信用卡中心借款本金62475.26元及截止2016年8月5日的利息5821.3元，费用25568.18元，合计93864.74元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金62475.26元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由聂建承担。
被告聂建未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，聂建向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向聂建发放了信用卡一张。聂建从2012年3月18日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，聂建开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月5日，聂建欠招行信用卡中心本金62475.26元、利息5821.3元，费用25568.18元，合计93864.74元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求聂建支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，聂建与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向聂建发放了信用卡，聂建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求聂建偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求聂建支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求聂建支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告聂建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂建在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金62475.26元及截止2016年8月5日的利息5821.3元，费用25568.18元，合计93864.74元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金62475.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告聂建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1073元，由被告聂建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终628号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵光启，又名赵老五，男，汉族，1975年11月8日出生,贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。2017年5月18日被刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人赵光启犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）黔0382刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人赵光启不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵光启申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人赵光启撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵光启撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年九月十二日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终628号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵光启，又名赵老五，男，汉族，1975年11月8日出生,贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。2017年5月18日被刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人赵光启犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）黔0382刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人赵光启不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵光启申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人赵光启撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵光启撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年九月十二日书记员  倪正波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0497号
原告文振群，农民。
委托代理人杨鸿海，农民。
委托代理人权理想，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告徐州跨越塑业有限公司。
住所地：沛县龙固镇工业园。
法定代表人鲍宗越，经理。
本院在审理原告文振群诉被告徐州跨越塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告文振群撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年五月二十八日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初908号
原告：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。
法定代表人：凌宇，执行董事。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：肖玉艳，女，汉族。
原告望城金澜湾房地产开发有限公司与被告肖玉艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原告望城金澜湾房地产开发有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾长俐
代理审判员 陈 果
人民陪审员 张立志
二〇一八年四月九日
代理书记员 胡 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初908号原告：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。法定代表人：凌宇，执行董事。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被告：肖玉艳，女，汉族。原告望城金澜湾房地产开发有限公司与被告肖玉艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原告望城金澜湾房地产开发有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾长俐代理审判员  陈 果人民陪审员  张立志二〇一八年四月九日代理书记员  胡 佳
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二终字第5-1号
上诉人（原审原告）：甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。组织机构代码：22433983-9
法定代表人：刘武，该公司总经理。
委托代理人：范建邦、贾永红，均为西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西藏奇正藏药股份有限公司，住所地：西藏林芝地区八一镇。组织机构代码：71091057-8
法定代表人：雷菊芳，该公司董事长。
委托代理人：苏骋骥、魏文山，均为该公司职工。
上诉人甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司（以下简称兰山公司）因装饰装修合同纠纷一案不服西藏林芝地区中级人民法院（2013）林中民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰山公司与上诉人�藏奇正藏药股份有限公司（以下简称奇正公司）达成庭外和解协议，故于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，兰山公司与奇正公司因达成庭外和解而向本院申请撤回上诉，未违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司撤回上诉。
一审诉讼费按原审判决执行。二审诉讼费，甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司承担14248.45元，西藏奇正藏药股份有限公司承担9038.65元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 琼 巴
代理审判员 郑 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 索朗次仁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00402号
原告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。组织机构代码：72373084-0。住所地：鞍山市铁东区南建国路**号。
法定代理人：童建民，该公司董事长。
委托代理人：李帅，该公司职员。
被告：黄宝胜，男，1958年2月28日出生，汉族，农民。住辽宁省辽阳县穆家镇新台子村。
委托代理人：金艳芬，女，1960年6月17日出生，汉族，农民。住辽宁省辽阳县穆家镇新台子村。
被告：金艳芬，女，1960年6月17日出生，汉族，农民。住辽宁省辽阳县穆家镇新台子村。
被告：秦婷，女，1991年7月6日出生，汉族，无业。住辽宁省海城市腾鳌镇安居华府小区。
委托代理人：金艳芬，女，1960年6月17日出生，汉族，农民。住辽宁省辽阳县穆家镇新台子村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。组织机构代码：81894853-5。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：王浩，该支公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司（以下简称龙腾快客公司）诉被告黄宝胜、金艳芬、秦婷、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告龙腾快客公司委托代理人李帅、被告黄宝胜、秦婷委托代理人金艳芬、被告金艳芬、被告平安财保公司委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾快客公司诉称：2014年2月6日12时，在鞍羊线海城市新台子医院前交叉路口处，原告司机杜莹驾驶原告公司所有车辆辽C960**号客车与黄鹤驾驶辽C2P5**号小轿车发生交通事故，事故致黄鹤当场死亡。被告黄宝胜、金艳芬系黄鹤父母；被告秦婷系黄鹤妻子。本起事故经海城市交警大队处理，认定黄鹤承担本起事故主要责任；原告司机承担次要责任。另查，辽C2P5**轿车在平安财保公司投保了交强险。
本起事故导致原告支付修车费15702.94元、原告车内乘客医疗费416元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告平安财保公司在交强险限额内足额赔偿，余额部分由被告承担70%赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告黄宝胜、金艳芬、秦婷辩称：事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称：在法庭查明被告方出示有合法驾驶证、行驶证，并在原告出示合法证据情况下，我公司承担合理赔偿费用，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年2月6日12时许，黄鹤驾驶自有辽C2P5**号夏利牌小型轿车，沿鞍羊线由西向东超速行驶至新台子医院前交叉路口处时，未减速慢行，在躲闪由北向南横过路的一辆二轮摩托车时，驾车操作不当，将车驶入中心分道线左侧对向车道后，与对向超速行驶至交叉路口未减速慢行杜莹驾驶原告所有的辽C960**号宇通牌大型普通客车相撞，造成两车损坏。辽C960**号乘车人罗艳玲受伤、黄鹤当场死亡的道路交通事路。该起事故经海城市公安局交通管理大队定：黄鹤负该起事故主要责任；杜莹负该起事故次要责任；罗艳玲无事故责任。
罗艳玲受伤后于当日到台安县恩良医院检查治疗，诊断为胸、右肘外伤，共花费医疗费416元。该笔费用已由原告向罗艳玲先期支付。
辽C960**号车受损后被送到鞍山市一奥汽车服务有限公司维修，原告共支付修理费15702元。
另查，辽C2P5**号车在被告平安财保公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
根据已查明的事实及相关规定，确定原告经济损失总额为16118元（医疗费416元、修车费15702元）。被告平安财保公司在交强险限额内赔付2416元（医疗费416元、修车费2000元），余款13702元由平安财保公司承担70%计9591.4元，两项合计为12007.4元。
上述事实，原告龙腾快客公司提供的证据有：1、交强险保单1份，证明辽C2P5**号车在被告平安财保公司投保了交强险；2、海城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明事发经过及双方的责任情况；3、鞍山市一奥汽车服务有限公司出具的辽C960**号车修车报价表1份、修车费收据2份，证明原告支付修车费数额；4、辽C960**号车受损后照片6份，证明该车受损情况；5、台安县恩良医院出具的门诊病志1份、挂号单1份、医疗费收据3份，证明罗艳玲受伤情况及支付医疗费数额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：黄鹤、杜莹驾驶机动车忽视行车安全导致交通事故发生，由此给原告造成的经济损失应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险限额范围内优先予以赔付，不足部分根据双方的过错程度由事故责任主体予以承担。因C2P560号除在被告平安财保公司投保了交强险外还投保了50万元商业三者险，且原告请求的赔偿额在交强险和商业三者险赔付限额范围内，故原告请求的赔偿额全部由平安财保公司承担。关于双方的责任比例问题。根据海城市公安局交通管理大队对事故双方责任的认定，本院认为原告主张由被告方承担交强险外余额部分70%的赔偿责任合理，本院予以采纳。关于原告对于伤者罗艳玲花费的医疗费是否有权向被告方主张赔偿权利问题。由于罗艳玲已将医疗费原件交给了原告，表明罗艳玲已将该部分请求权转让给了原告，而且，罗艳玲伤情较轻，花费的费用较少，单独起诉向被告方主张权利成本过高，故其将该部分请求权转让给原告并由原告一并向被告方主张权利合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司12007.4元；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告平安财保公司在履行前项给付义务时加付82元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贺 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2965号
原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：严成华，男，1964年6月23日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆和隆物业管理有限公司与被告严成华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，重庆和隆物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆和隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由重庆和隆物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年四月九日
书记员 谭诗芮
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00081号
申请执行人宝鸡市进军商贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人吕进军。任经理。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇桥南。
法定代表人王宝全，任经理。
宝鸡市进军商贸有限公司诉宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00116号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宝鸡市进军商贸有限公司于2013年1月7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司的债务人，中国石油天然气运输公司长庆运输公司，代为履行了货款900000元，下余280004元（含案件受理费、保全费16796元，执行费14059元），被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司已自觉履行。案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民二初字第00116号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一三年四月七日
书记员 田迎利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20849号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月三十日
书记员 马佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉同济培训学校。住所地：湖北省武汉市硚口区集贤路特*号。
法定代表人：张大龙，该学校校长。
委托代理人：沈小梅，该学校工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静。
原审第三人：武汉同济月嫂母婴护理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区民意四路保利名苑****室。
法定代表人：张大龙，该公司总经理。
再审申请人武汉同济培训学校因与被申请人陈静、原审第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉同济培训学校申请再审称：（一）一审法院程序违法。陈静变更诉讼请求超过举证期限，一审法院仍予准许且未通知武汉同济培训学校。2、一审法官主动调查取证，法庭调查带有法官个人倾向，有违法官的中立地位，也干涉陈静的举证责任和权利。（二）原审法院对诉讼主体的认定错误。陈静提交的收据上的盖章单位为“同济月嫂连锁店”，该连锁店系依法进行工商登记的个体工商户，该连锁店收取费用后，委托武汉同济培训学校进行月嫂培训，并支付培训费，故武汉同济培训学校并非本案的教育培训合同的主体。（三）原判决适用法律错误。武汉同济培训学校向陈静发放广告的行为系要约邀请，陈静支付培训费的行为系要约，故双方的合同并未成立，原审法院认定双方的合同有效，属适用法律不当。武汉同济培训学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈静提交意见称：武汉同济培训学校的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否合法；二、原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确；三、原判决适用法律是否正确。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故陈静在法庭辩论结束前变更诉讼请求，并不违反法律规定。根据一审庭审笔录记载，一审法院在开庭审理本案时，陈静当庭表示变更诉讼请求，武汉同济培训学校及原审第三人要求一审法院给予15天的举证期限，一审法院予以准许。武汉同济培训学校称其并不知晓陈静变更诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原审法院为查明案件事实，依职权调查收集证据，并无不当。武汉同济培训学校关于原审法院程序违法的主张，本院不予支持。
关于原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确的问题。武汉同济培训学校称同济月嫂连锁店为本案教育培训合同的主体，其只是受该连锁店的委托。因其并未提供其接受委托的证据，且根据本案查明的事实，武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，陈静在向该学校交纳培训费后，武汉同济培训学校向其出具收据并组织培训。虽然收据上加盖的是同济月嫂连锁店的印章，但经查明，同济月嫂连锁店并未经工商注册，武汉同济培训学校称该连锁店系经工商登记的个体工商户，并未提供证据予以证明。结合武汉市硚口区教育局作出的年检结论通知书，可证实武汉同济培训学校存在以该学校的名义招收学员却以同济月嫂连锁店的名义收费并出具收条的行为。故原审法院认定武汉同济培训学校系本案的教育培训合同主体，将其列为本案的诉讼当事人并无不当。
关于原判决适用法律是否正确的问题。武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，并在招生广告、简章中写明：随到随学，培训费用9988元／人（一次性付款8000元／人），结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费等内容。上述内容确定了合同价款及双方的权利义务，具有明确的缔约目的，表明了武汉同济培训学校希望与不特定相对人按其宣传内容缔结合同的意思表示，符合要约的特点。陈静交纳培训费后，双方的合同即成立。故武汉同济培训学校关于原判决适用法律错误，双方的合同并未成立的主张，本院不予支持。
综上，武汉同济培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉同济培训学校的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年八月十日
书 记 员 镇 姣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00537号
抗诉机关河北省魏县人民检察院。
原审被告人孙玉民。2014年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人赵发军，河北魏县法律援助中心律师。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人孙玉民犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出（2015）魏刑初字第58号刑事判决，认定被告人孙玉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省魏县人民检察院以被告人孙玉民伙同他人持械殴打被害人，手段特别残忍，造成一人轻微伤，一人轻伤二级和一人重伤二级、贰级伤残的特别严重后果，应判处有期徒刑十年至十二年，原判量刑错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘洁、史建冰出庭履行职务。原审被告人孙玉民及其辩护人赵发军，被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏刑初字第58号刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 伊贤颂
审判员 孟连科
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵洋洋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1937号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：浙江省开化县何田乡禾丰村。组织机构代码:××。
法定代表人：郑李平，职务：主任。
被告：余本田。
被告：余德田。
被告：陈淑姣。
本院于2016年7月18日受理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告余本田、余德田、陈淑姣金融借款合同借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一六年七月二十八日
书记员 周宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1943号
原告：，女，汉族，1969年12月26日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1963年7月25日出生。
委托代理人：。
原告谷雪花与被告司江录返还原物纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷雪花的委托代理人谭勇，被告司江录的委托代理人卯新存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雪花诉称，2014年3月5日至2014年5月5日，原告承租被告位于乌鲁木齐市新市区徐州2巷50号的房屋并已交付了两个月的房租，随即入住。2014年4月29日11时许原告回到出租房发现此出租屋已经换锁并且有新的房客，随后清点自己的物品，发现金银首饰及两块和田籽料丢失，事后知道是被告将此出租屋换锁转租。随后联系被告索要上述财物，被告以种种理由称其没有看见为由不予返还。在万般无奈之下原告向新市区二宫派出所报案，被告称房屋是其所有当然能撬房门。派出所也不置可否。被告在无任何理由的情况下，撬开原告的房屋，致使原告的上述财物丢失负有不可推卸的责任，给原告造成重大的经济损失及精神痛苦。综上，原告为维护自己的合法权益，根据民事法律的相关规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告返还原告二块和田玉籽料（价值84000元）、三条纯金项链（15000元）、一个纯金戒指（6000元）、一个白金戒指（3000元）、一个胸花（4000元）、一对耳环（1600元）；2、对侵权给原告造成的精神损害赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告司江录辩称，原告谷雪花是我的租客，该房子不是原告本人在住，是她手下干活的人在住，原告只租了2014年2月25日至4月25日两个月的租期，在她房子里只有一张床和一台冰箱没有别的东西，并且原告向派出所报案了，派出所也没有认原告所诉事实，不认可原告的诉讼请求及事实理由，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告谷雪花原租住被告司江录自建房一间，原告谷雪花支付2个月租金，因双方就2个月租期届满后房租的收取发生争议，被告司江录于2014年4月29日将原告租住的房屋门锁撬开，将原告物品搬出房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利后果。原告提供5份证人证言、2张照片用于证明被告占有其所诉物品，其中证人王利杰、申双文出庭作证，证人王利杰仅能证明原告搬家的事实及见过原告所诉部分物品，证人王利杰明确表示不清楚谁拿了原告所诉物品，证人申双文仅能证明见过原、被告争吵的事实，不能证明原告所诉物品是否存放有其租赁的被告房屋中，亦不能证明谁拿走了原告所诉物品，另两位证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，2张照片亦不能证明被告占有原告所诉物品的事实。故原告提供的证据不能证明被告占有了其所诉的二块和田玉籽料、三条纯金项链、一个纯金戒指、一个白金戒指、一个胸花、一对耳环，对原告要求被告返还上述物品并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷雪花对被告司江录的诉讼请求。
案件受理费2572元（原告已预交），减半收取1286，由原告负担，退还原告1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 莉
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异159号
案外人王岩。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人王岩对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王岩称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-14号房屋，已经在2013年11月4日出售给了王岩，此房屋已归王岩所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了王岩的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。王岩提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、水电、物业等收据7份；4、楼宇交接书1份；5、证明1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-14号在内的160套房屋，案外人王岩以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。2013年11月4日王岩与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，王岩以1120851元价格购买金御龙湾小区A-14号房屋，2014年1月21日大金公司开具购房款收据。2014年1月21日大金公司将该房屋交付王岩。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-14号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-14号房屋出售给王岩，王岩已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，王岩对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-14号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-14号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任 俣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3196号
原告：新乡市布克机械有限公司，住所地新乡市道清路10号。
法定代表人：勾宏图，董事长。
委托代理人（特别授权）：李家有，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马学新，男，1966年9月2日出生，汉族，该公司副总经理，住河南省。
被告：姬静，女，1962年11月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘传随（系姬静之夫），男，1961年7月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
第三人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，身份证号码3729271977********，汉族，职工，住梁山县水泊南路***号。
第三人：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县孟庄村南。
法定代表人：孟宪库，经理。
原告新乡市布克机械有限公司诉被告姬静、第三人孟宪库、梁山华新印刷有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市布克机械有限公司的委托代理人李家有、马学新，被告姬静的委托代理人刘传随到庭参加诉讼，第三人孟宪库、梁山华新印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市布克机械有限公司诉称，2012年3月10日，第三人梁山华新印刷有限公司与原告签订买卖合同一份，合同价850000元。第三人梁山华新印刷有限公司因为当时资金紧张，无法一次性付清货款，经双方协商，又签订以车抵债协议一份，约定由华新公司负责购买奥迪汽车和涉案轿车各一辆，并将该两辆车抵冲货款给原告。第三人华新公司以法定代表人孟宪库的名义并以按揭贷款方式购买涉案车辆后，于2012年3月交付原告，原告实际占有并使用至今。只是因为按揭贷款购车在按揭期间无法办理过户登记手续，按揭期满后，原告拟办理过户登记手续时，发现被梁山县人民法院以（2015）梁民初字第1495-1号民事裁定书查封，现该案正在执行中。为此，原告提出执行异议，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832执异30号民事裁定书，驳回了原告的异议。原告实际占有涉案车辆并享有所有权，原告就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，要求依法确认车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆归原告所有、解除对该车辆的查封并停止对该车辆的执行。
被告姬静辩称，原告陈述印刷厂欠原告的货款有异议，车辆查封前为什么没有过户，车没过户，登记在孟宪库名下，就应该是属于孟宪库的。原告和第三人签订的抵货款协议不是事实。
第三人孟宪库、梁山华新印刷有限公司未到庭参加诉讼，亦未陈述。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月10日，第三人梁山华新印刷有限公司与原告新乡市布克机械有限公司签订工业品买卖合同一份，合同价款850000元。同日，第三人梁山华新印刷有限公司与原告签订协议一份，约定由第三人梁山华新印刷有限公司购买奥迪汽车和帕萨特汽车各一辆交付原告使用，并将该两辆车抵冲货款给原告。2016年4月5日，第三人梁山华新印刷有限公司向原告出具证明一份，载明“我公司于2012年3月购入新乡市布克机械有限公司ZXJD370胶订联动线壹台，因当时公司资金不足，采取了公司出资以孟宪库的名义通过银行按揭的方式购买牌照为鲁Ｈ×××××帕萨特汽车壹部，抵给新乡市布克机械有限公司，冲抵货款，按揭期间由我公司按月以孟宪库的名义还款”。
另查明，本院在审理姬静诉秦秀云、孟宪库、梁山华新印刷有限公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2015）梁民初字第1495-1号民事裁定书，于2015年4月9日查封了登记在孟宪库名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车一辆，该案于2015年10月26日进入执行程序。原告提出执行异议，主张涉案车辆所有权归其所有，要求解除对涉案车辆的查封。本院作出（2016）鲁0832执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至本院，要求确认车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆归其所有、解除对涉案车辆的查封并停止对该车辆的执行。
上述事实，主要是根据原告提交的工业品买卖合同、协议、证明、本院（2015）梁民初字第1495-1号民事裁定书、（2016）鲁0832执异30号执行裁定书各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告新乡市布克机械有限公司与第三人梁山华新印刷有限公司签订工业品买卖合同的同日，即签订协议约定由第三人梁山华新印刷有限公司购买汽车两部交付原告使用，并将该两部车辆抵冲货款给原告，不符合交易习惯；原告提供的证据不能证明涉案车辆由其实际占有并使用至今；涉案车辆登记在第三人孟宪库名下，第三人梁山华新印刷有限公司为原告出具的证据不能证明涉案车辆属其所有，在本院查封期间，其无权处分。综上，原告要求确认车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆归其所有，解除对涉案车辆的查封并停止对该车辆的执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告新乡市布克机械有限公司要求确认车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆归其所有、解除对涉案车辆的查封并停止对该车辆的执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈丕骄
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2377号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人张铖，该公司员工。
被告张玉英，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住临清市。
被告徐振辉，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。系被告张玉英之夫。
被告张志勇，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告赵英霞，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。系被告张志勇之妻。
被告徐玉清，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告李德全，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。系被告徐玉清之夫。
山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告张玉英、徐振辉夫妇由其他被告提供连带责任保证在原告下属新兴分社贷款300000元，并分别签订借款合同、保证合同，对借款期限、利率等事项作出约定。后原告依约发放贷款，被告未能按时还本付息。故诉至法院，请求依法判令被告张玉英、徐振辉共同偿还借款本息、其他被告承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张玉英、徐振辉系夫妻。2012年3月14日，被告张玉英因故需要资金，由被告张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全提供连带责任保证在原告下属新兴分社贷款。并分别签订借款合同和保证合同。被告张玉英与原告签订的借款合同中约定借款金额300000元，期限至2015年3月10日，借款种类为中期借款，借款用途为购钢材，借款采用可循环借款方式，在上述金额和期限内随借随还、循环使用；借款利率采用固定利率计息方式，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，定期结息，还息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款支付方式为自主支付。借款合同同时约定另行订立保证合同作为该笔借款的担保。同日，被告张志勇、徐玉清与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为被告张玉英在原告处自2012年3月14日至2015年3月10日期间最高额借款为1800000元范围内的款项提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告徐振辉为原告出具夫妻共同承担债务承诺书一份，承诺对上述借款本息自愿负共同偿还责任；被告李德全、赵英霞分别出具保证承诺函各一份，均各自承诺自愿对其配偶所签订的上述最高额保证合同载明的债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，被告分别于2014年3月5日、3月7日各借款150000元，并均为原告出具借据各一份，每份借据载明的借款期限均为一年、利率与借款合同约定一致。借用款项之后，被告仅按照约定利率支付利息至2015年2月20日，本金300000元及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。2016年，原告因该笔借款起诉至我院，后撤诉。我院于2016年6月14日作出（2016）鲁1581民初844号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社新兴分社与被告张玉英签订的个人借款合同、与被告张志勇、徐玉清签订的最高额保证合同及被告徐振辉出具的共同承担债务承诺函、被告赵英霞、李德全出具的保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告按照借款合同约定发放了贷款，被告张玉英作为主债务人亦应按照约定偿还借款本息，其在借用款项后拒绝支付本金及逾期利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告张志勇、徐玉清与原告签订最高额保证合同自愿为涉案贷款提供连带责任保证，被告赵英霞、李德全出具保证承诺函，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告张玉英与徐振辉系夫妻，且被告徐振辉出具共同承担债务承诺函，依法对该笔借款负共同偿还义务。被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。原告临清农商行承接了原临清农村信用合作联社的债权债务，各被告还本付息的义务，可向原告履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉英、徐振辉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年5月21日起至还清之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月十四日
书记员 崔红颜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02563号
原告向国发，男，1975年2月8日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告向志友，男，1972年2月22日出生，汉族，住云阳县。
原告向国发与被告向志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告向国发及其委托代理人屈祈明到庭参加诉讼。被告向志友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，公告期2015年7月23日至2015年9月21日；公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国发诉称，被告向志友于2014年5月23日向原告借款10万元，用于偿还中国邮政储蓄银行贷款。现原告自己资金困难，多次向被告催收，被告拒绝偿还。故起诉请求法院判令被告偿还借款10万元。
被告向志友未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月23日，被告向志友向原告借款10万元，同日原告交付被告10万元现金，被告给原告出具借条一张，没有约定还款时间及利息。经原告催收，被告拒不偿还原告借款。被告向志友现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、借条、证人向国安、屈炳全证言、本院调查向勇笔录在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国《合同法》规定对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求债务人还款。本案中，原、被告没有约定还款期限，被告应当在原告主张还返借款之日履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告向志友在本判决生效后十日内偿还原告向国发借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳元霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6176号
罪犯梁某阳，男，1984年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年3月31日作出(2014)茂电法刑初字第613号刑事判决，以被告人梁某阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉；公诉机关提出抗诉后又撤回抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月31日作出(2015)茂中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年8月获得表扬；已履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以�实。
本院认为，罪犯梁某阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某阳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执956号
申请执行人：彭春生。
申请执行人：赵绵。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
彭春生、赵绵与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初914号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的29885元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人彭春生、赵绵亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人彭春生、赵绵同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第801号
原告刘某某，男，1978年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈某某，女，1981年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其欲与被告陈某某庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年五月九日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04992号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告李玉禹，男，住址新民市。
被告马菊，女，住址同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李玉禹、马菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告李玉禹、马菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李玉禹、马菊现居住在新民市某小区7#4-5-1，我公司对该小区进行物业管理。被告2013年-2014年尚欠物业费410.40元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告李玉禹、马菊经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告李玉禹、马菊系新民市某小区7#4-5-1号业主，被告居住房屋面积为61.50平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.4元。被告2013年-2014年两年共欠物业费410.40元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费410.40元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李玉禹、马菊于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费410.40元（2013年-2014年度共两年）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告李玉禹、马菊共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第755号
原告：吴××。
委托代理人：徐××。
被告：杨××。
原告吴××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月25日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2013
年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴×
×及其委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告杨××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：2010年7月9日，被告因需要周转资
金，向原告借去5000欧元，约定按人民币40000元按月利率2%
计息。由被告给原告出具借条一份，没有约定还款期限。现经
原告多次向被告催讨，被告故意拖欠至今，已给原告造成了经
济损失。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款5000欧元
（折合人民币40000元）及其利息（自借款之日起按月利率2%
计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭
审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿
还原告借款计5000欧元及其利息（自起诉之日起按中国人民银
行贷款基准利率计算至还清款项之日止）。原告当庭减少其诉
讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告杨××未作出答辩，也未向本院提交证据材料。原告吴××为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告吴××身份证复印件一份。用以证明原告身份情
况及诉讼主体资格。
2、被告杨××的户籍证明复印件一份。用以证明被告的
身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明2010年7月9日被告向原告借
款5000欧元的事实。
另原告当庭陈述，借款时双方口头约定月利率2%，本金
按人民币40000元计息，借款后，被告共支付了20000元利息。
经本庭当庭电话联系被告杨××，被告对借款及利息约
定一事予以承认，并陈述已经支付过一段时间的利息。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告杨××，被
告杨××在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通
知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗
辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的
诉讼主体身份；证据3具有真实性、关联性、合法性，能证明
原告的待证事实，本院予以认定；原、被告的陈述，能够证明
双方存在利息约定的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告杨××因需要资金周
转，于2010年7月9日向原告借款5000欧元，双方约定月利率2%
，按本金人民币40000元计息，没有约定还款期限。借款后，被告共支付利息20000元，对借款本金及其余利息未支付。
本院认为，被告杨××向原告吴××借款5000欧元事实
清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生
效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归
还借款，现被告杨××经原告诉至法院，至今未偿还借款本金
并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定
月利率2%，已过高，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行
贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对被
告此前已支付的利息，本院不予干预。被告杨××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃
抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高
人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十二
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告杨××在本判决生效后十日内偿还给原告吴××借
款本金5000欧元及利息（利息自2013年7月25日起至本判决指
定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年八月二十八日
代书记员 黄一霞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第530号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香、代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人李某及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日中午，被告人李某在绍兴市柯桥区钱清镇“美仑化纤厂”一车间内，因工作琐事与同事夏柏武发生纠纷，后被告人李某持铁棍击打夏柏武，造成夏柏武左上臂皮肤裂伤，左桡骨骨折。经鉴定，夏柏武的损伤被评定为轻伤二级。
另查明，被告人李某于2014年12月24日下午在同事陈皓陪同下前往绍兴市柯桥区公安局钱清派出所接受处理，到所后被告人李某如实供述了上述事实。次日，被告人李某在民警不知情的情况下，携家人离开绍兴，并更换了手机号码，回到广西壮族自治区宜州市，致使民警与其失去联系。2015年1月29日，绍兴市柯桥区公安局将本案依法立案，但民警依然无法联系到被告人李某，遂将其列为网上逃犯。同年2月3日，广西壮族自治区宜州市公安局龙头派出所民警将被告人李某抓获归案。
案件审理过程中，被告人李某已与夏柏武就赔偿问题达成协议，由被告人李某赔偿夏柏武医疗费等经济损失合计23000元，赔偿款已支付完毕。基于此，夏柏武对被告人李某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案工具照片，赔偿协议、收条、谅解书、广西壮族自治区宜州市公安局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，陈皓的证言，夏柏武的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人李某虽能在案发当天主动向绍兴市柯桥区公安局钱清派出所投案，并如实供述伤害他人的事实，但其在投案后次日便离开绍兴，又擅自更换了手机号码，且未告知公安机关上述情况，致使公安机关与其多次联系未果。公安机关依法立案后因仍无法联系到被告人李某，方将其列为网上逃犯，后其于2015年2月3日被广西警方抓获归案。被告人李某在明知伤人事件尚未解决的情况下，离开绍兴，更换手机号码，故意切断与公安机关的联系方式，上述事实足以表明其主观上具有逃避法律追究的意图，不能认定为有自首情节。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赔偿问题已妥善处理，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人丁士聚建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘贞智
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初59号
原告黎某某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告伍某甲，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
原告黎某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员何芳独任审判，于2016年3月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈明担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，2000年5月12日在邵阳县九公桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般；2001年1月27日生育女孩伍某乙，2006年12月27日生育次女伍某丙；次女出生后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵；为了缓和家庭矛盾，2010年6月，原告拿出家里积蓄及向父亲借款2万元，买了一辆奇瑞小汽车供被告出租，被告购车后，不但经常不回家，反而拿着出租车赚来的钱在外面打牌及与其他女人发生不正当关系，对家庭不闻不问，从不给家里拿一分钱，根本未尽到做丈夫和父亲的责任和义务；2010年被告与原告分居至今已有五年多；2012年被告将原告赶出家门，被告及其家人从未过问和搭理过原告；2012年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，期间也曾调解过，但均无结果；为解除这痛苦的、名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女伍某乙、伍某丙原、被告各抚养一个；被告承担本案全部诉讼费。
被告伍某甲辩称：婚后感情较好，不同意与原告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证明，用以证明原、被告于2000年5月22日在邵阳县九公桥镇人民政府登记结婚；
证据2、伍某乙、伍某丙的常住人口登记卡，用以证明两个女孩的出生情况；
证据3、（2012）阳民初字第733号民事判决书，用以证明原告于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚的事实。
被告未向本院提交证据证明其辩驳主张。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均质证无异议；而原告所提交的证据是国家行政机构依职权作出的公文书证，能证实待证事实本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
原、被告于2000年3月经人介绍认识，不久后即同居生活，怀孕后于2000年5月22日双方自愿在在邵阳县九公桥镇人民政府登记结婚；2001年1月27日生育女孩伍某乙，2006年12月27日生育次女伍某丙；次女出生后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵；2010年6月，原、被告买了一辆奇瑞小汽车供被告出租，2012年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原、被告离婚，原告遂于2016年1月18日再次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，酿成本案之诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即结婚，婚前双方了解较少，婚姻基础一般；但婚后双方共同生活了近十六年并生育两个小孩，已建立起良好的夫妻感情；双方虽经常为家庭琐事争吵，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂；现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但在审理中，原告就该诉讼请求未提供任何有力的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通、互相扶持、共建和睦幸福的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一六年三月十日
代书记员 陈明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第488号
原告王某某，女，1953年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人李勇增，山东正唐律师事务所实习律师。
被告鞠某某，男，1947年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
委托代理人乔德奎，男，1974年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告鞠某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日以双方有和好可能为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李永晶
二〇一五年四月八日
书记员 吴蓓蓓
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第02329号
原告牟某某，女，1966年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲，男，1963年出生，汉族，农村居民。
委托代理人熊某某（系被告姐夫），1956年出生，汉族，教师，一般代理。
原告牟某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法送达法律文书，本院于2014年2月7日作出（2013）武法民初字第02329号民事裁定，裁定本案转为普通程序进行审理。本案由审判员熊强担任审判长，与代理审判员黄常凤、人民陪审员陈文艺组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人杨永龙，被告刘某甲及其委托代理人熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告因父母包办于1986年10月21日在武隆县原黄草乡人民政府登记结婚，婚后于1987年9月13日生育长女刘某乙，于1995年11月1日生育次子刘某丙，均已自食其力。婚后夫妻感情不好，经常吵嘴打架，且双方性格不合，无法正常交流，关系越来越恶化。因夫妻感情不好，二人于2010年正月起分居至今，原、被告于2008年在武隆县江口镇江黄路购有住房一套。双方多次调解离婚，均没有和好，特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，根据法律规定，双方不符合离婚的条件，且原告诉状中部分内容不属实，双方感情很好，一起租房做生意，且在原告母亲去世时，被告还和全家人一起去悼念，被告没有打骂原告，现双方子女已成年，而且现在原、被告的外孙已六岁左右，双方2013年农历正月才开始分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识谈恋爱，于1986年10月21日在武隆县原黄草乡人民政府登记结婚，婚后，于1987年9月13日生育长女刘某乙，于1995年11月1日生育次子刘某丙，现均已成年。双方无夫妻共同财产、债权债务。被告认可双方于2013年正月开始分居生活。2013年12月16日，原告起诉至本院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、江口派出所出具的证明，被告提交的王某某的证实及身份证复印件、刘某丁的证实、刘某戊的证实及身份证复印件、张某某的证实及身份证复印件在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已结婚二十余年，生育了两子女，现子女均已成年，应当建立了较深的夫妻感情。夫妻间偶尔为生活琐事闹矛盾是正常的，只要双方相互体谅、包容，是能够经营好家庭的，原告主张双方感情破裂，但无证据予以证明，本院对其离婚的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牟某某和被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），公告费260元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 强
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 倩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执735号
申请执行人：冯某，男，1939年6月5日，汉族，住黑山县黑山镇。
申请执行人：刘某某，男，1955年6月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
申请执行人：刘某1，女，1980年1月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人：刘某2，男，1978年1月4日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被执行人：郭某，男，1982.10.17生，满族，无业，住黑山县黑山镇。。
被执行人：李某某，女，1987年10月24日生，满族，无业，住黑山县黑山镇。。
被执行人：刘某3，男，1984年1月29日生，满族，无业，住黑山县镇安乡。
本院在执行刘某1等申请李某某等人格权纠纷一案过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00100-1号
原告朱某甲，农民。
被告王某乙，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陶 勇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初740号
原告张某某
被告田某
被告冯某某
原告张某某与被告田某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告田某、冯某某经传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告田某名下的位于横山县横山镇某某村房产证号为房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告田某、冯某某夫妇向原告借款人民币100000元，约定月利率30‰。2013年11月28日，二被告无力偿还原告借款本息，经双方协商达成以车抵账协议。协议约定以被告的东风日产奇骏牌小车作价180000元折抵给了原告。该车款扣除了被告借原告款至2013年11月28日本息共计127300元，下余52700元待被告将该车按揭款向银行打清后原告才向被告付清。协议签订后，被告将车辆交付给原告。2014年6月10日，原告在使用该车时，被东风日产汽车金融有限公司工作人员以被告未按合同履行还款协议为由将被告田某转让给原告的日产奇骏牌车辆强行扣走。事件发生后，原告与被告协商处理车辆转让后被销售公司扣走后所产生的经济纠纷事宜，二被告称无力将之前借原告款本息共计127300元偿还原告，并愿意将该款以月利率20‰作为向原告的借款。原告要求被告有两人担保该笔借款，双方没有达成协议。直到现在，被告既没有偿还原告借款，亦没有与汽车销售公司协商还清剩余按揭款。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间签订的《车辆交易协议》；2、判令被告返还原告买车款127300元及向转让车辆所缴纳的保险费6680元；3、判令被告承担购车价20﹪的违约金。
原告向法庭提交下列证据：
1、车辆交易协议1份。证明原、被告于2013年11月28日签订了车辆买卖协议后，被告将其按揭购买的东风日产奇骏小轿车作价180000元转让与原告。付款方式为被告以其之前在原告处的100000元贷款及利息27300元折抵购车款外，待被告将购车按揭款还清后，原告才将剩余52700元购车款付给被告的事实；
2、快钱支付清算信息有限公司消费清单1份。证明原告购买被告的日产奇骏车辆后，在中国大地财产保险横山营销服务部为该车投保交强险、商业险花费6680元的事实。
3、东风日产汽车金融有限公司发给被告田某的信息1条以及该公司向被告田某出具的车内物品确认函1份。证明原告在使用所购买被告的日产奇骏小车过程中，因被告田某未按合同约定偿还拖欠的购车按揭款，导致销售方将该车扣走，被告田某对此事予以确认的事实。
被告田某、冯某某经传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。证据2，原告没有提供保险单佐证，该快钱支付清算信息不能证明此项消费就是为该车购买的保险费用。证据3，被告田某签字予以确认，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2013年3月17日，被告田某、冯某某夫妇向原告借款人民币100000元，约定月利率30‰。2013年11月28日，二被告无力偿还原告借款本息，经双方协商达成以车抵债协议。协议约定以被告的东风日产奇骏牌小车作价180000元折抵给了原告。该车款扣除了被告借原告款至2013年11月28日本息共计127300元，下余52700元待被告将该车按揭款向银行打清后原告才向被告付清。协议还约定，双方不得违约，否则承担购车价50﹪的违约金。协议签订后，被告将车辆交付给原告。2014年6月10日，原告在使用该车时，被东风日产汽车金融有限公司工作人员以被告未按合同履行还款协议为由将被告田某转让给原告的日产奇骏牌车辆强行扣走。事件发生后，原告与被告协商处理车辆转让后被销售公司扣走后所产生的经济纠纷事宜，双方没有达成协议。直到现在，被告既没有偿还原告借款，亦没有与汽车销售公司协商还清剩余按揭款。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间签订的《车辆交易协议》；2、判令被告返还原告买车款127300元及向转让车辆所缴纳的保险费6680元；3、判令被告承担购车价20﹪的违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将买卖标的物车辆交付于原告，原告按约定支付了被告部分货款，双方形成了买卖合同法律关系，该合同成立并已生效。但在合同履行过程中，被告未按照合同约定向买卖标的物车辆的销售公司支付下余按揭款，致使原告不能实现合同目的。被告的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的生效合同法定解除条件。故原告诉求解除与被告签订的《车辆交易协议》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。该案中，原告依约向被告支付了购车款127300元。因被告违约，致使原告不能实现合同目的。被告应当返还原告购车款127300元并支付违约金按所交购车款127300元的20﹪计25460元。故原告此诉求本院应予支持。原告诉求被告赔偿原告给买卖标的物缴纳保险费6680元，因没有向本院提供保险单予以佐证。故原告此诉求本院不予支持。被告田某、冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告田某、冯某某于2013年11月28日签订的《车辆交易协议》书；
二、被告田某、冯某某应当于本判决生效之日起10日内返还原告张某某购车款人民币127300元，并按已付购车价127300元的20﹪计25460元支付违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费500元，诉讼财产保险费669.90元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 王媛媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3629号
原告：丁尚学，男，1953年12月11日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县
原告丁尚学诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁尚学撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告丁尚学负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执1284号
湘阴县汽车客运总公司：
关于陈细军申请执行你（或你单位）财产损害赔偿纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1366号民事判决书确定你应履行158934.9元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 盛哲霖
二〇一八年二月二十二日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执1284号
陈细军：
关于你申请执行湘阴县汽车客运总公司财产损害赔偿纠纷一案，你申请执行的岳阳市中级人民法院（2017）湘0624民终1366号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行158934.9元（包含案件受理费、执行费），现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员盛哲霖
二〇一八年二月二十二日
书记员熊俊
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初70号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人邵文良，男，1982年9月30日出生；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年7月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人邵文良犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人邵文良及其辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人何某的衣服1套；2、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人张某1家门口晾衣绳上的内衣2件；3、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人李某的白色半袖1件；4、2016年9月23日4时许，被告人邵文良窃取被害人刘某的挎包1个，郭某的裤子1条及人民币300元。经鉴定，被盗挎包价值人民币100元，裤子价值人民币500元；5、2016年9月29日13时许，被告人邵文良窃取被害人闫某1的人民币600余元；6、2016年9月30日凌晨4时许，被告人邵文良窃取被害人谢某2手机1部、电动车1辆。经鉴定：被盗手机价值人民币285元，被盗电动车价值人民币300元；7、2016年9月30日5时许，被告人邵文良窃取被害人王某1的白色VIVO手机1部、黑色挎包1个、人民币7000余元以及衣服、香烟等物。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币729元；8、2016年9月30日8时许，被告人邵文良趁被害人张某2不备之机，将张某2的棕色依恋牌挎包盗走，内有身份证、钥匙、银行卡以及人民币110余元。经鉴定，被盗棕色依恋牌挎包价值人民币640元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵文良的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人邵文良对起诉书指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见为，被告人邵文良家庭困难，且个人智力障碍，没有文化，法律意识淡薄，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人何某的衣服1套。
2、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人张某1家门口晾衣绳上的内衣2件。
3、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人李某的白色半袖1件。
4、2016年9月23日4时许，被告人邵文良窃取被害人刘某的挎包1个，郭某的裤子1条及人民币300元。经鉴定:被盗挎包价值人民币100元，裤子价值人民币500元。案发后，被盗挎包已起获并发还被害人。
5、2016年9月29日13时许，被告人邵文良窃取被害人闫某1的人民币600余元。
6、2016年9月30日4时许，被告人邵文良窃取被害人谢某2手机1部、电动车1辆。经鉴定：被盗手机价值人民币285元，被盗电动车价值人民币300元。案发后，被盗手机、电动车已起获并发还被害人。
7、2016年9月30日凌晨5时许，被告人邵文良窃取被害人王某1的白色VIVO手机1部、黑色挎包1个、人民币7000余元以及衣服、香烟等物。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币729元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。
8、2016年9月30日上午8时许，被告人邵文良趁被害人张某2不备之机，将张某2的棕色依恋牌挎包盗走，内有身份证、钥匙、银行卡以及现金人民币110余元。经鉴定，被盗棕色依恋牌挎包价值人民币640元。
2016年9月30日，被告人邵文良被公安机关查获，并在到案后坦白了部分犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押人民币5190元及其他财物。经北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心鉴定，邵文良诊断为中度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力存在，评为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人邵文良在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、王某1、闫某2、刘某、郭某、谢某1、何某、张某1、李某的陈述，证人耿某、高某、逢某、王某2的证言，价格认定结论书，残疾证，公安机关出具的扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、工作说明、精神病司法鉴定意见书及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵文良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邵文良犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人邵文良在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邵文良坦白部分犯罪事实，故对其依法从轻处罚。被告人邵文良辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邵文良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邵文良盗窃所得财物共价值人民币一万零五百六十四元，除已起获发还部分外，尚欠人民币九千二百五十元继续追缴，发还被害人（退赔清单附后；其中，已扣押5190元，余款4060元限判决生效后10日内退清）
三、在案扣押的其他物品退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 王兴旺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏苗苗
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初70号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邵文良，男，1982年9月30日出生；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年7月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人邵文良犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人邵文良及其辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人何某的衣服1套；2、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人张某1家门口晾衣绳上的内衣2件；3、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人李某的白色半袖1件；4、2016年9月23日4时许，被告人邵文良窃取被害人刘某的挎包1个，郭某的裤子1条及人民币300元。经鉴定，被盗挎包价值人民币100元，裤子价值人民币500元；5、2016年9月29日13时许，被告人邵文良窃取被害人闫某1的人民币600余元；6、2016年9月30日凌晨4时许，被告人邵文良窃取被害人谢某2手机1部、电动车1辆。经鉴定：被盗手机价值人民币285元，被盗电动车价值人民币300元；7、2016年9月30日5时许，被告人邵文良窃取被害人王某1的白色VIVO手机1部、黑色挎包1个、人民币7000余元以及衣服、香烟等物。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币729元；8、2016年9月30日8时许，被告人邵文良趁被害人张某2不备之机，将张某2的棕色依恋牌挎包盗走，内有身份证、钥匙、银行卡以及人民币110余元。经鉴定，被盗棕色依恋牌挎包价值人民币640元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵文良的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。被告人邵文良对起诉书指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见为，被告人邵文良家庭困难，且个人智力障碍，没有文化，法律意识淡薄，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人何某的衣服1套。2、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人张某1家门口晾衣绳上的内衣2件。3、2016年9月的一天晚上10时许，被告人邵文良窃取被害人李某的白色半袖1件。4、2016年9月23日4时许，被告人邵文良窃取被害人刘某的挎包1个，郭某的裤子1条及人民币300元。经鉴定:被盗挎包价值人民币100元，裤子价值人民币500元。案发后，被盗挎包已起获并发还被害人。5、2016年9月29日13时许，被告人邵文良窃取被害人闫某1的人民币600余元。6、2016年9月30日4时许，被告人邵文良窃取被害人谢某2手机1部、电动车1辆。经鉴定：被盗手机价值人民币285元，被盗电动车价值人民币300元。案发后，被盗手机、电动车已起获并发还被害人。7、2016年9月30日凌晨5时许，被告人邵文良窃取被害人王某1的白色VIVO手机1部、黑色挎包1个、人民币7000余元以及衣服、香烟等物。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币729元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。8、2016年9月30日上午8时许，被告人邵文良趁被害人张某2不备之机，将张某2的棕色依恋牌挎包盗走，内有身份证、钥匙、银行卡以及现金人民币110余元。经鉴定，被盗棕色依恋牌挎包价值人民币640元。2016年9月30日，被告人邵文良被公安机关查获，并在到案后坦白了部分犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押人民币5190元及其他财物。经北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心鉴定，邵文良诊断为中度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力存在，评为完全刑事责任能力。上述事实，被告人邵文良在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、王某1、闫某2、刘某、郭某、谢某1、何某、张某1、李某的陈述，证人耿某、高某、逢某、王某2的证言，价格认定结论书，残疾证，公安机关出具的扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、工作说明、精神病司法鉴定意见书及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵文良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邵文良犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人邵文良在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邵文良坦白部分犯罪事实，故对其依法从轻处罚。被告人邵文良辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人邵文良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人邵文良盗窃所得财物共价值人民币一万零五百六十四元，除已起获发还部分外，尚欠人民币九千二百五十元继续追缴，发还被害人（退赔清单附后；其中，已扣押5190元，余款4060元限判决生效后10日内退清）三、在案扣押的其他物品退回北京市平谷区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立代理审判员  唐丽珺人民陪审员  王兴旺二〇一七年四月二十六日书 记 员  夏苗苗
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00066号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年5月2日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法持有枪支弹药罪，于2015年3月19日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日，西乡县公安局白龙派出所接到匿名电话举报，称西乡县子午镇村民李某某家有火药枪。2015年2月4日，西乡县公安局白龙派出所民警依法对李某某家进行搜查，当场从其家中缴获已填装好弹药的火药枪二支及黑火药50克、铁砂300克，当场予以扣押。经查，两只火药枪均系被告人父亲李某甲（去世）遗留，后由其保管至案发。2015年3月5日经陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某非法持有的两支枪均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、平面示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、物证：火药枪二支、证人胡某某、王某某、陈某某的证言、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字（2015）15号枪支检验意见书、西乡县公安局收缴危险物质清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人李某某犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人李某某非法持有枪支二支，犯罪情节严重，应当从重处罚。鉴于被告人非法持有枪支期间尚未造成严重后果，归案后自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第项的规定，判决如下�
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年、宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 琼
人民陪审员 席富英
人民陪审员 余盛华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵潇潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33627号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：张加军，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告张加军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一七年十月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更204号
罪犯郑守晓，男，1978年10月25日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月6日作出了（2012）西刑初字第113号刑事判决，以被告人郑守晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）云高刑终字第1510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯郑守晓在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。没收财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯郑守晓自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑守晓确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑守晓减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月17日起至2026年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3891号
原告：宋文全，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告：王永香，女，1970年1月9日出生，汉族，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人：宋慧敏、程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告：朱爱华，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地：江西省九江市都昌县，现住浙江省杭州市富阳区。
原告宋文全、王永香与被告朱爱华合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋慧敏、被告朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文全、王永香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告转让费35000元；2、判令被告从2016年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款损失至转让费付清日止，截止2017年5月18日为790.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月13日原告宋文全与被告签订《口腔诊所所有权转让协议》，协议约定原告宋文全将杭州富阳馨悦健康管理咨询有限公司春江口腔诊所以175000元价格转让给被告，被告于协议签订日一次性付清该款。事后，被告仅支付140000元，余款35000元向原告宋文全妻子王永香出具欠条一份。经二原告催讨，2016年11月2日原告宋文全与被告签订协议约定被告于十日内付清所欠款项，但被告至今未付。
原告宋文全、王永香为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、口腔诊所转让协议、欠条、协议各一份，以证明被告尚欠原告转让款35000元的事实。
2、结婚证一份，以证明二原告系夫妻的事实。
3、企业信用信息公示公告二份，以证明2016年5月20日及2016年8月9日已将案涉口腔诊所和公司过户给被告的事实。
被告朱爱华答辩称：尚欠转让款35000元事实，因双方签订协议时约定，原告将卫生许可证、营业执照等办好后马上支付，但原告拖了半年才办理了过户手续，且被告花200000元请了一名医生应注册在被告名下，结果被注册在原告宋文全弟弟的名下，另为原告支付了转让前的水电费600余元，要求与原告结算后再支付转让款。
被告朱爱华提供协议一份，证明曾与原告弟弟签订协议一份，确定在16天内为被告办理所有证件及变更登记手续。
对原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下：
对原告宋文全、王永香提供的证据1、2、3，被告朱爱华质证后均无异议，本院认为原告提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认；对被告提供的证据，原告质证对证据三性均有异议，本院认为，该证据系第三人与被告签订的协议，原告未予认可，该证据与本案没有关联性，本院不予认可。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告宋文全、王永香系夫妻。2016年5月13日原告宋文全与被告签订《口腔诊所所有权转让协议》一份，约定，原告将杭州富阳馨悦健康管理咨询有限公司春江口腔诊所（包括诊所内现有设备及设施）共计175000元价转让给被告，被告自协议签字之日一次性付清转让款。协议签订之日，被告支付转让款140000元，余款35000元被告朱爱华出具给原告王永香欠条一份，载明：今欠到王永香人民币叁万伍仟元整。2016年5月20日原告宋文全在杭州市富阳区市场监督管局办理了杭州富阳馨悦健康管理咨询有限公司法定代表人（负责人）变更登记，变更后的法定代表人（负责人）为朱爱华，2016年8月9日由杭州市富阳区市场监督管理局办理了企业名称为杭州富阳馨悦健康管理咨询有限公司，负责人为朱爱华的登记手续。2016年11月2日原告宋文全与被告朱爱华签订《协议》一份，约定被告在2016年11月12日前付清转让款35000元。到期后，经原告催讨，被告朱爱华至今未付。
本院认为：原、被告签订的《口腔诊所所有权转让协议》系各自真实的意思表示,且未违反法律有关强制性规定，应认定为合法有效，案涉口腔诊所已实行转让，并经工商部门登记确认，被告理应按协议约定支付尚欠的转让款，现其未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月12日起至款付清日止的逾期利息损失，本院予以支持。被告朱爱华辩称至今未付转让款是由于原告拖了半年后才办理过户手续，因原告提供的证据足以证明在2016年11月2日双方签订《协议》时已办理了变更登记手续，故本院对该意见不予采信。被告提出自己花钱聘用的医生却被原告宋文全弟弟聘用，要求在该案中一并处理，因是被告与他人之间的关系，与本案转让款的履行无涉，故本院对该意见不予采纳。对被告提出为原告垫付水电费600元要求扣除，因未提供确凿的证据，本院不予认可。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱华支付原告宋文全、王永香转让款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱爱华支付原告宋文全、王永香以35000元为基数自2016年11月12日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失（按年利率4.35%计暂算至2017年5月18日止的利息损失为790.85元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取347.5元，由被告朱爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴翰佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14555号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖杰，男，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告肖杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1626元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2814号
原告张某某，男。
被告赵某某，女。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告赵某某系再婚，自由恋爱相识后，于1999年4月21日办理了结婚登记手续，某某年某某月某某日生育儿子张某。结婚后有几年夫妻关系还可以，但后来由于被告赵某某家庭的原因，导致夫妻关系不好。已分居生活近四年时间。我于2014年5月向法院起诉与被告赵某某离婚，当时我看在孩子还小及朋友的劝解下撤了诉。但后来夫妻关系仍未有任和改善，现夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活下去。特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子张某由谁抚养依法判决。
被告赵某某辩称:我们是再婚，自由恋爱相识后，办理了结婚登记手续，某某年某某月某某日生育儿子张某。原告张某某没有依据证明夫妻感情已完全彻底破裂，不同意离婚。
审理查明：原、被告系再婚，自由恋爱相识后，于1999年4月21日办理了结婚登记手续，某某年某某月某某日生育儿子张某。婚后由于性格的差异相互理解沟通不够，为生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响。案经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，已生育一个小孩。因性格的差异和家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情已完全破裂的证据不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互相关心、互相体贴、互敬互爱、互谅互让、多加强沟通与理解，以家庭、子女为重，夫妻关系是可以改善和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 跃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更250号
罪犯廖杰，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年6月1日作出（2011）武刑初字第257号刑事判决，以被告人廖杰犯故意伤害罪，抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2107号刑事裁定减刑七个月（刑期至2019年3月19日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯廖杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，罚金人民币二千元已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第168-1号
申请人杨茉。
被申请人曹正波。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第682号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨曹正波在中国工商银行股份有限公司凉山分行的存款壹仟柒佰元（1700元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年三月二十七日
书记员 江 北