河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终842号
上诉人（原审原告）：陕西顶点医药化工有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段***号紫竹大厦*****室。统一社会信用代码：91610000667977506T
法定代表人：高向阳，经理。
委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任丘市高科化工物资有限公司。住所地：河北省任丘市燕山道。统一社会信用代码：91130982765194943E
法定代表人：刘云花，经理。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人陕西顶点医药化工有限公司（以下简称顶点公司）因与被上诉人任丘市高科化工物资有限公司（以下简称高科公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顶点公司的法定代表人高向阳、委托诉讼代理人韩荣杰，被上诉人高科公司的委托诉讼代理人温红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顶点公司上诉请求：一、依法撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2740号民事判决书，改判被上诉人一审所提出的全部损失，以上共计334896元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，主要理由如下：一、认定事实不清，避重就轻，明显是偏袒被上诉人一方。2015年8月28日，上诉人应土耳其客户要求采购一批高温抗盐降失水剂，后上诉人通过阿里巴巴采购平台联系到被上诉人公司，明确了外商所需要采购的产品和重要指标，被上诉人表示自己产品完全能够符合外商所提各项指标要求并提供检验报告以作保证。2015年9月7日，双方签订书面《工业品采购合同》一份，合同就采购物品、数量以及各项重要指标均作出了明确约定，上诉人随即向被告指定的账户支付了全部货款。在签订本合同之前的洽谈过程中，双方明确了该批货物的“用户”为第三方土耳其客户，被上诉人在此后提供的货物包装、唛头上也均用英文标识，该批货物是上诉人购买用于出口国外客户，此外上诉人通过QQ向被上诉人发送的进仓通知书上面清楚的写明了承运人天津荣乾货运代理有限公司。明确写明了船名／航次开船日期，目的港为土耳其等。对此，被上诉人是明知的，上诉人在一审庭审中提交的QQ聊天记录充分说明了这一点，合同约定“若有异议，需方须在用户收到货60日内书面向供方提出异议”因此，质量异议期应当自国外客户收到货物的日期起算。关于鉴定检验报告一节，两份检验报告结论均附有鉴定单位资质的相关说明，一审法院竟然在没有否认鉴定检验报告真实性的情况下，认定“没有相关资质说明”，不足以证明货物质量问题，且上诉人在鉴定检验之前，多次通过电话、QQ的方式联系被上诉人，被上诉人一直口头同意鉴定检验，然而一拖再拖，上诉人无奈下才委托天津港口第三方货运公司在退回的货物中随机取样送至具有中国国家认证认可监督管理委员会认证资质的中国石化钻井液化学剂产品质量监督检测中心做权威第三方鉴定。关于退款退票手续一节，此批货物在2015年11月l0日抵达土耳其伊兹密尔港口之后，土耳其用户对其进行开箱检验，发现并提出质量异议后，上诉人立即与被上诉人通过QQ方式联系，后者最终同意退款退货，然而，被上诉人出尔反尔，在办理完毕增值税退票手续后，被上诉人拒绝退款，由此导致诉讼。在一审庭审过程中，被上诉人对其退票说明的行为予以认可，然而任丘法院在一审审理查明以及判决书阐述部分中居然只字不提!!按照这样的逻辑，在双方“钱货两清”的情况下，被上诉人为何还要做出退款退税票的情况说明??做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、适用法律错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。依照《证据规则》举证原则，上诉人的证据已经完全符合优势证据规则的要求，上诉人的主张和请求应当依法得到法院支持。被上诉人已经于2015年11月30日向上诉人邮寄书面的退票说明，同意上诉人办理增值税退票冲红手续，双方退款退货，合同解除。然而，正是因为被上诉人出尔反尔才导致了本案诉讼的发生，被上诉人不按合同约定履行义务，其违约行为导致合同目的不能实现，根据《合同法》相关规定，上诉人的诉讼请求应当予以支持。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人高科公司辩称，一审判决合法，认定事实清楚，上诉人不能证明其所主张的事实，上诉人和被上诉人之间的合同已经履行完毕，产品不存在质量问题，上诉人提出质量异议已经超期，并且没有证据支持。
上诉人顶点公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年9月7日签订的《工业品采购合同》。2.判令被告任丘市高科化工物资有限公司退还原告226000元货款，并支付利息6131.75元（利息按半年期利率4.38%计算，从2015年12月31日计算至2016年8月10日，以后利息顺延至货款还清之日）。3.判令被告任丘市高科化工物资有限公司赔偿原告各项损失108896元及预期可得利润350000元。4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认，该事实为：2015年9月7日，原、被告双方签订了《工业品采购合同》一份，该合同约定原告陕西顶点医药化工有限公司为合同的需方，被告任丘市高科化工物资有限公司为合同的供方，供方向需方提供金额为226000元的乙烯基单体多元共聚物PAC-141（高温抗盐降失水剂），所供货物需要达到“200℃下（以分钟为计算单位）淡水基浆：0.2%添加量降失水≤15.0ml，饱和盐水基浆：0.7%添加量降失水≤10.0ml”的指标，且指标不得低于供方所提供的由高科化工产品质量检验所检验的编号为第070726号的检验报告，同时产品还需符合中石油行业标准SY/T5660-95。该合同签订后，原告陕西顶点医药化工有限公司于2015年9月9日将226000元货款支付给被告任丘市高科化工物资有限公司。2015年9月12日被告任丘市高科化工物资有限公司将该批货物运送至天津港，2015年9月17日原告陕西顶点医药化工有限公司委托货运公司将该批货物从天津港发往土耳其，2015年11月10日该批货物被运送至土耳其。对双方有争议的事实，法院认定：原告提出书面质量异议时已超过原、被告双方约定的质量异议期。原、被告于2015年9月7日签订的《工业品采购合同》第三条质量的条件及期限一项约定，若有异议，需方需在用户收到货60日内书面向供方提出异议。因该《工业品采购合同》中只有供方和需方两个主体，未涉及到第三方，故此处的“用户”应理解为需方，庭审中原告自认被告按原告的要求于2015年9月12日将货物运送至天津港，因此质量异议期应为从2015年9月12日起的60日内。原告诉称其公司于2015年12月31日向被告邮寄质量异议书，故原告提出书面质量异议时已超过其与被告约定的质量异议期。
一审法院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原、被告签订的《工业品采购合同》虽约定了提出异议的期间，但未明确约定检验货物的期间和产品质量保证期间，因此原告陕西顶点医药化工有限公司应于2015年9月12日收到该批货物后及时检验，原告于2015年9月17日将该批货物托运往土耳其，其在收货后的数日内未提出质量异议，可视为原告未在合理期限内履行检验义务。原告陕西顶点医药化工有限公司主张提出质量异议的时间起算点应以土耳其客户收货日即2015年11月10日为准，但《工业品采购合同》中仅有供需方两个主体，且未明确约定土耳其方为用户，故本院对原告主张的质量异议起算时间点不予认定。原、被告未约定该批货物的风险负担，依据法律规定，标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之后由买受人承担，本案中原告陕西顶点医药化工有限公司于2015年9月12日收货，原告收货后数日内不及时将货物检验，而在货物经过长途海运至土耳其后实施检验，原告的怠于验货行为增加了货物毁损的风险，因此，原告于土耳其客户收货后提出质量异议有失公平。原告主张被告出售的此批货物存在质量问题，并提供两份检验报告予以佐证，但此两份检验报告均未写明货物的受检单位、抽样基数、抽样地点及样品等级，且系原告单方委托鉴定机构做出，该报告载明仅对样品负责，而被告否认被检样品系被告生产，对两份检验报告结论均不认可，且经审查，原告提交的检验报告均未附有鉴定人员资质的相关说明，故法院认定该两份检验报告不足以证明被告提供的货物不符合合同约定的标准。综上所述，原告提供的证据不足以证实被告所售货物因不符合质量要求而致使原、被告签订的合同目的不能实现，虽然原告诉称其与土耳其客户交易失败，但依现有证据不能直接认定土耳其客户拒绝提货的原因是由被告方过错造成，故法院对原告陕西顶点医药化工有限公司的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西顶点医药化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5404元由原告陕西顶点医药化工有限公司承担。
二审中，上诉人顶点公司向本院提供如下证据：1、2016年9月2日，天津荣乾国际货运代理有限公司出具的《取样证明》一份。2、天津荣乾国际货运代理有限公司的《送货通知》一份。3、案涉货物外包装唛头信息一份。本院组织当事人双方进行了质证。被上诉人高科公司质证对上述证据均不予以认可。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，一、关于本案质量异议期间起算点如何确定问题。货物质量异议期间与检验期间属不同的法律概念，因本案所涉《工业品采购合同》没有约定货物检验期间，故根据合同法第一百五十七条的规定，上诉人顶点公司应当及时检验并就货物质量问题向被上诉人高科公司提出异议，一审判决将2015年9月12日上诉人顶点公司收货日期作为本案质量异议期间的起算点，符合上述法律规定，本院亦不持异议。上诉人顶点公司主张应以2015年11月10日土耳其客户收货日作为本案质量异议期间的起算点，因案涉《工业品采购合同》并未明确约定土耳其方为用户，加之在双方履行合同期间，上诉人顶点公司也并未向被上诉人高科公司披露所谓土耳其客户的信息，故以此时间点为货物质量异议期间的起算点有失公平，一审判决对此认定并无不当。二、关于被上诉人高科公司所交付货物是否符合相关质量标准问题。上诉人顶点公司主张货物存在质量问题，为此提供了两份其单方委托的检验报告加以证明，经上述检验报告予以审查，除存在一审判决所提问题外，还存在2016年5月6日的检验报告无检验结论，无法佐证其在2015年12月31日的《质量异议通知书》中关于“土耳其客户在港口抽检工作条件在200°C以上时降失水量严重偏离合同所规定的重要质量标准”事实的情况，即上诉人顶点公司在本案所提供的证据不足以证实其关于被上诉人高科公司所提供货物不符合相关质量标准的诉讼主张，根据民诉法解释第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果。三、关于双方是否曾经达成过退货协议问题。对此，被上诉人高科公司予以否认，本案上诉人顶点公司在未提供相关书面协议的情况下，根据其所提供的2015年11月27日《退货证明》及增值税《证明》不足以证实其该项诉讼主张。
综上所述，上诉人顶点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6323元，由上诉人陕西顶点医药化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 李志敏