河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初104号
原告任贵芹，女，汉族，1967年12月12日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人韩明校，河北冀人律师事务所律师。
被告河北麟峰建筑工程有限公司，注册号：130682000006590，住所地：河北省定州市沙流村。
法定代表人宁颂凯，该公司总经理。
被告石家庄美庐房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130185741538481X，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇龙凤湖北岸天下财富湾。
法定代表人梁小健，该公司董事长。
被告李书恒，男，汉族，1954年7月24日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人黄阶纲，河北金实律师事务所律师。
原告任贵芹与被告河北麟峰建筑工程有限公司（以下简称麟峰建筑公司）、被告石家庄美庐房地产开发有限公司（以下简称美庐房地产公司）、被告李书恒建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2016）冀0110民初2410号民事判决书判决后，被告李书恒不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告任贵芹及其委托代理人韩明校、被告李书恒及其委托代理人黄阶纲到庭参加诉讼。被告河北麟峰建筑工程有限公司、被告石家庄美庐房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵芹起诉称，2008年8月被告麟峰建筑公司的代表李书恒找到原告称，被告麟峰建筑公司与被告美庐房地产公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定被告美庐房地产公司将龙凤湖天下财富湾14栋别墅承包给被告麟峰建筑公司承建，因被告麟峰建筑公司没有自己的施工队，所以打算让原告带领自己的施工队进行施工，原告将15#、16#别墅主体干完后，因被告美庐房地产公司没有将《建筑工程施工合同》约定的另外12栋别墅交被告麟峰建筑公司施工，被告麟峰建筑公司的驻工地代表李书恒认为就干这两栋小别墅，工程小不挣钱，其从美庐房地产公司支取主体款后离开，不再露面，并拖欠施工方任贵芹一方主体施工费，原告方暂时停工。后被告美庐房地产公司经理出面找到原告沟通，要求原告继续施工进行装修、安装，并称以后装修及安装施工的结算、汇款直接对原告，不再通过被告麟峰建筑公司，原告垫资将15#、16#别墅的装修及安装工程干完。2013年1月15日，原告和被告对15#、16#别墅的装修及安装进行了预（决）算，并审定金额为483682.58元，另外围施工欠23149.53元，马路施工欠17000元。原告共计从被告美庐房地产公司支取工程款141000元，被告共计欠原告382832.11元，请求判令被告偿付原告工程款382832.11元及利息，自立案之日起按银行同期贷款利率计息至工程款执行完毕。
被告美庐公司辩称，我们与原告之间没有合同，我们也没有给原告支付过工程款，所支付的14.1万元，是李书恒给我们写的付款申请，要求垫付给原告的，我们与原告之间没有其他的关系。
被告河北麟峰建筑工程有限公司提交书面答辩状称，你庭已受理任贵芹建筑合同纠纷一案，我为了协助贵庭工作，我把实际情况告诉你们，任贵芹没有任何理由告我公司，我收到你们的传票后，认真的查阅我公司档案和记录。（1）、我公司自2008年至今没有于美庐房地产公司龙凤湖天下财富湾别墅签订建设合同，也没有委托任何人于其签订此合同。（2）、李书恒根本不是我公司的人，又不相识，更没委托她，他怎么代表我公司驻工地代表（是否有我公司法人委托书）。（3）、任贵芹不是我公司成员，她怎么代表我公司施工队，任贵芹从哪个单位、哪个人手里接的工程，从哪里所支工程款？我于任贵芹根本不相识，她始终没于我公司旅行任何手续，我又没有委托她施工，她有法人委托书吗？要是我公司的施工队，我公司规定，为了统一管理，各施工队于甲方的工程款，有公司于甲统一结算，工程款必汇到公司账号上，然后施工队在我公司支取工程款，任贵芹从哪里支取的工程款，她们是私人往来，于我公司无关，她没理由告我。我不懂法，法律知识浅薄，我只是把实际情况说给你们。
被告李书恒辩称，1、原告与被告麟峰公司是劳务分包合同关系，不存在原告独自或单独承包龙凤湖天下财富湾15、16号别墅装修及安装工程的事实。2008年8月5日被告石家庄美庐房地产开发有限公司与河北麟峰建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，2008年10月6日，双方又签订了补充合同，合同约定由河北麟峰建筑工程有限公司承包龙凤湖天下财富湾15、16号别墅，包括装修及安装工程在内的所有建设工作，合同签订后，河北麟峰建筑工程有限公司委派被告李书恒负责工程的建设工作，并主要负责与建设方石家庄美庐房地产开发有限公司涉及单位工程监理的沟通和协调，负责专项构成的分包，劳务分包，建筑材料的采购及质量控制，工程质量的监控等工作，同时委派杜某担任施工员，常住工程建设现场，负责工程施工计划的制定，施工组织和管理，技术指导工程进度和质量监控等工作，与石家庄美庐房地产开发有限公司建设工程施工合同签订后，就该两栋别墅包括装修及安装工程在内的建设，被告李书恒代表河北麟峰建筑工程有限公司与原告任贵芹签订了口头劳务分包合同，合同约定工程计划质量控制及施工组织管理工作，均由河北麟峰建筑工程有限公司负责，除甲供材料之外的建筑原材料，由被告河北麟峰建筑工程有限公司负责采购和提供，由原告任贵芹负责包括装修及安装工程在内的全部工程的劳务作业，劳务价款为每平米260元，两栋别墅合计面积为800平方米，合计劳务价款为208000元，劳务分包合同签订后双方也是按照合同的约定实际履行，在河北麟峰建筑工程有限公司的主导下共同完成了15、16号别墅工程的建设，综上所述，原告任贵芹与被告河北麟峰建筑工程有限公司之间是劳务分包合同关系，在诉争的15、16号别墅的安装工程中，原告任贵芹只承担了工程的劳务，而工程管理原材料采购等其他事项均由河北麟峰建筑工程有限公司承担，因此不存在原告任贵芹独自或单独承包施工15、16号别墅装修及安装工程的事实。2、原告任贵芹应得各种款项共计313700元，其中15、16号别墅全部工程的劳务费及其他工程价款为288700元，劳务分包合同签订后，双方按照合同的约定进行了施工，在施工过程中，有一些增项，变更、返工，原告任贵芹代购辅助材料现象的发生，使得原告任贵芹应得款项数额与原劳务分包合同约定的价款发生了变化，对此，在工程进行过程中，及竣工后原告任贵芹与河北麟峰建筑工程有限公司代表李书恒进行了核算对账，15、16号别墅包括安装及装修工程在内的全部工程，除原约定的劳务费208000元以外，增加了如下项目，一、龙凤湖天下财富湾大门2万元，二、增项两个阳台瓷砖工费1千元；三、屋内防水两千五百元；四、走电、排水、上下水，连建材日工1.8万元；五、粉刷及重新粉刷1.2万元；六、罗马柱安装700元；七、何强弱电安装（电话、网线、门铃、电视）连工带料7000元；八、屋顶保温板、墙温板和黏接砂浆1.05万元；九、外前石材9000元，以上九项合计80700元，因此，原告任贵芹合计应得劳务费及其他工程价款为288700元，另外，被告李书恒应付原告任贵芹高邑县工地劳务费1万元，其他费用1.5万元，综上原告任贵芹应得各种款项合计为313700元。3、原告任贵芹实际收到龙凤湖天下财富湾15、16号别墅包括装修和安装工程在内的全部工程劳务费及工程款已达到483010元，超额收取169310元。原告任贵芹与被告河北麟峰建筑工程有限公司代表李书恒对账的同日，原告任贵芹亲笔书写的收到款项明细显示一、在工程施工过程中因原告任贵芹拖欠工人的工资，应原告任贵芹的请求，被告李书恒代原告任贵芹向原告任贵芹为项目聘请的工人发放工资84830元；二、因原告任贵芹在石家庄市内居住，比较方便向同在市内办公的石家庄美庐房地产开发有限公司催要工程款，因此，在2012年1月16日被告李书恒应原告任贵芹的请求，向原告任贵芹出具了欠原告任贵芹工程款15万元的欠条，请求被告石家庄美庐房地产开发有限公司将该笔数额的工程款直接支付给原告任贵芹，据此，被告石家庄美庐房地产开发有限公司分数次向原告任贵芹支付的工程款14.1万元（对账条误写为12.2万元）；三、被告李书恒代原告任贵芹支付了瓦工费14380元；四、老杜返修费3万元；五、被告李书恒在宁晋享有债权13万余元，在原告任贵芹的要求下，由原告任贵芹代为收回，在支付了要帐费用后，原告任贵芹留下5.3万元抵做应付给其的工程费和工程款，上述五项合计原告任贵芹实际收取了共323210元，此外，在工程进行过程中，根据工程进度被告李书恒代表被告河北麟峰建筑工程有限公司分11次支付给任贵芹159800元，并由任贵芹或其聘请的工人出具了收条，（1）2009年1月21日，工程款（警卫室外墙抹灰贴砖）400元，签收人张占合，（2）2009年1月20日支款1千元，签收人任风海，（3）2009年1月11日，工程款2.9万元签收人任贵芹，（4）2009年9月18日，工资1400元签收人白计珠（5）2009年9月28日，工程款1万元，签收人任贵芹（6）2008年11月7日，龙凤湖工程款（大门工程主体）1万元，签收人任贵芹（7）2008年12月2日，工程款（一层封顶预付）3万元，签收人任贵芹（8）2009年9月18日，工程款2.2万元，签收人任贵芹（9）2009年8月18日，工程款1.8万元，签收人任贵芹（10）2011年1月30日，收到李书恒2万元，签收人任贵芹（11）2011年1月16日，工程款1.8万元，签收人任贵芹，综合上述两部分原告任贵芹实际收到龙凤湖15、16号别墅包括装修及安装工程在内的所有工程劳务费及工程款合计483010元，比原告任贵芹应得款项多出了169310元，可见，各被告不但不欠原告任贵芹一分钱的款项，而且原告任贵芹还应退还被告李书恒169310元。4、被告李书恒与原告无合同关系，不是向原告支付工程款的主体。被告李书恒作为被告河北麟峰建筑工程有限公司的代表，负责组织管理诉争工程项目的施工，是履行职务行为，其代表河北麟峰建筑工程有限公司与原告任贵芹签订的劳务分包合同，合同双方分别为被告河北麟峰建筑工程有限公司和原告任贵芹，被告李书恒与原告任贵芹不存在合同关系，不是向原告支付工程款的主体，原告任贵芹要求被告李书恒向其支付工程款没有事实依据和法律依据。5、原告任贵芹诉请被告李书恒支付工程款已经超过诉讼时效，不应得到支持，退不步讲，及时原告任贵芹还没有取得全部应得的工程款，并且该工程款也应由被告李书恒向其支付，但是自2013年1月15日工程决算应付款之日起，至2016年7月7日原告任贵芹起诉之日止，已历时3.5年之久，其间原告任贵芹从未向被告李书恒主张过权利，并且2014年10月22日原告任贵芹向贵院起诉石家庄美庐房地产开发有限公司、河北麟峰建筑工程有限公司要求支付工程款也并没有起诉被告李书恒，可见，即使上述假设成立，原告任贵芹诉请被告李书恒支付工程款也已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持。综上所述原告已经超额取得了诉争工程全部劳务费和工程款，其在诉请支付工程款没有事实与法律依据，严重违反了民事活动最基本的诚实信用原则，希望法律查明事实，驳回原告的诉求。
本案归纳争议焦点为：1、被告应否给付原告工程款及给付数额和给付主体；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告任贵芹提交证据：被告支付的款项与本案没有相关性，其支付的费用是15、16号别墅主体工程的款项，还有部分是欠别人债务，原告代收的。
证据1、2013年1月15日河北省建设工程预决算审定书一份，及无注明日期的河北省建设工程预决算审定书一份。审定数额为483682.58元。这笔费用是15、16号装修及安装费用，第二份河北省建设工程预决算审定书，审计的15、16号楼楼外线23149.53元，48号楼楼前小路1.7万元，三项合计是523832.11元，被告支付了14.1万元，证明被告欠原告工程款382832.11元。
证据2、（2014）鹿民二初字第371号民事裁定书。证明实际施工人是原告，原告参与了被告美庐房地产公司开发的鹿泉市龙凤湖北岸天下财富湾15、16号别墅装修及安装工程的施工。2013年1月15日双方进行了决算，审定金额为483682.58元。另，被告美庐公司对15、16楼外线施工金额23149.53元，与48号楼前小路施工金额17000元无异议。证明被告欠原告工程款382832.11元。
证据3、法庭庭审笔录，是从法院档案室调取的。证明被告美庐公司称2012年底已经算清了大概100多万元，结算针对麟峰公司，这与实际情况不符，被告美庐公司在知道原告是实际施工人的情况下，在口头答应装修只针对原告结算，在没有预决算书的情况下不可能结清。证明欠原告工程款。
证据4、河北麟峰建筑公司出具的证明一份。证明我公司从未授权张伟辰、李书恒与石家庄美庐房地产开发有限公司就龙凤湖天下财富湾别墅签订过建设工程施工合同，该2008年8月5日建筑工程施工合同上的公章非我公司印章。关于龙凤湖北岸建筑工程没有在我公司办理任何手续，与我公司没有任何关系。
证据5、李书恒出具的证明一份。证明原告施工队所建天下财富湾15、16号别墅工程后期装修工程工费15万元左右，因我无能力继续垫付，至今还没有给他们结算一点，希望你们酌情给他们解决一部分为盼。
证据4、5均证明被告麟峰公司及李书恒和美庐公司应当向原告支付工程款。
证据6、工程质量验收单一份。证明实际施工人是原告。
证据7、2012年5月9日质量缺陷整改完毕质量符合要求一份。证明实际施工人是原告。
被告石家庄美庐房地产开发有限公司质证意见为：
对证据1无异议。需要说明的是原告签字是因为在审计的时候，原告是麟峰公司的代表，李书恒同意后让原告去核算。
对证据2无异议。
对证据3无异议。
对证据4不认可，因为我们与麟峰公司有施工合同，而且还有麟峰公司对张伟辰的授权书，所以不认为这个证明有效。
对证据5认可。
对证据6认可。这只是我们三方一个建设单位、一个施工单位和一个监理方，对工程质量认可，最终工程验收鹿泉区质检站还没有验收。
证据7属实，施工单位存在质量问题的整改。
被告李书恒质证意见为：
对证据1的2013年1月15日的审定书真实性、合法性无异议，对其数据的关联性不认可，这个是15、16号装修安装工程的总工程款，不能证明被告应向原告支付款项的数额。对第二份审定书真实性关联性不认可，没有签字的日期，没有建设单位的公章，也没有审计单位的意见和公章。
对证据2真实性认可，关联性不认可，本裁定书不能证明涉诉工程的实际施工人是原告。
对证据3庭审笔录真实性认可，庭审笔录不能证明原告所要证明的被告欠原告工程款。
对证据4河北麟峰建筑工程有限公司出具的两份证明的真实性、合法性、关联性均不认可，出具证明应该有出具证明单位出具经办人签字，单位负责人或法定代表人的签字或盖章，这两份证明均没有经办人和单位负责人的签名，对其真实性不认可。另外，2014年4月15日的证明也没有说明与何建设单位签署的合同。
对证据5的真实性不认可，这个证明明显不是原件，被告李书恒认为不是他书写的。2012年1月16日原告出具过一份证明，证明李书恒在2012年1月16日所打的15万元工程费欠条不成立，特此证明，该份证明和李书恒曾向原告出示过一份文书是同日所写，李书恒向原告出具的文书是为了方便委托原告向美庐公司索取工程款所写，其内容不是真实的事实。
对证据6真实性无异议，需要注意的是本工程质量验收单参验人员中有麟峰公司的员工杜某，该验收单不能证明原告是实际施工人，而恰恰证明了麟峰公司是实际施工人。
对证据7是施工单位承担保修义务的记录，施工单位参加人员有麟峰公司的员工杜某，并有其签字，原告在施工单位之后签字，并不能证明原告是涉诉工程的实际施工人，只能证明原告参与了保修工程，这份证明也下恰恰证明了涉讼工程的实际施工人是河北麟峰建筑工程有限公司，不能证明原告所主张的事实。
被告李书恒提交证据：
证据1、《监理工地例会》记录。召开时间为2009年7月22日上午9点30分，地点为监理办公室，参加人员中实施方代表有麟峰公司的李书恒、杜某，内容是关于15、16号楼两栋楼在装修阶段施工的安全及保证质量合格的要求，证明15、16号安装和装修工程实际施工人是河北麟峰建筑工程有限公司。
证据2、天下财富湾大门变更，贴外墙墙砖13.57平方米。证明2009年10月12日河北麟峰建筑工程有限公司仍在主导施工。
证据3、施工记录共计22页，这是麟峰公司的施工员杜某在15、16号楼包括安装和装修工程在内的所有全部施工过程中进行的原始记录。内容有进材料的记录、工程项目的记录、计价的记录、付款的记录等等。证明15、16号别墅包括主体安装和装修工程在内的全部工程均是由河北麟峰建筑工程有限公司承包施工。
证据4、收条三张，吴建才2009年10月28日出具的今预支烫房顶工程款18000元整；吴建才2009年11月5日出具的今预支烫房顶工程款4000元整；樊兴廷2009年1月11日出具的收条，木工樊兴廷收到工程款1.1万元整。证明河北麟峰建筑工程有限公司向原告支付过工程款。
上述四证据均证明以李书恒、杜某为代表的麟峰公司是诉争工程的组织者、管理者、实际施工人。
证据5、原告亲笔书写和麟峰公司的对帐单。证明原告应得的劳务费和其他工程价为288700元，其他款项25000元，合计313700元。这个对帐单共分为10项明细。证明原告在15、16号别墅包括主体安装和装修工程在内的全部应得款项。
证据6、原告亲笔书写的原告已收到劳务费和工程费的清单，合计收到323210元。证明原告已经收取了部分工程款。
证据7、原告及其工人亲笔书写的收条11张，证明原告及其工人共收到159800元，原告除证据6收取的工程款以外，收取的工程款、工资、材料费等。
证据8、原告2012年1月16日亲笔书写的证明：李书恒在2012年1月16日所打的15万元工程费欠条不成立，特此证明。证明原告证据5所写的内容不是事实，只是为了方便麟峰公司委托原告向美庐公司索取工程款之用。
原告任贵芹质证意见为：
对证据1与本案无关联性。
对证据2认为与本案无相关性，大门变更属于主体工程，我们诉求的是安装、装修工程。
对证据3第3页，原告在上面签署证明原告是实际施工人。第4页证明是原告的姐姐买料的费用，与本案没有相关性。第5页是个对帐单与本案无相关性。第6页2009年房顶烫油是主体工程支付的费用，与本案的诉求没有相关性。第7页系原告姐姐买料的费用清单，与本案没有相关性。第8页龙凤湖工地帐目往来，系对帐单与本案无相关性。第9页也是一个对帐单，与本案无相关性。第10页是原告姐姐与被告的对帐单，与本案无相关性。第11页系原告姐姐就主体工程与被告对帐单，与本案无相关性。第12页真实性、相关性均不认可。第13页是主体工程向工人支付的工资，与本案无相关性。第14页是个对帐单与本案无相关性。第15页是个对帐单与本案无相关性。第16页2008年1月15日支付的主体工程的费用，与本案无相关性。第17页该收条系主体工程款与本案无相关性。第18页真实性不认可，白计珠、吴建才支取的款项的真实性原告不认可，与本案没有相关性。原告支取的工程款1万元系主体的工程款与本案无相关性。第19页原告收取的工程款4万元，系主体工程费用，与本案无关。杜某签署的大门工程主体完工和暂支1万元其真实性不认可，与本案无相关性。第20页樊兴廷收到工程款的真实性原告不认可，与本案无相关性。原告支取的工程款12000元系主体工程款，另1.8万元系吴建才支取的主体工程烫油款，被告要求原告重新补签的领取工程款。第21页是原告代原告的姐姐收取的被告李书恒欠其姐姐的欠款2万元，提交一份借款协议书。原告收取工程款1.8万元，系原告在高邑代被告李书恒施工的费用。第22页原告在装修安装施工过程中的费用15万元是估算的，被告李书恒要求原告打此欠条，被告想从15万元中支取部分费用，由被告使用。关于要求原告向石家庄美庐房地产开发有限公司支取货款方便与实际情况不符，石家庄美庐房地产开发有限公司办公地点不在石家庄市，其办公地点在龙凤湖。
对证据4，吴建才、樊兴廷均是原告的工人，其支取的费用是主体工程费用，与本案没有相关性。
对证据5，证据是原告的对账单是主体工程的费用，不是原告支取的款项，与本案没有相关性。
对证据6，这是原告支取的主体工程的费用，与本案没有相关性。时间都发生在2008到2009年，这是支取的主体工程费用。
对证据7，原告支取的是主体的工程款，与本案没有相关。
对证据8，原告与被告当时对工程款没有清算，15万元是估算的，这是两个人当时估算的草稿。这个条是李书恒写给河北麟峰建筑工程有限公司的。
被告石家庄美庐房地产开发有限公司质证意见为：无异议。
被告河北麟峰建筑工程有限公司无证据提交。
被告石家庄美庐房地产开发有限公司无证据提交。
庭审中证人赵某当庭作证称，主体是原告干的。装修安装工程也是原告干的，后来我就不参与了。我参与了龙凤湖工程两栋楼的主体，干完一层就不干了。没有参加这两个别墅的装修和安装施工。
证人任某1出庭作证称，我是给原告干活的，原告找的我们，干的主体工程，要钱老是和原告要，装修和安装工程我没有干，不知道谁干的。
证人任某2（系原告的姐姐）出庭作证称，原告投资投不起让我投资，楼装修我投资了5、6万元，我垫的钱。龙凤湖的主体是原告干的，装修也是原告干的。被告李书恒借我十万元，有借条。认识杜某、李书恒，主体的时候原告带着李书恒去的我家里借2万元钱。李书恒是经过原告认识的，杜某通过我们村的杜某的战友认识的，他在龙凤湖工地上干活。不知道李书恒和杜某是哪个公司的，杜某不是一直在工地上干活一个星期顶多去一回。杜某朝我借过七次钱，一次是给乌鲁木齐开票，其他六次不知道干什么用。
原告对上述证人证言无异议。
被告认为证人证言不能证明原告诉求。
原告有证人王同顺当庭作证，证明龙凤湖主体工程和装修工程是由原告承建的。
证人王同顺当庭作证称，原告和我是业务伙伴的关系，后来我通过原告任贵芹认识李书恒的。2008年11月4日和5日原告拉了我的钢管和龙门架。后来我把龙门架拉回去了，现在就剩下钢管没有拉走。租赁费也没有给付我，到现在有十年了。合同是通过朋友和原告签订的。钢管和龙门架都用到了龙凤湖工地，那时候楼还没有盖起来。后来盖起来之后，我去过，但是不知道是哪一个。
被告李书恒对证人证言质证意见为：
我对证人的证言真实性和关联性都不认可，龙门架是被告李书恒为代表的河北麟峰建筑工程有限公司提供的。
被告有证人杜某当庭作证，证明龙凤湖15、16号别墅主体及安装和装修工程的实际施工人是河北麟峰建筑工程有限公司，被告李书恒是履行职务行为，河北麟峰建筑工程有限公司已向原告支付了包括主体及安装和装修工程的工程款，已足额支付。
证人杜某到庭作证称，我是河北麟峰建筑工程有限公司的工人，当时有合同，合同我现在找不到了，李书恒的工作单位是河北麟峰建筑工程有限公司。龙凤湖的工程是李书恒承包的，然后又清包给原告任贵芹，然后原告任贵芹一直干到工程结束。中间因为原告找不到工人，但是活不干也不行，所以我自己找工人干了一部分。龙凤湖的两个别墅从主体到安装装修，我一直干到最后，河北麟峰建筑工程有限公司还派过一个技术员叫老袁，具体姓名不清楚，他在工地是负责技术。我、李书恒、任贵芹都购买过原材料。最后都由李书恒结帐。本来应该是原告提供设备，但是原告提供不了，最后是河北麟峰建筑工程有限公司提供的。据我所知，工程款给原告结清了，但是我没有看帐，我听李书恒说的。技术员老袁在主体工程的时候一直在工地住着，装修的时候偶尔来。
原告对杜某证人证言发表意见：
对证人证言的真实性不予认可，实际情况是老袁在工地只呆过两个月，还是主体工程的时候，证人也不是河北麟峰建筑工程有限公司的员工，其与河北麟峰建筑工程有限公司没有劳动合同关系，其证实李书恒是河北麟峰建筑工程有限公司员工与实际情况不符，在中院审理的时候，中院要求李书恒提供劳动合同，至今李书恒未提供，无法证实证人与李书恒和河北麟峰建筑工程有限公司的关系。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据4因李书恒及美庐房地产公司均不认可，且美庐房地产公司有施工合同及授权书，故原告提交的证据4本院不予采信；被告李书恒提交的证据7中2011年1月30日、2011年1月16日任贵芹给被告李书恒出具的共计38000元的两份收条，具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据；被告李书恒提交的其他证据，不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据；证人证言证明原告为实际施工人，被告李书恒的工作单位是麟峰建筑公司，对此本院予以认定。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，2008年8月，案外人张伟辰以麟峰建筑公司的名义与美庐房地产公司签订《建筑工程施工合同》、及《补充合同》，后张伟辰将所承建的天下财富湾15#、16#别墅工程全权委托李书恒负责施工、工程结算及质量问题，李书恒又将该工程交由原告进行主体及装修、安装。原告实际进行了15#、16#别墅的主体及装修安装工程。2013年1月15日麟峰建筑公司与美庐房地产公司进行了决算，15#、16#楼装修及安装审定金额为483682.58元，15#、16#楼外线施工审定金额为23149.53元、48#楼前小马路施工审定金额为17000元，施工单位一栏加盖了麟峰建筑公司印章，代理人处由原告任贵芹签名，原告与被告美庐房地产公司对此均无异议。原告根据被告李书恒的申请，从被告美庐房地产公司支取了工程款141000元。
另查明，本院已生效的（2014）鹿民二初字第371号民事裁定书可证实，被告美庐房地产公司与被告麟峰建筑公司2008年8月5日签订了《建设工程施工合同》，2008年10月6日签订了《补充合同》，被告麟峰建筑公司代表人为张伟辰，2008年10月16日张伟辰向被告美庐房地产公司出具全权委托李书恒负责15#、16#楼的施工、质量、工程结算等事宜的委托书。
上述事实有原、被告陈述及当庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，张伟辰以麟峰建筑公司的名义与美庐房地产公司签订《建筑工程施工合同》及《补充合同》，后张伟辰将所承建的天下财富湾15#、16#别墅工程全权委托李书恒负责施工、工程结算及质量问题，李书恒又将该工程交由原告进行装修及安装，对此本院予以认定。原告任贵芹作为实际施工人代表麟峰建筑公司与美庐房地产公司决算审定15#、16#别墅楼装修及安装金额为483682.58元、楼外线施工金额为23149.53元及48#楼前小马路施工金额为17000元，共计523832.11元，被告麟峰建筑公司未到庭行使举证质证权利，原告任贵芹、被告美庐房地产公司均认可该审定书，本院予以认定。
被告李书恒辩称原告应得各种款项313700元，其中15、16号别墅全部工程的劳务费及其他工程价款为288700元，原告实际收到龙凤湖天下财富湾15、16号别墅包括装修和安装工程在内的全部工程劳务费及工程款已达到483010元，超额收取169310元，但被告李书恒提供的证明一部分并非收条，且原告不予认可，故本院对李书恒该辩称不予采信；其中被告李书恒提供的2009年10月28日、2009年11月5日吴建才收条，写明“今预支房顶工程款壹万捌仟元正”、“今预支房顶工程款肆仟元正”，原告也认可此为自己工人支取的主体工程费用，故在此之前原告所打收条，可推定为收取的主体工程费用；2011年1月30日、2011年1月16日任贵芹给被告李书恒出具的两份收条，共计38000元，原告虽主张是收的主体工程费用，但原告没有其他证据证明其主张，故应予扣除，再扣除原告从被告美庐房地产公司处支取的141000元，尚欠原告344832.11元。被告美庐房地产公司与被告麟峰建筑公司签订有《建筑工程施工合同》和《补充合同》，有本院（2014）鹿民二初字第371号民事裁定书予以认定，虽然被告美庐房地产公司与被告李书恒均认为工程款已结算完毕，但原告否认，被告李书恒和美庐房地产公司未向本院提交工程款支付完毕的充足证据，故该款项应由被告麟峰建筑公司承担，被告美庐房地产公司在所欠工程款范围内承担连带偿还责任。被告李书恒系被告麟峰建筑公司方代表，其所行使的是职务行为，且原告也是基于被告李书恒系麟峰建筑公司方代表，才承接的该施工项目，故原告要求被告李书恒承担责任，理据不足，本院不予支持。原告在2014年即已向本院起诉主张权利，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩驳意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北麟峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任贵芹工程款344832.11元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行完毕止。
二、被告石家庄美庐房地产开发有限公司在所欠工程款范围内对所欠款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告任贵芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7042.48元（原告已预交3406元），原告任贵芹负担699.04元，被告河北麟峰建筑工程有限公司负担6343.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 董 雪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邢子文
提示：如提起上诉需向本院提交上诉状（5份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费7042.48元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。
附：交纳上诉费账户
户名：河北省石家庄市中级人民法院
开户行：河北银行华兴支行
账号：62×××47