贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第438号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路73医院对面灯泡厂路口。
负责人王峰，该支公司总经理。
委托代理人刘柳、金千，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张X，男，1957年3月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，出租车驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）唐XX，男，1966年12月3日出生，汉族，四川省射洪县人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）唐＊＊，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省射洪县人，安顺市规划执法监察支队科员，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司因与被上诉人张X、唐XX、唐＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张X在原审中诉称：2015年1月8日23时40分许，被告唐XX驾驶贵G863**号小轿车，从塔山东路沿龙泉路往黄果树大街方向行驶，行驶至龙泉路中段时，由于超速驾驶、跟车距离过近，碰撞同向行驶原告承包的贵GU10**号出租车，导致贵GU10**号车辆严重损坏，事故发生后被撞的汽车由交警部门送到深港修理厂停放，交警部门主持双方多次协商赔偿事项未果。2015年1月27日安顺市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出责任认定，认定被告唐XX承担此次事故全部责任。由于被撞的贵GU10**号出租车是由原告承包经营的，在该被撞出租车修理期间原告无法正常营运，也没有其它收入，从而造成原告经营性收入和车辆承包费的损失，由于被告唐XX严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告唐＊＊承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司作为贵G863**号车的承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决：一、被告唐XX赔偿原告因交通事故造成出租车停运期间的各项经济损失：1、基本承包费每天两班，每班140元，41天为11480元，2、运营收入每天两班，每班260元，41天为21320元，共计人民币32800元，被告唐＊＊承担连带赔偿责任；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告唐XX在原审中辩称：因原告拒不修车，所以才造成在交警队停了20天，且原告修车时间实际上只有11天，并没有21天，而且营运损失并不是原告所称的每天800元。
原审被告唐＊＊在原审中辩称：请求法庭在查清案件事实的基础上，根据法律规定，作出公平公正的裁决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在原审中辩称，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：2015年1月8日23时40分许，被告唐XX驾驶贵G863**号小轿车，从塔山东路沿龙泉路往黄果树大街方向行驶，行驶至龙泉路中段时，因跟车距离过近，碰撞行驶的魏志凯（魏志凯已另案起诉）驾驶的贵GU10**号小型轿车，又碰撞到停驶在公路右侧的贵GU05**号大型普通客车和贵GU05**号大型普通客车，造成乘坐贵GU10**号轿车乘车人刘红元受伤，四车受损的交通事故。事故发生当日，贵GU10**号车辆即由交警部门联系拖往安顺开发区深港汽车修理场并停放于该修理场至2015年1月28日魏志凯将该车拖往安顺东冠瑞通汽车销售服务有限公司进行维修，2015年2月17日该车修理完毕。从事发至汽车修理完毕共计41日。同年1月27日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出黔公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》认定：唐XX的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十三条第一项：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，唐XX承担本次事故的全部责任。同时查明：贵G863**号车辆所有人系被告唐＊＊，事故发生时该车系被告唐XX借用并驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止，赔偿限额为人民币122000元；贵GU10**车辆的登记车主为安顺市力天出租汽车有限责任公司，实际车辆所有人系魏志凯，魏志凯将贵GU10**号车辆挂靠于安顺市力天出租汽车有限责任公司经营。2014年10月1日，原告张X与魏志凯签订出租车承包合同，约定原告承包魏志凯的贵GU10**号车辆从事客运出租汽车营运活动；原告承包贵GU10**号车辆营运期间平均每天每班基本承包费及运营收入共计400元，两班共计800元。现原告张X诉至本院，并提出如前诉请。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》的规定：“……在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中唐XX的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十三条第一项：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，唐XX应承担本次事故的全部责任，而此次交通事故发生在原告张X承包的贵GU10**号车辆运营期间，该车自受损至修理完毕期间原告无法从事正常经营活动，其要求被告赔偿在此期间产生的相关停运损失的诉请合理，本院予以支持。原告每天每班基本承包费及运营收入400元，两班共计800元，贵GU10**号车辆自受损之日至修理完毕共计41天，原告的经济损失确定以800元计算41天为32800元。贵G863**号车辆所有人虽系被告唐＊＊，但事故发生时该车系被告唐XX借用并驾驶，原告又未提供证据证实唐＊＊将该车借给唐XX使用时存在过错，故应由唐XX对原告张X造成的损失承担赔偿责任，原告要求唐＊＊承担连带赔偿责任本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。鉴于贵G863**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵G863**号车辆交强险赔偿限额内直接对原告张X进行赔偿；被告唐XX辩称原告拒不修车，所以才造成在交警队停了20天，且原告修车时间实际上只有11天，并没有21天，而且营运损失并不是原告所称的每天800元，未提供相应证据证实，故其辩称本院不予采纳；关于审理中被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司只在交强险的财产损失限额内予以赔偿的抗辩理由，本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决：1、原告张X的经济损失确定为承包费及运营收入共计人民币32800元。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵G863**号车辆的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告张X经济损失共计人民币32800元。3、驳回原告张X对被告唐＊＊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由被告唐XX承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，或发回重审或改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担，其上诉理由是：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失，保险公司不承担赔偿责任；2、原判决突破交强险各分项限额确定保险赔偿责任，法律适用错误；3、我公司只在2000元的财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分应由一审被告予以承担。
张X、唐XX、唐＊＊二审中未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点是：1、张X的承包费及运营收入损失是否属于本案的赔偿范围；2、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司是否只应在2000元的财产损失限额内承担赔偿责任。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是由国家法律规定实行的强制保险，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司对张X承担的是法定责任而非约定责任，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条虽约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失，保险公司不承担赔偿责任，但该约定不能约束机动车交通事故责任强制保险合同以外的张X，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，判令中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿张X的承包费及运营收入损失正确。
法律设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，无论是《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条还是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分，故原判决未按交强险各分项责任限额确定责任，符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司关于在2000元的财产损失限额内承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，依法予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安萍
代理审判员 宋 颂
代理审判员 陈雯贞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵奇瑾