浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第3号
申请再审人（原审被告）：金旭玲。
被申请人（原审原告）：孙永成。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈炜，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
原审被告：杨红辉。
申请再审人金旭玲因与被申请人孙永成、原审被告杨红辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金义商初字第3369号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月5日作出（2014）金义民申字第35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。申请再审人（原审被告）金旭玲、被申请人（原审原告）孙永成的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。原审被告杨红辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年11月29日，原审原告孙永成起诉至本院称，两被告系夫妻关系，在江苏淮阴经商多年，因资金周转所需，多次向原告借款。原、被告双方在2013年5月29日、5月30日对以前的借款分别进行了汇总，共计人民币71万元，由被告杨红辉出具了两份借条，并口头约定分期归还。现经原告催讨，被告拒不归还借款。因该些借款系两被告夫妻关系存续期间为共同经商所欠，被告金旭玲应承担共同的归还责任。故诉至贵院，请求判令被告归还借款人民币71万元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。
原审被告杨红辉、金旭玲未作答辩。
本院原审对原告主张的事实予以确认。原审认定上述事实的证据有原告提供的借条二份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等。
本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨红辉向原告孙永成借款人民币71万元未还属实，有借条为凭，应当及时予以归还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。被告杨红辉、金旭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨红辉、金旭玲于本判决生效后十五日内归还原告孙永成借款人民币71万元并支付利息（利息从起诉之日即2013年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告杨红辉、金旭玲负担。
原审被告金旭玲再审中称，其与原审被告杨红辉原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，其曾二次向法院起诉离婚。其与杨红辉于2012年11月13日经义乌市人民法院判决离婚。原审原告孙永成主张的借款是发生在2013年5月29日、2013年5月30日，与其无关。原审判决认定借款发生在夫妻关系存续期间没有依据。要求依法撤销义乌市人民法院（2013）金义商初字第3369号民事判决。
原审原告孙永成辩称，原审判决没有错误，其对杨红辉与金旭玲的婚姻关系是通过婚姻登记机关查询的。杨红辉写的借条是对以前借款的汇总，这些借款是发生在婚姻关系存续期间的。应该驳回申请人的诉讼请求。
原审被告杨红辉未作答辩。
原审被告金旭玲为证明其主张举证如下：
（2012）金义民初字第1254号民事判决书及生效证明，证明2012年11月13日义乌市人民法院判决金旭玲与杨红辉离婚及该判决书已生效的事实。
原审原告孙永成质证如下：
对二份证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。该判决书中第11项证据可以证明该债务发生于金旭玲与杨红辉夫妻关系存续期间。
原审原告孙永成为证明其辩解举证如下：
1、借条二份，证明原审被告杨红辉借款共71万元及未归还的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明金旭玲与杨红辉系夫妻关系的事实。
原审被告金旭玲质证如下：
对证据1不清楚。对证据2没有意见。
本院为查明事实，调取了（2012）金义民初字第1254号案件中第11项证据［乐天玛特专柜租赁合同二份（均为复印件）和个体工商户登记表一份］。核实第8项证据［（2009）义民初字第932号民事裁定书、开庭笔录］中载明的事实。
原审被告金旭玲质证如下：
对上述证据均无意见。其中第11项证据其在离婚案件中是作为夫妻财产分割提交的，但因证据系复印件法院没有采纳。第8项证据是其曾于2008年起诉离婚，杨红辉也是同意的，后因怕影响儿子中考所以撤回起诉，当时其与杨红辉已经分居。对该证据中载明的事实无异议。
原审原告孙永成质证如下：对第11项证据的真实性没有异议。当时杨红辉与金旭玲在淮安经商，孙永成放心将款项借给杨红辉。对第8项证据中认定的事实没有意见。撤诉也有可能双方已和好。
对原审被告金旭玲、原审原告孙永成提供的证据，本院均予以认定。
对本院调取的（2012）金义民初字第1254号案件中第11项证据，其中乐天玛特专柜租赁合同二份均为复印件，真实性无法查明，本院不予认定；对个体工商户登记表一份真实性予以认定。对第8项证据中载明的事实本院予以认定。
再审查明，原审被告金旭玲与原审被告杨红辉于1998年3月23日登记结婚。2008年金旭玲曾向本院起诉要求与杨红辉离婚，后撤诉。2012年金旭玲再次向本院起诉要求与杨红辉离婚。本院于同年11月13日判决双方离婚。该判决已于2012年12月5日生效。2013年5月29日，杨红辉向孙永成出具借条一份。借条载明：“今借到孙永成人民币壹拾陆万元正（160000.00）杨红辉2013、5、29日330725197509145311”。2013年5月30日，杨红辉向孙永成出具借条一份。借条载明：“今借到孙永成人民币伍拾伍万元正（550000.00）杨红辉2013、5、30日330725197509145311”。
本院认为，本案的债务系原审被告杨红辉与原审被告金旭玲离婚后向原审原告所借，系原审被告杨红辉个人债务。由于原审中金旭玲、杨红辉均未到庭应诉、抗辩，致使原审认定事实错误，实体处理不当，依法应予纠正。原审原告孙永成提出该二份借条中载明的借款系原审被告金旭玲与原审被告杨红辉婚姻关系存续期间所借，写借条时只是对以前多次借款进行汇总的主张，因其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原审被告杨红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金义商初字第3369号民事判决。
二、原审被告杨红辉于本判决生效后十五日内返还原审原告孙永成借款人民币71万元并支付利息（利息从起诉之日即2013年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原审原告孙永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10900元，再审案件受理费10900元，再审案件公告费650元，由原审被告杨红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年六月三日
书记员 杨巧珍