河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终455号
上诉人（原审原告）刘承华，男，1951年6月15日出生，汉族，住信阳市平桥区中心大道区检察院家属院。
上诉人（原审原告）刘凤丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）刘凤良，男，1978年2月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）平桥区国有土地上房屋征收办公室。
诉讼代表人兰荣科，主任。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区平桥街道办事处。
法定代表人魏元超，主任。
以上二被上诉人委托代理人张晓兵，平桥区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘承华、刘凤丽因与被上诉人刘凤良、平桥区国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥区平桥街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人刘承华、刘凤丽、被上诉人刘凤良、平桥区国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥区平桥街道办事处共同委托诉讼代理人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘承华系原告刘凤丽、被告刘凤良之父，陈英修系原告刘凤丽、被告刘凤良之母。2008年，原告刘承华以夫妻感情破裂等为由诉至信阳市浉河区人民法院，再次要求与陈英修离婚，并分割共同财产（刘承华诉称其曾于2007年7月起诉离婚，后因故撤诉）。该离婚纠纷经审理后，信阳市浉河区人民法院于2009年10月14日作出（2008）浉民初字第767号民事判决书，该判决书“经审理查明”中关于本案所涉及的房屋的陈述是“2006年5月，陈英修自购房屋（注此房屋即是本案所涉及的房屋）迁居住平桥区检察院家属院，或在儿子刘凤良家照顾孙子，双方开始分居”；该判决书“关于本案所涉及的房屋分割”的陈述是“···，清单所列债权多为夫妻关系存续期间陈英修个人经营所得，虽系家庭共有财产，但双方已协议处分，且鉴于刘承华在夫妻感情破裂过程中的过错责任，故该清单所列债权227376元及陈英修在婚姻关系存续期间所购房屋均应归陈英修所有，···。”该判决书的主文为：一、准予原告刘承华与被告陈英修离婚；二、陈英修购买的房屋及其持有的债权凭证所载明债权归陈英修所有；三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
陈英修不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院经审理后认为原审程序不当，于2010年2月22日作出（2010）信中法民终字第110号民事裁定书，裁定：撤销信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第767号民事判决书，发回信阳市浉河区人民法院重审。在信阳市浉河区人民法院重审期间，陈英修于2010年4月1日死亡，信阳市浉河区人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫1502民初2137号民事裁定书，裁定本案终结诉讼。
还查明，陈英修所购买他人的房屋坐落于信阳市××桥区××中心大道××检察院家属院内××楼××室，该房屋的产权证号为信房权证平桥区字××号，该产权证载明的房屋所有权人为陈英修。
陈英修的房屋所在的区域被政府列入棚户区改造范围，并由被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处负责该区域内建筑物的拆迁安置工作。2016年12月6日，被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处根据被告刘凤良出具的陈英修的房屋所有权证及准许原告刘承华与陈英修离婚的（2008）浉民初字第767号民事判决书，经与被告刘凤良协商，双方签订了《房屋征收补偿协议书》，约定征收陈英修76.31平方米的房屋，给予货币补偿（人民币）273953元。同日，被告刘凤良与该区域的开发商信阳圣世置业有限公司签订了《信阳市原平桥公安分局区域棚户区改造项目房屋征收拆迁补偿安置补充协议》，约定被告刘凤良自愿选择货币补偿，信阳圣世置业有限公司应补偿被告刘凤良房屋款41707元、提前奖10000元。上述款项合计325160元转入被告刘凤良的银行卡后，被告刘凤良于2017年1月26日向被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处及信阳圣世置业有限公司出具一份《具结书》，在《具结书》中除列明被拆迁房屋的情况及补偿金额外，还注有“因征收，本人房屋在规划征收范围内需要拆除，现已全部领取房屋补偿金，该房屋如有纠纷，或侵权行为，本人愿意承担一切法律责任”。
另查明，陈英修去世后，其名下的房屋在拆迁之前，由被告刘凤良租赁给他人居住。被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处的工作人员通过该租房户联系到被告刘凤良，之后由双方协商签订拆迁协议。
庭审中，被告刘凤良称与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处协商时，他只保存有母亲陈英修的房屋产权证和证明母亲陈英修离婚的信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第767号民事判决书。
被告刘凤良把房屋交给被告，尚未拆迁。现原告刘承华强行搬进去居住，并诉至本院要求确认被告刘凤良与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处于2016年12月6日签订的《房屋征收补偿协议书》无效。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的焦点是被告刘凤良与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处签订《房屋征收补偿协议书》的行为是否构成表见代理。对此本院认为，被告刘凤良在其母亲陈英修去世后支配其母亲名下房屋的使用权，并保管有该房屋的所有权证及判决准许原告刘承华与陈英修离婚的信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第767号民事判决书，基于上述事实，被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处有依据相信被告刘凤良对该房屋有处分权，所以被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处辩称被告刘凤良签订协议的行为构成表见代理的理由成立，同时，被告刘凤良已按《房屋征收补偿协议书》取得了相应的补偿款，加之（2017）豫1502民初2137号民事裁定书是信阳市浉河区人民法院于2017年4月19日作出，即该时间在被告刘凤良与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处签订《房屋征收补偿协议书》之后，综上，原告要求确认被告刘凤良与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处于2016年12月6日签订的《房屋征收补偿协议书》无效的请求不成立，依法应不予支持。需要指出的是原告刘承华与被告刘凤良系父子关系、原告刘凤丽与被告刘凤良系姐弟关系，为家庭和谐，避免新的纠纷产生，双方应协商解决纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告刘承华、刘凤丽要求确认被告刘凤良与被告平桥国有土地上房屋征收办公室、被告信阳市平桥平桥街道办事处于2016年12月6日签订的《房屋征收补偿协议书》无效的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘承华、刘凤丽负担。
上诉人刘承华、刘凤丽上诉称：1、本案房屋是刘承华与陈英修夫妻的共同财产，在陈英修的离婚诉讼中，共有房屋虽然判给陈英修，但该案上诉后被发回重审，陈英修在重审中死亡，导致终结诉讼。2、被上诉人刘凤良单方无权处置共有房屋，侵害了上诉人的合法权益，原审认定刘凤良为表见代理是错误的。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘凤良未答辩。
被上诉人平桥国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥平桥街道办事处答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案刘承华与刘凤良系父、子关系，刘凤丽与刘凤良系同胞姐、弟关系。刘凤良的母亲陈英修生前与刘承华因夫妻关系破裂，刘承华于2009年向信阳市浉河区人民法院起诉，要求与陈英修离婚，浉河区人民法院于2009年10月14日作出（2008）浉民初字第767号民事判决书，判决：1、准予原告刘承华与被告陈英修离婚；2、陈英修购买的房屋及其持有的债权凭证所载明债权归陈英修所有；3、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。陈英修不服该判决，上诉至本院。本院经审理后认为原审程序不当，于2010年2月22日作出（2010）信中法民终字第110号民事裁定书，裁定：撤销信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第767号民事判决书，发回信阳市浉河区人民法院重审。在信阳市浉河区人民法院重审期间，陈英修于2010年4月1日死亡。陈英修去世后，其名下的房屋由刘凤良租赁给他人居住。平桥国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥平桥街道办事处的工作人员通过该租房户与刘凤良联系后，经双方协商签订了拆迁补偿协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，原审认定刘凤良与平桥国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥平桥街道办事处签订的房屋征收补偿协议及补充协议，符合表见代理的构成要件，为有效合同并无不当。上诉人刘承华、刘凤丽的上诉理由经查，刘凤良向平桥区国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥区平桥街道办事处的工作人员提供其母亲陈英修的房屋所有权证和信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第767号民事判决书，该两份证据，足以让平桥国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥平桥街道办事处的工作人员相信该无权代理行为有权代理，故上诉人刘承华、刘凤丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘凤良从平桥国有土地上房屋征收办公室、信阳市平桥平桥街道办事处领取的房屋补偿费，没有分配给刘承华、刘凤丽，该笔款刘承华、刘凤丽可另案主张权利。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘承华、刘凤丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一八年二月六日
书记员 吴雪