山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4018号
上诉人（原审原告）：王文军，男，1965年2月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南华强广场置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：练斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王文军因与被上诉人济南华强广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持王文军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由济南华强广场置业有限公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，证据不足。一审认定涉案房产济南某广场房屋性质为公寓，适用《办公建筑设计规范》与事实不符。涉案房产用途为公寓，根据王文军与�南华强广场置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》约定，出卖人交付标准应当保证房屋正常居住使用，因此涉案房产性质为保证可以正常居住的“住宅”宿舍，并非“办公建筑”。2.一审适用法律错误。一审判决对涉案房屋是否符合国家规定采光标准适用的法律规范错误，本案涉案房产性质为住宅宿舍，应当适用《宿舍建筑设计规范》，而不应适用《办公建筑设计规范》。3.一审判决对证据采信认定不符合法律规定。一审法院的生效判决已经认定济南华强广场置业有限公司建设的房屋在采光、通风方面对房屋的使用确有一定的影响，济南华强广场置业有限公司有责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，生效司法文书所认定的事实，应当作为认定事实的依据，而一审法院在没有推翻原生效判决的前提下，否定已生效判决的认定，不符合法律规定。4.�审法院不支持王文军主张的预期交房违约金对王文军不公。根据法律规定及合同约定，济南华强广场置业有限公司应当向王文军提交符合约定的合格房屋，但其至今无法向王文军提交符合合同约定及消防验收合格的房产，因此济南华强广场置业有限公司应当承担违约责任。
济南华强广场置业有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决驳回王文军要求济南华强广场置业有限公司赔偿经济损失309866元诉讼请求完全正确。2011年5月29日，济南华强广场置业有限公司与王文军签署了《济南市商品房买卖合同》，约定王文军购买济南华强广场置业有限公司开发的涉案房产，其用途为公寓。双方签订的《商品房买卖合同》中没有约定涉案房产具有飘窗的设计，且根据《办公建筑设计规范》（JG.T67-2006）6.3.1条的要求，国家规范对办公室自然采光无�制要求。虽然《宿舍建筑设计规范》（JGJ3’7-2005）5.1.4条和“表5.1.4室内采光标准”对窗地比的要求为1/7，但因涉案房产性质为公寓，故此国家规范并不适用于涉案房产。（1）2012年9月26日，涉案房产已取得济南市房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明，具备合同约定的交付条件。2012年10月23日，济南华强广场置业有限公司已在济南时报刊登华强广场商务公寓交房公示，通知华强广场业主于2012年10月27日至10月31日携带相关资料到华强广场商务公寓B栋大堂办理交房手续。合同附件5《合同补充协议》第十二条约定：发送人也可以在《济南日报》或《齐鲁晚报》上刊登公告的方式送达。自公告见报之日起的第二天视为受送达人收到该文件。即济南华强广场置业有限公司已经履行了通知交房的义务。（2）王文军于2012年11月1日到涉案房产交付现场，但因其自身原因未办理交房手续。根据合同约定，因买受人（王文军）自身原因不能按期交付的，自出卖人（济南华强广场置业有限公司）发出交房公告之日起，视同房屋已经交付。故2012年10月23日济南华强广场置业有限公司已履行了房屋交房义务。2.王文军上诉理由不成立，依法应予以驳回。王文军认为一审判决认定涉案房产性质错误不应适用《办公建筑设计规范》（JG.T67-2006），是完全错误的。涉案房产位于历下区解放路北侧，山大路西侧（解放路与山大路交叉口西北角），涉案房产所占地土地面积为30013.5㎡，该地块规划用途为商务金融用地，商品房用途的认定是以商品房所占地块的规划用途来决定的。双方签订的《商品房买卖合同》中也对买受人（王文军）所购商品房的基本情况作出明确约定“该商品房的用途为公寓”。故一审法院认定涉案房产性质以及依据涉案房产性质适用《办公建筑设计规范》（JG.T67-2006）的行为是完全正确的。王文军曾诉至济南市历下区人民法院，要求解除双方合同、返还购房款，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第2095号民事判决书，在该民事判决书第6页本院认为部分写道“王文军提交的证据能够证实涉案房屋对采光、通风有一定影响，济南华强广场置业有限公司有责任，但是济南华强广场置业有限公司没有构成根本违约，并未达到严重影响正常居住使用的程度”。一审判决仅是认定涉案房屋的性质为公寓，不应适用作为居住用途的采光标准，与上述生效判决书的认定事实并不矛盾，也从未否定上述已生效的民事判决书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；王文军的上诉理由不成立。
王文军向一审法院起诉请求：1.判令济南华强广场置业有限公司赔偿经济损失309866元；2、济南华强广场置业有限公司支付逾期交付房屋违约金170122.08元（自2012年11月1日至2015年1月28日共计818天，按日万分之二计算）；3、本案诉讼费用由济南华强广场置业有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月29日，王文军与济南华强广场置业有限公司签署了《济南市商品房买卖合同》与《合同补充协议》，约定王文军购买济南华强广场置业有限公司开发的济南某广场房屋，其用途为公寓，面积为57.06平米，房屋总价款1039866元。王文军于2011年5月2日向济南华强广场置业有限公司支付了529866元的购房款，济南华强广场置业有限公司向王文军出具了收款收据，余款王文军通过银行办理贷款手续。济南华强广场置业有限公司于2012年10月23日在济南时报刊登华强广场商务公寓交房公示，通知华强广场业主于2012年10月27日至10月31日携带相关资料到华强广场商务公寓B栋大堂办理交�手续。2015年1月28日，王文军补交了房屋价款9659元。王文军认为济南华强广场置业有限公司擅自变更了涉案房屋的规划设计，影响了居住使用，为此，王文军于2015年6月29日对涉案房屋是否符合国家规范采光标准提出鉴定申请。经一审法院委托山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定，鉴定意见：一、作为办公用途：根据“《办公建筑设计规范》(JG.T67-2006)，6.3.1条”的要求，国家规范对办公室自然采光无强制要求。二、作为居住用途：根据“《宿舍建筑设计规范》(JGJ3’7-2005)，5.1.4条”和“表5.1.4室内采光标准”的要求，不满足窗地比l／7的要求。
一审法院认为，《商品房买卖合同》与《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于涉案房屋的性质为公寓，不应适用作为居住用途的采光标准，而且双方签订的《商品房买卖合同》中也没有约定涉案房屋具有飘窗的设计，因此，对于王文军要求济南华强广场置业有限公司赔偿经济损失的主张，一审法院不予支持。关于房屋交付问题，根据附件5《合同补充协议》第十二条约定：“发送人也可以在《济南日报》或《齐鲁晚报》以刊登公告的方式送达。自公告见报之日起的第二天视为受送达人收到该文件。”济南华强广场置业有限公司于2012年10月23日在济南时报刊登的华强广场商务公寓交房公示，通知华强广场业主于2012年10月27日至10月31日携带相关资料到华强广场商务公寓B栋大堂办理交房手续，应当视为济南华强广场置业有限公司已履行了房屋交付义务，对于王文军要求济南华强广场置业有限公司支付逾期交房违约金的主张，一审法院不予支持。据此，判决如下：一、驳回王文军要求济南华强广场置业有限公司赔偿经济损失309866元的诉讼请求；二、驳回王文军要求济南华强广场置业有限公司支付逾期交付房屋违约金170122.08元（自2012年11月1日至2015年1月28日共计818天，按日万分之二计算）的诉讼请求。案件受理费人民币8500元、保全费人民币2920元，由王文军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是，一、涉案房屋是否符合国家规范采光标准；二、济南华强广场置业有限公司是否构成逾期交房违约。
关于争议问题一，依法成立的合同对双方具有法律效力。王文军与济南华强广场置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》明确约定王文军购买的涉案房屋用途为公寓，王文军主张涉案房屋性质应为普通住宅，该主张与事实不符，本院不予采信。根据一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，国家规范对办公室自然采光并无强制要求，且合同对窗户样式及尺寸并未作出特别约定，王文军主张涉案房屋窗户变小，导致房屋自然采光不符合国家规定的住宅采光标准，严重违反合同约定和法律规定，该主张于法无据，本院不予采信。
关于争议问题二，2012年9月26日，涉案房产已取得济南市房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明，具备合同约定的交付条件，同时，2012年10月23日，济南华强广场置业有限公司已在济南时报刊登华强广场商务公寓交房公示，通知华强广场业主于2012年10月27日至10月31日携带相关资料到华强广场商务公寓B栋大堂办理交房手续，根据合同约定，因买受人自身原因不能按期交付的，自出卖人发出交房公告之日起，视同房屋已经交付。故王文军关于济南华强广场置业有限公司构成逾期交房违约的主张没有事实和法律依据，本院�予支持。
综上所述，王文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由王文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 李在利