山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初463号
原告：王某，女，1971年10月21日出生，汉族，朔州市右玉县人，住右玉县。
原告：祁某，男，1962年2月10日出生，汉族，朔州市右玉县人，住右玉县。
二原告共同委托诉讼代理人：崔某，右玉县法律援助中心律师。
被告：薛某，男，1978年1月2日出生，汉族，大
同南郊区人，住大同市南郊区太善村***号。
被告：邓某，女，1982年10月21日出生，汉族，大同市南郊人，住大同市。
二被告共同委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。
被告：中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年8月18日出生，汉族，朔州市右玉县人，住右玉县。
被告：马某，女，1964年8月12日出生，汉族，朔州市右玉县人，住右玉县。
原告王某、祁某与薛某、邓某、中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司、李某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、祁某及其共同委托诉讼代理人崔某、被告薛某、邓某共同委托诉讼代理人靳某，被告中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告李某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、祁某向本院提出诉讼请求:1.判决各被告赔
偿原告死亡赔偿金547040元，被扶养人生活费160580元，丧葬费27487.5元，精神损害抚慰金50000元，亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失16467.5元，以上共计801575.25元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日0时22分许，被告薛某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿109国道由右玉县方向前往大同市方向，由西向东行驶至109国道457KM+500m处（左云县古城村东附近交叉路口处）左转弯时，与李永红驾驶的由东向西行驶的黑色奥迪牌小轿车相撞，造成李永红及黑色奥迪牌小轿车乘坐者祁永强等二人当场死亡、黑色奥迪牌小轿车后排座位乘坐者刘瑞峰、范富受伤。刘瑞峰经大同市第五人民医院抢救无效后于当天死亡，两车受损。2017年9月1日，左云县公安局交通警察大队出具左公交认字第170017号《道路交通事故认定书》，认定被告薛某与李永红应负事故同等责任；祁永强、刘瑞峰、范富无责任。2017年9月8日，左云县公安局交通警察大队又出具左公交认字第170019号《道路交通事故认定书》，认为李永红违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，应负此次交通事故的主要责任；薛某违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，以及违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应负此次道路交通事故的次要责任；祁永强、刘瑞峰、范富无责任。原告认为，左云县公安局交通警察大队第二次出具的责任认定书没有事实依据和法律依据，原告不予认可，被告薛某应当承担事故的同等责任。又因被告薛某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车的车辆所有人系被告邓某，且该车在被告中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，同时被告李某和马某作为事故责任人李永红的父母，也应在本起案件中承担赔偿责任，故原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《侵权责任法》第十八条等相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告死亡赔偿金547040元；被扶养人生活费160580；丧葬费27487.5；精神损害抚慰金50000元；亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失16467.5元，共计801575.25元，同时诉讼费应由各被告承担。王某和祁某系死者祁永强的父母，二人为夫妻关系。薛某和邓某系夫妻关系。李某和马某系死者李永红的父母，二人系夫妻关系。
薛某、邓某辩称，对本案交通事故的发生，左云县交警大队作出的左公交认字第170019号事故认定书，及原告所述各当事人之间及与受害人之间的关系没有异议。肇事车辆×××，×××投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中商业三者险主车限额100万，挂车限额5万，薛某和邓某按事故责任比例所承担的赔偿责任应由保险公司承担。原告所诉各种费用除丧葬费外，其他费用计算偏高。
中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，一、对事故的发生，左云县交警大队作出的左公交认字第170019号事故认定书和原告所述各当事人之间及与受害人之间的关系没有异议；二、肇事车辆×××，×××半挂车在答辩人处投保有交强险，第三者责任险及不计免赔险，其中主车限额100万，挂车限额5万，根据保险条款规定，主挂车使用时视为一体，赔偿时以主车限额100万元为限；三、在确认×××，×××车辆行驶证、驾驶证、准驾证、营运证四证合法有效，同时没有保险条款免责情形下，对于原告合法合理的诉讼请求，首先在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例30%在商业第三者责任险内赔偿。由于本起事故中造成三死一伤，请求法庭在判决时考虑交强险的合理分配数额。四、事故发生以后，答辩人在交强险医疗险的1万元限额内赔付伤者范富医疗费1万元。
被告李某、马某未到庭，亦未答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告王某、祁某和被告薛某、邓某提供的左云县公安局交通警察大队出具左公交认字第170017号《道路交通事故认定书》，因该认定书已被大同市公安局交通警察支队撤销，故对该证据本院不予采信。
原告王某、祁某和被告薛某、邓某提供的左云县公安局交通警察大队出具左公交认字第170019号《道路交通事故认定书》，该认定书内容真实、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。
原告王某、祁某提供的山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2017】安鉴字第117号关于事故车辆行驶速度司法鉴定意见书和山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】机鉴字J170591号司法鉴定意见书，被告薛某、邓某对以上证据虽有异议但未提供证据予以反驳，本院认为上述证据真实合法与本案事实相关联，且能相互印证，应予采信。
原告王某、祁某提供的源丰快捷宾馆证明、右玉县公安局新城派出所出具的调查报告、左云县交警大队对乔虹询问笔录和买受人为王某宏泰住宅小区认购书，欲证明自2016年1月起至发生事故时受害人祁永强一直在右玉县县城居住工作。本院认为，上述证据真实合法、能够相互印证且与本案事实相关联，应予采信。
原告王某、祁某提供的右玉县白头里乡野场村委会证明，欲证明二原告无劳动能力，本院认为右玉县白头里乡野场村委会不具有证明二原告有无劳动能力的主体资格，故对该证据不予采信。
原告王某、祁某提供的右玉县腾飞养殖场证明、大同市开门红演出团证明、右玉县粮贸酒楼证明，欲证明参加事故处理人员祁海霞、王彦、王建国误工收入情况，本院认为上述证据均无出证单位的负责人或经办人签字，不符合证据形式要件，故对上述证据本院均不予采信。
原告王某、祁某提供的王建权拉运尸体支出交通费用5000元证明，本院认为，该证据属证人证言，出证人应出庭作证，因王建权未出庭作证，且被告均有异议，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年7月27日0时22分，被告薛某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿109国道由右玉县方向前往大同市方向，由西向东行驶至109国道457KM+500m处（左云县古城村东附近交叉路口处）左转弯时，与李永红驾驶的由东向西行驶的黑色奥迪牌小轿车相撞，造成李永红及黑色奥迪牌小轿车乘坐者祁永强、刘瑞峰死亡，乘坐着范富受伤的交通事故。2017年9月8日，左云县公安局交通警察大队出具左公交认字第170019号《道路交通事故认定书》，认定李永红负此次交通事故的主要责任；薛某负此次道路交通事故的次要责任；祁永强、刘瑞峰、范富无责任。薛某驾驶车辆所有人系其妻子邓某，该车在中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年7月7日至2018年7月6日，其中交强险赔偿限额12.2万元；商业三者险赔偿限额主车为100万元，挂车为5万元；事故发生在保险期间。受害人祁永强出生于1991年6月23日，生前系农村居民，但自2016年1月起至发生事故时一直在右玉县县城居住工作。受害人祁永强生前未婚无子女，祁某、王某系其父母。被告李某、马某系奥迪车辆驾驶人李永红父母。
关于本次事故给二原告造成的损失，本院确认如下:
1、丧葬费，祁某、王某主张27487.5元，被告薛某、邓某、中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司对此均无异议，故本院认定祁永强丧葬费27487.5元。
2、死亡赔偿金，二原告提供证据可以证实受害人祁永强出生于1991年6月23日，生前虽系农村居民，但自2016年1月起至发生事故时一直在右玉县县城居住工作，故祁永强死亡赔偿金应按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为547040元（27352元/年×20年）。
3、精神抚慰金，祁某、王某主张50000元，涉案交通事故造成祁永强死亡，故二原告主张符合法律规定，应予确认。
4、处理事故人员误工费，祁某、王某主张按三人各误工一个月计算，共计9500元。本院认为本起事故造成祁永强死亡后果，祁某、王某主张处理事故人员误工费损失应予支持，但该费用应按三人依据山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元标准各计算20日为宜。综上，本院认定处理事故人员误工费共计5968.27元。
5、被抚养人生活费，本院认为祁某、王某在发生交通事故时年龄均未满法定退休年龄，且祁某、王某也未提供其无劳动能力有效证据，故对二原告该项主张，本院不予支持。
6、交通住宿费，祁某、王某主张6967.5元，根据祁永强死亡后事故处理情况，本院酌情支持3000元。
以上损失共计633495.77元。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、交
通住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告薛某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车与李永红驾驶的黑色奥迪牌小轿车相撞，造成黑色奥迪牌小轿车乘坐者祁永强死亡。祁某、王某作为祁永强父母，其有权请求侵权人承担侵权责任。左云县公安局交通警察大队作出的左公交认字第170019号《道路交通事故认定书》，认定李永红应负此次交通事故的主要责任，薛某应负此次道路交通事故的次要责任，祁永强、刘瑞峰、范富无责任。该事故认定书程序合法，适用法律正确，应予采信，考虑到薛某驾驶车辆在发生事故时有超速行为，故本院确定李永红和薛某对本次事故超出交强险损失承担赔偿责任比例应分别为60%、40%。邓某为其肇事车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故本起交通事故造成的损失，应首先在交强险伤残死亡赔偿限额范围内根据本起事故造成的四个被侵权人精神抚慰金损失比例进行赔偿，由于邓某与薛某系夫妻关系而非雇佣关系，登记车辆所有人为邓某的肇事车辆，系邓某和薛某共同所有，故剩余精神抚慰金损失40%由邓某和薛某共同承担；丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费、处理事故人员误工费损失应由中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任险范围内按照40%赔偿。综上，中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险伤残死亡赔偿限额项下赔偿二原告精神抚慰金35484［50000÷（50000﹢50000﹢50000﹢5000）×110000］元。丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费、处理事故人员误工费损失共计583495.77元的40%即233398.31元，由中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险1050000元限额内赔偿。邓某和薛某赔偿二原告精神抚慰金5806.4［（50000-35484）×40%］元。关于祁某、王某要求李某和马某以其在本起交通事故中获得的赔偿款承担李永红赔偿责任的诉讼请求，本院认为李某和马某在本起交通事故中获得的赔偿款是其依法享有的权益，而非继承李永红遗产，不应转赔给二原告，且二原告也未提供李某和马某继承了李永红遗产，故对祁某、王某要求李某和马某承担李永红赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿祁某、王某精神抚慰金35484元，在第三者责任保险范围内赔偿祁某、王某处理事故人员误工费、祁永军丧葬费、祁永军死亡赔偿金、交通住宿费共计233398.31元。邓某和薛某赔偿祁某、王某精神抚慰金5806.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿祁某、王某精神抚慰金、交通住宿费、处理事故人员误工费、祁永军丧葬费、祁永军死亡赔偿金共计268882.31元；
二、邓某和薛某在本判决生效后十日内赔偿祁某、王某精神抚慰金5806.4元；
三、驳回祁某、王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816元，由祁某、王某负担6468元，邓某和薛某负担30元，中某财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担5318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 张 珍
人民陪审员 于伟巍
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙静文