山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2781号
原告王桂香。
被告姜玉福。
委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
被告张全民。
委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
原告王桂香诉被告姜玉福、被告张全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员王美欣、高淑臻共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香及被告姜玉福、张全民的委托代理人刘进义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，原告与被告姜玉福系朋友关系，从2013年9月14日、9月16日、9月22日、9月25日，被告姜玉福分六次向原告借款人民币69万元，双方签订了借款合同并约定了借款利息。被告张全民与被告姜玉福系夫妻关系。借款到期后，原告多次向两被告催还，两被告拒不偿还债务。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币69万元；2、两被告支付自2013年9月1日至2014年8月31日以本金69万元为基数按照月息2%计算的利息13.6万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、借款合同六份及中国工商银行个人业务凭证六份，证明原被告之间的借款关系及原告转账的事实；
证据二、青岛市房地产交易中心收件回执及共同还款声明一份，证明原告与两被告自2009年就有资金往来，当时用被告张全民的房子抵押担保，后在2011年的时候撤押；
证据三、手机短信两条，证明两被告都给原告发短信承诺还款；
证据四、房地产权证一份及证明一份，证明2009年原告和被告姜玉福办理抵押时，被告姜玉福将该房产证交给原告，说该网点是他的，可以保证借款的实现；
证据五、中国工商银行活期存折一份，证明被告都是按照月息打款，该六个月借款每月利息15900元或19900元，因为还有一笔20万元的借款计息也计算在其中，20万元借款已于2013年9月11日还款。
被告姜玉福辩称，原告所称六次借款共计69万元都是展期的说法不成立，被告与原告之间已经没有欠款的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张全民辩称，与被告姜玉福已于2010年9月离婚，与本案没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告姜玉福、张全民提交如下证据：
证据一、离婚协议书一份及离婚证复印件一份，证明两被告已于2010年9月15日离婚，被告张全民不承担借款的偿还责任；
证据二、账目款项打印件一份，证明2012年4月被告姜玉福向原告账户转账58万元，双方有经济往来。
被告姜玉福、张全民对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据一2013年9月14日、9月16日、9月22日的借款合同与原告提交的打款凭证时间均无法对应，也没有证据证明有过展期，无法证明是否履行该合同，2013年9月25日的借款合同没有打款的凭证，无法证明实际履行；对证据二该证据与本案无关；证据三不清楚，需要庭后核实；对证据四该房产证名字是吕全才的，无法证实是被告姜玉福的房产，也没有证据证明被告有将该房产过户予原告的意思表示；对证据五该存折无法看出资金往来的双方，也不能证明是利息。
对被告姜玉福、张全民提交的证据，原告提出如下质证意见：
对证据一的真实性及证明事项无异议；对证据二不认可。
本院对证据的认证如下：
原告提交的证据一的真实性、证明事项及与本案的关联性本院予以确认；对证据二、三、四、五的真实性本院予以认定，与本案的关联性及原告所要证明的事项本院不予认定。对被告姜玉福、张全民提交的证据一的真实性及证明事项因原告予以认可，本院予以认定；对证据二的真实性本院不予认定。
根据原被告提交的证据及当庭陈述，经审理查明如下事实：
2013年9月14日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款贰拾万元，期限自2013年9月14日至2014年3月13日止共6个月；并约定本次借款总费用为2%，到期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金贰拾万元。关于该笔款项的支付，原告提交中国工商银行2012年7月14日向被告姜玉福转账196000元凭证一份，陈述与被告姜玉福的该笔借款系从2012年7月14日的借款合同续期而来，一般旧合同到期后就签订新的合同，旧合同销毁，所以实际款项交付的时间为2012年7月14日，该款项是扣除了第一个月的利息后实际转账196000元。
2013年9月14日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款贰拾万元，期限自2013年9月14日至2014年3月13日止共6个月；并约定本次借款总费用为2%，到期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金贰拾万元。关于该笔款项的支付，原告提交中国工商银行2012年12月12日、12月14日各向被告姜玉福转账98000元凭证两份，陈述与被告姜玉福的该笔借款系从2012年12月借款合同续期而来，一般旧合同到期后就签订新的合同，旧合同销毁，所以实际款项交付的时间为2012年12月12日和14日，该款项是扣除了第一个月的利息后实际转账196000元。
2013年9月16日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款壹拾万元，期限自2013年9月16日至2014年3月15日止共6个月；并约定本次借款总费用为2%，到期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金壹拾万元。关于该笔款项的支付，原告提交中国工商银行2012年4月16日向被告姜玉福转账98000元凭证一份，陈述与被告姜玉福的该笔借款系从2012年4月的借款合同续期而来，一般旧合同到期后就签订新的合同，旧合同销毁，所以实际款项交付的时间为2012年4月16日，该款项是扣除了第一个月的利息后实际转账98000元。
2013年9月16日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款柒万元，期限自2013年9月16日至2014年3月15日止共6个月；并约定本次借款利息为1750元，先期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金柒万元。关于该笔款项的支付，原告提交中国工商银行2012年2月16日向被告姜玉福转账67800元凭证一份，陈述与被告姜玉福的该笔借款系从2012年2月借款合同续期而来，一般旧合同到期后就签订新的合同，旧合同销毁，所以实际款项交付的时间为2012年2月16日，该款项是扣除了第一个月的利息后实际转账67800元。
2013年9月22日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款壹拾万元，期限自2013年9月22日至2014年3月21日止共6个月；并约定本次借款总费用为2.5%，到期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金壹拾万元。关于该笔款项的支付，原告提交中国工商银行2012年4月17日向被告姜玉福转账100000元凭证一份，陈述与被告姜玉福的该笔借款系从2012年4月的借款合同续期而来，一般旧合同到期后就签订新的合同，旧合同销毁，所以实际款项交付的时间为2012年4月17日。
2013年9月25日，原告王桂香与被告姜玉福签订借款合同，约定被告姜玉福向原告借款贰万元，期限自2013年9月25日至2014年3月25日止共6个月；并约定本次借款利息为600元，先期支付利息。被告姜玉福同时出具借款借据，证明收到原告借款本金贰万元。关于该笔款项的支付，原告陈述应为扣除了第一个月利息600元后将剩余款项以现金的方式交付给了被告姜玉福，在被告姜玉福的车上，也是2012年交付的，到期后又重新签订了借款合同。
庭前，本庭依法告知被告姜玉福代理人要求被告姜玉福本人到庭，以查明案件事实，开庭时被告姜玉福本人未到庭参加庭审。关于六份借款合同的真实性，被告姜玉福代理人予以认可，是其所签，但认为没有收到款项，合同并没有实际履行，且认为被告姜玉福提交的58万元的转账款项是借给原告王桂香所用，原告后来打给被告姜玉福的款项是偿还该笔借款。庭审中，原告王桂香陈述自2013年9月重新签订借款合同后，被告姜玉福仅在2013年10月向原告支付过2000元利息，其后再无支付利息，也没有偿还过本金，对此被告姜玉福代理人表示不清楚。
另查明，被告姜玉福与被告张全民于2010年9月15日在青岛市城阳区民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告王桂香与被告姜玉福签订的六份借款合同，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。关于六笔款项的交付问题，原告在庭审中陈述该六笔款项均为原告与被告姜玉福在2012年的借款合同到期后续期而来，原借款合同已经销毁，双方重新签订了新的借款合同，并且被告姜玉福也出具了借款借据，认可收到款项，该六笔款项已在2012年交付给被告姜玉福。被告姜玉福对原告的陈述不予认可，认为因为原被告之间本就有经济往来，在2012年4月时被告姜玉福向原告转账58万元系借款，其后原告向其转账是偿还借款，但并未提交相应的借据予以证实，提交的转账证明也没有载明出处及转入账户名称，其对该六份借款合同的签订没有异议，但认为签订后并未收到款项，合同并没有履行。本院认为，根据原告提交的证据及陈述，可以形成一个较为完整的借款事实过程，被告姜玉福提交的证据的证明力及陈述事实的合理性均存疑，故综合本案原被告双方举证质证及陈述情况，本院依法认定原告陈述的借款合同签订情况及款项交付事实，根据原告提交的转账单据及陈述，原告向被告姜玉福的交付的款项有五笔扣除了第一个月利息，故实际借款金额应为原告实际向被告姜玉福转账的金额，经本院核算为677200元。
关于原告主张的利息，被告姜玉福认为2013年9月14日、9月16日、9月22日四份合同均约定总费用，其他两份合同也约定本次借款利息，但均没有约定是按月支付。原告陈述因双方之前就有借款关系，利息一直是按月支付，故签订新合同时只约定了利率，并提交活期存折证明被告姜玉福之前均按月向原告支付利息。本院认为，原告提交的存折无法证明系被告姜玉福向其支付利息，但根据原被告之间的经济往来情况可以看出，原被告均为长期存有借贷关系，依被告姜玉福主张的半年期借款利率为2%或2.5%应不符合民间借贷的一般利率水平，原告主张的月息2%或2.5%较符合民间借贷一般约定利率水平，故本院依法认定原被告约定之间的借款利息应为月息，但双方约定的利率应以中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍为限，超过部分本院不予支持。对于原告主张的利息计算时间自2013年9月1日至2014年8月31日，本院认为，应按照原告与被告姜玉福之间借款合同约定的期限以实际支付的本金计算利息。2013年9月14日的两笔借款，均应以实际转账金额196000元为本金，自2013年9月14日至2014年3月13日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算期内利息为21952元；自2014年3月14日起至2014年8月31日止，以实际转账金额196000元为本金按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息为20489元。2013年9月16日的借款壹拾万元，以实际转账金额98000元为本金，自2013年9月16日至2014年3月15日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算期内利息为10976元；自2014年3月16日起至2014年8月31日止，以实际转账金额98000元为本金按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息为10122元。2013年9月16日的借款柒万元，以实际转账金额67800元为本金，自2013年9月16日至2014年3月15日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算期内利息为7594元；自2014年3月16日起至2014年8月31日止，以实际转账金额67800元为本金按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息为7003元。2013年9月22日的借款壹拾万元，以实际转账金额100000元为本金，自2013年9月22日至2014年3月21日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算期内利息为11200元；自2014年3月22日起至2014年8月31日止，以实际转账金额100000元为本金按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息为9956元。2013年9月25日的借款贰万元，以实际给付金额19400元为本金，自2013年9月25日至2014年3月25日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算期内利息为2341元；自2014年3月26日起至2014年8月31日止，以实际给付金额19400元为本金按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息为1883元。综上，被告姜玉福自2013年9月14日起至2014年8月31日止共应给付原告利息145957元，现原告主张136000元，本院依法支持原告主张。
被告张全民与被告姜玉福在被告姜玉福向原告借款之前已经登记离婚，原告提交的证据不能够证明被告张全民有符合法律规定应承担责任的情形，故对其要求被告张全民承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜玉福偿还原告王桂香借款本金人民币677200元；
二、被告姜玉福支付原告王桂香利息136000元。
上述一至二项被告姜玉福于本判决生效之日起十日内给
付原告王桂香，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王桂香对被告张全民的诉讼请求。
案件受理费12060元、保全费4650元，共计16710元，由被告姜玉福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 钰