宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初898号
原告：叶学斌，男，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：周光宁，系该公司经理。
被告：周光宁，男，1962年4月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：周立，男，1985年9月13日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市。
三被告共同委托诉讼代理人：马宇，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶学斌与被告青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司（以下简称华泰公司）、周光宁、周立借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学斌、被告华泰公司、周光宁、周立的委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学斌向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告华泰公司、周光宁偿还原告借款本金60万元，利息64.8万元（按月息2%计算，自2012年8月21日算至2017年2月21日止,此后利息付至借款还清为止）,合计1248000元；2.请求依法判决被告周立对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告支付自2017年2月22日至借款还清期间的逾期利息。事实与理由：被告周光宁因资金周转困难，通过朋友郭某介绍，欲向原告借款100万元，原告与其朋友蔡某协商后决定每人借给被告50万元，原告于2012年8月26日给被告周光宁借款50万元，其中支付现金30万元、承兑汇票20万元，现金通过转账形式支付到被告周立账户，承兑汇票也交付给被告周立了，该笔借款月息为四分五。2012年11月15日，被告周光宁再次向原告借款10万元，原告向被告周光宁支付一张10万元的承兑汇票，被告周立给原告出具借条，约定月息三分五。2014年12月1日，被告周光宁、周立、华泰公司重新向原告出具了借条一张，以60万元借款本金为基数，按照月息四分五计算，扣除被告已还利息部分，下差本息合计1248350元，被告周光宁将之前打的60万元借条收回去了。借款后，被告共计向原告偿还利息285000元，至今再未还过本金及利息。
原告叶学斌向法庭提交如下证据：1.借条1张，证明被告周光宁、周立向其借款60万元，包含现金30万元，承兑汇票30万元；2.证明1份，证明被告周光宁、周立从原告处借走现金30万元，承兑汇票30万元；3.银行打款单1份，证明原告将191000元的现金打到周立名下；4.承兑汇票复印件1份，证明原告向被告周立支付一张20万元承兑汇票；5.银行流水1份，证明担保人周立自2015年到2016年期间一直给原告打款；6.承兑汇票复印件1份，证明周立、周光宁于2012年11月15日向原告借10万元承兑汇票；7.证人蔡建军、张莉梅的证言，证明原告在借款后曾多次向被告周光宁及周立追要借款。
被告华泰公司、周光宁、周立辩称，本案涉及借款金额100万元系蔡某和叶学斌共同给被告周光宁、周立所借，后蔡某和叶学斌又将他们两人的债权分开，每人各借50万元。被告周光宁、周立分六次给原告偿还285000元。原告在第一次和第二次付款过程中直接将利息扣除，双方约定利息超过法定年利率24%的标准，对于超过部分利息不应支持，被告华泰公司为涉案借款的担保人，而非借款人，按照协议约定已超过担保期限，不应承担担保责任。
被告华泰公司、周光宁、周立向法庭提交如下证据：1.电子银行转账凭证打印件4份，证明被告周立于2014年3月27日还款25000元，于2014年6月9日还款20000元，于2015年2月17日还款15000元，于2016年2月2日还款110000元；2.农行宁夏分行转账凭证打印件1份，证明被告于2015年8月17日向原告还款15000元；3.电子银行转账凭证打印件1份，证明被告于2014年9月1日向叶学斌指定的张某甲账户还款10万元；4.手机短信截屏打印件2张，证明2014年9月1日，被告周光宁向原告叶学斌提供的张佳玥账号转款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告叶学斌提交的借条，可以证实原、被告之间的借贷关系，对该证据的证明效力，予以确认；原告叶学斌提交的银行流水，可以证明担保人周立还款的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提交的承兑汇票复印件，无法与原件核对，对其证据效力不予确认；原告证人蔡某的证言，可以证实被告向原告借款及原告多次催要借款的事实，对该证言的部分效力，本院予以确认；原告证人张某的证言，因证人张某与本案原告系夫妻关系，其证言缺乏其他证据予以佐证，故对该证言的效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周光宁于2012年8月26日向原告叶学斌借款50万元，约定利息按月息四分五计算。被告周光宁于2012年11月15日向原告叶学斌借款10万元，约定利息按月息三分五计算。2014年12月1日，原、被告对上述借款的本金及利息进行核算后，将利息计入本金，被告周光宁重新给原告叶学斌出具借条一张，载明：”今借到叶学斌人民币壹佰贰拾肆万捌仟叁佰伍拾元整，￥1248350元。”被告华泰公司在借款人处加盖印章，被告周立作为担保人在该借条中签字。被告周立于2014年3月27日向原告还款25000元，于2014年6月9日向原告还款20000元，于2015年2月17日向原告还款15000元，于2015年8月17日向原告还款15000元，于2016年2月2日向原告还款110000元。2014年9月1日，被告周光宁通过6229406403000012687账户向叶学斌指定的张佳玥106002898544账户转账10万元。下剩款项经原告叶学斌多次催要至今未还。
本院认为，原告叶学斌与被告周光宁、华泰公司之间的借款合同合法有效，原告叶学斌依照约定向被告提供借款后，被告应当履行还款义务，故原告叶学斌请求被告返还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于涉案借款本金的确定问题，原告陈述2014年12月1日的借条是由60万元本金及利息累积形成，被告方虽对10万元借款有异议，但并未提交证据证实涉案借款本金为50万元，原告提交了2014年12月1日被告重新出具的借条为证，可以确认涉案借款本金为60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定:”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告于2014年12月1日对前期借款60万元及其所生利息进行了结算，将利息计入本金，重新出具债权凭证，因双方在结算时约定的利率超过年利率24%，对于超过部分的利息不应计入后期借款本金，本院按照法定年利率24%的标准对前述借款利息进行重新核算，对于被告周光宁、周立已经支付的款项，本院按照先息后本的原则抵充。利息计算如下：以借款本金50万元为准，自2012年8月26日算至2014年3月26日止，利息为50万元×24%÷365天×577天＝189698.63元，本息合计689698.63元。被告周立于2014年3月27日还款25000元，可以冲抵利息25000元，冲抵后本息合计664698.63元。以664698.63元为准，自2014年3月27日算至2014年6月8日止，利息为664698.63元×24%÷365天×73天＝31905.53元，本息合计696604.16元。被告周立于2014年6月9日还款20000元，可以冲抵利息20000元，冲抵后本息合计676604.16元。以676604.16元为准，自2014年6月9日算至2014年8月31日止，利息为676604.16元×24%÷365天×83天＝36925.90元，本息合计713530.06元。被告于2014年9月1日还款10万元，可以冲抵利息10万元，冲抵后本息合计613530.06元。以613530.06元为准，自2014年9月1日算至2014年11月30日止，利息为613530.06元×24%÷365天×90天＝36307.53元，本息合计649837.59元。以借款本金10万元为准，自2012年11月15日算至2014年11月30日止，即10万元×24%÷365天×745天＝48986.30元，本息合计148986.30元。被告于2014年12月1日重新出具的借条中，未约定还款时间及利息，原告叶学斌提出由被告支付逾期还款利息，因双方对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告应按年利率6%的标准支付占用资金期间的利息，以50万元借款前期所生本息649837.59元为准，自2014年12月1日算至2015年2月16日止，利息为649837.59元×6%÷365天×77天＝8225.34元，本息合计658062.93元。被告于2015年2月17日还款15000元，可以冲抵利息15000元，冲抵后本息合计643062.93元。以643062.93元为准，自2015年2月17日算至2015年8月16日止，利息为643062.93元×6%÷365天×180天＝19027.62元，本息合计662090.55元。被告于2015年8月17日还款15000元，可以冲抵利息15000元，冲抵后本息合计647090.55元。以647090.55元为准，自2015年8月17日算至2016年2月1日止，利息为647090.55元×6%÷365天×168天＝17870.34元，本息合计664960.89元。被告于2016年2月2日还款11万元，可以冲抵利息11万元，冲抵后本息合计554960.89元。以554960.89元为准，自2016年2月2日算至2017年2月21日止，利息为554960.89元×6%÷365天×385天＝35122.18元，本息合计590083.07元。以10万元借款前期所生本息148986.30元为准，自2014年12月1日算至2017年2月21日止，即148986.30元×6%÷365天×813天＝19911.10元，本息合计168897.40元。对于原告叶学斌自愿放弃要求被告支付自2017年2月22日至借款还清为止期间的逾期利息的主张，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。综上所述，被告尚欠原告借款本金60万元、利息158980.47元，合计758980.47元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周立在借条的担保人处签字，因双方未约定保证方式及保证期间，保证方式推定为连带责任保证。因本案借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期间返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的保证期间应为原告要求被告周光宁、华泰公司返还借款的宽限期届满之日起6个月，通过原、被告提交的相关证据来看，原告曾多次向被告周光宁、周立主张权利，被告周立也多次通过其账户向原告叶学斌还款，故本院对于原告要求被告周立承担连带保证责任的主张予以支持。被告华泰公司辩称其为担保人，涉案债务已超过担保期限，其不应承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁返还原告叶学斌借款本金600000元、利息158980.47元，合计758980.47元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告周立对上述债务承担连带清偿责任；被告周立承担保证责任后，有权向被告青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁追偿。
三、驳回原告叶学斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，原告叶学斌负担6282元，被告青铜峡市华泰塑料工业有限责任公司、周光宁负担9750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 袁东宏
人民陪审员 沈美然
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵娟林