wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2502号
原告：李国强，男，1959年1月5日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁龙鼎土石方工程有限公司，住所地：海宁市海洲街道文宗南路98号汇银商务楼北楼309室。组织机构代码：913304813501322306。
法定代表人：薛龙，执行董事。
原告李国强诉被告薛龙、海宁龙鼎土石方工程有限公司（以下简称龙鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告薛龙、龙鼎公司下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴思文到庭参加诉讼，被告薛龙、龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日，被告薛龙、龙鼎公司向原告借款90000元，并约定：借款期限自2016年11月13日至2016年12月12日；若逾期未全额归还，按每月2%支付借款利息，并承担出借人为实现债权支付的律师费等合理费用。借款到期后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。原告请求判令：两被告归还原告借款90000元，并支付自2016年12月13日按月利率2%计算至实际付清之日止的利息及实现债权费用（律师代理费）7684元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条及现金收条各一份，证明2016年11月13日被告薛龙、龙鼎公司向原告借款90000元，并约定借款期限、利息等事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费7684元的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年11月13日，被告薛龙、龙鼎公司向原告借款90000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2016年11月13日至2016年12月12日；若逾期未全额归还，借款人按每月2%支付借款利息，并承担出借人为实现债权支付的律师费等合理费用。借款到期后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费7684元。
本院认为，原告李国强与被告薛龙、龙鼎公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告尚欠原告借款90000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限归还借款。两被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息、实现债权费用等民事责任。原告要求两被告归还借款90000元并支付逾期利息及实现债权费用（律师代理费）7684元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙、海宁龙鼎土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款90000元，并支付自2016年12月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息及实现债权费用（律师代理费）7684元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告薛龙、海宁龙鼎土石方工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 石月平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈佳瑜
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5031号
原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人：李艳平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：张永仓，男，汉族，1954年8月11日出生，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告张永仓银行卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告张永仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支金29831.82元并支付利息、滞纳金等费用（截止2016年8月23日利息15969.18元、滞纳金1762.40元），共计47563.40元。（自2016年8月24日至履行完毕时止的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）2.由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2013年4月17日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××17金穗贷记卡一张。被告用所办的金穗贷记卡进行透支，截止至2016年8月23日，被告共欠原告本金29831.82元及利息15969.18元、滞纳金1762.40元，共计47563.40元未如期偿还原告，之后经原告工作人员多次催收，至今未偿还。原告认为，被告的行为已违反了办卡时其认可的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及金穗贷记卡领用合约，给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告张永仓向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过并予以发卡，卡号为62×××17。截止2016年8月23日，被告张永仓透支信用卡本金29831.82元，并产生利息15969.18元，滞纳金1762.40元。原告催收无果，诉至法院。
本院认为：被告张永仓利用在原告处办理的贷记卡（卡号为62×××17）进行透支，截止2016年8月23日尚有透支本金29831.82元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永仓在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金人民币29831.82元，并支付利息15969.18元、滞纳金1762.40元（截止2016年8月23日，自2016年8月24日至实际清偿之日的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告张永仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张利萍
人民陪审员 任德才
人民陪审员 石雅丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪婉君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第80号
罪犯彭万吉，男，1986年6月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省克山县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月9日以（2011）朝刑初字第2763号刑事判决，认定罪犯彭万吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑九个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯彭万吉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯彭万吉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭万吉减去剩余刑期（刑期自2011年9月2日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初401号
原告：姚赛娥，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：周建平，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇法律服务所法律工作者。
原告姚赛娥与被告周建平健康权纠纷一案，本院2017年1月14日立案受理后，依法由审判员张春刚适用简易程序开开庭进行了审理。原、被告及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚赛娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项合计40700.22元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系东西邻居共用一个通道。2016年9月24日下午4点左右，原告在自家房东修缮因漏水受损的东墙根，被告开车回来，不容分说，上来就用拳头击打原告的头部，原告倒在。上，被告又用脚踢原告的头部、身上，致原告昏迷后被家人亲属送到村医处抢救。因不见好转住进平安地卫生院，原告住院治疗51天，花医疗费14309.36元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医药费18522元（含在通辽市人民医院检查费用）、住院期间伙食补助51天x1人x100元＝5100元、营养费5100元、护理费51天x1人x113.43元＝5784.93元、误工费51天x98.89元＝5043.39元，上述合计39550.32元。
原告为证明其主张申请法院调取了奈曼旗公安局平安地派出所关于本案的相关材料，在平安地卫生院住院的诊断、病历、药费据、费用清单，以及在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据。
周建平答辩称，原告诉称不属实，事实是在2016年9月24日被告与原告并没有发生任何纠纷，原告虽然到被告家院内铺砖。被告只是把自家车上的物品卸完后就到地里干活去了。没有打骂原告与原告没有肢体冲突，原告身体所受伤害与被告没有任何关系，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
结合庭审质证，本院经审查认为：被告对原告提交的证据中除平安地派出所对被告及被告妻子杨胜利的询问笔录无异议外，其余均有异议。对于被告有异议的公安机关材料，因该材料系公安机关在纠纷发生后形成，均客观真实合法、与本案存在内在的关联，应予采信，并做为认定本案事实的依据。对于原告提交的在平安地卫生院住院的诊断、病历、药费据、费用清单，以及在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据被告均有异议，但原告在平安地卫生院的诊断、病历、药费据、费用清单具备合法性、真实性、关联性，本院予以认定。对于原告在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据，因原告未能提供相关检查的报告，不能确定原告是否进行了相关检查。本院对原告提交的该部分费用票据不予认定。
经审理查明，原、被告系东西邻居。两家因边界存在纠纷，后经村委会调解。2016年9月24日2日下午4点左右，原告未经被告允许到被告家院内修缮原告家因漏水受损的东墙根时激怒被告，被告致伤原告，原告伤后被送到平安地卫生院，住院治疗了51天，共花医疗费14309.36元。
内蒙古自治区2015年度农村人均可支配收入为10637元，居民服务业平均工资标准为41405元（日平均为113.44元），国家机关工作人员出差伙食补助为100元/天，根据上述本院认定的事实及赔偿标准，原告姚赛娥的各项物质损失为：
1、医疗费14309.36元；
2、住院期间伙食补助5100元；
3、营养费5100元；
4、护理费51天x1人x113.43元＝5784.93元；
5、误工费51天x（10637元÷365天）＝1486.27元。
综上合计31780.56元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，对于侵害他人健康权的行为应当承担相应的民事责任，赔偿相应的医疗费、护理费、误工减少的收入。对于自身的损害发生也有过错的可以减轻侵害人责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定本案被告承担70%的赔偿责任。原告自已承担30%的责任。对于姚赛娥诉讼请求的各项赔偿项目的数额以本院确定的数额为准，超过部分，本院不予支持。
综上依据，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费14309.36元、住院期间伙食补助5100元、营养费5100元、护理费5784.93元；误工费1486.27元，合计31780.56元的百分之七十即22246.39元。于本判决书生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，原告负担120元，被告负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年二月十日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初401号原告：姚赛娥，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。诉讼委托代理人：刘英武，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：周建平，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇法律服务所法律工作者。原告姚赛娥与被告周建平健康权纠纷一案，本院2017年1月14日立案受理后，依法由审判员张春刚适用简易程序开开庭进行了审理。原、被告及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚赛娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项合计40700.22元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系东西邻居共用一个通道。2016年9月24日下午4点左右，原告在自家房东修缮因漏水受损的东墙根，被告开车回来，不容分说，上来就用拳头击打原告的头部，原告倒在。上，被告又用脚踢原告的头部、身上，致原告昏迷后被家人亲属送到村医处抢救。因不见好转住进平安地卫生院，原告住院治疗51天，花医疗费14309.36元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医药费18522元（含在通辽市人民医院检查费用）、住院期间伙食补助51天x1人x100元＝5100元、营养费5100元、护理费51天x1人x113.43元＝5784.93元、误工费51天x98.89元＝5043.39元，上述合计39550.32元。原告为证明其主张申请法院调取了奈曼旗公安局平安地派出所关于本案的相关材料，在平安地卫生院住院的诊断、病历、药费据、费用清单，以及在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据。周建平答辩称，原告诉称不属实，事实是在2016年9月24日被告与原告并没有发生任何纠纷，原告虽然到被告家院内铺砖。被告只是把自家车上的物品卸完后就到地里干活去了。没有打骂原告与原告没有肢体冲突，原告身体所受伤害与被告没有任何关系，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。结合庭审质证，本院经审查认为：被告对原告提交的证据中除平安地派出所对被告及被告妻子杨胜利的询问笔录无异议外，其余均有异议。对于被告有异议的公安机关材料，因该材料系公安机关在纠纷发生后形成，均客观真实合法、与本案存在内在的关联，应予采信，并做为认定本案事实的依据。对于原告提交的在平安地卫生院住院的诊断、病历、药费据、费用清单，以及在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据被告均有异议，但原告在平安地卫生院的诊断、病历、药费据、费用清单具备合法性、真实性、关联性，本院予以认定。对于原告在通辽市人民医院检查的挂号费收据、检查费收据，因原告未能提供相关检查的报告，不能确定原告是否进行了相关检查。本院对原告提交的该部分费用票据不予认定。经审理查明，原、被告系东西邻居。两家因边界存在纠纷，后经村委会调解。2016年9月24日2日下午4点左右，原告未经被告允许到被告家院内修缮原告家因漏水受损的东墙根时激怒被告，被告致伤原告，原告伤后被送到平安地卫生院，住院治疗了51天，共花医疗费14309.36元。内蒙古自治区2015年度农村人均可支配收入为10637元，居民服务业平均工资标准为41405元（日平均为113.44元），国家机关工作人员出差伙食补助为100元/天，根据上述本院认定的事实及赔偿标准，原告姚赛娥的各项物质损失为：1、医疗费14309.36元；2、住院期间伙食补助5100元；3、营养费5100元；4、护理费51天x1人x113.43元＝5784.93元；5、误工费51天x（10637元÷365天）＝1486.27元。综上合计31780.56元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，对于侵害他人健康权的行为应当承担相应的民事责任，赔偿相应的医疗费、护理费、误工减少的收入。对于自身的损害发生也有过错的可以减轻侵害人责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定本案被告承担70%的赔偿责任。原告自已承担30%的责任。对于姚赛娥诉讼请求的各项赔偿项目的数额以本院确定的数额为准，超过部分，本院不予支持。综上依据，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，>的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗费14309.36元、住院期间伙食补助5100元、营养费5100元、护理费5784.93元；误工费1486.27元，合计31780.56元的百分之七十即22246.39元。于本判决书生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，原告负担120元，被告负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张春刚二〇一七年二月十日书记员  李晓颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1290号
罪犯唐钱刚，男，1983年7月11日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐钱刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）渝一中法刑初字第109号刑事判决，认定唐钱刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013�7月26日、2015年12月4日裁定共对其减去有期徒一年刑十一个月，至2019年2月9日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯唐钱刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯唐钱刚减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2007年1月10日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年七月十八日
书记员 陈思诗
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执902号
申请执行人逄哲，男，1992年1月20日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
申请执行人逄哲与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人逄哲已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青岛联兴置业有限公司将本案全部案款缴纳到本院账户，履行了生效法律文书确定其应履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7846号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曲识璞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3151号
上诉人（原审原告）：宋全喜，男，1956年8月24日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，1947年10月14日出生，汉族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人宋全喜因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8939号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋全喜及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋全喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。
沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。
宋全喜向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方变更劳动合同的行为无效；2、赔偿工资损失396,000元及25%经济赔偿金99,000元；3、赔偿各项社会保险损失73,800元；4、重新核算各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），按月赔偿差额部分；5、承担案件受理费。
一审法院认为，沈阳铁路局提交的宋全喜档案中存有其退休审批手续。宋全喜主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因宋全喜是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而宋全喜在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋全喜的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3151号上诉人（原审原告）：宋全喜，男，1956年8月24日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘忠文，男，1947年10月14日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市。法定代表人：张海涛，该局局长。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人宋全喜因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8939号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋全喜及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋全喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。宋全喜向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方变更劳动合同的行为无效；2、赔偿工资损失396,000元及25%经济赔偿金99,000元；3、赔偿各项社会保险损失73,800元；4、重新核算各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），按月赔偿差额部分；5、承担案件受理费。一审法院认为，沈阳铁路局提交的宋全喜档案中存有其退休审批手续。宋全喜主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因宋全喜是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而宋全喜在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋全喜的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 鑫审 判 员  刘风霞代理审判员  池 骋二〇一七年三月二十九日书 记 员  石 双
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3791号
原告：张飞，男，汉族，1980年6月15日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：胡振奇，男，汉族，1965年5月8日出生，安徽省涡阳县人，住涡阳县，
原告张飞与被告胡振奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告胡振奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡振奇向原告偿还借款本金15000元及利息（利息按1.5%从2016年11月14日起计算至还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张飞与被告胡振奇经朋友介绍相识，被告胡振奇因资金周转需要向原告借款15000元，并于2016年11月14日向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告张飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明胡振奇于向原告张飞借款15000元。
被告胡振奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告胡振奇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告所举证据予以确认。经审理查明：张飞和胡振奇经胡德平介绍相识。因胡振奇种植红薯需要周转资金，向张飞借钱，并在2016年11月14日书写了借条一张，内容为：“今借张飞壹万伍仟元（15000.00），胡振奇，2016年11月14日”。双方没有约定借款利息及使用期限。后经张飞多次催要，胡振奇至今没有偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因本案中胡振奇因资金周转向张飞借款15000元，并出具借条，双方之间的形成借款合同关系，事实清楚，并有胡振奇书写的借条为证，本院予以确认。胡振奇在张飞多次催要后，没有归还借款的行为属于违反法律规定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对张飞请求胡振奇偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。由于本案中张飞与胡振奇之间的借款合同中没有载明利息，张飞也未能提供证据证明该笔借款约定有利息，故本院对其请求胡振奇支付利息的请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡振奇于判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告胡振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一七年八月七日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14609号
原告天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17号（集中办公区）。
法定代表人张庆林，总经理。
委托代理人周建社，男，1978年12月10日出生，天津联东华伟设备租赁有限公司法务经理，住该公司宿舍。
被告重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2栋1单元8-4号。
法定代表人周上先，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
本院受理原告天津联东华伟设备租赁有限公司（以下简称联东华伟公司）诉被告重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告重庆信守公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，重庆信守公司的住所地为重庆市江津区，因此本案应当由重庆市江津区人民法院管辖。
经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，双方在《建筑施工物资租赁合同》中明确约定，双方的争议由工程所在地人民法院管辖，上述约定系协议管辖的约定，符合民事诉讼法规定的协议管辖的条件，租赁合同约定的工程地点为北京市通州区次渠环渤海高端商务区回迁楼项目，位于北京市通州区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆信守公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆信守建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王新东
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐 晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2619号
原告：游雄，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游经飞（系游雄的胞兄），男，住福建省平潭县。
被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游雄诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游雄的诉讼代理人游经飞到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游雄向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还游雄借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年5月11日起，本金50000元自2015年4月13日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2011年5月11日、2014年4月13日，施惠娟因工程投资需要分别向游雄借款本金100000元、50000元，均约定月利息1.8%，并分别出具借条予以确认。借款后，施惠娟仅向游雄偿还本金100000元这笔借款的利息至2014年5月11日止，偿还本金50000元这笔借款的利息至2015年4月13日止。此后，虽经游雄多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
施惠娟、陈书增未作答辩。
游雄围绕其诉讼请求依法提交了证据，施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对游雄起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2011年5月11日、2014年4月13日，施惠娟分别出具借条2张交由游雄收执，内容分别载明：“借条，今向游雄借人民币壹拾万元整（100000元整），月利息1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2011年5月11日”、“借条，今向游雄借人民币伍万元整（50000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2014年4月13日”。现游雄以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。
另查，庭审中游雄陈述2011年5月11日这笔借款利息已结算至2014年5月11日，2014年4月13日这笔借款利息结算至2015年4月13日止。
结合上述事实，本案游雄、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及相应银行转账凭证为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明游雄、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对游雄的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，游雄的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还游雄借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年5月11日起，本金50000元自2015年4月13日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由施惠娟、陈书增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2619号原告：游雄，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：游经飞（系游雄的胞兄），男，住福建省平潭县。被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游雄诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游雄的诉讼代理人游经飞到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游雄向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还游雄借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年5月11日起，本金50000元自2015年4月13日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2011年5月11日、2014年4月13日，施惠娟因工程投资需要分别向游雄借款本金100000元、50000元，均约定月利息1.8%，并分别出具借条予以确认。借款后，施惠娟仅向游雄偿还本金100000元这笔借款的利息至2014年5月11日止，偿还本金50000元这笔借款的利息至2015年4月13日止。此后，虽经游雄多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增未作答辩。游雄围绕其诉讼请求依法提交了证据，施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对游雄起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2011年5月11日、2014年4月13日，施惠娟分别出具借条2张交由游雄收执，内容分别载明：“借条，今向游雄借人民币壹拾万元整（100000元整），月利息1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2011年5月11日”、“借条，今向游雄借人民币伍万元整（50000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2014年4月13日”。现游雄以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。另查，庭审中游雄陈述2011年5月11日这笔借款利息已结算至2014年5月11日，2014年4月13日这笔借款利息结算至2015年4月13日止。结合上述事实，本案游雄、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及相应银行转账凭证为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明游雄、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对游雄的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，游雄的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还游雄借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年5月11日起，本金50000元自2015年4月13日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由施惠娟、陈书增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十月十日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2995号
原告张道伟。
被告李诗和。
被告尹清柜。
本院在审理原告张道伟与被告李诗和、尹清柜买卖合同纠纷一案中，原告张道伟于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李诗和、尹清柜的起诉。
本院认为，原告张道伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费840元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年六月十九日
书记员 白翠翠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15737号
原告：刘效禹，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：平华兰，系广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊玮，系广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：关让兴，女，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，2017年4月8日原告刘效禹以其将采取其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘效禹撤回起诉。
本案受理费50元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴倩仪
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执2772号
本院在执行申请执行人符荷花、符利群、符利红与被执行人洪九荣机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初12152号民事判决书确定的支付赔偿款303045.18元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人洪九荣（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017）浙0281执2772号
洪九荣：
关于申请执行人符荷花、符利群、符利红与被执行人洪九荣（公民身份号码：330219195208072530）机动车交通事故责任纠纷一案，因你们未按（2017）浙0281执2772号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一七年八月十四日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2772号
申请执行人：符荷花，女，1948年7月22日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人：符利群，女，1970年12月3日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人：符利红，女，1973年2月8日出生，住浙江省余姚市。
被执行人洪九荣，男，1952年8月7日出生，住余姚市。
申请执行人符荷花、符利群、符利红与被执行人洪九荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的303045.18元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结其相关银行账户。现被执行人名下无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二日
书记员 申训浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异99号
案外人：郑樟宣，男，1949年4月13日出生，汉族。住所地：浙江省常山县。
委托代理人：陶诵惠，女。住所地：杭州市下城区。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人郑樟宣于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1403号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑樟宣称，其于2013年4月10日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款250000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”2幢1403号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”2幢1403号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1403号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”2幢1403号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人郑樟宣与被执行人太平洋公司于2013年3月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定郑樟宣购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1403号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为250000元。签订合同当日，郑樟宣向太平洋公司支付了购房款250000元。
再查明，案外人郑樟宣名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人郑樟宣对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1403号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人郑樟宣的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1403号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 徐惟甲
代理审判员 罗 伍
二〇一六年××月××日
书 记 员 郑 锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异99号案外人：郑樟宣，男，1949年4月13日出生，汉族。住所地：浙江省常山县。委托代理人：陶诵惠，女。住所地：杭州市下城区。申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。法定代表人：钱型亥，董事长。被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人郑樟宣于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1403号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑樟宣称，其于2013年4月10日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款250000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”2幢1403号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”2幢1403号房的查封,中止对该房屋的执行。本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1403号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”2幢1403号房提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人郑樟宣与被执行人太平洋公司于2013年3月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定郑樟宣购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1403号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为250000元。签订合同当日，郑樟宣向太平洋公司支付了购房款250000元。再查明，案外人郑樟宣名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人郑樟宣对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1403号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人郑樟宣的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1403号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永明审 判 员  徐惟甲代理审判员  罗 伍二〇一六年××月××日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审181号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄路188号338室。
法定代表人丁晏。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016619《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金8946元。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4309号-1
上诉人（原审原告）：程博。
委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州优买科技有限公司。
法定代表人：张蕾。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
上诉人程博与被上诉人杭州优买科技有限公司（下称优买公司）、杭州网易雷火科技有限公司（下称雷火公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人程博上诉请求：撤销原审判决，判决优买公司和雷火公司退还程博货款3024元，并支付程博十倍赔偿金30240元，共33264元；判令优买公司和雷火公司承担本案诉讼费。
被上诉人优买公司答辩称:同意原审判决结果，不同意程博的上诉请求与理由。
被上诉人雷火公司答辩称:同意原审判决结果，不同意程博的上诉请求与理由。
程博向一审法院起诉请求：1、优买公司和雷火公司向程博购买退还货款3024元，并支付十倍赔偿款30240元；2、本案诉讼费用由优买公司和雷火公司承担。
一审判决：驳回程博的全部诉讼请求。案件受理费632元，由程博负担；管辖权异议的受理费100元，由杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司共同负担。杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担的管辖权异议的受理费100元应在判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。
杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司因本案管辖权异议不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2602号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2213号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。本院审理期间，广东省高级人民法院于2017年6月30日以（2017）粤民监9号民事裁定提审，并中止原裁定的执行。据此，本院于2017年8月1日以（2017）粤01民终4309号裁定本案中止诉讼。2017年10月23日广东省高级人民法院以（2017）粤民再400号民事裁定，认定杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与程博签订的仲裁协议合法有效，杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司提出的管辖权异议成立，应驳回程博的起诉。并裁定：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2213号民事裁定；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2602号民事裁定；三、驳回程博的起诉。本院于2017年11月28日恢复本案审理。
本院经审查认为，因杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司就本案提出的管辖权异议经广东省高级人民法院以（2017）粤民再400号民事裁定认定杭州优买科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与程博签订的仲裁协议合法有效，管辖权异议成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且前述生效裁定已经驳回程博的起诉，故原审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2602号民事判决；
二、驳回程博的起诉。
一审案件受理费632元、二审预交的案件受理费631.6元，均予以退还程博。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑翠影
薛淑婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30526号
原告：张舒，女，1977年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉（原告之夫），1976年11月6日出生，汉族，住。
被告：杨利，男，1971年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：郑羽，男，1981年10月10日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张静怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：邢振皛，女，1985年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告张舒与被告杨利、郑羽、邢振皛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张舒及其委托诉讼代理人王贵军，被告杨利，被告郑羽及其委托诉讼代理人张静怡、杜亚琪到庭参加诉讼。被告邢振皛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张舒向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告杨利签订房屋买卖合同；2、判令三被告共同返还原告定金人民币40万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由:2016年11月18日，被告杨利及其代理人被告郑羽、被告邢振皛与原告签订众诚房屋买卖合同，约定杨利所有的xxx房屋卖给原告，房屋价款为人民币178万元，定金人民币20万元，原告为杨利还贷款人民币36万元。合同签订当时原告付定金20万元给郑羽。原告到招商银行为杨利还贷时，发现杨利在招商银行抵押贷款额为79万余元。三被告故意隐瞒在银行79万余元事实真相，慌称欠贷36万元，另三被告故意隐瞒了三被告之间存在的债务关系，被告杨利债务官司缠身、根本无力履行合同。现该房屋已被300万元债主申请法院查封保全，三被告共同欺诈原告订立合同，给付20万元定金，造成合同无法履行，故起诉。
被告杨利辩称，同意解除原、被告签订的房屋买卖合同，同意返还定金200000元。
被告郑羽与被告邢振皛提供的书面辩称一致。
邢振皛未出庭，但提交书面答辩称：一、被告并非房屋买卖的合同当事人，不应承担责任；二、被告收到的款项系基于与杨利之间的借款关系，与买卖合同无关；三、被告对房屋买卖合同不能履行没有过错，不应承担责任。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告张舒（买受人）与被告杨利（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定张舒购买杨利出售的位于xxx房屋，房屋总价款1780000元，合同签订后，原告张舒打入被告郑羽账户200000元作为房屋定金，被告郑羽、被告杨利出具定金收条，该定金收条显示被告郑羽代收。此后，涉诉房屋被案外人查封。庭审中，原告张舒、被告杨利同意解除双方签订的《房屋买卖合同》。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，现原、被告同意解除订立房屋买卖合同，本院予以照准。本案的焦点为被告杨利承担违约责任的方式及被告郑羽、被告邢振皛是否应担承担共同返还责任。根据查明事实，原、被告订立房屋买卖合同后，涉诉房屋被案外人查封，失去了履行的可能，被告作为出卖人系合同违约方，应承担违约责任，原告主张双倍返还定金，于法有据，且定金数额未超过法定上线，本院予以支持。关于被告郑羽、被告邢振皛是否应担承担共同返还责任的问题。经查，定金虽打入被告郑羽名下，但从定金收条的内容上看，收款人显示为郑羽代收，被告杨利亦在该定金收条签字，因此，杨利应认定为实际收款人，至于被告杨利与被告郑羽、被告邢振皛是何法律关系，并非本案审理范围。原告主张被告郑羽、被告邢振皛应承担共同返还责任，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张舒与被告杨利于2016年11月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告杨利于本判决生效后十日内双倍返还原告张舒定金400000元；
三、驳回原告张舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费5000元，由被告杨利承担。（被告杨利于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 白 萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第515号
罪犯李红斌，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年十月十二日作出了（2006）晋刑二终字第166号刑事判决，以被告人李红斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年七月七日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李红斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李红斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在分70以上，生产劳动中担任制锁拔钥匙工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年十一月三十日获得监狱表扬一次；二0一二年二月十日获得监狱表扬一次；二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次；二0一二年七月四日获得监狱表扬一次；二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次；二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次；二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次；二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极一次。
本院认为：罪犯李红斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红斌减去有期徒刑一年九个月，刑期自二00九年七月七日起至二0二五年四月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初756号
原告：蒋xx。
被告：马x。
原告蒋xx与被告马x买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
蒋xx诉称，1、判令被告支付原告店辅转让款84000元，并按年6%利率承担自2016年9月22日起至还清之日的利息（暂计至2016年12月22日为1260元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原、被告之间签订店辅转让协议一份，约定原告将位于常州市xxxx区xx中路63号xx商务广场的美容美体店转让给被告，转让费28万元，现被告仅支付196000元，余款84000元未能支付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案因店辅转让而产生的买卖合同纠纷，合同的履行地和被告所在地均为常州市武进区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为常州市武进区，因此，本案应移送常州市武进区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨关中
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26148号
原告：绍兴上虞良亮服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：赵君良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：上海贝沙米拉服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庞文江。
被告：庞文江，男，汉族，1980年8月19日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市。
原告绍兴上虞良亮服饰有限公司与被告上海贝沙米拉服饰有限公司(以下简称贝沙公司)、庞文江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年11月15日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建鎏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞良亮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告贝沙公司支付原告货款人民币(币种下同)3,445,964.60元；2、被告庞文江对上述付款义务承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于几年前建立合作关系，被告贝沙公司从原告方进货从事服饰销售业务。后因经营问题，贝沙公司不能按时向原告支付货款。故原、被告于2015年11月4日签订《付款协议书》，确认贝沙公司结欠原告货款3,445,964.60元，该款项贝沙公司自2016年3月开始向原告支付，最迟于2018年3月底前全部支付完毕，同时约定被告庞文江为贝沙公司的付款责任提供担保。后因两被告一直怠于按约履行上述付款义务，故原告诉至法院。
被告贝沙公司、庞文江未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、自2014年1月1日分别至2015年2月28日、2015年4月30日、5月31日上虞良亮进销存汇总表3份；2、2015年11月4日《付款协议书》1份。对于原告提供的上述证据，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采纳。
被告贝沙公司、庞文江对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告贝沙公司之间存在多年业务往来，贝沙公司向原告购入服饰进行销售。自2014年1月1日起至2015年5月31日止，原告与贝沙公司多次就双方往来的发货数量及金额、销售数量及金额、已付款及未付款金额等进行确认，并制作相应的进销存汇总表，由贝沙公司的员工李超群在上面签字确认。2015年11月4日，原告(甲方)、被告贝沙公司(乙方)与被告庞文江(丙方)签订《付款协议书》，约定：一、截止2015年10月底乙方共欠甲方货款3,445,964.60元；二、乙方保证从2016年3月份开始支付上述货款，每三个月至少支付15万元，最迟在2018年3月底前全部支付完毕；三、如果乙方在任何期限内没有按时支付，甲方有权就全额债权主张权利；四、丙方庞文江对乙方付款责任提供担保。协议尾部甲方处加盖原告公章，乙方处加盖贝沙公司公章，丙方处由庞文江签字确认。协议达成后，两被告至今未履行付款及担保责任。
本院认为，根据原告提供的进销存汇总表、《付款协议书》以及其在庭审中的陈述，能够确认原告与被告贝沙公司之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。系争《付款协议书》真实、合法、有效，贝沙公司理应根据协议上确认的货款金额履行相应的付款义务。故原告要求贝沙公司支付系争货款的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支持。另，被告庞文江在《付款协议书》中自愿对贝沙公司的付款责任提供担保，该保证行为系其真实意思表示，应予以恪守。因《付款协议书》未就担保方式作出明确约定，根据相关法律规定庞文江应按照连带责任保证承担保证责任。
两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海贝沙米拉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴上虞良亮服饰有限公司货款3,445,964.60元；
二、被告庞文江对上述应付之债承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,367.72元、公告费560元，由被告上海贝沙米拉服饰有限公司、庞文江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 曹瑞娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26148号
原告：绍兴上虞良亮服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：赵君良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：上海贝沙米拉服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：庞文江，男，汉族，1980年8月19日，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗黄茂营乡王家村**户。
原告绍兴上虞良亮服饰有限公司与被告上海贝沙米拉服饰有限公司、被告庞文江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海贝沙米拉服饰有限公司、被告庞文江下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执406号
申请执行人罗滋萍，女，1993年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，
被执行人廖四保，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告罗滋萍诉被告廖四保买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初8636号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告廖四保于本判决生效之日起五日内向原告罗滋萍支付敢贷款71711元及利息；如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年1月5日，罗滋萍以廖四保不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为71711元，案件执行费976元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人廖四保名下的财产状况。经查，除车牌号码为粤Ａ×××××奇瑞牌小型汽车一辆外，暂未发现被执行人廖四保名下有其他可供执行的财产。本院已查封了上述车辆的车辆档案。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执406号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马佳欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1890号
原告：吴永平，男，生于1974年2月8日，汉族，住靖边县。
被告:胡耀阳，男，生于1977年2月3日，汉族，住靖边县。
原告吴永平与被告胡耀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永平到庭参加了诉讼，被告胡耀阳经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、由被告胡耀阳偿还原告借款20000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告胡耀阳因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告胡耀阳拒绝偿还。
本案原告吴永平围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告胡耀阳未到庭质证。对原告吴永平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告胡耀阳向原告吴永平借款20000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，并出具了借款条据1支。此后，原告吴永平多次向被告胡耀阳索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告吴永平与被告胡耀阳民间借贷纠纷一案中，原告吴永平与被告胡耀阳之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告胡耀阳应当偿还原告吴永平借款本金及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告吴永平请求按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡耀阳偿还原告吴永平借款本金20000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡耀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈俊霖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初997号
原告:吴环娣，女，汉族，1970年9月11日出生。
被告:银道群，男，1988年1月20日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张忠新，男，汉族，1970年12月4日出生,与被告系表亲戚关系，代理权限为特别授权。
原告吴环娣与被告银道群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后适用简易程序。同年6月27日，本案转为普通程序，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴环娣、被告银道群的特别授权委托诉讼代理人张忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴环娣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款人民币33500元，并支付从起诉之日到清偿之日止的同期银行借款利息，利息暂计人民币100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月在网络相识，后被告以各种理由向原告借款，并于2016年10月23日立了借据，承诺同年10月31日还清；被告不但没有还，继续借款8500元不愿立借据，微信信息清晰反映双方借贷关系及借款数目。
被告银道群特别授权委托诉讼代理人张忠新辩称：借条25000元认可，微信里不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条25000元是在原告报警后，在公安局的要求下被告打的借条；此后微信记录的多次借款8500元，发生在被告立借据之后，既然原告说被告不愿立借据了，说明双方以后的8500元的借贷关系还没有成立；况且在原有借款25000元分文未还的情况下，在被告不愿再立借据的情况下，原告再次与被告发生借贷关系不符合常理，故对该证据及事实本院不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是借条25000元未还后的8500元的借贷关系是否成立。原告在原有借款25000元报警后，被告分文未还，并且不愿立借据的情况下,继续多次借款8500元给被告的事实和理由明显不符合常理，本院不予认定；被告银道群向原告吴环娣借款25000元，且立了借据，约定2016年10月31日还清，系合法的民间借贷，受法律保护；被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息；因此，原告主张被告支付原告借款人民币25000元，从起诉之日到清偿之日止的同期银行借款利息暂计人民币100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告银道群欠原告吴环娣借款25000元，逾期利息100元，合计25100元，限本判决生效后10日内还清；
二、本案受理费645元，由被告银道群承担，已由原告吴环娣预交，亦由被告直接支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 银东旭
审 判 员 何 芳
人民陪审员 银小军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6852-1号
申请执行人：慈溪博丽毛绒有限公司，住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪欣丽毛绒制品有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：汪小刘，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6852号慈溪博丽毛绒有限公司与慈溪欣丽毛绒制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪博丽毛绒有限公司尚有440000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3950元、执行费6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6852号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1613号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：周某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：赵某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告周某某、赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告周某某、赵某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.周某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金197995.46元，利息10399元，滞纳金6555.29元，手续费689.98元，合计215639.73元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.赵某某对上述债务承担连带清偿责任；3.周某某、赵某某承担本案诉讼费。事实和理由：周某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计215639.73元。赵某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，周某某、赵某某均不归还，故提起诉讼。
周某某、赵某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：周某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：周某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；周某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，周某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；周某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；周某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结周某某的账户，收回周某某的信用卡。周某某的配偶赵某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对周某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，周某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金197995.46元，利息10399元，滞纳金6555.29元，手续费689.98元，合计215639.73元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年11月的2387.27元，2016年12月的4168.02元，合计6555.29元。
本院认为，某某银行某某分行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，周某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金197995.46元，利息10399元，手续费689.98元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求周某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金197995.46元、利息10399元、手续费689.98元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求周某某支付截至2017年1月5日的滞纳金6555.29元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了周某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就周某某连续拖欠的前两期滞纳金6555.29元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
周某某上述债务发生在其与赵某某夫妻关系存续期间，且赵某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求赵某某对周某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金197995.46元；
二、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为10399元之后的利息以欠款本金197995.46元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金6555.29元；
四、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费689.98元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由周某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1613号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：周某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赵某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告周某某、赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告周某某、赵某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.周某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金197995.46元，利息10399元，滞纳金6555.29元，手续费689.98元，合计215639.73元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.赵某某对上述债务承担连带清偿责任；3.周某某、赵某某承担本案诉讼费。事实和理由：周某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计215639.73元。赵某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，周某某、赵某某均不归还，故提起诉讼。周某某、赵某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：周某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：周某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；周某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，周某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；周某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；周某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结周某某的账户，收回周某某的信用卡。周某某的配偶赵某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对周某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，周某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金197995.46元，利息10399元，滞纳金6555.29元，手续费689.98元，合计215639.73元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年11月的2387.27元，2016年12月的4168.02元，合计6555.29元。本院认为，某某银行某某分行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，周某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金197995.46元，利息10399元，手续费689.98元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求周某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金197995.46元、利息10399元、手续费689.98元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求周某某支付截至2017年1月5日的滞纳金6555.29元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了周某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就周某某连续拖欠的前两期滞纳金6555.29元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某某上述债务发生在其与赵某某夫妻关系存续期间，且赵某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求赵某某对周某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金197995.46元；二、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为10399元之后的利息以欠款本金197995.46元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金6555.29元；四、周某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费689.98元；五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由周某某、赵某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9147号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所：广州市花
都新华街永发大道12号A-E栋。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托代人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：杨海棠，女，1973年6月4日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州大运物业管理有限公司诉被告杨海棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司以被告杨海棠交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告杨海棠起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤回对被告杨海棠的起诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十三日
书记员 许秋燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异263号
异议人（被执行人）：叶映红，女，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。。
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江城临江大达57号南雅中和广场首、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：应杰，男，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山顺德区，。
被执行人：广州茂凌汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号自编37倚云汽车用品广场A区F315C铺，组织机构代码证：68766399-3。
法定代表人：应杰。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）与应杰、叶映红、广州茂凌汽车用品有限公司（以下简称茂凌公司）借款合同纠纷一案中，被执行人叶映红提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，广发行广州分行与应杰、叶映红、茂凌公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5812号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，一、解除广发行广州分行与应杰、叶映红、茂凌公司签订的《个人额度贷款合同》；二、应杰应清偿广发行广州分行借款本金12885561、91元及利息；三、应杰应向广发行广州分行支付律师费305100元：四、叶映红、茂凌公司应对本判决主文第二、三项确定债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述文书确定的义务，广发行广州分行向本院申请强制执行，2017年５月26日，本院以（2017）粤0106执5609号案立案执行。案件审理期间，本院于2016年2月26日作出（2015）穗天法金民初字第5812号民事裁决书，轮候查封应杰所有的位于广州市天河区清风南街11号903房产权（以下简称涉案房屋）。2017年7月11日，本院裁定拍卖涉案房产，并公告限期涉案房屋的使用者将房屋腾空交本院处理。叶映红因此提出异议。
另查，涉案房屋登记在应杰名下。2014年７月17日办理抵押登记，抵押权人为广发行广州分行。
庭审中，叶映红称其与应杰为夫妻，双方已协议离婚，口头约定涉案房屋归其所有，应杰经公证全权委托由其处理涉案房屋，其婚后没有工作，在家带两孩子，没有经济收入，但未提交证据证明。叶映红另称涉案房屋的实际出资人是其父叶福林等，并提交应杰向叶福林借款的《借据》共2份，广发行广州分行对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
案件审理期间，广发行广州分行同意参照广州当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金给叶映红。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人应杰名下的涉案房屋并无不当。鉴于申请执行人广发行广州分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五年租金给异议人叶映红居住使用，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，异议人叶映红的异议理由不成立，本院不予支持。叶映红称涉案房屋在其与应杰离婚时协议归其所有，房屋实际出资人非夫妻俩，涉及产权及归属问题，不属于执行异议审查的范畴，应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回异议人叶映红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 关东英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异243号
申请人（案外人）孟超。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人孟超于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟超称，我于2004年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1004号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08049**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1004号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2007年11月23日案外人孟超购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1004号房产。2008年4月1日，太原市房地产管理局为路建华核发了晋房权并字第S08049**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人孟超对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1004号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽