新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第793号
原告王华云，男，汉族，1967年1月6日出生，四川省安岳县人，农民。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告苏清春，男，汉族，1975年6月10日出生，四川省绵阳市人，农民。
被告赵德兵，男，汉族，1970年1月1日出生，四川省绵阳市人，农民。
原告王华云诉被告苏清春、赵德兵确认合同效力纠纷一案，本院于2O15年6月3日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华云及其委托代理人李旺平，被告苏清春、赵德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华云诉称：2015年1月24日晚，原告用机井给自己的23亩土地冬灌，凌晨6点原告发现自己地里的水跑到被告的树苗地里，被告一块地种的小叶白蜡树，第二块地种的是国槐树，原告找跑水的地方，发现跑水处被告以前用铲车推过，推过的地方埂子很薄、很小是跑水的主要原因，就给被告打电话，两被告看了后，让原告赔偿，原告说树没死，不用赔偿。双方僵持不下，第二天被告找司法所、林业局的人来解决未果。最后双方商定在3月份解决，到了3月份被告打电话让原告过去看树，树是死是活看不出来，被告当时还挖了部分树苗卖了，只能看出树头有点干，这属于正常现象，但被告苏清春逼迫原告让赔12万元，否则24亩地的树全部给原告，最后原告把担保人魏洪玖叫来，协商只赔10万元，原告今年棉花亏损，迫于无奈在外借了3万元赔偿给被告苏清春，又出具了7万元欠条，事后左邻右舍都说原告不该赔，被告的树不会死，属于再生杨，就是死了树根还会发出来，到了4月份再看被告的树没死，反而长的更茂盛，原告才知道上当受骗了，觉得赔偿给被告10万元太亏了，被告先前将埂子用铲车铲小，导致跑水应负主要责任，原告3个孩子都在上学，经济负担重，赔钱出具欠条的行为纯属重大误解。诉讼请求：1、请求依法判令撤销2015年3月20日原、被告所写的证明，2015年3月21日原告向被告出具的7万元树苗赔偿款欠条。2、请求依法判令被告退还收取原告的3万元赔偿款，退还原告所出具的7万元欠条。3、诉讼费用由被告承担。
被告苏清春辩称：对被告和赵德兵与原告达成赔偿协议的事实认可，但认为协议并不存在重大误解和胁迫。原告赔偿的3万元，被告苏清春也确实收到，属赔偿苏清春的损失，该3万元与被告赵德兵无关。
被告赵德兵辩称：对被告和苏清春与原告达成赔偿协议的事实认可，但认为协议并不存在重大误解和胁迫。
原告王华云为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、证明一份。证明：原、被告达成赔偿协议的事实。被告苏清春、赵德兵质证：认可，无异议。
证据二、欠条一份。证明：当时原告认为树苗死亡了，原告就出具一份欠被告苏清春10万元的欠条，已支付了3万元，尚欠7万元。被告苏清春、赵德兵质证：认可，无异议。
证据三、照片四份。证明：两被告被淹的土地中树苗长势良好。被告苏清春、赵德兵质证：对照片的真实性认可，但认为照片中的白色杆杆就是被淹后死亡的树苗，且足以证明树苗因浇水被冻死的事实。
证据四、证人魏洪玖当庭证言。证明：原、被告写证明时，被告苏清春从言语上对原告有胁迫的行为。被告苏清春、赵德兵质证：对证言的当庭陈述认可，但对原告证明的问题不认可。
证据五、证人刘海生当庭证言。证明：跑水地方的埂子系被赵德兵所雇佣的证人的铲车给铲小、铲薄了。被告苏清春、赵德兵质证：对证人证言不认可。
证据六、证人阿力木艾力当庭证言。证明：原、被告之间存在的埂子被被告赵德兵用铲车铲小，导致了跑水。被告苏清春质证：不清楚该事实。被告赵德兵质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，两被告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告苏清春为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、苗木订购合同一份、收条一份。证明：被淹的树苗在2014年已与他人签订了出售合同，因被淹无法出售，后经协商被告赔偿了他人8万元违约金，合同由买受人将原件拿走了。原告质证：对真实性均不认可，且认为与本案并无关联性。被告赵德兵质证：认可，无异议。
证据二、照片十二份。证明：被告的树苗被淹，原告将水抽完后，树苗的现状。原告质证：对真实性认可，但认为并不能证明树苗已死亡。被告赵德兵质证：认可，无异议。
证据三、照片两份。证明：被告被淹树苗的情况及被淹树苗重新发芽生长的情况。原告质证：对真实性无异议，但认为被告被淹的树苗系再生杨，被水淹后并无大碍。被告赵德兵质证：认可，无异议。
证据四、自记帐单一份。证明：被告因树苗被淹后，对树苗救治所支出的费用。原告质证：不认可。被告赵德兵质证：认可，无异议。
对上述被告苏清春提供的证据，原告、被告赵德兵质证无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告赵德兵庭审时未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在位于尉犁县兴平乡哈拉洪有土地23亩，分两大块相邻，呈南北走向。被告苏清春种植了14亩国槐树苗，位于原告西边一条地的南侧，被告赵德兵种植了12亩小叶白蜡树苗，位于原告东边一条地的南侧。
2015年1月24日，原告浇冬水，第二天凌晨，发现所浇的23亩土地跑水，将被告苏清春所种植了第二年的14亩国槐树苗及被告赵德兵所种植了第二年的12亩小叶白蜡树苗淹掉，1月25日原告将跑入被告苏清春、赵德兵土地中的水抽出。后，因两被告所种植的树苗出现干枝、受冻等情况，两被告要求原告进行赔偿。
2015年3月20日，经魏洪玖作为调解人，原、被告达成赔偿协议（即证明），约定：原告向两被告赔偿损失10万元，并由调解人魏洪玖提供担保。后原告向被告苏清春赔偿了3万元，余7万元未付。
另查明，两被告土地中的树苗，因冬天浇水出现干枝、受冻的情况，树苗并未出售，现被淹的树苗仍由两被告进行管理。
现原告认为，与两被告所达成的赔偿协议，存在胁迫、重大误解及显失公平的情形，要求撤销原、被告所达成的赔偿协议及原告出具的7万元欠条，并要求被告返还已收取的3万元赔偿款及7万元欠条，将两被告诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：1、因重大误解订立的。2、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据上可知，我国合同法对可撤销合同的情形作出了明确规定，故对于本案，应重点审查2015年3月20日原、被告所达成的赔偿协议，是否具有法律规定可撤销的情形。
对于原告提出，被告苏清春在要求原告赔偿时，向原告说明：若原告不同意赔偿协议，则要求原告赔偿更多的损失，或者将被淹的树苗全部交由原告处理，由原告解决被告苏清春已与他人订立树苗出售合同所产生的责任，认为被告苏清春的该言语，存在胁迫，原告在受言语胁迫的情况下，与两被告达成赔偿协议，违背真实意思表示，属法律规定可撤销合同的范畴。两被告对此予以否认。本院认为，应对合同法第五十四条中关于以受胁迫手段订立合同中的胁迫，作以正确并符合常理的解释。受胁迫，是指以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而作出的意思表示。故对于本案，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应提供充分、确实的证据，以证明其与两被告签订赔偿协议时存在受胁迫的情形，并作出了非真实意思表示的行为。庭审时，原告提供与两被告达成协议时的调解人魏洪玖的证言，但根据庭审时，经法庭及被告询问证人，原、被告在达成赔偿协议时，被告苏清春对原告并不存在胁迫的行为，故原告所主张被告苏清春存在胁迫的行为，无证据证实，本院不予采信。另，对于被告苏清春向原告索赔时，向原告说明：若原告不同意赔偿协议，则要求原告赔偿更多的损失，或者将被淹的树苗全部交由原告处理，由原告解决被告苏清春已与他人订立树苗出售合同所产生的责任。本院认为，被告苏清春的该言语，并不足以、必然导致原告产生恐惧，作出非真实意愿的意思表示，故对原告提出与两被告达成赔偿协议时，系受胁迫而为之的意见，本院不予采纳。
对于原告提出与两被告签订赔偿协议时，以为被淹的树苗全部死亡，才同意赔偿10万元，但后来发现树苗并未死亡，且原告所同意赔偿的10万元，超出的两被告的损失，故认为与两被告所达的赔偿协议，存在重大误解及显失公平的情形。两被告对此并不认同。本院认为，经庭审查实，原、被告签订赔偿协议时，系在魏洪玖的调解下，并对被淹树苗进行实地勘查下所签订的，且本院还认为，调解人魏洪玖以担保人的身份在原、被告所签订的赔偿协议中列明，魏洪玖基于担保责任，应当比原告还谨慎审查担保责任所依据的客观事实，故本院对原告称存在重大误解的理由，本院不予采纳。对于原告提出所签订的赔偿协议，存在显失公平的理由，本院认为，根据生活常识，树苗在育苗期的冬季，绝对禁止浇冬，如浇冬水，会造成枝尖干枯、根部受冻、腐烂等情况，轻则影响树苗的生长，重则造成树苗死亡，而本案中原告在1月下旬期间，因浇冬水，致两被告的树苗被淹，两被告的损失系固然存在，对于两被告的赔偿损失的数额、赔偿方式，原、被告可自行商定，对于原、被告已达成对两被告现实存在损失的赔偿协议，并无显失公平之处，故本院对原告提出赔偿协议存在显失公平的理由，本院不予采纳。
综上，本院认定，原、被告所达成的赔偿协议，对于原告并不存在胁迫、重大误解及显失公平的情形，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚所实施的民事行为所承担的法律后果，故本院对原告要求撤销2015年5月20日原、被告所签订的证明及撤销2015年3月21日原告所出具7万元欠条的请求，本院不予支持。
对于原告要求被告退还所收取的3万元赔偿款及退还原告所出具的7万元欠条的请求，因本院已认定2015年5月20日原、被告所签订的证明并不具有可撤销的客观事实，故原告的该请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王华云的诉讼请求。
诉讼费减半收取1150元，由原告王华云自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年七月六日
书记员 高 威