淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0954号
原告曹玉英。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安市优德尔蓄电池有限公司。
法定代表人王瀚宥，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
第三人陈红。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
原告曹玉英与被告淮安市优德尔蓄电池有限公司（以下简称优德尔公司）、第三人陈红债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉英及其委托代理人陈二华、被告淮安市优德尔蓄电池有限公司的委托代理人赵卫青、第三人陈红的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉英诉称，2013年2月6日，被告淮安市优德尔蓄电池有限公司因经营缺少资金，向第三人陈红借款105万元，并由公司法定代表人王瀚宥出具了加盖被告公司公章的借条一份。2014年12月16日，第三人陈红将对被告淮安市优德尔蓄电池有限公司享有的105万元债权转让给原告，并书面通知了被告淮安市优德尔蓄电池有限公司。2015年3月，被告淮安市优德尔蓄电池有限公司签收了该债权转让通知书。被告淮安市优德尔蓄电池有限公司至今未向原告履行还款义务。现请求法院判决被告淮安市优德尔蓄电池有限公司立即归还借款105万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日的利息及本案诉讼费。
被告淮安市优德尔蓄电池有限公司辩称，被告不欠第三人陈红的钱。因被告与陈红之间债权债务关系已消灭，故陈红与原告之间的债权转让基础不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈红述称，第三人与被告之间的债权债务关系并没有消灭。被告淮安市优德尔蓄电池有限公司向第三人借款105万元有其出具的借条为证，第三人已向被告淮安市优德尔蓄电池有限公司发出过书面的债权转让通知书，第三人已将该105万元债权转让给原告，由被告直接向原告履行还款义务。
经审理查明，2011年初，第三人陈红与被告公司法定代表人王瀚宥经人介绍相识。2012年初，被告公司法定代表人王瀚宥以公司经营需资金周转为由向第三人陈红借款276000元，该款由案外人魏勇将款项汇至王瀚宥指定的王思杰账户。2013年2月6日，被告淮安市优德尔蓄电池有限公司法定代表人王瀚宥以被告公司名义向第三人陈红借款774000元，在收回以前借条后并于同日向陈红出具借款总额为105万元的借条一份，内容为：“借条今借到陈红人民币壹佰另（零）伍万元正（整）（1050000元）据王瀚宥2013.2.6”。同时，王瀚宥并在借条上加盖了被告淮安市优德尔蓄电池有限公司公章并在借条上注明该借款系用于公司购买设备。
2014年12月16日，第三人陈红与原告曹玉英签订债权转让协议书一份，将其享有的对被告淮安市优德尔蓄电池有限公司的105万元债权转让给原告曹玉英，并将被告淮安市优德尔蓄电池有限公司出具给陈红的借条原件交付原告曹玉英，以扣除实现债权费用后的金额抵销其欠原告曹玉英的借款部分。
2015年3月21日，陈红将债权转让通知书以邮寄方式送达被告淮安市优德尔蓄电池有限公司。同年5月6日，第三人陈红以手机短信方式再次告知被告淮安市优德尔蓄电池有限公司的法定代表人王瀚宥债权转让给原告曹玉英的事实。
2015年8月1日，被告淮安市优德尔蓄电池有限公司与案外人祁跃虎签订债权转让协议书一份，案外人祁跃虎将对第三人陈红享有的120万元债权转让给被告淮安市优德尔蓄电池有限公司，并于次日用快递方式邮寄通知第三人陈红，但该债权转让通知书第三人陈红未收寄。被告淮安市优德尔蓄电池有限公司的法定代表人王瀚宥于同日以手机短信方式告知了第三人陈红债权转让的事实。
原告曹玉英于2015年4月20日诉至本院要求被告淮安市优德尔蓄电池有限公司承担给付借款105万元的义务。本案在审理过程中，本院于同年6月23日应原告要求申请，追加原债权人陈红为本案第三人。
2015年5月6日，第三人陈红以手机短信方式再次告知被告优德尔公司的法定代表人王瀚宥债权转让给原告曹玉英的事实。2015年8月1日，被告优德尔公司与案外人祁跃虎签订债权转让协议书一份，案外人祁跃虎将对第三人陈红享有的120万元债权转让给被告优德尔公司，并于次日用快递方式邮寄通知第三人陈红，但该债权转让通知书第三人陈红未收到。被告优德尔公司的法定代表人王瀚宥于同日以手机短信方式告知了第三人陈红债权转让的事实。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述，原告曹玉英提供的被告淮安市优德尔蓄电池有限公司签名出具的借条、债权转让协议书各一份、第三人陈红提供的债权转让通知书及邮寄回执、第三人陈红及原告曹玉英取款的回执及银行理财金账户历史明细清单、手机话费充值票据等与，被告淮安市优德尔蓄电池有限公司提供的第三人陈红向祁跃虎出具的借条两份、债权转让协议书、债权转让通知书、快递回执及手机短信等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一为第三人陈红与被告淮安市优德尔蓄电池有限公司之间的债权债务关系是否成立。被告淮安市优德尔蓄电池有限公司之间抗辩认为虽出具了借条，但未收到第三人陈红给付的借款。第三人提供的取款记录、汇款凭证及被告公司出具的借条等证据足以证明被告公司收到了该借款105万元。且从出具借条至今被告公司并未向有关机关申请撤销该借条，而在收到第三人陈红的债权转让通知书后也未主张该债权转让不成立。故本院对被告公司的抗辩理由不予采信。
本案争议焦点二为被告淮安市优德尔蓄电池有限公司之间主张的与案外人祁跃虎之间转让的债权120万元能否与第三人陈红转让给原告曹玉英的债权相抵销。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案被告公司虽对让与人即本案第三人陈红享有债权，但其享有的债权转让行为系在原告曹玉英起诉后才发生，故其享有的债权后于本案第三人陈红转让给原告曹玉英的债权。故，本院对被告公司的要求抵销债务的抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
原告曹玉英主张要求被告淮安市优德尔蓄电池有限公司从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合相关规定，本院予以支持。而2015年4月20日中国人民银行贷款一年期基准年利率为5.351%，故应按年利率为5.135%从2015年4月20日起计算至实际给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告淮安市优德尔蓄电池有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹玉英借款本金105万元及利息（从2015年4月20日起按年利率5.351%计算至实际给付之日）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，由被告淮安市优德尔蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 葛景丘
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。