广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18681号
原告：郑嘉欣，男，1982年1月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少冰，女，1981年10月30日出生，汉族，住中山市火炬开发区，系原告郑嘉欣的妻子。
被告：广东长宝信息科技股份有限公司。住所地中山市火炬开发区江陵西路46号，统一社会信用代码91442000742951438K。
法定代表人：罗建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江岭，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
原告郑嘉欣诉被告广东长宝信息科技股份有限公司（以下简称长宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，被告长宝公司不服同一裁决于同年9月12日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理，由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉欣及其委托诉讼代理人林绮华、何少冰，被告委托诉讼代理人江岭、陈广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉欣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年12月的工资是4595元，而不是2808.28元；2.被告向原告支付未报销的费用9000元；3.被告向原告支付提成款差额53708元，而不是37508元；4.依法维持仲裁裁决其他事项。事实与理由：原告不服中劳人仲案字[2016]1234号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决事项基本正确，但在事项查明方面及认定方面存在部分错误，故原告进行起诉，恳请法院依法查明并支持原告的诉讼请求。一、关于原告2015年12月的工资。仲裁已认定被告为违法解雇，也即认定原告不存在旷工的情况，因此，根据原告提交的外勤登记申请，原告2015年12月是足月上班，应按仲裁前原告上一年的平均工资进行核算，仲裁已认定为4595元，那么，原告2015年12月的工资就是4595元，而不是被告所述的2808.28元，原告也没有承认这个金额。二、关于未报销的费用9000元，因为原告是劳动者，报销票据上交后，根本就不可能拿到票据原件证明事实，所以才会有被告财务在QQ聊天记录中要求原告领取报销款项的事实。而在仲裁时，原告已向仲裁庭提交聊天记录证明原告仍有9000元的报销款未报销，所以，原告认为原告的举证责任已经充分，仲裁既然认定原告的外勤登记申请，那么，也就证明原告一直有外勤，也就产生了差旅费、食宿费。所以，不能简单地以没有发票原件就否认事实，作为劳动者的原告已举证最基本的情况。三、关于提成差额。仲裁认定要发提成是正确的，但关于提成款差额，原告认为是54483元，而不是37508元；原告认为仲裁查明存在漏查，理由如下：（一）原告提供的证据证明原告完成的东莞市校车安装行驶记录仪共6031台，而仲裁认定是5867台，存在漏查，因为有部分是丢失或坏掉后再重新安装的，所以该部分是没有重新验收的，但是实际安装台数应为6031台，而不是5867台。（二）关于提成计算标准，本身，原告是东莞项目的业务负责人，理应按50元/台的标准计算提成，但原告考虑到一个项目组的原因，所以在仲裁时只诉求分配比例为25元/台，且这也是被告承诺发放的提成标准，但原告并没有想到被告居然连25元/台的标准都予以否认，所以如果被告不承认25元/台，那么，原告恳请法院以被告书面认定的50元/台的标准计算。综合（一）和（二），原告提成差额应为：6031×25-96292=54483元。如果被告不承认是25元/台的提成，即为50元/台，即提成差额应为205258元（6031×50-96292）。故，被告未支付原告的提成差额至少为54483元。
原告郑嘉欣向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.社保记录；3.告知函；4.打卡记录；5.银行流水；6.关于东莞校车项目的奖金申请⑴和关于东莞校车项目的奖金申请⑵；7.催款函及复函；8.微信记录；9.研发中心项目立项申请表；10.2015-2016年营运车辆DB44数据分发接收平台维保服务项目合同；11.与出纳林建娣的QQ聊天记录；12.粤通卡帐单查询；13.东莞校车安装验收总表、东莞校车拆机登记表、学校自行购买设备登记表、东莞市沙田鹏远学校缺件汇总；14.东莞校巴提成表汇总、东莞校车提成方案（补充条款）、《关于东莞校车利用休息时间进行新装、拆装特殊补贴申请》；15.东莞市政府采购项目验收报告；16.中国联合网络通信有限公司东莞市分公司与长宝公司系统集成合同；17.关于东莞校车项目报销以及补贴的申请；18.通知；19.工资条。
被告长宝公司辩称，1.原告第1项诉求，工资是根据被告结合原告的出勤情况而计算出来的工资，并不是被告无中生有出具的工资表现。原告在2015年11月、12月和2016年1月均有不同的考勤记录，所以得出的结果是我方在仲裁阶段所述的结果，原告称其工资是4595元而不是2808元，是不正确的。2.关于请求未报销的9000元，仲裁阶段已经调查过，相关的证据也证明本案的原告已经领取了报销费用，并且本案的原告并没有就9000元的报销相关的凭据提供原件，而且被告也举证证明相关的报销已经报销完毕，所以不存在再支付9000元报销费用的问题。3.对业务提成，本来就没有，原告在仲裁阶段没有任何证据证明原告有这一项提成。当然，公司高层很想帮原告争取这方面的报酬，但是，公司有公司规定，是根本没有这项提成项目，所以根本不存在提成，既然不存在提成，就不存在差额的问题。这点中所谓差额需要有总数，但没有提成的项目，不存在总数，已支付的项目也没有依据，原告提出的已支付的项目就是向公司借款一直占据不还，原告把本来的借款视为提成款，是没有法律依据的，也没有事实依据。因为，从公司的私账转给原告用于东莞校车项目的保证金，这个钱不是从被告的公账转给原告的，而且，原告收到借款时有相关人员可以还原真相，钱汇给原告后，原告是汇给了其妻子，其妻子再汇给了其竞标的相关人员，最后竞标没成，相关的人员又将钱汇给原告，原告这时候归还被告，并不是提成款，就算是提成款也不可能是小数，而是整万整万支付，而不精确到个位数，所以原告的第3项诉求没有事实和法律依据，也没有被告的相关审批流程，所以不存在提成项目，也不存在有支付的可能性，所以原告提出的这个数字是根本不存在的。4.原告的第4项诉求，也不应得到支持。长宝公司也不服仲裁裁决，于2016年9月12日向本院提出诉讼请求：被告无需向原告支付仲裁裁决所确定的130174.61元。事实与理由：被告不服仲裁裁决，该裁决不尊重事实，认定有误。
被告长宝公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.劳动合同续签意见表；3.续签的劳动合同；4.员工日记；5.规章制度；6.考勤记录；7.借款借据；8.证明资料；9.告知函、催收函律师函；10.工资条；11.向仲裁庭提交的延期举证申请书、证人出庭申请书；12.仲裁裁决书；13.被告代理人江岭与詹国清QQ聊天记录、网上银行转账记录打印件；4.东莞市政府采购、招标文件。
经审理查明：郑嘉欣于2012年4月9日入职长宝公司，任产品项目部经理。当日，长宝公司（甲方）与郑嘉欣（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2012年4月9日至2015年2月28日止；甲方聘请乙方在产品项目部门工作，岗位为经理岗；甲方于次月15日以货币形式支付乙方工资。合同还约定了其他事项。2015年2月28日合同期届满后，双方未续签劳动合同。长宝公司提交劳动合同续签意见表、劳动合同文本及员工日记拟证其方曾多次通知郑嘉欣续签劳动合同，但对方一直以在外出差为由未与公司签订劳动合同。经核查，劳动合同续签意见表、劳动合同文本及员工日记均没有郑嘉欣的签名确认。
2016年1月21日，长宝公司以郑嘉欣无故旷工早退为由与其解除劳动关系。
2016年3月25日，郑嘉欣（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长宝公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动关系的赔偿金36760元（4595元/月×4个月×倍）；二、2015年4月1日至2016年1月26日期间未签订劳动合同的加付一倍工资差额50545元（4595元/月×11个月）；三、2015年11月至2016年1月工资13785元；四、未报销的费用9000元；五、提成款差额53708元。2016年8月9日，该会出具中劳人仲案字[2016]1234号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠违法解除劳动关系的赔偿金36760元；㈡2015年4月1日至2016年1月21日期间未签订劳动合同的加付一倍工资45436.07元；㈢2015年11月至2016年1月期间的工资10470.54元；㈣提成差额37508元；以上合计130174.61元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”郑嘉欣（申请人）和长宝公司（被申请人）均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，长宝公司申请证人出庭作证，本院予以准许。证人钟汶霖作证称：证人系长宝公司的员工，任业务经理。郑嘉欣是东莞项目的其中一个项目负责人。2015年11月5日，郑嘉欣打电话给证人说，他在东莞，不在中山，有一个项目的借款需要证人帮其向财务借费用，证人经过公司的管理层的审批，从公司的财务帮郑嘉欣借了96292元，通过公司另外一个员工李静转账给他的。李静是长宝公司行政部的员工，系该公司法定代表人罗建国的儿媳。由于郑嘉欣不在中山，不能亲自向财务借钱，所以由证人代其借这笔钱。面对郑嘉欣“证人，你担任这个业务经理，是否有收到被告公司的一些提成款？”的提问，证人回答：“做业务，肯定会收到提成款。”证人潘凤英作证称：证人在长宝公司任标准管理部经理，曾与郑嘉欣同在长宝公司东莞项目部工作，证人负责做招投标的文案。东莞项目从2015年11月5日开始，证人、郑嘉欣和李琪在东莞驻扎，当时因为项目的需要，需要借款，需要向公司其他人帮忙借款，所以郑嘉欣跟钟汶霖对接借款的事情，后来证人就去负责项目的其他事情，有听到郑嘉欣说借款的事情，具体有无借到钱证人不清楚。
诉讼中，双方一致确认郑嘉欣离职前12个月的平均工资为4595元/月。郑嘉欣提交的东莞校车项目的奖金申请⑴内容为“1.业务奖金：公司特批车辆提成规定，中山校车项目验收以及东莞校车项目启动会议的会议内容，申请业务奖金50元/台，各级：5328台×50元/台=266400元……2.安装奖金:依据《东莞校巴项目安装提成方案》，东莞校巴项目安装师傅提成奖金合计84991.3元……3.现场文员奖金：……东莞校巴项目现场文员提成奖金合计10561.8元……”，下方已由郑卫源签署“同意”二字，日期为2014年11月29日。郑嘉欣提交的关于东莞校车项目的奖金申请⑵中的内容与东莞校车项目的奖金申请⑴基本一致，下方有郑卫源及江岭签名及“同意”二字。郑嘉欣提交的《关于东莞校车利用休息时间进行新装、拆装特殊补贴申请》内容为“由于东莞校车项目的特殊性……利用节假日、周末等非工作时间为东莞校车进行新装、拆装的在原提成标准上给予每台补贴15元，享受此补贴则不另外享受公司其它补贴政策，从8月11日开始执行。”下方有郑卫源、江岭签有“同意”，日期为2015年8月11日。经统计东莞市各镇区校车安装验收总表东莞市各镇区合计共5867台校车已安装行驶记录仪等终端的硬件，其中合计5352台校车的全部验收合格，上述验收总表均有安装地当地人民政府相关部门的盖章确认。郑嘉欣提交的外勤记录明细表显示，郑嘉欣登记的申请时间均于预计外出时间之后。郑嘉欣提交的外勤登记申请显示，郑嘉欣的登记的时间均于预计外出时间之后，有副总经理郑卫源审批通过。长宝公司提交的考勤记录没有郑嘉欣的签名。长宝公司提交的《考勤制度》第三十六条规定内容为“……因事外出，需向所在部门负责人交待动向与事由并作书面登记”。长宝公司提交的“关于考勤管理通知”中规定“……自2014年8月1日起所有考勤的人事流程必须通过OA系统进行申请及审核，行政人事部将不再接受纸质书面的申请；而相关申请的提交时间应严格按照《考勤制度》进行，过期提交的申请行政人事部将一律予以拒绝”。郑嘉欣在诉讼中确认其东莞项目工作团队一共有7个人。
另查明：2015年10月20日，东莞市采购中心公布政府采购招标文件，就东莞市教育局校车监控系统通信服务项目采购项目进行公开招标投标，购买招标文件期限为2015年10月20日至同年11月9日，提交投标文件时间为2015年11月10日8:30-9:30。文件明确供应商必须提交96292元的投标保证金。郑嘉欣当时代表长宝公司参与投标。长宝公司于2015年11月5日通过李静的账户向郑嘉欣支付款项96292元。次日，郑嘉欣通过其妻子何少冰向胡建春汇款96292元作参加招标投标用。后招投标不成，胡建春于2015年12月3日将96292元退还给郑嘉欣。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、长宝公司是否违法解雇郑嘉欣；二、郑嘉欣2015年12月－2016年1月的工资金额问题；三、郑嘉欣主张的未签订劳动合同的加付一倍工资是否有依据；四、长宝公司应否向郑嘉欣支付业务提成的问题。
关于焦点一。长宝公司提交的考勤记录没有郑嘉欣的签名确认，不足以证明郑嘉欣三天旷工的事实。虽然长宝公司的“关于考勤管理通知”中已规定员工自2014年8月1日起提交相关申请的时间应严格按照《考勤制度》进行，过期提交的予以拒绝，但《考勤制度》第三十六条规定“因事外出，需向所在部门负责人交待动向与事由并作书面登记”，并未明确规定外出申请登记时间。郑嘉欣提交的外勤记录明细表显示郑嘉欣2015年12月至2016年1月期间均于外出才补登外勤登记申请，根据郑嘉欣提交的2015年5－10月期间的外勤登记申请反映其上述期间登记外出时间均于外出后，并有长宝公司副总经理的审批，表明郑嘉欣外出后补登记行为已获得长宝公司的同意。另外，长宝公司的员工手册明确规定员工无故旷工三天可依法予以解除劳动合同，若长宝公司主张郑嘉欣旷工行为属实的话，则郑嘉欣旷工的天数已远远超过三天，但长宝公司在2016年1月21日前从未对其主张存在的郑嘉欣无故旷工早退的行为作出过任何调查、警告处理，明显与生活常理不符。据此，本院对长宝公司关于郑嘉欣旷工的主张不予采信。长宝公司以郑嘉欣无故旷工早退为由与其解除劳动关系，理据不足，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，长宝公司应向郑嘉欣支付解除劳动合同的赔偿金36760元（4595元/月×4个月×200%）。
关于焦点二。双方对郑嘉欣2015年11月工资4445.69元并无异议，长宝公司应当履行支付该工资的义务。郑嘉欣在长宝公司上班至2016年1月21日，本院已对长宝公司相关的旷工早退的主张不予采信，且已认定长宝公司违法解除劳动合同，长宝公司应足额支付郑嘉欣2015年12月工资和2016年1月的工资，两月工资金额分别为4595元和3216.5元（4595元/月÷30日/月×21日）。据此，郑嘉欣2015年4月至同年12月期间的工资总额为44006.22元，其中2015年11月1日至2016年1月21日期间的工资总额为12257.19元（4445.69元+4595元+3216.5元）。
关于焦点三。由于双方劳动合同于2015年2月28日期满，长宝公司应于2015年4月1日前决定是否与郑嘉欣续签或终止劳动合同，但双方至2016年1月21日仍未签订劳动合同。长宝公司提交的劳动合同续签意见表、员工日记均为其方单方面制作，没有郑嘉欣的签名确认，不足以证明其主张。长宝公司依法应向郑嘉欣支付2015年4月1日至2016年1月21日期间未签订劳动合同的加付一倍工资47222.72元（44006.22元+4595元/月÷30日/月×21日）。鉴于郑嘉欣对仲裁裁决第一项之㈡无异议，长宝公司实际应向郑嘉欣支付2015年4月1日至2016年1月21日期间未签订劳动合同的加付一倍工资45436.07元。
关于焦点四。根据庭审中的证人证言，郑嘉欣作为东莞项目负责人，享受业务提成。郑嘉欣提交的证据可以证实东莞项目业务提成的标准为50元/台。由于长宝公司主张不存在业务提成，未向法院提交业务提成的具体分配方案，其依法应承担举证不能的不利后果。根据郑嘉欣的职位，本院采信其主张，认定郑嘉欣的业务提成的标准为25元/台，而东莞校车安装行驶记录仪已验收合格共5352台，郑嘉欣的业务提成金额为133800元。根据长宝公司提交的证据和证人证言，而郑嘉欣并不能解释长宝公司汇入其账号的金额（96292元）和其妻子何少冰汇给胡建春的金额（96292元）完全一样的原因，本院认定长宝公司通过李静于2015年11月5日汇入郑嘉欣账号的96292元为借款。为减少当事人的诉累，该借款宜在本案中予以抵扣，抵扣借款之后，长宝公司实际应向郑嘉欣支付业务提成款差额为37508元（133800元－96292元）。
关于郑嘉欣主张未报销的费用9000元。本院认同仲裁裁决的认定而不予支持。
基于上述认定，长宝公司的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东长宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑嘉欣支付违法解除劳动关系的赔偿金36760元；
二、被告广东长宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑嘉欣支付2015年11月1日至2016年1月21日期间的工资12257.19元；
三、被告广东长宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑嘉欣支付2015年4月1日至2016年1月21日期间未签订劳动合同的加付一倍工资45436.07元；
四、被告广东长宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑嘉欣支付业务提成差额37508元；
五、驳回原告郑嘉欣的其他诉讼请求；
六、驳回被告广东长宝信息科技股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告郑嘉欣负担1元，由被告广东长宝信息科技股份有限公司负担4元（该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何浚欢
杨丽燕