wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2323号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该社理事长。
委托代理人：曹建华，男，系该社新桥信用社主任，住长汀县。
被告：陈阿龙，男，1976年5月23日生，汉族，住长汀县。
被告：陈红荣，男，1976年12月17日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告陈阿龙、陈红荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建华到庭参加诉讼，被告陈阿龙、陈红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告陈阿龙于2013年7月19日向原告提出申请借款80000元，由被告陈红荣为该借款作担保。同日，原告与被告陈阿龙、陈红荣签订《保证借款合同》，当天原告以转账方式直接将借款资金转给被告陈阿龙结算帐户后，被告陈阿龙与原告签订借款借据一份。现该借款于2014年7月18日到期，经原告多次催收，被告陈阿龙拒不履行归还借款义务，被告陈红荣拒不履行连带归还借款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈阿龙归还2013年7月19日向原告的借款本金80000元整及支付利息10550.33元（计算至2014年12月20日止），并支付2014年12月20日以后按合同约定计算的利息，利随本清。2、被告承担诉讼费用。3、被告陈红荣承担连带责任。
被告陈阿龙、陈红荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告陈阿龙以养鱼需要资金为由向原告申请借款80000元，由被告陈红荣对该借款承担保证责任。原告与两被告于2013年7月19日签订《保证借款合同》，主要内容为：“借款人：陈阿龙（35262219760523XXXX）∕贷款人：长汀县农村信用合作联社新桥信用社∕保证人：陈红荣（35262219761217XXXX）第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：1、借款金额：人民币捌万元整；2、借款用途：养鱼；3、借款期限：自2013年7月19日起至2014年7月18日止；4、利息计付：贷款利率为月利率11.25‰，按季结息。……第五条、保证人承诺：保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金……第七条、违约责任：……2、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算……”。当日，原告以转账方式直接将借款80000元转入被告陈阿龙存款帐户后，被告陈阿龙与原告签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，主要内容为：“借款人：陈阿龙∕借款用途：养鱼∕借款月利率11.25‰∕借款金额（人民币）：捌万元整∕借款日期2013年7月19日∕还款日期2014年7月18日∕还款方式：按季交息，一次性偿还”。现借款到期，经原告多次催收，被告陈阿龙拒不归还原告借款及支付利息，被告陈红荣也拒不履行连带还款义务，致原告诉来本院。
认定上述事实的证据有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、两被告身份证复印件及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告与被告陈阿龙、陈红荣签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《保证借款合同》约定的保证内容，被告陈红荣提供的担保可确认为连带责任保证。被告陈阿龙未在合同约定的期限内向原告履行还本付息义务，被告陈红荣也未履行代偿义务，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈阿龙、陈红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿龙应于本判决生效之日起五日内向原告长汀县农村信用合作联社返还借款本金80000元及利息10550.33元（计算至2014年12月20日），并支付自2014年12月21日起至还清借款日止按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告陈红荣对被告陈阿龙的上述还款义务承担连带保证责任，被告陈红荣承担保证责任后，有权向被告陈阿龙追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取为1032元，由被告陈阿龙、陈红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一五年八月十日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异81号
案外人：郗景武，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郗景武对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郗景武称，2012年12月9日以现金购买的异议房屋，且一直占有异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚公司工程款及利息等共计18020384.95元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已合法占有该不动产，同时支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人除向本院提交被执行人向其出具的购房款收据外，无其它可以证明实际支付价款的有效证据，故案外人所举证据未能证明其所提异议符合上述规定，且权利能够排除执行。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人郗景武请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人郗景武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第195号
原告：张晓英。
委托代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：倪建浩。
被告：姚永峰。
原告张晓英因与被告倪建浩、被告姚永峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张晓英自愿撤回对被告姚永峰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张晓英的委托代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告倪建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓英起诉称，被告倪建浩于2014年4月3日以资金周转需要为由向原告借款800000元，被告倪建浩承诺于2015年4月2日前归还借款。原告依约向被告提供了800000元借款，但借款到期后被告一直未依约还款，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求判令：一、被告倪建浩立即向原告归还借款800000元及逾期利息12329元（利息按同期贷款利率，自2014年4月3日起暂计至2015年7月19日，实际计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪建浩未作答辩。
针对自己的主张，原告张晓英提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款800000元的事实；
2.银行转账记录4份，证明原告自2014年1月10日起至2014年4月3日止，共计向被告提供1209000元的事实。
被告倪建浩未提供证据，也未出庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2均能证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告张晓英通过孙伟东尾号为0211的中国农业银行账户向被告先后进行转账，2014年1月10日转账150000元、2014年2月9日转账100000元、2014年2月17日转账200000元。原告张晓英通过孙伟东尾号为9511的中国农业银行账户向被告先后进行转账，2014年1月10日转账149000元、2014年2月24日转账100000元、2014年3月4日转账50000元、2014年3月6日转账200000元、2014年3月19日转账70000元、2014年4月3日转账190000元。原告张晓英合计向被告提供借款1209000元。
被告倪建浩于2014年4月3日向原告张晓英出具借条，载明被告向原告借款800000元，借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。
原告在庭审中自认被告倪建浩曾向其还款409000元。
另查明，原告张晓英与孙伟东系夫妻关系，两人于1998年7月14日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张晓英于2014年1月10日至2014年4月3日之间，累计通过银行转账的方式向被告倪建浩提供1209000元借款，后被告倪建浩向原告归还409000元借款，尚欠原告800000元借款。被告倪建浩向原告出具的借条，载明向原告借款800000元，并非是在原、被告之间建立新的借贷关系，实为对之前欠款800000元事实的确认。因此，原告要求被告偿还800000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因被告向原告出具的借条上面载明借款期为2014年4月3日至2015年4月2日，这一借款期应视为双方对800000欠款的偿还期进行重新约定，所以逾期利息的主张应该从2015年4月3日进行起算。被告倪建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定的时间内向本院提供抗辩原告诉求的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建浩于本判决生效之日起十日内向原告张晓英偿还借款800000元，并向原告张晓英支付逾期利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月3日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11924元、保全费4620元、公告费200元，合计16744元，由被告倪建浩负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王鑫玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第401号
原告郗某，青岛中嘉泰纺织有限公司职工，
委托代理人王一力，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
被告刘某甲，无业，
委托代理人于x，青岛建华实业有限公司退休职工，青岛市李沧区重庆中路xxx号甲4单元402户，
原告郗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告郗某及其委托代理人王一力、黄义琴、被告刘某甲及其委托代理人于x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女刘某乙。由于双方婚前了解不够，习性、志趣、人生观差异较大，导致婚后不和，被告擅自将住房钥匙更换，造成原告及女儿有家难回。现原、被告分居3年之久，夫妻感情破裂且无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费2500元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。
原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。虽然本案原、被告婚姻关系存续时间较短，但两人之间有一定的感情基础，原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告则表示双方还没有到离婚的地步不同意离婚。从夫妻关系现状看，原、被告尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郗某与被告刘某甲离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一五年六月二十四日
书记员 鞠晓莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初286号
原告：卢玉燕。
被告：柯云迪。
本院在审理原告卢玉燕为与被告柯云迪买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解，被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢玉燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉燕负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年三月十五日
代书记员 章 骞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第117号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1978年2月24日出生，汉族，中专文化，无业。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月5日作出（2015）红刑初字第75号刑事判决。宣判后，被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月2日14时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶车牌号为豫GXBX**白色丰田小型普通客车，沿新乡市和平大道路西由南向北逆行至和平南桥北花坛开车门时，造成在和平大道路西非机动车道内由北向南行驶的马某某驾驶的电动三轮车，与同方向梁某某驾驶的电动自行车相撞，梁某某受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人蔡某某承担事故全部责任，马某某、梁某某不承担事故责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某血液乙醇检测结果为201.91mg／dl，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人照片、户籍信息载明：蔡某某，男，汉族，1978年2月24日出生。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场位于新乡市和平大道和平桥北50米路西。
3、归案情况说明载明：经口头传唤，2014年10月2日17时20分蔡某某到公安机关接受询问。
4、驾驶人信息查询结果单、蔡某某驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证载明：豫GXBX**白色丰田小型普通客车2015年9月30日检验有效期止；蔡某某准驾车型为C1，2015年11月20日有效期止。
5、河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0213号鉴定意见载明：蔡某某血液乙醇检测结果为201.91mg／dl。
6、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2014）第1430613号道路交通事故认定书载明：蔡某某承担事故的全部责任，马某某、梁某某不承担事故责任。
7、证人马某某证言证实，2014年10月2日14时许，其骑电动三轮车沿和平路路西非机动车道由北向南行驶至和平桥北约50米处时，停在路西花坛边的一辆越野车猛开车门，其为了躲车门，往右打了方向，和同向行驶的一辆电动车撞在了一起，发生了事故。
8、被害人梁某某陈述证实，2014年10月2日14时许，其骑电动三轮车沿和平路路西非机动车道由北向南行驶至和平桥北约50米处时，花坛边停着的一辆白色汽车猛开车门，其旁边的电动三轮车为了躲避向右打方向，将其撞翻在地。
9、被告人蔡某某的供述证实，2014年10月2日中午其在新一街的一个饭店喝了二两白酒，之后其驾驶白色丰田轿车逆行行驶至和平南桥北边西侧花坛时发生了交通事故。
根据以上事实及证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人蔡某某上诉称，属犯罪中止，自愿认罪，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人蔡某某的上诉理由经查，蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，即已构成危险驾驶罪的既遂，原审法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一五年八月十七日
书记员 郑泽华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00070号
原告马某丙。
委托代理人杜某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告郭某乙。
原告马某丙与被告郭某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马某丙的委托代理人杜某某，被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某丙诉称，2010年2月19日被告雇佣原告从事废品回收工作，月工资1800元，2013年增为2500元／月。2013年7月20日12时，原、被告回收废品途径王寨污水沟时，原告坐在被告驾驶的三轮车的货物上，被过街空中架设的电缆挂倒，被送往医院治疗，后被鉴定为九级伤残，被告仅支付了20000元医疗费。故诉至法院请求判决：被告赔偿原告住院治疗费20479.4元、误工费110789元、护理费81406元、住院补助费390元、营养费260元、交通费200元、二期治疗费8000元、伤残赔偿金83360元。
被告郭某乙辩称，本案为空中电缆致原告受伤，应向管理人或所有人主张权利；原告不在工作中受伤，其未尽到合理的注意义务，应自行承担责任；原告在住院期间，医治其他疾病，该费用应自行承担；被告已垫付20000多元医疗费，原告为农村户口，其请求不符合法律规定的标准。
经审理查明，郭某乙从事废品回收业务，未办理营业执照。2010年初郭某乙雇佣马某丙回收废品，2013年马某丙的工资报酬为每月2500元。2013年7月20日12时，郭某乙驾驶华英牌三轮车（燃油）与马某丙等人收废品返回途径襄阳市樊城区王寨污水沟时，坐在车箱货物上的马某丙，被空中架设的电缆挂倒受伤。马某丙被送到襄阳市中医院住院治疗13天，出院诊断为：1、（中医）左股骨颈头下型骨折、气滞血瘀；2、（西医）左股骨颈头下型骨折。出院医嘱为：1、坚持各项治疗，定期换药，择期拆线，防股骨头坏死，骨不连，内固定松动断裂，不盘腿不侧卧不负重，扶双拐，穿丁字鞋，择期取出内固定。必要时人工关节手术。2、定期复查（一月内复诊）；3、不适随诊。马某丙住院医费16839.4元，门诊及其它医疗费3928.1元；出院病情证明及后续病情证明休息4个月，住院期间陪护1人。住院期间交通费200元。郭某乙已支付21150元，住院当月工资已付。
2014年3月4日马某丙经襄阳公正司法鉴定所鉴定：左下肢伤残属九级，后期治疗费需人民币8000元。后双方因赔偿协商无果，导致诉讼。在诉讼过程中，马某丙放弃住院营养费的诉讼请求；郭某乙因司法鉴定意见书中分析说明与鉴定意见的伤残等级不一致，于2014年4月29日申请重新鉴定，后司法鉴定机关作出更正说明，郭某乙于2014年6月24日撤销重新鉴定申请。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。郭某乙雇佣马某丙回收废品，双方建立劳务关系。马某丙在回收废品返回途中乘坐郭某乙驾驶的机动三轮车受伤，作为劳务接受者的郭某乙应承担赔偿责任。郭某乙辩称不承担赔偿责任的理由不能成立。马某丙的损伤系在搭乘货运车辆过程中受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关禁止货运机动车载人的强制性规定，其作为完全民事行为能力人，对自身损害有一定过错，应减轻对方的赔偿责任。考虑到本案的实际情况及当事人的过错程度，酌定马某丙自行承担30%的责任，郭某乙承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，马某丙的各项损失有：1、医疗费20767.5元及后期医疗费8000元，因马某丙主张的为20479.4元，超出部分系自动放弃，实际计28479.4元；2、误工费10000元（2500元／月×4个月）；3、护理费853.09元（23624元／年÷360天×13天×1人），因马某丙主张的为814.06元，超出部分系自动放弃，实际计814.06元；4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金75024元（20840元／年×（20年－2年）×20%］。综上，马某丙的损失合计106907.46元，郭某乙承担损失的70%即74835.22元，扣除郭某乙已付21150元，实际还应赔付53685.22元，剩余的损失32072.24元由马某丙自行承担。马某丙作为赔偿权利人，有权利选择适用提供劳动者受害责任纠纷法律关系提起诉讼，郭某乙辩称其为空中电缆所致受伤，应向管理人或所有人主张权利的理由，本院不予采纳；马某丙在本市市区内居住生活，郭某乙辩称按农村户口标准计算马某丙的残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。郭某乙虽对马某丙住院期间医治其它疾病用药提出异议，因在提出鉴定申请后又撤销鉴定申请，应按自动放弃权利处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭某乙赔偿原告马某丙各项损失53685.22元；
二、驳回原告马某丙的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费收取380元，原告马某丙承担114元，被告郭某乙承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨逢阳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第332号
原告贾玉海，男，1950年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王海军，男，1980年5月2日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李秉辉，男，1967年2月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告贾玉海诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日审查受理后，于2015年3月13日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾玉海的委托代理王玉成、被告王海军及其委托代理人李秉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉海诉称：要求被告偿还借款30000元，并支付利息21600元，诉讼费由被告承担。
被告王海军辩称：因为在信用社的50000元贷款到期，为偿还信用借款，我经贾淑琴介绍从其父亲处也就是贾玉海那借款30000元，当时贾淑琴说，你贷款是50000元，这30000元也不够，你把钱给我用吧，我再给你去别人那借5万元，我同意了，并将30000元给了贾淑琴，我也没在贾玉海那抽条，所以我不欠贾玉海的钱。
经审理查明如下案件事实：2011年12月22日，被告王海军在原告贾玉海处借款30000元并为原告贾玉海出具欠条一枚，约定利息为月利率50‰，原告贾玉海将借款给付原告王海军。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的欠条在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告在原告处借款，应承担偿还借款的义务，其答辩主张将借款已给付案外人贾淑琴，因借款经贾淑琴介绍所借，且贾淑琴与原告系父女关系，其已经偿还了原告借款，针对其答辩主张，被告提交录音资料一份并申请证人意德日乎出庭作证，但该录音资料内容中并未明确反映被告已经将借款给付贾淑琴，本院对其关联性不予确认，虽然证人意德日乎当庭指认被告将钱给付贾淑琴，但对钱的来源及整个借款过程均来自被告王海军转述，其并未参与其中，且原告对证人证言不予认可，被告亦未提供其他充分有效的证据予以作证，该证据系孤证，本院对其真实性不予确认，因此，被告的答辩主张不能成立，同时，原告主张按照月利率20‰的标准计算利息未超出法律的规定，本院予以支持。如被告王海军能够提供充分有效的证据证明已经将借款给付案外人贾淑琴，可向案外人贾淑琴另行主张权利，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王海军偿还原告贾玉海借款本金30000元并支付利息（自2011年12月22日开始，按照月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 王学良
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第355号
罪犯王楚生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年4月2日作出（2011）深福法刑初字第267号刑事判决，以被告人王楚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人王楚生不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月13日作出（2011）深中法刑一终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王楚生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1355号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2017年10月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯王楚生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王楚生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得20次嘉奖，2013年12月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年11月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月11日向本院缴纳了罚金人民币4000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王楚生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王楚生减去有期徒刑九个月二十天（减刑后刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第22号
原告浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、张琦。
第三人杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹、张浩然。
浙江明日投资有限公司（以下简称“明日公司”）不服杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市住管局”）作出的杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员裘虹独任审判，于同年2月18日向被告市住管局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，并依照《杭州市上城区人民法院行政诉讼简易程序操作规程》的规定，向双方当事人发送该操作规程及《适用行政诉讼简易程序告知书》，书面征求其意见。因杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称“东龙公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》，认定明日公司取得清江路210号14幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖区法院”）的（2012）杭西执字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日公司取得清江路210号14幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故该局协助法院执行的登记行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，该局决定撤销明日公司名下的上城区清江路210号14幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原告明日公司起诉称，原告通过银行委托贷款的形式向浙江东龙实业有限公司（以下简称“东龙实业公司”）出借贷款6000万元，东龙公司以清江路210号房产抵押作担保，并办理了他项权登记。因东龙实业公司未归还借款，在西湖区法院执行阶段，原告与东龙实业公司及第三人达成《执行和解协议》，协议约定第三人将案涉房产和土地租赁权折价后抵债给原告，原告支付东龙实业公司500万元。协议签订后，原告向被告申请房屋所有权变更登记，取得了案涉房屋所有权证。2013年11月14日，被告未事先通知原告，就违法做出撤销房屋登记决定书，撤销原告持有的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。被告的行为无法律和事实依据，已经侵害到原告的利益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告作出的杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》，恢复原告对撤销房屋的所有权登记；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告市住管局答辩称，一、被告撤销房屋登记行为合法。上城区清江路210号14幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告名下。被告依据上述法律文书于同年5月12日将案涉房屋登记至原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，该裁定书撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，要求被告撤销原告名下案涉房屋登记，并将案涉房屋登记信息恢复到抵债前的状态。2013年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》，撤销了原告名下案涉房屋的所有权登记，并将该决定书送达至原告。二、被告撤销房屋登记的行为是根据人民法院法律文书办理的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，请法院驳回原告的起诉。
第三人东龙公司述称，一、原告的起诉状中多处陈述与事实不符。第三人仅以清江路210号中案涉的11幢房屋为贷款5000万元提供最高额抵押担保；主债务人东龙实业公司并未在《执行和解协议》及《执行和解补充协议》中签章；被告提交的书证《房产交易产权登记申请受理单》记载，登记类别为“法院裁定、调解、判决”，故被告并非依原告申请，而是依据西湖区法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》办理案涉房屋的所有权变更登记。二、案涉房产不应办理过户登记手续。在《执行和解协议》等签订时，案涉房屋已经列入建设项目拆迁计划，国有土地使用权收回。因此，即使西湖区法院未作出相关执行裁定，原告也没有取得案涉房屋权属的法律依据。请求法院依法裁定不予受理或驳回原告诉请。
经审理查明，案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）14幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告明日公司名下。被告于同年5月15日将案涉房屋登记在原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求被告将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第27号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江明日投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 裘 虹
二〇一四年三月六日
书记员 王莉萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00264号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：苏州翔搏纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区东吴北路19号。
法定代表人：归雁冰，该公司总经理。
委托代理人：刘均，江苏苏州南凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州市织里恒华纺织品有限公司，住所地在浙江省湖州市织里棉布城19幢19号A。
法定代表人：周坤荣，该公司经理。
委托代理人：王水泉，该公司员工。
委托代理人：沈新荣，该公司员工。
申请再审人苏州翔搏纺织有限公司（以下简称翔搏公司）因与被申请人湖州市织里恒华纺织品有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔搏公司申请再审称：原审法院以翔搏公司将恒华公司开具的增值税发票票面所载金额认定翔搏公司结欠货款数额不当。翔搏公司收到二审判决后，将《翔搏公司发出商品欠款明细表》与恒华公司所开具的税票比对，发现恒华公司开具的27份发票中只有13份所载数额与明细表的项目形成对应，票面总金额为1037489.92元，而另14份票面金额569119.9元的发票与明细表不能形成一一对应关系，故该14份发票应为虚开，对应货值569119.9元，对此不应支持。综上，请求再审本案。
恒华公司提交意见认为，增值税发票系双方对账结算后恒华公司向翔搏公司开具，有的是每发出一批次商品开一次增值税发票，有的是发出几批次商品合并开具增值税发票，并非完全一一对应，但27份增值税发票总金额与欠款明细表所载金额1606609.82元一致，翔搏公司亦已将27份发票全部办理抵扣，恒华公司并不存在虚开增值税发票的情形。请求驳回翔搏公司的再审申请。
本院经审查查明：恒华公司与翔搏公司于2008年起发生业务往来，由翔搏公司向恒华公司购买各种规格的布料。自2008年11月19日起至2009年12月23日止，恒华公司向翔搏公司开具了价税合计1606609.82元的27份增值税发票，翔搏公司己将前述增值税发票向税务机关认证抵扣。恒华公司自认与翔搏公司发生业务往来后，翔搏公司总计支付货款1139247.02元，并提供了18份银行收款凭证复印件予以佐证。恒华公司认为除前述其己向翔搏公司开具增值税发票的买卖业务外，其还根据翔搏公司的指示于2009年9月23日发往江阴东来服装有限公司价值20170.8元的布料及翔搏公司应支付该批货物的包装费213元、运费750元；于2009年10月23日发往绍兴创新印染厂价值14416.74元的布料；于同年10月26日、11月2日发往南京中天公司价值分别为2130.35元和51595.2元的布料，同年11月10日、11月18日发往江阴东来服装有限公司价值分别为76105.62元和821.59元的布料，上述业务合计款项166203.30元，尚未开具发票。2011年4月25日恒华公司诉至苏州市吴中区人民法院，请求判令翔搏公司支付货款625093.18元，并承担诉讼费用。审理中，恒华公司撤回了要求翔搏公司支付未开具发票部分款项166203.3元的诉讼请求。
一审中，恒华公司提交双方购销�同、翔搏公司已付款凭证、恒华公司开具的增值税发票、送货凭证快递回执、收条等证据，其中部分为复印件。
一审法院认为：恒华公司与翔搏公司间买卖关系合法有效，受法律保护。在没有确实充分反证证明本案的增值税发票是虚开的情况下，恒华公司向翔搏公司开具的27份增值税发票，翔搏公司己予以抵扣，足以证明翔搏公司向恒华公司购买了金额为1606609.82元的布料。对未开具发票部分款项166203.3元，恒华公司自愿放弃要求翔搏公司支付，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，扣除恒华公司自认翔搏公司己支付款项1139247.02元后，翔搏公司尚应支付恒华公司467362.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，该院判决：翔搏公司于判决生效之日起10日内给付恒华公司货款467362.8元。案件受理费5026元，由恒华公�负担1268元，翔搏公司负担3758元。
翔搏公司不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：恒华公司提交的购销合同、翔搏公司付款凭证、恒华公司开具的发票、送货凭证快递回执、翔搏公司收条等证据中，尽管部分并非原件，但结合翔搏公司已将恒华公司27份增值税发票进行税务抵扣并已支付部分货款，能够认定翔搏公司向恒华公司购买布料、翔搏公司支付部分货款以及尚欠467362.8元货款的事实。恒华公司开具的27份增值税发票中有13份与《翔搏公司发出商品欠款明细表》所载货物及款项相对应，而另14份增值税发票与《翔搏公司发出商品欠款明细表》不能形成一一对应关系，对此恒华公司解释为该27份增值税发票中部分按照商品批次开具，部分是几批次商品合并开具，其解释符合交易习惯；翔搏公司称其中14份发票因不能与《翔搏公司发出商品欠款明细表》形成一一对应关系，进而主张该14份发票为虚开，对此其并未提交证据证明，且其对于为何将恒华公司虚开的发票办理税款抵扣亦不能作出合理解释。据此，翔搏公司关于其不应承担上述14份发票对应货款的理由，无事实依据，依法不予支持。
综上，翔搏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翔搏公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 缪 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初799号
原告：陈明松，男，1972年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐露军，男，1994年7月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈明松诉被告徐露军定作合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈明松到庭参加诉讼；被告徐露军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款共计人民币3500元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐露军于2017年4月向原告订购房门，当时双方约定了相应的房门规格型号价格，原告以此向厂家订购。产品到货后，原告多次要求被告前来取货，被告在拖延数个月后告知其不要了，原告无法退货，造成损失。后经双方协商，被告同意支付原告3500元门款作为补偿原告的损失。被告于2017年11月21日向原告出具欠条一份，载明欠款内容并约定付款时间，但事后被告仍未按约履行。现原告诉请要求处理。
被告徐露军未作答辩。
原告陈明松围绕诉讼请求依法提交了证据欠条及业务联系单各一份，本院经审查认为原告提供的证据符合证据构成要件，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月，被告向原告订购房门等一批，双方约定了产品相应的规格、型号和价格，原告以此向厂家订购。产品到货后，原告多次要求被告前来取货，被告在拖延数个月后告知其不要了，原告无法退货，造成损失。后经双方协商，被告同意支付原告由此造成的损失3500元，并于2017年11月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠移门款海乐家居陈国泉叁仟伍佰元整（3500），在2018年1月1日之前还清”，对该欠款事实予以确认。之后，经原告多次催讨，被告徐露军至今未付。故原告陈明松起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告陈明松与被告徐露军之间的定作合同关系合法有效。被告徐露军至今尚欠原告陈明松赔偿款5000元的事实有被告徐露军出具的欠条以及原告陈明松的庭审陈述等为凭，本院予以认定。被告徐露军作为定作人应当及时接受原告交付的工作成果并按照约定支付报酬，由于其拒绝接受工作成果而造成原告损失的，应当赔偿损失。因欠条已明确约定该款的支付期限，按照法律规定，被告徐露军应当及时支付，现被告徐露军未及时支付该赔偿款已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告陈明松的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐露军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐露军支付原告陈明松赔偿款人民币3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐露军负担。
原告陈明松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐露军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年三月十九日
代书记员 寿晶晶
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01092号
原告谷某某，男，1976年8月8日出生，汉族，农民。
被告赖某某，女，1970年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谷某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谷某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年六月二日
书记员 任 璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4424号
原告许春英，女，1957年12月11日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告聂喜生，男，1967年11月24日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告张秀杰，女，1968年5月26日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告许春英为与被告聂喜生、张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告聂喜生、张秀杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春英诉称，2009年1月16日，被告聂喜生、张秀杰因生活用款向原告许春英借款13000元，被告聂喜生、张秀杰为原告许春英出具借据1枚，约定月利率为3%，2009年5月16日还款。被告聂喜生、张秀杰经原告许春英多次索要未能偿还，被告聂喜生与被告张秀杰是合法夫妻，现被告聂喜生、张秀杰外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告聂喜生、张秀杰偿还借款13000元，利息25584元（13000元×2.4%×82个月），本息合计38584元。
被告聂喜生、张秀杰未作答辩。
经审理查明，2009年1月16日，被告聂喜生、张秀杰向原告许春英借款13000元，并为原告许春英出具13000元借据1枚，2009年5月16日还款。被告聂喜生、张秀杰经原告许春英多次索要未能偿还，被告聂喜生与被告张秀杰是夫妻关系，现被告聂喜生、张秀杰外出打工，无法联系。
在举证期限内原告许春英向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告聂喜生、张秀杰向原告许春英借款的时间、数额、约定还款时间及月利率的事实；证据2、内蒙古科左中旗宝龙山镇工农居委会出具的证明1份，证明被告聂喜生、张秀杰系夫妻关系，外出打工，去处不详，无法联系的事实。
经审查认为，原告许春英所举证据能够证明被告聂喜生、张秀杰向原告许春英借款的时间、数额及对还款时间的约定，被告聂喜生、张秀杰外出打工，无法联系的事实，本院予以采信；原告许春英所举证据1中约定“按0.03分利计算”，不符合常理，对此本院不予采信。
被告聂喜生、张秀杰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告聂喜生、张秀杰向原告许春英借款并为原告许春英出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告聂喜生、张秀杰应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告许春英要求被告聂喜生、张秀杰给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告许春英与被告聂喜生、张秀杰对利率的约定不符合常理，属约定不明，按年利率6%支持逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告聂喜生、张秀杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂喜生、张秀杰于本判决发生法律效力后偿还原告许春英借款13000元，利息5070元（13000元×0.5%×78个月（2009年5月16日至2015年11月16日）】，本息合计18070元；
二、原告许春英的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告许春英负担407元，由被告聂喜生、张秀杰负担358元；公告费500元，由被告聂喜生、张秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二０一六年一月二十五日
书 记 员 白银梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00812号
申请人：王小辉。
申请人：廖三娥。
申请人：彭忠。
本院于2013年4月17日受理了申请人王小辉、廖三娥、彭忠要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人王小辉、廖三娥、彭忠于2013年3月11日在武汉市汉阳区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人王小辉、廖三娥、彭忠达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年四月十七日
书记员 王朝阳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第43号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人袁铁凤，女，汉族，1970年5月16日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-45号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终11号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌乐，男，1989年11月1日出生，汉族。曾因犯强迫卖淫罪于2007年9月21日被江苏省南京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪于2011年5月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人刘某某，女，1973年10月17日出生，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月22日被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人陈某某，男，1980年4月8日出生，汉族。曾因犯掩饰犯罪所得罪于2011年10月27日被河南省偃师市人民法院判处罚金人民币二千元；2015年5月23日因收购赃物被巩义市公安局行政拘留10日，并处罚款500元，2015年6月1日以涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被巩义市公安局刑事拘留，同月27日被巩义市公安局取保候审，2015年10月13日经巩义市人民法院决定逮捕，2015月12月7日被巩义市人民法院取保候审。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人王昌乐、刘某某犯盗窃罪，原审被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一五年十一月十二日作出（2015）巩刑初字第388号刑事判决，认定原审被告人王昌乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。宣判后，原审被告人王昌乐不服判决，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王昌乐自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王昌乐自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昌乐撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 张源洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01959号
原告钟明全。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
本院在审理原告钟明全与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，钟明全于2014年8月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，双方申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟明全撤回起诉。
本案受理费40元，由原告钟明全承担。
审判员 曾 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 冯思思
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2025号
原告陈某，女，1990年2月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告阮某甲，男，1984年10月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告阮某甲及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自行认识，于2012年4月28日按民俗成婚并同居生活，2012年9�4日办理结婚登记手续，2012年9月28日生育女孩阮某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后，常因家庭生活琐事发生争吵，且被告对家庭不尽义务，还经常无故殴打原告。2014年初双方再次争吵后，原告回娘家与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩阮某乙由原告负责抚养，被告每月支付给原告孩子抚养费1000元，至孩子满18周岁止。
被告阮某甲辩称，原告所陈述与事实不符，原、被告之间有一定的感情基础。婚后，被告对家庭尽职尽责，将外出打工的钱都交由原告保管。原、被告之间的感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行认识，于2012年4月28日按民俗成婚并同居生活，2012年9月4日办理结婚登记手续，2012年9月28日生育女孩阮某乙。
上述事实，有原�被告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告阮某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对于子女扶养问题，本院不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告阮某甲离婚。
本案受理费人民币125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉�费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第21号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌销售伪劣产品罪于2011年9月24日被镇原县公安局取保候审，2012年11月5日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人惠志君，镇原县法律援助中心律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2013）13号起诉书指控被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院检察员刘江哲出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人惠志君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与黄某甲、雷某某（均已判刑）认识后密谋销售假烟。2009年5月至11月10日，由“阿明”（具体情况不明）提供货源，被告人黄某某以“布料”名义通过物流快递向黄某甲和雷某某销售假冒伪劣成品卷烟8次�2万余条，黄某甲、雷某某通过汇款方式向被告人黄某某支付货款275750元，黄某某给“阿明”付款后获利2000元。2011年9月24日被告人黄某某在其家人带领下向镇原县公安局投案自首。
上述证据，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告，证人证言，书证银行卡存款凭条、快递运单、交接清单、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，明知是伪劣卷烟而大量销售，销售金额达275750元，严重扰乱了市场经济秩序，侵害了消费者合法权益，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯销售伪劣产品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金140000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 刘永正
审判员 郝红梅
二〇一三年五月六日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1852号
原告徐某，男，汉族，生于1979年1月23日，城镇居民，住宣汉县。
被告肖某某，女，汉族，生于1981年12月29日，城镇居民，住宣汉县。
本院在审理原告徐某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告徐某负担。
代理审判员 于黎雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘仕和
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01963号
原告刘法武。
委托代理人向建明，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人孙加平，总经理。
委托代理人何龙。
原告刘法武与被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（下文简称北汽福田长沙厂）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告向原告支付经济补偿34257元；2.被告向原告支付带薪年休假工资11605.5元；3.被告向原告支付2014年5月至2015年2月休息日和延长劳动时间的加班费4183.3元；4.被告向原告支付2014年年终双薪3606元；5.被告向原告支付2015年3月工资3606元。本案审理过程中，原告放弃第4项即被告向原告支付年终双薪3606元的诉讼请求，并将其他诉讼请求变更为：1.被告向原告支付经济补偿27045元；2.被告向原告支付带薪年休假工资1990元；3.被告向原告支付2014年5月至2015年2月休息日和延长劳动时间的加班费4183.3元；4.被告向原告支付2015年3月工资3606元。
被告答辩要点：原告变更后的诉讼请求基本合理，被告接受。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
原告刘法武2006年1月入职被告北汽福田长沙厂。2015年3月28日双方劳动关系解除，劳动关系解除前12个月原告的月平均工资为3606元。2013年及2014年原告的月平均工资均为3606元。原告每年应休年休假天数为5天。本案原告刘法武曾以北汽福田长沙厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会作出长县劳人仲字［2015］第134号裁决书，裁决本案北汽福田长沙厂向刘法武支付加班工资4183.3元、未休带薪年休假的工资1990元、2015年3月的工资3606元；驳回刘法武的其他仲裁请求。刘法武不服裁决，向本院提起诉讼，北汽福田长沙厂未起诉。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实：
原、被告对双方解除劳动关系的方式有争议。原告主张其向被告提交《刘法武解除劳动合同通知函》提出辞职；被告则主张因原告旷工，被告单方解除与原告的劳动关系。原告为证明自己的主张提交的证据有《刘法武解除劳动合同通知函》及送达的照片两张，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为通知函与照片无关联性，照片无法证明送达了通知函，被告未收到了上述通知函。本院审查认为，因照片模糊，难以认定原告向被告送达了《刘法武解除劳动合同通知函》。被告为证明自己的主张提交的证据有《员工考勤表》、《通知》、《关于对刘法武同志的处理征询意见函》、《关于对刘法武同志的处理通知》、快递查询单。原告质证认为，原告没有收到邮件，对证据的三性均有异议。本院审查认为，被告提交的证据不足以证明原告收到了邮件。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于经济补偿。原告请求判令被告支付经济补偿27045元，因原、被告均不能证明各自主张的解除劳动关系的方式，可按用人单位提出解除劳动合同，双方协商解除劳动关系处理。如此，被告应向原告支付的经济补偿为3606×7.5＝27045元，本院对原告的该项诉讼予以支持。二、关于年休假工资、加班工资、2015年3月工资。原告要求被告支付年休假工资1990元、2015年3月工资3606元、2014年5月至2015年2月的加班工资4183.3元，以上请求均为仲裁裁决所采，被告未起诉视为认可，故本院从其所请。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定判决如下：
一、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告刘法武支付解除劳动合同关系的经济补偿27045元。
二、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告刘法武支付2015年3月工资3606元。
三、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告刘法武支付2014年5月至2015年2月加班工资4183.3元。
四、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告刘法武支付年休假工资1990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘法武负担2.5元，被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一五年八月十四日
书记员 王倩倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第38号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某，男，2012年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案经报请审委会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月10日17时许，被告人李某醉酒驾驶无牌轻便二轮摩托车沿天津路由北向南行驶时，遇谢某某驾驶电动自行车沿天津路由北向东左转弯行驶相撞，致使轻便二轮摩托车右侧与电动自行车左侧接触，造成车辆受损，谢某某、李某受伤的交通事故。经检测：李某血液中酒精含量为199.7mg／100mL，超过醉酒临界值。
诉讼前，被告人李某及其家属与谢某某达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿谢某某各项损失共计32000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李某在公安机关的供述，受害人谢某某的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，协议书，诊断证明，出院证，行政处罚决定书，抓获经过，司法鉴定检验报告书，被告人李某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，积极赔偿受害人损失，对其可酌情从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 肖 涛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 赖晓梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00737号
原告：庐江县泥河镇黄娟服装厂，住所地安徽省庐江县泥河镇谷岗新村。
经营者：袁张飞，男，1985年11月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：舒城云泰制衣厂，住所地安徽省舒城县城关镇凤池苑七星村月牙路中段，统一社会信用代码91341523595733974Q（1—1）。
负责人：李云，该公司经理。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告庐江县泥河镇黄娟服装厂与被告舒城云泰制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，由审判员黄路英适用简易程序于2016年3月25公开开庭进行了审理。原告庐江县泥河镇黄娟服装厂的经营者袁张飞及其委托代理人柳传圣、被告舒城云泰制衣厂的负责人李云及其委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县泥河镇黄娟服装厂诉称：2015年8月21日，被告委托原告加工服装1546件，双方口头约定加工费为每件49.94元，总计加工费为77207.24元。至2015年9月底，该批服装加工完毕，原告通知云泰制衣厂领取服装，后云泰制衣厂取走服装80件，但加工费分文未付。现要求被告支付服装加工费77207.24元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
舒城云泰制衣厂辩称：1、原告诉称被告对外销售服装不是事实。原告是通过熟人关系主动承诺为被告加工服装的，双方口头约定的加工费的价格是每件32元；2、原告诉称其分几次从被告处运回加工服装的原料和辅料以及于2015年9月底加工完毕是事实，但其称通知被告取货不是事实，应是原告送货上门。原告所交付的80件服装是原告主动送到被告仓库的，因加工不合格而由被告重新加工后才发出的；3、双方口头约定于9月底交货，交货后45天结账，交货的地点在被告加工厂，后双方发生纠纷的原因是原告擅自涨价、拒绝验货所致。另原告交付的80件服装不符合加工质量标准，而被告与第三方签订的加工服装合同又到期，被告在无法从原告处拿回服装的情况下，不得不出资189934.96元购买原料重新加工了1466件服装。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均从事服装加工经营。2015年8月20日，原告通过他人介绍联系到被告的服装加工业务，双方口头约定加工的服装为冬装棉衣，加工的数量为1546件，工期至2015年9月底，未签订书面合同。当日，原告即从被告处领取了部分服装面料及辅料，后又分批从被告处领取了上述材料。2015年9月8日，原告在到被告处领料时将已加工好的80件服装交付被告。至2015年9月底，原告将余下的1466件服装加工完毕。嗣后，原、被告因加工费用标准、付款时间、质量争议等问题致原告未将服装交付被告，被告亦拒绝支付原告加工费用。
以上事实，有下列证据证明：1、原、被告关于双方之间加工合同关系形成的时间、加工内容、加工数量以及工期的当庭陈述；2、原告提交的由吴大五出具的证明一份，证明原告为被告加工棉衣1546件的事实；3、被告提交的一组领料、配料及入库单，证明原告多次从被告处领取服装面料、辅料及已交付被告服装80件的事实。上述证据，业经当庭质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以证明上述事实。
庭审中，原、被告对加工费单价及付款时间存在争议。原告主张双方约定的加工费单价为49.94元，而被告则认可双方约定的加工费单价为32元，原告在庭审中曾表示要求申请司法鉴定，但庭后又向本院提交书面意见，表示同意按每件32元计算加工费用。关于付款时间，被告提供其与江苏马克绅仕服饰有限公司签订的《外加工合同》的复印件一份及证人王某的当庭证词，辩称双方曾口头约定在2015年9月底交货后45天内付清，因原告要求提高加工费标准且要求现款提货而影响其与江苏马克绅仕服饰有限公司合同的履行，后只得自行出资购买面料另行加工了1466件服装。原告当庭对被告提供的上述证据的真实性不予认可，认为《外加工合同》对其不具有拘束力，而证人系被告员工，证人所陈述的部分事实非其亲身经历且超越职权范围内，故均不具有证明效力。
本案在审理过程中，鉴于被告对余下1466件棉衣的交付问题未提出反诉，本院在庭审中征求了原、被告双方的意见，原告表示同意将该1466件棉衣交付被告，被告则当庭表示这批服装已经没有用途了，不同意接收。
本院认为：原告从被告处领取服装面料、辅料，为被告实际加工了棉衣1546件，双方之间的加工合同关系成立。关于加工费单价，双方现一致认可为32元，本院予以确认。对于原、被告双方争议的付款时间问题，因双方未签订书面协议，且均未能提供证据证明双方对此有明确约定，应视为约定不明。根据相关法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告已实际交付被告80件棉衣，在双方关于付款时间未作明确约定的情况下，原告要求被告现款现货交易也不违反相关法律规定。被告拒绝原告的付款要求致原告未能及时交货，其自身存在一定的责任。被告虽辩称双方约定的付款时间在交货后45天内付清，因其对此未能提供充分的证据证明，本院不予采信。庭审中，为避免诉累，本院就下剩的1466件棉衣的交付问题征求了原、被告双方的意见，原告同意交付，但被告则表示不同意接收。对此，本院认为，鉴于本案被告未就原告已加工的棉衣的处理问题提出反诉且又当庭明确表示不愿意接收的情况下，原告现就其已完成的劳动成果向被告主张报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的逾期付款利息，因无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。对于已加工的1466件棉衣的处理问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告舒城云泰制衣厂于本判决生效后十五日内给付原告庐江县泥河镇黄娟服装厂服装加工费49472元（1546×32）；
二、驳回原告庐江县泥河镇黄娟服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告庐江县泥河镇黄娟服装厂负担347元，被告舒城云泰制衣厂负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一六年四月五日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初889号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般授权。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般授权。
原告黄某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年5月9日诉至本院，本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决原告享有被告对外债权50％的份额。事实和理由：原、被告于2014年4月18日结婚，2016年8月16日原告一气之下同意离婚，仓促办理了离婚手续，协议约定各自负责各自的债权债务。离婚后，原告得知被告瞒着原告将婚续期间的收入借与他人，被告有债权2045000元，原告应与被告平均分割，请支持诉求。
被告辩称：被告没有隐匿债权事实，原告对被告的债权债务均清楚；原、被告离婚时以协议形式对债权债务已分割清楚，故应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的彭绍初、柳龙飞、谭湘林等向王某某出具的借条系复印件，债务人未出庭证明该债务的状态；结合被告王某某提供的婚前模板购销合同。供货凭证及彭绍初的证言和原、被告于2016年1月8日及2016年8月16日的离婚协议书，原告未能举证证明原、被告有夫妻共同收入2045000元，且原、被告离婚协议中已明确约定“各自负责各自的债权债务。”故对于原告主张被告隐瞒原告夫妻共同债权2045000元的事实本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：原告黄某某与被告王某某均系再婚，婚前原告在建材市场经营门生意，被告王某某在湘乡市梅坪村租用场地经营木材，经人介绍相识，两人于2014年4月18日登记结婚。婚后仍各自经营，但因性格不和，多次闹过矛盾，协议离婚，2016年1月8日原、被告签过离婚协议，该协议约定：1、双方所有债权债务各自负责；2、两小孩是女方的，男方不负责抚养；3、原男方离婚的房、车与女方无关；4、原女方挂记在男方名下的货场赔偿款现储建的货场与男方无关；5、原挂记在男方名下的广发生意人卡透支卡归女方使用，不得造成不良结果，女方在能变改名字的情况下可任由女方更改；6、女方一次性给付男方20万元（包括女方写在男方潘隆秋的借据壹拾叁万元的偿还）；7、现有的湘C8C7**归男方，车贷归男方偿还。此协议签订后，被告给付了原告一张债务人彭绍初出具给王某某的30万元借条，原、被告于2016年8月6日在湘乡市民政局办理了离婚手续，在湘乡市民政局的离婚协议书中约定：（三）夫妻婚后共同财产：牌照为湘C8C7**越野车归女方所有，车贷归女方偿还。现在男方名字的广发信用卡暂归女方使用，待湘C8C7**车贷偿还到期后男方配合过户到女方或女方指定名下后，女方归还广发信用卡给男方（卡内不得有欠款），在婚姻存续期间，女方在男方朋友潘隆秋名下写的借条壹张归男方偿还，另各自负责各自的债务，没有其他经济纠纷。离婚后，原告黄某某找到彭绍初将30万元借条的债权人王某某改成了黄某某，被告王某某亦领取了木材场（货场）拆迁的赔偿款1100000元（原告已另案诉讼）。
本院认为：原、被告离婚时关于财产分割的条款和协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应遵照协议履行，本案中原、被告均已按离婚协议履行了各自的义务与权利。原告在离婚后就财产分割问题反悔在一年内提起了诉讼，本院受理后经审理未发现订立财产分割协议时被告有欺诈、胁迫等情形，原告亦未提供充足证据证明被告隐瞒婚续期间的收入与债权债务事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费13850元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 吴志华
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初889号原告：黄某某。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般授权。被告：王某某。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般授权。原告黄某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年5月9日诉至本院，本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决原告享有被告对外债权50％的份额。事实和理由：原、被告于2014年4月18日结婚，2016年8月16日原告一气之下同意离婚，仓促办理了离婚手续，协议约定各自负责各自的债权债务。离婚后，原告得知被告瞒着原告将婚续期间的收入借与他人，被告有债权2045000元，原告应与被告平均分割，请支持诉求。被告辩称：被告没有隐匿债权事实，原告对被告的债权债务均清楚；原、被告离婚时以协议形式对债权债务已分割清楚，故应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的彭绍初、柳龙飞、谭湘林等向王某某出具的借条系复印件，债务人未出庭证明该债务的状态；结合被告王某某提供的婚前模板购销合同。供货凭证及彭绍初的证言和原、被告于2016年1月8日及2016年8月16日的离婚协议书，原告未能举证证明原、被告有夫妻共同收入2045000元，且原、被告离婚协议中已明确约定“各自负责各自的债权债务。”故对于原告主张被告隐瞒原告夫妻共同债权2045000元的事实本院不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：原告黄某某与被告王某某均系再婚，婚前原告在建材市场经营门生意，被告王某某在湘乡市梅坪村租用场地经营木材，经人介绍相识，两人于2014年4月18日登记结婚。婚后仍各自经营，但因性格不和，多次闹过矛盾，协议离婚，2016年1月8日原、被告签过离婚协议，该协议约定：1、双方所有债权债务各自负责；2、两小孩是女方的，男方不负责抚养；3、原男方离婚的房、车与女方无关；4、原女方挂记在男方名下的货场赔偿款现储建的货场与男方无关；5、原挂记在男方名下的广发生意人卡透支卡归女方使用，不得造成不良结果，女方在能变改名字的情况下可任由女方更改；6、女方一次性给付男方20万元（包括女方写在男方潘隆秋的借据壹拾叁万元的偿还）；7、现有的湘C8C7**归男方，车贷归男方偿还。此协议签订后，被告给付了原告一张债务人彭绍初出具给王某某的30万元借条，原、被告于2016年8月6日在湘乡市民政局办理了离婚手续，在湘乡市民政局的离婚协议书中约定：（三）夫妻婚后共同财产：牌照为湘C8C7**越野车归女方所有，车贷归女方偿还。现在男方名字的广发信用卡暂归女方使用，待湘C8C7**车贷偿还到期后男方配合过户到女方或女方指定名下后，女方归还广发信用卡给男方（卡内不得有欠款），在婚姻存续期间，女方在男方朋友潘隆秋名下写的借条壹张归男方偿还，另各自负责各自的债务，没有其他经济纠纷。离婚后，原告黄某某找到彭绍初将30万元借条的债权人王某某改成了黄某某，被告王某某亦领取了木材场（货场）拆迁的赔偿款1100000元（原告已另案诉讼）。本院认为：原、被告离婚时关于财产分割的条款和协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应遵照协议履行，本案中原、被告均已按离婚协议履行了各自的义务与权利。原告在离婚后就财产分割问题反悔在一年内提起了诉讼，本院受理后经审理未发现订立财产分割协议时被告有欺诈、胁迫等情形，原告亦未提供充足证据证明被告隐瞒婚续期间的收入与债权债务事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费13850元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢兵辉审 判 员  吴志华人民陪审员  朱卫华二〇一七年十月十八日书 记 员  马 力附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初885号
原告：董理想，男，汉族，生于1981年5月15日，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
被告：董天保，男，汉族，住南召县。
被告：褚春永，男，汉族，住南召县。
本院在审理原告董理想与被告董天保、褚春永建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董理想的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1450号
原告：柳桂华，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：何立，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告柳桂华与被告何立土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告柳桂华、被告何立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年全国土地发包进在本村承包的拐巴沟地块，宽8米耕地，此地与被告家土地相邻，原告在东，被告在西。2015年春天耕地时，被告与原告相邻的大半根垄耕地被被告耕种，经村委会调解，被告同意给付原告，但秋天收玉米时被告还是将这大半根垄的玉米收归已有，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判被告腾退土地并赔偿损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我一直耕种我的承包地，对原告的承包地并未实施抢种。原告曾就此事来院诉讼，尽管原告提供了相关证明，但被贵院驳回了起诉。
经审理查明，原、被告诉争土地位于潘家岗子村拐巴沟地块，界于原、被告承包地相邻地段的0.21亩承包地。该地近年来由被告耕种，原告多次通过村委会村要求被告退还该地未果，导致原告来院诉讼。
上述事实，有原告提供的柳河沟镇人民政府与潘家岗子村委会联合证明、潘家岗子村委会证明各一份并与当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案原告已经对诉争土地取得了合法的土地承包经营权，被告对本案诉争土地实施了抢种行为，于法无据，于理不通，其行为构成了对原告的土地承包经营权的侵害，应承担不利的法律责任。对原告要求被告退地的诉请，本院应予以支持。关于原告的经济损失，因原告未能提供直接证据证明其产生经济损失的额度，对原告要求其赔偿500元的诉请，本院无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第四、第七款之规定，判决如下：
一、被告何立于本判决生效后五日内返还原告柳桂华位于潘家岗子村拐巴沟地块，界于原、被告承包地相邻地段的0.21亩承包地；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9985号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9985号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：ＸＸ，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初781号
原告：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：闫金贵，该商会会长。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋立华，男，1980年10月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：卜彬娜，女，1984年1月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农资商会与被告宋立华、卜彬娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠芸到庭参加诉讼，被告宋立华、卜彬娜经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宋立华、卜彬娜立即返还原告借款本金40000元、支付逾期利息13760元（利息暂时结算为2016年1月16日至2017年3月21日，利息按月利率2.4%，利随本清），共计53760元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋立华、卜彬娜系夫妻关系。2015年2月16日，二被告与原告签订了借款合同，向原告借款40000元，合同约定月利率为3%，借款期限自2015年2月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付借款利息至2016年1月15日，对于借款本金以及逾期利息至目前不予返还，故原告诉至本院。
被告宋立华、卜彬娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与中宁县工商联农资商会系同一社会团体法人。2015年2月16日，二被告与中宁县工商联农资商会签订了借款合同，向该商会借款40000元。合同约定借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日，借款利息按月利率3%计算。如到期不及时还款也不申请延期，约定利率为2.8%，且按月利率2%收取违约金。二被告当日在注明现金付讫的中宁县工商联农资商会融资借款凭证上签字。事后，被告支付利息至2016年1月15日，对借款本金及逾期利息至今未返还，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宋立华、卜彬娜向原告借款4万元的事实有证据证实，其应承担返还借款本息的民事责任。对原告要求二被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率违反了法律对民间借贷利率的限制性规定，应予调整。原告按月利率24%要求被告支付2016年1月16日至2017年3月21日期间的利息13760元的诉讼请求，应依法调整为11333.33元【（40000×14×2%）＋（40000×5÷30×2%）】，本院予以支持。原告要求被告按2%的月利率支付2017年3月21日至借款实际返还期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋立华、卜彬娜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋立华、卜彬娜于本判决生效后十日内返还原告中宁县农资商会借款本金4万元，支付自2016年1月16日至2017年3月21日期间的利息11333.33元，共计51333.33元；并按照月利率2%支付自2017年3月22日起至4万元借款本金返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告宋立华、卜彬娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王佳杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1024号
原告蔡洪强，男，出生于1977年12月15日。
被告孙书杰，男，出生于1969年6月1日。
委托代理人李观廷，河南心连心律师事务所律师。
第三人孙汝田，男，出生于1960年4月24日。
原告蔡洪强诉被告孙书杰、第三人孙汝田合同纠纷一案，原告于2014年4月1日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡洪强，被告孙书杰及其委托代理人李观廷，第三人孙汝田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，原告通过朋友介绍人孙书杰，孙书杰说可以让原告以每吨70元价格购得郑煤集团告城矿的3000吨渣煤。孙书杰让原告给其210000元，原告按照要求给被告了210000元。因原告未能购买渣煤，在多次交涉后，孙书杰退给原告100500元，剩余109500元至今未退。现原告请求依法判令被告立即偿还欠原告款109500元并从起诉之日起按人民银行贷款利率计算利息，本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：被告于2011年7月28日被告孙书杰给原告出具收到条一份。用于证明被告孙书杰欠原告蔡洪强煤款109500元的事实。
被告孙书杰辩称，原告所诉请的数额与客观事实不符。第三人孙汝田已经归还原告现金65000元，下余44500元。原告当庭仍坚持109500元与原告已认可的第三人孙汝田已付款43600元的内容不相符。即便按原告所认可的内容，下余款项也不是109500元。原告诉讼请求中按起诉之日起按人民银行贷款利率主张利息，但至今原告未对主张的利息部分缴纳诉讼费，故对原告请求支付利息的主张，不应当支持。原告在事实理由中陈述与客观事实不符，被告孙书杰只是介绍人，与原告实际发生购煤业务的是第三人孙汝田，而且孙汝田将欠原告款项已经支付大部分，原告也予以认可。原告诉称2014年1月原告和朋友找被告孙书杰要账不系事实。从2011年底原告就直接找孙汝田讨要剩余的款项，期间一直没有再找过被告孙书杰。所以被告孙书杰不应当承担还款责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人孙汝田辩称，2011年期间，第三人是做煤炭生意，在告城煤矿第三人开有渣煤，通过被告孙书杰的介绍，第三人将渣煤卖给原告一部分。原告起诉事实不错，但在诉状中起诉数额109500元不对，原告诉状中说的每吨70元，不是事实，当时说的是每吨60元，3000吨渣煤价值180000元，另外的30000元是购煤产生的税和管理费。在2011年7月28日被告孙书杰给原告出具收款手续以后，本人又多次支付给原告现金65000元，下欠原告款34500元，第三人可以归还原告。
本院经审理可以认定以下事实，2011年期间第三人孙汝田做煤炭生意，在告城煤矿开有渣煤。通过被告孙书杰介绍，第三人将渣煤卖给原告一部分。原告与被告及第三人达成口头协议，原告以每吨60元价格通过第三人从告城煤矿购买渣煤3000吨，被告孙书杰从中抽取介绍提成30000元。原告将购煤款210000元打给被告孙书杰，孙书杰将款全部转给第三人孙汝田。后因告城煤矿渣煤涨价，第三人孙汝田将渣煤调整至米村煤矿，原告嫌路途远不要渣煤要求退还煤款。后原告通过第三人分三次从米村煤矿取走煤款100500元，下余煤款109500元，在被告孙书杰于2011年7月28日给原告出具收到条后，经第三人孙汝田手直接付给原告煤款40000元，原告又通过第三人从米村煤矿取走煤款3600元。现原告起诉要求被告孙书杰立即偿还欠款65900元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率支付利息，本案受理费由被告承担。被告孙书杰对原告所诉事实部分不予认可，认为其只是介绍人，应有第三人承担还款责任。第三人孙汝田对原告所诉事实予以认可，亦认为被告孙书杰系介绍人，应有第三人将下欠煤款付给原告，但就原告所诉欠款数额不予认可，认为在被告给原告出具收款手续后，第三人已付给原告款65000元，同意将下余款34500元付给原告。为此形成诉讼。
本院认为，原告通过被告介绍从第三人处购买渣煤，后因渣煤涨价原告不要渣煤，原告通过第三人从米村煤矿取走购煤款100500元，下余款109500元虽然是由被告给原告出具的收款手续，但原、被告及第三人庭审中均认可被告系介绍人，且在被告出具收款手续后，原告也分多次从第三人孙汝田处取走下余未付的煤款，对下余款第三人亦愿意承担还款责任，因此，应有第三人孙汝田承担还款责任，被告作为介绍人不应承担还款责任。原告要求从起诉之日起按照人民银行贷款利率计算向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定还款之日止。对第三人辩称已付给原告下余煤款65000元，现在只应付给原告款34500元，因庭审中原告只认可在被告出具收款手续后，从第三人处取走煤款43600元，且第三人也未提供足够有效的证据证明原告已取走煤款65000元，故对第三人的主张，本院无法采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人孙汝田于本判决生效后十日内偿还欠原告蔡洪强款65900元，并从2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告蔡洪强对被告孙书杰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由原告蔡洪强负担1000元，第三人孙汝田负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2014)新密民一初字第1024号原告蔡洪强，男，出生�1977年12月15日，汉族，住登封市。被告孙书杰，男，出生于1969年6月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人李观廷，河南心连心律师事务所律师。第三人孙汝田，男，出生于1960年4月24日，汉族，住郑州市管城区。原告蔡洪强诉被告孙书杰、第三人孙汝田合同纠纷一案，原告于2014年4月1日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡洪强，被告孙书杰及其委托代理人李观廷，第三人孙汝田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月份，原告通过朋友介绍人孙书杰，孙书杰说可以让原告以每吨70元价格购得郑煤集团告城矿的3000吨渣煤。孙书杰让原告给其210000元，原告按照要求给被告了210000元。因原告未能购买渣煤，在多次交涉后，孙书杰退给原告100500元，剩余109500元至今�退。现原告请求依法判令被告立即偿还欠原告款109500元并从起诉之日起按人民银行贷款利率计算利息，本案全部费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：被告于2011年7月28日被告孙书杰给原告出具收到条一份。用于证明被告孙书杰欠原告蔡洪强煤款109500元的事实。被告孙书杰辩称，原告所诉请的数额与客观事实不符。第三人孙汝田已经归还原告现金65000元，下余44500元。原告当庭仍坚持109500元与原告已认可的第三人孙汝田已付款43600元的内容不相符。即便按原告所认可的内容，下余款项也不是109500元。原告诉讼请求中按起诉之日起按人民银行贷款利率主张利息，但至今原告未对主张的利息部分缴纳诉讼费，故对原告请求支付利息的主张，不应当支持。原告在事实理由中陈述与客观事实不符，被告孙书杰只是介绍人，与原告实际发生购煤业务的是第三人孙汝田，而且孙汝田将欠原告款项已经支付大部分，原告也予以认可。原告诉称2014年1月原告和朋友找被告孙书杰要账不系事实。从2011年底原告就直接找孙汝田讨要剩余的款项，期间一直没有再找过被告孙书杰。所以被告孙书杰不应当承担还款责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人孙汝田辩称，2011年期间，第三人是做煤炭生意，在告城煤矿第三人开有渣煤，通过被告孙书杰的介绍，第三人将渣煤卖给原告一部分。原告起诉事实不错，但在诉状中起诉数额109500元不对，原告诉状中说的每吨70元，不是事实，当时说的是每吨60元，3000吨渣煤价值180000元，另外的30000元是购煤产生的税和管理费。在2011年7月28日被告孙书杰给原告出具收款手续以后，本人又多次支付给原告现金65000元，下欠原告款34500元，第三人可以归还原告。本院经审理可以认定以下事实，2011年期间第三人孙汝田做煤炭生意，在告城煤矿开有渣煤。通过被告孙书杰介绍，第三人将渣煤卖给原告一部分。原告与被告及第三人达成口头协议，原告以每吨60元价格通过第三人从告城煤矿购买渣煤3000吨，被告孙书杰从中抽取介绍提成30000元。原告将购煤款210000元打给被告孙书杰，孙书杰将款全部转给第三人孙汝田。后因告城煤矿渣煤涨价，第三人孙汝田将渣煤调整至米村煤矿，原告嫌路途远不要渣煤要求退还煤款。后原告通过第三人分三次从米村煤矿取走煤款100500元，下余煤款109500元，在被告孙书杰于2011年7月28日给原告出具收到条后，经第三人孙汝田手直接付给原告煤款40000元，原告又通过第三人从米村煤矿取走煤款3600元。现原告起诉要求被告孙书杰立即偿还欠款65900元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率支付利息，本案受理费由被告承担。被告孙书杰对原告所诉事实部分不予认可，认为其只是介绍人，应有第三人承担还款责任。第三人孙汝田对原告所诉事实予以认可，亦认为被告孙书杰系介绍人，应有第三人将下欠煤款付给原告，但就原告所诉欠款数额不予认可，认为在被告给原告出具收款手续后，第三人已付给原告款65000元，同意将下余款34500元付给原告。为此形成诉讼。本院认为，原告通过被告介绍从第三人处购买渣煤，后因渣煤涨价原告不要渣煤，原告通过第三人从米村煤矿取走购煤款100500元，下余款109500元虽然是由被告给原告出具的收款手续，但原、被告及第三人庭审中均认可被告系介绍人，且在被告出具收款手续后，原告也分多次从第三人孙汝田处取走下余未付的煤款，对下余款第三人亦愿意承担还款责任，因此，应有第三人孙汝田承担还款责任，被告�为介绍人不应承担还款责任。原告要求从起诉之日起按照人民银行贷款利率计算向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定还款之日止。对第三人辩称已付给原告下余煤款65000元，现在只应付给原告款34500元，因庭审中原告只认可在被告出具收款手续后，从第三人处取走煤款43600元，且第三人也未提供足够有效的证据证明原告已取走煤款65000元，故对第三人的主张，本院无法采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人孙汝田于本判决生效后十日内偿还欠原告蔡洪强款65900元，并从2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。二、驳回原告蔡洪强对被告孙书杰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告蔡洪强负担1000元，第三人孙汝田负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一四年七月八日书 记 员  郑跃辉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初103号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年12月16日出生，汉族，出生地为河南省民权县，初中文化，无职业，户籍所在地为河南省民权县。因涉嫌盗窃，于2016年2月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月22日被珲春市公安局监视居住；经本院决定，于同年3月25日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人梅某某，男，1995年10月24日出生，汉族，出生地为河南省民权县，初中文化，无职业，户籍所在地为河南省民权县。因涉嫌盗窃，于2016年2月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于同年3月22日被珲春市公安局监视居住；经本院决定，于同年3月25日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某某、梅某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人赵某某、梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日凌晨3时许，被告人赵某某、梅某某从珲春市某火锅店门上端空隙跳入屋内，将周某某放置在店内的钱匣子盗走，内有人民币3700余元。
案发后，被告人赵某某、梅某某于2016年2月20日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，公安机关从被告人赵某某、梅某某处扣押人民币3399元发还被害人周某某；被告人梅某某的家属赔偿被害人周某某人民币600元。
上述事实，被告人赵某某、梅某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃款、赃物、作案工具（照片），被害人周某某的陈述，指认现场照片，扣押、发还物品清单，收条、谅解书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、梅某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，且属于共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某、梅某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过公安机关的追缴、发还及被告人家属的赔偿，涉案被害人的经济损失得以挽回等情节，依法可对二被告从轻处罚。公诉机关提出可对被告人赵某某、梅某某所犯盗窃罪判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起算。罚金均自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年四月五日
书记员 宋 虎