wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2528民初97号原告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：照格斯图，职务：理事长。委托诉讼代理人：石宝，系镶黄旗农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：宝力德苏和，系镶黄旗农村信用合作联社员工。被告：斯琴苏乙拉图，男，1973年3月23日出生，蒙古族。被告：ＸＸＸＸＸ，女，1973年10月5日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。原告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称镶黄旗联社）诉被告ＸＸＸＸＸ、被告斯琴苏乙拉图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，2017年2月12日，依法向被告斯琴苏乙拉图公告送达相关法律文书，本案适用普通程序由审判员建美担任审判长与审判员李昇香、人民陪审员伊丽娜组成合议庭，2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗联社委托诉讼代理人石宝、宝力德苏和，被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告斯琴苏乙拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告镶黄旗联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告斯琴苏乙拉图、ＸＸＸＸＸ偿还借款49900元本金及利息（至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日被告斯琴苏乙拉图、ＸＸＸＸＸ向原告借款伍万元，并签订了《农户小额信用借款合同》，借款期限为1年，自2014年7月4日至2015年7月3日止。被告于2014年9月23日结算过100元的本金，现被告逾期未偿还本金49900及利息，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告ＸＸＸＸＸ辩称，被告ＸＸＸＸＸ和被告斯琴苏乙拉图已离婚，离婚协议书上约定对该笔债务由被告斯琴苏乙拉图承担，原告ＸＸＸＸＸ不承担偿还责任。被告斯琴苏乙拉图经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2014年7月4日，被告斯琴苏乙拉图向原告镶黄旗农村信用合作联社借款5万元，并签订了《农户小额信用合作借款合同》，借款期限为一年，即2014年7月4日至2015年7月3日止。在合同配偶签字处由被告ＸＸＸＸＸ签字确认。2015年7月3日，由被告斯琴苏乙拉图申请借款展期，申请还款日期为2016年7月2日。当日，由被告ＸＸＸＸＸ与被告斯琴苏乙拉图出具担保协议书，被告ＸＸＸＸＸ为被告斯琴苏乙拉图的借款进行担保，担保方式为连带担保。另查明，被告于2014年9月23日结算过100元的本金，自2014年9月23日到2015年12月2日总共结算过9086.24元的利息。以上事实有原被告陈述、农户小额信用合作借款合同、担保协议书等证据在卷为凭，已经庭审质证及审查，应予采信。本院认为，被告斯琴苏乙拉图与原告镶黄旗农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，合同形式与内容合法，为有效合同。被告斯琴苏乙拉图作为借款人应当依照诚实信用原则按时如期履行偿还借款义务。被告ＸＸＸＸＸ以离婚协议书上已约定被告斯琴苏乙拉图承担该笔借款的辩解理由不能成立。该笔借款是婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定原告镶黄旗联社就二被告夫妻关系存续期间的共同债务向二被告主张债权时，应由二人连带偿还，故被告ＸＸＸＸＸ应对借款本金49900元及利息承担连带偿还义务。同时，被告ＸＸＸＸＸ为该笔借款进行了连带担保且未超出担保期间，亦应承担连带偿还责任。根据双方约定利息部分应按借期内利率和超期利率分别计算，借期利率自2015年12月2日至2016年7月2日按月利率0.00896875元计算。超期利率自2016年7月3日至实际给付之日按月利率0.01345153元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定判决如下：一、被告斯琴苏乙拉图偿还原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金49900元及利息（借期利息自2015年12月2日至2016年7月2日按月利率0.00896875元计算；超期利息自2016年7月3日按月利率0.01345153元计算至实际给付之日止）；二、以上款项本判决生效后十日内履行给付义务；三、对于上述借款及利息被告ＸＸＸＸＸ承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告斯琴苏乙拉图、被告ＸＸＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 建  美审 判 员 李 昇 香人民陪审员 伊 丽 娜二〇一七年六月十二日书 记 员 其乐木格
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终432号
上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该管理委员会工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初918-925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书平，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月14日，刘书平向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信函的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管理委员会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管理委员会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管理委员会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管理委员会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管理委员会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回刘书平的起诉。
上诉人刘书平不服一审裁定，向本院上诉称：郑东新区管理委员会拒收上诉人的邮件在先，拒绝上诉人的赔偿申请在后，这是两个行政行为，不属于浪费司法资源的情形，一审法院的裁定理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑东新区管理委员会答辩称：答辩人在中国邮政官方网站上查询显示八封信件均已签收，邮件是否签收应以中国邮政官网查询信息为准；答辩人实际收到了一封邮件并作出了回复，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的已没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3772号
原告：江苏瑞泰房地产开发有限公司，住所地泗阳县李口镇其虎道口工业园深圳路1号。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：周石兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张春梅，女，1971年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告江苏瑞泰房地产开发有限公司与被告周石兵、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告江苏瑞泰房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏瑞泰房地产开发有限公司负担。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐奔驰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5786号
罪犯冯晓宾�现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年三月六日作出（2007）金中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以罪犯冯晓宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯晓宾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓宾准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5786号罪犯冯晓宾，男，1988年6月29日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，住河南省叶县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年三月六日作出(2007)金中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以罪犯冯晓宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯晓宾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯晓宾准予减刑二年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十六日书记员谢婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2151号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师助理。
被告：吕志龙，男，1973年10月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王世峰，男，1979年5月31日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。
被告：王雪影，女，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吕志龙、王雪影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告吕志龙、王雪影拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告吕志龙签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138139002379）；2.被告吕志龙立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金470257.27元、利息29618.18元（利息计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告吕志龙承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告王雪影对上述款项承担连带责任。
在诉讼过程中，因被告吕志龙、王雪影偿还了部分款项，原告变更诉讼请求第一项为：被告吕志龙立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金468647.27元、利息76842.26元、罚息29406.35元、复利14542.11元（利息计至2016年9月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
因被告吕志龙、王雪影下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吕志龙、王雪影在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院经审理查明的贷款事实如下:
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：吕志龙。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：分别于2014年7月19日、2015年5月7日分两次发放贷款500000元、113000元。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2013年9月22日起至2018年9月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息，每月的第5日为还款日。
欠款情况：吕志龙从2015年8月5日开始出现逾期还款违约行为。被告在起诉后偿还了部分款项，截至2016年9月9日，被告尚欠本金468647.27元、利息76842.26元、罚息29406.35元、复利14542.11元。
另查，吕志龙与王雪影于1999年登记结婚。王雪影在上述生意人卡（生意红）申请表申请人配偶处签名。
本院认为：吕志龙向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出吕志龙签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向吕志龙发放了贷款，履行了出借款项的义务。吕志龙作为借款人，应当全面履行还款义务。吕志龙借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，吕志龙还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于吕志龙欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且吕志龙没有证据予以推翻，本院予以认定。吕志龙的上述债务发生在其与王雪影婚姻关系存续期间，王雪影在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名的行为表明其知悉该借款事实，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故王雪影应对吕志龙的上述债务承担共同清偿责任。吕志龙、王雪影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告吕志龙签订的个人信用贷款合同【编号为138139002379的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》】；
二、被告吕志龙、王雪影于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金468647.27元及利息、罚息和复利（截止至2016年9月9日，利息76842.26元、罚息29406.35元、复利14542.11元，合计120790.72元；从2016年9月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
三、被告王雪影对被告吕志龙上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，诉讼保全费3070元，合计11868元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕志龙、王雪影负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 谢 灏
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗倩婷
李小穆
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1454号
申请执行人张光辉，男，1969年1月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人潘风春，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾金菊，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张光辉与被执行人潘风春、曾金菊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）闽0305民初337号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张光辉于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人潘风春、曾金菊归还借款人民币三十一万八千五百及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初337号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1454号申请执行人张光辉，男，1969年1月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人潘风春，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人曾金菊，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张光辉与被执行人潘风春、曾金菊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）闽0305民初337号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张光辉于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人潘风春、曾金菊归还借款人民币三十一万八千五百及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初337号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月九日书记员 陈莹莹
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3924号
申请执行人：廖尚兵，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所实习律师。
被执行人：郑军，女，1975年7月13日出生，汉族，住清远市清城区，。
关于申请执行人廖尚兵与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤1802民初16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人郑军于本判决生效之日起十日内向申请执行人廖尚兵偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月3日起按30000元为基数及年利率6%计算至还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人郑军的财产情况，查明被执行人郑军名下有车牌为粤Ｒ×××××汽车一辆。上述车辆已被我院依法查封，由于车辆未到案，暂无法处理。除此之外，在本院辖区内没有发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人郑军在本院辖区内没有发现有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3924号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 李杰豪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2351号
原告：刘秀国，男，生于1971年1月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
原告：王顺美，女，生于1973年9月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称利川人保财险公司），住所地利川市清江大道321号，统一社会信用代码：91422802X16342013M。
负责人：田俊，系该公司经理。
委托代理人：安义，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称石柱人保财险公司），住所地重庆市石柱县南宾镇瑞通路4号，统一社会信用代码：91500240009137572B。
负责人：谭朝官，系该公司经理，
委托代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田宁财，男，生于1974年5月26日，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县，
原告刘秀国、王顺美诉利川人保财险公司、石柱人保财险公司、田宁财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，二原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告利川人保财险公司的起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀国、王顺美撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司的起诉。
审判员 谢 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡荩方
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执312号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,组织机构代码33093149-X，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人刘光永,男,1980年9月20日生，汉族，住睢宁县。
被执行人徐芹,女,1979年4月20日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与刘光永、徐芹借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第552号公证文书已经发生法律效力。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月26日、2017年3月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年7月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月12日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行�其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第552号公证文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终709号
上诉人（原审原告）何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。
法定代表人庄继艳，区长。
委托代理人洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
何金素诉舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政强制及行政赔偿一案，舟山市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙09行初52号行政裁定。何金素不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人何金素，被上诉人定海区政府的副区长鲍瑞安及委托代理人洪溪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金素原审时起诉称，其系因丈夫所在企业转制所涉股权分配不服而上访。被告指派舟山市公安局定海区分局、城东派出所、城东街道办事处、昌国街道办事处等下属工作部门对原告实行拘禁、拘留、殴打、威胁、恐吓、盯梢等不法手段截访，用围堵、开锁、撬门等手段私闯原告住宅，实施乱抓行为，严重侵害了原告的合法权益。具体为：一、2008年8月4日原告在浙江省信访局上访时，被告指派城东街道办事处领导和工作人员将原告带回舟山，非法拘禁原告至同年9月29日，共57天；二、2010年3月5日，原告在国家信访局上访时，被告指派城东街道办事处领导和工作人员及公安民警将原告带回舟山，非法拘禁原告至同年3月31日；三、2013年1月25日，原告从浙江省信访局上访出来被民警带回舟山，被关在城东派出所铁笼里，后又被关在盐仓街道一所破旧废弃的学校里；四、2015年中央领导人到浙江调研期间，被告指派昌国街道办事处领导和工作人员跟踪原告，2015年5月25日原告准备去舟山市信访局上访时被抓，后关到一个小岛里至领导人离开舟山。综上，原告认为被告严重侵犯原告及亲戚、朋友的合法权益，请求法院：一、责令被告依法赔偿原告被非法拘禁140余天的误工费153804元及精神损害费、身体损伤费等一切费用；二、责令被告赔偿原告被国家工作人员殴打致伤的医疗费7704.06元；三、责令被告赔偿原告家属及亲戚的精神损害费；四、依法追究相关人员的法律责任；五、原告诉讼费等一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认被告在开两会、党代会、中央重要会议时监视或拘禁原告的行为违法。经本院释明，原告变更了诉讼请求，将其起诉状中所列的第一项诉讼请求变更为请求确认被告非法拘禁原告的行为违法，并责令被告依法赔偿原告被非法拘禁155天的误工费及精神损害费、身体损伤费等一切费用；并将起诉状中所列第四项诉讼请求变更为请求确认相关工作人员在非法拘禁期间殴打原告的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼指称被告实施了多次非法拘禁行为及非法拘禁期间的殴打行为，但其所指称的每一次非法拘禁行为均系不同的行为，原告现对此一并提起诉讼，且同时要求被告对多次拘禁共计155天的行为所致损害进行赔偿，属诉请内容不明确，亦违反了“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，故原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告何金素的起诉。
何金素上诉称：一、上诉人从2008年8月4日起2016年3月期间，因多次在浙江省信访局、国家信访局等地上访时，被被上诉人派出的定海区信访局、舟山市公安局定海区分局、昌国街道工作人员非法截访并拘禁，在党中央三令五申、明令禁止以任何形式限制群众正常上访，不允许打击报复上访群众的今天，被上诉人乱抓无辜、非法截访的行政行为侵害了上诉人全家的合法权益，更对社会造成恶劣影响。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人提起本案诉讼指控被上诉人实施10多次非法拘禁行为及非法拘禁期间的7次殴打行为显然是同类行政行为。上诉人对此一并向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”的规定。理由：1、被实施10多次非法拘禁的被害人均是上诉人；2、实施非法拘禁的行为人均是被上诉人；3、上诉人被实施10次非法拘禁地点均是在舟山市定海区盐仓街道一所废弃的学校里；4、非法拘禁上诉人的原因均是截访上诉人的合法上访；5、非法拘禁期间殴打上诉人的行为人均是被上诉人指派的城东街道办事处工作人员。显然上诉人提起本案诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条每一项的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
定海区政府答辩称：一、上诉人提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。1、根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）款之规定，提起诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。然而，上诉人提起本案诉讼指称答辩人实施了多人非法拘禁行为及非法拘禁期间的殴打行为，但其所指称的每一次行为均为不同的行为，其对此一并提起诉讼，且同时要求答辩人对多次拘禁共计155天的行为所造成的损害进行赔偿，显然属诉讼请求内容不明确。2、《行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”之规定，其前提是“一行为一诉”，即当本来分别独立的诉讼案件中存在属同类行政行为等条件时，人民法院经得当事人同意后方可合并审理。然本案上诉人经原审法院释明后，仍对其指称的不同行为一并提起诉讼，显然违反了“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，不符合《行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”的规定。3、上诉人诉讼指称行为并非《行政诉讼法》第二条规定的行政行为。故不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、原审裁定适用法律正确，程序合法。原审法院受理后，依法组成合议庭，经审查理，询问当事人，并履行了相应的释明权职责，查明上诉人不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。所以，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人认为，上诉人提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人何金素的起诉是否符合法定的起诉条件这一审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，结合上诉人何金素在起诉状及庭审中陈述的意见，上诉人是对被上诉人定海区政府从2008年8月起到2016年9月（上诉状中为3月，二审庭审中称应算到9月）止对其实施的多次非法拘禁行为提起诉讼，要求确认上述行政行为违法并赔偿损失。上诉人在本案中对其所指称的不同起非法拘禁行为一并提起诉讼，显然违反了行政诉讼“一行为一诉”的原则。原审法院认为上诉人不符合法定的起诉条件并据此驳回其起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终709号上诉人（原审原告）何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。法定代表人庄继艳，区长。委托代理人洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。何金素诉舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政强制及行政赔偿一案，舟山市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙09行初52号行政裁定。何金素不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人何金素，被上诉人定海区政府的副区长鲍瑞安及委托代理人洪溪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金素原审时起诉称，其系因丈夫所在企业转制所涉股权分配不服而上访。被告指派舟山市公安局定海区分局、城东派出所、城东街道办事处、昌国街道办事处等下属工作部门对原告实行拘禁、拘留、殴打、威胁、恐吓、盯梢等不法手段截访，用围堵、开锁、撬门等手段私闯原告住宅，实施乱抓行为，严重侵害了原告的合法权益。具体为：一、2008年8月4日原告在浙江省信访局上访时，被告指派城东街道办事处领导和工作人员将原告带回舟山，非法拘禁原告至同年9月29日，共57天；二、2010年3月5日，原告在国家信访局上访时，被告指派城东街道办事处领导和工作人员及公安民警将原告带回舟山，非法拘禁原告至同年3月31日；三、2013年1月25日，原告从浙江省信访局上访出来被民警带回舟山，被关在城东派出所铁笼里，后又被关在盐仓街道一所破旧废弃的学校里；四、2015年中央领导人到浙江调研期间，被告指派昌国街道办事处领导和工作人员跟踪原告，2015年5月25日原告准备去舟山市信访局上访时被抓，后关到一个小岛里至领导人离开舟山。综上，原告认为被告严重侵犯原告及亲戚、朋友的合法权益，请求法院：一、责令被告依法赔偿原告被非法拘禁140余天的误工费153804元及精神损害费、身体损伤费等一切费用；二、责令被告赔偿原告被国家工作人员殴打致伤的医疗费7704.06元；三、责令被告赔偿原告家属及亲戚的精神损害费；四、依法追究相关人员的法律责任；五、原告诉讼费等一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认被告在开两会、党代会、中央重要会议时监视或拘禁原告的行为违法。经本院释明，原告变更了诉讼请求，将其起诉状中所列的第一项诉讼请求变更为请求确认被告非法拘禁原告的行为违法，并责令被告依法赔偿原告被非法拘禁155天的误工费及精神损害费、身体损伤费等一切费用；并将起诉状中所列第四项诉讼请求变更为请求确认相关工作人员在非法拘禁期间殴打原告的行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼指称被告实施了多次非法拘禁行为及非法拘禁期间的殴打行为，但其所指称的每一次非法拘禁行为均系不同的行为，原告现对此一并提起诉讼，且同时要求被告对多次拘禁共计155天的行为所致损害进行赔偿，属诉请内容不明确，亦违反了“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，故原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告何金素的起诉。何金素上诉称：一、上诉人从2008年8月4日起2016年3月期间，因多次在浙江省信访局、国家信访局等地上访时，被被上诉人派出的定海区信访局、舟山市公安局定海区分局、昌国街道工作人员非法截访并拘禁，在党中央三令五申、明令禁止以任何形式限制群众正常上访，不允许打击报复上访群众的今天，被上诉人乱抓无辜、非法截访的行政行为侵害了上诉人全家的合法权益，更对社会造成恶劣影响。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人提起本案诉讼指控被上诉人实施10多次非法拘禁行为及非法拘禁期间的7次殴打行为显然是同类行政行为。上诉人对此一并向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”的规定。理由：1、被实施10多次非法拘禁的被害人均是上诉人；2、实施非法拘禁的行为人均是被上诉人；3、上诉人被实施10次非法拘禁地点均是在舟山市定海区盐仓街道一所废弃的学校里；4、非法拘禁上诉人的原因均是截访上诉人的合法上访；5、非法拘禁期间殴打上诉人的行为人均是被上诉人指派的城东街道办事处工作人员。显然上诉人提起本案诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条每一项的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。定海区政府答辩称：一、上诉人提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。1、根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）款之规定，提起诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。然而，上诉人提起本案诉讼指称答辩人实施了多人非法拘禁行为及非法拘禁期间的殴打行为，但其所指称的每一次行为均为不同的行为，其对此一并提起诉讼，且同时要求答辩人对多次拘禁共计155天的行为所造成的损害进行赔偿，显然属诉讼请求内容不明确。2、《行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”之规定，其前提是“一行为一诉”，即当本来分别独立的诉讼案件中存在属同类行政行为等条件时，人民法院经得当事人同意后方可合并审理。然本案上诉人经原审法院释明后，仍对其指称的不同行为一并提起诉讼，显然违反了“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，不符合《行政诉讼法》第二十七条关于“共同诉讼”的规定。3、上诉人诉讼指称行为并非《行政诉讼法》第二条规定的行政行为。故不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、原审裁定适用法律正确，程序合法。原审法院受理后，依法组成合议庭，经审查理，询问当事人，并履行了相应的释明权职责，查明上诉人不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。所以，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人认为，上诉人提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人何金素的起诉是否符合法定的起诉条件这一审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，结合上诉人何金素在起诉状及庭审中陈述的意见，上诉人是对被上诉人定海区政府从2008年8月起到2016年9月（上诉状中为3月，二审庭审中称应算到9月）止对其实施的多次非法拘禁行为提起诉讼，要求确认上述行政行为违法并赔偿损失。上诉人在本案中对其所指称的不同起非法拘禁行为一并提起诉讼，显然违反了行政诉讼“一行为一诉”的原则。原审法院认为上诉人不符合法定的起诉条件并据此驳回其起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年九月二十六日书 记 员  韦若莎
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1116号
申请执行人：台山市斗山镇大湾十九经济合作社。住所地：广东省台山市斗山镇大湾村。
被执行人：陈某某，男，1948年8月18日出生，汉族。
申请执行人台山市斗山镇大湾十九经济合作社与被执行人陈某某农业承包合同纠纷执行一案，本院查明，2014年8月11日台山市人民法院作出(2014)江台法民一初字第62号民事判决书，（以下简称：判决书）。判决书主文：一、被告陈某某应于本判决生效之日起25日内搬离位于台山市斗山镇大湾村土名为“羊栏”的4亩土地，将该土地交还给原告台山市斗山镇大湾十九经济合作社；二、被告陈某某应于本判决生效之日起25日内向原告台山市斗山镇大湾十九经济合作社支付土地占用费12000元。判决生效后，本院于2015年2粤2日，以（2015）江台法执字第295号立案执行。2015年7月2日被执行人陈某某已全部履行申请执行人台山市斗山镇大湾十九经济合作社申请的（2015）江台法执字第295号案所有执行内容，申请执行人同意本案作执行完毕结案处理。申请执行人又于2016年6月30日向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0781执1116号，执行内容与（2015）江台法执字第295号案的执行内容重复。
本院认为，申请执行人台山市斗山镇大湾十九经济合作社申请执行的（2016）粤0781执1116号案重复（2015）江台法执字第295号案的执行内容，依法予以驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人台山市斗山镇大湾十九经济合作社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 瑜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00692号
申请人孟楼镇曹坡村民委员会。
法定代表人曹会战，系该村委会主任。
申请人任照利。
本院在审理申请人孟楼镇曹坡村民委员会与申请人任照利申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇曹坡村民委员会于2015年4月9日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇曹坡村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1827号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人阳某某因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人周某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1824号起诉书指控被告人阳某某犯职务侵占罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人阳某某及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理二次。经深圳市中级人民法院申请延长审限两次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人阳某某在任职深圳市深圳市某某公司，与原任职深圳市某某公司便利，采用伪造单据的方法侵占公司财物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人阳某某的行为已构成职务侵占罪，并以深龙检量建[2015]1803号量刑建议书建议对被告人阳某某判处五年到七年有期徒刑。
被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，表示其只是负责帮众某某公司送货给史某某公司，对方公司的包某某指示其将货物送到哪里就送到哪里，至于货物怎么处理其并不知情。其并没有串通包某某骗取众某某公司的货物，史某某公司支付给众某某公司的货款其拿不到。其表示不认罪。
被告人阳某某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人阳某某的行为不符合职务侵占罪的构成要件，被告人既非众某某公司也非史某某公司的员工，涉案款项是史某某公司的财物，两个公司的交易行为均是通过公帐进行，被告人无法侵占；2、包某某的证词前后矛盾，且本案中被告人已完成所有举证行为，公诉机关没有证据证明货物是否由二人合伙变卖。综上，建议对被告人阳某某判处无罪。
经审理查明，包某某（另案处理，已判刑）原是史某某公司的业务主任，负责公司采购工作。被告人阳某某是众某某公司的司机。包某某、阳某某利用职务便利，采用伪造单据的方式侵占公司财物。具体如下：1、2014年3月，包某某用史某某公司的名义向众某某公司下单订购货物，包某某与阳某某合谋，在阳某某为众某某送货到史某某公司时，仅将部分货物送往史某某公司，其余货物变卖后两人进行分赃。变卖货物的货款由包某某伪造单据由史某某公司支付给众某某公司，使得史某某公司多支付129309.1元的货款给众某某公司。2、2014年5月，被告人包某某与阳某某用史某某公司的名义将价值276342.93元的货物骗出后将该货物变卖分赃，包某某仅伪造9655.5元货款的单据向史某某公司报账，史某某公司因故未出账，造成众某某公司实际损失266687.43元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：抓获经过、身份证明、企业法人营业执照、劳动合同、员工入职登记表、租车合同、送货单、订购单、收款证明、发票、情况说明等。
2、证人证言：
证人李某系众某某公司员工。称2014年3月阳某某帮众某某公司运货给史某某公司，每次史某某公司要货，包某某会发采购单到众某某公司，然后其把货物交接给阳某某，由他送到史某某公司，后阳某某会将盖有史某某公司的收货单据给其。如果没有，包某某过几天会快递给其。
证人林某某系史某某公司会计。承认未将包某某拿来的单据重新核对，属于工作疏忽，没有发现包某某动了手脚。
3、被害人陈述：
被害单位代表黄某某系众某某公司法人代表，其报案称公司被拉货司机阳某某诈骗了276342.93元。阳某某2013年与其公司签订了合同，负责帮其公司运货。之后其通过阳某某认识包某某，并通过包某某得到了史某某公司的采购单，包某某又暗示其让阳某某送货，其就答应了，陆续供货给史某某公司。每次其让阳某某送货都明确叫其把货送到史某某公司，阳某某每次都说货物已经送到史某某公司了。签收的送货单大部分都是包某某在接下来几日寄给其，有时候是阳某某亲自交回送货单。2014年7月12日史某某公司老板说阳某某与包某某合伙侵占了公司钱款，经其核对，自2014年5月至7月，阳某某伙同包某某以向史某某公司供货的方式从其公司拉出价值276342.93元的货物，但史某某公司只收到货物9655.5元。
被害单位代表许某某系史某某公司员工，报案称其公司采购包某某伪造虚假的进货单职务侵占公司货款。经其调查发现包某某办理的采购项目是虚构的，没有货物进入仓库，但单据从公司财务那里出了款项到供货商那里，核对后发现进货单据上签名本非仓管和搬卸组长所签，收货章也是伪造的，发现造假的进货单是包某某报到财务出账的，找到包某某询问时他承认了，说他把职务侵占的钱投入到他在外面办的厂子里。后经进一步核对，包某某与众某某供述的业务员阳某某合伙自2014年6月5日起，包某某让公司向众某某公司支付货款155074元，实际真实货款为25764.6元，多支付货款为129309.4元，同时包某某伪造的未支付的单据货款为183758元，实际真实货款为9655.5元，伪造货款为174102.5元，这笔钱财还没有出账支付。
4、被告人的供述与辩解：
同案犯包某某供述2014年3月，众某某公司与史某某公司一直有生意往来。众某某公司的运货司机阳某某找到其说想把众某某运给史某某公司的货物卖掉，让其签没有进入史某某公司的采购单，变卖的货款一人一半。其同意了，之后陆陆续续与阳某某以这样的方式签货单及变卖分钱。其此做法导致史某某公司已支付众某某供述伪造货款129309.1元、未付伪造货款174102.5元；其与阳某某从众某某公司骗取了价值276342.93元的货物私自售卖分钱，其中送价值9655.5元的货物给史某某公司，多出的部分还未出账。货物被卖了，其与阳某某分钱。
被告人阳某某供述其在众某某公司跑业务时因为八次把货送到指定地址以外的地方被抓。其将货物送到东莞凤岗加油站后，包某某会安排其他车辆接货，八次共28、9万元人民币。后包某某打电话说让其到外地避一避，货没送到公司要其负责，其就走了。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人阳某某利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某某辩称其没有合伙与包某某侵占史某某公司和众某某公司的财物，但同案犯包某某明确指认其有参与；证人也证实要求阳某某将货物送到史某某公司，阳某某每次送货后均称已送到史某某公司，实际货物并未送到史某某公司；且相关生效判决对该事实也予以明确，故对其辩护本院不予采信。其辩护人提出阳某某与众某某公司没有劳动关系，但阳某某为众某某公司送货，众某某公司负责其食宿及车辆的邮费路桥费等相关费用，阳某某需要服从众某某公司的安排，且阳某某对外也实际以众某某的名义跑业务，从史某某公司的订购单和众某某公司的送货单也可以看出其能代表众某某公司联系货物买卖，每次送货后还要收取提成，故认定其为众某某公司送货履行的是职务行为，其行为构成职务侵占罪，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、继续追缴赃款赃物赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林耿星
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张依凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1154号
上诉人（原审原告）冯玉昌。
法定代理人冯景泉。
委托代理人徐建。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区房地产服务中心。
法定代表人邵华,职务:主任。
委托代理人漆安鲁。
上诉人冯玉昌因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告称自1982年至1998年止，在原兖州市房地产管理局工作，任建筑工，因工作造成其年老多病，且患有精神分裂症，现无生活来源。要求被告解决原告生活困难未果。为此原告于2015年1月19日向仲裁委提出申请要求：1、确认原、被告自1982年至1998年存在事实劳动关系。2、被告支付原告补偿金3万元。仲裁委于2015年1月21日以原告的申请已超过仲裁申请时效为由作出兖劳人仲字（2015）第4号不予受理通知书。原告对此不服于2015年1月28日以相同的请求诉至本院。庭审中原告提交原告住所地曲阜市时庄镇八里铺村民委员会证明，证明原告自1982-1998年在兖州房产局从事房屋修缮工作。被告当时的生产股长出具的书面证明，证明原告在1982年至1998年带一班做房屋修缮工作。对此两份证明被告质证后认为八里铺村委会没有证明资格，其不能证明原告在此期间为被告从事房屋修缮工作。原生产股长未出庭作证，其书面证明没有证明力。被告又辩称：原告在上世纪八、九十年代曾经在被告处承揽过房屋维修活，在雨季到来时，由原告自行组织部分人员对被告管理的公房进行维修，每次约一个月的时间，原告与被告间的关系是承揽关系，不是劳动关系。另外原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告所主张的“劳动关系”至今已近二十年。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，仲裁时效为一年，故原告的诉讼请求应当依法驳回。庭审中原告称未与被告签订过书面劳动合同。因原告患有××，本院依法通知原告之子作为其法定代理人参加诉讼。原兖州市房地产管理局现已更名为济宁市兖州区房地产服务中心。
原审法院认为，原告称自1982年至1998年间在被告处干建筑工，被告亦认可原告在上世纪八、九十年代曾经在被告处承揽过房屋维修活，但不能以此推出原告与被告存在事实劳动关系。原告提交的村委会及原生产股长的证明，按照民事诉讼证据的规定，上述证明不能作为证据使用，被告的质证意见本院予以采信。《劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，依照该法的规定，国家机关、事业组织、社会团体招用的劳动者，必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系。本案中，被告为事业单位法人组织，因原、被告双方一直未签订书面劳动合同，未形成劳动合同关系。2008年1月1日《劳动合同法》实施前，原、被告之间最多也应属于雇佣关系，而非劳动关系。另外按照《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定仲裁申请时效为一年，原告的申请确已超过仲裁时效。综上，原告的两项诉讼请求均不能成立，且已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告冯玉昌对被告济宁市兖州区房地产服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，冯玉昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1982年至1998年，冯玉昌在被上诉人处干建筑工，任劳任怨却无任何补助，现冯玉昌年老多病，被上诉人无动于衷，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人济宁市兖州区房地产服务中心答辩称，上诉人在被上诉人处承揽过维修房屋的活，但二者之间是承揽关系，不是劳动关系，上诉人主张已超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律关系正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，首先，上诉人提交的证据无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系；其次，即便双方存在劳动关系，上诉人称其于1998年离开被上诉人处，至其申请仲裁之日，也已超过仲裁时效，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯玉昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1154号上诉人（原审原告）冯玉昌。法定代理人冯景泉。委托代理人徐建。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区房地产服务中心。法定代表人邵华，职务：主任。委托代理人漆安鲁。上诉人冯玉昌因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告称自1982年至1998年止，在原兖州市房地产管理局工作，任建筑工，因工作造成其年老多病，且患有精神分裂症，现无生活来源。要求被告解决原告生活困难未果。为此原告于2015年1月19日向仲裁委提出申请要求：1、确认原、被告自1982年至1998年存在事实劳动关系。2、被告支付原告补偿金3万元。仲裁委于2015年1月21日以原告的申请已超过仲裁申请时效为由作出兖劳人仲字（2015）第4号不予受理通知书。原告对此不服于2015年1月28日以相同的请求诉至本院。庭审中原告提交原告住所地曲阜市时庄镇八里铺村民委员会证明，证明原告自1982-1998年在兖州房产局从事房屋修缮工作。被告当时的生产股长出具的书面证明，证明原告在1982年至1998年带一班做房屋修缮工作。对此两份证明被告质证后认为八里铺村委会没有证明资格，其不能证明原告在此期间为被告从事房屋修缮工作。原生产股长未出庭作证，其书面证明没有证明力。被告又辩称：原告在上世纪八、九十年代曾经在被告处承揽过房屋维修活，在雨季到来时，由原告自行组织部分人员对被告管理的公房进行维修，每次约一个月的时间，原告与被告间的关系是承揽关系，不是劳动关系。另外原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告所主张的“劳动关系”至今已近二十年。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，仲裁时效为一年，故原告的诉讼请求应当依法驳回。庭审中原告称未与被告签订过书面劳动合同。因原告患有××，本院依法通知原告之子作为其法定代理人参加诉讼。原兖州市房地产管理局现已更名为济宁市兖州区房地产服务中心。原审法院认为，原告称自1982年至1998年间在被告处干建筑工，被告亦认可原告在上世纪八、九十年代曾经在被告处承揽过房屋维修活，但不能以此推出原告与被告存在事实劳动关系。原告提交的村委会及原生产股长的证明，按照民事诉讼证据的规定，上述证明不能作为证据使用，被告的质证意见本院予以采信。《劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，依照该法的规定，国家机关、事业组织、社会团体招用的劳动者，必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系。本案中，被告为事业单位法人组织，因原、被告双方一直未签订书面劳动合同，未形成劳动合同关系。2008年1月1日《劳动合同法》实施前，原、被告之间最多也应属于雇佣关系，而非劳动关系。另外按照《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定仲裁申请时效为一年，原告的申请确已超过仲裁时效。综上，原告的两项诉讼请求均不能成立，且已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告冯玉昌对被告济宁市兖州区房地产服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，冯玉昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1982年至1998年，冯玉昌在被上诉人处干建筑工，任劳任怨却无任何补助，现冯玉昌年老多病，被上诉人无动于衷，请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人济宁市兖州区房地产服务中心答辩称，上诉人在被上诉人处承揽过维修房屋的活，但二者之间是承揽关系，不是劳动关系，上诉人主张已超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律关系正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，首先，上诉人提交的证据无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系；其次，即便双方存在劳动关系，上诉人称其于1998年离开被上诉人处，至其申请仲裁之日，也已超过仲裁时效，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯玉昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年七月二十三日书 记 员  李梦琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初114号
原告：嘉兴市山鑫物业有限公司。住所地：平湖市钟埭街道新华北路****号。统一社会信用代码：91330482781841864J。
法定代表人：方芳，执行董事。
委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：俞晔，女，1987年6月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市山鑫物业有限公司与被告俞晔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告嘉兴市山鑫物业有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市山鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市山鑫物业有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯春妹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初第25号
原原告黎某某，女，1979年12月12日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告粟某某，男，1976年9月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告黎某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告黎某某、被告粟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原被告于1997年在广东省普林市务工期间相识后建立恋爱关系，双方自愿于2001年8月29日在沅陵县原乌宿乡人民政府登记结婚。双方共同生育粟某甲（男，学生，2002年7月26日出生）和粟甲（女，学生，2008年8月11日出生），两个子女一直随被告粟某某的父母共同生活。原被告婚初感情尚好，后因家务琐事偶尔争吵并于2011年春节后分居至今。原被告有共同财产50000元。因原告已做绝育手术，原告黎某某诉请判令与被告粟某某离婚，同时要求抚养女儿，并平均分割共同财产。
为支持其主张，原告黎某某向法庭提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，欲证实原、被告及子女的基本身份情况。
2、结婚证，欲证实原、被告于2001年8月29日在沅陵县原乌宿乡人民政府登记结婚的事实；
3、张美林、宣吉春、仝宗祥证言，欲证实原、被告从2011年春节后分居，被告从未看望原告的事实；
4、计划生育手术证明书，欲证实原告黎某某于2008年11月19日行女扎术的事实。
被告粟某某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。如果原告要离婚，子女由被告抚养，另共同存款50000元因被告治病已经全部开支。
被告粟某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告粟某某对原告黎某某提供的证据1、2无异议。上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，与当事人在庭审中的陈述一致，能证实欲证事实，本院予以采信。被告粟某某对原告黎某某提供的证据3有异议，认为和原告不是从2011年是从2012年春节后开始分居的，因证人未出庭作证且不符合不出庭作证的法定情形，故对该证据不予采信，对被告陈述的相关事实予以确认。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告黎某某与被告粟某某于1997年在广东省普林市务工期间相识后建立恋爱关系，双方自愿于2001年8月29日在沅陵县原乌宿乡人民政府登记结婚。婚后共同生育二个子女，即粟某甲（男，学生，2002年7月26日出生）和粟甲（女，学生，2008年8月11日出生），均一直随被告粟某某的父母共同生活。原被告婚初感情尚好，后因家务琐事偶尔争吵并于2012年春节后分居至今。另查明，原告黎某某于2008年11月19日行女扎术，婚姻关系存续期间，原被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原被告从相识恋爱到自愿登记结婚时间较长，感情基础较好，只要通过双方的共同努力，相互加强沟通、信任、理解和包容，共同营造一个幸福美满的家庭是完全有可能的。但是，由于双方不注重婚后感情的培养，加之缺乏有效的沟通，为家务琐事偶有争吵，致使夫妻感情得不到健康良性发展。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等状况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告粟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一六年三月二日
书记员 章姝
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1308号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：吴树华。
被告：黄河。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告黄河物业服务合同纠纷一案中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十月十日
书 记 员 何晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保216号
申请人：马秀英，女，汉族，1968年1月22日出生，住所地：四川省双流县。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人马秀英与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值458739元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人马秀英的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值458739元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 勇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初134-2号
原告张永新。
原告张同来。
被告李庆国。
被告刘小敏。
本院在审理原告张永新、张同来与被告李庆国、刘小敏买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并要求解除对二被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李庆国、刘小敏银行帐号存款的冻结（解除冻结帐号及数额详见解除冻结存款通知书）。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 凡
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2330号
申请人俞其为，男，1979年8月3日生，汉族，住福建省永泰县。
被告顾菲，男，1977年7月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人俞其为诉被告顾菲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字2814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟民初字2814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月三十一日
书记员 李凯磊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1511号
上诉人（原审被告）：杨统全，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被上诉人（原审原告）：张庆柱，男，1959年1月1日生，汉族，农民，住定陶县。
上诉人杨统全与被上诉人张庆柱买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨统全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨统全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人杨统全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思华
审 判 员 田佰旺
审 判 员 陈淑梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 王 群
书 记 员 张 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01387号
原告郎某某，女，汉族。
委托代理人丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某某，男，汉族。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告郎某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告郎某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某某负担。
代理审判员 向毓军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙卧商初字第112号
原告穆学亮。
被告张圣子。
原告穆学亮诉被告张圣子民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告穆学亮到庭参加诉讼，被告张圣子经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日和8月11日被告在原告处借款50000元，双方约定该款项于2014年9月11日还清。现已经到约定的还款期限，被告自称无力偿还。现将被告诉讼至法院，请求法院依法判决被告给付原告欠款50000元。诉讼请求：1、要求被告给付欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：借条一份，欲证明被告向原告借款30000元，从2014年8月11日到2014年9月11日还清，借期为1个月。本院对该份证据予以采信。
证据二：借据一份，欲证明被告向原告借款20000元，从2014年7月1日到2014年8月16日止。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2014年7月1日、8月11日被告分两次向原告借款人民币20000元和30000元，此两笔借款已经到期但被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告穆学亮与被告张圣子之间借贷合同中50000元的借款事实成立，被告张圣子应当按照合同的约定偿还穆学亮的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张圣子于本判决生效之日起十日内给付原告穆学亮人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张圣子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字2738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人胡伟，该行行长。
委托代理人宋永兴柏国律师事务所律师。
被告李四喜，男，汉族，1965年8月15日出生，住西平县。
委托代理人李素云，西平县柏城司法所工作人员。
被告冯玉叶，女，汉族，1963年3月26日出生，住址同上。
被告杨延生，男，汉族，1966年8月13日出生，住西平县。
被告李喜连，女，汉族，1966年8月13日出生，住址同上。
被告李亲女，汉族，1970年12月19日出生，住西平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告李四喜、冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李四喜到庭参加了诉讼，被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告向原告申请贷款150000元，2015年6月11日被告李四喜作为借款人，被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲作为担保人与原告签订了小额借款及担保合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款年利率为15。3%，贷款期限为12个月，双方约定按照阶段性等额本息还款法偿还，借款前三个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期限按照等额本息还款法偿还。贷款发放后，被告李四喜通过约定帐户还部分本金及相应利息。但之后被告就不再按约定还款利息，保证人也均不履行其所负的连带清偿义务。要求判令五被告归还我行借款本金43828元及相应利息、复利、罚息并承担诉讼费用。
被告李四喜辩称，我没有意见，我愿意给钱，但我现在没有钱。
被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲未答辩。
经审理查明：2015年6月，被告李四喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行申请贷款150000元，2015年6月11日被告李四喜作为借款人，被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲作为担保人与原告签订了小额借款及担保合同，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月，双方约定按照阶段性等额本息还款法偿还，借款前三个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期限按照等额本息还款法偿还。贷款发放后，被告李四喜通过约定帐户还部分本金及相应利息。但之后被告就不再按约定还款利息，保证人也均不履行其所负的连带清偿义务后原告多次催收，被告拖欠不还，现五被告拖欠原告贷款本金43828元及相应利息未归还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供协议书一份、借款合同书一份、借款发放单、还款表、逾期贷款统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告李四喜未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲应按约定承担连带保证还款责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四喜成于本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行43828元及相应利息复利、罚息，被告冯玉叶、杨延生、李喜连、李亲负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一六年十二月二日
书记员 王丹丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第00688号
原告：潘某冰。
被告：潘某明。
委托代理人潘某胜。
被告潘某庆。
被告潘某胜。
原告潘某冰诉被告潘某明、潘某庆、潘某胜继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某冰，被告潘某明的委托代理人潘某胜，潘某庆、潘某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人潘长根与刘玉荣系夫妻关系。婚后育有一女三子，即潘某冰（曾用名潘洪兰），潘某明、潘某庆、潘某胜。2010年8月8日，潘长根、刘玉荣与原告签订了《房屋赠与协议书》。内容为：潘长根、刘玉荣自愿将共有的坐落在大连市旅顺口区向阳街西二巷30号2层1号，产权证号：大房权证旅私字2010061**号私有房屋一套无偿赠与原告。房产证交给原告。归原告所有。原告尚未办理过户手续。2013年3月16日潘长根因病去世。2013年3月30日，刘玉荣亦因病去世。潘长根与刘玉荣生前于2011年10月15日留有遗嘱，其夫妻共同财产位于大连市旅顺口区向阳街西二巷30号2层1号房产一套，产权证号：大房权证旅私字2010061**号，由原告继承所有权。在此，原告依照《中华人民共和国继承法》的相关规定依法提起诉讼，请求判如所请。
被告潘某庆辩称，不同意原告诉讼请求，案涉房屋是我家老房子动迁得来的，我当时在化肥厂工作，单位投资后动迁变成现在的案涉房屋，当时我要离婚，怕案涉房屋被前妻分得，就改成我父亲的名字，不同意案涉房层由原告继承。
被告潘某胜辩称，同意潘某庆意见。
经审理查明，被继承人潘长根与刘玉荣系夫妻关系，生育长女潘某冰（曾用名潘洪兰）、长子潘某明、次子潘某庆、三子潘某胜。被继承人潘长根于2013年3月16日因病去世，被继承人刘玉荣于2013年3月30日因病去世。
2010年8月8日，潘长根、刘玉荣与潘某冰签订房屋赠与协议，将其所有的位于大连市旅顺口区向阳街西二巷30号2层1号房屋（房证号为大房权证旅私字第2010061**号）赠与原告潘某冰。2011年10月15日，潘长根、刘玉荣分别立下代书遗嘱，各自将上述共有房屋的一半，留给原告继承。潘长根的遗嘱因其四肢瘫患，由刘玉荣代签名潘长根按手印，并由见证人代书遗嘱。
另查，潘长根于2006年8月因交通事故致颈髓损伤并完全性四支瘫。
上述事实，有原告提供的赠与协议、遗嘱、视频资料、死亡证明书、证人证言及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人的财产。被继承人潘长根、刘玉荣明确表达自己的内心意愿，由代书人代书遗嘱，并由本人捺印、签名，且有两个见证人见证，该代书遗嘱符合继承法的相关规定，代书遗嘱有效。故潘长根、刘玉荣遗留的房屋应由原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
潘长根、刘玉荣遗留的位于旅顺口区向阳街西二巷30号二层一号房屋（大房权证旅私字第2010061**号）由原告潘某冰继承。
案件受理费3300元，其他费用50元，共计3350元，由被告潘某明、潘某庆、潘某胜各负担1116.67元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 娜
附：
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第940-1号
原告：乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张圣，该公司总经理。
委托代理人：张军，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：许国峰，男，汉族，1980年9月14日出生，个体户，住克拉玛依市。
本院在审理原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司与被告许国峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的23400元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司撤回起诉标的14400元。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 白 杰
-2-
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第58号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓柱，别名刘柱子，男，1990年2月10日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市新立镇梨树村*组，捕前住榆树市城郊街阳光海岸小区*栋*单元***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人刘晓柱犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人赵铄提起附带民事诉讼一案，于2014年12月15日作出（2014）榆刑初字第294号刑事附带民事判决（民事部分判决已发生法律效力），以被告人刘晓柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年。原审被告人刘晓柱对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘晓柱申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓柱撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓柱撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2014）榆刑初字第294号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 松
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初6号
原告：卢乃坤，居民。
委托诉讼代理人：徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告：张子明。
原告卢乃坤与被告张子明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告卢乃坤于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢乃坤撤回起诉。
案件受理费1039元（已减半），由原告卢乃坤负担。
代理审判员 代雯莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘晓倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初414号
原告武某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人郭河彦，系盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告杜某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人高乐，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理。依法由审判员张德慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人郭河彦、被告杜某甲及其委托代理人高乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2006年1月18日登记结婚，婚后生育儿子杜某乙（2008年2月24日出生）。原、被告在共同生活期间感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，且被告杜某甲有酗酒的不良嗜好，偶有殴打原告的行为。2012年12月份，原、被告通过按揭方式购买了住宅房一套，并购买笔记本电脑一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”洗衣机一台、电动车二辆、电视机一台、家具一套；另因装修房屋原告武某某向高鹏莲、闫相耀、武爱红及高晓霞借款共计21000元。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系；孩子杜学洋由原告武某某抚养，被告杜某甲支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告武某某提供以下证据证实自己诉请：
1、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告于2006年1月18日登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件一页，证实原、被告婚生儿子杜某乙出生于2008年2月24日。
被告杜某甲辩称：原、被告结婚两年后孩子出生。被告常年在外打工，在盐池县购买住房后，原、被告及孩子均到盐池县居住，由于原告不安心照顾孩子，被告将孩子转学至冯记沟学校就读。原告所陈述的共同财产情况属实，共同债务仅有盐池县信用社贷款50000元。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜某甲提供盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社贷款信息查询单一份，证实2016年1月5日，被告杜某甲贷款50000元，原告武某某在贷款合同上签字认可，系原被告夫妻共同债务。
经审理查明：2006年1月18日，原、被告在盐池县大水坑镇政府登记结婚。2008年2月24日生育儿子杜某乙。婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，不能得到很好的沟通、处理。现原告以夫妻感情破裂为由，将被告诉至本院。请求本院依法判令解除原、被告的婚姻关系，孩子杜学洋由原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原、被告提供的证据为证，本院予以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了良好的夫妻感情，在共同生活中，尽管因为家庭琐事发生矛盾，但并没有导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，显系草率。在今后生活中，双方应互谅互让，相互沟通，正确处理家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张德慧
二〇一六年四月五日
书记员 陈东燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2397号
原告：胡某，男，汉族，农村居民。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：淳某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告淳某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2015年8月10日，以双方案外协商处理离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年八月十日
书记员 邓 川
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴弟平，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号龙兴工业园。
法定代表人：蒋荣超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林诗，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人吴弟平因与被申请人重庆两江新区物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈媛雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2641号
申请执行人：刘清亮，
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司。
法定代表人：陈宝华，经理。
本院在执行（2014）黄执字第2641号申请执行人刘清亮与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4103号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 生宝业
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第503-2号
申请执行人潍坊学军电器设备有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区开元街道廿里堡村。
法定代表人陈学军，总经理。
被执行人于拥军。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）寒商初字第375号民事判决书，已向被执行人于拥军发出执行通知书，责令被执行人于拥军偿还申请执行人货款182795元及利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于拥军及其妻郭海霞的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年七月七日
书记员 孙成林
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第36号
原告周某甲。
被告施某。
原告周某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月，原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙。虽然原、被告恋爱1年多时间，但很少在一起，彼此相互了解不够，没有建立夫妻感情。婚后性格不合，经常为家务事吵闹，于2014年6月被告个人居住桂林，偶尔回家看望儿子又出走了。双方分居数月，经人劝和，但未和好，对此，双方曾协商离婚，因被告要求补钱未达成协议。由于被告无抚养条件，原告有能力抚养小孩。因此，夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；小孩随原告生活并承担抚养费至成年。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2005年7月原、被告经人介绍认识后恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名周某乙，现小孩跟随其祖父母生活。原、被告在共同生活期间，为生活琐事偶尔有过吵闹，被告独自去灵川八里街生活。
上述事实，有结婚证、户口簿及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后，彼此交往一段时间才登记结婚且婚后生育了儿子，双方已建立起真正的夫妻感情，尽管在共同生活中发生过争吵，但起因均是家庭生活琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、体贴、关心，加强交流和沟通，共同对家庭负责，为小孩健康成长着想，原告放弃离婚的念头，双方是可以和好的。因此，原告要求与被告离婚，未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告施某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），因简易程序减半收取25元，由原告周某甲负担，本院退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一五年二月九日
代书记员 蒋敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03447-1号
申请执行人李君，居民。
被执行人卢占举，农民。
被执行人毛玉玲，农民。
申请执行人李君与被执行人卢占举、毛玉玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月2日作出（2015）邳民初字第3333号民事判决书：被告卢占举、毛玉玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李君借款本金66000元及利息（自2015年8月3日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取1088元，由二被告负担。
因被执行人卢占举、毛玉玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03447号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执380号
申请执行人刘振海，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹静，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张宇，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘振海与被执行人张宇建设工程合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书已发生法律效力。权利人刘振海于2016年2月17日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人张宇无可供执行财产，故此案本次执行程序终结。截止到2016年8月15日，被执行人张宇尚欠申请人刘振海工程款438406.95元及利息，案件受理费8775.57元，合计人民币447182.52元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执380号
申请执行人刘振海，男，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹静，女，1973年4月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张宇，男，1979年5月15日出生，汉族，系中建公司经理，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘振海与被执行人张宇建设工程合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书已发生法律效力。权利人刘振海于2016年2月17日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人张宇无可供执行财产，故此案本次执行程序终结。截止到2016年8月15日，被执行人张宇尚欠申请人刘振海工程款438
406.95元及利息，案件受理费8 775.57元，合计人民币447
182.52元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执380号申请执行人刘振海，男，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      委托代理人尹静，女，1973年4月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。      被执行人张宇，男，1979年5月15日出生，汉族，系中建公司经理，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人刘振海与被执行人张宇建设工程合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书已发生法律效力。权利人刘振海于2016年2月17日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人张宇无可供执行财产，故此案本次执行程序终结。截止到2016年8月15日，被执行人张宇尚欠申请人刘振海工程款438 406.95元及利息，案件受理费8 775.57元，合计人民币447 182.52元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第19号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年八月十五日      书  记  员  孙丽华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第354号
申请执行人李秀霞。
被执行人张飞。
申请执行人李秀霞与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1663号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人张飞外出打工，家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1663号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月三日
书记员 陈建国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第94-1号
申请执行人吴友金，男，1970年1月2日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人李祥禄，曾用名李祥弱，男，1978年7月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李贞老，曾用名李侦佬，男，1955年2月6日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈绵绵，女，1957年11月13日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人吴友金与被执行人李祥禄、李贞老、陈绵绵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李祥禄应于本判决生效后立即偿还申请执行人吴友金借款1000000元及利息，被执行人李贞老、陈绵绵共同对上项债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月8日向被执行人李祥禄、李贞老、陈绵绵发出执行通知，责令被执行人李祥禄、李贞老、陈绵绵应在2014年1月11日前自觉履行还款义务。2014年2月21日，申请执行人吴友金与被执行人李贞老达成执行和解协议，被执行人李贞老履行了首期款500000元，现申请执行人吴友金向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第94号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄绍颖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第1052号原告：刘某，农民。被告：薛某，农民。本院于2014年12月12日立案受理了原告刘某诉被告薛某婚约财产纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费170元、保全费170元，共计340元，由原告刘某负担。审判员梁文生二〇一五年一月八日书记员马宏磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2119号
原告蔡云飞。
委托代理人（特别授权代理）林正敏、陈周。
被告池绿平。
本院在审理原告蔡云飞与被告池绿平民间借贷纠纷一案中，原告蔡云飞于2013年8月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蔡云飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡云飞撤回起诉。
本案受理费8025元（已减半收取），保全申请费5000元，合计13025元，由原告蔡云飞负担。
（本页无正文）
审判员 周昕昕
二〇一三年八月二十八日
书记员 周旭昊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9280号
原告：王正秀，女，1976年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邹世刚，男，1972年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告王正秀与被告邹世刚抚养费纠纷一案过程中，原告王正秀于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正秀在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予王正秀撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王正秀负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执656号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：张文准，男，1955年8月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文准信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、信用卡欠款本息91080.64元；2、案件受理费1102元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执656号
张文准：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2245号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息合计91080.64元；
二、承担案件受理费1102元，执行费1283元。
特此通知
二〇一八年三月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。