河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1713号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚建苗，男，1987年3月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）因与被上诉人龚建苗借款合同纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫付宝公司的委托诉讼代理人王春梅到庭，被上诉人龚建苗经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
垫付宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由龚建苗承担诉讼费。理由是：垫付宝公司在一审中提交的证据已证实龚建苗未足额偿还垫付宝公司为其垫付了其所消费的18000元，垫付宝公司只是依约从龚建苗的银行卡中扣5.01元，龚建苗仍欠17994.99元；龚建苗的消费只能自己操作或授权人进行操作，其不可否认网站截图系其消费的客观记录；一审判决龚建苗给付垫付宝公司12700元没有依据。
垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令龚建苗支付欠款17994.99元；2、判令龚建苗支付违约金1799.49元；3、判令龚建苗支付每日按欠款额的0.1%给付滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由龚建苗承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将垫付款归还垫富宝公司。垫富宝公司与龚建苗于2015年1月19日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。龚建苗成为“垫付宝”的注册会员。后其在垫付宝其他会员处进行了消费，垫富宝公司依约进行了款项垫付，但龚建苗未按期偿还借款，截止起诉之日，仍欠款17994.99元，应还违约金1799.49元。
龚建苗辩称，2015年，姚小平向龚建苗要身份证，称办个邮政卡。办卡后龚建苗就把卡给了姚小平。姚小平说给龚建苗办了个假的行车本用于贷款，贷了18000元。钱下来后没让去邮储取钱，让直接去孔家庄的一个汽贸公司取钱，钱在公司的桌子上放着，姚小平说10000元扣2000元，是点费，办行车本要了300元或500元记不清了，签了字说让明天拿钱。拿钱时又扣了1000元，龚建苗实际拿了12400元，拿了一件白酒折了300元。快到一个月时，龚建苗去补钱，因为别人的钱被冻结了，就没往里面补钱。龚建苗称拿了多少钱给多少，但只给拿了的12400元和酒。
垫富宝公司在一审中提交如下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件、授权书复印件两份、担保函复印件、行车本复印件；2、垫付宝管理系统截图五张；3、付款明细和中信银行现金管理交易凭证；4、交易明细和欠款明细；5、商户收款界面截图、垫付宝交易协议。
龚建苗质证称：认可领用合约的签字、手印；授权书两张手印不明显，签字不是龚建苗的，担保函签字是龚建苗的，行车本复印件的签字不是龚建苗的，行车本也不是龚建苗的；没有买过汽车零件，也没有加过油，没有见过许海英和王海鑫，不认识也没有和他们拿过钱。姚小平让办的储蓄卡，卡号对，没有用过这张卡，钱直接和王守金、姚小平拿的。没有用过这么多钱。姚小平说让其拿来身份证办贷款，说一个月内还了就不用支付利息，当时要了300元或500元，网上注册的相关程序都是王守金和姚小平给做的。
一审法院经审理认定如下事实：2015年1月19日，双方签订编号为垫000001703垫付宝（垫付卡）领用合约，主要约定：龚建苗在垫富宝公司指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员。垫富宝公司向龚建苗授予一定的信用额度，该额度用于龚建苗到垫付宝会员处消费使用。龚建苗使用信用额度在会员间进行商品或服务交易时，由垫富宝公司（垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，龚建苗应按照垫付宝网站上其与垫富宝公司达成的垫付宝账户帐单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。龚建苗按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝公司缴纳服务费。龚建苗未按时足额偿还垫富宝公司垫付的消费款项的，龚建苗须按欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。以上事实，有当事人陈述及垫富宝公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》予以证实。
垫富宝公司主张合同签订后，龚建苗于2015年1月27日在会员许海英处以购买汽车配件方式消费15000元、2015年1月28日和2月2日分别在会员王海鑫处以加油款方式消费共3000元。垫富宝公司垫付了18000元，其中给商户许海英转账14700元公司收取了300元服务费，给商户王海鑫转账2970元公司收取了30元服务费。2015年2月25日垫富宝公司从龚建苗邮政银行卡里扣5.01元，龚建苗现欠款数为17994.99元。龚建苗辩称实际拿了12400元和一件白酒，白酒折了300元，并称拿了多少还多少。双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条约定，龚建苗按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的。庭审中垫富宝公司并未提交龚建苗实际消费的有效证据；垫富宝公司提交授权书两份和行车本均系复印件，龚建苗对其签字不认可，垫富宝公司未提交证据原件也未申请对签字进行鉴定；垫富宝公司提交的垫付宝管理系统截图、交易明细、欠款明细、商户收款界面截图、垫付宝交易协议，其来源均系垫富宝公司单方网站截图，未有第三方网站或其他会员商户的相关证据印证；付款明细和中信银行现金管理交易凭证显示2015年2月3日垫富宝公司给王海鑫汇款45698元与其主张的2970元不一致。故此，对垫富宝公司提交的授权书两份、行车本复印件、垫付宝管理系统截图五张、交易明细和欠款明细、付款明细和中信银行现金管理交易凭证不足以证实垫富宝公司的主张。龚建苗自认签合同后拿过12400元和一件白酒，白酒折了300元，且自愿归还。
一审法院经理认为：双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。垫富宝公司为龚建苗的消费款项进行垫付，但其提供的证据不足以证实其主张，龚建苗认可收到12400元和300元的白酒，可以认定垫富宝公司为龚建苗垫付了消费款项，该款项龚建苗应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告龚建苗于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款12700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费294元，由被告龚建苗负担。
垫富宝公司在二审中提交了垫付宝公司后台管理系统属“壹号车”公司主办查询的记录，提交了“壹号车”河北分公司网上查询龚建苗于2015年2月2日在王海鑫处消费1000元、2015年1月28日消费2000元、2015年1月27日消费15000元，提交了“壹号车”公司对其河北分公司的查询授权证明，垫富宝公司的业务系由“壹号车”公司为其提供网络平台，“壹号车”公司作为与第三方证明垫富宝公司为龚建苗垫付消费款项18000元。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，龚建苗在一审中认可领用合约的签字、手印，也认可担保函的签字是其所签，则龚建苗对合约及担保函中约定的事项负有注意义务，其不认可垫富宝公司为其垫付的18000元并没有依据，且未提供证据予以证明。“壹号车”公司作为与第三方也证明垫富宝公司为龚建苗垫付18000元的事实，龚建苗在二审中未到庭答辩，视为其放弃了二审抗辩的权利，故垫富宝公司向龚建苗主张17994.99元垫付款应当予以支持。垫富宝公司向龚建苗另主张10%的违约金系双方在合约中的约定，龚建苗应当履行。垫富宝公司向龚建苗主张在未还清欠款前，按每逾期1日按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
龚建苗在一审中称，姚小平为办邮政卡向龚建苗要身份证，办卡后龚建苗把卡给了姚小平。姚小平还说给龚建苗办了个假的行车本用于贷款，贷了18000元，龚建苗实际拿了12400元，拿了一件白酒折了300元，属于龚建苗与姚小平之间的法律关系，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1011号民事判决；
二、龚建苗于本判决生效后十日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款17994.99元及违约金1799.49元；
三、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费294元、二审案件受理费294元，由被上诉人龚建苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十八日
书记员 梁秀峰