wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民抗字第21号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人，申请再审人）：临洮永通砂厂（个人独资企业），住所地：临洮县洮阳镇边家湾村。
负责人：王小萍，该厂投资人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人，被申请人）：吴伟，男，汉族，1975年11月30日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇五里铺村五社**号。
被申诉人（一审第三人，被申请人）：边小林，男，汉族，1972年1月30日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇边家湾村前庄社。
申诉人临洮永通砂厂与被申诉人吴伟、边小林返还原物纠纷一案，定西市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）定中民再终字第02号民事判决，已经发生法律效力。临洮永通砂厂不服，向检察机关申诉。2015年3月2日，甘肃人民检察院作出甘检民（行）监（2014）62000000129号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 杨福临
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏晓梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初602号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳。
负责人：蔡淑华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：叶伟，该支行客户经理。
被告：吴明明，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称工行杜集支行）与被告吴明明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行杜集支行的委托诉讼代理人王卓、叶伟到庭参加诉讼，被告吴明明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行杜集支行向本院提出诉讼请求:判令吴明明偿还本金43454.6元，截止2017年5月16日的利息8240.69元，合计51695.29元，以后利息继续计算并承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：吴明明于2013年9月26日与我行通过网上银行签订借款协议《“逸贷”协议（标准版）》，申请个人消费贷款。我行于2013年9月26日向吴明明发放28000元、40000元贷款，期限均为3年，协议约定借款人按月等额向我行偿还贷款。截至2017年5月16日，吴明明《“逸贷”协议（标准版）》协议项下贷款28000元，余额为18056.21元，积欠利息3503.01元，已逾期31期；贷款40000元，余额为25398.39元，积欠利息4737.68元，已逾期30期。经我行多次催要，吴明明仍不能按合同约定按期偿还我行贷款。
吴明明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
工行杜集支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）吴明明通过网上银行自助签署“逸贷”借款协议及贷款借据，证明双方存在借贷事实。（2）吴明明归还贷款明细及欠息明细流水账，证明吴明明贷款本金28000元的款项，欠本金18056.21元，利息3503.01元；贷款本金40000元的款项，欠本金25398.39元，利息4737.68元。（3）贷款催收记录，证明吴明明经多次催要未还清欠款。本院认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日吴明明通过互联网途径与网上银行工行杜集支行自助签订个人消费贷款“逸贷”借款协议，协议约定工行杜集支行向吴明明发放两笔贷款，金额分别为28000元、40000元，贷款期限均为3年，按月等额偿还。协议签订当日工行杜集支行向吴明明提供贷款本金28000元、40000元合计68000元，吴明明陆续偿还本金及利息，至2017年5月16日贷款本金28000元的款项，欠本金18056.21元，利息3503.01元；贷款本金40000元的款项，欠本金25398.39元，利息4737.68元，共欠本金43454.6元、利息8240.69元。
本院认为，工行杜集支行与吴明明网签逸贷协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，双方当事人应如约履行。工行杜集支行按照合同约定向吴明明履行了提供贷款的义务，吴明明应依约按时履行还款义务。因此，工行杜集支行主张吴明明偿还贷款本金43454.6元、利息8240.69元及后续利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行本金43454.6元，至2017年5月16日的利息8240.69元，合计51695.29元；之后利息按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮10%计算至本金43454.6元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告吴明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁忆春
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 杜春华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初60号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人胡某某，男，家住江西省。2016年12月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被高安市公安局刑事拘留，于2016年12月30日被依法逮捕。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年12月18日中午，被告人胡某某和刘某1、刘某2（二人已行政处罚）三人来到高安市金生缘商务宾馆，胡某某用自己的驾驶证登记306房间并预付了100元房费。不久，金某（已行政处罚）也来到该宾馆306房间。19时许，胡某某、刘某1、金某、刘某2等人吃了晚饭后在房间闲坐，有人提出弄点冰毒、麻果吃。随后，刘某1通过微信与单某（另案处理）联系购买毒品，并通过微信红包转了200元给对方，刘某2和金某从高安市驿路风情酒店五楼电梯口的垃圾桶里面取了毒品（一小包冰毒及四分之一粒麻果）后返回金生缘宾馆306房间。接着，刘某2与金某自制了吸毒用的壶子。之后，胡某某和刘某1、金某、刘某2等人在306房间一起吸食了毒品。22时许，民警在例行检查时，在306房间发现上面插有两根吸管的矿泉水瓶、打火机、锡纸等吸毒工具，且房间内的胡某某、刘某1、刘某2、金某等四人有吸毒嫌疑，经对四人尿样进行检测，结果均呈阳性。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某某在庭审中对起诉书指控犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月18日中午，被告人胡某某和刘某1、刘某2三人来到高安市金生缘商务宾馆，胡某某用自己的驾驶证登记306房间并预付了100元房费。不久，金某也来到该宾馆的306房间。19时许，被告人胡某某和刘某1、金某、刘某2等人吃了晚饭后在房间闲坐，有人提出弄点冰毒、麻果吃。随后，刘某1通过微信与单某（另案处理）联系购买毒品，并通过微信红包转了200元给对方，刘某2和金某从高安市驿路风情酒店五楼电梯口的垃圾桶里面取了毒品（一小包冰毒及四分之一粒麻果），后返回金生缘宾馆306房间。接着，刘某2与金某自制了吸毒用的壶子。之后，被告人胡某某和刘某1、金某、刘某2等人在306房间一起吸食了毒品。22时许，民警在例行检查时，在306房间发现上面插有两根吸管的矿泉水瓶、打火机、锡纸等吸毒工具，且房间内的被告人胡某某和刘某1、刘某2、金某等四人有吸毒嫌疑。经对四人尿样进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人胡某某的供述，供述了2016年12月18日上午九点多钟，因没钥匙无法回家，他就通过微信联系刘某1后在凤凰宾馆门口等刘某1，刘某1和刘某2都过来后胡某某跟刘某1提出借钱到瑞鑫宾馆开房，刘某1借了200元给他，因刘某2说金生缘的网速好，后三人去金生缘宾馆开房。他拿他自己的驾驶证登记开房，并支付了100房费开了306房。下午三点多钟,金某和一个叫“老二”（谌家客）的人过来了。吃完晚饭后，刘某1就通过微信联系别人购买毒品，并通过微信红包转了二百块到对方，毒品是刘某2和金某去取的。他和刘某1、金某、刘某2四个人就一起将冰毒和麻果吸食完了，“老二”何时走的他没有注意的事实。
（2）证人刘某1的证言，证实了2016年12月18日下午三点多钟，他、刘某2和胡某某碰面后，胡某某提出到他这里借100元去瑞鑫宾馆开房，他就拿了200元给胡某某，因刘某2提出金生缘的网络更好，后来三人就去金生缘开了306房间，房间是用胡某某的驾驶证登记的，100房费也是胡某某支付的。下午四点多，金某和“老二”过来该房间，有人问找得到吃的吗？他就通过微信和一个外号叫“老抽”的人联系购买毒品并通过微信红包支付了200元给对方，毒品是刘某2和金某取的，后来他、刘某2、金某和胡某某就一起吸食了毒品。“老二”是否吸食毒品他没有注意，而且吸毒用的锡纸和吸管是“老二”的事实。
（3）证人刘某2的证言，证实了2016年12月18日他和刘某1跟胡某某碰面后，胡某某提出去瑞鑫宾馆开房，他说金生缘网速好，三人就去了金生缘宾馆，房间是用胡某某的驾驶证登记的。房费是胡某某支付的。后来金某和一个叫“老二”的人也过来了，之后有人提出弄得到吃的吗？刘某1就通过微信联系别人购买毒品，且通过微信红包转了200元给对方。他和金某开车去驿路风情酒店，他一个人上去该酒店五楼的垃圾桶取的毒品。回去后，他和金某动手做了一个吸毒用的壶子。之后他、胡某某、刘某1、金某和“老二”就一起将毒品吸食完了的事实。
（4）证人金某的证言，证实了2016年12月18日下午他和“老二”过去金生缘宾馆的306房间，刘某1通过微信买好毒品，他和刘某2开车去取的毒品（一小包冰毒和一小管麻果），接着他、刘某2、刘某1和胡某某就一起将毒品吸食完了，至于“老二”是否吸毒了他没有注意的事实。
(5)抽样取证证据清单及现场检测报告书、现场检测照片，证实了被告人胡某某及刘某1、刘某2、金某的尿液经现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性。
另有证人单某、朱某的证言、扣押决定书、扣押清单、调取证据材料通知书及清单、现场照片、结账单、行政处罚决定书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，且容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 姚海霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第198-1号
申请执行人：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
被执行人：李晓昕。
本院在执行（2014）甬慈民初字第636号慈溪金北物业管理有限公司与李晓昕物业服务合同纠纷一案过程中查明，被执行人李晓昕下落不明且无可供执行的财产，申请执行人慈溪金北物业管理有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人李晓昕尚需向慈溪金北物业管理有限公司支付执行款3241元，另向本院缴纳案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第198号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月六日
书记员 徐松迪（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2889号
上诉人（原审被告）：湖北泰筑建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区罗河路11-2-208号。
法定代表人：杜雪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭来主，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄召，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。
上诉人湖北泰筑建设工程有限公司因与被上诉人彭来主、黄召提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，湖北泰筑建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北泰筑建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北泰筑建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由湖北泰筑建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 田雪萍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢84号
申请执行人许景高，男，生于1959年2月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被执行人赵勇，男，生于1974年8月6日，汉族，住达州市万源市。
被执行人张琴，女，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市。
被执行人刘秋宏，女，生于1972年10月29日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行许景高与赵勇、张琴、刘秋宏民间借贷纠纷一案中，已执行大部分本金及利息，申请执行人许景高于2017年5月23日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年五月二十三日
书记员 牟正俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第609号
申请执行人陈豪。
被执行人杨大林。
申请执行人陈豪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第366号民事判决书，于2014年7月21日申请执行与被执行人杨大林民间借贷纠纷一案，申请执行标的30550元，本院于2014年7月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈仁平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执603之一号
申请执行人王某某，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某某，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03253号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初856号
原告：李化亮，男，1966年12月23日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：王兴燕，女，1976年1月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告李化亮与被告王兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化亮、被告王兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款100000元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告王兴燕之夫胡开成（已故）向原告借款100000元用于种地经营。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条、收条各一份。现由于胡开成已死亡无法偿还债务，此借款发生于被告与胡开成的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王兴燕辩称，认可原告主张的借款事实及数额，不认可原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：被告王兴燕与胡开成（已故）系夫妻，二人于2002年12月27日登记结婚。2017年6月14日，胡开成因病去世。2016年3月1日，胡开成向原告李化亮借款100000元，用于种地经营。双方口头约定由原告李化亮向呼图壁县农村信用合作联社借款100000元交付与胡开成；胡开成按照呼图壁县农村信用合作联社贷款利率支付利息，并于原告李化亮的借款到期后还清借款本息。后李化亮与案外人胡义德、刘同兵、王月付等五人组成联保小组，向呼图壁县农村信用合作联社借款100000元，借款月利率为11.31‰。2016年3月4日，呼图壁县农村信用合作联社向原告发放借款100000元。同日，原告将借款100000元转账交付与胡开成。2017年3月20日，胡开成指示案外人杨正学向原告在呼图壁县农村信用合作联社的借款账户偿还利息9111.11元，余款未付。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条一份，载明：“今借到李化亮现金壹拾万元整（100000元）”；出具收条一份，载明：“今收到李化亮现金壹拾万元整（100000元）”。
本院认为，被告王兴燕承认原告李化亮在本案中主张的事实，故对原告李化亮主张的事实予以确认。胡开成向原告李化亮借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，因此债务发生于胡开成与被告王兴燕夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所借，现胡开成因病去世，庭审中王兴燕并未提供充分的证据证明原告与胡开成之间明确约定案涉债务为胡开成个人债务，也未提供充分的证据证明其与胡开成对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应属于被告王兴燕与胡开成的夫妻共同债务，原告有权要求被告王兴燕偿还，故对原告主张被告王兴燕偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于借款数额，双方当事人均认可，本院依法予以确认。原告主张按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息，双方借款合同虽未约定利息，但根据胡开成于2017年3月20日向原告所有的位于呼图壁县农村信用合作联社的贷款账户偿付利息的行为，应视为双方对利息支付方式进行了约定，且胡开成亦按约定以自己的行为实际履行了支付利息的义务，故对原告主张的利息计算方式本院依法予以支持。关于原告主张的计算期间，根据双方合同约定，应支付至原告李化亮向呼图壁县农村信用合作联社的借款的实际清偿之日。
综上，被告王兴燕应当向原告李化亮偿还借款100000元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至原告李化亮的案涉银行借款实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王兴燕于本判决生效之日起三十日内向原告李化亮偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月20日起算至原告李化亮的案涉银行借款实际付清之日止，按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告王兴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月六日
书记员 李明花
1
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2357号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托诉讼代理人：白波，公司职员。
被告：陈竹均，男，1961年10月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告陈竹均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取216元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 张建伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 晗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第853号
罪犯白德志，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2011年10月25日作出（2011）香刑初字第111号刑事判决，以被告人白德志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白德志在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白德志在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）749号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白德志在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯白德志减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2631号
原告北京达隆电器工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。
法定代表人马波，总经理。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被告梁瑞华，男。
委托代理人梁春旭，男。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告北京达隆电器工程有限公司（以下简称达隆公司）与被告梁瑞华劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告达隆公司的�托代理人张慧霞、被告梁瑞华及其委托代理人刘玉亮、梁春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达隆公司诉称：梁瑞华原系达隆公司员工。2013年初，达隆公司给梁瑞华安排工作时，梁瑞华多次拒绝，后双方达成一致意见，从2013年7月1日开始，梁瑞华无需为达隆公司工作，达隆公司亦无需支付梁瑞华工资待遇，双方劳动关系终止。2013年9月，梁瑞华在内蒙发生单方交通事故，事故责任由司机承担。梁瑞华与达隆公司法定代表人马波是同村人，出于人道主义考虑，事故发生后司机为梁瑞华支付了部分医疗费，马波给梁瑞华垫付了医疗费13万元多元。梁瑞华于2013年10月向昌平区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方从1997年至2013年10月25日存在劳动关系，昌平区劳动仲裁委支持了梁瑞华的请求。鉴于上述事实，达隆公司认为，双方之间的劳动关系已经在2013年7月1日终止，梁瑞华在此时间之后的交通事故受伤与达隆公司没有关系。梁瑞华应当向事故责任人即司机主张权利，而不应当向达隆公司要求。故起诉至法院，请求：1、判决2013年7月1日之后双方不存在劳动关系；2、诉讼费由梁瑞华承担。
被告梁瑞华辩称：不同意达隆公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果及认定的事实。根据相关法律规定，达隆公司不存在单位可以单方解除劳动关系的情形。梁瑞华在达隆公司工作满10年且距离退休不足5年，解除劳动关系应当由达隆公司举证。达隆公司没有证据的话应当认定存在劳动关系。
经审理查明：梁瑞华于1997年入职达隆公司，从事空调安装、打压等工作。2013年9月16日13时10分左右，梁瑞华、达隆公司的法定代表人马波乘坐由杨继华驾驶、马波所有的车辆在G6高速公路内蒙境内发生交通事故。
达隆公司称双方协商一致已于2013年6月30日解除劳动关系，梁瑞华自2013年7月1日未再在达隆公司工作，并提交2013年6月至9月的工资单予以证明。2013年6月的工资单中有梁瑞华的名字、共有9名人员，2013年7月至9月的工资单中没有梁瑞华的名字、共有人员1名或3名。梁瑞华对达隆公司的说法不予认可，对2013年6月的工资单予以认可，对2013年7月至9月的工资单不予认可。
梁瑞华称2013年7月达隆电器以公司生意不好为由放假1个月并暂停支付工资；2013年8月达隆公司开会表示现在没有活，有活则工作1天给1天的工资，梁瑞华未同意；2013年9月15日，达隆公司通知梁瑞华去包头给空调打压；2013年9月16日，梁瑞华与马波、杨继华去包头途中发生交通事故并受伤；梁瑞华自交通事故受伤后未再上班，达隆电器支付梁瑞华工资至2013年6月30日。梁瑞华提交了梁山和张世和的书面证言、谈话录音作为证据。梁山和张世和未出庭作证。梁瑞华称录音内容为梁瑞华的亲属、律师和马波就交通事故赔偿问题的谈话。录音中马波谈到”他跟我去的，我也不是白用他，是不是？咱也是工作性质......”、马波否认去内蒙是旅游。达隆公司对梁瑞华的说法及证据均不予认可，但不申请对录音进行鉴定，称梁瑞华、马波与杨继华去内蒙是旅游而非工作，。
2013年10月25日，梁瑞华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与达隆公司自1997年至2013年10月25日期间存在劳动关系。2013年12月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第2831号裁决书，裁决梁瑞华自1997年至2013年10月25日期间与达隆公司存在劳动关系。达隆公司对该裁决不服，于法定期间提起诉讼。梁瑞华对该裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第2831号裁决书、工资单、道路交通事故认定书、工作证、书面证人证言、录音等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
梁瑞华于1997年入职达隆公司，达隆公司支付梁瑞华工资至2013年6月30日。达隆公司称双方协商一致于2013年6月30日解除劳动关系，但未提交双方解除劳动关系的相关证据，梁瑞华对此又不予认可。梁瑞华与达隆公司的法定代表人马波乘坐杨继华驾驶的车辆去内蒙时发生交通事故，达隆公司主张去内蒙为旅游，但未提交证据予以证明；并且，梁瑞华提交的录音中马波亦称去内蒙是工作性质、否认是去内蒙旅游，达隆公司虽对该录音不予认可，但又不提出鉴定；基于此，本院对达隆公司所称梁瑞华等3人去内蒙系旅游的说法不予采信，对梁瑞华所称因工作原因去内蒙的说法予以采信。因此，本院认为达隆公司未能举证证明其与梁瑞华已于2013年6月30日解除劳动关系，其亦未提交双方于2013年7月1日后解除劳动关系的证据，故对达隆公司要求确认其与梁瑞华于2013年7月1日之后不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京达隆电器工程有限公司与被告梁瑞华于一九九七年至二○一三年十月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京达隆电器工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京达隆电器工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1423号
原告：芜湖市三友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市水岸新城38#2-102室，组织机构代码55015655-2。
法定代表人：杨开亮，董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：潘志林，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇茗桂花园C2栋3单元，公民身份号码342523199303163425。
本院在审理原告芜湖市三友物业管理有限公司诉被告潘志林物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市三友物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
??
??
??
??
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1744号
罪犯陈志刚，男，1974年5月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年8月11日作出（1999）榕刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人陈志刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（1999）闽刑终字第416号刑事裁定判决，撤销原审量刑部分，以被告人陈志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元（已交清）。判决发生法律效力后，于2000年11月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第242号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1660号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第255号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第724号裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志刚在考核期内，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好，平均分达91分以上。积极参加劳动生产，从事保洁员工种，能服从安排，完成任务。2013年2月至5月因任违规组成员履职到位每月奖0.5分，共奖2分。2013年、2014年获监狱表扬。2013年2月至2015年5月累计获得达标分19.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月14日至2015年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第123号
原告山东汇星科技开发有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人侯绪军，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
被告上海浦东易祥保温材料有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告山东汇星科技开发有限公司与被告上海浦东易祥�温材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告山东汇星科技开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东汇星科技开发有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东汇星科技开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币38，800元，减半收取计人民币19，400元由原告山东汇星科技开发有限公司负担。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3285号
原告：李万胜，男，汉族，生于1970年7月1日，住是四川省南部县。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。。
原告李万胜诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，原告与被告签订了《借款协议书》，同日原告按协议支付了10万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款10万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2014年2月19日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方有意认购乙方开发的“XX华庭”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款10万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“XX华庭”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方3万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。若在“XX华庭”项目取得预售许可开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司支付现金10万元，龙昇实业公司出具收据一张。后“XX华庭”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司签订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“XX华庭”项目，龙昇实业公司雕刻“XX华庭项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对XX大道北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述XX大道北段42#-44#和“蓝德平政小区”地块修建“XX华庭”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“XX华庭”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错，被告龙昇实业公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币10万元并承担该款从2014年2月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告李万胜返还人民币100000元，并承担该款从2014年2月19日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十七日
书记员 王 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保794号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
被申请人殷敦宝，男，汉族，1979年1月8日出生，住禹城市。
被申请人宋小花，女，汉族，1978年9月10日出生，住禹城市，系殷敦宝妻子。
被申请人魏涛，男，汉族，1981年8月22日出生，住禹城市。
被申请人殷敦金，男，汉族，1980年3月15日出生，住禹城市。
被申请人孙大虎，男，汉族，1975年6月19日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人殷敦宝、宋小花、魏涛、殷敦金、孙大虎因民间借贷纠纷，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款18万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 程凤山
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3105号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：姚某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑庆民督字第12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘国涛，职务行长。
被申请人于某某，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县民乐镇。
被申请人邓某某，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县民乐镇。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，于2014年3月17日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，向本院撤回支付令申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第217条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行承担。
审判员 郝树长
二〇一四年三月十七日
书记员 王世泽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初46号
原告：任立平（任利平），男。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：晋亚帆，女。
被告：曲洪涛，男。
原告任立平因与被告晋亚帆、曲洪涛买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并由代理审判员苗亮依法适用简易程序独任审理，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告任立平的委托代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告晋亚帆、曲洪涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任立平诉称：二被告系夫妻关系，共同在河北省白沟镇作箱包生产、加工生意。2014年2月份，原告开始向二被告供应生产箱包原材料，双方约定被告收到货后向原告出具收货凭据，于每月底凭收货凭据结算货款，但被告未按约定进行结算。2015年2月10日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告货款36600元，同日，被告曲洪涛向原告出具欠条一份，并承诺一月内还清。经原告多次催要，被告至今未予清偿。为此原告起诉，要求：1、判令二被告立即清偿货款36600元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告晋亚帆、曲洪涛均未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：被告晋亚帆、曲洪涛系夫妻关系，二人共同于河北省白沟镇做加工箱包生意。自2014年2月份起，原告任立平向二被告供应加工箱包的原材料塑料板，2015年2月10日，经原、被告双方结算，被告曲洪涛向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠利平哥货款36600元整叁万陆仟陆佰元整2015.2.10曲洪涛”。该笔货款，二被告至今未予清偿。另查明，原告任立平又名任利平。
本院认为，原告向二被告供应加工箱包所用的塑料板，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行，故原、被告之间已形成买卖合同法律关系，依法应予以保护。被告曲洪涛向原告任立平出具的欠条证明原、被告之间存在债权债务关系。二被告系夫妻关系，该箱包亦由二被告共同经营，上述债务系夫妻共同生活所负债务，二被告应当履行支付货款的义务。故原告要求二被告支付36600元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告晋亚帆、曲洪涛于本判决生效之日起5日内偿还原告任立平货款36600元。
案件受理费360元，由被告晋亚帆、曲洪涛负担（先由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭文同
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第239号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西）。
法定代表人：曾庆东。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：汽车产业开发区朝柴汽车配件商店。经营场所：吉林省长春市正阳街80栋1-29室，经营者于春燕。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告汽车产业开发区朝柴汽车配件商店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其余退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 曾范军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 琰
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告徐淑霞、冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0091号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告徐淑霞，女，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告闫长城，男，汉族，农民，现住址同上。
被告冯云龙，男，汉族，农民，现住址同上。
被告闫瑞耕，男，汉族，农民，现住址同上。
被告荆永军，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告徐淑霞、冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告冯云龙到庭参加了诉讼，被告徐淑霞、闫长城、闫瑞耕、荆永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月27日被告徐淑霞在我社借贷款60000元，由被告冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军担保，借款到期后，被告未偿还借款，现要求被告给付借款本金60000元及利息15636.78元（利息算至2013年7月28日）并承担本案诉讼费。
被告徐淑霞、冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明徐淑霞于2011年12月27日在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日，并由被告冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军担保。
上述证据被告冯云龙到庭质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月27日被告徐淑霞在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日；并由被告冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军担保；到期后，原告索要，被告未偿还借款，现原告要求被告给付借款本金60000元及利息15636.78元（利息算至2013年7月28日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告徐淑霞借贷关系清楚，被告徐淑霞理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑霞于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息15636.78元（利息计算至2013年7月28日，其余利息自2013年7月29日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告冯云龙、闫长城、闫瑞耕、荆永军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取835.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一四年一月十六日
书记员 刘新波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01350号
原告齐文，东风公司装备公司职工。
委托代理人曹郧生、刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告齐文诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告齐文的委托人曹郧生、刘欣到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告捷开公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐文诉称：2011年3月23日原告与被告签订《商品房预售合同》，同时原告又作为出租方、被告又作为担保方与承租方十堰市维也纳酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》。按照《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，总房款188534元。出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在180日内协助原告办理购买的该套商品房所有权证书，逾期办理被告按已付房款的0.1%支付违约金。《房屋租赁合同》约定，出租方接受该房屋时，视同买方从卖方接受了该物业。上述两份合同签订后，原告依约向被告支付购房款188534元，各项办证税费11218.1元，房屋装修款85280元。并由十堰市维也纳酒店租赁使用该房屋，向原告支付租金。但时至今日被告捷开公司未履行办证义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即将十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋产权证办理至原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金188.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告齐文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同、收款收据三份，证明原告购买本案所涉房屋并已缴纳全部购房款及各项办证税费、装修费的事实；
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书；
证据三：房屋租赁合同，证明原告作为出租方在被告的担保下与出租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订租赁合同，将所购房屋出租、收益的事实；
证据四：银行流水明细，证明出租方十堰维也纳酒店管理有限公司按月支付原告房屋租金情况；
证据五：企业基本信息，证明被告捷开公司主体身份信息未做变更。
经审理查明：2011年3月23日，原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买捷开公司开发的十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，一次性付清房款188534元，捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告一次性向捷开公司缴纳了全部购房款188534元及各项办证税费11218.1元、装修费82580元。2011年3月23日，原告作为出租方、被告作为担保方与承租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将维也纳商业广场1幢6-××号房屋出租给十堰维也纳酒店管理有限公司经营使用，原告授权十堰维也纳酒店管理有限公司按《商品房买卖合同》中约定的时间办理物业交接手续，十堰维也纳酒店管理有限公司接收该物业视同原告从被告处接收了该物业。十堰维也纳酒店管理有限公司同意原告视同该物业交付十堰维也纳酒店管理有限公司的时间为2011年2月1日。被告捷开公司对租赁合同中约定的全部义务承担连带法律责任。因捷开公司迟迟未给原告办理房屋产权手续，引发诉讼。
另查明，本案所涉十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋在十堰市房屋产权交易中心登记所有权人为捷开公司。2013年2月4日本案所涉房产设立了抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，借款人为十堰永安物业管理有限公司，2020年2月3日抵押权终止。抵押金额440万元。该房屋于2014年3月28日被十堰市中级人民法院查封，于2014年10月23日、2014年4月1日、2015年5月19日依次被十堰市茅箭区人民法院查封三次。
本院认为：原告齐文与被告捷开公司于2011年3月23日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告齐文依照合同约定缴纳了全部购房款188534元及各项办证税费11218.1元、装修费82580元，被告捷开公司依约交付房屋，并由原告齐文出租该房屋获得收益。被告捷开公司未依照合同约定为原告齐文办理权属变更登记手续，履行转移标的物所有权的义务，应承担违约责任。故对原告齐文请求支付违约金为188.53元，本院予以支持。因本案所涉房屋已被法院多次查封，并设立有抵押登记，办证存在障碍，被告捷开公司为原告齐文办理房屋产权证书义务无法履行，经本院释明，原告齐文未变更诉讼请求。原告齐文作为买受人已支付全部房款，并实际占有、收益案涉房屋，其善意购买房屋，没有过错，齐文可依据相关法律规定主张解除查封。待案涉房屋解除查封、涂消抵押登记手续，办证障碍消除后，被告捷开公司应继续履行为原告齐文办理房屋产权证书义务。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司支付原告齐文违约金188.53元；
二、驳回原告齐文其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈梓烨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第30号
罪犯陈泽贤，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年10月14日作出（2010）新刑初字第549号刑事判决，以被告人陈泽贤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽贤在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈泽贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈泽贤获得嘉奖14次；2012年12月获得超产记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；
2013年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗数额特别巨大，且无退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽贤减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5134号
原告：孙伟萍，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：方小春，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙伟萍为与被告方小春民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款18万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告孙伟萍的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加了诉讼，被告方小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告自2016年正月多次向原告借款，2016年5月5日，被告向原告出具了18万元的借条。嗣后，上述借款被告至今分文未还。本院认为，被告应及时归还原告尚欠的借款18万元，现原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小春于本判决生效后十日内归还原告孙伟萍借款本金人民币18万元并赔偿利息损失（自2018年3月26日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告方小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年四月十八日
书记员 丁建建
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5134号原告：孙伟萍，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：方小春，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告孙伟萍为与被告方小春民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款18万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告孙伟萍的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加了诉讼，被告方小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告自2016年正月多次向原告借款，2016年5月5日，被告向原告出具了18万元的借条。嗣后，上述借款被告至今分文未还。本院认为，被告应及时归还原告尚欠的借款18万元，现原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小春于本判决生效后十日内归还原告孙伟萍借款本金人民币18万元并赔偿利息损失（自2018年3月26日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告方小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼小康二〇一八年四月十八日书记员  丁建建???
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2477号
上诉人（原审被告）：吴亚丹。
被上诉人（原审原告）：谢炳友。
原审被告：施仙菊。
上诉人吴亚丹为与被上诉人谢炳友、原审被告施仙菊民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人吴亚丹在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴亚丹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡建泼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2191号
罪犯童孝芳，男，汉族，出生地贵州省毕节地区金沙县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）深中法刑二初字第213号刑事判决，以被告人童孝芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑四终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯童孝芳在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童孝芳属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童孝芳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童孝芳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第634号
原告：车惠玲，个体户。
委托代理人：陈月，信宜市公路局退休干部。
被告：张汉彪。
原告车惠玲诉被告张汉彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车惠玲及其委托代理人陈月到庭参加诉讼，被告张汉彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车惠玲诉称，被告张汉彪在2014年到2015年2月1日向原告车惠玲购买材料，至到2015年2月1日共欠原告材料款116534元，约定于2015年2月16日付清（逾期不�按2分息计）。被告张汉彪写有欠条给原告。逾期后，原告多次向被告催还，被告只偿还30000元，尚欠材料款86534元。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付材料款86534元；2、被告向原告支付（逾期不还）违约金15400元（暂计到2015年10月16日，以后另计）；3、被告负担本案的一切诉讼费用。
被告张汉彪不作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告张汉彪向原告车惠玲出具《欠条》一份：本人张汉彪现欠车惠玲材料款116534元，预计还款日期于2015年2月16日（逾期不还按2分息计）。被告张汉彪于2015年2月17日和2015年7月26日分别归还材料款20000元和10000元给原告车惠玲，尚拖欠材料款86534元。原告车惠玲多次催收未果，致成纠纷，原告车惠玲于2015年10月19日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告车惠玲主张违约金是以本金86534元为基数，按月利�2%（即年利率24%）从2015年2月17日起计算。
以上事实有原告身份证复印件、《欠条》、被告常住人口个人信息表以及开庭笔录佐证。
被告张汉彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院认为，被告张汉彪拖欠原告车惠玲材料款86534元，有被告张汉彪出具的《欠条》以及原告车惠玲自认的事实为凭，事实清楚，足以认定。现原告车惠玲请求被告张汉彪偿还材料款86543元，于法有据，本院应予支持。被告张汉彪未按照约定的期限还款，原告车惠玲有权请求被告张汉彪按约定支付逾期违约金，现原告车惠玲主张违约金是以本金86534元为基数，按年利率24%从2015年2月17日起计算，系当事人自由处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张汉彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付材料款86534元及违约金（自2015年2月17日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告车惠玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元（原告车惠玲已预付），由被告张汉彪负担。被告张汉彪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告车惠玲，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 陈 喜
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7579号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告傅建民，男，1966年10月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告傅建民信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月29日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年七月一日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1713号
申请执行人黄利增，：452126197306181518。
被执行人广西强寿药业集团有限公司，住所地广西梧州市万秀区旺甫镇灵珠路17号。
法定代表人李浪辉，董事长。
本院在执行黄利增申请执行广西强寿药业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月7日向被执行人广西强寿药业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄利增归还执行款21731.5元及利息负担案件申请执行费232元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西强寿药业集团有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西强寿药业集团有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）西民一初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢丽芳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00097号
原告荆小江，男，汉族，1968年10月9日出生。
委托代理人何立新，男，武陟县法律援助中心律师。
被告崔宇超，男，汉族，1972年7月15日。
原告荆小江与被告崔宇超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立新、被告崔宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在给被告的建筑队打工期间，被告共拖欠原告工资2440元，后经原告多次追要，被告推脱不给。故向法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠工资2440元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的工资款，是他本人按照天数计算好，叫我给他写的条；原告去我工地上干活，是我委托的管理人员李小发叫去干的，原告出工不出力，干活质量有问题，主家不足额给付工程款，我认为原告应当承担一部分责任，我不能按照欠条上的数字足额给付原告。我最多支付原告一半。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份，有民事诉讼主体资格；证据2、欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告所举证据客观真实，本院确认其证明效力，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告荆小江曾在被告崔宇超的建筑队打工，经结算被告欠原告工资款2440元，被告于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告荆小江在被告崔宇超承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔宇超在本判决生效后五日内支付原告荆小江工资2440元及该款项的利息（从2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告崔宇超承担；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 李明达
二〇一五年四月二十三日
书记员 柴 玮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00764号
申请执行人：胡振祥，水电安装工。
被执行人：安徽省明光市纵横制衣有限公司，住所地安徽省明光市洪武大道2号。
法定代表人：储亚萍，该公司董事长。
申请执行人胡振祥与被执行人安徽省明光市纵横制衣有限公司承揽合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00155号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款60000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民二初字第0155号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年九月十六日
书记员 崔琪琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终160号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：杨锦德，男，1964年5月1日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人杨锦德商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 华智旸
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0879号
原告马红云，女，1971年8月22日生，汉族，高邮市人。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告李斌，男，1963年9月12日生，汉族，高邮市人。
被告黎云剑，男，1974年4月3日生，汉族，高邮市人。
两被告的委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
原告马红云与被告李斌、黎云剑买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员于素权独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红云的委托代理人金标和被告李斌、黎云剑的委托代理人李树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向其开办的烟酒行购买白酒。2012年8月28日，被告向其立下了欠据，欠酒款49800元。现原告向被告催要不成，遂于今年5月诉至法院，要求被告给付酒款49800元。
两被告辩称，其欠原告酒款49800元是事实，但要分期付款。
经审理查明，原告是高邮市久思缘酒业商行的个体工商业主。2012年8月28日，被告李斌就所欠高邮市久思缘酒业商行的酒款49800元，向原告立下了一份欠据，约定于2012年10月中旬给付。被告黎云剑为此进行了担保，未约定担保方式。到期后，原告向两被告催要货款不成，遂于今年5月诉至本院，要求两被告给付酒款49800元。以上事实由被告于2012年8月28日所立的欠据一份、个体工商户营业执照一份及原、被告的陈述为证。被告经质证对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
由于原、被告之间意见不一，致本案调解不成。
本院认为，被告李斌欠原告酒款49800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黎云剑对被告李斌进行的担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，应负连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告未给付货款，应负本案的全部责任。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内给付原告马红云酒款49800元。
二、被告黎云剑对前款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告李斌、黎云剑承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于素权
二〇一三年七月二十九日
书记员 沈周凤
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第792号
上诉人（原审被告）郭恩，汉族。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鲁瑞杰，汉族。
委托代理人魏国军。
上诉人郭恩与被上诉人鲁瑞杰民间借贷纠纷一案，鲁瑞杰原审请求依法判令郭恩返还借款37100元及利息。汝州市人�法院于2015年10月15日作出（2015）汝民初字第1763号民事判决。宣判后，郭恩不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭恩于2012年7月7日给鲁瑞杰出具借条一份，载明：今借鲁瑞杰现金叁万柒仟壹佰元整（37100元），月息2分。郭恩本人在该借条上签名。另鲁瑞杰在庭审中承认在2012年7月7日前实际支付郭恩借款35000元，加上自实际支付借款至出具收条之日止按照约定月息2分共3个月的利息计算，共计37100元。所以郭恩才给鲁瑞杰出具了37100元的借条。故郭恩实际于2012年向鲁瑞杰借款35000元。
原审认为，自然人之间的借款合同属于民间借贷，在借款到期后，应返还借款并支付利息。本案中，郭恩向鲁瑞杰借款35000元，并约定月息2分。在借款三个月后，郭恩给鲁瑞杰出具借条一份。虽然该借条载明郭恩借鲁瑞杰现金37100元，但在本案审理过程中，鲁瑞杰承认实际支付郭恩借款35000元。故认定，郭恩借鲁瑞杰现金35000元。在借款到期后，郭恩应当按照约定偿还借款及利息。故郭恩应当偿还鲁瑞杰现金35000元及自2012年4月起按照月息2分支付利息。郭恩辩称，郭恩并没有借鲁瑞杰的钱，且借条是在鲁瑞杰胁迫下出具的。由于其没有提供相关证据予以证明，故对于该辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭恩于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞杰借款35000元及利息（利息自2012年7月7日起按照月息2分计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。二、被告郭恩于本判决生效后十日�向原告鲁瑞杰支付2015年7月7日前上述借款利息2100元。三、驳回原告鲁瑞杰的其他诉讼请求。
原审宣判后，郭恩不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回鲁瑞杰的诉讼请求。主要事实与理由：2012年4月，李建华向郭恩介绍洛阳洛普森（同音）公司的揽储业务很赚钱，郭恩同鲁瑞杰、张会军、李建华一起到洛阳考察后，郭恩没有同意投资。2012年7月7日，鲁瑞杰在郭恩不知情的情况下，将105000元支付给洛普森公司，后该公司因涉及非法传销被司法机关以非法经营罪追责。鲁瑞杰觉得自己追回资金无望，遂在2012年10月22日告知郭恩自己投资洛普森公司的105000元中包括郭恩、张会军、鲁瑞杰三人各35000元，并胁迫郭恩书写借条，偿还鲁瑞杰35000元及利息。因此，郭恩和鲁瑞杰之间不存在借贷关系。另外，原审认定利息有误，借条是2012年10月22日写的，2100元是7月至10月�利息，不是4月至7月的利息。
被上诉人鲁瑞杰辩称：郭恩介绍鲁瑞杰参与洛普森公司的揽储业务，后来郭恩说自己没钱让鲁瑞杰先垫上，鲁瑞杰给郭恩和张会军一人垫了35000元，三人一共105000元。郭恩借鲁瑞杰钱是事实，鲁瑞杰没有胁迫郭恩打借条。洛普森公司被司法机关追责后仅返还了50000元，鲁瑞杰的其他损失应由郭恩和张会军还。原审事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
二审查明，鲁瑞杰认可其与郭恩、张会军共同参与洛阳洛普森公司的揽储业务，每人投入35000元，共计105000元，其中，鲁瑞杰为郭恩和张会军二人各垫付35000元。鲁瑞杰将105000元交给熊纪周、陈玉玲。之后熊纪周、陈玉玲涉嫌非法经营罪被司法机关追责，在法院刑事案件审理过程中，鲁瑞杰与熊纪周、陈玉玲双方，以熊纪周、陈玉玲赔偿鲁瑞杰损失50000元，鲁瑞杰不再�求追究熊纪周、陈玉玲的刑事责任达成协议。2014年1月24日熊纪周、陈玉玲向鲁瑞杰支付50000元后，汝州市人民检察院按撤诉处理。除此之外，其他事实与原审相一致。
本院认为，二审中郭恩、鲁瑞杰均认可，鲁瑞杰、郭恩、张会军共同参与洛普森公司的揽储业务，且洛阳洛普森公司在被司法机关追责后已于2014年1月24日向鲁瑞杰返还50000元，剩余55000元未予退还。考虑到鲁瑞杰、郭恩、张会军三人支付揽储业务105000元（每人35000元）是由鲁瑞杰本人垫付，对返还50000元，应该由鲁瑞杰本人占有。对剩余未返还的55000元，因是鲁瑞杰、郭恩、张会军共同投入，对剩余未还的55000元，鲁瑞杰、郭恩、张会军应共同承担。因此，本院认为郭恩应将剩余未返还55000元的三分之一，即18333.33元返还给鲁瑞杰。综上，郭恩的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定�实不清，处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民初字第1763号民事判决第三项，即驳回原告鲁瑞杰的其他诉讼请求。
二、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第1763号民事判决第一项，即被告郭恩于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞杰借款35000元及利息（利息自2012年7月7日起按照月息2分计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
三、郭恩于本判决生效后十日内偿还鲁瑞杰垫支35000元的利息自2012年7月7日起至2014年1月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、郭恩于本判决生效后十日内偿还鲁瑞杰垫支18333.33元及利息（利息自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
一审案件受理费727元，由鲁瑞杰负担379元，由郭恩348元负担；二审案件受理费727元，由鲁瑞杰负担379元，由郭恩负担348元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘璐娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第792号
上诉人（原审被告）郭恩，女。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鲁瑞杰，女。
委托代理人魏国军，男。
上诉人郭恩与被上诉人鲁瑞杰民间借贷纠纷一案，鲁瑞杰原审请求依法判令郭恩返还借款37100元及利息。汝州市人民法院于2015年10月15日作出（2015）汝民初字第1763号民事判决。宣判后，郭恩不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭恩于2012年7月7日给鲁瑞杰出具借条一份，载明：今借鲁瑞杰现金叁万柒仟壹佰元整（37100元），月息2分。郭恩本人在该借条上签名。另鲁瑞杰在庭审中承认在2012年7月7日前实际支付郭恩借款35000元，加上自实际支付借款至出具收条之日止按照约定月息2分共3个月的利息计算，共计37100元。所以郭恩才给鲁瑞杰出具了37100元的借条。故郭恩实际于2012年向鲁瑞杰借款35000元。
原审认为，自然人之间的借款合同属于民间借贷，在借款到期后，应返还借款并支付利息。本案中，郭恩向鲁瑞杰借款35000元，并约定月息2分。在借款三个月后，郭恩给鲁瑞杰出具借条一份。虽然该借条载明郭恩借鲁瑞杰现金37100元，但在本案审理过程中，鲁瑞杰承认实际支付郭恩借款35000元。故认定，郭恩借鲁瑞杰现金35000元。在借款到期后，郭恩应当按照约定偿还借款及利息。故郭恩应当偿还鲁瑞杰现金35000元及自2012年4月起按照月息2分支付利息。郭恩辩称，郭恩并没有借鲁瑞杰的钱，且借条是在鲁瑞杰胁迫下出具的。由于其没有提供相关证据予以证明，故对于该辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭恩于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞杰借款35000元及利息（利息自2012年7月7日起按照月息2分计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。二、被告郭恩于本判决生效后十日内向原告鲁瑞杰支付2015年7月7日前上述借款利息2100元。三、驳回原告鲁瑞杰的其他诉讼请求。
原审宣判后，郭恩不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回鲁瑞杰的诉讼请求。主要事实与理由：2012年4月，李建华向郭恩介绍洛阳洛普森（同音）公司的揽储业务很赚钱，郭恩同鲁瑞杰、张会军、李建华一起到洛阳考察后，郭恩没有同意投资。2012年7月7日，鲁瑞杰在郭恩不知情的情况下，将105000元支付给洛普森公司，后该公司因涉及非法传销被司法机关以非法经营罪追责。鲁瑞杰觉得自己追回资金无望，遂在2012年10月22日告知郭恩自己投资洛普森公司的105000元中包括郭恩、张会军、鲁瑞杰三人各35000元，并胁迫郭恩书写借条，偿还鲁瑞杰35000元及利息。因此，郭恩和鲁瑞杰之间不存在借贷关系。另外，原审认定利息有误，借条是2012年10月22日写的，2100元是7月至10月的利息，不是4月至7月的利息。
被上诉人鲁瑞杰辩称：郭恩介绍鲁瑞杰参与洛普森公司的揽储业务，后来郭恩说自己没钱让鲁瑞杰先垫上，鲁瑞杰给郭恩和张会军一人垫了35000元，三人一共105000元。郭恩借鲁瑞杰钱是事实，鲁瑞杰没有胁迫郭恩打借条。洛普森公司被司法机关追责后仅返还了50000元，鲁瑞杰的其他损失应由郭恩和张会军还。原审事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
二审查明，鲁瑞杰认可其与郭恩、张会军共同参与洛阳洛普森公司的揽储业务，每人投入35000元，共计105000元，其中，鲁瑞杰为郭恩和张会军二人各垫付35000元。鲁瑞杰将105000元交给熊纪周、陈玉玲。之后熊纪周、陈玉玲涉嫌非法经营罪被司法机关追责，在法院刑事案件审理过程中，鲁瑞杰与熊纪周、陈玉玲双方，以熊纪周、陈玉玲赔偿鲁瑞杰损失50000元，鲁瑞杰不再要求追究熊纪周、陈玉玲的刑事责任达成协议。2014年1月24日熊纪周、陈玉玲向鲁瑞杰支付50000元后，汝州市人民检察院按撤诉处理。除此之外，其他事实与原审相一致。
本院认为，二审中郭恩、鲁瑞杰均认可，鲁瑞杰、郭恩、张会军共同参与洛普森公司的揽储业务，且洛阳洛普森公司在被司法机关追责后已于2014年1月24日向鲁瑞杰返还50000元，剩余55000元未予退还。考虑到鲁瑞杰、郭恩、张会军三人支付揽储业务105000元（每人35000元）是由鲁瑞杰本人垫付，对返还50000元，应该由鲁瑞杰本人占有。对剩余未返还的55000元，因是鲁瑞杰、郭恩、张会军共同投入，对剩余未还的55000元，鲁瑞杰、郭恩、张会军应共同承担。因此，本院认为郭恩应将剩余未返还55000元的三分之一，即18333.33元返还给鲁瑞杰。综上，郭恩的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民初字第1763号民事判决第三项，即驳回原告鲁瑞杰的其他诉讼请求。
二、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第1763号民事判决第一项，即被告郭恩于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞杰借款35000元及利息（利息自2012年7月7日起按照月息2分计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
三、郭恩于本判决生效后十日内偿还鲁瑞杰垫支35000元的利息自2012年7月7日起至2014年1月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、郭恩于本判决生效后十日内偿还鲁瑞杰垫支18333.33元及利息（利息自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
一审案件受理费727元，由鲁瑞杰负担379元，由郭恩348元负担；二审案件受理费727元，由鲁瑞杰负担379元，由郭恩负担348元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘璐娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执70号
申请执行人王鹤锐，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯大学。
本院在执行申请执行人王鹤锐与被执行人佳木斯大学劳动争议纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年二月二十三日
书记员 李迎春
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01239号
原告刘某甲，男，汉族，小学文化，农民。
被告刘某乙，男，汉族，初中文化，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年6月我在合阳县金峪镇白家庄村3组开办一养殖场，经该村支部书记刘武奎、防虏寨供电所所长同意，从该组机井拉线给养殖场接上电。2015年6月17日被告刘某乙趁我不在养殖场时将养殖场的电断掉，后经村、镇有关部门协调，同年6月22日原告才将我养殖场的电接好。断电期间，养殖场损失3只羊、64只鸡，其中3只羊生病后需要打针、灌药，因断电无法烧开水消毒针管、泡草药，导致3只羊死亡；64只鸡由于断电晚上没有灯光照明，野猫从养鸡的围栏空隙钻进将鸡全部吃掉。故我提起诉讼要求被告赔偿羊3只，每只估计价值600元；鸡64只，每只估计价值30元；断电后我到村、镇反映要求给养殖场接通电的误工费、交通费共15天，每天120元；2015年6月22日我向被告索要我曾给3组照看铺巷道的劳务工钱时，被告对我持刀威胁、谩骂，被告应赔偿我精神抚慰金6000元和侮辱我人格赔偿6000元。以上共计17220元。
被告刘某乙辩称，2010年3月我开始担任白家庄村3组组长，并将该组机井承包给村民刘锁斌，后原告刘某甲没有给我打招呼擅自从机井拉线给其养殖场通了电。2015年刘锁斌承包机井即将到期，我提前通知刘锁斌要求对机井恢复原样，同年6月中旬一天我让刘锁斌将原告养殖场的电断掉，断电后一直没有听原告讲因断电造成其养殖场的羊、鸡死亡，我认为原告养殖场的羊、鸡死亡与断电没有关系，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘某甲于2014年6月在合阳县金峪镇白家庄村3组距该组机井500米左右的窑上沟经营一养殖场，后原告刘某甲给白家庄村党支部书记刘武奎打招呼、经防虏寨供电所同意由该供电所具体操作从该组机井架线给养殖场通了电。2015年6月17日被告刘某乙以个人行为让机井负责人刘锁斌断掉了养殖场在机井上接的电。现原告刘某甲以在断电期间因其3只羊生病后需要打针、灌药，因断电而无法烧开水消毒针管、泡草药，导致3只羊死亡；其64只鸡由于断电晚上无法照明，野猫从养鸡的围栏空隙钻进将鸡全部吃掉为由要求被告刘某乙赔偿羊、鸡损失共3720元与断电后其到村、镇反映要求给养殖场接通电的误工费、交通费共1800元及精神损害抚慰金等共计17220元。本案审理期间，原告刘某甲申请要求对其3只羊、64只鸡的损失进行鉴定，2015年12月1日经合阳县价格认证中心鉴定：3只羊，其中1只马头羊经询问刘某甲马头羊死亡前有转圈运动症状持续三天死亡，2只小尾寒羊死亡前有鼻腔流鼻涕症状持续三天死亡，期间3只羊均没有请兽医诊治，调查时无从病因查处，无脱水或电力意外致死症状，系与停电无关；死亡灭失的64只鸡价格为2304元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告刘某甲与防虏寨供电所建立了合法的用电关系，被告刘某乙在被白家庄村委会研究决定停止其3组组长职务后，以个人行为指使该组机井负责人断掉了原告在机井上接的电，侵犯了原告的合法用电权利，致原告刘某甲所有的64只鸡死亡，对此后果应当承担侵权责任。但原告刘某甲对鸡的死亡未采取积极有效的安全保护措施，对损害结果亦有过错，可减轻被告刘某乙的赔偿责任。原告刘某甲要求被告刘某乙赔偿其向村、镇反映给其养殖场接电的误工费、交通费的请求，于法无据，不予支持。审理中，原告要求被告赔偿因其持刀威胁、谩骂而造成的精神损害属另一民事法律关系，可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙赔偿原告刘某甲64只鸡的损失共计1152元，其余损失由原告刘某甲负担；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
以上有给付内容的在本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，鉴定费300元，由原告刘某甲负担115元，被告刘某乙负担415元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 刘育民
人民陪审员 白东汉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余 铭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13989号
原告阮宝林，男，1947年11月13日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
原告阮宝林与被告兰广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由本院审判员朱璟担任审判长、与代理审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告阮宝林到庭参加诉讼，被告兰广清经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阮宝林诉称：被告兰广清因资金紧张，于2014年6月27日向原告阮宝林借款人民币30万元，被告�广清出具借条承诺于2015年6月25日前还清，但是现在被告兰广清明确表示不予偿还借款，故原告阮宝林为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告兰广清偿还原告阮宝林借款30万元；2、被告兰广清负担本案诉讼费用。
原告阮宝林向本院提交被告兰广清出具的借条，证明原告阮宝林与被告兰广清之间存在借贷关系。
被告兰广清既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告阮宝林提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月27日，被告兰广清向原告阮宝林出具借条一张，写明：“今借到阮宝林现金300000，人民币大写叁拾万元整。此借款2015年6月28日前还清。借款人：兰广清。2014年6月27日。”被告兰广清在借款金额、个人签名及落款日期处按手印。被告兰广清至今未偿还借款。
庭审中，原告阮宝林称被告兰广清2014年6月前后以施工过程中工人发生意外为由提出借款，后原告阮宝林给付被告兰广清现金30万元。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰广清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告兰广清放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告兰广清向原告阮宝林借款30万元并向原告阮宝林出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告兰广清作为借款人应及时偿还借款，现原告阮宝林要求被告兰广清偿还借款30万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持�综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰广清偿还原告阮宝林借款本金人民币三十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元，由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 彤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第02381号
原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津路464号中区1栋105室。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人娄献堂，男，甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司副经理。
被告中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人徐昌波，经理。
本院在审理原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求�及撤回起诉的权利。甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3692元，由甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年二月二日
书 记 员 马文丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民特字第10号
申请人聂某甲，男。
申请人聂某乙，男。
法定代理人聂某丙，系申请人聂某甲、聂某乙祖父。
被申请人刘某甲，系申请人聂某甲、聂某乙之母。
申请人聂某甲、聂某乙申请宣告刘某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人聂某甲、聂某乙诉称：申请人聂某甲、聂某乙之父聂超于2013年7月8日溺亡，二申请人随被申请人刘某甲生活。由于家庭负担过重，被申请人刘某甲于2013年7月14日突然失踪，经家人和亲朋好友寻找至今仍下落不明，故申请人聂某甲、聂某乙依法提出申请请求依法宣告被申请人刘某甲失踪。
经查，刘某甲，女，1988年11月6日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住常宁市松柏镇三香村下水组14号。2010年1月17日，被申请人刘某甲生长子聂某甲，2011年8月18日生次子聂某乙。2013年7月8日，被申请人刘某甲之夫聂超溺亡，申请人聂某甲、聂某乙随母亲刘某甲生活，2013年7月14日，被申请人刘某甲离家出走，至今音讯全无。被申请人刘某甲至今下落不明已达两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月28日在法制日报刊登报纸发出寻找刘某甲的公告。公告期间为三个月，现已届满，刘某甲仍下落不明。
本院认为，被申请人刘某甲家出走，下落不明已满二年。经本院公告寻找，仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：
宣告刘某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 杨建平
二〇一六年一月四日
代理书记员 朱 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条?人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第475号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张开放，农民。
被执行人姚丽丽，其他情况同上。
申请执行人于2015年11月9日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－188征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月16日作出河计育征（2015）A7－188号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年3月18日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费41000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费41000元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－188号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－188号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建河
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2284号
罪犯马明军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月2日作出（2011）滨汉刑初字第79号刑事判决，以被告人马明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2.5万元（已执行）。天津市滨海新区人民法院于2012年6月5日作出（2012）滨汉刑初字第89号刑事判决，撤销前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与被告人马明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。天津市滨海新区人民法院于2012年10月25日作出（2012）滨汉民初字第4142号民事判决，判决被告马明军赔偿原告经济损失人民币237705.6元。原审原告、原审被告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）二中民三终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马明军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马明军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马明军减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币237705.6元不变。
（刑期自2012年4月13日起至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧