wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初351号
原告：王敏，女，住北屯市。
委托诉讼代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市博望东路33号。
法定代表人：周新尹，行长。
委托诉讼代理人：陈羽燕，女，住北屯市。
委托诉讼代理人：代卫锋，男，住北屯市。
原告王敏与被告中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行（以下简称农业银行兵团支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及委托诉讼代理人李喆、被告农业银行兵团支行及委托诉讼代理人陈羽燕、代卫锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款损失40880元；2.判令被告向原告支付利息48元（2016年4月7日至2016年8月7日）及至实际之日止的存款利息（以40880元为本金，利息按照中国人民银行活期存款利率0.35%计算）。事实及理由：2013年5月13日，原告在被告处办理了一张卡号为***的借记卡2016年4月6日18时20分左右，原告收到来自号码“95599”的手机短信，内容为“【中国农业银行】您尾号4667的农行账号于04月06日18时19分完成一笔消费交易，金额为-40880.00元，余额63.08元。”而此时借记卡正在原告处，并未有任何消费活动。原告随即去被告处查询详情，获悉上述消费交易发生于安徽省合肥市，被告提供的《交易明细》确也显示卡内余额减少40880元的事实。原告要求被告赔偿该经济损失，被告却以可能存在刑事案件为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告农业银行兵团支行辩称，原告对自己的银行卡密码未妥善保管，才会导致被人骗取。原告在被告处开的借记卡，该卡密码是持卡人自己设置并掌握的，被告并不清楚该卡的密码，因此不存在银行泄露密码的说法，密码唯一泄露的渠道为持卡人本人。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王敏提供的证据：
1、卡号为***借记卡一张，证实原告在被告处办理了银行卡，持有人为王敏。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2014年4月6日原告所持有的卡被盗刷的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；
3、查询回复复印件一份，证实2016年4月6日原告的卡在安徽合肥市消费40880元。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；
4、交易明细复印件及回单，证实2016年卡号为***借记卡在原告处。经质证，被告认为交易明细为热敏纸打印，看不清楚日期、交易数额。因被告不认可该证据，且交易明细已模糊不清，故本院对该证据真实性不予认可;
4、借记卡产品资料查询两张，证实原告只办过主卡，未办理过副卡和网银。经质证，被告对该证据真实性无异议。因原、被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认；
被告农业银行兵团支行未向法庭举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，原告王敏原所在单位阿勒泰***公司与被告农业银行兵团支行下属新城支行签订《金惠借记卡批量开卡申请表》及批量开卡清单，原告所持借记卡号为***。后原告持此卡进行多次交易，2015年9月25日后该借记卡流水账上显示有数笔“财付通快”和“财付通深”等网上交易。2016年4月6日18时19分，原告卡号为***的借记卡在安徽省合肥市某pos商户完成一笔金额为40880元。经查：对手信息为，开户行：***，地址：***，商户名称：***，户名：某某，账号**.原告确认卡上存款被盗刷后，即向公安机关报案。
本院认为，原告王敏与被告农业银行兵团支行下属新城支行签订《金惠借记卡批量开卡申请表》及批量开卡清单，双方已形成储蓄存款合同，因借记卡引发的纠纷应确定为借记卡纠纷。2016年4月6日18时19分，原告所持***的借记卡被盗刷，向被告主张权利，应当提供被告未按合同约定条件下支付款项或对储户信息安全保障存在过错的证据，原告提供的证据不能证实被告未按合同约定条件下支付款项和对储户信息安全保障存在过错，应承担举证不能的不利的后果，据此要求被告赔偿借记卡被盗刷经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费822.12元，减半收取411.06元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员王金江
二〇一七年十月九日
书记员张裴
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民事判决书（2017）兵1001民初351号原告：王敏，女，住北屯市。委托诉讼代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市博望东路33号。法定代表人：周新尹，行长。委托诉讼代理人：陈羽燕，女，住北屯市。委托诉讼代理人：代卫锋，男，住北屯市。原告王敏与被告中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行（以下简称农业银行兵团支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及委托诉讼代理人李喆、被告农业银行兵团支行及委托诉讼代理人陈羽燕、代卫锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款损失40880元；2.判令被告向原告支付利息48元（2016年4月7日至2016年8月7日）及至实际之日止的存款利息（以40880元为本金，利息按照中国人民银行活期存款利率0.35%计算）。事实及理由：2013年5月13日，原告在被告处办理了一张卡号为***的借记卡2016年4月6日18时20分左右，原告收到来自号码“95599”的手机短信，内容为“【中国农业银行】您尾号4667的农行账号于04月06日18时19分完成一笔消费交易，金额为-40880.00元，余额63.08元。”而此时借记卡正在原告处，并未有任何消费活动。原告随即去被告处查询详情，获悉上述消费交易发生于安徽省合肥市，被告提供的《交易明细》确也显示卡内余额减少40880元的事实。原告要求被告赔偿该经济损失，被告却以可能存在刑事案件为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告农业银行兵团支行辩称，原告对自己的银行卡密码未妥善保管，才会导致被人骗取。原告在被告处开的借记卡，该卡密码是持卡人自己设置并掌握的，被告并不清楚该卡的密码，因此不存在银行泄露密码的说法，密码唯一泄露的渠道为持卡人本人。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王敏提供的证据：1、卡号为***借记卡一张，证实原告在被告处办理了银行卡，持有人为王敏。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2014年4月6日原告所持有的卡被盗刷的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；3、查询回复复印件一份，证实2016年4月6日原告的卡在安徽合肥市消费40880元。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认；4、交易明细复印件及回单，证实2016年卡号为***借记卡在原告处。经质证，被告认为交易明细为热敏纸打印，看不清楚日期、交易数额。因被告不认可该证据，且交易明细已模糊不清，故本院对该证据真实性不予认可;4、借记卡产品资料查询两张，证实原告只办过主卡，未办理过副卡和网银。经质证，被告对该证据真实性无异议。因原、被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认；被告农业银行兵团支行未向法庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告王敏原所在单位阿勒泰***公司与被告农业银行兵团支行下属新城支行签订《金惠借记卡批量开卡申请表》及批量开卡清单，原告所持借记卡号为***。后原告持此卡进行多次交易，2015年9月25日后该借记卡流水账上显示有数笔“财付通快”和“财付通深”等网上交易。2016年4月6日18时19分，原告卡号为***的借记卡在安徽省合肥市某pos商户完成一笔金额为40880元。经查：对手信息为，开户行：***，地址：***，商户名称：***，户名：某某，账号**.原告确认卡上存款被盗刷后，即向公安机关报案。本院认为，原告王敏与被告农业银行兵团支行下属新城支行签订《金惠借记卡批量开卡申请表》及批量开卡清单，双方已形成储蓄存款合同，因借记卡引发的纠纷应确定为借记卡纠纷。2016年4月6日18时19分，原告所持***的借记卡被盗刷，向被告主张权利，应当提供被告未按合同约定条件下支付款项或对储户信息安全保障存在过错的证据，原告提供的证据不能证实被告未按合同约定条件下支付款项和对储户信息安全保障存在过错，应承担举证不能的不利的后果，据此要求被告赔偿借记卡被盗刷经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费822.12元，减半收取411.06元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员王金江二〇一七年十月九日书记员张裴1
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2456号
申请执行人刘新萍。
被执行人威海久源物业服务有限公司文登分公司。
法定代表人霍霞，经理。
申请执行人刘新萍与被执行人威海久源物业服务有限公司文登分公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文劳人仲案字第228号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文劳人仲案字第228号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈本金
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05601号
申请执行人符朝，男，1969年7月15日出生。
被执行人北京新城百顺房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南顶路281号一层S-21。
法定代表人陈善波，总经理。
符朝与北京新城百顺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）丰民初字第19640号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、北京新城百顺房地产经纪有限公司于二〇一五年一月五日前将位于北京市丰台区南顶村十五号楼二——六〇二号房屋腾退后返还原告；二、北京新城百顺房地产经纪有限公司应付符朝房屋租金数额确定为一万五千一百三十三元；三、上述款项北京新城百顺房地产经纪有限公司应于二〇一五年一月三十日向符朝支付二千五百元，二〇一五年二月二十八日向符朝支付二千五百元，二〇一五年三月三十日向符朝支付二千五百元，二〇一五年四月三十日向符朝支付二千五百元，二〇一五年五月三十日向符朝支付二千五百元，二〇一五年六月三十日向符朝支付二千六百三十三元，上述款项均打入账号为×××，户名为彭如意的中国建设银行账户中；四、案件受理费九十五元，由符朝负担，已交纳。权利人符朝已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人符朝也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京新城百顺房地产经纪有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人符朝也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05601号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00297号
申请执行人宋宇，男，1969年12月12日出生。
被执行人强光林，男，1963年7月13日出生。
申请执行人宋宇与被执行人强光林民间借贷纠纷一案，本院（2014）镜民一初字第01010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人强光林名下芜湖市金鼎广场北楼的房产。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本
院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年四月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00297号
申请执行人宋宇，男，1969年12月12日出生。
被执行人强光林，男，1963年7月13日出生。
申请执行人宋宇与被执行人强光林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01010号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人强光林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人强光林名下的小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年三月十一日
书记员 刘盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保169号
申请人解飞，男，1987年11月6日出生。
被申请人苏君，女，1985年3月8日出生。
申请人解飞于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏君名下的×××小轿车一辆。北京海淀科技企业融资担保有限公司足额开具担保函为申请人解飞提供担保。
本院认为：申请人解飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏君名下的×××小轿车一辆。
申请人解飞应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭智鲲
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行初字第00026号
原告吉某某。
被告孝昌县城乡规划局。住所地：孝昌县建设路。
法定代表人：叶某某，该局局长。
原告吉某某诉被告孝昌县城乡规划局不履行规划行政监督职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日原告吉某某向本院提起诉讼，本院报请指定管辖，孝感市中级人民法院于2015年4月24日以（2015）鄂孝感中行辖字第00151号行政裁定书指定该案由湖北省安陆市人民法院管辖。安陆市人民法院受理后，原告吉某某于2015年5月25日向安陆市人民法院申请撤回起诉。安陆市人民法院裁定准许撤诉。2015年6月4日，原告吉某某以同一事实和理由再次向本院提起诉讼。
本院认为，2015年5月25日原告吉某某对孝昌县城乡规划局不履行规划行政监督职责一案向安陆市人民法院撤回起诉，安陆市人民法院裁定准许撤回起诉，原告吉淑华又以同一事实和理由再次向本院起诉讼，且无正当理由，不符合法律规定的受理条件，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘国民
后附：相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1493号
原告上海锦鹏金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人章积锦，总经理。
委托代理人何雨默，上海雨默律师事务所律师。
被告上海星夜网络科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾继桂，董事长。
委托代理人卢琦。
委托代理人孙婷。
原告上海锦鹏金属材料有限公司（以下简称锦鹏公司）诉被告上海星夜网络科技发展有限公司（以下简称星夜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告锦鹏公司的委托代理人何雨默，被告星夜公司的委托代理人卢琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦鹏公司诉称，2013年11月14日，原、被告双方于上海市杨浦区签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX楼1203-1212房间，租金为每月人民币12，900元（以下货币单位均为人民币），被告于2014年9月14日后拖欠租金不付，且在未告知原告的情况下于2015年1月8日私自搬离国权路XXX号XXX楼1203-1212房间，导致原告垫付本应由被告支付的物业费71，708.28元，电费1，912.4元，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判令；1、被告支付2014年9月至2015年1月的房租61，920元；2、被告支付2014年12月至2015年1月的物业费71，708.28元、2014年12月至2015年1月的电费1912.4元。
被告星夜公司辩称，被告的租金和物业费等均已支付完毕。由于2015年1月要搬离该房屋，故按照合同约定提早支付了房租，被告已于2014年10月付清了到2015年1月的所有房租和物业费。根据原告的计算方式，租金和物业费共计289，300元，被告自起租期开始到搬离之日已支付租金和物业费共计276，408元，另外还有12，900元保证金存放在原告处，正好抵充欠付部分，也不要求原告返还保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告锦鹏公司系上海市杨浦区国权路XXX号财富广场金座12楼的产权人。2013年11月14日，原告锦鹏公司作为甲方与作为乙方的星夜公司签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落在国权路XXX号财富广场金座12楼的房屋出租给乙方作为办公使用；租赁期限自2013年12月15日至2015年12月14日止；甲方于2013年11月14日前向乙方交付该房屋；甲方给予乙方一个月的免租期，自交付房屋次日起计算，即自2013年11月15日至2013年12月14日止为免租期；双方约定，月租金为12，900元，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为1个月的租金；租赁期间，使用该房屋的水电费、物业费等费用由乙方承担；乙方承担的上述费用，每三个月付一次，甲方出具相关缴费凭证后，与房租一起支付。
另查明，被告确于2015年1月8日搬离系争房屋。自合同签订之日开始到被告实际搬离之日，应支付租金为人民币161，250元和物业费128，050元，共计人民币289，300元。2013年11月至2014年10月被告法定代表人曾继桂陆续向原告法定代表人章锦积转账金额为285，212元（2013年11月14转账51，600元，2014年4月16日转账20，000元，2014年6月10转账20，000元，2014年6月11日转账72，880元，2014年7月15日转账20，000元，2014年7月31日转账10，732元，2014年9月10日转账30，000元，2014年9月22日转账30，000元，2014年10月10日转账30，000元）。原告认可收到被告支付的保证金12，900元。审理中，被告表示不要求原告返还保证金。
对欠付的2014年12月到1月的电费人民币1，912.4元，原告同意以被告多付部分抵充。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、物业费发票、电费发票、物业证明；被告提供的银行卡复印件、银行转账记录、转账交易明细、收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应切实、全面履行各自的权利义务。根据租赁合同所确定的租金和物业费标准，双方确认被告已付清自合同签订之日到被告实际搬离之日的全部租金和物业费，且被告也表示不要求原告返还保证金，对欠付的电费，原告同意用被告多付的费用抵充，故对原告再行要求被告支付租金和物业费、电费的诉请，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告上海锦鹏金属材料有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费人民币3010.81元，由原告上海锦鹏金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈颐博
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特2号
申请人舒成权。
申请人楼贤清。
本院于2015年12月31日受理了申请人舒成权与申请人楼贤清关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员楼卿审查此案，�已审查完毕。
申请人舒成权与申请人楼贤清因交通事故损害赔偿纠纷，于2016年1月4日经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人楼贤清的医药费4172.73元，由申请人舒成权承担，扣除已垫付的2119.36元，还应支付申请人楼贤清人民币2053.37元，另申请人舒成友自愿补偿申请人楼贤清人民币400元，以上款项均已当场付清。本次交通事故解决完毕，以后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年一月四日
书 记 员 贾惠青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4124号
罪犯王秀彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）渝一中刑初字第214号刑事判决，以被告人王秀彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第574号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第397号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3716号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3680号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年8月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王秀彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王秀彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执4号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）济民再终字第60号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年四月二十日
书记员 闫静华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1049号
原告周召辉
被告方金峰
被告李波
被告李建安
本院在审理原告周召辉平诉被告金峰、李波、李建安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2305元，由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一五年十月十日
书记员 梁金盛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02640号
原告某某科技有限公司（以下简称：某某科技公司）。
住所地：西安市灞桥区某某街特字*号。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人杜某，女，汉族，某某科技有限公司职工，住西安市灞桥区某某公司单身公寓。
委托代理人赵某某，男，汉族，某某科技有限公司法律顾问，住西安市灞桥区某某公司家属院。
被告程某某，男，汉族，西安市灞桥区某某某村民，现住某某某五组某号。
被告程某某，女，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处某某某村村民，住该村。
原告某某科技公司诉被告程某某、程某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2012年10月18日、2013年1月28日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告程某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某科技公司诉称，原告与被告程某某于2011年1月签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于西安市灞桥区田王街向阳南路北侧的27平米门面房租赁给被告使用，期限12个月，自2010年12月27日起至2011年12月26日止。房屋租金每年6000元，自合同签订之日房租一次付清。合同到期后，被告若延期不交房屋，除按租金标准继续收取房租外，按月加收50%房租。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告程某某取得租赁房屋后将房屋交给被告程某某用于药品经营使用。2012年1月，房屋租赁合同期满后原、被告未续签合同。2012年3月9日原告经会议决定，收回二被告使用的临街门面，由公司下属单位使用。2012年7月10日，原告以特快专递书面通知被告终止合同，并要求被告7月18日前腾交房屋，但被告置之不理。现诉至法院：1、要求被告立即腾空所租赁房屋，并将租赁房屋按照租赁前状况完好交回原告使用；2、请求判令被告向原告支付2012年1月至判决前的房租及加付租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，原、被告之间的合同已经到期，但是自己一直找不到合适的地方，如找到地方就给原告腾交房屋。另外原告因院庆等事致自己无法正常经营，故房租不应当支付。
被告程某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但口头答辩称自己和被告程某某系兄妹关系，其仅为药店的工作人员，该租赁合同与其没有关系。
经审理查明，原告与被告程某某于2011年1月签订房屋租赁合同，约定原告将位于西安市灞桥区田王街向阳南路北侧的27平米门面房租赁给被告使用。合同约定租赁期限12个月，自2010年12月27日起至2011年12月26日止。房屋租金每年6000元，自合同签订之日房租一次付清。合同到期后，被告若延期不交房屋，除按租金标准继续收取房租外，按月加收50%房租。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告程某某取得租赁房屋后雇佣其妹即被告程某某进行药品销售经营。2012年1月，房屋租赁合同期间已逾，原、被告未再续签合同，被告程某某继续使用该房屋。2012年3月9日原告经会议决定，收回被告租赁房屋，并于2012年12月24日向被告发出通知，再次明确原告要求收回租赁房屋用于公司所属各单位经营用房，不再作为商业用房对外出租。2012年9月18日原告诉至本院，要求被告立即腾空所租赁房屋、将租赁房屋按照租赁前状况完好交回原告使用并向原告支付2012年1月至判决前的房租及给付租金。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
另查明，2012年3月原告因进行院庆，要求被告停止经营并对被告租用房屋进行了装修，自2012年7月被告重新进行经营至今。
原告提供的证据有：1、房屋租赁合同、2、告知书、3、邮电快递回单、4、原告单位会议纪要、5.原告单位通知一份。
被告程某某提供的证据有：陕西农村信用合作社的借款合同四份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行。合同约定租赁期限12个月（2010年12月27日-2011年12月26日），合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告继续租赁使用该房屋，故原、被告双方租赁关系转为不定期租赁，原告可随时解除合同，现原告要求解除与被告之间的租赁合同，于法有据，本院依法予以支持。与此同时原告应给予被告搬迁的合理期限，本院确定以三个月为宜。2012年3月原告因进行院庆，要求被告停止经营并对被告租用房屋进行了装修，被告于2012年3月-2012年7月期间没有经营，故该期间的租赁费用原告不应收取。原告要求被告支付延期不交房屋之加收租金，因原、被告双方自合同期满后，转为不定期租赁关系，被告并不存在延期不交房之行为，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告程某某腾交房屋及缴纳房屋租金之诉讼请求，因被告程某某系被告程某某之雇佣员工，与租赁合同无关，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。被告陈述之原告进行院庆导致其产生的部分损失，因本案中被告并未提出反诉，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后三个月内将租赁房屋按照租赁前状况腾交原告某某科技有限公司。
二、被告程某某于本判决生效后10日内向原告某某科技有限公司缴纳拖欠租金4500元（租金计算至2013年2月28日）
三、驳回原告某某科技有限公司要求被告程某某腾交房屋及缴纳房屋租金等诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00369号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人高拥军。
被执行人姚倩。
被执行人刘永力。
被执行人刘超。
被执行人曹吉林。
被执行人卢昌。
被执行人苏衍光。
被执行人慎倩梅。
被执行人杜高级。
被执行人王广庆。
被执行人姚莉。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人高拥军、姚倩、刘永力、刘超、曹吉林、卢昌、苏衍光、慎倩梅、杜高级、王广庆、姚莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为201883元，执行到位10000元，未执行到位191883元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00369号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司。
负责人闫喜龙，经理。
被执行人巨志勇。
西安市出租汽车总公司第一公司与巨志勇合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查本院（2014）新民初字第01881号民事判决书判决被执行人巨志勇所返还的物品，现下落不明。本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00369号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01534号
原告翟永生，男，1970年3月12日出生。
委托代理人翟月（系原告翟永生之子），1993年1月22日出生。
被告孙军，男，1985年7月19日出生。
被告北京景隆丰业商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区小陈各庄1号（东院）4幢。
法定代表人苑立伟，总经理。
委托代理人王明华，男，1983年10月25日出生，北京景隆丰业商贸有限责任公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
原告翟永生与被告孙军、北京景隆丰业商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告翟永生及其委托代理人翟月，被告孙军，被告商贸公司的委托代理人王明华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟永生诉称：2013年9月13日，被告孙军驾驶的商贸公司车号为京QA26**车辆行驶至北京市通州区漷马路六郎庄北口与正常骑平板三轮车的我发生交通事故，导致我受伤，三轮车以及货物受损。经交管部门认定，被告负事故的全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1595.2元、医疗器械费80元、交通费754元、护理费7200元、误工费12000元、营养费1280元、三轮车及货物损失1376元，以上共计24285.2元。本案诉讼费由被告承担。
被告商贸公司、孙军辩称：医疗费及交通费我方没有异议，但是关于误工费，按照原告提供的证明其月工资是4500元，所以原告应该出具相关的工资证明和完税证明，护理费的证明也是如此。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年9月13日2时45分许，在北京市通州区漷马路六郎庄北口，孙军驾驶车号为京QA26**车辆与翟永生驾驶的平板三轮车相撞，造成翟永生受伤，翟永生驾驶车辆以及车内货物受损。此次事故经交管部门认定，孙军负事故全部责任，翟永生无责任。事发后，翟永生被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为左腓骨头骨折。医院出具的诊断证明建议翟永生休息，并需陪护。
另查，孙军驾驶的车牌号为京QA26**车辆的登记所有人系商贸公司。事发时孙军系商贸公司的司机，执行职务行为中发生交通事故。肇事车辆在保险公司投保有交强险。此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除商贸公司已经垫付的费用外，翟永生的合理损失为医疗费1595.2元、拐杖费用80元、交通费700元、护理费7200元、误工费8000元、营养费500元、财产损失1200元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，孙军驾驶肇事车辆与翟永生发生交通事故，造成翟永生受伤。商贸公司作为孙军的用人单位以及实际车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于翟永生主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于翟永生主张的营养费，虽然翟永生并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，但结合其伤情以及治疗需要，加强营养亦属必要，故本院酌情支持。关于翟永生主张的医疗器械费（拐杖费）、护理费，理由正当，本院予以支持。关于翟永生主张的误工费，由本院结合本案实际情况以及合理休息时间酌情支持。关于翟永生主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于翟永生主张的财产损失，由本院根据本案案情酌情给予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司给付原告翟永生医疗费、营养费、拐杖费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币一万九千二百七十五元二角，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告翟永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由原告翟永生负担六十三元（已交纳），由被告北京景隆丰业商贸有限责任公司负担一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 迎
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更386号
罪犯严峰（严丰），男，汉族，1965年2月27日出生于贵州省凤冈县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监�服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月25日作出（2012）温苍刑初字第285号刑事判决，认定罪犯严丰犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯严峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯严峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三�”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯严峰在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严峰减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更386号罪犯严峰（严丰），男，汉族，1965年2月27日出生于贵州省凤冈县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监�服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年4月25日作出（2012）温苍刑初字第285号刑事判决，认定罪犯严丰犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯严峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯严峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三�”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯严峰在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严峰减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2017年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第397号
原告青岛恒盛科商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人唐玉停，职务经理。
委托代理人顾洪花，女，汉族。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘圣。
被告青岛和众建筑有限公司，住所地青岛即墨市。
被告王虎成。
原告青岛恒盛科商贸有限公司与被告刘圣、被告青岛和众建筑有限公司、被告王虎成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，根据原告提供的三被告住址，向三被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年7月2日通知原告于15日内向本院提供三被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用10667元并提交三被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交三被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛恒盛科商贸有限公司对被告刘圣、被告青岛和众建筑有限公司、被告王虎成的起诉。
本案案件受理费人民币10667元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢红威
二〇一四年七月二十三日
书记员 周富荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2158号
原告孙某霜，女，汉族，1999年12月4日出生。
法定代理人孔盼玲。
被告李红波，男，汉族，1975年9月24日出生。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙傲霜于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某霜申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某霜撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ：李功玉
陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十一月四日
书记员 ：于超锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初43号
原告：李峰，男，1979年10月23日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘青，男，1989年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：裴亚军，男，1991年6月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李峰与被告刘青、裴亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告刘青、裴亚军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9000（2016年6月3日至2017年3月3日）；2.判令被告支付原告物业费、采暖费、电梯费共计3022.95元；3.判令被告支付原告违约金18000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系合租关系。2016年3月26日，原告与被告刘青签订了一份房屋租赁合同，约定由原告将坐落在银川市金凤区的住房租赁给被告，租期自2016年3月3日至2017年3月3日，月租金1000元，合同签订时缴纳上半年租金，2016年9月3日前缴纳下半年的租金。此外，租赁期间使用房屋发生的水、电、燃气、通讯、电梯和物业管理等费用由被告承担。被告向原告支付1000元作为押金。若被告不按合同履行约定，原告有权解除合同并没收押金。合同签订后，原告于2016年3月31日以转账方式向原告支付租金3000元，此后再未支付租金及缴纳物业费、电梯费、采暖费等相关费用。原告曾多次电话通知被告，但其均以各种理由拖拖。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交个人住房租赁合同一份。证明原告与被告刘青于2016年3月3日签订了房屋租赁合同的事实。
被告刘青、裴亚军未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2016年3月3日，原告李峰与被告刘青签订了一份《个人住房租赁合同》，约定由被告向原告租赁位于银川市金凤区房屋；租期自2016年3月3日至2017年3月3日；年租金为12000元，2016年3月3日支付6000元，同年9月3日支付6000元；在承租期内，被告支付原告1000元押金。在被告退房时，经原告检查房屋无损毁的，原告将押金全额退还，如有损毁，不予退还；在租赁期内产生的水、电、天然气、暖气、物业、电梯等费用，由被告承担；”乙方逾期交付租金，应按照当期欠付租金的双倍向甲方赔付违约金”。原告自认，上述合同签订后，被告刘青向其支付了1000元押金，并于2016年3月31日向其支付了3000元租金。此后，被告再未支付任何费用。因就下剩费用追索未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，庭审后，原告向本院提交了其代缴的被告租赁期间的电梯费、物业费、暖气费票据，其中电梯费564元、物业费724元、暖气费1711元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告主张与被告刘青建立了租赁合同法律关系，有其举证的《个人住房租赁合同》为证，本院依法予以确认。现因被告未依约支付下剩的租金及相应费用，原告诉请其支付，本院予以支持。考虑到被告的违约情形，本院就原告的违约金诉请酌定支持1000元。综上，被告刘青应支付原告各项费用12999元。对于被告已支付的1000元押金，应直接抵扣。另，原告主张被告裴亚军承担清偿责任，但其并未举证证明该被告与涉案合同存在关联，故其对裴亚军的诉请，本院不予支持。被告刘青、裴亚军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青于本判决生效后五日内支付原告李峰各项费用11999元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 丽
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终90号
上诉人（原审原告）董留生,男,1965年7月29日生,汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡人民政府,住所地江苏省灌云县小伊乡街道。
法定代表人张玉平，该乡乡长。
副职负责人王发云，该乡副乡长。
委托代理人张永化，该乡法律顾问。
原审第三人董志海,男,1965年12月18日生，汉族,住江苏省灌云县。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人董留生因与被上诉人灌云县小伊乡人民政府（以下简称小伊乡政府）、原审第三人董志海行政不作为一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据我国行政诉讼的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。董留生的住宅与原审第三人的住宅相距十余米，且中间还有道路相隔，其诉称原审第三人的房屋影响其通风无事实依据，且董留生也未提供证据证明原审第三人所建房屋影响了其再次建房规划，故董留生提起诉讼，其作为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董留生的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人董留生不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审第三人擅自变更规划，擅自放线。原审第三人违章建房，西墙面超出规划范围2.6米左右，超出部分占用周边集体土地，原审第三人所建房屋为三层楼房，与上诉人的住宅紧邻，超过部分挡住上诉人扬场通风及住宅通风，且挡住了上诉人住宅门前阳光。上诉人诉被上诉人不作为的行为，作为原告主体资格适格。请求撤销原审裁定。判决支持上诉人的诉求，判令被上诉人限期处理原审第三人的违章建筑，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人小伊乡政府辩称，1、上诉人作为本案原告主体资格不适格，上诉人无证据证明原审第三人房屋影响其住宅通风，也不存在影响上诉人再次建房规划的情形；2、被上诉人对原审第三人的违法建房行为已经履行了管理职责；3、将本案已建成的违章建筑拆除，并非上诉人的法定义务；4、上诉人自家的房屋也是违法建筑，上诉人在要求他人守法时首先自己也应当守法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人董志海述称，1、其在自家房屋上建造，有准建证；2、原审第三人和上诉人之间距离16米，中间有条小路，不存在采光和通风影响。即使存在有影响，应通过民事诉讼，而不是行政诉讼；3、上诉人未取得相关部门的准许，能否取得建房资格未知；4、原审第三人与本案无利害关系，上诉人起诉原审第三人缺乏事实和法律依据，诉讼主体不适格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院审理期间，原审原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、董留生向小伊乡政府递交的申请书三份，证明董留生多次要求小伊乡政府履行法定职责，而小伊乡政府拒不履行的事实；
2、原审第三人的房屋建筑现场照片，证明原审第三人的房屋不仅是违章建筑而且严重影响了董留生的通风采光和再次规划建房，超出乡村规划范围2.6米左右。
原审被告向原审法院提交如下证据材料：
1、乡政府送达给原审第三人停工通知书，证明小伊乡政府已经履行了法定职责；
2、灌云县小伊乡董集村村民委员会证明，证明原审第三人是利用自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地，董留生诉称原审第三人占用了集体土地建房无事实依据。
原审第三人为证明其理由向原审法院提交如下证据材料：1、照片6张；2、土地使用权证；3、准建证。上述证据证明房子是在原审第三人原有的宅基地上建设的。
董留生提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以原审第三人的建筑影响其通风，要求被上诉人对原审第三人的违章建筑予以拆除。经查，原审第三人所建房屋占用地为董志江和董志海弟兄俩自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地。原审第三人在未取得乡村规划许可证等合法手续的情况下即进行了建设，在原审第三人的建房中，根据上诉人的申请，被上诉人对原审第三人的违章行为履行了相关的查处职能。现上诉人董留生诉求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责。依据法律规定，被诉行政行为应当对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，公民、法人或者其他组织方能对该行政行为提起行政诉讼。上诉人董留生诉求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，没有法律依据，且涉案建筑对上诉人的实体权利义务不产生影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终90号上诉人（原审原告）董留生,男,1965年7月29日生,汉族，住江苏省灌云县。委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡人民政府,住所地江苏省灌云县小伊乡街道。法定代表人张玉平，该乡乡长。副职负责人王发云，该乡副乡长。委托代理人张永化，该乡法律顾问。原审第三人董志海,男,1965年12月18日生，汉族,住江苏省灌云县。委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人董留生因与被上诉人灌云县小伊乡人民政府（以下简称小伊乡政府）、原审第三人董志海行政不作为一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据我国行政诉讼的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。董留生的住宅与原审第三人的住宅相距十余米，且中间还有道路相隔，其诉称原审第三人的房屋影响其通风无事实依据，且董留生也未提供证据证明原审第三人所建房屋影响了其再次建房规划，故董留生提起诉讼，其作为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董留生的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人董留生不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审第三人擅自变更规划，擅自放线。原审第三人违章建房，西墙面超出规划范围2.6米左右，超出部分占用周边集体土地，原审第三人所建房屋为三层楼房，与上诉人的住宅紧邻，超过部分挡住上诉人扬场通风及住宅通风，且挡住了上诉人住宅门前阳光。上诉人诉被上诉人不作为的行为，作为原告主体资格适格。请求撤销原审裁定。判决支持上诉人的诉求，判令被上诉人限期处理原审第三人的违章建筑，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人小伊乡政府辩称，1、上诉人作为本案原告主体资格不适格，上诉人无证据证明原审第三人房屋影响其住宅通风，也不存在影响上诉人再次建房规划的情形；2、被上诉人对原审第三人的违法建房行为已经履行了管理职责；3、将本案已建成的违章建筑拆除，并非上诉人的法定义务；4、上诉人自家的房屋也是违法建筑，上诉人在要求他人守法时首先自己也应当守法，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人董志海述称，1、其在自家房屋上建造，有准建证；2、原审第三人和上诉人之间距离16米，中间有条小路，不存在采光和通风影响。即使存在有影响，应通过民事诉讼，而不是行政诉讼；3、上诉人未取得相关部门的准许，能否取得建房资格未知；4、原审第三人与本案无利害关系，上诉人起诉原审第三人缺乏事实和法律依据，诉讼主体不适格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审法院审理期间，原审原告为证明其主张，提供了以下证据：1、董留生向小伊乡政府递交的申请书三份，证明董留生多次要求小伊乡政府履行法定职责，而小伊乡政府拒不履行的事实；2、原审第三人的房屋建筑现场照片，证明原审第三人的房屋不仅是违章建筑而且严重影响了董留生的通风采光和再次规划建房，超出乡村规划范围2.6米左右。原审被告向原审法院提交如下证据材料：1、乡政府送达给原审第三人停工通知书，证明小伊乡政府已经履行了法定职责；2、灌云县小伊乡董集村村民委员会证明，证明原审第三人是利用自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地，董留生诉称原审第三人占用了集体土地建房无事实依据。原审第三人为证明其理由向原审法院提交如下证据材料：1、照片6张；2、土地使用权证；3、准建证。上述证据证明房子是在原审第三人原有的宅基地上建设的。董留生提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以原审第三人的建筑影响其通风，要求被上诉人对原审第三人的违章建筑予以拆除。经查，原审第三人所建房屋占用地为董志江和董志海弟兄俩自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地。原审第三人在未取得乡村规划许可证等合法手续的情况下即进行了建设，在原审第三人的建房中，根据上诉人的申请，被上诉人对原审第三人的违章行为履行了相关的查处职能。现上诉人董留生诉求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责。依据法律规定，被诉行政行为应当对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，公民、法人或者其他组织方能对该行政行为提起行政诉讼。上诉人董留生诉求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，没有法律依据，且涉案建筑对上诉人的实体权利义务不产生影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十一月十七日书记员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执350号
申请执行人：葛成喜，男。
被执行人：吴玉军，男。
本院在执行申请执行人葛成喜与被执行人吴玉军提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2月13日前履行民事判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，未发现被执行人的相关信息，并查找被执行人长期不在家，现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 王太武
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初228号
原告：龚兴宝，男，生于1971年12月1日。
被告：甘肃酒泉东方大明房地产有限责任公司，住所地，酒泉市肃州区解放路29号。
法定代表人：蔡晓风，该公司董事长。
原告龚兴宝诉被告甘肃酒泉东方大明房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月15日立案，原告龚兴宝于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚兴宝撤回起诉。
案件受理费1819元（已减半收取），由原告龚兴宝承担。
审判员 张芸
二〇一七年二月十七日
书记员 孙莹
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初191号
原告黄冬梅，个体。
被告赵国宇，个体。
原告黄冬梅与被告赵国宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员占志微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅、被告赵国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，原、被告系生意合作伙伴，2014年1月至2015年2月期间被告在原告开设的全良液总代理店赊酒，2015年2月18日经结算被告尚欠原告酒款88，219元，被告向原告出具了欠条一张。经原告多次催款，被告均未支付，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款88，219元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是生意合作关系，欠原告酒款是事实，但已归还了10，000元，被告希望用未销售出去的全良液酒抵消部分酒款，剩余酒款以现金人民币20，000元付清。在法庭调查过程中，被告撤回已归还原告10，000元酒款的辩称意见。
经审理查明，原告系经营全良液酒的总代理，从2014年开始，被告以先拿货后付款的方式从原告处购买全良液酒用于销售。2015年2月18日经原、被告结算，被告尚欠原告酒款88，219元，同日被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠全良液88219元整，黄冬梅，捌万捌仟贰佰壹拾玖元整。赵国宇2015年2月18日”。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告在庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买全良液酒并欠原告88，219元货款的事实，有原告提供的欠条及原、被告在庭陈述为证，原告已履行了供货义务，被告应当依诚实信用原则向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付原告货款88，219元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告赵国宇支付原告黄冬梅货款人民币88，219元（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费2，006元，减半收取为1，003元，由被告赵国宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费2，006元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 占志微
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6092号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
委托代理人：陆映文，该行员工。
被执行人：ＸＸ，身份证住址四川省成都市青羊区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金73552.22元及利息59292.26元，滞纳金24827.15元，其他手续费323.81元（自2015年1月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。本案受理费3460元，由被执行人ＸＸ负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月4日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6092号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月十九日
书记员 李耀斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7499号
原告戚锦云。
委托代理人温宪华。
被告纪云。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦3-4层。
负责人田怡，该分公司总经理。
委托代理人李颖，该支公司职员。
本院受理后，依法由审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚锦云的委托代理人温宪华，被告纪云、被告保险公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告戚锦云与被告纪云、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚锦云于二○一五年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚锦云撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由被告纪云负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十二月四日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0425号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司。
法定代表人陈永景，董事长。
被告高邮市宝丰农产品有限公司。
法定代表人黄桂宝，董事长。
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司与被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司、高邮市宝丰农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高邮市中信农村小额贷款有限公司的委托代理人蒋干明到庭参加了诉讼；被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司、高邮市宝丰农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司因经营缺乏资金，向原告高邮市中信农村小额贷款有了公司借款50万元，并由被告高邮市宝丰农产品有限公司担保。分别与原告签订了借款合同和保证合同，约定借款月利率为14‰，每月结息，借款期限为六个月。如到期未还，从逾期之日起按约定利率加付20%利率的利息，并由被告承担连带偿还责任，同时还约定如被告违约应承担诉讼而支出的律师等费用。合同签订后，被告至今未能归还贷款本金及相关利息。经原告多次催要未果。原告遂于2013年11月18日诉至法院，要求判令被告一次性归还贷款本金50万元，利息及逾期罚息共计43866.67元，承担实现债权费用10000元，要求被告高邮市宝丰农产品有限公司承担连带偿还责任。
被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司未答辩。
被告高邮市宝丰农产品有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司因经营缺乏资金，向原告高邮市中信农村小额贷款有了公司借款50万元，并由被告高邮市宝丰农产品有限公司担保。分别与原告签订了借款合同和保证合同，约定借款月利率为14‰，每月结息，借款期限为六个月。如到期未还，从逾期之日起按约定利率加付20%利率的利息，并由被告承担连带偿还责任，同时还约定如被告违约应承担诉讼而支出的律师等费用。合同签订后，被告至今未能归还贷款本金及相关利息。经原告多次催要未果。原告遂于2013年11月18日诉至法院，要求判令被告一次性归还贷款本金50万元，利息及逾期罚息共计43866.67元，承担实现债权费用10000元，要求被告高邮市宝丰农产品有限公司承担连带偿还责任。
庭审中，原告高邮市中信农村小额贷款有限公司撤回对被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司的起诉。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年3月21日借款合同及借款借据各一份，以证明被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司向原告高邮市中信农村小客贷款有限公司借款的事实。
2、2013年3月21日的保证合同一份。以证明被告高邮市宝丰农产品有限公司作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、代理费发票一份及江苏省律师行业收费标准一份。
4、利息清单一份。
由于被告高邮市宝丰农产品有限公司未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告高邮市宝丰农产品有限公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告高邮市中信农村小额贷款有限公司与被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司、高邮市宝丰农产品有限公司于2013年3月21日所签订借款、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其两份合同合法有效，依法成立。被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司未按约定向原告偿还借款义务，应承担本案的全部责任，被告高邮市宝丰农产品有限公司未按担保合同的约定履行担保义务，应承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿撤回对被告高邮汇聚源餐饮管理发展有限公司的起诉，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告高邮市宝丰农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高邮市宝丰农产品有限公司应于判决生效后十日内归还原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司借款人民币50万元及利息（从2013年3月21日起至判决生效时止，按月利率14‰计算，扣除已还利息14233.33元；从2013年9月22日起至判决生效时止，加收20%的利息）、承担实现债权费10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告高邮市宝丰农产品有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一四年三月三日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与俩务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02471号
原告张成财，男，汉族，1968年7月4日出生，住重庆市万州区万江小区**号4-2，公民身份号码5122011968********。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告谢家富，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市万州区天城镇小岩村*组**号，公民身份号码5122211968********。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被告邓勇，男，汉族，1962年11月8日出生，住天津市河东区红星路向阳楼**号楼*单元***号，公民身份号码1201011962********。
原告张成财与被告谢家富、邓勇健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员罗洁担任审判长，与人民陪审员杨娟、杨继萍适用普通程序并于2015年7月13日、2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向国旗、被告谢家富的委托代理人谭竣升均到庭参加诉讼，被告谭勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张成财诉称，2014年7月1日21时许，原告在玉安小区小卖部与店主因啤酒质量问题发生争议，被其闻讯赶来的亲戚谢家富、邓勇致伤，经重庆市万州区中西医结合医院住院治疗14天好转出院。原告因此花去医疗费9749.62元，经重庆市渝万司法鉴定所就原告的损害评定为十级。现诉请：判令二被告立即赔偿原告医疗费9749.62元、误工费5600元（200元／天×28天）、护理费1680元（120元／天×14天）、交通费500元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）、后续治疗费4800元、精神抚慰金5000元，以上合计78181.62元。2、诉讼费由被告承担。
被告谢家富辩称，原告强行要求退还超过保质期的啤酒，并动手打小卖部的店主，是引发本次事故的直接原因。被告谢家富并没有殴打原告，他只是劝阻原告，在劝阻过程中反被原告致伤。原告的病历资料显示原告入院时有三处受伤，本案的证据显示被告邓勇陈述因原告砸瓶子，瓶子碎后被致伤，就上前打了原告一耳光，邓勇这个行为导致原告左侧耳垂下方受伤，原告自己去抱一个大石头，没有抱起来，和石头一起摔倒，导致肋骨损伤。被告谢家富对原告没有致伤行为，请求驳回原告对谢家富的诉讼请求。
被告邓勇未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告张成财在玉安小区小卖部因要求退还过期啤酒，而小卖部店主不予退还发生矛盾争执，原告张成财将啤酒瓶砸到地上，并准备向小卖部店主扔酒瓶，被告谢家富上前劝阻，被原告张成财用啤酒瓶打伤手膀，原告又将啤酒瓶砸到地上，啤酒瓶的玻璃碎片爆裂飞射划伤了被告邓勇的手，被告邓勇就打了原告张成财一耳光。原告与二被告继而发生扭打，被围观的人劝开后，原告张成财到公路边抱起一块石头准备砸二被告，因石头太重没有抱动，石头落地，原告滑倒撞到石头。原告于当日到重庆市万州区中西医结合医院门诊治疗，门诊诊断：轻型脑伤、左侧第5、6肋骨骨折、左侧第4肋骨可疑骨折、左侧第8-10肋骨前段陈旧故障可能、皮肤裂伤（左耳廓和右拇指）。原告于2014年7月2日至2014年7月15日在万州区中西医结合医院住院治疗14天。出院诊断：轻型脑伤、左侧第4、5、6肋骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访；2、院外继续治疗；3、休息两周；4、一月后来院复查头颅CT以除外慢性硬膜下血肿。原告花去医疗费9749.62元。经原告委托，重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第340号鉴定意见：1、张成财的伤残等级为十级。2、张成财的康复治疗费用大约需4000元左右，门诊定期随访检查费用大约需800元左右。在本案诉讼中，被告谢家富申请对原告的伤残程度、康复费用进行重新鉴定。经本院委托，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴（2015）法医鉴字第246号鉴定意见：1、张成财的损伤程度未构成伤残等级。2、张成财损伤后的康复治疗费约需人民币4000元左右。
上述事实，有原告当庭提交的身份证及户口页、治安调解协议书、病历资料、医药费收据、出院费用清单、（2014）渝万鉴字第340号鉴定意见、本院在钟鼓楼派出所调取的询问笔录、照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张成财因退还啤酒瓶与他人发生争执，未能克制情绪，砸啤酒瓶并准备用啤酒瓶砸他人，是纠纷引起的直接原因。在被告谢家富对其进行劝阻后先动手用啤酒瓶打人，后还有抱石头准备砸他人的过激行为对于纠纷的引起、激化存在主要过错。被告谢家富在劝阻他人的过程中因为原告动手进而发生扭打，对于纠纷的发生存在一定过错。被告邓勇因手臂被飞溅的啤酒玻璃瓶划伤上前打原告，进而与原告发生扭打，对于纠纷的发生存在一定过错。综合全案，本院确认按原告张成财承担60%、被告谢家富和被告邓勇共同承担40%划分责任为宜。对于原告主张的经济损失本院综合认定如下：医疗费9749.62元有发票为据，予以确认；误工费，原告未举证证实因受伤产生误工损失，本院不予支持；护理费，原告主张过高，本院确认为1120元（80元／天×14天）；交通费原告主张过高，本院酌情认定300元；住院伙食补助费420元（30元／天×14天）符合法律规定予以确认；残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，且自身有重大过错，本院不予支持；康复费和门诊随访检查费4800元有鉴定意见为据，予以确认，以上合计16389.62元，由被告谢家富、被告邓勇共同赔偿原告6555.85元（16389.62元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告谢家富和被告邓勇共同赔偿原告张成财医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、康复治疗费、门诊随访检查费等损失共计6555.85元。
二、驳回原告张成财的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告谢家富负担70元，由被告邓勇负担70元，由原告张成财负担201元。该费用已由原告预交，被告负担之金额径付给原告，公告费800元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，或提出缓交、减交、免交司法救助申请未获批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 洁
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 黎嘉欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08864号
原告文元恒，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍所在地重庆市城口县。
被告孙宝剑，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
本院在审理原告文元恒与被告孙宝剑追索劳动报酬纠纷一案中，原告文元恒于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文元恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文元恒撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告文元恒负担。
审判员 邓 成
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁芯愿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8723号
原告：李岚，女，1968年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏隆湖房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。
法定代表人：徐毅，该公司理事长。
委托代理人：刘海燕，汉族，宁夏隆湖房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李岚与被告宁夏隆湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岚到庭参加诉讼，被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岚向本院提出诉讼请求：1.被告为原告开具位于银川市兴庆区某小区房屋购房发票；2.被告协助原告办理位于银川市兴庆区某小区房屋产权证。事实和理由：2003年，原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某小区房屋，并支付首付款35494元，向银行贷款支付剩余房款81000元，原告多次要求被告为原告开具发票并办理房产证未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但因公司已于2013年底停止运行而无法为原告开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的银川市经济适用房购销合同、收据两张、中国银行贷款回执单、公证书、质量保证书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2003年5月2日向被告支付购房款35000元，于2014年1月12日向被告支付购房款494元。2014年1月14日，原、被告签订《银川市经济适用房购销合同》，约定，被告购买位于双庄住宅区某小区房屋，建筑面积87.92㎡，每平方米1325元，房屋总价款116494元，原告先行支付35494元，剩余81000元可凭合同向住房公积金或银行办理贷款支付，信贷手续必须于1月20日办完；被告应于2004年4月30日前向原告交付房屋使用；原告交清房屋价款后，所购房屋产权归被告所有，并到是房屋产权产籍部门办理房屋所有权，被告给原告提供办证登记手续。后双方在银川市房屋产权产籍交易管理中心办理了买卖合同备案手续。
2004年1月20日，原告与中国银行宁夏回族自治区分行签订《购房借款合同》一份，约定，原告向中国银行宁夏回族自治区分行借款81000元，借款期限自2004年1月20日至2024年1月20日，原告不可撤销的授权中国银行宁夏回族自治区分行在本合同生效后，以原告名义将贷款一次划入被告在银行开立的账户，原告以其位于银川市兴庆区某小区房屋为中国银行宁夏回族自治区分行设定抵押。同日，中国银行宁夏回族自治区分行向被告支付购房款81000元。
另查明，现被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司已被工商行政管理部门吊销企业营业执照，但尚未办理工商注销登记手续。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，已依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告支付了合同约定的全部购房款，被告亦为原告办理了合同备案手续，并已将涉案房屋交付原告使用。根据合同约定，被告应当在原告付清房款后办理房屋所有权证，故对原告要求被告协助办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持，因办理房屋所有权证书发生的税、费，由当事人依法承担。关于原告要求被告为其开具发票的诉讼请求，因未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关依法处理，对原告要求被告为其开具发票的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李岚办理位于银川市兴庆区某小区房屋的所有权证书，因办理房屋所有权证书发生的税、费，由当事人依法承担。
二、驳回原告李岚的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第201号
原告陈钊，男，1976年12月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄建平，女，1954年9月30日，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告陈桂榕，男，1977年7月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈钊与被告黄建平、陈桂榕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告在白中镇白汀村白汀桥旁边共同创办闽清县白中百富电瓷厂。因需要原告的电瓷土干，于2012年2月14日至2012年11月17日止，共计向原告购买电瓷土干333吨，每吨单价158元，计数52614元。另于2011年结欠原告土干款12900元，共计欠款65514元，扣除被告归还原告货款17880元之外，至今尚欠原告土干款人民币47634元未还。有欠条以及送货单为证，经原告多次催讨，未还。现向闽清县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告共同归还欠原告的货款人民币47634元及利息（利息由主张之日起算，按银行贷款息计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告黄建平辩称：原告所说的数量，差了6吨，并不是333吨，而是327吨。而且原告说的单价为155元，不是诉状所说的158元。原告所提供的土干，质量不合格，有许多杂质，烧出来的次品率比原来翻了一番。
被告陈桂榕辩称：原告所说的333吨，因具体数据不在我手上，所以不知道，需要他们去核实。至于单价，2011年时是155元，原告确实有说过单价按照158元算，但之后又同意按照155元算。原告所提供的土干，质量不合格，有许多杂质，烧出来的次品率比原来翻了一番。
本院在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供买卖凭证58张，证明被告黄建平、陈桂榕从2012年2月14日至11月17日止共向原告购买电瓷土干333吨，每吨单价158元，总货款为52614。另于2011年结欠原告土干款12900元，共计欠款65514元，扣除被告归还原告货款17880元之外，至今尚欠原告土干款人民币47634元未还。
经质证，二被告仅对原告出示的证据NO.0007884这张发票有异议，认为该张发票（记载电瓷土干6吨）不是二被告的，应扣除，对其他的发票均无异议，电瓷土干单价应为155元。原告对此表示认可电瓷土干327吨，单价155元。经本院审查，原告出示的NO.0007884发票、买卖凭证无法确认其真实性，且被告有异议，故此证据不予采纳。其他原告提供的57张买卖凭证，内容真实、合法、有效，本院予以采信。
被告陈桂榕就自己的主张向法庭提供协议书一份，证明与被告黄建平是合伙经营。
经质证，原告、被告黄建平对被告陈桂榕出示的证据无异议。经审查，该协议书其内容真实、合法、有效，本院予以采信。
被告黄建平未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明：被告黄建平、陈桂榕共同经营闽清县白中百富电瓷厂，从2012年2月14日至2012年11月17日止，被告共计向原告购买电瓷土干327吨，每吨单价155元，货款50685元，另于2011年结欠原告土干款12900元，共计欠款63585元，扣除被告归还原告货款17880元，至今尚欠原告土干款人民币45705元未还。
本院认为，被告黄建平、陈桂榕多次向原告陈钊购买电瓷土干，原告按被告要求供货，双方买卖合同关系明确，合法有效。现被告扣除已付部分货款后尚欠原告货款45705元，事实清楚，证据充分，被告黄建平、陈桂榕应负偿还之责。被告黄建平、陈桂榕辩称，原告所提供的电瓷土干，质量不合格，有许多杂质，烧出来的次品率比原来翻了一番，但被告未提供证据证明其主张，故不予支持。被告未及时支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付从起诉之日止即2013年12月24日，按银行同期同类贷款利息标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告黄建平、陈桂榕在本判决生效之日起十日内归还给原告陈钊货款45705元及利息，利息从2013年12月24起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币991元减半收取495.5元，由原告负担50元，被告黄建平、陈桂榕负担445.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一四年二月八日
书记员 何志涛
-3-
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初86号
原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：王治，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：孙守泉，男，1974年1月2日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
原告韩梦君与被告王治、孙守泉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告王治、孙守泉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梦君向本院提出诉讼请求：要求被告王治、孙守泉偿还借款100000元，自2015年11月9日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：韩军于2015年8月8日在韩梦君处借款100000元，王治、孙守泉担保，韩梦君多次向韩军索要本金及利息未果，现要求担保人王治、孙守泉承担连带责任，偿还借款及利息。
被告王治无答辩。
被告孙守泉无答辩。
原告韩梦君围绕诉讼请求依法提交了2015年8月8日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告王治、孙守泉对原告韩梦君提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月8日，债务人韩军在原告韩梦君处借款100000元，约定还款日期为2016年2月7日，由被告王治、孙守泉为其担保，担保方式为连带责任保证，担保期间至借款本息全部还清为止。借款当日，债务人韩军给付原告韩梦君3个月利息9000元，差3个月利息9000元于2015年11月8日付清。借款到期后，债务人韩军未偿还借款及利息，被告王治、孙守泉也未承担保证责任，故原告韩梦君诉至法院，要求被告王治偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告韩梦君追加被告孙守泉为共同被告，共同偿还债务人韩军借款100000元及利息。
本院认为，原告韩梦君要求被告王治、孙守泉偿还债务人韩军借款100000元，因被告王治、孙守泉系债务人韩军的担保人，借据中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告王治、孙守泉对于债务人韩军的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王治、孙守泉担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告韩梦君要求被告王治、孙守泉承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，但债务人韩军在借款当日已付3个月利息9000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，被告王治、孙守泉应偿还韩军在原告韩梦君处借款91000元。原告韩梦君要求被告王治、孙守泉自2015年11月9日起至给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽然在借据中对利率没有约定，但债务人在借款时，已按月利率3%给付原告韩梦君利息9000元，故应认定双方约定的借期内利率为月利率3%，虽然双方约定的利率过高，现原告韩梦君要求按月利率2%计算利息合理，因债务人韩军预先给付的9000元利息已经折抵本金，故应自借款之日起开始计算利息，即2015年8月8日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。
综上所述，原告韩梦君的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告王治、孙守泉于本判决生效之日，偿还原告韩梦君借款91000元，以91000元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王治、孙守泉负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 张守林
二〇一八年三月二日
法官助理 赵 琛
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初86号原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：王治，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：孙守泉，男，1974年1月2日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告韩梦君与被告王治、孙守泉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告王治、孙守泉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩梦君向本院提出诉讼请求：要求被告王治、孙守泉偿还借款100000元，自2015年11月9日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：韩军于2015年8月8日在韩梦君处借款100000元，王治、孙守泉担保，韩梦君多次向韩军索要本金及利息未果，现要求担保人王治、孙守泉承担连带责任，偿还借款及利息。被告王治无答辩。被告孙守泉无答辩。原告韩梦君围绕诉讼请求依法提交了2015年8月8日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告王治、孙守泉对原告韩梦君提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年8月8日，债务人韩军在原告韩梦君处借款100000元，约定还款日期为2016年2月7日，由被告王治、孙守泉为其担保，担保方式为连带责任保证，担保期间至借款本息全部还清为止。借款当日，债务人韩军给付原告韩梦君3个月利息9000元，差3个月利息9000元于2015年11月8日付清。借款到期后，债务人韩军未偿还借款及利息，被告王治、孙守泉也未承担保证责任，故原告韩梦君诉至法院，要求被告王治偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告韩梦君追加被告孙守泉为共同被告，共同偿还债务人韩军借款100000元及利息。本院认为，原告韩梦君要求被告王治、孙守泉偿还债务人韩军借款100000元，因被告王治、孙守泉系债务人韩军的担保人，借据中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告王治、孙守泉对于债务人韩军的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王治、孙守泉担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告韩梦君要求被告王治、孙守泉承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，但债务人韩军在借款当日已付3个月利息9000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，被告王治、孙守泉应偿还韩军在原告韩梦君处借款91000元。原告韩梦君要求被告王治、孙守泉自2015年11月9日起至给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽然在借据中对利率没有约定，但债务人在借款时，已按月利率3%给付原告韩梦君利息9000元，故应认定双方约定的借期内利率为月利率3%，虽然双方约定的利率过高，现原告韩梦君要求按月利率2%计算利息合理，因债务人韩军预先给付的9000元利息已经折抵本金，故应自借款之日起开始计算利息，即2015年8月8日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。综上所述，原告韩梦君的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：被告王治、孙守泉于本判决生效之日，偿还原告韩梦君借款91000元，以91000元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王治、孙守泉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 张守林二〇一八年三月二日法官助理 赵 琛书 记 员 苗 菲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申30号
再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。
破产管理人：湖南星奥律师事务所。
委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（原审原告）：肖凤英，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖淑娥（系肖凤英胞姐），女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。
再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖凤英民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖凤英向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，且未依法变更合议庭组成人员，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。
肖凤英提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，肖凤英、肖四元、肖美元、肖淑娥系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖凤英、肖四元、肖美元、肖淑娥出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。原审经审理，核减了复利部分，认定肖淑娥、肖美元、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金48.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。至于原审没有变更合议庭组成人员是否程序违法的问题。经查，2017年1月13日，原审法院作出（2016）湘1302民初168号之一民事裁定，对原审文书的笔误进行补正，将审判长刘瑾嫦更正为审判长邓文彩。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申30号再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。破产管理人：湖南星奥律师事务所。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告）：肖凤英，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖淑娥（系肖凤英胞姐），女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖凤英民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖凤英向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，且未依法变更合议庭组成人员，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。肖凤英提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，肖凤英、肖四元、肖美元、肖淑娥系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖凤英、肖四元、肖美元、肖淑娥出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。原审经审理，核减了复利部分，认定肖淑娥、肖美元、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金48.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。至于原审没有变更合议庭组成人员是否程序违法的问题。经查，2017年1月13日，原审法院作出（2016）湘1302民初168号之一民事裁定，对原审文书的笔误进行补正，将审判长刘瑾嫦更正为审判长邓文彩。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年七月二十一日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。