湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第704号
上诉人（原审被告）李维民，男，1943年9月22日出生，汉族，农民，住所地新邵县太芝庙乡谭佳村*组*号。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李胜明，男，1939年1月11日出生，汉族，农民，住所地新邵县太芝庙乡谭佳村*组**号。
上诉人（原审原告）汤平阳，女，1941年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
上诉人李维明与被上诉人李胜明、汤平阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省新邵县人民法院于二○一五年五月二十八日作出（2015）新民初字第28号民事判决。宣判后，李维明与李胜明、汤平阳均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人李维明及其委托代理人刘伟军和上诉人李胜明、汤平阳及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告在这块土上种植作物，并用篱笆将土围住。同年7月18日上午10时许，二原告在自己责任田上建车库，因装沙子的车不好倒车，原告汤平阳将被告用于拦篱笆的木桩移了一点，被告知道后，双方发生纠纷，被旁人李超和劝阻。原告汤平阳将村委会主任李胜群喊来，李胜群赶到现场处理矛盾时，原告汤平阳又去拔篱笆，被李胜群制止。李胜群喊来正在家剖竹子的被告李维明，原告汤平阳见李维明过来，再次去拔篱笆，双方又发生争吵。原告汤平阳就去抢被告李维明手上的刀子，原告李胜明见汤平阳去抢刀子，也来帮忙，李胜群就去制止，双方不听劝阻又继续扭打在一起，李维明倒在地上，汤平阳对躺在地上的李维明打了几拳，后被李胜群及在场的群众扯开，原告李胜明头部及原告汤平阳手腕有挫伤，并向潭府派出所报案。原告李胜明受伤后，于当天在太芝庙乡卫生院门诊治疗，用去门诊治疗费106元。后到正大邵阳骨伤科医院住院治疗13天，用去医疗费3344.9元。2014年7月30日正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书临床诊断原告李胜明伤情为1、头皮裂伤；2、右足裂伤。回当地继续治疗，加强营养，住院期间二级护理12天，陪护1人。2014年8月1日同济司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人李胜明头皮裂伤，属轻微伤，自鉴定之日起，门诊治疗休息6天，医药费600元。用去鉴定费700元。原告汤平阳受伤后，于当天在太芝庙乡卫生院门诊治疗，用去门诊治疗费140.5元。后到正大邵阳骨伤科医院住院治疗14天，用去医疗费4496.05元。2014年7月30日正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书临床诊断原告李胜明伤情为左腕部刀伤清创术后。回当地继续治疗，陪护1人。2014年8月1日同济司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人汤平阳左腕部皮肤软组织裂伤，属轻微伤，自鉴定之日起，门诊治疗休息6天，医药费600元。用去鉴定费700元。
有关赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省城镇私营单位从业人员平均工资》，原告李胜明因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费3450.9元，其中住院治疗费3344.9元、门诊治疗费106元；2、后续医疗费600元（根据鉴定意见确定，且为实际需要）；3、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；4、护理费832.1元（23363元／年÷365天×13天）；5、鉴定费700元；6、车旅费，因原告未提供车旅费发票，酌情认定100元；7、营养费260元（20元／天×13天），以上原告李胜明的各项损失共计6333元。原告汤平阳因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费4636.55元，其中住院治疗费；496.05元、门诊治疗费140.5元；2、后续医疗费600元（根据鉴定意见确定，且为实际需要）；3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；4、护理费896.1元（23363元／年365天×14天）；5、鉴定费700元；6、车旅费，原告未提供车旅费发票，酌情认定100元；7、原告主张营养费，但未提供需加强营养的证据，不予认定。以上原告汤平阳的各项损失共计7352.65元。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原、被告争执的土地经村委会调解后，被告仍在争执的土地上种植作物，其行为不妥。原告汤平阳擅自去拔被告的篱笆，双方发生冲突，经旁人扯开，事态已平息，在村主任到来处理时，将被告种的作物扯掉，二原告应承担本案起因责任。在纠纷中，双方扭打在一起，致使二原告受伤，被告李维明依法承担一定的赔偿责任，二原告激发纠纷的发生，自己亦有过错，应减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际，原、被告责任按50%和50%分担，故对二原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，亦予以支持。被告辩称在纠纷中受伤，并引发后遗症住院，其损失应由二原告赔偿，但被告并未反诉，也未提供被告住院治疗是在此次纠纷中受伤引起的相关证据证明，不予支持。据此，判决：一、原告李胜明医疗费3450.9元，后续医疗费600元，住院伙食补助费390元，护理费832.1元，鉴定费700元，车旅费300元，营养费260元，共计6333元，由被告李维明赔偿3166.5元，原告李胜明其余损失自负。二、原告汤平阳医疗费4636.55元，后续医疗费600元，住院伙食补助费420元，护理费896.1元，鉴定费700元，车旅费300元，共计7352.65元，由被告李维明赔偿3676.3元，原告汤平阳其余损失自负。三、驳回原告李胜明、汤平阳其他诉讼请求。
宣判后，李维明、李胜明、汤平阳均不服，向本院提起上诉。李维明上诉的主要理由认为原审认定事实不清，责任划分显失公平。李胜明、汤平阳的伤不是李维明致伤的，李维明不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李胜明、汤平阳的诉讼请求。
李胜明、汤平阳上诉称，原判认定事实部分不清，责任划分不当。双方所争执的土地经村委会调解不允许任何一方动用的，而李维明违反协议执意在争执的土地上种植作物，影响了村民及车辆通行。李胜明、汤平阳受伤，有充分的证据证实属李维明用刀砍伤的，而原审法院按各自承担50%的责任划分明显不当。请求二审法院依法撤销原判，改判由李维明承担80%的主要责任，赔偿李胜明、汤平阳的各种经济损失共计12805.96元，并由李维明负担本案的全部诉讼费用。
二审查明的事实和对证据的认定与原判一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争执的焦点主要是两个方面，一是原判认定事实是否清楚；二是责任划分是否恰当。本案的上诉人李维明违反当地村委会的调解协议，执意在双方争执的土地上种植作物，其行为是错误的。上诉人汤平阳擅自在双方争执的土地上移动李维明的篱笆木桩，其做法也是不当的。尤其是本纠纷经其他村民劝阻平息后，在村干部到现场调处纠纷的情况下，汤平阳再次去拔李维的木桩篱笆并损毁作物，继而进一步激化矛盾，汤平阳应负本案的起因之责。当双方纠纷再次发生时，李维明手持刀子参与斗殴，使李胜明、汤平阳在双方斗殴中受伤，李维明应承担损害后果的主要责任。原审法院根据本案的案情，考虑到汤平阳在起因上的过错，双方系亲兄弟，又居住相邻，为使矛盾不再激化和李维明的经济承受能力，对李胜明、汤平阳的经济损失按责任对半划分亦并无不当。综上，原判认定事实基本清楚，判处并无不妥。李维明、李胜明、汤平阳上诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审李维明的上诉费300元，李胜明、汤平阳的上诉费200元，由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一五年九月十六日
代理书记员 肖云轩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……