浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7572号
原告：周兵，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告：宋靖，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：宋银奎，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。系被告宋靖父亲。
本院于2016年12月2日立案受理原告周兵诉被告宋靖民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2016年12月28日开庭进行审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人朱宇辉、被告宋靖到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告周兵及委托代理人朱宇辉、被告宋靖及委托代理人宋银奎到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告宋靖归还借款50000元并支付违约金20000元及利息暂计10000元（自2015年8月10日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；二、被告宋靖承担实现债权费用3000元。事实与理由：2015年8月10日，被告宋靖与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年8月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率3%。如被告未按约归还则需支付原告本息千分之一的违约金，原告实现债权的费用也由被告承担。借款到期后，被告宋靖至今未还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、汽车抵押借款合同一份，证明2015年8月10日，被告宋靖向原告借款50000元，借款期限自2015年8月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率3%，并约定了违约金和实现债权费用等；
2、借条、收条及工商银行转账凭证各一份，证明原告向被告交付借款50000元等事实；
3、法律服务委托合同及增值税普通发票各一份，证明原告因本案支付律师费3000元的事实。
被告宋靖辩称，其是通过浙商E贷的徐姓员工认识的原告，借款50000元是事实，但当时其与原告没有签订汽车抵押借款合同，而是约定以其所有的钻戒质押进行借款并手写了借款合同，钻戒的价值大约60000元，当时合同中也未约定借款利息，借款后其已经归还了9000元。
被告宋靖为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、浙商E贷还款结清证明一份，证明被告宋靖仅跟浙商E贷公司签订过汽车抵押借款合同，且已经全部还清的事实；
2、微信支付转账截图三份，证明其已经归还借款9000元；
3、钻戒收据一份（打印件），证明本案借款当时质押钻戒的价值为7602.4美元的事实；
4、钻戒证书照片打印件及照片详情打印件各一份，证明2015年8月10日在海宁广隆财富中心签订借款合同时交付原告钻戒一枚的事实；
5、嘉兴市顶赞科技有限公司企业信用信息一份，证明浙商E贷与原告周兵没有联系的事实。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告宋靖对落款处的签名和捺印无异议，其他文字捺印其均不予认可，且其认为没有签订过该借款合同。本院认为，被告对汽车抵押借款合同落款处的签名捺印没有异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。原告提交的证据2，被告认为其没有出具过收条，但其认为转账的47000元确实收到了，本院认为该组证据具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。原告提供的证据3，被告宋靖对真实性没有异议，但其认为该费用不应当由其承担。本院认为，该证据能够证明原告为实现债权而支付的律师费，具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。
被告宋靖提交的证据1，原告认为该证据系嘉兴市顶赞科技有限公司出具，出借人为嘉兴市顶赞科技有限公司，与本案没有关联性。本院认为，该证据仅仅能够证明被告与嘉兴市顶赞科技有限公司之间的借贷往来，与本案缺乏关联性，本案中不作认定。被告宋靖提交的证据2，原告对真实性无异议，但其认为上述款项支付的是利息。本院认为，该证据虽然系打印件，但原告对真实予以认可，且该证据与本案待证事实具有关联性，故予以认定。被告宋靖提交的证据3-4，原告认为该两组证据真实性无法确认，即使真实也与本案缺乏关联性；被告宋靖提交的证据5，原告认为与本案缺乏关联性。本院认为，被告提供的证据3-5，真实性均无法确认，即使真实也不足以证明被告宋靖待证事实，与本案缺乏关联性，故本案中不作认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月10日，被告宋靖与原告周兵签订汽车抵押借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年8月10日止2015年10月9日。同日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条载明：今向周兵借款人民币50000元，借款利息为每月3%等内容，未约定逾期利率；收条载明：今收到周兵的借款金额50000元。同日，原告通过中国工商银行向被告转账交付47000元。借款发生后，被告宋靖通过微信转账方式分别于2015年9月9日、10月9日、11月9日向原告各支付3000元，合计9000元。其余款项被告宋靖未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告周兵因本案已支付实现债权费用（律师代理费）3000元。
本院认为，原告周兵与被告宋靖之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告宋靖向原告周兵借款50000元属实。借款人取得借款后，应当按照约定的期限归还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。借款合同可以有偿，也可以无偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，本案借条中约定的月利率3%（即年利率36%）违反了该司法解释的相关规定，故超过部分不应得到支持。被告宋靖于2015年9月9日、10月9日、11月9日分别向原告支付3000元，合计9000元，其中超过年利率24%部分应当视为归还本金，经计算，上述款项中的中2879.2元系支付利息，6120.8元系归还本金，故被告宋靖尚欠原告周兵借款本金43879.2元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及三十条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。出借人一并主张逾期利息、违约金的，总计不得超过年利率24%，在原告已经主张按年利率24%计算利息的情况下，再主张违约金没有法律依据。故原告第一项诉讼请求中要求被告归还借款43879.2元并支付自2015年11月10日起按月利率24%计算至还款之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。汽车抵押借款合同中关于实现债权费用的约定系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋靖提出的本案借款实际交付为47000元且其以钻戒质押进行借款的主张，由于其没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋靖于本判决生效后十日内归还原告周兵借款43879.2元并支付自2015年11月10日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；
二、被告宋靖于本判决生效后十日内支付原告周兵实现债权费用（律师代理费）3000元；
三、驳回原告周兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由原告周兵负担996元，由被告宋靖负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。