绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2122号
原告沈永根。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告印国苗。
被告董云芬。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）王清，浙江振才律师事务所律师。
原告沈永根诉被告印国苗、董云芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序分别于2015年11月11日、2016年1月20日二次公开开庭进行了审理。原告沈永根及其委托代理人俞国洋，被告董云芬及二被告的共同委托代理人王清二次庭审均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院于2015年11月13日依原告申请裁定查封了二被告所有的位于上虞区曹娥街道舜耕新村东区26幢501室房产（其中价值102000元部分），后因二被告申请并经征询原告同意，本院裁定解除了对上述房产的查封，并依法查封了被告印国苗所有的车牌号为浙D×××××的汽车及案外人徐国军自愿提供担保的车牌号为浙D×××××的汽车。2015年10月26日，二被告申请对原告人身伤害残疾等级重新进行司法鉴定，后于2016年1月13日书面放弃重新鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告沈永根诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月20日左右开始，应二被告要求，原告在二被告位于上浦镇××村无证开办的轧石场做工，约定月工资3600元。2014年4月29日上午6点左右，原告上班后发现轧石机转动部位的皮带断了，在被告董云芬切断电源后即上前修理，不料轧石机突然启动将正在修理的原告左手全部绞住，原告大喊后同事断电，原告整个人也倒在跳板上。事发后，被告将原告送至宁波市第六医院住院治疗，经诊断左手食指离断性离断、左侧多发肋骨折，经鉴定已构成十级伤残。原告的医疗费用已全部由被告支付，另原告还领取了现金5000元，但经曹娥街道司法所组织调解，双方就其余赔偿事宜仍未果，故原告诉至本院，请求判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费120元、误工费11927.70元、护理费2650.60元、营养费900元、残疾赔偿金80786元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计103384.30元，扣除已付5000元，尚应赔偿98384.30；本案诉讼费由二被告承担。
被告印国苗、董云芬辩称，首先，原告受伤并非因本职工作引起，而是原告擅自加班时超越职责范围的个人行为导致，当时才六点多尚未开工，正式上班要七点钟，被告董云芬先到工地发现机器无法正常开启，因为是轴承坏了便切断总电源后回办公室去打电话联系修理工，并未让原告去修理，原告主要负责喂料，只掌控机器喂料部分的子开关，并不负责修理机器，原告也不具有修理机器的专业技能，而且当时原告是在被告董云芬离开后才到现场的，故被告作为雇主不应承担责任；其次，即使被告需要承担赔偿责任，原告对自身人身损害发生也有重大过错，因为原告是擅自修理机器，同时，本案原告人身伤害存在第三人侵权因素，是被告雇佣的铲车工马成刚（音）不当开启机器直接造成原告受伤，马成刚对原告受伤也有重大过错，原告人身损害应由该第三人赔偿，而被告董云芬发现机器故障后已经切断电源，离开时还曾大声警告不要接通电源，已经尽到了安全防护义务，因此，被告对原告受伤的风险不可控，赔偿比例不应超过30%；第三，事故发生后被告全程接送原告多处治疗，并支付了全部医疗费，医疗费大约17000余元，在原告治疗完毕后，双方已达成赔偿协议由被告补偿原告5000元，原告一年内并未提出异议，被告也已履行完毕，共计已赔偿约35000元；最后，原告主张的误工费、精神抚慰金等各项损失过高，护理费、营养费被告已经支付。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告印国苗、董云芬系夫妻关系。2014年2月份开始，二被告雇佣原告沈永根在其开办的轧石场做工，主要负责操作轧石机投放石料，约定月工资固定为3600元。轧石场工作人员除原告和被告董云芬外，被告还雇有一名员工马成刚（音），主要负责开铲车。工作期间，原告及马成刚食宿均在工地，由被告负责提供。
2014年4月29日上午6点左右，被告董云芬发现轧石机无法正常开启，便切断电源后离开。原告认为系机器传送皮带发生故障，遂爬上机器内侧试图检查排除障碍。正当原告在检查时，轧石机突然被之后来到施工现场的马成刚开启，原告躲闪不及左手即被卷入，虽马成刚应声切断电源，但原告仍被机器拖拽倒地受伤。
事发后，二被告立即护送原告前往上虞中医院救治，后转诊至宁波市第六人民医院进一步住院（6天）治疗，经诊断原告左食指离断性离断、左手皮肤裂伤、左侧多发肋骨骨折、头部外伤。2014年9月13，绍兴明鸿司法鉴定司法所出具司法鉴定意见书，评定原告左食指离断伤术后双手十指缺损5%以上的人身损伤为十级伤残，并建议给予原告误工时限90天、护理时限20天、营养时限30天。
另查明，轧石机由机房总开关和喂料部分等子开关组合控制，机房距离轧石机约30-40米，被告董云芬自认机房夜间其负责断电上锁，工作时间内亦由其负责管理，但并不上锁，喂料部分子开关距离轧石机约3-4米，施工期间由原告根据喂料情况进行管控。轧石机高约1.5米，被告陈述原告在机器内侧蹲着检修时他人从开关处无法看见，原告亦自认无论其站立或蹲下他人从开关处都无法发现。二被告除已经承担全部医疗和交通费用外，还另行赔偿了原告5000元。庭审中，双方一致陈述均已无法与马成刚（音）取得联系，亦无法提供其明确的身份信息。
以上事实有原告提交的门诊病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告提交的领条，以及原、被告双方庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，本案的争议焦点首先在于原告是否因向二被告提供劳务受伤。二被告辩称原告系超越职责范围擅自加班受伤，对此，本院认为，首先，二被告虽辩称原告的职责范围不包括维修机器，但并不否认原告主要的工作内容即是负责操作轧石机，结合轧石场规模较小，实际工作人员仅有三人，工人之间即使有分工也需要临时担当其它角色并互相协助才能顺利完成工作任务的实际情况，原告作为轧石机操作人员，在机器发生临时故障，且根据其经验判断可能仅仅是传送皮带出现问题时，爬上机器试图初步检查排除故障的行为与其履行职务有内在联系，并未超出被告的授权范围，应认定为系履行劳务行为；其次，事发时虽尚未正式开工，但除原告外，被告董云芬和另一面雇员马成刚均已先后到施工现场，结合原告按月领取固定工资，以及工作期间原告等吃住在工地且事发前一晚也刚好住在工地的实际情况，原告在正式开工之前从事整理现场、检查机器等准备工作应为履行职务行为，该期间亦应认定为正常工作时间。综上，本院依法认定原告受伤系因向被告提供劳务造成。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方和工地的管理者，未能提供安全的施工条件和工作环境，尤其是在明知机器发生故障，而雇员即将陆续到达施工现场正式开机动工的情况下，应当预见到雇员极有可能在不知情的情况下开启机器危及雇员人身安全，但因疏忽大意或过于自信，既未明确告知其每位雇员（毕竟事发当时除雇主外，仅原告和马成刚二名工作人员）不可擅自修理或开启机器，亦未采取直接将机房断电并上锁等有效防范措施，显然对原告受伤具有较大过错，依法应当承担相应的人身损害赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，临时爬上机器检修设备，特别是明知他人从机器开关处看不见自己时，却未能充分预见到其它工作人员可能开启机器的危险，尤其是在被告董云芬离开后仍未及时采取积极有效的方式以警示他人，对事故发生亦具有较大的疏忽大意或过于自信之过失，依法对其自身损失也应承担相应的责任。综合考虑原、被告双方过错情况，本院酌定由二被告赔偿原告经济损失的70%，其余部分损失由原告自行承担。根据原告伤情及治疗情况，本院依法核定原告合理的经济损失有：医疗费7800.11元、住院伙食补助费120元（20元＊6天）、营养费600元（20元＊30天）、误工费10800元（120元＊90天）、护理费2650.40元（132.52＊20天）、交通费500元、残疾赔偿金80786元﹛40393元／年×20×（11-10）÷10﹜、鉴定费2000元，合计105256.51元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合原告伤残等级、双方过错程度、侵权手段以及原告所在地生活水平等因素，本院酌定二被告赔偿原告精神抚慰金3000元。
被告辩称原告受伤存在第三人侵权因素，应由第三人赔偿损失，但本院认为，原告作为雇员在劳务过程中受伤，即使系因第三人侵权引起，依法完全可以选择向雇主主张赔偿损失，且被告辩称的第三人马成刚亦为其雇佣的员工，依法被告作为雇主也应为其雇员在从事劳务过程中致他人受害承担替代性赔偿责任，故对被告上述辩论意见本院不予采纳。被告辩称营养费、护理费已经赔偿但未有充分证据证实，本院不予采信。被告辩称共支出医疗费用17000余元，但未能提交充分证据证实，结合双方一致陈述原告救治期间相关手续及费用均由被告办理的实际情况，本院不予采信。被告辩称双方已经达成由被告在医疗费之外再赔偿5000元的赔偿协议，并提交了领条一份，但原告不予认可，对此，本院认为，上述领条虽括号注明“一次性了结，凭无异议”字样，但主文仅仅表明是“领取”相关款项，并未有系双方一致协商达成赔偿协议的意思表示，亦不符合赔偿协议一般应有的内容与格式，且庭审中被告陈述该领条系其儿媳妇书写好后再交给原告之妻签字，综合考虑上述种种因素难以认定括号内注明内容系原告真实意思表示，退一步说，跟原告实际损失相比，被告辩称的赔偿协议内容亦显失公平，故，本院对被告上述辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告印国苗、董云芬应赔偿原告沈永根医疗费、营养费、残疾赔偿金等经济损失的70%计73679.56元，并赔偿精神抚慰金3000元，合计76679.56元，扣除已赔偿的13300.11元（含医疗费7800.11元、交通费500元及另行赔偿的5000元），尚应赔偿人民币63379.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，依法减半收取1130元，财产保全费1030元，合计2160元，由原告沈永根负担770元，被告印国苗、董云芬负担1390元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。