北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1663号
上诉人（原审被告）：北京医家福健康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号3层344号房间。
法定代表人：常盛钧，董事长。
委托诉讼代理人：耿金萍，女，北京医家福健康科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：谈道伟，男，北京医家福健康科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王志锋，男，1984年12月26日出生。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
上诉人北京医家福健康科技股份有限公司（以下简称医家福公司）因与被上诉人王志锋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人医家福公司的委托诉讼代理人耿金萍、谈道伟，被上诉人王志锋的委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
医家福公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2016年5月1日至2016年5月25日期间工资8275.86元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向一审法院提出上诉人应支付其2016年5月份工资8275.86元，餐补273.1元，金额计算有误，被上诉人2016年5月份工资应为：10000÷21.75×17（日）－492.6元（个人社保）－960元（个人公积金）＝6363.49元。二、被上诉人2016年5月份未遵守上诉人考勤出勤打卡规定，依向原审法院出示的出勤证据数据，存在5天旷工情况，根据上诉人考勤制度应扣被上诉人旷工工资6896.55元，实际餐补应为182.07元。三、上诉人2016年5月份为被上诉人代缴个人社保492.6元，个人公积金960元。四、原审法院判决书认定上诉人支付被上诉人2016年5月份工资8275.86元，餐补273.1元存在不妥。
王志锋辩称，认可一审判决，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
王志锋向一审法院起诉请求：要求医家福公司支付：1、2016年5月1日至2016年5月25日期间工资10000元；2、2016年5月1日至2016年5月25日期间饭补330元；3、2016年1月1日至2016年3月31日期间业务提成38386.86元。
一审法院认定事实：王志锋于2015年10月8日入职医家福公司，担任保险部经理，双方约定月工资标准为10000元，每月另有饭补330元。
王志锋主张其2016年5月1日至2016年5月25日正常出勤，医家福公司应支付工资和饭补；同时医家福公司总经理和财务口头允诺有提成，按其所开发客户对应服务费的75％计提。为此，王志锋提交如下证据材料：
1、医家福产品报价单（内部使用）复印件，显示产品类型、特征、定价等信息，该表单下方签字日期显示为2016年5月3日。
2、证明，载明”兹证明2016年5月6日上午及2016年5月24日下午，北京医家福健康科技股份有限公司保险部经理王志峰，曾到我单位沟通双方公司业务合作事宜”，落款处加盖有北京帕森诊所印章，时间为2016年12月14日。庭审中，王志锋陈述该证明与证据3其与郭x2016年5月6日、24日的微信聊天记录对应。
3、微信记录，王志锋主张系其分别与医家福员工黄xx、客户北京爱育华妇儿医院、合作伙伴尤迈诊所员工晶x、客户和合作伙伴师x、北京小鱼儿科技股份有限公司员工张xx、北京帕森诊所市场部经理郭x、北京恒和医院员工付xx、医家福公司员工赵xx的微信聊天记录，并当庭出示原始载体。其中显示2016年5月6日王志锋回复郭x：”等一下啊在地库”，5月24日郭x问：”你还没到那？”，王志锋回复：”前台啦”；5月16日王志锋说：”见一客户，还向给演示一下，居然说投资过你们公司”，张xx回复：”谁这个牛逼”；5月17日王志锋说：”下午去见姜x媳妇给介绍的一个客户，叫王xx......”，黄xx回复：”下午你约的这个人不好伺候呀”、5月24日黄xx说：”东西我拿回家了，客户材料发给我，我弄完拍给你”，王志锋回复：”刚从帕森出来”。
4、电子邮件,名称分别为《2016医家福-
改后德恒》和《2016医家福（2月）》的邮件均显示发件人为黄xx（邮箱地址为×××）,收件人为zhangsuhan(邮箱地址为×××),抄送人为wangzhifeng(邮箱地址为×××),前一封邮件的附件表格中显示有就诊日期、姓名、客户自费等信息，底部载明医家福客户分成合计33192.71元；后一封邮件的附件表格中显示有日期、诊断、客户姓名、收款金额、收入合计等信息，其中收入合计为304385.3元。庭审中，王志锋陈述上述邮件系医家福员工黄xx发给北京德恒门诊员工张x1并抄送给其的邮件，附件中包括由其推荐到德恒门诊就诊的客户消费情况，其中服务费为推荐客户后德恒门诊返给医家福公司的费用，主张其应得提成为38386.86元；其已将提成明细在医家福公司OA中提交并经审批通过，且医家福公司董事长常盛钧、财务杨x和总经理刘xx曾在2016年3月底左右同意向其支付该提成。
对此，医家福公司认可上述证据材料4的真实性，但该邮件不涉及提成问题，且公司并无提成制度；不认可其他材料的真实性；认可证据材料3与原始载体一致，黄xx、王x1、赵xx当时是公司员工，北京小鱼儿科技股份有限公司是公司合作伙伴，张xx是小鱼儿公司的员工，北京帕森诊所、北京恒和医院与公司有合作协议，付xx是恒和医院员工；王志锋2016年5月并未提供劳动，不应支付工资和饭补。为此，该公司提交如下证据材料：1、2016年4月、5月打卡记录表，其中显示王志锋在4月仅存在零星几次打卡记录，5月无打卡记录。庭审中，该公司解释，按规定王志锋应该打卡，但是考虑特殊情况，允许其偶尔不打卡，但不允许长期不打卡，因经总经理刘xx特批，其4月为全勤工资。2、王志锋4月工资条，显示月工资总额10000元，考勤（其他）扣款2206.90元，代扣社保、公积金、个税等实发6161.45元。经法庭询问，该公司表示不清楚其中为何存在考勤（其他）扣款。3、工资发放记录，显示2016年5月10日分别向王志锋支付6161.45元和330元。4、《关于启用逍客考勤系统的通知》电子邮件，其中载明”各位领导、同事下午好！公司逍客考勤系统自明日（2016.03.22）其开始试运行，4月1日正式投入使用。请各位（内勤和外勤）自明日起上下班自觉签到和签退......”。
对此，王志锋认可上述证据材料的真实性，但主张由于其工作性质决定无法按时打卡，且2016年4月打卡记录显示其并未全勤，公司仍然全勤支付工资，证明其无需打卡；支付记录中的330元为饭补。
王志锋以要求医家福公司支付工资、饭补、业务提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13751号裁决书，裁决驳回王志锋的仲裁请求。王志锋不服裁决结果，于法定期间内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有报价单、证明、微信记录、电子邮件、打卡记录、工资条、支付记录、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，作为负有管理责任的用人单位，医家福公司应就王志锋的出勤情况承担举证证明责任。尽管考勤通知邮件载明自2016年4月1日起正式启用考勤系统，但考勤打卡记录显示王志锋在2016年4月仅有零星几次打卡记录，而医家福公司认可该月系支付全勤工资，证明工资计算并非以考勤打卡为依据，加之王志锋所提交的微信记录中显示，其在2016年5月存在与医家福公司认可的工作人员及合作方进行工作沟通的情况，故法院采信王志锋关于其正常出勤至2016年5月25日的主张，医家福公司应支付其2016年5月1日至2016年5月25日期间工资8275.86元、饭补273.10元。
此外，关于提成问题，王志锋既未提交证据证明医家福公司存在提成制度，亦未提交证据证明其与该公司存在提成约定，故其要求支付提成款的主张，无事实依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京医家福健康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王志锋支付二○一六年五月一日至二○一六年五月二十五日期间的工资八千二百七十五元八角六分；二、北京医家福健康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王志锋支付二○一六年五月一日至二○一六年五月二十五日期间的饭补二百七十三元一角；三、驳回王志锋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。医家福公司提出为王志锋代缴了2016年5月份社会保险个人自负部分492.6元及个人公积金960元，王志锋对此予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，医家福公司作为负有管理责任的用人单位，应就王志锋的出勤情况承担举证责任。医家福公司自2016年4月1日起正式启用考勤系统，但考勤打卡记录显示王志锋在2016年4月仅有零星几次打卡记录，而医家福公司在该月支付了全勤工资，表明工资发放并非以考勤打卡作为依据。王志锋在一审期间提交的微信记录显示，其在2016年5月存在与医家福公司认可的工作人员及合作方进行工作沟通的情况，故一审法院采信王志锋关于其正常出勤至2016年5月25日的主张并无不妥，本院亦予确认。据此医家福公司应向王志锋支付2016年5月1日至2016年5月25日期间的工资及饭补，但医家福公司为王志锋代缴的2016年5月份社会保险个人自负部分492.6元及个人公积金960元应自该月工资中扣除。
综上所述，医家福公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41434号民事判决第二项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41434号民事判决第三项；
三、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41434号民事判决第一项为北京医家福健康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王志锋支付二○一六年五月一日至二○一六年五月二十五日期间的工资六千八百二十三元二角六分；
驳回王志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由北京医家福健康科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京医家福健康科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员
刘佳洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苑要楠