wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2862号
申请执行人曾丽娇。
申请执行人陈秀莉。
被执行人林晓和。
申请执行人曾丽娇、陈秀莉与被执行人林晓和金融借款合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯梧商初字第550号民事判决书。申请执行人于2015年5月22日申请执行，要求被执行人林晓和偿还申请执行人曾丽娇借款本金172642.91元，偿还申请执行人陈秀莉借款本金172681.44元。本院于2015年5月22日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林晓和在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林晓和名下有坐落于瑞安市罗阳大道金瑞名苑1幢111室（权证号002438**），本院已另案查封处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林晓和名下无车辆登记信息。本院向温州市工商局查询，被执行人林晓和名下有瑞安市飞云江旅游开发有限公司（注册号3303812003323）20%股权（出资额203.6万元），该公司早已停产歇业，无执行价值；被执行人名下有浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码××）0.0393%股权（出资额39.42万元），本院已另案查封处置。本院多次到被执行人林晓和户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人林晓和名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林晓和在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2862号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 董 耀
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00016号
申请执行人咸阳龙德汽车服务有限公司，王宝峰，系该公司法定代表人。
被执行人寇西京，男，生于1990年1月1日，汉族。
被执行人寇长生，男，生于1964年1月16日，汉族，系寇西京之父。
咸阳龙德汽车服务有限公司与寇西京、寇长生买卖合同纠纷一案，申请人依据咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00395号民事判决书，于2014年11月18日向咸阳市渭城区法院申请执行，咸阳市渭城区2015年1月19日委托我院代为执行，执行标的为215951元及执行费3140元，案件在执行过程中，被执行人寇西京、寇长生外出打工至今下落不明，本院亦穷尽执行措施，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 宁
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01948号
原告魏云州。
委托代理人卞富山。
被告杨家成。
委托代理人杨云芝。
被告刘红轩。
原告魏云州诉被告杨家成、刘红轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王千公开开庭进行了审理。原告魏云州的委托代理人卞富山、被告杨家成的委托代理人杨云芝、被告刘红轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云州诉称，2013年5月11日，被告杨家成向原告借款52000元，并由被告刘红轩提供担保，后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。借款到期后，被告一直未还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款52000元，并承担本案诉讼费。
被告杨家成辩称，1、这不是借款，而是预付的工资，当时杨家成与原告存在劳动关系，结束后应结算，但是没结算。2、实际按工资结算还不够，总共工资应该是56000元，还差4000元没给。
被告刘红轩辩称，1、这不是借款，是预支的工资款，里面还包括去外地的路费和差旅费，当时原告也去了，钱不应该算在里面。2、借条上担保人的签名系受强迫所签，担保人签名和借款人签名日期不是同一天。
经审理查明，2013年5月11日，被告杨家成向原告借款52000元，并出具了借�，载明：“兹有杨家成借魏云州人民币现金伍万贰仟元整。”2013年5月17日，被告刘红轩为上述借款提供担保，并在借条下方签名、捺印。后因被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨家成向原告魏云州借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨家成偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告刘红轩为上述借款提供担保，因借条未对保证方式及保证期间作出约定，根据相关法律规定，被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月。因借条未对还款时间作出约定，原告有权随时向被告主张权利，故被告刘红轩依法应承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告杨家成辩称款项实际系预付工资款的主张，因原告对此不予认可，且被告未能提供有效证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采信。关于被告刘红轩辩称其涉案款项实际系预付工资，其中还包含了路费，其签名系受强迫形成的主张，因被告刘红轩未能提供有效证据予以证实，且被告杨家成实际已收取了借条所载款项，故本院对被告刘红轩的上述抗辩理由均不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家成于本判决生效后十日内给付原告魏云州借款本金52000元。
二、被告刘红轩对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定�期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告杨家成负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告刘红轩对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与�催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01948号
原告何炳成，男，2000年2月27日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人陈镜名，女，1974年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人张新科，陕西吉尔律师事务所律师。
被告仲伟华，男，1964年5月16日出生，汉族，日申装饰公司法定代表人，住西安市莲湖区。
委托代理人李飞飞，男，1985年12月18日出生，汉族，三三建材职员，住陕西省安康市汉滨区。
被告陈德生，男，1952年1月4日出生，汉族，无业，西安市。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦11层。
负责人张雄师，该公司总经理。
委托代理人张振荣，陕西德论律师事务所律师。
本院在审理原告何炳成与被告陈德生、仲伟华、太平财产保险股份有限公司陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故纠纷一案中，原告何炳成于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炳成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何炳成撤回起诉。
诉讼费50元免收。
审判员 陈洪宾
二〇一四年九月四日
书记员 刘 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6199号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告某临海分公司与被告陈某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告汪和平，男，1969年12月20日生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪和平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪和平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58，924.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第733-2号
原告：山西腾升钢帘线有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：胡晓红，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：故城县富嘉橡胶制品有限公司，住所地：故城县辛庄乡东辛庄村北。
本院在审理原告山西腾升钢帘线有限公司与被告故城县富嘉橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西腾升钢帘线有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西腾升钢帘线有限公司撤回起诉。
案件受理费481元，保全费1852元，由原告山西腾升钢帘线有限公司负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡雪琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第683号
原告骆建中，男，1947年5月11日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇蒋宅村。
被告义乌市稠城街道村民委员会，住所地稠城街道殿山
村。
法定代表人ＸＸ光，村委主任。
被告义乌市民主建设工程公司，住所地义乌市江南三小
区5幢3号。
法定代表人龚英华，董事长。
原告骆建中与被告义乌市稠城街道村民委员会、义乌市民主建
设工程公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告骆建中诉称，2006年1月20日被告义乌市稠城街道殿
山村民委员会以义乌市稠城街道殿山村拆迁安置建设领导小组
名义，将村座落在义乌市殿山村拆迁安置小区二标3号楼房屋
土木、水电工程发包给被告义乌市民主建设工程公司建设施工
。2006年3月7日工程施工负责人韩东才委托王松法承揽搭建该
工程的二标3号楼建房施工所需外架子，并以“钢管脚手外架
租赁合同”的合同名称签订了协议，约定了承揽费计付等事项
。王松法即向原告承租了脚手架等钢管材料，为3号楼搭建了
建房施工所需的外架子。后因建筑施工工期逾期，2007年8月
底两被告达成了终止承包建筑施工合同协议，建筑施工工程即由第一被告接管。8月30日并由原工程施工管理人员楼荣南对
整个搭建架子的工程进行了结算。8月31日第二被告的法定代
表人龚英华并向第一被告表明，在第一被告接管建筑工程以前
的搭建架子的钢管材料款，由第二被告承担，并出具了“关于
3号楼脚手架在村接管期间费用由本公司承担”的凭据。同日
第一被告表明工程承包施工合同终止以后“脚手架本村接管，
与民主公司无关”。后直至2008年7月10日工程完工，王松法
才委托原告拆回钢管等架子材料。但两被告均未向王松法支付
承揽搭建3号的建房外架子的承揽费。2008年8月10日王松法与
原告达成了债权债务转让协议，王松法并已于2009年1月5日通
知两被告向原告履行债务，但两被告仍不履行付款义务。故诉
请法院要求：被告支付原告承揽建房搭建款80435.62元（其中
2007年8月31日前40919.18元，2007年8月31日以后42516.44元
），并从起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基
准利率赔偿利息损失。
本院认为，民事诉讼起诉条件之一是必须有明确的诉讼
请求。原告的诉请中仅要求判令两被告支付承揽搭建架款，且
未区分两被告的责任区分形式。故原告起诉属于诉讼请求不明
确，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆建中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 何周剑
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初235号
原告杨宇航，男，汉族，生于1993年6月22日，住四川省芦山县。
委托代理人杨宗鲜，男，汉族，生于1968年9月25日，住四川省芦山县，系原告的父亲。
被告杨力源，男，汉族，生于1993年4月5日，住四川省宝兴县。
原告杨宇航诉被告杨力源健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨宇航及其委托代理人杨宗鲜、被告杨力源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月10日12时许，原告与王某某、彭某驾车到宝兴县灵关镇钟灵村顺山路询问韵达快递老板（被告）杨力源有关快递事宜，被告乱骂原告等人。之后因问题没有解决原告准备驾车离开，被告拦车后对原告进行殴打，致原告面部、鼻骨受伤，之后又将王宇星致伤，并损坏了原告的汽车玻璃。2017年2月20日，宝兴县公安局对被告拘留15日并处罚款200元，原告被处罚款400元。原告受伤后被送往宝兴县人民医院救治，当日晚转至雅安市人民医院住院治疗并手术，2017年1月10日出院，被诊断为鼻骨骨折、脑震荡、左额部皮肤裂伤等，医嘱营养、休息；门诊随访，鼻腔清理。经法医鉴定为轻微伤。因被告无理殴打原告，给原告造成了大量的经济损失，现诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费31438.30元、护理费3100元、误工费4346元、住院伙食补助费620元、必要营养费620元，差旅费1000元，财产损失费260元，共计41384.30元。案件受理费由被告承担。
被告答辩称，原告在车上时我们之间是发生过抓扯，我用石头将原告汽车的玻璃打烂了，但没有打过原告；如果是石头将原告打伤的，石头上应该有血迹，但实际石头上并没有血迹；原告在下车砍我时是没有受伤的，原告的伤是下车拿刀砍我时，自己摔倒造成的；我的行为是正当防卫，不应该承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、行政处罚决定书，证明被告因此事受处罚的事实；
3、人体损伤程度鉴定意见书，证明原告的伤情情况；
4、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗及支出医疗费用的事实；
5、收据一张，证明原告财产损失的事实。
被告经质证，对证据1无异议，对证据2有异议，其没有打伤原告，当时派出所说其应该承担一些责任才拘留的；对证据3无异议；对证据4不予认可，其中有部份票据不是原告支出的，且原告的伤不是被告造成的，不应承担赔偿责任；对证据5无异议。
本院认为原告提交的以上证据，除证据4中有涉及案外人王某某的医疗费票据七张，金额为236.68元与本案无关联性外，其余证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予以采信。
被告为证明其反驳主张，提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；
2、证人左某某、朱某某、李某某、简某某的书面证言，证明原告下车后拿刀砍被告时，被人抱住后自己摔倒受伤，其受伤与被告无关。
原告经质证，对证据1无异议，对证人证言认为，这些人其都不认识，对证人证言不予认可。
本院认为，被告提交的四份书面证人证言，证人均未出庭质证，对其真实性无法核实，本院依法不予采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了宝兴县公安局治安管理处罚卷一册，并当庭宣读了原、被告以及证人杨某某、王某某、彭某、杨某某、朱某某、李某某、黄某某、王某、冯某等人在公安机关接受询问时的笔录，证明了事件的起因及过程。
原告经质证，对证人证言基本认可，并陈述其在车上时就被被告打伤，后才拿刀下车的。
被告经质证，对证人证言中陈述其用石头打原告的笔录不予认可，认可用石头砸过原告的汽车玻璃，认可王宇星的伤是在双方相互抓扯时造成的，对其他事实无异议。
经审理查明，2016年12月10日12时许，原告杨宇航与王某某、彭某驾车到灵关镇钟灵村顺山路韵达快递处询问快递事宜时，与韵达快递老板杨力源发生口角，后被告杨力源将欲驾车离开的原告等人拦下，并电话邀约杨某某到场。杨力源首先殴打原告杨宇航后，双方发生互殴。后原告杨宇航持刀从车上下来欲攻击杨力源，杨某某见状上前将杨宇航抱住，杨力源又与王某某发生互殴。在双方互殴过程中，造成原告杨宇航、王某某身体受伤，杨宇航汽车玻璃受损的事件。事后宝兴县公安局分别对被告杨力源处以行政拘留十日，罚款200元，原告杨宇航处以罚款400元，王某某处以罚款300元的治安处罚。
原告受伤后，当即被送往宝兴县人民医院救治，并于当日转入雅安市人民住院治疗，于2017年1月10日治愈出院，被诊断为鼻骨骨折、慢性鼻-
鼻窦炎、鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎、脑震荡、左额部皮肤裂伤。出院医嘱：营养、休息，门诊随访，鼻腔清理。共支出医疗费31202.06元，川TZ03**汽车玻璃损失260元。雅安市公安局物证鉴定所对原告杨宇航面部、鼻骨损伤鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告因询问快递事宜发生口角，在原告等人欲驾车离开时，被被告杨力源拦下，并邀约他人到场，后被告杨力源首先动手殴打原告，继而双方发生互殴，被告在事件的起因上存在过错；在互殴过程中，原告欲持刀攻击被告，被他人抱住，后在互殴过程中受伤，故原告对事件的发生也存在过错，原、被告双方对事件的发生应各自承担50%的责任。原告因此次事件造成的损失有：医疗费31202.06元，住院伙食补助费620元（31天×20元），护理费1860元（31天×60元），误工费3405元（40087元÷365天×31天），营养费620元（31天×20元），财产损失260元，共计37967.06元。以上损失由原、被告各承担50%，即被告应赔偿原告各项损失18983.53元。对原告请求的差旅费1000元，因未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨力源在本判决书生效后十日内赔偿原告杨宇航人身损害损失18983.53元；
二、驳回原告杨宇航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417.00元，由原告承担226元，被告杨力源承担191元（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年八月三日
书记员 邵俊
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3269号上诉人（原审被告）：浙江凯文服装有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢5楼，统一社会信用代码：913306215517677269。法定代表人：丁海兴。委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伯海，男，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人浙江凯文服装有限公司因与被上诉人孙伯海劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙江凯文服装有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案已超过仲裁时效，一审法院认定仲裁时效中断的证据并不充分。短信的手机号并非上诉人法定代表人使用，被上诉人未向上诉人法定代表人主张权利或上诉人法定代表人承诺履行义务。假定法院认为仲裁时效未超过，上诉人认为一审法院认定的被上诉人工作时间不正确，被上诉人发送给上诉人的短信显示被上诉人于2014年10月已经离职。一审判决认定上诉人拖欠被上诉人2014年4月至2014年11月的工资系认定事实不清、证据不足的错误事实认定。上诉人已支付了被上诉人全部工资，不存在拖欠工资的情形。一审法院所作上诉人应付25500元拖欠工资的判决缺乏事实和法律依据。孙伯海答辩称：被上诉人一直在跟上诉人谈工资，蔡姐是法定代表人丁海兴的妻子，一直在管理公司。被上诉人的社保交到11月份，被上诉人一直工作到11月份。孙伯海向一审法院起诉请求：被告支付原告上班工资25,500元（庭审中明确日期为2014年4月1日-2014年11月30日）。一审法院认定事实：原告系被告职工，工作至2014年12月。2014年9月起，原告一直以短信方式向被告主张被拖欠的工资。2017年3月7日，原告因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经审查后作出绍柯劳仲案不字〔2017〕第66号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至该院，酿成纠纷。同时查明，被告为原告缴纳了2013年4月-2014年11月的社会保险。2013年4月-2014年2月原告的实发平均工资为4713.10元。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得劳动报酬的权利。被告为原告缴纳社会保险，发放工资是不争的事实，原、被告之间建立劳动关系之事实可以基本认定。原告主张被告拖欠其2014年4月-2014年11月的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，被告未到庭参加诉讼，且未提供相应证据证明其已向原告发放上述期间的工资，原告之主张，于法有据，该院予以支持，具体计算为37,704.80元[4713.10元/月×8个月]，原告仅主张25,500元，系当事人对其权利的处分，该院予以照准。关于原告之请求是否超过仲裁时效的问题，该院认为，原告提交的短信记录可以证明，原告在2014年9月-2016年8月，均以短信催促的方式向被告法定代表人的妻子讨要工资，在此期间被告亦未明确表示拒绝履行其义务，发生仲裁时效多次中断，故原告可以提起仲裁的时间应当自最后一次发送信息的时间即2016年8月17日起重新起算，原告于2017年3月7日提请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江凯文服装有限公司应于判决生效之日起十日内向原告孙伯海支付拖欠的工资25,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（申请缓缴），由被告浙江凯文服装有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，上诉人向本院提交孙伯海工资明细1页、帐单详情1页、客户交易明细复印件1页，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，本院认证认为上诉人提供的证据仅仅是其所主张的被上诉人2014年4月至8月期间的部分工资支付情况，被上诉人对应付工资数额、已付工资对应的工作区间均持有异议，上诉人未能提供完整的工资发放清单，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人在上诉人处工作期间，工资为每月5500元。被上诉人认可上诉人的欠付工资中应扣除宿舍水电费560元。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效期间的问题，经审查，被上诉人提交的短信记录中一方为上诉人法定代表人丁海兴的妻子蔡宇琴，被上诉人认为蔡宇琴是上诉人公司的管理人员，从蔡宇琴短信回复内容看，其对被上诉人工资情况及上诉人公司经营情况均清楚知悉，被上诉人自2014年9月至2016年8月期间一直以短信催促的方式讨要工资，上诉人未明确表示拒绝履行义务，因此可认定为属仲裁时效中断的情形，原审法院认定被上诉人于2017年3月7日提起仲裁未超过仲裁时效期间并无不当。关于双方劳动关系的存续时间如何认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，工作年限之举证责任在用人单位，经本院审查后认为，上诉人未能提供充分有效之证据证明被上诉人于2014年9月已从上诉人处离职，双方已终止劳动关系，本院认为上诉人应承担举证不能的不利后果，故结合上诉人为被上诉人缴纳社会保险的情况，本院认定双方劳动关系存续至2014年11月。关于上诉人是否欠付工资及金额应如何认定的问题，上诉人主张被上诉人工资为每月5000元，被上诉人主张其每月工资为5500元，其中500元年底一次性发放，本院审查认为，从被上诉人提交的银行交易明细、短信记录看，结合上诉人在二审提交的工资明细中亦明确每月500元年底发放，由于被上诉人未做满一年，故不予发放的陈述，本院认为，该500元属于被上诉人的工资范畴，上诉人以被上诉人未做满一年为由不予发放，理由不能成立，故本院认定被上诉人月工资为5500元。被上诉人主张上诉人欠付其2014年4月至11月的工资，本院经审查，上诉人应支付被上诉人2014年4月至11月工资总计44000元，根据上诉人当月工资、次月月底发放的工资发放周期，本院认定上诉人已支付2014年4月至11月工资数额为16231元，同时应扣除被上诉人的宿舍水电费560元及社保个人缴费费用1648元（206元×8个月），上诉人还应支付被上诉人2014年4月至11月的工资25561元，被上诉人仅主张25500元，系当事人对其权利的处分，本院院予以照准。综上，上诉人浙江凯文服装有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江凯文服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 鸿审判员 赵启龙审判员 梅 云二〇一七年十一月二十八日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾路69号。
负责人雷元朝，该分行行长。
委托代理人王亮，榆次区居民，该分行职工。
委托代理人郑轩骄，榆次区居民，该分行职工。
被告杨春江。
被告石丁丁，榆次区居民。
被告侯占国。
被告张够仙。
被告杨德志。
被告刘红娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、郑轩骄到庭参加了诉讼，被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定在联保有效期内（2012年10月23日至2014年10月23日止），原告可更据任一被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款，具体内容以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告杨春江签订借款合同，约定，原告给被告杨春江发放贷款50000元，用于购买饲料。借款期限从2012年10月23日至2013年10月23日，年利率14.58%。合同签订后，原告如约履行放贷义务，被告未按借款合同还款。截止2014年6月11日，被告杨春江共欠原告本金22894.34元，利息4680.61元。诉请法院判令六被告共同偿还原告借款本金22894.34元，利息4680.61元，共计27574.95元。
被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定在联保有效期内（从2012年10月23日起至2014年10月23日止），原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款，具体内容以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告杨春江签订小额联保借款合同，约定，原告给被告杨春江发放贷款50000元，用于购买饲料。借款期限从2012年10月23日至2013年10月23日，年利率14.58%。合同还对相关内容进行了约定。合同签订当日，原告给被告杨春江发放贷款50000元。截止2014年6月11日，被告杨春江共欠原告本金22894.34元，利息4680.61元，共计27574.95元。其他联保成员亦未归还以上款项。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院推定以上证据真实有效。经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨春江所签订的借款合同不违反国家禁止性规定，为有效合同；原告依合同向被告杨春江发放贷款50000元，被告杨春江应在约定的期限内归还借款本息，逾期构成违约，应承担违约责任。原告与被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟所签订的联保协议不违反国家禁止性规定，为有效合同，石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟应根据该联保协议对杨春江的借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春江于本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款告本金22894.34元，利息4680.61元，共计27574.95元。
二、被告石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟对以上借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，其他诉讼费840元，共计1330元，由被告杨春江、石丁丁、侯占国、张够仙、杨德志、刘红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第277号
原告樊许晓寒，女，汉族，2006年2月23日生。
法定代理人许培，女，汉族，1982年1月11日生。
委托代理人戴殿伟，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被告陈存学，男，汉族，1961年10月16日生。
被告信达财产股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告樊许晓寒诉被告陈存学、信达财产股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，于2014年11月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊许晓寒及其委托代理人戴殿伟、被告信达财产股份有限公司河南分公司的委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，被告陈存学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日早7时许，被告陈存学驾驶豫A182**轿车沿荥阳市中原西路自东向西行驶至豫龙镇碾徐村口与徐书芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告樊许晓寒和徐书芬两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第12498号道路交通事故认定书认定，被告陈存学负事故的主要责任，徐书芬负事故的次要责任，原告樊许晓寒无责任。原告受伤后，先后在荥阳市人民医院和解放军第153医院治疗，被告分文未付。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、误工费、交通费等共计20000元，后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用23648.7元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈存学未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告信达财产股份有限公司河南分公司辩称，豫A182**车辆行驶证、驾驶证如果符合保险理赔条件的话，我公司对原告合理的损失予以赔偿。本次交通事故还有其他人徐书芬受伤，应该在交强险限额内预留一定数额。保险公司不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、樊许晓寒户口本复印件一份。证明樊许晓寒符合诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份。证明原告无责任；
3、郑州瑞龙医院和解放军153医院住院票据。证明原告在郑州瑞龙医院、解放军153医院住院花十九天，花费情况。
4、机动车保单复印件一份。证明肇事车辆在信达保险公司河南分公司投保有交强险；
5、陈存学驾驶证复印件一份。豫A182**行驶证复印件一份。
6、护理人员许培、樊丹丹身份证复印件二份。证明原告在住院期间需二人护理的情况，护理人员为许培、樊丹丹。
被告信达财产股份有限公司河南分公司的质证意见为：对证据3瑞龙医院的门诊票据有异议，没有加盖公章，瑞龙医院没有诊断证明，瑞龙医院的长期医嘱显示陪护一人，对153医院病历长期医嘱上也是显示陪护一人，对其他证据无异议。
被告陈存学和信达财产股份有限公司河南分公司未提供证据。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：
2013年12月23日早7时许，被告陈存学驾驶豫A182**轿车沿荥阳市中原西路自东向西行驶至豫龙镇碾徐村口与原告奶奶徐书芬驾驶的电动自行车相撞，造成徐书芬和原告樊许晓寒受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第12498号道路交通事故认定书认定，被告陈存学负事故的主要责任，徐书芬负事故的次要责任，原告樊许晓寒无责任。
事故发生后，原告樊许晓寒被送往荥阳市瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为右胫骨骨折，原告于2014年1月2日出院，支付医疗费用3989.5元。2014年1月2日至2014年1月13日樊许晓寒到中国人民解放军第一五三医院治疗，支付该院住院医疗费156693.22元。本事故中徐书芬受伤支付医疗费12446.45元。
陈存学在信达财产股份有限公司河南分公司对豫A182**轿车购买机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止。
2014年度，河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元／年，
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的郑公交认字（2013）第12498号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定及过错程度承担相应的民事责任。
原告樊许晓寒的医疗费19652.7元，有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。
原告樊许晓寒主张的护理费，依据其伤情、护理人数，本院支持1671元（29041元／年÷365天×21天）。
原告樊许晓寒主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别支持630元（30元×21天）、420元（20元×21天）。
原告樊许晓寒主张的交通费，根据其居住地、就医治疗情况、伤情及护理情况，本院支持500元。
综上，原告樊许晓寒的损失包括：医疗费19652.7元、护理费1671元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费500元，共计22873.7元。因陈存学在被告信达财产股份有限公司河南分公司对豫A182**轿车办理机动车交通事故强制保险一份，故信达财产股份有限公司河南分公司应在一份交强险赔偿限额内赔偿原告樊许晓寒医疗费6122元（10000元÷（12446.45＋19652.7）×19652.7）、护理费1671元、交通费500元，共计8293元；原告樊许晓寒的其余损失医疗费13530.7元，住院伙食补助费630元、营养费420元、共计14580.7元，结合事故责任及有关过错，被告陈存学应赔偿原告此款的70%为10206元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈存学于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊许晓寒各项损失共计一万零二百零六元。
二、被告信达财产股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊许晓寒各项损失共计八千二百九十三元。
三、驳回原告樊许晓寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告陈存学负担262元，原告樊许晓寒负担129元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李 滢
人民陪审员 梅亚新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张智毅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3452号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郭泰更，系该社职工。、
被告王建英，女，1973年4月5日生，汉族，住林州市。
被告李海霞,女，1987年6月15日生，汉族，住林州市。
被告牛胜利，男，1967年8月17日生，汉族，住林州市。
被告孙贵兰，女，1965年2月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王建英、李海霞、牛胜利、孙贵兰金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月3日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3452号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。负责人石卫平，系该社主任。委托代理人郭泰更，系该社职工。、被告王建英，女，1973年4月5日生，汉族，住林州市。被告李海霞,女，1987年6月15日生，汉族，住林州市。被告牛胜利，男，1967年8月17日生，汉族，住林州市。被告孙贵兰，女，1965年2月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王建英、李海霞、牛胜利、孙贵兰金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月3日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十一日书 记 员  王 杨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第269号
原告宋某。
被告马某，1954年农历11月25日出生。
本院在审理原告宋某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年七月三十日
书记员 宋吉波
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审90号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良,该局局长。
委托代理人王志勇,该局工作人员。
被执行人大连金普新区城市管理综合执法局，住所地大连市金州区斯大林路388号。
负责人殷杰。
申请执行人于2017年11月8日对被执行人作出大国土资监（金）罚字[2017]第137号《行政处罚决定书》。现申请执行人向本院提出申请，申请执行因被执行人未如期缴纳罚款所产生的加处罚316904元。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年10月24日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《拟处罚告知书》，并告知被执行人有申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第137号《行政处罚决定书》，对被执行人做出罚款880290元的处罚，并告知限15日缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额3%加处罚款。该决定书于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人于2017年12月6日缴纳罚款880290元，自2017年11月24日（收到处罚决定书后的15日）至缴纳罚款之日共计12天，每日加收罚款数额的3%，加处罚款共计316904元。申请执行人于2018年5月14日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行因逾期缴纳罚款所产生的义务，缴纳加处罚款316904元，被执行人至今未履行。
本院认为，经审查案涉处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，申请执行人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局申请事项准予执行，即因逾期缴纳罚款产生的加处罚款316904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕来来
相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审90号申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良,该局局长。委托代理人王志勇,该局工作人员。被执行人大连金普新区城市管理综合执法局，住所地大连市金州区斯大林路388号。负责人殷杰。申请执行人于2017年11月8日对被执行人作出大国土资监（金）罚字[2017]第137号《行政处罚决定书》。现申请执行人向本院提出申请，申请执行因被执行人未如期缴纳罚款所产生的加处罚316904元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年10月24日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《拟处罚告知书》，并告知被执行人有申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第137号《行政处罚决定书》，对被执行人做出罚款880290元的处罚，并告知限15日缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额3%加处罚款。该决定书于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人于2017年12月6日缴纳罚款880290元，自2017年11月24日（收到处罚决定书后的15日）至缴纳罚款之日共计12天，每日加收罚款数额的3%，加处罚款共计316904元。申请执行人于2018年5月14日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行因逾期缴纳罚款所产生的义务，缴纳加处罚款316904元，被执行人至今未履行。本院认为，经审查案涉处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，申请执行人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局申请事项准予执行，即因逾期缴纳罚款产生的加处罚款316904元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 捷人民陪审员 林 琳人民陪审员 徐 忠二〇一八年六月二十八日书 记 员 吕来来相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01364号
原告：李学刚，男，1936年8月16日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：沈荣先，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
本院在审理原告李学刚诉被告沈荣先、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学刚于2015年6月27日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司医药费90000元。
本院认为，原告李学刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本裁定书送达之日起三日内先行支付原告李学刚医药费90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢双双
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2923号
原告王某某，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈红兰，系公民代理。
被告林某某，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林发祥，系公民代理。
委托代理人林玉华，系公民代理。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈红兰，被告林某某及其委托代理人林发祥、林玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2009年1月份经人介绍相识，于2009年2月5日登记结婚，结婚证字号为：闽融结字010900296。婚后夫妻感情一般，无生育子女。原告婚前对被告了解不够，双方草率结婚。原告于婚后发现被告懒惰成性，不务正业，没有稳定的经济收入，还经常向原告索要钱财，甚至趁原告不注意时偷取原告辛苦上班赚取的血汗钱。原告对此多次苦心规劝，但被告仍不悔改。被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。综上，请求判令：一、准予原告和被告离婚。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，双方还有感情，可以和好；其有去工作，原告诉称被告向原告索要钱财及偷取原告钱财的情况不是事实。
经审理查明：原告和被告经人介绍认识，于2009年2月5日登记结婚，并领取闽融结字010900296《结婚证》。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述和以下证据为证：原告的身份证，被告的基本身份信息，闽融结字010900296《结婚证》等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已逾五年，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相忠实，互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，亦未得到被告认可，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 姚恭发
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶秀珠
附注
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3074号
原告：马军峰，男，1979年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张广超，男，1989年3月20日出生，汉族�住濮阳县。
原告马军峰诉被告张广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军峰到庭参加诉讼，被告张广超经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马军峰诉称：2017年3月15日，被告以资金紧张为由向原告借款3000元，并签定借款合同，约定借款期限自2017年3月15日至2017年3月24日。现借款期限已超，经原告催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，要求被告偿还借款3000元。
被告张广超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：被告张广超于2017年3月15日与原告马军峰签订借款合同，向原告借款3000元，并约定还款期限，该合同应为双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告马军峰要求被告张广超偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。�告张广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广超偿还原告马军峰借款3000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张广超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年五月二十六日
书记员 吉海霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2901号
原告：厉伟良。
委托代理人：张杰、周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增，经理。
委托代理人：陈立孟，公司员工。
原告厉伟良诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员赵玲玲适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周燕敏、被告的委托代理人陈立孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年11月6日签订《联合建房（特优惠价）协议书》，约定被告将其开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目中的一套房屋出售给原告，面积120平方米，房价为6500元／平方米，总价78万元，当日汇40万元，余款待开工时付清；被告交房时间为2012年年底前。当日，原告向被告支付了40万元。2010年11月23日，被告称开工在即，催促原告支付剩余房款，原告又汇款10万元。因察觉被告所述开工不实，剩余款项未予支付。因“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目至今无任何开工建设的迹象，无法向原告交付约定的房屋，2014年6月3日，原告与其他购房者共同签署联名信，要求被告作合理答复。2015年11月5日，被告向原告单方出具了一份会议纪要。因原告多次要求被告退还购房款及利息无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《联合建房（特优惠价）协议书》；二、被告返还原告购房款500000元；三、被告支付原告利息损失291177元（自2009年11月7日起按5.31%的标准计算至2012年12月31日，2013年1月1日起按5.31%的三倍标准暂计算至2015年8月10日），从2015年8月11日起至实际履行之日止的利息损失另行计算支付；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第三项诉讼请求为：被告支付原告利息损失259433元（自2009年11月7日起按5.31%的标准以40万元为基数计算至2010年11月23日，2010年11月24日起以50万元为基数计算至2013年7月1日，2013年7月2日起按5.31%的三倍标准暂计算至2015年8月10日），从2015年8月11日起至实际履行之日止的利息损失另行计算支付。
被告答辩称：被告不认可原告提供的建房协议书，即便该协议书属实，原告也未能证明其已将购房款汇至被告或被告所同意的人的账户。从证据上看，原告将购房款50万元均汇入案外人申屠糯米的账号，故原告主张的诉请应当由申屠糯米确认并承担。
原告向本院提供了以下证据：
1．《联合建房（特优惠价）协议书》1份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
2．中国农业银行银行卡存款业务回单、收款收据各2份，证明原告向被告交付50万元购房款，被告确认收到的事实；
3．联名信1份，证明原告及其他购房者多次向被告主张权利的事实；
4．会议纪要1份，
5．录音资料1份，
证据4、5共同证明2014年11月5日，原告及其他购房者共同向被告主张权利，后被告向原告单方出具了会议纪要一份。
被告未提供证据。
原告提供的证据经质证，被告对证据1不予确认，对公章的真实性有异议，该协议书签订于2009年11月6日，但当时的法定代表人目前去向不明，其将股权转让后，未交出签订房屋买卖合同的人员名单，也未说明哪些合同已经履行完毕或生效。对证据2中存款业务回单的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对收款收据有异议。对证据3的真实性有异议，被告没有收到过。对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
上述证据经认证，原告提供的证据3未能举证证明被告已签收，本院不予认定。其余证据，本院均予以认定。
根据对证据的确认及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年11月6日，原、被告以特优惠价联合开发建设“杭州大方吉鸿国际商贸城”（暂名）为由，签订《联合建房（特优惠价）协议书》一份，其中约定：原告享受联合开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”低成本联建房一套，联建面积约120平方米（包括公摊面积，不包括车库），房价为6500元／㎡；房号（4-10层，包括楼坐、房型、楼层等）在合适的时候协商确定；款分两次付，当日汇40万元，余款开工时付；原告所交款项以被告指定的开户银行汇款回单及被告出具的收款凭据为准；为了投资户交款方便，在取得公司同意时，也可变更其他缴款方式；交房时间在2012年年底前，被告未及时交房时，超出时间按银行同期贷款基准利率计息，超出6个月时，按银行同期贷款基准利率三倍计息。协议签订当日，原告根据被告指示向案外人申屠糯米的账户汇入40万元。2010年11月23日，原告再次向申屠糯米的账号存入10万元。被告在两次收款后分别出具了收款收据。嗣后，被告未能在约定时间交房，至今亦未能竣工交付。2015年8月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《联合建房（特优惠价）协议书》，就原告可取得的房屋单价、面积及付款数额和方式等进行了约定，具备房屋买卖合同的主要条款，且该协议上并未有合作开发房产应当约定的利润分配、亏损分担等基本内容，故该份协议名为联合建房，实为房屋买卖。根据另案已查明的事实，涉案房屋系农村留用地开发建设项目上的房屋，该项目的地上建筑物和土地转让及再转让，只能按幢或层转让，不得按间或套转让。被告作为房屋开发建设一方，在明知涉案房屋不具备分割办证的条件下，仍然与原告签订房屋买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，且涉案工程项目至今未能竣工交付，故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除因被告的责任导致，故原告有权要求被告返还购房款500000元并支付相应的利息损失。根据原告的实际损失及双方的合同约定，原告自付款次日起至2013年7月1日期间按银行同期贷款基准利率的标准主张利息损失、2013年7月2日起按银行同期贷款基准利率的三倍标准主张利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、厉伟良与杭州大方吉鸿商贸投资有限公司在2009年11月6日签订的《联合建房（特优惠价）协议书》于本判决生效之日解除；
二、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司返还厉伟良购房款500000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付厉伟良利息损失259433元（暂计算至2015年8月10日止）；2015年8月11日起至款项实际付清之日止的利息损失按未还购房款金额及年利率15.93%的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11394元减半收取5697元，由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲玲
二〇一六年一月四日
书记员 黄娟芬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1937号
原告董某，女，1987年8月5日出生，汉族，无业，住莘县。
被告赵某，男，1985年5月6日出生，汉族，无业，住莘县。
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人杨子星与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告是经人介绍认识，于2014年农历2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方结婚草率，彼此不了解，婚后经常因生活琐事二人言语不和，被告就动手殴打原告。2014年8月8日凌晨，因原告接听了一个陌生女人打给被告的电话，双方因此发生矛盾，被告再次在原告家对原告实施家庭暴力，经鉴定原告伤情构成轻微伤，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚。
被告赵某辩称，原告诉状中所述不实，答辩人不同意离婚。答辩人与原告于2014年1月经媒人介绍认识，于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2014年4月25日举行了结婚仪式。婚后答辩人与原告感情一直很好，在生活上答辩人处处照顾原告，原告在诉状中所述答辩人对其使用家庭暴力一事根本不属实，答辩人十分珍惜与原告共同组建的家庭，并认为二人虽认识时间不长，但彼此之间十分了解，感情也是异常牢固，即使生活中偶有争吵，答辩人认为这也是夫妻生活中在所难免的。答辩人认为我们的夫妻感情很好，坚决不同意离婚，答辩人仍对原告怀有深厚的感情，而且夫妻感情并未破裂，答辩人非常珍惜与原告组建的新家庭，坚决不同意离婚。总之，答辩人与原告婚前感情基础好，婚后二人也没有任何矛盾，夫妻感情一直深厚，请法庭多做和好工作。
经审理查明，2014年1月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2014年4月25日举办结婚仪式。2014年8月10日原告因故离开被告处，二人分居生活至今。2014年8月13日，原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚之诉，对此被告不予认可，原告也未提供充分的证据证明自己的主张。庭审中，被告坚决不同意离婚，积极要求和好。
以上事实，有结婚证复印件一份、莘县公安局燕塔派出所询问笔录复印件一份、鉴定文书一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原被告认识、订婚、自愿登记结婚，且共同生活了一段时间，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以夫妻感情已完全破裂为由提出离婚之诉，对此被告不认可，原告也没有提供充分证据予以证明，因此，本院无法认定原被告夫妻感情已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭的和谐，双方应增加沟通，多思对方之长、多找自己不足，相互谅解、改正缺点，重归于好。为了原被告今后的幸福与美满，本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告董某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 政
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第745号
申请执行人高洪博，男，1968年4月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高春峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
被执行人宋洪峰，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省阳信县。
被执行人宋红红，女，1987年8月3日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人高洪博与被执行人高春峰等民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的1147881元，本院在执行过程中，查明被执行人高春峰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第232号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年四月七日
书记员 李艳丽
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2504刑初25号
公诉机关弥勒市人民检察�。
被告人龙XX，男，生于1971年3月2日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人龙XX犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王平、师建伟出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年8月24日19时38分，被告人龙XX酒后驾驶云GNB8**号普通二轮摩托车由弥勒市西三镇花口龙潭沿秀河线驶往西三镇可邑村，当日17时许，行至秀河线K1207＋600米处时，在超越前方同向行驶的由马XX驾驶的云G529**号重型仓栅式货车过程中，与对向驶来的由何XX驾驶的云A713**号小型轿车相撞，龙XX及其驾驶的二轮摩托车甩出后又碰撞到云G529**号重型仓栅式货车，造成龙XX左腿部、右手（现已截肢）严重受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人龙XX静脉血液中的乙醇含量为112mg／100ml血。经交警部门认定，龙XX承担此事故的主要责任，何XX承担此事故的次要责任，马XX无责任。
2015年9月25日10时许，被告人龙XX经公安民警电话通知到案。
上述事实，被告人龙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、血液乙醇定性定量检验鉴定书、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、车辆技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙XX无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关�控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龙XX在公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人龙XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人龙XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凤慧
二〇一六年二月十七日
书记员 赵志清
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00067号
上诉人（原审起诉人）朱正明，下岗职工。
上诉人朱正明因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00018号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱正明在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了31132.86元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了21715.86元，截留了9417元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费9417元。
另，根据上诉人朱正明向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。朱正明作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因朱正明所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时朱正明已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对朱正明的起诉，不予受理。
朱正明不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由朱正明陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对朱正明的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初334号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被海安县公安局取保候审；同月21日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于2016年8月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人邓某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邓某于2016年7月7日上午8时许，在海安县海安镇江海东路某号某宾馆三楼大厅内，乘许某熟睡之际，窃得其放在茶几上的苹果A1699型手机一部。经鉴定，价值人民币5795元。
案发后，当日上午9时许，被害人许某报案至海安县公安局，同日下午，被告人邓某主动到海安县公安局投案自首，如实供述了自己上述盗窃事实，且将所盗苹果A1699型手机主动交给公安机关，已由公安机关发还被害人许某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人张某的证言，物证海安县公安局扣押的赃物手机一部（照片），书证发破案经过、被盗手机购买发票，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，视听资料海安县公安局调取的案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓某已退出全部赃物，被害人损失得以挽回，可酌情从轻处罚。被告人邓某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 殷莉莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执709号
申请执行人:孙晓蔚。
被执行人：山东派力迪环保工程有限公司。
法定代表人：李瑞莲，董事长。
本院在执行孙晓蔚，与被执行人山东派力迪环保工程有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391民初320、330号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，执行标目10505元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东派力迪环保工程有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 于晓艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初177号
原告高旭波，男，1965年7月24日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告姜华，男，1980年5月25日出生。
被告北京圣博翔酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡金蝉西路1号，注册号110105012182380。
法定代表人曾能财，总经理。
委托代理人姜华（兼北京圣博翔酒店用品有限公司之委托代理人），男，1980年5月25日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室，注册号110000450191438。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生。
原告高旭波与被告姜华、北京圣博翔酒店用品有限公司（以下简称：圣博翔公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭波之委托代理人唐士军，被告姜华（兼圣博翔公司之委托代理人）、国泰公司之委托代理人张鑫蕊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告高旭波诉称，2015年5月27日下午14时30分左右，原告驾驶二轮电动车行驶至北京市石景山区景阳东街纸库东时，因电动车失控倒地侧滑，被被告北京圣博翔酒店用品有限公司司机姜华驾驶的金杯牌小型汽车撞伤，致使原告右胫腓骨骨折，右踝骨折的后果。后原告被送至北京武警总医院住院治疗，经认定被告姜华负事故的次要责任，原告负事故主要责任。经查事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费65459.09元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费24478元、车辆损失2480元、交通费500元、鉴定费3150元、复印费9.6元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元，主张除交强险之外承担按40%的比例承担次要责任，总额为155726.4元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告国泰公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险。对医疗费在10000元内承担赔偿责任，但对总金额不予认可，我公司仅承担事故造成损害的费用。护理费根据原告伤情，我方不认可其金额，住院伙食补助费在交强险范围内已经承担完毕，故不再额外承担。营养费我方同意按照90天＊30元／天计算。复印费不属于保险责任，误工费不认可其金额。电动车已经使用多年，应根据其实际支出的修复费用进行赔偿。交通费请法院酌情判决，伤残赔偿金不予认可，精神损害抚慰金过高，我公司同意承担3000元。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
圣博翔公司、姜华辩称，护理费我方主张按照60天进行计算、营养费我方同意按照90天＊30元／天计算、误工费不同意赔偿、电动车损失按折旧后的价格进行计算、精神抚慰金同意赔偿3000元、住院伙食补助费按照50元每天进行计算。对于事故责任，我方不同意按照原告诉讼请求中的比例进行分担，我主张不超过20%的事故责任。
经审理查明，2015年5月27日下午14时30分许，原告高旭波驾驶二轮电动车行驶至北京市石景山区景阳东街纸库东时，因电动车失控倒地侧滑，与被告姜华驾驶的金杯牌小型汽车发生交通事故，此次事故经石景山交通支队北辛安大队认定，被告姜华负事故的次要责任，原告高旭波负事故主要责任。事故发生后，原告高旭波被送至北京武警总医院住院治疗，高旭波经诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右踝骨折，共住院治疗14天，支付医疗费65459.09元。2015年10月15日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定：1、被鉴定人高旭波伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。高旭波为此支付鉴定费用3150元。高旭波之户口系北京市非农业家庭户口。
另查，姜华驾驶的机动车在国泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内。姜华系圣博翔公司职工，发生事故时系正在履职务。
以上事实有事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、户口本及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，依据以上查明的事实及相关法律规定，参考道路交通事故责任认定书，本院认为，高旭波应当承担70%的事故责任，姜华应当承担30%的事故责任。
原告主张的医疗费65459.09元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、鉴定费3150元、残疾赔偿金87820元，符合相关法律规定，系合理损失，本院予以支持。
原告以6262元／月为标准主张3个月误工费及扣发奖金共计24478元，提供北京市石景山区市政工程管理所出具的误工证明，及2015年3至5月工资及奖金发放记录为证，但经本院释明，原告未向本院提交劳动合同、纳税记录、社保缴纳记录及工资打卡记录等证据为证，且原告提供的上述证据中，工资及奖金发放记录显示的工资数额与扣发证明载明的数额差距较大，不能相互印证，亦不能充分反映原告工资收入的实际减少情况，故本院对上述证据不予采信，对原告此项诉讼请求依法不予支持。
原告主张营养费4500元，本院考虑原告伤情，参考鉴定结论酌定为2000元。原告主张财产损失2480元，仅提供电动车销售收据为证，本院考虑其折旧情况，酌定为500元。原告主张交通费500元，本院依据原告的就医地点、次数及人数等因素酌定为200元。原告主张的精神损害抚慰金10000元数额过高，但被告同意承担3000元，本院对此不持异议，支持原告精神损害抚慰金3000元。原告主张复印费9.6元，无法律依据，本院不予支持。
以上损失应当先由国泰公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由高旭波、姜华按照各自的责任比例予以分担。姜华系圣博翔公司职工，事故发生时系正在履职务，故相关赔偿责任应当由圣博翔公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿高旭波医疗费一万元、护理费九千元、交通费二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金三千元、财产损失五百元；
二、北京圣博翔酒店用品有限公司于本判决生效后二十日内赔偿高旭波医疗费一万六千六百三十七元七角三分、住院伙食补助费四百二十元、营养费六百元；
三、驳回高旭波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十五元，由高旭波负担五百四十六元（已交纳一千九百七十三元）；由北京圣博翔酒店用品有限公司负担二千八百六十九元（于本判决生效后十日内给付高旭波一千四百二十七元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元由高旭波负担二千二百零五元（已预交）；由北京圣博翔酒店用品有限公司负担九百四十五元（于本判决生效后十日内给付高旭波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨晨
代理审判员 马萨
人民陪审员 孙军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张飒
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第379号
罪犯魏其英，男，汉族，1980年9月4日出生，原户籍所在地河北省清河县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2011年11月21日作出（2011）清刑初字第118号刑事判决书，以被告魏其英犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯魏其英在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏其英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯魏其英入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯魏其英减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2111号
原告：胡某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：徐某，男，汉族，住江西省高安市。
原告胡某（下称原告）与被告徐某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付离婚财产分割款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月27日在高安市民政局办理了离婚手续，且双方自愿签订了离婚协议书，对于财产的分割双方约定男方自愿付给女方五万元，于2017年12月30日给清。但被告至今未支付该笔财产分割款，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，对原告起诉状没意见，因为我现在的经济状况与离婚前有变化，收入减少，所以给5万元有困难。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了离婚协议书一份，被告经质证对该协议书未提出异议。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原、被告在高安市民政局办理离婚，并签订离婚协议书一份。该协议第二条约定：……男方自愿给付女方五万元人民币，男方于2017年12月30日付清。协议签订后因被告未按协议履行，原告于是诉至本院。
本院认为，原、被告离婚时，双方自愿协商由被告向原告给付女方五万元，被告应按该协议自觉履行义务。被告未按期支付，违反了协议的约定，应承担继续履行的违约责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效后十日内向原告胡某支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 刘杰娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第132号
原告彭尤贵，男，1973年11月17日出生，汉族，经商。
委托代理人刘飞跃，湖南民海律师事务所律师。
被告舒振元，男，1952年10月15日出生，汉族，农民。
本院受理原告彭尤贵与被告舒振元民间借贷纠纷一案后，在本案审理过程中，原告彭尤贵于2013年9月20日以自行和解为由，向本院申请撤回对被告舒振元的起诉。
本院认为，原告彭尤贵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭尤贵撤回对被告舒振元的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告彭尤贵负担797元，被告舒振元负担1728元。
审判员 易孟良
二〇一三年九月二十二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4150号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托代理人：黄勇，男。
被告：肖宁，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司（以下简称勃尔泰物业）诉被告肖宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勃尔泰物业的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告肖宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告购买开发商大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸名城＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积71.13平方米。被告入住前与开发商签订《华宸名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司为小区提供物业服务，物业费每月每平方米0.6元，交费时间为每年10月13日前。协议签订后原告接受开发商委托，对该小区进行物业管理服务，但被告拖欠2011-2014年三年的物业费（每年512元，3年合计1536元）。原告多次书面催缴，被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付2011年10月13日至2014年10月12日的物业服务费1536元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告肖宁系庄河市华宸名城＊号楼＊单元＊＊＊室的业主，房屋建筑面积71.13平方米。
2007年10月21日，开发商大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告肖宁（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业。受委托的物业管理企业按协议约定提供物业服务。乙方按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业费，交费时间为每年10月13日前。合同还约定了其他事项。勃尔泰物业对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告肖宁拖欠2011年10月13日至2014年10月12日物业费1536元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、物业管理许可证、物业管理手册、房屋面积明细表、业主委员会决议、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2011年10月13日至2014年10月12日的物业费1536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘春燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第103号
申请人褚衍伟，男，1989年5月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人钟伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人褚衍伟与被申请人钟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人褚衍伟于2014年2月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钟伟驾驶的鲁D0Z2**号货车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年二月二十日
书记员 李 永
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第803-1号
原告昆山敦弘橡塑科技有限公司，住所地昆山市张浦镇长顺路299号。
法定代表人黄翠铃，董事长。
委托代理人朱敬凯、张亚南，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告苏州哈通贸易有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路150号3层。
法定代表人麦天标。
本院在审理原告昆山敦弘橡塑科技有限公司诉被告苏州哈通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以被告目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山敦弘橡塑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计69元，财产保全费176元�合计人民币245元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一四年二月八日
书记员 王 晨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第803-1号
原告昆山敦弘橡塑科技有限公司。
法定代表人黄翠铃，董事长。
委托代理人朱敬凯、张亚南，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告苏州哈通贸易有限公司。
法定代表人麦天标。
本院在审理原告昆山敦弘橡塑科技有限公司诉被告苏州哈通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以被告目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山敦弘橡塑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计69元，财产保全费176元，合计人民币245元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一四年二月八日
书记员 王 晨
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴商初字第803-1号原告昆山敦弘橡塑科技有限公司，住所地昆山市张浦镇长顺路**。法定代表人黄翠铃，董事长。委托代理人朱敬凯、张亚南，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告苏州哈通贸易有限公司，住，住所地苏州市吴中区宝带西路****/div>法定代表人麦天标。本院在审理原告昆山敦弘橡塑科技有限公司诉被告苏州哈通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以被告目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山敦弘橡塑科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计69元，财产保全费176元，合计人民币245元，由原告负担。审判员  吴剑良二〇一四年二月八日书记员  王 晨
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂96行初5号
原告龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。
被告天门市国土资源局，住所地：湖北省天门市陆羽大道西33号。
法定代表人肖信伙，局长。
原告龚永国与被告天门市国土资源局政府信息公开一案，于2016年11月17日向天门市人民法院起诉。该院收到起诉状后，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，龚永国向本院提起诉讼，本院于2017年3月6日立案。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的政府信息公开案件，由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案由仙桃市人民法院审理。
审 判 长 魏天红
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄开瑞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01321号
上诉人（原审原告）王兴培，女，1951年9月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，住所地重庆市巫溪县马镇坝建委办公大楼*楼。组织机构代码78747870-1。
法定代表人夏忠明，所长。
王兴培与巫溪县环境卫生管理所劳动争议一案，重庆市巫溪县人民法院于2015年6月4日作出（2015）巫法民初字第00672号民事判决，王兴培对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年4月至2011年4月期间，原告在巫溪县柏杨街道白马社区居民委员会从事环卫工作，工资由白马社区居民按月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由柏杨街道办事处和社区核实支付。2011年4月，柏杨街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区环卫工人。原告为追索双休日加班工资于2014年6月向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月19日作出不予受理的通知。
另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
一审法院认为，原告向被告主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王兴培的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王兴培负担。
宣判后，王兴培对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人王兴培于1951年9月28日出生，从事环卫工作的时间为2009年4月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王兴培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜 霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第194－2号
申请执行人何前福，男，生于1957年6月1日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
何前福与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款义务。2015年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款196939.16元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房、生产仓库；在乐至县天池镇有生产用房、办公房，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估拍卖，现被执行人仍欠申请执行人货款196939.16元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估拍卖，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第194号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程锡清
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1441号
原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司。
法定代表人：侯庆敏，经理。
被告王志，男，汉，1978年12月17日出生。
被告侯亚浩，男，汉，1970年7月15日出生。
原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司与被告王志、侯亚浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司向被告王志、侯亚浩主张的诉讼请求与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年六月三十日
书记员 李珊珊
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第93-3号
申请人郭龙，男，汉族，1959年10月16日出生，住涞水县。
被执行人董利国，男，汉族，1984年12月17日出生，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2012）涞民初字第929号民事调解书，于2013年6月14日向被执行人董利国发出执行通知书，责令被执行人董利国在2013年6月24日9时前履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人董利国在涞水县林业局有每月1460元工资收入，该局以协助每月扣留500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人董利国在涞水县林业局2014年9月至2015年8月被扣留的工资收入6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十月二十三日
书记员 ＸＸＸ
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初435号
原告谷某某，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告李某某，男，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于1992年10月24日结婚，1994年6月13日生一子。由于双方感情不和，经常酒后发生矛盾，还有家庭暴力。现双方感情破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。我俩30多年的感情，我儿子正是搞对象的年纪，父母离婚对孩子影响大。
经审理查明，原告谷某某与被告李某某于1990年1月经人介绍相识，1992年10月24日登记结婚，婚初感情尚可，1994年6月13日生一子李闯。2016年3月，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告于2016年3月26日离家与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证及户口本复印件及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且婚后育有一名子女，有较好的婚姻基础，即使共同生活中产生一些矛盾，但只要在今后的生活中相互理解，相互信任，相互包容，勤于沟通，夫妻关系是会得到改善的。现原告无证据证明夫妻关系已达到彻底破裂的程度，应给双方一次重归于好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年六月六日
书 记 员 高杨
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终63号
上诉人谭汉卿，男，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人谭汉卿因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初16号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
谭汉卿上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人谭汉卿是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2013年5月10日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波