wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第7674号
上诉人（原审原告）李长城，男，1963年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）李东海，男，1977年6月1日出生。
委托代理人李长远，男，1950年7月27日出生。
上诉人李长城因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04297号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年3月，李长城诉至原审法院称：我的宅基地东边与李东海宅基地相邻，我的北房东墙外95厘米是我的宅基地使用范围，李东海于2009年新建北房时西墙侵占了我宅基地30厘米。故要求李东海将其建造在我宅基地范围内的建筑物拆除。
原审法院经审查认为：依照法律规定，土地使用范围存在争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，依法不属于人民法院主管。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年6月裁定：驳回李长城的起诉。
裁定后，李长城不服，以政府已经确认其宅基地使用范围，原审法院应受理其起诉为由向本院提出上诉，要求撤销原审裁定。李东海同意原审裁定。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李长城与李东海对宅基地使用范围产生争议，因双方宅基地的使用界限不明确，该宅基地界限纠纷应由相关行政部门处理。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年八月八日
书 记 员 张晓鸥
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑少初字第42号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人古一×。2014年7月24日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌交通肇事罪、妨害作证罪经静海县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人古一×犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人古一×到庭参加诉讼。因被害人张二×申请伤残鉴定，扣除自2014年12月17日至2015年1月22日审限。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月16日20时24分，被告人古一×驾驶津q×××××号小型轿车沿港静公路由西向东行驶至天津市静海县静海镇跃进煤炭有限公司门口时，撞上前方对行骑行电动自行车的张二×，致张二×受伤。事故后，被告人古一×弃车逃逸，并打电话联系了其姐古二×和姜一×（均另案处理）将其接到静海县大丰堆镇史家庄村古二×的家中。被告人古一×指使姜一×到静海交警支队城区大队冒充肇事司机顶替自己投案。古二×也到静海交通支队作证姜一×是司机。民警经讯问姜一×、古二×，姜一×、古二×交代了姜一×替古一×的事实。2014年4月17日，被告人古一×向公安机关投案，并如实交待了交通肇事的事实。经鉴定，张二×的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人古一×负事故的全部责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人古一×违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，并指使他人到公安机关作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人古一×一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。案发后，被告人古一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人古一×承认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年4月16日20时24分，被告人古一×驾驶津q×××××号小型轿车沿港静公路由西向东行驶至天津市静海县静海镇跃进煤炭有限公司门口时，撞上前方对行骑行电动自行车的张二×，致张二×受伤。事故后，被告人古一×逃离现场，并打电话联系了其姐古二×和姜一×（均已立案侦查）将其接到静海县大丰堆镇史家庄村古二×的家中。被告人古一×指使姜一×到静海交警支队城区大队冒充肇事司机顶替自己投案。古二×也到静海交通支队作证姜一×是肇事司机。民警经讯问姜一×、古二×，二人交代了姜一×顶替古一×投案的事实。2014年4月17日，被告人古一×向公安机关投案，并如实交待了交通肇事和指使姜一×作伪证的事实。经鉴定，张二×的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人古一×负事故的全部责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人古一×赔偿被害人张二×经济损失33万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人张一×、姜一×、古二×、李××、杨××、姜二×的证言。
2、被害人张二×的陈述。
3、被告人古一×的供述。
4、道路交通事故认定书，张二×损伤程度鉴定、张二×损伤程度补充鉴定，交通事故车辆、痕迹鉴定，张二×、姜一×、古一×血液酒精含量检验。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片，医院诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询，立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警情况登记表、110接警记录单，案件来源、到案经过，情况说明，常住人口基本信息。
6、赔偿协议书、收条。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人古一×违反我国交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，并指使他人到公安机关作伪证，其行为已构成交通肇事罪和妨害作证罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人古一×一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合以上情节，对被告人古一×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人古一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵燕飞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00562号
上诉人（原审原告）：蒋功忠。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐家洲。
委托代理人：陈圣慧。
委托代理人：李孝国，农民，系徐家洲亲属。
上诉人蒋功忠与被上诉人徐家洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）六金民一初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人蒋功忠及其委托代理人闵远刚，被上诉人徐家洲的委托代理人陈圣慧、李孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋功忠在原审中诉称：其受雇为徐家洲的房屋打壳子板。5月25日上午，蒋功忠在拆壳子板时，由于徐家洲提供的长条梯子断裂，致使其从梯子上摔倒在地，腰椎受伤。其伤情经诊断为腰2椎体爆裂性骨折，经鉴定为九级伤残，故诉请徐家洲赔偿医疗费等损失计119658.40元。
徐家洲在原审中辩称：蒋功忠受伤系与蒋功伟发生交通事故所致，与其无关；蒋功忠承担建房工程中的壳子板项目，双方所形成的是承揽合同关系，并非雇佣关系，徐家洲没有赔偿蒋功忠的义务。
原审查明：2013年5月，徐家洲在其所住的居民组兴建两间一层平顶房屋，其与蒋功忠口头协商，由蒋功忠承包其建房的打壳子板工程，按46元／㎡计算工程款，所需材料除铁钉、铁丝等不可重复利用的材料由徐家洲提供外，其他所需人员、工具、材料均由蒋功忠自己负责，工程完工后据实结算。双方协商后徐家洲便外出打工。5月25日上午，蒋功忠在拆除壳子板时摔伤，先后被送往金寨县人民医院、安徽省立医院治疗，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，花去32469.37元，其中医保报销13084.15元，购买腰围矩形器花费2200元。蒋功忠的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定：蒋功忠因意外致第2腰椎体粉碎性骨折符合IX（9）级伤残；休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；后期医疗费8000元。
原审认为：蒋功忠承包徐家洲的房屋壳子板工程，以自己的设备、技术和劳力，完成该项工作，于工程完工交付工作成果后取得价款；蒋功忠在工作过程中自主安排工作时间和工作人员，不受徐家洲的制约，双方地位平等，因此，徐家洲与蒋功忠之间形成的是承揽合同关系，而非雇佣关系。蒋功忠作为承揽人，在完成工作过程中造成自身损害，作为定作人的徐家洲不应承担赔偿责任。故对蒋功忠要求徐家洲赔偿其医疗费等损失的诉请不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决驳回原告蒋功忠的诉讼请求。案件受理费2673元，减半收取1337元，由原告蒋功忠负担。
蒋功忠上诉称：被上诉人徐家洲在承揽合同关系中选任不当且提供的梯子发生折断导致上诉人受伤，应当承担相应的赔偿责任，请求二审法院依法改判。
徐家洲方答辩称：原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人是承揽关系，被上诉人没有选任不当的过失，定做人不应承担相应的法律责任。请求二审法院维持原判。
二审中徐家洲提举了二份证据。证据一、家中梯子的照片一张，证明：家中梯子未断，蒋功忠不是因为梯子折断而摔下的；证据二、金寨县汤家汇镇中心卫生院摄片登记记录一份，证明蒋功忠在2013年5月25日前已经受伤。
蒋功忠的质证意见为：对证据一的真实性、关联性均持有异议，因不能证明照片中的梯子就是当时蒋功忠所使用的梯子；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，因登记表中的蒋功仲不是本案的蒋功忠，而且蒋功忠从来没有发生过交通事故。
本院认证意见为：对证据一，不能证明该张照片上的梯子就是蒋功忠当时所使用的梯子；对证据二，摄片登记表中的姓名是蒋功仲而不是本案上诉人蒋功忠，故该二份证据均与本案无关联性，不予确认。
二审对证据的确认及对案件事实的认定同一审。
本院认为：本案的争议焦点为徐家洲建房是否存在选任不当及蒋功忠受伤所产生的相关损失是否应当承担赔偿责任。
因蒋功忠、徐家洲双方对徐家建房时将打壳子板的工程，按46元／㎡包给了蒋功忠，均无异议，本院予以认定。蒋功忠在施工过程中摔下受伤，故其认为，双方虽系承揽关系，但因徐家洲选任不当，故徐家洲应当承担赔偿责任。经查，蒋功忠系木工，多年在外从事建房打壳子板工作，徐家洲将自家工程交与蒋功忠施工，不存在选任不当。况且，农村建造一层平顶住屋，对于施工人员的选任，目前尚未有强制性的限制规定，故蒋功忠称徐家洲选任不当，应承担责任一节，理由不能成立。至于蒋功忠是否因梯子折断摔伤，因蒋功忠到徐家干活时，徐家洲夫妇均不在家，徐家洲尚不能举证证明施工用的梯子系徐家洲妻子交与蒋功忠使用，故蒋功忠称徐家洲应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人蒋功忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4798号
原告：陶某,住南京市雨花台区,现住泰州市江阴区。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：金某1,住南京市建邺区,现住南京市雨花台区。
原告陶某诉被告金某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员陈寅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人周六八,被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子金某2。2003年9月22日经法院调解离婚，婚生子金某2由被告抚养。此后，金某2一直随原告生活至今，被告未尽到抚养义务，亦从未给付抚养费。原告认为，金某2已随其生活14年，抚养权变更为原告更加有利于孩子的成长，且金某2现已年满16周岁，本人也明确表示愿意跟随原告生活。现原告请求法院依法判令：1、原、被告婚生子金某2由原告抚养；2、被告支付抚养费104623元（按每月700元标准自2003年9月计算至2017年9月，并以此标准支付至金某218周岁止，已扣除被告支付12977元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金某1辩称：原、被告经法院调解离婚，婚生子金某2由被告抚养。被告不支付抚养费的原因是原告把金某2带走，一直在原告处生活、学习，使其无法实现抚养权，且离婚时法院确认由被告享有的财产，被告也未能取得。现被告没有钱支付抚养费，但在2016年和2017年支付金某2学费及生活费共计12977元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据组织双方进行了质证，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子金某2，现已年满16周岁。原、被告于2003年9月22日经南京市建邺区人民法院调解离婚（2003建民初字第1098号民事调解书），调解协议约定：“1.金某1与陶某离婚；2.金某2随金某1生活，陶某应给付金某2抚育费20000元（此款折抵抚养费至2010年10月30日止）。”2004年7月27日，陶某向本院提起诉讼，要求金某1变更抚养权，并支付金某2每月100元的抚育费，本院于2004年8月19日作出了（2004）雨民一初字第277号民事判决书，判决：“驳回陶某要求变更子女抚养权并由金某1支付每月100元抚养费的诉讼请求。”
另查明，自2003年12月起，金某2实际随原告陶某生活至今，被告金某1于2016、2017年曾支付金某2抚养费12977元，其他时间段未支付抚养费。庭审中，经本院询问，金某2陈述愿意随陶某生活。
本院认为：一、关于抚养权的问题。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，被抚养人金某2自2003年12月至今一直随原告陶某生活，且现已满16周岁可以自行选择一方共同生活。庭审中，被抚养人金某2当庭陈述愿意同原告共同生活，本院予以确认。被告庭审中陈述，2003年被抚养人金某2原应由其抚养，但因原告的原因使得被告无法实际取得抚养权，并不是不愿意抚养金某2。
二、关于抚养费的问题。本院认为，抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。本案中，原、被告系金某2父母，应承担被抚养人金某2的抚养费。虽在2003年9月23离婚时确定被抚养人金某2由被告金某1抚养，但自2003年12月起被抚养人金某2一直随原告共同生活，被告理应承担被抚养人金某2的抚养费。抚养费应参照原、被告于2003年9月23日离婚时的协议，按每月238.10元的标准，自2003年9月起支付至2010年10月31日止。庭审中，被告陈述，被告一直从事xx工作，月收入在2000元左右。被告又有了新的家庭，并有一女，现年14岁，自身身体不好，每月需支付生活费、药费等需要1900元左右。本院综合庭审查明的事实与被告实际情况，酌定被告应自2010年11月1日起每月依照350元的标准支付被抚养人金某2的抚养费至年满十八周岁时止。另，被告已支付被抚养人金某2的学费、生活费12977元应从以上抚养费中予以折抵。本案中，被抚养人金某2已年满16周岁，对社会已具有独立的认知能力和思考能力。本院希望金某2能从父母各自家庭收入的实际情况出发，理性消费，克服学习、生活上的困难，以优异的成绩完成学业，将来为祖国的繁荣富强尽一份力。同时也应当处理好自身与父母之间的亲情血缘关系，多一份包容，少一份指责，使各自家庭和睦相处。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被抚养人金某2由原告陶某抚养；
二、被告金某1自2003年12月1日起按照每月238.10元的标准支付抚养费至2010年10月30日，自2010年11月1日起按照每月350元的标准支付抚养费至被抚养人金某2年满十八周岁时止（被告金某1已支付完毕的12977元，应从上述抚养费中予以扣除）。
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 陈寅
二〇一七年十月十九日
见习书记员 贾雷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第450号
原告姜彬，男，汉族，1971年1月28日出生，现住天津市蓟县官庄镇西大佛塔村3区*排*号。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告吕学鹏，男，汉族，1981年8月25日出生，现住山东省临朐县依山镇陈家泥沟村***号。
被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰宁城县天义镇大宁路东侧。
负责人董春艳，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司（以下简称大地保险淄博支公司），住所地，山东省淄博市临淄区桑波路与人民路路口。
负责人周刚，经理。
委托代理人李风婕，女，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
原告姜彬与被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、大地保险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜彬的委托代理人陈立忠、大地保险淄博支公司的委托代理人李风婕到庭参加了诉讼，被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日06时05分，我雇佣的司机徐满仓驾驶我所有的津AQ19**、津BG7**挂号半挂车沿京藏高速公路行驶至张家口方向122KM＋187M处，与被告吕学鹏驾驶的被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司所有的蒙D526**、蒙D96**挂解放牌半挂货车尾随相撞，造成徐满仓和我受伤、两车受损的交通事故。高速交警怀来大队认定徐满仓负主要责任，吕学鹏负次要责任，我无责任。蒙D526**／蒙D96**挂解放牌半挂货车在大地保险淄博支公司投保交强险和商业三者险。经怀来县价格认证中心鉴定，我所有的车辆损失为134915元，我支付鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元，现诉至法院，请求判令被告赔偿上述损失。
被告大地保险淄博支公司辩称，在被保险人提供行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、体检回执合法有效的情况下，我公司同意在交强险内合理合法赔付，超出部分按照责任比例在三者险内赔付。我公司对车损鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定价格不认可，鉴定费、拆解费不认可，施救费过高。
被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月21日06时05分，原告姜彬雇佣的司机徐满仓驾驶姜彬所有的津AQ19**／津BG7**挂号半挂车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向122KM＋187M处，与被告吕学鹏驾驶的蒙D526**／蒙D96**挂号解放牌半挂货车尾随相撞，造成徐满仓和姜彬受伤、两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定：原告姜彬无责任，徐满仓负事故主要责任，吕学鹏负事故次要责任。经怀来县价格认证中心鉴定，原告姜彬所有的津AQ19**／津BG7**挂号半挂车在事故中损失金额为134915元，原告支付鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元。
另查明，被告大地保险淄博支公司系蒙D526**／蒙D96**挂车交强险和商业三者险承保公司，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈述，道路交通事故认定书，车物损失鉴定结论书、救援明细表、施救费票据、拆解费票据、鉴定费票据、机动车辆保险报案记录（代抄单）在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，原告姜彬无责任，徐满仓负主要责任，吕学鹏负次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告大地保险淄博支公司作为蒙D526**号车交强险的承保公司，应当在交强险财产损失责任限额内赔偿原告姜彬经济损失2000元。被告吕学鹏承担本次事故的次要责任，其应当赔偿原告姜彬交强险赔偿不足部分损失的30%，被告大地保险淄博支公司作为蒙D526**／蒙D96**号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。原告无证据证实被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司在本次交通事故中存在过错，其要求该公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、原告要求赔偿车辆损失134915元、鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元，共计160104元，有车物损失鉴定结论书及相关票据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜彬2000元。
二、被告吕学鹏赔偿原告姜彬其余经济损失158140元的30%即47431.2元，并由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。
以上判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1035元，由被告吕学鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年六月十二日
书记员 周 莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第450号
原告姜彬，男，汉族，1971年1月28日出生，现住天津市蓟县官庄镇西大佛塔村3区*排*号。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告吕学鹏，男，汉族，1981年8月25日出生，现住山东省临朐县依山镇陈家泥沟村***号。
被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰宁城县天义镇大宁路东侧。
负责人董春艳，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司（以下简称大地保险淄博支公司），住所地，山东省淄博市临淄区桑波路与人民路路口。
负责人周刚，经理。
委托代理人李风婕，女，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
原告姜彬与被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、大地保险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜彬的委托代理人陈立忠、大地保险淄博支公司的委托代理人李风婕到庭参加了诉讼，被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日06时05分，我雇佣的司机徐满仓驾驶我所有的津AQ19**、津BG7**挂号半挂车沿京藏高速公路行驶至张家口方向122KM＋187M处，与被告吕学鹏驾驶的被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司所有的蒙D526**、蒙D96**挂解放牌半挂货车尾随相撞，造成徐满仓和我受伤、两车受损的交通事故。高速交警怀来大队认定徐满仓负主要责任，吕学鹏负次要责任，我无责任。蒙D526**／蒙D96**挂解放牌半挂货车在大地保险淄博支公司投保交强险和商业三者险。经怀来县价格认证中心鉴定，我所有的车辆损失为134915元，我支付鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元，现诉至法院，请求判令被告赔偿上述损失。
被告大地保险淄博支公司辩称，在被保险人提供行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、体检回执合法有效的情况下，我公司同意在交强险内合理合法赔付，超出部分按照责任比例在三者险内赔付。我公司对车损鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定价格不认可，鉴定费、拆解费不认可，施救费过高。
被告吕学鹏、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月21日06时05分，原告姜彬雇佣的司机徐满仓驾驶姜彬所有的津AQ19**／津BG7**挂号半挂车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向122KM＋187M处，与被告吕学鹏驾驶的蒙D526**／蒙D96**挂号解放牌半挂货车尾随相撞，造成徐满仓和姜彬受伤、两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定：原告姜彬无责任，徐满仓负事故主要责任，吕学鹏负事故次要责任。经怀来县价格认证中心鉴定，原告姜彬所有的津AQ19**／津BG7**挂号半挂车在事故中损失金额为134915元，原告支付鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元。
另查明，被告大地保险淄博支公司系蒙D526**／蒙D96**挂车交强险和商业三者险承保公司，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈述，道路交通事故认定书，车物损失鉴定结论书、救援明细表、施救费票据、拆解费票据、鉴定费票据、机动车辆保险报案记录（代抄单）在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，原告姜彬无责任，徐满仓负主要责任，吕学鹏负次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告大地保险淄博支公司作为蒙D526**号车交强险的承保公司，应当在交强险财产损失责任限额内赔偿原告姜彬经济损失2000元。被告吕学鹏承担本次事故的次要责任，其应当赔偿原告姜彬交强险赔偿不足部分损失的30%，被告大地保险淄博支公司作为蒙D526**／蒙D96**号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。原告无证据证实被告内蒙古宁城鲁泰商贸有限公司在本次交通事故中存在过错，其要求该公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、1、原告要求赔偿车辆损失134915元、鉴定费3689元、拆解费5500元、施救费16000元，共计160104元，有车物损失鉴定结论书及相关票据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜彬2000元。
二、被告吕学鹏赔偿原告姜彬其余经济损失158140元的30%即47431.2元，并由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。
以上判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1035元，由被告吕学鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年六月十二日
书记员 周 莉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛徐法民一初字第1152号
原告张再泳，男，1966年12月4日出生，汉族，住徐闻县。
被告徐闻县金叶贸易公司，住所地：徐闻县徐海路10号。
法定代表人：游强，经理。
本院在审理原告张再泳诉被告徐闻县金叶贸易公司劳动争议纠纷一案中，原告张再泳以诉讼主体错误为由，于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张再泳作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以以诉讼主体错误为由提出申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张再泳撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判长 董耀奇
审判员 邹秀宏
审判员 窦建寿
二〇一一年十二月十二日
书记员 邹 兴
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第06号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人尹某某，男，1963年11月15日生，汉族，高中文化，个体司机。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2013年3月28日被万安县森林公安局取保候审于其住处。2013年11月25日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以赣万检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人尹某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2013年3月19日至24日，被告人尹某某在万安县百嘉镇廓埠村3组“增、减、挂”项目土地上施工时，在未征得林业主管部门批准和办理林木采伐许可证的情况下，擅自用作业的“山河智能”60型挖机把影响施工的11株樟树的16根树枝折断毁坏，经鉴定，被毁坏的11株樟树均为香樟，属国家二级重点保护野生植物，树枝的折断口径为6CM至20CM，。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、刘某甲、刘某乙、袁某某、郭某某的证言，万安县森林公安局制作的接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、照片、接受证据清单及出具的“归案情况说明”，被告人尹某某提交的江西省国土资源厅批复复印件、廓埠片复垦设计规划图复印件，万安县林业局出具的鉴定意见书，被告人尹某某的人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某在未经批准和办理相关手续的情况下，非法毁坏国家二级重点保护植物香樟11株，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人尹某某归案后能够自愿认罪，认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，量刑时可以从轻处罚；且其是在被毁樟树影响“增、减、挂”项目施工的情形下折断樟树枝，主观恶性不大，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何 庆
二〇一三年十二月九日
书记员 何婷琴
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第58号
申请执行人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春，局长。
被执行人季璐璐，农民。
案由：征收社会抚养费。
申请执行人认定被执行人于2013年8月和叶吴军同居，于2014年5月16日生育一胎男孩，属未满法定婚龄生育。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，于2014年5月20日作出青计生征字（2014）第3-1-8号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币45550元，并于同日向被执行人送达该决定书。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年8月20日申请执行人向被执行人送达催告通知书，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的青计生征字（2014）第3-1-8号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的青计生征字（2014）第3-1-8号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈丽丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更191号
罪犯刘玉生，男，1968年2月4日出生，汉族，河南省淇县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）鹤刑一初字第15号刑事判决，认定被告人刘玉生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫北监狱于2017年1月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱认为，罪犯刘玉生自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘玉生的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人刘玉生与被害人家属达成民事和解协议。
经审理查明，罪犯刘玉生自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、较差、良好、良好、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯刘玉生的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、相关证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯刘玉生自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯刘玉生的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫北监狱报请对罪犯刘玉生减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一七年四月二十七日起，至二〇三九年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 麻少洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0683号
原告廖国珍。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告雎磊。
原告廖国珍与被告雎磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。被告雎磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国珍诉称，原、被告双方于2007年相识，不久后双方确定恋人关系，2011年3月分手。被告在双方相恋期间（2008年至2010年）以各种理由多次向原告借款120000元。2010年10月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款120000元，并承诺上述借款于2012年12月31日前还清。后原告多次催要，被告于2011年、2012年分别偿还15000元、3000元，至今尚欠原告102000元。现依法起诉，请求判令被告立即归还原告借款102000元及9690元（2013年1月1日起算至2014年7月30日，按年利率6%计算），合计111690元，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交如下证据：1、2010年10月2日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实；2、保证书一份，证明被告承诺还款的时间；3、2010年4月17日被告因个人信用卡欠款，收到的《诉讼警告函》一份，证明被告的经济状况。
被告雎磊在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月2日，被告雎磊向原告出具欠条一份，载明：兹有雎磊（男，江苏省仪征市某镇街道×号，身份证号码××）于2008年至2010年间，共计欠廖国珍人民币壹拾贰万圆整（120000.-），此款约定于二0一二年十二月三十一日前还清，恐无凭证，立此为据。欠款人：雎磊二0一0年十月二日。
2011年3月3日，被告雎磊向原告出具保证书一份，载明：兹有雎磊欠廖国珍人民币壹拾贰万圆整（120000.00），原定于二零一二年十二月三十一日前还清，现保证于二零一壹年三月三十一日前偿还清所有欠款，特此保证，如到期未能偿还清所有欠款，自愿接受法律责任。保证人：雎磊二零一一年三月三日。后被告雎磊于2011年、2012年分别给付原告15000元、3000元。2014年7月，原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有原告提供的保证书、欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告向原告借款后，未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款以及承担利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雎磊于本判决生效之日起10日内给付原告借款102000元及利息9690元，合计111690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，依法减半收取1262元，由被告雎磊负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费2524元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108××××4857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一四年八月十四日
书记员 谢月婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1543-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某价值2万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13874号
原告杨素林，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
被告雷进刚，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冉丽，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨素林与被告雷进刚、冉丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员刘晓婷担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨素林及其委托代理人彭力强，到庭参加诉讼。被告雷进刚、冉丽经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨素林诉称，2014年8月29日，被告雷进刚向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定还款期限为2014年9月29日，按每月借款总金额的5%收取利息，若未按期归还本金及利息，被告雷进刚自愿把重庆玺陶建材有限公司的10%股份无条件转让给原告。原告于借款当日将100000元转入被告雷进刚指定的账户。被告冉丽系被告雷进刚妻子，其应对债务承担连带清偿责任。现原告多次催收无果，故请求法院依法判决：二被告偿还原告借款100000元和利息（以100000元为基数，从2014年8月29日起按每月2%计算至本息清偿之日止）。
被告雷进刚未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告冉丽未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年8月29日，被告雷进刚向原告杨素林借款，出具借条一份，载明：“今借到杨素林人民币壹拾万元整（￥100000.00），指定转入以下帐户：户名杨溵，开户行农行九龙坡下石桥支行。借款期限从2014年8月29日至2014年9月29日，利息为月息五分，按月支付。注：如未按期归还本金及利息本人自愿把重庆玺陶建材有限公司的10%股份无条件转让给杨素林。”借款人雷进刚，见证人张懿、杨建，在借条上签名并捺印。借款当日，原告将借款100000元转账到被告雷进刚指定的杨溵银行账户中。借款到期后，被告雷进刚未能还款，原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单（交易日期2014年8月29日，金额100000元）、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：被告雷进刚于2014年8月29日向原告杨素林借款100000元的事实清楚，证据充分。被告雷进刚未按约定期限还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金100000元并从借款次日即从2014年8月30日起计付利息的民事责任。双方约定按月利率5%计算利息的标准过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但最高不得超过原告杨素林主张的月利率2%。对原告诉请的其余利息，本院不予支持。以上借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属二被告夫妻共同债务，故被告冉丽对以上借款本息应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告雷进刚、冉丽偿还原告杨素林借款本金100000元；
二、被告雷进刚、冉丽给付原告杨素林借款利息（以借款本金100000元为基数，从2014年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本息清偿之日止；但利率标准最高不得超过月利率2%）；
三、驳回原告杨素林的其余诉讼请求。
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告雷进刚、冉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，保全费1070元，共计4170元，由被告雷进刚、冉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李文婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17080号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴早生、吴晶，原告单位员工。
被告：义乌市广兴伞业有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店南路718号。
法定代表人：倪承位，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市广兴伞业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告义乌市广兴伞业有限公司归还原告借款利息（含罚息、复利）6746596.07元【利息（含罚息、复利）已按照合同约定计算至2017年10月9日以后复利按照合同约定计付至实际履行之日止】。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，原告与被告签订了编号为33010120140030687号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供金额为1200万元的贷款，贷款期限为2014年9月12日至2015年9月10日，年利率6.3%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
2014年9月16日，原告与被告签订了编号为33010120140031019号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供金额为1200万元的贷款，贷款期限为2014年9月16日至2015年9月14日，年利率6.3%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
2014年9月17日，原告与被告签订了编号为33010120140031244号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供金额为1200万元的贷款，贷款期限为2014年9月17日至2015年9月15日，年利率6.3%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
2014年9月18日，原告与被告签订了编号为33010120140031543号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供金额为1200万元的贷款，贷款期限为2014年9月18日至2015年9月17日，年利率6.3%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
2015年4月27日，原告与被告签订编号为33100620150014788的《最高额抵押合同》一份，约定以被告所有的坐落于义乌市的房地产为被告在原告处的下列贷款提供担保：（1）自2015年4月27日起至2018年4月26日止，原告与被告办理约定的各类业务所形成的债权；（2）原告与被告已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚金、复利、费用等，合同编号为33010120140030687、33010120140031019、33010120140031244、33010120140031543，尚未受偿金额本金均为1200万元，合计4800万元，担保的最高余额为8009万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。双方于2015年4月28日办理抵押登记，他项权证编号为义乌房他证稠江字第ｃ××号。
2015年4月27日，原告与被告签订了编号为33010120150013857号的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供金额为300万元的贷款，贷款期限为2015年4月28日至2016年4月26日，年利率6.313%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
2014年9月12日、9月16日、9月17日、9月18日发放的四笔合计4800万元贷款到期后，被告未按期归还。为此，原告于2015年11月10日向义乌市人民法院申请实现担保物权，2015年12月1日义乌市人民法院作出（2015）金义商特字第103号民事裁定书对抵押物准予采取拍卖、变卖方式依法变价，原告对变价所得款项在借款本金5100万元及利罚息范围内以8009万元为限优先受偿。2016年7月29日，原告从被告的账户中扣收600元用于归还本金。后经法院依法处置抵押物，于2017年4月21日收回本金50999400元，利息（含罚息、复利）2368833.81元；于2017年5月8日收回利息（含罚息、复利）190000元；于2017年5月24日收回利息（含罚息、复利）43600元。截止2017年10月9日，尚欠编号为33010120140030687、33010120140031019、33010120140031244、33010120140031543的《流动资金借款合同》项下利息（含罚息、复利）6746596.07元未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市广兴伞业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款利息（含罚息、复利）6746596.07元（已计算至2017年10月9日止，以后的复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱家辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梦如，女，汉族。
委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。
再审申请人吴梦如因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
吴梦如申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴梦如申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于吴梦如提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。吴梦如提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于吴梦如主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。吴梦如申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉�时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于吴梦如要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，吴梦如亦承认高�地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向吴梦如提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。吴梦如在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴梦如的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 �赵霜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 丽 博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梦如，女，汉族。委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。法定代表人：王智刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。再审申请人吴梦如因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。吴梦如申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴梦如申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。本院经审查认为：一、关于吴梦如提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。吴梦如提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于吴梦如主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。吴梦如申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉�时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于吴梦如要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，吴梦如亦承认高�地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向吴梦如提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。吴梦如在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴梦如的再审申请。审 判 长 吴   强代理审判员 逄   东代理审判员 �赵霜二〇一六年十二月三十日书 记 员 赵 丽 博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1374-1号
申请执行人陆敬侠，居民。
被执行人韩昌华，退休工人。
申请执行人陆敬侠与被执行人韩昌华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月15日作出（2014）邳民初字第5183号民事调解书：一、被告韩昌华偿还原告陆敬侠借款本金81万元及相应利息（以81万元为本金，自2012年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）于2015年3月1日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取7904元，由被告韩昌华负担（原告陆敬侠已预交）。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人房产已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，暂无可供执行的存款；通过车辆管理部门查询暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行，并表示同意本案终结执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1374号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月十七日
书记员 张苗苗
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023财保7号
申请人：陈金菊，女,汉族，住浙江省天台县。
被申请人：林成玲，男,汉族，住天台县。
申请人陈金菊于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林成玲驾驶的号牌为浙Ｊ×××××小型客车采取保全措施。申请人陈金菊以保全保证金人民币3000元提供担保。
本院经审查审认为，申请人陈金菊以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林成玲驾驶的号牌为浙Ｊ×××××小型客车,期限为二年。
案件申请费320元，由申请人陈金菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需延长查封、扣押期限的，应在本裁定查封、扣押期限届满前七日内向本院申请续行查封、扣押。
审 判 员 陈达楚
二〇一八年三月一日
代书记员 周宇星
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00995-4号
申请执行人：文晋阳，男，1980年6月28日出生，汉族。
被执行人：罗平，男，1971年10月2日出生，汉族。
被执行人：刘辉红，女，1969年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人文晋阳与被执行人刘辉红、罗平民间借贷借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00436号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，因被执行人的房屋分配方案正在协商中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00995-4号申请执行人：文晋阳，男，1980年6月28日出生，汉族。被执行人：罗平，男，1971年10月2日出生，汉族。被执行人：刘辉红，女，1969年2月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人文晋阳与被执行人刘辉红、罗平民间借贷借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00436号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，因被执行人的房屋分配方案正在协商中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月二十三日书记员  肖 晴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3263号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某某（自报），女，1964年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年4月23日被羁押，2014年4月24日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈蕊伶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人胡某平，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区某某电器厂工作，户籍地四川省大英县。因本案于2014年4月23日被羁押，2014年4月24日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人景某某，男，1990年2月25日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖北省来凤县。因本案于2014年6月11日被羁押，2014年6月11日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人胡某某、胡某平、景某某犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人陈蕊伶、被告人胡某平及其辩护人李琦、被告人景某某及其辩护人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人胡某某以每晚200元的报酬，提供佛山市顺德区某某街道华口华城路一街五巷8号住宅给他人作为场所，开设赌场。期间，被告人胡某平受雇为该赌场把风，被告人景某某受雇在赌场负责发牌、抽头渔利。
2014年4月23日22时许，佛山市顺德区公安局容桂派出所民警查处上述赌场，先后抓获被告人胡某某、胡某平及多名参赌人员，查获赌资、作案工具。同年6月11日，被告人景某某在四川省遂宁市被公安民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某某、胡某平、景某某的供述及辨认、指认笔录；证人徐某某、刘某某、李某某、杨某的证言及辨认笔录；证人王某某的证言及指认笔录；证人李某传、唐某某、梁某、刘某某、钟某的证言及辨认、指认笔录；证人吴某某、谭某某、林某某、伍某某、胡某某的证言；现场勘验笔录；缴获记录；单据；检查笔录；扣押、处理物品清单、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚材料；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人胡某某、胡某平、景某某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某某、胡某平、景某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人胡某某的辩护人提出如下辩护意见：1.胡某某犯罪情节轻微；2.胡某某将房屋出租给他人开设赌场时，涉案金额较少；3.胡某某没有前科；4.胡某某认罪态度好，前后供述一致。综上，希望法院对胡某某从轻处罚。
被告人胡某平的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控胡某平的罪名无异议；2.胡某平没有现场参与赌博，更不清楚赌场内部情况；3.胡某平的行为社会危害性较小，获利较少，犯罪时间较短；4.胡某平认罪态度好；5.胡某平是从犯；6.胡某平是初犯。综上，希望法院对胡某平从轻处罚。
被告人景某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控景某某的犯罪事实无异议；2.景某某是从犯；3.景某某参与开设赌场时间短，规模小，涉案金额少；4.景某某主观恶性较小；5.景某某是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现；6.景某某认罪态度好；7.景某某家庭困难。希望法院对景某某从轻处罚，对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某、胡某平、景某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控三被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某、胡某平、景某某无视国家法律，结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某、胡某平、景某某犯开设赌场罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
对于被告人胡某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人胡某平的辩护人提出的辩护意见，经查，如前所述，三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，故第5点辩护意见理据不足，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人景某某的辩护人提出的辩护意见，经查，如前所述，三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，故第2点辩护意见理据不足，本院不予采纳；第7点辩护意见与景某某的定罪量刑无关，本院不予采纳；结合被告人景某某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑或免予刑事处罚，故对该辩护人提出对景某某适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人胡某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人景某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8747号
上诉人（原审原告）：梁英杰，1953年9月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁君杰，1949年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：石耘，1948年9月10日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人梁英杰因与被上诉人梁君杰、石耘排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初15629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人梁英杰上诉请求：撤销原判，依法改判支持梁英杰的一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。一审未予查明如下事实：1、梁英杰在1974年户口已迁回上海市徐汇区XX路XX弄XX号三层南间、中间公有房屋（以下简称系争房屋）并与父母共同居住于此，女儿出生后，梁英杰与女儿也共同居住在系争房屋内。后因离婚同时梁君杰、石耘回沪居住在系争房屋内，梁英杰不得已为购买使用权房才将户口迁出。2003年父亲去世前曾催促梁英杰办理更户手续，父亲去世后，母亲按父亲生前决定办理了梁英杰的入户、更名等合法手续，而梁英杰的女儿则先于梁英杰在1998年转回户口。2、梁英杰父亲去世后，梁英杰母亲系与梁英杰及梁英杰的女儿共同生活。2008年、2010年，梁君杰、石耘经梁英杰同意户口先后报入系争房屋，但梁英杰发现梁君杰、石耘有虐待母亲的现象。3、2010年1月梁君杰户籍从山西省太原市迁入系争房屋时，梁英杰与梁君杰口头约定梁英杰、梁英杰母亲、梁英杰女儿杨某1居住南间，在此前提下梁英杰才同意签署梁君杰、石耘户口迁入系争房屋的文件。4、梁君杰、石耘到上海后，已将原单位的福利房买为产权房并变现，其女儿不仅在太原有户籍，在其外婆家也有户籍，动迁时也获得了经济利益。5、梁英杰当初不能享受福利分房是因为没有达到人均7平方米以下的居住困难条件。系争房屋居住面积近35平方米，当时计5个人的户口（梁英杰父母、梁英杰母女、梁君杰女儿），而梁君杰、石耘在系争房屋内没有户口，但却挤占了梁英杰的居住使用权，导致梁英杰迁出户口去购买使用权房。二、一审判决搞错法律关系，违反法律规定，剥夺了梁英杰作为公房承租人的权利。一审认定公有住房承租人与同住人享有同等权利错误。梁英杰诉请排除妨害，其实质是侵权之诉，本案的争议焦点是梁君杰、石耘占据系争房屋中三层南间的行为是否侵犯了承租人梁英杰的居住权。梁君杰、石耘不仅居住使用系争房屋中的三层中间房屋，还占据南间房屋，为阻止梁英杰及其女儿杨某1居住使用南间房屋，对梁英杰及杨某1采取暴力手段，梁英杰作为承租人当然有权主张排除妨害。三、一审判决单纯依据起居时间这一常理判断进行裁判，明显有法不依而导致错误判决。梁英杰因为工作关系不经常居住系争房屋系梁英杰自主处置自身事务范畴，与梁君杰、石耘无关，与本案侵权之诉无关。一审判决不依据现行法律而是依据常理作出裁判，显属错误。四、一审判决出现同案不同判的情况，有失司法公正。被上诉人梁君杰、石耘辩称：其从1995年梁英杰未离婚以前就居住南间，母亲在世时梁英杰没有提出过异议，梁英杰通过不正当手段获得承租人地位其也没有提出异议。法律没有规定承租人和共同居住人对公有住房享有不同的使用权。不同意梁英杰的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。梁英杰向一审法院起诉请求：判令梁君杰、石耘停止侵权，排除妨碍，立即迁出系争房屋三层南间（属梁君杰、石耘的物品一并搬出）；本案诉讼费由梁君杰、石耘负担。一审法院认定事实如下：梁君杰、石耘系夫妻关系，梁英杰与梁君杰为兄妹。系争房屋中的三层南间（19.5平方米）、中间（14.4平方米）、阳台、大卫生间系公有住房，原承租人为梁英杰和梁君杰的父亲梁某某，梁英杰父母共生育梁英杰和梁君杰两个子女。梁君杰、石耘于上世纪六十年代去外省市工作，户籍也迁离本市。1995年5月回沪入住系争房屋（户籍未迁回），居住在三层中间内。梁英杰约1996年离婚后携女杨某1入住系争房屋，与父母同住在南间中。杨某1的户籍于1998年9月迁入系争房屋。2000年起，梁英杰另购房屋后居住他处。2003年12月4日，梁某某报死亡，同月16日，梁英杰的户籍由本市徐汇区田林十四村114号404室迁入系争房屋，2004年2月9日，系争房屋租赁户名变更为梁英杰，梁英杰自2004年3月1日起承租系争房屋。梁英杰父亲故世后，梁英杰之母何某某与梁君杰、石耘共同生活，何某某床铺设在中间，南间房屋日常起居，梁君杰、石耘晚上铺沙发就寝。期间，梁英杰也时常在系争房屋照顾母亲。2008年2月，石耘户籍自山西省太原市迁入系争房屋。2010年1月，梁君杰户籍也自山西省太原市迁入系争房屋，并经梁英杰同意。2014年3月30日，何某某报死亡。现系争房屋中间和南间中均有梁君杰、石耘的物品。因梁英杰与梁君杰、石耘对居住问题意见不一，遂涉讼。一审另查明，现系争房屋中有梁英杰、梁君杰、石耘、梁英杰之女及梁君杰和石耘之女共5人户籍。一审审理中，梁君杰、石耘表示其并不妨碍梁英杰居住，梁英杰回来可以住南间也可以住中间，如果梁英杰住中间，梁君杰、石耘可以将中间中的物品搬走，不同意迁出南间。对此，梁英杰坚持要求梁君杰、石耘迁出南间，并表示其不愿住到中间。由于双方各执己见，致调解不成。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。系争房屋系公有住房，梁英杰系该房承租人，依法享有居住使用权，梁君杰、石耘不得妨碍梁英杰正常行使相关权利。虽然梁英杰为系争房屋承租人而享有居住使用权，但公有住房使用中承租人与同住人享有同等的权利，因此对于实际居住使用问题，双方当事人应根据房屋的实际情况、该房内居住使用人的人数情况等综合因素确定，应保持相对稳定。较长时间以来，梁君杰、石耘在南间中日常起居，而梁英杰并不居住在此，从房屋使用面积考虑，梁君杰一家使用大间也较为合理，因此，梁英杰坚持要求梁君杰、石耘迁出南间，不符情理，也不利于团结、稳定，故不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一六年六月二十一日作出判决：驳回梁英杰的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由梁英杰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为梁英杰作为系争房屋的承租人是否有权要求系争房屋的共同居住人梁君杰、石耘迁出南间？对此，虽然梁英杰为系争房屋的承租人，但其与共同居住人梁君杰、石耘对系争房屋享有同等的居住权，此并不因梁英杰承租人的身份而有所不同。现梁君杰、石耘表示梁英杰可居住系争房屋的中间和南间，但其不同意迁出南间，而梁英杰则坚决要求梁君杰、石耘迁出南间，一审法院综合考量本案实际情况，从当事人实际需要出发，未予支持梁英杰的诉请，合情合理，本院对此予以认同。二审期间，梁英杰并未提供充分依据足以推翻一审法院的认定，故对其上诉诉请，本院仍不予支持。综上所述，梁英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人梁英杰负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月十九日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第37号
申请执行人林高贵，男，1968年12月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐治群，男，1983年1月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐治福，男，1973年11月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人林高贵与被执行人徐治群、徐治福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）潭民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林高贵于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人徐治群、徐治福偿还借款本金250000元及利息、受理费6660元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示建阳市某某合作社系被执行人徐治福参加的合作组织，已没经营。现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人徐治群、徐治福未履行偿还借款本金250000元及利息、受理费6660元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2082号民事判决书中的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年四月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第562号
原告：陈则。
委托代理人：郑赞。
被告：叶云凡。
本院在审理原告陈则与被告叶云凡民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈则撤回起诉。
本案受理费减半收取计1460元，由原告陈则负担。
代理审判员 范亚东
二〇一三年七月八日
代书 记员 虞雨恒
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1096号
原告付金刚，男，汉族，个体，住盐山县。
被告刘书昌，男，汉族，个体，住盐山县。
本院在审理原告付金刚与被告刘书昌侵权责任纠纷一案中，原告付金刚于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金刚要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付金刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付金刚负担。
审判员 刘双洪
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 璇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第973号
原告岳修江。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告田德林。
被告秦伟。
被告宋辉。
第三人党贵玲。
原告岳修江诉被告田德林、秦伟、宋辉及第三人党贵玲债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告岳修江于2015年7月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告岳修江向本院提出撤回起诉的申请，是在其权利范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳修江撤回起诉。
案件受理费1412元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执166号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人宿凯华，男，1981年3月3日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县江集镇。
本院在执行利辛县人民法院与宿凯华罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初752号
刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李伯民
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1903号
申请执行人魏菊玉，女，1963年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖荣荣，女，1968年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏菊玉与被执行人廖荣荣【（2012）汀民初字第44号民事调解书】民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人魏菊玉于2014年12月17日向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行是申请人的权利，申请人撤销申请，是其放弃权利的行为，且该行为未违反有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏菊玉撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月六日
代理书记员 张 霞
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第184号
原告张某某，女，1989年7月31日出生，汉族，农民，住湖南中方县。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告周某某，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住湖南中方县。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，张某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周某某的起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 周春华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 斌
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更194号
罪犯胡铁塔，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市全椒县人民法院于2013年10月23日作出（2013）全刑初字第00083号刑事判决，以被告人胡铁塔犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯胡铁塔在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡铁塔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡铁塔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡铁塔减去有期徒刑十二个月。
（减刑后刑期自2012年10月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更194号罪犯胡铁塔，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市全椒县人民法院于2013年10月23日作出（2013）全刑初字第00083号刑事判决，以被告人胡铁塔犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯胡铁塔在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡铁塔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡铁塔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡铁塔减去有期徒刑十二个月。（减刑后刑期自2012年10月12日起至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0622号
原告黄建凤。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告黄建凤诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄建凤诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5114元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5114元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。黄建凤要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄建凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄陈菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0622号原告黄建凤。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告黄建凤诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告黄建凤诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5114元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5114元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。黄建凤要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄建凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  卞钱忠二〇一五年四月十三日书 记 员  黄陈菊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4568号
原告：刘天祥，现住甘肃省兰州市城关区。
原告：刘菊花，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之兄），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告：刘菊芳,现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之兄），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告：刘秀兰，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之兄），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告：刘玉莲，现住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之兄），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告：刘燕,现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之舅），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告薄俊俊，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:刘天祥（原告之舅），甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
被告：刘笠，女，现住甘肃省兰州市城关区。
被告：刘春，男，现住甘肃省兰州市城�区。
原告刘天祥、刘菊花、刘菊芳、刘秀兰、刘玉莲、薄俊俊诉被告刘笠、刘春继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天祥、刘菊花、刘菊芳、刘秀兰、刘玉莲、薄俊俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李沛璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1720号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
委托代�人王光绪，该行职工。
被告郭继云，居民。
被告吕继芳，居民。
被告郭盟，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郭继云、吕印芳、郭盟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告郭继云、吕印芳与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2015年10月19日。2014年10月17日，被告郭盟出具担保承诺书，自愿对上述借款提供连带责任保证。被告吕印芳出具共同还款责任承诺书，自愿为郭继云的借款承担连带还款责任。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告郭继云、吕印�偿还借款本金人民50000及利息，被告郭盟承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告郭继云与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2016年1月27日。合同签订后原告于2014年10月20日向被告发放贷款50000元，到期日为2015年10月19日。2014年10月17日，被告郭盟与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年1月28日，被告吕印芳出具共同还款责任承诺书，自愿为郭继云的借款承担连带还款责任。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求被告郭继云、吕印芳偿还借款本金人民50000及利息，被告郭盟承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郭继云、吕印芳签订的借款合同、与被告郭盟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郭继云、吕印芳借原告现金人民币50000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告郭继云、吕印芳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭盟应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郭盟对被告郭继云、吕印芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告吕印芳自愿对其配偶郭继云在原告处批准的授信额度、期限内办理的贷款提供连带责任保证，本院予以准许。故对原告要求被告吕印芳对被告郭继云在原告批准的授信额度、期限内办理的贷款提供连带责任保证的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继云、吕印芳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告郭盟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十二月八日
书记员 刘慧群
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第528号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯流氓罪于1996年12月3日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2002年8月7日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2005年8月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年8月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年11月26日本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年12月初的一天，被告人徐某到绍兴市柯桥区柯桥街道柯东桥城隍庙附近，窃得姚稷宗停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1，215元。
2、2014年12月29日晚，被告人徐某到绍兴市柯桥区实验幼儿园附近，窃得姚水昌停放在该处的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2，252.50元。
案发后，被盗车辆均已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、发还清单、收款收据、合格证、抓获经过、情况说明、刑事判决书，余国海的证言，姚水昌、姚稷宗的陈述，价格鉴定结论书，徐某、余国海的辨认笔录，起赃笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被盗车辆均已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十日起至二○一五年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第143号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滚某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年2月5日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人滚某犯非法制造枪支罪一案，于2015年5月6日作出（2015）北刑初字第194号刑事判决，认定：一、被告人滚某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人滚某的改制射钉枪一把、射钉枪零件二件、射钉弹六盒、金属弹丸200颗、钢管二根、通条一根、锉刀一把、砂轮片一个、六角型7字起一把，依法予以没收并销毁（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。宣判后，在法定期限内，原审被告人滚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人滚某违法国家法律规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。二审期间，上诉人滚某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人滚某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
代理审判员 周 香
代理审判员 张 婕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈家玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15630号
原告安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路。
法定代表人曹昌仁，总经理。
委托代理人谢公民，男，汉族，1956年2月16日出生，住址安徽省滁州市琅琊区，系该公司职员。
委托代理人曾洛川，广东深桦律师事务所律师。
被告深圳三为投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人林俩成。
原告安徽裕森康达经济发展有限公司诉被告深圳三为投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告安徽裕森康达经济发展有限公司的法定代表人曹昌仁及委托代理人曾洛川到庭参加诉讼。被告深圳三为投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月29日签订了《股权代持（质押）协议》，约定原告委托被告代持原告公司股份，被告完成融资3000万元，收取3%的服务费。原告在被告要求下同意支付被告100万元保证金进行分期融资，后被告没能尽到协议任何义务，为此原告于2016年3月23日致函被告解除双方签订的《股权代持（质押）协议》，要求退还保证金。经多次商讨无果。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《股权代持（质押）协议》；2、被告归还原告保证金100万元及利息（从2016年6月3日按银行同期贷款利率计至还清止，暂计5万元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张，上述请求的利息起始日期为笔误，应从原告向被告支付保证金的2015年6月23日开始计算。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订一份《股权代持（质押）协议》，约定：原告委托被告代持有原告公司80%的股份，并代为行使相关股东权利；被告相关工商登记完成后，帮助原告完成融资3000万元（以实际融资额为准），收取3%的年服务费；本协议期限为各方签字盖章之日起1年，协议期满，被告按本协议约定完成支付各项费用后，原告收回代表股份，各方应积极配合办理相关变更手续。同日，被告向原告出具一份《附件：安徽裕森康达经济发展有限公司融资方案》，载明：以被告贸易融资方式，原告向被告支付15%即300万元作为保证金，保证金期限3周（15个工作日），取得贸易融资2000万元，融资期限1年。2015年6月23日，原告向被告转账支付两笔款项各70万元、30万元。2016年3月23日，原告向被告出具一份《法务函》，载明：被告未尽到涉案协议约定义务，导致协议无法履行，现通知解除合同，并限10日内偿还所收佣金100万元。
原告提交一份顺丰速运邮单，主张其向被告邮寄了上述《法务函》。
庭审中，原告确认涉案协议约定的股份代持没有办理工商登记手续。
以上事实，有《股权代持（质押）协议》、《附件：安徽裕森康达经济发展有限公司融资方案》、转账凭证、《法务函》、顺丰速运邮单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《股权代持（质押）协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取原告支付的保证金100万元，在涉案协议约定的期限内未完成约定的融资义务，应退还保证金，并赔偿原告相应的利息损失。涉案协议约定期限为2015年5月29日至2016年5月29日，至庭审时，该协议已期满自动终止，故原告关于解除涉案协议的诉讼请求已无需本院处理。原告关于被告退还保证金100万元及按银行同期贷款利率从2015年6月23日起计至还清之日止的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳三为投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽裕森康达经济发展有限公司退还保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月23日起计至还清之日止）；
二、驳回原告安徽裕森康达经济发展有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元（已由原告预交），由被告深圳三为投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年六月六日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1557号
原告：李某，济宁市交警支队日东高速大队合同制职工。
委托代理人：孙凯，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：程某甲，兖矿集团兴隆庄煤矿生产准备队职工。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙凯，被告程某甲及委托代理人梁子礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。婚前缺乏了解，婚后发现被告经常夜不归宿，对家庭和孩子未尽到法定义务，因家庭琐事经常吵闹，时常恶语相加，夫妻感情出现矛盾。2014年9月被告向贵院起诉离婚，后因被告撤诉未果。10月原告起诉离婚，但鉴于被告承诺以后会对家庭和孩子负责，原告遂撤诉。但被告并未遵守承诺，现夫妻感情已破裂无法共同生活。特向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，孩子抚养权归原告，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告程某甲辩称，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，孩子归我抚养，原告支付抚养费，财产分割部分依法确认。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后夫妻因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告以与被告无夫妻感情，无法共同生活为由，于2015年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告称，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，孩子归我抚养，原告支付抚养费，财产依法分割。本案经调解未果。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及双方的结婚证来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋并自愿登记结婚，有很好的婚姻基础，并建立了较为稳固的婚姻家庭关系，现双方因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，系相互缺乏沟通所致，因此双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜夫妻感情，夫妻具有和好可能。现原、被告夫妻关系的现状尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一五年九月十七日
书记员 郭晓歌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第460号
上诉人（原审原告）：潘西寿。
被上诉人（原审被告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
上诉人潘西寿因与被上诉人飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶 青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终753号
上诉人（原审被告）云南红河州恒盛木业有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村。
法定代表人黄益凌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余跃平，男，1960年7月29日生，傣族，住个旧市。
被上诉人（原审被告）红河州创嵘融资担保有限公司。
住所地：云南省红河州开远市灵泉路***号建设银行大楼**号。
法定代表人康建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）红河融兴民间融资登记服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市锦华路中段（红河奔牛酒店）。
法定代表人李智伟，该公司董事长。
上诉人云南红河州恒盛木业有限公司因与被上诉人余跃平、红河州创嵘融资担保有限公司、红河融兴民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日向上诉人云南红河州恒盛木业有限公司送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，但其在规定期限内向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许，并通知其于2016年6月1日前交纳，同时告知其若逾期未预交，按自动撤回上诉处理。2016年5月17日，上诉人云南红河州恒盛木业有限公司向本院提交书面说明，明确其不再交纳诉讼费，由人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ο二Ο一六年五月十八日
书记员 黄雪银