广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2427号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、李洪波，该行职员。
被告：阳召江，男，1971年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：付云易，女，1980年7月12日出生，汉族，住韶关市浈江区，系阳召江的妻子。
被告：付云易，女，1980年7月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告阳召江、付云易金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邱东华、李洪波、被告付云易（同时作为被告阳召江的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令编号为440623900-011-2012001208的《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称“借款合同”)项下的贷款立即到期。2.依法判令被告阳召江立即清偿贷款本金337539.73元,利息8267.74元(暂计至2016年10月31日止,2016年10月31日之后的利息按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止),合计345807.47元。3.依法判令建行韶关市分行有权对属被告阳召江所有、位于韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房的抵押物进行处分,并享有优先受偿权。4.依法判令被告付云易对阳召江应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。5.依法判令本案的所有诉讼费用(包括但不限于处置抵押物的费用)由被告阳召江、付云易承担。事实和理由：2012年7月31日,建行韶关市分行向被告阳召江发放了金额为36万元的个人住房贷款,期限为28年,从2012年7月31日起至2040年7月31日止,共336个月,签订合同时贷款利率为年息5.5675%，还款方式为等额本息还款法,每期还款额为2117.26元,借款用途为购买韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房,贷款担保方式为抵押加阶段性保证,房产所有权人被告阳召江以上述房产作抵押,双方及韶关市兴盛投资置业有限公司于2012年7月11日签订了《借款合同》,并于2012年10月31日在韶关市房地产交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，后于2013年12月2日办理了房地产他项权证。贷款发放后,被告阳召江还款情况还算正常,但从2016年4月开始出现拖欠，截止至2016年10月31日已连续拖欠贷款7期,拖欠借款本金4734.35元,利息8267.74元,本息共计13002.09元,经建行韶关市分行工作人员多次电话、信函及上门催收,被告阳召江仍未能清偿上述欠款,截止至2016年10月14日,被告阳召江名下的贷款(本金)余额为337539.73元。被告阳召江拖欠贷款本息的行为，已构成严重违约，侵犯了建行韶关市分行的合法权益，应依照《借款合同》的约定承担逾期还款的违约责任，债权人有权行使担保权利，对抵押财产进行处分并享有优先受偿权。被告付云易系阳召江的妻子，借款债务发生于两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，付云易应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持相关诉讼请求。
被告阳召江、付云易辩称：对原告起诉没有异议，希望与原告协商解决此事。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，贷款人建行韶关市分行与借款人阳召江、保证人韶关市兴盛投资置业有限公司签订《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号:440623900-011-2012001208号),约定由建行韶关市分行向阳召江提供360000元的个人住房贷款,用于购买韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房，贷款期限为28年,从2012年7月31日起至2040年7月31日止,共336个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，签订合同时的利率为年利率5.5675%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次（利率调整日为每年的1月1日）；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收罚息和复利，借款逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法,每期还款额为2117.26元；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有该日的，则当月最后一日为约定还款日；贷款担保方式为抵押加阶段性保证,韶关市兴盛投资置业有限公司承担阶段性保证责任（保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止），阳召江以韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房提供抵押担保,于2012年10月31日在韶关市房地产交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，并于2013年12月2日办理了房地产他项权证。同时约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；争议解决方式为向贷款人所在地人民法院申请强制执行或提起诉讼。
2012年7月31日,建行韶关市分行根据阳召江的意见，将360000元贷款转到韶关市兴盛投资置业有限公司44×××32账号内,阳召江在银行出具的《个人住房贷款借据》中签名确认载明的前述借款金额、期限及利率。借款前期，阳召江尚能正常归还借款本息，但自2016年4月起出现拖欠现象，根据建行韶关市分行计算机系统出具的账户明细，截至2016年10月31日止，阳召江已连续拖欠7期还款，拖欠本金共计4734.35元、利息共计8063.04元、本金罚息共计75.24元、利息复利共计129.46元，合计13002.09元;截止至2016年10月14日，该笔贷款(本金)余额为337539.73元。
另查明，被告付云易系阳召江的配偶，借款发生在两人婚姻关系存续期间。付云易与阳召江于2012年6月21日共同出具抵押声明书，明确同意以韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房作为涉案借款抵押担保。
同时查明，2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年（含五年）期贷款的基准利率调整为年利率4.75%。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。建行韶关市分行与阳召江、韶关市兴盛投资置业有限公司签订《个人住房(商业用房)借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。建行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，阳召江未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。借款人逾期还款构成违约，贷款人要求宣布贷款立即到期，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。建行韶关市分行要求阳召江归还全部借款本金337539.73元及2016年10月31日前拖欠的利息8063.04元、本金罚息75.24元、利息复利129.46元，合计345807.47元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2016年10月31日之后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利，仍应按合同约定的逾期罚息标准即年利率6.05625%（4.75%×85%×150%）计付。
阳召江的借款发生于其与付云易夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，建行韶关市分行请求付云易对阳召江的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
阳召江以其名下的房屋对借款提供抵押担保，现发生不能清偿到期债务的情形，抵押权人建行韶关市分行要求对抵押物经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，依据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司依据编号为440623900-011-2012001208的《个人住房(商业用房)借款合同》，于2012年7月31向被告阳召江发放的借款360000元已到期；
二、被告阳召江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金337539.73元及利息8063.04元、罚息75.24元、复利129.46元，合计345807.47元（利息、罚息、复利已计至2016年10月31日，之后至本判决确定清偿之日止的利息、罚息、复利仍按罚息利率年利率6.05625%计付）；
三、被告付云易对被告阳召江的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行在上述贷款本息范围内对经拍卖或变卖被告阳召江名下的位于韶关市浈江区北江中路43号天泓居3幢A座XXX房所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元，减半收取3244元，财产保全费2520元，共计5764元，由被告阳召江、付云易共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年二月二十日
书记员 侯嘉琳