广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24112号
原告：徐雄斌，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，男，系该公司员工。
原告徐雄斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐雄斌的委托代理人梁宝恩、被告太保中山支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄斌向本院提出诉讼请求：太保中山支公司在机动车辆损失险限额内赔偿徐雄斌车辆损失208430元（其中车辆维修费198000元、评估费10430元）。事实理由如下：徐雄斌为其所有的粤Ｘ×××××号车在太保中山支公司购买了商业保险，保险期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止。2016年5月20日，栾洪涛驾驶粤Ｘ×××××号车途经中山市××××路段时，因下暴雨导致道路积水，司机正常行驶时发动机熄火，后立即联系太保中山支公司报案。太保中山支公司派人到现场勘察确认因暴雨造成的损失属于保险责任。后徐雄斌将车拖至4S店拆检发现因暴雨造成部分电器件和发动机进水损坏。太保中山支公司确认车辆非发动机损失为24664元，且告知徐雄斌没有购买涉水险故不予定损及赔付发动机损失。徐雄斌遂委托评估公司对粤Ｘ×××××号车损失进行评估，评估金额为203054元，支出评估费10430元。徐雄斌修复车辆后最终与维修单位商定维修费为198000元。但太保中山支公司一直未赔付粤Ｘ×××××号车的损失。
被告太保中山支公司辩称,车辆维修费198000元不确认，只确认非发动机的损失24664元。因为涉案车辆并没有购买车辆涉水险，涉水险的保险责任范围是机动车在水中启动，或者在积水路面行驶造成的损失，而本次事故中粤Ｘ×××××号车涉水行驶而导致发动机进水损坏，其损失是涉水险的保险责任，并不属于机动车车辆损失保险内赔偿范围。粤Ｘ×××××号车投保了机动车损失保险及车损不计免赔，并没有购买涉水险。对于评估费不确认，根据机动车损失保险条款的第九条第九项，未经保险人事先书面同意的检验费、评估费不属于保险责任范围。此外，根据徐雄斌提供的鉴定报告，换件项目中的简体发动机价值158000元，若法院确认该笔款项由太保中山支公司赔付，则太保中山支公司有权回收该旧件或扣除残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐雄斌为粤Ｘ×××××号车向太保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额950300元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。太保中山支公司经审核并收取保险费后向徐雄斌签发了保险单。神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条第5项约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……(五)雷击、暴风、暴雨、洪水……”
2016年5月20日，栾洪涛驾驶粤Ｘ×××××号车途经中山市××××路段时，因暴雨天气路面积水，在经过涉水路面时车辆突然熄火。事故发生后，徐雄斌向太保中山支公司报案。太保中山支公司确认保险事故发生的时间、地点，亦确认当时天气状况是暴雨，经定损认为车辆损失的原因是进水。太保中山支公司仅对粤Ｘ×××××号车非发动机损失核定为24664元，但认为发动机损失不属于车辆损失险的保险责任故未定损。其后，徐雄斌委托珠海市诚安评估有限公司（以下简称珠海诚安公司）对粤Ｘ×××××号车的损失进行评估，珠海诚安公司于2016年9月28日作出珠损鉴第760510号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｘ×××××号车损失总价为203054元。徐雄斌为此支付评估费10430元。徐雄斌将粤Ｘ×××××号车送至佛山中升星辉汽车销售服务有限公司维修，实际支出维修费198000元。徐雄斌支出上述费用后，向太保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。
另查明：中山市气象局预报科的气象资料显示，中山市黄圃镇气象站采集的2016年5月20日8时至5月21日8时的24小时降雨量为72.1毫米。
又查明：粤Ｘ×××××号车登记在徐三华名下，徐三华于2016年11月15日作出声明，载明：“本人与徐雄斌为亲戚关系，登记在本人名下粤Ｘ×××××号轿车是徐雄斌以本人名义出资购买的，车辆的实际所有权人及支配人均为徐雄斌，本人仅为行驶证上的登记车主，对该车不享有任何处分权。本人同意徐雄斌就粤Ｘ×××××号轿车有关的一切保险合同纠纷向太保中山支公司提起诉讼、进行保险理赔。”
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。徐雄斌和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。粤Ｘ×××××号车的登记所有人为徐三华，但徐三华确认粤Ｘ×××××号车由徐雄斌实际使用支配，亦同意涉案的保险金请求权由徐雄斌行使，故本院确认徐雄斌的原告主体适格。
粤Ｘ×××××号车发生保险事故时是暴雨天气，且太保中山支公司确认粤Ｘ×××××号车的损失是进水造成，根据高度盖然性原则，本院确认粤Ｘ×××××号车是因暴雨造成车辆受浸损坏。徐雄斌与太保中山支公司对于粤Ｘ×××××号车的非发动机损失无争议，争议的焦点在于发动机损失是否属于车辆损失险的赔偿范围。粤Ｘ×××××号车的发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他起因进水致损有所不同，造成粤Ｘ×××××号车损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失属于保险合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围，故粤Ｘ×××××号车的发动机进水损失亦属于车辆损失险的保险责任范围，太保中山支公司应承担理赔责任。
关于粤Ｘ×××××号车的损失金额，徐雄斌提交珠海诚安公司作出鉴定结论书及维修费发票予以证明。太保中山支公司怠于对车辆损失进行定损，徐雄斌委托评估机构确定损失并无不妥，且珠海诚安公司所作鉴定结论无证据证明存在程序或实体上的不当，故本院对鉴定结论予以采信。根据维修费发票，徐雄斌实际支出的维修费为198000元，故本院认定粤Ｘ×××××号车的损失总额为198000元，该款项未超过车辆损失险的赔偿范围，太保中山支公司应予赔付。
关于徐雄斌支出的评估费10430元，属于为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，太保中山支公司应予赔付。
综上，徐雄斌的诉求，合法有据，本院予以支持，太保中山支公司应向徐雄斌支付保险金合计208430元（198000元+10430元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐雄斌支付保险金208430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取为2213元（原告徐雄斌已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告徐雄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年二月九日
书记员 卓依莲
陈自勉