江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初323号
原告张台新，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
被告（原行政机关）南通市公安局交通警察支队，住所地南通市濠东路166号。
法定代表人杨成，职务支队长。
委托代理人娄振华，南通市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人何维平，南通市公安局交通警察支队工作人员。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告张台新不服被告南通市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理行政处罚及被告南通市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月19日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告张台新及其委托代理人刘小庆，被告交警支队的副支队长陆毅及委托代理人娄振华、何维平，被告市政府的委托代理人施政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，被告交警支队作出通公�决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定2013年12月13日11时15分左右，原告张台新在如皋市搬经镇中心路至S334省道交叉路口实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款和《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项的规定，决定给予原告张台新吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告张台新不服，向被告市政府申请行政复议。2016年12月2日，被告市政府作出通政复决[2016]227号《行政复议决定书》，维持了被告交警支队作出的通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告张台新诉称，1.被告交警支队认定事实不清。吊销驾驶证必须具备发生重大�通事故及构成交通肇事罪两个条件，而且缺一不可。原告张台新虽构成交通肇事罪，但发生的交通事故根据公通字（1991）113号《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》的规定，不应被认定为重大事故，故不具备吊销驾驶证的法定条件。2.被诉行政处罚决定程序违法。被告交警支队2015年7月9日未开具任何法律手续即扣留原告张台新的驾驶证，同时被告交警支队未明确吊销驾驶证的起始时间，程序违法。3.被告交警支队适用法律法规错误。法律规定发生重大事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告交警支队认定原告张台新被追究了刑事责任，也就具备了发生重大交通事故的前提要件,完全颠倒了因果关系，故适用法律错误。4.被告市政府维持了被告交警支队的行政处罚决定，被诉行政复议决定违法。请求：1.撤销被告交警支队作出的通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》。2.撤销被告南通市人民政府作出的通政复决[2016]227号《行政复议决定书》。3.诉讼费用由两被告承担。
原告张台新向本院提供了通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》、通政复决[2016]227号《行政复议决定书》、被告交警支队《组织机构代码证》，证明存在被诉行政行为。
被告交警支队辩称：1.原告张台新的违法行为有生效的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初107号《刑事判决书》为证，被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分。2.被告交警支队在作出被诉行政处罚决定之前依法进行告知，并组织了听证，充分给予了原告张台新陈述和申辩的权利，程序合法。3.被告交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项的规定，对原告张台新作出吊销驾驶证的处罚，适用法律正确。请求驳回原告张台新的诉讼请求。
2016年12月26日，被告交警支队向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.受案登记表、行政处罚告知笔录、举行听证通知书、听证笔录、公安交通管理行政处罚决定书，证明行政程序合法。
2.如皋市人民法院（2016）苏0682刑初107号《刑事判决书》、《道路交通事故认定书》，证明被诉行政行为具有事实依据。
3.通政复决[2016]227号《行政复议决定书》，证明原行政行为经过复议后被维持。
法律法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、《机动车驾驶证申领和使�规定》第十三条第一款第（七）项。
被告市政府辩称：1.被告交警支队作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。2.被告市政府在法定期限内履行受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。3.被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被诉行政处罚决定，适用法律正确。请求驳回原告张台新的诉讼请求。
2016年12月29日，被告市政府向本院提供了证明行政复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》、邮寄信封，证明原告张台新提起行政复议的时间、内容及提供证据的情况。
2.通政复答[2016]227号《行政复�答复通知书》及送达回证，证明被告市政府在法定期限内通知被告交警支队进行答复。
3.被告交警支队提供的行政复议答复书及证据材料，证明被告交警支队提供书面答复并提供了证据材料。
4.通政复决[2016]227号《行政复议决定书》及邮寄信封、回执，证明被告市政府在法定期限内作出复议决定并送达当事人。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》。
经庭审质证，原告张台新对被告交警支队提供的证据1、3的真实性、关联性无异议；对证据2的关联性有异议，认为不能达到被告交警支队的证明目的。原告张台新及被告交交警支队对被告市政府提供的证据无异议。被告交警支队及被告市政府对原告张台新提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其证明效力。被告交警支队提供的证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到被告交警支队的证明目的。
经审理查明，原告张台新原持有A2E类驾驶证。2013年12月13日11时15分左右，原告张台新驾驶苏Ｆ×××××重型专项作业车，沿如皋市搬经镇中心路由南向北行驶至苏S3**省道交叉路口时，与沿着苏S3**省道由东向西行驶的由杨圣元驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致杨圣元受伤，两车及财物损坏。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，杨圣元的伤情构成重伤一级。如皋市公安局交巡警大队作出皋公交认字[2014]第00100号《道路交通事故认定书》，认定原告张台新驾驶机动车载物超过核定载质量，通过有�行禁令标志的交叉路口未降低行驶速度，疏于观察，未确保行车安全。违反了交通运输管理法规，应负事故的主要责任。2016年3月9日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682刑初107号《刑事判决书》，认定原告张台新违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，判处原告张台新有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判之后，原告张台新没有上诉，该判决已发生法律效力。
2016年8月26日，被告交警支队受理此案并开展调查处理，并于8月29日委托如皋市公安局交通巡逻警察大队向原告张台新告知查明的事实以及具有陈述、申辩和听证的权利。原告张台新当时表示申请听证。8月30日，被告交警支队向原告张台新送达通公（交）听通字[2016]003号《举行听证通知书》，并�9月7日上午举行了听证会，听取了原告张台新的申辩意见。9月14日，被告交警支队作出被诉行政处罚决定，并于当天直接送达给原告张台新。
2016年11月8日，原告张台新向被告市政府申请行政复议，当日，被告市政府予以受理，并于同年11月10日向被告交警支队送达《行政复议答复通知书》，要求被告交警支队自接到复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提供作出原行政行为的证据、依据。被告交警支队于11月18日进行了书面答复并提供了证据材料。12月2日，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，作出通政复决[2016]227号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达给原告张台新。原告张台新不服，向本院提起行政诉讼。
另查，公安部于2004年8月19日作出公通字[2004]71号《公安部关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》，将公通字（1991）113号《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》予以废止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告交警支队作为南通市人民政府公安机关交通管理部门，有权对交通违法行为人处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的职权。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定是否合法，包括事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。2.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。
首先，被诉行政处罚决定事实是否清楚的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规�》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予纠正后恢复诉讼。本案中，原告张台新并未提供有效的证据或者依据证明（2016）苏0682刑初107号《刑事判决书》认定事实有重大问题，被告交警支队依据生效的刑事判决书，认定原告张台新实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，符合上述司法解释的规定。原告张台新依据已经失效的《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》，主张被告交通支队认定事实错误，本院不予支持。
其次，被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第一款第（二）项规定，公安机关在作出吊销许可证或者执照的行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利。第一百三十三条规定，公安机关办案部门在提出行政处罚意见后，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。被告交警支队于2016年8月26日立案，于同年8月29日向原告张台新制作了行政处罚告知笔录，告知原告张台新享有陈述、申辩及要求听证的权利。在原告张台新提出要求听证时，被告交警支队于9月7日组织了听证，在听取了原告张台新的陈述和申辩之后作出被诉行政处罚决定，并送达原告张台新。被告交警支队在法定期限内履行了立案、告知、听证作出决定、送达等法定程序，程序合法。原告张台新主张被告交警支队2015年7月9日违法扣押其驾驶证，但其在开庭时又陈述扣证行为系如皋市搬经交�警察中队的民警所为，并未向本院提供证据证明被告交警支队存在扣押其驾驶证的行为。至于被诉行政处罚决定书中“二年内不得重新取得机动车驾驶证”的起始时间问题，被告交警支队开庭审理时明确从作出通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》之日起计算，并无不当。原告张台新主张被告交警支队程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
再则，被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项规定，因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的�不得申请机动车驾驶证。被告交警支队根据原告张台新违反道路交通法律、法规的规定，发生重大交通事故，且被依法追究刑事责任的情形，对原告张台新作出吊销驾驶证的处罚适用法律正确。
综上，被告交警支队作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。被告市政府作出的被诉行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，上文本院已经论证被告交警支队作出的被诉行政处罚决定事实清楚,不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府经行政复议，认定被告交警支队作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行�行为的行政复议决定，适用法律并无不当。
综上所述，被告交警支队作出的通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》及被告市政府作出的通政复决[2016]227号《行政复议决定书》合法。原告张台新的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告张台新要求撤销被告南通市公安局交通警察支队作出的通公交决字[2016]第320600-2900067472号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告张台新要求撤销被告南通市人民政府作出的通政复决[2016]227号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张台新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。