wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6377号
原告：孙玉华，女，1952年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭罡，男，该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
主要负责人：魏幸杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔静昊，男，该公司工作人员。
原告孙玉华与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预683号，后于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告孙玉华，被告公交公司的委托诉讼代理人郭罡，被告浙商财险浙分公司的委托诉讼代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医药费3089.40元、误工费10500元、精神损失费5000元、交通费394元，共计18983.40元。诉讼过程中，原告孙玉华变更诉讼请求为：判令赔偿原告医药费3109.40元、误工费10500元、精神损失费5000元、交通费394元，共计19003.40元。事实与理由：2014年9月5日,在凤起东路口与凯旋路交叉口，原告被40路公交车撞了一下，该车司机负事故全责。事故造成原告左脚4个脚趾头骨折，至今仍有脚肿、脚痛等后遗症，精神受到很大伤害。事故发生前原告经营报刊亭，因本次事故受伤，无法继续经营。公交公司、浙商保险公司不同意赔付误工费。现原告起诉，希望法院依法判决。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及受伤事实无异议。针对原告的诉请，对医疗费，无异议；误工费，因其年满60周岁，有异议；精神损害抚慰金，无法可依，不予认可；交通费，其中有3张发票连号，认可169元。
被告浙商财险浙分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。针对原告的诉讼请求：医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保费用400元；误工费，原告已超出退休年龄，且有退休养老金，不予认可；精神损害抚慰金，原告受伤无伤残情况及死亡状况，不予认可；交通费，酌情认可200元；诉讼费，不予承担。
原告孙玉华、被告公交公司提交了证据，被告浙商财险浙分公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告的《零售书报亭经营协议书》、营业执照、出版物经营许可证、食品流通许可证有异议，本院认为原告提交的协议书系原件，营业执照等证照亦能与其相佐证，两被告对协议书上签字的真实性有异议，但未提供反驳证据推翻，故对上述证据均作有效证据予以认定；对于连号的交通费票据，本院对无异议的票据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日18时15分，被告公交公司驾驶员孙钱驾驶浙Ａ×××××号公交车在凤起东路由东向西行驶至凯旋路口向北右转时，与在凤起东路由东向西骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队认定，被告公交公司驾驶员孙钱负事故全部责任，原告孙玉华无责任。事故发生后，原告孙玉华先后在中国人民解放军第一一七医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，被告公交公司为其垫付医疗费216.23元。后因双方就事故赔偿无法协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年12月31日，原告孙玉华与杭州市邮政局签订《零售书报亭经营协议书》，约定杭州市邮政局将其所属的第49号零售书报亭配给孙玉华有偿经营，经营时间自2014年1月1日起至2014年12月31日止，经营使用费为每年4400元。
再查明，事故发生时肇事驾驶员孙钱驾驶浙Ａ×××××号公交车系履行职务行为。浙Ａ×××××号在被告浙商财险浙分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告公交公司驾驶员孙钱负事故全部责任，故其应对原告孙玉华因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。被告浙商财险浙分公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告浙商财险浙分公司主张扣除的非医保费用，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，故对被告浙商财险浙分公司该抗辩意见，本院不予采纳。关于误工费，原告虽已年满60周岁，但根据其提供的《零售书报亭经营协议书》等相关证据可以证明原告仍有实际劳务收入，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张3109.40元，被告公交公司垫付的216.23元不在原告诉请范围，经核对均有相关票据予以证实，本院予以确认。2.误工费。原告主张10500元，结合就诊医院建休证明情况，其计算标准并未超过2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。3.精神损害抚慰金（精神损失费）。原告主张5000元，其因案涉事故所受之伤并未构成伤残等级，故本院不予支持。4.交通费。原告主张394元，结合庭审情况，本院酌情支持364元。
上述本院认定的金额合计为13973.40元，由被告浙商财险浙分公司在交强险限额范围内赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉华医疗费、误工费、交通费共计13973.40元；
二、驳回原告孙玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙玉华负担53元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周 忞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6368号
罪犯魏仁辉，男，1992年9月19日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱直属二中队服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年10月21日作出（2010）岚刑初字第139号刑事判决，以被告人魏仁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）榕刑执字第3530号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏仁辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯魏仁辉本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯魏仁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏仁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏仁辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏仁辉减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月3日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第886号
申请执行人周衍宗，男，1951年8月12日生，汉族，上杭县电力公司退休职工�上杭县。
被执行人林先群，男，1974年7月13日出生，汉族，上杭县汀江水电公司石圳水电站职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人周衍宗与被执行人林先群民间借贷一案中，查明被执行人林先群在银行没有存款，另被执行人林先群在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第886号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年四月十三日
代理书记员 范 丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第616号
罪犯陈洁雄，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）深中法刑一初字第18号刑事判决，认定陈洁雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2000年8月16日作出（2000）粤高法刑复字第153号刑事裁定，予以核准。刑期自1999年4月23日起至2019年9月17日止。2000年9月14日交付执行。该犯系病犯。服刑期间刑期变动情况：2002年12月7日广东省高级人民法院作出（2002）粤高法刑执字第1924号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2005年3月18日湖南省高级人民法院作出（2005）湘高法刑执字第63号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年11月9日本院作出（2007）益刑执字第922号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1088号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第23号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；虽然身体有病，但劳动态度端正，尽能力完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分111.2分。2011年评为优秀互监组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洁雄在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洁雄减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年11月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7273号
申请执行人东莞市宏狮金属材料有限公司。
法定代表人苏兵，该公司总经理。
被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司。
法定代表人陆昶宏。
申请执行人东莞市宏狮金属材料有限公司与被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4798号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付货款30000元及利息2205元（暂计至2016年8月13日）和案件受理费302元（详见判决），并承担本案执行费350元，合计人民币32857元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司的注塑机伍台，现评估价值为人民币37950元，由于被执行人未履行生效裁决确定的义务，本院依法对上述查封、评估的被执行人财产进行拍卖，拍卖底价为人民币37950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司的注塑机伍台。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 陈树雄
审判员 张智强
审判员 汤明泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄卓伦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0308号
原告刘建华。
委托代理人周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托代理人周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告许兵。
原告刘建华与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员徐庆兵适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人周海建、周洁到庭参加诉讼，被告许兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告于2013年1月14日向原告借款2万元，未约定利息及还款期。后原告向被告催要借款，被告以种种理由予以拒绝，故诉求法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币2万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告许兵未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告许兵于2013年1月14日向原告刘建华借款2万元，并出具借条，借条载明：今借到刘建华人民币20000元整（贰万元整）。借款人许兵，落款时间2013年1月14日。原告于2014年12月30日向被告催要借款，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘建华与被告许兵之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应当受到法律保护。借条虽未约定还款日期，但被告许兵应在原告刘建华催要后及时履行还款义务。原告刘建华2014年12月30日向被告许兵催要借款，被告许兵至今未还款，现原告刘建华要求被告许兵归还借款，并承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告许兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘建华借款2万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，依法减半收取150元，由被告许兵负担（此款原告刘建华已预交，由被告许兵于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方小娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1860号
原告花爱梅，女，1972年10月28日出生。
被告欧守贤，男，1966年9月20日出生。
被告洪滢，女，1969年12月27日出生。
被告欧水仔，男，1962年6月10日出生。
本院在审理原告花爱梅与被告欧守贤、洪滢、欧水仔民间借贷纠纷一案中，原告花爱梅于2014年10月20日以其与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花爱梅以与被告欧守贤、洪滢、欧水仔另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花爱梅撤回起诉。
本案受理费2046元，减半收取受理费1023元，由原告花爱梅负担。
审判员 叶小燕
二〇一四年十月二十日
书记员 官 泓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特185号
申请人西X1，女，1949年12月20日出生。
申请人西X2，男，1956年5月5日出生。
申请人西X3，女，1953年10月1日出生。
申请人西X4，女，1958年2月2日出生。
申请人西X5，男，1962年11月9日出生。
申请人孟X，男，1982年7月27日出生。
2016年2月24日，申请人西X1、西X2、西X3、西X4、西X5、孟X向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第84号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”被继承人西X6名下的西城区X房屋（房产证号：X京房权证X号），建筑面积43.10平方米房屋归西X1、西X2、西X3、西X4、西X5、孟X按份共有，每人各占六分之一份额。”
本院经审查认为，申请人西X1、西X2、西X3、西X4、西X5、孟X在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第84号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人西X1、西X2、西X3、西X4、西X5、孟X在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第84号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年二月二十四日
书记员 牟路平
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00167号
罪犯王喜平，男，1971年10月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）宣中刑初字第00015号刑事判决，认定被告人王喜平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产三万元。本院于2012年11月15日作出（2012）皖刑复字第00055号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年3月11日立案后，于3月12日至3月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯王喜平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王喜平因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年1月7日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯王喜平没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王喜平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王喜平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、故意杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02264－2号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
法定代表人唐某某。
被执行人唐某某。
被执行人刘某某。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司申请执行被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某的租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月5日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0770号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某暂无可供执行的财产，申请执行人日立租赁（中国）有限公司亦不能提供其它的财产线索。申请执行人日立租赁（中国）有限公司同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0770号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗 琼
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第576号
申请执行人：任成国
被执行人：高俊�
本院在执行任成国申请执行高俊波机动车交通事故责任纠纷［（2013）青民一初字第5435号民事调解书］一案中，经过调查，被执行人现查无财产可供执行，且下落不明。经征求申请人意见，终结本院（2013）青民一初字第5435号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民一初字第5435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢桢博
二〇一四年一月二十九日
书记员 饶炎锰
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第576号申请执行人谢某，女，1988年6月11日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130923198806114322。被执行人吕某，地址青县。申请执行人谢某与被执行人吕某婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院于2014年6月26日作出的(2014)青民初字第1446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2014年7月18日向本院申请强执行，请求被执行人吕某偿还婚姻家庭、继承纠纷款327.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款的28500元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（刑）字第136-1号
申请执行人广东省江门市逢江区人民法院。
被执行人李吉忠，曾用名李朋，男，1991年3月12日出生，土家族，初中文化，农民。
申请执行人广东省江门市逢江区人民法院委托执行被执行人李吉忠罚金一案。本院于2014年5月5日依法立案执行，于2014年5月8日向执行人李吉忠发出执行通知书，责令其执行通知书达到之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000元。本案在执行过程中，经查，被执行人李吉忠暂无财产可供执行。经合议庭评议符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省江门市逢江区人民法院（2011）逢法刑初字第19号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一五年四月一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00735-1号
申请执行人刘兆文，农民。
被执行人宋卫清。
刘兆文与宋卫清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）金民初字第00376号民事判决书，判决：被告宋卫清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆文支付欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋卫清负担。判决书生效后，因义务人宋卫清未主动履行，权利人刘兆文向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人宋卫清有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘仁斌
审判长 相咸泉
审判长 粘 铭
二〇一五年十一月四日
书记员 植曾媛
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1133民初360号
原告：张华芝，女，汉族，1973年12月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：王帮伦，男，汉族，1971年4月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告张华芝与被告王帮伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢琳依照简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张华芝、被告王帮伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告欠款利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款50000元，约定的还款时间为：2016年7月1日之前还款20000元，2017年7月1日前还清剩余欠款30000元，原告因急需用钱，向被告催还欠款，原告多次找到被告，被告以各种理由推脱，拒不还款，原告特向人民法院起诉。
被告王帮伦辩称：向原告张华芝借钱的是王帮发，后来张华芝起诉王帮发和王帮珍，张华芝就让王帮伦打了一张欠条，原告是借的高利贷给王帮发，王帮发根本没有借50000元。
经审理查明：2014年5月18日，王帮发因装修房子向张华芝借款现金50000元，并承诺于2014年8月18日归还，如果未归还按年利息0.03结算。王帮珍作为担保人在借条上签字确认，2015年6月24日，张华芝向本院起诉王帮发、王帮珍要求归还借款及利息，2015年7月23日，王帮伦向张华芝出具欠条一张，欠条载明：今王帮伦欠张华芝人民币伍万元（小写50000元），还款时间为：2016年7月1日之前还款贰万元（小写20000元），2017年7月1日之前付清剩余叁万元（小写30000元）。张华芝于同日向本院递交了撤诉申请书，本院经审理后准许张华芝撤回起诉。后原告张华芝多次找到被告王帮伦，被告王帮伦以各种理由推脱，拒不还款，原告张华芝于2017年7月5日向本院提起起诉，庭审中，原告放弃第二项诉讼请求：即判令被告支付原告欠款利息叁仟元（小写3000元）；原告张华芝确认在本案中不追究王帮发、王帮珍的付款责任，并放弃对王帮发、王帮珍的诉权。
以上事实，有《借条》、《欠条》、询问笔录、（2015）马边民初字第277号民事裁定书、（2015）马边民初字第277号结案审批表、当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《借条》的出具、双方当事人的陈述足以认定王帮发与张华芝之间就50000元存在借贷关系。王帮伦出具的《欠条》行为对于王帮发向张华芝所负的债务构成债务加入。债务加入属于债务承担范畴，又称并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人承担共同债务责任的行为。构成债务加入的，由第三人与债务人对债务清偿共同承担连带责任。本案中，王帮伦向张华芝出具的《欠条》对于王帮发、王帮珍的付款责任是否免除未作明确约定，根据合同法法理及有关规定，应当推定为不免除债务人王帮发、王帮珍的付款责任，该笔债务应由王帮发、王帮珍、王帮伦负返还50000元的共同付款责任，责任性质为互为连带责任。原告在王帮发、王帮珍未履行还款义务的情况下，要求王帮伦承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王帮伦在履行债务后依法享有对王帮发的追偿权。庭审中，张华芝明确表示在本案中不追究王帮发、王帮珍的付款责任，系其正当的权利选择，本院予以确认。
被告王帮伦辩称原告张华芝系放高利贷给王帮发，王帮发根本没有收到现金5万元的借款的辩护理由，因王帮伦不能提供相应的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告王帮伦应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王帮伦于本判决生效后十日内归还原告张华芝欠款50，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半)由被告王帮伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢 琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 立机妹美
附：本案相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2230号
上诉人（原审被告）孟庆元，居民。
被上诉人（原审原告）井芳，农民。
上诉�孟庆元因与被上诉人井芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0492号民事判决，提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孟庆元因与被上诉人井芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2015）邳民初字第0492号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
审判长祝杰
审判员韩军
代理审判员周美来
二0一五年十二月十五日
书记员汤喆
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第888号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人袁明玉，卢龙县农村信用合作联社雷店子信用社主任。
被告李国有，农民。
被告苏国华，农民。
被告段旭国，农民。
被告杨振红，农民。
被告杨振和，农民。
被告李振义，农民。
被告程友民，农民。
被告李金良，农民。
被告武凤林，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明玉到庭参加诉讼，被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国有于2009年2月26日从我单位所属雷店子信用社借款150000元，并签订了借款合同，借款用途为进货，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年2月16日，并由苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，被告李国有于2010年12月16日归还借款本金42元，经我单位多次催要，被告李国有未归还尚欠借款本金，并自2009年6月21日起未支付利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告李国有偿还我单位尚欠借款本金149958元及利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《最高限额保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
4、《农户短期借款申请书》复印件一份；
5、河北省卢龙县人民法院民事裁定书四份。
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，在诉讼时效期间内起诉，被告李国有从原告处借款并由被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林担保的事实存在，九被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告李国有、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林于2009年2月26日签订了《最高限额保证担保借款合同》，约定被告李国有从原告所属雷店子信用社借款150000元，借款用途为进货，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年2月16日，并由苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告李国有签订了《借款借据》后，即按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，被告李国有于2010年12月16日归还借款本金42元，后经原告多次催要，被告李国有未归还尚欠借款本金，并自2009年6月21日起未支付利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告李国有偿还原告尚欠借款本金149958元及利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《最高限额保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告李国有在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本息的行为属违约行为，应承担给付尚欠借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告李国有偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国有于本判决生效之日起十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金149952元并支付相应利息（利息自2009年6月21日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对被告李国有应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭万金
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第888号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县。法定代表人于永春，理事长。委托代理人袁明玉，卢龙县农村信用合作联社雷店子信用社主任。被告李国有，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告苏国华，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告段旭国，男，1958年05月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告杨振红，男，1970年05月08日出生，汉族，农民，现住卢龙镇。被告杨振和，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告李振义，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告程友民，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告李金良，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。被告武凤林，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇。原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明玉到庭参加诉讼，被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国有于2009年2月26日从我单位所属雷店子信用社借款150000元，并签订了借款合同，借款用途为进货，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年2月16日，并由苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，被告李国有于2010年12月16日归还借款本金42元，经我单位多次催要，被告李国有未归还尚欠借款本金，并自2009年6月21日起未支付利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告李国有偿还我单位尚欠借款本金149958元及利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；2、《最高限额保证担保借款合同》复印件一份；3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；4、《农户短期借款申请书》复印件一份；5、河北省卢龙县人民法院民事裁定书四份。原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，在诉讼时效期间内起诉，被告李国有从原告处借款并由被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林担保的事实存在，九被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告李国有、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林于2009年2月26日签订了《最高限额保证担保借款合同》，约定被告李国有从原告所属雷店子信用社借款150000元，借款用途为进货，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年2月16日，并由苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告李国有签订了《借款借据》后，即按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，被告李国有于2010年12月16日归还借款本金42元，后经原告多次催要，被告李国有未归还尚欠借款本金，并自2009年6月21日起未支付利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告李国有偿还原告尚欠借款本金149958元及利息，被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高限额保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告李国有在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本息的行为属违约行为，应承担给付尚欠借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告李国有偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李国有于本判决生效之日起十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金149952元并支付相应利息（利息自2009年6月21日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；二、被告苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林对被告李国有应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国有、苏国华、段旭国、杨振红、杨振和、李振义、程友民、李金良、武凤林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一五年五月二十八日书记员 郭万金
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第348号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙其莲，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月9日以被执行人孙其莲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1286号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1286号社会抚养费征收决定书已于2013年12月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1286号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1286号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03136号
原告湖南荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人张大海。
委托代理人王英帅。
被告王宜才。
本院在审理原告湖南荣盛房地产开发有限公司诉被告王宜才商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南荣盛房地产开发有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南荣盛房地产开发有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告湖南荣盛房地产开发有限公司自行负担。
审判员 刘建
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第8号
原告：潘恩正。
委托代理人：叶祥国、程宝康。
被告：温州东海鞋业有限公司。
法定代表人：徐建弟。
原告潘恩正为与被告温州东海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程宝康到庭参加诉讼，被告温州东海鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恩正诉称：原告系从事鞋扣等生产、加工，与被告一直有业务往来关系。2013年1月25日经双方结算，被告欠原告货款26239元，被告虚开现金支票一张（账户无钱）；后于2013年3月18日经结算，被告欠原告2012年10月货款27659元，共欠原告货款53898元。尔后，经原告多次催讨未果。现要求：1、请求判令被告立即支付原告货款53898元及违约利息（其中26239元自2013年1月25日起至本判决确定履行之日止，27659元自2013年3月18日起至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；利息暂计至2013年11月14日止：1236元＋1036元=2272元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州东海鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的现金支票、结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州东海鞋业有限公司买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州东海鞋业有限公司欠原告货款53898元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州东海鞋业有限公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即2013年11月5日起至本判决确定履行之日止。原告主张利息26239元自2013年1月25日起至本判决确定履行之日止，27659元自2013年3月18日起至本判决确定履行之日止计算，没有法律依据，本院不予支持。被告温州东海鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州东海鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘恩正货款53898元及利息（自2013年11月5日起至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘恩正的其他诉讼请求。
如果被告温州东海鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告温州东海鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年三月二十三日
书记员 陈茜茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第36号
原告罗青四。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告黄立忠。
原告罗青四诉被告黄立忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗青四委托代理人ＸＸ根到庭参加诉讼。被告黄立忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青四诉称：被告因资金紧张，向原告借款，分别借了四次：第一次是2012年5月25日借款5万元，约定在2012年5月28日归还；第二次是2012年5月26日借款4万元，约定在2012年5月29日归还；第三次是2012年6月5日借款2万元，约定在2012年6月11日归还；第四次是2012年8月2日借款2万元约定在2012年8月8日归还。嗣后，原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉，请求判令：一、被告立即归还借款人民币13万元整；二、其中5万元自2012年5月29日起、4万元自2012年5月30日起、2万元自2012年6月12日起、另2万元自2012年8月9日起按四倍的银行利息支付给原告；三、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄立忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄立忠因生意周转需要曾四次向原告罗青四借款并出具相应借条四份，其中2012年5月25日借款5万元，承诺至2012年5月28日前还清；2012年5月26日借款4万元，承诺至2012年5月29日前还清；2012年6月5日借款2万元，承诺至2012年6月11日前还清；2012年8月2日借款2万元，承诺至2012年8月8日前还清。以上借款合计13万元，被告至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条4份、银行支票1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付借款逾期之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利息损失，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，并均应计算至本判决确定履行日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立忠应归还原告罗青四借款人民币13万元，并支付其中5万元自2012年5月29日起、4万元自2012年5月30日起、2万元自2012年6月12日起、2万元自2012年8月9日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告罗青四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费240元，合计3140元，由被告黄立忠负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民再5号
再审申请人（原审第三人）：辽宁海川建设有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人：杨晓光，该公司总经理。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市鹏运通物资经销处（个人独资企业）。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：陈红伟，该公司经理。
委托代理人：吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：铁岭南光房地产开发有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人：贾德辉，该公司经理。
委托代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：于友，男，1954年9月16日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人辽宁海川建设有限公司与被申请人沈阳市鹏�通物资经销处、铁岭南光房地产开发有限公司、于友买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）铁民一终字第00185号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）辽审一民申字第1058号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人辽宁海川建设有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人辽宁海川建设有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人辽宁海川建设有限公司撤回再审申请，本案�结再审程序；
二、恢复对本院（2015）铁民一终字第00185号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宁 刚
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第210号
申请执行人赵生永，男，生于1957年，汉族，初中文化，甘肃省永昌县，农民。
被执行人赵正红，男，生于1970年，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人赵生永诉被执行人赵正红土地承包经营合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）民民初字第611号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵生永已于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵正红已将案款全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第611号民事调解书的执行；
执行申请费50元，由被执行人赵正红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何爱民
审 判 员 李登乾
代理审判员 王国华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨在乐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人李丹，该分行职工。
被告陈仕云，男，1972年8月21日出生，住宜昌市。
被告陈莉（系陈仕云之妻），1985年11月27日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告陈仕云、陈莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交9842元，本院依法应退9817元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行负担。
审判员 程 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡利华
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第427号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人颜某甲，男，1953年4月5日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务农，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被取保候审。
被告人颜某乙，男，1983年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，本科文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人颜某甲、颜某乙犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉。被告人颜某甲、颜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日凌晨1时许，被害人颜某己酒后到厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉里69号被告人颜某甲、颜某乙父子住家，因琐事向门窗扔砸啤酒瓶、石块，并叫嚣开门。被告人颜某甲、颜某乙父子开门后，被害人颜某己持一把砍刀欲入内，被告人颜某甲、颜某乙各持一把铁锹与持刀的颜某己发生打斗，致颜某己受伤倒地，后双方被拉开。经法医鉴定，被害人颜某己头皮4处创口瘢痕累计长14.0厘米，损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人颜某甲、颜某乙经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人颜某甲、颜某乙已同颜某己达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人颜某甲、颜某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人颜某己的陈述；证人叶某、颜某丙、颜某丁、颜某戊、郭某的证言；户籍证明、到案经过、门诊病历、调解协议书、扣押物品清单、受案登记表、诉讼文书；法医学临床检验鉴定书；伤检照片、现场照片及被告人颜某甲、颜某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人颜某甲、颜某乙的行为应以故意伤害罪追究责任，两名被告人均具有自首、已达成调解并取得被害人谅解、案件系民间纠纷激化引发且被害人对矛盾激化负有责任等情节，建议对被告人颜某甲、颜某乙均在拘役四个月至五个月之间判处刑罚，均可考虑适用缓刑。
案件审理期间，经本院委托同安区司法局进行审前社会调查，同安区司法局经调查评估认为被告人颜某甲、颜某乙适用社区矫正。
本院认为，被告人颜某甲、颜某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某甲、颜某乙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已同被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷的民间矛盾激化引发，且被害人有过错，可对两被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人颜某甲、颜某乙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具铁锹两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 史雯雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3409号
原告：李占力，男，1988年6月28日出生，汉族，村民，住河南省睢县。
被告：王市中，男，1980年10月13日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李占力与被告王市中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占力、被告王市中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占力向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费14458元，诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月10日，被告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿太康县转楼乡双姜路由东向西行驶，在宋庄桥西200米处，超越两轮电动车时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。经太公交认字（2016）第000383号事故认定。被告负此次事故的全部责任，原告无责任。
王市中辩称，发生事故时，双方的车辆都在行驶中，发生事故属实。乡下公路路窄，电动车多，被告在躲避电动车时发生的事故，被告不应该承担全部责任。
本院经审理认定如下事实：2016年8月10日6时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿太康县转楼乡双姜路由东向西行驶，在宋庄桥西200米处，超越两轮电动车时，与对面而来的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队于2016年8月19日作出太公交认字（2016）第000383号事故认定，王市中驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，应负此事故的全部责任，李占力无责任。王市中对该道路事故认定有异议，提出书面复核申请。周口市公安局交通管理支队于2016年9月23日作出周公交复字，[2016]第172号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
原告车辆经太康县公安交通警察大队委托鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年8月16日作出郑宏价估鉴[2016]5056号结论，确定该车损失总价为13008元，其中工时费为3000元。原告支出施救费800元，评估费650元。原告车辆经太康县飞达汽车销售有限公司维修，原告支出维修费用9790元，其中工时费为4580元，与评估结论书评估修理项目不符的费用为480元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故车辆受损，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队于2016年8月19日作出太公交认字（2016）第000383号事故认定，王市中应负此事故的全部责任，李占力无责任。周口市公安局交通管理支队周公交复字[2016]第172号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故认定。该交通事故责任认定事实清楚、程序合法，责任认定适当，本院予以确认。
原告车辆损失应以郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论确定的维修项目和工时费为依据，故原告支出的车辆修理费用，工时费以3000元为准计算。原告支出的与评估结论书评估修理项目不符的费用为480元，该部分维修费用不应由被告负担。原告损失确定为：车辆维修费用7730元，施救费800元，评估费650元，合计9180元应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告王市中于本判决生效之日起五日内赔偿原告李占力9180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费81元，由被告王市中负担50元，原告李占力负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年十月二十六日
书记员 张衡
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3465号
上诉人（一审原告）刘佃堂，男，1935年9月16日出生，住北京市密云区。
委托代理人高瑞稳（系刘佃堂之女婿），1963年8月5日出生，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人席宁，北京市密云区人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨军，北京市兆盈律师事务所律师。
上诉人刘佃堂因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘佃堂以其于2016年12月18日要求北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第六十一条的规定，责令北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）改正《太师屯镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《分配方案》）第四条第四款，密云区政府至今未有回复为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令密云区政府依法履行责令太师屯镇人民政府改正《分配方案》第四条第四款的法定职责。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，刘佃堂向密云区政府邮寄《责令改正申请》，要求密云区政府依据《行政强制法》第六十一条的规定，责令下级政府改正《分配方案》的具体条款。密云区政府对刘佃堂的申请事项不具有法定职责，且《行政强制法》第六十一条的规定为上下级政府之间的内部监督职责，故刘佃堂的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘佃堂的起诉。
刘佃堂不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定没有法律依据，其要求密云区政府履行法定职责属于行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，刘佃堂起诉要求密云区政府依据《行政强制法》第六十一条规定，履行责令太师屯镇政府改正《分配方案》第四条第四款的法定职责，而《分配方案》并非行政强制行为，密云区政府亦不具有刘佃堂提出的此项责令改正职责，故刘佃堂的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘佃堂的起诉正确，本院应予维持。刘佃堂的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3465号上诉人（一审原告）刘佃堂，男，1935年9月16日出生，住北京市密云区。委托代理人高瑞稳（系刘佃堂之女婿），1963年8月5日出生，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人席宁，北京市密云区人民政府法制办工作人员。委托代理人杨军，北京市兆盈律师事务所律师。上诉人刘佃堂因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘佃堂以其于2016年12月18日要求北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第六十一条的规定，责令北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）改正《太师屯镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《分配方案》）第四条第四款，密云区政府至今未有回复为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令密云区政府依法履行责令太师屯镇人民政府改正《分配方案》第四条第四款的法定职责。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，刘佃堂向密云区政府邮寄《责令改正申请》，要求密云区政府依据《行政强制法》第六十一条的规定，责令下级政府改正《分配方案》的具体条款。密云区政府对刘佃堂的申请事项不具有法定职责，且《行政强制法》第六十一条的规定为上下级政府之间的内部监督职责，故刘佃堂的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘佃堂的起诉。刘佃堂不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定没有法律依据，其要求密云区政府履行法定职责属于行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，刘佃堂起诉要求密云区政府依据《行政强制法》第六十一条规定，履行责令太师屯镇政府改正《分配方案》第四条第四款的法定职责，而《分配方案》并非行政强制行为，密云区政府亦不具有刘佃堂提出的此项责令改正职责，故刘佃堂的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘佃堂的起诉正确，本院应予维持。刘佃堂的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年九月二十七日书记员  路 陶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9492号
原告安德明，男，1971年11月19日出生。
原告臧志国，男，1977年7月28日出生。
原告臧丽军，男，1987年6月24日出生。
被告杜满立，男，1970年4月29日出生。
本院在审理原告安德明、臧志国、臧丽军与被告杜满立劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安德明、臧志国、臧丽军撤回对被告杜满立的起诉。
审判员 陈 增
二〇一六年七月八日
书记员 张欣怡
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第144号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人程×，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月24日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年1月6日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
辩护人田×，系辽宁×××律师事务所律师。
辩护人刘××，系辽宁××律师事务所律师。
被告人易××，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月24日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年1月6日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
被告人杨××，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月24日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年1月6日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人程×、易××、杨××犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，灯塔市人民检察院指派检察员毛××、郎××出庭支持公诉，被告人程×及辩护人田×、刘，××；被告人易××、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日1时许，在□□市□□□□歌厅，被告人程×、易××、杨××等人在歌厅唱歌准备结账时，程×与康×因言语不和发生争吵，继而程×、易××、杨××和康×等人厮打在一起，程×在歌厅门外取来铁锹对康×进行拍打，易××在大厅内捡起刮板将拉架的被害人屈×头部打伤，随后歌厅服务员将程×与康×等人拉开，歌厅服务员在拉架过程中与易××发生矛盾，程×、易××、杨××又与歌厅服务员厮打在一起。
被告人程×辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见，对公诉机关的指控没有意见，被告人程×属于自首；被害人的伤害后果不是被告人程×造成的，被告人程×属于从犯；歌厅有严重过错，对被告人应减轻处罚或免于刑事处罚。
被告人易××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
被告人杨××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
经审理查明，2013年4月29日1时许，被告人程×过生日与被告人易××、杨××等人在□□市□□歌厅唱歌，结账时因吧台没人，误将在吧台前坐着的康×等当成服务员，要求结账，被告人程×与康×因话不投机发生争吵，继而被告人程×、易××、杨××和康×等人厮打在一起，被告人程×在歌厅门外取来铁锹对康×进行拍打，被告人易××在大厅内捡起刮板将拉架的被害人屈×头部打成轻微伤，随后歌厅服务员将被告人程×与康×等人拉开，歌厅服务员在拉架过程中与被告人易××发生矛盾，被告人程×、易××、杨××又与歌厅服务员厮打在一起，歌厅服务员将被告人程×打成重伤。
2013年12月24日上午10时，被告人程×、易××、杨××经传唤到案。
2014年4月22日，被告人易××亲属与被害人屈×达成赔偿协议，被告人易××赔偿被害人屈×各项经济损失人民币二万元，被害人屈×对被告人程×、易××、杨××谅解，不再追究三人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人程×、易××、杨××在庭审中无异议，并有其供述与辩解；被害人屈×的陈述；证人门××、李×、冷××、陆××、管××、高××、康××、王××、尚××、李××、张×、白××、徐××、穆××、王××、张××、白××的证言；司法鉴定意见书；□□□□歌厅监控录像；案件来源；抓捕经过；户籍证明；HIV确证报告及变更强制措施通知书；情况说明等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人程×、易××、杨××在公共场所，无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人程×、易××、杨××致人轻微伤一人，应酌情从重处罚；被告人程×、易××、杨××经传唤到案，当庭如实供述自己的罪行，可按自首处理；赔偿了被害人的经济损失；取得了被害人的谅解；可从轻处罚。辩护人的辩护意见被告人程×系自首应予支持；系从犯，证据不足不予认定。本院为保护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
二，被告人易××犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
三，被告人杨××犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程楠刑期从2013年12月24日起至2014年5月23日止；被告人易新宇刑期从2013年12月24日起至2014年5月23日止；被告人杨雯博刑期从2013年12月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王树斌
审 判 员 刘仲元
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年五月五日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初493号
原告侯某，女，1981年1月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，女，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告邵某，男，1973年2月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告侯某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告委托代理人以双方和好为由，于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐斌
二〇一六年四月二十日
书记员 邹源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终15号
上诉人（一审原告）：王文林。
委托代理人：王树林，吉林省珲春市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙长军。
上诉人王文林因与被上诉人孙长军财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文林一审诉称：我承包的1.25公顷水田与孙长军承包的位于一松亭村养鱼池南北相邻，一直以来我的水田地经过其养鱼池供给水源。孙长军于2013年将供水口堵死，导致给我的供水系统被破坏，致使我的水稻无法耕种，给我造成损失。现要求孙长军赔偿我2014、2015两年不能耕种水稻造成的损失暂定1万元。
孙长军一审辩称：2013年因为水灾将王文林的耕地冲毁后我将出水口堵死，王文林通过诉讼，法院判决我赔偿他损失14897元，我不服判决向检察院提出了抗诉申请。2014年和2015年，王文林故意弃耕，为了不劳而获恶意诉讼。王文林的损失与我的行为之间不存在因果关系，应当驳回王文林的诉讼请求。
一审法院认定：王文林承包的1.25公顷耕地与孙长军承包的养鱼池均位于珲春市哈达门乡一松亭村且南北相邻。王文林的1.25公顷耕地耕作方式为水田。2004年之前，王文林的水田依赖自然流水作为水源进行耕种。因老龙口水库施工，将上流水源截断致使水位下降，给孙长军的养鱼池和王文林的水田造成损失。孙长军经过诉讼达成调解协议，老龙口水库进行了赔偿。2005年11月25日，王文林与吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（简称“老龙口供水公司”）达成协议，由老龙口供水公司一次性支付给王文林35000元，用于2005年王文林承包地低洼旱涝无法耕种的损失以及今后用于水改旱填补该地块土方的补偿费用。此后，王文林未将低洼旱涝水田进行土方填补，把孙长军承包的养鱼池溢洪道作为主要水源并以自挖蓄水池作为补充水源，继续按水田耕作方式进行耕种。2013年夏，大雨致使孙长军承包的养鱼池溃堤，将王文林的耕地淹没给王文林的水田和旱田造成损失。决堤后，孙长军将溢洪道出水口填堵。王文林向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日作出（2013）珲民二初字第590号民事判决书，该判决认为：孙长军作为养鱼池的管理人员应尽管理义务，特别是在雨季养鱼池蓄水量增加的情况下，应更加注重安全防范。虽然堤坝决口原因双方各执一词，但结合查清的事实，可以认定与孙长军的疏忽管理和维护有法律上的因果关系，孙长军应承担相应的民事责任；王文林耕种的承包地系在孙长军经营的养鱼池南侧，从孙长军提供的水域滩涂养殖证的记载和王文林提供的土地承包经营权证记载，以及一松亭村原任和现任村委会主任的证言来看，养鱼池南侧和承包地北侧之间有一定宽度的荒地及灌木林带。因王文林开荒至养鱼池堤坝底下，客观上影响孙长军加固南侧堤坝，王文林对堤坝决口有过错，应承担相应的责任。判决由孙长军赔偿王文林2013年减产损失的50%，即14897元。该判决已发生法律效力。
本案的争议焦点为：2014年、2015年王文林水田地未能耕种造成损失的责任如何认定。
一审法院认为：2004年之前，王文林的水田依赖自然流水作为水源进行耕种，因老龙口水库施工将上流水源截断致使水位下降，导致该水田无法进行耕种。王文林与老龙口供水公司协商达成协议，老龙口供水公司对王文林当年的损失和水改旱田的费用进行了赔偿和补偿，王文林应将该耕地进行填补后改变耕作方式按旱田耕种。王文林收取补偿后未将该耕地进行填补，把孙长军养鱼池的溢洪道作为主要水源、以自挖蓄水池作为补充水源继续以水田耕作方式进行耕种，王文林应知道作为水田耕作有可能产生的风险和后果。孙长军承包经营养鱼池，在保障安全和不损害他人合法利益的前提下如何建设溢洪道，系其正常合法的经营权利。2014年、2015年，王文林明知孙长军将溢洪道堵塞无法获得足够水源用以耕种水田，却未改变耕作方式进行耕种，而采取弃耕方法放任损害结果的发生，所产生的损失应由王文林自行负担，孙长军不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王文林的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
王文林上诉称：一审判决认定事实错误。孙长军擅自扩大了养鱼池水面，并堵住了自然流水通道而给王文林造成了损失。一审法院适用法律也错误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持2014年和2015年因不能耕种水田地造成的损失6万元。
孙长军辩称：一审判决正确，维持一审判决。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王文林现没有证据证明截断老龙口水库水源之后，2014年、2015年能够依赖自然流水作为水源进行耕种，而因孙长军的行为造成其损害的事实。因此，王文林要求孙长军予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人王文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朴珍真
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02254号
上诉人（原审被告）晏全军，居民身份证号码320382198205122813汉族，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔令帅，居民，送达地址苏州市高新区滨河路金河国际华庭2幢3203室。
委托代理人李辉方，居民。
原审被告孙光武，农民。
上诉人晏全军因与被上诉人孔令帅、原审被告孙光武民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法审理了本案。上诉人晏全军的委托代理人张辉、被上诉人孔令帅及委托代理人李辉方到庭参加诉讼，原审被告孙光武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月12日，孙光武向孔令帅借款100000元并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限自2012年9月12日始至2012年12月12日止。冯支援、梁小楼以及晏全军作为保证人在借条上签名、捺印，约定：“本人自愿为孙光武担保借款拾万元”，未约定保证方式及保证期间。后孔令帅索要借款未果，起诉要求孔令帅、孙光武偿还借款本金100000元及利息（自2012年12月12日起至实际给付之日，按月息2.5%计算）。另查明，借款交付时孔令帅预扣了利息12000元，其实际交付给孙光武的借款数额为88000元。借款到期后，孙光武曾偿还孔令帅利息4000元。诉讼中，孔令帅撤回了对冯支援、梁小楼的起诉。
晏全军于2014年11月27日11时30分陈述，孔令帅曾多次向其索要借款，最早一次约为2013年5月。当日15时10分其又到庭陈述孔令帅最早一次向其索款的时间是2013年农历5月，公历在2013年6月20日前后。
原审法院认为，孔令帅与孙光武之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因诉争借款孔令帅预扣了利息12000元，认定该笔借款的实际本金为88000元并以此计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，因借款交付时银行同类贷款利率的四倍为月息1.87%，双方约定的月息2.5%明显过高，故借款月利率按1.87%予以支持。扣除孙光武已偿还的利息4000元，孙光武尚欠孔令帅借款本金88000元、期内利息936.8元（88000元×月息1.87%×3个月-4000元）及逾期利息（自2012年9月13日起至实际给付之日止，按月息1.87%计算）。晏全军作为保证人在借条上签名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。双方约定保证范围为“借款拾万元”，故认定晏全军应在100000元范围内承担保证责任。双方未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案的争议焦点为孔令帅是否在保证期间内向保证人主张过权利。本案主债务到期之日为2012年12月12日，故保证人的保证期间为2013年6月12日，结合晏全军于2014年11月27日的两次陈述，以及两证人证言的内容，可以确认孔令帅曾于2013年5月向晏全军主张过权利这一事实，故孔令帅在保证期间内向晏全军主张过权利，晏全军关于保证期间已过、保证责任免除的辩解意见不予采信，晏全军应对上述债务的偿还在100000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。遂判决：一、孙光武于判决生效之日起十日内偿还孔令帅借款本金88000元、期内利息936.8元及逾期利息（自2012年9月13日起至实际给付之日止，按月息1.87%计算）。二、晏全军对上述债务的偿还在100000元范围内承担连带责任。三、驳回孔令帅的其他诉讼请求。
上诉人晏全军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。一审中被上诉人的证人称2013年5月去上诉人家要款时，看到上诉人在洗车，但上诉人的汽车是在2013年11月在四川购买，故证人证言虚假。一审据此认定上诉人应当承担担保责任错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担担保责任或发回重审。
被上诉人孔令帅答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孙光武未到庭亦未提交书面意见。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人在本案中应否承担保证责任。
二审期间，上诉人提交川B×××××号雪铁龙轿车的机动车登记证书及车辆买卖协议，证明上诉人是2013年11月购买的车辆，在一审法院开庭时，被上诉人及其证人证明2013年5月向上诉人主张权利时看到上诉人洗车是虚假的。被上诉人质证时，对于机动车登记证书的真实性无异议，对于机动车买卖协议不发表质证意见，认为两证据与上诉人的证明目的无关联性。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人在本案中应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务到期之日为2012年12月12日，晏全军作为保证人的保证期间为2013年6月12日之前。晏全军于2014年11月27日向原审法院做了两次陈述，在当日上午第一次陈述中，其自认孔令帅曾多次向其索要借款，最早一次约为2013年5月；当日下午第二次陈述中变更为：孔令帅最早一次向其索款的时间是2013年农历5月，公历在2013年6月20日前后。二审开庭中又称孔令帅最早一次向其索款的时间是端午节后第三天，阴历为2013年5月7日，阳历为2013年6月14日。上诉人作出三次不同的陈述显然是在刻意规避担保责任。相对而言，其第一次陈述具有较高的可信度，且与被上诉人的陈述相互印证。根据晏全军的第一次陈述，能够认定孔令帅在六个月保证期间内向晏全军主张过权利，故晏全军应当承担保证责任。
综上，上诉人晏全军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由晏全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苗 鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1104号
原告：平玉楼，男，1959年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。
住所地：长春市双阳区。
负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告平玉楼诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平玉楼、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平玉楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争4亩土地由原告继续耕种；2、若争议土地不让原告继续耕种，被告给付原告80年代初开垦土地的费用1000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了，被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约4亩地开垦耕种。1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的约4亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出示的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。
被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约4亩且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。
另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人平玉楼退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人平玉楼须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人平玉楼因不服该仲裁裁决诉至本院。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由及如不让其耕种，要求被告给付80年代开垦土地费用的请求均于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地及给付80年代开垦土地费用的请求本院均不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平玉楼的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告平玉楼自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚桐
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1104号原告：平玉楼，男，1959年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。住所地：长春市双阳区。负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告平玉楼诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平玉楼、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平玉楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争4亩土地由原告继续耕种；2、若争议土地不让原告继续耕种，被告给付原告80年代初开垦土地的费用1000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了，被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约4亩地开垦耕种。1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的约4亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出示的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约4亩且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人平玉楼退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人平玉楼须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人平玉楼因不服该仲裁裁决诉至本院。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由及如不让其耕种，要求被告给付80年代开垦土地费用的请求均于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地及给付80年代开垦土地费用的请求本院均不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平玉楼的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告平玉楼自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年五月三十一日书记员 张亚桐—1—
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2477号
原告四川南充市南铁再生物资有限公司。
法定代表人韩兴林，经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告周应才，男。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉被告周应才占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川南充市南铁再生物资有限公司的法定代表人韩兴林及其委托代理人蒙艳阳、被告周应才及其委托代理人魏顺福、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉称，原告合法拥有位于顺庆区石油后街的厂房、仓库等房产，2012年5月17日原告与南充市统征办签订了《拆迁安置补偿终结协议书》，协议约定原告将相应的房产交于统征办收储。被告获得相关信息后，搬入原告在该处房产的一处平房内，原告多次要求其搬出，被告称曾在该处的南充市再生资源利用回收总公司上班，2001年度该公司注销时，安置未作出解决，以强占房屋来要挟原告，造成原告向统征办承担巨额违约金。故诉至法院要求判令被告搬出原告所有的位于南充市顺庆区石油后街的房屋并由被告承担本案的诉讼费。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：原告的营业执照、法定代表人的身份信息、南充市中级人民法院民事判决书、拆迁补偿协议书、土地使用证及房产证，用以证明涉诉房屋归原告所有，目前涉诉房屋正在拆迁之中。
被告周应才辩称，原告虚构事实，被告长期居住在该房屋内，本案所涉及的房屋是单位分的住房；原告的起诉应当驳回，本案不属于法院的受理范围，原告没有权利起诉被告，即使腾退房屋，应该是与四川省南充市再生资源利用回收总公司协商处理，而不是本案的被告，原告是否拥有案涉房屋的合法产权，还有待查明；要求撤销原告与南充市再生资源利用回收总公司的买卖协议，统征办的拆迁也是不合法的。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证人郭希波的证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、户口薄复印件、解除劳动关系协议，用以证明被告曾是四川省南充市再生资源利用回收总公司的职工，被告的户口在涉诉房屋处，涉诉房屋是分配给被告方的宿舍。
本院依被告周应才的申请到南充市房地产档案馆调取了四川省南充市再生资源回收利用总公司的房产登记档案以及该公司改制时向原告南充市南铁再生物资有限公司转让房产及土地的相关档案，原、被告双方在庭审中对该证据进行了质证。
本院认为，本案中所涉及的位于南充市顺庆区石油后街房屋在四川省南充市再生资源回收利用总公司办理房屋产权登记时房屋的用途注明为宿舍，四川省南充市再生资源回收利用总公司虽然在改制时将该房产转让给了原告，但原告作为企业买受人起诉要求原企业职工腾退房屋的纠纷属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该案不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告四川南充市南铁再生物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 饶霜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第385号
原告黄某某，女，1980年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人。
委托代理人唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1975年1月25日出生，汉族。
原告黄某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，在湖南省邵阳市监狱公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合而未建立起夫妻感情。2013年4月，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑5年6个月，现在湖南省邵阳市监狱服刑。现夫妻感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了结婚证1份及本院（2013）洞刑初字第35号刑事判决书1份，拟证明双方的婚姻关系及被告因刑事犯罪被判处有期徒刑5年6个月的事实。
被告肖某某辩称，被告现在服刑期，原告提出离婚，被告同意离婚。
被告肖某某未向本院递交任何证据材料。
对原告递交的证据材料，被告无异议。本院认为其内容客观，形式合法，予以采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明：2001年2月，原、被告在云南省打工时相识，后同居生活。2012年1月登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后，双方未生育小孩，未置办有共同财产，未负共同债务。2013年4月，被告因刑事犯罪被本院判处有期徒刑5年6个月，现在湖南省邵阳市监狱服刑。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告因刑事犯罪，被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。现原告不愿等待，被告也同意离婚，可以认定其夫妻感情确已经破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告肖某某离婚；
本案案件受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐梅妍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2620号
原告：赵某。
被告：阚某甲。
原告赵某与被告阚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某、被告阚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩阚某乙由原告抚养，被告承担抚育费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后育有一男孩阚某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，另外被告大男子主义思想严重，性格暴躁，婚后经常打骂原告。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
阚某甲辩称，原告所诉与事实不符。双方感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告阚某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩阚某乙，现随原告生活。2016年9月7日，原告以被告家庭暴力为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后共同生活多年，并育有一子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。原告提出的被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂的主张，没有证据证实，故对原告的离婚请求，不予支持。希望双方珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告阚某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年九月二十九日
书记员 张艳霞