wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第274号
原告易县力权畜牧专业合作社，易县。
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告张伟康，男，汉族，1970年9月29日出生，易县。
被告田永强，男，汉族，1978年12月19日出生，易县。
被告赵海水，男，汉族，1972年10月25日出生，易县。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告张伟康、田永强、赵海水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社委托代理人荆晓东、被告张伟康、田永强、赵海水均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2012年8月19日，被告张伟康向原告易县力权畜牧专业合作社借款60000元，并由被告田永强、赵海水提供担保。双方签订借款担保合同，约定：借期3个月，月息21‰，2012年11月18日到期。此笔借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金60000元，逾期利息及罚息32382元。被告田永强、赵海水均属于原告的社员，故请求判令被告张伟康偿还原告借款本金60000元，逾期利息32382元及本案判决生效日的新生利息，并由被告田永强、赵海水承担连带清偿责任。
被告赵海水辩称，原告起诉的借款事实及数额属实，我们现在还无力偿还，关于利息，我们已结息至2012年11月18日，之后的利息希望按法律规定的标准支付。
被告张伟康辩称，同意赵海水的意见。
被告田永强辩称，借贷双方约定的借款期限为三个月，未约定保证人的保证期限，依照法律规定，保证期限为六个月，现借款期限已超过两年，所以本案已超过诉讼时效，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告张伟康、田永强、赵海水均系原告易县力权畜牧专业合作社的社员。2012年8月19日，被告张伟康以购买种猪为由，与原告易县力权畜牧专业合作社签订借款合同、社员股金拆借抵押借款合同。借款合同约定：原告借款给被告张伟康60000元，借款期限三个月，月利率为21‰。抵押借款合同约定：被告张伟康将登记在其名下的猎豹牌汽车（车牌号：冀FM83**）抵押给原告，现该车已由原告实际占有。两份合同均约定被告田永强、赵海水为保证人，但未约定保证期限。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及逾期利息。2015年1月23日原告诉至本院，请求判令被告张伟康偿还原告借款本金60000元，逾期利息32382元及至本案判决生效日的新生利息，被告田永强、赵海水承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的社员入社凭条、入社申请、借款合同、抵押借款合同、借条、收据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告张伟康签订的借款合同、社员股金拆借抵押借款合同，均合法有效。上述合同签订后，原告按约定向被告张伟康支付了借款。借款到期后，被告张伟康未按约定归还借款本金60000元，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告张伟康归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，2012年8月19日借款时，中国人民银行同期贷款年基准利率为5.6%，而双方约定的借款逾期利率为日万分之十五，合年利率54%，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予支持。据此，被告张伟康应从2012年11月19日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率22.4%支付利息。被告田永强为该笔借款的连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告亦未提供证据证实其在借款期限届满之日起六个月内向被告田永强主张过权利，且被告田永强据此予以抗辩，故应免除被告田永强的保证责任。被告赵海水对原告要求其承担保证责任的主张未提异议，只是称现无力偿还，对此应视被告赵海水对原告要求其承担连带保证责任的认可，故对原告要求被告赵海水承担连带保证责任的请求予以支持，但因被告张伟康以登记在其名下的猎豹牌汽车（车牌号：冀FM83**）为该笔债务设定了抵押，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告赵海水只对该车担保以外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张伟康于本判决生效之日起七日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金60000元，并从2012年11月19日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率22.4%支付利息。被告赵海水对担保物（抵押车辆）的担保以外的债权承担连带清偿责任。
二、被告田永强不承担保证责任。
三、驳回原告易县力权畜牧专业合作社其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告张伟康、赵海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张雅茜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初484号
原告：解卫东，男，1976年8月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：周步勇，男，1964年9月5日出生，汉族安徽省宿州市灵璧县周5。
本院在审理原告解卫东与被告周步勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解卫东于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解卫东负担。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 陈 亚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马婧雅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）河执字第294号
申请执行人张铁英，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人程峰峰，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人王磊，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
张铁英与程峰峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第576号民事判决书,于2015年4月6日向被执行人程峰峰、王磊发出执行通知书，责令被执行人程峰峰、王磊履行义务。但被执行人程峰峰、王磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人程峰峰、王磊房屋租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年八月十九日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）河执字第294号申请执行人张铁英，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人程峰峰，女，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人王磊，男，汉族，现住山东省东营市河口区。张铁英与程峰峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第576号民事判决书,于2015年4月6日向被执行人程峰峰、王磊发出执行通知书，责令被执行人程峰峰、王磊履行义务。但被执行人程峰峰、王磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条，裁定如下：划拨被执行人程峰峰、王磊房屋租金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年八月十九日书记员  郭志军
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0015号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人肖立波，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年11月7日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2009年4月2日被假释，2011年1月10日假释考验期满；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）405号起诉书，指控被告人肖立波犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人肖立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年4月至2013年9月间，被告人肖立波在淮安市清河区，采用起子撬汽车玻璃的方式，多次盗窃他人车内钱物，共计价值人民币31388.2元。具体分述如下：
1.2013年4月29日晚，被告人肖立波在淮安市清河区西安路革命小区二区11排20号附近，在被害人薛某甲汽车内盗窃鹿鞭一根、鹿茸保健品两套。经鉴定，共计价值人民币1840元。
2.2013年4月29日晚，被告人肖立波在淮安市清河区西园小区内，在被害人徐某甲汽车内盗窃羽毛球拍一副。经鉴定，价值人民币48元。
3.2013年5月14日晚，被告人肖立波在淮安市清河区西安路附近，在被害人徐某乙汽车内盗窃苏烟四包，经鉴定，价值人民币180元。
4.2013年5月24日晚，被告人肖立波在淮安市清河区西大院3区1幢楼下，在被害人马某汽车内盗窃数码相机一个。经鉴定，价值人民币2244.2元。
5.2013年6月16日晚，被告人肖立波在淮安市清河区北京新村9区9栋楼下，在被害人倪某汽车内盗窃人民币1000元。
6.2013年6月20日晚，被告人肖立波在淮安市清河区商检局宿舍2号楼楼下，在被害人陈某汽车内盗窃富士通牌笔记本电脑一台、衣服一件及人民币500元。
7.2013年6月23日晚，被告人肖立波在淮安市清河区水门桥小区3号楼楼下，在被害人许某汽车内盗窃双沟酒一箱。经鉴定，价值人民币240元。
8.2013年7月16日晚，被告人肖立波在淮安市清河区军营路益兴名流花苑三期“咖啡人”门前，在被害人宣某汽车内盗窃电脑终端机一台。经鉴定，价值人民币13775元。
9.2013年7月18日晚，被告人肖立波在淮安市清河区军营路淮上俊园楼下，在被害人王某汽车内盗窃天之蓝白酒两瓶。经鉴定，价值人民币560元。
10.2013年8月19日晚，被告人肖立波在淮安市清河区东大院3区10号楼楼下，在被害人薛某乙汽车内盗窃人民币2000元。
11.2013年8月22日晚，被告人肖立波在淮安市清河区淮海花园A区5号楼楼下，在被害人李某汽车内盗窃人民币5000元。
12.2013年8月24日晚，被告人肖立波在淮安市清河区东大院2区16幢楼下，在被害人庞某汽车内盗窃人民币2500元及皮包一某经鉴定，被盗皮包价值人民币1501元。
案发后，被告人肖立波退赔了人民币14000元，发还被害人陈某6000元，倪某1000元，李某5000元，范晔2000元；公安机关扣押被告人肖立波数码相机一部发还被害人马某，天之蓝白酒两瓶发还被害人王某，鹿鞭一根、鹿茸保健品两套发还被害人薛某甲，双沟酒四瓶发还被害人许某，皮包一个发还被害人庞某，羽毛球拍子两个发还被害人徐某甲，笔记本电脑一台发还被害人宣某。
上述事实，有被告人肖立波在公安机关的供述、被害人薛某甲、徐某甲、徐某乙、马某、倪某、陈某、许某、宣某、王某、薛某乙、李某、庞某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，刑事判决书，假释证明书，公安机关的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人肖立波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖立波在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人肖立波归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极退赃，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖立波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十九日起至二○一五年八月二十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人肖立波的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一四年一月十四日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10462号
原告重庆海语文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊中渝都会首站1栋25。
法定代表人喻修建，董事长。
被告重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区万达广场1号写字楼601-603室。
法定代表人陈世剑，董事长。
本院在审理原告重庆海语文化传媒有限公司诉被告重庆尚谷房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆海语文化传媒有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海语文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海语文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告重庆海语文化传媒有限公司负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆军
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00068号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人胡少兵。
被申请执行人徐丹。
申请执行人区卫计局于2015年5月21日向本院申请强制执行该局对被申请执行人胡少兵、徐丹作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第579号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员刘娆、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人胡少兵、徐丹未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年11月29日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第579号征收社会抚养费决定，认定胡少兵、徐丹多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对胡少兵、徐丹征收社会抚养费67153.38元。2015年4月14日，区卫计局向胡少兵送达行政决定履行催告书，但胡少兵、徐丹在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查及本院调查，本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》以胡少兵、徐丹夫妻二人为被征收主体，《征收社会抚养费事先告知书》、《征收社会抚养费决定书》及《行政决定履行催告书》应当送达给该夫妻二人，本案中上述文书的送达回证均只填写胡少兵一人为被送达人，且送达回证上“胡少兵”的签名并非胡少兵本人所签，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 刘 娆
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年六月三日
书 记 员 方 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1033-3号
申请执行人：王德国，居民。
被执行人：陈东。
被执行人：刘建。
被执行人：刘兆刚。
本院在执行申请执行人王德国诉被执行人陈东、刘建，刘兆刚民间借贷纠纷一案中，于2014年5月21日依法查封了被执行人陈东名下的鲁P×××××号汽车一辆，除以上财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民初字第556号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年七月十一日
书记员 蔺亚非
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初786号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：金佰林，男，1960年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告金佰林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第567号
上诉人（原审被告）车亚光，农民。
上诉人（原审被告）车郝平，农民。
被上诉人（原审原告）马东向，农民。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马九妹，农民。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
上诉人车亚光、车郝平因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车亚光、车郝平，被上诉人马东向、马九妹及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马东向、马九妹系夫妻关系，车亚光系车郝平之父。2014年7月至11月，车亚光、车郝平从马东向、马九妹处购买保温棉被，其中2014年7月车郝平为马东向、马九妹出具了收到保温棉被的收条一张。2015年1月18日，车郝平给付马东向货款30000元。2015年2月21日下午，在刘李庄镇郝庄村郝爱茹家，马东向、马九妹向车亚光、车郝平催要欠款，马东向、马九妹主张欠货款61000元，车亚光、车郝平认可40000元。后马东向、马九妹阻拦车亚光、车郝平的车辆，车亚光、车郝平为此报了警。刘李庄派出所对马东向、车亚光、车郝平作了询问笔录。在询问笔录中车亚光、车郝平认可马东向、马九妹向其供应温室保温被，并欠马东向、马九妹货款。
上述事实有双方当事人陈述及马东向、马九妹提交的收条、录音、中国农业银行资金往来信息结果表、银行卡明细对账单、刘李庄派出所询问笔录予以证实。
原审法院认为，马东向、马九妹系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债权，归双方共同所有。车亚光、车郝平从马东向、马九妹处购买温室保温被，双方买卖关系成立，有车郝平书写的收条，刘李庄派出所询问笔录、录音资料证实，原审法院予以确认。因当事人双方未就双方的生意往来核对账目，马东向、马九妹不能提供书面材料以证明其主张的货款数额，仅提供了录音资料一份。在马东向、马九妹提交的录音资料中，马东向、马九妹主张欠货款61000元，但车亚光、车郝平自认40000元，对车亚光、车郝平自认的事实原审法院予以确认。车亚光、车郝平主张马东向、马九妹提供的货物存在质量问题，但其提交的证据不能证明与本案的关联性，亦不足以证明其主张，对其抗辩理由，原审法院不予采信。综上，车亚光、车郝平应偿还马东向、马九妹货款人民币40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：
一、车亚光、车郝平于判决生效后七日内偿还马东向、马九妹货款40000元；
二、驳回马东向、马九妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由马东向、马九妹负担228元，由车亚光、车郝平负担435元。
上诉人车亚光、车郝平不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，被上诉人以安新县邸庄鑫兴无纺布厂的名义与上诉人联系，被上诉人只是该厂的工作人员；2、被上诉人提供证据中国农业银行资金往来信息结果表和银行卡明细对账单、一份三万元的汇款证明，上诉人虽然给被上诉人汇款一次并标记为货款，是上诉人通过被上诉人给邸庄无纺布厂的货款，并不是与被上诉人存在买卖关系；3、被上诉人仅凭派出所的笔录不能证明与上诉人存在保温被的买卖合同关系，该笔录只能证明双方之间存在欠款纠纷，被上诉人作为邸庄鑫兴无纺布厂工作人员，代表公司与上诉人交涉属于正常情况；4、被上诉人出具的收条上供货方为辉煌保温被厂，签名人为：车郝平。上诉人当庭表示此收条不是上诉人所签，要求进行笔迹鉴定。5、被上诉人提供录音，上诉人承认欠款40000元，是欠邸庄无纺布厂货款；6、上诉人在一审开庭要求一审法院调取证据，均被驳回。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法驳回马东向、马九妹的起诉。
被上诉人马东向、马九妹答辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在保温棉被买卖合同关系，二上诉人在安新县公安局刘李庄派出所制作的笔录中均承认，上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人称与安新县鑫兴无纺布厂存在合同关系，被上诉人既不是该厂业务员也没有以无纺布厂的名义订立过任何合同。2、上诉人通过银行给被上诉人转账的行为，应当认定双方之间存在买卖合同关系，并且可以证实欠被上诉人货款。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人车亚光、车郝平提交QQ聊天记录及马东向的个人照片共三张，用以证明马东向与上诉人方买卖合同的签订过程及上诉人与无纺布厂存在买卖合同关系，与被上诉人不存在合同关系。被上诉人对上诉人提交的QQ聊天记录照片的质证意见为，该照片只是截图，并不能证实是与被上诉人的聊天记录，也不能显示双方之间的QQ号码，以及该QQ号码就是被上诉人使用的QQ号码，也不能证明双方之间签订过书面的买卖合同，对聊天记录的照片不予认可。车亚光、车郝平在二审中提交了《温室大棚保温被订做合同》，该合同的甲方为车郝平并加盖安新县邸庄鑫兴无纺布厂公章，乙方为赵秉利。被上诉人方对该合同的质证意见为该合同的甲方是安新县邸庄鑫兴无纺布厂，签名是车郝平代签的，乙方为与本案无关联的人，该合同与本案无关。在二审庭审中上诉人车亚光、车郝平认可欠40000元保温棉被款，但是欠安新县邸庄乡鑫兴无纺布厂的款，不是欠马东向、马九妹的款，并认可收到了马东向的保温棉被，但认为马东向是安新县邸庄鑫兴无纺布厂的职工。其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中马东向、马九妹持有车郝平所写的“今收到辉煌保温棉被壹仟玖佰贰拾平米、1920平米未付款签收人：车郝平2014、9、12”的收条，该收条没有记载债权人名称，马东向、马九妹以此证明双方之间存在买卖合同关系，而车亚光、车郝平所提交的证据均不足以推翻马东向、马九妹的主张。而车亚光、车郝平与马东向、马九妹之间的保温棉被买卖合同关系，还有车亚光、车郝平在李庄镇派出所的笔录及双方在郝爱茹家的谈话录音可以证实，车亚光、车郝平在一、二审庭审中均认可欠保温棉被款40000元，但主张合同相对方应为安新县邸庄鑫兴无纺布厂，马东向是该厂职工。而车亚光、车郝平提交的证据均不能证实其与安新县邸庄乡无纺布厂存在买卖合同关系及马东向是该厂职工。因车亚光、车郝平认可接收了马东向送来的保温棉被并有40000元货款未付，故车亚光、车郝平应当给付马东向、马九妹保温棉被款40000元。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1325元，由上诉人车亚光、车郝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 佟锡尧
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执917号
申请人：袁超琼，女，生于1977年1月1日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：郑顺华，女，生于1927年4月3日，汉族，住四川省阆中市。
申请人袁超琼申请执行被执行人郑顺华财产损害赔偿纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：郑顺华暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 颜志军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第478号
原告文庆喜，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告刘超一，男，1956年2月18日出生，汉族。
原告文庆喜诉被告刘超一民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，本案在审理过程中，原告刘超一于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文庆喜向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文庆喜撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文庆喜负担。
审 判 员 刘治国
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2291号
原告南京江南大酒店有限公司，组织机构代码24968238-5，住所地本市鼓楼区新模范马路1-1号。
法定代表人金宝，总经理。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人赵超，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告邢正锁，男，汉族，1975年7月21日生。
本院在审理原告南京江南大酒店有限公司诉被告邢正锁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京江南大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京江南大酒店有限公司负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年五月五日
见习书记员 汪慧娣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2551号
原告：烟台某某某某某安装工程有限公司。
法定代表人：舒某某。
被告：某某建设集团有限公司（现某某建设集团有限公司）。
法定代表人：冯某某
原告烟台某某某某某安装工程有限公司与被告现某某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23立案受理。
原告烟台某某某某某安装工程有限公司诉称，2015年7月24日，与被告签订水暖电分包合同，被告将泰安市黑水湾村旧村改造工程中的相关安装工程承包给我方。根据合同约定，安装工程2015年进行施工，并依约支付保证金20万元。合同签订后被告改造工程迟迟没有开工，且无法开工。原告多次催要保证金，被告以种种理由推诿。为此成讼。原告请求法院解除双方签订的水暖电分包合同，返还保证金20万元及利息损失至判决生效之日，诉讼费有被告承担。
被告某某建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人实际办公地点是在徐州市泉山区。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，此案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。2015年7月24日，原、被告双方签订水暖电分包合同，被告将泰安市黑水湾村旧村改造工程中的相关安装工程承包给原告。合同的工程地点为泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村；工程名称为泰安市黑水湾村旧村改造（小高层）住宅楼项目；工作内容是水、电、暖、包工、包料、包工期、包安全。该合同第十一条第一款约定：所有因本合同而产生的争议，双方通过协商的办法解决，如双方协商未能解决，双方通过法律程序由工程所在地人民法院诉讼解决。本案的工程所在地为泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定地点为履行地。本案的原告与被告之间是因承揽合同纠纷提起的诉讼，在合同中明确约定了争议解决的方式为工程所在地人民法院诉讼解决。因此，泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村属于我院管辖的范围，我院对本案具有管辖权。被告提出要求移送的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告现某某建设集团有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，有被告现某某建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉娟
二〇一七年九月一日
书记员 姜 楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1795号
申请执行人宝应县众鑫羽绒制品有限公司，组织机构代码77379380-7，住所地在江苏省扬州市宝应县山阳镇金庄村。
法定代表人陈宝军，该公司总经理。
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被执行人亨百利（南京）制衣有限公司，组织机构代码76214799-X，住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道2199号。
法定代表人王承俊，该公司总经理。
宝应县众鑫羽绒制品有限公司（以下简称众鑫公司）与亨百利（南京）制衣有限公司（以下简称亨百利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）江宁开商初字第5号民事判决书，依该判决：亨百利（南京）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宝应县众鑫羽绒制品有限公司支付货款1178971.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15411元，公告费560元，合计15971元，由亨百利公司负担（此款已由众鑫公司垫付，亨百利公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产相关财产线索。本院已依法将亨百利（南京）制衣有限公司及其法定代表人王承俊纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 郭 岩
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异73号
案外人：詹家雄，。
申请执行人:富滇银行股份有限公司昆明轻联支行。住所：昆明市环城西路**号。
法定代表人：李涛。
被执行人:母昌进。
被执行人:吴艳梅。
被执行人：云南省宣威市昆仑工贸有限公司,住所：宣威市开发区。
法定代表人：母昌进。
被执行人：云南中铭融资担保有限公司,住所：昆明市北京路领域时代A座23层。
法定代表人：陈飞龙。
本院在执行富滇银行股份有限公司昆明轻联支行申请执行母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司一案中,案外人詹家雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人詹家雄请求：对昆明市昆明老街正义坊A2幢1层正义西街15室房产终止执行（执行案号：（2015)昆执字第181号）事实与理由:1、异议人与母昌进于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2013年2月1日起至2023年1月31日止，租期共计十年。异议人在与母昌进签订《商铺租赁合同》之时，母昌进承诺该房产并不存在抵押、租赁或其他债务纠纷，异议人完全有理由相信租赁物的权属完整。作为善意承租人，法律应当保护异议人的合法权益，若此时执行母昌进的该房产必将对异议人的权益造成巨大影响。异议人一次性支付的十年租期租金大部分源于民间筹措借款，租赁此房产的经营收益为异议人的主要收入来源，此时执行租赁房产，将造成异议人无法通过租赁房产经营收益偿还用于支付商铺租金的民间筹措借款，届时涉及的债权人人数众多，对社会的和谐稳定将会造成极大影响，恳求法院予以考虑。2、异议人所租赁的房屋不属于抵押物。请求法院依法予以查明。基与以上理由，贵院作出的（2015)昆执字第181号执行裁定涉及的房产损害了异议申请人的合法权益，恳请法院终止对该房产的执行。
本院查明：依据已经发生法律效力的本院(2015)昆民四初字第12号民事判决书，进入执行程序后，本院作出（2015）昆执字第181号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司在银行的存款8589204.76元及利息，或对被执行人母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司价值8589204.76元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。依法查封被执行人母昌进的上述涉案房产。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第三十一条规定:承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人詹家雄认为该房产其享有租赁权，而要求本院终止执行的主张，从其提交的中国建设银行的《个人汇款凭证》中汇款用途一栏为“借款”，与其提交的“收条”及“商铺租赁合同”等证据不能相互印证，证实不了双方的租赁关系。故案外人主张其与被执行人母昌进对涉案房产存在租赁关系的异议主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人詹家雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 茜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0052号
原告赵猛，男，1979年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人张卫卫，男，1986年6月6日生，汉族，居民。
被告李剑，男，1981年5月17日生，汉族，居民。
原告赵猛诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫卫到庭参加诉讼，被告李剑经公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛诉称，被告李剑于2012年5月11日向原告借款5000元，于2012年12月22日向原告借款10000元，两笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款15000元。
被告李剑未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李剑于2012年5月11日向原告借款5000元，于2012年12月22日向原告借款10000元，合计15000元，并向原告出具借条两份，内容分别为：1、“借条今借赵猛现金伍仟元整，（小写：5000元）用期为1月，2012年5月11日至2012年6月11日。到期后一次性付清，逾期不还，违约金按借款总额1%计算。借款人签名：李剑身份证号：422130198105172213”；2、“借条今借赵猛现金10000元整（壹万元整）李剑2012.12.22”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告赵猛与被告李剑的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告李剑应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告李剑偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告赵猛借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告李剑负担199元，由原告赵猛负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民监字第0002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华寿鹤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建新。
再审申请人华寿鹤因与被申请人陈建新房屋迁让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2005）苏中民一终字第0773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华寿鹤申请再审称：一、二审判决认定竹行街17号房屋由五金装潢公司分给陈建新居住，不是华寿鹤借给陈建新使用，认定事实错误。华寿鹤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：华寿鹤、陈建新原在江苏省常熟市五金装潢总公司（下称五金装潢公司）工作。座落常熟市虞山镇竹行街17号的房屋（本案讼争房屋）原由华寿鹤向常熟市房地产总公司城南房管所承租。1993年，华寿鹤购买其他房屋要求五金装潢公司给予购房补贴，该公司同意，但要求华寿鹤交出讼争房屋由公司调拨给其他职工使用，华寿鹤同意。嗣后，该公司向华寿鹤支付购房补贴5万元，华寿鹤将讼争房屋的钥匙及常熟市公有房屋租赁合约（即租房卡）交给五金装潢公司，并搬出该房屋。公司将该房分配给陈建新居住，房屋租金由陈建新交纳，房管部门出具的常熟市公房租金专用收据载明，承租人华寿鹤，交款人陈建新。五金装潢公司1994年4月8日出具的证明载明：将华寿鹤房子的房卡转入陈建新使用。陈建新曾向房产部门要求变更租赁关系，但由于该房屋系落实政策的房屋，未能办理变更手续。1998年4月，常熟市房地产总公司与承租户重新签订租赁合约，要求租赁合约的签名与承租人的姓名一致，因讼争房屋承租人姓名仍为华寿鹤，陈建新在租赁合约上签署“华寿鹤”。
2005年1月7日，华寿鹤向江苏省常熟市人民法院起诉，请求判令陈建新退出常熟市虞山镇竹行街17号的房屋、恢复房屋原有结构、赔偿损失500元；承担本案诉讼费。
一审中，法院依职权向证人陈某（时任五金装潢公司经理）、汪某（时任五金装潢公司办公室副主任）调查，陈某、汪某均证明：1993年，华寿鹤要买房子要求五金装潢公司给予购房补贴，公司表示同意，但要求华寿鹤将讼争房屋交给公司调拨其他职工使用。华寿鹤表示同意，并将该房屋的房卡及钥匙交给公司，公司支付其购房补贴5万元。后公司将该房屋分给陈建新使用，不是华寿鹤借给陈建新使用的。华寿鹤认为，五金装潢公司给其奖励6万元，不是5万元，该款不是购房补贴；讼争房屋由其借给陈建新居住；陈建新认为证人证言属实。
讼争房屋现由常熟市房产管理局接收管理。该局认可五金装潢公司将房屋调整给陈建新居住、使用的事实。
一审法院认为：常熟市虞山镇竹行街17号公房虽曾由华寿鹤向常熟市房地产总公司城南房管所承租，但自1993年起，华寿鹤按与单位的约定，自愿将该房屋交由五金装潢公司调给陈建新居住使用，陈建新已居住使用了十多年，且按期交纳租金，已成为该房的实际承租人。现房管部门对五金装潢公司调换给陈建新居住使用的行为亦表示认可。遂判决：驳回华寿鹤的诉讼请求。
华寿鹤不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：华寿鹤、陈建新原均为江苏省常熟市五金装潢总公司的职工，本案讼争房屋先由华寿鹤租用，后因华寿鹤购买新房要求五金装潢公司给予购房补贴，五金装潢公司要求华寿鹤退出租住的讼争房屋，交五金装潢公司调拨使用。华寿鹤从五金装潢公司领取购房补贴后，主动交出租房卡和钥匙，退出讼争房屋，自此华寿鹤已不再是讼争房屋的承租人，五金装潢公司将讼争房屋分配给陈建新使用，符合当时的相关政策。华寿鹤提出“其从五金装潢公司领取的相关款项是奖金，不是购房补贴，讼争房屋是其借给陈建新使用”，无证据证明，其申请再审理由不能成立。
综上，华寿鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华寿鹤的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 薛山中
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张璐璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更116号
罪犯钟程，男，1983年4月1日出生，汉族，原户籍所在地：四川省青神县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯钟程因犯盗掘古文化遗址罪，于2008年11月24日被四川省青神县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗掘古墓葬罪，于2010年12月2日被四川省青神县人民法院以（2010）青神刑初字第62号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2010年5月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月22日作出（2013）自刑执字第106号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第501号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为2019年7月11日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟程在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为该犯未全部缴纳原判罚金10000元，且狱内消费高，建议酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟程在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未全部缴纳原判罚金10000元（已缴纳1000元），狱内月均消费226.67元。原判认定该犯系累犯。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯钟程在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，未全部履行原判财产性判项且狱内消费高，故应予扣减其减刑幅度。检察机关所持酌情扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟程减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2019年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执978号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人刘三根，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人袁红英，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人刘三根、袁红英征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审305号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审305号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 何仕元
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民2337号
原告刘顺菊，女，1954年10月4日出生，汉族，住枣阳市。
原告胡俊贤，男，2009年8月24日出生，汉族，住址同上，系刘顺菊之孙。
被告枣阳市九通汽车运业有限公司。住所地：枣阳市。
本院在审理原告刘顺菊、胡俊贤诉被告枣阳市九通汽车运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘顺菊、胡俊贤于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺菊、胡俊贤撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，应由原告刘顺菊、胡俊贤负担。
审判员 黄正峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜 纯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0112号
原告王某，男，1974年7月28日生，汉族。
委托代理人何学宏。
被告刘某，女，1973年6月16日生，汉族。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何学宏、被告刘某及其委托代理人翟照安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，于2004年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，同年10月14日生一女王蓉。由于双方婚前相互了解较少，未能真正培养夫妻感情，加之双方在脾气性格方面存在较大差异，二人近年来已长期分居，婚姻关系名存实亡。原告曾多次向法院起诉，法院均判决不准离婚。时至今日，原、被告未能和好，仍然处于分居状态，夫妻感情早已完全破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚可。自上次判决不准离婚后，双方有往来，被告尽到做妻子和母亲的责任。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2004年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2005年10月14日生一女王蓉。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事发生矛盾，原告曾先后三次向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。原告又于2014年1月诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方虽均属再婚，但已结婚多年，且生有一女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好之可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚不符合离婚之条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐小平
二〇一四年七月二日
书 记 员 凌鸿鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初215号
原告：泰顺县宏瑞装璜材料经营部。
经营者：彭作守。
委托代理人：欧自琢。
被告：陶雷。
泰顺县宏瑞装璜材料经营部（以下简称为：宏瑞经营部）为与陶雷买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理。欧自琢到庭参加诉讼，陶雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏瑞经营部起诉称：2016年1月30日，宏瑞经营部、陶雷对供货量进行结算，陶雷尚欠宏瑞经营部木料款40000元。之后，陶雷又向宏瑞经营部购买木料，在2016年3月至5月间又拖欠木料款20873元。宏瑞经营部认为陶雷欠其货款事实清楚，现陶雷拒不还款，已构成违约。宏瑞经营部起诉请求：判令陶雷立即支付其货款60873元及违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
宏瑞经营部为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、营业执照复印件、彭作守身份证复印件各1份，欲证明宏瑞经营部的诉讼主体资格；2、陶雷户籍信息登记查询摘抄证明1份，欲证明陶雷的诉讼主体资格；3、欠条1份，欲证明陶雷于2016年1月30日向彭作守出具欠条一份，确认其欠宏瑞经营部木工材料人工费40000元的事实；4、送货清单6份，欲证明涉案欠款的形成经过。
陶雷未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、出示。陶雷经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系证明双方当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据3、证据4中除金额为5547元外的其他5份送货清单内容客观真实，来源、形式合法，能证明陶雷于2016年1月30日向彭作守出具欠条一份，载明“今欠彭作守木工材料人工费40000元”等内容，及陶雷在2016年3月3日、3月18日、3月26日、3月30日、5月19日分别记载货款金额为2447元、5977元、4067元、1940元、895元的送货清单上签字的事实，予以采信；证据4中金额为5547元的送货清单记载的货款金额未经陶雷的签字确认，无法证明宏瑞经营部的待证事实。
根据以上认定的证据，结合宏瑞经营部的庭审陈述，本院认定本案事实如下：宏瑞经营部从事室内装璜材料批发、零售，向陶雷供应木料等，其经营者为彭作守。2016年1月30日经双方结算，陶雷向彭作守出具欠条一份，载明“今欠彭作守木工材料人工费40000元”等内容。后，陶雷又先后于2016年3月3日、3月18日、3月26日、3月30日、5月19日在宏瑞经营部购买材料，在记载货款金额分别为2447元、5977元、4067元、1940元、895元的送货清单上签字。因陶雷未支付所欠货款，故引起本案诉讼。
本院认为：陶雷向宏瑞经营部购买木料等货物，并向宏瑞经营部的经营者彭作守出具欠条一份予以确认，双方成立买卖合同关系，应依约向宏瑞经营部支付所欠货款40000元。宏瑞经营部另外又先后向陶雷供应货物价值共计15326元，虽然未经双方结算，但是陶雷已在送货清单上签字确认，可认定宏瑞经营部已履行完毕交付标的物的义务，陶雷依约应履行支付货币的义务。综上，宏瑞经营部要求陶雷支付所欠货款55326元，于法有据，本院予以支持。因陶雷未依约履行付款义务，宏瑞经营部主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。宏瑞经营部的其他诉讼请求，因缺少事实根据，故本院不予支持。陶雷经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶雷于本判决生效之日起十日内支付泰顺县宏瑞装璜材料经营部所欠货款55326元并支付逾期利息（自2016年6月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回泰顺县宏瑞装璜材料经营部的其他诉讼请求。
陶雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由泰顺县宏瑞装璜材料经营部负担60元，陶雷负担601元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年三月二十一日
书记员 翁玉莲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2405号
申请执行人：陈显碧，女，1968年7月20日出生。
被执行人：黄晓利，男，1963年3月23日出生。
申请执行人陈显碧与被执行人黄晓利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10948号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄晓利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显碧于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为202150元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人黄晓利发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月24日，被执行人黄晓利尚欠申请执行人陈显碧借款本金202150元，利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2405号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔思颖
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初602号
原告陈某，住礼县。
被告高某（缺席未到庭），住礼县。
被告李某，住礼县。
原告陈某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年7月13日，被告李某带被告高某来找我，说高某在下坪、湫山等地种植药材，现在缺乏资金，没钱给工人发工资，向我借款20000元，约定2016年农历腊月初一还款。我同意借款，两被告向我出具借条一份，借款人是高某，担保人是李某。约定还款时间到期后，我多次找高某，要求其还款，但是高某拒不还款，躲着不见我，还将我的电话拉入黑名单，我没有办法就去找李某，但是李某表示他没有钱，也拒不偿还。现诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款20000元并承担我相应交通费。
原告为证实其陈述的真实、合法，当庭出示借条原件1份。
被告高某缺席未提交答辩状。
被告李某辩称，原告陈述属实。如果高某死了，我可以替他还钱，但是高某现在还在，就要他们还。我作为担保人确实有责任，我现在实在是没有钱可还。
经审理查明：2016年7月13日李某领高某到陈某家里以高某在洮坪镇、湫山乡等地种植中药材资金匮乏为由，向陈某借人民币20000元，言明腊月初一归还，李某为担保人。约定还款日期届满，陈某寻找高某归还借款，高某避而不见，并将手机号码加入黑名单，无奈之时，陈某找担保人李某，李某以自己没钱，未还。同年12月22日，陈某找到高某，高某答应2017年1月1日归还陈某30000元（有另案10000元），并写保证书，还款期限到了，高某仍未按约还款。另查明，陈某为追讨借款共花交通费977元（有票据）。于是陈某诉至法院请求判令高某、李某偿还借款20000元及交通费用。本案受理后，审判人员深入就地调查了解并送达了法律文书手续。
以上事实，有原告陈某、被告李某陈述及原告当庭出示的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告、高某向原告陈某借款的事实清楚，证据确实充分，被告高某与原告陈某之间构成民间借贷的法律关系，被告高某应依法向原告陈某归还借款，被告李某作为完全民事行为能力人，其应当明了在借据上以担保人名义签字的法律后果，因此，其应当与被告高某连带承担还款义务。即对原告请求归还借款的诉讼请求，予以支持；原告请求被告承担相应交通费的请求，符合原告多次找二被告追索借款的实际情况，亦予以支持；被告李某辩称意见于法无据，不予采信；被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告高某在本判决生效后30日内偿还原告陈某人民币20000元；
二、高某承担陈某交通费488元；
三、被告李某承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 左向军
人民陪审员 高德雍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 屈 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22021号
原告：李大晶，男，1981年8月10日出生，汉族，东方丽景文化发展有限公司设计师，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：李军，女，1992年10月12日出生，汉族，港口医院护士，住天津市滨海新区，
原告李大晶与被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏晓良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的采暖费7240元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月26日，原、被告双方在案外人居间下，签订了《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告位于滨海新区塘沽广夏富城xxx号房屋，合同第八条约定“甲方承诺此房屋产生的取暖费自腾房日之前发生的由甲方承担，腾房日之后的由乙方承担”。后被告拒绝为原告办理过户手续，原告诉至法院才予以解决。2017年12月14日，原告获得该房屋产权证书，就取暖费问题，原告多次要求被告缴纳，但被告均予以拒绝，原告无奈自行缴纳了案涉房屋的取暖费及滞纳金，原告认为房屋交付前的取暖费应由被告承担，原告特诉至法院。
被告李军未到庭，但其庭后提交答辩意见称，被告是于2016年5月购买的诉争房屋，之前原房主拖欠的采暖费与其无关，供热合同上也不是被告的名字，被告仅认可承担2016-2017年的采暖费，对于其他部分，不同意承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原、被告在第三人处签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将滨海新区塘沽广夏富城xxx号房屋以880000元的价格出售给原告，合同第八条约定“甲方承诺此房屋产生的采暖费，腾房之前发生的由甲方承担，腾房之后发生的由乙方承担。”后双方因履行合同发生争议，原告诉至本院，经本院作出的（2017）津0116民初28053号民事判决判令双方继续履行合同，办理过户手续，该判决现已发生法律效力。原告称已于2017年12月14日取得诉争房屋的所有权证书。原告于2017年12月8日向天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司交纳了诉争房屋自2012-2017年的采暖费共计7240元。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，已形成合同权利、义务关系，被告应履行合同约定的结清房屋交接前的采暖费义务，但其未及时结清采暖费，以致原告垫付了采暖费后，与被告形成了债权债务关系，被告应将该款支付给原告。根据合同的相对性原则，即便诉争房屋拖欠的采暖费并非全部为所被告所拖欠，但原、被告签订的合同中已经载明腾房之前的采暖费由被告承担，故原告要求被告返还采暖费有合同依据，被告承担后，可另行向其他义务人主张，本案不予处置。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内返还原告李大晶垫付的滨海新区塘沽广夏富城xxx号房屋2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的采暖费用7240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十四日
书 记 员 仝 娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2505号
原告:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王斌，系原告职工。
委托诉讼代理人：仲昭阳，系原告职工。
被告：王敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住微山县。
被告：孙开祥，男，1982年9月9日出生，汉族，住微山县。
被告：朱耿峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住微山县，现住。
被告：吴士东，男，1979年12月22日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王敏、孙开祥、朱耿峰、吴士东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王斌、仲昭阳，被告朱耿峰到庭参加诉讼，被告王敏、孙开祥、吴士东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王敏偿还借款本金178000元，利息9892.53元，本息总计187892.53元。（利息截止至2017年8月16日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告孙开祥、朱耿峰、吴士东，按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：被告王敏于2016年4月30日在微山农商银行昭阳支行签订（山东微山农村商业银行昭阳支行个借字2016年第061号）合同，借款方式为非循环方式，借款用途为借新还旧，合同授信到期日至2017年4月28日。被告王敏于2016年4月30日贷款17.8万元，贷款到期日为2017年4月28日，贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本息，多次向借款人和担保人催收，但是借款人拖延不还。被告孙开祥、朱耿峰、吴士东按照保证合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告王敏、孙开祥、吴士东未作答辩。
被告朱耿峰辩称，原告起诉的是事实，欠款属实。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、贷款申请书一份；证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗；证据三、个人借款合同一份；证据四、保证合同一份；证据五、合同签订现场影像资料一份；证据六、贷转存凭证（借款借据）一份；证据七、利息清单一份；证据八、借新还旧告知书一份。
本院组织当事人进行了质证，被告朱耿峰对原告提交的证据没有异议；被告王敏、孙开祥、吴士东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月30日，被告王敏与微山农商银行昭阳支行签订了编号为（微昭）个借字（2016）年第061号《个人借款合同》，合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为178000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月28日。借款方式为非循环方式，在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，被告孙开祥、朱耿峰、吴士东与微山农商银行昭阳支行签订了编号为（微昭）保字（2016）年第061号《保证合同》一份，约定为被告王敏的借款提供担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，微山农商银行依约把贷款178000元发放至被告王敏的账户，被告王敏签字、捺印确认收到该款。王敏收到贷款后，未按约定偿还借款本息，截至2017年8月16日，被告王敏尚欠原告借款本金178000元，利息9892.53元。
本院认为，原告微山农商银行与被告王敏、孙开祥、朱耿峰、吴士东签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行依约向被告王敏发放了贷款，被告王敏亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告王敏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持,被告孙开祥、朱耿峰、吴士东亦应承担连带责任保证。被告王敏、孙开祥、吴士东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金178000元，并支付借款利息9892.53元（利息计算至2017年8月16日，之后利息以178000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告孙开祥、朱耿峰、吴士东对被告王敏的上述债务承担连带清偿责任，被告孙开祥、朱耿峰、吴士东承担偿还责任后，有权向被告王敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2029元，由被告王敏、孙开祥、朱耿峰、吴士东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞 芹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2533号
原告：朱江龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：潘占东，男，1989年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告朱江龙与被告潘占东民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款29000元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱江龙到庭参加诉讼，被告潘占东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告向原告借款35000元，后陆续归还6000元，剩余29000元经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘占东归还原告朱江龙借款29000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告潘占东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年八月三日
书记员 夏嘉琦
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终135号
原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲洪洋，男，1977年11月12日出生于辽宁省营口市，满族，初中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。2008年6月4日，曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2016年7月2日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留；同年8月4日被逮捕。现羁押于辽宁省盖州市看守所。
营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控被告人曲洪洋犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月14日作出（2016）辽0804刑初384号刑事判决。以非法持有枪支罪，判处被告人曲洪洋有期徒刑一年。宣判后，被告人曲洪洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曲洪洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲洪洋违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人曲洪洋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曲洪洋撤回上诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第100号
上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1964年2月21日生，汉族，住九台市。
委托代理人：王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志军，男，1968年12月23日生，汉族，个体建筑商，住吉林省农安县。
委托代理人：魏胜，吉林金证国隆律师事务所律师。
原审被告：长春弘安建筑工程有限公司，住所地绿园区正阳街正阳广场以南4-100号201室。
法定代表人：张晓卫，总经理
委托代理人：王振华，长春弘安建筑工程有限公司法律顾问。
上诉人陈晓龙因与被上诉人李志军、原审被告长春弘安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及长春弘安建筑工程有限公司的共同委托代理人王振华，被上诉人李志军及其委托代理人魏胜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第483号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第545号
原告：张齐放。
被告：徐亚芳。
原告张齐放与被告徐亚芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员张志明、范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张齐放到庭参加诉讼，被告徐亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张齐放起诉称：被告于2010年10月22日向原告借款人民币30000元。约定于2011年10月22日归还本息，并以2%（2分）计息。半年后先归还本息，到了该支付利息时原告多次到被告处找她，被告已不见踪影，同时电话也不通，去年5月起诉，经双方协调撤诉至今未归还该款项，直到2013年5-7三个月被告家属已归还本金计8000元。现仍欠本金22000元及利息。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币22000元；2、被告支付利息3600元，逾期利息3780元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明传真件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款本金30000元，约定月息2分，承诺于2011年10月22日归还，后被告家属于2013年5月19日归还本金3000元，于2013年6月20日归还2000元，于2013年7月30日归还3000元。
3、（2013）嘉善商初字第576号民事裁定书原件1份，证明原告曾向嘉善县人民法院起诉被告，后经双方协调，原告于2013年5月20日撤诉的事实。
被告徐亚芳未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据及自认部分，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。在向原告借款后，被告徐亚芳理应及时归还，被告徐亚芳未按期归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金22000元、借款利息及逾期利息的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，并未违反法律规定，本院予以支持。被告徐亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚芳于本判决生效之日起三日内支付原告张齐放借款本金22000元；
二、被告徐亚芳于本判决生效之日起三日内支付原告张齐放借款利息3600元及逾期利息3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，公告费400元，合计诉讼费935元，由被告徐亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一四年九月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申146号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）李祥美，男，1951年3月20日生，汉族，农民，现住云南省华坪县。
委托代理人赵以，四川得邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）华坪县人民政府。
住所地：华坪县中心镇东路***号。
法定代表人李琰，县长。
委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张凇，华坪县人民政府法制办公室主任。代理权限：一般授权代理。
第三人（一审第三人、二审上诉人、再审第三人）李建军，男，1976年5月14日生，汉族，个体，现住云南省华坪县中心镇南街**号附*号。公民身份号码：5332231976********。
委托代理人和学成，滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李祥美因诉华坪县人民政府（以下简称华坪县政府）荒山使用权登记一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中行终字第10号行政裁定和（2015）丽中行再终字第1号行政判决，向本院申请再审，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李祥美申请再审称：1.再审判决依据2006年3月12日其向华坪县林业局递交的《申请》，认定其于当时即知道华坪县政府向第三人颁发《荒山使用证》的具体行政行为，而其于再审期间提交的新证据两份《司法鉴定意见书》证实2006年3月12日《申请》中落款申请人处的“李祥美”的签名笔迹及指纹均不是其本人所留。故再审判决认定事实的主要证据系伪造。2.再审判决认定其于2006年3月12日向华坪县林业局递交申请时就知道行政行为事实的主要证据系伪造，再无证据证明其知道具体行政行为的时间，起诉期限的起点难以确定，故起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其提起行政诉讼，尚未超过20年的起诉期限。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，本案中华坪县政府应承担举证不能的责任。4.第三人在一审程序中无正当事由未提供主要证据《申请》，在二审程序中才提供，二审及再审裁判采纳第三人李建军在二审中提供的主要证据《申请》，违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定。5.再审判决遗漏了云南警官学院司法鉴定中心（2014）文检字第X111号《司法鉴定意见书》中关于《协议书》为伪证的结论，致行政行为违法被误认。综上，请求撤销云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中行终字第10号行政裁定和（2015）丽中行再终字第1号行政判决，请求提审本案。
华坪县人民政府答辩称：1.根据第三人在二审及再审期间提交的华坪县林业工作站2006年4月24日出具的《证明》及华坪县荣将镇哲理村委会第9组、哲理村委会2006年4月18日出具的《证明》，与李祥美2006年3月12日的《申请》相互印证，形成证据锁链，证实李祥美于当时就知道或应当知道华坪县政府颁证给第三人的事实，李祥美提交的笔迹鉴定，不能证实其不知道华坪县政府向第三人颁证的事实。2.李祥美的起诉超过起诉期限。根据上述证据，可证实李祥美于2006年就知道华坪县政府向李建军颁发荒山使用证的行政行为。3.李祥美混淆起诉保护期限和起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十二条规定的20年是指对当事人的起诉保护期限，而《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条规定的“三个月”是指起诉期限，故李祥美混淆了起诉保护期限和起诉期限，其申诉提出尚未超过20年的起诉期限的理由不能成立。4.请求调阅华坪县人民法院（2014）华民初字第45号卷宗。综上，请求维持云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中行终字第10号行政裁定和（2015）丽中行再终字第1号行政判决。
李建军未提交书面答辩意见。
本院认为，申请人李祥美在再审期间提交《司法鉴定意见书》，欲证明2006年3月12日《申请》中落款申请人处“李祥美”的签名笔迹及指纹均不是其所留，但并不能证实其不知道被申请人向第三人颁发《荒山使用证》的具体行政行为。且第三人在二审及再审中提交的华坪县林业工作站2006年4月24日出具的《证明》及华坪县荣将镇哲理村委会第9组、哲理村委会2006年4月18日出具的《证明》，与李祥美2006年3月12日的《申请》相互印证，能够形成证据锁链，可证实李祥美于当时就知道或应当知道华坪县政府颁发《荒山使用证》给李建军的事实，故李祥美于2014年3月7日提起诉讼，超过了起诉期限，（2015）丽中行再终字第1号再审裁判结果正确。李祥美的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，再审申请人李祥美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李祥美的再审申请。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 冷 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林珊珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0208号
原告朱其超，自由职业者。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告张赤明，自由职业者。
被告江苏开遠建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区边寿民路杜康桥路口1号18号。
法定代表人曹忠林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告朱其超与被告张赤明、江苏开遠建设工程有限公司（以下简称开遠公司）合伙协议纠纷一案中，原告朱其超于2014年4月22日以“证据材料不足，待证据收集齐全后再行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱其超撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱其超撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告朱其超负担。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 庞汝全
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申262号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟。
再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请判令被申请人恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的登记效力；3、请判令被申请人收缴、公告注销号、号、号房屋所有权证；4、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟起诉时提出要求乌鲁木齐市住房保障和房产管理局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权的登记效力；要求判令收缴、公告注销号、号、号房屋所有权证等诉讼请求，但张新娟并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格，其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人张新娟的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张新娟的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申262号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟。再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请判令被申请人恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的登记效力；3、请判令被申请人收缴、公告注销号、号、号房屋所有权证；4、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟起诉时提出要求乌鲁木齐市住房保障和房产管理局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权的登记效力；要求判令收缴、公告注销号、号、号房屋所有权证等诉讼请求，但张新娟并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格，其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人张新娟的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张新娟的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年九月二十日书 记 员 苏比 努尔
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1169号
原告：张卫民，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨青春，男，1960年10月11日出生，汉族，个体户，现住乐亭县。
被告：李会，男，1956年出生，汉族，个体户，现住乐亭县。
原告张卫民与被告杨青春、李会保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫民与被告杨青春到庭参加诉讼；被告李会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称：二被告系面粉加工个体户，2008年11月底至2009年5月24日止，二被告尚存原告小麦31533市斤，后由于县拆迁规划街道，被告面粉厂停办，停办后，二被告又给付原告5000元，折合小麦5495市斤，尚存原告小麦26038市斤，为此原告找被告催要，被告仅同意按每市斤0.60元给付，原告不同意，故诉至本院，要求二被告返还小麦26038市斤或按合理价格给付小麦款。
被告杨青春辩称：原告所诉均是事实，只所以未能给付原告小麦是因我们内部意见不一致，故未能给付原告小麦。
经审理查明：二被告系面粉加工个体户，2008年11月至2009年5月24日，原告陆续在二被告处存小麦31533市斤，用以加工面粉。后因县政府拆迁面粉厂停办，停办后，二被告给付原告5000元，折合小麦5495市斤，现二被告尚存原告小麦26038市斤，为此，原告找二被告催要剩余小麦，被告仅同意按每市斤0.60元给付，原告认为价格太低，双方未能达成协议。2009年9月22日，原告诉至本院，要求二被告如数返还小麦26038市斤，或按市场小麦平均价格补偿。
乐亭县价格认证中心证明，2009年1至9月小麦市场平均价格为每市斤0.92元。
上述事实，乐亭县物价局物价认证中心证明，原告提交的小麦储存凭证及双方当事人陈述可证。
本院认为：原告小麦存在二被告处，用以加工面粉，后因县政府规划，面粉厂停办，二被告应及时将原告所存小麦如数退还原告，因故不能退还，应按合理价格予以补偿，现被告提出因内部意见不统一进而拒绝给付原告小麦的说法是错误的，根据乐亭县物价认证中心证明1—9月份小麦的平均价格为每市斤0.92元，而二被告仅按每市斤0.60元给付原告，损害了原告的合法权益，经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七、一百三十四条第四项之规定判决如下：
一、被告杨青春、李会自本判决生效之日起十日内各给付原告张卫民小麦13019市斤，如不能返还小麦按给付时小麦市场平均价格给付价款，并互负连带清偿责任。
二、县物价认证中心认证证明费50元由二被告杨青春、李会各负担25元，此款原告已垫付，判决生效后10日内给付原告，并互负连带责任。
案件受理费390元，由被告杨青春、李会各负担195元。此款原告已垫付，限二被告在本判决生效后十日内给付原告。并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 安志田
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初91号
原告孙学田，男，1957年11月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业
委托代理人姚利,系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人刘培华，系该公司董事长。
委托代理人申明月，系该公司员工。
委托代理人阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。
原告孙学田诉被告沈阳山盟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙学田及委托代理人姚利,被告沈阳山盟建设集团有限公司委托代理人阴秀文、申明月已到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告为被告公司施工了本溪市正安房地产开发有限公司开发的位于沈溪新城花岭保障房项目。原、被告约定开发单位为被告拨付施工款项时，扣除管理费之后，将原告的人工费拨付给原告。现该工程尚未竣工，开发单位按工程进度为原告等其他实际施工人拨付了工程款项，被告单位于2015年3月26日、27日收到了开发单位拨付的3306480元，此款中包含原告的工程进度款672445.50元，扣除原告尚欠被告的承包管理费145030元，被告应给付原告工程进度款527415.50元及利息，利息从2015年3月24日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张与事实及法律无据，请法院驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，2011年被告承包沈溪新城花岭保障房项目工程，被告将其承包项目中的8#、9#楼工程转包给原告。截止到2017年2月，被告收到发包方工程进度款11515408元并将该款全部支付给原告。根据双方约定，被告应抵扣原告承包管理费944263.46元，被告已抵扣791699元，原告尚欠承包管理费152564.46元。
另查，2015年3月26日、27日因被告欠发包方工程款发票，被告无力支付税款，发包方给被告支付3306480元用于开具工程款发票，此款中包含原告672445.50元税款。为此原告提起诉讼，要求判令被告给付672445.50元税款，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付527415.50元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、建筑安装工程承包合同、关于支付花岭保障房工程款情况的说明、花岭保障房工程款拨付明细、山盟公司付花岭各项目付款明细及收款收据、本溪花岭工程拨款明细、对账单、花岭8#、9#楼拨款明细等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，沈溪新城花岭保障房项目工程，发包方根据确定的工程量，给承包方即本案被告拨付工程进度款，被告扣除承包管理费后，应将工程进度款支付给分包人即本案原告。原、被告就拨付工程进度款11515408元、原告应交承包管理费944263.46元、被告已抵扣承包管理费791699元及原告所欠承包管理费152564.46元的事实，双方无争议，本院予以确认。关于672445.50元税款是否属于工程进度款，从双方的对账单上看，被告拨付给原告的工程进度款11515408元不包括此款，且被告在拨付工程款时已对工程进度款11515408元的承包管理费进行了抵扣，故该款应视为工程进度款。鉴于该款没有计算在11515408元工程款中抵扣承包管理费，故该款应按照双方约定的原告向被告交纳55140.53元（672445.50元*8.2%）的承包管理费，余款再扣除原告尚欠被告的承包管理费152564.46元，被告还应给付原告工程进度款464740.51元。关于原告主张被告承担利息一节，原告并没有按照双方的约定及时足额交纳承包管理费，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙学田工程进度款464740.51元；
二、驳回原告孙学田其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元（原告预交10524元），被告负担8271元，原告负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 任艳玲
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保42号
申请人：刘艳伟，又名刘亚伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
委托代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。
被申请人：赵淑芳，女，1947年12月21日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：于磊，男，1973年4月27日出生，汉族，住新郑市。
申请人刘艳伟与被申请人赵淑芳、于磊民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵淑芳、于磊银行存款70000元或查封其相应价值的财产。并以申请人刘艳伟在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵淑芳、于磊银行存款70000元或查封其相应价值的财产。
保全费720元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月一日
书记员 李 豪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18725-18727号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习人员。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷三案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
三案受理费每案50元合计150元，减半收取75元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈永华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3907号
申请执行人冯明华，女，1961年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人陈龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院在执行原告冯明华诉被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初6815号民事调解书，责令被执行人关英杰履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、扣划、提取被执行人关英杰24429元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人宋二超、汪跃辉相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鹏
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督3号
申请人：刘忠芳，女，1965年3月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县,住西藏自治区林芝市。
被申请人：拉瓜穷达，女，1962年9月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，住西藏自治区拉萨市。
申请人刘忠芳于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人刘忠芳称，2013年2月30日，被申请人拉瓜穷达以装修酒吧为由向申请人借款60000.00元，并约定借期为一年，被申请人向申请人出具借条一份。届期，被申请人未还款。要求被申请人拉瓜穷达给付申请人刘忠芳借款60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拉瓜穷达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘忠芳借款60000.00元。
申请费433.00元，由被申请人拉瓜穷达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈金连
二〇一七年四月十八日
书 记 员 禹 珊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1213号
原告赵希峰。
被告汪军。
原告赵希峰诉被告汪军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希峰、被告汪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希峰诉称，2015年2月11日，原告赵希峰从山东昌乐英轩到武陟宁郭拉饲料共计4车运费18800元，被告汪军给原告赵希峰打有欠条一份，被告汪军向原告赵希峰承诺2015年6月1日前支付运费款18800元，欠款到期后，被告汪军一直不支付所欠款项。故原告诉至法院，要求被告偿还原告运费现金18800元及逾期利息3240元（自2015年6月1日至2017年5月2日期间的利息）并由被告承担诉讼费用。
被告汪军辩称，关于原告赵希峰这件事，当时原告给我打电话让我给他找些货物，我是中间人在中间牵线给他联系，货物运输中间都有中间费，但是我没有收取这个费用，纯属是帮忙。后期因为河北顺鑫贸易有限公司业务员马聪慧失去联系，导致这批货款无法追回，2015年2月11日那天原告在大街上碰见我，要求我必须和他回家把这件事解决，随后他叫上了张之海和秦国庆一块商讨这件事，最后赵希峰逼迫我给他打欠条，由于我对法律不了解，写下原告现在出示的欠条，随后没有向公安机关报案。
原告赵希峰向本院提交的证据材料有：欠条一份，以此证明其诉讼请求成立。
被告汪军未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告赵希峰从山东昌乐英轩到武陟宁郭拉饲料共计4车运费18800元。2015年2月11日，被告汪军给原告赵希峰出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠赵希峰车辆运费4车合计：壹万捌仟捌佰元（18800）汪军2015年2月11日”。此款经催要，被告拖至今日分文未还。2017年5月2日原告向本院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告运费现金18800元及逾期利息3240元（自2015年6月1日至2017年5月2日期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告汪军欠原告赵希峰运输款18800元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。庭审中被告辩称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，对此被告没有提供相应的证据予以证明，故对此辩驳本院不予采纳。关于原告诉称的逾期利息，原告称当时是和被告口头约定的，对此被告予以否认，庭审中原告也未能提供相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告汪军应于本判决生效后十日内支付原告赵希峰运输款18800元；
二、驳回原告赵希峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告赵希峰承担25.8元，由被告汪军承担149.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一七年六月十九日
书记员 孙梦楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执678号
申请执行人：刘某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子街道。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在执行刘某与朝阳某某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初521号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 硕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初335号
原告：韦正军，男，1981年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：覃利平，女，1979年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
两原告委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。
被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市锦春路5号3号楼一楼。
法定代表人：陈克，公司董事长。
被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街143号。
法定代表人（负责人）：陈彩文。
原告韦正军、覃利平与广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司（以下简称都安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告韦正军、覃利平的共同委托诉讼代理人韦德立到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦正军、覃利平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第1栋2单元705号房屋的产权登记手续；2、判令两被告向原告支付违约金1009元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安××自治县××路明大罗马城第1栋2单元第七层705号房屋。原告于合同签订之日支付房屋首付款87255.48元，余下房款已由原告向银行办理商品房按揭贷款支付完毕，被告按合同约定将明大罗马城第1栋2单元第七层705号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告认为，被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院。
被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韦正军与原告覃利平系夫妻关系。2011年10月9日，原告向被告都安分公司支付购房首付款87255.48元，同日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告都安分公司开发的位于都安××自治县××路明大罗马城第1栋2单元第七层705号房，房屋总价款288255.48元，扣除首付款，余下房款已由原告向银行办理商品房按揭贷款支付完毕，合同还约定，被告都安分公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告都安分公司提供的资料报产权登记机关备案。若被告都安分公司未按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期一年，导致原告无法办理房屋所有权登记的，被告按照原告已支付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款一年活期利率赔偿原告损失。2013年1月1日，被告将明大罗马城第1栋2单元第七层705号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告遂诉至本院。
另查明，被告广西明大房地产开发有限公司成立于2008年6月11日，经营范围为房地产开发及投资等。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司隶属部门，经营范围为房地产开发及投资。
本院认为，原告与被告都安分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告都安分公司支付了购房款，双方房屋买卖关系成立，被告都安分公司有依照约定为原告办理房产权登记手续的义务。被告都安分公司未依照合同履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告都安分公司协助原告办理房屋产权登记手续、支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的隶属部门，被告都安分公司应承担的民事责任亦应由被告广西明大房地产开发有限公司承担。故原告请求被告广西明大房地产开发有限公司、都安分公司承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，协助原告韦正军、覃利平办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第1栋2单元705号房屋的产权登记手续；
二、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，支付原告韦正军、覃利平违约金938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢焱哲