wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初19号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人柴某某，男，1964年1月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月29日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局民警抓获，同年12月31日被延长县公安局刑事拘留，2017年1月23日被延长县公安局执行逮捕，现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2017]15号起诉书指控被告人柴某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月24日，柴某某利用虚假的证明资料向中国农业银行延长支行申办信用卡一张，额度为20000元，截止2016年11月8日共计拖欠本息24890.93元，其中本金19900.89元，利息4990.04元。该行经过信函、电话、上门催收等方式多次催收，柴某某拒绝履行还款义务。
2015年3月20日，柴某某利用欺骗手段使用其妻子郝某某身份证、虚假证明资料申办信用卡，并欺骗郝某某到中国农业银行延长支行申领一张信用额度为10000元的信用卡，截止2017年1月3日，共计拖欠本息12348.97元，其中本金9913.06元，利息2435.91元.农行经过信函、电话、上门催收等方式多次催收，柴某某拒绝履行还款义务。
柴某某所使用信用卡共计拖欠本息37239.9元，其中本金29813.95元，利息7425.95元。柴某某到案后，其家属已将所有欠款偿还。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人柴某某的供述及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，在无稳定收入来源且明知自己没有归还能力的情况下使用以虚假的身份证明骗领的信用卡后恶意透支，且在超出规定期限后经发卡银行多次催收仍不归还;经统计，被告人柴某某所使用信用卡共计拖欠款息37239.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人柴某某所犯罪名成立。被告人柴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人柴某某在其家属帮助下已偿还了全部拖欠款息，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止）（罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗英
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初292号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人任永春，男，1973年10月26日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因犯盗窃罪于2012年11月13日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因吸毒于2016年6月30日被莱西市公安局处以罚款人民币伍百元的行政处罚,同日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月5日被莱西市公安局取保候审。2017年6月12日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2017）第299号起诉书指控被告人任永春犯盗窃罪于2017年5月5日向本院提起公诉，本院同日受理并依法组成合议庭。本院公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员程旭、邵明岩出庭支持公诉，被告人任永春到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2016年6月27日，被告人任永春携带凶器窜至莱西市城区蓬莱路婚庆一条街西双龙辅料大院内，以顺手牵羊方式盗窃停在此处的一辆绿色安琪儿牌三轮电动车，后藏匿时丢失。经鉴定，该电动车价值人民币1700元。案发后，被告人亲属赔偿失主人民币2200元。
2、2016年6月29日下午，被告人任永春携带凶器窜至莱阳市职专门口，采取撬锁方式盗窃一辆黄色正好摩托车后骑至租房处。经鉴定，该摩托车价值2700元。案发后赃物被提收发还。
公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了案件来源和抓获经过说明材料、被告人供述与辩解、被害人陈述、被告人户籍证明书、价格认定书等证据。公诉机关认为，被告人任永春携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人刑事责任。
被告人任永春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
本院经审理查明：
1、2016年6月27日15时许，被告人任永春携带凶器窜至莱西市城区蓬莱路南婚庆一条街附近，发现“双龙辅料店”后大院内车库前停放着一辆插着车钥匙但用U型锁锁着前轮的安琪儿牌绿色电动三轮车，从车上找到开U型锁钥匙后将该车盗走。经鉴定，涉案被盗电动车价值人民币1700元。案发后，被告人亲属赔偿失主付某花人民币2200元。
2、2016年6月29日下午，被告人任永春携带凶器窜至莱阳市一职业学校门口附近，采取撬锁和接通电源的方式盗窃正好牌黄色二轮踏板式摩托车一辆并藏匿在租房处，后被查获。经鉴定,该涉案被盗摩托车价值人民币2700元。案发后，涉案被盗摩托车被提收发还给失主张某微。
另查明，被告人任永春于2016年6月30日因吸毒被群众举报，公安机关查处其吸毒违法行为期间在其租住处发现多辆来历不明的电动车、摩托车，随后被告人被传唤至公安机关调查。被告人第一次接受讯问期间如实供述前述事实，但直至开庭审理期间亦未如实交代有犯罪前科的事实。案件审理期间，被告人主动预缴罚金人民币一千元。判前社会调查过程中，因被告人有吸毒史且被发现还有犯罪前科亦曾经接受社区矫正，社会调查机构未能得出被告人适于社区矫正的调查结论。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：案件来源和抓获经过说明材料、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、办案说明和被告人的户籍证明书、社会调查材料、社区矫正资料及经被告人确认的前科判决等。
本院认为，被告人任永春携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后直至接受审判期间能如实交待自己盗窃的犯罪事实，积极退赃及部分赃物被提收发还，未给被害人造成经济损失，根据鼓励被告人认罪悔罪和退赃退赔的原则，均可从轻处罚。被告人主动接受财产刑处罚预缴部分罚金，亦可从轻处罚。
据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及罪前罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任永春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年11月4日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛长文
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 臧艳华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02686号
原告魏强，男，1982年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗洪荣，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号9-7、9-8、9-9、9-10号，组织机构代码：05171334-2。
负责人杨美琼，该公司经理。
委托代理人吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
本院在审理原告魏强与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司江北分公司劳动合同纠纷一案中，原告魏强于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予魏强撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由魏强负担。
代理审判员 李文韵
二〇一四年六月九日
书 记 员 白 玫
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥西行初字第00010号
原告：谢守贵，男，汉族。
委托代理人：谢春凤，系谢守贵之子。
被告：肥西县房产管理局。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：程坤。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：合肥市建邦房地产开发有限公司。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：王爱国。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
原告谢守贵不服肥西县房产管理局2010年1月7日为合肥市建邦房地产开发有限公司颁发的房地权证肥西字第100028**号房地产权证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，谢守贵以需另行主张权利及与合肥市建邦房地产开发有限公司协调解决本案争议事项为由，向本院申请撤回对肥西房产管理局的起诉。
经审查，本院认为：谢守贵申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢守贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢守贵负担。
审 判 长 朱自宏
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 何玉洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1712号
申请执行人宋成岗，句容市人，住句容市。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被执行人张明生，句容市人，住句容市。
申请执行人宋成岗与被执行人张明生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张明生应当给付申请执行人宋成岗苗木款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元。本院于2014年11月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7045号
原告：童浩，男，1989年6月24日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：孙凯，男，1991年1月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告童浩与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童浩到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自2015年5月11日起至本金还清时止，按银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年4月初被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定2016年5月10日还款。原告以银行汇款方式将20000元汇给被告，被告出具借条一张。被告至今未予偿还。
被告孙凯未到庭应诉，亦未提供证据。
原告童浩围绕诉讼请求依法提交了被告孙凯亲笔书写的借条原件、招商银行自动柜员机客户凭条、自动柜员机操作视频界面照片复印件等证据，认定事实如下：2016年4月初，被告孙凯向原告童浩借款20000元，原告童浩于同年4月10日通过招商银行自动柜员机上分两次将20000元直接汇至被告孙凯的账户。被告孙凯于2016年4月15日向原告童浩出具了借条一张，言明：“今借到童浩人民币贰万元整，于2016年5月10日归还。”但被告孙凯未按约定还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙凯向原告童浩出具借条，同时原告童浩也向被告孙凯支付了款项，双方形成合法借贷关系。被告孙凯未能按约定履行承诺。对此，被告孙凯应当承担全部责任。双方的借款期内虽未约定利息，但被告孙凯在借款到期仍未能履行还款义务，应承担逾期还款的利息，原告童浩要求，被告孙凯支付自2016年5月11日至本金还清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告童浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童浩支付借款本金20000元及利息（自2015年5月11日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告孙凯负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 刘建宁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初882号
原告：关伟，女，1971年1月7日生，锡伯族，住开原市。
被告：华玉公，男，1971年2月14日生，汉族，住开原市。
原告关伟与被告华玉公不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年4月18日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告关伟、被告华玉公均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月16日在原告中国水泥厂的提货卡提走50吨水泥，原告并不知情，原告发现后找到被告要求返还水泥或货款，被告以种种理由不给付，现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还不当得利水泥款11000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：陈英提的我卡，卡是关伟的名字，徐国生拿关伟卡还我50吨水泥，这卡是我司机闫文取的。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了提货单1份，经本院组织交换证据，被告承认是其签的字，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告关伟在开原水泥有限责任公司购买水泥220吨，被告华玉公于2016年8月16日以原告名义提走水泥50吨，双方认可每顿水泥220元，现原告要求被告返还不当得利水泥款11000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损人。本案中，被告华玉公未经原告关伟同意提走原告的水泥50吨（每吨220元），其行为已经构成不当得利，被告华玉公应返还故此对于原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二的规定，判决如下：
被告华玉公于本判决发生法律效力后十日内返还原告关伟水泥款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告华玉公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2760号
原告张小朵，女，1971年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告济源升龙置业有限公司。
法定代表人周海萍，董事长。
委托诉讼代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张豪，河南陆达律师事务所律师。
原告张小朵与被告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小朵，被告升龙置业公司的委托代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小朵诉称：2014年1月6日，其与被告签订商品房房买卖合同二份，购买了被告开发的升龙城小区B区5幢楼1层117号房、2层217号房，总借款1747430元。交房日期为2015年5月6日，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告直到2016年6月30日才通知交房。延期期间未通知原告，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。现要求支付违约金146784.12元。
被告辩称：被告逾期交房是客观事实，在施工过程中，政府治理扬尘多次要求被告停止施工，前后几个月，属于不可抗力，根据合同约定，该期间应当予以扣除。涉案房屋于2016年6月27日经五大主体验收合格，符合合同约定的交房条件，被告已于2016年6月25日根据合同约定的地址向原告邮寄了交房通知书，通知原告于2016年6月30日办理交房手续，原告予以签收。逾期交房违约金应计算至2016年6月30日。
原告提供的证据有：
双方签订的房屋买卖合同2份以及发票4份，证明原告购买被告两套房屋及房款缴纳情况。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月6日，原（××）、被告（××）签订商品房预售合同书2份约定：原告购买被告开发的升龙城小区B区5号楼1单元117号商业房，单价每平方米14166.37元，总价983571元，首付493571元，贷款金额49万元；B区5号楼2单元217号商业房，单价每平方米8829.72，总价763859元，首付403859元，贷款金额36万元。原告依约履行了付款义务。双方合同第八条约定：被告应于2015年5月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5种条件，并将本合同约定商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3该商品房经分期验收合格；4该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经五大单位竣工验收合格。但如遇以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，××可以据实予以延期：1、如遇不可抗力，且××在发生之日起,30日内告知××的；2、不可抗力包括：国家政策、法律调整，地方政府相关政策变化，严重恶劣天气影响工期的；突发重大公共事件导致施工受阻；××逾期付款等其他××不能预防和控制的因素。第九条约定，××逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按照合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2016年6月30日办理房屋交接手续，接收房屋。
本院认为：双方签订的两份房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告交付了被告房款，被告应当按照约定的时间于2015年5月6日前交付原告房屋。但被告通知原告于2016年6月30日接收房屋，该时间明显超出合同约定的交房时间，属逾期交房，根据合同约定被告应当承担逾期交房的违约责任。原告要求按照约同约定支付违约金至2016年6月30日，符合合同约定，予以支持。
被告应从2015年5月6日合同约定的交房时间次日起即5月7日计算至被告通知原告交房的时间2016年6月30日期间，支付原告逾期交房的违约金期间为420天，违约金为1747430元×0.02‰×420天＝146784.12元。被告辩称，由于施工期间，政府进行扬尘治理，要求停止施工前后达数月，影响工期，该期间属于不可抗力。企业在施工期间，就应按照规范的环保要求进行施工，其并未提供在施工中已严格按照环保的要求标准进行施工而被强令停止施工的证据，该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告济源升龙置业有限公司于本判决生效后十日支付原告张小朵逾期交房违约金146784.12元。
二、驳回原告其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告济源升龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 马国战
二〇一七年九月五日
书 记 员 李毛艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8158号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第379号
罪犯刘永波，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）青刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人刘永波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）鲁刑四复字第11号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘永波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘永波犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘永波能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘永波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17132号
原告：张海兵，男，1980年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店，住所地沭阳县沭城街道常州路帝景天成小区1-4及7号。
法定代表人：曹永埈，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：汤健壮，该公司员工。
原告张海兵诉被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张海兵、二被告委托诉讼代理人汤健壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店退还原告货款20.9元并赔偿原告1000元，被告江苏乐天玛特商业有限公司对上述款项承担清偿责任；原告退回涉案商品。事实和理由：2016年9月18日，原告因生活需要至被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店购买雨润牌松花蛋，单价20.9元，净含量500g/8枚，生产日期2016年3月21日，保质期180天。原告购买后发现该商品已经过期2天。
二被告辩称：1、涉案商品标注保质期为180天，即6个月，在原告购买当天，其并未超过6个月，即该商品未超过保质期。2、即使超过保质期，也无法确定该商品系从被告处购买。按照正常购物习惯，消费者在选购商品时均会首先查看商品的生产日期，如由于疏忽大意不慎购买了过保质期的商品，也会第一时间向超市服务台当场反映退货。本案原告在购买商品后直接诉至法院。被告有理由怀疑原告在离开超市后对商品进行了调换。3、消费者的一个重要特征是消费具有生活性。原告购买商品不是因为生活消费需要而购买，其行为具有营利性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告在被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店购买了净含量为500g/8枚的雨润牌松花蛋，共计20.9元，食品的生产日期是2016年3月21日，保质期是180天。
另查明，被告江苏乐天玛特商业有限公司系有限责任公司（台港澳法人独资），江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店系台港澳投资公司分公司。
上述事实，有当事人陈述、发票、照片、录像资料视频等证据证实。
本院认为，根据原告持有的收银发票、商品实物、照片及录像资料表明，原告和被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店之间就松花蛋商品形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店违反法律规定，销售过期食品，导致原告购买后无法食用，其支出的货款即为财产损失。被告作为一个专业经营的超市，应明知销售过期食品的违法性和危害性，具有义务避免过期食物上架，而其未尽法定义务，应承担由此产生的法律责任。原告主张被告退还货款并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院应予以支持。因被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店作为被告江苏乐天玛特商业有限公司设立的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，本案中的法律责任应由被告江苏乐天玛特商业有限公司直接向原告承担。二被告辩称涉案商品不是其公司出售商品，向本院提供了库存单，但库存单系被告自行制作，无法证实其上述主张，故对上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告购物款20.9元；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告1000元；
三、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳常州路店净含量为500g/8枚的雨润牌松花蛋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第22号
申请人左新华，男，1955年10月17日出生，汉族，公务员。
被申请人范昌金，男，1956年10月10日出生，汉族。
申请人左新华与被申请人范昌金申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人范昌金的住房公积金25000元予以冻结。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左新华以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人范昌金的住房公积金25000元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人范昌金的住房公积金25000元予以冻结。
申请人左新华应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第109号
原告方永千。
被告方志美。
本院在审理原告方永千与被告方志美相邻关系纠纷一案中，原告方永千于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告方志美的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方永千在本案开庭审理前撤回对被告方志美的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方永千撤回对被告方志美的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告方永千负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余鹏键
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告王玉光物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04327号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：王玉光。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告王玉光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，原告不能证明被告是原告为其提供物业服务的业主。
本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初679号
原告：沈连芳，男，1947年12月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴新根，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈连芳与被告吴新根民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付利息9900元（2016年1月至11月）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告吴新根送达起诉状副本等法律文书，故于2017年3月13日组成合议庭，依法适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈连芳到庭参加了诉讼，被告吴新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告吴新根于2015年9月30日向原告沈连芳借款6万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，利息三月一付。被告于2016年1月5日支付原告2015年10月、11月、12月三个月利息2700元，其余利息尚未支付。借款到期后，被告亦未返还借款本金。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告沈连芳的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份、银行转账记录一份、手机短息截图四份予以证实。
本院认为，原告沈连芳与被告吴新根的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未按约定返还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告支付2016年1月至11月的利息9900元，依法有据，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新根应于本判决生效之日起十日内清偿原告沈连芳借款本金及利息69900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，公告费650元，合计诉讼费2198元，由被告吴新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤春梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初163号
原告：严小东，男，1970年5月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告：姜红忠，男，1974年7月18日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
原告严小东与被告姜红忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小东、被告姜红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款14700元；2.要求被告偿付欠款�今利息1543.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告严小东放弃主张被告姜红忠支付利息1543.5元的诉讼请求。事实和理由：2014年11月，被告姜红忠因挖鱼塘雇佣原告严小东拉运土方，经结算劳务费共计14700元。后被告姜红忠于2015年12月8日向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告姜红忠承认原告严小东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姜红忠于本判决生效之日向原告严小东支付劳务费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元、邮寄送达费44.4元，合计147.4元，由被告姜红忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一八年二月二十八日
书记员李明花
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2665号
原告：义乌市祥趁制版有限公司,住所地浙江省义乌市铁东路8号。
法定代表人：陈祥趁，总经理。
委托代理人：林良富、杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被告：王东红。
公民身份号码：××
本院在审理原告义乌市祥趁制版有限公司与被告王东红买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成案外和解协议，且被告已履行完毕为由，于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市祥趁制版有限公司撤回起诉。
案件受理费1013元，由原告义乌市祥趁制版有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李路青
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初707号
原告：蔡连柱，男，1976年12月23日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告：鲍勇民，男，1963年7月20出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告蔡连柱与被告鲍勇民民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告蔡连柱、被告鲍勇民到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍勇民归还原告借款42000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月向原告借款42000元，经原告多次催要，被告至今未归还。
被告鲍勇民辩称，对借款事实及数额认可，诉讼费由原告承担，愿意调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告举证出示借条一张，证明被告鲍勇民在2015年12月22日向原告借款42000元，被告鲍勇民对该证据的真实性、证明问题均认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍勇民在2015年12月23日向原告借款42000元，后经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告双方对借款事实均无异议，原告与被告之间的借款合同出自双方真实意思表示，该合同合法有效，收到法律保护，在原告将借款交付给被告后，被告应依约归还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定判决如下：
由被告鲍勇民归还原告蔡连柱借款42000元，款于判决生效后十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告鲍勇民承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一六年九月二十八日
书记员 于洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市南�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初217号
公诉机关重庆市南川区人民检察院
被告人广仲康，男，1974年9月10日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2016年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）179号起诉书指控，2017年4月6日5时许，被告人广仲康在本市南川区东城街道“某网吧”内，将被害人韩某放在62号机电脑显示屏前的一部金色OPPO牌R7S型手机盗走，后以350元的价格销赃。该手机已被公安机关追回已发还被害人。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗手�价值人民币1044元。2017年4月19日公安机关将被告人广仲康抓获归案，被告人广仲康归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人广仲康的行为构成了盗窃罪。被告人广仲康犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人广仲康有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人广仲康自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人广仲康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦 洋
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3364号
原告颜芳，女，1985年4月4日生，汉族。
委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京新城允升房地产有限公司（以下简称新城允升公司），住所地在本市高新技术开发区15号楼511室。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人许法磊，系新城控股集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人陶立元，男，汉族，系公司员工。
原告颜芳与被告新城允升公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜芳的委托代理人陈荣花、被告新城允升公司的委托代理人许法磊、陶立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜芳诉称，2014年4月26日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于浦口区星火北路香溢紫郡（雅苑）4幢3单元506室房屋。原告支付了定金20000元，首付款313140元。合同第二条明确被告向原告所售房屋无权利瑕疵。合同签订后，原告发现所购房屋在签订认购协议之前已处于抵押状态，原告曾要求被告就抵押事宜做出说明，被告不但拒绝还纠集多名农民工对原告等业主进行殴打。原告提出解除合同，被告拒绝。原告接到被告的电话需要重新签订合同，理由是购房证明要和合同同一天签订，否则无法办理备案登记手续。但原告从房产局了解到是因土地使用权抵押条款及房屋结构问题无法备案，如合同无法备案则无法办理房屋贷款按揭手续，无法办理房屋初始登记及房屋转移手续，原被告双方签订的合同目的无法实现。原告认为，原被告之间签订的合同对双方均具有约束力，是否重新签订合同或者签订补充协议应当由双方协商一致，被告的恶意欺诈以及殴打原告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告不同意与被告重新签订合同或者补充协议。因此，双方的合同目的无法实现，被告恶意欺诈，导致原告在违背真实意思情况下与被告签订合同，原告依法行驶撤销权。现向法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014304623号）；2、被告返还购房款333140元并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年4月26日至判决生效之日）；3、被告承担诉讼费。
被告新城允升公司辩称，1、原告要求依据法定事由解除合同，根据法律规定，法定解除必须达到根本违约，合同的目的无法实现。本案是预售买卖合同法律纠纷，属于买卖合同�范畴，受合同法的调整，而合同法和买卖法律关系调整的对象是财产。本案的财产即合同中约定的房屋，房屋的4大权能就是占有、使用、收益和分配，即房屋的所有权和使用权，因此本案买卖合同的根本目的是获取房屋的所有权和使用权；2、原告所主张的认购协议中，未抵押的理由不能成为其要求合同解除的依据，因为根据法律规定，即使存在抵押认购协议也是有效的，况且在预售买卖合同签署后，认购协议已经终止；3、本案中的抵押已经撤销，且撤销的时间早于本案立案时间，原告以一个已经不存在的事由请求判令解除，而非确认解除，是没有任何事实和法律依据的；4、本案预售合同的标的房屋，已经取得竣工验收备案，达到了可以交付的状态，只要原告完全履行了付款义务，则完全不影响其获得使用权和所有权，即完全不影响合同目的的实现，因此既然不�响合同目的的实现，原告无权主张法定解除；5、对于是否根本影响合同目的的实现，原告应当承担举证责任。判断是否根本影响是需要考虑原告的根本利益是否受到根本影响。合同的履行在法律或事实上是否已经毫无可能。本案中政府的答复意见，以及原告诉状的自认，均确认重签合同，或签署补充协议均可以让合同继续履行。而重签合同或补充协议，以让同批同类180多名业主顺利办理备案，让合同继续履行。可见在事实上，合同可以继续履行的。既然合同可以继续履行。不会根本影响房屋所有权的取得。不会影响合同目的的实现。况且涉案房屋已经取得竣工验收备案，达到了可以交付的状态。被告也发出了通知函。通知原告及时办理合同的重签或签署补充协议。让预售合同尽快得以履行。符合诚实信用原则。原告未按照通知函的内容和政府的答复意见继续履行�放任损失的扩大，对扩大的损失承担责任；6、原告增加的欺诈理由与法律适用不符，根据民法通则和解释，合同法规定，欺诈可以主张合同撤销，合同无效。不能主张合同解除。欺诈需要符合欺诈的故意，内容，因果关系，以及造成重大影响。本案不符合欺诈的4个要件。
经审理查明，2014年4月26日，原告颜芳与被告新城允升公司签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定：被告预售商品房为浦口区星火北路香溢紫郡花园（雅苑）4幢3单元506室，该商品房所在楼幢的主体建筑结构为其它。该商品房的建筑面积104.21平方米，总房款1109140元。原告于2014年4月27日前向被告支付首付款333140元。该商品房的权利瑕疵条款约定如下：1、其占用范围内的土地使用权已设定抵押，抵押权人为（以下空白），抵押登记部门为（以下空白），抵押登记日期为（年月日）。2、已设定在建工程抵押，抵押权人为（以下空白），抵押登记部门为（以下空白），抵押登记日期为（年月日）。现原告已支付了购房定金20000元及首付款313140元，合计333140元。
2014年6月5日，涉案房屋使用的土地办理了解押手续。
另查明，原告曾就涉案房屋问题向南京市浦口区房地产交易登记中心信访。2014年8月17日，南京市浦口区房产管理办公室出具答复意见书，对原告的信访处理意见为：由于6月5日开发企业办理了土地解押手续，如继续履行合同，可以对合同中房屋结构问题和开发企业签订补充协议或者更换文本、重新签字，然后凭原来的合同和补充协议或者更换的合同文本申请办理合同备案手续。
上述事实，有当事人庭审陈述、《南京市商品房预售�同》、商品房预售许可证、土地证、信访事项答复意见书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的商品房预售合同中已载明被告已领取了《商品房销售许可证》，而销售许可证中亦注明涉案房屋所在土地已设抵押。被告在与原告签订商品房预售合同时，虽未对合同中土地抵押权设定予以注明，但并不意味着被告通过隐瞒该项事实而损害交易对方即原告的利益，另外商品房建设用地使用权设定抵押影响的是原告的履约利益，而非签约利益。原告签订合同的目的是为了取得被告所售商品房的所有权，现该项抵押已于同年6月5日解押，未阻碍合同的目的实现。因原告未举证证明被告存在欺诈行为，故其要求解除合同、返还购房款并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告颜芳的诉讼请求。
案件受理费14782元，由原告颜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 高如萍
人民陪审员 张绍明
二〇一五年六月十日
书 记 员 林苏梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3364号
原告李某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告赵某某，女，1988年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以家庭完整为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈佳苗
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终356号
上诉人(原审被告)艾克强，男，生于1981年4月3日，住陕西省佛坪县。
委托代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何明荣，男，生于1973年11月11日，住陕西省佛坪县。
上诉人艾克强因不当得利纠纷一案，不服佛坪县人民法院（2016）陕0730民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾克强及其委托代理人冉清海，被上诉人何明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何明荣向一审法院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告之间中介服务合同无效，判令被告返还原告婚姻中介费67000元；2、被�赔偿因非法中介服务造成原告损失18103.5元；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，一、原告以与被告签订《婚迁协议》为由，主张原被告之间存在服务合同法律关系，被告收取了中介费用，但并未促成原告与越南女子的婚姻，从而要求依法确认原被告之间中介服务合同无效，判令被告返还原告婚姻中介费用。从《婚迁协议》的形式看，被告不予认可，否认与原告有签订婚迁协议的事实，原告承认该协议是其自行起草，被告的名字由被告妻子代为签署，无法认定被告对该协议知情以及被告对其妻子有授权的行为，故对《婚迁协议》的真实性无法认定。从婚迁协议的内容来看，主要约定了原告与越南女子的婚姻问题，而被告等人保证促成该起婚姻，并就婚迁费用进行了约定，而法律明确禁止买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。同时，《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》明确禁止个人采取欺骗手段或以盈利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动，即使原被告之间存在真实的涉外婚姻服务合同，但因该合同内容违法法律法规的强制性规定，也应当认定为无效。原告无证据证明与被告之间存在服务合同关系，故对原告提出的依法确认原被告之间中介服务合同无效的诉讼请求不予支持。既然原被告之间不存在中介服务合同，原告主张的由被告返还的该笔费用的性质又如何认定，由前述查明事实可知，被告有陆续从其账户上转款出去的事实，但未提供证据证明其转款行为是受原告及第三人的委托，也未提供证据证明转出款项就是原告打给被告账户的款项，故对被告辩解其转款是受原告及第三人共同委托的意见不予采纳。由此可见，原被告之间不存在服务合同，被告在没�合法根据的情形下从原告处取得利益，造成原告利益受损，被告的行为已构成不当得利。二、因被告存在不当得利的情形，就应当将取得的不当利益返还给利益受损的原告。原告提出要求被告返还67000元的诉讼请求，被告只认可收到了原告转给的63000元，辩解另外4000元是原告自愿给付了案外人，与被告无关，原告对该部分主张未提供证据加以证明，故被告只需返还原告63000元。原告提出的被告应赔偿因非法中介服务造成原告损失的诉讼请求，被告不予认可，因本案不存在服务合同法律关系，原告未提供证据证明遭受损失与本案存在关联性，更何况原告为完全民事行为能力人，其应当自行承担自身行为造成的不利后果。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告艾克强于判决生效后十日内返还原告何明荣人民币63000元；二、驳回原告何明荣的其它诉讼请求。案件受理费1975元，由被告艾克强负担。原告已预交，由被告在履行判决时给付原告。
上诉人艾克强不服原判，上诉称，一、一审判决案由错误。二、上诉人收到被上诉人63000元款属实，但该款并不是上诉人“不当得利”，一审判决认定事实错误。三、上诉人认为，自己受被上诉人委托和指示，将63000元当中的56000元转到阮氏仪的工商银行账户内，又为被上诉人购买飞机票花费7123元，自己履行了被上诉人委托的事情，既不存在服务合同的事情，又不存在不当得利的事情，一审判决认定上诉人的行为构成不当得利，并予以判决上诉人返还显然没有事实和法律依据。
被上诉人何明荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间不存在服务合同及不当得利，被上诉人打给自己的款项已受被上诉人的委托转给阮氏仪56000元的上诉理由，因被上诉人否认委托事项，上诉人提交的询问笔录、谈话笔录、庭审笔录、证人证言等证据，不足以证明打款给阮氏仪是受被上诉人的委托进行的，故其上诉理由，本院不予支持。至于购买机票的费用，因被上诉人陈述此费用已另外支付给上诉人，故此问题双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人艾克强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初210号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李光雄，曾用名李艳来，男，1986年3月4日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省黎平县（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人李光雄犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人李光雄参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日22时许，被告人李光雄在其租住的广东省东莞市寮步镇缪边村联胜网吧对面一出租屋302号房容留吸毒人员王某、苏某、“小帅”在房间内吸食毒品冰毒。2016年6月18日23时许，公安民警对此出租屋302号房进行检查时，当场在房间内抓获被告人李光雄和吸毒人员苏某、王某等三人，现场查获一个溜冰壶、两个打火机和一卷锡纸。随后将三名男子带回派出所审查。经对王某、苏某、李光雄的尿液现场检测结果冰毒呈阳性。
以上事实，被告人李光雄在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人王某、苏某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，到案经过，搜查笔录，证据保全清单，常住人口信息，通话清单，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，检验鉴定报告，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人李光雄的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光雄无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李光雄犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光雄归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李光雄在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人李光雄的身份问题，根据被告人李光雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李光雄以其自报身份予以判决。
视被告人李光雄的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李光雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二Ｏ二Ｏ一七年一月十八日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03169号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1，组织机构代码：74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖富春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人（特别授权）苟正荣，男，1951年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告黄英，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆蓉德物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执44号
申请执行人刘守惠，女，汉族，经商，住政和县。
被执行人范汝明，男，汉族，经商。
申请执行人刘守惠与被执行人范汝明民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无房产、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年五月十日
书记员 吴海敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9351号
罪犯邱某，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）舟普刑初字第336号刑事判决，以罪犯邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十月九日
￻
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9351号
罪犯邱素球，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）舟普刑初字第336号刑事判决，以罪犯邱素球犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱素球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱素球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱素球提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱素球准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1193号
原告蔡志勇，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人郝少松、郑妃燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴志敏，主任。
委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告蔡志勇与被告福州市住房保障和房产管理局、福州地源房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告将原请求确认原告与被告于2012年4月12日签订的《房屋征收补偿协议书》有效的诉讼请求，变更为请求被告将上述《房屋征收补偿协议书》原件交付给原告。后原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志勇撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一五年六月八日
书记员 严寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保203号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：方学梅，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人方学梅的银行存款人民币54000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方学梅的银行存款人民币54000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费560元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁妙香
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第401号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，个体经商。因犯寻衅滋事罪于2007年5月17日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯开设赌场罪于2011年9月22日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2013年1月5日刑满释放。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
原审被告人邵某，绰号“阿三”，个体养殖。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人施某，个体养殖。因本案于2015年4月24日被取保候审。
原审被告人鲁某，浙江晨丰科技有限公司员工。因本案于2015年4月24日被取保候审。
原审被告人马某，曾用名马加珠，个体经营。因犯赌博罪于2009年8月21日被海宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因本案于2015年6月4日被取保候审。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人徐某、邵某、施某、鲁某、马某犯赌博罪一案，于2015年11月25日作出（2015）嘉海刑初字第1301号刑事判决：一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。二、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。三、被告人施某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。四、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。五、被告人马某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。六、扣押的赃款1300元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。被告人徐某、鲁某、马某退出的违法所得计18100元，予以没收，上缴国库。被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
海宁市人民法院（2015）嘉海刑初字第1301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 徐 洁
代理审判员 包 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐小惠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3028号
原告：李某，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省黑山县。
被告：曹某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院已于2016年7月1日立案受理，原告未预交案件受理费。本院于2016年7月4日依法制作案件受理通知书，通知原告预交案件受理费300元，原告联系电话一直处于无人接听状态，本院依照原告起诉状中确认的地址向其邮寄送达，亦被退回。本案因原告未预交案件受理费而应按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00086号
申请执行人：陈某某，男，1986年4月16日出生，汉族，工人。
被执行人：潘某甲，女，1989年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人：潘某乙，男，1966年1月7日出生，汉族，工人。
被执行人：赵某某，女，1967年9月28日出生，汉族，工人。
陈某某与潘某甲、潘某乙、赵某某婚约财产纠纷一案，因潘某甲、潘某乙、赵某某未履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2013）凤民一初字第01948号民事判决书确定的义务，陈某某向本院申请执行。本院于2014年1月21日向被执行人潘某甲、潘某乙、赵某某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的存款人民币22474元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 徐同进
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李建娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4856号
原告贺平，男，1956年11月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告刘文慈，男，1952年4月4日出生，汉族，现住湖南省北湖区。
被告陈菲莉，女，1953年6月16日出生，汉族，住址同上。系刘文慈之妻。
被告龙能首，男，汉族，1962年6月3日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
原告贺平与被告刘文慈、陈菲莉、龙能首民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺平的委托代理人吴熙知、被告刘文慈到庭参加了诉讼，被告陈菲莉、龙能首经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200000元、利息29900元（利息按年利率4.6%自2014年10月1日起计算至2017年12月25日），本金合计229900元。2、本案诉讼费由被告承担。简要事实2014年7月2日，被告刘文慈、陈菲莉夫妇因做生意急需资金周转，向原告借现金200000元，并出具了借条。被告龙能首作为担保人在借条上签字担保。借款至今，经原告多次催讨一直未归还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了3份证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、2014年7月2日刘文慈、陈菲莉出具的200000元的借条复印件，拟证明借贷事实的存在；
3、银行转帐凭证，拟证明200000元借款已转帐给被告。
被告刘文慈主要答辩意见，借款是事实，现在暂时无钱归还。
被告没有提交证据。
被告陈菲莉、龙能首未到庭也未作答辩。
查明的事实
根据原、被告的举证质证和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告刘文慈、陈菲莉向原告贺平出具借条，借条上载明“今借到贺平投资应急款人民币贰拾万元整。借期玖拾天（2014年7月2日至2014年9月30日止）。逾期壹天未偿还补给贺平人民币伍佰元。还用郴州市北湖区某某街某某巷X号X栋XXX号房，房主陈菲莉的房产作抵押价格拾万元整。用某某村X栋XXX号门面（上下层）作抵押（原某某街）作价拾万元整。特立此据，以作法律依据。借款人：刘文慈、陈菲莉担保人：龙能首2014年7月2日”。同日，原告贺平通过中国建设银行股份有限公司郴州八一西路支行向被告刘文慈的帐号为621XXX的银行卡转帐200000元。被告刘文慈、陈菲莉借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还。2016年11月26日原告考虑诉讼时效的情况下同意被告的借款期限再延长一年。延长一年后，被告仍未归还，故原告诉至法院。
裁判的理由与结果
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为凭证，原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。1、被告未按期还款，应承担违约责任。故对原告贺平要求被告刘文慈、陈菲莉归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告借条约定的逾期一天未偿还补给贺平人民币伍佰元，该约定超过年利率24%，不符合法律规定。但在本案诉讼中，原告贺平要求被告刘文慈、陈菲莉按4.6%的年利率支付资金占用期间利息29900元符合法律规定本院予以支持。3、关于被告龙能首的担保责任。本案中保证人龙能首和债务人刘文慈、陈菲莉未约定担保责任，被告龙能首应当对债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的履行届满之日是2014年10月1日，保证期间为2015年3月1日。在保证期间，债权人未要求担保人承担保证责任，故本案被告龙能首的担保责任已经免除，对原告贺平要求被告龙能首承担连带归还责任的诉请本院不予支持。被告陈菲莉、龙能首经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文慈、陈菲莉于本判决生效之日起十日内向原告贺平归还借款本金200000元，利息29900元（利息按年利率4.6%自2014年10月1日起计算至2017年12月25日止），共计229900元；
二、驳回原告贺平对被告龙能首的诉讼请求。
如刘文慈、陈菲莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元，由被告刘文慈、陈菲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初4856号原告贺平，男，1956年11月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告刘文慈，男，1952年4月4日出生，汉族，现住湖南省北湖区。被告陈菲莉，女，1953年6月16日出生，汉族，住址同上。系刘文慈之妻。被告龙能首，男，汉族，1962年6月3日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。原告贺平与被告刘文慈、陈菲莉、龙能首民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺平的委托代理人吴熙知、被告刘文慈到庭参加了诉讼，被告陈菲莉、龙能首经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200000元、利息29900元（利息按年利率4.6%自2014年10月1日起计算至2017年12月25日），本金合计229900元。2、本案诉讼费由被告承担。简要事实2014年7月2日，被告刘文慈、陈菲莉夫妇因做生意急需资金周转，向原告借现金200000元，并出具了借条。被告龙能首作为担保人在借条上签字担保。借款至今，经原告多次催讨一直未归还。原告围绕其诉讼请求依法提交了3份证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2014年7月2日刘文慈、陈菲莉出具的200000元的借条复印件，拟证明借贷事实的存在；3、银行转帐凭证，拟证明200000元借款已转帐给被告。被告刘文慈主要答辩意见，借款是事实，现在暂时无钱归还。被告没有提交证据。被告陈菲莉、龙能首未到庭也未作答辩。查明的事实根据原、被告的举证质证和经本院审查确认，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告刘文慈、陈菲莉向原告贺平出具借条，借条上载明“今借到贺平投资应急款人民币贰拾万元整。借期玖拾天（2014年7月2日至2014年9月30日止）。逾期壹天未偿还补给贺平人民币伍佰元。还用郴州市北湖区某某街某某巷X号X栋XXX号房，房主陈菲莉的房产作抵押价格拾万元整。用某某村X栋XXX号门面（上下层）作抵押（原某某街）作价拾万元整。特立此据，以作法律依据。借款人：刘文慈、陈菲莉担保人：龙能首2014年7月2日”。同日，原告贺平通过中国建设银行股份有限公司郴州八一西路支行向被告刘文慈的帐号为621XXX的银行卡转帐200000元。被告刘文慈、陈菲莉借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还。2016年11月26日原告考虑诉讼时效的情况下同意被告的借款期限再延长一年。延长一年后，被告仍未归还，故原告诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为凭证，原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。1、被告未按期还款，应承担违约责任。故对原告贺平要求被告刘文慈、陈菲莉归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告借条约定的逾期一天未偿还补给贺平人民币伍佰元，该约定超过年利率24%，不符合法律规定。但在本案诉讼中，原告贺平要求被告刘文慈、陈菲莉按4.6%的年利率支付资金占用期间利息29900元符合法律规定本院予以支持。3、关于被告龙能首的担保责任。本案中保证人龙能首和债务人刘文慈、陈菲莉未约定担保责任，被告龙能首应当对债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的履行届满之日是2014年10月1日，保证期间为2015年3月1日。在保证期间，债权人未要求担保人承担保证责任，故本案被告龙能首的担保责任已经免除，对原告贺平要求被告龙能首承担连带归还责任的诉请本院不予支持。被告陈菲莉、龙能首经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文慈、陈菲莉于本判决生效之日起十日内向原告贺平归还借款本金200000元，利息29900元（利息按年利率4.6%自2014年10月1日起计算至2017年12月25日止），共计229900元；二、驳回原告贺平对被告龙能首的诉讼请求。如刘文慈、陈菲莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元，由被告刘文慈、陈菲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  张建国人民陪审员  黎冬玉二〇一八年四月十三日书 记 员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第143号
申请执行人：孙道印，男，1979年7月2日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙道印申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00626号
申请人梁永华。
申请人周光翠。
本院于2014年10月21日受理了申请人梁永华、周光翠机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人梁永华、周光翠因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
梁永华一次性赔偿周光翠经济损失7219.9元（医疗费4884.90元、护理费498.75元、住院伙食补助140元、车损100元、施救费100元），梁永华已支付5084.90元，余款2135元于协议签订之日一次性给付。周光翠不得再以此为由向梁永华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人梁永华与申请人周光翠于2014年9月16日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人梁永华、周光翠机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民二初字第00598号
原告：刘勇，1964年1月1日出生，汉族。
被告：黄洪江，男。
委托代理人：宋秋艳，女，1948年9月28日出生。
本院在审理原告刘勇与被告黄洪江民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因找不到被告，向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费75元（原告预交），全额退还。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一三年十二月三日
书 记 员 ：吕爱华
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1089号
罪犯范东林，男，1968年4月7日出生，汉族，宁陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
宁陵县人民法院于2011年9月13日�出（2011）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人范东林犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年5月3日至2018年5月2日。判决发生法律效力后，2011年9月25日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯范东林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范东林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、刘涛及同监罪犯李买生、张存录的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯范东林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范东林的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2011年5月3日至2017个12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初422号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人毛全伟，男，1996年10月5日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日被刑事拘留，2016年8月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人保会阳，云南法闻律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）410号起诉书指控被告人毛全伟犯非法持有毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人毛全伟及其辩护人保会阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月24日02时许，春城派出所民警对昆明市官渡区双桥村X宾馆501房间进行检查时，从被告人毛全伟身上查获晶状体毒品可疑物，经称量净重13.3克。经鉴定，该白色晶状体毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年7月24日，被告人毛全伟在房间内被民警盘问时，主动交代其身上携带有冰毒。被告人毛全伟因吸毒于2016年7月25日至2016年8月4日被公安机关行政拘留十日。
对上述事实、非法持有毒品罪的罪名及本案的审理程序，被告人毛全伟在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场盘问记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛全伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺13.3克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人毛全伟的辩护人为其做有罪，罪轻辩护，对其提出的被告人毛全伟在本案中系自首的辩护意见，公诉机关当庭予以认可，本院认为，被告人毛全伟在民警发现其犯罪行为之前对其进行盘问时主动交代其随身携带冰毒，且在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，依法可以认定其构成自首，本院对该辩护意见予以采纳。另辩护人提出的被告人毛全伟因吸食毒品而受到的行政拘留期限应折抵刑事处罚刑期的辩护意见，本院认为，本案被告人毛全伟因吸食毒品被行政拘留，其吸毒与非法持有毒品的行为不属于同一违法行为，故其行政拘留的期限依法不能折抵本罪的刑期，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。涉案的甲基苯丙胺13.3克系违禁品，依法应当予以没收。
据此，本院根据被告人毛全伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛全伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺13.3克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年五月五日
书记员 展兴海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7518号
原告刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。
被告刘淑华，女，42，汉族，农民。
本院在审理原告刘淑环与被告刘淑华买卖合同纠纷一案中，原告刘淑环于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑环撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 史志明
二〇一六年十二月十日
书记员 蔡丽华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2748号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第125-128仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第125-128仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2748号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第125-128仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第125-128仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1696号
原告刘某。
被告史某某。
原告刘某与被告史某某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年三月十六日
书记员 陶俊婧
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保21号
凤台县房地产产权登记管理处：
我院对许瑞伍诉丁文学民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初578号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行执行下列项目：
一、查封丁文学凤房地产权字第0013795号、马永春凤台县房权证城关字第000122**号、许波房地权凤台字第003143号房产各一套；
二、查封期限均为两年。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
审判员 ：张世春
书记员 ： 丁 楠
二〇一六年三月一日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3198号
申请执行人：罗辉，男，1991年8月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：王福，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初5034号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当协助将合肥市包河区望江东路459号珠光雅苑4幢607室房屋的产权变更至申请人罗辉名下，另应当支付案件受理费7800元，执行费500元，合计8300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将合肥市包河区望江东路459号珠光雅苑4幢607室房屋的产权变更至申请人罗辉名下；
二、立即冻结、划拨被执行人王福在银行帐户上的存款人民币总计8300元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月四日
书记员 周传玉
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00110号
原告邓家琴。
委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
被告霍邱县人民政府。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人周鹏，安徽兴隆律师事务所实习律师。
邓家琴诉霍邱县人民政府行政其他一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，向被告送达了应诉通知书，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓家琴及其委托代理人刘春龙，被告霍邱县人民政府分管副县长卞为荣及委托代理人王贤德、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月6日，霍邱县城南片区棚户区改造工程指挥部向邓家琴作出002号通知，主要内容如下：城南片区棚户区改造工程自去年11月19日动员开工以来，绝大多数被征迁户积极配合支持，但仍有少数户迟迟没有行动，为此准备依法实施强行拆迁。请邓家琴户主动将屋内动产搬迁，否则带来损失后果自负。
原告诉称，霍邱县城南片区棚户区改造工程指挥部是被告为实施城南片区棚户区改造而设立的临时机构，其法律责任应由被告承担。2015年，该指挥部作出的上述通知，系一项行政处理决定，给原告增设了搬迁义务，对原告的权利义务产生了不利影响。相关法律规定先补偿后搬迁，在未获得补偿的情况下，被征收人不具有搬迁义务，霍邱县城南片区棚户区改造工程指挥部作出该通知属超越职权，且在作出之前未书面告知原告陈述、申辩权，未听取原告的意见，程序违法。请求撤销该通知，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被诉通知无论从形式还是内容来看，都是提示、告知，并非行政处理决定，而是行政程序过程中的程序性通知行为，尚未达到成熟状态，没有对原告权利义务产生实际影响，因此不具有可诉性，请求驳回原告起诉。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告起诉请求撤销被告下属的霍邱县城南片区棚户区改造工程指挥部作出的《通知》，而从该通知的内容来看，仅是通知被拆迁户应主动搬迁，并未规定经过一定程序便强制搬迁等限定相对人权利或增设相对人义务的内容，即对于不按照通知进行搬迁的被拆迁户，并没有强制执行力，对其权利义务不产生实际影响。故原告的起诉，不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓家琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张西湖
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 卢 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05659号
原告某某。
被告某某。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王美承担。
审判员 樊宝卫
二〇一四年一月七日
书记员 肖 凡
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执213号
申请执行人：桐乡市濮院瑞胜毛纱经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道**********楼。
经营者：崔红福，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市蠡县，现暂住：浙江省。
被执行人：桐乡市梧桐金新服装工艺厂。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路***号弄***号。
经营者：张叙金，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临湘市。
本院于2017年1月11日立案受理申请执行人桐乡市濮院瑞胜毛纱经营部与被执行人桐乡市梧桐金新服装工艺厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4677号民事判决书，要求被执行人支付执行款313884.50元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三日
(代)书记员 孙少胤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初22号
原告湖北三环锻压设备有限公司。
法定代表人万家嗣，该公司董事长。
委托代理人唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余来胜。
原告湖北三环锻压设备有限公司（以下简称“三环公司”）与被告余来胜劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告三环公司的委托代理人万家嗣，被告余来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称：被告曾系原告公司职工，2015年12月3日，被告向原告辞职后，于2016年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付安置费32200元。2016年12月16日，该委裁决原告应向被告支付改制安置费30406元。原告认为，原告不应向被告支付改制安置费。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令原告不向被告支付改制安置费30406元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告余来胜辩称，关于改制安置费的发放，黄石市劳动仲裁委员会的裁决书里有详细说明，改制安置费是省国资委下拨用于安置职工的，不是原告的钱，请维持黄劳人裁字（2016）第957号裁决。
经审理查明，被告于1983年在原告处工作，双方签订了劳动合同。2006年，原告进行了企业改制，在改制过程中，黄石市劳动和社会保障局下达了黄劳社函〔2006〕96号《关于对湖北三环锻压机床有限公司改制职工安置方案及预留费用确认的通知》，预留了全体职工安置费30609588元，职工保险福利费14925964元，其中被告在列。其标准按职工工龄每年1322元计算。对被告当年计算的安置费是23年为30406元。原告改制以后，被告继续留在改制单位工作，于是未领取改制安置费。被告工作到2015年12月3日，书面向原告提出离职申请，得到了原告同意，并解除了劳动合同，但是，原告未给付当年的改制安置费。后双方因改制安置费是否应当支付问题发生争议，被告诉至黄石市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年12月16日作出黄劳人裁字[2016]第957号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告改制安置费30406元。原告不服该裁决，故而成讼。
本院认为，原告进行企业改制，是为了促进企业长期稳定发展，为了留住和吸引人才，增强企业竞争力，让职工留在改制后的单位继续工作，其计算的改制安置费可以预留，暂不发放给职工，但是只要该职工未达到退休年龄离开改制后的单位，改制安置费应当给付。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告湖北三环锻压设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余来胜改制安置费30406元。
二、驳回原告湖北三环锻压设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北三环锻压设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯旭华
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2225号
原告：刘丽平，女，汉族，1991年8月4日生，住大余县。
委托代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告：张永莲，女，汉族，1985年10月10日生，住于都县。
被告：谢金禄，男，汉族，1983年10月20日生，住于都县。
原告刘丽平与被告张永莲、谢金禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平的委托代理人谢文伟到庭参加诉讼，被告张永莲、谢金禄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元及利息（从2014年4月17日起按2.4%月息）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原告系俩被告的朋友。俩被告在大余县城开蓝丝雨店时，因资金周转困难，陆续于2013年5月1日、2013年8月2日、2013年12月4日、2014年1月29日、2014年3月13日、2014年3月29日、2014年4月19日分别向原告借款10000元、20000元、110000元、20000元、10000元、30000元、100000元。借款到期后，仅支付部分利息，余款及利息分文未付。为此，特向法院提起诉讼。
被告谢金禄、张永莲未提出书面答辩及意见。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息、俩被告结婚、离婚证明、被告谢金禄个体信息，可以证实原、被告身份情况、俩被告结婚离婚事实及被告谢金禄曾注册大余县蓝丝羽家纺商店经营的事实；2、2014年4月10日、2013年12月4日有被告谢金禄签名的《借款协议》两张，借款金额分别为100000元、110000元，原告自认系分别通过银行转账100000元出借给被告谢金禄，但其未提供转账证明，其声称无法向银行调取，但又未申请法院调取，故该两笔借款是否履行难以证实，不予采信；2013年5月1日、2013年8月2日、2014年1月29日有被告谢金禄签名的10000元、20000元、20000元《借款协议书》，原告亦未提交该借款协议已履行的证据，本院不予采信；2、2014年3月13日、3月29日被告谢金禄出具的10000元、30000元借条，因涉案标的小，且借条系被告谢金禄收到借款的确认，被告又未到庭视为放弃对该主张的抗辩，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月13日、2014年3月29日，被告谢金禄以业务周转为由，分别向原告刘丽平借款10000元、30000元，并出具借条确认借到人民币10000元、30000元，分别定于2014年3月20日、2014年4月10日前归还，逾期之日起的罚息按月利率100%计算，还应逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止。
另查明，被告张永莲、谢金禄于2006年5月22日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。
诉讼过程中，原告自认近年来纯收入5、6万元，现有存款1、2万元。
本院认为，自然人之间的借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告出具有被告签名的《借款协议》，一方面未约定贷款人系本案原告，另一方面原告又未举证证明原告已将约定借款借给被告，故原告要求被告按协议约定还本付息，证据不足，不予支持。原告主张有被告签名的借条债务，涉案金额小，且借条写明被告借到该两笔债务，对此本院予以认定，但约定逾期还款违约金高于月利率2%，超过部分本院不予保护。该两笔债务发生在俩被告婚续期间，借条未明确约定为被告谢金禄的个人债务，被告又未证明原告知道俩夫妻存续期间收入归各自所有，故被告张永莲对该两笔借款应承担共同偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永莲、谢金禄在本判决生效后十日内偿还原告刘丽平借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，10000元借款自2014年3月21日起算，30000元借款自2014年4月11日起算，均算至还清本息之日止）；
二、驳回原告刘丽平要求被告张永莲、谢金禄偿还210000元及利息的诉讼请求；
三、驳回原告刘丽平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张永莲、谢金禄负担800元，原告刘丽平负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王 健