安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00554号
上诉人（一审被告）：陈祖进，曾用名陈进步，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：岳彩良，丰县大沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘世杰，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：孙蔚，安徽梨苑律师事务所实习律师。
一审被告：齐天芝，男，1942年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
上诉人陈祖进因与被上诉人刘世杰、一审被告齐天芝土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2015年8月14日作出的（2015）砀民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈祖进及其委托代理人岳彩良，被上诉人刘世杰及其委托代理人杜正立、孙蔚到庭参加诉讼。一审被告齐天芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘世杰一审诉称：刘世杰系安徽省砀山县葛集镇高寨行政村南门十队村民。2000年，刘世杰将其承包的河滩地出租给陈祖进耕种，双方于2000年7月7日签订土地租赁合同，齐天芝作为担保人签字作保。合同签订后，陈祖进一直未向刘世杰支付租金，刘世杰多次找陈祖进、齐天芝催要租金，陈祖进、齐天芝均予以拒绝，致使刘世杰出租土地的目的无法实现。请求判令：1、解除刘世杰与陈祖进之间的农村土地承包经营权租赁合同，并返还租赁土地；2、陈祖进支付刘世杰租金28000元，并自2015年1月1日按同期同类银行贷款利率支付利息，齐天芝承担连带责任。
陈祖进一审答辩称：刘世杰租赁给陈祖进的土地，是刘世杰拾边种植的荒滩，并不是刘世杰承包经营权范围内的土地，刘世杰无该土地的承包经营权，现该土地属于江苏省丰县大沙河镇二坝行政村西陈庄。2000年7月7日，刘世杰隐瞒事实，采取欺骗的手段骗取陈祖进签订的土地租赁合同，陈祖进当时并不知道该土地的实际状况，因此该土地租赁合同不受法律保护，属无效合同。
齐天芝一审未到庭应诉，亦未提交答辩状。
一审法院查明：1985年2月16日，砀山县葛集镇高寨村村民委员会与刘世杰签订土地承包合同书，将该村位于高寨河南40亩河滩地中的10亩河滩地承包给刘世杰，合同约定：承包期限自1985年3月份起长期承包，承包费每亩50元。2000年7月7日，经齐天芝介绍并担保，刘世杰与陈进步签订土地租赁合同，刘世杰将其承包的上述河滩地租赁给陈祖进，租赁合同约定：期限20年，承包费每年2000元，付款日期为每年1月1日。刘世杰和陈祖进分别在租赁合同上签名、捺印，齐天芝在担保人处签名、捺印。合同签订后，陈祖进未履行给付刘世杰租金的义务，刘世杰多次向陈祖进、齐天芝催要未果，刘世杰提起诉讼。
一审法院认为：砀山县葛集镇高寨村民委员会将该村河滩地发包给刘世杰后，经齐天芝介绍并担保，刘世杰将该地租赁给陈祖进，刘世杰与陈祖进在自愿平等协商的基础上签订了土地租赁合同，该合同不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，陈祖进应依约履行给付刘世杰租金的义务。刘世杰要求陈祖进给付自2000年起至2014年共14年的租金28000元，并自2015年1月1日起按银行发布同期同类贷款利率支付利息，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。齐天芝作为保证人，与债权人未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。因陈祖进长期不履行给付土地租金的义务，致使刘世杰出租土地的目的无法实现，故对刘世杰要求解除合同、返还租赁土地的诉讼请求，予以支持。陈祖进辩称本案租赁土地属于江苏省丰县大沙河镇二坝行政村西陈庄，刘世杰是在其不知情的情况下采取欺骗手段签订的合同，但陈祖进未提交相应证据予以证实；且本案系土地租赁合同纠纷，如对土地权属有争议，应由相关土地所有人提出，故对陈祖进的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除刘世杰与陈祖进于2000年7月7日签订的土地租赁合同；二、陈祖进于判决生效后三十日内将租赁土地返还给刘世杰；三、陈祖进于判决生效后十日内给付刘世杰租金28000元及其利息（利息自2015年1月1日起至款付清止，按同期同类银行贷款利率计算），齐天芝对上述租金及利息承担连带责任。案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由陈祖进、齐天芝负担。
陈祖进不服一审判决，向本院提起上诉称：刘世杰与砀山县葛集镇高寨村村民委员会签订的合同系虚假合同，刘世杰对案涉土地不享有承包经营权，案涉土地的实际所有权人系江苏省丰县大沙河镇二坝村西陈庄。刘世杰通过齐天芝找陈祖进签订土地租赁协议时，陈祖进并不知道案涉土地的权属状况，刘世杰用事先写好的土地租赁协议让陈祖进签字，齐天芝在场作为担保人，陈祖进受刘世杰的蒙蔽才租赁的案涉土地，该土地租赁协议应属无效合同。请求撤销一审判决，改判驳回刘世杰的起诉。
刘世杰二审答辩称：刘世杰将从村内承包的10亩河滩地转包给陈祖进使用事实清楚，证据充分。陈祖进在使用过程中拒不向刘世杰支付租金，刘世杰要求解除与陈祖进之间的土地租赁合同，由陈祖进支付租金及利息合法有据。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确应予以维持。陈祖进上诉称案涉土地属于江苏省丰县大沙河镇二坝村所有无证据证明。请求驳回陈祖进的上诉，维持原判。
齐天芝未到庭应诉，也未提供答辩状。
二审期间，陈祖进提交以下证据：证据1照片六张，证明案涉河滩地的属于江苏省丰县大沙河镇二坝村西陈庄所有。证据2砀山县葛集镇高寨村村民委员会出具的证明一份，证明刘世杰在1985年并未同砀山县葛集镇高寨村民委员会就案涉河滩地签订过承包合同。证据3江苏省丰县大沙河镇二坝村村民委员会出具的证明一份，载明“刘世杰与我村村民陈祖进因河滩地属权问题的纠纷经两省在2000年定为河里一半属江苏省丰县大沙河镇二坝村西陈庄管理范围，现已开发施工”，并加盖江苏省丰县大沙河镇二坝村村民委员会的公章，丰县大沙河镇人民政府加盖公章确认。证明案涉河滩地属于江苏省丰县大沙河镇二坝村西陈庄所有。
刘世杰发表质证意见为：证据1拍摄的不是案涉河滩地，不知是在何处、何人所拍摄，不能达到陈祖进的证明目的，不能证明该土地权属，仅能证明土地现状。证据2不具有真实性、合法性，该证明无撰写人，而且是先盖章后书写，不能采信。证据3不具有真实性，无法证明是何人出具，且书写内容不客观，不能采信。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：证据1无法证明系案涉土地，且刘世杰提出异议，本院不予认定。证据2无出具人签字，且与刘世杰提交的证据相悖，也与陈祖进从刘世杰手中承租土地的事实不符，本院不予认定。证据3不是土地确权机关作出的土地确权决定，达不到陈祖进的证明目的，本案对该证据不予认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈祖进与刘世杰签订的土地租赁协议的效力如何确认，一审判决结果是否适当。
刘世杰与砀山县葛集镇高寨村民委员会签订有承包合同，且刘世杰将案涉土地租赁给陈祖进使用前一直是其在耕种。陈祖进基于与刘世杰签订的土地租赁协议而占有使用案涉土地至今，在此期间未曾有第三人对案涉土地主张权利，阻止陈祖进耕种的事件发生，证明刘世杰对案涉土地享有承包经营权的事实。陈祖进上诉认为刘世杰对案涉土地不享有承包经营权，提出案涉土地属江苏省丰县大沙河镇二坝村西陈庄所有的主张，因其一、二审提交的证据均不足以证明该事实，本院不予采信。刘世杰与陈祖进签订土地租赁合同系双方自愿签订，齐天芝自愿作为担保人予以担保，该合同内容不违反法律规定，应合法有效。刘世杰在合同签订后依约将案涉土地交付给陈祖进使用，履行合同约定的义务，而陈祖进在使用承租土地期间，却未按约向刘世杰支付租金，在刘世杰多次向其催要的情况下，陈祖进仍不予支付，陈祖进的行为属于拒绝履行合同主要义务，符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除条件。一审判决支持刘世杰请求解除与陈祖进之间的土地租赁合同，由陈祖进返还土地，支付其使用期间的土地租金及自起诉之日起的利息损失的诉求适当，本院予以维持。陈祖进上诉提出刘世杰对案涉土地不享有承包经营权，其受刘世杰、齐天芝的欺骗才签订的土地租赁协议，认为该协议无效的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审判程序合法，上诉人陈祖进的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈祖进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。