北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24554号
原告北京金象复星医药股份有限公司，住所地北京市西城区阜内大街293号。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人蒲伟胜，男，1965年5月18日出生，北京金象复星医药股份有限公司资源管理部部长。
委托代理人李治宗，男，1951年10月10日出生，北京金象复星医药股份有限公司法律顾问。
被告北京乌雅达商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲34号（北京龙源宾馆5014号）。
法定代表人吴殿会，执行董事。
委托代理人吴迪，男，1982年7月30日出生，北京乌雅达商贸有限公司经理。
被告青海西域生物科技有限公司，住所地青海省平安县三合镇骆驼堡村汪家山。
法定代表人李香兰，董事长。
委托代理人赵阳，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京金象复星医药股份有限公司（以下简称“金象公司”）与被告北京乌雅达商贸有限公司（以下简称“乌雅达公司”）、被告青海西域生物科技有限公司（以下简称青海公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年3月11日、2014年3月13日、2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告金象公司的委托代理人李治宗、蒲伟胜，被告乌雅达公司的委托代理人吴迪，被告青海公司的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金象公司起诉称：2006年9月19日，金象公司与乌雅达公司签订了《冬虫夏草项目合作协议书》，约定金象公司向乌雅达公司出资200万元，由乌雅达公司负责冬虫夏草的收购、储存和销售，所有项目费用均由其承担，项目为期3个月（2006年9月22日至2006年12月21日）。金象公司的项目收益为8万元，项目结束时随出资一起收回，共计208万元。上述协议签订后，鉴于乌雅达公司与青海公司股东和高管之间交叉任职，金象公司分两次向乌雅达公司指定的青海公司支付了200万元，其中，于2006年9月22日支付了100万元，于2006年10月12日支付了100万元。金象公司认为金象公司与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，金象公司已经按时向乌雅达公司支付了200万元，但乌雅达公司与青海公司至今未向金象公司返还208万元，故原告金象公司诉至法院要求判令：1、乌雅达公司与青海公司共同支付金象公司欠款208万元并支付逾期付款利息损失109万元。2、乌雅达公司与青海公司承担本案诉讼费用（案件受理费及保全费）。
原告金象公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、金象公司与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》，证明金象公司与乌雅达公司的权利义务关系；证据二、关于李香兰的股东简历，证明李香兰曾经是乌雅达公司的总经理；证据三、电汇凭证两张及收款凭证两张，证明金象公司按照李香兰的口头指令向青海公司支付了合作款200万元；证据四、东城法院的调查笔录，证明李香兰在东城法院调查笔录中承认自己是乌雅达公司的股东；证据五、挂号信收据及催款函，证明金象公司在2012年2月22日以邮寄挂号信的形式分别向乌雅达公司及青海公司发送了催款函，要求二公司共同还款；证据六、鉴定报告两份。
被告乌雅达公司答辩称，金象公司所述不属实，不同意金象公司的诉讼请求。理由如下：一是金象公司与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》只停留在约定阶段，双方并未实际履行，时至今日乌雅达公司也没有收到过金象公司支付的所谓合作款200万元；二是上述协议书的签订时间是2006年，已经经过了诉讼时效，退一步说，即使双方在履行上述协议书中发生了纠纷，金象公司也不会等到2013年才来起诉乌雅达公司；三是因金象公司与乌雅达公司在东城法院审理的建设用地使用权转让合同、房屋买卖合同纠纷一案中败诉，所以提起本案的诉讼，目的是拒不返还拖欠乌雅达公司的合同款300余万元。
被告乌雅达公司未向本院提交证据材料。
被告青海公司答辩称，金象公司所述不属实，不同意金象公司的诉讼请求。理由如下：一是金象公司与青海公司于2006年9月22日单独签订过《冬虫夏草项目合作协议书》，协议书约定，金象公司出资200万元由青海公司负责青海地区冬虫夏草收购项目，金象公司分别于2006年9月22日和2006年10月12日分别支付投资款共计200万元。金象公司支付这200万元基于金象公司与青海公司单独签订的协议书，而不是金象公司受李香兰的指令将本应支付给乌雅达公司的合同款支付给了青海公司。青海公司自2003年起与金象公司下属白塔寺药店之间存在药材合作关系，上述200万元投资款青海公司已经以药材抵扣的方式于2007年5月前抵扣完毕；二是金象公司与青海公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》系投资合同，非借款合同，200万元系投资款而非借款，因双方在协议书中约定了固定收益8万元，而法律规定法人间的投资合同禁止约定固定收益，因而金象公司主张固定收益的诉讼请求不应得到支持；三是金象公司与青海公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》签订时间为2006年9月19日，协议书约定的项目期间为3个月，即到2006年12月21日止。现在金象公司才来起诉青海公司已经超过了诉讼时效，金象公司已经丧失了胜诉权。
被告青海公司向本院提交以下证据予以证明：金象公司与青海公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》，证明金象公司与青海公司存在独立的权利义务关系。
经本院庭审质证，被告乌雅达公司、被告青海公司对原告金象公司提交的金象公司与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》、股东简历、电汇凭证两张及收款凭证两张、东城法院的调查笔录、挂号信收据及催款函的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。原告金象公司、被告乌雅达公司、被告青海公司均认可金象公司提交的两份鉴定报告的证明效力，本院对上述两份鉴定报告予以确认。原告金象公司、被告乌雅达公司对被告青海公司提交的金象公司与青海公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》的真实性无异议，本院对此协议书的真实性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2006年9月19日，金象公司与乌雅达公司签订《冬虫夏草项目合作协议书》，约定，经过友好协商和市场分析，双方一致看好青海地区冬虫夏草收购项目，金象公司同意出资由乌雅达公司负责项目的实施，项目为期三个月（从2006年9月22日至2006年12月21日），双方具体权利和义务如下：金象公司的权利和义务为，出资200万元，交由乌雅达公司负责操作，金象公司有权监控乌雅达公司业务进展状况，也有权查看商品库存状况。金象公司收益为8万元，项目结束时随出资200万元一起收回。乌雅达公司的权利义务如下：乌雅达公司负责冬虫夏草的收购、储存和销售。所有项目费用均由乌雅达公司承担。乌雅达公司至少向金象公司通报一次项目进展情况。乌雅达公司在项目结束时，必须全部付清金象公司项目收益和所出资金共计208万元，由此产生的纠纷在金象公司所在地法院诉讼。金象公司负责人邓劲光、乌雅达公司负责人李香兰签字确认。
2006年9月22日，金象公司与青海公司单独签订一份《冬虫夏草项目合作协议书》。约定，经过友好协商和市场分析，双方一致看好青海地区冬虫夏草收购项目，金象公司同意出资由青海公司负责项目的实施，项目为期三个月（从2006年9月22日至2006年12月21日），双方具体权利和义务如下：金象公司的权利和义务为，出资200万元，交由青海公司负责操作，金象公司有权监控青海公司业务进展状况，也有权查看商品库存状况。金象公司收益为8万元，项目结束时随出资200万元一起收回。青海公司的权利义务如下：青海公司负责冬虫夏草的收购、储存和销售。所有项目费用均由青海公司承担。青海公司至少向金象公司通报一次项目进展情况。青海公司在项目结束时，必须全部付清金象公司项目收益和所出资金共计208万元，由此产生的纠纷在金象公司所在地法院诉讼。金象公司负责人邓劲光、青海公司负责人李香兰签字确认。
2006年9月22日，金象公司向青海公司电汇人民币一百万元。2006年10月12日，金象公司向青海公司电汇人民币一百万元。2010年2月22日，金象公司分别向李香兰及吴迪邮寄挂号信一封。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，金象公司与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》为各方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。各方当事人均应按照合同的约定自觉履行相应的义务。本案的争议焦点为金象公司能否依照其与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》，向乌雅达公司及青海公司主张共同支付欠款208万元并支付利息损失109万元。首先，依照金象公司与乌雅达公司之间签订的《冬虫夏草项目合作协议书》的约定，金象公司的合同义务是向乌雅达公司交付出资200万元，乌雅达公司的合同义务是负责冬虫夏草的收购项目，合同履行期满后，乌雅达公司向金象公司返还出资款200万元并支付项目收益8万元，而金象公司提交的现有证据不能证明其向乌雅达公司履行了出资义务，因此金象公司要求乌雅达公司返还出资款没有事实及合同依据。第二，金象公司与乌雅达公司约定的冬虫夏草合作项目的合同履行期间为2006年9月22日至2006年12月21日，金象公司应自2006年12月21日起两年内向乌雅达公司主张合同权利，而金象公司提交的现有证据均不能证明其在诉讼时效届满前向乌雅达公司主张过合同权利，因此，金象公司向乌雅达公司提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。第三，金象公司亦不能证明其在2006年9月22日及2006年10月12日向青海公司支付的累计200万元是在履行其与乌雅达公司签订的《冬虫夏草项目合作协议书》中约定的出资义务，因此，金象公司基于其与乌雅达公司之间签订的《冬虫夏草项目合作协议书》向乌雅达公司及青海公司主张共同支付欠款208万元并支付利息损失109万元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，由于青海公司出示了其与金象公司单独签订的《冬虫夏草项目合作协议书》，根据民事诉讼法“一案一诉”的基本原则，金象公司与乌雅达公司之间就签订《冬虫夏草项目合作协议书》发生的法律关系，与金象公司与青海公司之间就签订《冬虫夏草项目合作协议书》发生的法律关系，分属两个独立的法律关系，应分案处理。为此，本院在庭审中向各方当事人进行了释明，金象公司明确表明其在本案中向乌雅达公司及青海公司提出诉讼请求的合同依据为金象公司与乌雅达公司之间签订的《冬虫夏草项目合作协议书》，经本院释明后亦不变更诉讼主体及诉讼请求。因此，本案中本院对金象公司与青海公司就双方因单独签订的《冬虫夏草项目合作协议书》而发生的法律纠纷不予处理，如金象公司与青海公司就双方单独签订的《冬虫夏草项目合作协议书》产生争议，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京金象复星医药股份有限公司的诉讼请求。
诉讼费二万一千零八十元（含案件受理费一万六千零八十元、保全费五千元），由原告北京金象复星医药股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 徐楠
二〇一四年六月九日
书记员 赵月