吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民初23号
反诉原告：四平市城市棚户区改造领导小组办公室。住所：四平市南湖东路南河大桥建设大厦*楼。
负责人:王宇，四平市人民政府副市长。
委托诉讼代理人:窦树法，吉林英城律师事务所律师。
反诉被告：吉林省金豆房地产开发有限公司。住所：长春市安达街****号。
法定代表人：金明南，董事长。
委托诉讼代理人:冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师
反诉原告四平市城市棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）与反诉被告吉林省金豆房地产开发有限公司（以下简称金豆公司）委托代建合同纠纷一案，经本院作出（2014）四民二初字第26号民事判决后，金豆公司向省高院提起上诉。省高院作出（2015）吉民一终字第145号民事裁定，以一审法院对棚改办是否应付金豆公司工程款部分基本事实认定不清为由，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金豆公司的委托诉讼代理人冷保亭、张恒国，被告棚改办的委托诉讼代理人窦树法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
反诉原告棚改办向本院反诉称，2006年4月19日，被反诉人与反诉人签订了《四平市棚户区改造工程建设项目承包合同书》，取得了棚户区22#地改造工程项目的开发建设权。合同双方约定，由金豆公司负责实施建设，工程竣工后由棚改办统一回购，用于安置棚户区回迁居民；合同第六条第（二）款第3项“金豆公司必须选择具有相应资质等级水平的施工队伍，要对回迁工程建设项目主体质量承担终身责任，竣工工程质量合格率必须达到100%”依此，金豆公司选择了铁西一建公司等十二家建筑商，并分别与其签订了施工合同。施工中，金豆公司因拖欠承包商铁西一建公司和新星宇公司的工程款被起诉，经你院（2012）四民三终字第104、105、106号三份终审判决，判决金豆公司应当给付拖欠铁西一建公司工程款5344282元；另据长春市中级人民法院（2010）长民一终字第269号终审判决，判决金豆公司给付拖欠新星宇公司工程款1770608元。但金豆公司未依判决履行给付义务，导致铁西一建公司农民工上访市政府，当时正值2013年春节，市政府为维稳，责成棚改办先行给付铁西一建公司382.2万元，又因22#地回迁居民楼被铁西一建施工人占据，致使回迁居民回迁不能而群访，市政府为安置回迁户入住，以22#地D06号楼5户商网作保证，之后，铁西一建施工人从占的回迁居民楼迁出，保证了回迁居民入住。已被铁东区人民法院查封的上述5户商网，于2014年6月12日被铁东区人民法院评估变卖，棚改办共计为金豆公司支付拖欠上述建筑商工程款8216572.4元，严重损害了棚改办的合法权益，故提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人偿还反诉人替其给付的工程款8216572.4元及银行同期贷款利息（3822000元从2013年2月7日起计息、4394572.4元从2014年6月13日起计息）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告金豆公司辩称：反诉人所提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
反诉原告棚改办为证明其主张，当庭举证：
证据1、《四平市棚户区改造项目承包合同书》，证明金豆公司代为开发建设22#地棚改建设项目，棚改办向金豆公司支付合同价款后，产权人为棚改办，用途为安置回迁居民。
反诉被告金豆公司质证称，对该证据真实性及证明问题没有异议。
证据2、执行裁定书、银行转账支票、收款收据。证明金豆公司未按判决履行义务导致棚改办的房子被铁东区人民法院查封变卖。
反诉被告金豆公司质证称，真实性无异议，证明的问题有异议。被告是以案外保证人身份支付的，第一，这不是法院强制，第二，是其自已自愿做的保证人，第三，金豆公司没有要求其支付，在执行过程中没提起过复议或异议，是其自愿行为，与我方无关。
证据3、执行裁定书。证明金豆公司未按判决履行义务导致棚改办的商网房屋被铁东法院查封变卖。
反诉被告金豆公司质证称，这证明不了商网已经变卖及变卖金额，证明不了对其造成的损失，而且变卖价格有所增值。
证据4、(2012)四民三终字第104、105、106号民事判决书；（2010）长春中法长民一终字第269号民事判决书；吉林省高级人民法院（2013）吉民提字第38号、42号民事判决书。证明金豆公司与棚改办签订的合同取得了开发权，金豆公司与铁西一建公司的合同与我方无关。
反诉被告金豆公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。本案所说的工程是被告方的，被告方有支付义务，与被告方有直接关系。关于新星宇公司施工的工程，对方说已经预算完毕，但棚户改造22#地的汇总表体现不出设计增加，新星宇公司的工程没有在这里显示，不包含在内。
证据5、（19）号《会议纪要》，证明确定了22#地每平米增调20元，商业网点在原合同包价的基础上按市场实际价格调整，基础增加费按市场实际价格调整，证明金豆公司在本案主张的增调费用已经包含其中。因金豆公司与铁西一建公司与新星宇公司分别签订了施工合同，合同约定了合同价款和给付工程款，那是他们的事情与我们无关。
反诉被告金豆公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。这个会议纪要只能证明对于基础增加费用按时进行调整，证明不了金豆公司主张的调整费用已经包括在内，更证明不了棚改办代其给付的数额应该由原告承担。
证据6、专项审计报告。证明截止至2011年10月31日棚改办支付金豆公司回购成本及建筑工程价款和相关费用（含金豆公司主张的工程调增价款），金豆公司与铁西一建公司等12家公司分别签订的施工合同与我方无关。
反诉被告金豆公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。一是这个审计是被告单方做出的，原告没有参与。二是22#地决算情况表中被告讲发生的调增均已体现，但法院所认定的合同外发生的工程量没在决算书中体现也没在审计报告中体现，如果这个审计是真实的，那么这个审计的内容也是有遗漏的，法院认定的并未在这份报告中体现。对审计报告内容我们有异议，法院认定的事实这个审计报告中和决算报告中都没有体现。
证据7、四平市铁东区人民法院（2012）东民执字第229、230、231号执行裁定书，证明棚改办已为金豆公司支付8217232.43元，且不是自愿的。
反诉被告金豆公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。第一、我们基于生效判决所欠铁西一建公司的债务额为500余万元，即使加上迟延履行的利息，加上诉讼费用也不会超过700万元；第二、根据裁定记载，被告是作为案外保证人的身份自愿加入到执行当中，并非是法院将其作为被执行人追加的，同时，被告对法院的执行行为当中所产生的评估、拍卖等费用也是与原告同铁西一建公司的债务是没有必然因果关系，也就是说是由于被告对法院所作出的承诺没履行，才导致了法院对被告财产的强制执行。
经审理查明：反诉被告金豆公司与反诉原告棚改办于2006年4月19日签订了《四平市棚户区改造工程建设项目承包合同书》，约定：项目名称为四平市棚户区改造回迁工程建设项目，总投资约2.6亿元、项目规模约30万平方米，约定反诉被告按反诉原告要求对上述回迁工程项目实施建设，工程竣工后由反诉原告统一回购，用于安置棚户区回迁居民；工程建设周期为，2006年6月1日开工，2006年10月30日回迁居民入住，至2007年8月30日完成小区各项配套设施，工程全部竣工；工程内容包括回迁楼主体工程、室外工程管网建设及小区内全部配套设施建设；回迁工程项目建设资金由反诉原告自行筹集。反诉原告承担的回购资金包括，建设安装费（前期费用、配套设施建设费用、经营性收费、开发管理费及不可预见费用，构成每平方米工程成本，具体成本价格在补充协议中确定）不少于每平方米640元。以每平方米工程成本为基数增加20%，所增加的20%为反诉被告每平方米的利润。考虑反诉被告自筹资金，在资金使用期间反诉原告按国家贷款利息标准给付反诉被告利息；工程主体封顶，反诉原告将吉林省人民政府给付到位的棚户区改造资金的50%支付给反诉被告。反诉被告保证于2006年9月末之前主体封顶。反诉原告于2007年12月末之前，一次性付清剩余全部工程尾款；反诉被告必须严格按反诉原告的要求及标准进行施工，必须选择具有相应资质等级水平的施工队伍，要对回迁工程建设项目主体质量承担终身责任。竣工工程质量合格率必须达到100%，回迁工程建设任务不得私自转让、转包等。
另查明：合同签订后，金豆公司将22#地建设工程发包给其他施工单位施工，其中和铁西一建公司、新星宇公司分别签订了《建设工程施工合同》。在履行《建设工程施工合同》的过程中，金豆公司被铁西一建公司及新星宇公司起诉到法院。经过多次审理，现原告金豆公司与铁西一建公司、新星宇公司的债权债务关系已为本院发生法律效力的（2012）四民三终字第104、105、106民事判决以及长春市中级人民法院（2010）长民一终字第269号民事判决所确认。被告棚改办作为案外保证人替代原告金豆公司共给付铁西一建公司执行款8216572.4元。
本院认为，对反诉原告棚改办主张反诉被告金豆公司偿还其代替给付的工程款8216572.4元及银行同期贷款利息的反诉请求应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。由此可知，反诉的实质条件是指反诉与本诉之间必须具有牵连关系，它是构成反诉的核心要件。具体而言，本诉与反诉的牵连关系主要表现为诉讼请求基于相同法律关系或建立在相同事实基础上，或者诉讼请求之间具有因果关系，这是判断构成反诉的主要标准。具体到本案，金豆公司基于双方之间的合同约定要求棚改办给付工程款，此为本诉；棚改办则基于其为金豆公司向铁西一建公司垫付工程款要求金豆公司予以返还，此为反诉。依据前述司法解释，双方当事人所提出的诉讼请求之间并不具备牵连关系，故对棚改办所提出的反诉应予驳回，其可另行提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告四平市城市棚户区改造领导小组办公室的反诉。
反诉费34658元，退还反诉原告四平市城市棚户区改造领导小组办公室。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二日
书记员 张 帅