江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终487号
上诉人（原审原告）吕秀琴。
委托代理人黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人徐松红，该局不动产登记中心法制科科长。
被上诉人（原审第三人）东台市粮食购销总公司，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人朱晓坚，该公司总经理。
委托代理人王军，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人吕秀琴因诉被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）、东台市粮食购销总公司房屋行政登记暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年4月24日，东台市人民政府下发了《关于深化粮食购销企业改革的实施意见》，明确“基层购销企业的所有资产和债权债务，统一归市粮食购销公司，并以市粮食购销公司的名义办理土地使用证和房屋产权证”。2002年12月20日，东台市粮食局致函原东台市房产管理局，明确29个粮食购销企业的房产全部归市粮食购销公司。同日，东台市粮食购销公司向原东台市房产管理局申请办理原四灶粮管所坐落于原四灶镇大街南侧的21幢等房屋的所有权登记，原东台市人民政府于2002年12月25日颁发了东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证。2009年5月15日，东台市粮食购销公司申请换证，原东台市房产管理局于2009年5月18日向东台市粮食购销公司颁发了东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证，2012年5月15日，东台市粮食购销公司更名为东台市粮食购销总公司。2012年5月23日，东台市粮食购销总公司申请对原东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证进行变更登记，并提交了法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证以及东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证等。2012年5月28日，原东台市房产管理局向第三人颁发了东台市房权证市区字第××号房屋所有权证。
2015年12月3日，原告向东台市住房和城乡建设局递交了一份申请书，请求撤销2012年5月28日颁发的东台市房权证市区字第××号房屋所有权证，东台市住房和城乡建设局认为申请人未提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，依照《房屋登记办法》第八十一条的规定，对其申请不予受理。2015年12月，东台市房屋登记职责整合到被告东台市国土资源下设的东台市不动产登记局。2016年3月1日，被告盐城市国土资源局受理了原告吕秀琴的行政复议申请，后通知了东台市国土资源局、东台市粮食购销总公司参加行政复议，东台市国土资源局、东台市粮食购销总公司进行了答辩，后盐城市国土资源局认为案情复杂，决定延长复议期限三十日，后于2016年5月5日作出盐国土资行复字[2016]1号《行政复议决定书》，并向各方进行了送达。2016年5月12日，原告诉至法院。
另查明：原告原系东台市四灶粮管所职工。1999年5月25日，原东台市四灶粮管所与原告吕秀琴签订了一份内部职工租赁门面房屋合同书，约定东台市四灶粮管所将位于四灶东风路由北向南第一间门面房租赁给乙方使用，租赁期限至2001年5月30日。2003年、2009年，原告与第三人又就上述房屋相继签订了续租的《门面房租赁合同》。2015年8月，第三人诉至东台市人民法院，要求原告交纳租金并迁让出租赁的房屋，东台市人民法院经审理作出（2015）东民初字第1267号民事判决书，判决吕秀琴支付房屋使用费21100元，江苏省盐城市中级人民法院二审维持了一审判决。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吕秀琴是涉案登记房屋的承租人，人民法院已就原告与第三人之间的房屋租赁纠纷进行了裁决。原告提交的证据不能证明东台市房产管理局的颁证行为侵犯其合法权益，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定驳回原告吕秀琴的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人吕秀琴上诉称，1.原审裁定认定事实不清、遗漏了已经查明的事实，案涉门面房非四灶粮管所出资所建，而是包括上诉人夫妻二人在内的原四灶粮管所职工共同出资所建；2.原审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有法律上利害关系。请求依法撤销原审裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人东台国土局答辩称，1.原四灶镇大街南侧的21幢房屋所有权登记给原四灶镇粮管所是政府主管部门对企业国有资产的行政性调整、划拨。上诉人称“包括上诉人夫妻二人在内的原四灶粮管所职工共同出资所建”不是事实；2.2012年5月28日办理登记的东台市房权证市区字第××房屋所有权证是未改变登记内容的换发权属证书，原告对此提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条，人民法院不予受理；3.Ｓ0049058房屋所有权证的换发登记对上诉人权利义务不产生影响。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐城市国土局答辩称，上诉人作为房屋承租人，对争议房屋的物权没有请求的权利，房屋登记属于物权登记，登记机构的登记行为对上诉人的租赁权利义务没有实质性的影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被上诉人东台市粮食购销总公司答辩称，上诉人与案涉具体行政行为没有法律上利害关系，主体资格不适格，其上诉理由不能成立。首先，案涉房屋是国有资产，如果上诉人认为该国有资产中有其出资，也应当先进行确权，在没有确权之前上诉人对案涉房屋不享有任何物权，无权提起行政诉讼。其次，民事部分的一审、二审判决上诉人给付房屋的使用费是依据上诉人一直占用原审第三人的房屋的事实，这一事实也证明上诉人对案涉房屋只有使用权没有所有权，给付使用费不能成为与具体行政行为有利害关系的理由；第三，我公司是依据政府的决定办理的房屋登记，依照最高院司法解释（法释[2015]15号）第二条明确规定，对于这种情况人民法院不应当受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院二审审理期间，上诉人提交证据１、2016年12月30日原四灶粮管所所长王益林出具的情况说明，拟证明包括上诉人在内的四灶粮管所职工用当时的部分工资改造了案涉门面房；证据2、2016年12月30日原四灶镇政府村镇建设助理周乔官出具的证明，拟证明案涉门面房是违章建筑。经质证，被上诉人东台国土局、盐城市国土局、东台市粮食购销总公司对两份证据均有异议，本院认为，该两份证据不符合新证据要求，本院不予采纳。
本院对事实的认定与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故上诉人提.起本案诉讼，应当证明其与案涉Ｓ0049058房屋所有权证发证行为有法律上的利害关系。根据本案证据，案涉房屋所有权于2002年登记给东台市粮食购销公司，是政府主管部门对企业国有资产的行政性调整、划拨，案涉Ｓ0049058房屋所有权证发证行为是东台市粮食购销公司更名为东台市粮食购销总公司后的换发证。虽然上诉人租赁案涉房屋，但不能证明其与Ｓ0049058房屋所有权证有法律上的利害关系。故原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李诗平