杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3373号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，机构代码：55517696－6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2－3号。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：王瑞忠，男，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴安秀，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州特种纸业有限公司，组织机构代码73688238-4，住所地：杭州市富阳区鹿山街道上里工业区。
法定代表人：王建业。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：王建业，男，1984年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈光辉，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：马增荣，男，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王凤炳，男，1956年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴安波，男，1960年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司的委托代理人裘晓；被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、吴安波共同的委托代理人徐白鸽，被告陈光辉到庭参加诉讼；被告马增荣、王凤炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司起诉称：2015年3月17日，被告王瑞忠因为流动资金周转与原告签订保证借款合同一份，约定被告王瑞忠向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月17日至2015年9月16日，月利率10‰，若逾期归还本金，则按照约定利率上浮50%计算利息。其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。现借款已经交付给被告王瑞忠。另查明，被告吴安秀与被告王瑞忠系夫妻，被告吴安秀应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。借款到期后，被告王瑞忠、吴安秀并未依约定归还借款，其余被告未履行保证义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告王瑞忠、吴安秀归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付以月利率10‰计算从2015年4月21日起至2015年5月20日的利息10000元；2、判令被告王瑞忠、吴安秀支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司按借款本金1000000元，月利率15‰计算从2015年5月21日起至款项实际付清之日止的逾期利息；3、判令被告王瑞忠、吴安秀支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元；4、判令被告杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对上述款项承担连带清偿责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回第三项诉讼请求。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告王瑞忠向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款1000000元，被告杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波为借款提供担保的事实。
2、结婚申请书1份，证明被告王瑞忠、吴安秀系夫妻的事实。
被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、吴安波答辩称：本案借款名义上是被告王瑞忠所借，案涉借款人实际为杭州华友电缆有限公司。只是为了规避小额贷款公司向公司发放贷款的规定，所以由被告王瑞忠出面贷款，对此是与原告一起协商的，所以该借款实际上是杭州华友电缆有限公司的债务，现因杭州华友电缆有限公司已由杭州市富阳区人民法院裁定破产清算，本案应该列入杭州华友电缆有限公司的破产债务。该款打入被告王瑞忠的账户即转入杭州华友电缆有限公司，并未用于家庭生活，故被告吴安秀不应当承担共同还款责任。
被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、吴安波未向本院提交证据。
被告陈光辉答辩称：杭州华友电缆有限公司因生产过程中缺少资金，向原告申请贷款，当时与原告协商，以个人名义贷款，杭州华友电缆有限公司一共派十七名员工及其亲戚等进行贷款，本案贷款应该由杭州华友电缆有限公司承担。
被告陈光辉未向本院提交证据。
被告马增荣、王凤炳未答辩亦未举证。
原告提交的证据经庭审举证、质证，双方当事人的意见及本院的认证如下：
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提交的证据。被告马增荣、王凤炳未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、吴安波质证认为，证据1的合法性、关联性，证据来源的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，本案借款实际借款人为杭州华友电缆有限公司；对证据2无异议。被告陈光辉对两组证据均无异议。被告陈光辉对证据1、2无异议。
本院认为，原告提交的两组证据均具证据三性，本院依法予以认定。关于被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、吴安波质证认为，案涉借款实际系杭州华友电缆有限公司，但是并未向本院提交证据证明，故对于其质证意见不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：
2015年3月17日，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司与被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波及杭州华友电缆有限公司签订保证借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2015年3月17日至2015年9月16日，借款月利率为10‰。保证方式为连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起两年。保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金或者未按期支付贷款利息，从逾期之日起，月利率按照月利率上浮50%计算。
同日，原告向被告王瑞忠交付借款1000000元。被告支付利息至2015年4月20日，此后并未支付利息，亦未归还借款本金。
另查明：被告王瑞忠与被告吴安秀系夫妻，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王瑞忠向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款，被告杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对案涉借款提供连带责任保证，有原告提交的借款保证合同为凭，系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。现被告王瑞忠经原告催讨，未在合同约定的时间内归还借款，显属违约，依法应当归还借款本金并支付相应的借款利息及违约金。原告现主张自2015年4月21日起至2015年5月20日止，按照月利率10‰计算的借款利息10000元及按照月利率15‰计算自2015年5月21日止借款付清之日止的逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告吴安秀作为被告王瑞忠的配偶，依法应当承担共同还款责任，虽其辩称，案涉借款并非用于家庭，但是本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，关于案涉债务，并无约定属于债务人一方的个人债务，且被告吴安秀也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院对于其辩称不予采纳。被告杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波作为保证人，依法应当承担连带清偿责任。在其承担相应连带责任后，有权向债务人追偿。被告王瑞忠抗辩实际用款人并非其本人。本院认为，案涉借款从借款合同签订到借款交付，借款人均系被告王瑞忠。对于借得的款项，被告王瑞忠具有处分权，故该借款实际使用系借款实际使用人与被告王瑞忠之间的法律关系，与本案无关。故本院故对被告王瑞忠的答辩意见，不予采纳。被告陈光辉亦辩称案涉借款实际系杭州华友电缆有限公司使用，对此本院认为，从原、被告签订的合同看，并无直接证据显示，案涉借款发生在原告与杭州华友电缆有限公司之间，关于借款实际使用的问题系杭州华友电缆有限公司与借款人王瑞忠之间的法律关系，与本案无关，故对于其答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告马增荣、王凤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞忠、吴安秀归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王瑞忠、吴安秀支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款利息10000元（按照月利率10‰计算，自2015年4月21日起至2015年5月20日止），此后按月利率15‰计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13935元，减半收取6967.50元，诉讼保全费5000元，合计11967.50元，由被告王瑞忠、吴安秀、杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月九日
代书记员 周 锋