wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人王洪兆，职务经理。
委托代理人曾凤芹。
被上诉人（原审原告）王海胜。
被上诉人（原审被告）谢海刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司因与被上诉人王海胜、谢海刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险承德市双桥支公司上诉请求：1、依法撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2532号民事判决中的车辆损失及租床费，改判误工标准及误工时间；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、我公司已向原告修理单位支付了修理费用，原告主张的车辆损失是修复后的玻璃贴膜，按照保险条款约定不属于赔偿范围之内；2、我公司已支持了护理费，判决租床费不符合法律规定；3、误工费按交通运输业计算依据不足，误工天数与原告口述不符。
被上诉人王海胜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人谢海刚未出庭参加诉讼和提交书面答辩状。
被上诉人王海胜向一审法院起诉请求：1、要求被告谢海刚赔偿我的医疗费5440.97元，护理费7128.00元，伙食补助费1800.00元，交通费2000.00元，误工费8700.00元、雇工费30000.00元，修车期间替代交通费18000.00元，车辆损失费4020.00元，租床费500.00元，合计77588.97元；2、被告人保财险承德市双桥支公司在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任。事实和理由：2015年12月9日，我驾驶京N631**号小客车与被告谢海刚驾驶的NK893X号货车发生交通事故，地点为承德县东北线55公里100米路段。经承德县交通警察大队认定，被告谢海刚负事故全部责任。我受伤住院36天，被告的车辆在人保财险承德市双桥支公司投保了交强险和第三者责任险，且在保险期限内，我承包承运集团三公司的客运班车并负责驾驶，因本次事故无法驾驶车辆，为减少损失雇佣司机营运，每天200.00元，雇佣期限5个月，依据交通安全法第76条和司法解释的规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，王海胜变更误工费为按交通行业标准158.31元/天×150天=23746.5元，营养费20.00元/天×36天=720.00元。
一审法院认定事实：2015年12月9日19时10分，谢海刚驾驶冀HK89**中型货车自北向南行驶至承德县东北线55公里400米路段时，由于路面有冰，车辆侧滑与对向王海胜驾驶的京N631**小型普通客车相撞，致使两车辆损坏，王海胜受伤的道路交通事故。经承德县公安交警大队认定，谢海刚驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任，王海胜无责任。王海胜受伤后，在承德县医院住院36天，经诊断为：多发性软组织挫伤，左侧第3、4肋骨骨折，高血压病1级，右肺肺大泡，左肾结石。出院医嘱：注意休息，继续胸带固定，出院2星期来院复查，多饮水，每月复查泌尿系超声，必要时专科诊治，病情变化及时随诊。支付医疗费5440.97元，车辆损失费970.00元，租床费500.00元，及交通费用。
另查明，谢海刚驾驶的冀NK89**号货车在人保财险承德市双桥支公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、原告的住院病案、医疗费单据、交通费、修车证明、租床费用、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证据材料在案佐证。
一审法院认为及判决结果：行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。承德县公安局交通警察大队做出的责任认定与事实相符，程序合法，依法予以确认，并作为本案民事赔偿划分的依据，故谢海刚应在全部责任范围内对原告王海胜的合理损失进行赔偿。冀NK89**号货车在被告人保财险承德市双桥支公司投保了交通事故责任强制险及商业三者险，故被告人保财险承德市双桥支公司应在保险限额内予以赔偿。本次事故造成原告王海胜的医疗费5440.97元、伙食补助费1800.00元（50.00元×36天），误工费15831.23元（57784元/365天×100天），护理费3600.00元（100.00元×36天），交通费1000.00元，修车费970.00元，租床费500.00元，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险承德市双桥支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王海胜医疗费5440.97元、伙食补助费1800.00元、误工费15831.23元、护理费3600.00元、交通费1000.00元、修车费970.00元、租床费500.00元，合计29142.20元；二、被告谢海刚在此次判决中不再另行赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由原告负担200.00元，被告负担180.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人王海胜因此次交通事故造成的经济损失项目和数额确定合理。被上诉人谢海刚在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的冀NK89**号货车在上诉人人保财险承德市双桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业三者险；一审法院判决上诉人人保财险承德市双桥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被上诉人王海胜的经济损失承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人人保财险承德市双桥支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险承德市双桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元，由上诉人人保财险承德市双桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 磊
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执743号
申请执行人郭新月，男，汉族，1972年7月29日生。
申请执行人吕帅玲，女，汉族，1973年9月12日生。
本院受理郭新月、吕帅玲申请执行马喜民民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1210号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，鉴于和解协议履行期限较长且被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1210号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝成龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执948号
申请执行人李吴英。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人李吴英与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月15日向本院申请执行，要求被执行人支付50879.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执948号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈 懿
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执149号
申请执行人贺发胜，男，汉族。
被执行人谭社礼，男，汉族。
申请执行人贺发胜与被执行人谭社礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）陕1024民初161号民事调解书，该调解书确定：由谭社礼偿还贺发胜借款本金18000元及利息7000元（2016年5月31日前给付5000元，2016年12月31日前再给付10000元，剩余10000元2017年12月31日前给付）。该调解书生效后，被执行人谭社礼未自觉履行。申请执行人贺发胜于2017年3月13日向本院申请执行15000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人谭社礼在山阳农商银行板岩支行的存款3800元。其他尚未发现被执行人谭社礼有可供执行的财产线索。对剩余部分申请执行人贺发胜于2017年9月8日向本院书面撤回执行申请。发现被执行人有新的财产线索后，可随即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初161号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年九月十一日
书记员 陈英水
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初3号
原告：张科，男，1972年12月17日出生，汉族，工人，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县司法局法律援助中心律师。
被告：蔡世成，男，出生年月不祥，汉族，项目经理，住伊宁市。
原告张科与被告蔡世成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张科及其委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼。被告蔡世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张科向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡世成给付劳务工资377200元；2.判令被告蔡世成承担诉讼费用。事实和理由：我为被告蔡世成提供劳务，被告蔡世成欠我劳务费共计377200元，并向我出具欠条。现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告蔡世成没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日前，原告张科为被告蔡世成施工的生态苑富民安居工程提供劳务。2015年12月19日，经算账，被告蔡世成欠原告张科377200元劳务费，并出具了欠条。
上述事实有被告张科出具的欠条在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张科为被告蔡世成施工的生态苑富民安居工程提供劳务，被告蔡世成至今还欠原告张科377200元劳务费没有给付。被告蔡世成应当积极向原告张科清偿债务。
综上所述，原告张科要求被告蔡世成给付377200元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡世成于本判决生效后十日内，向原告张科支付劳务费377200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元（本院予以缓交），由被告蔡世成负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一七年二月二十一日
书记员 巴力佳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复24号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
被申请人：林秀梅，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保35号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。林秀梅因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123执复24号复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。被申请人：林秀梅，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保35号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。林秀梅因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈勇勤二〇一七年十二月二十日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2804号
原告：高福海，男，汉族，1949年5月9日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
被告：蒋福官，男，汉族，1944年3月13日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李淑荣、郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
原告高福海与被告蒋福官生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ丹、被告委托诉讼代理人李淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福海向本院提出诉讼请求：判决蒋福官赔偿高福海经济损失计10979.41元，其中医疗费4579.41元，交通费500元，住院伙食补助费450元，精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年8月7日上午9时许，高福海经过蒋福官家门口时无故被蒋福官拦下并殴打，造成高福海鼻挫伤及鼻梁部皮肤裂伤。当日，高福海之子高国美报警，长乐市公安局古槐派出所民警到现场处理，高福海随即被送往长乐市医院治疗。高福海因鼻部外伤住院治疗9天，治疗支出医疗费用4579.41元。同年11月25日，长乐市公安局古槐派出所作出长公（古槐）行罚决字（2016）第00169号《行政处罚决定书》，对蒋福官的违法事实进行认定，并处以警告的行政处罚措施。现高福海为维护自身合法权益，特诉请解决，望判如所请。
蒋福官辩称，将高福海殴打致伤是事实，但不是无故殴打高福海，系因高福海在为蒋福官邻居建房过程拉高地面而致双方产生矛盾，高福海对本案发生存在过错，因此可以减轻蒋福官的责任。此外，高福海所提医疗费中有1293.5元不符合法律规定，不予支持；所提交通费、营养费、精神损害抚慰金没有依据，不应支持；所提住院伙食补助费应以每天30元标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日上午9时许，蒋福官在其家门口的拦下高福海进行殴打，造成高福海鼻挫伤及鼻梁部皮肤裂伤。长乐市公安局古槐派出所接警后派员到现场处理，并于同年11月25日作出长公（古槐）行罚决字（2016）第00169号《行政处罚决定书》，对蒋福官处以警告的行政处罚措施。高福海受伤后被送往长乐市医院治疗，同年8月12日至8月21日在该院住院治疗计9天。上述事实，有高福海提供的接处警情况登记表、长乐市公安局行政处罚决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书、医疗费票据等为证，业经庭审查对质证，足以认定。对于当事人有争议的本案发生起因以及部分赔偿项目等，本院结合全案案情依法另行评判。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。蒋福官殴打高福海鼻子致伤，依法应当承担赔偿责任。高福海受伤造成的各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以确定，其中医疗费确认3285.91元，住院伙食补助费按住院9天并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天确定为270元，交通费酌定200元。高福海诉求的营养费及精神损害抚慰金无相应依据，故均不予支持。综上，蒋福官应赔偿高福海各项经济损失合计3755.91元。蒋福官所提因高福海对本案有发生过错而应减轻蒋福官赔偿责任的相关意见理由不足，不予采纳。
综上所述，本院对高福海的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、蒋福官应在本判决生效后十日内赔偿高福海经济损失3755.91元。
二、驳回高福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，高福海负担33元，蒋福官负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一七年二月九日
书记员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19533号
原告：廖均国，男，1983年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：林坚，女，1967年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何永光，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁凯仪，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖均国诉被告林坚、何永光、梁凯仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告廖均国参加诉讼。被告林坚、何永光、梁凯仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖均国诉称,被告林坚因资金周转之需，于2016年5月16日向原告借款100000元，双方签订借款合同，原告向被告林坚交付借款本金。借款期限届满后，被告林坚不按约定向原告返还借款，原告经多次催收无果。被告何永光是本案的担保人，对原告的债权承担连带清偿责任。被告梁凯仪为被告何永光的妻子，依法对原告的债权承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：三被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计到2016年8月30日止为5000元）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、收据；2.结婚证复印件；3.银行流水。
被告林坚、何永光、梁凯仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，廖均国与何永光是朋友关系。据廖均国陈述，林坚与何永光是母子关系。2016年5月16日，廖均国（甲方）与林坚（乙方）、何永光（丙方）签订借款合同，约定：乙方因生意资金周转需要向甲方借款100000元，甲方同意出借；借款期限自2016年5月16日至2016年6月16日止；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算；丙方对乙方的债务承担连带清偿责任，如乙方未按合同约定履行债务的，甲方有权直接要求丙方承担清偿责任，丙方的清偿担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权而产生的合理费用，丙方的担保期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他事项。合同签订当天，廖均国通过银行转账方式向林坚汇款100000元。收款后，林坚即向廖均国出具收据予以确认。借款期限届满后，林坚未依约向廖均国还本付息，廖均国经多次追讨未果，遂于2016年9月8日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，何永光与梁凯仪于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。廖均国与林坚签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、收据、银行流水等证据以及廖均国对借款事实的陈述可以充分证实廖均国与林坚之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定林坚向廖均国借款100000元的事实。林坚未依约按时清偿借款本金，对廖均国的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金100000元及支付利息等违约责任。关于利息，合同约定“借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算”，现廖均国要求林坚自2016年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
关于何永光的担保责任问题。何永光作为担保人在涉案借款合同上签名，确认为林坚包括借款本息及实现债权费用在内的本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现廖均国请求何永光对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。何永光承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向林坚追偿。
关于梁凯仪的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务中获益。本案中，首先，并无证据证明何永光作为保证人向债权人廖均国提供担保的这一行为已得到梁凯仪的认可，即何永光、梁凯仪并没有夫妻共同举债的合意；其次，因担保人何永光履行保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人林坚，何永光的妻子梁凯仪未从该债务中受益，故该债务只能是担保人何永光的个人债务，而不属于夫妻共同债务。廖均国诉请梁凯仪对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
林坚、何永光、梁凯仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林坚于本判决生效之日起七日内向原告廖均国偿还借款100000元及支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2016年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告何永光对被告林坚的上述债务承担连带清偿责任，被告何永光承担担保清偿责任后，有权向被告林坚追偿；
三、驳回原告廖均国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元（原告廖均国已预交），由被告林坚、何永光负担。（被告林坚、何永光于判决生效之日起七日内迳付原告廖均国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年十月二十八日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执697号
申请执行人朱为池，男，1971年10月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人王木清，执行董事。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初1244号民事判决书，依法向被执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司向申请执行人朱为池支付赔偿金及诉讼费共计78,000元及相应利息，承担执行费1,070元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司的银行存款人民币79,070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年七月十一日
书记员 陶健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5290号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴培泽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴培泽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,785.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,390.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴培泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,175.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5290号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴培泽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴培泽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,785.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,390.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴培泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,175.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初465号
原告吴琼汉，男，汉族，退休教师，住福建省龙岩市永定区。
被告胡岁林，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告吴琼汉与被告胡岁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴琼汉到庭参加诉讼，被告胡岁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼汉诉称，被告胡岁林以支付店租周转为由于2014年3月向原告借款30000元，借款期限为一年，月利率为2%。2015年3月1日，原、被告对该借款进行结算，被告胡岁林结欠原告利息4200元，由被告胡岁林向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%，并注明被告仍结欠原告前面的利息4200元。借款逾期后，经原告多次向被告催讨本息，被告均借故拒绝归还。现要求被告立即归还原告借款30000元及支付利息4200元，并支付该款从2015年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告胡岁林未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借椐》一份，以此证明被告胡岁林于2015年3月1日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，按月付息。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向被告送达，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告吴琼汉与被告胡岁林曾是同事。2014年3月间，被告以支付店租周转为由向原告借款30000元。2015年3月1日经双方结算，被告结欠原告借款利息4200元，并由被告向原告重新出具《借椐》一份。该《借椐》载明：“今向吴琼汉借来人民币叁万元整（30000元）。借期一年，月息贰分，按月付息，到期归还。借款人：胡岁林2015年3月1日。”另，被告还在《借椐》的左下方加注：“注：上欠利息：4200元”。被告出具《借椐》后，未向原告支付过利息。借款逾期后，原告经多次向被告催收未果而诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告胡岁林向原告吴琼汉借款30000元，有被告向原告出具的《借椐》证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款从2015年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付上欠利息4200元从2015年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方约定的借款月利率为2%，即年利率为24%，为受法律保护的最高限额，故原借款未支付的利息部分依法不能再计算利息，故原告该项利息主张，本院不予支持。被告胡岁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡岁林应于本判决生效之日起五日内归还原告吴琼汉借款30000元，并支付该款从2015年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告胡岁林应于本判决生效之日起五日内归还原告吴琼汉上欠利息4200元。
如果被告胡岁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费655元，因适用简易程序审理而减半收取327.5元，由原告吴琼汉负担27.5元，被告胡岁林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月十七日
书记员 阙水莲（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3024号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：何宝宁，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宝宁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94730.04元（截止2016年10月23日，欠款本金79942.07元，利息4272.98元，滞纳金8088.71元，账单分期手续费2426.28），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2008年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。截至2016年10月23日止，累计欠款本息共计94730.04元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息，领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0%1.67%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：79942.07元×5%≈3997.1元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何宝宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号5625的信用卡欠款本金79942.07元及利息4272.98元、滞纳金3997.1元、账单分期手续费2426.28元（上述利息暂计至2016年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，财产保全费967元，合共2051元，由原告负担108元，由被告负担1943元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3024号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：何宝宁，男，汉族，1967年11月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人何宝宁信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何宝宁的财产在价值94730.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人何宝宁的财产在价值94730.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执459号
申请执行人：程观海，男，1981年11月27日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村
法定代表人：窦星，董事长。
本院在执行程观海与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十五日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执459号申请执行人：程观海，男，1981年11月27日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村法定代表人：窦星，董事长。本院在执行程观海与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十五日书记员  周静兰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1134号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：姜跃利，职务经理。
委托诉讼代理人：林明，住河北省承德市。
被上诉人（原审原告）：兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人：于学民，职务理事长。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人兴隆县农村信用合作联社财产保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人林明，被上诉人兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人翟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1702号民事判决，重新确定被上诉人的各项损失；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月19日，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险，投保金额330000元。2016年2月26日发生事故，事故发生时的车辆实际价值181500元，被上诉人的车辆经鉴定金额150374元，已达到报废标准，已无修复价值，应对损失重新确定。根据4S店价格，投保车辆的车门达不到鉴定书中的价格，此车辆经被上诉人后期进行改装，其改装部分不应由上诉人承担。
兴隆县农村信用合作联社辩称，本案涉案车辆按照33万元金额投保，车辆损失经鉴定为15万余元，远达不到上诉人主张的报废标准。投保车辆是特种车辆，上诉人承保也是按照特种车辆承保的，所以上诉人说按照4S店价格不合理。上诉人也没有对车辆损失提出重新鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
兴隆县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告吊车费2,500.00元，拖车费1,500.00元，车辆维修费用、配件费用等150,374.00元，评估费及诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月26日9时30分许，原告单位司机刘丙然驾驶原告所有的车牌号为冀HCXX**号的小型普通运钞车行驶至兴隆县半壁山镇田杖子村路段时，因操作不当导致车辆侧滑至路下与贾治安的栗树相撞，造成车辆损坏、乘车人受伤、贾治安栗树受损的交通事故。此次事故，经承德市公安局交通警察支队认定刘丙然驾驶未确保安全，承担本次事故的全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险，承保期间为2015年12月19日0时至2016年12月18日24时。车辆使用性质为特种车，车辆损失险的赔偿限额为330,000.00元。事故发生后，原告支付了拖车费1,500.00元，吊车费2,500.00元。2016年5月16日，原告向本院申请对其所有的车牌号为冀HCXX**号小型普通运钞车的车辆损失作鉴定。2016年8月10日，承德方兴资产评估有限责任公司作出评估报告书，原告所有的冀HCXX**号小型普通运钞车车辆的损失评估为150,374.00元，原告支付鉴定费5,000.00元。现原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告吊车费2,500.00元，拖车费1,500.00元，车辆维修费用、配件费用等150,374.00元，评估费及诉讼费，诉至本院。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告交纳了保费，且事故发生在承保期间内，故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失、施救费及评估费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内给付原告兴隆县农村信用合作联社保险金159,374.00元。（车辆损失150,374.00元+吊车费2,500.00元+拖车费1,500.00元+评估费5,000.00元）案件受理费3,500.00元，由被告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人兴隆县农村信用合作联社签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行义务。被上诉人在上诉人处投保了车辆保险价值为330000.00元的车辆损失保险，并按此价值缴纳了保险费。上诉人应在车辆损失险限额内对被上诉人的损失承担理赔责任。原审法院判决确定的损失数额有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年三月十九日
书 记 员 耿 建
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3332号
原告郜某，女，汉族，1985年6月1日出生，住林州市。
诉讼代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告徐某1，男，汉族，1986年2月22日生，住林州市。
本院于2016年7月26日立案受理了原告郜某诉被告徐某1离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，2007年冬天举行婚礼，2008年11月28日生长女徐子琳，2010年7月16日生次女徐子清，××××年××月××日生儿子徐某2，××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚登记手续。原告与被告在性格不合，缺乏感情，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情破裂，原被告无属于自己的房子，无夫妻共同财产需要分割，请求人民法院：1、判令原被告离婚；2、婚生子徐某2随女方生活；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，没有性格不合，去年和原告在一起，感情很好，不同意婚生子随原告生活。
经审理查明，原被告2007年按照习俗举行结婚典礼，2008年11月28日生长女徐子琳，2010年7月16日生次女徐子清，××××年××月××日生儿子徐某2，××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚登记手续。
以上事实有结婚登记证明一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证认证可以做为本案的定案依据。
本院认为，原告要求与被告离婚，主要是因为全家住在一起，和妯娌、婆婆矛盾较大，但被告在庭审中表明会在年前合理解决住房问题，分开居住，减少家庭成员之间的矛盾。若在今后的生活中，双方能妥善处理，互相体谅，互相尊重，还是有可以和好的可能，为了维护家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郜某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 呼林霞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1222号
原告：张维浩，男，1954年1月7日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：付风传，男，1964年4月4日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
原告张维浩与被告李峰买卖合同合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告张维浩于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维浩自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维浩撤诉。
案件受理费25元，由原告张维浩负担。
审判员 赵连辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨方治
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢643号
申请执行人天津市康泰技术实业公司，住所地天津市南开区兴泰里2号。
法定代表人王重迎，总经理。
被执行人东莞怡光精密机械有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇香芒路第三工业区。
法定代表人孙临生，董事长。
本院在执行申请执行人天津市康泰技术实业公司与被执行人东莞怡光精密机械有限公司加工承揽合同加工费纠纷案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）二中经一初字第169号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年五月二十日
书记员 姚易寒
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1288号
原告：吉林市链诚房地产经纪有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街嘉业景园。
法定代表人：左淇宇，该公司董事长。
委托代理人：谢小吉，该公司法律顾问。
被告：吉林市明灿房地产经纪有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区烽火小区。
委托代理人：邱信博，该公司总经理。
被告：郭殿龙，男，汉族，住吉林市龙潭区宁波路。
本院在审理原告吉林市链诚房地产经纪有限公司诉被告吉林市明灿房地产经纪有限公司、被告郭殿龙名誉权纠纷一案中，因原告吉林市链诚房地产经纪有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉林市链诚房地产经纪有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吉林市链诚房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜文智
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执571号
申请执行人武鸣县安全生产监督管理局，住所地：南宁市武鸣区城厢镇灵源路190号。组织机构代码：74795277-1。
法定代表人何生龙，局长。
委托代理人罗永清，武鸣县安全生产监督管理局企业股股长。
被执行人李穆军，男，1984年7月5日出生，汉族，住所地：广西玉林市玉州区。
申请执行人武鸣县安全生产监督管理局与被执行人李穆军行政处罚纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0122行审8号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人李穆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县安全生产监督管理局于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李穆军支付本金40000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李穆军的财产进行了查证，未发现被执行人李穆军有银行存款、车辆、房产、国土等财产可供执行，且被执行人李穆军现已下落不明，无法找到其本人。
本院认为，本案被执行人李穆军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武鸣县安全生产监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李穆军新的财产线索，申请执行人武鸣县安全生产监督管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 莫淑丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初35号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘小春，绰号“牛眼”，男，1968年12月31日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县。曾因犯盗窃罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月19日被信丰县公安局取保候审。2016年12月7日经信丰县人民检察院批准逮捕，2017年2月6日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）34号起诉书，指控被告人刘小春犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴懿独任审理，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年年底，胡某与绰号为“小叶”、“重阳（陈阳）”的人来到被告人刘小春位于信丰县，被告人刘小春提供甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和场所供胡某等人吸食。吸食完冰毒后，“重阳”在当天就走了。而胡某和“小叶”还在被告人刘小春的出租房内住了3天左右，并且这3天又和刘小春一起吸食2次左右的冰毒，吸食的冰毒都是刘小春提供的，是刘小春花1000元左右在“超皮古”那里购买的。
2、2015年11月26日晚，被告人刘小春在其位于信丰县水东汽车站对面的出租房内容留吴某、胡某吸食冰毒，毒品来源为被告人刘小春购买的1000多元冰毒中剩下的冰毒，吸食方式采用的是“烫吸”。
3、2016年1月5日19时许，被告人刘小春在其位于信丰县的出租房内容留胡某以及“大桥佬”（身份不明）吸食冰毒，吸食方式采用的是“烫吸”。
经现场检测，报告显示，被告人刘小春的尿液甲基安非他明检测结果为阳性。胡某、吴某的行政处罚决定书中载明，其二人的尿样经甲基安非他明检测结果为阳性。
2010年5月25日，被告人刘小春被广东省平远县人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
上述事实，由吴某的信公（安）决字[2016]0054号行政处罚决定书、胡某的信公（安）决字[2016]0052号行政处罚决定书、被告人刘小春的现场检测报告书（编号：2016014）、出租房现场图、胡某的辨认笔录、吴某的辨认笔录、被告人刘小春的辨认笔录、证人张某、黄某、胡某、吴某的证言、广东省平远县人民法院[2010]平刑初字第16号刑事判决书、被告人刘小春的供述和辩解、人口信息表等证据证实。证据经庭审举证、质证，足以认定。且被告人刘小春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
本院认为，被告人刘小春提供毒品和场所多次容留多人吸食毒品，其行为符合我国《刑法》第354条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人刘小春自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘小春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，但属有犯罪前科情节，依法可酌情从重处罚。根据被告人刘小春的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关对其判处有期徒刑1年左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘小春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘小春的刑期自2017年2月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 懿
二〇一七年三月十七日
书记员 曾声伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4715号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：李君。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年七月五日
书记员 魏欣
助理安媛媛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保223号
申请执行人王庆国，男，1962年10月8日生，汉族。
被执行人姚建国，男，1964年10月12日生。
申请执行人王庆国与被执行人姚建国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年10月17日作出（2016）黑1124财保168号民事裁定书，冻结姚建国在**银行的工资卡186000.00元，卡号为62122609130********。本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月19日冻结了姚建国在**银行的卡号为62122609130********工资卡186000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保168号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月十九日
书记员 王逢瑞
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1115号
申请人:德州方中商贸有限责任公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区晶华路东、共青团路北侧、德州广增汽车服务有限公司办公楼一楼109室。
法定代表人：段玉明，经理。
被申请人：德州市连祥安防工程有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区晶华路东、共青团路北侧、德州广增汽车服务有限公司办公楼一楼107室
法定代表人：李祥亮，执行董事兼总经理。
担保人：永诚财产保险股份有限公司，诉讼财产保全责任保险单号:1093104672017000023。
德州方中商贸有限责任公司与德州市连祥安防工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人德州方中商贸有限责任公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值85万元财产进行查封，申请人以NO.1093104672017000023诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款85万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一七年八月十五日
书记员 金文千
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初2000号
原告：杨士忠，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：张现伍，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告杨士忠与被告张现伍侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨士忠、被告张现伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于姚营村瓦房两间恢复原状；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨士忠增加诉讼请求为：如被告不能恢复原状，要求赔偿损失3200元。事实和理由：原告杨士忠在位于店子镇姚营村南的承包责任田内盖有房屋两间，用于苹果园看护，该房屋已建设20年左右，只在收苹果时住人，平常不住人，当时建房时具体花费多少记不清了。2006年左右，原告将该果园承包给姚营村的一家姓姚的村民。2016年承包合同到期，原告又承包给姚营村的姚明现。2016年4月份，被告的树被风刮歪，砸到原告的房屋上，当时房屋屋顶未塌。被告的亲家将该消息告诉原告，原告去被告家两次要求维修。2016年10月18日，原告的房屋屋顶倒塌，原告找到被告并一起到现场查看，被告表示同意出钱找人盖屋。2016年10月19日，原告找到滕州张汪镇姓刘的村民，称维修费需2600元，后来原告又从滕州找到姓李的一个村民，称维修费需2200元。2016年10月23日，原告准备维修房屋，被告未给原告维修费，该房屋未修成。房屋屋顶倒塌后，原告未到现场收拾整理。原告后寻求店子镇司法所调解未成。
张现伍辩称，被告的树砸到原告的房屋属实。原告的房屋盖了有20多年了，原告一直未在那个房屋里居住。房屋屋顶未塌前，被告去过现场查看，房屋根本不能维修，房屋也不能上人，一旦上人房屋就会倒塌。后来房屋屋顶倒塌后，原告和被告到现场查看，原告后来找人维修称需维修费2200元，被告同意维修盖屋，但被告没说出多少钱，被告的意思要分摊维修费。被告不同意原告的诉讼请求，被告同意给原告维修费1000元，如原告要求被告盖房，被告同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供以下证据：
1、蒋自崖村民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋和土地系原告所有和承包。
2、照片两张，证明被告的树将原告房屋砸坏。
上述证据经被告质证，被告对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力均予以确认。
本院现场勘验拍摄照片七张，该证据经原、被告质证，均对其真实性无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张现伍在店子镇姚营村南有杨树数棵，杨树南有原告杨士忠在其责任田内建设的房屋两间，该房屋系为看护果园而建设的临时简易房，已建设20多年。2016年4月份，被告张现伍的一颗树木因刮风被吹倒，砸到原告杨士忠的房屋后墙，致使房屋损毁，后屋顶倒塌，房屋四周墙壁未倒。该房屋屋顶倒塌后，原、被告多次协商，需维修费2200元，因被告未向原告支付，致使该房屋至今未维修。房屋倒塌后，原告未对其房屋收拾整理。
本院认为，当事人的合法财产，应受法律保护。原告杨士忠为农业生产需要在其承包土地上建设简易房屋两间，该房屋是其合法财产，应受法律保护。被告张现伍对其拥有的树木疏于管理，致使将原告的房屋砸毁，被告应承担侵权责任。因该房屋的屋顶倒塌，现已不能恢复原状，被告应向原告赔偿损失。原、被告对其房屋维修曾协商花费为2200元，考虑该房屋年久失修，原告在房屋屋顶倒塌后亦未积极实施补救措施，本院酌情认定被告赔偿1800元较为适宜，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告虽辩称原告如要求盖房，被告愿意进行盖房，但该辩称不能达到原告要求恢复原状的诉讼请求，且现房屋因屋顶倒塌亦不能恢复原状，故本院对被告的辩称不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张现伍于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告杨士忠房屋损失1800元。
二、驳回原告杨士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由原告杨士忠负担5元，由被告张现伍负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一七年二月三日
书记员 王延田
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1140号
上诉人（原审原告）：张晓春，女，1976年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ海医药销售有限公司。住所地：浙江省临海市汛桥镇。
法定代表人：陈保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人张晓春因与被上诉人浙ＸＸ海医药销售有限公司（以下简称华海公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张晓春上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人未有证据证明其已达到被上诉人规定的销售年度指标，系认定事实错误。上诉人提供的2015年度销售数据均从被上诉人处获取且均能够与被上诉人已经支付的劳务费相印证，且被上诉人辩称其已足额支付劳务费及返利，均能证明上诉人已经达到被上诉人规定的销售年度指标。二、原审法院认为上诉人未有证据证明其遭受的实际损失，因此被上诉人无需承担赔偿责任，系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第一百一十三条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合�给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因此，被上诉人虽然享有法定解释权，但法律不应支持违约而获利的情况发生，被上诉人赔偿上诉人的损失当然包含上诉人在合同履行后可以获得的利益。被上诉人在解除合同时对上诉人为履行委托合同已进行必要且充分的准备，并知晓其解除行为必然会造成上诉人损失的情形下，仍行使解除权并实际基于上诉人的履约行为获得实际利益，上述情形系法律不应支持的基于违约行为获利的情形，因此，上诉人主张参照被上诉人因违约行为获利�数额即上诉人2016年4月至12月销售额61718.8元，赔偿损失，有事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。
华海公司辩称，上诉人的电子证据并不符合证据要件的规定，相关证据也没有经过被上诉人的确认。上诉人并没有证据证明其要主张的要求，即便是按其主张的要求，被上诉人也已经超额支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张晓春向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告2015年度返利13443元，2016年6月劳务费15900元，两项合计29343元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告张晓春与被告华海公司签订《委托推广协议书（小包版）（2015年）》，由原告为被告公司产品做宣传推广、品牌建设等工作，被告按原告推销药品数量给予劳务费用及年度返利，其中乐友14S每盒劳务费用标准为28.6元、年销量目标3110盒、年度返利每盒1元，乐友10S每盒劳务费用标准为20.13元、年销量目标210盒、年度返利每盒1元；药品配送公司为华润苏州礼安医药有限公司。另外双方约定年度返利在达成年度指标后，在第二年协议签订后一个月内执行，以现金形式支付，扣除20%的劳务费税。后双方又签订补充协议，约定增加苏州广慈医院为推广目标医院，销售乐友14S2015年指标量为320盒，并变更乐友14S2015年销量为3430盒。2015年1月23日至12月16日，被告华海公司分12次向原告张晓春指定户名为张晓春，开户行为苏州工行吴中支行，帐号为62×××62的帐户打款共计100719.78元。2016年1-3月，原告张晓春未与被告华海公司签订合同的情况下，继续执行《委托推广协议书（小包版）（2015年）》。2016年1月19日至5月30日，被告华海公司分3次向原告张晓春指定户名为张晓春�开户行为苏州工行吴中支行，帐号为62×××62的帐户打款共计62738.7元，其中2016年5月30日打款34390.6元为2016年1-3月原告劳务费。2017年2月13日，原告张晓春向本院起诉要求被告支付2015年返利4088元，并赔偿原告损失61718.8元。
一审法院认为，原告张晓春主张被告华海公司未支付2015年度返利4088元，根据双方签订的劳务费协议约定：年度返利在达成年度指标后，在第二年协议签订后一个月内执行，以现金形式支付，扣除20%的劳务费税。但原告张晓春提供的在华润苏州礼安医药有限公司网上流量查询系统查询的销售明细表未经华润苏州礼安医药有限公司确认，原告张晓春也无其他证据证明2015年度已达到被告华海公司规定销售年度指标，故对于原告张晓春主张要求被告支付2015年度返利的诉讼请求，该院不予支持；对于原告张晓春主张被告华海公司赔偿损失61718.8元的诉讼请求，原告张晓春未提供证据证明其遭受实际损失，故该院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，于2017年4月20日判决：驳回原告张晓春的诉讼请求。一审案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告张晓春负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，上诉人张晓春主张被上诉人华海公司支付2015年度返利4088元，而被上诉人华海公司不予认可，认为该支付的都已全部支付，并提供了汇款凭证予以证明。上诉人张晓春提供的在华润苏州礼安医药有限公司网上流量查询系统查询的销售明细�未经华润苏州礼安医药有限公司确认，也未提供其他证据证明2015年度已达到被上诉人华海公司规定的年度销售指标，故对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人张晓春并未提供证据证明其遭受了实际损失，被上诉人的获利并非上诉人的损失，故上诉人的赔偿主张本院不予支持。综上所述，上诉人张晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人张晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 洪 叶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执743号
申请执行人：罗勇，男，汉族，1978年7月9日出生，住宜宾县。
被执行人：罗少彬，男，汉族，1975年3月12日出生，现住宜宾县。
罗勇与罗少彬劳务合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗少彬未履行义务，权利人于2017年5月9向本院申请执行，申请执行标的20825元。
本案在执行过程中，现经查询被执行人罗少彬暂无财产可供执行，申请执行人罗勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初153号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 欢
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执576号
申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。
被执行人王某。
被执行人段某。
晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司与王某、段某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人王某、段某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王某、段某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、段某新的财产线索，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十二月十四日
书记员 董仲科
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1209号
原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张丽丽，职务总经理。
委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。
被告金青，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告金青物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司于2014年1月16日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 琳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4545号
原告：何继明，男，1959年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：景思进，男，1963年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邢小竹，女，1963年12月25日生，汉族，住贵州省盘县。
原告何继明与被告景思进、邢小竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告何继明到庭参加诉讼，被告景思进、邢小竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何继明向本院提出了以下诉讼请求：一、解除原被告于2014年8月28日签订的《集资协议》退回原告集资款200000元，2014年8月28日至2016年9月12日的违约金146400元，2016年9月13日以后的违约金仍按3%的利息计算并支付原告；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告欲到红果购房居住，受周正告知原告，被告景思进正准备建房，要先付款，房屋价格便宜些，后原告与受周正、被告景思进到了被告景思进准备建房的思进公司113号地段，看到被告称其准备建设楼房的房屋的门窗已经拆除，被告景思进还给原告看了建设局的文件，称其因没有足够资金办理房屋建设工程施工许可证，待收到款项后就可以办理相关证件进行施工建设。查看现场后，原告与二被告签订《集资协议》，约定原告以1800元/平方米的价格向被告集资购买其准备建设的房屋，由原告先向被告支付购房款20万元，待房屋建好后，按原告自选的房屋面积以1800元/平方米的价格多退少补，双方约定被告向原告交付房屋的时间是2016年8月31日，若逾期不能交房，按百分之三计算月息，计息时间从2014年8月28日起。原告作为乙方，被告景思进、邢小竹作为甲方，受周正、施金环作为中证人在《集资协议》上签字进行确认。协议签订后，原告向被告交付了20万元集资建房款。但交房时间届满后，被告并未开始建设房屋，更未按照合同约定向原告交付房屋。被告景思进、邢小竹至今未建设房屋，已经以自己的行为表明不再履行合同义务，原告的合同目的已经不能实现，双方签订的《集资协议》应当予以解除，二被告应当返还原告建房款并按合同约定按月利率3%向原告支付违约的利息损失。
被告景思进、邢小竹未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告景思进、邢小竹准备在盘县教育局旁边的红果开发区思进公司113号地块上拆除之前修建的房屋，重新修建高层电梯楼。2014年8月28日，原告何继明作为乙方，被告景思进、邢小竹作为甲方签订《集资协议》约定，原告以每建筑平方米1800元的价格向被告购买在上述地段重建的房屋一套。协议签订之日，原告需向被告支付200000元，到选房时，按每平方米1800元计算多退少补。被告承诺于2016年8月31日将房屋交付原告使用。双方约定如不能按期交房，按百分之三计算息（月息），计息时间从2014年8月28日起。协议签订后，原告于2014年8月28日向被告支付了购房款20万元，被告向原告出具了收条。之后，被告至今未将房屋建成，无法向原告交付房屋。
以上事实有原告提交的《集资协议》、收条、贵州农村信用合作联社打款凭证予以证实，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《集资协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告与被告签订该协议的目的是通过向被告支付购房款，然后从被告建设的楼房中购买一套房屋使用。被告承诺在2016年8月31日将房屋建成交付原告使用，而原告依约向被告支付购房款20万元后，被告至今未能将房屋建成交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原被告签订《集资协议》的合同目的已不能实现，原告有权请求解除该协议，故原告请求解除双方于2014年8月28日签订的《集资协议》的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，双方签订的协议解除后，被告应将原告已支付的购房款返还原告，故原告主张由被告返还购房款20万元的理由成立，予以支持。原被告在协议中明确约定“如不能按期交房，按百分之三计算息（月息），计息时间从2014年8月28日起”，该违约金计算方式的约定是双方对履行各自合同义务的一种约束，在原被告签订合同之初双方即对自己的违约成本进行了估计，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，因被告未按约定期限履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，故被告景思进、邢小竹违约后，应当按照双方约定的违约金计算方式承担违约责任，截止2016年9月12日，二被告应当向原告支付违约金147000元（20万元×3%×24个月+20万元×3%÷30天×15天），原告主张由二被告支付原告违约金146400元未超过前述标准，本院予以支持。由于原告已经于2016年9月12日向本院提出解除原被告签订的《集资协议》的主张，本院也支持了原告的上述诉请，故二被告向原告支付违约金也只应当计算至原告申请解除合同之日，故原告主张由被告支付自2016年9月13日之后的违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何继明与被告景思进、邢小竹于2014年8月28日签订的《集资协议》。
二、被告景思进、邢小竹于本判决发生法律效力后十五日内返还原告何继明购房款200000元。
三、被告景思进、邢小竹于本判决发生法律效力后十五日内向原告何继明支付违约金146400元。
四、驳回原告何继明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，由被告景思进、邢小竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 聪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4677号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱爱荔，女，1969年8月16日出生，汉族，该公司职工。
被告：王金明，男，1977年12月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：张玉霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：纪维华，男，1976年10月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：王照凤，女，1979年9月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：马炳和，男，1967年7月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王玉琴，女，1960年7月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：纪维刚，男，1985年3月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：张英，女，1985年12月10日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金明、张玉霞、纪维华、王照凤、马炳和、王玉琴、纪维刚、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爱荔到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金明、张玉霞偿还原告借款本金1283000元及利息154887.02元（利息计算至2017年3月20日）；2、判令被告王金明偿还自2017年3月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告张玉霞对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴对上述贷款本息承担连带保证责任；5、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告王金明、张玉霞由被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告王金明于2015年11月27日从原告处借款1293000元，借款到期日为2016年11月26日，借款到期后被告未按约偿还借款，保证人亦未承担保证责任。原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告王金明出具农户授信申请表，申请向原告借款1860000元。被告张玉霞作为王金明的配偶出具共同债务人声明，承诺一旦借款人王金明不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年11月27日，原告作为贷款人，被告纪维刚、王金明、马炳和、纪维华作为借款人，八被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告纪维刚、王金明、马炳和、纪维华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月27日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王金明的借款用途为购料，授信额度为1860000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年11月27日，被告张英、张玉霞、王照凤、王玉琴出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月27日，原告向王金明、张玉霞发放贷款1293000元，贷款到期日为2016年11月26日，月利率6.525‰，王金明、张玉霞在贷转存凭证上签字。截止2017年3月20日尚欠本金1283000元、利息154887.02元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王金明成立借款合同关系，原告与被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王金明发放贷款后，被告王金明负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王金明偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张玉霞作为王金明的财产共有人出具连带责任担保书，并在贷转存凭证借款人处签字，故本院对原告要求被告张玉霞与王金明共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对被告王金明、张玉霞的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴履行保证责任后，可向被告王金明、张玉霞追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王金明、张玉霞于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1283000元及截止2017年3月20日的利息154887.02元，共计1437887.02元；
二、被告王金明、张玉霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴对被告王金明、张玉霞的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告纪维华、王照凤、纪维刚、张英、马炳和、王玉琴承担保证责任后，有权向被告王金明、张玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17742元，减半收取8871元，财产保全费5000元，以上两项共计13871元。由被告王金明、张玉霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年八月十七日
书记员 吴丽丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初150号
原告刘某某。
被告曹某某。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 李乐
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘阳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2132号
原告：袁留克。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：李文凯。
被告：潘李妍。
原告袁留克与被告李文凯、潘李妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁留克委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告李文凯、潘李妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁留克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实理由：被告李文凯和被告潘李妍系夫妻关系，2016年4月14日，被告李文凯和被告潘李妍向原告借款50万元，并承诺借款期限为3个月，即自2016年4月14日至7月14日还清借款，若有逾期，则每超一天按总借款的1%的违约金进行支付给原告。当日，被告李文凯和被告潘李妍向原告袁留克出具了借条。现借款虽未到期，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：….（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”现二被告手机不接，人也不在家。
被告李文凯、潘李妍未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告袁留克为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、借条及转账凭证各一份，证明被告李文凯于2016年4月14日向原告借款500000元，借期3个月，逾期每超一天按总借款的1%支付违约金，被告潘李妍作为担保人。
2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
被告李文凯、潘李妍未到庭未质证。
经审理查明：1、2016年4月14日，被告李文凯向原告借款500000元，并出具借条一份，由其妻子潘李妍提供担保。借条主要内容为：“今借袁留克现金大写伍拾万元人民币，小写￥500000.00元。使用期限三个月，借款人到期本金还完，如还不上担保人比偿还本金，若超一天按总借款的1%的违约金支付给袁留克。本借条的期限长期有效，如发生纠纷，经相关部门解决。律师费及一切费用都由借款人和担保人承担。借款人：李文凯，担保人：潘李妍。”原告之妻王翠荣于2016年4月15日通过建行账户转款290000元给被告李文凯，其余以现金形式给付。
2、被告李文凯与被告潘李妍系夫妻关系，于2005年10月28日在漯河市郾城区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告李文凯、潘李妍虽未到庭参加诉讼，但从原告提供的借条及转账凭证足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：….（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”本案中，被告李文凯下落不明，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告袁留克提前要求被告李文凯偿还借款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，虽然原告提前要求被告李文凯偿还借款，但因被告李文凯以自己的行为表明不履行主要债务，应认定违约。根据原告提供的借条显示，按总借款的1%的支付违约金。故原告要求违约金的诉请予以支持，违约金为总借款的1%，即5000元。关于逾期利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“……未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”该规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，根据原告提供的借条，未显示有借款利息的约定，且原告也未提供证据证明双方约定有利息，故应视为是未约定利息。借款利息应自每笔借款期限届满次日起，按年利率6%计算为宜。关于被告潘李妍承担何种责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告潘李妍作为担保人并签名，同时，被告李文凯与潘李妍系夫妻关系，故被告潘李妍应对被告李文凯的上述借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李文凯、潘李妍于本判决生效后十日内偿还原告袁留克借款本金500000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年7月15日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李文凯、潘李妍于本判决生效后十日内支付原告袁留克违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元由被告李文凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第2号
上诉人（原审被告）：河北华泰纸业有限公司。住所地：河北省赵县。
法定代表人：田居龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东瑞特精细化工有限公司。住所地：山东省广饶县。
法定代表人：延军，董事长。
上诉人河北华泰纸业有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2014）广商初字第605号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地和合同履行地均在河北省赵县。被上诉人提交的编号为0000000511的合同已履行完毕，其请求的欠款应为编号为CD11050500369合同所欠，该合同约定管辖为需方所在地即河北省赵县。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省赵县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在原审立案时提交了其作为供方与上诉人签订的编号为0000000511的合同，该合同约定的解决合同纠纷方式为：“双方友好协商，协商不成，提交到供方所在地管辖的法院处理”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于山东省广饶县经济技术开发区，故原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玲玲
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1106号
申请执行人杨涛，男，1964年10月19日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人杨涛与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2057号民事调解书于2017年5月15日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭向
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第164号
郯城县农村信用合作联社诉朱国侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）郯民二初字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2006）郯民二初字第43号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十月九日
书记员 赵 燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1633号
原告：彭方林，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴有金，男，1954年12月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陆巧珍，女，1955年10月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：吴双，男，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：刘恋，女，1981年4月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告彭方林与被告吴有金、陆巧珍、吴双、刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告彭方林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭方林撤回起诉处理。
审判员 伍义军
二〇一七年七月十一日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1633号原告：彭方林，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴有金，男，1954年12月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被告：陆巧珍，女，1955年10月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被告：吴双，男，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被告：刘恋，女，1981年4月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。原告彭方林与被告吴有金、陆巧珍、吴双、刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告彭方林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭方林撤回起诉处理。审判员  伍义军二〇一七年七月十一日书记员  吴建科
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10727-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林康瑞，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省吴川市。
关于本院刑事审判庭移送执行林康瑞罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第2934号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林康瑞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人林康瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10727-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林康瑞，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省吴川市。关于本院刑事审判庭移送执行林康瑞罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第2934号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林康瑞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人林康瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执860号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。地址达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
组织机构代码：34580483-X。
法定代表人：沈涛，系行长。
特别授权代理人任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住达州市通川区。系该支行员工。
被执行人达州市闽川贸易有限公司。地址达州市达川区斌郎乡木瓜村。
组织机构代码：56762808-5。
法定代表人：王永乐，该公司负责人。
被执行人达州市福达焦化实业有限公司。地址达州市达川区斌郎乡木瓜村。
组织机构代码：75661678-8。
法定代表人：王永乐，该公司负责人。
被执行人王永乐，男，汉族，生于1962年7月17日，户籍所在地福建省长乐市。
被执行人周奇鸣，女，汉族，生于1969年3月24日，户籍所在地四川省达州市达川区。
被执行人王则，男，汉族，生于1988年4月15日，户籍地福建省长乐市。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行达州市闽川贸易有限公司、达州市福达焦化实业有限公司、王永乐、周奇鸣、王则借款合同纠纷一案中，执行中，因被执行人达州市闽川贸易有限公司、达州市福达焦化实业有限公司、王永乐、周奇鸣、王则无可供执行财产，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初512号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐旭辉
审判员 江 萍
审判员 栾心明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何成初
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初205号
原告：何守满，男，1948年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：何明德，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何守满与被告何明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何守满及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告何明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何守满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13500元及利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2000年1月4日，被告向原告借款13500元，并约定了利息，被告出具《借条》确认。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
何明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年1月4日，被告何明德向原告何守满借款13500元，并出具《借条》一份，内容为：“借到何守满现金壹万叁仟伍佰元正（13500元）在每100元1月付息贰元正（2元）借款人：何明德字2000年4/1号”。嗣后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告何守满提交的《借条》予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，何守满提供的《借条》能够证明何明德与何守满之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，被告应在催告后的合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应承担相应的民事责任。关于利息，《借条》上均载明利息为“每100元1月付息2元”，即为月利率2%，该利率约定符合相关法律规定。故原告请求被告立即返还借款13500元并按约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告何守满的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告何明德在本判决生效后十日内返还原告何守满借款13500元并支付利息（利息的计算方法：以本金13500元为基数，从2000年1月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告何明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 张美丽