四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终477号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：陈良玉，总经理
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁光秀，女，汉族，生于1953年12月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：蒲春秀，男，汉族，生于1931年01月25日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：朱桂芳，女，汉族，生于1937年03月8日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：蒲小兰，女，汉族，生于1971年03月12日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：蒲晓华，女，汉族，生于1974年05月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：蒲小辉，女，汉族，生于1974年10月24日，住四川省绵阳市游仙区。
六被上诉人共同委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许干，男，汉族，生于1972年05月23日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层32号。
法定代表人张胜，经理。
被上诉人（原审被告）：邓玉芬，女，汉族，生于1957年10月1日，住四川省阆中市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲小华、蒲小辉、许干、南充市嘉联车业有限公司、邓玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼理人赵新民，被上诉人梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲小华、蒲小辉的委托代理人敬长君，被上诉人许干到庭参加诉讼，被上诉人南充市嘉联车业有限公司，邓玉芬经本院通知未到庭，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉请求:蒲春秀、朱桂芳二位老人的户籍信息为农村居民，一直居住在农村，故二人的被抚养人生活费应当按照农村居民人均消费支出计算。
被上诉人辩称：对一审法院查明的事实无异�，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许干、被告南充市嘉联车业有限公司赔偿原告丧葬费25233元，死亡赔偿金471690元，被扶养人生活费64256.6元，误工费6210元，交通费2000元，财产损失费27600元，精神抚慰金30000元等各项损失人民币共计626989.60元，按责任划分损失后再加上交强险369494.80元，减去被告许干已经支付的丧葬费23000元，被告许干，南充市嘉联车业有限公司还应当赔偿原告人民币346494.80元；二、判令被告太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应当在交强险范围内先予赔偿原告的各项损失，在其商业保险责任范围内对原告的各项损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日13时15分许，蒲映述�驶川BF35**号轻型自卸货车沿绵盐路由盐亭方向往绵阳方向行驶，行驶至松垭迎宾路路口左转弯往松垭方向行驶，遇被告许干驾驶川R557**号重型自卸货车沿绵盐路由绵阳方向往盐亭方向超载、超速行驶，两车路口内发生碰撞，造成蒲映述当场死亡，被告许干受伤，两车受损的交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队于2016年1月20日对本次事故出具公交认字【2016】第012001号《道路交通事故认定书》，认定：蒲映述和被告许干承担此次事故的同等责任。另查明，被告许干驾驶的川R557**号重型自卸货车登记在被告南充市嘉联车业有限公司名下，被告南充市嘉联车业有限公司系该车的所有人，该车在被太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司承保了交强险和商业险。被告南充市嘉联车行有限公司作为该车的所有人，应当与被告许干一起对被告许干的违法驾驶行为�担连带赔偿责任，被告太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应当在交强险范围内先予赔偿原告的各项损失，在其商业险保险责任范围内对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
一审法院审理查明:2015年12月24日13时15分，蒲映述驾驶川BF35**号轻型普通货车沿绵盐路由盐亭方向往绵阳方向，行驶至松垭迎宾路路口左转弯往松垭方向行驶，遇被告许干驾驶川R557**号重型自卸货车沿绵盐路由绵阳方向往盐亭方向超载、超速行驶，两车发生碰撞，造成蒲映述当场死亡、被告许干受伤的交通事故。庭审中，被告许干陈述已向原告支付23000元丧葬费，原告对此予以认可。
2016年1月20日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定：一、蒲映述承担此次事故同等责任；二、被告许干承担此次事故的同�责任。
川R557**号重型自卸货车车主登记为被告南充市嘉联车业有限公司。2014年2月19日，被告南充市嘉联车业有限公司（甲方）与被告邓玉芬（乙方）签订《车辆代管合同》，约定：乙方自愿将自己所属产权的车辆，车辆号川R557**，厂牌车型十通，发动机号E00040，车架号705058的货车挂靠到甲方经营，挂靠期从2014年2月19日到该车报废为止，并自觉接受甲方管理和有偿服务。庭审中，被告许干陈述其为被告邓玉芬雇佣的驾驶员。
川R557**号重型自卸货车在太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司购买有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为1000000元及不计免赔）。《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装�的规定，增加10%的绝对免赔率。”。
川BF35**号轻型普通货车车主系蒲小辉，该车于2015年11月5日在二手车交易市场购买，价格为15000元。庭审中，原告举出维修发票5张，维修清单3张，拟证明为修理该车共花去修理费30252.96元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份公司南充中心支公司申请对川BF35**号轻型普通货车的实际价值进行鉴定和评估，经本院委托四川众益二手车鉴定评估有限公司进行评估，2016年11月11日，该司出具《二手车技术鉴定评估意见书》，鉴定意见：本次对委托鉴定评估的车牌号川BF35**(现车牌号：川BVU3**)王牌神风轻型自卸货车在基准日2016年10月16日的评估值为人民币27600元。被告中国太平洋财产保险股份公司南充中心支公司为此次鉴定花去2000元鉴定费。
原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉分别系死者蒲映述之妻、父、母、长女、次女、三女。原告蒲春秀、朱桂芳共育有包括死者蒲映述在内八个子女。
另查明，蒲映述生前从事运输砂石、销售砂石工作，其生前居住在其女儿蒲小辉家中。
以上事实，有当事人陈述、户口信息、身份证明、驾驶证明、行驶证明、保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明书、火化证、收入证明、从业资格证、道路运输证、砂石厂组织机构代码、加油账目、居住证明、修理汽车的发票、收条、照片、鉴定费发票、鉴定报告书等证据在卷证实，足以认定。
一审法院审理认为：被告许干的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成此次事故，被告许干与死者蒲映述对负此次事故的同等责任�川R557**号重型自卸货车车主为被告南充市嘉联车业有限公司，而根据被告南充市嘉联车业有限公司与被告邓玉芬的《车辆代管合同》，以及被告许干的陈述，能够认定被告邓玉芬挂靠经营，被告许干为邓玉芬雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告邓玉芬应承担承担赔偿责任，被告南充市嘉联车业�限公司应承担连带赔偿责任。川R557**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，被告太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业第三者责任限额内对原告承担50%赔偿责任，再根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”，被告许干超载、超速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司有权在商业第三者险内免赔10%，免赔的部分以及商业第三者责任保险赔偿不足部分由被告邓玉芬和南充市嘉联车业有限公司承担赔偿责任。原告的损失超过交强险的部分由原告自行承担50%的赔偿责任。被告许干已支付的丧葬费23000元应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司履行赔付义务时予以扣除，此款由被告许干与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司另行协商处理。对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十�条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，分项分述：
1、丧葬费：25233元【50466元×0.5】；2、死亡赔偿金：共计495786.26元。死亡赔偿金，庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司举出询问笔录两份，拟证明蒲映述生前居住在农村，原告质证认为：认可蒲映述生前从事货运工作，但居住地点不能达到被告证明目的，本院认为该组证据不足以反驳原告所举的村委会证明（蒲映述居住在建华乡太平街），故认定蒲映述生前收入、居住均在城镇，死亡赔偿金应为471690元【26205元×18年】，被抚养人生活费：父12048.13元【19277元×5年÷8】，母12048.13元【19277元×5年÷8】；3、误工费：酌情认定为1200元；4、交通费：酌情认定为1000元；5、精神抚慰金：酌情认定�10000元；6、财产损失费：庭审中，原告举出了修车发票5张，维修清单3张，拟证明修理川BF35**号轻型普通货车花去30253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司申请对该车进行鉴定，鉴定该车现价值为27600元，原告认可，并要求按照鉴定价格主张财产损失，本院予以支持，故财产损失费为27600元。
综上所述，判决：一、原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉的损失：丧葬费25233元、死亡赔偿金495786.26元、误工费1200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计533219.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内向原告赔偿110000元（精神抚慰金优先在交强险死亡伤残限额内赔付），剩余423219.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业�三者责任保险100万元限额内向原告赔偿190448.67元【423219.26元×50%×90%】，品迭被告许干已支付的丧葬费23000元，还应向原告赔偿167448.67元；由被告邓玉芬、南充市嘉联车业有限公司向原告连带赔偿21160.98元【423219.26元×50%×10%】；剩余211609.63元【423219.26元×50%】由原告自行承担。二、原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉的损失：财产损失27600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉赔偿2000元，剩余25600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内向原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉赔偿11520元【25600元×50%×90%】，被告邓玉芬、南充市嘉联车业有限公司向原告连带赔偿1280元【25600元×50%×10%】；由剩余12800元，由原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉自行承担。三、驳回原告梁光秀、蒲春秀、朱桂芳、蒲小兰、蒲晓华、蒲小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，由原告自行承担300元，由被告邓玉芬、南充市嘉联车业有限公司共同承担2833元
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，二审争议的焦点为受害人的被抚养人蒲春秀、朱桂芳二位老人的户籍信息为农村居�，且居住在农村，的死亡赔偿金计算标准。依照法律规定，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案受害人蒲映述生前收入、居住均在城镇，故一审法院按照法律规定对其被抚养人按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份�限公司南充中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月二日
书记员 肖忠源