安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3515号
原告：朱树林，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱士龙，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：李春友，男。
被告：李中艳，女。
被告：郭传根，男。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：王文广，安徽百商律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山路2号银保大厦。
负责人：李静，该公司总经理。
原告朱树林与被告李中艳、郭传根、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司（以下简称财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日第一次公开开庭进行了审理。原告朱树林的诉讼代理人朱士龙、李春友，被告李中艳、郭传根的诉讼代理人刘大元、王文广到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告李中艳向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、护理依赖程度、三期进行重新鉴定；并对其高血压、脑梗塞等疾病与本次交通事故有无因果关系进行鉴定，对住院治疗的医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。本院于2016年12月22日第二次公开开庭审理了此案。原告朱树林的诉讼代理人朱士龙、李春友，被告李中艳、郭传根的诉讼代理人刘大元到庭参加诉讼，被告财险合肥公司经本院传票传唤，没有正当理由，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1213511.6元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月18日17时20分，原告朱树林驾驶二轮摩托车沿310省道由南向北行驶至152KM＋100M处时与程有兵乘坐李中艳驾驶的皖ALXX**小型轿车在路边停放时打开的副驾驶门相接触，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告先后被送往霍邱县中医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，因原告系颅脑外伤，导致偏瘫、失语，生活不能自理为完全护理依赖。经鉴定，原告伤残等级程度被评为三级伤残。本起事故经交警部门责任认定，李中艳负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，李中艳驾驶的事故车辆所有人为郭传根，该车辆在被告财险合肥公司投保有交强险及商业三者险，且在保险期限内。
李中艳、郭传根辩称，1、申请法庭延期开庭，因李中艳收到的应诉通知书、开庭传票等材料是在30日的举证期限之内。2、本被告没有收到相应的证据材料，本案证据材料较多，需要进一步核实。3、申请对原告的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定。4、本起交通事故不应由李中艳承担全部责任，原告应该负有一定的责任，根据交通事故认定书显示，原告驾驶的车辆系无证驾驶，在该起事故中应负相应的责任。另外，李中艳当时所驾驶的车辆处于静止状态。5、原告的部分赔偿项目及标准与事实和法律规定不符。
财险合肥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的证据（4）道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，李中艳负事故的全部责任、原告不负事故责任。被告李中艳、郭传根对此提出质疑，认为原告驾驶无号牌车辆上道行驶，与事故的发生有因果关系，因此，原告对交通事故发生亦有过错，应负事故的责任，因未能向法庭提供相关证据证明，不足以推翻事故认定书的证明效力，本院经审查对事故认定书的证明效力予以认定。2、原告提供的证据第二组中（2）交通费、住宿费发票，证明原告因伤治疗期间支出的交通费6623.65元、住宿费382元，被告提出质疑。本院认为，交通费、住宿费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，经审查，核定原告的交通费6000元，住宿费382元。3、原告提供的证据第三组中（3）司法鉴定意见书，证明原告伤残等级经鉴定构成三级伤残一处、六级伤残一处；完全护理依赖及“三期”评定等，被告李中艳、郭传根的质证意见是，该鉴定意见书系单方委托，且该鉴定意见书的完整性存在质疑，该鉴定书没有鉴定人员的资质和鉴定机构的资质，对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经当事人选定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告伤残等级等进行司法鉴定，该鉴定中心经审阅，作出关于不受理朱树林伤残程度等鉴定的函，委托鉴定事项超出本中心技术条件和鉴定能力，故不予受理。被告李中艳、郭树根的诉讼代理人现仍要求再重新鉴定。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之—，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故本院对原告的申请不予准许。本院经审查对原告提供的鉴定意见书的证明效力予以认定。
审理查明的事实为：2016年3月18日17时20分许，朱树林驾驶二轮摩托车沿着310省道由南向北行驶至152KM＋100M处时与程有兵乘坐李中艳驾驶的皖ALXX**小型轿车在路东边停放时打开的副驾驶门相接触，致朱树林受伤，两车受损，造成交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李中艳负事故全部责任，朱树林不负事故责任。朱树林被送往霍邱县中医院救治，住院治疗1天，花去医疗费5939.20元；2016年3月19日至同年8月26日，朱树林入住安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为:闭合性颅脑损伤，大面积脑梗死等。共住院治疗159天，花去医疗费222061.95元。医疗费合计228001.15元。购置上级辅助器具有，轮椅1辆价款1500元，踝足支架1个价款1600元，护肩价款880元，料理机1个价款139元，拐杖价款85元，计4204元。另购静脉曲张袜550元，因与本案缺乏关联性，故不予确认。朱树林住院治疗期间，李中艳垫付医疗费31039.20元（已扣除返还李中艳1000元）。2016年9月18日，安徽皖西司法鉴定所作出[2016]皖鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱树林因道路交通事故致头颅外伤，次日出现偏瘫、失语等。经临床治疗，目前伤者遗留偏瘫，右上肢肌力1级，右下肢肌力3级,符合Ⅲ（三）级残；中度运动性失语，符合Ⅵ（六）级伤残。综合评定误工期至评残日前一日，护理期180日，营养期180日。护理依赖评分总分值15分，为完全护理依赖。朱树林支付鉴定费1900元。原告于2016年10月12日起诉来院。审理中，李中艳申请对朱树林的伤残等级、护理依赖程度及“三期”进行重新鉴定；对朱树林高血压、脑梗塞等疾病与本起交通事故有无因果关系进行鉴定；对朱树林住院治疗的医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。经双方当事人选定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月12日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心以委托鉴定事项超出本中心技术条件和鉴定能力为由，作出《关于不受理朱树林伤残程度等鉴定的函》。经查，李中艳未缴纳申请鉴定费。后李中艳再次要求进行鉴定，因未能提出新的事实和理由，加之原告提出异议，本院决定不予再重新鉴定。李中艳驾驶的事故车辆所有人为郭传根，该车辆于2016年2月23日在财险合肥公司投保有交强险及不计免赔率责任限额50万元的商业三者险，保险期限一年。
另查明，朱树林户籍地霍邱县新店镇曹郢村，系农业人口。朱树林现年64岁，该村民委员会证明，村民朱树林承包地6.07亩，转包其他村民承包地21.63亩，常年从事农业生产，并以此为主要生活来源。
本院认为，本案争议焦点是，原告朱树林具体损失数额及赔偿标准。根据法律的相关规定，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等并参照医疗机构的意见确定。原告朱树林诉请误工损失，并提供有所在村民委员会出具的证明，根据有关司法解释的规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供有当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院应予支持。原告误工期至评残日前一日为180日，参照农林牧渔业收入标准计算赔偿数额。原告被评为完全护理依赖，依照有关司法解释的规定，受害人被评完全护理依赖，护理费的赔付比例为100%，护理年限按人均寿命75岁计算，依法确定为11年，亦参照2016年农林牧渔业就业人员的收入标准计算相关赔偿数额。原告要求赔偿其住院期间护理费的诉请，本院予以支持。受害人被评为（三）级伤残的，被扶养人的赔偿比例依法应为80%，按照被扶养人依法应被抚养的实际年限，参照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。本案中，原告未主张赔偿被扶养人生活费，本院不予处理，原告可另行主张。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费酌定为6000元。住宿费382元。原告另要求赔偿已支付的残疾辅助器具费用4754元，本院经审查支持4204元。被告李中艳、郭传根当庭辩解的原告对此次交通事故发生亦有过错，应负事故责任的意见，因未能向法庭提供相关证据证明，不足以推翻事故认定书的证明效力，本院经审查不予采信。另申请对原告伤残等级再进行（重新）鉴定，因原告提出异议，亦属于重复申请，不符合法律规定，本院已作出不予重新鉴定的通知。
综上所述，被告李中艳驾驶机动车辆致伤原告朱树林，应按其承担的事故责任比例对原告的经济损失进行赔偿，事故车辆所有人郭传根未向法庭提出无责抗辩，依法应当与侵权人承担连带赔偿责任，财险合肥公司应在其承保的保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。朱树林应在其获赔款中返还李中艳的垫付款31039.20元。财险合肥公司未到庭参加诉讼，视为其放弃一审的抗辩权。本院对原告朱树林的损失确认如下：（1）医疗费228001.15元。(2)住院伙食补助费4800元（160日×30元/日），（3）营养费5400元（180日×30元/日）,（4）误工费15329.10元（31084/年÷365日×180日），（5）护理费20559.50元（41690元/年÷365日×180日），（6）交通费酌定6000元，（7）残疾赔偿金147165.60元（10821元/年×16年×85%），（8）后期护理费按2015年度农林牧渔业标准计算为341924元（31084元/年×11年×100%），（9）精神损害抚慰金48000元，（10）残疾辅助器具费4204元，（11）鉴定费1900元，以上损失合计823283.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱树林医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿费11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司在机动车商业第三者保险责任限额内赔偿50万元。
三、被告李中艳、郭传根连带赔偿原告朱树林经济损失203283.40元。
四、原告朱树林返还被告李中艳垫付款31039.20元。
上述款项，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告朱树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722元，由原告负担5722元，被告李中艳、郭传根负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月二十八
书记员 张义敏