wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1350号
原告：广州市宝星汽车服务有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401143045164605。
法定代表人：龙秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：王微，住广州市花都区。
第三人：武新花，住湖南省衡阳县。
原告广州市宝星汽车服务有限公司诉被告王微、第三人武新花不当得利纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后，依法由审判员赵德意适用简易程序独任审理，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告广州市宝星汽车服务有限公司（以下简称“宝星公司”）的法定代表人龙秀及其委托诉讼代理人龙淑芳、第三人武新花到庭参加诉讼，被告王微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝星公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还11380元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告、沈某、吴某和胡某甲签订一份《汽修厂股东协议》，协议约定四人各出资30万成立一家名为广州市宝星汽车服务有限公司，每人占25%的份额，公司的法人为被告，当时为了客人付款的方便，公司安装一个POS机，由于被告当时是公司法人，故以被告名义收款（中国建设银行，卡号62×××92）。2015年4月28日，经四人股东会决议决定，股东由被告、沈某、吴某和胡某甲变更为胡某甲、罗某、刘某和岳东锋，同时股东转让款也转给了被告、沈某、吴某。2016年9月6日经股东会决议决定由胡某甲、罗某、刘某和岳东锋变更为龙秀和胡某乙。现龙秀为公司的法定代表人。2016年11月5日，由于我司员工工作的失误，拿了旧的pos机（款项转至被告名下建行账号）给客人刷服务费用11830元，上述费用转到被告名下，但是被告已经早已不是公司股东，所以其无权代为收取上述款项。
被告王微未作答辩。
第三人武新花诉称：确认在2016年11月8日经中国建设银行账号62×××39在原告宝星公司的POS机刷卡消费了11830元，该笔款项是我公司在原告宝星公司处修理汽车的费用。
经审理查明：被告王微与胡某甲、吴某、沈某于2014年4月11日签订《汽修厂股东协议》，约定四人各出资30万元成立原告广州市宝星汽车服务有限公司，法定代表人为被告王微。当时原告公司为客人方便付款，安装了一个以被告名义收款的POS机。2015年4月28日，经四人股东会议决定股东变更为胡某甲、罗某、刘某和岳东锋。2016年9月6日经股东会议决议，股东变更为龙秀和胡某乙，龙秀为原告宝星公司的法定代表人。2016年11月8日，因原告宝星公司员工的失误，使用以被告王微名义收款的POS机给第三人武新花刷卡支付服务费11830元，上述费用转至被告王微名下银行卡。针对本案主要争议为被告王微名下中国建设银行账号62×××92是否在2016年11月8日后收到11830元款项。原告宝星公司向本院提交了如下证据材料：1.《汽修厂股东协议》、营业执照、银行卡复印件；2.于2015年4月28日签订的《股东会决议》、收据；3.于2016年9月6日签订的《股东会决议》；补充证据4、刷卡回单。本院依原告方申请，依法向中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行调取了被告王微名下中国建设银行账号62×××92于2016年11月5日至2016年11月30日的账户交易流水情况。被告王微没有到庭，亦没有向本院提交书面质证意见。第三人武新花对上述证据均无异议。原告提交的上述证据证明原告宝星公司与被告王微之间的关系，且提交的刷卡回单显示商户号为105440150131153与被告王微名下中国建设银行账号62×××92于2016年11月9日发生的一笔11830元入账交易的商户号一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，广州市宝星汽车服务有限公司以不当得利为由起诉，要求王微返还款项，提供了刷卡回单及申请被告王微账户交易流水明细予以证明；王微经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提供事实和证据证明其持有上述款项基于合法的事由。故此，对于广州市宝星汽车服务有限公司诉请王微返还不当得利11830元，本院予以支持。
被告王微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告就其陈述及举证的真实性作出保证，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王微于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市宝星汽车服务有限公司返还不当得利款项11830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 赵德意
二〇一七年四月九日
书记员 陈钰文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06736号
原告王××，男，65岁。
原告白××，女，62岁。
被告陈×1，男，37岁。
被告陈×2，女，5岁。
本院在审理原告王××、白××诉被告陈×1、陈×2法定继承纠纷一案中，原告王××、白××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王××、白××提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××、白××撤诉。
案件受理费七十元由原告王××、白××负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年六月十八日
书记员 袁满
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第01082号
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。
法定代表人叶希东，该公司董事长。
被告马玉洁，居民。
本院在审理原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告马玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第293号
申请执行人闫淑清，女，伊通县人，现住公主岭市。
被执行人姜雪，女，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人闫淑清与被执行人姜雪身体权纠纷执行一案中，本院作出（2014）公民一初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方自愿达成和解协议，给付申请执行人赔偿款1782.39元，诉讼费50元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第54号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
助理审判员 卜祥瑞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李清鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第456号
原告彭某甲，男，汉族，居民。
被告李某某，女，汉族，居民。
原告彭某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年5月在临沂打工相识，2000年12月18日登记结婚，2005年4月生育长子彭某乙。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事吵闹，2011年6月份被告离家出走，至今未归。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述及结婚证等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，并分居，期间不尽夫妻义务，应当认定其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告彭某甲与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 孔庆华
二〇一三年五月八日
书 记 员 米俊杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初582号
原告：谷跃朋，男，1970年4月6日生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。
被告：王延中，男，1982年5月15日生，汉族，住武城县。
被告：杨金霞，女，1977年5月16日生，汉族，住武城县。系王延中之妻。
原告谷跃朋与被告王延中、杨金霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告王延中、杨金霞下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告王延中、杨金霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷跃朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2150元及利息（利率按照年息6%，自2016年2月6日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在陕西省榆林市某商厦项目工地为被告安装中央空调风管。被告于2016年2月6日出具欠原告2150元的欠条。原告多次催要，被告一直未予偿还。
二被告未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年原告在陕西省榆林市某商厦项目工地为被告安装中央空调风管，约定每天工作9小时，每天工资150元，工资年底结清。2016年2月6日被告王延中出具欠条，欠原告工资款2150元，经原告多次催要未果。现二被告下落不明。
以上事实由原告提交的被告王延中出具的欠条、原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应支付工资款。原告主张自欠款之日按照年利率6%支付利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活向他人出具借条，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处�。被告王延中、杨金霞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延中、杨金霞于本判决生效之日起十日内向原告谷跃朋支付工资款2150元及利息（按年息6%计算，自2016年2月7日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由�告王延中、杨金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 孙建刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 耿红娥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2750号
申请执行人杨××，女，1981年4月19日出生。
被执行人王×，男，1982年2月13日出生。
杨××与王×抚养费纠纷一案，经本院作出的（2014）丰民初字第07689号调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：一、王×与杨××自愿离婚。二、婚生女王×1由杨××抚养，王×自二○一四年六月起每月给付王×1抚养费一千元，至王×1独立生活时止。三、债务六千二百元由王×自行负担。四、王×给付杨××经济帮助款五万元（于二○一四年五月十六日前给付二万元，余款三万元于二○一四年十一月九日前给付）。五、案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。权利人杨××已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人王×名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杨××也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王×暂时无财产可供执行，申请执行人杨××也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）京0106执2750号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月三日
书记员 董 甜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1213号
原告：张金柱。
委托代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：齐振东。
被告：齐振伍。
二被告共同委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
本院在审理原告张金柱与被告齐振东、齐振伍排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张金柱负担。
审判员 庞大伟
二〇一五年五月十九日
书记员 房丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第943号
申请执行人肖兰芳，女，汉族，无固定职业。
委托代理人覃益飞，广西××律师事务所律师。
被执行人岑东萍，女，汉族。
肖兰芳申请执行岑东萍民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖兰芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人岑东萍在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑东萍在有关单位的存款人民币1116061.67元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月六日
书记员 邓珊珊
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢55号
申请执行人林江惠与被执行人袁子钟租赁合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢55号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更510号
罪犯何永辉，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年7月23日作出(2012)兴刑初字第447号刑事判决，以其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减刑9个月20天。刑期自2012年5月4日起至2018年1月14日。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年一季度物奖，2016年三季度物奖，现计分考核54.6分。建议对罪犯何永辉予以减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯何永辉减去有期徒刑二个月，刑期自2012年5月4日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1246号
申请执行人：周益新，男，1972年10月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李飞雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人周益新与被执行人李飞雄民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行40000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1246号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第238-1号
申请执行人：重庆江通路桥建设有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊佳乐紫光15-7号。
法定代表人：杨学洲。
被执行人：中交路桥华南工程有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。
法定代表人：欧阳瑰琳。
申请执行人重庆江通路桥建设有限公司与被执行人中交路桥华南工程有限公司承包合同纠纷仲裁一案。佛山仲裁委员会于2014年9月3日作出的（2014）佛仲字第120号裁决书已发生法律效力。
由于被执行人中交路桥华南工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中交路桥华南工程有限公司银行存款人民币6234682元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄克猛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0121刑初129号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1955年7月3日生，公民身份号码×××，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月19日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。
辩护人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月27日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕依法出庭支持�诉，被告人李某某及其辩护人李丽桃到庭参加诉讼。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年6月14日6时许，被告人李某某和被害人张某某、邵某某、蒯某甲因邻里道路使用发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中被告人李某某用一把铁铲子将被害人张某某、邵某某、蒯某甲打伤。经鉴定张某某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级”X”(十)级。2017年1月5日，被告人李某某经民警传唤后到永宁县公安局胜利派出所，如实供述所犯罪行，并赔偿被害人张某某经济损失15000元。永宁县人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某与被害人张某某、邵某某、蒯某甲同系永宁县胜利乡许旺村十组村民。2016年6月14日6时许，被告人李某某和被害人张某某、邵某某、蒯某甲因田间道路的使用通行问题发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人李某某用一把铁铲子（约厘米）将被害人张某某、邵某某、蒯某甲打伤。2016年10月25日，经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所司法鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级,被告害人邵某某、蒯某甲未进行伤情鉴定。
另查明，案发后，被告人李某某经传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人张某某经济损失15000元。在诉讼过程中，被害人张某某、邵某某、蒯某甲提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某某与被害人张某某、邵某某、蒯某甲达成调解协议，赔偿被害人张某某、邵某某、蒯某甲经济损失6万元（含已付的15000元），被害人张某某、邵某某、蒯某甲对被告人李某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、接处警登记表、受案登记表，证实2016年6月14日6时许，李某某因被害人张某某丈夫蒯某乙家圈占道路导致其无法通行与蒯某乙发生争吵，后蒯某乙及其女婿邵某某、妻子张某某、女儿蒯某甲与李某某发生厮打。
二、常住人口信息，证实犯罪嫌疑人李某某的年龄及身份。
三、鉴定意见二份，证实张某某右上肢损伤构成”X”（十）级伤残，其伤情程度为轻伤二级。
四、辨认笔录，证实李某某辨认永宁县胜利乡许旺村十队永清沟西侧蒯某乙家农田路段为其故意伤害的作案现场。
五、被害人张某某、邵某某、蒯某甲陈述，证实2016年6月14日6时许，李某某和张某某、邵某某、蒯某乙、蒯某甲因为邻里道路纠纷发生争吵并厮打，在厮打的过程中，李某某用铁铲子将张某某、邵某某、蒯某甲打伤。
六、被告人供述和辩解，证实2016年6月14日6时许，李某某和张某某、邵某某、蒯某乙、蒯某甲因为邻里道路纠纷发生争吵并厮打，在厮打的过程中，李某某用铁铲字将张某某、邵某某、蒯某甲打伤。
本院认为，被告人李某某因田间道路的使用通行与被害人发生争吵并厮打，在厮打中将被害人张某某致成轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，如实供述罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人李某某自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，�有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人李某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周建新
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭志军
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初97号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈安开，男，1973年1月22日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2016年11月21日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月30日被强制隔离戒毒二年，同年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈安开犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈安开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月21日8时许，被告人陈安开在徐闻县龙塘镇杨宅村戏楼场附近贩卖了50元毒品给吸毒人员杨某1。
2、2016年11月21日9时许，被告人陈安开在徐闻县龙塘镇杨宅村戏楼场附近准备向吸毒人员杨某1贩卖毒品时被公安民警当场抓获。公安民警扣押到被告人陈安开持有的可疑毒品2小包、步步高手机1部、现金人民币50元及红色125C二轮摩托车1辆。经称量，该2小包可疑毒品净重0.15克。经毒品鉴定，上述可疑毒品均检出海洛因成分。
另查明，被告人陈安开被扣押的现金人民币50元系杨某1于2016年11月21日8时许为购毒而付给被告人陈安开的毒资，杨某1于2016年11月21日9时许为购毒而准备付给被告人陈安开的毒资人民币50元亦被扣押在案。
上述事实，被告人陈安开在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈安开的供述和辩解，证人杨某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单，称量笔录，理化检验检验报告，强制隔离戒毒决定书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，被告人陈安开的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安开无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人二次，并被扣押毒品海洛因0.15克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈安开犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈安开对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈安开归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈安开判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.15克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币100元属于犯罪所得，依法应当予以没收；但扣押在案的步步高手机1部及红色125C二轮摩托车1辆并非专门用于犯罪活动，依法不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈安开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.15克及毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第319号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人李某某，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林某某，女，1983年11月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09004号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月3日以被执行人李某某、林某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第09004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人李某某、林某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09004号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月4日依法送达被执行人李某某、林某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人李某某、林某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09004号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪本合审判员何朝晖审判员张春水二〇一五年八月十一日书记员黄建毅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执485号之一
申请执行人何先财，男，生于1962年9月20日，汉族，湖北宜都市人，住湖北省宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院执行的何先财与宜都市三等坡矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的2205元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询，实地查看了该公司，并向该公司住地村委会进行了调查了解。经查，该公司早已停产歇业，目前无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 薛正文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执485号
申请执行人何先财，男，生于1962年9月20日，汉族，湖北宜都市人，住湖北省宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00256号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款2265元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初805号
原告：张广安，男。
原告：张秋苗，女。
法定代理人：张建奎，男。
法定代理人：陈显芳，女。
共同委托代理人:赵向辉，广东商达律师事务所律师。
共同委托代理人:马思嘉，广东商达律师事务所律师助理。
被告：刘建富，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司
（以下简称“中财保河源市分公司”）。
负责人：邹夏林。
委托代理人：邝智航，男，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告张广安、张秋苗委托代理人赵向辉、被告刘建富、中财保河源市分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月06日07时14分许，张庆明无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载原告张广安、张秋苗）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成张庆明、原告张广安、张秋苗受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。经查明，被告刘建富系粤PGH1**小型轿车的驾驶人和所有人，被告中财保河源市分公司系PGH196小型轿车的交强险和商业险保险人。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告方支付原告赔偿费用暂合计16671.38元，以上赔偿费用在机动车交强险和商业险范围内，由被告中财保河源市分公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带责任；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、交通事故认定书、户口本、身份证、证明、企业基本信息、组织机构代码证；2、交强险保单、商业险保单；3、张秋苗的河源市人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费清单、医疗费发票、护理人员身份证；4、张广安的医疗费发票。
被告刘建富辩称：发生交通事故都是事实，我方对原告的起诉没有什么异议。
被告刘建富没有提供证据。
被告中财保河源市分公司辩称：一、本案事故车辆PGH196号车在我司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任险”，我司在本案的权利义务应按最高院[2012]民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字[2012]6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定，超出“交强险”部分，我司在第三者责任险50万元限额内承担50%赔偿责任；二、本次交通事故共涉及3名伤者，还有一名伤者张庆明，其伤势最为严重，我方认为“交强险”应预留限额；三、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据；四、我司不承担本案的诉讼费用。
被告中财保河源市分公司对其答辩事实提供的证据有：兴业银行汇款回单。
本院查明：2016年1月06日07时14分许，张庆明无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载：原告张广安，原告张秋苗）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成张庆明、原告张广安、张秋苗受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。经查明，被告刘建富系粤PGH1**小型轿车的驾驶人和所有人，事故发生前该车在被告中财保河源市分公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额为50万元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费清单、医疗费发票、护理人员身份证、医疗费发票等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江北大队作出的河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、医疗费：5511.38元；2、住院伙食补助费:按每天100元计算为2800元（100元/天×28天）；3、护理费：按河源地区陪护标准收入计算为3360（120元/天×28天）；4、营养费：原告主张营养费3000元，本院酌定1000元；5、交通费：原告主张2000元，没有超出法律规定，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计14671.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中财保河源市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿本案原告的经济损失：1、医疗费：5511.38元；2、护理费：按河源地区陪护标准收入计算为3360（120元/天×28天）；3、交通费：原告主张2000元，没有超出法律规定，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计10871.38元。原告的经济损失超出部分有：3800元（14671.38元-10871.38元）。因为被告刘建富承担此事故的同等责任，因此被告刘建富仍应承担原告上述的经济损失：1900元（3800元×50%）。因为被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车在事故发生前在被告中财保河源市分公司投保了第三者责任险，因此被告中财保河源市分公司应在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告的经济损失为：1900元（3800元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司中应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张广安、张秋苗因交通事故造成的经济损失10871.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司中应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张广安、张秋苗因交通事故造成的经济损失1900元。
三、驳回原告张广安、张秋苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费108元，由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈荣辉
二〇一六年七月十七日
书记员 邱利奇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初805号原告：张广安，男。原告：张秋苗，女。法定代理人：张建奎，男。法定代理人：陈显芳，女。共同委托代理人:赵向辉，广东商达律师事务所律师。共同委托代理人:马思嘉，广东商达律师事务所律师助理。被告：刘建富，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源市分公司”）。负责人：邹夏林。委托代理人：邝智航，男，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告张广安、张秋苗委托代理人赵向辉、被告刘建富、中财保河源市分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年1月06日07时14分许，张庆明无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载原告张广安、张秋苗）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成张庆明、原告张广安、张秋苗受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。经查明，被告刘建富系粤PGH1**小型轿车的驾驶人和所有人，被告中财保河源市分公司系PGH196小型轿车的交强险和商业险保险人。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告方支付原告赔偿费用暂合计16671.38元，以上赔偿费用在机动车交强险和商业险范围内，由被告中财保河源市分公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带责任；2、本案诉讼费由被告方承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、交通事故认定书、户口本、身份证、证明、企业基本信息、组织机构代码证；2、交强险保单、商业险保单；3、张秋苗的河源市人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费清单、医疗费发票、护理人员身份证；4、张广安的医疗费发票。被告刘建富辩称：发生交通事故都是事实，我方对原告的起诉没有什么异议。被告刘建富没有提供证据。被告中财保河源市分公司辩称：一、本案事故车辆PGH196号车在我司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任险”，我司在本案的权利义务应按最高院[2012]民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字[2012]6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定，超出“交强险”部分，我司在第三者责任险50万元限额内承担50%赔偿责任；二、本次交通事故共涉及3名伤者，还有一名伤者张庆明，其伤势最为严重，我方认为“交强险”应预留限额；三、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据；四、我司不承担本案的诉讼费用。被告中财保河源市分公司对其答辩事实提供的证据有：兴业银行汇款回单。本院查明：2016年1月06日07时14分许，张庆明无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载：原告张广安，原告张秋苗）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成张庆明、原告张广安、张秋苗受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。经查明，被告刘建富系粤PGH1**小型轿车的驾驶人和所有人，事故发生前该车在被告中财保河源市分公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额为50万元），事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费清单、医疗费发票、护理人员身份证、医疗费发票等在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江北大队作出的河公交（江北）认字[2016]第C00064号道路交通事故认定书，认定张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张庆安无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、医疗费：5511.38元；2、住院伙食补助费:按每天100元计算为2800元（100元/天×28天）；3、护理费：按河源地区陪护标准收入计算为3360（120元/天×28天）；4、营养费：原告主张营养费3000元，本院酌定1000元；5、交通费：原告主张2000元，没有超出法律规定，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计14671.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中财保河源市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿本案原告的经济损失：1、医疗费：5511.38元；2、护理费：按河源地区陪护标准收入计算为3360（120元/天×28天）；3、交通费：原告主张2000元，没有超出法律规定，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计10871.38元。原告的经济损失超出部分有：3800元（14671.38元-10871.38元）。因为被告刘建富承担此事故的同等责任，因此被告刘建富仍应承担原告上述的经济损失：1900元（3800元×50%）。因为被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车在事故发生前在被告中财保河源市分公司投保了第三者责任险，因此被告中财保河源市分公司应在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告的经济损失为：1900元（3800元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司中应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张广安、张秋苗因交通事故造成的经济损失10871.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司中应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张广安、张秋苗因交通事故造成的经济损失1900元。三、驳回原告张广安、张秋苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费108元，由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一六年七月十七日书记员  邱利奇
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执884号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人田洪亮，住址榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人田洪亮借款合同一案中，申请执行人撤回执行申请，经本院申查，申请人撤回申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
二〇一七年六月三十日
书记员 王显野
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终460号
上诉人（原审原告）欧阳祺，男，1938年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
上诉人欧阳祺诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告欧阳祺的房屋坐落于洪山区关山一路469号56（36）幢2-402室。2016年4月25日，原告欧阳祺之子欧阳xx报案称房屋被拆迁公司断水断电，2016年4月29日，欧阳xx报案称长江社区房屋被强拆。对上述两次报案，被告洪山公安分局均向欧阳xx出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李xx和史xx执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史xx取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李xx执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告欧阳祺表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳祺的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告欧阳祺。
上诉人欧阳祺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案作出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销，请求撤销一审裁定，确认被上诉人不履行保护原告合法财产的行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人欧阳祺的起诉并无不当，上诉人欧阳祺的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 俞 震
审判员 沈 红
二〇一七年八月十八日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终460号上诉人（原审原告）欧阳祺，男，1938年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，局长。上诉人欧阳祺诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告欧阳祺的房屋坐落于洪山区关山一路469号56（36）幢2-402室。2016年4月25日，原告欧阳祺之子欧阳xx报案称房屋被拆迁公司断水断电，2016年4月29日，欧阳xx报案称长江社区房屋被强拆。对上述两次报案，被告洪山公安分局均向欧阳xx出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李xx和史xx执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史xx取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李xx执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史xx、李xx涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告欧阳祺表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳祺的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告欧阳祺。上诉人欧阳祺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案作出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销，请求撤销一审裁定，确认被上诉人不履行保护原告合法财产的行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人欧阳祺的起诉并无不当，上诉人欧阳祺的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一七年八月十八日书记员  杜春艳书记员  朱晟伟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2581号
原告杜江，男。
委托代理人何沛，珙县法律援助中心律师。
被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住址：宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。
法定代表人吴少兵
原告杜江与被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司（简称陈家坡煤炭公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告杜江及委托代理人何沛到庭参加诉讼，被告陈家坡煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，原告系被告单位职工，2013年1月1日在工作时受伤，原、被告双方因工伤保险待遇纠纷向珙县诉调对接人民调解委员会申请调解，双方达成调解协议，珙县人民法院诉调对接人民调解委员会于2014年7月7日制作了“调字（2014）第28号”《人民调解协议书》。原、被告双方在调解协议书上签字并捺印。该调解协议书系双方自愿，意思表示真实，无违反法律法规强制性规定，现该调解协议书成立并生效，被告未在协议书规定期限内履行给付义务，故起诉请求：1、确认《人民调解协议书》有效；2、判令被告给付原告赔偿款80000.00元。
被告陈家坡煤炭公司未答辩。
经审理查明，原告杜江系被告陈家坡煤炭公司职工，2013年1月1日，原告在被告处井下工作时受伤。2013年4月8日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年3月19日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为8级伤残。2014年7月7日，原告杜江与被告陈家坡煤炭公司就工伤保险待遇纠纷在珙县诉调对接人民调解委员会主持调解下自愿达成调解协议，约定如下：一、珙县陈家坡煤矿一次性赔偿杜江80000元（捌万元）作为杜江工伤伤残赔偿金、工伤期间停薪待遇、护理费、交通费、医疗补助费与就业补助金费一切费用；二、杜江与珙县陈家坡煤矿解除劳动关系；三、珙县陈家坡煤矿于2014年7月30日前先支付5000元；剩余赔偿款75000元于2014年12月30日前一次性付清；四、杜江收到一次性赔偿款后，自愿放弃工伤仲裁和法律诉讼权益。该调解委员会为此制作了调字（2014）第28号人民调解协议书，原、被告双方在该协议上均签字盖章。
再查，珙县陈家坡煤矿属陈家坡煤炭公司所有。原、被告双方达成调解协议后，被告未在调解协议书规定的期限内履行给付义务。
庭审中，原告认可因本次工伤事故于达成人民调解协议之前，在被告处领取的现金由原、被告双方自行品迭。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记信息表；2、《人民调解协议书》；3、工伤认定书；4、伤残程度鉴定表；5、原告陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条：具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。本案中，原告杜江是被告单位职工，原告在工作中受伤，认定为工伤，经鉴定为8级伤残的事实清楚。2014年7月7日，原告杜江与被告陈家坡煤炭公司在珙县诉调对接人民调解委员会主持调解下就工伤保险待遇纠纷达成的调字（2014）第28号《人民调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，故该《人民调解协议书》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告自认因本次工伤事故于达成人民调解协议之前，在被告处领取的现金由原、被告双方自行品迭的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杜江与被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司之间的劳动关系。
二、由被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司于2014年12月30日前一次性付清原告杜江各项工伤保险待遇80000.00元。
案件受理费50元，由被告珙县陈家坡煤炭生产有限公司承担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 倪 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李玉兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01419号
原告周源。
委托代理人（特别授权）周国兵。
被告陈健。
被告申万锋。
被告李长红。
原告周源与被告陈健、申万锋、李长红民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年9月7日立案受理，2015年9月23日泰州市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周源之委托代理人周国兵到庭参加诉讼。被告申万锋、李长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周源诉称，2015年7月26日，陈健因做生意资金周转紧张，向原告借款5万元，并由申万锋、李长红进行担保。2015年8月8日，陈健又以同样理由向原告借款8万元，经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈健偿还原告借款13万元，被告申万锋、李长红承担5万元的担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对陈健的诉讼，并变更诉讼请求为：判令担保人申万锋、李长红对陈健所借的5万元承担担保责任并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年7月26日借条1份，以证明陈健借款5万元，申万锋、李长红提供担保的事实；
2、两被告的结婚证、身份证，以证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实。
被告申万锋、李长红均未答辩亦未举证。
因被告申万锋、李长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依据原告诉称、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：2015年7月26日，陈健向周源借款5万元并出具借条1份，未约定还款期限及利息，被告申万锋、李长红作为担保人在借条上签名。后原告催款无着，遂诉至法院。
在审理过程中，原告申请撤回对陈健的诉讼，本院已依法裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈健向原告借款5万元并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确。被告申万锋、李长红为案涉借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证份额及保证担保的范围，故被告申万锋、李长红作为保证人应按照连带责任保证方式对所担保的借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的主张，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对陈健的诉讼，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告申万锋、李长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申万锋、李长红应于本判决生效之日起十日内向原告周源支付借款本金5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担（原告预交的1450元本院予以退还，两被告应于判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1050元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年十一月二日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审176号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审176号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为赵建国缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执303号
申请执行人吉林汪清商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，东事长。
被执行人邵明金，男，1978年8月18日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人吉林汪清商业银行股份有限公司与被执行人邵明金金融借款纠纷一案。权利人吉林汪清商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出执行申请，申请执行标的2.8万元。
本院受理后，2017年4月25日，被执行人邵明金主动将执行款2.8万元全部付给申请执行人吉林汪清商业银行股份有限公司。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年五月十九日书记员梁峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4595号
罪犯李某。
山东省德州市陵城区人民法院于2008年11月26日作出(2008)陵刑初字第(52)号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月12日起至2022年3月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年01月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2019年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第36号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王某某，曾用名孙某某，男，汉族，1994年10月8日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省扶余县。因本案于2013年11月23日被行政拘留，同年12月8日转为刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，后于2014年4月21日建议本院延期审理，并于2014年5月12日以哈松检刑变诉（2014）1号变更起诉书向本院变更起诉，本院于同日恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院代理检察员律璞玉、徐睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日6时许，在哈尔滨市松北区银河小区天鑫网吧二楼，被告人王某某趁被害人董某某趴在73号电脑桌上熟睡之机，将其放在桌上的黑色三星牌9220型手机1部（价值850元）盗走。现赃物已追缴返还被害人。经侦查，被告人王某某于2013年11月23日被公安机关在哈尔滨市松北区银河小区天鑫网吧内抓获。
上述事实，有物证被盗的手机照片，书证扣押物品、文件清单，哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局松北分局刑事技术侦查大队出具的被告人户籍信息、松原市公安局出具的情况说明，证人杜某某的证言、被害人董某某的陈述、被告人王某某的供述、哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定意见等证据在案佐证，且被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有如下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、赃物已追缴返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1700元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 国伟东
人民陪审员 夏敬陶
二〇一四年六月五日
书 记 员 付久丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初531号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人司某某，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区吉浦路***弄***号***室。
辩护人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)489号起诉书指控被告人司某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人刘红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人司某某(微信号：sichenyi818，昵称：彎彎)为牟取非法利益，通过微信朋友圈发布淫秽视频及链接的出售信息，并于2016年10月20日至26日间，在互联网上通过手机微信聊天方式，多次将事先获取的淫秽视频链接39个出售给陈某某(微信号：chenyunfeng7849，昵称：里叉德)，共计获利180余元。经鉴定，从上述链接中提取的视频文件中有34个淫秽文件。
被告人司某某于2016年12月31日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人司�某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司某某的供述；被告人司某某的微信聊天记录、微信红包截图、微信交易朋友圈截图；证人陈某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《电子证据检查工作记录》、光盘、《发还清单》及《抓获经过》；上海市新闻出版局出具的《上海市出版物鉴定书》；上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人司某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见应予采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月30日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押的赃证物品依法没收；违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年三月二十九日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00451-1号
申请执行人郑某某。
被执行人浦某某。
被执行人浦某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城定民初字第00123号民事调解书。于2012年6月25日向被执行人发出执行通知书，本院责令其在十内自动履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浦某某所有的银行存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 乾向东
二〇一四年十月十七日
书记员 刘运波
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01500号
原告：王某，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储某，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在审理原告王某与被告储某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 傅 彬
二〇一五年九月十一日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终197号
上诉人（原审原告）：张东明，男，1974年7月27日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：茶正清，男，1961年9月9日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：李树青，男，1973年9月2日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。
上诉人张东明因与被上诉人茶正清、李树青侵权责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张东明在一审起诉请求茶正清、李树青停止侵害，对其土地恢复原状，并承担诉讼费用。
一审法院经审理确认法律事实：张东明认为承包的梅子树田南北方约3分承包田，被茶正清在2010年以10000元价格卖给李树青作为宅基地。2015年10月李树青动工砌包坎，双方纠纷经村委会调解未果遂诉至法院。经一审现场勘验和核实证据，张东明合法持有的农村土地承包经营权证所确定的土地名称、范围、四至和现场张东明指认陈述的土地状况不一致，属证地情况不相符。茶正清、李树青之间的土地流转事实得到村里认可，李树青已经在其流转取得的土地上建盖房屋但尚未完全竣工。
一审法院认为，张东明起诉要求茶正清、李树青停止侵害被侵占的三分承包地，但未能提交有效证据证明自己的主张，根据现场勘验查实，因河水冲流，大路改造，当事人争议的梅子树田四至和张东明持有的农村土地承包经营权证登记的四至无法对应，出现证地不符的情形。张东明的证据不能有效证实其诉讼主张。另茶正清和李树青之间的土地流转事实得到村委会认可，二者行为并无不妥，且张东明自己提供的证人也证实茶正清、李树青流转的土地以前是一个荒坎，在张东明田边，这与张东明的主张截然相悖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张东明的诉讼请求。案件受理费100元，由张东明负担。
一审判决宣判后，上诉人张东明不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）凤民初字第748号民事判决书，将本案发回重审或者判决支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审认定土地过去是一个荒坎错误。茶华勋证实上诉人田边有一个坎子，垂直坎子无投影面积，是没有建房土地的。原审认定“二被告之间的土地流转事实得到村里的认可”错误。根据法律规定，农村土地发包方为村、组，所有者为村集体的发包主体为村，所有者为组集体的发包主体为组。而争执地非为村集体的土地，原审认定得到村里认可是错误的。二、原审审判程序不公平，且有违法律规定。1、上诉人田边与原小路是有一个坎子，但历经小路变大路，大路边畅通路的扩宽，所挖出的土向下倾倒，覆盖了上诉人的田，正是有了几次的覆盖而上诉人未进行复垦，两被上诉人才有了买卖之机，其买卖的建房土地就是上诉人的承包田。2、原审评判流转协议具有合法有效性有违法律规定。
被上诉人茶正清经本庭询问，辩称：没有卖张东明的地，卖给李树青的地是茶正清本人的。
针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：茶正清卖与李树青的地是否侵占张东明承包土地的问题。
在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
在二审审理过程中，上诉人张东明对一审认定事实提出异议，认为被上诉人茶正清与被上诉人李树青流转的土地并非荒坎，而是上诉人张东明的承包土地。对上诉人张东明的异议，本院将结合争议焦点一并评判，对一审查明的其余案件事实，本院予以确认，不再重复赘述。
本院认为，上诉人张东明认为茶正清与李树青流转的土地侵占其承包土地梅子树田，其持有的《农村土地承包经营权证》西至为“田埂”，但经过大路改造，河水冲流，已不能看出张东明梅子树田的西至，不能证实二被上诉人流转的土地侵占上诉人张东明的承包土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求……所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人张东明应承担举证不能的不利后果，对上诉人张东明的上诉主张本院依法不予采信。至于二被上诉人流转土地合法性与否的问题，本院认为，张东明一审的诉请是认为李树青建房侵占其承包地，该问题与本案不是同一法律关系，本院在此不作评判。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，处理正确，本院予以维持；上诉人张东明的上诉主张因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终197号上诉人（原审原告）：张东明，男，1974年7月27日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：茶正清，男，1961年9月9日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：李树青，男，1973年9月2日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。上诉人张东明因与被上诉人茶正清、李树青侵权责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张东明在一审起诉请求茶正清、李树青停止侵害，对其土地恢复原状，并承担诉讼费用。一审法院经审理确认法律事实：张东明认为承包的梅子树田南北方约3分承包田，被茶正清在2010年以10000元价格卖给李树青作为宅基地。2015年10月李树青动工砌包坎，双方纠纷经村委会调解未果遂诉至法院。经一审现场勘验和核实证据，张东明合法持有的农村土地承包经营权证所确定的土地名称、范围、四至和现场张东明指认陈述的土地状况不一致，属证地情况不相符。茶正清、李树青之间的土地流转事实得到村里认可，李树青已经在其流转取得的土地上建盖房屋但尚未完全竣工。一审法院认为，张东明起诉要求茶正清、李树青停止侵害被侵占的三分承包地，但未能提交有效证据证明自己的主张，根据现场勘验查实，因河水冲流，大路改造，当事人争议的梅子树田四至和张东明持有的农村土地承包经营权证登记的四至无法对应，出现证地不符的情形。张东明的证据不能有效证实其诉讼主张。另茶正清和李树青之间的土地流转事实得到村委会认可，二者行为并无不妥，且张东明自己提供的证人也证实茶正清、李树青流转的土地以前是一个荒坎，在张东明田边，这与张东明的主张截然相悖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张东明的诉讼请求。案件受理费100元，由张东明负担。一审判决宣判后，上诉人张东明不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）凤民初字第748号民事判决书，将本案发回重审或者判决支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审认定土地过去是一个荒坎错误。茶华勋证实上诉人田边有一个坎子，垂直坎子无投影面积，是没有建房土地的。原审认定“二被告之间的土地流转事实得到村里的认可”错误。根据法律规定，农村土地发包方为村、组，所有者为村集体的发包主体为村，所有者为组集体的发包主体为组。而争执地非为村集体的土地，原审认定得到村里认可是错误的。二、原审审判程序不公平，且有违法律规定。1、上诉人田边与原小路是有一个坎子，但历经小路变大路，大路边畅通路的扩宽，所挖出的土向下倾倒，覆盖了上诉人的田，正是有了几次的覆盖而上诉人未进行复垦，两被上诉人才有了买卖之机，其买卖的建房土地就是上诉人的承包田。2、原审评判流转协议具有合法有效性有违法律规定。被上诉人茶正清经本庭询问，辩称：没有卖张东明的地，卖给李树青的地是茶正清本人的。针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：茶正清卖与李树青的地是否侵占张东明承包土地的问题。在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。在二审审理过程中，上诉人张东明对一审认定事实提出异议，认为被上诉人茶正清与被上诉人李树青流转的土地并非荒坎，而是上诉人张东明的承包土地。对上诉人张东明的异议，本院将结合争议焦点一并评判，对一审查明的其余案件事实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，上诉人张东明认为茶正清与李树青流转的土地侵占其承包土地梅子树田，其持有的《农村土地承包经营权证》西至为“田埂”，但经过大路改造，河水冲流，已不能看出张东明梅子树田的西至，不能证实二被上诉人流转的土地侵占上诉人张东明的承包土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求……所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人张东明应承担举证不能的不利后果，对上诉人张东明的上诉主张本院依法不予采信。至于二被上诉人流转土地合法性与否的问题，本院认为，张东明一审的诉请是认为李树青建房侵占其承包地，该问题与本案不是同一法律关系，本院在此不作评判。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，处理正确，本院予以维持；上诉人张东明的上诉主张因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张东明负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  李 佳二〇一六年八月二十九日书记员  许子文
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终90号
上诉人（原审原告）罗科映，女，1953年2月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人唐廷轩，男，1953年3月20日出生，汉族，务农，住重庆市城口县,系罗科映丈夫。
被上诉人（原审被告）城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码115002297717504085。
法定代表人滕兴中，该局局长。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人王如山，男，1973年9月30日出生，汉族，城口县。
上诉人罗科映因诉被上诉人城口县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）给付地票价款一案，不服城口县人民法院（2016）渝0229行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年罗科映将位于重庆市城口县鸡鸣乡茶坪村2组的宅基地及附属设施用地用于复垦。城口县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）在对罗科映宅基地及附属设施建设用地进行测绘时，测出罗科映面积为240㎡，扣除罗科映新占宅基地96㎡，罗科映复垦后实际应领取地票价款的面积为144㎡。县国土局在测绘时扩大复垦的面积，复垦总面积为884㎡，其多余面积归属集体经济组织。当年罗科映在领取地票价款时，已签字按144㎡的面积领取地票价款。但罗科映当即提出要求按照884㎡结算地票价款，并通过信访渠道解决。2011年7月4日，通过调查落实，确定面积为306㎡（包括应扣除新占宅基地96㎡、唐廷轩之父复垦66㎡），实际罗科映复垦的面积仍为144㎡，罗科映夫妇签字。罗科映不认可签字，但对签字明确表示不申请鉴定。2014年12月23日、2015年6月18日，罗科映两次到法院信访。2016年3月15日，罗科映起诉来院，要求县国土局给付复垦884㎡的地票价款。
原审法院认为，罗科映宅基地参与复垦符合法律及规范性文件的规定，合法取得的地票价款应得以保护。县国土局依职权对罗科映宅基地及附属设施建设用地进行复垦，其主体适格。2010年，罗科映在领取地票价款时，对复垦面积提出异议，得知县国土局未按测绘面积884㎡结算地票价款，要求执行884㎡，便开始进行信访。2011年7月4日，县国土局对罗科映的信访进行调查落实，罗科映认可该事实存在。罗科映不服县国土局结算地票价款的面积已在2010年得以知道，2016年提起诉讼，已超过法定起诉期限，其请求不予支持。据此裁定驳回罗科映的起诉。
宣判后，罗科映不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，其起诉并未超过起诉期限。原审法院歪曲事实，请求二审法院依法改判。
县国土局答辩称，罗科映在2010年就已经知道了具体的地票交易价款。其起诉期限应该从2010年起算，已经超过起诉期限，一审裁定正确。
二审查明事实与一审无异。
另查明：2014年12月23日、2015年6月18日两次到法院信访是由唐廷轩代为出面，2014年的信访诉求是要告村委对其复垦面积弄虚作假，失职违纪。2015年的信访诉求是针对土地复垦面积问题要求起诉。
本院认为：本案争议焦点在于本案是否超过起诉期限。本案诉求是请求县国土局履行给付土地复垦补偿款的职责。虽然最初的土地复垦协议双方无法提交，但双方对签订协议一事并无异议。在协议履行过程中双方对应补偿面积发生争议，于2011年7月4日达成协议按实测面积306平方米进行补偿。现罗科映起诉请求县国土局给付复垦884㎡的地票价款，实际是不服2011年7月4日协议而提起的诉讼。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，罗科映本案诉求的起诉期限的起算之日为2011年7月4日。而其明确提出本案诉求日期为2016年3月15日。即使将其到法院信访视为提出诉讼主张，有证据支持的也只有2014年12月23日、2015年6月18日两次。2014年的信访诉求是要告村委对其复垦面积弄虚作假，失职违纪。2015年的信访诉求是针对土地复垦补偿面积问题起诉。故即使从保护当事人诉权角度出发放宽认定标准，罗科映向法院提起诉讼主张的最早时间也只能认定为2015年6月18日，同样已超过起诉期限。罗科映也未向法院提交能够证明存在阻碍其行使起诉权的正当理由的证据。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年六月十五日
书记员 谭宁波
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终90号上诉人（原审原告）罗科映，女，1953年2月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。委托代理人唐廷轩，男，1953年3月20日出生，汉族，务农，住重庆市城口县,系罗科映丈夫。被上诉人（原审被告）城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码115002297717504085。法定代表人滕兴中，该局局长。委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托代理人王如山，男，1973年9月30日出生，汉族，城口县。上诉人罗科映因诉被上诉人城口县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）给付地票价款一案，不服城口县人民法院（2016）渝0229行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年罗科映将位于重庆市城口县鸡鸣乡茶坪村2组的宅基地及附属设施用地用于复垦。城口县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）在对罗科映宅基地及附属设施建设用地进行测绘时，测出罗科映面积为240㎡，扣除罗科映新占宅基地96㎡，罗科映复垦后实际应领取地票价款的面积为144㎡。县国土局在测绘时扩大复垦的面积，复垦总面积为884㎡，其多余面积归属集体经济组织。当年罗科映在领取地票价款时，已签字按144㎡的面积领取地票价款。但罗科映当即提出要求按照884㎡结算地票价款，并通过信访渠道解决。2011年7月4日，通过调查落实，确定面积为306㎡（包括应扣除新占宅基地96㎡、唐廷轩之父复垦66㎡），实际罗科映复垦的面积仍为144㎡，罗科映夫妇签字。罗科映不认可签字，但对签字明确表示不申请鉴定。2014年12月23日、2015年6月18日，罗科映两次到法院信访。2016年3月15日，罗科映起诉来院，要求县国土局给付复垦884㎡的地票价款。原审法院认为，罗科映宅基地参与复垦符合法律及规范性文件的规定，合法取得的地票价款应得以保护。县国土局依职权对罗科映宅基地及附属设施建设用地进行复垦，其主体适格。2010年，罗科映在领取地票价款时，对复垦面积提出异议，得知县国土局未按测绘面积884㎡结算地票价款，要求执行884㎡，便开始进行信访。2011年7月4日，县国土局对罗科映的信访进行调查落实，罗科映认可该事实存在。罗科映不服县国土局结算地票价款的面积已在2010年得以知道，2016年提起诉讼，已超过法定起诉期限，其请求不予支持。据此裁定驳回罗科映的起诉。宣判后，罗科映不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，其起诉并未超过起诉期限。原审法院歪曲事实，请求二审法院依法改判。县国土局答辩称，罗科映在2010年就已经知道了具体的地票交易价款。其起诉期限应该从2010年起算，已经超过起诉期限，一审裁定正确。二审查明事实与一审无异。另查明：2014年12月23日、2015年6月18日两次到法院信访是由唐廷轩代为出面，2014年的信访诉求是要告村委对其复垦面积弄虚作假，失职违纪。2015年的信访诉求是针对土地复垦面积问题要求起诉。本院认为：本案争议焦点在于本案是否超过起诉期限。本案诉求是请求县国土局履行给付土地复垦补偿款的职责。虽然最初的土地复垦协议双方无法提交，但双方对签订协议一事并无异议。在协议履行过程中双方对应补偿面积发生争议，于2011年7月4日达成协议按实测面积306平方米进行补偿。现罗科映起诉请求县国土局给付复垦884㎡的地票价款，实际是不服2011年7月4日协议而提起的诉讼。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，罗科映本案诉求的起诉期限的起算之日为2011年7月4日。而其明确提出本案诉求日期为2016年3月15日。即使将其到法院信访视为提出诉讼主张，有证据支持的也只有2014年12月23日、2015年6月18日两次。2014年的信访诉求是要告村委对其复垦面积弄虚作假，失职违纪。2015年的信访诉求是针对土地复垦补偿面积问题起诉。故即使从保护当事人诉权角度出发放宽认定标准，罗科映向法院提起诉讼主张的最早时间也只能认定为2015年6月18日，同样已超过起诉期限。罗科映也未向法院提交能够证明存在阻碍其行使起诉权的正当理由的证据。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一七年六月十五日书记员  谭宁波
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1549-1号
申请执行人乔连民，住所地五常市。
被执行人刘伟，住所地五常市。
乔连民与刘伟买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）五民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔连民于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘伟履行法律义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘伟下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院2015年8月12日作出的（2015）五民初字第1196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵剑锐
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初201号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1976年2月出生，河北省阜城县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某暂住于被害人刘某某在呈贡区雨花路时代俊园紫韵馨苑小区的宿舍中。2017年1月10日6时许，被告人何某某将刘某某住处床头上正在充电的两部手机盗走后逃离现场。被盗手机已被其销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗华为mate8型手机价值2299元人民币，Vivo牌xplay5a型手机价值2724元。
公诉机关认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某系坦白，可以从轻处罚；何某某的家属已经赔偿被害人并取得了谅解，量刑时予以考量。建议判处何某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，对被告人何某某提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知、被害人陈述、被告人供述及辩解、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。何某某系坦白，可以从轻处罚；何某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年五月十九日
书记员 杨青青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4781号
罪犯王辉，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年4月1日作出（2010）东刑初字第61号刑事判决，认定王辉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元（已交8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4367号、（2015）洪刑执字第2899号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年9月24日起至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初256号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，总裁。
委托代理人王飏，女，1980年10月16日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
委托代理人王莎莎，女，1986年5月3日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生，北京风行在线技术有限公司职员。
本院受理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后查明，原告以其与被告签订的《内容许可使用协议》（以下简称《协议》）第9.2条作为协议管辖的依据，主张北京市东城区系《协议》的签订地，故将本案诉至北京市东城区人民法院。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原告与被告在《协议》第9.2条约定“如协议双方通过协商不能达成协议时，任何一方可以将争议提交北京市东城区人民法院提起诉讼”，但北京市东城区并非与本案争议有实际联系的地点。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案《协议》未约定合同签订地，原告、被告认可双方系采用邮寄方式进行合同签订，虽关于合同签订的先后顺序双方未提供证据证明，但原告称其接收《协议》的地址是北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层，寄送给被告的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，被告称其接收《协议》的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，寄送给原告的地址是江苏武进经济开发区祥云路6号，据此无证据证明合同签订地为北京市东城区。现原告、被告的住所地均不在北京市东城区，根据现有证据无法查明双方最后签字或者盖章的地点，且无证据证明北京市东城区系与本案争议有其他实际联系的地点，故《协议》中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。
《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告北京风行在线技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 岳 源
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1155号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人董×1，男，54岁（1961年6月3日出生）。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月14日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人董×1犯行贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人董×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2007年期间，被告人董×1在不具备承包建设消防工程资质的情况下，为承包北京市昌平区水屯市场相关工程及顺利结算，在昌平市场服务管理中心主任于××（另案处理）的办公室内，先后三次给予其好处费共计人民币10万元。公诉机关认为被告人董×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人董×1在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的证人董×2、车××、余××、卢××、姜××、于××的证言，于××的身份证明材料，到案经过及情况说明，昌平市场服务管理中心出具的水屯批发市场消防设施工程质量管理及工程建设的情况说明，建筑施工企业资质查询单，昌平区国有资产监督管理委员会出具的水屯市场概况证明，昌平市场服务管理中心出具的情况说明，企业工商档案，记账凭证，银行支付凭证，交易明细，被告人董×1的身份证明材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董×1为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人董×1犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×1在被追诉前主动交待行贿行为，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人董×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×1犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 佳