wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25691号
原告崔某，男，1987年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告高某，男，1986年出生，住河南省杞县。
被告王某，女，1986年出生，住河南省开封县。
原告崔某诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张一默到庭参加诉讼。被告高某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某于向原告崔某出具借条,约定高某从崔某处借款人民币元，其中现金支付元，转账支付元，月利率为，即月息元。原告于出具借条当日以现金方式支付给高某元，于以银行转账方式将剩余元支付给高某。自起至今，被告不再按时付息，仅分两次支付了共元利息。原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推脱拒绝。经原告了解，借款发生时，被告王某系被告高某之妻。原告认为原告与被告高某的借贷关系合法有效，被告高某应当还款付息并承担违约责任。因本次借款发生在二被告婚姻存续期间，故王某亦应共同承担还款责任。原告与被告协商无果，特具状起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金元，利息元，共计元（利息暂计算至，之后的利息按照本金元，月利率计算至被告实际履行义务之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某、王某未答辩。
经审理查明：1、被告高某向原告出具《借条》一份，载明“今借崔某人民币元整（圆整），其中包括转账元（圆整）和现金元（圆整），共计圆整。月息本金的），月息为元（圆整）。此借条为崔某和高某唯一借条且最终借条。借款人：高某借款人身份号。”
2、原告称其于被告高某交付借款现金元，扣除了一个月的利息元。
3、原告崔某同过某银行向被告高某转账交付元。
4、二被告原系夫妻关系，后于登记离婚，该二人于当日签订的《协议书》上显示其女儿已岁，儿子已岁。原告提交的二被告结婚证复印件显示该二人于登记结婚。
5、庭审中，原告明确其要求的利息从起按照月息1.5%的标准计算，并扣除被告已经偿还的元的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告高某向原告借款，由《借条》及银行交易明细为证，足以证明被告高某与原告崔某之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告认可其在向被告高某交付借款的时候预扣了一个月的利息元，故本案所涉借款本金应当为元，被告高某应当予以偿还。关于原告要求的利息，符合双方约定，并未超出法律规定，本院予以支持。原告提交的证据可以相互印证，证明上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王某应当对被告高某的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、王某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金元，并支付利息（利息按照月息的标准从起计算至被告实际还款之日，其中应当扣除元）。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，由被告高某、王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初25691号原告崔某，男，1987年出生，住郑州市金水区。委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。被告高某，男，1986年出生，住河南省杞县。被告王某，女，1986年出生，住河南省开封县。原告崔某诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张一默到庭参加诉讼。被告高某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告高某于向原告崔某出具借条,约定高某从崔某处借款人民币元，其中现金支付元，转账支付元，月利率为，即月息元。原告于出具借条当日以现金方式支付给高某元，于以银行转账方式将剩余元支付给高某。自起至今，被告不再按时付息，仅分两次支付了共元利息。原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推脱拒绝。经原告了解，借款发生时，被告王某系被告高某之妻。原告认为原告与被告高某的借贷关系合法有效，被告高某应当还款付息并承担违约责任。因本次借款发生在二被告婚姻存续期间，故王某亦应共同承担还款责任。原告与被告协商无果，特具状起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金元，利息元，共计元（利息暂计算至，之后的利息按照本金元，月利率计算至被告实际履行义务之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。被告高某、王某未答辩。经审理查明：1、被告高某向原告出具《借条》一份，载明“今借崔某人民币元整（圆整），其中包括转账元（圆整）和现金元（圆整），共计圆整。月息本金的），月息为元（圆整）。此借条为崔某和高某唯一借条且最终借条。借款人：高某借款人身份号。”2、原告称其于被告高某交付借款现金元，扣除了一个月的利息元。3、原告崔某同过某银行向被告高某转账交付元。4、二被告原系夫妻关系，后于登记离婚，该二人于当日签订的《协议书》上显示其女儿已岁，儿子已岁。原告提交的二被告结婚证复印件显示该二人于登记结婚。5、庭审中，原告明确其要求的利息从起按照月息1.5%的标准计算，并扣除被告已经偿还的元的利息。本院认为：债务应当清偿。被告高某向原告借款，由《借条》及银行交易明细为证，足以证明被告高某与原告崔某之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告认可其在向被告高某交付借款的时候预扣了一个月的利息元，故本案所涉借款本金应当为元，被告高某应当予以偿还。关于原告要求的利息，符合双方约定，并未超出法律规定，本院予以支持。原告提交的证据可以相互印证，证明上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王某应当对被告高某的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、王某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金元，并支付利息（利息按照月息的标准从起计算至被告实际还款之日，其中应当扣除元）。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，保全费元，由被告高某、王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年二月二十一日书 记 员  乔 洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1018号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：陈军，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙丽娟，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘军，男，1974年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王述柱，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈军、孙丽娟、刘军、王述柱借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告陈军、孙丽娟、刘军、王述柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军、孙丽娟立即归还原告贷款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年12月21日起至2016年9月20日按年利率11.96%计算；自2016年9月21日起至贷款还清之日止按年利率17.94%计算）；2、被告刘军、王述柱对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告陈军、孙丽娟经被告刘军、王述柱担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为11.96%，还款期限为2016年9月20日，违约年利率为17.94%。现尚欠本金200000元及利息未归还。
被告陈军、孙丽娟、刘军、王述柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一张；3、被告身份证复印件各一张；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年10月15日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告陈军作为借款人，被告孙丽娟作为共同借款人，被告刘军、王述柱作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年10月15日起至2016年10月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直到贷款本息还清为止。
2015年9月24日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告陈军账号为62×××00的账户中，借款借据上载明年利率为11.96%，每季21日结息，到期日期为2016年9月20日。借款出借后，被告陈军自2015年12月21日起未按照约定归还借款利息，现被告尚欠原告借款本金200000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告陈军、孙丽娟之间的借贷合同关系，与被告刘军、王述柱之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈军、孙丽娟应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告陈军、孙丽娟逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.96%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2015年12月21日至2016年9月20日应按年利率11.96%计算，自逾期之日即2016年9月21日起应按年利率17.94%计算。当借款人逾期还款时，被告刘军、王述柱作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告刘军、王述柱承担保证责任后，有权向被告陈军、孙丽娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、孙丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月21日起至2016年9月20日止按年利率11.96%计算，自2016年9月21日起至还清款之日止按年利率17.94%计算）；
二、被告刘军、王述柱对本判决第一项中确定的被告陈军、孙丽娟的还款义务承担连带还款责任；
三、被告刘军、王述柱承担保证责任后，有权向被告陈军、孙丽娟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告陈军、孙丽娟、刘军、王述柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年三月十日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3200号原告:景幸福，男，汉族，1964年8月15日出生，无业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹长青，安徽濠梁律师事务所律师。被告：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：ＸＸ，男，1977年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。原告景幸福与被告唐华甫、ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景幸福及其委托诉讼代理人曹长青、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐华甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景幸福向本院提出诉讼请求：1.判令唐华甫、ＸＸ偿还景幸福借款100000元，并给付利息及违约金；2、唐华甫、ＸＸ承担本案的诉讼费用、律师费以及由本案产生的其他费用。事实与理由：2014年12月2日，唐华甫、ＸＸ与景幸福达成借款协议，唐华甫、ＸＸ向景幸福借款100000元，约定月息一分五厘，借款期限12个月，自2014年12月2日至2015年12月1日止。该笔借款2016年8月1日前的利息已付。本金及后期利息，经景幸福多次催要，唐华甫、ＸＸ未能履约。唐华甫未作答辩。ＸＸ辩称，ＸＸ系唐华甫聘用工程会计，并委托办理有关借款事宜，ＸＸ在办理所有业务过程中属职务行为，一切事项和法律责任均由唐华甫承担，与ＸＸ无关，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐华甫因资金周转需要通过凤阳县银邦金融服务中心有限公司协调借款。唐华甫委托ＸＸ办理借款事宜，并出具授权委托书，约定ＸＸ代理行为所产生的权利有唐华甫享有，产生的义务及法律问题由唐华甫承担。2014年12月2日ＸＸ代表唐华甫与景幸福签订借款合同，唐华甫向景幸福借款100000元，约定借期自2014年12月2日至2015年12月1日，利息为月利率15‰，按月付息，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费等合理费用。2014年12月2日100000元转入唐华甫账户。2016年8月1日前利息已付清，剩余本息经景幸福催要未果。上述事实，有借款合同、借款借据、授权委托书、银行转账凭证、银行卡账户历史明细单、身份证复印件等证据，景幸福、ＸＸ的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。唐华甫向景幸福借款100000元，有借款合同、借款借据、授权委托书、银行转账凭证、银行卡交易清单等证据证实，事实清楚，证据充分，借款到期后，唐华甫未履行还款义务，已构成违约，景幸福要求唐华甫偿还借款，本院予支持。关于景幸福要求ＸＸ承担还款责任。景幸福提供的证据不能证明ＸＸ是借款人，ＸＸ作为唐华甫的代理人在授权范围内签订合同，办理借款事宜，应由唐华甫承担民事责任，故景幸福要求ＸＸ承担还款责任，于法无据，本院不予支持。对景幸福请求支付利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，景幸福与唐华甫约定借款利息为月利率15‰，约定违约按日1%承担违约责任，其同时主张利息和违约金已超出该标准，故对利息可按月利率15‰计算，违约金可按借款本金月5‰计算，超出部分，不予支持。对景幸福要求唐华甫承担律师费及本案产生的其他费用，因其主张也超出上述标准，故不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告唐华甫于本判决生效后十日内清偿原告景幸福借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金均自2016年8月2日起，利息按照月利率15‰、违约金按月5‰算至付清日止）；二、驳回原告景幸福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1270，由被告唐华甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权代理审判员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一七年二月二十日书 记 员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01649号
原告刘X，女，汉族，1985年3月18日出生。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住泌阳县司法局家属院。
被告安荣生，男，1985年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告刘X与被告安XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人陈玉省和被告安荣生及其委托代理人焦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告是2006年在广州务工时认识，2006年4月1日举行婚礼，2007年3月18日领取结婚证。2006年9月1日生育儿子安XX、2008年农历5月14日生育女儿安XX。无婚前个人财产，婚后没有夫妻共同财产，无共同债权与债务。刚结婚时双方感情尚可，随着时间的流失，对方的不足逐渐暴露出来，常因生活琐事吵架生气，2010年10月原告外出务工，现已分居两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，为此起诉离婚。
被告安荣生辩称，我不同意离婚，原、被告感情较好，不符合离婚条件。
经审理查明，原、被告于2004年在广州务工时相识，2006年4月1日举行婚礼，2007年3月18日领取结婚证。2006年9月1日生育儿子安XX、2008年农历5月14日生育女儿安XX。无婚前个人财产，婚后没有夫妻共同财产，无共同债权与债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告刘X提出离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘X与被告安XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年十一月五日
书记员 焦明建
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4956号
原告：赵仙芬，女，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告赵仙芬与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告赵仙芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告赵仙芬撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵仙芬负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民事�决书
（2016）豫17民终3792号
上诉人（原审被告）：肖永平，女，1958年5月16日出生，汉族，河南省金雀电器股份有限公司退休工人，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：李青慧，女，1969年11月14日出生，汉族，河南省金雀电器股份有限公司退休工人，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人肖永平因与被上诉人李青慧民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖永平，被上诉人李青慧及其委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永平上诉请求：撤销原判，改判驳回李青慧的诉讼请求。诉讼费由李青慧负担。事实与理由：原判认定事实错误。其借李青慧70000元实际是李青慧偿还其的部分投资款。原判决认定其已还李青慧5500元不符合事实。实际为李青慧到甘肃起诉，其给了李青慧5000元，后又让其女儿给李青慧转款5000元，合计10000元。
被上诉人辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人肖永平主张该70000元是偿还肖永平的部分投资款，与事实不符。该款项应为借款，有其在一审中提交的录音可以证明。肖永平在一审庭审中承认已返还5500元，在上诉时又称为10000元，前后陈述矛盾，且没有证据印证，对肖永平的上诉理由不予认可。
李青慧向一审法院起诉请求：判令肖永平偿还其借款67500元及利息（利息自起诉之日至借款还清之日）。
一审法院判决认定事实：李青慧、肖永平系朋友关系。肖永平于2014年5月从李青慧处取走现金70000元，一审庭审中肖永平对取走现金70000元予以认可，但对该70000元是借款不予认可，认为是对李青慧借其210000元的质押担保物，但双方未签订质押担保合同。为证明李青慧借其210000元款，一审庭审中肖永平提交了中国金明生物科技集团有限公司劳动合同及该公司内部员工借款协议，该劳动合同和借款协议上显示有肖永平及其丈夫陈赋声的签名，该公司于2014年2月28日给肖永平出具收据，载明兹收到肖永平现金126500元，并加盖河南金明科技股份有限公司财务收款专用章、甘肃金明生物科技股份有限公司财务收款专用章，于2014年1月19日给肖永平丈夫陈赋声出具收据，载明兹收到陈赋声现金57500元，并加盖河南金明科技股份有限公司财务收款专用章、甘肃金明生物科技股份有限公司财务收款专用章，于2014年2月13日给肖永平出具收据，载明兹收到肖永平现金57500元，并加盖河南金明�技股份有限公司财务收款专用章、甘肃金明生物科技股份有限公司财务收款专用章，以上款项合计为241500元。一审庭审中肖永平辩称李青慧借其210000元，但没有李青慧出具的任何借据，且肖永平已归还李青慧5500元。
一审法院认为，肖永平对从李青慧处取走现金70000元不持异议，但对该70000元为借款不予认可，辩称该70000元是李青慧借其210000元的质押担保物，但无证据加以证实，不予采信。肖永平提交的中国金明生物科技集团有限公司劳动合同及该公司内部员工借款协议和借款收据与本案不是同一法律关系，且无关联性，不予采信。一审庭审中肖永平认可已归还李青慧5500元，仍下欠64500元应予返还。关于利息问题，李青慧无证据证明双方约定有利息，李青慧主张肖永平支付利息，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖永平于判决生效后十日内偿还原告李青慧现金64500元。二、驳回原告李青慧的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告肖永平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人有责任对其主张的事实提供证据证明。根据本案查明的事实，肖永平对从李青慧处取走现金70000元的事实不持异议，但认为该70000元不是借款而是李青慧借其210000元的质押担保物。从肖永平提交的证据来看，肖永平对于210000元款项的相关事实提交的证据，均不能证明与本案70000元款项有关，且肖永平及李青慧均认可双方所指的210000元投资款已向有关法院起诉主张权利，肖永平未提交充分证据证明其收取李青慧70000万元系青慧借其210000元的质押担保物的事实成立，应负举证不力的法律后果，对其该项上诉主张的理由不予采纳。肖永平在一审中提交的算账单显示其已返还李青慧5500元，肖永平上诉主张其分两次向李青慧还款计10000元，但未提交证据证明，故其主张已返还李青慧10000元的理由无事实依据，不予采纳，下余64500元肖永平应向李青慧返还。李青慧无证据证明双方对借款明确约定了利息，原审法院对李青慧主张的利息不予支持，符合法律规定。综上，肖永平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由肖永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁慧明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3622号
原告：徐国钧，男，1970年3月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：徐雅杰，女，1990年8月出生，汉族，职员，住河北省黄骅市，，系原告之女。
被告：岳跃，男，1992年4月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
被告：范方成，男，1966年7月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
原告徐国钧与被告岳跃、范方成民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国钧及其委托诉讼代理人徐雅杰、被告范方成到庭参加诉讼，被告岳跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国钧的诉讼请求：判令被告偿还原告借款200万元及利息（自2015年5月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算，至借款全部偿清之日止）。
被告岳跃缺席无答辩。
被告范方成辩称：借款事实存在，但我是个证明人，不是担保人，我给原告签这个字，只是为了证明被告岳跃向原告借款200万元，而且，我也不认识被告岳跃。
经审理查明：2015年5月3日，被告岳跃向原告徐国钧借款200万元，并出具借款条一份。事后，原告多次追要，被告至今分文未付。庭审过程中，原告认可被告范方成系证明人，而非保证人，且同意被告范方成不承担责任。同时，原告将利息请求变更为自2017年4月27日起诉之日起按年利率6%计算，至借款偿清之日止。
上述事实，由当事人陈述、借款条原件及中国农业银行个人账户明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告岳跃向原告徐国钧借款200万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告认可被告范方成系证明人，而非担保人，且原告同意其不承担责任。本院予以准许。原告要求被告岳跃自2017年4月27日起诉之日起，至借款还清之日止，按年利率6%支付逾期利息的请求，不违背法律规定。
综上所述，原告要求被告岳跃偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告岳跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳跃在本判决生效之日起三日内偿还给原告徐国钧借款200万元，并支付逾期利息（自2017年4月27日起诉之日起按年利率6%计算，至借款偿清之日止）；
被告范方成不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告岳跃负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张钰璇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第281号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人姚某某。
被告人杜光甲。
被告人龚某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）244号起诉书，指控被告人姚某某、杜光甲犯盗窃罪、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人姚某某、杜光甲、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人姚某某、杜光甲经事先商量，于2014年3月23日10时25分许，在位于本市南京西路XXX号的王家沙餐饮店，趁被害人干某购物不备之际，由被告人杜光甲做掩护，被告人姚某某从被害人干某上衣右侧口袋内窃得价值人民币4，670元的苹果牌IPHONE5S移动电话一部，后逃逸。
同日，被告人姚某某、杜光甲将窃得的上述苹果牌IPHONE5S移动电话带至位于本市石门二路XXX号的石二钟表眼镜店。被告人龚某某明知该移动电话系姚、杜非法所得仍以人民币300元的价格予以收购并转售获利。
2014年3月28日，被告人姚某某、杜光甲、龚某某先后被公安人员抓获归案。到案后，被告人姚某某有立功表现。赃物已有公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人姚某某、杜光甲、龚某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局制作和收集的扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、赃物照片、监控录像、抓获经过等书证、物证；被害人干某的陈述；证人洪某某、李某某、陈某的证言及相关辨认笔录；物价鉴定部门出具的估价鉴定结论及被告人姚某某、杜光甲的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人姚某某、杜光甲以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人龚某某明知是犯罪所得仍予以收购并转售获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，也应依法予以惩处。检察机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人姚某某、杜光甲系共同犯罪，被告人姚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杜光甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜光甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚某某有立功表现，可以从轻处罚。被告姚某某、杜光甲、龚某某到案后如实供述自己罪行，赃物被追回，均可以依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十五条第一款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人杜光甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年3月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人姚某某、龚某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年六月十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第281号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李xx，男，1994年9月2日出生。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人李xx犯故意伤害罪。于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年7月13日14时许，在天津市静海县大邱庄镇尧舜商城十号楼刘一x经营的刘芳炉具店内，被告人李xx与刘一x、刘二x因为修理煤气灶的事情发生厮打，被告人李xx用拳头将刘一x的鼻骨打成粉碎性骨折。后被告人李xx、刘一x先后拨打电话报警，民警到达现场后对双方进行询问。后被告人李xx逃跑，民警在宁波市鄞州区新丰网吧内将其抓获。经鉴定，刘一x的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李xx赔偿了被害人刘一x的经济损失，并得到了刘一x的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人李xx故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人李xx承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年7月13日14时许，在天津市静海县大邱庄镇尧舜商城十号楼，刘一x经营的刘芳炉具店内，被告人李xx与刘一x、刘二x因为修理煤气灶的事情发生厮打，被告人李xx用拳头将刘一x的鼻骨打成粉碎性骨折。后被告人李xx与被害人刘一x先后拨打电话报警。民警出警后，对双方进行了询问，后被告人李xx逃跑。经鉴定，刘一x的伤情为轻伤二级。2013年11月18日，民警在宁波市鄞州区新丰网吧内将其抓获。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人刘二x、周xx、陈xx的证言，被害人刘一x的陈述，被告人李xx的供述，法医学损伤鉴定书、医院诊断证明，接警单，出所证明，现场及伤情照片，视频光盘，在逃人员登记表，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，协议书、证明、谅解书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李xx如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人和解，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年七月八日
书记员 赵燕飞
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执333号
申请执行人：伍祥发,男，1957年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市泠水滩区。
被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区瓷城三路1号。
法定代表人：付文敏，总经理。
本院在执行申请执行人伍祥发与被执行人抚州市立昇实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经过对被执行人抚州市立昇实业有限公司不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，被执行人抚州市立昇实业有限公司有房产，面积为9024.39平方米，位于黎川县陶瓷工业园区，本院已依法查封，申请执行人伍祥发暂不要求处理该财产，被执行人抚州市立昇实业有限公司无其他财产可供执行。申请执行人伍祥发尚有债权4823元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡智林
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执796号
申请执行人：麻灿龙。
被执行人：李子胜。
被执行人：李兆康。
本院在执行申请执行人麻灿龙与被执行人李子胜、李兆ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚未执行11195元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳执裁字第00323号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行。
被执行人：任晓光。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行与被告任晓光借款合同纠纷一案，本院于2008年11月19日作出的（2008）阳民三初字第210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2009年4月16日向本院申请强制执行（2008）阳民三初字第210号民事判决书所确定的，由任晓光偿还中国光大银行股份有限公司武汉分行借款本金及利息人民币72241.68元和延期付款利息，并承担案件诉讼费及财产保全费人民币2976元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明又无可供执行的财产，现暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2009年4月16日受理的（2009）阳执字第323号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 李 冲
审判员 刘 丹
二〇一〇年五月二十一日
书记员 韩 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第97号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人（一般某某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（200
9）绍诸民初字第2945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2
009年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28
日公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人杨某及其委托
代理人杨晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2001年3月26日在诸暨
市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿
张乙。张乙现随原告及其父母共同生活。原告于2008年7月向
原审法院起诉要求与被告离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求
。原告于2009年6月再次向原审法院起诉要求与被告张某离婚
。另查明，原、被告夫妻存续期间夫妻共同债务有：欠杨某借
款5000元，欠朱某某借款45000元，欠张丙借款3000元，欠杨
乙借款3000元，欠丁某清材料款2000元。夫妻共同财产有：手
枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一台。
原审法院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告以夫妻
感情已彻底破裂为由要求离婚，被告也表示同意，对双方夫妻
感情破裂的事实予以认定，并准许原告要求与被告离婚的请求。原告要求婚生女儿张乙随原告共同生活，符合目前双方及女
儿的实际情况，予以支持。原告要求被告每月承担抚养教育费
300元，符合女儿的实际需要和被告的收入情况，予以支持。
对原、被告的夫妻共同财产和共同债务，根据双方需要和公平
原则予以分割。双方要求在本案中处理其他债务及财产，因主
张的一方未提供证据予以佐证，且所涉及的债务牵涉案外人的
利益，在离婚案件中均不作认定和处理。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准许原告杨
甲与被告张某离婚；二、原告杨某与被告张某的婚生女儿张乙
随原告共同生活，被告张丁自2009年起每年支付给原告杨某女
儿的抚养教育费3600元，款定于每年的12月31日前付清；三、
夫妻共同财产手枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一
台归被告张某所有，并由原告在本判决生效之日起三十日内交
付给被告；四、夫妻共同债务中欠朱某某借款45000元由原告
杨某和被告张某各承担一半偿还责任，欠张丙借款3000元、欠
杨乙借款3000元由原告杨某负责偿还，欠丁某清材料款2000元
、欠杨某借款5000元由被告张某负责偿还。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
张某不服原判决，提出上诉称：1、原审法院没有主持调
解，程序不当。2、被上诉人主张戊妻感情破裂没有依据。原
审法院认定双方夫妻感情破裂理由依据不充分。3、上诉人现已40余岁，曾有肝病，经济条件不好，已不可能再婚生育。原
审法院判决双方所生女儿随被上诉人共同生活，不当。4、上
诉人在原审已提交财产清单，但原审法院仅认定少量工具归上
诉人所有，对于其他财产只字不提，不当。5、债务系上诉人
出面所借，原审法院对夫妻共同债务仅作分担处理，但没有确
定归还时间和方法，不当。债务按被上诉人承认的几笔确定。
请求二审法院撤销原判决，或改判女儿张乙随上诉人共同生活
，由被上诉人支付抚养教育费。
被上诉人杨某辩称：1、要求离婚。上诉人也同意离婚。
2、婚生女儿一直与被上诉人及其父母生活，上诉人又患有肝
炎，女儿与其生活，不利于健康成长。3、夫妻共同财产只存
电脑一台、铝合金切割机一台、大理石切割机一台、手枪电钻
二支、电锤一台、磨光机一台，同意放弃归上诉人所有。4、
从保护妇女合法权益角度，夫妻共同债务应由上诉人多承担一
点。
双方当事人在二审中均未提出符合最高人民法院《关某
某事诉讼证据的若干规定》的新的证据。
根据当事人提出的证据和所作陈述，除夫妻共同财产应
认定为手枪电钻三支、铝合金切割机一台、大理石切割机一台
、大电钻和电锤各一台、磨光机一台外，其余事实与原审法院
认定的事实基本一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案系被上诉人第
二次提出离婚诉讼，表明夫妻感情在第一次离婚诉讼后未能得
到改善，经本案一审、二审法庭调解某某仍未能修复和好，故夫妻感情确已破裂，应当准许被上诉人的离婚请求。上诉人对
原审程序、原审离婚判决提出的异议不能成立。双方均主张抚
养子女，本院理解，但依现实子女只能由一方负责抚养教育。
婚生女儿张乙随被上诉人及其父母生活多时，考虑到上诉人的
身体情况，婚生女由被上诉人抚养教育较妥，上诉人享有探望
权，被上诉人应予协助。夫妻共同财产问题，双方在一审中对
手枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一台陈某某致。
二审中被上诉人称手枪电钻仅存二支、大电钻无法找到，上诉
人对此坚持一审陈述。本院据一审双方陈某某致内容确定，不
作变动。被上诉人在二审中提出另尚存切割机一台、磨光机一
台，同意归上诉人所有，本院予以准许，并对原判决相关主文
作出调整。上诉人主张己其他共同财产，依据不足，被上诉人
又提出异议，本院不予采纳。上诉人在二审庭审中表示共同债
务按被上诉人承认的笔数确定，此系其权利处分，本院予以准
许。本案系离婚案件而非借贷案件，上诉人要求对共同债务确
定还款时间和方式，理由不能成立。鉴于当事人在二审对夫妻
共同财产陈述到新的情况，本院据实作出调整。原判决其他部
分处理可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2945号
民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2945号
民事判决第三项为：现存被上诉人杨某处夫妻共同财产手枪电
钻三支、铝合金切割机一台、大理石切割机一台、大电钻一台、电锤一台、磨光机一台归上诉人张某所有，被上诉人杨某在
本判决送达之日起三十日内将上述财产直接交付给上诉人张某
。
一审应收案件受理费150元，由被上诉人杨某负担；二审
案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月十二日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第97号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人（一般授权）杨晓明。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人杨某及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。张某乙现随原告及其父母共同生活。原告于2008年7月向原审法院起诉要求与被告离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求。原告于2009年6月再次向原审法院起诉要求与被告张某甲离婚。另查明，原、被告夫妻存续期间夫妻共同债务有：欠杨光借款5000元，欠朱国江借款45000元，欠张永裕借款3000元，欠杨信军借款3000元，欠丁龙清材料款2000元。夫妻共同财产有：手枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一台。
原审法院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告也表示同意，对双方夫妻感情破裂的事实予以认定，并准许原告要求与被告离婚的请求。原告要求婚生女儿张某乙随原告共同生活，符合目前双方及女儿的实际情况，予以支持。原告要求被告每月承担抚养教育费300元，符合女儿的实际需要和被告的收入情况，予以支持。对原、被告的夫妻共同财产和共同债务，根据双方需要和公平原则予以分割。双方要求在本案中处理其他债务及财产，因主张的一方未提供证据予以佐证，且所涉及的债务牵涉案外人的利益，在离婚案件中均不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准许原告杨某与被告张某甲离婚；二、原告杨某与被告张某甲的婚生女儿张某乙随原告共同生活，被告张某甲应自2009年起每年支付给原告杨某女儿的抚养教育费3600元，款定于每年的12月31日前付清；三、夫妻共同财产手枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一台归被告张某甲所有，并由原告在本判决生效之日起三十日内交付给被告；四、夫妻共同债务中欠朱国江借款45000元由原告杨某和被告张某甲各承担一半偿还责任，欠张永裕借款3000元、欠杨信军借款3000元由原告杨某负责偿还，欠丁龙清材料款2000元、欠杨光借款5000元由被告张某甲负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
张某甲不服原判决，提出上诉称：1、原审法院没有主持调解，程序不当。2、被上诉人主张夫妻感情破裂没有依据。原审法院认定双方夫妻感情破裂理由依据不充分。3、上诉人现已40余岁，曾有肝病，经济条件不好，已不可能再婚生育。原审法院判决双方所生女儿随被上诉人共同生活，不当。4、上诉人在原审已提交财产清单，但原审法院仅认定少量工具归上诉人所有，对于其他财产只字不提，不当。5、债务系上诉人出面所借，原审法院对夫妻共同债务仅作分担处理，但没有确定归还时间和方法，不当。债务按被上诉人承认的几笔确定。请求二审法院撤销原判决，或改判女儿张某乙随上诉人共同生活，由被上诉人支付抚养教育费。
被上诉人杨某辩称：1、要求离婚。上诉人也同意离婚。2、婚生女儿一直与被上诉人及其父母生活，上诉人又患有肝炎，女儿与其生活，不利于健康成长。3、夫妻共同财产只存电脑一台、铝合金切割机一台、大理石切割机一台、手枪电钻二支、电锤一台、磨光机一台，同意放弃归上诉人所有。4、从保护妇女合法权益角度，夫妻共同债务应由上诉人多承担一点。
双方当事人在二审中均未提出符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的新的证据。
根据当事人提出的证据和所作陈述，除夫妻共同财产应认定为手枪电钻三支、铝合金切割机一台、大理石切割机一台、大电钻和电锤各一台、磨光机一台外，其余事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案系被上诉人第二次提出离婚诉讼，表明夫妻感情在第一次离婚诉讼后未能得到改善，经本案一审、二审法庭调解双方仍未能修复和好，故夫妻感情确已破裂，应当准许被上诉人的离婚请求。上诉人对原审程序、原审离婚判决提出的异议不能成立。双方均主张抚养子女，本院理解，但依现实子女只能由一方负责抚养教育。婚生女儿张某乙随被上诉人及其父母生活多时，考虑到上诉人的身体情况，婚生女由被上诉人抚养教育较妥，上诉人享有探望权，被上诉人应予协助。夫妻共同财产问题，双方在一审中对手枪电钻三支、切割机一台、大电钻和电锤各一台陈述一致。二审中被上诉人称手枪电钻仅存二支、大电钻无法找到，上诉人对此坚持一审陈述。本院据一审双方陈述一致内容确定，不作变动。被上诉人在二审中提出另尚存切割机一台、磨光机一台，同意归上诉人所有，本院予以准许，并对原判决相关主文作出调整。上诉人主张尚有其他共同财产，依据不足，被上诉人又提出异议，本院不予采纳。上诉人在二审庭审中表示共同债务按被上诉人承认的笔数确定，此系其权利处分，本院予以准许。本案系离婚案件而非借贷案件，上诉人要求对共同债务确定还款时间和方式，理由不能成立。鉴于当事人在二审对夫妻共同财产陈述到新的情况，本院据实作出调整。原判决其他部分处理可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2945号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2945号民事判决第三项为：现存被上诉人杨某处夫妻共同财产手枪电钻三支、铝合金切割机一台、大理石切割机一台、大电钻一台、电锤一台、磨光机一台归上诉人张某甲所有，被上诉人杨某在本判决送达之日起三十日内将上述财产直接交付给上诉人张某甲。
一审应收案件受理费150元，由被上诉人杨某负担；二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月十二日
书记员 吴银萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第47号
原告：李润军。
委托代理人：任福乾，河北天权律师事务所律师。
被告：左学儒。
被告：任志平。
被告：杨诒军。
原告李润军与被告左学儒、任志平、杨诒军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润军及其委托代理人任福乾，被告左学儒、杨诒军到庭参加诉讼。被告任志平经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告李润军诉称，2012年9月，左学儒因业务需要向原告借款30万元，并约定按月息2分给付利息。2012年12月27日左学儒偿还了10万元，并将利息全部结清，后给原告重新打了借条，双方约定借款20万元，月息2分，于2013年12月30日前还清，并用其自有的住宅楼作抵押，被告杨诒军对此笔借款承担担保责任。现该笔借款到期，被告仍未还本息，故诉至人民法院，请依法判决左学儒和任志平用夫妻共同财产共同偿还原告借款20万元并支付至2013年12月27日的借款利息4.8万元，2013年12月28日之后的利息按月息2分支付到借款本金还清之日，杨诒军承担连带偿还责任。
原告李润军向本院提交了2012年12月27日的借条、2012年9月14日银行卡取款业务回单，证明左学儒借款及杨诒军担保借款的事实。借条内容为：“今借到李润军人民币二十万元，月息2分，用五洲帝景小区15号楼1单元1601号作抵押，在2013年12月30日前还清。”左学儒在借款人处签名，杨诒军在担保人处签名。银行卡取款业务回单记载交易类型为银行卡卡卡转账，转出户名李润军，转入户名任志平。
被告左学儒对证据无异议，认可借款事实及数额，对利息计算方法也没有异议。但表示目前没有能力偿还。
被告任志平未答辩。
被告杨诒军对证据无异议，认可担保借款的事实。
经审理查明，左学儒和任志平系夫妻关系。2012年9月，左学儒因业务需要向李润军借款30万元，并约定按月息2分给付利息。2012年12月27日左学儒偿还了10万元，将利息全部结清，然后给李润军重新打了借条，双方重新约定：借款20万元，月息2分，于2013年12月30日前还清，并约定用其自有的山西省大同市南郊区五里店五洲帝景小区15号楼1单元1601室房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。现该笔借款到期，三被告未归还20万元借款及至2013年12月27日的借款利息4.8万元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，2012年12月27日的借条、2012年9月14日银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护。左学儒向李润军借款到期后，应偿还借款并按约定支付借款利息。任志平和左学儒系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，任志平应承担共同偿还责任。杨诒军在借条上以保证人的名义签名，是明确的担保承诺，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左学儒、任志平于本判决生效之日起十日内偿还李润军借款20万元并支付自2012年12月28日至2013年12月27日的借款利息4.8万元，2013年12月28日后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日；
二、杨诒军对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；
案件受理费5020元，保全费1800元，共计6820元，由左学儒、任志平负担，杨诒军承担连带给付责任。李润军预交的6820元，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付李润军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
人民陪审员 冯宪军
二〇一四年三月六日
书 记 员 岳 娜
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第621号
原告蔡育荣，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人赵忠义，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告何玉梅，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人赵薇，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告蔡育荣与被告何玉梅健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员王莹独任审理。在审理过程中，原告蔡育荣于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡育荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡育荣撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告蔡育荣承担。
审判员 王 莹
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨翔云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第429号
原告：黄成明，居民。
被告：姜德林，寿光市圣城街道城里社区居民。
被告：寿光市盛玺石料有限公司。
原告黄成明诉被告姜德林、寿光市盛玺石料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成明到庭参加诉讼，被告姜德林、寿光市盛玺石料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成明诉称：2013年，原、被告建立轮胎购销关系。截止到同年12月29日，被告共欠原告奥戈瑞轮胎款56200元。此欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。请求依法判令被告支付原告欠款56200元，并承担诉讼费用。
被告姜德林、寿光市盛玺石料有限公司未答辩。
经审理查明：被告曾多次购买原告轮胎，至2013年12月29日，共计欠款56200元，被告出具欠条，载明：今欠奥戈瑞轮胎款伍万陆仟贰佰元正（56200元），2014年春节前还一半，剩余款2014年春节后还清。欠款人：姜德林、寿光市盛玺石料有限公司。2013年12月29日。上述款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告欠轮胎款56200元未付，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。两被告共同出具欠条，应对轮胎款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜德林、寿光市盛玺石料有限公司支付原告黄成明轮胎款56200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，保全费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张桂芝
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第592号
上诉人（原审原告）诸暨市原野鸵鸟养殖场，住所地诸暨市店口镇白沥畈村。
经营者邱乐红，系该养殖场业主。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人陈红军、徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
诸暨市原野鸵鸟养殖场诉诸暨市人民政府政府信息公开行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙绍行初字第55号行政判决。诸暨市原野鸵鸟养殖场不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场的经营者邱乐红，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：诸暨市原野鸵鸟养殖场系个体工商户，经营者为邱乐红，于诸暨市店口镇白沥畈村从事鸵鸟养殖销售。因认为黄坞水库违规扩建造成养殖场环境破坏，诸暨市原野鸵鸟养殖场通过政府信息公开网页，向诸暨市水利水电局申请公开店口镇白沥畈村黄坞水库扩建的审批文件（含土地、规划、建设）。2015年6月10日，诸暨市原野鸵鸟养殖场向诸暨市人民政府提出行政复议申请，认为被申请人诸暨市水利水电局未依法履行政府信息公开法定职责违法，请求诸暨市人民政府责令被申请人履行政府信息公开法定职责。诸暨市人民政府受理后，于同日向诸暨市水利水电局发送《行政复议答复通知书》。诸暨市水利水电局于2015年6月11日提出《答复书》，并提交了相关证据材料证明并未收到申请人的政府信息公开申请。2015年7月20日，诸暨市水利水电局向邱乐红作出2015年第1号《政府信息公开告知书》，后于2015年7月22日向邱乐红送达《诸暨市人民政府办公室关于明确第三批病险山塘整治任务的通知》（以下简称《通知》），并于同日作出《关于黄坞水库依申请公开的情况说明》。2015年8月6日，诸暨市人民政府作出诸政复决字（2015）13号《行政复议决定书》，确认被申请人在法定期限内未作出答复的行为违法。《行政复议决定书》送达申请人与被申请人，并报绍兴市人民政府备案。
原审法院认为，诸暨市原野鸵鸟养殖场以被申请人诸暨市水利水电局未在法定期限内针对其政府信息公开申请作出答复为由，向诸暨市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响复议案件的审理。故本案中，诸暨市人民政府受理诸暨市原野鸵鸟养殖场的行政复议申请后，诸暨市水利水电局作出《政府信息公开告知书》并向诸暨市原野鸵鸟养殖场送达《通知》等行为可否被认定为已经履行政府信息公开法定职责，不属于诸暨市人民政府本次行政复议的审查范围。因此，在申请人未撤回复议申请而被申请人已作出相应答复的情况下，诸暨市人民政府未责令诸暨市水利水电局在一定期限内作出答复，而依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，认定被申请人行为违法，并无明显不当。对于诸暨市水利水电局答复内容本身合法与否，亦不属于本案审查范围，诸暨市原野鸵鸟养殖场可以另行主张权利。关于复议申请人主体确定问题，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。“诸暨市原野鸵鸟养殖场”为个体工商户字号，诸暨市人民政府认定个体工商户邱乐红为行政复议申请人，并无不当。综上，该院认为诸暨市原野鸵鸟养殖场的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸暨市原野鸵鸟养殖场关于撤销被告诸暨市人民政府诸政复决字（2015）13号行政复议决定的诉讼请求。
诸暨市原野鸵鸟养殖场上诉称：店口镇黄坞水库扩建项目涉嫌未经审批或违规审批，该行为直接引起该养殖场的养殖环境被破坏。诸暨市水利水电局以种种理由推脱，在法定期间内拒不公开信息的行为系行政不作为，这在诸暨市人民政府的《行政复议决定书》中已经得到确认。上诉人明确要求诸暨市水利水电局公开店口镇白沥畈村黄坞水库扩建的审批文件（含土地、规划、建设），该局回避有无水库扩建审批文件的问题，且在15个工作日内未履行任何法定职责，在复议期间将《通知》送达给诸暨市原野鸵鸟养殖场。显然，该《通知》与上诉人要求公开的内容大相径庭，政府部门的通知不能替代政府相关部门的审批文件。原审法院将诸暨市水利水电局提供的《通知》不作评判，让上诉人另行主张权利是错误的。原审法院认为，诸暨市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项2第3目之规定，认定被申请人行为违法“并无明显不当”。原审法院还认为，诸暨市人民政府认定个体工商户邱乐红为行政复议申请人“并无不当”。这实际是包庇诸暨市人民政府。原审法院应判令诸暨市人民政府责令诸暨市水利水电局限期对诸暨市原野鸵鸟养殖场要求的水库扩建的相关审批文件予以公开，而不仅是确认违法。请求撤销原审判决书，并就诸暨市水利水电局答复内容是否合法作出审理。
诸暨市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，在庭审中辩称：诸暨市原野鸵鸟养殖场提起的行政复议针对的是被申请人诸暨市水利水电局未在法定期限内作出信息公开答复的行政不作为，原本应责令诸暨市水利水电局作出信息公开答复，但鉴于诸暨市水利水电局在复议期间内作出了信息公开的答复，因此诸暨市人民政府确认其行政不作为违法。至于诸暨市水利水电局在复议期间内作出的答复内容是否合法，诸暨市原野鸵鸟养殖场依法可以另行提起行政复议或行政诉讼，不在案涉行政不作为复议的审查范围内。因此诸暨市人民政府作出的复议决定合法有效，原审判决合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……”本案中，上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场以诸暨市水利水电局未在法定期限内针对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，请求被上诉人诸暨市人民政府依法责令诸暨市水利水电局公开相关政府信息。在诸暨市人民政府受理该行政复议申请后，诸暨市水利水电局作出《政府信息公开告知书》并向诸暨市原野鸵鸟养殖场送达诸政办发（2012）151号《通知》，诸暨市人民政府经审查作出确认诸暨市水利水电局在法定期限内未作出答复的行为违法之复议决定，并无不当。至于上诉人对诸暨市水利水电局答复内容提出的异议，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销原审判决并就诸暨市水利水电局答复内容是否合法作出审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）浙行终字第592号 上诉人（原审原告）诸暨市原野鸵鸟养殖场，住所地诸暨市店口镇白沥畈村。 经营者邱乐红，女，1966年3月23日出生，汉族，住诸暨市，系该养殖场业主。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路**。 法定代表人徐良平，市长。 委托代理人陈红军、徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。 诸暨市原野鸵鸟养殖场诉诸暨市人民政府政府信息公开行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙绍行初字第55号行政判决。诸暨市原野鸵鸟养殖场不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场的经营者邱乐红，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：诸暨市原野鸵鸟养殖场系个体工商户，经营者为邱乐红，于诸暨市店口镇白沥畈村从事鸵鸟养殖销售。因认为黄坞水库违规扩建造成养殖场环境破坏，诸暨市原野鸵鸟养殖场通过政府信息公开网页，向诸暨市水利水电局申请公开店口镇白沥畈村黄坞水库扩建的审批文件（含土地、规划、建设）。2015年6月10日，诸暨市原野鸵鸟养殖场向诸暨市人民政府提出行政复议申请，认为被申请人诸暨市水利水电局未依法履行政府信息公开法定职责违法，请求诸暨市人民政府责令被申请人履行政府信息公开法定职责。诸暨市人民政府受理后，于同日向诸暨市水利水电局发送《行政复议答复通知书》。诸暨市水利水电局于2015年6月11日提出《答复书》，并提交了相关证据材料证明并未收到申请人的政府信息公开申请。2015年7月20日，诸暨市水利水电局向邱乐红作出2015年第1号《政府信息公开告知书》，后于2015年7月22日向邱乐红送达《诸暨市人民政府办公室关于明确第三批病险山塘整治任务的通知》（以下简称《通知》），并于同日作出《关于黄坞水库依申请公开的情况说明》。2015年8月6日，诸暨市人民政府作出诸政复决字〔2015〕13号《行政复议决定书》，确认被申请人在法定期限内未作出答复的行为违法。《行政复议决定书》送达申请人与被申请人，并报绍兴市人民政府备案。 原审法院认为，诸暨市原野鸵鸟养殖场以被申请人诸暨市水利水电局未在法定期限内针对其政府信息公开申请作出答复为由，向诸暨市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响复议案件的审理。故本案中，诸暨市人民政府受理诸暨市原野鸵鸟养殖场的行政复议申请后，诸暨市水利水电局作出《政府信息公开告知书》并向诸暨市原野鸵鸟养殖场送达《通知》等行为可否被认定为已经履行政府信息公开法定职责，不属于诸暨市人民政府本次行政复议的审查范围。因此，在申请人未撤回复议申请而被申请人已作出相应答复的情况下，诸暨市人民政府未责令诸暨市水利水电局在一定期限内作出答复，而依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，认定被申请人行为违法，并无明显不当。对于诸暨市水利水电局答复内容本身合法与否，亦不属于本案审查范围，诸暨市原野鸵鸟养殖场可以另行主张权利。关于复议申请人主体确定问题，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。“诸暨市原野鸵鸟养殖场”为个体工商户字号，诸暨市人民政府认定个体工商户邱乐红为行政复议申请人，并无不当。综上，该院认为诸暨市原野鸵鸟养殖场的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸暨市原野鸵鸟养殖场关于撤销被告诸暨市人民政府诸政复决字〔2015〕13号行政复议决定的诉讼请求。 诸暨市原野鸵鸟养殖场上诉称：店口镇黄坞水库扩建项目涉嫌未经审批或违规审批，该行为直接引起该养殖场的养殖环境被破坏。诸暨市水利水电局以种种理由推脱，在法定期间内拒不公开信息的行为系行政不作为，这在诸暨市人民政府的《行政复议决定书》中已经得到确认。上诉人明确要求诸暨市水利水电局公开店口镇白沥畈村黄坞水库扩建的审批文件（含土地、规划、建设），该局回避有无水库扩建审批文件的问题，且在15个工作日内未履行任何法定职责，在复议期间将《通知》送达给诸暨市原野鸵鸟养殖场。显然，该《通知》与上诉人要求公开的内容大相径庭，政府部门的通知不能替代政府相关部门的审批文件。原审法院将诸暨市水利水电局提供的《通知》不作评判，让上诉人另行主张权利是错误的。原审法院认为，诸暨市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项2第3目之规定，认定被申请人行为违法“并无明显不当”。原审法院还认为，诸暨市人民政府认定个体工商户邱乐红为行政复议申请人“并无不当”。这实际是包庇诸暨市人民政府。原审法院应判令诸暨市人民政府责令诸暨市水利水电局限期对诸暨市原野鸵鸟养殖场要求的水库扩建的相关审批文件予以公开，而不仅是确认违法。请求撤销原审判决书，并就诸暨市水利水电局答复内容是否合法作出审理。 诸暨市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，在庭审中辩称：诸暨市原野鸵鸟养殖场提起的行政复议针对的是被申请人诸暨市水利水电局未在法定期限内作出信息公开答复的行政不作为，原本应责令诸暨市水利水电局作出信息公开答复，但鉴于诸暨市水利水电局在复议期间内作出了信息公开的答复，因此诸暨市人民政府确认其行政不作为违法。至于诸暨市水利水电局在复议期间内作出的答复内容是否合法，诸暨市原野鸵鸟养殖场依法可以另行提起行政复议或行政诉讼，不在案涉行政不作为复议的审查范围内。因此诸暨市人民政府作出的复议决定合法有效，原审判决合法有效。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……”本案中，上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场以诸暨市水利水电局未在法定期限内针对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，请求被上诉人诸暨市人民政府依法责令诸暨市水利水电局公开相关政府信息。在诸暨市人民政府受理该行政复议申请后，诸暨市水利水电局作出《政府信息公开告知书》并向诸暨市原野鸵鸟养殖场送达诸政办发（2012）151号《通知》，诸暨市人民政府经审查作出确认诸暨市水利水电局在法定期限内未作出答复的行为违法之复议决定，并无不当。至于上诉人对诸暨市水利水电局答复内容提出的异议，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销原审判决并就诸暨市水利水电局答复内容是否合法作出审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人诸暨市原野鸵鸟养殖场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董跃进 代理审判员  万成兆 代理审判员  何 淼 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  韦若莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2132号
申请执行人：骆孟钊，男，1983年9月4日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：庄再通，男，1984年9月3日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人骆孟钊与被执行人庄再通民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈小章
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0359号
原告张某。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告魏某，（原部队礼堂）。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告张某于2015年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 夏青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3765号
原告：李敏
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
原告：王景铄
法定代理人：李敏，系王景铄之母。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
原告：王景田
法定代理人：李敏，系王景田之母。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
原告：王久顺
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
原告：张树芹
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：王伟
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司
被告：蔡召营。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司
被告：曹树维
委托代理人：李怀宇，天津同华律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹诉被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿保险天津分公司）、蔡召营、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险沧州公司）、曹树维、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹的委托代理人姚凯、被告王伟的委托代理人薛从刚，被告曹树维的委托代理人李怀宇到庭参加了诉讼。被告人寿保险天津分公司、蔡召营、民安保险沧州公司、华安保险沧州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹诉称：2014年3月9日0时40分，庞丙强雇佣的司机王瑞龙驾驶冀R673**号“豪泺”牌重型自卸货车以93KM／h的速度沿外环线由南向北行驶至事故地点，遇前方顺行被告王伟驾驶津QQ99**号“北京”牌轻型苍栅式货车，王瑞龙车辆前部与王伟车辆后部相接触，然后王伟车辆前部与前方顺行的被告蔡召营驾驶的冀J980**、冀JDH**挂“解放”牌重型半挂货车后部相撞，王瑞龙驾驶的车辆失控后车前部又与前方被告曹树维雇佣司机倪柏春驾驶冀J811**、冀JR0**挂“解放”牌重型半挂货车后部相撞，造成四车受损，王瑞龙当场死亡，王伟、蔡召营、倪柏春三人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王瑞龙承担事故全部责任，王伟、蔡召营、倪柏春不承担事故责任。津QQ99**号车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险。冀J980**、冀JDH**挂车辆在被告民安保险沧州公司投保交强险，冀J811**、冀JR0**挂车辆在被告华安保险沧州公司投保交强险。交通事故造成王瑞龙当场死亡，原告等是王瑞龙父母、妻子、孩子，原告等请求三被告保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付原告33000元；诉讼费用由被告承担。
被告王伟辩称：被告对事故发生无责，同意原告请求保险公司在交强险范围内承担无责赔偿责任。
被告曹树维辩称：被告方司机不承担事故责任，同意原告请求保险公司在交强险范围内承担无责赔偿责任。
被告人寿保险天津分公司、蔡召营、民安保险沧州公司、华安保险沧州公司均未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月9日0时40分，王瑞龙驾驶庞丙强的冀R673**号“豪泺”牌重型自卸货车以93KM／h的速度沿外环线由南向北行驶至外环线与秀川路交口，遇前方顺行被告王伟驾驶津QQ99**号“北京”牌轻型仓栅式货车，王瑞龙车辆前部与王伟车辆后部相接触，然后王伟车辆前部与前方顺行的被告蔡召营驾驶的冀J980**、冀JDH**挂“解放”牌重型半挂货车后部相撞，王瑞龙驾驶的车辆失控后其前部又与前方被告曹树维雇佣司机倪柏春驾驶的冀J811**、冀JR0**挂“解放”牌重型半挂货车后部相撞，造成四车受损，王瑞龙当场死亡，王伟、蔡召营、倪柏春三人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王瑞龙承担事故全部责任，王伟、蔡召营、倪柏春不承担事故责任。原告李敏是王瑞龙之妻，原告王景铄、王景田是王瑞龙之子，原告王久顺、张树芹是王瑞龙父母。
另查，津QQ99**号车辆车主是被告王伟，该车在被告人寿保险天津分公司投保交强险。冀J980**、冀JDH**挂车辆车主是蔡召营，该车在被告民安保险沧州公司投保交强险，冀J811**、冀JR0**挂车辆车主是曹树维，倪柏春是雇佣司机，该车在被告华安保险沧州公司投保交强险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、死亡证明、户籍证明、保险单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队查明事故事实清楚、责任分析准确，本院予以确认。原告等依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定主张无责方的保险公司在无责死亡伤残赔偿限额内支付保险金的请求，本院予以支持。被告人寿保险天津分公司、蔡召营、民安保险沧州公司、华安保险沧州公司均未到庭参加诉讼，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹11000元；
二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹11000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付原告11000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告李敏、王景铄、王景田、王久顺、张树芹全部负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年九月二十七日
书记员 张鹤競
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第997号
申请执行人吴兰华与被执行人叶俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月13日作出的（2009）丽莲商初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴兰华于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币20000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第997号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年三月二十日
代书记员 宋永胜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4288号
原告：马瞬昀。
委托代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：丁伟。
委托代理人：杜涛，淮安市淮阴区王营镇营西村民委员会推荐。
原告马瞬昀与被告丁伟定金合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于8月11日公开开庭进行了审理。原告马瞬昀及其委托代理人时善勇、被告丁伟及其委托代理人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瞬昀向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还定金10000元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，原、被告约定由原告预交房屋租金10000元，待被告所有的位于淮安市淮阴区的通胜花园门面房原房客到期后，被告将案涉房屋租赁与原告。但目前案涉房屋由他人租赁，被告亦未退还定金。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告丁伟辩称，原、被告双方协商租赁房屋是事实，定金收条亦是被告书写。但案涉房屋是原告主动放弃租赁后，被告才租赁给他人进行新日牌电动车销售，故定金不应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告申请证人赵某的出庭证言，本院不予采纳。一是因为该证人在其陈述见一年轻女性及一年长男性与被告协商定金退还事宜前的两三个月已与被告相识；二是因为该证人陈述其只看见年轻女性与被告协商定金事宜，但无法认定该年轻女性即为本案原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月前后协商房屋租赁事宜。2015年12月12日，原告以银行转账方式向被告支付定金10000元；同日，被告向原告出具收条一张，内容概要：今收到马瞬昀预交租赁通胜花园门面房定金10000元，如原房客继续租赁，则被告如数退还定金10000元，不承担违约责任。现，案涉房屋已被被告租赁给他人进行新日牌电动车销售。
本院认为，本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，但经审理应更正为定金合同纠纷。定金合同，是当事人一方向对方给付定金作为主合同订立或履行的担保而签订的合同。虽然双方协商的主合同为房屋租赁合同，但现原告单独就定金合同提起诉讼，故本院案由应当为定金合同纠纷。
本案中，原、被告之间的租赁合同系定金合同的主合同，但双方就租赁合同的价款、履行期限、履行方式等均没有确定，即主合同仍处于缔约状态，并未成立和生效。现双方一致认可案涉房屋已被被告租赁与他人进行新日牌电动车销售，故应当由被告举证证明原告主动拒绝订立主合同，现原告对此不予认可，且被告所举证据不足以证明原告主动拒绝订立主合同，故应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还交付的定金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后十日内一次性返还原告马瞬昀租赁合同定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2.《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4288号原告：马瞬昀。委托代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。被告：丁伟。委托代理人：杜涛，淮安市淮阴区王营镇营西村民委员会推荐。原告马瞬昀与被告丁伟定金合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于8月11日公开开庭进行了审理。原告马瞬昀及其委托代理人时善勇、被告丁伟及其委托代理人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瞬昀向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还定金10000元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，原、被告约定由原告预交房屋租金10000元，待被告所有的位于淮安市淮阴区的通胜花园门面房原房客到期后，被告将案涉房屋租赁与原告。但目前案涉房屋由他人租赁，被告亦未退还定金。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告丁伟辩称，原、被告双方协商租赁房屋是事实，定金收条亦是被告书写。但案涉房屋是原告主动放弃租赁后，被告才租赁给他人进行新日牌电动车销售，故定金不应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人赵某的出庭证言，本院不予采纳。一是因为该证人在其陈述见一年轻女性及一年长男性与被告协商定金退还事宜前的两三个月已与被告相识；二是因为该证人陈述其只看见年轻女性与被告协商定金事宜，但无法认定该年轻女性即为本案原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月前后协商房屋租赁事宜。2015年12月12日，原告以银行转账方式向被告支付定金10000元；同日，被告向原告出具收条一张，内容概要：今收到马瞬昀预交租赁通胜花园门面房定金10000元，如原房客继续租赁，则被告如数退还定金10000元，不承担违约责任。现，案涉房屋已被被告租赁给他人进行新日牌电动车销售。本院认为，本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，但经审理应更正为定金合同纠纷。定金合同，是当事人一方向对方给付定金作为主合同订立或履行的担保而签订的合同。虽然双方协商的主合同为房屋租赁合同，但现原告单独就定金合同提起诉讼，故本院案由应当为定金合同纠纷。本案中，原、被告之间的租赁合同系定金合同的主合同，但双方就租赁合同的价款、履行期限、履行方式等均没有确定，即主合同仍处于缔约状态，并未成立和生效。现双方一致认可案涉房屋已被被告租赁与他人进行新日牌电动车销售，故应当由被告举证证明原告主动拒绝订立主合同，现原告对此不予认可，且被告所举证据不足以证明原告主动拒绝订立主合同，故应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还交付的定金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁伟于本判决生效后十日内一次性返还原告马瞬昀租赁合同定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁伟负担。本判决为终审判决。代理审判员 沈 潇二〇一六年八月十九日书 记 员 孙亚伟附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3117号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：闻国良。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告闻国良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员俞翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司委托代理人王国英、胡争荣，被告闻国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司诉称：原告于2008年12月28日和2011年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订了两份《物业服务合同》。根据该合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的16幢501室的业主。但被告未能按约支付物业服务费。原告为保障自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付16幢501室2011年度物业管理服务费393元和2012年度物业管理服务费393元（诉讼请求变更）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告闻国良辩称：1.车库是国家所有，部分人把车库撬开搬进去，也没人管理；2.都是拆迁安置房，旁边的兴越小区、兴越南区从未交纳物业费，那里的物业公司也不与他们打官司；3.被告未收到原告的催款函；4.业主委员会出具的证明无效；5.被告的轿车轮胎遭人损坏，因物业的监控坏掉了所以无法查看，物业公司要承担责任。
经审理本院认定，被告系绍兴县柯桥街道兴越西区16幢501室的业主，建筑面积为142.59平方米。原告前身绍兴日月物业管理有限公司（2012年1月16日变更为绍兴市明典物业有限公司）于2008年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》一份，原告又于2011年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同分别约定原告自2009年1月1日起至2011年12月31日及自2011年1月1日起至2013年12月31日为绍兴县柯桥城区兴越西区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目的维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元／m2，住宅0.23元／m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2011年度（2011年1月1日起至2011年12月31日止）和2012年度（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理费合计786元。原告经催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证（存根）、《柯桥街道兴越西区物业服务合同》、公司变更登记情况、催讨函、邮件回单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会于2008年12月28日和2011年12月28日与原告签订的两份物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，其效力及于全体业主，业主应依照合同约定履行权利义务。被告所称的小区车库问题，经本院调查，兴越西区的车库所有权不属于业主和原告，车库不是物业服务合同中约定的“物业共用部位”，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。被告辩称未收到过催款函，但原告提供的证据证明已向被告以邮件形式寄送物业费催讨函，故被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告还辩称其停在小区内的轿车遭人损坏，后要求查看监控，但监控坏了无法查看。因被告未能提供相关证据证明其轿车损坏的事实，本院不予认定，但根据合同约定，物业公司在服务期间有运行、维护和管理物业共用设施设备的义务，小区监控属于维护小区秩序和安全的重要共用设施，原告在庭审中承认因监控坏掉无法让被告查看，本院认为，其未能确保该设施正常运行，物业服务存有一定瑕疵，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院对原告的诉请酌情予以扣减10%的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告闻国良应支付原告绍兴市明典物业有限公司2011年度和2012年度的物业服务费707元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琴
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第331号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人庞某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月4日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬至4月28日期间，被告人庞某先后13次来到大连经济技术开发区城市元年小区居民楼内，将置于小区楼道内价值人民币1950元山河牌消防栓水袋枪头78个、价值人民币1570元山河牌消防栓水袋接口157个盗走。案发后，6个山河牌消防栓水袋枪头、13个山河牌消防栓水袋接口被追返。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肩包、壁纸刀、壁纸刀片、塑料盒、螺丝刀柄；书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、前科查询记录、指认盗窃现场照片；证人赵某、张某、关某的证言；大连金州新区价格认证中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。部分赃物被追返，可酌情从轻处罚。被告人庞某的违法所得应当责令退赔；被扣押的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人庞某退赔大连公用物业有限公司人民币3240元；
三、被扣押的作案工具予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一五年八月十四日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终285号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院
上诉人（原审被告人）严某，绰号“虎某”，男，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市盐津县，捕前在＊＊川菜馆工作，住肇庆市端州区。2014年12月18日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年3月26日。2016年5月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现均押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市仪陇县，捕前在＊＊川菜馆工作，住肇庆市端州区。2011年9月8日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2012年6月3日。2016年5月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现均押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人王某、严某犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤1202刑初243号刑事判决，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。三、扣押在案的黑色苹果手机一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人严某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人严某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 杰 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页