浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1231号
上诉人（原审原告）：汪意群，女，1986年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：周鵷，浙江力汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温岭市中医院，住所地：温岭市太平街道鸣远路**号。
法定代表人：陈福春。
委托诉讼代理人：徐俊，男，系该院医务科科长。
上诉人汪意群因与被上诉人温岭市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪意群上诉请求：一、请求撤销温岭市人民法院作出的（2015）台温民初字第1709号民事判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。宫颈活检是存在危险性的，会产生不良后果，一审法院也对此予以认可。因此，对于是否做宫颈活检，决定权应该在上诉人，被上诉人所做的应该是根据患者的目前身体状况建议其是否做宫颈活检，被上诉人绝对无权在未告知上诉人的情况下就径行对其行宫颈活检术，这是被上诉人的一个严重的工作失误。因此，一审法院认为被上诉人对上诉人行阴道镜检查并做宫颈活检的诊疗行为符合规范，明显是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，无证据证明宫颈活检对原告造成了损害后果以及两侧多囊卵巢、盆腔少量积液与上述检查是否存在因果关系，据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出一审判决。但是一审法院忽略了被上诉人未经上诉人同意，迳行对上诉人做宫颈活检这一行为本身就已经是错误的。如果被上诉人对上诉人履行了告知义务，那么上诉人有权根据自身的情况选择不做宫颈活检。无论鉴定意见作出怎样的结论，都无法改变被上诉人已经擅自对上诉人做了宫颈活检这一事实。而宫颈活检术本身就存在危险性，在上诉人的宫颈处取小块组织，肯定会对上诉人的宫颈造成一定的伤害，这是客观存在的，是一个众所周知的事实，更是根据日常生活经验法则能推定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，应认定被上诉人擅自做宫颈活检的行为对上诉人的身体造成了损害。
温岭市中医院辩称，本案经过台州市医学会的鉴定，鉴定意见认为被上诉人的医疗行为不属于医疗事故，且浙大司法鉴定中心的鉴定意见也是认为被上诉人的诊疗行为符合规范。原审法院根据两次的鉴定意见结合本案事实，认定被上诉人不存在医疗过错，合法有据。关于上诉人主张的被上诉人在行宫颈活检手术前没有进行书面的告知，对此被上诉人予以认可。但是被上诉人的诊疗行为应该是符合相关医学规范要求的。上诉人在司法鉴定中也承认手术后的出血量属于正常情况，故本次的宫颈活检术导致了损害的发生这一事实主张不能成立。被上诉人的医生在病历中明确载明宫颈活检后可能会出现出血情况，并注明了术后注意事项。综上，被上诉人针对上诉人的治疗行为符合诊疗规范，但是考虑到患方的具体情况，还是愿意接受法院依法裁判的结果。
汪意群向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿给原告医疗费用24057.48元，误工费8246元，营养费3000元，交通费6272元，住宿费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费5000元，总计52575.48元。
一审法院认定事实：2013年3月27日，原告在被告处门诊就诊，2013年4月11日行阴道B超检查提示：左侧卵巢囊肿。2013年5月17日行阴道镜检查+宫颈活检。之后，原告多次到其他医院进行检查治疗，显示原告两侧多囊卵巢、盆腔少量积液，阴道、宫颈、子宫未发现有器质××变。2015年6月22日，原告在台州中西医结合医院泽国院区就诊，B超提示：宫内早孕，盆腔积液。2015年6月30日，台州市医学会出具了台州医鉴【2015】0026号医疗事故技术鉴定书。台州市医学会认为被告对原告的诊治过程中，诊断明确，对已婚的妇女且存在阴道炎、宫颈轻糜患者行阴道镜检查+宫颈活检符合诊疗规范，原告主观上感觉丈夫无精子，自己就应该仍然是一个处女，以及宫颈活检后感觉阴道不适严重危及生命等症状，均无客观依据支持，原告上述症状系自身、家庭因素所致，与被告诊疗行为无因果关系，故不属于医疗事故。经原告申请，该院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错，是否存在因果关系等进行鉴定。2017年3月20日，浙江大学司法鉴定中心作出了浙大司鉴中心【2017】临鉴（医）字第4号法医临床鉴定意见书，鉴定认为被告对原告的诊治过程中，诊断明确，采取的各项检查和治疗符合临床专业要求。对已婚的妇女且存在阴道炎、宫颈轻糜患者行阴道镜检查+宫颈活检符合诊疗规范。原告主观上出现的感觉，均无临床检查的客观依据支持，与被告诊疗行为无因果关系。为此，原告花费了鉴定费5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告应当举证证明被告的诊疗行为存在过错、损害后果以及因果关系。关于被告的诊疗行为是否存在过错。经鉴定，被告对原告的诊治过程中，诊断明确，采取的各项检查治疗符合临床专业要求，对已婚的妇女且存在阴道炎、宫颈轻糜患者行阴道镜检查并作宫颈活检符合诊疗规范，故应当认定被告对原告所作的上述检查行为不存在过错。虽然被告检查的行为符合规范，但是宫颈活检存在的危险性，并可能产生一定的不良后果，被告应当就此对原告进行告知，现被告未能举证证明其已履行告知义务，应承担相应的不利后果，故应当认定被告未履行告知义务。关于原告是否存在损害后果，原告认为其损害后果包括宫颈活检后大出血，感觉阴道等不适，两侧多囊卵巢，盆腔少量积液，被告认为上述出血量系正常情况，原告感觉不适没有客观依据，两侧多囊卵巢、盆腔积液与被告的检查行为无关。该院认为，原告曾在浙江大学司法鉴定中心组织的听证会上自述宫颈活检后次日取出的纱布仅有三分之一的部分带血，该出血量系正常的出血量，不能证明因上述宫颈活检导致损害情况的发生，且被告在阴道镜检查报告单亦载明“宫颈轻糜，已活检，明晨取纱布二块，禁性生活半月，出血多随访”，即被告已经告知原告宫颈活检后存在出血的情况，故原告陈述的出血系正常情况，亦无证据证明该出血量引发了其他的损害后果；关于原告感觉阴道等不适，原告已经到多家医院进行检查治疗，均无客观的依据能够支持原告因宫颈活检导致阴道受损等事实，且2015年6月，原告曾怀孕的事实，进一步证明了原告上述身体器官未受损的事实；关于两侧多囊卵巢、盆腔少量积液，原告虽有上述症状，但没有证据能够证明与宫颈活检存在因果关系。综上，被告虽未履行告知义务，但被告对原告行阴道镜检查并作宫颈活检的诊疗行为符合规范，无证据证明对原告造成了损害后果以及两侧多囊卵巢、盆腔少量积液与上述检查存在因果关系，故原告应当承担相应的举证不能的不利后果，对于原告要求被告承担侵权责任的诉请，该院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告汪意群的全部诉讼请求。案件受理费989元，减半收取494.50元，鉴定费5000元，合计5494.50元，由原告汪意群负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，基本事实清楚，双方当事人争议的主要焦点在于被上诉人温岭市中医院的医疗损害侵权责任是否成立。上诉人汪意群上诉认为被上诉人在未事先履行告知义务且未征得上诉人同意的情况下就对上诉人行宫颈活检手术，致上诉人受有损害，应当承担相应的民事侵权赔偿责任。本院认为,本案的医疗损害侵权责任成立与否涉及到被上诉人的诊疗行为是否符合诊疗规范、上诉人的损害后果以及两者之间的因果关系等专业性问题，原审法院根据当事人的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对相关争议问题进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心【2017】临鉴（医）字第4号法医临床鉴定意见书经一审庭审质证，相关鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。现上诉人在二审中对此提出异议，但未能举证推翻上述鉴定意见的证明效力。从浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对鉴定事项的分析说明来看，被上诉人对上诉人的诊治过程中，诊断明确，采取的各项检查和治疗符合临床专业要求，对已婚的妇女且存在阴道炎、宫颈轻糜患者行阴道镜检查+宫颈活检符合诊疗规范。至于上诉人主观上出现的感觉，均无临床检查的客观依据支持，与被上诉人诊疗行为无因果关系。故原审据此驳回上诉人汪意群的诉讼请求，当属妥适。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人汪意群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郭巧燕