山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初480号
原告王善增，男，1953年7月15日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告王生，男，1985年1月16日生，汉族，住山东省广饶县。
被告东营市恒通运输有限责任公司，住所地东营市北二路郝家段（原郝纯路以南）。统一社会信用代码：91370521768705278T。
法定代表人曹宝军，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北一路740号天顺隆大厦B座。统一社会信用代码：91370500782322257N。
负责人顾征海，经理。
委托代理人刘勇，山东潍州律师事务所�师。
被告王爱华，女，1953年12月11日生，汉族，住寿光市。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
原告王善增诉被告王生、东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善增的委托代理人孙冠生，被告阳光保险公司的委托代理人刘勇，被告王爱华的委托代理人张有莲到庭参加诉讼，被告王生、恒通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善增诉称：2016年11月4日21时40分许，王新龙醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿寿�市三号路由东向西行驶至寿光市隆泰纸业有限公司门口西32米处时，与沿三号路由西向东行驶的王生驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂重型货车发生碰撞，后鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号货车失控碰撞了寿光市隆泰纸业有限公司的部分建筑设施，建筑设施倒塌后又致使王善增的鲁Ｇ×××××号小型轿车受损，该事故同时致王新龙、王生受伤，后王新龙经抢救无效死亡。寿光市公安局交警大队认定王新龙承担事故的主要责任，王生承担事故的次要责任。本案事故给原告造成车辆损失10400元。被告王新龙驾驶的鲁Ｃ×××××号车未投保机动车交强险及商业险，被告王生驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号货车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，现原告自愿将交强险财产限额2000元均赔偿给寿光市隆泰纸业有限公司，对原告的损失要求被告阳光保险公司、王生、王�华按相应的事故责任比例赔偿。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议；被告王生驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险，但被保险车辆与原告车辆未发生直接碰撞，对原告车辆损失我司不负赔偿责任，若被保险车辆对事故的发生有过错，因王善增自愿将交强险财产限额2000元全部赔付给寿光市隆泰纸业有限公司，故我司按照商业三者险合同约定赔偿原告的损失；因被告王生驾驶的被保险车辆超载，根据商业三者险合同约定应扣除10%的免赔率；对原告主张的车辆损失金额无异议；诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告王爱华辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议；本案事故的当事人王新龙因该事故死亡，未遗留任何遗产，被告王爱华无遗产可继承，故不应承担任何赔偿义务，应驳回对王爱华的诉讼请求。
被告恒通公司提交书面答辩意见称：该案件中的肇事车辆鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂重型货车，我公司已于2014年4月2日以分期付款方式出卖给王生，我公司在本案中不是侵权人，也不是赔偿主体，不应承担赔偿责任；涉案事故车辆已在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告王生未提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月4日21时40分许，王新龙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿寿光市三号路由东向西行驶至寿光市隆泰纸业有限公司门口西32米处时，与沿三号路由西向东行驶的被告�生驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号车发生碰撞，后鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车失控碰撞至寿光市隆泰纸业有限公司的部分建筑设施，建筑设施倒塌后又致使鲁Ｇ×××××号车受损，王新龙、王生受伤，王新龙经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2016]第00864号事故认定书，认定：王新龙未按操作规范安全文明驾驶机动车及醉酒后驾驶未审验的机动车对事故的发生所起作用大，应承担事故的主要责任，王生未确保安全车速及驾驶超载机动车承担事故的次要责任。
同时查明：1、王新龙所驾驶鲁Ｃ×××××号车的登记车主为杨同峰，实际所有人为王新龙；2、鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车的登记车主为恒通公司，实际所有人为王生，王生于2014年4月2日以分期付款方式从恒通公司购买该车；投保人恒通�司就鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险（主车保险金额100万元，挂车保险金额5万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内；3、被告阳光保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定（系加黑加粗字体）：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，阳光保险公司同时提交加盖有恒通公司公章的投保人声明及投保单，以证明就保险条款向恒通公司作出了明确说明；4、G3K203号车的所有人为王善增，其同意将本案交强险财产限额2000元全部赔付给另一受害人寿光市隆泰纸业有限公司。
另查明：原告王善增因本案事故造成车辆损失10400元。
再查明：死者王新龙未婚，被告王爱华系其母亲，王新龙父亲王学书已去世。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，王生的驾驶证，被告恒通公司提交的分期付款购车合同书，被告阳光财险提交的《机动车第三者责任保险条款》、投保单、投保人声明，东风悦达起亚汽车专营店结算单、G3K203号车维修费发票，寿光市田柳镇郎家营村民委员会出具的王新龙家庭关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：王新龙驾驶小型轿车与王生驾驶的重型货车发生道路交通事故，致原告王善增车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定王新龙承担事故的主要责任，王生承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采�，同时酌情确认王新龙与王生的事故责任比例为7：3。原告主张的车辆损失10400元，有4S店结算单及维修费发票予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。王生驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司辩称因王生所驾驶车辆超载，按商业三者险合同约定应免赔10%，同时保险公司提交的保险条款、投保人声明及投保单能够证明其已就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该条款产生效力，故保险公司的该抗辩意见本院予以采信；被告阳光保险公司同时辩称被保险车辆未与原告车辆直接碰撞，故不应承担赔偿责任，因王生对本案事故的发生存在过错行为，且该行为与原告车辆受损之间存在因果关系，故王生应承担相应赔偿责任，被告的该抗辩意见本院不予采信。原告王善增自愿放弃交强险财产赔偿限额，故被告阳光保险公司在交强险财产限额范围内不再承担本案赔偿责任，应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失2808元[10400×30%×(1－10%）]，被告王生赔偿原告损失312元[10400元×30%×10%]，其余损失7280元（10400元×70%）由被告王爱华在继承王新龙的遗产范围内承担赔偿责任。被告恒通公司虽系鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车的登记车主，但已将该车以分期付款买卖方式转让并交付被告王生，故不应承担本案赔偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王善增因本案交通事故造成的损失2808元；
二、被告王生赔偿原告王善增因本案交通事故造成的损失312元；
三、被告王爱华在继承王新龙的遗产范围内，赔偿原告王善增因本案交通事故造成的损失7280元；
四、驳回原告王善增的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担10元，被告王爱华负担28元。
被告将上述赔偿款及应承担的案件受理费均汇至原告王善增中国邮政储蓄银行寿光支行账户，账号：62×××21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一七年三月八日
书记员 张誉馨