wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1775号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：刘某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广发
××××行）为与被告刘某某信用卡纠纷一案，于2009年9月2
7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发××××行的委托代
理人施某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告广发××××行诉称，被告于2007年5月16日在原告
处申请办理了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告开卡消
费后，对信用卡欠款未能及时清偿，截至2009年6月24日，被
告发生欠款本息共计10951.22元。原告多次催讨，被告仍未清
偿。原告遂起诉要求判令：一、被告支甲用卡欠款本息共计10
951.22元（截至2009年6月24日），利息、滞纳金等其他费用
按《客户协议》的规定结算至清偿日止；二、判令被告支乙案
的全部诉讼费用。原告广发银行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据
：
1.《广某某展银行信用卡申请表》一份，以证明被告申
请广发信用卡的事实。
2.广发银行信用卡对账单一份，以证明被告截至2009年6
月24日欠原告信用卡本金9848.9元、利息630.13元、延滞金18
4.63元、超额金197.56元、年费90元，合计10951.22元的事实
。
被告刘某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供
的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明
力予以认定。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，
被告刘某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受
了广发银行信用卡章程和领用合约项下的约束，但被告在使用
信用卡期间发生透支至今，被告理应依照信用卡章程和领用合
约协议约束，未能及时归还原告透支本息，显属违约，依法应
承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以
支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某应归还原告广东发展银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金9848.9元、利息630.13元、延滞金184.63元
、超额金197.56元、年费90元（暂算至2009年6月24日，以后
利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协议
》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计10951.22
元，该款被告刘某某于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元、公告费650元，合计895元，由被告何
文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 顾财祥
审 判 员 钟珍明
代理审判员 陈 杨
二〇一〇年二月三日
代书 记员 张英娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1832号
原告：周福强，男，1979年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：史存祥，男，1945年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：史天慧，女，1997年11月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告周福强与被告史存祥、史天慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告史存祥、史天慧准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周福强的起诉。
原告预交案件受理费3300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨立红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第852号
原告：刘雨。
委托代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：李燕。
原告刘雨诉被告李燕租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请依法判令：1、确认原、被告之间租摊协议解除。2、被告立即返还原告租金7万元并赔偿利息损失（自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类同档次的贷款利率计付至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱燕华到庭参加诉讼，被告李燕经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2015年6月10日，原、被告签订一份租摊协议，约定被告将其位于商贸城一期的B3-7150B店铺出租给原告，租期一年，为此原告向被告支付了7万元的租金。2015年6月27日，原告发现该店铺已经被义乌市人民法院查封，经原、被告双方协商，被告同意退还原告全部租金7万元并亲笔写下保证书。但事后，该笔租金被告分文未退。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘雨与被告李燕之间租摊协议解除�
二、被告李燕于本判决生效后十日内返还原告刘雨租金7万元并赔偿利息损失（利息自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类同档次的贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直�交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄雨辰
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保320号
申请保全人：中国银行股份有限公司文登支行,住所地:文登区文山路5号。
法定代表人:沙海涛，行长。
被保全人：威海骞临特气垫平台船有限公司，住所地威海市文登南海新区德海路1号。
被保全人：陈丽建。
被保全人：丛培芹。
被保全人：丛日俊。
被保全人：王钦东。
被保全人：林乐英。
被保全人：刁其红。
本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司文登支行诉被保全人威海骞临特气垫平台船有限公司、陈丽建、丛培芹、丛日俊、王钦东、林乐英、刁其红借款合同纠纷一案，申请保全人于二О一七年十一月九日向本院申请财产保全，请求查封被保全人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的文国用（2015）第XXX号53854平方米的土地使用权及地上房产（保全价值850万元），并向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5057号民事裁定书，裁定查封被保全人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的文国用（2015）第110031号53854平方米的土地使用权及地上房产,并于2017年11月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的文国用（2015）第XXX号53854平方米的土地使用权及地上房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙洪清
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1538号
文盈，女，汉族，1984年1月12日出生，住新乡市牧野区花园北街124号，身份证号410702198401121043
委托代理人郝修贞，系原告近亲属，
被告河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，统一社会信用代码91410703796781059H
法定代表人丰光，该公司执行董事
委托代理人安文，公司员工
原告文盈诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞实业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝修贞到庭参加了诉讼，被告新瑞实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文盈诉称：2013年11月15日起，我从被告处分三次共付款203020元购买新都汇商场一层107号铺位，同时签订了《商铺委托租赁协议书》，我将商铺租赁给被告使用。自2013年10月1日至2016年9月30日止合计租金64112元，直接抵扣房款，实际总房款为267132元。2016年9月30日，三年租赁期满，商铺委托租赁协议自动续期五年，被告按《房屋买卖合同》签约总金额的8%作为年租金，按月向我支付租金。至今被告未向我支付租金，经多次催要未果，现起诉至本院。请求法院判令：1、被告立即支付2016年10月1日至2017年8月31日止的租金19590元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新瑞实业公司未提交答辩状，也未进行答辩。
原告文盈向本院提交证据材料有：1、《商铺委托租赁协议书》、《房屋买卖合同》各1份，证明我从被告处购买了新都汇商场1层107号商铺，并与被告签订了商铺委托租赁协议把房屋交给了被告委托他租赁。2、（2017）新仲裁字第97号新乡仲裁委员会裁决书1份，证明我的诉请；现被告欠我2016年10月1日至2017年8月31日止的租金共计19590元。以上证据材料证明原告主张成立。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：原告文盈与被告新瑞实业公司签订了《房屋买卖合同》，购买新瑞实业公司位于卫滨区××路××号（新都汇）1层107号商铺，合同价款为203020元。在庭审中，原告自认三次共计付给被告203020元，加上折抵三年（2013年10月1日至2016年9月30日）房租的房款64112元，实际总房款为267132元，已支付完被告购房款。同时签订了《商铺委托租赁协议书》，该协议书原告文盈为甲方，河南省新瑞实业有限公司为乙方，主要约定：委托乙方将所购商铺出租，租期三年，自2013年10月01日至2016年09月30日止；本协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用五年。合同到期后，被告仍对外出租涉案商铺。原告通过申请仲裁的方式要求办理涉案商铺的房产证，2017年8月25日，新乡仲裁委员会作出（2017）新仲裁字第97号裁决书，裁决：一、确认文盈与河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、限河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内，将办理案涉房屋产权转移登记的文件资料提交到不动产登记管理机关，协助文盈办理房屋过户手续。截止目前，房产证仍未办理。
本院认为，本案原告文盈与被告新瑞实业公司签订《房屋买卖合同》后，原告支付了房款203020元。《商铺委托租赁协议书》的签订应当认定为原告已取得涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告文盈与被告新瑞实业公司签订的《商铺委托租赁协议书》系双方平等自愿协商，不违背上述法律规定，应属有效合同。原告主张被告新瑞实业公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告认可三年租金折抵房款的事实，涉案商铺实际总房款为267132元（203020元＋64112元）元。依据双方签订的《商铺委托租赁协议书》第二条第三项约定：“本协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用五年。”涉案商铺被告仍在出租，双方仍存在租赁关系，原告主张自2016年10月1日到2017年8月31日的租金19590元（267132元×8%÷12个月×11个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告河南省新瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文盈2016年10月1日至2017年8月31日止的租金19590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告河南省新瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 武双
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13137号
原告钱某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告钱某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告钱某、两被告共同委托代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、两被告退还原告购物款13.8元；2、两被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告辩称，1、原告据以索赔的商品并非被告销售的商品，不能排除该商品之问题由人为故意造成，存在原告调包或自行带入的可能性；2、该商品在原告购买时就存在“异物”，被告不存在销售不符合食品安全标准的食品的故意，不应适用《食品安全法》规定的十倍赔偿；3、原告分单购买分单索赔的方式，是企图利用《食品安全法》规定的对小额消费的最低赔偿条款，谋取超额回报，这种以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得高额赔偿的行为与法律价值和立法精神不符，不应得到支持。
经审理查明，原告于2017年7月7日在被告二处购买了一包京海兴品牌虾皮，规格为88克装，单价13.8元。购买后原告经审视发现涉案商品内包装有编织绳类异物，遂向被告二反映投诉，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。经当庭开封检查，发现虾皮中混杂有一条大约两厘米长的绿色绳状物品。另查明，被告二系被告一开设的分支机构。
本院认为：双方争议的主要焦点有二，一是原告提交的商品实物是否在被告处购买；二是被告销售的涉案商品是否符合食品安全标准。首先，原告提交的购物小票、发票、视频资料、商品实物等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的民事诉讼证明标准；两被告未能提交证据反驳上述证据证明力，故本院依法采信原告的主张，认定原告提交的商品实物是在被告二处购买。
原告在被告二处购买的京海兴牌虾皮，经庭审现场肉眼辨识即可看到食品中混有编织绳类异物，两被告未能提交证据证明该“异物”为食品应有的成分或者该“异物”的存在具有合理性，应承担举证不能的法律后果，故根据食品安全法的相关规定，被告二销售的京海兴牌虾皮不符合食品安全标准。原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告二赔偿1000元符合上述规定，本院予以支持。至于原告分单购买分单索赔的行为，并无违反法律的禁止性规定，虽有取巧之嫌，但归根结底是建立在被告所出售商品存在瑕疵的基础之上，故被告认为原告此举与立法精神不符，本院不予支持。
被告二系被告一的分支机构，其所应承担的民事责任先由其管理的财产承担，不足以承担的，由被告一承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内退还原告钱某货款人民币13.8元。
二、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内向原告钱某支付赔偿金人民币1000元。
三、被告沃尔玛某百货有限公司对上述一、二项付款义务承担补充清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月十七日
书记员 欧阳婧
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督19号
申请人：林淑钦，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林建山，福建理顺律师事务所执业律师。
被申请人：黄荣辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：黄丽芳，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人林淑钦于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人林淑钦称，2014年6月3日，黄荣辉以资金周转为由，向其借款10万元，双方约定借款按月利率1.5%逆计算利息，但没有约定还款期限。2016年5月11日，其与黄荣辉进行结算，黄荣辉尚欠其借款10万元及利息19000元，并约定2017年1月11前需还清借款，但没有约定借款利息。黄荣辉与黄丽芳系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时林淑钦提供由黄荣辉出具借条一份为证。要求被申请人黄荣辉、黄丽芳共同给付申请人林淑钦借款10万元并支付以本金10万元为基数自2017年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息及已结未付的利息款19000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人黄荣辉、黄丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人林淑钦借款10万元和已结未付的利息款19000元并支付以本金10万元为基数自2017年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费914元，由被申请人黄荣辉、黄丽芳共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年六月三十日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督19号申请人：林淑钦，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林建山，福建理顺律师事务所执业律师。被申请人：黄荣辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：黄丽芳，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人林淑钦于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人林淑钦称，2014年6月3日，黄荣辉以资金周转为由，向其借款10万元，双方约定借款按月利率1.5%逆计算利息，但没有约定还款期限。2016年5月11日，其与黄荣辉进行结算，黄荣辉尚欠其借款10万元及利息19000元，并约定2017年1月11前需还清借款，但没有约定借款利息。黄荣辉与黄丽芳系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时林淑钦提供由黄荣辉出具借条一份为证。要求被申请人黄荣辉、黄丽芳共同给付申请人林淑钦借款10万元并支付以本金10万元为基数自2017年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息及已结未付的利息款19000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人黄荣辉、黄丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人林淑钦借款10万元和已结未付的利息款19000元并支付以本金10万元为基数自2017年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。申请费914元，由被申请人黄荣辉、黄丽芳共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年六月三十日书记员  黄文华
四川省越西县人民法院
决 定 书
（2017）川3434法赔3号
赔偿请求人：左仕昌，男，1951年8月2日生。
赔偿请求人：左秀昌，女，1949年10月15日生。
赔偿请求人：左琼昌，女，1954年5月6日生。
赔偿请求人：左喜昌，女，1960年3月28日生。
赔偿请求人左仕昌、左秀昌、左琼昌、左喜昌的共同委托诉讼代理人：朱培芳，女，1955年8月26日生。
赔偿请求人左仕昌等四人以其父亲左定川再审被判处无罪为由向本院申请国家赔偿。
经审查，赔偿请求人左仕昌、左秀昌、左琼昌、左喜昌的父亲左定川因反革命案，本院作出法刑（60）字第236号刑事判决，判处左定川有期徒刑壹拾年，左定川在服刑期间因病死亡。左定川妻子帅仕秀不服该判决，提出申诉。本院经审查后于1980年6月11日作出法刑裁（80）字第19号刑事裁定，撤销原判，平反纠正。
本院认为，赔偿请求人左仕昌、左秀昌、左琼昌、左喜昌的父亲左定川反革命一案，本院作出裁判的时间在1994年12月31日以前，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法从1995年1月1日起施行”的规定及最高人民法院法复[1995]1号《关于中华人民共和国国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依法应依照以前的有关规定处理。据此，左仕昌、左秀昌、左琼昌、左喜昌申请国家赔偿的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及最高人民法院法复[1995]1号《关于中华人民共和国国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条之规定，决定如下：
驳回左仕昌、左秀昌、左琼昌、左喜昌的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月十五日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7302号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：桂剑，男，1990年8月26日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告桂剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年一月五日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2337号
原告：陈玉玲，女，1962年10月26日出生，汉族，现住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告陈玉玲与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元。事实和理由：原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢1单元1801号房，建筑面积共91.67平方米，该商品房单价为每平方米人民币4938元。购房款为452666元。附属用房地下室建筑面积6.76平方米，地下室总价款为6760元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告一次性支付总房款452666元。2017年5月15日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意�表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，原被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为：房屋交付时天然气具备开通条件。但该约定并未包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定。其次，原告对于其主张的按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中的意见，因未提交相关证据予以证实，因此，本院对原告该主张不予采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 徐 勇
审判员 彭 兵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 征
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1381号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：丁震一，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告丁震一信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告丁震一经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币189488.14元、利息为61663.19元、滞纳金46798.3元、手续费7561.56元，合计为305511.19元（截至2016年11月8日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年11月8日，被告累计拖欠原告本金189488.14元、利息为61663.19元、滞纳金46798.3元、手续费7561.56元，合计为305511.19元。原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告丁震一未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月13日，被告丁震一在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为4033930003265858的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年11月8日，被告累计拖欠原告本金189488.14元、利息为61663.19元、滞纳金46798.3元、手续费7561.56元，合计为305511.19元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告丁震一签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告丁震一在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年11月8日，被告累计拖欠原告本金189488.14元、利息为61663.19元、滞纳金46798.3元、手续费7561.56元，合计为305511.19元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告丁震一归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年11月8日之前的信用卡欠款本金189488.14元、利息为61663.19元、滞纳金46798.3元、手续费7561.56元，合计为305511.19元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，公告费690元，均由被告丁震一负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3263号
原告：李海建，男。
被告：韩桂民，男。
原告李海建与被告韩桂民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李海建于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海建撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李海建负担。
审判员 王子君
二〇一七年十二月一日
书记员 王秀金
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第119号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人明超，男，1990年10月5日出生，身份证号码5103111990********，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区联络镇江冲村**组*号。2009年12月28日因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2010年2月19日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人黄忠平，男，1981年5月17日出生，身份证号码5103111981********，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，住四川省自贡市自流井区汇川路杨公桥*号附**号。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2006年4月27日刑满释放；2010年4月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元，2010年10月19日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人明超、黄忠平犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月17日和3月27日公开开庭进行了�理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人明超、黄忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人明超、黄忠平对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月29日晚，被告人明超与被害人邵某以及王某某、丁某某、“露露”（女，姓名不祥）在一起玩耍。当晚11时许，被告人明超伙同被告人黄忠平、黄某（男，另案处理）以被害人邵某及其女朋友丁某某欠其债务和盗窃“露露”的手机为由将被害人邵某强行带至自贡市自流井区五星街五组“阳光公寓”B202号。随后二名被告人及黄某持械对被害人邵某进行殴打并强迫其跪碎玻璃，同时又持刀对其威胁，造成被害人邵某手部、背部等多处受伤。次日凌晨3时许，丁某某向公安机关报案，民警随后赶到案发现场将被害人邵某解救并将二名被告人抓获。
在本案审理期间，被害人邵某写出谅解书，要求司法机关从轻处罚被告人明超。
上述事实，被告人明超、黄忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，逮捕证，户籍信息资料，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单，毒品检验意见书，到案情况说明，情况说明，案件照片，前科材料，被害人邵某的陈述，被告人明超、黄忠平的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，被告人明超、黄忠平非法限制被害人邵某的人身自由，并对其进行殴打、侮辱，二名被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人明超、黄忠平分工不同，共同限制被害人邵某的人身自由，属共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人明超、黄忠平在前罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人明超、黄忠平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的作案工具砍刀、铝合金空心管等予以没收。
据此，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人明超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止）
二、被告�黄忠平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止）
三、对本案的作案工具砍刀、铝合金空心管等予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 邓国财
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8978号
罪犯李延雷，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月22日作出了（2008）济刑终字第147号刑事�决，以被告人李延雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李延雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李延雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够�实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李延雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李延雷减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保39号
申请执行人:王玉军。
被执行人:周树。
申请执行人王玉军与被执行人周树民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初200号民事裁定进行保全。2017年1月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人周树名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初200号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月十六日
书记员 宋金璋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2472号
原告：姚春山、曹爱民等滦南县村民。
诉讼代表人：姚春山，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。
诉讼代表人：曹爱民，男1962年10月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告滦南县姚王庄镇姚王庄村民委员会，住所地：姚王庄镇姚王庄村。
负责人：曹爱国，系该村党支部书记。
被告：滦南县姚王庄镇人民政府。住所地：姚王庄镇。
法定代表人：周宝斌，系该镇政府镇长。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告姚王庄镇姚王庄村姚春山、曹爱民等26人与被告滦南县姚王庄镇镇人民政府、姚王庄镇姚王庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告姚春山、曹爱民等26人诉称，1988年4月姚王庄村民委员会与姚王庄镇经济联合社签订了占地协议，将姚王庄村所有的4.556亩租赁给姚王庄镇经济联合社建“油脂化工厂”使用。后又于1994年11月15日签订了补充协议，约定姚王庄镇经济联合社给付姚王庄村租金的数额为：每年每亩1000斤玉米（按当年12月份的玉米市场价折合款给付。协议签订后，姚王庄村如约履行了协议义务，在村里每年都派人催要租金的前提下，至今没有人给付过姚王庄村租金。2015年5月份，被告姚王庄镇政府在姚王庄村不知情的前提下将租用地块有偿转给他人使用，且姚王庄村未得到任何利益。综上，被告姚王庄镇政府的行为违约在先，且严重侵害了姚王庄村村民的合法权益，故此提起诉讼。要求：1、解除二被告签订的占地协议；2、要求被告姚王庄镇政府给付姚王庄村租赁费11万元；3、要求被告姚王庄镇政府返还占用的土地。
本院经审查认为，被告姚王庄村委会与被告滦南县姚王庄镇人民政府（姚王庄镇经济联合社）签署租赁合同行为不属于村委会的单方决定，且自补充协议签定至今已超过20年。处理合同纠纷应遵循合同相对性原则，原告姚春山、曹爱民等26名姚王庄村部分村民不属于合同的相对方，故原告姚春山、曹爱民等26名姚王庄村村民诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚春山、曹爱民等26名滦南县姚王庄镇姚王庄村村民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾慧颖
南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1897号
原告刘朝排，男，1967年2月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人刘朝伍，广西广盟律师事务所实习律师。
被告刘汉行，男，1975年3月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
原告刘朝排与被告刘汉行排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法�成合议庭，分别于2016年11月8日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘朝排及其委托代理人杨文广、刘朝伍、被告刘汉行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝排诉称：2012年11月25日，原告、被告就原告拥有的耕地“黄”租赁事宜协调如下：甲方自愿把位于“坛黄”的速生桉地以每亩一万伍仟元的价格租给乙方作为临时便道使用，租期三年（2012年11月25日至2015年11月25日止），林地上的作物甲方自行处理，到期后乙方负责对该地段的表面进行松土处理，如需再租用的话，到时再双方具体协商，实际面积以实地测量为准（实际面积0.33亩，一年租金4950元）。本协议一式两份，双方各执一份。租期到期后，被告未履行协议义务且未把租赁物交付给原告，致使原告经济损失一年租金4950元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告占用耕地费用4950元（计算至2016年11月25日）；2、请求法院判决被告清除被告租赁耕地内填埋的石、砂填埋物且修复治理耕地至原来耕地；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告向本院提出对诉争地块进行司法勘探鉴定，由于被告刘汉行已经于2017年4月24日对诉争地块进行修复，修复程度已经符合农作物种植要求，原告向本院撤回司法鉴定的请求，并将诉讼请求变更为：1、请求法院判决被告支付原告耕地占用费7425元（计算日期为自2015年11月至2017年4月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、协议书，拟双方的协议约定；2、现场相片，拟证明诉争地块现状。
被告刘汉行辩称：双方的确签订了这份协议，但约定的是三年每亩是15000元，并不是原告说的每年每亩15000元，原告是0.33亩，所以三年算下来是4950元，在协议的下面已经标明“折：4950元”。同意对讼争地进行松土复耕。
被告刘汉行未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告关于赔偿数额的计算标准。
经审理查明：2012年11月25日，原告为甲方、被告为乙方签订了一份《协议书》，该协议书约定：“经协商同意，甲方自愿把位于“坛黄”的速生桉地以每亩壹万伍仟元人民币的价格租给乙方作为临时便道使用，租期为叁年（自二0一二年十一月二十五日至二0一五年十一月二十五日止），林地上的作物甲方自行处理，到期后乙方负责对该地段的表面进行松土�理，如需再租到时双方再具体协商，实际面积以实际测量为准。本协议一式两份，双方各执一份。实际面积：0.33亩，折：4950元。”协议签订后，租期的租金已经实际当场履行完毕。租期到期后，被告并未对土地进行松土以便原告进行复耕，原告虽诉至法院，在案件审理过程中，被告于2017年4月24日对土地进行松土，达到原告复耕条件,原告因此撤回要求被告清除租赁土地内填埋物及修复土地的诉讼请求，仅要求被告赔偿自2015年11月24日至2017年4月24日占用耕地的经济损失。
认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告约定由被告借原告的土地作为便道使用并支付租金，同时，双方亦约定租赁期限届满后被告有义务将便道进行松土以便原告恢复耕种。然而，租赁期满后，被告并未及时松土，因此，在此期间造成原告无法耕种的损失，被告应当�以赔偿，其赔偿的标准参照双方协议约定的租赁期间的租金标准较为合理。如何认定双方协议中约定的租金标准是本案的审理的关键。根据双方《协议书》中“……以每亩壹万伍仟元人民币的价格租给乙方作为临时便道使用，租期为叁年（自二0一二年十一月二十五日至二0一五年十一月二十五日止）……实际面积：0.33亩，折：4950元…。”的表述，本院认为，双方在协议书的后面对租赁面积确定为0.33亩，租赁期间的租金确定为4950元，因此，对于双方的租金约定理解为三年每亩租金15000元较为合理，即每亩每年租金5000元。综上，本院依法确认该地块的面积为0.33亩，该地块从2016年11月26日至复耕日2017年4月24日期间的经济损失为2475元（5000元×0.33亩×1.5年）。综
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的�定，判决如下：
被告刘汉行赔偿原告刘朝排经济损失2475元。
案件受理费100元，由被告刘汉行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦长信
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议�，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第123号
原告：曾向阳，男，1968年12月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
被告：朱剑彪，男，1980年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告曾向阳诉被告朱剑彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾向阳的委托代理人郭必坤到庭参加诉讼。被告朱剑彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向阳诉称：2014年7月3日，被告以资金周转为由向原告借款250万元，约定借款期限一个月。2014年7月25日，被告以仍需资金周转再次向原告借款300万元，约定借款期限一个月。借款期届满，经原告追讨被告一直未能偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款550万元及从借款之日起至偿还借款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，诉讼费由被告负担。
原告曾向阳在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》；②《借款合同》③《借款收据》、《电子银行回单》。
被告朱剑彪未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月3日，被告朱剑彪因资金周转向原告曾向阳提出借款，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：借款金额250万元，借款期限一个月，即从2014年7月3日起至2014年8月3日止，同时还约定被告逾期归还借款，从逾期之日起按每日千分之二计收罚利。《借款合同》签订后，原告将人民币250万元出借给被告，其中12.5万元现金支付，237.5万元通过转帐的方式汇入被告的帐户，被告收款后出具收款收据给原告收执。同年的7月25日，被告又以资金周转再次向原告提出借款，当日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限一个月，即从2014年7月25日起至2014年8月25日止，同时还约定被告逾期归还借款，从逾期之日起按每日千分之二计收罚利。《借款合同》签订后，原告将人民币300万元出借给被告，其中12万元现金支付，288万元通过转帐的方式汇入被告的帐户，被告收款后出具收款收据给原告收执。借款期限届满，被告未返还上述借款给原告，后经原告追讨未果，于2015年2月4日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等。公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告曾向阳与被告朱剑彪签订的《借款合同》没有违反国家法律、金融法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约将人民币550万元出借给被告，而被告在借款期限届满后未按约定将550万元返还给原告，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告返借款人民币550万元依据充分，本院予以支持。
对于原告请求的利息问题，由于原被告签订的《借款合同》未约定利息，但约定了借款期限及违约责任，即逾期还款按日千分之二计收罚息，由于本案属于民间借贷，民间借贷的利息、违约金不得高于中国人民银行同期贷利率的四倍，虽然原告请求的利息没有超过银行同类贷款利率的四倍，但原被告约定的违约金是从逾期还款之日起计算罚息，因此，原告要求的利息应从借款期限届满之日起计付，原告要求被告从借款之日起至返还借款日止按中国人民银行同期贷利率的四倍计付利息没有法律依据，本院予以支持。
被告朱剑彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱剑彪于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币550万元及利息（利息以人民币250万元为基数，从2014年8月3日起至返还借款日止，以人民币300万元为基数，从2014年8月25日起至返还借款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）给原告曾向阳；
二、驳回原告曾向阳的其他诉讼请求。
本案诉讼费50300元，由被告朱剑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
人民陪审员 林伯胜
人民陪审员 余益根
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴玉凤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初931号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。地址：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**号A。
法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，盘锦瀚新物业管理有限公司员工。
被告：杨先孚，男，汉族，1995年1月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告杨先孚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕 坤
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2820号
原告：高中发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告：郑旭，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告：李良，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，现住址新民市。
原告高中发诉被告郑旭、李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高中发，被告郑旭、李良均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高中发诉称，2017年1月5日，被告郑旭通过被告李良向我借款人民币15,600.00元，双方约定在2017年4月30日前偿还欠款，并且二被告还给我出具了欠条。现还款日期已过，我多次找二被告催要欠款，二被告均以没钱为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币15,600.00元，诉讼费由被告承担。
被告郑旭辩称，欠款属实，但欠款本金是10,000.00元，剩下的5,600.00元是利息，我同意偿还，但我现在没有能力偿还，我想每月还1000元。
被告李良辩称：担保属实，当时借款本金是10,000.00元，剩下的5,600.00元是利息，我也没有工作，我没有能力偿还。
经审理查明，被告郑旭于2017年1月5日向原告高中发借款人民币15,600.00元并出具欠条，欠条载明“欠条郑旭欠高忠发￥15600(壹万伍仟陆),在2017年前结借款人:郑旭担保人:李良2017年1月5日”，双方于借据中未约定借款利息。之后，经原告催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币15,600.00元，本案诉讼费由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。原告为被告提供借款后，被告应根据原告的要求及时偿还借款，现被告经原告催要，至今未偿还借款，已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑旭于本判决发生法律效力后五日内偿还原告高中发借款人民币15,600.00元；
二、被告李良对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告郑旭、李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一七年七月十四日
书记员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2820号原告：高中发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住新民市。被告：郑旭，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住新民市。被告：李良，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，现住址新民市。原告高中发诉被告郑旭、李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高中发，被告郑旭、李良均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高中发诉称，2017年1月5日，被告郑旭通过被告李良向我借款人民币15,600.00元，双方约定在2017年4月30日前偿还欠款，并且二被告还给我出具了欠条。现还款日期已过，我多次找二被告催要欠款，二被告均以没钱为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币15,600.00元，诉讼费由被告承担。被告郑旭辩称，欠款属实，但欠款本金是10,000.00元，剩下的5,600.00元是利息，我同意偿还，但我现在没有能力偿还，我想每月还1000元。被告李良辩称：担保属实，当时借款本金是10,000.00元，剩下的5,600.00元是利息，我也没有工作，我没有能力偿还。经审理查明，被告郑旭于2017年1月5日向原告高中发借款人民币15,600.00元并出具欠条，欠条载明“欠条郑旭欠高忠发￥15600(壹万伍仟陆),在2017年前结借款人:郑旭担保人:李良2017年1月5日”，双方于借据中未约定借款利息。之后，经原告催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币15,600.00元，本案诉讼费由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。原告为被告提供借款后，被告应根据原告的要求及时偿还借款，现被告经原告催要，至今未偿还借款，已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑旭于本判决发生法律效力后五日内偿还原告高中发借款人民币15,600.00元；二、被告李良对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告郑旭、李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一七年七月十四日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第186号
申请执行人林家宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人董海，男，1968年2月29日出生，香港地区居民，汉族，现住江西省南昌市。。
被执行人程银华，女，1968年11月28日出生，香港地区居民，汉族，现住江西省南昌市。
申请执行人林家宾与被执行人董海、程银华民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院作出的（2012）连民初字第692-5号民事判决书，并经福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第3088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年1月29日向俩被执行人公告送达执行通知书，责令俩被执行人在2014年5月6日前按已生效法律文书自动履行义务，但俩被执行人至今未履行。本院于2014年1月24日、2014年4月18日、2014年8月6日依法采取边控措施，限制被执行人董海、程银华出境；且本院于2013年11月11日（另案）依法冻结被执行人董海、程银华共有的座落于连江县的房屋，该房屋属被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，该房屋价值大大超过该案尚欠执行标的。本院于2014年8月1日依法扣划被执行人程银华【以吴木兰（系被执行人董海的母亲）名义】在中国农业银行股份有限公司福州师大支行账户上的存款人民币750000元，用于被执行人董海、程银华归还申请人林家宾款，其中归还欠款723884元、退还给申请人代垫诉讼费12956元及缴纳执行费13160元，现尚欠申请人款人民币13116元及全案息金未还。经本院向金融部门、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均无其他财产信息。现申请人表示该案可以延期执行。致使本案在执行期限内无法及时执结。待俩被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2012）连民初字第692—5号民事判决书未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：何光武
执行员 ：林善达
执行员 ： 何 晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 ： 姜 闻
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执55号
申请执行人：李自明，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：罗朝光，云南省景东县人，住景东县。
申请人李自明与被执行人罗朝光民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）云0823民初413号民事调解书已经发生法律效力。权利人李自明于2017年2月6日向景东县人民法院申请执行，申请执行标的为170000.00元，已执行10000.00元，未执行160000.00元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人罗朝光于2018年1月30日前给付申请人李自明70000.00元；二、剩余部分由被执行人罗朝光于2018年12月20日前付清。申请人李自明明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执55号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月十日
书记员 钟梓迦
吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0122行初22号
原告张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告农安县公安局交通管理大队。地址：农安县农安镇北环路.
法定代表人汤青石，大队长。
原告张洪峰不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告张洪峰到庭参加诉讼，被告农安县公安局交通管理大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告农安县公安局交通管理大队于2017年6月22日作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定认定，被处罚人于2017年4月7日8时52分在哈拉海街道实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对张洪峰处以200元罚款。
原告诉称，2017年4月7日原告驾车去哈拉海镇，在路边食品店买饼干时，因停车位已满在车位外停车，出来时在车前发现有一张违法停车告知书。原告据此告知单于2017年4月19日到被告处接受了处理。被告2017年6月22日对原告的违法停车行为作出处罚决定，给予原告罚款200元的行政处罚。原告对被告认定其违法停车没有异议，但对给予其200元罚款的处罚有异议。原告认为虽违法停车了，但没有造成妨碍其他车辆或行人通行的后果，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对其处罚适用法律错误。要求撤销农安县公安局2017年6月22日作出的×××号公安交通管理简易程序处罚决定。
原告未向法庭提交证据。
被告在答辩期内向法庭提交了答辩状及证据材料：三张照片。
被告提供的证据材料，因被告未出庭应诉，未经庭审质证，本庭不予采信。
经审理查明：被告2017年6月22日对原告张洪峰作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张洪峰在2017年4月7日在哈拉海街道实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对张洪峰处以200元罚款。张洪峰不服，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。被告在法定期限内向本庭提交了答辩状及证据材料，但经合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款即“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。┄┄”、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条即“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”的规定，被告农安县公安局交通管理大队经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其提供的证据不能作为本案定案依据，应视为被告对原告作出的该处罚决定没有证据依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”的规定，判决如下：
撤销被告农安县公安局交通管理大队2017年6月22日作出的×××号公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟丽侠
二〇一七年八月十四日
书记员 张 琦
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初643号
原告杨红聪，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省阳山县。
被告张必超，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省阳山县。
被告张永洲，男，汉族，1986年10月14日出生，住广东省阳山县。
原告杨红聪诉被告张必超、张永洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员白剑辉独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原�杨红聪到庭参加诉讼，被告张必超、张永洲经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红聪提出诉讼请求：1、判令被告张必超偿还原告借款本金30000元及其利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年3月1日起计算至起诉日即2017年7月13日止、按人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，共8036元）；2、判令被告张永洲对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告张必超向原告借款30000元，由被告张永洲做借款的担保人。被告张必超向原告出具借款《借据》一份，被告张永洲在担保人处签名。《借据》载明：借款人：张必超，向出借人杨红聪，借叁万元整，每月利息为7%，借期为三个月，每月出借日为还息日。借款后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求�告清偿借款本金及利息，但均未果。
原告杨红聪提交的证据有：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、《借据》一份，证明原、被告双方以及担保人张永洲签订借据，对借款期限和利息等问题进行明确约定。
被告张必超、张永洲未依法答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告杨红聪与被告张必超、张永洲签订《借据》，内容如下：“借款人：张必超向出借人：杨红聪，借叁万元整（￥30000元），每月利息为7%。借期为叁个月，每月出借日为还息日。逾不归还，出借人可单方终止合同，并向借款人归还全部本金及利息。如再不归还，以财产抵押，再由出借人向当地法院提起诉讼。诉讼期间费用一切由借款人承担。借款人（签名）张必超，担保人（签名）张永洲，签约时间：2016年3月1日。”同日，原告�红聪现金支付被告张必超借款30000元，但在借款期限到期后，被告张必超至今未向原告杨红聪偿还任何款项。
本院认为：被告张必超向原告杨红聪借款30000元的事实，有原告提供的《借据》为凭，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告张必超应依照约定的期限归还借款给原告杨红聪，但被告张必超至今没有归还，故原告杨红聪诉请被告张必超归还借款30000元及相应利息的请求理据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“出借人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定者国或家的有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方约定每月利息为7%已超过上述规定的利率，而被告至今亦没有向原告支付过任何利息。因此，原告主张被告从出借之日即2016年3月1日起按照人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至被告还清款项止的利息，应依法以年利率24%为限。
关于被告张永洲的担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于被告张永洲在《借据》中担保人一栏签名，被告张永洲作为涉案借款保证人，但由于双方对保证方式未有明确约定，因此，被告张永洲应对被告张必超应�还的30000元及相应利息承担连带清偿责任。
被告张必超、张永洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张必超在本判决发生效力之日起十日内向原告杨红聪偿还借款本金30000元及相应利息（该利息自2016年3月1日起，以30000元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）。被告张永洲对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红聪的其他诉讼请求。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告张必超和张永洲共同负担。原告杨红聪已预交751元，应退回375.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 白剑辉
二〇一七年十月十六日
法官助理 苏思捷
书 记 员 李晓云
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出�人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终69号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李素英，女，汉族，1965年11月26日出生，现住山西省大同市城区西花园街梨园*楼*单元***号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人李素英民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2172-1号民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
李素英未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李素英起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向李素英归还本金和利息的义务，接收货币一方即为李素英，李素英提供了大同市城区西花园街梨园社区居委会出据的暂住证明，证明其从2015年1月起至起诉时在大同市城区居住，故李素英经常居住地大同市城区即为合同履行地，李素英向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终69号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李素英，女，汉族，1965年11月26日出生，现住山西省大同市城区西花园街梨园*楼*单元***号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人李素英民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2172-1号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。李素英未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李素英起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向李素英归还本金和利息的义务，接收货币一方即为李素英，李素英提供了大同市城区西花园街梨园社区居委会出据的暂住证明，证明其从2015年1月起至起诉时在大同市城区居住，故李素英经常居住地大同市城区即为合同履行地，李素英向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00098号
申请执行人：高秋元，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人高秋元与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1342号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬785元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年二月九日
书记员 吴纯平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初9022号
原告：郑州众天面业有限公司，住所地新郑市观音寺镇杨庄水库。
法定代表人：柳广现，经理。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：郑兵，男，汉族，1970年7月4日出生，住湖南省湘潭县。
原告郑州众天面业有限公司（以下简称众天面业）与被告郑兵、谢艳纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，原告众天面业于2018年1月24日申请撤回对被告谢艳纯的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州众天面业有限公司的委托诉讼代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告郑兵经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告众天面业向本院提出诉讼请求，判令被告支付货款148800元，并支付利息（按照年利率24%从2017年8月10日计至还清借款之日止）。事实与理由，2017年6月3日，被告郑兵购买原告众天面业面粉60吨，价值198800元，2017年8月10日，经双方结算，被告郑兵尚欠原告货款148800元未支付。原告提起本诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交《欠条》一份、郑州众天面业有限公司信用销售单一份、郑州铁路局货票一份。
被告郑兵未有到庭，也没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年6月3日，被告郑兵到原告众天面业购买面粉60吨，价值198800元，双方约定货到付款。2017年8月10日郑兵支付给原告5万元，尚欠原告货款148800元未支付，并由郑兵出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠众天面业面粉款壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800.00元）欠款人：郑兵2017.8.10号。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，被告郑兵向原告众天面业有限公司购买60吨面粉，并出具《欠条》为证，双方存在买卖合同法律关系。郑兵应支付众天面业货款148800元而未支付，应承担相应的民事责任。故众天面业要求郑兵支付货款148800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。众天面业有限公司要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因欠条中未有显示逾期付款违约金的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为买卖合同未约定逾期付款违约金和违约金计算方式。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期罚息利率酌定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收40%。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑兵应于本判决生效后十日内支付原告郑州众天面业有限公司货款148800元及利息（自2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告郑州众天面业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 马超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初166号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：慈溪市国宇电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇方家村六房156号。
法定代表人：杨锦霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司员工。
原告常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）与被告慈溪市国宇电子有限公司（以下简称国宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托诉讼代理人杨雪源，被告国宇公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付线路板货款27978元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日至2016年1月23日，原告多次向被告销售线路板，计货款27978元。同时原告还完成合同的附属义务，向被告开具了增值税发票27978元。嗣后，原告多次向被告索要货款，被告未履行付款义务。2017年11月16日，原告委托律师向被告发函，要求被告在2017年11月30日前履行支付义务，但被告接函后置之不理。为此，原告诉至法院。
被告国宇公司辩称，1.其没有收到律师函；2.对于原告的货款，有分二次给原告业务员崔鲲鹏9000余元货款；3.原告为其做的一批型号2000只线路板有质量问题，导致价值26000余元的产品报废，其一直要求原告的业务员和工程师处理，但是一直没有处理，原告的业务员和工程师知道线路板存在的问题。抵扣其已支付原告的9000元货款和原告应赔偿被告26000元损失后，原告应赔偿其损失7000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2016年1月23日，原告多次向被告销售线路板。经原、被告四次对账，合计货款27978元。原告于2015年4月27日向被告开具金额为7325元的增值税发票，于2016年6月16日向被告开具金额为9070元的增值税发票，于2015年8月13日向被告开具金额为7764元的增值税发票，于2016年6月27日向被告开具金额为3819元的增值税发票。上述事实有原告提供的“国宇对账单四份”、“增值税专用发票四份”证据予以证实。对原、被告有争议的“原告向被告发送律师函”的事实，原告提供了“律师函”及申通快递单等证据，被告对上述证据提出异议，认为被告并未收到该律师函；本院经查询，该快递并未送达被告而是退回原告处，故对上述争议事实，本院不予确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告国宇公司拖欠原告货款27978元的事实有其确认的《国宇对账单书》以及增值税发票予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告提出的“赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息损失”诉讼请求，虽原、被告未约定付款期限，然被告应当自原告起诉之日始赔偿逾期付款损失，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告辩称其已支付原告业务员9000元，要求予以抵扣；然其未提供证据证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。被告辩解原告销售的一批线路板存在质量问题，导致其损失26000余元，然其未提供证据证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告慈溪市国宇电子有限公司支付原告常山县怡海电子有限公司线路板货款27978元及利息损失（自2018年1月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告慈溪市国宇电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月二十四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初166号原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：金志水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：慈溪市国宇电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇方家村六房156号。法定代表人：杨锦霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司员工。原告常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）与被告慈溪市国宇电子有限公司（以下简称国宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托诉讼代理人杨雪源，被告国宇公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付线路板货款27978元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日至2016年1月23日，原告多次向被告销售线路板，计货款27978元。同时原告还完成合同的附属义务，向被告开具了增值税发票27978元。嗣后，原告多次向被告索要货款，被告未履行付款义务。2017年11月16日，原告委托律师向被告发函，要求被告在2017年11月30日前履行支付义务，但被告接函后置之不理。为此，原告诉至法院。被告国宇公司辩称，1.其没有收到律师函；2.对于原告的货款，有分二次给原告业务员崔鲲鹏9000余元货款；3.原告为其做的一批型号2000只线路板有质量问题，导致价值26000余元的产品报废，其一直要求原告的业务员和工程师处理，但是一直没有处理，原告的业务员和工程师知道线路板存在的问题。抵扣其已支付原告的9000元货款和原告应赔偿被告26000元损失后，原告应赔偿其损失7000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2016年1月23日，原告多次向被告销售线路板。经原、被告四次对账，合计货款27978元。原告于2015年4月27日向被告开具金额为7325元的增值税发票，于2016年6月16日向被告开具金额为9070元的增值税发票，于2015年8月13日向被告开具金额为7764元的增值税发票，于2016年6月27日向被告开具金额为3819元的增值税发票。上述事实有原告提供的“国宇对账单四份”、“增值税专用发票四份”证据予以证实。对原、被告有争议的“原告向被告发送律师函”的事实，原告提供了“律师函”及申通快递单等证据，被告对上述证据提出异议，认为被告并未收到该律师函；本院经查询，该快递并未送达被告而是退回原告处，故对上述争议事实，本院不予确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告国宇公司拖欠原告货款27978元的事实有其确认的《国宇对账单书》以及增值税发票予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告提出的“赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息损失”诉讼请求，虽原、被告未约定付款期限，然被告应当自原告起诉之日始赔偿逾期付款损失，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告辩称其已支付原告业务员9000元，要求予以抵扣；然其未提供证据证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。被告辩解原告销售的一批线路板存在质量问题，导致其损失26000余元，然其未提供证据证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告慈溪市国宇电子有限公司支付原告常山县怡海电子有限公司线路板货款27978元及利息损失（自2018年1月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告慈溪市国宇电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年一月二十四日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4473号
原告曾凡荣，男，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
被告蔡国远，男，1963年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡国志，男，1964年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾凡荣与被告蔡国远、蔡国志民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾凡荣撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜远兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8979号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告洪燕清，男，1968年1月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告洪燕清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告洪燕清未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，�转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 柯 琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初572号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人余禹国，男，1972年9月10日出生，浙江省台州市人，汉族，中专文化，住台州市椒江区。2015年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，2016年1月5日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人陈林平，浙江台信律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人余禹国犯非法行医罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某1、被告人余禹国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人余禹国系台州市椒江区下陈卫生院职工，未获得医生资格证书。2014年至2015年间，被告人余禹国为牟取私利，通过沈某等人介绍或与孕妇直接联系，在台州市椒江区下陈卫生院2楼B超检查室内，使用B超检查仪先后为施某、梁某、李某2、王某等12名孕妇实行非法胎儿性别鉴定，并因此造成其中一名孕妇堕胎的后果。
2015年12月17日，被告人余禹国被台州市路桥区人口和计划生育局移送公安机关处理。
上述事实，被告人余禹国在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙沈某的供述、证人施某、梁某、李某2、罗某、王某、李某3、李某4、叶某等人的证言、归案经过、培训证、辨认笔录、情况说明及户籍信息等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余禹国未取得医生执业资格证书，为牟取私利，非法鉴定胎儿性别，并造成一名孕妇堕胎的后果，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人余禹国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人认罪态度好，虽然造成一名孕妇堕胎的后果，但该名孕妇系婚外怀孕，被告人造成后果的社会危害性相对较轻，且被告人系初犯，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余禹国犯非法行医罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年七月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保45号
申请人：李某1，女，2001年7月17日出生，汉族，住河间市。
法定代理人：李某2，男，1970年3月5日出生，汉族，住河间市，系申请人李某1之父。
委托诉讼代理人：李翠田，女，1973年3月8日出生，汉族，住河间市。
被申请人李扬扬，男，1991年9月30日出生，汉族，住任丘市。
申请人李某1于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李扬扬驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李扬扬驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘林伟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2615号
申请人：简贵友，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于简贵友申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3288号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3288号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2615号申请人：简贵友，男性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于简贵友申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3288号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3288号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00582号
原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号B座703号。
负责人付长彪，经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人王玉娟。
被告李婷，女，1984年10月13日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司（以下简称潮河源公司）与被告李婷劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。潮河源公司的委托代理人张荷、王玉娟，李婷及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潮河源公司诉称：2013年6月5日，李婷入职我公司，担任财务经理一职。李婷的月工资为10000元。我公司与李婷签订了劳动合同。2013年7月29日，李婷自行离职，没有说明原因。现诉至法院，要求我公司不支付1、2013年7月1日至7月29日工资9655.17元及经济补偿金2413.79元；2、违法解除劳动关系赔偿金10000元。
李婷辩称：2013年7月，我工作至29日；潮河源公司应支付我工资。我与潮河源公司签订的劳动合同约定潮河源不及时支付工资应支付我25%的经济补偿金。2013年7月29日，潮河源公司因“工作内容调整”解除与我的劳动关系。我与潮河源公司负责人付长彪在财务处理问题上有分歧，付长彪在录音中明确表示“既然说不到一块你就不要干了。”潮河源公司解除与我的劳动关系没有依据，应支付我违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：2013年6月5日，李婷与潮河源公司签订劳动合同书，约定：李婷担任财务经理职位工作，合同期限自2013年6月5日至2014年6月4日；潮河源公司每月10日支付李婷月工资10000元；潮河源公司无故拖欠李婷工资的，需加发工资报酬25%的经济补偿金。
李婷在潮河源公司工作至2013年7月29日。潮河源公司未支付李婷2013年7月工资。
李婷称潮河源公司解除与其的劳动关系，并提交1、盖有潮河源公司公章的解除劳动合同通知书一份，该通知书显示：潮河源公司因工作内容调整，决定从2013年7月29日起与李婷解除劳动关系；2、潮河源公司负责人付长彪与李婷的电话录音，上述录音显示付长彪与李婷就工作问题有不同意见。潮河源公司对此不认可，称李婷自行离职。
2013年8月29日，李婷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潮河源公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第11131号裁决书裁决：1、潮河源公司支付李婷2013年7月1日至7月29日工资9655.17元及经济补偿金2413.79元；2、潮河源公司支付李婷违法解除劳动关系赔偿金10000元；3、驳回李婷的其他仲裁请求。潮河源公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第11131号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、电话录音及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李婷称潮河源公司解除与其的劳动关系，并提交了盖有潮河源公司公章的解除劳动合同通知书，潮河源公司对此虽不认可，但不能提交反证，故其述称意见，本院不予采纳。潮河源公司解除与李婷的劳动关系没有合法依据，应支付李婷违法解除劳动关系赔偿金10000元。李婷在潮河源公司工作至2013年7月29日，潮河源公司应支付李婷2013年7月1日至29日工资9655.17元（10000元÷21.75×21天）。潮河源公司没有按照约定时间支付李婷工资，李婷要求潮河源公司支付迟延支付工资的经济补偿金，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李婷违法解除劳动关系赔偿金一万元。
二、原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李婷二○一三年七月一日至二○一三年七月二十九日工资九千六百五十五元一角七分及经济补偿金二千四百一十三元七角九分。
三、驳回原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告承德潮河源房地产开发有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 ＸＸ