天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6015号
上诉人（原审原告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2-4-202号。
法定代表人：陈瑞祥，董事长。
委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：焦健，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人焦健劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市原野汽车客运有限公司上诉请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4543号民事判决书；2、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资差额17624元、法定节假日加班费1549.97元、防暑降温费593.2元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金10270.63元、合计30372.8元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。后撤回对支付防暑降温费、冬季采暖补贴的上诉请求。主要事实和理由：1、一审判决认定被上诉人离职前月工资构成错误，一审法院仅凭被上诉人提供的银行转账记录、《2016年11月驾驶员每日行车记录表》、电话录音认定工资构成不当，因《2016年11月驾驶员每日行车记录表》由被上诉人自行填写，司补总额处的880元真实性存疑，上诉人提交的5/6/7月记录表该处是空白；一审法院对存有疑点的视听资料不应作为认定案件事实的关键，上诉人对被上诉人提供的录音文件的来源、真实性提出质疑，无法确定被上诉人与录音文件中的人物串通的情况，不能作为依据。
焦健辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：上诉人没有向我足额发放工资，我有录音证实，我们的工资卡没有其他人打过钱，都是上诉人打的，打钱的是案外人张倩，公司的老板娘，是公司财会，一审上诉人都承认了。
天津市原野汽车客运有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原告无须向被告支付2016年5月至8月的工资差额7766元、2016年9月至11月的工资15954元；2.请求法院依法判令原告无须向被告支付法定节假日加班费1549.97元；3.请求法院依法判令原告无须向被告支付2016年防暑降温费593.2元；4.请求法院依法判令原告无须向被告支付2015年冬季取暖补贴335元；5.请求法院依法判令原告无须向被告支付带薪年休假工资3777.7元；6.请求法院依法判令原告无须向被告支付经济补偿金10270.63元。
一审法院经审理查明，原、被告签订自2014年8月14日起至2017年8月13日止的《下岗人员劳动协议书》一份，其上约定每月工资通过银行转账形式发放，不低于天津市最低工资标准。2016年11月30日，被告最后一天到岗工作。2016年12月5日，被告以原告拖欠2016年5月至2016年11月期间的工资为由申请辞职。
被告主张离职前月工资构成为基本工资1680元、奖金2500元、出车补助每日40元、工龄工资200元，原告拖欠2016年5月至11月部分工资，并提供银行转账记录、《2016年11月驾驶员每日行车记录表》、电话录音对此予以佐证。原告对此不予认可，并主张被告每月工资为天津市最低工资标准，但未向一审法院提供原始工资台账对此予以佐证。同时，被告提供的原告认可的《2016年11月驾驶员每日行车记录表》中记载司补总额为880元，而依据原告提供的被告考勤记录显示被告2016年11月实际出勤天数为22天。另，被告提供的银行转账记录显示其每月工资情况与原告主张的被告月工资为天津市最低工资标准亦不相符。
依据原、被告提供的及一审法院依法调取的银行转账记录显示，原告2016年5月已向被告发放工资1850元、2016年6月已向被告发放工资1966元、2016年7月已向被告发放工资2066元、8月已向被告发放工资2066元、2016年9月已向被告发放工资2066元、2016年10月已向被告发放工资1950元、2016年11月已向被告发放工资2080元。被告否认收到原告发放的2016年9月至11月工资，但依据一审法院依法调取的银行转账记录显示，上述款项已提取。
一审庭审中，原告提供被告2014年8月至2016年12月期间的考勤记录显示，2014年8月至2016年12月期间被告存在法定节假日加班4天。原、被告均确认因被告在枫叶国际学校开校车，因此学校放假期间被告至其他地方替班。被告同时自述如不替班需要在家备班。
另查，被告提供的《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》显示被告养老保险实际缴费年限10年9个月。
再查，天津市2016年度防暑降温费每月148.3元、2015年度冬季取暖补贴335元。
又查，2016年12月7日，被告因2016年5月至11月拖欠工资、2015年8月至2016年11月克扣工资、2014年9月至2016年9月休息日加班费及法定节假日加班费、2014年8月至2016年12月期间防暑降温费及煤火费以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月7日，该仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2016]第1814号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2016年5月至8月的工资差额7766元，2016年9月至11月的工资15954元，共计23720元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人法定节假日加班费1549.97（4108.25÷21.75×3×300%-150）元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2016年的防暑降温费593.2（148.3×4）元。四、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2015年度冬季取暖补贴335元。五、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人带薪年休假工资3777.77（4108.25÷21.75×10×200%）元。六、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人经济补偿金10270.63（4108.25×2.5）元。七、驳回申请人的其他申诉请求。”被告认可仲裁裁决，未提起诉讼。
诉讼过程中，被告自述仲裁期间主张2016年5月至11月拖欠工资，其中5月工资4936元、6月工资5031元、7月工资3153元、8月工资2594元、9月工资5274元、10月工资5320元、11月工资5360元，扣除原告已发放工资的2016年5月至8月期间的部分工资，被告共计拖欠原告上述期间工资23720元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：被告的月工资标准问题。被告主张离职前月工资构成为基本工资1680元、奖金2500元、出车补助每日40元、工龄工资200元，原告拖欠2016年5月至11月部分工资，并提供银行转账记录、《2016年11月驾驶员每日行车记录表》、电话录音对此予以佐证。原告虽否认被告主张的月工资标准，但未能提供原告处原始工资台账对此予以佐证，而其认可的被告提供的《2016年11月驾驶员每日行车记录表》亦记载司补数额880元，况其主张的被告每月工资为天津市最低工资标准与被告提供的及一审法院依法调取的银行转账记录不相符，亦远低于天津市同行业的正常工资，故对原告主张的被告月工资标准，一审法院不予采信。对被告主张的工资构成，一审法院予以采信。但因被告认可仲裁裁决，结合其在仲裁阶段主张的2016年5月至11月工资差额，扣除原告已向被告支付的上述期间的工资14044元，原告实际应向被告支付2016年5月至11月期间工资差额共计17624元。
关于原告是否应支付被告法定节假日加班费的问题。依据原告提供的考勤记录显示，被告确存在法定节假日加班的情况，现原告未提供证据证明已向被告支付法定节假日加班费，又因被告认可仲裁裁决，故原告应支付被告2014年9月至2016年11月30日期间法定节假日加班费1549.97元。
关于原告是否应支付被告2016年度防暑降温费及2015年度冬季取暖补贴的问题。因原告未提供充分证据证明其已向被告支付上述福利待遇，故原告应支付被告2016年度防暑降温费593.2元、2015年度冬季取暖补贴335元。
关于原告是否应支付被告带薪年休假工资问题。依据被告提供的社会保险缴费明细显示，被告每年应享受带薪年休假10天。但被告于一审庭审中亦确认因其为枫叶国际学校提供班车服务，在该学校寒暑假期间，其仅需在家备班，如原告处有需要其至其他单位替班，因此根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，被告不应享受当年的带薪年休假。综上，原告不应支付被告带薪年休假工资3777.7元。
关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题。2016年12月5日，被告以原告拖欠工资为由申请离职，现原告确存在未及时足额发放工资的情况，故被告符合法律规定的给付经济补偿金的条件。因被告认可仲裁裁决，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金10270.63元。
综上所述，原告原野客运公司应支付被告焦健2016年5月至11月工资差额17624元、2014年9月至2016年11月30日期间法定节假日加班费1549.97元、2016年度防暑降温费593.2元、2015年度冬季取暖补贴335元、解除劳动合同经济补偿金10270.63元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，原告天津市原野汽车客运有限公司给付被告焦健2016年5月至2016年11月工资差额17624元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市原野汽车客运有限公司给付被告焦健2014年9月至2016年11月30日期间法定节假日加班费1549.97元；三、本判决生效后十五日内，原告天津市原野汽车客运有限公司给付被告焦健2016年度防暑降温费593.2元；四、本判决生效后十五日内，原告天津市原野汽车客运有限公司给付被告焦健2015年度冬季取暖补贴335元；五、本判决生效后十五日内，原告天津市原野汽车客运有限公司给付被告焦健解除劳动合同经济补偿金10270.63元；六、驳回原告天津市原野汽车客运有限公司的其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市原野汽车客运有限公司负担。
本案二审期间，上诉人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人虽然对被上诉人主张的月工资构成提出异议，但是被上诉人一审时提供了银行转账记录、《2016年11月驾驶员每日行车记录表》、电话录音对此予以佐证，而上诉人并未提供充足相反的证据，且对己方的主张亦未提供原始工资台账予以证实，且一审期间，上诉人对于《2016年11月驾驶员每日行车记录表》明确表示无异议，二审期间又主张仅凭此表认可被上诉人所说属于认定事实不清，故对其该主张，本院不予采信；关于录音文件的问题，因其与其他证据相互佐证，并非单独作为本案认定事实的依据，上诉人亦未就此提供反证，一审法院根据民事诉讼证据优势原则认定上诉人工资构成进而判决上诉人支付工资差额17624元并无不当，本院予以确认。
关于法定节假日加班费的问题。依据一审时上诉人提供的考勤记录显示，被上诉人存在法定节假日加班的情况，现上诉人未提供证据证明已向被上诉人支付法定节假日加班费，而被上诉人认可仲裁裁决，故一审法院判决支付法定节假日加班费1549.97元符合法律规定，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。因上诉人存在未及时足额发放工资的情况，故被上诉人请求给付经济补偿金于法有据，且其认可仲裁裁决，故一审法院判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10270.63元符合法律规定，本院亦予以确认。关于2016年度防暑降温费及2015年度冬季取暖补贴，上诉人撤回该两项上诉请求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市原野汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……