wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人王成伟。
被执行人王志。
被执行人王勤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人王勤、王志、王成伟借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月11日作出（2015）前民初字第469号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第469号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 姜丽娜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审70号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁知朗，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第431号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第431号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的249.75平方米土地至下桥村下袁组，拆除在非法占用的249.75平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第431号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00441号
申�执行人：六安市万诚物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪安平，该公司经理。
被执行人：程俊松，男，1974年10月28日生，汉族，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00489号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人程俊松发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程俊松银行存款3135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十月九日
书记员 肖 扬
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第209号
申请执行人：尹朝民，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：贺相卿，男，汉族，住宜阳县。
关于尹朝民与贺相卿买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2314号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹朝民银行存款10396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政伟
二〇一七年二月十六日
书记员 段成玉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执85号
申请人泸州市龙马潭区人民法院,住泸州市龙马潭区春雨路。
被执行人毛春，1986年2月18日出生，汉族，住泸州市江阳区上平远路。
泸州市龙马潭区人民法院与毛春罚金纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）龙马刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人毛春送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经过“五查”，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人毛春应继续履行本院作出的（2014）龙马刑初字第127号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 远
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1125号
申请执行人梁某某，男，1970年11月19日出生，满族，无业，住义县。
被执行人张某某，男，1976年2月18日出生，满族，住义县。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初1968号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十二日书记员武向东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2087号
原告：孙艳琼，女，1971年1月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
原告：伍卫国，男，1972年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告孙艳琼、伍卫国与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍卫国及原告伍卫国与孙艳琼的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳琼、伍卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.4元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：孙艳琼、伍卫国购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，孙艳琼、伍卫国按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给孙艳琼、伍卫国，并代收了孙艳琼、伍卫国维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告孙艳琼、伍卫国与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙艳琼、伍卫国按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到孙艳琼、伍卫国名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付孙艳琼、伍卫国违约金4172.4元；
三、驳回孙艳琼、伍卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白洪文，男，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城。
负责人：彭云斌，该公司总经理。
委托代理人：肖志明，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：曾佳，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人白洪文因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白洪文申请再审称：申请人提交了录音作为证明应退保险金额的证据。原审庭审时，被申请人不予确认并称张文玲无权处理退款事宜。但是申请人作为保险客户，无权利更无办法了解张文玲的权力等级，故张文玲的承诺对被申请人有约束力。原审法院认为申请人未提供证据证明张文玲有权对退款金额进行处分是错误的。故请求再审本案。
被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司提交书面意见称，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题为张文玲是否有权代表被申请人确定保险退款金额。保险退款金额的确定属于保险人的合同权利。被申请人确认张文玲系其公司职员。张文玲作为被申请人的一名职员，在被申请人未作出特别授权的情况下，无权代表被申请人确定保险退款金额。即使张文玲曾向申请人就保险退款金额作出过一定的承诺，但因该无权行为事后没有得到被申请人的确认，故该承诺亦不能束及被申请人。申请人关于张文玲的承诺对被申请人具有约束力的主张缺乏相应证据，本院不予支持。
综上，再审申请人白洪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白洪文的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年八月八日
书记员 彭欣薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9025号
原告夏卫峰，男，汉族，1981年12月14日出生，公民身份证住址为河南省永城市。
委托代理人莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人林笑维，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告苏克虎，男，汉族，1981年11月15日出生，公民身份证住址为河南省淅川县。
委托代理人熊涛，广东定海针律师事务所律师。
本院在审理原告夏卫峰诉被告苏克虎名誉权纠纷一案中，原告夏卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告夏卫峰承担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00442号
原告尹春华，男，1970年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张纯会，男，1974年3月22日出生，汉族，农民。
被告李恒基，男，1976年8月16日出生，汉族，个体。
被告代艳君，女，1977年2月26日出生，汉族，个体。
本院于2014年9月11日立案受理了原告尹春华与被告李恒基、代艳君民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹春华的委托代理人张纯会，被告李恒基、代艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春华诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月14日，被告李恒基因做生意缺少资金向我借款3万元，并给我出具欠条1份。此款经我多次索要，二被告以种种理由至今未付，故诉至法院，要求二被告给付借款，并承担诉讼费用。
被告李恒基、代艳君辨称，欠款属实，但现在无钱给付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月14日，被告李恒基因做生意缺少资金向原告借款3万元，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，欠尹春华30，000元（叁万元正），欠款人李恒基，2011年1月14日。此款经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠条1张在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告李恒基借款用于做生意，应当由夫妻共同偿还。被告向原告借款，理应及时还款，二被告长期拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李恒基、代艳君给付原告尹春华人民币30，000.00元（叁万元），并从2014年9月11日起至借款给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元（叁仟玖佰佰元，原告已垫付），减半收取1，950.00元（壹仟玖佰伍拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年十月十日
书记员 姜雅婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2611号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘永刚，男，1981年7月2日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告潘永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，126.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，126.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初30号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人仁某某，出生于青海省共和县，住共和县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月8日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月14日被共和县公安局刑事拘留，2017年3月15日被依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）第37号起诉书指控被告人仁某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。共和县人民检察院指派检察员仁青多杰出庭支持公诉，被告人仁青本到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，1、2016年12月初，被告人仁某某窜至共和县恰卜恰镇黄河南大街工人俱乐部“海螺”出租屋5号房间内盗取索某某的存折两本，2016年12月7日15时33分，在共和县恰卜恰镇青海湖南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从索某某名下的存折内支取现金1000元；2016年12月7日16时30分，在共和县青海湖南大街农村商业银行内，再次从索某某名下的存折内支取现金23700元，从次某某某名下的存折内支取现金12300元。2017年1月12日14时54分，在共和县恰卜恰镇青海湖南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从次某某某名下的存折内支取现金5500元；共计支取现金42500元。
2、2017年2月11日，被告人仁某某窜至共和县恰卜恰镇黄河南大街工人俱乐部出租屋内盗窃多某某某的存折两本，并于2017年2月12日10时10分，在共和县恰卜恰镇黄河南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从多某某某名下的存折内支取现金230元。
归案后，被告人仁某某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、并出示了报案材料、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查等证据。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，对被告人定罪量刑。
对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人无异议，且自愿认罪。
经审理查明，1、2016年12月初，被告人仁某某窜至共和县恰卜恰镇黄河南大街工人俱乐部“海螺”出租屋5号房间内盗取索某某的存折两本，2016年12月7日15时33分，在共和县恰卜恰镇青海湖南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从索某某名下的存折内支取现金1000元；2016年12月7日16时30分，在共和县青海湖南大街农村商业银行内，再次从索某某名下的存折内支取现金23700元，从次某某某名下的存折内支取现金12300元。2017年1月12日14时54分，在共和县恰卜恰镇青海湖南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从次某某某名下的存折内支取现金5500元；共计支取现金42500元。
2、2017年2月11日，被告人仁某某窜至共和县恰卜恰镇黄河南大街工人俱乐部出租屋内盗窃多某某某的存折两本，并于2017年2月12日10时10分，在共和县恰卜恰镇黄河南大街青海共和农村商业银行恰卜恰支行内，从多某某某名下的存折内支取现金230元。
经庭审质证、认证，有下列证据证实：1、书证：
受案登记表、报案材料证实：案件受理的情况、接警人员、案件来源、报案时间、案发地点、涉案金额、报案人员等；
到案经过证实：被告人仁某某是被共和县公安局抓获归案的，无自首情节。
户籍证明：被告人仁某某在犯罪时已满18周岁，应当对其实施的盗窃行为承担刑事责任；
扣押决定书，扣押清单证实：在抓获被告人仁某某时，从其外套口袋里搜出被盗窃的存折；
调取证据通知书证实：户名为索某某的账号×××的信用社存折中2016年2月7日被被告人仁某某窃取了24700元现金的事实，并且取款监控视频能够印证；户名为次成东旦的账号×××的信用社存折中被告人仁某某分两次窃取了17800元现金，并且取款监控视频能够印证；户名为多某某某的账号×××信用社存折中2017年2月12日窃取了230元现金的事实，并且取款监控视频能够印证；
发还清单证实：在被告人仁某某处扣押的多某某某被盗存折已归还给被害人；
2、被害人陈述：
被害人索某某的陈述证实：2016年12月7日至8日之间，被害人索某某的一张是在自己名下的，一张是其哥哥次某某某名下的两张存折被盗，并且两张存折内42500元现金被人盗窃的事实，与被告人仁某某的供述能相互印证；
被害人多某某某的证实：2017年12月11日左右，被害人多某某某的一张是在自己名下的，一张是其父亲加某某名下的两张存折被盗，并且多某某某名下的存折内的230元现金被人盗窃的事实，与被告人仁某某的供述能相互印证；
3、被告人的供述和辩解证实：2016年12月7日，被告人仁某某从索某某处盗窃了两本存折，并分别从两本存折中窃取了42500元现金；于2017年2月12日又从多某某某处盗窃了两本存折，并从多某某某名下的存折内盗取现金230元，共计盗窃42730元现金的事实。与银行的交易记录、监控视频、被害人陈述能够相互印证；
4、现场勘验、检查、辨认等笔录：
现场勘验笔录证实：盗窃现场的概貌；
检查笔录证实：被告人仁某某被抓获当日的衣着情况和人身安全情况，以及在被告人仁某某身上查获的被盗存折及剩余现金的事实；
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人仁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达42730元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共和县人民检察院指控被告人仁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人仁某某自愿认罪并积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币叁仟元。（自本判决生效之日起三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 金 措
审 判 员 严 海 梅
人民陪审员 索 南 吉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 才让拉毛
本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地广西资源县资源镇大埠街130号。
法定代表人王海华，该支行行长。
委托代理人刘之辉，该支行三农组长。
被执行人谭全妹，女，1954年6月19日出生，苗族，农民，住广西资源县。
被执行人莫德心，男，1984年10月9日出生，苗族，农民，住广西资源县。
本院于2018年3月6日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请执行谭全妹、莫德心金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初367号民事判决书，被执行人谭全妹、莫德心应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金37,000元及利息，负担案件诉讼费950元，申请执行费455元。
本案在执行过程中，被执行人莫德心主动交纳了36,000元标的款、455元执行费、950元受理费。本院于2018年7月20日以（2018）桂0329执69号之二执行裁定书扣划被执行人谭全妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北营业所60×××76账号存款15,024.15元，现案件标的已经全部履行完毕，可以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 韦 征
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1583号
申请人王明宇，男,1955年1月18日生,汉族,住胶州市。
被申请人高超，男，1996年9月16日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王明宇与被申请人高超信机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初7170号之一民事裁定予以执行，并于2018年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高超所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 乐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4901号
原告：陈淑玲，女，1972年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：尹建平，男，1952年3月16�生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈淑玲诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑玲的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐菊明、尹建平返还原告借款300000元，并按年利率6%向原告支付自2016年8月17日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告徐菊明因资金周转困难，通过其外甥女即原告的朋友向原告借款300000元，原告出于对朋友的信任，将款项出借给被告徐菊明使用。借期一年，双方未约定借款利息。上述履行期届满后，被告又提出向原告续借一年，原告碍于情面，�予拒绝。被告于2015年8月16日重新向原告出具了借条一张，2015年年底，原告才得知两被告已联系不上，至今仍下落不明，上述借款也分文未还。现原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告徐菊明、尹建平未答辩也未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告徐菊明因需资金周转，向原告陈淑玲借款300000元，双方口头约定借款期限为一年。上述借款到期后，被告徐菊明未还款，并于2015年8月16日出具借条一份，交由原告陈淑玲收执，借条载明“今借到陈淑玲人民币叁拾万元正(300000)，借款人：徐菊明，2015.8.16，一年后归还，”。2016年8月16日，借款到期后被告徐菊明未还款。
又查明，尹建平、徐菊明原系夫妻关系，双方于2015年12月9日登记离婚。
以上事实，有原告方的陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供被告徐菊明出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告与被告徐菊明就本案所涉借款约定借款期限一年，但未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告徐菊明自借款逾期之日即2016年8月17日起按照年利率6%给付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告徐菊明、尹建平夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告徐菊明、尹建平应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告徐菊明、尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起10日内返还原告陈淑玲借款300000元，并支付利息（自2016年8月17日起至实际履行时止，按年利率6%计算的利息）。
如被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐菊明、尹建平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张福明
人民陪审员 马同生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4901号原告：陈淑玲，女，1972年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：尹建平，男，1952年3月16�生，汉族，住常州市金坛区。原告陈淑玲诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑玲的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐菊明、尹建平返还原告借款300000元，并按年利率6%向原告支付自2016年8月17日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告徐菊明因资金周转困难，通过其外甥女即原告的朋友向原告借款300000元，原告出于对朋友的信任，将款项出借给被告徐菊明使用。借期一年，双方未约定借款利息。上述履行期届满后，被告又提出向原告续借一年，原告碍于情面，�予拒绝。被告于2015年8月16日重新向原告出具了借条一张，2015年年底，原告才得知两被告已联系不上，至今仍下落不明，上述借款也分文未还。现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告徐菊明、尹建平未答辩也未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告徐菊明因需资金周转，向原告陈淑玲借款300000元，双方口头约定借款期限为一年。上述借款到期后，被告徐菊明未还款，并于2015年8月16日出具借条一份，交由原告陈淑玲收执，借条载明“今借到陈淑玲人民币叁拾万元正(300000)，借款人：徐菊明，2015.8.16，一年后归还，”。2016年8月16日，借款到期后被告徐菊明未还款。又查明，尹建平、徐菊明原系夫妻关系，双方于2015年12月9日登记离婚。以上事实，有原告方的陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供被告徐菊明出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告与被告徐菊明就本案所涉借款约定借款期限一年，但未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告徐菊明自借款逾期之日即2016年8月17日起按照年利率6%给付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告徐菊明、尹建平夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告徐菊明、尹建平应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告徐菊明、尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起10日内返还原告陈淑玲借款300000元，并支付利息（自2016年8月17日起至实际履行时止，按年利率6%计算的利息）。如被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐菊明、尹建平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长  李 萍人民陪审员  张福明人民陪审员  马同生二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 慧附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4072号
原告：朱金亮，男，1967年4月6日出生，住莘县。
被告：王营刚，男，1987年7月23日出生，住莘县。
原告朱金亮与被告王营刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加了诉讼，被告王营刚经法院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5659元和违约金1100元，共计6759元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告从原告处购买大棚薄膜两块，价值5659元，被告未带现金，给原告书写欠款协议单一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院。
王营刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查后本院确认的证据，本院认定事实如下：原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告王营刚是河店镇前王村的种植户。2016年1月8日，被告通过原告的业务员许代显购买棚膜两块，规格为11.5米×154米、13米×154米，单价为1.5元/平方米，共计款5659元。因未支付棚膜款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印，约定在2016年5月1日前还清欠款，并以普通打印文字约定如果被告在约定期限内还不清欠款，被告应在偿还本金的基础上再向原告支付欠款数额的20%作为违约金。该笔欠款到期后，被告未予偿还。2016年9月2日，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款及违约金共计6759元。
上述事实有欠款协议单一张、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据经过原告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告王营刚从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告按照欠款的20%支付违约金的诉求，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是逾期还款的利息的损失，且欠款协议单是原告单方提供的格式条款，违约金亦是以普通文字打印的方式载明，原告未采取合理的方式提请相对方注意，因此，本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王营刚于本判决生效后五日内给付原告朱金亮欠款2807元并支付违约金（违约金自2014年12月30日起至本判决确定的还款之日止以2807元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告王营刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一六年八月十五日
书记员 孙德聪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初504号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，系公司员工。
被告：吴国良，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴素珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告吴国良、吴素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月十五日
书记员 李 恒
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初504号原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑芳毅，董事长。委托诉讼代理人：杨贵官，系公司员工。被告：吴国良，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴素珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告吴国良、吴素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽萍二〇一七年三月十五日书记员  李 恒
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第821号
原告：吕某某，女，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
被告：李某某，男，汉族，隆昌县人，村民。
本院受理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吕某某承担。
代理审判员 李建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5417号
原告：熊焕青，男，1956年2月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：李庆潘，男，1970年6月25日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：赵丽丽，女，1974年1月19日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
原告熊焕青与被告李庆潘、赵丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告熊焕青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊焕青撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十二月六日
代书记员 周桂如
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1182号
上诉人（原审原告）：廖勇，男，生于1974年1月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。
法定代表人：徐静，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人廖勇因与被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）商品房买卖合同纠纷一案不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人廖勇的委托诉讼代理人张锐，被上诉人润轩公司的法定代表人徐静及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖勇上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理或中院提审。事实和理由：1.本案是上诉人廖勇依据其与被上诉人润轩公司签订的《商品房买卖合同》十二条的约定起诉要求润轩公司为廖勇办理所购商品房合同登记备案，本案案由为商品房买卖合同，廖勇是适格原告，润轩公司是适格被告，属于民事诉讼受案范围。2.本案双方当事人是廖勇与润轩公司，徐洪元不是本案的当事人，在未追加徐洪元为本案被告或第三人的情况下，一审法院将徐洪元列为本案当事人错误。3.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七条规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”涉嫌非法集资刑事案件嫌疑人应当与民事案件涉案财物均达到同一时才能适用《意见》第七条之规定，但徐洪元不是本案当事人，廖勇的诉讼请求也不是要求支付款项，本案与徐洪元非法吸收公众存款案件审理的不是同一事实，不能适用《意见》的规定。一审法院以此为由驳回起诉系适用法律错误。
润轩公司答辩称，1.润轩公司与廖勇签订的合同不是润轩公司的真实意思表示，而是徐洪元在无法偿还借款的情况下，背着润轩公司签订的合同。廖勇的购房款都是徐洪元向廖勇的借款。而该借款属于徐洪元非法吸收的公众存款，石柱县人民检察院已就徐洪元非法吸收公众存款案提起公诉。一审法院认定事实清楚并根据《意见》第七条规定裁定驳回起诉，适用法律正确。2.润轩公司开发建设的“瑞璟家园”小区已销售90余套房屋，只是虚假的购房人提起了诉讼，而真实的购房人并未起诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
廖勇向一审法院起诉请求：判令润轩公司为廖勇办理涉案房屋的4份商品房买卖合同的备案登记手续，由润轩公司承担诉讼费用，保全费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，廖勇与润轩公司签订《商品房买卖合同》，约定润轩公司将位于石柱县南宾镇四间门面商业房总建筑面积427.86平方米以427.86万元价款出售给廖勇，建面单价10000元，双方于同日办理网签登记。2015年6月24日，廖勇、徐洪元、润轩公司签订《财务备忘录》约定徐洪元代替廖勇向被告一次性支付购房款427.86万元，徐洪元以向润轩公司应收账款用以抵扣购房款。润轩公司出具购房发票后，廖勇、润轩公司之间购房款结清，徐洪元与润轩公司之间的债权债务另行结算。该备忘录加盖润轩公司财务专用章。2015年7月9日，润轩公司向廖勇出具销售不动产统一发票10张共计427.86万元。在庭审过程中，廖勇认可将徐洪元欠其部分借款转化为购房款。2015年7月28日，石柱土家族自治县公安局作出石公刑立字［2015］1114号立案决定书，决定对徐洪元非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，《意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案中徐洪元涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，按照上述规定，应当驳回廖勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《意见》第七条之规定，裁定：驳回廖勇的起诉。预交的案件受理费80.00元，予以退还。
二审中，润轩公司提交了如下证据：
1.对公活期账户交易明细。拟证实廖勇一审陈述签订合同后补交了1267000元购房款，但是这笔钱马上又转回了廖勇的账户。
2.石柱县人民检察院起诉书。拟证实徐洪元因修建瑞璟家园项目缺钱非法吸收95人的资金达149710993元，已于2016年7月28日被以非法吸收公众存款罪提起公诉。
廖勇质证认为，对证据1的真实性无异议，但他没有说是补交1267000元，只是补交35万元，而且这35万元转账发生在签订合同之后，开具发票之前。当时由于润轩公司资金不足，但又需要为廖勇开具发票，所以提出让廖勇代润轩公司向监管账户转入1267000元，用以向廖勇开具发票。对证据2的真实性无异议，但起诉书查明徐洪元系润轩公司瑞璟家园项目负责人与一审庭审笔录记载的徐静陈述徐洪元与润轩公司无关系的事实不符。本院经审查认为，润轩公司提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明：2016年7月28日，石柱土家族自治县人民检察院以徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，向石柱土家族自治县人民法院提起公诉。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审中，双方当事人争执的焦点为：廖勇提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼受案范围。廖勇对购买涉案商品房的部分购房款系徐洪元未偿还的借款转化而来的事实无异议，而该借款已被纳入徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。根据《意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当认定廖勇提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回廖勇的起诉，并无不妥。
综上，上诉人廖勇的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈桂华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1968号
原告：王元英，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路一号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，公司员工。
原告王元英与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王元英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王元英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元英撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴科琼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初587号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨焕景，女，1964年8月30日出生，住莘县。
被告张留和，男，1954年1月19日出生，住莘县。
被告张成华，男，1978年10月30日出生，住莘县。
被告史书华，女，1984年9月26日出生，住莘县。
被告远利霞，女，1976年8月9日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山�莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞于2013年7月28日与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（莘观农信）个高保借字（2013）年第80XXXXXXXXXX34号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为杨焕景授信40000元，期限2年，到期日为2015年7月27日。被告杨焕景依据上述所签订的借款合同，于2014年8月2日从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，月利率为10.5‰，2015年7月20日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金40000元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。未约定保证方式。另外，该合同约定借款用途为养鱼，被告杨焕景授信额度为人民币40000元。2014年8月2日，被告杨焕景从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2015年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠本金40000元及利息未还。原告于2016年1月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费、保全费用。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、综合明细查询一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞与莘县农村信用合作联社观城分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社按约定向被告杨焕景履行了贷款的义务，被告杨焕景作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告杨焕景在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为合同约定的期限届满之日起二年，即自2015年7月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告张成华、史书华、远利霞、张留和作为保证人对被告杨焕景的该笔债务依法负有保证责任，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告张成华、史书华、远利霞、张留和对该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告张成华、史书华、远利霞、张留和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨焕景进行追偿，对于向债务人杨焕景不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告杨焕景的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告杨焕景于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2014年8月2日起至2015年7月20日的利息按利率10.5‰计算；自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日的利息按利率15.75‰计算），被告张成华、史书华、远利霞、张留和对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张成华、史书华、远利霞、张留和履行保证责任后，有权向被告杨焕景追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年四月八日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初587号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告杨焕景，女，1964年8月30日出生，住莘县。被告张留和，男，1954年1月19日出生，住莘县。被告张成华，男，1978年10月30日出生，住莘县。被告史书华，女，1984年9月26日出生，住莘县。被告远利霞，女，1976年8月9日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山�莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞于2013年7月28日与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（莘观农信）个高保借字（2013）年第80XXXXXXXXXX34号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为杨焕景授信40000元，期限2年，到期日为2015年7月27日。被告杨焕景依据上述所签订的借款合同，于2014年8月2日从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，月利率为10.5‰，2015年7月20日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金40000元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞未答辩。经审理查明，2013年7月28日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。未约定保证方式。另外，该合同约定借款用途为养鱼，被告杨焕景授信额度为人民币40000元。2014年8月2日，被告杨焕景从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2015年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠本金40000元及利息未还。原告于2016年1月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费、保全费用。另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、综合明细查询一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞与莘县农村信用合作联社观城分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社按约定向被告杨焕景履行了贷款的义务，被告杨焕景作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告杨焕景在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为合同约定的期限届满之日起二年，即自2015年7月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告张成华、史书华、远利霞、张留和作为保证人对被告杨焕景的该笔债务依法负有保证责任，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告张成华、史书华、远利霞、张留和对该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告张成华、史书华、远利霞、张留和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨焕景进行追偿，对于向债务人杨焕景不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告杨焕景的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告杨焕景于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2014年8月2日起至2015年7月20日的利息按利率10.5‰计算；自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日的利息按利率15.75‰计算），被告张成华、史书华、远利霞、张留和对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告张成华、史书华、远利霞、张留和履行保证责任后，有权向被告杨焕景追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨焕景、张留和、张成华、史书华、远利霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年四月八日书记员  马合亭
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初439号
原告：兴文县卓氏大米加工厂。住所：兴文县太平镇栖凤村*组。
法定代表人卓永平。
被告：陈道伦，男，汉族，出生于1967年3月，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李传健，兴文县中兴法律服务法律工作者。
原告兴文县卓氏大米加工厂与被告陈道伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卓永平，被告陈道伦及其委托诉讼代理人蒲发勇、李传健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金30万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日和2013年9月19日，被告以兴文县基远建筑有限责任公司叫其借款或收款为由，先后在原告处借支和收到现金共计30万元。但是，兴文县基远建筑有限公司对此不予认可，故被告应当返还原告30万元。为维护合法权益，特诉至法院。
被告向本院提出辩论意见：1、原告诉讼的30万元款项系兴文县基远建筑有限责任公司与原告在中标修建兴文县卓氏大米加工厂施工建设中的两笔工程款，而非原、被告之间的民间借贷款项；2、原告与兴文县基远建筑有限责任公司于2012年签订了建设工程施工合同，陈道伦系建司员工，是承建兴文县卓氏大米加工厂建设项目的实际施工人员；3、兴文县基远建筑有限责任公司与原告就兴文县卓氏大米加工厂建设工程项目至今还没有竣工、验收和结算。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系依法成立的个人独资企业，其经营范围为大米加工、销售等。2013年8月17日，陈道伦向原告法定代表人卓永平出具借条一张，借条载明“今借到卓氏打米加工厂现金50000元，大写伍万元。借款人：陈道伦”。2013年9月19日，陈道伦又向卓永平出具收条一张，收条载明“今收到卓氏打米厂材料250000元，大写贰拾伍万元。收款人：陈道伦。”
另查明，陈道伦系没有相关建筑资质的自然人。兴文县基远建筑有限责任公司承建兴文县卓氏大米加工厂厂房后，将此工程承包给陈道伦。后原告法定代表人卓永平在兴文县卓氏大米加工厂后面的空地修建住宅房屋，与陈道伦口头协商，以包工包料的形式将住宅房屋承包给陈道伦修建。在此修建过程中，卓永平与陈道伦多次产生经济往来。2016年4月，陈道伦诉讼卓永平、曾应连建设工程合同纠纷。卓永平在该案询问笔录中明确表示，2013年9月19日的材料款25万元是兴文县基远建筑有限责任公司为其修建卓氏大米加工厂的材料款。庭审中，卓永平陈述自己与陈道伦非亲非故，双方在修建房屋之前不认识，也没有任何经济往来。本案诉请的两笔款项均是发生在工程修建过程中。
诉讼中，本院就审理查明的事实与原告的诉讼请求进行法律释明，原告坚持自己的主张，不同意变更诉讼请求。
上述事实，有借条、收条、建筑工程内部承包合同、（2016）川1528民初686号民事判决书、询问笔录、（2016）川1528民终1581号民事判决书、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的诉讼请求应与案件事实显示的法律关系一致。兴文县基远建筑有限责任公司承建兴文县卓氏大米加工厂厂房后，将该工程承包给被告。同时原告的法定代表人卓永平又将其住宅房屋承包给被告。被告作为上述工程项目的实际施工人和承包人与业主卓永平产生经济往来纠纷，并为此产生诉讼。原告在此前诉讼中的询问笔录明确表示，本案诉讼的2013年9月19日的材料款25万元是兴文县基远建筑有限责任公司为其修建卓氏大米加工厂的材料款。本案庭审中，卓永平也陈述自己与被告非亲非故，双方在修建房屋之前不认识，没有任何经济往来，本案诉请的两笔款项均发生在工程修建过程中。故本院认为，原、被告之间并非民间借贷关系，而是建设工程合同关系，原告的诉讼请求与审理查明的基本事实不一致。经本院法律释明后，原告坚持自己的主张，不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请被告偿还借款30万元，不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴文县卓氏大米加工厂的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告兴文县卓氏大米加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一七年三月二十九日
书记员 张珊
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初439号原告：兴文县卓氏大米加工厂。住所：兴文县太平镇栖凤村*组。法定代表人卓永平。被告：陈道伦，男，汉族，出生于1967年3月，住四川省兴文县。委托诉讼代理人蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李传健，兴文县中兴法律服务法律工作者。原告兴文县卓氏大米加工厂与被告陈道伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卓永平，被告陈道伦及其委托诉讼代理人蒲发勇、李传健到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金30万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日和2013年9月19日，被告以兴文县基远建筑有限责任公司叫其借款或收款为由，先后在原告处借支和收到现金共计30万元。但是，兴文县基远建筑有限公司对此不予认可，故被告应当返还原告30万元。为维护合法权益，特诉至法院。被告向本院提出辩论意见：1、原告诉讼的30万元款项系兴文县基远建筑有限责任公司与原告在中标修建兴文县卓氏大米加工厂施工建设中的两笔工程款，而非原、被告之间的民间借贷款项；2、原告与兴文县基远建筑有限责任公司于2012年签订了建设工程施工合同，陈道伦系建司员工，是承建兴文县卓氏大米加工厂建设项目的实际施工人员；3、兴文县基远建筑有限责任公司与原告就兴文县卓氏大米加工厂建设工程项目至今还没有竣工、验收和结算。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系依法成立的个人独资企业，其经营范围为大米加工、销售等。2013年8月17日，陈道伦向原告法定代表人卓永平出具借条一张，借条载明“今借到卓氏打米加工厂现金50000元，大写伍万元。借款人：陈道伦”。2013年9月19日，陈道伦又向卓永平出具收条一张，收条载明“今收到卓氏打米厂材料250000元，大写贰拾伍万元。收款人：陈道伦。”另查明，陈道伦系没有相关建筑资质的自然人。兴文县基远建筑有限责任公司承建兴文县卓氏大米加工厂厂房后，将此工程承包给陈道伦。后原告法定代表人卓永平在兴文县卓氏大米加工厂后面的空地修建住宅房屋，与陈道伦口头协商，以包工包料的形式将住宅房屋承包给陈道伦修建。在此修建过程中，卓永平与陈道伦多次产生经济往来。2016年4月，陈道伦诉讼卓永平、曾应连建设工程合同纠纷。卓永平在该案询问笔录中明确表示，2013年9月19日的材料款25万元是兴文县基远建筑有限责任公司为其修建卓氏大米加工厂的材料款。庭审中，卓永平陈述自己与陈道伦非亲非故，双方在修建房屋之前不认识，也没有任何经济往来。本案诉请的两笔款项均是发生在工程修建过程中。诉讼中，本院就审理查明的事实与原告的诉讼请求进行法律释明，原告坚持自己的主张，不同意变更诉讼请求。上述事实，有借条、收条、建筑工程内部承包合同、（2016）川1528民初686号民事判决书、询问笔录、（2016）川1528民终1581号民事判决书、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的诉讼请求应与案件事实显示的法律关系一致。兴文县基远建筑有限责任公司承建兴文县卓氏大米加工厂厂房后，将该工程承包给被告。同时原告的法定代表人卓永平又将其住宅房屋承包给被告。被告作为上述工程项目的实际施工人和承包人与业主卓永平产生经济往来纠纷，并为此产生诉讼。原告在此前诉讼中的询问笔录明确表示，本案诉讼的2013年9月19日的材料款25万元是兴文县基远建筑有限责任公司为其修建卓氏大米加工厂的材料款。本案庭审中，卓永平也陈述自己与被告非亲非故，双方在修建房屋之前不认识，没有任何经济往来，本案诉请的两笔款项均发生在工程修建过程中。故本院认为，原、被告之间并非民间借贷关系，而是建设工程合同关系，原告的诉讼请求与审理查明的基本事实不一致。经本院法律释明后，原告坚持自己的主张，不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请被告偿还借款30万元，不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴文县卓氏大米加工厂的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告兴文县卓氏大米加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈练二〇一七年三月二十九日书记员  张珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终875号
上诉人（原审被告）常州亚茂机电有限公司。
法定代表人严夕云，总经理。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
委托代理人方世武，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）扬中市新坝镇慎达运输服务部。
负责人蔡慎明，该公司经理。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武西胜。
上诉人常州亚茂机电有限公司（以下简称亚茂公司）因与被上诉人扬中市新坝镇慎达运输服务部（以下简称慎达服务部）、被上诉人武西胜运输合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月25日，慎达服务部与武西胜签订货物运输协议书，载明：武西胜于2014年11月25日收到慎达服务部母线货物，价值100万元，将货物从扬中运送至汉阳、汉口，货车牌照为苏D×××××，货物全程运费3600元。慎达服务部于协议签订时已支付3100元，余款500元待慎达服务部收到回单一次性付清。
2014年11月26日，货车行驶至武汉绕城公路时，撞击前方同车道内李仁兵驾驶的平板车后部，武西胜所驾驶车辆车头起火，致使慎达服务部托运的部分货物被烧毁，其余货物由慎达服务部向交管大队申请转运。武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定武西胜负主要责任，李仁兵负次要责任。2015年5月19日，慎达服务部与客户达成赔偿协议，并在协议签订前支付货物损失及迟延交货等损失143368元。嗣后，武西胜、亚茂公司未能赔偿慎达服务部损失，引起本案诉讼。另查明，交通事故发生后，武西胜接受武汉市公安局交通管理局高等级公路大队民警询问时承认其为苏D×××××货车实际车主，挂靠在亚茂公司从事运输业务。
以上事实有慎达服务部提供的货物运输协议书、货物清单、赔偿协议，原审法院调取的事故认定书、询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，武西胜与慎达服务部签订货物运输协议书，应将货物及时、安全运送到交货地点，现因交通事故造成慎达服务部损失，应当承担赔偿责任。武西胜知晓货物价值为100万元，发生交通事故后，慎达服务部积极履行转货手续，防止损失进一步扩大，慎达服务部与客户之间达成的赔偿协议有较高可信度，应予以采信，现慎达服务部主张损失143368元，应依法予以支持。武西胜挂靠亚茂公司，发生交通事故造成他人损害，应由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、武西胜应赔偿扬中市新坝镇慎达运输服务部财产损失143368元，限于判决生效后十日内付清。二、常州亚茂机电有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人亚茂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争货物损失没有进行评估和认定，原审法院仅凭慎达服务部与客户达成的协议，即认定慎达服务部货物损失143368元的证据不足。二、慎达服务部隐瞒部分事实，武西胜在货物运输协议书中的电话号码为137××××8163，而慎达服务部在民事诉状中注明的武西胜的电话为138××××4623，该错误直接导致了武西胜未能应诉。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人慎达服务部答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人武西胜答辩认为，号码为138××××4623的电话为其配偶所用，原审认定的赔偿数额较高，其不能接受。
在本院审理期间，被上诉人慎达服务部向本院提供了江苏中顺电气有限公司、江苏海航电气科技有限公司与慎达服务部的结算清单六张，拟证明江苏中顺电气有限公司、江苏海航电气科技有限公司实际损失143368元，慎达服务部已经支付。上诉人亚茂公司质证认为，对运费部分没有异议，但对两公司的损失不予认可，上述证据均是由慎达服务部与两公司自行评定，而未委托第三方评估损失或公证，故对上述证据的真实性不予认可。被上诉人武西胜未对上述证据予以质证。本院认为，慎达服务部提供的上述证据是其与江苏中顺电气有限公司、江苏海航电气科技有限公司的结算凭证，与慎达服务部在一审中提供的赔偿协议内容及江苏中顺电气有限公司、江苏海航电气科技有限公司发货清单的产品能够相互佐证，能够证明慎达服务部的损失，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案中因武西胜不慎驾驶，导致交通事故并引发火灾导致托运人财产受损，故应当由武西胜及其挂靠的亚茂公司承担赔偿责任。其二、为了证明损失，慎达服务部提供的其与江苏中顺电气有限公司、江苏海航电气科技有限公司的赔偿协议，发货清单，结算清单明细等证据，上述证据相互印证，能够证明慎达服务部的损失与赔偿数额，具有较高的可信性，上诉人亚茂公司与武西胜应当按约赔偿慎达服务部的损失。其三、慎达服务部提供的138××××4623手机号码系武西胜预留在公安局的联系号码，且武西胜表示该号码为其配偶所用，原审卷宗中的EMS快递亦表明原审法院寄送给武西胜的应诉材料和传票均已被接收，故上诉人认为慎达服务部故意隐瞒武西胜相关情况的事实，于客观事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3167元，由上诉人常州亚茂机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张建华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保119号
申请人：唐利军，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
申请人：汪平，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：陈明，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：王元珍，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告唐利军、汪平与被告陈明、王元珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐利军、汪平于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明、王元珍价值3641595元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐利军、汪平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人陈明、王元珍所有的价值3641595元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人唐利军、汪平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保119号申请人：唐利军，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。申请人：汪平，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：陈明，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：王元珍，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告唐利军、汪平与被告陈明、王元珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐利军、汪平于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明、王元珍价值3641595元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐利军、汪平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：对被申请人陈明、王元珍所有的价值3641595元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人唐利军、汪平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩德坤二〇一七年五月二十三日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月10日上午，被告人韦某无证驾驶一辆普通二轮摩托车从巴马县城北路往老汽车站方向行驶。当日9时45分，韦某行至巴马县城区定金山岔路口路段时，与相对方向行驶由周某驾驶的一辆普通二轮摩托车在会车过程中发生碰撞，造成周某受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，韦某在事故中承担主要责任，周某承担次要责任。案后，被告人韦某主动投案，如实供述其犯罪事实经过。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，两车不同程度损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦某具有自首的法定从轻或者减轻情节，建议对其在有期徒刑一年以上一年六个月以下刑期内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控和量刑没有异议，要求本庭主持调解赔偿事宜。
经审理查明，2013年11月10日上午，被告人韦某无证驾驶一辆普通二轮摩托车（牌号：桂M697**，车主：韦昌宝）从巴马瑶族自治县巴马镇城北路往二小方向行驶。当日9时45分，韦某行至巴马镇定金山岔路口路段时，在占道超车过程中与相对方向行驶由周某驾驶的一辆普通二轮摩托车（牌号：ML0819）发生碰撞，造成周某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队认定，韦某在事故中承担主要责任，周某承担次要责任。经巴马瑶族自治县公安局物证鉴定，周某的损伤程度达重伤以上。
另查明，案后，被告人韦某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并先后共支付被害人周某人民币1450元。
在本院的主持下，被告人韦某的亲属与被害人周某的亲属就民事赔偿自愿达成调解，由韦某亲属代为赔偿周某各种经济损失费共计人民币50000元，并当场履行完毕，周某及其亲属则表示不再追究韦某及肇事车主韦昌宝的任何责任，并谅解韦某的行为。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某的陈述，证人证言，被告人韦某的供述笔录，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，驾驶员、机动车查询结果信息，事故车辆技术检验报告，事故责任认定书，周某损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，扣押清单，行政强制措施，调解笔录，谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人受重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案后，被告人于立案前询问时，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 京
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦志宝
宋 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第51号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年6月25日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派代理检察员何万乐出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日17时许，被告人宋某某因怀疑妻子离�出走与本村村民马某某有关，随到马某某家中，二人发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人宋某某用拳头将马某某鼻子打伤。经法医鉴定，马某某的双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、丁某某的证言，被害人何某某的陈述，法医鉴定书，户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害马某某身体健康，造成马某某双侧鼻骨骨折，并被评定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人宋某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年四月十八日
书记员 李建伟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑初字第51号
（2014）巴刑裁字第51号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人江某某，男，1975年2月26日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，黑龙江省巴彦县龙庙镇为民药店负责人，住黑龙江省巴彦县。
黑龙江省巴彦县人民检察院于2013年12月30日以巴检刑诉（2013）425号起诉书，指控被告人江某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人江某某不到庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁伟森
审判员 胡忠岱
审判员 孙秀峰
二〇一四年三月二十日
书记员 于智冠
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初233号
原告：石冬梅，住清水河县。
被告：赵俊峰，无业，清水河县。
原告石冬梅与被告赵俊峰离婚纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告石冬梅未按照本院指定的日期缴纳案件受理费。
本院认为，原告石冬梅未按照本院指定的日期缴纳案件受理费，违反了《中华人民共和国共和国民事诉讼法》关于当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费的规定。应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照石冬梅自动撤诉处理。
审判员 郭俊梅
二〇一七年五月十五日
书记员 张 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2328号
原告：薛金烨，女，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：翟凯，男，1994年8月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司海门营销服务部，住所地江苏省海门市海门镇国际车城11号楼B9室，统一社会信用代码91320684665752709Y。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
原告薛金烨与被告翟凯、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司海门营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月24日，原告薛金烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛金烨撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛金烨负担。
代理审判员 高 逸
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈寒艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振全。
委托代理人：单丙仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司。
法定代表人：刘英志，该公司总经理。
委托代理人：车成东，该公司法律顾问。
委托代理人：于德仁，该公司法律顾问。
再审申请人周振全因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司（以下简称龙煤集团七台河分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2013）七民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周振全申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其它工作和休息办法”，龙煤集团七台河分公司系原煤炭工业部所属企业，而非电力工业部所属企业，未经劳动部门批准，无权实行不定时工作制和综合计算工时工作制，本案不适用劳动部颁发的《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。中华人民共和国劳动部制定颁发的《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》是针对电力工业部所发，而龙煤七台河分公司所属企业电力公司亦属电力企业，因其生产特点，实行三班倒工作制，因此《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》同样适用于龙煤七台河分公司所属企业电力公司。原判决根据该办法的相关规定，确认周振全在岗时的工时未超过《中华人民共和国劳动法》第三十六条及《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》第二条“全年月平均工作时间不超过172小时”及附件说明2规定的工作时间，且不存在延长工作时间的情形，依法驳回周振全的诉讼请求并无不当。
综上，周振全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周振全的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 王宝奎
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振全。委托代理人：单丙仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司。法定代表人：刘英志，该公司总经理。委托代理人：车成东，该公司法律顾问。委托代理人：于德仁，该公司法律顾问。再审申请人周振全因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司（以下简称龙煤集团七台河分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2013）七民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周振全申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定"企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其它工作和休息办法"，龙煤集团七台河分公司系原煤炭工业部所属企业，而非电力工业部所属企业，未经劳动部门批准，无权实行不定时工作制和综合计算工时工作制，本案不适用劳动部颁发的《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。中华人民共和国劳动部制定颁发的《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》是针对电力工业部所发，而龙煤七台河分公司所属企业电力公司亦属电力企业，因其生产特点，实行三班倒工作制，因此《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》同样适用于龙煤七台河分公司所属企业电力公司。原判决根据该办法的相关规定，确认周振全在岗时的工时未超过《中华人民共和国劳动法》第三十六条及《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》第二条"全年月平均工作时间不超过172小时"及附件说明2规定的工作时间，且不存在延长工作时间的情形，依法驳回周振全的诉讼请求并无不当。综上，周振全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周振全的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  王宝奎二〇一四年四月二十三日书 记 员  安伟亮
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1372号
原告苗慧，女，汉族，工人，住通河县通河镇。
被告王鹏超，男，汉族，教师，住通河县通河镇。
原告苗慧诉被告王鹏超离婚纠纷一案于2016年8月19日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苗慧撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗慧负担。
审判员 韩宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 江淼
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执443号
申请执行人：曾武建，男，汉族，1968年4月8日出生。
被执行人：荣县双溪湖食品有限公司。
法定代表人：古江河。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行曾武建与荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十一月十三日
书记员 王珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执143号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
被执行人李松伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人李团伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人潘丽芬，女，1982年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人刘艳华，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与李松伟、李团伟、潘丽芬、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人李松伟、李团伟、潘丽芬、刘艳华无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第1783号
原告赵淑芳，女，汉族，1970年11月21日出生，住烟台市开发区。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告刘光远，男，汉族，1971年11月4日出生，栖霞市二七三地质队职工。
本院于2012年6月4日作出（2012）栖民一初字第1783号财产保全的裁定，查封了被告刘光远在栖霞名郡B09-5-302的回迁安置房。因原、被告现达成调解协议，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：：
解除对被告刘光远在栖霞名郡B09-5-302的回迁安置房的查封。
审判长 刘旭明
二０一七年十月十六日
书记员 张洪艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2187号
原告：骆付立，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王海波，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告骆付立与被告王海波身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告骆付立于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆付立撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆付立负担（已交纳）。
审判员 杨茂兴
二〇一七年三月十日
书记员 张 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1650号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2397号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：杨乃权，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住大安市龙昭乡新风村杨家围子。
刘景侠与杨乃权承揽合同纠纷一案，刘景侠于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八�二十八日
书记员 王伟霖
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）汉中刑监字第00008号
黎某甲：
你作为原审被告人黎某乙的母亲，因黎某乙犯盗窃罪一案，对陕西省汉中市汉台区人民法院（2012）汉刑初字第00183号刑事判决不服，“以黎某乙犯罪时不满十六周岁，该判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误”为由向本院提出申诉。
本院经复查查明，陕西省汉中市汉台区人民法院（2012）汉刑初字第00183号刑事判决认定的事实是清楚、正确的。对申诉人黎某甲所提出的申诉理由，经查，原审法院认定原审被告人黎某乙在实施盗窃时已经达到了法定刑事责任年龄的证据有证人黎某丙、吴某某、黎某某、李某、芦某某、赵某某、苏某某等人的证人证言在卷证实，且以上证人证言与申诉人黎某甲夫妇证言及原审被告人黎某乙疫苗接种登记表、学籍卡记载事项相互印证，足以认定。这些证据能够推翻户籍证明等法定证据上认定的出生日期，足以认定黎某乙在实施盗窃时已经达到了法定刑事责任年龄。本案在申请再审期间，申诉人黎某甲向本院提交了原审被告人黎某乙的学生、儿童保险专用收款收据、被保险人清单及汉台区铺镇双庙村村委会常住人口登记表，用以证明原审被告人黎某乙犯罪时不满十六周岁。经本院核查，对以上两份证据的真实性予以认定，但被保险人清单中载明的黎某乙的出生时间来源于身份证，双庙村村委会常住人口登记表中载明的黎某乙的出生时间来源于申诉人夫妇的陈述。本案在侦查阶段，经公安机关调查取证，认定原审被告人黎某乙的身份证和户口本上记载的出生时间不属实，故对申诉人黎某甲提交的两份证据本院不予采信。
综上，本院认为，原审被告人黎某乙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。申诉人黎某甲的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十九日
顾守俊与黄昭富劳务合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第28-1号
申请执行人顾守俊，男，汉族，1952年2月20日出生，无固定职业。
被执行人黄昭富，男，汉族，1956年4月20日出生，无固定职业。
本院在执行顾守俊与黄昭富劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄昭富无房产、无车辆、无存款。本次执行标的7778元，申请执行费50元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2011）乌垦民初字第13号民事判决书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宝德
审判员 赵晓红
审判员 张高豫
二〇一五年二月十五日
书记员 秦博峰