江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10036号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
主要负责人：朱文娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令干，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：许丽军，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人招商银行股份有限公司常熟支行（以下简称招行常熟支行）因与被上诉人孔令干、许丽军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
招行常熟支行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判招行常熟支行就案涉抵押物享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费由孔令干、许丽军承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条，“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。”本案中，招行常熟支行并未收到抵押物被查封的通知，且本案所涉贷款是孔令干、许丽军通过自主渠道将款项用于定向支付，且系由2013年发放的贷款经过两次转贷形成，招行常熟支行在不知抵押物被查封情况下并不能控制孔令干、许丽军对本案所涉贷款的使用，故对抵押物享有优先受偿权。
孔令干、许丽军未发表答辩意见。
招行常熟支行向一审法院起诉请求：1、孔令干、许丽军归还招行常熟支行贷款本金79万元，欠息（包括利息、罚息、复息）68071.16元（欠息暂算至2016年4月7日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、孔令干、许丽军承担招行常熟支行实现债权的律师费27051元；3、孔令干、许丽军承担本案诉讼费及财产保全费；4、招行常熟支行就孔令干、许丽军抵押房屋（花园浜路149号莲花新村18幢604）享有优先受偿权。
一审法院认定事实：孔令干、许丽军于2004年2月5日办理结婚登记手续。2012年12月孔令干、许丽军向招行常熟支行申请贷款79万元。2013年1月5日，招行常熟支行（授信人、抵押权人）与孔令干、许丽军（授信申请人、抵押人）签订编号为512572002158《个人授信及担保协议》1份，授信人同意向授信申请人提供总额为79万元的授信额度，授信期间从2013年1月5日起至2018年1月5日止；授信申请人未按具体合同的约定按时足偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。同时，孔令干、许丽军以其名下的常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604房屋为上述授信提供抵押担保，最高额抵押为79万元（第一顺位），并于2013年1月10日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，招行常熟支行与孔令干、许丽军签订《补充协议》1份，双方对抵押物可能存在的风险进行了约定。
2013年1月9日，孔令干、许丽军向招行常熟支行申请周转易功能，申请“周转易”额度为79万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。同日，招行常熟支行（授信人/甲方）与孔令干、许丽军（授信申请人/乙方）签订《周转易协议书》1份，约定鉴于甲方和乙方签订了编号为512572002158的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；甲方在授信额度内给予乙方总额为79万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。
2015年1月5日，招行常熟支行根据孔令干申请发放贷款79万元，到期日为2016年1月5日，按月结息，到期还本，年利率5.88%。借款到期后，孔令干未能按约还款。至2016年4月7日，尚结欠招行常熟支行借款79万元、逾期利息47071.04元、罚息18000.15元、复息2999.97元。为此，招行常熟支行委托江苏新苏律师事务所提起本案诉讼，约定律师费27051元。
一审另查明：2014年12月10日一审法院对常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604房屋进行了查封。
以上事实，由招行常熟支行一审提交的营业执照复印件、身份证复印件、个人授信及担保协议及相应的他项权证、补充协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、欠款明细、聘请律师合同及本案的一审庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，孔令干、许丽军与招行常熟支行签订的《个人授信及担保协议》、《补充协议》、《周转易协议书》依法成立并生效。在招行常熟支行依约发放贷款后，孔令干、许丽军未能按约还款，应当承担相应的民事责任。故招行常熟支行要求孔令干、许丽军共同归还招行常熟支行贷款本金79万元，计算至2016年4月7日的逾期利息、罚息、复息68071.16元，并支付自2016年4月8日起至本息还清之日按照《周转易协议书》计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。招行常熟支行要求孔令干、许丽军承担律师费的诉讼请求，有相应合同约定为依据，数额不违反相关收费标准，一审法院予以支持。招行常熟支行主张以折价，或者以拍卖、变卖孔令干、许丽军抵押的常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，其虽与招行常熟支行签订有《个人授信及担保协议》，并已办理了抵押登记手续，但因一审法院于2014年12月10日对抵押财产采取了保全措施，而招行常熟支行仍于2015年1月5日发放了贷款79万元，根据相关规定，最高额抵押所担保的债权范围不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后发生的债权，故对招行常熟支行的该此项诉请，一审法院不予支持。孔令干、许丽军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。判决：一、孔令干、许丽军归还招商银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币79万元及相应的逾期利息、罚息、复利（计算至2016年4月7日的逾期利息、罚息、复息人民币68071.16元，自2016年4月8日起至本息还清之日的逾期利息、罚息、复利按照《周转易协议书》的约定计算）。二、孔令干、许丽军支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费27051元。上述第一、二项款项由孔令干、许丽军于判决生效之日起十日内履行。三、驳回招商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12651元，财产保全费人民币5000元，合计17651元，由招商银行股份有限公司常熟支行负担80元，孔令干、许丽军负担人民币17571元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。招行常熟支行提交如下证据：证据1、《零售贷款“自动转贷”协议书》原件一份，证明孔令干向招行常熟支行申请自动转贷的功能，并签订协议；证据2、账户明细表原件，证明孔令干的贷款账号在开通周转易功能后的贷款使用情况。
孔令干、许丽军对招行常熟支行二审提交的证据未发表质证意见。
孔令干、许丽军二审中均未提交新证据。
二审经审理查明，借款人孔令干与贷款人招行常熟支行签订编号为512572002158《零售贷款“自动转贷”协议书》，该协议书第2.1条约定“自动转贷功能是指当借款人授信额度项下满足贷款人设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，贷款人发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金的功能”；第5.1条约定，“原贷款到期前，贷款人将对原贷款人是否可以‘自动转贷’进行审批，是否转贷以贷款人审批结论为准。原贷款到期日前15日内借款人未收到贷款人关于‘自动转贷’审批结论的电话或短信通知，应按照原贷款合同的约定按时归还原贷款”；第6.2条约定“贷款金额：原贷款在转贷时点的本金余额”；6.3条约定“贷款期限：与原贷款期限相同；当原贷款所属授信额度剩余期限小于原贷款期限时，贷款期限为授信额度剩余期限”；第10条约定“‘自动转贷’功能有效期为1年，自贷款人为借款人开通该功能之日起计算，‘自动转贷’功能开通时间由贷款人确定。功能到期后贷款人未主动申请关闭该功能的，该功能自动延期一年，以后均以此类推，借款人主动申请关闭该功能或者授信额度期限届满的除外。自动转贷功能延期期间，借款人同意除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。延期期间，贷款人有权随时终止‘自动转贷’功能，借款人亦可向贷款人规定的经办机构申请关闭‘自动转贷’功能。‘自动转贷’功能关闭后，借款人对授信项下所有借款均应按照相关合同约定的期间按时归还”。
二审再查明，2013年1月11日招行常熟支行根据孔令干的申请，向其发放79万元贷款，上述贷款于2014年1月9日经孔令干申请开通‘自动转贷’功能后转贷1年，之后于2015年1月5日自动转贷1年。
二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：案涉贷款是否属于最高额抵押担保的范围？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。”上述法律规定明确，抵押财产被查封、扣押时，抵押权人的债权确定。本案抵押物常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604房屋于2014年12月10日被常熟市人民法院查封，故上述抵押物所担保的债权依法应为该抵押物被查封之前的债权，不包括被查封之后而形成的债权，而案涉79万元贷款系通过2013年1月11日发放的贷款经过两次转贷而形成，本质上，两次转贷行为并未导致受抵押担保的债权数额增加，故案涉转贷债权应纳入最高额抵押担保的范围之内。因招行常熟支行一审中未提交有关案涉贷款系由2013年的贷款经过转贷而来的相应证据，导致一审认定事实存在错误，并引发二审程序，责任在于招行常熟支行，因此，本案二审诉讼费应由招行常熟支行承担。
综上，因招行常熟支行二审提交的新证据，导致一审认定的事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4459号判决第一项、第二项，即“一、孔令干、许丽军归还招商银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币79万元及相应的逾期利息、罚息、复利（计算至2016年4月7日的逾期利息、罚息、复息人民币68071.16元，自2016年4月8日起至本息还清之日的逾期利息、罚息、复利按照《周转易协议书》的约定计算）。二、孔令干、许丽军支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费27051元。上述第一、二项款项由孔令干、许丽军于本判决生效之日起十日内履行”；
二、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4459号判决第三项，即“三、驳回招商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求”。
三、如孔令干、许丽军不履行上述第一项付款义务，则招商银行股份有限公司常熟支行有权以孔令干、许丽军所有的坐落于常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在79万元范围内优先受偿。
一审案件受理费12651元，财产保全费5000元，合计17651元，由孔令干、许丽军负担；二审案件受理费160元，由招商银行股份有限公司常熟支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月八日
书 记 员 严 静