安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02707号
原告：江军，住宁国市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡泉峰，住浙江省余姚市。
被告：甘宝金，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶健明，总经理。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
原告江军诉被告胡泉峰、甘宝金、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告江军的委托代理人赵俊波、曹国宝、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“财保广州市分公司”）的委托代理人石报春均到庭参加诉讼，被告胡泉峰、甘宝金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江军诉称：2014年3月24日，被告甘宝金驾驶套用皖PV＊＊**号（实际车号为浙BM1P**，车主为胡泉峰）“丰田”牌轿车沿S104线由宁国往宣城方向行驶，途经宁国市S104线220KM＋115M处，超车时与原告雇请的驾驶员翁健驾驶的皖3A＊**号货车会车时发生侧面碰撞，造成甘宝金受伤、两车受损的道路交通事故。宁国市公安局交通警察大队认定，甘宝金负本起事故的全部责任，翁健不负本起事故责任。本起事故造成原告以下损失：1、施救费3400元，2、修理费33560元、停运损失6500元，合计人民币43460元。另，被告甘宝金系无证驾驶，被告胡泉峰明知无驾驶资质仍将车辆交给其使用，且被告甘宝金驾驶的车辆在财保广州市分公司投保交强险及商业三者险，故原告诉至本院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计43460元。
被告胡泉峰、甘宝金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告财保广州市分公司辩称：对事故无异议。被告甘宝金系无证驾驶，根据第三者责任保险合同约定，被告财保广州市分公司对原告损失不予赔偿。另，原告的停运损失也不在理赔范围之内。
原告江军为证明其主张，举证如下：
1、原告江军身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本起事故发生经过、双方责任认定、事故车辆投保情况；
3、道路交通事故认定复核意见书一份，拟证明事故责任认定经复核后予以维持；
4、原告车辆施救费发票二张，拟证明原告车辆所支出施救费3400元；
5、原告车辆维修费用票据五份、维修清单一份，拟证明原告车辆在宁国东站JAC服务站修理，修理费共计33560元；
6、皖P3A＊**号货车行驶证一份，拟证明原告江军系该车所有人；
7、皖P3A＊**号货车道路运输证一份，拟证明该货车肯人货运资质；
8、皖P3A＊**驾驶员翁健身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，拟证明驾驶员翁健的身份情况、驾驶资质及其具有道路货物运输驾驶员资格。
被告财保广州市分公司的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、6、7、8无异议。对证据4，认为施救费用过高。对证据5的真实性有异议，认为系原告单方提供证明，未提供第三方鉴定机构的鉴定，也没有保险公司的清单；同时亦认为费用过高。
被告胡泉峰、甘宝金未提交证据。
被告财保广州市分公司向本院提交证据如下：
1、机动车保险批改申请书、保险变更批单各一份；
2、投保单一份；
3、保险条款一份。
以上证据拟证明被告甘宝金驾驶的肇事车辆浙BM1P**号轿车的车主系被告胡泉峰；因被告甘宝金系无证驾驶，依据保险条款，保险公司拒赔。
原告对被告财保广州市分公司的证据1、2无异议，对证据3的合法性有异议，认为保险条款与《道路交通安全法》第七十六条相抵触，系无效条款，被告财保广州市分公司应在交强险及商业三者险内分别承担赔偿责任。
被告胡泉峰、甘宝金对原告和被告财保广州市分公司的证据均未提交书面的质证意见。
本院认证：原告的证据1、2、3、6、7、8，被告财保广州市分公司的证据1、2，因各方不持异议，故予以认定。对原告证据4、5，证实了原告因事故造成的施救费和修理费损失，被告财保广州市分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，予以认定。被告财保广州市分公司的证据3系签订保险合同双方的约定，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年3月24日17时55分，被告甘宝金驾驶套用皖PV＊＊**号（实际车号为浙BM1P**）“丰田”牌轿车沿S104线由宁国往宣城方向行驶，途经宁国市S104线220KM＋115M处，超车时与翁健驾驶的原告所有的皖P3A＊**号货车会车发生侧面碰撞，造成甘宝金受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。当日，原告车辆被送往宁国东站JAC服务站维修至2014年4月15日。该事故经宁国市公安局交通大队认定，被告甘宝金不具备驾驶机动车辆的资质，系无证驾驶，且未保持安全距离，负本起事故的全部责任，原告车辆驾驶员翁健不负责任。后被告甘宝金不服责任认定书向宣城市公安局交通警察大队提出复核申请，宣城市公安局交通警察大队经复核维持了原道路交通事故认定。
另查明，被告甘宝金驾驶的浙BM1P**轿车的车主系被告胡泉峰，该车在被告财保广州市分公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内，其中，商业三者险条款责任免除项下第五条第七款第一项约定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”。本起事故给原告车辆造成的损失，经本院核算如下：1、施救费4300元；2、修理费33560元，共计人民币37860元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告甘宝金在未取得驾驶资格的情况下发生造成原告车辆受损的道路交通事故，对原告的损失具有全部过错，故原告的损失，应依法得到赔偿。原告诉请的损失中，施救费、修理费有相关证据佐证，予以支持。停运损失无证据佐证，不予支持。原告的损失，首先由被告财保广州市分公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，超出部分，因被告甘宝金系无证驾驶，根据商业第三者责任保险合同的约定，被告财保广州市分公司对该部分损失不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任。原告的诉请中称被告胡泉峰、甘宝金系雇佣关系，但未举证予以证明，故本院根据被告胡泉峰、甘宝金各自的过错来确定赔偿责任。被告胡泉峰作为肇事车辆车主，将其车辆交给被告甘宝金时，应当审验被告甘宝金是否有效的驾驶证，但其疏于审验，主观上存在过失，故根据其过错应承担赔偿相应的赔偿责任，本院酌定为30%，被告甘宝金根据其过错承担70%的赔偿责任。被告财保广州市分公司辨称施救费、修理费过高，因其无证据证实，且原告方提供的费用票据符合证据三性，故对被告财保广州市分公司的此辨称意见不予采纳，对其他辩解意见予以采纳。被告胡泉峰、被告甘宝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江军的各项损失共计2000元；
二、被告胡泉峰于本判决生效后十日内赔偿原告江军的各项损失共计10758元；
三、被告甘宝金于本判决生效后十日内赔偿原告江军的各项损失共计25102元；
四、驳回原告江军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取443.5元，由原告江军负担80元，由被告胡泉峰80元、甘宝金负担243.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭俊
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动画的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。