wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初756号
原告：邓平，男，1973年12月1日出生汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：朱正培、周源，湖北瀛楚律师事务所律师,特别授权代理。
被告：宜昌弘林置业有限公司（统一社会信用代码91420506728318732N），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人：林涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，宜昌弘林置业有限公司经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李志，男，宜昌弘林置业有限公司副经理，特别授权�理。
原告邓平与被告宜昌弘林置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓平的委托诉讼代理人周源，被告宜昌弘林置业有限公司的委托诉讼代理人李强、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告双方签订的8份合同依法有效，其合同编号分别为0279676、0279677、0279687、0279688、0279689、0279708、0279711、0279712。事实与理由：原、告于2014年5月30日签订了编号为0279676、0279677、0279687、0279688、0279689、0279708、0279711、0279712的《宜昌市商品房买卖合同》，共向被告购买8套房屋。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告对合同效力有异议。
被告宜昌弘林置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院�为，确认原被告双方签订的合同有效，必须满足以下条件：当事人意思表示真实；合同标的须确定和可能；不违背法律和社会公益。原告与被告签订的编号为0279676、0279677、0279687、0279688、0279689、0279708、0279711、0279712的8份《宜昌市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同中明确的双方的权利与义务都可履行，且上述合同不违背法律与社会公益。因此，本院认定原被告双方签订的合同有效。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
综上所述，原告邓平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告邓平与被告宜昌弘林置业有限公司于2014年5月30日签订的合同编号分别为0279676、0279677、0279687、0279688、0279689、0279708、0279711、0279712的8份《宜昌市商品房买卖合同》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月八日
书记员 李南萱
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2682号
原告：雷连印，男，1961年2月23日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，河北省魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张建峰，男，1979年5月10日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告：魏县德政镇后小寨村村民委员会，住所地魏县德政镇后小寨村。
法定代表人：段保文，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓华，河北省魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告雷连印与被告张建峰、魏县德政镇后小寨村村民委员会（以下简称后小寨村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷连印及其委托诉讼代理人杨连斌、被告张建峰、被告后小寨村委会委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷连印向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付欠我的小区建房物料和劳动报酬款16070元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我的建筑队在2010年春季接受了魏县德政镇后小寨村新民居建筑施工工程，约定每户建筑面积为89.6平方米，居民搬入居住、使用后付款。目前我所承揽的工程，居民已经全部搬入居住，可是拖欠我的工程款却迟迟不予支付，虽经多次催要，但被告张建峰还欠我现金16070元未给付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张建峰辩称，欠款数额不对，下欠款项没有支付的原因是因为原告所建房屋存在质量问题，并且答应给我补偿。另外原告在施工过程中将我的窗户砸坏。
后小寨村委会辩称，新民居的房子是统一规划、布局、统一标准，当时约定谁要房谁付款，村里有一部分住户已付清全款，另一部分未付清全款，但村民已全部实际入住，并且村委会将收到的钱已交付原告，所以这个钱不应由村委会承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的后小寨村委会出具的新民居建房欠款户名单，被告虽有异议，认为拖欠数额不对，但也举不出充分的证据证明欠款数额，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年春季，原告雷连印与后小寨村委会口头约定，由原告承建魏县德政镇后小寨村新民居的建筑施工工程，居民搬入居住后付款。新民居交付使用后尚有部分住户未结清房款，后小寨村委会向原告出具了内容为“后小寨村新民居建房欠款户名单，其中张建峰欠原告房款16070元”的证明一份。庭审中原告自认，给被告承建的房屋断不了有点问题，被告主张原告所建房屋存在质量问题。本案经调未能达成一致意见。
上述事实有原告陈述、后小寨村委会出具的后小寨村新民居建房欠款户名单在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等义务。本案中，原告将完工的工程已交付张建峰使用，张建峰应将下欠的工程款支付给原告。鉴于原告自认断不了有点问题，本院酌情确定减免被告10%的支付责任。即被告张建峰应支付原告工程款14463元{16070-（16070×10%）}。本案被告后小寨村委会，起的只是发包作用，被告张建峰是实际居住人，故后小寨村委会不应承担支付责任。
综上所述，被告张建峰应支付原告雷连印建设工程款14463元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效后十日内支付原告雷连印工程款14463元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告负担10.5元，被告张建峰负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫学魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 王杨杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3430号
原告：乔进勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张少峰，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：太原市科美餐饮服务有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街45号。
法定代表人：高光亮，经理。
原告乔进勇与被告太原市科美餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔进勇及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。被告太原市科美餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔进勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告酒水款9191元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，常年向原告订购酒水。自2015年初至2015年6月被告停止经营，被告订购的酒水款共9191元尚未向原告结清。经原告多次向被告讨要，至今分文未付。
被告太原市科美餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，原、被告之间系常年业务往来关系，由原告向被告提供餐饮酒水。2015年7月6日，被告向原告出具一份名为《收据》的欠条，认可截止当天被告欠原告酒水款9191元，并加盖被告财务专用章。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、2015年7月6日的收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的《收据》能够证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，被告收到原告提供的酒水后未能及时支付相应的货款，过错在于被告，被告应将所欠原告货款9191元支付于原告。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告太原市科美餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔进勇酒水款9191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市科美餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苗林凤
海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼民三终字第83号
上诉人（一审被告）：张春蕾。
被上诉人（一审原告）：方海凤。
委托代理人：吴淑洲。
上诉人张春蕾因与被上诉人方海凤船舶营运借款合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称一审法院）于2015年4月7日作出的（2015）琼海法商初字第26号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理本案，依法组成合议庭后，于2015年8月24日在本院北附楼第四法庭公开开庭审理了本案。上诉人张春蕾，被上诉人方海凤及其委托代理人吴淑洲到庭参加了诉讼。经依法调解未果，本案现已审理终结。
方海凤认为张春蕾经多次催告仍未履行还款义务，请求一审法院判令张春蕾偿还借款23050元。张春蕾辩称其欠款已在方海凤与张春蕾丈夫王恩海签订的《协议书》中结清，请求驳回方海凤的诉讼请求。
一审法院审理查明：2006年7月至2011年4月，张春蕾在经营“琼乐东11147号”渔船过程中，因渔船加油、购买渔网等生产经营所需，先后10次向方海凤借款共计23050元。经方海凤多次催要，张春蕾至今仍未偿还借款。
一审法院认为：本案是一起船舶营运借款合同纠纷案件。张春蕾与方海凤之间的借款合同成立并生效，由出借人负责收购借款人的渔货为此类民间借款的惯例，张春蕾据此主张其与方海凤之间非借款关系无法律依据。双方虽未约定还款期限，但张春蕾应在方海凤催要后的合理期限内偿还借款。现方海凤经多次催要并起诉至法院，张春蕾仍未履行还款义务，已构成违约，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决张春蕾于该判决生效之日起十日内向方海凤偿还借款23050元。张春蕾如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费188元由张春蕾承担。
张春蕾上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回方海凤的诉讼请求；2、方海凤承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：张春蕾虽然承认向方海凤借款23050元，但方海凤与张春蕾丈夫王恩海签订的《协议书》约定用三年的油补来抵债，若人民法院在另案中判令《协议书》中所涉船舶归属于方海凤，则张春蕾的债务应予以抵消。
方海凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，方海凤与王恩海所签的《协议书》仅涉及王恩海父子与方海凤之间的债权债务纠纷，张春蕾所欠款项并不包括在《协议书》的范围内，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。
二审另查明：王恩海、张春蕾系夫妇，2012年8月6日，在案外人李国、梁振军的见证下，方海凤和王恩海签订了《协议书》，约定：王恩海以11147号渔船（含船舶证书、渔业油补）抵偿其拖欠方海凤的全部借款，该协议自双方签名之日起发生法律效力。该《协议书》左下角另以手写字体载明“王恩海父子不欠方海凤钱”。后因履行《协议书》过程中发生纠纷，方海凤将王恩海、张春蕾分别诉至一审法院。一审法院在（2014）琼法商初字第21号方海凤诉王恩海船舶营运借款合同纠纷一案中判令方海凤为“琼乐东11147”号渔船的所有权人。因王恩海提起上诉，该案在本院二审审理当中。此外，方海凤向一审法院所提交的张春蕾的借条均为原件，而王恩海的借款欠条均无原件。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为船舶营运借款合同纠纷，争议焦点为张春蕾是否应向方海凤归还借款23050元。根据查明的事实，方海凤向张春蕾提供借款，张春蕾向方海凤出具借条，双方之间的借款合同成立并生效。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，张春蕾应在方海凤催告后的合理期限内偿还借款。张春蕾向方海凤出具的借条均系以其个人名义借款，而张春蕾的丈夫王恩海与方海凤之间签订的《协议书》中仅提及王恩海父子的债务，并未涉及张春蕾的个人债务，该《协议书》签订后张春蕾也未向方海凤收回其借条原件，故张春蕾与方海凤之间的债权债务纠纷与王恩海所签《协议书》引发的争议系不同的法律关系，张春蕾关于其债务应予以抵消的抗辩事由无事实与法律根据，本院不予支持。现张春蕾经方海凤多次催告并诉至法院仍未履行还款义务，一审法院认定其构成违约并判令其向方海凤偿还借款23050元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币376元，由上诉人张春蕾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 好
审 判 员 赵英华
代理审判员 林 达
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初414号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人方礼兴，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。被告人包四水，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。辩护人燕卫国，上海金能律师事务所律师。被告人方维英，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。辩护人董德伟，上海金能律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人包四水、方礼兴、方维英犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。被告人方礼兴,被告人包四水及其辩护人燕卫国,被告人方维英及其辩护人董德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人方礼兴、包四水、方维英共同经营本市兰溪路XXX号店铺，明知他人推销的冻品牛肉没有食品质量合格证明、动物检验(检疫)合格证明等相关证明文件，仍然予以采购并销售获利。其中，被告人方礼兴负责该店日常经营管理，被告人包四水负责部分进口牛肉的进货及运输，被告人方维英负责账目、资金等。2015年10月8日，上海市公安局普陀分局治安支队会同上海市普陀区市场监督管理局工作人员在对本市兰溪路XXX号店铺进行突击检查过程中，查获了无检验(检疫)合格证明文件的各种牛肉7932.78公斤，并当场抓获了被告人方礼兴、包四水、方维英。经上海市副食品质量监督检验站检验，上述被查获的牛肉中，标识分别为“245E黑标牛仔骨”224.10公斤、“267蓝标牛仔骨”822.40公斤、“278牛肉”1439.48公斤，均检验出莱克多巴胺成分。上述事实，被告人包四水、方礼兴、方维英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人方某、杨某甲、徐某某、陈某某、王某某、包某某、林某某、姚某某、杨某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市副食品质量监督检验站出具的检验报告，上海市公安局普陀分局扣押清单、委托保管证明，上海市普陀区市场监督管理局现场笔录、询问笔录、行政处罚决定书，上海市食品安全抽样检验抽样单，销售凭证，现场照片，营业执照复印件，房屋租赁合同，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方礼兴、包四水、方维英销售含有莱克多巴胺成分的牛肉，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实及罪名成立。被告人方礼兴、包四水、方维英到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人包四水的辩护人提出对被告人包四水从轻处罚的辩护意见，可予采纳；被告人方维英的辩护人提出被告人方维英有认罪、悔罪表现，建议对方维英适用缓刑的辩护意见，可予采纳。被告人方维英在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法可对其酌情从宽处罚并适用缓刑予以考验，同时，对其在缓刑考验期限内适用禁止令。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第(二)项之规定，判决如下：一、被告人方礼兴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2019年4月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人包四水犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年10月17日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人方维英犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、禁止被告人方维英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。(禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算)。被告人方维英回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。五、扣押在案的牛肉，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 王 俭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……。
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执487号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人马利明,男，1969年2月4日生，汉族,住东坡区。
被执行人何国贞，男，1973年2月22日生，汉族，住东坡区。
本院在执行被执行人马利明、何国贞罚金一案中，经查找，二被执行人均没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 均
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第330号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博亿福化工设备有限公司，住所地：临淄区齐陵街道309国道以南郑家沟村北。
法定代表人：王东升。
委托代理人：赵保强，男，1972年5月26日生，汉族，临淄区齐陵街道王齐村村民，现住
被告：淄博市临淄伊阳工贸有限公司，住所地：临淄区北齐路中段。
法定代表人：邱谋玺。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区齐陵街道杨西村。
法定代表人：王琨。
被告：淄博畅捷运输有限公司，住所地：临淄区齐陵街道聂仙村东。
法定代表人：王新伟。
被告：王东升，男，1965年2月24日生，汉族，现住临淄区。
被告：胡玉坤，女，1970年12月23日生，汉族，现住临淄区。
被告：邱谋东，男，1969年2月1日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：邱谋玺，男，1981年5月21日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王琨，女，1987年1月11日生，汉族，现住临淄区。
被告：张海波，男，1976年5月16日生，汉族，现住临淄区。
被告：赵文静，女，1989年8月12日生，汉族，现住临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波、赵文静金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人张方喜、被告淄博亿福化工设备有限公司的委托代理人赵保强、被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、邱谋东、邱谋玺的委托代理人徐依友到庭参加诉讼。被告淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、王琨、张海波、赵文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月17日，被告淄博亿福化工设备有限公司从原告处借款290万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月1日，借款利率为月息千分之九点零。由被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波、赵文静为该借款提供连带责任保证。截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本息及实现债权费用共计3157672.61元。起诉要求判令被告归还借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告淄博亿福化工设备有限公司辩称，借款是事实，但暂时没有能力还款。
被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司辩称，对本案事实没有异议，借款系第一被告使用，应当由第一被告还款。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
被告淄博畅捷运输有限公司未作答辩。
被告王东升未作答辩。
被告胡玉坤未作答辩。
被告邱谋东答辩意见与被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司答辩意见一致。
被告邱谋玺答辩意见与被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司答辩意见一致。
被告王琨未作答辩。
被告张海波未作答辩。
被告赵文静未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，由被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波、赵文静提供连带责任保证，被告淄博亿福化工设备有限公司从原告处借款290万元，约定于2014年12月1日前归还，借款利率为月息千分之九点零。截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本息及实现债权费用共计3157672.61元，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、声明、贷款利息通知单、借款凭证、律师费收费单据及原告与部分被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告淄博亿福化工设备有限公司未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋玺、邱谋东、王琨、张海波、赵文静作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中明确约定，原告为实现债权产生的费用由被告承担，原告主张为实现该笔债权的费用为101000元，但只向本院提交支付律师费用50000元的单据，对于未提供证据的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博亿福化工设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金290万元。
二、被告淄博亿福化工设备有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2015年1月21日，利息为156672.61元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算），与上述第一项一并付清。
三、被告淄博亿福化工设备有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司为实现该项债权支出的了律师费50000元，与上述第一项一并付清。
四、被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋玺、邱谋东、王琨、张海波、赵文静对上述一、二、三项负连带清偿责任，上述各被告承担保证责任后，有权向被告淄博亿福化工设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32061元，财产保全费5000元，由被告淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋玺、邱谋东、王琨、张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 马清清
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第330号原告临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，理事长被告张敬荣，男，居民。被告张兴，男，居民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张敬荣、张兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  李玉鹏二〇一五年四月九日书记员  郭婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7001号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：孙晓玲，女，1963年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：崔龙，男，1963年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙晓玲、崔龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告孙晓玲、崔龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1500000元，利息8943.91元、罚息及复利117322.79元（截至2016年9月12日）及自2016年9月13日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按双方签订合同约定的标准计算）；2.二被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《综合授信合同》,约定原告授予（授信）被告最高贷款额度为1500000元，授信期限为24个月，自2015年2月9日至2017年2月9日。2015年2月10日，被告孙晓玲申请借款支用，借款本金1500000元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日。2015年2月10日原告向被告发放借款。被告在上述借款到期后，始终未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院支持原告的主张。
孙晓玲、崔龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告孙晓玲（受信人、借款人、甲方）、崔龙（受信人、借款人、甲方）于2015年2月9日签订《综合授信合同》约定：乙方向甲方提供最高授信额度为1500000元，使用期限为24个月，自2015年2月9日至2017年2月9日，授信用途为经营周转，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。原告与被告孙晓玲、崔龙在合同上盖章、签字确认。同日，被告孙晓玲（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》约定：约定被告孙晓玲为上述授信合同提供质押担保，担保的最高债权额为1500000元，并于当日存入保证金账户150000元。原告当庭表示该150000元质押财产尚未扣划至原告帐户冲抵被告未还款项。
2015年2月10日被告孙晓玲向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元，用于经营周转，申请固定年利率8.4%，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，还款方式为按月付息、到期还本。同日原告批准了被告孙晓玲的申请，并于当日将贷款1500000元发放到被告孙晓玲指定的账户。被告孙晓玲、崔龙在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2016年9月12日尚欠原告贷款本金1500000元、利息8943.91元、罚息及复利117322.79元。
本院认为，原告与被告孙晓玲、崔龙签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙晓玲发放了全部贷款，而被告孙晓玲、崔龙在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙晓玲、崔龙经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙晓玲、被告崔龙共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1500000元、利息8943.91元、罚息和复利117322.79元（截至2016年9月12日）及自2016年9月13日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19436元、保全费5000元、公告费300元，由被告孙晓玲、被告崔龙共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 任德平
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2876号
原告：李思锋，男，1981年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王秀丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙爱磊，男，1987年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：张建廷、朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告李思锋与被告王秀丽、孙爱磊、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思锋、被告孙爱磊、被告保险公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思锋诉称，2017年4月23日晚19时，原告李思锋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与被告王秀丽驾驶的登记在被告孙爱磊名下的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，原告为此损失20000余元。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书认定原、被告负同等责任。现原告为维护自已的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔，在核实被保险车辆相关证件合法有效，且无免赔拒赔的前提下，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告孙爱磊辩称，对保险公司不承担的部分，按事故责任比例划分。
被告王秀丽未答辩。
经审理查明，2017年4月23日19时许，原告李思锋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至事故地点时，与对行的被告王秀丽驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王秀丽负事故的同等责任。
原告提供维修明细、维修发票主张车辆损失20960元，施救费200元，邮寄费200元，财产保全费220元。
另查明，被告王秀丽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
还查明，被告孙爱磊系被告王秀丽雇主。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王秀丽负事故的同等责任，被告孙爱磊作为雇主、被告保险公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张车辆损失20960元，根据原告提供的维修明细、发票等证据，本院予以支持。被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，本院不予采信。关于原告主张施救费200元，邮寄费200元，有相关票据证实，本院予以支持。均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计21160元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告李思峰损失2000元。剩余保险范围内的损失19160元，因被告王秀丽负事故的同等责任，由被告保险公司在商业险范围内赔偿50%即9580元。被告王秀丽系被告孙爱磊的员工，二者存在雇佣关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故被告孙爱磊作为雇主应在保险范围外赔偿50%即100元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告李思锋损失共计11580元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、被告孙爱磊赔偿原告李思锋交通事故损失共计100元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李思锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由原告原告李思锋负担216元，被告孙爱磊负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高永飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2443号
原告：ＸＸ，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：王延波、郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李国凯，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失20890元（其中车损14390元、鉴定费3000元、施救费3500元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××、鲁MV3**挂号车投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（主车保险金额为204848元，挂车保险金额为16700元）和商业三者险，并投保不计免赔，保险期间为2016年4月20日起至2017年4月19日止。2016年12月1日，刘永军驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××、鲁MV3**挂号车沿昌黎县宏兴钢厂北侧停车场驶入沿海高速引路时，与顺沿海高速引路由东向西行驶的任瑞凯驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘永军承担事故主要责任，任瑞凯承担事故的次要责任。
被告人保滨州公司辩称，公司将根据原告提交的证据在保险范围内依法予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、原告的主体资格、鲁Ｍ×××××、鲁MV3**挂号车的投保情况、驾驶员刘永军的驾驶资格和从事道路货物运输的营运资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
2017年2月23日，原被告共同向本院申请对原告的车辆损失予以评估。本院委托滨州四环五海资产评估事务所予以评估。经评估，原告的车辆损失为14390元。双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有异议的事实本院认定如下：原告为评估其车辆损失支出评估费3000元，被告人保滨州公司认为该评估费用过高，但其没有提交证据证实自己的主张，本院对其主张不予采纳。
原告因本次交通事故支出施救费3500元，被告人保滨州公司主张该费用包含了对货物部分的施救费用，应当从该部分费用中予以扣除，但其没有提交证据证实自己的主张，本院对其主张不予采纳。
综上，本院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告作为被保险人所投保的鲁Ｍ×××××、鲁MV3**挂号车在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车损、施救费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告各项合理损失如下：车损14390元、评估费3000元、施救费3500元，共计款20890。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ保险理赔金共计20890元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年七月十三日
书记员 李 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特966号
申请人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。
被申请人：重庆思融律师事务所，住所地重庆市江北区桥北苑*号**楼。
负责人：余思荣，主任。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
申请人中机西南能源科技有限公司与被申请人重庆思融律师事务所申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中机西南能源科技有限公司称：申请人与被申请人与2016年8月24日签订了《法律顾问服务合同》，经核查，上述合同中的印章并非申请人正在使用的合法有效的印章，请求确认2016年8月24日签订的《法律顾问服务合同》第十三条约定的仲裁协议无效。
被申请人重庆思融律师事务所称：申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2016年8月24日，申请人中机西南能源科技有限公司与被申请人重庆思融律师事务所签订了《法律顾问服务合同书》，该合同第十三条约定：本合同在履行过程中若发生纠纷由双方协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会仲裁。合同中有“中机西南能源科技有限公司”字样的公章。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：㈠约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;㈡无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;㈢一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。”而仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人主张《法律顾问服务合同书》上的印章不是其公司的印章，即是认为双方并未就发生争议提交仲裁达成一致，因而，申请人实际是主张双方没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人中机西南能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中机西南能源科技有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡艳
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2015）海民初字第32123号
原告北京市西郊农场，住所地北京市海淀区上庄乡。
法定代表人管建国，场长。
委托代理人魏然，男，北京市西郊农场企业管理部副部长。
委托代理人郭朝俊，男，北京市西郊农场企业管理部职员。
被告张京涛，男，1966年3月7日出生。
委托代理人郑德昌，北京市华一律师事务所律师。
原告北京市西郊农场（以下简称西郊农场）与被告张京涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西郊农场委托代理人魏然、郭朝俊与被告张京涛及其委托代理人郑德昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西郊农场诉称，1999年10月10日，西郊农场×果树队与张京涛签订租赁合同，将位于北京市海淀区西郊农场×果树队×塑料厂南面7.2亩及西面3.5亩土地租赁给张京涛使用，租赁期自1999年10月10日至2025年5月9日。由于西郊农场×果树队已经撤销，西郊农场继受相关权利义务。现西郊农场认为，根据合同法规定，租赁期超过20年的超过部分无效，所以上述协议超过20年部分应属无效。故起诉，请求判令确认双方于1999年10月10日签订的《租赁合同》中关于租赁期限超过2019年10月9日的部分无效，并判令张京涛承担本案全部的诉讼费用。
被告张京涛辩称，同意西郊农场请求。认可超过20年部分无效。
经审理查明，张京涛于1995年、1997年自国营北京市西郊农场×果树队（以下简称果树队）分别承租相邻土地7亩、冷库1200平方米，并于1999年5月在1995年所租赁土地基础上增加租赁土地3亩。
1999年10月10日，以北京市西郊农场×果树队名义（甲方，即果树队）与张京涛（乙方）签订《租赁合同》，约定果树队×塑料厂南侧7.2亩以及×塑料厂西侧3.5亩土地租赁给乙方使用，租赁期限自1999年10月10日至2025年5月9日。合同另约定：甲方同意乙方在租用的场地内搞厂房建设，租赁期间乙方有自主权，甲方不得干涉……乙方以每亩地3000元支付租金。合同签订后，张京涛在上述土地从事经营活动，并已支付2016年12月31日前全部租金。
张京涛所承租上述土地、冷库相连，一并用于厂房建设及经营活动。承租前所涉土地均为空地，现上述土地上共建有房屋五排，冷库改建为厂房，由×同创新材料技术有限公司使用。
另查，上述土地使用权于1994年登记于果树队名下，属于国有划拨土地，批准土地用途为农场。西郊农场系果树队上级主管部门。西郊农场提交改制材料主张1998年相关土地及权属进行调整后，西郊农场系上述土地使用权人，张京涛对此无异议。双方认可张京涛现系×同创新材料技术有限公司股东，认可张京涛系涉案合同承租人，由张京涛承担合同权利义务。
庭审中，张京涛主张其承租、建设及经营行为合法，并就此提交1995年8月8日、1996年3月27日、1997年3月10日建房申请材料。上庄乡人民政府土地规划科在上述建房申请上加盖审批专用章予以同意。双方认可上述租赁合同未经相关土地管理部门批准，未补交出租收益。
就涉案合同效力，经本院释明，双方均坚持合同租赁期限20年内部分有效，超过20年的部分无效。双方明确表示另案解决合同无效的法律后果。
上述事实有双方当事人陈述、合同、发票、改制材料、地籍表等证据材料在案佐证。
本院认为，虽西郊农场仅起诉主张确认涉案合同超过租赁期20年的部分无效，张京涛同意西郊农场的诉讼请求，但对于合同效力的认定属于法院主动审查的事项。依据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，张京涛在农场用地上建设厂房并用于生产经营，其所建房屋亦无合法建房手续或产权证明。同时，双方签订合同出租国有划拨土地使用权，但未经相关主管部门批准，未补交出租收益。上述租赁合同有违《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于不得擅自变更土地用途、不得违法出租国有划拨土地的要求，应属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。经本院释明，双方坚持认为涉案合同仅超过租赁期20年的部分无效，并明确表示另案处理合同无效的法律后果，故本案对无效后果不予处理，双方可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认一九九九年十月十日《租赁合同》无效；
二、驳回北京市西郊农场的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由北京市西郊农场负担一千六百五十元，已缴纳，由张京涛负担一千六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人 民 陪 审 员 胡显蕾
人 民 陪 审 员 潘弥春
二Ｏ一六年八月十二日
书 记 员 冯倩倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初450号
原告：付邦泉，男，1964年3月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告崔小磊，男，1984年1月2日生，汉族，住方城县。
原告付邦泉与被告崔小磊为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付邦泉及其委托诉讼代理人乔森到庭参加诉讼，被告崔小磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付邦泉诉称:2007年10月17日被告向原告借款30000元，被告向原告出具的借款证据一份，现原告急需用钱，多次向被告追要，被告总以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付利息至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）借款证据一份。
被告崔小磊经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2007年10月17日被告向原告借款30000元，并向原告出具了内容为“借款证据借款人：崔小磊于07年10月17日借到债权人方城县农丰农资公司付邦泉现金（货款）叁万（小写30000元）……借款人：陈冬梅崔小磊07年10月17日”的借款证据一份。该款经原告多次追要，被告以各种理由未予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付利息至款清之日止）。
综上事实，本院认为：被告崔小磊借原告现金30000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款证据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告崔小磊归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小磊于本判决生效后十日内向原告付邦泉归还借款本金30000元；并自2017年1月19日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘泽威
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1322民初450号原告：方城县裕济典当有限责任公司统一社会信用代码：91411322574982461X法定代表人：马天宝住所：方城县委托代理人：商庆龙，系公司员工被告：韩玉洪，男，1964年9月3日生，汉族，住方城县。被告：艾俊卿，男，1956年1月20日生，回族，住方城县。本院在审理原告方城县裕济典当有限责任公司与被告韩玉洪、艾俊卿为民间借贷纠纷一案中，原告方城县裕济典当有限责任公司未依法交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年五月十日书 记 员  李晓丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1911号
原告刘海峰，男，1986年8月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。
委托代理人谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告魏辉，男，1968年10月5日出生，汉族，魏歌三鲜饺子业主，租住包头市昆都仑区。
被告张建东，男，1968年3月27日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
原告刘海峰与被告魏辉、被告张建东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人谷有发、被告魏辉、张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2013年4月中旬，由被告张建东经手，在北京丰台区新发地农产品批发市场购买原告刘海峰的芒果，由被告魏辉在包头接货出售。截止到同年6月中旬，被告魏辉尚欠原告刘海峰芒果款184000元。经过原告刘海峰长途跋涉、多次索要后，被告魏辉于2013年12月15日给原告出具了一张欠条，约定还款日期自打欠条之日起到2014年1月20日还清，并有被告张建东提供担保。逾期后，二被告相互推诿，以无款为由拖延不还。无奈原告诉至法院，请求判令二被告连带给付买卖购货款184000元；要求二被告连带承担自2013年12月5日至本案判决生效时止的法定最高贷款利息；由二被告承担本案的全部诉讼、索款差旅费用。
被告魏辉、张建东对欠原告货款的事实没有异议。但认为欠款已在2014年1月22日下午还给了原告10000元，2014年4月16日上午又给了10000元，这期间还给了原告1600元。同时认为，原告来要钱都是被告给购买的机票。二被告现在没有还款能力，此款可在以后陆续偿还。
经审理查明，2013年12月5日被告魏辉书写一张欠条，内容为“欠刘海峰芒果货款184000元整。还款日期自今日起至2014年1月20日还清”。欠条上有魏辉的签字。被告张建东作为担保人在欠条上签字。后原告多次向二被告索要欠款未果，期间原告共产生机票费用、出租车费用及住宿费用合计1650元。
上述事实，有原告提供的欠条、差旅费票据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告魏辉购买原告刘海峰的芒果后，应及时给付货款。被告张建东自愿为被告魏辉欠原告刘海峰的货款承担保证责任，故其对魏辉欠原告刘海峰的货款承担连带责任。关于原告要求二被告偿还欠款的请求，依据原告提供的欠条上的金额予以支持；关于原告要求二被告连带承担自2013年12月5日至本案判决生效时止的法定最高贷款利息的请求，因双方并未约定利息的起止日期，故此项请求，应自双方约定还款届满之日的次日起计算，直至欠款还清为止，利息应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持；关于原告要求二被告承担本案的全部诉讼、索款差旅费用的请求，按照原告提供的票据，结合本案的实际情况，对原告索要欠款的合理差旅费用酌情予以支持。二被告辩称已经偿还原告部分款项，但未提供相应证据，庭审时原告委托代理人对此不予认可。故对二被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏辉于判决生效后30日内给付欠原告芒果款184000元及利息（利息的计算按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月21日起计算，至履行完毕止）；
二、被告张建东对被告魏辉给付的款项承担连带责任；
三、由被告魏辉给付原告因索要欠款产生的差旅费1650元，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（原告预交），由被告魏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一四年七月一日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
第3页共4页
第1页共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1911号
原告彭铭杰。
被告昆山欣科塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工商区工茂路，组织机构代码76651831-3。
法定代表人林哲民，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告彭铭杰与被告昆山欣科塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭铭杰本人及被告昆山欣科塑胶有限公司的委托代理人叶怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铭杰诉称：2013年1月起，被告因生产经营需要分四次向原告借款，共计150万元整，没有约定还款期限。现被告经营困难，原告多次催要均无果，故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款150万元；2、被告支付借款利息（从起诉之日起到判决履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山欣科塑胶有限公司辩称：借款是事实，对原告的诉请予以认可，只是公司停产歇业，没有能力偿还借款。
经审理查明：2013年5月24日至2014年1月27日，原告陆续出借150万元给被告，其中2013年5月24日以现金存入方式支付被告公司账户40万元，2013年5月28日以转账方式支付47万元、2013年9月26日以转账方式支付30万元、2014年1月27日以转账方式支付33万元，为此被告向原告出具了四份借据。事后原告多次催要借款无果遂诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实有借据四份、中国农业银行转账凭证、中国农业银行现金缴款单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告彭铭杰与被告昆山欣科塑胶有限公司之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告以自有资金出借给被告，有借据为证，本院对该借款事实予以确认。对于150万元的借款双方没有约定还款期限，在原告催要借款后，被告理应及时归还，现因被告拒不归还，引起纠纷，责任在被告，被告应该承担偿还该借款的责任。关于借款利息，四份借据均未约定，被告未能及时返还借款的，应当支付逾期利息，本院对自原告起诉之日即2014年6月10日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告昆山欣科塑胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告彭铭杰借款1500000元并支付利息（计算方式：以本金1500000元为基数，自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止；履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费18300元，由被告昆山欣科塑胶有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 周志娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第664号
申请执行人王华，男，汉族。
申请执行人董红聪，男，汉族。
被执行人熊有翼，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年10月20日作出的（2015）昆民三初字第532号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12081732.33元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因资产变现时间较长，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第664号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或资产满足变现条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周西昆
二〇一五年十一月九日
书记员 伍永权
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执130号
郑永华：
申请执行人郑永华与被执行人方立伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3313号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑永华向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方立伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执130号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初106号
原告：庄小惠，女，1975年9月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：庄维忠，男，1965年7月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：钱明仙，女，1966年8月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告庄小惠与被告庄维忠、钱明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年2月7日开庭进行了公开审理。原告庄小惠到庭参加诉讼。被告庄维忠、钱明仙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小惠起诉称，要求二被告立即归还借款343000元和逾期还款利息32020元，合计375020元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告庄维忠从事水道工安装工程，由于缺资金于2016年10月20日向原告借款260000元，并由二被告共同出具借据，言明于同年12月30日归还，但到期后未归还。2017年9月30日，二被告又借款83000元，言明同年11月30日归还。二次借款均未归还。二被告借款后未能按期归还，故应当支付逾期付款利息，按月息1分计算至2017年12月31日止，计利息32020元。
被告庄维忠、钱明仙未作答辩。
经审理查明，二被告为夫妻。2016年10月20日，被告庄维忠向原告出具借条一份，载明，该被告向原告借款260000元，还款期限为同年12月30日。2017年9月30日，被告庄维忠又向原告出具借条一份，载明，该被告向原告借款83000元，还款期限为同年11月30日。事后，被告钱明仙在二份借条上签名和捺印。
上述事实有借条二份、结婚登记申请书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告庄维忠与原告间的借贷关系已依法成立，被告庄维忠理应按期限归还借款。现借款期限均已届满而被告未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求从逾期之日至2017年12月底计算逾期还款利息，理由正当，应予支持，但原告要求按月利率1%计算，缺乏相应的事实、法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只能按年利率6%计算，逾期还款利息为16015元。二被告为夫妻，且被告钱明仙也在借条上签名和捺印，证明该被告对该借款是确认，故应认定该债务为夫妻共同债务，被告钱明仙负有共同还款的责任。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄维忠、钱明仙应于本判决生效之日起十日内归还原告庄小惠借款343000元，并支付逾期还款利息为16015元。
二、驳回原告庄小惠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由原告负担82.50元，二被告负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一八年二月七日
书记员 顾正伟
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执104号
申请执行人：湖北华中棉纺交易中心有限公司。住所地：天门市小板镇罗湖村。
法定代表人：田旭东，该公司董事长。
被执行人：湖北棉中棉棉花电子交易有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园*幢。
法定代表人：梁其忠,该公司总经理。
本院执行的湖北华中棉纺交易中心有限公司与湖北棉中棉棉花电子交易有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人湖北棉中棉棉花电子交易有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 辉
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执104号申请执行人：湖北华中棉纺交易中心有限公司。住所地：天门市小板镇罗湖村。法定代表人：田旭东，该公司董事长。被执行人：湖北棉中棉棉花电子交易有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园*幢。法定代表人：梁其忠,该公司总经理。本院执行的湖北华中棉纺交易中心有限公司与湖北棉中棉棉花电子交易有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人湖北棉中棉棉花电子交易有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 ＸＸ红审判员 聂少红二〇一八年七月十八日书记员 赵 凯
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执325号
申请执行人胡晓华,女,1975年5月15日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人胡晓华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余�107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人胡晓华应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执325号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28330号
原告李丽，女，汉族，1964年6月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马丽，女，回族，1990年11月7日出生，住河南省唐河县。
委托代理人许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈建东，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省方城县。
被告申德奎，男，汉族，1970年3月8日出生，住郑州市金水区。
被告吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。
被告甘简文，男，汉族，1972年5月10日出生，住郑州市金水区。
被告河南建府酒品销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路与北林路交叉口向北200米路西。统一社会信用代码：914101005962678991.
法定代表人杨振国。
原告李丽与被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许愿到庭，被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建东偿还原告李丽借款79万元及利息（被告陈建东向原告李丽借款200万元，自2014年8月20日起至今，共计本金还款金额为121万元，余额79万元自2016年4月18日起停止支付利息，年利率按24%）暂计算至2016年11月3日利息为103227元。2、被告申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司承担连带还款责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由:2014年8月20日，被告陈建东向原告李丽借款200万元。双方约定借款期限3个月。原告按约定支付了借款。但被告在借款到期后以经营困难拒不还款。经原告多次催要，于2014年11月18日偿还本金50万元，2015年11月18日偿还本金61万元，2016年03月18日偿还本金10万元，剩余借款被告仍拒绝还款。
被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司未答辩。
原告向本院提交了2组证据，第一组证据：1、2014年5月15日《借款合同》一份。2、2014年5月15日借据一份。3、郑州银行银行转款凭证一份。4、收据一份。
证明目的：1、2014年5月15日，原告与五被告签订《借款合同》、借据各一份，约定被告陈建东向原告借款200万元用于生产经营周转，借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日止，月利率3%。同时，被告申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司为上述借款提供连带责任保证。2、2014年5月16日，原告通过郑州银行向被告陈建东指定账户转款200万元。被告陈建东收到借款后向原告出具收据一份。
第二组证据：1、2014年8月20日《借款合同》一份。2、2014年8月20日借据一份。3、不可撤销担保函共四份。4、关于为陈建东借款提供担保的股东会决议一份。
证明目的：1、在2014年5月15日《借款合同》到期后，原、被告对200万元借款进行展期，于2014年8月20日另行签订《借款合同》、借据各一份，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，月利率为1.5%，其他约定同2014年5月15日《借款合同》。2、借款合同第九条第二款约定“陈建东应自逾期之日起除按照合同约定支付利息外，并对逾期款项（借款本金与利息）向原告另行支付每日0.2%逾期付款违约金”。被告逾期还款，应当承担违约责任。
经审理查明，1、2014年5月15日，原告李丽与被告陈建东签订《借款合同》一份，主要约定：原告李丽向被告陈建东提供借款200万元，用于生产经营周转，借款期限三个月，自2014年5月15日至2014年8月14日止，月利息3%，被告陈建东按照约定还本付息至原告李丽指定的还款账户；被告申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司愿意为被告陈建东的上述债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；若被告陈建东不按主合同约定偿还借款本息和其他相关费用，原告李丽有权直接向保证人追偿；凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交合同签订地人民法院解决。合同签订地为郑州市金水区。合同末页有原告李丽签章，被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文签名及河南建府酒品销售有限公司加盖公章。
2、合同签订当日，被告陈建东向原告李丽出具《借据》和《收据》各一份，其中《借据》并有被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文签名及河南建府酒品销售有限公司加盖公章；《收据》载明：“今收到李丽人民币（大写）贰佰万元整，小写（￥2,000,000.00元）。收款人：陈建东”。
3、2014年5月16日，原告李丽通过个人账户（62×××08）向被告陈建东个人账户（62×××18）汇入款项200万元。
4、被告陈建东于2014年11月18日偿还本金50万元，2015年11月18日偿还本金61万元，2016年03月18日偿还本金10万元。剩余本金79万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李丽与被告被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司签订的《借款合同》及担保协议均系各方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已经向被告陈建东交付借款，由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，各方应依约履行。被告陈建东在支付部分本金后对剩余本金79万元不予支付已构成违约。原告李丽要求被告陈建东支付剩余本金79万元并支付自2016年4月18日起年利率按24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李丽要求被告申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陈建东于本判决生效后十日内偿还原告闵德林人民币790000元并支付利息（2016年4月18日起计算至实际还款之日，按年利率24%计息）。
二、被告申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告陈建东进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元、保全费5000元由被告陈建东、申德奎、吕海乾、甘简文、河南建府酒品销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 候 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑小锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑小锋归还信用卡透支款24,935.35元。事实和理由：被告郑小锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,935.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2901号
原告：刘云飞。
委托代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
被告：周朝光。
被告：郑小丹。
本院在审理原告刘云飞与被告周朝光、郑小丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘云飞撤回起诉。
本案受理费1639元，减半收取819.5元，由原告刘云飞负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年五月六日
代书记员 支培銮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4895号
原告天津市怡升物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇联盟路南。
组织机构代码：76763585-3。
法定代表人赵希振总经理。
委托代理人程永义该公司员工。
被告苏XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市怡升物业管理有限公司与被告苏XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市怡升物业管理有限公司撤回对被告苏XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜艳平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12b8fe5f-9731-4322-85ff-a84e01026c2e&imgId=MTJiOGZlNWYtOTczMS00MzIyLTg1ZmYtYTg0ZTAxMDI2YzJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执938号
申请执行人：张侯琴，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：郝建飞，男，汉族，伊旗人民银行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初946号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人郝建飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初946号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执938号	申请执行人：张侯琴，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：郝建飞，男，汉族，伊旗人民银行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初946号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人郝建飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初946号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  刘春梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1467号
上诉人（原审原告）刘银风，女，1963年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，执行董事。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人刘银风因与被上诉人山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称纺针织品公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘银风原系山东省济南纺针织品批发总公司职工。某年3月27日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让有关事项的批复》（济国资企改［某］20号），同意纺针织品公司国有产权转让给济南某置业公司。某年3月28日，济南市某投资控股公司与济南某置业公司签订《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》（以下简称转让协议）。转让协议第三条约定，新公司整体接收原企业全部职工。2008年3月25日，济南某置业公司取得了济南产交证字（2008）007号《产权转移证明书》。2009年3月17日，济南某置业公司将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司。2013年3月，刘银风自山东省济南纺针织品批发总公司退休。刘银风婚后生育子女一名。2014年9月26日，刘银风向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求纺针织品公司支付自1995年1月至2013年3月的生活费210588元、企业内债19496元、独生子女父母一次性养老补助12056.40元及两倍利息和工资赔偿金。该委对刘银风的申请作出不予受理的决定。刘银风不服该决定，在法定期限内提起诉讼。
济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于山东省济南纺针织品批发有限公司职工常年上访的情况说明》证实，因改制后企业及产权受让方一直未按相关要求完成职工安置义务，导致“每逢两会”和重大节假日，改制后职工集体或委托职工代表上访，要求解决职工独生子女一次性养老补助等。2012年12月13日，派驻山东省济南纺针织品批发总公司帮扶解困第十八次协调小组相关人员与该公司及济南市某投资控股公司、济南某置业公司达成“山东省济南纺针织品批发总公司企业五项内债申报发放问题备忘录”，就公司欠发职工五项内债的申报发放问题达成一致意见，后山东省济南纺针织品批发总公司和济南市某投资控股公司分别于2013年12月27日、2014年6月26日向刘银风发放了包括独生子女一次性养老补助、医药费在内的安置费用7702.40元和11551.30元。
原审法院认为：刘银风原系山东省济南纺针织品批发总公司职工。该企业经济南市人民政府国有资产监督管理委员会批准同意，将其国有产权转让给济南某置业公司，并于某年3月28日由济南市某投资控股公司与济南某置业公司签订了《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》，济南某置业公司亦于2008年3月25日取得了济南产交证字某号《产权转移证明书》，后将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司，至此企业改制已经完成。因此，该改制非企业自主进行而是在政府主导下进行。本案中，刘银风主张的生活费、企业内债，属改制过程中的问题，不是双方正常履行劳动合同中产生的纠纷，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的收案范围，对此原审法院不予处理。刘银风主张的独生子女一次性养老补助，已由山东省济南纺针织品批发总公司和济南市某投资控股公司足额发放，其再次主张于法无据。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘银风的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘银风负担。
上诉人刘银风不服原审判决上诉称：一、刘银风在企业改制完成后应得的生活费，显然不属于企业改制过程中的问题。刘银风于1982年2月入职纺针织品公司，1995年1月被停止工作，2013年4月退休。期间，刘银风未享受生活费，为此刘银风长期上访未果。多份证据证明，济南某置业公司于2008年3月25日取得了济南产交证字某号《产权转移证明书》，至此企业改制完成。在企业改制完成后，刘银风应得的生活费不属于企业改制过程中的问题。原审判决仍将其认为属于企业改制过程中的问题，认定错误。二、案外人支付款项的行为，不能消除纺针织品公司应当继续支付独生子女父母一次性养老补助的法律责任，刘银风有权要求纺针织品公司完成向刘银风支付责任。尽管案外人济南市某投资控股公司向刘银风支付了部分款项，但不能由此消除纺针织品公司应继续支付独生子女父母一次性养老补助的义务。原审认定已经足额发放了独生子女父母一次性养老补助错误。三、政府主导的企业改制，不能成为阻碍刘银风形式诉权的正当理由。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判支持刘银风的诉讼请求；3.案件受理费由纺针织品公司负担。
被上诉人纺针织品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：山东省济南纺针织品批发总公司经济南市人民政府国有资产监督管理委员会批准同意将其国有产权转让给济南某置业公司并于某年3月28日由济南市某投资控股公司与济南某置业公司签订了《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》，济南某置业公司并于2008年3月25日取得了济南市产交证字某号《产权转移证明书》，后将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司，至此企业改制已经完成。该改制系政府主导下的改制，该事实业经本院生效的民事判决书所认定，可以确认。原审判决据此认定刘银风主张的生活费、企业内债属改制过程的问题，不是双方正常履行劳动合同中产生的纠纷，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，对此不予受理并无不当。刘银风主张的独生子女父母一次性养老补助已由山东省济南纺针织品批发总公司和济南市某投资控股公司分别于2013年12月27日、2014年6月26日向刘银风发放，刘银风已实际领取，刘银风再次主张独生子女父母一次性养老补助金无事实及法律依据。原审判决不予支持亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘银风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 翔
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1064号
申请执行人蔡超宇。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人蔡超宇与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初504号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人蒋美蜀，绰号“小东”，男，1972年12月14日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯赌博罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月9日经简阳市公安局决定取保候审，同年10月11日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人吴翠蓉，女，1973年5月10日出生于四川省广元市元坝区，公民身份号码×，汉族，小学文化，务工，户籍地广元市利州区，现住简阳市。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月9日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人李伟，男，1982年11月15日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月9日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人蒋美蜀、吴翠蓉、李伟犯开设赌场罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赖玲玲出庭支持公诉，被告人蒋美蜀、吴翠蓉、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人蒋美蜀、吴翠蓉经商议，决定提供位于其简阳市×镇菜市场的茶馆作为赌博场所，与“疯子”（真实身份不明，在逃）共同组织人员以“扎三公“的方式进行赌博，并从中抽头盈利。同年7月初，“疯子”的股份转让给了被告人李伟。此期间，共计抽头盈利约2万余元。
2016年7月27日，民警接群众举报后在该赌博场所内将被告人蒋美蜀、吴翠蓉等人挡获，并现场查获赌资2020元及扑克牌若干、骰子两枚。同年8月5日，被告人李伟主动到简阳市公安局投案。三被告人到案后均如实供述了以上事实。
另查明，在案件审理期间，被告人吴翠蓉、李伟各自主动退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人蒋美蜀、吴翠蓉、李伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，提取笔录、物证登记表及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，退缴违法所得的票据，三被告人的户籍信息，蒋美蜀的刑事判决书，证人杨某、钟某、熊某某、张某、万某某、李某某、廖某某、黄某、陈某某、张某1、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋美蜀、吴翠蓉、李伟以营利为目的，合伙为他人赌博提供场所，并从中抽头盈利的行为，构成了开设赌场罪，且系共同犯罪。案发后，李伟自动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；蒋美蜀、吴翠蓉到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；吴翠蓉、李伟积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合蒋美蜀、吴翠蓉、李伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人蒋美蜀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月11日起至2017年11月27日止。前期羁押13日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴翠蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
三、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
四、对查扣在案的赌资2020元及扑克牌、骰子等赌博工具由简阳市公安局予以没收；对被告人蒋美蜀的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十一月九日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执768号
申请执行人张某某，男，1982年10月24日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1977年4月25日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1173号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行案件款10000元，案件受理费25元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人孙某某履行了全部案件款10000元及案件受理费25元,下余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃,申请执行人将案件款全部领走，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13069号
原告：陈明荣，男，1970年9月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：罗志平，男，1978年11月4日出生汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
被告：罗青兰，女，1984年10月27日出生汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
原告陈明荣与被告罗志平、罗青兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同支付原告货款295700元及逾期付款利息损失（以295700元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年至2016年间，被告罗志平因经营需要陆续向原告购买电器壳体配件。2016年5月25日，经原告与被告罗志平结算，被告罗志平尚欠原告货款295700元。同日，被告罗志平向原告出具《欠条》一份，载明：“欠陈明荣壳体货款贰拾玖万伍仟柒佰元正”。《欠条》出具后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还货款，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志平、罗青兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈明荣货款295700元及逾期付款利息损失（以295700元为基数，从2017年12月20日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5736元，减半收取2868元，由被告罗志平、罗青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡甜甜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初324号
原告：鲁华昌，男，1969年5月2日生，汉族，教师，住六枝特区。
被告：曹顺江，男，1972年7月3日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告鲁华昌与被告曹顺江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告鲁华昌于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁华昌申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁华昌撤诉。
案件受理费28元，本院决定免交。
审判员 徐亚峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申1号
再审申请人（一审被告）：张良胜，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人：陈仲豪。
再审申请人张良胜因与被申请人深圳市吉都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张良胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 丹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初254号
原告：阳泉华润燃气有限公司。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉华润燃气有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案中，原告阳泉华润燃气有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告阳泉华润燃气有限公司的撤诉申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉华润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告阳泉华润燃气有限公司负担。
审 判 员 任学斌
二〇一八年三月九日
法官助理 赵宝庆
书 记 员 张海翠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保125号
申请人：朱世军。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款39万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款39万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1099号
原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路241号。
法定代表人张猛，总经理。
委托代理人薛贵庆、关欣，该单位职工。
被告刘佳。
原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司诉称，被告系山海关区海韵丁香小区20-1-603号业主，该房为建筑面积106.36平方米的住宅房屋，2009年7月1日原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定原告向被告提供相应的物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.65元向原告交纳物业费，同时被告应向原告给付代收代缴费用，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五计算违约金，协议签订后原告依约履行了相应义务，而被告却以种种理由拖欠原告物业管理费及代收代缴费用。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付拖欠原告的物业服务费1660元、电梯费1200元及代收代缴垃圾处理费72元（2013年4月20日至2015年4月20日）；二、被告向原告支付违约金531.42元（按日万分之五计算，其中399.48元自2014年4月20日计算至被告实际给付之日，131.94元从2015年4月20日计算至实际给付之日）。
为支持以上诉请，原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司向本院提交以下证据：1、《前期物业管理服务协议》一份，证明原被告双方存在物业服务合同关系；2、物业费收取率统计表一份；3、荣誉证书一份，证明紫丁香物业服务受到业主好评和肯定；4、山海关区路南办事处海景社区居委会出具的证明一份，证明原告的物业服务工作得到相关部门的认可；5、缴费通知单复印件、原件各一份，证明原告催缴物业费的事实；6、入伙手册、承诺书各一份，证明被告每月电梯费50元；7、《秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复》复印件一份。
被告刘佳辩称，原告未按照协议约定及相关法律规定全面履行物业服务的义务。
被告刘佳提交照片十六张。
经审理查明，被告刘佳系山海关区海韵丁香20-1-603号房业主，该住宅房屋的建筑面积为106.36平方米。原被告于2009年7月1日签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，普通住宅按建筑面积每月每平方米0.65元缴纳物业管理服务费用；带电梯住宅业主另行缴纳电梯费；受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告电梯费用为50元每月。被告未向原告缴纳2013年4月至2015年4月的物业服务费用及电梯费。原告已为被告代缴2013年4月至2015年4月垃圾处理费共计72元。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，对原被告双方均具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告物业服务费、电梯费及代收代缴垃圾处理费的事实清楚，被告应当依法支付原告以上费用。虽然双方在物业管理合同中未约定具体的收费时间，原告主张的将物业服务年度的最后一天作为付款时间，符合交易习惯，本院予以认可。被告拖欠原告的2013年4月20日至2015年4月19日物业服务费为1659.22元（0.65元／平方米×106.36平方米×24月），电梯费1200元（50元／月×24月），被告亦应当支付拖欠原告的代收代缴垃圾处理费72元，以上共计2931.22元，并从逾期之日起按日利率万分之五支付相应的违约金。被告关于原告未全面尽到物业服务义务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司的物业服务费、电梯费及代收代缴垃圾处理费2931.22元，并按照每日万分之五的利率向原告支付违约金（其中拖欠2013年4月20日至2014年4月19日的费用1465.61元产生的违约金自2014年4月20日起计算至本判决指定的履行期内被告实际给付之日止，拖欠2014年4月20日至2015年4月19日的费用1465.61元产生的违约金自2015年4月20日起计算至本判决指定的履行期内被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一五年十二月二日
书记员 张明明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第343－1号
申请执行人赖金叶，农民。
委托代理人谢逢渲。
被执行人欧扬海，农民。
申请执行�赖金叶与被执行人欧扬海离婚后财产纠纷一案，本院2006年5月30日作出（2006）泰雅民初字第192号民事判决、温州市中级人民法院（2007）温民四终字第296号民事判决，已经发生法律效力。权利人赖金叶于2007年8月29日向本院申请执行。本院于同日发出执行通知书，责令被执行人欧扬海在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人赖金叶执行款50000元及相应利息，并承担案件诉讼费1780元、执行费729元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人欧扬海的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年12月16日，被执行人欧扬海尚欠申请执行人赖金叶执行款50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10000元从2004年12月1日起，20000元从2005年12月1日起，20000元从2006年12月1日起，计算至判决执行之日止），�承担案件诉讼费1810元、执行费400元。以上事实有泰顺县人民法院（2006）泰民二初字第100号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人欧扬海外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第343号案件终结执行。申请执行人赖金叶发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十二月十六日
书记员 伍育贞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1829号
申请执行人苏飞，男，1986年10月30日出生，29岁，住徐州市贾汪区。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住徐州市贾汪区徐州工业园区内。
本院在执行苏飞与江苏永鹏科技实业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年三月一日
书记员 张子乔