辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4895号
原告：东港市科工贸开发公司。住所地：东港市大东港开发区。
负责人：李春山，清算组组长。
委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金向晖，男，1974年出生，蒙古族，原告清算组成员，住沈阳市于洪区。
被告：祝传甲，男，1955年出生，汉族，住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：代剑华、方正，均系辽宁圣权律师事务所律师。
原告东港市科工贸开发公司与被告祝传甲企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人：赵兵、金向晖，被告的委托诉讼代理人代剑华、方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳胶带总厂东港公司2001年5月25日更名为东港市科工贸开发公司即原告。2009年12月10日，因没有年检，被东港市工商局吊销营业执照。2010年成立清算组。沈阳胶带总厂东港公司与被告于1994年12月18日签订《承包协议书》。该协议书规定，原告将其出资设立的集体企业东港市热力工程设备厂以及综合办公楼的一、二层承包给被告为首等人集体承包，承包期从1995年1月1日至2004年12月30日止。承包期每年20万元，上交承包费的办法为沈阳胶带总厂的职工到虹桥宾馆度假费用和为原告沈阳胶带总厂提供农产品和海产品。承包到期后，原告财产如有损失，由被告赔偿。低值易耗品部分，如经原告同意后购置，到期后经评估，由原告按评估价给被告补偿。承包合同签订后，原告将承包财产交给被告使用后，其中有机器设备9台，原值636507元，现值31825.35元。1998年7月24日，原告董事会决定，沈阳胶带总厂的另一股东东港市乡镇企业局将其1276195.38元的投资转让给被告34万元，剩余投资委托被告管理。1995年至1997年的承包费60万元视为补齐原告联营方未到位资金。1999年2月11日、9月6日，被告分别缴纳承包费3万元、7万元。其后没有缴纳承包费。承包合同到期后，由于被告是原告的投资人之一，同时承包的财产又由被告为股东的东港市天安容器有限公司占用。被告又以其承包期间替原告还款、安置职工、增加固定资产（含土地）等理由拒绝给付承包费及返还其承包的原告资产，故承包合同终止后的对承包期内事务的清算至今没有完成。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付承包费130万元（1998年至2004年）及按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息；二、被告返还承包的机器设备9台，如不能返还实物，按折旧后的价值31825.35元赔偿原告。
被告辩称，一、原告起诉被告的主体不适格。假设原告起诉所依据的《承包协议书》为合法有效的协议，那么承包方为乡镇企业局而不是被告。二、原告对协议书内容理解有误，假设《承包协议书》合法有效，上缴利润应是在有利润的前提下，且并不是现金方式上缴。沈阳胶带总厂亦有义务配合承包方的实物履行，因其怠于安排职工到约定地点食宿、旅游，应视为丧失了要求履行的条件。三、《承包协议书》应为无效协议。因该协议的承包方为乡镇企业局，由被告代签后，未得到乡镇的追认应为效力待定的协议。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款规定，联营一方不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款，应当认定为无效条款。在签订该协议时，东港乡镇企业局尚未将其所有的股权转让给被告，乡镇企业局仍为联营的一方，故该协议约定的固定利润上缴的约定应为无效的。四、原告无论是向被告或者向乡镇企业局要求承包费用给付的都已经超过了法定诉讼时效。
经审理查明，1992年，沈阳胶带总厂与东港市乡镇企业管理局共同投资设立沈阳胶带总厂东港公司。双方的总投资额为7510561.06元。沈阳胶带总厂投资额为6234365.68元，占投资比例的83%，未到位资金450058.73元。东港市乡镇企业管理局投资额为1276195.38元，占投资比例的17%，未到位资金237942.74元。
1994年12月18日，沈阳胶带总厂东港公司将其所辖的热力工程设备厂以及综合楼一、二层承包给被告，由东港市乡镇企业管理局做担保。其中承包的设备包括，自动环焊机、成型机各两台，剪板机、液压机、车床、切割机、钻床各一台。双方签订《承包协议书》一份，协议约定：1、承包时间：10年，自1995年1月1日至2004年12月30日止。2、承包项目：东港市热力工程设备厂和综合办公楼一、二层，用于职工食堂及办公室。3、承包上缴利润：年上缴承包利润20万元。4、利润上缴办法：根据沈阳胶带总厂的安排，工会组织旅游、度假到虹桥宾馆，由被告提供食宿服务，其费用按实际结算顶替上交利润，其余所欠利润，由被告在当年为总厂提供农副产品和海产品，解决职工福利。5、承包项目经盘点登记造册后，由沈阳胶带总厂东港公司负责移交给承包方使用。承包期满后，经盘点核对无误后，移交给原告。如有损失，由被告负责赔偿。被告每年应上交承包费20万元，按注册资本比例，沈阳胶带总厂可获16.6万元，东港市乡镇企业管理局可获3.4万元。1995年-1997年，被告总计应上交承包费60万元，该些承包费视为补齐沈阳胶带总厂、东港市乡镇企业管理局未到位资金。
1995年、1996年，根据沈阳胶带总厂的安排，被告为其职工提供了食宿服务，也提供了海产品。1999年2月11日、9月6日，被告共交纳承包费10万元。
1996年2月5日，东港市乡镇企业管理局与被告签订《股份转让合同书》，东港市乡镇企业管理局将其在东港市胶带总厂东港公司的股权全部转让给被告。
沈阳胶带总厂东港公司后更名为东港市科工贸开发公司即原告。2009年12月10日，原告被吊销营业执照。2010年成立清算组，由李春山担任清算组组长。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、承包协议书、企业机读档案、清算组人员的决议、企业法人申请开业登记注册书、沈阳胶带总厂东港公司章程等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订了《承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方实际履行了该协议，并已履行完毕。被告辩称承包人应该是东港市乡镇企业管理局，但承包合同中明确载明该管理局是担保人，故其该部分抗辩意见，本院不予采纳。按照承包协议约定，被告应交纳承包费，被告辩称没有利润不上缴承包费，但承包协议并没有明确记载，且被告已实际给付了10万元的承包费，故该部分抗辩意见，本院不予采纳。关于承包费的金额，按照合同约定承包费每年20万元，而自1996年起，东港市乡镇企业管理局将其在东港市胶带总厂东港公司的股权全部转让给被告，即被告自1996年起每年应少交纳承包费3.4万元。原告自认95至97年承包费已视为补齐未到位资金，从总承包费中扣除。被告另为原告提供了两年的旅游服务和海产品，原告无异议，故两年的承包费被告不应交纳。因此，被告应给付原告承包费73万元{（20万元-3.4万元）/年×5年（2000年至2004年）-已给付10万元）}。被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息部分的请求，因承包协议未明确约定交纳承包费的时间，亦没有相关法律规定，故该部分请求本院不予支持。原告另请求被告返还设备9台，被告予以认可，亦符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告祝传甲于本判决生效后10日内给付原告东港市科工贸开发公司2004年12月30日前承包费73万元；
二、被告祝传甲于本判决生效后10日内返还给原告东港市科工贸开发公司设备9台（自动环焊机、成型机各2台，剪板机、液压机、车床、切割机、钻床各1台）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23690元，由原告负担12590元，被告负担11100元。此款原告已预交，由被告负担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 原 野