福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第890号
原告周俊。
委托代理人刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
被告刘继辉。
原告周俊与被告刘继辉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人刘福来到庭参加诉讼。被告刘继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：原告与被告于2011年8月15日签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币170万元。合同明确约定月利率为6%，借款期限为2011年8月15日至2011年8月24日。原告扣除原告约定的利息和相关款项之后，依据约定于签约当日向被告支付了借款本金1661200元。合同到期后，被告因资金困难，无力还款，于2011年9月12日向原告续借。2012年5月3日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺书于2012年5月31日前返还本金85万元，余款于2012年7月5日前还清。此后，被告便不见踪影，至今仍未偿还借款。2014年5月28日，原告委托福建旭丰律师事务所向被告发律师函追讨借款。综上，被告的行为违背了合同的约定，侵害了原告的合法权益，请求判如所请。请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币1661200元；2、判令被告立即支付自2011年8月15日起至实际还清日止的利息1308424.84（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6.4%四倍计算，暂计至2014年9月11日共计1123天，为1308424.84元）以上共计人民币2969624.84元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘继辉未出庭，也未提交书面答辩。
原告周俊为证明其主张，在起诉时向本院提供以下证据：1、借款合同，证明2011年8月15日原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币170万元。合同对借款金额、借款期限、借款利率等做了明确的约定；2、银行凭条，证明原告依合同的约定向被告交付借款本金1661200元；3、承诺书，证明被告于2012年5月3日向原告承诺于2012年5月31日前返还本金85万元，余款于2012年7月5日前还清；4、公证书，证明原告于2014年5月30日向被告公证送达律师函追讨借款，被告已经签收律师函。
本院经审查认为，被告刘继辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周俊提供的证据，来源合法、内容真实、客观，符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据原告周俊庭审陈述、原告周俊提供的借条、银行凭证、原告周俊提供的刘继辉承诺书、（2014）厦证经字第11932号福建省厦门市公证处公证书等相关书证，对以下案件事实，本院予以确认，即：
2011年8月15日，被告刘继辉与原告周俊签订借款合同，约定：刘继辉向周俊借款人民币壹佰柒拾拾万元，月利率6%，借款期限从2011年8月15日至2011年8月24日。当日，周俊通过厦门市建行湖滨南支行周俊账户向刘继辉账户转账1661200元。被告刘继辉于2012年5月3日向原告出具承诺书。该承诺书载明“本人向周俊2011年9月12日借人民币壹佰柒拾万元（￥1700000元）借款承诺于2012年5月31日前还本金捌拾伍万元，余款2012年7月5日前还清。”2014年5月30日周俊委托人刘福来向刘继辉邮寄律师函追讨借款，就该律师函、邮件详情单、邮件查询网页打印稿刘福来向福建省厦门市公证处申请了保全证据公证。
本案的争议焦点为：原告周俊请求被告刘继辉偿还原告借款人民币1661200元及利息自2011年8月15日起至实际还清日止的利息1308424.84元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6.4%四倍计算，暂计至2014年9月11日共计1123天能否成立？
本院认为，被告刘继辉未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告刘继辉向其借款170万元，但其提供的银行凭证只证明其实际出借1661200元，应以实际出借款项认定。原告提供的承诺书、厦门市公证处公证书可以证明被告承诺在2012年5月31日、2012年7月5日分期偿还借款，以及原告2014年5月30日被告主张履行还款义务。原告提供的借款合同约定月利率6%，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。现原告请求被告偿还借款人民币1661200元与借款合同、银行凭证、承诺书、公证书、原告的陈述相印证，本院予以支持。原告主张本案借款以本金1661200元计利息自2011年8月15日起至实际还清日止（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告刘继辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告刘继辉于本判决生效之日起十日内应向原告周俊偿还借款本金1661200元以及利息（利息从2011年8月15日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30557元，由被告刘继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于福建省高级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省高级人民法院，逾期不交自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。