wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2120号
上诉人（原审原告）刘玉林。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审被告）王德有。
上诉人刘玉林因土地流转协议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4797号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：二被告系父子关系。原告在隆化县唐三营镇河南营村经营粮油门市，被告在河南营村居住，双方房地相邻。1996年5月9日，双方为利用土地方便，签订了互换土地协议，原告同意将争议地块与被告互换。签订协议后，双方屡因换地问题产生纠纷，原告亦未将土地给付被告。被告及其亲属三次将原告家院墙砸毁，被告王强又于2014年4月1日将货车堵在原告门市门口，原告报警后找铲车自行拖走，二被告均因砸墙行为被公安局进行了拘留处罚，双方纠纷不断。经亲友协调，双方协商，又于2014年5月11日就换地一事达成补充协议。因该块土地已被原告用于在信用社贷款抵押，双方商定，该地块作价1000元，待2016年4月30日前解除抵押合同后，被告付款，协议生效。第四条约定，对被告砸墙产生的一切连带后果，原告不负任何责任。按原告所说，该条的意思是，被告因砸墙被拘留及拖车纠纷，双方均不再提。但2014年8月18日，被告王强向法院提起诉讼，要求赔偿拖车造成的损失。因此，原告认为被告首先违反补充协议约定，于2014年8月18日同时提起三个诉讼，要求被告赔偿两次砸墙损失，并要求解除该补充协议。
原审法院认为，土地使用权可以依法进行流转。原、被告双方就争议土地达成的土地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因该补充协议第一条明确约定，“本地块作价1000元，2016年4月30日之前解除信合抵押合同后，乙方付款，协议生效”，因此该协议附生效条件，意即在2016年4月30日前，原告还清信用社贷款解除抵押，被告向原告支付对价款1000元后，协议生效。因此该协议虽成立，但条件尚未成就，协议尚未生效。《担保法》第49条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。因原告在补充协议中已明确告知被告争议地块已抵押给信用社，且原告对抵押权人信用社应尽的义务仅为“通知”，因此该协议并不必然无效。且原告为争议土地的登记使用权人，该地块上未建房屋，其处分行为无需经过家庭成员共同认可。原告诉请解除该协议，应当具备《合同法》第94条规定的情形，但原告提供的证据不能证明该协议符合《合同法》第94条规定的情形之一，因此原告要求解除该补充协议的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人刘玉林不服原判上诉称：隆化县人民法院做出的（2014）隆民初字第4797号民事判决，认定事实错误，造成错判，应予撤销。理由为：原、被告之间形成的土地流转协议，系附条件的协议，即：对乙方砸墙产生一切连带后果，甲方不负任何责任，而被上诉人起诉要求赔偿，并且已经隆化县人民法院（2014）隆民初字第4532号民事判决书判决已支持其诉讼请求，因此诉争协议因被上诉人的根本违约而解除，一审判决未予确认属于错判。
被上诉人王强、王德有未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方双方就争议土地达成的土地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因该补充协议第一条明确约定，“本地块作价1000元，2016年4月30日之前解除信合抵押合同后，乙方付款，协议生效”，因此该协议系附条件的法律行为，该条件未成就，故，该协议未生效。被告起诉要求赔偿，并且已经得到隆化县人民法院以（2014）隆民初字第4532号民事判决书判决支持其诉讼请求，说明该协议对双方均无约束力，双方均不再履行。该协议未生效，不存在解除之诉求。原审法院据此事实判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年十月八日
书记员 郭 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1958号
申请执行人梁宏启，男，1950年2月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人施允军，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周玲玲，女，1986年3月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人梁宏启与被执行人施允军、周玲玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏1311民初802号民事判决已发生法律效力。本院于2017年6月7日立案执行，该案申请执行标的为200090元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施允军、周玲玲发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人施允军、周玲玲银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人梁宏启提供被执行人施允军、周玲玲可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人梁宏启对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人施允军、周玲玲暂无可供执行的财产，申请执行人梁宏启也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人梁宏启告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人梁宏启如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人梁宏启在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏1311民初802号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08622号
原告陈廷芳，女，汉族，1949年3月14日生，住重庆市江北区。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告陈廷芳诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈廷芳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈廷芳撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告陈廷芳负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1861号
原告周A。
原告周B。
被告沈某。
被告张某。
原告周A、周B诉被告沈某、张某相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员彭丽颖独任审理。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告周A及原告周B委托代理人、被告沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2014年10月14日组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭审理。原告周A委托代理人、原告周B委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周A、周B诉称：两被告居住于两原告楼下，双方房屋户型相同。2014年春节后，两被告未与原告沟通，擅自沿其阳台的南侧和西侧安装防盗窗。该防盗窗高1.5米，南侧长4.2米，西侧长2米，整体凸出外墙约50厘米，南侧顶部距原告阳台下沿仅30厘米，西侧距原告卧室空调外机仅30厘米，足以给窃贼攀爬入室盗窃提供便利条件，给两原告的人身和财产安全造成隐患和威胁，导致两原告寝食难安。为此，原告多次与被告交涉，物业也曾向被告发出整改通知书，要求其将防盗窗改装成与建筑物外墙持平，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告将其南面阳台南侧和西侧的防盗窗改装成与外墙持平，不得凸出外墙；2、两被告向两原告赔礼道歉。审理中，原告撤回第二项诉请。
被告沈某、张某辩称，不同意原告的诉请。因两被告家中于2014年2月8日遭窃，遂花费数千元安装了本案所涉防盗窗，安装时原告有提出异议，也找了物业公司、居委会和司法所，但上述单位仅强调为了邻里关系，要求被告将防盗窗缩进，也未出示任何法律依据。故不同意原告诉请，仅愿意拆除阳台西侧的防盗窗。
经开庭审理查明：原告周B系上海市A室房屋的登记权利人，两原告对该房屋共同共有。两被告系B室房屋的登记权利人。2014年2月，两被告在其南阳台外沿南侧和西侧安装了防盗栅栏框，该防盗栅栏框凸出墙面50厘米左右，将整个阳台窗户封闭。两原告向两被告提出异议，后被告所在小区的物业管理方亦要求两被告限期整改，均无果。两原告遂于2014年7月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的照片、房地产登记信息、被告提供的照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
原告表示，物业公司要求两被告将阳台改装至与外墙齐平，并发出书面整改通知，原告出于为被告安全的考虑，也同意对防盗窗不拆除仅做改装，原告亦将该书面通知拍摄下来，并提供手机照片一份，该照片显示内容为违法建筑整改通知书一份，该通知书主要内容为，“B室：经查，你在物业使用／装修过程中有下列行为：（一）影响外貌，（二）不安全因素上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。上述内容下方另手写注明“已电话联系很多次：2月24日、2月25日等”。落款处加盖有上海青浦某物业管理有限公司公章，落款日期为2014年2月25日。下方“送达回执”栏中，见证人栏中有两处签名。两被告对该照片内容不予认可，表示其未曾收到物业的书面通知。
两被告表示，安装防盗窗没有经过物业公司的许可。其楼下车库被业主出租给他人居住，改变了原有用途，两原告亦在其房屋北侧有安装超出外墙的置物架，这些都对被告亦构成安全隐患，也是安装防盗窗的原因，之所以超出墙面50公分，是因为家中有两个小孩，洗晒衣物比较多，而楼上安装晾衣杆有影响其采光，加宽防盗窗的空间可以晾衣服，也有利于保障小孩的安全。楼上楼下之间应该相互容忍。
根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告居住于两原告楼下，其出于自身房屋安全安装防盗窗的行为可以理解，但其可以通过安装内置防盗窗或将安装与外墙齐平的防盗窗等方法来解决，其现行安装的防盗窗显著凸出墙体，已对楼上人家即两原告的安全构成隐患，两原告现为消除所涉防盗窗所导致的安全隐患，要求将所涉防盗窗改装至与上下墙面齐平，其诉请并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告沈某、张某应于本判决生效之日起十日内将B室南阳台南侧及西侧的防盗窗改装至与上下墙面齐平。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告沈某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5048号
罪犯纪德银，男，1979年6月8日出生，蒙古族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）沈刑一初字第153号刑事判决，以被告人纪德银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯纪德银在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年9月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯纪德银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯纪德银获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯纪德银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪德银减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年9月16日起至2031年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第526号
原告申铉弼。
被告申立刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人邬基荣。
原告申铉弼与被告申立刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申铉弼、被告申立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申铉弼诉称，我要求被告赔偿二次手术医疗费6983.95元，护理费1870元，伙食补助费850元，交通费320元，复印费21.50元，以上合计人民币10045.45元。
被告申立刚辩称，肇事时我驾驶的辽A766**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，我认为首先应当由保险公司进行理赔，保险公司不赔偿的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生后，原告已于2012年就其经济损失已经先期进行了起诉，并且对其伤情已作出伤残评定，我公司已将原告的合理经济损失包括伤残赔偿金和精神损害抚慰金支付给原告。根据相关法律规定，原告的伤情只有在治愈后才能评定伤残，鉴于在第一次诉讼时原告已作出伤残鉴定，故对于二次治疗费用我公司不予承担。因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月16日7时30分许，申立刚驾驶辽A766**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春南街时，与骑自行车行人申铉弼相刮撞，致两车受损、申铉弼受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定申立刚负此事故全部责任。原告第一次住院治疗已经沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民一初字第897号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司对该判决内容已实际履行完毕。原告于2013年4月8日至2013年4月24日在沈阳市苏家屯区中心医院二次住院治疗17天，住院期间为二级护理，诊断为“T12椎体陈旧骨折”，现已治疗终结。支出医疗费6983.95元。现原告的合理经济损失为医疗费6983.95元，伙食补助费850元，护理费1537.96元，交通费200元，复印费21.50元。
另查明，辽A766**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔，投保时间均为2011年8月29日0时起至2012年8月28日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、护理人员误工证明、用药明细、复印费收据、交通费收据、沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民一初字第897号民事判决书复印件1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。申立刚驾驶机动车发生交通事故，致申铉弼受伤后果，经公安机关认定，申立刚负事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。原告申铉弼的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的交通费320元，结合原告的住院天数，应给付200元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告申铉弼医疗费6983.95元，伙食补助费850元，护理费1537.96元，交通费200元，以上合计人民币9581.91元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告申立刚赔偿原告申铉弼复印费人民币21.50元，此款已当庭给付。
案件受理费51元，由被告申立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一三年九月三日
书 记 员 张海滨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2085号
申请执行人顾素娥。
被执行人李军海。
本院在执行申请执行人顾素娥与被执行人李军海民间借贷纠纷一案中，因被执行人李军海现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2085号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张哲伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2854号
申请执行人：林元本，男，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：温端修，男，1977年12月18日出生，汉族，现羁押于浙江省第五监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌商初字第576号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人林元本与被执行人温端修民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人温端修所有的坐落于萧江镇长安路117号房屋，经拍卖均无人竞买而流拍。另本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人温端修有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人温端修有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温端修欠申请执行人陈培胜借款本金200000元及利息,承担案件受理费2150元,申请执行费2900元。申请执行人林元本发现被执行人温端修有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2854号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1266号
上诉人（原审原告）：陈君悦，女,1988年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高树磊，男,1981年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人陈君悦因与被上诉人高树磊民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈君悦上诉请求：撤销一审判决，改判高树磊偿还借款本金20万元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6计算至实际清偿之日止）。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果有误。本案一审当中，陈君悦提交了高树磊出具的收条及承兑汇票，证明高树磊向陈君悦借款的事实。高树磊对从陈君悦这边拿走20万元的事实是予以承认的，但是他认为该20万元系陈君悦父亲陈康东偿还高树磊父亲高全炼的借款，不是向陈君悦的个人借款，而上述主张只是高树磊口头答辩，未提交书面证据予以证明。原审法院仅凭单方的陈述及高全炼的情况说明及与本案没有关联的证据，最终采信认定本案借款的20万元，系陈君悦替其父亲陈康东偿还给高全炼的借款，与事实不符，也严重侵害了陈君悦的�法权益。陈君悦与陈康东是两个民事主体，没有替陈康东偿还借款的法定义务。且若陈君悦系替陈康东偿还借款，高树磊人也没有必要出具收条给陈君悦。
高树磊辩称，一、陈君悦以高树磊出具收条为由，认为双方之间存在借贷关系，该上诉理由没有事实和法律依据。陈君悦父亲陈康东于2016年2月24日向高树磊父亲高全炼借款50万元，高全炼根据约定将该笔借款汇到陈君悦的银行账号。后高全炼委托高树磊催收该笔借款。由于出借的款项是高全炼直接汇至陈君悦的银行账号，因此高树磊误认为该笔借款是出借给陈君悦的，导致高树磊在收取陈康东交付的银行承兑汇票时出具收条时发生错误。但是，高树磊收取了该汇票后归还了父亲高全炼。因此高全炼在起诉陈康东时也将该汇票金额予以了扣减。可见，该承兑汇票的用途确系陈康�对高全炼的还款。高树磊举证证明该承兑汇票系陈康东对高全炼的还款后，陈君悦无法就双方是否存在借贷关系进一步举证，应承担举证不能的不利后果。二、一审中陈君悦对借贷双方的关系、款项来源、借款原因和用途等细节陈述不清，后经法庭释明举证责任后，也未在指定期限内到庭陈述。三、陈君悦诉称与高树磊存在借贷关系既不符合常理也不符合情理。四、陈君悦歪曲事实，串通陈康东滥用诉权。陈康东、卢小媚因债务问题被多人起诉到法院并被执行，他们已经将绝大部分财产转移到陈君悦名下，意在逃避法院的执行。
陈君悦向一审法院起诉请求：一、高树磊偿还借款20万元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由高树磊承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日，高树磊出具一份收条，载明：收到陈君悦银行承兑汇票20万元，大写贰拾万元正。另查明，陈康东与陈君悦系父女关系，高全炼与高树磊系父子关系，陈康东于2016年2月24日向高全炼借款50万元，该笔50万元款项汇至陈君悦账户，陈康东至今未偿还该笔借款。该事实有当事人陈述、陈君悦提供的收条、银行承兑汇票以及高树磊提供的借条、汇票凭证、证明等证据予以证实，该院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。借贷案件中，原告应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向法院起诉的，应提供必要的事实根据。本案中，陈君悦仅提供高树磊出具的收条，用以证实交付的事实，从而主张该笔款项系借款要求高树磊予以偿还，审理中高树磊提出双方不存在借�关系的抗辩，则陈君悦应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。然陈君悦既未提供书面借据，对于借款过程等具体情况均系其口述，且未得到高树磊的认可，故亦无法提供必要的事实根据；而根据高树磊所举证据及双方当事人陈述，高树磊系代其父亲高全炼向陈康东追讨债务时，而收取了涉案20万元承兑汇票，高树磊不存在借款的意思表示。另外，因陈君悦并未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对于借贷双方的关系、款项来源、借款原因、借款用途等细节均陈述不清，经该院释明，陈君悦亦未在指定期限内到庭作出陈述，应承担不利后果。综上，陈君悦的诉请，缺乏事实依据，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告陈君悦的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈君悦负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审查现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案一审中陈君悦父亲陈康东的陈述及本院（2018）浙03民终1266号案件查明的事实可以确认，陈康东曾向高树磊父亲高全炼借款50万元，该借款用于陈君悦经营的公司所需，借款款项汇入陈君悦账户，后因该借款拖欠未还，高树磊代其父亲向陈康东催讨，收取了案涉承兑汇票并出具了收条，高全炼另案起诉陈康东所主张的借款债权已经将该汇票金额予以抵扣。因此，高树磊出具收条并非基于向陈君悦借款，双方之间不存在借贷基础法律关系，陈君悦将高树磊出具的收条作为债权凭证起诉主张借款债权，有违诚实诉讼原则，应予以谴责，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈君悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月十九日
法官助理 方如意
代书记员 郑婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第364号
上诉人（原审被告）李保朝，男，1964年4月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李新强，男，1976年4月20日出生，蒙古族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李保朝因与被上诉人李新强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李保朝及其委托代理人岳士国，被上诉人李新强的委托代理人石宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月31日，李保朝向李新强借款200万元，并于当日出具借条一张，该借条载明“今借李新强人民币现金2000000元整，大写贰佰万元整，借款人李保朝，日期2014.7.31”。双方在借条中未约定借款利息及借款期限，后李保朝未向李新强偿还该笔借款，李新强诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李保朝当庭抗辩其只是给李新强出具了借条，并未收到李新强现金，但是李保朝并无证据证明其抗辩，且在其给李新强出具的借条中明确记载涉案借款为现金支付，故对其抗辩理由不予采信。因双方对涉案借款未约定借款期限，李新强可随时主张权利，故李新强要求其偿还借款本金200万元的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。李新强要求李保朝支付利息22万元，因其提交的借条中并没有证实双方就利息作出了约定，且李保朝对利息的约定也不予认可，故李新强该项诉求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、李保朝于判决生效后十五日内向李新强偿还借款2000000元；二、驳回李新强的其他诉讼请求。案件受理费24560元，减半收取12280元，由李新强负担1100元，由李保朝负担11180元。
宣判后，李保朝不服，提出上诉称，其与李新强二人均是做生意的个体工商户，2014年7月31日因有一炭素炉启动需要资金，其向李新强提出借款200万元，李新强答应后，李保朝向李新强出具了2000000元的借条，李新强答应第二天通过银行转账方式支付借款却没有转，后李保朝多次催促打款李新强始终未支付。后李保朝向李新强索要借条，李新强以各种理由推托，拒不归还。现原审法院判决李保朝向李新强归还2000000元借款属认定事实错误，请求撤销原审判决，驳回李新强的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由李新强承担。
李新强答辩称，李保朝给其出具借条明确载明，借款系现金，因此不存在转款的说法，原判认定事实清楚，判决结果正确，李保朝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李保朝为证明其上诉主张向法庭提交证据录音光盘一张，该录音系2015年2月13日李保朝与李新强之间的手机通话记录，证明李保朝确实未收到李新强支付的2000000元。
李新强认为，该录音中确是李新强所说的话，对其真实性、合法性无异议，但该录音的刻录时间无法确定，对其关联性有异议，该证据不能证明李新强没有交付2000000元现金，不能达到李保朝的证明目的。相反该录音中李保朝主动提出给李新强偿还1500000元，如果李保朝没有收到李新强的2000000元借款，不可能提出偿还1500000元，该1500000元应视为李保朝的自认。
本院对该录音证据的分析认证认为，虽然李新强对该录音证据的真实性、合法性不表异议，但该录音内容多为李保朝的单方陈述内容，李新强未做任何明确表示，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其所主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李新强主张李保朝向其借款2000000元，并提供借条证实。李保朝对借条的真实性没有异议，其提供的证据不足以支持其抗辩主张，原审法院关于双方借贷关系成立的处理结果正确，李保朝关于2000000元借款没有实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人李保朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王绍军
审判员 闫 莉
审判员 程改焕
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 强
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1025号
原告：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201110296985。
被告：孟小明，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。
被告：吴大宝，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鲁帅，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三被告委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。
原告丁冠中诉被告孟小明、吴大宝、鲁帅、马亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由本院代理审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁冠中委托代理人苏涛、被告孟小明委托代理人杨涛、被告吴大宝、鲁帅、马亮的共同委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冠中诉称，被告孟小明于2014年8月18日向原告丁冠中借款100万元，约定使用期限两个月，并给原告出具借条一份，由被告吴大宝、鲁帅、马亮作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款。其故依法诉讼，请求判令：被告孟小明、吴大宝、鲁帅、马亮返还原告丁冠中借款100万元；并由四被告承担本案诉讼费。
原告丁冠中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告丁冠中具备诉讼主体资格。二、借款合同及担保人承诺书一份，证明1.被告孟小明于2014年8月18日向原告丁冠中借款100万元，借款期限2个月，借款月利率2%的事实；2.借款并由被告吴大宝、鲁帅、马亮三人连带担保且不受担保期限限制的事实。三、借款借据一份，证明被告孟小明向原告丁冠中借款的事实。四、银行转账流水一份，证明原告丁冠中通过银行转账的方式把借款交付给被告孟小明的事实。五、被告吴大宝、鲁帅、马亮的身份证，证明三被告的基本身份情况。
被告孟小明辩称，实际借款为95万元人民币，且已经偿还42万元，借款条据中约定的利息为月息2%，实际支付利息是按照月息5%支付的，借款利率明显过高。
被告孟小明就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告吴大宝、鲁帅、马亮辩称，其对涉案借款担保属实，该借款约定保证期限两个月自2014年8月18日起至2014年10月18日止。债权人在保证期间内没有按照法定的方式要求保证人承担保证责任，因此保证人吴大宝、鲁帅、马亮不承担保证责任。
被告吴大宝、鲁帅、马亮就其抗辩及陈述的事实和理由亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告丁冠中所举证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月18日，被告孟小明向原告丁冠中借款100万元，并约定月息为2%，借款期限为两个月，被告孟小明向原告丁冠中出具借款合同及借款借据。该借款由被告吴大宝、鲁帅、马亮进行连带责任保证。原告丁冠中通过银行转账的形式将款项支付给被告孟小明95万元，现金支付5万元。该借款到期后经原告丁冠中多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟小明从原告丁冠中处借款100万元，事实清楚，约定借款利率明确，并有银行汇款凭证及借款条据在卷佐证，故对原告丁冠中要求被告孟小明返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的借款期限自2014年8月18日起至2014年10月18日止，债权人要求保证人承担保证责任应当于借款期限届满后的六个月内主张权利，而原告丁冠中提起诉讼的时间为2016年2月19日，因此保证人吴大宝、鲁帅、马亮在本案中不再承担保证责任。因被告孟小明未能举证相关证据予以证明已偿还借款42万元，故对其此节抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小明于本判决生效之日起五日内返还原告丁冠中借款本金人民币100万元并支付利息（自2014年8月18日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计算利息）
二、驳回原告丁冠中对被告吴大宝、鲁帅、马亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孟小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2006号
原告段木茂，男，1950年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
委托代理人高中山，福建海山律师事务所实习律师。
被告焦贵平，男，1989年5月20日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
被告黄双全，男，1981年1月12日出生，汉族，住安化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈志良，总经理。
被告大众保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。
法定代表人周京湘，总经理。
本院在审理原告段木茂与被告焦贵平、黄双全、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、大众保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段木茂以原、被告双方正积极协商解决本案纠纷为由撤回对被告焦贵平、黄双全、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、大众保险股份有限公司福建分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段木茂撤回起诉。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年七月六日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1415号
原告：胡波，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陶秀云，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡波与被告陶秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡波委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。被告陶秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告办理芜湖市鸠江区金湾锦苑39栋1单元902室房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日，经芜湖市诚信中介介绍，原、被告双方签订了芜湖市鸠江区金湾锦苑39栋1单元902室的房屋买卖合同，双方约定原告以20万元的价格购买该房屋，合同签订后原告依约将20万元购房款支付给被告，但被告未按照合同约定办理变更登记义务，后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延办理变更手续。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故依法诉至法院要求判如所请。
被告陶秀云未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：2015年9月10日，原、被告双方签订一份售房合同，约定由被告将位于芜湖市鸠江区金湾锦苑39幢1单元902室房屋（面积90平方米）的房屋出卖给被告，金额为20万元。双方亦就合同的其他权利义务进行了约定。当日，被告向原告出具了一张收条，该收条载明“今收到胡波购买金湾锦苑39幢1单元902室的购房款贰拾万元整（￥200000元）。”因该房屋性质为拆迁安置房，当日，被告还向原告出具了一份承诺书，承诺待该房可以办理产权证时，协助被告办理房屋产权过户手续。之后，双方一直未办理房屋交付手续，亦未办理房屋过户登记手续。因原、被告双方就相关事宜未能协商一致，故原告诉至法院。
另查明：案涉房屋芜湖市鸠江区金湾锦苑39幢1单元902室房屋已于2016年1月30日通过买卖方式转移登记于案外人胡成鹏、谢云名下，并办理了不动产权证书。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、被告户口簿复印件、售房合同、收条、承诺书及原告的部分陈述，本院依职权调取的房地产权登记信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭需以登记为要件。经核查，案涉房屋芜湖市鸠江区金湾锦苑39幢1单元902室房屋已于2016年1月30日通过买卖方式转移登记于案外人胡成鹏、谢云名下，并办理了不动产权证书。故在此之后，案外人胡成鹏、谢云对该房屋已经享有合法的物权，而被告已无权处分该房屋。原告现要求被告按照房屋买卖合同的约定办理案涉房屋的所有权变更登记手续在法律上和事实上均不能履行。因此，对于原告要求被告协助原告办理案涉房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院依法不予支持。在房屋买卖合同合法有效的情况下，原告可通过要求解除合同及赔偿损失等方式，另行向被告主张相关权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告胡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一七年六月十三日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第234号
申请执行人陈秀霞，女，生于1980年2月14日，汉族，住某地。
被执行人余世雄，男，生于1968年11月14日，汉族，住某地。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第343号民事判决书，受理了陈秀霞申请执行余世雄民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人余世雄系蓬安县金溪镇政府职工，每月均有固定收入，但余世雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人余世雄工资收入111880元到蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年五月十九日
书记员 王 帅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1242号
申请执行人：高志顺，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：许志斌，男，1982年9月19日出生，住龙海市，
申请执行人高志顺与被执行人许志斌故意伤害罪、危险驾驶罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681刑初551号刑事附带民事判决书已于2016年10月02日发生法律效力，申请执行人高志顺于2017年06月08日向本院申请执行，申请执行标的为经济损失5216.27元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人许志斌的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人许志斌有财产可供执行，且申请执行人高志顺又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人许志斌经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十八日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1242号申请执行人：高志顺，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：许志斌，男，1982年9月19日出生，住龙海市，申请执行人高志顺与被执行人许志斌故意伤害罪、危险驾驶罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681刑初551号刑事附带民事判决书已于2016年10月02日发生法律效力，申请执行人高志顺于2017年06月08日向本院申请执行，申请执行标的为经济损失5216.27元。本案执行过程中，本院依法对被执行人许志斌的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人许志斌有财产可供执行，且申请执行人高志顺又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人许志斌经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第45号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚财产分割纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）贺八民一初字第410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人刘某去向不详且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第45号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一五年八月五日
书记员 谢照钢
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3866号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：吴允哲，男，该行员工。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该行员工。
被告：陈碧莲，女，1973年5月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：叶建安，男，1970年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：许秀彬，女，1973年6月14日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与陈碧莲、叶建安、许秀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖旭晖、被告陈碧莲到庭参加诉讼，被告叶建安、许秀彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈碧莲、叶建安偿还借款本金248137.04元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复利11946.14元，并自2017年7月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2、被告许秀彬对被告陈碧莲、叶建安上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告陈碧莲签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止等条款。2016年5月27日，被告叶建安出具《共同还款承诺书》，承诺共同承担还款责任。2016年5月27日，原告与被告许秀彬签订《最高额保证合同》，约定被告许秀彬为被告陈碧莲的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。被告陈碧莲自2017年1月1日起未能按约还款，截至2017年6月30日，被告陈碧莲尚欠原告借款本金248137.04元及利息、罚息、复利11946.14元。
被告陈碧莲辩称，欠款属实。
被告叶建安、许秀彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告陈碧莲对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告叶建安、许秀彬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告陈碧莲在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告陈碧莲应偿付尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告叶建安出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告叶建安应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告许秀彬自愿为被告陈碧莲的借款提供连带责任保证，故原告提出被告许秀彬应对被告陈碧莲所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告叶建安、许秀彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈碧莲、叶建安应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金248137.04元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复利11946.14元，并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
被告许秀彬应对被告陈碧莲、叶建安上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈碧莲、叶建安、许秀彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5201元减半收取2600.5元，由被告陈碧莲、叶建安、许秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年八月十四日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00672号
申请执行人：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被执行人：操惠凤，�，1988年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：舒冰，男，1989年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市弘力链条制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：舒双来，董事长。
本院在执行申请执行人蒋玉芬与操惠凤、舒冰、池州市弘力链条制造有限公司民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 周 群
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1668号
原告：钭小英。
被告：蔡盛忠。
被告：宋伟叶。
原告钭小英与被告蔡盛忠、宋伟叶民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡盛忠、宋伟叶归还原告借款499000元，支付利息1018275元，并从2015年9月8日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告钭小英到庭参加诉讼。被告蔡盛忠、宋伟叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡盛忠、宋伟叶于1995年2月13日登记结婚。2007年2月7日，被告宋伟叶将前期向原告的借款结算后重新出具借条一份，记载向原告借款499000元，约定月利率加壹伍（民间借贷中对月利率15‰的通常表述方式）。同时，被告宋伟叶将前期借款结算所欠的利息另行出具了欠条上，记载欠原告利息247320元。此后，现经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡盛忠、宋伟叶于本判决生效后十日内归还原告钭小英借款746320元，支付利息793410元，合计1539730元，并从2015年12月7日起至款项清偿日止按月利率15‰计付499000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18658元，由被告蔡盛忠、宋伟叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 赵永理
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 楼洪利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05646号
原告：蒋兆秀，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：ＸＸ洪，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告蒋兆秀诉被告ＸＸ洪离婚后财产纠纷一案中，原告蒋兆秀于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兆秀的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋兆秀撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由北蒋兆秀承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7973号
原告：张宇，男，1973年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈书兰，女，1977年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张宇诉被告ＸＸ、陈书兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈书兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30000元并按年利息24%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张宇与被告ＸＸ系朋友关系，被告以家中有急事为由，于2014年9月28日向原告借款30000元，称过几天就还，并口头承诺按月息三分计算利息。后经原告催要，被告以种种借口推脱不还。被告陈书兰系被告ＸＸ的配偶，借款用于二人夫妻共同生活。该借款经原告多次催要无果后起诉至法院。
被告ＸＸ、陈书兰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：1999年6月27日，被告ＸＸ与被告陈书兰登记结婚。2014年9月28日，被告为原告张宇借款30000元。同日，ＸＸ为原告出具借条1份，载明：“借条，今借现金叁万元整（30000），ＸＸ，2014.9.28号。”借款后，经原告向借款人多次催要还款未果后，诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回利息的诉讼请求。
以上事实，有借条1份、中国农业银行转账单、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张宇与被告ＸＸ之间的之间的借贷关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示的借条能够证明被告ＸＸ借原告款30000元的事实。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由而二被告返还。诉讼中，原告自愿撤回利息的诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
被告ＸＸ、陈书兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告ＸＸ、陈书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜鑫泉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7973号原告：张宇，男，1973年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈书兰，女，1977年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张宇诉被告ＸＸ、陈书兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈书兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30000元并按年利息24%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张宇与被告ＸＸ系朋友关系，被告以家中有急事为由，于2014年9月28日向原告借款30000元，称过几天就还，并口头承诺按月息三分计算利息。后经原告催要，被告以种种借口推脱不还。被告陈书兰系被告ＸＸ的配偶，借款用于二人夫妻共同生活。该借款经原告多次催要无果后起诉至法院。被告ＸＸ、陈书兰未作答辩。本院经审理查明事实如下：1999年6月27日，被告ＸＸ与被告陈书兰登记结婚。2014年9月28日，被告为原告张宇借款30000元。同日，ＸＸ为原告出具借条1份，载明：“借条，今借现金叁万元整（30000），ＸＸ，2014.9.28号。”借款后，经原告向借款人多次催要还款未果后，诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回利息的诉讼请求。以上事实，有借条1份、中国农业银行转账单、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张宇与被告ＸＸ之间的之间的借贷关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示的借条能够证明被告ＸＸ借原告款30000元的事实。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由而二被告返还。诉讼中，原告自愿撤回利息的诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：被告ＸＸ、陈书兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告ＸＸ、陈书兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  胡传梅人民陪审员  钟见英二〇一七年三月三十日书 记 员  杜鑫泉
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1629号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：吕月英
吕新强
江玉松
上列莱阳市农村信用合作联社与吕月英、吕新强、江玉松借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1629号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为49955元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1629号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢309号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00744号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00744号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00744号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00744号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2148号
原告邓国成，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告戴寿喜，男，汉族，双峰县人，住本县建材市场Ｃ区。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
原告邓国成与被告戴寿喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国成，被告戴寿喜的委托代理人彭豪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付转让费26800元；2、被告向原告支付违约金35200元（房租费的2倍）；3、被告赔偿原告装修损失75800元；4、被告赔偿原告经营损失50000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告在租赁期限内擅自将租赁物转让给第三人谭双龙，根据合同法的规定，被告有权解除合同，且被告也正式通知原告解除合同，故双方于2010年9月28日所签订的门面出租合同已经解除；2、原告诉称被告于2016年7月10日将其从门面赶出，并将全部装饰物予以拆除，致原告无法正常营业，造成其5万元经济损失的事实，纯属捏造事实、颠倒黑白；3、原告与第三人谭双龙签订的转让协议中约定转让费共计252800元，现第三人谭双龙已按合同约定向原告缴纳了转让费，且已经营该店近3年之久，故原告提出其有权向被告收取转让费26800元，纯属无稽之谈。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年9月28日，原告邓国成（作为乙方）与被告戴寿喜（作为甲方）的母亲阳怡德签订《门面出租合同》，该合同主要内容如下，“经甲乙双方共同协商，甲方将位于城北建材市场C区一栋24、25号门面地面一层租给乙方，现双方达成如下协议：1、甲方将自己的门面租给乙方用于经营建材，租期为6年，即从2010年10月1日—2016年10月1日，经甲乙双方协商决定前三年的租金统一定为55080元/年，前三年不变，从第四年开始，根据甲方周边的门面位置，大小相当的租金价格按中间价位调动，最高涨幅不能超过上一年租金的10﹪，租金每半年交一次；2、甲方允许乙方在不破坏房屋结构的前提下进行装修，……；3、甲方负责给乙方安装水、电表，……；4、合同到期，乙方在同等价格下有优先租用的权利，如果乙方中途中止经营或合同到期，乙方有权处理店内的装饰物，或向下一位租用者收取转让费，甲方不能反对与阻止；5、……。”。合同订立后，原告邓国成对租赁被告戴寿喜的两弄门面投资进行了装修，开始经营一家大自然（地板）双峰专卖店。原告邓国成经营该门店至2013年8月4日，就与案外人谭双龙签订了《双峰大自然地板店转让协议》，该协议主要条款内容如下，“1、甲方（邓国成）将位于双峰城北建材市场C区1栋24、25号门面营业中的大自然地板店，连同品牌、店面、样品、店内设施、公司保证金、已签单客户等一并一次性转让给乙方（谭双龙）。甲方同意自本协议签订之日起自动停止经营双峰大自然地板项目，并从即日起解除双峰大自然地板经营关系，由乙方承接此经营项目从事经营活动，甲方应协助乙方办理经营权属、证照、账户变更等事项；2、转让费一共人民币252800元，该转让费乙方须在签完该协议一天内一次性付给甲方，付完款后办理交接手续；……；6、因为房东老板的刁难，乙方仍然使用甲方在2010年9月18日与房东签的门面出租合同，该合同的有效期到2016年9月30日，如果房东中间有刁难，或提出不租门面，甲方有义务协助乙方处理，如果通过甲方的努力还是不能处理好，乙方所有的损失由甲方通过法律程序向房东讨回，诉讼费由甲方承担；7、自本协议签订之日起，甲方不得以经营或销售大自然地板、大自然地板配件等名义，从事经营或者销售活动。甲方继续以经营或销售大自然地板、大自然地板配件等名义从事经营或者销售活动的，视为违约，甲方应赔偿乙方相应损失；……。”合同签订时，案外人谭双龙向原告邓国成出具了一份书面欠条，内容如下，“今欠到邓国成大自然转让金20000元整。注：此款如果本人房租到期自己转让成功，此款应立即付给邓国成。如果本人转让不成功就提前半年通知，邓国成在不拆除装饰物的前提下，由邓国成自己转让，此款与本人无关。欠款人谭双龙，2013.8.4”。此后，原告邓国成将其经营的双峰大自然地板店的经营权及店内装修设施、库存产品等整体转让给案外人谭双龙，双峰大自然地板店由案外人谭双龙经营，该店门面租金就由案外人谭双龙向被告戴寿喜予以支付。2016年7月10日，案外人谭双龙因新店装修完成，在向被告方（被告之子戴浩）支付了至2016年7月10日的门面租金后，将承租被告门面店内的样品及设施进行搬离。在此过程中，被告之子戴浩向案外人谭双龙出具了一份收条，该收条记载内容为“今收到大自然地板谭双龙2015年9月28日到2016年7月10日房租62748元，2016年7月10日到2016年9月28日不在（再）续租。戴寿喜，2016年7月10日，代收人戴浩”。案外人谭双龙在该收条上载明备注内容为“本人新店装修完成，于2016年7月10日自愿搬离城北建材市场C区一栋24-25号门面，店内样板、空调、灯等一切能用的东西已搬离，谭双龙，2016.7.10”。之后，因原、被告于2010年9月28日签订的《门面出租合同》中约定的租赁期限到期日为2016年10月1日，在案外人谭双龙于2016年7月10日搬离门店时，就存在剩余2个多月的租金问题，为此，被告方提出要求原告支付剩余月份租金，并与原告及案外人谭双龙就后续租金及续租问题进行了协商。在协商过程中，原告邓国成明确表示拒绝缴纳后续月份租金，并未就续租提出要求。2016年7月19日，原告邓国成以被告的行为违反了双方的协议约定，损害了其合法利益为由，向本院提起诉讼，并提出要求被告支付或赔偿转让费、违约金、装修及经营损失。
判决的结果和理由
本院认为，原告为经营地板建材而承租被告门店，并为此与被告签订了门面租赁合同，双方之间形成房屋租赁法律关系。2013年8月，原告将其承租经营地板店的经营权及店面、库存产品等整体转让给案外人谭双龙，应视为原告将其与被告之间房屋租赁合同中的权利和义务一并转让给了案外人谭双龙，此后由被告方向案外人谭双龙收取房屋租金，被告收取租金的行为形成对原告转让行为的一种追认，基于上述，案外人谭双龙即取代原告承租人的法律地位，而与被告之间形成房屋租赁法律关系。2016年7月10日，在整个房屋租赁合同即将到期时，案外人谭双龙因新店搬迁，向被告方缴纳了至该日止的房屋租金后，将在承租被告门店内的设施予以搬离，并表示不再续租，可视为被告与案外人协商一致解除了房屋租赁合同，双方之间的权利义务关系已然终止。现原告在本案中以被告违反了协议约定，损害了其合法权利为由，提出要求被告支付或赔偿转让费、违约金、装修及经营损失等诉讼请求，其主张明显与客观案件事实不符，且不符合法律规定，故对原告提出的上述诸项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓国成的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告邓国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 王雅琴
人民陪审员 刘菊华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 妙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初546号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人姚某勇，住新疆霍城县。被告人姚某勇因涉嫌危险驾驶，于2017年1月11日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第543号起诉书指控被告人姚某勇犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人姚某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年12月24日22时44分许，被告人姚某勇饮酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，由伊宁市解放路由东向西行驶至重庆路路口时，将由西向北左转弯朱维波驾驶的×××号车碰撞，经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人姚某勇负事故的全部责任，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的姚某勇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为160.317mg/100ml。
上述事实，被告人姚某勇在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人姚某勇的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2016）2472号理化检验报告，伊公交认字（2017）第003号道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某勇驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人已赔偿被害人的车辆损失,并取得被害人的谅解，当庭能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年八月三日
书记员 张云鹏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认29号
申请人：金某某，女，1965年12月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年1月22日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者宋某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2015年11月5日作出的2015第4869号确认书。该确�书确认宋某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第4869号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第4869号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母 龙 刚
审判员 金 成 焕
审判员 叶 明 晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧�
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1226号
原告：向芳，女，1978年11月26日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
原告向芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向芳及其委托诉讼代理人罗雄、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失37805元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向芳将所有的鄂Ｄ××××号小轿车借给杨长青使用，2016年3月14日，杨长青又将该车借给王明使用，王明将该车交给陈琼华驾驶。当晚19时20分许，陈琼华驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车在公安县×××大道×××十字路口左转弯时，与蔡少华驾驶的二轮摩托车载向才东相撞，造成二车受损，蔡少华、向才东受伤的道路交通事故，事故发生后陈琼华弃车离开了现场，22时40分陈琼华投案自首。向才东受伤后送公安县中医医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，陈琼华、蔡少华承担事故的同等责任，向才东无责任。该事故造成鄂Ｄ×××××号小轿车损失37005元、施救费800元。原告所有的鄂Ｄ×××××号小轿车在被告人保财险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业责任保险，以及166800元的车辆损失险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险公安支公司辩称：交通事故及车辆损失属实，但事故发生后驾驶员陈琼华弃车离开了现场，同时原告将所有的肇事车辆借给他人使用改变了使用性质，均属商业保险免赔范围；如法院认为我公司未履行告知义务，而判令我公司承担责任的，则由二轮摩托车肇事人蔡少华在交强险承担鄂Ｄ×××××号小轿车损失2000元，再根据事故责任进行赔付。车辆损失未赔付到位的部分才应由我公司进行赔偿。原告施救费800元系临时收据，不能证明其真实性，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告向芳将所有的鄂Ｄ×××××号小轿车借给杨长青代步使用，2016年3月14日，杨长青又将该车借给王明使用，王明将该车交给陈琼华驾驶。当晚19时20分许，陈琼华驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车在公安县××××大道××××十字路口左转弯时，与蔡少华驾驶的二轮摩托车载向才东相撞，造成二车受损，蔡少华、向才东受伤的道路交通事故，事故发生后陈琼华弃车离开了现场，22时40分陈琼华投案自首。向才东受伤后送公安县中医医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，陈琼华、蔡少华承担事故的同等责任，向才东无责任。该事故造成鄂Ｄ×××××号小轿车损坏，经公安县江南汽车大修厂修理其费用为37005元。
上述事实，有交通事故认定书、公安县江南汽车大修厂修理费普通增值税发票、修理费明细予以证实，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，陈琼华、蔡少华承担事故的同等责任，认定合法有据，本院依法予以确认。原告所有的鄂Ｄ×××××号小轿车在被告人保财险公安支公司投保了166800元的车辆损失险及不计免赔特约险，由被告人保财险公安支公司在车辆损失险中赔偿37005元。关于被告在庭审中提出，对原告车辆损失应属免赔范围的辩解，本院认为原告向芳将肇事的鄂Ｄ×××××号小轿车出借给他人使用，并没有改变使用性质，同时驾驶员陈琼华弃车离开了现场，也没有扩大肇事车辆的损失，均不属于免赔情形。肇事的鄂Ｄ×××××号小轿车的损失依据合同约定应由蔡少华承担相应的损失，由于蔡少华未购买保险，也没有对原告车辆损失进行赔偿，理应由被告人保财险公安支公司先行赔偿后在另行主张权利，故被告人保财险公安支公司的辩解理由不能成立。原告主张的施救费800元，因提供的票据不符合要求，也没有加以补强，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向芳财产损失人民币37005元；
二、驳回原告向芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一七年九月一日
书记员 郑 琪
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2421号
原告王富国，男，汉族，1971年12月20日出生，现住库车县。
委托代理人阿布都沙拉木·肉孜，新疆典赞律师事务所律师。
被告王海建，男，汉族，1976年3月16日出生，现住库车县。
原告王富国诉被告王海建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阿布都沙拉木·肉孜、被告王海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富国诉称，2014年3月25日，被告从本人处借款33300元至今未还。现请求判令被告归还借款33300元，并承担本案诉讼费用由被告承担。
被告王海建辩称，借原告33300元属实，是我去原告处购买农资欠的，后写的借条。此款不是我不想还，我现在生活困难没有钱，往年我欠的农资款都是棉花一卖就还了，这次确实是种地没挣上钱。
经审理查明，2014年3月25日被告王海建出据借条向原告王富国借得33300元，并言明在当年10月和25日前还清。但此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有到庭当事人的陈述、被告王海建出据的借条等证据为证，足以认定
本院认为，被告王海建在自己意识清醒，行动自由的状态下，向原告王富国出具金钱给付内容的借条，在未还的情况下，被告王海建理应向原告王富国承担偿还借款的民事责任。原告王富国向被告王海建索要借款33300元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海建在本判决生效后三日内向原告王富国归还借款33300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费633元，依法减半收取为317元，由被告王海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年十一月五日
书记员 牟艳丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2421号
原告巴州东艺典当有限责任公司。
住所地：库尔勒市人民东路红日大厦*楼。
法定代表人阮良贺，该公司董事长。
委托代理人姚武、康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告翟玉霞，女，汉族，现住库尔勒市。
被告魏有刚，男，汉族，现住库尔勒市。
本院于2015年5月27日受理了原告巴州东艺典当有限责任公司诉被告翟玉霞、魏有刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巴州东艺典当有限责任公司诉称，2011年11月16日，被告翟玉霞向原告借款8万元，并以其所有的住宅作为借款担保，双方签订了房地产抵押借款合同，约定借款期限为六个月，被告魏有刚于2014年7月23日为该笔借款提供担保。后经原告再三追要，两被告以种种理由拖欠不还，原告依法诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款8万元，支付逾期还款利息87648元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉的被告翟玉霞、魏有刚住所地不明确，无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州东艺典当有限责任公司的起诉。
案件受理费1826.48元，全额退还原告巴州东艺典当有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年七月九日
书记员 陈亚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终273号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部，住所地：四川省成都市邛崃市。统一社会信用代码×××。
被诉人(原审被告)：詹永亮，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省饶平县，身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：高建华，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：王尔堵，男，彝族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川邛崃营销服务部与被上诉人詹永亮、罗勇、王尔堵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2016）藏0127民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼权利是当事人启动和推进民事诉讼程序的重要权利，尊重和保障当事人的诉权，是人民法院开展审判工作的基本要求，人民法院应当保障当事人的参与权、知情权、陈述权、辩论权等权利。民事审判实践中，当事人以其具备的诉讼主体资格获得相应的诉讼权利，人民法院首先应当对当事人的诉讼主体资格进行审查，当事人有委托代理人的也应当对委托诉讼代理人的资格和权限进行审查，确保当事人依法行使诉权并防止滥用诉权，可以说这是人民法院的一项基础性、程序性工作。本案中，原审原告王尔堵起诉的被告为詹永亮、罗勇、安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部，则参诉的当事人应为上述原告、被告本人或其委托诉讼代理人；原审被告之一的安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部系领取营业执照的”其他有限责任公司分公司”，依法应当具有诉讼主体资格、享有被告的诉讼主体地位，但纵观原审法院对本案的审理程序，安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部没有参与诉讼，参加诉讼的为安邦财产保险股份有限公司四川分公司，其委托代理人为安邦财产保险股份有限公司四川分公司的员工、职务为客服经理，两公司在名称上差异明显、又各有营业执照，理应为不同主体，诉讼中享有独立的诉讼主体资格，不应混同。在本院对诉讼主体的调查中，原告王尔堵明确表示其起诉的被告为安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部，并非安邦财产保险股份有限公司四川分公司，原审被告之一的罗勇也对此提出了异议。基于以上事实，本院认为原审法院因疏于对本案当事人及委托代理人资格的审查，导致了本案当事人之一的安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部未能行使其诉讼权利，应认定为严重违反法定程序，依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2016）藏0127民初71号民事判决；
二、本案发回西藏自治区墨竹工卡县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部预交的二审案件受理费5236元予以退回。
审 判 长 欧阳建川
审 判 员 根堆然吉
代理审判员 扎 宗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 晓 芸
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初2066号
原告：沈得春，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
被告：孙树生，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄泽琪，女，1988年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈得春与被告孙树生、黄泽琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈得春的委托诉讼代理人陈平生、林绿，被告孙树生、黄泽琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈得春向本院提出诉讼请求：判令孙树生、黄泽琪共同偿还借款19万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由：孙树生因做生意需要资金周转为由向其借款19万元，后出具借条一份交由其收执。嗣后，其需要资金，多次向孙树生催讨，但孙树生至今未偿还任何借款。因该借款发生在孙树生、黄泽琪婚姻关系存续期间，故应由孙树生、黄泽琪共同偿还。请求支持其诉讼请求。
孙树生、黄泽琪承认沈得春在本案中所主张的事实，但已经济困难为由，请求分期分批付还。
本院认为，孙树生、黄泽琪承认沈得春在本案中所主张的事实，故对沈得春主张的事实予以确认。沈得春与孙树生的债权债务关系有沈得春提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。经催讨后，孙树生未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。本案借款发生在孙树生、黄泽琪婚姻关系存续期间，应认定为孙树生、黄泽琪的共同债务，沈得春主张孙树生、黄泽琪共同偿还借款的诉求，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
孙树生、黄泽琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈得春借款本金19万元，并支付从2016年12月29日至实际还款之日止以借款本金19万元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由孙树生、黄泽琪负担（该款沈得春已垫付，孙树生、黄泽琪应在本判决确定的还款期限内一并付还沈得春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一七年二月二十八日
书记员 林太川
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初2066号原告：沈得春，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。被告：孙树生，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄泽琪，女，1988年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。原告沈得春与被告孙树生、黄泽琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈得春的委托诉讼代理人陈平生、林绿，被告孙树生、黄泽琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈得春向本院提出诉讼请求：判令孙树生、黄泽琪共同偿还借款19万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由：孙树生因做生意需要资金周转为由向其借款19万元，后出具借条一份交由其收执。嗣后，其需要资金，多次向孙树生催讨，但孙树生至今未偿还任何借款。因该借款发生在孙树生、黄泽琪婚姻关系存续期间，故应由孙树生、黄泽琪共同偿还。请求支持其诉讼请求。孙树生、黄泽琪承认沈得春在本案中所主张的事实，但已经济困难为由，请求分期分批付还。本院认为，孙树生、黄泽琪承认沈得春在本案中所主张的事实，故对沈得春主张的事实予以确认。沈得春与孙树生的债权债务关系有沈得春提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。经催讨后，孙树生未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。本案借款发生在孙树生、黄泽琪婚姻关系存续期间，应认定为孙树生、黄泽琪的共同债务，沈得春主张孙树生、黄泽琪共同偿还借款的诉求，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：孙树生、黄泽琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈得春借款本金19万元，并支付从2016年12月29日至实际还款之日止以借款本金19万元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由孙树生、黄泽琪负担（该款沈得春已垫付，孙树生、黄泽琪应在本判决确定的还款期限内一并付还沈得春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐旭曦二〇一七年二月二十八日书记员  林太川申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初285号
原告：立克阿彝，男，彝族，1969年6月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：吉克根住，男，彝族，1982年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告立克阿彝与被告吉克根住民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告立克阿彝于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告立克阿彝的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告立克阿彝撤诉。
案件受理费525.00元（已减半），由原告立克阿彝负担。
审判员 ：杨志红
二〇一七年六月八日
书记员 ： 沈 力
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1873号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
被告：牟英龙，1966年8月28日生。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）诉被告牟英龙之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣祥热力公司委托代理人卞莉娜、褚森森到庭参加诉讼,被告牟英龙经本院依法公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣祥热力公司诉称：被告系延吉市同乐小区x号楼x单元x室的业主，其房屋供热面积为xxx平方米。原告为被告居住的小区提供热力服务，但被告未交纳2013-2014年、2014-2015年供热费。故原告诉至法院，请求判令被告支付2013-2014年、2014-2015年供热费7659.48元及违约金880.65元（其中2013-2014年度3829.74元，自2013年10月21日起至2016年3月14日止，2014-2015年度3829.74元，自2015年10月21日起至2016年3月14日止；均按日万分之2.1计算），并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告牟英龙系同乐小区x号楼x单元x室的业主，其供热面积为xxx平方米。原告荣祥热力公司在为被告居住的小区提供热力服务期间，被告未交纳2013-2014年、2014-2015年的供热费7659.48元（每平方米单价31元×xxx平方米×2年）。延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号关于印发《延吉市集中供热管理暂行办法》的通知规定，供热开始后仍不交费的按日加收总额千分之一的滞纳金，现原告请求按日万分之2.1计算违约金。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号文件等复印件予以证实。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了供用热力合同关系。原告已向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。供热开始后被告仍不交供热费，原告有权要求被告支付拖欠的供热费，并支付逾期付款的违约金。本院对原告要求被告支付2013-2014年、2014-2015年供热费7659.48元及逾期之日起按日万分之2.1计算违约金的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟英龙于本判决生效后立即支付原告延边荣祥热力有限公司2013-2014年、2014-2015年供用热力费7659.48元及其违约金（其中2013-2014年度3829.74元，自2013年10月21日起至2016年3月14日止；2014-2015年度3829.74元，自2015年10月21日起至2016年3月14日止；均按日万分之2.1计算）。
如被告牟英龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已全部预交），由被告牟英龙负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 柳春子
审判员 崔 仑
二〇一六年十月三十一日
书记员 金英美
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎俭有，男，1987年1月20日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县东泉镇凉亭村民委公园屯3队**号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月5日被柳城县公安局刑事拘留，于同年12月10日被柳城县公安局取保候审，2014年9月19日由柳城县人民法院对其取保候审，2014年11月18日由柳城县人民法院决定变更强制措施为逮捕并交由柳城县公安局执行，同日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
原审被告人罗冬才，农民，住柳城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月12日被柳城县公安局刑事拘留，同月20日被柳城县公安局取保候审，2014年9月19日由柳城县人民法院对其取保候审。原审被告人梁荣记，男，1989年3月24日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县东区在中段村民委下中段屯**号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月29日被柳城县公安局取保候审，2014年9月19日由柳城县人民法院对其取保候审。
原审被告人黎俭发，男，1989年6月7日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县东泉镇凉亭村民委公园屯3队**号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月29日被柳城县公安局取保候审，2014年9月19日由柳城县人民法院对其取保候审。广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人黎俭有、罗冬才、梁荣记、黎俭发犯盗伐林木罪一案，于2014年11月18日作出（2014）柳城刑初字第186号刑事判决，认定被告人黎俭有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；被告人罗冬才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人梁荣记犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人黎俭发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黎俭有不服，提出上诉。本院审理过程中，黎俭有申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黎俭有、罗冬才、梁荣记、黎俭发犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黎俭有以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎俭有撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
审 判 员 宫 威
代理审判员 韦家勉
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈家玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2388号
原告：刘湘，女，1984年9月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托诉讼代理人：彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被告：醴陵市板杉镇红光村湾湖组。
负责人：刘德凯，该组组长。
原告刘湘诉被告醴陵市板杉镇红光村湾湖组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘湘及其委托诉讼代理人彭汉峄、被告醴陵市板杉镇红光村湾湖组负责人刘德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告组上组民同等的土地补偿费用分配权益份额的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告组上村民，2010年10月与安徽省利辛县村民黄敬飞登记结婚，2011年2月生育儿子刘黄醴，当时原告与黄敬飞约定的是男到女家落户，因而原告的户口及土地承包权仍在被告组上，并且原告亦未在黄敬飞家所在地承包田土。2012年7月原告与黄敬飞解除了婚姻关系，婚生儿子刘黄醴由原告抚养。2016年国家因公路建设向被告组上征收了部分土地并给予了被告组上一定的补偿款。被告在分配土地征收款时，按照分配方案，组上村民每人分配征地款8000元，但被告以原告曾出嫁及亲父反对为由不分给原告征地款。现原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告醴陵市板杉镇红光村湾湖组辩称，原告于1999年随母亲外出，一直未在被告组上居住，属于将户口寄挂在被告组上的性质。在各项公益事业摊派上，原告未承担任何义务。按照被告组上村民会议制定的征地补偿款分配方案，凡属2016年6月8日前出嫁的组上村民一律不参与分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告刘湘系醴陵市板杉镇红光村湾湖组村民。1999年左右随母亲外出居住，2010年与安徽省利辛县村民黄敬飞结婚，2012年双方离婚，原告的户籍一直在被告组上，且未在其他地方享受任何待遇。2016年6月，被告组上土地被征收，被告组民分配到征地补偿款每人约8000元。根据被告组上的分配方案，原告属于出嫁女，因此不参与分配。原告因此诉至本院，要求上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。因此，被告组上征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告成员资格是原告的诉讼请求能否得到支持的关键。
对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合审查该民事主体是否拥有该组织户籍、是否在该组织有承包地、是否履行了该组织成员义务等条件进行认定。本案中，原告的户籍从其出生时即1984年9月起登记在被告组上，且无论是随母亲外出居住还是与他人结婚，原告的承包地并未被被告组上依法收回，且原告在其他地方亦未享有任何待遇，因此原告在被告组上确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，原告要求享有被告组上组民同等的土地征收补偿费分配权益份额的权利，符合法律有关规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
原告刘湘享有被告醴陵市板杉镇红光村湾湖组分配土地征收补偿费用同等份额的权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告醴陵市板杉镇红光村湾湖组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 汤道良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 城
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。