广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6907号
上诉人（原审原告）：中山市欧日光电科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园。
法定代表人：卢宏伟，职务副总经理。
委托诉讼代理人：谢方玉,广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋尊勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人中山市欧日光电科技有限公司（以下简称欧日公司）因与被上诉人蒋尊勇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初9727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欧日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判欧日公司无需向蒋尊勇支付违法解除劳动合同经济补偿金25800元以及带薪年休假工资1541.95元。事实与理由：1.2017年春节前后，欧日公司因生产经营需要，依据合同的约定，安排蒋尊勇至数控车间普工上班，薪资待遇保持不变。蒋尊勇知悉人事调动事宜并收到上班通知，但蒋尊勇置之不理，严重影响了公司的生产经营。2017年3月7日，蒋尊勇申请仲裁，提出解除劳动关系，欧日公司并不存在违法解除劳动关系的行为，故欧日公司无需向蒋尊勇支付违法解除劳动合同经济补偿金25800元；2.蒋尊勇已在2016年以及2017年春节期间享受了2016年1月1日至2017年2月23日期间的年休假，并且欧日公司亦支付了相应的工资，故无需再向蒋尊勇支付该期间的带薪年休假工资。
蒋尊勇辩称，1.欧日公司对蒋尊勇调岗不属于用人单位行使用工自主权，而是违法调岗；2.蒋尊勇在原岗位工作至2017年2月23日下午，于同年2月24日申请仲裁要求解除劳动关系，因此蒋尊勇并未旷工；3.蒋尊勇从未休年休假，欧日公司称已支付蒋尊勇年休假工资不属实。
欧日公司向一审法院起诉请求：1.欧日公司无需向蒋尊勇支付解除劳动合同的经济补偿金25800元；2.欧日公司无需向蒋尊勇支付2011年3月至2017年2月的年休假工资12900元。
一审法院查明事实：2013年10月23日，欧日公司作为甲方，蒋尊勇作为乙方，签订中山市劳动合同，约定：甲乙双方合同固定期限自2013年10月23日起至2017年10月23日止，合同期为4年；乙方试用期月正常工作时间工资为人民币1310元，试用期满月正常工作时间工资为1310元。合同甲方落款处盖欧日公司章，乙方落款处签蒋尊勇名。
2017年2月22日，欧日公司发出关于饭堂厨师蒋尊勇工作调动事宜，主要内容为：主题:公司饭堂厨师蒋尊勇因（2016年来由于个人工作粗心大意、没有尽职尽责对待本职工作，公司在多方面对其进行观察、考核存以下问题点：三、春节开工时为重新整顿饭堂用餐质量在外聘一名厨师，在同等价格菜食基础上完全不同质量，跟符合大家的用餐口味，结合各方面实际情况现对蒋尊勇作以下工作调动安排：⑴蒋尊勇不再担任主厨（厨师）炒菜及辅助买菜工作，调数控车间从事生产方面工作；⑵公司按其之前在饭堂工作时的薪资不变，但每月买菜补助取消；⑶按数控车间实际工作时间出勤，如有请假现象将扣除相应费用；⑷该人都必须服从部门工作安排，如有违反相关制度按部门的处罚条例处罚；⑸如不服从公司和车间对其工作安排，或有意造成公司利益损失者将按公司规章制度处理。此人事调动即日起执行。
2017年2月27日，欧日公司向蒋尊勇发出上班通知，内容为：你从2月23日下午至今已有4天未返回公司上班，且又未向公司请假，已严重违反厂纪厂规，现特通知你于2月28日返回公司数控车间上班。
2017年3月3日，欧日公司向蒋尊勇发出上班通知，内容为：上次通知你于2月28日返回公司数控车间上班。但是至今天又过了4天你还是未返回数控车间上班。现公司最后一次通知你于3月4日返回公司数控车间上班。如不执行将按公司规章制度处理。
2017年3月7日，蒋尊勇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件号为中劳人仲案字（2017）790号，要求欧日公司支付：一、解除劳动合同经济补偿金25800元（4300元/月×6个月）；二、2011年3月至2017年2月年休假工资（每年5天，合计30天）12900元（4300元×3倍）。
2017年5月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2017）790号仲裁裁决，裁决：欧日公司须支付蒋尊勇：一、（一）解除劳动合同的经济补偿金25800元；（二）2016年1月1日至2017年2月23日带薪年休假工资差额1541.95元；以上合计27341.95元。二、驳回蒋尊勇其余的仲裁请求。欧日公司不服该仲裁裁决，并于法定期限内诉至一审法院，提出上述一审诉求。蒋尊勇则在一审中增加诉讼请求：1.欧日公司向蒋尊勇支付2017年2月9日至2月23日期间的工资2150元（4300元÷30日×15日=2150元）；2.欧日公司向蒋尊勇支付2016年1月至2017年2月期间的工龄工资2160元（180元/月×14个月=2520元），以上两项共计4670元。
另查明，根据欧日公司出具的2016年1月至2016年12月杂工工资（银行）表，蒋尊勇该期间应发工资总和为51681元（206元+1697元+206元+4327元+206元+4312元+206元+4282元+206元+4282元+211元+4277元+211元+4387元+211元+4342元+250元+4303元+250元+3803元+250元+4243元）,其中除加班费以外的应发工资金额合共40245元。
一审法院认为，欧日公司、蒋尊勇形成劳动合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。关于经济补偿金，欧日公司以蒋尊勇不能胜任工作，数控车间人员流动大，导致岗位缺口，严重影响生产经营，而对蒋尊勇进行调岗，但欧日公司没有提供证据证明蒋尊勇不能胜任工作，用人单位与劳动者应协商一致进行调岗，用人单位不能随意调整劳动者岗位，欧日公司应承担举证不能的不利后果，欧日公司向蒋尊勇发出上班通知均是通知蒋尊勇回数控车间上班，而不是回原岗位工作，蒋尊勇对此拒绝上班并申请劳动仲裁，故应认定欧日公司向蒋尊勇提出解除劳动合同，欧日公司应支付蒋尊勇违法解除劳动合同的经济补偿金25840.5元（51681元÷12个月×6个月），因仲裁时蒋尊勇只要求解除劳动合同经济补偿金25800元，一审法院予以支持，故欧日公司应支付蒋尊勇违法解除劳动合同的经济补偿金25800元。关于年休假工资，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。由于劳动者每年的年休假可在当年年度内安排休息，即劳动者理应在每年1月1日知道其上年的年休假权利是否被侵害，即蒋尊勇关于2015年的年休假工资请求应在2016年12月31日前提出，但蒋尊勇在2017年2月24日才申请劳动仲裁，故蒋尊勇关于2015年的休假工资请求已超过法定仲裁时效，同理蒋尊勇关于2011年至2014年的带薪年休假工资请求亦已超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。蒋尊勇于2011年3月23日入职欧日公司处，其2016年1月1日至2017年2月23日可以享受的带薪年休假为5天（5天+54天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资），故欧日公司应支付蒋尊勇2016年1月1日至2017年2月23日带薪年休假工资差额1541.95元[40245元÷12个月÷21.75元/月×5天×（300%-200%）]。关于2017年2月9日至2017年2月23日期间的工资及2016年1月至2017年2月期间的工龄工资，蒋尊勇的该两项请求没有经过仲裁，故对于蒋尊勇的该两项请求，一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回欧日公司的诉讼请求；二、欧日公司于判决生效之日起七日内向蒋尊勇支付违法解除劳动合同的经济补偿金25800元；三、欧日公司于判决生效之日起七日内向蒋尊勇支付带薪年休假工资1541.95元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由欧日公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月23日，欧日公司与蒋尊勇签订自2013年10月23日至2017年10月23日的劳动合同。蒋尊勇任职厨师长，担任厨师并系饭堂负责人。2017年2月22日，欧日公司发出通知，以蒋尊勇工作中存在问题以及生产经营需要为由，将蒋尊勇的工作岗位调整为数控车间普工。蒋尊勇不同意调岗，于2017年2月24日申请仲裁【案号：中劳人仲案字（2017）790号】，请求欧日公司支付：一、解除劳动合同经济补偿金25800元（4300元/月×6个月）；二、2011年3月至2017年2月年休假工资（每年5天，合计30天）12900元（4300元×3倍）。欧日公司则分别于2017年2月27日、2017年3月3日向蒋尊勇发出上班通知。
2017年5月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2017）790号仲裁裁决，裁决：欧日公司须支付蒋尊勇解除劳动合同的经济补偿金25800元以及2016年1月1日至2017年2月23日带薪年休假工资差额1541.95元，驳回蒋尊勇其余的仲裁请求。欧日公司不服该仲裁裁决，并于法定期限内诉至一审法院，提出上述一审诉求。蒋尊勇则在一审中增加诉讼请求：1.欧日公司向蒋尊勇支付2017年2月9日至2月23日期间的工资2150元（4300元÷30日×15日=2150元）；2.欧日公司向蒋尊勇支付2016年1月至2017年2月期间的工龄工资2160元（180元/月×14个月=2520元），以上两项共计4670元。
根据欧日公司提交的2016年1月至2016年12月杂工工资（银行）表，蒋尊勇该期间应发工资总和为51681元（206元+1697元+206元+4327元+206元+4312元+206元+4282元+206元+4282元+211元+4277元+211元+4387元+211元+4342元+250元+4303元+250元+3803元+250元+4243元）,其中除加班费以外的应发工资总和为40245元。
另查明，蒋尊勇主张其于2011年3月23日入职欧日公司，欧日公司则主张蒋尊勇的入职时间为劳动合同签订日期2013年10月23日，欧日公司未提供蒋尊勇的入职登记资料。欧日公司未提供证据证明蒋尊勇已休2016年1月1日至2017年2月23日期间的带薪年休假，亦未提供证据证明蒋尊勇在工作中存在问题。
欧日公司对一审法院以蒋尊勇2016年1月至12月的工资标准来计算经济补偿金及未休年休假工资无异议。
本院认为，首先，关于蒋尊勇的入职时间问题。双方对蒋尊勇的入职时间各有主张。欧日公司作为用人单位对蒋尊勇的入职负有基本管理职责，其未提供蒋尊勇的入职登记资料，致使本院无法核实蒋尊勇的具体入职时间，应由欧日公司承担相应的不利后果。为此，本院采信蒋尊勇的主张，认定蒋尊勇入职时间为2011年3月23日。
其次，关于欧日公司是否需向蒋尊勇支付解除劳动合同的经济补偿金问题。欧日公司以蒋尊勇工作中存在问题以及生产经营需要为由，单方将蒋尊勇的工作岗位由厨师长调整为普工，工作内容发生了较大变化，对蒋尊勇明显不利。但欧日公司未能举证证明蒋尊勇在工作中确实存在需要调岗的问题，应由欧日公司承担举证不能的不利后果。为此，本院认定欧日公司对蒋尊勇的调岗缺乏依据，属违法调岗，蒋尊勇以此为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足。一审判决将解除劳动合同的经济补偿金表述为违法解除劳动合同的经济补偿金不当，应予纠正。鉴于欧日公司对一审判决计算蒋尊勇解除劳动合同经济补偿金的标准无异议以及一审判决计算蒋尊勇解除劳动合同的经济补偿金数额正确，本院对此项一审判决结果予以维持。
另，因欧日公司未提供证据证明蒋尊勇已休2016年1月1日至2017年2月23日期间的带薪年休假，一审法院判决欧日公司向蒋尊勇支付该期间的年休假工资正确，本院予以维持。
综上所述，欧日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市欧日光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李秀连