wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审65号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]100号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审65号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]100号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年八月二十九日书 记 员  翟金凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第06306号
申请执行人洪军，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县上海南路78号。
法定代表人陶国彦，该公司董事长。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所�定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二�六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第06306号申请执行人洪军，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县上海南路78号。法定代表人陶国彦，该公司董事长。申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所�定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二�六日书记员  姜祖华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第152号
原告孙秀明，女，1968年5月24日出生，汉族，无业，住莘县。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师，特别授权。
被告郭增贤，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孟红青，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，住址。
被告郭增超，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告林林，女，1989年6月11日出生，汉族，农民，住址。
被告杨其锋，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姬广胜，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭燕辉，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告孙秀明与被告郭增贤、孟红青、郭增超、林林、杨其锋、姬广胜、郭燕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀明及其委托代理人孟广国到庭参加诉讼，被告郭增贤、孟红青、郭增超、林林、杨其锋、姬广胜、郭燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀明诉称，2012年2月11日，被告郭增贤、郭增超由被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉担保从我处借款10万元，借期60天，2012年4月11日到期，约定月利率3%，如不能按约定的日期还清，自到期之日加罚日万分之五的违约金。被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉对上述借款提供连带担保，担保期限为本息还清为止。该款到期后，经催要借款人未还，保证人也未履行保证责任，被告林林、孟红青作为二借款人的配偶应承担共同还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告郭增贤、郭增超、林林、孟红青偿还借款10万元及利息，被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭增贤未提交答辩状。
被告孟红青未提交答辩状。
被告郭增超未提交答辩状。
被告林林未提交答辩状。
被告杨其锋未提交答辩状。
被告姬广胜未提交答辩状。
被告郭燕辉未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月11日被告郭增贤、郭增超因经营需要，由被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉担保从原告孙秀明处借款10万元。原告孙秀明与被告郭增贤、郭增超、杨其锋、姬广胜、郭燕辉签订借款及担保协议一份，内容为：郭增超、郭增贤向孙秀明借到现金壹拾万元整（小写）100000元，借款期限60天，自2012年2月11日至2012年4月11日，月利率30‰，到期之日本息一次性还清，如不能按约定的日期还清，自到期之日起再加罚日万分之五的违约金。杨其锋、姬广胜、郭燕辉自愿为此笔借款提供担保，并承担无限连带责任，担保期限为本息还清为止，借款人及担保人分别在借款及担保协议上签名并捺印，合同签字日期为2012年2月11日。原告于签订协议的当日通过中国工商银行将94000元打到被告郭增超的账户上，预先扣除了6000元的利息和风险金。借款到期后，被告郭增贤、郭增超未能还款，向原告申请延期两个月至2012年6月10日。到期后被告均未偿还本金及利息。原告于2014年1月17日诉来我院，要求被告郭增超、郭增贤偿还10万元及利息，被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉承担连带清偿责任。原告于开庭审理时撤回了对被告孟红青、林林的起诉。
以上事实有当事人陈述、借款凭证一份、借款及担保协议一份、调查笔录及开庭笔录等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告郭增贤、郭增超从原告孙秀明处借款，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了出借人的义务，被告郭增贤、郭增超即负有还款付息的义务，因此，原告要求被告郭增贤、郭增超偿还借款，依法应予以支持。被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉自愿为被告郭增贤、郭增超就该笔借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，符合法律规定，借款及担保合同中约定保证为连带保证责任，担保期限为本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故原告要求被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉承担连带清偿责任，依法予以支持。原告撤回对被告孟红青、林林的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告孙秀明实际给付被告郭增贤、郭增超借款为94000元，原告要求被告偿还10万元及利息，不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原、被告约定的月利率为30‰，已超过法律规定银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原、被告约定的违约金，加上约定利息亦超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法不予支持。被告郭增贤、孟红青、郭增超、林林、杨其锋、姬广胜、郭燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告郭增贤、郭增超于本判决书生效后十日内偿还原告孙秀明借款本金94000元及利息（利息自2012年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨其锋、姬广胜、郭燕辉履行清偿责任后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告孙秀明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孙秀明承担100元，被告郭增贤、郭增超、杨其锋、姬广胜、郭燕辉承担2200元；财产保全费1020元，由被告郭增贤、郭增超、杨其锋、姬广胜、郭燕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
代理审判员 李素晓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙卫东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0063号
原告：王某。
被告：彭某。
本院于2014年7月22日受理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，被告彭某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告王某诉称：2003年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年9月28日生一男孩。婚后双方经常吵架，被告经常不回家。原告无奈于2012年1月搬移被告父母家，租住在市某巷某号。后被告离家到其父母家，双方分居生活，现夫妻感情不和，故请求法院判决原、被告离婚。
被告彭某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍所在地及居住地均在江苏省兴化市。根据民事诉讼法原告就被告原则，盐城市亭湖区人民法院无管辖权，本案应移送兴化市人民法院审理。
原告王某辩称：原、被告于2012年1月租住在市亭某巷某号，至今已有两年多，其经常居住地在本市亭湖区，盐城市亭湖区人民法院有管辖权，被告的异议不能成立，请求法院裁定驳回。
本院审查查明：2003年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年9月28日生一男孩。婚后双方经常吵架，被告经常不回家。原告诉称于2012年1月搬移被告父母家，租住在市某巷某号。
另查明：被告彭某住所地在江苏省兴化市某村某组某号。
本院认为，本案系离婚引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告的住所地在江苏省兴化市，不属于本院管辖，故本院对本案不具有管辖权。原告王某辩称被告的经常居住地在本市亭湖区未能提供相关证据证实，本院不予采信。被告彭某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送兴化市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年九月十六日
书记员 潘华林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6954号
原告：黄海洋，男，生于1989年7月12日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告：李向阳，男，生于1983年1月15日，汉族，住禹州市。
原告黄海洋诉被告李向阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。在审理过程中，原告黄海洋于2016年12月2日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告李向阳的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海洋撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海洋负担。
审判员 常志峰
二〇一六年十二月二日
书记员 张留丽
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第7号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张建立，男，1982年2月出生，汉族，农民。
被申请执行人张彦芝，女，1982年11月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张建立、张彦芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年8月2日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对张建立、张彦芝作出曹计社抚费征字（2013）594号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费15015元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年8月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年1月7日依法申请我院强制执行张建立、张彦芝二人社会抚养费共计30030元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张建立、张彦芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费30030元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张建立、张彦芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年一月八日
书 记 员 邢 程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第641号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人孙迪君。
委托代理人马超。
被告王欣宏。
被告王申迪。
被告李峰。
被告李楼锋。
被告盱眙众磊金属制品有限公司。
法定代表人王欣宏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告王欣宏、王申迪、李峰、李楼锋、盱眙众磊金属制品有限公司（以下简称众磊公司）金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行杭州分行于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告民泰银行杭州分行的委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，被告王欣宏、王申迪、李峰、李楼锋、众磊公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行基于与被告王欣宏、王申迪、李峰、李楼锋签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK×××20号）及被告众磊公司向原告民泰银行杭州分行出具的《担保函》起诉，要求判令：1、被告王欣宏、王申迪归还借款本金299176.49元，逾期利息14040.11元（从2013年9月21日起暂算至2014年1月13日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、被告李峰、李楼锋、众磊公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用、律师费11899元，由被告王欣宏、王申迪承担，被告李峰、李楼锋、众磊公司承担连带责任。
本案经审理查明的借款事实如下：
贷款本金：人民币300000元；
贷款期限：自2012年9月27日至2013年9月25日止；
贷款利率：本合同项下借款利率为为月利率8.19‰；
逾期利率标准：对逾期的借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款情况：贷款本金按载明的期限一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结算日为每季度末月的20日。被告王欣宏、王申迪在2013年9月25日归还借款本金823.51元，尚欠借款本金299176.49元。被告王欣宏、王申迪在2013年9月21日之前的利息已付清，之后的利息未支付。其余被告未尽担保责任；另，原告为实现债权而支出律师费11899元。
担保情况：被告李峰、李楼锋、众磊公司作为保证人，承担连带保证责任。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《担保函》、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、付款凭证、发票证据佐证。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣宏、王申迪归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299176.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王欣宏、王申迪支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币14040.11元（暂计算至2014年1月13日，以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王欣宏、王申迪支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费11899元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李峰、李楼锋、盱眙众磊金属制品有限公司对被告王欣宏、王申迪上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6178元，财产保全申请费人民币2146元，公告费650元，合计8974元，由被告王欣宏、王申迪承担，被告李峰、李楼锋、盱眙众磊金属制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6178元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年八月六日
代书 记员 吕 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00177号
原告：姚某某。
被告：程某某。
原告姚某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告与被告程某某经介绍于1989年按农村习俗“结婚”，没有补办结婚登记。双方共同生活期间常为家庭琐事发生吵打，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份。2、霍邱县临水镇民政办公室及临水镇临水村民委员会共同出具的书证，证明原、被告系夫妻关系，未办理婚姻登记。
被告程某某未作答辩，亦未提供证据。
合议庭对原告所举证据1、2，经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告姚某某与被告程某某经介绍认识，于1989年2月按农村习俗举办“结婚”仪式。婚后，分别于1989年12月1日生育长女，取名程永利；于1993年8月19日生育次女，取名程楠；于1995年4月3日生育长子，取名程阜。以上子女现均已成年。婚后初期，原、被告感情尚可，后，双方因家庭琐事发生矛盾并长时间分居，致成本讼。
本院认为：原告姚某某与被告程某某于1989年同居生活至今，依法属于事实婚姻。依相关法律解释，人民法院审理事实婚姻案件经调解不能和好应调解或判决准予离婚。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女及要求被告抚养婚生子，结合其婚生子、女均已成年，不存在抚养问题，故对该诉请不予支持。原告还要求分割夫妻共同财产，然其未举证证明有夫妻共同财产，故对该诉请亦不予支持。被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告程某某离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费用200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5772号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告徐卫荣。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐卫荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立文独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇、被告徐卫荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告徐卫荣在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金人民币5171.20元、利息及其他费用计人民币20，004.86元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐卫荣归还透支款共计人民币25，176.06元（暂算至2014年11月27日）；2、被告徐卫荣偿付自2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告徐卫荣承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币15，753.72元；2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，632.76元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告徐卫荣对于其使用广发信用卡透支消费本金人民币5，171.20元无异议，但其之所以拖到现在没有还款是因为对方没有提供利息等计算明细，称其愿意归还本金和计算至2010年止的利息等费用。被告对原告提供的证据没有表示异议。
原告表示从被告欠款开始就一直通过邮寄帐单、电话联系等方式向被告催款，不同意被告的主张。
经审理查明，被告徐卫荣向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐卫荣自2009年7月5日起持该卡透支消费，至2014年11月27日止，欠款金额合计为人民币15，753.72元（其中本金为人民币5，171.20元、利息为人民币10，461.56元、滞纳金为人民币103.05元、其他费用为人民币17.91元）。原告多次催款，被告至今未能偿还。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐卫荣未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐卫荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币15，753.72元；
二、被告徐卫荣于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币15，632.76元×0.0005×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币214.70元，由被告徐卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2574号
原告林友联，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告黄顺典，男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住福建省漳州台商投资区。
原告林友联与被告黄顺典民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林友联的委托代理人黄赞枝、被告黄顺典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友联诉称，2011年12月5日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款48万元，借款期限自2011年12月15日至2012年2月1日止。后经原告多次催讨，被告未还款。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款48万元及利息（利息从借款之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告黄顺典辩称，借条系其书写并签名捺印，但是在被逼的情况下书写的，而且其没有拿到48万元借款，这是另外借款100万元的利息款。
经审理查明，被告黄顺典因资金需要于2011年12月15日向原告借款48万元，并出具借条一份交原告收执，载明：借款人黄顺典因资金需要，向出借人林友联借款48万元整，借款人已经全额收到借款，借款期限自2011年12月15日至2012年2月1日止等内容。被告黄顺典在该借条的借款人一栏上签名捺印。另查明，被告于2013年5月28日又在该借条上签名捺印予以确认，借条出具后，被告没有还款。
原告提供的借条一份，证明被告向原告借款的事实，被告对借条的真实性无异议，但认为是欠利息款。被告提供本院（2014）××民初字第××号民事判决书和证人马某出庭作证，证明借款48万元系另外借款100万元的利息款，原告认为该民事判决和证人的证言与本案无关，对所要证明的事实予以否认。
本院认为，被告黄顺典向原告林友联借款48万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为据，且从借条的内容看，借款人即被告已经全额收到借款，故原告主张被告偿还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该借款是另外借款100万元的利息款，经查，原、被告之间另外借贷100万元的民事纠纷已经本院（2014）××民初字第××号民事判决书作出判决，被告对借款100万元的利息并未辩解已另行出具借条，且本院已对该案的违约金和逾期借款利息依法作出处理，所以被告的辩解缺乏依据，且原告予以否认，故本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按借款期限履行还款义务，原告可以随时要求返还。原、被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息，原告起诉要求支付，可参照银行同类贷款的利率从起诉之日起计付利息。原告要求被告从借款之日起支付利息的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄顺典应于本判决生效之日起十日内偿还原告林友联借款48万元及利息（利息从2015年5月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄顺典负担4224元，由原告林友联负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一五年六月十九日
书记员 林建伟
附相关法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执747号
申请执行人：蒙自市农资公司。住所地：蒙自市火车站大街8号
法定代表人：刘锐，职务：经理。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：段丽芬，女，1944年11月6日生，住蒙自市。
被执行人：段红杰，女，1973年4月8日生，住个旧市。
被执行人：段秀元，女，1942年12月1日生，住个旧市。
被执行人：段红敏，女，1975年12月12日生，住个旧市。
被执行人：段绍华，女，1969年9月29日生，住个旧市。
被执行人：高万辉，男，1963年6月26日生，住个旧市。
被执行人：高跃萍，女，1960年2月6日生，住个旧市。
被执行人：高跃华，女，1956年9月18日生，住个旧市。
被执行人：高丽荣，女，1954年9月11日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人蒙自市农资公司与被执行人段丽芬、段红杰、段秀元、段红敏、段绍华、高万辉、高跃萍、高跃华、高丽荣土地使用权侵权纠纷一案中，申请执行人蒙自市农资公司于2017年7月27日以双方需私下协商为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）蒙法执字第98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 王安安
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00365号
原告：崔海波。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路东侧北段，组织机构代码证39975432-1。
法定代表人：周建丰，该公司总经理。
委托代理人：尹若前。
原告崔海波与被告长丰县欣绿建材销售有限公司（以下简称“欣绿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔海波委托代理人黄奎、被告欣绿公司委托代理人尹若前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海波诉称：被告是从事建材加工、销售的公司，原告为被告供应石料。双方口头约定，原告为被告提供石料原料，价格按市场价格43元／吨计算，货款及时结算。至原告起诉之日止，原告共计向被告提供石料原料13261.71吨，货款为570254元。被告未按约定及时给付货款，现诉至法院要求被告立即给付货款570254元，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款全部付清之日。
被告欣绿公司辩称：对原告所述的货物无异议，但原告从我公司已经拉走约34万元的货物，并且我公司另外支付原告现金约20万元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、收款收据一张、全电子汽车榜单90张，证明原告向被告提供石料原料13261.71吨。
被告欣绿公司向法庭提供了如下证据：1、拉货清单七张，证明原告从我公司已经拉走石料约34万元。
对原告提供的证据，被告质证认为：原告提供的单据确系我公司所开，具体数额由法院核实。
对被告提供的证据，原告质证认为：真实性有异议，该证据系被告单方制作；从清单上看出，拉货人为崔凡，并非原告崔海波。
案经公开开庭审理，本院认证如下：原告提供系证据原件，且被告无异议，本院予以认定；对被告提供的清单，系被告单方制作，无原告签字认可，且根据清单拉货人为崔凡，并非原告崔海波本人，与本案无关联系，本院不予认定。
经审理查明：原告崔海波与被告欣绿公司达成口头协议，约定由原告向被告提供石料原料。后原告陆续向被告提供了石料13120.76吨（依据原告提供的票据数额），单价为43元／吨，货款共计564192.7元。后原告多次向被告催要货款未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告口头约定由原告提供石料，被告支付货款的行为构成买卖合同关系，原告按照约定提供货物，被告应当按照约定数额支付价款。本案中，被告结欠原告货款事实有原告提供的收款收据及磅单予以证实。被告虽陈述已支付原告现金20万元，但未提供证据证实其付款的事实；被告陈述崔凡系原告崔海波的儿子，货物由崔凡拉走，应抵扣原告崔海波的货款，但崔凡并非本案买卖合同的相对人，被告与崔凡的纠纷可另案起诉。原、被告双方就付款未约定具体的履行期限，因此原告可随时向被告主张支付货款，对原告主张被告立即支付货款，本院予以支持；现原告主张从起诉之日即2015年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息至货款全部付清之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长丰县欣绿建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔海波货款564192.7元及利息（按银行同期同类贷款利率自2015年6月23日至货款清偿之日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计4750元，保全费3371元，由被告长丰县欣绿建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李一可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26361号
原告：陈龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
被告：龙卓，男，1980年1月22日出生，壮族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
原告陈龙与被告龙卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙卓偿还原告陈龙借款本金200万元、利息40万元及违约金48万元，以上合计288万元；2.判令被告龙卓承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，被告龙卓与原告陈龙及案外人郝晓敏签订《借款协议书》，约定由原告陈龙及案外人郝晓敏出借200万元给被告龙卓使用，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，口头约定利息按月利率4%计算，但基于双方的朋友关系，书面约定借款利息为月利率2%，同时双方约定如果逾期还款，被告龙卓须向原告陈龙支付每日借款总额0.3%的违约金。协议签订后，原告陈龙依约于当日通过银行汇款的方式向被告龙卓给付借款，被告龙卓当日即给付原告陈龙两个月利息8万元。借款期限届满后，被告龙卓未按照约定偿还借款，原告陈龙多次催要未果，故提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告龙卓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告龙卓住所地位于北京市密云区鼓楼街道行宫小区XXX号，故依据相关法律规定，本案应由北京市密云区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原告陈龙起诉要求被告龙卓偿还借款，原告陈龙应为接收货币一方。原告陈龙与被告龙卓未约定履行地点，应以原告陈龙所在地确定合同履行地。
根据原告陈龙提供的房屋产权证书显示，原告陈龙系北京市通州区杨庄北里XXX室房屋产权人，登记时间为2012年3月29日，该小区物业公司北京伟联物业管理有限公司出具居住证明，内容记载原告陈龙自2012年3月起至今居住在上述地址，且该小区所在社区居委会天时名苑社区居委会出具证明，亦记载原告陈龙居住在上述地址。根据原告陈龙提供的现有证据表明，原告陈龙自2012年3月起居住在北京市通州区杨庄北里XXX室，至起诉之日已满一年，上述地址属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告龙卓对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告龙卓负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初26361号原告：陈龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：果晓宇，北京邦远律师事务所律师。被告：龙卓，男，1980年1月22日出生，壮族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告陈龙与被告龙卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙卓偿还原告陈龙借款本金200万元、利息40万元及违约金48万元，以上合计288万元；2.判令被告龙卓承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，被告龙卓与原告陈龙及案外人郝晓敏签订《借款协议书》，约定由原告陈龙及案外人郝晓敏出借200万元给被告龙卓使用，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，口头约定利息按月利率4%计算，但基于双方的朋友关系，书面约定借款利息为月利率2%，同时双方约定如果逾期还款，被告龙卓须向原告陈龙支付每日借款总额0.3%的违约金。协议签订后，原告陈龙依约于当日通过银行汇款的方式向被告龙卓给付借款，被告龙卓当日即给付原告陈龙两个月利息8万元。借款期限届满后，被告龙卓未按照约定偿还借款，原告陈龙多次催要未果，故提起诉讼以维护自己的合法权益。被告龙卓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告龙卓住所地位于北京市密云区鼓楼街道行宫小区XXX号，故依据相关法律规定，本案应由北京市密云区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原告陈龙起诉要求被告龙卓偿还借款，原告陈龙应为接收货币一方。原告陈龙与被告龙卓未约定履行地点，应以原告陈龙所在地确定合同履行地。根据原告陈龙提供的房屋产权证书显示，原告陈龙系北京市通州区杨庄北里XXX室房屋产权人，登记时间为2012年3月29日，该小区物业公司北京伟联物业管理有限公司出具居住证明，内容记载原告陈龙自2012年3月起至今居住在上述地址，且该小区所在社区居委会天时名苑社区居委会出具证明，亦记载原告陈龙居住在上述地址。根据原告陈龙提供的现有证据表明，原告陈龙自2012年3月起居住在北京市通州区杨庄北里XXX室，至起诉之日已满一年，上述地址属本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告龙卓对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告龙卓负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈素培二〇一六年九月十九日书 记 员  张学君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初376号
原告：曾炽坤，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：谭灿锋，男，1996年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：袁清怡，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：袁芳华，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
原告曾炽坤诉被告谭灿锋、袁清怡、袁芳华、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。
本案在审理过程中，被告袁芳华、袁清怡以不服（2016）粤1821民初1070号《民事判决书》对赔偿责任认定判决，已经依法向清远市中级人民法院提起了上诉，清远市中级人民法院也依法以（2016）粤18民终3058号受理了该上诉案，该上诉案至今仍没有作出终审判决为由，申请本案中止诉讼。以上事实有被告袁芳华、袁清怡提交的证据材料予以印证。
本院经审查认为，本案必须以（2016）粤18民终3058号案的审理结果为依据，该案尚未审结。因此，被告袁芳华、袁清怡申请本案中止诉讼，符合规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蓝森明
二〇一七年四月二十一日
书记员 莫泽洪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1443号
原告：北京文成服装加工部，经营场所北京市平谷区峪口镇云峰寺村大街99号。
经营者赵文成，男，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京上云端科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路12号。
法定代表人罗林，总经理。
原告北京文成服装加工部与被告北京上云端科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京文成服装加工部到庭参加诉讼，被告北京上云端科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告加工费64839元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日至同年7月30日期间，原告与被告签订多份《加工合同书》，均约定被告提供原料、辅料，由原告为被告加工服装，被告自货物验收合格后30日内付清加工费用。合同签订后，原告按照被告要求和标准组织生产，并依约履行了全部加工义务，但被告未按约定期限给付加工费。2015年9月23日，原告与被告核算，被告尚欠加工费64839元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的《加工合同书》、对账单、送货单具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为乙方与作为甲方的被告分别于2015年6月15日、2015年6月17日、2015年6月29日、2015年7月2日、2015年7月9日、2015年7月10日、2015年7月14日、2015年7月23日、2015年7月28日、2015年7月30日签订了14份《加工合同书》，内容均为：第一条，目的：签订本合同目的为在该合同上确定的甲方委托乙方加工之商品的规格、数量、原辅材料的供应方式，加工费用，交货条件及其他甲乙双方所必要的条款，加以明确。第二条，委托加工内容：1、委托加工商品、型号及数量明细及交期以实际签订的“合同附表”（即订单）数据为准。2、甲方自货物验收合格后30天内付清加工费用。3、乙方应按照合同及合同附表约定的日期交付货品。第五条，原辅材料的提供方法：本合同所需面料，由甲方自行采购，商标、吊牌等物料由甲方提供，乙方在收到甲方提供的物料后，在2个工作日内验收完毕。合同签订后，原告依约履行了加工义务。2015年9月23日，被告为原告出具了对账单，载明：“以上合计金额为本公司未付赵文成的加工费共计64839元（陆万肆仟捌佰叁拾玖元整）。”此后，被告未给付上述加工费。
本院认为：原告与被告签订的《加工合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了加工服装的义务，被告应当给付相应的加工费。原告提交的对账单能够证明被告尚欠加工费的事实，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据原告提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京上云端科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京文成服装加工部加工费六万四千八百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十元，由被告北京上云端科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯舒怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6041号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：侯露蓉。
被告:俞斐斐，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告俞斐斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告俞斐斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞斐斐偿还原告贷款本金80163.05元、利息6150.89元、逾期利息1022.3元，并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利；2.如被告俞斐斐不履行上述给付金钱义务，原告就其抵押的牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车有权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定被告向原告贷款88000元用于购买汽车；并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任等。同时俞斐斐将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为DB853703的北京现代牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款88000元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告俞斐斐未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的个人贷款申请表、个人借款借据、特种转账传票、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款罚息表等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2016年6月28日，俞斐斐向平安银行南京分行申请车抵贷产品，申请贷款88000元。当日，平安银行南京分行作为甲方与乙方俞斐斐签订个人担保贷款合同一份，约定俞斐斐向平安银行南京分行贷款88000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，俞斐斐未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，俞斐斐将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为DB853703的北京现代牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年。抵押车辆在南京市江宁区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2016年6月29日，平安银行南京分行按约向俞斐斐发放贷款88000元。个人借款借据载明：起贷日2016年6月29日，到期日2019年6月29日，贷款月利率13.3333‰。此后，俞斐斐未按约还款，截至2017年5月4日，俞斐斐欠平安银行南京分行贷款本金80163.05元、利息6150.89元、逾期利息1022.3元。
本院认为，俞斐斐与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向俞斐斐发放贷款后，俞斐斐未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求俞斐斐偿还贷款本金80163.05元、利息6150.89元、逾期利息1022.3元，并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，本院予以支持。俞斐斐以其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为DB853703的北京现代牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在俞斐斐不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞斐斐经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞斐斐自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金80163.05元、利息6150.89元、逾期利息1022.3元，并继续支付自2017年5月5日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息和复利；
二、如被告俞斐斐未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告俞斐斐名下的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为DB853703的北京现代牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元、公告费600元，合计2583元，由被告俞斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 左勤丰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵红芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15029号
原告：犹大云，男，1988年6月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告犹大云与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告犹大云于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹大云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许犹大云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告犹大云负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1046号
原告：王全鹏
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告王全鹏诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1046号原告：王全鹏被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告王全鹏诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初419号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王辉，男，1990年4月1日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省兴化市。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月3日20时许，被告人王辉使用事先取得的钥匙打开门锁，进入苏州工业园区莲花新村三区某居民住宅4号房间内，窃得被害人王某价值人民币3103元的联想牌笔记本电脑1台（含配件）、现金人民币33元等财物。
另查明，被告人王辉归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解；公安机关追缴了上述赃物笔记本电脑1台（含配件）并已发还被害人王某；被告人王辉已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王辉在庭审中不持异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人刘某、孙某、苗某的证言笔录，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，赃物照片、价格认定结论书，调取证据清单、发还清单，收条、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王辉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王辉入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王辉无前科、如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、具有悔罪表现、预缴罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 濮天赠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1744号
原告成都闽东电机设备有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司。住所地:湖北省恩施市航空路。
法定代表人陈千鑫，总经理。
原告成都闽东电机设备有限公司(以下简称“成都闽东电机公司”)与被告湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司(以下简称“湖北恩施鑫盛公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告成都闽东电机公司法定代表人李建东到庭参加了诉讼。因被告湖北恩施鑫盛公司下落不明，经本院公告送达后，湖北恩施鑫盛公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，成都闽东电机公司与湖北恩施鑫盛公司签订《购销合同》，约定湖北恩施鑫盛公司向成都闽东电机公司购买发电机组，型号：Ｄ550ＧＦ，功率：500/550KW,单价32万元，合同约定湖北恩施鑫盛公司在合同签订后向成都闽东电机公司支付总价款30%的预付款，机组到货初验合格支付合同总价款95%，机组到货后60天内货款全部支付完毕。成都闽东电机公司依约装货物交付，湖北恩施鑫盛公司接收货物并投入了正常使用，但湖北恩施鑫盛公司仅2012年2月27日向成都闽东电机公司支付10万元，就未按时支付货款，截止2014年2月27日，湖北恩施鑫盛公司欠成都闽东电机公司货款22万元。成都闽东电机公司多次催要，湖北恩施鑫盛公司都不予支付。成都闽东电机公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令湖北恩施鑫盛公司支付货款22万元及利息（以22万元为本金从2012年3月4日起按银行同期货款利率计算至付清之日止），承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月24日，成都闽东电机公司与湖北恩施鑫盛公司签订《购销合同》，约定湖北恩施鑫盛公司向成都闽东电机公司购买发电机组，型号：Ｄ550ＧＦ，功率：500/550KW,单价32万元，合同约定湖北恩施鑫盛公司在合同签订后向成都闽东电机公司支付总价款30%的预付款，机组到货初验合格湖北恩施鑫盛公司支付合同总价款95%，机组到货后60天内货款全部支付完毕。违约责任：按合同法。2012年2月27日，湖北恩施鑫盛公司向成都闽东电机公司支付10万元。2012年3月4日，成都闽东电机公司依约装货物交付，湖北恩施鑫盛公司接收货物并投入了正常使用，但一直拖欠剩余22万元货款。
在庭审中，成都闽东电机公司自认在2014年5月23日收到湖北恩施鑫盛公司的货款22万元，仅主张利息（从2012年3月4日到2014年5月23日之间以22万元为本金按银行贷款利率计算）24000元。
以上事实有产品购销合同、发货单、收货回执、银行凭证等证据及原告的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，成都闽东电机公司与湖北恩施鑫盛公司签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务，享有权利。成都闽东电机公司认可2012年2月27日收到湖北恩施鑫盛公司货款10万元、2014年5月23日收到货款22万元，涉案货款已全部收到的事实，本院予以确认。关于逾期付款损失，在本案审理过程中，成都闽东电机公司自愿降低逾期付款利息损失，仅要求湖北恩施鑫盛公司承担逾期付款利息24000元。结合《购销合同》违约责任，成都闽东电机公司主张湖北恩施鑫盛公司承担逾期付款利息24000元，于法有据，本院予以支持。关于成都闽东电机公司主张的诉讼费用，因成都闽东电机公司未向本院提交证据证明其主张的相关事实，故本院不予支持。湖北恩施鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对成都闽东电机公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日内给付成都闽东电机设备有限公司逾期付款利息损失24000元。如果湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,保全费1770元,两项共计6670元,由湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司负担（此款成都闽东电机设备有限公司已预交，湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司于支付欠款时一并支付给成都闽东电机设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 刘齐忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王玲玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执447号
申请执行人：黄开蓉
被执行人：曾顺雄
被执行人：刘小敏
本院在执行黄开蓉与曾顺雄、刘小敏民间借贷纠纷一案中,黄开蓉与刘小敏自愿达成和解协议，约定被执行人刘小敏于2017年9月底支付申请执行人黄开蓉3万元,2018年5月底前支付申请执行人黄开蓉3万元,剩余借款由曾顺雄支付。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁洪娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2143号
上诉人（原审原告）：王振，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运艳，又名王艳，汉族，1975年5月5日出生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴焕钢，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人王振因与被上诉人王运艳、吴焕钢民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第555号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王振及其委托诉讼代理人申建国，王运艳及其委托诉讼代理人张帆，吴焕钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振上诉请求：撤销一审裁定，依法支持王振诉求。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审仅凭有利害关系的案外人的证言就否认借款的事实错误。郭某借王振的钱是另外一笔，与本案没有关系，钱是王运艳借的，欠条是王运艳亲自书写。
王运艳辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，王振的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。一审认定王振与王运艳之间的借款没有真实发生正确。1、王振与郭某之间存在借款关系，但该借款发生在王运艳与郭某婚姻关系解除之后，该借款与王运艳没有关系。2、王振因与郭某之间的借款到王运艳家中索要，限制王运艳人身自由，王运艳被迫报警，后王振劫持王运艳到南阳××山大道昆仑乐居商务酒店，强迫王运艳打欠条。之后，王振又持该欠条找郭某索要，并于2014年11月12日挟持郭某，南阳新区公安分局出警后，调解处理。3、王振一审庭审中陈述，其与郭某的借款打的有借条，法庭限五日提交，但至今王振仍未提交。4、王振从未将欠条上的钱交付王运艳。在欠条出具前两天，王振已到王运艳家中索要郭某欠款，王振不可能带着13万元的现金去王运艳家中要账，也不可能在向王运艳索要欠款的同时，再借给王运艳13万元，王运艳更不可能在凌晨借别人13万元，第二天再还回去2万，这完全不符合逻辑。至今王振也未能举证证明将13万元交给了王运艳。
吴焕钢辩称，是在受胁迫情况下签的担保，欠条无效，应不承担担保责任。
王振向一审法院起诉请求：1、依法判令王运艳、吴焕钢偿还借款130000元及利息；2、王运艳、吴焕钢承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：王运艳于2013年11月2日，向王振出具欠条1份，内容为“欠条∥今欠到王振现金壹拾叁万整(130000元)∥借款人:王艳2013.11.2∥担保人:吴焕钢∥2013.11.2。”2013年11月4日，王振向王运艳出具收条1份,内容为“收条∥今收到王艳现金贰万元正（20000）∥收到人：王振∥2013.11月4日”。后双方产生纠纷至今。庭审中，证人郭某到庭作证，此款与王运艳无关。经一审法院明确征询王振，是否追加郭某为本案当事人参加诉讼，王振向法庭明确表示不追加。另查明，1、经云阳河东派出所证明，王振曾到王运艳在云阳的家中索要本案的款项。2、王运艳在开庭审理中，当庭撕毁其出具的本案借条原件。一审法院依法当场予以其司法拘留15日的处罚。
一审法院认为，一、通过开庭审理，王振举证证人郭某到庭作证此款是其与王振之间的借贷行为，与王运艳无关。经一审法院告知和要求，王振明确表示不同意追加证人郭某作为本案当事人参加本案诉讼。在证人不作为当事人的情况下，现无法查明本案的事实和确定责任。王振的行为导致一审法院无法依职权追加当事人参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，王振的起诉不予支持，应依法驳回。二、王运艳的反诉，本意是确认付款20000元的民事行为无效，与本案不是同一法律关系，其在本案中的反诉不能成立，依法应予驳回，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、驳回王振的起诉。二、驳回王运艳的反诉。诉讼费2900元，反诉费300元，分别退还给王振和王运艳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。对王振持有的借条，王运艳辩称该借款未实际发生，是基于王振与郭某之间的借贷关系而产生，王振亦未能就借款如何交付、借款来源及借款产生原因作出合理说明，经一审法院释明，王振亦不同意追加郭某为被告，一审裁定驳回王振的起诉并无不当。
综上，王振的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱薪谕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2842号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
委托代理人张昱沁，该公司职员。
被执行人池州九华汉高电工材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业高新园区。
法定代表人谢弟辉。
常熟巴德富科技有限公司与池州九华汉高电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0581民初1108号民事判决已发生法律效力。依该判决：池州九华汉高电工材料有限公司应给付常熟巴德富科技有限公司货款66842元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费736元，由池州九华汉高电工材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人池州九华汉高电工材料有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。池州九华汉高电工材料有限公司名下登记有号牌为皖Ｒ×××××汽车一辆，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1108号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐庆丰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异18号
异议人（案外人）威海市振国建筑设备租赁中心，住所地威海市。
负责人倪仁国，经理。
委托代理人钟蕾，系异议人之员工。
申请执行人李娜。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人段晓军。
被执行人威海虹江房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人于连基，总经理。
本院在执行申请人李娜与被执行人威海虹江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人威海市振国建筑设备租赁中心于2016年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人李娜申请法院查封了被执行人威海虹江房地产开发有限公司位于威海市西北山路49号-11号房产，但该房产已经由本院裁定给异议人，属其所有。故请求解除对涉案房产的查封。
经审查查明，本院在审理于福远与被执行人威海虹江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2012年12月6日查封登记了威海虹江房地产开发有限公司名下位于威海市西北山路49号-11号车库，查封期为二年。2014年12月1日续行查封上述房产，期限一年。本院在审理异议人威海市振国建筑设备租赁中心与被执行人威海虹江房地产开发有限公司租赁合同纠纷二案中分别作出（2012）威高商初字第115号调解书和（2012）威高商初字第212号判决书。2012年12月28日在本院主持下，双方达成执行和解协议，被执行人威海虹江房地产开发有限公司同意以包括威海市西北山路49号-11号车库在内的财产抵顶欠付异议人的租赁费。2013年3月25日本院作出（2012）威高商初字第115-3号执行裁定书，裁定涉案车库归异议人所有，该裁定书送达双方当事人后生效。另查，本院在审理申请人李娜与被执行人威海虹江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依李娜申请，于2014年7月7日作出（2014）威高民初字第562-1号裁定书，对包括涉案车库在内的被执行人威海虹江房地产开发有限公司的相应财产进行了查封，查封期限均为二年。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该条法律规定确立了基于法律文书发生的物权变动，不以登记、交付为生效要件。具体到本案，本院先后作出裁定，将登记在被执行人威海虹江房地产开发有限公司名下的涉案车库予以查封和裁定归异议人所有，属均已生效的法律文书。在两个裁定没有矛盾抵触的情况下，（2012）威高商初字第115-3号执行裁定书，裁定涉案车库归异议人所有，根据物权法的相关法律规定，应认定自该裁定生效时，涉案车库即归异议人所有。在此之前依其他申请人的申请对涉案车库作出的查封行为现已过期，在此之后依本案申请人李娜的申请，本院再以被执行人威海虹江房地产开发有限公司名下所有的财产为由，对涉案车库的查封行为也不发生法律效力。故异议人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对位于威海市西北山路49号-11号车库的查封执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏景坛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初319号
原告：蔡富妹。
被告：临海市冰晨眼镜厂。住所地：临海市杜桥镇西峙粮站。
法定代表人：葛法强。
原告蔡富妹为与被告临海市冰晨眼镜厂为劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告蔡富妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡富妹负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑端芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初399号
原告：卢振兴，男，1961年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘明哲，九台城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：张羽中，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
负责人：杨宁，经理。
委托诉讼代理人：张羽中，吉林中证律师事务所律师。
被告：王中合，男，1976年2月26日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：孙培龙，男，1987年10月29日生，满族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告卢振兴与被告中国人民保险股份有限公司长春市分公司、中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、王中合、孙培龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告卢振兴委托代理人刘明哲、被告中国人民保险股份有限公司长春市分公司、被告中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司共同委托诉讼代理人张羽中到庭参加诉讼、被告王中合、被告孙培龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险范围内赔付医疗费1万元；误工费13675.20元；护理费7249.20元；残疾赔偿金45304元；精神抚慰金1万元，合计：86228.40元；2.超除交强险部分由商险范围内赔付医疗费51475.10元；伙食补助费1610元；营养费4200元；后续治疗21000元，合计78285.10元。事实和理由：2016年10月25日2时20分许原告乘坐王立君驾驶×××号轿车沿101省道由东向西行驶，被同方向王中合驾驶×××货车变更车道时相撞，造成原告及王立君受伤，原告被送往九台区医院救治后转往吉大二院治疗，住院23天，构成9级伤残。九台公安交警大队道路事故书认定原告无责任被告王中合负事故主要责任，王立君负事故次要责任，现就赔偿事宜没有达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令，维护原告的合法权益。
中国人民保险股份有限公司长春市分公司、中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的在三者险限额内按照百分之七十的比例承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担赔偿责任，护理费误工费足月按月计算，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
王中合未出庭，无答辩发言。
孙培龙未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。卢振兴伤后到九台区医院、吉林大学第二医院住院治疗，诊断为肋骨骨折（多发）、闭合性胸外伤、软组织挫伤、血胸、双肺挫伤、肺不张。共住院23天花医疗费83535.87元。出院后原告之伤经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于2016年11月30日出具鉴定意见：卢振兴之伤构成九级伤残；此次外伤的误工期为120日；此次外伤的营养期为60日（费用按住院伙食补助费相关规定予以确认）；后续治疗费3万元、此次外伤护理期限为60日。×××货车在中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司处投保了交强险，在中国人民保险股份有限公司长春市分公司处投保了限额100万元的商业险。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故中王中合驾驶机动车未变道影响了其他车辆的行驶是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，其与车主孙培龙系雇佣关系，孙培龙对雇员因雇佣行为给他人造成的损害承担赔偿责任，王立君驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生亦负有一定责任。中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、中国人民保险股份有限公司长春市分公司应按法律和合同的约定，在孙培龙的车辆所投保的交强险和商业险的责任范围承担责任。本次事故中，王立君驾驶×××号轿车上共有二人受伤，故该二人的损失应由被告孙培龙车辆承保的中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险的范围内根据二人各自的损失，按比例予以赔偿。剩余部分的损失，根据双方的责任比例，由中国人民保险股份有限公司长春市分公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任。卢振兴此次事故中的损失计算如下：医疗费83535.87元、护理费7249.2元（120.82元×60天）、伙食补助费2300元（100元×23天）、误工费4228.7元（120.82元×35天，误工期限计算至评残的前一日）、营养费6000元（100元×60天）、后续治疗费3万元、伤残补偿金45304.68元（11326.17元×20年×20%）、精神抚慰金1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险的范围内赔偿原告卢振兴医疗费9589.63元（10000元－410.37元）、误工费4228.7元、护理费7249.7元，伤残赔偿金45304.68元、精神抚慰金1万元，计76372.21元；
二、中国人民保险股份有限公司长春市分公司在商业险的责任范围内赔偿原告卢振兴医疗费73946.24元（83535.87元－9589.63元）、伙食补助费2300元、营养6000元、后续治疗费3万元，合计112246.24元的70%为78572.37元。
此款限于本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元减半收取1795元，由被告孙培龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年四月十八日
书记员 韩璐萌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3490号
原告：卢光礼,男，1966年5月6日出生，汉族，云南省大理市人。
原告：张美,女，1965年2月5日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市下关镇平安路*号附*号，公民身份证号：5323311965********。
上述二原告共同委托诉讼代理人：卢鑫，男，1989年7月9日，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1989年5月26日，汉族，云南省楚雄州人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告卢光礼、张美诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告卢光礼、张美委托诉讼代理人卢鑫、杨晓梅到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢光礼、张美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金42254.28元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金24418.69元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月19日与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）6幢第28层2802号房。原告按照合同约定支付了购房总价款612381元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢28层2802号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米7138.97元，房屋总价款为612381元。原告应当于2013年5月19日前支付房屋总价款612381元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月19日支付房屋总价款为612381元同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢光礼、张美支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款612381元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为42841元）；
二、驳回原告卢光礼、张美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担880元，由原告卢光礼、张美承担587元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31077号
原告：上海壮盈自动化系统设备有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙珊珊，董事长。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：上海松群电机自动控制设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：季海明，总经理。
被告：季海明，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海壮盈自动化系统设备有限公司(以下简称壮盈公司)诉被告上海松群电机自动控制设备有限公司(以下简称松群公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，根据原告申请，于2017年1月5日追加季海明为本案被告。后本院依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩育平到庭参加诉讼。被告松群公司、季海明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
壮盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令松群公司支付货款69,833元；2、判令松群公司支付按银行同期贷款利率计算的违约金，计算方式为：以89,833元为本金，自2016年4月1日计算至2016年8月25日；以79,833元为本金，自2016年8月26日计算至2016年8月31日；以69,833元为本金，自2016年9月1日计算至判决生效之日。
事实和理由：壮盈公司与松群公司存在长期货物买卖关系，双方滚动结算。近期，双方于2015年12月21日、2015年12月23日、2016年2月23日签订了三份买卖合同，最后一份合同约定松群公司最迟于2016年3月底付清货款。2016年8月22日，松群公司签署对账单，确认拖欠壮盈公司货款89,833元。后松群公司于2016年8月25日、31日分别支付了10,000元，余款至今未付。季海明系松群公司的法定代表人，于2015年9月30日向壮盈公司出具担保函，承诺以其个人名义对松群公司拖欠壮盈公司的债务承担连带担保责任。遂起诉。
松群公司、季海明未作答辩。
本院认定事实如下：
壮盈公司与松群公司之间存在长期货物买卖关系。2015年12月21日、2015年12月23日、2016年2月23日，壮盈公司作为卖方(乙方)、松群公司作为买方(甲方)签订合同三份，约定松群公司向壮盈公司购买电子控制设备，合同金额分别为15,370元、232,535元、2,892元。三份合同均约定：壮盈公司在签订售货合同后(2)天内交付产品，送货或代运的交货日期，以壮盈公司运产品时承运部门签发的戳记日期为准，运输安排及费用由壮盈公司负责；月结30天，松群公司应在收到产品的次月月底之前将货款付至壮盈公司的账户内；松群公司在收到产品后应及时进行验收，如果认为收到产品与合同约定不符，应妥善保管产品并在2日内向壮盈公司以书面形式提出……如未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定；等等。
上述合同签订后，壮盈公司依约履行了送货义务，最后一次送货时间为2016年2月25日。2016年1月18日，壮盈公司向松群公司开具总金额为235,868元的上海增值税专用发票三张。2016年8月29日，松群公司在壮盈公司发出的《企业往来对帐通知》上盖章确认，截至2016年8月22日，尚欠壮盈公司货款89,833元。松群公司钟纯荣在空白处手写“剩余款10/30前付清”。
2016年8月25日、2016年8月31日，松群公司分别向壮盈公司支付10,000元。
另查明，2015年9月30日，季海明向壮盈公司出具《个人担保函》一份，内容：一、本人季海明作为上海松群电机自动控制设备有限公司的法定代表人愿意以个人名义为上海松群电机自动控制设备有限公司与上海壮盈自动化系统设备有限公司合作而已经产生的，或将来可能产生的所有未付款提供担保。二、担保范围为主债权，违约金以及实现债权和担保权利的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。三、担保期限为实际发生未付货款之日起二年。如果买卖双方之间存在滚动支付的情况，以最后一次支付之日起计算二年，并对之前所有的未付款承担担保责任。如果上海松群电机自动控制设备有限公司书面认可债务的，担保人对债务人认可的所有债务承担担保责任，担保期限以债务人认可的时间计算二年。四、保证人确认，本担保为连带责任……；等等。
以上事实，除当事人陈述外，另有壮盈公司提供的合同三份、出库清单、上海增值税专用发票、企业往来对帐通知、中国建设银行网上银行电子回执、个人担保函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，壮盈公司与松群公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。壮盈公司依约履行了送货义务，松群公司应当及时履行付款义务。现松群公司逾期未支付货款，应当承担违约责任。关于违约金，本院认为，壮盈公司最后一次送货时间为2016年2月25日，根据合同约定，松群公司应在收到产品的次月月底之前将货款付至壮盈公司的账户内，故松群公司最晚应于2016年3月31日前支付相应货款，而直至2016年8月22日，松群公司仍拖欠货款89,833元。现壮盈公司要求自2016年4月1日起计算上述货款逾期支付的违约金，并无不当，本院予以准许。季海明作为松群公司的连带保证人，在松群公司不履行债务时，应对松群公司所欠款项在担保范围内承担连带保证责任。审理中，松群公司、季海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海松群电机自动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海壮盈自动化系统设备有限公司货款69,833元。
二、上海松群电机自动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海壮盈自动化系统设备有限公司违约金，按银行同期贷款利率，以89,833元为基数，自2016年4月1日计算至2016年8月25日；以79,833元为基数，自2016年8月26日计算至2016年8月31日；以69,833元为基数，自2016年9月1日计算至判决生效之日。
三、季海明对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、季海明履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向上海松群电机自动控制设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计798元，由上海松群电机自动控制设备有限公司、季海明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特97号
申请人卞玉萍，女，1945年9月14日生，汉族，住上海市。
被申请人顾陈荣，男，1934年8月21日生，汉族，户籍地上海市。
申请人卞玉萍申请宣告顾陈荣无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人顾陈荣患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人顾陈荣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2273号
原告：陆守应，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：肥东爱尚飙歌城，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：许良环。
委托诉讼代理人：黄坚，该店店长。
原告陆守应与被告肥东爱尚飙歌城健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆守应、被告肥东爱尚飙歌城委托诉讼代理人黄坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守应向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、急救费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等21304.85元；判令被告承担本案诉讼费。
原告诉称的事实和理由：2017年11月20日下午14时30分左右，原告与几位朋友到被告处消费唱歌，由于是星期一下午，被告处生意清淡，工作人员没有及时开灯，包厢内光线昏暗，且包厢内有台阶，致原告进入包厢内摔倒跌伤。当时原告因有朋友在场碍于情面没有向被告工作人员说，后因实在疼痛难忍向被告工作人员说明情况并拨打110求助。肥东县经济开发区派出所皖A12**警车出警，出警警官到被告处与原告文明情况，并说明有伤治疗。之后，原告实在疼痛难忍，出现呕吐，于20时23分拨打120急救电话前往合肥市第二人民医院治疗，诊断为右眼眶骨骨折，右眼挫伤，需住院治疗。出院后原告多次找到被告商谈赔偿事宜，被告不理不睬，遂起诉来院。
被告肥东爱尚飙歌城辩称：原告诉称由于被告包厢灯光昏暗且包厢内有台阶致使原告在进入包厢后跌倒摔伤与事实不符：1、原告在2017年11月20日14时30分至18时10分期间在被告处消费，到店之前明显有醉酒迹象，消费记录显示该包厢有购买酒水；2、原告于2017年11月20日18时10分前离开被告处且没有发生任何意外情况，到家后发现手机丢失于19时20分左右返还被告处找手机，到店时已有明显摔伤迹象。工作人员协助原告寻找未果后，原告情绪激动然后拨打110报警电话。警察出警后原告声称在返回被告处找手机途中不慎将脸部摔伤并索要赔偿，我方认为原告摔伤不在被告经营范围内发生，不承担任何责任，原告索要赔偿无依据；3、原告在2017年11月20日18时10分至19时20分期间不在被告经营范围内，摔伤事故与被告不存在事实关系。
原、被告为支持其诉讼请求和抗辩理由均提供了证据，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；证人徐某系被告工作人员，与被告有利害关系，对其证言真实性不予确认。
根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年11月20日14时30分左右，原告陆守应与几位朋友一同前往被告肥东爱尚飙歌城消费唱歌，至当日18时10分离开。19时20分左右原告返回被告处要求寻找手机并称在被告处摔伤，双方发生争执，原告于19时29分用其妻子电话报警称“今天中午在肥东县唱歌，回家以后发现手机丢失，后返回绿芒果KTV找手机，在下楼途中不慎将脸部跌伤与绿芒果KTV工作人员因医药费问题发生纠纷”。肥东县公安局经开区派出所出警后调解未成。当晚21时左右，原告拨打120，前往合肥市第二人民医院住院治疗。出院后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陆守应诉称在被告处消费唱歌时由于被告包厢灯光昏暗且包厢内有台阶致使其在进入包厢后跌倒摔伤，但其提供的证据仅能证明其受伤的事实以及与原告发生争执报警的事实，不能证明其所受伤情系在进入被告包厢消费时因包厢灯光昏暗且包厢内有台阶造成的，且原告在庭审中关于受伤时间和受伤原因的陈述与其在向公安机关报警时诉称的内容不符，无法确认其受伤原因及受伤地点，要求被告肥东爱尚飙歌城对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陆守应的诉讼请求。
本案受理费150，由原告陆守应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 周玉强
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2273号原告：陆守应，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：肥东爱尚飙歌城，住所地安徽省肥东县经济开发区。法定代表人：许良环。委托诉讼代理人：黄坚，该店店长。原告陆守应与被告肥东爱尚飙歌城健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆守应、被告肥东爱尚飙歌城委托诉讼代理人黄坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆守应向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、急救费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等21304.85元；判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由：2017年11月20日下午14时30分左右，原告与几位朋友到被告处消费唱歌，由于是星期一下午，被告处生意清淡，工作人员没有及时开灯，包厢内光线昏暗，且包厢内有台阶，致原告进入包厢内摔倒跌伤。当时原告因有朋友在场碍于情面没有向被告工作人员说，后因实在疼痛难忍向被告工作人员说明情况并拨打110求助。肥东县经济开发区派出所皖A12**警车出警，出警警官到被告处与原告文明情况，并说明有伤治疗。之后，原告实在疼痛难忍，出现呕吐，于20时23分拨打120急救电话前往合肥市第二人民医院治疗，诊断为右眼眶骨骨折，右眼挫伤，需住院治疗。出院后原告多次找到被告商谈赔偿事宜，被告不理不睬，遂起诉来院。被告肥东爱尚飙歌城辩称：原告诉称由于被告包厢灯光昏暗且包厢内有台阶致使原告在进入包厢后跌倒摔伤与事实不符：1、原告在2017年11月20日14时30分至18时10分期间在被告处消费，到店之前明显有醉酒迹象，消费记录显示该包厢有购买酒水；2、原告于2017年11月20日18时10分前离开被告处且没有发生任何意外情况，到家后发现手机丢失于19时20分左右返还被告处找手机，到店时已有明显摔伤迹象。工作人员协助原告寻找未果后，原告情绪激动然后拨打110报警电话。警察出警后原告声称在返回被告处找手机途中不慎将脸部摔伤并索要赔偿，我方认为原告摔伤不在被告经营范围内发生，不承担任何责任，原告索要赔偿无依据；3、原告在2017年11月20日18时10分至19时20分期间不在被告经营范围内，摔伤事故与被告不存在事实关系。原、被告为支持其诉讼请求和抗辩理由均提供了证据，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；证人徐某系被告工作人员，与被告有利害关系，对其证言真实性不予确认。根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年11月20日14时30分左右，原告陆守应与几位朋友一同前往被告肥东爱尚飙歌城消费唱歌，至当日18时10分离开。19时20分左右原告返回被告处要求寻找手机并称在被告处摔伤，双方发生争执，原告于19时29分用其妻子电话报警称“今天中午在肥东县唱歌，回家以后发现手机丢失，后返回绿芒果KTV找手机，在下楼途中不慎将脸部跌伤与绿芒果KTV工作人员因医药费问题发生纠纷”。肥东县公安局经开区派出所出警后调解未成。当晚21时左右，原告拨打120，前往合肥市第二人民医院住院治疗。出院后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陆守应诉称在被告处消费唱歌时由于被告包厢灯光昏暗且包厢内有台阶致使其在进入包厢后跌倒摔伤，但其提供的证据仅能证明其受伤的事实以及与原告发生争执报警的事实，不能证明其所受伤情系在进入被告包厢消费时因包厢灯光昏暗且包厢内有台阶造成的，且原告在庭审中关于受伤时间和受伤原因的陈述与其在向公安机关报警时诉称的内容不符，无法确认其受伤原因及受伤地点，要求被告肥东爱尚飙歌城对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陆守应的诉讼请求。本案受理费150，由原告陆守应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一八年六月十二日书记员 周玉强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初75号
原告：拉萨一禾商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：孙飞龙，该公司董事长。
被告：王维金，男，1981年3月5日出生，汉族，甘肃省白银市人，其他基本情况不详。
原告拉萨一禾商贸有限公司与被告王维金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨一禾商贸有限公司到庭参加诉讼，被告王维金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉萨一禾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款16590元。事实和理由：2015年4月份至5月份，被告王维金从原告处购买中瓶百事可乐50件、听装百事可乐190件及大瓶百事可乐150件，以上合计货款16590元，该货款多次向被告进行催要，但被告至今未予支付，故原告依法诉至法院。
王维金缺席，未递交答辩状及提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王维金缺席，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对提交的证据和事实，本院认定如下：1、收条四份，原告用于证明被告拖欠原告货款共计16590元至今未予支付的事实。被告王维金缺席未提出意见。本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，故本院对该证据予以采信。2、录音资料一份，原告用于证明被告认可拖欠货款，并承诺向原告支付货款的事实。被告王维金缺席未提出意见。本院认为该录音资料与原告所提交的收条能够相互印证被告拖欠原告货款至今未予支付的事实，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日至2015年6月15日期间，原告向被告提供各种规格的百事可乐，2015年6月15日，被告王维金向原告出具收条，该收条载明：”收到一禾商贸：中百50件×29=1350元，听百190件×41=7790，大百150件×49=7350元，总计16590元，未付款。王维金。”该收条中所载明的款项经原告多次向被告催要后，被告至今未能支付。
本院认为，被告王维金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告拉萨一禾商贸有限公司提交的证据和庭审查明的事实依法裁判，被告王维金尚欠原告拉萨一禾商贸有限公司货款16590元，有原告的陈述和被告王维金出具的收条为证，可以确认被告王维金作为欠款人与原告拉萨一禾商贸有限公司之间形成的买卖关系，事实清楚，未违反国家法律规定，应为合法有效，故本院确认双方之间形成的买卖关系成立。原告拉萨一禾商贸有限公司依约履行了交货义务，被告王维金作为买受人，在接受货物后应当承担及时支付货款的义务，现被告王维金未履行及时支付货款的义务，造成本案纠纷，对此被告王维金应当承担相应的民事法律责任，故原告拉萨一禾商贸有限公司主张被告支付货款16590元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
综上，本院对原告要求被告支付货款16590元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王维金未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王维金于本判决生效之日起向原告拉萨一禾商贸有限公司支付货款共计16590元。
如果被告王维金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.75元，减半收取计107.37元，由王维金负担（由被告王维金在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 商 盈
二〇一七年三月十三日
书记员 洛丹次仁