wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初45号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，男，1990年12月8日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯容留他人吸毒于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1669号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，
公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人彭某在临沂市兰山区兰山街道前十里铺居委167号其家中，提供吸毒工具并参与吸食，先后容留苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次、容留刘某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。具体事实分述如下：
1、2017年4月份一天的20时许，被告人彭某在临沂市兰山区兰山街道前十里铺居委××号其家中，容留苏某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年5月25日20时许，被告人彭某在临沂市兰山区兰山街道前十里铺居委××号其家中，容留苏某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月26日13时许，被告人彭某在临沂市兰山区兰山街道前十里铺居委××号其家中，容留刘某、杨某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、杨某、苏某的证言，行政处罚决定书，相关书证，户籍信息，抓获经过，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2017年6月3日起至2017年6月30日止已羁押的28日，刑期自2018年1月9日起至2018年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 马明怡
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 群
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初231号
原告：唐某某，男，汉族，住临夏县。
被告：范某某，男，汉族，住临夏县。
原告唐某某诉被告范某某劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2016年3月份至6月份，原告在被告承包的位于刁祁乡的私人家园中干建筑工并约定每个工分230元，累计干了55.6个工分共12788元，被告支付了2750元，欠10038元。2017年3月前。后经原告多次索要被告均以没钱拒付。当月7日，被告向原告书写了欠条一份。截止起诉日被告范某某仍拖欠原告劳动报酬10038元。现原告向法院起诉要求被告偿还原告劳动报酬10038元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告范某某给付原告劳动报酬10038元（于2018年4月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由被告范某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年二月十二日
书记员 马 朝
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2952号
原告：漯河市民生粮机有限公司，住所地，漯河市召陵区邓襄镇。
法定代表人：王新民，董事长。
委托代理人：马保颜、张建华，公司副经理。
被告：王新功，男，汉族，1971年5月12日生，住太康县。
原告漯河市民生粮机有限公司诉被告王新功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告漯河市民生粮机有限公司于2017年10月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告漯河市民生粮机有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市民�粮机有限公司撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告漯河市民生粮机有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯璐璐
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初506号
原告：陈利军，男，1974年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张强，男，1984年05月05日出生，汉族，住临漳县。
原告陈利军与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利军到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告付给原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年之前被告借取原告现金40000元，2014年3月份还款5000元，下欠借款35000元，2014年3月13日，立字为据。之后被告口头说陆续分期还款，但至今分文未还，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，至今分文未还。
原告陈利军为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告陈利军的身份证复印件1份；证据二：借款条证明1份；证据三：录音光盘一张。
被告张强未答辩。
经审理查明，在2014年之前原告陈利军以现金的方式借给被告张强40000元，后被告张强于2014年3月13日还款5000元，并重新给原告写下借款条证明，没有约定利息及还款时间。借款条证明内容为：原张强借取陈利军现金肆万元正，今由张强打给了陈利军农业银行卡上5000元（卡号62×××78）。另咸水沽工地胡老板欠款平均分配（注以前借条账目作废），现还欠叁万伍仟元正。借款人：张强2014年3月13日。债权人：陈利军，2014年3月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张强向原告陈利军借款，有原告提供的借条为凭证，据此，原告陈利军与被告张强的债权债务关系依法可以确认，债务应当偿还，被告张强应履行还款的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿付原告陈利军借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一七年四月二十日
书记员 郭晓静
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初189号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人贾国富，男，1979年2月2日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省穆棱市，无固定住所。2013年因犯盗窃罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，2016年6月16日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人贾国富犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人贾国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾国富于2016年10月18日晚、10月25日晚，窜至蓬莱市某地，采取撬锁手段潜入某地内商铺，盗窃现金6697元、韩币6000元（折合人民币35元）及其他物品一宗，款物折合人民币11700余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月18日晚、10月25日晚，被告人贾国富两次盗窃某地某便利店徐某现金5112元，香烟43盒及零食等物品一宗，香烟及零食折款1766.2元。
2、2016年10月18日晚，被告人贾国富盗窃某地某锅店史某现金20元。
3、2016年10月25日晚，被告人贾国富盗窃某地海产品店王某1现金500元。
4、2016年10月25日晚，被告人贾国富盗窃某地某咖啡店潘某现金1000元。
5、2016年10月25日晚，被告人贾国富盗窃某店张某现金25元。
6、2016年10月25日晚，被告人贾国富入户盗窃某地某店二楼住户邹某韩币6000元（折合人民币35元），三星数码相机1部、夏普翻译机1部，折款570元；
7、2016年10月25日晚，被告人贾国富盗窃某地某店赵某现金40元。
8、2016年10月25日晚，被告人贾国富盗窃某地某公司包某铜钱489枚、银元1枚，折款2676元。
9、2016年10月25日晚，被告人贾国富潜入某地11-4-101房间，盗窃未遂。
案发后，部分赃物、赃款被追缴并发还失主，其中发还徐某香烟价值353.2元；发还王某1现金7元；发还史某现金10.4元；发还潘某现金7元；发还张某现金13.5元；发还邹某韩币6000元、三星数码相机1部、夏普翻译机1部；发还包某铜钱489枚、银元1枚。
上述事实，被告人贾国富在开庭审理中亦无异议，且有失主徐某、史某、王某1、潘某、张某、邹某、赵某、王某2、包某陈述，证人王某3证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国富以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾国富曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人贾国富退赔徐某6525元；退赔史某9.6元；退赔王某1共493元；退赔潘某993元、退赔张某11.5元；退赔赵某40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王学燕
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00335号
申请执行人崔某某，男，生于1972年10月8日。
被执行人闫某某，男，生于1971年7月16日。
被执行人高某，男，生于1988年6月22日。
崔某某诉闫某某、高某故意伤害附带民事赔偿一案，本院（2013）陇刑初字第00073号刑事附带民事判决书确定，被告人闫某某、高某赔偿自诉人崔某某各项经济损失共计人民币13513.51元，于判决生效后当即履行。判决生效后，闫某某、高某未履行，崔某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人闫某某、高某给付申请执行人崔某某案件执行款13513.51元、迟延履行期间的债务利息申请人崔某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇刑初字第00073号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 潇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初739号
原告：刘某某，男，1996年12月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘某（刘某某爷爷），男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：付某某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、付某某偿还其工资款23460元；2、付某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天经梁村张某某介绍，刘某某跟着付某某在天津打工。经结算，付某某欠刘某某工资款23460元，至今未付，特提起诉讼。
付某某未答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
刘某某提交如下证据：
2015年3月4日，付某某给刘某某出具的欠款手续，证明欠刘某某工资款23460元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
付某某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年春天，刘某某与同村邻居刘某甲、刘某乙、刘某丙一起跟着付某某在天津打工，工作内容为外墙油漆等。完工后，付某某应支付刘某某工资款23460元，因未及时支付，付某某给刘某某出具了欠款证明，内容“今欠到刘某某现金23468元。欠款人：付某某，2015年3月4日。”出具欠款手续后，付某某至今分文未付，刘某某仅要求付某某给付23460元。
本院认为，付某某雇佣刘某某为其提供劳务，从事外墙油漆工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人刘某某已为付某某提供劳务，作为接受人的付某某应及时支付劳务报酬，付某某给刘某某出具的证明上证明欠刘某某工资款23468元，应当支付，现刘某某只主张23460元，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决书生效后五日内给付原告刘某某工资款23460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 李敬元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李亚峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地，呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人黄占奇。
被执行人温树德，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王秀萍，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人温志军，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人吕亚玲，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人崔君，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人吕秀梅，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人刘玉福，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王秀芬，×××，现住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2528号民事判决书，依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人温树德、王秀萍、温志军、吕亚玲、崔君、吕秀梅、刘玉福、王秀芬金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 晓 明
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初515号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈举岗，男，1975年12月12日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被简阳市公安局刑事拘留，同月23日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕479号起诉书被告人陈举岗犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈举岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日12时许，被告人陈举岗饮酒后驾驶号牌为川M×8的普通二轮摩托车行至简阳市东溪大道东溪路口时，被在此执勤的交通民警查获。因陈举岗涉嫌酒后驾驶机动车，民警将其带至简阳市中医医院采集了血液样本。经鉴定，陈举岗血样中的乙醇浓度为143.1mg/100ml。陈举岗到案后如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人陈举岗的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人陈举岗对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人陈举岗醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。陈举岗到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈举岗犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈举岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十一月十五日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执109号
申请执行人：白新民，男，吉县人。
被执行人：陈龙忠，男，吉县人。
本院在执行白新民与陈龙忠民间借贷纠纷一案中，陈龙忠已全部履行（2016）晋1028民初304号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执109号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 晋
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第903号
原告：阳春市友源房地产开发有限公司。
法定代表人：周世稳，该公司总经理。
委托代理人：岑光荣，广东中迪律师事务所律师。
被告：梁欢，男，汉族，阳春市人。
本院在审理原告阳春市友源房地产开发有限公司诉被告梁欢商品房预约合同纠纷一案中，原告阳春市友源房地产开发有限公司于2014年10月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告阳春市友源房地产开发有限公司请求撤回起诉，是其对民事诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市友源房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 王小茶
二〇一四年十月十五日
书记员 朱秀青
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执231号
申请执行人四川柯美特铝业有限公司（统一社会信用代码：59506707-8），住所地：丹棱县机械产业园区。
法人代表卢庚保，该公司总经理。
委托代理人刘江，该公司员工。
委托代理人向令，该公司员工。
被执行人芜湖启创装饰工程有限公司（组织机构代码：68976564-3），住所地：南陵县经济开发区。
法定代表人管春叶，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第722号民事判决书，立案受理柯美特建材集团有限公司申请执行芜湖启创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行后，芜湖启创装饰工程有限公司主动履行了10万元，现尚有59142.4元尚未履行。经查，现被执行人芜湖启创装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人四川柯美特铝业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人柯美特建材集团有限公司发现被执行人芜湖启创装饰工程有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十一月四日
书记员 王孟乔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22142号
原告：李红梅，女，1981年11月10日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告李红梅与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称�中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款55139元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款55139元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款55139元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款55139元的诉讼请求，本院依法予以支持。
�于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告�青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红梅支付代收货款55139元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为589元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请�制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2662号
原告：董留勤，女，1956年11月15日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：王国保，男，1954年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码913204006725084996
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告董留勤诉被告王国保、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告董留勤委托诉讼代理人查小芳，被告王国保，被告人寿保险常州市支公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董留勤诉称：我在与被告王国保之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失157800元，并负担本案诉讼费用。
被告王国保辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告董留勤的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告董留勤5000元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年7月22日9时40分许，被告王国保驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与原告董留勤驾驶的电动自行车在奔牛镇运南西路祁家村委沟湾村路段相撞，至原告董留勤受伤，车辆受损，发生事故。原告董留勤被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗21天，共用去医疗费32611.79元。事故发生后，被告王国保已支付原告董留勤5000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王国保付本次事故的主要责任，原告董留勤负本次事故的次要责任。2017年2月28日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年4月5日作出司法鉴定意见书，认定原告董留勤构成两个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告董留勤起诉来院，要求处理。
另查明：被告王国保是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告董留勤提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、定损单，被告王国保提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告董留勤因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告王国保承担本次事故80%的责任。被告人寿保险常州市支公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告董留勤因本次事故造成的各项损失为医疗费32611.79元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费3320元、车辆损失900元，以上合计171117.79元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担120900元；余款50217.79元由被告人寿保险常州市支公司和被告王国保承担其中的80%计40174.23元（其中由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担37565.23元，由被告王国保承担医保外用药2609元）。被告王国保已经支付原告5000元，超出部分2391元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董留勤各项损失156074.23元，支付被告王国保2391元。
二、驳回原告董留勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取510元，由原告董留勤承担60元，被告王国保承担100元，被告人寿保险常州市支公司承担350元。（此款已由原告董留勤预交，原告董留勤同意被告王国保、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年六月八日
书记员 章 泰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4032号
原告：王锡林，男，汉族，1963年6月11日出生，现住昌吉市。
被告：刘勤，男，汉族，1984年1月20日出生，现住乌鲁木齐市。
原告王锡林与被告刘勤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。
原告向本院诉称，2013年6月28日，被告因其哥哥做生意资金紧张，向邮政银行贷款200000元，为保证贷款如期偿还，原告用登记在女儿名下的房产提供抵押担保，后被告归还了部分借款本息，但到2017年6月，被告不再归还借款本息，双方产生矛盾，后被告在昌吉市建国路派出所向原告出具保证书，被告承诺于2017年6月13日之前向银行归还贷款10万元，剩余6万元于2017年7月30日归还原告，但被告未兑现承诺。原告于2017年6月15日向银行归还了全部的借款本息。现要求被告偿还欠款160000元。
本院经审查认为，本案系因被告向中国邮政储蓄银行昌吉市延安北路支行借款、由原告代被告偿还借款而发生的纠纷，在借款合同中并无保证人，原告既非借款合同的借款人，亦非借款合同的保证人。而对于原告代被告偿还借款事宜，双方并未签订明确具体的书面合同。因须处理程序上的管辖权异议，原、被告之间系何种法律关系，本院尚不能做实体上的审查，对双方之间的法律关系也就无法确定。因此，对本案的管辖只能依据地域管辖的一般原则进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的户籍页及身份证件，可以证实被告户籍地即住所地为乌鲁木齐市新市区，原告亦无证据证实被告在原告诉状中记载的地址（昌吉市元丰六队）至今居住满一年以上。故昌吉市人民法院对本案无管辖权，本院应由被告住所地法院即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘勤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐江丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01856号
原告李杏琴，女，1967年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人郭志杰（受李杏琴的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
委托代理人史林红（受李杏琴的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
被告彭彩红，女，1970年9月6日生，户籍地河南省禹州市，现下落不明。
原告李杏琴与彭彩红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杏琴的委托代理人郭志杰到庭参加诉讼，被告彭彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杏琴诉称：2014年7月21日，彭彩红驾驶电动自行车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李杏琴、彭彩红负事故同等责任。现诉至法院，主张医疗费76855.9元、住院伙食补助费400元、交通费800元，合计78055.9元，上述费用由彭彩红按责赔偿。
被告彭彩红未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日17时20分许，李杏琴驾驶无锡736995电动自行车沿前洲街道ＸＸ村村道由北向南行驶至朱赵巷村道时，与由西向北左转弯的彭彩红驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李杏琴、彭彩红负事故同等责任。事发后，李杏琴被送至医院进行救治，住院共计20天。
庭审中，根据李杏琴的主张及提交的证据材料，本院依法认定李杏琴因本次事故产生的合理损失为：医疗费76855.9元、住院伙食补助费360元（20天*18元/天）、交通费300元，共计77515.9元。
以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李杏琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门依法作出李杏琴、彭彩红负事故同等责任的认定合法有效，具有证明效力，本院予以确认。故李杏琴的损失医疗费、住院伙食补助费、交通费应由彭彩红承担50%即38757.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
彭彩红于本判决发生法律效力之日起立即向李杏琴支付医疗费、住院伙食补助费、交通费合计38757.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费700元，合计1140元，由彭彩红负担。该款已由李杏琴预交，彭彩红于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给李杏琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5696号
上诉人（原审被告）：芦静，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹向前，北京海润（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金胜伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。
上诉人芦静因与被上诉人金胜伟借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芦静上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的起诉；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实不清，虽然本案名义上的债权人是被上诉人，但事实上该借款的实际债权人是河南久宝实业有限公司，该笔借款实际上只是以被上诉人的名义借给上诉人的。而借款到期后，上诉人一直在分批分期偿还利息及本金。截止2016年2月，上诉人已将该笔借款连本带息一并还清。因为被上诉人并非本案实际债权人，所以上诉人并没有直接还给被上诉人，而是分批分期偿还给了河南久宝实业有限公司及其股东，一审中上诉人提交的证据也可以佐证，但一审判决书中并没有提到上诉人提交的证据，也未明确是否采纳及理由。故上诉人认为一审判决没有载明双方提交的证据，更没有提到上诉人提交的证据，该判决书形式上就存在问题，对于关键事实更没有查清，希望二审法院在查清事实的基础上做出公正判决。
金胜伟辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所谓的河南久宝实业有限公司答辩人根本不知道是怎么回事，答辩人诉上诉人的是借款合同纠纷，合同签订时间是在2015年9月28日，上诉人也为答辩人出具借条、办理了他项权证，答辩人也在2015年9月履行了出借义务。同时，上诉人所谓的与河南久宝实业有限公司的借款纠纷，根据上诉人一审提交的证据及一审法院查明的事实是：2014年11月的纠纷不论从合同相对性还是借款时间点，上诉人所谓的纠纷均系上诉人与河南久宝实业有限公司之间的经济纠纷，与答辩人无关。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚、证据确凿，程序合法，上诉人的上诉只是在拖延时间，恳请二审法院予以驳回上诉人的上诉请求。
金胜伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息240000元（利息按照月息2分从2015年9月28日暂计算至2017年5月28日）,本息合计840000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年9月28日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告金胜伟出借给被告芦静人民币600000元，借款利率30‰，借款期限自2015年9月28日至2015年12月27日止；被告芦静以其名下位于涧西区××院××—××室房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）为借款做抵押。当天，被告芦静还给原告出具《借据》一张，内容为：“芦静今借到金胜伟人民币600000元，芦静指定收款户名为：李裴裴，收款银行为中国银行洛阳分行太原路支行，帐号为：62×××95”。2015年9月30日，原告金胜伟将出借的资金600000元全部打到被告芦静指定的李裴裴账户上。同日，被告芦静也将其位于涧西区××院××—××室房产到房管部门办理了抵押登记，抵押给原告金胜伟，抵押的债权数额为人民币600000元。自原告的资金出借给被告芦静后，被告芦静未支付过利息，借款期限届满后，被告芦静也未偿还原告借款本金。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芦静欠原告借款600000元，有原告提供的《个人借款合同》、《借据》及银行转帐流水为证，欠款事实清楚，证据充分，该院予以认定。原告金胜伟要求被告芦静偿还借款本金600000元及2015年9月28日至2017年5月28日期间按月息2分计算的利息240000元，理由正当，且不违背法律规定，该院予以支持。被告芦静向原告借款时以其房产抵押，并办理了抵押登记，根据法律规定抵押权人即原告金胜伟对抵押的房产有优先受偿权。被告芦静辩称与原告之间不存在真实的借款关系，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告芦静于该判决生效后十日内偿还原告金胜伟借款本�600000元及利息240000元（2015年9月28日至2017年5月28日），共计840000元；二、准予对设定抵押的被告芦静的位于涧西区××院××—××室房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项在600000元范围内优先清偿所欠原告金胜伟的借款。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由被告芦静负担。
二审中，上诉人芦静提交如下证据：1、李裴裴中国银行交易明细三份；拟证明被上诉人金胜伟没有向上诉人芦静支付过借款，被上诉人金胜伟在一审中提交的转款凭证实际为河南久宝实业有限公司出纳周淑红通过李裴裴中国银行账户给河南久宝实业有限公司股东杨少波的转款。2、《关于金胜伟涉嫌诈骗罪一案的报案材料》一份；拟证明金胜伟涉嫌诈骗罪，其通过他人的汇款凭证等材料虚构成自己向上诉人借款的实事骗取上诉人财物，目前已报案至洛阳市公安局南昌路分局。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:本案中，芦静于2015年9月28日与金胜伟签订《个人借款合同》，并于同日向金胜伟出具《借据》，指定收款人为李裴裴以及相应的收款账号。本案一审时，金胜伟提供了中国银行的交易明细，证明曾向芦静指定的账户转款60万元，芦静亦将其名下的房产抵押给金胜伟。根据以上事实，可以认定芦静与金胜伟之间存在借贷关系，而芦静提供的证据无法否定该事实，故一审判决芦静偿还金胜伟借款60万元及相应的利息，并无不当。综上所述，芦静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由芦静负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思维
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第87号
原告：李勇，男
委托代理人：田永纯，法律援助中心律师。
被告：孙洪斌，男
被告：王书杰，女
原告李勇因与被告孙洪斌、王书杰占有排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人田永纯到庭参加诉讼、被告孙洪斌、王书杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年3月12日孙术峰夫妇与我签订土地转让合同，合同中约定以80万元的价格将与西平林场签订的22.5亩承包地及与包士华兑换的17.5亩土地的使用权出让给我。2014年10月9日经原发包方即台安县西平林场进行了确认。现上述承包地由我管理和使用，但在2015年3月25日左右，二被告突然闯入我的警卫室，侵害了我的合法权益，至此我向法院起诉，请求法院依法判决二被告从我的警卫室内迁出，并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪斌、王书杰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2006年10月28日孙术峰与台安县西平林场签订《租用土地合同书》一份，约定将位于北园对比林道东北侧的22.5亩土地租给孙术峰，租用时间30年，从2006年10月28日起至2036年10月28日止。2014年10月9日孙术峰与原告签订《土地转让合同》一份，将上述合同中22.5亩土地及九间平房、正在建设中的七间冷库、一间警卫室等地上附属建筑物以80万元的价格转让给原告，并经西平林场加盖公章予以确认。合同签订后即由原告进行管理和使用，现由于二被告在上述合同中的警卫室内居住，影响了原告的管理和使用，所以原告诉至本院要求二被告从警卫室内迁出。
上述事实有原告提供的《租用土地合同书》一份、《土地转让合同》一份、本院调取的台安县公安局西平派出所询问笔录五份以及原告庭审笔录在卷为凭。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告通过与孙术峰签订的《土地转让合同》，依法取得合同中约定的土地及地上附属建筑物的使用权，对上述土地及地上附属建筑物构成合法占有，二被告未经原告允许，强行在上述地块中的警卫室内居住，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告从警卫室内迁出的诉讼请求有理，本院予以支持；二被告在法定期限内未提出答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告孙洪斌、王书杰于判决生效后三十日内迁出上述地块中的警卫室。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 浩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1414-1号
申请执行人海盐县鹏聚纺织有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐县鹏聚纺织有限公司与海盐珠峰塑业有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐珠峰塑业有限公司无银行存款及车辆登记信息。本院评估拍卖被执行人所有的房地产，本案参与分配得款53531元。本案申请执行标的为2444523.85元，执行到位金额为53531元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县鹏聚纺织有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1414号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初601号
原告：田红军，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告：赵所刚，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告田红军与被告赵所刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红军到庭参加诉讼。被告赵所刚，经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红军向本院提出诉讼请求：要求被告赵所刚立即给付工资4,800.00元；要求给付驾驶证违章罚款5,000.00元。事实和理由：2016年04月26日，被告雇佣原告开车号黑D443**、黑LE90**两台翻斗车，于2016年05月11日、05月19日、07月07日，两台车被方正县交警违章罚款共计2,500.00元，至今未交，现累计5,000.00元。被告因拖欠原告工资，被告于2017年02月03日给原告出具欠据一枚，约定一个月后给付欠款，逾期后，经原告多次向被告索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告赵所刚未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：欠据一枚、违章查询单照片两枚。
被告赵所刚未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示欠据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示欠据予以确认。
原告出示证据：违章查询单照片两枚，意在证明：被告所有车号黑D443**、黑LE90**，两台车违章信息。
本院认为，被告所有车号黑D443**、黑LE90**，两台车辆存在违章，但违章罚款，原告并没有代替被告缴纳，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年04月26日，被告雇佣原告开车号黑D443**、黑LE90**两台翻斗车，两台车被方正县交警违章罚款共计5,000.00元，该罚款至今未交。被告因拖欠原告工资，被告于2017年02月03日给原告出具欠据一枚，约定还款期限一个月，逾期后，经原告多次向被告索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，被告雇佣原告为其开车，被告未给付工资属无理行为，被告应承担给付劳动报酬的义务，原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。因原告并没有缴纳被告所有车辆违章罚款，原告要求被告给付驾驶证违章罚款5,000.00元的诉讼请求，因原告没有实际缴纳违章罚款，无权要求被告给付，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵所刚于本判决生效后五日内给付原告田红军工资人民币4,800.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵所刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执262号
被执行人钱学凯，男，住福建省三明市三元区，户籍地址：安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人钱学凯因盗窃罪一案，本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人钱学凯应缴纳罚金10000元，被执行人钱学凯因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱学凯在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人钱学凯有可供执行的财产。现被执行人钱学凯应缴罚金10000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人钱学凯的财产进行了调查，未发现被执行人钱学凯可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执262号被执行人钱学凯，男，住福建省三明市三元区，户籍地址：安徽省蚌埠市怀远县。被执行人钱学凯因盗窃罪一案，本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人钱学凯应缴纳罚金10000元，被执行人钱学凯因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人钱学凯在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人钱学凯有可供执行的财产。现被执行人钱学凯应缴罚金10000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人钱学凯的财产进行了调查，未发现被执行人钱学凯可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保257号
申请人王桐越
被申请人王玉杰
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5599号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王玉杰名下的存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｇ×××××、津Ａ×××××解放牌大货车，查封价值50000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保257号申请人王桐越被申请人王玉杰申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5599号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王玉杰名下的存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｇ×××××、津Ａ×××××解放牌大货车，查封价值50000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十九日书记员  何宗田
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1539号
原告：常州市武进区湖塘锡琴陶瓷店运村分店，住址常州市武进区前黄镇祝庄村，经营者朱锡琴。
委托诉讼代理人：蒋惠初，原告员工。1946年12月2日出生，汉族，住常州市武进区。代理权限特别授权。
被告：陆国平，男，1969年11月3日生，汉族，江苏常州人，住常州市武进区。
被告：郑东梅，女，1969年11月28日生，汉族，江苏常州人，住常州市武进区。
原告常州市武进区湖塘锡琴陶瓷店运村分店（以下简称锡琴陶瓷店运村分店）诉被告陆国平、郑东梅买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋惠初到庭参加诉讼。被告陆国平、郑东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告的欠款（瓷砖款）7000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告陆国平于2014年6月23日到原告处购买瓷砖，由原告职工顾国庆负责发货并结算。被告陆国平于当日向顾国庆出具欠条一张，载明“今欠顾国庆瓷砖款柒仟元整，到7月20日付叁仟元整，余款十月二十日付清，欠款人陆国平”。但被告未能按欠条约定向原告给付货款，经顾国平多次催要，被告只是口头答应给付，至今未能给付。被告陆国平和被告郑东梅系夫妻关系，该欠款属于其夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，催缴通知书以及劳动合同、工商营业执照、结婚申请书等证据均系真实有效，通过上述证据可以认定，被告陆国平于2014年6月23日向原告的员工顾国庆出具欠条一张，欠款金额为7000元，两被告系夫妻关系，上述债务形成在夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系成立，由被告向原告出具的欠条足以证实欠款的金额。故原告要求被告陆国平归还7000元欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。因上述欠款形成在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告郑东梅归还上述欠款的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆国平、郑东梅于本判决生效之日起10日内归还原告常州市武进区湖塘锡琴陶瓷店运村分店欠款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 蒋文伟
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2582号
原告：刘孟群，男，1974年11月出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：许永元，男，42岁，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告刘孟群与被告许永元劳务合同纠纷一案中，原告刘孟群于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘孟群撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘孟群承担（已交纳）
审判员 戴军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王健
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2014)黄民初字第2582号原告：董艳国，男，1971年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。被告：陈秀爱，男，1968年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：安佰玲，女，1968年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告董艳国与被告陈秀爱、安佰玲劳务合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董桂盛到庭参加诉讼，被告陈秀爱、安佰玲经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告董艳国诉称：被告陈秀爱、安佰玲系夫妻，在2010年秋原告带领民工给二被告建南屋，工程竣工后人工费没有付清，欠原告人工费1000.00元，在2010年12月31日由被告安佰玲为原告写下欠条一张。原告多次索要，二被告拒不偿还。要求被告给付欠款1000.00元及利息330.00元；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈秀爱、安佰玲未予答辩。经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系，2010年原告为被告建设南屋，工程竣工后尚欠部分人工费，2010年12月31日，被告安佰玲为原告出具欠条一份，该欠条内容为“陈秀爱欠董艳国1000元1千元整安佰玲201012月31号笔”。上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据原告提供的证据，可以认定被告对欠款事实予以认可，原告主张人工费1000.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方对给付时间并未做出明确约定，原告主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。该笔欠款系为夫妻共同生活所负债务，根据法律规定，夫妻关系存续期间为共同生活对外所负债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀爱、安佰玲于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费1000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一四年四月十五日书记员  孟 军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1347号
上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。
法定代表人：娄喜山，该村委会主任。
委托代理人：张文海，男，1954年5月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常春，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）因与被上诉人常春承包合同纠纷�案，不服杜尔伯特蒙古族自治县（2014）杜胡民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人的负责人娄喜山及其委托代理人张文海、韩桂华，被上诉人委托代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人布木格村委会上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《承包碱泡底合同》、《补充协议》、《草原承包合同》无效，被上诉人返还1100亩草原给上诉人。事实和理由：1.上诉人发包程序违法，上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》应该召开村民会议。上诉人在原审中提供中共杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡委员会《关于给予白立斌同志停职处分的决定》，中已清晰写明白立斌任布木格村委会党支部书记兼村委会主任期间滥用职权，擅自违法发包，受�责任追究，其中包括上诉人与被上诉人签订的合同。上诉人既没有选举产生承包工作小组，也没有依照法律、法规规定拟定并公布承包方案，没有召开村民会议，没有公开组织实施承包方案，直接签订承包合同这样做程序是违法的，应当一会议一合同，因此，认定上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》无效。原审法院判决超审限程序违法。
被上诉人常春辩称，本案争议合同属于其他承包方式，不适用家庭承包方式的规定，村委会是一个独立的经济组织，有权对外发包，争议合同已经签订至今有10年之久，一直在履行中，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
上诉人布木格村委会向一审法院起诉请求：1.原布木格村民委员会与常春签订的《承包碱泡底合同》、《承包草原合同》无效；2.被告返还原告草原1100亩。
一审法院认定事实：2005年、2007年原告布木格村民委员会召开两次村民代表会议讨论本村的草原对外发包问题，时任原告布木格村民委员会主任的百立斌与被告常春于2008年1月20日签订了《承包碱泡底合同》及《补充协议》，于2008年3月1日签订了《承包草原合同》，合同约定原告将两块资源共1100亩（第一块500亩：四至为东至草原、西至草原、南至草原、北至泡底；第二块600亩：四至为东至泡子、西至泡子、南至泡子、北至草原）承包给被告常春。承包期限均到2038年12月30日，承包费为每年每亩3元，该资源一直由被告常春经营管理。
一审法院认为，原告布木格村是独立的民事主体，其作为本村土地的所有者及管理者，有权对本村集体所有的土地对外发包。被告常春系布木格村村民，是适格的承包主体。原告布木格村民委员会在2005年、2007年两次村民�表大会讨论发包草原之事。原告虽主张该两次会议是在违反法定程序的情况下召开的，但在原告为此而提交的证人证言中，证人白长岁未到庭接受双方及法庭询问，故本院对该证据不予认可，即视为原告对其诉讼主张未能提供证据予以支持。因此原、被告间的《承包碱泡底合同》、《补充协议》及《承包草原合同》的签订是符合法定程序的。该合同已加盖了原告村委会公章，因此视为该合同是双方真实、一致的意思表示。同时，合同中约定承包期限至2038年12月30日，亦未违反我国关于草原承包的期限。而被告根据生产需要，在临近泡底的资源上修建堤坝并非改变土地用途，因此本院对于原告的该主张，不予支持。因此，《承包碱泡底合同》、《补充协议》及《承包草原合同》的成立及生效并不侵害国家或者第三者利益，故该合同是合法、有效的。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提交了两组证据：证据1.2005年至2007年村民代表名单，欲证明部分村民代表没有全部参加会议，参会人数没有达到村民代表的三分之二，发包程序违法;证据2.白建国等3位证人的证言，欲证明会议记录中出现的村民签名不是本人签名。被上诉人质证称，证据1.村民代表的确认应当经县民政部门登记确认，该证据只是一份名单，无法证实2005年至2007年的村民代表情况。证据2.的三位证人不属于新证据。本院认为，上诉人提交的两组证据无法证明其欲证明的问题，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人布木格村委会是《中华人民共和国农村土地承包法》中所规定的法定发包主体，其有权对村集体所有的土地对外发包。被上诉人常春系布木格村村民，亦是合法的承包主体。上诉人布木格村委会与被上诉人常春具有民事行为能力，主体适格。上诉人布木格村委会原村主任白立斌代表布木格村委会与被上诉人常春共同签订书面《承包碱泡底合同》、《补充协议》及《承包草原合同》，加盖了上诉人布木格村委会的公章并由原村主任白立斌的签名，涉案的合同中约定的承包期限等其他条款亦未违反相关法律规定，在原审法院审理过程中双方当事人对承包草原合同的真实性无异议，且承包草原合同现已履行了近10年，应为合法有效合同。
综上，上诉人布木格村委会以涉案《承包碱泡底合同》、《补充协议》及《承包草原合同》发包程序违法为由主张该合同无效并要求返还涉案草原，但并未提供充分的证据证明涉案合同属于法律规定的无效情形，根据民事诉讼的举证规则，上诉人的主张无法成立。原审程序中，布木格村委会对案件申请中止审理，后又请求恢复审理，依据法律规定中止审理期间不计入审限，该情形并未影响当事人的诉讼权益。上诉人布木格村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人布木格村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁力民
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年八月十七日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2712号
申请执行人：刘业伟，男，1978年8月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。
负责人：唐甲兵，总经理
本院在执行申请执行人刘业伟申请执行被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司社会保险纠纷一案中，申请执行人刘业伟要求被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司给付垫缴的养老保险费3972元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费50元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有垫缴的养老保险费3972元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘小龙
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初121号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张占民，男，1973年5月11日出生，户籍地：河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月14日被隆尧县公安局取保候审，同年7月12日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年8月2日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人张占民犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年4月19日6时许，被告人张占民驾驶一辆无牌照三轮汽车，沿宁鸡线由南向北行驶，至东曲底村东口左转弯时与同向骑二轮摩托车的被害人豆飞飞发生事故，致豆飞飞抢救无效死亡，发生事故后张占民驾驶车辆逃逸。经隆尧县公安局交通警察大队认定，张占民负事故的全部责任，豆飞飞无责任。公诉机关认为，被告人张占民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议书建议以交通肇事罪对被告人张占民在有期徒刑两年至三年六个月内判处刑罚。
被告人张占民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月19日6时许被告人张占民驾驶时风牌无牌照三轮汽车，沿宁鸡线由南向北行至隆尧县东曲底村东口左转弯时，与骑二轮摩托车同向行驶的被害人豆飞飞发生事故，致豆飞飞抢救无效死亡，张占民驾车逃逸。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张占民负事故的全部责任，豆飞飞无责任。2017年6月14日被告人张占民主动到公安机关投案并如实供述了其罪行。案发后被告人张占民赔偿被害人豆飞飞亲属经济损失，被害人豆飞飞的亲属对被告人张占民表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
2、隆尧县公安局交警大队事故中队出具的到案经过。证明：2017年6月14日张占民到其队投案自首。
张占民机动车驾驶证。
4、隆尧县公安局刑事科学技术室（隆）公（刑技）鉴（痕）字[2017]0020号刑事科学技术检验意见书。证明：时风牌机动三轮车与标有“YCR”字样的摩托车发生过碰撞接触。
5、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2017]0405号尸体检验鉴定书。证明：死者豆飞飞系交通事故致颅底骨折死亡。
6、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字[2017]第500651号道路交通事故认定书。证明：张占民负事故的全部责任，豆飞飞无责任。
7、谅解协议书。证明：张占民赔偿豆飞飞医药费、死亡赔偿金等经济损失，取得豆飞飞亲属谅解。
8、隆尧县公安局交通警察大队出具的张占民前科情况。证明：经公安网查询，未发现张占民有违法犯罪前科。
9、证人张某的证言。证明：2017年4月19日6点多其和张占民各自驾驶一辆三轮车沿赵辛线由南向北行驶，准备去东曲底买树，其在前张占民在后，到东曲底村时张占民开车到其跟前说他有事先走了。其到家以后听说东曲底村口出车祸了，其想可能是张占民的三轮车发生了事故。
10、被告人张占民的供述。证明：其来公安机关投案。2017年4月19日6时许其驾驶着时风牌三轮车沿赵辛线由南向北行至东曲底村路口，向左打方向时看见一名戴头盔骑摩托车的人从其车左侧滑到了左边的沟里，其怕与自己有关系就开车离开了现场。回家后其看到车左前大灯罩没了，灯罩下面还有一个坑，其知道那辆摩托车与自己的车撞了。
被告人张占民在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张占民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故全部责任，交通肇事后逃逸的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张占民犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人张占民的刑事责任。被告人张占民系初犯，有自首情节，案发后取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张占民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年八月十四日
书记员 姬小宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3998号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7225号
原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7225号原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7598号
原告：吴景礼，现住黑龙江省。
委托代理人：付立新，现住北京市。
被告：高中明，现住呼和浩特市。
被告：张健。
委托代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
原告吴景礼诉被告高中明、张健不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴景礼的委托代理人付立新、被告高中明、张健的委托代理人蔺启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告予以偿还保证金200000元，并承担给付利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年1月19日）计224000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2012年间，原告通过朋友认识了被告高中明，被告高中明又向原告介绍认识了被告张健。被告高中明自称他与呼和浩特市银光华新能源开发有限公司经理尹仲南是朋友，被告高中明能从尹仲南手里给原告拿到一个工程活，原被告双方还签订了承诺函（约定书），被告高中明让原告拿出800000元保证金，且二被告保证在两月内让原告能揽到工程活，也就是开工。如在两个月内不能开工，二被告还清原告保证金和利息款，并约定按照保证金总价为基数，月息6%计息。由于原告相信被告高中明时任呼和浩特市金川开发区工商局副局长的身份职务和社会影响，而且二被告又向原告签订了承诺函（约定书），原告为此更加信任被告所承诺的工程活。因被告高中明是国家公职人员身份，于是指令原告将800000元分别转账到他提供的两个银行卡号上，张健卡上200000元，尹仲南卡上600000元。当原告支付完这800000元后，没有得到这个工程，于是原告多次找二被告履行承诺函（约定书）中所约定的事项，但二被告迟迟不予偿还。于是原告在2014年5月15日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，法院于2014年12月19日开庭审理了此案，在本案审理过程中，法院发现尹仲南涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查并被抓获，法院当时因此驳回了原告的起诉。后原告等待尹仲南涉嫌刑事案件的处理结果。在2015年12月5日，尹仲南被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑13年。刑事案件已经审结，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在原告吴景礼向本院提交的承诺函（约定书）中载明的乙方为牡丹江景源建筑安装有限公司，且在落款处原告吴景礼作为乙方负责人签字，牡丹江景源建筑安装有限公司为自然人独资的有限责任公司，且目前尚处于存续状态，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第一项的规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业可以作为当事人，且原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案中，吴景礼作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，牡丹江景源建筑安装有限公司作为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吴景礼的起诉。
案件受理费7360元（原告已预交），全部退还原告吴景礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 朱慧龙
二〇一七年二月十二日
书 记 员 高梦莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初7598号原告：吴景礼，现住黑龙江省。委托代理人：付立新，现住北京市。被告：高中明，现住呼和浩特市。被告：张健。委托代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。原告吴景礼诉被告高中明、张健不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴景礼的委托代理人付立新、被告高中明、张健的委托代理人蔺启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告予以偿还保证金200000元，并承担给付利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年1月19日）计224000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2012年间，原告通过朋友认识了被告高中明，被告高中明又向原告介绍认识了被告张健。被告高中明自称他与呼和浩特市银光华新能源开发有限公司经理尹仲南是朋友，被告高中明能从尹仲南手里给原告拿到一个工程活，原被告双方还签订了承诺函（约定书），被告高中明让原告拿出800000元保证金，且二被告保证在两月内让原告能揽到工程活，也就是开工。如在两个月内不能开工，二被告还清原告保证金和利息款，并约定按照保证金总价为基数，月息6%计息。由于原告相信被告高中明时任呼和浩特市金川开发区工商局副局长的身份职务和社会影响，而且二被告又向原告签订了承诺函（约定书），原告为此更加信任被告所承诺的工程活。因被告高中明是国家公职人员身份，于是指令原告将800000元分别转账到他提供的两个银行卡号上，张健卡上200000元，尹仲南卡上600000元。当原告支付完这800000元后，没有得到这个工程，于是原告多次找二被告履行承诺函（约定书）中所约定的事项，但二被告迟迟不予偿还。于是原告在2014年5月15日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，法院于2014年12月19日开庭审理了此案，在本案审理过程中，法院发现尹仲南涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查并被抓获，法院当时因此驳回了原告的起诉。后原告等待尹仲南涉嫌刑事案件的处理结果。在2015年12月5日，尹仲南被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑13年。刑事案件已经审结，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在原告吴景礼向本院提交的承诺函（约定书）中载明的乙方为牡丹江景源建筑安装有限公司，且在落款处原告吴景礼作为乙方负责人签字，牡丹江景源建筑安装有限公司为自然人独资的有限责任公司，且目前尚处于存续状态，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第一项的规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业可以作为当事人，且原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案中，吴景礼作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，牡丹江景源建筑安装有限公司作为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴景礼的起诉。案件受理费7360元（原告已预交），全部退还原告吴景礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛慧珍代理审判员  赵 丹人民陪审员  朱慧龙二〇一七年二月十二日书 记 员  高梦莎
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审397号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：浙江长兴明顺纺织有限公司，住所地长兴县洪桥镇橡树下村露西斗自然村。
法定代表人：严明晖，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第75号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的1334平方米土地；没收在非法占用的不符合规划的1334平方米土地上新建的建筑物和其它设施一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年11月28日作出长国土资监罚字[2011]第75号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：浙江长兴明顺纺织有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇橡树下村的集体土地1334平方米新建厂房，土地类型为园地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1334平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元的罚款，计人民币13340元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年11月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年11月28日作出的长国土资监罚字[2011]第75号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钦于蓝
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初94号
原告：王庆，男，1959年5月25日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所律师。
被告：柯爱华，男，1981年5月13日出生，汉族，住永修县。
原告王庆与被告柯爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人陈海兵、罗称到庭参加诉讼，被告柯爱华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款40000元及利息32000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王庆与柯喜保有业务往来，经双方结算，柯喜保欠原告王庆煤款40000元，被告柯爱华同意对上述欠款承担连带责任，后原告多次要求支付货款，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告柯爱华缺席，未作答辩。
原告为支持其主张，提交欠条一份，欠条载明：今欠到王庆煤款共计人民币肆万元整，07年4月9日前付贰万元整。今欠人柯喜保。欠条中有部分涂改，其中，划去“09年6月7号”，划去“2014年1月29号柯喜保”，划去“今欠人：三溪桥窑厂，07年3月29日”。欠条尾部载有“2015年2月18号，柯爱华”。
另原告陈述，欠条中的涂去的部分，系因每次原告找到柯喜保催讨欠款，柯喜保就将之前的时间和签名划去，重新在欠条上签字。因柯喜保于2014年年底发生交通事故死亡，所以被告柯爱华于2015年2月18日在欠条上签名，并愿意承担整个债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2003年开始向柯喜保的砖厂供应煤炭，2007年经双方结算，柯喜保欠原告货款4万元，并于2007年3月29日出具欠条一张；但柯喜保一直未支付该笔货款，原告多次向柯喜保催讨货款，柯喜保分别于2009年6月9日和2014年1月29日重新在欠条上签字。柯喜保于2014年7月25日因交通事故死亡，被告柯爱华于2015年2月18日在欠条上签字。
另查明，柯爱华系柯喜保之子。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人将货物供应给买受人后，买受人应当按照约定给付货款。本案中，原告王庆将煤炭供应给柯喜保，柯喜保应当按照约定支付货款，被告柯爱华系柯喜保之子，在原告向其出示由柯喜保出具的欠条时，其在欠条上签字，该行为应当视为其对柯喜保债务的承担，故原告王庆要求被告柯爱华支付货款的主张，本院予以支持。原告要求被告柯爱华支付逾期还款利息的主张，应当按照法律规定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告柯爱华于本判决生效之日起十日内支付原告王庆货款40000元；并以40000元为基准，自2007年3月29日始至货款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，由被告柯爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郇小军
审判员 黎哲风
审判员 郭世锟
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 靖
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初254号
原告:饶思霞，女，1957年06月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝国土资源管理分局局长。
原告饶思霞诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政行为违法一案，于2017年11月22日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月25日向被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告饶思霞自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告饶思霞自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告饶思霞撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告饶思霞。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐婷婷
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童梦婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第57号
原告李某某，女，汉族，1959年6月8日出生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，汉族，1597年1月24日出生。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李国清、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，于1979年12月份登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家立业，2012年元月，原告照顾生病的母亲，被告总以各种理由让其回家。双方经常因家庭琐事生气，原告于2013年2月26日起诉至法院，要求离婚，召陵区人民法院于2013年4月1日作出判决，判令双方不准离婚。判决书生效后，双方仍没有和好，故原告再次具状起诉，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，我们都老了，为了家庭，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1980年登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。婚后双方因家庭琐事，有生气现象，后原告以夫妻感情破裂为由，于2013年2月26日起诉至我院，要求离婚，本院于2013年4月1日作出判决，判令双方不准离婚，判决书生效后，双方仍没有和好，故原告再次诉至我院，要求判如所请。
本院认为，现原告已两次起诉，要求离婚，证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，被告承担何某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 哲
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑家鸿，男，1980年10月24日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）8号起诉书，指控被告人岑家鸿犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人岑家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人岑家鸿在未取得林木采伐许可证的情况下，到本屯平力坡（地名）开垦林地。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积量为24立方米。公诉机关指控被告人岑家鸿的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，诉请本院依法追究刑事责任。
被告人岑家鸿对公诉机关的指控没有异议，但要求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2月间，被告人岑家鸿在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，到西林县八达镇那卡村平那屯的平力坡（地名）开垦林地。经林业部门鉴定，被滥伐的林木立木蓄积量为24立方米。
上述事实，被告人岑家鸿在庭审过程中亦无异议，并有西林县森林公安局接处警登记表、结受刑事案件登记表、鉴定书及相关附件、被告人岑家鸿的供述笔录、证人王某、农甲、农乙、岑甲、岑乙、岑丙、西林县某某、刑事某某、户某证明在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人岑家鸿未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人违反森林法的规定，滥伐林木24立方米，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑家鸿犯滥伐林木罪成立。鉴于庭审过程中，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人岑家鸿依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条第七十二条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑家鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡奇
二〇一三年一月十八日
书记员 黎遒
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑家鸿，男，1980年10月24日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）8号起诉书，指控被告人岑家鸿犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人岑家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人岑家鸿在未取得林木采伐许可证的情况下，到本屯平力坡（地名）开垦林地。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积量为24立方米。公诉机关指控被告人岑家鸿的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，诉请本院依法追究刑事责任。
被告人岑家鸿对公诉机关的指控没有异议，但要求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2月间，被告人岑家鸿在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，到西林县八达镇那卡村平那屯的平力坡（地名）开垦林地。经林业部门鉴定，被滥伐的林木立木蓄积量为24立方米。
上述事实，被告人岑家鸿在庭审过程中亦无异议，并有西林县森林公安局接处警登记表、结受刑事案件登记表、鉴定书及相关附件、被告人岑家鸿的供述笔录、证人王某、农甲、农乙、岑甲、岑乙、岑丙、西林县某某、刑事某某、户籍证明在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人岑家鸿未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人违反森林法的规定，滥伐林木24立方米，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑家鸿犯滥伐林木罪成立。鉴于庭审过程中，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人岑家鸿依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑家鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡奇
二〇一三年一月十八日
书记员 黎遒
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2688号
原告：许磊，男，1980年6月9日出生，回族，现住易县。
委托诉讼代理人：董洋，河北李俊生律师事务所律师。
被告：尚和才，男，1975年12月1日出生，汉族，现住易县。
被告：王海平，女，1970年9月17日出生，汉族，现住易县。
原告许磊与被告尚和才、王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告许磊于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许磊撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告许磊负担。
审判员 张凯慧二〇一七年十二月一日
书记员 于 海 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2036号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报童好，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报朱明明，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人童好犯故意伤害罪、被告人朱明明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人童好及其辩护人金慧霞、被告人朱明明及其辩护人陈军，被害人李某某的诉讼代理人裴海峰、孟登辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日13时许，被告人朱明明与朱某某、朱柳、叶二纪、朱小东、朱金洋、刘冰园、朱杨杨（均已判决）驾车至本市嘉定区江桥镇鹤芳路XXX号无名棋牌室内，因索要钱财不成，使用自制长矛、铁棍等进行任意打砸。致该处六台升雀牌自动麻将机（经鉴定，价值人民币共计9，720元）、玻璃大门、空调、冰柜等物品受损，后驾车逃离。
2015年8月8日3时许，被告人童好、朱明明在本区九亭镇涞亭南路XXX号上海滩之夜KTV唱歌，其方人员与KTV老板胡某某发生纠纷，后被告人童好、朱明明与余某（另案处理）等人在该KTV门口，见KTV保安李某某殴打其方人员张某某，遂持木棍将李某某殴打致伤。经鉴定，李某某之左颞、顶骨凹陷性骨折，伤后出现意识减弱（GCS11分），言语不清，四肢肌力减弱等脑受压症状和体症，伴蛛网膜下腔出血及左顶叶脑挫伤，并经手术治疗，构成重伤二级。
2015年8月21日，被告人童好、朱明明至上海市公安局松江分局九亭派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、李某某的陈述，证人朱某某、余某、杨某某、张某某、胡某某等人的证言，监控录像，估价鉴定结论书，医院检验情况记录以及鉴定意见书，前科劣迹材料，刑事判决书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童好、朱明明等人因琐事持木棍殴打他人，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人朱明明等人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱明明犯两罪，依法应数罪并罚。被告人童好、朱明明具有自首情节，且当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所有的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人童好犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年5月20日止。）
二、被告人朱明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第59号
申请执行人尹顺才。
申请执行人李光珍。
被执行人马燕。
被执行人李仁庆。
申请执行人尹顺才、李光珍与被执行人马燕、李仁庆欠款纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马燕、李仁庆未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尹顺才、李光珍于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人马燕、李仁庆支付申请执行人尹顺才、李光珍案款共计197640元及利息。但被执行人马燕、李仁庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人马燕位于成都市龙泉驿区农房进行了查封。经与申请执行人尹顺才、李光珍说明情况，申请执行人尹顺才、李光珍同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为197640元，现被执行人马燕、李仁庆尚欠申请执行人尹顺才、李光珍197640元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人尹顺才、李光珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年四月二十七日
书记员 甘 敏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审743号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王树金，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第113号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的667平方米土地退还给长兴县洪桥镇潼桥村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月20日作出长国土资监罚字[2008]第113号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王树金于2007年11月7日擅自占用长兴县洪桥镇潼桥村的集体土地667平方米土地新建厂房，土地类型为园地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的667平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币6670元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年12月20日送达被申请执行人王树金，要求被申请执行人王树金于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人王树金送达了催告书。被申请执行人王树金在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月20日作出的长国土资监罚字[2008]第113号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝