江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0046号
原告南京莱佛士资产管理有限公司。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人苏杰，该公司员工。
委托代理人殷海燕，该公司员工。
被告扬州久盟旅游用品有限公司。
法定代表人不详。
被告扬州市扬子江曲轴厂。
法定代表人不详。
被告邗江县服装九厂。
法定代表人不详。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州久盟旅游用品有限公司（以下简称久盟公司）、扬州市扬子江曲轴厂（以下简称曲轴厂）、邗江县服装九厂（以下简称服装九厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告莱佛士公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。被告久盟公司、曲轴厂、服装九厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请撤销要求被告服装九厂因出资瑕疵承担连带还款义务的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称：被告久盟公司于1997年12月5日向中国建设银行扬州市分行（以下简称扬州建行）借款190万元，被告曲轴厂为其提供担保。后扬州建行向被告久盟公司发放了贷款190万元，但被告久盟公司和被告曲轴厂至今未偿还该借款。2000年12月31日，扬州建行将上述债权转让给信达资产管理公司南京办事处，受让双方联合公告并催收。2010年7月原告受让该债权，故原告取得债权人地位。现原告诉求：被告久盟公司、曲轴厂连带偿还该借款及利息计295万元（余款保留诉权）。
被告久盟公司、曲轴厂均未答辩也未提供证据。
经审理查明：
1997年11月17日，被告久盟公司与扬州建行签订资金借款合同一份，约定：久盟公司向扬州建行借款190万元作为流动资金，借款期限自1997年12月5日起至1998年12月4日，贷款利率按月息7.2‰计算，违约责任中约定久盟公司未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款、扬州建行有权对逾期贷款按月息12‰计收利息。
1997年12月5日，被告曲轴厂与扬州建行签订了贷款保证合同一份，约定被告曲轴厂为被告久盟公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款金额190万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。
1997年12月5日扬州建行依约将190万元发放给被告久盟公司。后被告久盟公司、曲轴厂均未偿还该借款。
2000年10月7日，中国建设银行江苏省分行（以下简称江苏建行）与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办事处）签订债权转让协议一份，约定将扬州建行对被告久盟公司及曲轴厂的上述债权本息合计2873961.54元（截止到2000年12月31日）转让给信达公司南京办事处，该债权从2000年12月31日（不含本日）至本协议生效日期间产生的孳息及江苏建行回收的本息归信达公司南京办事处所有。
2000年10月25日、2002年9月26日、2003年12月28日，信达公司南京办事处分别向被告久盟公司邮寄送达《催款通知书》、向被告曲轴厂邮寄送达《履行担保义务通知书》。
2004年9月17日，中国信达资产管理公司（以下简称信达公司）与银建国际资产管理有限公司（以下简称银建公司）签订了债权转让协议一份，约定信达公司将569亿元的债权（包含上述对被告久盟公司和曲轴厂的债权，此时本息合计为3738568.69元）转让给银建公司。
2004年12月19日，银建公司出具授权委托书一份，委托信达公司全权管理与处置其从信达公司受让569亿元的债权。
2005年3月9日，银建公司和信达公司南京办事处联合在江苏经济报刊登了《债权转让暨催收公告》，公告了上述债权转让、授权信达公司管理和清收上述债权和担保权、催告债务人履行义务的事项。
2006年8月10日，信达公司南京办事处再次向被告久盟公司邮寄送达《催款通知书》、向被告曲轴厂邮寄送达《履行担保义务通知书》。
2007年11月7日，信达公司南京办事处根据银建公司的授权，以信达公司南京办事处的名义将上述债权拍卖给了江苏众汇资产管理有限公司（以下简称众汇公司），双方签订了《不良贷款债权转让合同》一份。
2008年3月10日，信达公司南京办事处在江苏经济报刊登公告，公告了信达公司南京办事处与众汇公司的债权转让事项。
2008年7月24日、2010年6月19日，众汇公司分别向被告久盟公司邮寄了债权催收通知书、向被告曲轴厂邮寄了履行担保义务通知书。
2010年7月20日，众汇公司与原告签订了债权转让确认书一份，约定众汇将上述债权全部转让给原告。
2011年8月8日，原告分别向被告久盟公司邮寄了债权催收通知书、向被告曲轴厂邮寄了履行担保义务通知书。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、保证合同、贷款转存凭证、2000年10月7日的债权转让协议和清单、（2000）宁三证内经字第216号公证书、（2000）宁三证内经字第217号公证书、（2002）宁三证内经字第4107号公证书、（2002）宁三证内经字第4108号公证书、（2003）宁三证内经字第18462号公证书、（2003）宁三证内经字第18463号公证书、2004年9月17日的债权转让协议和清单、债权转让暨催收公告、授权委托书、（2006）宁三证内经字第18005号公证书、（2006）宁三证内经字第18006号公证书、不良贷款债权转让合同、（2010）宁石证经内字第10944号公证书、中国信达资产管理公司南京办事处债权转让公告、（2008）苏宁石证经内字第18698号公证书、（2008）苏宁石证经内字第18699号公证书、（2010）宁石证经内字第10972号公证书、（2010）宁石证经内字第10973号公证书、2010年7月20日的债权转让确认书、（2011）扬邗证民内字第685号公证书、（2011）扬邗证民内字第686号公证书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告久盟公司向扬州建行借款理应按照约定的期限还款，其未能按期还款，原告通过多次转让合法取得了该债权，现原告诉求被告久盟公司偿还借款本息中的295万元（其本息中超过295万元的部分原告仍保留诉权），符合法律规定，本院依法应予支持。被告曲轴厂为被告久盟公司向扬州建行的该借款提供连带责任保证，应当承担相应的保证责任，原告现诉求其和被告久盟公司承担连带偿还本息295万元的诉求，符合法律规定，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州久盟旅游用品有限公司和被告扬州市扬子江曲轴厂于本判决生效之日起十日内偿还原告南京莱佛士资产管理有限公司债权转让款295万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元、诉讼保全费5000元、公告费690元，合计36490元，由被告被告扬州久盟旅游用品有限公司和被告扬州市扬子江曲轴厂共同负担（原告南京莱佛士资产管理有限公司已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起10日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 邱正江
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 赵良水
二〇一四年四月十日
书 记 员 金桂梅