wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第98号
原公诉机关云南省广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查禄开，男，汉族，云南省广南县人。因本案于2013年12月31日被刑事拘留（同年12月30日被口头传唤到案），2014年1月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的被告人查禄开犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）广刑初字第74号刑事判决。宣判后，被告人查禄开不服一审判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人查禄开，听取检察机关的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年以来，被告人查禄开在广南县珠琳镇珠琳街上零星出售毒品海洛因供吸毒人员吸食。2013年12月30日15时许，广南县公安局禁毒大队民警从被告人查禄开房间里的一只白色旅游鞋鞋垫下查获用一封口袋装的23个海洛因疑似物零包，从其身上查获现金500元、一部有VIVO字样的白色直板手机，从其房间的床垫下查获现金700元。被告人查禄开供述称海洛因零包是拿来卖的。经称量23包毒品海洛因疑似物净重1.4克。经鉴定，查获的海洛因可疑物检见海洛因成分。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十七条、第六十四条之规定，判决被告人查禄开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；对被告人查禄开贩卖毒品所得赃款500元、作案工具有VIVO字样的白色手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人查禄开上诉称，被查获的毒品其还未出售，故不应以被查获的1.4克海洛因认定为其贩卖毒品的数量；其是帮助他人出售毒品，到案后又能坦白认罪，请求二审法庭依法改判，对其再予从轻处罚。
文山壮族苗族自治州人民检察院认为，上诉人查禄开到案后所作其在案发前多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因零包的供述，能与证人詹某某、保某某等人证实上诉人查禄开从2013年下半年至被抓获前向其等人多次零星出售毒品海洛因的证言相印证，证实上诉人查禄开贩卖毒品的犯罪事实；原判根据毒品处于待售状态的事实，以现场查获的1.4克毒品海洛因认定为上诉人查禄开贩卖毒品的数量并无不当；原判根据上诉人查禄开贩卖毒品的数量及犯罪情节，并充分考虑其认罪态度，依法从轻判处其有期徒刑一年适当；上诉人查禄开的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判；鉴于上诉人查禄开的上诉理由不足以影响定罪量刑，建议不开庭审理。
经审理查明，2013年下半年以来，上诉人查禄开在广南县珠琳镇珠琳街上零星出售毒品海洛因供吸毒人员吸食。2013年12月30日15时许，广南县公安局禁毒大队民警从上诉人查禄开房间内的一只白色旅游鞋鞋垫下查获了23包，合计净重1.4克的毒品海洛因。
定案证据有经一审当庭质证并在原判决书中列明的证据予以证实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人查禄开未向法庭提交新的证据。
针对上诉人查禄开所提上诉理由，根据本案事实、证据，本院评判如下：
关于上诉人查禄开上诉称被查获的毒品其还未出售，不应以被查获的毒品数量认定为其贩卖毒品的数量的上诉意见。经查，证人陈某甲、陈某乙、保某某、詹某某、严某某证实，从2013年下半年开始至上诉人查禄开被抓获前，其等人多次在上诉人查禄开家旁的巷子里向上诉人查禄开购买毒品海洛因零包用于吸食；证人查某某的证言和现场检查笔录及照片证实毒品系从上诉人查禄开房间内的鞋垫下查获；上诉人查禄开亦供认其向詹某某、保某某、陈某甲、严某某等珠琳街的吸毒人员出售毒品海洛因零包，在被抓获的当日其还向他人出售毒品，且公安机关还从其家中查获了待售的毒品海洛因零包；以上证据足以认定上诉人查禄开向他人出售毒品海洛因零包的犯罪事实，原判在确认其多次零星贩卖毒品事实的情况下，以公安机关现场查获的毒品数量客观认定上诉人查禄开贩卖毒品的数量并无不当。上诉人查禄开的该上诉意见不能成立。
关于上诉人查禄开上诉称其是帮他人出售毒品，其到案后认罪态度好，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉意见。经查，仅有上诉人查禄开供述其是帮他人出售毒品，无其它证据印证，故上诉人查禄开提出其是帮他人出售毒品的上诉意见，不予采纳；原判根据上诉人查禄开的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度，判处其有期徒刑一年适当，故对上诉人查禄开请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人查禄开明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人查禄开所提上诉意见与本院查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年九月九日
书 记 员 张建坤
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第97号
申请执行人周成良，男，1942年5月11日出生，汉族，住黎平县德凤镇东关村。
被执行人黄国云，女，1954年6月12日出生，汉族，住黎平县德凤镇东关村，现住黎平所村。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2009）黎民初字第258号民事判决书，于2014年3月25日立案受理周成良申请执行黄国云离婚纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人黄国云外出务工，地址不详，家中无财产可供执行，而申请执行人在指定期限内也提供不了被执行人的可供执行财产线索。案经本院合议庭评议，决定对该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院（2009）黎民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟志文
审判员 徐秀娟
审判员 杨宗勇
二〇一四年八月八日
书记员 牛盛高
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2000号
原告:郑希英，女，1950年3月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告：任信高（曾用名任兴高），男，1950年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王彦，男，1974年4月16日出生，住吉林市昌邑区。
原告郑希英、任信高与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告郑希英、任信高到庭参加诉讼，被告王彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑希英、任信高向本院提出诉讼请求：1.要求王彦立即偿还借款本金4万元及利息；2.由王彦承担诉讼费用。事实与理由：王彦与郑希英、任信高原系同村村民。2013年12月2日，王彦在郑希英、任信高处借款1万元，约定月利息1.5分；2014年1月18日，王彦又在郑希英、任信高处借款2万元，约定月利息1.5分；2015年1月16日，王彦再次在郑希英、任信高处借款1万元，月利息1.5分。王彦合计在郑希英、任信高处借款4万元，月利息1.5分，并用自家房屋抵押。因王彦不能偿还借款支付利息，现郑希英、任信高向法院起诉。
王彦未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利，本院对郑希英、任信高提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2013年12月2日，王彦在郑希英、任信高处借款1万元，约定月息1.5分；2014年1月18日，王彦又在郑希英、任信高处借款2万元，约定月息1.5分；2015年1月16日，王彦再次在郑希英、任信高处借款1万元，约定月息1.5分。三次借款王彦均在借款当日为郑希英、任信高出具借据，用以确认借款事实。2013年12月2日的借款已偿还利息至2014年12月24日，2014年1月18日的借款已偿还利息至2015年1月17日。
本院认为：王彦在郑希英、任信高处借款并为其出具借据的行为，足以证明三次借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故郑希英、任信高与王彦之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，王彦应偿还郑希英、任信高借款本金4万元及利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彦于本判决生效之日后立即偿还原告郑希英、任信高借款本金4万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，利率按月利率1.5%，自2014年12月25日起计算至本金实际给付之日止；以2万元为本金，利率按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算至本金实际给付之日止；以1万元为本金，利率按月利率1.5%，自2015年1月16日起计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐丹丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第941号
罪犯冯星岛。现在海南省海口监狱服刑。本院于2012年11月23日作出（2012）海中法刑初字第112号刑事判决书，以被告人冯星岛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。罪犯冯星岛于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯冯星岛在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯冯星岛在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯星岛自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯星岛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯星岛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年6月7日起至2024年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨 丽
审判员 蒙 国 丰
审判员 林梅二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，所在地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封市城乡规划局，住所地河南省开封市集英街中段160号。
法定代表人陈泗，该局局长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局，住所地河南省开封市鼓楼区迎宾路2号。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
杨开兰、刘子荣诉开封市人民政府、开封市城乡规划局（以下简称开封市规划局）、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省商丘市中级人民法院一审查明：刘子荣、杨开兰曾拥有位于开封市郊区西郊××正门村房产各××套。2010年12月23日，开封市人民政府作出《关于2010-55～58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称汴政土文〔2010〕102号批复），批准对包括刘子荣、杨开兰房屋坐落位置的2010-58号宗地进行公开出让。2015年5月14日，刘子荣、杨开兰提起行政诉讼，请求撤销上述行政批复，商丘市中级人民法院于2015年10月13日作出一审判决，确认上述行政批复违法。2015年12月28日，河南省高级人民法院作出维持一审的终审判决，并认定“涉案土地上的居民已搬迁完毕，涉案土地已公开出让给开封市豪建置业有限公司（以下简称豪建公司）并签订了出让合同，豪建公司已经在该土地上进行建设”。另查明，2015年4月14日，开封市规划局作出了汴规罚〔2015〕第3号行政处罚决定，限豪建公司七日内自行拆除涉案违法建设。逾期不履行该处罚决定，将报告市政府组织强制拆除，并于2015年4月15日留置送达。2015年4月10日，开封市住建局作出汴住建监察责停字〔2015〕第12号责令停止违法行为通知书，并于2015年4月15日向豪建公司送达。刘子荣、杨开兰认为开封市规划局、开封市住建局作出处罚决定而未依法执行，故提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为或行政不作为具有利害关系。本案中，刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权己被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并依法出让，该批复虽被确认违法，但依然具有效力。刘子荣、杨开兰对该土地使用权已不具有法律上的利害关系，其亦不能因曾就豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报而因举报人的身份获得相应的原告诉讼主体资格。因此，刘子荣、杨开兰提起的行政诉讼，依法应当不予立案。鉴于已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，该院于2016年7月16日作出（2016）豫14行初116号行政裁定，驳回刘子荣、杨开兰的起诉。
刘子荣、杨开兰不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权已被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并出让，该批复虽被确认违法，但依然具有效力。刘子荣、杨开兰对该土地使用权已不具有法律上的利害关系，不能因曾就豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报而因举报人的身份获得本案的原告主体资格。开封市人民政府未收回刘子荣、杨开兰土地即予以出让的行为，虽被已生效的法院判决确认违法，但未被撤销，仍具有法律效力。刘子荣、杨开兰认为开封市人民政府的违法出让行为，侵害其合法权益，可依法通过其他法律途径，另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月28日作出（2016）豫行终2500号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人刘子荣、杨开兰不服，向本院申请再审称:一、原审法院故意以再审申请人不具备诉讼主体资格为由，阻止案件进入实体审理。再审申请人的诉讼主体资格无可非议，三再审被申请人违法出让涉案土地给豪建公司，又雇人将再审申请人房屋拆除，豪建公司继而侵占再审申请人土地违法建设售楼部及违法施工，严重侵犯了申请人的合法权益。政府和开发商的土地出让行为严重违法;二、原审法院对再审被申请人未履行拆除违章建筑的法定职责表现出默许。根据《城乡规划法》等法律规定，城乡规划主管部门在作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。但负有此项职责的三再审被申请人消极不作为，两审法院却不予置评和裁判；三、两审法院认定〔2010〕102号批复虽违法但依然具有效力是错误的。商丘中院先是认定该批复违法但又以维护公共利益为借口判决不予撤销，但事实上，无论是涉案土地的前置审批、规划，还是现实的开发销售宣传，都在证明着此项目是开发商的商业利益，并非所谓公共利益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2500号行政裁定；二、撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行初116号行政裁定；三、依法确认三再审被申请人未履行拆除违章建筑的法定职责违法；四、责令三再审被申请人限期履行法定职责，强制拆除违章建筑售楼部，主体工程施工现场停工，回填基坑，恢复原状；五、因本案造成的直接损失包括诉讼费、交通费、邮寄费、复印费、误工费、餐饮费、住宿费等各项损失费用由再审被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权已被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并出让，该批复虽被法院确认违法，但并未撤销，依然具有效力，再审申请人已不再享有涉案土地的使用权。再审被申请人开封市规划局、开封市住建局对豪建公司作出的处罚决定以及该处罚决定的执行，与再审申请人没有利害关系，亦无法律规定再审申请人能够仅因对违法建设向有关部门进行举报而获得行政诉讼主体资格。故，再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，刘子荣、杨开兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘子荣、杨开兰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年五月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，所在地河南省开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该市人民政府市长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封市城乡规划局，住所地河南省开封市集英街中段160号。法定代表人陈泗，该局局长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局，住所地河南省开封市鼓楼区迎宾路2号。法定代表人牛彦斌，该局局长。杨开兰、刘子荣诉开封市人民政府、开封市城乡规划局（以下简称开封市规划局）、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省商丘市中级人民法院一审查明：刘子荣、杨开兰曾拥有位于开封市郊区西郊××正门村房产各××套。2010年12月23日，开封市人民政府作出《关于2010-55～58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称汴政土文〔2010〕102号批复），批准对包括刘子荣、杨开兰房屋坐落位置的2010-58号宗地进行公开出让。2015年5月14日，刘子荣、杨开兰提起行政诉讼，请求撤销上述行政批复，商丘市中级人民法院于2015年10月13日作出一审判决，确认上述行政批复违法。2015年12月28日，河南省高级人民法院作出维持一审的终审判决，并认定“涉案土地上的居民已搬迁完毕，涉案土地已公开出让给开封市豪建置业有限公司（以下简称豪建公司）并签订了出让合同，豪建公司已经在该土地上进行建设”。另查明，2015年4月14日，开封市规划局作出了汴规罚〔2015〕第3号行政处罚决定，限豪建公司七日内自行拆除涉案违法建设。逾期不履行该处罚决定，将报告市政府组织强制拆除，并于2015年4月15日留置送达。2015年4月10日，开封市住建局作出汴住建监察责停字〔2015〕第12号责令停止违法行为通知书，并于2015年4月15日向豪建公司送达。刘子荣、杨开兰认为开封市规划局、开封市住建局作出处罚决定而未依法执行，故提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为或行政不作为具有利害关系。本案中，刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权己被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并依法出让，该批复虽被确认违法，但依然具有效力。刘子荣、杨开兰对该土地使用权已不具有法律上的利害关系，其亦不能因曾就豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报而因举报人的身份获得相应的原告诉讼主体资格。因此，刘子荣、杨开兰提起的行政诉讼，依法应当不予立案。鉴于已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，该院于2016年7月16日作出（2016）豫14行初116号行政裁定，驳回刘子荣、杨开兰的起诉。刘子荣、杨开兰不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。该院认为：刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权已被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并出让，该批复虽被确认违法，但依然具有效力。刘子荣、杨开兰对该土地使用权已不具有法律上的利害关系，不能因曾就豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报而因举报人的身份获得本案的原告主体资格。开封市人民政府未收回刘子荣、杨开兰土地即予以出让的行为，虽被已生效的法院判决确认违法，但未被撤销，仍具有法律效力。刘子荣、杨开兰认为开封市人民政府的违法出让行为，侵害其合法权益，可依法通过其他法律途径，另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月28日作出（2016）豫行终2500号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人刘子荣、杨开兰不服，向本院申请再审称:一、原审法院故意以再审申请人不具备诉讼主体资格为由，阻止案件进入实体审理。再审申请人的诉讼主体资格无可非议，三再审被申请人违法出让涉案土地给豪建公司，又雇人将再审申请人房屋拆除，豪建公司继而侵占再审申请人土地违法建设售楼部及违法施工，严重侵犯了申请人的合法权益。政府和开发商的土地出让行为严重违法;二、原审法院对再审被申请人未履行拆除违章建筑的法定职责表现出默许。根据《城乡规划法》等法律规定，城乡规划主管部门在作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。但负有此项职责的三再审被申请人消极不作为，两审法院却不予置评和裁判；三、两审法院认定〔2010〕102号批复虽违法但依然具有效力是错误的。商丘中院先是认定该批复违法但又以维护公共利益为借口判决不予撤销，但事实上，无论是涉案土地的前置审批、规划，还是现实的开发销售宣传，都在证明着此项目是开发商的商业利益，并非所谓公共利益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2500号行政裁定；二、撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行初116号行政裁定；三、依法确认三再审被申请人未履行拆除违章建筑的法定职责违法；四、责令三再审被申请人限期履行法定职责，强制拆除违章建筑售楼部，主体工程施工现场停工，回填基坑，恢复原状；五、因本案造成的直接损失包括诉讼费、交通费、邮寄费、复印费、误工费、餐饮费、住宿费等各项损失费用由再审被申请人承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人刘子荣、杨开兰曾享有的土地使用权已被开封市人民政府作出的汴政土文〔2010〕102号批复批准收回并出让，该批复虽被法院确认违法，但并未撤销，依然具有效力，再审申请人已不再享有涉案土地的使用权。再审被申请人开封市规划局、开封市住建局对豪建公司作出的处罚决定以及该处罚决定的执行，与再审申请人没有利害关系，亦无法律规定再审申请人能够仅因对违法建设向有关部门进行举报而获得行政诉讼主体资格。故，再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，刘子荣、杨开兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘子荣、杨开兰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  刘崇理二〇一七年五月二十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1740号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路中段，统一社会信用代码91371121668094684Y。
法定代表人：卜凡松，经理。
诉讼委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住五莲县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司与被告ＸＸ保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司提出撤诉申请，是对自己诉权的正当处理，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
审判员 王冠志
二〇一七年七月十三日
书记员 润 雪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3831号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李状。
被执行人李克敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李状，李克敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第1037号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4783号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3461号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年7月中旬某日，被告人张某某在上海市浦东新区惠南镇莎海苑XXX号XXX室暂住处，容留吸毒人员庄某某吸食毒品。
2015年8月10日，被告人张某某在上海市浦东新区惠南镇莎海苑XXX号XXX室暂住处，容留吸毒人员庄某某吸食毒品。
2015年8月10日，被告人张某某因有容留他人吸毒的重大嫌疑被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的另一节容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人庄某某、郁某的证言笔录，租赁协议书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，视频资料，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年12月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一五年十一月二十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2168号
原告：杨毅，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：桐梓县长盛租赁有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：万昌琴，总经理。
被告：万昌琴，女，1971年1月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：刘志强，男，1965年1月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人：向中其，执行董事。
原告杨毅与被告桐梓县长盛租赁有限公司、桐梓县旺达建筑有限公司、万昌其、刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨毅于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨毅自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费减半收取1723元，由原告杨毅负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月二十二日
书记员 李声琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终284号
上诉人（原审原告）：李文海，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文跃，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡立杰（系李文跃妻子），女，1970年2月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街春田村三社。
上诉人李文海因与被上诉人李文跃相邻通行纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李文海及其委托诉讼代理人关世强，被上诉人李文跃及其委托诉讼代理人胡立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案涉及的道路是李文海进入田地的唯一道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，李文海的诉讼请求应当得到全部支持。
李文跃辩称，李文海要求通行的道路是李文跃家的庭院，要求拆除的是院门，根据产权证、土地使用权证和村委会的证明，可以认定庭院的使用权归李文跃所有。争议的道路不是李文海通行的唯一道路，一审法院的法官亲自到现场考察，了解情况，查明李文海的土地北面还有一条道路可以通行。法律规定因通行“必须”利用土地的，应提供必要的便利。因李文海有路可走，故其诉请不应得到支持。
李文海向一审法院起诉请求：1.依法判令李文跃排除通行障碍、恢复道路原状、保证安全通行；2.赔偿损失3000元。
一审法院认定事实：李文海将位于舒兰市舒郊乡春田村三社的宅基地改为农田，李文跃的住宅与农田西侧毗邻。李桂森系李文跃父亲，现李文跃住宅的大门及院落在李桂森集体土地建设用地使用权证范围内。
一审法院认为，李文海主张李文跃将共同通行的道路封堵，李文跃予以否认并提供集体土地建设用地使用权证，根据该证记载，李文海欲通行的道路属于李文跃家的院落，且李文海未能提供证据证明该道路系唯一的路径，故对李文海要求李文跃排除通行障碍、恢复道路原状、保证安全通行的诉讼请求不予支持。李文海主张赔偿损失3000元，无法律依据，不予支持。综上，根据《中人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回李文海的诉讼请求。案件受理费25元，由李文海负担。
二审中，李文海提供以下证据：证据一，王田、李秀文、刘忠富出具的证实材料，证明从双方的祖父辈开始，两家就共用讼争道路通行；证据二，王田出具的证实材料，争议土地范围内原来有一条4米宽的乡道，由于李文跃把大门往右迁移，导致李文海现在无路可走；证据三，李文海向舒兰市国土资源局提交的申请书，证明李文跃的房产证是违法取得的；证据四，照片一张，证明李文海土地四周没有道路可以通行。
李文跃质证称，对证据一没有异议，但需要强调的是李文海通行的所谓道路一直是我家的庭院；对证据二有异议，大约在二十多年之前确实开通过乡道，当时政府说给补地，由于后来没有给补偿，所以各家各户都把乡道占用的土地收回了；对证据三不清楚；对证据四的真实性没有异议，但是照片中栅栏外面有一条2米宽的道路。
李文跃在二审中提供一份由杜桂芬、吴凤芹和王华出具的证实材料，证明李文海土地北面有一条道路可以通行。
李文海的质证意见为：证人没有出庭接受质询，证据形式不符合法律规定。
对于双方当事人在二审中提供的证据，本院分析评判如下：因李文跃对李文海提供的证据一、证据四没有异议，故予以采信；李文海提供的证据二和李文跃提供的证据均系证人证言，因证人没有出庭，故不予采信；李文海提供的证据三与本案无关，不予采信。
本院经审理查明以下事实：李文海和李文跃两家自从祖父辈开始就比邻而居，李文海一家始终通过李文跃家的庭院出行。2016年六、七月份左右，在李文跃办理产权证和土地使用证时，李文海提出异议，导致李文跃未能办成相关行政审批手续。为此，李文跃将大门锁住，不让李文海通行。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，双方争议的所谓道路位于李文跃家的庭院之内，属于李文跃家庭院的一部分，李文海一家从其祖父一代开始就通过李文跃家的庭院进出家门，而李文跃一家也从无异议。因此，可以认定本案争议的道路系历史形成的道路，李文海享有通行的权利，李文跃无权以道路位于其庭院之内阻止李文海通行。李文跃主张争议道路不是唯一的通行路径，从其在一、二审中提供的数张照片可以看出，李文跃主张的所谓其他道路仅是一条壕沟，不属于正常的道路，即使可以通行，也存在很大风险，故其此项抗辩观点证据不足，本院无法支持。因此，结合前述法律规定，李文跃因双方存在其他纠纷而采取锁门方式阻止李文海通行的做法不当，应当立即改正。至于李文海提出的要求李文跃恢复道路原状，将庭院大门拆除问题，因争议道路位于李文跃院落之内，李文跃有权决定大门的建造位置，故李文海的此项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李文海的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2141号民事判决；
二、上诉人李文海享有通过被上诉人李文跃庭院进出田地耕作的权利，被上诉人李文跃不得阻止；
三、驳回上诉人李文海的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人李文跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月三日
书 记 员 卫 如
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1670号
罪犯张进惠，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月27日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑初字第26号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2011年12月、2013年7月经本院二次裁定共减刑三年五个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张进惠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张进惠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省积服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张进惠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进惠减刑两年（刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第330号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人岩甲，男，1996年6月20日出生，佤族，小学文化，户籍地云南省西盟佤族自治县。
被告人李某，男，1993年4月12日出生，佤族，初中文化，户籍地云南省西盟佤族自治县。
被告人岩乙，男，1996年6月19日出生，佤族，初中文化，户籍地云南省西盟佤族自治县。
被告人岩丙，男，1995年6月20日出生，佤族，初中文化，户籍地云南省西盟佤族自治县。
被告人付某转，男，1996年6月18日，佤族，初中文化，户籍地云南省西盟佤族自治县。
以上五名被告人因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人岩甲、李某、岩乙、岩丙、付某转犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月16日22时许，公安人员在惠阳区新圩镇达峰厂门口抓获吸毒人员朱某聪，根据其提供线索在17日凌晨1时许，公安人员在被告人李某位于惠州市惠阳区新圩镇花果村上洞村一出租屋内抓获被告人李某、付某转、岩丙、岩乙、岩兵，经对以上人员尿液使用甲基安非他明试剂盒检测均呈阳性，经查实，2015年3月17日凌晨1时许，被告人李某在其上述住处内容留付某转、岩丙、岩乙、岩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经审讯，被告人付某转在2015年2月至3月期间多次容留岩丙、岩乙、岩某、李某在其位于惠州市惠阳区新圩镇花果村上洞村一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人岩丙在2月至3月期间在其位于惠阳区新圩镇花果村上洞一出租屋XXX房内多次容留付某转、岩乙、岩某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人岩乙自2015年2月至3月期间，在其位于惠阳区新圩镇长布ＸＸ鞋厂附近一出租屋XXX号房内两次容留付某转、李某、岩丙、岩某在其出租屋吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月17日凌晨2时许，公安人员根据朱某聪提供线索，在被告人岩甲位于惠阳区新圩镇塘吓塘口村一出租屋XXX号房内将其抓获，当场从其住处缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分），经审讯，被告人岩甲对自己在其住处内于2015年3月11日、3月14日、3月15日多次容留朱某聪吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；毒品现场检测报告；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人岩甲、李某、岩乙、岩丙、付某转为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处五名被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
五被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人付某转多次在其位于惠州市惠阳区新圩镇花果村上洞村一出租屋内容留岩丙、岩乙、岩某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月至3月期间，被告人岩丙多次在其位于惠州市惠阳区新圩镇花果村上洞一出租屋XXX房内容留付某转、岩乙、岩某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月至3月期间，被告人岩乙两次在其位于惠州市惠阳区新圩镇长布ＸＸ鞋厂附近一出租屋XXX号房内容留付某转、李某、岩丙、岩某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日、14日、15日，被告人岩甲在其位于惠州市惠阳区新圩镇塘吓塘口村一出租屋XXX号房内容留朱某聪吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月17日凌晨1时许，被告人李某在其位于惠州市惠阳区新圩镇花果村上洞村一出租屋内容留付某转、岩丙、岩乙、岩某吸食毒品甲基苯丙胺，公安人员当场抓获被告人李某等五人，并于当天抓获被告人岩甲，在被告人岩甲的出租屋缴获毒品甲基苯丙胺0.09克及锡纸1卷、自制吸毒器具1个。经检测，被告人岩甲、岩乙、岩丙、付某转、李某及吸毒人员朱某聪、岩某的尿液使用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员岩某及朱某聪的证言；现场勘查笔录；现场检测报告书；搜查笔录及扣押笔录；刑事化验检验报告；辨认笔录；五被告人的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人岩甲、李某、岩乙、岩丙、付某转为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。五被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某转犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人岩丙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人岩乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
四、被告人岩甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
五、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
六、缴获的毒品及吸毒工具由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1995号
原告陕西杨虎城进修学院，地址西安市咸宁东路东段8号。
法定代表人李印生，该学院院长。
委托代理人张辉，陕西金吉律师事务所律师。
被告江苏江都建设工程公司西安分公司，住所地西安市长安区凤栖东路。
负责人严兴贵，该分公司总经理。
委托代理人陈智景，该公司法律顾问。
委托代理人宋晓军，该公司经理助理。
本院在审理原告陕西杨虎城进修学院诉被告江苏江都建设工程公司西安分公司财产权属纠纷一案中，原告陕西杨虎城进修学院于2005年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西杨虎城进修学院的撤诉意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨虎城进修学院撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告减半承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李忠民
二〇〇五年十二月一日
书 记 员 张 妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第168号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卢某，男，1988年5月20日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年11月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日凌晨3时许，被告人卢某伙同杨友友（另案处理）经预谋后窜至贵阳市经济开发区尖山村李某家院内，盗走一辆价值7128元的金马牌二轮摩托车。当日凌晨4时许，卢某伙同杨某窜至该去周家村王家寨陈某甲院内，盗走一辆价值2000元的隆鑫牌二轮摩托车。二人驾驶盗窃的摩托车逃离至王宽收费站时被民警发现，卢某被抓获。案发后，被盗的两辆摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在庭审中并无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人李某的陈述、被害人陈俊的陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、物证照片、发还清单、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2013）646号涉案物品估价鉴定结论书、贵阳市公安局经经济开发区分局平桥派出所民警自书抓获经过、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人摩托车二辆，价值人民币9128元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，其作用、地位与同伙相当，本院不予区分主从犯。鉴于其能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一四年三月十一日
书记员 王 凯
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2295号
原告：国某，女，住长春经济技术开发区七区*栋。
委托诉讼代理人：裴宁、李文革，吉林正基律师事务所律师。
原告：韩某1，女，住长春经济技术开发区七区*栋。
委托诉讼代理人：裴宁、李文革，吉林正基律师事务所律师。
原告：张某，女，住长春经济技术开发区七区*栋。
委托诉讼代理人：裴宁、李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林久大建筑材料有限公司，住所：长春市二道区远达大街与惠工路交汇处金海马家居（香江家居）A2座1207号。
法定代表人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：于久江，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告国某、原告韩某1、原告张某与被告吉林久大建筑材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某与原告国某及原告韩某1及原告张某的委托诉讼代理人裴宁和李文革、被告吉林久大建筑材料有限公司的委托诉讼代理人于久江和关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国某、韩某1、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失834573.84元（死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、医疗费48291.78元、被抚养人生活费134164.66元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费41760元、交通费500元、住宿费1200元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：国某、韩某1、张某分别为死者韩某2的妻子、女儿及母亲。韩某2从事新风设备安装工作，案外人胡某作为被告的销售经理，于2017年9月17日，通过微信与韩某2联系，要求韩某2到被告的库房查看设备，并于2017年9月18日早7时44分，将上述仓库的位置坐标通过微信发送给韩某2，主动发起了位置共享。上午8时8分左右，韩某2到达被告仓库，查看相关设备。8时18分左右，韩某2在下梯子过程中，由于被告库房内货架各层的通道极为狭窄且未加装安全围栏及警示装置，导致韩某2从仓库二层跌落。后被被告立即送往吉林大学中日联谊医院治疗，经抢救无效死亡。被告对事发仓库的所有及管理存在严重过失，导致本次事故的发生，被告应依法赔偿由此给原告造成的全部损失。
吉林久大建筑材料有限公司辩称，原告起诉的是健康权、生命权、身体权纠纷，是侵权行为，侵权行为前提是有违法过错的行为，相反就不应该承担过错的责任，本案被告方没有任何过错，胡某要求韩某2到久大公司仓库是基于胡某本人请韩某2为他自家别墅进行装修或者是安装风机的原因，胡某的行为完全是他个人行为。韩某2本人明知胡某是个人的行为，韩某2到仓库所看的风机不是被告公司经营的商品，韩某2进入仓库登上的是货架，只存放货物，不是人员经过的过道或者是走廊，作为一个一般的成年人在非正常之地发生任何行为都应当自己足够注意，公司有看管仓库的义务，但是这种看管是防止货物的丢失，而没有义务看管与单位没有任何关系的人随意的进入仓库，久大公司仓库不存在任何隐患，本案中事故发生后安全监管部门和公安部门均到现场进行了勘察，最后认定不是安全事故，更不存在安全隐患，久大公司不应该承担无过错责任，原告起诉要求久大公司承担责任，没有事实和法律依据，应当驳回起诉。因为本案的判决结果和胡某有直接的利害关系，胡某是应该承当过错的责任人，如果驳回原告的起诉，那么胡某就应该承担全部的赔偿责任，如果判令本案被告久大公司承担责任，那么久大公司有权向胡某追偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，即韩某2是胡某个人雇佣还是胡某代表被告雇佣，在被告仓库处查看新风设备跌落，导致死亡；原告提供光盘及截图两张、录音资料1份、韩某2与胡某的微信聊天记录，用来证明韩某2在为被告工作时因被告仓库货架及梯子存在重大安全隐患所致韩某2死亡，被告对此予以否认，通过庭审调查，该组证据不能证明胡某代表被告单位雇佣韩某2在被告仓库处查看新风设备跌落，导致死亡的事实；本院调取长春市公安局二道区分局远达大街派出所的20170918韩某2死亡案卷宗，卷宗内容记载，能够证明韩某2是胡某个人雇佣到被告仓库处查看新风设备跌落，导致死亡。
本院认为，韩某2系胡某个人雇佣到被告仓库处查看新风设备跌落，导致死亡，原告应该按照侵权责任法的规定，对侵权人提起诉讼，经本院释名，原告不同意追加当事人，原告对被告的请求没有事实和法律依据，当事人的合法权利应当受到保护，应当驳回原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
驳回国某、韩某1、张某的诉讼请求。
案件受理费6070元，由国某、韩某1、张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马世超
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1179号
原告高书兰，女，1934年7月10日出生，汉族。
委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告任万勤，男，1958年3月13日出生，汉族。
被告任付合，男，1973年8月21日出生，汉族。系原告次子。
被告任会琴，女，1955年8月10日出生，汉族。系原告长女。
被告任三妮，1964年1月7日出生，汉族。系原告次女。
被告任翠勤，1965年9月4日出生，汉族。系原告三女。
被告任国妮，女，1973年5月4日出生，汉族。系原告四女。
原告高书兰诉被告任万勤、任付合、任会琴、任三妮、任翠勤、任国妮赡养纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高书兰及其委托代理人宋国群、被告任万勤、任国妮到庭参加诉讼，被告任付合、任翠勤、任会琴、任三妮未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，六被告是原告的子女，原告含辛茹苦把他们抚养成人，现在原告已82岁高龄，且身患多种疾病，原告于2009年农历正月16日到四女儿任国妮家生活，原告让亲朋好友劝说被告，但被告仍然不尽孝道，为此，原告诉至法院，请求：判令六被告每人每月给付原告赡养费500元。
被告任万勤辩称，每月500元应该支付。
被告任付合辩称，老人一直是由我赡养着，每月500元我支付不起，我要求由我赡养老人，不要求其他被告向我支付费用，家里的三间瓦房是我二姐给我盖的房子，老人有居住的权利，原告于2009年农历正月16日去被告任国妮家生活，是因为被告任国妮让原告为其看孩子、做饭。
被告任会琴辩称，每月500元我支付不起，如果原告同意跟着我，我情愿伺候她。
被告任翠勤辩称，每月500元我支付不起，我愿意养活原告。
被告任三妮辩称，每月500元我支付不起。
被告任国妮辩称，同意每月支付500元。
经审理查明，原告高书兰有两子、四女，长子任万勤、次子任付合、长女任会琴、次女任三妮、三女任翠勤、四女任国妮，原告于2009年农历1月16日跟随四女任国妮一起生活至今。现原告以六被告不履行赡养义务为由，具状起诉。
本院认为，子、女对父母有赡养扶助的义务，子、女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子、女付给赡养费的权利。本案中，原告已将其子女六人抚养长大，且均已成家立业，现原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女尽到赡养义务。为此，原告要求被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告每人每月支付500元赡养费的请求过高，结合原告的实际需求、被告的负担能力及当地经济发展状况，本院酌定以每人每月支付100元赡养费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任万勤、任付合、任会琴、任三妮、任翠勤、任国妮自2015年10月1日起每月分别支付原告高书兰赡养费100元，2015年10月至12月的赡养费每人300元于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，以后每年的6月30日前分别支付原告当年赡养费每人1200元。
二、驳回原告高书兰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 旗
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1407号
原告：苍溪县教育建筑安装工程公司。
法定代表人：程琦，总经理。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告：杨克清，男，生于1971年8月4日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苍溪县教育建筑安装工程公司与被告杨克清经济补偿金纠纷一案过程中，经本院主持，原告以自行和解为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县教育建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邓君国
二〇一四年七月十四日
书记员 陶 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）桂12执复6号
复议申请人韦德勇，男，1965年8月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
复议申请人韦德勇不服都安瑶族自治县人民法院2017年3月27日作出的（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书，向本院申请复议。
韦德勇申请复议称：1、都安瑶族自治县人民法院在执行过程中冻结其银行账户中的10000元存款系其家人寄给其交纳生效判决书确定义务的款项，（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书认定其不申报财产没有事实依据；2、都安瑶族自治县人民法院在已冻结其银行存款的情况下，没有直接划扣执行，而是对其采取拘留措施，是故意偏袒另一方当事人，滥用司法权力。请求上级法院撤销都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书。
经审查查明，原告罗炳高诉被告韦德勇名誉权纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）都民初字第1133号民事判决：1、被告韦德勇于本判决生效后5日内，在都安××自治县××村张贴向原告罗炳高的道歉信，道歉信张贴天数不得少于10天，道歉内容及张贴具体份数、地点由都安瑶族自治县人民法院核定，否则都安瑶族自治县人民法院将本案判决书主要内容刊登于媒体上，费用由被告韦德勇承担；2、被告韦德勇赔偿原告罗炳高精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦德勇负担。原告罗炳高不服一审判决，提出上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）桂12民终1076号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因韦德勇未主动履行生效法律文书确定的义务，根据罗炳高的申请，都安瑶族自治县人民法院2017年2月20日决定对该案立案执行，并于2017年2月23日向韦德勇送达了（2017）桂1228执92号《执行通知书》和《报告财产令》，责令韦德勇自该《执行通知书》送达之日履行下列义务：1、在都安××自治县××村张贴向申请执行人罗炳高的道歉信（道歉信张贴时间10天以上，内容、地点、份数由都安瑶族自治县人民法院核定）；2、赔偿被执行人罗炳高精神损害抚慰金1000元；3、向申请执行人罗炳高支付延迟履行期间的迟延履行金；4、负担案件受理费受理费50元，申请执行费50元。同时责令韦德勇在收到《报告财产令》后，如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。报告财产期间，如果财产状况发生变动，应当自财产变动5日内补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。
2017年2月22日，都安瑶族自治县人民法院查明被执行人韦德勇在都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社的账户中有存款38128.38元可供执行，即于2017年2月28日作出（2017）桂1228执92-1号执行裁定书，冻结被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行存款10000元，冻结期限一年（自2017年3月1日起至2018年2月28日止）。
因被执行人韦德勇拒不履行生效法律文书确定的义务，亦不如实报告其财产状况，都安瑶族自治县人民法院于2017年3月27日作出（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书，对被执行人韦德勇拘留十五日（拘留期间自2017年3月27日起至2017年4月10日止），罚款5000元。2017年3月27日，被执行人韦德勇亲笔书写了向罗炳高的道歉书。2017年3月28日，都安瑶族自治县人民法院执行局干警在该县拘留所询问韦德勇对（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定有何认识？韦德勇表示其认识到错误，并已写好道歉书给罗炳高，要求法院提前解除对其的拘留决定。2017年3月29日，都安瑶族自治县人民法院执行局干警在该院执行局办公室询问申请执行人罗炳高，其表示已看过韦德勇书写的道歉书，其接受韦德勇道歉，同时要求韦德勇赔偿其精神损害抚慰金1000元、退还其案件受理费50元。同日，都安瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1228执92号执行裁定书：1、划扣被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行存款6100元至都安瑶族自治县人民法院账户；2、解除对被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行账户的冻结。当日，都安瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1228执92号提前解除拘留决定书，提前解除对被执行人韦德勇的拘留并释放。
鉴于被执行人韦德勇已按照《执行通知书》履行了道歉义务，并被划扣其银行存款支付了精神损害抚慰金和案件受理费、申请执行费，生效法律文书所确定的义务已履行完毕，应终结执行，故都安瑶族自治县人民法院于2017年3月29日作出（2017）桂1228执92号执行裁定书，终结该院（2015）都民初字第1133号民事判决的执行。
本院经审查认为，被执行人韦德勇自2017年2月23日接到都安瑶族自治县人民法院《执行通知书》和《报告财产令》起至2017年3月27日一个多月时间，没有主动履行生效法律文书确定的义务，其银行账户中的存款系都安瑶族自治县人民法院送达《执行通知书》和《报告财产令》前依职权自行查明后冻结的，不是其申报的财产，亦没有如实报告其财产状况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”的规定，韦德勇有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，都安瑶族自治县人民法院根据该案的执行需要对韦德勇合并适用拘留和罚款措施并无不当，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条“民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回韦德勇的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
广西壮族自治区河池市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）桂12执复6号复议申请人韦德勇，男，1965年8月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。复议申请人韦德勇不服都安瑶族自治县人民法院2017年3月27日作出的（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书，向本院申请复议。韦德勇申请复议称：1、都安瑶族自治县人民法院在执行过程中冻结其银行账户中的10000元存款系其家人寄给其交纳生效判决书确定义务的款项，（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书认定其不申报财产没有事实依据；2、都安瑶族自治县人民法院在已冻结其银行存款的情况下，没有直接划扣执行，而是对其采取拘留措施，是故意偏袒另一方当事人，滥用司法权力。请求上级法院撤销都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书。经审查查明，原告罗炳高诉被告韦德勇名誉权纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）都民初字第1133号民事判决：1、被告韦德勇于本判决生效后5日内，在都安××自治县××村张贴向原告罗炳高的道歉信，道歉信张贴天数不得少于10天，道歉内容及张贴具体份数、地点由都安瑶族自治县人民法院核定，否则都安瑶族自治县人民法院将本案判决书主要内容刊登于媒体上，费用由被告韦德勇承担；2、被告韦德勇赔偿原告罗炳高精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦德勇负担。原告罗炳高不服一审判决，提出上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）桂12民终1076号民事判决，驳回上诉，维持原判。因韦德勇未主动履行生效法律文书确定的义务，根据罗炳高的申请，都安瑶族自治县人民法院2017年2月20日决定对该案立案执行，并于2017年2月23日向韦德勇送达了（2017）桂1228执92号《执行通知书》和《报告财产令》，责令韦德勇自该《执行通知书》送达之日履行下列义务：1、在都安××自治县××村张贴向申请执行人罗炳高的道歉信（道歉信张贴时间10天以上，内容、地点、份数由都安瑶族自治县人民法院核定）；2、赔偿被执行人罗炳高精神损害抚慰金1000元；3、向申请执行人罗炳高支付延迟履行期间的迟延履行金；4、负担案件受理费受理费50元，申请执行费50元。同时责令韦德勇在收到《报告财产令》后，如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。报告财产期间，如果财产状况发生变动，应当自财产变动5日内补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。2017年2月22日，都安瑶族自治县人民法院查明被执行人韦德勇在都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社的账户中有存款38128.38元可供执行，即于2017年2月28日作出（2017）桂1228执92-1号执行裁定书，冻结被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行存款10000元，冻结期限一年（自2017年3月1日起至2018年2月28日止）。因被执行人韦德勇拒不履行生效法律文书确定的义务，亦不如实报告其财产状况，都安瑶族自治县人民法院于2017年3月27日作出（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定书，对被执行人韦德勇拘留十五日（拘留期间自2017年3月27日起至2017年4月10日止），罚款5000元。2017年3月27日，被执行人韦德勇亲笔书写了向罗炳高的道歉书。2017年3月28日，都安瑶族自治县人民法院执行局干警在该县拘留所询问韦德勇对（2017）桂1228执92号拘留、罚款决定有何认识？韦德勇表示其认识到错误，并已写好道歉书给罗炳高，要求法院提前解除对其的拘留决定。2017年3月29日，都安瑶族自治县人民法院执行局干警在该院执行局办公室询问申请执行人罗炳高，其表示已看过韦德勇书写的道歉书，其接受韦德勇道歉，同时要求韦德勇赔偿其精神损害抚慰金1000元、退还其案件受理费50元。同日，都安瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1228执92号执行裁定书：1、划扣被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行存款6100元至都安瑶族自治县人民法院账户；2、解除对被执行人韦德勇（开户行：都安××自治县农村信用合作联社下坳信用社，户名韦德勇，账号74×××98）银行账户的冻结。当日，都安瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1228执92号提前解除拘留决定书，提前解除对被执行人韦德勇的拘留并释放。鉴于被执行人韦德勇已按照《执行通知书》履行了道歉义务，并被划扣其银行存款支付了精神损害抚慰金和案件受理费、申请执行费，生效法律文书所确定的义务已履行完毕，应终结执行，故都安瑶族自治县人民法院于2017年3月29日作出（2017）桂1228执92号执行裁定书，终结该院（2015）都民初字第1133号民事判决的执行。本院经审查认为，被执行人韦德勇自2017年2月23日接到都安瑶族自治县人民法院《执行通知书》和《报告财产令》起至2017年3月27日一个多月时间，没有主动履行生效法律文书确定的义务，其银行账户中的存款系都安瑶族自治县人民法院送达《执行通知书》和《报告财产令》前依职权自行查明后冻结的，不是其申报的财产，亦没有如实报告其财产状况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”的规定，韦德勇有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，都安瑶族自治县人民法院根据该案的执行需要对韦德勇合并适用拘留和罚款措施并无不当，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条“民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回韦德勇的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第394号
原告：龚辉和。
被告：傅新喜。
被告：傅新民，
本院在审理原告龚辉和诉被告傅新喜、傅新民民间借贷纠纷一案中，原告龚辉和于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚辉和的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚辉和撤回起诉。
案件受理费8159元（已减半收取），由原告龚辉和负担。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年一月十六日
代书记员 石丽萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15115号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告彭纯进，女，1979年8月25日出生，汉族，住�庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告彭纯进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告彭纯进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.8平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费414.1元、公摊费47.4元，共计461.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元、公摊费47.4元，共计461.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭纯进未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告彭纯进系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢12-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，�告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为414.1元（1元／月·平方米×69.8平方米×5月＋1元／月·平方米×69.8平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计461.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢12-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭纯进限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元与公摊费47.4元，共计461.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭纯进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，�本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5744号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告葛栓柱，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告葛栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十九日
书记员 康 丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终6号
上诉人（一审起诉人）：浏阳市永安镇永新社区檀树村民组，住所地浏阳市永安镇永新社区。
负责人：柯玉凡�组长。
委托代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人浏阳市永安镇永新社区檀树村民组因起诉浏阳市人民政府行政征收一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初522号行政裁定，浏阳市永安镇永新社区檀树村民组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉�限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，2003年至2008年期间，起诉人的基本农田被征收了204.11亩，故起诉人应当最迟于2008年知晓行政机关征收其基本农田的行政行为。但起诉人直到2016年9月22日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对浏阳市永安镇永新社区檀树村民组的起诉，该院不予立案。
浏阳市永安镇永新社区檀树村民组上诉称：一、本案起诉的是土地征收违法，是涉及不动产的诉讼，应当适用法定期限二十年,一审法院认定法定期限为二年，侵害了上诉人的宪法权利。二、被上诉人没有发布征地公告及公布征地方案，侵权行为一直属于继续状态。三、一审法院适用法律明显违法。四、一审法院无权在未经审理前做出不予立案的裁定。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，程序错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为，根据上诉人在起诉状中所述，2003年至2008年间，上诉人的基本农田被浏阳市人民政府征收了204.11亩，上诉人在2008年已知晓行政机关征收其基本农田的行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知�或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中上诉人于2016年9月22日起诉浏阳市人民政府，超过2年的最长起诉期限。
综上，一审裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月十五日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终6号上诉人（一审起诉人）：浏阳市永安镇永新社区檀树村民组，住所地浏阳市永安镇永新社区。负责人：柯玉凡�组长。委托代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。上诉人浏阳市永安镇永新社区檀树村民组因起诉浏阳市人民政府行政征收一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初522号行政裁定，浏阳市永安镇永新社区檀树村民组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉�限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，2003年至2008年期间，起诉人的基本农田被征收了204.11亩，故起诉人应当最迟于2008年知晓行政机关征收其基本农田的行政行为。但起诉人直到2016年9月22日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对浏阳市永安镇永新社区檀树村民组的起诉，该院不予立案。浏阳市永安镇永新社区檀树村民组上诉称：一、本案起诉的是土地征收违法，是涉及不动产的诉讼，应当适用法定期限二十年,一审法院认定法定期限为二年，侵害了上诉人的宪法权利。二、被上诉人没有发布征地公告及公布征地方案，侵权行为一直属于继续状态。三、一审法院适用法律明显违法。四、一审法院无权在未经审理前做出不予立案的裁定。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，程序错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人在起诉状中所述，2003年至2008年间，上诉人的基本农田被浏阳市人民政府征收了204.11亩，上诉人在2008年已知晓行政机关征收其基本农田的行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知�或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中上诉人于2016年9月22日起诉浏阳市人民政府，超过2年的最长起诉期限。综上，一审裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年三月十五日代理书记员 崔 灿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2384号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告王桂章，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16269号
原告：广东鸿铭智能股份有限公司，住所地：东莞市东城区牛山堑头新兴工业区，统一社会信用代码：91441900744488299W。
法定代表人：金健。
委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹工业区D栋1-4楼，统一社会信用代码：91440300279542965E。
法定代表人黄国民。
本院受理的原告广东鸿铭智能股份有限公司诉被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，2017年8月7日，原告以原、被告双方已经庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东鸿铭智能股份有限公司撤回对被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为2961.28元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月七日
书记员 黄应华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第274号
上诉人（原审被告）：宋宪瑞，市民。
上诉人（原审被告）：李艳丽，市民。
二上诉人共同委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋占运，市民。
被上诉人（原审原告）：孙洪芹，市民。
二被上诉人共同委托代理人：李义平，菏泽市牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人宋宪瑞、李艳丽因与被上诉人宋占运、孙洪芹排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开进行了审理。上诉人宋宪瑞、李艳丽及其共同委托代理人翟效军，被上诉人宋占运、孙洪芹及其共同委托代理人李义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋占运、孙洪芹诉称，二原告系夫妻关系。1991年通过诉讼程序经原菏泽市人民法院（91）菏法何民字第44号民事判决书取得了位于菏泽市牡丹区东城办事处秦海十一巷17号房院的完全所有权。2008年经原审法院执行和解而实际取得。而二被告强行占用该房院，经多次催要拒不搬出，致使二原告居无定所。原告曾于2012年、2013年两次诉至原审法院，要求二被告停止侵权，因等待另一案件的判决结果均已撤诉。请求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，限期搬出诉争房院；诉讼费用由二被告负担。
原审被告宋宪瑞、李艳丽答辩称，原告在诉状中所称，被告强行占有本案争议房院无任何事实根据。本案所涉院落本属于原告与宋宪瑞等人共有。宋宪瑞自小生活在此，直到现在，原告宋占运对此事实是明知和认可的，且原告不在该院落居住系其自愿，并非被告不让其在此居住，所以原告诉称被告强行占有该院落违背真实事实。对于原告的诉请，被告认为无任何事实根据及法律依据。因历史原因，目前诉争院落与原来改变较大。2012年原告宋占运将诉争房屋以书面的形式赠与被告和宋宪峰，其后被告自行出资在该院落建设了部分房屋，该部分房屋依法由被告所有。被告对该部分房屋具有所有权，在该房院居住并没有侵害原告的利益，且目前被告也没有阻碍原告使用该房院的共有部分，被告明确表示原告可以随时回来居住和使用，所以被告根本没有实施侵害原告合法权益的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，1991年3月6日原告宋占运、孙洪芹办理结婚登记手续。1991年9月19日原菏泽市人民法院（91）菏法何民字第44号民事判决书判决主文载明：秦海十一巷十七号房院归宋占运所有；由宋占运支付孟凡瑞（现名宋宪瑞）、孟凡峰（现名宋宪峰）、孟宪礼、李爱苹各1808.69元，支付孟庆敏1644.24元。该判决生效后原告宋占运即与孙洪芹在该房院居住。2012年5月15日宋占运（甲方，赠与人）与宋宪瑞、宋宪峰（乙方、受赠人）签订《房院赠与合同》一份，合同主要内容为：甲方是乙方的父亲，1991年甲方通过民事诉讼取得了东城办事处秦海村十一巷17号房院的所有权。为维护家庭和睦，甲、乙双方经协商一致，签订如下房院赠与合同，一、甲方自愿将坐落在菏泽市牡丹区东城办事处秦海村十一巷17号的房院一处中其所有部分无偿赠与给乙方，甲方保证赠与乙方免遭任何第三人追索。二、上述赠与房院交接时间为2012年5月15日，赠与房院交接前的债权债务由甲方负责，赠与房院交接后的债权债务由乙方负责。三、乙方自愿接受上述房院的产权，并保证在房院交接之日到有关部门去办理房院产权变更登记手续，办理上述房院产权变更登记的相关费用由乙方负责。四、甲方有权在该房院内居住，甲方以后生病所产生的医疗费用由乙方负担三分之二等等。赠与合同签订后，原告和其妻孙洪芹搬出了涉案房院，现由二被告居住。现该房院未办理产权过户手续。2013年3月29日，宋占运诉至原审法院，要求撤销2012年5月5日与被告宋宪瑞（宋占运长子）、宋宪峰（宋占运次子）签订的赠与合同。2013年8月2日，原审法院作出（2013）菏牡民初字第822号民事判决书，判决：撤销原告宋占运与被告宋宪瑞、宋宪峰于2012年5月15日签订的房院赠与合同。宋宪瑞、宋宪峰不服，提起上诉，2014年7月7日，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第247号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
原审法院认为，原告宋占运与被告宋宪瑞于2012年5月15日虽签有赠与合同，但该合同已被撤销。现被告宋宪瑞、李艳丽继续占有使用涉案房屋，没有法律依据。原告宋占运、孙洪芹要求被告宋宪瑞、宋宪峰停止侵权、排除妨碍，搬出涉案房院，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限被告宋宪瑞、李艳丽于判决生效后三十日内从原告的房院内（菏泽市牡丹区东城办事处秦海十一巷17号）搬出全部财产。案件受理费100元，由被告宋宪瑞、李艳丽负担。
上诉人宋宪瑞、李艳丽不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人没有强占涉案院落。涉案院落一直是由上诉人与被上诉人共同居住，上诉人宋宪瑞自小就生活在此，直到现在，且被上诉人不在该院落居住系其自愿，并非二上诉人不让其在此居住。二、涉案院落部分房屋为上诉人出资建设，原审判决上诉人搬出涉案院落无法律依据。涉案院落原本系被上诉人宋占运与上诉人宋宪瑞等人共有。1991年的判决书明显违背法律规定，不能作为确定上诉人对诉争房屋具有所有权的证据。涉案赠与合同签订后，上诉人自行出资在该院落建设了大部分房屋，该部分房屋依法应由上诉人所有。三、原审判决显失公平，可能会激化矛盾，不利于家庭和谐。四、涉案院落在取得过程中，宋占运与李爱萍发生纠纷，双方达成了协议。当时宋占运承诺支付给李爱萍3.5万元，这3.5万元当时由宋宪瑞支付了3.1万元。
被上诉人宋占运、孙洪芹答辩称，涉案院落属于被上诉人所有。上诉人称其自行出资添附了大部分房屋，其回避了添附的合法性。其添附的目的是为了拆迁补偿，取得非法利益。原审判决没有对添附部分进行审理是因为非法建筑不是人民法院审理的范围，也与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人是否应搬出涉案房屋。
首先，涉案房屋业经1991年9月19日原菏泽市人民法院（91）菏法何民字第44号民事判决，依法确认了涉案房院归被上诉人宋占运所有。后涉案赠与合同被本院（2014）菏民一终字第247号生效民事判决予以撤销，应当认定涉案院落的所有权属于被上诉人宋占运、孙洪芹。至于上诉人主张其出资3.1万元给案外人李爱萍才使得被上诉人宋占运取得了涉案院落的所有权，无论该3.1万元是否系上诉人出资，均不能改变涉案院落的所有权归属。
其次，上诉人主张自行出资建造了涉案院落的部分房屋，但该房屋系在涉案土地上进行建造，土地使用权与地上建筑物所有权应当一致，因此，涉案院落应当属于被上诉人宋占运、孙洪芹所有。对上诉人自行添附的部分房屋的处理，上诉人宋宪瑞、李艳丽可以另行主张权利。
综上，上诉人宋宪瑞、李艳丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋宪瑞、李艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12963号
上诉人（原审被告）：北京市交通委员会路政局平谷公路分局（以下简称平谷公路分局），住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号。
法定代表人：陈淼，局长。
委托诉讼代理人：侯永超,男，平谷公路分局职员。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京路桥瑞通养护中心有限公司十七处（以下简称十七处），住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-39。
法定代表人：王东，经理。
委托诉讼代理人：吕金尚，男，十七处员工。
委托诉讼代理人：王来友，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金伶，女，1971年9月1日出生。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
原审被告：王凤敏，男，1967年2月21日出生。
上诉人平谷公路分局、十七处因与被上诉人王金伶、原审被告王凤敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6390号民事判决；
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
上诉人北京市交通委员会路政局平谷公路分局、北京路桥瑞通养护中心有限公司十七处预交的二审案件受理费2062元（各1031元）予以退回。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1336号
原告：武丽丽，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：王华义，男，蒙古族，农民，住通榆县。
本院在审理原告武丽丽诉被告王华义离婚纠纷一案过程中，原告武丽丽于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武丽丽的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武丽丽负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年八月四日
书记员 宁佳健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终字第1748号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
法定代理人徐某乙。
法定代理人郭某。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行审理。上诉人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02299号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曾召顺，该公司董事长。
委托代理人：安向荣，该公司员工。
蒋飞亮诉特易购商业（安徽）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年6月3日、6日，蒋飞亮在特易购公司购买了杭州天缘食品有限公司生产的“和合民生蛋白质荞麦糊”24袋，支付购物款811.2元。荞麦糊包装袋上标示生产日期为2015年3月10日，配料中含有荞麦、大豆蛋白粉、玉米淀粉、安赛蜜。蒋飞亮认为安赛蜜属于甜味剂，不应使用于荞麦糊，涉案荞麦糊不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令特易购公司向其退还购物款811.2元、赔偿8112元，并承担本案诉讼费用。双方在诉讼中均确认荞麦糊属于其他杂粮制品。
另查明：我国卫生部《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，食品添加剂允许使用品种中的乙酰磺胺酸钾（又名安赛蜜，功能甜味剂），使用食品范围包括风味发酵乳、以乳为主要配料的即食风味甜点或其预制产品、冷冻饮品、水果罐头、果酱、蜜饯类、腌渍的蔬菜、加工食用菌和藻类、熟制坚果与籽类、糖果、胶基糖果、八宝粥罐头、其他杂粮制品（仅限黑芝麻糊和杂粮甜品罐头）、谷类和淀粉类甜品、焙烤食品、餐桌甜味料、调味品、酱油、饮料类、果冻。该标准还规定，食品分类系统中的焙烤食品包括面包、糕点、饼干、焙烤食品馅料及表面用挂浆、其他焙烤食品。
我国农业部《绿色食品焙烤食品》（NY／T1046-2006）规定，焙烤食品是以粮、油、糖、蛋、乳等为原料，添加适量辅料，并经调制、成型、焙烤工序制成的食品。
本院认为：蒋飞亮在特易购公司购买荞麦糊，双方买卖合同关系成立，且合法有效。特易购公司作为食品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。虽然我国规定食品添加剂允许使用安赛蜜，且安赛蜜的使用范围包括其他杂粮制品，但仅限于黑芝麻糊和杂粮甜品罐头，即在作为杂粮制品的荞麦糊中不能添加使用安赛蜜。特易购公司作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案荞麦糊包装袋明确标注配料中含有安赛蜜成分的情况下，仍对该荞麦糊予以销售，该行为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担赔偿损失及支付赔偿金的法律责任。蒋飞亮要求该公司退还货款811.2元并予以十倍赔偿8112元，有事实和法律依据，本院予以支持。特易购公司抗辩涉案荞麦糊经检验合格、不存在安全问题，因该公司提供的检验报告不是针对涉案荞麦糊同批次的荞麦糊，且检验项目是菌落总数、大肠菌群、蔗糖、总糖，该公司提供的食品流通许可证、生产许可证、商标续展注册证明亦不能证明涉案荞麦糊符合食品安全标准，故本院对该抗辩不予采信。特易购公司还抗辩依据《食品添加剂使用标准》荞麦糊属于焙烤食品，因该标准并未明确规定荞麦糊属于焙烤食品，且荞麦糊明显不符合农业部关于焙烤食品的定义，故本院对该抗辩亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
特易购商业（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋飞亮退还货款811.2元并支付赔偿款8112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由特易购商业（安徽）有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
2、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3063号
原告陶润玺，男，1979年12月15日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市南开区芥园西道怡园里10号楼1门202号。
被告刘城，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市河北区仁恒河滨花园*号楼***室。
原告陶润玺诉被告刘城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶润玺到庭参加诉讼。被告刘城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶润玺诉称，我和被告系朋友关系。2014年11月18日，被告刘城从我这里借走500000元，并当场写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款500000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告刘城因公司经营需要，向原告陶润玺借款500000元，原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告对被告提供借款500000元整，借款期限自2014年11月18日至2015年2月17日止，借款月利率为借款额的2%。2014年11月19日，原告通过中国建设银行网上银行以汇款的形式将款项支付给了被告，被告向原告出具了收条，收条内容为：“今收陶润玺（身份证号：120101197912154012）人民币伍拾万元整。”借款期限届满后，被告未偿还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告提供了《借款协议》和收条，中国建设银行天津泾水园支行银行卡客户交易明细也显示原告将借款500000元支付给了被告。原告提交的证据充分，形成了完整的证据链，本院依法予以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证及抗辩的权利。因此，应认定原告主张的债权成立，被告应按照约定的期限偿还原告借款。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款500000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告刘城一次性偿还原告陶润玺借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取后为4400元，由被告刘城承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初508号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：裴锡金，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告裴锡金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第225号
罪犯徐兆东，男，1978年9月8日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年五月十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第105号刑事判决，以被告人徐兆东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年六月一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐兆东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐兆东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐兆东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐兆东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐兆东减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第225号
罪犯王飞，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）单刑初字第77号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6110号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张世邦，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张世邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6027号
原告：邱审荣。
被告：陆国荣。
原告邱审荣与被告陆国荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款10000元及利息650元（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年5月9日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱审荣到庭参加诉讼，被告�国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请中的利息金额变更为446元。
本院经审理认定，2014年1月9日、2014年4月5日，被告分两次向原告购买轻质碳酸钙，共计货款30000元。2014年10月19日，经原告催讨，被告出具还款计划一份，内容为：“总欠邱审荣货款计人民币叁万元整，双方协商2014年11月15日付款壹万伍仟元，余额壹万伍仟元于2015年1月30日前付清”。嗣后，被告分两次仅支付货款20000元，其余货款10000元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国荣于本判决生效后十日内支付原告邱审荣货款10000元及利息446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告陆国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蒋永辉