广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第845号
上诉人（一审原告）邓淑娇。
委托代理人施琴，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆晓。
被上诉人（一审被告）百色市宝供物流运输有限公司。住所地广西百色市右江区城东路那毕乡七塘村那马屯**号。
法定代表人余永伟，总经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地广西百色市中山二路百色学院对面。
负责人何景强，总经理。
被上诉人（一审被告）邝舒鹏。
上诉人邓淑娇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓淑娇与陆晓、百色市宝供物流运输有限公司（以下简称宝供物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保财险百色市分公司）、邝舒鹏机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院审理查明，2013年5月2日17时许，陆晓驾驶桂L×××××中型自卸货车沿县道841线由国道323线往那吉水利枢纽方向行驶，17时30分行至事故地点因其未按操作规范安全驾驶，致车辆失控碰撞到道路右侧路口由原告驾驶的桂A×××××小型轿车，发生邓淑娇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，桂A×××××小型轿车停放在百色市广福停车场至2013年5月9日，原告支出停车费160元。2013年5月3日，百色市公安局交通警察支队直属二大队作出20130502A号道路交通事故认定书，认定陆晓系单方过错作用造成事故，应承担该事故全部责任，邓淑娇无责任。当日，经交警部门组织双方调解，就该事故造成损失达成赔偿协议：1、邓淑娇受伤医疗检查费用由陆晓承担；2、两车损坏维修费用由陆晓承担；3、两车施救费及停车费由陆晓承担；4、付款方式由双方自定。签订赔偿协议后，原告及被告邝舒鹏因维修车辆问题存在分歧，被告邝舒鹏仅向原告支付2000元后不再履行协议。原告将车拖至南宁马自达4S店进行维修，支出维修费52655元。本案在庭审过程中，被告邝舒鹏认为原告在不顾被告邝舒鹏反对的情况下将车拖至马自达4S店并擅自与4S店维修人员将车辆定损为52655元对车辆进行维修。被告邝舒鹏认为马自达4S店没有评估资质，没有权利对原告的车辆定损，故申请法院委托法定评估机构对桂A×××××小型轿车在本起交通事故中车损情况进行重新评估。一审法院遂委托广西正意价格评估有限公司对原告所有的桂A×××××马自达牌小型轿车的损失价格进行评估，2013年12月24日广西正意价格评估有限公司出具损失价格评估意见书，认为无法鉴定此次维修是否全部为本次事故造成的必要维修事项，仅能确认根据马自达4S店出具的事故车辆损失评估单所列明的相关项目和配件价格合理，即总价值52655元。
另查明，桂L×××××中型自卸货车车主系被告邝舒鹏，挂靠于被告宝供物流公司经营，该车在人保财险百色市分公司投保交强险。被告陆晓系被告邝舒鹏雇请的司机，事故发生在投保期间。
再查明，涉案车辆桂A×××××小型轿车系原告于2010年4月8日在广西风驰旧机动车交易市场有限公司购买，购买时价款为135000元。
以上事实有原告提供的被告陆晓身份证、桂L×××××中型自卸货车行驶证、被告宝供物流公司基本信息、被告人保财险百色市分公司基本信息、被告邝舒鹏身份证、第20130502A号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、桂A×××××小型轿车受损部位照片、广西鑫广达汽车销售服务有限公司事故车辆损失评估单、停车费发票、桂L×××××货车机动车交通事故责任强制保险单、广西鑫广达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、二手车销售统一发票、注册登记机动车信息，被告邝舒鹏提供的桂A×××××小型轿车事故现场照片及原、被告的陈述，足以认定。
原告提供的交通费票据、原告工作单位出具的证明及该单位基本信息，证实原告车辆维修期间因工作需要支出的交通费数额，一审法院认为原告提供的这些证据无法查实系其在维修车辆期间支出交通费数额，不予全部认定。
右江区人民法院审理认为，涉案的交通事故各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实与责任划分无异议，予以采纳。因此原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告陆晓承担全部民事赔偿责任。肇事车辆桂L×××××货车已在人保财险百色市分公司投保交强险，因此应由被告人保财险百色市分公司在交强险责任限额范围内对原告合理的经济损失赔偿，不足部分再由被告陆晓承担赔偿责任。又因肇事车辆桂L×××××货车实际车主为被告邝舒鹏，其雇佣被告陆晓开车，该车挂靠于宝供物流公司经营，故由被告陆晓承担的赔偿责任应由被告邝舒鹏承担赔偿责任，被告陆晓、宝供物流公司负连带赔偿责任。事故发生后，被告邝舒鹏给付原告2000元应予扣除。原告诉请车辆损失52655元，被告邝舒鹏辩称原告诉请维修费合理部分应先由被告人保财险百色市分公司赔偿，不足部分再由其他被告承担的意见，原告提供的证据不能客观、真实反映其支出52655元维修费系本次涉案交通事故产生的维修费，故其应承担举证不能的法律后果；因涉案的交通事故中原告因维修车辆确实遭受一定的经济损失，酌情支持26328元。原告诉请停车费160元，原告提供相关票据证实其主张，予以认可。原告诉请交通费2000元，提供的证据不足以证实其实际发生的交通费数额，但因原告维修车辆影响其上班出行，确实需要支出一定的交通费，酌情支持1000元。原告诉请车辆修复前停放在4S店相关费用由被告承担，原告诉请该笔费用是否发生原告并未提供相关证据证实，故不予支持。综上，原告合理经济损失为：维修费26328元，停车费160元，交通费1000元共计27488元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、确认原告因此次交通事故造成的经济损失共计27488元（其中维修费26328元，停车费160元，交通费1000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；三、被告邝舒鹏赔偿原告23488元，被告百色市宝供物流运输有限公司与被告陆晓负连带责任（已扣除被告邝舒鹏赔偿的2000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，邓淑娇不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、上诉人提供的维修店开具的相关配件清单及维修发票，完成了举证责任。该维修发票客观真实的反映车辆的维修费，一审认定上诉人举证不能是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第一百一十七条的规定，损害国家、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。上诉人花了52655元的维修费，且提供了足额的发票，一审不认可不符合国家的立法思想和法律规定。
被上诉人陆晓、宝供物流公司、人保财险百色市分公司、邝舒鹏未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权的，应当承担赔偿责任。综合上诉人的陈述，本案的争议的焦点为：一、上诉人主张的52655元的汽车维修费有无事实依据。二、一审判决适用法律是否正确。关于焦点一、上诉人虽在一审审理期间提供了广西鑫广达汽车销售服务有限公司开具的事故车辆损失评估单、广西鑫广达汽车销售服务有限公司出具的广西增值税普通发票，但广西正意价格评估有限公司对桂A×××××马自达牌小型轿车的损失价格进行评估时，未能对具体的损失作出认定，邝舒鹏亦未认可，故上诉人未能举出充分的证据证明其车辆的维修费，上诉人的主张本院不予支持，一审根据上诉人对受损车辆进行维修的事实，酌情判决是正确的。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该司法解释调整的是人身损害赔偿的法律关系而非财产损害赔偿的法律关系，一审适用于本案不当。一审适用的《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定的实体法规定并无不当。
综上所述，上诉人不能提供充分证据证明其上诉主张，上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由邓淑娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 盘宏权
审判员 覃文艺
二〇一五年二月二十六日
书记员 白凤艳