wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第293号
原告金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人朱豪峰。
被告郑良兴。
原告金华万事皆替物业管理有限公司为与被告郑良兴物业服务合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，原告与金华市书香名邸小区业主委员会签订《物业管理接管合同》，约定该小区的物业委托给原告统一管理、综合服务；委托管理期限为3年；物业管理费高层按每平方米每月1.1元计算（被告居住的房屋是高层房屋），物管费每年交一次。2012年1月1日起，原告对该小区进行了有效管理，使该小区变得整洁、有序、安全。原告自2012年6月起多次公告催讨并派员到未交费的业主家催讨，但被告至今未付2012年、2013年两年的物管费。请求判令：1、被告立即支付给原告2012年、2013年物业管理服务费各1138元，并支付滞纳金184元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《企业法人营业执照》复印件、“工商登记基本情况”复印件、“变更登记情况”复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格及工商登记情况的事实；2、《物业管理接管合同》复印件1份，证明原告在2012年、2013年负责金华市书香名邸小区物业管理的事实；3、《催交物管费通知》及“中国邮政重要函件详情单”各1份，证明原告以书面形式向被告催收物管费的事实。
被告辩称：原告没有物业管理的资质，也没有对消防灭火器按程序进行管理并及时更换，所以被告拒交物管费。
被告未提供证据。
原、被告提供的上列证据，经当事人当庭质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据1、2、3均无异议，故对上列证据的证明力本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月19日，原告与金华市书香名邸小区业主委员会签订了《物业管理接管合同》1份，约定：甲方（即金华市书香名邸小区业主委员会）将位于婺城区鸿发路58号范围内的物业委托给乙方（即原告）统一管理，综合服务；委托物业管理方式为承包经营、自负盈亏；委托管理期限为3年，自2012年1月1日起到2014年12月31日止；物业管理费多层按0.5元每平方每月，高层按1.1元每平方每月，每年缴收一次；等等。合同签订后，原告按约对该小区进行了物业管理。被告所有的房屋2幢1单元602室的面积为86.25平方米，属于高层楼房，按约每年应缴纳物业管理费人民币1138元，但被告至今拖欠原告2012年、2013年两年的物业管理费共计人民币2276元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。原告与被告所居住的金华市书香名邸小区的业主委员会签订的《物业管理接管合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，该合同对该小区内的所有业主均具有约束力。被告拖欠原告两年的物业管理费共计人民币2276元，经原告多次催讨后，被告至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。被告提出原告没有物业管理的资质的抗辩意见，因原告已提供了《企业法人营业执照》，其经营范围包括物业管理项目，故已依法具备物业管理的经营资格，故对其该抗辩意见，本院不予采纳；被告提出原告未按程序对消防设施进行管理，未对灭火器进行及时更换的抗辩意见，因被告自己也不清楚灭火器是否已超过有效期限，且未提供证据证明原告存在未按程序对消防设施进行管理的事实，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。因原告诉请中的滞纳金按日万分之二点一计算，缺乏事实与法律依据，故本院依法将其调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告的其他诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑良兴于本判决生效后5日内，支付原告金华万事皆替物业管理有限公司物业管理费计人民币2276元，并支付利息损失（其中1138元自2013年1月1日起算，另1138元自2014年1月1日起算，以上两项均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告金华万事皆替物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郑良兴负担。本判决为终审判决。
审 判 员 李建军
二〇一四年九月五日
代书记员 吴 凯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第321号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执510号
申请执行人杨志夫，男，1943年4月7日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人高桂芬，女，1948年7月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杨满德，男，1968年8月23日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人杨志夫;高桂芬与被执行人杨满德赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执510号
被罚款人081执510号
被罚款人杨满德，男，1968年8月23日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6570号判决书，在执行申请执行人杨志夫;高桂芬与被执行人杨满德（2018）浙1081执510号赡养费纠纷执行一案中，向被执行人杨满德发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨满德未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人杨满德罚款人民币20元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十六日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第421号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人姜术飞，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人姜术飞借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费130.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1001号
原告唐晓雄。
原告蒋静。
以上两原告共同委托代理人（特别授权）谢尚泽、杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告陈东亮。
被告金矿红。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告李战利。
原告唐晓雄、蒋静为与被告陈东亮、金矿红、李战利财产损害纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金矿红、陈东亮赔偿原告火灾事故的损失46030.64元；2、被告金矿红、陈东亮赔偿原告精神损失5000元；3、被告李战利就上述应付款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐晓雄、蒋静的委托代理人谢尚泽、杨妙，被告陈东亮、金矿红的委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼，被告李战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈东亮、金矿红将其所有的杭州市滨江区中兴花园42幢2单元101室房屋出租给被告李战利，约定用作办公住房使用。被告李战利承租后，用于淘宝店服装经营，并用作仓储。2015年3月4日11时38分，上述出租房屋发生火灾，造成部分楼上住户内墙面熏黑。火灾烟熏造成了原告唐晓雄、蒋静饲养的贵宾犬死亡，户内墙面熏黑、衣物受污等损失。杭州市公安消防支队滨江区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：排除人为纵火、排除外来火源，不排除电气线路引起火灾。
本院认为：一、关于本案各被告的侵权责任。被告李战利将住宅房屋用于仓储，加大了租赁房屋使用过程中的安全隐患，其对火灾事故的发生具有过错，对此应当承担侵权责任。被告陈东亮、金矿红未有经利害关系的业主同意，将住宅房屋出租给他人用于办公经营，放任李战利将其作为仓储使用，对火灾损害后果的发生和扩大也存在过错，对此也应当承担侵权责任。被告陈东亮、金矿红与被告李战利虽无共同故意、过失，但其分别实施的侵权行为间接结合造成了原告的损失，应当各自承担相应的责任，本院酌情认定李战利应当承担主要责任（80%），陈东亮、金矿红承担次要责任（20%）。二、关于原告因火灾事故导致的损失。本院依据查明的案件事实、清洁服务的市场价格，酌情确认原告需支付的清洁服务和产品费用为18000元；物品损失费为1000元；刷墙费用16000元，贵宾犬损失3000元。对于手机损失，原告无法举证证明，本院不予支持。三、在事故中死亡的贵宾犬，不属于具有人格象征意义的特定纪念品，原告也无证据证明原告女儿唐世珺的生命权、健康权在本次火灾事故中受到侵害，故原告基于上述两项所提出的精神损害赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李战利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐晓雄、蒋静因火灾事故造成的财产损失30400元；
二、被告陈东亮、金矿红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐晓雄、蒋静财产损失7600元；
三、驳回原告唐晓雄、蒋静的其他诉讼请求。
若当事人未在本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1086元，减半收取543元，由原告唐晓雄、蒋静负担163元，由被告李战利负担304元，由被告陈东亮、金矿红负担76元。原告唐晓雄、蒋静于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李战利、陈东亮、金矿红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 倪晓花
二〇一五年九月十四日
书记员 高佳音
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00163号
上诉人（原审被告）：闫金堂。
委托代理人：闫科奖，系闫金堂之子。
委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟。
委托代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。
原审被告：兴城市关东钼业有限公司。
法定代表人：张树斌，该公司董事长。
委托代理人：张树杰，该公司股东。
原审被告：兴城市和鑫矿业有限公司。
法定代表人：闫振虎，系该公司董事长。
委托代理人：任成山，该公司职员。
上诉人闫金堂因与被上诉人张伟、原审被告兴城市关东钼业有限公司（以下简称关东钼业公司）、兴城市和鑫矿业有限公司（以下简称和鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院作出的（2014）葫民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚志刚担任审判长并主审，审判员谭弘、审判员苏本营参加的合议庭，公开开庭审理了本案。闫金堂的委托代理人闫科奖、李文江，张伟及委托代理人周天宝，关东钼业的委托代理人张树杰，和鑫矿业的委托代理人任成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院存在如下问题：
一、张伟起诉关东钼业、和鑫矿业、闫金堂，要求承担偿还欠款责任的主要依据是2011年12月28日协议书，而张伟作为债权人主张权利，并未提供有关出借款项的交付时间、地点、人员和方式等证据，原审法院对此未进行审查，未结合全案认定借款事实是否发生，仅依据上述协议书即认定欠款数额为700万，证据不够充分。
二、2011年12月16日五方协议中确认了张伟共计向关东钼业投入1435万元，其中购买股权900万元占10%股份。一审庭审中，张伟认为700万元是在签订2011年11月28日协议书之前投入到关东钼业的投资款及部分退款股。其实际共投入1260万元，后返还200万元，最后算帐为900万元。二审期间，张伟又认为是贺连军退股，股份转让给闫金堂，闫金堂应给贺连军股权转让款，而贺连军欠张伟钱，所以贺连军让闫金堂把钱给张伟，该款项与股份没有关系。张伟在一、二审期间的陈述相互矛盾。如果本案所涉的700万元款项为张伟向关东钼业的投资款，张伟仍系关东钼业的股东，再要求闫金堂向其偿还700万元，属双重获利，其行为不应获得保护。因此，关于本案700万元款项的性质究竟是什么，与投资款是否是同一笔款项，应予查清。
三、闫金堂支付200万元的时间为2011年11月22日，发生在2011年10月27日二份还款协议和2011年12月28日协议书之间。张伟主张200万发生在2011年12月28日之前，而闫金堂主张该200万包含在700ＸＸ。该200万是否应在张伟主张的700ＸＸ予以扣除，亦应查清。
综上，本案有关欠款数额事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级法院（2014）葫民二初字第01128号民事判决；
二、发回葫芦岛市中级人民法院重审。
闫金堂缴纳的二审案件受理费60，800.00元，予以退回。
审判长 姚志刚
审判员 谭 弘
审判员 苏本营
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2552号
罪犯秦苑玉，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年8月9日作出（2012）北刑初字第180号刑事判决，以被告人秦苑玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。被告人秦苑玉不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）柳市刑二终字第134号刑事裁定，以被告人秦苑玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币100000元。裁定发生法律效力后于2012年11月6日交付执行，2012年11月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯秦苑玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年1月起至2015年5月止共获奖励分131.32分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯秦苑玉予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦苑玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯秦苑玉减去有期徒刑一年三个月二十三日100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初13号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人阳桂平，男，1973年3月14日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，个体劳动者，住湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园小区（户籍地桂林市叠彩区翊武路北巷*号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年1月9日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人阳桂平犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人阳桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日21时14分，被告人阳桂平在驾驶证注销状态下，酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由宜昌市三游洞景区出发沿宜巴公路往宜昌市夷陵区小溪塔城区方向行驶，当行驶至三峡路高速公路出口处时，被在此执勤的交警查获。经两次酒精含量呼气检测，其血液中酒精含量分别为181mg/100ml、187mg/100ml。后民警将阳桂平带到宜昌市夷陵医院抽取血样。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为168.50mg/100ml，属醉酒驾驶。阳�平被查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阳桂平予以供认，且有证人赵某、骆某,4的证言；书证身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、呼吸酒精含量测试记录、抽取当事人血样登记表等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场照片以及宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳桂平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。阳桂平在犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人阳桂平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4820号
罪犯常华锋，男，1976年11月3日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月17日作出（2010）东一法刑初字第1803号刑事判决，以被告人常华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）东中法刑终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯常华锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯常华锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常华锋在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常华锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常华锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第155号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人祁某甲，因本案于2015年7月11日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人祁某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人武某以被告人祁某甲造成其人身损害为由提起附带民事诉讼，后又以与被告人祁某甲已和解处理为由，向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。山东省菏泽经济开发区人民检察院检察员卢凯出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被害人武某告知刘某（祁某甲前妻）被告人祁某甲有半夜外出行为，被告人祁某甲遂心生怨恨。2015年4月16日23时许，被告人祁某甲酒后将被害人武某带到菏泽市长江路铁路小区4号楼3-902室，在向刘某解释情况的过程中，对被害人武某实施殴打，致被害人武某左眼部软组织损伤及第一节尾骨骨折，其损伤符合钝性外力作用易形成，经法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人祁峻岭的亲属与被害人武某于2015年10月13日达成和解协议，由被告人祁某甲的亲属代为赔偿被害人武某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币肆万元。被害人武某对被告人祁某甲表示谅解，请求法院对被告人祁某甲从轻处罚。
上述事实，被告人祁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、户籍信息、赔偿协议书以及证人刘某、祁某乙的证言，被害人武某的陈述，被告人祁某甲的供述，菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字（2015）119号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第157条的规定，判决如下：
被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙振鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 樊 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1021号
原告：刘春雨，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：王杰，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉龙，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告刘春雨诉被告刘玉龙买卖合同纠纷一案中，刘春雨于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘春雨申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘春雨撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由刘春雨承担。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十八日
书记员 伍和丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告张风景，女，1972年09月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张风景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张风景系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，434.09元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，434.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民特10号
申请人：沈铃林，女，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请人沈铃林申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈铃林称，被申请人沈德江与申请人沈铃林系父女关系，2005年8月，被申请人以打工为名外出，至今未归，多次联系寻找均未果，至今下落不明满4年。故请求法院宣告沈德江死亡。
经审理查明，下落不明人沈德江，男，1968年6月1日出生，汉族，绍兴市人，系申请人沈铃林的父亲。于2005年8月外出打工至今下落不明。申请人沈铃林申请宣告沈德江死亡后，本院于2017年4月25日在《人民法院报》发出寻找沈德江的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈德江仍然下落不明。
本院认为，沈德江已下落不明满四年，申请人要求宣告其死亡，经本院依法发出寻人公告后，经过一年，沈德江仍然下落不明，故对申请人的申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告沈德江死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚佳斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00436号
原告韩XX。
被告韩XX。
原告韩XX诉被告韩XX继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于庭前进行了审查。现已审查终结。
原告诉称，被告系原告父亲，被告与弓XX系夫妻关系，弓XX于多年前去世。生前与被告在XX樱桃沟村一组有一处房产。现此房产闲置无人居住。此房产系被告与弓XX共有，弓XX去世后，其应有房屋的份额系遗产，原告系弓XX的儿子，是法定第一顺序继承人，应分得一部分遗产，但从母亲去世后，原告多次要求被告分得自己应得份额，但被告以种种理由推脱至今未分。现房屋年久失修，可能造成损坏，故起诉至法院，请求与被告共同继承原告母亲的遗产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我的老房子在给韩XX和韩博（与我二婚妻子姚桂芝所生儿子）分家时，已经明确分给了韩博，韩XX现在居住的房屋分给了韩XX，但是每家都有我的居住权。可是韩XX的房屋根本不允许我居住，因房屋年久失修，无法居住，我和老伴只好居住在韩博购买的楼房内。原告要求继承的房产早在分家析产时分给了韩博，根本不涉及继承；再者，按照法律规定，在50年以后提起继承遗产早就过了诉讼时效。
经审理查明，被告原妻子弓XX于四、五十年前去世，当时与被告有共同财产五间老房。原告于2014年7月31日向本院提起继承诉讼，要求分割这五间老房。
本院认为，原告母亲弓XX已经去世近五十年，原告主张继承早已超过法定的最长诉讼时效。依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 程伟利
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 妍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初510号之一
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。
负责人：潘建宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：何元明、倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
被告：浙江弘大实业有限公司。住所地：浙江省永康市西城街道大徐工业区。
法定代表人：朱世强。
被告：弘大集团有限公司。住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路*号。
法定代表人：朱世强。
被告：铁牛集团有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**号第*层。
法定代表人：应建仁。
被告：朱世强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕春菊，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在受理原告南京银行股份有限公司杭州分行与被告浙江弘大实业有限公司、弘大集团有限公司、铁牛集团有限公司、朱世强、吕春菊金融借款合同纠纷一案后，原告南京银行股份有限公司杭州分行于2018年3月2日以与被告已就有关债权债务相关事宜达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江弘大实业有限公司、弘大集团有限公司、铁牛集团有限公司、朱世强、吕春菊的起诉。
本院认为，原告南京银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费177309元，减半收取88654.5元，财产保全费5000元，两项合计93654.5元，由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵嘉妮
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年三月二日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初510号之一原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。负责人：潘建宁，该分行行长。委托诉讼代理人：何元明、倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。被告：浙江弘大实业有限公司。住所地：浙江省永康市西城街道大徐工业区。法定代表人：朱世强。被告：弘大集团有限公司。住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路*号。法定代表人：朱世强。被告：铁牛集团有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**号第*层。法定代表人：应建仁。被告：朱世强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕春菊，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在受理原告南京银行股份有限公司杭州分行与被告浙江弘大实业有限公司、弘大集团有限公司、铁牛集团有限公司、朱世强、吕春菊金融借款合同纠纷一案后，原告南京银行股份有限公司杭州分行于2018年3月2日以与被告已就有关债权债务相关事宜达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江弘大实业有限公司、弘大集团有限公司、铁牛集团有限公司、朱世强、吕春菊的起诉。本院认为，原告南京银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费177309元，减半收取88654.5元，财产保全费5000元，两项合计93654.5元，由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵嘉妮人民陪审员  宋晓文二〇一八年三月二日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终65号
上诉人（原审原告）王学财，男，汉族，1958年6月3日出生，陕西省富县茶坊镇畔上行政村村民，现住富县县城北校场顺利小区*单元***室。
委托代理人杨茂义，延安“148”律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安三森园林景观建设有限公司。住所地：西安市雁塔区建工路教育公寓小区*栋*单元****室。
法定代表人王亚茹，该公司经理。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
原审被告何建平，男，汉族，1968年1月24日出生，陕西省富县茶坊镇古州峁村村民，现住富县茶坊镇富花苑小区*号楼*单元***室。
上诉人王学财因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学财及其委托代理人杨茂义与被上诉人西安三森园林景观建设有限公司的委托代理人王军、被上诉人何建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，双方提供的证据可以证明本案的基本事实，应当围绕该基本事实进行进一步查证，并按照证据规则审查证据、确认事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00527号民事判决；
二、发回富县人民法院重审。
二审案件受理费1000元，退还上诉人王学财。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 溪
函
富县人民法院：
你院审理的提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案核心焦点在于上诉人实际由谁雇佣，造成其损害赔偿由谁承担的问题，现各方当事人对上诉人受伤这一基本事实均无异议，但对是谁叫上诉人来干活的，干的清理水渠淤泥的活属谁承接的工程等事实尚未查清，原审法院有待进一步审查核实。
二〇一六年三月十一日
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第311号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王某，原河北维德利吊索具制造有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月18日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，被告人王某在担任河北维德利吊索具制造有限公司业务员期间，利用职务之便挪用其销往广东国鑫实业股份有限公司和广东佛冈金城金属制品有限公司货款共计67000元，用于个人使用，经公司多次催要超过三个月未归还。案发后挪用款项已全部归还公司。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某陈述，证人段某、张某甲、袁某、张某乙证言，河北维德利吊索具制造有限公司企业法人营业执照、报案材料、劳动合同、购销合同、送货清单及支款单据，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用担任河北维德利吊索具制造有限公司业务员的职务便利，挪用本公司货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公司的财产使用权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某认罪态度较好，且挪用款项已全部归还公司，可酌情从轻处罚。为维护公司财产的使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高春光
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1492号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简城镇建设中路***号。
代表人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，该单位法律顾问。
委托代理人：陈瑶，女，该单位员工。
被告：肖建勇，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢仕聪，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：肖中彬，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行简阳支行）诉被告肖建勇、鄢仕聪、肖中彬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。在审理过程中，被告肖建勇因下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制日报》向被告肖建勇公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行简阳支行的委托代理人付静、陈瑶、被告肖中彬到�参加了诉讼，被告肖建勇、鄢仕聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行简阳支行诉称：2009年10月28日，原告与被告肖建勇、鄢仕聪、肖中彬签订了《最高额担保个人借款合同》，并于当日向被告肖建勇发放贷款30000元。根据借款合同约定，被告向原告借款期限为2年，于2011年10月27日到期，该期间的利息为年利率6.903%。该贷款由被告鄢仕聪、肖中彬提供连带责任保证担保。该贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息。故原告诉至贵院请求判令被告肖建勇立即偿还贷款本金28361.83元及其利息（利息按合同约定计算）；担保人鄢仕聪、肖中彬承担连带责任。
被告肖建勇、鄢仕聪未作答辩。
被告肖中彬辩称：我在联保承诺合同上签字为肖建勇贷款进行担保，并在取款单上签了字，但我实际没有用该款，而且我在原告处为肖建勇贷款30000元及利息我已偿还，我不再承担此笔贷款的担保责任。
经审理查明：2009年9月8日，被告肖建勇、鄢仕聪、肖中彬等人组成联保小组向原告致函，被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中承诺，为联保小组任一成员在最高授信额度内向原告借款提供连带保证责任。2009年10月28日，被告肖建勇作为借款人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告肖建勇向原告借款30000元，期限为2年，于2011年10月27日到期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该贷款由被告鄢仕聪、肖中彬提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金�损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、保管费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期限为借款到期日起二年。原告于当日向被告肖建勇发放贷款30000元。该贷款到期后，由于被告未偿还贷款本息，原告于2011年11月22日在《资阳日报》上登载《中国农业银行股份有限公司简阳市支行贷款催收公告》，要求被告偿还借款本息未果，故原告诉讼来院请求被告肖建勇立即偿还贷款本金28361.83元及合同约定的利息；担保人鄢仕聪、肖中彬承担连带责任。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述、原告营业执照副本、组织机构代码证、借款人、担保人身份证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债权催收公告、帐单余额表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告肖建勇、鄢仕聪、肖中彬在《农户联保小组联�承诺暨借款申请书》中所作的承诺、原告与被告肖建勇订立的《最高额担保个人借款合同》，以及被告鄢仕聪、肖中彬为该笔借款承担连带责任担保均为各方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该申请书和借款合同均合法、有效。原告按照合同约定向被告肖建勇提供了借款，但被告肖建勇未按照合同约定向原告偿还借款本金和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告肖建勇应承担偿还原告借款本息的义务。被告鄢仕聪、肖中彬作为联保小组成员，为被告肖建勇的该笔借款承担连带责任保证，且在《最高额担保个人借款合同》中明确约定了保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告在被告肖建勇未按约定履行还款义务时，有权要求保证人鄢仕聪、肖中彬在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告肖中彬提出不承担该笔借款的担保责任的理由不充分，本院不予支持。故本院对原告诉请被告肖建勇偿还借款本息，要求被告鄢仕聪、肖中彬对借款本金、利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建勇在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款28361.83元及利息（利息按照2009年10月28日原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的方式计算，从2011年10月27日起至本院确定的宽限期内的实际还款之日止）；
二、被告鄢仕聪、肖中彬对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告肖建勇、鄢仕聪、肖中彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡 兴
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民撤10号
原告黎永辉，男，汉族。
委托代理人雷霆，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告胡麾，男，藏族。
被告姜世美，女，藏族。
被告尤安华，男，藏族。
原告黎永辉诉被告胡麾、姜世美、尤安华第三人撤销之诉一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告黎永辉诉称，被告胡麾与姜世美系夫妻，2015年1月5日二被告因生意周转向原告借款人民币900万元，月利率1%。约定借款期限为2015年1月12日至2015年9月11日，但至今未归还借款。原告在向法院起诉时得知二被告在康定市法院通过司法调解的债务已有七八千万。原告认为三被告在康定市法院达成的（2015）康定民初字第9号《民事调解书》存在虚假诉讼的情况，其虚构虚增债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，稀释了原告的债权，应当依法予以撤销。并由三被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，故具备提起第三人撤销之诉的主体应系未参加原诉的第三人。因此，本案首先应判断原告黎永辉是否系（2015）康定民初字第9号民事案件的第三人。经查，（2015）康定民初字第9号案中，尤安华基于民间借贷关系而主张胡麾、姜世美承担偿还借款责任，故原告黎永辉对原案的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，不是原案具有独立请求权的第三人；同时，黎永辉也不可能因案件处理结果同其有法律上的利害关系而参加诉讼。故原告黎永辉不是（2015）康定民初字第9号案件中的第三人，其并非提起第三人撤销之诉的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告黎永辉的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，退回原告黎永辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 杨
审 判 员 易 敏
人民陪审员 龚先彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆化雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第372号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：沈建平。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈建平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王健民
二〇一五年三月三日
书记员 刘凯蓉
重庆市荣昌县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00023号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：钟世亮，男，1975年6月19日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月30日向本院申请强制执行NO.1401652行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年8月16日作出NO.1401652行政处罚决定书，对被执行人钟世亮罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年11月7日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1401652行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1401652行政处罚决定书，对钟世亮罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 海 蕊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第248号
原告林XX，男，1985年1月16日生。
被告王XX，女，1987年9月18日生。
原告林XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年12月2日登记结婚。由于双方性格差异大，经常争吵。2014年4月我与被告争吵后，被告返回娘家与我分居。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称：是原告的母亲与弟弟将我赶出家门的，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因生活琐事经常争吵，2014年4月被告离家至今未归。同年8月原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明及结婚证明等证据证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，虽未生育子女，但有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，且在庭审中，原告未提交证据证明双方夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林XX与被告王XX离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半缴纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一四年九月五日
书记员 张晓亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3056号
原告：张翠霞，女，汉族，甘肃省民乐县人。
被告：李大春，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：田强，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告张翠霞与被告李大春、田强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞到庭�加诉讼，被告李大春、田强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大春、田强连带偿还原告本金10000元及逾期还款违约金2400元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张翠霞与被告系朋友关系。2015年12月27日，被告李大春找到原告提出要借款20000元，原告称没那么多钱，后借给被告李大春10000元，并要求李大春找人担保，李大春找来其朋友田强作为担保人，给原告打写借条，约定借款期限为两个月，逾期违约金为每日千分之五，田强作为担保人在借条上签字。借款到期后，李大春称先给原告还上利息，再将借款续期至2016年5月6日。在此期间李大春共偿还原告利息450元，借款再次到期后，被告未还款。
李大春、田强未到�参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张翠霞与被告李大春系朋友关系。2015年12月27日，李大春向张翠霞借现金10000元，约定借款期限为2个月，逾期违约金为每日千分之五，田强为该笔借款提供担保。借款期间李大春偿还了两个月利息计450元，后借款到期，张翠霞与李大春约定将该笔借款续期至2016年5月6日，同时在原借款合同中备注：”乙方以2016年3月6日还清手续费，续款2个月利息。甲方：张翠霞乙方：李大春”。张翠霞给担保人田强电话通知借款续期之事，但田强并未在续期后的借款合同中签字。借款再次到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李大春向张翠霞借款，张翠霞提交的李大春本人签字捺印的借款合同证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。对张翠霞要求李大春偿还借款本金10000元的请求，合法有据，本院予以支持；对张翠霞要求李大春承担逾期还款违约金2400元的请求，不违反法律规定的民间借贷纠纷中违约金不超过年利率24%的规定，本院予以支持；对张翠霞要求田强对借款本金及违约金承担连带保证责任的请求，因借款到期后，张翠霞与李大春协商将还款时间延长至2016年5月6日，但担保人田强并未书面同意，根据法律规定，债权人与债务人协议变更借款期限的，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任，故本院不予支持。李大春、田强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，张翠霞与李大春之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，李大春应当履行向张翠霞清偿借款本金及逾期还款违约金的义务。李大春与张翠霞协商延长借款期间，未经保证人田强书面同意，故田强不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李大春偿还张翠霞借款10000元及逾期还款违约金2400元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由李大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东锋
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 华 伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2973号
原告宋树才，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告杨林茂，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告闵世华，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告宋树才与被告杨林茂、闵世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告杨林茂、闵世华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树才诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月被告杨林茂因做工程资金短缺为由向原告借款5000元，后经原告催收被告杨林茂偿还了1000元，剩余借款4000元，被告杨茂林向原告出具借条一份，并承诺在2014年12月25日前付清。该款到期后经原告多次催收，被告却以种种理由推拖，拒不偿还。为维护原告合法权益。请求判令二被告立即归还原告借款4000元，并以4000元为基数从2014年12月25日起按照2%月利率支付至实际付款之日止的资金利息。
被告杨林茂、闵世华未答辩。
经审理查明：被告杨林茂与被告闵世华系夫妻关系，被告杨林茂因做工程需要资金周转向原告借钱5000元。经原告催收被告杨林茂偿还了1000元。2014年12月8日，被告杨林茂向原告出具借条一份，截明：“今借到宋树才现金4000元（大写肆仟元正）归还时间2014年12月25日前付清，在固驿派出所付.此据为证，借款人杨林茂”。还款期限届满后被告未偿还借款，至今尚欠原告借款4000元。
上述事实，有原告的陈述，原告及二被告的身份信息，二被告系夫妻关系的户籍证明，2014年12月8日被告杨林茂向原告出具的欠条一份，经庭审质证，本院予认确认。
本院认为，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨林茂未按约定归还原告借款，应承担支付原告借款及的民事责任，并以4000元为基数，从2014年12月25日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率支付至实际付清止的资金利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闵世华与被告杨林茂系夫妻关系，被告杨林茂在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。但原告要求二被告承担借款2%月利率过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林茂、闵世华在本判决生效后五日内偿还原告宋树才借款4000元；
二、被告杨林茂、闵世华以借4000元为基数，从2014年12月25日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付原告宋树才借款利息至借款付清为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨林茂、闵世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周淼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第814-20号
申请执行人崔发元，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
申请执行人崔发和，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人孙金增，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人：德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人：孙金增
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司
法定代表人：孙洪凯
被执行人：张延春，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：刘立山，男，汉族，1952年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹商初字第903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
我院于2014年10月8日以（2014）禹法保字第597号民事裁定书查封了被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。申请执行人已向法院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1023号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人文君秀，女，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人文君秀金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6089号
原告：吴新辉，女，1975年4月7日出生，汉族。
原告：徐良，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告：徐某某。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住址长沙市天心区先锋街道新路村村委。
负责人：易铁夫，村委书记。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住址长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组。
负责人：吴胜昔，组长。
原告吴新辉、徐良、徐某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组（以下简称甘塘冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴新辉、被告新路村委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告甘塘冲组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴新辉、徐良、徐某某请求判令：1、二被告连带向原告支付征收征用款26400元；2、被告按长沙市天心区先锋街道新路村村民所享受的村民集体组织成员任何形式的收益标准及独生子女待遇，自本案2016年10月起，停止一切侵犯原告权益的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新路村委会答辩称：村委会不应承担责任，原告诉讼请求已过诉讼时效，原告证据不足，不能支持其诉讼请求。
被告甘塘冲组未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴新辉系长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组村民，原告吴新辉与徐良结婚后于2008年生育一子徐某某。原告徐某某户籍随母登记落户在甘塘冲组，2010年4月16日获得了独生子女证。2014年9月至2015年2月，甘塘冲组向组民共发放2次土地补偿款，分别为2014年9月发放1000元，2015年9月发放6800元。以上款项及独生子女家庭应增加一人的份额，甘塘冲组未发放给原告吴新辉、徐良、徐某某。
以上事实，有户口登记卡、居民身份证、独生子女证、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告吴新辉、徐某某的户籍所在地为甘塘冲组，是甘塘冲组的成员，原告吴新辉、徐某某符合土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。原告徐某某系独生子女，故原告吴新辉、徐某某符合独生子女家庭应当增加一人份额土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。甘塘冲组未将集体经济收益、征地补偿费发放给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告要求甘塘冲组给付集体经济收益、征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。甘塘冲组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告新路村未对甘塘冲组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，导致原告的权利受到侵害，对此新路村存在过错，应对被告甘塘冲组的上述给付义务承担补充给付义务。原告要求被告按长沙市天心区先锋街道新路村村民所享受的村民集体组织成员任何形式的收益标准及独生子女待遇，自本案2016年10月起，停止一切侵犯原告权益的行为，该诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组于本判决生效后10日内分别一次性补发给原告吴新辉、徐良、徐某某家庭独生子女增加一份额的补偿款7800元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组于本判决生效后10日内补发原告吴新辉、徐某某补偿款15600元。
三、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组应承担的上述义务承担补充给付义务；
四、驳回原告吴新辉、徐良、徐某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执异26号
案外人梁凤梅，女，1965年5月14日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
案外人梁英梅，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
二案外人共同委托代理人韦声俭，男，1966年1月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。
利害关系人广西福川置业投资有限公司，住所地：柳州市鹿寨县。
法定代表人陈丽萍，该公司董事长。
委托代理人张桂川，该公司副总经理。
利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。
利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。
利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人梁凤梅、梁英梅于2016年12月12日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人梁凤梅、梁英梅、委托代理人韦声俭，利害关系人广西福川置业投资有限公司委托代理人张桂川到庭参加听证，申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，于2013年12月28日与利害关系人广西福川置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》（见证据一）购买银座2层2020号商铺，建筑面积14.77平方米，付款方式：全额付款122357元。此后，融水银座贸易有限责任公司承接银座的房屋产权，并与案外人续签《商铺转让合同》。（见证据二）商铺转让价格不变。案外人于2013年12月28日签上述两份合同分别交付115731元、办证费6326元、及水表安装费300元，总转让价122357元已交付完毕（见证据三）。综上所述，依据物权法第四、第三十九条规定，X层X号商铺的所有权已属案外人梁凤梅、梁英梅所有。被执行人刘文忠于2014年9月把案外人的财产用于抵押，违反了《物权法》第184条规定，案外人并不知情、并无过错，而且查封案外人的房屋，没有书面通知或口头告知案外人，属于无效抵押。鉴此，案外人向融水县人民法院提出执行异议，请求核清案外人的房屋产权事实，解除对案外人财产的查封，以维护案外人的合法财产权益。
案外人向本院提供《商品房买卖合同》、《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》、五份收款收据、（2016）桂0225民初162号民事调解书。
本院经审查查明：2013年12月28日案外人梁凤梅、梁英梅作为乙方与刘文忠、银座贸易公司作为甲方签订《商铺转让合同》，甲方向乙方转让的商铺坐落融水县X层X号，建筑面积14.77平方米。案外人向银座贸易公司交付购房款115731元、办产权证费6326元、水电入户费300元。2014年9月26日被执行人刘文忠与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县××××中心后街X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封被执行人刘文忠所有的位于融水县××××中心后街X层房屋（产权证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米），2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定拍卖上述房产。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖融水县××××中心后街X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人梁凤梅、梁英梅与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，并不会导致该商铺的产权发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，本院查封、拍卖房产为被执行人刘文忠名下房产，依法有据。
综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁凤梅、梁英梅的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李炳铭
审判员 吴国社
审判员 张松萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 莫兰龙
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第211号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人仕某某，女，1968年3月1日出生，福建省寿宁县人，汉族，务农，文盲。因本案于2015年7月29日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人仕某某犯容留卖淫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日不公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人仕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月起，被告人仕某某在紫城镇新塘饭店侧经营按摩店，容留汤某、张某小等人卖淫，并雇请罗某某（已判刑）协助管理。2014年11月28日晚，该窝点被公安人员查处，现场抓获了罗某某等人。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人仕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人仕某某提出没有介绍卖淫女，其在经营按摩店期间也不允许她们卖淫的辩解意见。
经审理查明，2014年6月起，被告人仕某某在紫金县紫城镇金山大道新塘饭店侧经营按摩沐足店，容留汤某、张某小等人在按摩沐足店内进行卖淫活动，牟取非法利益，并雇请罗某某（已判刑）协助管理、代收嫖资等。2014年11月28日晚，公安人员查处了该按摩沐足店，现场抓获了罗某某等人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某小证言及辨认笔录：我从2014年9月中旬开始在仕某某的按摩店从事卖淫活动，每次150元或200元，上交50元给仕某某。仕某某不允许我们自行收取嫖资，免费提供吃宿、避孕套，还聘请罗某某保护我们。2014年11月28日晚21时许，我与一名男子刚开始发生性行为时被警察抓获。
公安人员组织不同女性照片12张给证人张某小辨认，其辨认出4号照片就是按摩店老板娘仕某某。
2、证人汤某证言：我经朋友介绍到仕某某按摩店工作，该店只有“打飞机”和“快餐”（性交易）两个项目并免费提供食宿、避孕套，仕某某负责收取嫖资、管理我们工作生活。2014年11月28日晚，一名男子来到按摩店内，仕某某就叫客人随便选一个，该男子朝我指了一下。随后，我与该男子上到二楼房间准备卖淫嫖娼时被查房的公安人员抓获。
3、证人陈某文证言：2014年11月28日20时许，我到附城城西的福建城，叫一名女子帮我按摩，还没有按摩就遇公安人员查房。
4、证人巫某锋证言：2014年11月28日21时45分许，我经过金山大道消防大队下侧一间发室，进去点了一名女子带我上二楼按摩时被公安人员查获。
5、同案人罗某某供述及辨认笔录：我于2014年11月初经人介绍到仕某某经营的温州城看店，有时帮忙收取嫖资、制止别人闹事等。该店提供按摩、卖淫等服务，平时有5名女子在店内，吃住在店里，由仕某某管理。有嫖客到店里来，仕某某就会介绍卖淫女，并由卖淫女带上二楼房间进行卖淫嫖娼。2014年11月28日晚，两名男子进店内选了汤某、张某小上二楼进行卖淫活动被公安人员查获。
公安人员组织不同女性照片12张给罗某某辨认，其辨认出11号照片就是老板娘仕某某。
6、证人张某春证言：我老婆叶某梅将我们位于附城派出所左侧（新塘饭店侧）的房屋出租给仕某某经营沐足，我要求她应守法经营，但平时很少过去看。
7、现场勘查记录及拍照、检查笔录、扣押物品清单：证实案发现场的位置及概貌，公安人员将现场查获的避孕套一只扣押在案。
8、房屋租赁协议：证实被告人仕某某从2014年6月1日承租叶红梅位于附城派出所侧的房屋经营沐足。
9、行政处罚决定书：证实公安人员将抓获的卖淫嫖娼人员汤某、张某小、陈某文、巫某锋予以行政处罚。
10、抓获经过：证实被告人仕某某系被动归案。
11、户籍资料：证实被告人仕某某的基本情况。
15、被告人仕某某供述：我三年前来广东，先在紫金县紫城镇一家发廊帮人煮饭，后和他们一起开发廊，开了一年多就没有合作，我们发廊提供按摩、推拿服务。
被告人仕某某提出的辩解意见，经查，证人汤某、张某小均证实被告人仕某某是按摩沐足店的老板，该店提供卖淫服务并由仕某某管理卖淫人员、收取嫖资等，同案人罗某某亦证实该事实，现场勘查记录及拍照、扣押物品清单进一步予以佐证，以上证据取证程序合法，能形成证据链条并能互相印证，排除合理怀疑，足以认定被告人仕某某容留他人卖淫的犯罪事实。故其提出的辩解意见，理由不足，不能予以采纳。
本院认为，被告人仕某某无视国家法律，以非法牟利为目的，容留他人进行卖淫嫖娼，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仕某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗春霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2514号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2514号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初187号
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会，住所地福建省古田县黄田镇汶洋村。
法定代表人廖建生，村民主任。
被告古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路169号。
法定代表人党帅，县长。
被告宁德市人民政府，住所地宁德市闽东东路东侨科技大楼。
法定代表人郭锡文，市长。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会，住所地福建省古田县黄田镇凤兴街87号。
法定代表人王新友，居委会主任。
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会（以下简称汶洋村委会）因与被告古田县人民政府林业行政登记争议一案，古田县人民政府不服本院（2016）闽09行初166号行政判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院作出（2017）闽行终327号行政判决，撤销（2016）闽09行初166号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告汶洋村委会诉称，原告与诉争林地存在利害关系，原告曾以利害关系人身份就被告古田县人民政府向第三人黄田居委会颁发的2003年林权证的行为提出异议申请，被告古田县人民政府应当知晓其颁发的222号林权证所包含的林地存在权属争议，却在解决权属争议前进行发证，违反了《福建省林木林地权属争议处理条例》第六条的规定，应当予以撤销。且被告古田县人民政府此次发证所依据的83年林权证，亦是错误的，该林权证不能作为此次发证的依据。请求法院撤销被告古田县人民政府颁发的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》。
被告古田县人民政府辩称，1、原告的起诉违反“一事不再理”原则，法院应驳回其起诉。原告早在2014年3月28日提出过行政复议申请，被复议机关决定不予受理后，却隐瞒事实，致使福建省高级人民法院在审理后告知应适用行政复议前置程序申请行政复议，原告的行为属滥用诉权，其起诉不符合法律规定。2、被告的颁证行为事实清楚，证据确实充分，权源依据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。3、涉案林地不应认定为存在权属争议，对原告提出的异议，被告所属工作部门多次进行答复，原告也从未提出山林调处申请。4、本案不是山林权属调处程序，不应适用《福建省林木林地权属争议处理条例》。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告古田县人民政府于2013年11月3日颁发古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，林权证记载内容为：林地坐落于古田县××镇××村，四至：东至里楼坑、南至大湾田直上、西至平岗、北至湾直下宗辉杉木幼林，面积154亩，林班号为5大班-4、6小班，林种为用材林，林地所有权人黄田居委会，林地使用权、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为黄敬良等18户（黄敬良、余吓寿、潘梅洋、朱冬雪、丁齐好、黄敬忠、张如施、邹文海、邹文江、邹文曲、洪玉兰、廖克勤、朱冬松、陈平辉、张新光、张珠英、邹新和、陈仕利）。
原告汶洋村委会因不服被告古田县人民政府颁发的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日作出（2015）宁行初字第59号行政裁定书，裁定驳回原告汶洋村委会的起诉。汶洋村委会不服提起上诉，福建省高级人民法院于2016年3月11日作出（2015）闽行终字第623号行政裁定书，以汶洋村委会的起诉未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议，裁定驳回上诉，维持原裁定。汶洋村委会于2016年5月23日向被告宁德市人民政府提出行政复议申请，被告宁德市人民政府于2016年8月22日作出宁政行复[2016]第20号行政复议决定书，以申请人已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，决定驳回申请人汶洋村委会的行政复议申请。2016年9月19日，原告汶洋村委会又诉请撤销被告古田县人民政府颁发的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日作出（2016）闽09行初166号行政判决书，判决撤销被告古田县人民政府于2013年11月3日颁发的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》和被告宁德市人民政府于2016年8月22日作出的宁政行复[2016]第20号行政复议决定书。古田县人民政府不服提起上诉，福建省高级人民法院作出（2017）闽行终327号行政判决，撤销（2016）闽09行初166号行政判决，发回本院重审。
本院认为，本案争议焦点是原告汶洋村委会的起诉是否符合法定条件。本案原告的诉讼请求为撤销被告古田县人民政府颁发的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”经审查，被告古田县人民政府颁发讼争林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权登记行为，虽然原告汶洋村委会向被告宁德市人民政府提出了复议申请，但被告宁德市人民政府作出的行政复议决定书系以超过行政复议申请期限为由决定驳回其申请，即宁德市人民政府对复议申请仅是程序上的审理，尚未对诉争林权证所指向的林地、林木权属作出实体确权处理。经本院释明，要求原告起诉宁德市人民政府作出的宁政行复[2016]第20号行政复议决定书，但原告汶洋村委会仍坚持起诉原行为。因此，原告汶洋村委会对被告古田县人民政府颁发讼争林权证的行政行为不服，提起本案之诉，不符合上述行政复议前置规定。
综上，原告汶洋村委会的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（五）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10971号
原告：田庆菊，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：绍兴俊通纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心B幢12层12148-2号。统一社会信用代码：913306216784020389。
法定代表人：施建海。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
原告田庆菊与被告绍兴俊通纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2017年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庆菊申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田庆菊撤诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告田庆菊负担。
审判员 周国鑫
二〇一七年一月十七日
书记员 李琼珏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4529号
原告东港市孤山镇新立村德胜轮胎修理部，住所地东港市孤山镇。
负责人毛德胜，系个体经营者。
被告王新丹，男，1984年11月11日出生，满族，现住东港市黑沟镇。
原告东港市孤山镇新立村德胜轮胎修理部与被告王新丹修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者毛德胜到庭参加了诉讼，被告王新丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起至2016年数次在原告处修理货车，累计欠款6250元，并于2016年1月30日向原告出具欠据一份，上款虽经原告多次催要，但至今未偿还借款，故诉至人民法院请求判令被告偿还车辆修理费6250元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年起至2016年1月30日因多次修理货车（轮胎）累计欠付原告修理费6250元，并向原告出具欠据一份。该款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间修理合同关系成立并合法有效。原告已按约及时完成修理义务，被告应当及时给付修车费用，虽经原告多次催要，被告至今未给付的行为构成违约，应当承担违约民事责任。故原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新丹于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山镇新立村德胜轮胎修理部修理费6250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十月十九日
书记员 李海霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第584号
原告：张某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告张某某与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，
后因被告徐甲、徐乙下落不明，本院依法将本案转换为普通程
序，并依法组成合议庭于2010年11月24日公开开庭进行了审理
。原告张某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：被告徐乙于2006年以资金周转为由向
某告借款人民币20万元，2008年6月21日原告向被告催款时，
被告提出再宽延半年。原告与被告对20万元借款在2007年2月
至2008年6月21日的利息进行了结算，此期间的利息总额为640
00元，此款项由被告徐甲承担归还责任，归还时间为2008年8
月30日前，并由被告徐乙提供担保。但到期后，被告至今未归
还上述欠款。现诉至法院请求判令：被告徐甲立即归还借款利
息人民币64000元；被告徐乙对上述利息承担连带清偿责任；
由两被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某为证明自己的主张，在举证期限内依法向本
院提交了欠条一份，以证明被告徐甲尚欠原告借款利息64000元及约定了归还期限、并由被告徐乙提供担保的事实。
被告徐甲、徐乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告徐甲、徐乙因缺席未对原告张某
某提交的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃
质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符
合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案相
关事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：2008年6月21日，原告张
某某与被告徐甲、徐乙经协商，对徐乙向某告借款20万元自20
07年2月1日至2008年6月21日的利息进行了结算，利息总额为6
4000元，由被告徐甲出具给原告欠条一份，约定于2008年8月3
0日前归还，被告徐乙为该欠款作担保，并在欠条上以担保人
身份签字。到期后，被告徐甲至今未支付上述款项，被告徐乙
亦未尽担保责任。
本院认为，被告徐甲尚欠原告借款利息，由其出具的欠
条为证，数额明确，事实清楚；且双方对借款利息的结算行为
，是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效
。被告徐甲应承担支付原告本案款项的责任。原告要求被告徐
甲归还借款利息64000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支
持。被告徐乙作为本案款项的担保人，对保证方式、期间未作
约定，依法认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务
履行期届满之日起六个月，因原告未有证据证明其在上述保证
期间内曾向被告徐乙主张权利，故被告徐乙免除保证责任，原告要求被告徐乙承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。两
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席
判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某
某借款利息人民币64000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费200元，合计1600元，由被告
徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 陈灯旺
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 陈土阳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第776号
原告林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告林辉勇，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告林建全与被告林辉勇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告林建全于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建全以给被告林辉勇一定的宽限期在承包地上种植荔枝、龙眼树为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建全撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告林建全负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年九月九日
书记员 林杜明
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第776号原告肖佳青，男，1987年10月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告肖莎，女，1989年10月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告蔡海胜，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告胡秀娟，女，1983年2月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告肖佳青、肖莎与被告蔡海胜、胡秀娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告已就死者孙云珍与泰和县上田鹏辉名车会所是否存在劳动关系向泰和县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁结果与本案处理存在关联，故原告向本院申请中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  熊红卫代理审判员  钟玲珑人民陪审员  胡亦军二〇一四年十二月三十日书 记 员  郑 菲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初195号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人钟桂兰，女，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省桃江县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月17日被桃江县公安局刑事拘留，2017年3月7日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人钟桂兰犯非法经营罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年5月2日立案,并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审理，于2017年5月23日公开开庭审理了本案,书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉,被告人钟桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月至2017年2月16日，被告人钟桂兰在桃江县三堂街镇赤塘村家中非法经营“地下六合彩”，先后接受码民覃某、刘某等人投注至少69000元报送给上线“桂某”,从中抽取10%的手续费，从中非法获取利益。
被告人钟桂兰于2017年3月7日被桃江县公安局民警抓获归案，于2017年3月7日向桃江县公安局退缴违法所得10000元。
在审理中，被告人钟桂兰对上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证，证人覃某、刘某的证言，被告人钟桂兰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年5月10日委托湖南省益阳市桃江县司法局对被告人钟桂兰实行社区矫正社会调查评估。2017年5月18日，该局经调查评估，认为被告人钟桂兰平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险一般，生活来源及监管条件一般，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人钟桂兰违反国家规定，从事地下六合彩经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人钟桂兰犯非法经营罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人钟桂兰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。到案后，被告人钟桂兰能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。结合本案被告人钟桂兰的犯罪情节、悔罪表现及其自身罹患疾病的身体状况，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟桂兰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
二、对被告人钟桂兰违法所得的人民币一万元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17468号
原告曾某，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告曾某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告曾某未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邓文霞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00602号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被重庆市万州区公安局取保候审，2014年6月10日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日8时15分左右，被告人张某某驾驶渝FC39**号小型普通客车，从万州区万川大道由五桥向长江大桥方向行驶至万川大道338号门前路段时，将行人佘某某撞倒，造成佘某某经抢救无效死亡的交通事故。经万州区公安局交巡警支队认定，被告人张某某负事故全部责任。事后被告人张某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户口证明、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告书、赔偿协议、谅解书、证人幸某某、杨某某的证言、被告人张某某的供述、法医病理学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，应当认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚；取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年以下，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人张某某在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年六月十七日
书记员 邓 伟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第612号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被安吉县公安局刑事拘留，同月26日取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人姜某甲�庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年1月17日晚，被告人姜某甲趁同事肖某外出吃饭之际，将肖某放置于办公桌上的卧室钥匙拿走，后采用钥匙开锁的手段进入被害人肖某的卧室内，并将肖某放于该卧室内床单下面信封袋内的人民币5317元窃走。案发后，被告人姜某甲已退还被害人肖某人民币5317元。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，被害人肖某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人诸某、姜某乙等人的证言，搜查笔录及照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、调取证据清单及收条、银行交易明细、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占�为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姜某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人姜某甲能自愿认罪，并已退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年九月二十八日
书记员 应亚青
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终47号
上诉人（原审原告）：广州市高适建材有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇北太路****号白云综合大楼*层***室。
法定代表人：陈秀芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南通逸辉建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民西路汇龙镇医院综合楼13号门市。
法定代表人：曹峰。
被上诉人（原审被告）：曹峰，男，1978年4月24日出生，汉族。住江苏省启东市。
上诉人广州市高适建材有限公司因与被告南通逸辉建设工程有限公司、曹峰买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市高适建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷一案，依据双方于2015年5月1日签订《材料买卖合同》，在该合同中约定，被上诉人因承建广东省丰顺县锦江美景城项目66＃67＃68＃69＃及车库项目向上诉人购买“建筑木方”，并由上诉人按被上诉人的清单分批将所采购的“建筑木方”由上诉人运送至被上诉人的项目施工现场交付，运费由上诉人承担，被上诉人负责卸货。同时在《材料买卖合同》中还约定了被上诉人的通讯地址为广东丰顺县锦江美景城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案依法应当由合同履行地人民法院管辖。故请求撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初992号民事裁定书；将本案裁定由广东省丰顺县人民法院审理。
南通逸辉建设工程有限公司、曹峰均未进行书面答辩。
本院经审查认为，在2015年5月1日，上诉人与被上诉人双方签订了《材料买卖合同》，合同约定，就乙方（即南通逸辉建设工程有限公司）广东丰顺县锦江美景城项目66＃67＃68＃69＃及车库项目购买甲方（即广州市高适建材有限公司）采购的“建筑木方”事宜双方达成协议。同时对运输及交付进行约定，由上诉人送至被上诉人项目施工现场交付等。从双方签订的买卖合同内容审查及送货单上反映，可以认定合同实际履行地在丰顺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现上诉人选择合同履行地起诉，符合法律规定。另，虽然双方在2015年5月1日签订的《材料买卖合同》第十一条约定如发生争议，协商不成，提交至番禺区人民法院受理。但经审查，广州市番禺区与本案争议并无实际牵连关系，因此，该合同中关于管辖的协议无效。综上所述，上诉人上诉理由充分，本院应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初992号民事裁定。
二、本案由广东省丰顺县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪佳玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初412号
原告：王某，男，1970年5月28日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡武范庄村人，住。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年9月11日出生，汉族，馆陶县馆陶镇郑沿村人，住。
被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地为邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
法定代表人：郝俊生，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地为永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。
主要负责人：李兰春，该公司经理。
原告王某与被告李某、邯郸开发区万山红运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告王某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李杰民
二〇一七年四月十二日
书记员 贾菁菁