上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第165号
原告杜平中，男，1941年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区……，住上海市浦东新区……。
委托代理人杜伟（原告之子），1969年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区……，住上海市浦东新区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人徐鹤鸣，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人朱裕宝，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被告杜怡中，女，1940年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区……，住上海市虹口区……。
委托代理人唐志洁（杜怡中之子），1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区……，住上海市虹口区……。
被告杜方中，女，1952年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区……。
第三人杜慧中，女，1935年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区……。
委托代理人杜怡中（杜慧中之妹），住上海市虹口区……。
原告杜平中诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、被告杜怡中、杜方中征收补偿合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当月14日受理后，依法向被告闸北房管局、杜怡中、杜方中送达起诉状副本及应诉通知书。经审查，杜慧中与本案审理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜平中及其委托代理人杜伟、被告闸北房管局的委托代理人徐鹤鸣、朱裕宝、被告杜方中、第三人杜慧中及其委托代理人暨被告杜怡中、杜怡中的委托代理人唐志洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平中诉称，本市闸北区康乐路256弄9号202室房屋（以下简称被征收房屋）为私房，原权利人为霍廷兰，已于2008年12月死亡。2015年5月8日，被征收房屋被纳入征收范围，闸北房管局认定被征收房屋补偿协议的签约主体为霍廷兰的子女，即原告及杜慧中、杜怡中和杜方中。同年7月14日，原告获悉杜怡中已于该月9日以代理人身份和上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称闸北二征所）工作人员签订征收补偿协议（以下简称系争协议）。嗣后，原告提出交涉，认为征收实施单位未严格审查委托，在杜怡中未取得所有共有人授权的情况下与其签约并公示协议内容，有失公允，并与公正、公平、阳光征收的宗旨相悖，同时亦侵犯了原告和房屋使用人的合法权益。综上，请求判令三被告于2015年7月9日签订的系争协议无效。
被告闸北房管局辩称，杜平中及杜怡中、杜方中、杜慧中均为霍廷兰的合法继承人，其四人共有被征收房屋产权。征收过程中，四位共有产权人都知晓征收事宜并参与协商。杜怡中代表其本人和另两位共有产权人与二征所签订的系争协议，代表了大部分共有人的意见，故主体适格。协议内容符合征收相关法规、规范及基地的补偿安置方案，其中，涉及签约期限的有关奖励补贴为基地安置方案中的最高标准。另，由于共有产权人就征收补偿分配未能达成一致意见，其局尚未发放补偿款。综上，系争协议有效，被告的行为未侵犯杜平中的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜怡中辩称，按照基地补偿安置方案，超过签约期签约则会损失相关的奖励补贴费，其与杜方中经过分析利害得失，为了不使征收补偿款不受损失，决定与闸北房管局签约。签约时，杜慧中在北京，对补偿情况并不了解，曾表态放弃补偿利益。2015年7月7日，原告发短信给其与杜方中，表示同意到场协商解决房屋的归属问题，其与杜方中均同意调解。次日，原告称身体状况欠佳不能出席，并称要等原告之子杜伟该月底出差回来协商，因该月底已超过签约奖励期限，其担心奖励补贴费会受到影响，故其和杜方中决定与闸北房管局签约。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告杜方中同意杜怡中的辩称意见。
第三人杜慧中称，虽然三被告签约时其不在上海，但其于2015年9月25日到征收实施单位了解相关情况后，在授权杜怡中处理被征收房屋的全权委托书上补签了名字，其认为系争协议有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋为私房，建筑面积47.99平方米。1995年，霍廷兰被登记为被征收房屋的权利人，当时其丈夫杜子丰已死亡。2009年1月1日，霍廷兰报死亡。霍廷兰与杜子丰共生育5个子女，即杜慧中、杜怡中、杜方中、杜平中、杜亚中，其中杜亚中于1978年死亡，生前未曾结婚也无子女。霍廷兰死亡后，被征收房屋未经继承和析产。
2015年5月8日，被征收房屋被纳入沪闸府房征（2015）001号房屋征收决定房屋征收决定确定的征收范围。此时，被征收房屋处户籍登记为1户，在册人口合计为2人，即户主杜伟、妻倪军。被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估单价为每平方米建筑面积人民币35804元（以下币种均为人民币）。同时点，基地内居住房屋评估均价为28883元。
2015年7月9日，杜方中出具委托书，委托杜怡中办理被征收房屋方案的洽谈、签约、领款、交房等事宜。同日，房屋征收实施单位闸北二征所代表闸北房管局与杜怡中签订系争协议，协议主要内容为：甲方为闸北房管局，乙方为霍廷兰（亡）；被征收房屋类型为新工房（无电梯、成套），性质为私房，用途为居住，认定建筑面积为47.99平方米；被征收房屋的评估单价为每平方米建筑面积35804.00元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积28883.00元；被征收房屋的评估价格、价格补贴合计2134062.52元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，被征收房屋的装潢补偿款为38392元；乙方选择货币补偿；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30000元、成套面积奖励346596元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励197990元、早签多得益奖30000元、居住全货币方式奖励479900元、签约搬迁利息53521.54元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人……；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。另外，系争协议还约定闸北房管局根据霍廷兰户履行搬迁义务的时间先后所支付的各类奖励，其中搬迁奖励为20000元、提前搬迁加奖为100000元。次月8日、29日，杜怡中、杜方中办理了被征收房屋的退房及房屋移交手续。
同年9月25日，杜慧中在杜方中委托杜怡中的全权委托书上签字，授权杜怡中处理被征收房屋补偿事宜，并出具书面声明，表示之前授权原告的委托行为无效。
2015年7月24日，闸北房管局公告，截止2015年7月19日，被征收房屋所在的安康苑征收基地的签约率达94.61%，符合本基地征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故（征收双方）签订的系争协议正式生效。
审理中，闸北房管局陈述，2015年6月20日至2015年7月9日及2015年7月10日至2015年7月19日为预签约期和签约期，在此期间签约，奖励及签约搬迁利息为最高金额。7月20日以后签约，则每日扣除300元奖励并按签约日至2015年10月9日（签约期结束日）的天数计算利息。
以上事实，有沪闸府房征（2015）001号房屋征收决定、房屋所有权证、霍廷兰及杜子丰的户籍证明、遵义市井冈山人民法庭调解书、房屋征收评估【居住】分户报告单及送达回证、安康苑征收地块评估均价结果公示、被征收房屋地址户籍资料、全权委托书、系争协议、退房单、闸北区安康苑地块空房接管单、生效公告等证据及原、被告、第三人的陈述予以佐证。
本院认为，被征收房屋产权登记在霍廷兰一人名下，在霍廷兰死亡后，继承人并未进行析产继承，因此被征收房屋产权由原告及杜慧中、杜怡中、杜方中共同所有。杜怡中与闸北二征所签订系争协议时，虽仅获杜方中的授权，但之后杜慧中追认了系争协议的效力，因此杜怡中作为系争协议的签约主体适格，本案亦无证据表明闸北二征所工作人员与杜怡中存在恶意串通的情形。审核系争协议，形式上，协议乙方一栏中以：“霍廷兰（亡）”的方式包含了全部的共有产权人；内容上，系争协议约定的被征收房屋的性质、用途、建筑面积、评估价格均有相关证据证明，原告亦均无异议。协议约定的补偿方式、房屋补偿款的计算公式以及奖励、补贴等内容亦符合征收补偿相关法律法规及《安康苑补偿安置方案》的规定，亦未排除原告应享有的份额，且因杜怡中签约期限早，协议所涉的协议签约奖励、早签多得益奖、搬迁奖励、提前搬迁加奖及签约搬迁利息均为《安康苑补偿安置方案》设定的最高标准。综上，系争协议合法。截至2015年7月19日，安康苑基地签约率达94.61%，符合协议约定的生效条件，故系争协议始生效。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
判决驳回原告杜平中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜平中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……