广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，住高州市文明路8号。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行个人／三农金融部管理员。
委托代理人华国栋，中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行综合管理部管理员。
被告文禄绍，男，汉族，1968年11月22日出生，高州市人，务农，住高州市。
被告陈清，女，汉族，1967年2月12日出生，高州市人，务农，住高州市。系被告文禄绍的合法妻子。
被告文寿荣，男，汉族，1991年10月7日出生，高州市人，务农，住高州市。
被告�德权，男，汉族，1958年7月22日出生，高州市人，务农，住高州市。
被告苏芳，女，汉族，1955年7月23日出生，高州市人，务农，住高州市。系被告冯德权的合法妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日上午9时召集各方当事人进行庭前交换证据，于2015年1月8日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的委托代理人华国栋到庭参加诉讼，被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉称：被告文禄绍、文寿荣、冯德权于2011�9月5日组成联保小组向原告申请商户联保小额贷款，于2013年9月5日签订《小额贷款联保协议书》（编号：440981211091185880），原告同意向被告文禄绍、文寿荣、冯德权授信联保贷款额度100000元（即单一借款人最高贷款不超过100000元，且联保小组合计贷款不超过300000元），有效期从2011年9月5日至2013年9月5日。2013年6月9日原告与被告文禄绍签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062762181），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日，2013年6月9日原告与被告文寿荣签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062761877），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日，2013年6月8日原告与被告冯德权签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062747789），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月8日至2014年6月8日，年利率均为15.30%，�款方式均为阶段性等额本息，宽限期均为4个月。合同签订后，原告依约向被告文禄绍、文寿荣、冯德权各放款100000元。但被告文禄绍、文寿荣、冯德权在获得贷款后，其资信状况出现恶化，拒绝偿还贷款。根据原告与被告文禄绍、文寿荣、冯德权签订《小额贷款联保协议书》（编号：440981211091185880）第六条第六款“因借款人违反借款合同、资信状况或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”；以及原告与被告文禄绍、文寿荣、冯德权签订的《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062762181、4499962Q113062761877、4499962Q113062747789）第十三条第二款条例规定：“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，被告文禄绍、文寿荣、冯德权资信状况出现恶化，违反借款合同约定，拒绝归还贷款，其行为已对原告的债权构成损害。经原告多次催收未果，为保障原告的债权利益，原告决定提前收回该笔贷款，本金254050.03元，利息和罚息56884.65元，本息合计310934.68元（计至2014年11月11日），其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。据此，为了维护原告的合法权益，减少损失，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告文禄绍偿还借原告借款本金80172.79元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2014年11月11日被告文禄绍拖欠原告借款本金80172.79元，利息和罚息18679.23元，本息合计98852.02元，其余利息另�，并以原告信贷会计系统数据为准。与此同时，被告陈清是被告文禄绍的合法妻子。按相关法律规定，夫妻存续期间的负债应由夫妻共同偿还。故此，请求法院判令被告陈清共同偿还上述借款本金和利息；二、判令被告文寿荣偿还借原告借款本金86904.51元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2014年11月11日被告文寿荣拖欠原告借款本金92044.37元，利息和罚息19073.15元，本息合计105977.66元，其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。故此，请求法院判令被告偿还上述借款本金和利息；三、判令被告冯德权偿还借原告借款本金86972.73元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2014年11月11日被告冯德权拖欠原告借款本金86972.73元，利息和罚息19132.27元，本息合计106105.00元，其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。与此同时，被告苏芳是被告冯德权的合法妻子。按相关法律规定，夫妻存续期间的负债应由夫妻共同偿还。故此，请求法院判令被告苏芳共同偿还上述借款本金和利息；四、判令以上五位被告对上述第1、2、3项诉讼请求的债务本金254050.03元，利息和罚息56884.65元，本息合计310934.68元（其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。）承担连带清偿责任；五、判令以上五位被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供�证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件一份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权向原告申请贷款。
2、邮政银行《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权与我行签订有借款协议。
3、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表复印件三份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权华向我行申请借款。
4、邮政银行《小额联保借款合同》三份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权与我行签订有《小额联保合同》。
5、邮政银行个人贷款（手工）借据与放款单复印件三份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权与我行签有借款借据。
6、《中国邮政储蓄银行小额贷款分期还款计划表》复印件三份，证明被告文禄绍、文寿荣、冯德权向我行签有还款计划。
被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳不到庭，视为放弃对证据质询和抗辩的权利。对原告提供的六份证据，本院认为这些证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确具证明力。
经审理查明：被告文禄绍、文寿荣、冯德权于2011年9月5日组成联保小组向原告申请商户联保小额贷款；于2013年9月5日签订《小额贷款联保协议书》（编号：440981211091185880）；原告同意向被告文禄绍、文寿荣、冯德权授信联保贷款额度100000元，有效期从2011年9月5日至2013年9月5日。2013年6月9日原告与被告文禄绍签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062762181），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日；2013年6月9日原告与被告文寿荣签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062761877），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日；2013年6月8日原告与被告冯德权签订《小额联保借款合同》（合同号：4499962Q113062747789），约定借款金额100000元，借款期间从2013年6月8日至2014年6月8日；年利率均为15.30%，还款方式均为阶段性等额本息，宽限期均为4个月。合同签订后，原告依约向被告文禄绍、文寿荣、冯德权各放款100000元，但被告刘庆雄、黄谷、刘华在获得贷款后，其资信状况出现恶化，拒绝偿还贷款，其行为已对原告的债权构成损害。截至2015年1月8日，被告文禄绍已偿还本金21127.22元，利息7627.29元，尚欠原告本金78872.78元，利息及罚息21787.10元，合计100659.88元；被告文寿荣已偿还本金14395.50元，利息7820.14元，尚欠原告本金85604.50�，利息及罚息22429.92元，合计108034.42元；被告冯德权已偿还本金13027.28元，利息7838.41元；尚欠原告本金85672.72元，利息及罚息22491.57元，合计108164.29元。经原告多次催收，被告都拒不偿还，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，要求判令被告文禄绍偿还借原告借款本金80172.79元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2014年11月11日被告文禄绍拖欠原告借款本金80172.79元，利息和罚息18679.23元，本息合计98852.02元，其余利息另计。与此同时，被告陈清与被告文禄绍、被告苏芳与被告冯德权均是夫妻关系。以上本息经原告多次追收未果，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告文�绍、陈清偿还本金78872.78元及利息21787.10元（借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月10日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行；2、判令被告文寿荣偿还本金85604.50元及利息22429.92元（借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月10日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行；3、判令被告冯德权、苏芳偿还本金85672.72元及利息22491.57元（借款期间从2013年6月8日至2014年6月8日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月9日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行；4、判�被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、判令以上五位被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告文禄绍、文寿荣、冯德权因资金周转困难，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行借款，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、分期还款计划表在案佐证，本案予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告文禄绍、文寿荣、冯德权签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告文禄绍、文寿荣、冯德权借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告文禄绍、文寿荣、冯德权偿还借款本金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。原告要求被告文禄绍、文寿荣、冯德权支付借款期间的利息按年利率15.30%计算和逾期的利息按年利率22.95%计算，依照《中华人民共和�合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同的约定，本院予以支持。原告分别要求被告陈清对被告文禄绍、被告苏芳对被告冯德权的借款本金及其利息、罚息承担共同偿还责任，被告陈清与被告文禄绍、被告苏芳与被告冯德权均是夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈清、苏芳均在原告与被告文禄绍、冯德权签订的《小额贷款联保协议书》申请人配偶栏签名并捺手印，据此，本院予以支持。被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文禄绍、陈清于本判决发生法律效力后十日内偿还本金78872.78元及利息21787.10元（借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月10日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
二、限被告文寿荣于本判决发生法律效力后十日内偿还本金85604.50元及利息22429.92元（借款期间从2013年6月9日至2014年6月9日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月10日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
三、限被告冯德权、苏芳于本判决发生法律效力后十日内偿还本金85672.72元及利息22491.57元（借款期间从2013年6月8日至2014年6月8日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年6月9日的利息按年利率22.95%计算，已计至2015年1月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
四、被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳对上述借款本金及利息承担�带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由被告文禄绍、陈清、文寿荣、冯德权、苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
人民陪审员 陈国玲
人民陪审员 林 静
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 雪