江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00524号
原告徐云征。
委托代理人单学生，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
被告闻晓。
被告陆静。
委托代理人吴保华（代理上列两被告），江苏众谊律师事务所律师。
被告苏州银行股份有限公司太仓支行。
委托代理人杨逍，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
原告徐云征与被告闻晓、陆静、苏州银行股份有限公司太仓支行（以下简称苏行太仓支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐云征的委托代理人单学生、冯婷，被告闻晓和陆静的委托代理人吴保华，被告苏行太仓支行的委托代理人范文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云征诉称：原告于2005年12月15日以被告闻晓的名义购买坐落于太仓市城厢镇世纪苑商铺27、28号房产，用于经营美容院，并约定该房暂时登记在闻晓名下。购买房屋的首付款、银行贷款以及税款等相关费用均是由原告支出，长期以来也是原告使用该房屋经营美容院业务，实际所有权人为原告。2006年2月16日，被告闻晓也出具了情况说明予以确认。但闻晓不但没有妥善保管该房，并协助原告将房产过户于原告名下，反而违背原告的意志将房产抵押给被告苏行太仓支行以获取贷款，且未归还贷款，导致苏行太仓支行向法院起诉并申请强制执行该房屋。在执行过程中，原告已向法院提起执行异议，要求确认原告为本案所涉房产的所有权人，并中止执行该房产。2015年4月8日，太仓市人民法院出具了（2014）太执异字第0008号民事裁定书，驳回原告要求法院中止执行被执行人闻晓名下太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室及城厢镇世纪苑商业用房128、228室的异议，原告不服该裁定，诉至法院，请求判令：1、停止对太仓市城厢镇世纪苑商铺27、28号（房产证登记为城厢镇世纪苑商业用房127、227室及城厢镇世纪苑商业用房128、228室）的执行；2、确认上述房产归原告所有。
被告闻晓、陆静辩称：原告徐云征不享有涉案房屋太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室及城厢镇世纪苑商业用房128、228室的所有权。涉案房屋系案外人沈志强（闻晓的舅舅）与徐云征离婚后由沈志强出资购买并登记在闻晓名下的，因此涉案房屋的产权只能属于闻晓或沈志强，不可能属于徐云征。首先，徐云征提供的购房材料及存款回单，该组证据根本不能证明该款项系徐云征支付。鉴于徐云征与沈志强原系夫妻关系，双方在2005年8月2日办理离婚登记之后，双方仍在一段时间内共同生活在一起。因此，徐云征从沈志强处取得相应的购房材料及存款回单，根本不足为奇。其次，关于徐云征提供的闻晓出具的情况说明，该情况说明同样不能作为徐云征主张涉案房屋所有权的依据。该说明系闻晓在校上学期间，徐云征找到闻晓，告知“沈志强因涉嫌犯罪被唐山司法机关羁押，其为规避债务，希望闻晓把涉案房屋的权利放在徐云征处，以免日后被执行”。出于对长辈的尊重，且考虑涉案房屋本身系沈志强出资购买的情况下，闻晓才完全按照徐云征的口述内容书写的，其并非闻晓或徐云征的真实意思表示。涉案房屋产权证原件始终存放在闻晓处且从未办理房屋过户登记手续，亦可证明沈志强并无将涉案房屋赠与给徐云征的意思表示。同时，该说明记载的房屋坐落情况、首付款购买情况、贷款银行情况均不真实。另外，在徐云征要求闻晓出具情况说明时，徐云征甚至对涉案房屋首付款金额都不知道。2、徐云征主张其对涉案房屋具有所有权，与常理和逻辑相悖。涉案房屋购买时，沈志强与徐云征已离婚，此时闻晓与徐云征已不是亲戚关系，徐云征根本没有理由自己购房却要登记在闻晓名下。涉案房屋产权证一直在闻晓处保存，如果涉案房屋系徐云征购买，其没有理由将涉案房屋产证交给闻晓保管。如果涉案房屋由徐云征归还贷款，其不可能不知道涉案房屋按揭贷款余额已由沈志强还清，且还清后又向苏行太仓支行办理了抵押贷款手续。如果涉案房屋系徐云征购买，其使用时不可能以租赁形式是使用，其近十年来不可能不向闻晓提出过户要求，也不可能直到本案执行时才提出执行异议。综上，原告诉请涉案房屋归其所有，并要求停止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告苏行太仓支行辩称：涉案房屋的产权登记在闻晓名下，闻晓有权处分其房产。原告与闻晓之间是否存在赠与或买卖等其他法律关系，不影响我行的抵押权。
经审理查明：被告闻晓与陆静系夫妻关系。徐云征与沈志强原系夫妻关系，二人于2005年8月2日办理离婚登记手续。
2005年12月15日，被告闻晓作为买受人、太仓市经济适用房开发中心作为出卖人，签订了两份商品房买卖合同（合同编号分别为508和509），双方约定闻晓向太仓市经济适用房开发中心预购位于太仓市东仓路东侧商铺27#和28#的商品房，两套房屋价款均为587418元。2006年，闻晓取得了上述两套房屋的所有权证，权证登记地址分别为：太仓市城厢镇世纪苑商业用房127，227室和太仓市城厢镇世纪苑商业用房128，228室。
2012年6月15日，被告闻晓作为借款人、被告苏行太仓支行作为贷款人，双方签订《个人最高额抵押借款合同》一份。该合同约定自2012年6月15日起至2015年6月14日止，贷款人向借款人发放最高限额贷款165万元，合同项下的贷款为经营性贷款；闻晓同意以其名下的太仓市城厢镇世纪苑商业用房128、228室，127、227室的房产为上述贷款进行抵押。在该合同借款人和抵押人处有闻晓的签字，抵押物共有人处有陆静的签字。
后被告苏行太仓支行向被告闻晓账户发放了借款165万元，并就太仓市城厢镇世纪苑商业用房128、228室，127、227室的房屋办理了抵押权登记。
2014年8月8日，苏行太仓支行以闻晓未按合同约定履行还款义务，且陆静与闻晓系夫妻关系为由，将闻晓、陆静诉至本院，请求法院判令：1、闻晓、陆静归还借款本金1633005.12元、欠息25066.68元，合计1658071.80元；2、苏行太仓支行就全部债权对闻晓、陆静抵押房产进行折价或拍卖、变卖，并就所得款项享有优先受偿权。2014年9月5日，经本院主持调解，苏行太仓支行、闻晓、陆静达成协议，约定：1、闻晓、陆静于2014年9月10日前归还苏行太仓支行借款本金1633005.12元、利息25066.68元（暂算至2014年8月5日，之后按照《个人最高额抵押借款合同》约定计算至实际付清之日）；2、如闻晓、陆静到期未按上述约定履行，苏行太仓支行有权就闻晓名下位于太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室，128、228室的房产（房产证号：01××75、0100051884号，他项权证号：0100063353号，债权数额165万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院依据上述协议出具了（2014）太商初字第00990号民事调解书。
后被告闻晓、陆静未按上述民事调解书的约定履行其义务，被告苏行太仓支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了闻晓名下的太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室及城厢镇世纪苑商业用房128、228室，原告徐云征对执行标的提出异议。徐云征认为，被执行房屋虽登记在闻晓名下，实际属徐云征所有，该房的首付款及贷款由其支付，且一直由其经营使用。后在其不知情的情况下，被闻晓擅自用房产证办理了抵押贷款，其也没有使用到该贷款。故徐云征要求法院中止执行该房产。本院经审查认为，苏行太仓支行在审查了闻晓提供的房产证原件、实地察看了房屋及闻晓提供的房屋租赁合同后才为闻晓办理了抵押手续，发放贷款，尽到了注意义务。本院的调解书也再一次明确了苏行太仓支行作为申请执行人对该房产的优先受偿权，苏行太仓支行要求执行上述房产符合法律规定。徐云征作为案外人，其主张证据不足，本院不予支持。本院于2015年4月8日作出（2014）太执异字第00008号民事裁定，裁定驳回徐云征要求法院中止执行闻晓名下太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室及城厢镇世纪苑商业用房128、228室的异议。原告徐云征不服，向本院提起执行异议之诉。
审理中，原告徐云征陈述：我决定购买涉案房产时，向前夫沈志强索要离婚协议约定的300万元欠款和每月的抚养费等。沈志强告诉我，他欠了很多外债，如果我购房登记在我的名下，将来可能会被法院执行，就让我把房产登记在他外甥闻晓名下。我相信了他，就把房产登记到了闻晓名下，闻晓也出具了承诺书，表明房产的实际权属人是我，闻晓只是代为办理登记手续；另有沈志强亲笔写下的备忘录可证明房产的权属是我。对于购房出资，由谁汇款、分几次支付首付款，我已不能完全记清，但以后的贷款是由我归还的，银行还款记录可以证明。如果沈志强为我代付了部分首付款，是因为他结欠我300万元款项在先，也是合情合理的做法。我购买房产后，用于经营美容院。因房产登记在闻晓名下，办营业执照工商登记时需要租房协议，于是我写了一张租房协议，但闻晓并未收到过租金，因为房产本来就是我的。2007年至2014年，涉案房产一直由我本人经营着开美容院，与沈志强和闻晓没有任何关系。在还贷即将结束之际，闻晓找我，声称要办一张信用卡，需要向我借房产证给他，之后也没有及时归还我房产证。后来我多次索要，他以各种理由搪塞没有归还，我要求他和我一起补办，他也没有配合。直到苏州银行贷款工作人员告知闻晓将我的房屋作了抵押贷款，我立即与闻晓联系，他承认瞒着我将房产抵押了。为证明其系涉案房屋的所有权人，原告提供了下列证据：
1、闻晓于2006年2月16日出具的情况说明一份。该说明的内容为：2005年12月15日，徐云征以我的名义，从太仓市世纪苑物业管理公司购买了坐落于东昌路27、28号的门面房二套174.86平方米，办理了抵押按揭贷款，所有购房款、还贷款及费用均由徐云征支付，总额117.48万元，首付（空白）元，其余部分由建设银行太仓支行按揭贷款。该房屋所有权人为徐云征，在徐云征认为有必要的时候由我协助办理过户手续，如因我个人原因造成徐云征不能对房屋行使所有权，由此造成的损失由我承担。
2、闻晓作为贷款人、中国银行太仓支行作为贷款人签订的中国银行个人购房借款合同（合同编号：2006年7250-08字第008号）的复印件。
3、不动产通用发票两份、物业管理费发票一份、契税完税证两份、维修基金专用收据两份、所有权登记费一份、他项权登记费一份，其中交款人均为闻晓；中国银行苏州分行借款借据一份，借款人为闻晓。
4、中国银行存款回单37份，其中35份为向闻晓中国银行账户存款的回单，2份为徐云征通过个人账户向闻晓中国银行账户存款的客户汇单。
5、江苏森信物流有限公司的工商登记材料和公司变更登记申请事项表各一份，显示该公司的股东为沈志强和沈秉璋，其中沈志强的认缴额为375万元。
2005年8月2日沈志强和徐云征签署的自愿离婚协议书一份，该协议约定“男女双方对外享有的股权，按照各自以本人名义所登记的股权为准，各自承担和享有，不再重新分割。因男方对外所享有的股权多于女方，双方协商一致，由男方给付人民币叁佰万元作为女方今后的扶养费补偿”。
沈志强2006年9月18日出具的还款协议一份，内容为：本人共结欠徐云征人民币壹佰伍拾万元整，由2007年2月份开始归还，每月支付伍万元，直至还清为止。另外对2005年8月2日本人与徐云征的离婚协议作补充及调整如下：1、本人为了报答对徐云征结合期间对本人的付出与共同事业，从2006年9月份开始给予徐云征每月伍万元的扶养费，逐年按10%递增，直至沈志强终身为止。2、沈欣怡、沈佳璇的扶养费由沈志强负担。3、如支付不清，沈志强与他父母及假如以后结婚的夫妻共同资产作担保。4、离婚协议与此冲突的以此冲突为准。
落款日期为2013年12月14日，由沈志强书写的备忘录一份，主要内容为“2013年12月14日，我与徐云征就经济问题商谈结果如下：一、基础费用，30000元／月；二、对于我今后事业的股权由沈欣怡代表监督和出面，我拥有权利的60%分别以云征20%、欣怡20%、佳璇20%的权利直接或协议决定给大家；三、对于我承诺的另外几期款项大约300万元左右，我从我的权利中逐步偿还。”
落款日期为2012年3月4日，由沈志强向徐云征、沈欣怡、沈佳璇三人出具的承诺书一份，内容为沈志强确认欠付三人扶养费500万元。
落款日期为2015年1月8日，由沈志强出具的关于太仓市城厢镇世纪苑27、28号商铺的情况说明一份，内容为“太仓市城厢镇世纪苑27、28号商铺的产权属于徐云征所有，即便是之前本人及本人所属的公司曾为该房付款，均为代徐云征付款，本人不享有所有权，其他人更不享有所有权。该房买卖初期登记在闻晓名下，闻晓属于代为保管性质”。
6、微信聊天记录两份。其中，第一份为自称“苏行太仓支行”的人员与徐云征的对话，显示时间为2014年6月30日下午10点22分至23分，对话内容依次为：“你是自然美的老板吗？”“是的，你是哪位？”“苏行太仓支行”“哦”“是这样的您经营的自然美是在世纪苑吧，你的房子目前抵押在了苏州银行”“是的，没有啊”。第二份为闻晓与徐云征的对话，显示时间为2014年6月30日下午10点30分至35分，内容依次为“闻晓在吗”“在”“美容院的房子抵押了？”“嗯”“怎么回事？为什么我不知道？”“你问舅舅吧，我明天被起诉了”“你干嘛协助他抵押房子？不告诉我？”“他说他跟你说好了，后来才知道你不知道”“我很早就在担心的事情，真的发生了”“他一定会处理好的，你别急，我也不会给他们拿去的”“明天银行起诉了”“对不起，对你隐瞒了，但是房子不会给他们的。明天只是说进入流程，我会盯着舅舅的”“嗯，对我来说不容易还贷结束，希望没有麻烦”。
对于原告提供的上述证据，被告闻晓、陆静认为：情况说明的真实性无异议，但该情况说明中关于房屋是从何处购买、房屋的坐落位置以及首付款的金额、贷款的银行等重要信息均与事实不符，与借款合同不一致。闻晓出具该情况说明是徐云征当时找到在校读书的闻晓，声称沈志强担心今后的房产被执行，故希望把房屋登记在闻晓名下。相关发票和凭证的持有不能证明房款是由徐云征支付的，该部分款项均是沈志强支付的。据了解，徐云征与沈志强离婚后仍共同生活在一起，故徐云征完全有能力也有可能从沈志强处获得上述原件资料。对还款计划、承诺书、备忘录和情况说明的真实性不予认可，该组证据只能证明徐云征和沈志强之间因为离婚的事宜存在一定经济纠纷，不能反映涉案房屋是原告购买的，与本案不具有关联性。对第一份微信聊天记录的真实性不予认可，无法说明是原告与苏州银行信贷员之间的记录，聊天记录中的内容也不能证明该房屋的所有权归原告所有或者银行人员明知房屋归原告所有。对于第二份聊天记录真实性予以认可，但当时以涉案房屋作抵押向银行贷款时，沈志强跟闻晓说徐云征是知道的；在办理贷款时闻晓没有告知过徐云征。
被告苏行太仓支行表示对情况说明、借款合同的真实性无法确认；单据都是以闻晓名义进行付款的，且房屋产权登记在闻晓名下，闻晓有权利进行处分；存款回单是以闻晓名义支付的，对于闻晓与徐云征之间的法律关系不清楚；房屋登记在闻晓名下，并不受徐云征与沈志强之间约定的影响，该部分证据与本案无关。关于第一份微信记录中的内容，徐云征只是租赁世纪苑房产用于经营自然美店，这与苏行太仓支行了解的情况不一致，
被告闻晓陈述：我读大学时，我舅舅沈志强一直有债务纠纷，其为了规避风险，购买了涉案房屋就登记在我名下。当时手续都是沈志强办理的，我配合签字。原告徐云征提供的情况说明，是当时沈志强已被关起来，原告过来跟我说要我写这个情况说明，具体什么情况我都不知道。后来以涉案的两套房屋作为抵押向苏行太仓支行办理贷款是由于沈志强经营困难，他说可以用房屋贷款补充流动资金，我就把钱贷款出来给他用了。审理中，被告闻晓、陆静提供下列证据：
1、承诺书一份，内容为“苏行太仓支行葛行长、倪经理好！对于贵行能对于我通过闻晓贷款的壹佰陆拾伍万元已经逾期，还能给予分期协商解决深表感谢。我将从今天开始至7月15日将这笔贷款全部还清，每天下午3：30前转账或存款到贵行。因为这笔款子是本人使用的，虽然法律文本上由闻晓出面，他是责任人脱不了关系。作为实际借款人的我，我将按此计划还清，请贵行暂时在我按照条件履行承诺的情况下，不再与闻晓催款，并恳请葛行长力保闻晓个人信誉。今后我将我公司的存款存入贵行来表心意，特此承诺，天天还款不少于壹拾万元。承诺人沈志强，2014.7.1”。该承诺书沈志强签字和日期下方，有闻晓的签字。
2、中国工商银行进账单、太仓经济开发区轩艺建材经营部的营业执照和户口本（户号为005339）复印件各一份。其中，进账单的出票人为太仓经济开发区轩艺建材经营部，收款人为沈子煜，金额为165万元；营业执照显示太仓经济开发区轩艺建材经营部的经营者为陆美萍，组成形式为家庭经营；户口本的户主为陆美萍，陆静为陆美萍的女儿。
闻晓、陆静认为，该组证据证明沈志强借用闻晓的名义并以陆静母亲陆美萍名义开设的太仓经济开发区轩艺建材经营部需要经营性借贷为名，向苏行太仓支行贷款165万元，但是贷款到帐后闻晓马上将全部款项转账交付给了沈志强指定的其同居女友沈子煜。
被告苏行太仓支行对该组证据的真实性予以认可，并陈述苏行太仓支行根据其与闻晓签订的借款合同并按国家法律要求支付贷款，该笔贷款发放符合该行对贷款用途的要求，至于贷款发放后闻晓将该笔贷款转给其他人是不清楚的。
3、闻晓的毕业证书一份，显示闻晓于2007年6月26日毕业于苏州科技学院。闻晓陈述，徐云征要求闻晓出具情况说明时闻晓还是在校学生，对于经济和法律后果并没有恰当的判断能力。徐云征则认为，闻晓作为大学生，认知能力和行为能力强于普通民众，出具的情况说明系其真实意思表示。
被告苏行太仓支行陈述：涉案的两套房屋登记所有权人为闻晓，闻晓以其名下房产申请贷款并办理抵押的行为并无不妥。审理中，被告苏行太仓支行提供下列证据：
1、房屋租赁合同一份，签订日期为2010年3月1日，出租方为闻晓，承租方为徐云征。该合同约定闻晓将城厢镇世纪苑商业用房127、227室房屋租给徐云征开店使用，租期为2010年3月1日至2015年3月1日。苏行太仓支行认为，该合同证明房屋产权登记在闻晓名下，闻晓以房屋进行出租，租赁对象为徐云征，闻晓有权处分该房屋。徐云征认为，即使存在该份协议，徐云征仅是为了办理行政审批的要求才这样操作，因为房屋登记在闻晓名下，只能以闻晓名义出租给徐云征才能办理工商登记。闻晓、陆静认为，这份证据恰好证明徐云征非房屋所有权人，如其本身经营需要使用房屋，没有必要将房屋登记在闻晓名下而自己却以租赁形式来使用。
2、闻晓向苏行太仓支行贷款时提交的资料，包括太仓沃德景观工程有限公司的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、信用代码证、公司章程。
另查明：在执行异议的听证过程中，本院向沈志强调查，沈志强陈述：该房屋属徐云征所有，闻晓属于代管性质；沈志强曾为该房付款，也属于代付。贷款是转至沈子煜账上，由沈志强自己使用的，现准备由自己分期归还申请执行人处的欠款。
以上事实有原告徐云征提交的情况说明、借款合同、发票、存款回单、工商登记材料、还款协议、备忘录、微信聊天记录，被告闻晓、陆静提交的承诺书、进账单、毕业证书，苏行太仓支行提交的房屋租赁合同、申请贷款的资料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：基于物权公示公信原则，不动产产权登记对物权的归属具有推定效力。案外人欲主张登记产权人仅为名义产权人，其为实际产权人，应当提供其与登记产权人存在借名登记的合意以及实际出资等证据证明。本案中，太仓市城厢镇世纪苑商业用房127、227室及128、228室房屋登记在被告闻晓名下，原告徐云征提供的证据不足以证明其系上述房屋的实际产权人，具体理由如下：1、从借名登记的意图来看，原告陈述为“沈志强说其在外存在较多债务，如房屋登记在原告的名下，将来房屋可能因沈志强的债务而被法院执行，原告缺乏法律知识，轻信了沈志强的意见，以闻晓名义购买了房屋”，但在购买涉案房产时，原告已与案外人沈志强离婚，沈志强存在欠付外债过多的情况，而原告不存在此种情形，原告没有充分理由要将自身购置的房屋登记在他人名下，原告关于借名登记原因的陈述不合常理。2、从借名登记的合意来看，原告与被告闻晓以及案外人沈志强并未在购房之初就涉案房屋的产权问题签订过任何书面协议。庭审中，徐云征提供了闻晓于2006年2月和沈志强于2015年1月出具的情况说明作为证据。但闻晓出具的情况说明对于涉案房屋的出卖人、还贷银行、首付款情况等购买基本情况的描述均与实际情况存在不一致的地方。如果原告徐云征确因某种原因购买房屋并将房屋登记在他人名下，原告理应对购买房屋的基本情况十分熟悉，且在他人向原告出具书面材料对房屋的具体情况以及产权归属进行明确时，其也应对材料进行详细审查。而本案中，在该份情况说明与实际情况存在诸多不符的情况下，原告对此并未作出任何合理解释。关于沈志强的情况说明，本院认为，基于沈志强和徐云征的特殊关系、沈志强存在大量对外债务，以及沈志强出具情况说明时苏行太仓支行已向本院申请执行涉案房屋，在无其他充分证据佐证的情况下，沈志强的个人陈述无法证明该房屋购买时系沈志强为徐云征付款购买。3、从房屋的实际出资情况来看，原告徐云征未能提供证据证明其为涉案房屋支付了所有购房款。首先，原告对房屋首付款的支付情况以及房屋贷款的归还情况始终没有作出详细合理的说明。其次，原告陈述首付款系沈志强为其代付，但房屋的登记产权人闻晓对此不予认可。虽然沈志强承认系为原告代付，但本案中没有任何证据显示沈志强为涉案房屋支付首付款时其有为徐云征购房的意思表示。最后，关于房屋还贷情况，庭审中原告提供了部分期间归还房贷的凭证，但该部分凭证中只有2份系直接从徐云征账户汇入闻晓账户，其余的35份均为现金存款，原告未能提供证据证明该部分款系其支付以及相应的资金来源，故原告提供的证据不能证明涉案房屋的按揭贷款均由其支付。4、从房屋产证的实际持有来看，现实生活中房屋的产权证由谁保管亦能在相当程度上反映出是否存在借名买房关系。房屋产权登记证书作为房屋产权的重要凭证，产权人一般不会随意交付他人。本案中，原告陈述房产证一直由其保管，后因闻晓以办理证件为由从其处骗取产证且一直未归还，但原告对其陈述未能提供证据证明。并且，在闻晓以此产证作为抵押向苏行太仓支行借款长达两年多时间内原告未向闻晓催要，就此问题原告也未作出合理解释。综上分析，原告主张其系涉案房屋的所有权人证据不足，本院对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持。
根据上述分析，徐云征并无充分证据证明其系涉案房屋的所有权人，其对执行标的并不享有足以排除法院强制执行的民事权益。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。苏行太仓支行按照与闻晓间借款合同的约定发放贷款，并办理了涉案房屋的抵押权登记，系善意取得。审理中，原告陈述苏行太仓支行知晓其为该房屋的实际所有权人，但原告提供的微信聊天记录等证据不能证明该主张，同时原告也未能提供证据证明苏行太仓支行在设立抵押权时存有恶意，故应当认定苏行太仓支行依法对涉案房屋享有抵押权，故被告苏行太仓支行作为申请执行人对上述房产依法享有优先受偿权。因此，本院对原告徐云征要求停止执行的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐云征的诉讼请求。
案件受理费15374元，由原告徐云征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 燕