重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终466号
上诉人（原审原告）谭家富等46户农村土地承包经营户（名单附后）。
诉讼代表人谭家富,男，生于1954年12月9日，汉族，住浙江省嘉善县。
诉讼代表人沈正兴，男，生于1974年5月11日，汉族，住重庆市奉节县。
诉讼代表人汪业金，男，生于1971年5月24日，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码：00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人王厚君，该局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人谭家富等46户农村土地承包经营户因请求奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）履行支付土地征用费法定职责一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，1998年至2001年，因奉节县城建设的需要，原告谭家富等46户农村土地承包经营户所在的集体经济组织即原奉节县永安镇桂井村3社部分集体土地被征收。被告县国土房管局先后5次征收原桂井村3社的集体土地78.933亩（含耕地29.897亩，宅基地2.62亩，荒山46.416亩），委托奉节县新县城建设指挥部将征收原奉节县永安镇桂井村3社集体土地的土地补偿费、安置补助金分五次存入银行，并将地上附着物及青苗补偿费支付给了原告谭家富等46户农村土地承包经营户等原奉节县永安镇桂井村3社集体经济组织成员。《重庆市人民政府关于同意奉节县实施新县城白马移民迁建小区第二期工程征用土地的批复》（渝府第［2003］24号文）第三项明确撤销原奉节县永安镇桂井村3社的建制，组建居民小组。因此，2003年1月起原奉节县永安镇桂井村3社就被撤销。原告谭家富等46户农村土地承包经营户认为，被告在原桂井村3社整体外迁移民安置中，两次征用原桂井村3社土地共计79.67亩，共计980163.00元土地征用款，应该返还给原桂井村3社外迁内安的46户土地承包经营户。原告谭家富等46户农村土地承包经营户提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，支付土地征用款980163.00元给原告谭家富等46户农村土地承包经营户。
原审认为，根据1999年1月1日开始施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政部门组织实施”。因此被告县国土房管局是本案适格的被告。
本案中，原告的诉讼请求是要求被告履行法定职责，支付土地征用款980163.00元给谭家富等46户农村土地承包经营户。根据《长江三峡工程建设移民条例》第三十一条的规定，“按照移民安置规划必须搬迁的单位和移民，不得拒绝搬迁或者拖延搬迁；已经搬迁并得到补偿和安置的，应当及时办理补偿销号手续，并不得返迁或者要求再次补偿”。被告在征地后委托奉节县新县城建设指挥部将征收原奉节县永安镇桂井村3社集体土地的土地补偿费、安置补助金存入银行，后用于谭家富等46户农村土地承包经营户的移民安置。地上附着物及青苗补偿费已支付给了原告谭家富等46户农村土地承包经营户等原奉节县永安镇桂井村3社集体经济组织成员。本案46户村土地承包经营户均属于移民，均得到了移民安置，原告诉请的土地征用款已用于谭家富等46户农村土地承包经营户的移民安置，不能再次享受分配。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭家富等46户农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭家富等46户农村土地承包经营户负担。
谭家富等46户农村土地承包经营户不服该判决提起上诉称，被上诉人县国土房管局具有支付土地征用补偿款的法定职责。上诉人土地被征用时，上诉人是土地承包经营户，还不是移民。土地补偿费与移民安置补助费是两个不同概念，上诉人没有得到土地被征用后的土地补偿金。原审判决有失公正，请求撤销奉节县人民法院（2016）渝0236行初108号行政判决，由被上诉人履行支付土地征用费的法定职责，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人县国土房管局辩称，上诉人要求被上诉人支付土地征用款980163.00元缺乏事实依据。移民安置补偿与征地补偿不能同时获得，上诉人不能同时享受移民安置补偿和征地补偿。被上诉人已将相关征地的土地补偿费、安置补助费支付给上诉人原所在集体经济组织，上述费用后来用于了对上诉人的移民安置补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审中，原告提供了下列证据：
原告46户农村土地承包经营户代表人的身份证复印件；
诉讼代表人推选书；
奉节县鱼复街道康宁社区的居民委员会的证明；
4.（2015）奉法行初字第00001号裁定书；
5.（2015）渝二中法行终字第00127号行政裁定书；
6.《永安镇人民政府关于原桂井3社外迁移民谭家富信访事项答复意见》；
7.荒山征用协议书。
被告提供了以下证据、依据：
（一）事实证据
征地协议书（1998年8月20日）；
荒山征用协议书（1998年11月28日）；
征地协议书（2000年5月24日，2001年2月24日，共计两份）；
荒山征用协议书（2001年6月8日）；
5.奉节县新县城建设征用土地补偿、安置补助费付款表（4张）；
6.征地青苗、附着物补偿统计（付款）花名册（共7页）；
7.奉节县人民政府关于印发《奉节县新县城和农村集镇迁建征地补偿安置办法（试行）》的通知；
8.记账凭证（4套1998年8月31日，1998年12月31日，2000年6月30日，2001年6月30日，每套含奉节县新县城建设征用土地补偿、安置补助费付款表）；
9.协议书（2001年2月26日，2001年6月18日）；
10.奉节县新县城建设征收原桂井村3社土地补偿情况一览表；
11.移民局证明桂井村3社175线下淹没耕地139.5亩。
12.三峡工程库区奉节县农村移民外迁安置合同(永府农外安合（2000）203001号)；
13．三峡工程库区奉节县永安镇农村移民自谋职业安置合同（府农自安合（2002）203081号）；
14．关于永安镇三峡工程淹没移民和新县城建设征地占地移民安置有关问题的会议纪要（奉节府纪[2002]111号）；
15.奉节县人民政府关于规范三峡移民搬迁安置秩序的通告（奉节府通[2008]6号）；
（二）法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》第二十七条、二十八条、三十条（1988年12月29日修订）；
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条（1999年1月1日施行）；
3．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；
4.《长江三峡工程建设移民条例》（2001年2月21日公布）；
5.重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》办法（2002年6月7日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过）；
6.《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；
7.奉节县人民政府关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的通知（奉节府发[2008]60号）；
8.奉节县人民政府关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的补偿通知（奉节府发[2011]44号）。
原审法院依职权调查收集了以下证据：
1.《重庆市人民政府关于同意奉节县实施新县城白马移民迁建小区第二期工程征用土地的批复》（渝府第［2003］24号文）；
2.征用土地分类和农转非人数统计表；
3.走访记录。
原审经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据6提出异议，其余证据真实性无异议。被告举示的证据，原告对证据11-15的真实性无异议，对法律依据无异议，对其余证据均提出了异议。原被告双方对法院收集的证据均无异议。
原审对上述证据认证如下：对原告举示的证据，证据6的真实性予以确认，其余证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。对被告举示的证据，真实性予以确认。
上述证据随案移送本院，经审查，原审法院对证据的分析采信正确，据此认定的事实本院予以确认。
本院另查明，1998年至2001年，因奉节新县城建设的需要，县国土房管局先后5次通过签订征地协议的方式实际征收原桂井村3社的集体土地78.933亩（含耕地29.897亩，宅基地2.62亩，荒山46.416亩），并委托奉节县新县城建设指挥部将征收土地的土地补偿费、安置补助费513733元支付给桂井村3社，由该社存入相关银行。因该社村民属于三峡工程淹没移民和新县城建设征地占地移民，后来，奉节县移民行政管理部门对包括上诉人在内的该社村民以“内安外迁”等方式进行了移民安置，发放了移民生产、生活安置补偿等费用，相关土地补偿费，安置补助费被用于该社村民的移民安置补偿。
本院认为，征地安置补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费等，其中，土地补偿费、安置补助费是土地被征收后为保障失去土地的农村集体经济组织及其成员的生产生活而进行的补偿。三峡工程淹没、占地移民安置补偿费包括生活安置费、生产安置费等，其中，生产安置费是土地被淹没、占用后为保障失去土地的移民的生产生活而进行的补偿。因此，三峡工程占地移民安置补偿实际是依照《长江三峡工程建设移民条例》等法律法规进行的特殊的征地安置补偿。并且，不论是一般的农村集体土地征收，还是特殊的占地移民安置，相关补偿安置完成以后，其相关土地权属均变更为国家所有，因此，同一土地不可能根据土地管理法律法规获得征地补偿，同时根据移民管理法律法规获得移民安置补偿。本案中，虽然在包括上诉人在内的原永安镇桂井村3社村民作为三峡工程淹没、占地移民被奉节县移民行政管理部门进行移民安置补偿前，县国土房管局对该社相关土地根据当时的土地管理法律法规进行了征收并向该社支付了土地补偿费和安置补助费，但后来奉节县移民行政管理部门根据移民管理法律法规对该社村民进行了移民安置补偿，相关土地补偿费和安置补助费被用于移民安置。鉴于移民安置中生产安置费体现的是对土地的补偿费及由此产生的安置补助费的性质，因此，包括上诉人在内的原永安镇桂井村3社村民因县国土房管局征地而应当获得的土地补偿费、安置补助费等权益已通过移民安置补偿的方式实际得到了保障。并且，县国土房管局征地时，对地上附着物及青苗已对该社相关村民进行了补偿。综上，在包括上诉人在内的原永安镇桂井村3社村民已获得移民安置补偿的情况下，现上诉人要求被上诉人县国土房管局支付原永安镇桂井村3社集体经济组织应当获得的土地补偿费、安置补助费等费用的请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人谭家富等46户农村土地承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年二月六日
书记员 胡绍娟