wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4824号
原告郑建华，无职业。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告王金万，自由职业。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
原告郑建华与被告王金万民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑建华委托代理人赵妮、被告王金万委托代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称，2013年12月7日被告向原告借款1000000元用于经营周转，约定借款期限为一年，月息按照3%计算，被告给原告出具借条。2015年5月19日被告再次给原告出具借条，确认上述借款事实及截至2015年5月19日尚欠原告借款本金900000元，并自该日起按月息2%计算利息。但被告逾期未还款。现起诉要求：一、被告给付原告借款900000元；二、给付自2015年5月19日起按照月息2%计算至实际清偿之日止的利息；三、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条原件一张；2、银行打款明细一张。
被告王金万辩称，原、被告存在借贷关系，但2013年12月7日至2014年12月6日一年期间的借款利息超过法定范围，中国人民银行同期贷款利率一年利率是6%，四倍年息是24%，月息是2%，超过部分应算借款本金。被告已归还原告本金加利息共520000元，扣除月息2%，还本金是280000元。虽然双方2015年的欠条写明借款本金900000元，实际上被告现欠原告借款本金720000元。另，因没有到支付相应利息的期限，故不同意第二项诉请。关于原告第三项诉请，根据2015年签订的借条，双方没有明确还款期间，属于无约定还款期限的借款，现原告主张被告还款，应该给予被告合理期间，提前告知被告，不应该在5月19日打完欠条，5月20日就起诉。所以针对原告的诉讼请求，被告只应该承担对720000元本金的还款，原告其他诉请应予驳回。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：银行打款明细五页。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月7日被告向原告借款1000000元，约定借款期限一年，月息按3%计算。同日，原告通过银行转账给付被告1000000元。后被告分别于2014年3月10日、6月12日、9月30日各偿还原告90000元、同年12月17日偿还200000元、2015年2月17日偿还50000元，以上合计被告给付原告520000元。2015年5月19日被告为原告出具借条一张，载明：“本人王金万于2013年12月7日向郑建华借款人民币￥1000000元，（大写：壹佰万元整）约定借款期限为一年，月息按3%计算，截止本借条出具之日尚欠本金￥900000元，实欠郑建华人民币：玖拾万元整，即日起月息按2%计算，（注）原2013年12月7日的壹佰万元借条本人已收回。借款人：王金万”。因被告未偿还借款原告诉至本院。庭审中，原、被告均同意按月息2%计算双方借款利息。
另，在诉讼期间原告提出财产保全申请，并提供了相应担保，交纳保全费5000元，本院冻结了被告相关财产。
本院认为，被告向原告借款1000000元，并出具借条，债权债务关系明确，双方均应依约定履行各自义务。原告给付被告借款后，原约定借款期限为一年，月息按3%计算，后原、被告庭审中约定按月2%计算双方借款利息，本院依法准许。被告自2014年3月至2015年2月共偿还原告520000元，经被告2015年5月19日借条确认，其中应包含本金100000元，另420000元应以利息计算，但因被告已偿还利息数额高于相关法律规定，故超出部分应在本金中予以扣减。被告自借款之日即2013年12月7日至2015年5月19日按月息2%应给付利息为348666.71元（1000000元×2%×17个月＋1000000元×2%÷30天×13天），由此计算被告尚欠原告本金为828666.71元（1000000元-100000元-（420000元-348666.71元）］，被告应自2015年5月20日以上述欠款本金数额为基数以月息2%计算给付原告截止实际给付之日逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王金万偿还原告郑建华借款828666.71元，并以此为基数自2015年5月20日起按月息2%计算给付原告利息至实际给付之日止；
二、驳回原告郑建华其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告王金万负担。于本判决生效后十五日内交付原告郑建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一五年八月十四日
书记员 李婵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4824号
原告秦先全，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告陈良俊，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告秦先全与被告陈良俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一五年七月二十九日
书记员 卢小琳
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第41号
原告刘文庆，男，1966年3月20日生。
被告陈永胜，男，1967年1月22日生。
原告刘文庆与被告陈永胜为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员程长春担任审判长与本院审判员罗凯、人民陪审员王清峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文庆到庭参加了诉讼，被告陈永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文庆诉称：2007年秋季，被告让原告拉水泥，然后原告将水泥如数拉到，经结算后被告支付了部分货款，下余12500元货款一直没有清偿，期间被告曾说付给原告利息（曾支付一年利息），但之后再没有还过钱，打电话也没有人接，无奈特诉至贵院，请求贵院依法判令：被告归还原告水泥款12500元及该款利息。
被告陈永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2007年秋季，被告陈永胜让原告刘文庆给其拉水泥，欠下水泥款12500元，并于2008年1月1号给原告出具欠条一张内容为：“欠条，今欠文庆水泥款12500元整（壹万贰仟伍佰元整），08年元月1号，陈永胜”。该款经原告追要，被告陈永胜于2012年春节归还原告刘文庆1500元欠款。2015年2月6日，原告诉至本院，请求本院依法判令：被告归还原告水泥款12500元及该款利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，被告归还原告水泥款12500元及该款利息（自2013年1月1日起按照月息壹分支付利息至款清之日止）。
综上法律事实，本院认为：2007年秋季，被告陈永胜使用原告刘文庆的水泥，欠下水泥款12500元，有欠条为证，本院予以确认。2012年春节被告陈永胜归还原告欠款1500元，该1500元应从12500元欠款中扣除，故被告陈永胜应当归还原告欠款11000元。原告刘文庆诉称双方约定月息1分，原告方未提供充分证据证明该笔欠款约定有利息，故原告刘文庆请求人民法院依法判令被告陈永胜按月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告请求的利息可以自起诉之日（2015年2月6日）起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计息至款清之日止。被告陈永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
一、被告陈永胜于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘文庆欠款11000元及利息（利息从2015年2月6日起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计息至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘人榜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初385号
原告姚维洋，男，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。执业证号：14305201310743000
被告开阳县人民政府，住所地开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
原告姚维洋因要求确认被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）挖毁原告地上附着物的行政强制行为违法，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案后，向被告开阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告姚维洋及其委托代理人王阳震，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕、行政机关负责人委托代为出庭的工作人员熊成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维洋诉称：原告系开阳县禾丰乡长红村村民，因修建兰海高速公路，被告开阳县政府违反法律规定征收原告承包的土地，强行挖毁原告土地上的附着物。事后双方多次协商，均未处理妥当，为维护合法权益，故诉至法院，诉请法院判决确认被告挖毁原告附着物的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、土地承包经营权证。
被告开阳县政府辩称：答辩人并未组织实施挖毁原告土地附着物的行为，强挖行为是施工单位所作。涉案土地属于兰海高速路项目，绝大部分被征收人都已经配合拆迁施工，本案的核心还是征地标准的问题，希望被答辩人能配合拆迁施工。
被告开阳县政府向本院提交了以下证据：第一组：1、国家发改委关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程可行性报告的批复。2、交通运输部关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程初步设计的批复。3、关于兰海高速遵义至贵阳扩容工程建设用地预审意见的函。4、国土部办公厅关于遵义至贵阳公路扩容控制性工程先行用地的复函。5、贵州省人民政府（2013）75号会议纪要。6、贵州省人民政府（2014）135号会议纪要。7、贵州省林业厅关于遵义至贵阳公路扩容工程占用征收林地手续办理情况的函。8、贵阳市人民政府关于兰海国家高速公路遵义至贵阳扩容工程社会稳定风险评估论证的复函。9、贵阳市人民政府关于兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的批复。10、关于报批兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的请示，证明建设项目审批手续合法。第二组：1、兰海高速遵贵扩容高速公路（开阳段）建设项目土地及房屋征用征收方案。2、制定兰海高速路遵义至贵阳项目安置补偿方案的征求意见材料三份及审核报批文件八份，证明涉案项目的安置补偿方案制定报批程序合法。第三组：1、开阳县人们政府关于涉案项目的征收征用决定及公告。2、开阳县人们政府遵贵扩容工程建设房屋征收补偿决定及公告。3、2017年3月涉案工程土地、房屋及坟墓征地拆迁进度表。4、禾丰乡开展贵遵线征地拆迁补偿安置工作会议记录。5、发布严禁在涉案项目建设范围内抢栽抢种通告的照片。6、宣传涉案项目征收拆迁的资料及照片。7、开阳县政府关于安置补偿方案公告公示的照片。8、禾丰乡及开阳县政府开展贵遵复线征地群众工作的照片，证明征收程序合法。第四组：1、征地勘测登记表两份。2、征地宗地图。3、征地实物指标调查结果确认表。4、土地征用补偿协议书。5、征地补偿标准及安置途径的意见；6、土地征用告知书及送达照片，证明对原告的土地进行了勘测并予以了补偿。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的证据，被告开阳县政府提交的第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月28日，被告开阳县政府作出开府发[2015]30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，并于同年12月30日予以公告。原告的土地位于上述征收范围内。2014年9月16日，被告组织人员对原告的土地进行了勘测登记并制作了宗地图，原告在登记表及宗地图上进行了签字确认。2015年9月18日，被告对原告作出土地征用告知书并张贴送达。2015年9月28日，被告组织有关单位对原告的土地实施了地表清除。原告对被告开阳县政府的行政强制行为不服，遂诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：开阳县政府作为涉案建设项目的征地、补偿工作实际实施者，又组织了相关单位对原告的土地进行地表清除，挖毁了原告土地上的附着物，故开阳县政府系本案的适格被告。被告开阳县政府于2015年12月28日作出土地征收征用决定并发布补偿方案后，依照程序对原告的土地进行了勘验登记。但行政机关作出行政行为不仅要事实清楚、证据充分，还应做到程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关作出行政强制决定前，应当先行催告当事人履行义务，这既是法律要求的程序规定，也是行政行为合理性的必备要件。本案中，被告未举证证明其实施行政强制行为前履行了催告程序。另，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，执行条件而行政机关又没有强制执行权的，行政机关可以申请人民法院强制执行。被告开阳县政府并非法律法规授权实施强制交出土地的主体，亦未举证证明其向人民法院申请强制执行并获得准许，故被告实施本案被诉行政行为显然超越了法定职权。综上，被告开阳县政府于2015年9月28日对原告土地实施挖毁行为程序违法、超越法定职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；······”之规定，依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;······”之规定，判决确认违法为宜。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认开阳县
确认开阳县人民政府于2015年9月28日强制挖毁原告姚维洋地上附着物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年七月十九日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00587号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人张强，该行员工。
被告崔珺。
被告罗玉祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告崔珺、罗玉祥金融借款合同纠纷一案时，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回起诉。
案件受理费8004元减半为4002元、公告费300元，合计4302元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00937号
原告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告孙某某负担。
审判员 张建强
二〇一五年七月九日
书记员 司伟娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执558号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，统一社会信用代码913209007141807014，住所地在江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街276号。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人:路立新,男,1969年8月4日出生,47岁,住盐城市亭湖区。
被执行人:程芳,女,1970年6月11日出生,46岁,住盐城市亭湖区。
被执行人:周正军,男,1987年9月24日出生,29岁,住盐城市盐都区。
被执行人:徐月秋,女,1987年8月28日出生,29岁,住盐城市盐都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人路立新、程芳、周正军、徐月秋信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1147号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人路立新、程芳名下的房产已抵押给银行，且本案为轮候查封，被执行人路立新、周正军、徐月秋名下有三车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人路立新、程芳、周正军、徐月秋暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人的房产已设立抵押，且本案为轮候查封，如进行拍卖变现后无剩余价值，故本案不宜处置抵押房产，另查明被执行人路立新、周正军、徐月秋名下有三车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，客观上无法处置。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执558号案件本次执行程序。
待发现被执行人路立新、程芳、周正军、徐月秋有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郁 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审55号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司，组织机构代码07989217-8，住所地泗阳县经济开发区东区太湖路东侧、吴江路北侧。
法定代表人周作齐，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司（下称英挪唯铝业公司），违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，未建成水污染防治配套设施，并依据该法第七十一条之规定，于2016年5月24日对被申请人英挪唯铝业公司作出宿环罚字[2016]9号行政处罚决定书，对其罚款八万元。该行政处罚决定书于2016年5月25日送达被申请人。因被申请人英挪唯铝业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年1月18日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人英挪唯铝业公司及时缴纳罚款。被申请人英挪唯铝业公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人英挪唯铝业公司罚款八万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人英挪唯铝业公司存在未经建成水污染防治配套设施的行为，申请人市环保局认定被申请人英挪唯铝业公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]9号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审55号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，该局局长。委托代理人周家军，该局工作人员。被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司，组织机构代码07989217-8，住所地泗阳县经济开发区东区太湖路东侧、吴江路北侧。法定代表人周作齐，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司（下称英挪唯铝业公司），违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，未建成水污染防治配套设施，并依据该法第七十一条之规定，于2016年5月24日对被申请人英挪唯铝业公司作出宿环罚字[2016]9号行政处罚决定书，对其罚款八万元。该行政处罚决定书于2016年5月25日送达被申请人。因被申请人英挪唯铝业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年1月18日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人英挪唯铝业公司及时缴纳罚款。被申请人英挪唯铝业公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人英挪唯铝业公司罚款八万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人英挪唯铝业公司存在未经建成水污染防治配套设施的行为，申请人市环保局认定被申请人英挪唯铝业公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]9号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人宿迁英挪唯铝业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一七年二月十日书 记 员  吴 淼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0204号
申请执行人江苏地基工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人周曙东，董事长。
被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司，住所地苏州市高新区马运路182号。
法定代表人吴昌夏，该公司执行董事。
被执行人李菁。
原告江苏地基工程有限公司与被告苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李菁确认结欠原告江苏地基工程有限公司借款本金220万元，由被告李菁于2013年12月31日前一次性归还原告江苏地基工程有限公司借款本金220万元及以220万元为本金，按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算自2012年6月1日至实际归还之日止的利息；二、被告苏州市天城汽车贸易有限公司对被告李菁的上述付款义务承担连带清偿责任；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起即发生法律效力；四、案件受理费减半收取15068元，由被告李菁、苏州市天城汽车贸易有限公司负担，并于2013年12月31日前给付原告江苏地基工程有限公司，原告已预交的诉讼费用本院还再退还。至期，因被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏地基工程有限公司于2014年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为3051068元，执行费为32911元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院提供被执行人李菁有房地产两处。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款。向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司名下有东风雪铁龙牌小汽车6辆、宝马牌小汽车一辆，上述车辆均由苏州市工业园区法院查封，本院于2014年3月20日予以轮候查封，因非本院首轮查封，本院目前无法处理。向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人李菁名下有座落于松陵镇鲈乡南路别墅区丙区32#别墅一幢、松陵镇中山南路建行1#2#店面房，上述两处房产均有多家法院及公安部门轮候查封，现本院已委托鉴定部门予以评估、拍卖完毕，其中鲈乡南路别墅区丙区32#别墅拍卖得款4480000元，别墅内家具、电器拍卖得款33240元，松陵镇中山南路建行1#2#店面房拍卖得款2225700元。向苏州市高新区房产交易管理中心查询被执行人房产登记情况，发现登记在被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司名下有坐落于苏州市高新区马运路182号房地产一处，有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，上述房地产已由苏州市公安局吴中分局首轮查封及多家法院轮候查封，本院也于2014年3月12日轮候查封。经查，被执行人李菁因涉嫌集资诈骗、虚报注册资本罪，经苏州市吴中区人民检察院批准，于2012年11月23日由苏州市公安局执行逮捕。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，因无法确定被执行人李菁是否涉及追赃事宜，故现在已评估、拍卖完毕被执行人李菁名下财产的拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，目前对被执行人李菁名下两处房地产拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2013）吴江民初字第1647号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 华 峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初134号
原告:张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:雷永川，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告张友顺与被告雷永川民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告归还原告借款本金15000元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月20日，被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并由被告出具《借条》一份。同日，原告交付15000元给被告，并于借条下方载明“已收现金15000”。借款后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告雷永川尚欠原告借款本金15000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永川于本判决生效之日起十日内偿还原告张友顺借款本金15000元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告雷永川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
王炳昶
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE??
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初134号原告:张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告:雷永川，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告张友顺与被告雷永川民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告归还原告借款本金15000元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月20日，被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并由被告出具《借条》一份。同日，原告交付15000元给被告，并于借条下方载明“已收现金15000”。借款后，被告未按约还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告雷永川尚欠原告借款本金15000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷永川于本判决生效之日起十日内偿还原告张友顺借款本金15000元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告雷永川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶王炳昶二〇一八书记员张若颖?????1?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终756号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付辉，男，1970年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯非法持有毒品罪于2016年2月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人付辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月19日作出（2017）鄂0111刑初510号刑事判决，认定被告人付辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.45克，依法予以没收。原审被告人付辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付辉申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初510号刑事判决认定上诉人付辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人付辉表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付辉撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年七月四日
书记员 万雅雯
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第294号
原告程二虎，男，汉族，1975年7月15日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告程二虎诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程二虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告程二虎负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘源远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15432号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人张更，总经理。
被告李晶。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李晶供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李晶的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告李晶的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1234号
原告：杜朝清，男，1954年9月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：李荣湘，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杜朝清与被告李荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜朝清、被告李荣湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝清向本院提出诉讼请求：被告李荣湘立即支付原告借款本金7000元及利息5600元（从2011年6月29日计算至2016年6月29日的利息）。事实与理由：2011年6月28日，被告李荣湘向原告借款7000元，并出具了借条，借条约定：被告借到原告现金7000元，每年按1120元的利息计算。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李荣湘辩称，对借款事实无异议，但不确定是否给原告出具过借条，因为2011年6月28日其在外地打工；借款利息约定的是每年840元，但该借款及利息已经偿还给原告了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，被告李荣湘向原告杜朝清借款7000元，并出具了借条，借条载明：“今借到杜朝清现金7000元正，大写柒仟圆整，此现金按每年每壹仟壹佰贰拾圆的利息一年结算一次。此据李荣湘借担保人杜朝富2016年6月28日”。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜朝清提供的借条证明了与被告李荣湘之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，审理中，被告李荣湘辩称其已经将借款及利息支付给原告杜朝清，但并未出具相关证据予以证实，在原告杜朝清不认可该事实的情况，本院对被告李荣湘的辩称不予采信；被告李荣湘尚欠原告杜朝清借款7000元未还，原告杜朝清要求被告李荣湘偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告杜朝清主张的被告每年支付1120元的利息共计5600元的请求，本院认为，借条明确载明，每一千元的利息一年是120元，故本院认定该借款应按照借条载明的计算方式计算即每年的利息为840元，对原告主张的计算5年利息的请求本院予以支持，即4200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告李荣湘于本判决生效之日起十日内偿还原告杜朝清借款7000元和利息4200元，合计11200元。
二、驳回原告杜朝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由原告杜朝清负担8元，被告李荣湘负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 烨
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00161号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人王某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人王某、郑某社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2012）随计生征字第961号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）随计生征字第961号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0542号
原告徐宏付。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告戚银生。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
第三人江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省大丰市新丰镇太兴村。
法定代表人刘永根，该公司董事长。
委托代理人邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
原告徐宏付与被告戚银生、第三人江苏银丰新型建筑材料有限公司（下称银丰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐宏付及其委托代理人周洪洋，被告戚银生的委托代理人田芳，第三人银丰建材公司的委托代理人邵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪付诉称：2012年9月至2013年12月期间，原告共向第三人银丰建材公司供应砂石3030249元，后第三人银丰建材公司陆续给付了部分货款。2014年1月28日，戚银生与王赴秀就第三人银丰建材公司等股权转让事宜签订了一份协议，约定该款项由被告戚银生偿还，后原告多次向被告戚银生要款，被告戚银生仅于2015年2月17日还款72050元，余款1608199元未还。请求法院判决被告支付货款1608199元，并从2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。
被告戚银生辩称：原、被告之间不存在买卖关系；被告与王赴秀签订股权转让协议不是事实，且股东之间的约定对原告没有任何约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人银丰建材公司辩称：同意原告的诉讼意见；被告对该笔债务已部分履行，应当承担继续履行的义务；原告与第三人之间是否存在买卖关系不清楚，因双方交易期间第三人公司是由被告经营。
经审理查明：银丰建材公司由戚银生与刘永根出资设立，戚银生为银丰建材公司的原法定代表人，刘永根为银丰建材公司的现任法定代表人。王赴秀与刘永根系夫妻关系。王赴秀与戚银生均为案外人盐城三本混凝土有限公司的股东。2012年9月至2013年12月期间，徐宏付向戚银生做公司法定代表人期间的银丰建材公司供应砂石，双方对所供货物的金额未进行过结算，徐宏付主张送货价款3030249元，已由银丰建材公司通过戚银生付货款135万元，由戚银生付货款72050元，支未付货款为1608199元；银丰建材公司对付款情况无异议，但对实际货款金额无法确认，戚银生对付款情况无异议，但认为自己所付的72050元是替银丰建材公司付的，由于银丰建材公司、盐城三本混凝土有限公司的账目未结清，考虑徐宏付的实际困难，且银丰建材公司也让徐宏付来找自己，才代银丰建材公司付的。2014年1月28日，戚银生、王赴秀签订协议书一份约定，就盐城三本混凝土有限公司、江苏博拓建筑材料有限公司、银丰建材公司股权转让事宜达成协议；其第九条约定，三公司中短期借款及其它往来，应区别对待，完善手续后根据与股东的关系自行带走。此后，徐宏付因货款未得到偿付，依据上述协议第九条的约定向戚银生催款未果后向本院提起诉讼。
本案在审理期间，徐宏付于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2015）亭商初字第542-1号民事裁定，并依法冻结了戚银生在盐城三本混凝土有限公司的股权。
以上事实，有原告入库单、协议书及当事人陈述等证据证明。经庭审质证，本院审核确认。
本院认为：本案原告与第三人之间已实际发生砂石交易行为，双方应当按时进行结算。被告戚银生虽然是第三人公司的原法定代表人，但双方的交易是原告与第三人所发生的交易行为，其还款的责任应当由具有独立民事责任主体资格的第三人承担；被告与案外人王赴秀就第三人公司的股权转让所达成的协议对债权人不发生法律效力，且协议第九条对原告债权的约定也不明确，根据合同相对性原则，原告无权要求被告戚银生直接承担还款责任，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐宏付的诉讼请求。
案件受理费19360元，减半收取9680元，保全费5000元，合计14680元，由原告徐宏付负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年六月十三日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5250号
原告：吴铭，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：黎鹏辉，男，1986年7月10日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西壮族自治区陆川县江滨东路28号。
主要负责人：梁绍龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，该公司工作人员。
原告吴铭与被告黎鹏辉、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太平洋保险陆川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铭的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告黎鹏辉、太平洋保险陆川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴铭向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付交通事故赔偿款148823.28元。事实和理由：2015年10月19日，黎鹏辉驾驶桂Ｋ／HJ8××号轻型厢式货车驶至中山市卫民市场对开路段时，与吴铭醉酒后驾驶的无号牌两轮普通摩托车（载代某良）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，吴铭、代某良受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，吴铭承担此事故的主要责任，黎鹏辉承担此事故的次要责任，代某良不承担此事故责任。吴铭在事故发生后被送往中山市阜沙医院治疗，住院30天，期间陪护1人，出院医嘱休息3个月，加强营养。2017年3月8日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定吴铭为十级伤残。现吴铭诉至法院，诉请如前。
太平洋保险陆川支公司提交答辩状称，一、桂Ｋ／HJ8××号车在我司处购买交强险，事故发生在保险责任期间，应按照保险条款处理。事故发生后，我司已支付10000元，故仅在交强险11万元内承担。本次事故造成两人受伤，应确认另一名伤者是否需要赔偿。二、吴铭的部分诉求不合理：1.医疗费、住院伙食补助费，属于交强险医疗费用赔偿限额，我司已支付完毕，不应承担；2.残疾赔偿金，应按农村标准计算，吴铭属于农业户籍，没有提交事故发生前1年在城镇居住生活的实质性材料；3.误工费，请求按照3400元/月计算无依据，应按照农村标准计算；没有全休5个月的医嘱证明，请求按照5个月计算没有依据；4.护理费，没有护理人员证明，应按照85元/天计算；5.精神损害抚慰金请求过高，不应超过2000元；6.鉴定费，不属于保险理赔范围；7.交通费，没有提交与本次事故相关的交通费票据，不予认可。
黎鹏辉提交答辩状称，由于吴铭醉酒驾驶，造成我的损失有：误工13天工资损失3000元；货车维修花费3360元；拖车费1000元；保管费、清理费、卸货费等大概1000元，共计8360元，上述损失吴铭也应负主要责任。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等�、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费35215.88元。按票据核算，太平洋保险陆川支公司已支付10000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费4600元。住院46天，按100元/天计算，计4600元；
3.营养费3000元。按照吴铭的伤情及医嘱，本院酌情认定1500元；
4.护理费5980元。1人陪护，住院46天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计5980元；
5.误工费22213元。住院46天，第一次出院医嘱建议休息3个月，2016年2月4日，医嘱休息2个月，累计误工196天。按吴铭事故前工资3400元/月计算，计22213元；
6.交通费1500元。根据吴铭就医时间、地点及次数，本院酌情认定1000元；
7.残疾赔偿金69514.4元。吴铭系农业户籍，其提交居住证明、出租屋备案登记回执、工作证明、企业法人营业执照等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元；
8.精神损害抚慰金5000元。吴铭因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元；
9.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。
另查明，本次事故的另一伤者代某良出具承诺书，载明：2015年10月19日在中山市卫民市场对开路段发生的道路交通事故，导致皮肤擦伤，本人自愿放弃交强险赔偿，终结此案。另，吴铭在庭审中明确不同意在本案扣减黎鹏辉的财产损失。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。太平洋保险陆川支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由黎鹏辉按责承担30%民事赔偿责任。本院确认吴铭因此次交通事故造成的损失共计146823.28元。太平洋保险陆川支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付105507.4元，超出部分31315.88元（医疗费35215.88元＋住院伙食补助费4600元＋营养费1500元-10000元），由黎鹏辉赔偿30%即9394.76元。关于黎鹏辉的财产损失，因其未提起反诉，且吴铭在庭审中明确不同意在本案扣减，故本院在本案中不予处理，黎鹏辉可与吴铭协商处理或另行提出民事诉讼。
综上所述，吴铭诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黎鹏辉、太平洋保险陆川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款105507.4元给原告吴铭；
二、被告黎鹏辉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9394.76元给原告吴铭；
三、驳回原告吴铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由吴铭负担374元，太平洋保险陆川支公司负担1161元，黎鹏辉负担103元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给吴铭)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 罗恺霖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终36号
原公诉机关江西省九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1968年1月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省九江县。曾因犯非法持有毒品罪于2015年4月10日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年9月8日经浔阳区人民检察院批准逮捕，同日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。
江西省九江市濂溪区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）赣0402刑初184号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李勇与吸毒人员万某系同学关系。2016年8月24日，万某打电话给被告人李勇求购毒品，并约定在九江市庐山区（现濂溪区）十里大道铁路桥底见面。当日16时许，被告人与万某见面，被告人李勇给万某一小袋白色透明晶体毒品，万某随即给被告人李勇100元现金。此时，九江市公安局浔阳区分局甘棠派出所民警将被告人当场抓获，并从李勇身上查获用透明塑封袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色透明晶体2大袋（经鉴定，共重14.61克，均检出甲基苯丙胺成分）、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色颗粒3小袋（经鉴定，共重0.56克，均检出甲基苯丙胺成分）；从万某身上查获用透明塑封袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色透明晶体1小袋（经鉴定，重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，有扣押决定书及扣押清单、毒品上交清单、提取笔录、称重笔录等物证，受案登记表、现场检测报告书、搜查笔录、前科判决书、户籍证明等书证，证人万某的证言，到案经过，理化检验鉴定报告及取样笔录，现场照片，辨认笔录，通话记录，被告人李勇的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李勇明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李勇曾因犯非法持有毒品罪被法院判处拘役五个月，现又贩卖毒品，系毒品再犯，依法从重处罚。关于辩护人认为被告人李勇随身携带的毒品目的是用于自己吸食，不应计算为贩卖的数量，被告人贩卖毒品的数量应以实际贩卖给万某的数量计算的观点，与法律规定相悖，不予采纳。被告人李勇随身携带的毒品亦应算入贩卖的数量，故被告人李勇贩卖毒品的数量应认定为16.02克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人李勇不服一审判决，上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人李勇曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。关于上诉人李勇提出一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，认定其贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品为16.02克，属数量较大，且具有毒品再犯情节，原审法院对其如实供述自己的罪行已予减少一定刑期，在法定的量刑幅度内判处与其所犯罪行相适应的刑罚，量刑适当。故上诉人李勇提出的上诉理由与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋采纭
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00045号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沈某甲，射阳县人，无业，住射阳县。曾因吸毒，于2009年12月15日、2014年4月8日、2014年4月17日被射阳县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、社区戒毒三年；于2015年1月12日、2015年1月26日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2000年1月28日被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2008年8月26日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被射阳县公安局刑事拘留。同年3月7日被本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年12月至2015年1月间，被告人沈某甲在其租住的本县合德镇人民东路xx小区xx号楼xx号车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。被告人沈某甲因吸食毒品被射阳县公安局查获后，主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人沈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人沈某甲主动投案并如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月至2015年1月间，被告人沈某甲在其租住的本县合德镇人民东路xx小区xx号楼xx号车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体事实如下：
1.2014年12月10日左右的一天下午，被告人沈某甲在其租住的车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
2.2014年12月中旬的一天下午，被告人沈某甲在其租住的车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
3.2014年12月中旬的一天下午，被告人沈某甲在其租住的车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
4.2015年1月11日晚，被告人沈某甲在其租住的车库内，容留沈某乙与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
被告人沈某甲因吸食毒品被射阳县公安局查获后，主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪行为。
上述事实有如下证据证实：
1.书证
①受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书，证明本案的由来、案发、侦破情况；
②人口信息表，证明沈某甲具有完全刑事责任能力；
③射公（东）行罚决字（2014）681号行政处罚决定书、亭公（先）行罚决字（2015）52号行政处罚决定书、亭公（先）强戒决字（2015）2号强制隔离戒毒决定书，证实沈某甲因吸毒被行政处罚的情况；
④（2008）射刑初字第288号刑事判决书，证实沈某甲犯寻衅滋事罪，被我院判处有期徒刑一年；
⑤射阳县公安局发案情况说明，证实沈某甲因吸毒被行政拘留，期间如实供述了容留沈某乙吸食毒品的事实。
2.证人证言
①未到庭证人沈某乙证言
证实从2014年12月上旬至2015年1月11日期间，沈某甲在其租住的宿舍内容留其四次吸食冰毒的事实。
②未到庭证人陈某证言
证实帮沈某甲签过租房协议，房子实际是沈某甲租住的，房租也是沈某甲付的，平时沈某甲一个人住。
③未到庭证人掌某证言
证实其家车库租给一个男的，协议是和这个男的一起来的女的签的，正常这个男的住，租金也是这个男的付的。
3.被告人供述
证实住的车库是以陈某的名义租的，平时自己一个人住，房子也是我付的。2014年12月10日至2015年1月11日期间，沈某乙在我租住的车库内和我一起吸食冰毒四次。
4.辨认笔录、指认笔录
2015年2月6日沈某甲从12张照片中辨认出沈某乙；
2015年1月22日沈某乙从12张照片中辨认出沈某甲；
2015年1月27日陈某从12张照片中辨认出沈某甲；
2015年2月26日掌某乙从12张照片中辨认出沈某甲；
沈某乙指认出沈某甲租住的容留期吸毒的车库。
5.检验报告
盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，结论为现场提取的沈某甲尿样中检测出甲基苯丙胺；
盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，结论为现场提取的沈某乙血液中检测出甲基苯丙胺。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人沈某甲容留他人吸毒的事实成立。
本院认为：被告人沈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲曾因吸食毒品被多次行政处罚，且有前科，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年二月五日起至二〇一五年七月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 唐 前
代理审判员 许元斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5373号
原告：管恩志，男，1953年8月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王法（发）荣，男，1964年8月3日生，汉族，住诸城市。
原告管恩志与被告王法荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙炳伟、被告王法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管恩志向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2009年8月31日签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租赁费60000元、利息12600元（计算至2016年8月31日），共计72600元及至付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，主要条款为：被告租赁原告位于百尺河镇驻地的房屋，租赁期限10年，自2009年9月1日至2019年9月1日，年租金10000元。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按合同约定支付租赁费。
被告王法荣辩称，涉案房屋已租赁给案外人孙杰，原告应向案外人孙杰主张权利，且原告和案外人孙杰结算过租赁费，被告未向原告支付过租赁费。
本院经审理事实如下：
1.2009年8月31日，原告与被告签订租赁合同书一份，并约定原告将位于诸城市某镇驻地的房屋出租给被告；租期十年，自2009年9月1日至2019年9月1日，租金为每年10000元，并从承租本房地产第二年起，即2010年9月1日前缴纳第一次租金（即本合同的第二年租金）。
2.被告于2009年8月31日与案外人孙杰签订租赁合同，其约定的内容与原告和被告所签订租赁合同的内容一致。
3.被告未向原告支付租赁费。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，原被告双方当事人应忠实履行该合同。但被告作为承租人并未按合同约定向原告支付租赁期间的租赁费，即被告以自己的行为表明不履行自己的主要合同义务，被告的行为已符合解除合同的法定情形，租赁合同的目的已无法实现，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付租赁期间的租赁费60000元，亦符合合同约定，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未对违约责任作出明确约定，其主张于法无据，本院不予支持。被告辩解意见应向案外人孙杰主张租赁费无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告管恩志与被告王法荣于2009年8月31日签订的租赁合同；
二、被告王法荣支付原告管恩志租赁费60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告管恩志的其他诉讼请求。
案件受理费1616元，减半收取808元，诉讼保全费746元，共计1554元，由原告负担259元，由被告王法荣负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘少卿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终163号
上诉人（原审被告）：宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：马志虎，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：吴三刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
上诉人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司（以下简称伊明盛公司）因与被上诉人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司（以下简称大力天骏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人大力天骏公司的委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼，上诉人伊明盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
伊明盛公司上诉称，本案的合同履行地为宁夏××自治区海原县，因此本案应由合同履行地法院海原县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区海原县人民法院审理。
大力天骏公司辩称，因经销合作协议中未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，大力天骏公司起诉要求伊明盛公司归还货款，因双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故大力天骏公司为接受货币一方，该公司住所地位于驻马店市驿城区，因此大力天骏公司选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回伊明盛公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终163号
上诉人（原审被告）：宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司。
法定代表人：马志虎，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：吴三刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
上诉人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司（以下简称伊明盛公司）因与被上诉人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司（以下简称大力天骏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人大力天骏公司的委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼，上诉人伊明盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
伊明盛公司上诉称，本案的合同履行地为宁夏×××自治区海原县，因此本案应由合同履行地法院海原县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区海原县人民法院审理。
大力天骏公司辩称，因经销合作协议中未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，大力天骏公司起诉要求伊明盛公司归还货款，因双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故大力天骏公司为接受货币一方，该公司住所地位于驻马店市驿城区，因此大力天骏公司选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回伊明盛公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终163号上诉人（原审被告）：宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：马志虎，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人：吴三刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。上诉人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司（以下简称伊明盛公司）因与被上诉人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司（以下简称大力天骏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人大力天骏公司的委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼，上诉人伊明盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。伊明盛公司上诉称，本案的合同履行地为宁夏××自治区海原县，因此本案应由合同履行地法院海原县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区海原县人民法院审理。大力天骏公司辩称，因经销合作协议中未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，大力天骏公司起诉要求伊明盛公司归还货款，因双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故大力天骏公司为接受货币一方，该公司住所地位于驻马店市驿城区，因此大力天骏公司选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回伊明盛公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月七日书记员  袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终163号上诉人（原审被告）：宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司。法定代表人：马志虎，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人：吴三刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。上诉人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司（以下简称伊明盛公司）因与被上诉人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司（以下简称大力天骏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人大力天骏公司的委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼，上诉人伊明盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。伊明盛公司上诉称，本案的合同履行地为宁夏×××自治区海原县，因此本案应由合同履行地法院海原县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区海原县人民法院审理。大力天骏公司辩称，因经销合作协议中未对合同履行地进行约定，因此按照法律规定，合同对履行地没有约定的且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，大力天骏公司起诉要求伊明盛公司归还货款，因双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故大力天骏公司为接受货币一方，该公司住所地位于驻马店市驿城区，因此大力天骏公司选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回伊明盛公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月七日书记员  袁 野
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终194号
上诉人（原审原告）张桂莲，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人李志晖，该局干警。
委托代理人伍炜，该局干警。
上诉人张桂莲因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日进行了公开开庭审理。上诉人张桂莲，被上诉人冷水江市公安局的委托代理人李志晖、伍炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，张桂莲曾借款给冷水江市金海期货投资有限公司，后冷水江市金海期货投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，张桂莲的借款没得到归还，张桂莲遂认为冷水江市人民政府在其中有过错，决定进京信访。2016年5月10日，张桂莲乘坐火车到达北京市，随即被冷水江市信访局工作人员截留。禾青镇人民政府闻讯后，派出工作人员赶赴北京劝访。在禾青镇人民政府工作人员与张桂莲沟通过程中，张桂莲坚持要求禾青镇人民政府解决4000元的困难补助及报销2000元的往返车票后，方同意返回冷水江市。后经双方讨价还价，禾青镇人民政府工作人员支付给张桂莲1000元，张桂莲随同禾青镇人民政府工作人员返回冷水江市。2016年5月14日，冷水江市公安局以张桂莲强拿硬要为由，作出冷公（治）决字[2016]第0241号公安行政处罚决定书，决定对张桂莲行政拘留十日。张桂莲不服，诉至人民法院，请求依法撤销冷水江市公安局作出的冷公（治）决字[2016]第0241号公安行政处罚决定并赔偿精神、名誉、误工等损失。
原审认为，张桂莲要求禾青镇人民政府解决其困难补助，报销往返北京上访期间的车票，并以不满足其经济要求就拒绝禾青镇人民政府工作人员的劝返请求，禾青镇人民政府工作人员被迫无奈给付张桂莲1000元，张桂莲的该行为符合“强拿硬要”的特征；冷水江市公安局作为冷水江市域内治安行政管理的职权机关，在向张桂莲履行告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对张桂莲作出行政拘留十日的决定，于法有据，量罚得当。禾青镇人民政府并无给付张桂莲所主张的经济要求的职责，禾青镇人民政府工作人员的给付行为系张桂莲的要挟所致。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张桂莲的诉讼请求；案件受理费50元，由张桂莲承担。
上诉人张桂莲上诉称，××，并未给上诉人，上诉人也没有要挟禾青镇人民政府的工作人员。一审法院认定事实错误、适用法律错误，判决错误。请求二审法院判决撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行初81号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市公安局辩称，2016年5月11至14日，上诉人张桂莲到北京非法上访，冷水江市禾青镇人民政府的工作人员对其劝返时，张桂莲以到国家敏感地区制造事端、拒不返回为由，向禾青镇人民政府的工作人员索要现金一千元。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被上诉人冷水江市公安局认定上诉人张桂莲强拿硬要一千元的违法事实有张桂莲及其母亲的陈述、禾青镇人民政府四位工作人员的证人证言予以证实；被上诉人冷水江市公安局依法向上诉人张桂莲履行了告知、送达等义务。故被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定正确。上诉人张桂莲称本案所涉的一千元系××所用，而其母亲李凤云系新邵户籍，禾青镇人民政府对李凤云并无支付义务，且李凤云在公安机关所作的讯问笔录中也认可本案所涉的一千元是上诉人张桂莲领取后转交给李凤云的。因此，上诉人张桂莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人冷水江市公安局作出的冷公（治）决字[2016]第0241号公安行政处罚决定并无不当，一审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张桂莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月九日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初471号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司，住所地四平市铁东区石岭镇塔子沟村。
负责人辛建贵，经理。
委托代理人盖玉华，女，1978年1月29日生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人曹福荣，女，1978年1月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告吉林新龙建筑工程有限公司，住所地农安县农安镇华龙街新龙花园西厢房。
法定代表人王显德。
被告四平市久丰房地产开发有限公司，住所地四平市铁东区北门街北山委海银小区5号。
法定代表人杜成奎。
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司诉被告吉林新龙建筑工程有限公司、四平市久丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司的委托代理人盖玉华到庭参加诉讼、被告吉林新龙建筑工程有限公司、四平市久丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月15日原告与被告吉林新龙建筑工程有限公司签订商品混凝土购销合同，原告为被告吉林新龙建筑工程有限公司承建的“翰林学府1#、2#及地下人防、3#”工程供应混凝土。合同约定，原、被告双方按10000立方米为一个结算单位，被告每使用预拌混凝土10000立方米，被告在达到供应量7日内支付给原告该批次混凝土款的100%，付款条件以此类推，最后不足10000立方米用量时，双方按实际用量结算。被告于2015年12月15日前付清2015年度全部混凝土货款。合同还约定被告未按合同约定付款，按日向原告支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付之止。截止到2015年11月6日，原告依约为被告吉林新龙建筑工程有限公司供应了3284立方米的商品混凝土，价值人民币壹佰壹拾壹万捌仟陆佰柒拾元整（￥1118670.00）。而被告吉林新龙建筑工程有限公司违反合同约定的付款期限，至今分文未付。依照合同约定，被告四平久丰房地产开发有限公司作为担保方，对被告吉林新龙建筑工程有限公司的付款行为提供担保，担保方式为无限连带责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起两年，截止到现在，分文未付。现原告诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告混凝土款人民币壹佰壹拾壹万捌仟陆佰柒拾元整（￥1118670.00）；2、请求人民法院依法判决二被告给付原告违约金人民币肆拾肆万柒仟肆佰陆拾捌元整（￥447468.00）（违约金计算从2015年12月15日至2016年3月4日），直至货款付清日止违约金；3、本案所发生的诉讼费、保全费等一切诉讼费用由二被告承担。
被告吉林新龙建筑工程有限公司、四平市久丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年2月15日吉林新龙建筑工程有限公司与原告及担保方四平市久丰房地产开发有限公司签订的《管桩购销合同》一份，证明：原告将管桩供应给新龙建筑工程有限公司，由四平市久丰房地产开发有限公司对付款行为进行担保。担保方式为无限连带担保。被告应于2015年12月15日前付清2015年度的全部混凝土款。并约定了违约责任，合同签订后如被告未按合同付款，按日向原告支付违约金，日违约金按应付款的千分之五计算，计算期限至应付日起至实际支付日止。证据2、新龙公司与原告签订的混凝土结算单一份，证明：2015年4月10日至2015年11月6日原告为新龙公司供应了1118670.00元的混凝土，并由新龙公司的于洪理、华东梅签字确认。
被告吉林新龙建筑工程有限公司、四平市久丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明，2015年2月15日原告与被告吉林新龙建筑工程有限公司签订商品混凝土购销合同，原告为被告吉林新龙建筑工程有限公司承建的“翰林学府1#、2#及地下人防、3#”工程供应混凝土。合同约定，原、被告双方按10000立方米为一个结算单位，被告每使用预拌混凝土10000立方米，被告在达到供应量7日内支付给原告该批次混凝土款的100%，付款条件以此类推，最后不足10000立方米用量时，双方按实际用量结算。被告于2015年12月15日前付清2015年度全部混凝土货款。合同还约定被告未按合同约定付款，按日向原告支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付之止。截止到2015年11月6日，原告依约为被告吉林新龙建筑工程有限公司供应了1118670.00元的混凝土，有原告与被告吉林新龙建筑工程有限公司签订的结算确认单为凭。被告吉林新龙建筑工程有限公司未按合同约定的期限付款。
同时按照合同约定，被告四平久丰房地产开发有限公司对被告吉林新龙建筑工程有限公司的付款行为提供担保，担保方式为无限连带责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告为被告吉林新龙建筑工程有限公司供应了价值1118670.00元的混凝土，有原、被告双方签订的合同及结算确认单为凭，被告吉林新龙建筑工程有限公司应按合同约定的期限给付原告货款，逾期不付是违约行为，应向原告支付违约金，同时，合同约定：“被告未按合同约定期限付款，按日5‰向原告支付违约金，计算期限自应付日起至实际支付之日止。”但双方约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予适当减少，应以年利率不超过24%为宜，因双方约定的付款日期为2015年12月15日，故违约金应以应付款1118670.00元为基数按年利率24%计算利息至付清货款之日止。
另，因合同中约定，被告四平久丰房地产开发有限公司对被告吉林新龙建筑工程有限公司的付款行为提供担保，担保方式为无限连带责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起两年，故被告四平久丰房地产开发有限公司应对被告吉林新龙建筑工程有限公司应给付原告的款项承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林新龙建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司混凝土货款1118670.00元，并从2015年12月15日起以应付款1118670.00元元为基数按年利率24%计算利息至款项付清之日止。
二、被告四平市久丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费18895.00元、保全费5000.00元，合计23895.00元由被告吉林新龙建筑工程有限公司（于本判决生效之日给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 航
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执474号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人徐永欣，男，1952年12月12日出生，住栖霞市。
被执行人刘炳胜，男，1966年2月2日出生，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执474号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执474号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人徐永欣，男，1952年12月12日出生，住栖霞市。被执行人刘炳胜，男，1966年2月2日出生，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执474号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3498号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李文江，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李文江供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十三日
书记员 李 娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执90号
申请执行人：陈松发，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇温泉村。
被执行人：普宗云，男，彝族，住宁洱县宁洱镇太达村困峨组。
本院在执行陈松发申请执行普宗云劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人普宗云自动履行欠申请人普宗云的劳务费7100元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0821民初115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史 春
二〇一七年六月十七日
书记员 张为民
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初62号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人庞亚山，男，1984年1月6日出生，无职业，住黑龙江省五大连池市。2016年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审，2017年4月25日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人庞亚山犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员刘学森出庭支持公诉，被告人庞亚山到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年8月4日21时许，被告人庞亚山醉酒后驾驶轻型普通货车沿大庆农场至某农场公路由南向北行驶，当行至距某农场8公里处时，被执勤交警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：庞亚山血液中乙醇含量为183.50mg/100ml。
经侦查，被告人庞亚山于2016年8月5日被公安机关在尾山农场传唤到案。
公诉机关认为，被告人庞亚山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庞亚山对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月4日21时许，被告人庞亚山在醉酒状态下驾驶长安牌轻型普通货车，沿大庆农场至某农场公路由南向北行驶，当行驶至距某农场8公里处时，被执勤交警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心检验：庞亚山血液中乙醇含量为183.50mg/100ml。
被告人庞亚山于2016年8月5日被公安机关在尾山农场传唤到案。
上述事实，有书证被告人庞亚山的户籍证明、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、侦查终结报告书；被告人庞亚山的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；北安农垦公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞亚山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞亚山有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人庞亚山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞亚山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟进全
二〇一七年五月二十二日
书记员 米 展
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢150号
申请执行人王某某。
被执行人宋某某。
本院在执行王某某诉宋某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3489号民事�解书一案中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年3月17日前履行调解书所确定的义务，经强制执行该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）武民初字第3489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十三日
书�记 员 赵国栋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢150号
申请执行人王某某。
被执行人宋某某。
本院在执行王某某诉宋某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3489号民事调解书一案中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年3月17日前履行调解书所确定的义务，经强制执行该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）武民初字第3489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢150号申请执行人王某某。被执行人宋某某。本院在执行王某某诉宋某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3489号民事调解书一案中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年3月17日前履行调解书所确定的义务，经强制执行该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）武民初字第3489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11786号
原告:卢一斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江杭州市西湖区。
被告：吴经杰，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：江瑞，女，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系被告妻子。
被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地：浙江省拱墅区红石中央大厦301室。
法定代表人：滕皋明。
本院在审理原告卢一斌诉被告吴经杰、杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允�的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予卢一斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢一斌负担。
审判员 顾炳木
二〇一七年一月二十一日
书记员 王明丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执87号
申请执行人：陈仁昌，男，1969年12月出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：程磊，男，1977年11月出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：中国中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
申请执行人陈仁昌与被执行人程磊、中国中铁十局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程磊、中国中铁十局集团有限公司账户存款56922元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执87号
申请执行人：陈仁昌，男，1969年12月出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：程磊，男，1977年11月出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：中国中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
申请执行人陈仁昌与被执行人程磊、中国中铁十局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申�强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程磊、中国中铁十局集团有限公司账户存款56922元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 进
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1974-1号
原告钱某某，女，住南阳市新华办事处吉庆巷。
被告黄某某，男，汉族，住址同上。
本院审理原告钱某某因与被告黄某某离婚纠纷一案中，因被告黄某某有精神病，需确定监护人，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭凤香
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第680号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：7479XXXX－6。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司职员。
委托代理人陈西林，该公司职员。
被告文连凤，女，汉族，1966年12月11日生，住桂林市七星区施家园路**号东江花园**栋****室。身份证号：4523236********。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告文连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员秦燕独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林，被告文连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告文连凤支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月30日至2013年3月30日的物业服务费686.8元及照明电费30元；
二、被告文连凤支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告文连凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 燕
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 沈华艳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第26号
上诉人（原审被告）双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人刘闯，总经理。
委托代理人王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静，女，1978年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住长春市绿园区。
委托代理人张洪岐，男，1957年4月5日出生，汉族，法律工作者，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）杨小峰，男，1963年4月8日出生，满族，现住长春市宽城区。
委托代理人张昕，吉林正基律师事务所律师。
上诉人双辽天益房地产开发有限公司（以下简称天益公司）因与被上诉人王静、杨小峰民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益公司的委托代理人王相军，被上诉人王静的委托代理人张洪岐，被上诉人杨小峰的委托代理人张昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王静在原审法院诉称：被告杨小峰于2012年6月19日，经他人介绍，向原告借款人民币100万元，用于支付承建天益公司开发建设的金鼎花园项目欠款，双方签订了借款协议，用款期限3个月，口头约定月利息4万，并由天益公司用4套未出售商品房提供借款担保。被告借款至今未还，利息停付，原告要求被告杨小峰无条件归还本金100万元；付清所欠约定利息至还款日；（约定利息100万每月4万，利息付至2013年1月）同时要求第二被告天益公司承担连带责任。
杨小峰在原审法院辩称：1、被告杨小峰是接受天益公司委托代其出售房屋，在出售过程中，已向原告说清如在规定期限内还清借款，可将房屋收回，如果在还款期限内没还清借款，房屋归原告所有；2、通过房屋买卖认购书及收据可以认定杨小峰对外出售房屋是经过第二被告授权的行为；3、双方并未约定利息，应按同期银行贷款利率计算。对本金100万元无异议。
天益公司在原审法院辩称：原告主张我方承担担保责任没有事实依据。
原审法院认为：能够确认第一被告杨小峰向原告借款金额是88万元，不是原告所述的100万元；能够确认原告与第一被告双方约定的利息标准是月利4分，但双方约定的利息的标准过�，第一被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告自2013年2月至判决生效之日止的利息。因原告手中持有第二被告待售商品房认购书，说明第二被告有担保的意向，故第二被告应承担连带给付义务。遂判决：
一、第一被告杨小峰于判决生效后给付原告王静借款88万元，并自2013年2月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。二、第二被告双辽天益房地产开发有限公司于判决生效后承担连带给付义务。案件受理费23280元，由二被告连带负担。
上诉人天益公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。现无法认定杨小峰向王静借款、借款本金及约定的利息是多少。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用《侵权责任法》判决上诉人承担连带责任错误。3、原审判决程序违法，应当追加长春建工集团有限公司作为共同被告参加诉讼。杨小峰是代表长春建工集团有限公司所从事的职务行为，王静与杨小峰之间的借款行为，应当由长春建工集团有限公司承担责任。
被上诉人王静在二审辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
被上诉人杨小峰在二审辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：2012年6月19日，王静与杨小峰达成借款协议，双方约定借款金额为100万元，月利4分。同时，杨小峰使用天益公司提供的盖有天益公司公章的住宅认购书与王静签订了金鼎花园四套商品房认购合同，总价值为200余万元。天益公司按商品房的认购价格为王静出具了收款收据，在收据的收款方式注明为“杨小峰借款”。次日，王静通过银行汇款方式支付杨晓峰88万元，将三个月的利息12万元直接扣掉。2012年9月19日，王静与杨小峰约定的借款期满，杨小峰未能还款。双方遂又重新签订借款协议，重新约定借款期限及担保事项，即以双方先前签订的认购房屋作为抵押担保，并约定“如到期不能还款，此房屋归甲方（王静）所有”，双方未就抵押房屋办理抵押登记。
本院认为：本案被上诉人王静与杨小峰之间签订了借款协议书，在协议书中明确约定了用金鼎花园小区的四套房屋进行抵押，尽管天益公司未在借款协议书中担保人一栏签字盖章，但是天益公司与王静签订了房屋认购书及为王静开具了收款收据，收据中收款方式注明是“杨小峰借款”，其客观行为足以认定天益公司对杨小峰的借款行为提供了抵押担保。因此，本院认为王静与杨小峰间双方签订房屋认购书的目的不是为了买卖商品房，而是为了确保借款的偿还，是为了王静实现债权所提供的担保，是变相的抵押。在王静与杨小峰之间借款协议中就�屋抵押约定：“如到期杨小峰不能还款，此房屋归王静所有，……”该条款违反了担保法第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，抵押合同中的“流质条款”应属无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，对于流质抵押条款无效，债权人王静并无过错，依据上述规定，天益公司与杨小峰就王静无法追回欠款的损失应承担连带赔偿责任。原审法院对王静与杨不峰间的借款数额及利息认定准确，但在适用法律上存在部分错误，本院予以纠正。因原审判决主文内容正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元由双辽天益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 娜