广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第478号
上诉人（原审被告）：沈子如，户籍地址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志恭，身份证地址：福建省惠安县。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
上诉人沈子如因与被上诉人杨志恭民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，杨志恭通过银行转账245000元给沈子如。次日，沈子如向杨志恭出具一张《借条》，其中内容：“本人沈子如地址西路路文和里8号6楼身份证号码44010419630706101X向杨志恭借款人民币大写叁拾伍万元整小写350000元。”2013年12月2日，沈子如向杨志恭出具一份承诺书，其中内容：“本人（借款人）沈子如因拖欠杨志恭借资款人民币叁拾伍万元整，现本人严正承诺于2014年1月15日前分三期全部付清所欠杨志恭之借资款，约定期内如未能按时付清借资款，本人愿意承担对杨志恭作出另加赔偿人民币壹拾万元整，原来借资款也需照样原额付清。第一期于2013年12月15日还款壹拾伍万元整；第二期于2013年12月30日还款壹拾万元整；第三期于2014年1月15日还款壹拾万元整。”2013年12月27日，沈子如向杨志恭偿还借款5万元。2014年2月27日，沈子如向杨志恭偿还6000元，杨志恭主张该6000元为逾期利息。2014年7月21日，沈子如向杨志恭出具一份《保证书》，其中内容：“本人保证于2014年8月15日前清还前期所欠杨志恭叁拾万元整人民币，如不能如期清还，罚款拾万元。”
庭审中，沈子如称另已偿还十多万元给杨志恭，但至今未能提供证据证明。
杨志恭原审诉讼请求为：一、沈子如立即返还借款300000元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率，从2014年1月16日起至实际还款之日止）；二、沈子如向杨志恭支付违约金（以第一项诉讼请求的利息四倍数额扣减第一项诉讼请求的利息后所得余额为准）；三、本案诉讼费用由沈子如承担。
原审法院认为：杨志恭主张沈子如尚欠其借款300000元，并提供沈子如向杨志恭出具的《借条》、承诺书、《保证书》等为证，沈子如虽予以否认，但未能提供充分的证据予以反驳，沈子如应承担举证不能的不利后果，故法院对杨志恭此主张予以采纳。关于利息和违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，杨志恭主张从借款逾期之日即2014年1月16日起，参照中国人民银行逾期贷款利率四倍计算逾期利息和违约金之和超出银行同类贷款利率四倍，法院予以调整，据此核算，杨志恭可得的利息和违约金之和，即从2014年1月16日起至实际还清之日止，应参照银行同类贷款利率的四倍计算，但沈子如已支付的6000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审判决如下：一、沈子如应于判决发生法律效力之日起五日内一次性返还借款本金300000元给杨志恭。二、沈子如应于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付利息和违约金（利息和违约金之和，即以借款300000元为本金，从2014年1月16日起计算至实际还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，需扣除沈子如已支付的6000元利息）给杨志恭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由沈子如负担。
上诉人沈子如不服原审判决，向本院提起上诉称：沈子如实际向杨志恭借款仅245000元，也就是杨志恭于2012年11月9日转账到沈子如账户的款项。原审认定沈子如总共借到杨志恭35万元，与事实不符。原审认定2012年11月10日杨志恭交付现金105000元给沈子如的证据不足。本次借款本金总额应以245000元确定。借款后，除了杨志恭承认的5万元现金和6000元转账还款外，沈子如还另外多次还款，另外的还款金额达到189000元。原审判决以30万元为本金，从2014年1月16日起计算至实际还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算利息和违约金无事实和法律依据。综上，请求：撤销原判，改判沈子如仅需偿还杨志恭借款本金105000元，驳回杨志恭要求沈子如支付利息和违约金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨志恭承担。
被上诉人杨志恭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈子如的上诉请求，维持原判。1.沈子如在上诉状主张借款245000元不是事实，被上诉人已经提供了沈子如亲笔签名确认的借条，上面明确注明借款金额是35万元，该35万元的数额是沈子如本人亲笔书写上去的，之后沈子如归还5万元本金，因此借款本金数额变成30万元，这个有2014年7月21日保证书为证，上面清楚记载借款数额为30万元。被上诉人所述都是有依据的，但是沈子如一直都是口头陈述，没有证据，应该承担举证不能的后果。2.沈子如称除了5万元本金与6000元之外，还还款189000元，没有根据，而且与沈子如的上诉请求自相矛盾。因为沈子如一直主张借款本金是245000元，以245000-189000-56000元，已经抵扣完毕，按照沈子如说法，是已经把本金还清，但是上诉请求又要求法院确认偿还本金109000元。3.沈子如与杨志恭之间借款合同关系，根据相关法律规定，如果沈子如违反规定不归还借款，被上诉人有权要求主张违约金、逾期利息。沈子如否认借款本金35万元的事实，虚构归还欠款的事实，不应该受到法律保护。
经审理，对原审法院查明的事实，除杨志恭认为沈子如偿还的6000元是逾期利息以及违约金外，对其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案借款本金总额35万元，有沈子如向杨志恭出具的《借条》、承诺书、《保证书》等为证，对沈子如关于本次借款本金总额应以245000元确定的上诉理由，本院不予采纳。除已偿还的56000元本息外，沈子如主张另外的还款金额达到189000元，未能提供证据证明，且与其要求改判仅需偿还杨志恭借款本金105000元的上诉请求自相矛盾，对沈子如的该主张本院也不予支持。沈子如承诺、保证如未按期还清借款则赔偿杨志恭10万元，原审判决以尚欠的30万元为本金，从逾期之日即2014年1月16日起计算至实际还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算利息和违约金符合规定，但利息和违约金总额应以100000元为限，并需扣除沈子如已支付的6000元利息。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对利息和违约金总额的处理欠妥，本院依法对原审判决相应部分予以纠正。上诉人沈子如的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4453号民事判决第一项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4453号民事判决第二项为：上诉人沈子如应于本判决送达之日起十日内一次性支付利息和违约金（即以借款300000元为本金，从2014年1月16日起计算至实际还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息和违约金总额以100000元为限，并需扣除沈子如已支付的6000元利息）给被上诉人杨志恭；
三、驳回被上诉人杨志恭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6610元，二审案件受理费5035元，均由上诉人沈子如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
审 判 员 练长仁
代理审判员 汪 婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张傲情
李晓婷