上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6550号
原告刘瑞春。
委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人罗从武，公司员工。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告刘瑞春与被告徐某、中国移动通信集团上海有限公司（以下简称移动上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘瑞春的委托代理人饶思律师、被告移动上海公司的委托代理人罗从武、陈俊律师、被告平保上海分公司的委托代理人车敏义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞春诉称，2015年3月16日13时40分许，徐某驾驶被告移动上海公司名下的、在被告平保上海分公司处投保的沪FLxx**轿车，行驶至上海市嘉定区塔城东路近嘉罗公路东约50米处由北向西转弯时，因操作不当，与骑电动自行车由东向西行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，徐某负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求被告移动上海公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）19，890.60元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费12，120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费801元、交通费410元、财物损失800元（含衣物损失350元、车辆损失450元）、鉴定费2，000元、医疗辅助用品费454.50元及律师费5，000元，由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，并扣除被告移动上海公司垫付的钱款。
被告移动上海公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。徐某系公司员工，事故发生时系履行公司的职务行为，保险之外的赔偿责任由公司承担。事故发生后垫付的费用要求一并处理。律师费过高，认可2，000元。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对伤残鉴定意见有异议。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用及住院期间的伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费按30元／天的标准计算；护理费按40元／天的标准计算；误工费按2，020元／月的标准计算；残疾赔偿金按农村标准计算；残疾辅助器具费仅认可拐杖费用；医疗辅助用品费不予认可；衣物、车辆损失认可450元；鉴定费在商业三者险赔付；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年3月16日13时40分许，徐某履行被告移动上海公司的职务行为时，驾驶移动上海公司名下的沪FLxx**轿车，行驶至上海市嘉定区塔城东路近嘉罗公路东约50米处由北向西转弯，因操作不当，与骑电动自行车由东向西行驶至该处的原告刘瑞春发生碰撞，造成交通事故致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，徐某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院21天，花费医疗费19，890.60元、残疾辅助器具费801元及医疗辅助用品费454.50元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致右股骨内侧髁骨折伴骨挫伤、右膝内侧副韧带撕裂，遗留右下肢功能障碍已构成十级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费用2，000元。
另查明：1、徐某所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告刘瑞春自2013年8月19日起居住于上海市嘉定区马陆镇立新村xxx号xxx室，该村非农业人口占全村人口的比例为69.18%；3、原告与上海某某饭店有限公司签署劳动合同书，合同期限自2013年6月至2016年5月31日；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费5，000元；5、原告在事故中损坏的车辆经定损、维修，花费450元；6、事故发生后，被告移动上海公司为原告垫付22，687.10元。
审理中，被告平保上海分公司要求对原告的伤情重新鉴定，但未能提供足够依据说明，本院未予采纳。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、非农业人口比例证明、劳动合同、社保缴纳记录、定损单、维修费发票、律师费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，徐某负全部责任，原告刘瑞春无责任，徐某所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。徐某事故发生时系履行被告移动上海公司的职务行为，保险之外的赔偿责任由被告移动上海公司承担。移动上海公司垫付的费用，本院在其应当赔偿的费用中予以抵扣。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，现无相应证明否定该鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费19，890.60元、残疾辅助器具费801元及医疗辅助用品费454.50元，确系原告刘瑞春治疗所需，本院予以确认，被告平保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，该项意见本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费420元、误工费12，120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失450元、鉴定费2，000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费2，700元、护理费3，600元、交通费300元、衣物损失300元；4、律师费，结合本案案情及司法实践，本院确定由被告移动上海公司负担律师费3，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘瑞春120，750元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、原告刘瑞春因本次交通事故造成的损失中：医疗费19，890.60元、住院伙食补助费420元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费12，120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、残疾辅助器具费801元、衣物损失300元、车辆损失450元、鉴定费2，000元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘瑞春余款22，251.60元；
三、被告中国移动通信集团上海有限公司应赔偿原告刘瑞春医疗辅助用品费454.50元及律师费3，000元，该款与其先行垫付的22，687.10元相折抵，原告刘瑞春应于本判决生效之日起十日内返还被告中国移动通信集团上海有限公司19，232.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，924元，减半收取1，462元，由原告刘瑞春负担109元，被告中国移动通信集团上海有限公司负担1，353元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。