陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2994号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市交城县红旗路北关小区1号楼南排门店3号。
负责人：王秉赢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，系陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段清梅，女，1983年6月7日出生，住榆阳区,系死者白彦飞之妻。
被上诉人（原审原告）：白凤清，男，1946年12月7日出生，住榆阳区，系死者白彦飞之父。
被上诉人（原审原告）：石粉粉，女，1949年11月10日出生，住榆阳区,系死者白彦飞之母。
被上诉人（原审原告）：白某，女，生于2004年11月9日出生，住榆阳区，系死者白彦飞长女。
被上诉人（原审原告）：白某，女，2012年1月22日出生，住榆阳区，系死者白彦飞次女。
上述二被上诉人法定代理人：段某，系白某、白某之母。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交城县鹏顺运输有限公司，住所地：山西省交城县青山村南。
法定代表人：石俊红，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下平安保险公司）因与被上诉人段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某、交城县鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6373号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险承保范围赔偿被上诉人各项损失共计114473元，对被上诉人的其他损失上诉人不承担赔偿责任（争议金额221731.8元）。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人承保车辆为半挂牵引车，驾驶员驾驶证为A2，尚在实习期内。依据道交法实施条例与保险合同约定，实习期内不得驾驶牵引挂车。上诉人仅在交强险责任限额内进行赔偿，商业险责任限额内免除赔偿责任。2、上诉人不是直接侵权主体，且在保险责任范围内赔偿被上诉人损失，一审判决上诉人承担案件受理费显失公平，上诉人不应承担一审案件受理费。
被上诉人段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人交城县鹏顺运输有限公司未作书面答辩。
段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告的各项损失345534.8元。2、本案诉讼费由被告平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日，白彦飞驾驶其所有的陕Kx**号小型轿车由西向东行驶至榆麻路13km+500m处时，与前方头东尾西路南违法停放的任建刚驾驶被告鹏顺公司所有的晋Jyyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致白彦飞抢救无效死亡，两辆车受损。2017年4月19日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字[2017]第00038号道路交通事故认定书，认定：白彦飞在此事故中承担主要责任、任建刚在此事故中承担次要责任。发生事故后，白彦飞被送往榆林市第三医院进行抢救，花费医疗费用2473元。2017年5月18日，段清梅与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司达成了一次性定损协议，约定陕Kx**号车辆损失金额（扣除残值）为87400元。五原告自认陕Kx**号车辆的继承人为原告段清梅、白某、白某，本案车辆损失应赔偿给原告段清梅、白某、白某。原告白凤清、石粉粉放弃了对该车辆的继承权。五原告支出施救费968元。
另查明，白彦飞的父母育有子女共6人。晋yyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险一份、商业三者险两份（共计105万元）。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，白彦飞驾驶其所有的陕Kx**号小型轿车与任建刚驾驶鹏顺公司所有的晋Jyyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致白彦飞抢救无效死亡，两辆车受损，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字[2017]第00038号道路交通事故认定书，认定：白彦飞在此事故中承担主要责任、任建刚在此事故中承担次要责任，对此事实本院依法予以确认。本案中，晋Jyyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险一份，商业三者险两份，因此被告平安保险公司首先应在交强险的保险限额范围内对五原告予以赔偿，其次在商业三者险的保险限额范围内按照次要责任对五原告予以赔偿，不足部分由车辆所有人被告鹏顺公司承担赔偿责任。故五原告要求被告平安公司赔偿各项费用，本院依法予以支持。五原告的各项费用为：医疗费为2473元；丧葬费为56896÷12×6=28448元；死亡赔偿金为28440×20=568800元；被抚养人生活费为：白凤清8568元/年×10年÷6人＝14280元，石粉粉8568元/年×13年÷6人＝18564元，白某8568元/年×6年÷2人＝25704元，白某8568元/年×13年÷2人＝55692元，共计114240元；住宿费750元；误工费酌情认定500元；精神抚慰金50000元；上述共计765211元。车辆损失费87400元，施救费968元，上述共计88368元。上述总计853579元。由被告中国保险公司在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿五原告医疗费2473元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告段清梅、白某、白某车辆损失费2000元，共计114473元。在商业三者险赔偿范围内按照次要责任即30%赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金195821.4元，施救费290.4元，赔偿原告段清梅、白某、白某车辆损失费25620元，共计221731.8元。因被告平安保险支公司对五原告已足额赔偿，故被告鹏顺公司在本案中不再承担赔偿责任。五原告诉请要求被告赔偿停尸费、火化费，因丧葬费包含该两项费用，不再重复计算，故该项诉请本院依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿交通费，但未提供证据予以证明，故该项诉请本院依法不予支持。被告平安保险公司抗辩晋Jyyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车的驾驶员在实习期内驾驶该车辆，该公司依据保险条款在商业险范围内不承担赔偿责任，因保险条款对五原告不具有拘束力，故本院对抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某保险金人民币114473元（其中赔偿原告段清梅、白某、白某车辆损失费2000元）。二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某保险金人民币221731.8元（其中赔偿原告段清梅、白某、白某车辆损失费25620元）。三、被告交城县鹏顺运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费3240元，由原告段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担3140元。
二审审理过程中，上诉人平安保险公司向法庭提交了投保单及投保说明一份，证明上诉人已履行了提示义务，应予免责。被上诉人段清梅、白凤清、石粉粉、白某、白某认为该证据不属于新证据，上诉人应在一审审理期间提交，故视为上诉人已经放弃该权利。
本院认为，上诉人提交的证据中，没有投保人签字，不能证明免责事项说明系投保人书写，不能证明上诉人已经履行提示或者说明义务，故依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、事故发生时，鹏顺公司驾驶员任建刚持A2证实习期内驾驶晋Jyyy/晋Jzzz（挂）重型半挂牵引车，平安保险公司在商业三者险限额范围内是否免除赔偿责任。二、平安保险公司是否应当承担一审案件受理费。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，平安保险公司主张实习期内驾驶牵引挂车，其在商业三者险限额范围内免责，但其未提交的证据不能证明其已履行提示或者说明义务，故该免责条款未生效，其商业三者险限额范围内免责之上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由该款可知，保险公司应当承担案件受理费，故上诉人不承担一审案件受理费之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 凯