广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15896号
原告：佛山市莱金机械设备有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳工业区，统一社会信用代码91440605MA4UWYMM92。
法定代表人：蒋吉全。
委托诉讼代理人：姚爽，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：何山，男，汉族，1992年5月21日出生，住址：四川省渠县，
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
原告佛山市莱金机械设备有限公司诉被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员梁晓明适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽、被告何山及其委托诉讼代理人何惠仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何山赔偿原告经济损失796000元，并以796000元为基数从2017年5月1日起至实际赔偿清偿之日止按照年利率4.35%计付的利息；二、诉讼费用由被告何山承担。事实和理由：2017年4月份，原告股东蒋吉全与被告协商一致整体转让公司资产。2017年4月21日，原告以“佛山市莱金机械设备有限公司（以下简称“莱金公司”）”名义与案外人孙国辉签订了一份《公司收购合同》，约定原告将其名下的全部资产以价格796000元整体转让给案外人孙国辉。2017年4月21日当天原告收到了案外人孙国辉向双方约定的指定银行账户的转让款40万元。2017年4月28日，被告以个人名义手写了以下内容：“我作为莱金公司的股东之一（何山持股50%），买方孙国辉以796000元收购莱金公司，如果孙国辉把全款打入莱金公司法人蒋吉全或蒋吉容的账户里，我何山不同意，如果打入他们账户里，我不会让买方正常生产，股权转让不配合。”当天，被告对外声称已私下收取了剩余转让款396000元。事后，把原告厂门口用锁头锁住，阻挠原告与案外人孙国辉正常交付原告资产。2017年5月16日，案外人孙国辉向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号是（2017）粤0605民初7025号。最终判决解除了《公司收购合同》并且需要返还40万元给案外人孙国辉。原告认为，被告何山身为原告的股东、监事，在交易正常进行的过程中，不但没有积极配合交易顺利进行，反而故意并恶意通过非法途径破坏原告与案外人孙国辉之间的正常交易，导致双方交易失败，严重损害了公司利益，严重违反公司章程的规定，应当依照法律法规及公司章程的规定，向原告承担赔偿责任。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告何山赔偿原告经济损失134000元（租金损失每月16000元，从2017年5月起算至11月，律师费22000元）；二、判令被告何山返还侵占转让款38万元；三、诉讼费用由被告何山承担。
被告何山辩称：针对原告变更诉讼请求不需要另行指定答辩期。一、原告与孙国辉签订的《公司收购合同》无法履行的原因是蒋吉全意图独占全部的转让款，从而引起两股东发生激烈的冲突，在案外人向被告支付了第二期转让款38万元并接手经营原告时，是蒋吉全阻扰案外人接手经营原告，此外在法院判令原告赔偿孙国辉40万元后，原告上述期间蒋吉全将原告厂房内的机械设备全部拆卸，导致设备严重毁损，目前无法交付及使用，因此公司收购合同无法履行是由于蒋吉全造成的，与被告无关，原告的租金损失及律师费支出均应由蒋吉全自行承担。二、原告要求返还38万元无依据，理由在于（2017）粤0605民初7025号案的民事判决书已经判令解除公司收购合同，二审维持原判，莱金公司无权收回转让款38万元，且在（2017）粤0605民初7025号案件审判期间，被告及孙国辉均在笔录中明确该38万元，被告已经返还给孙国辉。案涉的公司收购合同写明转让款打入蒋吉荣的账户在笔录中也有注明，2017年4月19日蒋吉全通过微信通知孙国辉将转让款汇入蒋吉荣的账户，4月21日上午9点孙国辉将转让款37万元汇入蒋吉荣账户，当天的10点孙国辉到原告公司签订了公司收购合同，在双方签名后，孙国辉才告知被告及原告、蒋吉全已经将37万元汇入蒋吉荣的账户，随后被告当场提起异议，并与蒋吉全发生争执，孙国辉为了确认已经支付37万元的事实，才在合同中注明“转让款已经打入蒋吉荣的账户”，并要求出具收据。被告并没有同意把款项转入蒋吉荣账户。原告的事实与客观事实不符。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告对原告证据的异议及事实本院认定如下：
原告莱金公司成立于2016年10月28日，注册资本200万元，股东为何山、蒋吉全，各占50%的股份。经营范围为：其他机械设备及电子产品批发，五金零售，五金产品批发，机械零部件加工。
2017年4月21日，原、被告与案外人孙国辉签订《公司收购合同》，约定蒋吉全、被告将莱金公司全部企业资产转让予案外人孙国辉。
2017年5月16日，孙国辉向本院起诉莱金公司、蒋吉全、何山解除上述《公司收购合同》；莱金公司、蒋吉全向孙国辉返还转让价款40万元；莱金公司、蒋吉全并支付违约金79600元。案号为（2017）粤0605民初7025号。莱金公司同时提出反诉，要求孙国辉继续履行《公司收购合同》；孙国辉立即向莱金公司支付剩余的转让价款396000元；孙国辉向莱金公司支付违约金75000元并赔偿因其违约导致被告莱金公司产生的租金损失16000元、水电损失1000元、工人工资损失3000元、律师费22000元。该案中，案外人孙国辉提出解除《公司收购合同》的原因在于蒋吉全及何山就转让价款的分配问题无法达成一致意见，导致收购合同无法继续履行。本院在该案中查明：孙国辉持有日期为2017年4月17日《收据》一份，内容为：莱金公司收到孙国辉收购莱金公司及设备款、机床定金三万元。莱金公司、蒋吉全及何山在收款人处盖章、签名；2017年4月21日，莱金公司（甲方）与孙国辉（乙方）签订《公司收购合同》一份，约定：甲方愿意按照本合同约定条件将其企业转让给乙方；现双方议定资产整体出售价格为796000元，乙方分三期支付转让款，合同签订之日乙方支付给甲方转让价款的定金为30000元，在4月30日前支付75000元，甲方完成各部门变更登记后乙方支付给剩余转让价款16000元；在合同签订后，乙方支付的第二期款项到位后，甲方在30日内负责为乙方办理各部门变更登记手续；自5月1日起乙方进入公司办理正常业务；如甲方不能依法转让资产，或在约定期限内因甲方原因不能办理完相关合法资产凭证，则甲方应按资产转让价款总额10%承担违约责任；乙方应保证在约定期内按时支付合同所约定的款项，如不能按时支付，则乙方按同期应付额总10%计赔甲方损失。公司资产清单：1、一台受控磨床；2、一台数显龙门铣；3、一台数控单臂铣床；4、一台摇臂钻床；5、办公用品及刀具、卡尺等；6、切割机一台；7、机床附助工具等等。另外，该《公司收购合同》上手写了“转让款打入蒋吉容农业银行卡62×××76”的内容。莱金公司在甲方处盖章，蒋吉全及何山在甲方代表人处签名，孙国辉在乙方代表人处签名，另有证明人戴华东的签名；2017年4月21日9时06分，孙艳萍向蒋吉容的中国农业银行62×××76的账户转账370000元。同日，蒋吉全（收款人处签名）、莱金公司（收款单位处盖章）出具《收据》一份，内容为：莱金机械设备有限公司今收到孙国辉收购款370000元，已转入62×××76户名蒋吉容卡里；2017年4月28日，何山手写以下内容：我作为莱金公司的股东之一（何山持股50%），买方孙国辉以796000元收购莱金公司，如果孙国辉把全款打入莱金公司法人蒋吉全或蒋吉容的账号里，我何山不同意，如果打入他们账号里，我不会让买方正常生产，股权转让不配合。该案庭审中，被告莱金公司、蒋吉全及何山均确认，蒋吉容的农业银行账户62×××76为莱金公司生产经营使用的账户，孙国辉支付的定金3万元及转让款37万元合计40万元均在莱金公司的财务蒋吉容的上述账户中。该案诉讼第二次庭审中，何山及孙国辉均确认已经退回38万元至孙国辉，且是通过现金支付及退还的。2017年8月28日，本院作出一审判决，解除上述《公司收购合同》；莱金公司返还400000元及相应利息予孙国辉；驳回孙国辉的其他诉讼请求；驳回莱金公司的全部反诉请求。
莱金公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年12月13日作出判决：维持原判，驳回莱金公司的上诉。
2017年6月14日，原告（甲方）与广东星宇律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定由乙方指派陈文强律师在甲方与孙国辉、何山股权转让纠纷一案中担任甲方的代理人，律师费为22000元。
2017的7月11日，何山提起解散被告莱金公司的诉讼，案号为（2017）粤0605民初10503号。本院经审查认为：莱金公司并非无法存续，何山提出的解散公司的条件不成就，解散莱金公司不是确实必要，本院对何山解散莱金公司的主张不予支持。2017年9月25日，本院作出一审判决，驳回何山的诉讼请求。
2017年6月14日，蒋吉容转账22000元至广东星宇律师事务所账户。广东星宇律师事务所于当天开具发票。
2017年6月14日及2017年7月7日，蒋吉容分别通过中国农业银行各转账16000元予郑健锡。胡浩丹分别出具收据确认收到原告2017年5月、6月的租金各16000元。
另经本院释明，原告明确不在本案中追加蒋吉全为本案的当事人。
本院认为：原、被告因前案引出本案纠纷，本案争议焦点为案涉损失是否已实际产生且是否应由被告承担，本院逐一分析如下：
针对本案第一项诉讼请求的134000元，原告明确包括2017年5月至10月的租金损失，但本案中原告并未举证证实已实际支出2017年7月至10月的租金，故该部分请求本院不予审查；至于2017年5月、6月的租金，因生效判决确认解除案涉《公司收购合同》，故2017年5月、6月的租金为莱金公司正常经营的必要支出。结合前案查明的事实及当事人在前案中的陈述可知，被告据以“不会让买方正常生产，股权转让不配合”的原因是不同意“孙国辉把全款打入莱金公司法人蒋吉全或蒋吉容的账户里”，但被告提出该主张是基于其股东身份的事实，而认为其中购买原股东股权的部分款项应直接支付至股东个人账户，并非完全没有事实及法律基础；其次，何山、蒋吉全均存在为厂房加锁的行为，原告作为提出本案主张的一方，至法庭辩论终结前未能证实导致其停业并产生该两月租金损失的责任全在于被告个人，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
关于原告请求的律师费，该费用并未有任何与被告有关的合同约定应由何方最终承担支付义务，且原告基于前案纠纷委托律师而被告在前案中仅为第三人，无论该案的本诉及反诉均并不直接指向被告的责任，故原告请求被告承担该笔律师费没有事实及法律依据，本院不予支持。
最后，原告诉请被告返还的转让款，原告作为主张被告已有侵占行为的一方，负有举证责任，但前案中的案外人孙国辉及被告均确认已经退回38万元至孙国辉，即原告未能证实被告存在持续至今的侵占行为，故原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市莱金机械设备有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6036.41元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年一月二日
书记员 李佩珊