内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿刑二终字第8号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑贞，曾用名李淑珍，女，1967年4月15日出生，汉族，大学文化，系阿拉善盟公路管理局退休职工，无前科。户籍地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇奥林花园4-2-302。2013年7月10日因涉嫌合同诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2013年8月29日因涉嫌合同诈骗罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月30日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。
辩护人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
原审被告人侍华山，男，1963年6月23日出生，蒙古族，大学文化、个体工商户。户籍地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇五粮站附近出租房，无前科。2013年8月29日因涉嫌合同诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2013年9月30日由阿拉善左旗公安局决定取保候审，2014年2月27日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年4月15日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院起诉书指控被告人李淑贞犯诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，被告人侍华山犯合同诈骗罪一案，于2014年7月10日作出了（2014）阿左刑二初字第23号刑事判决。被告人李淑贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员马春霞出庭履行职务，上诉人李淑贞及其辩护人郭金文、原审被告人侍华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，（一）诈骗罪事实：
2010年5月至6月，被告人李淑贞谎称以低于市场价格帮助被害人付××购买其单位集资住宅楼小高层，需要预交购房款、首期款费用，先后骗取付成胜现金人民币100000元，李淑贞收到款后，没有缴纳过任何购房款和定金，也未签订购房协议，而是用于个人。案发后在审理阶段被告人李淑贞的亲属全部赔偿了被害人的经济损失。
（二）合同诈骗罪事实：
2010年7月1日，被告人李淑贞经多××介绍认识任培兵后，利用伪造的房屋所有权证作为抵押，与任××签订借款合同，先后骗取任××人民币90000元。案发后在法庭审理阶段被告人李淑贞的亲属全部赔偿了被害人的经济损失。
2013年8月28日，被告人李淑贞伙同侍华山使用事先准备好的假房屋所有权证及假他项权证，骗取受害人彭××人民币46000元。案发后，赃款已追回并退还被害人。
综上，被告人李淑贞利用合同诈骗作案2起，诈骗金额136000元人民币；被告人侍华山利用合同诈骗作案1起，诈骗金额46000元人民币。
（三）信用卡诈骗罪事实
2011年2月10日，被告人李淑贞在中国银行巴彦浩特分行申请办理了一张信用卡（卡号为6227611582218184），并一直正常使用。2012年10月24日被告人李淑贞透支现金40000元，到期后未归还。经发卡行多次以电话方式催促还款，并给被告人李淑贞邮寄中国银行信用卡欠款催收通知书，李淑贞拒绝还款。截止2013年8月31日，被告人李淑贞仍未归还透支本息合计59450.44元。案发后，本院审理阶段被告人李淑贞亲属将信用卡透支所拖欠的本金及利息共计59450.44元全部还清。
原审法院认为，被告人李淑贞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李淑贞超过规定期限透支银行卡，经发卡银行催收后仍不归还，具有非法占有的目的，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李淑贞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人侍华山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对被告人李淑贞提出的关于诈骗罪的辩解意见，经查，李淑贞为了筹措所谓的“工程资金”，在明知没有付成胜所需房型的情况下，仍然以帮助付××购买小高层交付购房款为由先后三次收取付××现金人民币10万元，收取后没有向阿拉善盟金路房地产开发公司和路桥公司交过购房定金和任何购房款，主观上有非法占有的目的，客观方面使用了欺诈手段，被告人李淑贞的行为符合诈骗罪的构成要件。关于合同诈骗罪的辩解意见，经查，被告人李淑贞以伪造的假房产证作担保，与任××、彭××签订借款合同，借款发生后，李淑贞以各种理由推拖还款，并拒接电话，对其辩解意见原审法院未予采纳。关于信用卡诈骗罪被告人李淑贞辩解银行只催过一次，经查，中行催收历史详细记录证明向李淑贞催收多次外，还有中国银行信用卡欠款催收通知书证明，对该意见原审法院未予采纳。对被告人李淑贞的辩护人郭金文提出的辩护意见，因与原审查明的事实不符而未予采纳。量刑时考虑被告人李淑贞当庭部分自愿认罪、已经将款项全部退赔并取得被害人的谅解等情节；考虑被告人侍华山当庭自愿认罪，主动退赔，在被告人李淑贞、侍华山共同犯罪中，侍华山作用相对较小等情节，原审法院均酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第一百九十六条、第二十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李淑贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000.00元，上缴国库；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。上缴国库。判决被告人侍华山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元，上缴国库。
宣判后，被告人李淑贞以在诈骗罪和合同诈骗罪中不具有非法占有的目的；信用卡诈骗罪中没有经过银行两次催收，主观恶性小、社会危害不大且已全部退赔被害人损失。原判量刑畸重，依法应予从轻判处为理由，向本院提出上诉。
上诉人李淑贞的辩护人提出，李淑贞在向被害人付××、任××借款时，手续虽有瑕疵，但主观目的为借用，并根据约定还本付息。在借款期间，李淑贞向任培兵多次支付利息，其最后未能如期偿还全部本金利息，属于正常的民事债务违约，不属于犯罪。李淑贞在信用卡使用中也系债务违约，没有非法占有的目的，案卷中也没有能够证明银行已完成两次合法催收的充足证据。同时上诉人及其家属全部退赔了相关损失，客观上未造成实际损害，二审法院应予充分考虑并予以从轻、减轻或免除处罚。
出庭检察员认为，本案上诉人李淑贞采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人付××金钱，使用伪造的财产权属证明向被害人任××、彭××抵押借款，拒不还本付息，非法占有的动机明确，犯罪行为属实。本案原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告人侍华山对原审判决认定事实及判处无异议。
经审理查明，（一）诈骗罪事实：
2010年5月至6月，上诉人（原审被告人）李淑贞向被害人付××声称，自己的单位要集资兴建住宅楼小高层，其可以以低于市场的价格帮助付××购买该住宅楼。付××相信了李淑贞，以预交预付款、首期购房款的名义先后交给李淑贞现金人民币100000元；李淑贞将钱款用于自己使用。经查，李淑贞单位并未集资修建住宅楼；李淑贞收钱后并未交纳任何订金或房款，也未签订任何购房合同。案发后在审理阶段，上诉人（原审被告人）李淑贞的亲属全部赔偿了被害人的经济损失。
（二）合同诈骗罪事实：
上诉人（原审被告人）李淑贞经他人介绍认识任××后，于2010年7月1日使用伪造的房屋所有权证作为抵押，与被害人任××签订借款合同，先后向任××借款人民币90000元，并拒不还本付息。案发后在法庭审理阶段，上诉人（原审被告人）李淑贞的亲属全部赔偿了被害人的经济损失。
2013年8月28日，上诉人（原审被告人）李淑贞伙同侍华山使用事先准备好的假房屋所有权证及假他项权证，向被害人彭××抵押借款人民币130000元，被被害人彭××发现是假证后，李淑贞偿还了84000元，下剩46000元拒不归还。案发后，赃款已全部追回并退还被害人。
综上，上诉人（原审被告人）李淑贞、原审被告人侍华山共同利用合同诈骗作案1起，诈骗金额人民币46000元；上诉人（原审被告人）李淑贞单独利用合同诈骗作案1起，诈骗金额人民币90000元。
（三）信用卡诈骗罪事实
2011年2月10日，上诉人（原审被告人）李淑贞在中国银行巴彦浩特分行申请办理了一张信用卡（卡号：6227611582218184），一直正常使用。2012年10月24日，李淑贞透支现金40000元，到期后未归还；经发卡行多次以电话方式催促还款，并给被告人李淑贞邮寄中国银行信用卡欠款催收通知书，李淑贞仍拒绝还款。截至2013年8月31日，被告人李淑贞仍未归还透支本息合计59450.44元。案发后在审理阶段，被告人李淑贞亲属将信用卡透支所拖欠的本金及利息共计59450.44元全部还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以采信。
（一）诈骗罪有关证据：
1、被害人陈述。被害人付××在公安机关的报案材料及陈述，证明：2010年初，因付××的儿子在上诉人（原审被告人）李淑贞承包的西城区工程当驾驶员，二人相识。李淑贞对付××说自己单位要集资盖住宅楼，价格比市场便宜，能帮忙给要一套。2010年5月19日付××交给李淑贞购房定金30000元，2010年6月7日、7月19日又分别交给李淑贞购房款合计70000元。2011年春天，付××问李淑贞住宅楼什么时候能盖好，李淑贞说先开工的是普通住宅楼，而自己给付成胜要的是小高层楼的8楼，让付耐心等着，付××通过在社会上打听，发觉该单位根本没有计划盖小高层，李淑贞也未预定过任何楼房。后李淑贞向付承认小高层没有盖，楼房也没有定上，交给她的100000元购房款她在她承包的工程上用掉了，被害人付××提出没有定上楼房就退房款，李淑贞当时答应退钱，但之后一直用各种理由拖，再后来就基本联系不上了，钱一直未退还的事实。
2、书证。（1）收条三份、借条一份，收条三份证明：李淑贞分别于2010年5月19日收到付××给付预交购房款30000元、2010年6月7日收到付××给付的公路管理局住宅楼首期款40000元、2010年7月19日收到付××给付的公路管理局住宅楼首期款30000元；合计人民币100000元。借条一份证明：李淑贞在不能还款的情况下，于2012年3月9日向付××出具借款100000元。
（2）阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司于2012年8月18日出具的情况说明，证明：2010年时，阿盟公路管理局为解决职工住房问题，在其公司开发的位于东城区的“路和苑”住宅小区进行了团购。其时阿盟公路管理局下属单位阿盟路桥公司的职工李淑贞也参与购房报名。按照双方约定，购房者从2011年4月开始应先向其公司交纳50%购房款，然后签订团购认购书，李淑贞未向该公司缴纳过任何购房款和定金，也未签订购房协议。
（3）阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司于2014年4月23日出具的证明，证明：阿盟公路局职工报名要求兴建小高层住宅楼的人数太少，没有建造小高层住宅楼。
4、证人证言。（1）证人巴××的证言，证明：巴××和李淑贞都在路桥工程公司工作，现巴××是公司的财务会计，李淑贞已经退休。2010年和2011年路桥工程公司都没有盖过住宅楼，李淑贞没向路桥公司财务部门交过购买住宅楼的预定金等钱。
（2）证人石××的证言，证明李淑贞过去是路桥工程公司的职工，已经退休了。2010年公司通知员工，公司组织职工在路和园小区购买房屋。员工谁要房子，就到公司办公室报名，办公室让出纳石××向有意购买房子的职工收10000元定金，后来有几个人交了定金都退了，但是李淑贞没有交过定金。
5、上诉人（原审被告人）李淑贞的供述，证明2010年，付××让李淑贞以李淑贞的名义帮其在李淑贞单位购买小高层住宅一套，付××先后交给李淑贞购房款100000元，因为单位没有盖高层，李淑贞没有告诉付成胜，把100000元用于自己使用。
（二）合同诈骗罪有关证据：
1、被害人陈述。（1）被害人任××在公安机关的报案材料及陈述，证明：2010年5月初，任××在多××的介绍下认识了阿盟路桥公司的李淑贞，李淑贞称自己在阿左旗搞市政修路工程，资金不够，提出向任××借款100000元，第一次任××先借给李淑贞50000元，李淑贞打了借条，并将其金路小区1号楼2单元201室房证抵押给任××，过了几天，李淑贞打电话催要剩余50000元，由于任××当时只有40000元，就将这40000元又借给了李淑贞。随即李淑贞、任××二人签了一份借款抵押合同，李淑贞用自己的楼房抵押借款90000元，借期3个月。期限届满时由于催要未果，2011年元旦时任××到李淑贞家里催款，李淑贞承诺多给50000元利息要求再多用半年，并重新写了一张14万元的借条，任××表示同意。半年后到期，李淑贞又拒不归还，任××遂去对李淑贞借款时抵押的房屋所有权证进行核实，发现房证是假的。后来李淑贞也承认房证是假的，并答应尽快还钱；但直到2012年3月份，李淑贞仍然拒绝还钱并一直拖延的事实。
（2）被害人彭海霞在公安机关的报案材料及陈述，证明：2013年8月26日上午，付××给彭××打电话说李淑贞工程上需要资金13万元，并有房证作为抵押，下午16时左右，彭在阿左旗房管局大厅里见到了付××、李淑贞、侍华山三人。李淑贞说要拿房证作为抵押借款，抵押借款的房子是其老公侍华山的；李淑贞还说要给彭办理他项权证。彭准备与李淑贞签合同，因房证上房主是侍华山，遂要求侍华山在借款合同上也签字按手印。当时合同里写的是借款13万元，签完合同后，彭要求李淑贞把抵押房屋的他项权证办好后交给彭，彭再给她付款。8月28日，李淑贞给彭打电话说她托朋友办下来了他项权证，大约在当日3时30分左右，彭和李淑贞在奥林花园旁边农行见了面，李淑贞把借款抵押房屋的房证和他项权证交给彭说有急事，必须在今天下午要把这13万元转到她的账上，彭在15时47分的时候用自己的（卡号为6228483710480398115）农行卡给李淑贞农行卡（卡号为6228485046104564867）上转账13万元。转完款后，李淑贞给彭写了一个借款借据，还替侍华山签字捺印，之后李淑贞将抵押的房子的钥匙交给了彭，后来彭去房管局核实房产证和他项权证，发现都是假的，奥林花园4号楼2单元302的真实户主是杨××。彭问李淑贞要钱，李淑贞说还不上；因不停追要，李淑贞陆续偿还共计84000元，还剩46000元不还。在李淑贞没有办法返还全部借款的情况下，彭向公安机关报警。
2、书证：（1）借条、协议各一份。证明：李淑贞于2010年7月1日与任××签订借款协议，协议内容：甲方任××、乙方李淑贞。乙方将金路小区1-2-201室，房屋所有权证：2009042071，建筑面积103平方米的房屋抵押给甲方，借款总额玖万元整，借款期限自2010年7月1日起至2010年8月1日止。借条证明李淑贞到期未还借款后，于2011年1月1日向任××打借款借条14万元整（包括利息50000元），还款日期为2011年7月5日，注明以前所打条子都作废。
（2）阿拉善左旗公安局经侦大队提取笔录一份，证明：2012年7月17日上午10时22分，工作人员依法从报案人任××手里提取了2010年7月1日李淑贞向其借款90000元时抵押的房证原件，特征红皮房屋所有权证，载明“房屋所有权人：李淑贞，房屋坐落：金路小区1号楼2单元201，面积：103平米。盟房权证字第20090420**号”。
（3）阿拉善左旗房产管理局提供关于李淑贞房屋所有权证的情况说明及抵押登记设定信息表，证明：经阿拉善左旗房产管理局交易服务大厅确认：公安机关所调取房屋的所有权人为李淑贞；（房屋坐落：金路小区1号楼2单元201室）；产权证号为盟房权证字第20090420**号的所有权证的所有权证号和防伪编码与真实房证不一致，系假证。
（4）房屋所有权证复印件，系李淑贞在向任××借款时，提供假所有权证的复印件。与前述证据相一致。
（5）借款借据、借款合同，房屋他项权证一册、房屋所有权证一册、中国农业银行银行卡取款业务回单、阿拉善农村商业银行（回单）、内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书，证明：2013年8月27日，李淑贞、侍华山使用假的房屋所有权证、假的他项权证向彭××抵押借款，彭××将130000元款项打入李淑贞的账户，经追要，李淑贞由王占会卡内转出45000元退还彭××。
（6）阿左旗房产管理局关于侍华山、彭××房屋所有权证及房屋他项权利证的情况说明，证明：房屋所有权人侍华山，产权证号为阿房权证左旗字第1330212000**号的产权证，及房屋他项权利人为彭××，房屋他项权利证证号为房阿左他证字第2013H00125号的产权证经阿左旗房产管理局确认，均系假证。
3、证人证言：（1）证人付××的证言，证明：付××介绍李淑贞向彭××借款，后李淑贞用虚假的房屋所有权证、他项权证向彭××借款，被彭××发现作假后，让付××带着李淑贞到房管局验明真伪，在查实李淑贞用于借款的凭证确系虚假后，彭××先后从李淑贞处追回部分损失，因李淑贞拒不还款，才向公安机关报警。
（2）证人吴××的证言，证明吴志净听彭××说有人用假房证骗了她130000元借款，随后和彭××去房管局查实房产证和他项权证后，开车带着李淑贞、彭××等人找到王××，从王××的卡内转出45000元给彭××，随后去了北大门沙地处，彭××继续和李淑贞要钱，还对李淑贞有推搡，当付××将侍华山也拉到沙地后，在侍华山的劝说下，李淑贞仍然拒绝还款，随后彭××向公安机关报警的经过。
（3）证人邹×的证言，邹×系付××女朋友。证实：2014年2月28日下午19时左右，付××到家里说李淑贞拿假的房屋所有权证和他项权证骗取彭××的贷款，邹和付××一起接上侍华山后去了一个荒滩，当时在荒滩的人有邹×和付××、侍华山、李淑贞、彭××、吴××，还有一个不认识的女的。在荒滩协商没有结果，最后大家到了阿左旗公安局。到公安局后又协商了一会，李淑贞一直说要找付××帮她，邹×很生气，考虑到李淑贞同样是用假的材料向付××所在的公司贷款，邹就用手拉扯了李淑贞，被人拉开后，在李淑贞拒绝还款的情况下，就向公安机关报案。
4、上诉人（原审被告人）李淑贞供述，证明：（1）2010年3月份时，自己因资金周转不开，经过朋友多文华介绍认识了任××，自己就向任××借钱。当任××提出借款要抵押物时，由于自己在阿左旗金路小区的楼房已经在阿盟住房公积金办理了抵押贷款，为了能从任××处借到钱，便花300元钱从街上制假证的人手上做了一本假证抵押给任××。后双方签订了一份借款协议，用假证分两次共借款90000元的事实。在任××多次讨要未果的情况下，被告人李淑贞于2011年1月1日又许诺给任××50000元利息，取得了任××的信任，向任××出具了借款现金14万元的借条。（2）自己对付××说想贷款，付××给自己介绍了彭××。2013年8月26日上午，自己和彭××见了面，并对她说自己的工程款要不出来，工程马上开工，请彭××帮忙借点钱。后来自己和彭××、付××、吴××一起去看抵押借款的房屋奥林花园4号楼2单元302室，看完后彭××同意以此房作抵押，借给自己130000元，约定利息4分，下午到房管局签借款合同。抵押房屋的所有权证是自己办的假证，名字是侍华山的。后来由侍华山和彭××签署了借款合同，因为彭××提出他项权证办好了付款，自己又联系了办假证的，办了假他项权证。8月28日下午，自己把房产证和他项权证交给了彭××，彭××给自己卡上转去人民币130000元，自己给彭××书写了借款130000元借据，借款人署名李淑贞、侍华山。随后，彭××发现二证是假的，开始问自己要钱，给了一部分之后，彭××报了警。
5、原审被告人侍华山供述，证明：2013年7月初的一天，李淑贞来找侍，让去中国银行查侍个人信誉度，中国银行给侍出具了无不良贷款记录证明，李淑贞说可以贷款60000元，就把侍的户口本和身份证拿走了。过了两天，李淑贞用侍的名字做了一个假房证，房子是李淑贞在巴镇奥林花园的房子，8月26日下午，李淑贞打电话让侍拿上户口本和身份证去房产公司，到了后看见李淑贞和彭××在一起，李淑贞让侍在一个贷款合同上签字，侍考虑假房证肯定贷不上款，就在合同上签了自己的名字和身份证号。8月28日下午6时左右，有个姓付的小伙子给侍打电话说他和李淑贞在一起，让侍去公园转盘附近，到转盘后姓付的小伙子开车把侍拉到了北环路，那里停着两辆车，一个小伙子说侍和李淑贞合伙用假证骗钱，彭××让侍和李淑贞退钱，退了一部分，随后彭××于9点左右报警。
（三）信用卡诈骗罪有关证据：
1、被害单位中国银行巴彦浩特分行银行卡部报案材料及被授权人李××陈述，证明：2011年2月10日，李淑贞申请办理一张中行信用卡，卡号：6227611582218184；截止2013年8月31日，李淑贞银行卡透支已达9期（一期为一个月）透支本金40000.00元，利息19450.44元，多次催收不还。
2、书证：（1）中国银行巴彦浩特分行的授权书及身份信息，证明：中国银行巴彦浩特分行授权李××代表该单位办理李淑贞恶意透支报案相关事宜。
（2）信用卡交易记录、催缴历史详细记录、中国银行信用卡欠款催收通知书、国内挂号信函收据，证明：李淑贞透支现金人民币40000元，到期后未归还。后中国银行工作人员多次以电话方式催促还款，并给被告人李淑贞邮寄中国银行信用卡欠款催收通知书。
3、上诉人（原审被告人）李淑贞供述，证明：其委托阿左旗宗别立镇人民政府民政办主任在申领信用卡的资料上盖章，于2012年9月19日在中国银行申领了一张额度为40000元的信用卡；2012年10月以取款和套现的方式支取卡内人民币40000元，银行打电话催缴过，其因无钱一直未还款。
（四）量刑有关证据：
1、赔款证明及谅解书，分别证明：（1）上诉人（原审被告人）李淑贞赔偿付××经济损失100000元，受害人在取得赔款后对被告人李淑贞犯罪行为予以谅解，请求对被告人李淑贞从轻处罚。
（2）上诉人（原审被告人）李淑贞赔偿任××经济损失90000元，受害人在取得赔偿后对被告人李淑贞犯罪行为予以谅解，请求对被告人李淑贞从轻处罚。
（3）上诉人（原审被告人）李淑贞赔偿中行巴彦浩特分行经济损失本息合计59450.00元，受害方在取得赔偿后对被告人李淑贞犯罪行为予以谅解，请求对被告人李淑贞从轻处罚。
2、扣押及发还清单、交款条，证明案发后李淑贞家属、侍华山家属共同向阿拉善左旗公安局刑侦大队交来赔偿款26000元，付××交来人民币20000元，合计46000元，已全部发还被害人彭××。
3、常住人口基本信息，证明上诉人（原审被告人）李淑贞在实施犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人（原审被告人）李淑贞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人（原审被告人）李淑贞单独及伙同原审被告人侍华山，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪；上诉人（原审被告人）李淑贞超过规定期限透支银行卡，经发卡银行催收后故意拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人（原审被告人）李淑贞一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人侍华山在所参与的合同诈骗犯罪中与李淑贞构成共同犯罪。关于诉人（原审被告人）李淑贞提出其不具有非法占有的目的的上诉理由和其辩护人提出上诉人李淑贞主观目的为借用，并在借款期间，李淑贞向任××多次支付利息；被害人付××向李淑贞交款时李淑贞单位的确计划建住宅楼，李淑贞主观目的为为付代购房屋而赚取费用，只是在事未办成时未及时退还，都不具有非法占有的目的；其主观恶性小、退赔全部损失，应予从轻处罚的辩护意见。经查，一二审均无证据支持上诉人（原审被告人）李淑贞曾向被害人任××支付过利息，李淑贞使用假产权证明抵押借款并拒不归还的行为已超出一般的债务违约，具有刑事违法性。李淑贞在受付××委托购房时对购房款只有代为保管的权利而不得占有，在得知小高层不再兴建时应立即告知委托人并返还钱款，李淑贞却向委托人隐瞒真相，将其购房款非法占有，该行为属于诈骗行为。原审判决定性准确。关于上诉人（原审被告人）李淑贞提出其信用卡没有经过银行两次催收，不属于故意逾期不还情形的辩解，经查，银行的到期债务催收有严格规范的运作流程，其催收经过及方式均有证据支持，上诉人的辩解缺乏证据支持。原审法院在量刑时考虑诉人（原审被告人）李淑贞当庭部分自愿认罪、已经将款项全部退赔并取得被害人的谅解，及原审被告人侍华山当庭自愿认罪，主动退赔，在共同犯罪中所起作用相对较小等情节，已对二被告人酌情予以从轻处罚。综上，上诉人（原审被告人）李淑贞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨畅仁
代理审判员 王生铎
代理审判员 孟庆垒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 蓉