安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1501号
上诉人（原审被告）：杨有松，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维同，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人杨有松因与被上诉人李维同民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨有松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、关于涉案债务合理性问题。杨有松从事的是公司会计工作，一审证人郑某（杨有松所在公司的法定代表人）明确陈述涉案借款系郑某所借，用于公司业务。杨有松无需向李维同借款，涉案债务的形成不具备合理性。2、关于涉案借款实际数额问题。李维同出借22万元无任何转账凭证。杨有松不识字，所签收条的内容为李维同书写。一审证人朱某陈述其并未见到李维同实际交付给杨有松22万元。现李维同并未提供证据证明其实际交付22万元借款，以及借款的来源等情况，原判对此事实认定错误。3、关于已还款数额问题。一审中，双方对杨有松偿还的1万元的性质均认可为还款，无偿还利息的意思表示。原判对此事实认定错误。
李维同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李维同向一审法院起诉请求：杨有松偿还借款22万元及利息7万元（算至2016年3月23日，按月息1万元计算）。
一审法院认定事实：李维同与杨有松经人介绍相识。2015年6月8日，杨有松因建筑装潢急需资金，从李维同处借款22万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定：借款金额为22万元，借款期限为两个月，月息5分，借款以杨有松、王秀云位于南京市××区××珍珠花××室的房产做抵押，抵押房屋产权证号为宁房权证浦转字第××号。杨有松另向李维同出具收条一份，载明：今收到李维同房屋抵押款人民币贰拾贰万元整……。朱某作为见证人在《房屋抵押借款合同》、收条上签字证明。杨有松另向李维同出具了《逾期变卖委托书》，载明杨有松在借款本息逾期10日未偿还时，李维同有权代为出售上述房屋。2015年8月25日，杨有松偿还李维同1万元。余款本息，经李维同多次催要，杨有松一直未予偿还，李维同遂起诉来院。
一审法院认为，本案争议的焦点为一、如何认定李维同与杨有松的债权、债务金额；二、如何计算李维同的利息损失。
针对争议焦点一，债务应当清偿。杨有松欠李维同现金22万元，有房屋抵押借款合同、杨有松出具的收条等证据在卷为证，作为见证人的朱某亦予以证实，事实清楚，证据充分。对杨有松提出的实际借款金额只有10万元的辩解，其虽提供证人周某、郑某证言，但周某、郑某与杨有松有利害关系，对杨有松的辩解，不予采信。对李维同要求杨有松偿还借款22万元的诉讼请求，予以支持。
针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。杨有松曾于2015年8月25日偿还李维同1万元，该款视为支付借款利息。双方在《房屋抵押借款合同》中约定借款月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对杨有松已支付的1万利息部分，按照年利率36%计算利息，即杨有松已支付了46天[1万元/（22万元×0.36/365天）]的利息，利息已付至2015年7月24日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李维同与杨有松虽未约定逾期利息，但是约定了借期内利息，李维同按照借期约定的利息支付逾期利息的主张，予以支持。但李维同与杨有松约定借期月利率超过年利率24%，对超出年利率24%的部分，不予支持，即从2015年7月25日起，李维同可要求杨有松按照年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告杨有松偿还原告李维同借款人民币22万元及利息（自2015年7月25日起，按年利率24%计息，利随本清），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告李维同的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李维同负担425元，被告杨有松负担2400元。
二审中，李维同提供如下证据：
证据1、一审判决后郑某与李维同的短信对话记录，证明：杨有松是债务人，杨有松也同意还钱。
证据2、杨有松用周某的手机与李维同的短信记录，证明：杨有松是债务人，杨有松已经把房子卖掉了，准备还李维同22万元钱。
证据3、李洪有（李维同父亲）银行存折一份（8万元）、李洪有储蓄对账单一份（两笔，合计56900元）、李洪有证明一份、来安农村商业银行业务委托书一份（15万）、谢绍萍的证明一份，证明：李维同借款的来源，上面的钱一共40多万元，对方借款是22万元。
证据4、郑某、周某与李维同的短信记录，证明：本次借款之前郑某夫妻曾经向李维同借过钱，后来用来安县汇峰国际的房子抵账卖给李维同的。
杨有松质证认为，证据1、郑某系案外人，该份证据的真实性无法确认，该证据与本案无关，案外人对涉案法律关系的认可不意味着对本案双方当事人之间存在约束力。证据2、真实性、合法性不予认可，该证据也与本案无关。证据3、首先，该组证据均客观形成于一审判决前，该组证据不属于新证据，不具有二审新证据的证明效力。其次，该组证据与本案无关，相关的收款人并非李维同。证据4、真实性、合法性不予认可，该证据与本案无关。
本院认证认为，李维同提供的上述证据主要为证明涉案借款的情况及出借款项的来源，对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是双方之间是否存在借贷关系及借款的具体数额；原判对尚欠借款本息数额的认定是否正确。
本案中，房屋抵押借款合同的签订双方系李维同与杨有松，杨有松辩称郑某系实际借款人和使用人，对此，涉案借款具体如何使用属于杨有松与他人之间的法律关系，不影响本案双方当事人之间借贷关系的认定。杨有松系会计，本案中收条上的签名系杨有松所签。一审证人朱某陈述当时其就看到了有一包钱，具体数目不清楚，只是听李维同说有22万元。二审中，李维同并提供了李洪有的银行存折、储蓄对账单等证据以证明其出借款项的来源。杨有松虽不予认可，但并未提供充分有效的证据予以反驳。根据上述情况，原判认定杨有松向李维同借款22万元符合法律规定。
本案中，杨有松虽称其已偿还35000元，但仅提供了还款1万元的相关证据。一审中，李维同对收到1万元还款的事实认可，但双方对该1万元还款是偿还本金还是利息约定不明，因涉案借款合同中约定有借款利息，原判按照先息后本的原则予以认定符合法律规定。
综上所述，杨有松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由杨有松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。