wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初783号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784669852985M。
法定代表人：周永伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：徐州万福机械设备有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐海路59号内B楼1层B-108，统一社会信用代码：913203010869561922。
法定代表人：陈晴。
被告：陈晴，女，汉族，1987年4月2日出生，住江苏省邳州市，
原告牛力机械制造有限公司诉被告徐州万福机械设备有限公司、陈晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告徐州万福机械设备有限公司、陈晴的下落，需公告进行送达，本案于2017年4月25日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告徐州万福机械设备有限公司、陈晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告牛力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州万福机械设备有限公司立即支付原告货款27000元及以27000元为本金按年利率24%自2015年12月23日起计算至实际支付之日止的利息；2.判令被告陈晴对被告徐州万福机械设备有限公司的上述债务向原告承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告徐州万福机械设备有限公司签订《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，约定被告徐州万福机械设备有限公司向原告购买柴油叉车一台，约定价款为50000元，被告徐州万福机械设备有限公司应在签订合同后3个月内付清全部货款，逾期付款的每日按合同价的千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约向被告徐州万福机械设备有限公司供货，被告徐州万福机械设备有限公司收到货后未依约支付货款。2015年12月16日，经双方对账，被告徐州万福机械设备有限公司确认拖欠原告货款27000元未付，并承诺于2015年12月22日前付清欠款，逾期付款的每日按照欠款额的千分之三支付利息。时至今日，经原告多次催收，被告徐州万福机械设备有限公司仍拖欠原告货款本金27000元未付。由于双方约定的每日千分之三的利率标准过高，原告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定将利率酌定为年利率24%。经查，被告陈晴是被告徐州万福机械设备有限公司的唯一股东，根据公司法第64条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐州万福机械设备有限公司、陈晴无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告(甲方)与被告徐州万福机械设备有限公司(乙方)签订《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，被告徐州万福机械设备有限公司向原告购买规格型号为CPC30的柴油叉车一台，合同约定“价款为50000元；结算方式：预付20000元，其余货款3个月付清，10000元/月，乙方延迟付款的，则每天承担合同价0.30%的违约金。”合同签订后，被告徐州万福机械设备有限公司向原告预付20000元，原告依约向被告徐州万福机械设备有限公司供应了约定的柴油叉车。2015年12月16日，原告与被告徐州万福机械设备有限公司的工作人员石涛进行对账，石涛在《对账单》上确认：“1、由于此车运输中刮漆部分很大，经协商销售价47000元处理，截止2015年12月22日前将余款27000元付给牛力机械制造有限公司，此车折价3000元；2、如到期未付本人石涛负连带赔偿责任，逾期款按3‰利息。”被告徐州万福机械设备有限公司在《对账单》上加盖印章确认。双方对账后，被告徐州万福机械设备有限公司无依约向原告支付货款，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼。
另查明：被告徐州万福机械设备有限公司为一人有限公司，股东为被告陈晴。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》，原告与被告徐州万福机械设备有限公司设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告徐州万福机械设备有限公司供应柴油叉车，被告徐州万福机械设备有限公司无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据双方签订的对账单，本院确认被告徐州万福机械设备有限公司尚欠原告27000元货款未付，故原告请求被告徐州万福机械设备有限公司支付货款27000元，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的逾期付款利息。根据原告与被告徐州万福机械设备有限公司签订的《牛力机械制造有限公司叉车销售合同》约定，逾期付款每日按3‰计算违约金，故原告请求按年利率24%计算逾期付款利息，没有超出法定标准，本院予以支持。被告徐州万福机械设备有限公司没有按《对账单》的约定于2015年12月22日前将所欠货款支付给原告，故原告请求自2015年12月23日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
对被告陈晴应承担的法律责任。根据工商管理注册登记，被告徐州万福机械设备有限公司的企业类型为自然人独资有限公司，被告陈晴是该公司的唯一股东，故被告徐州万福机械设备有限公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告没有提供证据证明被告徐州万福机械设备有限公司的财产独立于其个人的财产，故被告陈晴应对被告徐州万福机械设备有限公司的债务承担连带责任。
被告徐州万福机械设备有限公司、陈晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州万福机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款27000元及逾期付款利息(以27000元基数，自2015年12月23日起计至本判决规定之付清款日止，按年利率24%计付)；
二、被告陈晴对本判决主文第一项中被告徐州万福机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告徐州万福机械设备有限公司负担，被告陈晴承担连带责任（受理费679元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁晓明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保3号
申请人：马万刚，男，汉族，生于1969年11月1日，住四川省旺苍县。
被申请人：边平元，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省旺苍县。
被申请人：刘琼，女，汉族，生于1966年4月25日，住四川省旺苍县。
申请人马万刚与被申请人边平元、刘琼建筑工程施工合同纠纷一案，申请人马万刚于2017年1月4日向本院提出诉前保全申请。要求对被申请人边平元、刘琼在金融机构的存款依法冻结105000.00元。申请人马万刚自愿将其所有的川X**吉利牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人马万刚的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零五条、一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人边平元在旺苍县农村信用合作联社梁家场信用社账户XXXXX的存款XXXX予以冻结；
二、对申请人马万刚所有的川XX**吉利牌小型轿车户籍予以冻结，不得办理转移登记；该车由申请人马万刚保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年一月四日
书记员 李 洪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1054号
原告:海琳娜，现住包头市。
委托诉讼代理人：莉娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告海琳娜诉被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告海琳娜委托诉讼代理人莉娟、被告时代中天公司委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》第二十四条约定义务，向呼和浩特市房地产产权交易市场管理处办理原被告签订的《商品房买卖合同》登记备案和网签手续；2.被告履行《商品房买卖合同》第十五条约定的产权登记义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理所购商品房所有权证书。3.被告依照《商品房买卖合同》第十五条规定支付违约金2626元；4.被告向原告出具购房发票；5.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年10月20日，原告在摩尔城售楼部根据被告提供的预售商品房平面图、分户图选择购买了被告开发的商铺，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市××区南侧的时代中天广场（现成维多利摩尔城C座），6层16号商铺，建筑面积12.85平方米，单价为人民币20435.8元/平方米，总价款为262600元。该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告应于2012年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约于2012年10月20日一次性付清总房款262600元。被告已于2013年1月1日向原告交付了商品房。但时至今日，被告既没有按照约定向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请预售商品房买卖合同登记备案和网签手续，也没有将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，更没有办理维多利摩尔城C座的房屋所有权初始登记，导致原告至今未取得该商品房权属证书。原告与被告签订的合同合法有效，取得房屋所有权证书是购房人的主要合同目的。被告负有履行《商品房买卖合同》备案登记和网签，并报备办理房屋所有权证书需由被告提供的资料，并协助原告办理商品房所有权证书的合同义务。人民法院不应以判决暂时存在执行障碍为由而否定原告依法享有的要求被告协助办理产权登记的合同权利。故请求人民法院判如所请。
被告时代中天公司承认原告在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取房屋权属登记信息查询结果证明，本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2012年8月办理了预售许可证，2015年8月整栋楼被司法查封，其中-1、1、4、16至28层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。虽然原告在和被告签订《商品房买卖合同》时系未成年，但其法定代理人代为支付了购房款，履行了合同约定的义务，实为法定代理人对其签订合同行为的追认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按约定履行了支付房款的义务，是本案所涉房屋的实际所有人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告办理所购商品房产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告按已付方款的1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款262600元1%向原告支付违约金。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月20日，至原告起诉之日已超过30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签手续的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。
对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海琳娜支付逾期办理房屋权属证书的违约金2626元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告海琳娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金晓玉
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初769号
原告：祖全磊，男，1974年11月12日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：张汉富，男，1976年12月13日出生，汉族，德州市烟草公司职工，住德州经济开发区。
被告：王淑花，女，1977年3月15日出生，汉族，德州市烟草公司职工，住址同上。
原告祖全磊与被告张汉富、王淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖全磊委托诉讼代理人付中江，被告王淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款40000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月份、11月份，被告张汉富、王淑花分两次在原告处借款40000元，并约定借款利率月息2%，两被告至今未能偿还借款。
被告王淑花辩称，对原告主张的借款本金40000元及利息没有异议，但资金紧张，无力偿还。
被告张汉富未答辩。
原告针对其主张依法提交证据：证据一、张汉富、王淑花分别于2011年10月28日、11月6日向原告出具借条两份，以证明两被告共向原告借款40000元，约定的借款利率为月息2%。证据二、银行转款明细，以证明2011年10月28日原告向张汉富的账户转款20000元。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王淑花对原告祖全磊提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告祖全磊与被告张汉富、王淑花系朋友关系，被告张汉富、王淑花系夫妻关系。2011年10月28日、11月6日，二被告分两次共向原告借款40000元。2011年10月28日，原告将借款20000元打入被告张汉富的账户；2011年11月6日，原告将借款20000元以现金方式给付张汉富、王淑花。被告张汉富、王淑花向原告出具借条，约定利率为月息2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张汉富、王淑花借款，递交了两被告出具的借条、转账凭证，可证明原、被告之间的债权、债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元的请求，合法有据，应予支持。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张汉富、王淑花偿还原告祖全磊借款40000元及利息（自2011年11月6日起至本判决书指定的付款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张汉富、王淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 房庆昆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 晓
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
代表人徐战，行长。
被执行人陈亚娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人麦绮妮，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人麦宇恒，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省吴川。
被执行人麦绮红，女，1995年1月17日出生，汉族，住广东省吴川。
本院（2016）桂0681民初78号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈亚娟、麦绮妮、麦宇恒、麦绮红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人麦绮妮、麦宇恒、麦绮红继承的麦亚珠名下遗产位于东兴市新华路××号（金源天*鹅湖国）××号楼3-0902号的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执98号申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。代表人徐战，行长。被执行人陈亚娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人麦绮妮，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人麦宇恒，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省吴川。被执行人麦绮红，女，1995年1月17日出生，汉族，住广东省吴川。本院（2016）桂0681民初78号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈亚娟、麦绮妮、麦宇恒、麦绮红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人麦绮妮、麦宇恒、麦绮红继承的麦亚珠名下遗产位于东兴市新华路××号（金源天·鹅湖国）××号楼3-0902号的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  林新宇执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一七年二月二十二日书记员  朱晓祯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02304号
罪犯李松林，男，1968年10月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2006年4月20日作出（2006）潭刑初字第82号刑事判决，以被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）常刑执字第3324号刑事裁定，对其减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李松林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松林减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8266号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：张建明，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：那印铎，男。
原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告那印铎商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告那印铎的有效联系方式且不同意进行公告送达，应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。
案件受理费226元（已收取226元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5677号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：冯必胜，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（下简称“政护物业公司”）诉被告冯必胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告政护物业公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政护物业公司以冯必胜已交清物业费用为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 莉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行负责人。
委托诉讼代理人：姜小波，系农行进贤三里支行客户经理。
被告：夏兴良，男，汉族，1981年1月20日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：胡国平，男，汉族，1963年4月9日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：吴义保，男，汉族，1962年8月3日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告夏兴良、胡国平、吴义保金融借款合同纠纷，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小波、被告吴义保到庭参加诉讼，被告夏兴良、胡国平传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏兴良归还借款28661.66元及利息4.43元（利息算至2017年12月31日，延期利息另行计算），共计28666.09元；2、被告胡国平、吴义保对被告夏兴良所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月26日原告与被告夏兴良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，授信期限三年，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告胡国平、吴义保以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告夏兴良于2016年7月28日向原告借款30000元，该笔借款于2017年7月27日到期。然而，被告夏兴良在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任。目前被告夏兴良借款已逾期。截止2017年12月31日，被告夏兴良尚欠借款本金28661.66元，利息4.43元（利息计算至2017年12月31日，延期利息另行计算），本息合计28666.09元，经原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告夏兴良、胡国平未答辩、举证。
被告吴义保辩称，答辩人会尽快催被告胡国平还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单，用以证明被告夏兴良在原告处有可自助循环借款的额度为30000元，尚欠28661.66元，利息4.43元，合计28666.09元，被告胡国平、吴义保对该笔借款承担连带保证责任。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日原告与被告夏兴良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告可在额度有效期内（2015年6月26日至2018年6月25日）向原告申请贷款，借款额度30000元，借款用途为养殖，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告胡国平、吴义保在该合同上签字确认提供担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。三被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2016年7月28日被告夏兴良向原告申请贷款30000元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，按季结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告夏兴良未按时归还借款本息。截止至2017年12月31日被告夏兴良尚欠原告借款本金28661.66元及利息4.43元，原告多次向三被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告夏兴良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告夏兴良应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告夏兴良未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告夏兴良偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡国平、吴义保自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被告胡国平、吴义保担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏兴良在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金28661.66元及利息4.43元(上述利息算至2017年12月31日，延后利息按合同约定从2018年1月1日起计算至还款之日止)。
二、被告胡国平、吴义保对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告夏兴良偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元减半收取258.5元，由被告夏兴良、胡国平、吴义保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初858号
原告陈勇，男，生于1967年6月14日。
委托代理人彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川水电建设（集团）工程有限责任公司（以下简称水电公司）。
住所地：成都市金牛区沙湾东二路*号世纪加州**楼***号。
组织机构代码证：20198272-5。
法定代表人阎月环，公司董事长。
被告四川华能东西关水电股份有限公司（以下简称华能公司）。
住所地：四川武胜县礼安镇。
组织机构代码证：28956102-7。
法定代表人张伟，公司董事长。
委托代理人高原，男，生于1982年10月15日。系公司政工专责人员。
原告陈勇诉被告水电公司、华能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月21日受理立案后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人彭晶亮、被告华能公司的委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告水电公司的法定代表人阎月环经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告水电公司将其在被告华能公司处承包的东西关水电站系统工程：1、四川华能东西关水电站厂房尾水3#、4#闸门检修工程（2015年5月16日承建）；2、四川华能东西关水电站厂房闸门拉杆防腐工程（2013年8月15日承建）；3、四川华能东西关水电站清洁水系统改造工程（2014年10月24日承建）内部承包给原告，原告实际投资并承建了该工程，被告水电公司未投资，原告于2015年12月按时按质完成了最后一项工程。被告尚欠前两项工程质保金28800元，欠第三项工程款约38万元，原告多次催收上述款项未果，遂请法院判令被告支付质保金及工程款，原告放弃了对工程款利息的主张。
被告华能公司辩称，被告水电公司所承建的东西关水电站系统三项工程的合同签订人和实际施工人为原告属实，欠质保金也属实，第三项工程的工程款不实，第三项工程的工程款合同金额为328616元，实际结算金额为255089元。
被告水电公司未提出答辩。
经审理查明，被告华能公司将其东西关水电站系统工程承包给被告水电公司，并分别于2015年5月16日签订了：1、《四川华能东西关水电站厂房尾水3#、4#闸门检修分项工程》合同；2、2013年8月15日签订了《四川华能东西关水电站厂房闸门拉杆防腐分项工程》合同；3、2014年10月24日签订了《四川华能东西关水电站清洁水系统改造分项工程》合同。被告水电公司承包上述三项工程后又与原告签订《工程项目内部承包合同》将该工程承包给原告施工，收取了原告管理费，原告也以被告水电公司的名义向被告华能公司缴纳了质量保证金。原告按合同约定完成了各分项工程，被告华能公司已支付原告前两项工程款，尚欠前两项工程质保金28800元。被告华能公司对第三分项工程作出了竣工结算付款证书，确认了第三分项工程结算金额为255089元，原告对此无异议。
另查明，被告水电公司承包的东西关水电站系统各分项工程实际为原告投资，并由原告施工管理完成。原告未举证被告水电公司欠其工程款的证据。
本院认为，被告水电公司分别于2015年5月16日与被告华能公司签订了《四川华能东西关水电站厂房尾水3#、4#闸门检修分项工程》合同、2013年8月15日签订了《四川华能东西关水电站厂房闸门拉杆防腐分项工程》合同，2014年10月24日签订了《四川华能东西关水电站清洁水系统改造分项工程》合同，该三项工程合同实际为原告陈勇挂靠被告水电公司所签订，原告陈勇与被告水电公司系挂靠关系，非内部承包关系，认定原告陈勇为东西关水电站系统工程的实际承包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告华能公司应支付的工程款被告水电公司不享有权利，理应由实际投资施工人原告陈勇享有，因此原告陈勇主张要求被告华能公司在应付工程款内支付工程款，本院予以支持。被告华能公司已支付原告前两项工程款，还应支付原告工程款范围为前两项工程质保金28800元，第三分项工程款255089元，共计283889元。因原告陈勇与被告水电公司系挂靠关系，并非内部承包关系，同时原告又未举证证明被告水电公司欠工程款，故其主张要求被告水电公司支付工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川华能东西关水电股份有限公司支付原告陈勇工程款和退还质保金共计283889元。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告陈勇负担800元，被告四川华能东西关水电股份有限公司负担2700元（原告已垫支2700元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一六年四月二十日
书记员 唐劲松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第330号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：余万军。
委托代理人：陈方明。
被告：孙开良。
被告：马春春。
被告：孙开立。
被告：孙开孟。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告孙开良、马春春、孙开立、孙开孟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行以原、被告已自行和解为由，于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
案件受理费8261元，减半收取计4130.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一四年四月二十八日
代书记员 丁罕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02064号
罪犯钟亮，男，汉族，1988年9月24日出生于江西省瑞金市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年9月2日作出(2009)思刑初字第366号刑事附带民事判决，认定罪犯钟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。
罪犯钟亮曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯钟亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟亮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯钟亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟亮减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第216号
罪犯王万荣，男，1967年1月20日出生，汉族，甘肃省康县人，现在从甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省成县人民法院于2011年1月21日作出（2011）成刑初字第8号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪判处有期徒刑七年，附加罚金2000元，刑期自2010年7月27日至2017年7月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王万荣在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务。因表现突出被武都监狱评为2013年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王万荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执59号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人薛刚,该公司执行董事。
委托代理人龚云丽，女，1987年11月07日出生，该公司员工。
委托代理人蓝宇慧，女，1989年02月27日出生，该公司员工。
被执行人林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住址广西贵港市港南区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人林朝恒民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
经审查查明，2017年4月11日，被执行人林朝恒通过汇中利通公司的网络平台与出借人杨莉、曾芳芳等2人签订2份借款协议。一、与出借人杨莉签订了编号为CA1120170411382901774的《借款协议》，约定借款本金总额为58824.35元，还款期限自2017年5月10日起至2019年4月10日止，以每月10日18时前等额本息2760.83元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人林朝恒的账户，汇中利通公司扣划服务费18824.35元，剩余45000元划扣至借款人林朝恒的账户；二、与出借人曾芳芳签订了编号为CA1120170411202101773的《借款协议》，约定借款本金总额为5000元，还款期限自2017年5月10日起至2019年4月10日止，以每月10日18时前等额本息234.67元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人林朝恒的账户，汇中利通公司扣划服务费18824.35元，剩余45000元划扣至借款人林朝恒的账户；上述2位出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反借款协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中利通公司，由该公司统一向责任方进行追索和委托送达债权转让通知。同时约定，在借款协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员解决，并同意在签订或者履行协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在借款人不履行时，出借人和汇中利通公司直接申请人民法院执行。与此同时，汇中利通公司与借款人林朝恒还签订一份《调解协议》，约定借款人林朝恒已收到汇中利通公司代出借人发出的《债权转让通知书》，对汇中利通公司要求其偿还借款本金及利息的仲裁请求不提出反请求，对借款本金、利息及相关费用的数额不提出任何异议；不论湛江仲裁委员会制作调解书或裁决书都认可，同意本案审理时限不受《仲裁规则》的限制。上述2笔借款共63824.35元于2017年4月11日交易成功。申请执行人汇中利通公司于2017年4月11日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理后于2017年4月11日作出（2017）湛仲字第E00134133号调解书：一、被申请人林朝恒尚欠申请人借款本金63824.35元及利息，自2017年5月份起（含本月）至2019年4月10日止，每月10日前向申请人偿还借款本息2995.5元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、案件仲裁费191.5元由被申请人承担。
本院认为，一、根据汇中利通公司与借款人签订的《借款协议》，约定出借人是在其权益受到实际损害时，将其对借款人享有的债权转让给申请执行人，即表明还款期限届满后违约发生纠纷才能实现债权转让。本案中，借款合同签订于2017年4月11日，汇中利通公司于同年同月同日申请仲裁，在出借人的权益未受到实际损害的情况下，汇中利通公司则未合法受让该债权，其申请仲裁时尚未具备申请人的资格。二、合同法规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。汇中利通公司与借款人林朝恒签订的《调解协议》约定借款人对汇中利通公司要求其偿还借款本金及利息的仲裁请求不提出反请求，对借款本金、利息及相关费用的数额不提出任何异议等条款明显存在违反公平原则。三、《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。前述2份《借款协议》约定出借人的借款金额从58824.35元至5000元不等，但每份借款协议约定均是汇中利通公司扣划服务费18824.35元，剩余45000元划扣至借款人林朝恒的账户，与借款金额明显不相符。由此可见汇中利通公司向仲裁机构申请仲裁的债权金额63824.35元是通过归集本案出借人杨莉等2人的出借金额形成的。汇中利通公司在借款合同未发生纠纷前就直接无偿无条件接收该债权，实际上从事为逃避金融管理部门的监管而借用他人名义发放贷款和直接或间接接受、归集出借人资金的活动，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定。汇中利通公司所提供用于仲裁的电子数据材料也就缺乏真实性、公正性和合法性，故本案湛江仲裁委员会作出的裁决存在事实不清。四、本案的借款以通过多个中介方收取各种高额的服务费，这种收取畸高的综合资金的行为往往会使借款人陷入债务陷阱，违反最高人民法院关于民间借贷利率的规定，存在着较大的金融风险和社会风险隐患。五、借款协议约定未发生纠纷就先行提交湛江仲裁委员会进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在借款人不履行时，出借人和汇中利通公司直接申请人民法院执行，该条款违反现行法律的规定。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。可见发生纠纷并解决纠纷，是仲裁机构立案的前提条件及受案范围。湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案受理，以仲裁方式提前确定合同各方当事人的权利义务，违反法律规定。这种违背社会公共利益、不公平不合法和预设性的裁决不能作为生效法律文书向人民法院申请执行。综上所述，申请人提交的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00134133号调解书并非我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》规定的由人民法院执行的生效法律文书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判员 吕德明
二〇一八年六月十三日
书记员 陆 铭
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第609号
原告谢某，女，汉族，住广东省龙川县黄石。
被告屈某，男，汉族，住江西省樟树市沙田。
本院在审理原告谢某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月16日以双方庭外协商为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告谢某负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 邓菊花
二〇一五年十二月一十六�
书记员 朱建章
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢9号
申请执行人：王岩，男，1954年13月32日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与都铁君保证合同纠纷一案中，因磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1020号执行案件债权转让，本院依据债权受让人的申请裁定变更王岩为申请执行人。转让债权包括借款本金29,998.66元、利息24,699.51元。
王岩与被执行人都铁君借款合同纠纷一案，在执行过程中，都铁君给付王岩借款本金29,998.66元、利息24,699.51元，合计54,698.17元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）磐民二初字第590号民事判决书执行完毕。
执行费540.00元由被执行人都铁君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅 岩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5478号
原告：何飞强，男，1977年1月12日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（一般授权）：周建忠，男，1977年12月13日，汉族，住江山市。
被告：毛亚楠，女，1987年6月16日出生，汉族，住江山市。
被告：毛云雷，男，1996年8月27日出生，汉族，住江山市。
被告：汪星星，男，1987年10月17日出生，汉族，住江山市。
原告何飞强与被告毛亚楠、毛云雷、汪星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告何飞强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何飞强撤回起诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐诗云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第111-2号
申请执行人孟庆河。
被执行人向希川。
本院在执行孟庆河诉向希川民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第111号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初325号
自诉人彭刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住潢川县。
被告人张桂云，女，1969年3月3日出生，汉族，住潢川县。
自诉人彭刚以被告人张桂云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张桂云已全部履行完毕。自诉人彭刚于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人彭刚在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人彭刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年八月十四日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初325号自诉人彭刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住潢川县。被告人张桂云，女，1969年3月3日出生，汉族，住潢川县。自诉人彭刚以被告人张桂云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张桂云已全部履行完毕。自诉人彭刚于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人彭刚在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人彭刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年八月十四日书记员 王登辉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1137号
原告：余礼明，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：唐锦战，男，1978年6月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告余礼明诉被告唐锦战民间借贷纠纷一案过程中，余礼明向本院申请诉前调解。因唐锦战不同意调解，余礼明于2016年6月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告余礼明撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告余礼明撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执345号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人汪盛慈与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人汪盛慈申请执行的标的4588.80元，2016年8月19日申请执行人汪盛慈与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1006号
上诉人（原审被告）：李伟华。
被上诉人（原审原告）：孙立伟。
上诉人李伟华因与被上诉人孙立伟买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年7月1日，孙立伟向原审法院起诉称：近年来，孙立伟多次向李伟华供应块煤，截止到2011年5月5日，经双方结算，李伟华欠煤款共计61072元，由李伟华出具的欠条为凭。2011年5月6日，孙立伟向李伟华再次供应煤块，共计22687元，李伟华支付7000元后，余款15687元至今未付。另外，自2011年4月29日起孙立伟曾多次向李伟华供应钙，钙款共计91074.4元，李伟华支付80000元后，余款11074.4�至今未付。综上，李伟华欠孙立伟货款共计87833.4元。故请求依法判令李伟华偿还货款87833.4元并承担诉讼费用。
李伟华原审辩称：李伟华出具欠条属实，但已向孙立伟支付了50000元的承兑汇票。
原审法院查明：李伟华多次购买孙立伟的块煤，截至2011年5月5日，经双方结算，李伟华欠款61072元，并出具欠条一份。同年5月6日，李伟华又购买孙立伟价值22687元的块煤，后支付7000元，余款15687元未付。至今，李伟华尚欠孙立伟煤款共计76759元。
原审查明的上述事实，有孙立伟提供的欠条以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：孙立伟、李伟华之间的买卖行为合法有效。李伟华应在孙立伟催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。孙立伟主张李伟华欠款87833.4元，李伟华认可其中的76759元，另外的11074.4元孙立伟未提供证据证实，不予支持。李伟华辩称向孙立伟支付了50000元的承兑汇票，但未提供证据证实，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李伟华支付孙立伟货款76759元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回孙立伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由孙立伟负担252元，李伟华负担1744元。
上诉人李伟华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖行为，但上诉人支付给被上诉人5万元的承兑汇票，该5万元的款项应当从总货款中扣除。被上诉人收到上诉人承兑汇票的事实，被上诉人是口头认可的，一审法院在没有调查被上诉人本人的情况下，便简单的认定上诉人无证据，显然有失公允。2、上诉人与被上诉人之间的交易往来，除去书面证据，按照诚实信用原则交往也是很重要的方式，上诉人从被上诉人处购买块煤22678元也没有给被上诉人出具欠条或者其他凭证，可见双方存在互不出具书面凭证的交易习惯。一审法院在没有考虑上述情形的情况下，以被上诉人没有提供证据作出判决显然是错误的。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙立伟未答辩。
本院查明：一审期间李伟华称向孙立伟支付了5万元承兑汇票，孙立伟不予认可，李伟华一、二审期间未提交任何证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李伟华与被上诉人孙立伟之间的买卖合同合法有效。李伟华收到孙立伟供应的块煤后，应及时支付相应货款。李伟华对于截至2011年5月5日欠煤款61072元，后于同年5月6日又购买块煤价值22687元，已付7000元，余款15687元未付的事实，均无异议，予以确认。李伟华上诉主张另向孙立伟支付5万元承兑汇票，孙立伟对此不予认可，李伟华未提交任何证据证明，故不予支持。一审确认李伟华欠孙立伟煤款共计76759元正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人李伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 晗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2546号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2345号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月12日23时59分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏E7XX**的小客车沿本区惠南镇通济路由北向南行驶至文化路北约20米处时，与汪某某发生纠纷而被查获。经检验，事发时被告人王某每毫升血液中含有乙醇1.84毫克，属醉酒。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某赔偿了汪某某的相关经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人汪某某的陈述，血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，公安机关出具的案发经过材料，前科刑事判决书及被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某对汪某某作出了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人王某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人王某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年六月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终31号
上诉人（原审原告）李仁卿，男，1966年4月5日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。住所地：淄博市博山区中心路**号。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人李仁卿诉被上诉人淄博市公安局博山分局确认代替履行民事赔偿义务行政行为违法一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案上诉人未提出新的事实证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，法院根据原告的申请，经向（2014）博民执字第776号民事执行案件的承办人调查，该承办人证实，淄博市公安局博山分局崮山派出所一同志与其联系，声称“为了平息李仁卿和王之兰两家的纠纷，我们决定借款替李仁卿支付给王之兰的赔偿款”。之后，崮山派出所该同志分两次以李仁卿的名义向本院财务交纳20496元，财务出具收据。除上述证据材料外，原告未提供被告替其履行判决义务的其他证据。原告要求法院调查核实的事实，无法证明在交纳执行过付款过程中被告已作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该款规定原告提起行政诉讼需以行政行为存在为前提，否则即不符合起诉条件。因原告无证据证明在交纳执行过付款过程中被告已作出行政行为，故其无权依照行政诉讼法提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李仁卿的起诉。
李仁卿不服一审裁定，上诉称：2012年6月25日我和本村村民王之兰在村委门口发生口角，并未发生肢体接触，有多名证人证言为证。但王之兰报假案，谎称我打她左耳耳鸣，多次缠访闹访派出所。原崮山派出所所长为了息访，利用哄骗、欺诈等手段作出了博公（崮）行罚决字（2013）0001号公安行政处罚决定书，并利用上诉人对其身份的信任告知他们是为了息诉罢访才下处罚决定书，承诺一定不会真实处罚上诉人，让上诉人放弃复议和诉讼。事后确实没有处罚上诉人，但2013年7月1日王之兰根据此处罚决定书，起诉至博山区人民法院。2014年5月14日博山区人民法院作出（2013）博民初字第916号民事判决书，判决我支付王之兰各项费用共计20596.11元。淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第267号民事判决书，判决维持原判。由于派出所违法办案导致此判决结果，为此我提起上诉，并向多个部门反映，但博山公安分局拒不撤销此行政处罚决定书。博山区人民法院下达（2014）博民执字第776号执行通知书，我由于感到十分冤枉，遂一直未履行。2015年6月17日博山区人民法院执行局负责执行的张庭长告诉我，被上诉人已缴纳了全部赔偿款。原审法院以“原告未提供被告替其履行判决义务的其他证据，…。无证据证明在交纳执行过付款过程中被告已作出行政行为”为由，认为被上诉人没有作出具体行政行为并驳回上诉人的起诉，是认定事实不清，证据不足。原审法院的调查证实，被上诉人的工作人员主动替上诉人支付了王之兰的赔偿款，被上诉人的两个行政行为都是违法的，原审法院的裁定是错误的。请求市法院依法撤销一审裁定，重新作出裁决。
被上诉人淄博市公安局博山分局未答辩。
本院经审理认为，上诉人李仁卿未提供证据证实被上诉人淄博市公安局博山分局为其支付（2013）博民初字第916号民事判决书确定的赔偿款义务，被上诉人亦不认可这一主张。原审法院经调查也只是一种淄博市公安局博山分局崮山派出所工作人员声称“为了平息李仁卿和王之兰两家的纠纷，我们决定借款替李仁卿支付给王之兰的赔偿款”。所以，上诉人李仁卿以被上诉人为其支付民事判决赔偿款行政行为违法事由提起行政诉讼，证据不足。原审法院裁定驳回李仁卿的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初170号
原告谭志刚。
被告王巍巍，汉族；。
原告谭志刚诉被告王巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。本案于2016年3月23日转为普通程序审理，依法由审判员许德宝担任审判长，代理审判员刘丹、人民陪审员陆雄林组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理，书记员洪立叶出庭担任记录。原告谭志刚到庭参加诉讼，被告王巍巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志刚诉称，2015年4月15日，被告因承包工程需要灯具，便向原告购买灯具并要求原告包工安装。安装工程于2015年6月25日完工，货款及人工费共计为人民币23000元。原告多次催款无果，后在建材市场管理处和司法所、派出所、文昌街道办等部门领导的调处下，被告确认欠原告谭志刚灯具费及人工费共23000元，并写下欠条，约定在三个月内支付。但期限届满后被告仍未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1.被告王巍巍偿还原告谭志刚货款及工钱人民币23000元；2.本案诉讼费用由被告王巍巍承担。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.现场调查核对记录，证明被告欠款的事实。
被告王巍巍未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告谭志刚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本�确认以下法律事实：原告谭志刚在防城区群星大道经营一家灯具店，被告王巍巍在防城区自行承包工程进行装修。2015年4月期间，被告因装修华美立家建材市场14栋3楼的宜家家居店，向原告谭志刚购买灯具，并约定由原告谭志刚进行灯具的安装。工程完工后，被告王巍巍未向原告谭志刚支付货款及人工费，原告谭志刚多次催收无果。2015年7月9日，在防城区文昌街道办、文昌司法所等部门工作人员的调处下，原告谭志刚与被告王巍巍经核对，双方签字确认王巍巍尚欠谭志刚材料费（包括货款及人工费）23000元。后因原告谭志刚追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告王巍巍向原告谭志刚购买装修所需的灯具，双方之间形成买卖合同关系，合同为有效合同。双方当事人应按照合同的相关约定全面履行各自的义务，即原告谭志刚依约定应将货物交付给被告王�巍并为其安装完毕，被告王巍巍依约定应将相应的货款支付给原告谭志刚，现被告未按约定支付货款及人工费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告谭志刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王巍巍支付原告谭志刚材料费23000元。
本案诉讼费375元，由被告王巍巍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费375元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 陆雄林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪立叶
附本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初671号
原告：孙杰，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：鹤岗市惠家房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区29委市委党校1号楼104室。
法定代表人：丁鹏，该公司经理。
本院在审理原告孙杰与被告鹤岗市惠家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许孙杰撤回起诉。
案件受理费126.70元，减半收取计63.35元，由孙杰负担。
审判员 王春霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢云慧
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督60号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人曹希勇，男，1982年2月17日生，汉族，现住怀仁县新华北路237号1单元301室。
被申请人王美丽，女，1979年6月3日生，汉族，现住怀仁县新华北路237号1单元301室。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二申请人曹希勇、王美丽系夫妻关系。2016年10月22日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2016年10月22日起至2017年10月21日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县新华北路237号1单元301室房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息2700元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息9000元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹希勇、王美丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息9000元。
申请费508.33元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李喜斌
二0一七年十一月二十四日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋0624民督60号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人曹希勇，男，1982年2月17日生，汉族，现住怀仁县新华北路237号1单元301室。被申请人王美丽，女，1979年6月3日生，汉族，现住怀仁县新华北路237号1单元301室。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二申请人曹希勇、王美丽系夫妻关系。2016年10月22日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2016年10月22日起至2017年10月21日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县新华北路237号1单元301室房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息2700元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息9000元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹希勇、王美丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息9000元。申请费508.33元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李喜斌二0一七年十一月二十四日书记员任晖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1711号
原告：温义富生,男,1981年7月14日出生,汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：张杰,男,1985年11月19日出生,汉族，住安吉县。
原告温义富生为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温义富生到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温义富生诉称，原告自2010年起即在安吉经营大理石业务，经人介绍与被告相识。2017年1月12日被告因经济周转所需向原告借款15000元，2017年1月13日被告又向原告借款20000元，两次借款共计35000元，被告出具借条给原告，原告转帐和支付宝支付33666元，现金支付1334元，并口头约定一周内如数归还，但借款到期后，经原告多次催讨，被告无理拖延。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告张杰归还还借款35000元并自起诉之日起至款清按月息2%计息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张杰未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告温义富生向本院提供的证据是：
借条二份，借款日期为2017年1月12日和2017年1月13日，借款金额分别为15000元和20000元，原告以此证明借款事实；
转帐帐单，原告以此证明借款已支付被告。
本院认为，原告温义富生提供的证据内容真实，被告张杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告温义富生与被告张杰之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故原告诉请被告张杰返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告诉请从起诉之日按月息2%计息，因借贷双方没有此利率的约定，故本院不予支持，但可要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内返还原告温义富生借款35000元并支付按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率从2017年3月9日起至款清止的利息。
二、驳回原告温义富生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半），由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月十一日
书记员 李梦君
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1432号
上诉人（原审原告）一百是庞大有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90048，洛杉矶，红木大道7909号。
法定代表人本杰明·舍纳萨法尔，董事。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈龙根，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人一百是庞大有限公司（简称一百是庞大公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第3754号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2005年9月12日，马凤莲向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第4889643号”HUNDREDNIUYUANBNY及图”商标（简称引证商标，见下图）的注册申请，2010年2月7日，该商标被核准注册，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣等。
引证商标
申请商标（见下图）由一百是庞大公司于2007年7月13日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第25类的服装、短袜、运动衫、牛仔裤等。
申请商标
2009年11月23日，商标局以申请商标与类似商品上初步审定并公告的引证商标近似为由，驳回了申请商标的注册申请。
一百是庞大公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标为美国知名服饰，在中国具有一定的知名度，申请商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面存在差异，不会造成相关公众的混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标，故请求初步审定申请商标的注册申请。同时，一百是庞大公司提交了网络中以申请商标文字部分为关键词的搜索结果页复印件作为主要证据。
2013年5月27日，商标评审委员会作出商评字（2013）第15589号《关于第6163183号”THEHUNDREDS及图”商标驳回复审决定书》（简称第15589号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标由英文字母组合”THEHUNDREDS”及图形构成。图文组合商标中消费者更容易通过文字部分认读商标，因此申请商标的显著识别部分为英文字母组合”THEHUNDREDS”。引证商标由英文字母组合”HUNDREDNIUYUANBNY”及图形构成，其显著识别部分为文字部分。由于商标整体设计，英文字母组合”BNY”与图形部分形成一个整体，与”HUNDREDNIUYUAN”的字母组合形成了两个独立显著识别部分，”HUNDREDNIUYUAN”的字母组合中”HUNDRED”所占比例较大更为显著。因此，”HUNDRED”为引证商标的显著识别部分之一。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，因此两商标共存于市场易造成相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一百是庞大公司提供的证据多来自网络，使用地域多难以确定，不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，从而足以与引证商标相区分。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
一百是庞大公司不服第15589号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第15589号决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审庭审中，一百是庞大公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：图文组合商标中文字部分更容易被消费者认读，故属于显著识别部分。申请商标的英文字母组合”THEHUNDREDS”与引证商标中的显著识别部分之一的英文字母”HUNDRED”在文字构成、呼叫等方面近似，因此两商标共同使用在类似商品上易造成相关公众的混淆误认，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一百是庞大公司提交的证据可以证明其对申请商标进行了使用，但尚不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，从而足以与引证商标相区分。因此，商标评审委员会认定申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定是正确的。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第15589号决定。
一百是庞大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第15589号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：1、申请商标与引证商标在组成、构成要素、呼叫、含义和视觉效果等方面存在明显区别，不构成近似，原审法院将二者认定为近似商标是错误的。2、申请商标经过长期使用，具有一定知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、一百是庞大有限公司提交的证据、第15589号决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标和引证商标均为图文组合商标，作为图文组合商标而言，其中的文字部分更容易被相关公众识别，构成图文组合商标的显著识别部分。对比申请商标与引证商标的文字部分，申请商标为”THEHUNDREDS”，引证商标为”HUNDREDNIUYUAN”以及进行图形化处理的”BNY”。由于引证商标中的”BNY”被进行了艺术设计，故引证商标的主要识别部分为”HUNDREDNIUYUAN”，其中的”NIUYUAN”明显小于”HUNDRED”，引证商标中最突出的文字是”HUNDRED”，该突出文字与申请商标中文字在含义、呼叫等方面近似，当二者使用在同一种或类似商品上时容易导致相关公众的混淆误认。虽然一百是庞大公司提供了申请商标的使用证据，但大多难以证明申请商标的使用地域为中国大陆地区，尚不足以证明申请商标经过长期使用在中国大陆地区已经具有一定知名度，并能够和引证商标相区别。因此，商标评审委员会和原审法院认为申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。一百是庞大公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，一百是庞大公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由一百是庞大有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1256号
罪犯李小永，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年7月30日作出（2010）宝刑初字第292号刑事判决，以被告人李小永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小永减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年3月10日至2013年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1514号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人桑金星，连城县农村信用合作联社职员。
被告曾俊杰，男，1975年4月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告曾林旺，男，1983年9月1日生，汉族，住福建省连城县。
被告曾松荣，男，1967年9月29日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告曾俊杰、曾林旺、曾松荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人桑金星到庭参加诉讼，被告曾俊杰到庭参加诉讼、被告曾林旺、曾松荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾俊杰因从事竹林经营缺少资金，于2012年4月3日向原告借款73000元，月利率11.7533‰，由被告曾林旺、曾松荣作保证，借款期限至2013年4月2日。借款到期后，原告多次催收，被告曾俊杰以各种理由拖欠本金和利息，至2013年9月13日止仍欠本金73000元及利息14301.81元，现已违约。为维护原告合法权益及国家信贷资金安全，请求判令：一、被告曾俊杰立即偿还借款本金73000元，算至2013年9月13日止的利息14301.81元，及至本金结清时止的全部利息。二、被告曾林旺、曾松荣承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告曾俊杰辩称，其确实向信用社贷了73000元的款项，打算在2014年3月还清全部利息，在2014年5月底前会还清全部本金。
被告曾林旺、曾松荣未作答辩。
经审理查明，被告曾俊杰因从事毛竹经营缺少资金，于2012年4月3日与原告签订一份保证借款合同，由曾林旺、曾松荣作保证，向原告借款73000元，月利率11.753333‰，借款期限至2013年4月2日。原告按借款合同的约定向被告曾俊杰发放贷款，借款到期后，被告曾俊杰一直拖欠本金和利息，至2013年9月13日止，尚欠借款本金73000元，利息14301.81元。
上述事实，有原告提供的被告曾俊杰的申请贷款报告、保证借款合同、借据、贷款到（逾）期催收通知书、利息试算清单等证据以及原告连城县农村信用合作联社的委托代理人桑金星、被告曾俊杰在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同依法成立有效。被告曾俊杰未依约还本付息属违约，应承担违约责任，被告曾林旺、曾松荣应当承担保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告曾林旺、曾松荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币73000元，及至2013年9月13日止的利息14301.81元，并支付自2013年9月14日起至还清本金之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告曾林旺、曾松荣对被告曾俊杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.55元，减半收取992元，由被告曾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一四年二月十九日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执378-1号
申请执行人:苑香银。
被执行人：故城县神农种植专业合作社。
被执行人:柴竹会。
被执行人：冯永华。
被执行人：马保英。
被执行人：焦心俊。
被执行人：辛文芹。
被执行人：陈国胜。
本院在执行苑香银与故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊、辛文芹、陈国胜为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀11民终944号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人辛文芹名下位于河北省故城县郑口镇迎瑞小区31幢4单元301室房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执378-1号申请执行人:苑香银。被执行人：故城县神农种植专业合作社。被执行人:柴竹会。被执行人：冯永华。被执行人：马保英。被执行人：焦心俊。被执行人：辛文芹。被执行人：陈国胜。本院在执行苑香银与故城县神农种植专业合作社、柴竹会、冯永华、马保英、焦心俊、辛文芹、陈国胜为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十八日制作的（2016）冀11民终944号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人辛文芹名下位于河北省故城县郑口镇迎瑞小区31幢4单元301室房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  孙淑芳二〇一六年十月二十八日书记员  袁梦伟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执恢复字第00037号
申请执行人高某某，男，1964年8月22日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1962年10月出生，汉族。
申请执行人高某某依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00436号民事判决书申请恢复执行杨某某劳务合同纠纷一案，查明本案恢复执行标的91055.37元，执行中该款项已全部扣划到我院账户。现宝鸡市陈仓区人民法院向我院发出（2012）陈民一初字第01402号协助执行通知书对我院应付申请执行人高某某的执行款项进行诉讼保全，要求我院停止支付申请执行人高某某的执行款项，由于本案执行款项的支付需等待另案的结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定裁定如下：
中止本院（2014）渭城执恢复字第00037号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十月三十日
书记员 樊强利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02459号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹平，男，1978年4月20日出生。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李金玲，女，1964年2月21日出生，北京金福源兴建材供应站业主。
委托代理人何琳，北京市金洋律师事务所律师。
委托代理人张立核，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
上诉人曹平因与被上诉人李金玲合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第11814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2014年2月10日，3月26日召集双方当事人进行了询问。
本院认为：本案纠纷系因李金玲和曹平履行双方签订的《金玲采石厂权属转让协议书》而引起，双方就转让协议的内容、效力及履行情况发生争议。一审判决对以下问题未予查清：首先，一审法院对双方当事人在转让协议中约定转让金玲采石厂一切权属所表示的意思是金玲采石厂的所有权还是金玲采石厂的经营管理权未进行审查认定；其次，一审法院对转让协议约定转让标的的内容与范围，即与220万元转让费对价的内容未查明；第三，一审法院对李金玲履行转让交付义务的事实未予查清。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第11814号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕小彤
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第119号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨某。
被告人刘某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人杨某、刘某某犯贩卖毒品罪于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人杨某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人杨某、刘某某均系吸毒人员且居住在一起，二人一起到成都市火车北站荷花池购买海洛因，所购海洛因部分用于吸食，部分贩卖给他人。
1、2012年11月28日16时许，被告人杨某在成都市青白江区大弯中路44号27栋3单元4楼54号其家中，以40元价格将重0.07克海洛因贩卖给沈某后被民警挡获，被告人刘某某回家后也被民警挡获，后民警在二人家中查获海洛因3.55克。
2、2013年1月份的一天，被告人杨某、刘某某在成都市青白江区大弯中路44号27栋3单元4楼54号其家中，以50元价格将重0.06克海洛因贩卖给邓立立。
被告人杨某、刘某某对指控事实无异议且自愿认罪。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人杨某、刘某某的刑事责任。
庭审中另查明，被告人杨某2004年6月3日因犯盗窃罪被四川省攀枝市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月9日刑满释放。2009年8月28日因吸食毒品被攀枝花市公安局仁和区分局决定强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告人杨某、刘某某共同故意非法贩卖海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某、刘某某系以贩养吸人员，查获的毒品数量应当认定为其犯罪数量，故其贩卖的毒品总重量为3.68克，量刑时考虑其吸食毒品的情节酌定从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人杨某、刘某某在庭审中认罪态度较好，均可酌定从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于本判决生效之日起三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一三年六月三日
书记员 张 楠
第3页共4页
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1784号
原告：闽侯县青口镇付竹村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县青口镇付竹村。
法定代表人：黄宝苏，村主任。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：黄纪文，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县青口镇付竹村民委员会与被告黄纪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
闽侯县青口镇付竹村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁合同关系，黄纪文将承租的店面归还闽侯县青口镇付竹村民委员会；2.判令黄纪文向闽侯县青口镇付竹村民委员会支付拖欠的青口建材市场店面租金197068元，并按中国同期人民银行贷款利率支付逾期利息，暂计至起诉日止共计47296元，以上合计244364元。事实和理由：2011年1月1日，闽侯县青口镇付竹村民委员会与黄纪文签订一份《租赁合同》，约定由黄纪文租赁闽侯县青口镇付竹村民委员会所有的闽侯县青口镇付竹青口建材市场C座7、8、9#144平方米店面，年租金39276元。合同约定，租金每季度收取一次，黄纪文须保证在每季度前5日内全额支付租金。合同签订后，闽侯县青口镇付竹村民委员会依约履行合同，向黄纪文交付该房屋。黄纪文在如约支付了一段时间的租金后，再无按照合同约定支付店面租金。就此事宜闽侯县青口镇付竹村民委员会已和黄纪文沟通多次，并依法向黄纪文发送催缴租金通知书，但黄纪文至今未按照约定支付租金，截至2016年12月31日止，黄纪文已拖欠租�197068元。黄纪文的行为已经构成违约，并对闽侯县青口镇付竹青口建材市场的正常经营造成一定影响。黄纪文违反合同约定，闽侯县青口镇付竹村民委员会有权要求解除合同，偿还拖欠的租金，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。合同解除后，黄纪文继续占用讼争店面的，应支付占有使用费。
本院经审查认为，根据闽侯县青口镇付竹村民委员会提交证据，诉讼租赁房屋系闽侯县青口建筑材料供应有限公司所有，闽侯县青口镇付竹村民委员会不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闽侯县青口镇付竹村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（�）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁�；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2973号
原告:扬州邦德家俬制造有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园荷叶西路87号。
法定代表人：郭朗明，该公司董事长。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：王志峰。
原告扬州邦德家俬制造有限公司与被告王志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州邦德家俬制造有限公司撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一六年八月十日
书记员 袁静
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00094号
原告张丽红，女，1973年12月23日出生。
委托代理人李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。
被告刘保锋，男，1977年2月27日出生。
原告张丽红诉被告刘保锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽红的委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼，被告刘保锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，认识不久后被告以买车为由于2012年10月2日向原告借款15万元，并给原告出具了借条。后原告急需用钱让被告还钱，被告拒不归还。现原告起诉请求：1、被告立即归还原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘保锋在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
原告所举证据是：2012年10月2日被告出具的借条，证明被告刘保锋借原告现金15万元的事实。
被告刘保锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。
本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告15万元，有被告出具的借条证实，原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持；因原、被告双方未约定利息，故原告要求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2014年5月13日起计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘保锋于判决生效后十日内给付原告张丽红借款15万元及利息（利息自2014年5月13日起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘保锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 崔恒建
二〇一四年九月四日
书 记 员 张欣欣
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审36号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人施耀红，男，1979年2月10日生，汉族，住所地沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人施耀红违法占地一案，要求被申请人施耀红履行生效的沙国土资土罚【2017】075号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年8月8日作出沙国土资土罚【2017】075号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的260.08平方米（0.39亩）土地；2、限期拆除早非法占用的260.08平方米（0.39亩）土地上新建的房屋。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】075号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年2月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请内容：“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】075号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 明
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保82-1号
申请人：陈良，男，汉族，1964年6月21日出生，住江苏省射阳县。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人陈良因与被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币33000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈良的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮；
三、责令被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币33000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年二月二日
书 记 员 张妮妮
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执61号
申请执行人：苟坤国。
被执行人：苟荣祥。
申请执行人苟坤国与被执行人苟荣祥保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行标的50000元、诉讼费637.50元、保全费610元、执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人案款27000元、负担诉讼费637.50元、保全费610元、执行费650元，申请执行人放弃其余请求，因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人苟坤国与被执行人苟荣祥保证合同纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年五月三日
书记员 李 娜
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0422刑初6号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人吴某某。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年8月18日，被告人吴某某到昆明驰客汽车租赁有限公司租了一辆本田CRV越野车，伪造该车登记证书和行驶证后，以8万元将车抵押给被害人叶某某，用于偿还个人所借高利贷。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额巨大的财物，其行为已依法构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月18日，被告人吴某某向昆明驰客汽车租赁有限公司租赁了本田CRV越野车，之后，被告人伪造该车登记证书和行驶证，伪造其为该车所有人，于2015年8月20日用车作抵押向被害人叶某某借款8万元，用于偿还个人所借高利贷。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：报案笔录、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人吴某某的供述和辩解，被害人叶某某的陈述，证人乔某某、周某某的证言，营业执照、税务登记证，机动车行驶证、车辆信息（云AC59**号车，所有人张清）、销售发票，汽车租赁合同，借款协议，物证机动车登记证书、机动车行驶证（所有人吴某某）照片，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取数额较大的他人财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成合同诈骗罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘投，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；但对被告人犯罪数额巨大的指控不当，本院予以纠正。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，依法可从轻处罚。被告人所提请求法庭对其从轻处罚的辩解意见符合本案审理查证事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
审 判 员 溥喜燕
人民陪审员 卢有华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李泽元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异34号
申请执行人曾超。
被执行人赵彦清。
被申请人张行艳，系赵彦清妻子。
本院依据湖北省十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民开终字第00002号民事判决书，在执行（2015）鄂茅箭执字第00592号申请执行人曾超与被执行人赵彦清提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人曾超以本案债务发生在被执行人赵彦清与被申请人张行艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还为由，向本院申请追加被执行人赵彦清的配偶被申请人张行艳为本案被执行人。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存续期间，因家庭经营及夫妻共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。但认定夫妻存续期间一方所负债务是否属于夫妻共同债务，则应通过审理程序而非执行程序办理。因此，申请执行人曾超在执行程序中，要求追加被执行人赵彦清的配偶张行艳为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵彦清要求追加被执行人赵彦清的配偶张行艳为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 张黎明
审判员 刘海清
审判员 潘 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐郧红