甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3174号
上诉人（原审原告）陈某萍，女，1966年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兰州三毛实业股份有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：阮英，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李彦，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人陈某萍因与被上诉人兰州三毛实业股份有限公司（以下简称”三毛公司”）劳动争议一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某萍的委托诉讼代理人马爱虎，被上诉人三毛公司的委托诉讼代理人李彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某萍上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初677号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由三毛公司承担。事实与理由：一、原审判决有意将政府调整伤残津贴标准的行政行为与本人请求确认个人伤残津贴标准的民事行为混淆，错误地认为本人的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、伤残津贴属于劳动报酬，原审法院将伤残津贴错误定性为生活补偿并据此认为不属于劳动报酬，进而以超过仲裁时效为由驳回本人要求补偿伤残津贴差额的诉请是错误的。三、原审法院错将本人要求三毛公司赔偿养老金与伤残津贴之间的差额损失认定为缴费基数争议，认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而错误地驳回了本人的赔偿损失请求。
三毛公司辩称，伤残津贴不属于劳动报酬的范畴，陈某萍的诉讼请求时效已届满，公司并未受到陈某萍称的律师函；公司已按法律规定向陈某萍支付伤残津贴以及缴纳社会保险；陈某萍要求公司支付养老保险金与伤残津贴差额部分的损失于法无据。
陈某萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认陈某萍2006年7月以来历年的伤残津贴标准；2.判令三毛公司支付陈某萍2006年7月至2016年1月累计少发的工资（伤残津贴）53629.99元（暂计，最终数额以法院确认的伤残津贴标准与三毛公司实际发放数额之间的差额确定）；3.判令三毛公司赔偿陈某萍养老金与伤残津贴之间的差额损失11455.05元（暂计算至2017年4月）；4.本案诉讼费用由三毛公司承担。
一审法院认定事实如下：陈某萍为三毛公司职工，1996年6月在工作中受伤，后于2006年7月被鉴定为工伤六级伤残，2007年4月陈某萍退出工作岗位，由三毛公司向其发放伤残津贴。2006年7月至2016年1月期间，三毛公司分别按照635.6元、747元、596.7元、1049.35元、746.2元、858.7元、1002.03元、1069元、1233元不等的数额向陈某萍发放伤残津贴。2016年1月15日陈某萍达到法定退休年龄，依法领取养老金。2017年1月13日陈某萍向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.请求三毛公司落实工伤保险待遇，确认2006年以来申请人历年的伤残津贴标准；2.支付申请人历年少发的伤残津贴53959.99元；3.赔偿申请人养老保险金与伤残津贴之间的差额损失9164.04元。2017年4月6日该仲裁委员会以兰劳人仲裁字（2017）第33号仲裁书裁决驳回陈某萍的仲裁请求。陈某萍不服该裁决书裁决内容，遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第四十条规定：”伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”陈某萍请求法院依法确认其2006年7月以来历年的伤残津贴标准的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。关于陈某萍的第二项诉请，本院认为伤残津贴是职工因工伤丧失劳动能力或伤残后导致收入减少所给予的生活补偿，不属于劳动报酬，因此，本案诉讼时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。陈某萍于2017年1月13日向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其要求三毛公司支付其2006年7月至2016年1月期间累计少发的伤残津贴53629.99元的诉请已经超过了法定的仲裁时效期间，故本院不予支持。关于陈某萍要求三毛公司赔偿其退休时至2017年4月之前养老金与伤残津贴之间差额损失11455.05元的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第四十条规定：”工伤职工符合领取基本养老保险金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”。故缴纳基本养老保险费不是用人单位所决定，养老金与伤残津贴之间的差额应由工伤保险基金支付，而不是用人单位支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，按上述规定，受理该类案件，应具备用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇两方面的条件。本案中三毛公司已经为陈某萍办理了社会保险手续，陈某萍主张三毛公司为其少发放伤残津贴的行为使其缴纳养老保险费用基数降低，进而直接导致了其退休后养老保险待遇下降的事由属于因缴费基数发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第四十条之规定，判决：驳回陈某萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈某萍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，伤残津贴是指工伤职工因工致残经鉴定确定伤残等级后，分别由工伤保险基金或用人单位对其按月支付的津贴。本案中，双方当事人对伤残等级均无异议，争议的焦点问题是是否超过了仲裁时效、发放的伤残津贴标准及因未调整伤残津贴导致养老保险待遇低而是否应予补足差额部分。关于是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据上述规定可以看出，因拖欠劳动报酬发生的争议，不受一年时效的限制，但陈某萍诉求三毛公司向其支付2006年至2016年期间累计少发的伤残津贴，伤残津贴并不属于劳动报酬的范围，劳动报酬支付的依据是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，而伤残津贴的支付依据为《工伤保险条例》的规定，是职工因伤残不能工作给予的生活费用，是根据工伤伤残情况而享受的法定待遇，因此，应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款所规定一年仲裁时效的限制。一审判决根据上述法律规定认定陈某萍的诉请已超过法定的仲裁时效期间并无不当。关于陈某萍要求确认伤残津贴的标准问题。《工伤保险条例》第四十条规定：”伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据现有相关法律规定，该项费用标准由政府相关部门确定，不属于法院民事案件受理范畴，故一审法院对此不予处理符合法律规定。关于陈某萍主张三毛公司赔偿其养老金与伤残津贴之间的差额损失的问题，陈某萍于2016年1月份退休，依据法律规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇。现陈某萍主张养老保险待遇低于伤残津贴，就差额部分其可依据《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定要求工伤保险基金支付，用人单位对此并不承担义务。依据《中华人民共和国社会保险法》及其他相关法律规定，普通职工以工资为缴费基数，缴纳社会保险；职工因工致残被鉴定为伤残五、六级的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳社会保险。三毛公司庭审时陈述，其已按规定为陈某萍办理了社会保险，陈某萍主张由于缴费基数问题导致其享受的养老保险待遇较低，根据法律、司法解释的相关规定，由社会保险缴费基数等问题引发的纠纷，因缴费基数由社会保险经办机构审核，故不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审判决不予处理并无不妥。
综上所述，上诉人陈某萍的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈某萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贺蓉蓉
??
??
??
??
1