河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第58号
原告常天杰，男，汉族，1969年12月22日出生。
委托代理人罗冬芝。
被告吴兆领，男，汉族，1970年11月19日出生。
委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司。
法定代表人冯遂乾。
委托代理人王景志，系该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
代表人万宇。
委托代理人邱振东，系该公司员工。
原告常天杰诉被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常天杰及其委托代理人罗冬芝，被告吴兆领及委托代理人刘鹏，被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司的委托代理人王景志到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常天杰诉称，2014年12月7日15时10分，原告常天杰驾驶车辆沿郑州市西环路由北向南行驶在西三环颍河路口等待交通信号灯时，被告吴兆领驾驶的豫A×××××号货车追尾致原告驾驶的豫A×××××号轿车受损。事故发生后郑州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，被告吴兆领负事故全部责任，原告常天杰无责任。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费，共计7055.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求为要求赔偿车辆维修期间产生的可替代费用1600元。庭审中原告将诉讼请求变更如下：1、依法判令被告赔偿原告修车费用5513元，因修车期间借用他人车辆产生的可替代费用1600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴兆领辩称，第一，原告无事实根据和法律依据的过高诉讼请求，依法应予驳回。1、原告诉求的车辆修理损失，没有经过法定价格评估机构予以评估鉴定，系其单方所称，依法不应支持，原告所称的车辆修理损失5513元，没有事实根据，其修车费仅应为1500元，其诉求的车辆损失5513元依法不应支持；2、原告诉求的误工及交通费损失1520元、借用别人车辆的可替代费用1600元，依法应予驳回。此交通事故仅为轻微触擦，修理时间一天即可满足，况且修理时并不影响原告的正常工作，在此期间的交通费用20元足矣。原告诉求的误工及交通费损失、可替代费用依法不能成立，应予驳回。第二，事故当天即2014年12月7日，原告将被告的机动车行驶证等经营手续强行非法扣留40余天，至2015年1月20日才给审理本案的法庭，原告的此行为给被告造成10000元的损失，被告依法应当承担赔偿责任。
被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司辩称，1、豫A×××××号车系被告吴兆领个人购买，挂靠在被告路遥公司名下，因为郑州市有规定个人不允许经营营运车辆，必须挂靠在公司名下，并且吴兆领与公司签订有挂靠协议；2、对于原告提出的车辆修理费5513元，原告没有相关部门修车报告单，是否与本次事故有关，有没有维修清单，有无换下来的零件，原告都未提交；3、对原告要求的可替代费用1600元，认为是无理诉求。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年12月7日15时10分，原告常天杰驾驶豫A×××××号车与被告吴兆领驾驶豫A×××××号车沿郑州市西环路由北向南行驶在西三环颍河路，被告吴兆领驾驶的豫A×××××号车追尾原告常天杰驾驶的豫A×××××号车。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年12月7日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告吴兆领追尾，负事故全部责任；原告常天杰无责任。
另查明，原告常天杰系豫A×××××号车辆所有人。
又查明，被告吴兆领驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止，此事故发生在保险期限内。
诉讼中，被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司向本院提供其公司与被告吴兆领签订的汽车服务协议。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴兆领负此事故全部责任；原告常天杰无责任。诉讼中，原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议，本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。
诉讼中，被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司均认可被告吴兆领驾驶的豫A×××××号车登记所有人系被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司，被告吴兆领系实际所有人，豫A×××××号车辆挂靠在被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司名下。本院认为，挂靠是指个人将其出资购买的机动车挂靠在运输企业名下，并以运输企业的名义办理机动车行驶证件及营运证件，从事机动车经营活动的行为。被告吴兆领驾驶的豫A×××××号车辆不入户到被告郑州市路遥货运汽车出租有限公司名下，不能进行营运，符合挂靠的条件，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司应当承担连带赔偿责任。
关于原告主张修车费5513元的诉讼请求，诉讼中，被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司对于原告主张的修车费均有异议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司均未提供相关的证据予以证明，故对于二被告的辩称意见本院不予采信。原告在事故发生后对其所有的豫A×××××号车辆进行维修并提供有河南合众明德汽车销售服务有限公司出具的结算单、发票，且系原告实际损失，本院予以支持。
关于原告主张因修车期间借用他人车辆产生的可替代费用1600元的诉讼请求。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告未提供证据证明其借用郭莹所有的豫A×××××号车辆因借用而造成车辆磨损及磨损部位、具体损失，且诉讼中原告陈述其借用他人车辆的主要用途在于上下班及接送孩子。本院认为，原告主张的因修车期间借用他人车辆产生的可替代费用系交通费，事故发生后原告的车辆处于维修中会产生替代性交通工具的费用，但原告在选择替代性交通工具时应基于诚实信用，遵循必要性、合理性原则。故本院酌定交通费500元为宜。
由于被告吴兆领驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司办理有机动车交强事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在机动车交强事故责任强制保险限额范围内应当先行赔偿原告常天杰车辆维修费2000元。超出交强险部分，被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司连带赔偿原告常天杰车辆维修费、交通费，共计4013元（5513元-2000元＋500元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告常天杰车辆维修费2000元；
二、被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常天杰车辆维修费、交通费，共计4013元；
三、驳回原告常天杰其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴兆领、郑州市路遥货运汽车出租有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王惊醒