山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1385号
原告山东银商越投资担保有限公司，住所：聊城市兴华西路303号。法定代表人代金忠，经理。
委托代理人张彦林，男，汉族，职工。
被告孙春雷，男，汉族，农民。
被告麻艳梅，女，苗族，农民，孙春雷之妻。
被告刘明锐，男，汉族，冠县实验中学教师。
被告孙光昌，男，汉族，个体户。
原告山东银商越投资担保有限公司与被告孙春雷、被告麻艳梅、被告刘明锐、被告孙光昌民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银商越投资担保有限公司委托代理人张彦林、被告孙春雷、被告刘明锐、被告孙光昌到庭参加了诉讼，被告麻艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银商越投资担保有限公司诉称：2013年9月5日，被告孙春雷、被告麻艳梅夫妇以跑运输为由向原告借款6万元，借款期限两个月，并约定了每日每万元50元违约滞纳金，由被告刘明锐、被告孙光昌进行连带责任担保。担保期限为两年。原告在按月利率6.5分扣除了两个月的利息7800元后，即向被告提供了52200元借款。后经索要，被告孙春雷于2013年12月16日给付4000元，于2014年1月23日给付3300元，于2015年6月26日给付10000元。被告刘明锐于2014年11月26日给付2500元，于2014年11月29日给付11500元。以上共计31300元全部是计算到2014年7月底的利息。请求判令被告共同偿还借款52200元及利息（自2014年8月1日起依法计算到付清之日）。
被告孙春雷、被告刘明锐、被告孙光昌辩称：原告诉称的借款担保属实，但原告按月利率6.5分预扣了两个月利息计7800元，只交付被告孙春雷、被告麻艳梅52200元本金。之后，被告按月给付利息。被告孙春雷于2013年12月16日给付的4000元及于2014年1月23日给付的3300元是利息（月利率6.5分），被告孙春雷于2015年6月26日给付的10000元及被告刘明锐于2014年11月26日给付2500元、于2014年11月29日给付11500元全是本金。不同原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月5日，被告孙春雷、被告麻艳梅夫妇以跑运输为由向原告借款6万元，借款期限两个月，并约定了每日每万元50元违约滞纳金，由被告刘明锐、被告孙光昌进行连带责任担保，担保期限为两年。原告在按月利率6.5分扣除了两个月的利息7800元后，只向被告孙春雷、被告麻艳梅夫妇提供了52200元借款。后经索要，被告孙春雷于2013年12月16日给付4000元，于2014年1月23日给付3300元。被告刘明锐于2014年11月26日给付2500元，于2014年11月29日给付11500元，由原告办事人员张玉明向被告刘明锐出具一张收据，内容为：“今收到刘明锐交现金14000元，说明是由（代孙春雷本金偿还）银商越公司张玉明2014年11月29日”。被告孙春雷于2015年6月26日给付10000元，张彦林向被告孙春雷出具一张收据，内容为：“今收到孙春雷现金10000元说明是由归还借款张彦林2015年6月26日”。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据、担保承诺书、银行交易明细记录，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”原告与被告孙春雷、被告麻艳梅签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，但约定的利息及违约金超出了上述法律规定的范围，超出部分无效，不受法律保护，对双方当事人不具有约束力。被告孙春雷、被告麻艳梅有义务偿还本金及合法利息。本金应按实际交付的52200元计算，利息可自借款日2013年9月5日按日万分之一点七五的四倍（0.7‰）计算。按照既还本又还息的原则，被告孙春雷于2013年12月16日给付的4000元中应有本金3733.43元（4000元÷（1＋0.7‰×102日）），于2014年1月23日给付的3300元中应有本金3005.46元（3300元÷（1＋0.7‰×140日）），被告刘明锐于2014年11月26日给付的2500元中应有本金1904.18元（2500元÷（1＋0.7‰×447日）），于2014年11月29日给付的11500元中应有本金8845.25元（11500元÷（1＋0.7‰×450日）），被告孙春雷于2015年6月26日给付的10000元中应有本金6483.22元（10000元÷（1＋0.7‰×659日）），到2015年6月26日止，被告已还了本金23791.54元（3733.43元＋3005.46元＋1904.18元＋8845.25元＋6483.22元）及自借款日2013年9月5日起计算的合法利息，还剩余本金28228.46元（52200元－23791.54元）及自借款日2013年9月5日起计算的合法利息未还。原告有权要求被告孙春雷、被告麻艳梅偿还剩余的28228.46元本金及合法利息。被告刘明锐、被告孙光昌对剩余的28228.46元本金及合法利息应负连带清偿责任。原告请求被告孙春雷、被告麻艳梅、被告刘明锐、被告孙光昌偿还剩余的28228.46元本金及合法利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告的其余请求，无合法依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙春雷、被告麻艳梅共同偿还原告山东银商越投资担保有限公司剩余借款本金28228.46元及利息（自2013年9月5日起，按日万分之一点七五的四倍（0.7‰）计算到本判决确定的付款日），由被告刘明锐、被告孙光昌负连带责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告山东银商越投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐玉兰