wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6232号
原告陈某，男，汉族，个体户。
被告阿某，男，蒙古族，牧民。
被告特某，男，蒙古族，牧民。
原告陈某与被告阿某、特某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告阿某、特某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二被告向我借款7500元，约定2014年11月15日还款，如超期不还，则自借款之日起按月息5%计算支付利息，当时二被告为我出具借条一枚。此借款到期后二被告分文未还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金7500元，支付利息1050元（自2014年4月15日起至2014年11月15日止，利息按20‰计算）。本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条单一枚，证明2014年4月15日，二被告向我借款7500元，约定2014年11月15日还款，如超期不还，则自借款之日起按月息5%计算支付利息，此款二被告至今分文未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、关联性和证明力均予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，二被告共同向原告借款7500元，约定2014年11月15日还款，如超期不还，则自借款之日起按月息5%计算支付利息，当时二被告共同为原告出具借条一枚。此借款本息二被告至今未还。
另查明，2012年7月人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6.00%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告亲笔书写的借款单在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率5%超出2012年7月人民币贷款基准利率月利率0.5%的四倍，但现在原告自愿将利率调整为20‰，调整后的利率未超出2012年7月人民币贷款基准利率月利率0.5%的四倍故对原告该请求本院予以支持。被告阿某、特某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某、特某于本判决生效后二十日内偿还原告陈某借款本息8725元（以借款本金7500元，自2014年4月15日起至2014年12月20日止，按月息20‰计算利息为1225元，本息合计8725元）。逾期仍按20‰的月利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 华
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执恢68号
申请执行人冯学荣，女，1973年6月25日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人江建聪，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被执行人福建省农丰农资有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，组织机构代码69904735-4。
法定代表人江建聪，任总经理。
担保人游志玉，女，1979年8月2日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
申请执行人冯学荣与被执行人江建聪、福建省农丰农资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）泰民初2008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日申请恢复执行，申请执行标的为人民币1981408元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第2008号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄明霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第194号
原告某行
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告林某
原告某行（以下简称建行无锡分行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：建行银行无锡分行龙卡信用卡持卡人林某利用信用卡进行透支，至2013年9月10日透支金额本息为人民币10628.71元。现要求林某立即归还透支款本息10628.71元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按信用卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由林某承担。
被告林某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2011年9月8日，林某向建行无锡分行申领信用卡（卡号为4367480024512439），种类为建行白金信用卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示“和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，林某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币10628.71元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向林某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现林某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
林某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币10628.71元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决给付之日止按龙卡信用卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币54元（已由建行无锡分行预交），由林某负担，林某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2976号
原告张朝霞，女，汉族，农村居民。
被告张玲志，男，汉族，农村居民。
被告刘琼，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告张朝霞与被告张玲志、刘琼买卖合同纠纷一案中，因原告张朝霞在案件受理后七日内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免交。
代理审判员 唐军
二〇一五年八月三日
书 记 员 李政
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审47号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：潘成锡，男，1975年8月16日出生，汉族，住福鼎市，
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，潘成锡未依法履行用地审批手续擅自于2013年6月在位于山前街道兰田村胡某头地点的0.2亩自留地，以及以每年每亩1500元的租金向兰田村村民潘家郎、潘加进租来的0.8亩土地，建成1座1层铁皮搭盖厂房，作为纸厂之用。经测量厂房占地面积536平方米，土地性质是旱地、田坎，该用地符合山前街道土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月3日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》：1.责令潘成锡自收到处罚决定书之日起15日内将其在山前街道兰田村胡岐头地点非法占用的536平方米土地退还给山前兰田村村集体；2.没收潘成锡在山前街道兰田村胡某头地点非法占用的土地上的建筑物和其它设施；3.对潘成锡在山前街道兰田村胡某头地点非法占用536平方米的土地，处以每平方米20元罚款，计10720元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》，认定被申请人潘成锡“013年6月在位于山前街道兰田村胡某头地点的0.2亩自留地，以及以每年每亩1500元的租金向兰田村村民潘家郎、潘加进租来的0.8亩土地，建成1座1层铁皮搭盖厂房，作为纸厂之用”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审47号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：潘成锡，男，1975年8月16日出生，汉族，住福鼎市，申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，潘成锡未依法履行用地审批手续擅自于2013年6月在位于山前街道兰田村胡某头地点的0.2亩自留地，以及以每年每亩1500元的租金向兰田村村民潘家郎、潘加进租来的0.8亩土地，建成1座1层铁皮搭盖厂房，作为纸厂之用。经测量厂房占地面积536平方米，土地性质是旱地、田坎，该用地符合山前街道土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月3日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》：1.责令潘成锡自收到处罚决定书之日起15日内将其在山前街道兰田村胡岐头地点非法占用的536平方米土地退还给山前兰田村村集体；2.没收潘成锡在山前街道兰田村胡某头地点非法占用的土地上的建筑物和其它设施；3.对潘成锡在山前街道兰田村胡某头地点非法占用536平方米的土地，处以每平方米20元罚款，计10720元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第16号《行政处罚决定书》，认定被申请人潘成锡“013年6月在位于山前街道兰田村胡某头地点的0.2亩自留地，以及以每年每亩1500元的租金向兰田村村民潘家郎、潘加进租来的0.8亩土地，建成1座1层铁皮搭盖厂房，作为纸厂之用”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 影附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00041号
原告杨某海
被告李某臣
本院在审理原告杨某海与被告李某臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某海撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨某海负担
审判员 丁 海
二〇一四年七月十八日
书记员 刘德银
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03613号
原告薛某某，女，1989年8月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告白某某，男，1985年1月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告薛某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，现原告薛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告薛某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 红 艳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初41号
原告陈望风，男，1938年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人李华，该局工作人员。
委托代理人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
原告陈望风诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局其他行政行为及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈望风，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的委托代理人李华、鄢霹顽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望风诉称，1964年市总工会为解决职工住房问题，由市重工业局所属的福州刀具厂、工具厂、604厂、614厂、电线厂、拖拉机厂联合出资，不足资金由市总工会拨补，选择在刀具厂背后、农药厂之前的空地，搭建“职工之家”，水电由刀具厂无偿供应。原告分配到一套104室（面积约30平方米）房屋居住，后因解决原告孩子读书的问题，原告与本系统职工对换住房，住进了秀冶里3号楼401室（使用面积17.45平方米），原告的爱人林月英居住在1号楼301室（使用面积17.38平方米），上述二套房屋有两本租折，当时房屋的租金是每月2.1元。为收租金方便，当时收租员未经原告同意，将原告与妻子林月英的两本租折合并为一本，原告于1991年4月份就知道了被告将两本租折合并为一本的事实，原告当即向收租员及管理局领导提出反映，与之交涉，但得到的答复是：“反正房屋都是你住，我们不会赶你搬走，合并是为了收租方便。”当时原告很无奈，并考虑到收租员的工作便利，因此就不了了之。2009年因秀冶里地段拆迁，原告因没有租折无法得到拆迁安置房，且福州橡胶厂、614厂亏本、倒闭，仅有的福利房又被合并，造成原告因无租折得不到安置房的实体权益损失。原告认为被告合并租折的具体行为，没有任何文件、政策依据，而且合并的行为程序违法，构成乱作为。故原告诉请：1、判决确认被告将秀冶里3号楼401单元、1号楼301单元两本租折合并为一本的行政行为违法，被告应补发给原告秀冶里3号楼401单元住房的租折；2、基于被告将两本租折合并为一本的行政违法行为，判令被告按照拆迁政策赔偿原告的以下损失：拆迁安置房一套或拆迁的各项补偿费。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于1991年4月已经知道了被告将两本租折合并为一本的行政行为，但原告迟至2016年1月21日才向本院提起行政诉讼，业已超过了法定的起诉期限，且原告也并未举证证明其超期起诉存在正当理由，故原告起诉确认被告合并租折的行政行为违法及基于该行政行为提起的国家赔偿等诉请应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈望风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6469号
上诉人（原审被告）：义乌采薇饰品有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道新塘下村60号。
法定代表人：刘洋洋，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人义乌采薇饰品有限公司因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人义乌采薇饰品有限公司于2018年1月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌采薇饰品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌采薇饰品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人义乌采薇饰品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄美园
审 判 员 吕 强
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月十七日
代书记员 厉凯静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00983号
原告：胡熔庸。
被告：陈传兵。
被告：闫良东。
本院在审理原告胡熔庸诉被告陈传兵、闫良东买卖合同纠纷一案中，原告胡熔庸于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡熔庸的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡熔庸撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡熔庸负担。
审判员 周琪
二〇一五年八月二十五日
书记员 王蕊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1737号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人王宁、李爽，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告朴文洙，男，1975年1月28日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区西南市街滨江花园小区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告朴文洙信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告朴文洙近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于颖超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第628号
申请人崔随青。
被执行人邵明旭。
被执行人邵明亮。
被执行人路伟。
崔随青申请执行邵明旭、邵明亮、路伟追偿权纠纷一案，申请人崔随青依据生效的（2014）辉民初字第1172号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，本院依法向被执行人邵明旭、邵明亮、路伟送达了执行通知书，责令邵明旭限期给付申请人崔随青借款281000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5515元，被执行人邵明旭承担公告费600元，被执行人邵明旭、邵明亮承担执行费4192元；被执行人邵明亮、路伟对邵明旭不能清偿部分各按三分之一承担清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人邵明旭、邵明亮、路伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1172号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 高 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第681号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）***室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：励怡青。
被告：中国联合网络通信集团有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市滨江区滨安路****号*幢*楼。
诉讼代表人：杨俊。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、中国联合网络通信集团有限公司浙江省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年一月四日
书 记 员 程菁菁
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2991号
申请执行人许玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人许玲与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许玲于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4006号
原告杨某甲，女，2002年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨某乙，女，2002年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告法定代理人杨某丙，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。系二原告之父。
二原告委托代理人邱小梅、陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
被告谢某某，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市重庆市南岸区。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告谢某某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2016年1月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨某甲、杨某乙承担（已缴纳）。
代理审判员 龚 一
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨玮玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1167号
原告：黄文满。
被告：桐庐县富春江镇豪庭超市。
经营者：雷国平。
原告黄文满与被告桐庐县富春江镇豪庭超市买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告桐庐县富春江镇豪庭超市下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄文满到庭参加诉讼。被告桐庐县富春江镇豪庭超市经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄文满起诉称：2014年7月18日、2015年3月10日，被告向原告购买文体用品等办公用品，货款共计9522元。经原告多次催讨，被告一直拒不支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9522元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄文满为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：阿满文体商行销售单2份共6页，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款9522元的事实。
被告桐庐县富春江镇豪庭超市未作答辩，也未提交证据。
对原告黄文满提交的证据，本院认证认为：证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月18日、2015年3月10日，原告向被告供应文具等�公用品，货款共计9522元。被告至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应按约支付货款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县富春江镇豪庭超市于本判决生效之日起十日内支付原告黄文满货款9522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告桐庐县富春江镇豪庭超市负担，于本判决生效之日�七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杜立军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵丽华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第955号
上诉人（原审原告）马良学，个体。
委托代理人宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢朋芝，银行职员。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人马良学因与上诉人卢朋芝民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月8日，卢朋芝给马良学出具借条一支，内容为“借条今借马良学现金伍拾万元小写500000元卢朋芝2011.3.8”。马良学陈述，出借款从马良学本人农业银行账户转出，转入卢朋芝指定账户。经马良学申请，法院向农业银行查询结果显示，2011年3月马良学没有从本人账户转出出借款项。其后，马良学又主张案外人吴绍孝6228。4315账户的款项实际所有人是马良学，吴绍孝从该账户取款50万元给卢朋芝。法院查明，2011年3月7日，马良学向中国农业银行临朐县支行借款210万元。2011年3月8日，吴绍孝从6228。4315账户取款50万元，但无法判断资金去向。
2011年5月1日、8月1日、8月13日、8月23日、9月6日、2012年1月21日，马良学或其妻张传红给卢朋芝出具收到条，分别收到卢朋芝现金10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、10万元，共计45万元。2015年5月20日，马良学出具书面说明认可卢朋芝总计支付马良学借款45万元，尚欠马良学5万元。
马良学陈述，马良学无论是现金收款还是转账收款，都给卢朋芝出具含有“收到现金”的收到条，这是马良学和其妻的习惯、日常惯例。2012年1月21日，马良学实际收到卢朋芝返还的借款10万元，该日的收到条对应的是李素红的转账款10万元，收到条与转账是同一笔款项。
卢朋芝陈述，卢朋芝实际收到48.5万元。2012年1月21日马良学收到条收到10万元，同日卢朋芝之妻李素红农业银行转账返还马良学10万元，是两笔还款。卢朋芝用现金还是银行转账返还借款，转账还款是否应当出具收到条记不清了。
原审确认的上述事实，有马良学提供的借条、中国农业银行临朐县支行协助查询通知书回执、凭证等，卢朋芝提供的六支收到条、银行查询通知书回执及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马良学提供的证据及申请法院调取的证据，不能证明马良学已经将出借款50万元实际交付卢朋芝，综合马良学提供的借条、卢朋芝的陈述等，认定马良学与卢朋芝之间存在48.5万元的借贷关系。借条载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。卢朋芝提供的六支收到条，马良学予以认可，认定卢朋芝已经返还马良学45万元。关于2012年1月21日马良学收到条收到的10万元，与同日卢朋芝之妻李素红转账返还马良学10万元的关系，根据双方当事人的陈述，结合借贷关系是实践性合同的特点，卢朋芝转账返还借款之后，再由马良学出具收到条（签订借款合同之后，再出具借款交付凭证与此同理，同时与卢朋芝在本案辩称中要求马良学提供借款50万元的交付凭证一致），与法律规定和实践中的日常行为习惯并不矛盾，故认定2011年1月21日收到条与转账实质上是同一笔款项。马良学要求卢朋芝返还剩余借款本金3.5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。卢朋芝关于该借款已经付清，还款数额已经超过50万元的主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、卢朋芝于判决生效之日起十日内返还原告马良学借款3.5万元；二、驳回马良学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担510元，被告卢朋芝负担390元。
宣判后，马良学不服原审判决，上诉称：我方与卢朋芝存在50万元的借贷关系，卢朋芝已归还45万元，尚欠我方5万元。原审认定我方交付的借款数额与事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判。
卢朋芝答辩称：本案借款我方已经全部还清，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢朋芝不服原审判决，上诉称：卢朋芝之妻李素红于2012年1月21日通过银行转账返还马良学10万元，当日卢朋芝又归还马良学现金10万元，原审法院却以交易习惯为由认定两笔款项为同一笔，显然认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法改判。
马良学答辩称：2012年1月21日，我方在收到卢朋芝通过其妻李素红转账返还10万元后出具了收到条，卢朋芝当天并未通过现金偿还的方式另外支付10万元，且双方并未约定利息，因此不会出现还款数额大于本金的情况。原审法院认定卢朋芝共计归还我方45万元的事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，马良学提供的借条仅能证明其与卢朋芝达成了50万元的借贷合意，其主张已将50万元支付给了卢朋芝，其有义务提供证据予以证明。马良学先是称从其本人银行账户转入卢朋芝指定账户，经法院查询，没有从其本人账户转出出借款项，其后又称案外人吴绍孝取款50万元给卢朋芝，经法院查明，吴绍孝确于2011年3月8日取款50万元，但无法判断资金去向。原审法院认为马良学提供的证据不能足以证明其已经将出借款50万元实际交付卢朋芝，并根据马良学提供的借条及卢朋芝的陈述，认定马良学实际交付卢朋芝48.5万元，并无不当。卢朋芝提供的六支收到条，客观真实，原审据此认定卢朋芝已经返还马良学45万元，亦无不当。马良学关于2012年1月21日收到卢朋芝之妻李素红转账返还的10万元后出具了10万元的收到条之陈述，符合常理，原审认定卢朋芝于该日仅返还10万元借款，并无不当。卢朋芝主张李素红银行转账返还马良学10万元，当日其又返还马良学现金10万元，不符合双方交易习惯，原审未予采信，亦无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由马良学负担175元，卢朋芝负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 贾向辉
代理审判员 孟 义
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李昱萱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执376-1号
申请执行人张军。
被执行人梁日仿。
张军与梁日仿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。张军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁日仿所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人梁日仿所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年四月六日
书记员 唐 倩
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第494号
申请执行人：徐兴祥
被执行人：程学武、魏晓玲
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日审结。该案（2012）寿民初字第3219号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人程学武所有的车号为鲁V×××××轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 吴廷永
二〇一五年六月十九日
书记员 王敏敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02501号
原告谢某甲，男，1980年12月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告廖某，女，1982年2月28出生，汉族，村民，住重庆市南川区，户籍所在地江西省石城县。
原告谢某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员韦云华、人民陪审员冯道春组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告廖某下落不明，本院于2014年9月20日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原被告于2004年1月13日登记结婚，婚后在原告家居住生活，生育的子女名叫谢某乙。2006年原被告一起到广东省东莞市打工，后被告独自一人到福建并拒绝与原告联系。从被告出走至今，原被告分居8年，夫妻感情已破裂，现诉请法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子谢某乙随原告生活；3、诉讼费由被告负担。
被告廖某未作答辩。
经审理查明，2002年，原告在广东省东莞市打工时与被告相识恋爱。2004年1月13日，双方自愿到原南川市人民政府登记结婚，婚后与原告父母共同生活。2004年5月15日，生育一子名谢某乙。2006年，原被告一同又到广东省东莞市打工，同年被告独自一人离开去了福建。之后不久，被告与原告失去联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述以及结婚证、常住人口登记卡、重庆市南川区X镇X村民委员会证明、调查笔录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，是否准予离婚，关键是看双方的夫妻感情是否确已破裂。本案被告于2006年离家外出打工后不久便与原告失去联系，现下落不明已达8年之久，在原告起诉离婚后，被告经公告查找仍无下落，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情确已破裂的规定，故原告的离婚请求合法有据，本院予以支持。因被告下落不明，离婚后婚生子谢某乙随原告生活为宜，原告不要求被告给付抚养费不违反法律规定，本院予以认可。对于双方的财产以及债权、债务问题，由于被告未到庭，本院无法核实，为了避免损害被告的利益，上述问题在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告廖某离婚。
二、婚生子谢某乙随原告谢某甲生活。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 韦云华
人民陪审员 冯道春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 超
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00115号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年5月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经镇远县公安局决定，于2015年11月17日被镇远县公安局取保候审，同月23日被镇远县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日19时30分，被告人吴某某醉酒后驾驶一辆贵HW85**号普通二轮摩托车，由四里桥往镇远县南门沟方向行驶，在镇台线0km＋0m（小地名新大桥头）路段被镇远县交警大队执勤交警查获。经贵州警官职业技术学院司法检验中心鉴定，吴某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为256.66mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其处以拘役一个月至二个月左右，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年10月19日19时30分，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆贵HW85**号普通二轮摩托车，由四里桥往镇远县南门沟方向行驶，在镇台线0km＋0m（小地名新大桥头）路段被镇远县交警大队执勤交警查获。经贵州警官职业技术学院司法检验中心鉴定，吴某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为256.66mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、户籍证明、照片、行政强制措施凭证、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人吴某某处以拘役，并处罚金。被告人吴某某血液中的乙醇含量较高，依法应从重处罚。考虑到被告人吴某某的行为未造成其他损害后果，且在庭审中自愿认罪，态度较好，真诚悔罪，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 李孟萍
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 彭 聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0851号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车凤琴。
委托代理人秦虹，女，汉族，1961年10月生，系车凤琴之女。
被上诉人（原审被告）郑春霞。
被上诉人（原审被告）朱军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月25日13时46分，郑春霞驾驶苏L×××××轿车沿本市正东路由西向东行驶至原市政府门口路段时与过人行横道秦虹驾驶的电动车（搭乘车凤琴）发生碰撞，致两车受损，车凤琴受伤。车凤琴被送到镇江市第四人民医院治疗，于2013年5月6日出院（共计住院11天），出院诊断为多发性骨盆骨折。截止法庭辩论终结前，车凤琴共计发生医疗费10008.60元（车凤琴支付1095.60元，郑春霞支付8913元）。郑春霞支付车凤琴12天的护理费1444元，并给付车凤琴2000元。
2013年4月25日，镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队作出第2013050162号交通事故认定，认定郑春霞承担事故全部责任，车凤琴无责。
2013年11月27日，依据车凤琴的申请，依法组织双方当事人对车凤琴提交的鉴定材料进行质证。车凤琴的委托代理人秦虹、郑春霞、平安财险镇江公司的委托代理人参与质证。郑春霞、平安财险镇江公司均对车凤琴提交的鉴定材料真实性均无异议，并同意作为鉴定依据。2013年12月16日，丹阳市中医院司法鉴定所接受委托对车凤琴损伤后的伤残等级、营养期、护理期进行法医学鉴定，该鉴定所于同年12月30日出具丹中医司鉴所（2013）活鉴字第833号司法鉴定意见书，认为车凤琴遭车祸，致骨盆严重畸形愈合已构成道路交通事故九级伤残，营养期限为90日，护理期限为90日。车凤琴为此支付鉴定费2360元。
车凤琴要求赔偿医疗费1100元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费9000元、伤残赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费500元、财产损失1500元，合计56157元。
2014年1月16日，平安财险镇江公司提交重新鉴定申请，请求选择其他鉴定机构重新鉴定。理由为：1、多发性骨折不是导致畸形愈合的必然因素；2、从车凤琴出院小结所记载的“因患者时有吵闹等症状，请精神科会诊“，说明车凤琴在住院治疗时不配合医生治疗，即使有畸形愈合的发生，也是自身原因所致；3、车凤琴行动尚可并未有骨盆严重畸形愈合的情况。
郑春霞与朱军系夫妻关系。郑春霞所驾驶的苏L×××××车辆车籍登记在朱军名下，以朱军作为被保险人在平安财险镇江公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间均自2012年10月1日至2013年9月30日。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、收费收据、收条、鉴定意见书、重新鉴定申请、结婚证、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。郑春霞驾驶的苏L×××××车辆与车凤琴乘坐的电动车发生碰撞的事实清楚，经交警部门认定，郑春霞负事故全部责任，车凤琴无责。因苏L×××××车辆在平安财险镇江公司同时投保了交强险和商业三者险，故对于车凤琴的损失，先由平安财险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分平安财险镇江公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由郑春霞予以赔偿。
对本次交通事故产生的损失认定如下：医疗费10008.60元，住院伙食补助费198元，营养费1350元，上述费用合计11556.60元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额。郑春霞承担本次事故全部责任，故对于超出部分由平安财险镇江在商业三者险合同约定范围内赔付。4、护理费6124元，伤残赔偿金29677元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，上述费用合计46101元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额。
综上，本次交通事故合计损失57657.60元（含郑春霞垫付的12357元），由平安财险镇江公司赔付车凤琴45300.60元，给付郑春霞12357元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付车凤琴45300.60元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付郑春霞12357元。三、驳回车风琴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：车凤琴恢复良好，不应导致骨盆畸形愈合，丹阳中医院司法鉴定意见明显存在瑕疵；医疗费用中“奥氮平、尼麦角林”等精神类药物与车凤琴的伤情无关，上诉人不应赔偿；其他各项损失标准过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人车凤琴请求维持原审判决，
被上诉人郑春霞、徐军未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于车凤琴的伤残等级问题，本次事故致车凤琴左侧耻骨、髂骨、骶骨骨折，根据丹阳市中医院司法鉴定意见中载明的车凤琴的伤后X线片显示，左侧耻骨上支断端错位愈合，司法鉴定认定骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残有依据。因此，上诉人认为该司法鉴定意见存在瑕疵，对九级伤残不予认可的上诉理由本院不予支持。
关于精神类药物的使用问题，车凤琴的出院记录中记载“因患者时有吵闹等症状，请精神科会诊，用药后控制良好”。该精神症状，应与本次交通事故存在一定的因果关系，有效控制精神症状，对于骨折的治疗有着积极的作用。上诉人认为医疗费用中“奥氮平、尼麦角林”等精神类药物与车凤琴的伤情无关，上诉人不应赔偿的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于其他各项费用是否存在认定过高的问题，上诉人未能就费用项目或标准提出明确的上诉意见，该请求本院不予支持。
综上，上诉人平安财险镇江公司的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡文慧
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执111号
申请执行人青神县农村信用合作联社。
被执行人曾某某，男。
青神县农村信用合作联社与曾某某金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）青神民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人青神县农村信用合作联社于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人曾某某暂无财产可供执行，且经青神县农村信用社申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社与曾某某金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1637号
原告肖某，农民。
委托代理人韩某，某某律师事务所律师。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某某。
原告肖某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告肖某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告肖某的委托代理人韩某、四被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，王某某与康某系夫妻关系。婚后生育长子王某甲、女儿王某。王某某为了在某某乡某某村的某某铁矿投资入股。2012年9月14日从原告手中借款6万元人民币，并于2014年1月10日在原告手中借人民币25万元，均用于入股。王某某因道路交通事故不幸去世，肇事者已赔偿三被告60万元，三被告作为王某某的法定继承人，应当偿还王某某生前债务，故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定以及《中华人民共和国继承法》第33条规定，提起诉讼，请求法院判决三被告连带共同偿还王某某生前拖欠原告的人民币31万元整，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称：一、四被告对王某某的遗产还未进行继承，故不承担连带清偿责任；二、偿还借款应以继承王某某的遗产为限，超过遗产范围部分四被告无法定义务偿还。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据①内资企业登记基本情况表一份，证明某某县某某铁业有限公司工商登记情况。证据②借条一份，内容如下：今借到肖某人民币陆万元整，￥60000.00元，借款人：王某某，并盖有王某某的印章，2012年9月14号。证据③借条一份，内容如下：今借到肖某人民币贰拾伍万元整，￥250000.00元，借款人，王某某，康某，2014年1月10日。
四被告质证意见，对证据①无异议。对证据②、③有异议，在第一笔借款未还的情况下，原告又借款给王某某不合情理。证据③中的25万元包含证据②中的6万元，只是证据②中的借条未收回。
经审查，证据①被告认可，本院予以采信；证据②、③系书证、原件，被告虽主张证据③中的25万元包括了证据②中的6万元，但未能提供证据证明该项主张，故证据②、③能够证明原告肖某与王某某之间及原告肖某与王某某和康某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王某某是夫妻关系，被告王某甲、王某丙、王某乙是王某某的子女。2012年9月14日，王某某在原告处借款6万元。2014年1月10日，王某某和被告康某在原告处借款25万元。2014年2月14日王某某因故去世，原告要求四被告偿还该笔借款。
另查明，王某某生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：①、根据原告出示的证据②可以认定原告肖某与王某某之间的借贷关系；根据原告出示的证据③可以认定原告肖某与王某某、被告康某之间的借贷关系。原告肖某与王某某和被告康某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某某和被告康某是债务人。现王某某已死亡，原告要求偿还借款。在2014年1月10日的借条中，被告康某也是借款人，对该笔债务应负清偿责任。另据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。四被告作为王某某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，继承人如若不放弃继承，四被告作为王某某的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某某的债务。因此，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②、庭审中，原告主张王某某的遗产有三项，即在某某铁业有限公司的股权、死亡赔偿金、矿山设备，四被告对此不认可，只认可遗产仅为在某某铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王某某死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王某某的死亡赔偿金不属于遗产。且原告未能对王某某的遗产范围提供证据证明，根据被告的自认，本院认定王某某的遗产为在鑫春铁业有限公司享有的股权。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内清偿原告肖某人民币250000元整；
二、被告康某在本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内清偿原告肖某人民币60000元；
三、被告王某甲、王某丙、王某乙在本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内清偿上述两笔款项；
四、如果被告王某甲、王某丙、王某乙放弃继承王某某的遗产，则直接以王某某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由康某负担4752元，其余1152元由四被告在继承或清理王某某遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初874号
原告：马法枝，女，1971年11月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王红彬，男，1972年11月29日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。
法定代表人：王双喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰区。
负责人：俞海雷。
本院在审理原告马法枝诉被告王红彬、被告安阳市富鑫运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马法枝于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马法枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马法枝撤回起诉。
案件受理费191元，由原告马法枝负担。
代理审判员 汪庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1472号
申请执行人：昆明金玉龙建筑装饰有限公司。
住所：昆明市高新区M2-3地块云南铜业科技发展股份有限公司四楼405号
法定代表人:黄晓琼，总经理。
委托代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南路顺通市政工程有限公司。
住所：昆明市五华区黑林铺街道办事处小团山新村2排5号。
法定代表人：李云彪。
本院在执行申请执行人昆明金玉龙建筑装饰有限公司与被执行人云南路顺通市政工程有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人云南路顺通市政工程有限公司所有的车牌为云A31**夏利牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币175350元、未受偿人民币175350元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人云南路顺通市政工程有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1472号申请执行人：昆明金玉龙建筑装饰有限公司。住所：昆明市高新区M2-3地块云南铜业科技发展股份有限公司四楼405号法定代表人:黄晓琼，总经理。委托代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南路顺通市政工程有限公司。住所：昆明市五华区黑林铺街道办事处小团山新村2排5号。法定代表人：李云彪。本院在执行申请执行人昆明金玉龙建筑装饰有限公司与被执行人云南路顺通市政工程有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人云南路顺通市政工程有限公司所有的车牌为云A31**夏利牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币175350元、未受偿人民币175350元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人云南路顺通市政工程有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第255号
原告梁孟彬。
被告贾京辉。
本院在审理原告梁孟彬与被告贾京辉买卖合同纠纷一案中，原告梁孟彬于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告梁孟彬的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁孟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁孟彬负担。退还原告梁孟彬25元。
审判员 吴琳
二〇一四年六月九日
书记员 张静
河北省深泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0128行初3号
起诉人李同兴，男，1955年1月14日出生，汉族。
起诉人徐要成，男，1972年10月2日出生，汉族。
本院收到起诉人李同兴、徐要成的起诉状，诉称：2000年1月21日李同兴购买赵杰房屋一处，于2004年10月19日，李同兴将房屋卖于徐要成，该房由徐要成居住至今。2002年，第三人赵伟对该房办理房屋登记手续，并于2015年8月进行抵押贷款，起诉人方才知道自己的房屋登记在第三人赵伟的名下，请求撤销013000936房屋产权证书。
经审查，本院认为李同兴、徐要成作为起诉人，首先应当提供证据证明与013000936房屋产权证书的登纪行为存在利害关系，其提供与赵杰的售房协议，赵杰与本案争议房屋是否具有法律关系不明确，故起诉人起诉依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对李同兴、徐要成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 刘月彩
审判员 张亚平
审判员 张建英
二〇一六年一月八日
书记员 周 柳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第536号
原公诉机关天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎载明，户籍住址。2013年6月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2013年8月5日刑满释放。因本案于2015年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黎载明犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）穗天法刑初字第831号刑事判决。原审被告人黎载明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月18日凌晨3时许，被告人黎载明携带作案工具螺丝批等去到本市天河区沙河顶42号一楼，趁无人注意之机，准备盗走被害人何某停放在该处的一辆凯骑牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1645元）的时，被被害人何某及附近巡逻的保安人员当场发现并抓获，当场缴获作案工具螺丝批、“七”字形六角匙各1把。
原判认定上述事实采信被害人何某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，案发现场照片、作案工具照片、涉案赃物照片、电动自行车防盗锁照片、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、处警经过、抓获经过、破案报告、情况说明以及被告人黎载明的供述、辨认、前科材料等证据，足以认定。被告人黎载明在开庭审理过程中不持异议。
根据上述事实与证据，原判认定被告人黎载明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎载明已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎载明承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黎载明曾有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情从重考虑。缴获的作案工具依法予以没收。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人黎载明作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，以被告人黎载明犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的作案工具螺丝批、“七”字形六角匙各1把，予以没收。
被告人黎载明不服，上诉提出原判事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黎载明盗窃被害人何某凯骑牌电动自行车被当场抓获的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于上诉人黎载明上诉提出原判事实不清，量刑过重的理由，经审查，上诉人黎载明盗窃被害人何某凯骑牌电动自行车，被被害人何某及附近巡逻的保安人员当场发现并抓获的事实清楚，原审庭审时上诉人对指控事实没有异议，且原判考虑其犯罪未遂、自愿认罪、有盗窃犯罪前科等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内予以了从轻处罚，故该上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黎载明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1645元的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条规定“曾因盗窃受过刑事处罚的，认定数额较大的标准可以按照该解释第1条规定的标准（本市盗窃数额较大的标准为3000元）的50%确定”，即达到1500元，就应认定为盗窃数额较大。上诉人黎载明2013年6月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役四个月（2013年8月5日刑满释放）。综上上诉人黎载明盗窃一辆价值人民币1645元某骑牌电动自行车，属于盗窃财物数额较大的情形，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。上诉人黎载明已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，原审已依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人黎载明承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 崔小军
代理审判员 温晓雅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡忠民
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第34号
罪犯张文涛，男，1975年10月1日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省萝北县人民法院于2007年1月31日作出（2007）罗刑初字第9号刑事判决书，认定被告人张文涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5，000.00元。刑期自2006年10月29日起至2016年10月28日止。该犯于2007年4月20日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。2011年7月1日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第37号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年10月29日起至2015年8月28日止。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯张文涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张文涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2011年1月10日，被评为监狱优秀改造积极分子。在计分考核中，各项累计有效奖分183分，其中当年有效奖分58分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金本次履行1，000.00元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张文涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘可臣
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第647号
原告：付××。
被告：雷××。
原告付××与被告雷××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审
理。原告付××到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付××起诉称：2012年3月1日，被告雷××以资金
周转需要为由，向原告借款15700元。经原告多次催款，被告
雷××仅归还了借款2000元。故原告以2012年3月1日被告雷×
×出具的借条一份为据，请求判令被告雷××归还原告付××
借款15700元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告雷××未作答辩。
在审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告雷××归还
原告付××借款13700元。本院对原告付××提供的借条进行
审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告雷××向原告付××借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合
同有效。原告在依约提供借款后，被告雷××未依约还款，应
承担相应的违约责任。在审理过程中，原告自愿变更了诉讼请求，该变更的诉讼请求未损害被告的合法权益，本院予以准许
。被告雷××未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告
变更后的诉求，�院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告雷××在本判决生效之日起十日内归还原告付××
借款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告雷××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十月�十四日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8949号
原告：刘艳书，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省通城县。
被告：张红鑫，男，汉族，1980年6月11日出生，户籍地：湖北省兴山县，现住地：佛山市南海区。
原告刘艳书与被告张红鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳书到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年11月10日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，原告出于帮助朋友，向被告交付资金3万元，并由被告签署《借条》，未约定利息。2015年初起至今，原告向被告催还欠款，被告找各种理由推迟还款，并一再欺骗原告“过几天还”，有时电话不接，信息不回，实际上无任何还款行为。原告认为，被告故意拖欠还款的意图明显，已经侵害原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判决：1、被告向原告返还欠款本金30000元及利息2700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告补充：原告的利息请求为以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自款项出借日起至实际还清款日止的利息，起诉状中的利息2700元是款项出借日暂计至起诉日的金额。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证、被告身份证、居住证明（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
借条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告在2014年11月10日向原告借款现金30000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-2，证据来源合法，有原件进行核对，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式向被告出借了30000元，被告并向原告出具借条一张，确认借到原告上述借款30000元。欠条出具后，被告至庭审日仍分文未还，原告遂诉诸本院。
经查，2016年5月30日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行一年期贷款利率4.35%。
本院认为：原告与被告之间存在真实的借款关系，有欠条证实，本院确认被告曾向原告借款30000元。原告认为被告未归还过任何款项给原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金30000元，因原告没有证据证明原被告之间有约定借款期限及利率，且原告亦未能举证证实在起诉前有追讨被告还款的行为，但被告向原告借款至今未归还，的确造成原告的利息损失，故被告又应以30000元为本金按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计付从起诉日即2016年5月30日起至实际还清款日止的利息予原告有理，本院予以支持，超出本院核定范围的利息请求，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳书归还借款本金30000元，并应当以30000元为本金从2016年5月30日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息给原告刘艳书。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取308.75元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年八月三日
书记员 邓恩明
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1821号
原告：张文礼，男，1965年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告张文礼与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文礼到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文礼诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，于2016年1月11日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，被告至今未向原告偿还借款。2016年5月刘文斌去世，刘文斌与被告系夫妻关系，被告应承担连带还款责任，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李淑萍及其丈夫刘文斌（已去世）于2016年1月11日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，被告至今未向原告偿还借款。另查明被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告李淑萍及刘文斌向原告张文礼借款本金30000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，该笔欠款应为其二人婚姻存续期间的夫妻共同债务，现刘文斌已经去世，该笔债务应由被告李淑萍承担偿还义务，借款到期后，被告李淑萍应按照约定及时向原告偿还借款，被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告张文礼要求被告李淑萍偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告张文礼人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十二月十四日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1821号原告：张文礼，男，1965年生，汉族，农民。被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。原告张文礼与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文礼到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文礼诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，于2016年1月11日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，被告至今未向原告偿还借款。2016年5月刘文斌去世，刘文斌与被告系夫妻关系，被告应承担连带还款责任，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元。被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李淑萍及其丈夫刘文斌（已去世）于2016年1月11日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，被告至今未向原告偿还借款。另查明被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告李淑萍及刘文斌向原告张文礼借款本金30000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，该笔欠款应为其二人婚姻存续期间的夫妻共同债务，现刘文斌已经去世，该笔债务应由被告李淑萍承担偿还义务，借款到期后，被告李淑萍应按照约定及时向原告偿还借款，被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告张文礼要求被告李淑萍偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李淑萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告张文礼人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 吴 童二〇一六年十二月十四日书记员 王海丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3433号
原告：郭永强，男，1960年5月3日出生，汉族，张家口市宣化第一瓷厂退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐慧芬（原告之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，张家口市宣化商业大厦退休职工，住址。
被告：秦国洲，男，1959年3月1日出生，汉族，原宣化县运输公司退休职工，住张家口市宣化区。
被告：李绍荣，女，1958年10月24日出生，汉族，原宣化区百货大楼退休职工，住址。系被告妻子。
二被告委托诉讼代理人：翟永军，男，河北天权律师事务所律师。
原告郭永强与被告秦国洲、李绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强、委托诉讼代理人王晓明、徐慧芬、被告秦国洲、被告李绍荣的委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永强向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判决上列被告向原告偿还借款本金650000及利息584600元，合计1234600元；2、判令二被告自2017年12月1日起继续支付本金650000元及按照月息2分支付利息至还清借款本金之日；3、保全费、诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关�。被告秦国洲因其家庭经营周转资金，从2011年11月1日至2015年7月28日按月息2分累计共向原告借款本金95万元，被告秦国洲先后共向原告出具了4张借条。其中2011年11月1日借条20万元、2012年4月19日借条30万元、2012年10月20日借条30万元、2015年7月28日借条15万元。被告因归还了2012年10月20日30万元借条中的15万元，故秦国洲将该30万元借条收回，于2015年7月28日给原告重新打了一张15万元借条。现二被告尚欠借款本金65万元及截止到2017年12月1日之前上述借款95万元的部分利息未给付。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。
秦国洲、李绍荣辩称，二被告系夫妻关系，原告与被告秦国洲系朋友关系。所有借款是秦国洲帮他人所借，并非用于自己家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，李绍荣不应承担责任。其中2011年11月1日借条20万元、2012年4月19日借条30万元已过诉讼时效。2015年7月28日重新书写欠条后，被告于2017年1月26日已偿还10000元本金，应予扣除。利息应从2015年7月28日起支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年11月1日，原告妻子徐慧芬在中国农业银行宣化阁西街分理处向户名为肖光辉的账户转入人民币200000元正，同日被告秦国洲向原告出具借款200000万，约定利息2分的借条一张。在该借条背面书写有“截止2012年8月11日利息已结，秦”，借条正面右下方加写有“2016年10月18日，秦国洲”；2012年4月19日徐慧芬向秦国洲账户存入现金300000元，同日，秦国洲向原告出具借款300000元借条一张。该借条背面写有“2012年7月19日利息已结”，该欠条正面右下方加写2016年10月18日，秦国洲”；2012年10月20日，徐慧芬在中国农业银行宣化阁西街分理处向户名为秦国洲的�户转入人民币300000元整，秦国洲向原告借款300000元，偿还150000元后，于2015年7月28日，将原借条收回，给原告重新出具150000元借据一张，该借条背面书写有“欠利息22600（大写贰万贰仟陆佰元整）暂欠款人秦国洲2015年7月28日”。2017年1月26日被告秦国洲通过银行偿还原告10000元整，但未注明还款本金还是利息。此后，原告多次向被告索要欠款本金及利息未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、2011年11月1日打款凭证及借条、2012年4月19日打款凭证及借条、2012年10月20日打款凭证、2015年7月28日借条、2017年1月26日打款凭证、通话录音等证据予以证实。
本院认为，原告出具的银行转款凭证及被告秦国洲亲笔书写的借条足以认定原、被告之间借款事实成立，除2011年11月1日的借条上明确注明利息2分外，其他借条上虽未注明利息，但被告秦国洲均在背面对利�的结付状态作出了表示，说明原、被告之间对利息的约定是明确的，原告主张的利息请求本院予以支持。被告秦国洲在2016年10月18日在2011年11月1日、2012年4月19日的二张借条正面右下方加写了时间及本人姓名，表明了对该债权债务关系的重新确认，诉讼时效已中断，现原告持条主张权利并未超过诉讼时效，故被告已超诉讼时效的抗辩本院不予支持；被告偿还10000元时尚未标注偿还本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应视为偿还的是利息。被告没有提供证据证实原告计算的利息不符合约定，本院经审查，原告的计算并无不当，本院予以确认，截止到2017年12月1日之前扣除被告已偿还的10000元后，利息应为579600元。被告李绍荣与被告秦国洲系夫妻关系，被告李绍荣尚未举证证实上述借款系秦国洲个人债务，故对李绍荣不承担上述债务之请求本院不予支持。二被告应共同承担上述还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦国洲、李绍荣于本判决生效之日起15日内偿还原告郭永强借款本金人民币650000元及截止到2017年12月1日之前的利息579600元，共计1229600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300.元，减半收取计5,150元，诉�保全费3770元，由被告秦国洲、李绍荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 左海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 斐
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1320号
上诉人（原审原告）汪新钰。
委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆阳。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人汪新钰因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪新钰的委托代理人贾润峄，被上诉人陆阳的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆阳为上海德阳文化传播有限公司（以下简称德阳公司）的法定代表人，汪新钰曾为该公司工作人员。汪新钰、陆阳曾经恋爱，2013年3月恋爱关系终止。2012年12月8日，陆阳在会议记录本上书写还款承诺书一份，内容为：我陆阳承诺十日内归还7万元并追究民间春晚关于汪新钰的法律责任。7万元和落款日期有涂改痕迹。2013年11月，汪新钰诉至法院，要求：1、陆阳归还汪新钰借款本金人民币（以下币种皆为人民币）7万元；2、陆阳支付汪新钰借款本金7万元的利息，按照银行同期贷款利率6.56%计算，自2012年12月18日计算至实际付清之日止。
原审另查明，在（2012）徐民二（商）初字第788号德阳公司与陈殷委托合同纠纷一案中，汪新钰作为德阳公司的委托代理人参加诉讼。
原审审理中，汪新钰申请郭妹妹、沈鹏出庭作证。郭妹妹向法庭陈述：郭妹妹系汪新钰母亲，2012年汪新钰告诉郭妹妹陆阳的公司需要资金周转，郭妹妹向朋友肖新治借款5万元，2月底3月初，郭妹妹将5万元交给汪新钰。同年11月份，郭妹妹将5万元归还给肖新治。沈鹏向法庭陈述：沈鹏与汪新钰曾在同一单位工作，2012年3月汪新钰致电沈鹏，称陆阳公司资金周转紧张并向其借款7万元，沈鹏因经济困难未出借给汪新钰，同年5月，汪新钰、陆阳告知沈鹏7万元钱款已筹到。陆阳认为证人郭妹妹与汪新钰有利害关系，对其证言的真实性存疑，且该证言不能证明借款的经过。陆阳认为沈鹏的证言只是听说，且沈鹏证明的内容与汪新钰所述的借款时间和金额相互矛盾。
经汪新钰申请，法院至中国农业银行上海曲阳支行调取陆阳名下卡号尾号1316的银行卡明细对账单，显示：2012年2月24日该卡分五笔共存入5万元。汪新钰对该证据的真实性、合法性无异议，认为该笔钱款由汪新钰向其母亲所借，与陆阳一起存入陆阳的银行卡中。陆阳对该证据的真实性、合法性无异议，但认为只能证明陆阳卡中存入5万元的事实，该笔钱款来源因时间太久记不太清楚，其中一部分是陆阳父母给的。在双方恋爱期间，陆阳的一切活动均由汪新钰陪同，汪新钰掌握陆阳的账户变动情况很容易，并不能说明账户资金与汪新钰母亲的款项有关。
针对陆阳的辩称意见，汪新钰表示：1、还款承诺书上的还款金额之所以由10万元修改为7万元，是因为陆阳开始承诺归还10万元，后改为7万元；2、关于文字下半部分的解释：2011年底德阳公司承接民间春晚活动，因场地未谈妥，陆阳将事情归责于汪新钰，陆阳在与汪新钰分手时就民间春晚一事想向汪新钰追究责任，写这张还款承诺书时徐汇法院已经判决；3、关于沈鹏的证人证言与汪新钰所述并不矛盾，陆阳向汪新钰借款没有明确具体数额。2012年2月汪新钰借款5万元给陆阳，次月，汪新钰向沈鹏借款7万元未果，5月份告知沈鹏钱款已经筹到，是因当时汪新钰父亲已经答应从股票账户中提取2万元借给陆阳，只因卖掉股票需要一段时间，所以实际交付在同年6月份。对汪新钰的补充意见，陆阳不予认可，坚持认为不存在借款事实。
原审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪新钰为主张其与陆阳之间有借贷事实，提供了陆阳出具的书面还款承诺一份，陆阳不予认可，辩称该承诺并非出具给汪新钰，是汪新钰利用在德阳公司工作的机会以及双方原系男女朋友的关系取得。还款承诺未写明还款对象、无还款人落款且还款金额和落款时间均有涂改。汪新钰称：承诺书原件在汪新钰手中，还款对象应为汪新钰；承诺书已明确了还款人为陆阳；金额涂改是因陆阳先承诺归还10万元，后改为7万元；日期涂改则因陆阳书写错误，后改正。对此，陆阳称：还款对象是父母，因此格式不完备，金额变更是考虑到自己的还款能力由10万改为7万。综合双方的陈述，陆阳的辩称更符合常理，法院难以根据该还款承诺认定汪新钰、陆阳双方存在借款的合意。关于7万元的交付，汪新钰称分两次现金交付给陆阳，陆阳否认，汪新钰未提供完整且与陆阳账户变动相匹配的资金走向证明。汪新钰虽知晓陆阳卡内于2012年2月24日进账5万元，但鉴于汪新钰、陆阳当时正恋爱，又在同一公司工作，汪新钰知晓陆阳账户变动情况也属正常，且汪新钰未能提供同时期汪新钰账户资金的变动情况印证资金走向，根据汪新钰提供的证据不足以证明系争钱款已交付陆阳，故汪新钰的诉请因缺乏证据支持而致法院难以采信。原审法院据此判决：汪新钰要求陆阳返还借款本金人民币7万元并支付利息的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人汪新钰不服，向本院提起上诉称：记载还款承诺的纸张来自于汪新钰的笔记本，还款承诺是陆阳写给汪新钰的，系双方一致意思的表示；上诉人已提供了充分证据证明借款的具体经过，其中从上诉人母亲处取得的5万元是上诉人母亲郭妹妹从肖新治处借得，在借款时明确说明该笔款项用于解决陆阳公司的资金短缺问题，肖新治对这一事实作出了书面证明。从上诉人父亲处取得的2万元为上诉人父亲抛售股票所得，有交通银行的零售客户交易明细清单佐证。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人陆阳辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人提供的《还款承诺》，既没有注明明确的债权人，在借款金额及借款日期这些构成债权凭证最基本的要素上还有明显的涂改痕迹，上诉人依据《还款承诺》要求陆阳返还7万元借款及利息，本院亦难以认同。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，641.20元，由上诉人汪新钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初912号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人赵利，职务行长。
委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告陈义东，男，1974年7月16日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。
被告申宝录，男，1967年12月23日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。
被告王雅芳，女，1968年4月15日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告陈义东、申宝录、王雅芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰、被告陈义东、申宝录、王雅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告陈义东、申宝录、王雅芳与原告签订农户小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，陈义东的合同编号为230109561XXXXX、申宝录合同编号230109561150XXXX、王雅芳合同编号2301095611XXXXX。合同及借据载明被告陈义东贷款150000元，申宝录贷款150000元，王雅芳贷款150000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，申宝录、王雅芳按时偿还了贷款，陈义东未能按时偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈义东偿还贷款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员申宝录、王雅芳共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。
被告陈义东辩称：原告诉状中陈述的借款经过属实，我们三个人自愿组成联保小组，我在原告处贷款150000元，借款用途是用于种地。借款到期后我一分钱也没有偿还，因为我种地赔了，没有偿还能力。原告起诉我，我希望和原告协商解决，我在八五二农场七分场有一处房屋，面积约50平方米，有房照，还有一处约70多平方米的仓房，这些房产以前评估约价值100000元，产权无抵押、查封，可以协商用来偿还原告贷款，除此再没有其他财产。
被告申宝录辩称：原告诉状中所诉的借款时间、用途、数额均属实，我们三人自愿组成联保小组，共同在原告单位签订的借款合同及联保协议书，我借款150000元，借款到期我已偿还。
被告王雅芳辩称：原告所述属实，我们三人自愿组成联保小组，在原告单位签订的借款合同及联保协议书，我借款150000元，借款到期我已偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：个人贷款放款单复印件三份、小额贷款（手工）借据复印件三份、小额贷款借款合同复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告陈义东、申宝录、王雅芳分别签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，陈义东合同编号230109561150XXXXX、申宝录合同编号230109561150XXXXX、王雅芳合同编号2301095611XXXXX。原告依据合同向三被告分别发放贷款150000元，约定借款期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，申宝录、王雅芳及时偿还借款，陈义东未能按时偿还贷款。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈义东偿还贷款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告申宝录、王雅芳在保证范围内承担连带还款责任，三被告承担诉讼费用。
本院认为：2015年4月4日，被告陈义东、申宝录、王雅芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，陈义东、申宝录、王雅芳与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，同时三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证责任。申宝录、王雅芳已履行偿还义务，陈义东未按约定偿还贷款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，申宝录、王雅芳对陈义东的借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，申宝录、王雅芳对陈义东的借款承担保证责任后，有权向陈义东追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈义东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金150000元及利息（自2016年3月24日起至判决给付之日止按合同约定计算）；
二、被告申宝录、王雅芳对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈义东、申宝录、王雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初912号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人赵利，职务行长。委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被告陈义东，男，1974年7月16日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。被告申宝录，男，1967年12月23日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。被告王雅芳，女，1968年4月15日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县八五二农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告陈义东、申宝录、王雅芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰、被告陈义东、申宝录、王雅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月4日，被告陈义东、申宝录、王雅芳与原告签订农户小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，陈义东的合同编号为230109561XXXXX、申宝录合同编号230109561150XXXX、王雅芳合同编号2301095611XXXXX。合同及借据载明被告陈义东贷款150000元，申宝录贷款150000元，王雅芳贷款150000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，申宝录、王雅芳按时偿还了贷款，陈义东未能按时偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈义东偿还贷款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员申宝录、王雅芳共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。被告陈义东辩称：原告诉状中陈述的借款经过属实，我们三个人自愿组成联保小组，我在原告处贷款150000元，借款用途是用于种地。借款到期后我一分钱也没有偿还，因为我种地赔了，没有偿还能力。原告起诉我，我希望和原告协商解决，我在八五二农场七分场有一处房屋，面积约50平方米，有房照，还有一处约70多平方米的仓房，这些房产以前评估约价值100000元，产权无抵押、查封，可以协商用来偿还原告贷款，除此再没有其他财产。被告申宝录辩称：原告诉状中所诉的借款时间、用途、数额均属实，我们三人自愿组成联保小组，共同在原告单位签订的借款合同及联保协议书，我借款150000元，借款到期我已偿还。被告王雅芳辩称：原告所述属实，我们三人自愿组成联保小组，在原告单位签订的借款合同及联保协议书，我借款150000元，借款到期我已偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：个人贷款放款单复印件三份、小额贷款（手工）借据复印件三份、小额贷款借款合同复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告陈义东、申宝录、王雅芳分别签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，陈义东合同编号230109561150XXXXX、申宝录合同编号230109561150XXXXX、王雅芳合同编号2301095611XXXXX。原告依据合同向三被告分别发放贷款150000元，约定借款期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，申宝录、王雅芳及时偿还借款，陈义东未能按时偿还贷款。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈义东偿还贷款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告申宝录、王雅芳在保证范围内承担连带还款责任，三被告承担诉讼费用。本院认为：2015年4月4日，被告陈义东、申宝录、王雅芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，陈义东、申宝录、王雅芳与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，同时三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证责任。申宝录、王雅芳已履行偿还义务，陈义东未按约定偿还贷款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，申宝录、王雅芳对陈义东的借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，申宝录、王雅芳对陈义东的借款承担保证责任后，有权向陈义东追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈义东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金150000元及利息（自2016年3月24日起至判决给付之日止按合同约定计算）；二、被告申宝录、王雅芳对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈义东、申宝录、王雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年七月十三日书 记 员  陈晓庆
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保824号
申请执行人:李涛，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：刘广路，男，汉族，住山东省乐陵市。
被申请执行人：梁梦超，女，汉族，住山东省乐陵市。
本院于2017年9月1日作出（2017）冀0929民初3664号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款42.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘广路、梁梦超的银行存款42.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年九月一日
书记员 张莎莎
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1508号
原告:河北吉爽暖气片有限公司（原冀州市吉爽暖气片有限责任公司），住所衡水市冀州区工业园区。
法定代表人:高玉璋，总经理。
委托代理人:陈某某，河北吉爽暖气片有限公司职工。
被告：朱某，男，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：青某某，女，汉族，现住乌鲁木齐市米东区，系朱某妻子。
原告河北吉爽暖气片有限公司与被告朱某、青某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北吉爽暖气片有限公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河北吉爽暖气片有限公司诉称：2011年10月1日，我公司与被告签订工业品买卖合同一份，合同金额为45927元，合同实际结算金额为53378元。合同规定质量标准按国家及产品执行标准执行，规定结算方式预付30%，其余货到付款。我公司按合同规定执行，为被告发货价款合计53378元，被告支付货款30000元，剩余23378元，经多次催要，被告推拖不付。故请求：1、责令被告给付加工散热器款23378元及利息；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
原告提交证据有：1、2011年10月1日签订的加工订做合同一份；2、产品收货确认单共五份；3、明园锅炉房煤改气工程（暖通空调部分）施工设计图；4、2015年原告给朱某发的催款函及特快专递各一份。
经本院调查，新疆维吾尔自治区公安厅提供的户籍信息，二被告确系夫妻关系。
本院对原告提交的证据认证意见为：上述证据未违反法律规定，证据1有亲笔签字，证据2、3证明原告按约定履行了义务，证据4证明原告在2015年向被告主张过该债权，故对上述证据的真实性、关联性，本院予以采信；对派出所的户籍信息予以确认。
被告朱某、青某某未提交书面答辩状。
经审理查明：朱某、青某某系夫妻关系,2011年10月1日，原告河北吉爽暖气片有限公司与被告朱某签订加工订做合同，合同金额45927元，实际履行金额53378元，原告按约定履行完义务，被告支付了3万元现金，被告还欠货款23378元。原告于2015年5月向被告发催款函，主张该项权利。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，所以原告要求被告朱某按照约定继续支付23378元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，利息应从2015年5月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；上述款项发生于被告朱某与被告青某某夫妻关系存续期间，被告未提供证据予以反驳，故对于原告要求被告青某某对上述债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
限被告朱某与被告青某某于本判决生效之日起五日内给付原告23378元及利息（利息从2015年5月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至执行完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、保全费470元，合计662元，由被告朱某与被告青某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一七年九月二十日
书记员 孔娜琳