贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第62号
上诉人（原审被告）韦德祥。
法定代理人韦恩泽。
法定代理人旷小珍。
委托代理人吴兴宇。
被上诉人（原审原告）陈启安。
法定代理人石国庆。
上诉人韦德祥与被上诉人陈启安健康权、身体权纠纷一案，三都县人民法院于2013年11月22日作出（2013）三民初字第448号民事判决后，韦德祥不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告均系丰乐中学学生，2012年9月21日下午5时许，原、被告及其他人在丰乐中学附近巷子发生打架时，原告的眼镜被被告打落在地上，发现警车来之后，双方迅速散开。被告韦德祥离开巷子后到丰乐镇交同桥头明丽发廊清洗身上被弄脏的衣服，原告陈启安来到发廊门口对被告韦德祥进行质问，双方发生争吵，原告陈启安用带有黑色铁环手套的右手先朝被告打去，被告韦德祥随即用双手抱住原告头部并用脚绊住原告小腿将原告摔倒在地，致原告陈启安右侧胫骨下段斜行骨折。2012年9月22日至9月28日，2012年9月30日至10月11日原告两次在独山县中医院进行治疗；2013年1月21日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，所需后续治疗费为9030元；2013年2月28日经都匀市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。2013年4月11日三都县公安局将案件移送三都县检察院，2013年9月6日三都县检察院审查以事实不清，证据不足退回补充侦查，2013年9月10日三都县公安局作出撤销案件的决定。经与被告协商，被告不愿意赔偿，原告陈启安于2013年9月23日诉至法院，要求被告赔偿原告因伤所产生的医疗费11741.91元、残疾赔偿金19012元、住院伙食补助费570元、护理费986.97元、住宿费80元、交通费916元、鉴定费1425.92元、后续治疗费9030元、精神损失抚慰金5000元，共计48762.80元。庭审中，原告要求被告赔偿相关费用，被告不愿意赔偿，不同意调解，并表示要求原告赔偿被告医药费。
原审原告陈启安一审诉称：2012年9月21日下午约5时许，原告在放学途中无辜遭到被告的拳打脚踢，昏倒在地，当晚被家人送丰乐卫生院救治，次日因伤势过重送三都县人民医院检查，诊断为“右侧胫骨下段斜行骨折”，当日转独山中医院住院治疗，住院19天后出院，共花去医疗费11471元，经鉴定为九级伤残，原告因伤被迫休学一年。被告至今未支付任何费用，为此，向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、休学一年的精神损失费共计48762.80元。被告现虽已成年，但其侵害原告时未满18周岁，是未成年人，应由其监护人韦恩泽（父亲）、旷小珍（母亲）承担。
原审被告韦德祥一审辩称：原告的伤不是被告造成的，被告不承担任何责任。原告在丰乐派出所供述不真实，有造假的行为；公安撤案决定书和检察院补充侦查决定书都说明是原告先动手打被告，被告存在正当防卫的可能，被告不应当承担责任；因为是原告先动手打被告，导致该事件的发生，所以要求原告承担被告的医疗费用。
一审法院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，在发廊门口时原告对被告进行质问，并先动手打被告，双方发生互相殴打，致原告右侧胫骨下段斜行骨折。原告在质问的过程中，带有凶器先动手打被告，导致伤害事件的发生，应当对此次事故的发生承担主要责任。作为被告，在可以避免侵害发生情况下，仍与原告进行厮打，对原告身体受到伤害的过程中，被告也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告应承担主要的责任。结合事件的发生过程及各自的过错程度，由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任较为合理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告陈启安因伤住院的各项损失应计赔如下：1、医疗费10256.91元，以独山县中医院住院票据为准，对于原告擅自购买中药所产生1485元，不予支持；2、护理费，原告住院17天，原告诉求护理费986.97元未违反法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费，确认按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／每天×17天＝510元；4、交通费，以原告提供的票据516元予以支持，原告提供300元租车收据租车人为谢国标，难以认定为本案票据，故不予支持；5、鉴定费，以原告提供票据1425.92元予以支持；6、残疾赔偿金，根据贵州省统计局公布的《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，农村居民人均纯收入为4753元／年×20年×20%＝19012元；7、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合本地生活水平及原告的过错程度，酌情支持1000元为宜；后续治疗费，黔南州人民医院法医司法鉴定所评定建议所需后续治疗费9030元，因该费用尚未实际产生，不予以支持，待实际发生后原告可另行主张；住宿费，因原告提供80元票据记名不是原告及其法定代理人，不予支持；以上1-7项共计33707.80元，被告韦德祥应赔偿33707.80×40%＝13483.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告韦德祥在实施侵权行为时未满18周岁，诉讼时已满18周岁，且无经济能力，应由其监护人韦恩泽、旷小珍承担赔偿责任。
被告主张其属正当防卫的问题，从事件的经过来看，原告先动手打被告，被告用双手抱住原告头部并用脚绊住原告小腿将原告摔倒在地，双方属互相殴打行为，被告的行为不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。被告要求原告赔偿其医疗费，但未提出反诉及提交相关票据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦德祥赔偿原告陈启安的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计13483.12元，此款由被告韦德祥的监护人韦恩泽、旷小珍承担，限于本判决生效之日起三十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，原告承担305.40元，被告承担203.60元。
一审判决宣判后，韦德祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人出于善意目的去劝架，却无端遭到人身攻击，在第一次被殴打后，又在半路遭到被上诉人拦截殴打，在被上诉人执凶器殴打上诉人过程中，为避免上诉人身体受到进一步的伤害，才不得已进行正当防卫，而且也仅是以阻止对方进一步伤害为目的，没有超过必要限度，应认定为正当防卫，因此，上诉人不应承担民事赔偿责任。
被上诉人陈启安二审答辩称：双方发生争吵的过程中，系上诉人用双手抱住被上诉人的颈部和头部，并用脚绊住被上诉人的小腿，将被上诉人摔倒在地，同时将被上诉人按在地上进行殴打，导致被上诉人右侧胫骨下段斜行骨折的损害后果。当时，上诉人已紧紧抱住并控制了被上诉人，被上诉人已无法伤害到上诉人，其不应再将被上诉人摔倒在地，同时进行殴打，导致被上诉人受伤，这不属于正当防卫。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人韦德祥的行为是否属于正当防卫，其是否应当承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一审法院认定被上诉人陈启安因伤造成的各项损失金额以及韦恩泽、旷小珍作为上诉人韦德祥的监护人应当承担赔偿责任，有事实和法律依据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于上诉人韦德祥的行为是否属于正当防卫，其是否应当承担赔偿责任的问题。本案双方当事人发生争执，因警车来后双方散开。散开后，被上诉人陈启安到丰乐镇交同桥头明丽发廊门口质问上诉人韦德祥，并用戴有黑色铁环手套的右手先动手打上诉人韦德祥，上诉人韦德祥人随即用双手抱住被上诉人陈启安的头部，此时，上诉人韦德祥已将被上诉人陈启安的侵害行为控制住，被上诉人陈启安的不法侵害已得到有效制止，上诉人韦德祥无必要将被上诉人陈启安再摔倒在地，导致其受伤，因此，双方都是出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为，故上诉人韦德祥作为后动手的一方，其行为不符合正当防卫主观条件，不能成立正当防卫。而被上诉人陈启安携带器具先动手打上诉人韦德祥的行为对损害的发生和损害结果的扩大存在过错，故对其遭受损害的后果应自行承担相应责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审法院根据实际情况酌情判决上诉人韦德祥承担40%的责任，被上诉人陈启安自行承担60%的责任，基本适当，应予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人韦德祥的上诉理由不充分，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人韦德祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 高 潮
二〇一四年三月三日
书记员 杨 墨