wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初403号原告任某，男，1953年9月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人田某，辽宁凡杰律师事务所律师。被告本溪市溪湖区建筑业管理局，住所地本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人崔某，该局局长。委托代理人蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。原告任某诉被告本溪市溪湖区建筑业管理局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人田某、被告本溪市溪湖区建筑业管理局委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年2月份，原告承揽了本溪市溪湖区检察院和卫生间办公楼的建设工程，工程结束后，被告尚欠原告工程款713736元，经协商，1998年3月17日，双方签订了一份抹房协议，被告以12套房屋抵顶原告全部的欠款，其中11套房产已办理了过户手续，还有一套即坐落于本溪市××区号房屋没有办理过户手续。2017年6月，原告向溪湖区人民法院起诉，经法院调解，双方达成了（2017）辽0503民初1193号民事调解书，调解书确定了上述房屋归原告所有，调解书生效后，原告发现该房屋2005年12月5日已被被告卖给了案外人李某，且更名完毕。故原告来院起诉，要求被告返还（2017）辽0503民初1193号民事调解书确定的房屋归原告，或者赔偿原告实际价格123000元。本院认为，原、被告诉争的房屋，已经本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1193号民事调解书确认归原告所有，该调解书已经发生法律效力，原告要求被告给付涉案房屋可通过执行程序解决，原告对已经发生法律效力的案件又起诉的可以申请再审，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费2760元，退还给原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员李振惠人民陪审员朱玉芹二〇一八年五月十七日书记员荐锐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00854号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人夏毓英，女，汉族，1960年12月18日生。
委托代理人邹苏萍，江西金春法律服务所法律工作者。
被告邹小猫，男，1986年8月21日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告邹小猫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人夏毓英、邹苏萍，被告邹小猫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2009年12月1日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年7月16日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费一期按每平方米0.55元计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年8月31日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日尚欠2211元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费2211元及滞纳金935元，共计3146元。
被告辩称：我不愿意交物业费是因为物业公司从未按合同履行好义务；物业公司不作为，比如大门口严重积水、垃圾乱堆、绿化较差、有的楼道走廊的灯没有亮过、小区内清洁不行、保安睡觉、南昌银行的空调严重影响我们的生活、楼梯的扶手有些生锈未清理等。故原告违约在先，未能按合同提供优质服务，应降低收费标准，并且不应收取滞纳金。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2011年9月1日被告与原告签订的业主规约、前期物业服务合同、2011年7月16日及2012年8月1日暨阳世纪城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该世纪城提供物业服务，物业费标准世纪城二期多层按0.6元每平米收取，高层1.0元每平米收取；原告的收费标准已经物价局批准。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了摄影照片、收款收据、装修需知，用以证明原告不作为，比如大门口严重积水、垃圾乱堆、绿化较差、有的楼道走廊的灯没有亮过、小区内清洁不行、保安睡觉、南昌银行的空调严重影响我们的生活、楼梯的扶手有些生锈未清理等，原告存在乱收费现象。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告认为，被告反映的问题，有些问题正在处理，有些涉及相邻权问题，有些涉及其他行政部门协调处理的问题。本院认为，原告异议成立，本院予以采纳。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年9月11日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，约定物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2011年7月16日及2012年8月1日，原告与暨阳世纪城业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对本小区进行物业管理，物业费世纪城二期多层按每平方米0.6元，高层为1.0元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2012年8月31日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日尚欠2211元未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩原告未尽到合同义务应降低收费标准及存在乱收费的问题。本院认为，被告所反映的物业公司存在的问题，有些涉及相邻权及房屋质量或涉及其他部门处理的问题，被告的该证据不足以证明原告未尽到合同义务，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹小猫应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费二千二百一十一元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹小猫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 欢
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第95号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱晶晶，冒名崔健熙。2006年5月因盗窃被长兴县公安局行政拘留五日（不执行）。2007年7月因盗窃被长兴县公安局行政拘留十日。2008年1月因盗窃被长兴县公安局行政拘留十三日。2008年2月因盗窃被长兴县公安局行政拘留十四日。2009年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2010年10月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月。2011年12月14日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年。2012年6月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人朱晶晶犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、周浩出庭，被告人朱晶晶通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日23时10分许，被告人朱晶晶冒名“崔健熙”与被害人叶某在本市上城区湖滨路46号百乐门酒吧喝酒，后被告人朱晶晶以借打手机为由，窃得叶某苹果4（8G）手机一只（经估价价值人民币1910元）。同年11月12日，被告人朱晶晶到长兴县公安局雉城派出所投案。
上述事实，被告人朱晶晶在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、接受证据清单、发票、手机通话清单、刑事判决书及释放证明书、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晶晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晶晶在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱晶晶犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年二月二十四日
书记员 方 莉
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执25号
申请执行人庄胜起
被执行人唐凤祥
本院在执行（2016）黑2721民初300号执行人庄胜起与唐凤祥民间借贷纠纷一案中，查明当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾年军
审判员 李卫华
审判员 张 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 王龙飞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执71号
申请执行人:阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：徐春玲，总经理。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：赵辉，男，1978年11月13日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司与被执行人赵辉保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人赵辉履行（2016）内0784民初528号民事判决书确定的义务给付1388.4元，案件受理费25元，共计1413.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0784民初528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
黄富玉
审判员
ＸＸ
审判员
额尔德尼
二〇一七年三月二十一日
书记员 路志勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7041号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：徐勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2017）川0116刑初679号刑事判决书于2017年10月17日移送执行徐勇罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人徐勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7041号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：徐勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2017）川0116刑初679号刑事判决书于2017年10月17日移送执行徐勇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00242号
原告：任绍堂，男。
原告：李瑛，女。
二原告共同委托代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。
被告：任宁，男。
委托代理人孙韬，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告任绍堂、李瑛与被告任宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日、8月17日公开开庭进行了审理。原告任绍堂、李瑛的委托代理人王家武，被告任宁及其委托代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原告任绍堂、李瑛系被告任宁父母。2007年，任宁向任绍堂借款7万元购买房屋。2013年11月下旬，任宁向任绍堂借款10万元购买车辆。2014年3月，任宁两次分别向任绍堂借款25万元和2万元购买房屋。请求法院判令被告任宁偿还借款44万元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告任绍堂、李瑛是我父母，没有向二原告借过钱。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、招商银行股份有限公司北京中关村支行户口历史交易明细表，证明2014年2月22日，原告任绍堂的招商银行账户取出25.27万元，该款是原、被告一起取的，用以给被告缴纳购房款。
被告质证：对该证据的真实性没有异议，该证据不能证明原告把钱交给被告。
录音二份，证明被告任宁向原告借款的事实。
被告质证对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明任宁向原告借过钱。2013年，二原告住到我家，由我负责照顾，原告出于感谢给我10万元，但这笔钱不是借款。原告主张的其余借款均不存在。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据支持自己的主张：
1、中国工商银行交易凭证，证明该交易凭证上签名为任绍堂亲笔书写，与起诉状中字体有差异。
原告质证原告方已经向法庭出示了授权委托书，代理权限为全权代理，本案为原告真实的意思表示。
证人刘桂荣的证言证实，其与任宁于2008年离婚，2014年，其购买了位于世纪小区的房子，价格为51.5万元，该房子属于刘桂荣个人所有。
原告质证对该证言的真实性有异议，被告与证人原系夫妻关系，但现在还在一起居住。
证人肖艳妮的证言证实，刘桂荣通过我从宋秀文手里购买了位于世纪小区的房屋，价格为51.5万元，当时好像差了一半的钱。任宁的父亲也在场，他说让刘桂荣先去借钱，钱他来还。后来老爷子的钱给没给上就不清楚了。
原告质证其陈述的事实无证据佐证。
本院对上述证据综合认证如下：对于原告出示的录音及取款凭证，被告均无异议，予以采信。
对于被告出示的中国工商银行交易凭证，无其他证据佐证，不予采信。被告出示的证人证言，予以采信。
综合原、被告的陈述及上述证据，可以认定以下案件事实：
原告任绍堂、李瑛系被告任宁父母。2014年1月，任宁的前妻刘桂荣购买了坐落于盘锦市兴隆台区振兴街世纪小区的房屋，价格为51.5万元。2014年2月22日，原告任绍堂从其招商银行账户取出25.27万元。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借贷关系发生后，当事人应按诚实、信用原则，履行合同义务，借款人应按照约定的期限返还借款。原告提供了招商银行取款记录，结合被告提供的证人肖艳妮证言，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还二原告25.27万元。庭审中被告承认曾从原告手中拿了10万元，主张该款项系原告赠予被告。因原、被告双方对于该款项性质有争议，且均未能提供证据证明自己的主张，故对二原告有关该项借款的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张的其他借款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任宁于本判决生效后十日内给付原告任绍堂、李瑛借款25.27万元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任绍堂、李瑛的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，二原告承担3363元，被告承担4537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 建 伟
代理审判员 赵 光 男
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张茜（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3389号
原告：满明胜，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：李长胜，男，1976年5月13日生，汉族，金乡县东城小学教师，住金乡县。
被告：周冠军，男，1973年1月1日生，汉族，金乡县卜集镇中学教师，住金乡县。
原告满明胜与被告李长胜、周冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满明胜及其委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼，被告李长胜、周冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满明胜向本院提出诉讼请求:１.要求被告李长胜归还借款本金及利息共16000元（迟延还款的利息按月息一分，从2017年8月1日起，计算至本息还清之日止）;２.被告周冠军对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告周冠军是一个村的。被告李长胜、周冠军是同学关系。2012年6月7日，被告李长胜建造幼儿园缺少资金向原告借款，借款数额是10000元，原告是现金支付的，先交付的钱，被告李长胜后出的借条。被告周冠军为借款提供连带担保。2012年6月7日晚，李长胜去另外案子的原告赵立国家拿的钱，在场人有李长胜、周冠军和周冠军的父亲。借款期限为一年，月息1分。借款到期后，被告没有偿还。被告李长胜在2015年7月份给原告重新出具计算利息后的借条一张，被告周冠军提供担保。2017年3月9日，被告李长胜又重新出具本息合计在一起的借条一张，被告周冠军又从新提供担保，但被告至今未还一分钱。原告有10亩责任田，种植白梨瓜和大蒜,出借给被告的钱是原告的家庭收入。虽然借条上有金乡县孔子学堂幼儿园的公章，但是借款与金乡县孔子学堂幼儿园没关系，原告不要求金乡县孔子学堂幼儿园承担还款责任，不列孔子学堂为被告。请求法院依法支持原告的诉求。
被告李长胜未作答辩。
被告周冠军未作答辩。
原告满明胜为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张:
借条2012年6月7日借满明胜现金壹万陆仟元整到2017年7月还清担保人：周冠军借款人：李长胜2017年3月9日在“借款人：李长胜”处盖有金乡县孔子学堂幼儿园的印章。
被告李长胜未提供证据。
被告周冠军未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告满明胜与被告周冠军系同村，被告李长胜、周冠军系同学。2012年6月7日，被告李长胜以建造幼儿园缺少资金为由向原告满明胜借款现金一万元。2017年3月9日，原告与被告李长胜就被告李长胜前期借款清算后，被告李长胜向原告出具了借条，被告周冠军以担保人的身份在借条上签字。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告不要求金乡县孔子学堂幼儿园为被告，不要求金乡县孔子学堂幼儿园承担还款责任，系自由处分民事权利，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款16000元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，被告李长胜作为借款人，依法负有还款义务。被告周冠军未与原告约定承担担保责任的种类，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带清偿担保责任。原告诉求被告按月息一分给付利息，没有依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%给付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告李长胜、周冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长胜于本判决生效后五日内支付原告满明胜借款16000元及利息（按年利率6%，从2017年8月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周冠军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年十一月一日
书记员 李颂颂
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2392号
原告潘启汉，男，1955年6月22日出生，汉族，退休工人。
被告赵雪玲，女，1966年2月22日出生，汉族，无业。
原告潘启汉诉被告赵雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，因被告赵雪玲下落不明，本院依法组成由审判员刘洁任审判长、代理审判员尹晓琦、代理审判员王娜参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘启汉到庭参加诉�，被告赵雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告潘启汉诉称：被告于2011年8月30日、2011年9月3日分两次向我借款60000元，并口头承诺三个月内偿还借款并支付相应违约金。借款到期后，被告拒不偿还所借款项。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告给付借款60000元、利息（以20000元为基数，自2011年8月30日至被告还清本息之日止，按中国人民银行同期存款利息计算；以40000元为基数，自2011年9月3日至被告还清本息之日止，按中国人民银行同期存款利息计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵雪玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月30日，被告向原告出具借据一张，载明：被告向原告借款20000元。被告如未按约定日期支付借款利息，逾期部分在逾期期间按日利率万分之十向乙方支付违约金。双方对于借款期限及利息未作明确约定。
2011年9月3日，被告向原告出具借据一张，载明：被告向原告借款40000元。被告如未按约定日期支付借款利息，逾期部分在逾期期间按日利率万分之十向乙方支付违约金。双方对于借款期限及利息未作明确约定。
以上事实，有借据及原告陈述为证，被告拒不到庭质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告已经提供借款，被告应按约定期限偿还欠款，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于借款期限如何确定的问题，原、被告对于借款期限并未做明确约定，原告虽主张被告口头承诺借款期限为三个月，但是并�提供相应证据予以证实，故本院不予采信。该借款期限应视为自债权人主张权利之日即向本院提起诉讼之日。
关于借款期限的利息，因双方对于借款期限的利息没有明确约定，故本院不予支持。
关于逾期利息，双方在借款协议中约定，被告未按约定日期支付借款利息，逾期部分在逾期按日利率万分之十向原告支付违约金。原告现要求按照中国人民银行同期银行存款利率计算利息，该标准不超过双方约定，有事实和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪玲自本判决生效之日起十五日内向原告潘启汉返还借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人�银行同期银行存款利率的标准计算）；
二、驳回原告潘启汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，保全费670元，公告费600元，共计2700元（原告已预付），由被告赵雪玲负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告潘启汉。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 洁
代理审判员 尹晓琦
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二日
见习书记员 戴 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3410号
原告：陈佩佩，女，1987年11月14日出生，汉族。
委托代理人：杨立新，山西衡霄律师事务所律师。
被告：董江，男，1983年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈佩佩与被告董江变更抚养关系纠纷一案中，原告陈佩佩于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩佩提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈佩佩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈佩佩承担。
代理审判员张红梅
二〇一五年十二月十七日
书记员李佳蔚
附1、送达信息
法律文书
（）运盐字第号书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
上诉状递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第3410号原告：陈佩佩，女，1987年11月14日出生，汉族。委托代理人：杨立新，山西衡霄律师事务所律师。被告：董江，男，1983年4月8日出生，汉族。本院在审理原告陈佩佩与被告董江变更抚养关系纠纷一案中，原告陈佩佩于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩佩提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈佩佩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈佩佩承担。代理审判员张红梅二〇一五年十二月十七日书记员李佳蔚附1、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执24号
被执行人：张庆利，又名马力，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
本院在执行被执行人张庆利盗窃罪一案中，据以执行的（2016）鲁1702刑初字第683号刑事判决书确定的执行标的额为罚金1000元，已执行0元，剩余罚金1000元。本院未调查出被执行人张庆利其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初字第683号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年六月二十八日
书记员 何启文
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初873号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行
地址：邯郸市邯山区褚河路甲64号
负责人：郭海萍，职务：行长
委托代理人：王志林，男，系该行信贷部经理。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：王书国，男，1964年4月2日出生，汉族，住鸡泽县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行诉被告王书国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员康永法独任审判依法公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行委托代理人王志林、董自华到庭参加了诉讼，被告王书国经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行诉称，被告王书国于2013年9月27日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××63，授信额度65000元。联系人：韩玉芳（配偶）。截至2016年10月19日透支本息及其他费用合计58525.37元，其中本金51559.96元、利息3491.90元、滞纳金2936.75元、消费手续费536.76元。我行工作人员多次催收，被告至今未还清，为维护我行利益特向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还截至2016年10月19日透支本息及其他费用合计58525.37元，其中本金51559.96元、利息3491.90元、滞纳金2936.75元、消费手续费536.76元。（2016年10月20日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
对于其诉称，原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行向本院提供如下证据：
1-1、信用卡领取申请书
1-2、被告领用贷记卡合约复印件一份
1-3、贷记卡章程
1-4、被告身份证复印件一份
1-5、被告的信用卡核查记录
以上证据，证明我行向被告发了信用卡及被告信用额度为65000元。
被告的信用卡交易明细十三张（系统生成），证明被告的持卡消费情况。
向被告催收通知单六份，证明原告自2016年6月23日到9月28日向被告催要银行卡贷款情况。
被告贷记卡消费欠款证明原件一份，证明截至开庭前被告向原告还款情况。
本院依法向被告王书国送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，被告王书国在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，被告王书国于2013年9月27日在原告处签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了一张授信额度为65000元的金穗贷记卡一张，卡号为：62×××63，自领取该卡后，被告王书国多次持该卡进行消费，截止到2016年10月19被告共欠原告本金51559.96元、利息3491.90元、滞纳金2936.75元、消费手续费536.76元，合计58525.37元。经原告催收，被告未能偿还。2016年11月3日原告诉至本院，起诉后，被告王书国又向原告偿还了本金4000元，截至到开庭前被告仍欠原告本金47559.96元、利息4345.20元、手续费536.76元、滞纳金3024.11元，各项合计共欠原告55466.03元。
以上案件事实有原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡号62×××63银行系统微机形成流水记录、账户信息以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，信用卡纠纷，是指在使用有商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护，原告依约向被告提供卡号为62×××63金穗贷记卡，授信额度65000元，自2013年9月27日被告开始使用该卡进行消费支付、透支本金51559.96元，截止2016年11月30日，被告共欠原告本金47559.96元、利息4345.20元、手续费536.76元、滞纳金3024.11元，各项合计共欠原告55466.03元。被告未及时偿还信用卡的行为，已构成单方违约，应按照约定承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王书国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行透支本金47559.96元、产生利息4345.20元、手续费536.76元、滞纳金3024.11元，合计55466.03元。并自2016年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算相应利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元由被告王书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 松
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执恢23号
申请执行人周X，女，汉族。
被执行人文XX，女，汉族。
本院在执行申请执行人周X与被执行人文XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初854号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一七年六月十五日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执恢23号申请执行人周X，女，汉族。被执行人文XX，女，汉族。本院在执行申请执行人周X与被执行人文XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初854号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  任军民二〇一七年六月十五日书记员  闫笑君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1213号
原告：肖瑞文，男，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：郑绍华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：周佐，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：夏茂乔，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：张家骐，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖尚勇，公司员工。
原告肖瑞文与被告郑绍华、周佐、夏茂乔、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告肖瑞文于2017年5月5日以需要收集新的证据为由申请撤诉。
本院认为，原告肖瑞文申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并不影响他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖瑞文撤诉。
案件受理费574元，依法减半收取287元，由原告肖瑞文负担。
审判员 丁 波
二〇一七年五月五日
书记员 向桂均
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3628号
原告：刘新芳，女，生于1966年1月29日，汉族，住河南省唐河县。
被告：湖南联翼农业生物科技有限公司（以下简称联翼公司）
住所地：湖南省洪江市。
法定代表人：邱伟科，该公司经理。
原告刘新芳与被告湖南联翼农业生物科技有限公司（以下简称联翼公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新芳到庭参加诉讼。被告联翼公司经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新芳诉称：原、被告于2016年8月中旬口头协商，由原告给被告供应玉米，货到付款。从2016年8月16日至8月24日，原告通过汽车和火车运输向被告交货。截止2016年9月1日，被告向原告出具对账通知书，认可欠原告货款1067237.40元。该欠款至今未付。请求依法判令被告偿付欠原告货款1067237.40元，并从2016年9月1日起按中国人民银行贷款利率计算利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告联翼公司未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2016年8月中旬口头协商，由原告给被告供应玉米，货到付款。2016年8月16日至8月24日，原告通过汽车和火车运输向被告交货。2016年9月1日，被告认可欠原告货款1067237.40元，被告向原告出具对账通知书一份。内容为：“湖南联翼农业生物科技有限公司对账通知书，刘新芳原料供应商：截止2016年9月1日，我司尚欠你方原料款共计1067237.40元（大写人民币：壹佰零陆万柒仟贰佰叁拾柒元肆角整）没有付清，我司将于2017年1月20日付清该项原料欠款。湖南联翼农业生物科技有限公司，2016年9月1日。”该对账通知书上加盖“湖南联翼农业生物科技有限公司财务专用章”。经原告追要，被告推托不予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、对账通知书、工商登记资料等证据收集在卷。
本院认为：被告联翼公司为购买玉米，欠原告刘新芳货款1067237.40元并出具对账单，原、被告间买卖合同成立，债权债务关系事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告向其追要，被告应予及时偿还，被告单方的允诺还款期限并不能约束原告。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告请求支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
湖南联翼农业生物科技有限公司于本判决生效后十日内，向刘新芳偿还原料款1067237.40元及利息，利息自2016年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至款还清日止。
若逾期不能履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，保全费5000元，共计19400元，由湖南联翼农业生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
代理审判员 朱 晓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 段慧娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保193号
申请人:洛阳银行股份有限公司长江路支行，营业场所：河南省洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓，该支行行长。
被申请人：洛阳睿鹰商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区江西路2号院1栋503号。
法定代表人：罗春旺，该公司经理。
被申请人：洛阳久立置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路12号1幢1101号。
法定代表人：赵辉辉，该公司经理。
被申请人：洛阳林肯电梯销售有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区亚秀丽都地和2号商铺03间。
法定代表人：王亚丽，该公司经理。
被申请人：史小霞，�，1964年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：赵辉辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：张璠，女，1990年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：罗春旺，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王璞，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：王亚丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王秀丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳睿鹰商贸有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、张�、罗春旺、王璞、王亚丽、王秀丽名下的银行存款700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳睿鹰商贸有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、张璠、罗春旺、王璞、王亚丽、王秀丽在金融机构的存款人民币700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不�法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月十一日
书 记 员 赵银银
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终71号
上诉人(一审被告）周小海，男，1968年2月22号，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（一审原告）叶清良，男，1988年10月28日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人周小海因与被上诉人叶清良合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2016）黔2627民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周小海上诉请�：撤销一审判决并改判。
事实及理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决中认为：被告作为服务平台的提供者有义务保障资金的安全以及资金及时到位的义务，现原告的资金因被告提供的服务平台的原因未到账，被告应承担赔偿责任。关于被告是否系适格的被告问题，被告在为原告安装POS刷卡机及办理相关手续时，未告知原告其是代理“河南乐事通电子科技有限公司湖南分公司”办理该业务，而是以自己名义进行，且原告也是基于对被告的信任才与被告办理此业务，该认定与客观事实不符。首先，上诉人受河南乐事通电子科技有限公司湖南分公司委托代办POS收单商户拓展，客户服务。在上诉人向被上诉人推广POS机安装业务时，已明确告知被上诉人需要将办理资料报委托人审批后才能开展刷卡结算业务，并征得被上诉人同意后上诉人才予以办理的。同时，上诉人在为被上诉人安装POS刷卡机时，虽然未告知其委托人的具体名称，但是已明确告知其消费在刷卡时，消费款项汇入“平安公司”的账户，然后再由平台扣除手续费后于消费刷卡后的次日将余额全部汇入被上诉人的账户。其次，上诉人并无资质，也无能力开办资金结算业务，且被上诉人庭审时也明确表示虽然不知晓上诉人的委托人的具体名称，但一直知晓上诉人系代理“平安公司”办理业务，并深知上诉人个人无资质办理该业务，不是服务提供者。
二、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。被上诉人知晓POS消费金额均系由“平安公司”汇入其账户。发生纠纷后，上诉人积极配合被上诉人查明原因，被上诉人的消费金额均进入苏州银商数据服务有限公司账户上，然后才从该公司将消费款汇入被上诉人账户，据此，苏州银商数据服务有限公司应为本�必须参加诉讼的当事人之一，否则难以查明本案的客观事实。
三、一审判决适用法律错误。
四、被上诉人应承担相应的责任。被上诉人资质不全，其有重大过错，应承担相应的法律责任。
叶清良答辩称：答辩人安装POS机只与周小海发生联系和关系，没有和其它任何个人和公司发生关系，周小海也向答辩人口头承诺安装POS机没有任何风险，答辩人才同意安装，按照合同的相对性原则，答辩人只能找周小海索赔。请二审予以维持。
叶清良一审诉讼请求：判令被告支付原告交易款33823元。
一审法院认定事实：原告在天柱县城经营“中国黄金”金银首饰销售业务。因业务需要，2015年1月经人介绍由被告周小海购置两台P**刷卡机安装在原告经营的“中国黄金”店以方便客户刷卡消费，被告将该POS刷卡机入驻乐世通平台，相关�续及使用程序设置均由被告办理。双方口头约定：客户消费款项于次日转到原告卡上（卡号为：62×××09）。POS刷卡机安装好后，自2015年1月至4月7日之前，凡客户在原告金店刷卡消费的交易金额均能按双方约定的时间转到原告账户上。同年4月8日至12日期间，有13笔刷卡消费款，共计金额33823元，未能按双方约定时间即次日转到原告卡上。原告要求被告解决并要求被告赔偿，被告告知原告找公司，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。另查明：被告周小海系“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”代理合作商，代理该公司办理POS收单商户拓展、客户服务、平台使用。被告收取原告POS机刷卡手续费为5‰，被告交给公司3.8‰。原告未到账的客户消费款33823元，其应付被告的交易手续费为169元。
一审法院认为：原、被告之间为POS刷卡机安装及服务合同，双方�按合同约定履行自己的义务，即被告作为服务平台的提供者有义务保障资金的安全以及资金及时到位的义务，原告有及时交纳服务费的义务。现原告的资金因被告提供的服务平台的原因未到账，被告应承担赔偿责任。关于被告是否适格的问题。被告在为原告安装POS刷卡机及办理相关手续时，未告知原告其是代理“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”办理该业务，而是以自己的名义进行，且原告也是基于对被告的信任才与被告办理此业务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同时除外”“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，被告周小海应是本案适格的被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条第一款、第二款之规定，判决：被告周小海在本判决生效后10日内赔偿原告交易款33654元（已扣除交易手续费169元）。案件受理费640元，减半收取320元，由被告周小海负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：经审理查明，周小海在给叶清良安装POS机时，向叶清良承诺资金安全，双方未签订有书面合同，叶清良安装办理POS机的所有手续都系周小海�为办理。在一、二审期间，周小海未提供证据证明，在安装POS机时向叶清良出具“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”或者“苏州银商数据服务有限公司”的委托代理安装的相关材料也未以“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”或者“苏州银商数据服务有限公司”的名义与叶清良签订书面服务合同，故应认定为周小海以自己的名义办理。虽然发生纠纷后周小海配合叶清良对资金进行了调查，同时也披漏其受“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”委托进行安装，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款““受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，叶清良可选择周小海作为相对人承担责任，故一审法院判决周小海承担赔偿责任，并无不当，对上诉人的上诉请求，与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由周小海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年二月十三日
书记员 赵艳萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更803号
罪犯周亚孟，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2010年1月21日作出（2009）鄢刑初字第185号刑事判决，认定周亚孟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，罚金6千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周亚孟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2009年1月至3月被告人伙同马志强经预谋后，三次将四名女孩诱骗到旅社内，以殴打、恐吓等手段强迫其在美容店内多次卖淫，从中获得赃款。
罪犯周亚孟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员高建红和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周亚孟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚孟减去有期徒刑一年。（刑期自二○○九年二月十日起至二○一六年五月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2134号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐建国，男，该公司客户经理。
被执行人徐琴，女，1979年3月27日出生，住江山市。
被执行人王子飞，男，1979年10月23日出生，住江山市。
被执行人徐明，男，1974年9月14日出生，住江山市。
被执行人韩丹丹，女，1982年5月20日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐琴、王子飞、徐明、韩丹丹金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人徐明有浙Ｈ×××××号机动车一辆，浙Ｆ×××××号机动车一辆、被执行人王子飞拥有浙Ｈ×××××号机动车一辆，本院已经向公安部门协助查封，其中被执行人徐明所有的浙Ｈ×××××号机动车一辆已经查封，但该车下落不明，本院暂无法扣押处置；浙Ｆ×××××号机动车一辆多年的系摩托车，价值不大，且也下落不明，无法扣押处置。被执行人王子飞拥有浙Ｈ×××××号机动车一辆已经过户他人，无法查封。此外未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姜坤杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更935号
罪犯项纪斌，男，1987年5月28日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)沈刑一初字第56号刑事判决书，认定被告人项纪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月16日至2019年7月15日止，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，至2018年1月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯项纪斌在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯项纪斌予以减刑。
经审理查明，罪犯项纪斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱改造积极分子二次、监狱记功四次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项纪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯项纪斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯项纪斌予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执772号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人：林书波，男，1977年6月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：孙翠玉，女，1950年12月1日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：王家利，男，1970年11月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：林书生，男，1954年1月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：衣龙晓，男，1977年8月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林书波、孙翠玉、王家利、林书生、衣龙晓借款合同纠纷一案中，于2016年5月4日向林书波、孙翠玉、王家利、林书生、衣龙晓发出执行通知书，责令林书波、孙翠玉、王家利、林书生、衣龙晓自觉履行(2015)栖商初字第290号民事判决书确定的义务，但被执行人林书波、孙翠玉、王家利、林书生、衣龙晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王家利存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年七月四日
书记员 史 奉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民二初字第00197号
原告：徐宝荣，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所工作人员。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵明，总经理。
本院在审理原告徐宝荣与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐宝荣于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝荣以诉讼主体有误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百�十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宝荣撤回起诉。
案件诉讼费440元，减半收取220元，由原告徐宝荣负担。
审判员 方向明
二〇一〇年十二月二日
书记员 王国东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：胡朝阳，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡52×××25）透支本金18523.78元、利息294.97元、滞纳金203.26元（暂计至2016年11月13日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年4月24日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为52×××25的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止2016年11月13日，被告透支欠款总额19022.01元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年4月13日,被告拖欠信用卡透支本金18523.78元，利息1759.33元，计算至2016年12月31日的滞纳金377.19元，违约金（从2017年1月1日起计算）323.81元，合计20984.11元。利息是按日万分之五计算,违约金按应还未还部分的5%计算至实际清偿之日。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件）。
2、被告身份证（1份，复印件）。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年4月13日尚欠的拖欠信用卡透支本金18523.78元、利息1759.33元、计至2016年12月31日的滞纳金377.19元及以本金18523.78元从2017年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于违约金的约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金18523.78元，计至2017年4月13日的利息1759.33元、计至2016年12月31日的滞纳金377.19元及以本金18523.78元从2017年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费275.56元，财产保全费210.22元，合共485.78元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓志恒
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2330号
申请执行人：海南金永利彩色印刷有限公司。
法定代表人：戴潘霞，总经理。
被执行人：海南骏誉广告有限公司。
法定代表人：吴厚勤，总经理。
本院在执行申请执行人海南金永利彩色印刷有限公司与被执行人海南骏誉广告有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1113号
申请执行人：聂辉，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：王丽，女，1985年7月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年9月19日立案执行聂辉申请杨子坚、王丽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2211号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨子坚、王丽应支付申请人聂辉货款15,000元及利息、案件诉讼费126元、执行费125元，合计人民币15,251元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1113号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1113号申请执行人：聂辉，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：王丽，女，1985年7月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年9月19日立案执行聂辉申请杨子坚、王丽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2211号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨子坚、王丽应支付申请人聂辉货款15,000元及利息、案件诉讼费126元、执行费125元，合计人民币15,251元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1113号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  彭 云
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1351号
申请执行人天津市倍森特投资管理有限公司，住所地，天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层201－B132。
法定代表人王庆魁，总经理。
委托代理人张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人桑妍，天津秋水律师事务所律师。
被执行人天津永兴集团永发电磁线有限公司
法定代表人王继成，总经理。
本院在执行申请执行人天津市倍森特投资管理有限公司与被执行人天津永兴集团永发电磁线有限公司债权转让纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2480号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月七日
书记员 项志宏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2449号
原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。
委托代理人：王某，男，1960年4月23日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司职工，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：候某，男，1957年12月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告候某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的委托代理人李某到庭参加诉讼、被告候某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付取暖费合计人民币4402.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告名下位于××旗房屋供用热力，被告尾欠原告2015-2016年度、2016-2017年度取暖费合计人民币4402.4元。
被告候某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告为被告名下的房屋提供热力服务，双方之间形成供用热力合同关系，该合同成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的由克什克腾旗房产管理所出具的《证明》，可以证明涉案房屋建筑面积为80.63平米并且在原告提供热力服务期间登记在被告名下。原告提交的由克什克腾旗发展和改革局印发的《关于克旗经棚镇城区集中供热价格的通知》（克发改物价字【2016】4号），可以证明自2015年10月5日起居民供热费调整为每平米人民币27.3元。综上所述，原告请求被告给付2015年-2016年度、2016年-2017年度取暖费的诉讼请求，本院予以支持。经计算被告应付取暖费应为人民币4402.398元，原告请求为人民币4402.4元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候某于本判决生效十日内给付原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司取暖费合计人民币4402.398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告候某负担。
本判决为终审判决。
审判员 管晓慧
二〇一七年五月十五日
书记员 李 筝
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初124号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人杨熙伟，男，汉族，1986年10月15日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。2016年10月26日因殴打他人被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨熙伟犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人杨熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2016年10月25日凌晨2时许，平潭县公安局城关派出所民警念建、翁某带领协警林某、姚启浩出警到平潭县城关“蝴蝶汇KTV”处置一起故意伤害的警情，在民警欲将被告人杨熙伟带回派出所调查过程中，杨熙伟拒不配合，拉扯、推搡民警，并用胳膊勒住协警林某的脖子，用脚踹民警念建，且用脚踹警车致警车受损。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨熙伟的行为已触犯了《中�人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨熙伟具有暴力袭警的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人杨熙伟在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、念建、林某、李某、黄某、周某、陈某等人的证言，同案人李毫的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，现场监控视频，执法记录仪视频，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2016]500号、512号鉴定书，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨熙伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨熙伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。杨熙伟能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人杨熙伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年七月五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初124号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人杨熙伟，男，汉族，1986年10月15日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。2016年10月26日因殴打他人被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨熙伟犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人杨熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2016年10月25日凌晨2时许，平潭县公安局城关派出所民警念建、翁某带领协警林某、姚启浩出警到平潭县城关“蝴蝶汇KTV”处置一起故意伤害的警情，在民警欲将被告人杨熙伟带回派出所调查过程中，杨熙伟拒不配合，拉扯、推搡民警，并用胳膊勒住协警林某的脖子，用脚踹民警念建，且用脚踹警车致警车受损。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，林某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人杨熙伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨熙伟具有暴力袭警的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑。上述事实，被告人杨熙伟在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、念建、林某、李某、黄某、周某、陈某等人的证言，同案人李毫的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，现场监控视频，执法记录仪视频，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2016]500号、512号鉴定书，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨熙伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨熙伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。杨熙伟能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人杨熙伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年七月五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终90号
上诉人（原审原告）姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳市发展和改革委员会，住所地：湖南省益阳市人民政府办公大楼一楼。
法定代表人陈佑才，该委主任。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄维佳，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。
法定代表人许显辉，市长。
委托代理人王素兰，市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人湖南康雅医院有限公司，住所地：益阳市高新区梓山西路212号。
法定代表人阳柏祥，该公司总经理。
委托代理人张明宇，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人姚燕红与被上诉人益阳市发展和改革委员会、益阳市人民政府行政许可、行政复议决定一案，上诉人姚燕红不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，姚燕红是益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组村民，于2007年3月取得所在小组0.12公顷水域从事特种养殖。因湖南康雅医院有限公司的建设需要，征拆部门征收了姚燕红的房屋和从事养殖所在的土地。2010年12月10日，姚燕红与征拆部门就房屋、水域和青苗补助等签订协议。2011年1月17日，姚燕红领取了补偿款。2014年1月20日益阳市发展和改革委员会作出益发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》，调整了湖南康雅医院有限公司的建设项目，姚燕红不服，向益阳市人民政府提起行政复议，请求撤销益发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》。益阳市人民政府于2016年4月6日作出益府复决字［2016］6号行政复议决定，维持了益阳市发展和改革委员会作出的发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》。姚燕红不服，诉至益阳市赫山区人民法院。
益阳市赫山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，姚燕红的起诉必须符合该法第十二条的规定。姚燕红享有的水域使用权于2011年1月17日与征拆部门达成协议并已领取土地补偿款，姚燕红不再对该水域享有任何权利。益阳市发展和改革委员会作出的发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》与姚燕红不再有法律上的利害关系，姚燕红无权起诉要求撤销《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》，姚燕红不具有本案原告的诉讼主体资格，不应受理其起诉。人民法院受理后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条，第四十四条第二款之规定，裁定：驳回原告姚燕红的起诉。
上诉人姚燕红不服一审裁定，上诉提出：一、上诉人姚燕红的土地及房屋未得到相关部门的补偿，且被上诉人未提供任何证据证明上诉人的土地及房屋被依法征收并获得补偿安置。二、本案涉案项目用地占用了上诉人的回迁安置地块，明显与上诉人具有法律上的利害关系。请求：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初19号行政裁定；二、责令湖南省益阳市赫山区人民法院继续审理本案。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚燕红与征拆部门于2010年12月10日就房屋、水域和青苗补助等签订拆迁补偿协议，并于2011年1月17日领取了补偿款。因此，上诉人对其原有房屋、水域等不再享有权利。故上诉人与本案被诉行政行为亦无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，应当裁定驳回姚燕红的起诉。关于上诉人主张其房屋与土地未被依法征收且涉案项目用地占用其回迁安置房的问题，因拆迁补偿协议、拆迁费用明细表及领款单均有上诉人的签名，且上诉人未提供证据证明上述签名系虚假的。因此，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终90号上诉人（原审原告）姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）益阳市发展和改革委员会，住所地：湖南省益阳市人民政府办公大楼一楼。法定代表人陈佑才，该委主任。委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人黄维佳，该单位工作人员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。法定代表人许显辉，市长。委托代理人王素兰，市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人湖南康雅医院有限公司，住所地：益阳市高新区梓山西路212号。法定代表人阳柏祥，该公司总经理。委托代理人张明宇，该公司工作人员，代理权限为特别授权。上诉人姚燕红与被上诉人益阳市发展和改革委员会、益阳市人民政府行政许可、行政复议决定一案，上诉人姚燕红不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民法院认定，姚燕红是益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组村民，于2007年3月取得所在小组0.12公顷水域从事特种养殖。因湖南康雅医院有限公司的建设需要，征拆部门征收了姚燕红的房屋和从事养殖所在的土地。2010年12月10日，姚燕红与征拆部门就房屋、水域和青苗补助等签订协议。2011年1月17日，姚燕红领取了补偿款。2014年1月20日益阳市发展和改革委员会作出益发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》，调整了湖南康雅医院有限公司的建设项目，姚燕红不服，向益阳市人民政府提起行政复议，请求撤销益发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》。益阳市人民政府于2016年4月6日作出益府复决字［2016］6号行政复议决定，维持了益阳市发展和改革委员会作出的发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》。姚燕红不服，诉至益阳市赫山区人民法院。益阳市赫山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，姚燕红的起诉必须符合该法第十二条的规定。姚燕红享有的水域使用权于2011年1月17日与征拆部门达成协议并已领取土地补偿款，姚燕红不再对该水域享有任何权利。益阳市发展和改革委员会作出的发改社［2014］17号《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》与姚燕红不再有法律上的利害关系，姚燕红无权起诉要求撤销《关于调整湖南益阳康雅医院建设项目核准的批复》，姚燕红不具有本案原告的诉讼主体资格，不应受理其起诉。人民法院受理后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条，第四十四条第二款之规定，裁定：驳回原告姚燕红的起诉。上诉人姚燕红不服一审裁定，上诉提出：一、上诉人姚燕红的土地及房屋未得到相关部门的补偿，且被上诉人未提供任何证据证明上诉人的土地及房屋被依法征收并获得补偿安置。二、本案涉案项目用地占用了上诉人的回迁安置地块，明显与上诉人具有法律上的利害关系。请求：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初19号行政裁定；二、责令湖南省益阳市赫山区人民法院继续审理本案。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚燕红与征拆部门于2010年12月10日就房屋、水域和青苗补助等签订拆迁补偿协议，并于2011年1月17日领取了补偿款。因此，上诉人对其原有房屋、水域等不再享有权利。故上诉人与本案被诉行政行为亦无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，应当裁定驳回姚燕红的起诉。关于上诉人主张其房屋与土地未被依法征收且涉案项目用地占用其回迁安置房的问题，因拆迁补偿协议、拆迁费用明细表及领款单均有上诉人的签名，且上诉人未提供证据证明上述签名系虚假的。因此，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌代理审判员  傅爱军代理审判员  谭环栋二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初601号
原告：黑龙江景宏石油设备制造有限公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑投资区南苑路。
法定代表人：张宝有，董事长。
委托代理人：胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村（长春市长江实业集团有限公司院内301室）。
法定代表人：刘志义，董事长。
委托代理人：谢洪全。
原告黑龙江景宏石油设备制造有限公司（以下简称景宏公司）诉被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司（以下简称弘大公司）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡长菊，被告委托代理人谢洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏公司向本院提起诉讼：1.判令被告给付1500000元，并赔偿经济损失8402元（按中国人民银行同期基准贷款年利率4.35%，暂计算至2017年2月16日），以及自2017年2月17日起到价款全部付清之日止的经济损失；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日，被告与与原告及长春景隆石油工程公司签订《债权转让协议》，被告受让长春景隆石油工程公司与原告签订的2012年7月17日《石油钻井顶驱租赁合同》和2013年9月16日《资产转移协议》的权利义务，并将长春景隆石油工程有限公司欠原告的欠款3062300元债务转让给被告。《债务转让协议》第二条约定了付款期限，即“甲方应当根据以下时间分期向丙方支付相应价款：1.2016年12月31日前，支付1500000元”；2.2017年6月31日前，支付1562300元，该协议第四条约定“协商不成的应向甲方（长春弘大能源勘探开发股份有限公司）注册地人民法院提起诉讼”。县第一笔分期应支付的150万元已到期，被告未按约定履行付款义务，原告至今未收到拖欠的价款，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》和《合同法》的法律规定，诉至法院，请求判令并支持原告的诉讼主张。
弘大公司抗辩：从弘大公司账目上无法体现对原告的欠款，原告诉称的债权转让协议系我公司经营部经手，对公章及法人章的真实性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2016年9月2日，弘大公司、景宏公司及案外人长春景隆石油工程有限公司（以下简称景隆公司）签订《债权转让协议》一份，约定：1、景隆公司与景宏公司于2012年7月17日签订《石油钻井顶驱租赁合同》及2013年9月16日续签《资产转移协议》因双方合同权利义务，产生景隆公司欠景宏公司3062300元（大写：叁佰零陆万贰仟叁佰圆整）。2、截止2016年9月2日景隆公司尚欠景宏公司3062300元（大写：叁佰零陆万贰仟叁佰圆整）。3、现景隆公司欲将所欠景宏公司的欠款3062300元（大写：叁佰零陆万贰仟叁佰圆整）债务转给弘大公司，且弘大公司与景宏公司同意转让此债务；现三方在平等自愿的基础上，经充分协商，达成如下协议：一、景隆公司将支付给景宏公司的欠款3062300元（大写：叁佰零陆万贰仟叁佰圆整）的付款义务转移给弘大公司，由弘大公司承担向景宏公司的支付义务；景宏公司放弃依据《石油钻井顶驱租赁合同》及《资产转移协议》追究景隆公司违约责任的权利；本协议签订后景隆公司与景宏公司全部债权债务了结，景宏公司无权再向景隆公司主张任何权利。二、付款期限。弘大公司应当根据以下时间分期向景宏公司支付相应价款：1、2016年12月31日前，支付1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）；2、2017年6月31日前支付1562300元（大写：壹佰伍拾陆万贰仟叁佰元整）。三、本协议三方签字并盖章后生效，本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。四、本协议未尽事宜，三方协商解决；协商不成的应向弘大公司住所地人民法院提起诉讼。
2016年12月31日，1500000元款项到期后，弘大公司未按约定向景宏公司支付任何款项。
本院认为：本案争议焦点为：2016年9月2日《债权转让协议》落款处弘大公司公章及法定代表人名章的是否真实。
庭审中，弘大公司代理人抗辩称弘大公司账目上无法体现对景宏公司的欠款，且《债权转让协议》系弘大公司公司经营部经手，对公章及法人章的真实性有异议。但弘大公司单方账目是否记载该笔欠款或具体由弘大公司哪个部门经手并不能构成反驳本案欠款存在的事由；关于弘大公司及法人名章真实性问题，庭审期间经法庭释明，弘大公司表示不申请对《债权转让协议》中两枚印章的真实性进行鉴定，在弘大公司未提交其他相反证据的情况下，本院认可以上两枚印章真实性，即三方签订《债权转让协议》系三方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。经债权人景宏公司同意，景隆公司将债务转移给弘大公司，但弘大公司未按约定按期支付欠款构成违约，故本院对景宏公司诉请要求弘大公司支付欠款1500000元的诉讼请求予以支持。
关于景宏公司诉请要求经济损失部分，庭审中在景宏公司未提交其他证据证明因弘大公司逾期付款给其造成的损失事实及损失数额情况下，经济损失应认定为逾期付款的利息损失，利息自2017年1月1日起至欠款还清之日止，以尚未给付数额为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条之规定：
长春弘大能源勘探开发股份有限公司于本判决生效之日立即向黑龙江景宏石油设备制造有限公司支付欠款1500000元及利息（以尚未给付数额为计算基数，自2017年1月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18376元,减半计取9188元，由长春弘大能源勘探开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董塔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8204号
原告唐雪花。被告何少秦。本院在审理原告唐雪花诉被告何少秦民间借贷纠纷一案中，原告唐雪花向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐雪花撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元，诉讼费用合计820元，由原告唐雪花负担
审判员 刘 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2317号
原告：暴立，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住滑县。
被告：李海兵，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张风琴，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告暴立与被告李海兵、张风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告暴立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按暴立撤回起诉处理。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 韩志飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 索致远
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第000110号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。现住调兵山市兵山小区*楼*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月5日被调兵山市公安局取保候审；同年10月9日被调兵山市人民检察院取保候审。2015年10月21日被我院重新取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李寿久出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年4月3日19时许，被告人张某某酒后驾驶辽A10X**号吉普车沿调兵山市人民路由东向西行驶至铁能集团门前时，被调兵山市公安局交警大队执勤民警抓获。2015年4月4日经辽阳襄平司法鉴定所检测：张某某血液中酒精含量为191.1mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月3日19时许，被告人张某某酒后驾驶辽A10X**号吉普车沿调兵山市人民路由东向西行驶至铁能集团门前时，被调兵山市公安局交警大队执勤民警抓获。2015年4月4日经辽阳襄平司法鉴定所检测，张某某血液中酒精含量为191.1mg／100ml，属于危险驾驶。
上述事实被告人张某某开庭时无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明等书证，被告人张某某供述与辩解，酒精检验报告等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某某无前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉学
审 判 员 何 露
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终269号
上诉人（原审被告）：王真龙，男，1982年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1981年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：殷冠雄，男，1973年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
原审被告：彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司。住所地：云南省彝良县角奎镇塘房村。
法定代表人：殷冠雄。
上诉人王真龙因与被上诉人王林、原审被告殷冠雄、彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4845号民事裁定，向本院提起上诉。
王真龙上诉称，原审裁定查明的事实是上诉人与王林等人签订的《担保借款合同》约定的是“由出资方所在地”法院管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的是当事人可以约定原告住所地等人民法院管辖。王林作为自然人，其所在地和住所地显然是不同的两个概念。因此，双方约定的管辖内容无效。本案应该按照被告住所地确定受理法院。而被告住所地位于宜宾县，因此翠屏区人民法院对本案没有管辖权。故请求二审予以撤销，并将本案移送至上诉人住所地宜宾县人民法院审理。
本院经审查认为，王林与王真龙、殷冠雄、彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司在2014年7月19日签订的《担保借款合同》第五条明确规定：“因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向出资方所在地法院提起诉讼。”，该约定属当事人意思自治且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。在该份合同中，被上诉人王林作为出资方，其住所地位于宜宾市翠屏区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 俊
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初168号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人钟杰辉，男，1996年4月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年11月21日被羁押，同年12月5日被逮捕。现被押于从化区看守所。
指定辩护人潘春燕，广东映日律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人钟杰辉犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人钟杰辉及其指定辩护人潘春燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日16时许，被告人钟杰辉在从化区街口街新城中路47号“聚创地产”商铺内，因办理信用卡问题与被害人邓某发生争吵，继而发生打斗。后被告人钟杰辉持钢管对被害人邓某进行殴打，致被害人背部、手部受伤，造成其左手第三掌骨完全性骨折。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级。
2017年11月21日被告人钟杰辉主动到公安机关投案，如实交代故意伤害的事实。
上述事实，被告人钟杰辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人梁某1、李某1的证言，被告人钟杰辉的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人邓某的伤情照片，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被害人邓某与被告人钟杰辉相互辨认照片的笔录，证人梁某1、李某1辨认被告人钟杰辉照片的笔录，被告人钟杰辉指认案发现场的照片，被告人钟杰辉的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下刑罚。
指定辩护人提出的辩护意见认为，被告人是初犯、事后有自首情节，认罪态度较好，希望法院能对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人钟杰辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人是初犯，有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人的行为不符合适用缓刑的条件，故本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟杰辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年10月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 邱国宜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁开魁
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执469号
邓佳琦、李沐宸、王平生：
原告邓佳琦、李沐宸与被告王平生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第6008号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执469号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年三月十一日
书记员 王辰瑞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2128号
原告黄某某，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省南平市建阳区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托代理人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。
被告汤某某，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林佳冰
二〇一六年五月十三日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4535号
原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈连玲，女，1986年4月23日出生，住浙江省温州市干阳县。
原告余志勇与被告陈连玲网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余志勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余志勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余志勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余志勇负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年七月三日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2463号
原告：刘均波。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：英启芳。
被告：赵新，系被告英启芳丈夫。
原告刘均波与被告英启芳、赵新定作合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘均波的委托诉讼代理人谢同波到庭参加了诉讼。被告英启芳、赵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘均波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款73920元及利息（自2015年12月4日至欠款还清为止），两被告承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告英启芳向我订购玻璃板3520张，并承诺货到付款并承担运输费用。我交货后被告出具欠条一根，定于2015年12月3日结清，到期后被告以无款为由拒付。被告赵新与英启芳是夫妻，共同从事业务经营，应共同偿还。
被告英启芳、赵新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了提货单、收条及户口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告发生定购防火板业务，原告按照被告提出的颜色、大小、型号等要求制作防火玻璃板并交付被告。2015年4月11日和4月22日，原告共计向被告交付8#黑色和白色防火板共计3520张，单价21元，计款73920元，被告英启芳在提货单上签名确认。同年10月3日，英启芳给原告出具收条一份，收条载明：今收到玻璃板3520张×21元＝73920元（柒万叁仟玖佰贰拾元）其中含运费4400元，实欠货款69520元，截止2015年12月3日结清。被告至今未付。
另查明，被告英启芳与赵新系夫妻。
本院认为，原告按照被告的要求制作完成并交付玻璃板，被告应当按约定支付货款，被告拒不支付违反了双方约定，应承担违约责任，原告要求被告支付货款69520元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月4日起至欠款付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，予以支持。原告主张货款所包含的运费4400元应由被告支付，但提供的证据不足以证明其主张，不予支持。被告赵新与英启芳系夫妻，该业务发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英启芳、赵新偿还原告刘均波欠款69520元，并支付自2015年12月4日起至欠款付清之日止人民银行同期贷款利率的利息损失，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘均波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费820元，共计1645元，由被告英启芳、赵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年八月二十五日
书记员 王永琪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。
负责人：郑志诚。男，系该行行长。
委托诉讼代理人：栾景武，男，1966年12月12日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：宋金芝，女，1959年3月9日出生，住临江市。
被告：谢本祥，男，1969年7月15日出生，住临江市。
被告：刘爱华，女，1977年6月26日出生，住临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告宋金芝、谢本祥、刘爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司临江市支行撤回起诉处理。
审判员 袁秋林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李子豪
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民初494号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。负责人：郑志诚。男，系该行行长。委托诉讼代理人：栾景武，男，1966年12月12日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。被告：宋金芝，女，1959年3月9日出生，住临江市。被告：谢本祥，男，1969年7月15日出生，住临江市。被告：刘爱华，女，1977年6月26日出生，住临江市。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告宋金芝、谢本祥、刘爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司临江市支行撤回起诉处理。审判员  袁秋林二〇一七年五月三十一日书记员  李子豪