广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终182号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人熊家维，总经理。
委托代理人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
委托代理人梁肇伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）王焕荣，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭成峰，男，汉族，汕尾市红海湾区人，住汕尾市红海湾区。
被上诉人（原审被告）汕尾市联业机动车驾驶培训学校有限公司，住所地汕尾市。
法定代表人吴桥昌。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月27日08时20分，彭成峰驾驶粤N×××××学号小型普通客车由红海湾往湖田方向行驶，当行至汕尾汕遮公路与汕可公路交叉路口时，因不按交通信号灯行驶，与王焕荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王焕荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年1月18日汕尾市公安局交通警察支队市区大队对上述事故作出第2012F00456号《道路交通事故认定书》，认定彭成峰驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有按交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成事故，因彭成峰的全部过错导致交通事故，彭成峰承担全部责任，王焕荣不承担交通事故责任。王焕荣于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，至2014年7月10日出院，住院560天，共花去医疗费184195元。该院出院诊断王焕荣的伤情为：1、重度颅脑外伤王焕荣，2、右侧多发性肋骨骨折并右侧胸腔大量积液，3、双肺挫伤并感染，4、右侧锁骨骨折，5、菌血症，6、右侧胸锁关节脱位，7、左臀部Ⅲ°烧伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持疗法，继续调理治疗，2、定期复查，3、不适随诊。2014年7月19日汕尾市公安局交通警察支队市区大队委托广东天平法医临床司法鉴定所对王焕荣的伤残等级进行法医学鉴定，该所于同年8月19日作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定王焕荣所致的：1、重度颅脑外伤：右侧颞区硬膜外血肿，左侧颞、额叶脑挫裂伤，左侧额、颞区硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，评为Ⅸ（九级）伤残，2、右侧多发性肋骨骨折并右侧胸腔大量积液：双肺挫伤并感染，右侧锁骨骨折，右侧胸锁关节脱位，左臀部Ⅲ°烧伤，评为Ⅸ（九级）伤残。用去鉴定费2800元。王焕荣认为上述赔偿款应按《广东省2014年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。
经查，王焕荣的户别是农业家庭户口。在本次事故发生时，王焕荣未取得机动车驾驶证，其所驾驶的二轮摩托车没办理机动车行驶证。汕尾市联业机动车驾驶培训学校有限公司（下称联业公司）是事故车辆粤N×××××学号小型普通客车的车主，彭成峰是联业公司聘用的司机，事故发生时属职务行为。粤N×××××学号小型普通客车向鼎和保险公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和500000元，保险期限均为自2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止，已购不计免赔率。
原审认为，2012年12月27日08时20分，彭成峰驾驶粤N×××××学号小型普通客车由红海湾往湖田方向行驶，当行至汕尾汕遮公路与汕可公路交叉路口时，因不按交通信号灯行驶，与王焕荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王焕荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2012F00456号《道路交通事故认定书》，认定彭成峰驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有按交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成事故，因彭成峰的全部过错导致交通事故，彭成峰承担全部责任，王焕荣不承担交通事故责任。本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、该案的交通事故认定书认定的责任是否准确，王焕荣请求的赔偿项目与数额是否合理合法，其请求是否应得到支持？关于争议焦点1，本案交通事故虽然发生于2012年12月27日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2013年1月18日作出交通事故认定书，但王焕荣受伤住院治疗终结的时间为2014年7月10日，王焕荣治疗终结时才确定其权益受到侵害，于2015年4月15日向本院起诉请求保护其民事权利，没有违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，所以本案不会超过诉讼时效。关于争议焦点2，王焕荣未取得机动车驾驶证驾驶没办理机动车行驶证的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对事故的造成存在一定的过错，从“以事实为依据，以法律为准绳”的原则出发，王焕荣应承担事故的次要责任；彭成峰驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有按交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，因彭成峰的主要过错导致交通事故，彭成峰应承担事故的主要责任。彭成峰、鼎和保险公司对《道路交通事故认定书》有异议，认为是王焕荣冲了红灯才导致交通事故的发生，但没有提供足以认定的证据证明，故其主张不予采信。彭成峰系责任车辆驾驶员，车主是联业公司，对该事故负主要责任，对本次交通事故造成王焕荣的经济损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因此对王焕荣因本次交通事故造成的经济损失，应由鼎和保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。王焕荣于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，至2014年7月10日出院，住院560天，共花去医疗费184195元，该事实有王焕荣的住院病历、诊断证明、出院记录、住院费用表、医疗收费票据等证据证实，本院予以确认，鼎和保险公司对住院时间560天及医药费中的费用清单有异议，认为没有医院的任何记录，存在挂床行为，不是治疗本案事故的药物应该扣除，但没有提供相关证据予以证明，依法不予采信。王焕荣的户别虽为农业家庭户口，但王焕荣自2008年6月起至事故发生，在汕尾城区日旺汽车美容中心居住和上班，月薪2800元，该事实有汕尾市城区香洲鉴定东兴社区居民委员会该事实有汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会、汕尾市公安局城区分局中区派出所的证明、汕尾城区日旺汽车美容中心的证明、营业执照、询问笔录等为据，证明了王焕荣已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，在计算赔偿数额时，应按城镇居民的标准对待，王焕荣虽提供了汕尾城区日旺汽车美容中心的证明以证明其每月工资2800元，但因王焕荣没有提供社保证明等相关证据予以佐证，无法证明王焕荣实际收入的情况，故王焕荣要求按每月工资2800元计算误工费不予采信。王焕荣住院560天，其住院期间的护理人员原则上定为1人。王焕荣委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定王焕荣所致的伤残：1、重度颅脑外伤评为Ⅸ（九级）伤残；2、右侧多发性肋骨骨折并右侧胸腔大量积液评为Ⅸ（九级）伤残。广东天平法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依法应予采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，王焕荣的住院伙食补助费为：100元／天×560天=56000元；误工费可计算至定残的前一天，即误工费为：32598.7元／年÷365天／年×599天＝53497.6元，护理费为：32598.7元／年÷365天／年×560天×1人＝50014元；关于残疾赔偿金，王焕荣属于多等级伤残，按照2002年公安部出台的（GB18667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算，王焕荣伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，其余伤残赔偿附加指数应小于或等于10%，酌情以5%计算，故可按城镇居民人均可支配收入自定残之日起计算20年，即残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×25%=162993元。王焕荣请求赔偿营养费，因医疗机构建议加强营养，故王焕荣该请求应予支持，但王焕荣要求赔偿30000元偏高，应调整为25000元。关于被抚养人生活费的问题，王焕荣虽提供了常住人口登记卡用于证明与其妻子李乔花婚后于2001年2月11日生育女儿王如霞，2003年10月9日生育儿子王瑞坤，但王焕荣没有提供结婚证及孩子的出生证予以佐证，其主张婚后生育女儿王如霞、儿子王瑞坤依据不充分，不予采信，故王焕荣请求赔偿被扶养人其女儿王如霞、儿子王瑞坤的生活费各21092元、27119元不予支持。王焕荣要求赔偿交通费5000元，因王焕荣没有提供相关的交通费票据，该请求不予支持。王焕荣请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故确实给王焕荣从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由给予适当补偿，王焕荣要求赔偿15000元偏高，应调整为10000元。王焕荣请求鉴定费人民币2800元，因王焕荣确构成伤残，且王焕荣提供了鉴定费发票，该请求予以支持。王焕荣的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按王焕荣的请求。综上所述，王焕荣的本次交通事故损害赔偿总额为人民币544499.6元。王焕荣因本次交通事故造成的经济损失，依法先由鼎和保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付王焕荣120000元，交强险不足赔偿部分424499.6元的70%即297149.72元由鼎和保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额500000元的范围内予以赔偿。联业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起30日内在粤N×××××学号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付王焕荣人民币120000元，在第三者责任保险最高限额范围内赔偿王焕荣人民币297149.72元。二、驳回王焕荣的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决被上诉人王焕荣的残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算错误。王焕荣系农村户籍，其工作情况证明不充分，且上诉人提交了在事故现场中王焕荣的摩托车及撒了一地鱼的照片，可见王焕荣不在汕尾城区日旺汽车维修服务中心工作和居住，不符合相关法律按照城镇居民标准计算赔偿项目。2、原审判决王焕荣营养费过高，应根据其伤残级别情况重新认定。3、住院天数与客观事实不符，应重新认定。4、评残费属于诉讼费用，不在保险理赔范围内，上诉人不应承担。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人王焕荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人彭成峰、联业公司没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人王焕荣的工作情况及住院时间有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、残疾赔偿金及误工费是否按城镇标准计算。2、住院时间、营养费是否合理。3、上诉人是否承担诉讼费用。
关于被上诉人王焕荣的残疾赔偿金及误工费是否按城镇标准计算的问题。王焕荣在原审法院已提供了汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会出具且汕尾市公安局城区分局中区派出所加盖印章予以证实的证明、汕尾城区日旺汽车维护服务中心出具的工作证明、个体工商户营业执照以及组织机构代码，且原审法院已到汕尾城区日旺汽车维护服务中心对王焕荣的工作情况进行调查，足以证明王焕荣于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审判决王焕荣的残疾赔偿金及误工费按城镇居民标准计算正确，本院予以支持。上诉人提出王焕荣不符合城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算理据不足，本院不予支持。
关于住院时间、营养费是否合理的问题。依据汕尾市人民医院出具的出院记录，王焕荣在该院治疗时间为2012年12月27日至2014年7月10日出院，共住院560天。汕尾市人民医院《出院记录》记载的“诊疗经过”明确各时间段的治疗情况。上诉人提出王焕荣住院时间不符合客观事实，但未能提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院依据汕尾市人民医院出具的出院记录及用药清单确认王焕荣的住院时间并无不妥，应予维持。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院根据王焕荣的伤残情况并结合当地实际情况酌情判决营养费正确原审法院根据王焕荣的伤残情况并结合当地实际生活水平酌情判决营养费正确，应予以维持。
关于上诉人是否应承担鉴定费诉讼费用的问题。鉴定费是道路交通事故中伤残评定的费用，与诉讼费用同样是属合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的相关规定，原审判决上诉人承担鉴定费诉讼费用正确，上诉人提出不应承担鉴定费诉讼费用，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币5473.19元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年八年月二十四日
书 记 员 陈朝敏