福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执异14号
案外人：罗滨，男，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。
申请执行人：巫取金，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：巫小春，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：许雪玉，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：吴贵升，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：龚玉华，女，1962年8月17日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：宁化县群联木竹经营有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠9号楼二楼。
法定代表人：巫小春，董事长。
在本院执行申请执行人巫取金与被执行人巫小春、许雪玉、吴贵升、龚玉华、宁化县群联木竹经营有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人罗滨对本院于2017年9月7日查封、扣押其使用的闽Ｇ×××××号奥迪Q5小轿车作为涉案执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗滨称，因巫小春于2014年8月27日向罗滨借款150,000元未归还，经协商，巫小春于2015年11月13日出具《抵押承诺书》一份交罗滨收执，由巫小春将其登记在自己名下的闽Ｇ×××××号奥迪Q5小轿车以290,000元的价格转让给罗滨。事后，巫小春将该车辆交付罗滨使用。由于巫小春尚欠上海易鑫融资有限公司贷款130,000元，并以该车作为抵押向车管所备案登记，为此，罗滨转账支付巫小春130,000元用以归还上海易鑫融资有限公司，该款作为折抵巫小春的车辆转让款，加上之前巫小春尚欠的借款本金150,000元及利息5,000元，合计折抵285,000元车辆转让款，另外罗滨又支付巫小春现金5,000元，以上合计290,000元，至此，罗滨已付清巫小春全部车辆转让款。但罗滨与巫小春约定去车管所办理车辆过户时，车管所告知该车辆已被法院采取诉讼保全措施，不能办理车辆转让过户手续。2017年9月7日，该车辆因涉及执行案件又被现场扣押至法院。此期间每年的车辆商业险、交强险、车船使用税都是由罗滨承担，并由罗滨占有使用。因此，要求解除对闽Ｇ×××××号奥迪Q5车辆的查封、扣押。罗滨为此提供了其身份证、《借条》、《抵押承诺书》、《福建农村信用社农商银行电汇凭证》、《农信银贷记往账凭证》、《机动车牌申请表》、《机动车查验记录表》、《平安驾乘人员意外综合保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《扣押车辆告知书》、《查封、扣押车辆清单》等书面材料。
巫取金称，在法院受理巫取金起诉巫小春等人的民间借贷纠纷案后，巫取金向法院申请了诉讼保全，法院随后向车管所请求协助停止办理巫小春的车辆转让过户手续。在法院作出的民事判决书生效后，因巫小春等人未履行生效判决确定的还款义务，巫取金向法院申请执行并要求强制扣押了巫小春的车辆。该车辆属于巫小春所有，其并不认识罗滨，法院扣押的涉案车辆因未过户在罗滨名下，不能支持罗滨的执行异议请求。
巫小春、许雪玉、宁化县群联木竹经营有限公司称，巫小春花费近510,000元价格购买了闽Ｇ×××××号奥迪Q5车辆，并登记在巫小春名下。2015年9月16日，巫小春将该车辆作为抵押物向上海易鑫融资租赁有限公司抵押借款130,000元，分三年还清。2015年11月13日，罗滨向巫小春催要尚欠其借款150,000元时，因巫小春无钱归还，罗滨便提出将该车辆作为抵押并抵偿债务。巫小春向罗滨说明该车辆已经抵押给了上海易鑫融资租赁有限公司后，罗滨仍然要求抵押给其作为抵偿债务。后经协商，由巫小春将该车辆折价310,000元给罗滨，扣除巫小春于2014年8月27日向罗滨借款150,000元及尚欠的利息15,000元用于折抵部份车辆转让款外，再由罗滨代为偿还巫小春尚欠上海易鑫融资租赁有限公司的车辆抵押借款130,000元，剩余的车辆转让款15,000元，由罗滨在该车辆完成过户手续后给付巫小春。为此，罗滨出具一份《承诺书》交付巫小春收执，巫小春于当日将车辆交付罗滨使用。此后，按双方协议，罗滨代为偿还了上海易鑫融资租赁有限公司的车辆抵押借款130,000元，另扣除尚欠的借款150,000元及利息15,000元外，因车辆未完成过户，罗滨至今还尚欠巫小春车辆转让款15,000元未给付。2015年11月30日，因巫取金起诉巫小春、许雪玉、吴贵升、龚玉华、宁化县群联木竹经营有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，巫取金向法院申请诉讼保全，该车辆被查封、扣押后，导致该车辆无法过户给罗滨。2017年9月，该车辆又被强制扣押回法院。
吴贵升、龚玉华称，法院作出的民事判决书生效后，在执行过程中每月提取了龚玉华的部份工资。吴贵升与龚玉华不认识罗滨，也不知道巫小春将其所有的奥迪车辆转让给罗滨一事，也未见过巫小春书写的《抵押承诺书》及罗滨书写的《承诺书》，其仅是作为巫小春向巫取金借款的担保人。罗滨向法院申请执行异议的涉案车辆是巫小春与罗滨之间的事情。
本院查明，2014年8月27日，巫小春向罗滨借款150,000元。2015年11月13日，罗滨向巫小春催要借款150,000时，因巫小春无钱归还，经双方协商，巫小春同意将登记在自己名下的闽Ｇ×××××号奥迪Q5小轿车以折价抵偿债务方式转让给罗滨。当日，巫小春出具《抵押承诺书》一份交罗滨收执，该《抵押承诺书》载明“本人巫小春名下的奥迪车一辆，车牌号闽Ｇ×××××号抵押给罗滨计人民币贰拾玖万元整，扣除欠款壹拾伍万元正，罗滨应付巫小春人民币壹拾肆万伍仟元整，本人承诺该车未发生任何事故，当事人可向保险公司查询，如有隐瞒，本人负一切责任，并赔偿一切损失。承诺人：巫小春2015年11月13日”。同时，罗滨也出具一份《承诺书》交巫小春收执，该《承诺书》载明“本人罗滨持有巫小春2014年8月27日所写借条壹拾伍万元一张，在巫将闽Ｇ×××××奥迪车正常过户给罗滨时交还，另有抵押车款余额人民币壹万伍仟元（15000）一并给予，13日以后的违章由罗滨处理。承诺人：罗滨。2015年11月13日。”巫小春于当日将该车辆交付罗滨使用。为此，罗滨将巫小春尚欠的借款150,000元抵偿车辆转让款150,000元外，又于当日以银行转账方式给付巫小春130,000元用于偿还上海易鑫融资租赁有限公司的车辆抵押借款130,000元，并承诺在巫小春将车辆过户在罗滨名下后，将车辆转让余款15,000元给付巫小春，且将巫小春尚欠借款150,000元的借条一并归还巫小春。2015年11月30日，巫取金向本院提起诉讼，要求巫小春、许雪玉、吴贵升、龚玉华、宁化县群联木竹经营有限公司共同偿还借款320,000元及利息。2015年12月2日，巫取金又向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年12月3日向三明市公安局车辆管理所发出（2015）宁民初字第1207－1号民事裁定书及协助执行通知书，请求协助停止办理闽Ｇ×××××号奥迪Q5车辆的转移过户手续。2016年6月20日，巫取金依据本院于2016年4月27日作出并已生效的（2015）宁民初字第1207号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月27日作出（2016）闽0424执422号执行裁定书后，于2017年9月7日强制扣押了闽Ｇ×××××号奥迪Q5车辆，并向车辆使用人罗滨发出《人民法院扣押车辆告知书》和《查封、扣押车辆清单》，为此，该车辆至今未过户在罗滨名下。此后，罗滨向本院提出执行异议，要求解除对闽Ｇ×××××号奥迪Q5车辆的查封、扣押。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，罗滨是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定进行审查，本案涉及的执行异议车辆，其车辆产权登记证、行驶证均登记在巫小春名下，虽然巫小春以转让的名义已交付罗滨实际占有管理使用，但该车辆已被本院因巫取金申请财产保全的诉讼案件而依法停止办理车辆的转让过户手续，致使罗滨对该车辆的转让余款15,000元因约定过户后付清的附条件行为无法完成。对此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案异议人罗滨对涉案车辆的转让余款未全部付清，也未能将涉案车辆登记在自己名下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回罗滨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾春华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。