wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申330号
再审申请人(一审被告)：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，广东古谷律师事务所实习律师。
再审申请人(一审被告)：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人(一审被告)：刘兆钳，男，1953年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人(一审被告)：邓转娣，女，1952年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。
再审被申请人（一审原告）：杨耀区，男，1961年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣因与被申请人杨耀区民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第86号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣申请再审称：1、四案件原告主体不适格，“原告”杨耀区、徐惠芝非真实出借人。2、85、89号案借款数额认定错误。3、还款数额认定错误。综上，请求人民法院依法进行再审，并对虚假诉讼者予以严厉制裁。
本院经审查认为，申请人刘炽波向被申请人杨耀区借款850000元有其签名的《借据》以及其承认收到850000元借款的事实为证。现申请人申请再审否认有向被申请人杨耀区借款以及已通过其父母向案外人杨婉媚偿还了借款，但未提供充分的证据证实。原审判决对双方的借贷关系认定作出了详细的分析论述，合法有据，判决并无不当。综上所述，刘炽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申330号再审申请人(一审被告)：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东古谷律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人(一审被告)：刘兆钳，男，1953年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人(一审被告)：邓转娣，女，1952年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。再审被申请人（一审原告）：杨耀区，男，1961年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣因与被申请人杨耀区民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第86号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣申请再审称：1、四案件原告主体不适格，“原告”杨耀区、徐惠芝非真实出借人。2、85、89号案借款数额认定错误。3、还款数额认定错误。综上，请求人民法院依法进行再审，并对虚假诉讼者予以严厉制裁。本院经审查认为，申请人刘炽波向被申请人杨耀区借款850000元有其签名的《借据》以及其承认收到850000元借款的事实为证。现申请人申请再审否认有向被申请人杨耀区借款以及已通过其父母向案外人杨婉媚偿还了借款，但未提供充分的证据证实。原审判决对双方的借贷关系认定作出了详细的分析论述，合法有据，判决并无不当。综上所述，刘炽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回刘炽波、李燕霞、刘兆钳、邓转娣的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年九月二十五日书记员  李文琪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第774号
罪犯张志国，别名张福真，男，1972年9月19日出生，汉族，黑龙江省德都县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1995年4月5日以被告人张志国犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，同年10月18日罪犯张志国被取保候审，河北省永清县人民法院于2001年8月10日作出（2001）永刑初字第24刑事判决，以被告人张志国犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。（刑期自2001年3月21日起至2021年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月16日、2009年11月3日、2012年5月10日经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年七个月、一年七个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯张志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月15日、9月15日、12月15日，2013年4月15日、7月15日，2014年1月25日共获得表扬奖励6次；2013年10月25日获得记功奖励1次；2012年12月30日、2013年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王树恩、胡胜及罪犯证明人宠东林、王宽亮的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑一年六个月二十天（刑期至2014年6月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍二0一四年六月二十五日
书记员 杨 方 霖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2840号
原告：唐山市丰南区恒丰货运车队，住所地唐山市丰南区高新技术开发区。
负责人：张春喜，职务队长。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区文化路青年路交叉口，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：田立军，系该公司员工。
原告唐山市丰南区恒丰货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告唐山市丰南区恒丰货运车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿款人民币88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告为其原告等人在被告处投保雇主责任险，保险期间为自2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止。2014年10月9日15时50分，原告员工李国强驾驶冀B×××××半挂车到廊坊市胜芳，到达后卸带钢时，从车上踩空跌落到地面摔伤，原告已依法向其履行了相关工伤待遇义务，且工伤事故事故发生在被告保险责任承保期间。原告与被告就雇主责任险理赔事宜协商未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，在被告处投保雇主责任保险的被保险人为张春喜，而非张春喜所兴办的个人独资企业唐山市丰南区恒丰货运车队，按照合同相对性原理，原告作为本案诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年九月五日
书记员 柳 迪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第593号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告白泽明，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告白泽明金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初121号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人肖后杰，男，1976年10月10日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月12日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年6月8日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）111号起诉书指控被告人肖后杰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人肖后杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至5月间，被告人肖后杰先后3次在自家的汽车内、2次在兴国县香格里拉宾馆，使用自制的“冰壶”，容留肖某并与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提前解除强制隔离戒毒决定书,兴国县公安局行政处罚决定书，吸毒人员强制隔离戒毒详细信息查询表，常住人口信息表，归案情况说明，肖后杰指认现场照片，证人肖某的证言，辨认笔录，被告人肖后杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖后杰违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的�名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖后杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月8日起至2018年11月10日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一八年六月十四日
书记员 肖玉珍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003930号
罪犯李善森。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年12月2日作出（2013）扬邗刑初字第0402号刑事判决，认定被告人李善森犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。违法所得予以没收，上缴国库。该犯及同案被告人朱某不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）扬刑二终字第0005号刑事裁定，准许上诉人朱某、李善森撤回上诉。刑期自2013年4月27日起至2018年4月26日止。裁定发生法律效力后，于2014年2月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李善森，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李善森减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李善森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二十万元已履行，违法所得已上缴。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李善森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李善森减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1986号
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，任该社主任。
被执行人陈剑军，男，1985年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈剑伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈剑红，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈晓群，男，1988年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王淑凤，女，1986年1月20日出生，汉族，现住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人陈剑军、陈剑伟、陈剑红、陈晓群、王淑凤金融借款合同纠纷一案的（2013）惠民初字第886号民事判决书已经发�法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1489号
罪犯卢战士。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2005年10月28日作出（2005）沧刑初字第121号刑事判决，以被告人卢战士犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期至2022年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2009年6月11日减刑二年；于2012年4月10日减刑一年十个月（刑期至2018年8月1日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯卢战士在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯卢战士符合减刑条件。
经审理查明，罪犯卢战士在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月18日至2016年4月20日期间共获表扬奖励九次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙书良、张吉浩及罪犯证明人刘东伟、段春利的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯卢战士在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢战士减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金一万不变。（减刑后刑满日期为2016年12月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初653号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孙阳，男，1993年9月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省襄阳市襄阳区。2011年3月25日因殴打他人被长兴县公安局行政处罚；2011年3月25日因携带管制器具被长兴县公安局行政处罚；2016年6月13日因赌博被长兴县公安局行政处罚；2016年7月25日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人孙阳犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月24日晚上，被告人孙阳在无驾驶资格的情况下酒后驾驶浙E×××××小型普通客车至长兴县中医院急诊室门口，并将车辆停放在该急诊室门口通道上。后被告人孙阳在中医院内与他人发生纠纷，长兴县公安局雉城派出所民警接到报案后处警，并在处警过程中发现孙阳有酒后驾驶车辆的嫌疑。当晚23时07分许，交警在长兴县公安局雉城派出所接警大厅内对被告人孙阳进行酒精呼吸检测，测出酒精含量为1.22mg/ml，后在该处对孙阳进行抽血。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙阳血液中乙醇浓度为1.25mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙阳的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人孙阳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：酒精呼吸检测单、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过等书证；证人孙某、沈某、刘某的证言；被告人孙阳的供述与辩解；湖州公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙阳违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙阳无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人孙阳的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年九月八日
书记员 李学娟
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0129行审2号
申请执行人延寿县国土资源局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路79号。
法定代表人王宏伟，局长。
申请执行人延寿县国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行延国土行处罚字[2017]第3号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的行政行为合法性进行了审查。
申请执行人延寿县国土资源局于2017年8月25日以邓长海非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对邓长海作出行政处罚：一、限期十五日内退出非法占用的279.9平方米土地，拆除在非法占用土地上的48平方米砖房，并恢复土地原状。二、对非法占地行为处以每平方米10元罚款，罚款人民币贰仟柒佰玖拾玖元整￥2，799.00。邓长海在法定期限内未申请行政复议和向人民法院起诉，经申请执行人催告，邓长海仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人延寿县国土资源局于2017年8月25日作出的延国土行处罚字[2017]第3号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人延寿县国土资源局于2017年8月25日作出的延国土行处罚字[2017]第3号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 孙景春
审判员 严自才
审判员 田学东
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 珏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05064号
原告辛兴让，男，1969年7月20日生，汉族。
原告程英会，女，1976年7月17日生，汉族。
共同委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组（以下简称赵村第七村民小组）。
负责人辛建国。
被告西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会（以下简称赵村社区居民委员会）。
法定代表人辛卫华，社区主任。
委托代理人辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人辛均罗，男，系赵村社区工作人员，住该社区。
被告西安浐水湾置业发展有限责任公司。
法定代表人梁健康。
原告辛兴让、程英会与被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会、西安浐水湾置业发展有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛兴让、程英会的委托代理人张招、被告西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会的委托代理人辛杰、辛均罗到庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组及被告西安浐水湾置业发展有限责任公司经本院合法传唤未到庭，按缺席处理，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组双女户村民，2012年9月被告向村组村民每人分配土地补偿款5.6万元，少向原告分配50%，即2.8万元的土地补偿款。经多次索要未果。故诉至法院要求三被告支付分配款2.8万元。
被告赵村社区居民委员会辩称，原告起诉事实不成立，其与本案无任何关系，亦不负任何责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村民小组村民，婚后双方生育有两个女儿，并做了绝育手术，已享受双女户待遇。2012年9月被告村民小组给该组村民每人分配土地补偿款5.6万元，双女户未进行奖励。现原告诉至本院要求增加50%的土地补偿款即2.8万元，形成诉讼。另查，原告所在的西安市未央区赵村村民委员会已撤销，其资产由被告西安浐水湾置业发展有限责任公司经营管理，原告所在的赵村第七村民小组现仍存在。
以上事实有批复决定书、改革方案、生效判决书、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系双女户，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加半个人份的份额待遇，现原告要求支付分配款2.8万元理由正当，应予支持。被告赵村第七村民小组现仍存在，故应及时支付原告所应分配款项。又因对村民小组负有监督之责的村委会资产已转由被告西安浐水湾置业发展有限公司经营管理，故应由该公司承担连带清偿之责。原告要求被告赵村社区居民委员会承担清偿责任的法律依据不足，现不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组于本判生效后十日内给付原告辛兴让、程英会土地补偿款2.8万元。
二、被告西安浐水湾置业发展有限责任公司对上述给付承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），现由被告赵村第七村民小组及西安浐水湾置业发展有限责任公司共同承担，并于付上款时支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王靖喻
打印人：周惠荣校对人：王靖喻送达时间：年月日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00336号
原告武某某
被告高某某。
被告柴某某。
被告高某甲。
被告王某某
原告武某某因与被告高某某、柴某某、高某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告武某某，被告高某某，被告高某甲到庭参加了诉讼，被告柴某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
原告武某某起诉称，原告武某某与被告高某某系朋友关系，被告柴某某与被告高某某系夫妻关系。2013年8月21日，被告高某某称自己需要资金周转，向原告借款1000万元，约定利息为月利率3%，承诺到2013年9月21日偿还本金和利息，被告高某甲、王某某自愿为该笔借款承担连带担保清偿责任。原告通过其妻子白美霞的账户转账支付1000万元借款给被告高某某的账户。被告给原告出具了借据以及借款人承诺书和不可撤销无限连带责任担保书。被告高某某、高某甲、王某某均在相应的位置签名捺印。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还，现借款本金和利息分文未还。被告高某某与被告柴某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生，应当由夫妻双方共同偿还，被告高某甲和王某某为借款的连带担保人，均应与被告高某某一起承担偿还借款的责任。原告诉讼请求：1、依法判决被告高某某、柴某某偿还原告借款本金1000万元，月利息3分，利随本清。被告高某甲、王某某对1000万元借款的本金和利息承担连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用由四被告承担。
被告高某某答辩称，借款是事实，借款是因为投资房地产生意周转资金，因为原告担心被告高某某年纪大，要求被告高某某的儿子高某甲担保该笔借款，被告王某某作为担保人是因为其是借款的实际使用人，现在因为被告也有欠款无法收回，不能及时偿还原告的欠款，请求调解处理本案，以物抵债或者受让债权均可。借款的利息超过了法律规定的限额，应予调整。
被告柴某某未到庭，也未提交答辩意见。
被告高某甲答辩称，担保是事实，但被告高某甲没有承担担保清偿债务的能力。其他意见同被告高某某的意见。
被告王某某未到庭，也未提交答辩意见。
原告武某某共向法庭提交两组证据：
第一组证据：借款借据一份、借款人承诺书和不可撤销无限连带责任担保书各一份。证明被告高某某向原告借款本金1000万元，月利息3分，借款期限一个月，连带责任担保人为被告高某甲、王某某。并且约定担保方式为不可撤销无限连带责任担保，直至本息还清为止。
第二组证据：转账汇款回执单两张，证明借款本金1000万元，原告已经履行给被告高某某的付款义务，打入了高某某的账号。其中转账人白美霞系原告武某某的妻子。
被告高某某质证认为，对两组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告柴某某未到庭，也未发表质证意见。
被告高某甲质证认为，对两组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告王某某未到庭，也未发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的借款借据、借款人承诺书和不可撤销无限连带责任担保书以及银行转账汇款单能够相互印证，可以证明涉案借款和保证的事实，且被告高某某、高某甲对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议，故对其真实性及证明目的予以认定。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月21日被告高某某因资金周转向原告借款1000万元，借款借据中载明：“借款人高某某，性别男，家庭住址高家湾，身份号码612723195703150410，借款方式担保借款，借款期限壹个月，借款用途周转，借款利息3%，借款日期2013年8月21日至2013年9月21日止，借款人签字高某某，担保人签字王某某，高某甲。利息结算方式每月结算一次利息3分计算月底利息，不付下月连本带利以复息计算。”同时，借款人高某某还签订了借款人承诺书，约定被告高某某愿意承担一切法律责任。担保人王某某、高某甲共同签订了不可撤销无限连带责任担保书，约定担保义务直至此笔借款还清为止。同日，原告武某某通过其妻子白美霞的账户向被告转账支付1000万元借款。借款到期后，被告高某某未偿还过借款本金及利息，担保人也未承担担保责任，后原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告柴某某系被告高某某的妻子。2013年8月21日中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%（6个月以内）。
本院认为，原告与被告高某某所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。原告于签订合同当日即向被告提供了借款，故原告与被告高某某之间的借贷关系已成立并生效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告高某某未能按约还款，已构成违约，原告要求被告高某某偿还借款本息的主张应予支持。双方约定的借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而借款时中国人民银行同期同类贷款月利率四倍为18.7‰，故对超过法律保护范围的利息不予保护，故本案借款利息应从2013年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿完毕之日止。被告高某甲、王某某作为保证人在借款借据中签字，并签署不可撤销无限连带责任担保书，约定承担担保义务直至此笔借款还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。本案中，借款到期后，原告向借款人高某某及担保人高某甲、王某某均催要借款未果，被告高某甲、王某某应当承担连带清偿保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告柴某某承担本案借款的还款责任，因被告高某某与被告柴某某为夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告柴某某未到庭，亦未提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故被告高某某与被告柴某某应共同承担该笔借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、柴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告武某某借款本金1000万元及其利息（利息从2013年8月21日起算至借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告高某甲、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125000元，由被告高某某、柴某某、高某甲、王某某负担120000元，由原告武某某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张 彩 莲
人民陪审员 李 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马潇雨（实习）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2678号
罪犯罗跃洪，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）杭萧刑初字第1763号刑事判决，以罪犯罗跃洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗跃洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗跃洪在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗跃洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃洪准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十四日
书记员 龚蓓蓓
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00134号
申请人腾占国，男，汉族，村民。
被执行人杨军永，男，汉族，村民。
腾占国申请执行杨军永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01753号民事判决书依法执行。该案判决：原告腾占国医疗等各项费用合计5655.9元。由被告杨军永承担3959.13元，其余由原告承担。诉讼费70元，由杨军永承担49元，其余由原告承担。该案在执行过程中，双方当事人于2015年5月28日自愿达成和解协议：一、由被告杨军永一次性支付原告腾占国人民币4000元，其余部分腾占国自愿放弃。二、案件款领取后该案执行终结。执行费50元由杨军永承担，且已实际履行。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民初字第01753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 许永涛
审判员 赵卫斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫 波
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第174号
原告王世权，
东江浦新村33幢77号305室。
被告张生立，
白泉镇新屋三弄6号。
本院在审理原告王世权与被告张生立民间借贷纠纷一案中
，因原告王世权在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出
缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条，第一百四十条第一款的规定第（十一）项和
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 李宝强
二〇〇九年二月二十四日
书记员 张倩倩
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第186号
申请执行人贾爱玲，女，50岁，汉族，霍林郭勒市综合执法局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人吴荣华，女，蒙古族，44岁，霍林郭勒市环卫处职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第922号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴荣华在中国工商银行的工资于2015年3月份开始每月扣留3000元，扣足15844.00元为止，如余额不足，全额扣留。吴荣华的工资账户为：621226060900050�＊＊＊。
二、所扣款项划入申请人贾爱玲的工行账户中，贾爱玲的账户为：621226060900172＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：韩明启
二〇一五年三月五日
书记员 ：陈岩松
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第186号
申请执行人贾爱玲，女，50岁，汉族，霍林郭勒市综合执法局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人吴荣华，女，蒙古族，44岁，霍林郭勒市环卫处职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第922号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴荣华在中国工商银行的工资于2015年3月份开始每月扣留3000元，扣足15844.00元为止，如余额不足，全额扣留。吴荣华的工资账户为：6212260609000505709。
二、所扣款项划入申请人贾爱玲的工行账户中，贾爱玲的账户为：6212260609001727401。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：韩 明启
二〇一五年三月五日
书记员 ：斯日古楞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初760号
原告杨某某，男，汉族，系禹城市。
被告赵某某，女，汉族，住禹城市。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 昝建民
二〇一六年四月五日
书记员 李 娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1127号
申请执行人涿州市鸿盛房地产开发有限公司。
被执行人翟堃，住河北省涿州市。
涿州市鸿盛房地产开发有限公司与翟堃物权保护纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初117号
原告:李俊宏，男，1984年11月26日生，汉族，云南省永德县人，农民，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县，
被告:李发佳，男，1982年11月2日生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省临沧市永德县，
原告李俊宏与被告李发佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊宏到庭参加诉讼；被告李发佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊宏提出诉讼请求：请求法院判决被告返还欠款本金人民币3600元及利息人民币876元。事实和理由：被告李发佳为了购买装修材料于2016年4月向原告借款人民币3600元，并于2017年2月17日签订欠条，承诺于2017年2月29日前返还欠款，如有拖欠按月利率5%计算利息，如果到期不返还原告可到法院起诉被告。现已超过还款期限，原告多次要求被告还款，被告不仅拒绝还款还拒接电话。因原告经济出现困难，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告本金及利息共计人民币4476元。
被告李发佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告李俊宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据1，原告李俊宏身份证复印件，欲证明原告的身份信息。本院认为此证据来源合法、内容客观真实本院作为有效证据予以采信。证据2，欠条一份，欲证明被告向原告借款人民币3600元、逾期还款的约定及作为原告主张权利的凭证。本院认为被告没有到庭参加诉讼，也未提供相应的证据予以对抗，故本院对此证据作为有效证据予以采信。
经审理查明:2016年4月，被告向原告借款人民币3600元。2017年2月17日，被告出具给原告欠条一张，承诺于2017年2月29日前归还欠款，如不按期偿还欠款，愿承担逾期还款利息，利息按月利率5%计算。被告在承诺的还款期限未偿还原告欠款，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝还款。原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告欠款本金人民币3600元及利息人民币876元。
本院认为，被告李发佳向原告李俊宏借款人民币3600元有被告出具给原告的欠条为凭证，双方之间的借贷关系依法成立，被告借款后未按时归还借款，违背诚信原则，造成纠纷，显属被告过错，被告应承担归还借款的民事责任。故原告主张被告归还借款人民币3600元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息人民币876元的请求，经庭审核实原告主张的利息是从2017年2月29日起至2017年7月25止，按照双方约定月利率5%计算得来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息按月利率5%计算,已超过受法律保护年利率24%，其诉请利息合法部分本院予以支持，超过部分利息本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李发佳于本判决生效后5日内偿还原告李俊宏欠款本金人民币3600元，并承担利息人民币350.4元，两项共计人民币3950.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李发佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陶 萍
二〇一七年九月四日
书记员 李云霞
相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1324-1号
申请执行人王贺彪。
委托代理人王维和，李超，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人王贺彪与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第106号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王贺彪于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资6758元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况经申请执行人确认后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1324号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1100号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
被执行人：吴思琴，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与吴思琴追偿权纠纷一案中，本院已依法查封被执行人小汽车一辆，现被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1100号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。被执行人：吴思琴，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与吴思琴追偿权纠纷一案中，本院已依法查封被执行人小汽车一辆，现被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员 杨 春
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审88号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津和人力资源开发服务中心,住所地天津市和平区新兴路**号***室。
法定代表人王华勋，主任。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月16日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0177号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工苗建秀住房公积金一案，申请执行人于2016年7月16日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0177号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年10月15日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕110号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津和人力资源开发服务中心欠缴职工苗建秀的住房公积金9892元，职工苗建秀个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，苗建秀是天津市津和人力资源开发服务中心职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴职工苗建秀2011年1月至2013年7月的住房公积金共计19784元，其中单位欠缴9892元，职工应缴9892元。申请执行人根据被执行人及职工苗建秀提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年7月15日作出津公积金执改〔2016〕0177号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工苗建秀的住房公积金9892元，同时收缴职工苗建秀个人应缴的住房公积金9892元，合计19784元一并补缴入职工苗建秀的个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年7月15日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》,被执行人拒不签收。申请执行人于2016年7月15日向被执行人邮寄该《限期整改决定书》，经查，被执行人于2016年7月16日收到。申请执行人于2016年10月14日作出津公积金执催〔2016〕110号《催告通知书》，并于10月14日向被执行人进行直接送达,被执行人拒不签收。申请执行人于2016年10月14日向被申请人邮寄该《催告通知书》，经查，被执行人于2016年10月15日收到。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工苗建秀的住房公积金9892元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0177号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1073号
原告：罗英超。
被告：刘丙斐。
被告：徐孝坤。
原告罗英超与被告刘丙斐、徐孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员申亮适用简易于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗英超、被告徐孝坤到庭参加诉讼，被告刘丙斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告罗英超以被告刘丙斐未归还借款、被告徐孝坤未履行保证责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告刘丙斐立即归还借款150000元；2.被告徐孝坤对被告刘丙斐的债务承担连带清偿责任。
被告刘丙斐未答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐孝坤答辩称，借款属实，但因经济困难无力归还，请求法院依法裁判。被告徐孝坤没有证据提交本院。
本院查明如下事实：
2015年2月15日，被告刘丙斐以资金周转为由向原告罗英超借款150000元，并出具借条1份，载明“今借到罗英超人民币现金壹拾伍万元整，小写：￥150000。自2015年2月15日至2015年5月14日止，期限为3个月，利率为每月2.5%，利息按月支付，如借款人在借款期间出现违约，债权人有权要求借款人提前归还。借款人：刘丙斐。身份证号码：××。”被告徐孝坤在借条担保人处签字。同日，原告通过中国银行转账将150000元汇至被告刘丙斐中国建设银行账户（帐号：62×××20）。借款到期后，被告刘丙斐未归还借款，被告徐孝坤亦未履行保证责任。
以上事实由原告罗英超提供的借条原件、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、原告与被告徐孝坤庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告刘丙斐之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告刘丙斐未按约归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。借条中被告徐孝坤作为保证人签名，虽未约定保证方式，依据担保法应对被告刘丙斐的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告刘丙斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条。第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙斐应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告罗英超借款150000元；
二、被告徐孝坤对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘丙斐追偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告刘丙斐、徐孝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张晓燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异217号
异议人（案外人）：伍闽敏，女，1975年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人伍闽敏提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层3街39号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人伍闽敏认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、《律师见证书》；3、《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》；4、收款收据。
本院认为：
驳回异议人伍闽敏提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢196号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：魏某。
被执行人：任某。
被执行人：魏某。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的(2016)豫1326民初302号民事判决书申请执行与魏某、魏某、任某借款合同纠纷一案，我院于2017年11月22日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1326民初302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王世林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 政 裁 定 书
（2017）湘0102执1718号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0128号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑 茜
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 政 裁 定 书（2017）湘0102执1718号申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0128号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑 茜审 判 员  祁谷芸人民陪审员  邓晓阳二〇一六年十月二十七日书 记 员  章灵芝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第554号
原告刘玉萍，女，1973年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告孙伟，男，1972年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告马意明，男，1978年3月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告刘玉萍、孙伟诉被告马意明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年4月16日向本院申请撤回对被告马意明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉萍、孙伟撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告刘玉萍、孙伟负担。
审判员 罗 江
二〇一五年四月十六日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1448号
原告：王涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：司海波，男，约45岁，汉族，住沁阳市。
原告王涛与被告司海波为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人卫新宇到庭参加诉讼，被告司海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求，要求：判令被告立即偿还原告欠款3850元及利息（利息按月息5‰计算，从2010年11月24日起计算至还款之日止）。事实和理由：原告从事轮胎买卖和修理，2010年11月23日前被告在原告处购买轮胎欠货款3850元未付，被告为原告出具欠条一张。
被告司海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王涛系个体工商户，经营轮胎。被告司海波向原告购买轮胎欠原告3850元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到王涛轮胎款叁仟捌佰伍拾元，于2010年11月23日还清，逾期不还者，应按千分之五（月息）诉之人民法院处理。欠款人：司海波，手机号：135××××8575住址：日期：”该款项被告司海波没有偿还原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告司海波购买原告轮胎，并为原告出具欠条一份，双方之间的买卖关系成立并生效，现原告要求被告支付欠款3850元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方的约定，支付逾期还款的利息，被告为原告出具的欠条上载明有逾期还款的利息，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，从双方约定的还款日2010年11月23日第二天起至还款之日止，利息按月息5‰计算。被告司海波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司海波应当于本判决生效后十日内支付原告王涛货款3850元及利息（利息按月息5‰计算，从2010年11月24日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告司海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭建强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36806号
原告孙某某，女，1965年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告周某甲，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人姚卫国、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告1993年经人介绍相识，于1997年2月4日登记结婚，同年9月11日生下儿子周某乙。婚初双方感情尚可，但婚后被告没有工作，也没有经济收入，家庭责任感极差，原告为了孩子着想，勉强维系家庭。2010年，原、被告住地拆迁，被告把10万元取走后挥霍一空，经常夜不归宿，还在外借了高利贷，出借人上门逼债，原告替被告还债。此后被告不回家，常处于失联状态。近年来，被告向原告要钱，原告如不给，被告就对原告施暴，原告数次报警，认为无法再与被告共同生活。现原告起诉要求离婚，并依法分割家庭财产，同时要求被告承担本案诉讼费。被告周某甲辩称，原告诉称并非属实，被告无稳定工作，但有租金收入。双方婚姻已维系19年，若无感情，不会持续这么久，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1997年2月4日登记结婚，同年9月11日生下儿子周某乙，原告系再婚。婚初双方感情尚可，近年因家庭琐事等问题产生矛盾。现原告与儿子周某乙居住于本市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于本市浦东新区北蔡镇御桥路动迁房。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据所证实。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，双方主要因家庭琐事产生分歧，以致矛盾激化。双方婚姻持续19年，已经建立了一定的夫妻感情。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，增进沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂、再无和好可能的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告孙某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年六月十四日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0206民初42号
原告：张为斌，男，1966年9月2日出生，汉族，包钢（集团）白云鄂博铁矿边坡车间工人，住内蒙古自治区包头市。
被告：张富贵，男，1958年9月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告张为斌与被告张富贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张为斌到庭参加诉讼，被告张富贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张为斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告购房款100000元的利息37500元（从2010年12月7日计算至2017年3月7日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月5日，被告张富贵作为白云矿区润林苑小区施工方，向原告销售润林苑4号底店（从东第二间），并出具预付款100000元的收据，同时签订商品房预售合同，加盖了鄂尔多斯兴林建安集团有限责任公司3#4#项目部公章，但经过确认该项目部的章为虚假公章。被告张富贵一直不能交工，到2015年又称将原告购买的房屋已出售于他人。原告认为被告严重违约，于2016年4月诉至白云矿区法院，白云矿区法院判决确认解除合同，并判决被告返还购房款100000元，驳回原告双倍返还定金的请求。原告认为依照双方的《商品房预售合同》第三条规定，被告应承担2010年11月5日至2017年3月7日的违约金，每月赔偿所交款项的0.1%，但因违约金约定过低，原告请求依据《合同法》114条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对违约金做出调整，以同期同类贷款利率予以赔偿，赔偿额为年利率的6%，100000元每月利率500元，2010年12月7日至2017年3月7日共计37500元。故原告张为斌诉至法院，请求判如所请。原告张为斌向本院提交（2016）内0206民初54号民事判决书、商品房预售合同、收据作为证据。
被告张富贵未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，本案原告张为斌曾于2016年4月22日起诉张富贵和鄂尔多斯兴林建安集团有限责任公司的（2016）内0206民初54号案，经本院审理认为，张为斌与张富贵所签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。商品房合同订立后，双方未按约定履行合同，均同意解除合同，本院予以确认解除，张富贵应返还已收取的购房款100000元。但张为斌认为其向张富贵支付的100000元系定金，应当双倍返还，放弃部分请求，共请求175000元。本院审查双方的协议和收据内容，确认张为斌所付款项实为首付款，不具备定金性质，故对张为斌要求双倍返还定金的诉讼请求未予支持，判决如下：一、确认解除原告张为斌与被告张富贵签订的《商品房预售合同》；二、被告张富贵于本判决生效之日起十日内向原告张为斌返还购房款100000元；三、驳回原告张为斌的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，上述（2016）内0206民初54号案作出判决时间为2016年11月22日，送达时间为2016年11月25日，生效时间为2016年12月10日。
本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案原告张为斌与被告张富贵签订的商品房买卖合同目的不能实现，经本院判决确认双方已经解除合同，并判决被告张富贵应返还购房款100000元。但对购房款的利息损失，原告张为斌曾未主张，在本案中可以主张，故对原告张为斌要求被告张富贵支付购房款100000元的利息的诉讼请求本院予以支持；对于本院已判决张富贵应返还的购房款100000元，判决指定的期限届满后张为斌可以通过强制执行程序实现债权，债务人如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，原告张为斌主张该笔购房款的利息期限应从交付购房款之日即其主张的2010年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院判决返还100000元购房款期限届满为止，即判决生效之日2016年12月10日止为宜。本案被告张富贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富贵于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付购房款100000元的利息（从2010年12月7日计算至2016年12月20日止）；
二、驳回原告张为斌的其他诉讼请求。
案件受理费369元，由被告张富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 也 然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4356号
原告:山东尚善物业服务有限责任公司。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘沛，男，1986年1月2日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｃ区。
原告山东尚善物业服务有限责任公司（以下称尚善物业公司）与被告刘沛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿德水及被告刘沛到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尚善物业公司诉称，被告刘沛系滕州市和谐康城C区6号楼3单元911室的业主，2011年8月2日与原告签订《物业服务合同》，原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠4427.1元的物业费。经原告多次催要未果。请求判令被告支付物业费4427.1元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、企业变更登记、商品房买卖合同、物业服务合同，证明原告系2016年2月4日由滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更名称，被告系滕州市汇龙.和谐康城的业主，及原、被告于2011年8月2日日签订过物业服务合同。2、物业费催缴律师函和签收回执各一份，证明原告曾委托律师向被告发出律师函催收物业费。被告刘沛认可以上事实。
被告刘沛辩称，欠物业费属实,但不同意原告的诉讼请求。因2012年8月，原告门卫工作人员未尽到管理责任，导致我的一辆电动车被他人骑走，原告工作人员服务态度恶劣；小区电梯经常出现故障，原告维修后也未解决根本问题；小区存在安全隐患，楼顶随意搭建太阳能、活动板房等违法建筑；小区大门口机动车、非机动车道没有分离；小区蓝牙门禁形成虚设，外来人员随意进出；单元门对讲系统无法使用；小区存在卫生问题，不及时处理垃圾，小区储藏室、地下车位没有安全门，小区安装的监控设备没有达到监控范围；6、7号楼单位门前积水严重，多次向原告反映，但置之不理，消防设施配备不全，存在安全隐患等。
被告向法庭提交照片一宗，证明1、地下室漏水，造成书本及电器被泡损坏；2、公共设施单元门已坏多年没有维修，起不到防盗的安全作用；3、路面常年积水；4、小区存在违章建筑，楼顶上乱建乱搭，违章安装太阳能，给业主带来了安全隐患。原告认为该组证据不能证明其合法来源，另外，地下室漏水、违章建筑无论是否存在，不属于物业公司的物业服务范围内；地面积水及防盗门锁问题从证据上看不能反映该场景来源于涉案小区，故不同意被告的证明目的。
根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：滕州市汇龙.和谐康城小区物业服务企业为滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司，由该公司对该小区进行管理服务，被告刘沛系滕州市汇龙.和谐康城C区6号楼3单元911室的业主，该房屋建筑面积107.08平方米。2011年8月2日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告签订物业服务合同，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取；小区楼内公共（电梯、给水等）设施、设备用电，按每月每平方米0.67元收取，一年交纳一次等。被告自2012年8月3日至2015年12月31日期间拖欠40个月零28天的物业服务费，共计欠费4427.1元。2016年2月4日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更企业名称为山东尚善物业服务有限责任公司。原告于2015年12月8日向被告催要拖欠的物业费，被告亦未予支付。原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同书、物业服务合同书、催交物业费通知、企业变更工商登记情况及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，物业费是物业服务企业赖以提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，对小区具有优美的居住环境及业主安居乐业，增强幸福感均具有一定的影响作用。现实情况下，物业服务为新型服务类型，物业服务内容等等不一，物业服务企业提供的服务也参差不齐，需要业主及业主委员会及时监督督促，促使物业公司提供优质服务；同时物业服务企业也应积极响应业主及业主委员会提出的改进物业服务内容的意见及建议，按照合同约定履行好服务事项。在服务标准长期不能达到服务合同约定事项的情况下，业主委员会可以解聘物业服务企业。
本案中，原、被告签订的物业服务合同，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告诉称已按照物业服务合同的约定提供了物业服务，被告反驳称原告未能提供合格的物业服务，但被告辩称提交的证据不能证明其主张的事实成立，且其主张的部分事由亦非物业服务合同约定的服务内容，被告可向有关行政机关反映解决，亦可向小区业主委员会反映催促改进，但不能构成拒交物业费的有效抗辩。被告应遵守物业服务合同的约定向原告支付物业费。原告请求判令被告支付拖欠的自2012年8月3日至2015年12月31日期间物业费4427.1元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，于法有据,本院亦应支持。被告的辩解证据不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘沛向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费4427.1元；
二、被告刘沛向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠物业费造成的损失（以4427.1元为基数,自2016年8月2日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月九日
书记员 范琳琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执717号
申请执行人张攸旺，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司，注册登记地涟源市中山后街170号，现驻涟源市人民东路罗家佃社区龙庭尚筑项目部。
法定代表人曾志雄，该公司负责人。
本院在执行申请执行人张攸旺与被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第700号民事判决书确认：1、限被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司向申请执行人张攸旺支付违约金13448.49元（已计算到2015年7月20日）；2、按合同约定向申请人张攸旺交付位于“龙庭贵筑”楼盘、图幢号为0217－0006－0001的1303号住房；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费760元，由被执行人涟源市鸿基房地产有限公司负担；5、负担申请执行费113.13元。后被执行人未自觉履行。因被执行人房地产经济不景气，财产处置困难，又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张攸旺与被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执717号申请执行人张攸旺，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住冷水江市。被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司，注册登记地涟源市中山后街170号，现驻涟源市人民东路罗家佃社区龙庭尚筑项目部。法定代表人曾志雄，该公司负责人。本院在执行申请执行人张攸旺与被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第700号民事判决书确认：1、限被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司向申请执行人张攸旺支付违约金13448.49元（已计算到2015年7月20日）；2、按合同约定向申请人张攸旺交付位于“龙庭贵筑”楼盘、图幢号为0217－0006－0001的1303号住房；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费760元，由被执行人涟源市鸿基房地产有限公司负担；5、负担申请执行费113.13元。后被执行人未自觉履行。因被执行人房地产经济不景气，财产处置困难，又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张攸旺与被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十三日书记员  谢映尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08586号
原告杜国维，男，1936年6月28日出生。
委托代理人杨虹珍，女，1954年11月4日出生。
被告杜国铮，男，1942年6月11日出生。
第三人赵莹（第三人杨林之妻，兼第三人杨林的委托代理人），女，1983年4月27日出生。
第三人杨林，男，1974年5月16日出生。
原告杜国维与被告杜国铮、第三人赵莹、杨林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国维的委托代理人杨虹珍，被告杜国铮，第三人赵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国维诉称：原、被告系兄弟关系。位于北京市东城区大佛寺东街×号院的×号房系原告名下房产，与被告所有的15号房东西相邻，其中14号房系瓦房，15号房系平顶房。被告杜国铮趁原告不在14号房居住时，将14、15号房之间的山墙打通，并将墙体向东移了1米多，侵占了原告的房屋面积，导致原告的房屋无法出售。现原告诉至法院，要求被告杜国铮拆除14、15号房之间的山墙，并将山墙移至两房之间的灰房与瓦房交界处。
被告杜国铮辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述二人亲属关系属实，14、15号房产均系原、被告依据继承取得，两房之间现界墙位置虽与房产平面图不符，但其反映了房屋的历史情况。上述房产在文革期间被收归国有，并分配给租户使用。20世纪80年代又发还给被告家人。租户在使用涉案房产时，变动了房屋结构，其中承租被告所有的15号房的租户将15号房的面积东扩了，使得15号房具有特殊的灰房与瓦房混合的结构。2003年，在景山房管所的主持下租户腾退涉案房屋，当时15号房就包含部分瓦房的结构。2004年9月，景山房管所在14、15号房的灰房、瓦房分界处砌了界墙，经被告纠正后，景山房管所将界墙拆除。后被告向景山房管所、房管局反映房屋界限标示有误，但他们均答复说因被告在腾退确认书上签了字，所以不管。被告遂与原告协商界墙问题，但原告不予配合，无奈之下被告于2012年9月砌了现在的界墙。虽然房屋产权证所附房产平面图中标示的14、15号房的界限位于灰房、瓦房交界处，但被告认为该平面图与事实不符，记载有误，应当予以纠正，并于2014年向房屋登记部门反映问题，同年北京市东城区房屋权属登记中心工作人员表示因被告在腾退确认书上签字，故此事只能通过与原告协调解决。
第三人杨林、赵莹的意见同被告杜国铮的意见。
经审理查明：原告杜国维系被告杜国铮之兄。原告杜国维系北京市东城区大佛寺东街×号院14号房（以下简称14号房）的产权人，房屋产权证记载**号房为西房瓦房一间，建筑面积34.5平方米。被告杜国铮系北京市东城区大佛寺东街×号院15号房（以下简称15号房）的产权人，房屋产权证记载**号房为砖木结构平房一间，建筑面积14.4平方米。15号房位于14号房西侧。15号房现由第三人赵莹、杨林实际居住。
诉讼中，本院依职权调取北京市东城区大佛寺东街×号院蓝图，该蓝图显示现14号房的位置原为瓦房，15号房的位置原为灰房。本院调取1990年原、被告及家人取得北京市东城区大佛寺东街×号院内房产的房屋登记档案资料，该房档所附1987年绘制的房产平面图显示，现14号房位置为瓦房，现15号房位置为灰房。1991年，杜国经、杜若莹、杜国维、杜国铮起诉杜若莲、杜若英、毋绳武、王景毓、王景峰继承、析产一案至北京市东城区人民法院，后法院判决本市东城区大佛寺东街×号院产权证所标房号为15号的西房归杜国铮所有，产权证所标房号为14号北侧第一间房屋归杜国维所有。
因落实标准租私房腾退政策，原、被告于2004年分别实际取得现14、15号房的占有、居住使用等权利。因双方对14、15号房界墙位置问题存在争议，2010年时两房之间仍未确立界墙。2010年，原告杜国维起诉北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）至我院，称景山分中心于2004年砌立14、15号房之间隔断墙，三个月后又将该隔断墙拆除，要求景山分中心为其重新砌隔断墙并赔偿经济损失，景山分中心称其并未在两房之间砌立隔断墙亦未将该墙推到，该案审理中，法院查明两房之间无隔断墙，后因原告证据不足驳回原告的全部诉讼请求。2012年，被告在两房之间砌立现界墙。
经本院现场勘验，15号房位于14号房西侧，两房之间有一堵隔断墙。经现场测量，15号房南北宽2.86米，室内屋顶东侧有部分屋顶高于西侧，东西长共5.25米。被告杜国铮现场指认2004年发还房屋时砌错的14、15号房之间界墙位于现15号房屋内东部，当时界墙墙体西侧距离现15号房西墙3.8米，界墙墙体东侧距离现15号房东墙1.14米。
庭审中，被告主张14、15号房屋格局在文革期间被租户私自改动，租户将两房之间界墙东移，扩大了15号房的实际使用面积，形成了15号房部分瓦房、部分平房的特殊结构，故被告经继承取得的15号房面积实际要大于房屋产权证记载的面积，现有房屋产权证记载有误，并称因原告一直拒绝协商，故无奈之下被告独自砌起界墙，但被告是在尊重使用历史的前提下砌立现在界墙，使得现15号房仍为部分平房、部分瓦房的结构。原告对被告的主张不予认可，称房屋面积在继承析产时已经界定，被告不得以文革期间使用情况的变化对抗现有房屋产权证记载事项，不动产事项应当以房屋产权证所载事项为准。
另，被告称其于2014年就房屋产权证记载事项有误曾向房屋登记部门反映，但房管登记部门表示只能通过与原告调解解决。
上述事实，有房屋产权证、（1991）东民字第625号民事判决书、（2010）东民初字第11065号民事判决书、房屋档案资料、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告杜国维持有的房屋产权证记载其系**号瓦房的产权人，被告杜国铮持有的房屋产权证记载其系**号平房的产权人，故14、15号房屋之间界墙应位于瓦房与平房交界处，被告未经原告同意擅自砌立现有界墙，影响了原告对15号房行使权力，故原告要求被告将现有界墙拆除、在14、15号房的平房与瓦房交界处砌立界墙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但鉴于该墙系由双方共同使用，故砌墙费用应由原、被告共同分担，同时第三人作为15号房的实际使用人，应当对上述行为予以配合。被告虽辩称其所有的15号房应为部分瓦房、部分平房的结构，但其主张与房屋产权证记载事项不一致，现原、被告持有的房屋产权证书均合法存在，双方对各自不动产享有的权利应当以房屋产权证书记载事项为准，故对被告的辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告杜国铮于本判决生效后三十日内将北京市东城区大佛寺东街×号院内第十四号房与第十五号房之间的现有隔断墙予以拆除，并在两房之间的瓦房平房交界处重新砌立隔断墙，第三人赵莹、杨林予以配合，其中重新砌墙的费用由原告杜国维、被告杜国铮各自负担百分之五十。
案件受理费70元，由被告杜国铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 王书文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4729号
申请执行人：许萍，女，1969年10月3日生，汉族，住兰山区。
被执行人：临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道三合二街检察官培训学院临沂分院四楼，统一社会信用代码：91371300789297779G。
本院在执行许萍与临沂市城市资产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院�供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16523.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4729号申请执行人：许萍，女，1969年10月3日生，汉族，住兰山区。被执行人：临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道三合二街检察官培训学院临沂分院四楼，统一社会信用代码：91371300789297779G。本院在执行许萍与临沂市城市资产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院�供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16523.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第557号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司职员。
被告唐亚梅。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告唐亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄克芹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2314号
罪犯顾明，男，1985年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，住江苏省宿迁市沭阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年6月25日江苏省常州市中级人民法院作出(2010)常刑初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯顾明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯顾明赔偿附带民事诉讼原告人颜某1、戚某、颜某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币305507.75元。该犯不服，提出上诉。2010年8月27日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。2012年12月5日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年12月5日起至2031年6月4日止），剥夺政治权利改为八年。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年10月4日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯顾明对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯顾明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第0003号
异议人（被执行人）许建君。
委托代理人朱晓东、张长平，江苏云台山律师事务所律师。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路35号
法定代表人尚开军，该公司董事长。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人连云港市新一佳商贸有限公司，住所地连云港市海州区幸福南路200号。
法定代表人许建君，该公司总经理。
被执行人连云港明盛照明电器有限公司，住所地连云港市连云区东辛农场西洋北路2号。
法定代表人许建君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠投资公司）与被执行人连云港市新一佳商贸有限公司（以下简称新一佳公司）、连云港明盛照明电器有限公司（以下简称明盛电器公司）、许建君保证合同纠纷一案中，被执行人许建君对房地产估价报告提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
许建君异议称，1、法院在选定评估机构时并没有通知许建君参与选择评估机构，违反法定程序。2、本次评估报告与之前的参照标准相比，价格明显偏低。3、2012年5月23日，在签订调解书的当天，许建君与许军、尚守云达成债权转让协议，许建君将对许军享有的700万元债权转让给了尚守云，该协议自三方签字之日起就已生效。尚守云是明珠投资公司法定代表人尚开军的女儿，其行为实际上是代表明珠投资公司的。2012年5月28日，许建君与明珠投资公司所签订的协议书第3条明确了该笔债权转让直接与明珠投资公司有关。4、2012年5月28日，许建君与明珠投资公司签订的协议书第1条规定，对该房地产三年内不过户，明珠投资公司同意给许建君三年回购期。综上，请求暂停拍卖程序。
明珠投资公司答辩称，1、申请执行是按照生效的法律文书执行的。2、申请拍卖的是担保人明盛照明的财产不是许建君个人财产。在评估的时候，在评估标的物所在地已经张贴了拍卖公告。3、尚守云是否是我公司法定代表人的女儿与本案没有任何关联性也不能影响本案的正常执行。4、三方协议只是尚守云他们之间的协议，与我公司没有直接关系，我公司只起到见证人的作用。
本院经审查查明，明珠投资公司与新一佳公司、明盛电器公司、许建君保证合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）连商初字第0092号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、新一佳公司应于2012年6月30日前偿还给明珠投资公司现金100万元，于2012年7月30日前偿还100万元，于2012年8月30日前偿还100万元，于2012年9月30日前偿还100万元，于2012年10月30日前偿还100万元，于2012年11月30日前偿还100万元，于2012年12月30日前偿还100万元，于2013年1月30日前偿还106万元；二、新一佳公司在给付明珠投资公司第一笔款项时即2012年6月30日前，须同时给付明珠投资公司为实现该债权所支付的诉讼费80050元一半即40025元、保全费10000元、律师费150000元等计200025元；三、如新一佳公司能够按期及时足额给付明珠投资公司上述款项的，则明珠投资公司自愿放弃上述款项的利息及违约金；如新一佳公司�一期没有及时足额给付上述款项的，则明珠投资公司同意新一佳公司以明盛电器公司所有的、位于连云区东辛农场西洋北路2号的房屋（产权证号为连房权证连字第××号，丘地号为217002-3）及土地【土地证号为灌国用（2007）第1168号】折价8**万元转让给明珠投资公司，用以冲抵新一佳公司欠明珠投资公司的款项及利息（利息为自2011年9月30日起至新一佳公司还清全部款项之日止、按本金800万元计算中国人民银行同期贷款利率四倍的利息）或明珠投资公司可就剩余款项，一次性要求新一佳公司给付，同时新一佳公司还应给付明珠投资公司自2011年9月30日起至还清全部款项之日止，按本金800万元计算的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；四、明盛电器公司、许建君对上述款项自愿承担无限连带偿还责任且无任何异议；五、协议经各方签名或盖章即生效，各方必须完全遵照执行，如明珠投资公司违反本协议规定，须给付新一佳公司、明盛电器公司、许建君三方违约金共计100万元；如新一佳公司、明盛电器公司、许建君任何一方违约，均须给付明珠投资公司违约金100万元。因新一佳公司、明盛电器公司、许建君未能履行义务，根据申请执行人明珠投资公司的申请，本院于2013年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年6月17日作出（2013）连执字第0177－2号民事裁定，裁定：对连云港明盛照明电器有限公司使用的位于连云港市连云区东辛农场西洋北路2号土地使用权【土地证号为灌国用（2007）第11**号】予以查封。并于2013年6月19日向连云港市国土资源局徐圩分局送达了（2013）连执字第0177－2号协助执行通知书，协助事项：对连云港明盛照明电器有限公司使用的位于连云港市连云区东辛农场西洋北路2号土地使用权【土地证号为灌国用�2007）第11**号】予以查封。查封期间，不得转让、抵押。经本院委托，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司于2013年11月18日出具房地产估价报告书，估价结果：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密计算并结合估价经验，确定连云港明盛照明电器有限公司位于连云区东辛农场西洋北路2号房地产在2013年9月2日的市场价值（取整）为人民币756.5万元；未提供房屋所有权证的房屋（建筑面积合计280.56平方米）重置价格为（取整）为人民币17.9万元。
另查明，本院在选定评估机构过程中，依法向明盛电器公司的法定代表人许建君邮寄送达了相关手续。
本院认为，本院在执行过程中，依法委托有鉴定资质并符合相关规定的鉴定机构对涉案资产进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。房�产评估机构依照鉴定程序，经过实地勘察及市场调查作出的估价报告应当作为本院执行过程中对拍卖房地产进行拍卖的依据。许建君虽提供了明盛电器公司于2011年用涉案房地产抵押贷款时的评估报告作为参照，认为本次评估价格偏低，但许建君提供的2011年评估报告明确记载，具体评估结果，应以正式房地产评估报告为准。且，许建君提供的上述报告已经超过评估报告的有效期限。故，许建君提出本次评估价格偏低的异议申请不能成立，本院不予支持。本院在选定评估机构过程中，依法向明盛电器公司的法定代表人许建君邮寄送达了相关手续，许建君提出法院在选定评估机构时并没有通知许建君参与选择评估机构，违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。另，许建君提出曾与他人及明珠担保公司签订过协议，依据协议，法院应当暂停执行拍卖程序的异议理由�经查，该理由不能对抗人民法院依据生效法律文书对被执行人财产采取相应执行行为。综上，许建君提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回许建君异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年二月二十日
书记员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第0003号
异议人（被执行人）许建君，女，1962年12月29日生，居民身份证号码3207061962********。
委托代理人朱晓东、张长平，江苏云台山律师事务所律师。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司
法定代表人尚开军，该公司董事长。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人连云港市新一佳商贸有限公司。
法定代表人许建君，该公司总经理。
被执行人连云港明盛照明电器有限公司。
法定代表人许建君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠投资公司）与被执行人连云港市新一佳商贸有限公司（以下简称新一佳公司）、连云港明盛照明电器有限公司（以下简称明盛电器公司）、许建君保证合同纠纷一案中，被执行人许建君对房地产估价报告提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
许建君异议称，1、法院在选定评估机构时并没有通知许建君参与选择评估机构，违反法定程序。2、本次评估报告与之前的参照标准相比，价格明显偏低。3、2012年5月23日，在签订调解书的当天，许建君与许军、尚守云达成债权转让协议，许建君将对许军享有的700万元债权转让给了尚守云，该协议自三方签字之日起就已生效。尚守云是明珠投资公司法定代表人尚开军的女儿，其行为实际上是代表明珠投资公司的。2012年5月28日，许建君与明珠投资公司所签订的协议书第3条明确了该笔债权转让直接与明珠投资公司有关。4、2012年5月28日，许建君与明珠投资公司签订的协议书第1条规定，对该房地产三年内不过户，明珠投资公司同意给许建君三年回购期。综上，请求暂停拍卖程序。
明珠投资公司答辩称，1、申请执行是按照生效的法律文书执行的。2、申请拍卖的是担保人明盛照明的财产不是许建君个人财产。在评估的时候，在评估标的物所在地已经张贴了拍卖公告。3、尚守云是否是我公司法定代表人的女儿与本案没有任何关联性也不能影响本案的正常执行。4、三方协议只是尚守云他们之间的协议，与我公司没有直接关系，我公司只起到见证人的作用。
本院经审查查明，明珠投资公司与新一佳公司、明盛电器公司、许建君保证合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）连商初字第0092号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、新一佳公司应于2012年6月30日前偿还给明珠投资公司现金100万元，于2012年7月30日前偿还100万元，于2012年8月30日前偿还100万元，于2012年9月30日前偿还100万元，于2012年10月30日前偿还100万元，于2012年11月30日前偿还100万元，于2012年12月30日前偿还100万元，于2013年1月30日前偿还106万元；二、新一佳公司在给付明珠投资公司第一笔款项时即2012年6月30日前，须同时给付明珠投资公司为实现该债权所支付的诉讼费80050元一半即40025元、保全费10000元、律师费150000元等计200025元；三、如新一佳公司能够按期及时足额给付明珠投资公司上述款项的，则明珠投资公司自愿放弃上述款项的利息及违约金；如新一佳公司任一期没有及时足额给付上述款项的，则明珠投资公司同意新一佳公司以明盛电器公司所有的、位于连云区东辛农场西洋北路2号的房屋（产权证号为连房权证连字第L001355**号，丘地号为217002-3）及土地【土地证号为灌国用（2007）第1168号】折价8**万元转让给明珠投资公司，用以冲抵新一佳公司欠明珠投资公司的款项及利息（利息为自2011年9月30日起至新一佳公司还清全部款项之日止、按本金800万元计算中国人民银行同期贷款利率四倍的利息）或明珠投资公司可就剩余款项，一次性要求新一佳公司给付，同时新一佳公司还应给付明珠投资公司自2011年9月30日起至还清全部款项之日止，按本金800万元计算的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；四、明盛电器公司、许建君对上述款项自愿承担无限连带偿还责任且无任何异议；五、协议经各方签名或盖章即生效，各方必须完全遵照执行，如明珠投资公司违反本协议规定，须给付新一佳公司、明盛电器公司、许建君三方违约金共计100万元；如新一佳公司、明盛电器公司、许建君任何一方违约，均须给付明珠投资公司违约金100万元。因新一佳公司、明盛电器公司、许建君未能履行义务，根据申请执行人明珠投资公司的申请，本院于2013年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年6月17日作出（2013）连执字第0177－2号民事裁定，裁定：对连云港明盛照明电器有限公司使用的位于连云港市连云区东辛农场西洋北路2号土地使用权【土地证号为灌国用（2007）第11**号】予以查封。并于2013年6月19日向连云港市国土资源局徐圩分局送达了（2013）连执字第0177－2号协助执行通知书，协助事项：对连云港明盛照明电器有限公司使用的位于连云港市连云区东辛农场西洋北路2号土地使用权【土地证号为灌国用（2007）第11**号】予以查封。查封期间，不得转让、抵押。经本院委托，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司于2013年11月18日出具房地产估价报告书，估价结果：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密计算并结合估价经验，确定连云港明盛照明电器有限公司位于连云区东辛农场西洋北路2号房地产在2013年9月2日的市场价值（取整）为人民币756.5万元；未提供房屋所有权证的房屋（建筑面积合计280.56平方米）重置价格为（取整）为人民币17.9万元。
另查明，本院在选定评估机构过程中，依法向明盛电器公司的法定代表人许建君邮寄送达了相关手续。
本院认为，本院在执行过程中，依法委托有鉴定资质并符合相关规定的鉴定机构对涉案资产进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。房地产评估机构依照鉴定程序，经过实地勘察及市场调查作出的估价报告应当作为本院执行过程中对拍卖房地产进行拍卖的依据。许建君虽提供了明盛电器公司于2011年用涉案房地产抵押贷款时的评估报告作为参照，认为本次评估价格偏低，但许建君提供的2011年评估报告明确记载，具体评估结果，应以正式房地产评估报告为准。且，许建君提供的上述报告已经超过评估报告的有效期限。故，许建君提出本次评估价格偏低的异议申请不能成立，本院不予支持。本院在选定评估机构过程中，依法向明盛电器公司的法定代表人许建君邮寄送达了相关手续，许建君提出法院在选定评估机构时并没有通知许建君参与选择评估机构，违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。另，许建君提出曾与他人及明珠担保公司签订过协议，依据协议，法院应当暂停执行拍卖程序的异议理由，经查，该理由不能对抗人民法院依据生效法律文书对被执行人财产采取相应执行行为。综上，许建君提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回许建君异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年二月二十日
书记员 周 异
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1759号
原告：丁朝富。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：翁廷洪。
原告丁朝富为与被告翁廷洪买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告长期外出，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告丁朝富及其委托代理人骆艳、何娜到庭参加了诉讼，被告翁廷洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朝富起诉称（庭审过程中经原告明确），原告向被告订购袜子，原告支付了预付款，但被告没有发货，原告向被告要货时，被告说没货了，同意退回支付的预付款，将预付款以欠款的形式出具给原告，但被告一直没有还钱。请求判令被告支付原告货款人民币21803元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告欠款事实及金额。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间曾有生意往来，1997年，原告向被告预付货款共计21万元，后原告陆续向被告拿货，经双方结算，并扣除其中一批货的降价款1300元，被告共计应退还原告货款21803元。2006年4月4日，被告将应退货款作为欠款向原告出具欠条一份，载明：“翁廷洪今欠朝虎货款共计人民币21803元正，贰万壹仟捌佰元正”。后未见被告翁廷洪支付上述欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在支付相应的货款后，被告未能全部履行交付标的物的义务，后将应退货款作为欠款向原告出具欠条，即应及时归还原告。欠条中数字金额与中文金额记载不同，以中文金额为准，即被告应支付原告款项为21800元整。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁廷洪于本判决生效后三日内支付原告丁朝富款项人民币21800元。
二、驳回原告丁朝富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告翁廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币346元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年五月十九日
代书 记员 何巧华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1616号
原告陈惠玲，女，汉族，1969年出生1月10日出生。
原告冯一含，女，汉族，1972年6月30日出生。
被告孙卓，女，汉族，1969年5月12日出生。
本院在审理原告陈惠玲、冯一含诉被告孙卓项目转让合同纠纷一案中，原告陈惠玲、冯一含于2010年11月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈惠玲、冯一含申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈惠玲、冯一含撤回起诉。
案件受理费1400元，退回原告陈惠玲、冯一含。
审判员 王永桓
二〇一〇年十一月一日
书记员 王红菊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1312号
原告：鲁诗曼，女，1986年2月27日生，汉族，住吉林市。
被告：白雪，女，1980年5月9日生，蒙古族，住吉林市。
鲁诗曼与白雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鲁诗曼于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁诗曼撤诉。
案件受理费25元，由鲁诗曼负担。
审 判 员 安 巍
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 薛程程