山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1428号
上诉人（原审被告）闫俊英，女，1971年10月23日生，汉族，祁县昭馀镇居民，住祁县。
委托代理人徐世刚，男，祁县昭馀镇居民，住祁县，系闫俊英之丈夫。
被上诉人（原审原告）卫某，女，1969年1月13日生，汉族，祁县村民，住，系死者柴某3之妻子。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任芳兰，女，1932年3月12日生，汉族，祁县村民，住，系死者柴某3之母亲。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴红跃，男，1989年10月9日生，汉族，祁县村民，住，系死者柴某3之儿子。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴某1，女，2000年10月10日生，汉族，系死者柴某3之女儿。
法定代理人卫某，女，1969年1月13日生，汉族，系柴某1之母。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人闫俊英因与被上诉人卫某、任芳兰、柴红跃、柴某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫俊英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：第一，一审认定两车发生碰撞事实错误，证据不足。一则两车经查验并无碰撞痕迹，二则柴某3病历中陈述是自行摔倒，三则交警队事故证明含糊其辞，与客观事实矛盾。第二，一审中证人苏某、柴某2证言属于违法取证，不足采信。取证方式违反《公安机关办理行政案件程序规定》第66条。第三，鉴定人员出具的死亡鉴定书不具有法律的严肃性和准确性，仅是通过尸体表面检查而确认的死亡原因，未做解剖。第四，死者柴某3自身平时喜好喝酒，案发时骑行速度快。且本身患有高血压、糖尿病、脑梗等重大疾病，其住院四天后死亡不能排除自身疾病病变以及医疗处置事故及其他因素。
被上诉人卫某、任芳兰、柴红跃、柴某1答辩称，第一，双方发生碰撞是上诉人在交警部门自认的。第二，柴某3死亡原因已经鉴定确定，上诉人虽有异议但无反驳证据提供。故，一审判决应予维持。
卫某、任芳兰、柴红跃、柴某1向一审法院起诉请求：闫俊英赔偿其因柴某3死亡造成的损失186833.95元。
一审法院认定事实：2014年11月12日17时许，闫俊英驾驶小鸟牌红色电动自行车沿着小韩村南头街由东向西行驶，行至与该村大街交叉十字路口处时，遇卫某、柴红跃、柴某1、任芳兰之直系亲属柴某3驾驶小鸟牌蓝色电动自行车沿着大街由南向北行驶至此，两车不慎发生碰撞后，闫俊英、柴某3及其电动自行车摔倒在地，造成柴某3受伤后经抢救无效死亡、闫俊英受伤的交通事故。祁县公安局交通警察大队认为该事故为后报案事故，无事故现场，导致事故的成因分析及双方责任认定工作无法进行，根据《道路交通事故处理程序规定》，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。2014年11月28日，祁县公安局交通警察大队作出祁公交证字[2014]第258号道路交通事故证明。事故发生后，受害人柴某3被送往祁县人民医院抢救，后转入晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤、双额脑挫裂伤、脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、前颅底骨折、头皮下血肿、2型糖尿病、高血压病3级极高危险组等，共住院3天，于2014年11月16日凌晨死亡（受害人柴某3生于1968年12月6日）。此次事故给卫某、柴红跃、柴某1、任芳兰造成的损失主要有：医疗费36343.42元、伙食补助费（每天按50元计算）50元×3天＝150元、营养费（每天按30元计算）30元×3天＝90元、陪侍费（按山西省2013年度居民服务业27476元计算）27476元÷365天×3天＝225.8元、死亡赔偿金（按山西省2013年农村居民人均可支配收入7154元计算）7154元×20年＝143080元、丧葬费（按山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资46407元计算）46407元÷12月×6月＝23203.5元、被扶养人生活费17048元（按山西省2013年农村居民人均消费性支出6017元计算；母亲任芳兰、共6个子女，扶养5年，6017元×5年÷6＝5014元；女儿柴某1，抚养4年，6017元×4年÷2＝12034元）、处理事故人员的误工费（按每天100元计算3人7天）2100元、交通费酌情考虑800元、此次事故给柴某3家属在精神上确实造成了一定损害，故该院酌情考虑精神抚慰金40000元，共计263040.72元。审理中，依闫俊英调查取证申请，该院依法调取了祁县公安局交通警察大队“2014.11.14”柴某3死亡道路交通事故档案，该案卷中记载有对闫俊英的询问笔录，其称“2014年11月12日17时许，我驾驶车辆沿着小韩村内东西路由东向西行驶，到了一十字路口处时，突然被一辆车从后侧撞到或者碰到，我摔倒在地，这辆车是从十字路口南侧向北侧去的，我爬起后，看到该骑车人还是原样在倒地自行车上，就是脑袋碰到地上，后来，我们就都被送到医院治疗”。对柴某2、苏某的调查笔录中也可看出双方是相撞到一起的。2014年11月27日山西省祁县公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为死者柴某3系颅脑损伤死亡。审理中，闫俊英提出申请要求法医学鉴定人员出庭，鉴定人员当庭陈述，祁县公安司法鉴定中心对柴某3尸体表面进行了检查，并结合柴某3在医院的手术记录、住院病历作出鉴定意见，柴某3头脑损伤，左侧额骨骨折，是交通事故碰撞后左侧头颅接触重物颅脑损伤导致死亡。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，祁县公安局交通警察大队祁公交证字[2014]第258号道路交通事故证明，祁县人民医院的出院证、医疗费票据，晋中市第二人民医院的出院证、诊断建议书、医疗费票据、住院病历、费用清单，山西省祁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，死亡注销户口证明，祁县古县镇小韩村村民委员会出具的柴红跃、任芳兰子女情况证明，卫某、柴红跃、柴某1、任芳兰的户口本，祁县公安局交通警察大队“2014.11.14”柴某3死亡道路交通事故档案材料等。原审认定，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果的，应当承担赔偿医疗费、误工费等相关民事赔偿责任。本案卫某、柴红跃、柴某1、任芳兰的直系亲属柴某3驾驶电动自行车与闫俊英驾驶电动自行车不慎发生碰撞并造成交通事故，后柴某3经抢救无效死亡为本案事实。该事故发生后，祁县公安局交通警察大队认为该事故为后报案事故，无事故现场，导致事故的成因分析及双方责任认定工作无法进行，遂作出道路交通事故证明。据闫俊英在交警部门的询问笔录中称突然被一辆车从后侧撞到或者碰到并摔倒之事实，结合对柴某2、苏某的询问笔录，可以得出双方车辆发生碰撞这一事实，故闫俊英在此次事故中应承担相应责任。基于民事活动应当遵循的公平原则，本案受害人柴某3因抢救无效死亡造成的合理损失应由闫俊英承担50%。本案受害人柴某3的医疗费中的外购药因没有医疗处方，无法说明用药的必要性，该院对此不予支持。对卫某、柴红跃、柴某1、任芳兰的合理损失263040.72元由闫俊英按事故责任比例赔偿50%即131520.36元。关于闫俊英辩称其不承担赔偿责任之意见，因闫俊英未向该院提供任何证据证实其主张，故该院对此不予采信。原审判决：（一）闫俊英赔偿卫某、任芳兰、柴红跃、柴某1因受害人柴某3交通事故死亡造成的各项损失共计131520.36元，限于本判决生效后十日内履行完毕。（二）驳回卫某、任芳兰、柴红跃、柴某1的其他诉讼请求。
本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫俊英在交警部门自认与柴某3发生碰撞，之后在诉讼中推翻之前陈述，并无正当理由和合理解释，原审未予采信正确，本院予以维护。闫俊英针对其主张的柴某3死亡另有原因以及与死亡原因相关的鉴定意见不足采信，也均未提供相应证据佐证，原审未予认定正确，本院予以维护。综上所述，闫俊英之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人闫俊英承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月三日
书记员 李 玲