广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第304号
原告深圳市铭可达物流发展有限公司，住所地深圳市福田保税区红柳道2号顺丰工业城厂房二楼204室，组织机构代码192259411。
法定代表人郑明强，执行董事。
委托代理人龙勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人许净净，女，汉族，系公司员工。
被告深圳市南山区圣罗兰婚纱摄影，经营场所深圳市南山区南海大道现代城梦想家�裙楼B区二楼右边和一楼部分，组织机构代码L17655380。
经营者宫伟。
被告麦来崧，男，汉族。
委托代理人徐美宁，广东大同律师事务所律师。
委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
原告深圳市铭可达物流发展有限公司诉被告深圳市南山区圣罗兰婚纱摄影（以下简称被告圣罗兰）、被告麦来崧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙勇、许净净，被告麦来崧的委托代理人徐美宁到庭参加诉讼。被告圣罗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告麦来崧于2006年12月25日签订《合作经营协议》（租赁合同），约定原告将位于深圳市南山�南油大道的现代城梦想家园一楼部分和二楼全层（面积约3910平方米，以下简称涉案商铺）出租给被告麦来崧作为经营场地。依据2009年3月31日签订的《补充协议（二）》第三条约定以及（2014）深中法房终字第954号判决，从2010年3月起被告麦来崧应按月租金基数人民币229320元（以下币种均为人民币）递增5%的计算方式上交租金，但被告圣罗兰从2012年12月起未足额缴纳租金，且2015年2月欠缴租金及水电费共182676.87元，3月未缴租金及水电费共317963.8元，经原告多次催缴，被告圣罗兰仍未缴纳。截止2015年3月，被告圣罗兰累计拖欠租金、水电费及利息共计2567071.93元。2015年2月13日，被告圣罗兰的工商登记信息将经营者由被告麦来崧变更为宫伟，原告认为两被告应共同承担未缴纳租金的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付拖欠的租金、水电费及利息共�2567071.93元（从2012年12月暂计至2015年3月）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为只要求被告麦来崧支付，并明确诉讼请求实际计算至2015年8月10日，租金、水电费及利息金额变更为3911977.17元。
被告圣罗兰未予答辩。
被告麦来崧辩称，1、被告麦来崧承认拖欠原告2015年2、3月租金、水电费共计50064.67元，原告在2015年4月2日才向法院要求被告麦来崧支付拖欠的租金、水电费、利息，其主张的2012年12月至2014年4月期间的租金、水电费、利息的诉讼时效超过1年，对该部�租金、水电费不应支持。2、根据原告向被告麦来崧出具的收款收据，证明原告确认被告麦来崧已经支付了2013年5月至2015年1月的全部租金、水电费，被告麦来崧不存在拖欠该期间费用的情况，因此，应该驳回原告要求被告麦来崧支付2013年5月至2015年1月费用的诉讼请求。3、原告当庭撤销对被告圣罗兰的起诉，被告麦来崧对此认可。
经审理查明，原告原名深圳市铭可达投资发展有限公司（以下简称“铭可达投资”），于2011年1月17日变更企业名称为现名。被告麦来崧系个体工商户深圳市南山区圣罗兰婚纱摄影的登记负责人，2015年2月13日，该婚纱摄影的经营者由被告麦来崧变更为宫伟，该婚纱摄影的登记经营�所为深圳市南山区南海大道现代城梦想家园裙楼B区二楼右边和一楼部分。
2003年8月4日，深圳市现代城房地产开发有限公司（甲方，出租方，以下简称“现代城房地产”）与铭可达投资（乙方，承租方）签订《深圳市房地产租赁合同书》，约定：甲方将现代城梦想家园裙楼一、二、三层商场B出租给乙方使用，租赁面积共计5093.29平方米，建筑物总层数为29层，租赁期限从2003年8月10日起至2015年8月9日止，及其它内容。
2006年12月25日，原告（甲方）与被告圣罗兰（乙�）签订《合作经营协议》，约定：乙方进驻现代城梦想家园一楼部分和二楼全层（具体位置以图纸为准），面积约3910平方米，租赁面积=使用面积÷56%；双方同意采取固定额度方式计算租金，月固定租金额为20.8万元，从第二年起，月租金额在上年的基础上逐年递增5%；自甲方投资交付场地时起装修免租期60天；乙方每月十八日前向甲方交纳当月租金、上月水电费等费用，以支票的方式支付；双方的合作期限由自合同签订之日起至2015年8月8日；乙方拖欠应缴费用一个月以上，甲方有权单方面解除合同，所有装修设施归甲方所有；及其它条款。该合同尾部乙方处有被告麦来崧签章。
2009年3月31日，原告（甲方）与被告圣罗兰（乙方）签订《补充协议（二）》，约定甲方对乙方提出的由于经营原因要求再次减免2009年3月份至2010年2月份月租金递增5%的申请，2009年3月份至2009年8月份月租金按21万元收取；2009年9月份起至2010年2月份，双方一致同意视乙方的经营情况再作调整，若乙方的经营情况良好，乙方应按原应缴纳的月租金金额229320元上缴甲方租金，若乙方的经营状况未有好转，甲方同意按月租金额21万元收取；从2010年3月份起，乙方应按2009年3月份至2010年2月份原应缴纳的月租金基数即229320元/月递增5%的计算方式上缴甲方租金。
关于租金支付情况。庭审中，原告明确其主张的欠付租金为2012年12月至2015年8月期间的租金，其中2012年12月至2013年2月期间每月应收租金为265466.57元，2013年3月至2014年2月期间为278739.9元，2014年3月至2015年2月期间为292676.9元，2015年3月至7月期间为307310.75元，2015年8月1日至10日为89219.25元；2012年12月至2015年1月期间，被告麦来崧每月实际支付租金21万元，2015年2月支付租金11万元，其后未支付租金，共拖欠租金3709174.31元，利息129642.29元；被告麦来崧未向原告支付2015年6至8月的水电费分别为35616.61元、20978.27元，11223.2元及利息5342.49元，共计73160.57元。原告提交了收费通知单，兴业银行汇入回单、欠租明细、水电抄表记录等作为证据。被告麦来崧以原告单方制作为由，对原告提交的水费通知单、欠租明细、水电抄表记录不认可，并主张其2012年12月至2013年4月期间每月实缴租金21万元，合计欠缴租金303879.51元；2013年5月至2015年1月的费用已全部缴清，其中2013年5月至2014年2月按278739.9�支付，2014年3月至2015年1月按照292676.90元支付，上述期间的水电费也已付清，部分是以现金支付，原告向其出具了收款收据；2015年2月至8月共欠缴租金和水电费1876267.98元，其中2015年2月欠缴租金182676.9元，3月至7月每月欠缴307310.75元，8月欠缴89219.25元，被告麦来崧认可原告主张的2015年6月至8月的水电费金额。被告麦来崧提交了原告出具的19份收款收据作为证据，并主张原告已出具收到圣罗兰交来2013年5月至2015年1月期间的租金和水电费的收款收据。原告对上述收款收据的真实性认可，关联性不认可，原告表明未实际收到收款收据载明的款项，按照交易惯例，原告开具收款收据实际是作为通知单，实际被告并未支付收款收据上载明的金额，原告提交的兴业银行回单，才是被告支付的金额，原告财务人员在被告并未足额支付费用时，就给被告开具了收款收据，其中17份收款�据均注明为转账。
关于租金催收情况。原告提交了《催告函》、快递单及查询结果，拟证明其于2015年2月1日分别向被告麦来崧身份证地址、涉案商铺地址以及佛山市顺德大良的圣罗兰婚纱摄影地址邮寄催告函催收2010年3月起的租金，并均已签收，被告麦来崧否认收到上述函件。原告陈述2013年12月至2015年2月期间曾通过手机短信向两被告催收租金。原告提交了《催告函》、快递单及查询结果，拟证明其于2013年11月21日向涉案商铺地址邮寄催告函催收2010年3月起的租金，收件人为宫总，并已签收，被告麦来崧否认收到上述函件。原告提交了录制于2015年9月2日的原告员工与宫伟的录音对话拟证明原告曾于2014年多次催收租金，被告�来崧对上述证据不予认可。
庭审中，原告陈述深圳市南山区圣罗兰婚纱摄影于2015年2月经营者变更为宫伟，但仍由被告麦来崧实际经营、控制，宫伟为被告麦来崧的员工，2015年2月之后实际转账支付租金的人员也未变化。被告麦来崧则认为经营者变更后，其曾致电原告，原告未要求建立新的租赁关系。
另查，本案原告曾于2013年向本院起诉本案被告麦来崧，主张被告麦来崧支付暂计至2012年11月21日的拖欠的租金1382534.64元及其利息。本院作出（2013）深南法民三初字第33号民事判决，确�双方月租金应依照《合作经营协议》约定在上年基础上逐年递增5%，并判令被告麦来崧向原告支付2010年3月至2012年11月期间的欠付租金1382534.64元及其利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，分别以上述期间每月欠付租金为计算基数，自欠租当月6日分别起计，均计至该判决确定的付款之日）。因被告麦来崧上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法房终字第954号民事判决，维持原判。被告麦来崧提交了《民事申请再审案件受理通知书》拟证明广东省高级人民法院已对（2014）深中法房终字第954号民事判决立案审查。
上述事实，有《合作经营协议》及补充协议、《深圳市房地产租赁合同书》、工商信息�欠缴租金明细表、催收函件、快递单及查询结果、民事判决书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告麦来崧（被告圣罗兰）签订的《合作经营协议》、《补充协议（二）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行义务。
关于被告麦来崧提出诉讼时效的抗辩，根据本院查明的事实，原告于2013年11月21日向涉案商铺地址邮寄催告函催收2010年3月起的租金，收件人为宫总，并已签收；于2015年2月1日分别向�告麦来崧身份证地址、涉案商铺地址以及佛山市顺德大良的圣罗兰婚纱摄影地址邮寄催告函催收2010年3月起的租金，并均已签收，被告麦来崧虽否认收到上述函件，因上述邮件均已妥投签收，本院确认上述邮件已有效送达。至于原告提交的录音资料，被告麦来崧不予认可，本院不予采信。但因租金的诉讼时效为一年，原告于2013年11月21日发出的催收函，导致2012年11月起至2013年11月期间的租金的诉讼时效中断，但原告并未举证证明其于2014年11月之前再次向被告麦来崧催收上述租金，故2012年11月起至2013年11月期间的租金已过一年的诉讼时效。因原告于2015年2月再次向被告麦来崧催收2010年3月起的租金，故上述催收行为引起2014年2月之后的租金的诉讼时效中断，而2013年12月至2014年1月的租金也因原告未举证证明已催收并发生诉讼时效的中断，已过一年的诉讼时效，故对于被告麦来崧关于诉讼时效的抗辩，本院部分采纳。
关于被告麦来崧拖欠的租金及水电费的金额，双方《合作经营协议》约定，从第二年起，月租金在上年基础上逐年递增5%。双方签订的《补充协议（二）》均系对被告麦来崧要求减免部分时段月租金递增5%的申请的补充协商，并未对《合作经营协议》关于月租金逐年递增5%的约定作出变更，故本院确认，被告麦来崧应支付的月租金标准为：2014年2月为278739.9元，2014年3月至2015年2月为292676.90元，2015年3月至7月为307310.75元，2015年8月为89219.25元。
被告麦来崧提交了原告出具的19份收款收据作为证据，并主张原告已出具收到圣罗兰交来2013年5月至2015年1月期间的全部租金和水电费的收款收据，原告对上述收款收据的真实性认可，关联性不认可，原告表明未实际收到收款收据载明的款项。对此，本院认为，对于尚未过诉讼时效的2014年2月至2015年1月期间的租金，原告出具的收款收据上均注明为转账，除了原告提交的兴业银行回单之外，被告麦来崧并未举证证明已实际向原告支付兴业银行回单与收款收据上金额的差额，故本院确认上述期间被告麦来崧系按照月租金21万元的标准向原告支付租金，被告麦来崧应向原告补足上述租金差额978185.8元（68739.9+82676.9×11）。被告麦来崧也认可2015年2月欠缴租金182676.9元，3月至7月每月欠缴307310.75元，8月欠缴89219.25元，故被告麦来崧应向原告支付2015年2�至8月拖欠的租金1808449.9元。被告麦来崧认可原告主张的2015年6月至8月的水电费金额，故被告麦来崧应向原告支付2015年6月至8月拖欠的水电费67818.08元。
关于欠付租金及水电费的利息，因生效判决已确认被告麦来崧应以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，以每月欠付租金为计算基数，自欠租当月6日起向原告支付利息至该判决确定的付款之日止，故本院参照上述生效判决，确认被告麦来崧应以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，以每月欠付租金、水电费为计算基数，自欠租当月6日起（水电费从次月6日起）向原告支付利息至该判决确定的付款之日止，每月欠付租金具体为：2014年2月为68739.9元，2014年3月至2015年1月期间为82676.9，2015年2月为182676.9元，2015年3月至7月期间为307310.75元，2015年8月为89219.25元；2015年6至8月的水电费分别为35616.61元、20978.27元，11223.2元。
被告圣罗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦来崧于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铭可达物流发展有限公司支付2014年2月至2015年8月期间的欠付租金2786635.7元、水电费67818.08元及其利息[利息以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，分别以上述期间每月欠付租金或水电费为计算基数，自欠租当月6日（水电费从次月6日）分别起计，均计至本判决确定的付款之日；每月欠付租金具体为：2014年2月为68739.9元，2014年3月至2015年1月期间每月为82676.9元，2015年2月为182676.9元，2015年3月至7月期间每月为307310.75元，2015年8月为89219.25元；2015年6至8月的水电费分别为35616.61元、20978.27元、11223.2元]；
二、驳回原告深圳市铭可达物流发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38096元、保全费5000元，由原告负担11650，由被告麦来崧负担31446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员� 丘杰民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沈 蕊