湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复17号
申请复议人（被执行人）：黄兴仁，男，1949年10月6日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县民安街道办事处。
申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（龙山县农村信用合作联社），住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运,系该公司董事长。
申请复议人黄兴仁因不服龙山县人民法院2017年11月10日作出的（2017）湘3130执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙山县人民法院执行（1997）龙经初字第80号龙山县城市信用社与黄兴仁、（1998）龙经初字第7号龙山县民安信用社与黄兴仁借款合同纠纷二案。案件执行终结后，被执行人黄兴仁向龙山县人民法院申请执行回转。2015年8月19日，龙山县人民法院作出（2015）龙执字第268-1号执行裁定：撤销本院1999年12月31日作出的（1999）龙执字第93号民事裁定。2015年9月1日，龙山县人民法院作出（2015）龙执字第268-2号执行裁定：黄兴仁抵偿给龙山县农村信用合作联社的1.6555亩（1103㎡）的厂房土地范围确定为：从209国道方向向里延伸，划出1.6555亩（1103㎡）的土地（含209国道的公路预留面积），为黄兴仁抵偿给龙山县农村信用合作联社的土地范围。具体范围详见范围测量图。申请执行人龙山县农村信用合作联社、案外人晏秀芝不服，向龙山县人民法院提出异议。龙山县人民法院经审查，分别作出（2015）龙执异字第268-1号、（2015）龙执异字第268-2号执行裁定，驳回龙山县农村信用合作联社、晏秀芝的异议，维持该院作出的（2015）龙执字第268-1号、作出（2015）龙执字第268-2号执行裁定。复议申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司（原龙山县农村信用合作联社）、晏秀芝不服龙山县人民法院（2015）龙执异字第268-1、（2015）龙执异字第268-2号执行裁定，向本院申请复议。2016年8月8日，本院作出（2015）州法执复字第16号执行裁定，撤销龙山县人民法院（2015）龙执异字第268-1号、（2015）龙执异字第268-2号执行裁定，发回龙山县人民法院重新审查。
2017年8月15日，该院作出（2015）龙执字第268号之三执行裁定书，对黄兴仁抵偿给湖南龙山农村商业银行股份有限公司的土地范围为从龙山县民安街道办事处南门二桥处209国道方向向里延伸1.6555亩(1103㎡)，该土地范围包含原划定的209国道公路预留地213.33平方米。黄兴仁、湖南龙山农村商业银行股份有限公司对（2015）龙执字第268号之三执行裁定不服，向龙山县人民法院提出执行异议。龙山县人民法院2017年11月10日作出（2017）湘3130执异3号，驳回黄兴仁、湖南龙山农村商业银行股份有限公司的异议请求，维持（2015）龙执字第268号之三执行裁定。
龙山县人民法院查明，湖南龙山农村商业银行股份有限公司与黄兴仁借款合同纠纷执行一案，由两案组成，即该院作出的（1997）龙经初字第80号原龙山县城市信用社与黄兴仁借款纠纷一案和（1998）龙经初字第7号民安信用社与黄兴仁借款纠纷一案，两案均为调解结案。（1997）龙经初字第80号民事调解书确定的内容为：黄兴仁欠城市信用社贷款本金214000元，利息122382元，（利息计算至1998年12月20日，原告让息7730元），本息合计336382元，抵减10000元股金（含红得）后，黄兴仁自愿用民安镇环城路纸袋厂（回龙路29号）房地产按国家估价进行偿付，拆价偿付的房地产，必须是靠民安镇南门二桥方有门面的地段。案件受理费用7730元黄兴仁自愿负担。（1998）龙经初字第7号民事调解书确定的内容为：黄兴仁欠民安信用社贷款本金94000元，利息20608元，本息合计114680元，定于1998年12月20日前变卖房地产后付清，案件受理费用3850元黄兴仁自愿负担。
两案发生法律效力后，黄兴仁未按调解书履行，1999年12月31日该院分别作出（1999）龙执字第93号、94号裁定书，将黄兴仁厂房和用地予以扣押。（1999）龙执字第93号裁定书内容为：对黄兴仁现有的厂房用地1.1475亩及厂房予以扣押,同时对临回龙路沟面积为0.085亩土地予以扣押,该扣押划拨地用来抵偿所欠城市信用社欠款。（1999）龙执字第94号裁定书内容为：对黄兴仁经营的环城纸袋厂房及用地0.508亩予以扣押划拨。
该院委托龙山县房地产估价事务所对黄兴仁纸袋厂房324㎡进行评估，价格为54886元；委托龙山县地价估价事务所对黄兴仁纸袋厂房用地0.508亩（338.67㎡）进行评估，价格为103294.35元。对邻209国道213.33㎡国道预留地进行评估，应补偿12791.61元。以上三项共计价值170971.96元，用于抵偿黄兴仁所欠龙山县民安信用社借款本息158503.96元，诉讼费用3850元，执行费用2000元。龙山县民安信用社接受了土地，剩余的6518元，转入（1997）龙经初字第80号案的执行。该院委托龙山县房地产估价事务所对黄兴仁纸袋厂房401.59㎡进行评估，价格为68029元；委托龙山县地价估价事务所对黄兴仁厂房用地1.1475亩进行评估，价格为238142.5元。对邻回龙路道0.085亩（56.9㎡）公路预留地进行评估，应补偿3375.55元。以上三项共计价值309547.05元，用于抵偿黄兴仁所欠龙山县城市信用社借款本息440845.49元。龙山县城市信用社接受了土地，尚欠部分因黄兴仁暂无财产可供执行,法院中止执行。
2000年5月，龙山县人民政府为龙山县城市信用社、龙山县民安信用社办理了龙国用[2000]字第68号、龙国用[2000]字第69号国有土地使用证，面积分别为773.69㎡和328.5㎡。为转为商业用地，二信用社向国土部门共缴纳各项费用49000元。2000年4月,给回龙村补偿土地出让费17490元,村组表示,黄兴仁用于抵账的土地原村组已与黄兴仁纸袋厂签订土地征收协议,公路预留地征收补偿款属黄兴仁所有,信用社补偿了黄兴仁12368元,但该款扣减了黄兴仁所欠借款。对邻209国道0.32亩（213.33㎡）国道20米预留地，对邻回龙路道0.085亩（56.9㎡）公路预留地按规定未纳入二信用社土地权证。1993年6月19日，黄兴仁与回龙村六组村民郭述前、向胜泉双方协议以18500元每亩共计54390元价格取得纸袋厂土地使用权，经人工丈量共为2.94亩(1963.5㎡),同时含六组0.48亩)。综上，龙山县人民法院共计查封黄兴仁抵债土地面积为1.7405亩(1160.3334㎡,含56.9㎡回龙路预留地)，经国土局测绘,该地块总面积为1204.66㎡。
该院在审理（1997）龙经初字第80号原龙山县城市信用社与黄兴仁借款纠纷一案过程中，龙山县城市信用社申请财产保全，该院查封了黄兴仁全部厂房设施及九万余条编织袋，并由黄兴仁妥善保管和销售。2002年3月，黄兴仁以该查封裁定书没有扣押清单，没有其签名盖章，执行人员暗地将土地转让给二信用社，且超标执行11781.85元为由，请求确认执行行为违法。该院经审查认为应负担的诉讼费、执行费和评估费用均由信用社垫付，故没有超标的执行。黄兴仁不服，向本院申请复议，2003年7月16日，州中院作出（2003）州国确字第1号民事确认书认为：龙山县人民法院根据龙山县城市信用社的申请，对黄兴仁的财产进行查封，考虑黄兴仁生产经营信誉，对查封财产不加封条，并要求黄兴仁保管、销售，没有违法。龙山县人民法院在执行（1997）龙经初字第80号民事调解书及（1998）龙经初字第7号民事调解书时，按两调解书的约定，将被执行人黄兴仁的环城纸袋厂的厂房及土地执行给申请执行人，是以其财产及土地使用权抵偿债务的执行措施，在执行过程中委托相关机构进行了评估，执行措施符合法律的规定。但在执行中只按照申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司委托龙山县人民银行重新计算的借款利息数额执行，超出两调解书约定的范围，处理不当，应由申请执行人退赔。综上，维持龙山县人民法院（2002）龙法确字第1号确认书。
1996年黄兴仁以龙山县民安镇环城纸厂诉李胜祥建设工程承包合同纠纷一案，经该院判决：由龙山县民安镇环城纸厂支付尚欠李胜祥工程款47657.38元,并负担案件受理费2044元。2004年12月6日，该院按照本院的确认，按二案民事调解书计算的本金和利息核算执行，余款27946.49元,连同占用差额利息共计29908元,由该院从龙山县农村信用合作联社提取,用于执行(1996)龙民初字第22号龙山县民安镇环城纸厂诉李胜祥建设工程承包合同纠纷一案，将此钱付给了李胜祥。
龙山县人民法院认为，该院原执行上述借款二案时，以黄兴仁的厂房土地抵偿现湖南龙山农村商业银行股份有限公司债务时，应包含公路预留地面积，该土地面积多出裁定抵偿面积，故对被执行人黄兴仁要求退回多执行的土地面积应予以支持，对原执行给湖南龙山农村商业银行股份有限公司的土地面积范围重新确定。故对异议人湖南龙山农村商业银行股份有限公司和异议人黄兴仁不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回湖南龙山农村商业银行股份有限公司和黄兴仁的异议请求，维持该院作出的（2015）龙执字第268号之三执行裁定书。
复议申请人黄兴仁向本院申请复议称：一、龙山县人民法院查明的事实有误。龙山县人民法院查明对涉案土地进行评估，但是对邻209国道213.33㎡国道预留地和邻回龙路0.085亩（56.9㎡）公路预留地进行评估未见到评估依据和结论。对黄兴仁厂房用地1.1475亩未进行评估，只是对其中的557㎡进行评估，价值238142.5元，对此龙山县地价评估事务所（1999）龙地价报字第221号《土地价格评估报告》载明得十分清楚。根据（1997）龙经初字第80号《民事调解书》的内容，黄兴仁欠龙山县城市信用社借款本息是336382元，还要抵减10000元股金红利，实际黄兴仁只需偿还本息326382元，并非是欠440845.49元。根据龙山县人民法院《民事调解书》的内容，黄兴仁应偿还的借款本息及诉讼费、其他费用合计应为452570元，而两份土地评估价格报告和龙山县房地产估价报告单对黄兴仁土地895.67㎡及厂房725.59㎡的价值评估为464351.85元，黄兴仁以房地抵偿后已还清借款本息，履行完两调解书的内容，不存尚欠部分因黄兴仁暂无财产可供执行。公路预留地未征收，黄兴仁未得到任何补偿。二、龙山县人民法院认定不当。龙山县人民法院在（2017）湘3130执3号《执行裁定书》中认定“没有超标的执行”是错误的。首先湘西州中级人民法院（2003）州国确字第1号《民事确认书》已明确“超出两调解书约定的范围，处理不当，应由申请执行人退赔”，其次两调解书确定的债权为452570元，以房地抵偿的评估价值为464351.85元，895.67㎡土地和725.59㎡的厂房足够完全履行两调解书，而龙山县人民法院却将黄兴仁1103.4㎡的土地全部抵偿给申请执行人，明显超了207.73㎡。三、龙山县人民法院裁定部分不当。龙山县人民法院以该（2017）湘3130执异3号裁定维持（2015）龙执字第268号之三执行裁定书不当。龙山县人民法院（2015）龙执字第268之三《执行裁定书》裁定：黄兴仁抵偿给湖南龙山农村商业银行股份有限公司的土地范围为：从龙山县民安街道办事处南门二桥处209国道方向向里延伸1.6555亩（1103㎡），该土地范围包含原划定的209国道公路预留地213.33㎡。具体范围详见范围测量图。此裁定的内容中1103㎡的土地抵偿给龙山农村商业银行股份有限公司是错误的，只能按评估抵895.67㎡，且多余的款项应退还给申请人。范围测量蓝图中在回龙路方向亦开口是错误的，按照（1997）龙经初字第80号《民事调解书》的内容，折价抵偿的房地产，必须是靠民安镇南门二桥方有门面的地段，因而只能以南门二桥方为入口，划足895.67㎡土地，只能留此一口，而不能再从回龙路方开口。综上，龙山县人民法院（2017）湘3130执异3号《执行裁定书》查明事实和认定有误，裁定部分不当，故向贵院申请复议，请支持申请人的请求。
本院查明，2016年8月8日，本院作出（2015）州法执复字第16号执行裁定，撤销龙山县人民法院（2015）龙执异字第268-1号、（2015）龙执异字第268-2号执行裁定，发回龙山县人民法院重新审查。龙山县人民法院并未对（2015）龙执字第268-1号、（2015）龙执字第268-2号执行裁定进行异议审查。2017年8月15日，该院另行组成合议庭作出（2015）龙执字第268号之三执行裁定的内容与（2015）龙执字第268-2号执行裁定的内容基本一致。
另查明，2008年3月6日，龙山县农村信用合作联社与晏秀芝签订《土地使用权转让协议》，龙山县农村信用合作联社将其龙国用【2000】字第68号、龙国用【2000】字第69号国有土地使用证指向的国有土地使用权以60万元价款转让给晏秀芝。同年6月6日，双方签订《补充协议》约定，临回龙路边56.9㎡及临209国道213.33㎡预留地，已经申请龙山县国土资源局、龙山县人民政府征收补偿，作为龙山县农村信用合作联社转让给晏秀芝二宗国有土地使用权的附属物，归晏秀芝管理使用，由晏秀芝合法享有土地使用权。晏秀芝向龙山县国土资源管理局申请办理二宗国有土地使用权变更登记，但因故一直未能办理相关手续。晏秀芝向龙山县人民法院提起行政诉讼。
本院查明的其他案件事实与龙山县人民法院查明的一致，依法予以确认。
本院认为，本院2016年8月8日作出（2015）州法执复字第16号执行裁定，撤销龙山县人民法院（2015）龙执异字第268-1号、（2015）龙执异字第268-2号执行裁定，发回龙山县人民法院重新审查后，龙山县人民法院应当另行组成合议庭对原（2015）龙执字第268-1号、（2015）龙执字第268-2号执行裁定进行异议审查。龙山县人民法院并未对执行异议重新审查，而是另行组成合议庭作出新的（2015）龙执字第268号之三执行裁定，且内容与（2015）龙执字第268-2号执行裁定内容基本一致。由于上述程序严重错误，导致龙山县人民法院作出（2015）龙执字第268号之三、（2015）龙执字第268-2号两个执行裁定重复确定黄兴仁抵偿给龙山农村商业银行股份有限公司的土地范围。综上，龙山县人法院作出的（2017）湘3130执异3号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销龙山县人民法院（2017）湘3130执异3号执行裁定；
发回龙山县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐仁旺
审判员 张宇开
审判员 向美蓉
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 晓