湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终227号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖小林。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
原审被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号2栋。
法定代表人：万红刚，该公司总经理。
委托代理人：金剑，该公司员工。
上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人肖小林、原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，肖小林向一审法院提起诉讼，请求判令：1，弘毅公司支付工程款140137.24元；2，返还工程保证金50000元并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2010年3月至2011年11月期间，肖小林与创源公司分期签订数码模具冲压技术有限公司新厂建设一期钢结构工程油漆施工合同、武汉新龙翔饲料有限公司钢结构厂房制作安装工程施工、三环线等工程的劳务分包合同。并分别于2010年3月22日、4月15日、6月9日、11月30日、12月30日共五次向工程的实际发包人弘毅公司缴纳工程保证金5万元。工程完工后，肖小林于2014年1月20日与弘毅公司进行结算，双方确认肖小林分包的三环线、新农翔、华顶、湘口、数码模具工程总价款为2089745.06元，弘毅公司先后向肖小林支付工程款1946592.37元，尚欠肖小林工程款143152.69元。2014年1月27日，弘毅公司又向肖小林支付工程款50044元，剩余工程款93108.69元未支付。肖小林分包的工程完工后，已由弘毅公司验收结算。肖小林缴纳的工程保证金50000元未予以退还。2011年10月25日下午，肖小林分包施工的武汉新农翔饲料有限公司钢结构生产车间工程安装作业时，工人王超从36米高的房顶不慎摔至约10米的仓库屋顶受伤。王超受伤被武汉市黄陂区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为弘毅公司。王超受伤后，弘毅公司、创源公司先后为其支付治疗费、护理费等共计429000余元。后弘毅公司认为肖小林对王超的受伤负有责任，于2014年11月26日从应付给肖小林的工程款中扣除47028.55元。肖小林从创源公司分包三环线、新农翔、华顶、湘口、数码模具工程，发包人均为弘毅公司。因弘毅公司尚欠肖小林工程款93108.69元，扣付的工程款47028.55元，未退还的保证金50000元，共计190137.24元。
一审法院认为：肖小林与创源公司签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依合同约定，履行各自义务。肖小林依约履行义务后，创源公司应履行给付劳务费用的义务。弘毅公司虽然与肖小林没有签订书面合同，但对工程保证金的收取、工程的结算、工程款的支付均由其具体实施，证明弘毅公司作为发包人的地位，同时也表明肖小林的实际施工人身份为弘毅公司认可。肖小林施工工程完成后，与弘毅公司进行结算，其也向肖小林支付了绝大部分工程款，说明肖小林施工工程由其验收合格。肖小林预支付给弘毅公司的工程保证金，来源施工人肖小林，而非应付工程款中预留的用于保证工程维修的资金，肖小林可在施工过程中随时要求返还，故肖小林请求弘毅公司、创源公司支付工程款、退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对弘毅公司提出的1、双方不存在合同关系，其诉讼请求不能成立；2、肖小林在弘毅公司借支20余万元，弘毅公司有追偿、抵消的权利的抗辩意见。经审查，1、肖小林、弘毅公司虽没有签订书面合同，但肖小林作为实际施工人，其向工程发包人弘毅公司主张在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定，故弘毅公司的抗辩意见，依法不予采纳；2、肖小林确在弘毅公司借款203438元，但其借据中明确借款用途为王超的医疗费。王超已被认定为工伤，用工单位为弘毅公司。故弘毅公司的抗辩意见与事实不符，依法不予采纳。对创源公司提出的抗辩意见。经审查，1、肖小林与创源公司约定肖小林协助回收工程款作为合同约定付款条件，但该约定不能成为创源公司、弘毅公司拒付肖小林工程款的理由。故肖小林要求弘毅公司、创源公司支付工程款的诉讼请求，符合相关法律规定；2、创源公司为王超支付医疗费22.6万元，但王超受伤后被认定为工伤，用人单位为弘毅公司，创源公司以劳务分包合同中约定肖小林承担安全责任为由，要求其承担民事责任，并依此抵扣肖小林工程款，不符合相关法律规定；3、弘毅公司扣除的工程款47028.55元，其扣除原因是因王超受伤，王超目前已经被确定为工伤，且肖小林作为施工人，相对于发包人处于劣势地位，故弘毅公司扣留肖小林的工程款无事实和法律依据。故对创源公司的抗辩意见，依法不予采纳。创源公司应承担支付工程款项的民事责任，弘毅公司对分包工程单独进行结算，其作为工程发包人应在创源公司欠付的工程款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，一审判决：一，武汉创源建筑劳务分包有限公司支付肖小林应付的工程款140137.24元，湖北弘毅钢结构工程有限公司对欠付的工程款140137.24元承担连带责任；二，湖北弘毅钢结构工程有限公司返还肖小林缴纳的工程保证金50000元。上述欠款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
判后，上诉人弘毅公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：2014年11月26日双方共同确认从肖小林的工程款中扣除47028.55元，而不是弘毅公司单方强制扣款。肖小林缴纳50000元属于保证金，是其保证合同全面履行，但肖小林承建的工程，发生重大安全事故，属于肖小林未全面履行合同，退保证金条件不成就。因此，应从肖小林工程款中行驶抵消权。
被上诉人肖小林答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告创源公司同意弘毅公司的上诉请求。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：创源公司将其承接数码模具冲压技术有限公司新厂建设一期钢结构工程油漆施工工程等劳务工程分包给肖小林组织人员进行施工，上述工程已全部完工并交付使用，由弘毅公司进行验收、结算，肖小林系本案所涉工程的实际施工人。肖小林与弘毅公司对案涉工程进行了结算，双方确认肖小林工程总价款为2089745.06元，弘毅公司已支付工程款1946592.37元，尚欠肖小林工程款143152.69元，该结算系双方真实意思表示，合法有效，对双方发生法律效力，据此确认肖小林的工程价款，一审判决正确，本院予以维持。创源公司没有上诉，视为服判。上诉人弘毅公司上诉主张应从肖小林工程款中扣除47028.55元以及50000元保证金退还条件不成就。肖小林在弘毅公司借款用于垫付医疗费，该借款与本案不是同一法律关系，与本案不予一并审理。本案所涉工程已完工、验收和结算，保证金应予退还，故弘毅公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月十日
书记员 张 博