重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03081号
原告王远飞，男，1972年7月13日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。
被告雷洪钟，男，1964年10月30日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
原告王远飞与被告雷洪钟健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，适用简易程序审理，依法由审判员黎伟独任审判，分别于2015年6月2日、8月26日公开开庭进行了审理，原告王远飞，被告雷洪钟及其委托代理人罗江启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远飞诉称，原、被告均是出租车驾驶员。2014年6月30日，原、被告在綦江区文龙街道九龙大道“人才市场”处因招揽乘客而发生争执，争执过程中，被告动手打骂原告，致使原告全身多处软组织损伤，原告在家休息几天后伤情仍未好转，因此原告于同年7月6日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，至同月10日好转出院。经公安机关调解，双方未达成协议，故原告为了维护自身权益，诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费4298.39元、住院伙食补助费32元／天×5天=160元、住院期间护理费100元／天×4天=400元、从2014年6月30日至7月10日的误工费为300元／天×11天=3300元、于同年7月1日和2日两天夜班雇请他人驾驶车辆的工资210元／天×2天=420元、交通费300元，共计8878.39元。
被告雷洪钟辩称，第一，按照出租车行业的规定，在日常期间，綦江到重庆市区每天19时以前每个乘客乘车价格为30元，19时之后每个乘客乘车价格为40元。第二，2014年6月30日18时左右，乘客张某某在綦江区文龙街道九龙大道“人才市场”路口处问原告：到重庆车费多少元？原告回答需要40元。张某某认为原告车费过高而离开，过了一会儿，被告获悉后，追上张某某告诉她车费为30元，这样，张某某从另一方向行走到停在“人才市场”坡顶被告经营的出租车处准备乘车，原告见状，从“人才市场”路口追到坡顶拦住被告的出租车，不准被告经营的出租车驶离，被告要求原告让开，而原告不让开，被告拉开原告，因此原、被告才发生抓扯。显然，属于原告的过错，原告应承担全部责任。第三，次日，原告仍然驾驶出租车，因此充分证明原告身体无需住院治疗。第四，同年7月3日，綦江区公安局文龙派出所主持调解时，原告没有明确告诉其身体受伤需要治疗，被告表示愿意赔偿原告损失500元。第五，事发前，原告曾经告诉同事们因自己喉咙患息肉而进行过手术。依据原告提供的住院治疗病案等材料来看，原告是为治疗息肉而支出的医疗费。第六，根据原告举示的住院病历来看，原告伤情较轻，不需要住院治疗，更不需要护理。对原告举示的其购买药品的打印小票不予认可，因该小票既不是收据，也不是发票，并且内容不清晰，无法看清楚；对原告举示其手机短信证明其护理人员的收入不予认可，因该短信作为证据的形式不合法；对原告举示的上班交接记录表真实性不予认可，因该记录表是谁书写的，哪个单位的上班记录不清楚；对原告举示的出租汽车服务管理信息查询单不予认可，该出租汽车服务管理信息查询单不能够真实显示原告为何停营的情况；对原告举示的活期存折予以证明其每月收入有异议，该活期存折只显示存取款记录；原告没有提供交通费票据，是其因没有产生交通费而没有票据。综述，原告于2014年7月6日至7月10日止的住院治疗行为与本次纠纷无关联，原告产生的费用应由原告自行承担，建议法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日18时20分许，原、被告分别将渝A8T0**号出租车、渝B9T1**号出租车停在綦江区文龙街道人才巷坡顶处轮候载客到重庆市主城区，原告驾驶的渝A8T0**号出租车轮候顺序排在被告驾驶的渝B9T1**号出租车前面，同时原、被告都在綦江区文龙街道人才巷路口招揽乘客。当时有乘客一名在原告驾驶的出租车上等候，黄某某与被告联系其将要乘车到重庆市主城区，被告当着原告告诉黄某某：原告驾驶的出租车先驶离，要求黄某某乘坐原告驾驶的出租车，黄某某获悉原告报价40元后没有坐在原告驾驶的出租车上等候，因其知道被告收取车费为30元，就在綦江区文龙街道人才巷路口等候乘车。不久，张某某行走到綦江区文龙街道人才巷路口处询问原告到重庆市主城区的车费多少，原告回答每人40元，张某某认为原告的报价过高，明确表示不乘坐，其继续在人行道上往前行走，当其行走约二十米处，被告追到綦江区文龙街道九龙大道扶欢米粉店，询问张某某到重庆市主城区车费30元，是否乘车？张某某回答其愿意乘坐，就与被告一同返回到被告驾驶的出租车处，黄某某与原告见状跟随至被告驾驶的出租车旁，此时又有乘客二名搭摩托车到被告驾驶的出租车处，乘坐被告驾驶的出租车，乘客坐上被告驾驶的出租车，被告启动车辆准备驶离时，原告站在被告驾驶的出租车前阻拦驶离，因此原、被告发生争执，被告下车要求原告让开，原告仍然站在被告驾驶的出租车前拦着，不准被告驾驶出租车驶离，被告就推原告一下，原告用右手打到被告的左耳朵上，致使被告的蓝牙耳机损坏，为此原、被告发生抓扯，因原告在抓扯中咳嗽并吐出血，原、被告之间抓扯停息，随即原告向綦江区公安局文龙派出所报警，綦江区公安局文龙派出所的警察及时出现场进行处理，随后，原告到綦江区人民医院进行门诊检查，原告伤情为：“（1）查体：神志清楚，双侧瞳孔等大等圆约0.3CM。颈前部可见一大小约2CM×1CM的稍青紫斑。左侧胸部压痛，胸部挤压实验及分离实验可疑阳性。四肢活动正常。生理反射存在，病理反射未引出。（2）CT：所示双侧上颌窦炎症；胸部、颅脑、颈部未见明显异常。（3）初步诊断为全身多处软组织伤。（4）处理：24小时后可热敷患处；注意休息；24小时后可口服活血化瘀药；可云南白药喷雾剂外用；5-7天后仍疼痛明显可专科进一步检查治疗；门诊随访。原告花去ＣＴ费17０9元、诊疗费4元、跌打七厘片2瓶价格计72.7元，共计1785.70元。2014年7月2日，綦江区公安局文龙派出所干警主持原、被告调解，原告要求被告一次性支付现金5000元，被告只愿意付给原告现金500元，为此原、被告未达成一致意见。7月4日10时17分，原告到重庆医科大学附属第一医院鼻咽喉镜检查，检查情况为：喉粘膜充血，双侧声带水肿，左侧运动较右侧稍差，闭合欠佳；左侧室带及右侧梨状窝见粘膜下出血，左披裂及梨状窝水肿。同日11时，原告办理了在重庆医科大学附属第一医院门诊住院手续，并预交住院经费800元，当即重庆医科大学附属第一医院出具医药处方：头孢克肟分散片、泼尼松片、肿痛安胶囊、金嗓开音丸。7月6日10时，原告住院治疗，入院诊断为喉挫伤；多处软组织伤。7月10日出院，出院记录上载明内容为：（1）原告因“外伤致咽痛、声嘶6天。”入院；入院时查体：口咽部无明显充血，悬雍垂居中，会厌无充血水肿，喉双侧声带充血水肿，发音时闭合较差；左侧胸部轻微压痛，未触及明显骨擦感，双肺呼吸音清，未问及干湿罗音，双侧声带水肿，左侧运动较右侧稍差，闭合欠佳。（2）诊疗经过：入院后用炎琥宁等抗炎治疗，布地奈德等雾化吸入治疗，行各项常规检查未见明显异常；经治疗后原告咽痛较轻，声嘶较轻，目前根据病情予以出院。（3）出院情况：咽痛较轻，声嘶较轻，双侧声带水肿较轻。（4）出院诊断为喉挫伤；多处软组织损伤。（5）出院医嘱为门诊随诊，注意休息。原告垫付住院医疗费2501.19元。2015年6月3日，被告申请要求对原告是否CT检查及部位、住院治疗及用药是否与喉挫伤、软组织伤治疗相关进行鉴定，经原、被告选择了重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所通知被告交纳鉴定费，因被告拒绝交纳鉴定费，重庆市法庭科学司法鉴定所向本院退还了有关委托鉴定材料。目前原告提供证据不能够充分证明原告医疗费4298.39元、护理费400元、误工费3300元、雇佣他人的工资420元、交通费300元的成立，双方对损失未能够达成一致意见，各持己见。
另查明，2013年11月28日，原告到重庆医科大学附属第一医院电子鼻咽喉镜检查，同年12月6日，原告又到重庆医科大学附属第一医院病理诊断检查，同年12月10日和12日，重庆医科大学附属第一医院分别对原告病情作出病理诊断报告、电子鼻咽喉镜检查报告，该报告内容为：（1）原告左声带息肉。（2）原告的喉粘膜充血，少许分泌物附着，右侧声带充血肿胀，左侧声带息肉样物形成，运动好，声门闭合不全；杓会厌襞充血肿胀，双梨状窝光滑；舌根淋巴组织增生。2014年1月6日，原告到重庆医科大学附属第一医院电子鼻咽喉镜检查，报告结论为：喉粘膜充血水肿，双侧声带充血肿胀，息肉样变，运动好，声门闭合不全；杓会厌襞充血肿胀，双梨状窝光滑。当天，原告向重庆医科大学附属第一医院主诉“反复声音嘶哑半年”，重庆医科大学附属第一医院以双侧声带息肉为由收原告住院治疗，入院后因行双侧声带息肉切除术无法达到预期效果，原告反复考虑后决定暂不手术，同年1月10日自动出院，出院记录载明：（1）出院情况：原告一般情况可，未诉特殊不适；双侧扁桃体无明显肿大，鼻咽部粘膜光滑，慢性充血，咽隐窝清晰；喉外形无畸形，会厌无充血，无水肿，喉粘膜无充血，双侧室带及声带未窥及。（2）出院诊断；双侧声带息肉。（3）出院医嘱为门诊随诊。期间使用炎琥宁粉针、氯化钠注射液、普米克令舒雾化吸入等药物治疗。
再查明，原、被告分别承包重庆市出租汽车有限责任公司的牌照为渝A8T0**号、渝B9T1**号出租车进行经营，每月须向公司交纳承包费14400元，公司就向原告发放工资3000元左右，当月超过承包费14400元的部分，原告就不向公司交纳；2014年6月、7月，原告每月向公司交纳了承包费14400元，公司向原告发放了工资3000元左右；原、被告承包经营的出租车常常在重庆市主城区与綦江区城区之间往返载客。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的其住院病案、处方、费用清单、检查报告单及医疗费票据、门诊病历、调解协议书，被告提供的綦江区公安局询问本案原、被告及黄某某、张某某的笔录等证据予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。根据被告提供的綦江区公安局干警询问本案原、被告及证人黄某某、张某某的笔录，本院认为本次抓扯的发生由原告引起，其应承担主要责任，被告承担次要责任，故本次抓扯中造成的人身损害的损失，由原告赔偿损失的80％，被告赔偿损失的20％。是否支持原告要求被告赔偿医疗费用计4298元的问题，首先，原告本身患左声带息肉。在本次抓扯中造成了其颈前部稍青紫斑一处及咳嗽吐血，导致其旧病复发反而需要治疗。其次，被告在本案审理中其自愿放弃有关鉴定机构对原告医疗行为、药品费用审查鉴定的权利，故对原告要求被告赔偿其医疗费用的诉讼请求予以支持，但是医疗费金额有误，确认医疗费用金额为4286.89元。是否支持原告要求被告赔偿护理费400元的问题，首先被告对此费不予认可，认为原告的伤情不需要住院治疗。其次，依据原告提供的住院病历来看，原告的伤情较轻，其能够自理，加之医疗机构也没有医嘱需要护理的意见，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。是否支持原告要求被告赔偿误工11天费用3300元的问题，首先，被告对此费不予认可。其次，目前原告提供的证据能够证明原告住院治疗5天而造成了误工。第三，原告承包经营出租车多年，原告没有提供近三年的收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照重庆市2014年度人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业行业收入56039元／年为基准计算误工，故本院确认原告误工费为56039元／年÷365天×5天=767.66元。是否支持原告要求被告赔偿其于7月1日和2日雇佣他人代夜班支出工资计420元的问题，首先被告对此费不予认可，加之原告提供的证据不能够佐证其于2014年7月1日和2日雇佣他人代夜班的事实存在，故本院对此项诉讼请求不予支持。是否支持原告要求被告赔偿住院4天伙食补助费160元的问题，原告住院5天治疗成立，原告主张此费合理合法，故本院对此项诉讼请求予以支持。是否支持原告要求被告赔偿交通费300元的问题，原告的确是因伤情治疗等事宜产生了费用，故本院酌情确认交通费为100元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王远飞医疗费4286.89元、伙食补助费160元、误工费767.66元、交通费100元，共计5314.55元，由被告雷洪钟在本判决生效后三日内赔偿原告王远飞前述费用1062.91元，其余的前述费用4251.64元由原告王远飞自行承担；
二、驳回原告王远飞的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告王远飞负担150元（已交纳），被告雷洪钟负担50元，限被告雷洪钟在本判决生效后1日内直接向本院交纳受理费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭超