山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终195号
上诉人（原审原告）：文登大新电研电子有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办环山路2031、2032号。
法定代表人：朱炳烈，董事长。
委托诉讼代理人：张华东，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：李美子，女，1972年6月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
上诉人文登大新电研电子有限公司因与被上诉人李美子劳动争议纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人文登大新电研电子有限公司及其委托诉讼代理人张华东、被上诉人李美子及其委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登大新电研电子有限公司上诉请求：请求依法撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3412号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同的二倍工资。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交的证据足以证实员工处分规定是依法制定，且被上诉人知晓“不写悔过书的后果为自动退社”的规定内容。2015年6月1日，被上诉人曾与同厂职工邹俊荣发生争吵并动手打架，基于该次事故，上诉人为加强管理而专门召开了全体职工代表大会，讨论并通过了新的员工处分规定，即违反公司管理规定的行为必须提交书面检讨，否则视为自动离职。被上诉人也在新公布的员工处分规定上签字确认。2016年4月21日被上诉人再次与邹俊荣发生争吵打架事件，事后拒不承认错误，也不提交书面检讨书。根据公司管理规定，应视为自动退职。综上，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，请求二审法院依法查明事实，公正处理。
李美子辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
文登大新电研电子有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不应向被告支付威海市文登区劳动争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书裁决的违法解除劳动关系赔偿金11540.88元及未签订书面劳动合同的双倍工资11641.94元。
一审法院认定的事实：2014年11月1日被告到原告处担任生产厂长，并签订了期限自2014年11月1日至2015年11月1日的劳动合同，合同期满后未再续订。2016年4月21日，被告与邹俊荣发生争执，4月22日原告要求被告书写悔过书，被告未书写。2016年4月25日，原告作出了通告，内容为“为加强管理，我公司于2015.10.22日对公司的员工处分规定做了通知，严格要求员工遵守公司制度。并在2016.3.31又进行了职工违反公司规定的通告。目的是严格要求职工遵守公司规定，防止出现违反公司管理的事情发生。因我公司在2016.4.22发生吵架行为，当事人李美子没有按照要求写悔过书，拒绝承认个人违法制度的行为，因此公司视为其自动退社。公司按照规定决定自即日起李美子离开公司，跟公司不再有任何关系。”被告接到通知后，未再到原告处继续工作。后被告向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第171号裁决书，裁决由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付违法终止劳动关系赔偿金11540.88元；由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付未订立书面劳动合同二倍工资11641.94元。仲裁裁决后，原告认为该裁决认定事实不清，诉至法院。
另查，2015年4月至2016年4月被告实际领取的工资分别为：2523.00元、3758.71元、3917.10元、4180.40元、3880.53元、3947.74元、4109.92元、4212.45元、3735.47元、4383.43元、3523.04元、3791.34元。被告要求原告支付赔偿金标准即解除劳动合同前12个月平均工资为3846.96元，未超过应付数额。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、考勤表、（2016）威文劳人仲案第171号仲裁裁决书等在案为凭。
一审法院认为，关于原告是否违法解除劳动关系的问题。《劳动合同法》规定，用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上述规定说明，国家劳动法律法规赋予用人单位依法管理职工的权利，只要劳动者存在严重违反用人单位规章制度的事实，且用人单位规章制度依法制定，公示或者告知劳动者后，用人单位即有权利依法、依规章制度解除劳动合同。本案中，原告以被告吵架后未按要求写悔过书，拒绝承认个人违反制度为由，视为被告自动退社并终止劳动关系，原告并无充分证据证明被告知晓“不写悔过书的后果为自动退社”这一规定，退社亦非被告真实意思表示。另外，公司制定的规章制度应合法合理，不写悔过书不应视为严重违反公司规章制度的行为，不属于《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，属于原告违法解除劳动关系。
关于解除劳动合同补偿金问题。《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿的二倍标准向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，原告违法解除劳动合同，被告亦未要求继续履行劳动合同，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，应予支持。被告在原告处工作1年5个多月，故原告应支付违法解除劳动合同赔偿金为11540.88元（3846.96元×1.5个月×2），故对于原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金11540.88元的诉讼请求，不予支持。关于未订立书面劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《山东省劳动合同条例》规定，劳动合同期满，劳动者在用人单位安排下继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告提出的“经双方协商同意，继续延用本合同，期限自2015.11.1—2016.11.1”的条款，不是劳动合同法上规定的正式书面劳动合同的形式，故对该协议的效力，不应予以认定。因二倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日，故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资起算时间应从2015年12月1日至2016年3月1日，共计11641.94元（3735.47元+4383.43元+3523.04元）。故对于原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资共计11641.94元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《劳动合同法》第四条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第六条，《山东省劳动合同条例》第五十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告文登大新电研电子有限公司要求不支付被告李美子违法解除劳动合同赔偿金11540.88元的诉讼请求。二、驳回原告文登大新电研电子有限公司要求不支付被告李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元的诉讼请求。三、原告文登大新电研电子有限公司支付被告李美子违法解除劳动合同赔偿金11540.88元，于判决生效后十日内付清。四、原告文登大新电研电子有限公司支付被告李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于：一、上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二、双方劳动关系是否系由上诉人违法解除。
关于第一个争议焦点问题，2015年11月1日双方劳动合同到期之后，被上诉人继续在上诉人处工作，应视为双方劳动关系继续存续。虽然上诉人主张，劳动合同中的附加条款（“经双方协商同意，继续延用本合同，期限自2015.11.1—2016.11.1”）应视为双方续签劳动合同。但该条款并未经被上诉人签字或盖章确认，庭审中被上诉人对此亦不予认可。因上诉人未提交相关证据证实该附加条款系双方协商一致的真实意思表示，故对该条款的真实性及法律效力，本院不予认可。上诉人关于不支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，首先，被上诉人明确表示《文登大新电研员工处分规定》（以下简称处分规定）上的签名系由李美子本人所签；其次，虽然被上诉人对上诉人一审中提交的录音资料的真实性及内容均不认可，但其明确表示不申请司法鉴定，亦未提交充分证据对录音内容所示之事实加以反驳。故本院对上述两份材料的证据能力及证明效力予以确认。该两份证据能够证实：1、上诉人曾将《处分规定》内容以书面形式向被上诉人传达；2、被上诉人了解“公司内骚动或发生口角者”，“需向公司提交检讨书”的有关规定，并清楚如不提交书面检讨，公司将视为其自动退职，解除双方劳动关系的处分后果。结合该《处分规定》系2015年10月22日，上诉人针对被上诉人上一次争吵事件专门制定，以及本次吵架事件之后被上诉人拒不提交书面检讨书等事实，不应认定双方劳动合同系由上诉人违法解除。上诉人关于不应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，文登大新电研电子有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3412号民事判决第一、三项，即：（一）驳回文登大新电研电子有限公司要求不支付李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元的诉讼请求；（二）文登大新电研电子有限公司支付李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元。
二、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3412号民事判决第二、四项，即：（二）驳回文登大新电研电子有限公司要求不支付李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元的诉讼请求；（四）文登大新电研电子有限公司支付李美子未订立书面劳动合同的二倍工资11641.94元。
三、文登大新电研电子有限公司不予支付李美子违法解除赔偿金11540.88元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由文登大新电研电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘莎莎