wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执151号
申请执行人：刘纪全，居民。
被执行人：李建洲，居民。
被执行人：来军，居民。
申请执行人刘纪全依据已经发生法律效力的本院（2015）日开商初字第60号民事判决书申请执行李建洲、来军挂靠经营合同纠纷一案，执行标的额为人民币730000元，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人车辆登记情况。现查明，被执行人李建洲有号牌为鲁Ｌ×××××黄海牌小型汽车一辆，被执行人来军有号牌为鲁Ｌ×××××红旗轿车一辆，均暂未找到。被执行人来军有位于日照市兴业富华园5号楼1单元602户房产，已被抵押、查封，剩余价值不大；被执行人李建洲在山西省临汾市一套房产已被诉讼保全。现本院已将上述两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。暂未发现被执行人可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘纪全有人民币730000.00元本金及利息尚未受偿，申请执行人刘纪全如发现被执行人李建洲、来军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年六月十四日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执151号申请执行人：刘纪全，居民。被执行人：李建洲，居民。被执行人：来军，居民。申请执行人刘纪全依据已经发生法律效力的本院（2015）日开商初字第60号民事判决书申请执行李建洲、来军挂靠经营合同纠纷一案，执行标的额为人民币730000元，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人车辆登记情况。现查明，被执行人李建洲有号牌为鲁Ｌ×××××黄海牌小型汽车一辆，被执行人来军有号牌为鲁Ｌ×××××红旗轿车一辆，均暂未找到。被执行人来军有位于日照市兴业富华园5号楼1单元602户房产，已被抵押、查封，剩余价值不大；被执行人李建洲在山西省临汾市一套房产已被诉讼保全。现本院已将上述两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。暂未发现被执行人可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘纪全有人民币730000.00元本金及利息尚未受偿，申请执行人刘纪全如发现被执行人李建洲、来军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年六月十四日书记员 山传江
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01362号
原告周宗国。
委托代理人胡国民（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书、代领执行款等）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人钟文洲（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），该公司职员。
原告周宗国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗国及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告太平洋财保广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗国诉称：2013年4月1日，任文中驾驶原告周宗国所有的鄂S073**（鄂S16**挂）重型半挂牵引车沿316国道由西向东行驶，当行至枣阳市兴隆镇陕西重卡公司门前时，与张成驾驶的鄂SE01**半挂车相撞，造成两车受损、多人受伤的交通事故。原告选择侵权责任已经起诉鄂SE01**半挂车车主，在强制险范围内赔偿2000元，并按事故责任比例在商业险内赔偿20006.94元。下余46682.98元，因原告周宗国为该车在被告太平洋财保广州公司购买一份车辆损失险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失计46682.98元。
原告周宗国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告周宗国身份证、机动车行驶证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格及车辆所有权等基本情况。
证据二：驾驶员任文中机动车驾驶证复印件1份，以证明任文中驾驶该车型符合法律规定。
证据三：枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字（2013）第0401B号道路交通事故认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、经过，任文中负事故的主要责任，张成负次要责任。
证据四：鄂S073**（鄂S16**挂）重型半挂牵引车车辆损失险保单1份，以证明原告周宗国为该车在被告太平洋财保广州公司购买保额为177000元的车辆损失险一份，并购买不计免赔险。
证据五：随县价格认证中心价格认证结论书、施救费票据、修理费票据、鉴定费票据各1份，证明原告周宗国因事故造成车辆损失等情况。
被告太平洋财保广州公司辩称：被告保险公司愿按保险合同的约定承担赔偿责任。原告各项经济损失过高，请求法院依法核定。另外，保险公司不应承担鉴定费。
被告太平洋财保广州公司未向本院提供证据。
经庭审，被告太平洋财保广州公司对原告提交的证据一、二、三、四、五有异议，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据一、二、三、四有异议，认为这些证据是否真实，请求法院依法核定。本院认为，原告提交的身份证、行车证、驾驶证、交通事故责任认定书等证据，在原告另案起诉鄂SE01**半挂车车主交通事故侵权纠纷案中已经认定属实，且庭审中与原件核实一致，故本院予以采信。
被告对原告提交的证据五随县价格认证中心价格认证结论书、施救费、修理费、鉴定费有异议，认为价格鉴定程序不合法，施救费过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告货车发生交通事故后导致挂车侧翻，必然会产生施救费，且有交警部门事故责任认定证实，被告对价格鉴定结论书有异议，但并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见书的默认，故对这些证据本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2013年4月1日下午，任文中驾驶原告周宗国所有的鄂S073**（鄂S16**挂）重型半挂牵引车沿316国道由西向东行驶，6时10分许，当行至枣阳市兴隆镇陕西重卡公司门前时，与张成驾驶的鄂SE01**半挂车相撞，造成两车受损、多人受伤的交通事故。2013年4月10日，枣阳市公安局交通警察大队通过现场勘察作出枣公交认字（2013）第0401B号道路交通事故认定书认定：任文中负事故的主要责任，张成负次要责任。
另查明，原告周宗国所有的鄂S073**（鄂S16**挂）重型半挂牵引车受损后，经随县唐县法律服务所委托随县价格认证中心进行鉴定，随县价格认证中心于2013年11月26日作出随县价认字（2013）086号价格认证结论书，鉴定意见为：该车损失计41289.98元。2013年12月8日，原告周宗国将该车送往枣阳市万顺达汽车修理厂修理，花修理费41289.98元。原告周宗国为此花施救费25000元、鉴定费1500元，计67789.98元。
还查明，鄂S073**（鄂S16**挂）重型半挂牵引车属原告周宗国所有。2012年5月28日，原告周宗国在被告太平洋财保广州公司处为该车购买一份限额为177000元的车辆损失险，并购买不计免赔险。保险期间为2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。2014年9月10日，周宗国在本院起诉张成、陶立兵、中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后判决平安保险襄阳公司支付赔偿款21286.99元。
本院认为：合同依法受法律保护。一方违约时，应向对方赔偿。原告在被告太平洋财保广州公司交纳保费，为鄂S073**（鄂S16**挂）货车购买一份机动车商业险，系双方的真实意思表示，财产保险合同关系依法成立。原告运输途中发生意外事故，有交警部门出具的事故责任认定书、施救费票据证实，本院予以采信。随县物价部门对该车损失鉴定为41289.98元，被告虽有异议，但在本院规定时间内未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。故被告应依据合同约定赔偿原告因车祸造成的施救费、车辆等经济损失计66289.98元，减去另一侵权责任纠纷案中已赔偿的21286.99元，下余45002.99元由被告在机动车损失险177000元元限额内赔偿45002.99元。依照保险合同约定，因鉴定产生的费用1500元，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告周宗国赔偿款45002.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告周宗国负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区支行，账户：17＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邱 阳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01362号
原告周宗国，农民。
委托代理人胡国民（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书、代领执行款等）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人钟文洲（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
原告周宗国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗国及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告太平洋财保广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗国诉称：2013年4月1日，任文中驾驶原告周宗国所有的鄂S×××××（鄂S×××××挂）重型半挂牵引车沿316国道由西向东行驶，当行至枣阳市兴隆镇陕西重卡公司门前时，与张成驾驶的鄂S×××××半挂车相撞，造成两车受损、多人受伤的交通事故。原告选择侵权责任已经起诉鄂S×××××半挂车车主，在强制险范围内赔偿2000元，并按事故责任比例在商业险内赔偿20006.94元。下余46682.98元，因原告周宗国为该车在被告太平洋财保广州公司购买一份车辆损失险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失计46682.98元。
原告周宗国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告周宗国身份证、机动车行驶证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格及车辆所有权等基本情况。
证据二：驾驶员任文中机动车驾驶证复印件1份，以证明任文中驾驶该车型符合法律规定。
证据三：枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字（2013）第0401B号道路交通事故认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、经过，任文中负事故的主要责任，张成负次要责任。
证据四：鄂S×××××（鄂S×××××挂）重型半挂牵引车车辆损失险保单1份，以证明原告周宗国为该车在被告太平洋财保广州公司购买保额为177000元的车辆损失险一份，并购买不计免赔险。
证据五：随县价格认证中心价格认证结论书、施救费票据、修理费票据、鉴定费票据各1份，证明原告周宗国因事故造成车辆损失等情况。
被告太平洋财保广州公司辩称：被告保险公司愿按保险合同的约定承担赔偿责任。原告各项经济损失过高，请求法院依法核定。另外，保险公司不应承担鉴定费。
被告太平洋财保广州公司未向本院提供证据。
经庭审，被告太平洋财保广州公司对原告提交的证据一、二、三、四、五有异议，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据一、二、三、四有异议，认为这些证据是否真实，请求法院依法核定。本院认为，原告提交的身份证、行车证、驾驶证、交通事故责任认定书等证据，在原告另案起诉鄂S×××××半挂车车主交通事故侵权纠纷案中已经认定属实，且庭审中与原件核实一致，故本院予以采信。
被告对原告提交的证据五随县价格认证中心价格认证结论书、施救费、修理费、鉴定费有异议，认为价格鉴定程序不合法，施救费过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告货车发生交通事故后导致挂车侧翻，必然会产生施救费，且有交警部门事故责任认定证实，被告对价格鉴定结论书有异议，但并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见书的默认，故对这些证据本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2013年4月1日下午，任文中驾驶原告周宗国所有的鄂S×××××（鄂S×××××挂）重型半挂牵引车沿316国道由西向东行驶，6时10分许，当行至枣阳市兴隆镇陕西重卡公司门前时，与张成驾驶的鄂S×××××半挂车相撞，造成两车受损、多人受伤的交通事故。2013年4月10日，枣阳市公安局交通警察大队通过现场勘察作出枣公交认字（2013）第0401B号道路交通事故认定书认定：任文中负事故的主要责任，张成负次要责任。
另查明，原告周宗国所有的鄂S×××××（鄂S×××××挂）重型半挂牵引车受损后，经随县唐县法律服务所委托随县价格认证中心进行鉴定，随县价格认证中心于2013年11月26日作出随县价认字（2013）086号价格认证结论书，鉴定意见为：该车损失计41289.98元。2013年12月8日，原告周宗国将该车送往枣阳市万顺达汽车修理厂修理，花修理费41289.98元。原告周宗国为此花施救费25000元、鉴定费1500元，计67789.98元。
还查明，鄂S×××××（鄂S×××××挂）重型半挂牵引车属原告周宗国所有。2012年5月28日，原告周宗国在被告太平洋财保广州公司处为该车购买一份限额为177000元的车辆损失险，并购买不计免赔险。保险期间为2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。2014年9月10日，周宗国在本院起诉张成、陶立兵、中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后判决平安保险襄阳公司支付赔偿款21286.99元。
本院认为：合同依法受法律保护。一方违约时，应向对方赔偿。原告在被告太平洋财保广州公司交纳保费，为鄂S×××××（鄂S×××××挂）货车购买一份机动车商业险，系双方的真实意思表示，财产保险合同关系依法成立。原告运输途中发生意外事故，有交警部门出具的事故责任认定书、施救费票据证实，本院予以采信。随县物价部门对该车损失鉴定为41289.98元，被告虽有异议，但在本院规定时间内未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。故被告应依据合同约定赔偿原告因车祸造成的施救费、车辆等经济损失计66289.98元，减去另一侵权责任纠纷案中已赔偿的21286.99元，下余45002.99元由被告在机动车损失险177000元元限额内赔偿45002.99元。依照保险合同约定，因鉴定产生的费用1500元，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告周宗国赔偿款45002.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告周宗国负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邱 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5013号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告张尽恩，男，1971年11月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告张尽恩物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2017年6月26日以双方庭下已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由�告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王世央
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第715号原告黄秀田。被告黄庆礼。原告黄秀田诉被告黄庆礼劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员吴添霞担任记录。原告黄秀田到庭参加诉讼，被告黄庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀田诉称，原告受黄庆礼雇请到大岭古平公猪站工地施工，现工程已完工，被告尚欠原告工资650元，经多次追讨欠款，被告一直未给。请求判决被告支付原告工资650元。原告黄秀田为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、欠条一份，证明被告黄庆礼拖欠原告工资事实；2、工作登记表及证明各一份，证明原告为被告提供劳务的工程量。被告黄庆礼未作答辩。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告黄庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月23日，被告聘请原告到其承建大岭乡古平村扬翔公司的公猪站工地做水泥工，双方约定按原告每日工钱130元来计算劳务报酬。后经结算，合计劳务报酬650元。因未能向原告支付该款项，被告立下欠条给原告收执，约定于2013年8月份付清。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告雇用原告到其承包的建筑工地做水泥工，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告完成劳务后，被告对拖欠原告的劳务报酬出具了欠条并约定支付时间，应承担按时支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付所欠劳务报酬650元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆礼向原告黄秀田支付劳务报酬650元。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告黄庆礼负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员方伟列二〇一五年八月十三日书记员吴添霞
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执106号
申请执行人：杨玉祥
被执行人：宽城恒远建筑安装有限公司
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初271号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执106号申请执行人：杨玉祥被执行人：宽城恒远建筑安装有限公司本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初271号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03270号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘成华，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘成华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢18-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费437.6元、公摊费48元及违约金109.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费437.6元、公摊费48元，共计485.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金109.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘成华未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘成华系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢18-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元／月*平方米72.93平方米5月＋1元／月*平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计480.3元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金109.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢18-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张479元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费479元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03270号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘成华，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘成华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢18-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费437.6元、公摊费48元及违约金109.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费437.6元、公摊费48元，共计485.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金109.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘成华未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘成华系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢18-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元／月·平方米72.93平方米5月＋1元／月·平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计480.3元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金109.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢18-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张479元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费479元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十六日书记员  彭 奕
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2986号
原告：董随兴，男，汉族，1967年4月7日出生，住青海省西宁市。
委托代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：牛和祥，男，汉族，1962年12月22日出生，住西宁市。
原告董随兴与被告牛和祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告董随兴委托代理人鲁卧领、被告牛和祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董随兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以在税务局办税为由，向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，次日，原告便向被告指定的银行账户转入借款150000元。后经原告催要后，被告至今未向原告归还任何款项，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告牛和祥辩称，我对原告的陈述不予认可，事实上，我并未向原告借款150000元，当时原告在黄南州干工程时，向黄南州建设局开具了一张假发票，被黄南州建设局发现后，原告便电话联系了魏存刚，承诺给魏存刚150000元，让他摆平这件事，因为我是魏存刚的朋友，所以原告就将150000元打到我的账户，要求我写一份借条给他，让我把钱给魏存刚，我就将这笔钱又转账给了魏存刚。后来因为魏存刚并未办成这件事，所以原告就想把钱收回去。综上，我并未向原告借款，我只不过是个中间人而已，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告董随兴在庭审中，提交了由被告牛和祥亲笔书写的借条及银行明细各一份，意在证实被告向原告借款150000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均有异议，认为被告仅仅是中间人，这笔钱实际上是原告借给魏存刚的。鉴于被告并未提交证据证实其抗辩主张，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告牛和祥在庭审中，向本院提交了由魏存刚出具的借条一张，意在证实被告将150000元转账给魏存刚后，魏存刚向被告出具了借条一张的事实。经质证，原告对该份证据不予质证，认为被告提交的该份证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份证据系其与魏存刚之间形成，因被告在本院规定的举证期限内，并未申请魏存刚出庭作证，导致本院无法查实该份证据的真实性，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。
本案的争议焦点为：被告认为其与原告之间不存在债权债务关系的抗辩理由，是否有法律依据？
本院认为，在庭审中，原告董随兴向本院提交了由被告牛和祥亲笔书写的借条及银行流水各一份，故本案中，原告已就双方之间存在债权债务关系完成初步的举证义务。被告虽抗辩称自己是中间人，并非实际借款人，但其并未向本院提交有效证据证实其抗辩主张。被告牛和祥作为完全民事行为能力人，其在对外签订文书时，对风险应当具有一定的预判能力，对涉案借条有可能产生的法律后果也应承担相应的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
被告牛和祥共欠原告董随兴借款150000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
案件受理费3100元，减半收取1650元，由被告牛和祥承担（与上述款项一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 杨桂生
二〇一七年九月六日
法官助理 张兰兰
书 记 员 祁富霞
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初2986号原告：董随兴，男，汉族，1967年4月7日出生，住青海省西宁市。委托代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：牛和祥，男，汉族，1962年12月22日出生，住西宁市。原告董随兴与被告牛和祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告董随兴委托代理人鲁卧领、被告牛和祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董随兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以在税务局办税为由，向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，次日，原告便向被告指定的银行账户转入借款150000元。后经原告催要后，被告至今未向原告归还任何款项，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告牛和祥辩称，我对原告的陈述不予认可，事实上，我并未向原告借款150000元，当时原告在黄南州干工程时，向黄南州建设局开具了一张假发票，被黄南州建设局发现后，原告便电话联系了魏存刚，承诺给魏存刚150000元，让他摆平这件事，因为我是魏存刚的朋友，所以原告就将150000元打到我的账户，要求我写一份借条给他，让我把钱给魏存刚，我就将这笔钱又转账给了魏存刚。后来因为魏存刚并未办成这件事，所以原告就想把钱收回去。综上，我并未向原告借款，我只不过是个中间人而已，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董随兴在庭审中，提交了由被告牛和祥亲笔书写的借条及银行明细各一份，意在证实被告向原告借款150000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均有异议，认为被告仅仅是中间人，这笔钱实际上是原告借给魏存刚的。鉴于被告并未提交证据证实其抗辩主张，本院对该份证据的真实性予以确认。被告牛和祥在庭审中，向本院提交了由魏存刚出具的借条一张，意在证实被告将150000元转账给魏存刚后，魏存刚向被告出具了借条一张的事实。经质证，原告对该份证据不予质证，认为被告提交的该份证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份证据系其与魏存刚之间形成，因被告在本院规定的举证期限内，并未申请魏存刚出庭作证，导致本院无法查实该份证据的真实性，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。本案的争议焦点为：被告认为其与原告之间不存在债权债务关系的抗辩理由，是否有法律依据？本院认为，在庭审中，原告董随兴向本院提交了由被告牛和祥亲笔书写的借条及银行流水各一份，故本案中，原告已就双方之间存在债权债务关系完成初步的举证义务。被告虽抗辩称自己是中间人，并非实际借款人，但其并未向本院提交有效证据证实其抗辩主张。被告牛和祥作为完全民事行为能力人，其在对外签订文书时，对风险应当具有一定的预判能力，对涉案借条有可能产生的法律后果也应承担相应的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：被告牛和祥共欠原告董随兴借款150000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；案件受理费3100元，减半收取1650元，由被告牛和祥承担（与上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 杨桂生二〇一七年九月六日法官助理 张兰兰书 记 员 祁富霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4848号
原告田某甲。
被告谢某某。
原告田某甲诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活。后生育一子。2012年双方分居生活，双方感情逐渐疏远。分居期间，被告未尽抚养义务。现起诉要求孩子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费5万元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、凉州区武南镇鲁子沟村第五村民小组证明1份，证明原、被告分居后，被告未尽抚养义务；
2、照片5张，证明被告与田某乙是母子关系；
3、收据6份，证明原告支付孩子教育费用的事实。
被告辩称，原、被告共同生活并生育孩子属实。双方感情基础不错，被告想和原告继续共同生活，故不同意支付抚养费。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证实。
经质证，原告出示的证据1、2，被告无异议；原告出示的证据3，被告不认可。
鉴于原告出示的证据1、2，被告无异议，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告出示的证据3，来源合法，客观真实，本院确认其证明力。
经审理查明，2009年7月，原告田某甲与被告谢某某经人介绍相识谈婚。因被告年龄未达到法定婚龄，双方未登记结婚。同年9月，双方按当地习俗举行了结婚仪式，而后同居生活。2010年8月9日原、被告生育一子取名田某乙。2012年6月双方因感情不和产生矛盾，分居生活至今。分居期间，孩子田某乙由原告及其父母抚养，被告未尽抚养义务。现原告感到和好无望，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方未依法登记即共同生活，双方存在同居关系。同居期间生育的孩子为非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方分居后，非婚生子田某乙一直由原告抚养，双方对此并无纷争，故孩子宜继续由原告抚养。不直接抚养孩子的被告应当适当承担孩子必要的生活费和教育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告田某甲与被告谢某某非婚生子田某乙由原告田某甲抚养。被告谢某某自判决生效之日起每月支付孩子抚养费300元。待孩子长大成人后随父随母任其自择。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年九月十五日
书记员 顾佳丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2679号
原告：刘德苹，女，汉族，1957年6月6日出生，住昆明市盘龙区龙泉路674号金地家园，公民身份号码：532128195706062722。
被告：陈存，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地云南昭通市镇雄县大湾镇罗甸村大河村民小组，公民身份号码：532128197812112737。
本院在审理原告刘德苹诉被告陈存民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘德苹撤诉。
案件受理费13280元减半收取6640元由原告刘德苹负担。
审判员 孙琳燕
二〇一七年五月九日
书记员 刘国秀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1288号
周某某：
你与岳阳市诚源置业房屋买卖合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2016]26号裁决书确定的义务现已执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十月十四日
书记员 汤 映
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第2479号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘斌，男，1970年3月11日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人潘斌证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4132号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
潘斌在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，潘斌购买了汉王公司的股票�但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成潘斌投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。潘斌购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿潘斌24920元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的�一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，潘斌系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定�中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，潘斌系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一�七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张铱婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4284号
原告沈春秀。
被告王璟。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
法定代表人李启平。
本院在审理原告沈春秀与被告王璟、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈春秀于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈春秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈春秀撤回起诉。
审判员 谭 萍
二〇一四年十一月五日
书记员 胡斌川
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1457号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：谢宏，董事长。
委托诉讼代理人：李大斌，该行员工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：潘远国。
被告：王贤英。
被告：潘婕。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告潘远国、王贤英、潘婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1457号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。法定代表人：谢宏，董事长。委托诉讼代理人：李大斌，该行员工。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：潘远国。被告：王贤英。被告：潘婕。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告潘远国、王贤英、潘婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓军二〇一七年五月二十二日书记员  唐婷婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2642号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告张保军，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张保军借款合同纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一三年十一月八日
书记员 董雨佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00098号
原告高宗云。
被告杨启玲。
本院在审理原告高宗云与被告杨启玲民间借贷纠纷一案，原告高宗云于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗云申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高宗云撤回起诉。
案件受理费减半收取725元由原告高宗云负担。
审判员 余清江
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵学玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0123号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告杨小好。
被告杨小军。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告杨小好、杨小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼。被告杨小好、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年1月29日，原告与被告杨小好签订保证担保借款合同（个人），约定被告杨小好向原告借款24500元，借款合同期限为2012年1月29日至2013年1月11日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上上浮百分之50%。被告杨小军签字提供连带责任保证。2012年1月29日，原告依约向被告杨小好发放了贷款24500元，约定年利率15.088%。借款到期后，经原告多次催要未果，故提请判令被告杨小好偿还本金24500元及利息（2012年1月30日至2013年1月11日利率为年利率15.088%；2013年1月12日至借款结清之日按照年利率15.088%的1.5倍计算）；被告杨小军对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小好、杨小军均未作答辩。
经审理查明：2012年1月29日，原告与被告杨小好、杨小军签订了保证担保借款合同（个人），约定被告杨小好向原告借款24500元，借款合同期限为2012年1月29日至2013年1月11日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上上浮百分之50%。被告杨小军签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2012年1月29日，原告依约向被告杨小好发放了贷款24500元，借款期限为2012年1月30日至2013年1月11日，约定利率为年利率15.088%。原告主张被告应偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同（个人）、二被告身份证复印件及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨小好、杨小军与原告签订的保证担保借款合同（个人）是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告杨小好之间形成了合法有效的借贷关系；被告杨小军对被告杨小好借款提供连带责任保证。原告主张被告未偿还本金24500元及自2012年1月30日起利息、罚息，被告未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，依据合同约定应自2013年1月12日起计收逾期利息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%年利率计收罚息”，即逾期利率为年利率15.088%＊（1＋百分之50%），即15.088%＊（1＋5‰）。
现原告主张被告履行偿还责任，故被告杨小好应偿还原告借款本金24500元及约定利息、逾期利息［以24500元为本金，自2012年1月30日起至2013年1月11日止按年利率15.088%计算；自2013年1月12日起至本判决确定给付之日止按年利率15.088%＊（1＋5‰）计算］。
关于被告杨小军的保证责任。依照保证担保借款合同（个人）的约定及借款到期日为2013年1月11日，被告杨小军的保证期间为2013年1月12日至2015年1月11日。原告不能提供证据证明其在上述期间向被告杨小军主张过债权，被告杨小军免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小好于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金24500元及约定利息、逾期利息［以24500元为本金，自2012年1月30日起至2013年1月11日止按年利率15.088%计算；自2013年1月12日起至本判决确定给付之日止按年利率15.088%＊（1＋5‰）计算］；
二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告杨小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告杨小好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛 莲
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初47号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人王某，男，1958年8月2日出生,汉族，小学文化，居民，退休工人。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2017年3月11日晚，被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌四轮电动车沿沙湾区铜河路从丰都庙方向往沫若广场方向行驶，19时许，行驶至铜河路中段处时与胡某驾驶停靠在路边的川LPQ2**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，王某送检血液中检出乙醇含量为206.8mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，王某所驾驶无号牌四轮电动车车辆属性为机动车。
本院另查明，案发后，被告人王某明知他人打电话报警，仍在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人胡某经济损失人民币1200元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案情况说明，人口基本信息，呼气酒精测试报告单，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精测试和血液提取照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2017]153号理化检验报告，四川华大科技司法鉴定所[2017]机鉴字乐山沙湾03003号鉴定意见书，收条、谅解书，被害人胡某的陈述，被告人王某的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后明知他人打电话报警，仍在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年六月八日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初789号
原告杨某，1987年，8月20日生，农民。
被告葛某。
原告杨某诉被告葛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缺席。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方生育一男孩，现年8周岁，因双方缺乏了解，在婚后共同生活中，无共同语言，经常因家庭琐事吵嘴打架，现夫妻感情名存实亡，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告葛某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年农历正月二十七日生一男孩“葛某某”，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后初期双方感情很好，后因家庭琐事发生矛盾。以上事实有结婚证及原告陈述予以证实。原告称双方夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证实。原告于2016年3月3日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告于2009年农历正月二十七日生一男孩“葛某某”，于××××年××月××日补办结婚登记手续，可见原、被告感情基础牢固，双方共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中因琐事发生矛盾，但并未造成夫妻感情完全破裂，双方应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了有利于孩子的身心健康成长、社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月五日
书记员 冯 燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更37号
罪犯周金节，男，1979年6月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县臬乡镇垟村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年10月12日作出（2011）岚刑初字第67号刑事判决，认定被告人周金节犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2011年5月15日起至2017年5月14日止。被告人周金节不服，提出上诉。2012年2月26日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月7日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第313号刑事�定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯周金节在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周金节确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金节减去所余有期徒刑（刑期自2011年5月15日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初987号
原告：郝彦荣，男，1963年5月14日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：梁志兵，男，1961年5月11日出生，汉族，井陉县人，现住。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
原告郝彦荣与被告梁志兵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告郝彦荣及其委托诉讼代理人吴克剑、被告梁志兵及其委托诉讼代理人霍宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款10000元及利息。事实与理由：2013年12月1日，被告向原告借款合计10000元，对此，有被告梁志兵亲笔书写的借款条为凭，后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告梁志兵辩称，被告从未向原告借款10000元，也没有给原告亲笔书写的借条凭证，原告主张的借款事实不存在。原告主张的债权已经超过了民法总则规定的诉讼时效三年。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告郝彦荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
2013年12月1日署有梁志兵名字的10000元借条，其内容为：“借条，今借郝彦荣现金10000元（手印）大写壹万元整（手印），梁志兵（手印），2013.12.1日”。证明被告借款的事实。
经质证，被告对原告提供的借条提出异议，称借条不是其书写，其也未向原告借过10000元。
本院要求被告在指定的期限内递交对借条的鉴定申请并预交鉴定费，被告当庭表示不申请鉴定，认为应由原告申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张被告向其借款10000元，并提供了署有梁志兵名字的借条，对原告的陈述及提供的借条，被告予以否认，称其未向原告借过10000元，也未向原告书写过借条，本院告知被告对借条的真实性有异议，可申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。庭审中，原告要求被告给付自起诉时至还款之日按年利率6%计算的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，并提供了署有梁志兵名字的借条，被告梁志兵虽否认原告的陈述，并对借条的真实性提出异议，但被告拒绝对借条的真实性进行鉴定，即被告对其陈述拒不提供证据证实，故本院对被告的陈述不予采信。因借条没有载明还款期限，因此不存在诉讼时效起算问题，故对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩不予支持。综上，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的利息，因原被告对利息没有约定，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告梁志兵偿还原告郝彦荣借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 马冬冬
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人：张远戈，该行行长。
被执行人：磨锦旗（又名磨锦其），男，1987年4月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：毛韵仪，女，1987年7月17日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：范建芬（又名范呀女），男，1987年11月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：林志豪（又名林进浩），男，1987年10月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行磨锦旗、毛韵仪、范建芬、林志豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行�磨锦旗、毛韵仪、范建芬、林志豪应归还借款本金19999.56元及利息，并承担垫支受理费195元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月31日向被执行人磨锦旗、毛韵仪、范建芬、林志豪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执�人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钱忠励
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢4-1号
申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。
法定代表人罗文周，该公司总经理。
委托代理人刘远光，男，1957年11月2日出生，该公司员工。
委托代理人冯林通，男，1992年6月29日出生，该公司员工。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道南侧中房公寓1101-1102室。
负责人邱利才。
申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民二终字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海南慧江混凝土有限公司支付混凝土货款765267元以及违约金20126.52元，诉讼案件受理费11654元，及应向本院缴纳执行受理费10370元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息31749.53元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日起暂计至2016年1月13日，（765267元＋20126.52元）×日万分之一点七五×231天＝31749.53元]，合计人民币839167.05元。但被执行人至今未履行上述义务。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年12月8日作出（2015）澄执字第446-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，并申请追加中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司为被执行人。本院于2016年1月13日作出（2016）琼9023执恢4号执行裁定书，裁定追加中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款人民币839167.05元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二O一六年三月二十三日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢4-1号申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。法定代表人罗文周，该公司总经理。委托代理人刘远光，男，1957年11月2日出生，该公司员工。委托代理人冯林通，男，1992年6月29日出生，该公司员工。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道南侧中房公寓1101-1102室。负责人邱利才。申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民二终字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海南慧江混凝土有限公司支付混凝土货款765267元以及违约金20126.52元，诉讼案件受理费11654元，及应向本院缴纳执行受理费10370元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息31749.53元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日起暂计至2016年1月13日，（765267元＋20126.52元）×日万分之一点七五×231天＝31749.53元]，合计人民币839167.05元。但被执行人至今未履行上述义务。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年12月8日作出（2015）澄执字第446-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，并申请追加中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司为被执行人。本院于2016年1月13日作出（2016）琼9023执恢4号执行裁定书，裁定追加中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款人民币839167.05元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 瑜审 判 员 曾 令 侨审 判 员 刘 洋二O一六年三月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5924号
原告杨孝敏。
被告于保忠。
本院在审理原告杨孝敏诉被告于保忠民间借贷纠纷一案，原告杨孝敏于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨孝敏撤回起诉。
案件受理费2300元，因原告降低诉讼请求，退还原告2000元，受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾秀秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1861号
原告张某，职工。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘功香
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初139号
原告：王剑源，男，1971年8月16日生，云南省洱源县人。
被告：皇秉新，男，1978年1月16日生，云南省南涧县人。
原告王剑源诉被告皇秉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2016年7月，被告在南涧县承包了河堤挡墙工程。同年7月16日被告以工程资金周转不足为由向原告借款200000元，当天向原告出具借条。后被告在工程建设过程中，又以生活资金不足、工人受伤及发放工钱等原因，先后两次向原告借款共计22000元。三笔借款均未约定借款期限及利息，原告通过银行转账给被告210000元，现金拿给被告10000元，被告请他的一个工人向原告拿了2000元，合计222000元。现被告所承包的工程已经完工且已结算，原告要求被告归还借款，被告未归还。经原告多次催要未果，诉请判令被告及时归还借款本金222000元。
被告辩称：原告所述被告欠其借款222000元属实，用于工程资金周转。借款共三笔，第一笔是2016年7月16日借200000元，借款当天被告向原告出具借条；第二笔是20000元；第三笔是2000元。后两笔借款具体时间记不清楚，被告没有出具借条，三笔借款分三次借贷，均未约定借款期限及利息。对于原告的诉讼请求，被告愿意归还借款，但是现在没有钱，因为被告所做的工程还有部分工程款未结，对方答应4月中旬结，被告的意见是2017年4月中旬归还150000元，年底以前归还余款72000元。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条原件1份。用以证明原告的主体资格，2016年7月16日被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告无异议，本院审查予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。被告因做工程资金周转困难向原告三次借款共计人民币222000元，第一次于2016年7月16日借款200000元，当天被告向原告出具借条，载明“因工程周转资金不足本人向王剑源借款人民币〈200000元〉，大写〈贰拾万元整〉”；第二次借款20000元，第三次借款2000元，后两笔借款被告未出具借条。三笔借款原告通过银行转账给被告210000元，现金支付给被告10000元，被告叫其工人代拿2000元。三笔借款均未约定借款期限及利息。后原告多次催要被告未归还借款。
本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，被告三次向原告借款，原告将借款交付被告，民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。双方三笔借款均未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原告向被告催要及时归还借款，被告未归还已构成违约，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告皇秉新归还原告王剑源借款本金人民币222000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，由被告皇秉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一七年四月一日
书记员 李 骋
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执392号
曹某艳、湖南华润煤业有限公司
本院执行的曹某艳与湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初672号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：陶鸿雁，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告陶鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员贾宇担任审判长与人民陪审员官咏梅、李建华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼，被告陶鸿雁经本院依法公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告2017年7月1日至合同实际解除之日的租金共计2703.24元；2.判令被告支付欠付租金的违约金共计112.41元：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月21日，原被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于XX市XX区XX路XX号附XX号XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为450.5元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，被告欠付租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年7月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告陶鸿雁未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，城投公租房建设公司与陶鸿雁签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XX路XX号附XX号XX号房屋出租给陶鸿雁使用，租期为2014年3月1日至2019年2月28日，每月租金为450.5元。合同签订之日，陶鸿雁向城投公租房建设公司交付履约保证金1351.5元，并实际缴纳租金至2017年6月30日。合同第十二条约定，承租方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。案件审理过程中，城投公租房建设公司同意将陶鸿雁缴纳的履约保证金在本案中予以抵扣。
另查明，城投公租房建设公司于2017年12月15日向陶鸿雁邮寄了《解除租赁合同通知书》和《清退告知书》，告知陶鸿雁“……解除《重庆公共租赁住房租赁合同》，收回公共租赁住房”，并要求陶鸿雁腾退房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、解除租赁合同通知书、清退告知书、邮寄回单等书证以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限足额支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中陶鸿雁承租城投公租房建设公司的房屋，应该按照合同约定的期限和金额交纳租金。
关于陶鸿雁欠付租金及滞纳金的金额，本院认定如下：1.陶鸿雁欠付租金的时间为自2017年7月1日至2017年12月27日5个月零27天，租金计算为450.5元×5月+（450.5元/月÷30天×27天）=2657.45元；2.陶鸿雁欠付租金的滞纳金根据合同以欠付租金为基数，每日计收万分之五的标准计算，故滞纳金应计算为第一个月从2017年7月21日起计算至2017年12月27日止共计159天×450.5元×5÷10000=35.81元，第二个月从2017年8月22日至2017年12月27日止共计127天×450.5元×5÷10000=28.6元，第三个月从2017年9月23日至2017年12月27日共计95天×450.5元×5÷10000=21.39元，第四个月从2017年10月24日至2017年12月27日共计64天×450.5元×5÷10000=14.41元，第五个月从2017年11月25日至2017年12月27日共计32天×450.5元×5÷10000=7.2元，第六个月从2017年12月26日至2017年12月27日共计1天×450.5元×5÷10000=0.22元合计为107.63元。
综上，截止2017年12月27日，陶鸿雁欠付租金金额为2657.45元，滞纳金为107.63元，抵扣陶鸿雁缴纳的履约保证金1351.5元后，陶鸿雁仍应向城投公租房建设公司支付1413.58元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶鸿雁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2017年7月1日至2017年12月27日的租金及滞纳金共计1413.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 宇
人民陪审员 官咏梅
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 李迎波
书 记 员 左 罗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太北民初字第00006号
原告张素苓，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州美涂装饰装修工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周美良，该公司经理。
委托代理人刘厂珠，该公司副经理。
委托代理人韩少华，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告张素苓诉被告锦州美涂装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素苓委托代理人张崇江，被告锦州美涂装饰装修工程有限公司的委托代理人刘厂珠、韩少华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系谷瑞山的妻子。2013年6月初，谷瑞山受聘于被告做外墙保温。2013年6月15日谷瑞山在被告承包的锦州X工地20号楼外墙保温工程做力工。早晨8点多钟，谷瑞山被辽宁盛源建设安装工程有限公司施工人员从20号楼18层扔下盒子板砸中身亡。后原告向锦州市劳动争议仲裁院申请确认谷瑞山与被告存在劳动关系，该院裁决谷瑞山与被告不存在劳动合同关系。被告法定代表人周美良及其他工作人员通知秦明去20号楼做外墙保温工程施工，谷瑞山与被告存在劳动关系，裁决结果错误，要求确认谷瑞山与被告存在劳动合同关系。
被告在法定期限内未提供书面答辩，在庭审中辩称，谷瑞山从未与被告签订过任何书面劳动合同，被告也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动合同关系。谷瑞山是秦明临时找的按日结算的力工，双方建立的是劳务关系。谷瑞山出事故时，被告并没有和开发公司签订合同，尚未取得进入现场施工的资格，对这起事故不承担任何责任。锦州市劳动争议仲裁院的裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人秦明经人介绍雇佣原告丈夫谷瑞山做力工工作，于2013年6月15日8时许谷瑞山与秦明等一起到锦州X工地20号楼下做施工前的准备工作时，谷瑞山被工地楼上扔下的盒子板砸中身亡。后原告向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁要求确认其丈夫谷瑞山与被告于2013年6月1日至2013年6月15日期间存在劳动关系。锦州市劳动争议仲裁院于2013年11月29日裁决原告丈夫谷瑞山与被告从2013年6月1日至2013年6月15日期间不存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认谷瑞山与被告存在劳动合同关系。
另查，锦州华沣置业有限公司与被告锦州美涂装饰装修工程有限公司于2013年6月20日签订龙湾骏景小区19#-21#楼EPS外墙保温施工协议。
本院所确认的上述事实有锦州市劳动争议仲裁院（2013）锦劳仲案字第203号仲裁裁决书、EPS外墙保温施工协议、证人证言、双方当事人的陈述及有关的证明材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足的证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出其丈夫谷瑞山于2013年6月15日在锦州X工地20号楼下做施工前的准备工作时，与被告之间存在劳动合同关系，但是被告与发包方锦州华沣置业有限公司签订合同的时间是2013年6月20日，而原告未提供证据证明被告在2013年6月15日已将工程承包给秦明，秦明雇佣原告丈夫谷瑞山是为被告承包的工程施工，故不能确认原告丈夫谷瑞山与被告之间存在劳动合同关系，对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告丈夫谷瑞山与被告锦州美涂装饰装修工程有限公司在2013年6月1日至2013年6月15日期间不存在劳动合同关系；
诉讼费10元，由原告张素苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
代理审判员 杜 楠
人民陪审员 袁 帅
二〇一四年四月二日
书 记 员 李冬冬
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴东大锅炉制造有限公司。
法定代表人：谢永兴。
委托代理人：吴嘉芬。
委托代理人：孙琴娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏新安科技有限公司。
法定代表人：周卫星。
委托代理人：孙立文。
再审申请人江阴东大锅炉制造有限公司因与被申请人宁夏新安科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民商终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江阴东大锅炉制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 单英波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第90号
再审申请人（一审原告）：南京万花城餐饮有限责任公司。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化门街**号。
法定代表人：陶勇，该公司总经理。
委托代理人：曹永生，江苏诺华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余永林，男，汉族，1962年11月11日出生。
被申请人（一审被告）：张凤军，男，汉族，1971年10月8日出生。
再审申请人南京万花城餐饮有限责任公司（以下简称万花城公司）因与被申请人余永林、张凤军房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万花城公司申请再审称：被申请人余永林、张凤军长期拖欠租金和水电费，万花城公司在本案起诉之前每年皆向其索要。一审法院以起诉超过诉讼时效，驳回万花城公司的诉讼请求是错误的。
本院认为：万花城公司将涉案房租赁给余永林、张凤军，租赁时间自2006年9月1日至2010年8月31日。双方当事人均认可余永林、张凤军最后向万花城公司支付房租和水电费的时间为2009年5月。万花城公司于2013年11月8日向一审法院提起诉讼，要求余永林、张凤军支付拖欠的房租及水电费。法律规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。万花城公司虽主张一直以来都有向余永林、张凤军主张过债权，但没有提供证据加以证明。一审法院以万花城公司的诉讼请求已超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，万花城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京万花城餐饮有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴 苗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1983号
原告张淑娟，女，住长春市朝阳区。
被告毛若琳，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张淑娟诉被告毛若琳委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑娟撤回起诉。
案件受理费1，580.00元减半收取790.00元，由原告张淑娟负担。
审判员 王贵甫
二〇一五年七月三日
书记员 苏春梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保17号
申请人:闫青松，男，1984年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人:奈曼旗名洋房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区78号。
法定代表人：邵玲玲，职务总经理。
申请人闫青松于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人奈曼旗名洋房地产开发有限公司所有的位于奈曼旗大镇金洋时代广场一处商业楼，申请人闫青松以李建所有的位于大镇规划24区第1480213****6号商业房产提供担保。
本院经审查认为，申请人闫青松与被申请人奈曼旗名洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被申请人奈曼旗名洋房地产开发有限公司未履行还款义务，申请人闫青松为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人闫青松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人奈曼旗名洋房地产开发有限公司所有的位于奈曼旗大镇金洋时代广场一处商业楼。查封期限为三年，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。
二、查封申请人闫青松提供的担保财产李建所有的位于大镇规划24区第1480213****6号商业房产。查封期限为三年，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。
申请人闫青松在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人奈曼旗名洋房地产开发有限公司如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽红
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初539号
原告：乔某某，女。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：佘某某，男。
本院在审理原告乔某某诉被告佘某某离婚纠纷一案中，原告佘某某于2016年4月20日以双方已在民政局协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告乔某某负担。
审判员 张友葆
二〇一六年四月二十日
书记员 陶 琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521初字486号
原告：刘泳，男，1978年2月24日出生�汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：李志刚，系刘泳朋友。
原告：李志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马鞍山丰和生态农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：李康林。
原告刘泳、李志刚与被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泳、李志刚到庭参加诉讼；被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘泳、李志刚诉称：2014年7月至11月间，两原告使用共有的推土机为被告平整土地，被告给付部分劳务费，尚有25500元未付。原告多次催要无果，故诉请判令：1.被告�付劳务费25500元；2.本案诉讼费由被告负担。
刘泳、李志刚针对其诉请向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.企业工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格；3.欠条一份，证明被告欠原告劳务费25500元。
为查明案件事实，本院向史书田进行了调查，并制作调查笔录一份，主要内容为：两原告为被告平整土地，并与葛蕴略签订合同，但没有加盖公司印章。其本人系被告的会计兼门卫，曾付款给两原告，并就未付部分出具欠条。
马鞍山丰和生态农业科技有限公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：经工地负责人介绍，2014年7月至9月，两原告使用共有的推土机为被告平整山地，被告共支付两原告劳务费12000元，尚欠25500元。因被告无款给付，被告会计史书田于2014年11月13日向两原告出�欠条一张。该款至今未付。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、企业工商登记信息、欠条及本院对史书田的调查笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务平整山地，被告会计就尚欠的劳务费向原告出具欠条，原、被告间存在明确的债权债务关系，被告应当向原告支付相应的劳务费。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘泳、李志刚劳务费25500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘丹凤
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521初字486号原告：刘泳，农民。委托代理人：李志刚，系刘泳朋友。原告：李志刚，农民。被告：马鞍山丰和生态农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。法定代表人：李康林。原告刘泳、李志刚与被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泳、李志刚到庭参加诉讼；被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘泳、李志刚诉称：2014年7月至11月间，两原告使用共有的推土机为被告平整土地，被告给付部分劳务费，尚有25500元未付。原告多次催要无果，故诉请判令：1.被告给付劳务费25500元；2.本案诉讼费由被告负担。刘泳、李志刚针对其诉请向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.企业工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格；3.欠条一份，证明被告欠原告劳务费25500元。为查明案件事实，本院向史书田进行了调查，并制作调查笔录一份，主要内容为：两原告为被告平整土地，并与葛蕴略签订合同，但没有加盖公司印章。其本人系被告的会计兼门卫，曾付款给两原告，并就未付部分出具欠条。马鞍山丰和生态农业科技有限公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明：经工地负责人介绍，2014年7月至9月，两原告使用共有的推土机为被告平整山地，被告共支付两原告劳务费12000元，尚欠25500元。因被告无款给付，被告会计史书田于2014年11月13日向两原告出具欠条一张。该款至今未付。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、企业工商登记信息、欠条及本院对史书田的调查笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务平整山地，被告会计就尚欠的劳务费向原告出具欠条，原、被告间存在明确的债权债务关系，被告应当向原告支付相应的劳务费。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘泳、李志刚劳务费25500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告马鞍山丰和生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵作功二〇一六年三月二十三日书记员  刘丹凤《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00219号
原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司，住所地四川省宜宾经济技术开发区长江大道东段2号。
法定代表人廖周荣，董事长兼总经理。
委托代理人张新。
委托代理人汤伟，男，1980年12月11日出生，汉族。
被告邵阳合盛纺织有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区田江璐79号（市内衣厂内）。
法定代表人郑跃华，董事长。
委托代理人刘熙。
委托代理人张小军，男，1970年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司诉被告邵阳合盛纺织有限公司专利权属、侵权纠纷一案中，�告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵阳合盛纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司撤回对被告邵阳合盛纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费14147元，减半收取7073.5元，由原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
人民陪审员 张荧荧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙一中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。