湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5100号
原告黄某某，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
法定代理人杨某，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省安化县。系原告黄某某之子。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人王某某，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。系被告蒋某某丈夫。
被告王某某，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦，系公司总经理。
委托代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司员工。
原告黄某某诉被告蒋某某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告黄某某的法定代理人杨某、委托代理人刘少成，被告王某某（同时为被告蒋某某的委托代理人），被告人寿财保长沙公司的委托代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2016年10月20日22时17分许，被告蒋某某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市西二环由北往南行驶至梅溪湖大桥桥中路段时，恰遇原告黄某某步行至此，发生湘Ａ×××××车与原告身体相碰撞。因事故事实无法彻底查清，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交证字[2016]第0147号《道路交通事故证明》，认定：蒋某某违反了安全驾驶和保护事故现场的义务，应负有事故责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院急救，因伤势严重于2016年10月21日被送往湘雅三医院住院治疗32天（2016年10月21日-2016年11月22日），出院诊断：“重度颅脑损伤、胸部外伤、腹部外伤、骨盆多发骨折及L4、5双侧横突骨折、左耻骨粉碎性骨折等，出院医嘱：转康复医院继续治疗。后原告又转至长沙康乃馨老年病医院康复治疗162天（2016年11月22日-2017年5月2日）。2017年5月27日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致身体损伤构成二级、九级、十级、十级伤残，精神损伤构成七级伤残；误工期12个月；伤后需二人护理3个月；一人护理9个月；营养期为180日。湘Ａ×××××车系被告王某某所有，事故发生时由被告蒋某某驾驶，该车在被告人寿财保长沙公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告身体及精神上带来了极大伤害，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋某某赔偿原告因交通事故造成的损失852766元；2.被告人寿财保长沙公司在交强险与商业第三者责任险范围内直接向原告承担赔偿责任；3.被告王某某对原告的损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。
被告人寿财保长沙公司辩称：一、被告王某某为湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，本公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，另，本公司已为原告垫付医疗费10000元，应在总赔偿金额内予以剔除。本公司认为被告蒋某某在本次事故中无责任，原告在本次事故中未从人行横道横过道路，而是通过机动车车道横过道路，原告这一行为是导致本次事故发生的根本原因，且湘Ａ×××××车在本次事故中不存在超速驾驶等违法行为，因此原告应承担本次事故全部责任。二、原告的部分诉请无事实及法律依据，依法不应支持。具体如下：1.医疗费，应扣除20%非医保用药及不合理用药费用，否则，请求对非医保用药鉴定；2.营养费主张6000元过高，应酌情认定为3000元。3.护理费，原告未提交护理人员身份信息、工作证明等证据证明护理人员的收入情况，原告主张按160元/天计算护理费缺乏事实依据。4.交通费，原告主张3000元过高且证据不足，根据相关法律规定，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应以正式票据为准，并与就医地点、时间、人数等相符合。考虑到原告就医的实际情况，本公司建议酌情认定1000元。5.残疾赔偿金，原告鉴定时依据的评残标准已经废止，另，原告虽存在多处伤残，但根据相关法律规定，数个伤残累计系数不应超过10%，原告主张按100%系数计算无事实及法律依据。6.被扶养人生活费，原告主张按100%计算没有事实及法律依据。7.精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌情认定。8.诉讼费及鉴定费本公司不予承担。综上，本公司仅在保险赔偿范围内进行赔偿，对超出部分不承担赔偿义务，请求法院依法驳回原告无事实及法律依据的诉讼请求。
被告蒋某某、王某某辩称，蒋某某已为原告垫付医疗费156998.16元，其中有44000元医疗费发票在原告处，另，本人还为原告垫付护理费14980元，其他同意人寿财保长沙公司的答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日22时17分许，被告蒋某某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市西二环由北往南行驶至上述地段时，恰遇原告黄某某行走至此，发生湘Ａ×××××车与黄某某相撞，造成原告黄某某受伤的交通事故，事故发生后，蒋某某驾车移动了现场。事故发生后，原告被送往湖南航天医院急救，后转入中南大学湘雅三医院住院治疗32天（2016年10月21日-2016年11月22日），出院诊断：“一、重度颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤；2.脑挫裂伤（左基底节区、右颞叶）；3.脑内血肿（左基底节区）；4.蛛网膜下腔出血；5.头皮裂伤（额部）。二、胸部外伤：1.肺挫伤；2.双侧多发肋骨骨折；3.双侧胸腔积液。三、腹部外伤：1.右肾挫裂伤并肾周小血肿；2.右肾上腺挫裂伤并血肿形成；3.腹腔积液。四、骨盆多发骨折及L4、5双侧横突骨折。五、左耻骨粉碎性骨折，骶骨骨折，股骨骨折（血肿吸收期改变）。六、多处皮肤、软组织损伤。七、高血压病。”出院医嘱：“1.转康复医院继续治疗，定期完善CT检查；2.骨科门诊就诊，建议手术治疗；3.随诊。”后原告又转至长沙康乃馨老年病医院住院治疗162天（2016年11月22日-2017年5月3日）。治疗期间，共产生医疗费202116.12元，其中，被告蒋某某为原告垫付医疗费146938.16元，被告人寿财保长沙公司为原告垫付医疗费10000元。另，被告蒋某某还为原告垫付了64天的护理费共计14980元。2017年4月24日，黄某某之子杨某委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限、目前的精神状态、精神损伤的因果关系及其伤残程度进行鉴定。2017年5月19日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第356号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人黄某某目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为七级伤残。”2017年5月27日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第528号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人黄某某本次损伤分别评定为二级、九级、十级、十级伤残；误工时间评定为12个月；伤后需二人护理3个月，一人护理9个月；营养期限评定为180日。”
庭审中，被告蒋某某与被告人寿财保长沙公司就医疗费中不合理用药费用及非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意在商业第三者责任险范围内按15%的比例进行核减。另，被告蒋某某（乙方）与原告黄某某（甲方）就赔偿问题自愿达成如下协议：“1.对黄某某的损失，如经法院判决保险公司应支付给黄某某的赔偿款未达到60万元，则由乙方在在保险公司的理赔款退款中予以补足，并由保险公司直接支付给甲方，剩余部分再退还给乙方；2.本协议所涉及的赔偿是一次性了结，甲方此后不得再以任何理由向乙方主张权利；3.本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交一份给法院，均具有法律效力。本协议自双方签字之日起生效。”
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告王某某所有，事故发生时由被告蒋某某驾驶，该车在被告人寿财保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.原告黄某某系农村户口，自2015年1月起至2016年1月在长沙市金澜宾馆从事卫生员工作，并居住在金澜宾馆员工宿舍内，自2016年3月起至事故发生时在长沙市岳麓山居土菜馆从事卫生员工作，并居住在岳麓山居土菜馆员工宿舍内。3.原告黄某某有姊妹五人（包括原告黄某某），有父亲黄桂保（1945年3月18日出生，农村居民）、母亲蒋仙桃（1949年12月21日出生，农村居民）需要赡养。4.本次事故系因被告蒋某某在驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车时因其手机不慎掉落至车辆坐垫下在捡拾手机的过程中与原告相撞，且事故发生后未即时停车查看现场。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的保险单复印件、病历资料及医疗费发票、《司法鉴定意见书》、工作证明、营业执照、照片、亲属关系证明、被扶养人身份证明，被告蒋某某提交并经庭审质证的医疗费发票、收据、护理费收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋某某驾驶的肇事车辆湘Ａ×××××车与原告黄某某相撞，致原告黄某某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。本次事故中，被告蒋某某在驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车时未在安全停车的情形下即捡拾掉落的手机，未能有效注意路面情况，致使与原告相撞，显然，其上述驾驶行为严重忽视了交通安全，显然对本次事故的发生存在重大过错。原告黄某某作为具有完全民事行为能力的成年人，在夜间经过机动车道时未遵守交通规则走人行通道，对本次事故的发生亦存在过错，在划分双方责任大小时，本院综合双方的过错大小及本案实际情况，酌情认定由被告蒋某某对原告黄某某的损失承担60%责任，原告黄某某自行承担40%责任。肇事车辆湘Ａ×××××车虽为被告王某某所有，但事故发生时由被告蒋某某驾驶，且原告并未提供证据证明王某某在本次事故中存在过错，根据相关法律规定，原告的损失应由被告蒋某某承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人寿财保长沙公司投保了交强险，故原告的各项损失应先由被告人寿财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告蒋某某按事故责任比例承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人寿财保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人寿财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告蒋某某予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告蒋某某根据事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为202116.12元，其中非医保用药费用为（202116.12元-10000元）×15%=28817.42元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×194天=11640元。4.关于护理费，对被告蒋某某、王某某提交的护理费票据，原告黄某某、被告人寿财保长沙公司无异议，本院根据蒋某某提交的护理费收据认定其为原告垫付了64天护理费共计14980元；对原告提交的护理费票据中加盖了长沙富乐健康管理服务有限公司印章的180元（1天）护理费收据，本院予以认定，对原告提交的其他护理费收据，既未加盖公章，亦无正规发票佐证，且被告方均提出了异议，故对其真实性，本院不予采信，对原告的护理费，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为14980元+180元+45946元/年÷365天×（270天-65天）×1人+45946元/年÷12月×3月×2人=63938.29元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作情况，参照2016年度湖南省农村居民人均纯收入标准认定为31284元/年×20年×100%=625680元。6.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际治疗情况酌情认定为2000元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为30000元。8.关于误工费，原告并未提交工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明事故发生前后的工资收入情况，本院结合鉴定意见认定的误工时间，参照2016年度湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业从业人员年平均工资标准认定为28487元/年÷12月×12月=28487元。9.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况，参照2016年度农村居民人均消费性支出认定为：（黄桂保）10630元/年×8年×100%÷5人+（蒋仙桃）10630元/年×13年×100%÷5人=44646元。10.关于残疾辅助器具费，原告并未提交正规的残疾辅助器具费发票证明该项费用的实际支出情况，但考虑到原告的实际伤情及需要残疾辅助器具的实际情况，本院酌情认定为1000元。
原告上述损失合计为1012507.41元，其中医疗费项下的损失为216756.12元（医疗费202116.12元、住院伙食补助费11640元、营养费3000元），由被告人寿财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为795751.29元（护理费63938.29元、误工费28487元、交通费2000元、残疾赔偿金625680元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费44646元、残疾辅助器具费1000元），由被告人寿财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。故人寿财保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告共120000元。原告超过交强险的损失为216756.12元-10000元+795751.29元-110000元=892507.41元，扣除不属于保险赔偿范围的非医保用药费用28817.42元，由被告蒋某某按60%责任赔偿原告（892507.41元-28817.42元）×60%=518214元，由人寿财保长沙公司在商业第三者责任险范围内替蒋某某赔偿原告50万元，故人寿财保长沙公司在交强险和商业第三者责任险范围内应赔偿原告共计120000元+500000元=620000元，核减其已垫付的10000元，还应赔偿原告610000元。对超出商业第三者责任险限额的部分即518214元-500000元=18214元，及不属于保险赔偿范围的非医保用药费用28817.42元，由蒋某某按事故责任比例赔偿给原告，即18214元+28817.42元×60%=35504.45元，核减其为原告垫付的医疗费146938.16元、护理费14980元，其多垫付的146938.16元+14980元-35504.45元=126413.71元，由被告人寿财保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给蒋某某。综上，被告人寿财保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告共计610000元-126413.71元=483586.29元。因人寿财保长沙公司支付给原告的赔偿款不足60万元，且被告蒋某某与原告黄某某已就赔偿问题自愿达了如下协议：“对黄某某的损失，如经法院判决保险公司应支付给黄某某的赔偿款未达到60万元，则由乙方在在保险公司的理赔款退款中予以补足，并由保险公司直接支付给甲方，剩余部分再退还给乙方。”故被告蒋某某还应从人寿财保长沙公司退还的理赔款中支付补足原告600000元-483586.29元=116413.71元，该款项由人寿财保长沙公司直接支付给原告黄某某。故人寿财保长沙公司最终应支付给原告483586.29元+116413.71元=600000元，应支付给被告蒋某某126413.71元-116413.71元=10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某赔偿款合计610000元，核减其应支付给被告蒋某某的10000元，还应支付原告黄某某600000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4564元，由原告黄某某负担564元，被告蒋某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗翠玲