wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初27950号原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号。法定代表人杨海虹。委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托代理人胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。被告夏洪亮。被告付继红。本院在审理原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司诉被告夏洪亮、付继红追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以夏洪亮、付继红作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告夏洪亮、付继红与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司的起诉。案件受理费8746元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一六年十二月八日书记员  赵春光
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4904号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人张艳君因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查，张艳君不服北京市国土资源局作出的〔2015〕第684号政府信息答复告知书，向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）申请行政复议，国土部于2016年1月4日作出国土资复议〔2016〕36号行政复议决定。张艳君于2016年1月9日向国土部邮寄政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗。”国土部收到后，经审查，于同年1月20日作出国土资公开告知〔2016〕54号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），并于同月22日送达张艳君，被诉告知主要内容为：“我部于2016年1月11日收到你提出的政府信息公开申请，要求我部公开'《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，现答复如下：根据《政府信息公开条例》第十七条'法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定'和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条'申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝'的规定，根据特别法优于一般法的基本原则，在行政复议材料公开中应当优先适用《行政复议法》的相关规定。你可以按照《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于阅卷程序的规定查阅行政复议案件的有关材料。”张艳君不服，诉至一审法院，请求依法确认国土部未依法履行法定职责的行政行为违法，依法撤销被诉告知，责令国土部依申请事项重新作出答复告知。
一审法院认为，《行政复议法》第二十三条第二款规定了对行政复议的查阅权。本案中，张艳君向国土部申请公开“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗”。该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗。其应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。因此，张艳君提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，予以驳回。一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定驳回了张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定，向本院提起上诉称：张艳君向国土部申请获取的信息，是行政复议案件终结后国土部保存的具体行政行为的卷宗，符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，应向张艳君予以书面公开，但国土部没有依法履行法定职责，未依张艳君申请事项和方式予以政府信息公开。一审法院程序违法，裁定书认定事实和适用法律错误，枉法裁判，损害了张艳君的合法权益等。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院重新审理，诉讼费由国土部承担。
本院认为，《行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，张艳君向国土部申请公开“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗”。该申请实质是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗，根据前述法律规定，张艳君应当通过查阅行政复议卷宗的途径获取上述信息。因此，张艳君提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回正确。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。张艳君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4904号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人张艳君因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查，张艳君不服北京市国土资源局作出的〔2015〕第684号政府信息答复告知书，向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）申请行政复议，国土部于2016年1月4日作出国土资复议〔2016〕36号行政复议决定。张艳君于2016年1月9日向国土部邮寄政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗。”国土部收到后，经审查，于同年1月20日作出国土资公开告知〔2016〕54号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），并于同月22日送达张艳君，被诉告知主要内容为：“我部于2016年1月11日收到你提出的政府信息公开申请，要求我部公开‘《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，现答复如下：根据《政府信息公开条例》第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条‘申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝’的规定，根据特别法优于一般法的基本原则，在行政复议材料公开中应当优先适用《行政复议法》的相关规定。你可以按照《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于阅卷程序的规定查阅行政复议案件的有关材料。”张艳君不服，诉至一审法院，请求依法确认国土部未依法履行法定职责的行政行为违法，依法撤销被诉告知，责令国土部依申请事项重新作出答复告知。一审法院认为，《行政复议法》第二十三条第二款规定了对行政复议的查阅权。本案中，张艳君向国土部申请公开“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗”。该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗。其应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。因此，张艳君提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，予以驳回。一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定驳回了张艳君的起诉。张艳君不服一审裁定，向本院提起上诉称：张艳君向国土部申请获取的信息，是行政复议案件终结后国土部保存的具体行政行为的卷宗，符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，应向张艳君予以书面公开，但国土部没有依法履行法定职责，未依张艳君申请事项和方式予以政府信息公开。一审法院程序违法，裁定书认定事实和适用法律错误，枉法裁判，损害了张艳君的合法权益等。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院重新审理，诉讼费由国土部承担。本院认为，《行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，张艳君向国土部申请公开“《国土部行政复议决定书》国土资复议〔2016〕36号全部卷宗”。该申请实质是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗，根据前述法律规定，张艳君应当通过查阅行政复议卷宗的途径获取上述信息。因此，张艳君提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回正确。综上，一审法院裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。张艳君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十二月八日书 记 员  王楷程
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6670号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告蔡慧杰，公民身份号码×××，男，1979年12月23日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区田野商贸有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘萍，公民身份号码×××，女，1980年5月29日出生，汉族，东胜区卫生防疫站职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨伊军，公民身份号码×××，男，1981年12月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告蔡慧杰、刘萍、杨伊军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人丁丽到庭参加了诉讼，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人郝龙，被告蔡慧杰、刘萍、杨伊军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡慧杰、刘萍返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金104551.70元，支付截止2016年8月30日的利息5663.23元，本金罚息31679.17元，利息罚息1904.90元，并支付从2016年8月31日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率12%，再上浮50%计算）；二、判令原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告蔡慧杰、刘萍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××享有优先受偿权；三、判令被告杨伊军对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告蔡慧杰、刘萍签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：蔡慧杰、刘萍贷款25万元，借款期限为5年，利率执行固定利率，即年利率12%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告蔡慧杰、刘萍按按还款计划表约定还本付息。2009年12月16日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告蔡慧杰、刘萍签订了抵押合同（合同编号为×××），合同约定：蔡慧杰、刘萍以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××（房产证号为蒙房权证鄂字第XX**号，他项权利证号为×××号）为该笔贷款提供抵押担保责任。抵押合同还约定，债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，抵押权人有权请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2009年12月16日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨伊军签订了保证合同（合同编号为×××）,合同约定，杨伊军对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年8月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年8月30日，被告蔡慧杰、刘萍尚欠原告借款本金104551.70元，利息5663.23元，本金罚息31679.17元，利息罚息1904.90元。
被告蔡慧杰、刘萍、杨伊军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡慧杰、刘萍、杨伊军未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告蔡慧杰、刘萍在2014年8月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告蔡慧杰、刘萍返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杨伊军在本案中对被告蔡慧杰、刘萍的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨伊军承担保证责任后，有权向被告蔡慧杰、刘萍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡慧杰、刘萍（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金104551.70元，支付截止2016年8月30日的利息5663.23元，本金罚息31679.17元，利息罚息1904.90元。
二、被告蔡慧杰、刘萍（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2016年8月31日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率12%，再上浮50%计算）；
三、若被告蔡慧杰、刘萍未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告蔡慧杰、刘萍提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××（房产证号为蒙房权证鄂字第XX**号，他项权利证号为×××号），并就所得价款优先受偿；
四、被告杨伊军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告杨伊军承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告蔡慧杰、刘萍追偿，被告蔡慧杰、刘萍应于被告杨伊军履行上述债务后十日内，向被告杨伊军清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3176元，公告费600元，由被告蔡慧杰、刘萍、杨伊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1771-1号
本院在执行申请执行人临沂金伯利置业有限公司与被执行人胡建强、临沂泰达节能科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人胡建强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡建强至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡建强（身份证号150203197208200314）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年一月六日
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1335号
原告：内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇蒙西高新技术工业园区。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
被告：天津鑫富源国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区。
原告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司与被告天津鑫富源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告在平安银行股份有限公司天津滨海支行及在中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行中的存款予以冻结，原告以担保人赵青山所有的位于内蒙古自治区乌海市的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被告天津鑫富源国际贸易有限公司在平安银行股份有限公司天津滨海支行及在中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行中的存款予以冻结,冻结期限为一年；
二、将担保人赵青山所有的位于内蒙古自治区乌海市的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月四日
书记员 潘东科
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初293号
原告湖南金刚合金制品有限公司，地址：长春市南关区全安街道全安街委31组，联系方式：1370743****、1370743****。
法定代表人乔云。
原告龙山县石森源塑业有限公司，地址：长春市南关区全安街道全安街委31组。
法定代表人乔云。
原告龙山裕鑫新型墙材有限公司，地址：长春市南关区全安街道全安街委31组。
法定代表人乔云。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司，地址：湖南省龙山县民安街道办事处。
法定代表人谢成取。
本院在审理湖南金刚合金制品有限公司、龙山县石森源塑业有限公司、龙山裕鑫新型墙材有限公司与龙山县鹏程房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南金刚合金制品有限公司、龙山县石森源塑业有限公司、龙山裕鑫新型墙材有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金刚合金制品有限公司、龙山县石森源塑业有限公司、龙山裕鑫新型墙材有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金刚合金制品有限公司、龙山县石森源塑业有限公司、龙山裕鑫新型墙材有限公司撤回起诉。
审 判 长 向 勇
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 周光军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐 纯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0709号
原告孙某甲，居民。
委托代理人蒋廷茂。
被告孙某乙，居民。
委托代理人郭峰。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔高楼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00017号
申请执行人王文军，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人王建平，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张云，男，1972年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人阮堂堂，男，1967年12月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第01726号民事调解书，向被执行人王建平、张云、阮堂堂发出执行通知书，责令三被执行人王建平、张云、阮堂堂向申请执行人偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，执行费12400元。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成一致和解协议：被执行人愿意用其所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑10号楼4层1单元-4-1号房屋以评估价81.98万元抵偿申请人王文军相应债务（于2016年4月20日前将该房屋交付给申请人，对应的利息申请人自愿放弃），剩余的借款本金18.02万元被执行人自愿于2016年6月30日前偿还申请人6万元本金，于2016年12月30日前偿还申请人6万元本金，于2017年6月30日前偿还申请人6.02万元本金，如不能按期偿还，则按生效法律文书确定的义务偿还剩余的借款本金及利息，并由被执行人承担案件受理费6900元，执行费12400元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2012）神民初字第01726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一六年一月六日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00017号
申请执行人王文军，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人王建平，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张云，男，1972年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人阮堂堂，男，1967年12月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第01726号民事调解书，向被执行人王建平、张云、阮堂堂发出执行通知书，责令三被执行人王建平、张云、阮堂堂向申请执行人偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，执行费12400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议：被执行人愿意用其所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑10号楼4层1单元-4-1号房屋以评估价81.98万元抵偿申请人王文军相应债务（于2016年4月20日前�该房屋交付给申请人，对应的利息申请人自愿放弃），剩余的借款本金18.02万元被执行人自愿于2016年6月30日前偿还申请人6万元本金，于2016年12月30日前偿还申请人6万元本金，于2017年6月30日前偿还申请人6.02万元本金，如不能按期偿还，则按生效法律文书确定的义务偿还剩余的借款本金及利息，并由被执行人承担案件受理费6900元，执行费12400元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一六年一月六日
书记员 王 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终54号
上诉人（原审原告）：沈某（曾用名刘某某），无固定职业。
委托代理人：徐泽云。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，退休。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：王海兵。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：吴金蕾。
上诉人沈某因法定继承纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）甬宁民初字第1770号民事判决，于2015年12月28日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘恒昌、付彩英系夫妻关系，为宁海县桃源街道竹东村村民，生育二女即本案的刘某甲、刘某乙。魏志兴出生于1960年1月20日，出生后三天开始和刘恒昌夫妻共同生活。1977年，魏志兴下放到原竹口公社支农。1978年12月，魏志兴应征入伍，退伍后到原宁海县糖烟酒公司工作。魏志兴与沈兰珍原系夫妻关系，双方在讼争房屋内举办婚礼，婚后生育儿子沈某（曾用名刘沈魏）。宁集建（1995）字第8047320号、第8047327号、第8047179号集体土地建设用地使用证登记的使用权人为�彩英。1997年，魏志兴与沈兰珍经法院调解离婚，儿子沈某由沈兰珍抚养。2009年11月，魏志兴去世。原审法院另查明：刘恒昌、付彩英分别于1993年、1994年去世。沈某于2011年8月11日起诉刘某甲、刘某乙，于2012年7月25日撤诉；沈某于2014年11月28日再次起诉刘某甲、刘某乙，原审法院于2015年6月8日作出（2014）甬宁民初字第2241号民事判决书，判决驳回沈某的诉讼请求。
沈某于2015年8月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：确定对于刘恒昌、付彩英夫妇坐落于宁海县桃源街道竹东村（凤凰山）房地产经拆迁已安置面积106.80平方米的权益，沈某享有1／3份额，刘恒昌、付彩英各享有1／3份额。
刘某甲、刘某乙在原审中辩称：沈某起诉的事实和理由不能成立，要求驳回沈某的诉讼请求。理由如下：一、沈某父亲魏志兴与刘恒昌、付彩英夫妇的事实收养关系不成立，沈某主张的继承没有事实依据。1.沈某在诉状中称刘恒昌与付彩英育有二女一子，这个说法违背事实，刘恒昌、付彩英只生育两个女儿，即刘某甲、刘某乙，没有生育儿子。因魏志兴的母亲为了演戏赚钱，故将魏志兴寄养在刘恒昌的家里。2.魏志兴不是刘恒昌、付彩英夫妇的养子，不符合当时的收养情况，也不符合收养的特征。刘恒昌、付彩英夫妇将魏志兴抚养至三四岁时，魏志兴回到其亲生父母身边，平时走动是客观事实，直至1977年魏志兴下乡支农至竹口公社，也没有与刘恒昌、付彩英夫妇共同生活，更没有在这个村落户。3.沈某在诉状中称魏志兴与沈兰珍于××××年××月××日办理结婚登记手续，并在讼争房屋处举行婚礼，其实魏志兴与沈兰珍在城里办了酒席，也在乡下办了酒席，仅仅是招待的，不是正式唯一举行的婚礼，并非如沈某所述。4.刘恒昌、付彩英的丧事也非魏志兴与沈兰珍所操办，魏志兴与沈兰珍仅是出于感情参与操办。遗留的房屋由魏志兴管理、修缮也不是事实。二、如果沈某能够继承，因为刘恒昌与付彩英的宅基地来源是根据土改的分配，不是事后建造的，更不是魏志兴出资建造，而且这些土改的房屋还有其他人口，即刘某甲、刘某乙及刘某甲、刘某乙的外婆，如果要分配，不存在沈某享有1／3份额，而是先要析出刘某甲、刘某乙的份额，再对刘恒昌、付彩英夫妇的遗产进行分配。三、如果要分配的话，不管魏志兴与刘恒昌是什么关系、尽了什么义务，只能是对地上建筑物进行分配，根据拆迁协议仅仅是60000元的分配。综上，沈某的诉请与理由不能成立，也没有政策规定及法律依据，请求驳回沈某的诉讼请求。
原审法院审理认为：第一，根据双方提供的一些历史档案证据，在档案中沈某父亲�志兴对于刘恒昌、付彩英夫妇的称谓有“奶父、奶母”，也有“养父、养母”，在称谓上存在不一致性，且在登记中记载的父母均为魏志兴的亲生父母魏相金与章雪珍，说明魏志兴未与其亲生父母解除亲子关系，亦不能据此说明魏志兴与刘恒昌、付彩英夫妇存在收养关系。第二，从刘某甲、刘某乙提供的证据显示，魏志兴的户籍及粮食供应关系等均随其亲生父母，说明魏志兴的亲生父母魏相金、章雪珍未将其亲子间的权利义务转移给刘恒昌、付彩英。第三，本案中，虽然沈某提供了几位村民的书面证言以及宁海县桃源街道竹东村民委员会证明，但是由于上述村民未到庭作证，也没有其他证据对宁海县桃源街道竹东村民委员会的证明予以印证，故不能据此形成亲友、群众公认确以养父母与养子女关系长期共同生活。综上，原审法院认为，沈某提供的证据不足以证明�父魏志兴与刘恒昌、付彩英之间存在事实收养关系，故对沈某的诉请，原审法院不予支持。如果沈某有证据证明其父魏志兴对刘恒昌、付彩英夫妇扶养较多可以适当分得遗产，沈某可以另行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈某的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费3750元，合计6275元，由沈某负担。
宣判后，沈某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持沈某的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。由于魏志兴与刘恒昌、付彩英夫妇没有办理法律上的收养手续，故不可能在档案填写时直接描述成父母与子女的关系，正因为如此，才会要亲友、群众公认或者有关组织的证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条之规定，亲友、群众公认及有关组织证明，是选择关系。只要其中一个条件能满足即可。而根据一审查明的事实及沈某提供的证据，亲友、群众公认及有关组织证明同时满足，足以证实魏志兴是刘恒昌、付彩英夫妇的养子，双方形成事实上的收养关系。而刘某甲、刘某乙提供的证据，除了证人证言外均来自于档案的记载，而档案的记载完全是根据户籍登记延伸过来的，并不能反映事实上的真实情况。如果魏志兴与刘恒昌、付彩英夫妇是吃奶的关系，则难以解释以下事实：哺乳期过后，魏志兴仍一直与刘恒昌、付彩英夫妇共同生活；成年后魏志兴在讼争房屋内结婚；魏志兴的儿子随刘恒昌姓刘；魏志兴一直管理、使用讼争房屋并收取租金；在刘恒昌、付彩英夫妇的墓碑上刻上“子三宝”；设计所在测绘时得出“产权人刘三宝”等事实。
刘某甲、刘某乙辩称：坚持原审答辩意见。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈某主张魏志兴与刘恒昌、付彩英夫妇形成了事实上的收养关系，但其提供的证据不足以证明该主张。原审法院结合双方提供的证据及庭审中的陈述，判决驳回沈某的诉讼请求，并无不当。综上，沈某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月二日
代书 记员 贺佳薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4736号
罪犯魏凯，男，1993年1月21日出生，汉族，出生地河南省驻马店市驿城区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月18日作出（2013）深龙法刑初字第1879号刑事判决，以被告人魏凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯魏凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏凯在本次考核期间（2013年8月10日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏凯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第160号
申请执行人林妙嫦，女，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行林妙嫦与被执行人林郑利民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金250000元及利息。经调查：被执行人林郑利的房产已被本院裁定查封，在处置过程中，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书�同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第406号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22299号
原告董洪易，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告宋德明，男，1983年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告李洁，女，1984年4月2日出生，汉族，天津开发区矢崎汽车配件有限公司职员，住天津市滨海新区，
二被告委托诉讼代理人李晓，天津政联律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人王元元，天津政联律师事务所律师。
原告董洪易与被告宋德明、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂、当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马雨楠
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执758号
申请执行人王世仓，男，汉族，1983年11月25日出生。
被执行人何斌，男，汉族，1985年1月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)藁民初字第03949号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人何斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何斌银行的存款62000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜战旗
二〇一六年九月八日
书记员 ：杨松涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24625号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：吕俊杰，男，1986年1月28日，汉族，户籍地上海市徐汇区田林十四村***号***室。
原告陈晓丽与被告吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告吕俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本息合计人民币31,839.34元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付逾期还款违约金3,183.93元。
事实和理由：2014年3月13日，被告通过案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称“合盘公司”)与原告签订个人借款协议，被告以购买电器为由向原告借款人民币34,300元，约定借款期限为2014年4月15日至2015年3月15日，每月(期)偿还本息数为3,183.93元，原告转账给被告3万元，另有4,300元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为借款的咨询费、审核费、服务费。截至起诉之日，被告已归还2期，共计6,367.86元，尚余本息共计31,839.34元未予归还，故起诉来院,请求判如所请。
被告吕俊杰未作答辩。
本院认定事实如下：2014年3月13日,原告与被告签订个人借款协议,约定被告吕俊杰向原告陈晓丽借款人民币34,300元，每月(期)偿还本息3,183.93元，从2014年4月15日起至2015年3月15日止,分12期还清。同时约定了逾期还款违约金。2014年3月14日，被告出具收据，载明：“本人吕俊杰于2014年3月14日收到陈晓丽借给本人的款项34,300元。其中3万元以转账的方式支付，4,300元以现金的方式支付”。2014年3月17日,原告转账给被告3万元。2014年4月、5月被告已归还2期，共计6,367.86元，余款至今未予归还。审理中，原告以不能提供代付凭证为由，放弃了对本金4,300元和逾期还款违约金的主张，变更诉讼请求为要求被告归还剩余借款本息共计人民币27,049.52元。
上述事实，有个人借款协议、收据、转账凭证以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币3万元，证据确凿充分，且双方对利息的约定并未超过法定标准，本院予以确认。现原告自认，被告已归还2期，共计6,367.86元，并起诉要求被告归还剩余借款本息共计人民币27,049.52元，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊杰应于本判决生效之日起10日内归还原告陈晓丽剩余借款本息共计人民币27,049.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预缴675.58元，实应收476.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 金佩萍
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0935号
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社。
法定代表人沈加新，理事长。
被告李小林，男，汉族，居民。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与被告李小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈加新与被告他小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社诉称：2008年12月18日，被告李小林借原告100000元，约定承担月利率11.118‰的利息，在2009年6月18日前偿还；逾期承担约定利率1.5倍计收利息。到期后，被告�能按约还款，原告多次追要未果。故请求人民法院判令被告立即偿还借款100000元，并承担约定的利息。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2008年12月18日，被告李小林贷款申请书1份。
2、2008年12月18日，被告李小林与原告签订的借款合同1份。
3、2008年12月18日，原告向被告李小林发放贷款100000元，被告李小林出具的借款借据1份。
4、国内挂号信函收据4份，以证据在2010年3月23日、2010年10月6日、2010年11月24日、2013年4月9日发函给被告催要贷款。
被告李小林辩称：我的确是到原告处做了一笔贷款的手续，但在借款前就与沈加新通电话，要求这笔钱不能放，要放贷必须打款给我，而且有本人签字的借款合同中也有这样的约定，合同的履行方式为转帐，被告没有收到一分钱的现金，也没有收到一分钱的转帐，我不知道原告向我要什么钱，原告要错了人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李小林未提交证据。
经质证，被告李小林对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，对证据4不清楚。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，原告与被告签订的借款合同是有效合同，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2008年12月18日，被告李小林向原告申请贷款100000元，并于同日与原告签订借款合同1份，载明：贷款金额100000元，还款期限为2009年6月5日，月利率11.118‰；借款人未履行本合同任一项约定的义务，对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订后，原告发放贷款100000元，被告向原告出具金额为100000元的借款借据一份。被告李小林向原告借款后，未能按约向偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：原告与被告李小林签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李小林向原告借款100000元，未按约定期限向原告归还借，属违约行为，被告李小林除向原告归还借款本金外，还应支付合同约定月利率11.118‰的1.5倍的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李小林在本判决生效后十日内偿还原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社100000元；并承担自2008年12月18日起至判决确定的履行之日止，以本金100000元为基数，按利率16.677‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年六月十三日
书记员 姜海凤
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第617号
原告赵XX，女，汉族，临县人，农民。
被告薛XX，男，汉族，临县人，农民。
原告赵XX与被告薛XX同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加诉讼，被告薛XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告经人介绍于1996年12月16日举行婚礼后同居生活在一。共同生活期间生育一男一女，2013年间被告有了第三者，彼此争执不休，今年二月被告离家原告将其寻回，可在六月里被告再次与第三者相随离家，再无音讯，原告打工维持生计，现提起诉讼：一、要求被告抚养儿子，自己抚养女儿，抚养费各自负担；二、诉讼费用由被告负担。
被告薛XX未进行任何形式的答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年12月16日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续1998年1月24日生育儿子薛某伟，现在陕西省榆林市能源化工学校上学；1999年7月6日生育女儿薛某花，现在三交镇中学上学。2014年6月间，被告离家一直未归，原告只好打工维持两个孩子上学，故提起诉讼。
查明，共同生活期间没有购置共有财产，也无共同债权债务。
上述事实有原告陈述、庭审笔录可证，是为本案事实。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的同居关系不受法律保护，任何一方不愿共同生活即可自行解除；共同生育的两个子女，原、被告均有抚养的义务，故原告对抚养子女的请求本院予以支持。根据最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第九条等之规定，判决如下：
原、被告共同生育的儿子薛某伟随被告生活，女儿薛某花随原告生活，两子女的抚养、教育费各自负担。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提现出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 任永生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘芳莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00148号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：黄长林，男，1963年5月30日出生。
委托代理人：吕徐申、翟留运，许昌市魏都区西大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：河南省许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：田广旭，该公司工作人员。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
申请再审人黄长林因与被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司侵权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院(2011)许民再终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月15日作出（2012）豫法立二民再申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄长林及其委托代理人吕徐申、翟留运，被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人田广旭、刘玉民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月10日，黄长林向许昌市魏都区人民法院起诉称，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司非法扣押其运营的华俊牌豫k32396货车，请求判令返还车辆并赔偿损失（自扣车之日起至返还之日止，每天营运损失626.4元）及保险费15000元，诉讼费由被告承担。
许昌市魏都区人民法院经审理，于2009年11月17日作出（2009）魏北民初字第152号民事判决，判令：一、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内将扣押原告黄长林的豫k32396货车一辆返还给原告；二、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内赔偿原告车辆扣押期间的营运损失（营运损失按每日626.4元计算，自2008年11月25日计算至被告返还车辆之日止）以及保险费损失6009.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告负担。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院经审理于2010年6月18日作出（2010）许民二终字第59号民事判决，驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该终审判决，向河南省人民检察院申诉。该检察院于2011年4月13日作出豫检民抗（2011）11号民事抗诉书，向本院抗诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法民抗字第21号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审本案。
许昌市中级人民法院经再审认为，扣车造成的营运损失并不是运费应收入，要从运费中减去营运成本，考虑货源、车辆油修、人工工资等其他因素，赔偿数额的具体标准应按车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算。该院于2011年12月29日作出（2011）许民再终字第30号民事判决，在维持了一审判决的其他判项的基础上，改判了营运损失的计算标准，由原判每日赔偿626.4元，改为313.2元。
本院再审过程中，申请再审人黄长林称，1、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决的再审程序不合法，在河南省高级人民法院裁定驳回许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的再审申请后，该公司仍向河南省人民检察院申请抗诉，程序违法；2、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决赔偿损失标准，与该院同类其他案件的判决结果相差一倍。被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称，原审法院的再审程序合法；原再审判决按50%的赔偿标准仍然过高。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决及（2010）许民二终字第59号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2009）魏北民初字第152号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 谢玉清
代理审判员 王振涛
二〇一三年十二月二十一日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00148号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：黄长林，男，1963年5月30日出生。
委托代理人：吕徐申、翟留运，许昌市魏都区西大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：河南省许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：田广旭，该公司工作人员。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
申请再审人黄长林因与被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司侵权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月15日作出（2012）豫法立二民再申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄长林及其委托代理人吕徐申、翟留运，被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人田广旭、刘玉民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月10日，黄长林向许昌市魏都区人民法院起诉称，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司非法扣押其运营的华俊牌豫k32396货车，请求判令返还车辆并赔偿损失（自扣车之日起至返还之日止，每天营运损失626.4元）及保险费15000元，诉讼费由被告承担。
许昌市魏都区人民法院经审理，于2009年11月17日作出（2009）魏北民初字第152号民事判决，判令：一、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内将扣押原告黄长林的豫k32396货车一辆返还给原告；二、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内赔偿原告车辆扣押期间的营运损失（营运损失按每日626.4元计算，自2008年11月25日计算至被告返还车辆之日止）以及保险费损失6009.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告负担。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院经审理于2010年6月18日作出（2010）许民二终字第59号民事判决，驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该终审判决，向河南省人民检察院申诉。该检察院于2011年4月13日作出豫检民抗（2011）11号民事抗诉书，向本院抗诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法民抗字第21号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审本案。
许昌市中级人民法院经再审认为，扣车造成的营运损失并不是运费应收入，要从运费中减去营运成本，考虑货源、车辆油修、人工工资等其他因素，赔偿数额的具体标准应按车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算。该院于2011年12月29日作出（2011）许民再终字第30号民事判决，在维持了一审判决的其他判项的基础上，改判了营运损失的计算标准，由原判每日赔偿626.4元，改为313.2元。
本院再审过程中，申请再审人黄长林称，1、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决的再审程序不合法，在河南省高级人民法院裁定驳回许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的再审申请后，该公司仍向河南省人民检察院申请抗诉，程序违法；2、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决赔偿损失标准，与该院同类其他案件的判决结果相差一倍。被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称，原审法院的再审程序合法；原再审判决按50%的赔偿标准仍然过高。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决及（2010）许民二终字第59号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2009）魏北民初字第152号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 谢玉清
代理审判员 王振涛
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00148号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：黄长林，男，1963年5月30日出生。
委托代理人：吕徐申、翟留运，许昌市魏都区西大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：河南省许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：田广旭，该公司工作人员。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
申请再审人黄长林因与被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司侵权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月15日作出（2012）豫法立二民再申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄长林及其委托代理人吕徐申、翟留运，被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人田广旭、刘玉民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月10日，黄长林向许昌市魏都区人民法院起诉称，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司非法扣押其运营的华俊牌豫k32396货车，请求判令返还车辆并赔偿损失（自扣车之日起至返还之日止，每天营运损失626.4元）及保险费15000元，诉讼费由被告承担。
许昌市魏都区人民法院经审理，于2009年11月17日作出（2009）魏北民初字第152号民事判决，判令：一、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内将扣押原告黄长林的豫k32396货车一辆返还给原告；二、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内赔偿原告车辆扣押期间的营运损失（营运损失按每日626.4元计算，自2008年11月25日计算至被告返还车辆之日止）以及保险费损失6009.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告负担。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院经审理于2010年6月18日作出（2010）许民二终字第59号民事判决，驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该终审判决，向河南省人民检察院申诉。该检察院于2011年4月13日作出豫检民抗（2011）11号民事抗诉书，向本院抗诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法民抗字第21号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审本案。
许昌市中级人民法院经再审认为，扣车造成的营运损失并不是运费应收入，要从运费中减去营运成本，考虑货源、车辆油修、人工工资等其他因素，赔偿数额的具体标准应按车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算。该院于2011年12月29日作出（2011）许民再终字第30号民事判决，在维持了一审判决的其他判项的基础上，改判了营运损失的计算标准，由原判每日赔偿626.4元，改为313.2元。
本院再审过程中，申请再审人黄长林称，1、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决的再审程序不合法，在河南省高级人民法院裁定驳回许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的再审申请后，该公司仍向河南省人民检察院申请抗诉，程序违法；2、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决赔偿损失标准，与该院同类其他案件的判决结果相差一倍。被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称，原审法院的再审程序合法；原再审判决按50%的赔偿标准仍然过高。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决及（2010）许民二终字第59号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2009）魏北民初字第152号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 谢玉清
代理审判员 王振涛
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 项 坤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00148号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：黄长林，男，1963年5月30日出生。
委托代理人：吕徐申、翟留运，许昌市魏都区西大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：河南省许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：田广旭，该公司工作人员。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
申请再审人黄长林因与被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司侵权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月15日作出（2012）豫法立二民再申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄长林及其委托代理人吕徐申、翟留运，被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人田广旭、刘玉民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月10日，黄长林向许昌市魏都区人民法院起诉称，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司非法扣押其运营的华俊牌豫k32396货车，请求判令返还车辆并赔偿损失（自扣车之日起至返还之日止，每天营运损失626.4元）及保险费15000元，诉讼费由被告承担。
许昌市魏都区人民法院经审理，于2009年11月17日作出（2009）魏北民初字第152号民事判决，判令：一、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内将扣押原告黄长林的豫k32396货车一辆返还给原告；二、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于判决生效后三日内赔偿原告车辆扣押期间的营运损失（营运损失按每日626.4元计算，自2008年11月25日计算至被告返还车辆之日止）以及保险费损失6009.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告负担。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院经审理于2010年6月18日作出（2010）许民二终字第59号民事判决，驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司不服该终审判决，向河南省人民检察院申诉。该检察院于2011年4月13日作出豫检民抗（2011）11号民事抗诉书，向本院抗诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法民抗字第21号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审本案。
许昌市中级人民法院经再审认为，扣车造成的营运损失并不是运费应收入，要从运费中减去营运成本，考虑货源、车辆油修、人工工资等其他因素，赔偿数额的具体标准应按车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算。该院于2011年12月29日作出（2011）许民再终字第30号民事判决，在维持了一审判决的其他判项的基础上，改判了营运损失的计算标准，由原判每日赔偿626.4元，改为313.2元。
本院再审过程中，申请再审人黄长林称，1、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决的再审程序不合法，在河南省高级人民法院裁定驳回许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的再审申请后，该公司仍向河南省人民检察院申请抗诉，程序违法；2、许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决赔偿损失标准，与该院同类其他案件的判决结果相差一倍。被申请人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称，原审法院的再审程序合法；原再审判决按50%的赔偿标准仍然过高。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2011）许民再终字第30号民事判决及（2010）许民二终字第59号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2009）魏北民初字第152号民事判决；
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 谢玉清
代理审判员 王振涛
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 黄雪丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1057号
罪犯陈瑜，女，汉族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年6月27日作出（2011）鱼刑初字第193号刑事判决，以被告人陈瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币3000元。被告人陈瑜不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）柳市刑一终字第68号刑事裁定，准许上诉人陈瑜撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月14日入监狱服刑。2014年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月1日止），并处罚金3000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈瑜在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年4月起至2015年10月止共获奖励分96.95分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈瑜予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈瑜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑜减去有期徒刑十个月九日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1220-1号
申请执行人苏完成，男，1960年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人吴继都，福建双鼎律师事务所实习律师。
被执行人泉州江滨投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林壮伟。
被执行人福建白鹤投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林壮伟。
被执行人林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人苏完成与被执行人泉州江滨投资有限公司、福建白鹤投资有限公司、林壮伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第5948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日以部分财产信息正在落实为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第5948号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04723号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理�：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：白海东，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告白海东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告白海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积91.39平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额713元。二、被告须每年9月24日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2006年9月24日至2015年5月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至�院，请求判令：1、被告给付物业费6179元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。我家房屋窗户倾斜、渗水漏雨、发霉、透风，找到物业，一直没有修过，因为没有交纳物业费，单元门等设施坏了物业都不修，物业公司将土地证扣留。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告白海东系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.39平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年9月24日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告白海东）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2006年9月24日至2015年5月24日物业费6179元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求�实际拖欠费用的90%计算为宜，即5561元（6179元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白海东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2006年9月24日至2015年5月24日物业费5561元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第33号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）22号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日7时许，被告人姜某伙同田震、田青弘、张某某（以上三人均另案处理）酒后在烟台市芝罘区长德街28号楼下播放音乐扰民。民警朱某及保安队员陈某接群众报警后到现场表明身份要求其四人停止扰民。张某某等人遂对民警进行谩骂，田震持啤酒瓶击打民警朱某头部并看管、殴打保安队员陈某，被告人姜某及同案人田青弘、张某某等人追打民警朱某，并对其围攻、谩骂、拳打脚踢。期间，田青弘抛扔民警的执法证件并持砖头等工具追打民警，致民警朱某头顶部有一长约5厘米的裂口伴出血、后上部肿胀、左前臂压痛、红肿；保安队员陈某左耳、眼眶、左颧弓处肿胀、压痛，见多处划伤痕，左腰腹部有一长约10厘米的皮肤裂伤。经法医鉴定，被害民警朱某头部、保安队员陈某面部和腰背部所受损伤均属轻微伤。案发后，公安机关抓获田青弘时从其身上扣押了民警朱某的手机。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某的陈述及辨认笔录，同案人田青弘、田震的供述及辨认笔录，被告人姜某的供述及辨认笔录，证人李某、王某的证言，被害人朱某、陈某的病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）233号、269号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的扣押物品清单、工作证件、工作情况、到案经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人姜某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某能够当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第3138号
原告：蒋涛，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽鲁班置业有限公司（以下简称鲁班置业）。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。职业证书号：13416200110120762。
本院在审理原告蒋涛诉被告安徽鲁班置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蒋涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告蒋涛负担。
审 判 长 徐爱莲
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张利伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏勇军
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第259号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人白某某。因本�于2015年5月11日被刑事拘留，同月22日被释放，同月25日被监视居住。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日20时25分许，被告人白某某醉酒后驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车沿大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村无名路由东向西行驶至无名路与盐柏路路口右转弯时，与沿盐柏路由南向北行使的被害人于某某驾驶的无号牌铃木牌两轮摩托车相撞，此次事故造成白某某、于某某受伤的严重后果。经法医鉴定，于某某右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、右颞顶枕部硬膜外血肿，属�伤二级。经大连科华司法鉴定所鉴定，白某某血液乙醇（酒精）含量为165.03mg／100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，白某某负此次事故主要责任。
案发后，被告人某某与被害人达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、拘留证、释放证明书；被害人于某某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室（2014）127号法医学人体损伤程度鉴定书、大连汽车司法鉴定所（2014）第2467、2468号交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第110415号血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书、检验鉴定结论告知书；赔偿协议及谅�书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某违反交通运输法规，致一人重伤且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人白某某如实供述其犯罪行为，且已积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。为维护国家道路运输安全和交通管理法规不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 陈玉华
�〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01014号
原告：刘作善。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
负责人：许宏印，系该单位总经理。
委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳积信物业管理有限公司.
法定代表人：孟亚南，系该单位经理。
委托代理人：孙岩，系该单位工作人员。
原告刘作善与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通沈阳分公司）、沈阳积信物业管理有限公司（积信物业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌担任审判长，与审判员金春雷、人民陪审员宋伟利组成合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘作善，被告联通沈阳分公司的委托代理人姜连发、积信物业的委托代理人孙岩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘作善诉称：2015年2月份发2014年年终奖，一般员工最少1万元，只给我发了5，500元。五一发了1，000元，十一发了2，000元，没有给我也没有理由。我是1977年下乡青年，1980年被分配到原沈阳市电信局（现市联合网络通信公司）已有39年工龄的老员工。诉讼请求：1、判令被告支付2014年年终奖金7，500元；2、支付2015年4月-7月奖金4，000元。
被告联通沈阳分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告是联通沈阳分公司的职工，后因工作关系借调到积信物业处工作，根据原告与联通沈阳分公司及积信物业三方协议，原告的基本工资也就是岗位工资由联通沈阳分公司发放，所谓的绩效工资就是奖金，由积信物业发放，从2014年1月到2014年12月31日，由联通沈阳分公司及积信物业向原告发放的奖金共计22004元，因此被告要求发放2014年年终奖7500元是没有事实与法律依据的。关于支付2015年4月-7月份奖金更是没有事实与法律依据的。原告在2015年4月结束借聘之后，因其没有实际到岗工作，因此联通沈阳分公司按照公司的规定对其发放了50%的岗位工资，对没有到岗人员停发奖金。
被告积信物业辩称：原告是2014年4月由联通沈阳分公司借聘到我公司的，根据三方的借聘协议，工资及补助由联通沈阳分公司正常发放，绩效和奖金由我公司发放，原告在我公司岗位是更夫，我们根据我公司岗位工资核定，更夫工资为每月1300元，根据协议，年终时考虑到原告是联通沈阳分公司的老职工，也是根据全年的绩效奖金不能低于上年绩效奖金总额，2013年原告全年绩效奖金为22，004元，我们全年发放完绩效后不够上一年总额，我们又发放了6，954元，剔除所得税实得6，713.6元，补齐了差额。
经审理查明：2014年4月15日，被告联通沈阳分公司（甲方）、被告积信物业（乙方）、原告三方签订借聘协议，达成协议：借聘人员保留甲方公司籍；甲方负责借聘人员借聘期间基本工资的发放；借聘人员借聘期间的绩效工资由乙方支付；期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。
2015年2月9日，被告积信物业作出解除借聘协议书，解除借聘协议书载明：借聘员工刘作善本人因劳资问题与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司产生纠纷，从2015年2月4日起已脱岗数日，按公司相关规定（旷工超过3个工作日）解除刘作善的借聘协议。
2015年3月31日后，原告与被告积信物业的借聘协议终止后，未再到被告积信物业工作，亦未到被告联通沈阳分公司工作。
2015年7月16日，原告以被告联通沈阳分公司及中国联合网络通信有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2014年年终奖；支付2015年4月至2015年6月奖金。2015年7月21日，该委以刘作善的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出沈劳人仲不字（2015）825号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、借聘协议、终止借聘协议、解除借聘协议书，被告联通沈阳分公司向法庭提供的借聘协议、终止借聘协议，被告积信物业向法庭提供的借聘协议、终止协议、借聘期间工资条及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于2014年年终奖金7，500元的问题。年终奖属于奖励范畴，年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴。本案中，原告于2014年4月15日，由被告联通沈阳分公司借聘到被告积信物业。原告与二被告就年终奖的发放标准未作出约定。原告主张被告联通沈阳分公司应发放2014年终奖13，000元，但未向法庭提供证据予以佐证，且二被告均予以否认。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2015年4月-7月奖金4，000元的问题。2015年3月31日与被告积信物业的借聘协议终止后，未再到被告积信物业工作，亦未到被告联通沈阳分公司工作，未向其提供劳动。而奖金是对劳动者在生产或工作直接相关的超额劳动给予的报酬。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘作善的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 金春雷
人民陪审员 宋伟利
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2231号
罪犯孙永华，男，1976年7月16日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二000年七月二十八日作出（2000）广铁中法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯孙永华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二00三年四月二十二日、二00五年十二月十三日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00八年四月、二0一0年六月、二0一二年八月经本院裁定分别减刑一年十一个月、一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第272号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某某，农民。2012年9月18日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月。2014年4月15日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，同年7月14日刑满释放。因本案于2014年11月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日下午2时许，被告人陈某某从永康市驾车来到金华市婺城区秋滨街道马鞍山鞍兴街，趁鞍兴街19号305室室内无人之际，以技术开锁的方式打开房门，进入房间翻找，窃得笔记本电脑一台以及一个拎包，后逃离现场。回永康后其在西站附近将偷来的笔记本电脑卖给一个名叫“吴安”的男子。
2014年11月26日，被告人陈某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人林某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，光盘及制作说明，金华市公安局江南分局物证鉴定室足迹鉴定意见书，扣押决定书，不予受理通知书，情况说明，刑事判决书及出所登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月27日起至2015年8月26日止）。
二、扣押的属于被告人陈某某本人的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 楚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2350号
原告：赵乾军，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被告：葛新明，男，1962年出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告赵乾军与被告葛新明饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵乾军、被告葛新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乾军诉称，我在马集镇驼店村驼涧庄东头经营养殖场，养殖草鸡2040只。2016年4月15日19时许，被告饲养的黄狗跑到养殖场内，咬死并吓跑小鸡若干。事发后我报警处理，马集派出所民警到现场处理，当场发现被咬死的小鸡有14只，吓跑的小鸡数目不详。第二日，我又在养殖场外的麦地里找到几十只已死亡的小鸡。我通过中间人找到被告希望协商解决纠纷，被告开始同意赔偿，后来反悔。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告人民币10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛新明辩称，养殖场的围网有2米多高，狗根本进不去，原告的草鸡并不是我饲养的狗咬死的。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印，证明原告具备诉讼主体资格；
二、蒙城县马集镇禽业专业合作社的书面证明一份，证明赵海洋（赵乾军小名叫赵海洋）2016年2月26日从该合作社采购草鸡苗2040只，每只2.6元；
三、葛彬、葛维忠的书面证明一份，证明葛新亮妻子说过原告的草鸡是被告的狗咬死的，葛新明也曾说过小鸡是自己家的狗咬死的，以后赔偿；
四、马集镇派出所的书面证明一份，证明马集镇派出所民警出警后，询问在场人员，被告的弟媳说原告养殖场的鸡是被告家的狗咬死的；
五、照片两张，证明原告的大儿子找到的被咬死的小鸡，大概有五六十只。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、代建萍的书面证明一份，证明原告曾往北洼鱼塘里仍死了的小鸡；
二、马集镇驼涧村村民委员会的书面证明一份，证明葛新亮的妻子戴素芳智力不全，旨在证明戴素芳的话不可信。
在庭审过程中，被告对原告所举证据一无异议；对原告所举证据二有异议，称自己不了解情况；对原告所举证据三有异议；对原告所举证据四有异议，认为戴素芳智力不全，说的话不可信；对原告所举证据五有异议，认为不是自己家的狗咬死的。原告对被告所举证据一有异议，认为与本案无关联性；对被告所举证据二有异议，认为戴素芳虽智力不全，但能作为证人。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据一、二予以认定；对原告所举证据三、四，可以互相印证，予以认定；对原告所举证据五，因不能反映出小鸡的死因、死亡时间，对其证明目的本院不予认定。对被告所举证据一，与本案无关联性，不予认定；对被告所举证据二，村委会不是认定人的智力的机构，且该证明无出具人签名，不予认定。
经审理查明：原告在马集镇驼店村驼涧庄东头经营养殖场，养殖草鸡2040只。2016年4月15日19时许，被告饲养的黄狗跑到养殖场内，咬死草鸡14只，平均每只一斤重左右。事发后，马集镇派出所接到原告的报警赶到现场，对现场进行了拍照并询问了现场证人。
上述事实有原、被告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告赵乾军与被告葛新明饲养动物损害责任纠纷一案，被告饲养的黄狗跑到原告的养殖场咬死小鸡，应承担赔偿责任，被咬死小鸡的数目以查明的14只为准，原告主张每只小鸡价值30元，符合市场行情，故原告的损失为人民币420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告葛新明于本判决生效之日起十日内支付给原告赵乾军人民币420元；
二、驳回原告赵乾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告葛新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 宁
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初15号
原告刘照乾。
委托代理人刘思明。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告刘照乾不服被告太康县公安局强制隔离戒毒一案。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘照乾以已经认识到自己的错误，且公安机关已改变行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘照乾撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘秀梅
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初71号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人孙x，男，1993年11月28日出生于郸城县因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被北京市丰台区公安局抓获，并羁押于当地派出所，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日经郸城县公安局刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人孙x犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人孙x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日23时许，被告人孙x驾驶一辆摩托车顺郸城县幸福路自北向南行驶，当行驶到杨记米线老店门口时，与相对行驶由胡雪淼驾驶的轿车发生碰撞。经周口市公安局血醇检验报告单检测：孙x的血液中检测出乙醇含量为111.6mg／100ml。
另查明，郸城县交警大队道路交通事故认定书认定：孙x负该次事故的主要责任。事后被告人孙x对受害人刘震华进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人孙x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡x、谢x、刘x证言、现场勘查检查工作记录及现场图和照片、被告人孙x到案经过、周口市公安局血醇检验报告单、道路交通事故认定书、户籍证明、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙x认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人积极接受财产刑，主动挽回受害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年二月五日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初71号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人孙文强，男，1993年11月28日出生于郸城县，汉族，初中文化，无业，现住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被北京市丰台区公安局抓获，并羁押于当地派出所，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日经郸城县公安局刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人孙文强犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人孙文强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日23时许，被告人孙文强驾驶一辆摩托车顺郸城县幸福路自北向南行驶，当行驶到杨记米线老店门口时，与相对行驶由胡某驾驶的轿车发生碰撞。经周口市公安局血醇检验报告单检测：孙文强的血液中检测出乙醇含量为111.6mg/100ml。
另查明，郸城县交警大队道路交通事故认定书认定：孙文强负该次事故的主要责任。事后被告人孙文强对受害人刘某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人孙文强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、谢某、刘某证言、现场勘查检查工作记录及现场图和照片、被告人孙文强到案经过、周口市公安局血醇检验报告单、道路交通事故认定书、户籍证明、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文强明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙文强认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人积极接受财产刑，主动挽回受害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年二月五日
书记员 徐铭璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第17号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王兵，曹县农村信用合作联社开源信用社客户经理。
被告：安森东。
被告：赵敏。
被告：胡国。
被告：杨学彬。
原告曹县农村信用合作联社与被告安森东、赵敏、胡国、杨学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告安森东、赵敏、胡国、杨学彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安森东于2012年3月借原告50万元用于销售防盗门，被告赵敏、胡国、杨学彬提供连带责任保证。被告安森东不按借款合同约定还款，请求被告安森东返还借款50万元并支付利息、罚息，被告赵敏、胡国、杨学彬负连带责任。
被告安森东、赵敏、胡国、杨学彬未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告安森东夫妇身份证明、结婚证复印件；2、最高额保证合同，被告赵敏、胡国、安森东身份证复印件；3、贷款收回明细：至2015年2月2日，尚欠借款本金498874.99元，欠利息、逾期利息计209541.82元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据；原告提供的第3组证据是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2011年1月26日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社开源分社（以下简称开源分社）与被告安森东签订借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限2011年1月26日至2013年1月25日，在上述金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的放款、支付、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款用途防盗门销售，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵敏、胡国、杨学彬与开源分社签订最高额保证合同，约定：被告赵敏、胡国、杨学彬为被告安森东自2011年1月26日至2013年1月25日在开源分社的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额57.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2012年3月2日，开源分社向被告安森东发放贷款25万元，次日又向被告安森东发放贷款25万元，借款月利率10.8392‰，借款期限均至2013年1月25日到期。被告安森东未按借款合同约定还款，至2015年2月2日，欠原告借款本金498874.99元，欠原告利息209541.82元。
本院认为：原告与被告安森东签订的借款合同，与被告赵敏、胡国、杨学彬签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定向被告安森东发放贷款50万元后，被告安森东未按借款合同约定还款，至2015年2月2日，欠原告借款本金498874.99元、利息209541.82元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告安森东对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自2013年1月26日起按月利率14.09096‰（在借款期限内月利率10.8392‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告安森东返还借款本金498874.99元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告赵敏、胡国、杨学彬未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告安森东案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为57.5万元，原告在保证期间内请求被告赵敏、胡国、杨学彬对被告安森东案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告赵敏、胡国、杨学彬应在债权最高余额57.5万元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安森东于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金498874.99元并支付利息、逾期利息（至2015年2月2日的利息、逾期利息209541.82元，2015年2月2日之后的逾期利息按借款本金498874.99元、月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告赵敏、胡国、杨学彬对被告安森东上述借款本息在最高额57.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告赵敏、胡国、杨学彬承担保证责任后，有权向被告安森东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告安森东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 边昌义
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第246号
申请执行人熊代元，男，1970年1月21日生，汉族，农民。住姚安县。
被执行人黄百炎，男，1961年11月25日生，汉族，建筑业主。住大姚县。
被执行人重庆市泰城建设工程有限公司，住重庆市渝北区龙头寺树兰路178号晶瑞大厦12楼。
法定代表人李建伟，该公司总经理。
本院在执行熊代元申请执行黄百炎、重庆市泰城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行楚雄州中级人民法院作出的（2014）姚民初字第384号民事判决书确定义务：由被告黄百炎于判决生效后十日内给付原告熊代元执行款277731元，由被告重庆市泰城建设工程有限公司承担连带清偿责任。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第384号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐国江
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1246号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
负责人琚洪俊，该行行长。
委托代理人申志鹏、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告黄书芬。
被告冯智明，系被告黄书芬丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告黄书芬、冯智明为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托代理人关志钢到庭参加诉讼，被告黄书芬、冯智明经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄书芬为购买大众帕萨特轿车，于2014年4月29日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在原告农行邯郸县支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××76，透支额度156000元，分期36个月偿还。同时被告黄书芬用所购买的大众帕萨特轿车抵押给原告作担保，被告冯智明出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺自愿为被告黄书芬承担共同还款责任。合同签订后原告按约履行了全部合同义务，但被告黄书芬自2015年1月起不再按合同按时还款，经我行多次催收，其均以各种理由推脱拒不还款。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告立即清偿在农行贷记卡透支欠款本金139983元、利息3300元、滞纳金2169元、律师费5734元，以上共计151186（自2015年1月起计算至2015年10月，实应计算至全部清偿止）；2、判令将作为抵押物的大众帕萨特小型轿车拍卖、变卖，所得款项原告优先受偿；3、判令诉讼费用全部由被告承担。
被告黄书芬、冯智明未提供答辩意见。
原告举证：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、被告黄书芬身份证和户口页复印件，证明被告为购买汽车向原告借款的事实。
被告冯智明身份证和户口页复印件、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书，证明冯智明为黄书芬向原告贷款承担共同还款责任。
3、机动车销售发票、完税证明、机动车行驶证、车辆抵押登记信息表，证明黄书芬购得贷款车辆并以该车辆向原告办理了抵押登记。
4、授权书，证明原被告双方约定被告违约应承担的利息利率为日万分之五，滞纳金率为百分之五。
经本院审核认为，原告提供的证据具有真实、合法性，本院依法予以确认。
被告黄书芬、冯智明未提供证据。
经对原告提供证据审核，本院查明并认定以下事实：
被告黄书芬与冯智明系夫妻。被告黄书芬为购买大众帕萨特轿车，于2014年4月29日与原告农行邯郸县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××76。合同第一部分通用条款，第十条10.2约定，持卡人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项。第十条10.3约定，持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额。（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期。合同第二部分特别条款约定，被告黄书芬使用贷记卡透支借款的资金总额为156000元，分期期数为36个月，分期手续费为17784元，分期手续费按期偿还。同时约定被告黄书芬以其所购买的大众帕萨特轿车抵押给原告作为担保。原告以日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。被告冯智明出具共同还款承诺书，承诺为被告黄书芬在原告处的借款承担共同还款责任。被告黄书芬于2014年4月29日一次性透支156000元用于支付购车款，同年5月27日办理机动车行驶证，登记车辆号牌为冀D×××××，并于当日办理抵押登记。被告黄书芬从2015年2月开始未依约还款，至2015年10月，拖欠透支本金139983元，产生利息3300元，滞纳金2169元。
另查明，原告合同约定的利率与同期国家相关利率规定相符。原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告农行邯郸县支行与被告黄书芬签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告黄书芬提供借款后，被告黄书芬迟延偿还借款，属违约行为。原告提出借款本息提前到期并要求被告黄书芬偿还欠款本金139983元、利息3300元、滞纳金2169元的主张，合法的据，本院予支持。被告将其所有的冀D×××××号大众帕萨特汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该财产享有优先受偿权。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告冯智明出具共同还款承诺书，其应当作为共同债务人承担共同还款责任。被告黄书芬、冯智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄书芬、冯智明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡欠款本金139983元，利息3300元、滞纳金2169元及自2015年11月起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照日利率万分之五计算）。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行对被告黄书芬的抵押物冀D×××××号大众帕萨特汽车享有优先受偿权。
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告黄书芬、冯智明负担2909元，由原告原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 颖