浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6253号
原告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路160号国际花园B座9楼。
法定代表人：王士云。
委托代理人：吴建平、王碧群，浙江天韵律师事务所律师。
被告：浙江安吉县嘉德家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇。
法定代表人：章慧峰。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
第三人：杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇云鸿西路1号云鸿大厦1楼。
代表人：袁其荣。
委托代理人：黄兴民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
原告浙江恒宸建设集团有限公司（以下简称：恒宸公司）与被告浙江安吉县嘉德家具有限公司（以下简称：嘉德公司）、第三人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行（以下简称：安吉联合银行）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判。诉讼中，第三人安吉联合银行以其对被告嘉德公司5#车间拍卖、变卖款享有优先受偿权为由申请参加本案诉讼，本院审查后予以准许。2015年12月5日，本院对本案进行了第一次公开开庭审理，原告恒宸公司法定代表人王士云的委托代理人吴建平和王碧群、被告嘉德公司法定代表人章慧峰及其委托代理人陆富到庭参加诉讼。2017年1月10日，本院对本案进行了第二次公开开庭进行了审理，原告恒宸公司法定代表人王士云的委托代理人吴建平和王碧群、被告嘉德公司法定代表人章慧峰及其委托代理人陆富、第三人安吉联合银行代表人袁其荣的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宸公司起诉称：2009年6月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建被告的5#生产车间、办公楼（包括土建、水、电安装施工等），合同总价款为5530620元。签约后，原告按约完成合同义务，办公楼于2011年5月31日竣工验收合格，5#生产车间也早已完工并交付被告使用。因被告拖欠工程款，原告于2014年5月15日诉请被告支付工程款及逾期利息。2015年7月20日，安吉县人民法院作出（2014）湖安天民初字第235#民事判决，其中该判决认定被告尚欠原告5#车间工程款1356340元，同时，该判决认为原告未对5#车间存在安全隐患的屋面钢结构大梁进行整改处理，导致该5#车间未通过验收，原告应当整改、验收合格后方可主张权利。2016年9月29日，原告向被告发通知书，提出对5#车间屋面钢结构大梁间隙问题进行整改处理，被告于2016年9月30日签收后不予配合，由于原告为上述厂房的施工承包人，其工程款就该厂房拍卖款依法享有优先受偿权，故诉请判令：1、被告立即向原告支付5#生产车间工程款1356340元及逾期付款利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止）；2、原告对5#生产车间拍卖款享有工程价款优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告嘉德公司答辩称：被告5#生产车间一直未通过验收，不符合双方合同约定的付款条件，该事实在（2014）湖安天民初字第235号判决书中也予以确认。原告并没有对存在的问题进行整改，被告不存在原告诉称的对整改工作不予配合的情形。被告厂区内一直有人员在，原告随时可以对存在的问题进行整改。原告施工的办公楼及5#车间存在严重质量问题，被告也提出了相应的反诉要求原告赔偿损失等。鉴于5#车间一直未通过验收，工期延误，合同对工期延误也有约定。基于上述理由，请求驳回原告的诉请，支持被告反诉请求。
诉讼中，被告以其办公楼存在质量问题，原告未履行维修义务为由，提出反诉请求，要求判令原告对办公楼进行维修、支付工期延误违约金150万元，但因其未预缴反诉费用，本院对其反诉不予审理，由其另行处理。
第三人安吉联合银行辩称：本案中所涉及到的被告5#生产车间土地、房产以抵押贷款方式抵押给了第三人，现第三人对该抵押的房地产具有优先受偿权。2014年5月15日，原告向安吉县人民法院提起诉讼时并未主张工程款的优先受偿权，法院判决也是由于质量问题需要原告修复，且早已过了工程约定的竣工时间，原告不再享有工程款优先受偿权，其要求被告优先支付工程款将严重侵害了第三人的合法权益，故请求确认第三人对被告嘉德公司5#生产车间拍卖、变卖款享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、建设工程施工合同1份，证明下列事实：2009年6月16日被告与原告签订建设工程施工合同，被告将其安吉县天子湖开发区的5#生产车间和办公楼工程发包给原告施工。
证据二、（2014）湖安天民初字第235#民事判决书、（2015）浙湖民终字第580号民事裁定书各1份，证明安吉县人民法院确认被告尚欠原告5#生产车间工程款1356340元，该判决书已生效。
证据三、工商登记信息1份，证明2015年7月30日原告名称由浙江金成建设集团有限公司变更为浙江恒宸建设集团有限公司。
证据四、通知书1份，证明原告向被告提出5#生产车间屋面钢结构大梁间隙问题进行整改，被告对原告提出的整改工作不予配合的事实。
证据五、EMS快递面单及签收单1份，证明2016年9月29日原告向被告发送整改通知书，被告于2016年9月30日签收的事实。
证据六、安吉县天子湖镇五福村1-6幢厂房两次拍卖公告1份，证明法院已对安吉县天子湖镇五福村1-6幢厂房进行司法拍卖事实。
证据七、国有土地房屋信息查询证明1份，证明拍卖标的物安吉县天子湖镇五福村的1-6幢厂房属被告所有的事实。
证据八、5#生产车间变卖成交公告1份，证明涉案的5#生产车间于2016年11月22日变卖成交。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的三性无异议，协议第1页明确了开工时间及工期120天，第15页工期延误违约责任的约定，第13页工程款进度支付，需竣工验收合格。
对证据二的三性无异议，但235#民事判决书也明确了原告对5#车间没有进行整改，未竣工验收，未达到付款条件。
对证据三的三性无异议。
对证据四、五的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，通知书只是原告发出要求进行整改，并不能得出被告不配合的事实。
对证据六至八无异议，证据八与本案没有关联性，变卖成交公告不构成被告需要付款的条件。
第三人对原告上述证据质证的意见是：
对上述证据的三性均无异议，合同约定的竣工时间是2009年10月19日，法院的判决是因质量不合格要求整改。
第三人为证实其辩称，向本院提供下列证据：
证据九、民事调解书、房产抵押证书、承诺书各1份，证明被告所有土地、房产及地面上所有建筑物设施均抵押给第三人的事实。
证据十、执行裁定书、资产评估报告书各1份，证明2016年6月28日法院已出具执行裁定，并对被告所有的资产进行评估的事实。
原告对第三人证据质证的意见是：
对证据九，调解书、房产证、他项权证的真实性无异议，承诺书在能够提供原件的情况下对真实性无异议，合法性、关联性有异议，不影响原告行使5#生产车间的工程价款的优先受偿权。
对证据十的真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案没有关联性，不影响原告行使5#生产车间工程价款的优先受偿权。
被告对第三人上述证据均无异议。
经审查，本院对上述证据认定如下：
对证据一、二、三，被告与第三人均无异议，本院予以认定。
对证据四、五，虽然被告收到函件后未回复，但是，对5#车间存在安全隐患的屋面钢结构大梁进行整改处理是原告的义务，原告应当在（2014）湖安天民初字第235#民事判决生效后及时进行修复整改，但原告一直怠于整改，造成被告的5#生产车间一直未能通过竣工验收，故原告也存在一定的违约行为。在该判决生效一年后，原告发函要求整改，在被告收到函件未明确阻止的情况下，原告为履行整改义务应当派员进场修复整改，现原告以被告未联系原告系不配合原告整改工作为由，将其不履行整改的责任归责于被告，显然不符合双方合同约定和诚实信用原则，故对该二份证据不予认定。
同时，鉴于被告的5#生产车间与被告其他房地产一并被本院拍卖、变卖后易主，再责令原告整改修复无任何意义，但是，由于被告的5#生产车间未通过验收合格、未颁发产权证，且存在安全隐患，该因素势必影响了被告的5#生产车间甚至被告整体厂房、土地使用权拍卖、变卖的成交价。因为买受人在准备竞买被告上述房地产时也是经过认真调查被告房地产的现状，也会充分考虑到被告上述房地产中5#生产车间未通过验收合格、未颁发产权证，且存在安全隐患，要整改需要花费的费用等因素来确定其可以接受的竞拍价，现实中，被告上述房地产也是在多次降价后被变卖了，其中不乏上述原因，因此，原告一直未修复整改被告5#生产车间也导致了被告一定的财产价值损失，且原告未修复整改也减少了原告一定的支出。被告辩称中也提出要求原告赔偿损失，虽然被告提出反诉后未预交反诉受理费和提交书面鉴定申请，但上述事实客观存在，为了解决双方当事人诉累，本院综合考虑原告未修复整改被告5#生产车间等情况后，酌定被告减付原告6%工程款即176180.4元。
对证据七、八，被告与第三人对其真实性无异议，被告上述房地产被法院变卖成交后，应当视为其所有权已转移，虽然原告未履行整改义务，但是，被告此时应当支付原告工程款，故本院对此予以认定。
对证据九、十，原告、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年6月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的5#生产车间、办公楼（包括土建、水、电安装施工等）工程，合同总价款为5530620元，其中5#生产车间造价为2936340元，竣工日期为2009年10月19日。签约后，原告按约施工，2011年5月31日，被告办公楼经竣工验收合格，但是，被告5#生产车间的主体工程即将完成时，各责任主体（原告、被告、勘察单位、设计单位、监理单位）及安吉县质监站对该5#生产车间工程进行主体工程中间验收时，发现屋面钢结构存在大梁在拼缝处空隙较大，且存在透亮现象，提出需要对质量缺陷做可行性的鉴定意见及整改方案，并报各责任主体确认方案要后方可进行屋面钢结构大梁的整改处理，屋面钢结构大梁的整改处理完成后，再行组织钢结构部分的主体工程中间验收。后原告作为施工单位至今未对上述屋面钢结构大梁质量问题进行整改。2011年8月15日，双方就拖欠工程款及5#生产车间整改等纠纷经安吉县天子湖镇（原高禹镇）人民调解委员会调解达成协议。2014年5月15日，原告向本院诉请被告支付办公楼和5#生产车间的工程款，2015年7月20日，本院作出（2014）湖安天民初字第235号民事判决，该判决认定被告尚欠原告5#生产车间工程款为1356340元，同时，该判决认为原告未对5#生产车间存在安全隐患的屋面钢结构大梁进行整改处理，导致该5#生产车间未通过验收，原告应当在整改、验收合格后方可主张权利。因被告负债被本院强制执行，现被告的5#生产车间和被告其他房地产一并已被本院拍卖、变卖后易主。原告遂再次向本院提起诉讼，要求判令上述诉请。诉讼中，第三人安吉联合银行以其对被告嘉德公司5#生产车间拍卖、变卖款享有优先受偿权为由申请参加本案诉讼。
另查明：被告曾以其位于安吉县天子湖镇五福村（天子湖现代工业园）1、2、3、4、6幢工业厂房和工业用地的土地使用权[房产证号为安房权证天子湖字第××、00××82、00××12、00××94、00××69号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第02958、02959号]抵押给第三人抵押贷款2800万元，并办理了他项权证。后因被告未按期偿还借款本息，第三人于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金2800万元及利息及第三人对被告抵押的上述财产进行拍卖、变卖款享有优先受偿权等。后该案在审理过程中，经本院主持调解，第三人与被告达成了调解协议，本院遂制作了（2016）浙0523民初2338号民事调解书，确认第三人对被告抵押的位于安吉县天子湖镇五福村（天子湖现代工业园）1、2、3、4、6幢工业厂房和相应的工业用地土地使用权[房产证号为安房权证天子湖字第××、00××82、00××12、00××94、00××69号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第02958、02959号]的拍卖、变卖款享有优先受偿权。该案件在执行过程中，本院对被告厂区内的全部财产进行了拍卖、变卖，2016年11月22日，买受人安吉裕兴家具有限公司、安吉秀峰家具有限公司以2830万元竞得被告所有的位于安吉县天子湖镇五福村（天子湖现代工业园）1、2、3、4、6幢工业厂房和相应的工业用地土地使用权[房产证号为安房权证天子湖字第××、00××82、00××12、00××94、00××69号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第02958、02959号]和厂区内无证建筑物、构筑物、绿化、机器设备、存货等财产，2016年11月30日本院作出裁定将被告上述财产确权给买受人。
本院认为：虽然原告至今未对被告5#生产车间屋架连接端板顶紧面间隙不满足《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）要求、存在安全隐患的屋面钢结构大梁进行整改处理，被告有权拒付此项工程款。但是，被告因负债被本院强制执行，现被告的5#生产车间和被告其他房地产一并已被本院拍卖、变卖后易主，此后再责令原告整改、修复5#生产车间无任何意义，因为被告对该5#生产车间已丧失了所有权，应当视为被告已将其上述资产转移变现偿还其债务，因此，被告此时起应当支付给原告该5#生产车间工程款。同时，由于被告的5#生产车间未通过验收合格、未能颁发产权证，且存在安全隐患，该因素势必影响了被告的5#生产车间甚至被告整体厂房、土地使用权拍卖、变卖的成交价。因此，原告一直未整改、修复被告5#生产车间导致了被告一定的财产价值损失，且原告未履行整改、修复义务也在一定程度上减少了原告的支出（即获得了一定的利益），基于上述事实客观，被告在本次诉讼中已提出抗辩，本院酌定被告减付原告6%工程款即176180.4元，故被告尚欠原告5#生产车间工程款1180159.6元。至于逾期付款利息，被告应当自其上述资产被本院裁定确权给买受人之日起按照中国人民银行六个月内贷款基准利率计算。至于原告对被告5#生产车间厂房的拍卖、变卖款主张工程款的优先受偿权，本院认为，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，该六个月期限应当为除斥期间，权利人原告未在上述期限内行使优先权的，其建设工程价款优先受偿权丧失。因此，原告作为建设工程承包人行使优先权的六个月期限的起算点如何认定，是本案焦点。本案中，双方约定的竣工日期为2009年10月19日，而被告5#生产车间的建设工程未完成竣工验收，但原告早已停止施工。2011年8月15日，双方之间就被告拖欠原告工程款以及原告对5#生产车间整改等纠纷曾经安吉县天子湖镇人民调解委员会调解达成协议，该调解协议中明确原告对被告办公楼、5#生产车间全部结顶完成施工，原告已停止了对被告上述工程的施工，故应当自此时起计算原告的行使工程款优先权期限，然，原告在此后六个月内未向被告主张过建设工程款优先受偿权。且原告在2014年5月15日向本院诉请被告支付办公楼和5#生产车间的工程款时，未要求确认其对该5#生产车间工程拍卖价款享有优先受偿权，原告此时也未主张工程价款的优先权。故原告在本次诉讼中提出对被告5#生产车间行使工程价款优先权，已超过法定期限，现原告早已丧失了对被告5#生产车间建设工程价款的优先受偿权，故对原告该项诉讼请求，本院不予准许。同时，虽然被告5#生产车间未通过验收合格、未能颁发房屋产权证，但是，该房屋所占用范围内的国有出让土地使用权也因被告向第三人贷款而抵押给了第三人，故依照中华人民共和国担保法的相关规定，该国有出让土地上的房屋即5#生产车间也同时抵押给以第三人，因此，第三人对该5#生产车间的拍卖、变卖款仍享有优先受偿权。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉县嘉德家具有限公司给付原告浙江恒宸建设集团有限公司5#生产车间工程款1180159.6元及逾期付款利息（自2016年12月1日起按照中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告浙江恒宸建设集团有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8505元，由原告浙江恒宸建设集团有限公司负担1105元，被告浙江安吉县嘉德家具有限公司负担7400元，限被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年二月二十日
书记员 王科惠
·?PAGE?14?·
·?PAGE?1?·