河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第104号
上诉人（原审原告）马双凤。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区凤凰街10号，组织机构代码74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，该区区长。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审第三人王文龙，系马双凤之子。
原审第三人王文娟，系马双凤之。
上诉人马双凤不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（2014）南行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马双凤及其第三人王文龙、王文娟的委托代理人罗双华，被上诉人邢台市桥东区人民政府的委托代理人黄慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，邢台市桥东区西关西口城中村改造项目位于茶棚沟以南，市副食品公司家属院以北，规划兴达路以西，滨苑小区以东区域。该项目符合邢台市国民经济和社会发展第十二个五年规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。被告于2013年5月6日作出《邢台市桥东区人民政府关于西关西口城中村改造项目房屋征收的决定》并公告。同时，通过少数服从多数原则确定河北泽丰房地产评估有限公司为本征收片区的评估机构。该评估机构依照《国有土地上房屋征收评估办法》依法进行了评估，于2013年8月1日作出河北泽丰房地产冀泽估（2013）字第IV-008009号评估报告，并依法送达。同年9月5日被告作出《关于马双凤等继承房屋征收补偿的决定》，并送达原告。原告不服，向邢台市人民政府提起行政复议申请，邢台市政府作出邢复决字（2013）77号复议决定书，维持了被告的决定。原告对该决定不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”河北泽丰房地产评估有限公司具有评估资质，最后由多数被征收人选定河北泽丰房地产评估有限公司对被征收人的房屋、土地进行依法评估，该评估符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《邢台市桥东区人民政府关于西关西口城中村改造项目房屋征收的决定》作出东征补决字（2013）第161号《邢台市桥东区人民政府关于马双凤等继承房屋征收补偿的决定》并送达。该征收补偿决定具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定。被告作出的征收补偿决定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，原告诉称被告具体行政行为违反《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告马双凤的诉讼请求。
上诉人马双凤主要上诉理由为：一、上诉人没有收到任何选择评估机构的通知，也没有见到相关公示，虽然被上诉人辩称是通过了大多数人同意选定的评估机构，但因被上诉人没有通知上诉人，侵犯了上诉人选择评估机构的权利，程序违法。二、评估报告所评估的价格过低，不符合实际情况，显失公平，依法不应作为对上诉人拆迁补偿的依据。三、评估报告的内容没有经过上诉人的签字认可，被上诉人单方依据该评估报告作出的征收补偿决定显然违反法定程序，依法应矛撤销。而一审判决未采纳上诉人的上述意见，所作出的（2014）南行初字第7号行政判决属事实不清、证据不足，依法应予撤销，支持上诉人一审时诉讼请求。
被上诉人邢台市桥东区人民政府主要答辩理由为：上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回，维持一审判决。一、西关西口城中村改造项目房屋征收决定于2013年5月6日作出并依法公告，该决定已经发生法律效力，上诉人及第三人系房屋继承人，在被征收的范围内。据此，被上诉人依据法定程序展开征收补偿工作，于2013年5月7日通过被征收人选定评估机构，在本案中被征收户涉及119户，其中85户已经自愿协调选定河北泽丰房地产评估有限公司，其中包括上诉人，征收工作人员在征求上诉人选定评估机构意见时，上诉人是同意由河北泽丰房地产评估有限公司进行评估的，在场征求其意见的人员有董丽萍、李超、彭丽萍等予以证实，且评估机构已经过公示，因此上诉人主张没有收到评估机构的通知没有见过公示不属实。选定评估机构的结果是大多数人自愿选定的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，故评估机构的选定符合法定程序。二、评估报告中的价格系评估部门独立完成，并于2013年7月22日对初评结果进行公示，公示期为7天，并明确告知被征收人如有异议应在公示期内与被上诉人或评估机构联系复核，公示上也记载了被上诉人及评估机构的联系方式，因此，上诉人没有提起复核申请，是其认可评估结论的表现，评估报告作为补偿的依据，不存在显失公平，价格过低的情形。三、评估报告上诉人已经签字领取，证明上诉人已经签收，上诉人申请复议时同样也认可被上诉人向其送达了评估报告，故上诉人对评估报告没有在法定期限内提起复核，其行为表现足以证实上诉人对于评估报告的内容是认可的，其诉称没有签字领取的理由没有依据。故被上诉人作出的征收决定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人王文龙、王文娟的主要答辩理由为：同上诉人马双凤上诉意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中，上诉人主张没有收到任何选择评估机构的通知，也没有见到相关公示，但从查明的事实可以认定，被上诉人的相关工作人员曾征求过上诉人的意见，后通过多数决定方式选定了评估机构，该程序合法，上诉人该主张，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。上诉人主张评估报告所评估的价格过低，不符合实际情况，显失公平，依法不应作为对上诉人拆迁补偿的依据，但上诉人在收到评估报告后，并没有在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，故应视为放弃该项权利，其该项主张也不应得到支持。上诉人主张评估报告的内容没有经过上诉人的签字认可，被上诉人单方依据该评估报告作出的征收补偿决定，违反了法定程序应予撤销，但从查明的事实可以认定，该评估报告上诉人已经签收，只是在约定期限内未达成补偿协议。被上诉人按照相关规定作出的房屋征收补偿决定依据充分、程序合法，上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 洋