wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02357号
上诉人（原审被告）：韦济加。
被上诉人（原审原告）：重庆金宽物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号附3号5-1。
法定代表人：何庆红，总经理。
原审被告：李洪。
原审被告：梁泽秋。
原审被告：重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区骆璜镇。
法定代表人：皮天禄，经理。
上诉人韦济加与被上诉人重庆金宽物资有限公司、原审被告李洪、梁泽秋、重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年2月25日作出（2014）巴法民管异初字第00082号民事裁定，驳回韦济加对本案提出的管辖权异议。韦济加不服，向本院提起上诉。
韦济加上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地的重庆市合川区或重庆市南川区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆金宽物资有限公司起诉称，其与原审被告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限签订《钢材购销合同》，该公司收到钢材后未按合同约定支付货款。后经结算确认了货款及违约金，余款40万元经多次向原审被告李洪、梁泽秋催收无果，现起诉请求四被告连带支付货款及违约金40万元等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人重庆金宽物资有限公司选择向被告李洪、梁泽秋住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人韦济加的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴剑波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2186号
罪犯韩希东，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年5月29日作出（2012）萨刑初字第178号刑事判决，以被告人韩希东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩希东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩希东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩希东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢65号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔康乐路（体育场2号）。
法定代表人黄开龙，该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日，汉族，住宜昌市。
关于申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书立案执行，在执行中，为便于集中执行，经研究决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书]由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 何晓明
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2585号
原告：元氏县永畅汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村南。
法定代表人：张占芳，经理。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路16号。
负责人：张保龙，总经理。
委托代理人：康腾龙，公司职工。
原告元氏县永畅汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县永畅汽车运输有限公司委托代理人梁占杰、被告保险公�委托代理人康腾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县永畅汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计294245.8元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月26日23时15分许，牛聚考驾驶登记在原告公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车沿西柏坡高速太原方向行驶至21KM+38米处时、与王栓虎驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车追尾相撞，造成驾驶人牛菊考受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省交通警察总队石家庄支队西柏坡大队处理，认定驾驶原告车辆的司机牛菊考负全责。事故发生后，事故发生后，造成原告损失较大。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄交通运输二部投保有一份交强险和一份商业险，发生事故时�保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对原告诉讼请求金额不予认可，诉讼费由被告承担。
本院确认的事实是，同原告诉称事实。庭审中，原告提交：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具的事故认定书，证明事故发生的经过，并认定驾驶原告公司车辆的司机牛菊考负事故全部责任；2、提供原告公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车保险单三份，证明在被告保险公司投保有一份交强险和两份商业险，在商业险中主车投保有279000元的车辆损失险、主车100万元第三者责任险且不计免赔，挂车投保有66500元车辆损失险且不计免赔等险种，发生事故时在保险责任期间内。同时，第一受益人一汽财务有限公司出具证明，同意将本次事故的赔偿款直接给付被保险人即原告；3、提供车辆的行驶证和驾驶该车辆的司机牛菊考的驾驶证和从业资格证各一份，证明该车辆登记在原告公司名下，原告为本案的适格诉讼主体，驾驶员具有相应的驾驶资格；4、提供施救费票据一张，证明产生施救费10000元；4、提供石家庄西柏坡高速公路管理出具的交通具体行政行为决定书和路产赔偿专用收据各一张，证明因交通事故造成路产损失为49000元，且原告已经支付；6、提供河北大丰泰生公估公司出具的对原告车辆损失的公估报告和发票各一张，证明事故造成车辆损失数额为228394.80元，公估费6851元。原告主张的赔偿项目和数额如下：1、施救费10000元；2、路产损失49000元；3、车辆损失228394.80元；4、公估费6851元；以上数额总计294245.8元。被告平安保险公司质证认为，对证据四施救费发票不予认可，发票为代开；对证据五不予认可，路�损失为油路面；证据六车损金额、公估费不予认可；其他证据认可。
另查明被告申请法院委托鉴定的公估报告车损为192822元，双方当事人对真实性均无异议。
以上事实有原被告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告在被告处投有车辆损失险险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、车辆施救费10000元，原告有事发地正规发票证实，本院予以支持；2、路产损失49000元，保险合同明确约定为“免责条款”，本院不予支持；3、本院委托鉴定的公估报告车损为192822元，该报告认定客观、合理，本院予以采信；4、评估费12000元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费�应由被告保险公司自行承担。原告单方委托的估损金额和评估费本院不予支持。
综上，本案交通事故给原告造成损失共计202822元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告元氏县永畅汽车运输有限公司损失202822元。
二、驳回原告元氏县永畅汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，原告承担887元，被告承担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 师亚娜
内蒙古科尔�右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1366号
原告赵西日莫，男，1972年4月22日出生，蒙古族，农民。
被告周海龙，男，1975年11月13日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告赵西日莫诉被告周海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员马明
二0一八年四月十六日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔�右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1366号原告赵西日莫，男，1972年4月22日出生，蒙古族，农民。被告周海龙，男，1975年11月13日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告赵西日莫诉被告周海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员马明二0一八年四月十六日书记员阿如晗
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初964号
原告:吴建兰，女，汉族，1963年9月24日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴伟词，男，汉族，1975年10月10日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。
原告吴建兰与被告吴伟词民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴建兰、被告吴伟词到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴建兰诉称：被告需要资金炒股，向原告三次借款，2014年11月9日通过农行转账三万元给被告，2015年4月17日从工商银行汇款三万元给被告，2015年6月26日用工商卡通过ATM转账四万元给被告，至今仍未归还，原告多次向被告催还借款，但被告态度恶劣，以各种理由进行推脱，为保护原告的合法利益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判决。
被告吴伟词辩称：借款属实,但现在无力归还。
经审理查明：被告吴伟词以需资金炒股为由向原告借款，原告于2014年11月9日通过农行转账三万元给被告，被告于2014年11月10日出具借条一张，并约定借期两年，到期付本息，利息按月息0.5%计算总计3600元整;2015年4月17日从工商银行汇款三万元给被告，被告出具借条一张，并约定借期一年，按月息0.5%计算;2015年6月26日用工商卡通过ATM转账四万元给被告，被告出具借条一张，并约定借期一年，按月息0.5%计算。借款到期之后，原告多次向被告吴伟词催讨，但被告都以各种理由推脱拒付。
上述事实，有原告向本院提供的中国工商银行转账凭证两份，中国农业银行转账凭证一份证明。2014年11月10日出具的借条一张，2015年4月17日出具的借条一张，2015年6月26日出具的借条一张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟词向原告吴建兰总计借款100000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告吴伟词归还借款理由正当，本院予以支持。因原告在庭审中只主张7800元的利息，其他利息表示放弃，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴伟词在本判决生效后十日内归还原告吴建兰借款人民币100000元。
二、被告吴伟词在本判决生效后十日内归还原告吴建兰借款人民币100000元的利息7800元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元。由被告吴伟词承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年五月十五日
书记员 贾惟祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2199号
原告：马学礼，男，1950年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏新材房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区北京中路140号（富汇大厦20-23层）。
法定代表人：朱宝良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所。
原告马学礼与被告宁夏新材房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告马学礼于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学礼撤诉。
案件受理费50元，由原告马学礼负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年四月十八日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审110号
申请人:汶上县环境保护局，地址：汶上县明星路东侧。
法定代表人:邢军，职务:局长。
委托代理人：孙晓莉，女，汉族，汶上县环境保护局法制副科科长。
被申请人：汶上县义桥镇唐庄村村民委员会，地址：汶上县义桥镇唐庄村。
负责人：刘存顺，职务：村主任。
申请人汶上县环境保护局向我院申请执行汶上县义桥镇唐庄村村民委员会其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县环境保护局以被执行人汶上县义桥镇唐庄村村民委员会在汶上县义桥镇唐庄村西北约3公里处，建设养鸭场一处，但养鸭场内的每个鸭棚的粪便冲水未经任何处理，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，汶上县环境保护局于2016年6月29日作出汶环罚字【2016】21号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对汶上县义桥镇唐庄村村民委员会处罚款20000元，于接到本决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。逾期不缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2016】21号行政处罚决定书，于2016年6月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，汶上县环境保护局于2017年1月19日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2016】21号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行汶环罚字【2016】21号行政处罚决定书；
二、被执行人汶上县义桥镇唐庄村村民委员会必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2016】21号行政处罚决定书确定的义务,将20000元及加处罚金（从2016年7月16日起，每日按应交罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费500元，由被执行人汶上县义桥镇唐庄村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李潇洒
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第64号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：无锡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓平。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964155、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额400000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人无锡农村商业银行股份有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
法定代表人谭海，行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师（实习）。
被执行人林国华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人林国华、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1184号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向中国建设银行股份有限公司防城港分行支付案款295151.73元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费6025元，执行费4327.28元合计共10352.28元。申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月14日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，经本院查明被执行人林国华用于抵押的广西防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭第幢9层903号房屋因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明被执行人广西卓尚投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等原因，目前无能力提供连带责任担保。为了保证申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执145号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。法定代表人谭海，行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师（实习）。被执行人林国华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人林国华、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1184号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向中国建设银行股份有限公司防城港分行支付案款295151.73元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费6025元，执行费4327.28元合计共10352.28元。申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月14日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，经本院查明被执行人林国华用于抵押的广西防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭第幢9层903号房屋因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明被执行人广西卓尚投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等原因，目前无能力提供连带责任担保。为了保证申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月二十七日书记员 石露珠
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0402行审29号
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。
法定代表人宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区民生路********号。
经营者何胜利，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市詹桥镇。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区胜哥烤酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月9日作出并于1月10日送达的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊生产经营的散装高粱酒含有纽甜，不符合GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》标准的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。
�院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区胜哥烤酒坊作出的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月9日作出的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。
二、强制执行的费用由攀枝花市东区胜哥烤酒坊承�。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 晏 冰
审判员 刘学明
审判员 高文新
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 昕
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0402行审29号申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。法定代表人宋顺康，该局局长。委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区民生路********号。经营者何胜利，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市詹桥镇。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区胜哥烤酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月9日作出并于1月10日送达的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊生产经营的散装高粱酒含有纽甜，不符合GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》标准的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区胜哥烤酒坊作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。�院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区胜哥烤酒坊作出的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月9日作出的攀东市监炳处字[2016]51号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。二、强制执行的费用由攀枝花市东区胜哥烤酒坊承�。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长 晏 冰审判员 刘学明审判员 高文新二〇一七年十月二十三日书记员 杨 昕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第356号
申请执行人：浦江县白马喷胶棉有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口六区15号。
法定代表人张旭东。
被执行人：张慧君。
被执行人：胡海俊。
申请执行人浦江县白马喷胶棉有限公司与被执行人张慧君、胡海俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）金浦商初字第1943号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年1月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张慧君、胡海俊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第356号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 贾向峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季程隆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初286号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：乌伟华，系公司总经理。
被告：顾凤琴，女，1973年12月2日出生，汉族。住址：海宁市。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告顾凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告顾凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告顾凤琴因经营童装之需向原告购买布料，共结欠原告货款18963.7元，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款18963.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告顾凤琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告顾凤琴素有布料买卖业务往来。2015年9月至10月期间，被告共结欠原告货款18963.7元。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的3份销售码单以及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告顾凤琴之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告顾凤琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凤琴应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款18963.7元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，减半收取137元，由被告顾凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈佳颖
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1269号
天津市静海区卫生和计划生育委员会、张宝成、高莹莹：
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人张宝成、高莹莹行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）行审363号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1270号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王盛霖
二〇一八年四月二十四日
书记员 闵 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第1131号
吴彦祥：
你依据已发生法律效力的（2011）吉前证字第441号公证书和（2013）吉前执证字第34号执行证书，申请执行刘鹤、陈晓娇公证债权文书纷一案，本院已于2013年8月21日立案。
在执行过程中，被执行人刘鹤、陈晓娇已给付你借款本金30000元及利息12000元，并承担公证费400元，执行费350元，本案已全部执行完毕。特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1255号
罪犯张光华，又名小康，男，1979年7月19日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年11月9日作出（2009）西昌刑初字第192号刑事判决，以被告人张光华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2009年3月23日起至2020年3月22日止。被告人张光华不服，提出上诉，本院经二审审理，于2010年1月21日作出（2010）川凉中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年3月12日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月5日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2017年2月22日止。
四川省荞窝监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张光华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张光华减刑无异议。
经审理查明，罪犯张光华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年2月获考核积分141分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张光华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光华减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第203-1号
申请执行人福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县双城镇柳城东路97号。
法定代表人王旭，董事长。
被执行人朱林英，女，温州市人，汉族，经商，住温州市龙湾区。
被执行人倪延清，男，温州市人，汉族，经商，住温州市龙湾区。
被执行人徐清申，男，温州市人，经商，住温州市鹿城区。
被执行人郑飞华，女，温州市人，经商，住温州市鹿城区。
被执行人李明，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人福建宁德申达玻璃纤维纺织有限公司。住所地：柘荣县城郊乡际头村。
法定代表人徐清申，公司董事长。
被执行人柘荣县城郊轻工机械厂（普通合伙）。住所地：柘荣县城郊乡亥窑下。
负责人李明，厂长。
本院在执行福建省恒金融资担保有限公司与被执行人朱林某、倪某某、徐某某、郑谋面、李某、福建宁德申达玻璃纤维纺织有限公司、柘荣县城郊轻工机械厂等人追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付垫付款本金2995109.2元及违约金。本院在执行过程中已划拨被执行人某某有限公司的银行存款40345.6元，但未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第224号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执542号
申请执行人龚丽清，女，1981年10月25日出生，汉族，住桃江县石牛江镇九家段村曲水塘村民组。
被执行人付强，男，1979年5月5日出生，汉族，住桃江县石牛江镇九家段村曲水塘村民组。
关于申请执行人龚丽清与被执行人付强离婚纠纷一案，作出的湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1560号具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人付强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚丽清于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人付强给付龚丽清执行款42000元，支付案件受理费530元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年12月10日向被执行人付强送达执行通知书，要求在收到执行通知书三日之内履行义务，2016年10月28日，经过本院组织调解，双方当事人达成一致执行和解协议，由被执行人付强于2016年10月28日一次性给予申请执行人龚丽清42000元。（已兑付）
本院认为，（2016）湘0922民初1560号民事判决书确定的内容经过双方一致同意达成执行和解协议，申请执行人龚丽清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费530元已由被执行人付强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院于作出的人民法院作出（2016）湘0922民初1560号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 潘维峰
二〇一六年一月三日
书记员 刘耕辰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2566号
申请执行人宋建翠。
被执行人王艳丽。
申请执行人宋建翠与被执行人王艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北商初字第983号民事判决书已立案执行。申请执行人宋建翠要求被执行人王艳丽给付借款80万元及利息。
案件执行过程中，申请执行人宋建翠于2015年10月30日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）北商初字第983号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十月三十日
书记员 崔寅涛
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初138号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杜晓锋，男，1989年4月22日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，住临县。身份证号：。2016年10月28日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月31日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]135号起诉书指控被告人杜晓锋犯销售假药罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人杜晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年3月份，被告人杜晓锋在太原市小店区小马村北街二巷经营一无名计生用品店期间，在明知是假药的情况下仍以每盒十二元的价格购买了”精品伟哥”、”极品伟哥”，每盒十元的价格购买了”金伟哥”，每瓶八元的价格购买了”蚁力神”，并向上门购买药品的顾客销售获利三千余元，现已全部挥霍。2016年10月11日，太原市公安局小店分局民警在杜晓锋经营的性用品店里查扣了剩余的两盒”精品伟哥”、两盒”极品伟哥”、五盒”金伟哥”、四瓶”蚁力神”。经太原市食品药品监督管理局（并食药监稽函[2016]503号）认定：”精品伟哥””极品伟哥””金伟哥””蚁力神”应按假药论处。
上述事实，被告人杜晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押清单、关于对精品伟哥等四种产品按假药论处的认定意见书、现场照片、扣押物品照片、被告人在侦查期间的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晓锋明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜晓锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜晓锋犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杜晓锋在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人杜晓锋的违法所得3000元人民币，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 王计兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白苏敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1019号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。
负责人：张旭，职务，行长
被执行人赵小平，男，1963年8月23日出生，汉族，麻家梁矿综采一队，现住山西省大同市矿区。
被执行人仲桂琴，女，1967年4月23日出生，汉族，无业，现住山西省大同市矿区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3262号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵小平、仲桂琴银行存款76436.45元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十日
书记员 米 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1189号
罪犯马东，男，1975年4月15日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年7月24日作出(2003)长刑初字第141号刑事附带民事判决，认定马东犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处附带民事赔偿18597.96元。宣判后，因同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）吉刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将马东的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2008年12月30日将马东的刑期减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年4月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月、8个月、1年6个月，刑期自2008年12月30日起至2024年12月28日止。截止2017年7月1日余刑为7年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马东能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马东减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18364号
原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：高荧莹，员工。
委托诉讼代理人：胡凤超，员工。
被告：吴金连，女，1979年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称搜房公司)与被告吴金连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告搜房公司委托诉讼代理人高荧莹、胡凤超，被告吴金连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告搜房公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金990,000元；2、被告支付原告自2016年4月20日起至2016年6月12日止的利息13,365元，自2016年5月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费12,746元；3、被告支付原告违约金4,800元，并偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以1,020,911元为基数，按合同约定的每日0.06%计息)；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款990,000元，贷款期限24个月，年利率为9%，还款方式为每月付息及手续费，按年还本。同日，原告按约发放贷款990,000元，但被告未按约履行还款义务。2016年6月7日，原告向被告发出《提前到期通知函》(2016年6月8日家人签收)，宣布双方《借款合同》所涉借款全部提前到期，并要求被告偿还全部欠款，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
原告搜房公司为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明被告向原告借款以及各方权利、义务约定的事实；2、借记通知，证明原告按约放款的事实；3、提前到期通知函、快递单及查询单，证明原告向被告邮寄提前到期通知函，并要求被告提前归还借款本息；4、对账单，证明被告欠款的事实。
被告吴金连辩称：欠款是事实，对利息、逾期管理费、违约金应按合同规定计算，其因经济困难，希望与原告协商解决。
被告吴金连未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据，除证据3没有收到外，对其他证据均无异议。
鉴于被告吴金连对原告欠款事实没有异议，本院对原告搜房公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《借款合同》约定本合同生效后，任何一方不履行、不完全履行或迟延履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金、利息的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付本金、利息外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项之日止。贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金、利息、逾期管理费和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。若借款人未能在本条款约定的时间内缴纳前述全部费用的，自逾期之日起，每日按逾期未付款的0.06%向贷款人支付逾期违约金直至支付全部费用止。
又查明：被告尚欠原告借款本金990,000元和自2016年4月20日起至2016年6月12日止的利息13,365元以及自2016年5月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费12,746元，违约金4,800元，其中，利息是以年利率9%计算所得，逾期管理费是以每日0.06%计算所得，违约金4,800元是以2%计算所得。
本院认为，《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付自2016年4月20日起至2016年6月12日止的利息以及自2016年5月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费及违约金的诉请，合法有据，应予支持，但原告主张自2016年6月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金中计算的基数除本金、利息外，还有逾期管理费及违约金，该两笔费用是原告从逾期利率计算所得，原告以此两笔费用列入逾期违约金计算基数，属于重复计息，于法无据，故对原告计算逾期违约金基数的诉请，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴金连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金990,000元；
二、被告吴金连应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年4月20日起至2016年6月12日止的利息13,365元，自2016年5月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费12,746元；
三、被告吴金连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司违约金4,800元，并偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以本息1,003,365元为基数，按合同约定的每日0.06%计息)；
四、对原告上海搜房小额贷款有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,108元，财产保全费5,000元，公告费260元，三项合计19,368元，由被告吴金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 江素娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执行裁�书
（2015）鄂丹江口执字第00723-1号
申请执行人：柯飞，男，生于1987年8月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：李俊，男，生于1966年10月27日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被执行人：于代兰（系李俊之妻），女，生于1967年3月4日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被执行人：谢瑞乾（又名谢辉），男，生于1977年4月21日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被执行人：沙红均，男，生于1968年7月15日，汉族，河南省人邓县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂丹江口民初字第01738号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人沙红均发出执行通知书，责令被执行人沙红均连带给付申请执行人柯飞借款人民币10万元。但被执行人沙红均至今未履行生效法律文书确定的义务。现�明被执行人沙红均有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙红均所有的银行存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 迪
审判员 姜永波
审判员 张洪运
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲜丹丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第352号
罪犯薛开钱，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省广元市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年4月26日作出（2010）温瑞少刑初字第69号刑事判决，以被告人薛开钱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1098号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯薛开钱的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛开钱减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月11日起至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第352号
罪犯杨玉峰，男，汉族，双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年六月二十六日，双辽市人民法院作出（2009）双刑初字第64号刑事判决，认定罪犯杨玉峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨玉峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉峰减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1662号
原告魏艳明，男，1988年1月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王文涛，男，1986年7月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告魏艳明与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳明委托代理人李然到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏艳明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币71000.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日和2016年11月3日，被告王文涛在原告处借款71000.00元用于家庭生活需要，被告王文涛给原告出具了借据，后因原告急需用钱，多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告魏艳明向本院提交借条原件2张欲证实其主张的成立。对于原告提交的证据，经本院核实后，认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王文涛因资金短缺，于2016年10月31日从原告处借现金31000.00元、于2016年11月3日从原告处借现金40000.00元，被告分别给原告出具了借条，但是未约定还款期限及借款利息。后此款经原告多次索要，被告未能偿还借款本金。
本院认为，被告王文涛向原告魏艳明借款71000.00元的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告应偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告王文涛偿还原告魏艳明借款人民币71000.00元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.00元，依法减半收取787.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年四月二十日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第143号
上诉人（原审被告）：孙长军，男，1966年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省法库县双台子乡。
被上诉人（原审原告）：孙彪，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县双台子乡。
原审第三人：法库县双台子乡团山子村村民委员会，住所地：辽宁省法库县双台子乡团山子村。
法定代表人：贾国伟，系该村委会主任。
委托代理人：纪泽奎，男，1980年5月23日出生，汉族。
上诉人孙长军与被上诉人孙彪、原审第三人法库县双台子乡团山子村村民委员会（以下简称“双台子村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服法库县人民法院作出的（2015）法民秀初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审起诉称：我与被告系同村同组村民。2014年9月19日，我家北二坨子承包地的4条垅玉米，共计0.44亩被孙长军偷去，我报案至双台子派出所，调解未果，诉至法院，请求法院判令被告赔偿0.44亩承包地玉米的经济损失880元，诉讼费用由被告承担。
原审被告一审辩称，争议的土地是我家旋的地，是我家种的，我家有权收取。
原审第三人双台子村委会一审辩称，法定代表人贾国伟没有出庭，委托赵立军作为委托代理人出庭，具体情况不了解，庭后可以联系本人了解情况。
原审法院审理查明，原、被告均系团山子村3组村民。1998年1月1日，原告作为承包方代表与其家庭成员在团山子村3组二坨子地块分得家庭承包地2.64亩，四至为：东至孙永舫；南至孙洪；西至孙长军；北至道。承包土地登记台账载明：长135米，垅数24垅。1998年1月1日，被告作为承包方代表与其家庭成员在团山子村3组二坨子地块分得家庭承包地4.4亩，四至为：东至孙彪；南至纪泽先；西至道；北至道。承包土地登记台账载明：长135米，垅数40垅。原告家地块东侧依次为其父孙永舫承包地块、其弟孙飞承包地块。孙永舫承包土地登记台账载明：长135米，垅数28垅。孙飞承包土地登记台账载明：长135米，垅数7垅。孙飞承包地块东侧与二组地块相邻，相邻界线中有荒格3垅。2015年1月16日，原、被告签订保证书，一致认可2012年在团山子村北二坨子地块并未发生土地纠纷，双方纠纷发生在2013年春。确定土地归属后，侵害方向被害方每垅赔偿100元。当事人处孙长军、孙彪签名，代签人处高淑杰签名。2015年2月12日，第三人团山子村委会证明孙永舫、孙飞、孙彪家2012年耕种二坨子地62垅，地帐中实际59垅，当年与西地邻未产生任何纠纷。原告提供的双台子派出所2015年1月15日出具的孙伟2012年旋地记录记载孙彪24垅，孙飞10垅，孙永舫28垅。2015年3月19日，经本院现场实际测量，以东侧孙飞与二组地界为基点向西至58根垅处与争议地块4条垅中东侧第一条垅相邻。
原审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法享有团山子村二坨子地块2.64亩土地承包经营权，有权对其承包地2.64亩进行耕种。2012年原告孙彪、案外人孙永舫、孙飞耕种二坨子地块62垅，原、被告签订的保证书表明2012年双方在北二坨子地块并未发生土地纠纷，对此双方均无异议，且第三人团山子村委会出具证明、双台子派出所2015年1月15日出具孙伟2012年旋地记录等互相印证，已形成一个完整的证据链条能够充分证明原、被告争议土地0.44亩在原告承包面积内，原告享有承包经营权。被告对原告种植的玉米进行收获，属侵权行为，应当承担民事责任。原告请求被告赔偿0.44亩玉米的经济损失本院予以支持，其损失应以2015年1月16日原、被告签订的保证书约定为准，每垅赔偿100元，共计400元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告孙长军赔偿原告孙彪耕种的0.44亩（4垅）玉米的经济损失金额计400元；二、驳回原告孙彪的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙长军承担。
宣判后，孙长军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。理由：2013年孙彪将我位于北二坨子的承包地抢占4垅（约0.44亩），我多次找到村里，要求解决，村主任贾国伟说，孙彪答应2014年将地还给我。因我与孙彪是家族兄弟，就没有追究2013年孙彪抢种土地的事情。2014年4月种地时，孙彪没有归还抢种的土地。后我找到双台子司法所调解，领导查看了地块和土地台账表明，如果北二坨子地北头两生产队间分地时没有荒隔地，纠纷的土地使用权就是我的。当时孙彪和村里的几个人均在场，并一致同意。我找到没有荒隔地的证据后到司法所调解，但是没有结果。无奈，2014年9月中旬我将孙彪抢种的玉米收回家中。原审法院认为存在荒隔地，2012年孙伟给孙彪整地灭茬时垅数是62垅的事实是错误的，法院依据的证明没有出具人的签名，原审认定的事实证据不足。2015年3月19日原审法院测量了争议地块，对照地帐了解我那块地分配时是96垅，现在只剩92垅，能够证明争议的4垅土地经营权归我所有。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2015年8月10日本院现场勘测实际情况为：孙飞、孙永舫、孙彪及孙长军的承包地面积远远大于地账上显示的99垅，原始地界已经不清晰。
上述事实有双方当事人当庭陈述，农村土地承包经营证等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双台子村委会的地帐记载，孙飞、孙永舫、孙彪的承包地面积共计59垅，孙长军40垅，双方现耕种土地均已达到上述数量。虽然土地承包经营权证书上记载的双方承包地的“四至”范围明确，但是根据现场勘测的实际情况，原有的土地的界限已经不清晰，孙长军与孙彪之间承包地的界限无法分辨，双台子村委会也不予确认，故该案属于承包地“四至”范围界定不清，按照土地管理法的第十六条规定，应由乡级人民政府处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院作出的（2015）法民秀初第102号民事判决；
二、驳回孙彪的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审法院退回孙彪，二审案件受理费100元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1650号
罪犯李旗彪，男，现在广东省东莞监狱服刑�
本院于2001年10月9日作出（2001）东中法刑初字第207号刑事判决，以被告人李旗彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李期彪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月22日作出（2001）粤高法刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李旗彪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第673号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯李旗彪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；又经本院先后于2008年11月27日、2011年1月24日、2012年6月20日，分别以（2008）东中法刑执字第3015号、（2011）东中法刑执字第226号、（2012）东中法刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月、一年。刑期执行至2020年1月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李旗彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旗彪在2012年4月1日至2014年8月12日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑�议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李旗彪故意伤害被害人并致一人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旗彪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年4月14日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第436号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱某。曾因犯强奸罪于2007年3月19日被武义县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被武义县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年9月7日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕423号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县溪南街由东往西方向行驶，22时58分许，当行驶至溪南街289号县教育局路段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其体内酒精含量为170mg/100ml，随后朱某被带至武义县第一人民医院抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的朱某血样中乙醇含量为137mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、刑事判决书、查获经过等；证人程某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初507号
原告：赵丛有，男，1957年7月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：鑫祥汽车电器修理部。
住所地:齐齐哈尔市铁锋区曙光街道,其余情况不详。
本院受理原告赵丛有与被告鑫祥汽车电器修理部买卖合同纠纷一案中，原告赵丛有于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丛有提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵丛有撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵丛有负担。
审判员 王 昆
二〇一七年四月二十四日
书记员 佟思佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初622号
原告平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市。
被告唐誉轩，男，汉族，1972年3月25日出生。
被告刘明艳，女，汉族，1990年12月1日生。
本院在审理原告平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司诉被告唐誉轩、刘明艳民间借贷纠纷一案中，平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年三月七日
书记员 刘淑华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1851号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区迎宾路与西四环路交汇隆都翡翠湾57-2栋1层。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王金来，该公司职工。
被告：朱鲡，男，1987年8月5日，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告朱鲡物业服务合同纠纷一案中，被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费167元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一六年五月十六日
书记员 王乃毅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第359号
原告：陈敬文，住广州市番禺区。
委托代理人：廖伟龙。
委托代理人：何钜嘉。
被告：梁杰辉，住广州市番禺区。
原告陈敬文诉被告梁杰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬文的委托代理人廖伟龙、何钜嘉到庭参加了诉讼，被告梁杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月23日向原告借款人民币60000元，约定归还期限为自2013年11月23日起至2014年6月23日止。但被告未能如期清偿借款，后经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉要求：判令被告向原告清偿借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从立案之日起计算至款项全部付清之日止）。诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告以经营电器生意为由，向原告借款60000元。原告提供了《借条》原件一张，证实2013年11月23日借款60000元给被告，借款期限从2013年11月23日至2014年6月23日，不计利息。原告陈述借款到期后，经多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿并支付立案之后的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杰辉于本判决生效之日起五日内向原告陈敬文偿还借款60000元并支付相应利息（利息以60000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月10日起计至清偿之日止）。
本案受理费1300元、公告费560元，由被告梁杰辉负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何逸贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3130号
原告吴顺鑫。
被告周航军。
被告尹艳琼。
原告吴顺鑫与被告周航军、尹艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴顺鑫到庭参加诉讼，被告周航军、尹艳琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺鑫诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告周航军向原告吴顺鑫借得人民币30000元，并当场出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告偿还欠款叁万元整（30000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告周航军向原告吴顺鑫借款的事实。
2、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周航军、尹艳琼未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月16日两被告登记结婚。2014年6月20日，被告周航军向原告吴顺鑫借款本金人民币30000元，并亲笔出具借条一张，约定借期为一个月。借款到期后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告吴顺鑫与被告周航军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周航军理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告周航军、尹艳琼归还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周航军、尹艳琼归还原告吴顺鑫借款本金人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执109号
申请执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省。
被执行人：上海正维文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人费正霞。
被执行人：刘岗，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第5051号民事判决，在执行安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司与上海正维文化传播有限公司、刘岗机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查封了被执行人上海正维文化传播有限公司名下车牌为沪BLXX**、沪BQXX**的汽车。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗的财产状况，未查得被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执109号申请执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省。被执行人：上海正维文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人费正霞。被执行人：刘岗，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第5051号民事判决，在执行安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司与上海正维文化传播有限公司、刘岗机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人上海正维文化传播有限公司名下车牌为沪BLXX**、沪BQXX**的汽车。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗的财产状况，未查得被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人上海正维文化传播有限公司、刘岗列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 徐 强审判员 彭 巍二〇一七年六月九日书记员 陈声雷附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执758号
申请执行人李庆仁，男，1982年1月14日出生，汉族。
被执行人陈占林，男，1942年11月24日出生，汉族。
被执行人王淑珍，女，1948年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李庆仁与被执行人陈占林、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）西民初字第2801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理位于莱西市＊＊＊区＊号楼＊单元＊楼＊户房屋一套（房产证号：西房私字第＊＊＊**号）房屋的国有土地使用权变更登记手续。2016年4月18日申请执行人向本院申请立案执行。2016年5月26日本院依法向莱西市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。2016年5月26日申请执行人向本院提交结案证明。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第2801号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕小林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第733号
罪犯林奇升，男，1987年11月17日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）仓刑初字第189号刑事判决，以该犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，共同退赔人民币46000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年5月28日起至2019年5月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯林奇升于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林奇升在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2015年1月累计达标分18.4分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林奇升在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林奇升减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年5月28日起至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3448号
原告：杨建辉，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：蔡永康，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告杨建辉诉被告蔡永康劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨建辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨建辉承担。
审判员 严志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何紫嫣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第542号
申请人：李祥田，男，1962年9月5日出生，住沂南县。
被申请人：高开春，男，1973年02月14日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高开春所有的鲁QLXX**号轻型普通货车一辆（保全金额：万元），并向本院提供戴维德所有的鲁QSXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高开春所有的鲁QLXX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐道印
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3762号
上诉人（一审原告）刘锡连，男，1959年6月23日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人刘锡连要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘锡连向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将刘锡连所有的位于来广营乡北湖渠村473号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与刘锡连签订拆迁补偿安置协议，也未通知刘锡连的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将刘锡连的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给刘锡连造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对刘锡连房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，刘锡连等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，刘锡连等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，刘锡连等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，刘锡连负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及刘锡连等人递交的《举报信》等材料显示，刘锡连自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除刘锡连的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在刘锡连不能证明朝阳区政府对刘锡连房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回刘锡连的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施刘锡连所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，刘锡连所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，刘锡连在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回刘锡连的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，刘锡连主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，刘锡连以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但刘锡连在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此刘锡连对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，刘锡连的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘锡连的起诉。
刘锡连不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。刘锡连提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人刘锡连称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。刘锡连提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回刘锡连的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。刘锡连的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3762号上诉人（一审原告）刘锡连，男，1959年6月23日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人刘锡连要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘锡连向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将刘锡连所有的位于来广营乡北湖渠村473号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与刘锡连签订拆迁补偿安置协议，也未通知刘锡连的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将刘锡连的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给刘锡连造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对刘锡连房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，刘锡连等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，刘锡连等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，刘锡连等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，刘锡连负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及刘锡连等人递交的《举报信》等材料显示，刘锡连自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除刘锡连的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在刘锡连不能证明朝阳区政府对刘锡连房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回刘锡连的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施刘锡连所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，刘锡连所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，刘锡连在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回刘锡连的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘锡连主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，刘锡连以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但刘锡连在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此刘锡连对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，刘锡连的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘锡连的起诉。刘锡连不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。刘锡连提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人刘锡连称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。刘锡连提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回刘锡连的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。刘锡连的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第263号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张金海，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人阙求英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人张金海、阙求英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人已办理结婚登记，2006年2月生育第一胎一男孩，2013年7月15日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第B009号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张金海、阙求英于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费42743元。在此期间，未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B009号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月27日依法送达给被执行人张金海、阙求英。并于2014年9月17日依法送达给被执行人张金海、阙求英《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人张金海、阙求英在法定期限内，未履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张金海、阙求英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B009号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人张金海、阙求英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币42743元。
三、被执行人张金海、阙求英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2875号
原告：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路**号。
代表人：刘淑贞。
委托代理人：郭远清，1982年7月1日生，汉族。
被告：尤玉艳。
被告：周德民。
被告：惠光珍。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称合行兰山支行）诉被告尤玉艳、周德民、惠光珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行兰山支行的委托代理人郭远清到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行兰山支行诉称，被告尤玉艳于2011年1月31日在我行借款30万元，由周德民、惠光珍自愿提供连带责任担保，借款到期日为2011年12月20日。贷款到期后，我行多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护我行的合法利益，请求法院判令被告偿还我行借款本金30万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告尤玉艳、周德民、惠光珍均未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，原告合行兰山支行与被告尤玉艳签订（兰山合行兰山支行）个借字（2011）年第65号个人借款合同。该借款合同约定：被告尤玉艳向原告借款30万元，借款期限自2011年1月31日至2011年12月20日，月利率11.1358‰。该借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告合行兰山支行与被告周德民、惠光珍签订（兰山合行兰山支行）保字（2011）年第33号保证合同。被告周德民、惠光珍同意为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年1月31日，原告合行兰山支行按照约定向被告尤玉艳开立的账户发放贷款30万元。
借款期限届满后，借款人尤玉艳并未按照约定履行还款义务，仅付息至2011年12月19日。2012年8月30日，该笔借款获偿本金10元。迄今本笔借款尚有本金299990元及自2011年12月20日起的利息未还。
原告合行兰山支行于2013年9月5日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行兰山支行合行与被告尤玉艳签订的个人借款合同、与被告周德民、惠光珍签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到合同内容的约束。在原告依约发放贷款后，被告尤玉艳未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。
被告周德民、惠光珍对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周德民、惠光珍承担保证责任后，有权向债务人尤玉艳追偿。
被告尤玉艳、周德民、惠光珍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤玉艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金299990元；
二、被告尤玉艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款利息（2011年11月20日的期内利息按本金30万元、月利率11.1358‰计算；罚息均按月利率16.7037‰计算，其中：自2011年12月21日至2012年8月30日按本金30万元计算，自2012年8月31日起至还清之日止按本金299990元计算）；
三、被告周德民、惠光珍对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告周德民、惠光珍承担清偿责任后，有权向债务人尤玉艳追偿。
案件受理费5800元、财产保全费2520元，由被告尤玉艳、周德民、惠光珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张禹洁
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）辽刑申5号
原审被告人杨绍达非法经营、非法占用农用地一案，铁岭市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）铁刑二终字第00035号刑事裁定，维持开原市人民法院于2014年2月12日作出的（2013）开刑初字第00229号刑事判决，认定被告人杨绍达犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币330万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币331万元。该裁定发生法律效力后，杨绍达以“原判认定我们犯非法经营罪和非法占用农用地罪均属事实不清、证据不足，我们与水利部门先后签订了多份疏通和整治河道协议，采砂有合法依据，是合法行为，即使在疏通河道中有作的不好的地方，也只能按民事纠纷处理，不构成犯罪；对外销售砂子有营业执照，不是非法经营。原审卷宗中有大量证据证实我们所修建的道路是在原有村路基础上进行的加宽，原判认定的非法占用农用地数额存在错误等”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人杨绍达的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条(二)、(三)项规定的重新审判条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年三月二十九日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第234号
原告：梁某鹏，男，汉族，2010年1月出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人：梁某源，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：纪某真，女，汉族，1976年10月出生，住广东省广宁县。
本院在审理原告梁某鹏诉被告纪某真抚养费纠纷一案过程中，原告梁某鹏于2015年10月13日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告梁某鹏负担。
审 判 员 梁建华
二〇一五年十月十三日
法官助理 张 岚
书 记 员 李肇玲
第页共1