wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民特16号
申请人蒋正林，男，1955年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区党寨砖瓦二厂厂长。
申请人焦彦菊，女，1981年9月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏县人，农民。
本院于2016年5月11日受理了申请人蒋正林与申请人焦彦菊申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员马彩琴独任审查，现已审查终结。
申请人蒋正林与申请人焦彦菊共同向本院提出申请，要求依法确认2016年5月9日经三闸镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、陈敏善的死亡属于工作期间突发，属于工亡事故，由厂方即蒋正林一次性支付给死亡者妻子焦彦菊以及孩子工亡补助金410000元（包含丧葬费、抚恤金、孩子抚养费等全部费用）。此笔款项于2016年5月12日前由蒋正林一次性给付焦彦菊及其孩子陈小军付清（包含之前支付的10000元）；
二、陈敏善的丧葬事宜由焦彦菊及其亲属自行处理，蒋正林及其厂内人员再不参与；
三、此调解协议为一次性处理，双方不得以任何理由、向任何单位或个人提出任何要求；
四、双方以后不得再以此事为由无事生非，否则要承担相应的法律责任；
五、本协议经双方签字盖章后即具有法律效力。
履行方式、时限：此款项由蒋正林于2016年5月12日一次性向焦彦菊支付。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人蒋正林与申请人焦彦菊于2016年5月9日经三闸镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 马彩琴
二〇一六年五月十一日
书记员 李良慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第02061号
原告：湖南金刚门窗幕墙有限公司（曾用名称：湖南金刚铝材有限公司）
法定代表人：段军如。
委托诉讼代理人：李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师。
被告：湖南省兴旺振升铝材有限公司
法定代表人：刘爱军。
被告：江西金凤凰铝业有限公司
法定代表人：万修春。
被告：刘爱军
原告湖南金刚门窗幕墙有限公司与被告江西金凤凰铝业有限公司、湖南省兴旺振升铝材有限公司、刘爱军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案。原告湖南金刚门窗幕墙有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金刚门窗幕墙有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金刚门窗幕墙有限公司撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖南金刚门窗幕墙有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民二初字第109号
原告刘XX，女，1985年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
被告杨XX，男，1980年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（未到庭）
原告刘XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员崔庆花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼；被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘XX诉称：2014年12月6日，被告以急需资金周转为由向我借款人民币100000元，并亲笔写下借条一张，借款时被告保证7日内归还借款，但到期后经我多次催要，被告以各种理由拒不还款。现请求人民法院依法判决被告归还借款本金人民币100000元及相应利息。
被告杨XX未答辩。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：A、2014年12月6日被告书写的《借条》一张，欲证明被告欠其100000元人民币的事实。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据A形式来源合法，内容经与被告电话核实属客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
证据证明的案件事实：原、被告原来有生意往来，互相认识。2014年12月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并给原告写下借条一张，借条内容为“今借到刘XX现金（100000元）壹拾万元整，借期7天，2014年12月6日-2014年12月13日。”因被告未按承诺期限归还借款，2015年4月30日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金100000元，并按同期银行贷款支付利息。
本院认为：被告向原告借款100000元有被告亲笔书写的《借条》为凭，本院予以确认。因被告未按承诺期限归还借款，故原告要求被告归还借款本金100000元有事实和法律依据，依法应予支持。由于借款时双方未约定利息，故原告主张的利息，可从逾期之日起，参照同期银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨XX应于本判决生效后五日内归还原告刘XX借款人民币100000元，并从2014年12月14日起至还清款项之日止按同期银行同类贷款利率支付利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告杨XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 崔庆花
二〇一五年五月十五日
书记员 杨倩萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁＊＊（绰号“＊＊”），男，基本信息略。因吸食贩毒，于2013年4月22日被抓获，同日被强制戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪和盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：
一、盗窃的事实
2012年5月24日6时许，被告人梁某＊认定同村的赵某＊家无人后，便打开大门，窜入赵某＊的家中，把一辆价值730元的黑色雅马哈电动车盗走。销赃得款200元用于购买毒品吸食。
二、贩卖毒品的事实
2013年4月8日17时许，被告人梁某＊在其兴业县卖酒镇党州村的家中将1粒毒品海洛因以40元的价格卖给赵某；同年4月19日16时许，又在其家中将1粒毒品海洛因以40元的价格卖给梁某。
另查明，被告人梁某＊因吸食毒品被抓获后，主动供述了其盗窃和贩卖毒品的行为。
上述事实，被告人梁某＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、价格鉴定结论书、被害人赵某＊的陈述、证人梁某、赵某的证言、梁某＊的询问笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某＊明知是毒品海洛因而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为亦触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某＊犯贩卖毒品罪和盗窃罪的罪名成立。被告人梁某＊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人梁某＊因吸毒被抓获后主动供述盗窃和贩卖毒品的犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
二、责令被告人梁＊＊退赔违法所得，返还给失主赵＊＊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 昂
二〇一三年九月十八日
书记员 陈建章
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7342号
申请执行人李志田，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人宋同锐，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海铭宇家具制造有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人谢祖浪，总经理。原告李志田与被告宋同锐、上海铭宇家具制造有限公司、上海乃村装饰工艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的(2014)闵民一(民)初字第2894号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告宋同锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志田损失29,703.91元；二、被告上海铭宇家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志田损失28,503.91元。案件受理费减半收取计839.60元，由原告负担167.92元，被告宋同锐负担335.84元，被告上海铭宇家具制造有限公司负担335.84元。因义务人宋同锐、上海铭宇家具制造有限公司未履行义务，权利人李志田于2014年8月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人宋同锐、上海铭宇家具制造有限公司发出执行通知书。被执行人上海铭宇家具制造有限公司于2014年8月25日履行了义务即支付人民币28,839.75元。但被执行人宋同锐未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人宋同锐系外埠来沪人员，在本市没有固定住所，本院通过有关部门查询，未查询到被执行人宋同锐名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2894号民事判决主文中第一项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1831号
原告赵某某，男，汉族，1979年12月26日出生。
委托代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，汉族，1985年10月5日出生。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2010年初在外打工相识恋爱，同年10月27日结婚，婚后于2010年11月26日生育儿子王某乙。共同生活期间，因原、被告分别出生于一北一南，个性和生活习惯差异较大，加之原告系再婚，被告系初婚，家庭情况不一，新婚燕尔过后，彼此矛盾日益激化，吵骂不断，双方难以沟通，并因感情不和，双方自2012年初开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院依法判决如下：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙随原告生活至成年；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本信息；
婚姻证明原件1份，拟证明原、被告于2010年10月27日结婚。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告王某甲未到庭，应视为其放弃质证权力，经审查，原告提供的证据符合证据规则，予以采信。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：原告与被告于2010年初在外打工相识恋爱，同年10月27日结婚，婚后于2010年11月26日生育儿子王某乙，王某乙现随原告。双方共同生活期间因家庭琐事、生活习惯不和等原因产生纠纷，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由相识恋爱，婚后生育了小孩，一家三口本能共享天伦，但原、被告拘泥于对方的生活习惯，不能正确的接受和对待对方，从而导致夫妻关系紧张，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。且原告未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执119号
申请执行人戴军，男，汉族。
被执行人北海圣美阳光物业服务有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人：班浩，总经理。
本院在执行戴军申请执行北海圣美阳光物业服务有限公司关于健康权纠纷一案中，申请执行人戴军依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第905号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：本金2991.66元、受理费300元及利息】，本院于2016年3月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人北海圣美阳光物业服务有限公司将本案执行款人民币3366.66元汇至本院账户，扣除本案执行费人民币50元，余款人民币3316.66元本院已退给申请执行人，本案已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第905号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执119号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖�省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第127号
原告曾曼芳，男，1954年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人阳红卫，该局局长。
第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李劲新，董事长。
原告曾曼芳与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾曼芳自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾曼芳撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司的起诉。
本案�件受理费50元，减半收取，计25元，由原告曾曼芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 蒂
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3076号
申请执行人：广州市高德汇置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道195号广州科学城商业广场A5栋六楼自编628号。
法定代表人：吴健梅。
被执行人：广州市粤品越味餐饮有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道193号高德汇购物中心自编号A6-305号。
法定代表人：黄文春。
申请执行人广州市高德汇置业有限公司申请执行被执行人广州市粤品越味餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付398688.35元等金钱履行义务。现因被执行人广州市粤品越味餐饮有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3076号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3076号申请执行人：广州市高德汇置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道195号广州科学城商业广场A5栋六楼自编628号。法定代表人：吴健梅。被执行人：广州市粤品越味餐饮有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道193号高德汇购物中心自编号A6-305号。法定代表人：黄文春。申请执行人广州市高德汇置业有限公司申请执行被执行人广州市粤品越味餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付398688.35元等金钱履行义务。现因被执行人广州市粤品越味餐饮有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执3076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑奋泽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3419号
申请执行人天津农商宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人唐克志。
被执行人唐克起。
被执行人唐克林。
被执行人唐秀红。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6448号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的98666.26元，诉讼费1157元，执行费1380元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3419号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第00334号
原告刘甫，农民。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所律师。
被告邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人周小波，该公司经理。
被告徐州白桦山木业有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村邳苍公路西。
法定代表人杨振华，该公司经理。
被告周小波，个体户。
被告张秀华，农民。
本院在审理原告刘甫诉被告邳州市正泰纸业有限公司、徐州白桦山木业有限公司、周小波、张秀华民间借贷纠纷一案中，原告刘甫未交纳诉讼费用，并于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘甫撤回起诉。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年三月一日
书 记 员 周玉佩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1660号
罪犯蒋某某。上海市徐汇区人民法院于2013年7月29日作出了(2013)徐刑(知)初字第8号刑事判决，以被告人蒋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人蒋某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)沪一中刑(知)终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯蒋某某。审理期间于2015年9月4日至2015年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2016年3月28日止。)蒋某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第00784号
原告：杨某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：羊某，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，安徽省颍上县建颍乡大庙村姜庄队15号。
本院在审理原告杨某与被告羊某为离婚纠纷一案中，被告羊某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为江苏省常州市天宁区，该案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。
本院认为：根据有关法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。被告羊某的经常居住地虽在江苏省常州市天宁区，但原告杨某的住所地在本院辖区，且其没有离开住所地，本院对本案依法有管辖权。被告羊某对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
驳回被告羊某对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 辉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终13号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年4月16日因涉嫌敲诈勒索罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，11月11日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人朱某某，男，汉族，中专文化，无固定职业。2015年4月13日因涉嫌敲诈勒索罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人朱某某、程某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月18日作出（2015）鄂咸安刑初字第00246号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月份，被告人朱某某向承建咸安区浮山绿洲湾工地外墙涂料施工工程的承包商何某某提出由其向工地提供外墙涂料，遭何某某拒绝。2015年1月9日，朱某某安排被告人程某和张某某（已行政处罚）到绿洲湾工地阻止施工，程某和张某某以言语威胁的方式阻止工地民工施工，致使工地停工半小时。2015年1月10日，该工地负责人刘某某被迫将5000元人民币交给程某，后由程某交给朱某某。
2015年1月24日，被告人朱某某再次邀约被告人程某和张某某到绿洲湾工地找何某某，以何某某未同意由其提供外墙涂料为由向何某某索要30000元人民币。为顺利施工，何某某被迫同意再支付10000元人民币交给朱某某，2015年1月25日，刘某某将10000元人民币交给程某，由程某交给朱某某，朱某某从中分给程某1000元人民币。
案发后，被告人朱某某的亲属代其向公安机关退赃15000元，该款已发还被害人何某某。被害人何某某出具了谅解书，对朱某某的行为表示谅解。
案件审理过程中，原审法院委托了司法行政机关对被告人朱某某、程某进行审前社会调查，司法行政机关出具调查评估意见书，证明朱某某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑罚；程某有过违法记录，有吸毒史，社会关系较为复杂，建议对其不适用非监禁刑。
上述事实，有经一审举证、质证予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息表，证明被告人朱某某、程某的年龄等情况。
2.到案经过，证明被告人程某、朱某某系被公安机关抓获归案。
3.工程承包协议，证明浙江龙厦建设集团有限公司将兴城置业湖北省咸宁市银泉大道36号绿洲湾地产1-3幢和5幢的外墙质感涂料分项工程承包给了何某某。
4.领条，证明程某以王某的名义从刘某某处领取了15000元。
5.扣押物品清单、领条，证明朱某某的亲属代其退赃以及公安机关将赃款发还给何某某的情况。
6.行政处罚决定书，证明张某某因阻止绿洲湾工地施工被行政处罚；程某因吸毒曾被多次行政处罚。
7.调查评估意见书，证明朱某某平时表现较好，司法行政机关建议对其适用非监禁刑罚；程某有过违法记录，有吸毒史，社会关系较为复杂，司法行政机关建议对其不适用非监禁刑。
8.被害人何某某的陈述：2014年12月份，朱某某打我电话，提出要做绿洲湾项目外墙的涂料工程，我拒绝了。后来朱某某又提出外墙材料由他提供，我也拒绝了。两三天后，工地上来了两个年轻人向工地上带班的刘某某说，工地停工不要做了，和你们老板有些事没谈好，他们等了一会就走了。2015年1月10日，来了三个年轻人，他们大声要工地上做事的工人停工，否则就要打人，工人就停下来不敢继续做了。我没办法就让刘某某给他们5000元。2015年1月23日10时许，朱某某打电话对我说，这个工程本来是他做的，现在我做了，要我补偿他30000元，为了顺利施工，我通过刘某某又给了朱某某10000元。
9.证人刘某某、应某某的证言证实朱某某、程某等人共三次到绿洲湾项目工地阻止施工，我们被迫分两次给了他们15000元。程某以王某的名义出具了收条。
10.证人张某某的证言证实我和朱某某、程某等人共三次到绿洲湾工地，其中两次以言语威胁的方式阻止民工施工。后听说工地给了朱某某15000元。
11.证人李某的证言证实绿洲湾项目工地施工期间，朱某某等人多次到工地阻止民工施工。
12.被告人朱某某、程某的供述与起诉指控的事实一致。
原审法院认为，被告人朱某某、程某以非法占有为目的，采取威胁的方式强行索要他人财物15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人程某提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某、原审被告人朱某某强行向他人提供外墙涂料被拒绝后，采取威胁的方式阻止他人施工，强行索要他人财物15000元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。原审被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。原审被告人朱某某、上诉人程某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。原审被告人朱某某的亲属代其退清了全部赃款，被害人对朱某某的行为表示谅解，酌情对朱某某予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年三月七日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第605号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：罗义。
被告：于庆磊。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称中国建设银行）诉被告于庆磊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告于庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2012年5月，被告于庆磊向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为43×××63。后被告于庆磊自2012年6月19日起开始透支取现、消费，至2013年6月26日，被告所持信用卡实际已形成透支本金27776.72元、利息4510.05元、滞纳金1971.32元，合计34258.09元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告于庆磊偿还原告信用卡透支本金27776.72元、滞纳金1971.32元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2013年6月26日为4510.05元；自2013年6月27日起对所欠的欠款本金27776.72元及利息4510.05元按日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以实际偿还之日原告电脑系统记录的被告于庆磊信用卡账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于庆磊未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2012年9月24日，被告跨行消费3450元后共计透支欠款27776.72元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年1月20日起自动停止计收滞纳金。
上述事实有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准、信用卡账户交易明细、信用卡账户催收台帐及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告于庆磊向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告于庆磊在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为27776.72元×10%×5%×4个月=555.52元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告于庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于庆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金27776.72元及利息（截止2013年6月26日利息为4510.05元；自2013年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金555.52元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告于庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费656元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月十日
书记员 温胜洁
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初122号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人任胜民，男，汉族。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年1月11日被卫辉市森林公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
被告人任步民，男，汉族。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年1月11日被卫辉市森林公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人任胜民、任步民犯滥伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人任胜民、任步民到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：2017年12月20日，被告人任胜民通过余成新的介绍，和被告人任步民合伙以4500元的价格购买卫辉市城郊乡余连庄村倪湾特种养殖场院内张瑞勇的25棵杨树。2017年12月21日，被告人任胜民、任步民在明知未办理林木采伐证的情况下，同他人将所购买的杨树砍伐。事后二人将所伐的树木予以销售。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，所砍伐的树木立木蓄积为17.0439立方米。经卫辉市价格认证中心鉴定，所伐树木的价值为人民币6757元。
上述事实，被告人任胜民、任步民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、现场图、现场照片、户籍证明、到案证明、证人证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定报告、卫辉市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任胜民、任步民违法森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人任胜民、任步民到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》规定，属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥发林木罪的，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法的规定予以追缴。依照上述规定，应当将二被告人所伐的林木价值人民币6757元作为违法所得予以追缴，鉴于二被告人已退出违法所得，酌情对二被告人从轻处罚。被告人任胜民、任步民所在辖区司法局认为二被告人具备社区矫正条件，故对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任胜民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人任步民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
三、作案工具红色油锯二台予以没收，上缴国库。
四、依法对被告人任胜民、任步民退出的违法所得人民币6757元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 孙仪瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2336号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告汪少渊，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林江，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告汪少渊、林江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初884号
原告牛叶桃，女，锡伯族，1974年4月29日生，住乌海市海勃湾区双拥东街四街坊*栋*号。
被告李艾军（曾用名李爱军），男，汉族，住乌海市海勃湾区车站南路红旗宾馆。
被告尚丽，女，汉族，1976年6月18日生，住址同上。
原告牛叶桃诉被告李艾军、尚丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛叶桃到庭参加诉讼。被告李艾军、尚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛叶桃诉称，2014年8月8日，二被告向原告借款550000元，并向原告出具借条一张，双方约定2015年1月1日前还清，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款550000元，支付利息132000元，两项合计682000元，并承担本案诉讼费。
被告李艾军、尚丽军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告李艾军、尚丽向原告牛叶桃借款550000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借牛叶桃现金伍拾伍万元整（550000元），现抵押房产证壹本，证号：乌房权证As字第013**号，所有权人李艾军，逾期未还以房产做抵押。（备：此借款至2015年1月1号前不计息）”。落款处有被告李艾军、尚丽的签名捺印。借款到期后，双方未去房屋产权登记部门办理他项权利，后原告多次催要借款，二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提交的被告李艾军、尚丽所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告主张逾期利息132000元，但原、被告双方未对借款利息及逾期利息进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应以借款本金550000元为基数，按照年利率6%支付原告自逾期之日2015年1月1日至开庭之日2016年3月18日止的逾期利息40517元（计算公式：借款本金550000元，550000元×6%÷360天×442天＝40517元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李艾军、尚丽共同偿还原告牛叶桃借款本金550000元，支付逾期利息40517元，两项共计590517元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由原告牛叶桃负担690元，由被告李艾军、尚丽负担4620元（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年三月二十二日
书记员 温 磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1718号
原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马南路39号。
负责人王森林，该公司总经理。
委托代理人潘金军。
被告赵红，居民。
被告杨浩，居民。
两被告共同委托代理人杨修成，男，1947年8月5日生，汉族，居民。
原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城公司）诉被告赵红、杨浩追偿权纠纷一案，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保盐城公司的委托代理人潘金军，被告赵红、杨浩的共同委托代理人杨修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保盐城公司诉称：请求判令被告赵红赔偿原告损失59980.2元，被告杨浩承担连带责任。并承担诉讼费用。
被告赵红、杨浩辩称：同意返还，但两被告现在没有能力，同意分期还款。
经审理查明：2013年4月16日16时40分左右，被告赵红未取得机动车驾驶证在建湖县城水秀路泽园理想城居民居住区南出口处驾驶苏J×××××号小型普通客车，因操作失误，车辆撞坏该小区南门栏杆后又将行人滕霞、张广辉、许悦、夏凡及在小区大门前等候接送学生家长吕玲、黄万萍等共十人撞伤，小型普通客车及三辆电动车不完全损坏。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告赵红负事故的全部责任，吕玲无事故责任。后受害人吕玲向本院提起诉讼，请求判令本案原、被告共同赔偿其损失113755.94元。本院经审理查明后于2014年6月11日作出（2014）建民初字第0006号民事判决书，判决本案原告中华联合财保盐城公司在强制险限额范围内赔偿受害人吕玲59980.2元，被告赵红赔偿受害人吕玲33457.3元。该判决生效后，本案原告履行了向受害人吕玲赔付59980.2元的义务后，以被告赵红是无证驾驶为由向本院提起追偿权诉讼，请求两被告返还赔偿款。
以上事实，有原告中华联合财保盐城公司提供的（2014）建民初字第0006号民事判决书、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告赵红无证驾驶机动车辆，并导致事故的发生，对他人身体造成损害。原告在履行了在交强险责任限额范围内赔付义务后，依照相关法律规定有权向交通事故责任人行使追偿权，原告要求被告赵红赔偿损失59980.2元，本院依法应予支持。被告杨浩将所有的车辆交由无机动车驾驶资格的人驾驶，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告赵红、杨浩共同偿还原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司履行的赔偿款59980.2于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵红、杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一四年十二月十日
书记员 周丽颖
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初61号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。曾因吸毒于2000年3月被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2000年7月被劳动教养三年；曾因吸毒于2006年3月被劳动教养三年；曾因吸毒于2010年3月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2015年9月被行政拘留十五日并强制戒毒二年；曾因吸毒于2016年9月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年10月被行政拘留五日（不予收押）；曾因吸毒于2016年10月17日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年8月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年9月6日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年9月17日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年10月15日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年11月17日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年12月5日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年转责令接受社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪先后于2010年8月被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月16日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蒋子奇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日19时许，被告人周某某在常州市武进区湖塘大学新村三社区北门门口，向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3包，重1.9克，得款人民币1500元。同年12月29日下午，公安机关抓获被告人周某某，从其身上查获毒品1包。经鉴定，该包毒品重0.78克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人周某某归案后，如实供述了其在上述时间、地点向杨某贩卖毒品冰毒的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人杨某的证言笔录和辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、手机通话记录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某某被抓获后在其身上查获的甲基苯丙胺毒品应计入其贩卖毒品数量，其贩卖毒品数量合计2.68克。被告人周某某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人周某某有期徒刑七个月至一年四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年11月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人周某某的非法所得款人民币1500元，上缴国库；对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年二月八日
书记员 阮 柯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第184号
原告兴业县山心镇黄奇友饲料店，经营场所：兴业县山心镇林业管理站*楼。
经营者黄奇友。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告梁宪彬。
原告兴业县山心镇黄奇友饲料店与被告梁宪彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告兴业县山心镇黄奇友饲料店经营者黄奇友及其委托代理人、被告梁宪彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业县山心镇黄奇友饲料店诉称，被告由原告处购买饲料，2015年1月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款75694元，有被告签名给原告收执的结欠单为证。现经原告多次追索被告归还饲料款，被告均以各种理由拒绝，为此起诉法院，请求法院判令被告梁宪彬归还原告饲料款75694元及利息。
原告兴业县山心镇黄奇友饲料店对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有1、身份证，证明原告的身份；2、个体工商户营业执照，证明原告经营饲料店；3、结欠单，证明被告欠原告75694元饲料款的事实。
被告梁宪彬辩称，从2011年下半年买原告的饲料，欠原告75694元饲料款是事实，其现在没有钱还，其也没有说过不还，就是迟点还钱而已，其绝对会还的。
经开庭质证，被告梁宪彬对原告所提供的证据1、2、3无异议，故本院对原告提供的上述双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告兴业县山心镇黄奇友饲料店为经营者黄奇友经工商行政管理部门注册登记开设的个体工商户，经营饲料零售，被告由原告处购买饲料，2015年1月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款75694元，结算后被告即在原告收执的结欠单签名确认。后经原告多次追索，被告均未支付。
本院认为，原告与被告的饲料买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告出售了饲料，被告依约应向原告支付饲料款，故原告起诉要求被告支付饲料款75694元及利息的请求是合理合法的，本院应予以支持，利息应从起诉之日即2015年5月7日起至付清饲料款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告梁宪彬应支付饲料款75694元给原告兴业县山心镇黄奇友饲料店。
二、被告梁宪彬应以75694元为基数，从2015年5月7日起至付清饲料款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告兴业县山心镇黄奇友饲料店。
本案受理费1692元，减半收取846元，由被告梁宪彬负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1692元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2856号
原告付金强，男，1980年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告江祥，男，成年人，住址。
本院在审理原告付金强与被告江祥民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告江祥送达地址，无法向被告江祥送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付金强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 嘉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1900号
原告邰云华。
被告祁学林。
被告葛罗扣。
原告邰云华诉被告祁学林、葛罗扣民间借贷纠纷一案，本院依据泰州市中级人民法院（2015）泰中民立他字0037号指定管辖决定书立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邰云华到庭参加诉讼，被告祁学林、葛罗扣经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月被告祁学林在葛罗扣开办的泰州罗兰金都购物公园有限公司工作期间，以罗兰公司名义向原告借款41万元，约定年利息10%，借期一年，后借款到期被告未全额偿还本金，又续借数次，至2014年11月4日借期届满，被告再次失约，未能还款。2015年1月4日经协商，被告祁学林负责偿还罗兰公司借款本息509630元，被告葛罗扣对上述借款承担担保，口头约定于2015年3月清偿完毕，后两被告未清偿，故诉请人民法院判令被告立即偿还人民币509630元借款本息。
被告祁学林、葛罗扣未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月4日被告祁学林向原告出具借条一份，载明今借到邰云华人民币伍拾万玖仟陆百叁拾元整，暂延期一段时间，钱一到即还，利息另算。被告葛罗扣以担保人身份在上述借条上加注“以上借款如祁学林未能还款由本人葛罗扣偿还”字样。后原告追索未果涉讼，本院依据泰州市中级人民法院指定管辖决定于2015年6月29日立案受理。
审理过程中，原告述称借款本息人民币509630元是以本金44万元按年息10%及13%计算至2015年1月4日。
上述事实有原告提供的借条、2011年11月银行取款凭条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告祁学林借款的事实，其未清偿构成违约。故原告要求清偿的请求予以支持。关于被告葛罗扣是否承担清偿一节，因葛罗扣以担保人身份承诺还款，未约定保证方式及保证范围，依担保法规定应以连带保证责任方式对债务人的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求葛罗扣清偿的请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告祁学林在本判决生效之日起十日内一次性给付原告邰云华借款本息人民币509630元，被告葛罗扣对上述债务承担连带清偿责任。
如被告祁学林、葛罗扣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8896元，公告费人民币600元，合计人民币9496元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8896元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 窦秀梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第341号
罪犯刘某某，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省岢岚县人民法院于2012年4月25日以（2012）岢刑初字第10号刑事判决书以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯刘某某减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯刘某某从2012年7月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中服从分配，圆满完成任务。该犯于2013年7月共获得监狱表扬1次，2014年1月共获得嘉奖1次。
本院认为：罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执2041号
申请执行人：尹相福，男，汉族，1967年7月，住哈密市柳树泉农场。
被执行人：依不拉音*赛提，男，维吾尔族，1983年8月生，农民，住哈密市五堡镇。
被执行人：马有强，男，回族，1966年2月生，农民，住哈密市柳树泉农场。
被执行人：赛提*玉素甫，男，维吾尔族，1967年12月生，住哈密市柳树泉农场。
本院申请执行人尹相福与被执行人依不拉音*赛提、马有强、赛提*玉素甫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月20日作出（2016）新2201民字第3398号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月16日向法院申请执行。本案执行标的总额为42000元。本院执行中，申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2201民字第3398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
审判员 白合提亚 尔 .热合曼
审判员 阿不都卡得尔.阿不里米提
二〇一七年七月十二日
书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执2041号申请执行人：尹相福，男，汉族，1967年7月，住哈密市柳树泉农场。被执行人：依不拉音·赛提，男，维吾尔族，1983年8月生，农民，住哈密市五堡镇。被执行人：马有强，男，回族，1966年2月生，农民，住哈密市柳树泉农场。被执行人：赛提·玉素甫，男，维吾尔族，1967年12月生，住哈密市柳树泉农场。本院申请执行人尹相福与被执行人依不拉音·赛提、马有强、赛提·玉素甫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月20日作出（2016）新2201民字第3398号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月16日向法院申请执行。本案执行标的总额为42000元。本院执行中，申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）新2201民字第3398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼 瓦  .  司 坎 旦审判员 白合提亚  尔  .热合曼审判员 阿不都卡得尔.阿不里米提二〇一七年七月十二日书记员 古丽尼沙  .  斯坎旦尔
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第619号
原告罗林，男，汉族，个体。
被告孙红卫，男，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告闫秀芳，女，汉族，农民。
被告王义忠，男汉族，农民，。
原告罗林与被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳、王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加诉讼，被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳、王义忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：2013年4月17日被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳在原告处借款人民币300000元，约定月利率为25‰，还款日期为2013年12月16日。被告王义忠为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳未偿还此款。现原告诉至本院，要求被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳偿还借款本金300000元、利息120000元（300000×25‰×16／月），本息合计420000元，并承担本案诉讼费用；要求被告王义忠承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求，主张月利率按20‰计算，要求被告支付利息108000元【（300000×20‰×18／月）（2013年12月16日至2015年6月16日）】。
被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳、王义忠未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及五户联保借款合同。证明2013年4月17日被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳在原告处借款300000元，约定月利率为25‰，借款期限为8个月。被告王义忠为此笔借款提供担保。
被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳、王义忠未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳于2013年4月17日在原告罗林处借款人民币300000元，双方约定月利率为25‰，借款期限8个月的事实，且能够证明被告王义忠为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院对该组证据予以采信。
被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳、王义忠未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳于2013年4月17日在原告罗林处借款人民币300000元，双方约定月利率为25‰，借款期限8个月，自2013年4月17日至2013年12月16日。被告王义忠为该笔借款提供连带责任保证，双方约定担保期限直至还清全部借款本息时止。借款到期后，被告支付了2013年12月16日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告罗林与被告、ＸＸＸ、闫秀芳为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳未偿还该笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，原告主张按月利率20‰支付利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告罗林要求被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王义忠为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间至还清全部借款本息时止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因此，该笔借款未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告罗林要求被告王义忠承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳于判决书生效之日偿还原告罗林借款本金人民币300000元、利息108000元【（300000×20‰×18／月）（2013年12月16日至2015年6月16日）】，本息合计408000元；被告王义忠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告罗林负担180元，被告孙红卫、ＸＸＸ、闫秀芳负担7420元，被告王义忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年七月七日
书记员 张可心
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2239号
原告赵海亮，男，汉族，1981年3月11日生。
委托代理人王喜堂，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告聂保昌，男，汉族，1974年12月27日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，以下简称平安保险公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人王兵，男，现任该公司总经理。
委托代理人朱艳丽、曹思博，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵海亮与被告聂保昌、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原赵海亮及委托代理人王喜堂，被告聂保昌、被告平安保险公司委托代理人朱艳丽、曹思博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日15时许，被告聂保昌驾驶豫A355**号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由南向北驾驶电动自行车通过道路的原告赵海亮相撞，造成赵海亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，聂保昌承担此事故的全部责任，赵海亮不承担此事故的责任。经查，被告聂保昌驾驶的车辆在被告平安保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据相关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失34051元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、原告在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药清单各一份。3、交通费票据11张。4、交通事故车损评估鉴定书、车辆定损单及评估费票据一张。5、河南易和金帝装饰工程有限公司的营业执照及该公司出具的赵海亮的误工证明、工资收入证明及该公司2015年5月、6月7月三个月的工资发放表三张。6、施救费票据一张。7、护理人员的工资单四张。8、处方一张，购药发票6张。
被告聂保昌辩称：1、对该起交通事故的发生的事实及交警队作出的事故认定书无异议。2、肇事车辆在被告平安保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司来赔偿。
被告聂保昌向本院提供的证据材料有：1、保险单二份。2、聂保昌驾驶证及豫A355**号小型普通客车的行车证一份。3、为原告预交的医疗费票据6张。
被告平安保险公司辩称：1、平安保险公司愿意在机动车交强险和商业三者险合理限度范围内赔偿原告合理合法的损失。2、平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
被告平安保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年8月22日15时许，被告聂保昌驾驶豫A355**号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由南向北驾驶电动自行车通过道路的原告赵海亮相撞，造成赵海亮受伤，两车不同程度受损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，聂保昌承担此事故的全部责任，赵海亮不承担此事故责任。事故发生后，赵海亮被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院20天，花去医疗费5400.76元。期间，聂保昌为其垫付医疗费1600元。根据赵海亮在尉氏县人民医院出院证的记载，石膏托外固定制动4-6周，建议休息三个月，定期拍片检查，渐行功能锻炼。2015年10月16日，赵海亮又到尉氏县人民医院进行检查，支付复查费123.5元。2015年9月8日，经尉氏县价格认证中心评估，原告的电动自行车在该交通事故中的直接损失为2420元，为此，赵海亮交付评估费150元，施救费400元。
另查明，豫A355**号小型普通客车的登记车主为聂保四。2015年8月22日，聂保昌的在借用该车过程中发生交通事故。2014年12月4日，聂保昌以其为被保险人在被告平安保险公司投了机动车交强险和20万元的商业三者险（不计免赔）。保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日止，该事故发生于保险期间。
再查明，事故发生前，赵海亮在河南易和金帝装饰工程有限公司任项目经理，每月平均收入为5600元。该公司自该交通事故发生至今停发了赵海亮的工资。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均无异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，应先由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告聂保昌不承担赔偿责任。对聂保昌先予垫付的1600元医药费，在被告平安保险公司赔偿后，由赵海亮退还给聂保昌。关于原告在医药门市部购药花费的378元，由于在原告提供的票据上既没有赵海亮的名字，也没有相应的病历相印证，这些证据违背了证据的合法性及客观性原则，故对原告主张的378元的外购药不予支持。关于原告主张护理费2085元一项，由于原告庭审中既没有提供护理人朱彦枝与其的关系，也没有提供朱彦枝的误工证明，这些证据本院不予采纳，但考虑到原告住院期间确需护理的实际情况，本院认为以护理行业来支持其护理费更为合理。依据有关法律规定，结合原告的伤情，原告共产生以下损失：1、医疗费5524.26元。2、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）。3、营养费200元（20天×10元／天）。4、误工费20460元（110天×186元／天）。5、护理费1560元（20天×78元／天）。6、交通费酌定为400元。7、车损费2420元。8、施救费400元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵海亮医疗费5524.26元，住院伙食补助费600元，营养费200元，误工费20460元，护理费1560元，交通费400元，车损费2000元，合计30744.26元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵海亮车损费420元，施救费400元，合计820元。二者共计31564.26元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：252037373748
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003
二、驳回原告对被告聂保昌的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，评估费150元，有被告聂保昌承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑芸芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6125号
罪犯全丽欣，女，1988年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省林甸县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年4月7日作出（2010）沙刑初字第112号刑事判决，以被告人全丽欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）大刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯全丽欣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯全丽欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯全丽欣获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯全丽欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全丽欣减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年11月10日起至2016年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初809号
原告李某某。
被告梁某某。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常实施家庭冷暴力，双方分居近四年，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费。
被告梁某某辩称，双方自由恋爱，夫妻感情好，没有实施家庭冷暴力，2016年2月开始分居，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告认识，2006年开始谈恋爱，2007年农历10月13日举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活，于2007年12月26日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。生孩子梁某甲。双方经常因为孩子发生矛盾。2012年原告去定西打工，双方两地分居。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭冷暴力，不关系家庭为由，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告李某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告李某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年四月十一日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初809号原告李某某。被告梁某某。原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常实施家庭冷暴力，双方分居近四年，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费。被告梁某某辩称，双方自由恋爱，夫妻感情好，没有实施家庭冷暴力，2016年2月开始分居，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，2002年原、被告认识，2006年开始谈恋爱，2007年农历10月13日举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活，于2007年12月26日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。生孩子梁某甲。双方经常因为孩子发生矛盾。2012年原告去定西打工，双方两地分居。上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭冷暴力，不关系家庭为由，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告李某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告李某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年四月十一日书记员  侯喜平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终91号
上诉人(原审被告)：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李京华，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）因与被上诉人李京华租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张遵峰以桓台建设公司的名义与李京华签订租赁合同，但并未加盖桓台建设公司的公章。本案诉讼过程中，桓台建设公司提交了其与山东鼎盛建筑安装有限公司（以下简称鼎盛公司）的施工合同及鼎盛公司与张遵峰签订的工程施工风险承�合同书，据此主张其承包的涉案工程已经分包给鼎盛公司，张遵峰系该公司的项目经理。而一审法院认定的桓台建设公司出具的将涉案项目经理变更为张遵峰的报告仅系复印件，不能作为有效证据使用，原审法院据此认定张遵峰系履行职务行为属认定基本事实不清。张遵峰系本案利害关系人，应当追加其作为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第544号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人桓台建设公司预交的二审案件受理费2959元予以退回。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年七月七日
书记员 王宪峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初8489号
原告：陈继萍，女，1980年1月24日出生，汉族，无业，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：张万军，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
原告陈继萍与被告张万军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继萍的委托诉讼代理人张丽华，到庭参加诉讼。被告张万军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继萍向本院提出诉讼请求：1.被告张万军给付原告陈继萍借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年4月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。2013年7月10日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张。被告两次总共借款50000元，并承诺一年给付，可借款期限已到，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告张万军未答辩。
经本院庭审质证，原告陈继萍的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，张万军向陈继萍出具《借条》，载明：“张万军先生因自己有事用钱，特向陈继萍女士借款2万元（贰万元）。特此！”。2013年7月10日，张万军向陈继萍出具《欠条》，载明：“今有张万军因自己家中有事用钱，向朋友陈继萍借款3万（叁万元整）。借期一年半，必还款。特此证明。”
审理中，陈继萍称其以现金方式支付张万军借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张万军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张万军向原告陈继萍借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告陈继萍要求被告张万军偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张万军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈继萍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张万军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一八年三月一日
书记员 刘丛远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终836号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈佳焕，男，汉族，1972年8月7日出生，住浙江省慈溪市。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈佳焕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海润光伏科技股份有限公司已收到原审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，但其仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 杨志刚
法官助理 安晓辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终836号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈佳焕，男，汉族，1972年8月7日出生，住浙江省慈溪市。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈佳焕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海润光伏科技股份有限公司已收到原审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，但其仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇一八年五月二十八日书 记 员 庆姝驿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民再2号
再审申请人（原审被告）：罗文珍，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（原审原告）：邱斌，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周荣，湖南科云律师事务所律师。
原审被告：盛小鸥，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人罗文珍与被申请人邱斌及原审被告盛小鸥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）雨民初字第00226号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月14日作出（2016）湘0111民申1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗文珍、被申请人邱斌的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼，原审被告盛小鸥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人罗文珍提出再审请求：1．撤销（2015）雨民初字第00226号民事判决；2．驳回邱斌要求罗文珍归还借款580000元及承担原审诉讼费用的诉讼请求；3．再审的诉讼费用由邱斌承担。事实与理由：邱斌与盛小鸥之间的借贷关系并非发生在盛小鸥与罗文珍的婚姻关系存续期间。原审查明，盛小鸥于2013年5月9日及2013年5月15日向邱斌借款580000元，而罗文珍与盛小鸥于2013年3月20日已办理了离婚手续并在民政局领取了离婚证。原审根据邱斌提交的公民信息资料认定借款发生在盛小鸥与罗文珍的婚姻关系存续期间缺乏充分足够的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原审判决应予改判。
被申请人邱斌辩称：如果罗文珍所提交的离婚证属实，则对罗文珍的再审请求没有异议。
原审被告盛小鸥未陈述意见。
被申请人邱斌向本院提出诉讼请求：1．盛小鸥、罗文珍归还邱斌借款580000元；2．本案诉讼费由被告承担。
本院原审认定事实：2013年5月9日，盛小鸥向邱斌出具一张《借条》，并载明：今借邱斌人民币三十万整，归还日期四个月，逾期无息归还。上述《借条》出具后，邱斌于2013年5月10日通过银行转账向盛小鸥支付借款80000元。2013年5月15日，盛小鸥另向邱斌出具一张《借条》，并载明：今借邱斌人民币二十八万整，归还日期四个月，逾期无息归还。上述《借条》出具后，邱斌于2013年5月16日通过银行转账向盛小鸥支付借款160000元。在原审审理过程中，邱斌陈述，盛小鸥在借款时要求邱斌提供部分现金，邱斌遂只累计转账220000元，其余借款均为现金支付。邱斌提供了两张银行卡的2013年5月3日至2013年5月16日的流水清单。该两张银行卡的流水总额已超过盛小鸥所借款项。邱斌另陈述，盛小鸥自称为长沙市雨花区某机关单位的工作人员，因邱斌想从盛小鸥处承接工程，遂才同意无息借款给盛小鸥。原审另查明，盛小鸥与罗文珍系夫妻关系。
本院原审认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，邱斌与盛小鸥之间的债权债务关系明确，且邱斌也提供了银行转账凭证及流水清单证实借款的真实性及具体金额，故邱斌要求盛小鸥归还借款本金580000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在盛小鸥、罗文珍夫妻关系存续期间，且不存在其他免责情形，故该笔借款属于夫妻共同债务，罗文珍应当承担连带清偿责任。本院原审判决：盛小鸥、罗文珍于该判决生效后7日内归还邱斌借款本金580000元，案件受理费9600元，公告费560元，合计10160元，由盛小鸥、罗文珍承担。
围绕罗文珍的再审请求，根据罗文珍提交的离婚证、离婚协议书等证据，再审查明如下事实：
盛小鸥与罗文珍于1989年2月25日登记结婚，后于2013年3月20日在长沙市雨花区民政局办理了离婚登记手续。
其他事实与原审查明的一致。
本院再审认为，本案再审审理的争议焦点为罗文珍是否应对盛小鸥以个人名义所负的本案债务承担共同清偿责任。据罗文珍提交的离婚证、离婚协议书，其与盛小鸥已于2013年3月20日离婚，而盛小鸥向邱斌所借两笔借款发生在2015年5月，故该两笔借款并非发生在盛小鸥与罗文珍的婚姻关系存续期间。原审认定该两笔借款发生在二人的婚姻关系存续期间，并据此认定罗文珍应对借款承担偿还责任确属不当，应予改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第二项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）雨民初字第00226号民事判决；
二、原审被告盛小鸥于本判决生效后7日内偿还被申请人邱斌借款本金580000元。
原审案件受理费9600元，公告费560元，合计10160元，由原审被告盛小鸥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判长 欧阳毅
审判员 张松杰
审判员 吕毅国
二〇一七年四月二十日
书记员 田媛莉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保82号
申请人：郇淑玲，女，1955年9月12日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：毛兴阔，男，成年，汉族，现住博山区。
被申请人：孙爱会，女，1968年12月4日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理申请人郇淑玲诉被申请人毛兴阔、孙爱会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于 杨
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雪莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00021-1号
申请执行人鲁瑞广，居民。
被执行人张华侨，居民。
申请执行人鲁瑞广与被执行人张华侨民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第1988号民事判决书：被告张华侨于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞广借款本金98560元及利息（以98560元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月30日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取1132元，由被告张华侨负担。
因被执行人张华侨未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封并处置被执行人的车辆，执行到位105706元。通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00021号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 张苗苗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1159号
上诉人（原审被告）：贺同意，男，1996年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1971年10月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人贺同意因与被上诉人王海燕民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺同意的委托诉讼代理人张凯强，被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺同意的上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定终结诉讼或依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人放弃继承，不同意参加诉讼的情况下，无权追加上诉人为被告。依照法律规定，该种情况下本案应当终结诉讼。且《继承法》明确规定，继承人放弃继承，可以对被继承人的债务不负偿还责任。综上，一审判决无任何事实和法律依据，严重违反法定程序。
王海燕辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
王海燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告贺同意在继承遗产范围内返还原告借款70000.00元；2.案件受理费由被告贺同意负担。
一审法院认定事实：贺志伟于2015年至2016年6月22日期间，分多次从原告王海燕处借款。2016年6月22日，双方对账后一致确认，截至对账当日，贺志伟共向王海燕借款80000.00元，贺志伟向原告出具借款金额为80000.00元的借条一份。双方就该借条涉及的借款并未约定借款利息，亦未约定具体的还款期限。出具该借条后，贺志伟未向原告王海燕返还借款。原告王海燕自认在上述借条出具之前，贺志伟已于2016年5月向原告名下信用卡返还10000.00元，截至2016年6月22日对账当日，贺志伟实际欠原告借款70000.00元。另查明，贺志伟在本案诉讼过程中死亡。被告贺同意系贺志伟的儿子。被告贺同意主张贺志伟的父母均先于贺志伟去世，贺志伟与贺同意的母亲离婚后，一直未再婚，且贺志伟只有贺同意一名子女。一审法院认为，原告王海燕提供的证据与其陈述能够相互印证，证明原告王海燕与被告父亲贺志伟之间存在真实的民间借贷法律关系。被告父亲贺志伟向原告出具的借条载明的借款金额系80000.00元，原告自认截至借条出具当日，贺志伟实欠原告借款70000.00元，予以确认。原告与贺志伟就上述借款并未约定具体的还款期限。根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人贺志伟在诉讼过程中死亡，根据法律规定，贺志伟的遗产继承人应当在继承遗产范围内清偿贺志伟所欠的债务。被告贺同意作为贺志伟唯一的第一顺序继承人，明确表示放弃继承贺志伟的遗产。根据相关规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。虽然现有法律并未规定继承人应当继承债务人的遗产并参加诉讼，但根据庭审查明的情况来看，被告贺同意系债务人贺志伟唯一的第一顺序继承人。在现有的法律框架内，若被告贺同意放弃继承权，原告王海燕就丧失了债权实现的途径。被告贺同意放弃继承遗产的行为违反了公序良俗原则，依法认定为无效。故对原告要求被告贺志伟在继承遗产范围内返还70000.00元借款的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：被告贺同意于本判决生效之日起十日内在继承贺志伟的遗产范围内返还王海燕借款70000.00元。案件受理费775.00元，保全费730.00元，由被告贺同意负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，上诉人贺同意作为贺志伟的继承人已明确表示放弃继承，故无论被上诉人王海燕与贺志伟之间的借贷关系是否成立，贺同意均不负偿还责任。一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。
综上所述，贺同意的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二条规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初554号民事判决；
二、驳回王海燕的诉讼请求。
一审案件受理费775.00元，保全费730.00元；二审案件受理费1550.00元，共计3055.00元，由被上诉人王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月十四日
代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1159号上诉人（原审被告）：贺同意，男，1996年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1971年10月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。上诉人贺同意因与被上诉人王海燕民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺同意的委托诉讼代理人张凯强，被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺同意的上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定终结诉讼或依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人放弃继承，不同意参加诉讼的情况下，无权追加上诉人为被告。依照法律规定，该种情况下本案应当终结诉讼。且《继承法》明确规定，继承人放弃继承，可以对被继承人的债务不负偿还责任。综上，一审判决无任何事实和法律依据，严重违反法定程序。王海燕辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。王海燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告贺同意在继承遗产范围内返还原告借款70000.00元；2.案件受理费由被告贺同意负担。一审法院认定事实：贺志伟于2015年至2016年6月22日期间，分多次从原告王海燕处借款。2016年6月22日，双方对账后一致确认，截至对账当日，贺志伟共向王海燕借款80000.00元，贺志伟向原告出具借款金额为80000.00元的借条一份。双方就该借条涉及的借款并未约定借款利息，亦未约定具体的还款期限。出具该借条后，贺志伟未向原告王海燕返还借款。原告王海燕自认在上述借条出具之前，贺志伟已于2016年5月向原告名下信用卡返还10000.00元，截至2016年6月22日对账当日，贺志伟实际欠原告借款70000.00元。另查明，贺志伟在本案诉讼过程中死亡。被告贺同意系贺志伟的儿子。被告贺同意主张贺志伟的父母均先于贺志伟去世，贺志伟与贺同意的母亲离婚后，一直未再婚，且贺志伟只有贺同意一名子女。一审法院认为，原告王海燕提供的证据与其陈述能够相互印证，证明原告王海燕与被告父亲贺志伟之间存在真实的民间借贷法律关系。被告父亲贺志伟向原告出具的借条载明的借款金额系80000.00元，原告自认截至借条出具当日，贺志伟实欠原告借款70000.00元，予以确认。原告与贺志伟就上述借款并未约定具体的还款期限。根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人贺志伟在诉讼过程中死亡，根据法律规定，贺志伟的遗产继承人应当在继承遗产范围内清偿贺志伟所欠的债务。被告贺同意作为贺志伟唯一的第一顺序继承人，明确表示放弃继承贺志伟的遗产。根据相关规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。虽然现有法律并未规定继承人应当继承债务人的遗产并参加诉讼，但根据庭审查明的情况来看，被告贺同意系债务人贺志伟唯一的第一顺序继承人。在现有的法律框架内，若被告贺同意放弃继承权，原告王海燕就丧失了债权实现的途径。被告贺同意放弃继承遗产的行为违反了公序良俗原则，依法认定为无效。故对原告要求被告贺志伟在继承遗产范围内返还70000.00元借款的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：被告贺同意于本判决生效之日起十日内在继承贺志伟的遗产范围内返还王海燕借款70000.00元。案件受理费775.00元，保全费730.00元，由被告贺同意负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，上诉人贺同意作为贺志伟的继承人已明确表示放弃继承，故无论被上诉人王海燕与贺志伟之间的借贷关系是否成立，贺同意均不负偿还责任。一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。综上所述，贺同意的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二条规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初554号民事判决；二、驳回王海燕的诉讼请求。一审案件受理费775.00元，保全费730.00元；二审案件受理费1550.00元，共计3055.00元，由被上诉人王海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  翟雪利二〇一八年五月十四日代理书记员  董迎硕