上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第616号
原告徐毅欣，男，1982年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海科华生物工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人唐伟国，董事长。
委托代理人周雅萍，女。
委托代理人顾毅斌，男。
原告徐毅欣诉被告上海科华生物工程股份有限公司（以下简称科华公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案原告徐毅欣及被告科华公司之委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毅欣诉称，其于2013年10月14日进入科华公司处工作，双方签订有期限为2013年10月14日至2015年10月13日的劳动合同，其每月工资人民币（以下同）3，200元。其曾申请仲裁要求科华公司支付2014年6月及7月的高温费400元，仲裁委员会出具徐劳人仲（2014）办字第1606号裁决，支持其高温费的申诉请求。后因科华公司拒绝履行裁决，故其申请执行，执行案号为（2015）徐执字第1253号，科华公司在2015年4月17日支付了2014年6月及7月的高温费。2015年5月15日，科华公司在支付其2015年5月工资时将已执行完毕的2014年6月及7月高温费从工资中予以扣除。双方曾在2015年5月19日达成调解协议，仲裁委员会出具徐劳人仲（2015）办字第835号调解书，由科华公司支付其2014年8月至9月的高温费400元等。后科华公司又拒不履行调解书，故其申请强制执行，于2015年6月4日执行完毕，执行案号为（2015）徐执字第2686号。其在2015年5月20日至22日、25日至29日及6月1日至7日期间因左下肢静脉曲张，伴发疼痛，无法至科华公司处工作。按照法律规定，其可享受四个月医疗期，但科华公司却于2015年6月1日在未与其协商、未支付任何补偿的情况下，单方解除劳动合同。请求判决科华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12，800元及2015年5月1日至31日的工资差额753.10元。
被告科华公司辩称，不同意徐毅欣的诉讼请求。徐毅欣严重违反考勤制度，连续旷工9天，故科华公司解除劳动合同符合法律规定。科华公司已经按照仲裁委员会的裁决支付2015年5月的工资差额312.72元。
经审理查明，徐毅欣于2013年10月14日进入科华公司处从事灭菌操作员工作，双方签订有期限为2013年10月14日至2015年10月13日的劳动合同，徐毅欣每月工资3，200元，科华公司每月15日以银行转账形式支付徐毅欣当月工资。
徐毅欣在2015年5月19日上午缺勤约3小时，自当月20日起未再出勤。
2015年5月22日，科华公司通过快递向徐毅欣邮寄关于办理请假手续的通知及2015年1月至5月的工资单，通知记载因徐毅欣于2015年5月20日至22日在没有任何请假手续的情况下，已连续三天未上班，故要求徐毅欣在2015年5月25日向部门和公司办理相关的书面请假手续。该邮件在次日被签收。
2015年5月25日，科华公司通过快递向徐毅欣邮寄关于办理请假手续的再次通知，要求徐毅欣收到通知后次日办理请假手续。该邮件于次日被签收。
2015年5月27日，科华公司通过快递向徐毅欣邮寄2015版员工手册及关于支付高温费、加班工资差额的通知，要求徐毅欣在收到通知后的二天内到人力资源部领取仲裁调解书中涉及的高温费及加班工资差额。该邮件于次日被签收。同年6月1日，科华公司向徐毅欣邮寄关于支付高温费、加班工资差额的再次通知，要求徐毅欣领取高温费及加班工资差额。该邮件于次日被签收。
2015年5月29日，徐毅欣在科华公司处与人力资源部的周雅萍及工程部总监顾毅斌谈话，徐毅欣明确表示其最近收到科华公司邮件的三份快递。周雅萍问徐毅欣是否来办书面请假手续的，但徐毅欣没有正面回答，仅是谈论当月15日发放的工资金额问题。后周雅萍及顾毅斌又问徐毅欣请假手续到底怎么办，没有上班必须得办手续。徐毅欣表示科华公司没有支付其应有的劳动报酬，现在这个劳动关系实际已经毁掉了，科华公司发的这点工资连其基本的生活都生活不下去了。后徐毅欣又表示其在5月18日、19日人到公司但是拒绝劳动，包括工作服也没有换，就一直待在701号一楼的工程部值班室里坐着不干活拒绝劳动。而正常情况下其把2楼3楼的灭菌操作好，这是其工作应每天把它做好，但是是科华公司撕毁合同在先，15号发工资在先，18日、19号其拒绝劳动在后。顾毅斌表示徐毅欣对工资有异议可以到人事部询问原因或到工会投诉，也可以通过法院申诉，但拒绝劳动是不合适的。徐毅欣表示其在当天进公司大门前，至少最后一天在公司是5月19日，不管其劳动不劳动。科华公司发给其这点工资是影响到其基本生活，其没办法到公司上班，必须要有交通工具或公共交通费。其从5月20日开始没进过公司的门口，科华公司也没有收到任何口头的或者书面通知或者请假要求。徐毅欣另表示其在5月18日和人事部总监谈话时也说过15号发给其1，217.80元以后，事实上双方的劳动关系已经无法存续，已不存在。其要求公司归还劳动手册，公司既然不发工资，其要吃饭要生活，其要劳动要去其他地方上班，退工手续不给其办，劳动手册不归还，退工单不给其，其不跟公司断掉劳动关系，其没有办法。
2015年6月3日，科华公司向徐毅欣邮寄辞退通知，记载自2015年6月1日起对徐毅欣做出辞退的处理，辞退理由：徐毅欣于2015年5月19日上午8：15至11：00，2015年5月20日至6月1日在没有办理任何书面请假手续的情况下，已连续数日未上班，科华公司在5月22日及25日通过快递给徐毅欣二份关于办理书面请假手续的通知，但徐毅欣没有根据员工手册考勤制度相关规定办理书面请假手续，已严重违反公司规章制度，同时徐毅欣在没有办理任何书面请假手续连续数日未上班已连续旷工9天以上。徐毅欣当日收到上述通知。当月9日，科华公司向徐毅欣邮寄办理离职移交手续的再次通知及就业失业登记证、退工证明，要求徐毅欣办理离职移交手续。徐毅欣于次日收到该邮件。
科华公司工会在2015年6月2日收到人力资源部关于对徐毅欣作出辞退的通知。
徐毅欣在2015年3月请病假8小时，4月请病假96小时。徐毅欣的工资明细单显示，科华公司在支付2014年9月工资时发放津贴800元；2015年4月工资中扣除了8小时病假相关费用，2015年5月扣除96小时病假相关费用，应发工资2，189.10元，扣除社会保险费及2014年6月至7月的高温费后，实发工资1，217.80元。科华公司表示2014年9月工资中的津贴800元就是2014年6月至9月的高温费。徐毅欣表示这800元是中秋、国庆的过节费。
2015年6月4日，徐毅欣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科华公司自2015年6月1日起恢复双方劳动关系，并支付2015年6月1日至裁决之日的工资及2015年5月1日至31日的工资差额753.10元。仲裁委员会于2015年7月7日作出徐劳人仲（2015）办字第1148号裁决，未支持徐毅欣要求支付以扣回高温费名义克扣的400元工资，并裁决由科华公司于裁决生效之日起七日内支付徐毅欣2015年5月1日至31日的工资差额312.72元，对徐毅欣的其余请求不予支持。徐毅欣不服裁决，向本院提起诉讼。徐毅欣在仲裁期间表示其不清楚2014年9月工资中的800元津贴是什么钱，但不认可是高温费。科华公司表示当月发放当月工资，故每月有病、事假的，在次月工资中扣除。科华公司已于2015年7月15日通过银行转账形式支付徐毅欣上述裁决的工资差额312.72元。
另查明，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日出具徐劳人仲（2014）办字第1606号裁决，由科华公司向徐毅欣出具2013年10月至2014年7月的工资明细清单，并支付徐毅欣2014年6月至7月的高温费400元。双方对该裁决均未起诉。后徐毅欣向本院申请执行裁决，执行案号为（2015）徐执字第1253号。科华公司于2015年4月8日履行上述裁决，支付徐毅欣2014年6月至7月的高温费400元。
双方曾在2015年5月19日达成仲裁调解协议，仲裁委员会出具徐劳人仲（2015）办字第835号调解书，调解书内容为由科华公司支付徐毅欣2014年8月至9月的高温费400元及2014年8月1日至31日的加班工资差额57.90元。后徐毅欣申请强制执行，于2015年6月4日执行完毕，执行案号为（2015）徐执字第2686号。
科华公司2012年版员工手册规定，员工连续旷工二天（含）以上或一年内累计旷工九天者，可予以辞退。病假流程为事先请假，然后部门负责人或分管总经理签字批准，病假结束后上班当日将病历卡、病假单交人力资源部考勤员。员工请病假的，应在病假开始的2日内将病假证明交至人力资源部考勤员处，并于病假结束回公司上班当日将病历卡交人力资源部考勤员处备查。徐毅欣在入职时签收过上述员工手册。科华公司2015年版员工手册规定，员工连续旷工二天（含）以上或一年内累计旷工五天者，可予以辞退。病假流程基本与2012年版一致。科华公司表示2015年版员工手册自2015年5月25日起实施。
徐毅欣提供的病情证明单、病历本及挂号费收据显示，其于2015年5月20日、25日及6月1日至上海交通大学医学院附属仁济医院（南院）及上海中医药大学附属龙华医院就诊，医院出具了休息日期为2015年5月20日至22日、2015年5月25日至29日及2015年6月1日至7日的病情证明单，病情及诊断分别为左下肢静脉机能不全、双下静脉曲张及静脉曲张、疼痛。
科华公司提供的经公证的监控录像显示，徐毅欣在2015年5月25日上午及下午出入科华公司701号大门。徐毅欣表示其当天去医院看病，因为看病停车不方便，所以去科华公司处停车、取车，当天没有上班；其当时还在病假期，没有进行考勤，其怕将病假单交给科华公司后，自己就没有证据，所以当天没有交之前的病假单。
徐毅欣明确其主张的2015年5月工资差额753.10元由两部分组成，一部分为扣除的高温费400元，一部分为多扣的病假工资353.10元。其之前请病假时都是在病假结束第一天上班后交病假单，这是惯例，只要先打电话给主管说一下要请病假就可以了。其曾在2015年5月20日打电话向科华公司请假。其因为更衣箱内有物品要取才在2015年5月29日去科华公司，人事正好在办公室，所以其才去和人事谈话的，其并非因为收到科华公司的通知才去科华公司的。其在29日当天提出把病假单原件交给科华公司，由科华公司打收条，或者交病假单复印件，但科华公司没有回答。科华公司则表示徐毅欣未曾向其打电话请过病假，也没有在2015年5月29日向其提出过要交病假单；之前徐毅欣病假时，科华公司都是在两天内收到病假单原件，而请假单可以在上班后填写。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、通知及快递凭证、辞退通知及快递凭证、仲裁调解书、代管款收据、银行转账凭证、病历本、病情证明单、录音、公证书、员工手册、工资明细单等予以证明，本院予以确认。
本院认为，徐毅欣自2015年5月20日起未出勤，虽然其提供的证据显示其曾就医，医院开具了2015年5月20日至6月7日休息的病情证明单，但依据科华公司员工手册规定，员工请病假的，应在病假开始的2日内将病假证明交至人力资源部考勤员。现徐毅欣未曾向科华公司提交病情证明单，其虽主张曾在2015年5月20日打电话口头向科华公司请假，但未就此提供证据予以证明，且其在录音中也明确表示科华公司没有收到其任何的口头的或者书面通知或者请假要求。即便如徐毅欣主张的之前请病假只需在上班第一天办理请假手续即可，无需提前交病假证明，但在科华公司连续两次通知其按照员工手册规定办理请假手续时，其应当按照要求办理请假手续，至少要对科华公司的通知作出回应。但现有依据表明徐毅欣对科华公司要求办理请假手续的通知置之不理。徐毅欣曾在2015年5月25日去过科华公司，无论什么原因去，徐毅欣完全可以按照通知要求将之前的病情证明单交给科华公司，或者向科华公司解释缺勤的原因，但徐毅欣没有这么做。徐毅欣主张其在2015年5月29日提出向科华公司提交病假单，而科华公司没有回答，但未就此提供证据予以证明。相反，根据当日的谈话录音，在周雅萍和顾毅斌询问请假手续是否办理问题时，徐毅欣均未作正面回答，也未曾提到过其就医及需要休病假的情况。徐毅欣在当日谈话时明确其因科华公司没有足额支付工资而拒绝劳动，科华公司支付的工资影响到其基本生活，其没有办法再上班，其要去其他地方上班，双方劳动关系已经不存在，其要求科华公司办理退工手续，归还劳动手册。徐毅欣的上述意思表示表明其实际已经不想再继续为科华公司工作，当然也不会理会科华公司办理请假手续的要求。但是徐毅欣若认为科华公司支付的工资金额存在问题，其完全可以通过合法途径来主张自己的权利，而不能消极对抗。因此，尽管徐毅欣在2015年5月20日至科华公司将其辞退期间有医院出具的病情证明单，但因徐毅欣在科华公司多次要求其办理请假手续的情况下均置之不理，也未曾向科华公司提到过就医的情况，该行为性质较为恶劣，故科华公司以徐毅欣未办理书面请假手续，连续旷工，严重违纪为由解除双方劳动合同并无不当。徐毅欣要求科华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
科华公司主张其在2014年9月工资中支付的800元是2014年6月至9月的高温费每月200元，因其已经履行徐劳人仲（2014）办字第1606号裁决中的2014年6月和7月高温费400元，故在发放2015年5月工资时扣回2014年6月和7月高温费400元。徐毅欣则不认可2014年9月工资中支付的800元是高温费。对此，若科华公司认为其已经支付了裁决的2014年6月及7月高温费，则其在法院执行徐劳人仲（2014）办字第1606号裁决可以坚持已经支付高温费的主张，在法院未采信的情况下，也应当通过法律途径来解决，而不是随意在工资中扣回相关费用。此外，科华公司在2015年5月19日与徐毅欣达成仲裁调解协议时同意支付徐毅欣2014年8月至9月的高温费，这与其主张的已在2014年9月支付2014年6月至9月的高温费相悖。因此，徐毅欣要求科华公司支付2015年5月工资中以扣除高温费为名所扣工资400元，本院予以支持。科华公司每月15日发放当月工资，工资明细单也显示每月的缺勤扣款在次月结算，故本院确认科华公司在2015年5月工资中扣除4月份相应的96小时病假扣款并无不当。如前所述，徐毅欣在2015年5月20日起未出勤，也未办理请假手续，故科华公司认定旷工并无不当。因此，科华公司实际已足额支付徐毅欣2015年5月工资。但仲裁委员会裁决科华公司支付徐毅欣2015年5月工资差额312.72元（未包含高温费名义的扣款400元），科华公司对此未起诉，视为服从。因科华公司已经将312.72元工资差额支付给徐毅欣，故该项裁决已经履行完毕，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告上海科华生物工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐毅欣2015年5月工资差额400元；
二、驳回原告徐毅欣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。