四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初63号
原告：中浩建设股份有限公司，住所地：长沙市天心区白沙中路88号，统一社会信用代码：91430000186327545M。
法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。
被告：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地：巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（宏益小区4幢1单元5楼2号），统一社会信用代码：915119220761043670。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王威，男，生于1974年4月28日，汉族，该公司员工，住成都市金牛区北站西三巷8号4栋9号。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
原告中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）与被告南江百益房地产开发有限责任公司（以下简称百益公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司的诉讼代理人陈科及被告百益公司的诉讼代理人王威、刘代智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告履约保证金200万元及利息（利息按民间借贷利率月息2分计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、判令被告支付原告为收回上述履约保证金所支出的交通差旅费、律师费用等。事实和理由：2014年9月11日，原告中浩公司的成都分公司与被告签订了《南江县红塔首座项目施工总承包框架合作协议》（以下简称框架协议），约定由原告承包南江县红塔首座项目工程的土建、装饰和安装项目施工。合同签订后，原告于同年9月19日、9月23日通过银行转账方式，分两次向被告共计缴纳履约保证金200万元，但被告一直拒绝和原告签订正式的承包施工合同，原告也始终未能进场开工。原告多次通过电话和函告方式联系被告，要求被告要么立即和原告签订正式施工承包合同通知原告进场施工，要么就解除合同、退还保证金并赔偿给原告全部损失。被告不但不退还保证金和解除合同，还擅自将该项目交给了另一家施工单位进场施工，双方因此产生争议。原告认为，在本案中原告已如约履行了合同义务，而被告拒绝和原告签订正式承包施工合同并将工程发包给第三方进场施工的行为已经构成根本违约。原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院判如所请。
被告百益公司辩称：1、被告未与原告签订承包合同是因双方就工程款垫付节点未能达成一致意见并非被告违约；2、应当追加案外人马天綦为本案当事人。马天綦和中浩公司是案涉工程的共同出资人，同时马天綦代表中浩公司收取了案外人廖伦的履约保证金100万元。3、被告不应退还中浩公司200万元保证金，因为被告和案外人四川省南江鹏达有限公司签订的建设工程施工合同中明确约定，中浩公司的200万元保证金转为鹏达公司的保证金，该方案是马天綦代表中浩公司认可了的。4、200万元履约保证金不应当支付利息。合同中没有约定违约责任，也没有约定利息问题。5、中浩公司和马天綦因内部产生纠纷，均要求被告退还保证金，并都出具了相关的证据，导致被告退还保证金存在风险。在中浩公司和马天綦达成协议之前，被告不退还保证金是为了保证资金的安全。6、原告的第二项诉讼请求不应得到支持。原告参与诉讼支付的诉讼成本不属于缔约损失，不应由被告赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告百益公司在开庭前申请了证人马天綦出庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的涉及本案基本事实的证据的真实性均无意见，但是对相关证据的关联性及证明力存在分歧。本院结合全案事实对相关证据、证人证言的关联性及证明力进行审查后决定是否采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告中浩公司成都分公司与被告百益公司签订了《施工总承包框架协议书》。该协议书约定,中浩公司成都分公司在协议签订后7个工作日内向百益公司缴纳200万元履约保证金，正式施工合同签订后7个工作日内再支付100万元履约保证金。协议签订后，原告中浩公司成都分公司于2014年9月19日、9月24日分两笔向被告百益公司转款150万元、50万元，合计200万元。后原、被告双方未能签订正式的施工合同。2016年5月，被告百益公司将案涉工程发包给案外人四川省南江鹏达有限公司(以下简称鹏达公司)承建。原告中浩公司于2015年12月2日、2016年8月15日向被告百益公司发出工作联系函、律师函，要求被告百益公司退还履约保证金并作出赔偿。被告百益公司至今未予履行，由此酿成纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告中浩公司成都分公司与被告百益公司之间签订的框架协议书系双方真实意思表示且无违反法律规定的情形，合法有效。合同双方均应当按照合同的内容，诚实信用地行使权利和履行义务。被告百益公司在未与原告解除框架协议书的情况下，将该工程另行发包给鹏达公司施工的行为已经构成了根本性违约。因被告根本性违约，导致原告签订合同的目的已无法实现，原告依法可以解除合同并要求被告承担违约责任。故，原告要求被告退还200万元履约保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告百益公司辩称，200万元履约保证金是案外人马天綦和原告公司共同出资，原告公司不能单独行使该诉讼权利，应当追加马天綦为本案当事人；保证金已在与鹏达公司签订的建设工程施工合同中约定转为鹏达公司应缴纳的保证金，故不应当再退还。本院认为，框架协议是原被告之间签订的，履约保证金也是原告直接向被告缴纳的，原被告之间的合同权利义务关系明确。至于原告与案外人马天綦之间的合作关系和保证金的来源属于另外的法律关系，与被告无关，不能成为被告对抗原告诉讼请求的理由。被告在与鹏达公司签订的建设工程施工合同中，无权约定将中浩公司缴纳的保证金转为鹏达公司应缴纳的履约保证金，除非得到保证金权利人中浩公司的认可。被告百益公司无证据证实该保证金的转化行为合法有效而主张不应再退还保证金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求判令被告支付保证金利息的请求，本院认为框架协议虽未约定违约责任，也未约定履约保证金利息，但被告在与鹏达公司签订建设工程施工合同后，与原告签订的框架协议已无法继续履行，被告就应当退还原告缴纳的履约保证金。在原告向被告发出工作联系函，明确要求被告在2015年12月20日前退还履约保证金后，仍不退还履约保证金，则属于非法占用他人的合法财产，由此给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。但原告要求按照民间借贷利率2%计息无法律依据，该利息应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付原告为收回履约保证金所支出的交通差旅费、律师费的诉讼请求，因原告未提供相关费用的具体金额及证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告南江百益房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告中浩建设股份有限公司履约保证金200万元并支付非法占用期间的资金利息（利息从2015年12月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日为止）。
二、驳回原告中浩建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元。由被告南江百益房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一七年三月九日
书记员 戴雨宏