山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李延哲，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕桂英，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李从新，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁志征，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙光霞，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李延哲、吕桂英、李从新、袁志征、孙光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告李延哲、吕桂英、李从新、袁志征、孙光霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延哲、吕桂英偿还原告借款本金25041.44元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费2500元；并由被告李从新、袁志征、孙光霞承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告李延哲在我行借款3万元，贷款到期日为2017年2月1日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。由被告李从新、袁志征、孙光霞提供�带保证担保。因被告李延哲、吕桂英系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告李延哲、吕桂英未能履行全部还款义务，被告李从新、袁志征、孙光霞亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、李延哲的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、还款明细一份；
证据9、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告李延哲、吕桂英、李从新、袁志征、孙光霞在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月8日，被告李延哲向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年4月2日，原告商河农行与被告李延哲、李从新、袁志征、孙光霞签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年4月2日起至2017年4月1日止，被告李延哲可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告李延哲以合同约定的借款提取及还款账号：XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承�原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李从新、袁志征、孙光霞为被告李延哲的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月2日向被告李延哲发放了贷款3万元，约定借款到期日为2017年2月1日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告李延哲于2017年2月18日偿付原告借款利息1546.71元，于2017年3月19日偿付原告借款本金4189.55元、利息810.45元，于2017年4月21日偿付原告借款本金769.01元、利息231.56元，至今尚欠原告借款本金25041.44元及利息未予偿付，被告李从新、袁志征、孙光霞也均未履行保证担保义务。
另查明，被告李延哲与被告吕桂英系夫妻关系。以上借款发生于以�被告的夫妻关系存续期间，被告吕桂英为原告出具共同还款承诺书。原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年4月2日与被告李延哲、李从新、袁志征、孙光霞签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李延哲发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李延哲未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告李从新、袁志征、孙光霞为被告李延哲的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李延哲逾期未付清该笔贷款时，被告李从新、袁志征、孙光霞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李延哲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告李延哲与被告吕桂英系夫妻关系，该笔借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，且被告吕桂英为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告李延哲与被告吕桂英的夫妻共同债务，两被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上�款本息提起诉讼而支付的律师代理费2500元，按以上合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延哲、吕桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金25041.44元及利息（以本金3万元为基数，自2016年2月2日始，至2017年2月1日止，按年利率6.525%计算；自2017年2月2日始，至2017年3月19日止，按年利率9.7875%计算；以本金25810.45元为基数，自2017年3月20日始，至2017年4月21日止，按年利率9.7875%计算；以本金25041.44元为基数，自2017年4月22日始，至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算；以上应付利息中，扣除已付利息2588.72元），两被告互负连带清偿责任。
二、被告李延哲、吕桂英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费2500元，两被告互负连带清偿责任；
三、被告李从新、袁志征、孙光霞对被告李延哲、吕桂英应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告李从新、袁志征、孙光霞承担保证责任后，有权向被告李延哲、吕桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告李延哲、吕桂英、李从新、袁志征、孙光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 晶