wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终536号
上诉人（原审被告）：王瑞海。
上诉人（原审被告）：徐小芬。
委托代理人：王瑞海，系徐小芬丈夫。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区江滨西路丽都大厦101-107室。
负责人：林肖立，该支行行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：温州市鹿城海龙装潢材料有限公司，住所地温州市鹿城区双屿箬笠岙村西岙新路6号。
法定代表人：程丽文，董事长。
原审被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道文化路8号二楼。
法定代表人：施建光，董事长。
原审被告：陈胜海。
委托代理人：朱斌，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告：施建光。
原审被告：程丽文。
原审被告：施朝阳。
原审被告：王文惠。
原审被告：王瑞川。
原审被告：胡小丹。
原审被告：王祥松。
原审被告：蔡笑眉。
上诉人王瑞海、徐小芬为与被上诉人招商银行股份有限公司温州江滨支行、原审被告温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、施朝阳、王文惠、王瑞川、胡小丹、王祥松、蔡笑眉金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王瑞海、徐小芬以双方自愿庭外和解为由，于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王瑞海、徐小芬撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞海、徐小芬撤回上诉。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人王瑞海、徐小芬负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十日
代书记员 翁若璟
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初156号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人闫泽文，男，汉族，1994年6月25日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，住黑龙江省方正县。2017年1月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年1月29日刑满释放。因携带管制器具，于2017年4月29日被黑龙江省方正县公安局行政拘留；因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月2日被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年5月15日被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人闫泽文犯抢劫（未遂）罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人闫泽文到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控：
1、2017年4月28日，被告人闫泽文租乘被害人尹某1的出租车，途中被告人闫泽文持刀向被害人尹某1索要人民币200元，被告人闫泽文抢劫未遂后逃跑。
2、2017年4月29日，被告人闫泽文租乘被害人张某的出租车，途中持刀预备抢劫，被害人张某开车至治安卡点，被告人闫泽文被当场抓获。
2017年7月25日、8月23日，被告人闫泽文在其家属的帮助下，主动先后赔偿了被害人尹某1、张某的经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人闫泽文以非法占有为目的，抢劫他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫（未遂）罪追究其刑事责任。被告人闫泽文到案后如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人闫泽文赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；并建议对被告人闫泽文判处有期徒刑二年。
被告人闫泽文辩称，承认犯罪事实，无辩解辩护意见。
经审理查明：
1、2017年4月28日22时许，被告人闫泽文从方正县方正镇租乘被害人尹某1车号为黑Ｌ×××××的出租车到尚志市，当晚23时许，途经延寿县延河镇福山沙场附近，被告人闫泽文掏出事先购买的水果刀，向被害人尹某1索要人民币200元，后因被害人尹某1手持螺丝刀反抗，被告人闫泽文未抢到任何财物后逃跑。
2、2017年4月29日7时许，被告人闫泽文在延寿县客运站租乘被害人张某车号为黑Ｌ×××××的出租车回方正县方正镇的途中，被告人掏出事先准备好的水果刀，胁迫被害人张某将出租车驶向哈同高某，预备在哈同高某实施抢劫，被害人张某将车开至哈同高某收费站治安卡点，被害人立即下车报警，被告人闫泽文被当场抓获。
2017年7月25日、8月23日，被告人闫泽文在其家属的帮助下，主动先后赔偿了被害人尹某1、张某的经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫泽文在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、扣押物品、文件清单、刑事判决书及行政处罚决定书、病历、出租车照片、谅解书、户籍证明及现实表现；证人闫某1、谷某、杨某、闫某2、孙某的证言；被害人尹某1、张某的陈述；被告人闫泽文的供述与辩解；哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定意见书；延寿县公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人闫泽文以非法占有为目的，抢劫他人财物，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢劫（未遂）罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人闫泽文到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人闫泽文在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫泽文犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日，即自2017年5月2日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1290号
原告：胡某，男，生于1980年5月，汉族。
原告：胡某甲，男，生于1952年11月，汉族。
二原告的委托代理人：汤某某，陕西某律师事务所律师。
被告：勉县水利工程队，住所地：勉县定军山镇高寨村。
法定代表人：于松波。
被告：勉县水利工程队第十项目部。
被告：芮某某，男，勉县水利工程队第十项目部项目经理。
被告：李某某，男，生于1983年12月，汉族。
原告胡某、胡某甲与被告勉县水利工程队、勉县水利工程队第十项目部、芮某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某、胡某甲自愿申请撤回对被告勉县水利工程队、勉县水利工程队第十项目部、芮某某、李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某、胡某甲撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元由原告胡某、胡某甲负担。
审判员 胡小强
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 枫
湖北省随州�曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02797号
原告卢建国，男，1961年7月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
原告卢建国与被告吴海波买卖合同纠纷一案中，原告卢建国于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢建国撤回对被告吴海波的起诉。
审判员 裴涛
二〇一六年三月十七日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02797号
原告卢建国，个体工商户。
被告吴海波，个体工商户。
原告卢建国与被告吴海波买卖合同纠纷一案中，原告卢建国于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢建国撤回对被告吴海波的起诉。
审判员 裴涛
二〇一六年三月十七日
书记员 石琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9065号
原告：东莞市博安鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区富民路粤能科技工业城B栋2楼，统一社会信用代码为91441900345277662F。
法定代表人：艾小林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐新军，广东核略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁校基，广东核略律师事务所辅助人员。
被告：东莞市翔云鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙边路15号之二，统一社会信用代码为91441900314902912N。
法定代表人：周道先。
原告东莞市博安鞋材有限公司（以下简称“博安公司”）诉被告东莞市翔云鞋业有限公司（以下简称“翔云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告博安公司的法定代表人艾小林及其委托诉讼代理人徐新军到庭参加诉讼，被告翔云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款本金人民币31599.37元及利息（利息从拖欠之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准计算至货款清偿完毕之日止，起诉时暂主张850元），以上合计32449.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月至2016年12月份期间，被告向原告订购成型低温热熔胶港宝产品，初始被告尚能及时清结货款，但自2016年底被告开始拖延付款，2017年2月28日，被告就2016年10月至11月份货款向原告开具支票一张，金额为31026元，但因其账户金额不足致原告无法支取，后原告多次催促被告及时清偿所欠货款，但截止目前被告尚欠原告2016年10月至12月份货款共计人民币31599.37元未予清偿。原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约履行了交付产品的义务，被告则应及时清偿相应的货款，现拖欠货款不予清偿的行为，已构成了违约，损害了原告的权益，故现向贵院提起诉讼，敬请判令。
被告翔云公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张与被告一直存在业务往来，由原告向被告供应成型低温热熔胶港宝产品，双方每月签署请款对账单，并提供2016年6月至9月对账单、2016年9月报价单、订购单、送货单及2017年1月19日的东莞农村商业银行凭证予以证明。现原告主张被告拖欠其10月至12月期间的货款合计31599.37元。对此主张，原告提供2016年10月至12月的报价单、订购单、送货单及2016年10月、11月的对账单。其中，10月份货款是30004.02元，月结60天；11月份货款是1022元，月结45天；12月份货款是573.35元，月结45天。原告主张请款对账单上的客户签名“周”是被告财务的周先生，“刘”是采购部的刘伟、“李”是办公室前台。另查，原告于庭审中主张拖欠之日是指双方最后一次对账之日即2016年12月29日起计算45天，即2017年2月11日。
再查，在2017年2月28日被告向原告开具一张中国银行的支票，用于支付2016年10月及11月的货款，但原告主张被告曾电话联系称账户余额不足，因而没有承兑支票，并确认如法院支持其诉请，不再承兑该支票。原告提供电话录音光碟及文字整理材料，拟证明2017年5月10日东莞市亿旭鞋材有限公司股东钟燕彬向被告翔云公司的股东漆小虎追要拖欠其公司及原告公司的货款。
以上事实，有原告提交的上述证据、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告博安公司与被告翔云公司存在业务往来，构成买卖合同关系。被告翔云公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有送货单及对账单的原件，故本院对送货单及对账单的真实性予以确认。在被告没有提交证据推翻原告主张的情况下，本院认定被告尚欠原告货款31599.37元，故原告诉请被告支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。
关于利息，原告于庭审中主张诉请利息是逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求从拖欠之日起即2017年2月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款清偿完毕之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市翔云鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市博安鞋材有限公司支付货款31599.37元及逾期付款利息（以31599.37元为本金，从2017年2月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至被告货款清偿完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（原告已预交），由被告东莞市翔云鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈月婷
陈展华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27165号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，�行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨再军，男，土家族，1980年9月29日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨再军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨再军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月16日，杨再军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨再军从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17�共透支本金31803.63元、利息4688.55元、滞纳金2099.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨再军立即偿还截至2017年6月17日的信用卡透支本金31803.63元、利息4688.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金2099.73元,并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金31803.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4688.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨再军承担。
被告杨再军未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，杨再军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨再军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨再军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨再军承担。杨再军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨再军发放了信用卡。杨再军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月17日，杨再军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31803.63元、利息4688.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金2099.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨再军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨再军发放了信用卡，杨再军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨再军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨再军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金31803.63元、利息4688.55元及截至2016年12月31日的滞纳金2099.73元；并支付从2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金31803.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4688.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取424元，由被告杨再军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2651号
原告：殷波，男，1987年6月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告:萧县农业委员会，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路。
负责人：窦德军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告殷波与被告萧县农业委员会福利待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案案由为福利待遇纠纷，系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，然本案并没有经过仲裁程序，违反法定程序，人民法院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回殷波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初222号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人陈某某，出生于榆树市太安乡复洲村七组，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被榆树市公安局取保候审，经本院决定于2017年5月11日被执行逮捕，于2017年6月6日被取保候审，经本院决定，于2017年6月22日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陈某某于2016年12月12日14时许，在榆树市交通局家属楼4楼401室其以前打工居住的单位宿舍内，趁宿舍无人之机，侵入被害人姜某某房间盗走一件貂皮上衣。经鉴定，被盗物品价值4725元。
公诉机关针对上述指控提供书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录，并认为被告人陈某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理审明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关起出赃物返还失主，被告人陈某某到公安机关投案自首并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1.接受刑事案件登记表及立案决定书证实，被害人向公安机关报案及公安机关立案侦查的情况。
2.现场勘验笔录及照片证实，失盗的现场的情况。
3.辩认现场笔录及照片证实，在公安人员及见证人的见证下证人岳孝苹在12张男照片中两次辩认出被告人。
4.扣押、返还物品清单及照片证实，公安机关扣押女式貂皮一件并返还失主及物品购卖时的价格。
5.谅解书证实，失主对被告人表示谅解，不再追究其法律责任。
6.到案情况及破案报告证实，被告人刘德荣自首到案及案件的侦破情况。
7.户籍信息证实，被告人陈某某于1984年12月30日出生等自然身份情况及无前科劣迹的情况。
(二)鉴定意见
价格认定结论书、发票及通知书证实，被盗物品总价值人民币4725.00元。公安机关已将鉴定书送达当事人双方。
（三）证人证言
1.证人岳某某证言证实，我小名叫匣子，我和陈某某是朋友，2016年年末的一天下午，陈某某给我打电话说他妹妹有件貂皮让我帮着给卖了，我说帮他问问，然后他让我去紫云阁小区那去取貂皮，他给我拿了一件米色短款貂皮上衣，说他妹妹不穿了想卖了，说卖3500元钱就行，后来我给我朋友张某某打电话说了这个情况，张某某看看有点相中了想买，还问我有没有发票，还有当时她兜里钱不够，就先给了我1900元，说剩下的钱过几天给我，陈某某说剩下的钱啥时候给都行，发票没了，后来我把钱给陈某某送去了，张某某穿了几天觉得不合适，不想要了，我给陈某某打电话，可陈某某说钱已经花了，衣服就先放我这，什么时候有钱再把衣服取回去，所以这件衣服一直放在张某某那里。
2.证人张某某证言证实，2016年12月末，我朋友岳孝平给我打电话说他朋友的妹妹有一件貂皮穿够了要卖，我我买不买，我就去他家里看了一下，貂皮是米色短款的，岳孝平说他朋友要3500元，我当时就想买，但我兜里只有1900元钱，说剩下的过几天再给他，岳孝平的朋友答应了，我还问有没有发票，对方说发票弄没了。之后我就拿着貂皮走了，过几天我感觉貂皮有点过时了，就和岳孝平说我想退了，但对方说钱已经让他花了，现在给不上以后再说，这件貂皮就一直在我家放着，事情的经过就是这样。
（四）被害人陈述
1.被害人姜某某陈述，我住在榆树市交通局家属楼4楼401室，是我们公司提供的员工宿舍，这个宿舍一共三个房间，我单独一个房间，我的这件貂皮大衣2016年12月11日18时许被我挂在我房间的衣帽架上了，然后我就出门了，晚上在我朋友家里住的，我是12月12日18是30分回到了宿舍，再也没出去过，第二天早上起床穿衣服上班时就发现衣服不见了，我就来报警了。
我的貂皮衣服是2015年12月份买的，花了14000元钱，我可以提供发票，现在大概智10000元。我想应该是我们同宿舍的人拿走的，但具体是谁拿走的我不知道。
（五）被告人的供述和辩解
1.被告人陈某某供述，2016年12月份的一天，我和老板产生矛盾辞职了，大约过了四五天，当时是下午2点多钟，我回我们单位的宿舍取我的东西，我用钥匙开门进入宿舍，收拾号东西后想赵一个塑料袋把东西装起来，我就进了姜某某的房间找塑料袋但没找到，这时我看到墙上挂着一件女式米色短款的貂皮大衣，我就想报复老板一下，给他找点麻烦，就把这件上衣偷走了，因为怕人发现，我当时把这件貂皮大衣穿在了身上，外面套着我的羽绒服，然后拿着我的东西回了我租住的楼房，过了两三天，我想把这件衣服卖了，我就拿着衣服去了紫云阁小区我朋友家中，我给“匣子”打电话，我说我妹妹有一件貂皮不穿了，看能不能帮我卖出去，匣子说他帮我试试，然后我让他到我朋友家来取貂皮，过了一会，匣子来了，我把貂皮拿给他，我说这是我妹妹的貂皮，不想穿想卖了，匣子问我想卖多少钱，我说3500元钱，匣子就给他一个朋友打电话，问想不想买，她朋友说想买，匣子就把这件貂皮拿走了，过了一会儿，他给我打电话说貂皮卖了，但是现在钱不够，先给我1900元钱，剩下的钱过几天再给我，我同意了，他又向我要发票，我说发票弄丢了。第二天我又去了紫云阁小区我朋友家，匣子把1900元钱给我送来了，过了两三天，匣子给我打电话说买貂皮的那个女的不想买了，想把貂皮给我送回来，我说钱都被我用了，貂皮先放你那吧，什么时候我有钱了再把貂皮取回来，后来貂皮就一直房子匣子那了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据客观真实来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，未造成被害人的经济损失，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张小平
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范晗罡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初984号
原告：李清鹏，男，汉族，1982年5月11日生，住桂林市。
原告：潘冬梅，女，壮族，1983年9月14日生，住桂林市。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告李清鹏、潘冬梅与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清鹏、潘冬梅撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初246号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人万某，男，1995年1月25日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，务农，住三穗县。因本案于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人万某犯抢夺罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭。公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日21时30分左右，被告人万某伙同1同案人（身份不祥，另案处理）驾驶1辆二轮摩托车窜至揭阳市产业园区磐东街道乔南村不锈钢市场青年路中段，发现被害人林某1驾驶1辆摩托车（载其朋友林某2）途经该处，遂趁其不备，驾驶摩托车上前将林某1挂在车头的1个价值人民币67元粉红色皮革质手提包（内有现金人民币40元、1部价值人民币1213元的OPPO牌R9tm手机和1部价值人民币244元的360牌1510-M02手机）抢走，在逃离现场过程中，万某被群众现场抓获，同案人则趁机脱逃。现赃款赃物已提取发还被害人。
对上述事实，被告人万某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人林某2的证言，扣押及发还物品清单，现场勘查材料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人万某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，结伙驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人万某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人万某能坦白自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。本案赃款赃物已追回，对被告人万某可酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪对被告人万某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人万某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人万某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人万某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人万某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2500号
原告英丹丹，女，1979年7月9日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告英丹丹诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告英丹丹、被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套。原告按照合同约定交纳了557000元购房款。双方在合同中约定房屋交付时间为2015年9月30日。但时至今日，被告迟迟没有交付房屋,已构成违约。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《抚顺商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款557000元及利息（2015年2月28日至判决确定之日，按银行同期利率计算）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告与我公司在签订商品房买卖合同时，明确约定我公司反租原告的商铺，期限三年，从合同约定的交房日起算。年租金是总房款的8%，三年的总租金是总房款的24%，其中21%的租金在购买商铺时从总房款中直接扣除，剩余3%是按年度每年支付1%。因此其总房款应是705063元，反租租金是148063元。我公司已经支付了后三年95%以上的租金，双方已经形成租赁关系。我公司已反租原告商铺，不存在逾期交房的违约情况，从反租之日起应视为我公司已交付房屋。另外，即使按合同第12条，原告主张的利息损失也无事实根据。因为该条明确约定了如我公司未能按期交房，原告选择退铺的，我公司应向原告支付总房款0.5%的违约金，违约金就是赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年2月28日，原告英丹丹与被告抚顺兴隆公司签订一份商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该商铺销（预）售许可证号，位于抚顺市顺城区新城路某号商铺，建筑面积27.51平方米，每平方米单价20247.18元，房屋总价款为557000元，双方约定的付款方式为原告于2015年2月28日前一次性付清全部房款。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。原告于2015年2月28日向被告交纳购房款557000元，被告为其开具557000元购房款收据。该房现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定交付房屋，且该房现处于停工状态，致使原告不能实现取得房屋的根本目的，原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算违约金一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告增加违约金的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，向原告支付以其交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告英丹丹与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告英丹丹购房款557000元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告英丹丹以557000元购房款为基数、自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
案件受理费4685元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年八月五日
书 记 员 温佳乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第（4888、4904、4907、4908、4910、4911、4912）号
申请执行人王金娥、姜苏花、孙良讯、孟兆芹、薛建东、张志刚、薛平刚。
被执行人青岛友秀纺织有限公司，地址青岛经济技术开发区江山中路197号，组织机构代码73061323-9。
法定代表人崔秉甲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳仲案字第240号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。申请执行的事项为：分别支付人民币（3624、3800、3960、2280、3960、3960、3960）元。
经本院采取执行措施，强制变卖被执行人所有的土地、房产及机器设备后，按财产分配方案进行了案款发放。案件执行费各50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳仲案字第240号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘龙飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初965号
原告：陈贻扭，男，1954年11月22日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。
原告陈贻扭与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻扭向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。
被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。
本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。
从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。
原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。
本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告陈贻扭的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈贻扭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判长 戴马宁
审判员 徐善平
审判员 张书萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初965号原告：陈贻扭，男，1954年11月22日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。原告陈贻扭与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻扭向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告陈贻扭的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈贻扭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  戴马宁审判员  徐善平审判员  张书萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初470号
原告：袁某某，男，汉族，1976年11月5日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：杨某某，男，汉族，1972年1月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告袁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员谭春永适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日，被告杨某某向原告借款人民币150000元，借款期为三个月，被告并亲笔立有借据。当天原告通过ATM转账42500元给被告（扣除了第一个月利息7500元），在2016年3月23日通过银行网上转账100000元给被告，被告也在第一个月期满后也向原告支付了第二个月利息7500元，在第二个月期满时和该笔借款到期还款时，原告多次催促被告还款，但被告却以资金周转困难为由拒绝还款。被告的这种行为严重损害原告的财产权，为此请求法院判令：1、被告杨某某偿还原告袁某某借款本金人民币135000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。
原告袁某某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉被告的《居民身份证》1份；⒊《借据》及《银行转账凭证》。
被告杨某某没有向本院提供书面答辩意见，但在庭审中称，被告杨某某拖欠原告袁某某借款135000元的事实无异议，待其恢复人身自由后三年内分期还清借款给原告。
被告杨某某没有向本院提供任何证据。
本院对原告提供的上述证据经开庭质证后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告杨某某以经营生意资金周转困难为由，被告杨某某向原告袁某某出具《借据》，借据载明：杨某某借袁某某人民币150000元，借款人用位于湛江市霞山区××边山村××西号房及首层1001摩托车位抵押给出借款人。借款期三个月，月息5%，逾期不还，出借人有权直接接收房产。原告袁某某于2016年3月22日、2016年3月23日分别通过银行转账汇给被告杨某某借款42500元、100000元，共142500元。以上借款后，利息已还7500元。后经原告袁某某多次向被告追偿，但被告均以经济困难为由拒绝还款,故原告诉诸本院。
另查明，在庭审中，原告袁某某同意将被告杨某某已还利息7500元当本金来偿还借款，并同意本案的受理费由原告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杨某某向原告袁某某借款142500元的事实，有被告杨某某给原告立下的《借据》和《银行转账凭证》佐证，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，本案原、被告之间的借贷有约定还款期限，被告借款后，利息已还7500元，此后，被告经原告追索还款，被告没有按约定期限偿还借款给原告属违约。原告主张被告清偿借款合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，在庭审中，原告袁某某同意将被告杨某某已还利息7500元当本金来偿还借款，并同意放弃主张借款利息，原告自愿承担本案的受理费，属原告自己的权利处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决发生法律效力后三十日内向原告袁某某清偿借款135000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一七年七月四日
书记员 李科宏
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初470号原告：袁某某，男，汉族，1976年11月5日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：杨某某，男，汉族，1972年1月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告袁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员谭春永适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月22日，被告杨某某向原告借款人民币150000元，借款期为三个月，被告并亲笔立有借据。当天原告通过ATM转账42500元给被告（扣除了第一个月利息7500元），在2016年3月23日通过银行网上转账100000元给被告，被告也在第一个月期满后也向原告支付了第二个月利息7500元，在第二个月期满时和该笔借款到期还款时，原告多次催促被告还款，但被告却以资金周转困难为由拒绝还款。被告的这种行为严重损害原告的财产权，为此请求法院判令：1、被告杨某某偿还原告袁某某借款本金人民币135000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。原告袁某某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉被告的《居民身份证》1份；⒊《借据》及《银行转账凭证》。被告杨某某没有向本院提供书面答辩意见，但在庭审中称，被告杨某某拖欠原告袁某某借款135000元的事实无异议，待其恢复人身自由后三年内分期还清借款给原告。被告杨某某没有向本院提供任何证据。本院对原告提供的上述证据经开庭质证后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告杨某某以经营生意资金周转困难为由，被告杨某某向原告袁某某出具《借据》，借据载明：杨某某借袁某某人民币150000元，借款人用位于湛江市霞山区××边山村××西号房及首层1001摩托车位抵押给出借款人。借款期三个月，月息5%，逾期不还，出借人有权直接接收房产。原告袁某某于2016年3月22日、2016年3月23日分别通过银行转账汇给被告杨某某借款42500元、100000元，共142500元。以上借款后，利息已还7500元。后经原告袁某某多次向被告追偿，但被告均以经济困难为由拒绝还款,故原告诉诸本院。另查明，在庭审中，原告袁某某同意将被告杨某某已还利息7500元当本金来偿还借款，并同意本案的受理费由原告承担。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杨某某向原告袁某某借款142500元的事实，有被告杨某某给原告立下的《借据》和《银行转账凭证》佐证，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，本案原、被告之间的借贷有约定还款期限，被告借款后，利息已还7500元，此后，被告经原告追索还款，被告没有按约定期限偿还借款给原告属违约。原告主张被告清偿借款合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，在庭审中，原告袁某某同意将被告杨某某已还利息7500元当本金来偿还借款，并同意放弃主张借款利息，原告自愿承担本案的受理费，属原告自己的权利处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：限被告杨某某在本判决发生法律效力后三十日内向原告袁某某清偿借款135000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一七年七月四日书记员  李科宏附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审191号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州百福展柜有限公司,住所地杭州余杭区百丈镇百丈村。
法定代表人：王红川。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕第157号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州百福展柜有限公司强制执行以下事项：责令改正，拆除新建的123.9平方米建筑物及其他设施，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕第157号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕第157号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正，拆除新建的123.9平方米建筑物及其他设施，恢复原种植条件”由杭州市余杭区百丈镇人民政府负责实施，于收到本裁定书之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏渭云
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱玲玲
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初374号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年11月16日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］371号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日1时许，被告人吴某某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号面包车在高密市井沟镇呼家庄社区圣夜KTV门前倒车时与王某驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故。经现场呼气式酒精测试仪测试，吴某某血液中的乙醇含量为138mg/100ml。经鉴定，吴某某血液中检出乙醇成分，其含量为110.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经对事故责任查证后认定，被告人吴某某负事故全部责任。
案发后，被告人与被害人王某达成赔偿协议，赔偿王某损失8100元。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某陈述,证人张某证言，受案登记表，抓获经过,被告人驾驶证、车辆行驶证复印件,酒精检测报告,血液冷冻照片，当事人血样（尿样）提取登记表,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及检材照片，道路交通事故认定书,视听资料,道路交通事故损害赔偿调解书,被告人户籍信息,光盘制作说明,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明海
二〇一七年十一月二日
书记员 夏 力
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初806号
本院于二0一七年九月三十日对淦元湖与龚连东、淦秀针民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0425民初806号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0425民初806号民事判决书中所有的“淦锈针”补正为“淦秀针”。
审判员 熊 萍
二〇一七年十一月一十三日
书记员 熊秀牡
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初806号原告：淦元湖，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省永修县。被告：龚连东，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省永修县。被告：淦锈针，女，1970年9月25日出生，汉族，住江西省永修县。原告淦元湖与被告龚连东、淦锈针民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告淦元湖到庭参加诉讼，被告龚连东、淦锈针经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦元湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金166000元及借款利息（其中：以借款本金26000元按月息2分从借款之日起算至还款之日止的利息、以借款本金140000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还清之日止的利息）；两被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日至2017年5月间，被告龚连东、淦锈针因经商需资金周转，分别三次向原告借款共计166000元。同时被告原告出具了借条。2017年2月13日，被告出具的借条载明了月息为2分。后原告多次向被告催款未果。被告龚连东、淦锈针未到庭，亦未答辩、质证和向本院提交证据。原告淦元湖为支持其主张向本院提交的如下证据：被告出具的欠条三张、中国建设银行交易明细一张，证明被告向原告借款并实际交付的事实。对上述证据，其形式、内容全法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日至2017年5月14日间，被告龚连东、淦锈针因经商资金周转需要，三次向原告淦无湖借款共计166000元。2016年9月2日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖捌万元整（80000元），此款12月底还清，今借人：龚连东、淦锈针。2017年2月13日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖贰万陆仟元整（26000元），月利率2分，此款用于服装，借款人：龚连东、淦锈针。2017年5月14日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖陆万元整（60000元），今借人：龚连东。借款后，被告未归还借款。经原告多次向被告催款无果后，诉至法院。另查明，被告龚连东与被告淦锈针系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告淦元湖向被告龚连东、淦锈针出借166000元，被告收到借款后向原告淦元湖出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告龚连东、淦锈针应依约履行还款义务。被告杜志勇、徐珍在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告淦元湖要求被告龚连东、淦锈针归还借款本金166000元之诉请，本院予以支持。对原告主张的借款26000元从借款日至还清款项之日止按约定利率计息，另140000元从2017年7月12日（起诉日）主张按中国人民银行同期贷款利率计息至还清款项之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚连东、淦锈针于本判决生效之日起15日内偿还原告淦元湖借款本金166000元及借款利息（以借款本金26000元从2017年2月13日起按月利率2分计息至款项还清之日止、以借款本金140000元从2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，减半收取1872.50元，由被告龚连东、淦锈针负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 萍二〇一七年九月三十日书记员 熊秀牡
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初806号本院于二0一七年九月三十日对淦元湖与龚连东、淦秀针民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0425民初806号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0425民初806号民事判决书中所有的“淦锈针”补正为“淦秀针”。审判员 熊 萍二〇一七年十一月一十三日书记员 熊秀牡
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1961号
原告：杨光华，男，1972年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告杨光华与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光华的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金40500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为14000元（即2008年6月起至2013年5月止，3500元／月×4月＝14000元）。事实与理由：2008年6月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于杨光华参加社会保险证明二份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为仅凭参保证明不能证明原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。被告对原告于2015年2月至2016年1月办理了工伤保险的情况存疑。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年6月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告杨光华办理工伤保险，其缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
另查明，2015年2月至2016年1月，被告荣县权兴煤厂为原告杨光华办理工伤保险，其缴费基数为2008.1元。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨光华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月七日
书记员 周玉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执178-1号
申请执行人巴日斯，男，19岁，蒙古族。
被执行人乌尼尔其劳，男，50岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1968号民事裁定书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人乌尼尔其劳存款账户（账号：622976008060045****）内的存款人民币45800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年二月二十四日
书记员 永 光
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1412号
申请执行人林爱新，女，1958年12月6日出生，住连江县
被执行人林章，男，1985年8月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人林君情，女，1986年11月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林爱新与被执行人林章、林君情民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）闽0122民初1089号民事判决书，已发生法律效力，被执行人林章、林君情应偿还申请执行人借款人民币13万元及利息。申请执行人据此于2016年10月17日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初1089号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03980号
原告王某某，男，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吕某某，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吕晶晶，1981年6月24日出生，汉族，重庆市渝中区。
委托代理人唐莎，重庆南岸区大法法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 王凝思
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘 莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2244号
上诉人（原审被告）：李善林，男，1958年5月25日出生，住湖南省东安县。
上诉人（原审被告）：周丙元，男，1956年12月17日出生，住湖南省东安县。
上诉人（原审被告）：东安县富浩颐养山庄有限公司，住所地湖南省东安县端桥铺镇黄木村。
法定代表人：李善林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋极亮，男，1964年1月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：蒋明社，男，1966年9月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：邓明军，男，1970年6月20日出生，住湖南省东安县。
被上诉人（原审原告）：伍德元，男，1969年11月25日出生，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：邓明松，男，1979年6月28日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：朱爱祁，男，1971年7月1日出生，住湖南省祁阳县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
原审被告：李林源，男，1950年1月6日出生，住湖南省东安县。
原审被告：金松柏，男，1957年10月6日出生，住湖南省东安县。
上诉人李善林、周丙元、东安县富浩颐养山庄有限公司因与被上诉人蒋极亮、蒋明社、邓明军、伍德元、邓明松、朱爱祁、原审被告李林源、金松柏确认合同无效纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，原判决违反法定程序，未按公告确定的开庭时间开庭审理，可能影响案件正确判决，应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初629号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
上诉人李善林、周丙元、东安县富浩颐养山庄有限公司预交的二审案件受理费10,675元予以退回。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2054号
原告青岛龙兴机械有限公司。住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理。
被告包头市振业建筑机械有限责任公司，住包头稀土高新区武银福钢材市场北院底7号。
被告梁汝忠，男，汉族，住内蒙古包头市青山区自由九路九号街坊**栋***号。
原告青岛龙兴机械有限公司诉被告包头市振业建筑机械有限责任公司、梁汝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称,2015年1月11日，经原告被告协商一致，达成书面销售装载机协议。协议约定原告授权被告为包头市销售总代理，经销原告生产的装载机，协议签订后，原告依约给被告提供首批装载机4台，价值144000元，被告未全部付款，余额给原告出具欠条凭证，但被告未能按合同约定履行偿付货款义务，双方于2017年1月终止合同。合同终止后，虽经原告多次索要货款但被告未能及时将所欠货款偿还原告。截止2017年3月被告拖欠原告人民币77254元。请求法院依法判令二被告立即偿还货款77254元以及违约金9270元，本案的差旅费、律师代理费13000元，共计99524元由二被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告的住址，无法向被告包头市振业建筑机械有限责任公司、梁汝忠送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费2288元，退还给原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一七年五月十六日
书记员 林天祥
（2017）鲁0283民初2054号
原告青岛龙兴机械有限公司。住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理。
被告包头市振业建筑机械有限责任公司，住包头稀土高新区武银福钢材市场北院底7号。
被告梁汝忠，男，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告青岛龙兴机械有限公司诉被告包头市振业建筑机械有限责任公司、梁汝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称,2015年1月11日，经原告被告协商一致，达成书面销售装载机协议。协议约定原告授权被告为包头市销售总代理，经销原告生产的装载机，协议签订后，原告依约给被告提供首批装载机4台，价值144000元，被告未全部付款，余额给原告出具欠条凭证，但被告未能按合同约定履行偿付货款义务，双方于2017年1月终止合同。合同终止后，虽经原告多次索要货款但被告未能及时将所欠货款偿还原告。截止2017年3月被告拖欠原告人民币77254元。请求法院依法判令二被告立即偿还货款77254元以及违约金9270元，本案的差旅费、律师代理费13000元，共计99524元由二被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告的住址，无法向被告包头市振业建筑机械有限责任公司、梁汝忠送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费2288元，退还给原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员尚丰文
二○一七年五月十六日
书记员林天祥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1314号
原告朱辉辉，男，1984年11月8日生，汉族，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告燕涛（燕立琪），男，1989年6月生，汉族，居民。
本院在审理原告朱辉辉诉被告燕涛民间借贷纠纷一案中，原告朱辉辉于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱辉辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱辉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告朱辉辉负担。
审 判 长 黄文文
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 如
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2434号
上诉人（原审原告）：常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层。
法定代表人：吴叶平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王平，女，1971年2月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：耿努力(系王平之夫)，住常州市金坛区。
上诉人常州金坛金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业）因与被上诉人王平物业服务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016)苏0482民初5748民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金盛物业上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人管理下的华城广场并不存在垃圾乱堆乱放问题，王平提供的照片是商户装修时的临时建筑垃圾，上诉人及时进行了处理。另外，也不存在公共区域烟囱堵塞的情况，且从未收到此类问题的投诉。2.一审认定事实错误，导致适用法律不正确。一审判决王平只需交纳所拖欠物业费的80%，对上诉人不公平，也没有法律依据。上诉人的管理成本远超过物业费的80%，物业管理企业本身利润就很低，这样的判决对其他及时交纳物业费的住户来说也是不公平的。
王平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金盛物业向一审法院起诉请求：1.王平支付所欠物业管理费5104元、电梯费1912元、滞纳金1920元，合计8936元；2.诉讼费用由王平负担。
一审法院认定事实：2010年1月8日，金盛物业与王平签订《华城商业广场前期物业管理服务协议》1份，该份合同约定由金盛物业负责王平房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括日常环境卫生、协助管理公共秩序、安全防范、消防、交通等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.8元，王平所居住的8楼的电梯运行费为每月每平方米0.3元，物业服务费、电梯费每年预先交纳，如逾期未交，金盛物业有权要求补交，并从逾期之日起每日加收0.5‰的滞纳金等内容。王平系常州市金坛区华城广场1幢804室的业主，建筑面积132.88平方米。自2012年1月8日起至2015年12月31日期间，王平未按约缴纳物业管理费、电梯费，金盛物业以缴费通知单的形式向王平书面催交物业费。王平向法庭提交的照片显示，华城广场不同程度上存在垃圾乱堆乱放、公共区域烟囱堵塞等问题。
一审法院认为，金盛物业与王平签订的前期物业管理服务协议合法有效。金盛物业应按照约定为王平所在小区提供相应的物业服务，王平也应在享受服务后，履行给付物业费的义务。关于王平要求金盛物业协助成立业主委员会的答辩意见，根据《物业管理条例》第十条的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，故对该辩解意见不予采纳。关于王平提出顶层的物业共用部分被私人强制占用，违章违法建筑严重破坏小区建设规划的答辩意见，金盛物业已举证证明其就该问题多次向城市管理行政执法局反映和投诉，城市管理行政执法局也下发了整改通知书和责令改正通知书，金盛物业已履行必要的管理义务，故对该辩解意见不予采纳。关于王平提出的1号楼3楼、6楼、7楼、9楼住房租赁给各类补习学校及绿化公司，声音比较嘈杂，严重影响业主健康的问题，因金盛物业系物业服务企业，没有强制执法权，仅能督促各业主处理好相邻关系，故对该辩解意见亦不予采纳。金盛物业虽提供了物业服务，但根据王平所提交证据及双方的庭审陈述，可以确认金盛物业在提供物业管理过程中存在维修不及时、服务不到位等管理疏漏。物业合同系双务合同，业主缴纳物业服务费用，物业公司应当按约提供服务。金盛物业提供的物业服务存在不足之处，其要求业主按照合同约定足额缴纳物业费显然不妥。依照《物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鉴于物业公司在服务方面存在瑕疵，物业管理费相应酌减，王平按物业费标准的80%即4083元缴纳物业费为宜。因金盛物业服务有瑕疵在先，并非业主故意不交物业费，因此对金盛物业提出加收滞纳金的要求，不予支持。关于金盛物业主张的电梯运行费1912元，根据《前期物业管理服务协议》的约定，不违反相关法律规定，予以支持。双方约定的电梯运行费滞纳金的计算标准亦未违反法律规定，金盛物业主张电梯运行费滞纳金523元的诉讼请求，予以支持。判决：一、王平于判决生效之日起10日内向金盛物业交纳物业管理费4083元、电梯运行费1912元、滞纳金523元，合计6518元；二、驳回金盛物业其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金盛物业负担14元，王平负担36元。（该款金盛物业已预交，王平应负担部分于判决生效之日起10日内给付金盛物业）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，金盛物业与王平签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据已查明的事实，可以认定金盛物业在服务过程中存在不完善之处，这亦是导致王平拒绝交纳物业管理费的主要原因。一审法院综合本案情况，对王平欠付物业管理费的数额予以酌减，并酌定比例为80%，并不违反法律规定，本院予以维持。在此需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，在对物业公司提供的服务存在异议或认为物业服务不到位而损害其权益时，应及时向物业公司提出，通过督促、沟通协商或其他合法途径寻求妥善的处理方案，主张权利。物业管理费系物业公司正常运作和持续提供服务的资金来源。本案中，王平采取不交纳物业管理费等方式不但无助于问题的解决，而且会对物业服务运行的稳定性及物业服务的质量造成影响，此种行为不提倡。另一方面，物业公司应加强与业主沟通，及时协商解决双方之间存在的问题，不断改进与完善物业服务，提高服务质量。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流以及双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立和谐舒适的宜居环境。
综上所述，金盛物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年九月四日
书记员 严晨晖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20836号
原告：洪旌云，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告洪旌云（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资23847元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2003年7月起进入被告公司工作。因被告欠原告工资，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资23847元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付1638元，原告据此变更诉讼请求：判令被告支付原告工资22209元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪旌云工资22209元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20836号原告：洪旌云，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告洪旌云（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资23847元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2003年7月起进入被告公司工作。因被告欠原告工资，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资23847元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付1638元，原告据此变更诉讼请求：判令被告支付原告工资22209元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪旌云工资22209元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01202号
原告崔某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
原告崔某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告杜某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2002年7月6日登记结婚，婚生女孩杜某甲，现年12周岁。婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年7月6日登记结婚，婚生女孩杜某甲，现年12周岁。婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。另查明，婚生女孩杜某甲愿意与原告一起生活。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。婚生女孩一直随原告共同生活且愿意与原告一起生活，由原告抚养，对子女成长有利，根据当地实际生活水平，被告应当承担抚养费每月200为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女孩杜某甲由原告抚养，被告自2014年3月起每月承担女孩抚养费200元，至杜某甲独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年的抚养费均于当年的1月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费260元，计款432元，原、被告各负担216元，被告负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
法定代表人叶朝晖，系该支行行长。
被告戴伟民，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
被告唐伏良，男，1962年6月22日出生，汉族，农民。
被告贺忠于，男，1968年7月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告戴伟民、唐伏良、贺忠于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以涉案借款被告已清偿为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 王韶华
二〇一四年四月一日
书记员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3820号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：彭文均，女，汉族，1974年5月8日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告彭文均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9656号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蔡家龙，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡家龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告蔡家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金2748.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月11日为5200.07元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月1日向原告申领信用卡,卡号为62×××14，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月11日，该信用卡账户逾期欠款已达5200.07元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金2748.12元、利息2351.48元、违约金/滞纳金79.47元、其他费用21元。诉讼中原告主张从2017年3月12日后的利息按照日万分之五计收，违约金/滞纳金79.47元实为滞纳金，诉请的21元其他费用系指“信用保障”增值服务费用9元和“用卡无忧”增值服务费用12元。
被告蔡家龙未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。原告在其官方网站公布的的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每户每月4元，“信用保障”增值服务费用为每户每月3元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2014年4月11日。
本院认为：原告与被告蔡家龙存在信用卡合同关系，被告蔡家龙在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告蔡家龙偿还透支的欠款本息、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费用和“信用保障”增值服务费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，故其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡家龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××14）欠款本金2748.12元及利息（截止2017年3月11日的利息为2351.48元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金79.47元和“用卡无忧”增值服务费用、“信用保障”增值服务费用共计21元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年八月十六日
书记员 陈晓妮
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第324号
原告杨秋。
被告曾存良。
原告杨秋与被告曾存良扶养费纠纷一案，2015年5月18日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员秦运秋、舒喜荣组成合议庭，书记员陈岁红担任记录，2015年7月2日公开开庭进行审理，原告杨秋到庭参加诉讼，被告曾存良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秋诉称，被告曾存良与原告杨秋于2011年3月22日登记离婚，离婚时双方约定由被告曾存良补偿原告杨秋经济帮助费5万元，同日，被告曾存良向原告杨秋出具欠条，尔后，原告杨秋多次催讨无果，请求人民法院判令被告曾存良尽快偿还原告杨秋经济帮助费50000元。
原告杨秋为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、离婚证1份，用以证明被告曾存良和原告杨秋于2011年3月22日登记离婚的事实。
2、离婚协议及欠条各1份，用以证明被告曾存良和原告杨秋于2011年3月22日离婚时约定被告曾存良补偿原告杨秋经济帮助费5万元的事实。
被告曾存良未作答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告杨秋提交的证据1、2，经本院与原件核对无异且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2011年3月22日，原告杨秋与被告曾存良因感情不和，双方自愿在双峰县民政局登记离婚，离婚时双方达成协议：“离婚协议书，杨秋与曾存良于2002年9月25日在荷叶镇人民政府登记结婚，因感情不合，自愿离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经平等协商，达成如下协议：一、关于子女扶养问题：……二、关于财产及债务问题：男方一次性补偿女方经济帮助费伍万元人民币。……签名（男）曾存良，签名（女）杨秋，2011年3月22日。”同日，被告曾存良出具欠条：“欠条，今欠杨秋伍万元人民币（50000元），以此为据。曾存良，2011、03、22。”尔后，原告杨秋催讨无果。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告曾存良是否承担清偿原告杨秋扶养费50000元的民事责任？
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。被告曾存良与原告杨秋所签订的离婚协议书及欠条，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该协议合法有效，被告曾存良理应按协议约定一次性支付原告杨秋经济帮助费50000元，但被告曾存良没有按约支付，其行为显属违约，故原告杨秋要求被告曾存良偿还扶养费50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
被告曾存良在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告杨秋扶养费50000元。
如被告曾存良未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告曾存良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 秦运秋
人民陪审员 舒喜荣
二〇一五年七月五日
书 记 员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执字第11号
申请执行人袁胜亮，男。
被执行人罗永安，男。
申请执行人袁胜亮与被执行人罗永安因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）镇巴民初字第00621号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告罗永安偿还原告袁胜亮借款本息合计65万元，于2015年9月30日前偿还16万元，2015年10月至2016年1月每月月底前偿还5万元，2016年2月29日前偿还10万元，3月31日前偿还19万元；二、原告袁胜亮自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取5650元，被告罗永安自愿承担。”调解书发生法律效力后，被执行人罗永安未按照调解书确定的期限履行还款义务，权利人袁胜亮于2016年1月4日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人之妻姚霞在中国农业银行安康市紫阳县支行金桥分理处有存款，本院即于2017年1月15日对被执行人罗永安之妻姚霞在该行账户为：6228482960652239214实施了冻结，实际冻结金额75449.67元。后经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人罗永安从法院依法冻结的银行存款中支付申请执行人袁胜亮借款66749.67元；二、本案下剩的执行标的款583250.33元，被执行人罗永安自愿于2016年5月31日前一次性付清；三、本案一审案件诉讼费5650元，执行申请费3050元由被执行人罗永安承担。达成执行和解协议后，申请执行人罗永安同意终结本案本次执行程序。本院认为，当事人可以就案件标的款的给付时间和金额重新作出约定，应予准许。故依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00621号民事调解书的本次执行程序，如发现新的被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费3050元，由被执行人罗永安承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第437号
申请执行人：梅某甲，女，住寻甸回族彝族自治县。
法定代理人：彭某某，女，系申请人之母，住址同上。
被执行人：梅某乙，男，住寻甸回族彝族自治县。
梅某甲申请执行梅某乙抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年5月8日作出的（2013）寻民初字第41号民事判决书，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款9600元，已发还给申请执行人9600元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第437号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月九日
书记员 马艺萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11338号
罪犯马达，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）杭西刑初字第811号刑事判决，以罪犯马达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马达准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3703号
原告：重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市南川区东城街道东金华居委10组，统一社会信用代码92500119MA5XP4M110。
经营者：邓光剑，男，1971年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层703座，统一社会信用代码91500103009285444U。
法定代表人：王成明，总经理。
委托诉讼代理人：全琪，女（系公司工作人员），1992年7月2日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆大洋建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省道真县大矸石镇文家坝村原村委会，统一社会信用代码91520325MA6DKKND67。
负责人：汪云，经理。
原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站与被告重庆大洋建设（集团）有限公司、被告重庆大洋建设（集团）有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取）由原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤