wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初647号
原告王兰军，女，汉族，工人。
被告韩玉梅，女，蒙古族，工人。
原告王兰军与被告韩玉梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，于2016年4月27日依法由审判员呼格吉勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰军到庭参加诉讼，被告韩玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王兰军诉称，2015年2月哈达图十六队14名奶户急需贷款，其丈夫李立国以自己的房地照抵押贷款给14名奶户每人贷款10000元，计140000元，其中13名奶户于2016年2月13日前将贷款还清，被告韩玉梅给了两个季度利息500元，剩余贷款及利息被告以种种理由拖延至今未还，原告无奈已将贷款10000元及利息垫付偿还给信用社。为此原告诉至法院要求被告偿还已垫付的10000元贷款。
被告韩玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、被告韩玉梅于2015年2月15日向原告丈夫李立国出具的欠条1张，拟证明被告欠原告10000元；
证据2、户口本复印件1张，拟证明原告与李立国系夫妻关系；
证据3、陈巴尔虎旗农村信用合作联社巴彦哈达信用社于2016年3月2日出具的发票一张，拟证明原告丈夫李立国已付贷款10000元。
经本院审查对原告出具的证据1、能够证明被告欠原告10000元、证据2、能证明原告与李立国系夫妻关系、证据3、证明原告之夫李立国已将10000元贷款及利息偿还给陈巴尔虎旗农村信用合作联社巴彦哈达信用社，本院对上述证据予以确认并采信。
被告韩玉梅未出庭，未发表质证意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月哈达图十六队的14名奶户急需贷款，原告王兰军的丈夫李立国以自己的房屋所有权证抵押贷款给14名奶户每人贷款10000元，计140000元，其中13名奶户于2016年2月13日前将贷款还清，被告韩玉梅给了两个季度利息500元后，10000元贷款以种种理由拖延至今未还，原告之夫李立国已将10000元贷款及利息垫付偿还给陈巴尔虎旗农村信用合作联社巴彦哈达信用社，该款经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，被告韩玉梅用原告丈夫李立国的房屋所有权证进行担保，在信用社贷款10000元，并向原告之夫李立国出具欠条1张证明该事实，在被告韩玉梅未按约定履行还款义务的情况下，李立国以抵押人身份垫付偿还贷款。被告韩玉梅应按约定返还原告为其垫付的贷款，现原告要求被告偿还为其垫付的贷款的主张理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告韩玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告王兰军为其垫付的贷款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告韩玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼格吉勒
二〇一六年五月四日
书记员 文 文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1389号
原告徐建良，男，1987年6月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告郑建煌，男，1971年7月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：德化县龙浔镇湖前路126号。组织机构代码：85643072-9。
代表人郑晶晶，该公司经理。
本院于2013年6月24日立案受理原告徐建良与被告郑建煌、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1389号
原告张洪军，男，1957年9月16日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告王树军，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张洪军与被告王树军健康权纠纷一案中，原告张洪军于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张洪军撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由原告负担250.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘荣魁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第405号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住山东省潍坊市峡山生态经济发展区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人刘振民，山东琴安律师事务所律师。
辩护人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月24日16时30分许，被告人王某某驾驶某挂号重型半挂牵引车沿山东省胶州市大杨路由东向西行至12KM处，与由南向西左转弯行驶的慈某某驾驶的电动自行车相撞，致慈某某受伤，慈某某经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的主要责任，慈某某承担事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故现场图（附照片）、尸体检验报告（附照片）、现场勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、王某某应认定为自首。2、王某某系初犯、偶犯。3、王某某案发后坦白自己的罪行，认罪、悔罪态度好且当庭自愿认罪。4、王某某此次犯罪为过失性犯罪，社会危害性较小。5、王某某已得到被害人家属谅解。6、建议对王某某在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月24日16时30分许，被告人王某某驾驶某挂号重型半挂牵引车沿山东省胶州市大杨路由东向西行至12KM处，与前方由南向西左转弯行驶的慈某某驾驶的电动自行车相撞，致慈某某受伤，慈某某经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的主要责任，慈某某承担事故的次要责任。
另查明，2014年2月24日16时32分，胶州市公安局110指挥中心接王某某电话报案称发生交通事故，2014年2月25日10时许，被告人王某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人王某某与被害人慈某某近亲属在公安机关自愿达成和解意见。慈某某的近亲属对王某某的行为表示谅解。
潍坊市峡山生态经济发展区司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人王某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、到案经过、被告人供述、前科说明材料、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、道路交通事故照片、尸体检验报告、死亡医学证明书、尸检照片、户籍证明、证人证言、协议书、谅解书、证明、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见和量刑建议成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。潍坊市峡山生态经济发展区司法局已对被告人王某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人王某某具有以上从宽情节，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内对被告人王某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月十一日
书 记 员 逄伟宏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2211号
原告孙秀华，女，1956年出生，住丰泽区。
委托代理人丁华、陈一鸣，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告福建省诺得商用物业管理有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人林宝华。
被告福建省合适地产营销有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人何培清。
本院于2016年3月14日立案受理原告孙秀华与被告福建省诺得商用物业管理有限公司、福建省合适地产营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已支付了全部租金及部分违约金为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀华撤回起诉。
本案受理费1046元，减半收取523元，由原告孙秀华负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 傅家谋
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执78号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人杨仕周，男，1978年3月1日生，汉族，贵州省独山县人，农民。
被执行人吴治连，女，1979年6月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726行审14号行政裁定书，责令被执行人杨仕周、吴治连履行缴纳社会抚养费44120元，并承担申请费562元的义务。在执行过程中，申请执行人独山县卫生和计划生育局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726行审14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年四月二十二日
书记员 艾琪煊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1256号
原告吴传明，男，1979年7月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘明，男，1980年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吴传明诉被告刘明租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传明到庭参加诉讼，被告曾普照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日原、被告签订《脚手架租赁合同》一份，合同对租金及租金支付方式等进行了约定。现被告违约，不但不支付租金，连脚手架都不予返还。为此，原告诉至法院，要求被告支付租金3965元，并归还脚手架。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了《脚手架租赁合同》一份，用以证明原、被告签订的合同内容。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据是在本院指定的举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2012年12月4日，原告与被告签订《脚手架租赁合同》一份，约定：原告将其脚手架租赁给被告使用，租期自2012年12月4日起，租金为5.5元／天，不足一天按一天计算。脚手架归还时一次性结清租金，超过一个月，每月2号结算一次。如有遗失、损坏，造价赔偿。合同并未约定租赁期限。合同签订后，原告将脚手架交付给被告。到起诉日止被告共拖欠原告租金3965元，但被告至今未支付分文租金给原告，且未返还租赁物。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。因原、被告签订的合同未约定租赁期限，根据合同法第二百三十二条之规定，该合同的租赁期限为不定期租赁。根据双方合同约定，超过一个月的，租金在每月2号结算一次。现被告租赁原告脚手架已逾两年，因被告一直未向原告支付过租金，故原告要求被告按合同约定支付租金3965元，本院予以支持。因双方签订的合同是不定期租赁合同，根据法律规定，原告有权随时解除合同，故原告要求被告返还脚手架的诉请有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月4日签订的《脚手架租赁合同》。
二、被告刘明应于本判决生效后十日内返还其租赁的脚手架给原告吴传明。
三、被告应于本判决生效后十日支付租金3965元给原告吴传明。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾普照负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱全英
附：本案所适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第510-4号
申请执行人冯华，女，汉族，住简阳市。
委托代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人邱胜，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）简阳民初字第958号民事判决书及（2009）简阳民初字第1963号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人限期履行给付案款83900元，负担执行费1172元【（2014）简阳执字第510号案款65000元、执行费989元；（2014）简阳执字第511号案款18900元、执行费183元】。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱胜银行存款22072元。此款项扣划至简阳市人民法院案款帐户（开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；户名：简阳市人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0481号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路86号。
法定代表人祁斌，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告陈开来，男，农民。
被告周桂平，女，农民。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告陈开来、周桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告陈开来、周桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称，2009年8月10日，陈开来、周桂平与原告签订了一份个人一手住房贷款合同，该合同约定了贷款本金为29.5万元，同时对还款方式及双方的权利、义务都作了明确约定。双方于2010年3月19日对贷款所购房屋办理了抵押登记手续。但被告未按合同的约定履行还款义务，原告经多次催要未果。请求判令：1、被告偿还贷款本金264596.5元以及2013年1月12日前的贷款利息4024.29元，罚息101.73元，合计人民币268722.52元，利随本清。2、被告支付实现债权的律师代理费用12200元。3、原告对抵押的位于盐城市亭湖区南华景园x栋x室房屋享有优先受偿权。
被告陈开来未作答辩。
被告周桂平未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，被告陈开�、周桂平与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，借款人为陈开来、周桂平，贷款金额为人民币29.5万元，贷款期限为20年。贷款用途为借款人支付其购买坐落于盐城市亭湖区南华景园x幢x室房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。贷款的发放方式为将贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用帐户。贷款的偿还：按月等额本息还款。担保方式：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。违约及处理：借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因本合同订立履行及争议解决发生费用（包括律师费用）由借款人承担。合同还对其它相关权利义务进行了约定。合同签订后的2009年8月21日被告陈开来、周桂平向原告中行盐城分行出具借款借据，取得29.5万元借款。双方约定借款利率为月利率3.465‰。2010年3月19日，双方就购买的房屋在盐城市房产交易登记中心办理了抵押预告登记转正式登记手续。被告陈开来、周桂平贷款购房后，未能按合同约定履行偿还原告贷款本息义务。截止2013年1月12日尚欠原告中行盐城分行贷款本金264956.5元，利息4024.29元，罚息101.73元。原告向被告追要上述欠款未果，遂向本院提起诉讼，要求二被告履行偿还贷款责任。
另查明，原告中行盐城分行因本案诉讼，向江苏一正律师事务所支付代理费12200元。
上列事实，有《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《房屋他项权证书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方所订立的借款合同，不违反国家相关法律规定，系当事人真实意思表示。为有效约定，对合同双方当事人均具有约束力。被告陈开来、周桂平在取得原告的贷款后，不能按合同约定按期偿还欠贷，应承担相应的民事责任，原告可以要求被告偿还全部款项，并支付律师代理费。原告贷款明确用于被告购买盐城市亭湖区南华景园x幢x室，且该房已办理了抵押预告登记手续，原告应对该房享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开来、周桂平在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金264596.5元，并承担截止2013年1月12日止的贷款利息4024.29元，罚息101.73元计，合计268726.52万元（利随本清）。
二、原告中国银行股份有限公司盐城分行对被告陈开来、周桂平向原告贷款购买的位于盐城市亭湖区南华景园x幢x室房产依法享有优先受偿权。
三、被告陈开来、周桂平应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行律师费12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，依法减半收取2795元，由被告陈开来、周桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 冰
二〇一三年四月二十六日
书记员 崔启英
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1028号
原告贵祥江。
委托代理人贵兴宝、聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被告郑逢慧。
被告冯业玲。
被告张永连。
原告贵祥江诉被告郑逢慧、冯业玲、张永连占有物返还请求权纠纷一案，本院于2013年7年22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵祥江及其委托代理人贵兴宝、聂壮云，被告郑逢慧、冯业玲、张永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵祥江诉称，2012年11月18日，在本案第三被告建房的过程中，原告操作的吊车出现故障将第一被告郑逢慧砸伤后，三被告强行扣押了原告的吊车，第一被告郑逢慧被送到新乡医学院第三附属医院住院治疗。期间，经协商，原告与三被告之间达成赔偿协议，原告按约履行了部分义务，但三被告违约拒不让原告将吊车开走。2013年7月16日，第一、第二被告告知小店法庭让原告将吊车开走，可第三被告极不配合，致使原告无法将吊车开走，现原告的吊车仍在第三被告的家里。三被告的扣车行为，给原告造成了很大经济损失，三被告应当承担赔偿责任。自2012年11月29日至2013年7月16日，共计230天，三被告给原告造成的经济损失共计46000元，三被告应当连带赔偿。自2013年7月16日至吊车返还之日止的经济损失应由第三被告单独赔偿。故诉至法院，一、请依法判令三被告连带赔偿原告吊车经营损失46000元；二、判令第三被告张永连返还原告的吊车一辆；三、判令第三被告张永连单独赔偿原告自2013年7月16日至吊车返还时止给原告造成的经营损失；四、本案的诉讼费用由三被告承担。另原告明确诉讼请求为：一、要求三被告连带赔偿原告吊车经损失46000元，每天200元，自2012年11月29日至2013年7月16日共计230天；二、要求被告张永连返还原告的吊车一辆；三、要求张永连赔偿原告自2013年7月16日至吊车返还时止给原告造成的经营损失，每天按200元计算；四、诉讼费由三被告承担。
被告郑逢慧辩称，对于原告所要求的损失不予赔偿。
被告冯业玲辩称，原告的经营损失不应由我赔偿。一、原告起诉被告承担责任没有事实和法律依据；二、根据原告的诉请来看，被告并非本案的侵权人，且与被告郑逢慧没有法律上的任何关系，本纠纷是因原告在起吊工作中，其吊车钢丝绳断裂，是导致本纠纷的直接原因，而不是原告诉称的故障；三、本纠纷发生至今，被告并没有参与及收取原告财物，没有出具任何手续。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告张永连辩称，一、原告诉被告“强行扣车”及“拒不让原告将吊车开走”之说法不有任何证据。从出事至7月16日被告从未见原告及其家人去开车，也无电话商议开车，被告也无锁车和藏车的行为；二、原告的吊车正好堵在被告的大门口，只留有约50公分的通道，给被告及全家出入造成极大不便，心理上大有度日如年的感觉，所以非常希望原告马上把车开走，没动机扣车；三、2013年7月15日，被告去小店法庭请求法院调解让原告把车开走；四、2013年7月16日，原告因接到前日法院的通知而去被告家商议开车。被告答应供电、出人，又同意原告把被告的房盖板拆去来协助原告，后因拆房盖板谁出钱没谈成；五、2013年3月份，被告先后两次去找村委负责人，请求村委出面调解此事，以便把吊车拖走，打开通道。被告如此急迫想移走吊车，又怎会扣车呢（有村支书证明一份）；六、从出事到现在，原告之所以没有去开车，是因为原告出事后的赔偿款一直没如约到位，单方面认为钱没给够伤者，伤者一定不让开，所以才没去开，非别人强行扣车。综上，被告即无扣车动机，也无扣车行为，请法院驳回原告的第一、三、四项诉讼请求，判令原告限期将车拖走，过期不拖走则视为吊车所有权放弃。
原告贵祥江向本院提交的证据材料为：1、照片三张，证明吊车在被告张永连家门口停放，被告张永连侵权事实的存在，从照片上显示，原告未告知原告将予制板上房，致使原告无法将吊车开走；2、赔偿协议一份，证明在郑逢慧发生事故后，原告与三被告达成的赔偿协议，按照协议约定被告应无条件协助原告将吊板机及辅助工具拿走，该协议与冯为玲有关；3、民事判决书一份，证明赔偿协议的真实性及原、被告发生冲突的事实；4、贵祥海、刘继江、王中杰、王玉梅、王新合出庭作证。
被告郑逢慧未向本院提交证据材料。
被告冯业玲未向本院提交证据材料。
被告张永连向本院提交的证据材料为：1、照片一张，证明吊车堵着被告张永连的门口，想让原告马上开走，没有扣车的动机；2、证明一份，证明被告张永连想让原告将吊车开走的诚意。
经当庭质证，被告郑逢慧对原告提交的证据，对于照片，称不知道吊车的具体情况，对协议无异议，对判决书无异议；被告冯业玲认为不知道吊车的具体情况，该协议其没签字，对判决书不知道情况；被告张永连对证据的真实性无异议，称是这个情况，但认为被告盖房上板不需要通知原告，其也同意原告开车时将板掀除，由于原告不同意将板掀除，才形成现在的事实，对协议无异议，对判决书无异议。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月，被告张永连家建房，原告贵祥江承揽吊板业务，由贵祥江驾驶吊车为张永连吊盖板，被告郑逢慧也为张永连建房。2012年11月18日，郑逢慧在建房过程中受伤。2012年11月28日，郑逢慧、贵祥江、张永连三方签订赔偿协议一份，就郑逢慧受伤一事作出责任划分，后该协议未实际履行。2013年2月26日，郑逢慧以此事由诉至本院，本院于2013年6月27日作出民事判决书，原审被告张永连不服，提起上诉。后新乡市中级人民法院以张永连与郑逢慧成达和解，做出准许张永连撤回上诉的裁定。后原告称三被告扣留其车造成损失，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，从原、被告双方提供的照片及庭审情况来看，原告贵祥江的吊车确系在被告张永连家停放，且可看出吊车车身基本占据张永连家的大门口，但，原告不能提供相应证据证明其吊车现状系三被告扣车行为所造成，且吊车车身占据大门口，亦给被告张永连的出行造成不便，故原告要求的吊车经营损失没有事实及法律依据，本院不予支持；对于停放在被告张永连家中的吊车，张永连应协助贵祥江将其吊车开走。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永连于本判决生效后十日内协助原告贵祥江将停放在张永连家中的吊车开走；
二、驳回原告贵祥江的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告贵祥江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭晓明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1028号原告贵祥江，男，汉族，1967年3月18日出生，住新乡市。委托代理人贵兴宝、聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告郑逢慧，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省延津县。被告冯业玲，女，汉族，1975年12月18日出生，住新乡市。被告张永连，男，汉族，1966年1月22日出生，住新乡市。原告贵祥江诉被告郑逢慧、冯业玲、张永连占有物返还请求权纠纷一案，本院于2013年7年22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵祥江及其委托代理人贵兴宝、聂壮云，被告郑逢慧、冯业玲、张永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵祥江诉称，2012年11月18日，在本案第三被告建房的过程中，原告操作的吊车出现故障将第一被告郑逢慧砸伤后，三被告强行扣押了原告的吊车，第一被告郑逢慧被送到新乡医学院第三附属医院住院治疗。期间，经协商，原告与三被告之间达成赔偿协议，原告按约履行了部分义务，但三被告违约拒不让原告将吊车开走。2013年7月16日，第一、第二被告告知小店法庭让原告将吊车开走，可第三被告极不配合，致使原告无法将吊车开走，现原告的吊车仍在第三被告的家里。三被告的扣车行为，给原告造成了很大经济损失，三被告应当承担赔偿责任。自2012年11月29日至2013年7月16日，共计230天，三被告给原告造成的经济损失共计46000元，三被告应当连带赔偿。自2013年7月16日至吊车返还之日止的经济损失应由第三被告单独赔偿。故诉至法院，一、请依法判令三被告连带赔偿原告吊车经营损失46000元；二、判令第三被告张永连返还原告的吊车一辆；三、判令第三被告张永连单独赔偿原告自2013年7月16日至吊车返还时止给原告造成的经营损失；四、本案的诉讼费用由三被告承担。另原告明确诉讼请求为：一、要求三被告连带赔偿原告吊车经损失46000元，每天200元，自2012年11月29日至2013年7月16日共计230天；二、要求被告张永连返还原告的吊车一辆；三、要求张永连赔偿原告自2013年7月16日至吊车返还时止给原告造成的经营损失，每天按200元计算；四、诉讼费由三被告承担。被告郑逢慧辩称，对于原告所要求的损失不予赔偿。被告冯业玲辩称，原告的经营损失不应由我赔偿。一、原告起诉被告承担责任没有事实和法律依据；二、根据原告的诉请来看，被告并非本案的侵权人，且与被告郑逢慧没有法律上的任何关系，本纠纷是因原告在起吊工作中，其吊车钢丝绳断裂，是导致本纠纷的直接原因，而不是原告诉称的故障；三、本纠纷发生至今，被告并没有参与及收取原告财物，没有出具任何手续。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告张永连辩称，一、原告诉被告“强行扣车”及“拒不让原告将吊车开走”之说法不有任何证据。从出事至7月16日被告从未见原告及其家人去开车，也无电话商议开车，被告也无锁车和藏车的行为；二、原告的吊车正好堵在被告的大门口，只留有约50公分的通道，给被告及全家出入造成极大不便，心理上大有度日如年的感觉，所以非常希望原告马上把车开走，没动机扣车；三、2013年7月15日，被告去小店法庭请求法院调解让原告把车开走；四、2013年7月16日，原告因接到前日法院的通知而去被告家商议开车。被告答应供电、出人，又同意原告把被告的房盖板拆去来协助原告，后因拆房盖板谁出钱没谈成；五、2013年3月份，被告先后两次去找村委负责人，请求村委出面调解此事，以便把吊车拖走，打开通道。被告如此急迫想移走吊车，又怎会扣车呢（有村支书证明一份）；六、从出事到现在，原告之所以没有去开车，是因为原告出事后的赔偿款一直没如约到位，单方面认为钱没给够伤者，伤者一定不让开，所以才没去开，非别人强行扣车。综上，被告即无扣车动机，也无扣车行为，请法院驳回原告的第一、三、四项诉讼请求，判令原告限期将车拖走，过期不拖走则视为吊车所有权放弃。原告贵祥江向本院提交的证据材料为：1、照片三张，证明吊车在被告张永连家门口停放，被告张永连侵权事实的存在，从照片上显示，原告未告知原告将予制板上房，致使原告无法将吊车开走；2、赔偿协议一份，证明在郑逢慧发生事故后，原告与三被告达成的赔偿协议，按照协议约定被告应无条件协助原告将吊板机及辅助工具拿走，该协议与冯为玲有关；3、民事判决书一份，证明赔偿协议的真实性及原、被告发生冲突的事实；4、贵祥海、刘继江、王中杰、王玉梅、王新合出庭作证。被告郑逢慧未向本院提交证据材料。被告冯业玲未向本院提交证据材料。被告张永连向本院提交的证据材料为：1、照片一张，证明吊车堵着被告张永连的门口，想让原告马上开走，没有扣车的动机；2、证明一份，证明被告张永连想让原告将吊车开走的诚意。经当庭质证，被告郑逢慧对原告提交的证据，对于照片，称不知道吊车的具体情况，对协议无异议，对判决书无异议；被告冯业玲认为不知道吊车的具体情况，该协议其没签字，对判决书不知道情况；被告张永连对证据的真实性无异议，称是这个情况，但认为被告盖房上板不需要通知原告，其也同意原告开车时将板掀除，由于原告不同意将板掀除，才形成现在的事实，对协议无异议，对判决书无异议。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月，被告张永连家建房，原告贵祥江承揽吊板业务，由贵祥江驾驶吊车为张永连吊盖板，被告郑逢慧也为张永连建房。2012年11月18日，郑逢慧在建房过程中受伤。2012年11月28日，郑逢慧、贵祥江、张永连三方签订赔偿协议一份，就郑逢慧受伤一事作出责任划分，后该协议未实际履行。2013年2月26日，郑逢慧以此事由诉至本院，本院于2013年6月27日作出民事判决书，原审被告张永连不服，提起上诉。后新乡市中级人民法院以张永连与郑逢慧成达和解，做出准许张永连撤回上诉的裁定。后原告称三被告扣留其车造成损失，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，从原、被告双方提供的照片及庭审情况来看，原告贵祥江的吊车确系在被告张永连家停放，且可看出吊车车身基本占据张永连家的大门口，但，原告不能提供相应证据证明其吊车现状系三被告扣车行为所造成，且吊车车身占据大门口，亦给被告张永连的出行造成不便，故原告要求的吊车经营损失没有事实及法律依据，本院不予支持；对于停放在被告张永连家中的吊车，张永连应协助贵祥江将其吊车开走。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永连于本判决生效后十日内协助原告贵祥江将停放在张永连家中的吊车开走；二、驳回原告贵祥江的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告贵祥江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年一月十五日书 记 员  彭晓明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第59号
原告：许小华，职业不详。
被告：张如国，职业不详。
被告：赵凤英，职业不详。
原告许小华为与被告张如国、赵凤英民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告许小华的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告许小华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许小华以被告张如国在两被告夫妻关系存续期间向其借款为由，诉请判令被告张如国、赵凤英返还借款本金20000元，支付违约金5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至两被告履行还款义务之日止的利息。
被告张如国答辩称：借款属实，但其已向原告许小华归还过借款本金10000元，并按五分利付过很多利息。
被告赵凤英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年12月19日，被告张如国向原告许小华出具借条一份，主要内容为：今借原告许小华20000元，借（款）日期2011年12月19日，到期还清，如果不还回约5000元整。
以上事实由原告许小华提供的借条及原、被告陈述等予以证明。
本院认为：被告张如国向原告许小华出具的借条证明双方存在民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告许小华向本院提起诉讼、本院受理之日应视为该笔借款到期之日，故本院对原告许小华要求被告张如国返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告许小华与被告张如国未就该笔借款约定支付利息，且双方约定的违约金不明确，故本院认为原告许小华主张的损失（包括违约金和利息）可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自借款逾期之日即2015年1月23日起计算至被告张如国履行付款义务之日止。被告张如国辩称已归还部分本息，但未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告赵凤英未在借条上签名，且原告许小华未提供证据证明被告张如国的借款属两被告的夫妻共同债务，故本院对原告许小华要求被告赵凤英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张如国于本判决生效后三日内返还原告许小华借款20000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2015年1月23日起至被告张如国履行付款义务之日止的损失；
二、驳回原告许小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，财产保全费270元，合计482.50元，由原告许小华负担96.50元，由被告张如国负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐巧娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00777号
原告张青，个体户。
委托代理人王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告泗洪县伟源建材有限公司，住所地泗洪县峰山乡街道直南河底，组织机构代码证号××。
法定代表人张为军，该公司负责人。
原告张青与被告泗洪县伟源建材有限公司（以下简称伟源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张青及其委托代理人王言行、被告伟源公司法定代表人张为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2013年11月25日，原、被告签订《工程承揽合同》，实属买卖合同。合同签订后，采取先付款，后送货的方式，原告先后支付被告124万元货款，被告向原告送货。原告于2013年12月19日，对两辆混凝土运输车，进行重量抽查，对车号为7142的车辆检查为：开票为13方，过磅重量为12.07方，少0.93方。对车号为068的车辆检查为：开票为12方，过磅重量为10.01方，少1.99方。检查后，原告立即通知被告，被告方李伟等人到场确认，并由车辆驾驶员在过磅单上签字认可。之后，原、被告达成共识，完工后按照协议一并计算。原告工程已于2013年12月25日完工，总开票为4106方，价款为124万元，实际用料为3626.4方，多付被告479.6方货款。原、被告多次就退款事宜协商未果。故请求依法判令被告伟源公司返还原告多付货款146278元，并承担本案的诉讼费用。
被告伟源公司辩称，不存在货物短少问题，不同意退还款项。
经审理查明，2013年11月25日，为修建道路工程，原告张青与被告伟源公司签订《工程承揽合同》，约定被告伟源公司向原告供应混凝土4500立方米左右，305元／立方米。付款方式为先付款，后供料。并约定：被告供料要确保数量，原告有权随时抽查车数量，如数量不足，包括以前车辆和以后车辆都按不足量计算。合同签订后，原告向被告付款，被告向原告供货。2013年12月19日，原告对被告两辆送货车辆进行抽查，其中一辆车辆登记数量为12立方米，抽查结果为混凝土重量24.02吨；另一辆车辆登记数量为13立方米，抽查结果为混凝土重量28.97吨。抽查结束后，原告继续向被告付款，被告继续向原告供货，至2013年12月25日工程结束，原告共向被告付款124万元，登记总供应量为4106立方米（抽查前包括抽查混凝土为2633立方米）。后原告要求被告返还其多付货款，双方协商未果，故原告诉讼来院，要求处理。
另查明：JGJ55-2011《普通混凝土配合比设计规程》规定，每立方米混凝土拌合物的假定质量可取2350Kg～2450Kg。
以上事实，有原告提供的合同、发货单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告双方的合同约定，被告应当确保供料数量，原告有权随时抽查，并约定如抽查数量不足，包括以前车辆和以后车辆都按不足量计算。该约定虽为原、被告双方真实意思表示，但其中约定对抽查后的车辆也按不足量计算，违背了诚实信用原则，该约定为部分无效条款。且原告在抽查后，继续支付被告货款，接受被告所送的货物，故对原告要求抽查后车辆的货物也按不足量计算，本院不予支持。因被告送货时登记的计量单位为立方米，原告抽查的两辆车登记的计量单位为吨，根据相关规定，每立方米混凝土的理论重量为2350Kg～2450Kg，本案中，抽查的货物可按2350Kg／立方米进行换算。故抽查的两辆车计25立方米混凝土共短少2.45立方米【12立方米-24.02吨÷2.35吨／立方米）＋（13立方米-28.97吨÷2.35吨／立方米）】，短少混凝土的比例为9.8%【（2.45立方米÷25立方米）×100%】。抽查前被告登记供应给原告的混凝土总量为2633立方米，按照以上比例计算，被告短少混凝土数量为258.03立方米（2633立方米×9.8%），价格为78699.15元（258.03立方米×305元／立方米）。原告已支付给被告124万元，故被告应返还原告货款66369.15元（78699.15元-（4106立方米×305元／立方米-124万元）】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泗洪县伟源建材有限公司返还原告张青货款66369.15元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由原告张青负担1766元，被告泗洪县伟源建材有限公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3226元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 马学好
人民陪审员 张美朝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 彭 利
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第265号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人裴振龙。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）162号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年7月未经依法批准，非法占用新集镇北赵庄村和裴各庄一村集体土地建门市楼，现一层主体完工，院墙地基建成。违法占用土地面积0.82亩，其中建筑占地153.35平方米，所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）162号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）162号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币10894.6元。
执行费343元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第04940号
原告彭迎新，女，1950年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭建平，男，1953年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭雪红，女，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭玲莉，女，1958年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭小玲，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘仁学，女，1937年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告彭迎新、彭建平、彭雪红、彭玲莉、彭小玲诉被告刘仁学继承纠纷一案。原告彭迎新、彭建平、彭雪红、彭玲莉、彭小玲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭迎新、彭建平、彭雪红、彭玲莉、彭小玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭迎新、彭建平、彭雪红、彭玲莉、彭小玲承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王忆枫
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初414号
原告高连祥，男，1965年4月8日生，汉族。
被告陈国秀，男，1955年2月19日生，汉族。
原告高连祥与被告陈国秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连祥到庭参加诉讼，被告陈国秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高连祥诉称，2013年11月10日原、被告经协商一致签订一份《房屋租赁合同》，原告将其房屋以每月550元的价格租赁给被告使用，租赁期限按实际租赁期限为准，所产生的物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告，期间被告支付了原告部分房租费。2015年8月份，被告通过房屋中介机构将租住原告房屋的钥匙交给原告，但是却未给原告支付剩余半年的租赁费3300元，在租赁期间被告未交纳物业费2340元。原告多次找被告协商此事，但被告一直躲避不予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告租赁费3300元，物业、水、电、暖气费2340元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈国秀未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月10日被告通过格尔木房产交易信息部向原告租赁房屋一套，同日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，甲方（高连祥）同意将位于八一西路房屋面积40平米租给乙方（陈国秀）使用，共同制定如下条款：1、房屋用途为家用，现有设施有水、电、暖；2、租费标准为每月550元，交费方式为半年一付；3、租赁期限从2013年11月10日起；4、乙方在使用房屋时，应遵守国家的法律和法规，未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋进行转租、转让，如有违反，甲方可终止合同，收回房屋；5、乙方应爱护所租房屋的装修，保管好室内设施，造成损坏时，乙方应负责修复或支付相应的维修费，赔偿已损坏的财产；6、甲方应定期对房屋进行检修，保证乙方安全使用；7、未尽事宜双方应协商解决；8、合同自签订之日起生效，双方各执一份，效力同等。合同有高连祥及陈国秀的签字。合同签订后，原告将房屋将付给被告使用，被告按约交纳了部分租金。2015年9月被告在欠付原告半年的房屋租赁费且未通知原告的情况下，将租住原告房屋的钥匙交付给格尔木房产交易信息部。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2013年11月10日原告高连祥与被告陈国秀签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约将自己的房屋租赁给被告使用，被告理应按约支付租赁用，因双方在合同中约定每月的租赁费用为550元，被告欠付原告租赁费六个月，共计3300元，故原告要求支付租赁费3300元的诉求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付物业、水、电、暖气费2340元的诉求，因原告未向法庭提交上述费用的票据，且无相关证据证实其交纳了上述费用，故原告要求被告承担上物业、水、电、暖气费用2340元的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国秀于本判决生效之日起十日内支付原告高连祥房屋租赁费3300元；
二、驳回原告高连祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国秀承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 马 芳
二〇一六年七月二日
书 记 员 谭 夏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初166号
原告吕某某，女，1983年2月8日出生，身满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1979年11月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告吕某某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 张日光
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄潇冉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第308号
原告赵国强，男，1963年10月14日出生。
委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人穆春林，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
原告赵国强与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人李铖，被告征收事务中心委托代理人杨练兵、李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称：我是北京市门头沟区54号4幢1层（以下简称4幢）房屋和北京市门头沟区54号35幢1层（以下简称35幢）房屋的所有权人。2012年6月21日，我分别就4幢、35幢房屋与征收事务中心签订了两份房屋征收补偿安置协议（以下简称征收协议）。在上述两份征收协议的落款处有征收事务中心的委托代理人刘世强、荣惠兰签名，但征收事务中心并未盖章。2013年10月14日，征收事务中心张贴公告，通知我去改签上述两份征收协议。我认为，征收事务中心向我出示征收协议格式合同系要约行为，我签约即为承诺；并且在征收过程中，一直都是刘世强、荣惠兰两名工作人员在与我协商、洽谈征收补偿事宜，并且他二人亦在征收协议中征收事务中心的委托代理人处签名，我有理由相信二人系征收事务中心的委托代理人。故我诉至法院，请求法院确认我与征收事务中心就4幢、35幢房屋签订的征收协议有效。
被告征收事务中心辩称：4幢与35幢房屋位于门头沟区采空棚户区房屋整体征收的第9标段。我中心通过招投标的形式委托北京市六合拆迁有限公司（以下简称六合公司）就第9标段的房屋开展具体的征收工作。但六合公司的委托权限仅限于进行入户调查、与被征收人谈判及作好相应的宣传工作，其无权代理征收事务中心与被征收人签订征收协议。刘世强、荣惠兰系六合公司的拆迁员，二人不是征收事务中心的工作人员，亦无权代理征收事务中心签订征收协议。同时，根据征收流程，当拆迁公司与被征收人就征收补偿利益协商一致后，应由被征收人在拟定的征收协议上签名，然后报独立的审计部门进行审计，审计通过后，方由我中心盖章确认。现审计部门指出，赵国强签订的4幢、35幢的征收协议不符合相关的政策规定，故我中心未予以盖章，并通知赵国强改签上述协议。综上，我中心认为，4幢、35幢房屋的征收协议尚未成立，故我中心不同意赵国强的诉讼请求。
经审理查明：赵国强系4幢和35幢房屋的所有权人。2012年5月，4幢、35幢房屋被划入北京市门头沟区采空棚户区整体征收项目的第9标段。2012年6月15日，征收事务中心与六合拆迁公司签订委托征收合同，合同约定征收事务中心委托六合公司就第9标段内的房屋进行征收，六合公司的权利、义务包括：制作展板、横幅等宣传材料，在征收现场公开、公示征收安置补偿方案、征收流程，进行政策解读；配合评估公司完成房屋及户内人口结构等征收基础数据入户调查；与被征收人进行谈判、确定征收补偿安置协议相关内容并报征收事务中心审查确定，由征收事务中心签订该协议等。
2012年6月21日，赵国强就4幢和35幢房屋签订了两份征收协议，征收协议上区房屋征收事务中心落款处并未有征收事务中心的印章，但在委托代理人一栏处有刘世强、荣惠兰二人的签名。庭审中，双方均认可，刘世强、荣惠兰系六合公司的工作人员，在4幢和35幢房屋的征收过程中，一直由刘世强、荣惠兰负责与赵国强进行洽谈和协商工作。2013年10月14日，征收事务中心张贴未过件户名单，其中包括4幢和35幢房屋。征收事务中心表示，未过件理由为：根据相关政策，同一院落同一人有两个产权证应合并计算。
上述事实，有赵国强、李铖、杨练兵、李海龙的当庭陈述，房屋所有权证，征收协议，委托征收合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案争议的焦点为六合公司的工作人员刘世强、荣惠兰向赵国强出示4幢、35幢房屋的征收协议格式合同并在征收协议委托代理人一栏签名的行为是否构成表见代理。对此问题，本院作出如下认定：第一，根据征收事务中心与六合公司签订的委托征收合同，六合公司无权在未经征收事务中心审查同意的情况下与被征收人签订征收协议，进而六合公司的工作人员刘世强、荣惠兰亦无权代理征收事务中心签订相应的征收协议。二、表见代理是指由于本人的原因，致使相对人有理由相信无权代理人有代理权的行为。必须指出，在合同缔结过程中，协商谈判与最终签约是两个完全不同的行为，谈判代表亦不必然有签约的权限。在本案中，刘世强、荣惠兰未向赵国强出具任何代理权证明，且征收公告均以征收事务中心的名义发布，征收协议上征收人落款处亦为空白，赵国强未尽到一般被征收人应尽到的审查义务。故本院认为赵国强主张刘世强、荣惠兰构成表见代理依据不足，对于该项主张，本院不予支持。此外，在刘世强、荣惠兰不构成表见代理的情况下，二人向赵国强出具征收协议格式合同的行为亦不能视为征收事务中心的要约行为。综上所述，本院认为赵国强与征收事务中心尚未就4幢、35幢房屋的征收协议达成合意，上述协议尚未成立。故依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵国强的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵国强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩霄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5912号
原告韩春生，男，1958年3月31日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告韩春生诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩春生的委托代理人刘向东，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春生诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月24日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金103514元（自2009年5月22日起至2013年12月20日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，B6号楼是由万福公司负责开发。我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，因为万福违规建设，导致至今未取得楼宇产权证，违约责任应由万福公司承担，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人�在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B6号商住楼楼宇房屋产权证书尚未取得，原告韩春生要求我公司支付违约金的条件尚未成就，故我公司不同意原告韩春生的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月24日，原告韩春生作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，韩春生购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖�应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之�起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后韩春生支付了全部房款620674元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向韩春生送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有”万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了韩春生在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、�税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月14日，韩春生办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中”业主证件和房产证资料审核”、”房屋补差手续办理”、”各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B6号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州”万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入伙通知书》、购房发票、面积补差款收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告韩春生与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现韩春生要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾四年，而该楼目前仍未取得权属证明，韩春生已依约履行了交付房款的义务，但其依约应当取得的合法权益至今仍受到侵害，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信；据当事人自述该楼未取得权属证明的原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2009年5月22日起算至2013年12月20日，迟延履行日期新增1674日，故违约金数额应为103901元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告韩春生迟延办理楼宇权属证书违约金人民币十万零三千九百零一元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑艺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第301-2号
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。
法定代表人田福生，行长。
被告史庆峰，现住淄博市周村区。
被告郗光滨，现住淄博市周村区。
被告姜宝霞，现住淄博市周村区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告史庆峰、郗光滨、姜宝霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以被告已还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费1248.00元，申请诉讼保全费1069.00元，两项共计2317.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘苗苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4959号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码：868398957。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：许宁，该单位工作人员。
委托代理人：李洪兵，该单位工作人员。
被告：高洪兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：费纪国，男，1987年3月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：费聿好，男，1975年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“东港农业银行”至判决主文之前）诉被告高洪兴、费纪国、费聿好借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人李洪兵到庭参加诉讼，被告费纪国、费聿好、高洪兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：2013年2月8日，被告高洪兴与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130036
388，向原告借款5万元，合同到期日期为2016年2月7日，合同期内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年。被告费纪国、费聿好为借款提供连带责任保证。首笔贷款于2013年2月8日发放，于2014年2月7日到期，该笔贷款按期归还。第二笔贷款于2014年3月13日发放，于2015年3月12到期，该笔贷款按期归还。2015年3月24日被告高洪兴在循环额度内贷款5万元，2016年2月2日到期，该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告高洪兴未能履行还款义务，被告费聿好、费纪国也未履行连带保证义务，至今尚欠贷款本金5万元及利息未归还，故原告起诉要求判令被告高洪兴归还原告贷款本金5万元及约定利息、实现债权的费用，被告费聿好、费纪国承担连带支付责任。
案经送达，被告高洪兴、费纪国、费聿好未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，原告与被告高洪兴签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告高洪兴向原告借款人民币50000元，用于养猪；采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2013年2月8日至2016年2月7日，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告费聿好、费纪国为该借款提供连带责任担保，担保的债务最高余额为6.5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；双方还约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
该借款合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告高洪兴随借随还。2015年3月24日被告高洪兴取得借款人民币50000元，该笔借款到期后，由于被告高洪兴未按时归还借款本息，被告费聿好、费纪国也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、放贷凭据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告高洪兴签订借款合同，被告费聿好、费纪国提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保协议合法有效。被告高洪兴从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告费聿好、费纪国作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高洪兴于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币50000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告费聿好、费纪国在担保债务最高额65000元限额内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告费聿好、费纪国承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告高洪兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告费纪国、费聿好、高洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宋廷廷
二〇一六年九月八日
书记员 匡姗姗
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第120号
原告王秀芹。
委托代理人徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被告赵桂清。
原告王秀芹诉被告赵桂清不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员信景才担任审判长，与代理审判员冯劲龙、人民陪审员李寒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及委托代理人徐静、被告赵桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告通过网上银行给案外人赵家君打粮款人民币490000.00元。由于在网银上赵和被告的信息在上下格，故原告一时马虎将该款打到了被告的账户上。事发后，原告立即找到被告说明原委核实此事，被告承认自己的账面上收到了原告打的款项，但没有返还，主要原因是被告用于经营上，并告知原告等其他客户的粮款收回来再给。期间被告以玉米抵顶其中的人民币90000.00元，余款人民币400000.00元经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告立即返还不当得利人民币400000.00元及银行利息。
被告辩称，原告所述属实，但当时我以为是营口鲅鱼圈的小苗给我打的款，因为他也欠我人民币498000.00多元的粮款，平时他打款也是打整款，于是我就让我儿媳妇马上转款。第二天原告就给我打电话，称人民币490000.00元的粮款打差了。我就和小苗核对，小苗说没有打款，这时我才知道原来这笔款真是原告打差了。2013年11月6日，原告和她儿子等三人来到我家，见面后我也承认这个事。同时也跟他们说当时的情况是转款比较慢，等几天别的款到了，要钱或要粮都可以，但不同意给付利息。又过了十来天原告的儿子就带车来装了一车粮，给打了一个收条，粮款合人民币90000.00多元钱。当时说好过几天再来拉几车粮，没想到就起诉我了。
经审理查明，2013年11月4日，原告通过网上银行给案外人赵家君打粮款人民币490000.00元，由于原告的疏忽将该款打到了被告赵桂清的账户上。2013年11月6日原告要求被告还款后，11月7日被告以一车玉米抵顶人民币90228.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的网上银行电子回单、买卖玉米协议书、收条等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将人民币490000.00元打到被告账户上，被告获得这笔款项没有法律依据，且对原告造成了损失，属于不当得利。依据法律规定，被告应该将取得的不当利益返还给受到损失的原告。故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵桂清于本判决生效之日起5日内一次性返还原告王秀芹人民币399772.00元（490000.00元-90228.00元）及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月7日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，保全费1800元，计9100元，由被告赵桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 冯劲龙
人民陪审员 李 寒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董 潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01047号
原告胡巧云，居民。
委托代理人徐孝品，男，汉族，居民。
被告袁华，居民。
原告胡巧云诉被告袁华保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡巧云及其委托代理人徐孝品到庭参加诉讼。被告袁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，借款人张某、汤某某向原告借款106000元用于还贷款，并出具借据一张，被告袁华提供连带责任保证，约定还款日期为2014年3月20日。现经催要未付，请求判令被告袁华归还借款106000元及六个月（2014年2月20日至2014年8月20日）利息13992元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，张某、汤某某向原告借款。张某、汤某某作为借款人、袁华作为担保人向原告出具借据一张，借据载明：今借到胡巧云人民币106000元（月息6%），借款用途还贷周转，借款时间2014年2月20日，还款时间2014年3月20日，（担保人袁华为张某上述借款承担连带担保责任，借款人到期不还款，自愿承担连带担保清偿还款责任），借款人汤某某、张某，担保人袁华。原告收到借据后通过银行汇款的方式交付借款人99000元。该款到期后被告未履行保证义务，引起诉讼。
本案在审理过程中，汤某某到庭陈述向原告实际借款金额为99000元。原告主张另外给付了7000元的现金，汤某某对此予以否认，原告未提供证据证实。汤某某陈述分别于2014年3月19日汇款6000元、2014年6月5日汇款6000元、2014年7月5日汇款14000元给原告是用于归还涉案借款。原告对此有异议，主张与借款人张某、汤某某另外有借贷关系，并提供张某、汤某某出具的借据三张，其中2013年7月16日向原告借款70000元，约定还款时间为2013年11月16日；2013年7月16日向原告借款30000元，未约定还款时间；2014年3月30日借款24000元，未约定还款时间。汤某某对上述三张借据的真实性予以认可。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与张某、汤某某之间成立民间借贷关系。涉案借款系借款人先行出具借据，原告后给付借款。原告主张张某、汤某某向其借款金额为106000元，汤某某对此有异议，陈述其仅收到银行汇款99000元，原告应举证证明款项交付的事实。原告通过银行汇款99000元，本院依法予以确认。原告诉称给付借款人现金7000元，借款人不予认可，原告亦未提供相关证据证实，本院对借款金额认定为99000元。双方约定的借款利率过高，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款人陈述通过银行向原告汇款共计26000元系归还涉案借款，原告对此予以否认，经查，借款人与原告之间还有其他借贷关系，其中2013年7月16日的借款70000元约定的还款时间早于涉案借款，借款人已归还的款项应优先抵充已到期的债务被告袁华为该笔借款提供连带责任保证，与原告成立保证合同关系，应按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华于本判决生效后三日内给付原告胡巧云990**元及利息（以99000元为基数自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年8月20日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担90元，被告负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜晨露
附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初141号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月16日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某在本溪明山国家粮食储备库面粉厂履行业务员工作职责期间，于2013年10月，利用其负责保管单位货款的职务便利，私自将经手保管的150000元货款存入个人银行定期账户，用于营利活动，获利共计86.04元，并据为己有。后被告人李某于2013年12月将该挪用款返还单位。
案发后，被告人李某被传唤到案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、银行账户明细等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在本案审理阶段，被告人李某已将其非法所得全部上缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人李某某、金某、刘某某、李甲的证言，本溪明山国家粮食储备库营业执照，本溪明山国家粮食储备库出具的身份证明、职工登记表、面粉厂业务员岗位职责、面粉厂经营副厂长岗位职责、职工备案登记表、劳动合同、鉴证书，中共本溪明山国家粮食储备库委员会文件，被告人李某账户情况及交易明细、银行取款凭条，本溪明山国家粮食储备库收据、记账凭证，中国农业发展银行汇划专用凭证,常住人口基本信息，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国有企业工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且被告人李某在案发前已将挪用款全部归还，并在案发后将其非法所得全部予以上缴，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冯楠楠
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3281号
原告：张某，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱某，男，1974年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张士中
二〇一六年七月六日
书记员 何 建
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2038号
上诉人（原审被告）：刘宾甫，男，生于1957年1月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心法律援助律师。
上诉人(原审被告):刘伟增，男，生于1972年8月21日，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告):刘增伟，男，生于1971年4月1日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告):禹州市颍河橡胶坝工程管理处。
法定代表人张文涛，该处负责人。
委托诉讼代理人:武红军，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：李书彬，男，生于1988年6月10日，汉族，住禹州市。
上诉人刘宾甫、刘伟增、刘增伟因与被上诉人禹州市颍河橡胶坝工程管理处（以下简称橡胶坝管理处）、原审被告李书彬确认合同无效及返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，橡胶坝管理处诉请确认合同无效，一审判决却撤销合同不妥，且应进一步查明刘宾甫与橡胶坝管理处之间是否存在租赁合同关系。综上，一审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初6201号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉刘宾甫、刘伟增。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 武志强
二〇一七年九月七日
书 记 员 李向阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5261号
原告厦门市鸿源丰业贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人洪鸿雁，该公司总经理。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州佳迪贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人任毅，该公司负责人。
被告任毅，男，1982年10月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告杨寿剑，男，1982年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告厦门市鸿源丰业贸易有限公司与被告泉州佳迪贸易有限公司、任毅、杨寿剑买卖合同纠纷一案中，原告厦门市鸿源丰业贸易有限公司于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泉州佳迪贸易有限公司的银行账户，并已提供担保。
本院认为，原告厦门市鸿源丰业贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告泉州佳迪贸易有限公司的银行存款108万元。
本案保全费5000元，由原告厦门市鸿源丰业贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 枫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初124号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光明，该公司白浮支行办事员。
被告杨文静。
被告吴秋梅。
被告吴国胜。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被杨文静、吴秋梅、吴国胜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被杨文静、吴秋梅、吴国胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告杨文静于2014年3月31日签订了19.9万元的借款合同，到期日为2016年3月30日。被告吴秋梅、吴国胜为被告杨文静借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人总提供借款19.9万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告杨文静偿还借款19.9万及利息，被告吴秋梅、吴国胜负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被杨文静、吴秋梅、吴国胜均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份4、结息证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨文静签订个人借款合同一份，约定由原告借款19.9万元给被告杨文静，借款期限为2014年3月31日起至2016年3月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。直至本息清偿为止。被告杨文静在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月31日，被告吴秋梅、吴国胜与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告杨文静借款提供连带责任保证，担保金额为19.9万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴秋梅、吴国胜分别在保证合同上签名捺印。
2014年3月31日，原告与被告杨文静在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告杨文静在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款19.9万元转入其个人存款账户。在期限内该笔借款利息已逾期，经原告催要，被告杨文静偿还部分利息，尚欠原告借款19.9万元及2015年5月31日之后的利息。被告吴秋梅、吴国胜未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨文静签订的个人借款合同，以及与被告吴秋梅、吴国胜签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告杨文静履行了支付借款的义务。被告杨文静未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告吴秋梅、吴国胜自愿为被告杨文静提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告吴秋梅、吴国胜应当分别承担连带清偿责任。被告杨文静、吴秋梅、吴国胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨文静于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及利息（利息自2015年6月1日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告吴秋梅、吴国胜分别承担连带清偿责任；被告吴秋梅、吴国胜承担保证责任后，有权向被告杨文静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告杨文静、吴秋梅、吴国胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二日
书记员 岳 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3851号
原告：滨海盛港建材有限公司。住所地：盐城滨海港经济区友谊村。
法定代表人韩品家，该公司总经理。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏佳巨置业有限公司。住所地：滨海县八滩镇幸福花园*号楼*******室。
法定代表人李松，该公司总经理。
被告：李松，男，1963年8月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告滨海盛港建材有限公司与被告江苏佳巨置业有限公司、李松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告滨海盛港建材有限公司的法定代表人韩品家及其委托代理人时元光到庭参加诉讼，被告江苏佳巨置业有限公司、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海盛港建材有限公司诉称，原告经营建筑材料商品混凝土搅拌站，被告因经营房地产开发需要，于2012年6月份前共拖欠原告混凝土款合计32.6万元，经原告多次索要，被告于2013年4月24日出具欠条给原告，并约定于2013年7月25日前归还原告32.6万元，如到期不还，则以八滩幸福花园小区大产权房按市场价下浮30%作抵押。2013年11月27日双方又签订《协议书》，约定还款日期为2014年元月27日前，如不能归还以其抵押的两套房屋以欠款价出售给原告，让原告出售，抵算还款。但被告须承担该款项自2013年7月25日起月息3分的利息直至房屋出售清偿之日。因被告开发的房屋，目前尚未取得销售许可证，故该笔欠款一直没有得到偿还。请求法院判令被告江苏佳巨置业有限公司立即偿还原告建筑材料款326000元，并承担自2013年7月25日起至履行完毕之日止月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏佳巨置业有限公司、李松未到庭答辩。
经审理查明，原告经营建筑材料商品混凝土搅拌站，被告因经营房地产开发需要向被告购买混凝土，2013年4月24日，被告李松向原告出具欠条一张，写明欠原告商砱款326000元。2013年11月27日，被告江苏佳巨置业有限公司、李松与原告签订协议书一份，协议书中确认了2013年4月24日的欠条数额，并约定被告承担欠款自2013年7月25日起月息3分的利息直至房屋出售清偿之日。现被告并未还款，故原告诉至本院。以上事实有原、被告之间的协议书，被告李松向原告出具的欠条及原告方的庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江苏佳巨置业有限公司、李松向原告滨海盛港建材有限公司购买混凝土，当事人之间形成合法有效的买卖关系，被告江苏佳巨置业有限公司负付款的义务。原告要求被告支付混凝土款326000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在协议中约定被告须承担该款项自2013年7月25日起月息3分的利息直至房屋出售清偿之日，被告并未清偿债务，现原告要求被告承担自2013年7月25日起至履行完毕之日止月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏佳巨置业有限公司、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏佳巨置业有限公司、李松于本判决发生法律效力之日起十日支付原告滨海盛港建材有限公司货款人民币326000元，并承担自2013年7月25日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；
案件受理费10190元，由被告江苏佳巨置业有限公司、李松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10190元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更240号
罪犯陈德平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月24日作出（2011）维刑一初字第27号刑事判决，认定被告人陈德平犯盗窃罪、盗掘古墓罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万四千元（未缴纳）。2012年11月30日减刑一年。现已执行刑期八年两个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯陈德平减去有期徒刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈德平的悔改表现，有罪犯陈德平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初170号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省仪陇县。2015年11月30日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月10日4时许，被告人彭某某在成都市金牛区交大路203号附9号“挑战者网吧”118号机位，趁被害人李某某熟睡之机，盗走其外衣右侧包内的银白色步步高牌VIVO-X5型手机一部，后销赃得赃款人民币520元，被告人彭某某于2015年11月29日归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，被告人如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月10日4时许，被告人彭某某在成都市金牛区交大路203号附9号“挑战者网吧”118号机位，趁被害人李某某熟睡之机，盗走其外衣右侧包内的银白色步步高牌VIVO-X5型手机一部，后销赃获款耗用。被告人彭某某于2015年11月29日归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及电脑界面截图照片，被告人彭某某的户籍材料，证人张某某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人彭某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人彭某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月三十日起至二〇一六年五月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某某盗窃所得的银白色步步高牌VIVO-X5型手机一部予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月二十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第754号
原告：许志权。
被告：台州逸天投资有限公司。
法定代表人：刘毅。
原告许志权为与陈邦剑买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理。2014年4月15日，原告申请追加台州逸天投资有限公司（以下简称逸天公司）为共同被告，本院于同日依法通知逸天公司作为被告参加诉讼。因被告逸天公司的法定代表�刘毅下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对陈邦剑的起诉申请，本院裁定予以准许。原告许志权到庭参加诉讼，被告逸天公司的法定代表人刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志权起诉称：被告逸天公司于2013年6、7月份向原告购买瓷砖及配件，计货款10755元，由其员工陈邦剑签字确认，有销售凭证为凭。后原告催讨无果。请求法院判令被告逸天公司支付原告货款10755元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告逸天公司未作答辩和举证。
原告许志权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
销货清单3张。用以证明被告向原告购买瓷砖等及欠原告货款的事实。
本院已向被告逸天公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告逸天公司的法定代表人刘毅既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告逸天公司的法定代表人刘毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州逸天投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告许志权货款10755元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月25日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告台州逸天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费69元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州�财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 叶彬彬
浙江省云和县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1125执保20号
云和县不动产登记服务中心:
申请人颜望龙于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周和先所有的房产予以查封（保全标的为530000元）。申请人颜望龙已向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人颜望龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人周和先所有的坐落于浙江省云和县云和镇南门路41-2号东单元102室的房产，【权证号201100025304；云土国用（2011）第01131号】。
二、查封期限为三年。
以上房产在价值530000元范围内进行查封。
附（2017）浙1125民初865号民事裁定书壹份
二〇一七年九月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第848号
原告颜晓军。
委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
被告王水庄。
原告颜晓军与被告王水庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯晋军到庭参加诉讼，被告王水庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜晓军诉称：2013年6月30日，被告王水庄向原告颜晓军出具借条，借款人民币250000元，每月按三分计算利息。后经原告多次催讨，被告迄今未支付本金及利息。请求判令被告偿还原告借款人民币250000元整，并支付上述款项利息（自2013年6月31日起按同期银行贷款利率四倍支付至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告王水庄未作答辩。
经审理查明：原告颜晓军与被告王水庄系朋友关系。自2011年起被告王水庄因经营需要陆续向原告借款，2013年6月30日，经双方清算，被告向原告出具总借条一份，载明：“今借到颜晓军人民币贰拾伍万元整（250000元），每月按3分钱息计算，付息每月一付，用房屋抵押，吉安县城房权证敦厚镇字第××号，借款人：王水庄，2013年6月30日”。双方未办理房屋抵押登记手续。后原告多次向被告催讨借款，被告分文未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王水庄向原告颜晓军借款250000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，故原告要求被告归还借款250000元的诉请，应予支持。借款时，双方约定每月按3分钱计算利息，每月一付，现原告主张自2013年6月31日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还款之日止，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水庄偿还原告颜晓军借款250000元及利息（自2013年6月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取，财产保全费2370元，合计5795元，由被告王水庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾晔
二〇一五年八月十日
书记员 陈双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民特字第60002号
申请人王某某，女，汉族，1954年出生，住兰州市七里河区。
被申请人刘某某（王某某丈夫），男，汉族，1949年出生，住兰州市七里河区。
代理人刘志和，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请人王某某要求宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某称，其与被申请人刘某某系夫妻关系。刘某某于2010年1月起出现情绪低落，对他人语言理解迟钝，不能流利对答，记忆力及计算力减退，与之交流困难，经医院诊断为脑梗。故要求宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人，并要求指定其为刘某某的监护人。
经审查，申请人王某某与被申请人刘某某系夫妻关系。刘某某经兰州大学第一医院诊断神经心理检测，患有中国韦氏成人智力与韦氏记忆中度缺损，成人智残行为评定中度缺损。2014年8月25日，甘肃天平司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见，刘某某目前的民事行为能力为限制民事行为能力。故，申请人王某某要求宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人申请，有事实根据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘某某为限制民事行为能力人；
指定王某某为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琦
二〇一四年九月九日
书记员 王蓉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6614号
起诉人许瑞冰，男，住云南省玉溪市澄江县。
起诉人吕海涛，男，住云南省玉溪市澄江县。
起诉人业晓东，男，住云南省玉溪市澄江县。
起诉人许瑞冰、吕海涛、业晓东以杨岳衡、杜钇、杨春为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告方向原告支付尚未支付的股权转让价款740000元，三被告承担连带责任；2、被告方按照股权转让协议第五条的约定向原告支付违约金292000元，三被告承担连带责任；3、被告承担原告因被告不支付转让价款而产生的律师费45000元；四、本案诉讼费三被告承担。
经本院审查认为：<<公司股权转让协议>>对股权转让价款履行地未约定,被告住所地不在我院辖区,虽协议签订地在康乐茶城,但该<<公司股权转让协议>>合同签订人并未约定由签订地法院管辖，故该签订地对案件管辖无约束力，综上所述，因本案合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对许瑞冰、吕海涛、业晓东的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 毛有贤
审判员 杨绍荣
二〇一六年六月十七日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6614号起诉人许瑞冰，男，住云南省玉溪市澄江县。起诉人吕海涛，男，住云南省玉溪市澄江县。起诉人业晓东，男，住云南省玉溪市澄江县。起诉人许瑞冰、吕海涛、业晓东以杨岳衡、杜钇、杨春为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告方向原告支付尚未支付的股权转让价款740000元，三被告承担连带责任；2、被告方按照股权转让协议第五条的约定向原告支付违约金292000元，三被告承担连带责任；3、被告承担原告因被告不支付转让价款而产生的律师费45000元；四、本案诉讼费三被告承担。经本院审查认为：>对股权转让价款履行地未约定,被告住所地不在我院辖区,虽协议签订地在康乐茶城,但该>合同签订人并未约定由签订地法院管辖，故该签订地对案件管辖无约束力，综上所述，因本案合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对许瑞冰、吕海涛、业晓东的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  毛有贤审判员  杨绍荣二〇一六年六月十七日书记员  赵瑞芳