wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第106号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人赵晓光，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2012年3月9日被刑事拘留，3月28日被取保候审，2013年3月28日被监视居住。
被告人李红涛，男，1986年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2012年10月22日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人赵晓光犯盗窃罪、李红涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣出庭支持公诉，被告人赵晓光、李红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：
1、盗窃罪
2010年10月一天凌晨，被告人赵晓光步行至海阳市城北小区，趁四周无人之机，将任某停放在该小区9号楼楼下车牌号为鲁YAA7**的红色宗申摩托车盗走。后被告人将该车以300元的价格卖至海阳市小纪镇钓泮村于某经营的废品收购点。经海阳市价格鉴定中心认定：该三轮摩托车价值人民币4820元。
2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年10月份，被告人李红涛得知被告人赵晓光盗窃一辆三轮摩托车后，在明知该车是赃物的情况下，仍在赵晓光的带领下找到于某并从于某的妹夫栾国臣处将该车买回。后被告人李红涛将该三轮摩托车送给岳父邓某使用。
2012年3月19日，被告人赵晓光被海阳市公安局民警抓获归案，同年3月26日，被告人李红涛被传唤归案。
案发后，被盗三轮摩托车已被追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人赵晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李红涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人赵晓光、李红涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，均自愿认罪，二被告人均未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年10月份一天凌晨，被告人赵晓光步行至海阳市城北小区，趁夜深四周无人之机，将任某停放在该小区9号楼楼下车牌号为鲁YAA7**号红色宗申摩托车盗走。后被告人赵晓光将该车以300元价格卖至海阳市小纪镇钓泮村于某经营的废品收购点。被告人李红涛得知被告人赵晓光盗窃一辆三轮摩托车后，在明知该车是赃物情况下，仍在赵晓光带领下找到于某并从于某妹夫栾国臣处将该车买回。经海阳市价格鉴定中心认定该三轮摩托车价值人民币4820元。案发后，被盗三轮摩托车被追回并发还失主。
2012年3月19日，被告人赵晓光被海阳市公安局民警抓获归案，同年3月26日，被告人李红涛被传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、海阳市公安局刑事侦查大队出具的办案说明，证实被告人赵晓光系被抓获归案，李红涛系被传唤到案。
2、证人任某证实：2010年秋一天晚上，他把自己的牌号为鲁YAA7**号红色宗申125型ZS150ZH-2D型正三轮摩托车放在城北小区楼下，第二天4时许发现摩托车被盗了。
3、被告人赵晓光供述，2010年10月份，李红涛叫他帮忙偷一辆三轮摩托车给其岳父拉东西。过了几天的一天凌晨，他从网吧回租房处途经海阳市妇幼保健北面一居民小区时，在一栋楼下看见一辆红色宗申牌正三轮摩托车，就把车盗走了，卖给小纪镇钓泮村一家收废品处，卖了300-400元，当时只给了100余元钱，他和收废品人说好剩下的钱慢慢给。过了几天，他在QQ联系李红涛，把这件事告诉李红涛，说如果要车可以一起去把车买回来，李红涛同意了。他们又找到收废品的人要买回车，最后讲好以600元由李红涛把车收回，收废品的人打个电话给其妹夫，让他们拿钱去赶车。李红涛给了收废品人妹夫400元钱，余款用收废品欠他的钱顶帐，他和李红涛把摩托车赶回李洪涛岳父家。
4、被告人李红涛供述，2010年10月份，他想帮其岳父邓某弄辆三轮摩托车干活。一天他在QQ上看见赵晓光，问赵晓光能不能帮其岳父弄辆三轮摩托车，赵晓光说他前几天刚偷辆摩托车卖到小纪去了，可以去要回来。第二天他俩见面后，赵晓光让他给500元钱，赵晓光把车要回来。他俩一起去了小纪镇钓泮村一家废品收购点，收废品人说车放在亲戚处，当天晚上他拉赵晓光去了发城镇找到收废品的亲戚，他给了赵晓光500元钱，赵晓光拿钱和那人谈了一会后将一辆三轮摩托车推回来，他们把车赶回来。赵晓光说给对方400元钱，自已留下100元钱。
5、证人邓某证实，2010年10月份，李红涛和一个小伙用李红涛的夏利车拖了一辆正三轮摩托车到他家，让他留在家里用，因车没有手续，他感觉车来路不正，但贪图便宜就留下了。过了半年多，他姐夫黄某看见这辆车问那里来的，他说是李红涛帮忙弄的，黄某说想要，他以1500元把车卖给黄某。
6、证人黄某证实，2011年8月20日16时30分许，他买了其舅子邓某一辆正三轮摩托车，2011年8月26日11时20分许，他把摩托车停在家门前，警察把他传唤到派出所接受询问。这辆摩托车车是邓某女婿李洪涛从赵晓光手中买下的。
7、证人于某证实，他在村收废旧物品，2010年10月份一天早晨，小纪镇榆钱疃一个小伙推了一辆红色宗申三轮摩托车来，他以300元钱买下，过了几天他把车给了其妹夫栾国臣。又过了几天，卖车小伙和另一个小伙来说要把摩托车买回去，开始他不同意，这两个小伙吓唬说派出所正在查这辆车，他同意对方以600元钱买回去，他让对方联系栾国臣。两个小伙最后以400元钱把车买走了，栾国臣把400元钱给了他。
8、户籍证明证实，被告人赵晓光于1989年9月29日出生；被告人李红涛于1986年4月27日出生。案发时均已达到完全刑事责任年龄。
9、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案的鲁YAA7**号红色宗申125型ZS150ZH-2D型正三轮摩托车价值人民币4820元。
10、海阳市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实案发后涉案正三轮摩托车已被追回并发还失主。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵晓光以非法占有为目的，单独或者伙同他人，采取秘密的手段窃取他人车辆，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李红涛明知车辆系犯罪所得赃物，仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵晓光、李红涛犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人赵晓光、李红涛归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，所获赃物已退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵晓光犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
二、被告人李红涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年五月十六日
书 记 员 辛 宁
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初82号
原告张某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵润琴独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月29日举行典礼仪式。于2008年9月10日办理结婚登记手续。婚后，原告于2008年12月20日生育女孩高某某；于2010年6月28日生育男孩高某某。现因被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，为此，原告要求与被告离婚；并要求婚生女高某某、婚生子高某某随被告生活，由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院递交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、户口本复印件一份，用以证明婚生孩子的身份情况。
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2008年9月10日登记结婚。
被告高某口头辩称，原告所述的结婚时间、孩子的基本情况、债权、债务及财产均属实。被告并未对原告实施家庭暴力，共同生活期间双方难免有一些摩擦，但夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚。
被告高某未提供任何证据材料。
庭审中，本院组织原、被告对原告提供的证据材料进行了质证。质证时，被告对原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件均无异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证，原告提供的证据材料均与原件核对无异议，且内容客观、真实，可证明其待证事实。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚。原告于2008年12月20日生育女孩高某某，于2010年生育男孩高某某。原、被告夫妻共同财产有北京牌小轿车一辆，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个孩子，感情基础较好。在共同生活期间难免遇到各种问题和摩擦，若双方在今后的生活中能够经常沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，则能够维系好婚姻关系。被告不同意离婚，原告又不能提供其夫妻感情确已破裂的证明材料。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵润琴
二〇一六年四月十一日
书记员 王小月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初607号
原告刘送珍，女，汉族，出生，身份证号：，住成都市温江区
被告泰国东方航空有限公司，地址：泰国曼谷市
法定代表人：乃卡集.核帕农，任公司董事。
娘占叻.德差哇特那万那，任公司董事。
被告成都新闻国际旅行社有限公司，住所地：成都市成华区
法定代表人任勇，总经理。
本院受理原告刘送珍与被告泰国东方航空有限公司（以下简称泰国航空公司）、被告成都新闻国际旅行社有限公司（以下简称成都旅行社公司）身体权、健康权纠纷一案，原告称其搭乘被告泰国航空公司的飞机返回成都的途中，因飞机剧烈颠簸导致原告受伤，航班紧急降落昆明长水机场，之后换乘其他班机回成都，因此向二被告提起侵权之诉，要求二被告承担连带责任，向原告赔偿医药费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等共计144075.8元。
本院认为，本案系侵权纠纷，侵权行为人为泰国航空公司，而原告与被告成都旅行社公司系违约纠纷，不属于侵权之诉的审理范围，本院对成都旅行社公司的主体资格不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。根据诉状载明航空器最先降落地为云南省昆明长水机场，因此云南省昆明长水机场所在地云南省昆明市官渡区人民法院具有管辖权，本院既不是航空器最先降落地人民法院，也不是被告泰国航空公司的住所地人民法院，故本院对本案无管辖权，本案应当由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1952号
申请执行人张文忠，男，1969年3月14日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人张文忠与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字【2016】106号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初422号
原告矫某某。
被告郭某某。
本院在审理原告矫某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告矫某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告矫某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费一百元由原告矫某某负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阳 晞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16242号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告何晴宙，年籍不详。被告何秀明，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告何晴宙、何秀明物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第66号
自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某，男，汉族，现住兴化市。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，住兴化市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某以被告人周某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。现自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某与被告人周某某纠纷已经兴化市人民调解委员会驻市法院调解工作室调解，双方达成调解协议，并已履行完毕。现自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某申请撤回对被告人周某某的指控，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人潘某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 印薇薇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执468号
申请执行人李卫东，男，1953年12月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人乔军，男，1970年2月19日出生，住张家口市桥东区。
被执行人徐朝霞，女，1970年10月4日出生，住张家口市桥东区。
本院在执行李卫东与乔军、徐朝霞民间借贷纠纷一案中，河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初430号民事判决书已经发生法律效力。乔军、徐朝霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔军、徐朝霞存款91250元。
本裁定立即执行。
审判员 路小军
二〇一七年六月二日
书记员 张 欢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初702号
原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人乔文胜，该公司董事长。
地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人任明，该公司职员。
被告：范三润，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告范三润供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付取暖费4991.2元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告范三润用的位于乌拉特中旗海流图镇消防队后。建筑面积为191.79平方米，该房屋由原告公司集中供暖，被告范三润未向原告公司交付2015年10月15日至2016年4月30日采暖期间内的采暖费，故诉至法院要求被告立即交付所欠采暖费4991.2元（就算标准：4元/平方米月×191.79平方米×6.5个月=4991.2元），并要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司无法提供被告范三润的准确信息，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌拉特中旗人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木色
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 娜 拉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00046号
申请执行人：周云峰。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢126号。
法定代表人：王海燕，公司总经理。
委托代理人：刘炽祥，公司股东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01434号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州联盛工贸有限公司立即履行下列义务：一、向周云峰立即支付借款本金人民币10万元及利息15000元，计115000元；二、向本院支付执行费1642元。但被执行人滁州联盛工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州联盛工贸有限公司银行存款人民币13万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年一月十日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00046号
戎海燕：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二○一五年一月十日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月四日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00046号申请执行人张润怀，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇万家屯村被执行人马立柱，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住现住葫芦岛市南票区大兴乡邸家屯村孙屯**号。申请执行人张润怀与被执行人马立柱承揽合同一案，本院于2014年10月23日作出（2014）南民二初字第00056号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马立柱给付承揽报酬4000元，案件受理费50元。申请执行人张润怀于2015年2月4日向本院申请执行，并于2013年3月15日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人马立柱已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）南执字第00046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申贵堂审判员  刘树成审判员  张 臣二〇一五年六月三十日书记员  王廷卓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1085号
原告毛宗仁。
被告程淑平。
本院在审理原告毛宗仁诉被告程淑平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛宗仁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费76元，由原告毛宗仁负担。
代理审判员 郭超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执127号
申请执行人何平元
被执行人刘之科
本院受理的何平元与刘之科买卖合同纠纷执行一案，被执行人刘之科应按判决书支付申请执行人何平元砖款27164元，并负担案件受理费265元、执行费308元。在执行过程中，被执行人已用28000元的泥葫芦酒抵顶案款及迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行费由申请执行人自愿交纳。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 王智颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第251号
原告中国银行股份有限公司益阳市赫山支行。
住所地：益阳市赫山区。
负责人卜志雄，该行行长。
委托代理人桂长庚，中国银行股份有限公司益阳分行职员，代理权限：特别授权。
被告刘陈市，男，汉族，1954年2月27日出生，户籍地：福建省周宁县狮城镇龙潭村银屏路**号，现住益阳市朝阳区。
被告刘拥军，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍地：福建省周宁县狮城镇龙潭村银屏路**号，现住益阳市朝阳区。
本院于2015年5月27日立案受理原告中国银行股份有限公司益阳市赫山支行与被告刘陈市、刘拥军借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司益阳市赫山支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司益阳市赫山支行撤回对被告刘陈市、刘拥军的起诉。
案件受理费6665元减半收取3332元，由原告负担。
审 判 员 蔡立田
二〇一五年八月二十二日
代理书记员 宁文明
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1615号
原告:河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。
负责人：孙兴锐，该支行行长。
委托诉讼代理人：石英涛，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘强，该支行客户经理。
被告：李志军，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：韩彦芳，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：河北汇成线缆有限公司，住所地宁晋县西城区。营业执照：130528000000150。
法定代表人：赵力娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明，该公司经理。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与李志军、韩彦芳、河北汇成线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行于2018年6月20日向本院提出申请,请求撤回对韩彦芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行撤回对韩彦芳的起诉。
审判员 石迎博
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 硕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2446号
原告鸣腾科技（厦门）有限责任公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园142-143号。
法定�表人洪建树，总经理。
委托代理人谢家益，男，汉族。
被告厦门瑞宣服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2（一楼A、C区）。
法定代表人余伟毅，总经理。
原告鸣腾科技（厦门）有限责任公司（以下简称“鸣腾公司”）与被告厦门瑞宣服饰有限公司（以下简称“瑞宣公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣腾公司的委托代理人谢家益到庭参加诉讼。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸣腾公司诉称：被告瑞宣公司于2010年至2011年12月份期间陆续委托原告鸣腾公司进行印花加工，截止2011年12月，原告提供给被告货物价款为人民币壹万柒仟捌佰肆拾捌元（17848元）。被告瑞宣公司并于2012年3月15日出具《结算清单》一份交付原告�执。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告印花加工款人民币壹万柒仟捌佰肆拾捌元（17848元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞宣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日原告鸣腾公司与被告瑞宣公司确认，原告鸣腾公司为被告瑞宣公司加工货物的加工费用为17848元。2012年4月23日，原告鸣腾公司给被告瑞宣公司开具了增值税发票（票号为00066469），增值税发票载明的价税合计金额为17848元。2012年4月26日，厦门市集美区国家税务局对增值税发票（票号为00066469）进行了认证，认证结果为认证相符。
本案在庭审时，原告鸣腾公司委托代理人确认，被告瑞宣公司收到货物及增值税发票后未向原告鸣腾公司支付款项。
上述事实有原告鸣腾公司提供的结算清单清单、增值税专用发票、增�税专用发票认证情况证明及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告鸣腾公司与被告瑞宣公司公司之间存在合法的加工关系，应受法律保护。原告鸣腾公司为被告瑞宣公司加工货物，被告瑞宣公司应支付相应的加工费用。原告鸣腾公司提供的证据形成证据链，能够证明原告鸣腾公司为被告瑞宣公司加工货物的加工费用为17848元，被告瑞宣公司未向原告七彩虹公司支付加工费用。故，原告鸣腾公司主张被告瑞宣公司支付加工费用17848元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瑞宣服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告鸣腾科技（厦门）有限责任公司加工费用17848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由被告厦门瑞宣服饰有限公司负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年八月七日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或�报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初943号
原告：夏卫丽。
委托诉讼代理人：梁军，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：湖北孚龙科技股份有限公司。住所地：黄石市发展大道***号。
法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧因，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：夏磊，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
原告夏卫丽诉被告湖北孚龙科技股份有限公司（以下简称孚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告夏卫丽的委托诉讼代理人梁军、被告孚龙公司的委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏卫丽诉称：被告孚龙公司因生产经营急需资金周转，分三次向原告夏卫丽借款共计人民币400000元（即2013年3月26日借款人民币160000元，2013年11月25日借款人民币140000元，2014年11月24日借款人民币100000元）。借款合同约定：月利息计人民币2%，按60天付息，逾期10日后按月息5%付给乙方（夏卫丽）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方全部承担。在合同履行过程中，被告孚龙公司基本按时支付利息，但也经常出现延期支付利息的情况。从2017年3月起，被告孚龙公司以各种借口未按约支付利息。考虑到被告孚龙公司已没有诚信履行借款合同，为此原告夏卫丽现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孚龙公司立即偿还原告夏卫丽的借款本金人民币400000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息。2、被告孚龙公司偿付原告夏卫丽按合同约定承担月息5%的违约金。3、本案诉讼费、保全费、代理费由被告孚龙公司承担。
原告夏卫丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告夏卫丽的身份证复印件一份、被告孚龙公司的营业执照复印件一份、被告孚龙公司法定代表人吴思啸的身份证复印件一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：借款合同三份、银行转款凭证三份。拟证明原、被告之间的借款关系及双方约定的利息、违约金的情况和原告夏卫丽给付被告孚龙公司借款的金额。
证据三：交通银行账户交易明细凭证二份。拟证明被告孚龙公司支付原告夏卫丽利息的情况。
证据四：委托代理合同一份。拟证明原告夏卫丽为追回债权而聘请代理人及支付代理费的金额。
被告孚龙公司口头辩称：1、对原告夏卫丽所述的借款本金及下欠的利息不持异议，现企业困难，暂无能力偿还原告夏卫丽的借款，要求在明年6月份还款。2、原告夏卫丽主张的违约金超过了相关的法律规定，法院不应予以支持。3、原告夏卫丽主张的代理费的金额过高，请求法院依法予以调减。
被告孚龙公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
经法庭质证，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据一的真实性、客观性、关联性无异议，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据二、证据三的真实性持有异议，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据四的真实性没有异议，但对该证据的证明内容持有异议。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告夏卫丽提交的证据二、证据三、证据四与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故对上述证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2013年3月26日，被告孚龙公司因经营的需要向原告夏卫丽借款人民币200000元。同年5月29日，被告孚龙公司退还了原告夏卫丽借款人民币40000元。2013年11月25日，被告孚龙公司又向原告夏卫丽借款人民币140000元。2014年11月24日，被告孚龙公司再次向原告夏卫丽借款人民币100000元。原、被告双方为此签订了三份借款合同。三份借款合同均约定：月利息计人民币2%按60天付息，逾期10日后按月息5%给付乙方（夏卫丽）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方承担。合同签订后，原告夏卫丽已按合同约定支付给被告孚龙公司借款本金共计人民币400000元，被告孚龙公司也按合同约定按期支付了部分利息。被告孚龙公司于2017年6月支付了拖欠的利息（付至2017年2月止）人民币20000元后就再未支付利息，双方因而成诉。2017年9月1日，原告夏卫丽与黄石市金秋法律服务所签订了一份《委托代理合同》，原告夏卫丽为此支付了代理费人民币16000元。庭审中，原、被告双方就是否应支付违约金、律师费等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，合同依法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于被告孚龙公司不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告孚龙公司应承担本案的全部责任。
对原告夏卫丽提出的要求被告孚龙公司立即偿还借款本金人民币400000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，因上述请求符合相关的法律规定，故对原告夏卫丽提出的上述诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告夏卫丽提出要求被告孚龙公司按月利息5%的标准支付违约金的诉讼请求，根据相关的法律规定，原告夏卫丽所主张的借款利息和违约金总计不能超过年利率24％的规定，本院现已支持了原告夏卫丽的利息（年利率24％）的诉讼请求，故对原告夏卫丽提出的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告夏卫丽提出要求被告孚龙公司承担诉讼费、保全费、代理费的诉讼请求和被告孚龙公司提出的原告夏卫丽主张的代理费过高的辩解意见，因原告夏卫丽主张代理费的诉讼请求双方在借款合同中已有明确的约定，且原告夏卫丽主张的代理费数额未超过湖北省律师收费办法规定的数额，故对原告夏卫丽提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持，对被告孚龙公司提出此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告湖北孚龙科技股份有限公司偿还原告夏卫丽借款本金人民币400000元，并支付从2017年3月1日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币400000元为基数，按年利率24%的标准计算利息）。
被告湖北孚龙科技股份有限公司偿付原告夏卫丽支付的代理费人民币16000元。
上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。
驳回原告夏卫丽提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3650元、财产保全费2270元、共计人民币5920元，由被告湖北孚龙科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭雅彬
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初943号之一
原告：夏卫丽。
委托诉讼代理人：梁军，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：湖北孚龙管业科技有限公司。住所地：黄石市发展大道269号。
法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。
本院在审理原告夏卫丽诉被告湖北孚龙管业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏卫丽于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北孚龙管业科技有限公司的财产人民币450000元，并已提供担保。
本院认为，原告夏卫丽提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北孚龙管业科技有限公司在有关银行的存款人民币450000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 彭雅彬
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初943号原告：夏卫丽。委托诉讼代理人：梁军，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：湖北孚龙科技股份有限公司。住所地：黄石市发展大道***号。法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧因，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：夏磊，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。原告夏卫丽诉被告湖北孚龙科技股份有限公司（以下简称孚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告夏卫丽的委托诉讼代理人梁军、被告孚龙公司的委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏卫丽诉称：被告孚龙公司因生产经营急需资金周转，分三次向原告夏卫丽借款共计人民币400000元（即2013年3月26日借款人民币160000元，2013年11月25日借款人民币140000元，2014年11月24日借款人民币100000元）。借款合同约定：月利息计人民币2%，按60天付息，逾期10日后按月息5%付给乙方（夏卫丽）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方全部承担。在合同履行过程中，被告孚龙公司基本按时支付利息，但也经常出现延期支付利息的情况。从2017年3月起，被告孚龙公司以各种借口未按约支付利息。考虑到被告孚龙公司已没有诚信履行借款合同，为此原告夏卫丽现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孚龙公司立即偿还原告夏卫丽的借款本金人民币400000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息。2、被告孚龙公司偿付原告夏卫丽按合同约定承担月息5%的违约金。3、本案诉讼费、保全费、代理费由被告孚龙公司承担。原告夏卫丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告夏卫丽的身份证复印件一份、被告孚龙公司的营业执照复印件一份、被告孚龙公司法定代表人吴思啸的身份证复印件一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二：借款合同三份、银行转款凭证三份。拟证明原、被告之间的借款关系及双方约定的利息、违约金的情况和原告夏卫丽给付被告孚龙公司借款的金额。证据三：交通银行账户交易明细凭证二份。拟证明被告孚龙公司支付原告夏卫丽利息的情况。证据四：委托代理合同一份。拟证明原告夏卫丽为追回债权而聘请代理人及支付代理费的金额。被告孚龙公司口头辩称：1、对原告夏卫丽所述的借款本金及下欠的利息不持异议，现企业困难，暂无能力偿还原告夏卫丽的借款，要求在明年6月份还款。2、原告夏卫丽主张的违约金超过了相关的法律规定，法院不应予以支持。3、原告夏卫丽主张的代理费的金额过高，请求法院依法予以调减。被告孚龙公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。经法庭质证，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据一的真实性、客观性、关联性无异议，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据二、证据三的真实性持有异议，被告孚龙公司对原告夏卫丽提交的证据四的真实性没有异议，但对该证据的证明内容持有异议。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告夏卫丽提交的证据二、证据三、证据四与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故对上述证据，本院依法予以采信。经本院审理查明，2013年3月26日，被告孚龙公司因经营的需要向原告夏卫丽借款人民币200000元。同年5月29日，被告孚龙公司退还了原告夏卫丽借款人民币40000元。2013年11月25日，被告孚龙公司又向原告夏卫丽借款人民币140000元。2014年11月24日，被告孚龙公司再次向原告夏卫丽借款人民币100000元。原、被告双方为此签订了三份借款合同。三份借款合同均约定：月利息计人民币2%按60天付息，逾期10日后按月息5%给付乙方（夏卫丽）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方承担。合同签订后，原告夏卫丽已按合同约定支付给被告孚龙公司借款本金共计人民币400000元，被告孚龙公司也按合同约定按期支付了部分利息。被告孚龙公司于2017年6月支付了拖欠的利息（付至2017年2月止）人民币20000元后就再未支付利息，双方因而成诉。2017年9月1日，原告夏卫丽与黄石市金秋法律服务所签订了一份《委托代理合同》，原告夏卫丽为此支付了代理费人民币16000元。庭审中，原、被告双方就是否应支付违约金、律师费等问题，各执己见，达不成调解协议。本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，合同依法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于被告孚龙公司不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告孚龙公司应承担本案的全部责任。对原告夏卫丽提出的要求被告孚龙公司立即偿还借款本金人民币400000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，因上述请求符合相关的法律规定，故对原告夏卫丽提出的上述诉讼请求，本院依法予以支持。对原告夏卫丽提出要求被告孚龙公司按月利息5%的标准支付违约金的诉讼请求，根据相关的法律规定，原告夏卫丽所主张的借款利息和违约金总计不能超过年利率24％的规定，本院现已支持了原告夏卫丽的利息（年利率24％）的诉讼请求，故对原告夏卫丽提出的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告夏卫丽提出要求被告孚龙公司承担诉讼费、保全费、代理费的诉讼请求和被告孚龙公司提出的原告夏卫丽主张的代理费过高的辩解意见，因原告夏卫丽主张代理费的诉讼请求双方在借款合同中已有明确的约定，且原告夏卫丽主张的代理费数额未超过湖北省律师收费办法规定的数额，故对原告夏卫丽提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持，对被告孚龙公司提出此项辩解意见，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告湖北孚龙科技股份有限公司偿还原告夏卫丽借款本金人民币400000元，并支付从2017年3月1日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币400000元为基数，按年利率24%的标准计算利息）。被告湖北孚龙科技股份有限公司偿付原告夏卫丽支付的代理费人民币16000元。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。驳回原告夏卫丽提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3650元、财产保全费2270元、共计人民币5920元，由被告湖北孚龙科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一七年十一月二十二日书记员 彭雅彬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初399号
原告：唐小阳，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告：刘明华，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，永州市矿山救护队职工，住祁阳县。
原告唐小阳与被告刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐小阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，被告找到原告说做生意需资金周转，向原告借款3万元整，并口头承诺2010年12月底偿还，并支付一定的利息。借款到期后，被告停职在外没有上班，一直无法找到。2013年10月份被告回到单位上班，原告找到被告后，被告答应在年底还一部分。此后，被告以各种理由拖欠不还。
刘明华辩称，被告刘明华在原告家赌博时，欠下原告前夫谭小玲三个数即3万元。2010年7月1日，谭小玲与其侄儿来到被告单位，逼迫被告写下3万元的借条一张，并指令写原告唐小阳为债权人。赌债不受法律保护，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提供的录音资料拟证明讼争借款系赌博之债，原告质证认为录音资料的内容与本案无关，无法达到被告的证明目的，本院认为，被告不能明确录音资料的来源，且该证据的内容与被告的证明目的无关联，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告前夫谭小玲与被告均在观音滩工作，原、被告相识多年。2010年7月1日，被告刘明华向原告借款3万元，并出具了借条，口头约定一个月偿还，并支付一定的利息。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为,原、被告之间形成的债权债务关系，自原告向被告提供借款后即生效。根据法律规定，债务应当清偿，故原告诉请被告立即给付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称讼争债务系赌博之债，因其提供的证据不能证实其辩称的主张，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告刘明华在本判决生效后十日内给付原告唐小阳借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 冯华斌
二〇一七年五月十一日
书记员 伍丽娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第67号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行。
负责人刘洪涛。
委托代理人曹军。
被告徐贤禄，男，1969年12月21日生。
被告章丽兰，女，1957年11月4日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行）诉被告徐贤禄、章丽兰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行湖熟支行的委托代理人曹军，被告徐贤禄以及被告章丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行湖熟支行诉称，2009年9月7日，其与二被告签订个人担保借款合同，约定被告徐贤禄向其借款150000元用于购混凝土，借款期限自2009年9月7日起至2010年9月5日止，月利率7.08‰；还款方式为按季结息，到期归还借款本金；逾期还款的，从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮40%计收罚息；被告章丽兰承担连带偿还责任。合同签订后，其依约履行了借款义务，但二被告迄今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：一、被告徐贤禄返还其借款本金150000元并支付利息（其中自2009年9月7日起，按月利率7.08‰计算至2010年9月5日止；此后按月利率9.912‰计算至款项付清之日止）；二、被告徐贤禄支付其律师费1000元；三、被告章丽兰对被告徐贤禄的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐贤禄辩称，个人担保借款合同系其所签，借款时其系南京周岗水利建筑工程有限公司的出纳，该笔借款的实际使用人为该公司，原告紫金银行湖熟支行应当向南京周岗水利建筑工程有限公司主张本案权利；借款到期后，紫金银行湖熟支行并未向其催款，其不同意归还借款本金、利息并支付律师费。
被告章丽兰辩称，原告紫金银行湖熟支行未在保证期间要求其承担保证责任，其保证责任免除。请求驳回紫金银行湖熟支行对其的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月7日，原告紫金银行湖熟支行（原南京市江宁区农村信用合作联社周岗信用社）与被告徐贤禄、被告章丽兰签订个人担保借款合同一份，约定：徐贤禄向紫金银行湖熟支行借款150000元用于购买混凝土，借款期限自2009年9月7日起至2010年9月5日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率7.08‰；还款方式为按季结息，到期还本；徐贤禄未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%收罚息，直至本息清偿为止；担保人章丽兰为徐贤禄的借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。同日，紫金银行湖熟支行向徐贤禄发放了贷款150000元。2014年3月24日，紫金银行湖熟支行向徐贤禄出具《贷款询证函》，载明本案所涉借款的借款期限以及借款余额等信息，徐贤禄在该函件下端“信息证明无误”处签名。迄今，徐贤禄、章丽兰未还本付息。2014年5月23日，紫金银行湖熟支行向本院提起本案诉讼。
另查明，紫金银行湖熟支行为本次诉讼支付律师代理费1000元。审理中，紫金银行湖熟支行未能提供证据证明其曾向被告章丽兰主张过保证责任。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告紫金银行湖熟支行与被告徐贤禄之间的借款合同以及与被告章丽兰之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。紫金银行湖熟支行按约将150000元款项出借给徐贤禄，履行了合同义务，有权收回借款本金和约定的利息。徐贤禄未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。徐贤禄主张其非借款的实际使用人不应当承担责任，于法无据，本院不予采信。双方在合同中约定借款月利率为7.08‰，且徐贤禄不按约定期限归还借款本金时，在借款利率的基础上上浮40%收罚息，该约定的利息计算标准不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。紫金银行湖熟支行主张的利息计算时间亦符合双方约定。综上，紫金银行湖熟支行主张徐贤禄返还借款本金150000元并支付利息（其中自2009年9月7日起，按月利率7.08‰计算至2010年9月5日止；此后按月利率9.912‰计算），符合法律规定，本院予以支持。紫金银行湖熟支行主张的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。
对于紫金银行湖熟支行要求章丽兰对徐贤禄的上述债务承担连带清偿责任的请求，按照个人担保借款合同的约定，担保人的保证期间为借款到期日起二年，即至2012年9月4日止，因紫金银行湖熟支行未在保证期间内要求保证人承担保证责任，章丽兰的保证责任免除。紫金银行湖熟支行主张章丽兰对徐贤禄的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐贤禄应返还原告紫金银行湖熟支行借款本金150000元并支付利息（其中自2009年9月7日起，按月利率7.08‰计算至2010年9月5日止；此后按月利率9.912‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐贤禄应支付原告紫金银行湖熟支行律师代理费1000元。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告紫金银行湖熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2384元，由被告徐贤禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 韩静
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初585号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张涛，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：商某1，男，汉族，1977年7月20日出生，住夏津县。
被告：许某1，女，汉族，1977年5月25日出生，住夏津县。系被告商某1之妻。
被告：商某2，男，汉族，1979年5月6日出生，住夏津县。
被告：商某3，男，汉族，1963年5月5日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告商某1、许某1、商某2、商某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张涛与被告商某1、商某2、商某3到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告商某1、许某1共同偿还借款本金2.8万元及利息、罚息；2、被告商某2、商某3对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月14日，被告商某1在原告下属南城支行借款3万元，到2015年4月10日到期，利率8.4‰，被告许某1系被告商某1的妻子，为共同还款人，被告商某2、商某3为上述借款本息等提供连带保证责任，借款到期后，经催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行的合法权益，现诉至法院，请判如所诉。
被告商某1辩称：原告所述属实，同意还款，但是现在没有能力，同意尽快还款。
被告商某3、商某2辩称：同意承担连带保证责任。
被告许某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、商某1银行账户明细、设立联保体贷款申请及联保协议等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如�：
2012年5月23日被告商某1向原告申请贷款20万元，用于加工销售轮胎，由联保体成员提供担保。同日，被告商某1的妻子许某1向原告出具了承诺书，对被告商某1在原告处的贷款20万元同意共同承担还款责任。2012年5月23日被告商某1、商某2和商某3组成联保体，联保体每位成员自愿为原告在2012年5月23日至2015年5月22日期间向联保体其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年5月30日，原告与被告商某1、商某2、商某3签订了个人最高额联合保证合同，联保体成员担保的债务最高余额为38万元，商某1的贷款授信额度为20元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同约定保证期间为二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起�贷款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年1月14日原告向被告商某1发放贷款3万元，到期日为2015年4月10日，月利率为8.4‰。对于借款期间的利息，被告已偿还至2015年3月21日，后被告偿还部分本金，后被告未按合同约定偿还借款本息。
审理中原告要求被告偿还本金28000元，利息、罚息按本金28000元计算，被告商某1对此认可。
2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告许某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告许某1未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事�具有法律约束力。本案中被告商某1、商某2、商某3与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，后原告向被告商某1发放了贷款3万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。审理中原、被告对此笔贷款尚欠本金的数额和利息计算方式达成一致，即被告商某1尚欠本金28000元，利息自2015年3月22日至2015年4月10日按月利率8.4‰计算，自2015年4月11日起按月利率12.6‰计算（逾期偿还本金，利率上浮50%），本金按28000元计算。根据原告提交的还款明细，被告2015年4月11日偿还本息22.92元，2015年4月28日偿还本息1600元，2015年4月11日至2015年4月28日共偿还本息1622.92元，仅自2015年3月22日至2015年4月11日3万元本金利息约176元，被告偿还本金不足1600元，因此原告对本金和利息的计算，有利于被告，并不损害其他被告的利�，对此计算方式，对本院予以支持。
被告许某1作为被告商某1的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于28000元借款本息，原告要求被告许某1承担共同还款责任，本院予以支持。
被告商某2、商某3与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。现原告的起诉未超过保证期间，且被告商某2、商某3做为保证人，在审理中也同意承担保证责任。原告要求被告商某2、商某3对被告商某1在原告处的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商某1、许某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（本金按28000元计算，利息自2015年3月22日至2015年4月11日月利率按8.4‰计算，自2015年4月12日月利率按12.6‰计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告商某2、商某3对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告商某1、许某1、商某2、商某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年五月二十一日
书记员 李松
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终11号
上诉人（原审起诉人）:田玉良，住敦化市。
委托代理人：田凤云，住敦化市，系上诉人之女。
上诉人田玉良不服敦化市人民法院（2015）敦立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人田玉良在一审中起诉称，在1989年第一轮土地承包期间，大山镇（现改名雁鸣湖镇）人民政府以田玉良欠款为由，于1990年4月19日作出《关于处理田玉良土地等问题的意见》，违法收回田玉良五个子女的承包合同地及田玉良夫妻承包的水、旱田地近6垧。田玉良不服多次上访，大山镇人民政府又作出敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，该决定未对先前所做《意见》予以撤销，而是违法维持。因田玉良申请复议，敦化市人民政府以敦行复决字[2003]第6号行政复议决定书维持了大山镇人民政府的违法行为。田玉良提起行政诉讼，被判决驳回。田玉良上诉，延边州中级人民法院作出（2003）延州行终字第95号行政判决书，判决：一、撤销敦化市人民法院（2003）敦行初字第28号行政判决书；二、撤销敦化市大山咀子镇人民政府敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》。2003年至今，敦化市雁鸣湖镇人民政府未按判决执行，仍然侵害田玉良的土地经营权、房屋所有权、水库养鱼池的自主经营权。2015年10月27日，雁鸣湖镇人民政府做出《关于田玉良上访案件的补充处理决定》，其中（1）写到土地总面积3.85公顷，实际为近6垧;（2）计算年限：2002
--2015共计14年，应为1996--
2015年10月应为26年。对该决定不服，故告诉到法院。诉讼请求：（1）依法撤销大山镇人民政府于1990年4月19日作出的《关于处理田玉良土地等问题的意见》、《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》及雁鸣湖镇人民政府于2015年10月27日做出《关于田玉良上访案件的补充处理决定》；（2）责令雁鸣湖镇人民政府赔偿起诉人直接经济损失200万元许；（3）本案诉讼费用由雁鸣湖镇人民政府承担。
一审法院认为：起诉人关于撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》、《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，因2003年起诉人曾向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，敦化市人民法院作出（2003）敦行初字第28号行政判决书，判决维持敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，起诉人不服提起上诉，延边州中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）延州行终字第95号行政判决书，判决撤销了敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》和（2003）敦行初字第28号行政判决书；2002年12月18日，起诉人曾向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大山镇人民政府《关于处理田玉良土地等问题的意见》，敦化市人民法院于2012年12月19日作出（2003）敦立行初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。故起诉人关于这两项的起诉属于重复起诉，本院不予受理。关于撤销《关于田玉良上访案件的补充处理决定》并要求雁鸣湖镇人民政府赔偿起诉人直接经济损失200万元许的诉请，因该补充处理决定明确写明是“关于田玉良上访案件的补充处理决定”，第（4）项内容是赔偿金额215600元，即该处理决定是对信访事项的处理决定，起诉人对处理决定中赔偿具体数额不服向法院起诉，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）（八）项之规定，裁定：对田玉良的起诉，本院不予受理。
田玉良上诉称：（一）一审“不予受理”程序违法。上诉人是2015年10月18日递交的起诉状，而非裁定书中所写的2015年12月21日，一审法院2015年12月25日作出“不予受理”裁定程序违法；一审裁定书书写内容程序违法，没有写明被告和第三人自然状况、无原告具体请求；（二）本案应属一审法院收案、立案范围；（三）本案不属于信访事项。
本院认为：上诉人关于撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》、《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，其中《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，已由延边州中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）延州行终字第95号行政判决书予以撤销；而撤销《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，上诉人亦曾向敦化市人民法院提出，该院于2012年12月19日作出（2003）敦立行初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。故上诉人此两项的起诉属于重复起诉，原审法院不予受理并无不当。
上诉人关于撤销《关于田玉良上访案件的补充处理决定》以及要求雁鸣湖镇人民政府赔偿上诉人直接经济损失200万元许的诉请，因《关于田玉良上访案件的补充处理决定》系对雁鸣湖镇人民政府于2015年10月22日作出的《关于田玉良案件的处理决定》的补充和修改，该两份决定是针对1989年大山镇政府收回田玉良土地一事导致田玉良多年上访而作出的信访处理意见，不属于人民法院受理范围，原审法院裁定不予受理亦无不当之处。
上诉人在上诉状中称其于2015年10月18日向敦化市法院递交起诉状，但上诉人的诉讼请求包括撤销雁鸣湖镇政府于2015年10月27日作出的决定，在此前的日期起诉要求撤销尚未作出的决定，不符合逻辑。纵使上诉人曾递交过起诉状，也不是其起诉状最终定稿，故上诉人起诉的日期为最后递交行政起诉状的日期2015年12月21日，原审法院于2015年12月25日作出裁定没有违反法律。上诉人上诉所称原审裁定书书写内容程序违法亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年四月十一日
书记员 裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终11号上诉人（原审起诉人）:田玉良，住敦化市。委托代理人：田凤云，住敦化市，系上诉人之女。上诉人田玉良不服敦化市人民法院（2015）敦立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人田玉良在一审中起诉称，在1989年第一轮土地承包期间，大山镇（现改名雁鸣湖镇）人民政府以田玉良欠款为由，于1990年4月19日作出《关于处理田玉良土地等问题的意见》，违法收回田玉良五个子女的承包合同地及田玉良夫妻承包的水、旱田地近6垧。田玉良不服多次上访，大山镇人民政府又作出敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，该决定未对先前所做《意见》予以撤销，而是违法维持。因田玉良申请复议，敦化市人民政府以敦行复决字[2003]第6号行政复议决定书维持了大山镇人民政府的违法行为。田玉良提起行政诉讼，被判决驳回。田玉良上诉，延边州中级人民法院作出（2003）延州行终字第95号行政判决书，判决：一、撤销敦化市人民法院（2003）敦行初字第28号行政判决书；二、撤销敦化市大山咀子镇人民政府敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》。2003年至今，敦化市雁鸣湖镇人民政府未按判决执行，仍然侵害田玉良的土地经营权、房屋所有权、水库养鱼池的自主经营权。2015年10月27日，雁鸣湖镇人民政府做出《关于田玉良上访案件的补充处理决定》，其中（1）写到土地总面积3.85公顷，实际为近6垧;（2）计算年限：2002—2015共计14年，应为1996—2015年10月应为26年。对该决定不服，故告诉到法院。诉讼请求：（1）依法撤销大山镇人民政府于1990年4月19日作出的《关于处理田玉良土地等问题的意见》、《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》及雁鸣湖镇人民政府于2015年10月27日做出《关于田玉良上访案件的补充处理决定》；（2）责令雁鸣湖镇人民政府赔偿起诉人直接经济损失200万元许；（3）本案诉讼费用由雁鸣湖镇人民政府承担。一审法院认为：起诉人关于撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》、《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，因2003年起诉人曾向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，敦化市人民法院作出（2003）敦行初字第28号行政判决书，判决维持敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，起诉人不服提起上诉，延边州中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）延州行终字第95号行政判决书，判决撤销了敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》和（2003）敦行初字第28号行政判决书；2002年12月18日，起诉人曾向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大山镇人民政府《关于处理田玉良土地等问题的意见》，敦化市人民法院于2012年12月19日作出（2003）敦立行初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。故起诉人关于这两项的起诉属于重复起诉，本院不予受理。关于撤销《关于田玉良上访案件的补充处理决定》并要求雁鸣湖镇人民政府赔偿起诉人直接经济损失200万元许的诉请，因该补充处理决定明确写明是“关于田玉良上访案件的补充处理决定”，第（4）项内容是赔偿金额215600元，即该处理决定是对信访事项的处理决定，起诉人对处理决定中赔偿具体数额不服向法院起诉，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）（八）项之规定，裁定：对田玉良的起诉，本院不予受理。田玉良上诉称：（一）一审“不予受理”程序违法。上诉人是2015年10月18日递交的起诉状，而非裁定书中所写的2015年12月21日，一审法院2015年12月25日作出“不予受理”裁定程序违法；一审裁定书书写内容程序违法，没有写明被告和第三人自然状况、无原告具体请求；（二）本案应属一审法院收案、立案范围；（三）本案不属于信访事项。本院认为：上诉人关于撤销敦大政决字（2003）第19号《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》、《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，其中《大山镇人民政府关于前进村田玉良土地纠纷的处理决定》，已由延边州中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）延州行终字第95号行政判决书予以撤销；而撤销《关于处理田玉良土地等问题的意见》的诉请，上诉人亦曾向敦化市人民法院提出，该院于2012年12月19日作出（2003）敦立行初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。故上诉人此两项的起诉属于重复起诉，原审法院不予受理并无不当。上诉人关于撤销《关于田玉良上访案件的补充处理决定》以及要求雁鸣湖镇人民政府赔偿上诉人直接经济损失200万元许的诉请，因《关于田玉良上访案件的补充处理决定》系对雁鸣湖镇人民政府于2015年10月22日作出的《关于田玉良案件的处理决定》的补充和修改，该两份决定是针对1989年大山镇政府收回田玉良土地一事导致田玉良多年上访而作出的信访处理意见，不属于人民法院受理范围，原审法院裁定不予受理亦无不当之处。上诉人在上诉状中称其于2015年10月18日向敦化市法院递交起诉状，但上诉人的诉讼请求包括撤销雁鸣湖镇政府于2015年10月27日作出的决定，在此前的日期起诉要求撤销尚未作出的决定，不符合逻辑。纵使上诉人曾递交过起诉状，也不是其起诉状最终定稿，故上诉人起诉的日期为最后递交行政起诉状的日期2015年12月21日，原审法院于2015年12月25日作出裁定没有违反法律。上诉人上诉所称原审裁定书书写内容程序违法亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘景秋审判员  宋莲姬审判员  赵承吉二〇一六年四月十一日书记员  裴夕红
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执624号
申请执行人郝文书，男，1960年2月10日，汉族，高平市人，农民。
申请执行人姬秋花，女，1963年9月15日，汉族，高平市人，农民。
被执行人陈来全，男，1958年6月12日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行郝文书、姬秋花与陈来全健康权纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1068号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执624号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田红肖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23061号
原告李奎荣，女，1965年3月11日出生。
委托代理人郑勇，男。
被告李栋仁，男，1959年6月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857
原告李奎荣与被告李栋仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奎荣委托代理人郑勇与被告李栋仁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奎荣诉称，2014年1月3日8时10分，在北京市海淀区八达岭辅路清河桥北，李栋仁驾驶在保险公司投保的京QGxx**号车辆由南向北行驶，我骑自行车由南向北行驶，其车辆与我接触，造成我受伤，自行车损坏。经公安机关交通管理部门认定，李栋仁负全部责任。现要求被告赔偿我医疗费30000元、营养费1500元、伙食费429元、护理费4000元、交通费300元，并承担为诉讼费。
李栋仁辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我认为该事故已经处理完毕，我不应该再次进行赔偿，即使应该进行赔偿，我在保险公司上有保险，李奎荣的损失应该在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月3日8时10分，在北京市海淀区八达岭辅路清河桥北，李栋仁驾驶在保险公司投保的京QGxx**号车辆由南向北行驶，李奎荣驾驶自行车由南向北行驶，两车接触，造成李奎荣受伤。事故经交通管理部门认定李栋仁全部责任，李奎荣无责任。李栋仁所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后，李奎荣于2014年1月3日至2014年1月21日在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计18天，伤情诊断为：1、左三踝粉碎性骨折，2、左下胫腓关节分离，3、左距骨骨折。李瑞荣的伤情经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年5月12日出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人李奎荣的伤残等级为X级伤残，伤残赔偿指数为10%。本院的2014海民初字第20475号判决书已经对李奎荣的前期损失进行处理，判决：保险公司赔偿李奎荣医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、生活用品费九万九千零八十七元七角；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿赔偿李奎荣医疗费、住院伙食补助费、营养费六万零六百六十六元零二分；以上共计十六万九千七百五十三元七角二分。该判决已生效。
李奎荣于2015年4月30日至2015年5月16日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计16天，出院诊断：左三踝骨折术后骨性愈合取内固定物，出院医嘱：全休一个月，复查、不适随诊，保护患肢、严禁过度负重、避免二次骨折，住院期间陪护一人。
李奎荣已自行支付医疗费22652.83元、住院期间护理费2100元。
李奎荣主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
李奎荣主张护理费，称住院期间由护工护理，提供了护理协议及金额为2100元的护理费发票；称出院后由儿子郑勇护理，提供了北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳马西饭庄分公司于2015年5月15日出具的证明，主要内容：郑勇系我店厨师，月工资3800元，于2015年5月3日至2015年5月17日休假照顾受伤的母亲。
李奎荣主张交通费，提供了交通费票据，称因就医、家人探望护理发生。
另查，保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第20475号判决书、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、住院费用明细、护理费发票、住院伙食补助费收据、营养费票据、交通费发票、护理协议、社保缴纳证明、交通事故认定书复印件、护理人员单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。此次交通事故经认定李栋仁负全部责任，李栋仁所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在两车保险期限内，故保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任
现李奎荣主张的住院伙食补助费、交通费，理由正当，本院予以支持；李奎荣主张的医疗费过高，本院依据其实际提交的医疗费票据金额判定；李奎荣主张营养费过高，本院考虑其实际情况酌情判定；李奎荣主张护理费过高，未提供出院后需要护理的医嘱，本院酌情支持其住院期间实际发生的部分。经核实，李奎荣的损失为：医疗费22652.83元、住院伙食补助费429元、营养费500元、护理费2100元、交通费300元。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李奎荣护理费、交通费二千四百元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李奎荣医疗费、住院伙食补助费、营养费二万三千五百八十一元八角三分，以上共计二万五千九百八十一元八角三分；
二、驳回李奎荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元（李奎荣已预交），由李奎荣负担一百元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王钰茜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第579号
被执行人张海东。
被执行人张海东犯职务侵占罪一案。本院于2014年9月5日作出的（2014）二中刑初字第117号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张海东未履行生效法律文书确定罚金部分的缴纳义务，本院刑一庭于2014年10月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张海东在银行存款人民币3万元整；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人张海东应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 戴建勇
审判员 余德金
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第9号
申请执行人张恒金。
被执行人张长春。
原告张恒金与被告张长春建设工程分包合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张长春应付原告张恒金人民币7万元及利息、诉讼费等。因被告张长春未按判决书内容履行，故原告张恒金于2014年9月19日向浙江省海宁市人民法院申请执行，后该院于2015年1月16日委托我院执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人张长春名下浙D×××××车辆，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另经查，被执行人去向不明，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第9号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月十七日
书记员 郑海明
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00149号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月13日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年6月21日24时许，被告人刘某与陈某等人在宜城市皇城街一烧烤摊处吃烧烤，因喝酒过多，刘某劝陈某不要开车，为此两人发生口角。后由胡爱勇开车与刘某一起将陈某送回富鑫小区，陈某下车又与刘某再次发生口角，刘某在小区门口拿一木棒朝陈某拍打，陈某用左臂抵挡时造成左臂受伤。经法医鉴定，被害人陈某主要被伤及左某，损伤形成左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月21日24时许，被告人刘某与陈某等人在宜城市皇城街一烧烤摊处吃烧烤，因喝酒过多，刘某劝陈某不要开车，为此两人发生口角。后由胡爱勇开车与刘某一起将陈某送回富鑫小区，陈某下车又与刘某再次发生口角，刘某在小区门口拿一木棒朝陈某拍打，陈某用左臂抵挡时造成左臂受伤。经法医鉴定，被害人陈某主要被伤及左某，损伤形成左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某与被害人陈某在公安机关主持下达成调解协议，被告人刘某向被害人陈某赔礼道歉，并赔偿了被害人陈某经济损失15000元。被害人陈某对被告人刘某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人陈某的陈述，证实2014年6月21日晚10时许，其与女朋友聂某，被告人刘某等人在宜城市皇城街一烧烤摊处吃烧烤。由于其酒喝多了，刘某和他的朋友开车将其和聂某送到富鑫小区院内。其下车后送刘某和他的朋友，刘某手拿一木棍转过身来朝其头部打来，其抬起左胳膊护头时，木棍打在其胳膊上。
2、证人聂某的证言，证实2014年6月21日晚10时许。其与男友陈某及刘某、胡爱勇等人在宜城市皇城街一烧烤摊吃烧烤。当时陈某酒喝多了，大家都劝他不要开车，最后由胡爱勇开车将其和陈某等人送到农工街富鑫小区。送到后，刘某和胡爱勇准备回去往外走，陈某将车倒到停车车位上下车时，刘某不知从哪儿拿了一块大约6公分宽，20公分长的木板，什么都没说就打陈某。陈某用左胳膊拦，左胳膊被打伤。
3、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陈某主要被伤及左某，损伤形成左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
4、协议书、谅解书、领条。
5、户藉证明。
6、被告人刘某的供述与辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李愿军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01797号
原告闫xx，女。
委托代理人段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
被告张xx，女。
委托代理人王晓奇，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
第三人中国长峰机电技术研究设计院，住所地北京市海淀区永定路**号**号楼。
事证号：第110000003313号。
法定代表人符志民，院长。
委托代理人张xx2，该单位职员。
委托代理人李xx，该单位职员。
原告闫xx与被告张xx，第三人中国长峰机电技术研究设计院（以下简称长峰设计院）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫xx及其委托代理人段宝晋与被告张xx及其委托代理人王晓奇、张智国，第三人长峰设计院之委托代理人张xx2、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫xx诉称，我系xxx号房屋（以下简称x号房屋）的唯一所有权人。我与张xx系婆媳关系。由于x号房屋现处于小区改造范围，我与长峰设计院已签署《房屋调整协议书》，但张xx拒绝搬走其放置在该房内的物品，严重影响到我置换新房的权利，由于我无法继续与张xx进行沟通，为维护我的合法权益，现起诉请求张xx将存放在x号房屋内的物品搬走。本案诉讼费由张xx承担。
张xx辩称，本案诉争房屋系已购公有住房，其分配出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖。我们一家从1995年至今居住在该房屋内，我的户口也在诉争房屋内，这是家庭关系形成的历史共居事实，根据相关法律规定，共同居住人的权利也应该得到保护，闫xx擅自处分房屋侵害了我的共居权利。此次闫xx起诉的真实用意就是让我腾房，但我没有其他住房，也没有能力购买房屋，并不具备腾退条件，故我不同意闫xx的诉讼请求。
长峰设计院述称，我院对本案发表如下意见，第一、为改善我院职工住房条件，经国家事务管理局批复同意，我院以自愿、物质鼓励为原则，对生活区一、二街坊内的老、旧、危住宅楼进行更新改造。第二、因闫xx是x号房屋的产权人，我院在平等协商基础上，与其签订《房屋调整协议书》。第三、闫xx在签订协议后，尚未腾退房屋，按照协议约定，我院未安排其选房、领取新房钥匙等事宜。第四、因闫xx在协议签订后，未腾退房屋已超过60日，我院保留随时解除协议的权利。第五、本案原、被告之间的诉讼争议并非因我单位的行为所导致，我院认为在此诉讼过程中我单位不负有法律上的必然责任和义务，请求法院在查明事实的基础上依法维护我院的合法权益。
经审理查明，闫xx与王xx系夫妻关系。王xx2（已去世）系闫xx与王xx之子。王xx2与张xx系夫妻关系。x号房屋原系王xx所在单位分配给王xx一家的公房。王xx去世后，闫xx与长峰设计院于1999年9月16日签订《单位出售公有住房买卖契约》，长峰设计院将x号房屋出售给闫xx。之后，闫xx取得x号房屋所有权证。居住期间，因x号房屋所在生活区进行改造，长峰设计院（甲方）与闫xx（乙方）就x号房屋的调整问题签署《房屋调整协议书》。协议约定乙方承诺其享有原房屋的所有权及相关权利，自愿承担原房屋因权属等争议产生的一切法律后果，并同意在签订本协议之后尽快腾退原房屋，甲方在收到乙方原房屋钥匙经甲方验证后，安排乙方进行选房和领取新房钥匙等事宜，甲方按照《住房调整办法》，向乙方支付周转补助费。腾退原房屋时，原住房结构和设备不得损坏，并已经结算完毕水、电、燃气等所有费用。如乙方在签订本协议之日起，超过60日仍未腾退原房屋的，甲方有权单方解除本协议。协议签订后，因家庭内部产生纠纷，闫xx未按协议约定期限将x号房屋腾退交付长峰设计院。
另查，自1995年起，张xx与王xx2和闫xx一起共同居住在x号房屋内。张xx与王xx2的户口亦在此后落户在x号房屋内。
庭审中，张xx就答辩意见提交北京知青子女回京人户审批表、调动人员情况登记表、户口本、中国航天机电集团二院行政管理部证明、居委会证明、北华航天工业学院证明等材料予以证明。闫xx对张xx提交上述证据的真实性未持异议，但对张xx证明其与其夫王xx2对x号房屋享有居住权利不予认可。长峰设计院对张xx提交的证据的真实性未持异议，但对北华航天工业学院证明中国航天机电集团二院为张xx及其家人提供x号房屋共同居住等内容不予认可。长峰设计院当庭明确单位从未针对职工子女安置、分配、出租过房屋，否认对张xx一家安置过x号房屋。张xx当庭陈述称其无其他住房，闫xx对此未予认可，但未提供其他相关证据。此外，就闫xx购买x号房屋时，是否使用了王xx工龄一事，经本院询问及释明，闫xx与长峰设计院均未提供相应证据。
经询问，长峰设计院在本案中亦不主张闫xx腾退x号房屋，亦不同意按协议内容提前安排闫xx进行选房和领取新房钥匙等事宜。
本院主持调解中，闫xx与张xx无法就共同居住房屋问题达成一致意见，闫xx坚持主张张xx在房屋调整前腾退占用的x号房屋。长峰设计院认可闫xx系x号房屋产权人，但以闫xx与张xx诉争问题并非由单位调房行为造成，不同意参与调解。
上述事实，有各方当事人陈述、《单位出售公有住房买卖契约》、房屋所有权证书、《房屋调整协议书》、中国航天机电集团二院行政管理部证明、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，x号房屋所有权人登记为闫xx，张xx与王xx2自1995年回京后就与闫xx一起共同居住在x号房屋内，二人户口亦在此后落在此地，据此，张xx与王xx2在x号房屋内与闫xx共同居住的事实系基于亲属关系形成的，闫xx在当时也是同意的。现王xx2已去世，闫xx与张xx产生矛盾，闫xx要求张xx将存放在x号房屋内的物品搬走，但闫xx并未提供充分证据证明张xx现已具备腾退房屋的条件，况且长峰设计院亦不同意提前安排闫xx办理选房和领取新房钥匙等事宜，故闫xx主张张xx将存放在x号房屋内的物品搬走之请求，理由并不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回闫xx之诉讼请求。
案件受理费七十元，由闫xx负担，已交纳三十五元，剩余三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
代理审判员 郭 晶
代理审判员 许 暘
二〇一四年六月十九日
书 记 员 魏明玮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2922号
原告：袁社章，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省伊川县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县道路运输管理局，住所地河南省伊川县城杜康大道32号，组织机构代码证号41660315-5。
法定代表人：黄红星。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告袁社章诉被告伊川县道路运输管理局社会保险纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告袁社章于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁社章以庭下和解为由撤回对被告伊川县道路运输管理局的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁社章撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁社章负担。
审判员 李佳楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赛 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终293号
上诉人（原审原告）王振良。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴玉（曾用名王兴国）。
委托代理人王振栋。
上诉人王振良因与被上诉人王兴玉排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0657号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王振良及其委托代理人胡伟，被上诉人王兴玉及其委托代理人王振栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王振良与王兴玉之父王振栋系同胞兄弟。王永计（记）（已故）与王振良、王振栋系叔侄关系。王永计在四户镇找埠村一宅基地上建民房两间，王兴玉在上述宅基地上另建两间房屋用于经营商店。王振良、王兴玉均认可上述宅基地原系王永计享有使用权。2011年4月1日，王振良因翻建房屋向有关部门申请宅基地。根据王振良向原审法院提供的徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表显示，经逐级审批，有关部门同意其对上述土地中126平方米的土地享有使用权。该意见盖有邳州市人民政府土地审批专用章。但王振良至今没有取得宅基地使用权证书。王振良称王永计与其儿媳王凤兰将上述宅基地转让与其，后为照顾王兴玉而同意王兴玉使用该处宅基地建房经营商店。现王振良需要建房，故要求王兴玉拆除房屋并返还宅基地。而王兴玉则认为涉案宅基地是王永计（记）生前赠送由其使用，王振良无权要求其拆除房屋并返还宅基地。双方遂发生纠纷，导致本案诉争。
2015年4月27日王振良诉至原审法院，请求判令王兴玉排除妨害、恢复原状并返还侵占的宅基地。
原审认为，王振良以排除妨害、返还宅基地为由起诉王兴玉，应首先证明其对涉案宅基地有合法的使用权。本案中，王振良提供的徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表仅是对涉案宅基地使用的审批手续，而非相关的权属证明，不具有对外公示效力。其与王兴玉之间的土地使用权争议，应先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故王振良应首先请求有权机关对涉案宅基地的权属进行确认，并领取宅基地使用权证书后再主张权利，而不能直接向人民法院提起诉讼。遂裁定，驳回王振良的起诉。案件受理费100元，退回王振良。
王振良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判或发回重审。主要理由是：1、宅基地审批表、王兴国于2011年3月12日出具的协议书以及2014年10月31日司法所调查笔录均能证明我方是宅基地的使用权人。2、本案不是权属争议，而是侵权纠纷，被上诉人侵权事实明确。
被上诉人王兴玉辩称，本案不是侵权纠纷，涉案宅基地是王永计赠送给王兴玉的。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中，王振良要求判令王兴玉排除妨害、恢复原状并返还侵占的宅基地；而王兴玉则辩称诉争宅基地是其受王永计赠送所得。双方诉请和抗辩的基础均是主张对涉案宅基地享有使用权。
庭审中，关于涉案宅基地使用权的来源，王振良一方面陈述系王永计去世后其从王永计儿媳妇王凤兰处取得，另一方面又陈述系其于1998年以3000元价格向王永计购买，前后陈述自相矛盾。王振良还提供了徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表，但该审批表并非相关权属证明，不具有对外公示效力，且亦没有反映涉案宅基地使用权的来源、变更等情况，不能作为定案依据。
此外，王振良提交王兴玉于2011年3月12日出具的协议书，内容为承认王振良享有诉争宅基地使用权，并承诺一旦王振良建房，王兴玉将小商店拆除不留后患。王兴玉辩称该协议书系王振良胁迫作出，并非其真实意思表示，正因如此其在签署该协议书时故意将自己名字写成王兴国，以备将来可以此推翻该协议。相反，王兴玉提交1997年3月15日落款为王永计的书面材料，内容为王永计为照顾王兴玉生活允许其在涉案宅基地上盖房子开小商店永远干下去。根据双方陈述，王兴玉是在1997年10月在涉案宅基地上建设的两间小商店，该事实与上述书面材料的部分内容相印证。由此，双方的陈述及证明材料均有一定事实基础，但均不足以推翻对方的主张，诉争宅基地使用权的归属不能明确，存在争议。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案涉及宅基地使用权争议，应由人民政府先行处理。
综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 松
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0193号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
委托代理人王浩，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
被告天津挂月集团有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人贾连，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津挂月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金岭、王浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月2日以抵押担保的方式向原告借款4000000元，借款到期日为2008年4月1日，年利率为6.4539%。该笔贷款由被告以其所有的机器设备作为抵押，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告已向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金4000000元、截至2014年9月18日的利息2944481.68元及还清贷款之日的余欠利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：
1、2007年4月2日原告与被告签订的借款合同复印件1份；
2、2006年3月31日原告与被告签订的最高额抵押合同复印件1份；
3、2007年4月2日借款凭证复印件1份；
4、企业动产抵押物登记证、动产抵押清单及机器设备清查评估明细表复印件1套；
5、债务逾期通知书复印件4份；
6、债务催收公告复印件2份；
7、原告出具的被告欠款清单1份。
被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告于2007年4月2日以最高额抵押担保的方式向原告借款4000000元，借款到期日为2008年4月1日，年利率为6.4539%，按季结息。2006年3月31日原、被告签订了最高额抵押合同1份。被告以其所有的29台机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及抵押物处置费等，并在天津市工商行政管理局蓟县分局办理了动产抵押登记手续，抵押物登记证号为津蓟县企动抵登字（2006）第0018号。原告于2007年4月2日向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告依借款合同和要求被告偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告以其所有的29台机器设备提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津挂月集团有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款本金4000000元，截至2014年9月18日的利息2944481.68元及余欠利息（余欠利息自2014年9月19日起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行对津蓟县企动抵登字（2006）第0018号登记证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30206元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢佳，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳路南铁二街沈阳小区46栋2单元2号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢佳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第300号
原告：李惠根。
被告：黄涛。
原告李惠根因与被告黄涛民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，原告李惠根到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠根起诉称，2015年9月14日，被告黄涛因资金周转需要向原告借款60000元，借款日期是2015年9月14日至2015年10月13日，同日，原告将60000元现金出借给被告。被告黄涛于2015年9月14日向原告出具借条，载明到期一次性付清，月利息为同期银行利率的4倍。但是被告到期后并没按约返还借款及支付利息，原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告返还借款60000元，并支付利息（从借款之日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄涛未作答辩。
针对自己的主张，原告李惠根提供了借条、收条各1份，证明被告于2015年9月14日向原告借款60000元，并已经收到60000元借款。
被告黄涛未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告李惠根提供的证据均系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月14日，被告黄涛向原告李惠根出具借条，载明被告因生意急需向原告借款60000元，借款日期为2015年9月14日至2015年10月13日止，到期一次性付清，月利息为同期银行利率的4倍。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告提供的借款60000元。后因被告未按约向原告返还借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李惠根按约向被告黄涛提供60000元借款，则被告黄涛应按约履行向原告返还借款的义务，而被告并未按约承担返还借款的法律责任。现原告要求被告返还60000元借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对借款的利息做出明确约定，而现在原告要求按照年利率24%计算，不符合双方约定，因此，本院依法予以调整。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为放弃对本案事实的抗辩，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告李惠根返还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年9月14日开始计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、公告费200元，合计2120元，由被告黄涛负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 施 臻
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王炜晨
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初450号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方飞，男，1987年12月7日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人方飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日3时许，被告人方飞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从厦门市思明区出发，行驶至厦门市杏林大桥出岛方向收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人方飞血液中酒精含量为118.07mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人方飞如实供述了上列犯罪事实。认为被告人方飞具有坦白的情节。建议判处被告人方飞拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人方飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人方飞适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千二百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。