贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初26号
原告：贵州省尚锦物业服务有限公司。地址：铜仁市清水大道公园道*号*栋*单元*楼。
法定代表人：郭可福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王书琴，贵州省尚锦物业服务有限公司主任，特别授权。
委托诉讼代理人：游光新，贵州省尚锦物业服务有限公司经理，特别授权。
被告：田根，男，1985年2月25日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告贵州省尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦物业公司）诉被告田根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书琴、游光新到庭参加诉讼，被告田根经本院传票传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5680元，违约金2334元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的公园道1号小区业主。被告与开发商铜仁市世纪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买公园道1号4栋2单元2201号房，建筑面积127.95㎡，被告在接收该房时与原告签订了《物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积1.2元/㎡的标准每季度前15日向原告缴纳该季度物业服务费。合同生效后，原告依约向被告提供物业服务，但是被告并未依约向原告缴纳物业服务费，依据原、被告在《物业服务协议》中第六章第二十三条的约定按每月2‰交滞纳金，自2014年11月30日至2017年12月31日的37个月里，被告共计欠物业服务费5680�、滞纳违约金2334元。原告多次对被告电话、书面及上门催缴其所欠费用，被告均拖延、拒交。原告遂起诉至法院。
被告田根未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
本案原告尚锦物业公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据，本院经审查认定如下：
1、公园道1号物业服务协议，拟证明被告和原告签订物业服务协议，对物业服务的事项和费用进行了约定。经审查，《公园道1号物业服务协议》是原告尚锦物业公司与被告田根于2013年9月29日签订的，有被告田根的签字捺印，合同约定权利义务关系，同时约定了物业收费的标准，因此，本院认为，该证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认；
2、物业费催缴单四份、电话催告记录，拟证明原告已经多次对被告田根进行过物业费催缴，但是被�拒绝缴纳物业费。经本院审查，物业费催缴单和电话催告记录能够证明原告尚锦物业公司已经向被告田根履行了催缴物业费的义务，故本院对原告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日原告尚锦物业公司（乙方）与被告田根（甲方）签订了《公园道1号物业服务协议》，合同约定：原告尚锦物业公司为被告田根所有的公园道1号4栋2单元22楼1号，建筑面积为127.3㎡的住房提供物业服务，物业服务费用按照1.2元/月/㎡的标准收取，合同约定业主应在房屋交付时一次性预付半年的物业服务费，之后按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前十五日内履行交纳义务；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准（或物价部门核定的收费标准）、时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金，同时有权采取停止服务等措施；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告田根2013年9月29日交纳了2013年12月1日至2014年11月30日的物业服务费1833元后再未向原告尚锦物业公司履行交费义务。原告尚锦物业公司以书面、电话的方式多次向被告田根进行催收均未果，遂起诉至法院。另查明，被告田根欠原告尚锦物业公司从2014年12月1日至2017年12月31日共计37个月的物业服务费为5652元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告尚锦物业公司与被告田根签订有《公园道1号物业服务协议》，原、被告之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告尚锦物业�司按照合同约定向被告田根提供了物业服务，被告田根则应支付原告尚锦物业公司物业服务费。原告尚锦物业公司出示的物业费催缴通知书及欠费统计表能够证明在被告田根欠交物业服务费后，原告尚锦物业公司多次以书面、电话的方式向被告田根催缴物业服务费，履行了催缴的义务，而被告田根均未向原告尚锦物业公司补交物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，对于原告尚锦物业公司要求被告田根支付物业服务费的诉�请求本院予以支持。但是在原、被告签订的《公园道1号物业服务协议》中约定的物业服务费的收费标准为1.2元/月/㎡，且在合同中亦约定有被告田根所有的物业的建筑面积为127.3㎡。被告田根2013年9月29日交纳了2013年12月1日至2014年11月30日的物业服务费1833元后再未向原告尚锦物业公司履行交费义务，其欠缴的物业服务费应从2014年12月1日起计算至2017年12月31日，即被告田根共计欠缴37个月的物业服务费为1.2元/月/㎡×127.3㎡×37个月=5652（保留整数）元。对原告尚锦物业公司主张的物业服务费本院依法支持5652元，对于超出部分，本院依法不予支持。
对于原告尚锦物业公司主张的违约金（滞纳金）是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定及原告尚锦物业公司与被告田根签订的《公园道1号物业服务协议》第七条第四项“业主应在房屋交付时一次性预付半年的物业服务费，之后按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前十五日内履行交纳义务”、第二十三条“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准（或物价部门核定的收费标准）、时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金，同时有权采取停止服务等措施”的约定，被告田根从2014年12月1日起至2017年12月31日止未交纳物业服务费，其行为已经构成违约。原告尚锦物业公司主张要求被告田根支付其违约金2334元于法有据，本院予以支持。被告田根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告田根于本判决生效后十日内支付原告贵州省尚锦物业服务有限公司自2014年12月至2017年12月止的物业服务费5652元及违约金2334元；
二、驳回原告贵州省尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香