山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行初19号
原告林荣利。
委托代理人于文申。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张海波，代市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高峰，威海市人民政府法制办公室工作人员。
原告林荣利不服被告威海市人民政府（以下简称威海市政府）作出的威政复决字[2017]第30号行政复议决定，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告林荣利的委托代理人于文申、被告威海市政府的委托代理人林泓臣、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣利诉称，2009年6月25日，原告驾驶自卸货车在初村镇市政料场工地拉料，在等待装料期间，原告发现停在原告车后一辆货车未拉手闸而后滑，且车内无驾驶员，该后滑车辆后面有其他司机在车上等待装料。原告打开车门上车帮助停车，但该车继续后滑至水库中，原告也被摔至水库边导致腰椎爆裂性骨折，不能从事体力劳动，被鉴定为三级伤残。该事件发生后，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）向威海火炬高技术产业开发区工委政法委员会（以下简称高区政法委）出具《关于确认林荣利见义勇为的意见》。根据《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。故原告见义勇为行为的确认机关为威海火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称高区管委）社会治安综合治理办公室，原告向其请求按照程序组织见义勇为基金会确认原告为见义勇为并颁发证书，但其未予答复。原告向被告申请行政复议，被告以“社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会不是行政机关”为由驳回原告的复议申请。高区管委社会治安综合治理办公室为确认见义勇为的牵头部门，高区管委作为其行政行为职责主体具备行政主体资格，属于行政机关，故请求法院撤销被告作出的威政复决字[2017]第30号行政复议决定书。
被告威海市政府答辩称，1、被诉行政复议决定认定事实清楚。被告依法受理原告提出的行政复议申请后，经审理查明：2009年6月25日，原告在威海市初村镇市政料场工地依次排队等待装料，原告发现其驾驶的车辆后面一辆货车突然后滑且车内无人驾驶，便上车帮助停车，在施救过程中该车与后方一辆车相碰后滑入水库中，原告摔至水库旁。2010年1月29日，威海市公安局高区分局向高区政法委出具《关于确认林荣利见义勇为的意见》。高区管委至今未向原告颁发见义勇为证书。2017年3月7日，原告以高区管委不予颁发见义勇为证书为由向被告申请行政复议，请求依法确认高区管委不予颁发见义勇为证书的行政行为违法，并责令高区管委为原告颁发见义勇为证书，确认原告享受国家规定的物质奖励、抚恤、补助和救济。2、被诉行政复议决定程序合法、依据正确、内容适当。原告对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为不服，于2017年3月7日向被告提出行政复议申请，被告受理后于2017年3月14日向原告送达了行政复议受理通知书，并于当日通知高区管委提交书面答复。高区管委在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及相关证据、依据。经审理，被告认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民只有对行政机关作出的行政行为不服才可以提出行政复议申请。根据《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条之规定，社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会为见义勇为确认机构，对确认为见义勇为的，向有关人员颁发见义勇为证书。社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会不是行政机关。故原告提出的要求高区管委颁发见义勇为证书的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回原告的行政复议申请并依法送达，符合法律规定。综上，请求法院依法判决驳回原告林荣利的诉讼请求。
被告威海市政府于法定期限内提交以下证据、依据证明被诉行政复议决定合法：
1、威海市机构编制实名制管理信息打印件一份，证明威海市社会治安综合治理委员会办公室是中共威海市委政法委员会机构；
2、威海火炬高技术产业开发区机构编制实名制信息打印件一份，证明威海火炬高技术产业开发区社会治安综合治理办公室为高区政法委机构；
3、2015年、2016年威海市表彰见义勇为先进分子新闻打印件两份，证明见义勇为先进分子的认定与表彰单位为威海市委政法委员会、威海市社会治安综合治理委员会办公室、威海市见义勇为基金会；
4、林荣利在行政复议程序中提交的行政复议申请书一份、新闻报道复印件一份、于文申书写的救助请求书一份、威海市公安局高区分局作出的威公高发[2010]4号《关于确认林荣利见义勇为的意见》复印件一份，证明原告林荣利向被告提出了行政复议申请；
5、被告2017年3月14日作出的威政复受字（2017）第30号行政复议受理通知书及送达回证，被告2017年3月14日向高区管委作出的威政复答字（2017）第30号行政复议答复通知书及送达回证，高区管委2017年3月22日提交的行政复议答复书及证明材料，被告2017年4月24日作出的行政复议案件结案审签表、威政复决字（2017）第30号行政复议决定书及送达回证，证明威海市政府复议程序合法。
6、法律依据：《行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条，《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条。
原告林荣利未提交证据。
经质证，原告对上述证据未提出异议，但认为被告在行政复议程序中应通知原告参加复议。经审查，上述证据具有关联性、合法性、真实性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2009年6月25日，原告林荣利因帮助无人驾驶的后滑车辆停车而受伤。2010年1月29日，威海市公安局高区分局向高区政法委出具《关于确认林荣利见义勇为的意见》。原告因高区管委一直未向其颁发见义勇为证书，于2017年3月7日向被告威海市政府申请行政复议，请求被告依法确认高区管委不颁发见义勇为证书的行为违法，并责令其为林荣利颁发见义勇为证书，确认林荣利享受国家规定的物质奖励、抚恤、补助和救济。2017年3月14日，被告威海市政府受理林荣利提出的行政复议申请并向其送达受理通知书、向高区管委送达行政复议答复通知书；3月22日，高区管委向被告提交行政复议答复书及依据。2017年4月24日，被告威海市政府作出威政复决字[2017]第30号行政复议决定书并送达双方当事人，复议决定书以原告所申请事项不属于行政复议受案范围为由决定驳回林荣利提出的行政复议申请。
另查，威海市社会治安综合治理委员会办公室属于中共威海市委政法委员会机构。威海火炬高技术产业开发区社会治安综合治理委员会办公室属于高区政法委机构。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法申请行政复议。根据《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条之规定，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为的确认机构；对拟确认为见义勇为的，见义勇为确认机构应当颁发见义勇为证书。根据上述规定，见义勇为的确认机构系党政机关及社会组织，并非行政机关，确认见义勇为并颁发见义勇为证书的行为并非行政机关作出的行政行为，不属于行政复议受案范围。故原告林荣利请求被告依法确认高区管委不颁发见义勇为证书的行为违法，并责令高区管委为林荣利颁发见义勇为证书，确认林荣利享受国家规定的物质奖励、抚恤、补助和救济的申请事项，不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围，被告威海市政府以林荣利的申请不属于行政复议受案范围为由驳回其申请，符合法律规定。
根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，被告威海市政府对林荣利提出的行政复议申请受理、审查以及行政复议决定书的作出与送达均符合法律规定，行政复议决定程序合法。
综上，被诉行政复议决定合法，原告请求撤销该行政复议决定的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告林荣利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林荣利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汤静静