wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初659号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱翔，曾用名邱祥，男，1974年6月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，2000年11月9日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2004年11月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年9月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年10月29日刑满释放。因本案，于2017年7月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人邱翔犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人邱翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年6月至7月，被告人邱翔在本市城区先后盗窃作案3次，盗得摩托车3台，财物价值共计人民币3600元。该院就上述指控事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、有关书证、搜查笔录、价格认定结论书、现场监控视频光盘等证据，认为被告人邱翔的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人邱翔对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至7月，被告人邱翔在本市城区先后盗窃作案3次，盗得摩托车3台，财物价值共计人民币3600元。具体情况分述如下：
1、2017年6月12日，被告人邱翔窜至本市城区马鞍山小区，采用随身携带的匕首隔断锁芯线的方法盗得居民王某停放在楼下牌号为湘xxx**的豪爵牌HJ125T-7型摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
2、2017年7月4日，被告人邱翔窜至本市城区金沙北路197号附近，采用上述同种方法盗得居民杨某停放在该处牌号为湘xxx**的豪爵牌HJ125T-8型号摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1300元。
3、2017年7月7日，被告人邱翔窜至本市城区礼花路109号附近，采用上述同种方法盗得居民冯某停放在该处楼下牌号为湘xxx**的豪爵牌HJ125T-8型号摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
2017年7月7日16时许，被告人邱翔被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认照片、机动车查询结果单、行驶证、机动车信息、发票、投保卡、监控视频截图、刑事判决书、释放证明等书证；被害人杨某、王某、冯某的陈述；搜查笔录；被告人邱翔的供述和辩解；价格认定结论书；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱翔曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱翔归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱翔的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年5月6日止）。
二、责令被告人邱翔退赔被害人王某经济损失人民币800元，退赔被害人杨某经济损失人民币1300元，退赔被害人冯某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1325号
上诉人（原审原告）：郑志强。
委托代理人：徐凯，系辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏德隆汽车销售服务有限公司。住所地：大连市西岗区更新街*号*层*号。
法定代表人：杨秋茹，系该公司总经理。
委托代理人：陈敬，系该公司职员。
委托代理人：董兆彬，系该公司职员。
上诉人郑志强因保证合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑志强向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑志强的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑志强撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人郑志强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十二月二日
书记员 葛美玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1144号
申请执行人北京某某信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人赵某，男，某年某月某日出生，住陕西省西安市莲湖区。
北京某某信业信息技术有限公司与赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人北京某某信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00291421号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金44074.11元及利息；承担仲裁费132.2元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某信业信息技术有限公司与赵某通过新疆某某某某信息技术有限公司居间签订的《借款协议》、《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E00291421号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某信业信息技术有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周莹
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初683号
原告：程学君，男，1984年6月5日出生，汉族，水暖工。
被告：张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，个体工商户。
原告程学君与被告张全喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学君、被告张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，被告张全喜雇佣原告为其从事北岳大酒店的水暖工程。完工结算后，被告拖欠原告工资40000元，并向原告出具欠条一支。后被告给付现金及原告在被告经营的饭店吃饭抵顶了15000元，现仍欠25000元未付。
被告张全喜辩称，欠款经过及数额均属实，但现在没能力偿还。
围绕自己的诉讼请求，原告程学君向本院提交证据欠条一支。被告张全喜未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2011年，被告张全喜雇佣原告程学君为其经营的酒店做水暖工程。经双方结算，原告受雇期间被告拖欠原告工资40000元，为此被告于2013年9月15日向原告出具欠条一份。后被告通过给付原告现金及原告在被告经营的饭店消费抵顶给付了15000元，现被告仍欠原告工资25000元。上述事实有原、被告陈述及原告所提供证据证实，本院予以确认。
本院认为，任何单位和个人不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告程学君受雇于被告张全喜为被告提供劳务，有权依法取得劳动报酬，被告则应当按照双方结算的数额及时向原告履行给付劳动者工资的义务。现原告要求被告支付拖欠的工资款25000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张全喜于本判决生效后十五日内给付原告程学君工资25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告张全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 侯 英
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫转林
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初683号原告：程学君，男，1984年6月5日出生，汉族，水暖工。被告：张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，个体工商户。原告程学君与被告张全喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学君、被告张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，被告张全喜雇佣原告为其从事北岳大酒店的水暖工程。完工结算后，被告拖欠原告工资40000元，并向原告出具欠条一支。后被告给付现金及原告在被告经营的饭店吃饭抵顶了15000元，现仍欠25000元未付。被告张全喜辩称，欠款经过及数额均属实，但现在没能力偿还。围绕自己的诉讼请求，原告程学君向本院提交证据欠条一支。被告张全喜未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2011年，被告张全喜雇佣原告程学君为其经营的酒店做水暖工程。经双方结算，原告受雇期间被告拖欠原告工资40000元，为此被告于2013年9月15日向原告出具欠条一份。后被告通过给付原告现金及原告在被告经营的饭店消费抵顶给付了15000元，现被告仍欠原告工资25000元。上述事实有原、被告陈述及原告所提供证据证实，本院予以确认。本院认为，任何单位和个人不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告程学君受雇于被告张全喜为被告提供劳务，有权依法取得劳动报酬，被告则应当按照双方结算的数额及时向原告履行给付劳动者工资的义务。现原告要求被告支付拖欠的工资款25000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告张全喜于本判决生效后十五日内给付原告程学君工资25000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告张全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 侯 英二〇一六年十二月十九日书记员 闫转林
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初857号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人姜国东，男，1992年11月27日出生，汉族,初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年3月8日因本案被取保候审,2017年1月13日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人姜国东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年10月31日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人姜国东到庭参加诉讼。庭审中，被告人姜国东未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日23时左右，被告人姜国东与朋友在昆明市西山区福景路船房新村农贸市场门前的流动烧烤摊吃烧烤，期间喝了一杯大约100毫升左右的兰益松牌白酒。2016年2月8日0时30分左右，被告人姜国东驾驶云AN×××6号“双枪”牌普通二轮摩托车从该农贸市场出发，沿福景路西向东方向行驶，行驶至昆明市西山区福景路绿景花园小区附近路段时，与彭某某驾驶的一辆云A1×××X号“精灵”牌微型车相碰撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。经抽取被告人姜国东血样送检，在其血中检出乙醇成分，含量为222.68mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人姜国东的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜国东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人姜国东出示了以下证据：报案材料、查获经过、被告人姜国东的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、辨认笔录及照片、刑事案件照片、抽取血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、交通事故照片、现场指认笔录及照片、户口证明、协议书、谅解书、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人姜国东表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年2月7日23时左右，被告人姜国东与朋友在昆明市西山区福景路船房新村农贸市场门前的流动烧烤摊吃烧烤，期间喝了一杯大约100毫升左右的兰益松牌白酒。2016年2月8日0时30分左右，被告人姜国东在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云AN×××6号“双枪”牌普通二轮摩托车从该农贸市场出发，沿福景路西向东方向行驶，行驶至昆明市西山区福景路绿景花园小区附近路段时，与彭某某驾驶的一辆云A1×××X号“精灵”牌微型车相碰撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。经抽取被告人姜国东血样送检，在其血中检出乙醇成分，含量为222.68mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，由被告人姜国东与对方驾驶员彭某某分别承担此事故的同等责任。因被告人姜国东系无证驾驶，被昆明市公安局交通管理局决定行政拘留15日，已于2016年9月7日至2016年9月22日，被送至昆明市拘留所执行。
本院认为：被告人姜国东无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜国东犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜国东系无证驾驶，且其酒精含量达到了200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人姜国东认罪态度较好，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姜国东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其行政拘留的15日，即自2017年1月13日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐紫碧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初178号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘刚，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2016年2月20日被前郭县公安局取保候审，于2017年2月17日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年2月27日由前郭县公安局执行逮捕。于2017年4月25日被前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人刘刚犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日，被告人刘刚在乾安县鸿轩农机装备有限公司，顶名虚假购买海山轮式拖拉机一台、自走式玉米收获机一台，骗取国家补贴款人民币53700元。2016年2月20日，被告人刘刚到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、虚假购车手续、到案经过等证据，认为被告人刘刚的行为已构成诈骗罪，应依法判处。被告人刘刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。
被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月25日，被告人刘刚受刘文明（外号刘明子）指使到乾安县农机局、乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原奥瑞海山机械有限公司购买农机车辆2台。乾安县鸿轩农机装备有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，刘刚虚假购买的海山牌554农机车辆识别代号为IRB0963，发动机号是X1126194。经侦查机关查明：车辆识别代号为IRB0963，发动机号是X1126194海山牌554农机车，2012年8月份由黑龙江省庆安县万邦农机销售有限公司销售给黑龙江省庆安县新胜乡新柳村农民姜春生。乾安县鸿轩农机装备有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，刘刚虚假购买的自走式玉米收获机车辆识别代号为B1406014，发动机号是X1411788。经侦查机关查明：车辆识别代号为B1406014，发动机号是X1411788自走式玉米收获机，2014年是山东省荣成市海山机械制造有限公司库存车辆，在未销售前已由松原奥瑞海山公司做完补贴。由于被告人刘刚的虚假购车行为，致使国家补贴款被骗53700元。2016年2月20日，被告人刘刚到公安机关自动投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘刚供述：我来投案自首，我顶名购买两台
国家补贴农用机器，是刘文明让我顶名买的机器，一台是轮式拖拉机（海山AH554）和一台自走式玉米收割机。2014年8月25日，一共去了两个地方，先去的乾安县农机局办的买车手续，然后去乾安县老烟草公司东面的一个叫鸿轩农机公司照的买车相片，都办完刘文明请我吃的饭，吃完就给我送回家了。购车手续是我签的字，没有得到好处就是帮忙，当时不知道是犯罪。
证人刘文明证言：2014年6、7月份，我亲家杨义清
来我家跟我说：“你找几个人顶名买车。”我说没事吧？杨义清说没事，跟你没关系，你这几天帮我找找人。我就在严字乡行字村找的刘刚、郭俊等人，然后我领这些人去乾安县农机局办的手续，又到乾安县农机公司这些人与农机车合影，办完手续后我安排大家伙吃口饭。我没给顶名村民钱，就是请大家伙吃点饭。顶名购买农机车一开始不知道我也不清楚干什么，后来知道是为了骗取国家补贴。一般都是顶名两台车，一台是海山554，一台是自走式玉米收割机，有的两台都是554。
3、证人姜春生证言：我是黑龙江省庆安县新胜乡新柳
村农民，2012年8月份我在黑龙江省庆安县万邦农机销售有限公司购买一台海山554拖拉机，一共花了62000元，没得到补贴。当时有合格证，但是没给我发票，没有落籍。发动机号是X1126194，出厂编号IRB0963。
补贴机具供货与核实表2份，证实刘刚在乾安县鸿
轩农机装备有限公司购买AH554型号轮式拖拉机，得到补贴款19700元，购买4YZQH-2型号自走式玉米收获机，得到补贴看34000元。
农机购置补贴指标确认通知书、身份证、介绍信、
直补折、乾安县农业机械购置补贴报名审核表、户口本等书证，证实刘刚到乾安县农机局办理虚假购车手续，帮助他人骗取补贴款53700元的事实。
机动车销售统一发票2枚，证实刘刚虚假购买农机
车的时间、型号、价格等情况。
常住人口信息及无违法犯罪记录证明，刘刚1970年
1月12日出生，未发现有违法、犯罪记录。
抓捕经过一份，证实2016年2月20日刘刚投案自
首。
本院认为，被告人刘刚伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家补贴款，数额巨大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚冒充购机者，为犯罪提供身份证等证件，帮助完成犯罪活动，在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人刘刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会2017年第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年五月十九日
书记员 关中杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初63号
原告：李迎春，男，1965年8月6日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：孙红国，男，1983年9月10日出生，汉族，翻译，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告李迎春与被告孙红国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人张经滨、被告孙红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000.00及利息2556.00元，合计32556.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月被告因做生意，向原告借款30000.00元，经原告索要2015年8月15日被告给原告出具了借据一份，但至今未还，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告还款。
被告孙红国辩称，被告在原告处借款30000.00元，确有此事，该款用于生意周转。由于是朋友之间的借款，因此在借款时并未约定利息。被告同意向原告支付上述款项，但被告现无偿还能力。
在庭审调查过程中，原告为支持其主张向法庭提供一组证据：借条（原件）一份，证明被告向原告借款30000.00元，并承诺2015年8月15日还款。被告对该份证据予以认可。
本院认为，孙红国收取李迎春借款并为其出具借条，该借贷关系合法有效，该证据本院予以采信。
经庭审查明，原告与被告系朋友关系，2013年10月被告以做生意需要资金为由向原告借款30000.00元，原告通过转账汇款的方式向被告支付了30000.00元，双方在借款之时未约定利息。后被告一直未予偿还，经原告多次索要，被告于2015年8月15日向原告出具了借条一份并承诺当日还款。但被告至今未偿还原告该笔借款。
本院认为，原告李迎春与被告孙红国民间借贷关系，意思表示真实、内容不违反法律规定、合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金30000.00元的请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原、被告双方在借款时既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间即2015年8月15日至2017年1月14日的逾期利息，计2556.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙红国于本判决生效之日起十日内偿还原告李迎春借款30000.00元，逾期利息2556.00元（2015年8月15日起按年利率6%计算至2017年1月14日），共计32556.00元。2017年1月15日以后产生的利息按年利率6%计算至借款实际给付之日止。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取计307.00元，由被告孙红国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一七年三月十三日
书记员 徐雯雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛大明，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人薛大明因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1514号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛大明于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。薛大明起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。庭审中，薛大明认可其在2004年5月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，薛大明最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。薛大明主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初11号行政裁定：驳回薛大明的起诉。
薛大明不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1514号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
薛大明不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人薛大明的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人薛大明直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。薛大明主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，薛大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛大明的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛大明，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人薛大明因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1514号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薛大明于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。薛大明起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。庭审中，薛大明认可其在2004年5月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，薛大明最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。薛大明主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初11号行政裁定：驳回薛大明的起诉。薛大明不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1514号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。薛大明不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人薛大明的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人薛大明直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。薛大明主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，薛大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛大明的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十七日书 记 员  李林涛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第213号
原告李彦东，男，交通运输业者。
被告折向敏，男。
原告李彦东与被告折向敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李彦东、被告折向敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李彦东诉称，我是甘M171**号客车车主及乘务员，被告折向敏是甘A619**号客车驾驶员。2015年3月7日10时30分许，在青兰高速公路会宁服务区，因为拉客人，被告对我产生不满，将我压在地上用拳在我的眼部、头部猛击，当天我到会宁县中医院抢救后，又转到中国人民武装警察部队甘肃省总队医院住院治疗，被告被会宁县公安局处以行政5日拘留的处罚。现请求被告赔偿我所有损失共计8665.20元。
被告折向敏辩称，我是甘A619**号客车驾驶员。2015年3月7日10时30分许，在青兰高速公路会宁服务区，因为拉客人，我与原告相互发生厮打，我在原告眼睛捣了一拳，原告把血抹在其全脸，又到我的车上拔我的车钥匙，取我车牌，原告报案后，我被会宁县公安局处以行政5日拘留的处罚，我已支付原告医疗费500元。我共赔偿原告损失1000元。
经审理查明，原告李彦东是甘M171**号客车车主，被告折向敏是甘A619**号客车驾驶员。2015年3月7日10时30分许，在青兰高速公路会宁服务区，因拉客人，被告折向敏将原告李彦东的眼部殴打致伤，当天原告到会宁县中医院救治后，当天又转到中国人民武装警察部队甘肃省总队医院住院治疗，经检查原告的伤为：右眼挫裂伤、外伤性头痛、腰椎间盘突出，住院治疗5天，原告先后花用医疗费4878.62元，支付救护车费1000元，支付住宿费214元，被告被会宁县公安局处以行政5日拘留的处罚。
为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证、会宁县中医院医药费条据、中国人民武装警察部队甘肃省总队医院出院证明、医疗费条据、会宁县公安局行政处罚决定书、救护车费条据、住宿费条据，用以证明其的身份和职业、受伤治疗及花用医疗费用、救护车费住宿费及被告被会宁县公安局城关派出所处罚的情况，经质证，被告对原告提交的医疗费条据，以其到医院未去，不知道，不予质证，对其余证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告的身份和职业、被告被会宁县公安局处罚、原告受伤住院及花用医疗费用的情况。原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、健康有不受非法侵害的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案原告受伤与被告折向敏之间有直接的因果关系，被告折向敏的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等损失的主张成立，本院予以支持。本院确认原告李彦东的损失为：医疗费4878.62元、误工费770元（交通运输业154元／天×5天）、护理费437.50元、住院伙食补助费200元、营养费50元、住宿费214元、交通费1000元，共计7550.12元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告与被告因拉客人发生厮打，原告对此纠纷的发生也有一定的过错责任，责任可按被告承担70％，原告承担30％划分为宜。，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告折向敏赔偿原告李彦东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计5285元，除已赔偿的500元外再赔偿4785元。
上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李彦东承担30元，被告折向敏承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一五年十月是二十七日
书记员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3760号
原告：孙××。
委托代理人：徐××。
被告：方××。
原告孙××为与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年9月25日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序
进行审理，因被告方××下落不明，需公告送达，故本案转为
适用普通程序组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告孙××到庭参加诉讼，被告方×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙××起诉称：2008年8月6日，被告因经营所需向
原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期为十天。届期
，经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉来本院请求判令被
告即时归还借款本金150000元并赔偿自2008年8月17日起至实
际清偿日止、按银行同期贷款利率7.56%计算的利息损失。（
其中至2009年9月3日的利息损失为11899元）。
被告方××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明2008年8月6日，被告因经营所需，向原
告借款人民币150000元，并约定到2008年8月16日前归还的事实。
对于原告提供的借条一份，本院认为，原告提供的上述
证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确
认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法应予保护。被告借款后理应按照约定的期限归还借款。
现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款及并支
付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告方××于本判决生效之日起七日内归还原告孙××
借款150000元，并支付原告自2008年8月17日始至本判决确定
的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取3538元，由被告方××负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3760号
原告：孙旭南，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
被告：方建波，男，1976年7月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙旭南为与被告方建波民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月25日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序进行审理，因被告方建波下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙旭南到庭参加诉讼，被告方建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙旭南起诉称：2008年8月6日，被告因经营所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期为十天。届期，经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉来本院请求判令被告即时归还借款本金150000元并赔偿自2008年8月17日起至实际清偿日止、按银行同期贷款利率7.56%计算的利息损失。（其中至2009年9月3日的利息损失为11899元）。
被告方建波未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明2008年8月6日，被告因经营所需，向原告借款人民币150000元，并约定到2008年8月16日前归还的事实。
对于原告提供的借条一份，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后理应按照约定的期限归还借款。现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款及并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方建波于本判决生效之日起七日内归还原告孙旭南借款150000元，并支付原告自2008年8月17日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取3538元，由被告方建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初199号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李伟，男，1991年4月10日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无职业，住河南省信阳市淮滨县。因犯盗窃罪，2012年9月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年11月18日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年10月22日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李伟被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月12日以武东湖检公诉刑�（2018）152号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人李伟不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月10日18时许，被告人李伟在本区当代光谷智慧城1栋4单元101号楼栋门口，以直接启动车辆的方式将陈某停放在该处的一辆蓝色圣宝龙电动车盗走。
2、2017年10月21日凌晨3时许，被告人李伟在本区光谷青年城2栋楼下顺丰快递门口，以接线点火的方式启动车辆，将胡某停放在该处的一辆价值人民币1783元的红黑色爱玛牌电动车盗走。
随后，被告人李伟又在本区山水华庭小区7栋非机动车停车棚内，以上述同样的方式，�李某停放在该处的一辆价值人民币2792元的黑红相间的奇蕾酷爱电动车盗走。
2017年10月22日，公安机关将被告人李伟抓获归案。案发后，公安机关将上述被盗红黑色爱玛牌电动车、奇蕾酷爱电动车追回并已分别发还被害人胡某、李某。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人胡某、李某、陈某的报案材料及陈述，证人孙某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武某新价认定字[2017]第164号、第179号价格认定结论书，购车发票，微信聊天记录及转账记录，车辆转卖信息，上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1998号刑事判决书，案发现场监控视频，被告人李伟的辨认笔录、对案笔录及其身份信息等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人李伟的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币四千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年10月22日至2018年5月21日止。）
二、查扣在案的作案工具T字型套筒1个、L型外螺六边形扳手1个、自制錾子4个、砂纸1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年四月二十日
书记员 罗爽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2405号
原告：何维松，男，1975年7月16日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：吴扬峰，男，1976年12月8日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：吴依柱，男，1965年7月19日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
本院在受理原告何维松诉被告吴扬峰、吴依柱民间借贷纠纷一案后，原告何维松经本院多次通知未到庭交纳案件受理费人民币4280元。
本院认为，原告何维松在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属于不依法履行诉讼义务，依照《》第、》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张继访
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2789号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，王某某与李某某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 郝亚河
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1722号
罪犯欧阳志坚，男，1980年8月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年六月九日作出（2008）郴刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯欧阳志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。该犯不服，提起上诉，在湖南省高级人民法院二审期间，该犯撤回上诉。交付执行。二0一二年六月十四日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳志坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志坚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初600号
原告张某某，男，汉族，1984年10月10日出生，农民。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，1989年4月27日出生，农民。
原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜安源、余照蓉，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，于同年11月18日在民政部门登记结婚。由于双方仓促结婚，缺乏了解，加之性格不合，不能互谅互让，使得原、被告在婚后的共同生活中冲突不断，动辄争吵、打闹，未能建立起真正的夫妻感情。2014年12月，被告在又一次与原告发生纠纷后，趁原告不在砸碎家中的家具、电器后离家出走，夫妻开始分居。在此后长达一年多的时间里互不联系，婚姻关系名存实亡。双方无夫妻共同债权债务。据此，原、被告夫妻感情已完全破裂、无和好可能。原告特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，原、被告于2013年8月经人介绍认识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉称的其他均不是事实，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍认识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告的身份证复印件、被告户口信息、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告举示的调解记录复印件，虽原告对其真实性无异议，但不能达到被告证明原告有家庭暴力的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告张某某起诉要求与被告肖某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原、被告所举示的证据均不能充分证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第3203-1号
原告：杜联。
被告：孙立志。
被告：刘俊峰。
被告：刘伟。
被告：尹世英。
本院在审理原告杜联与被告孙立志、刘俊峰、刘伟、尹世英民间借贷纠纷一案中，原告杜联于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜联撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告杜联负担。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 岳金霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5500号
原告：王华，男，1970年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：胡艳，女，1971年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：王杰，男，1997年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
三原告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内。
法定代表人：谭恩铭，该公司总经理。
原告王华、胡艳、王杰与被告江苏创一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王华、胡艳、王杰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华、胡艳、王杰以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王华、胡艳、王杰撤诉。
案件受理费418元，减半收取（原告已预交），由原告王华、胡艳、王杰共同负担。
审判员 管爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 鹃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第4号
申请执行人嘉兴市国土资源局。
法定代表人汪善明。
被申请执行人嘉兴市凤桥工业园区投资开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤飞路99号
法定代表人张海根。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年7月29日作出嘉土资南（凤）罚字（2014）5号行政处罚决定，认定被执行人未经批准、非法占用土地和破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上的构筑物和其他附属设施；罚款25309元。申请执行人于2014年7月29日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了25309元罚款，但其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的2530.90平方米土地，要求被申请执行人拆除在非法占用的630平方米土地上的建筑物及其他附属设施，组织实施主体为嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年12月23日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
代理审判员 王 晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹 清
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第71号
上诉人（原审原告）：朱大为。
委托代理人：徐礼华。
上诉人（原审被告）：周国方。
上诉人朱大为诉上诉人周国方民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服安吉法院（2011）湖安商初字第366号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人谷田发出具借条一份给朱大为，载明“今向朱大为借支人民币贰佰五十万元整（2500000元）月利息按0.025元计算。具借人谷田发，2010年9月25日”。2010年10月3日，周国方出具借条一份给案外人谷田发，载明“今借到谷田发人民币贰佰万元整（￥2000000元）利息按0.025月息计算。”谷田发于当日通过银行转账交付周国方周国方38万元。2010年11月11日，周国方银行转账15万元给案外人谷田发；另交付现金15万元。2011年4月20日，案外人谷田发与朱大为签订债权转让协议一份，载明谷田发将其对周国方享有的债权200万元及利息转让给朱大为。
一审中，朱大为请求判令周国方给付借款170万元及利息（自实际借款之日起按约定利率计算至付清之日）并承担本案诉讼费用。
周国方一审辩称：1.朱大为诉称的借款与客观事实不符，没有事实依据；2.朱大为与谷田发之间的债权债务关系，周国方不知情；3.谷田发向他人所借款项由周国方提供担保，周国方已履行了保证责任；4.谷田发曾收取周国方融资定金30万元，但未按约定为周国方融资；5.周国方受让了他人对谷田发享有的债权。综上，请求依法驳回朱大为的诉请。
原审法院认为，公民之间合法真实的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，朱大为主张之债权系受让自案外人谷田发，该债权所涉之借款数额巨大，朱大为称借款已实际交付，系现金交付，但未提供证据佐证，周国方对此不予认可；现有证据仅能证实让与人交付周国方38万元，且系银行转账，该事实与周国方自认的让与人实际交付其借款为30多万元相符，该院予以认定，对朱大为有关借款系现金交付的主张不予采信。朱大为认可周国方已经偿还借款30万元，但周国方认为其给付谷田发的30万元系定金，因该款是否属于定金直接影响到周国方及谷田发的重大权益，而谷田发作为案外人显然难以在本案审理过程中实现与当事人相当的诉讼权利，且周国方已经明确表示其与谷田发之间的其他债权债务将另行主张，故对该款本案不予处置。综上，周国方应偿还借款38万元，虽未约定借款期限，亦应及时清偿。周国方借款时承诺按月利率2.5%支付利息，该利率在合理范围之内，周国方应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周国方给付朱大为借款38万元及利息（自2010年10月3日起按月利率2.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回朱大为其他诉讼请求。本案受理费20100元，由朱大为负担15600元，周国方负担4500元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
一审宣判后，朱大为与周国方均不服，分别向本院提起上诉。
朱大为上诉称：周国方在一审抗辩提交了其为案外人谷田发归还担保借款两个50万元的证据，还提交了帮助谷田发归还潘庆华借款25万元的证据，这100多万元证据的提交，足以证明周国方与谷田发间资金往来的事实，否则周国方也不会为谷田发的借款提供担保和代为偿还。周国方向谷田发借款累计200万元的事实清楚，证据充分。谷田发将该债权转让给朱大为，朱大为有权向周国方主张债权。原判认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判，支持朱大为的诉讼请求。
周国方上诉称：原判认定周国方支付给谷田发的30万元系归还借款，错误。该款项系周国方交付谷田发的融资定金而非还借款。谷田发收取的30万元定金，未按约定引资，应适用定金罚责与债务予以抵消。周国方有剩余债权另行向谷田发主张。
二审中，朱大为到庭接受询问，并申请证人谷田发到庭作证。谷田发陈述并举证证实，一、2009年11月19日，周国方向谷田发借款136万元，约定月息2分，借期4个月。在该借条上，周国方写明“上述款项已收到”。该借款到期，周国方未按约定还款。事后，周国方又向谷田发借款38万元，综合本金利息，周国方于2010年10月3日出具借条给谷田发，确认总计借款200万元，约定利息按月息0.025计算。该200万元借条，谷田发已经转让给朱大为并将转让债权通知了周国方。二、谷田发确认周国方一审提交的两份《担保借条》的真实性，确认周国方为谷田发担保借款并分别代为偿还孙国光、朱勤奋50万元，两笔借款共计100万元；代为偿还潘庆华25万元；收取周国方引资定金30万元。谷田发还提出了利息的计算标准。
周国方未到庭接受调查。
二审除了确认一审认定的事实外，另查明：一、2009年11月19日，周国方向谷田发借款136万元，约定月息2分，借期4个月。在该借条上，周国方写明“上述款项已收到”。该借款到期，周国方未按约定还款。二、2011年6月2日，孙国光与朱勤奋分别出具证明，证实作为担保人的周国方代为谷田发归还了借款各50万元的事实。三、谷田发结欠潘庆华款项25万元，2011年6月29日，周国方从潘庆华处受让了该债权，双方签订了债权转让协议书，周国方据此享有对谷田发25万元的债权。四、2010年11月10日，谷田发出具收条，收取周国方交付的定金30万元。据此，谷田发享有对周国方债权200万元，周国方享有对谷田发债权155万元，两项相抵，周国方实际结欠谷田发45万元。
本院认为：朱大为受让谷田发对周国方的债权，且书面通知了债务人周国方，该转让行为，意思表示真实，应认定合法有效，受法律保护。现有证据表明，谷田发与周国方间有多笔资金往来，对涉案书证材料的真实性，谷田发与周国方均不持异议。根据双方的陈述及所提交的证据反映，双方互有债权债务。根据相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。本案周国方虽没有明确提出抵消请求，但其在一审提交的代为谷田发偿还款项、受让的债权等证据的抗辩，经查证属实，可以相应抵消受让人朱大为的债权主张。至于周国方上诉提出的谷田发未按约定引资到位应受定金罚责处罚的理由，因该事项不属本案审理范畴，本院对周国方的该上诉不予采信。朱大为的上诉，因提供了新证据，二审予以部分支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律无不当，惟在实际给付金额上应作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安吉县人民法院（2011）湖安商初字第366号民事判决第二项；
二、变更安吉县人民法院（2011）湖安商初字第366号民事判决第一项为；周国方给付朱大为45万元及利息（自2010年10月3日起按月利率2.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费20100元，由朱大为负担8040元，周国方负担12060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 闵海峰
代理审判员 杨伟伟
二〇一二年四月十一日
书 记 员 方秋红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1665号
罪犯曾维兵，男，汉族，生于1989年11月23日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月被原开县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年11月22日，重庆市开州区人民法院作出（2013）开法刑初字第00353号刑事判决，以被告人曾维兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）；追缴违法所得800元（已缴纳）。因刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市开州区人民法院于2015年2月2日作出（2014）开法刑初字第00467号刑事判决，以被告人曾维兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾维兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾维兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾维兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾维兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行执字第58号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人郭先明，男，1972年3月25日出生，汉族。
被执行人高双凤，女，1982年4月29日出生，汉族。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人郭先明、高双凤在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人郭先明、高双凤收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即郭先明纳社会抚养费11330元；高双凤缴纳社会抚养费11330元；共计缴纳社会抚养费22660元。
逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年一月六日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民院行 政 裁 定 书（2013）汉行执字第58号申请执行人汉寿县人口和计划生育局。法定代表人李特进，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。被执行人郭先明，男，1972年3月25日出生，汉族。被执行人高双凤，女，1982年4月29日出生，汉族。申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人郭先明、高双凤在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定；二、限被执行人郭先明、高双凤收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第933号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即郭先明纳社会抚养费11330元；高双凤缴纳社会抚养费11330元；共计缴纳社会抚养费22660元。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅乐寒审 判 员  朱 敏人民陪审员  张茂堂二〇一四年一月六日书 记 员  汪 宇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第963号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘兴坤，男，1988年9月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2012年8月9日因犯抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年12月27日刑满释放。因本案于2013年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）683-2号起诉书指控被告人刘兴坤犯抢夺罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人刘兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月27日14时许，被告人刘兴坤伙同刘华（另案处理）驾驶助力车预谋抢夺，二人至本市城北街道横塘村路口旁边的路上时，趁被害人黎某不备，抢夺走其拿在左手上的一只黑色手提包（无法鉴定价格），包内有人民币2000余元。
上述事实，被告人刘兴坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，前科刑事判决书，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴坤以非法占有为目的，与人结伙驾驶车辆、乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴坤前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘兴坤归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2014年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一三年七月四日
书记员 阮家声
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00367号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曹某，男，1987年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人刘斯凡、李光福，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘斯凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月25日20时许，购毒人员魏某通过丁某的介绍来到被告人曹某位于本市硚口区太平洋路的家门口，之后被告人曹某将一包塑料袋装白色晶体粉末放置于一包维达餐巾纸中，以人民币100元的价格贩卖给魏某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体粉末净重1.05克，为毒品氯胺酮。
被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，案发属特情犯意引诱，且在法庭审理过程中自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有百元面值人民币一张、维达餐巾纸一包等物证；破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；毒品检验鉴定意见书；视频资料；证人魏某、丁某的证言和被告人曹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人认为，本案审理过程中被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人曹某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某违法所得一百元予以追缴，上缴国库；维达餐巾纸一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 剑
书 记 员 钱海雁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第816号
原告：努尔波拉提·毛里达洪拜。
被告：李军平。
委托代理人：李月芝（被告李军平之妻）。
原告努尔波拉提·毛里达洪拜与被告李军平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔波拉提·毛里达洪拜、被告李军平及其委托代理人李月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔波拉提·毛里达洪拜诉称，2004年我把我的11亩口粮地承包给被告，年限为5年，被告在承包的5年内（大概在2005年）把我的地的两边草场开垦有3亩地，11亩地当时约定每亩地200元，被告已种5年。后2009年9月2日我们又签订了一份协议，将多出的3亩地，每亩地每年为500元，期限至2022年，当时被告除了支付定金500元外，剩余承包费没有支付。现请求判令被告支付承包费48000元（期限从2009年起至2022年止，14亩地每亩500元计算）。
原告努尔波拉提·毛里达洪拜针对其诉称提供的证据有：2009年9月2日土地转包协议（复印件）两张，证明3亩地的每亩价格约定为500元，并从2004年种地开始补交给原告，但被告仅给500元后余款再未支付。
被告李军平辩称，原告所称2004年其将地承包与真实情况不符，我与原告在2006年11月27日签订了合同，承包年限为6年，原告所称的5年不属实。2008年11月原告因欠所在6连信用社贷款，连队出面给我与原告做工作，让我承担原告的贷款，连队就让我们补签了合同，合同年限为15年，至2022年年底到期，当时我给原告支付了33000元。2009年原告委托我帮其将地周围开垦，到2022年年底总共给其500元，不像原告所称的每亩500元，因这开垦的3亩地是盐碱地，不长作物，该500元是开荒费。另2013年原告又强行耕种该诉争承包地，连队出面予以解决。为此，不同意原告的诉讼请求。
被告李军平针对其辩称提供的证据有：
1、2006年11月27日的土地承包协议书（复印件）一份，证明原告与被告签订合同时间为2006年，不是原告所称的2004年。
2、2008年1月29日在连队补签的土地转包协议（复印件）两张，证明2008年补签合同，原告应遵守合同，当时原告还不起贷款，就与原告重新补签合同，且当时已替原告还清了贷款，另该合同也约定如违约应赔偿50%违约金。
3、2013年4月19日收条（民文、复印件）一份，证明2013年由于原告强行耕种该诉争土地，给原告支付2220元机耕、种子费用后，被告将诉争承包地予以耕种。
4、2009年9月2日原、被告双方签字的情况说明（复印件）一份，证明2009年才开垦3亩地，原告所称2004年开垦不属实。并证明原告同意被告开垦，与原告所称被告私自开垦不相符。
5、2008年1月29日的收条（复印件）一份，证明被告已将11亩承包地期限为15年的承包费33000元支付于原告。
原告努尔波拉提·毛里达洪拜提供的证据，经质证，被告李军平对真实性认可并称原告所称的每亩500元与事实不符，当时原告称开垦的3亩地就给其500元，其他费用不用再付，都有原告负担。另开垦时被告支出费用5000元至6000元，是原告委托被告开垦的，不是被告私自开垦。被告李军平的证据1，原告努尔波拉提·毛里达洪拜不认可并称2004年签订了合同，2004年的合同忘记带到法庭，且合同上其还按过手印。对证据2的真实性认可并称其不承担违约金，当时包地的价格每亩200元太低，且连队收的土地费、水费，每亩地为172元，该诉争的承包地系其口粮地。对证据3认可。对证据4的真实性认可但对证明的问题不认可并称其在2005年至2008年其本人不在本地，在外地，2008年从外地回来后3亩地已开垦，是2004年包的地，2005年被告开垦了3亩地。对证据5认可。
经审理查明，2006年11月27日原告努尔波拉提·毛里达洪拜与被告李军平签订了一份土地承包协议书，即原告努尔波拉提·毛里达洪拜将其11亩承包地承包与原告李军平，承包期限12年（2006年至2017年年底止），约定每年每亩200元，合计价款26000元。合同履行至2008年1月29日由于原告努尔波拉提·毛里达洪拜因欠连队辖区信用社借款在连队协调下原、被告双方又签订了一份土地转包协议，11亩转包期限为15年（2008年1月至2022年12月31日止），每年每亩200元，合计33000元。付款方式：转包协议签订后，乙方（原告李军平）将承包费一次性付清，该协议上发包方签有同意转包并盖有连队公章，当日原告努尔波拉提·毛里达洪拜出具收到33000元的收条。2009年9月2日原、被告双方就3亩地问题写有说明：“注：承包努尔波拉提3亩地，承包期限13年，2009年9月2日至2022年12月31日止，承包费用为500元（伍佰元整），其他费用一切由努尔波拉提承担，原、被告双方均签字”，该承包费500元被告李军平已支付给原告努尔波拉提·毛里达洪拜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告努尔波拉提·毛里达洪拜与被告李军平的签订土地承包协议书以及连队协调并同意的土地转包协议，均系双方的真实意思表示，双方应恪守合同约定。现原告努尔波拉提·毛里达洪拜以被告李军平给其的500元系定金，剩余承包费被告李军平没有给其支付及加开垦的3亩地共计14亩，按每年每亩500元计算，从2009年起至2022年止承包费为48000元由被告李军平给其支付的主张，缺乏证据支撑，其理由不成立。故原告努尔波拉提·毛里达洪拜的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告努尔波拉提·毛里达洪拜的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告努尔波拉提·毛里达洪拜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨珍贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第260号
原告：浙江大东南建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。
法定代表人：黄玲夫，系公司总经理。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：陈国贤。
原告浙江大东南建设有限公司（以下至判决主文前简称大东南建设公司）为与被告陈国贤合同纠纷一案，于2015年8月13日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告大东南建设公司的委托代理杨绍军及被告陈国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南建设公司起诉称：2009年6月7日，原告承建安徽芳泽纺织服饰股份有限公司开发的位于安徽省利辛县工业园创业路3号的厂房工程，为完成施工任务，原告于同年6月29日、7月27日先后将该工程的土建和水电安装项目承包给被告施工。2009年11月10日，被告与利辛县广播油漆装潢门市部负责人任芳签订油漆工办承包协议，约定将上述工程中的内外墙涂料工程承包给任芳，后经被告与任芳结算，尚欠油漆工程款93521元。因被告未支付工程款，任芳向利辛县人民法院起诉。2013年1月24日法院作出（2013）利民二初字第56号民事判决书，判令原告支付给任芳工程款93521元，并承担1069元案件受理费。2013年9月17日经法院强制执行，原告已代被告支付款项94590元。现原告起诉，要求判令：被告支付代偿款94590元，并赔偿自2013年9月17日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陈国贤答辩称：对代偿款数额无异议，但该款中有30000元属于轻工工资；任芳起诉原告时，是被告去处理的，后在执行阶段，因为安徽芳泽服饰有限公司欠被告22万余元，所以执行款由安徽芳泽服饰有限公司的董事长方马忠替被告垫付的，并非原告垫付，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第56号民事判决书一份、本院（2013）绍诸执委字第77号执行通知书一份、授权委托书（附收据）一份、建筑工程内部承包合同二份等证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，根据原告大东南建设公司与被告陈国贤签订的建筑工程内部承包合同之约定，被告陈国贤通过包工包料的形式承包了安徽省芳泽纺织服饰股份有限公司3#厂房的部分施工，故在合同范围内支出的费用应由被告陈国贤负担。原告大东南建设公司应在另案中代被告陈国贤支付工程款等合计94590元，对此被告并无异议。现原告已实际履行上述款项，故被告陈国贤理应予以返还。原告一并要求被告赔偿自2013年9月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。虽被告陈国贤辩称因方马忠对其尚有欠款，实际上该款系方马忠替其垫付，原告并未实际履行，但未能就此提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈国贤应返还原告浙江大东南建设有限公司垫付的工程款等合计94590元，并赔偿自2013年9月17日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元，依法减半收取1082.5元，由被告陈国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2165元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郦利江
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第515号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁全ＸＸ物科技集团有限公司。住所地：辽宁省建平县张家营子镇于家窝铺村。
法定代表人：徐玉丰，该公司经理。
委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高清海，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县张家营子镇张家营子村。
再审申请人辽宁全ＸＸ物科技集团有限公司（以下简称辽宁全康公司）因与被申请人高清海建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝审民再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽宁全康公司申请再审称：原两审判决认定的高清海主张的装修工程款没有合法有效的事实依据，即使装修工程款没有结算，也应由双方共同确定装修工程量后，有约定的按约定没有约定的参照签订合同时市场价格计算工程价款，或申请工程造价作为确定工程款的客观依据。双方结算时是以装修工程款冲抵延期交付违约金后出具的结算单。对于装修款需要重新结算，对于再审申请人主张的延期交工违约金也应当一并予支持。另高清海从未主张过装修款，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，辽宁全康公司与高清海签订的建筑工程施工合同中明确约定了内外墙抹灰、室内地坪及楼梯等工程内容，但辽宁全康公司法定代表人自书的结算单中并未体现。辽宁全康公司主张所欠装修工程款已与延期交工的违约金冲抵并包括在其公司法定代表人自书的结算单内，但未提供相应证据予以证实。因此，原审判决对高清海提出的辽宁全康公司应给付内外墙抹灰、室内地坪及楼梯等项目工程款的请求予以支持并无不当。关于辽宁全康公司提出的高清海的诉讼请求已超过诉讼时效问题，经审查，没有事实依据。辽宁全康公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回辽宁全ＸＸ物科技集团有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 李 侃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄金莹
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
青刑初字第12号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人肖某，高中，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年6月25日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；经青龙满族自治县公安局决定，于2014年7月30日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2014年12月1日被青龙满族自治县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民法院决定取保候审，于2014年12月17日被青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村*组**号。
辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告人吴某，高中，农民，群众，因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年7月15日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年7月31日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2014年12月1日被青龙满族自治县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2014年12月17日被青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村*组**号。
被告人韩某，小学，农民，群众，因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年7月15日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年7月31日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2014年12月1日被青龙满族自治县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2014年12月17日被青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区。
辩护人金彦华，河北群言律师事务所律师。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人肖某、吴某、韩某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，河北省青龙满族自治县人民检察院指派助理检察员马洁出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人贾艳英、被告人吴某、被告人韩某及辩护人金彦华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日20时许，被告人肖某、吴某、韩某在青龙镇天鑫练歌城唱歌时，因被告人肖某在楼道与结账回包房的王某碰了一下，后在四楼楼道和王某及与其一起唱歌的李某乙、唐某、李某甲、马士洁、邓某相遇，双方发生口角，与马士洁、邓某、王某等人继而互殴。互殴中，肖某打到邓某的头部、面部、正脑门处，吴某用脚踹马士洁的腰部、头部（脑袋右侧和脑后），韩某从中帮助殴打马士洁、邓某、王某。三被告人共同将马士洁、邓某、王某打伤。经青龙满族自治县医院诊断，马士洁的伤情为：双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、前额、左枕部皮肤裂伤。邓某的伤情为：右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、左面部裂伤、右膝部软组织挫伤。王某的伤情为：左顶枕部头皮挫裂伤、右顶枕部头皮挫伤、右眼睑、颈部软组织挫伤。经鉴定，马士洁、邓某的伤情为情伤二级，王某的伤情为轻微伤。
另查明，有关本案民事部分，被告人肖某、吴某、韩某已与被害人达成协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人肖某、吴某、韩某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人肖某、吴某、韩某的供述与辩解、被害人邓某、李某甲、王某、马某、李某乙、唐某的陈述、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、诊断书、病历、随案移送物品清单、案件来源、协议书、收条、谅解书、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、吴某、韩某无视国家法律，故意侵害他人身体，致两人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人肖某，吴某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人肖某、吴某的认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑不至于危害社会，故可以对被告人肖某、吴某宣告缓刑。被告人韩某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可免予刑事处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人韩某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐维安
审判员 李亚栋
审判员 陈世民
二〇一五年二月十一日
书记员 刘晓野
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第993号
申请执行人程浩，男性，1978年7月23日出生，汉族。
被执行人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市硚口区利北二村E栋1-02号。
法定代表人熊长寿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00079号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司的银行存款人民币1489028元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年十月十二日
书记员 文新宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2341号
申请执行人门某1，男，1954年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人门某2，男，1960年5月4日生，汉族，住上海市普陀区。
原告门某1与被告门某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年4月23日作出(2012)宝民一(民)初字第6543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人门某1于2015年4月30日向本院申请执行，要求义务人门某2支付欠款人民币80,000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人门某2名下既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2012)宝民一(民)初字第6543号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月五日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01862号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张永，男。
被告：侯爽，女。
被告：王立军，男。
被告：张海森，男。
本院于2014年10月29日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张永、侯爽、王立军、张海森借款合同纠纷一案，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元（缓交），减半收取650元由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 邵 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第123号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：陆平。
被告：王相武。
被告：狄洪军。
被告：逯胜武。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王相武、狄洪军、逯胜武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告王相武、狄洪军、逯胜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月24日，被告王相武与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告狄洪军、逯胜武担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过2011年12月23日，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。2008年12月24日原告向被告王相武发放30000.00元贷款后，王相武及担保人狄洪军、逯胜武未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王相武偿还借款本金30000.00元及利息13164.96元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43614.96元，并由被告狄洪军、逯胜武负担连带偿还责任。
被告王相武、狄洪军、逯胜武未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月10日，被告王相武与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告狄洪军、逯胜武担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限12个月，执行利率6.903%。2008年12月24日原告向被告王相武发放30000.00元贷款后，王相武逾期未还款，狄洪军、逯胜武未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王相武共欠原告贷款本息43614.96元，其中本金30000.00元、利息13614.96元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告王相武签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带责任，但超出部分法律不予保护，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告王相武、狄洪军、逯胜武拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王相武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13164.96元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日及以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告狄洪军、逯胜武在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费890.00元由被告王相武负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
江苏省启东市人民法
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0794号
原告高某某。
被告潘某某。
本院在审理原告高某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告高某某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 范施宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0794号
原告高某。
被告潘某。
本院在审理原告高某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 范施宇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0825行审16号
申请人太湖县公路运输管理所,住所地安徽省太湖县。
法定代表人胡甘霖，所长。
被申请人孙珍东，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县公路运输管理所于2017年6月1日向本院申请强制执行皖宜太公运罚(2016)1000018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县公路运输管理所对被申请人孙珍东因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，作出罚款30000元的行政处罚决定。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款3000元，未履行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行皖宜太公运罚(2016)1000018号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 琰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第803号
申请执行人：武文红，男，汉族，
被申请执行人：龚汉英，女，汉族，
申请执行人武文红申请执行龚汉英买卖合同纠纷执行一案，因被执行人龚汉英未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年4月11日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2167号民事判决书已生效，执行标的为10879.38元，执行费63.19元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行10879.38元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴若涵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执539号
申请执行人耿开道，男，1962年4月4日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人耿开军，男，1975年2月9日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人耿开道与被执行人耿开军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法调查未发现耿开军可供执行财产，申请执行人耿开道书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨传清
代理审判员 孙冬冬
审 判 员 李 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1141号
申请执行人湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。
法定代表人喻春辉，该公司董事长。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
被执行人湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路19号。
法定代表人刘洁，董事长。
申请执行人湘潭水利电力开发有限公司与被执行人湘潭市华彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，因被执行人湘潭市华彩置业有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制扣划被执行人湘潭市华彩置业有限公司银行存款317308元（含本金费260000元、违约金47253元、受理费及财产保全费5465元、执行费4590元）至本院执行款专户，并已支付给申请执行人湘潭水利电力开发有限公司。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第351号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 肖健芳
二〇一五年十二月五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第159号
罪犯武成刚，曾用名伍评，男，1976年3月9日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年9月14日作出了（2011）达渠刑初字第165号刑事判决，以被告人武成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。罪犯武成刚于2011年10月8日送入达州监狱服刑，现应于2017年4月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯武成刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分112分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武成刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分112分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯武成刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武成刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙