wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初285号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人石某某，男，1985年8月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于2007年5月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被转为取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日9时许，被告人石某某在厦门市同安区集成路1412号之5人行道处盗走被害人娄某放在上衣口袋的一部vivoX9手机（经鉴定价值人民币1604元）。
2018年1月12日1时许，被告人石某某在厦门市同安区新民镇橄榄树里××号××室被民警抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人石某某曾因盗窃被浙江省温州�劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月（劳动教养期限自2007年11月17日至2009年2月16日）；曾因吸毒成瘾被浙江省拱宸强制戒毒所强制隔离戒毒二年（自2014年11月14日至2016年11月13日）。
上述事实，被告人石某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人娄某的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、解除强制隔离戒毒证明书、劳动教养决定书、情况说明、诉讼文书；提取笔录、接受证据材料清单、手机信息盒复印件；厦门市同安区物价认证中心价格认定结论书；监控录像及截图；辨认笔录及照片；刑事照片及被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人石某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。石某某具有如实供述的情节，建议对其在拘役三个月至四个月，并处或单处罚金，提请本院依法判处。
本院认为，被告人石某某曾因盗窃受过刑事处罚,又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某扒窃他人财物，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人石某某向被害人娄某退赔人民币1604元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年五月三十日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第366号
罪犯谢君祥，男，1961年4月19日出生，汉族，大专文化程度，湖北省咸宁市咸安区种子公司下岗职工，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2009年4月8日作出（2008）咸刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人谢君祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2008年4月4日起至2021年4月3日止。其同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）鄂刑三终字第87号刑事附带民事判决，维持对谢君祥的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2011年12月27日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2008年4月4日起至2020年8月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢君祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢君祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢君祥的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2008年4月4日起至2019年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十八日
书记员 纪利军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第47号
原告：周志土,男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住浙江省常山县青石镇。
委托代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：郑良国,男，1975年10月15日出生，汉族，驾驶员，住浙江省常山县青石镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路一号金洋帆大厦二楼。
负责人：张文新，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：黄义超，男，该公司员工。
原告周志土与被告郑良国、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告周志土及其委托代理人占水福、被告郑良国、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人黄义超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志土诉称：2013年8月1日5时0分许，被告郑良国驾驶号车行至沪瑞线463KM+600M常山县招贤镇汪家淤村路段时因未确保安全，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告郑良国负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失64852.37元，扣除已付的6358.77元，还应支付58493.6元，并承担本案诉讼费用。
被告郑良国辩称：对事故事实与责任没有异议，愿承担原告诉请的鉴定费和诉讼费，我垫付的费用在扣除承担部分外应当返还，其余损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：1、对本起交通事故的事实与责任没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，愿在所承保的保险责任范围内赔偿原告合理损失；二、原告部分诉请不合理，主要表现在：1、残疾赔偿金应按19年计算；2、因原告已年满60周岁，又未提供收入减少的证明，故不应赔偿误工费；3、原告出院后的护理费应按55元/天计算；4、营养费、住院伙食补助费过高，应按15元/天计算；5、交通费和车辆损失未提供相应证据证明，不应支持；6、医疗费中应扣除1000元的非医保用药；7、诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
原告周志土为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2门诊病历、出院记录、医疗费票据和用药清单、诊治证明书。拟证明原告受伤治疗情况等。
证据3司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告伤残等。
证据4青石镇九龙山村委会证明、原告户籍信息。拟证明原告事发时未满60周岁。
经质证，被告郑良国对上述证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司对证据2中的诊治证明书真实性有异议，认为并非同一主治医生签字，证据3中的鉴定意见书三性无异议，但从中可以看出定残时间为2014年1月28日，当时原告已年满60岁。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告郑良国和中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司未向本院提供证据。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日5时0分许，被告郑良国驾驶号中型自卸货车行驶至沪瑞线463KM+600M常山县招贤镇汪家淤村路段时因未确保安全，与驾驶人力三轮车的原告周志土发生碰撞，致原告周志土受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告郑良国负事故全部责任。原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院12天，用去医疗费7278.21元，常山县人民医院在诊治证明书中证明原告需休息4个月；2014年1月28日，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定，评定为十级伤残，营养期限为30天，护理期限为60天，用去鉴定费2180元。事故发生后，被告郑良国支付了原告周志土7958.77元的费用。
本院认为，公民人身权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中被告郑良国为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司系号中型自卸货车的保险人，应在所承担的交强险和商业三者险限额内承担责任。原告受伤时未满60周岁，赔偿义务人应当支付其误工费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称原告伤残鉴时定已年满60岁，不应赔偿其误工费，于法无据，本院不予采信；护理期限有衢州天恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为凭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称护理费应分段计算，于法无据，本院不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称应扣除相应的非医保费用，未提供相应的证据，本院亦不予采信。原告诉请的交通费和车辆损失，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据本案侵权的事实，经审核，原告所产生损失确定为：医疗费7278.21元，住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费6600元、误工费13200元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2180元，以上合计64622.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告周志土因交通事故所造成的损失62442.21元。
二、被告郑良国赔偿原告周志土因交通事故所造成的损失2180元，扣除已付的7958.77元，原告周志土应返还被告郑良国5778.77元。
三、驳回原告周志土其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告郑良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1262元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年三月二十六日
书记员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费7278.21元
2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）
3、营养费900元（30天×30元/天）
4、护理费6600元（60天×110元/天）
5、误工费13200元（120天×110元/天）
6、残疾赔偿金29104元（14552元/年×20年×0.1）
7、精神损害抚慰金5000元
8、鉴定费2180元
以上合计64622.21元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿：64622.21-2180=62442.21元
被告郑良国赔偿：2180-7958.77=-5778.77元
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第47号
原告：周某。
委托代理人（特别授权）：占水福。
被告：郑某。
被告：太保某支公司。
负责人：张文新。
委托代理人（特别授权）：黄某。
原告周某与被告郑某、太保某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人占水福、被告郑某、太保某支公司委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年8月1日5时0分许，被告郑某驾驶赣E×××××号车行至沪瑞线463KM＋600M常山县招贤镇汪家淤村路段时因未确保安全，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告郑某负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失64852.37元，扣除已付的6358.77元，还应支付58493.6元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称：对事故事实与责任没有异议，愿承担原告诉请的鉴定费和诉讼费，我垫付的费用在扣除承担部分外应当返还，其余损失应由保险公司赔偿。
被告太保某支公司辩称：1、对本起交通事故的事实与责任没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，愿在所承保的保险责任范围内赔偿原告合理损失；二、原告部分诉请不合理，主要表现在：1、残疾赔偿金应按19年计算；2、因原告已年满60周岁，又未提供收入减少的证明，故不应赔偿误工费；3、原告出院后的护理费应按55元／天计算；4、营养费、住院伙食补助费过高，应按15元／天计算；5、交通费和车辆损失未提供相应证据证明，不应支持；6、医疗费中应扣除1000元的非医保用药；7、诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
原告周某为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2门诊病历、出院记录、医疗费票据和用药清单、诊治证明书。拟证明原告受伤治疗情况等。
证据3司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告伤残等。
证据4青石镇九龙山村委会证明、原告户籍信息。拟证明原告事发时未满60周岁。
经质证，被告郑某对上述证据无异议；被告太保某支公司对证据2中的诊治证明书真实性有异议，认为并非同一主治医生签字，证据3中的鉴定意见书三性无异议，但从中可以看出定残时间为2014年1月28日，当时原告已年满60岁。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告郑某和太保某支公司未向本院提供证据。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日5时0分许，被告郑某驾驶赣E×××××号中型自卸货车行驶至沪瑞线463KM＋600M常山县招贤镇汪家淤村路段时因未确保安全，与驾驶人力三轮车的原告周某发生碰撞，致原告周某受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告郑某负事故全部责任。原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院12天，用去医疗费7278.21元，常山县人民医院在诊治证明书中证明原告需休息4个月；2014年1月28日，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定，评定为十级伤残，营养期限为30天，护理期限为60天，用去鉴定费2180元。事故发生后，被告郑某支付了原告周某7958.77元的费用。
本院认为，公民人身权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中被告郑某为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信。被告太保某支公司系赣E×××××号中型自卸货车的保险人，应在所承担的交强险和商业三者险限额内承担责任。原告受伤时未满60周岁，赔偿义务人应当支付其误工费，被告太保某支公司辩称原告伤残鉴时定已年满60岁，不应赔偿其误工费，于法无据，本院不予采信；护理期限有衢州天恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为凭，被告太保某支公司辩称护理费应分段计算，于法无据，本院不予采信；被告太保某支公司辩称应扣除相应的非医保费用，未提供相应的证据，本院亦不予采信。原告诉请的交通费和车辆损失，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据本案侵权的事实，经审核，原告所产生损失确定为：医疗费7278.21元，住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费6600元、误工费13200元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2180元，以上合计64622.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告太保某支公司赔偿原告周某因交通事故所造成的损失62442.21元。
二、被告郑某赔偿原告周某因交通事故所造成的损失2180元，扣除已付的7958.77元，原告周某应返还被告郑某5778.77元。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1262元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年三月二十六日
书记员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费7278.21元
2、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）
3、营养费900元（30天×30元／天）
4、护理费6600元（60天×110元／天）
5、误工费13200元（120天×110元／天）
6、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×0.1）
7、精神损害抚慰金5000元
8、鉴定费2180元
以上合计64622.21元。
被告太保某支公司赔偿：64622.21-2180=62442.21元
被告郑某赔偿：2180-7958.77=-5778.77元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1657号
原告：郑志忠，男，1946年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：单莉雯，总经理。
委托诉讼代理人：张根兴。
原告郑志忠与被告龚玉友、上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称“虹口大众公司”)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告龚玉友的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告郑志忠的委托诉讼代理人张辉律师、被告虹口大众公司的委托诉讼代理人张根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志忠向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费2,192.30元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,922.80元、误工费9,200元、护理费3,600元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元。事实和理由：2016年10月19日20时45分许，被告虹口大众公司的驾驶员龚玉友驾驶被告公司所有的沪FMXX**小轿车行驶至本市内环外侧吴中路上匝道处，与浙CRXX**小轿车、沪FNXX**小客车发生三车追尾事故，致使乘坐在沪FMXX**小轿车上的原告受伤。该事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队事故认定，龚玉友承担事故全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发时，龚玉友系行使被告公司职务行为。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告虹口大众公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议。龚玉友系己公司驾驶员，事发时是在行使公司职务行为，本案交通事故相应的赔偿责任同意由己公司承担。对原告主张的各项赔偿费用，其中护理费认为应按每天50元标准赔偿，其余赔偿费用均不持异议。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方对本案所涉交通事故的发生事实及上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具的道路交通事故认定书，均没有异议，本院经审查后，对本案所涉事发经过及事故责任认定，予以确认。事发时，龚玉友系行使被告公司职务行为。
事发后，原告被急救车送至复旦大学附属华山医院就诊，诊断为脑震荡，后门诊保守治疗，多次因外伤后头痛头晕至门诊复查，共产生医疗费2,192.30元。
2017年10月12日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所经上海市公安局高架道路交警支队推介，对原告进行XXX伤残程度及三期时限评定，该鉴定所于2017年11月2日出具沪浦南司鉴所[2017]精交鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郑志忠因交通事故受伤，目前存在脑外伤所致脑震荡后综合征，已构成XXX伤残。被鉴定人郑志忠予以休息120日，营养60日，护理60日。”由此产生鉴定费3,900元，有鉴定费发票为凭。
原告为本市城镇户籍。
为主张误工费，原告提供华山医院离退休人员返聘申请书，显示原告退休时间为2011年8月，拟返聘时限为2016年1月1日至2016年12月31日止，部门为特需门诊，聘任期间的工作内容为完成当月本人在特需门诊挂号病人的诊疗工作，申请书下方有原告签名、科主任签名及复旦大学附属华山医院人力资源部盖章。
被告没有为原告垫付过费用或给付过现金。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的出租汽车运输合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。公安机关交通管理部门就本案所涉事故作出的认定，事实清楚，责任明确，审理中，原、被告双方对事故认定亦无异议，原告系在乘坐被告出租车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，因此被告作为承运方应当对原告在承运过程中遭受的损害后果承担民事赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。被告考虑原告伤情，愿意赔付精神损害抚慰金5,000元，于法不悖，本院照准。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费2,192.30元；2、营养费2,400元；3、残疾赔偿金51,922.80元；4、误工费9,200元；5、护理费3,600元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、鉴定费3,900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告上海虹口大众出租汽车有限公司赔偿原告郑志忠医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计77,815.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,760.38元，减半收取880.19元，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一八年一月十九日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第140号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某秋。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某秋犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张某秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年2月2日13时，被告人张某秋驾驶号牌为川A＊＊＊**的“东风标致”牌小型轿车，超速行驶至成都市温江区新华大道“金马湖大桥”西侧坡道路段处时，因突感困倦，驶入非机动车道内，与该车道内同向行驶的李某成所骑自行车发生碰撞，造成两车受损、李某成当场死亡的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人张某秋承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某秋拨打了报警电话，并留在现场等候处理。之后，被告人张某秋与死者家属达成赔偿协议并已履行，取得对方谅解。
被告人张某秋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发路段限速6Okm／h。经鉴定，川AQC9**小型轿车事故发生时的瞬时速度为78-84km／h。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，通话记录，温江区人民医院急救记录，尸体处理通知书，协议书、谅解书及收条，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果及驾驶人违章信息，机动车信息查询结果，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，证人邓某、苟某琼、吴某、吴某、李某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，川AQC9**号小型轿车安全技术检验意见，川AQC9**号小型轿车案发时车速的鉴定意见书，法医学尸表检验鉴定意见书，被告人张某秋的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秋违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人张某秋报警后留在现场等候处理，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某秋犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某秋已与被害人家属达成赔偿协议，并已履行并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执恢字第02078号
申请执行人杨萍萍，女，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被执行人沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区三义街六号一座23层04号。
法定代表人台文献，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨萍萍与被执行人沈阳荣盛中天房地产开发有限公司劳动争议执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国威
二〇一五年十一月十三日
书记员 单霄霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3392号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，系该行行长。
委托代理人：张怀霞，系该行员工。
被告：谭霞，女，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告谭霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费3820元，减半收取1910元由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 刘 利
二〇一七年三月二十日
书记员 冯佳佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1230号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋洪林，男，1953年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋洪林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4993号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16626号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街33号。
负责人：寿海丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金梦佳、郭颖颖，系该支行员工。
被告：俞洁，女，1980年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告俞洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行的委托诉讼代理人郭颖颖到庭参加诉讼；被告俞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金5636.51元，利息2206.90元，费用5365.80元（利息、费用暂计至2017年5月1日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××36），信用额度为20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年5月1日，欠款本息和费用合计13209.21元。
被告俞洁未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（证明等）、信用卡消费流水单、交易明细为证。被告俞洁未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞洁向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告俞洁应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年5月1日止，被告俞洁尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行本息、费用合计13209.21元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月2日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告俞洁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洁应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行信用卡欠款本金5636.51元，利息2206.90元，费用5365.80元，共计13209.21元（截止2017年5月1日止），并支付自2017年5月2日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告俞洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16626号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街33号。负责人：寿海丰，系该支行行长。委托诉讼代理人：金梦佳、郭颖颖，系该支行员工。被告：俞洁，女，1980年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告俞洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行的委托诉讼代理人郭颖颖到庭参加诉讼；被告俞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金5636.51元，利息2206.90元，费用5365.80元（利息、费用暂计至2017年5月1日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××36），信用额度为20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年5月1日，欠款本息和费用合计13209.21元。被告俞洁未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（证明等）、信用卡消费流水单、交易明细为证。被告俞洁未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞洁向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告俞洁应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年5月1日止，被告俞洁尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行本息、费用合计13209.21元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月2日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告俞洁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞洁应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行信用卡欠款本金5636.51元，利息2206.90元，费用5365.80元，共计13209.21元（截止2017年5月1日止），并支付自2017年5月2日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告俞洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月十一日书 记 员 宋倩宇???
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初58号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人丁某甲，女，1974年3月24日出生，汉族，大学专科文化，无业。2015年8月8日，因涉嫌诈骗罪被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年8月21日被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人丁某甲犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武、成兴涛出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人丁某甲以在辽宁省盘锦市承包农村卫生间改造工程需要现金为由，并以虚假“关于农村卫生间改造合同”及“收条”作抵押，在阜新市开发区金地佳园内骗取被害人陈某某人民币100000元；2014年12月初，被告人丁某甲以其所承包工程给工人开工资需要现金为由，先以其真实身份证、户口本作抵押，后以虚假身份证、户口本代替真实身份证、户口本作抵押，骗取被害人陈某某人民币50000元。自2015年1月15日起，被告人丁某甲及丁某甲姐姐丁某甲乙陆续偿还被害人陈某某共计人民币73000元。
2015年8月7日22时10分，阜新蒙古族自治县公安局化石戈派出所民警在辽宁省铁岭市银州区交通宾馆303房间内将被告人丁某甲抓获。
综上，被告人丁某甲诈骗钱款共计人民币77000元。案发后，丁某甲乙与被害人陈某某达成和解协议，丁某甲乙代替被告人丁某甲赔偿陈某某人民币77000元，陈某某对丁某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人陈某某的陈述，证人肖某、梅某、张某某、周某的证言，被告人丁某甲的供述，提取笔录、扣押物品清单、关于农村卫生间改造合同及收条、美容院转让合同、身份证及户口本、收条、支付宝交易记录、银行帐户明细清单、情况说明、户籍证明信、协议及谅解书、还款收条、抓捕经过等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人陈某某钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；退赔被害人全部经济损失并积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人丁某甲宣告缓刑。根据被告人丁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元，余款限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 李 盟
二〇一六年三月九日
书 记 员 夏 宇
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０14）一中行终字第154号
上诉人（原审原告）任冬莲。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人任冬莲因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人任冬莲及其委托代理人邬宏威，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认定事实，原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提交政府信息公开申请，要求查询“房屋拆迁裁决书的送达回证证明”（天津市南开区红旗路华安南里13号楼3门201室）。被告于2013年12月31日作出编号2013-113《受理告知书》，于2014年1月10日作出编号2013-113《信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，告知原告将其申请的信息向其公开，并履行了送达程序。原告对此不服，起诉要求确认被告作出的编号2013-113《信息公开告知书》违法。
原审人民法院认为，被告天津市南开区房地产管理局负有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。收到原告任冬莲的政府信息公开申请后，被告经审查，在规定的答复期限内作出《信息公开告知书》并送达原告，程序合法且适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被告应原告申请，将其在履行职责过程中制作并保存的信息向原告公开，依法履行了相应的职责。原告认为被告所作《信息公开告知书》行为违法没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告任冬莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任冬莲负担。
上诉人任冬莲不服一审判决上诉称，1、一审人民法院审判程序违法，严重超过审理期限。一审判决严重违反了（2004）法发25号的具体规定，未对何年、何月、何日立案进行描述，其目的掩盖了允许被上诉人在非法时间内收集、出示证据和严重超审限违法事实。上诉人于2014年1月28日立案交费，2014年6月23日结案，严重超出三个月的法定审限。2、一审人民法院没有查明本案的基本事实，作出错误的认定。被上诉人提供的《送达回证》与天津市南开区人民法院档案保存的《送达回证》有明显区别。前者载明“交由任冬莲女儿代收，称转交其母”，后者载明“交由任之女儿”。前者证明交给任冬莲，后者证明没有交给任冬莲。并且在一审庭审时，承办法官要求被上诉人的代理人对两份《送达回证》进行解释，但该代理人无法作出合理解释。由此可见，本案基本事实已经查明，但一审人民法院在认定部分仅对被上诉人行政程序进行论述，忽略没有告知司法救济的缺陷，对公开的《送达回证》存在的违法问题，避而不谈。3、一审人民法院明显偏袒被上诉人必须予以纠正。一审人民法院查明了《送达回证》上送件人的签字一模一样，两个见证人的笔体一样，但依然没有认定《送达回证》虚假。由于被上诉人声称已经将房屋拆迁裁决送达给上诉人，并要求人民法院进行司法强拆。被上诉人欺骗一审人民法院进行司法强拆，致使一审人民法院无法在本案中作出公正判决。一审判决明显违法。请求二审人民法院依法撤销原审判决；依法确认被上诉人2013-113信息公开告知的行政行为及答复行为违法。
被上诉人天津市南开区房地产管理局在庭审中答辩称，被上诉人于2014年1月10日对上诉人作出的编号为2013-113《信息公开告知书》符合法律规定，程序合法。原审人民法院判决正确。请求二审人民法院依法予以维持。
被上诉人天津市南开区房地产管理局向原审人民法院提交的证据和依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（一）项；
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
3、2013-113《受理告知书》；
4、2013-113《信息公开告知书》；
5、《送达回证》。
上诉人任冬莲向原审人民法院提交的证据有：
1、2013-113《受理告知书》；
2、2013-113《信息公开告知书》；
3、（2007）南行执审字第280号《行政裁定书》；
4、（2007）南行执审字第280号庭审笔录；
5、（2007）南行执审字第280号《送达回证》。
上述证据材料均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有承办政府信息公开事宜的主体资格和法定职责。被上诉人天津市南开区房地产管理局提供的证据能够证实，其在收到上诉人任冬莲要求政府信息公开的申请后，履行了受理并在法定期限内予以答复的职责。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，依上诉人的申请将属于其公开范围的政府信息向上诉人公开，并作出了编号2013-113《信息公开告知书》予以告知。被上诉人已经履行了政府信息公开职责，其行政行为程序合法，适用法律正确。上诉人任冬莲认为被上诉人作出的信息公开告知行为违法没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审人民法院所作判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人任冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初214号
原告程相东，男，1968年2月16日出生，党员。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李亚梓，北京市公安局干部。
委托代理人姜辉，北京市公安局干部。
原告程相东不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告程相东，被告市公安局的委托代理人李亚梓、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年2月1日作出市公安局（2016）第38号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称38号告知），主要内容为，根据公安部作出的公复决字[2016]2号《行政复议决定书》要求，现针对程相东2015年10月26日提出的申请，重新答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项规定，经查，市公安局已将《北京市公安局关于印发户口审批工作规范的通知》（京公人管字（2006）716号，以下简称716号文）可以公开的内容在首都之窗北京市公安局警务公开网站人口管理板块内进行了公开，请你自行查阅，也可以通过属地分局户政办理大厅或派出所获取相关材料，了解办理程序。
原告程相东诉称，原告于2015年10月25日通过被告设立的政府信息公开电子邮箱XXGK＠bjgaj.gov.cn向被告递交要求被告公开政府信息的电子邮件。在电子邮件中原告描述“北京市公安局：附件内是《北京市政府信息公开申请表》，请查收。本人看到市公安局答复黎叶梅关于行政确认事项“公民收养小孩在京入户”的办理方法、所需材料和相关办事依据（相关法规和规范性文件）政府信息公开申请的“《政府信息答复告知书》市公安局（2015）第181号-答复告”。在答复书的附件三“第三”公民收养小孩在京入户相关办事依据中列明《北京市公安局关于印发户口审批工作规范的通知》（京公人管字[2016]716号）为依据。本人认为，716号文依法属于行政机关应主动公开的政府信息，请依法主动公开。被告于2015年11月11日作出市公安局（2015）第192号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称192号告知）。原告不服该告知，向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提起行政复议。公安部于2016年1月15日作出公复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定撤销192号告知。2016年2月1日，被告重新作出被诉告知。该告知违反法律规定，原告按照被告告知的方式查询，没有找到相关信息，被诉告知亦未说明716号文部分不能公开的理由。请求法院判决撤销38号告知并责令被告重新作出答复。
原告程相东在庭审中出示以下证据：
1、政府信息公开电子邮件打印页，证明原告的申请事项及申请时间；
2、公复决字[2016]2号《行政复议决定书》，证明公安部复议决定撤销被告针对原告涉案申请事项的作出的192号告知；
3、市公安局网站截屏打印页，证明原告按照被告的方式和途径查找，该网站并无716号文。
被告市公安局辩称，被告依据公安部复议决定的要求重新作出的被诉38号告知内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。716号文可以公开的内容已经在在首都之窗北京市公安局警务公开网站人口管理板块体现。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局于法定期限内向本院提供以下证据：
1、政府信息公开电子邮件打印页，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容和形式；
2、市公安局（2015）第212号-回《登记回执》，证明2015年10月26日被告收到原告的政府信息公开申请表并出具《登记回执》；
3、192号告知及国内挂号信函收据，证明对被告原告的申请进行了答复及送达情况；
4、公复决字[2016]2号《行政复议决定书》，证明原告不服被告作出的192号告知，向公安部申请行政复议，公安部作出复议决定撤销192号告知；
5、38号告知及国内挂号信函收据，证明被告根据公安部的复议决定依法重新作出答复及送达的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据客观真实，与本案具有关联性，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年10月25日，程相东通过电子邮件方式向市公安局提出政府信息公开申请，请求依法主动公开716号文。市公安局于次日收到该申请并出具《登记回执》。2015年11月11日，市公安局作出作出192号告知。该告知主要内容为：程相东申请的文件属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于政府信息公开范围；程相东要求公开的内容在首都之窗市公安局警务公开网站人口管理板块均能查到，也可以通过属地分局户政办理大厅或派出所获取相关材料，了解办理程序。程相东不服该告知，向公安部提起行政复议。2016年1月15日，公安部作出公复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定撤销市公安局作出的192号告知；责令市公安局收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出答复；驳回程相东要求市公安局主动向社会公开政府信息的请求；驳回程相东要求对716号文进行合法性审查的请求。市公安局于2016年2月1日作出被诉38号告知。2016年2月2日，市公安局向程相东邮寄送达该告知。
另查，按照38号告知提供的查询方式，未能直接查询到716号文。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市公安局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
根据《条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，程相东申请公开的事项为716号文。市公安局受理该申请后，作出38号告知，认定716号文可以公开的部分在相关网站进行了公开。但该告知既未明确716号文不予公开的内容，亦未就716号文部分内容不予公开的理由进行说明。且按照被告提供的查询方式，未能直接查询到716号文。因此，38号告知主要证据不足，不符合《条例》的规定，本院依法应予撤销。程相东关于撤销38号告知并责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市公安局于二○一六年二月一日作出的市公安局（2016）第38号-答复告《政府信息答复告知书》；
二、被告北京市公安局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告程相东提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复并送达原告程相东。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 王东旭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 桑昊玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2397号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告屠国俭，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告屠国俭物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川自强物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛盟
页共1页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00591号
申请执行人：朱治权
被执行人：霍邱县高塘镇卫生院，住所地安徽省霍邱县高塘镇高塘街道。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第00545号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人霍邱县高塘镇卫生院发出执行通知书，责令被执行人霍邱县高塘镇卫生院限期履行判决确定的义务。但被执行人霍邱县高塘镇卫生院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县高塘镇卫生院在霍邱县农村信用合作联社高塘信用社的存款110000元（银行账户帐号＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一四年九月十二日
书记员 侯威亚
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异217号
案外人：郭妞，女，汉族，1984年12月13日生，住址：河南省新安县，。
申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。
法定代表人：熊智乐，该公司董事长。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：熊现乐，该公司董事长。
在本院执行（2016）豫03民初277-1号执行保全案件中，案外人郭妞对本院于2018年4月11日查封的世纪王城小区6-2-25-02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭妞称，2013年9月7日案外人购买了本市西工区世纪王城小区6-2-25-02号房产一套，原因未明至今未交房。该房产被法院查封（文书号2016豫03民初277-1号），剥夺了案外人的房产所有权，请求人民法院撤销对该房产的执行查封行为，归还房屋所有权。为证明自己的主张，案外人郭妞提起执行异议时提交了以下证据：一、2013年9月7日签订的世纪王城小区6-2-25-02号房产的认购协议；二、洛阳亿和置业有限公司开具的房款收据三张，金额分别为2013年9月7日开具的20000元、2013年9月25日开具的100000元和2013年10月7日开具的100000元；三、洛阳亿和置业有限公司2013年10月7日开具的燃气初装费收据3320元；四、洛阳亿和置业有限公司2013年10月7日开具的暖气初装费收据9453元。
本院查明，2013年9月7日被申请人洛阳亿和置业有限公司与案外人郭妞签订了世纪王城小区6-2-25-02号房产认购协议，约定该房产面积为124.38㎡，单价为5950元，总房价为740061元，付款方式为按揭贷款，郭妞应于2013年9月17日前付清总房款的30%，计220000元。2013年10月7日前案外人缴纳了包括首付款、暖气初装费、燃气初装费等费用共计232773元，洛阳亿和置业有限公司开具了收据。本院依据已发生法律效力（2016）豫03民初277-1号民事裁定书，对洛阳亿和置业有限公司在西工区世纪王城小区包括6-2-25-02号房产在内的部分房产进行查封。
本院认为，世纪王城小区6-2-25-02号房产系被申请人洛阳亿和置业有限公司投资开发建设，并登记在其名下的房产。本院对其实施查封于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三种情形时方可排除法院执行，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人没有与洛阳亿和置业有限公司签订商品房购买合同，其交纳房款额也未达到法律规定的百分之五十以上。案外人郭妞所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭妞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年五月十六日
书记员 王文霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异217号案外人：郭妞，女，汉族，1984年12月13日生，住址：河南省新安县，。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。法定代表人：熊智乐，该公司董事长。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。在本院执行（2016）豫03民初277-1号执行保全案件中，案外人郭妞对本院于2018年4月11日查封的世纪王城小区6-2-25-02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭妞称，2013年9月7日案外人购买了本市西工区世纪王城小区6-2-25-02号房产一套，原因未明至今未交房。该房产被法院查封（文书号2016豫03民初277-1号），剥夺了案外人的房产所有权，请求人民法院撤销对该房产的执行查封行为，归还房屋所有权。为证明自己的主张，案外人郭妞提起执行异议时提交了以下证据：一、2013年9月7日签订的世纪王城小区6-2-25-02号房产的认购协议；二、洛阳亿和置业有限公司开具的房款收据三张，金额分别为2013年9月7日开具的20000元、2013年9月25日开具的100000元和2013年10月7日开具的100000元；三、洛阳亿和置业有限公司2013年10月7日开具的燃气初装费收据3320元；四、洛阳亿和置业有限公司2013年10月7日开具的暖气初装费收据9453元。本院查明，2013年9月7日被申请人洛阳亿和置业有限公司与案外人郭妞签订了世纪王城小区6-2-25-02号房产认购协议，约定该房产面积为124.38㎡，单价为5950元，总房价为740061元，付款方式为按揭贷款，郭妞应于2013年9月17日前付清总房款的30%，计220000元。2013年10月7日前案外人缴纳了包括首付款、暖气初装费、燃气初装费等费用共计232773元，洛阳亿和置业有限公司开具了收据。本院依据已发生法律效力（2016）豫03民初277-1号民事裁定书，对洛阳亿和置业有限公司在西工区世纪王城小区包括6-2-25-02号房产在内的部分房产进行查封。本院认为，世纪王城小区6-2-25-02号房产系被申请人洛阳亿和置业有限公司投资开发建设，并登记在其名下的房产。本院对其实施查封于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三种情形时方可排除法院执行，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人没有与洛阳亿和置业有限公司签订商品房购买合同，其交纳房款额也未达到法律规定的百分之五十以上。案外人郭妞所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭妞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年五月十六日书记员  王文霞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民二初字第97号
原告：胡伟亮，男，1970年6月12日出生
被告：揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司
负责人：陈南安。
本院在审理原告胡伟亮诉被告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司承揽合同纠纷一案中，原告胡伟亮于2015年3月2日向本院提交撤诉申请书，以被告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司已经将欠其的所有工程款项及利息清偿为由，申请撤回对被告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司的起诉。
本院认为：原告胡伟亮申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伟亮撤回对被告陈玉梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟亮负担。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘慧仪
第1页，共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18354号
原告:陈洪福，男，1960年5月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。
被告：重庆沙坪坝区城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99－9，统一社会信用代码1500106009290489N。
法定代表人：李兴，职务不详。
原告陈洪福与被告重庆沙坪坝区城乡建设委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈洪福于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪福在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪福撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9237号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，该公司员工。
被告：柯莹莹，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告柯莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1426号
原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈光荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：阮素云，女，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告林文水与被告陈光荣、阮素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林文水于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文水的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文水负担。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 李志伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02603号
原告：余某，女，1987年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：高丰收，系原告母亲。
被告：吴某甲，男，1988年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告余某与被告吴某甲离婚纠纷纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人高丰收、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后生育一子取名吴某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不闻不问，加上孩子身体不好，原被告因此多次争吵。原告认为与被告已无夫妻之情，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
吴某甲辩称：同意与原告离婚，小孩子随被告生活，但原告需要支付抚养费每月500元。
经审理查明：2010年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后因被告对家庭缺乏关心，加上孩子体弱多病，双方因此发生争吵。2014年7月2日原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年4月，原告又再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有身份证复印件、（2014）贵民一初字第02739号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情且双方均同意离婚，故原告诉求与被告离婚，本院依法予以支持。对于婚生子吴某乙抚养问题，双方均同意其随被告生活，本院予以准许，余某每月给付抚养费400元至吴某乙独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予余某与吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随吴某甲生活，余某从2015年7月起每月支付抚养费400元至吴某乙独立生活时止（履行方式：每年12月30日前支付当年度抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0568号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金柱。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月14日，原告为其所有的冀B×××××号福田牌重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年11月15日0时至2014年11月14日24时。2014年9月28日1时20分，廉洪树驾驶冀B×××××号福田牌重型自卸货车沿东丽区津大线由东向西行驶至19.3公里处，车辆前部撞击停放在事故地点的刘广兵津A×××××、津B××××挂重型自卸半挂车后部，造成双方车辆损坏，廉洪树自驾驶室内被甩出，后刘广兵驾驶津A×××××、津B××××挂重型自卸半挂车逃逸过程中，津B××××挂左侧车轮碾轧廉洪树身体，造成廉洪树当场死亡的交通事故，后刘广兵驾驶继续逃逸。经交管部门认定，刘广兵承担事故的全部责任，廉洪树不承担责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告投保车辆损失65970元。为处理此次交通事故，原告支付车辆鉴证费3000元、拆解费6500元、施救费13440元、停车服务及货物看管费2960元。故原告起诉要求：1、判令被告支付赔偿金91870元（包括车辆损失65970元、评估费3000元、拆解费6500元、施救费13440元、停车服务及货物看管费2960元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。虽然原告不是讼争车辆保险合同中载明的第一受益人，但作为该保险合同的第一受益人中国银行股份有限公司玉田支行已出具声明，将第一受益人权益转让给原告李金柱，因此李金柱作为原告提起诉讼主张权利符合法律规定。关于原告车辆损失问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失数额为65970元，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结果为准，被告要求重新鉴定的请求予以驳回。对被告不同意承担施救费、鉴证费、拆解费、停车服务及货物看管费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。以上原告各项损失合计91870元。被告认为事故系三者车辆全责，原告损失应由三者车主承担，而且施救费、拆解费等损失不在保险理赔范围。对此，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，被告未能提供证据证明所主张的有关保险条款对原告履行了明确的说明义务。另外，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相悖。因此，被告对原告投保车辆因事故造成的损失拒赔的理由不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金柱保险理赔款91870元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。”
原审判决宣判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在涉诉交通事故中没有责任，其车辆损失应当向责任方主张，且被上诉人未提供第三者车辆的司机、车主、保险公司的信息，上诉人依照双方合同约定不应进行赔偿。
被上诉人李金柱答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。关于权利主体的问题，双方均认可李金柱作为涉诉保险合同的受益人。双方应依合同各自履行相应的义务，在保险条款中约定了碰撞原因造成投保车辆损失应予赔偿的情形，本案中，涉诉车辆发生的事故符合合同约定的理赔条件，原审认定由上诉人向被上诉人赔偿损失的处理并无不当。关于上诉人提出因被上诉人未提供交通事故责任方信息，其不承担赔偿保险金责任的主张，因事故发生后，交通管理部门进行了现场处理并出具了认定书，该认定书中载明了事故当事人的基本情况，故上诉人的该主张本院不予采信。上诉人上诉提出被上诉人在涉诉事故中的损失应向交通事故责任方主张赔偿的主张，因缺乏合同依据，本院不予采信。且，根据法律规定，上诉人就涉诉事故造成的被上诉人的车辆损失进行赔偿后，在赔偿范围内有向造成本次事故损失的第三者请求赔偿的权利。关于赔偿数额问题，本案车损，物价部门作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。上诉人对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信。对于鉴证费、拆解费、施救费、停车服务费等部分，被上诉人已经支出并提供了相应的票据，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人虽对上述费用不认可，但未提交证据证明，该上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2097元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何日升
刘熙钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初727号
原告：谭金平，女，1971年8月17日出生。
委托诉讼代理人:王亮,男,1985年8月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。
法定代表人：王君，该公司经理。
委托代理人：赵如、董冰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谭金平与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金平委托诉讼代理人王亮、被告保险公司委托诉讼代理人赵如、董冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金平诉称:2017年10月16日,董洋驾驶辽A3EP**号出租车与原告驾驶的辽AGJ6**号出租车发生交通事故,造成两车受损的结果.经交警部门认定,被告董洋负事故的全部责任,原告无责任.因本次事故造成原告车辆停运8天。现原告的修车费及拖车费已经赔偿完毕，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2160元。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A3EP**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已将将车辆维修款赔付完毕，交强险财产损失赔付限额已经用完，不应在承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年10月16日，董洋驾驶辽A3EP**号出租车与原告驾驶的辽AGJ6**号出租车发生交通事故,造成两车受损的结果。经交警部门认定，被告董洋负事故的全部责任，原告无责任。因事故造成原告车辆停运8天。
另查，辽AGJ6**号出租车系营运车辆，实际所有人系原告，辽A3EP**号司机系董洋，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险30万含不计免赔。
上述事实，有原告提供的事故认定书、误工证明、行车证复印件、合同书、证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告崔丽英系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述停运损失按8天，每天270元计算，应为2160元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，但根据原告车辆损失情况，原告的修车时间过长，对其停运时间酌情按7天计算，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1890元。原告的修车费赔偿不足在第三者责任险中予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告谭金平停运损失费1890元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭金平承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一八年二月一日
书记员 马雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02065号
申请执行人蒋佃梅。
被执行人徐基华。
申请执行人蒋佃梅与被执行人徐基华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院做出的（2014）新民初字第02979号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02979号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月三日
书记员 舒士桓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5377号
原告：陈某某，男，1957年1月16日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：韩某某，男，1979年8月11日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1984年9月22日出生，汉族，江苏南京市人，住江苏省常州市新北区。
原告陈某某诉被告韩某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐峰、人民陪审员谢益三和巢松发组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告韩某某的委托诉讼代理人韩琴到庭参加了诉讼；被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款1400000元及利息（自2016年2月8日起算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事花木经营生意。因资金困难，于2012年4月7日、8月27日和2013年2月19日、10月3日分别向原告借款50万元、30万元、20万元、20万元，除2013年2月19日的借款约定利率为月息1.5分之外，另三笔借款均书面或口头约定利率为月息2分。借款发生后，被告仅支付了至2014年年底的利息，2016年2月7日，被告韩某某以出具借条的形式确认2015年度所欠利息20万元。上述借款经原告多次催要未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩某某辩称，对于前四笔向原告共计借款120万元的事实没有异议，其中2013年10月3日的借款20万元并未约定支付利息；最后一张借条上载明的20万元并未实际支付，而是结欠的利息；向原告所借的款项，主要是用于归还被告韩某某在外的欠款，也有部分用于支付工人工资，但并非用于两被告的夫妻共同生活。
被告黄某某未作答辩，也未到庭参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：两被告于2005年3月4日登记结婚，于2016年4月14日离婚，离婚时约定各自的债权债务由各自享有和承担。被告韩某某及其父母和兄弟长期在山西晋城做花木生意。2012年4月7日和8月27日，被告韩某某向原告分别出具借条一张，确认向原告借款的金额分别为50万元和30万元，借条上均约定利率为月息2分，其中在2012年8月27日的借条上，被告黄某某也在借条的借款人落款处署名。2013年2月19日，被告韩某某再次向原告出具借条一张，确认向原告借款20万元的事实，借条载明月利息1分5。同年10月3日，被告韩某某第四次向原告借款，出具借条一张确认借款20万元的事实，但未书面约定借款的利率。之后，被告方支付了部分利息，但未归还借款本金。2016年2月7日，由于被告方结欠原告借款的利息，被告韩某某向原告出具了借条一张，以借条的形式确认结欠的利息为20万元，同时约定该张借条的借款利率为月息1分5。2016年7月12日，被告韩某某向原告出具了还款计划，确认向原告的总借款金额为140万元，承诺自2016年起之后的五年内，均在每年的12月30日前分别归还原告借款30万元，直至全部还清为止。但被告方并没有按约履行还款义务，原告遂起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、借款的金额以及利率？2、是否属两被告夫妻关系存续期间的共同债务？
对于第一个争议焦点，本院认为，因原告认可2016年2月7日出具的20万元借条是对结欠利息的确认，本院在认定原被告之间借款本金为120万元的同时，对原告如实陈述案件事实的诚信行为表示赞赏。对于借款利率，按照谁主张谁举证的证据规则，应当由原告对双方约定的利率进行举证。由于原告对2013年10月3日发生的借款20万元，没能证明约定支付利息，故本院对该笔借款认定为不支付利息的借款，对于前三笔借款按照借条载明的利率予以认定。至于被告韩某某认为在2016年7月12日的还款计划中没有再约定利息，故本案借款不应再计算利息的抗辩主张，没有法律根据，本院不予支持，因为韩某某并未按照还款计划履行义务，不能让违约者从违约中得利是法律的价值判断标准之一。对于利息的起算时间，按照原告主张的自2016年2月8日起算。
对于第二个争议焦点，本院认为，按照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以一方所有的财产清偿，债权人知道该约定的；或者能够证明举债人是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务；或者能够证明该债务属于恶意串通的虚假债务的，上述四种情况可以认定不属夫妻共同债务，但本案中，首先，两被告并未举证证明本案债务属于上述四种情况；其次，被告黄某某本身是第二次借贷关系的共同借款人；第三，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对本案答辩权利以及原告所举证据质证权利的放弃，足以推定原告的主张成立，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务。
原、被告之间的借贷关系，不违反相关法律法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，故应认定为合法有效。两被告应当及时归还原告借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某某、黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款120万元以及利息（其中80万元按照月息2分计算，20万元按照月息1.5分计算，均自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由两被告共同负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘华波
浙江省乐清市人民法院
民事裁�书
（2017）浙0382民初7726号
原告：赵梁，男，1980年10月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：张志刚，男，1985年10月9日出生，汉族，住乐清市，公民身份证号码：.33038219851009091X。
被告：胡佩妮，女，1987年7月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江泽法律师事务所律师。
本院在审理原告赵梁诉被告张志刚、胡佩妮民间借贷纠纷一案中，原告赵梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵梁撤诉处理。
本案受理费835元，减半收取417.5元，公告费200元，由原告赵梁负担。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年十月十五日
代书 记员 张骞力
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1321号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1222号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日3时40分许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为湘K8XX**的小客车由蕰川路南向北行驶至水产路左转过程中，碰撞在其左侧同向行驶的由被害人郎建勇驾驶的面包车(牌号为苏BKXX**)，后被郎建勇驾车截停，公安人员接报后至现场将被告人查获。经鉴定，被告人宋某某血样中乙醇含量为1.29mg/ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人宋某某负事故全部责任。
案发后，被告人宋某某已赔偿被害人郎建勇的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郎建勇所作的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，谅解书，公安机关出具的血样提取登记表、道路事故认定书、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人宋某某的罪名成立。被告人宋某某具有坦白情节，且已赔偿被害人损失取得其谅解，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年七月二十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3921号
原告：谢法勇，男，1989年10月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县王堰镇胡老村大张庄***号，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：曾昂，男，1986年12月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县小沙江镇白银村*组*号，现住浙江省长兴县。
原告谢法勇与被告曾昂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢法勇到庭参加诉讼。被告曾昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务关系，被告于2014年10月至2015年10月间雇佣原告在长兴县交通大楼做外墙钢架电焊，期间共结欠原告工资40000元，并出具欠条一份，言明2017年1月21日前付清。嗣后，被告并未按约归还欠款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告40000元工资的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告曾昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告承建长兴县交通大楼的部分工程，在2014年10月至2015年10月期间，雇佣原告从事外墙钢架电焊，期间共结欠原告工资40000元，并出具欠条一份，言明2017年1月21日前付清。嗣后，被告并未按约归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告受雇于被告为其承包的工程做电焊工作，被告即应当按照约定向原告支付工资，但被告在向原告出具欠条后，并未按照承诺的期限支付工资，其行为显属违约，故原告主张被告支付40000元工资的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昂给付原告谢法勇人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告曾昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 茆 震
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林李敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4503号
原告：吴存会，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：林月明，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告吴存会与被告林月明买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。诉请：1、判令被告林月明立即支付原告货款43200元，并按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴存会到庭参加诉讼，被告林月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年3月25日至2017年4月30日期间，被告林月明先后二次向原告吴存会购买石子共计3400吨，每吨48元，共计163200元。经双方结算，由被告林月明于2017年4月30日向原告出具欠条一份，并约定5月8日前付款。现林月明已陆续支付贷款120000元，尚欠原告货款43200元。后经原告催讨，被告林月明未依约付款，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计43200元，事实清楚，证据充分，原告主张支付货款及赔偿逾期支付利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月明于本判决生效之日起十日内支付原告吴存会货款人民币43200元及逾期付款利息损失（从2017年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费880元（原告已预缴），减半收取440元，由被告林月明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22964号
原告深圳市宝光工业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上南东路235号。
法定代表人叶卫平。
被告深圳市松利达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区3-5号工业园B栋2-3层。
法定代表人吴国文。
本院在审理原告深圳市宝光工业有限公司诉被告深圳市松利达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝光工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝光工业有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币2374元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪梅
书记员 周 彤
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5948号
原告：江苏亿和新材料有限公司，。
法定代表人：戴朝晖。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：河南昊诚光电科技有限公司，。
本院在审理原告江苏亿和新材料有限公司诉被告河南昊诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏亿和新材料有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏亿和新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币983元，由原告江苏亿和新材料有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一七年十月十一日
书记员 周莺
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4197号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该行职工。
被告：李琦，男,1986年11月30日出生，汉族，住莒南县。
被告：王玉娟，女,1987年11月16日出生，汉族，住莒南县。
被告：赵彦杰,男,1996年12月22日出生，汉族，住莒南县。
被告：李会永,男,1962年4月28日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪现荣到庭参加诉讼，被告李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款30000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告李琦于2016年7月28日在莒南农商行大店支行借款30000元，由被告王玉娟、赵彦杰、李会永提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息未还。为维护我方合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及其利息。
被告李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永未答辩。
经审理查明，李琦于2016年7月28日在大店支行借款30000元，由王玉娟、赵彦杰、李会永提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李琦签订的借款合同，与被告王玉娟、赵彦杰、李会永签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告李琦向莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款到期后尚欠借款本金30000元及利息未付还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告李琦付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告王玉娟、赵彦杰、李会永为被告李琦该借款提供担保，对被告李琦的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及合同约定的利息；
二、被告王玉娟、赵彦杰、李会永对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，两项共计595元，由被告李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年九月二十七日
书记员 周彦昕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初394号
原告:陈斗南，男，1988年10月22日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：绍兴诺罗纺织品有限公司。住所地：绍兴袍江工业区里谷社村路以南车间*楼***室。
法定代表人：李立旦。
原告陈斗南诉被告绍兴诺罗纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。现原告陈斗南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斗南的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈斗南撤诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告陈斗南负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史阳艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5797号
原告：杨建军，男，1965年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：周桂华，男，1967年3月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨云，女，1967年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨建军与被告周桂华、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨建军委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告周桂华、杨云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款500000元。事实和理由：2015年年初，被告周桂华因承包建筑工程需要资金周转，提出向原告借款500000元。此后，原告通过银行分四次各转账100000元给被告，另交付被告现金100000元，合计500000元借给被告。被告周桂华于2016年12月25日向原告出具借条1张，并承诺尽快还款。此后，被告以种种理由未能还款。另被告杨云与被告周桂华系夫妻关系，该债务为两被告共同债务，两被告理应共同偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周桂华、杨云辩称，两被告系夫妻关系。2015年被告周桂华在黑龙江搞工程需要资金向杨建军借款5笔，共计500000元，其中汇款400000元，现金100000元，是事实。目前因工程款未能及时收回，确实无资金偿还，请求法院依法判决，或做原告工作，让被告分期付款。如原告坚决不同意调解，被告在外地也无法回去，法院判决后其同意以自己座落于通州区兴东镇土山村北九组23号的房产或位于黑龙江的房产折价抵偿给原告。
原告杨建军围绕诉讼请求向本院进行了陈述并提供了被告周桂华向原告出具的借据1份、中国建设银行南通兴东支行活期账户明细查询单2张及两被告身份证、结婚证、两被告共有的座落于通州区兴东镇土山村北九组砖混结构楼房1幢的村镇房屋所有权证复印件各1份等证据加以证实。被告周桂华、杨云未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
被告周桂华与被告杨云系夫妻关系。2015年被告周桂华因经营所需，向原告杨建军借款。2015年3月27日，原告杨建军从其账号为62×××70银行账户上转账100000元至被告周桂华账号为43×××55账户内，同年6月29日、6月30日、7月1日，原告杨建军又从其账号为62×××06银行账户上分别各转账100000至被告周桂华上述账户内。此后，原告杨建军又交付被告周桂华现金100000元。2016年12月25日，被告周桂华向原告出具借据一份，载明：人民币50万元，借杨建军的现金，借款人周桂华。因两被告未能归还原告借款，原告即诉来本院要求处理。
本案在审理过程中，原告陈述，其与被告系朋友关系。其平常经营土建工程。其将500000元借款借给被告搞经营，双方未约定借款利息，其亦未当扣利息。2015年7月1日之后其交付给被告的100000元现金系其收取他人工程款等存放于家中的现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周桂华向原告杨建军借款500000元属实，有被告周桂华出具的借据为证，被告周桂华理应偿还。被告杨云与被告周桂华系夫妻关系，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告杨云与被告周桂华共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周桂华、杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂华、杨云于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告杨建军借款500000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告周桂华、杨云负担（原告已垫付,待执行时由两被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 朱卫红
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾文俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初616号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨战勇，男，1964年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住本区。2014年5月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役四个月。2016年8月19日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月24日被强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人杨战勇犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月19日13时许，被告人杨战勇在本区内环路苟家井消防大队附近，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包（净重0.1克）给王某后被公安机关抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人杨战勇的供述、证人王某的证言、毒品称量笔录、物证鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨战勇有犯罪前科,具有酌定从重处罚情节;被告人杨战勇又如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人杨战勇判处刑罚。
经审理查明，被告人杨战勇对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨战勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨战勇曾经故意犯罪受过刑事处罚,依法可酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月内对被告人杨战勇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨战勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送作案工具黑白相间步步高手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 时玲玲