湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初910号
原告徐勤飞。
原告蒋吉伟。
委托诉讼代理人徐勤飞。
被告陈俊。
被告郑富强。
原告徐勤飞、蒋吉伟与被告陈俊、郑富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞、原告蒋吉伟的委托诉讼代理人徐勤飞到庭参加了诉讼，被告陈俊、郑富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞、蒋吉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金123477.95元；2、被告向原告支付违约金28576元；3、被告向原告支付罚息51437元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告徐勤飞、蒋吉伟主张的事实和理由：被告陈俊、郑富强因生意周转急需贷款，于2015年1月19日和2015年8月10日，分两次与武汉忠合投资管理有限公司签署《信息咨询与管理服务协议》，约定由该公司作为居间人提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。该公司经审查被告资料信息后，即推荐被告向原告借款，并促成原告、被告于2015年1月19日和2015年8月10日分别两次签署了《借款协议》。协议对借款金额、还款方式、还款时间、违约责任、担保责任及诉讼管辖作了详细约定。《借款协议》签订后，原告按照协议约定两次共向被告指定账户支付了借款150000元，并分两次代被告向武汉忠合投资管理有限公司交取信息服务费等费用合计32627.55元。借款本金共计182627.55元。事后，被告仅履行了部分还款义务，未按照协议按时还款，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的资金安全，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告陈俊、郑富强经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告徐勤飞、蒋吉伟庭审中提交了如下证据：
1、被告陈俊、郑富强的身份信息。
2、原告徐勤飞、蒋吉伟与被告陈俊、郑富强签订的借款协议两份。
3、武汉忠合投资管理有限公司与被告陈俊、郑富强签订的《信息咨询与管理服务协议》两份。
4、陈俊、郑富强签名的客户还款计划说明书两份。
5、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单两份。
6、武汉忠合投资管理有限公司出具的收款21751.7元和10875.85元的收据各一份。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：
一、2015年1月19日，经武汉忠合投资管理有限公司介绍，陈俊、郑富强因经营需要与徐勤飞、蒋吉伟签订借款协议一份，约定陈俊、郑富强向原告徐勤飞、蒋吉伟借款121751.7元，期限12个月，从2015年1月19日到2016年1月20日止，每月20日偿还本息10783.33元。并约定如借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息当月应还本息的0.6%计算。同日，陈俊、郑富强与武汉忠合投资管理有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定借款人经该公司推荐向出借人借款121751.7元，借款人应向武汉忠合投资管理有限公司支付咨询服务费10875.8元、信用审核费2175.2元、信息管理费8700.7元，合计21751.7元。上述款项由借款人授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。如果提前还款，则视提前还款日期的不同，享受不同比例的退费。陈俊、郑富强并于同日在由忠合公司于2015年1月12日拟定的客户还款计划说明书上签名。
合同签订后，2015年1月19日，原告蒋吉伟通过自己的银行账户转账给陈俊100000元。
二、2015年8月10日，经武汉忠合投资管理有限公司介绍，陈俊、郑富强因经营需要与徐勤飞、蒋吉伟签订借款协议一份，约定陈俊、郑富强向原告徐勤飞、蒋吉伟借款60875.85元，期限12个月，从2015年8月10日到2016年8月10日止，每月10日偿还本息5391.67元。并约定如借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息当月应还本息的0.6%计算。同日，陈俊、郑富强与武汉忠合投资管理有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定借款人经该公司推荐向出借人借款60875.85元，借款人应向武汉忠合投资管理有限公司支付咨询服务费5437.9元、信用审核费1087.6元、信息管理费4350.35元，合计10875.85元。上述款项由借款人授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。如果提前还款，则视提前还款日期的不同，享受不同比例的退费。陈俊、郑富强并于同日在由忠合公司于2015年8月10日拟定的客户还款计划说明书上签名。
合同签订后，2015年8月10日，原告蒋吉伟通过自己的银行账户转账给陈俊50000元。
庭审中徐勤飞、蒋吉伟认可陈俊、郑富强已偿还借款67300元。
另查明，蒋吉伟原系武汉忠合投资管理有限公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊、郑富强向原告徐勤飞、蒋吉伟借款的事实有双方签订的借款合同和原告提交的向陈俊转账的凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。
本案原告徐勤飞、蒋吉伟主张借款金额为合同金额即182627.55元（121751.7元+60875.85元），包括原告蒋吉伟向被告陈俊转账支付的150000元，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费32627.55元（21751.7元+10875.85元）。本院认为，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了民间借贷案件中请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额支付借款并计算利息，以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应予以支持。本案中，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付了32627.55元，而原告蒋吉伟原系该公司的股东，以与其有关联的公司提供服务的形式收取中介服务费，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。本案中，被告陈俊、郑富强实际所得款项为150000元，原告徐勤飞、蒋吉伟认可陈俊、郑富强已偿还67300元，属于自认，本院依法予以确认。双方约定的逾期还款利率、罚息综合计算超过了法律规定的上限，本院确认逾期还款的利率按月利率2%计算。原告的诉讼请求中计算逾期还款的利息计算时间至2017年1月，故本案对原告的利息损失计算至2017年1月19日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、郑富强偿付原告徐勤飞、蒋吉伟借款本金150000元及利息65000元（自2015年1月19日起，按本金100000元，月利率2%计算至2017年1月19日；自2015年8月10日起，按本金50000元，月利率2%计算至2017年1月19日），扣除已偿还的67300元，还应偿付147700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐勤飞、蒋吉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告陈俊、郑富强负担1523元，原告徐勤飞、蒋吉伟负担653元。（原告徐勤飞、蒋吉伟已预交4352元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年五月八日
书记员 秦 浩