wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第450号
原告：徐金南。
委托代理人：岑睿杰。
委托代理人：胡建迪。
被告：郑�文。
原告徐金南为与被告郑利文民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告徐金南的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告郑利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金南起诉称：2011年9月19日，被告因资金周转所需向原告借款1000000元，约定利息为2分。后因被告无力偿还本金1000000元及利息100000元，经双方协商签订还款协议书一份，约定1100000元由被告每月归还100000元，直至还清，还款时间从2013年9月1日开始，在每月的1日支付，若被告不按约支付，原告可就未到期部分提前一并向被告主张权利。现经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。现原告诉请：1.请判令被告即时偿还原告本息合计1100000元，并支付2013年9月1日始止判决确定的履行日止按月利率2分计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿减少第1项诉讼请求为：请判令被告即时偿还原告借款900000元，并支付自2013年11月1日始至判决确定的履行日止，以900000元为基数，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息损失。
被告郑利文未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告徐金南为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供转账记录及还款协议书各一份，拟证明被告于2011年9月19日向原告借款1000000元，后双方于2013年9月1日签订还款协议书，被告尚欠原告借款本息共计1100000元，双方就还款方式等达成协议的事实。
被告郑利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告诉称一致外，另查明，还款协议签订后，被告郑利文已归还原告徐金南利息100000元、本金100000元，尚欠本金900000元。
本院认为：原告徐金南与被告郑利文签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告尚欠原告借款900000元的事实清楚，证据确凿。还款协议书约定了还款期限，被告理应按约定归还借款。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律的规定，本院依法予以准许，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑利文应于本判决生效之日起十日内归还原告徐金南借款900000元。并支付自2013年11月1日始至判决确定的履行日止，以900000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告郑利文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年六月十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2190号
申请执行人岳全杰。
被执行人王建功。
申请执行人岳全杰与被执行人王建功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2190号。
在执行中查明，被执行人已经履行30000元，余额至今未付，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2190号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月六日
书记员 付国明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初577号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓路。
被告刘向云。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司与被告刘向云物业服务合同纠纷一案中，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘土菥
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1581号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王有色，男，1994年8月4日生，彝族，住四川省盐源县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初105号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人王有色现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1581号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初41号
原告韦乃忠。
被告韦乃勤。
被告覃雅林。
两被告共同委托代理人黄秀金。
原告韦乃忠与被告韦乃勤、覃雅林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员梁寿强独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦乃忠及两被告的委托代理人黄秀金到庭参加诉讼，被告韦乃勤、覃雅林缺席。本案现已审理终结。
原告韦乃忠诉称，2013年4月22日，被告韦乃勤以急需资金周转为由，向原告借款45000元，借款时间一年，被告收到现金后，按照双方约定的36%年利率，将一年借款时间的14800元利息计为原告的借款本金，向原告出具了59800元的借条凭据。借款到期后，原告多次向被告韦乃勤追偿未果。被告韦乃勤与被告覃雅林系夫妻关系，根据法律有关规定，被告覃雅林与被告韦乃勤有共同偿还债务的责任和义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告韦乃勤与被告覃雅林共同偿还原告出借的59800元本金，并按照59800元借款本金及36%的年利率支付给原告2014年4月23日至还清款项之日止的利息。
被告韦乃勤、覃雅林辩称，原告于去年持同一张借条向法院起诉后撤诉，现在又重新起诉，属于重复诉讼，法院应驳回其起诉；被告韦乃勤虽写了借条给原告，但没有实际收到原告给付的款项，借贷关系不成立。
经审理查明：2013年4月22日，被告韦乃勤向原告韦乃忠借款。当日，原告在儿子韦康珠的陪同下将现金45000元送到被告韦乃勤家二楼卧室，韦乃勤接收款项后书写《借条》给原告，《借条》载明：“今借到韦乃忠同志人民币伍万玖仟捌佰元整（59800元）即2013.4.22.至2014年4月22日还清。此据韦乃勤2013.4.22.”。借条上记载的借款金额包含了一年期的利息。借款到期后，被告韦乃勤未能还款，原告多次向被告韦乃勤追偿未果于2015年7月1日诉至本院，后以尚需补充收集证据为由申请撤诉。2016年1月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告韦乃勤与被告覃雅林偿还夫妻共同债务即59800元借款本金，并按照36%的年利率支付自2014年4月23日至还清款项之日止的利息。
本院认为，原告起诉后申请撤诉，本院未对双方的争议作实体裁判，原告补充证据后重新起诉不属于重复诉讼。被告将一年期利息计入本金书写借条，反映两个问题：其一，借条记载的59800元本金中有14800元被扣作利息。对此，本院应当将实际出借的45000元认定为本金。其二，借款时双方对支付利息是有约定的，但超出了法律允许年利率24%的规定。对超过部分，本院不予支持。对于逾期利率双方没有约定，原告请求被告按借期内的利率支付利息符合法律规定，故逾期利率仍按24%计算。被告韦乃勤系金融机构工作人员，其抗辩出具借条后借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，本院结合原告的经济能力以及被告韦乃勤与他人发生更大额借贷关系时均采用现金交易的习惯综合判断：原、被告的借贷关系确已发生。两被告系夫妻关系，对尚欠原告的借款本息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦乃勤、覃雅林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告韦乃忠借款本金45000元及其利息（计息方法：本金按45000元计，从2013年4月23日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
债务人应按本判决确定的期限履行本金给付义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告韦乃勤、覃雅林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一六年三月二日
书记员 覃璐思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1453号
上诉人（原审被告）:张积光，男，1960年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）:朱丰，男，1980年7月29日出生，汉族，住海盐县。
上诉人张积光因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初14号民事判决，于2016年6月21日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张积光自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初14号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴君慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第107号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人赵怡，女，该公司法务专员。
委托代理人刘梦娇，女，该公司法务专员。
被告天津市同一首歌文化艺术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2235号（广电大楼旁）。
法定代表人路文力，董事长。
委托代理人宋翔宇，女，该公司总经理。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告天津市同一首歌文化艺术有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第405号
罪犯黄洁，女，1980年5月22日生，汉族，出生地四川省仁寿县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年1月14日作出（2010）金牛刑初字第31号刑事判决，以被告人黄洁犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2009年10月4日起至2016年10月3日止），并处罚金1000元。被告人黄洁不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）成刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日减刑9个月，刑期至2016年1月3日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯黄洁减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第436号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄洁减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯黄洁减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄洁自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分157.97分。罚金1000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄洁在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄洁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2113号
申请执行人唐建平。
被执行人李德伟。
唐建平申请执行李德伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第3275号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告李德伟偿还原告唐建平借款11000元及利息，于判决生效后十日内付清。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许保喜银行存款12351.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年八月十二日
书记员 张军涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00252号
原告陈某，女。
委托代理人马先明，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某，男，现于黄石监狱服刑。
原告陈某诉被告黄某身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人马先明、方希文，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年12月18日，原告及原告的儿子樊某与被告及其妻子发生口角进而扭打，原告在阻止被告殴打其子的过程中被被告用老虎钳打伤。经医院检查后确定，原告系开放性颅脑损伤、颅骨凹陷性骨折、硬膜外血肿，在医院住院期间，原告花去医疗费共计33，018元。2014年5月16日经法医鉴定，原告构成十级伤残。被告在阳新县法院因故意伤害罪审理期间拒绝赔偿原告的各项损失，原告遂起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费58，018元、住院伙食补助费750元、护理费6，707元、误工费20，120元、交通费1，700元、营养费500元、残疾赔偿金45，812元、精神损害抚慰金2，000元、食宿费2，000、鉴定费1，300元，合计138，907元。
被告黄某辩称，被告并非故意殴打原告，是由于原告的儿子樊某在殴打被告的妻子，原告也上来帮忙，被告才与原告的儿子樊某扭打，原告在被告后面拉扯咬打被告，被告才失手用老虎钳打伤原告头部。被告现在在监狱服刑，家中的情况并不了解，也没有个人财产赔偿原告的损失，故请求法院依法核实原告的损失。
经审理查明，2013年12月18日，原告陈某及其女儿在阳新县兴国镇新杰商场内与同做塑料生意的被告黄某的妻子罗某因货物摆放问题发生争执，后原告陈某之子樊某将被告黄某的妻子罗某打倒在地，被告黄某遂手执老虎钳与原告陈某之子樊某扭打，打斗过程中原告陈某及其女儿上前阻止并扭打在一起，在此过程中原告陈某被被告黄某手执的老虎钳击伤头部。原告陈某于当日送往黄石市中心医院治疗，于2014年1月2日出院，住院天数15天，2014年5月16日经法医鉴定，原告构成十级伤残。被告黄某因故意伤害罪在本院被起诉，在刑事附带民事审理中未赔偿原告陈某的损失，现于黄石市监狱服刑。原告陈某遂起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费58，018元、住院伙食补助费750元、护理费6，707元、误工费20，120元、交通费1，700元、营养费500元、残疾赔偿金45，812元、精神损害抚慰金2，000元、食宿费2，000、鉴定费1，300元，合计138，907元。
上述事实，有（2014）鄂阳新刑初字第00157号判决书、阳新县公安局询问笔录、病历、户籍信息、医疗发票、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权益应受到法律保护，非法侵害他人人身权益，应当承担民事责任。本案中，被告黄某造成原告陈某受伤有刑事判决书及询问笔录等证据证实，事实清楚、证据充分，应对原告陈某受伤的事实承担主要责任（70%），故对原告陈某要求被告黄某赔偿因此次受伤而产生的损失，本院予以支持。原告陈某及其子女与被告黄某的妻子发生争执并厮打是造成被告黄某参与打斗的原因，主观上亦有过错，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，故原告陈某宜承担本次损失的次要责任（30%）。残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条的规定，不属于本案民事赔偿的范围，本院不予支持。因此，本院依法核算原告陈某的损失：住院费以湖北省医疗单位的收费票据为准为33，268.16元；住院伙食补助15天×50元=750元；护理费26，008元／年÷365天×80天=5，700.4元；误工费22，906元／年÷365天×240天=15，061.5元；交通费以阳新县人民医院出具的救护车费用发票800元及治疗应支出的费用，酌定为1，000元；营养费500元；鉴定费以阳新县人民医院开具的发票为准为1，300元，以上损失合计57，580.06元，依据责任划分57580.06元×70%=40，306.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条的规定判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后十日内赔偿原告陈某40，306.04元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，078元，减半收取1，539元，由被告黄某安负担403元，原告陈某负担1，136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，078元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年五月十二日
书记员 余琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更292号
罪犯阿石约哈，男，1971年11月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年9月2日作出(2004)川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人阿石约哈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年10月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月10日起至2026年3月9日止。经本院裁定，于2010年7月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2014年11月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2021年4月9日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿石约哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿石约哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿石约哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿石约哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月获表扬4个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿石约哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿石约哈减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第456号
申请执行人刘娜，女，1978年1月1日生。
被执行人李向勇，男，1971年12月25日生。
刘娜申请执行李向勇民间借贷一案，根据本院（2015）卢民二初字第130号民事调解书进行执行。依据调解应执行350000元及利息，诉讼费3275元，执行费5200元。因被执行人暂没有财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第456号执行案件的本次执行程序。
当案件具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本执行裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8454号
原告：江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：鲍海波(系被告儿子)，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市静安区共和新路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张雪珍，女，1953年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告江其筛、崔素娟、江金龙与被告李华芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江其筛、崔素娟、江金龙、被告李华芳的法定代理人鲍海波、委托诉讼代理人张雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其筛、崔素娟、江金龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告修复本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)卫生间地面处的漏水点；二、要求被告修复因装修不当给原告的本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)厨房间造成的天花板裂缝；三、要求被告赔偿原告因厨房漏水造成的厨房顶棚损失费人民币(以下币种均为人民币)1500元；四、要求被告恢复202室卫生间与原储物间之间的隔墙。事实和理由：三原告系102室房屋的权利人，被告系202室房屋的权利人。2015年11月左右，原告发现102室房屋厨房间漏水，原告拆下吊顶后发现天花板上有裂缝和一个漏洞，裂缝系被告不当装修所致，目前漏洞已被原告封堵，但裂缝仍在，故要求被告予以修复，并赔偿原告拆除顶棚检修所造成的损失费1500元。其次，202室卫生间因地面未作防水处理，要求被告予以维修。再次，202室原储物间与卫生间的隔墙已被拆除，与卫生间打通后现储物间亦作卫生间使用，改变了使用功能，故要求被告恢复隔墙原状。
被告李华芳辩称，202室卫生间以前确曾出现过漏水现象，系马桶漏水所引起，之后，被告方对卫生间进行了维修，地面作了防水处理，后未再发生过漏水，原告亦未报修过。就该节纠纷，法院已作出了判决。102室房屋厨房间的裂缝系原告自己装修时所致，与被告无关。卫生间与原储物间的隔墙非承重墙。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋权利人情况的事实，本院予以确认。审理中，原告另行提供了102室房屋卫生间和厨房间的照片，本院依法到102室和202室房屋进行了现场查验，并调取了法院(2014)闸民一(民)初字第3707号、(2015)闸民一(民)初字第2097号两案的相关材料，本院据此确认如下事实：一、目前102室房屋厨房间天花板北侧有一道裂缝，但原告未提供证据证明该裂缝的形成时间、原因及报修记录。二、202室房屋卫生间于2013年间及之前确曾发生过漏水及马桶漏污水的情况，相关的赔偿事宜经过有关部门调解和诉讼已处理完毕。本案审理中，原告确认近年来因被告未再使用卫生间，故未发现漏水现象。三、202室房屋原储物间与卫生间的隔墙确已拆除，现储物间亦作为卫生间的一部分在使用。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告方在储物间隔墙拆除后，一并作卫生间使用，改变了使用功能，存在漏水的隐患，理应恢复原状。关于102室天花板上的裂缝，因原告未提供合法有效的证据以证明其形成的时间及原因，亦无证据证明系被告装修不当所致，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的要求被告修复202室房屋卫生间漏水部位的问题，目前亦无证据证明仍存在漏水现象，故本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华芳应于本判决生效之日起二十日内，恢复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室卫生间与储物间之间的隔墙的原状(相关费用由被告李华芳自理)；
二、原告江其筛、崔素娟、江金龙的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币40元(原告江其筛、崔素娟、江金龙已预缴)，由被告李华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8454号原告：江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告：江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：鲍海波(系被告儿子)，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市静安区共和新路***弄***号***室。委托诉讼代理人：张雪珍，女，1953年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告江其筛、崔素娟、江金龙与被告李华芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江其筛、崔素娟、江金龙、被告李华芳的法定代理人鲍海波、委托诉讼代理人张雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江其筛、崔素娟、江金龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告修复本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)卫生间地面处的漏水点；二、要求被告修复因装修不当给原告的本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)厨房间造成的天花板裂缝；三、要求被告赔偿原告因厨房漏水造成的厨房顶棚损失费人民币(以下币种均为人民币)1500元；四、要求被告恢复202室卫生间与原储物间之间的隔墙。事实和理由：三原告系102室房屋的权利人，被告系202室房屋的权利人。2015年11月左右，原告发现102室房屋厨房间漏水，原告拆下吊顶后发现天花板上有裂缝和一个漏洞，裂缝系被告不当装修所致，目前漏洞已被原告封堵，但裂缝仍在，故要求被告予以修复，并赔偿原告拆除顶棚检修所造成的损失费1500元。其次，202室卫生间因地面未作防水处理，要求被告予以维修。再次，202室原储物间与卫生间的隔墙已被拆除，与卫生间打通后现储物间亦作卫生间使用，改变了使用功能，故要求被告恢复隔墙原状。被告李华芳辩称，202室卫生间以前确曾出现过漏水现象，系马桶漏水所引起，之后，被告方对卫生间进行了维修，地面作了防水处理，后未再发生过漏水，原告亦未报修过。就该节纠纷，法院已作出了判决。102室房屋厨房间的裂缝系原告自己装修时所致，与被告无关。卫生间与原储物间的隔墙非承重墙。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋权利人情况的事实，本院予以确认。审理中，原告另行提供了102室房屋卫生间和厨房间的照片，本院依法到102室和202室房屋进行了现场查验，并调取了法院(2014)闸民一(民)初字第3707号、(2015)闸民一(民)初字第2097号两案的相关材料，本院据此确认如下事实：一、目前102室房屋厨房间天花板北侧有一道裂缝，但原告未提供证据证明该裂缝的形成时间、原因及报修记录。二、202室房屋卫生间于2013年间及之前确曾发生过漏水及马桶漏污水的情况，相关的赔偿事宜经过有关部门调解和诉讼已处理完毕。本案审理中，原告确认近年来因被告未再使用卫生间，故未发现漏水现象。三、202室房屋原储物间与卫生间的隔墙确已拆除，现储物间亦作为卫生间的一部分在使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告方在储物间隔墙拆除后，一并作卫生间使用，改变了使用功能，存在漏水的隐患，理应恢复原状。关于102室天花板上的裂缝，因原告未提供合法有效的证据以证明其形成的时间及原因，亦无证据证明系被告装修不当所致，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的要求被告修复202室房屋卫生间漏水部位的问题，目前亦无证据证明仍存在漏水现象，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华芳应于本判决生效之日起二十日内，恢复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室卫生间与储物间之间的隔墙的原状(相关费用由被告李华芳自理)；二、原告江其筛、崔素娟、江金龙的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币40元(原告江其筛、崔素娟、江金龙已预缴)，由被告李华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年六月十二日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02576号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王宝珠，男，汉族�1987年5月6日生，住安徽省蒙城县。豫PC13**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王宝珠车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王宝珠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宝珠与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宝珠缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王宝珠是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年2月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王宝珠未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年2月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第149号
原告杨四毛，男，1967年3月17日出生，汉族，。
委托代理人陈秀庄，女，1967年12月27日出生，汉族，系杨四毛的配偶。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，系该公司经理。
原告杨四毛诉被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）买卖合同纠纷一案，本院于2014月4月17日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、肖亿新共同组成合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告杨四毛的委托代理人陈秀庄到庭参加了诉讼。被告新时珍药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨四毛诉称：原、被告之间签订有供货协议。从2013年11月29日至今，被告一直拖欠货款，共计41746元。被告拖欠货款的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决：1、被告偿还欠付原告的货款41746元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告杨四毛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
入库单34份，拟证明被告欠原告货款计41746元；
供货协议，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
个体工商户营业执照，拟证明原告的身份情况。
被告新时珍药房未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据1，2，3客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2013年1月25日，原告杨四毛以冷水江市冷江四毛副食批发部名义与被告新时珍药房签订了供货协议，约定冷水江市冷江四毛副食批发部向被告供应品牌为贝因美、和氏系列等商品，实销月结，现金结算，双方建立了产品购销关系。起初双方合作良好，2013年11月29日，被告开始拖欠货款，不再支付，共计欠原告货款41746元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告杨四毛与被告新时珍药房之间签订的供货协议是双方真实意示表示，是合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约定全面履行了自己的供货义务，被告不按约定及时向原告支付货款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告杨四毛支付货款41746元。
如被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初610号
原告黄某，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1145。
被告李某甲，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××003X。
原告黄某（下称原告）诉被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自行相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚内育有两子李某乙（××××年××月××日出生）和李某丙（××××年××月××日出生）。在共同生活中，被告长期不尊重原告，出言冷嘲热讽，致使家庭矛盾经常发生，感情不和；近年来，被告常常刻意隐瞒原告在外多处举债，且债款不用于家庭生活，连累到原告不断地无端为其偿债，原告饱受其累，双方感情每况愈下。2013年9至11月，原告因交通事故受伤住院，出院后即与被告分居生活至今，双方感情已经完全破裂。原告认为，原、被告之间维持婚姻关系已无必要。鉴于长子李某乙现已成年，次子李某丙已年满17周岁，在被告长期制造家庭经济负担情况下，其事实上已不再负担两子的任何生活费，原告要求贵院将次子李某丙判归原告抚养；本案起诉之前，原、被告已将家庭主要财产处置完毕，在此不要求法院再行处理。现向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告离婚后，婚生儿子李某丙由原告直接抚养，抚养费由原告负担；三、案件受理费由原、被告分别负担。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1.身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.结婚证1份，证明原、被告的婚姻登记情况。
证据3.户口簿1份，证明原、被告的家庭成员情况。
被告答辩称：一、我不同意离婚，我们是有感情基础的。自认识后我们拍拖五年并冲破重重阻力才登记结婚，我对原告的感情还是很深的，我们谈恋爱时是非常专一的，婚后我也承担了很多家庭责任，成为家庭支柱，两个小孩出生时我除了经济上负担，还帮忙原告照顾小孩，买菜煮饭我也做了，所以我不是一个不负责任的男人；二、这几年我确实亏损很多钱，这是造成家庭矛盾的一个原因，但我的钱亏了不是因为外遇或赌博，只是生意上造成损失，我都是从家庭出发，为了孩子着想，我生活朴素，也没有挥霍，且花在小孩和家庭身上的钱也不少，所以原告说我亏损的钱不用于家庭生活这是不真实的；三、离婚最致命的问题就是对小孩不公平，对小孩的成长有影响，将近小孩结婚之际，离婚对小孩影响很大，现在小孩心理上已经有变化了，已经没了家庭的温暖和归属感；四、我们的婚姻除了经济上的原因，还有原告有第三者的影响，需要一定时间处理；五、我们实际没有什么根本性的矛盾，除了经济上我的亏损，原告经常出去打麻将，夜不归宿造成很多误会，但这达不到离婚的要件，现在原告对我肯定有怨气，原告只是被怒火遮住眼睛，所以需要一定的时间缓解一下。
被告在举证期限内并没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，分别于××××年××月××日生育长子李某乙、于××××年××月××日生育儿子李某丙。在长期的共同生活中，双方偶尔发生争吵，但矛盾不大。直至2013年原告发生车祸，被告猜疑原告与第三者存在不正当关系，双方感情逐渐转淡。后于2014年8月，因原告无法忍受被告在外举债而引起的追债骚扰，遂与被告分居至今。
因认为夫妻感情已完全破裂，原告遂于2016年2月2日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育两子，可见双方已建立起一定的感情。夫妻之间产生隔阂主要是因沟通不足，被告猜疑原告与第三者存在不正当关系所致。但经庭审核实，原、被告之间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的应准予离婚的情形。从维护家庭稳定的角度考虑，本院给予双方一个缓和、改善夫妻关系的机会。希望双方在今后的生活中能珍惜来之不易的婚姻家庭生活，坦诚沟通，互谅互信，积极履行各自的家庭义务；同时，被告亦应妥善处理金钱问题，避免给家庭成员造成滋扰而加剧矛盾。
综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 廖雪珍
第4页共4页
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更8号
罪犯张玉泉，男，1957年11月9日出生，汉族，原户籍所在地广东省汕头市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省铜川市人民法院于2002年9月20日以（2002）铜中法刑初字第00013号刑事判决，以被告人张玉泉犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。于2003年2月12日入监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月20日，陕西省高院（2005）陕刑执字第510号减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月5日，渭南中院（2008）渭中法刑执字第1170号，减去有期徒刑二年；2012年10月18日经延安市中院（2012）延刑执字第1332号刑事裁定书，减去有期徒刑二年二个月，刑期至2020年1月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张玉泉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张玉泉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月19日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00117号
原告高文超。
原告高福增。
原告高迎春。
原告杨连红。
原告绳玉柱。
原告高玉生。
委托代理人韩建业、汪稳，北京凯诺律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人孙文法，河北省人民政府法制办公室行政复议处副处长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办公室行政复议处干部。
原告高文超等6人不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本案于2015年6月4日立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告高文超、高迎春、杨连红、绳玉柱及其委托代理人韩建业、被告省政府的委托代理人孙文法、薛雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年5月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）14号）。决定书认定，高文超等人申请行政复议，请求撤销《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号），而其申请超过了法定申请期限，决定不予受理。
原告高文超等人诉称，原告不服被告作出的《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号），于20l5年1月20日向被告申请行政复议，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告10日内补正证据材料。原告因客观原因无法提供补正材料，10日补正期己过。原告于2015年4月27日再次向被告提出复议申请，被告再次作出《补正行政复议申请通知书》，对原告的申请提出多项要求。原告于5月8日向被告提交了补正材料，被告予以核实并收取。原告于2015年5月21日收到被告的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）14号）。原告认为，被告要求补正材料和要求分开申请的行为即己表明受理了原告的复议，原告第一次提出复议申请并未超过时限，被告要求补正的部分材料是不存在的，而第二次提请复议之所以超过两个月也是有客观原因的，因此，原告不同意被告的不予受理决定。请求撤销被告作出的不予受理决定，并责令其受理原告的复议申请。
被告省政府辩称，1、原告未按期补正，也未说明理由，应视为放弃行政复议申请。2015年1月20日，被告收到原告请求撤销被告作出的《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号）的行政复议申请。因原告的材料不齐全，被告作出《补正行政复议申请通知书》要求其于10日内补正材料，但原告一直未补正任何材料，也未向被告说明理由，根据法律规定，应当认定原告自愿放弃了复议申请。2、原告再次提出复议申请超过了法定期限。2015年4月28日，被告收到原告的行政复议申请，重新请求撤销上述批复。原告知道该批复的时间最迟应为省国土资源厅关于该批复的《政府信息告知书》送达之日，即使从原告首次提起行政复议之日起计算，其再次提出行政复议申请时早已超过了六十日的法定期限。被告作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求驳回原告起诉。
被告省政府向本院提交了答辩状和据以作出行政行为的以下证据：1、《补正行政复议申请通知书》（第一次）；2、《行政复议申请书》（第二次）；3、《补正行政复议申请通知书》（第二次）；4、邮寄凭证；5、《行政复议申请书》（补正后）；6、《政府信息告知书》；7、《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号）；8、《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）14号）；9、相关法律依据。
经审理查明，2014年11月14日，原告高文超等人向河北省国土资源厅申请政府信息公开，请求公开占用本村集体耕地的征地批文及相关报批文件。2014年12月1日，河北省国土资源厅向原告作出《政府信息公开告知书》，并提供了被告省政府作出的《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号）、《关于阜城县2004年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2004）427号）、《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号）。2015年1月20日，原告向被告提交行政复议申请一份，请求撤销上述三份批复文件。经过审查，被告认为原告的申请材料不齐全，于2015年1月23日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求其在接到本通知之日起10日内补充相关材料。原告在规定的期限内没有提交补充材料。2015年4月27日，原告再次向被告提交行政复议申请一份，内容同样为请求撤销上述三份批复文件。2015年4月29日，被告再次向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求其依据“一事一申请”的原则，针对三个征地批复分成三个行政复议申请提出，并在接到本通知之日起10日内携带所需证据原件到被告处核对以及补正申请材料。2015年5月8日，原告向被告提交补正材料，并针对三个征地批复分别提出三份行政复议申请，分别要求撤销上述批复文件。针对原告提出的请求撤销《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号）的申请，经过复议，被告于2015年5月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）14号），认定：“2015年1月23日本机关向申请人作出《补正行政复议申请通知书》后，申请人未在规定的期限内补正，也未说明理由，依据《行政复议法实施条例》第二十九的规定，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请；申请人于2015年5月8日重新提出的行政复议申请，超过了《行政复议法》第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限”，根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。该复议决定于2015年5月21日送达给原告。
本院认为，2014年12月1日，原告通过申请政府信息公开，从河北省国土资源厅获取了被告省政府作出的《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号），从该日起原告即已知道被告作出该征地批复的事实。原告于2015年1月20日第一次向被告提出行政复议申请，由于其申请不符合要求，在被告要求其在规定的期限内补正相关材料的情况下，无正当理由未予提供，应视为已放弃复议申请。至2015年5月8日原告再次提出行政复议申请时，已经超过了自2014年12月1日获取批复文件之日起六十日内的行政复议申请期限。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）14号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高文超、高福增、高迎春、杨连红、高玉生、绳玉柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高文超、高福增、高迎春、杨连红、高玉生、绳玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 璐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00305号
罪犯杨章，男，1972年5月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年1月26日作出（2011）枝刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨章犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨章的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨章减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯杨章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，该犯无从严掌握减刑幅度的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨章减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1794号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1602号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某于2016年9月12日零时41分许，酒后无证驾驶牌号为沪C4XX**小客车，行驶至上海市宝山区水产路梅林路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为1.34mg/ml，属醉酒驾驶。被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》，《当事人血样(尿样)提取登记表》，《驾驶人信息》、《机动车信息》、公安机关出具的《工作情况》，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2245号
原告傅亮兴，教师。
被告罗峰，居民。
被告刘笑娟，居民。
原告傅亮兴与被告罗峰、刘笑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅亮兴到庭参加诉讼，被告罗峰、刘笑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅亮兴诉称，被告罗峰、刘笑娟系夫妻关系。2011年6月25日，被告罗峰以经营需资金周转为由，向原告借款500000元，被告罗峰与原告签订借款协议一份，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。借款一部分以现金支付，其余通过银行转账支付。借款后被告未归还本金，但按月利率2%支付利息至2012年1月24日，每月支付利息10000元，自2012年1月25日起未再支付利息。上述借款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求法院判决被告罗峰、刘笑娟共同归还原告借款本金500000元。
被告罗峰、刘笑娟经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告罗峰、刘笑娟系夫妻关系。2011年6月25日，被告罗峰以经营需资金周转为由，向原告借款500000元，被告罗峰与原告签订借款协议一份，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。借款后被告未归还本金，但按月利率2%支付利息至2012年1月24日，共支付利息70000元，自2012年1月25日起未再支付利息。经多次催要，被告拒不归还借款本金及其他利息。
上述事实，有原告傅亮兴提供的借款协议及借款借据各一份、结婚登记申请书一份，农业银行银行卡存款凭条二份、农业银行活期存款子账户交易明细四页以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，被告罗峰向原告傅亮兴借款500000元，有原告提供的借款协议、借款借据以及农业银行银行卡存款凭条、农业银行活期存款子账户交易明细为证。原告与被告罗峰之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告罗峰仅支付部分利息，对借款本金及其余利息经原告多次催要，被告未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款本息的民事责任。被告罗峰借款后依约按月利率2%支付利息至2012年1月24日，共支付利息70000元，结合该期间的贷款基准利率调整情况，被告罗峰在上述期间支付原告的利息未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以保护。本案债务系被告刘笑娟与被告罗峰夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘笑娟应与被告罗峰共同偿还上述债务。现原告要求被告罗峰、刘笑娟共同归还借款本金500000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗峰、刘笑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗峰、刘笑娟应于本判决生效之日起十五日内归还原
告傅亮兴借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告罗峰、刘笑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年五月十九日
书记员 张铃宇（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2392号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
委托诉讼代理人：莫英。
被告：杨顺福。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告杨顺福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告杨顺福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨顺福向原告支付所有拖欠设备款423,817.27元及违约金127,145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年5月19日签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告代理的斗山牌DH215LC-7挖掘机一台及L13210型破碎器一台，合同总价为1,050,075.27元，合同约定按揭付款，因被告征信问题致使按揭贷款未办理下来，故双方实际采取的是分期付款。被告支付首付款180,000元后，原告于2010年5月21日将挖掘机交付给被告，被告自2010年7月24日至2012年4月25日止共计还款604,850元，履约保证金21,408元抵扣还款后，被告共计拖欠设备款423,817.27元未付。被告逾期付款已构成违约，应依约承担违约责任。
被告杨顺福经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2010年5月19日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告杨顺福（买受方、乙方）签订《工程机械买卖合同》（WHP201×××），约定乙方向甲方购买斗山牌DH215LC-7挖掘机一台，单价840,000元，另购买L13210型破碎器一台，单价118,000元，合计总价958,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款220,000元及代收各项杂费100,000元（含履约保证金21,408元、保险费38,000元、担保费35,424元、印花税668元、调查费2,500元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元），合计首付款320,000元。余款738,000元申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2010年7月12日至2013年6月12日分36个月还清，每期支付22,432元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告杨顺福分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告杨顺福实际支付首付款180,000元（包括履约保证金21,408元），原告千里马公司于2010年5月21日将案涉挖掘机交付给被告杨顺福。因被告杨顺福银行贷款未办理成功，双方约定按合同约定的还款计划分期付款。此后，被告杨顺福在2010年7月24日至2012年4月25日期间向原告千里马公司支付分期款共计424,850元，即被告杨顺福共计支付设备款604,850元。之后未再付款。
截至起诉时止，被告杨顺福应付款共计1,050,075.27元，扣减已付款604,850元，履约保证金21,408元冲抵欠款后，被告杨顺福尚欠设备款423,817.27元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实，有原告的庭审陈述、工程机械买卖合同、设备交付证书、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2016年6月21日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告支付所有拖欠设备款423,817.27元，违约金332,272.78元（违约金暂计至2016年6月12日，实际数额计算至还清之日止），共计756,090.05元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告千里马公司变更诉讼请求如诉称。被告杨顺福经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告杨顺福签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告杨顺福交付了挖掘机，被告杨顺福应依约向原告千里马公司支付下欠货款。逾期不付，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定违约金按照逾期还款金额的万分之五/日计算，庭审中，原告千里马公司自愿减少违约金，仅按照欠款金额的30%主张，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。故对原告千里马公司要求被告杨顺福支付欠款423,817.27元及违约金127,145元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨顺福经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨顺福于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款423,817.27元及违约金127,145元，合计550,962.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,310元、公告费650元，合计9,960元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由被告杨顺福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈利霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2836号
罪犯闫续，男，1989年2月4日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）松刑初字第第66号刑事判决，认定被告人闫续犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币390055元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1084号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2202号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯闫续端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年5月20日20时许被告人闫续、任国福在长岭迎宾旅店发现有人在楼下偷任国福的摩托车，二人便与其朋友带镐把、尖刀追撵，追出后，任怀疑附近一男子是偷车人，便欲带其到公安局，行至大理寺过桥米线门前时，与围观人被害人肖某某、陈某、白吉某某发生口角并厮打，厮打中闫续持刀将被害人肖某某刺死。重伤陈某、白吉某某。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币296元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫续在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫续减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9296号
原告：广东能强陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000124281。
法定代表人：梁胜远。
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
被告：吴敬德，男，汉族，住所地：广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0039。
原告广东能强陶瓷有限公司与被告吴敬德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贺到庭参加诉讼，被告吴敬德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东能强陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币6011l2.07元及利息（以6011l2.07元为本金从起诉之日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：20l5年度，被告在广东湛江地区代理经销原告“能强”品牌陶瓷产品，双方之间存在较稳定的购销关系。20l5年l2月1日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款6011l2.07元未支付，经双方协商，原告同意被告分期支付，被告出具了书面的《欠款确认书》并明确了逾期付款的违约责任。但之后，被告未按照《欠款确认书》偿还任何一期欠款。原告认为，被告拖欠货款已属违约，在其出具《欠款确认书》之后仍不履行，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并要求被告从起诉之日起按月利率2％支付利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴敬德未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告在广东湛江地区代理经销原告“能强”品牌陶瓷产品，双方之间存在较稳定的购销关系。在合作期间，原告依约向被告供货。2015年12月1日经原、被告对账确认，被告向原告出具了一份《欠款确认书》，约定截止本确认书签订之日止，被告尚欠原告货款601112.07元，被告承诺在2016年3月31日前按照计划全部还清欠款。1、2015年12月31日前向原告偿还150000元；2、2016年1月31日前向原告偿还150000元；3、2016年3月31日前向原告偿还余款301112.07元；若被告有任何一期未能按照计划及时足额偿还，原告有权要求被告一次性偿还全部债务，并从原告主张债权之日起按照月利率百分之二计算利息。期后被告未依约还款。原告曾多次催收，被告一直拖延支付货款，遂起诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定及交易习惯履行各自应承担的义务。原告已依约向被告供应货物，被告亦应及时足额向原告支付货款，被告未依约及时向原告支付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告已提供证据证明被告所欠货款的具体数额，故原告要求被告向其支付货款601112.07元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告请求的利息在被告出具的欠款确认书已有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴敬德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东能强陶瓷有限公司支付货款601112.07元及利息（从2016年9月12日起至被告实际清偿之日止，以实欠货款为本金按月利率百分之二计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，由被告吴敬德负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年九月二十八日
书记员 张惠玲
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初114号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐洪付，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，村小组长，住鄱阳县。因故意伤害行为于2017年1月12日被鄱阳县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪2017年1月21日转刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年2月22日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
被告人徐金付，男，1962年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，家住鄱阳县。因故意伤害行为于2017年1月12日被鄱阳县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪2017年1月21日转刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年2月22日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人徐洪付、徐金付犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人徐洪付、徐金付到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年1月8日中午1时许，被告人徐洪付、徐金付因村里修路一事与被害人徐某1、徐某2夫妇发生争执。徐金付将徐某2甩倒在地，徐某1见状便上前和徐金付撕扯，在撕扯的过程中徐金付用拳头打徐某1的脸部，在一旁的徐洪付冲到徐某1的面前殴打徐某1，并将徐某1打倒在地后用脚踩徐某1的胸口。经鄱阳公安司法鉴定中心鉴定被害人徐某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐洪付、徐金付在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐洪付、徐金付的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某福、徐某3的证言，鉴定意见，常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪付、徐金付故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐洪付、徐金付归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐洪付、徐金付积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化而引发的纠纷，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐洪付、徐金付的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐洪付犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
二、被告人徐金付犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康火星
代理审判员 巢中权
人民陪审员 余国水
二〇一七年五月十日
书 记 员 英玢玢
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1611号原告俞定明，男，1954年4月13日出生，汉族，农民。委托代理人封招娣（系俞定明妻子），女，1954年8月13日出生，汉族，农民。委托代理人邓斗进，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司。法定代表人黄德波，董事长。委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。原告俞定明因与被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月4日作出（2014）顺民初字第477号民事裁定，裁定对俞定明的起诉不予受理。俞定明不服一审裁定，提起上诉。南平市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）南民终字第424号民事裁定，裁定撤销顺昌县人民法院（2014）顺民初字第477号民事裁定，本案由顺昌县人民法院立案受理。本院于2014年5月30日重新立案受理，于2014年8月12日作出（2014）顺民初字第715号民事判决。俞定明不服一审判决，提起上诉。南平市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）南民终字第814号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年11月21日重新立案受理，依法另行组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告俞定明及其委托代理人封招娣、邓斗进，被告富邦公司的法定代表人黄德波及其委托代理人谢杰亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞定明诉称，原告原所有的位于顺昌县双溪镇中山西路116号房产，系砖木结构二层，占地64.26㎡。1999年顺昌县政府旧城改造，要拆迁原告的房屋。1999年3月30日，原告与被告及顺昌县房产开发公司签订房屋拆迁协议，约定原告同意被告拆除中山西路116号房屋（房屋占地面积67.16㎡，建筑面积134.32㎡），双方不补差价，被告同意沿中山西路段36㎡的店面作为产权置换，超过面积按6100元／㎡计算，原告同意产权置换，被告不再对原告进行回迁和异地安置自建等。1999年6月13日，原、被告双方签订一份补充协议。协议约定，被告同意对原告重新安置一个店面（面积33.09㎡、单价1520元）和一套商品房（面积95㎡、单价520元）。但在选房时，被告却没有住宅楼可供原告选择。为此，原告提出由被告安排两间店面和二楼写字楼给原告，差价原告补足，可被告一直未予解决安置店面和住房的问题。2001年12月，被告向顺昌县人民法院起诉，要求原告接收33.09㎡店面一间并进行结算。2002年6月5日，法院作出判决，由原告接收顺昌县南北二街6号楼5号店面并与被告结算办理交接手续，被告支付原告扣除5号店面价款外的房屋拆迁安置补偿金余款11073.20元。之后，被告没有给原告安置95㎡的住房，原告多次到政府有关部门反映要求解决。原告认为，双方于1999年6月13日签订的补充协议已明确约定被告必须安置原告一间33.09㎡的店面和一套95㎡的商品房，可到如今被告只安置一间33.29㎡的店面，商品房仍未安置，导致原告原134.32㎡的房屋被拆后无处可住。原告请求判令被告立即交付原告一套拆迁安置房（面积95㎡、单价520元，总价49400元），并承担案件受理费。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷法律关系。2001年12月，被告富邦公司与原告俞定明因履行诉争房屋拆迁安置补偿合同产生纠纷，富邦公司向本院提起诉讼，请求“判令原告俞定明履行协议，接收其自选的33.29㎡的店面，并进行结算，价款多还少补。”在上述诉讼过程中，因俞定明已明确表示不要住宅楼并根据双方订立的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》作出（2001）顺民初字第771号判决，该判决判令“俞定明应于判决生效后10日内向富邦公司接收顺昌县南北二街6号楼5号店面并办理房屋交接手续，富邦公司于判决生效后10日内将扣除5号店面价款外的房屋拆迁安置补偿金余款11073.20元支付给原告俞定明。”此判决已对俞定明放弃住宅楼部分的权益进行了货币补偿，并已经发生法律效力。现俞定明又针对房屋拆迁安置补偿问题提起诉讼，请求“判令富邦公司交付俞定明一套拆迁安置房（面积95㎡，单价520元，总价49400元）”。该诉讼请求实质上否定（2001）顺民初字第771号判决结果，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告俞定明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长沈杰代理审判员叶文斌人民陪审员李伟波二〇一五年三月二十六日书记员李林炬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉刑二终字第9号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被�人）林振富，男，1967年7月17日出生，汉族，四川省成都市高新区人，高中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月30日被羁押，同日被拉萨市公安局依法刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人林振富犯合同诈骗罪一案，于2015年6月17日作出（2015）城刑二初字第45号刑事判决，以被告人林振富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；责令被告人林振富退赔被害人李家林人民币55万元。宣判后，被告人林振富不服，以“本案系经济合同纠纷而非合同诈骗”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证�不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城刑二初字第45号刑事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 军 国
审判员 徐小珍
审判员 覃久锋
二〇一五年九月十五日
书记员 白 玛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审52号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：甄瑞军（红花绿叶花卉花种店），男，1963年10月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月5日作出的丹振城管罚决字【2017】12-042号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 雪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1699号
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市。
法定代表人甘冠军，该公司董事长。
委托代理人黄震，系该公司工作人员，特别授权。
被告彭珍茹，男，1970年7月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告彭珍茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月8日在我行屈原支行贷款50000元，约定于2014年4月8日偿还，利率为每月10.1775‰，但至今未能按期还本付息，请求法院判令被告立即偿还贷款本息65754.85元（计算至2017年7月18日）及自2017年7月19日至贷款还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款及签字属实，但钱并非本人使用，如要还钱，目前被告经济有困难。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告在原告屈原支行签订贷款合同及相应手续，约定被告在原告处贷款50000元，期限为一年，约定月利率为10.1775‰，贷款到期后，被告并未如约还本付息，计算至2017年7月18日，被告尚欠50000元本金及利息15754.85元，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告签订的借款合同、借款借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法已形成了金融借款合同关系，被告应按合同约定还本付息，庭审中被告主张该贷款非本人所用及家庭困难等情况，都不足以对原告的主张形成抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
由被告彭珍茹自本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及计算至2017年7月18日止的利息15754.85元，后段利息自2017年7月19日开始，按月利率10.1775‰计算至借款还清之日止，利随本清。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告彭珍茹承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市�级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年十月十日
书记员 徐蓝红
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1129号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人邓守英，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓守英金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邓守英的执行标的为31300.00元等。本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人伊波可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2823号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何宾
审判员 邵雄
审判员 向剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温辉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执546号
申请执行人刘林，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人巴仁哲里木镇宝日根嘎查委员会，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人刘林与被执行人巴仁哲里木镇宝日根嘎查委员会承揽合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2010）右民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巴仁哲里木镇宝日根嘎查委员会逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘林于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人巴仁哲里木镇宝日根嘎查委员会拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人在银行的经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出（2010）右民初字第1074号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十八日
书记员 李凤梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执101号
申请执行人：周义江，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。现住合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
申请执行人周义江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月22日作出的（2015）宁民一初字第01504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月08日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01504号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高银
二〇一六年一月二十日
书记员 汪颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1287号
罪犯张军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年8月9日作出了（2011）滨刑初字第233号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1799号
原告吴国强，男，1973年11月17日生，汉族，溧阳人，住江苏省溧阳市，
委托代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告丹阳市开发区惠达热水厂。住所地：丹阳市开发区协联电厂内。
被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地:常州市新北区太湖中路13号301室。
本院在审理原告吴国强诉被告丹阳市开发区惠达热水厂、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴国强负担。
审判员 吴立民
二〇一七年七月十七日
书记员 周湘云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2447号
被执行人：孙建忠，男，1966年8月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人孙建忠罚金一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）张刑二初字第0113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，孙建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人孙建忠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0113号刑事判决书关于孙建忠罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2447号被执行人：孙建忠，男，1966年8月20日生，汉族，住张家港市。被执行人孙建忠罚金一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）张刑二初字第0113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，孙建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人孙建忠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0113号刑事判决书关于孙建忠罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第264号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号十楼（沂蒙路与金源路交汇处西北角）。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告韩秀丽。
被告王方彬。
被告王向阳。
被告杜明利。
本院在审理（2015）临兰商初字第1980号原告山东鑫源投资担保有限公司与被告韩秀丽、王方彬、王向阳、杜明利追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王向阳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十六日
书记员 史运芳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1474号
上诉人（原审原告）：山西海达消防工程有限公司。
法定代表人：魏建权，董事长。
委托代理人：高建军，山西慧科律师事务所律师。
委托代理人：安青，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）周旭升，男，1968年10月7日出生，汉族。
上诉人山西海达消防工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高建军、安青，被上诉人周旭升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月10日，原告山西海达消防工程有限公司与被告签订了临吉高速JD5合同段《劳务分包合同》，分包范围为临吉高速JD5合同范围内隧道消防设施安装及项目部安排的相关任务，该项工程已于2013年初完工通车运营。期间被告通过转帐及以借据、收条等形式收取项目部支付的劳务费55.5万元人民币。
被告以出具借条的形式借张xx款6700元，临吉项目部《费用支出报销单》开支内容中显示2012年8月23日、2012年9月10日、2012年9月29日支取周旭升施工费2000＋1000＋1000=4000元。
被告对上述两项持有异议，称自己借张xx6700元系个人借款，不属于工程款，临吉项目部支出报销单中开支的4000元自己亦并未领取。原告提供的《费用支出报销单》系复印件未提供原件无法核实。
又查明：张xx系负责该临吉高速项目部门经理。
原审认为，原、被告间签定的临吉高速JD5合同段《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方签订后被告依照合同的约定安装消防设施，并已交付使用运营通车。原告也支付了被告工程款，只是双方对工程价款未统一核算，存在分歧。在案件审理过程中，原告于2015年4月22日申请中止审理，双方愿意对工程款进行结算事宜，至2015年8月5日恢复审理，依然未能结算，原、被告对同一项目施工的事实均是以单方工程结算单形式分别举出相反的证据，都没有足够的依据否定对方的证据，原告对被告多收取工程款的案件事实负有举证责任，其以单方结算单作为证据证明被告多领取工程款的事实，该证据的证明力有限，应承担举证不利的法律后果，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告山西海达消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费410.68元，由原告山西海达消防工程有限公司承担。
上诉人山西海达消防工程有限公司向本院提起上诉称，一、一审中上诉人提交的《结算书》明确显示工程价款总计541273元，但一审法院以该结算数据为单方数据为由，否定上诉人的上述数据错误。二、一审中，上诉人提交了大量证据，证明被上诉人通过借据、收条等形式收取上诉人工程款565700元，但一审法院只认定收取550000元，将被上诉人向上诉人项目经理张xx借款6700元及财务报销收据中的4000元未作认定，显然违背客观事实。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周旭升答辩称，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人退还多支付的工程款，应当提供确凿的证据证明其确实向被上诉人多支付了工程款。上诉人仅仅提交其单方结算的数据，而该数据被上诉人并不认可，即要求被上诉人退还工程款，显然证据不足，其请求依法应当驳回。上诉人提出应将被上诉人向其项目经理张xx的借款及财务报销收据中的4000元计入支付的工程款的主张，被上诉人也不认可，上诉人对此主张也未提出确凿的证据支持，该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人山西海达消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第425号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐金山，男，汉族，1979年4月17日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阎涛，男，汉族，1969年9月16日出生，个体工商户。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
上诉人徐金山因与被上诉人阎涛承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人徐金山，被上诉人阎涛委托代理人徐彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐金山、阎涛间系服装加工承揽关系。2012年6月29日徐金山将布料交给阎涛加工服装1760件服装，加工费7.8元每件。2012年7月13日、7月14日、7月15日，阎涛向徐金山交付服装960件。2012年7月18日，阎涛向徐金山交付服装800件，因徐金山不支付货款，阎涛将800件货物予以拒交。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的焦点有二：1、阎涛履行承揽加工合同是否适当。2、徐金山是否应当向阎涛支付加工费。关于阎涛履行承揽加工合同是否适当，本案审理过程中，徐金山对阎涛加工的产品质量即是否符合约定的检材申请进行鉴定，原审法院依法委托，徐金山在法院多次通知的情况下数月内拒绝向鉴定机构支付相关费用。因此，原审法院对徐金山辩称阎涛加工产品不符合约定的意见无法采信。徐金山辩称货款的支付方式是现货现款即当时提货当时付款并已经向阎涛支付960件的加工费7488元，原审法院认为，上述辩称意见徐金山并无证据向法庭出示。同时，徐金山对徐金山提交的出库单上徐金山妻子齐建梅签字予以认可。但认为出库单上“欠加工费”字样是齐建梅签字之后添加上去的。经法庭告知，徐金山并无在规定时间内向原审法院提出书面鉴定申请。因此，原审法院对徐金山的上述辩称意见不予采信。经核实出库单上货款为13701元，因此，徐金山应向阎涛支付加工费13701元。对于阎涛主张的保管费1500元无证据出示，原审法院不予支持。遂判决：一、徐金山支付阎涛加工费13701元；二、驳回阎涛的其他诉讼请求。
上诉人徐金山上诉称，原审法院认定事实不清、程序错误，适用法律不当。第一批加工费我已经支付过了。我在规定的时间内提出了书面申请加工费单据上签字先后顺序的鉴定申请，法院已经通知缴纳鉴定费25000元。我去交费，法院没有收取，这些有证据证明。原审法院认为我在规定时间内没有提出鉴定申请不是事实，侵犯了我的诉讼权利。请求二审法院驳回上诉，依法改判。
被上诉人阎涛答辩称：我认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为：上诉人徐金山上诉认为其有证据证明原审法院剥夺了其鉴定的权利，但是在二审庭审期间，其并未向法庭举证证明原审法院拒收其鉴定申请及鉴定费用证据。经审查，本院认为，原审法院在审理本案过程中，程序合法，并无不当之处。故上诉人徐金山的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费142.53元（上诉人徐金山已交），由上诉人徐金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭蕊