江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3542号
原告：张礼芳，女，汉族，1990年2月5日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘录、张浩，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区洋北镇船行村村民委员会。
负责人：黄宝民，村委会主任。
委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区洋北镇船行村二组。
负责人：吴永，该组组长。
原告张礼芳与被告宿迁市宿城区洋北镇船行村村民委员会（以下简称船行村委会）、宿迁市宿城区洋北镇船行村二组（以下简称船行二组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年6月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘录、张浩，被告船行村委会负责人黄宝民及其委托代理人丁三华，被告船行村二组组长吴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付土地征收补偿款6969元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年7月20日，宿豫县人民政府核发《农村集体土地承包经营权证书》，核发户主为张岩刚，其名下承包耕地为3.2亩，当时家中为4口人，分别为张岩刚、张中宝、张中海、张中林。2002年徐淮公路拓宽，占用了船行二组的部分土地，导致部分承包户无地可种，经二组村民集体讨论一致通过重新调整承包地，张中宝家共6口人分到承包地，人均0.43亩，分别是张岩刚、张中宝、陆裕梅、张利、张礼芳、张波分配到土地，户主变为张中宝，后以抽签方式重新分配承包地。2012年德丰桩业项目征用土地，村委会及二组仅按照五口人标准分配张中宝户土地征收款，理由是张礼芳已经出嫁，不予分配。原告不满，多次上访，洋北镇政府出具信访意见是予以补齐被扣补偿款，但二被告未能补齐原告被扣的补偿款。综上，请求维护原告合法权益。
被告船行二组辩称，原告所述不属实，2002年船行村二组调整土地时，张中宝户超生三胎，其中张利已经分得土地，为逃避计划生育罚款，原告张礼芳出生后就交其外婆家抚养，没有进行人口登记，当时张中宝户仅要求村委会及二组分给三胎张波土地，承包地由4口人变成5口人，无原告张礼芳承包土地。且从2002年以后，工程水费、一事一议、筹资筹劳均按照5口人缴纳。船行二组在2002年土地调整时，经过村民三分之二以上成员讨论同意，张中宝户因违反计划生育，欺上瞒下，也是村民所不答应的。从2002年“德丰桩业”征地分配表上也记载其承包地人口为5口人。请求驳回原告诉讼请求。
被告船行二组的答辩意见同被告船行村委会。
原告为证明其观点提供以下证据：1.农村集体土地承包经营权证书，证明1998年颁发的农村集体土地经营权证书张岩刚是宿迁市宿城区洋北镇船行村二组土地承包经营权人，具有集体经济组织成员资格，该户承包地为3.2亩。2.原告张礼芳身份证复印件，证明原告是原宿迁市宿豫区洋北镇船行村二组的成员。3.张中宝的家庭常住人口户口登记簿。4.原告的户口登记簿。证据3、4能证明原告2010年3月23日之前是以原户主为张岩刚的家庭成员之一。5.宿豫县洋北镇船行村民委员会船行二组2002年宅田复量明细表。6.晓店镇河工款收据，证据5、6能证明户主张中宝名下分配到六口人土地，家庭成员均具有农村集体经济组织成员资格，有权获得分配款。7.原告现居住地村委会证明，证明土地征收前，原告因夫妻投靠在户口迁入地没有拥有新的承包经营权。8.关于船行村村民张中宝，王艳信访事项处理意见书，证明洋北镇政府经过调查，于2017年3月1日作出信访意见，确认原告一方请求调查补齐被扣补偿款的内容合法应予以支持。
被告船行村委会提供证据：1.用于农业二轮承包土地面积表，证明张岩岗承包人口为四口人，用于农业二轮承包面积是3.2亩。2.宿城区洋北镇船行村村民委员会2007年至2009年底农户结算明细表三份，证明张中保户为五口人。3.农民承担费用票据两份，证明原告家庭是按照五口人计算。4.村民张中宝二轮承包土地情况一份，证明有当时的村书记会计治安主任签字的情况说明。5.船行二组集体群众的反映材料，有68户签名。6.关于对人口问题证据不充分村民不同意的签名单一份。7.情况说明材料。8.洋北镇派出所调查信息。9.“德丰桩业”项目征用船行村土地补偿款分配明细表。
被告船行二组未提供证据。
本院依职权在宿迁市宿城区洋北镇人民政府调取涉案信访投诉调查笔录2份，洋北派出所调取的户籍登记信息表2份。
经过庭审质证，本院对原被告以及本院调取证据认证如下：对原告举证的证据1，二被告均认可，能够证实1998年张岩刚户取得二轮承包地经营权，发包方为被告船行二组，张岩刚系张中宝父亲，本院对其证据效力予以确认。证据2、3、4系原告身份证明及户籍登记情况，结合本院在洋北派出所调取的户籍登记情况，能证实原告的身份信息及户籍转移情况，该组证据均系有权机关登记、颁发，对其证据效力予以确认。证据5系被告洋北二组在2002年土地调整后的复量登记表，该表载明原告张礼芳父亲张中宝户承包地登记情况，该证据系原告在案外人朱永池（已去世）配偶处获取，结合本院在洋北镇信访办调取的案外人黄宝成的调查笔录，黄宝成在2002年船行二组土地调整时任船行村主任，该笔录中黄宝成陈述“当时二组土地调整时通过三次全体会议，才确定重新抽签调整，当时参与抽签记账的是朱永池，都是用皮尺拉的……”，从该证据记载的内容看，也符合当时的实际情况，该证据与调查笔录相互印证，故对其证据效力予以采信，二被告虽辩解该证据仅是草稿，但其作为保管机构未能提供“正稿”予以反驳，故对其主张不予支持。证据6系原告家庭缴纳河工款收据复印件，二被告不予认可，该证据系复印件，对其证据效力不予采信。证据7系宿迁市宿城区项里街道双河居委会证明，证实原告张礼芳在婚后未取得嫁入地的土地承包经营权，对其证据效力予以采信。证据8系宿迁市宿城区洋北镇信访办公室出具的信访处理意见书，能证实原告未放弃主张权利，能够证实其在2017年3月收到信访处理意见书后权利未能得到保障遂提起诉讼，对其证据效力予以确认。
对被告船行村委会举证的证据1、2、3，原告对其真实性予以认可，该组证据能证实张中宝户在1998年土地承包情况以及2007年至2009年筹资筹劳、一事一议、工程水费等结算情况，本院对其证据效力予以确认。证据4、5、6、7系船行二组村民证言，主要证明原告家庭承包地为5口人，该组证据系证人证言，属于间接证据，同时证据取证时间为原告起诉之后，该组证据不足以推翻原告提供的书证，本院对其证据效力不予采信。证据8系公安机关的户籍证明，同本院调取的张中宝户户籍信息证据一致，本院予以确认。证据9系“德丰桩业”项目征用船行村土地补偿款分配明细表，该表载明张中宝户分得5口人土地不补偿款34845.94元，原告对真实性不持异议，该表系本案争议对象，证据效力待定。
经审理查明，原告张礼芳系宿迁市宿城区洋北镇船行村二组村民张中宝的女儿，出生于1990年2月5日，2010年3月23日，因夫妻投靠，将户籍由洋北派出所迁入明珠派出所。其在当地未取得承包地。
1998年7月20日，宿豫县人民政府向户主为张岩刚的家庭承包户核发《农村集体土地承包经营权证书》，其名下承包耕地为3.2亩，种地人口为4口人，发包方为船行村二组。张岩刚系张中宝父亲、原告张礼芳爷爷。
2002年徐淮公路拓宽，征用了船行村二组的部分土地，致部分承包户无地可种，后经二组村民集体讨论以抽签方式重新调整承包地，张岩刚户户主变更为张中宝，此时张中宝家共6口人，土地复量登记表载明其取得承包地2.58亩。2012年德丰桩业项目需要，征用船行二组土地，船行二组对征收土地补偿费进行分配，其中部分土地补偿费按照实际种地人口进行平均分配，张中宝户分得五口人补偿款，共34845.94元。现原告张礼芳以其为宿城区洋北镇船行村二组成员为由，主张其应当分得该份补偿款6969元。
本院认为：关于原告主体问题，原告张礼芳原为宿城区洋北镇船行村二组村民，1990年2月5日出生。2002年该组调整承包地时，张中宝户取得土地承包经营权，其为家庭成员之一。因该组土地被征收后补偿费分配问题提起诉讼，主体适格。
关于被告主体问题，土地承包系发包方与承包方的关系，从本案查明的事实看，涉案被征收土地系船行二组集体所有，1998年土地二轮承包、2002年承包地调整方案以及2012年土地征收补偿费用的分配方案均是以船行二组名义进行，通过召集村集体成员讨论形成，本案适格被告应为船行二组。原告主张船行村委会承担给付补偿款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国土地承包法》（以下简称《承包法》）第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告出生地以及出生后户口均在宿城区洋北镇船行村二组，该组2002年调整土地承包时其已经具有集体经济成员资格，应当获得土地承包经营权。原告提供的案外人朱永池保管的船行二组2002年宅田复量明细表，也能够证实张中宝户获得土地承包经营权的为六口人，原告张礼芳虽在2010年3月22日因缔结婚姻办理了户口迁移，但未在新居住地取得承包地，且婚后并无稳定的非农职业，因此不能剥夺其承包经营权及集体经济组织成员资格。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告船行二组作为发包方应当对其调整土地重新发包情况承担举证责任，现辩解原告家庭承包地为五口人，但从被告村委会提供的证据看，均为间接证据。船行二组作为发包方理应提供承包合同、土地调整方案、以及土地调整后明细表等，但均未能提供，应承担举证不能的法律后果。
关于被告主张原告超过诉讼时效问题，从宿城区洋北镇政府出具的信访答复意见书可以证实原告一直在主张权利，答复意见书出具的时间为2017年3月。同时二被告也未能提供证据证明原告起诉时超过诉讼时效，故对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告船行村二组于本判决生效之日起五日内支付原告张礼芳征收土地补偿款6969元；
二、驳回原告张礼芳对被告船行村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告船行二组负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪媛
二〇一七年六月七日
书记员 邱丹艳
第5页/共8页