长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初105号
原告徐雪岩，男，汉族，住吉林省农安县龙王乡。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告长春市公安局交通警察支队，住所长春市南关区金宇大路泰兴街口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人相斌，该单位朝阳区大队民警。
委托代理人张巨峰，该单位朝阳区大队民警。
原告徐雪岩不服被告长春市公安局交通警察支队（市交警支队）注销最高准驾车型决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐雪岩的委托代理人李洪亮、被告市交警支队的委托代理人相斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市交警支队于2017年7月21日作出的编号为[2017]第220100201721766号注销最高准驾车型决定，注销徐雪岩驾驶证的最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1。
原告徐雪岩诉称：2017年6月16日，徐雪岩驾驶吉AH37**号267路公交车在义和路和百汇街交汇处为避让其他车辆发生交通事故，致公交车上乘客摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡，此次交通事故经市交警支队认定徐雪岩与对方负同等责任，乘客无责任。2017年7月21日市交警支队对原告作出（2017）第220100201721766号注销最高准驾车型决定，徐雪岩认为市交警支队的这一具体行政行为属于吊销其许可证，不符合法律法规的规定，没有法律依据，属于违法作出的处理决定，且对原告自身合法权益造成严重损害，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销市交警支队于2017年7月21日作出的编号为[2017]第220100201721766号注销最高准驾车型决定，并判决市交警支队为徐雪岩恢复被注销的准驾资格；2.本案诉讼费由市交警支队负担。
被告市交警支队辩称：2017年6月16日11时13分许，刘凤臣驾驶吉ED00**号黑色奥迪牌小型轿车，在义和路与百汇街东侧金福地超市前由右侧车道向左变更车道时，遇徐雪岩驾驶的吉AH37**号267路公交车沿义和路左侧车道由西向东驶来，徐雪岩为了避让吉ED00**号奥迪车紧急制动，致吉AH37**号车内乘客宁玉香摔倒致伤，经吉林大学第一医院抢救无效宁玉香死亡。此事故于2017年6月30日由长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出认定：刘凤臣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶”之规定；徐雪岩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项至规定：认定刘凤臣和徐雪岩分别承担事故同等责任；宁玉香不承担责任。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款之规定，市交警支队及朝阳区大队分别对徐雪岩下达了编号为220100871013853号及220104871010989号办理注销最高准驾车型业务通知书，通知其在三十日内办理降级换证业务。2017年7月21日徐雪岩到市交警支队车辆管理所办理了将星手续，将自己的准驾车型降型为C1驾驶证。交警支队车辆管理所为其办理了降型手续并为其出具了编号220100201721766号注销最高准驾车型决定书。综上市交警支队作出的注销最高准驾车型决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告市交警支队作出的编号为[2017]第220100201721766号注销最高准驾车型决定的行政行为是否合法有效。
被告市交警支队提供的证据有：1.事故认定书和死亡证明，证明事故发生及乘客死亡的事实。原告对证据的真实性及证明内容均无异议。2.降型通知书，证明在作出降型决定前被告依法进行了告知。原告对证据的真实性无异议，程序违法，不应该朝阳区交警队对原告进行通知，并且没有告知当事人的权利和义务，《机动车驾驶证申领和适用规定》第二条、第七十八条，规定只有车辆管理所有权对当事人进行通知。3.车管所降型通知书，证明车管所在降型前对原告进行过通知。原告没收到该份证据，且该证据为复印件，没有办案交警签字，没有原告签字，不能作为证据使用。4.《驾驶证申领使用规定》第七十八条第一项。原告对法律的真实性无异议，但是适用法律错误。该依据属于部门规章，违反了上位法行政处罚法第十二条、第三十二条、第四十二条，《行政许可法》第七十条及《道路交通安全法》第九十一条、一百零一条的规定，因此被告依据该条做出的行政处罚没有依据，应该予以撤销。
原告未向本庭出示证据。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于被告提供的证据3，因其为复印件，本庭不予采信，对于被告提供的其它证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
2017年6月16日11时13分许，刘凤臣驾驶吉ED00**号黑色奥迪牌小型轿车，在义和路与百汇街东侧金福地超市前由右侧车道向左变更车道时，遇徐雪岩驾驶的吉AH37**号267路公交车沿义和路左侧车道由西向东驶来，徐雪岩为了避让吉ED00**号奥迪车紧急制动，致吉AH37**号车内乘客宁玉香摔倒致伤，经吉林大学第一医院抢救无效宁玉香于2017年6月17日19时28分死亡。此事故于2017年6月30日由长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出认定：刘凤臣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶”之规定；徐雪岩其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项至规定：认定刘凤臣和徐雪岩分别承担事故同等责任；宁玉香不承担责任。市交警支队朝阳区大队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，并作出编号为220104871010989号《办理注销最高准驾车型业务通知书》并依法向徐雪岩送达，2017年7月21日，徐雪岩在市交警支队车辆管理所办理了换证业务。市交警支队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定，作出[2017]第220100201721766号《注销最高准驾车型决定书》，决定注销ＸＸ机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为C1。徐雪岩对此不服，在法定起诉期限内提起行政诉讼。
本院认为：一、关于被告市交警支队对原告徐雪岩作出注销最高准驾车型决定性质问题。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”由此可见，交通管理部门发放和注销机动车驾驶证的行为属于受《中华人民共和国行政许可法》调整的行政许可行为。在发放驾驶证时，确定了机动车驾驶员的相应准驾车型，即对机动车驾驶员的驾驶资格作出了许可。本案中，被告市交警支队作出将原告徐雪岩的机动车驾驶证的准驾车型由A3降为C1的行为，是对ＸＸA3驾驶资格的否定，该行为属注销行政许可的行政行为。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”该条款规定了对违反道路交通安全法律、法规的行为实行累积记分制度，同时规定对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人应当采取相应的措施，即扣留机动车驾驶证，待接收道路交通安全法律、法规教育，考试合格后，可发还机动车驾驶证。由此可见，实施累积积分制度的目的在于保障道路交通安全，教育和约束违法、违规行为人，并非对其最高驾驶资格的否定，故《中华人民共和国道路交通安全法》并未以立法的形式规定对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人可以注销其最高准驾车型，公安机关交通管理部门在注销机动车驾驶员最高准驾车型时，应符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的。三、如前所述，注销最高准驾车型行为属注销行政许可行为，公安机关交通管理部门依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项，即“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）对发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”的规定，作出注销最高准驾车型决定时，还应当符合《中华人民共和国行政许可法》的相应规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项，即“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：……（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的”的规定，机动车驾驶员的驾驶证被依法撤销、撤回或吊销等情形是公安机关交通管理部门注销机动车驾驶员驾驶证的准驾车型的前提条件。本案中，原告徐雪岩实施了的发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪这一违法行为，对该违法行为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”根据该规定，市交警支队朝阳区大队对其作出了警告的行政处罚，并未作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。在原告徐雪岩的机动车驾驶证未被撤销、撤回或吊销的情况下，被告市交警支队直接注销其驾驶证的A3准驾车型，不符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项的规定。综上，被告市交警支队在原告徐雪岩的机动车驾驶证未被撤销、撤回或吊销的情况下，直接作出注销其最高准驾车型决定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销被告长春市公安局交通警察支队作出的编号：〔2017〕第220100201721766号注销最高准驾车型决定。案件受理费50元，由被告长春市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月七日
书 记 员 常万海