江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3942号原告：许磊，男，1977年10月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师。被告：陈滨，男，1977年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：刘海霞（曾用名刘海侠），女，1977年11月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。原告许磊与被告陈滨、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托诉讼代理人闫怀柏、被告陈滨、被告刘海霞的委托诉讼代理人张心源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款250万元及利息（自2015年9月1日起按照月息2%暂计算至2017年3月1日为90万元）。庭审中原告变更诉讼请求：判令两被告归还原告借款186万元及利息470600元（以65万元为基数自2013年12月18日起按照月息1%暂计算至2014年12月17日，以50万元为基数自2014年12月18日起按照月息1%暂计算至2017年6月17日，以30万元为基数自2013年11月19日起按照月息2%暂计算至2017年6月18日，扣除已付的4万元利息，以3万元为基数自2014年1月21日起按照月息2%暂计算至2017年6月20日，均要求计算至判决之日止）。事实和理由：被告陈滨自2012年5月开始多次向原告借款，包括现金和转账，后来被告陈滨资金出现问题，原告多次向其催要款项，经双方对账，被告陈滨于2015年12月30日认可欠原告70万元，向原告补写了借条。同时，被告陈滨因为资金困难由原告介绍案外人沈熔煜、车明媚、车明华借款给其，后来被告陈滨不能按时归还，沈熔煜、车明媚、车明华将相应的债权转让给原告。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。被告陈滨辩称，我欠原告70万元，我欠沈熔煜50万元、车明媚33万元、车明华33万元，这三人将债权转让给原告跟我说过。我后来通过支付宝陆续还给原告85801元借款本金。被告刘海霞辩称，对上述借款过程均不知情，涉案款项没有一笔是付给我的，也没有用于夫妻共同生活；借款的真实性无法确认，不排除上述资金只是过账。请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：2015年12月30日，被告陈滨向原告许磊出具借条一份，载明：“今借到许磊人民币柒拾万元正（￥700000），预计2016年6月30日前还款。”2013年12月18日，被告陈滨向沈熔煜出具借条一份，载明：“今借到沈熔煜人民币陆拾伍万元正（￥650000），到期还款日为2014年12月17日前（月息1分，且每月支付小贷公司利息）。”2015年10月24日，被告陈滨向车明媚出具借条二份，分别载明：“陈滨（身份证号：）于2013年11月19日向车明媚（身份证号：）借款人民币叁拾万元正（￥300000），约定每月利息为人民币陆仟元正，至2015年10月24日止共付人民币肆万元正（￥40000）”、“陈滨（身份证号：）于2014年1月21日向车明媚（身份证号：）借款人民币叁万元正（￥30000），约定每日利息为90元。”2016年3月27日，被告陈滨向车明华出具借条一份，载明：“今借到车明华人民币叁拾叁万元正（￥330000）。”2017年2月8日，原告许磊（乙方）与沈熔煜、车明华、车明媚（甲方）签订债权转让协议一份，载明：“因为陈滨欠甲方钱不还，现甲方将其对陈滨的债权转让给乙方许磊，由许磊负责向陈滨追讨。甲方负责通知陈滨。注：沈熔煜72.8万（本金50万）、车明媚57.26万（本金33万）、车明华33万”。诉讼中原告陈述，沈熔煜于2013年12月18日向陈滨转账603500元，加上因办理房屋抵押贷款向小贷公司支付的手续费就是65万元，对应当日的借条，一年后还掉了15万元，尚欠50万元；车明媚于2013年11月19日向陈滨转账30万元，另3万元于2014年1月21日现金交付；原告的70万元是在2012年至2014年期间借的，转账、现金都有，记不清楚怎么构成了，现无法提供转账交易明细；车明华的33万元是2012年至2013年期间现金交付的。对此被告陈滨表示没有异议。被告陈斌陈述，我通过支付宝转给原告共85801元，还的是本金。根据被告陈斌提供的支付宝交易记录明细，出具70万元的借条后其于2016年1月15日至9月27日转账给原告共计27300元。另查明：被告陈滨与被告刘海霞于2005年5月20日登记结婚，于2010年5月24日登记离婚，于2011年3月21日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。上述事实，由借条、债权转让协议、对私存款交易中间表查询、中国银行客户回单、支付宝交易记录明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告许磊与被告陈滨之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。根据法律规定，债权人有权将合同的权利转让给第三人，受让人取得债权及与债权有关的从权利。本案中，案外人沈熔煜、车明媚、车明华将债权转让给原告，且已通知被告陈滨，原告取得相应的债权。被告陈滨对原告主张的70万元借款没有异议，出具借条后其转账给原告共计27300元，因双方无利息约定，应认定为归还借款本金。被告陈滨对原告主张的其他受让债权没有异议，本院予以认定。故尚欠借款本金为1832700元，被告陈滨应予归还。原告要求被告陈滨支付相应的利息及逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告对2013年12月18日的65万元借款和2013年11月19日的30万元借款提供了相应的转账凭证，上述借款发生于被告陈滨、刘海霞夫妻关系存续期间，虽然被告刘海霞认为借款没有用于夫妻共同生活，但没有提供证据加以证明，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。其余三笔借款的借条均出具于两被告离婚之后，原告未提供相应的转账凭证，仅凭被告陈滨的自认不足以认定借款发生于两被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈滨于本判决生效之日起10日内归还原告许磊借款1832700元，并支付原告利息、逾期利息（以65万元为基数自2013年12月18日起按照月利率1%计算至2014年12月17日，以50万元为基数自2014年12月18日起按照月利率1%、以30万元为基数自2013年11月19日起按照月利率2%、以3万元为基数自2014年1月21日起按照月利率2%均计算至2017年11月23日止，应扣除已支付的利息4万元）。二、被告刘海霞对上述第一项中的80万元借款及相应的利息、逾期利息（以65万元为基数自2013年12月18日起按照月利率1%计算至2014年12月17日，以50万元为基数自2014年12月18日起按照月利率1%、以30万元为基数自2013年11月19日起按照月利率2%均计算至2017年11月23日止，应扣除已支付的利息4万元）承担共同偿还责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25445元，财产保全费5000元，合计30445元，由原告许磊负担357元，被告陈滨负担30088元（其中16277元由被告刘海霞共同负担）。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  飞 英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  卜竞雄