山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第706号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市北园大街338号。
诉讼代表人：毛明光，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杜英艳，女。
委托代理人：管仁强，山东�顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘为法，男。
被上诉人（原审被告）：张群英，女。
上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称渤海财险山东分公司）因与被上诉人杜英艳、刘为法、张群英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月10日9时55分许，刘为法驾驶鲁AU＊＊**号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县青年路电业局转盘路段处右转弯时，与由西向东的杜英艳所骑二轮电动车相撞，造成杜英艳受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年6月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11819号道路交通事故认定书，确定刘为法承担事故全部责任，杜英艳无事故责任。
杜英艳伤�到莒县人民医院住院治疗114天，住院前20天为Ⅰ级护理，后为Ⅱ级护理，支出医疗费37004元，刘为法、张群英已付10000元。杜英艳的伤情经诊断为左肱骨头颈部粉碎骨折、冈上肌撕裂、肩袖下肌肌腱损伤、冈下肌肌腱损伤、头部外伤、多处皮肤浅表挫伤。2013年10月23日，杜英艳的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定伤残程度为九级，二次手术费10000元，杜英艳支出法医鉴定费1030元。杜英艳的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司鉴定为270元，杜英艳支出价格评估费20元。杜英艳另支出停车费100元，施救费100元，资料费20元，交通费600元。
2013年6月20日，杜英艳向原审法院申请诉前保全，原审法院于同日作出（2013）莒民一保字第373号民事裁定书对鲁AU＊＊**号牌小型普通客车予以扣押，在刘为法、张群英交足保证金后，原审法院解除保全措施，杜英艳支付诉讼�全费300元。
另查明：鲁AU＊＊**号牌小型普通客车登记在张群英名下，系刘为法、张群英的夫妻共同财产，该车在渤海财险山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）各一份，保单号分别是1370103****＊＊＊＊＊＊00、1370103****＊＊＊＊＊＊84，商业三者险保险金额为50万元，同时投保不计免赔险，保险期间自2012年6月18日至2013年6月17日。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、法医鉴定书、价格鉴定结论书、病历、用药明细、医疗费、评估费、停车费、施救费、资料费、交通费、法医鉴定费单据等。
原审法院认为：刘为法驾驶机动车与杜英艳所骑二轮电动车相撞，造成杜英艳受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事�责任认定正确，各方当事人均无异议，原审法院予以采信。刘为法承担事故的全部责任，依法由刘为法、张群英承担民事赔偿责任；事故车辆在渤海财险山东分公司投保交强险及商业三者险，渤海财险山东分公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍不足及其他部分，由刘为法、张群英按照事故责任进行赔偿。渤海财险山东分公司对杜英艳的法医鉴定提出异议，但在规定时间内未提交书面申请及交纳复核鉴定费，对杜英艳的法医鉴定意见，原审法院予以采信。杜英艳请求合理部分，原审法院予以支持。杜英艳主张其误工费按城镇居民标准计算133天，渤海财险山东分公司提出异议，认为杜英艳自2013年10月1日骨科手术后未再进行治疗，相应减少其住院时间，且杜英艳不能证明其夫妻在城镇居住满一年以上，经审查，杜英艳的病历显示住院期间有医嘱和体温记录，杜英艳提供的证明证实其夫妻在莒县城区居住满一年以上，有居住地村委和公安机关加盖公章予以证实，该异议不能成立，对杜英艳的该项请求，原审法院予以支持。杜英艳主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，渤海财险山东分公司提出异议同上，经审查，杜英艳在莒县城区已连续居住多年，渤海财险山东分公司的异议不能成立，对杜英艳的该项请求，原审法院予以支持。杜英艳主张护理费按80元／天计算115天，渤海财险山东分公司提出异议，经审查杜英艳的病历，渤海财险山东分公司的异议部分成立，对杜英艳的护理费应按护工标准50元／天计算。杜英艳请求精神损害抚慰金2000元，符合相关规定，但未请求在交强险内优先赔偿，应由刘为法、张群英予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十�条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、渤海财险山东分公司在交强险各分项限额内赔偿杜英艳各项经济损失120270元［医疗费10000元＋伤残赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）＋误工费6980＋车辆损失270元］，于判决生效后十日内履行完毕；二、渤海财险山东分公司在商业三者险范围内赔偿杜英艳各项经济损失48988.48元{医疗费27004元（37004元-10000元）＋二次手术费10000元＋误工费2404.48元（9384.48元（70.56元／天×133天）-6980元］＋护理费6700元［（50元／天人×2人×20天）＋（50元／天×94天）］＋交通费600元＋住院伙食补助费2280元（20元／天×114天）}；上列一、二项共计169258.48元，渤海财险山东分公司于判决生效后十日内履�完毕。三、刘为法、张群英赔偿杜英艳各项经济损失3270元（精神损害抚慰金2000元＋法医鉴定费1030元＋价格评估费20元＋停车费100元＋施救费100＋资料费20元），已付10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请诉讼保全费300元，由刘为法、张群英负担。案件受理费3815元，由杜英艳负担50元，由渤海财险山东分公司负担2650元，由刘为法、张群英负担1115元。
上诉人渤海财险山东分公司不服原审判决上诉称：一、日照中和法医鉴定所出具的日中法医（2013）临鉴字第276号鉴定意见书鉴定程序错误、结论依据不足，不能作为认定案件事实的依据，上诉人不应赔偿残疾赔偿金103020元、后续治疗费10000元。1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.2款规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。杜英艳于2013年6月10日发生交通事故，从事故发生后至2013年10月3日在莒县人民医院治疗，鉴定日期为2013年10月15日，鉴定时间距出院不足15天，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第2.7款规定，杜英艳伤及肢体，应当在治疗结束后3个月进行鉴定。2、杜英艳的伤残鉴定委托人为莒县道路交通法律服务所，该所无权委托对杜英艳的伤情进行鉴定，并且鉴定时未通知上诉人，损害了上诉人的合法权益。3、日照中和法医鉴定所未对杜英艳做上肢活动功能进行专业测量检验，笼统的认定活动受限，并无活动丧失程度的计算公式。二、原审判决上诉人在商业险限额内承担全部医疗费27004元错误，上诉人应当按照保险合同约定赔偿21603.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，超出交强险的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上诉人与张群英签订的商业保险合同条款约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单明确的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜英艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘为法、张群英未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：刘为法驾驶鲁AU＊＊**号牌小型普通客车与杜英艳所骑二轮电动车之间发生交通事故，致杜英艳受伤、车辆�损，经公安机关交通管理部门认定，刘为法负事故的全部责任，杜英艳不负事故责任，以上事实清楚，本院予以确认。
关于日中法医（2013）临鉴字第276号鉴定意见应否采信问题：经日照中和法医鉴定所鉴定，杜英艳的伤残程度属于九级；骨折内固定待取出，产生的相关费用约需10000元。原审庭审时，上诉人对日照中和法医鉴定所的鉴定意见提出异议，但在原审法院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请书并预交鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定的权利，原审法院对日照中和法医鉴定的鉴定意见予以采信并无不当。
关于商业险范围内医疗费的赔偿问题：上诉人主张，根据上诉人与张群英之间商业险保险合同条款的约定，不应在商业险限额范围内承担全部医疗费27004元。但是，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条�的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张的保险合同条款系免除保险人责任的格式条款，其未能提供证据证实在订立合同时已经尽到了提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力。而且，上诉人未申请对杜英艳用药的合理性进行鉴定，亦未能提供证据证实杜英艳的治疗存在不必要或不合理的情形，原审判决上诉人在商业险限额范围内赔偿杜英艳医疗费27004元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵小璐