wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1577号
原告:桃江大汉酒店有限公司，住址：益阳市桃江县桃花江镇獭溪路310号。
法定代表人：邹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，男，1978年2月16日出生，该公司副总经理。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：聂征澜，女，1977年11月8日出生，该公司客房部经理。代理权限为一般授权代理。
被告：徐玮，男，1974年1月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨向锋，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告桃江大汉酒店有限公司（以下简称大汉酒店）诉被告徐玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大汉酒店的委托诉讼代理人王俊、聂征澜、被告徐玮的委托诉讼代理人杨向锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�大汉酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐玮支付原告客房地毯损坏维修费用21990元，并支付因地毯损坏房间无法售卖造成的经济损失10199元，共计32189元。事实和理由：被告于2017年5月21日下午1时左右到达原告酒店前台开房招待文翔女士，房费由被告徐玮签单挂账，房号为1302房，住宿时限为一晚，至2017年5月22日中午退房时，客房服务员发现1302房地毯大面积烧、烫坏共计烟洞达十余个，由于入住人的恶意损坏，导致1302房地毯严重受损，无法对外售卖，原告于22日当天致电被告徐玮，要求协商处理，徐玮以繁忙为由，未前来协商，原告多次与入住人协商，但均未达成一致意见，由于地毯损坏未能修复，导致该房间无法售卖，自2017年5月22日起至2017年6月22日，此房因无法售卖造成的经济损失达10199元。该地毯为80%纯羊毛无纺布阻燃地毯，需要维修费为21990元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求于上列。
被告徐玮辩称，原告所述不属实，他并未为文翔女士开房，事后他才知道是别人冒用他的名字开的房，他也未曾授权他人签单，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院组织双方当事人进行了举证质证，被告未向本院提交证据，对原告方提交的证据和主张的事实，本院认定如下，原告认为被告开房招待文翔女士，烧毁了酒店的地毯，并向本院提供了地毯烧坏的照片，对该照片的真实性，本院予以认定，但该照片没有拍摄时间、拍摄地点，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，对该证据的关联性，本院不予认定；原告认为地毯损失为21990元，并向本院提供了地毯烟洞烧毁价格表，对该证据被告方不予认可，该证据系原告方自行制作，不能作为本案的定案依据，本院不予采信；原告认为系被告以其自己的名字在原告酒店开房，并向本院提供了宾客住宿登记表，被告对此不予认可，本院认为，该表系原告方自行制作，并未经被告方签字确定，亦没有入住人的签字确认，不能作为本案定案依据，本院不予确认。
本院认为：公民和法人的合法财产均应受到法律的保护，法人的合法权益受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任，但原告对侵权事实和自己的损失必须提供确实充分的证据予以证实。本案原告并未向本院提供有效证据予以证实被告方在原告酒店开房的事实，亦未提供有效证据证实其实际损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有举证的责任，否则将承担举证不能的法律后果，本案原告未向本院提供有效证据证实其主张，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桃江大汉酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告桃江大汉酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱丹丹
二〇一七年九月九日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2197号
�文斌：
本院执行的黄文斌申请浏阳市龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浏阳市龙祥房地产开发有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执153号
申请执行人：罗娟，女，1973年12月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司。住所：攀枝花市钒钛产业园区。组织机构代码号：789148861。
法定代表人：吕洪泉。
本院在执行罗娟与攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02364号
申请执行人：刘金山，男，1977年6月20日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：陈众，男，1978年10月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第00304号民事判决，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务。
本院查明陈众所有的坐落于谯城区薛阁办事处薛阁社区王园（房产证号：房地权证亳字第2014215**号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封陈众所有的坐落于谯城区薛阁办事处薛阁社区王园（房产证号：房地权证亳字第2014215**号）的房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月十九日
书记员 任 伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1745号
原告刘某。
委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告2012年经人介绍认识并同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续，农历××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于婚前原告已怀孕，便草率结婚，婚后才发现双方性格不合，脾气不投，为此经常生气吵架。因原告系再婚，又带有一个男孩，原告为了孩子能有一个完整的家庭曾多次忍让。2013年9月份原被告因家庭琐事生气打架，原告回娘家居住，原被告至今分居。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故要求与被告王某甲离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称：我同意离婚，但婚生子王某乙由我抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明：原告刘某与被告王某甲于2012年经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚手续，农历××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现原告刘某以二人脾气不合，经常生气吵架，导致双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。庭审中被告王某甲同意离婚，但要求抚养婚生子王某乙，由原告刘某承担抚养费。
上述事实，有当事人的陈述，相关书证等证据为凭，业经庭审审查、质证，足已认定。
本院认为：原告刘某与被告王某甲于2012年经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前关系尚可，婚后二人时因家庭生活琐事经常生气吵架，致使夫妻关系不睦，现原告提出离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告均有抚养婚生子王某乙的权利和义务，现婚生子跟随被告生活，为了不改变孩子的生活环境且有利于其健康成长，原、被告离婚后婚生子王某丙由被告抚养为宜，原告应负担相应的子女抚养费，抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2014年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由原告刘某支付子女抚养费至王某乙年满18周岁，每月支付280元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某甲离婚。
婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告刘某负担婚生子王某乙的抚养费，抚养费按每月280元的标准计算至其年满18周岁止，由原告刘某于2015年12月31日前支付抚养费用560元，之后于每年的12月31日前支付抚养费用3360元。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨朝臣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1745号
原告金牛区文沣建材商贸部。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者严登烽，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省乐山市市中区通江镇任家坝村*组***号。
委托代理人雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
被告海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人卜海国，职务不详。
原告金牛区文沣建材商贸部诉被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日向原告金牛区文沣建材商贸部送达缴纳诉讼费通知书，在指定的缴费期间内，原告金牛区文沣建材商贸部以级别管辖新规定出台，法院受理案件的范围和条件产生变化为理由，于2015年5月12日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
经审查，本院认为，原告金牛区文沣建材商贸部的撤回起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金牛区文沣建材商贸部撤回对被告海力控股集团有限公司的起诉。
案件受理费37539.21元，原告金牛区文沣建材商贸部未缴纳。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 杨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审372号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人何则卿，男，1964年4月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX432-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人何则卿未经批准，于2015年12月20日起在惠阳区××约××村傅屋地段建房，占地面积1500M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场照片、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月9日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”申请执行人于2016年6月12日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人制作《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定之前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，以及送达催告书时未见送达回证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人何则卿作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月9日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX432-2号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审372号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人何则卿，男，1964年4月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请执行人惠州市国土资源局依据已生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX432-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人何则卿未经批准，于2015年12月20日起在惠阳区××约××村傅屋地段建房，占地面积1500M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场照片、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月9日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”申请执行人于2016年6月12日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人制作《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定之前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，以及送达催告书时未见送达回证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人何则卿作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月9日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX432-2号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年二〇一七年四月二十五日书 记 员  林云宴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢292-号
赵玉克、王茹、李旭：
本院执行的申请执行人赵玉克与被执行人王茹、李旭民间借贷纠纷一案，申请人赵玉克以双方已达成执行和解协议且该执行和解协议已履行完毕，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00385号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第216号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人程保国。
被执行人李桂玲。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年12月31日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月9日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）菏牡行非执审字第216号 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。 法定代表人卢万存，局长。 委托代理人桑圣杰。 被执行人程保国。 被执行人李桂玲。 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年12月31日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月9日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。 本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下： 准予执行菏区计育费征字（2013）011136号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛兆起 审 判 员  马俊华 人民陪审员  杨传斌 二〇一四年七月十五日 书 记 员  郭 晓
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第951号
罪犯苗志涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年1月29日作出（2013）滦刑初字第55号刑事判决，以被告人苗志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苗志涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苗志涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）323号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗志涛在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯苗志涛减去有期徒刑八月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2314号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友北京传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第136号
原告：保康集团有限公司。
法定代表人：应警辉。
委托代理人：曹笑。
委托代理人：秦滔，德恒上海律师事务所律师。
被告：汕头市森源国际货运代理有限公司。
法定代表人：庄桂荣。
本院在审理原告保康集团有限公司与被告汕头市森源国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告保康集团有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保康集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告保康集团有限公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年七月二日
代书 记员 郑 静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1693号
原告：武国江，男，1973年10月14日出生，汉族，住东光县。
被告：沧州宝利纸箱设备制造有限公司，住所地东光县东光镇曲庄村。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
武国江与沧州宝利纸箱设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告武国江于2017年10月11日双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武国江撤诉。
案件受理费783元，减半收取392元，保全费413元，均由原告负担。
审判员 周勇
二〇一七年十月十一日
书记员 闫一
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1410号
原告：彭泽县凯乐贸易商行。地址：彭泽县龙城镇粮食局米厂。注册号：360430600043974。
个体经营者：邹凯。
委托代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：王义平，男，汉族。
原告彭泽县凯乐贸易商行与被告王义平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭，原告的委托代理人丁强、甘泉、被告王义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款2480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营酒业的个体企业。被告因经营所需向原告赊购白酒、啤酒，并出具欠条两张，记载已付8370元，尚欠2480元，约定了还款时间。此后，被告一直未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述不实。原告给的酒进价高，而且还有5个月的陈列费没给。原告用被告的店门头做广告，牌位费远超酒钱，现因上面缝口漏雨，原告不予修补，造成店内木板、角铁毁烂，损失达3000元，原告应予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营酒业的个体企业。被告因经营所需向原告赊购白酒、啤酒。2014年4月26日，被告向原告购买金典等牌子酒类。原告出具销售单，注明酒类品种和价格980元，并注明送金典陈列2件（5月份、单价50元／件），被告在销售单右下方签名，注明已付500元，下欠400元（后修改480元，被告的客户联已付修改为580元）。2014年国庆节后，原、被告协商后由原告免费在被告的“王家百货”店门头上做种子酒广告招牌。原告委托装饰工吴某上门制作广告牌，在此期间，被告出资5000元要求吴某在广告牌后建造了阁楼。2014年10月22日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到订做门头招牌进种子酒9870元，已付7870元，下欠2000元，到2015年正月底付清”。10月底，被告发现广告牌子上面的彩钢瓦与房屋墙面连接处漏雨，遂通知原告，原告叫吴某上门查看。被告要求吴某用水泥糊好，吴某称不好带水泥来，要被告自己找人用水泥糊，可以折扣工钱。此后，被告未对漏雨处进行处理。现原告向被告催讨欠款未果，诉至本院。在诉讼过程中，被告也提出诉讼，要求原告给予赔偿等。
本院认为，被告向原告赊购酒类并出具欠据，双方由此形成的债权债务关系成立。被告应当及时支付价款，不能支付应承担清偿责任。从双方提供的销售单上分析认定被告尚欠原告货款2480元。双方交易时间为2014年4月26日起至2014年10月22日止，共6个月时间，参照双方约定的原告五月份赠送价值100元的酒类（金典陈列费），可再计算5个月的陈列费为500元，抵付被告部分欠款。综上所述，被告应当向原告支付扣除陈列费后的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王义平于本判决生效后五日内一次性给付原告彭泽县凯乐贸易商行人民币1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年十月十八日
书记员 高敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1002号
上诉人（原审被告）：傅汉彪，公民身份号码号码为44152219751114359X。
被上诉人（原审原告）：陈建洪，系个体户东莞市南城宏泰停车场的负责人。
委托代理人：陈建强，系个体户东莞市南城宏泰停车场的员工。
上诉人傅汉彪因与被上诉人陈建洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建洪因本案于2014年8月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、傅汉彪赔偿陈建洪损失16960元（其中拆除已被损坏的不锈钢电动门人工费300元、重新安装不锈钢电动门的材料费13940元、安装人工费1600元、车辆使用费350元、鉴定评估劳务费770元）。二、本案诉讼费用由傅汉彪承担。
原审法院经审理查明，2014年6月21日17时00分，傅汉彪驾驶粤S×××××号小型轿车在东莞市南城区沿河路宏泰停车场往车场大门口行驶，行至该车场门口时小型轿车车头碰撞该车场电动闸门，造成了电动闸门及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定傅汉彪负事故全部责任。肇事粤S×××××号小型轿车登记车主是傅汉彪，该车未投保交通事故责任强制保险。东莞市南城宏泰停车场机构类型为个体，负责人为陈建洪。
陈建洪主张受损电动闸门已经更换完毕，共支付了16190元，并提供了鉴定结论书、鉴定评估项目表、不锈钢门工程发票佐证。东莞市广协鉴定评估有限公司出具的评估项目表显示，拆除损坏不锈钢门人工费300元、不锈钢电动门304#（材料人工费）13940元、车辆使用费350元、安装人工费1600元，合计16190元，陈建洪为此支付了770元评估费。傅汉彪对上述鉴定结论不服并申请重评，其理由在于：根据我方提供的照片可以显示，电动门损坏并不严重，损失价值远远低于鉴定结论。
以上事实，有行驶证、检验鉴定报告、事故认定书、损失价格评估结论书、损失价格鉴定评估项目表、收款收据、评估费发票、发票、照片及原审法院开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。傅汉彪各方应当依照法律的规定赔偿陈建洪的损失。陈建洪所有的电动闸门对于粤S×××××号小型轿车属于第三者，傅汉彪驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆上路行驶，其行为存在过错，由于该过错行为导致陈建洪不能依法获得保险公司赔偿的结果，依据过错责任原则，傅汉彪应对此承担民事责任，即陈建洪的事故损失不能依法从保险公司获得的赔偿，应由傅汉彪承担。
陈建洪主张更换不锈钢电闸门花费16190元，并提供了鉴定结论书与发票佐证。傅汉彪对上述鉴定结论不予确认并申请重新鉴定，原审法院认为，首先，东莞市广协鉴定评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，傅汉彪所提供的照片并不足以推翻该鉴定结论；其次，傅汉彪所辩称的陈建洪未提供正式票据的问题，陈建洪也提供了相应的发票予以佐证。因此，傅汉彪辩解缺乏相应的事实依据，不足以启动重新鉴定程序，原审法院依法不予批准。鉴定结论书显示拆除损坏不锈钢门人工费300元、不锈钢电动门304#（材料人工费）13940元、车辆使用费350元、安装人工费1600元，合计16190元，结合相应的发票，原审法院依法予以确认。陈建洪还诉请评估费770元，也提供的发票佐证，属于合理支出，原审法院亦予以确认。综上，陈建洪上述损失合计16190元＋770元=16960元，属于交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的赔偿范围，因傅汉彪未依法投保，故应由傅汉彪先予承担2000元，因傅汉彪负全责，故其仍应赔偿余额14960元。傅汉彪实际应赔偿陈建洪16960元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限傅汉彪自判决发生法律效力之日起五日赔偿陈建洪16960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费224元，由傅汉彪承担。陈建洪在起诉前已预交诉讼费。
原审判决后，傅汉彪不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，陈建洪提出的赔偿数额不符合事实与法律的规定，也无充分证据证明其诉请的损失，陈建洪的鉴定是单方面作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。傅汉彪提供相关照片可以证实电动闸门并未损害特别严重，完全可以通过修复恢复原状，不需要全部重做，故陈建洪提出的赔偿数额不应得到支持；二、一审法院不进行任何查证，依据陈建洪提供的单方鉴定结论及不是正式票据的收据作出判决是不合理的。故提起上诉，请求判令：一、改判驳回陈建洪的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈建洪承担。
针对傅汉彪的上诉，陈建洪答辩称：不同意傅汉彪的上诉意见，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：陈建洪提出的赔偿数额是否过高。对此，本院认为，陈建洪提供了鉴定评估结论书，且该鉴定程序并无违法之处，傅汉彪提供的照片不足以推翻该鉴定结论，且陈建洪的损失有发票予以佐证，故对其损失，本院予以确认。综上，傅汉彪的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费224元，由上诉人傅汉彪（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 黄运祎
审判员 涂林宗
二〇一五年七月二日
书记员 袁 苍
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8126号
原告：黄元凤，女，汉族，1962年12月28日出生，户籍地址湖南省武冈市双牌乡。
被告：深圳市安力鑫包装容器有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道老坑社区老坑工业区三巷三号，统一社会信用代码91440300748856466X。
法定代表人：夏海宁。
原告黄元凤诉被告深圳市安力鑫包装容器有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄元凤出庭参加诉讼，被告深圳市安力鑫包装容器有限公司经本院传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2016年10月份至2017年元月份工资总额9271元，原告追讨，被告却不予理会。请判令：1、被告向原告支付2016年10月份至2017年元月份工资总额9271元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市安力鑫包装容器有限公司未出庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告处员工。2017年2月，被告因经营不善停产，原被告双方结算后确认被告拖欠原告工资共计9271元。2017年4月25日，原告向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年10月1日至2017年1月20日期间正常工作时间工资9271元。同日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方劳动关系不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由作出“深坪劳人仲（龙田）不〔2017〕3号不予受理案件通知书”。2017年5月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有工牌、未发工资明细表、不予受理案件通知书、庭审笔录等予以印证，足以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，但因原告年龄已经超过法定工作年龄，故双方之间应为劳务合同关系。原告付出劳动，被告应当支付劳务报酬。原被告双方结算确认被告拖欠原告工资为9271元，故对原告主张，本院予以支持。被告深圳市安力鑫包装容器有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安力鑫包装容器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄元凤支付工资9271元。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5641号
罪犯田成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年12月17日作出（2013）台黄刑初字第1202号刑事判决，以被告人田成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯田成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈兰君
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初431号
原告：赵文军，公民身份证号码×××，男，1975年3月8日出生，汉族，现住址内蒙古自治区察哈尔右翼中旗。
被告：卓资山錦盛化工有限公司，住所地卓资县巴音锡勒镇工业园区。
法定代表人：苏泽江，职务董事长。
原告赵文军诉被告卓资山锦盛化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月13日向我院提出撤回对被告卓资山錦盛化工有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文军撤回对被告卓资山錦盛化工有限公司的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告赵文军负担。
审判员 李振环
二〇一七年四月十三日
书记员 张 玉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初369号
原告：张国强，男，汉族，住马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告张国强与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年11月14日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月9日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年11月14日原告张国强与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月9日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年11月14日原告张国强与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月9日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张国强配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张国强配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初369号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3385号
原告黄某，女，1994年3月24日生，藏族，住内黄县。
被告牛某，男，1990年4月15日，汉族，住内黄县。
原告黄某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，原告黄某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 王秀丽
二〇一七年八月七日
书记员 杜小论
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西行执字第121号
李富强、王大红：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一五年八月九日前，按照（2015）西行审字第00076号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月六日
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执监3号
申请人：于湘莲，女，1977年1月6日出生，住辽宁省东港市北井子镇。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，系该公司董事长。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：孙黔阳，系该公司董事长。
申请人于湘莲因原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请撤销（2018）辽06执异55号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，于湘莲系基于对法律和事实的重大误解而申请撤回执行异议，因其错误行使权利而将面临重大损失，本院准许于湘莲撤回异议申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2018）辽06执异55号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程继文
审判员 李存林
审判员 韩 丹
二〇一八年六月一日
书记员 孙 健
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初114号
原告：段大伟，男，1984年5月8日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市双阳区。
被告：吉林省御龙温泉度假村有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：刘思彤，该公司人事部经理。
委托代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。
原告段大伟与被告吉林省御龙温泉度假村有限公司（以下简称御龙温泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告段大伟、被告吉林省御龙温泉度假村有限公司委托代理人刘思彤、关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段大伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金177635.56元，其中包括医疗费16102.54元、营养费6000.00元、误工费33613.50元、残疾赔偿金99603.44元、护理费5316.08元、住院伙食补助费4000.00元、鉴定费3000.00元、精神损害抚慰金10000.00元；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日原告与亲戚、朋友一起去御龙温泉公司游玩，于下午6:30左右在玩水上滑梯时，由于皮艇在滑梯滑道内侧翻，导致原告从滑梯上摔下落水，导致原告第2腰椎压缩性骨折、双侧创伤性湿肺、胸部外伤、左肾积水。
被告御龙温泉公司辩称,一、被告的游乐设施包括滑道和皮筏艇质量符合国家标准，并且按照特种管理规定进行检查检验符合标准；二、被告尽到了安全管理义务。其中，对现场安全管理定期进行培训，考核合格后上岗；另外，游乐场地有多项安全警示提醒。所以被告不应该承担赔偿责任。但是被告本着人道原则，愿意给原告一定补偿。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
（一）医疗手册2份、住院病例一份、出院小结一份、住院通知书一份、费用清单一份、门诊医疗费票据4枚、住院费票据1枚、复印费票据1枚，证实原告住院时间、诊断伤情、住院时间、费用支出情况。
（二）司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证实鉴定时间、委托人、鉴定结论。
（三）被告出具的证明一份，证实原告受伤时间、被告同意在保险规定范围内理赔。
被告对原告提供的（一）组证据及证据（三）无异议；对（二）提出是单方委托，并对鉴定采用的标准有异议.
被告提出以下证据：
（一）被告的游乐设施滑道和皮筏艇产品合格手续复印件9页、定期检验报告复印件6份、验收检验报告复印件12份，证实被告的游乐设施合格。
（二）安全提示及设施图片13枚，证实被告提高的安全使用告知和设施情况。
（三）证人刘鹏飞出庭证言，证实其本人是主管被告公司温泉部的运营，水上滑梯归其主管。被告公司每天都对员工进行培训，要求员工时刻提醒游客注意事项和安全。事发当天其不在现场，当天上面、下面各一名安全员都在岗，上面还有一个女服务员收费。安全告知图片与事发当天现场一致。
原告对被告提供的（一）组证据无异议；对（二）组证据安全使用告知图片与事发当天情况不一致。对证据（三）的证人证言有异议，提出当天没有注意到上边有男安全员，证实的告知安全图片内容也不对。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日原告段大伟与亲戚、朋友一起去御龙温泉公司游玩。原告于下午6:30左右在玩双人水上滑梯时，由于皮艇在滑梯滑道内侧翻，导致原告从滑梯上摔下受伤。原告伤后被送往长春市双阳区医院住院治疗43天，被诊断为第2腰椎压缩性骨折、双侧创伤性湿肺、胸部外伤、左肾积水、腰椎肩盘突出、腰椎骨质增生，花住院医疗费15427.54元，门诊医疗费675.00元，合计16102.54元。经原告自行委托吉林长春司法鉴定所鉴定，意见为：1、段大伟此次外伤构成九级伤残；2、段大伟此次外伤误工期限为一百五十日；3、段大伟此次外伤营养费用约需陆仟元人民币。原告为此支付鉴定费3000.00元。
另查明，原告游玩的水上滑梯是单独收费项目。原告玩此项目时发艇现场无专人指导，只有发船员告知坐那把住扶手。原告当日多次玩此项目后此次摔伤。被告提供的现场悬挂《游玩须知和注意事项》、《皮筏正确姿势》、《游玩姿势》等告知牌的照片，原告否认与事发当日现场一致，而照片无拍摄日期，不能证实是当日现场，故不予采信；被告提供的出庭证人是被告单位的管理人员，与被告有厉害关系，且事发当日该证人不在现场，其证实的被告对员工进行的培训和要求，与现场员工是否对游客履行安全保障义务无必然联系，不足以证实现场安全员按要求履行了安全保障义务，故不予采信。
本院认为，原告作为完全行为能力人，其进行游乐项目活动时，对参与活动的危险性和避免危险发生的能力和方法，应当有自己的判断，且此次在滑道内侧翻的事故发生在原告已经多次下滑，应当掌握动作要领之后，故对此次损害原告自身应当承担相应责任。被告作为此游乐项目的有偿提供方，应当对游客尽到安全保障义务，向游客详细告知安全注意事项，现有证据不能证实原告游玩此项目时，被告有专人指导告知原告此次下滑坐姿是否正确及在滑到内禁止动作等事项，属未充分尽到安全保障义务，对原告此次遭受的损害应承担相应责任。综合评价，以原、被告承担对等责任为宜，被告应赔偿原告各项损失的50%。被告对原告自行委托的鉴定有异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，视为不申请重新鉴定，对原鉴定予以采信。原告主张的医疗费，按票据金额16102.54元予以确认；原告主张的营养费，按鉴定意见6000.00元予以确认；原告诉请的误工费，其主张按交通运输业标准每日224.09元，被告未提出抗辩意见，参照鉴定结论误工期限150日，按33613.50元予以确认；原告主张的残疾赔偿金，按每年24900.86元计算20年的20%即99603.44元予以确认；原告主张的护理费，按原告住院43天，按居民服务业标准每天120.82元即5195.26元予以确认；原告主张的住院伙食补助费，不超过有关规定，按4000.00元予以确认；原告主张的鉴定费，按票据金额3000.00元予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，综合损害后果、过错程度、本地生活水平等因素，按5000.00元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告吉林省御龙温泉度假村有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告段大伟医疗费16102.54元、营养费6000.00元、误工费33613.50元、残疾赔偿金99603.44元、护理费5195.26元、住院伙食补助费4000.00元、鉴定费3000.00元，合计167514.74元的50%即83757.37元。
二、由被告吉林省御龙温泉度假村有限公司赔偿原告段大伟精神损害抚慰金5000.00元，于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告段大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926.00元，由原告自行负担917.00元，由被告吉林省御龙温泉度假村有限公司负担1009.00元，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年三月十六日
书记员 龙 雪
—1—
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3387-1号
申请执行人：陈亮明。
被执行人：湖州织里星海拾贝服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第327号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人湖州织里星海拾贝服饰有限公司所有的在该公司内的服装（详见查封扣押清单），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月七日
书记员 杨伟民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1175号
罪犯高友军，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）徐刑初字第131号刑事判决，以被告人高友军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高友军在服刑期间，于2011年9月3日至2014年2月28日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○八年十一月二十六日因犯诈骗罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑一年，二○○九年八月十八日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高友军减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2009年12月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3405号
原告路忠学，男，1958年4月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告郭素元，女，1958年8月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
二原告委托代理人路忠华，男，1961年10月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系原告路忠学弟弟。
被告刘新，男，1983年4月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人范雷，职务经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所专职律师。
原告路忠学、郭素元诉被告刘新、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人民财产保险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告路忠学、郭素元及委托代理人路忠华、被告人民财产保险新民支公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2017年7月5日11时30分，原告路忠学驾驶三轮电动车在由北向南行驶至106线黄家山路口，因躲避同方向向右转弯刘新驾驶辽AW2B**小型轿车，原告躲闪不及，造成三轮车侧翻。被告刘新转弯速度极快、且忽视瞭望，应承担本次事故的全部责任，原告不应承担事故的任何责任。二原告均不同程度受伤，被120送往新民市人民医院检查并住院，现原告己经出院在家休养，与被告协商无果，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费5,076.00元、伙食补助费200元(4天×50元/天)、护理费400元（4天×100元/天）、误工费240元（4天×60元/天）、营养费1,000.00元、交通费500元、施救费456.31元，总计7,872.31元；被告承担诉讼费。
被告刘新未出庭未答辩。
被告人民财产保险新民支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，含有不计免赔），事故发生在保险期限内。但是由于双方车辆及人员均无直接接触，交警未认定事故责任，无法确认原告受伤与本车存在因果关系，故我公司不同意赔偿。对于被告刘新在笔录中的自认并非在事故现场出具，其自认不能作为我公司赔偿依据。
经审理查明，2017年7月5日11时30分左右，路忠学驾驶三轮电动车由北向南行驶至106线黄家山路口，因躲避同方向右转弯刘新驾驶的辽AW2B**小型轿车时，三轮电动车侧翻（经现场勘查及双方当事人陈述两车无接触），造成三轮电动车损坏，三轮电动车上的乘员张连芝、郭素元受伤的交通事故。事发当日原告郭素元被送入新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、背部外伤、左下肢外伤，于2017年7月8日出院，实际住院4天，住院期间均为二级护理。共支出医疗费4,606.69元。原告支出电动车施救费456.31元。
上述事实，有当事人身份证明、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、情况说明、住院病案、医疗费发票、费用清单、诊断书、施救费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案事实，被告刘新驾驶机动车在路口处右转弯时未让直行非机动车先行导致本次事故发生，违反了《道路交通安全法实施条例》第三十八条“转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”的规定，是导致本次事故发生的主要原因；三轮电动车驾驶人路忠学违反《道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”、遇到路口处置不当，是导致本次事故发生的次要原因，所以应由被告刘新承担本次事故的主要责任，原告路忠学承担本次事故的次要责任。被告刘新驾驶的车辆在被告人民财产保险新民支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万，含有不计免赔），事故发生在保险期限内，所以对于原告的损失，首先应由被告人民财产保险新民支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按照责任比例承担。保险免赔部分由被告刘新按照责任比例承担。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病志、医疗费发票、费用清单，核实原告实际支出了医疗费4,606.69元。
对于原告主张的伙食补助费200元(4天×50元/天)，原告实际住院4天，所以对该主张本院予以支持。
对于原告主张的护理费400元（4天×100元/天），结合原告原告住院天数对该主张本院予以支持。
对于原告主张的误工费240元（4天×60元/天），原告未提供证据证明其收入情况，所以本院参照2017年农民平均工资标准（42.30元/天）予以计算，所以原告的误工费为169.20元（4天×42.30元/天）。
对于原告主张的营养费1,000.00元，原告未提供相应医嘱，所以对该主张本院不予支持。
对于原告主张的交通费500元，原告未提供证据证明实际损失数额，本院结合原告住院治疗实际需要酌情支持200元。
对于原告主张的施救费456.31元，该损失为合理支出，原告己提供正规发票，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费4,606.69元、伙食补助费200元，共计4,806.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费400元、误工费169.20元、交通费200元，共计769.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔付原告施救费456.31元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘新承担200元，其余50元由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一七年九月四日
书记员 祁 樊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00164-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人韦利仁与黄冠华、杨同翠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶代松、曹连秀的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第601号
申请执行人门玲。
被执行人枣庄市凝力水泥有限公司。
法定代表人吕士昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第387号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市凝力水泥有限公司银行存款26000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年九月三十日
书记员 秦 浩
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1438号
原告：毛秀文，女，汉族，生于1939年7月1日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
被告：蒋襄，男，汉族，生于1963年3月3日，住四川省石棉县。
第三人：成都昆仑房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李仑。
本院在审理原告毛秀文诉被告蒋襄、第三人成都昆仑房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告毛秀文于2014年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋襄、第三人成都昆仑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告毛秀文自愿撤回对被告蒋襄、第三人成都昆仑房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛秀文撤回对被告蒋襄、第三人成都昆仑房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛秀文负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周丽媛
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1551号
申请执行人：李虹光，男，1971年10月15日生，现住宁都县。
被执行人：张亿华，男，1981年6月10日生，现住宁都县蔡江乡。
本院于2016年11月9日立案执行李虹光申请张亿华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1746号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人张亿华应支付申请人李虹光案款70775.0元，承担执行费961.62元。本院已执行0.0元,尚有70775.0元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1551号申请执行人：李虹光，男，1971年10月15日生，现住宁都县。被执行人：张亿华，男，1981年6月10日生，现住宁都县蔡江乡。本院于2016年11月9日立案执行李虹光申请张亿华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1746号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人张亿华应支付申请人李虹光案款70775.0元，承担执行费961.62元。本院已执行0.0元,尚有70775.0元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审�长邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年四月二十日书记员  肖著俊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第238号
原告：李三德，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县金湖房地产开发有限公司，住址：宁夏隆德县。
法定代表人：刘加勤，该公司经理。
本院在审理李三德诉隆德县金湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案时，因原告李三德在规定的期限内未预交案件受理费，经本院两次书面通知（第一次2014年3月10日，第二次2014年3月20日），期满后其仍未预交案件受理费，也未向本院提出受理费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时虎成
代理审判员 张 蓉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋艳红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼法费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当用纸其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交诉讼费用的，人民法院按照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定不交纳诉讼费用或者免于交纳诉讼费用的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1116号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：孙黎霞。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告孙黎霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙黎霞的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月三十日
代书记员 胡瀚尹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文莲，男，1951年8月26日出生，汉族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：张柏明（张文莲儿子），住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市运英收购站，住所地吉林省图们市。
经营者：姜运英。
委托诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。
再审申请人张文莲因与被申请人图们市运英收购站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文莲申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，张文莲是给图们市运英收购站打工，一切行动听从图们市运英收购站老板指挥，老板在安排工作时，并未向张文莲提出警示。一审判决中，因张文莲之前在图们市运英收购站从事过装货物工作，其应对该项工作的工作流程及注意事项具备一定的认识和了解，所以裁判张文莲承担30%的责任，这样的判定是没有法律依据的，更不符合常理。而工作是老板安排的，老板并没有提供安全保护措施。造成事故的主要原因是开铲车司机操作不当导致，司机是姜运英老公，张文莲无法控制事故发生，法院判定张文莲有过错，应承担30%责任不妥。判决中以张文莲作为提供劳务一方，其自身也应当负有在提供劳务过程中安全防范的注意义务为由承担责任，是错误的。判决中认定张文莲不能举证证明铲斗晃动，必须承担30%责任是错误的。另外,我方对护理费和误工费也有异议。张文莲住院12天全是由儿子张柏明护理,但没有按张柏明所属的交通运输业的平均工资支持护理费,张文莲的误工费应按150元/天计算。张文莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
图们市运英收购站提交意见称，一、二审法院责任划分正确，相关费用计算并无不当，张文莲的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，（一）关于本案事故责任划分的问题。张文莲主张图们市运英收购站铲车司机操作不当，致使铲斗晃动致其跌落受伤，但张文莲未向法庭提供证据证明其主张，故本院对张文莲的该项主张不予支持。根据张文莲自认，其在受伤前就曾在图们市运英收购站干过装废品的工作，其是在从事装卸货工作的第四天出的事故，因此张文莲对其从事工作的危险性及注意事项应有一定的认识和了解，其自认干活时没有保护措施，说明其自身亦没有尽到安全防范的注意义务，对损害的发生存在一定过错。一、二审法院综合考量本次损害发生的原因及经过，按照双方的过错程度，认定张文莲承担30%的责任并无不当。
（二）关于张文莲主张的护理费及误工费的问题。张文莲提供的证据不足以证明其儿子张柏明在护理张文莲期间产生实际损失，故一、二审法院对张文莲的护理费按照“居民服务、维修和其他服务业”的标准计算，并无不当。因张文莲在图们市运英收购站的工作时间及报酬并不固定，故一、二审法院根据“居民服务、维修和其他服务业”标准计算张文莲的误工费，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文莲的再审申请。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一八年五月七日
书 记 员 任湘娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文莲，男，1951年8月26日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张柏明（张文莲儿子），住吉林省图们市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市运英收购站，住所地吉林省图们市。经营者：姜运英。委托诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。再审申请人张文莲因与被申请人图们市运英收购站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文莲申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，张文莲是给图们市运英收购站打工，一切行动听从图们市运英收购站老板指挥，老板在安排工作时，并未向张文莲提出警示。一审判决中，因张文莲之前在图们市运英收购站从事过装货物工作，其应对该项工作的工作流程及注意事项具备一定的认识和了解，所以裁判张文莲承担30%的责任，这样的判定是没有法律依据的，更不符合常理。而工作是老板安排的，老板并没有提供安全保护措施。造成事故的主要原因是开铲车司机操作不当导致，司机是姜运英老公，张文莲无法控制事故发生，法院判定张文莲有过错，应承担30%责任不妥。判决中以张文莲作为提供劳务一方，其自身也应当负有在提供劳务过程中安全防范的注意义务为由承担责任，是错误的。判决中认定张文莲不能举证证明铲斗晃动，必须承担30%责任是错误的。另外,我方对护理费和误工费也有异议。张文莲住院12天全是由儿子张柏明护理,但没有按张柏明所属的交通运输业的平均工资支持护理费,张文莲的误工费应按150元/天计算。张文莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。图们市运英收购站提交意见称，一、二审法院责任划分正确，相关费用计算并无不当，张文莲的再审申请应予驳回。本院经审查认为，（一）关于本案事故责任划分的问题。张文莲主张图们市运英收购站铲车司机操作不当，致使铲斗晃动致其跌落受伤，但张文莲未向法庭提供证据证明其主张，故本院对张文莲的该项主张不予支持。根据张文莲自认，其在受伤前就曾在图们市运英收购站干过装废品的工作，其是在从事装卸货工作的第四天出的事故，因此张文莲对其从事工作的危险性及注意事项应有一定的认识和了解，其自认干活时没有保护措施，说明其自身亦没有尽到安全防范的注意义务，对损害的发生存在一定过错。一、二审法院综合考量本次损害发生的原因及经过，按照双方的过错程度，认定张文莲承担30%的责任并无不当。（二）关于张文莲主张的护理费及误工费的问题。张文莲提供的证据不足以证明其儿子张柏明在护理张文莲期间产生实际损失，故一、二审法院对张文莲的护理费按照“居民服务、维修和其他服务业”的标准计算，并无不当。因张文莲在图们市运英收购站的工作时间及报酬并不固定，故一、二审法院根据“居民服务、维修和其他服务业”标准计算张文莲的误工费，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文莲的再审申请。审 判 长  杜小雨审 判 员  高 光代理审判员  刘海英二〇一八年五月七日书 记 员  任湘娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2534号
原告贺某甲，男，汉族，1971年10月23日出生。
委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师，
委托代理人陈巍巍，广东广和律师事务所实习律师。
被告戴某，女，汉族，1972年12月9日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2014年8月11日不公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人张方硕、陈巍巍，被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月6日登记结婚，1996年1月28日生育一子贺某乙，现年18岁。原、被告经人介绍相识并恋爱，尽管婚前原告已发现双方性格不合，但因被告当时已有身孕，原告基于负责任的态度，选择与被告登记结婚。原告与被告结婚以来，被告长期对原告不尊重、不理解、不体贴、不关心，被告自己不思进取，思想觉悟落后，以眼前利益评价人和事，对原告深造求学、正常工作社交诸多阻挠。双方人生观、价值观完全迥异，毫无共同语言。
1、被告长期以来在共同生活上的无理取闹，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原、被告兴趣爱好完全不同，每年节假日，双方总是发生意见分歧，最终不欢而散，婚后多年从未有一次顺利外出旅游或者愉快过节。
2、被告拒不进步，不学习，毫无修养，无为人处世的意识，深深伤害了原告，原告已失去和被告共同生活的信心。原、被告价值观严重分歧，常因琐事发生争吵，被告一吵架就摔盘摔碗、言语粗俗，毫无素质修养可言，原告对此非常无奈。被告不学习、拒不进步，而原告多年来坚持学习，钻研业务，努力向上，与被告形成巨大反差。被告思想充满负能量，无论原告提出任何建议，被告总是反对。被告为人处世不讲道理，对人缺乏爱心。
3、被告长期不理解、不支持原告的工作，对原告正当工作、社交、学习的需求，横加干涉与打击。原告自1991年来深圳谋生，从事汽车维修工作，为适应社会发展需要，原告于2007年参加湖北汽车学院的成人大专班学习，被告反对原告学习，大肆吵闹，原告为此苦不堪言。2010年原告开始创业，因无公司管理经验，故自2010年开始，经常自觉参加各类培训、如公司管理、销售学习，但被告均予以反对。创业期间，被告对原告正常招待客户、朋友的社交也予以阻挠，双方经常发生争执。
4、原、被告经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。原、被告于1995年领结婚证时就开始争吵，结婚证领取当天，双方开始吵架，并将结婚证撕开一个，结婚当年，双方开始分居。自1997年春节后，被告也来到深圳与原告一起生活，孩子在老家由岳母教育，直到六周岁才来到深圳随原、被告一起生活。原告因工作繁忙，无法抽出时间照顾小孩，但被告也没有尽心教育小孩，导致孩子初中毕业连高中都没有考上。原告愿意再生育一个小孩，但被告却担心原告会早逝，拒绝再生育，毫无夫妻情义。婚后生活中，被告对原告缺乏信任，平均每天电话查岗五个以上，后来发展到原告外出的理由、所见何人、所谈何事、同场何人、有何原因都要向被告汇报。在生活上，双方分歧也太大，原告喜食清淡，被告却喜欢重口味，被告毫无协调意识，每天餐桌上全是油炸食物。原告淡薄金钱，将所有金钱交给被告管理，但被告却对原告疏于照料，也不关心原告生活，双方经常为琐事吵架，已严重影响到原告身体健康。
5、被告贪得无厌，无视夫妻感情与道义。从2001年开始，原告一直向被告提出离婚要求，但被告总是在经济上提出过分要求，离婚一直拖到今天，双方已无法通过友好协商办理离婚手续，故原告只能向法院起诉离婚。
离婚后，关于婚生子贺志君的抚养问题，贺志君已成年，随父随母由其自行决定。贺志君初中毕业后即入读深圳市技师学院学习汽车维修，现还有2年毕业，每年的学费是6000元。在其未能独立生活的情况下，原告愿意独立承担贺志君的教育费、生活费、医疗费等费用，并且指导其实习与就业。原告从事汽车维修与汽车电子产品开发20多年了，积累的资源可以满足贺志君的职业发展需要。原、被告婚姻关系存续期间，包括有以下共同财产：位于深圳市福田区梅林工业区汇龙花园12栋银龙花园702号房屋、东莞市樟木头镇樟洋村南城新区绿茵山庄74幢402号房屋、深圳市罗湖区金湖路18号生活区东侧综合楼29号二楼住宅房屋、深圳市罗湖区金湖路18号生活区东侧综合楼29号商铺、湖南省双峰县三塘铺镇三塘村3层宅基地、大众汽车一辆以及被告银行存款。请求法院查明事实，依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉离婚的事实和理由不属实，双方虽然偶有争吵，但很快就和好如初，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1992年相识，1993年确立恋爱关系，并于1995年3月6日在湖南省双峰县民政局登记结婚，次年生育小孩。原告称婚前即与被告发生争吵，因被告已怀孕，且原告家人希望原告早日成婚，才与被告结婚，婚后由于双方性格及价值观差异，经常因家庭琐事发生争执，被告对原告生活上要求过于严苛，不认可原告的所作所为，比如经济方面、读书、交友、外出旅游等，在生活的方方面面都发生争执。被告向本院表示，双方婚前的确发生争执，但是事出有因，婚后原告所结交的朋友素质参差不齐，被告担心影响到原告和家庭，双方虽偶有发生争吵，但很快和好如初，夫妻感情一直很好。此外，原告未就夫妻感情确已破裂进一步向本院举证。
庭审时，被告确认双方于2014年5月22日再次发生争执，原告离家出走至今。被告向本院表态愿意正视存在的问题，双方仍有和好可能，并为挽回夫妻感情作出积极努力。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚以来，至今已逾二十年，并共同生育一子，双方应具有一定的感情基础。婚姻生活中难免因为家庭琐事发生纠葛，但均非根本性矛盾，只要双方能互谅互让，多做沟通，这些矛盾都是可以解决的。原告的举证尚不足以证实原、被告双方感情确已破裂。考虑到庭审时被告请求和好的态度亦较诚恳，原、被告暂不予离婚为宜，本院对原告的离婚之诉不予准许。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜夫妻情谊，互相谅解，共同营造美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告贺某甲与被告戴某离婚；
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费25359元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张立颖（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第228号
原告：胡巨华。
委托代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：施银强。
被告：茅彩绒。
原告胡巨华与被告施银强、茅彩绒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡巨华及其委托代理人汪国锋到庭参加诉讼，被告施银强、茅彩绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巨华起诉称：两被告系夫妻，经营余姚市中兴塑料厂。2012年1月9日，两被告因经营需要向原告借款950000元，原告以银行汇款的形式向被告支付了该笔借款，借款利息口头约定月息2分。原告起诉前，两被告仅归还了100000元本金及部分利息。但余款850000元本金两被告要求延期归还，2014年3月21日，原告与被告施银强重新约定了分期还款期限，2014年4月23日归还150000元、2014年5月23日归还50000元、2014年6月23日归还150000元、2014年7月23日归还200000元、2014年8月23日归还200000元、2014年9月23日归还100000元。同日两被告重新向原告出具了借款借条。借条约定向原告胡巨华借款850000元，借款利息由双方口头约定，如两被告有一期未按约还款，视为全部借款到期，原告有权向两被告主张归还全部借款本息，且被告愿意按借款金额的每日1%支付违约金，和实现债权的费用，包括律师代理费、因催讨而支付的各种差旅费和其他合理费用。两被告在借条上签字确认。至起诉之日，两被告未按还款协议履行2014年4月23日的还款义务，已构成违约。现诉至法院，请求法院判令：1.两被告归还借款本金850000元；2.两被告支付逾期还款违约金200000元，违约金从2014年4月23日起算，暂时算至2014年8月18日，最终算至全部归还本金之日；3.两被告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告胡巨华为证明诉称事实，向本院提交：1.借条、还款协议、银行汇款凭证各1份，拟证明原告与两被告之间借款的及借款金额的事实；2.法律服务合同、律师费发票各1份，拟证明为此案件原告花费的律师费的事实。
被告施银强、茅彩绒书面答辩称：原告诉称部分不是事实，借款总额及诉称口头约定2分息等不是事实。本案于2012年1月9日借款为1000000元，但原告倒扣利息50000元，被告实际收到950000元。2013年12月10日归还15万元（见收条），应为800000元，诉请多了50000元。由原告签名的领款凭证上明确上述1000000元借款利息16个月×50000元=800000元系高息已全部付清。被告从2012年2月6日至2014年1月29日银行转付利息共90多万元，被告已提供银行转账回单可以佐证，在这期间支付现金约20多万元的无收条。被告向原告借款属实，但支付的都是高利息。
被告施银强、茅彩绒向本院提交银行转账单、个人通存业务回单、领付款凭证1组，拟证明原告辩称的事实。
被告施银强、茅彩绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告提交的证据，经质证，原告对其关联性有异议，认为领付款凭证上被告自己添加，且与被告之间有多次交易，与本案无关。本院经审查认为，原告所提异议成立，对该组证据的关联性不予认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据，原告胡巨华与被告施银强、茅彩绒之间的民间借贷关系合法有效。被告施银强、茅彩绒未按约归还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告共同归还借款本金850000元，赔偿原告律师费8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告支付逾期还款违约金200000元，从2014年4月23日起算，暂时算至2014年8月18日，最终算至本金全部归还之日，因其已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的从2014年4月24日起至借款实际付清止的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。因原告与两被告于2014年3月21日重新订立借条，确认两被告向原告借款850000元，故对两被告的答辩意见不予采纳。被告施银强、茅彩绒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施银强、茅彩绒共同归还原告胡巨华借款本金850000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2014年4月24日起至借款实际付清之日止的逾期还款违约金，赔偿原告律师代理费8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告胡巨华的其他诉讼请求。
本案案件受理费14322元，由原告胡巨华负担1328元，被告施银强、茅彩绒负担12994元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张 剑
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执32号
申请执行人陈启云，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人刘圣明，男，1973年2月10日出生，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县。现住芦溪县张家坊乡。
被执行人李艳波，女，1973年9月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：江西省芦溪县。现住芦溪县芦溪镇。
本院在执行申请执行人陈启云与被执行人刘圣明、李艳波民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向被执行人刘圣明、李艳波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘圣明、李艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘圣明、李艳波银行存款172122元或者查封被执行人刘圣明、李艳波相当于172122元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年一月十日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执32号
陈启云、刘圣明、李艳波：
本院执行的申请执行人陈启云与被执行人刘圣明、李艳波民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十九日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0706号
罪犯李彩双，现在南通子监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2010年11月30日作出（2010）门刑初字第0445号刑事判决，以被告人李彩双犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。2011年1月5日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0327号刑事裁定，对其�刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李彩双在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李彩双在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李彩双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩双减去有�徒刑四个月（刑期至2014年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第692号
原告：嘉兴市××门窗净化建材有限公司。住所地：嘉
兴市××区新丰镇××东。
法定代表人：李甲。
委托代理人：王某某。
被告：嘉兴××液压科技有限公司。住所地：嘉兴市×
×区××工业园区。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：冯某某、徐某某。
原告嘉兴市××门窗净化建材有限公司与被告嘉兴××
液压科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院
起诉，本院于2010年4月1日受理后，依法由代理审判员程啸飞
独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告嘉兴
市××门窗净化建材有限公司法定代表人李甲和委托代理人王
某某、被告嘉兴××液压科技有限公司委托代理人徐某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××门窗净化建材有限公司起诉称：原、被
告经协商于2008年10月签订铝合金塑钢门窗制作安装合同，由
原告为被告厂房工地工程制作和安装铝合金塑钢门窗。合同依
法成立后，原告方完全履行了合同义务，按期完成了制作安装
，2009年工程某某已通过验收并交付使用。经结算被告应支付原告工程款207901元，但是被告至今总共支付过原告工程款65
000元，扣除原告应支付的工程配合费4158元，余款138743元
被告声称大部分已支付给第三人李乙，实际尚欠原告工程款已
所剩无几。诉请法院判决：被告立即支付原告工程款人民币13
8743元和承担本案诉讼费。
被告嘉兴××液压科技有限公司答辩称：被告对工程款
已基本支付完毕，余款11043元因为原告未开具发票故尚未支
付，且其中包括双方约定的质保金，请求法院驳回原告的诉讼
请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告签订的书面合同一份，证明2008年10月20
日原、被告签订合同，并对合同的付款方式作了约定，乙方是
法定代表人李甲签订，没有委托经办人的事实。
二、银行入帐通知书和进账单各一份（复印件），证明
原告分别于2008年10月24日和同年12月22日收到被告支付的工
程款13000元和52000元。
三、结算单复印件一份，证明涉案工程总价款是207901
元，结算的日期是2009年7月4日。
四、嘉兴市新丰法律服务所对李乙的调查笔录一份，证
明：1、根据李乙的陈某，合同是原告与被告之间签订的，李
乙是在被告方承接了工程后，把工程介绍给原告做，由原告给
予一定的报酬；2、李乙承认原告没有委托其收款的事实；3、
李乙陈某总共在被告方拿的钱款的数额，也承认所领钱款是其
自己用掉了。五、原告在2007年向嘉兴市劳动保障局的一份备案文件
，根据惯例，证明原告方工作人员备案名单中没有李乙。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、名片一张以及浙江省南湖建设有限公司、上海三维
工程某设咨询有限公司某某分公司情况说明各一份，证明李乙
在本案所涉工程中是原告方项目负责人。
二、交通银行转帐支票存根、记帐回执各一份，证明被
告已经向原告支付了65000元的款项和李乙与原告之间是表见
代理关系的情况。
三、领款单及相应的凭证（共12份），证明李乙代原告
从被告处领取了工程款127700元。
关于原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认；
证据二、三，被告对二笔转账付款和结算总工程款数额无异议
，本院予以确认；证据四，被告质证认为：对证据的真实性无
法提出意见，但对原告所要证明的事实有异议，李乙是代表原
告与被告在业务上接触的，本院审查认为，对该证据中有关李
乙参与该工程的承接和以转账以外的方式领取127700元的事实
予以确认；证据五，被告对证据的形式以及真实性、关联性有
异议，认为不能证明原告所要证明的事实，本院审查认为，被
告异议成立，不予确认。
关于被告提供的证据一，原告质证意见：1、名片不是原
告提供给李乙的，是李乙擅自用原告的名称去印的，不能证明
李乙是原告方工作人员；2、对二份情况说明的真实性无异议
，但该证据所要反映的情况不是事实，本院审查认为，该证据不能直接证明被告所要证明的事实；证据二，原告对真实性、
合法性均无异议，但认为不能证明被告主张的构成表见代理，
本院经审查，对该证据予以确认；证据三，原告对李乙的领款
数额无异议，认为李乙领取现金、汇票的方式不符合原、被告
合同约定的付款方式，不能证明这是被告支付给原告的工程款
，本院经审查并综合全案，对李乙在被告处的领款数额予以确
认。
根据上述确认的证据和当事人的陈某，本院认定本案事
实如下：
原、被告于2008年10月20日签订被告厂房某某楼塑钢、
铝合金门窗安装工程协议书，约定由原告承接该安装工程，合
同总价暂定为260000元。工程完成后，被告方于2009年7月4日
开具结算单据确定工程总价为207901元。期间被告于2008年10
月24日通过银行转账支付原告工程款13000元、2008年12月22
日李乙从被告处签字领取52000元的交通银行转账支票，后李
乙分别于2009年1月12日、1月20日、3月17日、4月13日、6月1
6日、7月20日、7月30日、8月20日以现金、个人银行转账和银
行承兑汇票等方式在被告处领款127700元。原告于2010年4月1
日向本院起诉，在扣除应由原告承担的工程配合费4158元后，
要求被告支付尚欠工程款138743元。
本院认为，原、被告对塑钢、铝合金门窗安装工程合同
的签订、工程的具体安装和结算总价为207901元，以及被告通
过转账方式支付65000元的事实均无异议，双方的争议焦点是
被告以银行转账以外方式支付给李乙的款项是否属于支付本案工程款？根据原告提供的其委托代理人参与的嘉兴市新丰法律
服务所对李乙所作“调查笔录”，原告并不否认李乙参与了本
案安装工程的承接；根据被告提供的交通银行2008年12月22日
转账支票存根，李乙是在安装工程进行过程中在被告处领取该
支票，这二份证据和被告提供的浙江省南湖建设有限公司、上
海三维工程某设咨询有限公司某某分公司的情况说明所要证明
的李乙在本案安装工程中是代表原告负责执行合同的事实相互
印证，结合李乙在整个工程安装过程中是多次领款，且一直延
续至工程安装完工和结算单据出具之后这一事实，本院对被告
主张李乙与原告之间成立表见代理的意见予以采信，原告提出
被告擅自支付李乙工程款应承担相应的民事责任之意见不予采
纳。综上，本院认定被告以银行转账以外方式向李乙支付的12
7700元属于支付本案工程款，据于庭审中原告对此数额无异议
，故本院确定被告在本案工程中已支付原告工程款192700元，
扣除原、被告意见一致确定的由被告代原告支付的配合费4158
元，尚欠原告工程款11043元。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴××液压科技有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告嘉兴市××门窗净化建材有限公司工程款11
043元。
二、驳回原告嘉兴市××门窗净化建材有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元（已减半），由原告嘉兴市××门窗
净化建材有限公司负担1415元，被告嘉兴××液压科技有限公
司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 费 丁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第02777号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人：陆玉根。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住苏州市吴江区。
法定代表人：康同平。
被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人：朱火林。
被执行人朱火林。
被执行人周阿妹。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市鑫运喷织厂、吴江市凯瑞纺织有限公司、朱火林、周阿妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市鑫运喷织厂应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金146万元，并偿付利息11680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市凯瑞纺织有限公司、朱火林、周阿妹对被告吴江市鑫运喷织厂的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取9023元，由被告吴江市鑫运喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还”因被告吴江市鑫运喷织厂、吴江市凯瑞纺织有限公司、朱火林、周阿妹未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1594583.00元，执行费18346.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现各被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，现查明，被执行人吴江市鑫运喷织厂位于吴江区桃源镇富乡村的房地产已设立大额抵押债权，本院另案处置中。另案执行中，已对被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司名下的财产处置完毕，本案经参与分配，已受偿406901元，款项已发还，执行费18346元统一收取。另查，被执行人朱火林名下的房产，另案正处置中，本院未能发现各被执行人其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除本院已执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00211号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年四月五日
书记员 张喆飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第502号
上诉人（原审原告）马秀菊。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵虎文。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人马秀菊、赵虎文因离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马秀菊及其委托代理人梁柏，被上诉人赵虎文及其委托代理人毛玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马秀菊与被告赵虎文于2013年1月3日经他人介绍认识，2013年1月15日在凉州区民政局自愿登记结婚。婚初夫妻感情一般。在共同生活中，双方常因家务琐事争吵打架，2014年8月6日双方再次因琐事发生争吵后，被告将原告致伤。原告认为被告实施了严重的家庭暴力，并认为夫妻感情已完全破裂。遂提起诉讼。另查明，原、被告结婚时，原告收受被告彩礼及衣物款共计13万元（其中彩礼8万元），双方无共同财产，有共同债务原告父亲借款3.2万元，该借款已由夫妻双方共同经营铺面转让费抵顶。另有被告哥哥借款2000元，弟弟借款3000元，同学借款2000元，介绍人借款5000元，总计借款1.2万元。被告为准备结婚有个人借款。
原审法院审理认为，原、被告虽系自愿结婚，但从相识到结婚时间较短，婚前了解不够，婚后共同生活的时间较短，且常争吵打架，未能建立起良好的夫妻感情。加之共同生活中，夫妻双方相互不信任，原告对自己与异性交往方式不注意，对被告不能坦诚相待，被告对原告多心多疑不能加强沟通，导致双方打架升级，致伤了原告，使夫妻感情裂痕增大。且被告多次殴打原告具有家庭暴力的倾向。原、被告夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。因原、被告双方结婚时间较短，原告收受彩礼数额巨大，被告为结婚进行了借款，造成了家庭生活的困难，故原告收受被告彩礼应当酌情予以返还。对双方共同生活期间的共同债务应平均承担。原告要求赔偿精神抚慰金1万元之请求无相关证据印证，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告马秀菊与被告赵虎文离婚。二、原告马秀菊返还被告赵虎文彩礼人民币4.5万元，限判决生效后10内付清。三、共同债务1.2万元由原告马秀菊与被告赵虎文平均承担。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告马秀菊负担。
宣判后，原审原告马秀菊、原审被告赵虎文均不服，向本院提起上诉。原审原告马秀菊上诉称，原审被告赵虎文并未就婚财返还提起反诉请求，原审认定收取的婚财及共同债务无据证明，原审不予支持其精神损害赔偿请求违背事实。原审原告赵虎文上诉称，夫妻感情尚未破裂，应不准予离婚。
在审理中，各方当事人均不要求复述一审已出示的证据，其质证意见与一审一致。为证明其主张，上诉人赵虎文申请证人曹润阳、杨大平出庭作证。曹润阳陈述：其是赵虎文的舅舅，送彩礼的时候参加了，总共送了10万，送到马秀菊的父亲手里。杨大平陈述：送彩礼的过程都参加了，第一次送了100000元，第二次送了36000元，100000元给了马秀菊的父亲了。经质证，上诉人赵虎文对证人证言没有异议。上诉人马秀菊认为证人是赵虎文的亲戚，其证言不属实。
经合议庭评议认为，上述证人证言不属于二审中出现的新证据，其证据效力应不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：1、二当事人之间的夫妻感情是否确已破裂；2、在本案中能否处理婚彩返还问题；3、原审认定之婚彩数额及共同债务是否正确；4、应否支持上诉人马秀菊赔偿其精神损害损失的请求。
本院认为，上诉人马秀菊与上诉人赵虎文短暂相识就草率结婚缺乏婚姻感情基础。在婚后二人不能彼此信任不能互相沟通、包容导致矛盾日益加深，且上诉人赵虎文殴打上诉人马秀菊不能取得其原谅，双方夫妻感情确已破裂，实无必要维系二人婚姻，应当准予二人离婚。在本案中，上诉人赵虎文陈述并要求上诉人马秀菊返还彩礼，为了及时便利处理纠纷，原审可根据实际情况一并处理婚彩返还问题。关于婚姻彩礼等财物数额问题，上诉人马秀菊自认“彩礼是8万元，包括三金及衣物总的送了13万元”。本院认为，原审认定上诉人马秀菊酌情返还的理由正确，本院予以支持。关于共同债务的数额问题，在原审中上诉人马秀菊也自述自认“只认可他哥哥的2000元、弟弟的3000元、介绍人的6000元我知道，但只认可5000元，他同学的2000元”。故原审认定婚姻彩礼及共同债务数额有据证实，本院予以确认。关于上诉人马秀菊要求上诉人赵虎文赔偿精神损害费用的诉求，本院认为，虽存在殴打致伤的事实，但并未造成严重后果，故对上诉人马秀菊要求赔偿精神损害费用的请求不予支持。综上，上诉人马秀菊和上诉人赵虎文的各自的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人马秀菊、赵虎文分别承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付雪莲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执27号
申请执行人陈朵，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人郭大江，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理陈朵申请执行郭大江离婚一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1110号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人郭大江将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 段宇飞
二〇一七年一月十五日
书记员 郝成龙
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00586-1号
原告：张建刚，男，生于1974年3月22日.
委托代理人（特别授权）：李德起，陕西高理律师事务所律师。
被告：晁雪儿，女，生于1987年4月10日。
原告张建刚诉被告晁雪儿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建刚于2014年10月28日向本院提出书面申请请求撤回起诉。
经本院审查认为；；张建刚提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张建刚撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元予以免交。
审判员 张 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 马文亮
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1871号
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。组织机构代码80932155—4。
负责人宋琳，行长。
被告潘峰，男，1970年6月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告康爱萍，1973年10月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告潘峰、被告康爱萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大厂支行于二O一六年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司大厂支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 李庆春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王敬娴