山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第155号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟晶德，原系青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区党支部书记、居民委员会主任。因涉嫌犯受贿罪于2012年7月5日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
辩护人郑元章，山东柏瑞律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人迟晶德犯贪污罪、受贿罪、盗窃罪、虚报注册资本罪一案，于二〇一四年六月二十日作出（2013）城刑初字第522号刑事判决。原审被告人迟晶德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）职务侵占
1、2009年9月份，被告人迟晶德在担任西旺疃社区党支部书记兼居委会主任期间，曹相信（已起诉）向该提出投新的养老保险，迟晶德明知社区2007年以前已为其投养老保险的情况下，在社区两委会上提议用社区资金为两委成员及出纳投新保险，后安排曹相信具体办理，为上述人员补缴1999年至2009年间保险费，被告人迟晶德通过重复缴纳个人保险并用他人缴费单据记账报销的方式非法侵占社区资金人民币12136元。
2、2011年初，被告人迟晶德在担任西旺疃社区党支部书记兼居委会主任期间，伙同城阳供电所职工赵振超、纪毓宝、盛孝强（均已起诉），利用其各自职务之便，共同侵占应上缴城阳供电所的电费人民币9万余元，其中迟晶德分得人民币3万余元。
（二）非国家工作人员受贿事实
2006年至案发期间，被告人迟晶德利用担任西旺疃社区党支部书记兼居委会主任的职务之便，在西旺疃社区建造解困房过程中，为他人谋取利益或承诺谋取利益，多次收受孙丕密、曹相玉、胡作伟人民币共计15万元。
（三）盗窃事实
2012年1月8日至4月27日，被告人迟晶德伙同他人通过更换西旺疃社区变压器计量装置的方式，窃取应上交城阳供电所的电费共计人民币108498.65元。
原审判决认定上述事实的证据有受理刑事案件登记表、发破案经过、立案决定书，被告人供述，证人证言，书证等证据。
原审法院认为，被告人迟晶德身为社区党支部书记兼居委会主任，以非法占有为目的，伙同他人利用各自职务上的便利，共同侵吞公共财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；其在管理社区事务时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪；其以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公共财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪，均应惩处并数罪并罚。鉴于被告人迟晶德到案后如实供述部分职务侵占事实，且通过亲属退缴部分赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）、（五）项之规定，以职务侵占罪判处被告人迟晶德有期徒刑五年，以非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑五年六个月，以盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。退缴案款人民币45910元依法予以没收，上缴国库；其他受贿非法所得人民币104090元依法予以追缴。
上诉人迟晶德及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：原审判决认定其犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、盗窃罪事实不清，证据不足；其在侦查机关所作收受贿赂的供述系侦查机关刑讯逼供所致，应作为非法证据排除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人迟晶德及其辩护人所提认定其职务侵占罪事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，依照政府下发的《关于村级干部离职后经济待遇的若干规定》，被告人迟晶德等人作为村级干部享有利用社区资金为其支付养老投保金额的权利，但其明知社区已经为其支付养老投保金额，且在该险种停止交费并将社区所付投保金额悉数退给个人约2万余元情况下，仍利用职务之便提议用社区资金为村级干部支付新的保险金额，并补缴社区已经为其投保但已将投保金额退还给个人的相关年份，使社区为其个人重复缴纳投保金额1万余元，其行为构成职务侵占罪，上述事实有查证属实的证人证言、相关书证等证据证实，且与被告人迟晶德供述吻合一致，足以认定。另外，经查证属实的证人迟克举、赵振超、纪毓宝、盛孝强等人证言均证实，被告人迟晶德在获悉其社区新装变压器因在供电所没有户头不能缴纳电费情况下，提议供电所职工赵振超等人设法将该电费减免并按比例分给个人，赵振超、纪毓宝、盛孝强等人遂利用职务之便将上述9万余元电费减免，其中，迟晶德分得3万余元；上述证言与被告人迟晶德在侦查机关的供述吻合一致，足以认定，故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人迟晶德及其辩护人所提认定其构成非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，本院认为，被告人迟晶德到案后多次供述了其收受孙丕密贿赂的事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的收受曹相玉、胡作伟贿赂的犯罪事实，其供述每次受贿的缘由、时间、地点、款项、特征等情况与行贿人孙丕密、曹相玉、胡作伟的供述相互印证，吻合一致，足以认定上诉人迟晶德非法收受他人贿赂，为他人谋取利益的受贿犯罪事实，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人迟晶德及其辩护人所提认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足的上诉理由，辩护意见，经查，（1）证人宋勇、纪环尚分别证实西旺疃社区配电室CT被人更换偷电的事实。（2）西旺疃社区出纳迟克举因迟晶德安排人将社区新装变压器“做了手脚”，故其按期将收取的应转交给供电所的电费交给迟晶德一部分，至案发，共计交给迟晶德人民币75余万元，后因偷电行为被发现，迟晶德交给供电所人民币50万元，并按迟晶德指示将相关的电费收据、明细表销毁。（3）西旺疃社区居委会委员焦延波证实，其经询问出纳迟克举知道迟晶德取走了部分电费。2012年四五月间，曾无意中听到迟晶德在办公室对迟正德说“村西仲旺路以南那台变压器被供电所发现了，要罚好几倍的钱，你快点安排电工看看。”（4）西旺疃居委会委员迟正德证实，其于2010年春天分管水电工作，迟晶德称仲旺路以南那台变压器作了手脚，用的电费不需要交给供电所。2011年6月村里新买了2辆捷达车，迟晶德称购车费即出自于上述变压器收取的电费。2012年三四月间，迟晶德在办公室对其讲偷电被供电所发现，要罚款人民币50万元。（5）西旺疃支部委员焦明瑞证实，2012年三四月间，迟晶德到其办公室对迟正德讲，村变压器偷电被发现，要罚款人民币50万元。（6）城阳区供电所所长毛建涛证实西旺疃社区偷电被发现的经过及处罚情况，并证实迟晶德向供电所补缴电费人民币50万元；供电所职工纪毓宝、张俊涛、王前等人亦证实了西旺疃社区补缴罚款人民币50万元的事实，上述证据形成了一条完整的证据链条，足以证实上诉人迟晶德参与了窃取应上交城阳区供电所的电费的犯罪行为，其行为符合盗窃罪的构成要件，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人迟晶德及其辩护人所提其在侦查机关所作收受贿赂的供述系侦查机关刑讯逼供所致，应作为非法证据排除的上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人迟晶德到案后，在不同的时间段内多次供述了其收受孙丕密、曹相玉、胡作伟三人15万元的事实，现有证据不能证实在上述各个有罪供述的时间段内，侦查机关均采取了刑讯逼供的手段，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人迟晶德犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 邵 坤