wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1304号
原告：盛宇，男，1969年9月18日出生，汉族，
住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市南关区融禾热水浴，住所吉林省长春市南关区。
经营者：谢庆荣，该洗浴经理。
被告：谢庆荣，女，1960年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告盛宇与被告长春市南关区融禾热水浴、谢庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
盛宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款20000元及利息（自2008年11月19日起至付清之日止，按年息36%计算）。事实和理由：长春市南关区融禾热水浴出资人谢庆荣因装修汗蒸房资金紧张，于2008年8月19日在盛宇处借款20000元，谢庆荣给盛宇出具了欠条，但至今未偿还。
本院经审查认为，长春市南关区融禾热水浴于2008年与长春盛源桑拿泳池设备商行签订桑拿浴房装修合同，装修费用为70000元，已支付50000元，余款20000元未付。2008年8月19日，长春市南关区融禾热水浴出资人谢庆荣向长春盛源桑拿泳池设备商行的业务经理盛宇出具欠据，内容为：融禾热水浴装修汗蒸房，准金额为70000元，已付50000元。因资金紧张，余款暂欠盛源桑拿设备商行经理盛宇20000元，欠期3个月(2008年8月19日至2008年11月19日）如过期不能兑现，自愿每天付滞纳金5%，如双方产生纠纷由绿园区法院终审裁决。可见，盛宇与长春市南关区融禾热水浴之间不存在民间借贷的法律关系，经本院释明后，盛宇坚持按民间借贷法律关系向长春市南关区融禾热水浴主张权利，故应驳回盛宇的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回盛宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 马盛邦
—1—
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2608号
申请执行人：蔡素端，女，1970年05月16日出生，汉族，住福建省漳州市开发区，现居住地：厦门市思明区大学路大埔头82号之2。
被执行人：朱进山，男，1976年12月01日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终1065号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱进山所有的银行存款人民币23517元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈凤碧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4596号
原告左煜，男，汉族，1968年2月12日出生，住上海市静安区。被告石ＸＸ，男，汉族，1976年6月9日出生，户籍地江苏省淮安市。被告石建军，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍地江苏省淮安市。原告左煜诉被告石ＸＸ、石建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志宏独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告左煜、被告石ＸＸ到庭参加诉讼。被告石建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定，原告将坐落于上海市静安区新闸路XXX弄XXX号的三层统间和二层前间的房屋(以下简称系争房屋)出租给两被告使用。双方另外还约定，两被告向原告借款人民币80,000元(以下币种均为人民币)，由两被告用于系争房屋的搭建。合同签订后，两被告支付了租赁保证金5,600元，并支付租金至2014年4月30日。之后，因搭建部分被认定为违章搭建，于2014年11月被拆除。此外，系争房屋内尚有红木凳子一对，与房屋一起出租给两被告使用，两被告至今未予返还。为此，原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款80,000元；2、两被告按月租金5,600元的标准支付原告自2014年5月1日起至2014年8月30日的租金，并按月租金的千分之五计算逾期付款违约金，自2014年5月1日至2014年8月30日为3,444元；3、两被告返还原告红木凳子一对，或折价赔偿100,000元。审理中，原告撤回第1、3项诉讼请求。被告石ＸＸ辩称，合同签订后，两被告实际支付租金至2014年7月31日，不同意原告的诉讼请求。被告石建军未到庭应诉。经审理查明，2014年2月21日，原告左煜(出租人)与被告石ＸＸ、石建军(承租人)签订了《房屋租赁合同》，约定，出租人将系争房屋出租给承租人使用，用途为住房办公，使用面积为95平方米，租赁期限自2014年1月30日至2024年1月30日，租赁期间为10年；月租金为5,600元，该房屋租金每次房租到期前10天支付，以出租人实际收到为准；承租人若逾期支付租金，每逾期一天，则承租人需按月租金的5%支付滞纳金，如承租人拖欠租金超过60天，出租人有权起诉承租人并暂停合同；保证金为月租金5,600元，租赁期满之次日，在出租人验明所有账单付清时，此款项在退房时退还给承租人(不计利息)。合同签订后，原告向两被告交付了房屋，两被告将系争房屋对外转租。2014年7月，上海市静安区人民政府向原告发出静府限拆告字(2014)第04号《限期拆除违法建筑公告》，限令原告拆除违章搭建。收到拆除通知后，两被告与次承租人于2014年8月30日终止了租赁合同，结清了费用。2014年12月，违章建筑被拆除。两被告随后以系争房屋存在违章建筑，原告隐瞒事实，与两被告签订租赁合同，原告的行为属于恶意欺诈为由，要求原告赔偿违约金1,100,000元，赔偿装修费用470,000元和预期利润960,000元。本院于2016年2月做出(2014)静民一(民)初字第3939号判决，原告赔偿两被告装修损失135,046元。判决后，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。又查，合同签订后，两被告支付原告租赁保证金5,600元，支付租金至2014年4月30日。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3939号民事判决书以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，我国法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原告与两被告所签《房屋租赁合同》中关于违章搭建的部位，因标的物违法而应认定为无效合同，关于公有住房租赁部位的部分则为合法有效。《房屋租赁合同》因涉及违章建筑部位的被拆除，致租赁合同无法继续履行，双方的租赁合同提前解除。根据已查明的事实，两被告与次承租人于2014年8月30日结清租赁费用，由此可见，截止2014年8月30日，系争房屋仍由两被告控制。虽然租赁合同部分无效，但两被告仍然应当支付原告租赁期间的租金和房屋使用费，两被告辩称租金支付至2014年7月31日，对此未提供相应的证据予以佐证，原告又予以否认，故两被告的辩称，本院不予采信。两被告租金仅支付至2014年4月30日，现原告要求两被告支付2014年5月1日至2014年8月30日的租金22,323.29元(5,600元×3%2B5,600元×12÷365×30)，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告按合同约定的每逾期一天，按月租金的5%支付逾期付款违约金，并自愿将违约金调整为月租金的千分之五，并无不当，本院也予以准许。自2014年5月1日至2014年8月30日，逾期122天的逾期付款违约金应为3,416元(5,600元×5‰×122)。租赁合同解除后，原告应返还两被告租赁保证金5,600元，该笔款项与两被告的欠租予以抵扣。被告石建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石ＸＸ、石建军应于本判决生效之日起十日内支付原告左煜2014年5月1日至2014年8月30日的租金22,323.29元(与原告左煜收取的租赁保证金5,600元相抵)；二、被告石ＸＸ、石建军应于本判决生效之日起十日内支付原告左煜欠租的逾期付款违约金3,416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，减半后为2,262.5元，由原告左煜承担2,040.76元，被告石ＸＸ、石建军承担221.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一六年六月二日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00066号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1977年6月20日出生，丹东市人，汉族，大专文化，捕前住辽宁省大石桥市。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人马某某信用卡诈骗犯罪一案，于2014年11月7日作出（2014）西刑初字第00124号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月，被告人马某某以阎某某的名义办理了一张卡号为6227612166999926的中国银行长城环球通信用卡，并于2011年9月20日至10月7日期间透支消费19980元。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，原审法院依法予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，属酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人马某某上诉称：自愿认罪，有立功表现，量刑偏重，想还款，请求判处缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人马某某信用卡诈骗犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、被告人马某某的供述。2、证人徐某、阎某某的证言。3、鉴定意见。4、辨认笔录。5、相关书证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人马某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。对上诉人马某某提出的的上诉理由，经查，无证据证明其主张，且其所留联系方式不是号码不存在，就是空号，均无法打通，故本院对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本页无正文。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 邹 艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执549号
申请执行人：张某某一，男，1962年8月29日生，住某某县某某镇。
被执行人：张某某二，女，1979年2月16日生，住某某县某某小区。
被执行人：金某，男，1977年6月18日生，住某某县某某小区。
本院在执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1310号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 楠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8879号
原告石敏，女，1962年12月18日出生。
被告夏温波，男，1978年6月22日出生，职业不详，现于浙江省第二监狱服刑。
第三人袁京营，女，1955年4月5日出生。
第三人刘琰，男，1984年5月7日出生。
本院受理原告石敏与被告夏温波、第三人袁京营、第三人刘琰债权转让合同纠纷一案后，被告夏温波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖。
本院认为：本案中，原告石敏提交证据记载被告夏温波与刘×自2007年起发生多笔借款事宜，双方于2011年9月15日签订一份《还款协议》，对双方的借款情况进行结算，确认欠款数额、还款时间及违约责任，同时于该协议第6条约定，合同签订地为北京市丰台区，第7条约定“如发生合同纠纷向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”原告石敏主张其与刘×之间存在债权债务关系，后刘×因病去世，2014年5月18日，第三人袁京营（刘×之妻）、第三人刘琰（刘×之子）与原告石敏签订《债权转让协议》，记载根据刘×与被告夏温波2011年9月15日签订的《还款协议》，确认刘×在被告夏温波处享有债权6800000元，第三人袁京营、第三人刘琰将前述债权转让给原告石敏，原告石敏作为新的债权人直接向被告夏温波主张还款。2014年6月5日，原告石敏、第三人袁京营、第三人刘琰签订《﹤债权转让协议书﹥补充协议之一》，约定三方在履行《债权转让协议书》期间发生争议，如果协商不成，应向北京市大兴区人民法院提起诉讼。故本案中，涉及同时存在基础合同中的管辖约定条款和债权转让协议中的管辖约定条款时，应如何适用，对此，本院认为，债权人与债务人在合同中约定的管辖条款效力基于债权的受让人，应根据基础合同中的管辖条款确定管辖法院，而不能依据债权转让协议中的管辖约定条款确定管辖法院。而本案基础合同中明确约定由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖，该约定合法有效，本院对本案并无管辖权，被告夏温波要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖，于法有据，原告石敏、第三人袁京营、第三人刘琰亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 高俊英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周明明
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审50号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：何新润，男，汉族，1970年12月4日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年6月1日以被申请人在大连市金州新区七顶山街道后海村占地建设看护房、硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第036号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的2141平方米土地退还给后海村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的2141平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2141平方米土地处以每平方米10元罚款，共计21410元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的2141平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第036号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44360号
原告凌春生，男。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告杜爱丽，女。本院在审理原告凌春生与被告杜爱丽所有权纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周清
二〇一六年七月十二日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44360号原告凌春生，男。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告杜爱丽，女。本院在审理原告凌春生与被告杜爱丽所有权纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一六年七月十二日书记员  石媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1420号
原告：冯德成。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：钱忠卫。
被告：王雪，系钱忠卫之妻。
本院于2017年3月1日立案受理了原告冯德成诉被告钱忠卫、王雪分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告钱忠卫、王雪的身份信息不详，致使本案未能向该两被告送达应诉材料。
本院于2017年3月3日与原告作谈话笔录，要求原告提供两被告的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，两被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯德成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月八日
书记员 翁玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第643号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。组织机构代码73469727-3.
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人丛维民，男，1963年7月6日出生，汉族，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被告王德胜，男，1988年8月13日出生，汉族。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王德胜劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州魏桥科技工业园有限公司委托代理人闫奔、丛维民，被告王德胜委托代理人张令红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，滨州市劳动争议仲裁委员会已作出滨劳人仲案字（2013）第230号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金6380.94元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，依法不应予以支持。被告为自动离职，原告不应支付经济补偿金。其一，被告并没有以书面形式通知原告因公司没有缴纳医疗保险而解除劳动合同；其二，鉴于其系自动离职，根据劳动合同法相关规定，被告并不符合支付经济补偿金的法定条件。综上，滨州市劳动争议仲裁委员会作出的滨劳仲裁字（2013）第230号仲裁裁决错误，请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金6380.94元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王德胜辩称，原告诉称内容与事实不符，同意仲裁委裁决书内容。
经审理查明，被告于2010年5月19日到原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2013年4月25日离厂。被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费。被告离职前12个月平均工资为2126.98元。
王德胜作为申请人，以本案原告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．要求双方终止劳动关系；2、要求支付申请人经济补偿金6381元。2013年9月27日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2013）第230号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、滨州魏桥科技工业园有限公司支付王德胜经济补偿金6380.94元。滨州魏桥科技工业园有限公司不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字（2013）第230号仲裁裁决书、送达证明、银行查询明细单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告提出因原告方没有依法为被告缴纳各项社会保险费而离职的主张，经原告方质证有异议，提出被告系自动离职，因被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费，且原告方亦未提交被告系自动离职的相关证明材料，故对被告的这一主张，本院予以采信。被告以此为由提出解除与原告方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。对被告提出终止双方之间劳动关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，劳动者因为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费解除双方之间的劳动关系而要求用人单位支付经济补偿金的，用人单位应当向劳动者支付。本案中，被告于2010年5月19日入原告处工作，2013年4月25日离职，原告方应支付被告经济补偿金6380.94元（3个月×2126.98元）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王德胜之间的劳动关系；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德胜经济补偿金6380.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一三年十一月十二日
书记员 张乔娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第693号
原告：谢强，男，汉族，1968年12月13日生，家住江西省南昌市西湖区。
被告：刘晓明，男，汉族，1960年2月10日生，家住江西省南昌市西湖区。
被告：陆年香，女，汉族，1964年12月22日生，家住江西省南昌市西湖区。
原告谢强诉被告刘晓明、陆年香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼。被告刘晓明、陆年香经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢强诉称：2014年12月28日被告向原告借款30万元，并以西湖区赣抚西堤6-4-702作为抵押，承诺2015年2月28日归还，但至今未还。为此，诉请：1、判令被告归还欠款30万元及自2014年12月28日至实际还款日止的利息13720元（按银行贷款利率4倍计算，算至7月28日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告向法庭提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单，证明目的，二被告向原告借款本金30万元及利息按3‰／天计算。
上述二被告未到庭，没有答辩，未提出证据。
经审理查明，2014年12月28日被告刘晓明、陆年香向原告谢强借款。双方签订借款合同，约定，被告刘晓明、陆年香向原告谢强借款本金30万元，期限2014年12月28日至2015年2月28日止，利息按3‰／天计算。二被告以西湖区赣抚西堤6-4-702室作为抵押。同日，原告谢强通过证人李玲英中国民生银行个人账户网银转账，分六笔每笔5万元转款至被告刘晓明南昌银行帐户。现因二被告未偿还上述借款本息，原告谢强向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款本金30万元及自2014年12月28日至实际还款日止的利息13720元（按银行贷款利率4倍计算，算至7月28日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、中国民生银行个人账户对账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷行为合法，受法律保护。原告谢强已履行借款义务，被告刘晓明、陆年香未履行到期还本付息义务是导致纠纷的主要原因，应承担本案的民事责任。原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓明、陆年香于本判决生效之日起十日内，一次性向原告谢强偿还借款本金300000元及利息（自2014年12月28日起至给付款清之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告谢强预交的案件受理费6010元，财产保全费2090元，由被告刘晓明、陆年香承担，二被告承担连带清偿责任。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊 华
审判员 虞福员
审判员 肖海涛
二〇一六年一月十一日
书记员 王弘炜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1370号
申请执行人盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，盐城中海物业服务有限公司董事长。
被执行人王俊荣。
申请执行人盐城中海物业服务有限公司与被执行人王俊荣服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）大民初字第0956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0956号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十二月十六日
书记员 周寅华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3750号
原告：王天一。
委托代理人：马黎明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振�新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年10月21日受理原告王天一诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付租金65520.84元及逾期支付第二至六期租金的违约金3210.53元。
本院经审理认定，2009年7月21日、8月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市�东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11177室和20555室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为32454.23元（含税）和37348.89元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为32495元（含税）和37402元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年3月11日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益32760.42元，于2013年9月16日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益32760.42元，于2014年3月24日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益32760.42元，于2015年1月7日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益32760.42元。审理中，原告认可按照32760.42元计算诉争房屋两套每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益65520.84元＝32760.42元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2013年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为3236.73元（以32760.42元为本金，按每日万分之二计算11日＝6日＋5日，按每日万分之三计算322日＝14日＋119日＋189日）。原告主张两被告支付违约金3210.53元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及其违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于原告要求被告世贸公司对因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王天一2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益65520.84元及其违约金1890.28元，合计67411.12元；被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告王天一因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金1320.25元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月八日
书 记 员 彭梦垚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00066号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告孟凤革，女，1963年4月2日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告孟凤革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人高伟、苏红霞到庭参加了诉讼，被告孟凤革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告系被告居住的×小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×室的业主，其房屋建筑面积为100.55平方米。因被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费共计人民币2051.22元，经物业公司多次催缴未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠物业服务费共计人民币2051.22元；支付滞纳金307元（按合同万分之五约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告孟凤革未到庭答辩。
经审理查明：被告孟凤革是房山区×街道×号楼×层×室的业主，原告物业公司系被告居住小区的物业管理公司。因被告未交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费用2051.22元，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：原告物业公司与被告孟凤革虽未签订物业服务合同，但物业公司接收被告居住小区的物业管理后，即享有该小区物业管理的权利和义务，被告作为该小区居民，理应支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2012年1月至2012年12月的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凤革于本判决生效后十日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司物业费共计二千零五十一元二角二分。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟凤革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 雪
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00964号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，1974年1月14日出生，系该公司职工。
被告：王发虎，男，汉族，1962年11月15日出生。
被告：辛巧平，女，汉族，1964年11月4日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告王发虎、辛巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告王发虎、辛巧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月27日，被告王发虎向我公司借款200000元，贷款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。发放贷款后，被告支付部分利息至2014年1月30日，剩余借款本金199161.55元及利息分文未付，被告王发虎与被告辛巧平系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。现请求判令被告王发虎、辛巧平立即归还借款本金199161.55元及利息、罚息。
被告王发虎、辛巧平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月27日，被告王发虎因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款200000元，贷款自2013年6月27日至2014年6月26日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。被告王发虎、辛巧平系夫妻关系。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告王发虎支付部分利息至2014年1月30日，被告王发虎、辛巧平对剩余本金199161.55元及利息、罚息未能依约履行，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的小额信用贷款授信合同、福农卡授信登记业务处理单、二被告身份证复印件及户口复印件，经庭审质证及本院核实，在案为凭，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告王发虎签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告王发虎应依约承担清偿责任。被告辛巧平与被告王发虎系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告王发虎、辛巧平未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告王发虎、辛巧平立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王发虎、辛巧平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金199161.55元及利息、罚息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月31日起至2014年6月26日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年6月27日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2141.61元，由被告王发虎、辛巧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一五年九月二日
书记员 贺丽丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第809-1号
申请人：段荣，女，汉族，住齐河县。
被申请人：汤吉祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李建，男，汉族，住齐河县。
申请人段荣与被申请人汤吉祥、李建民间借贷纠纷一案，申请人段荣于2014年9月18日向本院提出申请，请求查封被申请人汤吉祥所有的变压器、地磅、铲车，申请查封价值为24万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人汤吉祥所有的变压器一台、地磅、铲车两辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年九月十八日
书记员 刘磊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1073号
申请执行人冯永前，男，1974年10月23日出生，汉族，职工，住河南省通许县孙营乡前城耳岗村**号。身份证号码：4102221974********。
被执行人杨飞，男，1980年2月23日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道孟营社区*组。身份证号码：4113281980********。
本院受理的申请人冯永前与被执行人杨飞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人冯永前与被执行人杨飞协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初126号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1073号申请执行人冯永前，男，1974年10月23日出生，汉族，职工，住河南省通许县孙营乡前城耳岗村**号。身份证号码：4102221974********。被执行人杨飞，男，1980年2月23日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道孟营社区*组。身份证号码：4113281980********。本院受理的申请人冯永前与被执行人杨飞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人冯永前与被执行人杨飞协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初126号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月十二日书记员  赵 杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1075号
原告:杨勤夏，男，1969年7月5日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：朱守信，男，1964年5月10日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告杨勤夏与被告朱守信追偿权纠纷一案中，原告杨勤夏于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告杨勤夏请撤回对被告朱守信的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨勤夏撤回对被告朱守信的起诉。
案件受理费270元，由原告杨勤夏负担。
审 判 长 吕清民
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王振兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 信 昌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1811号
申请执行人孟庆新，居民。
被执行人孟昭海，居民。
本院在执行孟庆新与孟昭海担保追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3299号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第269-1号
申请执行人：秦春琳，女，汉族，新疆兵团财务局职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路雅山居。
被执行人：丁国良，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市卡子湾红光雅居5号楼。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民小额字386号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人丁国良的存款、收入2375元（其中本金2325元；执行费50元）；
二、被执行人丁国良迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无证文）
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初257号
原告:余谈阵，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：贠超。
第三人：王兴国。
第三人：李彩明。
原告余谈阵诉被告贠超发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后依法组成合议庭，并依法通知了本案的利害关系人王兴国、李彩明作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告余谈阵诉称：1.请求法院确认余谈阵、王兴国、李彩明为专利号为ZL201110320586.6，“一种压紧机构及具有该压紧机构的纸币封装装置”发明专利（以下简称涉案专利）的发明人。2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2009年12月，余谈阵委托贠超开发纸币塑封包装机。2010年10月，余谈阵和余一中共同出资设立北京银海世纪科技有限公司（以下简称银海世纪公司）。2011年3月，贠超团队完成原理设计。2011年4月，银海世纪公司和苏州江南航天机电工业公司（以下简称江南航天公司）签订《样机制造及图纸完善合同》，委托江南航天公司在贠超设计图纸上完善设计并制造产品定型样机。江南航天指派王兴国、李彩明、姜统飞、王惠光等人与原告共同组成项目组，负责产品定型设计和完善设计。2011年10月，余谈阵和王兴国、李彩明完成新的压紧机构设计并申请涉案专利，该申请于2013年6月19日获得授权并取得第1218495号发明专利证书，该证书上记载发明人为王兴国、李彩明、余谈阵。2014年4月，余一中以银海世纪公司股东身份提起诉讼，要求确认银海世纪公司是涉案专利的唯一专利权人，北京市第三中级人民法院一审驳回了余一中的诉讼请求。余一中不服上诉后，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2015年5月18日作出（2015）高民（知）终字第31号判决（以下简称第31号判决），驳回了余一中上诉，但在事实查明部分，认定“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订的《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞项目’基础上而申请的”，相当于认定涉案专利的发明人为贠超。北京高院的判决生效后，原告联系被告，请求被告声明其不是上述发明专利的发明人，遭到被告拒绝，被告拒不声明的行为，造成北京高院判决认定的发明人署名事项与国家知识产权局登记不一致，造成社会公众对原告的发明人身份问题产生怀疑，损害了原告的声誉。
被告贠超未提交书面答辩意见。
第三人王兴国未提交书面意见陈述。
第三人李彩明述称：贠超未参与涉案专利的原理验证样机阶段、工程样机阶段、定型样机阶段，其中工程样机、定型样机均与贠超方案在技术上存在巨大差异，涉案专利是在工程样机和定型样机研发过程中发明产生的，贠超不是涉案专利的发明人。
本院经审理查明：
涉案专利的专利证书和授权公告文本上记载的专利权人为余谈阵，发明人为王兴国、李彩明、余谈阵。申请日为2011年10月20日，授权日为2013年6月19日。
北京高院作出的第31号判决中认定：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的，各方当事人对此亦均未提出异议，因此，与该项目有关的申请专利的权利以及申请被批准后而产生的专利权，应当根据委托人与受托人的协议予以确定，在委托人与受托人没有约定的情况下，应当根据《专利法》的规定予以确定。”
在2016年11月30日的谈话过程中，余谈阵明确表示，不再坚持请求确认王兴国、李彩明为涉案专利发明人，只请求确认余谈阵为涉案专利发明人；不再坚持关于由被告承担本案受理费和其他诉讼费用的诉讼请求。
上述事实有涉案专利的专利证书、授权公告文本、第31号判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人提起的民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。
当事人起诉必须具有值得诉讼救济的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之，法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。对于确认之诉而言，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安的状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益。
原告主张，北京高院作出的第31号判决中认定“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术委托开发合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”，上述内容相当于认定涉案专利是贠超发明的。第31号判决与国家知识产权局专利证书的信息不一致，造成社会公众对原告的发明人身份问题产生怀疑，损害了原告的声誉。
对此，本院认为，国家知识产权局发布的专利证书记载的信息具有公示作用，在没有相反证据的情况下，可以推定其所载明的信息系真实的。如果他人对发明专利证书中所公示的发明人身份有异议，其可以通过诉讼等方式重新确认发明人。至于已经生效的第31号判决系针对涉案专利权的权属所做出的判决，其中的相关内容仅是对涉案专利发明过程的描述，最终并没有对发明人的署名作出认定或者改变。原告余谈阵请求确认其为涉案专利的发明人，但是现涉案专利证书已经载明余谈阵为涉案专利的发明人之一，其权利或法律地位并未处于不安状态，缺少诉的利益。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告余谈阵对被告贠超的起诉。
如不服本裁定，原告余谈阵可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十二月十一日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5482号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民，现下落不明。
原告李某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2002年来即墨工作，双方认识并确立恋爱关系，在即墨市金口镇李家周疃村居住。原告怀孕后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育男孩张某乙，现随原告生活。双方婚后感情不和，登记后被告无故离家出走，再无音信，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求法院判决原、被告离婚；孩子由原告某，抚养费由原告自行负担；无财产争议；案件受理费及公告费由原告负担。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，被告离家出走，下落不明已达八年之久。被告离家后，原告于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求法院判决与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、即墨市金口镇李家周疃村民委员会证明一份，法庭对原告的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经过相互了解后自愿登记结婚，感情基础较好。婚后双方未能正确处理家庭矛盾，被告离家出走，至今没有音讯，双方分居已在八年之久，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。被告离家期间原告生育孩子由原告某，且被告现下落不明，离婚后孩子由原告某较为合适。原告自愿自行负担抚养费，符合法律规定，本院予以确认。原告称无财产争议，本案对财产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某被告张某甲离婚。
二、原告生育男孩张岩伟由原告抚养，抚养费由原告自行负担；
案件受理费50元，公告费600元，共650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 宫 娟
人民陪审员 高 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 江 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第244号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月15日晚9时47分许，被告人江某酒后驾驶一辆号牌为皖S×××××的轻型普通货车，行驶至绍兴市越城区329国道越秀路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人江某血液中的酒精含量为1.39mg/ml。当晚，被告人江某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、现场照片、行政处罚决定书、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人江某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年二月十日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第88-1号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁兴发，男，1990年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年3月14日作出的（2014）云罗法刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决第三项，被执行人梁兴发应向本院缴纳罚金18000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年1月6日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金18000元，并负担执行费170元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行�序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第88号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年三月十八日
书记员 谭晓萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更325号
罪犯朱俊林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月7日，江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第148号刑事判决，认定朱俊林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月6日起至2017年12月5日止）。判决发生法律�力后于2012年6月7日交付执行。2014年11月28日，本院以（2014）徐刑执字第01736号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年12月5日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第56号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱俊林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱俊林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯�造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱俊林的刑期减去七个月七日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十�日
书记员 丁世超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第811号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地广东省深圳市，现住深圳市南山区。因本案，于2015年3月4日被取保候审。
辩护人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月4日13时许，被告人张某某在本市罗湖区KKMALL商场负一楼眼镜大师店内，趁店员不备，将店内开放式玻璃柜内的一副米白色梨花木FEB31ST眼镜架盗走。2015年3月4日，公安民警在本市南山区蔚蓝海岸3期38栋7G将被告人张某某抓获，并缴获其盗窃的眼镜架。经鉴定，被告人张某某盗窃的FEB31ST眼镜架价值人民币5790元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案眼镜架；2.书证：监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、工商营业执照复印件、授权委托书、被告人身份信息；3.证人证言：证人张某利、张某忠的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人邓某的陈述；5.被告人供述与辩解：被告人张某某的供述和辩解；6.鉴定意见：病历鉴定报告及价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某在公安民警未找到其的情况下，主动联系民警，并在家中等待民警到来处理，且能如实供述自己罪行，可以认定为自动投案，按自首处理，可以从轻处罚。建议本院对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人张某某犯罪情节轻微，有自首情节，已退赃并取得被害人的谅解，且其患有严重强迫症，再者家庭十分困难，请求法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：1、被告人张某某在公安民警登门查找不获的情况下，主动联系民警，知悉对方是派出所民警后主动在家中等待民警到来处理，且能如实供述自己罪行，应认定为自动投案，是自首；2、公安机关已将涉案的梨花木眼镜架发还被害单位；3、被害单位已向本院出具了谅解书，表示谅解被告人张某某的行为，建议法庭对其免于刑事处罚；4、根据深圳市公安局桂园派出所的委托，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具了《精神状态与辨认和控制能力司法鉴定意见书》，鉴定意见为被告人张某某患有“强迫症”，但该病并非精神病，且在2015年1月4日案发期间病情基本稳定，其该日实施作案行为时辨认控制能力在正常范围；5、深圳市康宁医院于2007年1月25日出具的74044号门诊病历显示，被告人张某某患强迫症，并计划用药氟西汀分散片；6、被告人张某某的岳母王丽云于2014年9月及2015年3月的住院诊断均患有急性早幼粒细胞白血病（APLCR）及2型糖尿病，被告人张某某的女儿张惠芹于2012年9月出生。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，是自首，其犯罪情节较轻，且患有强迫症，现已退还赃物并取得被害单位的谅解，依法可以对其免除处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高岩岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17200号
原告:余家详，男，1972年4月19日出生，汉族，经商，户籍所地在：住浙江省遂昌县云峰镇东亭村**号，现住义乌市。
被告：邓生满，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍所地在：四川省开江县新街乡老街村8组94号。
原告余家详诉被告邓生满加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员叶汉和独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告余家详到庭参加诉讼，被告邓生满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余家详诉称，请求判令被告邓生满支付加工费210000元及利息（自2016年3月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告邓生满未作答辩。
经审理查明：原、被告间曾有饰品加工承揽业务。经双方结算，被告邓生满于2016年2月3日出具欠条一份，载明：尚欠货款250000元，2016年4月份前付清。届时，被告仅支付40000元，余款拖欠至今，为此原告诉来本院。
以上事实，有被告邓生满签字确认的欠条及原告余家详的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。被告邓生尚欠原告余家详加工费210000元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邓生满经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓生满于本判决生效之日起十日内支付原告余家详加工费210000元及利息（自2016年5月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告邓生满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年三月十四日
书记员 何聪聪
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00123号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人时某某，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月12日被刑事拘留，于2015年2月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本案由辽宁省本溪市中级人民法院指定本院管辖。本溪市明山区人民检察院以明检刑诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
被告人时某某于2014年3月24日21时10分许，酒后驾驶辽E079**号“奥迪”牌轿车，在本溪市平山区平山路建工好妈王饭店路口与姜某某驾驶的辽ED31**号“捷达”牌出租车发生刮蹭，双方发生纠纷并厮打，被警察带至平山交警大队接受处理。经鉴定：时某某静脉血中含有乙醇，其含量为225.8mg／100ml。2014年5月5日被告人时某某的驾驶证被公安机关吊销。
二、交通肇事罪
被告人时某某于2015年1月29日17时许，无证驾驶辽AH67**号“中顺”牌中型普通客车，由本溪市明山区卧龙方向沿卧三线向牛心台方向行驶，当行驶至卧龙绢纺市场路口附近时，因瞭望不周，未注意避让，将横过马路的行人曲某某、张某某撞伤。被告人时某某肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任。经法医鉴定为：曲某某颅脑损伤，损伤程度为重伤二级；张某某面部裂伤，损伤程度为轻微伤；鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级；口唇挫裂伤损伤程度为轻伤二级；腰椎横突骨折损伤程度为轻伤一级。
被告人时某某自动投案。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获及归案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、通话记录单、被害人的住院病历、赔偿款收条、情况说明等相关书证；证人姜某某、杨某某、张某某、王某某、霍某某、曲某某、王某甲的证言；被害人曲某某、张某某的陈述；被告人时某某的供述与辩解；本溪市某某医院法医司法鉴定所本中司法所（2014）醇检字第051号关于时某某血液中乙醇定性定量分析检测报告；沈阳某某司法鉴定所沈佳（2015）法临鉴字第0255号、0256号法医临床鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车；违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为分别构成危险驾驶罪、交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人时某某犯危险驾驶罪、交通肇事罪的罪名成立。被告人时某某肇事以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人时某某犯数罪，应当数罪并罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月、有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00464号
原告翟顺利，驾驶员。
委托代理人翟顺广，驾驶员。
被告赵永，驾驶员。
原告翟顺利与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告翟顺利的委托代理人翟顺广到庭参加了诉讼，被告赵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟顺利诉称，2011年7月9日，被告赵永因家庭生活需要，向原告借款15000元，约定月息三分，利随本清，并立具借条一张给原告。上述借款本息经原告多次催要，被告至今分文未还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠借款不还，依法应承担还本付息的民事责任。现诉请法院，请求判决被告偿还原告借款15000元及约定利息（自2011年7月9日起，按照月息三分计算，至实际还款之日止）。
被告赵永在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日，被告赵永向原告翟顺利借款15000元，约定月息3%，利随本清，未约定还款时间，并向原告翟顺利出具借条一份。该借款经原告翟顺利催要，因被告赵永未能履行还款义务，原告翟顺利诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告方提交的被告赵永在自己身份证复印件上书写的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翟顺利与被告赵永之间存在合法的民间借贷关系，被告赵永经原告翟顺利催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。故原告翟顺利要求被告赵永偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息事宜，本院认为双方约定月息3%已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院依法调整为自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清时止。
被告赵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永于本判决生效后十日内向原告翟顺利偿还借款人民币15000元及利息（利息自2011年7月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清时止）。
案件受理费175元，公告费620元，由被告赵永负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年九月十七日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1386号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钱某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月3日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2015年12月17日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人钱某、罗某犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人钱某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月26日16时许，被告人钱某、罗某等人为向徐树超讨要交通违章款、解决高利贷借款问题，到绍兴市柯桥区福全镇骏浩华庭小区地下停车库，采用殴打、持刀威胁等手段，将徐树超强行拖拉上车至绍兴市越城区迪荡新城曼妙午后餐厅包厢，后又带至绍兴市越城区东浦镇清水闸村附近，非法限制其人身自由，直至当日21时许予以释放。
案发后，被告人罗某于同年9月3日到绍兴市柯桥区公安局投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人钱某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、病历资料、刑事判决书，潘锋军、张国良、符长友的证言，徐树超的陈述，罗某、徐树超、潘锋军、符长友的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、罗某结伙采用暴力、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人钱某、罗某要求从轻处罚的意见。被告人钱某有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人在非法拘禁期间有殴打情节，依法应予从重处罚。结合被告人罗某自首、认罪等情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一六年二月二十六日止）；
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何 雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1594号
原告吴亚萍。
委托代理人赵雪松。
被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司。
负责人左普庆。
委托代理人施又平。
被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司。
法定代表人李玲。
两被告共同委托代理人胡大为。
原告吴亚萍诉被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司（以下简称安庆汽运枞阳公司）、安徽省交通集团安庆汽运有限公司（以下简称安庆汽运公司）公路客旅运输合同纠纷一案，原告于2013年9月16日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2013年10月9日公开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴亚萍的委托代理人赵雪松、被告安庆汽运枞阳公司的委托代理人施又平、安庆汽运公司委托代理人胡大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚萍诉称：2011年10月10日，原告乘坐被告安庆汽运枞阳公司的皖h20678大型普通客车，沿204省道由南向北行驶，途径新3**国道与204省道交叉口处，与沿新3**国道由西向东行驶的邱功本驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞后冲出路面向左侧翻造成车辆受损，被告车辆上的乘客即原告等多人受伤的交通事故。原告后经长兴金陵医院救治现已出院，原告乘坐被告公司的车辆从杭州北站始发到达目的地安徽省安庆市枞阳县，双方已存在客运合同关系，在运输过程中原告受到伤害应属客运公司即本案被告存在违约行为，另查被告安庆汽运枞阳公司是安庆汽运公司的分公司，对外的民事责任，由安庆汽运公司承担。现原告起诉至院，要求被告赔偿各项损失合计69479.08元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故的发生和责任的认定；.
2、证明一份，欲证明原告乘坐客车的始发地是杭州北站目的地是安庆枞阳县的事实；
3、长兴金陵医院及杭州市第三人民医院病历各一份，欲证明原告住院治疗的事实；
4、医疗费发票，欲证明原告支付的医疗费；
5、诊断证明书，欲证明原告的建休时间；
6、交通费发票，欲证明原告因事故发生的交通费。
被告安庆汽运枞阳公司、安庆汽运公司辩称：本案是运输合同纠纷，精神抚慰金不认可。诉讼费应按照法律规定各自承担。对事故发生和责任认定无异议。
两被告未提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，两被告无异议，本院予以确认。对证据4，两被告认为医疗发票没有相应的病历记录，故对关联性有异议，本院对该证据予以确认。对证据5，被告认为2011年1月1日的诊断证明与事故时间不符，不予确认。本院对该组证据予以确认。对证据6，被告对部分发票关联性有异议，本院对交通费将酌情认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年10月10日，原告吴亚萍乘坐安庆汽运枞阳公司所有的客车由杭州北站前往安庆枞阳。途中因交通事故而受伤，客车司机在事故中负同等责任。后原告前往医院治疗。安庆汽运枞阳公司为安庆汽运公司的分公司。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，合同法规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”。被告在承运过程中发生交通事故致使乘客伤亡，被告未能将游客安全运抵，已构成违约，故应对相应损失进行赔偿。故原告因事故受损而要求被告赔偿，于法有据，应予以支持。原告的合理损失认定为医疗费550元，误工费按浙江省全社会平均工资计算为109.8×113=12407.4元，护理费计算为109.8×23=2525.4元，营养费、伙食补助费双方无异议，确认为各690元，交通费酌情确定为1000元，以上合计为17862.8元。被告安庆汽运枞阳公司系被告安庆汽运公司的分公司，故该赔偿责任应由被告安庆汽运公司承担。原告主张精神抚慰金50000元，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百零二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司赔偿原告吴亚萍医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费合计17862.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，由原告吴亚萍负担572元，被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 员 周建利
二〇一三年十月九日
代书记员 陈 林
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10821号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：陆金煌，男，汉族，1989年9月16日出生，住山东省即墨市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告陆金煌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 于梦娇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初48号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：黎友春，男，1973年2月15日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告黎友春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告黎友春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告黎友春于2017年7月28日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××27。从2017年9月8日透支以来，累计透支本金6998.4元、利息等其他费用374.37元，二项共计7372.77元（截止到2017年12月13日），原告对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告支付信用卡透支款本金6998.4元，利息等费用374.37元，二项共计7372.77元（截止2017年12月13日）以及2017年12月14日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明信用卡是被告亲自办理的；
证据三、被告的身份证明，证明被告的主体资格合法；
证据四、被告账户信息、交易流水、欠息证明以及客户领卡签收单，证明被告的债务；
被告黎友春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年7月28日，被告黎友春向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了62×××27贷记卡。截止2017年12月13日，被告共欠原告借款本金6998.4元、利息等其他费用374.37元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明、客户领卡签收单等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎友春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金6998.4元及利息（按日利率万分之五，自2017年9月8日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黎友春承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 万旗文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第800号
原告：刘佳，居民。
被告：王士峰，居民。
被告：华晶，居民。
被告：王德林，居民。
原告刘佳与被告王士峰、华晶、王德林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告王士峰、华晶、王德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2015年3月15日，被告王士峰因承揽工程需要，向原告借款150，000元，借款期限1个月。被告华晶、王德林自愿为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，被告王士峰至今未履行还款义务，被告华晶、王德林亦未履行连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令三被告连带偿还借款150，000元及利息（从2015年3月15日起，按照月息3分计算至还清之日止）。
被告王士峰、华晶、王德林均未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
①借条一份。该借条显示：借款人为被告王士峰，担保人为被告华晶、王德林，保证方式为连带责任保证，借款金额为150，000元，借款期限为1个月，落款时间为2015年3月15日；
②收条一份。该收条的内容为：“今收到刘佳现金壹拾伍万元整（150，000元）”，收到人为被告王士峰，落款时间为2015年3月15日。
经审理本院认定，2015年3月15日，被告王士峰向原告借款150，000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。被告华晶、王德林自愿为该笔借款承担连带责任保证。当日，原告向被告王士峰交付了借款，同时，被告王士峰向原告出具了金额为150，000元的借条、收条各一份，被告华晶、王德林作为连带责任担保人在借条担保人项下签名确认。该笔借款被告王士峰、华晶、王德林至今未偿还。
本院认为，被告王士峰、华晶、王德林未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。结合原告刘佳持有的借条、收条及其当庭陈述，本院对原告刘佳与被告王士峰之间的民间借贷关系，依法予以认定。被告王士峰未在约定的时间内偿还原告借款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因被告华晶、王德林自愿为被告王士峰的借款提供连带责任保证，故在被告王士峰未按照合同约定的期限履行还款义务时，被告华晶、王德林依法向原告承担保证责任，被告华晶、王德林承担保证责任后有权向被告王士峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未在借条中明确写明利息，故在借款期限内应依法视为不支付利息。但逾期后的利息可以予以支持，其标准可以参照银行同类贷款的利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士峰于本判决生效后十日内偿还原告刘佳借款150，000元及逾期利息（从2015年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、被告华晶、王德林对上述判决内容承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告王士峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告王士峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺梦颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02027号
原告姬某某，男，生于1949年10月28日，汉族，住靖边县。
�告胡某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县。
被告崔某某，女，生于1960年8月25日，汉族，住靖边县。
被告胡某，男，生于1984年1月11日，汉族，住靖边县。
原告姬某某与被告胡某某、崔某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、崔某某、胡某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，2013年3月6日，被告胡某某由被告崔某某、胡某担保，向原告借款300000元，约定利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告将借款利息偿还至2014年3月6日，借款本金及剩余利息经原告向三被告索要未果。现请求人民法院依法�令：1、由被告胡某某偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年3月6日起至执行之日止），由被告崔某某、胡某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告姬某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告胡某某于2013年3月6日向原告借款300000元并约定借款月利率20‰，由被告崔某某、胡某提供担保。
被告胡某某、崔某某、胡某经依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告姬某某所举的证据，因来源合法，符合证据形式要件�与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告胡某某于2013年3月6日向原告姬某某借款300000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告崔某某、胡某提供担保，三人共同向原告姬某某出具借款条据1支。双方未约定保证方式、范围及期限，两个保证人之间也未约定保证份额。被告将借款利息偿还至2014年3月6日，借款本金及剩余利息经原告姬某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某某向原告姬某某借款，并由被告崔某某、胡某提供担保，并有三被告共同向原告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。并且，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，被告崔某某、胡某应当对全部债务承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率符合法律规定，本院予以支持。被告胡某某、崔某某、胡某经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某于本判决生效后十五日内偿还原告姬某某借款300000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年3月6日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林 琛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更728号
罪犯王久松，男，生于1967年8月1日，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年11月29日作出（2010）德旌刑初字第238号刑事判决，以被告人王久松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年1月25日以（2011）德刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第915号刑事裁定，将罪犯王久松的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获得2015年度监狱改造积极分子，2014年8月至2016年1月获得标准分123.95分。
经审理查明，罪犯王久松在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱所提罪犯王久松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王久松减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王久松减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第280号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告邱恒发，男，1963年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邱恒祥，男，1964年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告邱恒发、邱恒祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告邱恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告邱恒祥经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年10月31日，被告邱恒发向我行借款49000元，2008年10月29日到期，借款凭证号为1106792632，按约定到期归还本息。由被告邱恒祥自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告均未偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金49000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告邱恒发在法定期限内未作答辩、未提交证据。
被告邱恒祥在公告期限内未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2007年10月31日，原告沂水农商行与被告邱恒发签订个人借款合同，约定：被告邱恒发向原告沂水农商行借款49000元，借款期限为2007年10月31日至2008年10月29日，借款利率为13.365‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原告沂水农商行与被告邱恒发签订保证合同，约定：被告邱恒祥自愿对被告邱恒发自2007年10月31日至2008年10月29日与沂水农商行所发生的49000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告邱恒发于2007年10月31日向原告沂水农商行借款49000元，期限为2007年10月31日至2008年10月29日，月利率为13.365‰。借款到期后，被告均未偿还借款本息。后经催要无果，原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，形成诉讼。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、逾期催收通知书、公证书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告邱恒发签订的个人借款合同、与被告邱恒祥所签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告邱恒发应按约定履行偿还借款本息的义务。被告邱恒祥作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告邱恒祥承担连带清偿责任后，有权向被告邱恒发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恒发于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（按约定利率计算，自2007年10月31日至履行完毕之日止）。
二、被告邱恒祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江 媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1377号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，住沈阳市皇姑区。
被告李世林，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告李世林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第289号
申请人李辰，男，1985年9月21日出生，汉族。
被申请人王玉英，女，37岁，汉族。
被申请人枣庄市天喜出租客运有限责任公司，住所地枣庄市薛城区茂源路706号办公楼。
法定代表人李佳蔚，经理。
申请人李辰与被申请人王玉英、枣庄市天喜客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王玉英驾驶的、枣庄市天喜出租客运有限责任公司所有的鲁DT50**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王玉英驾驶的、枣庄市天喜出租客运有限责任公司所有的鲁DT50**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十二月八日
书记员 吴丹丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00681号
原告朱永芳，女，汉族，居民。
委托代理人程仁君，重庆鑫远律师事务所律师。
被告朱永会，女，汉族，居民。
本院在审理原告朱永芳与被告朱永会民间借贷纠纷一案中，原告朱永芳以双方已达成和解协议为由于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱永芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱永芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永芳撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半交纳1150元，由朱永芳负担（已交纳）。
审判员 刘立新
二〇一四年三月十七日
书记员 张 攀
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执异2号
异议人（被执行人）：凤阳县皇城房地产开发有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王金华，该公司总经理。
申请执行人：合肥银山节电器有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋捷，该公司总经理。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所。
本院在执行合肥银山节电器有限公司与凤阳县皇城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2015年5月28日依职权查封被执行人凤阳县皇城房地产开发有限公司所有的凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权（房产证号凤字第××、20××49、20110251号，国有土地使用权证号20080676号）。异议人凤阳县皇城房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人凤阳县皇城房地产开发有限公司称：我公司被查封房产系凤阳县府城镇楼南菜市场2、3、4层价值三千多万元，该案执行标的不足两百万元，现已严重影响企业的正常生产经营。为保证企业的正常经营和凤阳法院执行，我公司愿用另两处房产（房产证号20××50、20××53）以供执行。如上述两处房产拍卖后仍不足偿还债务，由安徽省远华粮油工贸有限责任公司对不足部分提供担保，故请求解除对被执行人凤阳县皇城房地产开发有限公司在凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权的查封。异议人提供了企业营业执照、担保书、凤他字第20××59号房地产他证、皖中信预估字（2016）c006号评估报告等证据。
本院查明：2015年5月28日，本院依职权查封被执行人凤阳县皇城房地产开发有限公司在凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权。异议人凤阳县皇城房地产开发有限公司以查封超标的并影响其企业正常经营、发展为由申请解除查封，并提供房产证号20××50、20××53房产做为我院评估、拍卖财产以供执行，另由另由安徽省远华粮油工贸有限责任公司对不足部分提供担保。另查，异议人提供编号为20××50、20××53的房产虽抵押至安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，但债权数额仅为三百万元。异议人提供皖中信预估字（2016）c006号评估报告仅20××50一处房产评估价格就为600.08万元。
本院认为：本案中，本院查封被执行人凤阳县皇城房地产开发有限公司在凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权，其价值已远远超过本案的执行标的，且异议人已经提供财产可供执行并有公司提供相应担保，其所提供财产已远大于执行标的，为避免在执行过程中影响企业正常的经营活动，异议人提出解除房屋查封的异议理由成立，其要求解除对凤阳县皇城房地产开发有限公司所有的在凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对凤阳县皇城房地产开发有限公司在凤阳县府城镇楼南街东侧房屋及其土地使用权（房产证号凤字第××、20××49、20110251号，国有土地使用权证号20080676号）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马世卫
代理审判员 计奡舜
代理审判员 王 维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨新光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按下列情形处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。