安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初1081号
原告：汪新农，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：汪建设，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
两原告共同的委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章玉斌，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：凌秀华，女，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告汪新农、汪建设诉被告章玉斌生命权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，先后于2017年1月16日和2017年6月16日公开开庭进行审理。原告汪新农、汪建设及其委托诉讼代理人章熙飞，被告章玉斌及其委托诉讼代理人凌秀华、刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因汪某1死亡造成经济损失20万元。事实与理由：死者汪某1是两原告胞弟人，其生前未结婚，无子女，父母均已去世，本人是残疾人。2016年9月15日19时许，被告驾驶无号牌“淮海”三轮电动车搭载凌秀华沿2017省道自北向南行驶至217省道29KM+750M处，发生了与行人汪某1相撞，致汪某1受伤的交通事故。事故发生后，被告在未报警、未依法保护现场的情况下，将汪某1带至X镇卫生院简单处理后，将其带回事故地点，并陪伴其行走一段路程后返回，第一次事故现场因此而消失。2016年9月16日19时40分许，汪某1被发现倒在X镇X村马路上，经绩溪县人民医院抢救无效于2016年9月17日凌晨五时死亡。本次事故造成两原告损失如下:1.医疗费2398.4元;2.死亡补偿金538720元(26936元×20年);3.精神损害抚慰金50000元:4.丧葬费27570元;上述合计人民币621086元，被告未支付任何费用。绩溪县交通管理大队接到他人报警后，依法出警进行了调查取证，在取证的基础上，为查明案件事实，依法委托了两个鉴定机构进行鉴定。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，汪某1因严重颅脑损伤而死亡，其颅脑损伤系二次形成，以第一次出现颅脑损伤(脑挫伤、左颞硬膜下出血)后再次出现损伤(右颞硬膜下出血)可能性大。经安徽皖江司法鉴定所鉴定，汪某1及衣物上未见与其他运动客体碰刮形成的新的痕迹。鉴于绩溪县交通管理人队无法通过调查确认被告与汪某1发生的交通事故的因果关系，也无法确认汪某1死亡结果的发生与前后二次损伤之间的因果关系，绩溪县交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第50条之规定，于2016年11月15日作出道路交通事故证明向事故双方进行了送达。原告认为，从绩溪县交通管理大队委托的鉴定机构出具的两份鉴定结论进行分析，可以确认汪某1死亡结果的发生是颅脑两次受到伤害而综合形成，而第二次损害的形成又排除了与其他运动客体发生过碰撞的可能，故汪某1第二次损害结果的发生宜认定为其本人摔伤，造成交通管理人队无法分清事故责任比例的的直接原因是被告在与汪某1发生交通事故后，未依法保护现场，未报警，导致双方之间的责任无法分清，且被告在明知汪某1受伤，同时又是一级智力残疾人的情况下，未将其交付给监护人或者通过报警的方式交付给警察，而是将其留置在马路上，且在卫生院仅进行表面简单处理，没有进行身体各部位的检查、也没有根据医生嘱咐在第二天将其带往卫生院打破伤风针剂或者前往上一级医院进行检查确认伤情，最终导致了第二次损害后果的形成，故被告对汪某1损害后果的形成应该承担主要责任。考虑到被告家庭的实际承受能力，本案二次损伤的形成之间的因果关系复杂等因素，两原告仅要求被告承担20万元的民事赔偿责任。事故发生后，绩溪县公安局长安派出所依法召集双方调解，被告拒绝调解。为此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼为。
被告辩称：首先，原告的诉请无事实和法律依据。汪某1于2016年9月15日受到的轻微伤与其死亡无因果关系，无事证据和法律依据支持原告的诉请。其次，原告提供的两份司法鉴定意见书不能作为本案的证据使用，不能证明汪某1的死亡与被告存在事实和法律上的关系。因鉴定机构不具有权威性且鉴定人员水平有限，故两个鉴定不能作为证据使用，不充分不确实。依据被告提供的证据材料，应当驳回原告的各项诉请。
原告汪新农、汪建设为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.两原告及汪某1身份证、村委会证明、户口簿各一份，证明两原告的基本信息及两原告与汪某1是兄弟关系，汪某1的父母亲已去世，汪某1未婚无子女的事实。
2.道路交通事故证明、绩溪县交通管理大队对被告夫妇和张某的调查笔录各一份，证明汪某1与被告驾驶的车辆发生碰撞，被告在没有报警、没有保护现场的情况下离开事故现场，导致事故责任无法分清，被告携带汪某1离开医疗机构后，未将汪某1送回家即离开，导致汪某1第二次伤害后果的形成；被告没有依据医嘱于次日将汪某1带往医院打破伤风针剂；汪某1于2016年9月16日被发现倒在某镇某村马路上，2016年9月17日经抢救无效死亡。
3.司法鉴定意见书二份，证明汪某1因严重颅脑损伤死亡，其颅脑损伤系二次形成，以第一次出现颅脑损伤（脑挫伤、左颞硬膜下出血）后再次出现损伤（右颞硬膜下出血）可能性大；汪某1及衣物上未见与其他运动客体碰刮形成的新的痕迹，说明汪某1第二次损害的形成排除了与其他运动客体发生过碰撞的可能，汪某1第二次损害结果的发生宜认定为其本人摔伤。
4.残疾证书复印件，证明汪某1为智力残疾一级。
5.死亡记录复印件一份、病历卡一本、医疗费凭证一份，证明汪某1治疗的情况和伤情、支付的医疗费为2398.4元、医嘱要求注意观察有情况及时就诊，但被告没有履行该义务；第一次伤害结果发生后，在某镇卫生院治疗时并未对汪某1身体受伤情况进行检测。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1缺乏证据支持，请法庭核实；对证据2中交通事故认定书三性没有异议，但是对证明目的有异议，第一次事故中死者是轻微伤，死亡的结果是第二次伤害造成的，与第一次没有任何事实上和法律上的因果关系。对两份笔录没有意见，但内容不完整不细致；关于证据3，对第一个证明目的有意见，是第二次造成不是形成，没有病理报告单体现出来，也与事实不符，排除了与其他运动客体发生过碰撞违背了事实，应当认定为第三方对他造成的损伤；对证据4无异议；对证据5证明目的有异议，第一、二次损伤都不是被告的责任，检测是医生的职责，不是被告的责任。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：1.绩溪县某镇卫生院的病例，证明死者汪某1的伤情属于轻伤；2.证人汪某2、陈某、章某证言，证明汪某1受伤后身体状况良好，是轻微伤，汪某1的死亡系被他人所撞，不是被告造成的，而且已获赔20万元；3.书面证人证言，证明死者在第一次受伤后身体状况很正常，死者大哥说撞伤汪某1的人赔了20万元的事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性不持异议，对证明目的有异议，病例记载体现了卫生院并未对汪某1全身检测，不能根据病例判断是否为轻微伤；证人陈述的事实不具有真实性，原告未从他人获赔20万元；关于证据3，程序上、实体上都不能采信，该代理人无调查取证的权利，证人应当出庭接受质询，证人证言中关于案外人撞伤汪某1并且赔了20万元不属实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告所举证据1的真实性予以认定，但事故发生后就诊时未对汪某1进行全面检测，不能认定系受了轻伤，故达不到其证明目的；证据2、3无其他证据佐证，不予认定。
根据上述举证、质证和认证，以及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年9月15日19时许，被告驾驶无号牌“淮海”三轮电动车搭载凌秀华沿217省道自北向南行驶至217省道29KM+750M处，与行人汪某1相撞，致汪某1受伤的交通事故。事故发生后，被告将汪某1带至绩溪县X镇卫生院治疗，医生经诊断发现汪某1头部、嘴唇等受伤并对其头部伤口进行清创缝合、配药治疗，嘱咐被告于次日上午为伤者注射破伤风针，并医嘱注意观察有情况随时就诊。其后，被告将汪某1带回事故地点，并陪伴其行走一段路程后返回。章玉斌因不知汪某1身份及住址，故未能将其送回家，且一直未报警。2016年9月16日19时40分许，汪某1被发现倒在X镇X村马路上，经绩溪县人民医院抢救无效于2016年9月17日凌晨五时许死亡。绩溪县公安局交通管理大队先后于2016年9月17日、9月20日分别委托了安徽皖江司法鉴定所、安徽皖医司法鉴定中心对汪某1是否与其他运动客体发生接触和死亡原因进行鉴定。安徽皖江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定汪某1及衣物上未见与其它运动客体碰刮形成新的碰刮痕，安徽皖医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定汪某1因严重颅脑损伤而死亡，其颅脑损伤系二次形成。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
另查明：汪某1为非农户口，智力残疾人，残疾等级为智力残疾一级，未婚，无子女。其父母去世后由其兄长汪建设、汪新农照顾生活。汪某1住院治疗共花去医疗费2398.4元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，被告驾驶无号牌电动三轮车与行人汪某1相撞，致汪某1受伤，被告在对其进行救治的同时应当及时采取报警和保护事故现场的措施，但其在有条件报案的情况下未将发生交通事故的情况向公安机关交通管理部门报告，且被告将汪某1带往卫生院治疗后并未积极联系其家属和送其回住所地，事故发生的次日也未按照医嘱带汪某1注射破伤风针，另根据司法鉴定意见书载明的“汪某1系因严重颅脑损伤而死亡，其颅脑损伤系二次形成”、“汪某1及衣物上未见与其它运动客体碰刮形成的新的碰刮痕”和汪某1事故当天经卫生院诊疗发现其头部受伤并进行了缝合的事实，能够推定汪某1的死亡与当天的事故之间有一定的因果关系，故被告应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款规定，智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。本案中，汪某1为智力残疾人，不具备独自在道路上通行特别是在案发交通繁忙路段通行的行为能力，原告作为其兄长照顾其生活，对汪某1负有管理和保护的职责，案发时，原告并未带领汪某1通行交通路段，未尽到其应有的监管职责，成为事故发生及其死亡的原因之一。据此，依法应当适当减轻被告的侵权责任。汪某1的死亡造成的损失包括：1.医疗费2398.4元；2.死亡赔偿金538720元（26936元×20年）；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费27569.5元，上述共计618687.9元。根据本案案情和原、被告提供的证据，结合原告的诉讼请求，本院经综合考虑酌定被告承担30%的赔偿责任，即被告赔偿原告因汪某1死亡造成的损失185606元。对被告提出的汪某1系被案外人撞击导致死亡，原告已从案外人获得20万元赔偿款的抗辩理由，因被告提供的证据无法证明其事实主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章玉斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪新农、汪建设各项经济损失185606元；
二、驳回原告汪新农、汪建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担310元，被告负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第六十四条第一款学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。