wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第276号原告王金儒。委托代理人仪晓峰被告李作成。被告孙华。原告王金儒与被告李作成、孙华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告李作成、孙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2013年即与原告发生业务关系，二被告多次从原告处购买皮革鞋料。2014年7月1日，经双方结算，被告欠原告货款32000元，并为原告出具欠据。二被告系夫妻关系，原告主张的该债务为二被告的夫妻共同债务。原告现具状起诉，请求依法判令被告偿还欠款32000元，并自原告提起诉讼之日承担利息。二被告均未提出答辩意见。经审理查明，二被告李作成与孙华系夫妻。被告李作成多次向原告王金儒购买皮革鞋料。2014年4月27日，经双方结算，被告欠原告货款47000元，并为原告出具欠据，证明欠原告货款47000元，后被告分二次向原告支付欠款15000元，尚欠32000元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案实际，可以认定被告李作成向原告购买皮革鞋料欠原告货款的事实。原、被告皮革鞋料买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。因被告李作成所欠债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告李作成的个人债务，根据法律规定应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告支付皮革鞋料货款的时间未明确约定，根据本案实际，被告应于双方结算后及时向原告支付欠款。因未支付，应自出具欠据之日承担利息。原告要求被告自提起诉讼之日承担利息损失符合法律规定，本院予以支持，被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李作成、孙华偿付原告王金儒货款32000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李作成、孙华按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告王金儒支付欠款32000元的利息，自2015年1月28日至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇一五年四月二十四日书记员  初晓1
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第02580号
原告：吴俊岭，男，汉族，农民，住凌源市小城子镇乔营子村。
委托代理人：孙某某，男，汉族，退休干部，住凌源市小城子镇杨大营子村。
被告：凌源市某建筑工程有限公司，住所地凌源市。
企业法人：王伟，经理
被告：董万国，男，汉族，住朝阳市双塔区成山街四段。
委托代理人：钱泉辽宁万盟律师事务所律师。
被告：李子成，男，汉族，住凌源市小城子镇镇鹤松沟组乡。
追加被告：谢某，男，年龄不详，汉族，农民，住凌源市小城子镇乔营子村。
原告吴俊岭与凌源市某建筑工程有限公司、董万国、李子成、谢某东人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊岭及其委托代理人孙某某，被告董万国的委托代理人钱泉到庭参加诉讼，被告凌源市某建筑工程有限公司、被告李子成、被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊岭诉称：2014年5月1日，原告在被告工地打工，晚上加班，约晚21时许，被告塔吊料斗下粘的水泥块脱落，砸在原告头部，造成原告颈椎外伤，颈髓损伤，颈椎后纵韧带骨化、高血压等症。当时送往凌源市中心医院救治，住院15天，共花去医疗费11，880.66元，因被告不给付医疗费用，原告无款只有出院回家继续治疗。2014年9月7日，经原、被告协商达成协议（详见协议书）被告除付清住院期间的医疗费11，880.66元外，另付给三个月的误工费，计：13，500元。协议系被告方工地代表李子成代为签订，协议定于在2014年年底前付清25，380.66元。2014年年底前后，经原告多次索要，被告均以无款为由推脱至今，被告方严重违约。而且协议当时忘记被告方给付护理费，按护理人员日工资50元计算，被告除付清25，380.66元外，需另外给护理费5，000元。请求法院查明事实，一、判令被告给付原告住院医疗费、误工费25，380.66元。二、判令被告给付原告住院期间和后续护理费5，000元，三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告董万国辩称：原告所述的事实和发生的时间没有意见，在原告住院期间治疗期间被告董万国已给付原告费用6，400元。这个工程是董万国包给谢某，谢某找的原告，所以这个责任应由谢某承担。
被告凌源市某建筑工程有限公司未答辩。
被告李子成未答辩。
被告谢宝未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告吴俊岭在被告谢某承包的被告董万国地处凌源市天主教堂院内木工模板工程工地干活，被被告董万国工地董万国管理、所使用的塔吊料斗下面粘的水泥块脱落后，砸在原告吴俊岭头部，当时被送往凌源市中心医院救治，经该院诊断：“颈椎外伤，颈髓损伤，颈椎后纵韧带骨化、高血压等症。出院医嘱，出院后继续颈托制动至3月”。住院15天，住院期间，二级护理。2014年9月7日，工地代表被告李子成向原告出具协议书，协议书载明：有关吴俊岭碰脑袋住院一事，现经双方协商解决达成共识，吴俊岭住院费、医药费全报，再支付吴俊岭三个月的工资每月4，500元，计：13，500元。以上款项双方认同，以后吴俊岭有任何问题与工地无关，在年底前付清。工地代表甲方：李子成（签字）。医患者乙方：吴俊岭（签字）2014年9月7日。协议签订后，经原告多次索要，被告董万国均以无款为由推脱至今，原告诉至本院。经审理认定，原告医疗费11，880.66元，误工费15，750元。护理费459.90元。合计28，090.56元。原告承认被告董万国支付医药费4，400元。本案审理中，原告放弃称被告董万国所挂靠被告凌源市某建筑工程有限公司的诉请。包括其他公司。
上述事实，有原告、被告代理人在庭审中陈述，原告的医院诊断书、药费收据、药费清单、病志、等相关材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴俊岭在被告谢某承包的被告董万国地处凌源市天主教堂院内木工模板工程工地干活时，被被告董万国工地董万国管理、所使用的塔吊料斗下面粘的水泥块脱落后，砸伤。即建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人，应当承担侵权责任。被告董万国作为工地塔吊的所有人、管理人或者使用人应承担民事责任。被告谢某、被告李子成不承担民事责任。原告放弃称被告董万国所挂靠被告凌源市某建筑工程有限公司的诉请。包括其他公司。被告凌源市某建筑工程有限公司不承担民事责任。原告要求后续护理费的诉请。因无事实和法律根据，本院不予支持。被告凌源市某建筑工程有限公司、被告李子成、被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的案件事实和原告的诉请依法做出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的若干解释》第十七条（一）款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董万国赔偿原告吴俊岭医疗费、误工费、护理费合计28，090.56元（已付4，400元）；
二、驳回原告吴俊岭对被告凌源市某建筑工程有限公司、李子成、谢某的诉讼请求；
三、驳回原告吴俊岭的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘珈彤
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第758号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人高建明。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与高建明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第758号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一六年三月三日
书记员 李 霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终175号
上诉人（原审被告）：洛阳云外楼房地产开发有限公司。住所地：宜阳县香鹿山镇滨河路万家花园。
法定代表人：马社子，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉敏。
上诉人洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）因与被上诉人王玉敏民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人云外楼公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月21日，云外楼公司借王玉敏现金140000元，并出具了收据、借据各一张。王玉敏提交的收据载明：“收据。No0090995.2015年4月21日。今收到王玉敏交来140000元。人民币（大写）壹拾肆万圆整。收款人：马江涛。收款单位：云外楼公司（章）”。王玉敏提交的借据载明：“借据，根据公司发展需要，以公司资产作抵押，今借到王玉敏人民币：140000元，（大写壹拾肆万圆整），所有款项已收到。借款期限自2015年4月21日至2015年5月21日，月利率1.5％，按月付息，每月20日付清当月利息。借款到期后一次性偿还本金。到期如不能付清本息，债权人有权处置公司资产和选择提起民事诉讼的法院。特立此据为凭。借款人：云外楼公司。法人代表：马社子。2015年4月22日”。2015年5月，云外楼公司还王玉敏现金1万元，剩余款13万元及利息一直未还，王玉敏诉至原审法院，请求判令云外楼公司支付借款13万元，并支付从2015年8月22日至欠款清偿之日按月利率1.5％的利息。
原审法院认为：云外楼公司借王玉敏款14万元，有云外楼公司给王玉敏出具的借据、盖有云外楼公司印章的收款人马江涛出具的收据为证，原审法院予以认定。王玉敏诉状及庭审中均承认云外楼公司于2015年5月已偿还本金1万元，应认定云外楼公司尚欠款13万元；王玉敏要求云外楼公司按欠13万元本金，从2015年8月22日起，按1.5％每月计算利息至付款之日的诉求，因云外楼公司的“借据”中有“借款期限自2015年4月21日至2015年5月21日，月利率1.5％，按月付息，每月20日付清当月利息”的条款显示，王玉敏的诉求不违反法律的规定，且并未加重云外楼公司的责任，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：限云外楼公司于本判决生效二十日内向王玉敏偿还借款13万元，并支付从2015年8月22日至欠款清偿之日的利息（按月利率1.5％的利息计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，保全费1170元，共计4110元，由云外楼公司承担。
云外楼公司不服该判决向本院提起上诉称：王玉敏起诉的本金14万元，没有汇款单，云外楼公司也没有收到过该款。云外楼公司是替第三人还款，王玉敏将第三人欠他的本息合计后让云外楼公司打了收据和借据。之后第三人归还王玉敏一万元本金，云外楼公司又归还了王玉敏一万元本金，合计归还了2万元本金。原审判决没有减除第三人归还的一万元本金，请求二审依法改判。
王玉敏答辩称：云外楼公司说没有收到14万元汇款单，王玉敏有转款凭证。银行对账单只显示云外楼公司还了1万元，还欠13万。云外楼公司所称的第三人马江涛是云外楼公司法定代表人马社子的儿子，是代替云外楼公司收款的。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，云外楼公司向王玉敏借款14万元，约定月利率1.5%，有《借据》和《收据》为证，事实清楚，证据充分，可以认定。云外楼公司上诉认为已还2万元本金的主张，没有提供证据支持，王玉敏亦不认可，不能成立。云外楼公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳云外楼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月二十一日
书记员 时晨阳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4911号
原告天津市交通集团天华通运业有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号。
法定代表人肖福祥，该公司总经理。
委托代理人李向群，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人郝长海，该公司总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告天津市交通集团天华通运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告天津市交通集团天华通运业有限公司委托代理人李向群与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市交通集团天华通运业有限公司诉称，2014年11月10日，案外人李向群驾驶车牌号为津A×××××号车沿津文路由西向东行驶至津文路王口南万营村口，撞前方顺行左转弯掉头的张伟驾驶的车牌号为冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，致双方车损、李向群及其乘车人等受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李向群负承担事故同等责任、张伟负事故同等责任。车牌号为津A×××××号车系原告所有，该车在被告处投有商业保险，事故造成原告车辆损失40750元，原告另花费行驶速度检测费2000元、酒检费300元、评估费2000元、施救费1400元及存车费540元。现原告就投保车辆损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金22495元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司辩称，评估结论定损数额过高，不认可。酒检费、行车速度检测费、评估费、施救费和存车费不属于保险理赔范围，被告不承担。被告认为根据保险合同约定，该车的实际价值比原告提交的鉴定结论定损数额低，被告申请对车辆整体价值进行鉴定。对修车费发票不认可，因为该发票是手写发票，不是机打发票，故对其真实性不认可。
经审理查明，2014年1月27日，原告为其所有的车牌号为津A×××××号车在被告处投保了商业保险，保险期间自2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止。后原告依约交纳了保险费用。2014年11月10日12时10分许，案外人李向群驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至津文路王口南万营村口，撞前方顺行左转弯掉头的张伟驾驶的车牌号为冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，致双方车损、李向群及其乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李向群负事故同等责任、张伟负事故同等责任，乘车人无事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为40750元，原告因此次事故支付行驶速度检测费2000元、酒检费300元、评估费2000元、施救费1400元及存车费540元。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、施救费及存车费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告认为车的实际价值比鉴定结论定损数额低，申请对车辆整体价值进行鉴定，且认为原告提交的鉴定结论的定损数额过高，不认可，但该鉴定结论系公安交警部门委托静海县价格认证中心作出，具有客观公正性，能够反映保险车辆的真实损失情况，且原告提供了维修费票据予以证实车损情况，被告虽对维修费发票的真实性有异议，但其未能提供证据证明，且不同意进行鉴定，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。酒检费、行车速度检测费、评估费、施救费及存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李向群负事故同等责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失40750元、行驶速度检测费2000元、酒检费300元、评估费2000元、施救费1400元及存车费540元，以上共计46990元，在扣除事故对方车辆交强险应赔偿的2000元后按50%事故责任比例赔偿原告22495元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市交通集团天华通运业有限公司保险金人民币22495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8373号
上诉人（原审被告）：赵某某，男。
委托诉讼代理人:康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某某，女。
上诉人赵某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某某于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,100元，减半收取5,550元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月十八日
书记员 韦 微
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00012号
申请执行人李XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇XX巷*号，居民。
被执行人郭XX，曾用名郭XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇XXX村*组，农民。
被执行人郭XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址职业同郭XX、系郭XX之妻。
李XX与郭XX、郭XX追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00942号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的执行标为20万元及利息（利息自2014年3月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日止，并加倍支付迟延期间的债务利息）、受理费4300元、执行费3500元。现查明被执行人外出打工，下落不明，且无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00942号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十月八日
书记员 李民旗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8377号
原告：吴相兵，男，1975年3月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告：付宜军，男，1967年7月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告吴相兵诉被告付宜军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员王宝波独任审判，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴相兵及其委托诉讼代理人杨步甫到庭参加诉讼。被告付宜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴相兵向本院提出诉讼请求：判令被告付宜军支付报酬21500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人。2013年前后，被告在安徽省泗县山头镇进行楼房建设工程。被告找到原告，要求原告带人为其做一些刮大白的零星工程。工程完工之后，经结算被告合计拖欠原告报酬22000元。后被告仅在2015年春节支付原告500元，余款21500元，经原告多次催要，被告未能支付。
被告付宜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2013年前后，被告在安徽省泗县山头镇进行楼房建设工程时找到原告，要求原告带人为其做一些刮大白的零星工程。工程完工之后，经结算被告合计拖欠原告报酬22000元。后被告仅在2015年春节支付原告500元，余款21500元，经原告多次催要，被告未能支付。
本院认为，原告吴相兵与被告付宜军之间形成的承揽合同关系合法有效。被告付宜军应按照双方结算的数额及时支付报酬，但被告未能履行全部给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宜军支付原告吴相兵报酬21500元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告付宜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费338元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 王宝波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初71号
原告：汪某某，住青海省兴海县。
被告：德某某，住青海省兴海县。
本院于2017年2月20日立案受理了原告汪某某与被告德某某民间借贷纠纷一案，原告汪某某于2017年4月5日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费156元减半收取78元，由原告汪某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年四月五日
书记员 夏吾央措
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初71号
原告：汪某某，男，汉族。
被告：德某某某，曾用名：拉某某某，女,藏族。
本院于2017年2月20日立案受理了原告汪某某与被告德某某某民间借贷纠纷一案，原告汪某某于2017年4月5日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费156元减半收取78元，由原告汪某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年四月五日
书记员 夏吾央措
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终27号
上诉人（原审原告）：李玉朝。
被上诉人（原审被告）：李黑明。
上诉人李玉朝因与被上诉人李黑明承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1606号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李玉朝提交的证据证明，李黑明拖欠李玉朝的款项为李玉朝在杭州湾花木城进行粉刷时的工作款，因此合同实际履行地为杭州湾花木城，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。现请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，双方并未约定合同履行地，李玉朝的住所地不在原审法院辖区，李黑明的住所地或经常居住地亦不在原审法院辖区，故原审法院对本案并无管辖权，对李玉朝的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 边 佳 宁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第109号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副经理。
被告：高嵩。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告高嵩物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出对被告高嵩的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告高嵩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额11533元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额11533元交纳案件受理费89元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还39元，故总计应退还64元。）
审 判 员 李洋
二〇一五年三月二日
代理书记员 陈鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审42号
申请执行人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人，包兴华。
被申请执行人科尔沁左翼后旗某某某第三社区服务中心，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年9月14日申请执行人作出的后人社监罚〔2015〕093号行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费1583.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年八月九日
书记员 晴格尔
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更248号
罪犯黄岳云。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年6月14日作出（2007）娄中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人黄岳云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年7月12日交付执行。2010年1月20�，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年5月18日、2014年7月1日，经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄岳云在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄岳云提请减刑。
经审理查明，罪犯黄岳云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监�考核，罪犯黄岳云共获得奖励分139.9分，并于2014年3月31日、2015年3月18日，两次被评为监狱改造积极分子。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄岳云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄岳云减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世凤，女，汉族，1941年2月17日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市襄城区隆中居民委员会。住所地：湖北省襄阳市襄城区隆中路*号。
法定代表人：方礼敏，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北文理学院。住所地：湖北省襄阳市襄城区隆中路*号。
法定代表人：李儒寿，该学院校长。
再审申请人王世凤因与被申请人襄阳市襄城区隆中居民委员会、湖北文理学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世凤申请再审称：二审程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、原判认定襄阳市襄城区隆中居委会（以下简称（隆中居委会）整体拆迁之日是2006年9月20日缺乏证据证明。2、隆中居委会二组整体拆迁户同等待遇的具体办法的事实认定，原审未查明。申请人所在二组有单独户口的均按照126平方米宅基地划分新划建设用地，不存在没有标准的说法，湖北文理学院作为协议一方当事人应依约履行义务，其不能以不是宅基地的管理者对抗其约定义务，其应协助隆中居委会履行该义务或采取补救措施或赔偿损失。3、以宅基地划分属于行政机关的职权范围不属于民事诉讼主管范围驳回申请人的起诉是适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：本案为拆迁补偿纠纷。2005年9月28日，王世凤与隆中居委会、湖北文理学院签订的《房屋拆迁协议》，2006年8月26日，王世凤与湖北文理学院签订的《房屋拆迁补偿协议书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格履行。关于2006年9月20日的整体拆迁时间是湖北文理学院、隆中居委会在拆迁过程中确定，一、二审过程中各方对此没有异议，不需其他证据证明。2014年9月29日，隆中社区会议记录证明当时拆迁安置按照乡规民约，如父母随子女生活，子女分房，父母签订协议后不再分房。2005年9月28日，王世凤与被上诉人隆中居委会签订的《房屋拆迁协议》第二条约定，王世凤新宅基地的划分享受隆中居委会二组整体拆迁户的同等待遇，具体办法由隆中居委会在整体拆迁时具体规定。本案在诉讼中，王世凤没有提供隆中居委会二组整体拆迁户同等待遇具体办法的相关证据，且宅基地的划分属于行政机关的职权范围，其请求人民法院判决隆中居委会交付同等拆迁待遇126平方米集体土地使用权，不属于民事诉讼主管范围，申请人可以另行解决。
综上，王世凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世凤的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 真
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2735号
原告:张育林，男，1989年4月29日出生。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告：豆兴波，男，1979年12月26日出生。
原告张育林与被告豆兴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育林及其委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼；被告豆兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2015年1月12日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告向其借款50000元，事后经多次催收未果，原告无奈只有提起诉讼。庭审过程中，原告自愿将利息的起算时间变更为2015年1月13日。
被告豆兴波未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告出具借条一份。该份�条载明：“今借到张育林人民币现金50000.00元整（伍万元整），借款人：豆兴波，2015.1.12。被告豆兴波在借款金额处和借款人处签名捺印。”
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告豆兴波向原告张育林出具的借条系其真实意思表示，该笔借款本金应当由被告负责偿还。对于利息，原告主张以50000元为基数，从2015年1月12日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止，因未约定还款期限，故本院认定利息的起算时间为2016年7月8日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告豆兴波于本判决生效后十日内偿还原告张育林借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2016年7月8日开始按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告张育林已预交525元），减交收取525元，由被告豆兴波负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈小东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第620号
原告：童雅妮。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律�。
被告：傅小安。
被告：胡晓静。
原告童雅妮诉被告傅小安、胡晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告傅小安、胡晓静下落不明，无法送达，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告童雅妮的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告傅小安、胡晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雅妮诉称：要求法院判令两被告偿还原告借款人民币303万元整及利息30万元（自2014年3月25日起按月利率百分之一计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日），以上共计人民币333万元整；由两被告承担本案诉讼费。
被告傅小安、胡晓静未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告于2008年8月8日办理结婚登记手续，于2014年7月16日办理离婚登记手续。2014年3月25日，被告傅小安向原告借款300万元，并出具借条一份，载明：今借童雅妮人民币叁佰零叁万元整（3030000）。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及网上银行转账回单、企业法人营业执照、录音资料、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、（2014）金义商初字第2009-1号民事裁定书、证明及身份证、户口簿、工商登记信息各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本金应当按照实际出借的金额认定。被告拖欠原告借款300万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。自然人之间的借款对利息没有约定的视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息的可从主张权利之日起参照银行同期贷款利率计付�原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小安、胡晓静于本判决生效之日起十五日内归还原告童雅妮借款300万元及利息（从2015年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告童雅妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费33440元，由原告童雅妮纲负担3344元，由被告傅小安、胡晓静负担30096元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何嘉庆
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第797号
原告：金桂昌。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：刘祥伟。
被告：周家梅。
被告：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽镇西楼工业园。
负责人：刘祥伟，厂长。
本院在审理原告金桂昌与被告五莲县祥伟机械加工厂、刘祥伟、周家梅民间借贷纠纷一案中，原告金桂昌于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金桂昌撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，原告金桂昌自愿负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年六月九日
书 记 员 苗 壮
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1255号
申请执行人：艾洪有（又名艾红友），男。
被执行人：赵晓龙，男。
本院执行的申请执行人艾洪有与被执行人赵晓龙民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1122民初507号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付借款2500元及利息，本案受理费50元)。
本案在执行过程中，被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。
现查明，被执行人已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，对本案执行标的款2500元及利息，本案受理费50元暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 周京涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冠峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1255号申请执行人：艾洪有（又名艾红友），男。被执行人：赵晓龙，男。本院执行的申请执行人艾洪有与被执行人赵晓龙民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1122民初507号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付借款2500元及利息，本案受理费50元)。本案在执行过程中，被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现查明，被执行人已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，对本案执行标的款2500元及利息，本案受理费50元暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  周京涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王冠峰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法三执字第21-2号
申请执行人唐志强，男。
被执行人倪军，男。
被执行人毛庆华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南三民一初字第72号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人倪军公告发出执行通知书，责令被执行人倪军于公告期满后自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人倪军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日作出�定依法追加了毛庆华为本案被执行人，与被执行人倪军共同承担清偿债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪军、毛庆华银行存款105460元或查封、扣留等值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖信
审 判 员 李佳洪
人民陪审员 谢先学
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗积宏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第746号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李成伍，务工。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月6日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人虞建衡，浙江浙瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人李成伍犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人李成伍及其辩护人虞建衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）抢劫事实：1、2015年4月21日21时30分许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道罗浮大街北段7栋6号楼后门，在楼梯上通过掐脖子、捂嘴等方式，劫取被害人陈某手提包一个。经查，包内有现金1000余元。
2、2015年4月26日22时许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道罗浮村万塔巷43-67号，在楼梯上通过捂嘴及殴打腿部的方式，劫取被害人傅某手提包一个。后因被告人李成伍在包内未找到现金，遂将手提包扔还给被害人傅某后逃离现场。
（二）盗窃事实：2015年4月26日16时许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道楠江中路273号，以溜门方式进入房间，趁被害人徐某不备，将其放置在客厅内的皮包盗走。经查，包内有现金1000余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李成伍以非法占有为目的，以暴力、威胁等方法抢劫他人财物；又入户盗窃他人财物，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人李成伍辩解其在第1节抢劫中没有使用暴力，对其余指控的事实和罪名均没有异议。辩护人对指控的罪名均有异议，其理由如下：1、第1节抢劫事实中，被告人李成伍虽然夺取被害人的包，但并没有使用暴力或威胁的手段，其行为应认定为抢夺罪；2、第2节抢劫事实中，被告人李成伍实施夺包行为时，虽有伤到被害人的嘴巴、身体等部位，但危害程度较轻，且没有抢到财物，其行为应认定为抢夺罪，若法庭认为抢劫罪成立，则系抢劫未遂；3、盗窃事实中，被告人经被害人同意进入被害人的房间，没有非法进入被害人的住所，不能认定为入户盗窃，且盗窃数额没有达到较大标准，其行为不构成盗窃罪。同时，被告人李成伍如实供述自己的罪行，系坦白，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明，（一）抢劫：1、2015年4月21日晚上9时30分许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道罗浮大街北段7栋6号商品房后门，在楼梯上通过掐脖子、捂嘴等方式，劫取被害人陈某手提包一个，包内有现金人民币1000元。
2、2015年4月26日晚上10时许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道罗浮村万塔巷43-67号商品房，在楼梯口通过捂嘴、殴打腿部及威胁的方式，劫取被害人傅某手提包一个，并当场打开手提包，因未找到现金，遂将手提包扔还傅某后逃离现场。
（二）盗窃事实
2015年4月26日下午4时许，被告人李成伍来到永嘉县江北街道楠江中路273号二楼，以询问房东电话为名，趁被害人徐某不备，以溜门方式进入徐某家中，窃取皮包一个，包内有现金人民币1000元。
2015年4月27日凌晨1时许，公安民警在温州市鹿城区仰义移民区公交车站抓获被告人李成伍，并扣押赃款人民币1650元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某、傅某的陈述，证明被告人李成伍使用暴力、威胁的方式劫取被害人财物的事实；2、被害人徐某的陈述，证明被告人李成伍入户盗窃其财物的事实；3、体表原始伤情记录表及照片、人身检查笔录，证明被害人陈某、傅某人身受到伤害的事实；4、民警出具的抓获经过，证明被告人李成伍的到案情况；5、检查笔录、现金人民币1650元、扣押决定书、扣押清单及照片，证明扣押赃款的情况；6、现场勘验笔录，证明作案现场的情况；7、辨认笔录，证明被告人李成伍对现场的辨认情况；8、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明，证明被告人李成伍的身份及前科情况；9、被告人李成伍的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人李成伍及辩护人提出第1节抢劫事实不成立。本院认为，根据被害人陈某体表原始伤情记录及照片，陈某的嘴唇、脖子及左胳膊均有伤痕，结合陈某的陈述，足以认定被告人李成伍采用卡脖子、捂嘴的方式劫取陈某的手提包的事实，相应辩解及辩护意见不予采纳。辩护人提出第2节抢劫事实不成立，若法庭认为抢劫成立，系抢劫未遂。本院认为，根据被害人傅某的人体检查笔录及照片，傅某的两手臂内侧、左手小指均有伤痕，结合傅某的陈述及被告人李成伍的供述，足以认定李成伍采用捂嘴、殴打腿部及威胁的方式劫取傅某的手提包的事实，相应辩护意见不予采信。该节事实中，被告人李成伍虽然实施抢劫行为，但其犯罪对象系包内财物，在包内没有找到财物系意志以外原因，系犯罪未遂。公诉机关指控为抢劫既遂不当，予以纠正。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出盗窃事实中，被告人李成伍经被害人同意进入房间。本院认为，根据被害人徐某的陈述，结合被告人李成伍的供述，足以认定李成伍以询问房东电话为由，趁徐某不备，以溜门方式进入徐某家中窃取财物的事实，相应辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李成伍以暴力、胁迫方法劫取他人财物；又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李成伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李成伍归案后能基本如实供述自己的罪行，结合在第2节抢劫中系未遂，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人李成伍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2021年4月26日止。）
二、责令被告人李成伍退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 杨学桐
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵中元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1637号
原告朱辉，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告陈竞波，居民。
委托代理人陈林，居民。
被告吴红，居民。
两被告共同委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告朱辉与被告陈竞波、吴红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人潘德喜、两被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书后，被告陈竞波的委托代理人陈林、两被告共同委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2011年6月26日，被告陈竞波以做生意为由，向原告借款现金3万元，口头约定六个月后归还。该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。到期后，经原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院，请求法院判令：判令两被告立即归还借款3万元，并承担从起诉之日至实际还款之日同期银行贷款利息。
被告陈竞波辩称，该借款时间较长，被告回忆不起来了，但是他记得没有直接收到原告的借款，是原告借给其他人的，请原告出示借条原件及款项交付凭证。
被告吴红辩称：1、与被告陈竞波答辩意见一致；2、原告诉称的借款时间与两被告离婚时间较近，该款不是夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，因此请求驳回原告对被告吴红的诉讼请求。
经审理查明，被告陈竞波于2011年6月26日向原告朱辉出具借条一份，载明：“今借到朱辉人民币叁万元整（￥30000）借款人：陈竞波2011.6.26担保人：葛浩东”。上述借款原告以现金方式出借给被告陈竞波。被告陈竞波借款后未能归还，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：两被告于2002年12月11日结婚，于2012年5月21日离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告陈竞波向原告朱辉借款后，未能按约归还，应承担相应的法律责任。被告陈竞波提出原告朱辉是借款给其他人，未能提供证据证明，本院不予采信。（二）关于被告吴红是否承担共同还款之责的问题。被告陈竞波向原告朱辉借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为是夫妻共同债务，被告吴红应承担共同还款之责。（三）关于原告主张利息的问题。因原告朱辉与被告陈竞波在借款时未明确约定利息和还款期限，故原告主张从起诉之日起至履行之日止的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈竞波、吴红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉人民币3万元并承担利息（从2014年4月17日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计830元，由被告陈竞波、吴红承担。（原告已预交此款，被告陈竞波、吴红应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第299号
原告郭道霞，女，1967年4月1日生，汉族，贵州省清镇市人，住址略。
原告夏维军，男，1966年5月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住址略。
二原告共同委托代理人王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被告贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区花园路湖城国际1号楼二层1号。
法定代表人陈剑明，系该公司副总裁。
委托代理人陈常，男，1983年6月17日生，汉族，福建省福州市人，住址略，系该公司经理。
原告郭道霞、夏维军诉被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告郭道霞及二原告共同委托代理人王洪明，被告源茂房开委托代理人陈常到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭道霞、夏维军诉称：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发小区第十幢房屋1套，总价374，169元，交房时间为2013年10月16日。约定交房时间届满后，被告未按约交房。2014年8月13日，被告以公告方式，承诺违约责任，并明确逾期交房违约时间为2013年10月16日至2014年10月16日；违约金每日按已付房款的万分之二计算；如到期未能交付则每日按已付房款的万分之五计算。现被告至今未能交房，故诉请：1、判令被告依据上述承诺支付从2013年10月16日起计算至2014年12月14日止的违约金38，335元；2、诉讼费由被告承担。
被告源茂房开辩称：原告诉请违约金过高，要求予以调整。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2012年6月22日，源茂房开（出卖人）与郭道霞、夏维军（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为“湖城·国际丽水铭都”第十幢1单元4层3号房屋，总价款374，169元；出卖人应在2013年10月16日前向买受人交付该商品房；如未按约交付商品房，逾期在90日之内，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；出卖人如未按约交付商品房，逾期超过90日，买受人有权退房，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。
合同签订后，郭道霞、夏维军于2013年1月5日前将购房款全部支付给源茂房开。
2014年8月13日，源茂房开发出《公告》，以该公司开发的“湖城国际”10号楼至今未能按时交房为由，对约定交房日期为2013年10月份的业主承诺：逾期交房日期为2013年10月16日至2014年10月16日；逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付。
2014年12月1日，源茂房开在贵阳晚报发出公告，以清镇市花园路“湖城国际”9.10号楼经质检部门验收合格为由，定于2014年12月1日起交房，要求该楼业主办理收房手续。
2014年12月14日后，郭道霞、夏维军领取源茂房开交付的房屋钥匙，办理了交房手续。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《收据》、《公告》、《住房公积金借款合同》，有被告所举案涉业主付款、交房信息表等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，2012年，原、被告签订的《商品房买卖合同》，就买卖湖城·国际丽水铭都第10幢的房屋达成约定，并明确交房时间为2013年10月16日。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款，履行了合同义务。约定交房期限届满后，被告未能按约交房，遂于2014年8月13日通过公告形式对相应逾期交房违约金计算方法作出调整承诺，该承诺对被告具有约束力。现被告实际于2014年12月14日后交房，违反其承诺，属违约行为，故应承担向原告支付逾期交房违约金的民事责任。关于该逾期交房违约金的计算方式，考虑到被告承诺在2014年10月16日以后逾期交房按已付房款每日万分之五计算违约金过高，且被告亦请求予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院酌情支持被告按已付购房款每日万分之二的标准，支付从2013年10月16日起计算至2014年12月14日止共424日的逾期交房违约金计31，729.53元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告贵州源茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告郭道霞、夏维军逾期交房违约金31，729.53元。
案件受理费758元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 崔 波
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张利利
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第299号
原告：杨泉峰，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：濮阳市鑫诚置业有限公司。住所地：清丰县护航路物价局*楼。
法定代表人：惠（健）建，该公司董事长。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告杨泉峰诉被告濮阳市鑫诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨泉峰于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告杨泉峰于2015年3月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告杨泉峰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨泉峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨泉峰负担。
审判员 库锁庆
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵瑞娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初416号
原告马琴。
被告张传社。
本院在审理原告马琴诉被告张传社民间借贷纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 洁
二〇一六年一月二十五日
书记员 滑丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第95号
申请人蒋伟雄。
被申请人沈立伟。
被申请人绍兴市亚汇环保科技有限公司。
法定代表人吕文江。
申请人蒋伟雄因维护自己合法权益，于2014年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈立伟、绍兴市亚汇环保科技有限公司银行存款人民币62万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋伟雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈立伟、绍兴市亚汇环保科技有限公司银行存款人民币62万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄慧芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第176号
原告：孙红梅，女，1980年5月15生，汉族，干部，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告孙红梅诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00589-2号
申请执行人：王坤伦，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇，现住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院于2014年6月27日作出（2014）弋执字第00589号执行裁定，冻结了被执行人苏州富士精工电梯有限公司的银行存款人民币6559元，现因扣划执行款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6559元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00589-2号
申请执行人：王坤伦，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇，现住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01550号民事判决书于2014年6月23日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司发出执行通知书，于2014年6月26日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执257号
申请执行人重庆和建商贸有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区石油路**号。组织机构代码：55407560-2。
法定代理人谭兴琴。
被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸丰县工业园区朝阳工业园。组织机构代码：56548036-3。
法定代表人吴振清，公司。
申请执行人重庆和建商贸有限公司申请执行湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年1月6日作出（2015）鄂咸丰民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案执行标的545134元，诉讼费4626元，执行费7851元。在执行过程中，查明被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司处于停产状态且无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人书面同意的，应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执257号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 黄白鹭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1998号
原告朱某某，女，汉族，郯城县胜利乡大池头村，居民。
被告徐某某，男，汉族，郯城县重坊镇太平村，居民。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年原告朱某某与被告徐某某经人介绍相识。2011年3月17日，原告朱某某与被告徐某某经郯城县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚�由于缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告徐某某经常赌博，虽经原告朱某某多次规劝，被告徐某某仍不思悔改，导致夫妻感情破裂，原告朱某某曾于2012年4月28日向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告徐某某离婚。2012年5月11日郯城县人民法院（2012）郯民初字第1652号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告朱某某与被告徐某某一直未共同生活，双方无和好的可能，现诉至人民法院，请求判令原告朱某某与被告徐某某离婚，家庭财产依法分割，案件受理费由被告徐某某负担。
被告徐某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年原告朱某某与被告徐某某经人介绍相识。2011年3月17日，原告朱某某与被告徐某某经郯城县民政局登记结婚，婚后无子女。原告朱某某曾于2012年4月28日以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告徐某某离婚。2012年5�11日郯城县人民法院（2012）郯民初字第1652号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告朱某某与被告徐某某未共同生活。现原告朱某某于2014年5月27日再次向郯城县人民法院起诉，请求依法判令原告朱某某与被告徐某某离婚，家庭财产依法分割，案件受理费由被告徐某某负担。另查明，原、被告无其他共同财产。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告朱某某与被告徐某某婚后无子女，且结婚时间不长，原告朱某某就提出离婚，证明原告朱某某与被告徐某某婚后并未建立起真正的夫妻感情。原告朱某某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后已有两年，双方未共同生活，现原告朱某某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告朱某某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予�婚，对原告朱某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方无共同财产分割。被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一四年六月十六日
书记员 杨传凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第59号
原告：邓子友，农民。
被告：任松松，公司员工。
本院在审理原告邓子友诉被告任松松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓子友于2015年2月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月六日
代书 记员 虞芳玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4410号
原告：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司，，统一社会信用代码91341302568972996T(1-1)。
法定代表人：纵海涛，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：尹兴龙。
被告：泗县中联汽车运输有限公司，。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司（以下简称宿州搏宇公司）诉被告尹兴龙、泗县中联汽车运输有限公司（以下简称泗县中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宿州搏宇公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告尹兴龙、泗县中联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为汽车销售企业，2015年9月原告与被告尹兴龙签订购车合同，约定：被告尹兴龙以33.3万元的单车价格购买原告销售的重型半挂牵引车及挂车，原告因经济原因未能全额支付购车款，为此与北京中车信融汽车租赁有限公司（以下简称北京中车租赁公司）签订了贷款合同，同时原告作为保证人与北京中车租赁公司签订保证合同。合同签订后，原告将车交付被告同时出具该机动车销售发票，该车挂靠于被告泗县中联公司，泗县中联公司为被告承担保证责任。截止至2016年3月，原告代被告累计偿还了贷款本息75180.95元。现原告起诉至本院，请求法院判令被告给付原告75180.95元，并承担本案诉讼费用。
被告尹兴龙未到庭应诉、未作书面答辩。
被告泗县中联公司未到庭应诉、未作书面答辩。
经审理查明：原告宿州搏宇公司为汽车销售企业，2015年9月22日，被告尹兴龙与原告签订购车合同，合同约定：被告以人民币388326.93万元的价格购买原告销售的半挂牵引车（车辆型号为BJ4259SNFKB-
XF、车辆识别码为LRDS6PEB1FT003108），后被告尹兴龙与北京中车信融汽车租赁有限公司签订了融资租赁合同，被告尹兴龙首付车款人民币78326.93元，贷款额为人民币31万元，贷款期限24个月。被告泗县中联公司签字确认承诺为被告尹兴龙承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定将车交付被告尹兴龙，同时出具该机动车销售发票。后被告尹兴龙连续逾期还贷，北京中车租赁公司要求提前实现债权，原告替被告尹兴龙偿还2015年11月、12月、2016年1月、2月的贷款，合计83092.4元。后被告尹兴龙不履行还款义务，被告泗县中联公司也未对此债务进行清偿，现原告起诉，请求处理。
本院认为：原告宿州搏宇公司与被告尹兴龙签订汽车销售买卖合同后，原告按照约定履行了供货义务，依约定将车辆交付被告尹兴龙，同时出具该机动车销售发票。后，原告与被告尹兴龙及北京中车租赁公司签订了融资租赁合同，此合同亦为合法有效合同，现因被告尹兴龙连续逾期还贷，中车租赁要求提前实现债权，原告替被告尹兴龙偿还贷款本息共计83092.4元。后被告尹兴龙拒不履行还款义务，依照法律规定，原告履行偿还贷款本息83092.4元的责任，在代为偿还贷款后依法取得追偿权。故，原告请求判令被告魏万信承担75180.95元的清偿责任，在合理范围之内，本院予以支持；被告泗县中联公司明确地在合同中承诺为被告尹兴龙提供连带保证担保，故原告要求被告泗县中联公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹兴龙、泗县中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兴龙于本判决生效后十日内偿还原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司人民币75180.95元。
二、被告泗县中联汽车运输有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告尹兴龙、泗县中联汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1680元。如银行汇款，收款人为宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1XXX。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏注明编码0XXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋悦悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4870号
原告：吕晨，男，1989年11月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周岷，北京润辰律师事务所律师。
被告：朱卫，男，1966年9月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：徐国平，男，1977年7月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：阮亚楠，女，1970年9月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
原告吕晨与被告朱卫、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，根据吕晨的申请，依法追加阮亚楠为共同被告。本案依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕晨及其委托代理人周岷，被告徐国平、被告阮亚楠及其委托代理人邵君到庭参加诉讼。被告朱卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕晨向本院提出诉讼请求：1、要求判令朱卫、阮亚楠立即归还借款本金13.5万元及利息（自2017年3月1日起至判决履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令徐国平承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：朱卫因临时周转于2017年3月1日向其借款15万元，承诺于2017年3月26日归还，同时约定利息为银行同期贷款利率的四倍，由徐国平提供连带担保责任。后朱卫仅归还借款本金1.5万元，余款经多次催要未果。又因本案借款发生在朱卫与阮亚楠夫妻关系存续期间，故诉至法院。
被告朱卫未作答辩。
被告徐国平辩称：虽然其签字担保，但其没有工作，无力还款。钱是朱卫借的，直接打入了朱卫的银行卡，朱卫是否归还其不清楚。其电话联系过朱卫，朱卫称由他和吕晨直接接触，其一直以为朱卫在归还借款的。
被告阮亚楠辩称：其对吕晨与朱卫之间的借款不知情，该款项也未用于家庭共同生活，且其和朱卫已于2017年4月12日办理离婚手续，不应承担还款责任。另外，朱卫有赌博恶习，长期不间断地赌博，即使要认定本案的借款关系，也是朱卫个人的债务，与其无关。申请法院调取朱卫的出境记录，朱卫经常去澳门赌博。对于吕晨主张的利息，由法院依法认定。综上，请求法庭驳回吕晨对其的诉讼请求。
吕晨围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行交易明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。徐国平对前述证据的真实性均无异议；阮亚楠的质证意见为，对借条不知情，无法确认真实性，对其余证据无异议。
阮亚楠围绕其抗辩意见向本院提供了如下证据：1、“总统娱乐城”网页截图，阮亚楠称这是朱卫网上赌博的记录；2、朱卫于2017年3月31日书写的承诺保证书，载明“本人朱卫因贪图一时的痛快，好赌成性，加上交友不慎，投资失败，造成了如今的大亏空。为了凭借一己之力处理解决好事情，就不断地向身边的同事、朋友借钱，最后实在没办法去借高利贷，又无力偿还，只能不断地拆东补西，不断地利转利、息加息，雪球越滚越大……”等内容。
对此，吕晨的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据不符合法律规定，阮亚楠未提供原件交其质证；对证据的关联性也有异议，朱卫的赌博行为与本案借款无关。对证据2的三性有异议，因朱卫未到庭，其无法辨认证据的真实性；即使属实，但本案借款并不是用于赌博。徐国平的质证意见为：对证据1不清楚，但其知道朱卫去澳门赌博的事。对证据2，应该是朱卫书写的。
审理中，就本案借款的借款用途，吕晨称，朱卫向其借款时说要开个小歌厅，缺一部分钱，所以向其借款。阮亚楠则称，朱卫没有开过歌厅，也没有在外做过生意。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：吕晨提供的银行交易明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，各方对真实性均无异议，本院予以确认。吕晨提供的借条，徐国平认可由其签字担保，本院予以确认。阮亚楠提供的“总统娱乐城”网页截图系自行打印制作，未经公证，本院无法核实真实性，且无法证明该网站系进行网络赌博的场所，本院对该证据不予认定。阮亚楠提供的保证书，本院经审查对真实性予以认定，但无法证明本案借款就是用于赌博，且从保证书的内容看，朱卫既提到了自己赌博的事实，也提到了投资失败的事实。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：2017年3月1日，朱卫向吕晨借款15万元，并出具借条一张，约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，于2017年3月26日前还清所有借款本息。徐国平在该借条下方的保证人处签字，同意承担连带保证责任。同日，吕晨分三次共计汇入朱卫银行账户内15万元。后朱卫于2017年3月26日归还本金0.2万元，于同年4月5日归还本金0.5万元，于同年4月15日归还本金0.8万元，尚欠借款本金13.5万元。
另查明，朱卫与阮亚楠于1992年2月25日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚，前述借款发生在朱卫与阮亚楠夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据吕晨提供的借条、银行交易明细等证据，可以确认吕晨与朱卫之间存在合法有效的15万元的借贷关系。借款到期后，朱卫仅归还本金1.5万元，尚欠13.5万元。吕晨要求朱卫归还借款本金13.5万元及约定的银行同期贷款利率四倍利息的诉请，符合相关法律规定，应予支持。阮亚楠辩称本案借款系朱卫个人债务，但其提供的现有证据不足以证明朱卫借款用于赌博的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩不予采信，本案借款应认定为夫妻共同债务，由阮亚楠与朱卫共同偿还。徐国平自愿为前述借款提供连带保证责任，借款人未履行还款义务的，由徐国平承担连带清偿责任。徐国平承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱卫、阮亚楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向吕晨支付借款本金13.5万元及利息（自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、徐国平对上述款项承担连带清偿责任。徐国平承担保证责任后，有权向朱卫、阮亚楠追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，保全费1212元，合计2862元，已由吕晨垫付，该款由朱卫、阮亚楠、徐国平负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吕晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 庄 妍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴国珍
原告丁艳玲�被告莫艳胜离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1089号
原告：丁艳玲，女，汉族，1984年9月13日出生，农民，住吉林省前郭县。
被告：莫艳胜，男，汉族，1983年10月18日出生，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告丁艳玲诉被告莫艳胜离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁艳玲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年三月十四日
书记员 甘 露
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三终字第00052号
上诉人（原审原告）：凌保平，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周秀兰，女，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍四五，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵世兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理上诉人凌保平、周秀兰与被上诉人鲍四五、邵世兰房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人凌保平、周秀兰于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人凌保平、周秀兰申请撤诉，是在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许凌保平、周秀兰撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由凌保平、周秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第555号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建，无业。2000年11月30日因犯盗窃罪被判处管制六个月；2002年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年6月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2010年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月25日刑满释放；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月1日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人吴建犯盗窃罪一案，于2015年7月24日作出（2015）绍越刑初字第1006号刑事判决。以被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人吴建不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴建要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年九月十二日
书 记 员 顾梦娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2571号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，系该信用社理事长。
委托代理人：张轩铭，男，系该信用社主任。
被告：朱立丰，男，汉族，无职业。
被告：宫连海，男，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社与被告朱立丰、宫连海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初876号
原告：李忠武，男，1949年1月5日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告李忠武与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李忠武及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠武向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款15500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月7日，经双方据实结算，原告向被告支付了15500元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告李忠武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告李忠武与被告石首市田园饲料有限公司于2015年12月21日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李忠武预付款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，适用简易程序减半收取94元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9023号
原告:余长富,男,1978年9月26日出生,汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
被告:史硕朋,男,1975年8月18日出生,汉族，住宿迁市泗阳县。
原告余长富与被告史硕朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长富及其委托诉讼代理人张培亮到庭参加了诉讼，被告史硕朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款46000元及利息（利息自2016年12月31日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告史硕朋从原告处购买水泥，截至2016年2月6日已欠款46000元，被告于2016年2月6日出具欠条一张，欠条载明欠原告现金46000元，2016年4月31日还20000元，2016年12月30日付清，现已过还款期限，被告至今未履行还款义务。
被告史硕朋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告水泥，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明的主要内容为：今欠余长富现金肆万陆仟元（￥46000元整），欠款人：史硕朋。2016.4.31号来拿20000元（贰万元整），到2016年12月30日付清。被告至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告史硕朋向原告余长富出具的欠条已载明其欠原告余长富货款的数额，现原告余长富要求被告史硕朋支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告余长富主张的利息，因被告史硕朋一直未支付货款，原告余长富存在利息损失，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史硕朋于本判决生效之日起十日内支付原告余长富欠款46000元及利息（自2016年12月31日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，已减半收取计500元，由被告史硕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01294号
原告李某，农民。
委托代理人朱万邦，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告张某，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 廖松林
二〇一五年六月十五日
书记员 张 来
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初175号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李士杰（绰号“李二辉”），男，1972年10月9日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地前郭县，捕前住松原市宁江区。曾因犯寻衅滋事罪、故意毁坏公私财物罪，于1998年12月29日被本院判处拘役八个月；现因涉嫌诈骗，于2017年3月9日被松原市公安局刑事拘留，经松原市人民检察院批准，同年3月17日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人李士杰犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人李士杰及其辩护人汪百灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日，被告人李士杰谎称能办理松原市江南交警大队辅警工作，以需要资金为由，骗取被害人傅强人民币40000元。案发后，被告人李士杰将赃款全部返还傅强。2017年3月9日，被告人李士杰被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人付强、李长峰证言；（三）被害人傅强陈述；（四）被告人李士杰供述和辩解；（五）辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李士杰以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李士杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人汪百灵的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李士杰到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，积极退赃并得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。
本院经审理查明，2016年8月20日，被告人李士杰谎称能办理松原市江南交警大队辅警工作，获取被害人傅强的信任，骗取傅强人民币40000元。2017年3月9日，李士杰被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人李士杰已将赃款全部返还给被害人傅强，傅强对李士杰的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人李士杰在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、刑事谅解协议、收据、银行卡明细清单、情况说明、（1998）前刑初字第217号刑事判决书、常住人口数据查询详细信息、公民现实表现证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李士杰如实供述自己的罪行，是坦白，并且积极退赃、取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人李士杰的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、退赃、被害人谅解、有前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李士杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决书生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 孙洪江
审判员 王 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩佳琪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执805号
申请执行人邓毕成，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人胡金泉，男，1962年9月18日生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邓毕成与被执行人胡金泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金泉的银行存款83000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 文武
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00288号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩浩，男，1996年10月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县周巷镇三畈村*组。2015年7月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人刘浩浩犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年11月6日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00126号刑事判决。被告人刘浩浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月26日，被告人刘浩浩在武汉购买了11张他人的居民身份证后，伙同叶某、聂某两人前往江西省南昌市，利用“蔡某”、“高锐”等人身份证办理多套银行卡，共计28张。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人刘浩浩的供述证实：2015年7月25日晚上，我和朋友聂某、叶某在孝昌县城区吃饭的时候，跟他们说我在做办银行卡卖的事，他们两人说要跟着我一起做。第二天下午，我到武汉汉正街花1320元从一个办证刻章的人手上买了11张别人的居民身份证。然后我联系到聂某、叶某、“延”（具体姓名不知道，花园镇人，16岁左右）一起从武汉坐动车到江西南昌。到南昌后，我们找了一家小旅馆住了一晚上。我给了聂某两张身份证、叶某四张身份证、“延”两张身份证，然后叫他们到各个银行去办理银行卡，我也拿着三张买来的身份证去银行办理了16张银行卡。我们7月27、28日办了两天银行卡，29日凌晨我们就回了孝昌。我用姓名为“蔡某”和“徐超”的身份证办了16张银行卡，我办银行卡的目的是向他人出售。
证人叶某的证言证实：2015年7月26日晚上，我与刘浩浩、聂某三人坐火车到了江西省南昌市，刘浩浩就安排我和聂某两人在南昌市不同的银行用假身份证办理银行卡，每套银行卡刘浩浩会给260元人民币，一套四张分别为工商银行卡、建设银行卡、邮政银行卡、农业银行卡。我在南昌市两天共办理三套银行卡，都是用一个叫高锐（湖北京山县人，1995年出生）的人身份证办理的。2015年7月29日凌晨1时左右，我们三人坐车回到孝昌。刘浩浩在海川大酒店开了个房间，派出所民警来我们房间查房时，当场将我与刘浩浩、聂某三人和在南昌市办理的银行卡查获。
证人聂某的证言证实：2015年7月初我和叶桂伦认识了刘浩浩，他就带着我们到江西去玩。到南昌后，他叫我们帮他办银行卡，我给他办了三张银行卡后，他就说给报酬，我感觉不对，就没有给他办卡了，之后都是叶某办的。我办理银行卡的身份证是刘浩浩给我的，身份证是刘某的（郑州市人，好像是1997年出生的）。我办的三张卡没有交给刘浩浩，准备找机会丢掉的。
证人蔡某、刘某、宋某的证言，均证实本人身份证曾经遗失过，且未委托他人代办信用卡。
孝昌县公安局扣押物品清单，证实公安机关从被告人刘浩浩处扣押身份证7张、农业银行卡8张、建设银行卡8张、邮政银行卡6张、工商银行卡6张、U盾3个。
孝昌县公安局户政大队证明、身份证照片，证实被告人刘浩浩所使用的他人身份证情况。
银行卡账户查询单，证实被告人刘浩浩所持有的28张银行卡及聂某所持1张银行卡的信息。
抓获经过、情况说明，证实被告人刘浩浩系被抓获归案的情况。
原判认为，被告人刘浩浩使用虚假的身份证明骗领信用卡28张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人刘浩浩到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘浩浩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
被告人刘浩浩上诉理由：原判认定的事实证据不足，适用法律不当，量刑畸重。
经审理查明，原判认定的事实有经一审庭审确认的证人叶某、聂某、蔡某、刘某、宋某证言，孝昌县公安局扣押物品清单，银行卡账户查询单，被告人刘浩浩供述等证据证实，上述证据确实、充分，足以认定。本院对原判认定的事实予以确认。被告人刘浩浩上诉提出原判证据不足的理由不能成立。
本院认为，被告人刘浩浩使用虚假的身份证明骗领信用卡28张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判根据被告人刘浩浩的犯罪事实、情节，依法判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，其中主刑部分量刑正确，附加刑的适用不符合法律规定，但因上诉不加刑，故二审不予改判。原判认定事实清楚，定罪准确，被告人刘浩浩的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 丹