贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦。
负责人：张家琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王隆述，女，1945年3月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：田广会，女，1978年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：骆开志，男，1973年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：犹芝强，男，1974年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人王隆述、田广会及原审被告骆开志、犹芝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、因本次交通事故引发的诉讼，上诉人已被判在贵Ｃ×××××号车辆交强险责任限额内赔偿134788.22元，超出了交强责任限额120000元，对超出交强险限额的损失上诉人只应承担30%，另70%责任由被上诉人田广会自行承担；二、原审判决支持被上诉人王隆述的营养费依法无据。
一审法院认定：2015年4月14日7时50分许，田广会持D类机动车驾驶证驾驶红色“牧野飞豹”无号牌电动三轮，由东沙路往火车站方向行驶，当车行驶至石佛路沙河路口路段实施右转弯时，该车左后侧车体与沙河路左转向东沙路方向行驶，由骆开志持C1类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车左后侧车体相撞后，碰撞行人王隆述、丰九球、丰嘉倪、丰嘉俊，再与对向行驶的由犹芝强持B2类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车前部车体相撞，造成田广会、王隆述、丰九球、丰嘉倪、丰嘉俊受伤及车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定：田广会承担本次事故主要责任，骆开志承担本次事故次要责任，犹芝强、王隆述、丰九球、丰嘉倪、丰嘉俊不承担本次事故责任。事故发生后，王隆述被送往遵义医学院附属医院留观治疗至5月9日，共留观治疗26天，产生医疗费10154.5元（不含田广会支付的部分）。王隆述受伤后，田广会支付了王隆述9000元、医疗费306元。王隆述出院后定期复查产生医疗费1273.5元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，王隆述所受之伤评定为伤残八级，误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。产生鉴定费1200元。骆开志系贵Ｃ×××××号小型面包车的实际所有人，犹芝强系贵Ｃ×××××号小型普通客车实际所有人，两车均在平安财险遵义公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故中伤者丰九球、丰嘉倪、丰嘉俊就所受损失向法院提起诉讼后，遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1428号民事判决，明确由平安财险遵义公司赔付29286.35元，田广会赔付49286.35元，另该判决确认田广会驾驶的红色“牧野飞豹”无号牌电动三轮属于机动车，未购买交强险，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，结合交警部门对本次事故责任的认定以及车辆投保情况，原告王隆述的损失，首先应由平安财险遵义公司、田广会在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿（各50%份额），不足部分由平安财险遵义公司和田广会按照各自责任比例予以承担，同时对平安财险遵义公司辩称犹芝强驾驶的车辆与原告未接触不应承担赔偿责任的辩解予以采信。其次，关于原告的赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定确认为：1.精神抚慰金6000元；2.医疗费11734元（留观治疗10154.5元+田广会垫付306元+定期复查1273.5元）；3.护理费3505.93元；4.住院伙食补助费2080元；5.营养费2250元；6.残疾赔偿金67644.63元；7.鉴定费1200元。以上共计94414.56元，平安财险遵义公司与田广会各自承担50%即47207.28元，该数额未超出交强险（贵Ｃ×××××号车）赔偿限额，但在田广会承担的赔偿数额中包含有垫付费用306元以及已付现金9000元，故对该垫付及赔付部分应当予以扣除，余下还应赔偿37901.28元。被告犹芝强经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王隆述各项经济损失共计人民币47207.28元；二、由被告田广会于本判决生效后十日内赔偿原告王隆述各项经济损失共计人民币37901.28元；三、驳回原告王隆述的其他诉讼请求。案件受理费515元，由被告田广会负担360.5元，由被告骆开志负担154.5元。
本院经二审查明，本次事故中伤者丰九球、丰嘉倪、丰嘉俊和田广会就所受损失另案提起诉讼，本院作出（2016）黔03民终1428号及（2017）黔03民终2345号民事判决，认定平安财险遵义公司在贵Ｃ×××××号车辆交强险限额内赔付丰嘉倪、丰嘉俊经济损失49286.35元（扣除其已经支付的20000元，实际应赔付29286.35元），赔付田广会经济损失25506.37元。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法人身权利和财产权利受法律保护。一审认定被上诉人王隆述因本次交通事故产生精神抚慰金6000元、医疗费11734元、护理费3505.93元、住院伙食补助费2080元、残疾赔偿金67644.63元、鉴定费1200元，各方当事人对上述费用均不持异议，本院予以确认。关于王隆述的营养费。因其在本次交通事故中受伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，故一审支持营养费2250元并无不当。王隆述的损失总额为94414.56元，结合事故责任及车辆投保情况，该损失应由上诉人平安财险遵义公司在贵Ｃ×××××号车辆的交强险限额内与被上诉人田广会分别承担50%即47207.28元。根据审理查明事实，平安财险遵义公司在贵Ｃ×××××号车辆交强险限额内已赔付丰嘉倪、丰嘉俊经济损失49286.35元，赔付田广会经济损失25506.37元。承担理赔责任后平安财险遵义公司在本次交通事故中承担贵Ｃ×××××号车辆交强险的赔偿金额未超出交强险责任限额122000元，故平安财保遵义公司上诉请求对超出交强险限额的损失按照责任比例分摊的上诉请求无事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 敖悦童