重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01513号
上诉人（原审原告）：重庆华发装修工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号街3幢15-5，组织机构代码62190647-0。
法定代表人：周庶津，该公司总经理。
委托代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左永树，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人左永树与上诉人重庆华发装修工程有限公司（以下简称重庆华发装修公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月5日作出（2015）武法民初字第00233号民事判决。左永树及重庆华发装修公司均对该判决不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月底，左永树在重庆华发装修公司承接的重庆市武隆县仙女山镇希尔顿酒店装修工程中从事杂工工作。工作期间，华发装修公司没有为左永树缴纳工伤保险。2013年12月6日，左永树在做工过程中因搬运加强砖被砸伤，当日即被送往重庆红楼医院接受治疗，2013年12月9日又被送到中国人民解放军第三军医大学大坪医院继续治疗，2013年12月19日出院。2014年1月1日至2014年1月9日，左永树在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，后转入武隆县人民医院住院治疗至2014年1月12日出院。左永树受伤后共住院治疗25天，共计花去医疗费、交通费49815元，其中詹然斌垫付46246元，剩余部分3569元由左永树垫付。2014年4月21日，左永树向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月9日作出渝中人社伤险认决字（2014）545号《认定工伤决定书》，认定左永树受伤性质属于工伤。2014年10月30日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字（2014）559号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定左永树为伤残十级，无护理依赖。2014年11月，左永树向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华发装修公司支付一次性伤残补助金29619元、停工留薪期工资45837元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、伙食补助费780元、护理费3900元、未支付的医疗费2769.52元、交通费2000元，合计117791.52元。武隆县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出武劳仲案字（2014）第169号《仲裁裁决书》，裁决由重庆华发装修公司支付左永树一次性伤残补助金22841元、停工留薪期工资19578元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间伙食补助费200元、医药费2769元、护工人员工资1250元、交通费1000元，合计80974元。重庆华发装修公司不服该裁决，于2015年1月21日诉至一审法院，请求判决华发装修公司不支付左永树工伤保险待遇，并由左永树承担本案诉讼费用。
另查明，詹然斌在重庆华发装修公司承包了重庆市武隆县仙女山镇希尔顿酒店装修的部分工程，詹然斌不具有用工主体资格。双方均确认左永树在重庆华发装修公司处做工的天数为7.5天。2014年1月29日詹然斌向左永树的丈夫周朝云转账1030元。
审理中，左永树对重庆华发装修公司举示的工资表中“左永树”的签名的真实性提出异议，并向本院申请对该笔迹进行鉴定。经双方协商选取鉴定机构后，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对重庆华发装修公司举示的工资表中“左永树”的签名笔迹真实性进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2015年4月8日出具西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第0549号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据现有样本，标称时间为‘2013年12月’、部门‘仙女山工地’的《工资表》上‘姓名4’栏‘收款人盖章4’格内‘左永树’署名字迹与送检同名样本字迹不是同一人书写。”左永树向西南政法大学司法鉴定中心交纳鉴定费1000元。
重庆华发装修公司诉称：左永树以工伤保险待遇为由将重庆华发装修公司诉至重庆市武隆县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2014年12月31日裁决重庆华发装修公司支付左永树各项工伤保险待遇共计80974元。但该裁决认定事实不清，适用法律错误，重庆华发装修公司与左永树之间不存在劳动关系，不应支付左永树任何费用，请求判令华发装修公司不支付左永树一次性伤残补助金22841元、停工留薪期工资19578元、一次性医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间伙食补助费200元、医疗费2769元、护工人员工资1250元、交通费1000元，合计80974元，并由左永树承担本案诉讼费用。
左永树辩称，重庆华发装修公司的主张缺乏法律依据，左永树受伤已经被认定为工伤，且工伤等级亦经过评定，左永树主张的各项工伤保险待遇合计80974元已由劳动仲裁机构依法作出裁决，应当得到支持，要求华发装修公司按照仲裁裁决支付各项工伤保险待遇。
一审法院认为：左永树在重庆华发装修公司承包的装修工程中从事杂工工作时受伤且被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。重庆华发装修公司主张左永树与该公司并未建立劳动关系，而是詹然斌雇请的工人，因此，华发装修公司并不应当承担支付工伤保险待遇的责任。根据审理查明的事实，虽重庆华发装修公司与詹然斌之间具有承包关系，但詹然斌并不具有用工主体资格，根据劳动和社会保障部发出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，重庆华发装修公司的前述诉称理由不能成立。左永树工作期间，重庆华发装修公司没有为其缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，左永树的工伤保险待遇应当由重庆华发装修公司支付。
关于左永树的工资标准。重庆华发装修公司认为，应当根据詹然斌提供的工资表确定左永树的工资标准为80元／天，但左永树主张其工资标准为150元／天。结合双方的陈述及举示的证据，重庆华发装修公司举示的工资表是由詹然斌制作的，且该工资表上“左永树”的签名经鉴定并非为左永树本人签署，该证据并不具有真实性；而左永树举示的银行转账记录证明，詹然斌向其支付的工资1030元，詹然斌虽陈述该款是左永树治疗期间向其支付的医疗费，但结合双方举示的左永树与詹然斌的医疗费结算清单来看，该款并未包含在医疗费用内，且付款时间为2014年1月29日，左永树已经治疗终结，故詹然斌的陈述并不具有真实性。因此，一审法院采信左永树举示的银行转账记录，确认詹然斌向其支付做工期间的工资1030元。双方均已确认左永树在重庆华发装修公司处做工的天数为7.5天，因工资支付凭证应由用人单位掌握，重庆华发装修公司并未举示充分有效的证据证明左永树工资的标准，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院依法确认左永树的工资标准为137.34元／天（1030元÷7.5天）。
对于左永树主张的各项工伤保险待遇项目：1、医疗费，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，左永树在住院治疗期间产生的医疗费用已由詹然斌代重庆华发装修公司支付46246元，双方均确认左永树垫付医疗费用3569元，故左永树主张由重庆华发装修公司支付医疗费2769元，依法予以支持；2、一次性伤残补助金，因左永树的日工资标准为137.34元／天，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”的规定，左永树应获得的一次性伤残补助金为20910.05元（137.34元／天×21.75天／个月×7个月）；3、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金应以解除劳动关系之日的上年度职工月平均工资为计发基数，十级伤残按2个月计发，因左永树已经在2014年11月申请劳动仲裁时向华发装修公司提出解除劳动关系，那么左永树应得的一次性工伤医疗补助金为8504元（4252元／月×2个月），故左永树主张由左永树支付一次性工伤医疗补助金8334元，依法予以支持；4、一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，重庆华发装修公司应以解除劳动关系之日的上年度职工月平均工资为计发基数，按6个月向左永树计发一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月），因此左永树主张由华发装修公司支付其一次性伤残就业补助金25002元的请求本院予以支持；5、停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，左永树主张其停工留薪期待遇为6个月，但未举示相应的法律依据，一审法院认为，结合左永树的治疗情况和伤残状况，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，确定左永树的停工留薪期为3个月较为符合客观实际，因此，重庆华发装修公司应支付左永树停工留薪期的工资8961.45元（137.34元／天×21.75天×3个月）；6、住院伙食补助费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条规定：“职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，以及经批准到市外就医所需的交通、食宿费标准由市社会保险行政部门会同市财政部门制定，报市人民政府批准后执行”。和重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付”。因左永树的住院天数为25天，那么华发装修公司的住院伙食补助费应计算为200元（25天×8元／天）；7、护理费，在左永树住院期间重庆华发装修公司并未安排人员进行护理，考虑左永树的受伤情况并结合当地护工人员工资标准，左永树主张护理费1250元（50元／天×25天）符合客观实际，一审法院依法予以支持；8、交通费，左永树主张其治疗期间产生交通费1000元，虽左永树认为其垫付的3569元中含有800元交通费，但其并未举示充分有效的证据予以证明，一审法院不予采信。结合左永树数次往返重庆进行治疗、工伤认定、鉴定的实际情况，本院认为对左永树主张的交通费认定为600元较为合理，因此重庆华发装修公司应支付左永树交通费600元。以上各项费用，合计为68026.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆华发装修公司在判决生效后十日内支付左永树医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费合计68026.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华发装修公司负担。
左永树、重庆华发装修公司均对一审判决不服，向本院提起上诉。
左永树上诉请求撤销原判，改判由重庆华发装修公司支付其停工留薪期工资17922.90元、一次性伤残补助金20910元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间的护理费200元、医疗费2769元、交通费600元、鉴定费100元，共计77987.90元。其理由为：左永树的伤情为“左手食指血管神经甲床损伤、左手食指末节指骨粗隆粉碎性骨折、左手食指缺损伤”，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》s64.4条的规定，左永树的停工留薪期应为6个月，一审判决认定3个月，是错误的，应予纠正，请求二审法院依法改判。
重庆华发装修公司辩称并上诉称：一审法院认定左永树的停工留薪期为3个月是正确的，左永树主张6个月的停工留薪期没有根据，请求驳回其上诉。
重庆华发装修公司亦不服一审判决，上诉称：一、我公司与左永树没有劳动关系，不应承担支付工伤保险待遇的责任。二、即使双方存在劳动关系，因双方没有解除劳动关系，我公司也不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。三、我公司除支付了医疗费之外，还另外支付了22246.07元，应从工伤保险待遇中扣除。请求二审法院依法改判。
针对重庆华发装修公司的上诉，左永树辩称：一、我在工作中受伤，重庆华发装修公司应当承担用工主体责任。二、重庆华发装修公司只支付了部分医疗费，没有额外支付过赔偿金，请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，左永树受伤后，已经劳动行政主管部门认定为因工受伤，作为该工伤认定确认的用工单位，无论其与工伤职工是否存在劳动关系，均应依法承担用工主体责任，因此，重庆华发装修公司上诉称不应支付工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予采纳。
关于劳动关系。虽然左永树在申请仲裁时，没有明确请求解除双方的劳动关系，但其请求了一次性支付工伤待遇，该请求中已经隐含了解除双方劳动关系的请求，故，重庆华发装修公司上诉主张左永树没有请求解除劳动关系，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予采纳。
停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，可以享受原工资福利待遇的最长期限。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，停工留薪期的具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。本案，左永树的伤情为“左手食指血管神经甲床损伤、左手食指末节指骨粗隆粉碎性骨折、左手食指缺损伤”，虽然参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》s64.4条“其他手指的指神经损伤”的规定，左永树的停工留薪期最长可以享受6个月，但左永树的实际住院时间仅有25天，不足3个月，其并未提供工伤医疗服务机构的诊断证明，一审根据左永树的伤情及恢复情况，认定其停工留薪期为3个月，并无不当之处。左永树的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
左永树受伤后，重庆华发装修公司除支付了46246元的医疗费外，并未支付其他费用，重庆华发装修公司二审中亦认可该事实，故，其上诉主张除支付了医疗费之外，还另行支付了22246.07元，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由左永树、重庆华发装修工程有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 泓
重庆市第三中级人民法院
民事判决书
（2015）渝三中法民终字第01513号
上诉人（原审原告）：重庆华发装修工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号街3幢15-5，组织机构代码62190647-0。
法定代表人：周庶津，该公司总经理。
委托代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左永树，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县沧沟乡沧沟村丁木组，公民身份号码512326197402052801。
委托代理人：张玉春，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人左永树与上诉人重庆华发装修工程有限公司（以下简称重庆华发装修公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月5日作出（2015）武法民初字第00233号民事判决。左永树及重庆华发装修公司均对该判决不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：，2013年11月底，左永树在重庆华发装修公司承接的重庆市武隆县仙女山镇希尔顿酒店装修工程中从事杂工工作。工作期间，华发装修公司没有为左永树缴纳工伤保险。2013年12月6日，左永树在做工过程中因搬运加强砖被砸伤，当日即被送往重庆红楼医院接受治疗，2013年12月9日又被送到中国人民解放军第三军医大学大坪医院继续治疗，2013年12月19日出院。2014年1月1日至2014年1月9日，左永树在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，后转入武隆县人民医院住院治疗至2014年1月12日出院。左永树受伤后共住院治疗25天，共计花去医疗费、交通费49815元，其中詹然斌垫付46246元，剩余部分3569元由左永树垫付。2014年4月21日，左永树向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月9日作出渝中人社伤险认决字（2014）545号《认定工伤决定书》，认定左永树受伤性质属于工伤。2014年10月30日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字（2014）559号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定左永树为伤残十级，无护理依赖。2014年11月，左永树向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华发装修公司支付一次性伤残补助金29619元、停工留薪期工资45837元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、，伙食补助费780元、护理费3900元、未支付的医疗费2769.52元、交通费2000元，合计117791.52元。武隆县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出武劳仲案字（2014）第169号《仲裁裁决书》，裁决由重庆华发装修公司重庆华发装修公司支付左永树一次性伤残补助金22841元、停工留薪期工资19578元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间伙食补助费200元、医药费2769元、护工人员工资1250元、交通费1000元，合计80974元。重庆华发装修公司不服该裁决，于2015年1月21日诉至一审法院，请求判决华发装修公司不支付左永树工伤保险待遇，并由左永树承担本案诉讼费用。
另查明，詹然斌在华发装修公司重庆华发装修公司承包了重庆市武隆县仙女山镇希尔顿酒店装修的部分工程，詹然斌不具有用工主体资格。双方均确认左永树在重庆华发装修公司处做工的天数为7.5天。2014年1月29日詹然斌向左永树的丈夫周朝云转账1030元。
审理中，左永树对华发装修公司重庆华发装修公司举示的工资表中“左永树”的签名的真实性提出异议，并向本院申请对该笔迹进行鉴定。经双方协商选取鉴定机构后，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对华发装修公司重庆华发装修公司举示的工资表中“左永树”的签名笔迹真实性进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2015年4月8日出具西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第0549号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据现有样本，标称时间为‘2013年12月’、部门‘仙女山工地’的《工资表》上‘姓名4’栏‘收款人盖章4’格内‘左永树’署名字迹与送检同名样本字迹不是同一人书写。”左永树向西南政法大学司法鉴定中心交纳鉴定费1000元。
重庆华发装修公司诉称：，左永树以工伤保险待遇为由将重庆华发装修公司诉至重庆市武隆县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2014年12月31日裁决重庆华发装修公司支付左永树各项工伤保险待遇共计80974元。但该裁决认定事实不清，适用法律错误，重庆华发装修公司与左永树之间不存在劳动关系，不应支付左永树任何费用，请求判令华发装修公司不支付左永树一次性伤残补助金22841元、停工留薪期工资19578元、一次性医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间伙食补助费200元、医疗费2769元、护工人员工资1250元、交通费1000元，合计80974元，并由左永树承担本案诉讼费用。
左永树辩称，重庆华发装修公司的主张缺乏法律依据，左永树受伤已经被认定为工伤，且工伤等级亦经过评定，左永树主张的各项工伤保险待遇合计80974元已由劳动仲裁机构依法作出裁决，应当得到支持，左永树要求华发装修公司按照仲裁裁决支付各项工伤保险待遇。
一审法院认为：，左永树在华发装修公司重庆华发装修公司承包的装修工程中从事杂工工作时受伤且被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。重庆华发装修公司主张左永树与华发装修该公司并未建立劳动关系，而是詹然斌雇请的工人，因此，华发装修公司并不应当承担支付工伤保险待遇的责任。一审法院认为，根据审理查明的事实，虽重庆华发装修公司与詹然斌之间具有承包关系，但詹然斌并不具有用工主体资格，根据劳动和社会保障部发出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，重庆华发装修公司的前述诉称理由不能成立。左永树工作期间，重庆华发装修公司没有为其缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，左永树的工伤保险待遇应当由华发装修公司重庆华发装修公司支付。
关于左永树的工资标准。重庆华发装修公司认为，应当根据詹然斌提供的工资表确定左永树的工资标准为80元／天，但左永树主张其工资标准为150元／天。结合双方的陈述及举示的证据，重庆华发装修公司举示的工资表是由詹然斌制作的，且该工资表上“左永树”的签名经鉴定并非为左永树本人签署，该证据并不具有真实性；而左永树举示的银行转账记录证明，詹然斌向其支付的工资1030元，詹然斌虽陈述该款是左永树治疗期间向其支付的医疗费，但结合原左永树双方举示的左永树与詹然斌的医疗费结算清单来看，该款并未包含在医疗费用内，且付款时间为2014年1月29日，左永树已经治疗终结，故詹然斌的陈述并不具有真实性。因此，一审法院采信左永树举示的银行转账记录，确认詹然斌向其支付做工期间的工资1030元。双方均已确认左永树在重庆华发装修公司处做工的天数为7.5天，因工资支付凭证应由用人单位掌握，重庆华发装修公司并未举示充分有效的证据证明左永树工资的标准，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院依法确认左永树的工资标准为137.34元／天（1030元÷7.5天）。
对于左永树主张的各项工伤保险待遇项目：1、医疗费，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，左永树在住院治疗期间产生的医疗费用已由詹然斌代重庆华发装修公司支付46246元，双方均确认左永树垫付医疗费用3569元，故左永树主张由重庆华发装修公司支付医疗费2769元，一审法院依法予以支持；2、一次性伤残补助金，因左永树的日工资标准为137.34元／天，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”的规定，左永树应获得的一次性伤残补助金为20910.05元（137.34元／天×21.75天／个月×7个月）；3、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金应以解除劳动关系之日的上年度职工月平均工资为计发基数，十级伤残按2个月计发，因左永树已经在2014年11月申请劳动仲裁时向华发装修公司提出解除劳动关系，那么左永树应得的一次性工伤医疗补助金为8504元（4252元／月×2个月），故左永树主张由左永树支付一次性工伤医疗补助金8334元，一审法院依法予以支持；4、一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，重庆华发装修公司应以解除劳动关系之日的上年度职工月平均工资为计发基数，按6个月向左永树计发一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月），因此左永树主张由华发装修公司支付其一次性伤残就业补助金25002元的请求本院予以支持；5、停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，左永树主张其停工留薪期待遇为6个月，但未举示相应的法律依据，一审法院认为，结合左永树的治疗情况和伤残状况，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，确定左永树的停工留薪期为3个月较为符合客观实际，因此，重庆华发装修公司应支付左永树停工留薪期的工资8961.45元（137.34元／天×21.75天×3个月）；6、住院伙食补助费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条规定：“职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，以及经批准到市外就医所需的交通、食宿费标准由市社会保险行政部门会同市财政部门制定，报市人民政府批准后执行”。和重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付”。因左永树的住院天数为25天，那么华发装修公司的住院伙食补助费应计算为200元（25天×8元／天）；7、护理费，在左永树住院期间重庆华发装修公司并未安排人员进行护理，考虑左永树的受伤情况并结合当地护工人员工资标准，左永树主张护理费1250元（50元／天×25天）符合客观实际，一审法院依法予以支持；8、交通费，左永树主张其治疗期间产生交通费1000元，虽左永树认为其垫付的3569元中含有800元交通费，但其并未举示充分有效的证据予以证明，一审法院不予采信。结合左永树数次往返重庆进行治疗、工伤认定、鉴定的实际情况，本院认为对左永树主张的交通费认定为600元较为合理，因此重庆华发装修公司应支付左永树交通费600元。以上各项费用，合计为68026.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆华发装修公司在判决生效后十日内支付左永树医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费合计68026.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华发装修公司负担。
左永树、重庆华发装修公司均对一审判决不服，向本院提起上诉，。
左永树上诉请求撤销原判，改判由重庆华发装修公司支付其停工留薪期工资17922.90元、一次性伤残补助金20910元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金25002元、住院期间的护理费200元、医疗费2769元、交通费600元、鉴定费100元，共计77987.90元。其理由为：左永树的伤情为“左手食指血管神经甲床损伤、左手食指末节指骨粗隆粉碎性骨折、左手食指缺损伤”，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》s64.4条的规定，左永树的停工留薪期应为6个月，一审判决认定3个月，是错误的，应予纠正，请求二审法院依法改判。
重庆华发装修公司辩称并上诉称：一审法院认定左永树的停工留薪期为3个月是正确的，左永树主张6个月的停工留薪期没有根据，请求驳回其上诉。
重庆华发装修公司亦不服一审判决，上诉称：一、我公司与左永树没有劳动关系，不应承担支付工伤保险待遇的责任。二、即使双方存在劳动关系，因双方没有解除劳动关系，我公司也不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。三、我公司除支付了医疗费之外，还另外支付了22246.07元，应从工伤保险待遇中扣除。请求二审法院依法改判。
针对重庆华发装修公司的上诉，左永树辩称：一、我在工作中受伤，重庆华发装修公司应当承担用工主体责任。二、重庆华发装修公司只支付了部分医疗费，没有额外支付过赔偿金，请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，左永树受伤后，已经劳动行政主管部门认定为因工受伤，作为该工伤认定确认的用工单位，无论其与工伤职工是否存在劳动关系，均应依法承担用工主体责任，因此，重庆华发装修公司上诉称不应支付工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予采纳。
关于劳动关系。虽然左永树在申请仲裁时，没有明确请求解除双方的劳动关系，但其请求了一次性支付工伤待遇，该请求中已经隐含了解除双方劳动关系的请求，故，重庆华发装修公司上诉主张左永树没有请求解除劳动关系，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予采纳。
停工留薪期是指职工发生工伤因工作遭受事故伤害或者患职业病后，停止工作接受治疗，需要暂停工作接受医疗可以享受原工资福利待遇的最长期限。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，，停工留薪期的具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定本身并非固定期限。本案，根据审理查明的事实，左永树的伤情为“左手食指血管神经甲床损伤、左手食指末节指骨粗隆粉碎性骨折、左手食指缺损伤”，虽然结合参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》s64.4条“其他手指的指神经损伤”的规定，左永树的停工留薪期应为最长可以享受6个月，但一审判决认定左永树的实际住院时间仅有25天，不足3个月，其并未提供工伤医疗服务机构的诊断证明，，一审根据左永树的伤情及恢复情况，判决认定其3个月的停工留薪期为3个月，已经考虑了其恢复所需的时间，并无不当之处，。因此，左永树的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳的停工留薪期为3个月错误，因此，左永树的停工留薪期工资应为17922.90元，左永树的上诉请求成立，本院予以支持。
从审理查明的事实看，左永树受伤后，重庆华发装修公司除支付了46246元的医疗费外，并未支付其他费用，重庆华发装修公司二审中也是亦认可该事实的，故，其上诉主张除支付了医疗费之外，还另行支付了22246.07元，的理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚有误，应予纠正适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第00233号民事判决。
二、重庆华发装修工程有限公司在本判决生效后十日内支付左永树医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费合计76987.95元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费5元（按减半计算），由重庆华发装修工程有限公司负担；二审案件受理费10元，亦由左永树、重庆华发装修工程有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长黄镝鸣
审判员简元华
代理审判员吴聪
二○一五年月日
书记员李泓