山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。
被告：张兴东，男，1981年4月21日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市重机路以东（西苑路）。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托代理人：李慧君，女，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告张兴东、山西鑫大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增印、被告山西鑫大华房地产开发有限公司委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。被告张兴东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张兴东立即向原告支付贷款本金112182.66万元及截止2016年10月27日的利息（含正常利息、复利、罚息）3363.33元（利息按照计息日适用的同期贷款利率上浮30%的标准计算，罚息、复利按照计息日适用的贷款执行利率上浮30%的标准计算），合计115545.99元。二、判令被告张兴东支付自2016年10月28日起至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（利息按照计息日适用的同期贷款利率上浮30%的标准计算，罚息、复利按照计息日适用的贷款执行利率上浮30%的标准计算）。三、判令原告对用于抵押的太原市西苑南路40号第5幢1单元0405号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、判令原告对山西鑫大华房地产开发有限公司向原告质押的账号为：×××（户名浦发银行按揭保证金奥林匹克花园二期项目）内的保证金款项享有优先受偿权。五、判令被告山西鑫大华房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿或者连带保证责任。六、判令二被告承担本案的诉讼费用、律师费、公告费、保全费用等实现债权的全部费用。事实和理由：2010年，原告与被告山西鑫大华房地产开发有限公司签订《楼宇按揭合作协议》，被告山西鑫大华房地产开发有限公司对合作协议项目下原告向借款人发放的每笔个人购房按揭提供阶段性连带责任保证，借款人违约的，原告有权按照约定要求被告山西鑫大华房地产开发有限公司承担保证义务。同时被告山西鑫大华房地产开发有限公司向原告提供保证金质押担保，原告对该保证金享有优先受偿权。被告张兴东向原告申请个人贷款，购买被告山西鑫大华房地产开发有限公司开发的上述协议项目下位于太原市西苑南路40号第5幢1单元0405号房屋。原告与被告张兴东、山西鑫大华房地产开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告借给被告张兴东14万元，期限20年，按月等额本息，贷款的实际期限为2010年4月1日至2030年4月1日。被告张兴东逾期还款的，原告有权按照计息日适用的执行利率上浮30%的标准计算复利、罚息，有权将利息按照计息日适用的同期贷款利率上浮30%，有权宣布借款提前到期，并有权按照担保条款的约定处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人追索而支付的诉讼费用、律师费等其他全部费用；被告张兴东用所购买房屋抵押担保，被告山西鑫大华房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保。原告已依约将借款全额发放到被告张兴东指定的被告山西鑫大华房地产开发有限公司银行账户，但被告张兴东未按照合同约定全部履行还款义务，长期违约。上述房屋尚未办理现房抵押登记。被告山西鑫大华房地产开发有限公司应按照约定承担连带清偿或连带保证责任。鉴于此，原告要求各被告立即偿还全部贷款本息及相关费用，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
张兴东未作答辩。
山西鑫大华房地产开发有限公司辩称，一、原告主张的贷款本金的利息、复利、罚息计算方式不明，计算的利率不明，计算依据有误，被告要求原告出具具体的计算方式，原告如何得出上述利息、复利、罚息的金额。另被告山西鑫大华房地产开发有限公司已代被告张兴东向原告代还过款21867.12元。二、原告主张的损失不符合双方合同约定，且明显过高。三、《担保法》规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。四、被告张兴东、山西鑫大华房地产开发有限公司之间为预售商品房买卖关系，借款时可以办理对在建房屋预抵押登记，而由于原告之原因导致被告张兴东提供的房屋未办理抵押登记。五、设置担保的目的是保证债权能够实现，现债务人自身有可供执行的财产，能够实现债权人的债权，应最先执行其财产，更为公平。六、起诉状中对如何承担保证责任的请求应为执行方式，不应作为判决的请求。七、原告提供的为格式合同，明显限制了被告的权利，加重了被告的义务，尤其对于律师费用等实现债权的费用来说，双方并未予以协商确定。另外对于诉讼费、律师费、公告费、保全费的主张不符合合同约定，数额亦不明确。八、债权人直接执行债务人财产，更为直接解决问题，减少诉累。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求，维护被告二的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人（抵押权人/质权人）、被告张兴东作为借款人（抵押人）与被告山西鑫大华房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额14万元，贷款期限20年，预计自2010年4月6日起至2030年4月6日。本合同项下的贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例后执行新的合同贷款利率。签订本合同时中国人民银行的同档期基准利率为5.94%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。合同约定的抵押物为被告张兴东所购房产，抵押物所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币14万元整的贷款本金。如根据本合同的规定贷款人可在借款人可透支账户内扣收到期贷款本息导致该账户发生透支的，该部分透支金额作为借款人未清偿债务的转化形式也应纳入主债权，抵押人以抵押物对该账户的透支金额也承担担保责任。抵押担保的范围为借款人在本合同项下的全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。合同约定的保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币14万元整的贷款本金。如根据本合同的规定贷款人可在借款人可透支的账户内扣收到期贷款本息导致该账户发生透支的，该部分透支金额作为借款人未清偿债务的转化形式也应纳入主债权，保证人对该账户的透支金额也承担担保责任。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证人在本合同项下的保证期间为阶段性连带责任保证：保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意，经贷款人同意展期、重组的贷款保证人的保证期间为自新约定的债务履行期届满之日起二年。尽管如此，如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。借款人没有按照本借款合同规定履行债务的，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。合同还对违约事件和违约处理等内容作了约定，其中约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人还可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同约定的抵押房产尚未办理抵押登记。
原告依约发放了贷款，截止2017年3月13日，被告张兴东尚欠原告贷款本金112182.66元，利息4867.81元、罚息187.64元，共计117238.11元。
2016年11月1日，原告与山西君合君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，诉讼对象共计18户，其中包括本案被告张兴东。合同约定的律师费及支付方式为：（1）采取固定收费方式，每笔1万元。每笔案件在本合同签订后先支付5000元代理费，取得生效法律文书后再支付剩余5000元。原告已向山西君合君律师事务所支付9万元律师费，山西君合君律师事务所向原告开具相应发票。原告为本案支付邮寄费66元，公告费560元。
另查明，原告（甲方）与被告山西鑫大华房地产开发有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定的主要内容为：乙方指定甲方为共同的个人按揭贷款合作银行，乙方将优先推荐其购房人在甲方办理按揭贷款业务。乙方特邀甲方作为此售房按揭贷款的监管机构。乙方对甲方就本协议项目向借款人发放的每笔个人按揭贷款提供不可撤销的连带责任担保。保证范围为所有借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金和利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。为保证履行本协议项下连带责任保证义务，乙方同意以借款人个人按揭贷款金额的一定比例质押给甲方作为回购保证金。乙方授权甲方将发放给借款人的贷款转入乙方结算账户前，将前述比例的款项划入乙方在甲方开立的保证金专户中。保证金账号：6801**********0303，该回购保证金作为一项质押担保，受相关法律、法规的约束和保护。未经甲方同意，乙方不得动用该款项。借款合同项下的借款一经发放，乙方与借款人就所购商品房发生的任何纠纷概与甲方无关，乙方应无条件地履行保证义务。如乙方未能按本协议的规定履行担保责任，甲方有权对保证金行使质权，有权不经乙方同意直接从保证金专户中扣收；保证金扣收后，乙方应及时向保证金专户补足保证金，乙方在保证期间内，乙方存放在甲方保证金专户内的保证金余额不低于同期所有借款人贷款余额的住宅5%、商用房10%。
本院认为，原告与被告张兴东、山西鑫大华房地产开发有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告张兴东逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人购房借款（综合）合同》中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告张兴东偿还贷款本息的诉讼请求应予支持，被告山西鑫大华房地产开发有限公司关于利息、罚息、复利的辩解不予采纳。被告张兴东作为借款人逾期还款，已构成违约，被告山西鑫大华房地产开发有限公司作为保证人，应承担相应保证责任。原被告签订的《个人购房借款（综合）合同》中约定，”保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”，故被告山西鑫大华房地产开发有限公司关于应先执行债务人财产及保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的辩解不予采纳。故因约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对约定的抵押房产折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告山西鑫大华房地产开发有限公司以保证金为原告对被告张兴东的债权提供质押担保，故被告山西鑫大华房地产开发有限公司应以质押财产为限对被告张兴东债务承担担保责任。原告与被告张兴东、山西鑫大华房地产开发有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》中对因原告实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故原告要求被告支付律师费10000元、邮寄费66元、公告费560元的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求就约定的抵押房产优先受偿的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告提供的其他证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告张兴东于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金112182.66元，利息4867.81元、罚息187.64元，共计117238.11元，及从2017年3月14日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告张兴东于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费10000元、邮寄费66元、公告费560元，共计10626元；
三、被告山西鑫大华房地产开发有限公司对被告张兴东上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告山西鑫大华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张兴东追偿；
四、被告山西鑫大华房地产开发有限公司于本判决生效之日以质押财产为限对被告张兴东上述第一、二项债务承担担保责任，被告山西鑫大华房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告张兴东追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元、保全申请费1097.73元，共计3708.73元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 申媛芝