温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第274号
原告：万康置业有限公司。
法定代表人：王宝光。
委托代理人（特别授权）：郑初阳。
被告：夏盼。
原告万康置业有限公司（以下简称：万康公司）与被告夏盼商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日以简易程序立案受理。审理中因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，由审判员李以后担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告万康公司的委托代理人郑初阳到庭参加诉讼，被告夏盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万康公司诉称：2011年11月30日，原、被告（分别为甲、乙方）签署《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买坐落于龙湾城市中心区D08地块玉园第1幢702室，建筑面积为89.03平方米，单价为26653.8元/平方米，总价为2372988元。合同第七条对“付款方式及期限”作出明确约定：1、签订本合同时，乙方支付购房定金750000元；2、在2011年12月31日前支付至总房款的50%（包括定金）；3、符合按揭条件的购房者，其所购房屋主体工程结顶时一次性办理按揭贷款。合同第八条约定：买受人如未按本合同约定的时间及金额付款，应当自逾期第二日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。2012年5月15日，双方签订《补充合同》，将单价调整为22655.73元/平方米，并优惠利息款2633元，总价为2014407元。该楼于2012年6月5日结顶，已经符合合同约定付款条件。双方合同签订后，被告仅支付购房款1200000元，仍剩余购房款814407元未付。被告无故违约拖延支付购房款的行为已侵害到原告的合法权益，原告�多次发函催讨，但被告均置之不理。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付剩余购房款814407元。2、被告赔偿原告违约金（以未支付购房款部分每日万分之八自2012年6月6日计至2015年3月12日，暂计至起诉时止计1009天，为657389元，应计至实际履行之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃部分诉请，要求将每日万分之八的违约金计算标准调整为万分之五。同时补充陈述：原告的诉讼请求是以继续履行合同为前提的。因被告同时向原告购买了两套房屋，原来共支付了2350000元，起诉之后又支付了312426元。其中2012年2月20日的200000元、2013年3月1日支付的250000元作为支付702室的房款，再加上已经支付的定金750000元，总计为1200000元。由于两套商品房的买卖合同是同时签署的，合同约定的权利义务一致，所以被告所缴纳的购房款分配到任何一套，对其权利都没有实质影响。
在本院指定的举证期限内，原告万康置业有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证，证明被告主体资格。3、《商品房买卖合同》、《补充合同》，证明2011年11月30日，双方签署《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于龙湾城市中心区D08地块玉园第1幢702室，建筑面积为89.03平方米，单价为26653.8元/平方米，总价为2372988元。合同还约定，买受人如未按本合同约定的时间及金额付款，应当自逾期第二日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。2012年5月15日，双方签订《补充合同》，将单价调整为22655.73元/平方米，并优惠利息款2633元，总价为2014407元。双方合同签订后，被告仅支付购房款1200000元，仍剩余购房款814407元未付等事实。4、结顶报告、建设工程规划许可证、消防�见书、环保预验收意见、竣工验收备案表，证明玉园项目第1幢已于2012年6月5日结顶，并通过规划、消防、环保及竣工验收，符合交付条件。5、2013年4月9日“玉园”再次催缴购房款及违约金的通知、2014年4月21日“玉园”催缴购房款的通知、2014年7月4日的律师函、交寄清单及快递单，证明原告曾发函催讨，但被告均置之不理。6、收款收据，证明被告夏盼支付购房款的情况。
被告夏盼未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，被告夏盼没有到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为，上述证据均符合有效证据的真实性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告夏盼作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定：第�条，项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于温州市龙湾城市中心区D08地块、编号为温国用（2010）第2-191994号的地块的建设用地使用权。出卖人经批准在上述地块上建设商品房，现定名玉园（推广名：万康御园）。第二条，商品房销售的依据。买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为温州市房产管理局，预售许可证号为温房售许字2011010号。第三条，买受人所购商品房基本情况。买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的第1幢702号房，该商品房土地使用权年限自2010年10月15日至2080年10月14日。该商品房设计用途为城镇住宅用地，属框架剪力墙结构，层高2.95米。其建筑样式为非封闭式，建筑面积共89.03平方米。第五条，计价方式与价款。该商品房价款按建筑面积计算，原单价每平方米31600元，现单价每平方米26653.8元，总价2372988元。第七�，付款方式及期限约定：1、签订《商品房买卖合同》时，买受人支付购房定金柒拾伍万元整；2、在2011年12月23日前支付至总房款的50%（包括定金）；3、符合按揭条件的购房者，其所购房屋主体工程结顶时一次性办理按揭贷款。4、不符合按揭条件的购房者，其所购房屋主体工程完成十五层时须交总房款的25%，余款分期付款如下：（1）接到工程结顶通知的15天内，交总房款的10%；（2）结顶后的3个月，交总房款的10%；房屋交付使用时办理结算，结清房款。合同第八条“买受人逾期付款的违约责任”约定：……2、买受人如未按本合同约定的时间及金额付款，应当自逾期第二日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。逾期达90日时，经出卖人催告三个月后仍不付款的，以买受人自愿放弃对该房屋的购买权及自愿放弃已付房款返还请求权论处，出卖人有权解除本合同，将该房另售他人……《商品房买卖合同》附件八：补充协议内容还特别对买受人付款作了约定：一、……（4）买受人采取分期付款方式支付房款的，在合同约定的房价款及应偿付的违约金与赔偿金未付清的情况下，无权要求出卖人交付其所购的商品房，该商品房的所有权属于出卖人……。合同还对其他内容作了相应的约定。
2012年5月15日，原、被告双方签订“万康玉园《商品房买卖合同》补充合同”（以下简称补充合同），约定：1.在被告全面履行《商品房买卖合同》及本补充合同约定条款义务的前提下，原告同意在原合同约定售价的基础上一次性给予被告15%的优惠。优惠后，该房屋单价为22655.73元/平方米，另优惠利息款2633元，在本合同里扣除两套房屋的优惠利息款2633元后，总房款计2014407元（原与被告同时购买的701号房款2119093元之和为4136133元，扣除二套�屋的优惠利息款2633元后，二套房屋的价款总额为4133500元）。2.双方签订的《商品房买卖合同》、本补充合同及其它补充约定，不论房管部门备案与否，双方约定的条款均已认可与接受，具有法律效力……4.关于付款方式的约定。被告须严格按照原《商品房买卖合同》约定的付款方式执行，符合按揭条件的，其所购房屋主体工程结顶时（现房屋主体工程已完成十五层）一次性办理按揭贷款，相关资料应提前提供给贷款银行。如按揭后已付金额尚不够该套总房款的，差额款应在按揭款放贷之日起3日内一次性付清；不符合按揭条件的，在签订本补充合同之日起7日内须交至总房款的75%；余款分期付款如下：①、接到工程结顶通知的15天内，交至总房款的85%；②、主体工程结顶后90天交至总房款的95%；③、房屋交付使用时办理结算，结清房款。未按期足额付款的，则不得享受本补充合同约定的优惠待遇，已享受的应全额退回给甲方或者补足应缴房款，同时本补充合同自行终止，按原《商品房买卖合同》履行。如在付款上有违约行为的，按照原《商品房买卖合同》第八条第2款约定执行……。
另查明，被告于签订本案《商品房买卖合同》的同日向原告购买了涉案同幢的701室房屋，原合同购房款计2493051元，在补充协议后经总房价调整为2119093元。同时原告另给予被告两套房屋的优惠利息款2633元。
2011年11月23日，被告向原告支付了玉园1-701室、1-702室的购房定金各750000元。此后，被告分别于2011年12月30日、2012年2月20日、2013年3月1日、2015年4月17日向原告支付了玉园1-701、702室房款400000元、200000元、250000元、312426元。
2012年6月5日，涉案商品房万康御锦园1#楼主体结顶，于2014年9月通过消防、环保、设计、勘察、施工、监理、建设等单位验收，并�2014年10月15日经过骏工验收备案登记。
2013年4月9日、2014年4月22日，原告分别向被告邮寄通知催其支付剩余房款，被告至今未予支付。原告至今亦未向被告交付涉案房屋。
为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告于2011年11月30日签订的《商品房买卖合同》，以及双方于2012年5月15日签订的补充合同，实为商品房预售合同，签订合同双方主体地位平等，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。本案原、被告在《商品房买卖合同》第七条“�款方式及期限”约定：1、签订《商品房买卖合同》时，买受人支付购房定金柒拾伍万元整；2、在2011年12月23日前支付至总房款的50%（包括定金）；3、符合按揭条件的购房者，其所购房屋主体工程结顶时一次性办理按揭贷款。4、不符合按揭条件的购房者，其所购房屋主体工程完成十五层时须产总房款的25%，余款分期付款如下：（1）接到工程结顶通知的15天内，交总房款的10%；（2）顶后的3个月，交总房款的10%；房屋交付使用时办理结算，结清房款。合同第八条“买受人逾期付款的违约责任”约定：……2、买受人如未按本合同约定的时间及金额付款，应当自逾期第二日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。逾期达90日时，经出卖人催告三个月后仍不付款的，以买受人自愿放弃对该房屋的购买权及自愿放弃已付房款返还请求权论处，出卖人有权解除本合同，将该房另售他人……。
由于被告与原告是在同一时间签署两份《商品房买卖合同》及补充合同向原告购买玉园-701、702号两套商品房，合同所约定的权利义务是完全一致的，所以被告所缴纳的两套商品房购房款总计2662426元的金额分配到任何一套，对被告的权利都没有实质性影响，因此原告为便于区分每套房屋的款项支付情况对被告每次支付的款项金额分别进行的分配，本院予以确认。
涉案商品房工程于2012年6月5日完成结顶工程，在2011年12月23日前被告仅支付了定金750000元，2012年2月20日支付200000元（此时付款额尚未满总房款的50%计1007204元）。2012年5月15日，双方签订补充合同时，房屋主体工程已完成十五层，按照双方补充合同的约定，被告应在签订补充合同之日起7日内即2012年5月22日前支付至总房款的75%即1510805元，该期限内被告已支付950000元，还应支付560805元；�然原告未提供证明已经向被告送达结顶通知的相关证据，但原告在涉案商品房工程结顶后，于2013年4月9日、2014年4月22日等多次通知被告付清剩余购房款，此时符合政策规定的按揭放款条件早已达到，本院确定以2013年4月9日作为向被告送达结顶通知的时间结点，15天内即2013年4月24日前被告应交总房款的10%计201441元；三个月即于2013年7月9日前交付总房款的10%计201441元。被告至今不予办理银行按揭贷款手续，于2013年3月1日再次向原告支付了250000元，共计向原告支付购房款1200000元，对其余款项至今未予支付。
双方的补充合同约定：“未按期足额付款的，则不得享受本补充合同约定的优惠待遇，已享受的应全额退回给甲方或者补足应缴房款，同时本补充合同自行终止，按原《商品房买卖合同》履行”。现原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》并按补充合同约定的优惠�准，付清所欠款项并按日万分之五的标准向原告支付应付购房款自2012年6月6日起的逾期付款违约金，且其主张的违约金标准并未超过双方合同的约定，本院均予以支持，但计算违约金的起止时间及相应金额应予以调整。根据本案案情，被告应分别自2012年6月6日起至2013年3月1日止按本金560805元计，2013年3月2日起至2013年4月24日止按本金310805元计，于2013年4月25日起至2013年7月9日止按512246元计，2013年7月10日起至判决确定履行之日止按本金713687元计向原告支付违约金。因原告未向被告交付涉案房屋，按照双方“房屋交付使用时办理结算，结清房款”的约定，剩余总房款的5%计100720元尚未具备支付条件，应待双方交付房屋使用时办理结算后结清，故原告诉讼请求中超出部分，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条�第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏盼于本判决生效之日起十日内给付原告万康置业有限公司713687元，并按日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金（自2012年6月6日起至2013年3月1日止按本金560805元计，2013年3月2日起至2013年4月24日止按本金310805元计，于2013年4月25日起至2013年7月9日止按512246元计，2013年7月10日起至判决确定履行之日止按本金713687元计）。
二、驳回原告万康置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18046元，减半收取9023元，由原告万康置业有限公司负担2423元，被告夏盼负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李以后
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年八月七日
代书 记员 胡楚楚