安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1894号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：黄晓仁，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，未到庭
被告：余祥梅，女，1963年10月23日出生，汉族，住址同上，是黄晓仁之妻，
原告桐城市涉农企业联合会与被告黄晓仁、余祥梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告黄晓仁、余祥梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市涉农企业联合会提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币393万元及支付利息（自2014年8月11起按月利率1.8%标准计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日被告黄晓仁就前期向原告借款汇总出具143万元借条一张，期限90天，月利率1.8％；同日，被告又立据借款150万元，用于偿还桐城市兴桐小额贷款有限公司借款；2014年5月30日，被告又立据借款100万元，期限30天，月利率1.8％，以上合计借款393万元，后一直未还。2015年8月3日原告法定代表人邱俊斌涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2017年2月22日原告及法定代表人邱俊斌因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。原告借给被告款项来源于非吸资金，并造成社会不特定人群经济损失6070余万元，现要求被告返还借款并承担损失。
黄晓仁、余祥梅未提出答辩。
原告为证明案件事实，向本院提交了下列证据：1.社会团体登记证书、两被告身份信息资料各一份，证明原被告主体身份适格；2.借款申请报告二份、《借款合同》二份、借条二份、汇款凭证二份，证明被告黄晓仁向原告借款100万元和150万元的事实。3.2012年第165号、2013年第364号、2014年第164号借款合同、借款报告各三份，打款记录三份、借条一份，证明被告黄晓仁向原告借款143万元，其中2012年5月21日向被告转款40万元，2013年9月6日向被告转款15万元，2014年1月26日代被告归还桐城市鑫业小贷公司98400元、代被告归还桐城市兴桐小贷公司462000元。上述款项至2014年5月13日本息合计为143万元。4、桐城市人民法院（2016）皖0881刑初98号刑事判决书一份，证明邱俊斌的行为是职务行为，被告所借款项属原告所有，以及案涉资金来源属非法吸收公众存款。5.被告户籍证明一份，证明被告黄晓仁和余祥梅系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任。
上列证据符合证据三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，原告法定代表人邱俊斌与被告黄晓仁签订编号（2012）第165号借款合同一份，约定借款金额40万元，借款利率为月利率1.8％，借款期限90天。同日，原告财务人员崔爱全通过网上银行转款40万元给黄晓仁。2013年9月6日，邱俊斌与被告黄晓仁签订编号（2013）第364号借款合同一份，约定借款金额15万元，借款利率为月利率1.8％，借款期限90天。同日，原告财务人员张伟亚通过网上银行转款15万元给黄晓仁。2014年1月26日原告财务人员张伟亚通过网上银行转款98400元到桐城市鑫业小额贷款有限公司账户代被告黄晓仁还款；转款462000元到桐城市兴桐小额贷款有限公司账户代被告黄晓仁还款。上述四笔款项合计1110400元。2014年5月13日被告黄晓仁与邱俊斌就上述四笔借款本息签订编号（2014）第164号借款合同一份，借款金额为143万元，黄晓仁出具收条一份。同日，被告黄晓仁与邱俊斌签订编号（2014）第165号借款合同一份，约定借款金额150万元、期限90天、利率1.8％，并出具了收据，原告财务人员张伟亚于当日通过网上银行转款150万元至桐城市兴桐小额贷款有限公司账户代被告黄晓仁归还贷款。2014年5月30日，被告黄晓仁与邱俊斌签订编号（2014）第185号借款合同一份，约定借款金额100万元、期限30天、利率1.8％，并出具了收据，原告财务人员张伟亚于当日通过网上银行转款100万元至黄晓仁账户。上述款项，被告一直未还。2015年8月3日原告法定代表人邱俊斌涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2017年2月22日原告及法定代表人邱俊斌因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。
本院认为：原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已构成犯罪和非法牟利，原告与被告之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。据此，被告因合同取得的财产应当予以返还，对被告应支付的利息予以收缴。本案被告因合同取得的财产数额为40万元、15万元、98400元、462000元、150万元、100万元，合计3610400元。
综上所述，对原告主张的要求被告黄晓仁返还借款393万元的诉讼请求，本院依法支持其中的3610400元，剩余利息部分，本院不予支持。对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、被告黄晓仁、余祥梅应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金3610400元；
二、被告黄晓仁与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2014年8月11日起，按合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴。
三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，由原告桐城市涉农企业联合会负担2557元，由被告黄晓仁、余祥梅共同负担35683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
……企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。……