湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第83号
上诉人（原审原告）杨玉英。
委托代理人张忠亮，系杨玉英丈夫。
被上诉人（原审被告）永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，男，局长。
委托代理人胡雷，男，该局法制科民警。
委托代理人肖健，男，该局法制科民警。
上诉人杨玉英因治安行政处罚一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一四年十月二十九日作出的（2014）永冷行初字第30号行政判决，于2014年11月12日提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2014年11月26日向本院移送案卷，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨玉英及其委托代理人张忠亮，被上诉人永州市公安局冷水滩分局的委托代理人胡雷、肖健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1992年11月10日，原冷水滩市国土局为张忠亮（原告丈夫）颁发了冷集建（92）字第07-01-04-03号集体土地建设用地使用证，用地面积为161.5㎡，土地类别为宅基地，地址为仁湾乡张家卜村灌塘组（现为张家铺猎豹路102号）。1993年9月，张忠亮一家在红线范围外修建了杂房和围墙。2014年1月6日，永州市城市管理行政执法局凤凰园分局因张忠亮家的杂房和围墙建设未取得建设工程规划许可证，遂下达了限期拆除通知书，要求张忠亮在2014年1月11日18时之前将所建建筑自行拆除完毕，逾期不拆，将依法强制拆除。2014年6月20日，永州市城市管理行政执法局凤凰园分局组织执法人员对张忠亮家的杂房和围墙进行强制拆除。在执行过程中，原告杨玉英手拿菜刀和砖头阻碍执法人员进行拆除，执法人员吕宏斌在夺刀过程中，原告将吕宏斌右手臂咬伤。被告接到报警后，立即派员进行调查，询问了原告和现场城管执法人员。被告在查明原告违法事实后，依法告知了原告作出治安行政处罚的事实、理由及依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利。因原告没有提出申辩，被告经内部审批程序后，作出了冷公（仁）决字（2014）第1284号行政处罚决定书，决定对杨玉英行政拘留五日。原告杨玉英不服，向永州市公安局申请行政复议，永州市公安局于2014年8月6日作出永公复决字（2014）第75号行政复议决定书，维持永州市公安局冷水滩分局冷公（仁）决字（2014）第1284号行政处罚决定。原告于2014年8月7日收到永州市公安局行政复议决定书后，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为，城市管理执法局是城市综合管理的行政单位，负有城市规划管理（包括无证违法建设处罚）的职责，拆除违法建筑的行政处罚执法权，由城市管理执法局行使。永州市城市管理行政执法局凤凰园分局下达限期拆除通知后，张忠亮一家没有依法行使自己的权利，原告在城管执法时采取暴力阻碍的方式对抗国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处理法》第五十条第一款第二项，被告对其作出行政拘留五日的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律恰当。被告接到报警后，进行了立案登记，询问了被处罚人和在场工作人员，获取了物证，告知了被处罚人处罚的事实、理由和依据，被处罚人放弃了陈述和申辩的权利后，被告经内部审核程序批准，依法作出行政处罚决定，程序合法。原告提出城管无权利拆除房屋的理由不能成立。据此判决，维持被告永州市公安局冷水滩分局2014年6月20日作出的冷公（仁）决字（2014）第1284号行政处罚决定书。本案诉讼费50元，由原告扬玉英负担。
杨玉英不服原判，向本院提起上诉称，上诉人依法取得集体土地建设用地使用证，在该宗土地上修建的杂房和围墙是生活的必须附属建设，永州市城市管理行政执法局凤凰园分局将上诉人的合法财产认定为违章建筑，要求限期拆除，才使上诉人与永州市城市管理行政执法局凤凰园分局发生纠纷，而被上诉人永州市公安局冷水滩分局在没有调查了解的情况下，仅凭城管局报案的一面之词，对上诉人作出了错误的处罚决定，请求二审法院撤销被上诉人的处罚决定，并赔偿上诉人60万元，同时依法追究永州市城市管理行政执法局凤凰园分局的侵权赔偿责任，要求永经开发区补偿6个门面款以及落实我的土地，按国家标准拆除整栋楼。
永州市公安局冷水滩分局辩称，永州市城市管理行政执法局凤凰园分局于2014年6月20日对杨玉英的杂房进行合法拆除的时候，遭到杨玉英的阻碍，并拿刀和红砖威胁城管执法队员，城管大队吕宏斌在夺取杨玉英手中菜刀时，被杨玉英咬伤右手臂，我局接到报案后，经过调查核实对杨玉英作出的行政处罚决定合法，一审判决维持我局作出的处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：永州市公安局行政复议决定书、送达回证、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、本省常住人口信息、照片、调查笔录、限期拆除通知书、情况说明、永州市疾病预防控制中心处方、行政处罚审批表、查获经过、行政执法证、冷集建（92）字第07-2-04-03号集体土地建设用地使用证等。
上述证据均随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院另查明，被上诉人永州市公安局冷水滩分局不同意调解。
本院认为，被上诉人永州市公安局冷水滩分局是法律授权管理本辖区内妨害社会管理行为的行政机关，在行使职权时应符合法律、法规的规定，处罚适当。本案中，上诉人杨玉英在永州市城市管理行政执法局凤凰园分局的行政执法过程中虽有咬人等阻碍行政执法的行为，但永州市公安局冷水滩分局在作出行政处罚决定时没有考虑事件的起因是杨玉英被拆除的建筑已有20多年，属于历史造成的原因等情况，杨玉英虽有违法行为，但事出有因，且属初犯，故不符合《治安管理处罚法》第五十条第一款所规定的情节严重的情形，永州市公安局冷水滩分局以情节严重对杨玉英作出拘留五日的治安处罚决定，处理明显不当，因此杨玉英上诉要求撤销永州市公安局冷水滩分局对其作出的治安行政处罚决定的请求，本院予以支持。杨玉英上诉要求永州市公安局冷水滩分局承担赔偿责任的请求，经查，在一审期间杨玉英没有提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第四款：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”的规定，由于永州市公安局冷水滩分局不同意调解，上诉人可就该项请求另行起诉。杨玉英上诉还要求追究永州市城市管理行政执法局凤凰园分局违法拆迁的行政赔偿请求以及要求开发区落实门面款及土地、按国家标准拆除整栋楼等请求，依法不属本案审理范围。综上，原判认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷行初字第30号行政判决；
二、撤销被上诉人永州市公安局冷水滩分局于2014年6月20日作出的冷公（仁）决字（2014）第1284号行政处罚决定书。
二审案件受理费50元，由被上诉人永州市公安局冷水滩分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋跃兵
审判员 于朝晖
审判员 周文静
二〇一五年一月十五日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。