江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异22号
异议人（申请执行人）南京华证投资管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人王玉良，该××董事长。
委托代理人刘江，该××经理。
被执行人淮安市宏泰贸易有限公司（原淮安市宏泰贸易总公司），住所地江苏省淮安市清浦区。
法定代表人吴留东，该××总经理。
被执行人淮安市清浦区宏泰商城，住所地江苏省淮安市。
法定代表人刘厚军，该××总经理。
被执行人淮阴市贝斯特实业有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人吴留东，该××总经理。
原审第三人中国农业银行淮安市清河支行，住所地江苏省淮安市。
法定代表人吴勇，该支行行长。
本院在执行南京华证投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称华证公司）与淮安市宏泰贸易有限公司（以下简称宏泰公司）等借款合同纠纷一案中，华证公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华证公司向本院提出执行异议称：1.华证公司作为权利人，有权要求法院将执行款汇入指定账户，包括蔡中账户，也有权撤销指定，并要求将执行款解付本公司。2.华证公司与被执行人达成和解协议，要求将执行款汇入法院后，由法院汇给朱文琳400万元，汇给蔡中280万元。这是华证公司授权蔡中代持，并不是资产分配。蔡中如若认为本公司欠其钱，可另案诉讼，未经审判将280万元分配给蔡中是错误的。3.淮安中院执行的依据是（2007）苏民二初字第0020号民事判决，并非“执行和解协议”，且“执行和解协议”因被执行人违约而失效。4.华证公司未认可蔡中与被执行人签订的执行和解补充协议，该协议损害了华证公司的权利。正因为被执行人未按和解协议履行，华证公司于2013年8月22日申请对（2007）苏民二初字第0020号民事判决的执行，要求被执行人履行判决书的4000余万元还款义务。综上，华证公司要求立即将280万元解付给其公司，并继续执行（2007）苏民二初字第0020号民事判决。
宏泰公司答辩称：一、华证公司提出的执行异议已超过了期限。按规定应在执行程序终结前提出，华证公司时隔多年提出执行异议，明显超出了期限。二、本公司已全面履行法定义务，680万元及执行费已全部支付到法院账号，也全面履行了补充协议的5万元义务，该案已经终结。三、蔡中作为华证公司的法定代表人有权签署各项和解协议。四、法院按照执行和解协议分配何错之有？华证公司认为该款为蔡中代持，只是其一厢情愿。
本院经审查查明，2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）签订了《剥离收购不良资产协议书》，并于2000年4月4日向淮安市清浦区宏泰商城（以下简称宏泰商城）、淮安市宏泰贸易总公司（现为宏泰公司）、淮阴市贝斯特实业有限公司（以下简称贝斯特公司）送达债权转移确认通知书，将农银保借字（97）第0025号、第0078号、第0079号借款合同项下所涉债权计贷款本金2619.99万元及利息转移给长城公司。2006年6月，刘江与华证公司原法定代表人蔡中商定，约定双方合作，以华证公司名义收购长城公司的不良资产包，并由刘江具体操作。2006年9月29日，华证公司以600万元从长城公司购买了900余户的总额约6个多亿的不良资产包，包括本案宏泰公司的债权。
2007年11月2日，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）对华证公司与宏泰公司、宏泰商城、贝斯特公司、第三人中国农业银行淮安市清河支行（以下简称清河农行）借款合同纠纷一案作出（2007）苏民二初字第0020号民事判决：一、宏泰商城于本判决生效之日起10日内向华证公司支付欠款本金2619.99万元、利息1445.71万元，合计4065.70万元。二、宏泰公司对宏泰商城的上述付款义务及应负担的诉讼费用承担连带保证责任；贝斯特公司对其中的180.3万元付款义务及相应的诉讼费用与宏泰公司承担连带共同保证责任。三、宏泰公司、贝斯特公司承担保证责任后，有权向宏泰商城追偿。四、驳回华证公司的其他诉讼请求。五、清河农行对江苏省淮安市淮海南路12号宏泰商城所在地的3892.67平方米房产在农银抵借字97第0025号最高额抵押担保借款合同项下有效债权范围内享有优先受偿权。华证公司不服上述判决向最高人民法院上诉，最高人民法院于2009年12月4日作出（2008）民二终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。因宏泰公司未按期履行生效判决书确定的义务，华证公司申请执行，江苏高院于2010年1月4日立案执行。
贝斯特公司于1996年10月21日被工商行政管理部门吊销营业执照，至今未注销。
宏泰商城于2008年11月7日被工商行政管理局注销。
2008年11月13日，工商行政管理部门核准“淮安市宏泰贸易总公司”名称变更为“淮安市宏泰贸易有限公司”。
2011年7月21日，江苏高院作出（2010）苏执字第0003号民事裁定书，将该案指定本院执行。
2012年1月13日，刘江因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月19日转监视居住，同年3月15日转逮捕。2013年6月19日，刘江被淮安市清浦区人民法院以犯妨害作证罪判处有期徒刑4年，刑期从2012年1月13日起至2016年1月12日止。
2012年6月19日，华证公司以正与被执行人协商处理为由向本院申请撤回执行申请。2013年，华证公司与宏泰公司主动协商，要求执行和解。2013年4月1日，华证公司委托朱文琳（系刘江妻子）、蔡中代理执行案件的和解。朱文琳与蔡中均为涟水县人，两人为亲戚关系。当日，华证公司与宏泰公司达成执行和解协议：一、华证公司同意将全部债权以总价格680万元一次性解决。二、华证公司同意贵院将上述680万元款项分别支付给朱文琳、蔡中两位自然人400万元及280万元。三、被执行人支付上述款项后，华证公司同意免除本公司所拥有并申请执行的全部债权。四、上述款项被申请人应在本和解书一个月内支付50%，另50%款项在本协议签订后两个月内付清。五、本和解书一式五份，申请人、被申请人、法院、朱文琳、蔡中各持一份。
执行和解协议签订后，宏泰公司资金困难，请求延期给付。因朱文琳不同意迟延给付，宏泰公司遂向他人借款分两次各200万元将款汇入本院账户。本院于2013年5月10日、6月8日汇入刘江在江苏银行南京中央路支行62×××05账户各200万元。
2013年5月29日，宏泰公司因资金困难与蔡中协商迟延给付其280万元，蔡中同意，但提出需提供保证，双方遂签订了一份“执行和解书补充协议”，约定：一、为保证应付蔡中280万元执行款，宏泰公司将其拥有位于淮海南路12号二楼东南角、楼梯口面积230平方米的商业用房划归给蔡中。二、上述230平方米房产，被申请人同意在本协议签订三年内回购，回购价格分别为第一年内回购价为310万元，第二年内回购价为340万元，第三年内回购价为370万元，本条回购约定具有强制性，被申请人到三年期满不回购的，则构成违约，并承担回购总价10%违约金。蔡中不同意出售，构成违约，付10%违约金。三、三年内上述房产租金收入固定为5万元／年，由被申请人支付给蔡中。四、吴留东为宏泰公司签订和解书及本补充协议涉及全部金钱给付义务承担连带保证责任。五、本补充协议一式四份，蔡中、吴留东、被执行人、法院各一份。
2013年8月22日，华证公司向本院提交一份终止执行和解书的申请，要求恢复对原民事判决书的执行。但宏泰公司一直与蔡中联系、沟通、协商中，要求继续按“执行和解书补充协议”履行。2014年1月2日，宏泰公司按补充协议给付了蔡中第一年的5万元房租款。
2014年4月17日，蔡中因涉嫌犯帮助伪造证据罪被刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯妨害作证罪被逮捕。2015年5月5日，蔡中被南京市鼓楼区人民法院以犯妨害作证罪判处有期徒刑二年六个月，刑期从2014年4月17日起至2016年10月16日止。目前，蔡中在溧阳监狱服刑。
2015年6月17日，宏泰公司经多次商谈，将其所有的淮安市清浦区武墩镇的天安加油站出售给了中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，该销售分公司将购买加油站款按宏泰公司要求汇至本院账上，作为宏泰公司履行补充和解协议给蔡中的280万元。因蔡中在狱中服刑，执行款280万元一直未支付给蔡中。目前，该280万元仍暂存在本院账上。2015年7月14日，本院以和解履行完毕结案。
2016年2月18日，华证公司向本院提出执行异议。
本案的争议焦点为，本案执行中当事人达成的执行和解协议是否合法，和解协议是否履行完毕，华证公司申请恢复执行是否有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对生效法律文书确定的民事权利，仍然具有可处分性。只要不违反法律禁止规定，当事人可在平等、自愿的基础上协商变动生效法律确定的权利义务关系，债权人也可自愿放弃申请执行权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”本案中，华证公司与宏泰公司达成了执行和解协议，该协议已明确双方同意以680万元一次性解决该案债权的执行，并且，华证公司明确了将680万元的债权支付给朱文琳400万元，支付给蔡中280万元。华证公司同意将本案债权支付给案外人朱文琳和蔡中，不违反法律规定。华证公司提交给本院的2013年8月22日的“关于终止执行和解书的申请”中也注明了因宏泰公司应给付蔡中的280万元一直没有兑现，所以要求恢复执行。由此，本院认定宏泰公司给付朱文琳的400万元已履行完毕。对蔡中的280万元，蔡中同意宏泰公司延期给付，并由宏泰公司提供位于淮安市淮海南路12号二楼东南角、楼梯口面积230平方米的商业用房划归给蔡中，宏泰公司实质上已经用230平方米的商业用房抵冲280万元债务，且该230平方米的商业用房不包括在宏泰公司抵押给农行的房产范围内。华证公司与宏泰公司双方签订的执行和解协议已履行完毕。蔡中与宏泰公司协商对自己的280万元达成和解补充协议，系蔡中处分自己的民事权益，华证公司无权干预。2014年1月，蔡中接受了宏泰公司的5万元房租款，即是对执行补充协议的继续履行。2015年，宏泰公司已按补充协议履行了280万元，因蔡中服刑致该案款一直未支付给蔡中。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。综上，本案中宏泰公司按和解协议已履行完毕，华证公司要求恢复执行及要求本院向其支付暂存的280万元款项，无法律依据。华证公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南京华证投资管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年三月七日
书记员 庄 行