山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初142号
原告苏建荣，男，1975年11月18日出生。
委托代理人霍晓丽，女，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
被告史少伟，男，1981年6月18日出生。
委托代理人曹倩，1984年8月20日出生，系被告史少伟的妻子，特别授权代理。
被告段伟，男，1983年9月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司（以下简称“人寿保险公司”）。
地址：沁源县沁河镇北元村委会商贸楼二层。
负责人王强，任经理。
委托代理人郭斌，男，山西北野律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏建荣诉被告史少伟、被告段伟、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏建荣及委托代理人霍晓丽，被告史少伟的委托代理人曹倩，被告段伟，被告人寿保险公司委托代理人郭斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建荣诉称，2016年5月16日13时20分许，被告史少伟驾驶晋******号欧曼牌BJ3243DLPJJ重型自卸货车，沿旧汾屯线由东向西行驶至郭道桥头三叉路口路段时，与由西向东行驶原告驾驶的纵情ZQ125-2A二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往长治医学院附属和平医院进行救治，经诊断为左侧颞顶叶脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下血肿（左颞顶）、颅骨骨折（右侧颞骨），住院治疗达61天后，于2016年7月16日出院。2016年6月24日，沁源县公安局交通警察大队作出沁公交认字[2016]第161074号道路交通事故认定书，认定被告史少伟与原告承担本次事故的同等责任。2017年1月19日，山西省沁源县司法鉴定中心作出沁司鉴[2017]鉴字第002号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为六级伤残。被告史少伟所驾驶的机动车为被告段伟实际所有，二者为雇佣关系。晋******号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险承保限额内直接赔偿原告。对于超出被告人寿保险公司赔偿限额的损失，应由被告史少伟按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。被告段伟作为实际车主存在未对肇事车辆进行安全技术检验的过错及作为被告史少伟的雇主应对雇员履行职务的行为负责，因此应与被告史少伟对原告的损失承担连带赔偿责任。故诉至本院，请求依法判令∶一、确认原告在本案交通事故中所造成的经济损失：医疗费89496.34元（不包括被告史少伟已垫付的金额）、误工费30463.3元、护理费6973.9元、交通费1000元、住院伙食补助费3050元、必要的营养费3050元、残疾赔偿金94540元、被扶养人生活费30479.1元、伤残鉴定费1500元，车辆损失3000元，精神损害抚慰金5000元，共计：268552.64元；二.被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告73276.32元，两项共计195276.32元；三、被告史少伟及被告段伟对原告的剩余损失承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史少伟辩称，一、对原告的诉讼请求没有意见，应当由原告承担事故的主要责任；二、被告史少伟是司机，由被告段伟雇佣，故应当由车主即被告段伟承担原告所有损失。
被告段伟辩称，一、对原告的各项诉讼请求，请法庭依法核实；二、晋******号欧曼牌BJ3243DLPJJ重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者商业险，应由被告人寿保险公司依法赔偿；三、被告段伟在本次事故中垫付10000元，应依法予以返还。
被告人寿保险公司辩称，一、对原告合理损失，在交强险分项限额内赔付，不足部分在第三者险内按责任比例承担；二、鉴定费、精神损失抚慰金、诉讼费等间接损失不予承担。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告起诉的各项诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、沁公交认字[2016]第161074号道路交通事故认定书一份，予以证明原告在交通事故中受伤的事实及双方承担事故责任大小；
二、山西省医疗住院收费票据一份，予以证明原告在长治医学院附属和平医院住院期间花费87099.54元；
三--十三、山西省医疗门诊收费票据十一支，予以证明原告住院期间的医疗费用花销；
十四、长治医学院附属和平医院住院病例一份，予以证明原告受伤情况及住院天数；
十五、证明一份，予以证明原告的工资情况；
十六、客户交易明细对账单一份，予以证明原告的实际误工损失；
十七、鉴定费发票一份，予以证明原告做伤残鉴定支付的费用；
十八、司法鉴定意见书一份，予以证明原告司法鉴定时间及伤残等级为六级；
十九、苏拴丑身份证一份，予以证明原告父亲的情况；
二十、苏鑫梦户口本一份，予以证明被扶养人生活费的计算依据；
二十一、王文君户口本一份，予以证明护理人及护理费用的计算依据；
二十二、购车收据一份，予以证明原告的财产损失；
二十三、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，予以证明被告车辆在被告人寿保险公司入有保险；
二十四、机动车保险单（正本）一份，予以证明事故参保情况。
被告史少伟对原告苏建荣提供的证据请求法庭依法核实、认定。
被告段伟对原告苏建荣提供的证据均无异议。
被告人寿保险公司对原告苏建荣提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二认可；对证据三到十三中24.9元的病例复印费不认可，5月16日327.5元的门诊票据有涂改现象，需要原告说明一下住三家医院的情况；对证据十四病例认可，但是病例医嘱中并没有说明需要加强营养，因此原告主张的营养费不认可；对证据十五、十六因并没有提供相关的劳动合同，没有办法证明原告与该公司存在劳动关系，而且根据原告所主张的工资收入，工资已达到税收标准，但是原告没有提供纳税证明，因此对该两份证据不认可，而且对账单并没有说明款项来源情况；对证据十七真实性认可，但是鉴定费不由被告人寿保险公司承担；对证据十八鉴定书，因委托人是单方委托，各被告均不在场，因此对鉴定报告有异议，请求法庭决定是否提出重新鉴定；对证据十九、二十、二十一真实性认可，但该户口本明确说明均属农户，因此各项损失应当由农业计算；对证据二十二不予认可，不是正式发票，该证据只是购车时候的收据，并不能证明车辆实际损失，且本事故中并没有说明摩托车完全损坏；对证据二十三、二十四保单是复印件，待提供原件后再发表质证意见。
被告段伟为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、收条两份，予以证明事故发生后被告段伟垫付4000元、交警队2000元；
预收款一份，予以证明被告段伟垫付医药费4000元；
保单两份，予以证明事故车辆在被告人寿保险公司投有保险。
原告苏建荣、被告史少伟、被告人寿保险公司对被告段伟提供的证据均无异议。
被告史少伟、被告人寿保险公司的在法定举证期限内均未向法庭提供证据。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、十四、十七、十九、二十、二十一各被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据三到十三，关于其中24.9元的病例复印费是原告起诉、鉴定的必要支出，5月16日327.5元的门诊票据为正式票据，其中一项“一次性中单”为医务工作者手改，不影响票据的真实性，故本院对证据三到十三全部予以确认；对证据十五、十六形成证据链，能够证明原告工资收入情况，故本院予以确认；对证据十八鉴定书，系相关职能部门出具，本院予以确认；对证据二十二因只是购车收据，不是正式发票，且并不能证明车辆实际损失维修情况，故本院不予以确认；对证据二十三、二十四与被告段伟提供的保单一致，故本院予以确认。对被告段伟提供所有证据因
原告苏建荣、被告史少伟、被告人寿保险公司均无异议，本院全部予以确认。
经审理查明，2016年5月16日13时20分许，被告史少伟驾驶晋******号欧曼牌BJ3243DLPJJ重型自卸货车，沿旧汾屯线由东向西行驶至郭道桥头三叉路口路段时，与由西向东行驶的由原告苏建荣驾驶的纵情ZQ125-2A二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往长治医学院附属和平医院进行救治，经诊断为左侧颞顶叶脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下血肿（左颞顶）、颅骨骨折（右侧颞骨），住院治疗达61天后，于2016年7月16日出院。2016年6月24日沁源县公安局交通警察大队作出沁公交认字[2016]第161074号道路交通事故认定书，认定被告史少伟与原告苏建荣承担本次事故的同等责任。2017年1月19日山西省沁源县司法鉴定中心作出沁司鉴[2017]鉴字第002号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定原告苏建荣的伤残等级为六级伤残。被告段伟为原告垫付医药费4000元、生活费6000元。
另查明，被告史少伟所驾驶的晋******号重型自卸货车为被告段伟实际所有，被告史少伟与被告段伟系雇佣关系，事故发生在雇佣过程中。晋******号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任限额为50万元），事故发生在保险期限内。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告史少伟受雇于被告段伟，且事故发生在雇佣过程中，故应由雇主即被告段伟按被告史少伟承担的同等责任赔偿原告的各项损失，被告史少伟不承担赔偿责任。晋******号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”依据《保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的理赔或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”故应由被告人寿保险公司在交强险的限额内赔偿原告的损失，剩余部分在商业险赔偿限额内按照被告史少伟承担的同等责任赔偿原告的经济损失。
依据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等费用。关于原告住院期间的医疗费，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告的医药费89496.34元与由被告段伟垫付4000元，共计93496.34元本院予以确认。对原告主张的误工费30463.3元，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”原告在山西通洲集团安达煤业有限公司工作，按其事故前三个月工资（5061.20元+3575.58元+3164元）/90天=131元/天，计算至定残前一日2017年1月4日，131元/天×232天=30392元本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的护理费6973.9元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”按照居民服务业标准36933元计算，护理费为36933元/365天×61天=6172元，本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的交通费1000元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合庭审客观事实，考虑实际情况法院酌情认定500元，超出部分不予支持。对原告主张的住院伙食补助费3000元，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按50元/日计算，住院61天，对原告主张的3000元本院予以支持。对原告主张的营养费3000元，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依照长治地区生活水平按50元/日计算，对原告主张的3000元本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金94540元，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因原告系农业户口，按2015年农村居民人均可支配收入标准9454元/年×20年×50%=94540元，本院予以确认。对原告主张的被扶养人生活费30479.1元，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的父亲苏拴丑79周岁，有子女7人，7421/7人×5年×50%=2650.35元。原告的女儿苏鑫梦3周岁，7421/2人×15年×50%=27828.75元。共计30479.1元，本院予以确认。对原告主张的鉴定费1500元，系鉴定所需的必要支出，本院予以确认。对原告主张的车辆损失3000元，虽无相关修理票据予以佐证，但从事故认定书可知车辆有损坏，故本院酌情认定500元，多出部分不予支持。对于原告主张的精神损失赔偿金5000元，根据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据原告伤残程度、事故发生原因，对5000元本院予以确认。以上共计268579.44元
被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏建荣医药费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等110000元；在财产赔偿限额内赔偿原告500元。共计120500元。在商业险第三者赔偿限额内按被告史少伟在事故中的同等责任赔偿原告﹙268579.44元-120500元﹚×50%=74039.72元。以上共计194539.72元。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司在交强险范围内赔偿原告苏建荣医药费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告苏建荣误工费等110000元；在财产赔偿限额内赔偿原告500元，共计120500元。在商业险第三者赔偿限额内赔偿原告苏建荣74039.72元。以上共计194539.72元。于判决生效后十日内支付。
二、待赔偿款到位后原告苏建荣返还被告段伟先行垫付的医药费4000元、生活费6000元，共计10000元。
三、驳回原告苏建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元由原告苏建荣承担2663.5元、被告段伟承担2663.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘宏斌
二〇一七年五月十七日
书记员 杜 丽