wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1417号
原告朱祝青，男，1963年10月13日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告李宏文，男，1973年9月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告陶家碧，女，1947年4月22日生，汉族，住址与李宏文一致。
本院于2015年4月15日立案受理了原告朱祝青诉被告李宏文、陶家碧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员白永忠、审判员何春丽、人民陪审员李远志参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祝青到庭参加诉讼，被告李宏文、陶家碧本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祝青诉称：原告于2014年4月10日在仁和法院与攀枝花品胜机电有限公司调解达成协议，约定被告攀枝花品胜机电设备有限公司支付原告朱祝青未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、克扣工资、体检费、经济补偿金共计2万元，于同年的8月10日之前一次性付清。但是同年8月10日，品胜机电有限公司未能支付（2014）仁和民初字563号确定的2万元给原告，在没法的情况下，原告申请了强制执行。可在执行过程中原告于同年12月15日接到执行法官的通知，该公司已经于2014年4月14日注销。二被告作为品胜机电公司的股东应当承担偿还责任，现我起诉到贵院，请求判令二被告连带赔偿原告损失2万元，诉讼费由二被告负担。
原告朱祝青为证明其主张，庭审时提供了下列证据：
一、攀枝花市仁和区人民法院作出的（2014）仁和执字第441号民事裁定书、（2014）仁和民初字第563号民事调解书、公司注销登记申请书一份、攀枝花市品胜机电设备有限公司股东会决议一份、解散清算报告、准予注销登记通知书一份、攀枝花日报2014年2月18日刊登的清算公告一份、企业工商登记基本情况，拟证明二被告系攀枝花市品胜机电设备有限公司的股东，攀枝花市品胜机电设备有限公司应当按照（2014）仁和民初字第563号民事调解书约定的义务支付原告相关工资和费用20000元，但二被告在未依法清算企业所负债务的情况下，将攀枝花市品胜机电设备有限公司注销，导致原告无法实现调解书确定的的权利，二被告应当对原告承担赔偿20000元的责任。
二、朱祝青申请调取的（2015）攀东民初字第880号案件的庭审笔录，拟证明陶家碧和李宏文是母子关系，陶家碧和李宏文是攀枝花市品胜机电设备有限公司股东。
经审理查明：朱祝青于2014年2月8日向攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）起诉了攀枝花品胜机电有限公司（以下简称品胜公司）劳动合同纠纷一案，2014年4月9日，仁和法院组织双方调解达成了协议，约定被告品胜公司支付原告朱祝青未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、克扣工资、体检费、经济补偿金共计2万元，于同年的8月10日之前一次性付清。2014年4月9日，仁和法院作出了（2014）仁和民初字第563号民事调解书。由于品胜公司未按照约定支付上列款项，朱祝青于2014年8月13日向仁和法院申请强制执行。2015年2月4日，仁和法院作出了（2014）仁和执字第441号民事裁定书，裁定书载明：品胜公司于2014年2月18日在《攀枝花日报》发出《清算公告》，并于2014年4月6日向攀枝花市工商局登记申请注销，攀枝花市工商局于当月11日向品胜公司发出《准予注销登记通知书》。因为品胜公司已经注销，该公司法人已经终止，本案已无执行相对人，且该情形不符合变更、追加被执行人的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定：终结（2014）仁和民初字第563号民事调解书的执行。
同时查明：品胜公司在向攀枝花市工商局提交的《公司注销登记申请书》上的债权债务清理情况一栏注明：已清理完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李宏文、陶家碧作为品胜公司的股东，李宏文作为品胜公司的法定代表人，是品胜公司的清算义务人。李宏文、陶家碧未举证证明其在清算期间履行了书面通知已知的债权人这项法定的清算义务，致使朱祝青丧失了作为债权人申报债权的机会，最终导致朱祝青的债权未得到清偿。此外，品胜公司在向攀枝花市工商局提交的《公司注销登记申请书》上的债权债务清理情况一栏注明：已清理完毕，但品胜公司并未清理完毕债务，故李宏文、陶家碧未依法进行清算，因此形成的解散清算报告应当认定为虚假的清算报告，李宏文、陶家碧以虚假的清算报告骗取了攀枝花市工商局的注销登记，严重侵害了债权人朱祝青的利益，应当对朱祝青债务承担相应的赔偿责任，其赔偿范围应当是生效民事调解书确定的债权数额，即20000元。被告李宏文、陶家碧经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据抗辩，放弃其依法享有的对朱祝青于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由李宏文、陶家碧自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宏文、陶家碧于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱祝青损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李宏文、陶家碧连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 李远志
二〇一五年九月六日
书 记 员 何美霖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初992号
原告肖大山，男，1963年1月28日生，汉族，
被告郝庆超，男，1974年7月15日生，汉族，
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告肖大山与被告郝庆超为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖大山、被告郝庆超及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大山诉称：2011年3月27日被告盖房需要拆掉肖保玉家大门，经协商，原告同意被告要求，为被告盖房子提供方便。被告承诺盖好房子后立即将原告的大门垒好复原。被告盖好房子后并没有兑现协议，原告催促被告兑现协议，被告以家中老人病重推迟复原大门为由暂缓复原大门。原告没有大门对原告家庭造成诸多不便，并丢失东西，原告父母年事已高承受严重的精神压力。原告多次要求被告履行协议无果，故原告起诉来院，请求法院判令被告郝庆超将原告家大门复原及精神补偿款一万元；诉讼费由被告承担。
被告郝庆超辩称：一、原告没有提供任何证据证明原告建造大门合法性。二、被告郝庆超签订的协议不具有具有法律效力。原告父母阻挡刁难被告，被告在无法建房的情况下被迫同原告签订协议，该协议侵犯其他人的合法权益，协议无效。三、被告所签协议实际无法履行，因为牵扯其他人的合法使用权，作为被告不能把大门建在公共出路上。并且从现场看，该大门不应该建在双方争执的位置上，作为城市规划是一宅一户，原告的大门应当建在原告的土地使用范围内，故协议无法履行。四、案件诉讼时效早已超出，原告未提交有效权属证明。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告肖大山与被告郝庆超系前后排邻居，原告居住在后排靠西，被告居住在前排靠东。原告家的大门建在被告家房屋东山墙后侧。2011年3月份被告建房，同年竣工。被告建房时将肖保玉（原告父亲）家大门拆除，2011年3月27日，被告郝庆超给原告父亲肖保玉书写协议一份，内容为“郝庆超因建房需拆肖保玉大门，经协商房屋建起后，由郝庆超负责给肖保玉建起大门”。肖保玉于2016年去世。原告肖大山于2017年3月3日起诉，请求法院判令被告郝庆超将原告家大门复原及精神补偿款一万元；诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告自知道权利被侵害时到起诉已超过二年，且原告没有提供诉讼时效中断的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩理由部分成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 崔来宾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2623号
原告高某某，女，1993年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告赵某某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告赵某某抚养纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 王明伦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨学建
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00397号
原告李某。
被告孙某甲。
本院于××015年7月8日立案受理原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于××015年7月××××日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，××01××年8月份开始同居生活，于××014年农历10月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××013年6月8日生男孩孙某乙，现在被告处生活。原、被告因婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生吵打，互相之间没有共同语言，被告不尽家庭义务。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××01××年8月份开始同居生活，于××014年农历10月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××013年6月8日生男孩孙某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵打。××015年6月份原、被告双方因为家庭琐事产生矛盾。××015年7月8日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告给付抚养费，庭审中原告变更诉求为不要求被告给付抚养费。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证，××、结婚证复印件，3、常住人口登记卡。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方系自由恋爱，且共同生育一个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，珍惜以往夫妻感情及多从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某甲离婚。
本案案件受理费××40元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费××40元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌少民初字第00397号原告李某。被告孙某甲。本院于××015年7月8日立案受理原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于××015年7月××××日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，××01××年8月份开始同居生活，于××014年农历10月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××013年6月8日生男孩孙某乙，现在被告处生活。原、被告因婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生吵打，互相之间没有共同语言，被告不尽家庭义务。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告给付抚养费。被告孙某甲未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，××01××年8月份开始同居生活，于××014年农历10月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，××013年6月8日生男孩孙某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵打。××015年6月份原、被告双方因为家庭琐事产生矛盾。××015年7月8日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告给付抚养费，庭审中原告变更诉求为不要求被告给付抚养费。上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证，××、结婚证复印件，3、常住人口登记卡。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方系自由恋爱，且共同生育一个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，珍惜以往夫妻感情及多从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告孙某甲离婚。本案案件受理费××40元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费××40元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  龚成霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  苏志娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5245号
原告：黄细春，男，1960年3月13日出生，汉族，住龙海市，
被告：吴玉莲，女，1980年10月25日出生，汉族，住龙海市，
被告：洪文玉，女，1965年5月4日出生，汉族，住龙海市，
原告黄细春与被告吴玉莲、洪文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告黄细春于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄细春以其欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄细春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄细春负担。
审判员 林明智
二〇一七年十一月六日
书记员 李玉华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0330号
上诉人（原审被告，反诉原告）李刚。
委托代理人吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，该公司法务。
上诉人李刚因与被上诉人天津中原物业顾问有限公司（以下简称：中原物业）居间合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托代理人吴惠方，被上诉人中原物业的委托代理人曹春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，涉案房屋坐落于天津市和平区荣业大街与福安大街交口西北侧富顿大厦1-2-503，建筑面积147.84平方米，房屋原产权人为案外人林月娥。2014年4月18日，李刚与原产权人林月娥、中原物业在中原物业经营门店商谈购房事宜并共同签订房产交易合同。商谈的方式是中原物业将买卖双方隔开，由中原物业居中单独口头传递价格信息。上述房产交易合同约定，李刚向案外人林月娥购买涉案房屋，房产交易价格330万元，李刚在签订房产交易合同之日应向案外人林月娥支付1万元定金，剩余房款李刚在向案外人林月娥支付首付款部分后通过银行贷款支付。该合同还约定李刚和案外人林月娥应于签署本合同之时各向中原物业支付该房地产成交价格的1%作为中原物业提供居间服务的报酬。在上述房产交易合同签订当日，中原物业与李刚还签署了佣金确认书，该佣金确认书约定中介费共计33000元，李刚应于2014年4月19日18时之前支付16500元，2014年10月20日之前支付16500元。李刚未经中原物业同意而延迟支付，中原物业有权追索违约金，违约金按延时支付佣金数额每天万分之五计算。在上述房产交易合同及佣金确认书签订当日，李刚向中原物业支付了16500元，剩余款项李刚至今未向中原物业支付。现涉案房屋已经完成房屋所有权人变更登记，涉案房屋所有权已经登记至李刚名下。
中原物业一审起诉请求法院判令：1、李刚支付中介费16500元；2、李刚支付2014年10月21日至判决生效之日的违约金，违约金标准按延时支付佣金数额每天万分之五计算；3、案件诉讼费由李刚承担。在案件审理中，中原物业撤销第二项诉讼请求。
李刚一审反诉请求法院判令：1、中原物业返还李刚已支付中介佣金16500元；2、中原物业赔偿李刚经济损失5000元；3、反诉诉费由中原物业承担。李刚反诉提供的证据材料与本诉一致。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。中原物业与李刚以及案外人林月娥签订的房产交易合同、中原物业与李刚签订的佣金确认书均系真实意思表示，不违反法律、法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效。中原物业、李刚均应按合同约定的内容履行各自权利义务。
对于中原物业要求李刚支付居间服务费16500元的诉讼请求，通过中原物业提供的媒介服务，李刚与案外人林月娥达成了房产交易合同，最终李刚在向林月娥支付全部房款后已经取得涉案房屋所有权。根据上述房产交易合同及佣金确认书约定的内容，李刚未在2014年10月20日之前支付剩余16500元居间服务费已经构成违约，李刚应当负有向中原物业支付剩余16500元居间服务费的义务。
针对中原物业诉讼请求，李刚所主张的主要抗辩理由系房屋交易磋商过程中，案外人林月娥已经明确向中原物业表示成交的最低价格是净落326万，而中原物业未向李刚明确告知案外人林月娥该意思表示，导致李刚同意现房产交易合同中约定的330万元房款，出卖人和买受人各承担1%中介费的方式交易涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第425条的规定，中原物业无权再向李刚收取居间服务费。对于李刚上述抗辩理由中关于案外人林月娥在商谈交易中已经明确向中原物业表示成交的最低价格是净落326万的事实情况，中原物业不予认可，则李刚应承担相应的举证责任。在本案审理中，对此李刚仅能提供案外人林月娥的证人证言对此进行证明，不能提供其他证据予以佐证，法院无法仅凭证人单××陈述内容确定当时的事实经过。因此，李刚上述抗辩意见不能成立。李刚应当按照《房产交易合同》以及佣金确认书所约定的标准向中原物业支付剩余16500元居间服务费。
对于李刚反诉要求中原物业退还李刚已支付居间服务费16500元并赔偿李刚经济损失5000元的反诉请求，李刚反诉请求的依据与本诉抗辩不支付居间服务费的依据相同，根据上述分析，李刚的证据材料不能支持其主张，因此对于李刚的全部反诉请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：“一、判决生效后十五日内，被告李刚一次性向原告天津中原物业顾问有限公司支付居间服务费16500元；二、驳回被告李刚的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费231元，减半收取115.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担5元，由被告李刚负担110.5元（判决生效之日起十五日内直接给付原告天津中原物业顾问有限公司）。本案反诉受理费169元，由被告李刚自行负担”。
上诉人李刚不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：中原物业进行居间活动过程中，违反法定的居间义务，对李刚刻意隐瞒了案外人林月娥最低报价的信息，导致李刚多支付房屋交易成本。案外人林月娥作为证人出庭作证，明确证明了其在与李刚达成房屋买卖合同之前已经明确告知了中原物业的工作人员，其房屋交易底价就是净落326万元。在李刚已经举证的情况下，举证责任分配亦应转移至中原物业，中原物业未能举出证据否定李刚举证证明的事实，依法应认定李刚举证证明的事实存在。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令：撤销一审判决改判驳回中原物业一审诉讼请求，并判令中原物业返还李刚已支付佣金16500元，赔偿李刚损失5000元；一、二审诉讼费由中原物业承担。
被上诉人中原物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李刚主张中原物业向其隐瞒案外人林月娥最低报价的信息，应承担举证责任，李刚仅提供案外人林月娥的证人证言不足以证明其主张，故，该主张本院不予支持。另，李刚关于举证责任应转移至中原物业的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初36号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18日23时34分许，被告人董某饮酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车从泰顺县三魁镇太阳城网吧驶往三魁镇薛内村方向。行经薛内村时被民警查获，因其不配合呼气式酒精测试，民警将其带往泰顺县三魁镇人民医院进行血样抽取后再次对其进行呼气式酒精测试，结果为132mg／100ml。经鉴定，董某血液中检出乙醇成分，含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某甲、邱某乙、陶某等人的证言；强制措施凭证；呼气式酒精测试单；血液提取登记表及照片；驾驶员查档记录；车辆查询信息；理化检验报告；鉴定意见通知书；到案经过情况说明；被告人董某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年二月三日
代书记员 徐蜀嘉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1106号
原告林妹兰，女，1976年3月11日出生。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告陈玉聪，男，1977年8月6日出生。
原告林妹兰与被告陈玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林妹兰的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告陈玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹兰诉称，2014年3月7日，被告陈玉聪以家庭需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算借款利息和被告应承担催款过程中产生的一切费用，包括律师费等，但未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。经原告多次向被告催讨未果，故请求判决被告陈玉聪偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）和支付律师费1000元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决被告陈玉聪偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告陈玉聪未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告陈玉聪向原告林妹兰借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执，该借条上载明：“本人陈玉聪，仑头村，因家庭、生意需资金周转，于2014年03月07日向林妹兰现金借款，金额为人民币（大写）叁万元整。小写￥30000.00元。本借条长期有效。愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师、诉讼费等）。利息为1.5分。特立此据！借款人：陈玉聪担保人：身份证号：350521197708067552借款时间：2014年03月07日”。借款后，被告陈玉聪至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告林妹兰提供的借条1份、被告陈玉聪的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈玉聪未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈玉聪在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林妹兰与被告陈玉聪之间的借贷关系及被告向原告借款30000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求被告陈玉聪偿付借款30000元及利息（自起诉之日即2014年6月23日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，予以支持。被告陈玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告林妹兰借款30000元及利息（自2014年6月23日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告陈玉聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈玉聪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一三年七月十日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01181号
原告顾正明，居民。
被告郁文杰，居民。
被告陈蓓蓓，居民。
被告顾黎明，居民。
原告顾正明与被告郁文杰、陈蓓蓓、顾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾正明到庭参加诉讼；被告郁文杰、陈蓓蓓、顾黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正明诉称：2014年7月15日，被告郁文杰借原告55000元，约定承担月利率15‰的利息，在2015年7月31日偿还，被告顾黎明为借款作担保。借款到期后，被告未能偿还；被告郁文杰、陈蓓蓓是夫妻关系，应共同偿还。请求人民法院判决三被告偿还借款55000元，并承担自2014年7月15日起至偿清之日止约定的利息。
被告郁文杰、陈蓓蓓、顾黎明未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告郁文杰借原告顾正明55000元，约定承担月利率15‰的利息，在2015年7月31日偿还，被告顾黎明为被告郁文杰的借款作担保。立有借据。到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，被告郁文杰、陈蓓蓓是夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告顾正明与被告郁文杰之间的债权债务关系，以及与顾黎明之间的担保关系，有被告郁文杰、顾黎明出具的具有担保内容的借款借据所证实，本院予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。被告应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告郁文杰应负本案的还款责任。本案借款，发生在被告郁文杰、陈蓓蓓夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。被告顾黎明为被告郁文杰的借款作担保，应对其还款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁文杰、陈蓓蓓在本判决生效后十日内偿还原告顾正明55000元，并承担自2014年7月15日起至实际偿清之日止的利息；利息的计算：以55000元为基数，按月利率15‰计算；
二、被告顾黎明对被告郁文杰、陈蓓蓓的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告顾黎明承担担保责任后，有权向被告郁文杰、陈蓓蓓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1175元减半收取587.50元，由被告郁文杰、陈蓓蓓、顾黎明负担。（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1175元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5142号
原告北京人民电气科技有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢。组织机构代码：55487XXXX。
法定代表人黄浩云，董事长。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。注册号：110000001271601。
法定代表人朱卫泽，总经理。
本院在审理原告北京人民电气科技有限公司（以下简称人民电气公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）买卖合同纠纷一案中，人民电气公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，人民电气公司以被告城建一公司已给付所欠款项为由自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京人民电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费九百八十六元，由原告北京人民电气科技有限公司负担四百九十三元（已交纳），退还原告北京人民电气科技有限公司四百九十三元。
审判员 张 静
二〇一六年三月十六日
书记员 梁睿诗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第74号
原告：吉林市商通小额贷款有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈占敏，该公司董事长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人�段丽娟，该公司经理。
被告：段丽娟，吉林市禧丽富港餐饮有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：朱科奇，住吉林省吉林市船营区。
被告：吕鹏，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通小贷公司）与被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）、段丽娟、朱科奇、吕鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，2016年3月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商通小贷公司的委托代理人张国东，被告朱科奇、吕鹏到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司、段丽娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商通小贷公司诉称：2015年6月8日，原告与被告禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇、吕鹏签订借款合同，约定被告禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇共同向原告借款1600万元，借款期限为10天。被告吕鹏自愿对上述借款承担连带保证责任。若有一方违约，应支付借款金额30%的违约金。因被告禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇到期未偿还借款本金及利息，故提起诉讼，请求判令：1.被告禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇偿还借款本金及利息1792万元（自2015年6月8日起按月息2%计算至2015年12月8日止），此后利息计算至借款清偿完毕之日止；2.被告吕鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱科奇辩称：对2015年6月8日向商通小贷公司借款1600万元无异议，对利息标准亦无异议。
被告吕鹏辩称：对担保的事实没有异议，但应当在借款人无力偿还时才承担保证责任。
被告禧丽富港公司、段丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审�查明：2015年6月8日，原告商通小贷公司（甲方）与被告禧丽富港公司（乙方）、段丽娟（乙方）、朱科奇（乙方）、吕鹏（丙方）签订借款合同一份，约定：一、乙方三人共同向甲方借款1600万元。二、乙方向甲方借款的月借款利率为1.7%（每月按30天计算）。三、上述借款期限为10日，自2015年6月8日起至2015年6月17日止，实际借款日期以及本合同履行以乙方出具的借据日期为准。四、乙方应按约定向甲方支付利息，借款发生日即为每月的结息日直至借款全部偿还完毕时止，借款期满乙方应一次性向甲方偿还借款。若乙方未按约定向甲方支付利息或者还款，则视为乙方违约，应按照借款金额的30%向甲方支付违约金，同时甲方有权终止和解除本合同。乙方违约及逾期还款期间的利息继续按照本合同第二条约定的月借款利率标准计算，直至借款全部还清之日止。五、丙方自愿为乙方借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及律师代理费。合同第七条约定：本合同签订后，如一方违约，非违约方同时就有下列权利：1.有权要求违约方继续履行合同，也有权单方解除和终止本合同；2.违约方应向非违约方支付借款金额30%的违约金；3.给非违约方造成损失的，非违约方有权要求违约方赔偿损失。三方当事人还约定了其他事项。当日，商通小贷公司法定代表人陈占敏通过其在吉林银行设立的个人账户向禧丽富港公司账户转账1600万元，禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇向商通小贷公司出具借（欠）据一张，吕鹏以连带保证人的身份在该借（欠）据上签名。借款到期后，禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇未偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人当庭陈述及下列证据予以佐证：1.借款合同；2.吉林银行个人业务凭证；3.借（欠）据；
本院认为：商通小贷公司与禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇签订的借款合同以及与吕鹏在借款合同中约定的保证条款系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立之日起生效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。商通小贷公司依约向禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇交付借款1600万元，禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。商通小贷公司要求禧丽富港公司、段丽娟、朱科奇共同偿还借款本金1600万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定借期内利率为月1.7%，金额应为90666元（1600万元×1.7%÷30天×10天=90666元），�商通小贷公司主张的该部分借期内利息，本院予以支持。商通小贷公司主张按月利率2%标准计算借期内利息，缺乏事实根据，对超过上述金额以外的部分，本院不予支持。关于违约责任问题，借款合同中约定逾期利率按借期内利率标准（月1.7%）计算，同时约定借款人逾期还款应当向出借方支付借款金额30%的违约金，商通小贷公司主张按月利率2%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于吕鹏的保证责任问题，因借款合同中保证条款明确约定吕鹏承担连带保证责任，故其提出应在借款人无力偿还借款时才承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。商通小贷公司要求吕鹏对借款本息及违约金等承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。吕鹏在承担保证担保责任后有权向禧丽富港公司、段丽娟、朱�奇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司、段丽娟、朱科奇于本判决生效后立即偿还原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金1600万元及借期内利息90666元，并给付自2015年6月18日起按月利率2%计算的逾期利息至借款实际清偿之日止；
二、被告吕鹏对本判决第一项确定被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司、段丽娟、朱科奇的给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林市商通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129320元，保全费5000元，合计134320元，由吉林市禧丽富港餐饮有限公司、段丽娟、朱科奇、吕鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第107-1号
申请执行人饶加仁，男，汉族，住武平县。
被执行人饶金富，男，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及相应利息、垫付案件受理费1150元，负担执行费1400元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人饶金富在武平县农村信用合作联社武东信用社两账号下的存款人民币2430元及存款390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年八月十三日
书记员 邓宝玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10253号
原告:王同杰，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告：蒋支中，男，1947年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原告王同杰与被告蒋支中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王同杰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同杰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王同杰撤诉。
案件受理费70元，由原告王同杰负担。
审判员 李 虎
二〇一七年二月十七日
书记员 徐雪妮
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00044号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男。2012年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月6日被批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2012年10月28日中午11时许，被告人杨某某在府谷县盐沟十堰升辉东风汽配门市内等老板李某某去对面门市换增压器时，趁李某某不在，将李某某放在床上的包打开，盗窃包内现金9700元，后被府谷县公安局民警抓获。被告人杨某某所盗窃的9700元现金被府谷县公安局扣押后，于2012年11月30日退还给了被害人李某某。并提交了被害人的陈述、扣押物品清单、领条、照片、户籍信息以及被告人杨某某的供述等证据予以证实。认为被告人杨某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人杨某某有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。
经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外，另查明，破案后，被害人李某某出具了谅解书，对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，其当庭自愿认罪并有公诉机关提交的被害人的陈述、扣押物品清单、领条、照片、户籍信息以及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。破案后，公安机关及时将所盗窃财物追回并返还被害人，未给被害人造成实际的经济损失。此外，被告人杨某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，能当庭认罪，说明有悔罪表现；被害人李某某出具了谅解书，对被告人杨某某的行为表示谅解，故均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不符合其犯罪情节和有关法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月28日起至2015年4月27日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 娜
代理审判员 王 霞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王二耀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1246号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李吉元，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李吉元非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第390号行政裁定书确定被执行人李吉元给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢53-2号
申请执行人仲信国际租赁有限公司。
法定代表人谢明鑫，董事长。
委托代理人牟冠男，公司员工。
被执行人袁妮娜，女，汉族。
被执行人深圳市双豪精密科技有限公司。
法定代表人肖小明，经理。
被执行人肖小明，男，汉族。
申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人袁妮娜、深圳市双豪精密科技有限公司、肖小明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁妮娜、深圳市双豪精密科技有限公司、肖小明的银行存款（以人民币1066901.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月七日
书记员 苏方海
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5512号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：张辉凯。
被告：邱良辉。
被告：邱良登。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告邱良辉、邱良登借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告邱良辉偿还原告借款本金51682.98元及该款自2017年12月5日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；2.原告对被告邱良辉抵押的闽Ｂ×××××吉利牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告邱良登对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告邱良辉、邱良登未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月3日，原告与被告邱良辉、邱良登（保证人）签订了编号为Br-A023881003的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月4日，原告发放贷款57000元；
2.借款本金：57000元；
3.借款期限：2017年7月4日至2020年7月4日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月4日起每月4日还款1913.42元，分36期偿还；
7.还款情况：前4期本息已还清，此后未再还款；
8.抵押物：吉利牌小型轿车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为LB37724S9HX693208）；
9.抵押登记手续：2017年7月12日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；
11.保证人的保证责任：连带责任；
12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告邱良辉、邱良登未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告邱良辉将其所有的闽Ｂ×××××吉利牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告邱良登承担保证责任后，有权向被告邱良辉追偿。被告邱良辉、邱良登经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱良辉于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金51682.98元，并支付该款自2017年12月5日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对邱良辉抵押的吉利牌小型轿车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为LB37724S9HX693208）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、邱良登对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向邱良辉追偿。
如邱良辉、邱良登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由邱良辉负担，邱良登负连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱良辉、邱良登于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月三日
书记员 方梦燕
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1513号之一
刘占星，男，1975年3月25日出生，住所地平泉县蒙和乌苏乡单营子村*组**号。
高树军，男，1982年7月7日出生，住所地平泉县平房乡太平梁村*组。
刘占星申请高树军买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3839号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3839号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1513号
申请人�占星。
被执行人高树军。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）冀0823民初3839号判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人高树军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人高树军账户内存款1550.00元扣划至平泉市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭瑞峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第937号
申请执行人：曲炳超
被执行人：宋文武
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第937号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5182号
上诉人（原审起诉人）：福建省晋江南盛机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝村。
法定代表人：李江东，该公司经理。
上诉人福建省晋江南盛机械有限公司不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7441号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，明显属于实用法律错误，上诉人在前案按撤诉处理后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定书，裁定由一审法院立案审理。
本院经审查认为，本案案由系工伤保险待遇纠纷，根据我国《劳动法》第八十三条之规定，当事人对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人在收到仲裁裁决书后，已在法定期限内向晋江市人民法院起诉过，案号为（2017）闽0582民初5750号，该案的审理结果为按原告撤诉处理。至此，本案原劳动仲裁《裁决书》已发生法律效力，故不得再次起诉。据此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，原审裁定正确，应予维持。但未适用《劳动法》的相关规定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03131号
申请执行人李子栓，男，1958年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人秦小替，男，1964年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人贾明田，男，1953年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李子栓依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01990号民事判决书申请执行秦小替、贾明田民间借贷纠纷一案中，经向被执行人秦小替、贾明田发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人秦小替、贾明田其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李子栓亦再提供不出被执行人秦小替、贾明田其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01990号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年三月二日
书记员 李子毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初724号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人方康，男，1987年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地:安徽省歙县。因本案于2016年6月8日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]719号起诉书指控被告人方康犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人方康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日晚上，被告人方康饮酒后驾驶皖J×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区甪里街环城东路口时，被民警查获。
经鉴定：被告人方康血液内乙醇含量为156毫克/100毫升。上述事实，被告人方康在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人吴某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人方康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方康如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年九月九日
书记员 赵珍燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第33号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）陆凯，男，1992年8月12日出生。
委托代理人魏晓云，河南立品律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人陆凯商品房销售合同纠纷一案，陆凯于2014年8月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告为原告履行办理房产登记义务，并承担本案相关费用。商丘市睢阳区人民法院于2014年11月4日作出（2014）商睢民初字第01851号民事判决，苏通置业公司不服向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人陆凯的委托代理人魏晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告购买被告开发的苏州河畔小区房屋一套，于2012年5月3日交付被告购房款386035元，被告给原告出具了收据。2014年3月8日原告向被告交纳了配套费18995元。被告于2014年8月7日向原告发出交房通知书，原告于2014年8月7日交纳了物业管理费。
原审法院认为，原告与被告之间虽然没有签订商品房买卖合同，但是，被告已经收取了原告的购房款，并注明了所购房屋的具体位置，而且，被告已经通知原告，将所购房屋实际交付给了原告，被告也没有将该房出卖给第三人，原、被告之间存在有事实上的房屋买卖关系。被告具备商品房开发和销售资质，所开发的房产符合销售条件，双方的房屋买卖关系合法有效，被告有义务协助原告对所购房屋办理房屋权属登记。双方没有签订书面合同，对办理房屋权属登记的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，参照商品房销售管理的有关规定，出卖人应当在商品房交付90日内协助办理房屋权属登记。截止至本案庭审结束，被告对协助原告办理房屋权属登记之事仍没有明确意见，因此，原告要求被告承担协助办理房屋权属登记义务的诉讼请求予以支持。被告不是办理房屋权属登记的行政机关，只有给有关行政部门提供原告办理房屋权属登记资料的义务，没有给原告交付登记费用的法定义务，故原告要求被告承担办理房屋权属登记的相关费用没有法律依据，其该项诉请不能成立，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司协助原告陆凯对其坐落在苏州河畔小区10号楼C单元9楼东户的房屋办理权属登记手续，在判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陆凯的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，财产保全费2545元，共计2595元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
上诉人苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人没有签订《商品房买卖合同》，双方不存在商品房买卖合同关系，且上诉人单位的账目中没有收到被上诉人交付的购房款及配套费，被上诉人以真伪性无法确定的收据就主张双方之间存在商品房买卖合同关系明显不能成立。上诉人没有义务为其办理房产登记手续。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陆凯未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、上诉人与被上诉人存在事实上的房屋买卖合同关系，双方未签订书面的购房合同原因是上诉人迟迟不予签订，过错在上诉人。2、被上诉人已向上诉人支付了全部购房款和配套费，上诉人也向被上诉人交付了房屋，双方已实际履行了各自的义务，双方之间的购房合同关系成立。3、鉴于上诉人对双方之间的合同关系予以否认，且对交款一事实不予认定，明确以自己的行为表明不履行相应的合同义务，属于预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被上诉人可以在履行期限届满之前要求上诉人履行相关义务，故无论办理权属登记的时间是否届满，上诉人均应立即协助办理。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方是否存在房屋买卖合同关系，上诉人有无义务协助被上诉人办理房屋产权登记手续。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订商品房买卖合同，但上诉人已收取了被上诉人支付的购房款及配套费，并为被上诉人出具了盖有上诉人单位财务专用章的收据。同�，上诉人向被上诉人交付了房屋，双方已实际履行了各自的义务，足以说明双方之间存在事实上的商品房买卖关系。上诉人诉称没有收到被上诉人的购房款及配套费与事实不符，且没有相关证据相支持。根据《商品房销售管理办法》第十六条和《城市房地产开发经营管理条例》第33条之规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。据此，被上诉人要求上诉人协助办理房屋所有权登记手续，理由正当，依法应予支持。上诉人诉称没有义务为其办理房产登记手续的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �王保中
审判员 彭 世 锋
审判员 冯 明
二〇一五年一月五日
书记员 田 英 杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1456号
原告：郭涛，男，汉族，住济源市。
被告：韩平安（韩二毛），男，汉族，住济源市。
原告郭涛与被告韩平安租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郭涛于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭涛负担。
审判员 王 婷
二〇一七年六月六日
书记员 王莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10084号
原告：重庆华品成教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号24-2号，组织机构代码55679809-7。
法定代表人：龙运淑，总经理。
委托代理人：熊丽茹，女，重庆华品成教育咨询有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告：孙大伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
本院在审理原告重庆华品成教育咨询有限公司诉被告孙大伟劳动合同纠纷一案中，原告重庆华品成教育咨询有限公司于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆华品成教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华品成教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元由原告重庆华品成教育咨询有限公司承担。
审判员 陈学军
二〇一五年九月十四日
书记员 王 瑀
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第257号
原告孟保国，男，汉族，1960年8月27日出生。
委托代理人徐跃民，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市三鑫木业有限公司。
法定代表人翟帮飞，该公司经理。
本院于2015年7月27日受理原告孟保国诉被告孟州市三鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟保国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟保国撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告孟保国承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘春燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16307号
原告冯士元，男，1952年7月18日出生。
被告欧阳月，女，1970年9月1日出生，现下落不明。
本院在审理原告冯士元与被告欧阳月民间借贷纠纷一案中，原告冯士元于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冯士元自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯士元撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告冯士元负担五十元（已交纳），退还七百二十五元。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01财保1号
解除保全申请人：重庆恒德远景实业有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道99升伟晶石公元**幢**楼。
负责人：谢鹏。重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。
解除保全申请人：重庆新华立地产（集团）有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道99升伟晶石公元**幢**楼。
负责人：谢鹏。重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。
被申请人：重庆尊华投资管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道1852号，组织机构代码：08912960-0。
法定代表人：赵喻，该公司执行董事。
解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人与被申请人重庆尊华投资管理有限公司解除保全一案，本院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法民保字第00358号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2015）渝一中法执保字第683-1号、683-3协助执行通知书，查封重庆恒德远景实业有限公司所有的位于重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城一期7幢，查封重庆新华立地产（集团）有限公司所有的位于重庆市北碚区北部组团B-27-1/02，B27-2/04，B27-3/04，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一八年一月二日
书 记 员 ＸＸ琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01财保1号解除保全申请人：重庆恒德远景实业有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道99升伟晶石公元**幢**楼。负责人：谢鹏。重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。解除保全申请人：重庆新华立地产（集团）有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道99升伟晶石公元**幢**楼。负责人：谢鹏。重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。被申请人：重庆尊华投资管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道1852号，组织机构代码：08912960-0。法定代表人：赵喻，该公司执行董事。解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人与被申请人重庆尊华投资管理有限公司解除保全一案，本院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法民保字第00358号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2015）渝一中法执保字第683-1号、683-3协助执行通知书，查封重庆恒德远景实业有限公司所有的位于重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城一期7幢，查封重庆新华立地产（集团）有限公司所有的位于重庆市北碚区北部组团B-27-1/02，B27-2/04，B27-3/04，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人、重庆新华立地产（集团）有限公司管理人的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一八年一月二日书 记 员 ＸＸ琦
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢242号
申请执行人：李玉军。
被执行人：通榆县八面乡荣华村村民委员会。
本院在执行李玉军与通榆县八面乡荣华村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王艺清
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第435号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1984年出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李兆君，武陵区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，1988年出生，汉族，农民，住湖南省常德市桃源县。
委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，上诉人刘某某不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第711号判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2015年8月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某的撤诉申请，既不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第99号
上诉人（原审被告）李国红。
上诉人（原审被告）李遵新。
被上诉人（原审原告）莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，理事长。
上诉人李国红、李遵新因金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国红、李遵新以与被上诉人莱芜市农村信用合作联社协商达成还款协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国红、李遵新的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李国红、李遵新撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1251元，因两上诉人李国红、李遵新分别提出上诉，由李国红、李遵新分别负担1251元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王燕华
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第501号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄吉林，男，汉族，1984年5月28日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄吉林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄吉林自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0401号
上诉人（原审原告）陈健。
委托代理人陈志良（上诉人陈健之父），天津市汽车运输五厂退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地�津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
上诉人陈健因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年12月30日，原告陈健以与本案相同的事实和理由向原审法院提起行政诉讼，要求被告天津市公安局南开分局履行职责，追究孙富祥、孙富禄、关琪的法律责任。2015年3月20日，原审法院作出（2015）南行初字第0013号行政裁定，裁定驳回原告陈健的起诉。
原审法院认为，原告陈健提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈健的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人陈健不服原审裁定上诉称，1、原审法院合议庭的组成违反了《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定。2、原审裁定系枉法裁定。因原审法院（2015）南行初字第0013号案审理过程中存在枉法情形，上诉人陈健依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定再次立案，寻求法律保护，于法有据，于情有理。但原审法院在立案后十三天，未经开庭即作出原审裁定，系枉法裁定。3、原审裁定未对法院经审理查明的事实和证据等进行描述，内容空洞，不具有针对性、法理性。综上，上诉人陈健请求二审法院：依法定程序查明事实，依法律规定将原审裁定发回原审法院，依法审理，作出相对合法、公正的判决。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。上诉人陈健所诉事项，原审法院此前已经作出（2015）南行初字第0013号行政裁定，且该裁定被本院维持，业已生效。现上诉人陈健基于相同的诉讼请求和事实再次向原审法院提起诉讼，属于重复起诉。故，原审法院以上诉人陈健提起的诉讼属于重复起诉为由裁定驳回上诉人陈健的起诉正确，本院予以维持。上诉人陈健的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年九月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1663号
原告李某。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人程强到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年2月7日，原、被告按农村风俗且并未在办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式，并开始同居生活。原、被告同居后，于2004年1月3日生育长女王某甲，2009年3月22日生育次女王某乙。由于原、被告同居前缺乏了解，造成同居后性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，已无法共同生活。请求法院依法判令：解除原、被告的同居关系；长女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养；双方互不负担子女抚养费。诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年2月7日按照农村风俗举行结婚仪式后同居，但至今未办理结婚登记手续。原、被告于2004年1月3日生育长女王某甲、2009年3月22日生育次女王某乙，现王某甲、王某乙均跟随被告一起生活。原、被告同居后无共同财产、共同债权、债务。原告在被告处无个人财产。原、被告于2013年2月4日因家庭琐事生气分居至今。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。关于原、被告二个女儿的抚养问题，综合本案考虑，根据照顾女方的原则，长女王某甲应由原告李某抚养、次女王某乙应由被告王某某抚养为宜，双方互不负担子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居后所生长女王某甲由原告李某抚养，次女王某乙由被告王某某抚养，原、被告双方互不负担子女抚养费。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高峰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第713号
原告赵伟杰，男，汉族，公民身份号码×××0519，住广东省珠海市斗门区。
原告蒋淑娉，女，汉族，公民身份号码×××0324，住广东省珠海市斗门区。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告赵伟杰、蒋淑娉诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何莹于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵伟杰、蒋淑娉的共同委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年12月13日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：合同约定建筑面积92.31平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款322051元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。在本案中原告主张从2010年10月4日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：1592天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的万分之一计算，被告无异议。
十、逾期交房违约金数额：51271元（322051元×1592天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交房违约金51271元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了法定的交付条件。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日至2015年2月11日，共1592天。双方确认逾期违约金的计算标准为已付房款的万分之一，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为51271元（322051元×1592天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵伟杰、蒋淑娉支付逾期交付商品房违约金51271元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元（原告赵伟杰、蒋淑娉已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执683号
申请执行人马铁军，男，1965年10月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人王玉芝，女，1964年8月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人王如波，男，1972年3月8日生，汉族，住汝阳县。
被执行人王跃欣，男，汉族，1965年5月22日生，住汝阳县。
被执行人王念丽，女，1969年11月4日生，汉族，住汝阳县。
本院依据汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1348号民事判决书受理马铁军、王玉芝申请执行王如波、王跃欣、王念丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，于2018年6月20日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执683号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵超锋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1583号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告邓大丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓大丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告邓大丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓大丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初343号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2016年6月15日被随州市公安局刑事拘留，同月22日由随州市公�局决定取保候审。2016年10月19日由本院决定逮捕，同月26日被执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿随州市城区迎宾大道由东向西行驶，13时22分许，当车行至迎宾大道蕊鑫山庄路口时，遇同向王某驾驶的鄂sx1362号出租车右转弯，避让不及，两车相撞，造成两车受损及被告人孙某受伤的交通事故。事故发生后，王某报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人孙某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人孙某血液中检出了乙醇成分，含量为90毫克／100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路事故认定书》认定：孙某与王某负此次交通事故的同等责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某的证言；4.辨认笔录；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；6.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.被告人孙某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押8日，折抵刑期8日，即被告人孙某的刑期自2016年10月26日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 林
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执恢79号
申请执行人：江苏金马运业有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人：江宗金，董事长。
被执行人：焦松明。
被执行人：焦洪兴，户籍地住扬州市广陵区。
本院在执行江苏金马运业有限公司与焦松明、焦洪兴为承包合同纠纷一案中，（2010）泰靖桥商初字第0081号民事调解书已被（2016）苏1282民再12号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2010）泰靖桥商初字第0081号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初903号
原告：河南省博宇新能源有限公司，住所地：河南省巩义市高新技术产业园区。统一社会信用代码：91410181562495551C。
法定代表人：谢晓博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南义鑫威新能源科技有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村西。统一社会信用代码：91410181558321831Q。
法定代表人：吴定国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康同宽，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，该公司员工。
原告河南省博宇新能源有限公司（以下简称博宇能源公司）与被告河南义鑫威新能源科技有限公司（以下简称义鑫威能源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇能源公司的委托诉讼代理人吴月有、被告义鑫威能源公司的委托诉讼代理人康同宽、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇能源公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失21,000元。在诉讼过程中，博宇能源公司将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失20,430元。事实和理由：2017年10月20日10时9分许，付佳佳驾驶义鑫威能源公司所有的豫Ａ×××××号小型汽车在S314上与李建宁驾驶的博宇能源公司所有的豫Ａ×××××号车相撞，致两车受损，造成交通事故。博宇能源公司的损失为车损19,460元、评估费970元。
义鑫威能源公司辩称，事故车辆投有保险，应由太平洋保险公司赔偿博宇能源公司的损失。
太平洋保险公司辩称，博宇能源公司的车损评估过高。太平洋保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日10时9分许，付佳佳驾驶豫Ａ×××××号小型汽车在巩义市××处与李建宁驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付佳佳承担此事故的全部责任，李建宁不承担责任。
博宇能源公司系豫Ａ×××××号小型汽车的车主。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号小型汽车进行估价鉴定，结论为该车车损为19,460元。博宇能源公司支付评估费970元。博宇能源公司以上损失共计20,430元。
同时查明，义鑫威能源公司系豫Ａ×××××号小型汽车的车主。付佳佳系义鑫威能源公司的职工，事故发生时正在从事职务活动。豫Ａ×××××号小型汽车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定付佳佳承担此事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元。因付佳佳驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，且付佳佳在此事故中负全部责任，故太平洋保险公司应交强险及商业三责险范围内赔偿博宇能源公司的车损19,460元、评估费970元，计20,430元。博宇能源公司的损失全部应由太平洋保险公司赔偿，博宇能源公司要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省博宇新能源有限公司损失20,430元；
二、驳回原告河南省博宇新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹盈盈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第1187号
申请执行人杭友军，男，1963年5月4日生，汉族。
被执行人黄宏江，男，1958年7月4日生，汉族。
被执行人泰州市华洋稀土金属有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇工业园区内。
法定代表人黄宏江，该公司董事长。
委托代理人朱学利，北京高朋（泰州）律师服务所律师。
杭友军与黄宏江泰州市华洋稀土金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜溱民初字第0137号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书约定，黄宏江返还杭友军借款本金1000000元及利息243750元，于2013年5月4日前返还借款本金700000元，2013年6月4日返还借款本金300000元及利息243750元；泰州市华洋稀土金属有限公司对黄宏江的上述义务承担连带清偿责任；泰州市华洋稀土金属有限公司承担保证责任后有权向黄宏江追偿。并返还杭友军垫付案件受理费9690元，诉前保全费5000元，合计14690元。然而，被执行人黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司届期未按约自觉履行。2013年7月26日，杭友军向本院申请执行，要求两被执行人履行上述民事调解书确定的义务。
本案执行中，本院于2013年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但两被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，发现被执行人泰州市华洋稀土金属有限公司有车辆登记记录，发现黄宏江有房产登记记录和银行存款。2013年7月30日，本院查封被执行人泰州市华洋稀土金属有限公司所有的牌号为苏MN49**小型轿车一辆。2013年7月30日，本院查封被执行人黄宏江所有的座落于泰州市姜堰区海上海中心街区12栋1601室的房屋一套。2013年9月18日，本院扣划被执行人黄宏江银行存款15000元。
执行中另查明，除上述被查封、扣划的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。
2013年12月7日，本院将执行中查明的上述情况和采取的执行措施告知申请执行人杭友军后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，除上述被查封、扣划的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。执行中，本院未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜溱民初字第0137号民事调解书终结执行。
如发现被执行人黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司有可供执行的财产，申请执行人杭友军可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴林蔓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执764号
申请执行人吕维明，男，1979年7月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市恒丰银行家属楼。
被执行人孙绍芬，女，1972年9月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人吕维明与被执行人孙绍芬债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执764号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00759号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：王洁，女，1970年9月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王洁借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费1984元，减半收取992元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 刘淑芳
二〇一五年五月六日
书记员 毋俊利
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初7号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人罗振忠，男，1962年6月6日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，经商，住福建省建宁县。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年1月9日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人罗振忠犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁出庭支持公诉，被告人罗振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日20时许，被告人罗振忠饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿秀里线由里心方向往城关行驶，行至建宁县里心镇董家坊路段时。单方面摔倒在左侧路面，造成后面由许某驾驶的闽Ｇ×××××出租车避让不及，撞到停靠在路边的姜盛松驾驶的闽Ｇ×××××号小车。后许某报警，办案民警发现被告人罗振忠涉嫌饮酒后驾驶机动车。随后，由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人罗振忠的全血样检出乙醇含量为236.32mg/100ml，属醉酒。2016年10月29日，被告人罗振忠被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗振忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗振忠的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故现场图；证人许某的证言；福建行健司法鉴定所出具的罗振忠血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人罗振忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振忠醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗振忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一七年二月十日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初7号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人罗振忠，男，1962年6月6日出生于福建省建宁县。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年1月9日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人罗振忠犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁出庭支持公诉，被告人罗振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日20时许，被告人罗振忠饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿秀里线由里心方向往城关行驶，行至建宁县里心镇董家坊路段时。单方面摔倒在左侧路面，造成后面由许某某驾驶的闽X出租车避让不及，撞到停靠在路边的姜某某驾驶的闽X号小车。后许某某报警，办案民警发现被告人罗振忠涉嫌饮酒后驾驶机动车。随后，由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人罗振忠的全血样检出乙醇含量为236.32mg/100ml，属醉酒。2016年10月29日，被告人罗振忠被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗振忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗振忠的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故现场图；证人许某某的证言；福建行健司法鉴定所出具的罗振忠血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人罗振忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振忠醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗振忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一七年二月十日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。