wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第278号
原告潍坊联运有限责任公司万方物流园区分公司。
负责人何晓辉。
委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。
被告李文忠。
原告潍坊联运有限责任公司万方物流园区分公司与被告李文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜勋、被告李文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，被告李文忠与其哥哥李文学一起租赁原告的35、36号门头房。2012年5月1日李文学找到原告提出自己不再租赁该两间门头房，并结清了2012年5月1日以前的房款，李文忠也找到原告提出要求继续按原租金每月1000元，继续租赁门头房，原告也同意，但没有与李文忠签订书面合同，仍按原合同执行。但李文忠租赁原告的门头房之后，自2012年5月1日至今未交纳的租赁费，期间原告多次索要，但被告不按合同约定缴纳租金。后原告多次通知被告解除合同，但被告拒绝搬离。起诉要求解除房屋租赁合同、判令被告返还原告35号、36号门头房、支付自2012年6月1日至2014年1月1日的房屋租赁费20000元及赔偿违约损失10000元。
被告辩称，原告所诉不实，从2011年那时我自己是开车跑车的，我只是去李文学那里装货，根本不存在我与李文学合租门头房的事情，当时报警，派出所也根本没有调解此事。房租也并不是我不交，从我接手到35、36号门头房后，原告根本没有找过我要过房租，也没有人找我签订租赁合同。只是在今年六月份左右，原告告诉我房屋不租给我了，说是房屋拖欠着租金。36号门头是从2012年4月份才接过来的，到2012年6月底才到期。35号门头房是从2012年5月份左右接过来的，从接过来以后一直没有交纳租金，当时约定的是一间门头500元／月，两间就是1000元。在2013年6月份以前从来没有人找我要过房租。
经审理查明，原、被告双方约定自2012年6月1日起，被告李文忠租赁原告潍坊联运有限责任公司万方物流园区35、36号门头房，租赁费为1000元／月。原告按约将房屋租赁给被告使用，被告未按约支付租金。2013年6月，原告通知被告李文忠要求解除房屋租赁关系。
另查明，自2012年6月1日到2014年1月1日的租赁物使用费为19000元（1000元／月，共计19个月）。原告主张要求被告支付违约金10000元，被告予以否认，原告未提供有效证据证明双方约定违约责任。
本院认为，原、被告对租赁物、租赁费、租赁起始时间达成一致协议，且已按照约定实际使用了租赁物，因此，原、被告间已形成事实房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁，原告可以随时解除租赁关系，且原告已于2013年6月通知被告李文忠要求解除租赁关系，原告要求解除租赁关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告返还租赁物的请求成立，本院予以支持；原告要求按照约定的标准计付房屋使用期间的占用费的请求成立，本院予以支持；原告未提供有效证据证明双方约定违约责任，其要求被告承担违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊联运有限责任公司万方物流园区分公司与被告李文忠间的房屋租赁关系；
二、被告李文忠于本判决生效之日起三十日内将潍坊联运有限责任公司万方物流园区35、36号门头房返还原告；
三、被告李文忠于本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用期间的占用费19000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告负担150元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十四日
代书 记员 赵成友
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1003号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：张春桃。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告张春桃金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金496163.77元，支付利息、罚息、复息共计44062.02元，支付原告律师费4000元，合计544225.79元［暂计算至2015年10月27日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1859号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149016344的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止］。本案已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1859号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149016344的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：张春桃；
放款与还款账号：62×××84；
循环授信额度：50万元；
循环授信额度期限：自2014年12月25日至2019年12月25日；
放款日期及金额：2014年12月25日放款50万元，到期日为2017年12月25日；2015年2月4日放款1万元，到期日为2016年2月4日；2015年3月8日放款23000元，到期日为2018年3月8日；2015年4月8日放款10000元，到期日为2018年4月8日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.34%；按月等额本息还款，每月7日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.742%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年5月7日开始逾期，截至2015年10月27日，尚欠利息、罚息、复息合计44062.02元，已偿还部分借款本金，尚欠本金496163.77元；
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费4000元；该款已支付，并开具了相应的发票。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第1859号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149016344《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份，广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图各四份予以证明。
本院认为：被告张春桃填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第1859号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149016344《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告张春桃逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张春桃偿还所有债务的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张春桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春桃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金496163.77元，并支付至2015年10月27日的利息、罚息、复息44062.02元及自2015年10月28日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1859号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149016344《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告张春桃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9242元，由被告张春桃负担；公告费650元，由被告张春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执473号
申请执行人：吴吉章，男，汉族.
被执行人：吴国贤，男，汉族.
关于吴吉章与吴国贤房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。被执行人应支付执行款188991.6元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月30日依法冻结了被执行人的银行存款19893.02元，于2017年9月2日依法查封被执行人吴国贤所有的车牌号为粤MK35**号轿车一辆，于2017年12月28日由被执行人吴国贤支付了执行款15000元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述车辆暂无法处置、冻结被执行人的银行存款，被执行人吴国贤于2017年12月28日支付了执行款15000元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执473号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执473号申请执行人：吴吉章，男，汉族.被执行人：吴国贤，男，汉族.关于吴吉章与吴国贤房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。被执行人应支付执行款188991.6元给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月30日依法冻结了被执行人的银行存款19893.02元，于2017年9月2日依法查封被执行人吴国贤所有的车牌号为粤MK35**号轿车一辆，于2017年12月28日由被执行人吴国贤支付了执行款15000元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述车辆暂无法处置、冻结被执行人的银行存款，被执行人吴国贤于2017年12月28日支付了执行款15000元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执473号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十八日书记员  张佳玲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第133号
原告：林某光，男。
被告：罗某丽，女。
原告林某光诉被告罗某丽离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某光及其委托代理人，被告罗某丽及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某光诉称：原告与被告于2000年上半年经亲戚介绍相互认识，不久，于2000年6月9日双方到婚姻登记机关办理结婚登记。婚前双方认识相处的时间比较短，对于对方的思想、性格等都缺乏了解，婚前感情一般。婚后双方开始共同相处生活，就很快暴露出矛盾，性格不合，难以共同相处。经常为家庭小事而发生争吵、吵架。由于无法和睦相处，在2008年双方曾到闸坡民政婚姻登记处离婚，由于原告母亲劝阻，没有办理离婚。三年前被告又提出离婚，但又由于原告的母亲劝告，这次也没有办成，但双方已经确实没有感情和无法相处了。随即，原告与被告分居，从家里搬出来，到闸坡海达交易市场1幢17号朋友铺头居住至今，现分居已经将近三年了。这三年时间里双方也没有感情交流，也没有交谈说过话，夫妻双方感情确已破裂。为了解除精神痛苦，原告现向法院起诉请求法院判决准予与被告离婚。原告与被告在夫妻婚姻存续期间，没有夫妻共同的财产，也没有夫妻共同债权。但被告2013年4月份因身体有病，到广州南方医院住院动手术治疗，原告出于良心和看在儿子的份上，向亲戚借钱10多万元为被告治病，现在尚欠7万元还没有钱偿还。这笔债务，是夫妻共同债务，由原告和被告双方共同偿还。原告与被告的婚生儿子林宇瀚于2001年1月20日出生，现在闸坡中学读初中一年级。儿子与原告有感情，自愿与原告共同生活，原告也愿意抚养儿子。原告请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子林宇瀚由原告抚养，抚养费由原告全部承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某丽答辩称：原被告双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，被告不同意离婚。具体理由如下：一、原告诉称的离婚理由纯属是捏造杜撰的不实之词，是完全不成立的。原、被告婚后相处和睦，夫妻双方感情一直较为融洽，并于2001年1月20日生育儿子林宇瀚。结婚后，夫妻双方一起齐心协力地经营家庭。被告与原告是经过充分了解及考虑才结婚的，且双方一直共同生活长达15年。可见，双方是有相当的感情基础牢固，虽然偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的，根本就不存原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况。被告从来都没有主动向被告提出过离婚，反而是原告由于误解了被告与同事之间正常交往而产生妒忌，曾向原告提出过离婚，后经原告母亲劝说，双方又重归于好。原告由于在闸坡码头鱼铺工作，晚上时常要出海收购鱼货，其老板租赁闸坡海达交易市场1幢17号房屋作为原告及其他员工宿舍及场地。在原告在夜晚工作时间较少回家，但白天都是回到家里休息，并与原告、儿子等家人一起共同生活，并不存在象原告所说已分居将近三年的事实。同时，2012年2月25日（农历二月初四），原告还与被告至滨海医院实施人流手术，这也印证了被告与原告仍共同生活，并不存在分居近三年的说法。二、被告现身患脑部恶性肿瘤，目前术后仍需继续化疗。原告现提出离婚请求，实为逃避夫妻相互扶养责任。原告该种行为明显违反我国《婚姻法》中关于“夫妻互相帮助、互相扶养的义务”的规定，也是与公序良俗相违背的。综上所述，被告认为，被告与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2000年上半年经亲戚介绍相互认识，于2000年6月9日双方到婚姻登记机关办理结婚登记，于2001年1月20日生育儿子林宇瀚。婚后，原、被告双方夫妻生活感情较好，和睦相处。被告于2013年4月11日因脑膜瘤住院治疗，于2013年4月29日出院，医生建议注意休息，不适随诊，定期复查。2014年6月27日，原告以夫妻感情不和，分居近三年，感情确已破裂为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的证据：身份证、户口本、结婚证、证明；被告提交的证据有：身份证、病例以及本案的庭审笔录予以证实。经综合分析，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告双方感情是否破裂。首先，原告要求与被告离婚，其主要理由是已经分居将近三年，夫妻感情破裂，主要证据是一份书面证人证言，但证人吴木光并没有出庭质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，原告并没有提供证据证明证人不出庭属于合法情形，故该书面证人证言，本院不予采纳。其次，原、被告婚后也有了孩子，且双方一直共同生活长达14年，可见，双方是有相当的感情基础。再者，被告经过比较严重的疾病，需要一个比较温馨的家庭氛围去恢复身体。生活中，家庭琐事的确会导致一些纠纷，但原、被告双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，而不是用离婚这种最决绝的方式去处理夫妻之间的矛盾。综上所述，原告请求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某光与被告罗某丽离婚。
本案受理费150元由原告林某光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年九月十五日
书记员 谭开胜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第2号
异议人（利害关系人）刘波，湖南省郴州市教育局职工。
申请执行人何健。
委托代理人何俊霖。
被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人金仁坚，该公司总经理。
委托代理人张众，该公司员工。
被执行人金仁坚。
本院在执行申请人何健与被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）、金仁坚民间借贷纠纷一案中，异议人刘波于2013年12月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人刘波称，其与郴润金城公司2006年12月签订协议，购买书香名园7栋101房，并按协议交纳购房款150，000元。因该公司与他人发生债务纠纷，所购房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院查明：何健诉郴润金城公司、金仁坚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，何健向本院申请财产保全，本院受理后于2013年6月25日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第36号协助执行通知书，查封了郴润金城公司名下书香名园预售号（2013-0021）的102、103、104、201、204、301、401、403、504号房产，预售号（2013-0027）的101、201、302、401、501、502、602号房产，预售号（2011-0299）的201、501、502、503、204号房产。后该案双方达成调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郴民二初字第42号民事调解书。该调解书生效后，郴润金城公司未履行，何健向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。
2006年12月31日，异议人刘波与郴润金城公司签订一份《购房协议书》，约定刘波购买郴润金城公司开发的青年大道书香名园7栋1楼A座，面积143平方米。后刘波于2006年、2009年分两次共计交纳购房款150，000元。因何健与郴润金城公司的借贷纠纷，该房屋被本院查封。异议人刘波多次请求郴润金城公司为其办理网签等房屋登记手续未果，在该案执行过程中得知其房屋被查封后，遂向本院提出异议，要求解除查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人刘波根据其与郴润金城公司签订的购房协议，已经支付协议约定的价款并实际占有该房屋，且未办理房屋过户登记手续并非异议人刘波的过错。根据上述规定，本案涉案房屋人民法院不能进行查封。因此异议人刘波的异议理由成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院对异议人刘波所购郴州市郴润金城房地产开发有限公司青年大道书香名园预售号（2013-0027）中的101号房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年一月十五日
代理书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00666号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第601号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第571号
原告常某某。
被告闫某某。
原告常某某与被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李明达适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：其子与被告之女闫某芳未办理结婚登记手续即同居生活，同居期间双方关系不睦，闫某芳现已和其子自行分开，故要求被告返还其婚姻彩礼116000元、折仪二程20000元、银元4枚。
被告闫某某辩称：因其女从原告家出走，至今下落不明，故不同意返还彩礼。
经审理查明，原告之子常某与被告之女闫某芳经媒人王某某介绍，双方见面同意后，于2014年农历1月13日以彩礼人民币116000元、折仪二程20000元、银元4枚（每枚800元）订婚，同年农历1月19日未办理结婚登记手续即举行婚礼共同生活，农历1月29日被告之女去西峰复习考试，9月19日原告之子将其叫回，9月22日其又外出，至今下落不明。现原告向本院提起诉讼。
另查明，被告之女闫某芳出嫁时陪嫁品有太空被2床、双人毛毯2条、被子2床。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原、被告的陈述及证人王某某证言，证明原告之子常洲与被告之女闫某芳的婚姻构成、婚姻彩礼及同居期间的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原告之子常洲与被告之女闫某芳未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系，其同居关系不受法律保护。现被告之女离家出走，下落不明，自行解除了同居关系，原告要求被告返还按照习俗给付的婚姻彩礼、折仪二程及银元的请求于法有据，其合理部分本院予以支持；被告借婚索财，给原告生活造成困难，且其女与原告之子同居时间较短，故彩礼应酌情予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告闫某某返还原告常某某彩礼、折仪二程及银元折价款共计110000元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，由原告常某某负担500元，被告闫某某负担1247.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李明达
二〇一五年五月二十日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12869号
原告：赵小平，男，1975年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海缔缦设计装潢工程有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：马泮泮，经理。
委托诉讼代理人：段臻。
原告赵小平诉被告上海缔缦设计装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告赵小平诉称，2016年8月4日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同�，约定由被告装修原告所有的上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，承包方式为半包，总价款为13万元，工期自2016年8月10日起至2016年11月30日止。合同签订后，原告按约向被告支付了工程款共计11万元，但被告却未按承诺及施工规范要求施工，施工进度一拖再拖，施工质量也存在诸多问题。原告要求被告返工修复，但被告否认存在施工质量问题，仅向原告出具了一份承诺书，致使施工合同无法继续履行。原告现诉至法院，要求：1.解除原、被告于2016年8月4日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告返还装修款11万元；3、被告支付自2016年12月1日起至合同解除之日止的违约金，按每日100元计算；4、被告赔偿经济损失78,282元。
被告上海缔缦设计装潢工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告公司实际经营地在上海市闵行区万源路XXX号XXX幢XXX室，属于上海市闵行区管辖范围，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同，被告实际施工装修的房屋位于上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖范围，故被告上海缔缦设计装潢工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海缔缦设计装潢工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议受理费100元，由被告上海缔缦设计装潢工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级�民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
......
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第69号
上诉人（原审起诉人）大峘集团有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路368号。
法定代表人卢显忠，大峘公司董事长。
上诉人大峘集团有限公司（以下简称大峘公司）因诉福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）江宁民诉初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大峘公司向南京市江宁区人民法院起诉称：2011年1月14日，其与鑫海公司签订了一份《高炉喷煤工程合同》。双方约定其为鑫海公司设计并建设2座450立方米的高炉喷煤工程，工程�价为1380万元；付款方式为合同签订后支付合同总额的30%，设备交货前付20%；进场安装付10%；热负荷试车前付15%；热负荷试车无问题三个月内付15%；工程质保金10%在热负荷试车一年支付。合同签订后，其依约履行了合同义务，并于2012年1月10日通过了竣工验收。被告仅付工程款1035万元，尚欠345万元未付。现要求鑫海公司给付拖欠的工程款345万元及利息。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方于2011年签订了《高炉喷煤工程合同》，合同约定由大峘公司负责鑫海公司高炉喷煤工程的土建施工等，本案不动产所在地福州滨海工业区，不在本院管辖区，故我院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：对大峘公司的起诉，不予受理。
大峘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案性质应属承揽合同而非建设施工合同；2、本案争议的标的是给付货币，一审裁定是不动产纠纷，明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人大峘公司为接受货币一方，其选择合同履行地向江宁区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第23号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘苏帼
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第923号
田敖特根：
你与陈桂荣借款合同纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月4日作出的（2015）左民初字第214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈桂荣已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人陈桂荣支付案款1825.00元。
二、向申请执行人陈桂荣支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年六月二十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1762-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆。
被执行人杨佐才。
招商银行股份有限公司信用卡中心与杨佐才信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3373号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人杨佐才与案外人共有的位于成都市青羊区文武路房屋（权0080502）及位于成都市青羊区文武路房屋（权0080503）；轮候查封了被执行人杨佐才名下车牌号为川A＊＊＊**的车辆，上述房屋及车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3373号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十一月十日
书记员 许 唱
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第799号
申请执行人陈启章，男，1975年4月21日出生，汉族，住永春。
被执行人王荣烽，男，1982年5月14日出生，汉族，住永春。
被执行人柯水良，男，1978年1月21日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈启章与被执行人王荣烽、柯水良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王荣烽家中暂无财产可供执行；另被执行人柯水良的银行账户已被本院依法冻结，暂无其他财产可供执行，申请人于2014年9月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十五日
书记员 黄升志
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第24号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人孙某某，男，住滕州市。
被执行人王某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人孙某某、王某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年6月20日分别作出了滕费征字（2013）10853、10854号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限孙某某、王某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月15日作出了滕费催告字（2014）245、246号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）10853、10854号社会抚养费征收决定书已于2014年6月20日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）245、246号社会抚养费征收催告书已于2014年8月15日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）10853、10854号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙某某、王某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人孙某某、王某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 赵曰涛
审判员 张海龙
二〇一四年十二月五日
书记员 周娟娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3416号之一
原告：黄文杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠琴，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄文杰与被告杨明、俞忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年8月22日，原告黄文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄文杰撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取计330元，由黄文杰负担。
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李成城
人民陪审员 马仁良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金丽燕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第7号
罪犯江永军，男，汉族，1968年5月17日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被乌鲁木齐市铁路运输法院于2010年3月2日以(2010)乌刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑5年6个月，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯江永军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江永军减去有期徒刑九个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3569号
罪犯赖再辉，男，1964年11月18日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）漳刑初字第10号刑事判决，以被告人赖再辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖再辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出（2008）闽刑终字第351号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省漳州市中级人民法院经过审理，于2009年5月12日作出（2008）漳刑初字第80号刑事判决，以被告人赖再辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交300元）。宣判后，被告人赖再辉不服，提出上诉。经福建省高级人民法院二审审理，于2009年11月25日以（2009）闽刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖再辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年11月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖再辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖再辉系累犯，在服刑考核期间，于二0一四年七月因打架扣三分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一五年三月累计获得达标分十九分。获得二〇一二年、二〇一三监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯赖再辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赖再辉履行财产刑不积极，综合考虑其系累犯、考核期内有违规等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖再辉予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3184号
申请执行人谢振林，男，1969年12月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘玉稳，男，1981年11月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人谢振林诉被执行人刘玉稳民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为925元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏右刑初字第28号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人樊某某，绰号大象，男，1979年10月出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地（出生地）：吉林省通化市梅河口市红梅镇，现住址：二连浩特市，因涉嫌故意伤害罪，2014年11月13日苏尼特右旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2015年4月1日梅河口市公安局红梅派出所将被告人樊某某抓获并送梅河口市看守所羁押，2015年4月3日苏尼特右旗公安局决定延长拘留期限至2015年4月30日，2015年4月10日被押解回苏尼特右旗看守所继续羁押，2015年4月20日被苏尼特右旗公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，2015年6月15日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
被告人樊某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民，马碧荣出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控，2014年6月6日19时30分左右，在苏尼特右旗赛汉镇大冷库十字路口西侧马路边，被告人樊某某使用砍刀和杨某某（另案起诉）使用镐把共同殴打被害人陈某某，致被害人陈某某身体三处受轻伤。被告人樊某某已赔偿被害人陈某某的损失并得到谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：常住人口基本信息、办案说明等书证；2.证人证言：好某某等证人的证言；3.被害人陈述：被害人陈某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人樊某某、杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、笔录：现场勘查记录、郭永、陈某某辨认笔录等；7.视听资料：现场监控视频。
公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，并致他人身体三处受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人樊某某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2014年6月6日19时30分左右，在苏尼特右旗赛汉镇大冷库十字路口西侧马路边，被告人樊某某使用砍刀和杨某某（另案起诉）使用镐把共同殴打被害人陈某某，致被害人陈某某身体三处受轻伤。被告人樊某某已赔偿被害人陈某某的损失并得到谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：常住人口基本信息、办案说明等书证；2.证人证言：好某某等证人的证言；3.被害人陈述：被害人陈某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人樊某某、杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、笔录：现场勘查记录、郭永、陈某某辨认笔录等；7.视听资料：现场监控视频。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，并致他人身体三处受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊某某犯故意伤害罪罪名成立，公诉意见正确，本院予以支持。被告人樊某某认罪态度较好，自愿认罪，积极与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，应酌情处罚。公诉机关对被告人樊某某适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十一日起至二〇一六年一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 高 娃
审 判 员 斯琴布和
人民陪审员 乌 力 吉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 白 玉 龙
附《中华人民共和国刑法》：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第483号
罪犯刘兵，男，1986年11月11日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年8月3日作出（2012）华区刑初字第320号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘兵有期徒刑六年，并处罚金3万元。2012年9月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘兵于2011年9月至10月，窜至濮阳县、滑县、清丰县等地，6次实施盗窃，盗窃摩托车6辆，价值28800元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑六年，并处罚金3万元。罪犯刘兵系主犯。罪犯刘兵自入狱后获表扬一次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯刘兵系主犯，且未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月11日至2017年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第238号
上诉人（原审被告）：浙江中宝实业控股股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：吴良定。
被上诉人（原审原告）：珠海市西部银珠实业开发公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：金林华。
原审被告：吴良定，男，1946年9月9日出生，汉族。
上诉人浙江中宝实业控股股份有限公司因与被上诉人珠海市西部银珠实业开发公司、原审被告吴良定企业借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告珠海市西部银珠实业工发公司以借款合同纠纷为由向原审法院起诉原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司。原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送到浙江省绍兴市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据原审原告与原审被告签订的《技术改造项目合作协议书》的内容和原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司在（2012）浙绍商初字第14号案件书面答辩状中自认原审原、被告合作非技术改造项目而为借贷，原审法院确定本案案由为企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借贷合同中贷款方所在地为合同履行地，因本案贷款方即本案原审原告，所在地位于广东省珠海市金湾区，故原审法院对本案有权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上以人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审原告可以向原审法院提起诉讼，故原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司主张管辖异议之理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司的管辖权异议。
上诉人浙江中宝实业控股股份有限公司上诉称：本案从形式上讲，上诉人与被上诉人双方签订是“技术改造项目合作协议书”，是一个技术改造合作项目，无论按合同履行地，还是被告所在地，均是在浙江省绍兴市，法院立案应是形式审查，故本案理应由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。深圳市罗湖区人民法院于2011年8月17日作出的（2011）深罗法民二初字第1016号民事裁定书，也明确上诉人是主债务人，故作出了因“技术改造项目合作协议书”而引起的纠纷移送浙江省绍兴市中级人民法院审理的裁定。从实体上分析，本案经过（2012）浙绍商初字第14号审理，结合上诉人及证人证言，已经明确了涉案850万元是被金林华利用职务之便挪用私用，而非借款，也理应由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。综上，本案无论从法律规定、司法实践、还是从已生效裁定、节省司法资料角度，均应将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审理查明，1992年8月20日原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司与原审原告珠海市西部银珠实业开发公司签订《技术改造项目合作协议书》，约定由珠海市西部银珠实业开发公司向浙江中宝实业控股股份有限公司提供资金850万元。
2011年7月1日，深圳市广利得实业有限公司在深圳市罗湖区人民法院以债权转让合同纠纷涉及上述《技术改造项目合作协议书》起诉被告浙江中宝实业控股股份有限公司、深圳市金三元实业股份有限公司、吴良定。浙江中宝实业控股股份有限公司提出管辖权异议，深圳市罗湖区人民法院作出（2011）深罗法民二初字第1016号民事裁定书，裁定将案件移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。浙江省绍兴市中级人民法院开庭审理了该案，在审理过程中，该案原告深圳市广利得有限公司申请撤回起诉，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2012）浙绍商初字第14号民事裁定书，准许深圳市广利得有限公司撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”原审原告珠海市西部银珠实业开发公司以借款合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，原审被告提出管辖权异议，认为本案涉案合同为技术合作合同。本案争议焦点是如何认定涉案合同的性质及合同履行地问题。深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民二初字第1016号案和浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商初字第14号案，均由该合同纠纷引起，两地法院对涉案合同均未作出定性结论。从表面证据来看，双方签订的合同是技术合作合同，原审原告认为本案合同实际上属于借款合同，但其据理尚不够充分。本院认为，依据现有证据尚无法确认涉案合同属于技术合作合同还是借款合同，抑或属于其他性质的合同，这有待案件进入实体审理后，在查明案件事实的基础上予以认定，鉴于此，本案应由原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司住所地法院管辖为宜，故原审裁定以借款合同履行地确定本案管辖不妥，本院予以纠正。本案诉讼标的为人民币2000余万元，依据浙江省各级法院级别管辖的规定，本案应由原审被告浙江中宝实业控股股份有限公司所在地的绍兴市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第224号民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张淑君
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第613号
原告李某甲，男，生于1968年8月29日，汉族。
被告李某乙，男，生于1968年2月28日，汉族。
被告漆某某，女，生于1975年1月17日，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、漆某某民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月6日申请撤回对被告李某乙、漆某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、漆某某的起诉。
本案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 谢 倩
二〇一五年五月六日
书 记 员 马小宇
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第19号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人翁广算，男，1982年12月10日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，司机，户籍地：广东省阳西县织篢镇，住广东省阳西县织篢镇一出租屋。2013年8月26日被行政拘留，因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2013）第308号起诉书指控被告人翁广算犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人翁广算到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日13时左右、同月15日16时左右、同月18日16时左右，被告人翁广算在其阳西县一出租屋门口处，分别三次贩卖各价值50元的毒品海洛因给吸毒人员张某。2013年8月26日11时左右，被告人翁广算在阳西县城一出租屋被公安民警抓获，当场缴获可疑毒品4.48克及电子称等物。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人翁广算在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、户籍证明、辨认笔录、相片、通话记录、鉴定意见、行政处罚决定书、证人张某、甘某焕、黄某婷的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁广算无视国法，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。鉴于被告人翁广算认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁广算的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人翁广算的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人翁广算犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2016年8月25日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重4.48克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴 汝 青
人民陪审员 刘 自 统
人民陪审员 陈 世 永
二〇一四年一月十六日
书 记 员 司徒丽婵
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第277号
原告：南昌市磊锦贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号11楼，组织机构代码：59886448-6。
法定代表人：刘萍，系该公司执行董事
委托代理人：刘萍，系该公司执行董事。
被告：李国建，男，，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。
被告：丁红，女，生，汉族，住址同上，身份证号：。
被告：江西银江贸易有限公司，住所地：江西省南昌市经堂巷36号，组织机构代码：57364218-2。
原告南昌市磊锦贸易有限公司诉被告李国建、丁红、江西银江贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告李国建、丁红、江西银江贸易有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告李国建因业务需要向原告提出借款要求，被告丁红、江西银江贸易有限公司为被告李国建在原告处的借款提供连带责任担保，原告应被告李国建请求，向其提供了200万元借款。后被告未按约定还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告李国建向原告归还借款200万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；2、被告丁红、江西银江贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告李国建、丁红、江西银江贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告李国建、丁红系夫妻关系。2014年3月13日，被告李国建向原告出具借条一份，载明：“今借到南昌市磊锦贸易有限公司人民币200万元。本人为这笔借款承担无限连带责任。此款打入江西银江贸易有限公司，账户787010100100317294，九江银行阳明支行。”并由被告李国建在借款人处签字，江西银江贸易有限公司盖章并注明“本公司为该笔借款承担无限连带责任”。原、被告口头约定月息为三分。同日，原告向借条载明的银行账号转入200万元。后被告一直未按约还款，仅在2014年8月12日委托案外人周维岚向原告工作人员靳英英通过银行转账还款2万元。2015年1月15日，原告与被告签订《结算单》一份，主要内容为：被告李国建于2014年3月13日在原告处借款200万元，截至2014年11月19日，尚欠本金200万元，尚欠利息46万元；被告李国建承诺在2015年1月15日前归还全部本息；被告江西银江贸易有限公司、丁红自愿对被告李国建的债务承担连带担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告及被告江西银江贸易有限公司的营业执照、组织机构代码、被告李国建、丁红的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借条、九江银行电子交易回单、结算单、历史交易明细等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、结算单、九江银行电子交易回单等证据足以证明原告向被告出借200万元的事实，故本院予以确认。原告主张口头约定月息为3分，有结算单载明的自2014年3月13日至2014年11月19日共计8个月，被告尚欠利息为46万元，加上被告已还的2万元，与应收3分月息为48万元相互印证，故本院对该口头约定月息3分的事实予以确认。现原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告江西银江贸易有限公司、丁红作为担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，现原告主张被告丁红、江西银江贸易有限公司对上述债务承担连带责任，本院予以确认。被告李国建、丁红、江西银江贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国建于本判决书生效之日起十日内归还原告南昌市磊锦贸易有限公司借款本金200万元及利息（自2014年3月13日至本判决确定的履行期间自动履行之日止，按本金200万元为基数，以银行同期贷款利率的4倍计算，并扣除2万元）。
被告江西银江贸易有限公司、丁红对本判决第一项承担连带保证责任，被告江西银江贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告李国建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告李国建承担，该款随上述款项一并给付给原告。被告丁红、江西银江贸易有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 钟 娟
人民陪审员 魏琳娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04052号
原告：杭州逐翌电子科技有限公司。
法定代表人：徐宇。
委托代理人：陶吉雄、金艳芬。
被告：上海宝光科技集团有限公司。
法定代表人：郑乐强。
原告杭州逐翌电子科技有限公司（以下简称逐翌公司）为与被告上海宝光科技集团有限公司（以下简称宝光公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告宝光公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于同年11月13日裁定驳回被告宝光公司对管辖权提出的异议。被告宝光公司不服本院对管辖权作出的裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月24日，本院公开开庭审理了本案。原告逐翌公司的委托代理人陶吉雄到庭参加诉讼。被告宝光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告逐翌公司起诉称：原告与被告于2014年5月份起建立电子设备的买卖关系，一直保持经济贸易上的往来。截止2015年4月17日，经原、被告双方对账，被告共计欠原告货款50400元，后经原告多次催讨，被告于2015年6月4日向原告还款10000元，6月15日向原告还款10000元。现被告仍拖欠原告货款30400元。原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉请依法判令：1、被告向原告支付货款30400元，并支付违约金2418.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告逐翌公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《产品销售合同》8份，证明原、被告间自2014年5月起建立电子设备买卖关系。
2.对账单1份，证明被告拖欠原告货款30400元的事实。
被告宝光公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告逐翌公司的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
原告逐翌公司与被告宝光公司自2014年5月起发生贸易往来，自2014年5月至9月，原告逐翌公司与被告宝光公司陆续签订八份《产品销售合同》，约定由原告逐翌公司向被告宝光公司提供各种电子设备。2015年4月17日，被告宝光公司经对账后确认尚欠原告逐翌公司货款50400元。后被告宝光公司于2014年6月4日、6月15日分别支付原告货款各10000元，余款30400元至今未付。
本院认为，原告逐翌公司与被告宝光公司签订的《产品销售合同》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告宝光公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对原告逐翌公司主张的违约金，因双方当事人在合同中对付款时间约定不明，本院自原告逐翌公司向被告宝光公司主张货款之日，即对账之日起按同期同档次贷款基准利率计算违约金，对超过部分的违约金请求本院不予支持。被告宝光公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝光科技集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州逐翌电子科技有限公司货款30400元；
二、被告上海宝光科技集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州逐翌电子科技有限公司违约金687.13元；
三、驳回原告杭州逐翌电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告杭州逐翌电子科技有限公司负担21.50元，由被告上海宝光科技集团有限公司负担288.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 郑 倩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第392-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行。
被执行人王丹薇
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行与被执行人王丹薇借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第700号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王丹薇未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王丹薇所有的款项人民币5423元及利息、执行费50元、诉讼费2167元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡礼节
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1270号
原告：林东，男，汉族，1978年10月16日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告林东与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告林东向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款95万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款95万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02146号
原告王集德。
被告宗平海。
原告王集德与被告宗平海为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了受理，原告王集德、被告宗平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集德诉称，2007年8月18日被告宗平海向原告借款5000元。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。要求被告立即偿还借款5000元、利息5000元，诉讼费由被告承担。提交2007年8月18日被告宗平海出具借条一份。
被告宗平海辩称，2007年8月份我借过原告5000元，2007年11月份，我们立了个口头协议，原告要回钱（两人合伙的债权）后扣六千元。我每年都会问原告钱要回没有，原告说没有。三环经理说钱已经给原告了，原告一直说没给。我认为原告已扣款抵顶了借款。
经审理查明：2007年8月18日被告宗平海向原告借款5000元用于经营，被告宗平海出具借条一份。后原告向被告多次催讨，被告宗平海认为原告已扣款抵顶了借款，双方发生争议，原告诉至我院。
本院认为，原告与被告宗平海之间借款合同关系明确，被告宗平海作为借款人应当及时偿还借款。被告称原告已扣款抵顶了借款，原告否认，被告未举证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宗平海于本判决生效后十日内偿还原告王集德借款5000元，并赔偿利息损失（从2015年8月21日起至判决生效日止按银行同期贷款年利率计息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交）减半收取25元，由被告宗平海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年十月二十六日
书记员 霍晓翠
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1162号
原告刘秦东，男，1991年1月25日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告龚卫兵，男，1965年7月12日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告翁德华，男，1968年12月29日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告刘秦东诉被告龚卫兵、翁德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秦东、被告龚卫兵到庭参加了诉讼，被告翁德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，二被告向我借款3万元未还。特诉请法院判令二被告偿还借款3万元并支付按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告龚卫兵辩称：借款3万元未还是事实。
被告翁德华未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告龚卫兵、翁德华向原告借款3万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到刘秦东现金叁万元正（30000整），用于资金周转”。二被告均在借条上签名、并加盖手印。原告即以现金方式向二被告支付借款3万元。经原告多次催收，二被告一直未偿还借款。原告诉来本院，要求二被告及时偿还借款3万元及利息。诉讼中原告放弃要求二被告支付借款利息的请求。
以上事实有《借条》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：二被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，不违背法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应当承担向原告返还借款3万元的义务。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚卫兵、翁德华于本判决生效之日起十日内向原告刘秦东返还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一四年七月二日
书记员 黎 龙
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2224号
申请执行人谢焕忠，男，汉族，1958年8月9日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人何国流，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人谢焕忠与被执行人何国流追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，已查封了被执行人何国流名下的两套房屋、一辆汽车以及扣划了其银行存款，在公开拍卖了上述财产后，申请执行人已按债权比例分得相应的款项，但未足额受偿。本院已向被执行人何国流所在的村委会送达了协助执行通知书，要求村委会协助扣划被执行人的分红款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2224号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年九月八日
书 记 员 何贵豪
青海省海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青25执恢1号
申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路19号
法定代表人：肖玉海，公司董事长。
被执行人：青海浩通商贸有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金汇路19号1号楼1单元1062室
法定代表人：耿胜利，公司董事长。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所地：青海省西宁市城中区滨河南路78号城市先锋一单元29楼。
法定代表人：张冬青，公司董事长。
被执行人：曹吉，男，汉族，住址：山西省太谷县。
被执行人：耿胜利，男，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司与被执行人青海浩通商贸有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉、耿胜利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2015）青民二初字第76号民事判决书，已向被执行人发出恢复执行通知书，经查被执行人青海百生洗煤有限公司名下有位于西宁市城中区长江路77号1号楼77-29室的不动产一套，本院依法对该财产进行评估，2018年6月26日在网络司法拍卖网上以评估价22524384元进行首次拍卖，因无人竞价流拍，现双方当事人协商达成以第一次流拍价22524384元抵偿执行案款，剩余案款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2015）青民二初字第76号民事判决书的执行。
本裁定立即执行
审判长 杨 占 龙
审判员 徐 明
审判员 杨 伟
二〇一八年八月七日
书记员 公保才旦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1526号
申请执行人：吴妙清，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：颜明妹，女，1985年2月2日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行申请执行人吴妙清与被执行人颜明妹离婚纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜明妹未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将吴妙清、颜明妹共有的位于福建省长泰县武安镇兴泰西路288号三远花园2幢A梯6××号房产（房产证号：长泰县房权证武安镇字第××号）过户至吴妙清名下。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 冯文瑞
二〇一七年八月二十八日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3674号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：黄晶，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费132元、减半收取66元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩青
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2263号
原告：雷倩倩。
委托诉讼代理人：汪忠保，宜城市法律援助中心律师，权限为特别授权。
被告：桂强强。
被告：宋文娟。
原告雷倩倩与被告桂强强、宋文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷倩倩的委托诉讼代理人汪忠保、被告桂强强、宋文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币80000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按照顾中国人民银行汇票公布的同期限同类贷款利率计算利息；2、被告支付诉讼费、保全费、律师代理费等本案产生的其他费用。事实和理由，自2015年5月11日至2016年1月30日期间，被告桂强强多次以自己的长途运输需要资金周转为由向原告借款。考虑到朋友关系，且其承诺的借期限不长，原告遂先后多笔向被告出借现金。2016年1月26日，被告桂强强主动向原告出具了一张欠条。截止到欠条出具之日，被告共向原告借款人民币80000元，被告借款时声称用于自己经营的长途运输业务需要，因此该债务应属于夫妻共同债务。经原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，现在被告拒绝与原告联系。为保护自身的合法权益，特诉至法院。
被告桂强强辩称，借款不是真实的，欠条是我出具的，但我没有向原告雷倩倩借过钱，而且原告雷倩倩没有向我支付过借款。
被告宋文娟辩称，我丈夫桂强强没有向雷倩倩借过钱。
本案在审理中，原告雷倩倩向本院提供以下证据：
1、2016年1月26日桂强强出具的欠条一份，内容为，本人桂强强至今欠到雷倩倩人民币捌万元整，并有桂强强的签名。
建设银行出具的银行卡交易查询记录一份，证明2016年1月30日谭某（雷倩倩的母亲）从银行卡号62×××13****转款人民币16500元至桂强强银行卡号62×××46****。交易卡商户/网点号及名称栏“420646808还款”
雷倩倩建设银行卡的交易明细，证明在2015年5月11日在武汉消费19850元的事实。
户口簿一份，证明谭永娥与雷倩倩系母女关系。
被告桂强强、宋文娟没有向本院提供证据。
原告雷倩倩所举证据经被告质证认为，1号证据是桂强强本人所写，2号证据真实性无异议，3号证据与本案无关联性，4号证据无异议。
本院认为，原告雷倩倩所举1、2、4号证据经被告桂强强质证对证据的真实性无异议，对此证据的真实性本院予以采信；3号证据不能证明此款是被告所用，对此证据本院不予以采信。
本案经原告举证、被告质证、本院认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年1月26日被告桂强强给原告雷倩倩出具欠条一份，内容为，本人桂强强至今欠到雷倩倩人民币捌万元整。2016年1月30日原告雷倩倩用其母亲谭某的建设银行卡，卡号62×××13****转款人民币16500元至桂强强银行卡号62×××46****，交易卡上“商户/型网点号及名称”栏中载明“420646808还款”字样。嗣后，原告雷倩倩向被告桂强强索要借款，被告桂强强拒绝给付，导致纠纷发生，原告雷倩倩向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。被告桂强强辩称其没有向原告雷倩倩借款。原告雷倩倩经本院传票传唤，未到庭陈述借款的事实，其委托代理人对借贷事实陈述的不清楚。庭审中原告的委托代理人陈述，是先支付的借款后出具的欠条，但原告提交一份谭某转款的证据，其转款的时间是在被告桂强强出具欠条之后，其所转款项与本案没有关联。且原告雷倩倩所举的转款交易查询单上明确载明有“还款”字样。故对原告雷倩倩要求被告桂强强偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告雷倩倩的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告雷倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 薄宜文
审判员 罗俊辉
审判员 童启勇
二〇一七年三月三日
书记员 黄金宝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执537号
申请执行人:吕柳林，女，汉族，1968年3月21日出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：施永海，男，壮族，1983年5月10日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：唐振理，董事长。
委托代理人：杨伟红，女，汉族，1966年8月15日出生，住南宁市。
本院在执行吕柳林与广西锦光物业发展有限公司合同纠纷一案中，双方当事人就生效裁决书第2、3项主文所确定的被执行人应履行之金钱给付义务，已达成一致意见，即由被执行人自行支付给申请执行人，现被执行人已履行完毕且已将本案申请执行费50元汇至本院诉讼费专户，故上述被执行人应履行义务已执行完毕。另，生效裁决书第1项主文所确定的被执行人应履行义务，即被执行人在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案，因涉及政府与被执行人之间土地出让金争议，该义务之完成目前暂不具备执行条件。因此，申请执行人就生效裁决书第1项主文提出的执行申请，不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行�可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人吕柳林请求被执行人广西锦光物业发展有限公司在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案的执行申请；
二、南宁仲裁委员会南仲裁字[2016]第190号裁决书第2、3项主文执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈柳茜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727恢执35号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，系该联社负责人。
被执行人宁某，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人赵某某，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人宁某某，1973年9月20日生，汉族，农民，住义县。
被执行人石某某，女，1975年4月17日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与宁某、赵某某、宁某某、石某某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727恢执35号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 辉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00807号
上诉人（原审被告）王桂萍。
上诉人（原审被告）邓先华。
被上诉人（原审原告）汪维志。
上诉人王桂萍、邓先华因与被上诉人汪维志民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年4月1日作出（2015）黔钟民初字第00488号民事判决，共同向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年8月18日、2013年11月4日、2014年3月22日，被告王桂萍先后向原告汪维志出具借据三份，分别借款400000元、200000元、200000元，并在借据上借款人处签名捺印。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
一审经审理认为，被告王桂萍向原告汪维志先后借款共计800000元，有原告汪维志出示的三份借据在案为凭，且被告王桂萍对借款的事实予以认可，故对原告汪维志要求被告王桂萍偿还借款共计800000元的诉讼请求，予以支持。虽庭审中，被告王桂萍辩称借款后已偿还原告借款本金182000元，虽然原告汪维志认可收到182000元的事实，但称该款系被告按月支付的利息，结合庭审中原被告双方提交的证据显示，被告汪维志每月都是在固定的时间（每月的15号、每月的4日、每月的22日）、按固定的金额（借款总金额的3%）汇款给原告汪维志，且借款时原、被告双方并未约定还款时间，而在原、被告双方无特殊关系情况下，原告汪维志能大金额借款给被告后又同意被告按固定时间小笔的、不计利息地分期偿还，明显不符合常理，故被告王桂萍已支付的182000元应认定自愿给付给原告的三笔借款的利息，且在本案中原告汪维志并未主张上述期间的利息，因此上述182000元的利息在本案中不作抵扣。对原告要求被告王桂萍支付利息72000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的月息3%已超过上述规定，庭审中查实被告从2014年9月起的利息未付，酌情按月息2%从2014年9月30日计算至2014年12月30日，利息为48000元，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，再结合庭审中原告汪维志出示证据显示，上述债务产生于被告王桂萍与邓先华夫妻关系存续期间，被告邓先华在举证期间内未举证证明本案借款系被告王桂萍个人债务或借款时双方已离婚，因此被告王桂萍与被告邓先华应共同承担清偿责任。需要指出，被告王邓先华在开庭时经法院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告王桂萍、邓先华于判决生效之日起十日内偿还原告汪维志借款本金800000元及支付利息48000元（利息按月利息2%计算，从2014年9月30日算至2014年12月30日）；
案件受理费12520元，因适用简易程序减半收取6260元，由被告王桂萍、邓先华负担（原告已自愿预交，被告王桂萍、邓先华连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人王桂萍、邓先华不服，共同向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还618000元并驳回被上诉人的其他诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、一审认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之间的借条未对还款期限、还款方式、利息等进行约定，上诉人王桂萍借款后分多次向被上诉人清偿借款本金共计182000元，双方没有约定还款方式及时间，也就是说是上诉人可以在具备还款能力或经被上诉人催要后一次性还款，也可以通过分多次小额的方式进行清偿，而一审法院在证据明显不足的情况下，仅凭被上诉人提供的打款凭证就认定上诉人偿还的182000元是利息而非偿还本金，明显损害了上诉人的合法权益，这属于认定事实错误。2、一审法院判决上诉人承担利息错误。在双方没有约定利息或利息约定不明的情况下，应该按照《中华人民共和国合同法》第二百一一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。”
上诉人王桂萍、邓先华在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人汪维志二审答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人上诉仅仅是针对利息的问题，按照法律的规定，这个合同既可以是书面的，也可以是口头的。对于口头的约定，如果有其他证据佐证也可以认定，因双方当事人不是亲戚关系，所以本案借款不可能不要利息。并且在六盘水地区，存在很多高利借款的情况，所以本案中，上诉人按固定的时间和固定的金额向被上诉人打款，后来又拒绝向被上诉人支付，一审认定的利息是正确的。双方当事人此前约定的利息为3%并未超过法律对自动给付的上限规定，一审判决2014年9月之后的利息按2%支付是符合法律强制性规定。
被上诉人汪维志在二审期间未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人已偿还被上诉人借款182000元的事实不持异议，但上诉人认为偿还的182000元系本金，结合上诉人与被上诉人提交的证据显示，上诉人汪维志每月都是在固定的时间按固定的金额汇款给被上诉人汪维志，虽借款时上诉人与被上诉人并未约定还款时间，而在双方当事人无特殊关系的情况下，被上诉人汪维志将大笔金额借给上诉人后又同意上诉人按固定时间小笔且不计利息地分期偿还，明显不符合常理，故一审判决认定上诉人王桂萍已支付的182000元系三笔借款的利息是妥当的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被上诉人主张的月息3%已超过上述规定，一审根据庭审中查实的案件事实认定上诉人从2014年9月起的利息未付，酌情按月息2%从2014年9月30日计算至2014年12月30日，利息为48000元，从而判决上诉人偿还被上诉人本金80万元及利息48000元是适当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王桂萍、邓先华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 唐丽红
代理审判员 尹倩茹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘渊富
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第612号
原告陈浩。
被告俞晓勤。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
本院于2015年1月27日立案受理了原告陈浩诉被告俞晓勤买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张志高适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告陈浩于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告陈浩的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告陈浩负担。
代理审判员 张志高
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1397号
罪犯邢玮，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）长刑初字第18号刑事判决，以罪犯邢玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯邢玮在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯邢玮在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邢玮在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢玮减去有期徒刑十一个月。（刑期至2026年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3017号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：蒲爱群，女，1969年6月29日出生，现住淄博市淄川区。
被告：潘志学，男，1966年4月4日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张颖，男，1965年12月9日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张行江，男，1970年12月26日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告蒲爱群、潘志学、张颖、张行江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王红梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 司丽俊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4142号
原告王顺民�男，1950年12月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人王平，男，1989年5月3日生，汉族，住石家庄藁城区。
被告底孟凯，男，1993年1月2日生，回族，住河北省无极县。
被告底士强，男，1973年6月10日生，回族，住河北省无极县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市裕华西路138号。
负责人张金海，公司经理。
委托代理人蒋文广，公司职员。
原告王顺民诉被告底孟凯、底士强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺民与其委托代理人王平，被告底孟凯、人保公司到庭参加了诉讼。被告底士强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月27，被告底孟凯驾驶冀Ａ×××××号车，由南向北与原告骑的自行车相撞致使原告受伤，自行车损坏的交通事故，后经藁城区交通管理大队认定被告底孟凯负此事故的全部责任。事故发生后被告支付了部分医疗费，为维护我的合法权益，诉至法院请求赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计20000元。庭审中变更为42564.78元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司依法承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。
被告底孟凯辩称：同保险公司答辩意见。
被告底士强缺席未答辩。
原告王顺民为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医�费票据8张，用药明细1份；
三、诊断证明1份，证明原告伤情；
四、住院病案1份，门诊病历1份；
五、复印病例票据1份；
六、自行车收据1份，误工证明4张；
七、护理人劳动合同、误工证明、所在单位营业执照复印件各1份。
经审理查明：2017年7月29日15时许，被告底孟凯驾驶登记为被告底士强的冀Ａ×××××号小型客车，在高速桥南侧，与骑自行车的原告王顺民相撞。石家庄市藁城区交通管理大队认定被告底孟凯负事故全部责任，原告无责任。原告受伤到石家庄市藁城人民医院住院治疗25天。诊断为：脑震荡，头皮血肿，面部多处挫伤，左手拇指指间关节脱位，左手部开放性损伤，右大腿挫伤。花医疗费9117.78元。医生建议：休息一个月，加强营养。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告损失有：1、医疗费9117.78元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费750元；4、误工费请求5500元，证据不足，本院支持30天，每天100元，为3000元；根据其伤情酌定3000元；5、护理费请求2900元过高，应按居民服务业计算25天为2451元；6、交通费200元。请求赔偿自行车损失597元、后期治疗费1000元、被告底士强借车导致事故20000元，与法无据，本院不予支持。合计损失为：18018.78元。以上损失应由被告人保公司按责任全额赔偿。原告的损失被告人保公司已全额承担，被告底孟凯、底士强不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王顺民因交通事故造成的经济损失18018.78元。于本判决生效后五日内履行；
二、被告底孟凯、底士强不承担赔偿责任
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告底士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕�
二〇一七年十二月五日
书记员 范 孝 彤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第404号
申请人陈丽玲，女，汉族，1968年10月25日出生，家住广安市广安区莲花南路2号5幢1单元302号。
被申请人遵义县国发房地产开发有限公司。
法定代表人邓汉学，总经理。
被申请人邓汉学，男，汉族，1961年5月9日出生，住广安市广安区。
申请人陈丽玲于2015年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司、邓汉学价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司、邓汉学价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年六月九日
书记员 李昕泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏长利，男，1960年11月4日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人苏长利因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏长利申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，苏长利向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。苏长利虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，苏长利所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与苏长利在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，苏长利要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。苏长利虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。苏长利主张精神损失费亦缺乏依据。苏长利要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从苏长利提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，苏长利主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。苏长利向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，苏长利的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏长利的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇