浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第19号
原告：张三元。
被告：莫俊。
被告：范理。
被告：徐正权。
被告：李小云。
被告：罗成全。
被告：陈学碧。
原告张三元与被告莫俊、范理、徐正权、李小云、罗成全、陈学碧财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告张三元及被告范理、徐正权、李小云、罗成全到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2014年7月14日再次公开开庭进行了审理，原告张三元及被告罗成全到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三元起诉称：被告罗成全是给原告建造房屋的包工头，在签好合同、造好房子之后（还有一点没有做好），又觉得价格太低，说付不出工资等，于2014年1月27日带人到原告家里强制砸碎原告房屋瓦片、玻璃窗，公安多次调解均未成功，故提起诉讼，要求判令被告立即支付财产损失费9825元；诉讼费及评估费由被告承担。
被告范理答辩称：我和老板去原告家讨债，原告也不调解，走下来就打人，我一气之下就去砸瓦片了。原告凭什么打我，我也要求赔偿。
被告徐正权答辩称：我主要是向老板要工钱，讨债我没有去，我当时就是说，把钱拿出来。工钱不是原告给我的，是老板给我的，只要给我工钱就可以了。原告家里面干了多少活，原告本人是清楚的。我们都是打小工的，钱又少。我当时没有到房子上面，只是接一下瓦片，再摔到下面去的。
被告李小云答辩称：我们要工资是正当的，和老板罗成全一起去催讨，原告不给钱，还打我们老板。我当时在楼下没有动手。
被告罗成全答辩称：原告造房屋这个工程是我和莫清学承包的。造房子的钱没有拿到，说好瓦片盖好付钱，没付钱，说好油漆做好付钱，又没付，说好喷砂喷好付钱，也没有付。我们就到原告家里去催款，原告不在，后原告老婆回来了，原告老婆说和原告离婚了。后来把原告叫了过来，原告就和我们打起来了，钱没有要到，就把原告家的瓦片给弄掉了。我当时有劝阻的，没有参与损坏原告的房屋瓦片，我只是去要催讨造房款。
被告莫俊、陈学碧未作答辩。
原告张三元为证明其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、六被告身份信息复印件一份。证明：原告、六被告诉讼主体资格。
经质证，到庭被告均无异议。
2、嘉善县陶庄派出所接警单报警记录一份、照片八张。证明：陶庄派出所当场抓住六被告；照片显示是损失的物品。
经质证，被告范理对证据无异议，认为原告家玻璃是其砸坏，与他人无关。自己当时是去催讨工钱，原告不但不给钱，还打了自己。被告徐正权认为自己没有到原告家房屋上面，只是接了一下其他人扔下来的瓦片，是做好事。被告李小云对证据无异议，并认为一开始并没有砸原告家东西，打架之后报了警，并到当地派出所。被告罗成全对证据无异议。
3、根据原告申请，法院依法调取嘉善县公安局陶庄派出所对张三元、吴惠勤与莫清学、莫俊、范理、徐正权、李小云、罗成全询问笔录八份、照片复印件十一张。
经质证，到庭被告对询问笔录、照片均无异议。
经原告申请评估，嘉兴嘉恒资产评估事务所制作嘉评鉴字（2014）第48号评估报告书一份及评估费发票一份。评估结论为：原告新建住宅楼损坏修复费用9804元（含玻璃修复费用657元）；评估费2000元。
经质证，原告及到庭被告均无异议。
六被告未提供证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1，到庭被告均无异议，依法予以认定；证据2、3，本院依法对其真实性予以认定，关于原告房屋损坏责任承担主体，本院将在说理部分进行阐述；嘉兴嘉恒资产评估事务所制作嘉评鉴字（2014）第48号评估报告书，符合证据的形式要件和实质要件，到庭当事人无异议，依法予以认定。评估费2000元，依法予以确认。其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。
经审理，本院认定事实如下：
经商议，罗成全等二人为张三元建造位于嘉善县陶庄镇金湖村房屋。莫俊、范理、徐正权、李小云为罗成全等二人下属施工人员。后因房屋建造费用发生纠纷，并对张三元新建房屋瓦片、玻璃、屋脊等造成了损坏。经评估，新建住宅楼损坏修复费用9804元（含玻璃修复费用657元）。评估费2000元。
本院认为，侵权人造成他人财产损失，应承担赔偿责任。本案中，依据嘉善县陶庄派出所接警单报警记录、询问笔录、照片及评估报告，可以证明原告张三元新建住宅楼被损坏的事实；可以证明实施侵权行为人为莫俊、范理、徐正权、李小云，其中住宅楼玻璃系范理损坏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”并根据评估报告书结论，被告范理应对住宅楼玻璃修复费用657元承担赔偿责任；被告莫俊、范理、徐正权、李小云应对住宅楼瓦片、屋脊等修复费用9147元承担连带赔偿责任。考虑到玻璃损失较小，其修复所产生评估报告书中房屋损失费用计算表列明的外运建筑垃圾费、外购主料运费、管理费等所占比例较小，故本院酌情认定这部分费用由莫俊、范理、徐正权、李小云连带承担。另，原告张三元认为被告罗成全、陈学碧应承担赔偿责任。根据庭审提供的证据及查明事实，并无证据证明罗成全、陈学碧参与实施侵权行为，也不能证明罗成全、陈学碧带领、指挥被告莫俊、范理、徐正权、李小云对原告的房屋实施侵权行为，罗成全也予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告罗成全、陈学碧承担赔偿责任，依据不足，不予支持。诉讼费及评估费酌情由被告莫俊、范理、徐正权、李小云连带承担。另，如双方对房屋建造费用存有争议，协议相关方可另行主张。被告莫俊、陈学碧在第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告莫俊、范理、徐正权、李小云、陈学碧在第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫俊、范理、徐正权、李小云连带赔偿原告张三元9147元，于本判决生效日始十日内给付。
二、被告范理赔偿原告张三元657元，于本判决生效日始十日内给付。
三、驳回原告张三元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，评估费2000元，合计2025元，由被告莫俊、范理、徐正权、李小云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一四年七月十六日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。