内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终908号
上诉人（原审被告）赵向东，男，1987年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔永刚，男，1973年11月14日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人赵向东因与被上诉人崔永刚合伙企业纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月，崔永刚与赵向东达成口头合伙协议，约定双方合伙经营克什克腾旗阳光温泉洗浴中心，共同投入，平均分红，合伙期限为五年。崔永刚投入合伙资金782000元，赵向东也投入部分资金。2013年7月5日，克什克腾旗阳光温泉洗浴中心正式营业。该洗浴中心自营业至今一直由赵向东经营管理，双方投入的合伙资金均由赵向东管理。
另查明，2013年11月26日，赵向东为崔永刚出具证明一份，证明崔永刚投入合伙资金柒拾捌万贰仟元（￥782000元），证明人赵向东、吴通达。
原审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”本案中，双方达成口头协议合伙经营克什克腾旗阳光温泉洗浴中心，约定出资比例，崔永刚已实际进行了出资，但双方合伙经营的克什克腾旗阳光温泉洗浴中心一直由赵向东个人经营管理，合伙财产亦由赵向东管理，双方未设立合伙账目，亦未对合伙经营的亏损或盈余进行处分。因个人合伙具有很强的人合性质，合伙人之间基于相互信任，才达成口头合伙协议，现双方之间已缺少基本的信任，故对崔永刚主张与赵向东解除合伙关系的诉讼请求，法院予以支持。崔永刚主张赵向东返还合伙投资款782000元，赵向东辩称，合伙经营期间无盈利，一直处于亏损状态，因克什克腾旗阳光温泉洗浴中心一直由赵向东经营管理，法院要求赵向东提供合伙期间至今的合伙账目，但其未向法院提供，无法进行清算，其应承担不利后果，故法院对赵向东的辩解理由不予采信。崔永刚仅对合伙进行出资，克什克腾旗阳光温泉洗浴中心的经营及合伙财产等均由赵向东个人负责管理，考虑到本案的实际情况，应由赵向东返还崔永刚合伙出资款782000元为宜，双方的合伙财产归赵向东所有，克什克腾旗阳光温泉洗浴中心由赵向东继续经营管理。另外，主张被告给付2013年7月-2015年4月的利润100000元，因崔永刚未能提供充分有效的证据证实2013年7月-2015年4月期间双方存在合伙盈利，故对崔永刚的该项诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、解除崔永刚与赵向东的合伙关系；二、赵向东返还崔永刚合伙投资款人民币782000元，前列款项于本判决生效后七日内履行；三、驳回崔永刚的其他诉讼请求。
上诉人赵向东不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实不清。一、一审判决认为，本案中，双方达成口头协议合伙经营克什克腾旗阳光温泉洗浴中心，约定比例出资，崔永刚已实际进行了出资，但双方合伙经营的克什克腾旗阳光温泉洗浴中心一直由赵向东个人经营管理，合伙财产亦由赵向东管理，双方未设立合伙账目，亦未对合伙经营的亏损或盈余进行处分。因个人合伙具有很强的人合性质，合伙人之间基于相互信任，才达成口头协议，现双方之间已经缺乏基本的信任，故对崔永刚主张解除合伙关系的诉讼请求，法院予以支持。法院所认定的上述事实，与本案实际情况严重不相符。因为上诉人与被上诉人在合伙经营克什克腾旗阳光温泉洗浴中心的过程中，双方约定由上诉人负责经营管理该洗浴中心，对外执行合伙事务。在该洗浴中心经营的过程中，由于市场各方面的原因，导致合伙期间无盈利，始终处于亏损的状态，并且上诉人为了维持其正常的经营状态，另投入了200多万元，故由上诉人负责经营管理该洗浴中心，由于合伙期间始终处于亏损状态，便无红利可分。二、一审判决以上诉人不提供合伙期间的账目导致无法清算应当承担不利后果与事实相悖。在一审庭审过程中，经双方当事人申请调取（2015）克民初字第185号民事卷宗中的证据，包括经营收入的账目，双方当事人均认可其真实性，只是被上诉人不认可其中的20万元左右，可是一审法院并没有在此基础上进行清算，而是以上诉人不提供合伙期间账目为由做出了偏袒被上诉人的判决。综上，一审判决认定事实不清，导致判决结果明显错误，故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔永刚辩称，一、一审判决事实清楚。2013年6月，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定合伙经营克旗阳光温泉洗浴中心，共同投资，平均分红，合伙期限五年。被上诉人投资782000元，赵向东也投入部分资金。2013年7月5日，洗浴中心正式开业。该洗浴中心自营业至今一直由赵向东经营管理，被上诉人投入的合伙资金亦由赵向东管理使用。对上述事实，一审开庭时上诉人是认可的，现在不认可，但不能提供证据加以反驳，口头说“合伙期间始终处于亏损状态”，但不能提供有效证据加以证明。二、上诉人诉称与事实不符，且无的放矢，自相矛盾。1、上诉人称“在该洗浴中心经营过程中，由于市场原因，导致合伙期间无盈利”是废话，是无的放矢。因为上诉人老婆管账，借口账目丢失，一审法院无法查清盈利，才驳回被上诉人主张分红的请求。2、上诉人称他“另投入200多万元”无证据证明。赵向东提供的部分账目体现200多万元经费活动额，只不过是以营业收入做支出，循环使用资金的结果，并不证明赵向东投入200多万元。实际崔永刚投入比赵向东投入要多，崔永刚投入70多万元，赵向东电话告诉说他自己投60万。3、上诉人称185号民事卷宗中的证据，包括经营收入的账目，“双方当事人均认可其真实性”的说法与事实不符。实际被上诉人只认可营业收入部分，因为上诉人辞掉原来的韩会计让他老婆任会计。被上诉人有理由相信营业收入的真实性，但支出部分太离谱。水费、电费、煤款、食堂支出、车辆用油、招待费，支出了100多万元，但没有任何支出凭证，被上诉人当然不能认可。一审法院没办法在赵向东所谓的“基础上”进行清算。三、上诉人主张驳回诉讼请求毫无道理。在上诉人缺少资金的情况下，被上诉人出资二人合伙，上诉人主持合伙经营，年末不结算，不分红，辞掉了原来聘用的韩会计，让自己的老婆任会计；账目不公开，记账无凭证，扩大支出，重复列支，形成上诉人独吞合伙利润的局面，致使合伙无法继续。被上诉人的782000元名为投资，实为借款，上诉人白白使用两年多时间，无分文利息的支出，企业长期占用，是不公平的。在双方不能证明盈利或亏损的情况下，一审法院只保护入股投资是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，二审诉讼期间，本院要求上诉人赵向东提交双方合伙期间的合伙账目以查明合伙期间的盈亏状况，赵向东称原审法院（2015）克民初字第185号民事案件中提供的账目即为双方合伙期间的合伙账目，经查该合伙账目并不是原始单据，而是花费明细表及营业收入报表等，为此本院限定期限要求上诉人赵向东提供合伙期间合伙账目的原始票据，以证明花费明细表及营业收入报表等记载的情况属实，但在法院指定的期限内赵向东仅提交了2015年1月至2016年4月的工人工资表、房租、水电费等部分支出票据，而对于其主张的洗浴中心开业前的花费及2013年7月8日至2013年11月25日营业期间的支出情况并不能提交相应的原始票据。以上事实有上诉人赵向东在接待笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人赵向东、被上诉人崔永刚双方达成口头协议合伙经营克什克腾旗阳光温泉洗浴中心，由上诉人负责经营管理该洗浴中心，对外执行合伙事务。现被上诉人崔永刚主张解除合伙关系并要求赵向东返还其合伙投资款782000元。对此上诉人赵向东上诉称，双方合伙期间无红利可分，并且上诉人已另投入200多万元，其不同意返还被上诉人崔永刚投资款782000元，被上诉人崔永刚对此不予认可。就此本院认为，双方系合伙关系，在解除合伙关系的情况下，双方应进行清算以查明盈亏状况，从而确定被上诉人要求返还投资本金的诉讼请求是否应予支持。为此，本院要求上诉人提交合伙期间的原始账目以查明双方合伙期间的盈亏状况，但上诉人赵向东未能提供，导致无法清算，不能证明合伙期间存在亏损，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对被上诉人要求返还出资本金的诉讼请求予以支持。上诉人关于驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费11620元，由上诉人赵向东承担，邮寄送达费40元，由上诉人赵向东，被上诉人崔永刚各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 韦羽佳