wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5318号
原告黄孝昌。
被告夏克龙。
被告叶玉萍。
被告陈春良。
原告黄孝昌与被告夏克龙、叶玉萍、陈春良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏克龙、叶玉萍偿还借款26000元；2、判令被告陈春良对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告黄孝昌到庭参加诉讼，被告夏克龙、叶玉萍、陈春良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，被告夏克龙向原告黄孝昌借款26000元，并由被告夏克龙作为借款人、被告陈春良作为连带保证人出具了一份借条交由原告收执。另查明被告夏克龙与被告叶玉萍系夫妻关系，于2002年6月4日登记结婚。
本院认为，原告黄孝昌与被告夏克龙、陈春良之间的保证借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告夏克龙作为借款人，应在合理期限内偿还借款，本案借款发生在被告夏克龙、叶玉萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告陈春良作为连带保证人，应对上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告夏克龙、叶玉萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克龙、叶玉萍于本判决生效后十日内偿还原告黄孝昌借款本金26000元；
二、被告陈春良对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告夏克龙、叶玉萍追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告夏克龙、叶玉萍、陈春良负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费525元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年二月十七日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2343号上诉人（原审被告）上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路388号-1。法定代表人胥邦胜，总经理。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人朱方亮,该公司员工。原审被告胥邦胜，男，1974年12月5日生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。原审被告姜永静，女，1977年5月15日生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人胥邦胜。上诉人上海速连登集团有限公司与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告胥邦胜、姜永静融资租赁合同纠纷一案，本院曾依据被上诉人仲利国际租赁有限公司的申请，于2015年11月30日作出（2015）沪一中民四（商）终字第2343-1号财产保全的裁定,查封、冻结了上诉人上海速连登集团有限公司的房地产权、银行账户及原审被告胥邦胜、姜永静的房地产权。被上诉人仲利国际租赁有限公司于2016年2月4日向本院提出书面申请，因各方当事人拟和解，请求依法解除对上诉人上海速连登集团有限公司，原审被告胥邦胜、姜永静的房产及账户的查封、冻结。本院认为，被上诉人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对上诉人上海速连登集团有限公司、原审被告胥邦胜、姜永静的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一六年二月十七日书 记 员  樊 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初61号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王玉文，男，1979年12月9日生，汉族，初中文化，户籍地为山东省安丘市，现住址为山东省昌乐县。2016年11月4日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年11月7日被取保候审，2017年2月10日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】29号起诉书指控被告人王玉文犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、王璐瑶出庭支持公诉，被告人王玉文及辩护人高茂起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日18时50分左右，被告人王玉文驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿省道323线由东向西行驶至13KM路口处时，将由南向北过路口的行人贾瑞新撞倒，致贾瑞新当场死亡，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定，王玉文承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王玉文打电话报警，并在到案后
如实供述了犯罪事实。被告人王玉文已赔偿被害人家属损失
260000元，并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人王玉文在开庭审理过程中并无异议，且有证人吴某1、吴某2、贾某的证言，交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，赔偿协议、收到条、谅解书，抓获经过、受理道路交通事故案件登记表，前科证明，人口信息，被告人王玉文的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王玉文在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王玉文主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人王玉文积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；辩护人提出的王玉文系自首以及积极赔偿被害人家属取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王玉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙成林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1505号
申请执行人：赵某
被申请执行人：某公司
本院受理上列当事人侵权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1505号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 仲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1238号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄良刚，男，1991年12月26日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1117号起诉书指控被告人黄良刚犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人黄良刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月份的一天，被告人黄良刚伙同舒庆忠、舒蕾、舒庆伟（均已判决）驾驶浙CM××Y3比亚迪轿车、浙J9××30吉利轿车至乐清市翁垟经济开发区纬二十路浙江巨力电气有限公司，窃取该公司三楼仓库内约15箱共计120只真空灭弧室，后将所盗的真空灭弧室以人民币12000元左右的价格卖给林少东。经乐清市价格认证中心鉴定，该批被盗的真空灭弧室价值人民币51600元。
2.2016年10月份左右的一天，林少东再次主动联系舒庆忠求购真空灭弧室。同年10月23日凌晨，被告人黄良刚伙同舒庆忠、舒蕾、舒庆伟驾驶浙CM3××Y3比亚迪轿车、浙JW××7M长安轿车至浙江巨力电气有限公司，窃取该公司三楼仓库内约35箱共计288只真空灭弧室，后将所盗的真空灭弧室以人民币40200元价格卖给林少东。经乐清市价格认证中心鉴定，该批被盗的真空灭弧室价值人民币130290元。
案发后，林少东家属赔偿浙江巨力电气有限公司人民币100000元，林少东所在公司退还该公司66只价值人民币29280元的真空灭弧室，并赔偿该公司人民币50000元。
被告人黄良刚于2017年6月13日主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄良刚在庭审过程中无异议，且有接受证据清单、情况说明、报案材料清单、刑事判决书、前科情况核实证明、电话查询记录、被告人的身份证明材料、证人林某、葛某、徐某的证言、到案经过、同案犯舒庆忠、舒蕾、舒庆伟、林少东的供述与辩解、价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良刚结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄良刚主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，同案犯已赔偿被害单位的大部分损失，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄良刚判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2021年4月12日止）。
二、追缴被告人黄良刚共同非法所得52200元，赔偿被害单位浙江巨力电气有限公司损失后，余款予以没收，上缴国库。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 王永和
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈雄思
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1252号
申请执行人王海召，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李关怀，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，在执行申请人王海召与被执行人李关怀民间借贷纠纷一案中，因被执行人李关怀拒不按照生效法律文书所确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
限被执行人李关怀自本裁定书送达之日起三日内，依照（2017）豫1726民初4265号民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 李 森
二〇一七年十一月十日
书记员 付德谦
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3201号
原告：大连英联华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年3月26日出生，现住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理有限公司负担。
审判员 张 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 张文宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3126号原告赵国君，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告卢宗松，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇。本院在审理原告赵国君与被告卢宗松民间借贷纠纷一案过程中，原告赵国君于2015年8月21日向本院申请撤回对被告连小周的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵国君撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵国君负担。审判长吴永福人民陪审员杨红霞人民陪审员宋阿娟二〇一五年八月二十一日书记员林丽玉附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3126号原告赵国君，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告卢宗松，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福市上迳镇。本院在审理原告赵国君与被告卢宗松民间借贷纠纷一案过程中，原告赵国君于2015年8月21日向本院申请撤回对被告连小周的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵国君撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵国君负担。审判员吴永福二〇一五年八月二十一日书记员林丽玉附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执2000号
申请执行人申雪，女，1956年2月24日出生。
被执行人刘畅，男，1984年5月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0111民初10193号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
将北京市房山区长阳镇祥云街4号院2号6层2单元602号房屋过户至申雪（×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 沈宝建
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱丽雅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初650号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告石叔元。
本院于2016年5月30日受理原告新邵县农村信用合作联社诉被告石叔元金融借款合同纠纷一案，因原告新邵县农村信用合作联社未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取受理费100元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审判员 黎志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 冰
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522民初650号原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被告石叔元。本院于2016年5月30日受理原告新邵县农村信用合作联社诉被告石叔元金融借款合同纠纷一案，因原告新邵县农村信用合作联社未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案收取受理费100元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。审判员  黎志强二〇一六年八月二十九日书记员  肖 冰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01037号原告：李化峰。委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人：赵志锋，该公司经理。委托代理人：王浩，该公司职工。原告李化峰为与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李化峰委托代理人刘勇军和被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告所有的冀D×××××号重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。其中商业车辆损失险限额为255500元。2015年5月12日2时许，该车在山东省临沂市境内发生一起交通事故，造成原告车辆损失2万余元，其他损失1万余元。此事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的第201506100797号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及原告司机刘俊志承担事故的次要责任。2、冀D×××××号车的交强险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。3、肥乡县广安运输队与原告李化峰签订的车辆挂靠协议。4、肥乡县广安运输队证明一份。证据3、4用于证明原告李化峰系冀D×××××号车的实际车主，具有诉讼主体资格。5、肥乡县价格认证中心2015年6月24日作出的交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明冀D×××××号车的车损为23573元。6、评估费票据一张，计款700元。7、冀D×××××号车行驶证复印件和司机刘俊志驾驶证复印件，用以证明冀D×××××号车具有合法的行驶资格和司机刘俊志具有合法的驾驶资格。被告辩称，对于原告起诉的合法有据、属于保险责任赔偿范围内的损失，应先由对方鲁Q×××××号车所投保的保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分应按照事故责任比例赔偿。因我司标的车在本次事故中超载，按照保险合同约定应增加免赔率5%。关于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。被告为支持其主张，提交了车损险保险条款一份，用于证明对于原告车损应按事故责任比例赔偿，同时原告车辆超载，应当免赔5%。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5、6有异议，车损鉴定金额过高，鉴定费不应由保险公司承担。原告对被告提交的证据真实性无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：2015年6月10日3时50分，王冬冬驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿205国道由西向东行驶至781公里＋600米（蒙阴县蒙阴镇东住佛村）路段时，与对行的刘俊志驾驶超载的冀D×××××号“解放牌”半挂货车（挂车号：冀D×××××挂）相撞，造成王冬冬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故责任认定，刘俊志承担事故次要责任。经肥乡县价格认证中心评估，冀D×××××号车车损为23573元。原告支付了评估费700元。冀D×××××号车的登记车主是肥乡县广安运输队，实际车主是原告李化峰。冀D×××××号车在被告处投保了交强险及不计免赔车辆损失险230000元，保险条款约定：违犯安全装载规定的，增加免赔率5%。本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故责任认定，刘俊志承担本次事故的次要责任。本次事故给原告造成车辆损失23573元、评估费700元等共计24273元，按照保险条款约定，原告车辆超载，应当免赔5%，故被告应当在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告损失23059元（24273元-24273元×5%）。被告辩称首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告的车辆损失应当按照事故责任比例赔偿，但被告提交的车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告李化峰保险金23059元；二、驳回原告李化峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担64元，被告承担211元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员冯文平二〇一五年七月三十一日书记员史小领附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第280号
申请执行人赵华，居民。
被执行人张红波，邹平顺信运输有限公司职工。
被执行人杨恒防，农民。
申请执行人赵华与被执行人张红波、杨恒防民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十九日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1701号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款152000元，已执行／元，尚欠152000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1701号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十二月三日
书记员 韩晨光
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第27-2号
原告湖北葆丰塑胶制品有限公司。
法定代表人孔平。
委托代理人吉新佳。
被告湖北美尔格电子有限公司。
法定代表人熊道亮。
本院受理原告湖北葆丰塑胶制品有限公司与被告湖北美尔格电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告没有签订书面合同，也没有约定合同争议的诉讼管辖地，本案应移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，原告湖北葆丰塑胶制品有限公司作为供方与被告湖北美尔格电子有限公司作为需方于2014年10月23日签订一份《湖北葆丰塑胶制品有限公司长期供货合同》，约定原告为被告提供塑胶产品，合同第十三条约定解决合同纠纷的方式为：“未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成的，向供方人民法院依法起诉”，原、被告所签订的合同约定了解决纠纷的管辖为供货方人民法院（即原告所在地通山县人民法院），且该约定不违反级别管�和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖北美尔格电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑 芬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第890号
原告陈文海，男，1979年4月24日出生，汉族。
委托代理人杨滢、冯涣，福建建明联合律师事务所律师。
被告厦门鑫创好钢结构有限公司。
法定代表人纪金冻，总经理。
被告纪金冻，男，1971年5月8日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人张善建、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。
原告陈文海与被告厦门鑫创好钢结构有限公司（以下简称鑫创好公司）、纪金冻建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文海及其委托代理人冯涣，被告鑫创好公司、纪金冻的共同委托代理人张善建、纪骥欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文海诉称，2012年4月初，被告将其从案外人福建立盛建筑有限公司承包的厦门广汽本田海沧特约服务店的钢结构安装项目的劳务发包与原告。2012年6月21日，被告纪金冻与原告就项目的款项结算事宜签订《协议》，确认涉案工程的安装工钱共180000元，整改部分按实工补足，车道楼层板每平方补10元按实际工程量计算。现经核算，更增部分为9000元，被告在支付140000元后尚欠49000元。涉案工程早已于2013年11月18日竣工验收，但两被告仍无理拒绝支付欠款，原告多次催讨均未果。原告诉至法院，请求判令两被告立即支付拖欠原告的工程款49000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年11月18日起计算至实际还款之日止）。
被告鑫创好公司、纪金冻共同辩称，一、被告鑫创好公司未支付工程款数额为10123.375元而非原告所称的49000元。除案涉的厦门广汽丰田海沧特约服务店钢结构安装工程外，原告在同一时期还向被告鑫创好公司承包了康达建材厂房钢结构安装工程、鑫创好办公楼钢结构安装工程及银光塑胶厂房钢结构安装工程，工程价款分别为46622.575元、38000元及85500.8元，共计170123.375元；包括案涉钢结构安装项目在内，四项工程总价款为350123.375元，上述四项工程至今均未结算。而自2012年3月16日至2012年9月25日，被告鑫创好公司累计向原告支付四项工程款已达340000元，至今仅余10123.375元未支付。被告鑫创好公司与原告所签订的《协议》中约定：“中旬验收结束后除留10000元外全部结清工程款。”该10000元工程款为项目质保金，质保金的支付需达到项目竣工验收合格后一年保修期届满，工程无质量问题的条件。本案讼争项目于2013年11月8日完成竣工验收，2014年11月8日保修期届满后质保金才具备支付条件。原告要求鑫创好公司自2013年11月18日开始计算利息缺乏依据。
经审理查明，2012年2月14日，福建立盛建筑集团有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《项目班组施工合同》一份，约定由乙方向甲方承包厦门广汽本田海沧特约服务店钢结构项目，承包范围以甲方提供的设计蓝图为准，以包括地脚螺栓、钢柱、钢梁、檩条、外墙板、屋面板屋面通风器、天沟、雨披、包边板、防火涂料、钢楼梯、落水管等制作安装运输费用等所有钢结构项目全部做到能竣工验收为准，合同总价款为3020000元。而后，二被告将其中的钢结构安装项目的劳务发包给原告。原告依约施工。2012年6月21日，原告与被告纪金冻签订《协议》一份，上载“经双方协商同意，海沧广本工地纪金栋须付给陈文海钢结构安装工钱人民币十八万元整不包括辅材（已付四万整）。纪金栋再付六万元工程款给陈文海，全部按图纸施工完之后一星期内纪金栋付至80%，剩下的待八月中旬验收结束后除留一万元外全部结清工程款，（整改部分按实工补足，车道楼层板每平方补10元按实际工程量计算）。陈文海不得中途以任何借口停工，如任何一方违约付全部责任。本协议一式两份”。而后，原告完成了钢结构项目的安装。该厦门广汽本田海沧特约服务店工程也于2013年11月8日通过竣工验收。2012年9月25日、2014年6月21日，被告分别支付40000元、60000元给原告。2015年3月17日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《项目班组施工合同》一份、《协议》一份、《厦门市建设工程施工验收报告》一份、《工程施工承揽合约书》一份、证人陈某、周某证言，被告提供的《工程施工承揽合约书》三份、银行转账记录及庭审笔录加以证实。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告纪金冻将其承建工程中的钢结构安装工程分包给原告，由于被告纪金冻既可以代表其个人，同时作为被告鑫创好公司的法定代表人又可以代表公司，在二被告没有提供相应证据厘清二被告之间的责任界限时，应承担连带支付责任。原告作为建设工程的劳务分包人，在完成相应的劳务并经竣工验收后，有权利要求二被告支付相应的工程款。二被告未支付工程款，应当自应付款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付相应的利息。因此，原告请求二被告支付所欠工程款49000元及至2015年3月17日的利息，其中30000元及其利息自原告请求的2013年11月18日起计算，另作为质量保证金的工程款10000元及其利息应自竣工验收满一年后即2014年11月8日开始计算，均计算至本判决确定的支付之日止。其余9000元，原告没有提供足够证据证实存在增加整改劳务9000元，故该款项及利息不予支持。二被告认为其已支付原告340000元，但除原告确认的140000元，其余款项二被告没有证据证实与本案有关联，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫创好钢结构有限公司、纪金冻应于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈文海40000元及其逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中30000元的利息自2013年11月18日起计算，另10000元的利息自2014年11月18日起计算，均计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告陈文海的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元减半收取562元，由原告陈文海负担103元，被告厦门鑫创好钢结构有限公司、纪金冻负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年六月一日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初162号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，回族，大专文化，无业。户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年11月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，同年12月14日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕。
委托辩护人温润丽，内蒙古振祥律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察院陈玉荣出庭支持公诉，被告人王艳卿到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年11月26日14时45分，在呼和浩特市玉泉区万锦香颂小区12号楼，被告人王某某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺后，准备离开该小区时被公安民警抓获。后在其租住屋内发现并予以扣押疑似毒品物白色晶体12小包、2大包白色晶体、红色药片2粒及2套冰壶，1台电子秤。经鉴定，14包白色晶体成分为甲基苯丙胺，重量为30.52克，红色药片成分为麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）、重量为0.18克。
公诉机关认为，被告人王某某非法持有毒品甲基苯丙胺30.52克，麻古0.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名与事实均无异议。
委托辩护人辩称，被告人王某某从小缺失父母的爱，其也是毒品的受害者，王某某犯罪情节比较轻，其系初犯，有悔罪表现，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月26日14时45分，在呼和浩特市玉泉区万锦香颂小区12号楼，被告人王某某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺后，准备离开该小区时被公安民警抓获。后在其租住的屋内缴获疑似毒品物白色晶体12小包、2大包白色晶体、红色药片2粒及2套冰壶，1台电子秤。经鉴定，从疑似毒品物14包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分为，重量为30.52克，红色药片成分为麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）、重量为0.18克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述与辩解。证实被告人王某某非法持有毒品的时间、地点、数量及毒品来源等事实经过。
2、搜查笔录。证实在王某某租住的万锦香颂12号楼729号进行搜查，发现疑似毒品物白色晶体13包，白色晶体1小盒，红色颗粒2包，疑似吸毒工具冰壶2套，电子秤一台等事实经过。
3、扣押笔录。证实2016年11月27日对王某某的住所进行搜查，在其住所搜查出疑似毒品16包，冰壶2套，电子秤1台的事实经过。
4、毒品检验鉴定书。证实从王某某住所缴获的白色晶体14包中检出甲基苯炳胺成分，净重30.52克。红色药片2粒中检出麻古（甲基苯炳胺、咖啡因）成分，净重0.18克等事实。
5、内蒙古自治区计量测试研究院鉴定证证书。证实电子天平是合格的事实。
6、现场检测报告书。证实王艳卿的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯炳胺阳性。
7、常住人口基本信息。证实被告人的基本信息情况。
本院认为，被告人王某某目无法纪，无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺30.52克，麻古0.18克，违反了法律规定，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年5月26日止）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 云海燕
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初614号
原告刘某某与被告闫某某，离婚一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一七年五月十一日
书记员 张振宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1263号
原告袁德秀。
原告聂春喜。
以上二原告共同委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告覃培兵。
被告李长秀。
以上二被告共同委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
以上二被告共同委托代理人刘虎，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权代理）。
原告袁德秀、聂春喜诉被告覃培兵、李长秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁德秀、聂春喜之委托代理人高春韬，被告覃培兵、李长秀之委托代理人刘虎均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告袁德秀、聂春喜诉称：2013年10月9日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，合同约定，原告将宜昌市西陵区西陵一路19-1-2号的二套房屋卖给二被告（一套登记在袁德秀名下，一套登记在袁德秀、聂春喜名下），出售价格为190万元，逾期支付房款则应承担总价款百分之三十的违约金。同年10月11日、10月30日，二被告支付了房款100万元。现该二套房屋已经过户到了二被告名下，二被告亦入住了该房屋，但仍未支付剩余房款90万元。原告认为，二被告逾期支付房款的行为，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付购房款90万元，并向原告支付违约金57万元，以上共计147万元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告覃培兵、李长秀辩称：李长秀不是本案适格的被告；本案系原告违约在先，原告推迟了过户时间；原告主张的违约金过高，请法院予以调减；被告只是部分违约，违约金应按未付房款计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，二原告与被告覃培兵签订《房屋买卖合同书》1份，合同约定：二原告将其位于宜昌市西陵区西陵一路19号房屋（面积114.22平方米，登记在袁德秀名下）、西陵一路19号房屋（面积114.22平方米，登记在袁德秀、聂春喜名下）出售给覃培兵，转让价格为190万人民币；2013年10月10日前覃培兵支付购房款50万元，同年10月29日前支付购房款70万元；房屋过户完毕（或暂时不过户），覃培兵均应在2013年12月31日前支付尾款70万元；若覃培兵不能按时支付价款，则应承担交易价款30%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，覃培兵于2013年10月11日、10月30日，分二次支付房款100万元，并入住该二套房屋。因覃培兵至今未支付剩余房款90万，从而引起诉讼。
另查明，以上二套房屋现已过户至被告李长秀名下。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、《房屋买卖合同书》、以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告袁德秀、聂春喜与被告覃培兵签订的《房屋买卖合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告已向被告交付了房屋，被告应依约支付购房款。双方的约定表明，无论是否过户，覃培兵均应在2013年12月31日前支付尾款，现其逾期未支付剩余购房款，已构成违约，理应由覃培兵承担违约责任。以覃培兵名义购买的房屋虽然登记在李长秀名下，但被告覃培兵、李长秀是夫妻关系，李长秀应为夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，其当然是本案适格的被告。另根据合同的履行情况，本院按未付购房款90万元的30%支持原告主张的违约金，违约金共计27万元（90万元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃培兵、李长秀向原告袁德秀、聂春喜支付购房款90万元。
二、被告覃培兵、李长秀向原告袁德秀、聂春喜支付违约金27万元。
三、驳回原告袁德秀、聂春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，本院减半收取9015元，财产保全费5000元，以上共计14015元（原告袁德秀、聂春喜均已预交），由原告袁德秀、聂春喜承担2860元，被告覃培兵、李长秀承担11155元，二被告承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告袁德秀、聂春喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 莊 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00188号原告湖北枫林物业服务有限公司。住所地襄阳市樊城区大庆西路106号。法定代表人胡可有，该公司总经理。委托代理人李燕南、朱月，湖北真武律师事务所律师。被告刘玉宝。委托代理人高伟、杜鹏，湖北春园律师事务所律师。原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林公司）诉被告刘玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员刘成富、审判员李明军参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告枫林公司的委托代理人李燕南、朱月、被告刘玉宝的委托代理人高伟、杜鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，被告提起反诉，但未交反诉费，本院按自动撤回反诉处理。原告枫林公司诉称：2012年9月29日，襄阳星苑房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告进驻“拉美步行街”并提供物业服务。被告系“拉美步行街”业主，名下有四处商铺，一处住宅。自原告进驻“拉美步行街”提供服务以来，被告累计欠交物业服务费、生活垃圾处理费、公摊费达302681.46元。按合同约定，被告还应支付因逾期未交费而产生的违约金。故请求判令：1、被告向原告支付2012年10月至2014年4月期间的商铺物业服务费296066.74元，并支付违约金20万元；2、被告向原告支付同期间的住宅物业服务费、生活垃圾处理费、公摊费计6614.71元。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告向原告支付2012年10月至2014年6月期间的商铺物业服务费327231.66元，并支付违约金20万元；2、被告向原告支付同期间的住宅物业服务费、生活垃圾处理费、公摊费计7325.26元。被告刘玉宝辩称：1、原、被告未就物业收费达成协议，不应支付物业管理费；2、原告未履行约定，存在违约；3、垃圾处理费、公摊费已交。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年起，被告在“拉美步行街”取得住宅、商铺等房屋（本案诉争的房屋为：1、位于“拉美步行街A1区1幢2单元18层D室住宅1套，建筑面积250.91平方米；2、位于该小区B幢1层103室商品房1套，建筑面积811.57平方米；B幢2层201室1套，建筑面积2629.55平方米；B幢3层301室1套，建筑面积2629.55平方米；B幢4层401、402室2套，建筑面积2956.88平方米）。2012年8月2日，被告签收襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）制作的《临时管理规约》，该规约约定了被告应按照《前期物业管理服务合同》的约定按时足额交纳物业服务费用，被告签字后注明“相关物业费用待议”。2012年9月29日，原告与星苑公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定：星苑公司委托原告对“拉美步行街”商住小区提供前期物业管理服务，服务范围包括：房屋共同部分、共用设施设备及其运行的维护与管理、公共环境卫生管理、绿化管理、治安防范等。物业管理费收取标准为：住宅按产权面积每月每平方米1元；商业一楼按产权面积每月每平方米3元；商业二楼按产权面积每月每平方米2元；商业三楼及负一楼、其他楼层、住改商按产权面积每月每平方米1.5元；地下停车位服务费（含水电分摊）每月每辆60元；垃圾处理费住宅每月每户4元。公用部分、设施设备等费用，根据实际消耗由原告向业主分摊计收。业主从被通知收楼或房屋合同约定的收楼日期起计交物业管理费及相关费用，首次预交6至12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止。逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向原告支付欠费总额千分之五的违约金。2014年2月17日、3月28日，原告先后两次向被告发出物业管理费用催交通知书，要求被告交纳拖欠的物业管理费用。原告催交未果后，遂诉至本院。同时查明，被告已交2013年、2014年期间的生活垃圾处理费以及公摊费，但从2012年10月起至2014年6月止，欠交住宅物业服务费5269.11元、欠交商铺物业服务费327231.67元，合计332500.78元。本院认为，被告为“拉美步行街”业主，建设单位与原告签订的《前期物业管理服务合同》对其具有约束力，其签收建设单位星苑公司制作的《临时管理规约》后，应按该规约履行《前期物业管理服务合同》的相关义务。被告接受物业管理服务后，应按时足额交纳物业服务费用，其未履行相关义务，应承担民事责任。被告辩称原、被告未就物业收费达成协议，不应支付相关物业管理费。经查，其签收《临时管理规约》时虽说明物业费用“待议”，但此后在合理期限内并未与原告协商确定新的收费标准，且原告提供的物价部门相关文件证明原告确定的物业收费标准符合其规定，故该辩称理由不能成立；被告还辩称原告未履行约定，存在违约，但其提供的相关证据不足以证明该抗辩主张，故该辩称理由也不能成立；因被告已向原告支付了垃圾处理费及公摊费，故其辩称垃圾处理费、公摊费已交，应驳回原告此诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。原告请求被告支付违约金，因双方对此没有约定，该请求本院不予支持。原告请求被告支付垃圾处理费及公摊费，因被告已向原告支付了该款项，该请求本院也不予支持。原告的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘玉宝于本判决生效后十日内，向原告湖北枫林物业服务有限公司支付物业服务费332500.78元；二、驳回原告湖北枫林物业服务有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，原告湖北枫林物业服务有限公司负担2543元，被告刘玉宝负担6287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张剑林审判员刘成富审判员李明军二〇一四年十二月二十六日书记员邴小虎
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初726号
原告：唐礼国，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵品红，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：周洪波，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
原告唐礼国与被告周洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐礼国及其委托诉讼代理人赵品红到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告材料款11,000.00元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月，被告在承包赤水市****SPA会所（赤水市****酒店三楼）装修工程时，由原告为其提石膏线等材料，至2017年12月13日。原、被告清算，被告共欠原告材料款共计11,000.00元，并书写《欠条》为凭。原告多次找被告催要该笔材料款，被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告周洪波未答辩，也未提交证据，其用微信提交书面答辩意见为：本案无异议。
本院经审理认定事实如下：原告唐礼国系销售石膏线等装修材料的个体**户；被告周洪波系装修赤水市****SPA会所（赤水市****酒店三楼）装修工程的承包者。2017年7月起至2017年12月，被告周洪波在原告唐礼国处购买石膏线等装修材料。2017年12月13日，被告周洪波向原告唐礼国出具了《欠条》，载明“现欠唐礼国****材料款5,426.00元，石膏线条630米/9.00元米，合计5,910.00元，共计11,000.00元，大写壹万壹仟元正”，欠款人周洪波签字纳印。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周洪波在装修********SPA会所时向原告唐礼国购买装修材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。由被告周洪波出具的《欠条》可知，其尚欠原告唐礼国材料款为11,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告周洪波应当支付尚欠原告唐礼国的材料款11,000.00元。故本院对原告唐礼国请求被告周洪波支付材料款11,000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐礼国材料款11,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费38.00元，由被告周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年三月十九日
书记员 周圳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5365号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：邵宇晨，曾用名：邵俊凯，男，1992年5月19日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告杨芳与被告邵宇晨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨芳于2017年5月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告杨芳负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年五月二日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5365号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：邵宇晨，曾用名：邵俊凯，男，1992年5月19日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告杨芳与被告邵宇晨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨芳于2017年5月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告杨芳负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一七年五月二日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1406号
原告：烟台九仰信息科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，山东凯平律师事务所实习律师。
被告：陈浩，男，1991年7月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告烟台九仰信息科技有限公司与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告烟台九仰信息科技有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年九月十九日
书记员 秦思思
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督75号
申请人：杨晓辉，女，1968年7月26日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被申请人：张秘，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年7月24日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款30000.00元及利息（从2017年9月17日起至还款之日止按月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款30000.00元及利息（从2017年9月17日起至还款之日止按月利率2％计算）。
申请费150.00元、保全费420元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 宁佳健
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初149号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈秋娟，女，1979年10月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县,现住漳浦县。因本案于2017年7月14日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人陈秋娟犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月20日晚上11时许，被告人陈秋娟无驾驶资格，酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇大园巷出发沿朝阳路行驶,途经时,碰撞停放在路边的赣Ｂ×××××号小轿车,致陈秋娟受伤，二车受损。经认定，被告人陈秋娟负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。经检验，被告人陈秋娟的血液酒精含量为194.8毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈秋娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈秋娟的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈秋娟到案经过的说明、当事人血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单，证人陈某、郑某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋娟违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈秋娟无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；归案后，被告人陈秋娟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈秋娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小香
二〇一八年四月十九日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汪民一初字第503号
原告姜永善，男，朝鲜族，现住址吉林省汪清县。
原告李明玉，男，朝鲜族，现住址吉林省汪清县。
委托代理人李学善，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告李正万，女，朝鲜族，农民，现住址吉林省汪清县。
原告姜永善、李明玉与被告李正万确认合同效力纠纷一案中，原告姜永善、李明玉于2014年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李正万的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李正万的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永善、李明玉撤回起诉。
案件受理费338.00元减半收取169.00元，由原告姜永善、李明玉负担。
审判长 朴明烈
审判员 吴雄范
陪审员 崔君洙
二〇一四年七月二日
书记员 许 玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0123号
罪犯兰柏贵。
宜兴市人民法院于2012年4月12日作出（2012）宜刑二初字第147号刑事判决，以被告人兰柏贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月。2012年5月3日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯兰柏贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯兰柏贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯兰柏贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰柏贵减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐世平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2156号
原告：周勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告周勇与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2199元；3、判令建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月5日，周勇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给周勇，购房款为439793元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。周勇依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。周勇多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，7号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，周勇为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：周勇要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回周勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、周勇提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、周勇提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因周勇对真实性无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月5日，周勇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给周勇，购房款为439793元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；7号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。周勇已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，周勇与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为周勇办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。周勇要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向周勇支付逾期办证违约金。周勇要求建鑫公司支付违约金2199元（439793元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，周勇要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，周勇于2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩周勇要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故周勇要求建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为周勇办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付周勇逾期办证违约金2199元；
三、驳回周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2156号原告：周勇，男，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告周勇与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2199元；3、判令建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月5日，周勇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给周勇，购房款为439793元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。周勇依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。周勇多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，7号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，周勇为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：周勇要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回周勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、周勇提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、周勇提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因周勇对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，周勇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给周勇，购房款为439793元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；7号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。周勇已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，周勇与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为周勇办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。周勇要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向周勇支付逾期办证违约金。周勇要求建鑫公司支付违约金2199元（439793元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，周勇要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，周勇于2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩周勇要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故周勇要求建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为周勇办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付周勇逾期办证违约金2199元；三、驳回周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年三月六日书 记 员 夏 茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3712号
原告：许正好，男，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋燕锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告许正好诉被告蒋燕锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告许正好到庭参加诉讼，被告蒋燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许正好诉称，原、被告系同事关系。被告于2016年12月19日以家庭开支为由向案外人施杰借款9000元，并言明于两个月后归还，原告作为担保人在借据上签字，但被告不守信用，至今未予归还该借款，原告作为担保人为其向案外人归还了该款项。原告归还该款项后，多次就该款向被告追讨，但被告一直推诿，不予归还，故原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告归还借款人民币9000元；二、被告支付相应利息（自借款之日即2016年12月19日计算至实际还清之日止，按月利率2分）。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告向案外人借款7000元，并由原告作为担保人签字的事实；2、收据、收条各一份，证明原告作为担保人代为归还借款9000元的事实。
被告蒋燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，对其真实性均予以认可，但借据中无出借人姓名，出借人无法确定，收据及收条的签收人又分别为施杰、肖建兵二人，故本院无法确定借据中载明的这笔款项与收据、收条中载明的款项是否系同一借款，该组证据材料并不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年12月19日，被告蒋燕锋向案外人（不明确）借款7000元，原告许正好在担保人一栏签字。2017年1月16日，案外人施杰收到原告许正好本金7000元。2017年1月7日，案外人肖建兵收到原告许正好2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的借据、收据、收条不能证明原告所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许正好的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许正好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑和平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3003号
申请执行人邹朗。
被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司。
法定代表人川村顺一。
关于申请执行人陈晓文等人与被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司劳动争议十案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付工资、赔偿金、律师费、受理费、利息等共1001710元，�院依法受理。
在执行过程中，被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司于2017年3月20日履行了生效法律文书确定的义务，执行款1009008元已付至本院执行款专户，该款扣缴执行费7298元后用于支付给十申请执行人（详见附表）。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司位于龙岗区吉华路399号红门工业园厂房D座101内的机器设备一批[原查封案号为（2016）粤0307民初9109-9118号]。
二、广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决执行完毕，十案予以�案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭绍文
陈晓文等十人与深圳市新日模精密制造（深圳）有限公司系列案执行款明细表
---
案号：（2017）粤0307执
|
申请人
|
2015年12月1日至2016年1月12日期间未领工资
|
2015年未休年假工资
|
违法解除劳动关系经济赔偿金
|
律师费
|
受理费
|
迟延履行期间的债务利息
|
合计
3001
|
陈晓文
|
3192
|
39276
|
5000
|
10
|
208
|
47686
3002
|
许平章
|
3030
|
1022
|
20924
|
5000
|
10
|
131
|
30117
3003
|
邹朗
|
4482
|
1067
|
98022
|
5000
|
10
|
475
|
109056
3004
|
程旺朋
|
5357
|
396
|
157332
|
5000
|
10
|
735
|
168830
3005
|
肖堂四
|
5040
|
0
|
82357
|
5000
|
10
|
405
|
92812
3006
|
赵胜广
|
5773
|
580
|
118427
|
5000
|
10
|
568
|
130358
3007
|
刘小文
|
3891
|
0
|
58368
|
5000
|
10
|
294
|
67563
3008
|
付延松
|
5888
|
0
|
111020
|
5000
|
10
|
533
|
122451
3009
|
易朝军
|
7028
|
800
|
156640
|
5000
|
10
|
741
|
170219
3010
|
贺小青
|
3587
|
0
|
53748
|
5000
|
10
|
273
|
62618
合计
|
47268
|
3865
|
896114
|
50000
|
100
|
4363
|
1001710
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗8号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告黄勇，男，1990年5月1日出生，汉族。
原审原告李玉慧，男，1974年8月1日生，汉族。
原审原告何光荣，女，1968年6月5日出生，汉族。
原审被告薛力源，男，1985年8月28日出生，汉族。
原审原告黄勇、李玉慧、何光荣与原审被告薛力源房屋买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2015年7月28日作出（2015）平民初字第01232号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月22日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2016）41150000007号民事抗诉书，以发现新证据足以推翻原审民事判决及原审民事判决违反法定程序，剥夺当事人辩论和上诉权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令信阳市平桥区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年五月十一日
书记员 周梦雅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02151号
原告：李克瑞。
委托代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告：赵雷（又名赵学雷）。
被告：赵丽霞。
原告李克瑞诉被告赵雷、赵丽霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克瑞及委托代理人马金明、被告赵丽霞到庭参加诉讼，被告赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克瑞诉称，2012年6月6日被告赵雷、赵丽霞夫妇与原告达成协议，协议约定，二被告向原告借款50000元，期限为一年，利息为2.5分／月，协议签定后，原告向二被告交付现金50000元，并向原告打了借条，借款到期后，二被告除向原告偿还了4个月利息外，其余借款本金及利息，经多次催要被告至今未偿还，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50000元及截止到2015年10月6日的利息36000元及还清借款之日的利息（利息按每月2分计算），案件受理费由被告承担。
被告赵丽霞辩称，原告所诉属实，从内心感谢原告对我们的支持，借钱是买汽车跑运输赔了，现无力偿还原告，有了钱一定还
被告赵雷未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2012年6月6日，二被告为买汽车跑运输资金不足，从原告处借款50000元，并签订借款协议，协议约定：“因需要，赵雷向李克瑞借款50000元，期限为一年，自2012年6月6日至2013年6月6日，每月利息为2.5分，到期后本息全部还清，有原告李克瑞和二被告赵雷、赵丽霞、担保人赵玉柱签字捺手印。协议签订后，原告李克瑞随即向二被告交付现金50000元并又打了借条。借条内容为“今收到石场李克瑞现金伍万元整（50000元），借款人赵雷、赵丽霞，担保人赵玉柱，2012.6.6”。借款到期后经原告催要二被告向原告李克瑞按每月2.5分利息支付了4个月利息（每月1250元）。后原告和担保人多次找二被告催要借款，二被告以暂无钱为由至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述和担保人证明、原、被告签定的借款协议、借条在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵雷、赵丽霞应当诚实信用，按照借款协议约定的借款期限偿还原告李克瑞的借款本金及利息。故原告要求二被告偿还借款本金50000元及自2012年11月6日至履行完毕之日，每月按2分钱利息计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵雷、赵丽霞自本判决生效之日起十日内偿还原告李克瑞借款本金50000元及利息（利息自2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按每月2分钱计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告赵雷、赵丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一五年十二月七日
书记员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00652号
原告：潘云龙。
委托代理人：王光华，安徽省宁国市南山法律服务所法律工作者。
被告：李爱民。
委托代理人：洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
本院在审理原告潘云龙与被告李爱民排除妨害纠纷一案中，原告潘云龙以需补充证据为由于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云龙在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下�
准许原告潘云龙撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告潘云龙负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年五月七日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02976号
原告张敏，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈容，女，汉族，住重庆市潼南区。
以上二原告委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告张敏、陈容诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏、陈容撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告张敏、陈容负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 星
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1346－8号
申请执行人：桂怀朋，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人:张侠，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：桂康，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行桂怀朋与张侠、桂康民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人桂康在中国银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年八月四日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1625号
原告：于爱宾，男，1975年5月3日出生，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆茂祥贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路河南庄村1队7号。
法定代表人：杜振江，新疆茂祥贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告于爱宾与被告新疆茂祥贸易有限公司（以下简称茂祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱宾及其委托诉讼代理人陈志刚、被告茂祥公司的委托诉讼代理人朱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆停运损失40300元；2.请求判令被告承担评估费3000元；上述合计43300元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买了新Ｂ×××××号（新Ｂ×××××）半挂车，挂靠在木垒县鑫顺达汽车运输有限责任公司（以下简称鑫顺达公司）从事运输。2017年4月14日，原告雇佣的驾驶员尹行玉驾驶该车辆途经被告公司的停车场，因停车事宜与被告工作人员发生纠纷，被告将原告车辆非法扣押。后原告多次报警及找被告法定代表人协商，被告均不同意放行。2017年6月3日，尹行玉与被告工作人员发生纠纷的治安案件处理完毕，被告将车辆放行。原告车辆系营运车辆，停运期间产生的各项损失，经原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告茂祥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未非法扣押原告车辆，原告驾驶员尹行玉将被告工作人员打伤，车辆停放在被告停车场外，后双方在派出所达成和解，故被告不存在侵权行为，不应当承担原告的停运损失，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明,新Ｂ×××××号（新Ｂ×××××）半挂车实际车主为原告于爱宾，该车辆挂靠在鑫顺达公司名下营运，核定载质量31.2吨。2017年4月14日，原告雇佣的驾驶员尹行玉驾驶该车辆途径被告茂祥公司停车场旁道路时，车辆损坏，等待维修人员过程中，尹行玉与被告工作人员于镓铭、马龙等发生纠纷，致使尹行玉、于镓铭不同程度受伤。纠纷发生后，被告将原告车辆扣留。2017年6月2日，在乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所调解下，尹行玉与于镓铭达成调解协议，尹行玉当天赔偿于镓铭各项损失合计16000元。2017年6月3日，原告将车辆驶离被告扣押的地点。
2017年7月10日，经新疆方诚价格有限责任事务所《价格评估结论书》评估，涉案车辆在2017年4月14日至2017年6月3日期间的停运损失为40300元，原告为此支付评估费3000元。
上述事实有原告提交的证明两份、声明、《汽车管理服务合同》、行驶证两份、道路运输许可证两份、《价格评估结论书》、评估费发票、照片、视听资料、证人证言，被告提交的治安调解协议书，原、被告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告雇佣驾驶员尹行玉驾驶车辆过程中，与被告茂祥公司工作人员发生纠纷，被告将车辆扣留，造成原告无法营运，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担赔偿责任。原告雇佣驾驶员尹行玉将被告茂祥公司工作人员打伤，也存在一定的过错，故原告亦应承担一定的责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于被告辩称原告车辆损坏后停放在停车场外，其并未扣押该车辆，故不应承担责任的理由，本院认为，通过原告举证的报警录音、现场照片及与被告法定代表人的通话录音等证据，可以证实在纠纷发生后，被告扣押原告车辆的事实，故被告该辩称无事实依据，本院不予采纳。
关于原告主张停运损失40300元的请求，本院认为，涉案纠纷发生后，原告委托新疆方诚价格有限责任事务所评估停运损失为40300元；被告辩称该评估事务所资质存在问题，计算方式不符合实际情况，且系原告单方委托，故对该评估结论不予认可；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本院认为，第一、新疆方诚价格有限责任事务所在其出具的《价格评估结论书》中，按照每天纯收入加每天发生费用计算停运损失，符合停运损失的计算方法，被告对计算方式提出的异议不符合客观事实；第二、新疆方诚价格有限责任事务所经营范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财产价格评估，资质等级为乙级，原告委托该评估事务所对停运损失进行评估系其自行维护权利的行为，并非经司法部门委托的司法鉴定行为，该事务所是否具备司法鉴定资质与该证据证明效力之间并无关联性，被告辩称该事务所资质存在问题，故对该评估结论不予认可的理由不能成立，本院不予采纳；第三、被告未提供相应证据对该评估结论予以反驳，其辩称的上述意见本院不予采纳，且该评估结论低于参照税务部门核定营业额征税管理办法计算出的停运损失，故对被告重新鉴定申请，本院不予准许。综上，本院对该《价格评估结论书》予以确认，按照责任比例计算为28210元（40300元×70%），本院予以支持。
关于原告主张评估费3000元的诉讼请求，本院认为，纠纷发生后，双方未就赔偿达成一致意见，原告委托评估公司对损失进行评估，符合本案的实际情况，产生的费用被告应当负担，按照责任比例计算为2100元（3000元×70%），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告新疆茂祥贸易有限公司赔偿原告于爱宾停运损失28210元；
二、被告新疆茂祥贸易有限公司支付原告于爱宾评估费2100元。
上述被告新疆茂祥贸易有限公司应当支付原告于爱宾款项合计为30310元，必须自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的43300元，给付标的30310元，占诉讼标的70%，应收案件受理费882.5元（原告已预交），由原告于爱宾负担264.75元，被告新疆茂祥贸易有限公司负担617.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 王俊清
人民陪审员 宋玉兰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 常蓉亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5099号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：金钢哲。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告金钢哲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十一日
书记员 朴艺花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第55号
原告：林某。
委托代理人：邵某某。
被告：张某某。
原告林某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告林某
的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2008年7月11日，被告张某某因缺资向
原告借款10万元，并由被告出具借条一份。原告向被告催讨，
被告以各种理由拒还。现原告起诉要求被告张某某立即归还借
款本金10万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实上述事实向法院提供证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告林某的诉讼主体资格的
事实；
2.借条一份，证明被告张某某2008年7月11日向原告林某
借款100000元的事实。
被告张某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告张某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告张某某对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，
愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告诉称的事实认定为本案基本事实。
本院认为，被告张某某向原告林某借款100000元的事实
，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，原告
要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告张某某在本判决生效后十日内归还原告林某借款100
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150
元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王林
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 林媛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第225号
原告：柴爱意。
委托代理人：邹宁江。
被告：浙江安邦资产管理有限公司。
法定代表人：应显鲤。
原告柴爱意为与被告浙江安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）侵权责任纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宁江到庭参加了诉讼，被告安邦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱意起诉称：2012年9月，原告为消费借贷而将诉争车辆抵押给了中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行），并由浙江安信资产管理有限公司作为共同偿债人，由此贷得130000元，贷款期间为2012年10月25日至2015年9月25日，按约定原告每月应在25日前还贷4105元。2013年12月初，被告以“原告有四期逾期还贷情形存在，受抵押权人工行武林支行的委托”为由，在宁波市江北区清河路附近将原告车辆予以扣押。原告认为无论根据法律规定，还是合同约定，被告都无权实施该行为。原、被告多次协商无果，诉请判令：被告立即停止侵害，返还车牌号为浙B×××××东风小型客车一辆，并赔偿损失10000元（其中保险费损失1700元，租金损失8300元）。
原告对其主张的事实，向本院提供了以下证据材料为证：
1.车辆收缴告知函、报警受理回执单和机动车行驶证各一份，用以证明讼争车辆系原告所有且被被告非法扣押的事实；
2.租车协议和保险单各一份，用以证明被告违法行为造成了原告保险费损失1700元和租金损失8300元的事实；
3.《共同偿债人承诺书》和《抵押合同》，用以证明被告与原告不存在合同关系，被告对原告进行扣押属于非法行为的事实。
被告安邦公司未进行答辩，也未向法院提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院依法审查，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：
浙B×××××东风小型客车系原告柴爱意所有。2012年9月，原告为消费借贷将该车抵押给了工行武林支行，并由浙江安信资产管理有限公司作为原告借贷的共同偿债人。2013年12月初，涉案车辆遭被告安邦公司扣押，被告给原告出具《车辆收缴告知函》一份，告知原告有四期逾期还贷情形存在，被告受抵押权人工行杭州武林支行的委托，对涉案车辆予以收缴。至今涉案车辆由被告控制。另查明，涉案车辆为非营运车辆，原告对涉案车辆办理了保险，并将涉案车辆予以了出租。
本院认为：抵押权行使应依法进行，被告以原告逾期归还�款并受抵押权人委托为由，擅自将被抵押的涉案车辆予以扣押，不符合法律规定，对原告要求被告归还涉案车辆的请求，本院予以支持。对原告的损失赔偿请求，本院认为，其中保险费损失与被告行为间不具有必然关联，对原告主张的租金损失，本院认为原告虽将涉案车辆出租，但原告是否因被告的扣车行为产生了实际的租金损失，原告提供的相关证据尚不足以为证，综上，对原告的损失赔偿请求，本院不予支持。被告安邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告浙江安邦资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内将浙BC67**东风小型客车一辆返还原告柴爱意；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告浙江安邦资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 周进军
二〇一四年五月十二日
代书记员 孙丽娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第30号
原告：丰某甲，
委托代理人：方军。
被告：丰某乙，
原告丰某甲为与被告丰某乙离婚纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告丰某甲到庭参加诉讼，被告丰某乙经本院二次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰某甲起诉称，原、被系同村村民。双方于1994年1月13日以夫妻名义共同生活，1995年9月30日生育女儿丰杨某。双方虽结婚多年，但由于性格、脾气不和，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵。被告经常赌博，并殴打原告，因此原、被告于2003年起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息查询表一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、金华市婺城区汤溪镇冬畈村村民委员会证明二份，证明原、被告于1994年1月13日以夫妻名义共同生活；原告2011年3月份支付女儿抚养费28000元的事实。
4、金华市档案馆查询证明一份，证明双方未办理结婚登记手续的事实。
5、户口本复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告婚姻关系的事实。
被告丰某乙未应诉答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供证据3中关于支付抚养费28000元的内容，因该证明只能说明因丰某甲为与丰某乙离婚协议抚养费贰万捌仟元，但未载明该款项已支付，原告也未提供付款收据，故对其证明力不予确认。其余证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被系同村村民。双方于1994年1月13日以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。1995年9月30日生育女儿丰杨某。双方结婚初期，夫妻感情尚可，但由于性格、脾气不和，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵。2003年2月起，原告因认为被告有外遇而外出打工，双方分居生活。原告外出打工初期，每月均回家看望女儿，但女儿小学毕业后，其未回家看望女儿。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义于1994年1月13日共同生活，应认定为事实婚姻。婚前双方夫妻关系尚可，后因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。自2003年2月，原告外出打工起，分居生活，互不履行夫妻义务；且被告经本庭两次合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其无意改善夫妻关系，故应认定夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款之规定，判决如下：
准予原告丰某甲与被告丰某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由被告丰某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年四月三日
书记员 傅聪颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范沛，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范沛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范沛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,100.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,100.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……