四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江油民初字第2707号
原告：江油市洪川特殊钢有限责任公司。（以下简称洪川公司）。
法定代表人：高斯孟，该公司董事长。
委托代理人：郑常坤，该公司职工。
委托代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川远方机械装备制造有限公司。（以下简称远方公司）
法定代表人：彭义泽，该公司董事长。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
诉讼第三人：江油长特四厂长山实业总公司。（以下简称长山总公司）
法定代表人：曹文龙，该公司董事长。
委托代理人：翟钢，该公司职工。
原告洪川公司诉被告远方公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月16日受理，在审理过程中，原告向本院申请追加长山总公司为本案诉讼第三人，本院依法追加长山总公司为本案诉讼第三人。后依法由审判员肖兵担任审判长，和审判员张燕、人民陪审员王建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑常坤、左军，被告的委托代理人万刚，诉讼第三人的委托代理人翟钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日，我公司与诉讼第三人长山总公司签订买卖合同一份，约定我公司给长山总公司供应Φ40㎜Сг12W退火圆钢60吨，每吨价13400元。
2010年4月21日，为给长山总公司供货，我公司经与湖北黄石鑫达特殊钢有限公司联系并与该公司签订了供货合同一份，约定我公司从该公司购进上述规格圆钢以履行与长山总公司的买卖合同。
2010年7月经我公司安排湖北黄石鑫达特殊钢有限公司直接将上述规格圆钢发运到长山总公司。经长山总公司验货后，认为需“退火、校直”才能使用，遂要求我公司进行热处理加工。
2010年7月20日，我公司与被告协商，双方签订了《热处理加工合同》一份，约定：由我公司向被告提供“热处理工艺为参照”，并按该工艺应当达到的质量要求和技术标准进行验收，加工费每吨600元。此后，我公司依约由长山总公司代向被告提供加工钢材61.04吨，并向被告提供了热处理工艺作参照。2010年7月底，我公司将被告加工后的钢材交付长山总公司后，经长山总公司验收有1.01吨短缺，有13.91吨”过烧“出现断裂无法使用，不予向我公司支付货款，甚至要求全部退货，给我公司造成经济损失达20余万元。我公司认为，造成我公司损失20余万元的责任在被告，被告应向我公司赔偿。另因被告加工钢材不合格，现诉讼第三人要求对我公司剩余的钢材46.12吨每吨降价3000元，造成损失138360元。故起诉请求依法判决1、由被告赔偿我公司13.91吨不合格的钢材损失186394元；2、由被告返还我公司因加工短缺的钢材1.01吨或赔偿损失13534元；3、由被告赔偿我公司因加工不合格剩余钢材46.12吨的损失138360元；4、由被告赔偿我公司运输费损失4566.26元以及返还加工费8952元。本案诉讼费由被告承担。
被告远方公司辩称：原告与我公司签订了《热处理加工合同》一份属实，我公司收到原告提供的钢材后，按约定进行了热处理加工，原告也提走了全部货物，双方也进行了结算，原告支付了全部加工费。现原告以加工不合格并有钢材短缺现象要求我公司予以赔偿是不成立的。我公司加工完后，原告自提自运，并在我公司的发货单上签字认可，现提出数量短缺的理由不成立。原告提出我公司加工出现“过烧、断裂”的钢材13.91吨也是不成立的。通过原告举证，原告采样8份，经检验有7份是合格。原告采样只能在所谓的13.91吨过烧严重的材料中采样，既然8份采样中有7份合格，就不存在不合格钢材有13.91吨。另原告已经在我公司处将加工后的钢材运到诉讼第三人处，诉讼第三人也不是只有我公司加工后的钢材，不能证明诉讼第三人处的钢材有过烧、断裂的钢材就是我公司加工的钢材。故请求人民法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。
诉讼第三人称：我公司与原告签订买卖合同属实，后原告将我公司购买的钢材供应给我公司后，经验收硬度不合格，我公司要求原告进行退火处理。后原告与被告签订了加工合同，被告对原告供应给我公司的61.04吨钢材进行了加工处理。后我公司收到加工处理的钢材，经验收发现，被告处理后的钢材短缺1.01吨，报废13.91吨，剩余钢材46.12吨的利用率只有82%，故我公司对原告供应的钢材剩余的46.12吨要求每吨降价3000元。原告起诉要求被告赔偿的理由成立。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2010年4月19日，原告与诉讼第三人长山总公司签订买卖合同一份，约定原告给长山总公司供应Φ40㎜Сг12W退火圆钢60吨，每吨价13400元。
2010年4月21日，为给长山总公司供货，原告经与湖北黄石鑫达特殊钢有限公司联系并与该公司签订了供货合同一份，约定原告从该公司购进上述规格圆钢以履行与长山总公司的买卖合同。2010年7月经原告安排湖北黄石鑫达特殊钢有限公司直接将上述规格圆钢发运到长山总公司。经长山总公司验货后，认为需“退火、校直”才能使用，遂要求原告进行热处理加工。
2010年7月20日，原告与被告协商，双方签订了《热处理加工合同》一份，约定：由原告向被告提供“热处理工艺为参照”，并按该工艺应当达到的质量要求和技术标准进行验收，加工费每吨600元。此后，原告依约由长山总公司代向被告提供加工钢材61.04吨，并向被告提供了热处理工艺作参照。2010年7月底，原告将被告加工后的钢材交付长山总公司后，经长山总公司验收有1.01吨短缺，有13.91吨”过烧“出现断裂无法使用，不予向原告支付货款，并要求全部退货。现诉讼第三人提出原告剩余的钢材46.12吨因利用率只有82%，要求每吨降价3000元，造成损失138360元。
因原告提出被告加工后的钢材出现过烧、断裂现象，被告不予认可，故申请对被告加工的钢材进行鉴定，本院依法同意，并要求被告一起采样鉴定，但被告未参与。后通过本院委托四川省产品质量监督检验检察院进行鉴定，检验样品在诉讼第三人处提取的原告供应给诉讼第三人的钢材。经检验后结论为：鉴定的样品存在过热及局部过烧现象，此现象会导致样品塑性变形能力差，脆性大。会出现异常断裂。
上述事实有经庭审认定的下列证据证实：原告与诉讼第三人的买卖合同1份、原告与湖北黄石鑫达特殊钢有限公司供需合同1份、原告与被告签订的热处理加工合同1份、原告向被告提供的热处理加工工艺1份、称量单4份、长山总公司向原告发出的外事退货要求1份、报废钢材记录清单1份、被告加工原告钢材样品检验报告、被告加工原告钢材热处理工艺卡、运输费票据、加工费票据、损失情况及赔偿要求、现场勘查笔录。
本院认为：原告与被告签订的《热处理加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该合同系有效合同。原告按合同约定给被告提供了加工材料并提供了热处理加工工艺表，被告应按原告提供的热处理加工工艺表进行加工，而被告在加工过程中因部分过热、过烧造成部分加工钢材不合格，导致原告供应给诉讼第三人长山总公司的钢材不合格，给原告造成经济损失，被告应予以赔偿。
本案争议的焦点是：1、被告加工原告的钢材61.04吨后，是否存在短缺1.01吨。通过双方当事人提供的证据，原告提供给被告加工钢材61。04吨，被告加工后，原告自提自运，在被告的发货单上签字为61吨，短缺0.04吨，因被告对原告提供的钢材进行热处理，所短缺的0.04吨钢材应系正常损耗。虽诉讼第三人长山总公司过磅称量单表示加工后钢材只有60.03吨，但不能抗拒原告在被告发货单上签字提货为61吨。故原告要求被告赔偿短缺1.01吨钢材的请求本院不予支持。
2、被告给原告加工钢材是否存在过烧、断裂，导致加工后的钢材13.91吨不合格，剩余钢材的利用率82%。通过庭审，从原告提交的证据以及诉讼第三人提交的证据和被告在加工过程中的热处理工艺卡，可以证明被告在进行热处理过程时存在过烧现象，未按照原告提供的热处理加工工艺表进行加工，导致部分钢材过烧和断裂，另通过鉴定也证明被告加工后的钢材存在过热及局部过烧现象，此现象会导致样品塑性变形能力差，脆性大。会出现异常断裂。故被告应对给原告造成的损失予以赔偿。被告赔偿后，不合格钢材应归被告所有。诉讼第三人提出原告剩余的钢材46.12吨因利用率只有82%，要求每吨降价3000元，造成损失138360元系诉讼第三人单方面提出，无其它证据予以证明，故原告提出的该项损失本院不予支持。因被告加工原告提供的钢材，造成部分不合格，而被告予以否认，后经鉴定系被告在加工过程中钢材存在过热及局部过烧现象，造成部分钢材不合格，故鉴定费20000元应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、限被告四川远方机械装备制造有限公司在本判决生效后十日内将加工不合格钢材直径40㎜CS-18重新加工（数量以13.91吨为限，以实际接收量为准；外观形状以四川省产品质量监督检验检测报告ZC（11）170034图4、图5、图6、图7相同或近似为准），在本判决生效后六十日内将重新加工完毕后的钢材（数量实际不合格钢材数量为准）交与原告验收。往返运费、加工费、装缷费由被告四川远方机械装备制造有限公司承担。
被告四川远方机械装备制造有限公司加工后，交原告验收CS-18钢的技术要求化学成分：C2.00-2.20Mn0.15-0.45Si0.10-0.40P﹤=0.030S﹤=0.030Cr11.00-12.00W0.60-0.80Ni﹤=0.25Cu﹤=0.30；共晶碳化物不均度：符合GB／T1299-2000表4中I组的规定﹤=4级；钢材一边总脱碳层深度﹤=0.80mm；低倍组织：在酸浸低倍试片上不得有肉眼可见的白点、分层、裂纹、气泡夹杂和皮下气泡，中心疏松和锭型偏析按GB／1299-2000第三级图评级，分别﹤=3级和6级，一般疏松按GB1979评级图评定，等级﹤=3级。表面质量按GB／T702-2004的3组规定。
二、驳回原告江油市洪川特殊钢有限责任公司对被告四川远方机械装备制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，鉴定费20000元由被告四川远方机械装备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 兵
审 判 员 张 燕
人民陪审员 王建敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 张晓俊