苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1219号
原告章伟生。
原告莫金花。
原告章文宏。
原告包婷婷。上述四原告的委托代理人吾福、朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告章卫荣。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人郑娟，江苏盛乾律师事务所实习律师。原告章伟生、莫金花、章文宏与被告章卫荣不当得利纠纷一案，本院于2013年6月5日受理，由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告章伟生、莫金花、章文宏及其委托代理人吾福男，被告章卫荣的委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。审理中，根据包婷婷的申请，因其与本案有利害关系，本院依法通知包婷婷作为本案原告参加诉讼。本案于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告章伟生、莫金花、章文宏及其原告包婷婷的委托代理人吾福男，被告章卫荣的委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章伟生、莫金花、章文宏、包婷婷诉称，因相城区建设规划于2009年9月在元和街道胡巷村启动房屋拆迁，原告在政策照顾范围内，2009年9月14日原告与元和街道办事处村镇建设管理所签订了房屋拆迁补偿安置协议书，核定原告安置建筑面积为80平方米的安置房，自2009年9月15日起至2012年9月30日止，共计发放过渡费人民币68113元，其中49580元，被被告以代领的形式领取后尚未返还原告。原告发现后经查询，元和街道胡巷社区居民委员会证实，果然如此，后原告要求被告返还无果。现诉至法院，请求判令被告返还原告的拆迁安置过渡费人民币49580元。诉讼费由被告承担。
审理中，四原告对诉讼请求中的拆迁安置过渡费变更为48680元。被告章卫荣辩称，1、本案原告主张返还不当得利，应属于侵权之诉，四原告并不是必要的共同原告，因此四个原告不能作为共同原告在一个诉讼中一起主张，只能分别起诉；2、本案中原告主张的过渡费是四个人的；3、原告在2009年拆迁时已不住在拆迁所在地，且原告章伟生与被告已分家，拆迁时被告考虑到原告的请求，同意将部分房屋计算在原告名下测量，以使原告获得拆迁安置，但当时双方口头约定，原告只拿房屋，其他与原告无关，故后来由被告领取了过渡费。经审理查明，自2010年至2012年间，被告章卫荣先后六次在苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社处领取了原告章伟生户主名下的房屋拆迁安置过渡费共计人民币73020元（自2010年3月15日起至2012年9月30日止）。原告章伟生得知后，经所在社区居民委员会证实，被告章卫荣领取的过渡费中48680元为四原告所有，后四原告要求被告返还，但被告拒不返还，现四原告诉至法院。
另查明，原告章伟生与过渡费登记上的“章卫生”系同一人。苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社的过渡费发放清单上登记的章卫生户主名下为6人，分别为章伟生、莫金花、章文宏、包婷婷、章来法、戈彩英。根据相城区房屋征收与补偿工作领导小组工作会议纪要的规定，2013年1月1日前过渡费标准为每月每人400元，且苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会确认：自2010年3月15日至2012年9月30日止上述6人每人发放的过渡费各为12170元。即四原告应享有的过渡费合计为48680元。
又查明，原告章伟生与莫金花系夫妻关系，原告章文宏与包婷婷系夫妻关系，原告章伟生与原告章文宏系父子关系，与被告章卫荣系兄弟关系；章来法与戈彩英系夫妻关系，章来法与原告章伟生、被告章卫荣系父子关系。现章来法、戈彩英居住在被告章卫荣处。另，被告章卫荣以户主的名义在苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社处也领取了房屋拆迁安置过渡费共计人民币39110元（自2010年3月15日起至2012年9月30日止）。
再查明，原告章伟生与苏州市相城区人民政府元和街道办理处村镇建设管理所于2009年9月14日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议约定了拆迁安置补偿金额、付款方式、安置面积等事项。2012年10月1日以后发放的房屋安置过渡费已由原告章伟生本人领取。以上事实有原告提供的苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社出具的过渡费发放清单、苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会出具的证明、苏州市相城区房屋征收与补偿工作领导小组工作会议纪要、房屋拆迁补偿安置协议书以及当事人陈述等附卷佐证。审理中，四原告认为，被告未经其同意擅自领取应属于四原告所有的过渡费48680元，现要求被告返还给四原告。被告章卫荣认为，原告拆迁时已不住在拆迁所在地，其与原告已分家，因原告的请求，其同意将部分房屋计算在原告名下，并使原告获得拆迁安置，但当时双方口头约定，原告只拿房屋，其他与原告无关，故后来由被告领取了过渡费，但被告未提供证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告章伟生作为拆迁户，其房屋被征收后由政府进行安置补偿，原告章伟生及其家庭人员在没有取得安置房屋之前，根据相城区政府的有关规定，所涉人员享有房屋安置过渡费。现被告在苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社处领取了原告章伟生户主名下的房屋安置过渡费共计人民币73020元（自2010年3月15日起至2012年9月30日止），对此被告也认可，虽该过渡费登记在原告章伟生户主名下有6人，即四原告及原告章伟生父母，但因过渡费的发放是以人为单位计算的，所涉人员发放过渡费标准是相同的，现被告所领取的过渡费73020元为四原告及原告父母均等享有，即每人各为12170元（自2010年3月15日起至2012年9月30日止），且发放单位苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会也予以证实。因四原告及原告父母对各自所得的过渡费金额明确，且原告章伟生父母现居住在被告处，其并未主张权利，故本案中四原告作为同一家庭人员，虽各自享有诉权，但为避免诉累，现以共同原告向被告主张权利，并不违反法律规定。综上，本院认为，根据四原告提供的苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社过渡费发放清单，证实被告的房屋同时被征收，其同时享有房屋安置过渡费，且被告的过渡费已由其单独领取。而本案中，因原告章伟生的房屋也被征收，并享有房屋安置过渡费，但被告明知苏州市相城区元和街道胡巷村经济合作社过渡费发放清单上登记在原告章伟生户主名下的过渡费为四原告及原告章伟生父母所有，而被告未经四原告的同意擅自领取了属于四原告的过渡费48680元，被告取得该过渡费没有合法的根据，在客观上造成四原告损失，构成不当得利，应承担返还之责，故被告应当将不当得利48680元返还四原告。至于被告章卫荣认为，原告章伟生拆迁时已不住在拆迁所在地，其因原告的请求同意将部分房屋计算在原告名下，并使原告获得拆迁安置，但双方口头约定，原告只拿房屋，其他与原告无关，但被告未提供证据证实，故对被告的该辩解意见，不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告章卫荣于本判决生效之日起十日内返还原告章伟生、莫金花、章文宏、包婷婷人民币48680元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币520元，由被告章卫荣负担（上述被告负担之款，原告已预交或垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，苏州市中级人民法院。
审判员 卢秋明
二〇一三年九月十六日
书记员 李 益