北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17884号
原告：王某某，男，1959年5月19日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被告：北京信义久恒装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼3层301-18室。
法定代表人：祝次华，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1972年8月23日出生，北京信义久恒装饰工程有限公司职员，住公司宿舍。
被告：刘玉峰，男，1972年8月23日出生，住河南省汝南县。
原告王某某与被告北京信义久恒装饰工程有限公司（以下简称信义久恒公司）、被告刘玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告信义久恒公司的法定代表人祝次华、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告刘玉峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告劳务费6310元、交通费1000元、误工费1500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月至4月，原告受雇于刘玉峰给信义久恒公司干室内油工活。活干完验收后，由于信义久恒公司钱不够开工资，刘玉峰为原告开具欠条，欠原告8310元，信义久恒公司写下承诺书，载明如刘玉峰到期未兑现此工资款，由本公司直接代付。但信义久恒公司仅支付原告2000元，经原告多次催要无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告信义久恒公司辩称，我公司与刘玉峰所有班组的工人工资均已结算完毕，有工资发放表为证。我公司盖章的承诺书系工资发放前出具。且我公司与刘玉峰已经结算完毕，刘玉峰与原告之间的欠条与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉峰未到庭，其提交书面答辩状称，我从信义久恒公司承包油工活，但活没干完，信义久恒公司就与我终止合同，并由公司为工人发放工资，故原告不是我的工人，而是为信义久恒公司干活。关于欠条，是合同还没有终止时我出具的，但现合同已经作废，应当由公司为原告支付工资，但工资发放到原告时，信义久恒公司的总经理祝次华说钱不够了，故为原告出具承诺书。关于我领取的几十万元，我已经都发给工人了，所以原告的诉讼请求与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：发包人（甲方）信义久恒公司与承包人（乙方）刘玉峰签订《计件工资协议书》，约定：工程名称为北京清河橡树湾精装修工程；工程地点为橡树湾C1区1#楼2单元，承包范围：户内及公共区域油工施工工作，承包方式为人工费及零星小料，工期为本工程自2013年8月26日开工，于2013年12月30日竣工。价款确定方式：必须完成整层工程量为标准计算工程量，按实际完成量综合平米单价38元每平米计算，达到质量标准及合格后，每平米奖励2元。付款方式：按每月实际完成工程量进度的60%比例拨付人工费。乙方必须收到每次款项时及时付给所有工人，否则因此给甲方造成的一切损失由乙方全部承担。
2014年4月18日，（甲方）信义久恒公司与（乙方）王某、（乙方）刘玉峰签订《工程结算协议》，约定：“经三方共同测量确认，达成一致施工面积确认。橡树湾C1区2单元精装修工程全部油工施工总面积为30000平方米。分别：王某共计14层(3-16层)及l层大堂公共区域实际面积17000平方米。刘玉峰共计11层（1层-2层、17层-25层）实际面积13000平方米。今三方签字认可，共同监督作证，一次性结算，以后概不重新计算，不得再因此事给公司带来各种问题与纠纷，如发生经济纠纷或给公司带来负面影响，一切责任均由乙方负责，甲方不承担任何责任。”
2014年4月25日，（甲方）信义久恒公司与（乙方）刘玉峰签订《合同终止协议书》，约定：“由于乙方班组刘玉峰管理不善给本公司经济及名誉等各方面造成严重的损失，现双方共同协商，达成以下协议：（1）油工班组刘玉蜂共有26人，以上工人工资已由本公司2014年4月25日全部发放。(2)本公司给予油工班组刘玉峰一天时间，全部工人撤离本单位施工现场。我单位在2014年4月26日派人监督。(3)2014年4月25日合同终止，以后双方无任何瓜葛，一切有关事项均与本单位无关。
2014年4月27日，刘玉峰签署欠条一张，载明：“今欠王某某橡树湾自2014年2月23日至2014年4月23日止，人工工资款：人民币捌仟叁佰壹拾元整（￥8310.00），本人刘玉峰承诺于2014年5月20日之前结清此工资款。”同日，刘玉峰（油工班长）、王某某、胡藏虎、王广恩、解茂竹签订承诺书，载明：“我们4人于2014年2月20日至2014年4月25日期间，在北京信义久恒公司承包的海淀区清河橡树湾C1区1号楼2单元工地工作，现在我们4人经与北京信义久恒公司协商，由该公司一次性付清我们4人肆万壹仟捌佰元人民币，作为我们的工资报酬，并承诺今后与该公司再无任何经济纠纷，领取工资后马上撤离工地现场，同时证明如再有任何人员以我们4人的名义向北京信义久恒公司讨要工资与海淀区清河橡树湾C1区1号楼2单元工地的施工单位无关，均由我们4人承担法律责任。”
另查，信义久恒公司出具承诺书一份，载明：“今本公司承诺因刘玉峰欠（王某某、胡藏虎、解茂竹、王广恩）4人工资款人民币肆万壹仟捌佰元整（￥41800.00），如刘玉峰到期未兑现此工资款，由本公司直接代付。（注：持有原欠条为准）。”该承诺书未载明日期，王某某称承诺书与欠条系同一天出具，信义久恒公司称承诺书系发放工资前出具，现工资已经全部发放完毕。
另查，信义久恒公司2014年2-4月份工资发放表载明：王某某未支付工资8312元，王某某在领取人签字处按手印并签字，刘玉峰在班组长处签字。信义久恒公司称工资已经全部发放完毕。王某某称，工资发放表上系其本人签字，但发放工资时是所有工人先签字按手印，后信义久恒公司称钱款不够，故仅支付王某某、胡藏虎、解茂竹、王广恩4人共计1万元（其中包括王某某2000元），由王广恩签署借支条1万元。因未足额支付，故刘玉峰为4人出具欠条，信义久恒公司为4人出具承诺书。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
首先，关于劳务费是否已经给付问题。信义久恒公司虽持工资发放表证明其已将工资发放完毕，但未将承诺书原件收回，与常理不符，对其主张，本院不予采纳。王某某虽承认工资发放表上系其本人签字，但对未发放原因予以详细说明，且持有欠条及承诺书原件，本院对其主张予以认可。
其次，关于劳务费给付责任的主体问题。根据已查明事实，刘玉峰介绍王某某为信义久恒公司提供劳务，且信义久恒公司为王某某出具承诺书，故信义久恒公司应当对拖欠劳务费承担给付责任。刘玉峰为王某某出具欠条，且未能提供证据证明其领取的劳务费已经全部发放给劳动者，故刘玉峰对拖欠劳务费承担连带责任。
最后，原告主张交通费、误工费，未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京信义久恒装饰工程有限公司、被告刘玉峰于本判决生效之日起七日内给付原告王某某劳务费6310元。
二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京信义久恒装饰工程有限公司、被告刘玉峰负担（于本判决生效之日起七日给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 马新民
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 燕