山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1415号
上诉人（原审原告）：李海勇，男，1964年1月17出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街2号。
法定代表人：林珠平，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1983年1月9日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李海勇因与被上诉人山东泰豪房地产开发有限公司（以下简称泰豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李海勇上诉请求：请求撤销（2017）鲁0902民初4778号民事判决，依法改判泰豪公司支付李海勇违约金7762.24元和办理产权证之日起（2017年9月14日）至实际支付违约金之日的同期银行贷款利息，并要求泰豪公司当面就由此给李海勇造成的精神损害赔礼道歉。事实和理由：李海勇与泰豪公司关于合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，在没有证据表明相关政府部门耽误了泰豪公司申请产权证的时间情况下，片面采信了所谓的李海勇与泰豪公司达成的谅解协议，李海勇对此不能接受。一、关于李海勇妻子与泰豪公司签订的违约金赔偿和解协议书一事，在一审期间李海勇己经非常清楚的说明了当时的情况，事实是泰豪公司通知李海勇的妻子去签订一份和解协议并领取违约金，当协议签署后再到会计处领取违约金时被告知再等通知，这是明显的欺诈行为，故此协议应为无效协议。其次，这个协议明确说明本协议一式二份，甲乙双方各持一份，事实是李海勇在一审法院开庭时才看到这个协议，泰豪公司从一开始就没有履行这个协议。二、关于泰豪公司诡辩在办理大证期间因国家有了新政策，由于政府部门之间的交接耽误其申领不动产证一事，在没有提供证据的情况下一审法院采信了（2017）鲁0902民初365号民事判决书的内容，李海勇要求泰豪公司提供以下证据：1、泰豪公司将办理房屋权属证书文件交给权属登记部门进行初始登记取得的收件单原件和复印件；2、提供其房屋竣工验收合格证原件和复印件；3、提供其消防安全验收合格证原件和复印件。以上证据是验证泰豪公司是否是因为有关政府部门在工作交接时间内提交了申请。同时，李海勇对二个政府部门之间的交接时间如泰豪公司所说的长达10个月表示怀疑，并请提供相关证据。综上所诉，李海勇认为：一审人民法院的判决认定事实不清，判决错误，恳望二审人民法院撤销原判，以事实为依据，以法律为准绳，依法改判。
泰豪公司辩称，签订的违约金赔偿和解协议已交至泰山区法院，上述违约金协议由李海勇的妻子签字，完全证明了是在当事人知情的情况下签订的协议，泰豪公司一直在积极履行该协议，如没有李海勇上诉之事，涉案违约金早已支付李海勇；关于我方因国家新政策致使不动产权证办证延期，确属有客观原因，一审法院认定正确。至于李海勇所述三条的相关证明均已交至泰安市土地局和泰山区人民法院，而且泰山区人民法院调查的延期证明及所录的视频均在法院存档，请求二审法院维持原判。
李海勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令泰豪公司支付李海勇因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金7762.24元和办理产权证之日起（2017年9月14日）至今的同期银行利息；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李海勇、季淑清（李海勇之妻）与泰豪公司签订《商品房预售合同》一份，该合同第三条约定买受人所购商品房的基本情况为泰豪名城第3号楼2单元2601室，房屋预测面积为101.5平方米；第四条约定该商品房每平方米5600元，总金额为568400元；第十条约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记（一）约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点三的违约金。合同签订后，李海勇依约向泰豪公司支付房款，泰豪公司于2015年5月14日向李海勇交付房屋，房屋实际面积为93.53平方米，房屋总价款为523768元。泰豪公司于2017年6月16日针对李海勇居住的3号楼在小区张贴办理不动产证书通告。泰豪公司于2017年7月13日向李海勇开具房屋销售发票。2017年9月14日，李海勇就购买的涉案房屋办理不动产权证书,登记权利人为李海勇、季淑清，权利性质为出让/市场化商品房。2017年9月26日，季淑清与泰豪公司签订违约金赔偿和解协议书一份，载明:在合同承诺期内因泰豪公司及政策原因导致办理不动产证工作延迟，由泰豪公司一次性补偿李海勇违约金4054元，签订协议书后双方遵照执行，不再追究对方责任。经查，泰山区人民法院在安新诉泰豪公司房屋买卖合同纠纷一案中，该法院在作出的（2017）鲁0902民初365号民事判决书中自由裁量，认定扣除5个月作为泰豪公司办证的免责期。另查明，2016年9月19日，泰安市实行不动产登记首日，由泰安市国土资源局不动产登记中心统一发放不动产权证书。一审法院认为，李海勇与其妻子季淑清同泰豪公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年5月14日，泰豪公司将涉案房产交付李海勇，其应按照合同约定在涉案房产交付使用后360日内即2016年5月9日前将房屋过户登记到买受人名下，并通知买受人领取房屋权属证书。泰豪公司取得涉案房产的不动产权证书后，于2017年6月16日才以通告方式告知业主，超出了合同约定的期限，泰豪公司的行为已构成违约，泰豪公司应当按照约定支付逾期办证的违约金。泰豪公司违约后，李海勇妻子季淑清与泰豪公司就逾期办证违约金问题达成和解协议，约定由泰豪公司一次性补偿违约金4054元，甲乙双方遵照执行，不再因此事情追究对方责任。该协议系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，应为有效合同，对签订双方均有约束力。李海勇虽称泰豪公司未履行该和解协议，且自己不知道该和解协议，系其妻子与泰豪公司签署的，应为无效协议，本院认为，李海勇妻子季淑清在《商品房预售合同》和不动产权证书中均记载系涉案房屋的权利人，其有权对涉案房屋涉及的权利进行处置，且鉴于李海勇与季淑清系夫妻关系，泰豪公司完全有理由相信季淑清签订和解协议时李海勇是知道或者应当知道的，故本院对李海勇的上述主张不予支持。泰豪公司辩称和解协议仍然有效，并要求按照和解协议内容处理违约金问题，符合法律规定，本院予以采纳。协议签订时双方未约定违约金支付时间，李海勇作为权利人有权随时要求泰豪公司支付违约金，故对李海勇要求泰豪公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但应以双方签订的和解协议确定的数额4054元为准。关于利息问题，李海勇要求泰豪公司自办理产权证之日起支付利息，与事实不符，泰豪公司应当自李海勇主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，故对李海勇要求泰豪公司支付利息的部分诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决：一、山东泰豪房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付李海勇违约金4054元；二、山东泰豪房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付李海勇相应的利息（以本金4054元为基数，自2017年10月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回李海勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由泰豪公司负担。
本院二审期间，当事人双方围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：通过李海勇提交的从泰安市城市建设档案馆调取的涉案楼房工程竣工验收备案表可以看出，涉案工程的竣工时间是2014年11月份，竣工验收备案时间是2017年5月8日。对泰豪公司提交的业主领取购房发票以及不动产证的证据，因李海勇对其真实性不予认可且证据均为复印件，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，泰豪公司因其自身和国家政策的原因，导致购房业主办证迟延。关于办证迟延导致的违约赔偿纠纷，部分业主曾向一审法院起诉泰豪公司，要求泰豪公司承担违约金赔偿，一审法院已经对类似违约金赔偿事项依法作出（2017）鲁0902民初365号民事判决。为一并解决业主关于逾期办证违约金的问题，泰豪公司参照一审法院就上述案件对违约金的计算方式就逾期办理房产证产生的违约金问题制作了和解协议书，李海勇的妻子季淑清在该和解协议书上签字，双方约定由泰豪公司一次性补偿违约金4054元，双方不再因此事情追究对方责任。本院认为，该协议系双方真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，应为有效协议，双方均应遵照执行。至于李海勇所称，该协议仅仅是其妻子季淑清与泰豪公司签订，李海勇本人并不知道该和解协议内容也未在该协议上签字，所以应为无效协议的上诉理由。本院认为，首先，涉案小区内类似情况的业主多达一百余户，李海勇在该小区内居住，其不可能不从其他业主处听说此事。另外，依据常理，李海勇的妻子季淑清在和解协议上签字后也应向李海勇讲明，李海勇所称不知其妻子在协议上签字也不合常理；其次，本案中双方当事人存在争议的违约金数额仅为几千元，并非属于家庭重大事项，季淑清作为李海勇的妻子，且为涉案房产的共有人之一，完全有权利代表其他共有人在和解协议上签字，泰豪公司亦完全有理由相信季淑清在和解协议书上签字的行为系其本人和其丈夫李海勇对违约金和解协议条款的认可。综上，在涉案和解协议合法有效的情况下，双方均应依据诚信原则，按照和解协议的内容予以履行。对李海勇要求泰豪公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应以涉案和解协议确定的数额4054元为准。至于李海勇要求泰豪公司对给李海勇造成的精神损害赔礼道歉的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，因李海勇未在一审起诉过程中提及且不同意调解，本院对该理由依法不予审理，李海勇可以就该主张另行起诉。
综上所述，李海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李海勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 壮