wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1608号原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。法定代表人张西汉，该行行长。委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。被告王玉祥，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住临清市。被告玄桂军，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住址同上，系王玉祥之妻。被告杜金峰，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住临清市。被告董延红，女，1977年5月11日出生，汉族，居民，住址同上，系杜金峰之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告王玉祥、玄桂军、杜金峰、董延红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊到庭参加了诉讼，被告王玉祥、玄桂军、杜金峰、董延红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告王玉祥、玄桂军偿还借款本金5000元及自2014年10月30日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告杜金峰、董延红对上述借款本金息承担连带清偿责任。被告王玉祥、玄桂军、杜金峰、董延红未到庭，未答辩。经审理查明：被告王玉祥、玄桂军系夫妻关系。2012年10月21日，原告与被告王玉祥签订了《个人借款合同》，合同约定：王玉祥在原告处借款4.5万元，自2012年10月21日至2015年10月16日期间内可循环借款，按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王玉祥、玄桂军共同向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告玄桂军承诺愿与被告王玉祥共同履行借款合同，以共有财产偿还上述债务。同日，被告杜金峰与原告签订了《最高额保证合同》，被告杜金峰自愿为王玉祥在原告处的借款提供担保，担保的债权最高余额为22.5万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告杜金峰、董延红向原告出具了《保证承诺函》，二人承诺对被告王玉祥的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年10月30日向王玉祥交付了4.5万元借款，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年10月15日，王玉祥向原告出具了借据。被告王玉祥借款后未偿还原告利息，其于2017年5月22日向原告偿还了4万元本金，下余5000元本金未偿还。审理中，本院依法对被告杜金峰、董延红名下银行存款进行了冻结。本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、《最高额保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王玉祥由被告杜金峰、董延红担保，在原告处借款4.5万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告王玉祥、玄桂军系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告玄桂军为该笔借款的共同债务人，应与被告王玉祥共同承担还款责任。被告王玉祥、玄桂军未按合同约定偿还原告借款本息，被告杜金峰、董延红亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，被告王玉祥已经偿还了原告4万元借款本金，故原告主张由被告王玉祥、玄桂军偿还下余借款本金5000元及自2014年10月30日起的利息，由被告杜金峰、董延红承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉祥、玄桂军于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金5000元及利息（利息按月利率11.5‰分段计算：1、自2014年10月30日起至2017年5月22日止以4.5万元为本金；2、自2017年5月23日起至本判决确定给付之日止以5000元为本金）二、被告杜金峰、董延红对上述债务承担连带清偿责任。被告杜金峰、董延红承担保证责任后，有权向被告王玉祥、玄桂军追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，诉讼保全费470元，共计939元，由原告负担其中835元，被告王玉祥、玄桂军负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  郑永彬二〇一七年五月二十五日书记员  田园诗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6001号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文龙，男，该公司职工。
被告：孙龙有，男，1958年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：李明，女，1975年8月5日生，汉族，住诸城市。
被告：邱家太，男，1965年12月24日生，汉族，住诸城市。
被告：于美雪，女，1965年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告：邱军，男，1968年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王茂娈，女，1966年2月22日生，汉族，住诸城市。
被告：刘宗利，男，1974年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：邱召凤，女，1973年9月29日生，汉族，住诸城市。
被告：董伟，男，1973年6月26日生，汉族，住诸城市。
被告：于伟，女，1975年7月22日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙龙有、李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷文龙到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙龙有偿还原告借款本金858000元、利息225338.82元（利息计算至2016年6月30日），共计1083338.82元；2．判令被告孙龙有支付自2016年7月1日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．判令被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟在其担保的借款本息内承担连带责任。4．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；事实和理由：被告孙龙有经被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟担保，分别于2013年10月8日、2014年5月6日从原告处借款800000元、70000元，借款到期日分别为2014年10月6日、2015年4月3日。后孙龙有偿还借款本金12000元。至现被告拖欠本金858000元，利息225338.82元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告孙龙有未作答辩。
被告李明未作答辩。
被告邱家太未作答辩。
被告于美雪未作答辩。
被告邱军未作答辩。
被告王茂娈未作答辩。
被告刘宗利未作答辩。
被告邱召凤未作答辩。
被告董伟未作答辩。
被告于伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告孙龙有、邱家太、邱军、刘宗利、董伟签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月22日至2015年8月20日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人孙龙有的授信额度为120万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李明、于美雪、王茂娈、邱召凤、于伟均作为该联保小给之联合保证人在上述借款保证合同上签字。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告于2013年10月8日向被告孙龙有发放贷款800000元，借款到期日为2014年10月6日；于2014年5月6日向被告孙龙有发放贷款70000元，借款到期日为2015年4月3日。后孙龙有偿还借款本金12000元。至2016年6月30日，被告孙龙有尚欠原告借款本金858000元，拖欠利息225338.82元，本息共计1083338.82元。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙龙有发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告孙龙有负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金858000元及利息225338.82元（计算至2016年6月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告孙龙有承担自2016年7月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依合同约定，被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟、魏玉莲对被告孙龙有的借款本息提供最高额担保。因合同未明确约定保证方式，按法律规定，该十被告应承担连带责任保证。原告在保证期间内要求该十被告对被告孙龙有的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟、魏玉莲承担保证责任后，有权向被告孙龙有追偿。
本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙龙有于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金858000元，利息225338.82元，本息共计1083338.82元（计算至2016年6月30日）；
二、被告孙龙有于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以858000元为基数计算的自2016年7月1日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
三、被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟、魏玉莲对前述判决款项承担连带清偿责任；
四、被告李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟、魏玉莲承担保证责任后，有权向被告孙龙有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，减半收取7275元，申请保全费5000元，由被告孙龙有负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费14550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘少卿
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初169号
原告：李萍，女，1966年8月16日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈畅，男，1982年12月12日生，汉族。住新蔡县。
原告李萍与被告陈畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告陈畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：被告陈畅偿还借款120000元及利息。事实与理由：被告陈畅于2014年10月23日因资金紧张向我借款120000元，口头约定用款期限一个月，并承诺支付利息。到期经多次追要，被告以各种理由拒不还款，为此起诉。
被告陈畅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告陈畅出具的金额为120000元的借条、证人李某的证言，以上证据来源合法、客观真实，且该借条和证人李某的证言能够互相印证。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：原、被告系认识，2014年9、10月份被告陈畅以工程建设资金紧张为由，分两次共计向原告借款120000元，并于2014年10月23日向原告出具一份金额为120000元的借条，后原告追要被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因工程建设向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈畅于判决生效后十日内偿还原告李萍借款120000元。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告陈畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔 璨
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初169号原告：李萍，女，1966年8月16日生，汉族。住新蔡县。被告：陈畅，男，1982年12月12日生，汉族。住新蔡县。本院于2017年1月21日立案受理了原告李萍与被告陈畅民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  马树亮二〇一七年一月二十一日书记员  崔 璨
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第116号
起诉人王蛤，女，1938年2月16日出生，汉族，住安溪县，
起诉人陈金珠，女，1957年8月25日出生，汉族，住安溪县
起诉人陈秀菊，女，1957年8月17日出生，汉族，住安溪县
起诉人陈美霞，女，1949年5月29日出生，汉族，住安溪县
起诉人陈美珠，女，1958年4月15日出生，汉族，住安溪县
起诉人林蚶，女，1948年10月8日出生，汉族，住安溪县
2015年12月25日，本院收到起诉人王蛤、陈金珠、陈秀菊、陈美霞、陈美珠、林蚶的起诉状。王蛤等6人诉称，其原是安溪茶厂的拣茶工，其中王蛤是1956年进厂，1991年离厂，起诉人均已离厂，但是安溪县人力资源和社会保障局没有依法为起诉人等办理医保、社保和退休证，请求：依法判令安溪县人力资源和社会保障局依法为起诉人王蛤等6人补办医保、社保和退休证。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王蛤、陈金珠、陈秀菊、陈美霞、陈美珠、林蚶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 林桂兰
审判员 周咏梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄雅婷
附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌峰达实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇濡溪村南钢经销处旁。
法定代表人：秦胜根，该公司经理。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国一冶集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路*号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托诉讼代理人：许良洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人南昌峰达实业有限公司（以下简称峰达公司）因与被申请人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
峰达公司申请再审称：1.二审判决认定“因涉案出库单为一式四联，除存根联外其他均为复印联”，峰达公司认为该事实认定是错误的。因为涉案的出库单一式四联，除白联为存根联外，还有红联为收货单位联、黄联为仓库联、兰联为记账联，而以上四联是通过复写纸所复写，应当四联均为原件，而非二审判决所认定除存根联外其他均为复印联。2.二审判决认定“峰达公司提供的出库单0005311数量与0005304、0005303、0005307、00005308的4张出库单数量一致，出库单0005312与0005309数量完全一致且系同一日，出库单0005318与0005321数量完全一致且涂改位置也相同，上述情况与常理不符”，这一认定更是错误，与事实不符。3.一冶公司与峰达公司签订了多个合同，由峰达公司供应混凝土、钢材等，除本案所涉编号为001的烧结项目《购销合同》外，还包括编号为0010的特优钢项目《购销合同》、编号为0011的特优钢项目《购销合同》等。而就双方已经不存争议的特优钢项目，在结算时也与本案一样，是以出库单各联中的其中任意一联来结算的。故一冶公司称本案所涉的钢材供应均是以白联来结算，与事实不符。峰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.本案的争议焦点是事实认定问题，即峰达公司向一冶公司供应钢材具体数量，涉及到证据的采信认定问题。经查，涉案出库单为一式四联，白联为存根联、红联为收货单位联、黄联为仓库联、兰联为记账联，峰达公司提供的12张出库单，5张白联、5张黄联、1张红联、1张兰联，只有白联是直接誊写的原件，其他颜色的联单都是经过复写纸复写出来的，确实不是原件，故二审判决认定除存根联外其他均为复印联，与事实相符。
2.二审判决认定“峰达公司提供的出库单0005311数量与0005304、0005303、0005307、00005308的4张出库单数量一致”、“出库单0005312与0005309数量完全一致且系同一日”、“出库单0005318与0005321数量完全一致且涂改位置也相同”。经审查，二审判决所指的0005303应为0005305，存在笔误。经比对，0005311与0005304、0005305、0005307、00005308，0005312与0005309，0005318与0005321重量一致，精确到了小数点后三位数，0005312与0005309系同一日所写，0005318与0005321涂改位置也相同。故二审判决对0005304、0005305、0005307、00005308及0005309、0005321出库单没有采信，认定构成重复计算，符合证据规则，认定事实正确。
3.至于峰达公司所称的其与一冶公司在其他项目结算中是以出库单的任意一联来结算的。因为双方已经结算完毕，峰达公司未提供结算报告予以证明其主张的事实，并且其他项目的结算情况亦不能证明本案的争议事实，故该点申请再审理由也不能成立。
综上，峰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南昌峰达实业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 晶
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终217号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：佘文胜，男，汉族，1971年2月22日出生，住南京市。
原审被告：北京百朋民和投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658105-9。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人佘文胜及原审被告北京百朋民和投资管理中心、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天津宝利多资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销原裁定，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人佘文胜选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 秦建华
审判员 冉世均
二〇一七年七月十四日
书记员 吴海群
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执135号
申请执行人：张英，女，1979年4月25日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行张英与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4950号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16630.3元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债�。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执135号申请执行人：张英，女，1979年4月25日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行张英与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4950号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16630.3元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债�。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01298号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军，男，1990年12月2日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，住湖南省汉寿县。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人杨杰林，湖南真泽律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡军犯强奸罪、抢劫罪一案，于二〇一五年十月十五日作出（2015）芙刑初字第496号刑事判决。原审被告人胡军不服，提出上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员覃金辉出庭履行职务，上诉人胡军及其辩护人杨杰林到庭参加诉讼。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。本案依法报湖南省高级人民法院决定延长审限二个月。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2015年5月14日8时许，被告人胡军在长沙市芙蓉区双杨某与黄某路交叉路口的一粉店吃粉时看见谢某，因胡军觉得谢某长得漂亮即尾随谢某到了东屯安置小区16栋1单元6楼，在确认谢某住在7楼的房间后离开。5月16日7时许，被告人胡军携带一挎包来到东屯安置小区16栋1单元705房谢某的住处，看到房门未关，谢某一人在房内，遂进入房内将挎包放下，将房门反锁，要求与谢某发生性关系。谢某拒绝胡军的要求并拿出手机跑进卫生间内打电话求救，胡军追上去将卫生间的门顶开，抢过谢某的手机放进自己的裤口袋。随后胡军用手去解谢某上衣胸口处的衣扣，谢某反抗并大声呼救，胡军用右手击打谢某的脖颈，用左手捂住谢某的嘴巴，被谢某咬伤左手中指。谢某为稳住胡军，假装同意与胡军发生性关系，便走出卫生间，从房间内的桌子上拿出一把水果刀防身，胡军见状从谢某手中抢过水果刀。谢某又跑进卫生间，胡军持刀威胁谢某不准报警，并继续要求与谢某发生性关系。因谢某反锁了卫生间的门，胡军强奸未能得逞。胡军将水果刀放进带来的挎包内离开房间，下楼后，胡军将抢来手机里面的卡卸下，将挎包、水果刀、手机卡丢弃，手机自己使用。谢某在胡军离开后报警。5月19日10时许，公安干警在芙蓉区东岸建材市场“旭典照明”店抓获胡军，当场收缴谢某被抢的VIVOX5SL手机一台。案发后，被抢手机已发还被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币2250元。被害人谢某构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：受案件登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人谢某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，被告人胡军的供述等。
原审法院认为，被告人胡军以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人价值人民币2250元的财物，其行为已构成抢劫罪；被告人胡军违背妇女意志，采取暴力、胁迫的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人胡军强奸犯罪时，由于被害人的极力反抗、周某，致使胡军强奸犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。胡军犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，胡军一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，原审判决：被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡军上诉及其辩护人辩护提出：其不构成抢劫罪，应为盗窃罪；强奸罪系犯罪中止；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
检察机关认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡军犯抢劫、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡军以非法占有为目的，使用暴力方法强行抢走他人价值人民币2250元的财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人胡军违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人胡军已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人胡军到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人胡军一人犯两罪，应数罪并罚。
上诉人胡军上诉及其辩护人辩护提出：其不构成抢劫罪，应为盗窃罪；强奸罪系犯罪中止；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人胡军客观上在将被害人堵在卫生间，利用被害人不敢反抗的心理，强行抢走手机，并在事后将手机带离现场，自己占有使用，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合抢劫罪的主客观要件；上诉人胡军已经着手强奸犯罪，由于被害人拒绝并反锁房门，致使其不能继续实施强奸行为，系由于意志以外的原因而未得逞，应认定为强奸未遂；原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、强奸罪系犯罪未遂的减轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月三日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4319号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明，公司总经理。
被告：聂有容，男，遵义市人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告聂有容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
审判长 王丽琴
二〇一七年五月九日
书记员 王文艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01124号
罪犯徐锋，男，汉族，1989年8月25日出生，江苏省宿迁市人，初中文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿城区屠园乡徐墩村前庄组**号。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月23日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0029号刑事判决，认定徐锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年10月18日至2015年3月17日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第294号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事包装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐锋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐锋的刑期减去七个月十六日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民申5号
再审申请人（原审被告）：吴某1，男，1947年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：吴某4，男，1958年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：吴某5，男，1955年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：吴某6，男，1963年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审原告：吴某2，女，1964年12月19日出生，汉族，住丽水市。
原审原告：吴某3，女，1953年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审第三人：吴某7，女，1950年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人（原审原告）吴某1因与被申请人（原审被告）吴某4、吴某5、吴某6、原审原告吴某2、吴某3、原审第三人吴某7法定继承纠纷一案，再审申请人吴某1不服本院（2009）丽莲民初字第40号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某1申请再审称：原审原告吴某2、吴某3、吴某1与原审被告吴某4、吴某5、吴某6、原审第三人吴某7法定继承纠纷一案，法院于2009年4月27日作出（2009）丽莲民初字第40号民事判决。原审判决虽认定三原告、三被告及第三人作为吴志锦、舒菊仙的婚生子女或者有抚养关系的继子女均可作为父母遗产的第一顺序继承人均等的继承父母遗产。和尚岗村33号房屋一幢属于遗产，原、被告及第三人均没有异议，本院予以确认；房屋附属物猪栏，被告方提供的2004年2月29日房屋补偿协议，已明确系父母所建，故亦应认定为父母的遗产。却又认定对三被告提出的原告吴某1、吴某3已多次表示放弃继承，现对放弃继承表示反悔的理由不充分、具体，故被告的该抗辩理由，予以采纳。遂法院只判决被告吴某4、吴某5、吴某6于判决生效后十五日内支付原告吴某1征地补偿款3188元；驳回吴某1主张继承父母遗产权利诉讼请求。综上，原审判决采纳三被告提出“原告吴某1现对放弃继承表示反悔的理由不充分、具体”的抗辩理由，显属主观、武断，违反继承法、民法通则等法律规定，判决中对“反悔理由�、“充分”“具体”并没有作出评判析明。证据规则规定：当事人庭前调解的承认不能作为定案依据。申请人在法院立案受理后即已书面表示不放弃继承父母的权利。继承法规定法定继承人不表示放弃，也不表示继承的，应认定接受继承。因此，原审判决强行剥夺申请人的法定继承权，严重损害申请人的合法权益。原审在向申请人送达判决书时，申请人正患有重病未能提出上诉，之后一直在化疗中，现已成了残疾人。据此，申请人认为符合民事诉讼法第一百九十八条、第二百条项规定，申请对本案重新审理。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2009）丽莲民初字第40号民事判决书于2009年5月14日生效，同时，再审申请人也未提供足以推翻原判决的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）（二）（四）（六）项规定的情形。
综上，吴某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴某1的再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一七年七月七日
代书 记员 张 琳
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审26号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人郑辉，男，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年3月16日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163040）号]，本院于同年3月17日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月15日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163040）号]，认定被执行人于2016年6月27日，在常州市武进区高新区广电东路461号其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖包子）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、郑辉身份信息等证据予以证实。被执行人上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计罚款人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163040）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163040）号]。
二、被执行人郑辉立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人郑辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3009号
原告：徐久丹，女，1991年2月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：吉林省我爱我家房地产经纪有限公司普阳分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：宋明威，总经理。
原告徐久丹与被告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司普阳分公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐久丹撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告徐久丹负担。
审判员 董天静
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4582号
罪犯刘涛，男，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2007年12月4日作出（2007）雄刑初字第7108号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币2万元。被告人刘涛及同案被告人陈占军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）保刑终字第2086号刑事判决，维持一审对其定罪量刑。交付执行。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2007年1月22日起至2023年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1508号
上诉人（原审被告）：淄博鑫利达工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道49号。
法定代表人：郑俊义，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区人民西路32号。
负责人：李波，行长。
委托诉讼代理人：陶志超，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
原审被告：淄博皇娥玻璃制品销售有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：吴惠贞，执行董事。
原审被告：山东德旺经贸有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路264号A502。
法定代表人：宋道伟，执行董事。
原审被告：郑俊义，男，1963年11月18日出生，汉族，淄博鑫利达工贸有限公司董事长、法定代表人，住山东省淄博市张店区。
原审被告：王金萍，女，1962年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博鑫利达工贸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博分行及原审被告淄博皇娥玻璃制品销售有限公司、原审被告山东德旺经贸有限公司、原审被告郑俊义、原审被告王金萍金融借款合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博鑫利达工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博鑫利达工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人淄博鑫利达工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
代理审判员 李 彤
代理审判员 魏 群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张海娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14468号
原告:洪金枝，男，1968年7月29日出生。
委托诉讼代理人:李莉，北京市中同律师事务所律师。
被告:北京惠欣纯益养殖有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇东郏河村村委会东500米。
法定代表人:刘鑫，经理。
委托诉讼代理人:刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告洪金枝与被告北京惠欣纯益养殖有限公司（以下简称：惠欣纯益公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金枝的委托诉讼代理人李莉、被告惠欣纯益公司的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利200万元及利息，按照中国人民银行商业银行同期贷款基准利率自2012年3月6日起计算至实际返还之日止（暂计算至2016年9月11日利息为623836元），合计2623836元。事实和理由：2011年9月8日，我和山东雁领农牧业开发有限公司（以下简称：山东雁领公司）与北京科宇供热有限公司（以下简称：科宇公司）共同签订了《北京帆阁茗正养殖有限公司资产、股权转让协议书》（以下简称：协议书）。北京帆阁茗正养殖有限公司（以下简称：帆阁公司）现名称已变更为惠欣纯益公司。协议书约定：洪金枝和山东雁领出资880万元受让科宇公司持有的帆阁公司51%的股权，合同签订后，我分两次将500万元股权转让款汇至帆阁公司的账户，且帆阁公司开具了500万元股权投资款的收据。2013年11月，科宇公司以未支付股权为由将我和山东雁领公司诉至法院，我对一审判决不服，提起上诉，二审法院驳回上诉。2015年4月我以不当得利为由起诉惠欣纯益公司，要求返还不当得利300万元，法院出具判决书支持了我的诉讼请求，并且双方均未上诉，现判决书已经生效。我向惠欣纯益公司支付了500万元作为股权转让款，除已生效判决中的300万元，其余200万元也应当作为不当得利返还。虽然200万元钱款汇至科宇公司账户，但是惠欣纯益公司、科宇公司、山东雁领公司和生效文书中均不认可科宇公司收到的200万元系我一方支付，导致我无法进行追偿，该笔钱款已经构成不当得利，被告应予以返还，故起诉至法院。
被告惠欣纯益公司辩称：我公司没有原告所说的200万元不当得利的情形，我公司已经将200万元划转至科宇公司，并且科宇公司也认可这200万元是股份转让金的事实，我公司是在不知情的情况下开具了500万元股权投资款的收据，协议约定的股权转让金是880万元，之前的庭审中科宇公司是以680万元提起的诉讼，所以可以看出科宇公司对200万元是认可的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2011年9月8日，科宇公司作为甲方、山东雁领公司作为乙方、洪金枝作为丙方签订协议书，约定洪金枝和山东雁领公司出资880万元受让科宇公司持有的帆阁公司51%的股权。协议签订后，科宇公司将股权变更至山东雁领公司和洪金枝名下，帆阁公司的法定代表人变更为刘鑫。
2011年9月8日，洪金枝通过中国工商银行向帆阁公司转账100万元，2011年9月9日，科宇公司收到协议书约定的100万元押金。2012年2月22日，帆阁公司出具收据，收到洪金枝股份投资款500万元。2012年3月5日，洪金枝再次通过中国工商银行向帆阁公司转账400万元。2012年3月15日，科宇公司收到股权转让金100万元。
后，帆阁公司申请企业名称变更为惠欣纯益公司。
2013年，刘鑫起诉惠欣纯益公司、第三人洪金枝，要求惠欣纯益公司将登记在洪金枝名下的25%的股份变更登记在刘鑫名下，第三人洪金枝进行协助。经法院主持调解，各方当事人达成一致，2013年10月15日，法院出具（2013）年大民初字第9920号调解书，内容为:惠欣纯益公司将登记在洪金枝名下的25%的股份变更至刘鑫名下，洪金枝协助。刘鑫在上述变更完成后三日内支付洪金枝股权转让价款380万元。
2013年11月，科宇公司主张协议书签订后，科宇公司如约履行了合同义务，办理了工商登记变更。但是山东雁领公司和洪金枝除了于2011年9月9日支付定金100万元和2012年3月15日支付首期转让款100万元外，余款680万元拖欠未付。故起诉至本院，要求洪金枝和山东雁领公司连带给付股权、资产转让金680万元，并支付违约金237.3368万元。该案在审理过程中，刘鑫作为第三人陈述，因山东雁领公司的法定代表人是其母亲，其持有的26%的股份属于股份代持，其没有支付义务。本院经审理后于2015年10月30日作出（2013）大民初字第13389号民事判决书，判决洪金枝和山东雁领公司给付科宇公司股权、资产转让金680万元及违约金150万元。一审判决作出后，洪金枝提出上诉，上诉于北京市第二中级人民法院。经审理，北京市第二中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）京02民终325号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月，洪金枝主张惠新纯益公司在收到其转入账户的应转交给科宇公司的500万元股权转让金后，仅向科宇公司支付200万元，剩余300万元被惠新纯益公司占有。故起诉至本院要求惠欣纯益公司返还股权转让金人民币300万元及利息60.2817万元。本院经审理后于2016年5月17日作出（2015）大民初字第6058号民事判决书，判决惠欣纯益公司返还洪金枝“股份投资款”三百万元，并以三百万元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准支付自2012年3月6日起至实际给付之日止期间的利息。一审判决作出后，惠新纯益公司提出上诉，上诉于北京市第二中级人民法院，后又于2016年7月29日撤回上诉。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人均认可惠新纯益公司在收到洪金枝转来的200万元之后，已将该笔款项汇至科宇公司。现惠新纯益公司并未占用诉争款项，洪金枝主张惠新纯益公司收取的200万元属于不当得利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪金枝的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千八百九十五元，由原告洪金枝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈鹏廷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10552号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区金华支路**号保利百合花园*号楼*单元首层。
负责人：柳振中，总经理。
委托代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：齐某。
法定代理人：齐彦丰，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告之父亲。
法定代理人：任翠燕，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告之母亲。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年8月21日以被告已付款、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 周婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2619号
原告：鲍希禄，男，1932年3月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金方贤，系原告女婿。
被告：鲍英明，男，1975年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐松菊，女，1952年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍小英，女，1977年12月30日出生，汉族，住义乌市。
原告鲍希禄为与被告鲍英明民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。后原告申请追加徐松菊、鲍小英为被告，本院于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告鲍希禄及其委托诉讼代理人金方贤，被告鲍英明、徐松菊、鲍小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍希禄诉称，1996年7月30日，鲍昌根、鲍英明父子因经商需要向原告借款195000元，约定月利息为借款本金的千分之十，并写有借条为凭。徐松菊、鲍小英为鲍昌根的遗产继承人。请求判令：三被告共同支付所欠原告本金195000元及利息（按月利率1%从借款日起至还款日止）。
被告鲍英明辩称，父亲的钱会来还，既然其字都签了。算利息的话，没有这个能力。父亲当时生病的钱都是其借进来的，还本金都已经很吃力了。
被告徐松菊辩称，其不认识原告，也不知道借款的事情。
被告鲍小英辩称，这个钱其不清楚，法院传票传来才知道的。借款时其也很小，具体是什么钱不清楚。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
借条一份，用以证明被告欠原告借款的事实。鲍英明对证据无异议。鲍小英称其跟父亲接触的时间也不多，小时候父亲在外时间比较多。徐松菊称其不认识字。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
村委会证明一份，用以证明鲍昌根并没有遗产继承下来。原告认为有无遗产不清楚，该证明如何证明也不清楚，鲍昌根的经济情况更加看不到的。
本院认证意见：原告提供的证据鲍英明无异议，予以确认。被告提供的证据真实性可确认，但不足以证明鲍昌根无遗产。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
因经商所需，鲍昌根曾向鲍希禄借款20万元，后归还了5000元。1996年7月30日，鲍昌根、鲍英明父子重新共同出具《借条》一份，载明：“因经营小百货缺少资金今向义亭村鲍希禄借人民币拾玖万伍仟元正（195000元）。利率月息千分之十（10‰）还款期限如有回拢尽早归还，最迟不超过2003年7月30日还清。”嗣后，鲍英明归还了部分款项，具体如下：2002年2月10日50元、2003年1月30日100元、2004年1月20日200元、2006年1月16日1000元、2007年1月3日1500元、2007年2月12日1500元、2009年1月23日2000元、2010年2月11日2000元、2011年2月1日1500元、2012年1月14日1000元、2013年2000元、2014年1月28日1000元、2015年2月16日1000元、2016年2月6日1000元、2017年1000元。
另查明，鲍昌根于2010年去世。第一顺位继承人为妻子徐松菊、女儿鲍小英、儿子鲍英明。
本院认为，不论最初的借款有无鲍英明的签字，鲍英明与其父亲于1996年7月30日共同出具借条的行为可视为鲍英明自愿加入该笔债务，并承担还款义务。双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鲍英明作为借款人之一，逾期未归还全部借款，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1%符合法律规定，鲍英明在借条出具后归还的款项合计16850元依法应先在利息中抵充。鲍昌根已死亡，其诉讼主体资格在死亡时消亡，依法追加其第一顺位继承人为被告。徐松菊、鲍小英作为借款人鲍昌根的继承人，依法在遗产继承范围内对鲍昌根的债务承担清偿责任。原告要求徐松菊、鲍小英共同还款，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告鲍英明于本判决生效后十日内归还原告鲍希禄借款本金19.5万元，并支付利息（按月利率1%计付，自1996年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息16850元）。
二、被告徐松菊、鲍小英在对鲍昌根遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告鲍希禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由原告鲍希禄负担132元，被告鲍英明负担5151元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年四月六日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2619号
各方当事人:
原告鲍希禄诉被告鲍英明、徐松菊、鲍小英民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10566元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年4月6日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2619号原告：鲍希禄，男，1932年3月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金方贤，系原告女婿。被告：鲍英明，男，1975年10月6日出生，汉族，住义乌市。被告：徐松菊，女，1952年10月3日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍小英，女，1977年12月30日出生，汉族，住义乌市。原告鲍希禄为与被告鲍英明民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。后原告申请追加徐松菊、鲍小英为被告，本院于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告鲍希禄及其委托诉讼代理人金方贤，被告鲍英明、徐松菊、鲍小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍希禄诉称，1996年7月30日，鲍昌根、鲍英明父子因经商需要向原告借款195000元，约定月利息为借款本金的千分之十，并写有借条为凭。徐松菊、鲍小英为鲍昌根的遗产继承人。请求判令：三被告共同支付所欠原告本金195000元及利息（按月利率1%从借款日起至还款日止）。被告鲍英明辩称，父亲的钱会来还，既然其字都签了。算利息的话，没有这个能力。父亲当时生病的钱都是其借进来的，还本金都已经很吃力了。被告徐松菊辩称，其不认识原告，也不知道借款的事情。被告鲍小英辩称，这个钱其不清楚，法院传票传来才知道的。借款时其也很小，具体是什么钱不清楚。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：借条一份，用以证明被告欠原告借款的事实。鲍英明对证据无异议。鲍小英称其跟父亲接触的时间也不多，小时候父亲在外时间比较多。徐松菊称其不认识字。被告提供的证据及原告的质证意见如下：村委会证明一份，用以证明鲍昌根并没有遗产继承下来。原告认为有无遗产不清楚，该证明如何证明也不清楚，鲍昌根的经济情况更加看不到的。本院认证意见：原告提供的证据鲍英明无异议，予以确认。被告提供的证据真实性可确认，但不足以证明鲍昌根无遗产。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：因经商所需，鲍昌根曾向鲍希禄借款20万元，后归还了5000元。1996年7月30日，鲍昌根、鲍英明父子重新共同出具《借条》一份，载明：“因经营小百货缺少资金今向义亭村鲍希禄借人民币拾玖万伍仟元正（195000元）。利率月息千分之十（10‰）还款期限如有回拢尽早归还，最迟不超过2003年7月30日还清。”嗣后，鲍英明归还了部分款项，具体如下：2002年2月10日50元、2003年1月30日100元、2004年1月20日200元、2006年1月16日1000元、2007年1月3日1500元、2007年2月12日1500元、2009年1月23日2000元、2010年2月11日2000元、2011年2月1日1500元、2012年1月14日1000元、2013年2000元、2014年1月28日1000元、2015年2月16日1000元、2016年2月6日1000元、2017年1000元。另查明，鲍昌根于2010年去世。第一顺位继承人为妻子徐松菊、女儿鲍小英、儿子鲍英明。本院认为，不论最初的借款有无鲍英明的签字，鲍英明与其父亲于1996年7月30日共同出具借条的行为可视为鲍英明自愿加入该笔债务，并承担还款义务。双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鲍英明作为借款人之一，逾期未归还全部借款，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1%符合法律规定，鲍英明在借条出具后归还的款项合计16850元依法应先在利息中抵充。鲍昌根已死亡，其诉讼主体资格在死亡时消亡，依法追加其第一顺位继承人为被告。徐松菊、鲍小英作为借款人鲍昌根的继承人，依法在遗产继承范围内对鲍昌根的债务承担清偿责任。原告要求徐松菊、鲍小英共同还款，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告鲍英明于本判决生效后十日内归还原告鲍希禄借款本金19.5万元，并支付利息（按月利率1%计付，自1996年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息16850元）。二、被告徐松菊、鲍小英在对鲍昌根遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任。三、驳回原告鲍希禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，由原告鲍希禄负担132元，被告鲍英明负担5151元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年四月六日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初2619号各方当事人:原告鲍希禄诉被告鲍英明、徐松菊、鲍小英民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10566元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年4月6日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第59号
原告文登市汇通电力环保设备有限公司。
法定代表人田秀芬，董事长。
委托代理人田秀智。
被告柳进明，城镇居民。
文登市汇通电力环保设备有限公司（以下简称：汇通电力）与柳进明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员于涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通电力之委托代理人田秀智、被告柳进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通电力诉称：2007年8月20日被告向原告借款人民币20万元，并约定按银行同期贷款利率计算利息。时至今日，被告没有偿还借款及利息，故原告诉来法院，要求判令被告偿还借款20万元及利息。
被告柳进明辩称：不同意原告的诉讼请求，借款被告不清楚，怎么花销的被告也不清楚。
经审理查明：原告称被告于2007年8月20日向原告借款20万元，对此提交借条一份，内容为：“今借到汇通电力环保设备有限公司人民币：贰拾万元正¥200000.00元（按银行同期代款利率支付）借款人：柳俊明07年8月20日”。被告对该借条真实性无异议，认可借条为被告出具。
庭审后经询问，被告柳进明称其系威尔电源有限公司（以下简称：威尔公司）股东，2007年威尔公司因扩大生产而需增资，被告柳进明需增资20万元，但当时被告手头没有钱，故原告的实际负责人田秀君就说他先给被告垫付着，然后直接将20万元直接打入威尔公司的帐户内，至于该20万元如何花销的被告不清楚，被告需待威尔公司清算后，该被告偿还的被告进行偿还。
庭审中，原告提交利息计算明细表一份，证实自2007年8月20日至2014年3月14日期间利息累计133128.46元。被告称对利息计算的正确与否被告不清楚，但认可按银行贷款利息计算自2007年8月20日到2014年3月14期间利息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、利息计算明细、询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告虽在答辩中称诉争借款事宜被告不清楚，但经询问被告认可其作为威尔公司股东，在公司增资时其增资款20万元为原告公司的实际负责人垫付，并直接汇入威尔公司帐户，该事实与诉争借条内容相佐证，能够证实原告主张的被告向原告借款20万元事实。现原告起诉要求被告偿还该借款，理由充分、与法有据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告借条中约定了借款利息按银行同期贷款利率计算，庭审中被告亦认可原告主张的利息计算期限2007年8月20日至2014年3月14日，对此本院予以认可。故被告应当以20万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，支付自2007年8月20日至2014年3月14日的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告柳进明偿还原告文登市汇通电力环保设备有限公司借款人民币20万元，并以20万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，支付自2007年8月20日至2014年3月14日的逾期还款利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 孙灵俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18924号
原告：佛山市南海沃太工业装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****,统一社会信用代码：****。
法定代表人：蔡昌斌。
委托代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。
被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地：广东省中山市****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：廖维生。
原告佛山市南海沃太工业装饰材料有限公司与被告中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款293870元及利息（按人民银行逾期付款利率计算，其中133500元从2016年1月1日起，160300元从2016年7月11日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付185980元。事实和理由：2015年至2016年8月期间，被告多次向原告购买除油剂、脱脂剂等产品，截至2015年8月31日，被告欠原告货款343870元。2016年6月30日被告的法定代表人廖维生向原告开出一张金额133500元的支票用于支付2015年的货款，但没有兑现。后原告多次催要货款，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款293870元。被告于2017年1月12日支付了107890元。
被告没有答辩。
原告提供了对账单、支票及承包合同书等支持其主张。
本院认定以下事实：
原、被告于2012年4月12日签订前处理工艺承包合同书，约定原告承包被告的前处理洗水生产环节，具体包括除油脱脂、林华、中和、表调、钝化、防锈等生产工艺，磷化车间单价0.28元/平方米，包括磷化剂、除油剂、表调粉、促进剂、中和剂等技术服务费用，搪瓷车间单价为0.24元/平方米，包括除油、脱脂、防锈等技术服务费用。承包费用按单价×月生产总面积结算。每月5日前由双方负责核计生产数量及前处理费用，经双方财务人员签名确认，每月10日前，原告凭17%增值税发票（或收据）要求付清上月全部承包款项，被告逾期付款的，应每天按未付款总额的5%向原告支付违约金。
原、被告于2015年8月至2016年8月每月均对账，发生交易额为343870元。原告分别于2016年2月27日、3月22日、5月20日、6月24日、8月24日、12月26日向被告开具了总金额为343870元的增值税发票。被告向原告交付了出票金额为133500元、出票日期为2016年6月30日的工商银行支票用于支付案涉承揽款，但该支票未能兑现。后被告又开具了一张出票日期为2017年1月15日、金额为169700元的兴业银行支票给原告，但该支票因账户余额不足未能兑现。现原告主张被告尚欠185980元。
本院认为，根据双方签订的合同，原告承包了被告的前处理洗水生产环节，使用的磷化剂、除油剂等为工艺处理需要所用，并按面积结算，故双方是承揽关系，而非买卖关系，本案应为承揽合同纠纷。现原告主张被告欠款185980元，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，亦未提供证据证实已付款，对原告请求被告支付185980元，本院予以支持。对原告请求以133500元从2016年1月1日起，160300元从2016年7月11日起按中国人民银行逾期付款利率计算利息，低于合同约定的违约金，本院予以支持，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定按中国人民银行同期短期贷款利率上浮50%计算，因原告并非按合同约定的时间开具发票要求被告付款，故原告主张以133500元从2016年1月1日起，以160300元从2016年7月11日起计付利息没有依据，应以未付款185980元从起诉之日起至实际清偿之日止计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市加美利电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海沃太工业装饰材料有限公司支付承揽款185980元并从2016年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期短期贷款利率上浮50%计付利息；
二、驳回原告佛山市南海沃太工业装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告变更诉讼请求，案件受理费2082.14元（原告已预交2908.28元），由原告负担78.14元，由被告负担2004元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。原告多预交的826.14元，可于本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月十三日
书记员 黄莹莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06642号
原告：郑小娟。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
被告：朱磊。
本院在审理原告郑小娟与被告朱磊民间借贷纠纷一案中，原告郑小娟于2015年11月10日自愿向本院提出撤回对被告朱磊的起诉。
本院认为，原告郑小娟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑小娟撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半后由原告承担1400元。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方 嫒
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行监字第00003号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：张建荣，男，生于1946年7月10日，汉族，陕西卫东植化有限公司退休职工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）凤翔县卫生局。
法定代表人王强健，任局长。
张建荣诉凤翔县卫生局行政不作为一案，凤翔县人民法院于二O一三年八月二十九日作出（2013）凤翔行初字第00002号行政判决，张建荣不服提起上诉，本院于二O一三年十二月二十日作出（2013）宝行终字第00014号行政判决，该判决已经发生法律效力。张建荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张建荣申请再审称：（一）原一二审判决认定事实错误。混淆了术前未确诊双眼患白内障即行手术治疗与术后发生人身损害这两个在不同诊疗阶段发生的两个不同的医疗损害基础事实。（二）原一二审判决认定被申请人人提供证据具有真实性、合法性、关联性错误。（三）原一二审判决适用法律错误，程序违法。故请求撤销原一二审判决，依法改判或发回重审。
本院审查查明，2009年12月16日申请人张建荣主诉以“间歇性腰痛1年、伴左下肢放射性疼痛2月”入住凤翔县中医院，入院诊断为：腰椎间盘膨出并突出症、腰椎骨质增生、双眼白内障等。原告入住该院后卧硬板床休息，配合按摩、理疗，积极完善各项检查，骨科病情稳定，经眼科会诊和征求原告本人意见后，于2009年12月30日在局麻下对原告行右眼“ECCE＋10L”小切口植入术等治疗，申请人张建荣在该院共住院治疗43天，出院时骨科情况平稳，右眼视力仍差，医嘱转上级医院进一步诊治眼科疾患。此后申请人张建荣于2010年2月3日至2010年3月12日在凤翔县医院住院治疗，诊断为：1、右眼内炎；2、右眼白内障术后人工晶体眼；3、右眼玻璃体混浊；4．双眼屈光不正；5、双眼近视性视网膜病变。后申请人张建荣经宝鸡市中心医院专家检查确诊为：“术后眼球内炎”，先后经宝鸡、西安、北京等医院精心治疗，眼内炎得到有效控制，患眼恢复较好。嗣后申请人张建荣曾寻找医方解决因手术不当造成的医疗纠纷，但凤翔县中医医院以自己无过错责任拒绝承担医疗后果责任，申请人张建荣于2010年8月申请宝鸡正大法医司法鉴定所，对其在凤翔县中医医院手术治疗白内障后视力下降进行伤残等级鉴定，经该所鉴定后结论为：被鉴定人张建荣眼部白内障术后右眼眼内炎，视力下降，目前构成八级伤残。原告遂于同年9月16日以医疗损害赔偿纠纷向凤翔县人民法院提起诉讼，凤翔县人民法院受理后，申请人张建荣又于同年11月10日直接向陕西宝鸡正大法医鉴定所提出伤病关系鉴定，结论为“被鉴定人张建荣在经治医院的诊疗过程中，右眼术后导致眼内炎与视力下降，不能排除经治医院的责任”。诉讼中，凤翔县中医医院对此结论提出异议，于2010年12月11日提出复鉴申请，要求对申请人张建荣的伤情重新进行司法鉴定，经本院司法技术室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、凤翔县中医医院在对张建荣的诊疗过程中存在过错；2、医方过错参与度为百分之六十（60％）。申请人张建荣对此鉴定结论虽然持有不同意见，但未提出重新复鉴。故凤翔县人民法院于2011年8月12日作出（2010）凤翔民初字第883号民事判决书，判决：由凤翔县中医医院赔偿原告张建荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金及其他杂支等经济损失132655.77元的60％，即79593.46元，其余损失由申请人张建荣自理。宣判后凤翔县中医医院不服提起上诉，该案经本院二审维持原判，现己全部执行。申请人张建荣在法院终审结束后，于2012年4月12日向陕西省高级人民法院申请再审，经陕西省高级人民法院审查，于2012年11月20日驳回了张建荣的再审申请。申请人张建荣于2012年7月16日又向凤翔县卫生局申请医疗事故鉴定，被申请人凤翔县卫生局以申请人张建荣明知申请医疗事故处理的期间为一年，而选择司法程序解决，且向法院提起的民事诉讼已得到解决，所以凤翔县卫生局按照《医疗事故处理条例》第三十七条、第四十条的规定，于2012年8月9日作出了不予受理的答复意见。
本院审查认为，申请人张建荣诉凤翔县中医医院人身损害赔偿案件与“手术前是否确诊双眼患白内障即行手术”属同一诊疗过程中发生的医患纠纷，该纠纷已经人民法院发生法律效力判决确认由凤翔县中医医院赔偿申请人张建荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金及其他杂支等经济损失132655.77元的60％即79593.46元，且己全部执行完毕。申请人张建荣又向被申请人凤翔县卫生局申请医疗事故鉴定，被申请人凤翔县卫生局按照《医疗事故处理条例》第四十条的规定“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理，卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”的规定，作出关于张建荣申请医疗事故鉴定申请的答复，并以书面形式通知了申请人张建荣，已履行了法定职责。原一二审判决驳回申请人张建荣诉讼请求并无不当。申请人张建荣申请再审的理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。
综上，原一二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张建荣的再审申请。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾军凌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4554号
原告：李延灵，女，汉族，1981年5月2日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王雪、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：魏荣俊，男，汉族，1968年10月5日生，住江苏省金坛市经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地，常州市广化街281号。
负责人：王峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。
原告李延灵与被告魏荣俊、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延灵及其委托诉讼代理人王雪，被告魏荣俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：修车费36100元、施救费6000元、停运损失4425元，按责任划分后要求被告赔偿15357.5元。事实和理由：2016年4月21日16时01分许，朱占领驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车载朱振红沿荥阳市崔庙镇辘轳坡自南向北行驶至世豪停车场门口处，为躲避前方魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××皮卡车左转弯时，与停在西侧修理厂内的无牌大货车相撞，造成朱占领及乘车人朱振红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告魏荣俊负事故次要责任。
被告魏荣俊辩称，我的车投保有保险，应该由保险公司先予承担，不足部分我再予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，原告车辆损失、施救费、鉴定结论书不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日16时01分许，朱占领驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车载朱振红沿荥阳市崔庙镇辘轳坡自南向北行驶至世豪停车场门口处，为躲避前方魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××皮卡车左转弯时，与停在路西侧修理厂内的无牌大货车相撞，造成朱占领及乘车人朱振红受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第05205号交通事故认定书，魏荣俊负事故次要责任，朱占领负事故主要责任，朱振红无事故责任。
事故发生后，原告委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××货车进行价格评估，2016年5月12日，该所作出郑价事车鉴[2016]0352号结论书，确认该车估损总值为36020元。后原告车辆在河南鹏远汽车配件有限公司进行维修，支付该公司维修费36100元。原告支付郑州市天泽汽车救援服务有限公司施救费6000元。
豫Ａ×××××轻型自卸货车登记车主为李延灵，发生事故时由朱占领驾驶。
魏荣俊驾驶的苏Ｄ×××××车辆登记车主为李国庆，实际车主为魏荣俊，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投有交强险和50万元的商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告魏荣俊在本次事故中负事故次要责任，应按事故责任及法律规定承担原告相应损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的车辆损失费36100元、施救费6000元，依据原告提供的维修票据，本院予以支持。
原告主张的停运损失费，证据不足，本院不予支持。
对原告的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内承担车辆损失费2000元；原告的剩余车辆损失费34100元、施救费6000元，共计40100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担此款的30%为12030元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延灵各项损失14030元；
二、驳回原告李延灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告李延灵负担33元，被告魏荣俊负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐海瑛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更417号
罪犯包信柱，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出（2012）平刑初字第111号刑事判决，以其犯非法经营罪判处有期徒刑七年。附加罚金14000元；判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止。2015年11月18日本院依法裁定减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年6月15日起至2017年10月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2016年第四季度物奖；现计分考核累计44分。建议对罪犯包信柱予以减去有期徒刑三个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金14000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包信柱减去有期徒刑二个月十三天，刑期自2011年6月15日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第458号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县都城镇工业大道20号2-3楼（4-7轴）。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告莫志勇，男，汉族，1989年10月5日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告莫志勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审判员 林采雨
二〇一五年七月十日
书记员 曹回贵
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审28号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，满族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人姜山，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月26日作出双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的55平方米土地退还；2、没收在非法占用55平方米土地上的建筑物及构筑物；3、缴纳罚款981.00元。
被执行人姜山辩称，我和我妻子都是低保户，只是靠大棚种菜来维持生活，我占地盖小房只是为了看护大棚，希望考虑我的实际情况不要强制执行。
经审查查明，申请执行人认定被执行人姜山未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积55平方米，占地地类为农用地43.1平方米，建设用地11.9平方米，该地块均在允许建设用地范围内，符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人姜山如下行政处罚：一、责令将非法占用的55平方米土地退还；二、没收在非法占用55平方米土地上的建筑物及构筑物；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计862.00；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计55.00元，合计981.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于看护大棚，也应当按照上述文件的规定办理，被执行人提出的答辩主张，无事实依据、法律依据和政策依据，本院不予支持。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审28号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，满族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人姜山，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月26日作出双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的55平方米土地退还；2、没收在非法占用55平方米土地上的建筑物及构筑物；3、缴纳罚款981.00元。被执行人姜山辩称，我和我妻子都是低保户，只是靠大棚种菜来维持生活，我占地盖小房只是为了看护大棚，希望考虑我的实际情况不要强制执行。经审查查明，申请执行人认定被执行人姜山未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积55平方米，占地地类为农用地43.1平方米，建设用地11.9平方米，该地块均在允许建设用地范围内，符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人姜山如下行政处罚：一、责令将非法占用的55平方米土地退还；二、没收在非法占用55平方米土地上的建筑物及构筑物；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计862.00；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计55.00元，合计981.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于看护大棚，也应当按照上述文件的规定办理，被执行人提出的答辩主张，无事实依据、法律依据和政策依据，本院不予支持。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]116号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保50号
申请人：赵猛，男，汉族，1987年7月7日生，住山东省庆云县。
被申请人：强彦青，男，汉族，1983年10月14日生，住河北省南皮县。
申请人赵猛与被申请人强彦青买卖合同纠纷一案中，申请人赵猛于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户、查封车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆手续，共计价值60万元。本院于2018年2月5日冻结了被申请人强彦青在中国农业银行股份有限公司南皮县支行的银行账号：62×××66存款600000元，实际冻结2691.26元；冻结了被申请人强彦青在中国农业银行股份有限公司南皮县支行的银行账户：62×××18存款600000元，实际冻结1048.08元；冻结了被申请人强彦青在中国农业银行股份有限公司南皮县支行的银行账户：62×××77存款600000元，实际冻结24.23元；冻结了被申请人强彦青在中国农业银行股份有限公司南皮县支行的银行账户：62×××76存款600000元，实际冻结42.8元，冻结期限一年。本院于2018年2月5日将被申请人强彦青名下的鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于德州市车辆管理所，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初422号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 吕建强
二〇一八年二月五日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初365号
原告常某敏，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，现沽源县号。
委托代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
被告刘某1丹，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，现沽源县房。
被告刘某2孝，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现沽源县房。
敏刘某1丹刘某2孝婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原常某敏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准常某敏撤诉。
案件受理费275元，常某敏负担。
审判员 张惠忠
二〇一七年五月九日
书记员 胡志秀
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执630号
但彬彬、郑自荣、郑杰：
关于申请执行人但彬彬与被执行人郑自荣、郑杰教育机构责任纠纷一案，本院（2016）湘1224民初1235号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑自荣、郑杰已交清全部标的款3000元。本案现已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月四日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终41号
原公诉机关江西省横峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建国，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，无业，家住江西省铅山县，曾于2011年11月11日因犯盗窃罪，被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被横峰县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人张建国犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）赣1125刑初106号刑事判决，以原审被告人张建国犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建国于2017年2月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建国在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张建国撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许张建国撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建国撤回上诉。
江西省横峰县人民法院（2016）赣1125刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌 云
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初211号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赖秋英赖某某，女，1977年11月24日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，户籍所在地江西省信丰县，现住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被信丰县公安局拘留，同月11日经信丰县人民检察院决定不批准逮捕，次日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人赖秋英赖某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉。被告人赖秋英赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖秋英赖某某与被害人林某系邻居关系，二人均在信丰县小江汽车站旁的自家门口摆摊位卖早餐。2016年2月14日上午，被告人赖秋英赖某某倒泼脏水时与被害人林某发生口角，继而互相把对方的摊位掀翻。随后二人抓住头发进行拉撕，并跌倒在地。倒地后，二人继续抓住对方的头发不放，双方用脚朝对方身体互踹，致使被害人林某左胸腔第3、4、5前肋骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经信丰公安局小江派出所调解，2016年3月10日，被告人赖秋英赖某某与被害人林某达成《和解协议书》，由被告人赖秋英赖某某赔偿了林某的经济损失计31000元。被害人林某出具谅解书，请求司法机关不追究被告人赖秋英赖某某的刑事责任。
上述事实，被告人赖秋英赖某某在庭审中表示无异议，且有被害人林某的陈述，证人邹俊胜证人邹某某、钟某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，现场照片、和解协议书、领条、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖秋英赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。案发后，被告人赖秋英赖某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，并积极主动赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖秋英赖某某处以有期徒刑一年左右，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，拟判处如下：
被告人赖秋英赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘旭光
人民陪审员 王福桢
人民陪审员 池尧辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾宜胜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执60号
申请执行人王立荣
被执行人何大鹏
本院受理的王立荣与何大鹏民间借贷纠纷执行一案，被执行人何大鹏应按调解书偿付申请执行人王立荣借款60000元，并负担案件受理费650元、执行费800元。在执行过程中，双方已自行协商解决，执行费800元被执行人交纳，现申请执行人提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2957号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡燕华
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00221号
申请执行人：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽齐山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：马景龙，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2015）池民三初字第00053号民事调解书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽齐山房地产开发有限责任公司银行存款355万元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一五年九月十五日
书记员 童枞珍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第940号
原告：宋丽丹。
被告：桂跃文。
被告：申爱香。
原告宋丽丹诉被告桂跃文、申爱香民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋丽丹到庭参加诉讼，被告桂跃文、申爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋丽丹诉称：2012年1月10日，被告桂跃文以企业流动资金短期周转为由向原告借款150000元，被告收到借款的当日出具借条一份。借款到期后，经催讨被告未履行还款义务。现请求判令：1、被告桂跃文、申爱香支付借款本金150000元，并支付利息112500元（自2014年5月起按月利率7500元每月暂算至2015年7月28日止，以后利息按上述标准计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份、还款计划书一份、取款凭证一份，证明被告向原告借款的事实。2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告桂跃文、申爱香未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宋丽丹提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年1月10日，被告桂跃文向原告借款150000元并出具借条一份，借条载明：“今向宋丽丹借人民币壹拾伍万元正（150000），期限为二个月，决定于三月九日一次性还清。利息按五分计算，计7500元/月，每月付清利息，本金按期归还”。原告于当日取款150000元交付被告桂跃文。原告庭审中陈述，截止2015年2月18日，共陆续支付了利息202500元。另查明，被告桂跃文、申爱香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋丽丹与被告桂跃文之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息为月利率5分，利息约定已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。已经支付的款项超出贷款基准利率四倍部分应当冲抵本金，其中支付利息121847元，冲抵本金80653元，尚欠本金为69347元。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告申爱香未提出系桂跃文个人借款的抗辩，应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桂跃文、申爱香于本判决生效后十日内归还原告宋丽丹借款本金69347元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年2月19日起计算至实际归还之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋丽丹其他诉讼请求。
案件受理费2619元（已减半收取），由被告桂跃文、申爱香负担1000元，由原告宋丽丹负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第940号原告：宋丽丹。被告：桂跃文。被告：申爱香。原告宋丽丹诉被告桂跃文、申爱香民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋丽丹到庭参加诉讼，被告桂跃文、申爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽丹诉称：2012年1月10日，被告桂跃文以企业流动资金短期周转为由向原告借款150000元，被告收到借款的当日出具借条一份。借款到期后，经催讨被告未履行还款义务。现请求判令：1、被告桂跃文、申爱香支付借款本金150000元，并支付利息112500元（自2014年5月起按月利率7500元每月暂算至2015年7月28日止，以后利息按上述标准计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份、还款计划书一份、取款凭证一份，证明被告向原告借款的事实。2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告桂跃文、申爱香未作答辩，亦未向本院提交证据。原告宋丽丹提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2012年1月10日，被告桂跃文向原告借款150000元并出具借条一份，借条载明：“今向宋丽丹借人民币壹拾伍万元正（150000），期限为二个月，决定于三月九日一次性还清。利息按五分计算，计7500元/月，每月付清利息，本金按期归还”。原告于当日取款150000元交付被告桂跃文。原告庭审中陈述，截止2015年2月18日，共陆续支付了利息202500元。另查明，被告桂跃文、申爱香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋丽丹与被告桂跃文之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息为月利率5分，利息约定已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。已经支付的款项超出贷款基准利率四倍部分应当冲抵本金，其中支付利息121847元，冲抵本金80653元，尚欠本金为69347元。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告申爱香未提出系桂跃文个人借款的抗辩，应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告桂跃文、申爱香于本判决生效后十日内归还原告宋丽丹借款本金69347元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年2月19日起计算至实际归还之日止）；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋丽丹其他诉讼请求。案件受理费2619元（已减半收取），由被告桂跃文、申爱香负担1000元，由原告宋丽丹负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一五年九月十四日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3594号
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社。
负责人王子永，该社主任。
被告黄淑云，农民。
被告钱立生，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社林西信用社与被告黄淑云、钱立生金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费113元，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社自愿负担。
代理审判员 高立新
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李玲美
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1821号
罪犯任国帅，男，1991年6月27日出生，汉族，河北省滦县东安各庄镇人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年11月16日作出（2011）倴刑初字第299号刑事判决，以被告人任国帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯任国帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯任国帅在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国帅减去2015年6月18日至2016年2月23日尚未执行的刑期，罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬