江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初839号
原告:张小英，女，1972年4月16日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：汪利香、孙莉，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童子栋，男，1975年9月20日出生，汉族，住会昌县。
被告：欧兰兰，女，1975年1月9日出生，汉族，住会昌县，系被告童子栋之妻。
原告张小英与被告童子栋、欧兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现，本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小英委托诉讼代理人汪利香、孙莉，被告童子栋到庭参加诉讼，被告欧兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250000元及利息（自2013年9月30日起至还清之日止按月利率10‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童子栋自2007年2月5日起多次向原告借款，约定利息按月利率20‰计算，并向原告出具了借条。被告童子栋于2012年5月29日向案外人赖官福借款30000元，约定利息按月利率15‰计算，原告为该笔借款的保证人。原告于2013年8月履行了保证义务，向案外人赖官福偿还了30000元本金及2700元利息，原告履行完保证义务后有向被告追偿的权利。2013年9月30日，原告与被告童子栋对借款本息进行了结算，被告童子栋共欠原告本金158200元，利息147594.9元，经双方协商，原告放弃了部分利息，同意被告童子栋共偿还250000元，并将之前的借条还给了被告童子栋，由被告童子栋向原告另行出具了一张欠条，载明被告童子栋欠原告250000元，利息按照月利率10‰计算。被告欧兰兰与被告童子栋系夫妻关系，被告童子栋所欠原告债务为夫妻共同债务，被告欧兰兰应承担连带清偿责任。原告多次要求被告偿还借款本息未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告童子栋辩称，1.原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所主张的250000元欠款，违背客观事实，诚实信用原则及做人的道德准则，属于敲诈。250000元的欠条是在原告的逼迫下写的；原告与答辩人于2014年元月三日核对过账目，尚差37500元借款（答辩人之前部分还款有原告书写还款清单为证，但没有原告签名），答辩人当时就把剩余借款还给了原告，但当时原告以没有带欠条为由未将欠条还给答辩人；2.原告所述的赖官福借条情况不属实。我是借了赖官福30000元，利息按月利率15‰计算，原告帮我还了部分利息和本金，并承诺不要我归还利息；3.原告借用我的信用卡刷了60000元，我就当是偿还原告替我归还欠赖官福的本金和利息，没有要求原告归还，但要求过原告将赖官福的借条还给我，但原告说已经销毁了，答辩人还曾经分三次通过朋友借了15000元给原告周转；4.短信作为证据不能让人信服，因为短信的内容是可以拼凑的；5.原告主张的权利已经超过了诉讼时效，答辩人是2013年9月30日向原告出具的欠条，原告主张已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：被告童子栋因资金周转需要于2007年2月5日至2013年1月间多次向原告借款，合计121000元，口头约定利息按月利率20‰计算。另被告童子栋曾于2012年5月向案外人赖官福借款30000元，利息按月利率15‰计算，由原告作为保证人提供担保。原告于2012年11月经案外人赖官福要求履行了保证义务，支付了30000元本金及六个月的利息2700元，合计32700元。原告与被告童子栋于2013年9月30日经过结算，被告童子栋共欠原告250000元，包含借款本金121000元，部分利息96300元（原告放弃了部分利息），以及代偿的本息32700元，被告童子栋向原告出具“欠条”一张对欠款事实予以确认，并约定利息按月利率10‰计算，归还本息的时间由欠款人自由定。之后原告多次向被告童子栋催取欠款未果，故原告向本院起诉要求被告还款。
另查明，俩被告于1999年1月份登记结婚。再查明，根据原告的申请，本院于2017年6月12日作出诉讼保全裁定冻结了被告童子栋、欧兰兰的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告童子栋存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告童子栋即应按原告要求归还借款，被告童子栋在原告要求还款后未按期归还借款，应承担违约责任。被告童子栋、欧兰兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。综上，原告要求俩被告还款250000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，旧欠的96300元的利息可以作为后期借款本金，并按月利率10‰计算利息。原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告债权是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，“欠条”未约定还款时间，且原告分别于2014年、2015年、2016年期间向被告童子栋主张过权利，即发生了诉讼时效的中断，原告于2017年6月5日向本院起诉未超过诉讼时效，俩被告理应履行还款义务。
关于被告童子栋陈述的原告借其信用卡刷卡60000元、通过案外人文辉分两次借了10000元给原告、通过案外人张浩胜借了5000元给原告等情况与本案没有关联性，原告也予以否认，且被告童子栋提供的证明等证据也不足以证明该事实，当事人可以另行依法处理。
关于被告童子栋陈述的其与原告于2013年进行了对账，已经还清了原告的借款，并提供了其中41000元的对账单为证的情况，由于被告当庭否认原告陈述的情况，且被告童子栋也未提交相关证据予以证实，所提供的41000元的对账单也没有原告的签名，不足以证实还款情况，对于被告童子栋陈述的情况，本院不予认定。
关于“欠条”载明的“归还本息的时间由欠款人自由定”如何理解的问题，欠条是双方于2013年9月30日签署的，根据公平原则，该约定也不能排除原告享有向被告主张债权的权利，原告之后也多次向被告童子栋进行了催取，被告童子栋对于还款时间亦未提出抗辩，故原告向法院起诉要求被告童子栋还款有事实和法律依据。
关于被告童子栋所述的“欠条”是被原告逼迫下写的情况，但其未提供证据证实，且其未在法定期限内申请撤销该“欠条”，故其所述的该情况，本院不予认定。
被告欧兰兰经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告童子栋、欧兰兰归还原告张小英借款250000元及利息（自2013年9月30日起至还清之日止按年利率12%计算），于判决生效后三日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全申请费2520元，合计7570元，由被告童子栋、欧兰兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 张人健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘汉兴