山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1824号
原告：王胤辰，男，2008年6月26日生，汉族，高平市人。系死者王学良之子。
法定代理人：段秀平，女，1972年9月10日生，汉族，高平市人。系王胤辰的母亲。
原告：王含笑，女，1998年9月22日生，汉族，高平市人。系死者王学良之女。
原告：段秀平，女，1972年9月10日生，汉族，高平市人。系死者王学良的妻子。
原告王含笑、段秀平共同委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：魏旭东，男，1983年7月6日生，汉族。系晋******（晋*****挂）重型半挂车司机。
被告：王春明，男，1969年3月10日生，汉族。系晋******（晋*****挂）重型半挂车所有人。
被告王春明委托诉讼代理人：付艳玲，长治市襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固大街45号神农大厦。
负责人：孙敬军，任总经理。
委托诉讼代理人：周狄，河北凌众律师事务所律师。
原告王胤辰、王含笑、段秀平与被告魏旭东、王春明、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胤辰的法定代理人段秀平，原告段秀平及王含笑、段秀平的委托诉讼代理人苏继东，被告王春明及其委托诉讼代理人付艳玲到庭参加诉讼。被告魏旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王胤辰、王含笑、段秀平向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告赔偿三原告因王学良交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计247412元；2、判决第三被告在肇事车辆投保保险限额内承担赔付责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月15日09时15分许，王学良驾驶晋******小型轿车沿省道227线由南向北行驶至高平市寺庄镇西德义村口路段时，与魏旭东驾驶的晋******（晋*****挂）半挂车相撞，造成王学良受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，晋******小型轿车失火，造成车辆烧毁。经高平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王学良负事故的主要责任，被告魏旭东负事故的次要责任。经了解肇事车辆的所有人为被告王春明，其在被告人寿财险石家庄支公司处投保有机动车强制保险。王学良死亡至今，三被告未对三原告作出任何赔偿，为维护三原告的合法权益，故提出上述请求。
魏旭东未作答辩。
王春明辩称，本案基本事实认可，对于原告的费用应按农村户口计算，先由被告保险公司在交强险限额内承担，剩余损失由被告王春明承担30%。被告王春明的车辆损失为2800元，应由原告承担70%。此外，我们之前已经付过原告30000元。
人寿财险石家庄支公司辩称，我公司仅在交强险范围内承担110000元，超出部分不承担，本案诉讼费我公司不承担。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王春明主张原告的费用应按农村户口计算，对该主张本院不予支持。首先，原告段秀平向本院提供了出租车租赁合同一份，该证据证明了段秀平与死者王学良长期在市内跑出租，即王学良的主要收入来源为城市；其次，原告还向本院提供了证人田珍珍出具的证明一份，该证据证明了原告段秀平、王胤辰、王含笑及王学良的经常居住地为市内；第三，原告向本院提供了高平市北城办北城中学和高平市实验小学出具的证明各一份，证明死者王学良的两个孩子在市内读书。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人王学良虽然为农村户口，但是在城市居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故本案中原告的各项费用应按城市户口计算。
根据原、被告提供的有效证据和原、被告的陈述，本院查明如下事实：2016年8月15日09时15分许，王学良驾驶晋******小型轿车沿省道227线由南向北行驶至高平市寺庄镇西德义村口路段时，与魏旭东驾驶的晋******（晋*****挂）半挂车相撞，造成王学良受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，晋******小型轿车失火，造成车辆烧毁。2016年9月6日，经高平市公安局交警大队认定，王学良无有效机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，且未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应负事故主要责任，被告魏旭东驾驶机动车载物超过核定载质量是事故形成的次要原因，应负事故次要责任。被告魏旭东驾驶的晋******（晋*****挂）半挂车的所有人为被告王春明，王春明与魏旭东系雇佣关系，该车在人寿财险石家庄支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王春明在交警队交纳事故押金30000元，原告段秀平已取走。庭审中，被告王春明提出由于本次交通事故造成的其晋******（晋*****挂）半挂车损失2800元的反诉，由于在给定的七日内未交反诉费，故本院对其反诉的请求不予支持。
本院认为，王学良无有效机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，且未实行右侧通行与被告魏旭东驾驶的晋******（晋*****挂）半挂车相撞，造成王学良死亡的交通事故是事实。经高平市公安局交警大队认定，王学良负事故的主要责任，被告魏旭东负事故的次要责任。本案中，王春明与魏旭东系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，原告的各项经济损失应由被告王春明负担，被告魏旭东不承担赔偿责任。魏旭东驾驶的晋******（晋*****挂）半挂车在被告人寿财险石家庄支公司投有交强险，故原告因王学良死亡造成的经济损失应由人寿财险石家庄支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，应由王学良与被告王春明按照70%、30%的责任承担，因王学良已死亡，丧失支付主体资格，故应由王春明承担30%的赔偿责任。根据《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》的规定，对原告请求的王学良的死亡赔偿金516560元，本院予以支持。对原告请求的王学良的丧葬费26480元，根据《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》的规定，王学良的丧葬费应为24484.5元。对原告请求的精神抚慰金20000元，由于王学良负主要责任，故本院酌情认定为3000元。原告请求赔偿为办理丧葬费用而支出的5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，原告虽未提供证据证明交通费、误工费，但为办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费系实际发生的，故酌情认定为5000元。原告请求的王胤辰的生活抚养费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，故本院予以支持。王胤辰于2008年6月26日生，根据法律的规定其生活抚养费应当支付至18周岁止，其被抚养年限为10年，根据《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》的规定，其生活抚养费应为15819×10×0.5=79095元。以上，原告的各项经济损失共计628139.5元，应由被告人寿财险石家庄支公司在交强险限额内赔偿原告因王学良死亡的死亡赔偿金110000元。原告因王学良死亡而造成的剩余经济损失518139.5元，本应由王学良和王春明各承担70%、30%的赔偿责任，因王学良已去世，丧失支付主体，故应由王春明赔偿30%即155441.85元。由于原告在讯问笔录中明确指出其请求的247412元包含被抚养人的生活费，扣除保险公司应付的110000元，被告王春明应赔偿原告各项经济损失共计137412元。被告王春明在交警队交纳的事故押金30000元，原告已取走，应在上述款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在晋******（晋*****挂）半挂车交强险责任限额内赔偿原告王胤辰、王含笑、段秀平因王学良死亡的死亡赔偿金110000元。
被告王春明赔偿原告王胤辰、王含笑、段秀平因王学良死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、因办理丧葬事宜支出的各项费用、王胤辰的抚养费共计107412元（已扣除被告王春明支付的30000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 苏国生
人民陪审员 李 侃
二〇一七年三月一日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌