浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第578号
上诉人（原审被告）：宁波金拓机电有限公司。
法定代表人：胡松强。
被上诉人（原审原告）：王国付。
上诉人宁波金拓机电有限公司（以下简称金拓公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）甬海民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人金拓公司的法定代表人胡松强，被上诉人王国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王国付自2009年7月15日进入金拓公司工作，担任电焊工。2009年8月1日，王国付与金拓公司签订劳动合同，期限为2009年7月15日至2011年7月15日，合同中约定王国付的月工资为1500元。2011年7月15日，王国付与金拓公司第二次签订劳动合同，期限为2011年7月15日至2012年7月15日，合同中约定王国付的月工资为1800元。王国付与金拓公司于2012年7月15日又续订了一年期的合同，合同中约定的月工资仍为1800元。合同履行过程中，金拓公司与王国付按日工资计算，每日正常班次的工作时间为8小时，2011年1月正常班次为每日120元计，至2012年9月开始为每日140元计，加班费根据加班时间按照日工资的标准予以折算，金拓公司另向王国付支付每小时1元的加班补贴。工资原是以现金形式发放，2012年11月、12月通过银行委付。王国付在2011年1月至2013年1月期间，除2011年1月、2月未有加班、2012年1月未有休息日加班、2012年12月未有延时加班的情形外，其他月份均存在延时加班及休息日加班的情况，且未休过年休假，但遇法定节假日王国付照常休假。
原审法院另查明，王国付2011年3月至12月的日工资按125元计，期间休息日加班44.7天，延时加班429小时；2012年1月至7月的日工资按130元计，期间休息日加班23天，延时加班249小时；2012年8月至12月的日工资按140元计，期间休息日加班22天，延时加班154小时。
2013年1月10日，王国付向金拓公司递交了辞职报告，称因个人原因辞职，辞职报告的内容由金拓公司员工代为书写，落款为王国付本人签字。次日，金拓公司对王国付进行离职结帐，离职结帐单上也载明王国付系自动离职，并有王国付签名及金拓公司盖章。金拓公司自2011年6月开始为王国付缴纳社会保险费至2013年1月。王国付于2013年1月21日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决金拓公司在裁决生效之日起五日内向王国付支付年休假工资1640元，并驳回了王国付其他申请请求。王国付对该仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.金拓公司支付王国付违法解除劳动合同赔偿金32000元；2.金拓公司支付王国付未签订无固定期限劳动合同双倍工资16000元；3.金拓公司支付王国付劳动合同期满经济补偿金16000元；4.金拓公司支付王国付两年的双休日加班工资152256元，两年正常工作日加班工资137250元，法定节假日加班工资8052元，合计297558元；5.金拓公司支付王国付带薪年休假工资3660元；6.金拓公司支付王国付未缴纳社会保险费的经济补偿金16000元；7.金拓公司为王国付补缴二年的社会保险费，具体金额以社会保险机构核定为准。原审庭审中，王国付请求撤回其第二、六、七项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1.金拓公司支付王国付违法解除劳动合同赔偿金32000元；2.金拓公司支付王国付劳动合同期满经济补偿金16000元；3.金拓公司支付王国付两年的双休日加班工资22750元，延时加班工资7000元，节假日加班工资4940元；4.金拓公司支付王国付带薪年休假工资2275元。
金拓公司在原审中答辩称：一、王国付不愿与金拓公司签订无固定期限劳动合同，又在劳动合同期未满时主动提出离职，金拓公司同意终止劳动合同，结清并支付了所有的工资、奖金、补助等，王国付诉请于实无据。王国付在金拓公司工作期间，金拓公司依法与王国付签订了劳动合同。王国付与金拓公司的劳动合同期限至2013年7月14日，王国付写了辞职报告，金拓公司不存在违法解除的行为，因此金拓公司无需支付赔偿金、双倍工资及经济补偿金；二、金拓公司已为王国付缴纳了社会保险；三、王国付的月工资刚开始为1500元，后来是1800元。由于工作人员及王国付文化程度不高，为计算简便，经协商后将工资、加班费及奖金统一按简化方式计算，即每班100元左右。根据工资单及离职结帐单显示，金拓公司已足额向王国付发放了工资、加班费、奖金，也依法缴纳了社会保险；四、根据离职结帐单内容，王国付与金拓公司约定“另给的3800元，如王国付到劳动局仲裁，则应返还给宁波金拓机电有限公司”。因王国付确已向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因此应当向金拓公司返还3800元。
原审法院审理认为：本案争议焦点一：王国付是否系自动离职？根据金拓公司提供的辞职报告及离职结帐单，上面均载明了王国付系自动离职，且王国付也承认“王国付”是其本人所签。因此，尽管辞职报告的内容是由金拓公司书写的，但王国付未能提供证据证明非出于本人意愿。同时，王国付虽称离职结帐单上的内容与事实不符，但也未能提供证据证明其主张，应当认定王国付系自动离职，金拓公司不存在违法解除劳动合同的情形，故对于王国付要求金拓公司支付违法解除劳动合同赔偿金32000元及劳动合同期满的经济补偿金16000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
争议焦点二：王国付的工资应按何标准计算？对于工资计算标准，王国付与金拓公司意见不一致，且均向原审法院提交了工资单。但金拓公司提交的工资单，既没有王国付的签名也未得到王国付的认可。而王国付提交的工资单虽没有具体的构成项目，但金拓公司对其真实性无异议。金拓公司虽提出按日工资计算是为了计算方便且已将工资、加班费及奖金等都包含在日工资中，但从计算方式看，加班费确实是由日工资折算成小时工资，再结合每月加班时间的一倍予以计算。故金拓公司提出的日工资包含加班工资、奖金的主张，无证据证明，原审法院不予采纳。原审法院认为，王国付与金拓公司在合同履行过程中按日计算工资的方法，并不违反法律、法规的禁止性规定，原审法院认定王国付与金拓公司据以计算的日工资不包含加班工资。
争议焦点三：加班费是否已足额支付？用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中金拓公司仅支付了一倍的加班费，因此金拓公司应当向王国付支付延时加班工资差额部分5890.19元［（125元／天×429小时＋130元／天×249小时＋140元／天×154小时）／8小时×0.5－（429元＋249元＋154元）＝5890.19元］及休息日加班工资差额部分11657.50元［125元／天×44.7天＋130元／天×23天＋140元／天×22天=11657.50元］。此外，对于法定节假日加班工资，因金拓公司已安排王国付法定节假日休息，故无需再支付法定节假日工资。对于年休假，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。自2010年7月开始，王国付即达到享受年休假的条件，但王国付2012年1月之前的年休假工资请求已超过诉讼时效，原审法院不予支持。因金拓公司已向王国付支付了一倍的工资，金拓公司尚应向王国付支付年休假工资不足部分1341.67元［（130元／天×7月＋140元／天×5天）／12月×5天×2=1341.67元］。金拓公司在答辩中提出的要求王国付返还3800元的主张，因未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、宁波金拓机电有限公司支付王国付延时加班工资5890.19元及休息日加班工资11657.50元；二、宁波金拓机电有限公司支付王国付年休假工资1341.67元；上述第一、二项合计18889.36元，宁波金拓机电有限公司在判决生效后十日内一次性付清。三、驳回王国付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波金拓机电有限公司负担。
宣判后，原审被告金拓公司不服，向本院提起上诉称：金拓公司已向王国付足额支付了加班工资，不需再向王国付额外支付加班工资。金拓公司认同王国付的延时加班时间为784小时，休息日加班时间为73.375天，但加班工资应按双方劳动合同约定的1800元／月为基数计算，并已支付。至于年休假工资，金拓公司认为也应按双方劳动合同约定的1800元／月来计算。由此，金拓公司认为双方是自愿签订劳动合同的，对于王国付的工资约定也是合法有效的，在合同履行过程中，为计算方便，金拓公司与王国付约定按每班100元-140元计算王国付的工资收入，因此王国付每月实际领取的工资中实际已包含了加班工资以及奖金、工龄工资等补贴。此外，由于双方在离职结帐单上另有协议，金拓公司在劳动仲裁程序中也曾提出过要求王国付返还3800元，因此金拓公司认为对于该3800元的返还请求已经经过了仲裁前置程序。综上，上诉人金拓公司请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判为金拓公司支付王国付年休假工资827.59元，并判令由王国付返还金拓公司离职协议中约定的3800元现金。
被上诉人王国付答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人金拓公司向本院提供2013年4月及5月工资支付表作为证据，拟证明王国付的工资，金拓公司是按照双方劳动合同约定的工资发放的，实际发放的多出部分金额都是王国付的加班工资及奖金。对上诉人金拓公司提供的上述证据，被上诉人王国付认为，该证据是上诉人金拓公司于一审后制作的，不属于二审程序中的新证据，不同意质证。
被上诉人王国付在二审期间未向本院提供新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人金拓公司提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。
二审期间，上诉人金拓公司除对原审法院认定的王国付的工资计算标准有异议外，对原审认定的其他事实无异议。上诉人金拓公司认为，原审法院认定在双方劳动合同履行过程中，王国付2011年3月至12月的每日工资按125元计、2012年1月至7月每日工资按130元计、2012年8月至12月的每日工资按140元计，不符合事实。王国付的工资是按合同约定的每月1500元和1800元计算，为计算方便才以日工资形式与王国付结算每月劳动报酬，实际上，上诉人金拓公司支付给王国付的每月工资中已包含了加班工资。此外，上诉人金拓公司认为原审法院对王国付的加班时间认定也有误，应以金拓公司在上诉状中所阐述的王国付的加班时间计算为准。
被上诉人王国付对原审法院认定的事实均无异议。
本院认为：根据上诉人金拓公司的法定代表人和被上诉人王国付在仲裁委和原审法院庭审中陈述的内容，对于被上诉人王国付的工资在2011年3月至12月按每日工资125元计付、2012年1月至7月按每日工资130元计付、2012年8月至12月按每日工资140元计付这一事实，上诉人金拓公司与被上诉人王国付的意见是一致的，双方之间的争议仅是上诉人金拓公司认为上述日工资中已包含了加班工资、奖金等，而被上诉人王国付则认为上述日工资中仅包含了少部分的加班工资，并不是包含了全部的加班工资和奖金。据此，原审法院结合上诉人金拓公司与被上诉人王国付提供的工资单、考勤记录等证据，来认定王国付的日工资及加班工资，并无不当。根据上诉人金拓公司在上诉状中所阐述的内容，上诉人金拓公司认可王国付的延时加班时间为784小时，休息日加班时间为73.375天。本院认为，被上诉人王国付在原审审理中已就其加班事实向法院提供了考勤表用以印证其自己的主张，故王国付针对其所主张的加班工资诉讼请求已完成了举证责任，且上诉人金拓公司对该考勤表的真实性也未表示有异议，因此原审法院据此计算王国付的加班时间，并无不当。现上诉人金拓公司主张原审法院对王国付的加班时间计算有误，但又未能提供证据予以佐证，故对此本院不予采信。
综上，本院认定的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：经用人单位与劳动者协商一致，劳动者的工资可以按月工资制发放，也可以按日工资制发放。本案中，上诉人金拓公司与被上诉人王国付经协商，为计算方便一致同意对王国付的工资按日工资制计付，并未违反劳动法律法规的规定，应予准许。现上诉人金拓公司与被上诉人王国付对于王国付的工资在2011年3月至12月按每日工资125元计付、2012年1月至7月按每日工资130元计付、2012年8月至12月按每日工资140元计付这一工资计算标准意见一致，双方之间的争议焦点在于上述日工资中是否已包含了全部加班工资及奖金。为印证自己的主张，被上诉人王国付在原审审理中向法院提供了2011年的工资单，对此证据上诉人金拓公司表示对其真实性无异议。而上诉人金拓公司为证明自己的主张在原审审理中也向法院提供了王国付的工资单，但上诉人金拓公司提供的工资单中并无王国付的签名，且该工资单上所记录的工资金额也与王国付的银行工资卡中所记录的工资金额并不相符。据此，原审法院认定双方认可一致的王国付的日工资中不包括加班工资，并无不当。上诉人金拓公司主张其公司已足额支付王国付加班工资，并以此为由要求法院驳回王国付要求其公司支付加班工资的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据予以印证，故本院对其这一上诉请求，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王国付为主张加班工资，向原审法院提供了考勤表用以证明其在职期间的加班事实。对此证据，上诉人金拓公司对其真实性未表示有异议，虽然上诉人金拓公司对考勤表上被上诉人王国付的双休日加班时间有异议，但对此上诉人金拓公司未提供相应的证据予以证明，故原审法院据此认定王国付的延时加班时间和休息日加班时间，并无不当。上诉人金拓公司上诉称原审法院对王国付的加班时间认定有误，并据此要求对王国付的加班时间予以改判，因其缺乏事实和法律依据，故对其这一上诉请求，本院不予支持。至于上诉人金拓公司要求被上诉人王国付返还双方在离职结帐单中协议约定的3800元，因其未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波金拓机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年九月十日
代书记员 许玲儿