浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3870号
原告：麻瑜东，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住缙云县，现住缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔西路108号，统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
委托代理人：杨小峰、丁想，浙江民晖律师事务所律师。
原告麻瑜东与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告麻瑜东、被告兴城公司委托代理人杨小峰、丁想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻瑜东提起诉讼，请求判令：1、责令被告将文晖名苑10幢底层外墙重新铺设干挂花岗岩外墙饰面，如不能履行则赔偿原告60000元；2、责令被告增设文晖名苑10幢外墙纱窗，如不能履行则赔偿原告30000元；3、责令被告涂刷文晖名苑10幢楼梯间耐磨地坪和增设防滑条，如不能履行则赔偿原告30000元；4、责令被告恢复文晖名苑8幢和10幢之间的公共卫生间，如不能履行则赔偿原告50000元；5、责令被告为原告调换10幢相同条件的2层车位，如不能履行则赔偿原告50000元；6、责令被告按设计为10幢外墙断桥隔热中空玻璃窗打密封胶；7、责令被告出具书面道歉信。2016年6月2日，原告购买被告兴城公司开发的文晖名苑10幢2101室商品房一套，总房价1278353元。原告按约定支付首付款578353元，并办理了按揭贷款。2016年9月30日，被告短信告知原告收房。原告发现：被告将10幢建筑底层外墙由原先设计的干挂花岗岩变更为涂料（真石漆）；取消原设计纱窗；私自取消楼梯间耐磨地坪及防滑条；取消8幢和10幢之间的公共卫生间；在没有明确告知原告的情况下将地下3层车位以2层的位置卖给原告。被告为了减少成本，私自改变建筑外立面材料，未按备案图纸施工，存在严重的偷工减料问题，而且被告没有按照合同约定书面告知买受人相关情况，导致原告所购商品房竞争力下降、贬值，应当立即整改、赔偿损失并书面道歉。
被告兴城公司辩称，原告诉称与事实不符，要求被告整改、赔偿损失、书面道歉没有任何依据，被告不认可原告的诉讼请求。被告依法取得缙云县检察院东侧地块土地使用权后，投资开发建设文晖名苑项目，期间委托杭州中翰建筑设计公司（以下简称中翰公司）对文晖名苑项目设计规划建筑方案，在报请缙云县人民政府同意后，制作施工图并报建设规划主管部门核准。被告依法取得相关审批许可，严格按照设计图纸施工建设，于2016年6月29日完成一期1幢-5幢及地下室工程竣工验收，于2016年9月29日完成二期6幢-10幢工程竣工验收。（一）原、被告签订合同中约定“附件四：装饰、设备标准第一条外墙：涂料、营业用房花岗岩外挂”，明确营业用房外墙是花岗岩干挂，其他外墙为涂料，被告没有违约。按照原设计外墙是干挂花岗岩，施工过程中认为高层建筑一般不用花岗岩干挂，水性花岗岩涂料是新型建筑材料，安全性更好，经与设计单位沟通，改变设计施工。（二）原、被告签订的合同明确“附件四：装饰、设备标准第5条：断桥铝合金窗（不带纱窗）”，被告没有故意取消纱窗。（三）被告经规划设计单位同意，取消楼面4耐磨漆面层；设计图纸中没有防滑条，被告按图纸施工，没有违反国家规范要求。（四）设计规划中没有小区公共卫生间，不存在被告取消的问题；（五）建筑层数明确“地下两层（局部地下一层）”，地下车库本就是两层。被告按图纸施工，停车位均设计于小区绿化空间下，建筑房屋地下不能设置停车位，只能设计成三层储藏室，其中最上面层是非机动车停车库。10幢楼下只有二层（一层非机动车车位、一层储藏室）。原、被告合同中只表明地下车位标号，被告没有将地下三层的车位以二层位置出售。（六）被告按规定制作窗户并已打密封胶。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告麻瑜东为证明其主张，向本院提交了以下二组证据：1、商品房买卖合同、建筑总说明复印件各一份，待证合同第三、十一条载明了设计变更需通知买受人，被告变更设计底层外墙干挂、楼梯耐磨地坪漆及防滑条没有通知原告，使原告在不知情的情况下购买商品房；建筑总说明第6条载明10幢建筑层数为地下三层，合同第三条载明是地下两层；2、商铺平面图、装修做法说明、10幢楼梯踏步节点详图、地下车库顶板示意图复印件各一张、10幢建筑外立面图复印件四张，待证被告变更了外墙花岗岩、取消了纱窗、耐磨地坪漆、防滑条以及公共卫生间的情况。被告兴城公司质证认为：对证据1合同真实性没有异议，对其待证事实有异议，合同上面写的是规划设计，规划变更包括经规划设计单位同意关于材料的变更；建筑设计总说明中10幢地下是三层，没有违反规划；对证据2来源及真实性有异议，如果原告从设计部门调取，应该加盖核准公章，规划中没有10幢楼梯踏步节点详图，原规划没有小区卫生间；10幢建筑外立面图经设计单位同意变更，没有违反相关规定；10幢地下层数跟原告购买车位位置不关联，10幢地下没有卖给原告车位，原告举证的建筑总说明与其诉请没有关联性。
被告兴城公司为反驳原告麻瑜东主张提交以下四组证据：1、地块规划设计条件复印件、建设工程规划许可证（第一期复印件、第二期原件）、规划许可审批表（第一期复印件、第二期原件）、建筑工程施工许可证（第一期复印件、第二期原件）、施工图原件、竣工验收备案表（第一期复印件、第二期原件）各一份，待证被告开发的文晖名苑项目依法设计、施工、分别于2016年6月26日、2016年9月29日完成一期1幢-5幢楼及地下室工程、二期6幢-10幢楼竣工验收的事实；2、工程联系单复印件（建-31号）、建筑材料做法表复印件、合同附件四复印件、地下车库平面图原件各一份，待证外墙、楼梯间变更经设计单位同意，被告依图纸施工，未违反合同约定的事实；3、照片复印件两张，待证被告按规定制作窗户，并已打密封胶的事实；4、总平面布置图、8幢一层平面图原件各一份，待证8幢、10幢楼之间未设计公共卫生间的事实。原告麻瑜东质证认为：对被告提供的证据1、2真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，地下第一层是储藏室和车位，原告提供的图纸只提供第一层、第二层的平面图，而没有提供非机动车的平面图；被告在售房的时候没有书面或者口头通知房屋的变更，在明知有变更的情况下与原告签订合同；对证据3真实性有异议，可以去现场看，窗户没有打密封胶；对证据4原告要先核对下。
本院依职权拍摄现场照片十六张，原、被告均无异议。
经各方当事人确认，本院对当事人没有争议的被告兴城公司提供的证据1、2，本院依职权制作的现场照片予以确认。被告提供的证据，能够证明文晖名苑项目设计、审批、施工、竣工验收情况。本院拍摄的现场照片能够证明文晖名苑10幢、地下车位以及8幢与10幢之间位置的现场情况。
对有争议的证据，作如下认定：
对原告提供的证据，对证据1，被告对真实性没有异议，能够证明原、被告就文晖名苑10幢2101室商品房及附房的约定情况以及文晖名苑的基本设计结构情况，予以认定。对证据2，被告对来源及真实性有异议，本院认为2013年12月建施-04地下车库顶板示意图出具时间早于2014年3月的总平面布置图，应当以在后的经过建设局审核的规划图为准，故不予认定；另七份图纸及说明均系手机拍摄后部分截图，来源和真实性难以确定，不予认定。
对被告提供的证据，对证据3，经现场核实10幢外窗已打密封胶，故对该证据予以认定。对证据4，能够证明文晖名苑项目的设计情况，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，缙云县住房和城乡建设局（以下简称建设局）向缙云县国土局出具缙规条[2013]04号《缙云县新区检察院以东地块规划设计条件》，确定缙云县新区检察院以东地块东面为规划朝晖路，南面为黄龙路、西面为检察院，北面为旭山路。2014年1月17日，被告兴城公司位于检察院东侧文晖名苑1幢-5幢商住楼及地下室（一期工程）用地、规划及总平面图通过建设局审核取得建字第2014G1050—1002号建设工程规划许可证。同日，文晖名苑工程开工。2014年3月7日，被告兴城公司位于检察院东侧文晖名苑一期工程（1幢-5幢）经建设局审查，取得332526201403070101号建筑工程施工许可证。2013年2月，中翰公司出具文晖名苑10幢楼建施修—02建筑说明二、建筑材料做法表、室内装修做法明细表，外墙墙面做法（从外至内）载明：外墙1，真石漆弹涂仿石材面层；外墙2,25厚花岗岩石材；外墙3，真石漆饰面；外墙4，真石漆弹涂仿石材面层；外墙5,25厚花岗岩石材；外墙6，真石漆饰面；楼地面做法（从上至下）楼面4，耐磨油漆面层，仅用于楼梯间及楼梯踏步。2014年2月，中翰公司出具文晖名苑10幢建施修—01楼建筑说明一（建筑设计总说明）第7.7载明：纱扇，外立面可开启窗均设纱扇；建施修—26门窗表、门窗大样图注8载明：外门窗均带纱门、纱窗。2014年3月，中翰公司出具文晖名苑建施总-01修2总平面图（总平面布置图），位于8幢-10幢之间北靠旭山路是商业用房，未规划公共厕所。2014年3月，中翰公司出具文晖名苑建施—03修1地下室汽车库一层平面图注8载明：两层地下室总计停车数量为789辆，含无障碍车位5个；建施—02修2地下车库二层平面图载明347号车位为微型车位并标注其具体位置。2014年3月31日，被告兴城公司位于检察院东侧文晖名苑6幢-10幢商住楼（二期工程）用地、规划及总平面图通过建设局审核取得建字第2014G1050—1008号建设工程规划许可证，附件中建设工程规划许可审批表审批意见第二条载明：严格按报送的设计图纸及设计变更联系单施工，未经许可不得擅自改变设计；第四条载明：外墙采用米黄色仿石涂料，局部褐色仿石涂料点缀（施工前外墙装饰方案须报建设主管部门审查同意）。2015年7月，中翰公司根据兴城公司联系单要求及工程实际情况，编制建—31工程联系单就文晖名苑1幢-10幢工程作修改，载明：1、1幢-10幢3）住宅架空层外墙做深褐色真石漆涂料；5）除商铺墙面为干挂石材外墙外，其余住宅的主楼原干挂石材均改为深褐色真石漆涂料；7）楼面做法4中取消耐磨漆面层。2016年6月29日，文晖名苑一期1幢-5幢及地下室完成竣工验收备案。2016年8月20日，文晖名苑工程完工。2016年9月20日，文晖名苑经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2016年9月29日，文晖名苑二期6幢-10幢工程完成竣工验收备案。
2016年6月2日，原告麻瑜东、刘春露与被告兴城公司签订商品房买卖合同并办理预售商品房备案登记，原告购买被告位于检察院东侧文晖名苑10幢2101室房屋一套（总价1148352.62元）及附属用房地下车位编号为347号（价款130000元）。合同第三条买受人所购买商品房的基本情况规定，10幢2101室房屋为21层混合结构住宅，层高2.9米，地上26层，地下2层，建筑面积87.42平方米，套内面积67.808平方米，分摊面积19.61平方米，未约定附属用房的具体位置、规格、层次。合同第十一条规划设计变更的约定规定，经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化；（2）其他设计变更。附件二“应分摊的共有建筑说明”约定，外墙按整幢分摊。附件三“其他物业买卖、赠与、租赁协议书”约定，附属用房地下车位编号为347号。附件四“装饰、设备标准”约定，1、外墙：涂料、营业用房花岗岩干挂；……5、门窗：……窗，断桥铝合金窗（不带纱窗），中空玻璃。2016年9月30日，被告兴城公司通过短信通知原告交房。原告认为被告改变设计未通知原告，拒绝收房。本院组织双方勘察现场时，10幢楼外窗已打密封胶。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。（一）关于公共卫生间的问题，2014年3月，文晖名苑6幢-10幢房屋规划设计审核时确定的图纸系规划许可证的附件，与规划设计许可证具有同等效力，该图纸中未规划8幢与10幢之间靠旭山路商品房侧公共卫生间，原告以早于规划设计图纸的2013年12月图纸要求被告建造公共卫生间，依据不足，本院不予支持。（二）关于外墙材料、楼梯耐磨地坪及防滑条的问题。2015年7月，设计单位根据被告要求结合工程实际对文晖名苑1幢-10幢工程作出修改联系单，将10幢住宅外墙原干挂石材改为深褐色真石漆涂料，取消楼面4中楼梯及楼梯踏步的耐磨漆面层。在竣工验收时经勘察、设计、监理、施工、建设单位认可合格。在2016年6月原、被告签订的合同附件四（1）中载明外墙为涂料，被告已经将外墙材料的变更在合同签订时告知原告，原告要求被告更改10幢楼外墙涂料为干挂石材，本院不予支持。关于楼梯防滑条的设计，原告没有提供证据证明，故原告要求被告加装楼梯耐磨漆以及防滑条，不予支持。（三）关于纱窗的问题。在规划设计门窗做法中外窗含纱扇，在原、被告签订的合同附件四（5）门窗中明确窗不包含纱窗，被告取消设计中的纱扇，但未提交联系单、会议纪要等材料佐证，存在瑕疵。本院认为，纱窗的取消不足以影响原告购买商品房的质量或其使用功能，且被告在合同中已明确告知外窗不包含纱窗，原告要求被告增加纱窗的诉讼请求，不予支持。（四）关于地下车位的问题。原、被告合同中约定附属用房的编号，未确定附属用房的位置、规格等其他情况，对附属用房的确定以规划设计图纸中确定对应编号附属用房为准。在规划设计图纸中，地下车位为2层，原告购买347号附属用房位于地下2层，被告向原告交付以地面为基础的地下2层车位没有违反合同和设计规定，故原告要求更换车位的请求，本院不予支持。（五）关于外墙密封胶的问题。10幢外窗已打密封胶，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。（六）关于赔偿损失和书面道歉的问题。原告的六项诉讼请求所依据的事实和理由不成立，故本院对原告要求赔偿损失、书面道歉的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻瑜东的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告麻瑜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
审 判 员 李少青
人民陪审员 黄日华
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。