湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初202号
原告：潘江红，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：易新富，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：谢伏英，女，1983年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：易运根，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告潘江红与被告易新富、谢伏英、易运根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘江红及其委托代理人谢传荣、刘良琪，被告易新富，被告易运根到庭参加诉讼，被告谢伏英经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘江红向法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金300000元及按照月息2%计算的自2015年8月20日起至实际付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告易新富因资金周转困难于2014年7月29日向原告借款人民币300000元，双方约定按月息2%支付利息，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，原告在扣除了前半年的利息36000元以及被告易新富之父易运根之前的欠款16600元后，以转账的方式向被告易新富的账户汇入借款247400元，被告易运根对被告易新富的借款承担连带保证责任。借款后，被告易运根以现金方式替被告易新富支付了2015年2月28日至2015年7月28日的利息36000元，之后被告易运根和易新富都再未还本付息。原告遂诉至法院。
本院被告易新富的主要辩解意见：1、利息实际上为月息3分，被告易运根也是按照月息3分向原告支付的利息；2、借款本金应为247400元。
被告易运根的主要辩解意见：1、原告实际出借金额为247400元，是以月息3分为计息标准扣除了半年的利息之后支付的；2、借款利息虽然在借款协议上约定的是月息2分，实际上是月息3分，虽然半年的利息为54000元，但原告仅扣除了52600元之后支付给了被告易新富247400元的借款本金，少算了1400元利息，原告说今后有钱了再还这个1400元，但后来也没有再问被告易新富及被告易运根索要过；3、借款的时候原告承诺等被告易运根的工程款下来之后再还钱给他，现在工程款还没有下来，请求法院判决等工程款下来之后再把欠款还给原告。
被告谢伏英无答辩。
经审理查明事实如下：原告与被告易新富之父易运根经人介绍认识，被告易新富系被告易运根之子，被告谢伏英系被告易新富之妻。2014年8月20日，被告易新富以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，《借款协议》约定：借款金额为300000元，借款期限为一年，自2014年7月29日至2015年7月28日止，利息为月息2分。被告易运根作为担保人在《借款协议》上签字。《借款协议》签订后，原告遂将247400元以银行转账的形式汇入被告易新富的银行账户。借款后，被告易运根替其子易新富偿还了2015年2月28日至2015年7月28日的利息。借款到期后，被告易运根向原告申请延期还款，并在《借款协议》上载明：“暂时不能还钱，要求延期，易运根2016.4.15”。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易新富向原告借款，有被告易运根出具的《借款协议》、原告在长沙银行的网上银行电子受理凭证以及双方当事人的陈述予以证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告易新富应当及时向原告偿还借款；现被告易新富在借款到期后未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。虽然在《借款协议》上，双方约定约定借款300000元，但经长沙银行网上银行电子受理凭证记载，原告实际支付被告易新富借款247400元，依据原告陈述系扣除了半年利息36000元以及被告易运根欠款16600元之后予以支付的，因被告易运根对该笔16600元的欠款予以否认，原告也未提交相应证据予以证实，且因借款合同系实践性合同，双方借款数额应以实际支付的为准，故本院依法认定借款本金为247400元。原告与被告易运根在《借款协议》上约定利息为月息2分，该约定未超过法律规定年利率24%的标准，本院予以确认。被告易运根向本院主张其与原告之间实际履行的利息约定为月息3分，同时向本院提交了案外人欧代鹏、罗海云的证言予以佐证，因证人未出庭予以作证，无法证明该证言的真实性，故本院对该证言不予采纳；被告易运根主张原告系扣除了以3分月息计算的半年利息后转账给被告易新富，以证明月息实际为3分，因以300000元为基数，按照月息3分计算6个月的利息应为54000元，与实际扣款52600元不相符合，故本院对被告易运根的辩解意见不予采纳。被告易运根陈述其代被告易新富向原告支付了2015年2月28日至2015年7月28日的利息54000元而非原告陈述的36000元，因未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。被告已支付的36000元利息，按照本金247400元计算，其利率标准没有超过年利率36%的标准，本院对此予以确认。被告付息至2015年7月28日，现原告要求被告支付自2015年8月20日起至实际付清借款之日止按月息2分计算的利息，系其对权力的自由处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。被告易运根作为上述借款的保证人，没有约定保证方式，应视为连带责任保证；也没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年7月29日至2016年1月28日，因原告未向本院提交证据证实其要求被告易运根履行保证责任，被告易运根的保证责任消灭；但被告易运根于2016年4月15日在《借款合同》中记载：“暂时不能还钱，要求延期”的字样，可以认定双方形成了新的保证合意，被告易运根仍应履行保证责任。被告谢伏英系被告易新富之妻，被告易新富的借款发生在其与被告谢伏英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故原告要求被告谢伏英对被告易新富的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、易新富在本判决生效后十日内偿还潘江红借款247400元及利息（利息计算方式：以247400元为基数，自2015年8月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、钟枚英、易运根对上述判决第一项所确定的易新富之付款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回潘江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，减半收取3620元，财产保全申请费2500元，共计6120元，由潘江红负担1020元，易新富负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。