吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白山刑二终字第40号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚春林，男，汉族，1992年出生，现羁押于白山市看守所。
辩护人郑义安、陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
原审被告人白宗宇，男，汉族，1988年出生，现羁押于白山市看守所。
原审被告人吕明辉，男，汉族，1984年出生，现羁押于白山市看守所。
原审被告人王某甲，男，汉族，1991年出生，现羁押于白山市看守所。
原审被告人马某甲，男，汉族，1992年出生，现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、马某甲、王某甲犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）浑刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人姚春林不服，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2014年7月15日报送本院。本院受理后，于同年7月22日移送吉林省白山市人民检察院阅卷。吉林省白山市人民检察院于同年8月22日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2013年7月1日晚，被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、马某甲、王某甲一起吃饭，期间吕明辉提出欲实施抢劫，其余四人默许。当日23时许，由王某甲驾车，五被告人来到白山市浑江区“某某某某”歌厅附近，被告人马某甲、王某甲在车内等候，吕明辉站在路旁，姚春林持镐把对被害人张某以暴力相威胁实施抢劫，白宗宇对被害人李某某以暴力相威胁，抢走李某某现金15元。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口登记表及常住人口基本信息证实：白宗宇出生于1988年；吕明辉出生于1984年；姚春林出生于1992年；王某甲出生于1991年；马某甲出生于1992年。
2、指认现场及作案工具照片证实：被告人姚春林等指认抢劫现场及指认作案工具等有关情况。
3、扣押物品、文件清单证实：2013年7月19日从王某甲处扣押某某某某白色面包车一台（吉Exxx**）及镐把一个。
4、案件来源及归案情况证实：本案系案发及五名被告人的归案情况。
5、刑事判决书及释放证明证实：被告人白宗宇曾因犯盗窃罪，于2006年5月25日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2007年4月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；于2009年7月2日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年7月11日被释放。
6、被害人李某某的陈述证实：2013年7月1日晚，李某某与王某来到白山市浑江区某某某某歌厅附近一居民楼楼下时，有二名戴口罩和帽子的男子向他们走了过来，其中一男子右手拿刀架在李某某脸上让拿出钱来，李某某拿出200多元钱后二名男子离开。期间，李某某见王某被另一男子用棒子架着，后王某趁机逃跑。
7、被害人张某（化名王某）的陈述证实：2013年7月初的一天晚上，张某与李某某来到白山市浑江区某某某某对面一居民楼楼下时，在张某开楼宇门之时，李某某被一名拿刀的男子摁倒在地，另有一名拿木棒的男子欲摁住张某，张某趁其不备逃跑。后听说李某某被抢200余元。
8、被告人白宗宇供述证实：2013年6月份的一天晚上，白宗宇、吕明辉、姚春林、王某甲和马某甲一起吃饭，期间吕明辉提出要去抢劫，其余四人都同意。凌晨一点左右，王某甲开面包车拉着其余四人来到某某某某附近，白宗宇、吕明辉、姚春林下车来到附近的一个胡同内，姚春林在附近看着，白宗宇持匕首、姚春林持镐把对两名女子实施抢劫。白宗宇抢得15元钱，姚春林把一名女子逼到墙角后，该女子逃跑。白宗宇、姚春林见有人追赶逃跑，五人更换汇合地点。汇合后，白宗宇将抢来的15元钱给了吕明辉。钱被几人吃饭花了。
9、被告人吕明辉供述证实：2013年6月的一天晚上11时许，经事先预谋，王某甲开车拉着吕明辉、白宗宇、姚春林和马某甲来到白山市浑江区某某某某附近，吕明辉、白宗宇和姚春林下车，凌晨12点半后，吕明辉在附近站着，白宗宇从吕明辉处拿走一把弹簧刀，姚春林持棒球棍对两名女子实施抢劫。后白宗宇和姚春林将抢来的15元钱交给吕明辉。王某甲负责开车，马某甲腿脚不方便在车内等候。
10、被告人姚春林供述证实：2013年6月的一天（具体时间不详）晚10点多，姚春林、吕明辉、马某甲、白宗宇和王某甲在王某甲驾驶的面包车上，吕明辉和白宗宇提出要去抢钱。在白山市浑江区某某某某歌厅附近，白宗宇、姚春林、吕明辉下车，持镐把的姚春林和持弹簧刀的白宗宇对二名女子实施了抢劫。姚春林因一名女子逃脱而未抢到钱，白宗宇说抢了十多元钱并将钱交给吕明辉。
11、被告人马某甲供述证实：2013年6月份的一天（具体时间不详）晚上11点多，马某甲、白宗宇、吕明辉、姚春林和王某甲在王某甲驾驶的面包车内，吕明辉和白宗宇说没钱了想去抢劫，吕明辉提出到某某某某歌厅附近去抢。在某某某某附近，吕明辉在旁边放风，姚春林拿着棒子、白宗宇拿着刀去实施抢劫。后马某甲听说被抢的是两个女的，其中一女的跑了，一共抢了十几元钱。钱在吕明辉或者白宗宇手中。
12、被告人王某甲供述证实：2013年6月的一天白天，吕明辉跟白宗宇、姚春林、马某甲、王某甲提出某某某某的小姐挺有钱的。过了几天的一个晚上半夜12点多的时候，王某甲开车（吉Exxx**某某某某面包车）拉着吕明辉、白宗宇、姚春林、马某甲到了某某某某门口，吕明辉领着白宗宇、姚春林下车了，后王某甲接到吕明辉电话说警察来了，让王某甲开车到某某某铁道口处接他，在某某某附近接了白宗宇和姚春林。听白宗宇说抢了两个女的，其中跑了一个，什么也没抢到。王某甲负责开车拉抢劫的人。
二、2013年7月14日，被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、马某甲、王某甲、徐某某（另处）发现白山市浑江区某某街道某某工地有钢筋，遂决定晚上盗窃钢筋。当晚，六人来到工地后，白宗宇、姚春林翻墙进入工地搬钢筋，吕明辉在墙上将白宗宇和姚春林盗窃来的钢筋传送给在墙外接应的徐某某，马某甲负责放风，司机王某甲在面包车内等候。六人将盗窃来的1000斤钢筋用面包车拉到废品收购站，销赃得款700元。赃款被六人挥霍。经鉴定，成品钢筋型号1.4厘米1000斤，价值人民币2000元。归案后，被告人姚春林赔偿被害人经济损失2000元，并取得其谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、指认现场照片证实：被告人白宗宇等指认盗窃现场的有关情况。
2、案件来源证实：本案案发及侦破情况。
3、价格鉴定结论书证实：成品钢筋型号1.4厘米1000斤，价值人民币2000元。
4、收据及谅解书证实：白山市某某建筑安装工程有限公司某某四期项目部收到姚春林亲属赔偿的人民币2000元整，并对姚春林的行为表示谅解。
5、证人魏某某的陈述证实：2013年7月15日6时许，魏某某发现其停放在白山市浑江区某某路某某粮油店门前的人力三轮车被盗。
6、证人陶某某的证言证实：2013年7月份的一天，陶某某负责的某某四期工地内1000斤左右直径为1.4厘米的钢筋被盗。
7、被告人白宗宇的供述证实：2013年7月份的一天0时许，为盗窃钢筋运输方便，姚春林骑摩托车载着白宗宇和吕明辉在某某路市场附近偷了一辆人力三轮车。白宗宇、王某甲、马某甲、吕明辉、姚春林和徐某某六人汇合来到白山市某某乡一建筑工地内，王某甲在面包车内等候，白宗宇和姚春林翻墙进入工地内往外递钢筋，吕明辉在墙上往下顺，徐某某在墙下接钢筋，马某甲在旁边放风。因三轮车坏了，将盗窃的钢筋装到面包车上，将钢筋卖到一收购站，共卖了700元钱。吕明辉将其中的80元钱让大家吃饭用，剩下的钱在吕明辉手中。
8、被告人吕明辉的供述证实：2013年7月13日或14日，白宗宇提出某某工地有钢筋，吕明辉、马某甲、徐某某、姚春林和王某甲经预谋，吕明辉、白宗宇和姚春林来到xxx道口附近，吕明辉等候，白宗宇和姚春林盗窃一辆人力三轮车后，六人在某某工地汇合，白宗宇和姚春林翻墙进工地搬钢筋，吕明辉在墙上往外顺钢筋，徐某某在外面接着，马某甲放风，王某甲在车内等候。后因人力三轮车坏了，六人将盗窃来的约1000斤钢筋用王某甲驾驶的面包车运至废品收购站，卖了700元钱，钱被六人一起花了。
9、被告人姚春林的供述证实：2013年7月中旬的一天，吕明辉提出来要到某某附近的工地偷钢筋，晚上十点多，王某甲、马某甲、徐某某在王某甲驾驶的车内等候，姚春林驾驶摩托车载着白宗宇、吕明辉在某某路市场附近盗窃了一辆人力三轮车。后六人来到某某附近的建筑工地，白宗宇、姚春林跳墙进入工地院内搬运钢筋，吕明辉在墙上，徐某某在墙外，马某甲望风，王某甲在车内。后因人力三轮车坏了，六人将盗窃来的钢筋用王某甲驾驶的面包车运至三工地附近的一个废品收购站，一共卖了六七百元，钱用在我们吃住上了。
10、被告人马某甲的供述证实：2013年7月份的一天晚上12点多，经事先预谋，王某甲驾驶面包车拉着马某甲、徐某某、吕明辉来到某某某东边的一个工地，白宗宇和姚春林来工地时骑了一辆人力三轮车。白宗宇和姚春林进工地偷钢筋，徐某某接应，王某甲在车内等候，马某甲和吕明辉在附近放风。因人力三轮车坏了，六人将盗窃来的钢筋用王某甲驾驶的面包车运至某某某附近的一家废品收购站。马某甲不知道卖了多少钱，也不知道卖的钱如何处理了。
11、被告人王某甲的供述证实：2013年7月12日左右的一天晚上，因之前吕明辉提议要去某某某某小区工地偷钢筋，吕明辉、白宗宇、姚春林去偷了一辆人力三轮车。后白宗宇、马某甲、徐某某、吕明辉、姚春林、王某甲六人来到某某小区工地，吕明辉领着白宗宇、徐某某、姚春林到工地偷钢筋，马某甲放风，王某甲在面包车内等。后因人力三轮车坏了，六人将盗窃的钢筋用王某甲驾驶的面包车运至某某某附近的一家废品收购站，卖钢筋的钱没有分。
原审法院认为，被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、王某甲、马某甲以非法占有为目的，采用暴力或者暴力相威胁的手段，持械抢劫他人财物，五被告人的行为均已构成抢劫罪；被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、王某甲、马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。在抢劫犯罪中，被告人白宗宇、吕明辉、姚春林起主要作用，均系主犯；被告人王某甲、马某甲起次要作用，均系从犯。在盗窃犯罪中，被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、王某甲起主要作用，均系主犯，其中，被告人王某甲所起作用相对较小，系作用相对较小主犯，被告人马某甲起次要作用，系从犯。被告人白宗宇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人姚春林主动供述公安机关不掌握的抢劫犯罪事实，系自首。被告人姚春林赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、王某甲、马某甲均能如实供述自己的罪行，在开庭审理的过程中，五名被告人认罪态度均较好，故对五名被告人均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，认定被告人白宗宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。被告人吕明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年十个月、拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人姚春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月、拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年八个月、拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月、拘役四个月，并处罚金人民币四千元。赃款赃物继续追缴，并返还被害人。
姚春林上诉及其辩护人辩护提出：姚春林系限制行为能力人，申请对姚春林进行智障鉴定，原审判决量刑重。
本院经审理查明，原审判决认定被告人白宗宇、吕明辉、姚春林、马某甲、王某甲犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足资认定。
关于姚春林上诉及其辩护人辩护提出“申请对姚春林进行智障鉴定，确定姚春林系限制行为能力人，原审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查，吉林省公安厅某某医院司法精神医学鉴定意见书能够证实姚春林作案时精神正常，完全刑事责任能力，足以认定姚春林不是限制行为能力人。故姚春林及其辩护人提出“对姚春林进行智障鉴定”的请求本院不予支持。原审判决依照姚春林的犯罪情节、性质，对其以抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月、拘役三个月，并处罚金人民币二千元并无不当。故姚春林及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚春林及原审被告人白宗宇、吕明辉、马某甲、王某甲以非法占有为目的，采用暴力和暴力相威胁的手段，持械抢劫他人财物；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪、盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张卫疆
代理审判员 王 妍
代理审判员 张春明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于大涛