广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第472号
原告：吴锦贤，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××4331。
委托代理人：柴子明，男，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份号码：×××6011。
被告：广州丰达物业管理有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：许耀连。
被告：广州丰达物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢博名。
两被告共同委托代理人：梁思维，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市，公民身份号码：×××3916，系两××的职员。
两被告共同委托代理人：谢清，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9069，系两××的职员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锦贤，被告广州丰达物业管理有限公司珠海分公司（以下简称丰达珠海分公司）的负责人许耀连及其与广州丰达物业管理有限公司（以下简称丰达公司）的共同委托代理人谢清、梁思维，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦贤诉称：一、珠劳人仲案（2015）440号裁决，不符合《劳动合同法》及《劳动法》的相关规定，不公正。双方的劳动合同至2015年5月3日到期，两被告不与原告吴锦贤续签劳动合同。因两被告拒不支付2015年4月、5月的工资，原告吴锦贤在通知书上签字回复，要求支付工资无果。原告吴锦贤的出勤卡被两被告封了，在不能打卡的情况下，继续出勤至2015年5月31日，两被告仍不支付工资。2015年6月19日，在原告吴锦贤提起仲裁申请后，两被告支付了人民币（以下币种均为人民币）4056.24元，但仍没有足额支付。双方签订的劳动合同第四款第（七）条约定，甲乙双方终止或解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。两被告终止劳动合同，不及时支付工资，明显违反了上述的约定和法律规定。原告吴锦贤继续出勤，就是要求公司继续履行劳动合同。仲裁不支持原告吴锦贤的请求，却支持了两被告的违法行为，损害了原告吴锦贤的权益。二、关于两被告克扣加班工资问题。原告吴锦贤每月工作26天，每天工作12个小时。计算一下，平均每月加班231个小时，平均每月加班工资1824元（不含节假日加班工资）。两被告曾给原告吴锦贤出具的2015年3月份工资表中“加班工资”一栏里的加班工资是1348.27元，这与1824元的差额为476元，该款为两被告克扣的加班工资。如此计算，2014年5月4日至2015年5月3日两被告共克扣加班工资5612元。《广东省工资支付条例》第十七条规定，用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬。两被告辩称双方劳动合同中只有基本工资1380元的约定，工资表上有明确说明“其它补贴”一栏里的507.59元为“加班工资”（休息日4天8小时加班工资是507.59元）。原告吴锦贤认为，工资表出勤考核栏、岗位补贴栏、工作考核栏等项目中的工资计700多元，劳动合同中也没有约定，两被告提交的证据不能证明工资表中“其它补贴”一栏里的507.59元即为加班工资；两被告向原告吴锦贤出具的2015年3月工资表上没有这个说明，因此要么就是两被告说假话或后改工资表，要么就是给原告吴锦贤的工资和两被告交给仲裁委员会的工资表不一致。综上，两被告的辩解理由不能成立。两被告在招聘保安信息里“6天、8小时，月薪2600元”的承诺，这就不难解释，工资表里各样的工资“其他补贴”“岗位工资”“工作考核”“出勤考核”等栏的工资与“基本工资”的总和就是为了尽量兑现2600元的承诺。唯独工资表中的加班工资，不能和2600元混为一谈，不能以工资表里的其他工资顶替加班工资。故原告吴锦贤特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.判定终止履行双方劳动合同的日期为2015年6月1日，更正“珠劳人仲案字（2015）440号的双方劳动合同终止履行时间为2015年5月3日的认定；2.两被告支付2015年4月和5月份的工资差额4555元，更正仲裁的两被告支付4、5月份工资差额680.56元的裁定；3.两被告支付2014年5月4日至2015年5月3日加班工资差额4982.23元，更正仲裁的两被告加班工资付清的认定；4.两被告支付年休假工资650元，更正仲裁的原告吴锦贤没有年薪假工资认定；5.两被告支付1.5个月的经济补偿金7133.9元，更正仲裁的两被告支付1个月平均工资经济补偿金4256.83元的裁决；6.依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，两被告支付赔偿金14267.8元（7133.9元×2倍）。
原告吴锦贤提供如下证据材料：1.劳动合同书；2.仲裁裁决书；3.劳动合同到期不再续签通知书；4.工资表；5.珠海珠江中星广场小区招聘信息；6.送达回证；7.原告吴锦贤2015年5月份出勤交接班记录。
被告丰达公司、丰达珠海分公司辩称：一、原告吴锦贤对合同终止的事由是“合同期满”并不存在异议。原告吴锦贤提供的证人在仲裁庭审时已对原告吴锦贤作出不利证言，证实被告丰达珠海分公司通过公告方式告知原告吴锦贤合同期满不再续签的事实。两被告提供的手机短信、照片、终止合同通知书以及原告吴锦贤在民事诉状中自述“考勤卡被封”等已形成完整的证据链，均已证明双方劳动关系至5月3日归于消灭。两被告就原告吴锦贤的终止劳动关系已完整履行举证义务，原告吴锦贤持有异议的，应依法承担举证责任。二、原告吴锦贤在民事诉状中作出的“继续出勤就是要求单位继续履行劳动合同”不利陈述，已足以证明原告吴锦贤实际上已知悉双方劳动关系已于5月3日终止，只是企图通过其他方式表示不同意被告终止劳动合同，原告吴锦贤既未能提供证据证明其劳动关系持续至5月31日的事实，又不能证明其本身属于法定不可终止情形，原告吴锦贤就被告不得终止劳动合同的主张应依法承担举证责任。三、两被告对原告吴锦贤工资结算至5月31日的行为并不可以改变双方劳动关系终止的事实，两被告多支付的款项实质为终止劳动关系的经济补偿金。退一步而言按照优于法定标准结算员工离职款项，亦为国家法律所鼓励。两被告依法甚至优于法定条件的行为理应受国家法律保护。原告吴锦贤仅凭着自己对法律法规的误解，误认为两被告“不支付”工资而实施恶意诉讼，经两被告多次催办的情况下仍无正当理由拒绝办理交接手续，故此两被告亦无法现金与其结算经济补偿金。四、被告已依法及时足领支付原告吴锦贤所有工资。根据《劳动法》第四十七条、《劳动合同法》第四条、《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十九条以及我国相关法律规定，两被告在不违反国家规定的当地企业职工最低工资标准等强制性规定的情况下，依法享有包括工资奖金分配权在内的经营自主权。两被告根据法律赋予的权利，结合实时经营情况，享有调整员工薪酬水平及薪酬结构的基本权利。两被告基于原告吴锦贤所在保安岗位的工作性质特殊性，实行不同于标准工时制的固定工时制度（固定每周工作六天，每天十二小时）且劳动报酬固定的“双固定”（固定时间，固定报酬）用工模式，且该工资收入不低于当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，计算基数亦不低于当地最低工资标准，双方按此标准执行已长达一年，期间并未以任何方式主张异议。人民法院对两被告的主张应予采信。原告吴锦贤所在岗位属于在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活或间断性的特殊行业岗位，人民法院应当充分考虑该岗位的工作性质和当地劳动力价格水平，且尊重该行业和岗位工资支付的行规惯例以及人民的一般认知。两被告所提供的证据二、证据三、证据四中，每月考勤情况与工资计付情况经仲裁委员会的核算，结果完全吻合，且“其他补贴”一栏，即为“双固定”模式中的每月固定休息日加班工资，原告吴锦贤每月领取工资条时已十分清晰其工资构成。五、原告吴锦贤不符合享受带薪年休假的条件。根据《关于＜企业职工带薪年休假实施办法＞有关问题的复函》（人社厅函（20091149号）的规定，原告吴锦贤必须在用人单位连续工作满12个月以上，方可有权利申请带薪年假。原告吴锦贤至劳动合同期满时，已不符合申请带薪年假条件。
被告丰达珠海分公司、丰达公司提供如下证据材料：1.入职登记表及手机信息截图；2.文件呈批表及附件；3.工资表；4.排班表；5.终止通知书及照片；6.营业执照；7.文件呈批表、申请报告；8.仲裁笔录。
经审理查明：被告丰达珠海分公司隶属于丰达公司，系丰达公司设立的内资分公司。原告吴锦贤于2014年5月4日入职被告丰达珠海分公司担任保安工作，双方签订了截止期限至2015年5月3日的劳动合同书，约定试用期满工资1380元。
原告吴锦贤称“其在职期间每日工作12小时，每周工作6天。被告丰达珠海分公司未足额发放其加班工资，2015年6月19日收到2015年4月工资4056.24元，尚欠2015年5月工资未发”。为此，原告吴锦贤提交了2015年3月工资表、珠海珠江中星广场小区招聘信息予以佐证。2015年3月工资表与被告丰达珠海分公司提交的一致。珠海珠江中星广场小区招聘信息未显示有两被告加盖公章的情况。被告丰达珠海分公司对该证据的真实性予以否认，辩称“对原告吴锦贤施行固定时间、固定工资的双固定用工模式，每月根据原告吴锦贤的考勤情况计付工资及加班工资，在工资条中显示的“其他补贴”一栏即为“双固定”模式中的每月固定休息日8小时加班工资，“加班”一栏则为每日超时4小时及法定节假日加班工资，原告吴锦贤每月领取工资条，并未提出异议，原告吴锦贤2015年6月19日收到4056.24元为2015年4月1日至5月3日的工资。为此，提交了2014年5月至2015年4月的工资表及2014年5月、6月、9月、2015年1月、2月、5月期间的考勤表及2014年7月、8月、10月至12月、2015年3月、4月期间排班表予以佐证。被告丰达珠海分公司提交的工资表显示，原告吴锦贤的工资结构主要为“基本工资1380元＋满勤100元＋岗位补贴412.41元＋其他补贴507.59元＋工作考核200元（150元）十加班（1205.51元至2109.64元不等）＋高温补贴十节日费100元”。2015年4月排班表显示，原告吴锦贤2015年4月出勤26天，其中节日加班1天；2015年5月考勤表及排班表显示，2015年5月1日至3日休息。根据该工资表计算原告吴锦贤2014年5月至2015年4月应发平均工资为4256.83元。原告吴锦贤否认上述工资表的真实性，认可考勤表及排班表的真实性。
被告丰达珠海分公司称“其于2015年4月24日书面通知原告吴锦贤上述劳动合同到期后不再续签，要求原告吴锦贤于劳动合同到期当日办理离职手续，工资结算到2015年5月31日；原告吴锦贤收到通知后，未前往办理离职移交手续，被告丰达珠海分公司又于2015年5月13日通过电话短信的形式要求原告吴锦贤于2015年5月14日前往办理”。为此，被告丰达珠海分公司提交了劳动合同到期不再续签通知书、手机信息截图、排班表、考勤表、终止通知书及照片予以佐证。其中劳动合同到期不再续签通知书的落款时间为2015年4月24日，上面没有原告吴锦贤的签收情况；考勤表及排班表均显示，原告吴锦贤2015年5月1日至3日休假，2015年5月4日起为合同期满未再出勤。原告吴锦贤对上述证据的真实性予以认可，辩称被告丰达珠海分公司于2015年5月7日向其送达了劳动合同到期不再续签通知书，在考勤卡被封的情况下，其最后工作至2015年5月31日。为此，原告吴锦贤提交了劳动合同到期不再续签通知书、2015年5月份出勤交接班记录复印件予以佐证。原告吴锦贤提交的劳动合同到期不再续签通知书显示，原告吴锦贤的签收日期为2015年5月7日。被告丰达珠海分公司对2015年5月份出勤交接班记录的真实性及原告吴锦贤提交的劳动合同到期不再续签通知书上原告吴锦贤的签收情况予以否认。
又查，原告吴锦贤在仲裁申请书上陈述“被告丰达珠海分公司于2015年4月24日书面通知原告吴锦贤，合同到期后不再与原告吴锦贤续签劳动合同”。另外，原告吴锦贤在仲裁审理阶段认可两被告提供的工资表的发放金额及工资构成。
原告吴锦贤因工资差额、加班工资、带薪年休假工资、补偿金等事宜与两被告发生争议，向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月24日，该委员会作出珠劳人仲案字（2015）440号仲裁裁决书，裁决丰达珠海分公司向吴锦贤支付2015年5月份工资差额680.56元、终止劳动合同经济补偿金4256.83元，丰达公司对丰达珠海分公司的前述支付义务承担补充清偿责任，驳回吴锦贤的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。吴锦贤不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告吴锦贤在仲裁庭审理阶段对被告丰达珠海分公司于2015年4月24日书面通知其劳动合同到期后不再续签的事实及两被告提供的工资表载明的工资发放金额和构成予以认可，但在本案庭审阶段却又称2015年5月7日才收到劳动合同到期后不再续签通知书，且对两被告提供的工资表载明的工资发放金额予以否认。因原告吴锦贤未能提供相反证据足以推翻其在仲裁阶段自认的上述事实，故本院对原告吴锦贤在仲裁阶段自认的上述事实予以确认。就原告吴锦贤的各项诉讼请求，分述如下：
一、关于原告吴锦贤与被告丰达珠海分公司劳动合同关系的终止问题。原告吴锦贤与被告丰达珠海分公司签订的劳动合同于2015年5月3日届满，被告丰达珠海分公司书面通知原告吴锦贤双方劳动合同期满后不再续签，而根据原告吴锦贤认可的考勤表及排班表显示，被告丰达珠海分公司自2015年5月4日起未再安排原告吴锦贤工作，原告吴锦贤自该日起亦未再出勤，故原告吴锦贤与被告丰达珠海分公司之间的劳动合同关于已于2015年5月3日终止。原告吴锦贤主张确认劳动关系终止日期为2015年6月1日，因无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于原告吴锦贤主张的加班工资差额问题。两被告主张在每月工资表中“其他补贴”项下的507.59元，即为休息日4天8小时加班的固定加班工资，其余加班工资均在“加班”项中发放。原告吴锦贤否认“其他补贴”项507.59元为加班工资。
原告吴锦贤与被告丰达珠海分公司未对正常工作时间工资1380元以外的工资福利进行约定。本院以1380元／月为基数，按照每月4天，每天8小时的标准，核算出的加班工资为507.59元（1380元／月÷21.75天×4天（休息日8小时）×200％）。该数据与原告吴锦贤正常工作时间工资1380元，2015年4月前每月休息日加班4天，每月工资表中“其他补贴”项固定为507.59元的情况可以一一对映，据此本院采信两被告的上述主张，认定被告丰达珠海分公司支付的“其他补贴”项即为每月休息日8小时固定加班工资。
除发放上述固定加班工资507.59元外，被告丰达珠海分公司还根据原告吴锦贤每月实际出勤情况另行支付了每月休息日4天、每天4小时的加班工资及工作日每天4小时的延时加班工资。原告吴锦贤在职期间并未对被告丰达珠海分公司的工资发放情况提出异议或向劳动监察部门投诉，应视为原告吴锦贤工资发放情况的认可，且被告丰达珠海分公司已实际履行了工资支付义务，现原告吴锦贤现要求另行支付加班工资，有违诚信原则。基于以上理由，本院对原告吴锦贤主张两被告支付加班工资的请求，不予支持。
三、关于工资差额问题。根据原告吴锦贤认可的2015年4月的排班表、5月的排班表及考勤表显示，原告吴锦贤2015年4月出勤26天，2015年5月1日至3日（5月1日为法定节假日，5月2日、3日均为休息日）均休息，本院予以确认。
根据两被告提交的2015年4月的工资表，经本院核算，两被告在该月“基本工资”项内计付了1570.34元，高于其他月份该项工资的标准1380元，但该月工资其他分项金额与其他月份相应分项金额基本一致。故本院认定，原告吴锦贤2015年6月收到工资4056.24元，其中包括2015年4月工资3865.90元及2015年5月基本工资190.34元（1570.34-1380元）。
2015年5月1日起，珠海市的最低工资标准调整为1650元。原告吴锦贤2015年5月1日至3日未出勤，其中包括法定节假日1天，故被告丰达珠海分公司应支付原告吴锦贤2015年5月的基本工资为75.86元（1650元÷21.75天×1天），被告丰达珠海分公司已超额支付，无需另行支付。另外，被告丰达珠海分公司还应支付原告吴锦贤2015年5月的其他分期工资为132.75元（（出勤考核100元＋岗位补贴412.41元＋工作考核200元）÷21.75天×1天＋节日费100元）。仲裁裁决被告丰达珠海分公司支付原告吴锦贤2015年5月工资差额为680.56元，丰达公司对丰达珠海分公司的支付义务承担补充清偿责任，两被告均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。故，被告丰达珠海分公司应向原告吴锦贤支付2015年5月工资差额为680.56元。原告吴锦贤主张的合理部分，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。
四、关于带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告吴锦贤未举证证明其在入职被告丰达珠海分公司之前的工作情况，且其在被告丰达珠海分公司处工作未超过1年，不具备享受带薪年休假的法定条件。原告吴锦贤主张两被告支付带薪年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
五、关于经济补偿金及赔偿金问题。原告吴锦贤与被告丰达珠海分公司签订的劳动合同至2015年5月3日期限届满，此后被告丰达珠海分公司不同意再续签，原告吴锦贤亦未再向被告丰达珠海分公司提供劳动服务，劳动合同即行终止。据此，被告丰达珠海分公司应根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，向原告吴锦贤支付相当于1个月工资的经济补偿金4256.83元。原告吴锦贤主张的合理部分，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。由于，本案不存在被告丰达珠海分公司违法解除劳动合同的情况，原告吴锦贤依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，主张两被告支付赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
六、关于丰达公司的责任承担问题。被告丰达珠海分公司隶属于被告丰达公司，系丰达公司设立的内资分公司。参照最高人民法院最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第十七条第三款“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”的规定，丰达公司对被告丰达珠海分公司的上述债务负补充清偿责任，在被告丰达珠海分公司的财产不足以支付原告吴锦贤工资差额及经济补偿金时，丰达公司有义务代其偿还。原告吴锦贤主张两被告共同承担支付义务的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照最高人民法院最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州丰达物业管理有限公司珠海分公司于本判决生效之日起五日内向原告吴锦贤支付2015年5月份工资差额人民币680.56元；
二、被告广州丰达物业管理有限公司珠海分公司于本判决生效之日起五日内向原告吴锦贤支付终止劳动合同经济补偿金人民币4256.83元；
三、被告广州丰达物业管理有限公司对广州丰达物业管理有限公司珠海分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告吴锦贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告广州丰达物业管理有限公司珠海分公司及广州丰达物业管理有限公司负担，于判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一五年十一月三日
书记员 李智武
第14页共14页