上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18905号
原告：深圳市凯通物流有限公司广州分公司，住所地广州市。
法定代理人：袁培林，负责人。
委托诉讼代理人：张鉴清，男。
被告：上海黎源食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曹运武，负责人。
原告深圳市凯通物流有限公司广州分公司与被告上海黎源食品销售管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鉴清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《租赁协议》；2.判令被告向原告支付欠付的租金、逾期付款滞纳金和提前解约违约金共计233,514.68元(其中包括2015年5月至2016年8月期间的欠付租金共计133,835.89元、滞纳金共计35,206.14元、解约违约金60,225元，还有电费4,247.65元)。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《租赁协议》，约定由被告向原告承租上海市松江区小昆山镇港业路XXX号XXX幢上海市松江工业区华德光电科技1,000平方米的框架结构厂房(以下简称“系争房屋”)，租期从2015年1月23日至2018年1月31日，租金从2015年2月7日起算，标准为每月20,075元，支付日期为每三个月的第一个月的1号前。签约后，被告从2015年5月起开始迟延支付租金。原告曾于2016年3月30日向被告出具《催款通知书》，被告也曾于2016年2月1日及同年4月21日向原告出具《付款承诺函》承诺付款，但截至2016年8月31日，被告仍拖欠租金、滞纳金和电费共计173,289.68元未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告表示，对于合同解除的法律后果，除了上述诉请外，无其他主张。另审理中，原告自愿放弃滞纳金的主张，故将上述诉请2变更为：判令被告向原告支付拖欠的租金共计138,083.54元(内含电费金额4,247.65元)和提前解约的违约金60,225元。庭审中，原告又表示电费不再主张。另原告明确，上述租金133,835.89元具体包括：2016年2～4月的欠付租金合计68,292.55元、2016年5～8月的欠付租金各月分别为20,075元、16,385.84元、14,541.25元和14,541.25元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《租赁协议》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期从2015年1月23日至2018年1月31日，起租日为2015年2月7日。年租金总额为240,900元，每三个月租金为60,225元，租金两年递增一次，递增率为10%。租金的支付日为每三个月的第一个月的1号前。签约时甲方向乙方收取相当于一个月房租的租赁保证金20,075元，结束租赁协议后，在乙方付清房租、水、电费等一切费用并将厂房移交甲方后，由甲方将保证金在七个工作日内无息返还。租期内，乙方提前解除租赁协议，应提前两个月通知甲方，并支付三个月租金作为违约金。若乙方逾期一个月未支付租金及水电等其他费用的，甲方有权解除该协议并收回厂房，由此造成的损失由乙方承担。双方应共同遵守该协议，若任何一方违约的，违约方应向守约方支付三个月的租金作为违约金。协议上还列明了甲方的收款账号。该协议另对其他相关事宜进行了约定。
上述协议签订后，被告因未按约支付租金等费用而涉诉。审理中，原告提供了系争房屋所属的上海市房地产权证，记载的权利人为案外人上海华德光电科技有限公司(以下简称“华德公司”)。原告另提供华德公司出具的证明函一份，证明华德公司对涉案租赁事宜知情并同意。
另外，审理中，为证明自己的主张，原告还提供了其向被告所发、落款时间为2016年3月30日的《催款通知书》和被告出具的落款时间为2016年4月21日的《付款承诺函》，以此证明原告曾催讨费用及被告承诺付款的事实。
审理中，原告称，被告开始拖欠租金后，资金紧张的局面并未得到缓解。原告向其催讨租金、其也承诺付款后，依然没有兑现承诺，仅支付了一少部分租金。原告才行使合同解除权，被告也积极配合，搬走了一部分物品，并表示愿意腾空房屋以便原告再行出租。在此情况下，原告于2016年8月31日收回了系争房屋。此外，原告确认，其曾向被告收取了租赁押金20,075元。对于该押金，被告主张抵扣欠付的租金。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。双方合同中对租金支付、违约责任等事项已有明确约定，被告未按约支付租金构成违约，原告依约可解除合同，故对于原告所提解除合同的诉请，本院依法予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同虽然解除，但欠付的租金理应支付。故本院对原告所提支付租金之诉请，依法予以支持。至于解约违约金问题。因被告违约导致合同解除，理应按约承担相应的违约责任，原告的该项主张与约定相符且于法不悖，本院亦予以支持。至于租赁押金，原告主张抵扣被告欠付的租金，该主张亦无不妥，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市凯通物流有限公司广州分公司与被告上海黎源食品销售管理有限公司之间于2015年1月21日签订的《租赁协议》已解除；
二、被告上海黎源食品销售管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凯通物流有限公司广州分公司租金113,760.89元(已抵扣租赁押金20,075元)；
三、被告上海黎源食品销售管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凯通物流有限公司广州分公司解约违约金60,225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346元，由被告上海黎源食品销售管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年四月一日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。