湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1491号
原告：虞庆仁，男，汉族，1948年5月26日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被告：周珺，女，汉族，1987年9月3日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告虞庆仁诉被告周珺、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞庆云及其委托诉讼代理人李璐、周礼妹，被告周珺、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞庆云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计126443.83元（具体数额及计算方式详见赔偿清单）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险”）在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日14时10分，被告周珺驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车，沿车站路浏阳河大桥下东侧辅道由南往北行驶至车站路浏阳桥北口路段时，恰遇原告骑长沙467517号电动车搭乘冯虞嘉沿车站路浏阳河桥由南向北行驶至该桥北口路段由南往东右拐行驶、通过该路段机动车道，发生小车右前角与电动车右侧相碰撞，造成两车受损、原告及冯虞嘉受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书（长公交开[2016]第00091号），原告认为交警队事故认定证据不足，法律适用错误，已于2016年10月28日申请复核。长沙市公安局交警队于2016年11月30日作出复核决定书；维持原事故认定。但根据交警队调查的证据所还原出的客观事实，根本无法适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，因此本次事故中原告不应承担责任。另外，被告周珺驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往利慈医院住院治疗，住院84天。原告于2016年12月28日经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定，该中心于2017年1月5日确认“被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残，伤后休息150天，1人护理90天，营养期60天，后续医疗费12000元”。原告认为；此次交通事故给原告造成了身体上和精神上的巨大损害，带来了经济上的巨大损书，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、关于医药费，答辩人已垫付10000元，应予以扣除；2、根据长沙市交警支队开福交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告与答辩人负事故同等责任，对于超出交强险的赔偿限额部分属于商业三者险的理赔范围，根据答辩人与被保险人之间《第三者责任险保险条款》的约定，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，因此，被答辩人仅在50%范围内承担商业三者险的赔偿责任。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》（下称《保险条款》）“商业第三者责任保险条款”第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故保险比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；因事故车辆方负本次事故的同等责任，故答辩人最多承担50%的事故责任比例。3、被答辩人的医疗费应当扣除20%的非医保用药。“平安商业第三者责任保险条款”第十七条规定；“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。4、被答辩人主张的营养费1800元，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，被答辩人未提供已加强营养的相关证据，鉴定机构不属于医疗机构，其作出的营养期的鉴定意见没有法律效力，故该项诉讼请求应予以驳回。5、被答辩人主张的护理费过高。护理费已超过了行业平均工资标准，且被答辩人仅提供收条，并未提供护理合同等其他证据。护理人员的工资应参照湖南省统计局公布的2015年度城镇私营单位从业人员年平均工资32933元/年进行计算，对于超出部分，请求法院予以驳回。6、被答辩人主张的误工费无事实与法律依据，应予以驳回。被答辩人事故发生时已年满69周岁，达到国家法定退休年龄，故不存在误工费损失，其系“长沙汽车电器厂集团有限公司留守处”退休职工，自2005年退休之后，一直在按月享受退休养老保险待遇，并不存在误工损失。7、被答辩人主张的精神损害抚慰金数额过高，被答辩人在本案事故中负同等责任，应当按照事故责任比例自己承担50%过错。8、被答辩人所请求的交通费，缺乏相关证据，应予以全部驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费应于正式凭票据为凭，交通费的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但被答辩人未提供救护车费以及住院期间交通费正式票据，且本案中被答辩人从来没有发生转院治疗的情形，一直在医院接受治疗，故应当认定为未实际产生交通费用，被答辩人主张的交通费不应当被支持。9、被答辩人主张的被扶养人生活费计算错误，被答辩人母亲有4名子女，应当按照4人平均分担被扶养人生活费。10、被答辩人主张的1500元电动车损失没有事实依据。被答辩人未提供正式购买或维修发票，且损失未经保险公司或第三方评估机构进行鉴定，故该项诉讼请求应予驳回。11、被答辩人主张的鉴定费与诉讼费不属于答辩人的保险理赔范围。
被告周珺辩称：同意保险公司的答辩意见。本人垫付了医药费14000元整，票据给原告了，陪护费2550元，鉴定费3000元。
经审理查明,2016年8月2日14时10分，被告周珺驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，沿车站路浏阳河桥下东侧辅道由南往北行驶至车站路浏阳河桥北口路段时，遇原告骑长沙467517号电动车搭乘冯虞嘉沿车站路浏阳河桥由南往北行驶至该桥北口路段由南往东右拐行驶、通过该路段机动车道，发生小车右前角与电动车右侧相碰撞，造成两车受损、原告及冯虞嘉受伤的交通事故。
2016年8月29日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队对该起交通事故作出长公交开[2016]第00091号道路交通事故认定书，认定被告周珺、原告虞庆仁均负此事故同等责任。原告对长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队对该起交通事故作出长公交开[2016]第00091号道路交通事故认定书不服，于2016年10月28日向长沙市公安局交通警察支队申请复核。长沙市公安局交通警察支队于2016年11月30日作出长公交复字[2016]195号道路交通事故认定复核决定书，维持长沙市公安局交通警察支队开福大队长公交开[2016]第00091号道路交通事故认定书的认定。
事故发生后，原告被送至长沙利慈医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，共住院治疗84天，自2016年8月2日至2016年10月25日，花费门诊医疗费458元、住院费47046.50元，合计47504.50元。其中，被告平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付1万元，被告周珺垫付医药费14000元。被告周珺还垫付15天护理费2550元（170元/天×15天）。
2016年8月5日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对湘Ａ×××××小型轿车行驶速度进行鉴定。2016年8月12日，湖南省龙人司法鉴定中心作出了湘龙司鉴中心【2016】交鉴字第829号交通事故车辆行驶速度鉴定书。鉴定意见为：2016年8月2日14时20分许，发生在长沙市××车站北路浏阳河桥北口路段的道路交通事故中，湘Ａ×××××小型轿车事故前的行驶参考速度为54㎞/h。被告周珺垫付鉴定费3000元。
2016年12月28日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。2017年1月5日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见书为：被鉴定人因本次事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息150天，1人护理90日，营养期为60日，后续医药费12000元。原告垫付鉴定费2060元。
湘Ａ×××××的的车辆登记所有人为被告周珺，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔。该车的保险期限自2015年12月7日至2016年12月6日止。
原告的母亲汪某甲，1925年12月14日出生，系城镇户口。原告有弟弟虞某甲、虞某乙，妹妹虞某丙。
原告在长沙汽车电器集团有限公司退休，称退休后有人请其做事，在长沙晶宫装饰工程设计有限公司从事安全员的工作，每月工资4000元，但原告未提供相关纳税证明，亦未提供单位发放（现金）工资签名的相关凭据。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2016年8月3日在原告所住的利慈医院对原告进行查勘时，原告称退休，无工作。
原告称本次事故致电动车受损，但该电动车未定损，亦没有提供维修发票，系原告估算损失1500元。
原告、被告周珺、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司一致同意非医保用药扣减比例为20%。
以上事实，有长沙市公安局交警支队开福交警大队出具的长公交开[2016]第00091号道路交通事故认定书、长公交复字[2016]195号道路交通事故认定复核决定书、湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖南龙人司法鉴定中心的湘龙司鉴中心【2016】交鉴字第829号交通事故车辆行驶速度鉴定书及鉴定费发票、病历资料、诊断证明、医疗费发票、车辆保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、长沙市公安局交警支队开福交警大队出具的长公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书、长沙市公安局交通警察支队出具的长公交复字[2016]195号道路交通事故认定复核决定书及湖南龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心【2016】交鉴字第829号交通事故车辆行驶速度鉴定书、湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书程序合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、关于医疗费。原告在长沙利慈医院治疗，住院84天，花费门诊医疗费458元、住院费47046.50元，合计47504.50元。其中，被告平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付1万元，被告周珺垫付14000元；
2、关于后续治疗费。原告诉求12000元，根据湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，后续医药费12000元，本院予以认定；
3、关于住院伙食补助费。原告诉求5040元，原告住院84天，住院伙食补助费为5040元（60元×84天），本院予以认定；
4、关于营养费。原告诉求1800元，根据湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，原告需营养期为60日，原告受伤确需营养，按每天30元计算为1800元，本院予以认定；
5、关于残疾赔偿金。原告诉求37540.8元。根据湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，原告被评定为十级伤残，原告系城镇户口，故根据2016年城镇居民人均可支配收入31284元的标准，应为37540.8元（31284元×12年×10%），本院予以认定；
6、关于精神损害抚慰金。原告诉求5000元，原告被评定为十级伤残，根据其伤残程度，本院予以认定；
7、关于误工费。原告诉求20000元，原告在长沙汽车电器集团有限公司退休，原告称退休后有人请其做事，在长沙晶宫装饰工程设计有限公司从事安全员的工作，每月工资4000元，但原告未提供相关纳税证明，亦未提供单位发放（现金）工资签名的相关凭据，且被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2016年8月3日在原告所住的利慈医院对原告进行查勘时，原告称退休，无工作，故本院对原告该项诉求不予认定；
8、关于护理费。原告诉求12428.53元，根据湖南师大司鉴【2017】临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，1人护理90日，本院参照当前医院护理人员从事同等级别护理的劳务报酬收入情况等，酌定护理费按100元/天进行计算，原告的护理费应为9000元（90日×100元/日×1人），对原告诉求超出部分不予认可；
9、关于被抚养人的抚养费。原告诉求3570元，原告的母亲汪某甲，1925年12月14日出生，系城镇户口。原告有弟弟虞某甲、虞某乙，妹妹虞某丙。其母亲的抚养费应为2677.5元（21420元/年×5年×10%÷4），对原告诉求超出部分不予认定；
10、关于交通费。原告诉求2000元系估算，但考虑原告受伤确需治疗，本院酌情交通费为500元，对原告诉求超出部分不予认定；
11、关于财产损失。原告诉求1500元系估算，原告称事故发生后，电动车已受损，但该电动车未定损，亦没有提供维修发票，本院不予认定；
12、关于鉴定费。原告诉求2060元，有鉴定费发票，本院予以认定。
上述1-12项共计123122.8元。其中，1-4项合计66344.5元，5-10项共计54718.3元，第12项2060元。被告周珺的该台小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险的责任范围内承担赔偿责任，即在医疗费范围内承担不超过10000元，死亡伤残赔偿限额不超过110000元，财产损失赔偿限额不超过2000元的赔偿责任。对1-4项合计66344.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，不足部分56344.5元在商业险中赔偿。5-10项共计54718.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险伤残赔偿金范围内足额赔偿54718.3元。
三、原告的医疗费损失47504.50元，原告、被告周珺与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司一致同意非医保用药扣减比例为20%，该项费用为7500.9元[（47504.50-10000元）×20%]，不属于被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的赔偿范围，因原告虞庆仁、被告周珺均负此事故同等责任，应由被告周珺承担4500.54元（7500.9×60%），原告虞庆仁承担3000.36元（7500.9×40%）。
四、在交强险中1-4项合计66344.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元后，不足部分56344.5元在商业险中赔偿。扣除非医保用药扣减比例的费用7500.9元后，尚有48843.6元（56344.5元-7500.90元），因被告周珺、原告虞庆仁均负此事故同等责任，该48843.6元应由被告周珺承担29306.16元（48843.6×60%），原告虞庆仁承担19537.44元（48843.6×40%）。被告周珺在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了商业险，被告周珺承担的29306.16元应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业险的范围内予以赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险的范围内共计需赔偿原告94024.46元（10000+54718.3+29306.16），被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付医疗费1万元，扣除该1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司尚应赔偿原告84024.46。原告垫付的（伤残等级）司法鉴定费2060元和被告周珺垫付的（汽车行驶速度）司法鉴定费3000元，合计5060元，不属于被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的赔偿范围，由被告周珺承担3036元（5060×60%），原告承担2024元（5060×40%）。被告周珺已垫付医疗费14000元及垫付15天护理费2550元（170元/天×15天），15天护理费按每天100元计算，应为1500元，对差额部分1050元，由被告周珺承担。为避免诉累，扣除被告周珺应承担的鉴定费差额36元及非医保用药费4500.54元，剩余10963.46元（14000+1500-36-4500.54）由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付被告周珺。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司实际应赔偿原告70060.64元（84024.46元-10963.46元-3000.36元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告虞庆仁70060.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付被告周珺10963.46元；
三、驳回原告虞庆仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，由原告虞庆仁承担416元，被告许方来承担516元（该款原告已垫付，由被告周珺直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 任 波
人民陪审员 唐世伟
二〇一七年九月十三日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。