广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16304号原告:廖某，男，汉族，2001年6月15日出生，住广东省广宁县，法定代表人：廖其泉，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省广宁县，系原告父亲。法定代表人：陈金英，女，汉族，1970年5月8日出生，住广东省广宁县，系原告母亲。委托诉讼代理人：魏兆升、潘丽，均为广东岭南律师事务所律师。被告：黄海华，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省兴宁市，被告：佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路179号安东尼商务大厦401-430房，统一社会信用代码91440600680615382D。法定代表人：陈健毅。上述两被告的同委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：黄浩佳、张海燕，均为广东信德盛律师事务所律师。原告廖某诉被告黄海华、佛山市粤运公共交通有限公司（简称粤运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兆升、被告黄海华与被告粤运公司的共同委托诉讼代理人周嘉安、被告保险公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失合计116055.94元（原告损失有医疗费10878.90元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费10000元、护理费3800元、残疾赔偿金75368.60元、鉴定费3000元、交通费2000元、残疾辅助器具费2700元、精神损害抚慰金10000元并在交强险中优先赔付、其他费用380元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月5日12时15分许，被告黄海华驾驶粤Ｅ×××××号牌大型普通客车行驶至佛山市禅城区澜石三路石头市场路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，被告黄海华与原告分别承担此次事故同等责任。事故发生后，原告由澜石医院接诊，后被送往佛山市中医院住院治疗（住院时间为2017年6月5日至同年7月13日，共38天），出院后继续门诊治疗。后经广东法维司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告于此次交通事故造成一处十级伤残，后续治疗费约需10000元。此次交通事故给原告的生活带来极大困扰，心灵受到极大创伤，因此特申请10000元精神损害抚慰金并在交强险中优先赔付。因被告黄海华驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告粤运公司是车辆所有人，该车于被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业险，因此三被告均应对原告因交通事故所受损失承担赔偿责任，但三被告拒不履行赔偿义务，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄海华和粤运公司共同辩称：一、被告粤运公司向被告保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险（简称商业三者险），事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，保险公司应该优先在交强险和商业险的赔偿范围内先向原告做出赔偿，不足部分才由被告黄海华、粤运公司承担。二、事故发生后被告粤运公司已经向原告垫付佛山市中医院医药费10000元，该垫付费用应该视为被告粤运公司代被告保险公司向原告做出赔偿，请法院予以核实。三、对原告的赔偿项目有异议：1.医疗费，根据原告提交的复印件无法确认，请法院核实；2.伤残赔偿金，没有充分证据证明原告是在城镇居住和生活，因此应该按农村标准计算；3.精神损害赔偿金过高，我应以不超过3000元为宜；4.交通费过高，且没有相关证据证明。被告保险公司辩称：一、被告黄海华和粤运公司在事故发生后拒绝向保险公司提供相应的驾驶证、行驶证，因此无法核实是否存在免赔事由，请求法院核实该两被告的行驶证和驾驶证。二、在确认行驶证、驾驶证均为有效且不存在免赔事由的情况下，保险公司确认肇事之粤Ｅ×××××号大型普通客车在保险公司购买交强险和保险限额为20万元的商业三者险，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内，经交警认定，标的车辆司机负同等责任。三、对于原告主张的赔偿项目，发表如下意见：1.医疗费，原告提交的证据复印件不清晰，无法辨认真实的医疗费支出情况，且医疗费发票缺乏与之对应的用药清单，具体应当待法院查明后再行确定，同时确认的医疗费应当扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议；3.后续治疗费有异议，该项费用并未实际发生，待实际发生后另行赔付；4.护理费有异议，原告起诉金额过高，应按佛山地区医疗机构专职护工70元每天计算38天为2660元；5.伤残赔偿金有异议，原告提交的证据不能证明其在佛山地区生活居住满一年，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金；6.精神损害抚慰金有异议，原告起诉金额过高，本案中原告负同等责任，精神损害抚慰金应以不超3000元为限；7.交通费，原告并未提供正式发票予以佐证，保险公司酌情赔付300元为限；8.残疾辅助器具费和陪护床租用费无异议；9.鉴定费有异议，不属于保险赔付范围，且根据广东省发改委、广东省司法厅《关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》，原告自行委托伤残支出不应超出960元。本院经审理认定如下事实：2017年6月5日12时15分许，被告黄海华驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车沿佛山市禅城区澜石三路由西往东方向行驶，至石头市场路口实施左转弯驶入公共汽车总站过程中，遇原告骑行无号牌电动自行车沿澜石三路由西往东方向逆向行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月16日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为原告驾驶电动自行车没有靠右侧通行且横过道路时未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的一个原因；被告黄海华驾驶机动车在道路上行驶时，因观察、判断或操作不当出现危险情况的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一个原因，认定双方承担事故同等责任。事故发生后，原告即被送往佛山市禅城区澜石医院门诊治疗，后转至佛山市中医院住院及门诊治疗，住院期间为2017年6月5日至同年7月13日，共38天。期间行右内踝骨折切开复位内固定+石膏托外固定术及术后对症治疗。出院诊断为：1.右足踝部碾压伤；2.右内踝开放骨折缝合术后；3.右踝皮肤软组织挫擦伤；4.右下肢神经损伤—右腓总神经、胫神经损伤。出院建议：1.继续治疗，定期复查、换药、拆线，右下肢暂禁下地负重，维持支具固定；2.不适随诊；3.出院后休息3个月；4.住院期间留陪1名。住院期间，被告粤运公司为原告垫付医疗费10000元。经原告母亲委托，广东法维司法鉴定所于2017年9月15日作出粤维司鉴[2017]临鉴字第07468号《司法鉴定意见书》，评定：原告右内踝开放骨折并腓总神经、胫神经损伤遗留右踝关节功能丧失50%以上达十级伤残；择期拆除内固定手术及康复治疗后续治疗费约为10000元。原告方为此支出鉴定费3000元。另查明，原告户籍地为广宁县××杨梅××村，属农业户口，其2013年9月至2016年7月在佛山市禅城区澜石中学接受义务教育，2016年3月至同年10月在佛山市财经学校学习，居住于佛山市禅城区石湾镇街道石梁村三街八巷5号，其父母亦在佛山市禅城区居住生活。还查明，被告黄海华驾驶的事故车辆登记为被告粤运公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告黄海华持准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证。诉讼中，被告黄海华、粤运公司一致确认：黄海华系粤运公司的司机，事故发生时黄海华正在履行工作职务。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人亦无异议，本院予以确认，因原告作为非机动车一方与被告黄海华作为机动车一方均负事故同等责任，则对于事故损失责任比例为40%：60%。二、损失范围对于原告的损失(暂不考虑垫付部分)，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据医疗费用票据、费用清单、病历资料等，本院核算医疗费用为20878.90元。2.住院伙食补助费。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，原告住院38天，则其伙食补助费为3800元。3.后续治疗费。虽未实际发生，但根据原告病情及鉴定意见，该项费用亦确定必然发生，可与本案医疗费用一并予以赔偿。依据鉴定意见，本院确认后续治疗费为10000元。以上第1至3项损失合计为34678.90元。（二）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金。按法庭辩论终结前受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告虽为农村户籍，但其提供的证据足以证明其于事故发生前已在城镇连续居住学习生活一年以上，故应按城镇标准计算。其于本次事故中致一处十级伤残。根据原告伤残系数10%，广东省一般地区2016年度城镇居民可支配收入37684.30元，原告定残时为16周岁等计算因素，本院核算残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。2.护理费。原告于事故中致右下肢受伤，伤情较严重，医疗机构证明其住院期间由1人陪护，原告未提供护理费支出情况证明，亦未举证证明陪护人员误工损失，主张护理费计算标准为100元/天，符合当地护工一般劳务报酬标准，本院予以确认，并根据其住院天数核算护理费为3800元。另外，原告提供住院期间在医疗机构支出租床费380元，属于护理费范畴，结合其金额，本院确认该支出并一并计入护理费项目，则护理费合计为4180元。3.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失，故予以认定，有效发票证实为3000元。4.交通费。根据原告住院时长、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等，本院酌定900元。5.残疾辅助器具费。结合原告伤情、所购辅助器具及购买时间，根据付款凭证，本院确认其关联性及金额为2700元。6.精神损害抚慰金。事故造成原告伤残的严重后果，给予精神抚慰确有必要，结合原告伤残程度、双方过错程度及垫付费用情况等因素，本院酌定为4000元并在交强险中优先赔付。以上第1-6项合计为90148.60元，（一）和（二）项合计为124827.50元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告粤运公司按机动车责任比例承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失金额为34678.90元，超出保险限额，则被告保险公司在交强险该项下直接赔偿原告10000元，鉴于原告负有事故责任，被告粤运公司为原告垫付的医疗费10000元视为代保险公司在交强险中履行了相应赔付义务，则交强险中医疗费用赔偿限额已用完。超出交强险限额部分的24678.90元，由被告保险公司在商业三者险中按机动车责任比例赔偿原告14807.34元（24678.90元×60%）。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为90148.60元，未超保险赔偿限额，由被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告。综上，被告保险公司应在交强险中赔偿原告90148.60元，在商业三者险限额内赔偿原告14807.34元，合计104955.94元。被告粤运公司为原告垫付的费用，由其自行向被告保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖某赔偿交通事故损失104955.94元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1311元，由原告廖某负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇一八年一月二十四日法官助理 陈 烁书 记 员 杨静怡