wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）石刑终字第00607号原公诉机关河北省晋州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人程海军，该公司总经理。委托代理人段旭东，该公司职员。住址石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。原审附带民事诉讼原告人孟某甲，群众。系被害人常某丈夫。原审附带民事诉讼原告人孟某乙。系被害人常某之女。原审附带民事诉讼原告人孟某丙。系被害人常某之子。原审附带民事诉讼原告人孟某丁。系被害人常某之子。上列两附带民事诉讼原告人的法定代理人孟某甲。原审被告人陈某甲，群众。2015年2月28日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2015年3月13日依法逮捕，2015年6月10日被释放。河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月10日作出（2015）晋刑初字第00069号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼被告，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年2月28日3时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶冀A×××××号小型轿车，顺004县道由北向南行驶至龙头路段501号移动电杆北11米处，与行人常某相撞，造成常某当场死亡的交通事故。经检测陈某甲血液酒精浓度为126㎎／100ml。经晋州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈某甲醉酒后驾驶机动车，驾驶人未立即停车保护现场，负此事故全部责任，常某无责任。2015年2月28日凌晨5时许到晋州市交警大队投案，并供述了犯罪事实。另认定，被告人陈某甲驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司投有交强险。被害人常某和孟某甲系夫妻关系，孟某乙与孟某甲系父女关系，孟某甲与孟某丙、孟某丁是父子关系。2015年6月5日，被告人的家属和附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，赔偿被害人的家属经济损失共计17万元。附带民事诉讼原告人对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故说明、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、现场车体痕迹检验记录；证人陈某乙的证言；到案经过；前科证明；户籍证明；被害人家庭人员情况证明；赔偿协议；谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人陈某甲在案发后到公安机关投案，供述交通事故事实，可以认定为投案自首，对其从轻处罚；被告人家属已和附带民事诉讼原告人对附带民事部分达成调解协议，被告人的行为得到了附带民事诉讼原告人的谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。因本案系过失犯罪，被告人的行为已得到被害人家属的谅解，被告人表示悔过，经对其进行审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室同意对其社区矫正，依法对被告人陈某甲判处缓刑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案肇事的机动车在阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司保交强险，应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：（一）被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（二）阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计110000元。于本判决书生效后15日内履行。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉主要提出：1、原告人没有提供任何公安机关的证明证实死者的家庭关系情况，及各原告人与死者常某的关系；2、原审被告人陈某甲已履行赔偿责任，其不应再对原告人承担11万元的强险赔偿责任；3、一审法院判决其赔偿原告人11万元，属于适用法院错误。经审理查明，原判决认定2015年2月28日3时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶冀A×××××号小型轿车，顺004县道由北向南行驶至龙头路段501号移动电杆北11米处，与行人常某相撞，造成常某当场死亡的交通事故的事实是正确的。经晋州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈某甲醉酒后驾驶机动车，负此事故全部责任。被告人陈某甲驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司投有交强险。被害人常某和孟某甲系夫妻关系，孟某乙与孟某甲系父女关系，孟某甲与孟某丙、孟某丁是父子关系。2015年6月5日，被告人的家属和附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，赔偿被害人的家属经济损失共计17万元。附带民事诉讼原告人对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审判决宣判后，在法定期间内原审被告人没有上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于原告人没有提供任何公安机关的证明证实死者的家庭关系情况，及各原告人与死者常某的关系的上诉理由，与查明的事实不符，公安机关出具的户籍证明、被害人家庭人员情况证明，已足以证明上述关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对上诉人关于原审被告人陈某甲已履行赔偿责任，其不应再对原告人承担11万元的赔偿责任，以及一审法院判决其赔偿原告人11万元，属于适用法院错误的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，经济判赔正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  张 宁审判员  王 峰二〇一五年八月二十四日书记员  史建民----
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更717号
罪犯吉洋洋，男，1991年6月18日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月二十日，山东省茌平县人民法院作出（2011）茌少刑初字第14号刑事判决，以被告人吉洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吉洋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吉洋洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吉洋洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吉洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉洋洋减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第562号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：孙德智，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人孙德智借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第118号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第118号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第18-2号
申请执行人彭文虎，居民。
申请执行人阳会平，居民。
被执行人ＸＸ辉，居民。
被执行人武丽红，居民，（系被执行人ＸＸ辉之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民二初字第148号民事调解书，于2012年11月19日向被执行人ＸＸ辉送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人ＸＸ辉未能履行义务。经查明武丽红系被执行人ＸＸ辉之妻，本院于2015年6月8日依法将武丽红追加为本案被执行人。另查明武丽红在房产局有登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封武丽红所有的东房权证城关字第号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁岳鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1589号
抗诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨维新，男，1956年5月26日出生，回族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。
辩护人曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。
原审被告人黄春燕，女，1984年3月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨维新、黄春燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出(2017)沪0114刑初929号刑事判决，对被告人杨维新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元；对被告人黄春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元；犯罪工具及毒品予以没收；毒资予以追缴。被告人杨维新不服，以量刑过重为由提出上诉。上海市嘉定区人民检察院以一审事实认定错误，并导致适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人杨维新、黄春燕构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初929号刑事判决。
二、发回上海市嘉定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 谭佳怡
代理审判员 周广明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2826号
原告代先梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，职务执行董事。
被告重庆祥庆房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委8组，统一社会信用代码91500119091226864L。
法定代表人邓胜杰，职务总经理。
本院在审理原告代先梅诉被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、重庆祥庆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代先梅于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代先梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告代先梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代先梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告代先梅负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月十二日
书记员 章弋航
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第621号
原告高国秋，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。执业证号：31402011102095。
被告简正才，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告高国秋与被告简正才承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈勇辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人桂贤文到庭参加了诉讼，被告简正才经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高国秋诉称：2013年7月1日至2013年8月20日期间，被告简正才请原告在吴山镇何铺村曾家垅处修路。完工后，双方结算工程款为38890元。2014年1月29日，被告向原告开具欠条，此后以经济困难为由拖欠款项至今，故原告诉至本院，请求判令被告清偿原告工程款38890元，并承担案件诉讼费。
被告简正才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告简正才因伐木工作需要，约请原告高国秋使用原告本人的挖掘机在德安县吴山镇何铺村曾家垅修筑山间土基道路，口头约定支付一定的报酬。原告高国秋即按约为被告筑路，工程完工后，原、被告双方结算工程款为38890元。2014年1月29日，被告简正才本人向原告高国秋出具一张欠条，该欠条载明被告欠原告修山路工程款38890元，自2013年7月1日起至2013年8月20日止(工期)，并注明欠款人简正才。该欠条无还款日期等约定。因被告未支付该筑路款，原告向被告催讨，被告以经济困难为由推托，故原告诉至本院。
以上事实有原告高国秋的陈述，被告简正才于2014年1月29日出具的欠条，庭审记录等材料附卷作证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原告高国秋为被告简正才按约使用原告本人挖掘机修筑土基山间道路，被告按约定支付一定的报酬，双方之间已形成承揽关系。该工程完工后，原、被告进行了结算，且由被告本人向原告出具欠条，确认欠原告筑路报酬款这一事实。原告向本院提交的被告所出具的欠条，证明力充分，理由正当，故其要求被告支付该筑路报酬之诉请，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简正才于本判决生效之日起七日内向原告高国秋支付筑路报酬款38890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.13元（原告已垫交），由被告简正才负担，此款由被告与上述欠款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈勇辉
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡小宝
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01707号
申请执行人李永珍。
被执行人卢守相。
申请执行人李永珍与被执行人卢守相买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年4月22日作出（2015）东民初字第1407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人卢守相应给付申请执行人欠款2000元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人2080元（含本案执行费50元），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1407号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙美艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1923号
原告杨某某，女，生于1971年1月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告周某某，男，生于1974年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以再给被告一次和好的机会为由，于2016年7月13日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
审判员 祝梅
二〇一六年七月十三日
书记员 何雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3985号
原告：蒋旭伟，男，1979年5月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：储淑君，女，1961年4月22日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告蒋旭伟与被告储淑君民间借贷纠纷一案中，因原告蒋旭伟在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按蒋旭伟撤诉处理。
代理审判员 袁应生
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨立波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1634号
原告：王凤国，男，1959年3月13日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司，住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：68137959-6。
法定代表人：陈文辉，职务：副总经理。
原告王凤国与被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司（以下简称“建海集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤国到庭参加诉讼，被告建海集团经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王凤国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告占地补偿款9000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在黑山嘴镇黑山嘴村梨树沟经营铁矿，租原告地使用，有协议手续，原告按协议实际履行，被告只履行部分协议，尾欠2015年至2017年即三年租赁费9000.00元。原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
本案经审理认为：2006年5月30日，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司金马铁矿作为甲方与黑山嘴镇黑山嘴村第八居民组作为乙方签订了占道协议一份，协议约定，因金马铁矿运输矿石需要占用八组土地，金马铁矿每年给付黑山嘴镇黑山嘴村第八居民组3000.00元补偿。签订该协议的主体为黑山嘴镇黑山嘴村第八居民组与金马铁矿，丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司金马铁矿占用的土地是小组集体土地不是本案原告王凤国个人土地，且庭审查明，该协议的补偿款亦归小组集体支出使用。综上，本案应由丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村第八居民组作为诉讼主体，原告王凤国作为诉讼的主体不适格，故应驳回原告王凤国的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年六月五日
书记员 徐国宁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初907号
原告：许秀玲，女，1967年05月26日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告许秀玲与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀玲及其委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费923元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告许秀玲与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告许秀玲劳务费923元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告许秀玲要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费923元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告许秀玲拖欠劳务费923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特248号
申请人：邹宣琴。
申请人：刘玲群。
申请人：钟勇征。
委托代理人：刘玲群，系钟勇征之妻。
申请人邹宣琴与申请人刘玲群、钟勇征之间就民间借贷一案，于2016年5月11日经武义县柳城畲族镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘玲群、钟勇征尚欠邹宣琴借款本金310000元及利息50000元（已计算至2016年5月11日）。刘玲群、钟勇征于2016年5月底前支付邹宣琴利息15000元，于2016年12月底前支付利息35000元，于2017年5月底前归还借款本金150000元，于2018年5月底前归还借款本金160000元，于2018年12月底前支付自2016年5月12日起以尚欠借款本金按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；
二、如刘玲群、钟勇征有一期未按期足额履行，则款项视为全部到期，邹宣琴有权就尚欠款项一并申请法院执行，刘玲群、钟勇征仍应按月利率1.3%支付自2016年5月12日起以尚欠借款本金计算至实际清偿之日止的利息；
三、双方一致同意本协议自双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年五月十一日
代书记员 鲍欣萍
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1133民初293号
原告：杨天全，男，汉族，1957年6月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师助理。
被告：郭静（进），男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：范武雁，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇东光大道***号。
原告杨天全诉被告郭静（进）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨天全及其委托代理人玛赫李强，被告郭静及其委托代理人范武雁到庭参加诉讼，原告杨天全的委托代理人王婷未出庭。本案现已审理终结。
原告杨天全诉称：2004年11月1日，原、被告双方协商一致，签订房屋租赁《协议书》，约定原告将位于马边彝族自治县民建镇永乐溪村6组的住房租赁给被告交予被告作养鸡使用；租金为每年1,700元；没有约定租赁期限。被告一直使用前述房屋至今。2017年初马边县人民政府决定在前述房屋所在区域修建民族风情园，要求包括原告在内的规划区住户必须在2017年6月初前腾清并交付前述租赁房屋。但被告却以自己对租赁房屋享有相应的使用权利为由拒绝配合原告交付房屋，致使原告无法及时执行政府的相关要求，也无法领取相应的补偿款。
原告认为，双方签订的是协议书没有约定明确的租赁期限，系不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告在起诉前已经多次找被告要求搬离，乡政府及村两委也做了大量工作，也给了被告合理的期限，原告有权解除合同。其次，修建风情园、对规划区进行拆迁系政府行政行为，属于原被告双方局不能预见的、不能克服的不可抗力因素。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定原告有权单方解除租赁合同。综上，为依法维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。请求：1，判决解除原、被告于2004年11月1日签订的房屋租赁《协议书》，并于判决书生效之日起10日内将租赁的房屋腾清，交付给原告。
2，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭静辩称：对双方签订租赁的基本事实没有异议。引起双方争议的主要原因是其在租赁原告的房屋用于养鸡期间，在房屋院坝上修建了房屋用于养鸡，后因国家城镇建设要修建永乐溪风情园拆迁原告的房屋及其在院坝上修建的房屋，双方对拆迁补偿款的分配没有达成一致意见导致原告诉至法院。现在因为政府要修建风情园拆迁原告房屋在内的该片区房屋，合同已经没有履行的条件，应当终止，无须进行合同解除。
经审理查明：2004年原告杨天全与被告郭静（进），签订了《协议书》，协议约定一、乙方向甲方租用旧房四间、外加门口地坝全部以及旧鸡笼作养鸡使用。二、乙方付甲方使用费每年1,700.00元。三、付款方式：开始第一年动工时即付以后每年的当年12月31日前付清,(以现金支付)。四、地坝乙方将建养鸡房，以后如果不用了，乙方要拆走，要保证恢复耕地，若不拆走，可不复耕。双方签订房屋租赁《协议书》后，原告将房屋交给被告使用至今，双方未再签订新的租赁合同。双方形成了每年年底给付第二年租金，租金也从每年1,700.00元调至3,000.00元的习惯。被告于2016年12月支付了2017年租金。2017年初马边县人民政府决定在前述房屋所在区域修建民族风情园，原、被告双方就被告在承租期间被告在原告地坝修建的养鸡房的拆迁补偿款如何分配发生争议。2017年6月2日原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、被告在租赁房屋的空地坝上修建了鸡舍，属于土地征收范围；2、被告主张自己多交的2017年下半年的房屋租金另行解决。
上述事实，有原告庭审陈述、房屋租赁《协议书》、房屋租金收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对房屋租赁《协议书》签订的时间、租金金额等都没有争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，合同解除包括约定解除、法定解除、协商解除。本案中，因政府在双方租赁标的所在的区域修建民族风情园，致使双方的租赁合同不能达到目的。本院认为该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的《中华人民共和国合同法》法定解除条件，原告可以行使合同解除权解除租赁合同。据此对原告要求解除双方于2004年签订的房屋租赁《协议书》，并于判决书生效之日起３日内将租赁的房屋腾清，交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告“因为政府要修建风情园拆迁原告房屋在内的该片区房屋，合同已经没有履行的条件，应当终止，无须进行合同解除”的辩解理由不予采信。至于双方争议的被告在原告地坝修建的养鸡房的拆迁补偿款的分配问题，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，应当由政府土地征收部门处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
解除原告杨天全与被告郭静（进）于2004年签订的房屋租赁《协议书》，被告郭静在本判决生效之日起3日内将租赁的房屋腾清，并交付给原告杨天全。
案件受理费减半收取50.00元由被告郭静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 峻
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1811号
申请执行人陈某1。
法定代理人：苑某。
被执行人陈某2。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第842号民事判书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻�期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月七日
书记员 刘 洋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1571号
申请执行人：张德范。
申请执行人：吴敏。
被执行人：新昌县春祥房地产开发有限公司。
法定代表人：邱克武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新民初字第199号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新昌县春祥房地产开发有限公司的银行存款元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈杭英
二〇一五年七月十四日
书记员 章莉莎
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人陈杭英
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1571号
主送当事人
抄送
申请执行人：张德范，男，1960年10月1日出生（身份证号码：330624196010010016），汉族，住新昌县七星街道丰岛花苑D31。
申请执行人：吴敏，女，1962年10月9日出生（身份证号码：330624196210090022），汉族，住新昌县七星街道丰岛花苑D31。
被执行人：新昌县春祥房地产开发有限公司（组织机构代码：××），住所地新昌县七星街道潜溪区域珑源一品“珑玺”10号。
法定代表人：邱克武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新民初字第199号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新昌县春祥房地产开发有限公司的银行存款元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈杭英
二〇一五年七月十四日
书记员章莉莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2512号
上诉人（原审原告）:齐智云，男，1976年7月16日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）:天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。
法定代表人：谢作来，执行董事。
上诉人齐智云因与被上诉人谢作来、天津市和平区标准眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人齐智云于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人齐智云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6480号民事裁定；
二、准许齐智云撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执32号
申请执行人：李伟铭，男，2011年5月4日出生，汉族，住台山市台城安福里。
法定代理人：黎某某，女，1986年11月23日出生，汉族，住台山市台城安福里。系原告的母亲。
被执行人：李健辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住台山市台城东城大道。
本院执行申请执行人李某某1与被执行人李某某2抚养费纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤0781民初314号民事调解书，被执行人李某某2应支付2015年6月至2016年3月的抚养费共13200元，支付2016年4月至同年6月止每月月底前各支付4400元和支付自2016年4月起至儿子年满18周岁止每月月底前支付900元抚养费给申请执行人李某某1。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月六日
书记员 麦 冰
天津市滨海新区人民法院
民事裁定书
（2017）津0116民初1158号
原告：李志路，男，1967年11月26日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。
被告：穆维，女，1981年2月25日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津好房信诚房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-975号房间。
法定代表人：李博辰，经理。
原告李志路与被告穆维、天津好房信诚房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告李志路向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金10万元及至判决确定的给付之日止的利息;2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告穆维及天津玉米金服科技有限公司于2016年1月8日签订借款协议，被告穆维向原告借款10万元，期限自2016年1月11日至2017年1月11日。2016年7月19日，被告天津玉米金服科技有限公司变更为天津好房信诚房地产经纪有限公司。现原告与被告的借款协议已逾期，被告拒绝还款，故原告依法呈讼。
本院经审查认为，天津好房信诚房地产经纪有限公司（原名“天津玉米金服科技有限公司”）作为金融服务平台公司，在为原告与被告穆维进行民间借贷中提供服务时有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，本案不属于民事纠纷，应该移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李志路的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹广富
二〇一七年七月二十八日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执605号
申请执行人：柳发焰，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执605号申请执行人：柳发焰，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月九日书 记 员  蒋金伟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初609号
原告：赵良，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李龙，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住青神县。
原告赵良与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告李龙无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 张建明
人民陪审员 左国军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈丽红
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初609号原告：赵良，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：李龙，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住青神县。原告赵良与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良�委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良向本院提出诉讼请求：1、要求被告李龙立即偿还借款本金6100元并支付利息，该利息从2016年1月18日起，按年利率24％计算至还清借款本金之日止；2、要求被告李龙负担原告为实现债权所产生的律师代理费3000元及车费33元以及公告费600元。事实和理由：2016年1月18日，被告李龙通过支付宝借款平台与原告签订借款合同，约定向原告借款6000元，原告按约通过支付宝平台向被告转款4000元，被告之前以相同方式向原告借款尚有2100元未偿还，被告共计欠原告借款本金6100元。被告向原告出示和承诺欠原告借款本金6200元（含100元利息），并承诺按年利率35％支付利息。如违约，则承担原告的车费、律师费等损失。经原告多次催收，被告李龙未履行还款付息义务。原告遂于2017年7月5日起诉来院。被告李龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年1月18日，原、被告双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（简称蚂蚁小贷）开发的“向朋友借”的网络借款平台，以数据电文形式签订三份电子版《借款协议》，分别约定被告李龙向原告赵良借款2100元、2000元、2000元共计6100元。借款期限为15天，还款日为2016年2月2日，还款方式为一次性到期还本付息。借款的发放自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准。逾期未�约还款则借款人应承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费，差旅费、评估费、拍卖费等费用。借款协议自双方点击确认签署且出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项或双方另行约定的放款方式放款之日起生效，至借款人完全清偿欠款之日止。协议签订后，原告于当日16点20分及16点24分，通过支付宝账户向被告王立强转款2000元和2000元共计转款4000元。另外2100元借款原告诉称是被告李龙在之前以相同方式向原告借款后未偿还的借款，经双方协商后，由被告李龙与原告以签订网络借款协议并出具网络借条的方式对此笔债务进行确认。原告为此提供了证据1、视频证据证明被告向原告承诺借款总金额为6200元（其中100元为李龙之前所欠原告的利息），利息按年利率35％支付，偿还日期为2016年2月3日；2、被告与原告单独签订的2100元借款的网络借款协议。3、被告向原告出具2100元的网络借款凭条证明被告向原告借款2100元。借款到期后，因被告李龙未按期偿还。原告催收无果，遂于2017年7月5日起诉来院。另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明一份，证明借款人李龙与出借人赵良之间的借款协议与支付宝网络平台中的蚂蚁小贷系统留存文本内容一致。上述事实，有当事人的陈述、身份证、人口信息证明、网络平台（重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）的证明、网络借款协议、网络借款借条、转款凭证、网络逾期欠款凭条、手机借款账单、欠款视频、委托诉讼代理合同、高铁车票、公告费票据等证据可证，本院予以确认。本院认为：原告赵良与被告李龙通过网络借款平台签订电子版借款协议是双方�事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。被告李龙向原告借款6100元中，有2100元借款虽无转帐凭证，但原告提供了该2100元借款的网络借款协议及网络借条以及视频证据证明被告承认尚欠原告2100元并向原告出具借款手续的事实。考虑双方发生借贷的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院综合认定出借人起诉所依据的事实和理由符合常理，该2100元借款成立，被告应予返还。综上，被告李龙尚欠原告借款本金6100元及利息未返还，有借款协议、转款凭证、被告出具的借条及视频证据以及网络平台的证明等证据可证，本院予以确认。原告请求按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告负担原告为实现债权所产生的律师费3000元及车费33元以及公告费600元，有借款协议的约定、差旅费及公告费票据、律师收费票据、委托代理合同等证据可证，本院予以支持。综上所述，原告要求被告李龙偿还借款本金6100元，并从2016年1月18日起，按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止以及赔偿原告为实现债权所产生的律师费损失3000元、差旅费损失33元、公告费损失600元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，由被告李龙返还原告赵良借款本金借款本金6100元，并从2016年1月18日起，按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止。二、二、在本判决生效之日起十五日内，由被告李龙赔偿原告为实现债权所产生的律师费3000元、公告费600元、差旅费33元，合计赔偿损失3633元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院�审 判 长  卿 建人民陪审员  程碧全人民陪审员  杨 斌二〇一七年十一月十日书 记 员  陈丽红
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第454号
申请执行人祝振兰。
被执行人武敬东。
申请执行人祝振兰与被执行人武敬东道路交通事故赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2012年6月15日做出的（2012）丰民初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马骏于2013年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2012）丰民初字第1356号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年二月十七日
书记员 邵 伟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第454号
申请执行人祝振兰，女，1940年5月3日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人武敬东，男，1982年12月30日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人祝振兰与被执行人武敬东道路交通事故赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2012年6月15日做出的（2012）丰民初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马骏于2013年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2012）丰民初字第1356号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
二〇一四年二月十七日
书记员 邵 伟
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执316号
申请执行人吴洪喜，男,1958年4月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人辽宁金汇满都食品有限公司，住所地顺城区。
吴洪喜申请辽宁金汇满都食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第138号裁决书已经发生法律效力。吴洪喜于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执316号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保21号
申请人：高峰，男，1981年6月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市。
被申请人：齐全，男，1961年8月30日出生，汉族，自由从业者，住安徽省安庆市。
被申请人：朱宏，男，1973年1月2日出生，汉族，自由从业者，住安徽省安庆市。
被申请人：杨庆飞，男，1974年4月3日出生，汉族，自由从业者，住安徽省安庆市。
被申请人：徐义平，男，1976年7月23日出生，汉族，自由从业者，住安徽省安庆市宿松县程岭乡乡政府路226号。公民身份号码：340826197607231014。
被申请人：胡冬景，男，1968年11月17日出生，汉族，自由从业者，住安徽省安庆市。
申请人高峰因与被申请人齐全、朱宏、杨庆飞、徐义平、胡冬景民间借贷纠纷，于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人齐全、朱宏、杨庆飞、徐义平、胡冬景价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人齐全、朱宏、杨庆飞、徐义平、胡冬景价值200万元的财产予以查封。期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年四月二十日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1567号
上诉人（原审被告）：王强，男，1976年4月18日生，住武定县。
被上诉人（原审原告）：刘慧萍，女，1964年3月24日生，住昆明市。
委托诉讼代理人：税海波，云南刘胡乐律师事务所律师。
原审被告：永仁县锦润农业综合开发有限责任公司。住所地：永仁县永定镇和尚井。统一社会信用代码：91532327560094607D。
法定代表人：王强，系公司总经理。
上诉人王强因与被上诉人刘慧萍、原审被告永仁县锦润农业综合开发有限责任公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼原审被告锦润公司的法定代表人王强，被上诉人刘慧萍的委托诉讼代理人税海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘慧萍要求其承担支付责任的诉讼请求。事实和理由：1、锦润公司是2010年永仁县政府通过招商引资项目而成立的，发起人是角述祥、角沿红、李蕊呤，角沿红为公司法定代表人；2015年3月8日因原股东角述祥、角沿红、李蕊呤经营转向，故将锦润公司的股权及所属的全部资产整体转让给云南商达经贸有限公司(以下简称商达公司〉，后商达公司为了方便经营，于2015年3月12日与王强签订了《代持股协议书》，协议约定商达公司将锦润公司的股权交由王强代持，办理工商变更登记，股东为王强（持股76%）、李海燕（持股24%），由王强做法定代表人；2016年12月6日，王强、李海燕将其持有锦润公司100%的股权转让给深圳中金汇银股权投资基金管理有限公司，2017年2月14日，深圳中金汇银股权投资基金管理有限公又将锦润公司100%的股权转让给王强，从以上事实能充分证明王强自己的财产独立于公司财产。2、本案中王强是代持股，且变更为一人有限责任公司后，公司除了猛虎乡格租村5000亩土地的经营权及其附着物外没有任何资产，已停止经营，没有任何收入，主要应对的是各种诉讼，一审法院没有证据证明公司资产独立于股东个人自己的财产就判决王强承担连带支付责任，显然适用法律错误。
刘慧萍答辩称：王强的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：王强不能证明锦润公司的财产独立于其个人财产，仅凭股权变更就认为其个人财产独立于锦润公司的财产的意见不能成立。
锦润公司答辩称：同意王强的上诉请求，本案债务应由锦润公司承担，王强不用承担任何责任。
刘慧萍向一审法院起诉请求：1.由锦润公司、王强支付其欠款本金507600元，并支付自2015年8月25日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由锦润公司、王强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月30日，刘慧萍与锦润公司签订《葡萄产品购销合同》约定，刘慧萍向锦润公司购买葡萄并约定定金条款，2015年7月30日向锦润公司支付定金50万元。后因锦润公司与他人发生纠纷，不能按合同约定履行，双方于2015年8月17日签订《退款协议》，约定解除合同，一周内返还欠款445000元及误工费、车辆空运费、包装物损失62600元，同年8月31日锦润公司还出具还款承诺书，承诺2015年9月30日前还清全部款项，但至今锦润公司仍未支付欠款。同时，锦润公司系一人有限公司，属自然人独资企业，王强系锦润公司的独资股东。
一审法院认为，公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。本案中，锦润公司系自然人独资有限公司，股东或发起人为王强，持股比例100%，属自然人独资企业，王强系锦润公司的独资股东。王强未提交证明公司财产独立于股东个人自己财产的证据，应当对公司债务承担连带责任，因此，王强应当对锦润公司的债务承担连带责任。刘慧萍与锦润公司之间因不能履行《葡萄产品购销合同》，双方自愿订立《退款协议》，约定解除合同，返还欠款、支付误工费、车辆空运费、包装物损失，系刘慧萍与锦润公司对应返还欠款、应赔偿损失进行的结算，对刘慧萍与锦润公司有约束力，也能证明锦润公司应支付刘慧萍相关款项的情况，锦润公司应按约定履行付款义务。刘慧萍提出支付自2015年8月25日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，因此，刘慧萍要求锦润公司归还欠款并支付利息，王强对锦润公司的债务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，予以支持。锦润公司、王强经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦润公司在本判决生效后15日内支付刘慧萍欠款、及损失合计507600元，并支付自2015年8月25日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算的利息。二、王强对锦润公司应支付刘慧萍的上述债务承担连带支付责任。案件受理费4679元，由锦润公司负担。
二审中，上诉人王强对一审认定的“锦润公司系一人有限公司，属自然人独资企业”的事实有异议，认为遗漏认定锦润公司成立后经过股权变更，最终变更到其名下的过程。上诉人刘慧萍对一审认定的事实无异议。
本院二审期间，王强向本院提交《代持股协议书》、《公司股权及资产转让协议书》、锦润公司股权变更信息查询打印件各1份，欲证明锦润公司的实际资产占有人是云南商达经贸有限公司，其只是代持股人，在2017年2月14日因深圳中金汇银投资基金管理有限公司毁约要把锦润公司的股权还给其及李海燕，因李海燕不在场无法签字就把全部股权先转到其名下，后其欲把股权转还李海燕，但已被法院查封无法办理转让，导致锦润公司成为其一人独资的有限公司，自从2017年2月14日股权转让至其名下后锦润公司已无力经营没有收入，其个人财产与公司财产无关，没有出现混同的情况。经质证，刘慧萍对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可，认为应该以工商登记为准。本院认为，上述证据无法核实真实性，且与本案无关联性，在本案中不予采信。
本院认为，一审中刘慧萍提交的证据及二审中王强提交的公司身份信息材料能证实“目前锦润公司仅有王强一个自然人股东，属于王强的一人有限责任公司”，锦润公司股权变更过程与本案无关，王强对一审认定事实提出的异议不能成立。对一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案中王强是否应该承担连带支付责任？
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中锦润公司仅有王强一个唯一的自然人股东，锦润公司属一人有限责任公司，而王强提交的证据不足以证实锦润公司的财产独立于王强自己的财产，故王强应对锦润公司的债务承担连带责任，一审判决王强对锦润公司应支付刘慧萍的债务承担连带支付责任并无不当。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9358元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 沈黎芸
审判员 何永丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑秋霞
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温江行初字第28号
原告吴某英。
被告崇州市国土资源局。
法定代表人徐某泉。
出庭负责人张春阳。
委托代理人喻雷。
原告吴某英不服被告崇州市国土资源局于2014年11月28日作�的《政府公开信息告知书》，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日立案后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告吴某英、被告崇州市国土资源局出庭负责人张春阳及委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇州市国土资源局于2014年11月28日对原告吴某英作出《政府公开信息告知书》，并于同日以邮寄的方式送达原告吴某英。告知的内容如下：“您请求公开‘崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据。’该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。”
原告吴某英诉称，2014年11月7日，原告以邮寄的方式向被告提起政府信息公开申请，2014年11月28日被告作出政府信息公开告知�，因原告不服该答复于2014年12月17日向崇州市人民政府提起行政复议申请，崇州市人民政府于2015年2月9日作出崇复决字（2014）第110号行政复议决定书，维持了被告的政府信息公开告知书，原告即依法提起行政诉讼。请求：1、判令被告2014年11月28日作出的《政府公开信息告知书》违法；2、判令撤销被告2014年11月28日作出的《政府公开信息告知书》并对原告的申请重新作出答复。原告吴某英向本院提交了身份证复印件、《政府信息公开申请表》复印件、《政府公开信息告知书》、《行政复议申请书》复印件、《行政复议决定书》复印件、《协议书》复印件。
被告崇州市国土资源局辩称，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出答复的职权，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复，并且答复内容有事实和法律依据，被告已履行信息公开告知义务，�求法院依法驳回原告诉讼请求。被告崇州市国土资源局向本院提交了机构代码证复印件、《政府信息公开申请表》复印件、《政府公开信息告知书》复印件、信封及挂号信收据复印件。
本案庭审中，原告申请法院依职权调取征地协议书原件，本院认为，原告的申请与本案没有关联性，不予调取。
经审理查明，2014年11月8日，原告吴某英以邮寄的方式向被告崇州市国土资源局提起政府信息公开申请，请求公开“崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据。”2014年11月28日被告作出《政府公开信息告知书》，告知原告“该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。”并于当日邮寄送达。原告不服该答复，于2014年12月19日向崇州市人民政府提起行政复议申请，崇州市人民政府于2015年2月9日作出崇复决字（2014）第110号《行政复议决定书》，维持被告的《政府公开信息告知书》。原告即依法提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告崇州市国土资源局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，被告崇州市国土资源局在收到原告的申请后，予以受理并在法定期限内作出了答复，且答复内容符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴某英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 �杨桂芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
1／4
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1598号
原告：化州市明威不锈钢板管经销部。
法定代表人：杨仁泽，
被告：陈富权。
本院在审理原告化州市明威不锈钢板管经销部诉被告陈富权（2017）粤0982民初1598号一案中，因原告化州市明威不锈钢板管经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费493.5元，由原告化州市明威不锈钢板管经销部负担。
审判长
审判员 陈江
审判员
二〇一七年七月三十一日
书记员 李榆
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初242号
原告李建设，男，1971年6月28日出生，汉族，住温县
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告刘小保，男，汉族，1969年9月15日出生。
原告李建设与被告刘小保民间借贷纠纷一案，原告李建设于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告刘小保，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼，被告刘小保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设诉称，2012年6月6日，被告刘小保因生产经营需要，由崔小立保证，向原告借款30000元，约定借期2个月，即从2012年6月6日至2012年8月5日止，月息35‰。后被告未按期还款，利息清至2012年9月5日。原告催要未果诉至法院，要求判令被告刘小保立即归还原告借款本金30000元，并从2012年9月15日起至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
被告刘小保未答辩。
为支持其诉讼主张，原告李建设举证：1.借据1张。证明被告于2012年6月6日向原告借款30000元，至今未还的事实。
被告刘小保未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘小保无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据1，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年6月6日，被告刘小保向原告李建设借款30000元，由崔小立提供保证，约定借期2个月，即从2012年6月6日至2012年8月5日止，月息35‰。后被告未按期还款，利息清至2012年9月5日，形成纠纷。
另查明，2012年6月6日，中国人民银行短期（6个月内）贷款基准年利率为6.10%。
本院认为，（一）本案原告李建设主张被告刘小保向其借款30000元，有借据为证，被告刘小保作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，系对其诉讼权利的处分，故本院对双方的民间借贷关系及欠款金额予以认定，原告要求被告归还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。（二）关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍（6.10%×4=24.4%），超过现行司法解释规定的24%上限，故应以24%的年利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小保于判决生效十日内归还原告李建设欠款本金30000元，并支付逾期利息（从2012年9月15日起，按年利率24%计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告刘小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一六年四月五日
书记员 田朋飞
\--
\--
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初242号原告李建设，男，1971年6月28日出生，汉族，住温县委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告刘小保，男，汉族，1969年9月15日出生。原告李建设与被告刘小保民间借贷纠纷一案，原告李建设于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告刘小保，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼，被告刘小保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设诉称，2012年6月6日，被告刘小保因生产经营需要，由崔小立保证，向原告借款30000元，约定借期2个月，即从2012年6月6日至2012年8月5日止，月息35‰。后被告未按期还款，利息清至2012年9月5日。原告催要未果诉至法院，要求判令被告刘小保立即归还原告借款本金30000元，并从2012年9月15日起至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告刘小保未答辩。为支持其诉讼主张，原告李建设举证：1.借据1张。证明被告于2012年6月6日向原告借款30000元，至今未还的事实。被告刘小保未向法庭提交证据。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘小保无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据1，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2012年6月6日，被告刘小保向原告李建设借款30000元，由崔小立提供保证，约定借期2个月，即从2012年6月6日至2012年8月5日止，月息35‰。后被告未按期还款，利息清至2012年9月5日，形成纠纷。另查明，2012年6月6日，中国人民银行短期（6个月内）贷款基准年利率为6.10%。本院认为，（一）本案原告李建设主张被告刘小保向其借款30000元，有借据为证，被告刘小保作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，系对其诉讼权利的处分，故本院对双方的民间借贷关系及欠款金额予以认定，原告要求被告归还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。（二）关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍（6.10%×4=24.4%），超过现行司法解释规定的24%上限，故应以24%的年利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小保于判决生效十日内归还原告李建设欠款本金30000元，并支付逾期利息（从2012年9月15日起，按年利率24%计至判决确定的还款之日止）。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告刘小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一六年四月五日书记员 田朋飞--------
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第305号
申请执行人：兖州市农村信用合作联社。
被执行人：朱海宁、李洪、朱卫华、李洪田。
本院在执行兖州市农村信用合作联社诉朱海宁、李洪、朱卫华、李洪田，金融借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第305号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十三日
书记员 孙广安
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2502号
原告：林某某。
委托代理人：王乙。
被告：李甲。
被告：王甲。
被告：李乙。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
原告林某某为与被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某
某民间借贷纠纷一案，于2011年9月29日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭进行
了审理。原告林某某及其委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告
李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2011年8月4日，被告李甲及其妻子被
告王甲以做生意资金困难为由要求向原告借款。原告借给李甲
、王甲人民币160万元，双方约定月利率2.8%。李甲的父母即
李乙、陈某某、王甲的母亲黄某某、李甲、王甲均作为共同借
款人在借条上签字。后因原告需要资金，于2011年9月初要求
被告归还所借款项，但被告均以种种借口加以推诿。之前欠原
告的10万元利息也未偿还。现请求法院判令：1、五被告立即归还借款人民币160万元并赔偿利息损失（利息从2011年8月4
日起至实际履行完毕之日止按月利率2.8%计算）和2011年上半
年所欠利息10万元；2、本案诉讼费由五被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份，用于证明被告李甲、王甲、李乙、陈某某
、黄某某向原告林某某借款160万元的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证2份，用于证明原告林某
某向被告交付借款的事实；
3、《证明》1份，用于证明被告尚欠原告2011年上半年
利息10万元。
被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某某未作答辩，亦
未提交证据。
五被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，本
院对原告提交的证据认证如下：
一、关于证据1、2，本院认为借条及银行业务凭证均与
本案具有直接关联性，可以证明原告主张的待证事实，故予以
认定。
二、关于证据3，本院认为：该证明记载的内容为：“上
半年￥160万息未付清（只付￥10万息），此在2011年10月7日
之前还清。证明人：王甲2011.9.19”，从文字表述的含义分
析，只能证明被告已就2011年上半年的利息支付了10万元，而
不能证明原告主张的“被告欠原告2011年上半年的利息10万元
”这一待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月1日，被告李甲、王甲向原告借款，原告向被告王甲交付借款160万元。2011
年8月4日，被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某某作为借款
人向原告出具一份《借条》，确认借到原告人民币160万元，
月利率为2.8%，利息3个月付，一次性付清。2011年9月19日，
被告王甲向原告出具一份证明，确认上半年160万元的利息未
付清，仅支付10万元，并承诺在2011年10月7日前付清。事后
，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告与被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄
某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约
出借借款后，被告未按约偿付借款本息，显属违约。现原告要
求被告偿付借款本金160万元，合法有据，本院予以支持。原
告要求被告从2011年8月4日起按月利率2.8%支付利息，本院认
为该利率过高，参照借贷行为发生时中国人民银行公布的同类
贷款利率水平和国家有关限制借款利率的规定后酌情将本案利
率调整为每月1.8%。据此计算，2011年上半年的利息可认定为
160万元×1.8%×6=172800元，扣减被告已支付的10万元，被
告尚欠原告2011年上半年的利息为72800元，原告要求被告支
付2011年上半年所欠利息10万元的诉请缺乏事实依据，本院不
予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某某于本判决
生效之日共同返还原告林某某借款160万元及利息（2011年上
半年的利息为72800元，从2011年8月4日起利息按月利率1.8%
计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20772元，财产保全费5000元，合计25772元
，由被告李甲、王甲、李乙、陈某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年四月十六日
书 记 员 董一怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1230号
原告方炜。
委托代理人赵宗昌。
被告陈旭展。
被告倪雪丽。
委托代理人孟建坡、王志想。
原告方炜为与被告陈旭展、倪雪丽民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告倪雪丽委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈旭展、倪雪丽第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月10日被告陈旭展向原告借款100万元，并出具借条一张，约定月息2分，后经原告催讨，被告未能归还，故要求：判令二被告共同归还借款本金100万元，利息120000元（从2012年12月10日计算至2013年6月10日止）。
原告提供证据：1、2012年12月10日陈旭展出具的借条；2、二被告结婚审查处理表；3、2011年5月4日浦江县农村信用合作联社的一份业务委托书，付款人方炜，收款人陈旭展，金额375000元；4、建行浦江支行方建策的二份取款凭条，取款金额共计美元5万元，方建策身份证复印件、方建策出具的情况说明一份，方建策与方炜系姐弟关系，其称于2012年5月27日将从银行取出并藏于家中的5万元美元借给方炜；5、原告中国银行浦江县支行账号393557055073的一份2011年4月1日至9月30日的交易明细清单，2011年8月10日、8月11日倪雪丽二次汇入方炜账户内20万元人民币；6、2011年6月11日陈旭展出具给原告的一份借条，金额1385000元；7、（2012）金浦商初字第2336号受理案件通知书，（2012）金浦商初字第2336号口头裁定笔录。
被告陈旭展辩称：向原告借款事实，第一份借条系从伊拉克回国后出具的，第二份借条系在原告第一次起诉后经与原告结算扣除已付款项及利息后出具的，应由二被告共同归还。
被告陈旭展提供的证据：倪雪丽的签证及迪拜飞往伊拉克的机票。
被告倪雪丽辩称：陈旭展向原告借款并不知情，陈旭展在伊拉克经商，倪雪丽在摩洛哥经商，即使借款属实也应由陈旭展个人承担，按原告陈述陈旭展共借款1385000元，已归还50万元，仅欠88万元，非100万元，不能排除虚拟的债务，故要求本院驳回原告诉请或判决由陈旭展个人承担。
经审理本院认定事实：2011年5月4日，原告通过银行汇给被告陈旭展375000元，同月底，原告从其弟处拿5万美元又借给陈旭展，计人民币33万元，同年6月，原告又通过地下钱庄二次汇给身在伊拉克的陈旭展68万元，2011年6月12日，陈旭展出具给原告一份借款1385000元的借条，后倪雪丽分三次支付原告28万元，被告陈旭展又通过其姐及弟支付部分款项共计支付原告50万元。2012年8月9日原告曾向本院起诉二被告要求归还借款及利息，后经协商原告于2012年9月4日撤回起诉，原告经过与陈旭展结算，扣除利息、借款本金，被告尚欠借款本金100万元。
由陈旭展于2012年12月10日重新出具一份借条，借条写明，今借方炜人民币100万元，月利息2分，以前条作废。后被告未归还借款。
证明以上事实有原告证据1-7，对原告证据陈旭展均无异议，被告倪雪丽对证据2、5-7无异议，对原告证据1，被告倪雪丽认为不清楚，真实性无法认定，对原告证据3，被告倪雪丽认为真实性值得怀疑，对原告证据4，取款凭条真实性无异议，但关联性有异议，方建策与原告有利害关系，其说法自相矛盾。业务委托书系由信用社在复印件上加盖业务章，与原件有同等效力，方建策虽与原告系姐弟关系，但其说明的美元有取款凭证支持，应予认定。故原告证据1-7应予认定。对被告证据签证、机票与本案无关，不予认定。
本院认为：本案争议焦点有二：其一，原告与陈旭展之间是否存在借贷关系，本案借款有汇款凭证及款项来源及被告陈旭展出具的二份借条，被告陈旭展也对借款事实予以认可，且在第一次出具借条后已归还部分借款及利息，本案原告与被告也不存在特殊关系，借款时二被告夫妻关系并未出现矛盾，故被告在第一次出具借条时也不存在虚拟债务的基础，第二份借条系在原告第一次诉讼后经结算后重新出具，故本案原告与被告陈旭展借贷关系依法成立。其二，本案是否系夫妻共同债务。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告均在经商，被告倪雪丽未有证据证明其夫妻各自经商，经济独立，且在已归还原告款项中有28万元系被告倪雪丽支付，故应认定本案借款系用于二被告共同经商所需，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告陈旭展第二次开庭经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈旭展、倪雪丽于本判决生效后十日内归还原告方炜借款人民币100万元及利息120000元（计算到2013年6月10日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14880元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
助理审判员 张 婷
请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 陈锦湛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2753号
罪犯李端和，浙江省桐庐县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年3月8日作出（2013）东刑初字第178号刑事判决，以被告人李端和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李端和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李端和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李端和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李端和准予减刑十个月（刑期自2012年7月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1731号
申请执行人蔡建设。
被执行人祁觊钱。
被执行人徐冬灵。
关于申请执行人蔡建设与被执行人祁觊钱、徐冬灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）启和民初字第0404号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人祁觊钱应赔偿申请执行人274877.27元并负担诉讼费用978元，被执行人徐冬灵应赔偿申请执行人68719.32元并负担诉讼费用244元。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祁觊钱正在服刑中，其名下无银行存款、车辆及房屋信息，家中亦暂无其它可供执行的财产。被执行人徐冬灵与申请执行人达成了和解协议并履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 张德利
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）日开行初字第3号
原告：王松秀，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队，住所地日照市天津路61号。
委托代理人：唐修斌，该队副队长。
原告王松秀不服被告日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队于2012年12月18日作出的GANo：3711061002638310处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告王松秀以行政争议已经解决为由，于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
准许原告王松秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松秀负担。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第423号
原告：孟桂如。
委托代理人：马国良。
委托代理人：邱芬芬。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
原告孟桂如诉被告浙江民和包装材料有限公司（以下简称民和公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟桂如的委托代理人马国良、邱芬芬到庭参加诉讼，被告民和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟桂如起诉称，2013年4月，原、被告双方达成口头协议，约定原告承接被告厂房工程附属道路、围墙、雨水井等零星工程施工。协议达成后，原告即进场施工，至2013年9月上述工程全部施工完毕，经验收合格后交付被告。2013年9月28日，原告向被告出具该工程结算书，载明工程造价为630490元，被告对此予以确认。同年10月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺上述工程款项由被告于2013年10月31日前支付原告252196元；于2014年1月1日前支付126098元；余款252196元于2014年5月前付清。然时至今日，被告未向原告支付任何工程款项，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告民和公司立即向原告支付工程款630490元；2、原告就上述工程款项在被告涉案工程拍卖（变卖）所得款项内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告孟桂如为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结算书、工程费计算表及主要材料价格表各一份，以证明原告帮助被告作零星工程，于2013年9月28日经过结算，与被告盖章确认，总工程价款为630490元。
2、承诺书一份，以证明被告将工程款630490元分三期支付，第一期于2013年10月31日支付40%即252196元；第二期14年1月1前支付工程款20%，即126098元；第三期14年5月前支付40%，即252196元。
被告民和公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湘江公司所提交的证据，庭审时因被告未能到庭，无法质证。本院审查后认为原告所提供的上述证据均符合有效证据的条件，能够证明原告承建被告厂房、道路、围墙、雨水井等工程以及工程总造价的事实，本院均作为有效证据予以认定。
经审理查明，2013年4月，原、被告双方口头约定，由原告承建被告厂房工程附属的道路、围墙、雨水井等零星工程，施工至2013年9月，原告承建的全部工程完工，验收合格交付被告使用。经双方进行工程结算，确认工程价款为630490元。同年被告出具承诺书一份，承诺：“本公司承诺在2013年10月31日前支付孟桂如百分之四十的工程款，金额为人民币252196元正。在2014年1月1日前支付孟桂如百分之二十的工程款，金额为人民币126098元正。剩余的百分之四十工程款在2014年5月前付清，金额为252196元正。如若违约，一切责任有本公司承担。特此承诺”，但被告未能按承诺付款，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间有关承建道路、围墙、雨水井等零星工程的口头协议及承诺书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均按照约定履行。原告承建的道路、围墙、雨水井等项目均以完工，经验收合格，并交付使用。被告因自身经济原因未能按照承诺书支付款项，是造成本案纠纷的根本原因，故原告要求支付工程价款的诉讼请求本院予以支持。原告有关确认原告在施工范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因本案原、被告之间不存在书面合同，无法确认合同约定竣工日期。依据原告诉称2013年9月原告承建的全部工程完工，原告向本院提交起诉状的日期为2014年3月28日，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》有关建设工程承包人行使优先权的期限为六个月的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江民和包装材料有限公司支付原告孟桂如工程价款630490元；限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告孟桂如上述第一项应得工程款630490元在施工工程范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10104元，公告费550元，合计10654元，由被告浙江民和包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年六月五日
书记员 赵 婕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执259号
申请执行人单县农商银行。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人刘瑞祥，男，1969年出生，汉族
被执行人邢运坤，男，1968年出生，汉族
被执行人李国栋，男，1978年出生，汉族
被执行人奚斌，男，1963年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年一月十八四日作出的（2014）单商初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月二十三日作出的（2015）单商初字第84号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 王兆林
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1883号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人陈嘉洲。
被告唐晓霞。
被告李丹强。
被告刘文喜。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告唐晓霞、李丹强、刘文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王予娥独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈嘉洲及三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告与三被告分别签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同约定：三被告组成三户联保向原告贷款使用，利率执行固定利率，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，借款到期后，原告多次催促，三被告均未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款人民币90455.62元及延期付款所产生的利息：分别是唐晓霞偿还原告借款本金10975.02元及逾期利息；李丹强偿还原告本金29480.60元及逾期利息；刘文喜偿还原告借款本金50000元及逾期利息；2、三被告对上述债务相互承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及一切实现债权的费用由被告承担。
被告唐晓霞辩称，借款属实，但原告并未催促还款。
被告李丹强答辩意见同唐晓霞。
被告刘文喜辩称，借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，三被告组成三户联保向原告贷款使用。2012年12月7日原告分别与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，唐晓霞向原告借款50000元，李丹强向原告借款30000元，刘文喜向原告借款50000元，借款期限均自2012年12月7日至2013年12月6日，借款期间利率为8.7%，逾期利率为13.05%，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订后，原告依约向被告唐晓霞支付借款50000元，向被告李丹强支付借款30000元，向被告刘文喜支付借款50000元。三被告利息均还至2013年12月8日，唐晓霞尚欠借款本金10975.02元及逾期利息未支付，李丹强尚欠借款本金29480.60元及逾期利息未支付，刘文喜尚欠借款本金50000元及逾期利息未支付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务审批表复印件三份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件三份、记账凭证复印件三份及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提交的借款合同及当事人当庭陈述等证据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认，原告依约履行借款义务后，被告亦应按照合同约定履行还本付息的义务，故被告唐晓霞应当偿还原告借款本金10975.02元，被告李丹强应当偿还原告借款本金29480.6元，被告刘文喜应当偿还原告借款本金50000元。双方对逾期利率的约定符合法律规定，本院予以支持，因此被告应当按照约定支付逾期利息。三被告组成联保小组，且未过担保期限，应当对小组其他成员的债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金10975.02元及逾期利息（自2013年12月9日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
二、被告李丹强、刘文喜对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐晓霞追偿；
三、被告李丹强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金29480.6元及逾期利息（自2013年12月9日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
四、被告唐晓霞、刘文喜对上述第（三）向债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李丹强追偿；
五、被告刘文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及逾期利息（自2013年12月9日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
六、被告唐晓霞、李丹强对上述第（五）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘文喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年一月十四日
书记员 甄 谦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第588号
原告：阚兴震，男，1974年8月9日生，汉族。
委托代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
被告：高名理，男，1963年12月24日生，汉族。
被告：淄博财富装饰设计工程有限公司。
法定代表人：高名理，董事长。
原告阚兴震诉被告高名理、淄博财富装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚兴震的委托代理人王成标、被告高名理、被告淄博财富装饰设计工程有限公司的法定代表人高名理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兴震诉称，2011年4月15日，被告向原告借款300万元，承诺于2013年6月15日前清偿，并约定月息为15%，如发生争议由淄博开发区人民法院管辖。后经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元及利息100万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高名理辩称，借款属实，但现无力偿还。
被告淄博财富装饰设计工程有限公司辩称，借款属实，但现无力偿还借款。
经审理查明，原告系淄博震威电气设备有限公司的法定代表人，被告高名理系被告淄博财富装饰设计工程有限公司的法定代表人。二被告向原告借款，原告遂于2011年4月2日用淄博震威电气设备有限公司在齐商银行的账户向被告高名理的女儿高冬月（系被告淄博财富装饰设计工程有限公司工作人员）的账户转账4455055元（其中包括原告出借给二被告的300万元，以及经二公司对账，淄博震威电气设备有限公司应支付给被告淄博财富装饰设计工程有限公司的1455055元的业务款项）。2011年4月15日，二被告向原告出具借条一份，确认借到原告300万元，借款期限为2011年4月15日至2013年6月15日，月息为15%，如其不能按期归还本息，则须按照国家法律规定之最高额再向原告支付违约金。借款到期后，原告称多次向两被告催要借款未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款300万元及利息100万元（按本金300万元，月息15%计算，自2011年4月15日至起诉之日计算至100万元），本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，亦有原告提供的借条、齐商银行的转账凭证、证明及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告高名理、被告淄博财富装饰设计工程有限公司向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，应予返还。因原、被告双方在借条中对借款期间的利息进行了约定，故对原告主张的2011年4月15日至2013年6月15日（即借款期间）利息的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院计算应为1684664元（因原告主张的按月息15%计算超过了银行同期同类贷款利率四倍，违反了相关法律规定，故应以本金300万元为基数，按银行同期贷款年利率的四倍计算，即自2011年4月15日至2011年7月6日，按人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算，计174932元；自2011年7月7日至2012年6月7日，按人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍计算，计744800元；自2012年6月8日至2012年7月5日，按人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算，计59732元；自2012年7月6日至2013年6月15日，按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，计705200元，以上共计1684664元）；又因二被告未及时还款，其还应当支付自2013年6月16日至起诉之日即2014年5月26日的逾期利息，经本院计算，应为688000（以本金300万元为基数，按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）。由此，借款利息及逾期利息两项共计2372664元，但原告自愿主张利息100万元，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告高名理、淄博财富装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阚兴震借款本金300万元。
二、被告高名理、淄博财富装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阚兴震利息100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告高名理、淄博财富装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王梦洋
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第588号
原告杨兴深，男，1962年6月13日出生，住新乡县。
原告胡封荣，女，1963年7月15日出生，住址同上。
委托代理人程海斌，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告杨兴永，男，1964年8月1日出生，住新乡县。
被告张素荣，女，成年，住址同上，系杨兴永妻子。
被告杨志彦，男，成年，住址同上，系杨兴永儿子。
委托代理人张新尚，受以上三被告共同委托。
原告杨兴深、胡封荣诉被告杨兴永、张素荣、杨志彦健康权纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，于2014年10月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告张素荣及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居，2012年5月22日夜，三被告到原告家无事生非，大打出手，致使杨兴深闭合性颅骨外伤、右眼外伤、鼻骨骨折等，经鉴定为轻伤，致使胡封荣头皮裂伤等，经鉴定为轻微伤。后杨兴深、胡封荣在新乡县中心医院等处住院治疗，花去医疗费2万余元，事后三被告分文未赔偿。现诉请法院要求判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费等共计50000元，承担诉讼费用等。并提供证据起诉书、医疗费票据、病历、护理人员工资表、交通费票据。
三被告辩称，原被告系邻居，打架起因是原告浇地导致被告宅基下沉，原告先动手后被告才还手的，且打架时被告几人中也有人受伤，原告受伤只是误伤。事后被告让村里、司法机关多次找原告调解，但原告要求数额太高，故应驳回原告的诉请。
经质证，被告对原告的证据有异议，认为原告的伤情是双方斗殴时的误伤，并非故意伤害，对护理人员证明及交通费票据有异议，认为是虚假的。本院认证，对原告证据的合理部分依法予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：杨兴深、胡封荣系夫妻关系，杨兴永、张素荣系夫妻关系，杨志彦系其儿子，原被告系邻居，且是堂兄弟关系。2012年5月22日22时许，杨兴永与杨兴深因宅基地纠纷发生争执，后双方在七里营镇马庄村杨兴深家门口互殴，在此过程中，杨兴永将杨兴深的面部打伤，致杨兴深鼻骨骨折等，于2012年5月22日至2012年6月20日在新乡县中心医院住院治疗30天，花去医疗费8143.3元，检查费等473元。杨兴永等人将胡封荣打伤，致胡封荣头皮裂伤等，于2012年5月22日至2012年6月20日在新乡县中心医院住院治疗30天，花去医疗费8784.5元，其它费18.6元。根据出院医嘱“口服药物治疗”，杨兴深于2012年7月份在丁庄村卫生所花费900元，胡封荣在该卫生所花费1800元。另查明，杨某某、杨某系杨兴深、胡封荣子女，二人均在新乡市威远机械有限公司工作，杨某某月平均工资3002元，杨某月平均工资2722元。二原告的交通费损失为300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，杨兴永等三人在互殴过程中将杨兴深、胡封荣打伤，依法应赔偿相关损失，具体范围包括：杨兴深医疗费、检查费等8616.3元、卫生所费用900元、护理费5724元（3002＋2722）、误工费697元（8475.34÷365×30）、交通费300元，胡封荣医疗费、检查费8803.1元、卫生所费用1800元、误工费697元，以上共计27537.4元。对于原告所主张的精神抚慰金等要求，因杨兴永已被追究刑事责任，二原告精神已得到慰藉等，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、限杨兴永、张素荣、杨志彦于本判决生效之日起十日内赔偿杨兴深、胡封荣医疗费、误工费、交通费等共计27537.4元。
二、驳回杨兴深、胡封荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二原告负担500元，三被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本及上诉费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第588号
原告：秦先彪，男，1966年2月12日出生，汉族。
被告：梁润子，女，1955年5月27日出生，汉族。
委托代理人：王干益、冯慧，河南开物律师事务所律师。
原告秦先彪诉被告梁润子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕念如独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦先彪，被告梁润子及其委托代理人王干益、冯慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月18日，经石寺镇孟庄村吴宏伟介绍，被告向我借现金70000元并给我出具了借条，口头约定月息2分。2008年7月，被告归还我本金50000元。剩余借款经我多次催要，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还我借款2万元；2、从2007年8月19日起到2008年6月底，被告以70000元为基数按月息2分的利率向我支付利息，从2008年7月1日起，被告以20000元为基数按月息2分的利率支付利息至今。
被告辩称：本案已经超过诉讼时效，且借条上没有约定利息，应当驳回由原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月18日，被告梁润子经吴宏伟介绍向原告秦先彪借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到秦先彪现金柒万元整。梁润子”。2008年7月，被告向原告偿还借款5万元，下欠2万元未还。2014年1月24日，原告秦先彪以被告未偿还借款及利息为由向法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。基于原、被告双方庭审陈述及原告提交的有效证据，可以认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项全额偿还给原告，故其应向原告承担偿还剩余2万元借款本金的民事责任。原告诉称被告借款时双方约定月息2分，但被告予以否认。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告应当按照银行同类贷款利率向原告支付利息。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院认为，因借条上未约定还款期限，被告也未明确表示拒绝还款，故原告的起诉不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，判决如下：
一、被告梁润子于本判决书生效后十日内向原告秦先彪偿还借款20000元，并自2008年8月起以借款金额2万元为本金按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦先彪的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告梁润子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 卢秋生
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年五月六日
代书 记员 卢春晖
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第588号原告高磊被告连云港仕方房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区盐河北路**。法定代表人黄元军，该公司董事长。本院在审理原告高磊诉被告连云港仕方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高磊于2014年2月12日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，原告高磊申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高磊撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员  钱永二〇一四年二月十二日书 记 员  傅玮