浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1121行初58号
原告：王晖。
委托代理人：叶海珠,系原告母亲。
被告：松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。
法定代表人：饶庆勤，该局局长。
委托代理人：叶明晖，松阳县公安局象溪派出所教导员。
原告王晖与被告松阳县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托代理人叶海珠，被告松阳县公安局的出庭负责人徐建飞、委托代理人叶明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月5日作出《松公（象）行罚决字[2016]10585号行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》载明：“现查明2016年2月10日1时许，王冬、章石花等人因家庭矛盾叫上亲戚周章飞，一起赶到叶美芝位于板桥乡东坑村枫岭根2号家中，与王晖、王剑波等人发生争吵打架。王晖被打后还手，用脚踢了周章飞的大腿。王晖的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人的行为，情节较轻，应予以治安处罚。以上事实有王晖的陈述和申辩、同案人员笔录、受害人笔录、鉴定文书、现场照片等证据证实”。被告依据《治安管理处罚法》第43条第1款的规定作出了给予原告罚款200元的行政处罚决定。
原告起诉称：被告下属机构象溪镇派出所在事实未查清，没有相关证据的情况下对原告作出了罚款200元的行政处罚决定，违反相关法律规定。一、相关事件经过：2016年2月10日，原告寄宿于其阿姨叶美芝家中。凌晨2点左右，王炳荣、王冬、周章飞等纠集一伙十余人，踹破大门冲入叶美芝家中，王冬抡起板凳袭击原告及其亲友，原告出于保护自己及亲友，无奈赤手空拳格挡。周章飞事后承认，他也参与了殴打原告家人。对方一伙人夜闯民宅，先是踹破大门，后是抡起板凳意欲行凶，在此情况下，原告如果有自卫行为也是完全合情合法。被告据此对原告作出行政处罚的决定，于法于理都说不过去。二、事实未查清。被告作出行政处罚的事实依据是原告踢了周章飞的大腿，但是未见周章飞的验伤报告，且周章飞在询问笔录中亦未提及其大腿被踢。同时，案件发生在凌晨2点左右，而且在家中，没有第三方目击证人。三、适用法律错误。《治安管理处罚法》第四十三条规定中的殴打是指行为人以伤害他人身体未主观故意的行为。首先，周章飞没有指证其被原告殴打了；其次，原告作为受害人，不超过限度的格挡不能被认定为殴打，如果接触部位为腿部，而不是头部及其他要害部位，更说明没有故意伤害的故意。四、颠倒黑白。从力量来看，当夜夜袭叶美芝家的有十余人，多为青壮年，其中几个甚至有治安处罚和刑事处罚记录，且他们有备而来。而叶美芝家中仅有3个60岁左右的年长者（其中2个为柔弱妇女）和2个文质彬彬的大学生，完全是一边倒。从验伤报告来看，原告这边5人全部受伤，其中有3人构成轻微伤，而对方未见受伤记录。综上，原告为维护合法权益，现依法提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被告作出的《决定书》。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内当庭向本院提交的证据如下：
1、原告王晖身份证复印件一份，待证王晖的身份情况；
2、《决定书》复印件一份，待证松阳县公安局做出行政处罚决定，原告不服，认为该决定是错误的。
被告答辩称：一、案件基本情况。2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞、华建等人，分乘两辆车赶至板桥乡东坑村枫岭根2号叶美芝家中，与王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝等人发生冲突。王晖、王剑波在冲突过程中与王冬、周章飞等人发生扭打。王晖、王剑波、叶海珠、王小星、叶美芝被王冬等人殴打致伤。二、案件处罚理由及依据。原告王晖在王冬等人破门进入叶美芝家中后，与王冬等人发生了扭打，双方互相用脚踢。其行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人行为。鉴于王晖的行为系亲友之间的纠纷引发，其行为也系被侵害人事前的过错行为引起，且王冬等人受伤情况轻微（未进行伤情鉴定），属情节较轻，被告依法对王晖作出了200元罚款的行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚适当。为维护法律尊严，恳请法庭依法裁判维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求，并由申请人承担本案诉讼费用。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、王冬、王晖、周章飞、王炳荣、华建、邱河超、ＸＸ、王剑波的人口信息原件各一份，待证上述人员的人口基本情况；
2、王晖的询问笔录复印件一份，待证原告王晖构成殴打他人行为的事实；
3、违法嫌疑人王冬的询问笔录复印件两份，待证王冬到达叶美芝家中，与王晖等人发生殴打行为的事实；
4、违法嫌疑人周章飞的询问笔录复印件两份，待证王晖、王冬互相拳打脚踢，伤害对方的事实；
5、证人王炳荣的询问笔录复印件两份，待证王冬、周章飞、王冬、王剑波有互相殴打的事实；
6、证人华建的询问笔录复印件两份，待证王晖、王冬、周章飞等人发生互相殴打的事实；
7、证人邱河超的询问笔录复印件两份，待证王冬、王晖、王剑波有互相殴打的事实；
8、证人ＸＸ的询问笔录复印件两份，待证王晖、王冬有互相殴打的事实；
9、证人王剑波的询问笔录复印件两份，待证王晖、王冬、王剑波有互相殴打对方的事实；
10、行政处罚决定书复印件一份，待证被告依法作出行政处罚决定的事实；
11、行政处罚审批表复印件一份，待证被告依法履行了处罚审批手续的事实；
12、受案登记表复印件一份，待证被告依法受理了2016年2月10日2时10分许叶美芝所报案件的事实；
13、接受案件回执单复印件一份，待证被告依法将案件受理的情况告知报案人叶美芝的事实；
14、行政处罚告知笔录复印件一份，待证被告依法履行了行政处罚前告知手续的事实；
15、呈请延长办案期限报告书复印件一份，待证被告依法办理了办案期限延长手续的事实；
16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，待证行政处罚依据；
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，待证行政处罚审批依据；
18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，待证接受案件依据；
19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，待证受案回执依据；
20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条，待证行政处罚告知依据。
原告提供的证据被告质证认为：对证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但原告仅凭被告作出的《决定书》就认定被告作出的处罚决定错误，是没有依据的。
被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、9、10、11、12、13、17、18、19、20没有异议。对证据2的真实性没有异议，待证事实有异议，原告的行为属于正当防卫。对证据3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，但对笔录的内容有异议：王冬的笔录中称“对方大概有六七个人冲出来”，原告家里没有这么多人，“王晖拿个三角凳子砸他”是不对的；周章飞的笔录中称“叶海珠打了他爷爷”，这个是不存在的；华建的笔录可以证明王小花、王根林也是在场的。对证据14、15，被告未曾向原告方告知过相关事宜。对证据16，原告认为不适用于本案，王冬等人是半夜私闯民宅，而且是王冬他们凳子砸过来的时候，原告才和他们互打的。
被告补充称：原告认为相关证人证词有虚假，但被告是对整个案件进行依法调查，并告知询问对象作伪证的后果，被告对证人证言做了如实的记录。证据14系被告必须告知原告的告知笔录，当时原告王晖以在湖南办培训机构时间忙为由，没时间配合被告进行程序，被告通过电话告知了原告王晖，并在笔录下作了备注；证据15是按照行政案件延长规定依法延长了办案期限，不需要告知原告。对证据16的适用是没有异议的，双方自发生冲突开始，王晖便与王冬等人纠缠在一起，客观上王晖的行为是由王冬的不法侵害引起，被告也进行了一个情节考量。但原告王晖的行为是实施了一个连续的互相侵害，并有周章飞等人笔录的证实，之后的互相侵害行为都是发生在叶美芝家门口。
对原、被告提交是证据，本院综合认证认为：对原告提交的证据1和被告提交的证据1、9、11、12、13、17、18、19、20，经质证，对证据的三性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3、4、5、6、7、8，原告对其真实性没有异议，该证据系被告依职权制作的询问笔录，且经被询问人签字确认，原告虽对笔录内容提出异议，但未提供证据佐证，故对被告提供的证据3、4、5、6、7、8的证据三性予以采信。被告提交的证据10与原告提交的证据2为同一证据即《决定书》，对该份证据的真实性予以采信，对于合法性及关联性，涉及案件事实问题，本院将结合全案证据予以综合认定。被告提供的证据14，系对现场执法情况的客观记录，属实物证据，当事人躲避或拒签的，由办案民警注明原因，且原告未提交相反证据予以推翻，故该证据依然合法有效，本院予以采信。被告提供提供的证据15，系被告的内部审批程序，无需告知原告，本院予以采信。对被告提供的证据16，相关法律适用，本院将结合事实认定一并予以认证。
本院认定事实如下：2016年2月10日1时许，王冬、章石花、王炳荣等人因家庭矛盾，和ＸＸ、邱河超、周章飞等9人赶至板桥乡东坑村枫岭根2号叶美芝家中，与原告王晖、王剑波等5人发生冲突。原告在冲突过程中与王冬等人发生扭打。后叶美芝拨打报警电话，由被告下属的象溪派出所出警，并将原告等人带至所内调查。经调查后，于2016年12月5日被告认定原告已构成殴打他人的行为，作出了松公（象）行罚决字[2016]10585号行政处罚决定书，对原告罚款200元。事后原告拒绝在《告知笔录》及《决定书》上签字，现原告不服被告作出的行政处罚决定，将被告诉至本院。
另查明，2016年5月17日，被告认定王冬已构成非法侵入他人住宅的行为，对王冬作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2016年12月5日，被告认定周章飞已构成殴打他人的行为，对周章飞作出了罚款500元的行政处罚；2016年12月9日，被告认定王冬、章石花已构成殴打他人的行为，对王冬作出了行政拘留8日并处罚款300元、对章石花作出了罚款500元的行政处罚。
本院认为：原告主张其行为为格挡，系正当防卫，但被告提供的其他证人证言可以能够相互印证原告有主动殴打他人的行为，超过必要限度，构成殴打他人的行为，故被告认定事实的依据充分。被告在认定事实的基础上，适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告进行行政处罚并无不当。综上，被告的行政处罚决定认定事实证据充分，符合法定程序，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王晖的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈 云
二〇一七年八月十八日
代书 记员 徐嘉静
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。