云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
法定代表人华丕元，任行长。
委托代理人李学坤，男，现年46岁。
被告胡永顺，男，现年52岁。
被告解凤仙，女，现年50岁。
被告王维贤，男，现年49岁。
被告吕顺芬，女，现年49岁。
被告刘超，男，现年40岁。
被告陈华，女，现年41岁。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告胡永顺、解凤仙、王维贤、吕顺芬、刘超、陈华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告农行通海支行特别授权代理人李学坤到庭参加诉讼，被告胡永顺、解凤仙、王维贤、吕顺芬、刘超、陈华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行通海支行请求：1、判令被告胡永顺、解凤仙共同偿还原告借款本金人民币30000元及2011年6月9日起至实际还款日止的利息（其中，2011年6月9日起至2012年6月9日的利息按年利率6.941%计付，2012年6月10日起至实际还款日止的利息按年利率9.0233%计付，利随本清；2、判令被告王维贤、吕顺芬、刘超、陈华对上列第一项诉讼请求的本息承担连带清偿责任。
被告胡永顺、解凤仙、王维贤、吕顺芬、刘超、陈华
未向本庭提交答辩意见及证据材料。
原告针对其诉讼请求，向本院提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份明书各一份；六被告的身份证复印件、被告胡永顺、解凤仙的户口簿复印件各一份；贷款申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行金穗穗农卡（卡号6228411920093533613）记账凭证、农户小额贷款放款调查核实表各一份、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份、担保人履行责任通知书两份。
根据原、被告提交的上述证据材料，及本院于2012年11月28日作出的（2012）通民一初字第843号胡永顺与郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案的生效判决书一份，本院认定本案的事实如下：2009年6月9日，被告胡永顺向原告农行通海支行申请借款30000元用于农业周转，被告王维贤、被告刘超自愿为其提供保证担保。2009年6月11日，原告农行通海支行与借款人胡永顺、担保人王维贤、担保人刘超签订合同编号为53119200900068548的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款期限自2009年6月11日起至2012年6月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年12月11日；在上述期限内和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载的为准，执行该利率直至借款到期日；贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户6228411920093533613内；借款人按照本合的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；若借款人未按合同期限偿还借款本金的，则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、保管费、处置费等；本合同项下借款同时存在两上以上担保人的，各担保人对本合同项下的借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或各个担保人承担担保责任；保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款处开立的账户中划收。2011年6月9日，胡永顺按上述合同约定的方式，向原告农行通海支行贷款30000元。被告胡永顺在当日原告出具的记账凭证上签字确认：交易类型自助循环贷款放款、贷款金额30000元、贷款用途农业生交经营、贷款日期2011年6月9日、到期日期2012年6月9日、正常利息6.941%、超期利息9.02330%、计息方式利随本清。同日，被告胡永顺将原告农行通海支行交付的借款本金30000元转借给刘玉玲、郑文清夫妇。同日，郑文清向被告胡永顺出具借条一份，借条载明“今借到胡永顺本金30000.00元及利息（2011年6月9日借），借款人：郑文清，2011年6月9日”。2012年9月20日，因刘玉玲、郑文清未及时偿还胡永顺的上述借款，被告胡永顺以民间借贷为由，将刘玉玲、郑文清诉至本院要求：判令刘玉玲、郑文清偿还借款本金30000元及利息2122.79元，合计32122.79元；同时按照胡永顺向农行通海支行的借款利率支付利息。2012年11月28日，本院作出（2012）通民一初字第843号民事判决书认定胡永顺与刘玉玲、郑文清之间的民间借贷关系系合法有效的民间借贷，并判令郑文清、刘玉玲于判决生效后十日内共同偿还胡永顺借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2011年6月9日起至2012年6月9日止的利息按年利率6.941%计付，自2012年6月10日起至借款清偿之日止的利息按年利率9.0233%计付），利随本清。该判决现已生效。2013年12月24日，因被告未偿还本案已到期的借款本息，原告农行通海支行诉至本院，要求被告胡永顺及其妻解凤仙偿还本案借款本息，同时要求保证人王维贤及其妻吕顺芬、保证人刘超及其妻陈华对本案借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，本案《最高额担保个人借款合同》由借款合同和保证合同构成，借款合同的合同双方是原告和被告胡永顺，保证合同的合同双方是原告和被告王维贤、刘超。上述合同系合同双方的真实意表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的合同。根据上述合同，本案借款本息的还款义务人是被告胡永顺、王维贤、刘超。故本院对原告农行通海支行要求被告王维贤、被告刘超偿还借款本金30000元及自2009年6月9日起至实际还款日止的利息（其中，2011年6月9日起至2012年6月9日的借款利息按年利率6.941%计付；2012年6月10日起至实际还款日止的借款逾期利息按年利率9.02330%计付）的请求，本院予以支持。根据已查明的事实，被告解凤仙不是本案借款的共同借款人，被告吕顺芬、被告陈华不是本案借款的保证人，原告农行通海支行要求被告解凤仙、被告吕顺芬、被告陈华承担还款责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持。本案六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡永顺于判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金30000元及利息（其中，2011年6月9日起至2012年6月9日的借款利息按年利率6.941%计付；2012年6月10日起至实际还款日止的借款逾期利息按年利率9.0233%计付），利随本清；
二、由被告王维贤、刘超对上述还款责任承担连带清偿责任。被告王维贤、刘超承担连带清偿责任后，有权向被告胡永顺进行追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行对被告解凤仙、被告吕顺芬、被告陈华的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡永顺、王维贤、刘超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年二月十四日
书记员 颜 慧