wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1728号
罪犯刘宝宝，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年05月20日作出（2012）台温刑初字第1716号刑事判决，以被告人刘宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极�加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝宝准予减刑十一个月（刑期至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5541号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：杨虾照，该公司总经理。
委托代理人：简敏菁，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司职员。
被上诉人(原审原告)：吴辉耀。
委托代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾建平。
被上诉人（原审被告）：袁立华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5336号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人曾建平、袁立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、于判决生效之日起五日内，保险公司在粤A×××××号小型客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴辉耀医疗费10000元；二、于判决生效之日起五日内，保险公司在粤A×××××号小型客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴辉耀住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费18360元；三、于判决生效之日起五日内，保险公司在粤A×××××号小型客车商业三者险范围内赔偿吴辉耀医疗费22545.18元；四、驳回吴辉耀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由吴辉耀负担204元，保险公司负担1104元；公告费600元，由曾建平、袁立华共同负担（吴辉耀已经预交受理费1308元，垫付公告费600元，其同意由保险公司、曾建平、袁立华在履行本判决时将应负担的受理费、公告费直接支付给吴辉耀）。
上诉人保险公司上诉请求：1、改判一审判决第二项为：保险公司赔偿伙食补助费1600元、营养费200元、护理费1280元、交通费200元；2、改判一审判决第三项为：保险公司在商业三者险范围内赔偿吴耀辉医疗费3474.56元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、一审判决对医疗费的认定错误。吴辉耀的手术是治疗老年性白内障，与本案交通事故无关，其第二次、第三次住院伙食费和护理费应由其自己承担；2、根据有关规定，吴辉耀在事故发生时已经达到法定的退休年龄，且其未能提供相应劳动合同及工资表等证据证明其因交通事故造成工资实际减少，一审判决应改判不支持其误工费的主张；3、一审法院支持住宿费也缺乏依据，吴辉耀提供的发票开具时间并非在治疗期间；4、本案一、二审诉讼费均不应由保险公司承担，根据保险合同的约定上诉人对诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。
被上诉人吴辉耀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于医疗费的问题，一审开庭时吴辉耀提交的相关病例资料及医院的出院小结报告中显示，青光眼是外伤性的，因涉及到专业的医学知识，无法进行专业的解答，现补交两份关于青光眼、白内障有关资料的网上打印版，证明中山眼科医院所进行的治疗与本事故有关。至于第三次住院，仍然是针对交通事故所引发的腰椎等疾病，在病历中也有显示，因此前后三次的住院过程中医疗费用的支出均与交通事故有关，应由事故责任人及保险公司承担。另外结合在一审中吴耀辉提交的受伤照片可以显示，吴耀辉的眼部受伤是非常明显及严重的，足以说明与交通事故有直接关系。关于误工费，我国现行法律中没有任何一条规定，在年满60后就必须丧失劳动能力，也就是说法律未对劳动者获得误工费赔偿的年龄作出限制性的规定，也未排除已经达到退休年龄的公民不能主张误工费的情况。在本案中，我方虽然已经超过60岁，但并未丧失劳动能力，吴辉耀也没有退休金，在本案中提供了工作证明，交通事故的发生确实也影响了正常的收入，造成了误工损失，一审法院支持误工费的金额是正确的。关于住宿费，我方认为有法律依据，一审法院并未采纳我方所提交的非住院期间的住宿发票，而是酌情作出处理，符合规定。关于本案诉讼费的承担问题，上诉人所提到相关法律规定，但在本案中，上诉人并未提供双方有合同之外的约定情形，因此诉讼费依法应当由保险人承担。
被上诉人曾建平、袁立华二审未到庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：吴耀辉提交两份关于青光眼、白内障会由外伤引发的资料网页打印版本，拟证明吴耀辉在中山大学中山眼科中心所进行的治疗与本次事故具有关联性。保险公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，其发表质证意见如下：在中山大学中山眼科中心的出院小结中，明确载明吴耀辉是因为治疗白内障所引起医疗费用，其青光眼及白内障不是由交通事故导致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费的问题。经查，吴耀辉因案涉交通事故受伤，其于一审期间提交病历诊断证明书、出院记录及住院病历证明其于2015年9月21日前往中山大学眼科中心住院治疗，于2015年10月12日前往广州市花都区人民医院住院治疗，均有医疗费发票证实，一审法院采信上述证据予以认定医疗费正确，本院依法予以维持。保险公司未能提供相应证据证明吴耀辉上述两次治疗与案涉事故无关，本院对其上诉主张依法不予支持。
关于误工费的问题。经查，吴耀辉于一审期间提交了用人单位的营业执照及工作证明，可以证实其因交通事故造成实际误工损失，一审法院据此对误工费的认定并无不当，本院依法予以支持。保险公司上诉主张因吴耀辉已超过退休年龄不应计算误工费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于住宿费的问题。吴耀辉在住院期间需要护理人员陪护，由此产生护理费用合理，一审法院酌情支持其住宿费400元并无不当，本院依法予以维持。
关于本案一、二审案件受理费的问题。诉讼费应由法院根据各方当事人在本案中的胜负比例依法判决，保险公司提出不同意负担上述费用的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年六月二十一日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00059号
原告邓某某，女，1987年11月26日，汉族，农民。
被告解某，男，1982年10月29日生，汉族，农民。
本院在审理邓某某与解某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈妮娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 王亚萍
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审19号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人程少卿，男，1988年7月17日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人程少卿占用陈户镇西河西村集体土地970平方米进行房屋、院墙建设,不符合土地利用总体规划,向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2016]第107号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2016]第107号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第107号行政处罚决定；
二、被执行人程少卿自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县陈户镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人程少卿负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月九日
书记员 李 璇
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初1号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人熊发，男，1979年3月1日生，苗族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住云南省牟定县。2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人熊发犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊发到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年7月5日17时许，被告人熊发窜至楚雄市开发区彝映像酒店门口路边，将被害人代某停放的一辆摩托车盗走，并将该摩托车坐垫及号牌进行更换，后被牟定县公安局于2016年7月16日17时许堵卡时查获。该车是一辆红色雅马哈牌125型摩托车，车架号LBPPCJLA650740518，发动机号：JYM154FM105067507。经楚雄市价格认定中心鉴定，被告人熊发盗窃的该辆摩托车价值人民币2100元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、物证、现场勘查检验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关提出被告人熊发在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚；被盗财物已追回退赔被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人熊发判处拘役，并处或单处罚金。
被告人熊发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年7月5日17时许，被告人熊发窜至楚雄市开发区彝映像酒店门口路边，将被害人代某停放的一辆摩托车盗走，并将该摩托车坐垫及号牌进行更换，后被牟定县公安局于2016年7月16日17时许堵卡时查获。该车是一辆红色雅马哈牌125型摩托车，车架号LBPPCJLA650740518，发动机号：JYM154FM105067507。经楚雄市价格认定中心鉴定，被告人熊发盗窃的该辆摩托车价值人民币2100元。
上述事实，被告人熊发在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人熊发的供述及辩解、被害人代某的报案及陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人熊发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人熊发归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人熊发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊发犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（所处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一七年一月十八日
书记员 张 慧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1070号
罪犯邓小华，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2007年11月12日作出（2007）临刑初字第186号刑事判决，认定邓小华犯绑架罪、招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币3万元。其不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2007年12月28日以（2007）抚刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日，2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利改为二年，一年零三个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小华在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邓小华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓小华虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，且其系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2007年6月16日起至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00316号
上诉人（原审被告）：沈中碧。
被上诉人（原审原告）：重庆市广川科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路**号附******号。组织机构代码：70949148-4。
法定代表人：田国秀，总经理。
上诉人沈中碧与被上诉人重庆市广川科技发展有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月6日作出（2014）中区法民初字第02657号民事裁定，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。沈中碧对该裁定不服，向本院提起上诉。
沈中碧上诉称，本案所涉机动车道路交通事故的发生地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，本案由重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人沈中碧驾驶长安小货车造成乘车人张光荣受伤，经公安交通管理部门认定系上诉人沈中碧的全责，张光荣无责任。张光荣以与被上诉人重庆市广川科技发展有限公司之间系雇佣关系为由起诉，要求赔偿其损失。人民法院判决被上诉人承担731316.3元的损失。现被上诉人依法起诉请求向上诉人追偿各项经济损失766580元。本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。因沈中碧的住所地在重庆市南岸区芭蕉湾某号，属重庆市南岸区人民法院辖区。故原审裁定将本案移送重庆市南岸区人民法院审理正确，应予维持。沈中碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴剑波
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初80号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人谭子丰（别名谭子二），男，1969年12月10日出生，汉族，秭归县人，小学文化，经商，住秭归县。1989年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2017年2月16日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人谭子丰犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人谭子丰到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年11月29日，被告人谭子丰向史某（另案处理）借用枪支一支，准备在秭归县杨林桥镇街道上猎杀流浪狗。2016年12月1日16时许，被告人谭子丰持该枪在秭归县杨林桥镇中心小学西门旁的公路上欲猎杀流浪狗时，被秭归县公安局杨林桥派出所民警查获。2016年12月9日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭子丰持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关认为，被告人谭子丰的行为已构成非法持有枪支罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人谭子丰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日，被告人谭子丰向史某借用枪支一支，准备在秭归县杨林桥镇街道上猎杀流浪狗。2016年12月1日16时许，被告人谭子丰持该枪在秭归县杨林桥镇中心小学西门旁的公路上欲猎杀流浪狗时，被秭归县公安局杨林桥派出所民警查获。2016年12月9日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭子丰非法持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
同时查明，⒈被告人谭子丰归案后，如实供述了犯罪事实。⒉1989年11月30日，被告人谭子丰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人谭子丰能否适用非监禁刑进行审前社会调查，2017年7月18日，秭归县社区矫正工作管理局出具书面调查表，认为被告人谭子丰社区矫正环境较好，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人谭子丰在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭子丰的供述，证人史某、向某、王某的证言，侦查机关《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人谭子丰归案情况说明》及《民警查获经过》，《证据保全决定书》、《证据保全清单》及《接受证据材料清单》，本院（1989）秭法刑初字第75号《刑事判决书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人谭子丰及证人的户籍材料，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2016]148号《枪支鉴定书》，现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人谭子丰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人谭子丰归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谭子丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人谭子丰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭子丰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一七年七月十八日
书记员 潘媛媛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03563号
申请执行贠庆胜，男，满族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘源，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人贠庆胜与被执行人刘源合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04372号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因刘源下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04372号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04372号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03563号申请执行贠庆胜，男，满族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘源，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人贠庆胜与被执行人刘源合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04372号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因刘源下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04372号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04372号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月十七日书记员  肖 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3621号
原告马廷响，男，汉族，1978年11月28日出生，住所地河南省扶沟县。
原告马顺华，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地四川省营山县。
被告游闽涵，男，1972年1月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告马廷响、马顺华诉被告游闽涵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员何文春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马廷响、马顺华到庭参加诉讼，被告游闽涵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷响、马顺华诉称，2014年，原告在被告游闽涵开办的鞋厂打工。2014年7月，被告游闽涵因经营不善，致鞋厂停止经营。经结算，被告尚欠原告工资人民币6800元未支付。2014年7月31日被告游闽涵写下工资欠条，承诺2014年8月15日归还。但被告至今未支付工资。故请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告的工资款人民币6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游闽涵未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原告马廷响、马顺华的身份证复印件一张，拟证明原告马廷响、马顺华的诉讼主体适格。2、结算单复印件一份，拟证明截至2014年7月31日被告游闽涵欠原告工资款人民币7600元的事实。
被告游闽涵未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告游闽涵雇请原告马廷响、马顺华为其从事鞋业加工工作，并于2014年7月31日向原告马廷响、马顺华出具工资欠条一份，确认结欠原告马廷响、马顺华工资人民币7600元。后经原告向被告多次催讨工资，被告已支付人民币800元，但仍有人民币6800元尚未归还。2014年9月4日，原告诉至本院。经本院合法传唤，被告游闽涵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原告马廷响、马顺华在被告游闽涵处工作，被告游闽涵应当及时足额发放工资。被告游闽涵拖欠原告马廷响、马顺华工资款有其本人出具的欠条为凭，事实清楚，可予认定。原告主张被告偿还工资六千八百元，本院予以支持。被告游闽涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告游闽涵应在本判决生效之日起五日内偿还原告马廷响、马顺华工资款人民币六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告游闽涵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何文春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1261号
原告：贾某某，男，汉族，农民。
被告：武某某，男，汉族，农民。
原告贾某某与被告武某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告替被告清偿的借款本金30000元及利息（其中从借款之日至起诉之日的利息为7400元；从起诉之日至履行完毕之日按30000元月息二分进行计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月15日因工程需要向张某某借现金30000元，当时约定利息为月息二分，半年清一次利息，一年还本。原告作为担保人在被告给张某某亲笔打的借条上签名，张某某当时向被告交付了现金30000元。之后被告一直未清偿上述款项，张某某要求原告承担担保责任，原告于2017年3月25日向张某某清偿了该款项及利息，有张某某打的收条为证。为了保护原告合法权益，现原告诉至法院，请求被告承担相应法律责任。
被告武某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告贾某某围绕自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、武某某户口本复印件，证明被告身份情况；2、借条一份，证明被告武某某向张某某借款3万元及原告为该笔借款提供担保的事实；3、收条一份，证明原告替被告向张某某归还了涉案借款3万元及利息7400元；4、证人贾某某、张某某出庭作证证言。经审查，原告向本院递交的证据真实、合法，且能相互印证，本院对原告递交的证据予以采信，并在卷佐证。被告武某某未向本院递交证据。
经审理本院查明事实如下：2016年3月15日，被告武某某因工程需要向案外人张某某借款30000元，此笔借款约定利息为月息二分，借款期限为一年，由原告贾某某为此笔借款提供担保。借款到期后，被告武某某未按约定向案外人张某某还本清息，张某某随即找到担保人即原告贾某某。原告贾某某于2017年3月25日向案外人张某某支付了37400元后，张某某将被告武某某向其出具的借条交给了原告贾某某。现原告贾某某认为其作为担保人，替被告武某某归还了涉案债务，故要求向被告武某某行使追偿权。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贾某某作为涉案借款的担保人，在涉案借款到期后，代替被告武某某向债权人张某某归还了涉案借款本金30000元及利息7400元，致使本案中原、被告之间形成新的债权债务关系，原告贾某某对被告武某某享有追偿权，故对于原告要求被告支付其37400元的诉请，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日至履行完毕之日按照本金30000元、利率为月息二分的标准支付其债务利息的诉请，本院认为，在原、被告之间因替代清偿行为形成的新的债权债务关系中，双方并未约定债务利息为月息二分，故不能完全按照原告之诉请计算此部分利息，但此种替代清偿行为确实暂时占用了原告的资金，故对于原告此项诉请，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率，以原告诉请的30000元作为计算标准计算此部分利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后十日内给付原告贾某某人民币37400元；并按照中国人民银行同期贷款利率，以30000元作为本金计算，支付原告贾某某从2017年3月27日至实际履行完毕之日止的债务利息；
二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元减半收取，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年七月四日
书记员 郑佩佩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1505号
申请执行人赵敬春，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人柴景余，男，1962年7月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵德刚，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
赵敬春与柴景余、赵德刚民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1921号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵敬春于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初1921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年九月十四日
书记员 于 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1482号
上诉人（原审被告）：福州柳泉服饰有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈彩霞，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ照、黄超梅，均是国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州辛巴信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业一路10号之一102。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：章丽、艾银，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：郑林，住所地福建省长乐市。
原审被告：刘梓林，住所地福建省长汀县。
原审被告：陈彩霞，身份证住址福建省长乐市。
上诉人福州柳泉服饰有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初10138号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州柳泉服饰有限公司上诉称，一、涉案的《广州辛巴信息技术有限公司产品服务合同》第七条约定，由原告所在地人民法院仲裁。该表述有误，约定不清，非双方的真实意思表示，管辖约定无效。二、《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地“。上诉人现主要办事机构所在地为福州仓山区金山大道丽景天成2期32栋101，本案应由被告住所地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《广州辛巴信息技术有限公司产品服务合同》内容显示，其中第七条约定：“如双方对于争议无法协商解决，则提交乙方所在地法院进行仲裁。”该条款关于由被上诉人所在地人民法院处理争议的约定是双方的真实意思表示，该部分的约定有效。根据被上诉人提供的《企业信用信息公示报告》显示，双方签订涉案合同之日时，被上诉人住所地为广州市海珠区赤岗，在广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1482号上诉人（原审被告）：福州柳泉服饰有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：陈彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ照、黄超梅，均是国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州辛巴信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业一路10号之一102。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：章丽、艾银，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：郑林，住所地福建省长乐市。原审被告：刘梓林，住所地福建省长汀县。原审被告：陈彩霞，身份证住址福建省长乐市。上诉人福州柳泉服饰有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初10138号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州柳泉服饰有限公司上诉称，一、涉案的《广州辛巴信息技术有限公司产品服务合同》第七条约定，由原告所在地人民法院仲裁。该表述有误，约定不清，非双方的真实意思表示，管辖约定无效。二、《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地“。上诉人现主要办事机构所在地为福州仓山区金山大道丽景天成2期32栋101，本案应由被告住所地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《广州辛巴信息技术有限公司产品服务合同》内容显示，其中第七条约定：“如双方对于争议无法协商解决，则提交乙方所在地法院进行仲裁。”该条款关于由被上诉人所在地人民法院处理争议的约定是双方的真实意思表示，该部分的约定有效。根据被上诉人提供的《企业信用信息公示报告》显示，双方签订涉案合同之日时，被上诉人住所地为广州市海珠区赤岗，在广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月二十一日书记员  李文琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c16a78f-636c-45f4-b6d2-c48b7638d6f0&imgId=MGMxNmE3OGYtNjM2Yy00NWY0LWI2ZDItYzQ4Yjc2MzhkNmYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执233号
申请人高美兰，女，1972年9月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵维刚，男，1978年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2015年8月20日以（2015）伊民初字第4117号民事裁定书冻结了被执行人赵维刚在中国建设银行存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵维刚在中国建设银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞云
二〇一六年八月十九日
书记员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执233号申请人高美兰，女，1972年9月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵维刚，男，1978年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院于2015年8月20日以（2015）伊民初字第4117号民事裁定书冻结了被执行人赵维刚在中国建设银行存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵维刚在中国建设银行的存款账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙飞云二〇一六年八月十九日书记员  刘春梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执233号申请执行人高美兰，男，1972年9月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李向生，男，1953年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人杨文学，男，1972年10月21出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人ＸＸ林，男，1980年2月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人赵维刚，男，1978年7月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李翠娥，女，1973年8月16日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。高美兰与李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月24日作出的（2015）伊民初字第4117号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥于本判决生效之日起三日内未向申请执行人高美兰偿还借款36.95万元及负担案件受理费9447元。申请执行人高美兰于2016年1月20日向我院申请强制执行，我院于2016年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥发出执行通知书，责令被执行人李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥至今未履行。经查，被执行人李向生、杨文学、ＸＸ林、赵维刚、李翠娥确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人高美兰书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十五日书 记 员  孙飞云
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第426-1号
原告：王玉莲。
被告：王秀玲。
被告：乔福坤
本院在审理原告王玉莲与被告王秀玲、乔福坤民间借贷纠纷一案中，原告王玉莲于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告王秀玲、乔福坤价值226220.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王玉莲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王秀玲、乔福坤在各银行账户内的存款226220.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 马赛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1301号
原告：何希珍，女，1963年11月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：何强，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告何希珍与被告何强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何希珍的委托诉讼代理人章和风、被告何强的委托诉讼代理人章侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何希珍诉称：2015年5月22日7时许，被告驾驶三轮车沿池州市石城大道由西向东行驶超越前方原告所驾同向行驶的电动自行车时，因未确保安全距离，两车发生刮撞，造成原告身体受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到池州市第二人民医院住院治疗三次，共36天，用去医疗费21933.62元，且构成十级伤残。被告除支付11000元外，对其他赔偿置之不理。现要求被告赔偿原告因身体受伤的各项费用56288元［其中医疗费21933.62元、住院伙食补助费(12+17+7)×15＝540元、营养费60×15＝900元、误工费180×100＝18000元、护理费90×104.40天＝9396元、残疾赔偿金10821×2＝21642元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元，以上合计80411.60元，按70%赔偿即56288元］，并由被告承担案件受理费。
何强辩称：被告对交警部门事故责任划分有异议，认为原、被告应负事故同等责任。原告第二次住院是因为手术感染、发炎所致，故第二次住院医疗费及相应的住院伙食补助费、营养费、误工费等5964.10元应予以扣除。原告十级伤残及“三期”期限被告有异议，要申请重新鉴定。原告已到法定退休年龄，不应有误工费,即便有也只能按农村标准每天86元，其诉称的其他项目也明显过高，请求法庭对原告不合理的诉求予以核实并驳回。另外，被告向原告垫付了11000元、支付了医疗费255元、重新鉴定费用800元要求一并处理。
经审理查明：2015年5月22日7时许，何强驾驶三轮车沿池州市石城大道由西向东行驶超越前方何希珍所驾同向行驶的电动自行车时，因未确保安全距离，两车发生刮撞，造成何希珍身体受伤。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，何强负本起交通事故主要责任，何希珍负本起交通事故次要责任。何希珍受伤后于当日到池州市第二人民医院住院治疗，共住院三次36天，用去医疗费22189.36元(其中被告支付门诊费用255元)，出入院诊断：1、右胫骨平台伴髁间突骨折;2、全身多处皮肤挫擦伤。治疗终结后，2016年5月26日池州市贵池区秋浦街道法律服务所委托安徽秋江司法鉴定所对何希珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年6月3日,安徽秋江司法鉴定所的鉴定意见为：(一)被鉴定人何希珍因道路交通事故受伤后，目前遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；(二)被鉴定人何希珍因道路交通事故受伤致右胫骨平台伴髁间突骨折、全身多处皮肤挫擦伤，其损伤后误工(休息)期限应设180天、护理期应设90天、营养期应设60天为宜。何希珍向安徽秋江司法鉴定所支付了2000元鉴定费。何希珍治疗期间，何强向其支付了11000元赔偿款，之后双方为其他赔偿事宜未达成一致意见，为此何希珍诉至本院，要求何强赔偿其因身体受伤的各项费用56288元。
诉讼过程中，何强对安徽秋江司法鉴定所对何希珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期期限所作出的鉴定结论有异议，申请对何希珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期期限进行重新鉴定。重新鉴定期间，何强对何希珍的伤残等级又不表示异议，撤回了该鉴定内容，只对何希珍的误工期、护理期、营养期期限申请重新鉴定。2016年11月21日，安徽皖医司法鉴定中心出是的鉴定意见为：被鉴定人何希珍损伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。何强向安徽皖医司法鉴定中心支付了800元鉴定费。
另查明，何希珍于2015年9月2日至9日第二次住院，是因为手术感染、发炎所致。
以上事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、安徽秋江司法鉴定所鉴定意见书、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、收条及当事人庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告身体受伤是与被告发生交通事故所致，故被告对原告因身体受伤所造成的损失应依事故责任予以赔偿。池州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，何强负本起交通事故主要责任，何希珍负本起交通事故次要责任，本院予以采信。对原告因身体受伤造成的各项经济损失经本院依法确认为76167.36元［其中医疗费21934.36元+255元、住院伙食补助费15元/天×（12天+7天+17天）＝540元、营养费15元/天×60天＝900元、误工费86元/天×150天＝12900元、护理费104.40元/天×90天＝9396元、残疾赔偿金10821元/年×20年×10%＝21642元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2000元+800元］。原告第二次住院是因为伤口感染、发炎所致，第二次住院相关费用确认为3742.45元(其中医疗费2199.65元、住院伙食补助费15元/天×7天＝105元、营养费15元/天×7天＝105元、误工费86元/天×7天＝602元、护理费104.40元/天×7天＝730.80元),因原告第一次住院做手术是与被告发生交通事故所致，双方都有责任，可考虑将第二次住院相关费用的一半即1871.22元从总经济损失中扣除，扣除后经济损失为74296.14元，被告依责赔偿70%即52007.30元，被告已垫付的12055元（11000元+255元+800元），应从上述赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告何强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何希珍因身体受伤造成的经济损失39952.30元；
二、驳回原告何希珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告何希珍负担74.50元、被告何强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2062号
申请执行人湖南省银华棉麻产业集团股份公司。
被执行人湖南友联纺织有限责任公司。
被执行人宁根柱
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4009号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人湖南友联纺织有限责任公司、宁根柱发出执行通知书，责令被执行人湖南友联纺织有限责任公司、宁根柱在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南友联纺织有限责任公司、宁根柱的存款、收入1812147.46元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋 利
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执338号
申请执行人刘海
被执行人马恩波、佘桂芬
本院在执行申请执行人刘海与被执行人马恩波、佘桂芬买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4736号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4736号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年二月八日
书记员 郑全军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8444号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。
法定代表人：张弓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：李怡江，男，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告李怡江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月一日
书记员 马慧琼
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1632号
原告哈斯巴特尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告四海，男，1979年8月26日出生，蒙古族，巴林右旗文体局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孟根图亚，女，1981年11月14日出生,蒙古族，查干沐沦总校教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇达尔罕幼儿园。
原告哈斯巴特尔诉被告四海、孟根图亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，被告四海、孟根图亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯巴特尔诉称，被告四海于2015年3月31日从我处借现金20000元，约定于2015年5月1日还款,由被告孟根图亚担保;被告孟根图亚于2016年2月10日从我处借现金20000元，约定在2016年12月10日还清。被告孟根图亚系被告四海的妻子，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告四海、孟根图亚拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元。诉讼费用由二被告承担。
被告四海、孟根图亚未进行答辩。
经审理查明，被告四海于2015年3月31日从原告哈斯巴特尔处借款人民币20000元，约定于2015年5月1日还清，由被告孟根图亚担保；孟根图亚于2016年2月10日从原告哈斯巴特尔处借款人民币20000元，约定于2016年12月10日还清。上述借款至今未还。被告四海与孟根图亚系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借条二枚以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告四海、孟根图亚之间的债权、债务关系明确，被告四海、孟根图亚应履行还款义务。原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四海、孟根图亚于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告哈斯巴特尔借款本金人民币40000元，二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，该收取的400元、保全费420元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月五日
书记员 乌日柴呼
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初1632号原告哈斯巴特尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告四海，男，1979年8月26日出生，蒙古族，巴林右旗文体局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告孟根图亚，女，1981年11月14日出生,蒙古族，查干沐沦总校教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇达尔罕幼儿园。原告哈斯巴特尔诉被告四海、孟根图亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，被告四海、孟根图亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯巴特尔诉称，被告四海于2015年3月31日从我处借现金20000元，约定于2015年5月1日还款,由被告孟根图亚担保;被告孟根图亚于2016年2月10日从我处借现金20000元，约定在2016年12月10日还清。被告孟根图亚系被告四海的妻子，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告四海、孟根图亚拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元。诉讼费用由二被告承担。被告四海、孟根图亚未进行答辩。经审理查明，被告四海于2015年3月31日从原告哈斯巴特尔处借款人民币20000元，约定于2015年5月1日还清，由被告孟根图亚担保；孟根图亚于2016年2月10日从原告哈斯巴特尔处借款人民币20000元，约定于2016年12月10日还清。上述借款至今未还。被告四海与孟根图亚系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借条二枚以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告四海、孟根图亚之间的债权、债务关系明确，被告四海、孟根图亚应履行还款义务。原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四海、孟根图亚于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告哈斯巴特尔借款本金人民币40000元，二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，该收取的400元、保全费420元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一七年六月五日书记员 乌日柴呼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3880号
上诉人（一审起诉人）：林建奎，男，1964年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：林达（林建奎之子），住天津市河东区。
上诉人（一审起诉人）：林达，男，1988年3月4日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人林建奎、林达因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林建奎、林达上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院立案受理。事实及理由：2017年3月16日，林达之母刘连芳身体不适，林达通过“滴滴出行”手机软件，预约了车牌为津Ｅ×××××的出租车，该车到达指定地点之后，双方发生争执，延误了送院治疗的时间，刘连芳被送到医院时，已无生命体征。天津市长剑出租汽车公司、刘军丽对此存在严重的过错，且侵权行为地发生在河东区，依照相关规定，应由河东区人民法院立案受理。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，2017年3月16日，上诉人通过“滴滴出行”手机软件预约后，刘军丽驾驶牌照为津Ｅ×××××车辆前往天津市河东区彩丽园小区，在该小区楼下刘军丽与林达就是否接单以及车辆玻璃被林达破坏等事宜进行交涉，现上诉人以刘军丽延误治疗时间构成侵权为由提起诉讼，本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3998号民事裁定；
二、本案指令天津市河东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 韬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终427号
上诉人（原审原告）李彩云。
委托代理人李彩妮。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
上诉人李彩云因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月10日9时许，李彩云因房屋拆迁、安置问题，与其母亲杨美玲到北京非正常上访，且在北京市天安门周边地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫后，强制送至北京市九敬庄接济分流中心，后由黎托街道办事处工作人员接回长沙交由雨花公安分局处理。雨花公安分局于2017年3月12日对李彩云予以立案调查，经调查取证、询问证人，并在询问李彩云后，2017年3月12日，雨花公安分局制作了《公安行政处罚告知笔录》，向李彩云书面告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知李彩云有权进行陈述和申辩。李彩云未进行陈述和申辩。2017年3月12日，雨花公安分局作出被诉行政处罚决定，决定对李彩云行政拘留五日。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。李彩云因房屋拆迁、安置问题，与其母亲杨美玲到北京非正常上访，且在北京市天安门周边地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，强制送至北京市九敬庄接济分流中心。李彩云主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，雨花公安分局作为李彩云居住地的公安机关对李彩云的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定李彩云扰乱公共场所秩序，且情节较重，对李彩云作出被诉处罚决定，对其行政拘留五日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。李彩云认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，李彩云在非指定信访场所北京天安门地区违法信访，并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，李彩云这种以信访为目的在北京天安门地区滞留的行为，已客观上扰乱了北京天安门地区的秩序，李彩云的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。李彩云认为，北京公安机关没有立案、委托雨花公安分局对李彩云进行处罚，处罚程序明显违法。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，雨花公安分局作为李彩云居住地的公安机关，对李彩云的治安违法行为具有管辖权，对李彩云的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李彩云提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李彩云的诉讼请求。
上诉人李彩云上诉称：上诉人只是在天安门广场附近闲逛，并未扰乱公共秩序，雨花公安分局认定上诉人滞留上访无直接证据，北京公安机关只对上诉人进行训诫而未进行处罚，也未移交处理，说明上诉人行为不违法。对上诉人进行处罚，实质是打击报复信访人。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2017年3月10日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、黎托街道关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人主张其并无滞留上访的行为，与上述证据事实不符，理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。关于上诉人认为北京公安机关只对其进行训诫而未进行处罚或移交处理即表明其行为不违法的问题，因两个行政机关均有权管辖的，一个行政机关对违法行为不予处罚，不影响另一个行政机关依法处罚，故北京公安机关未对上诉人进行处罚，不能证明上诉人行为不违法，该项理由不成立。关于上诉人认为本案实质是打击信访的问题，因被诉决定处罚的不是上诉人的信访行为本身，而是在信访中的违反治安管理的行为，故该理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月十八日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初188号
原告：敦煌市银浩小额贷款股份有限公司，组织机构代码：05313XXXX。
法定代表人：闫晓玲，经理。
委托诉讼代理人：燕霞，原告业务经理。
被告：余合，男，家住福建省古田县，现住甘肃省酒泉市。
原告敦煌市银浩小额贷款股份有限公司（以下简称银浩小贷公司）与被告余合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕霞到庭参加了诉讼，被告余合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
银浩小贷公司提出诉讼请求：1、请求依法判令余合偿还银浩小贷公司借款本金1280000元、利息43520元，合计：1323520元。2、请求依法判令余合支付银浩小贷公司2017年1月18日（起诉之日）至还清借款期间产生的相应利息。事实和理由：银浩小贷公司、余合于2016年11月28日签订担保借款合同一份，合同约定：余合向银浩小贷公司借款1280000元人民币，借款期限为一个月，自2016年11月28日起至2016年12月27日止；借款按月付息，月利率为20‰；本合同发生纠纷，由银浩小贷公司住所地人民法院管辖等内容。合同签订之后银浩小贷公司按照合同约定及时向余合支付了借款1280000元。借款到期后银浩小贷公司多次进行了催收，但到目前为止，余合既不偿还本金，也不及时偿还利息。在双方协商无果的情况下银浩小贷公司为维护自己的合法权益，依法起诉。
余合未作答辩。
银浩小贷公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：
个人借款申请表一张、借款合同一份、贷款借据一张、借款凭证影印件一张、2016年11月28日农村信用合作社转账支票存根复印件二张。银浩小贷公司欲以此证实余合于2016年11月28日向其借款1280000元，以及双方约定月利率20‰的事实。上述证据具有真实性、合法性及关联性，形成证据链，可以证实余合向银浩小贷公司借款1280000元，并约定按月利率20‰承担利息的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2016年11月28日，余合向银浩小贷公司申请借款1280000元，双方签订借款合同一份，合同约定：余合向银浩小贷公司借款1280000元人民币，借款期限为一个月，自2016年11月28日起至2016年12月27日止；借款按月付息，月利率为20‰；本合同发生纠纷，由银浩小贷公司住所地人民法院管辖。合同签订后银浩小贷公司当日向余合支付借款1280000元，借款到期后余合未偿还本息。银浩小贷公司多次催收无果，遂于2017年1月18日起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，余合借款不还违反了法律规定，应负清偿之责。银浩小贷公司主张的利率符合法律规定，其诉请余合承担1280000元借款自2016年11月28日起至起诉之日止的利息43520元，应予支持。银浩小贷公司其他诉讼请求不予支持。余合经依法传唤未到庭参加诉讼，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余合偿还敦煌市银浩小额贷款股份有限公司借款1280000元、利息43520元，合计1323520元，限于本判决生效之日起10日内给付；
二、驳回敦煌市银浩小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16712元（敦煌市银浩小额贷款股份有限公司已预交），由余合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
人民陪审员 胡鸣珍
人民陪审员 邱兴明
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 静
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第696号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2012年10月15日13时许�被告人张某某酒后驾驶晋LZL2**号“吉利”牌轿车，由东向西行驶至临汾市尧都区华州路九州花园小区门前路段时与中心隔离带相撞，后又与由西向东张一某驾驶的晋LT92**号“现代”牌轿车相撞，致使张一某受伤，两车损坏。经鉴定：送检的张某某血液中酒精含量为94.39mg／100ml，负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某赔偿了张一某的经济损失，并取得了张一某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人张一某的证言、晋候司鉴中心（2015）毒检字第839号检验报告书、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议书及谅解书、被告人张某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。�告人张某某酒后驾车造成危害后果，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某案发后能赔偿被害人经济损失，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈增辉
二〇一五年十二月九日
代理书记员 白瑞红
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终5号
上诉人（原审原告）吴松义，男，1949年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人吴松义因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年12月28日，吴松义向南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）邮寄《游行示威申请书》，申请自2016年1月5日（早六时至晚十时）起在南通市崇川区人民法院、南通市中级人民法院、南通市人民政府、南通市崇川区人民政府附近游行示威。崇川公安分局未予受理。2016年4月15日16时，南通市公安局崇川分局学田派出所（以下简称学田派出所）接到南通市崇川区人民法院保安黄卫忠报警，称有人身上挂着牌子坐在路上，原因不明。学田派出所民警处警，经了解系吴松义不服多年前的判决，在该院门口举牌子，民警到达现场前已被该院司法警察带到法院里，后民警撤回。当天17时40分左右，吴松义报警，要求民警保护其正当的游行示威的权利，帮其要回示威所举的牌子。民警出警后对吴松义进行法律宣传。2016年6月20日8时许，学田派出所接到匿名报警（手机号码1××××8），称工农路南通市崇川区人民法院门口有纠纷，原因不明。学田派出所民警出警，到现场未发现情况，走访该院工作人员称有上访户拦路，已被劝走。
2016年7月16日，吴松义向崇川公安分局杜松华局长邮寄《查处申请书》，要求依法查处吴松义在游行示威时遭遇的违法行为，并对实施违法行为的不法分子追究法律责任。吴松义认为崇川公安分局不立案，未处理也无任何答复，已构成行政不作为，遂提起诉讼，请求确认崇川公安分局不履行法定职责行为违法，并责令崇川公安分局依法履行职责。
一审法院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益受到行政机关及其工作人员的行政行为侵害的，可以提起行政诉讼。根据法律规定，集会、结社、游行示威等属于政治权利的范畴，但现阶段行政诉讼法尚未将公民行使政治权利受到行政机关及其工作人员侵害的行为纳入行政诉讼受案范围。本案中，吴松义向崇川公安分局申请游行示威，在未获得许可的情况下，在南通市崇川区人民法院门口举牌示威，其行为本身不具有合法性。而南通市崇川区人民法院司法警察和南通市公安局交通警察支队二大队交警收缴示威牌的行为属于制止违法示威游行中的行为，对此行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，吴松义认为其行使政治权利过程中受到行政机关及其工作人员侵害而提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院遂裁定
驳回吴松义的起诉。
吴松义不服提起上诉称，上诉人向被上诉人申请游行示威已获许可，合法的游行示威应适用《集会游行示威法》，被上诉人认为上诉人的游行示威不具有合法性错误。上诉人在游行示威期间遭到违法行为的侵害，被上诉人对上诉人要求查处的申请应予处理，被上诉人未予处理的行为已构成违法。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
吴松义提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，除对一审裁定认定的“吴松义向崇川公安分局邮寄《游行示威申请书》”应更正为“吴松义向崇川公安分局提交《游行示威申请书》”外，对一审裁定认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从上诉人的查处申请书来看，上诉人认为其在游行示威期间遭到违法行为的侵害，从而要求被上诉人依据《集会游行示威法》的相关规定进行查处。由于游行示威属于政治权利的范畴，目前公民行使政治权利受到行政机关及其工作人员侵害的行为尚未纳入行政诉讼的受案范围。同时，对于上诉人要求查处的事项，事发当天被上诉人的民警已经出警进行了处理。因此，上诉人因认为被上诉人的行为侵犯其合法的游行示威权提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审48号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人赵文情，该局鄂城督查组组长。代理权限为一般代理。
被执行人湖北振弘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区。
法定代表人余冬桂。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年7月12日向本院申请执行鄂州国土资执罚[2015]043号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第二项，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人湖北振弘房地产开发有限公司擅自少批多占沙窝乡胡桥村土地24.3亩，兴建房地产开发项目，属非法占地行为，于2015年10月19日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人湖北振弘房地产开发有限公司在法定期限内既未进行陈述和申辩，也未提出听证申请；2015年10月30日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在符合土地利用总体规划6亩土地上新建的建筑物及其他设施；拆除在不符合土地利用总体规划18.3亩上新建的建筑物及其他设施。3、处以每平方米15元罚款，共计243000元”的行政处罚决定，并于同日送达被执行人；2016年4月21日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人送达了《行政处罚强制执行催告书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人湖北振弘房地产开发有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未全面履行政处罚决定书确定的义务。申请执行人鄂州市国土资源局申请强制执行该处罚决定第一项、第二项。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]043号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人湖北振弘房地产开发有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]043号《国土资源行政处罚决定书》。
二、鄂州国土资执罚[2015]043号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”、第二项“没收在符合土地利用总体规划6亩土地上新建的建筑物及其他设施；拆除在不符合土地利用总体规划18.3亩上新建的建筑物及其他设施”，由鄂州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月十九日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行政裁定书
（2016）鄂0704行审46号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明，该局法规科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人游波，该局执法监察支队案件审理科负责人。代理权限为一般代理。
被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司。住所地：鄂州经济开发区创业大道。
法定代表人石开轩。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行鄂州国土资执罚[2015]041号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司擅自占用鄂州市经济开发区杜山村土地62亩，兴建工厂项目，属非法占地行为，于2015年8月14日向其送达了责令停止违法行为通知书；于2015年10月23日向其送达了听证告知书，被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2015年10月29日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款413333元”的行政处罚决定，并于次日送达被执行人；2015年12月28日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人送达了行政处罚强制执行催告书，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人鄂州市国土资源局申请强制执行该处罚决定。
本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]041号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]041号《国土资源行政处罚决定书》。
二、鄂州国土资执罚[2015]041号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”，第二项“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”，由鄂州市国土资源局组织实施。
三、被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款413333元及逾期罚款。逾期罚款自2015年11月15日起，每日按罚款数额的3%即每日12400元加处，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本案申请执行费10667元，由被执行人湖北伟林智能技术股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长杨磊
审判员金书生
审判员罗慧
二○一六年六月七日
书记员叶茂
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审456号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人宁巍，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－065－3号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月13日作出涟计生征字[2015年]第18－065－3号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人宁魏2012年9月10日违法生育第二个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人宁魏征收社会抚养费13020元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－065－3号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－065－3号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人宁魏于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费13020元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费95元，由被执行人宁魏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初31号
原告李利华。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李利华诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3473号
原告翟修荣，女，1964年10月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告郭仲祥，男，1960年12月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告柘城县昌顺出租车有限公司，住所地柘城县城关镇春水中路。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县兴中道63号，统一社会信用代码914114248763424920。
负责人王峰，职务经理
本院于2016年11月9日受理原告翟修荣与被告郭仲祥、柘城县昌顺出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟修荣撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告翟修荣负担。
审判员 王蕴莉
二〇一六年十一月十二日
书记员 孙静静
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00349号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币4320元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币4320元依法发还受害人周和钧。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十五日
书记员 龙丽娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2519号
上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄顺利，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄晓东因与被上诉人黄顺利买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓东上诉称，一、南安市人民法院作出的（2017）闽0583民初6933号民事裁定超出法定审理期限，属程序违法，应依法撤销。最高人民法院在《关于经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第5条中规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”。上诉人于2017年10月9日提出管辖权异议申请，到2017年11月1日才收到管辖权异议裁定，南安市人民法院作出的管辖权异议裁定的期限超过法律规定的15天期限，属于程序不合法，该裁定应当被撤销；二、上诉人提交的居住证明和营业执照证明其于2012年便长期在重庆居住，经常居住地为重庆。本案争议标的也并非货币而是货物，货物履行地在重庆。因本案的被告住所地和合同履行地均为重庆，南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应该由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人黄顺利起诉要求上诉人黄晓东偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，缺乏依据。另，原审法院于2017年10月11日收到上诉人黄晓东提出的管辖权异议申请后于2017年10月20日作出（2017）闽0583民初6933号民事裁定，上诉人主张原审法院作出裁定超过法定期限，该裁定应予撤销的理由也不能成立。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2519号上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄顺利，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄晓东因与被上诉人黄顺利买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。黄晓东上诉称，一、南安市人民法院作出的（2017）闽0583民初6933号民事裁定超出法定审理期限，属程序违法，应依法撤销。最高人民法院在《关于经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条中规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”。上诉人于2017年10月9日提出管辖权异议申请，到2017年11月1日才收到管辖权异议裁定，南安市人民法院作出的管辖权异议裁定的期限超过法律规定的15天期限，属于程序不合法，该裁定应当被撤销；二、上诉人提交的居住证明和营业执照证明其于2012年便长期在重庆居住，经常居住地为重庆。本案争议标的也并非货币而是货物，货物履行地在重庆。因本案的被告住所地和合同履行地均为重庆，南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应该由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人黄顺利起诉要求上诉人黄晓东偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，缺乏依据。另，原审法院于2017年10月11日收到上诉人黄晓东提出的管辖权异议申请后于2017年10月20日作出（2017）闽0583民初6933号民事裁定，上诉人主张原审法院作出裁定超过法定期限，该裁定应予撤销的理由也不能成立。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈灿彬审判员  陈锦平二〇一七年十一月二十八日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1443号
原告：宁波科力传动带有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村。
法定代表人：胡惠祥，该公司董事长。
委托代理人：应友成，该公司员工。
委托代理人：刘明莹，该公司员工。
被告：三门县荣力胶带有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋。
法定代表人：齐苗英，该公司执行董事。
原告宁波科力传动带有限公司与被告三门县荣力胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁波科力传动带有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波科力传动带有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴如意
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1443号原告：宁波科力传动带有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村。法定代表人：胡惠祥，该公司董事长。委托代理人：应友成，该公司员工。委托代理人：刘明莹，该公司员工。被告：三门县荣力胶带有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋。法定代表人：齐苗英，该公司执行董事。原告宁波科力传动带有限公司与被告三门县荣力胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁波科力传动带有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波科力传动带有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一八年四月十七日代书记员 吴如意—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2087号
被执行人班启平，男，1975年1月29日出生，布依族，住贵州省修文县六屯乡。
被执行人班启平危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初328号刑事判决书，对被执行人班启平判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人班启平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人班启平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2087号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初8585号
原告：上海惠凌机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：凌某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告上海惠凌机械设备有限公司与被告上海钱桥华勋投资管理有限公司、陈某某间企业借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海惠凌机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 朱琴红
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5443号
原告：丛培祥，男，汉族，退休职工。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告：领小，女，蒙古族，农民。
被告：高桂英，女，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鹤、周威到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告领小向我借款5000元，约定2014年4月20日还款，逾期按本金5000元，利率20‰，自借款日起计算利息至本息还清之日止，被告高桂英签字担保，二被告为我出具借据一枚，上述借款至今二被告未能偿还，故我向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告领小偿还借款本金5000元，按约定的本金5000元，利率20‰，自借款日起计算利息至本息还清之日止，并由被告高桂英承担连带偿还责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告领小未作答辩，亦未提举证据。
被告高桂英未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告领小向原告丛培祥借款5000元，约定2014年4月20日还款，逾期偿还借款自借款日起按利率20‰计算利息至本息还清之日止。被告高桂英签字担保，二被告为原告出具借据一枚，上述借款至今二被告未能偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告领小为原告出具借据能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，被告领小应当按照双方约定偿还借款本息。双方约定的按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告领小偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告高桂英在借据上签字予以担保，双方未明确约定担保方式，视为连带保证责任，双方未约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满之日起六个月，即2014年4月20日至2014年10月19日止，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求被告高桂英承担连带保证责任的请求未超出保证期间。故本院对原告要求被告高桂英对借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。被告高桂英承担保证责任后，有权向债务人领小追偿。被告领小、高桂英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告领小于本判决生效后三日内偿还原告丛培祥借款本息5843.3元（按本金5000元，自2014年2月26日始至本判决作出之日即2014年11月7日止，按利率20‰计算，利息为843.3元，本息合计为5843.3元）。逾期仍按利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告高桂英对上述借款本息承担连带偿还责任，被告高桂英偿还借款本息后，有权向债务人领小追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年十一月七日
书记员 贺 永
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第40号
原告东莞市搏泰起重设备有限公司。
法定代表人张红森，该公司经理。
委托代理人王茂华、刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
被告广东省化州市城郊建筑工程公司。
法定代表人吴亚佑，该公司经理。
被告广东省化州市城郊建筑工程公司广州分公司。
负责人温冠峰，该公司经理。
本院在审理原告东莞市搏泰起重设备有限公司诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司、广东省化州市城郊建筑工程公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市搏泰起重设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市搏泰起重设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4198元，由原告东莞市搏泰起重设备有限公司负担。
审判员 徐学军
二〇一五年二月九日
书记员 劳锦华
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1647号
申请执行人黄亮琼，女，汉族，1958年9月11日生，住贵阳市白云区。
被执行人胡尚平，男，汉族，1962年2月28日生，住贵阳市白云区。
本院在执行黄亮琼申请执行胡尚平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因不能确定裁判文书是否发生法律效力，故申请执行人黄亮琼自愿向本院申请撤诉，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1647号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 童 飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第91号
原告李红卫。
委托代理人梁淑萍。系原告李红卫母亲。
原告李军。
委托代理人高惠英。系原告李军母亲。
被告黄万福。
原告李红卫、李军与被告黄万福排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托代理人梁淑萍、原告李军及其委托代理人高惠英、被告黄万福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫、李军诉称：二原告家与被告家的宅院南北相邻而居，且二原告家从被告家宅基北房后通行，因被告翻建房屋时在其北房后修建了混凝土“护庄墙”，侵占了水渠与农路，严重影响二原告家通行。二原告曾找村、社进行调解处理，被告非但不听，反而辱骂调解人员，致调解未果。现请求被告拆除建在农路内的混凝土“护庄墙”，保障二原告的正常通行。
被告黄万福辩称：被告的宅基地建设用地系经有关部门审核批准的，其翻建房屋时硬化“护庄墙”系村、社组织主持双方达成调解协议的情况下，并按照该村公共巷道组织规划标准进行处理的。故被告并未妨害二原告的通行，二原告的请求无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同社社员，二原告家宅基东西相邻而居。被告家宅基与原告李红卫家宅基南北相邻，中间有一巷道相隔，二原告均须从该巷道通行。该巷道为一条东西向通道，通行车辆必须经该通道西端的拐角处方能驶入与其相连的其他通道。2015年上半年，经村、社组织调解被告与二原告达成调解协议，翻建了其宅基内的北房，并在宅基北房后墙外修建了类似散水性质的“护庄墙”。被告修建“护庄墙”后，该巷道除去被告填埋硬化处理的“护庄墙”外东端现有宽度为2.3米，西端现有宽度为2.8米。被告填埋硬化处理的“护庄墙”部分与道路西端路面处在同一水平面上。原告李红卫家在该同一条通路西端拐角处所留巷道宽度为2.3米。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告李红卫家庭集体土地建设用地使用证复印件、临洮县玉井镇白塔村人民调解委员会调解协议、临洮县玉井镇白塔村民委员会证明、现场勘验笔录及本院（2015）临玉民初字第17号案勘验笔录复印件予以证实。
上述证据，经当庭质证，二原告对被告提供的临洮县玉井镇白塔村民委员会证明有异议，认为不属实。审查认为，二原告虽对该证据有异议，但未提供其他证据予以否认，且结合本案勘验笔录等其他证据，该证据内容客观真实，应予采信。原告李红卫对被告提供的临洮县玉井镇白塔村人民调解委员会调解协议有异议，认为被告未按协议实际履行并妨害其通行应认定该协议无效。审查认为，协议的效力与协议是否已实际履行没有关联，该证据系双方真实意思表示应予采信。对其他证据双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告翻建房屋时修建在其北房后混凝土“护庄墙”，侵占了水渠与农路，影响其正常通行，仅有其本人陈述，原告未提供证据证实该巷道原有宽度及现状情况。被告虽在翻建房屋时对原巷道现状进行了填埋硬化处理，但系在当地村委会人民调解委员会主持双方达成调解协议的情况下，并按照该村公共巷道组织规划标准进行处理的。且现双方争执的巷道宽度与原告李红卫家在该同一条通路西端拐角处所留巷道宽度相同，按照通路前后宽度应一致的原则，应未影响到二原告的正常通行。故对原告的诉讼请求不予支持。对于被告宅基北房后二原告所通行道路坑洼不平问题，二原告理应积极配合当地村委会按照村道规划标准对该部分路段进行填埋硬化处理，以创建和谐美化的乡村道路体系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李红卫、李军的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告李红卫、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年九月十五日
书记员 侯喜贵