广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1627号
上诉人（原审被告）：湛江开发区新海洋世界饮食有限公司，地址：湛江市海滨大道北1号。
法定代表人：鲁群业。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江经济技术开发区龙泉山庄，地址：湛江市。
负责人：杨发鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
原审第三人：陈英赵，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
上诉人湛江开发区新海洋世界饮食有限公司（下称新海洋世界饮食公司）因与被上诉人湛江经济技术开发区龙泉山庄（下称龙泉山庄）、原审第三人陈英赵租赁合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新海洋世界饮食公司的委托诉讼代理人黄光明，被上诉人龙泉山庄的委托诉讼代理人邓映君和原审第三人陈英赵的委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新海洋世界饮食公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清、违反法定程序。一审判决认为：“原告（被上诉人）作为租赁合同的一方当事人，有权基于合同向上诉人提出返还请求，其次，被告（上诉人）并没有提供证据证明其可以直接向案外人即原出租方返还租赁场地，综上，被告（上诉人）的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。”上诉人认为，一审判决认定事实与本案客观事实不符，违反法定程序，涉案的6623.9平方米租赁场地是被上诉人的实际经营人杨发鹏向梁永峰、梁志和、林良华、陈英赵（下简称原出租方）租赁的场地，在杨发鹏与原出租方的租赁期限届满后，被上诉人未经权利人授权的前提下，要求上诉人停业搬迁既没有合同依据，更没法律依据。原出租方梁永峰、梁志和、林良华、陈英赵己于2015年12月23日依法向一审法院提起诉讼（案号：2015湛开法民二初字第290号），要求被上诉人的实际经营人杨发鹏返还涉案的6623.9平方米租赁场地、地上建筑物。在290号案中，原出租方已明确表示同意由上诉人直接向其移交涉案租赁场地、地上建筑物，这就可以证明上诉人可直接向案外人即原出租方返还租赁场地的最原始证据，且290号案起诉在先（至今己历时8个多月时间），本案起诉在后，一审法院之后对该两案又进行合并审理，根据《民事诉讼法》规定，合并审理案件应并案处理或一并判决，现一审法院没有依法并案处理和一并判决，反而对起诉在先的290号案拖延在超过法定审限后（6个月）一直未作判决，对起诉在后的本案却先行判决，既违反民诉法规定的法定程序，也没有事实依据。因此。一审法院认为上诉人并没有提供证据证明其可以也直接向案外人即原出租方返还租赁场地属于认定事实错误，最关键的是两案的诉讼指向标的物是同一的，即酒店场地的移交，为了减轻事人之间不必要的诉累和重复执行、执行回转，根据便民、利民原则，依法也应直接移交场地，且上诉人是愿意配合并且可以直接向原出租方返还租赁场地的。二、判决上诉人支付补偿费3万元没有事实和法律依据。一审判决认为：“实践中，通常一般家具的使用年限为15年，厨房设备使用年限为8年，机械设备使用年限12年。交付的物品已经使用十余年，损耗较大，残余价值有限，参照上述细则的规定即从实际出发，本院酌情判令被告支付原告补偿费3万元。”上诉人认为，根据《家用电器安全使用年限细则》关于电器的安全使用年限之规定，被上诉人移交给上诉人使用的设施、设备均已经超过13年以上时间，已超过国家法律规定安全使用的报废年限，属于废品，没有经济价值，按双方《租赁经营合同》第十一条“乙方（上诉人）对正常使用下的损耗以及折旧已达到或超过使用年限的财产、设施、设备不负赔偿或者修复责任”之约定，被上诉人移交给上诉人的大部分设备、设施已属废品，根据合同约定和法律规定，上诉人对租赁物品、家电等正常使用情况下损耗、折旧己达到或超过使用年限并没有赔偿或者补偿义务和约定，因此上诉人在本案不应负赔偿或补偿责任，一审判决上诉人支付补偿费3万元没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
龙泉山庄辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法。第一、上诉人与被上诉人基于2002年5月23日签订的《租赁经营合同》，建立了租赁合同关系，该合同合法有效，至今双方都无异议，该合同约定的租赁期于2015年10月31日已满，按约定上诉人应无条件交回租赁物，但事实是，上诉人至今仍然强霸经营，实为恶霸行为，现上诉人上诉至二审法院，其真实目的是钻法律的空子，拖延搬出租赁的时间，继续免费经营。第二、至于上诉人在上诉状中所说的“原出租方梁永峰、梁志和、林良华、陈英赵诉被上诉人的实际经营人杨发鹏一案”与本案是两个法律关系，上诉人以原出租方己同意其向原出租方返还租赁场地为由，拒绝向被上诉人即向合同的相对方履行合同义务，没有法律依据。况且，租赁物包括土地和地上建筑物，土地是被上诉人与原出租方租赁的，而地上建筑物是被上诉人所建，所以，上诉人主张将租赁物直接交给原土地出租方是荒唐的。第三、原出租方梁永峰、梁志和、林良华、陈英赵诉被上诉人的实际经营人杨发鹏一案，虽然立案在先，但因本案的判决结果是该案的先决条件，上诉人必须把租赁物还给被上诉人，被上诉人才有可能将租赁物部分或全部或移交给原出租人，被上诉人此项权利应受到法律保护，而不是上诉人所称其可以直接将租赁物向原出租方移交，所以一审法院先处理本案程序正确。二、关于判决上诉人支付补偿费30000元，有法律和事实依据。依据双方签订的《租赁经营合同》“十一、…‘龙泉山庄’原有财产归甲方，乙方投入的动产部分归乙方，不动产部分归甲方。甲方的财产遗失或被人为损坏，乙方应赔偿或修复…”，上诉人应当归还租赁物上的附属物，归还不了，就应当赔偿。上诉人辩称部分附属物已超过使用年限，不予归还，没有事实依据，如果该物确实超过使用年限，其应当向被上诉人提供该物的残留部分，但事实上没有，这说明该物不是超过使用年限，而是被上诉人遗失了。既然是遗失了，上诉人就应当赔偿。另外，上诉人在处理此问题时，态度极其刁蛮，在一审法院多次发出通知，要求其配合移交相关物资进行评估，但其为了私利不予理睐，一审法院在综合考虑之后，才以酌情判决来处理，没有不妥。三、一审判决第一项：“限被告湛江开发区新海洋世界饮食有限公司在本判决生效之日起三十日内腾迁出租赁场地，向原告湛江经济技术开发区龙泉山庄退还租赁土地、地上建筑物及附属物”，但一审判决后上诉人至今未腾迁出租赁场地还在继续经营，并产生收益，而不向上诉人交缴任何费用，显然不合理、不公平。所以，恳请二审法院在处理本案时，应当判令上诉人向被上诉人交纳租金，每月五万元（按原约定），直至上诉人腾迁出租赁场地止，向龙泉山庄退还租赁土地、地上建筑物及附属物。
综上，上诉人的上诉请求无理，请求法院依法驳回新海洋世界饮食公司的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
陈英赵述称的意见与上诉人的上诉意见相同。
龙泉山庄一审起诉的请求：1、判令新海洋世界饮食公司履行2002年5月23日湛江市海洋世界饮食有限公司与龙泉山庄签订的《租赁经营合同》约定的义务，立即搬出租赁物（包括位于湛江市××大道北6623.9平方米场地及其之上的建筑物）；2、判令新海洋世界饮食公司归还上述租赁物上的其附属物，附属物包括现有的装修、空调、供水、供电、环保、消防、厨房等设施、设备、价值约100万元）；3、判令新海洋世界饮食公司向龙泉山庄移交其所投入租赁物中全部财产；4、判令新海洋世界饮食公司向龙泉山庄支付逾期租金10万元及滞纳金6000元（暂计至2015年12月13日，以后计算至返还租赁物之日止）；5、本案的一切诉讼费用、评估费用由新海洋世界饮食公司负担。
原审法院查明：龙泉山庄为个人独资企业，投资人为杨发鹏。龙泉山庄向第三方租赁了涉案空地，租赁期限截至2015年10月31日。龙泉山庄投资款项在涉案土地建起房屋及配备有关设备、设施，用于经营酒店。之后，龙泉山庄将涉案土地及地上建筑物一并租赁给湛江市海洋世界饮食有限公司经营。2002年5月23日，龙泉山庄作为甲方，湛江市海洋世界饮食有限公司作为乙方，双方签订了《租赁经营合同》，约定：“一、甲方租赁龙泉山庄给乙方经营使用的范围包括：甲方与土地出租方签订的租地合同中核定的土地（70000㎡左右）及其之上所有建筑物和其附属物，包括现有的装修、空调、供水、供电、环保、消防等设施、设备。租赁经营使用的标的物以双方核定的移交清单为准，移交清单作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部分。二、租赁期限自2002年5月23日起至2015年10月31日止。三、经营场所的租金。自合同签订之日起90日为免租金期：租金从第90日起计，租金每月为人民币50000元整。第一周年内每次支付2个月的租金，满一周年之后每次支付3个月的租金，每次支付须在当期的第一个月的8日前支付。若遇到某期不足月，则按实际天数计租。四、乙方应按时支付租金，逾期应依法缴纳滞纳金，滞纳金每天按1‰计收。若乙方连续60天未付，甲方有权终止合同并没收抵押金及乙方所投入的全部财产。五、土地租金的支付标准及方式：自本合同签订之日起60日为免租金期，自第60日起，乙方按甲方与土地出租方签订的租地合同条款标准，负责支付土地租金。如甲、乙双方与土地出租方及土地所有方共四方达成书面一致意见，乙方可直接向土地所有方支付土地租金。六、双方签订本合同的同时，乙方必须向甲方交纳租赁抵押金人民币50万元整，不计利息。本合同的抵押金在合同期满前10个月可转为租金抵减。八、……甲方以“龙泉山庄”的名义办理的各种证件（税务、卫生防疫、烟酒、水电、消防、环保等），乙方经营如需办理变更名称、续批、年审等手续，甲方应协助乙方办理，费用由乙方负责。……十一、乙方对甲方出租移交的物产、设施、设备只拥有使用、保管、维修的权利，不得转让和买卖。如合同期满，‘龙泉山庄’原有财产归甲方，乙方投入的动产部分归乙方，不动产归甲方。如甲方的财产遗失或被人为损坏，乙方应赔偿或修复。乙方对正常使用下的损耗以及折旧已达到或超过使用年限的财产、设施、设备不负赔偿或修复责任。”
龙泉山庄和湛江市海洋世界饮食有限公司对龙泉山庄的设施和物品进行移交，并制定了《龙泉山庄现有一切设施明细表》（下称：《设施明细表》），该表列明移交的物品包括：1、鱼池机械制冷设备（配套）；2、105张山庄餐台已制成品（规格不同）；3、80张服务员两层铁架床（含木板）；4、山庄增加家具：33张豪华式有机坡璃茶几，13个碧丽华电视柜，38张木长凳，690张豪华餐椅，皮沙发椅（房间配套）（已定），餐具（已定）；5、装修房间（含酒柜、电视柜已完整）；6、5部已安装线路可使用电话机；7、窗帘(已完整）；8、2个花瓶；9、锅炉及蒸拒一套；10、1台40匹中央空调；11、47台3匹柜式空调；12、14台2匹壁式空调；13、1个变压器100千瓦；14、14张仓库货架；15、10张地哩工作台；16、6张碗柜；17、15台鼓风机：18、7台抽风机；19、山庄厨具、餐具、楼面用具（完整配套）；20、订座牌、婚宴牌、房间示意牌、房间内外门牌。21、山庄公章。22、山水画一副及室内外花草。23、烧腊间不锈钢碟柜。24、65米深井及潜水泵1台；25、原办公室，含4张办公台（配座椅），长、短沙发椅、茶几、配套（木制品）及2张1.5米铁床；26、水电、消防设施完整（已安装可使用）；27、发电机房已建（配值班室及配电箱）；28、三间含假山蛇屋；29、三个龟池；30、一间鸟屋；31、1个厨房煤气瓶架；32、服务员服装（配套完整）；33、保安人员军用大衣2件；34、迎宾小姐旗袍；35、瓦房7间308平方米；36、洗碗间、洗菜间、宰场，合129.6㎡。其中，如牙签、双面胶、水壶、清新剂、竹筷、冷水柜等近两百种厨房物品另附清单，清单注明物品价值合计112141.9元。其余设施和物品没有估算价值。
在庭审中，龙泉山庄与新海洋世界饮食公司均确认移交物品中的变压器，新海洋世界饮食公司已经折价支付给龙泉山庄。
湛江市海洋世界饮食有限公司注销后，经龙泉山庄同意，新海洋世界饮食公司承接湛江市海洋世界饮食有限公司在《租赁经营合同》中约定的权利义务。2006年4月30日，龙泉山庄的负责人杨发鹏出具收据，收到新海洋世界饮食公司交付的租赁龙泉山庄押金50万元。租赁合同到期后，龙泉山庄向新海洋世界饮食公司发出《紧急通知》，主要内容为：“海洋世界饮食有限公司与龙泉山庄的租赁合约已到并逾期数天。由于原出租方不同意续租给龙泉山庄经营，限期龙泉山庄在一个月内即2015年11月31日前按合同约定移交迁移走一切动产及装修物等，故龙泉山庄通知海洋世界饮食有限公司在三天内（2015年11月19日始），配合龙泉山庄与出租方办理相关移交手续。”新海洋世界饮食公司自述在2015年11月19日收到催促通知，但其要直接向原出租方移交土地，所以没有和龙泉山庄办理交接手续，搬离租赁物。
新海洋世界饮食公司提供的证据《短信》内容显示，其认为移交清单上的设备、设施已经使用长达13年多，设备、设施已超出折旧报废年限。根据合同约定，新海洋世界饮食公司对正常使用下的损耗已达到或超过使用年限的财产，设备、设施不负赔偿修复责任。
在庭审中，龙泉山庄、新海洋世界饮食公司均表示若对《设施明细表》上列明的物品现有价值无法达成一致意见，同意对《设施明细表》上列明的物品现有价值进行评估。庭后，龙泉山庄、新海洋世界饮食公司无法达成和解，龙泉山庄申请对设施明细表上列明的物品使用年限及残余价值进行评估。因新海洋世界饮食公司还继续占有使用《设施明细表》上列明的物品，为评估需要，原审法院要求新海洋世界饮食公司配合龙泉山庄在限定日期内对物品进行清点统计并列表呈交法院，但新海洋世界饮食公司拒不配合，致使评估无法进行。
龙泉山庄、新海洋世界饮食公司均确认新海洋世界饮食公司交纳的押金50万元足以冲抵截至合同到期日止的租金。
原审法院认为，一、关于龙泉山庄请求新海洋世界饮食公司履行2002年5月23日湛江市海洋世界饮食有限公司与龙泉山庄签订的《租赁经营合同》约定的义务，立即搬出租赁物（包括位于湛江市××大道北6623.9平方米场地及其之上的建筑物）的问题。
《租赁经营合同》是合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。虽然新海洋世界饮食公司不是签订合同的当事人，但其作为合同权利义务的承接主体，合同内容对龙泉山庄、新海洋世界饮食公司双方均具有约束力。租赁期限届满，《租赁经营合同》履行完毕，作为承租方的新海洋世界饮食公司应当依法、依约返还租赁场地，并结算使用租赁物期间的水、电等费用。关于新海洋世界饮食公司辩称涉案场地是龙泉山庄向案外人租赁，龙泉山庄与案外人的租赁合约已期满，龙泉山庄无权要求新海洋世界饮食公司搬出租赁场地的问题。首先，龙泉山庄作为租赁合同的一方当事人，有权基于合同向新海洋世界饮食公司提出返还请求。其次，新海洋世界饮食公司并没有提供证据证明其可以直接向案外人即原出租方返还租赁场地。综上，新海洋世界饮食公司的抗辩主张没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。龙泉山庄该项请求符合法律规定，予以支持。
二、关于龙泉山庄请求新海洋世界饮食公司归还上述租赁物上的附属物（附属物包括现有的装修、空调、供水、供电、环保、消防、厨房等设施、设备、价值约100万元）的问题。
通常，房屋附属物指的是与房屋主体建筑相关的附属建筑或构筑物，一般是附属于房屋的杂房、厨房、厕所、过道、院落、占地等附属使用部分。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条的规定：“非产权人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”由于龙泉山庄、新海洋世界饮食公司已经在合同第十一项中约定了：如合同期满，“龙泉山庄”原有财产归龙泉山庄，新海洋世界饮食公司投入的不动产部分归龙泉山庄。故对于租赁物原有的附属物及新海洋世界饮食公司增添的诸如厨房等建筑或构筑物，新海洋世界饮食公司应随租赁物一并归还龙泉山庄。
关于现有装修，当事人双方虽然在合同中对房屋改建、扩建作出约定，但对一般装修问题的处理未作明确约定，且由于龙泉山庄、新海洋世界饮食公司约定：如合同期满，新海洋世界饮食公司投入的动产部分归新海洋世界饮食公司。故新海洋世界饮食公司是可以自行拆除未形成附合的装饰装修物及新海洋世界饮食公司自行添置的空调，至于已经形成附合的装饰装修物，若新海洋世界饮食公司强行拆除造成龙泉山庄损失，龙泉山庄可另案主张权利。
关于龙泉山庄请求的供水、供电、环保、消防等房屋基础设施。根据《租赁经营合同》显示，龙泉山庄将涉案土地及房屋转租给新海洋世界饮食公司时，水电、消防及环保证件已经办好，亦在合同中作出约定，新海洋世界饮食公司对龙泉山庄出租移交的设施只拥有使用、保管、维修的权利。因此，新海洋世界饮食公司在归还涉案房屋时有义务保持水电、环保、消防等房屋基础设施的正常运行，不得影响房屋的正常使用。至于《设施明细表》上列明的物品。从新海洋世界饮食公司提供的证据《短信》内容显示，其并没有交接物品的意愿，也不愿意折价补偿龙泉山庄，而其对法院清点物品的要求予以拒绝也证明了这一点。新海洋世界饮食公司拒不配合，致使《设施明细表》中列明的财产现况无法查明，无法进行评估，因此，新海洋世界饮食公司应承担不利的法律后果。《设施明细表》列明的许多物品属于常用消耗品，例如牙签、双面胶、清新剂、竹筷等种种厨房物品及其它物品，基于公平原则，应剔除这些常用消耗品的价值。根据国家标准化管理委员会审批出台《家用电器安全使用年限细则》的规定，空调的使用期为8年至10年，其它家用电器的使用期限分别在6到16年不等。实践中，通常一般家具的使用年限为15年，厨房设备使用年限为8年，机械设备使用年限12年。交付的物品已经使用十余年，损耗较大，残余价值有限，参照上述细则的规定及从实际出发，原审法院酌情判令新海洋世界饮食公司支付龙泉山庄补偿费3万元。至于《设施明细表》中的瓦房、洗碗间等不动产，属于租赁物上附属物，由新海洋世界饮食公司按现状移交龙泉山庄。
三、关于龙泉山庄的第三项和第四项诉讼请求是否合理的问题。虽然龙泉山庄主张由于新海洋世界饮食公司在合同期满前几个月就不支付租金，根据合同约定，若新海洋世界饮食公司连续60天未按时支付租金，龙泉山庄有权没收新海洋世界饮食公司投入的全部财产，故请求法院判令新海洋世界饮食公司向龙泉山庄移交其所投入租赁物中全部财产。但龙泉山庄、新海洋世界饮食公司均确认新海洋世界饮食公司预交的押金50万元足以支付截至合同到期日止的租金，而双方在合同中约定了押金在合同期满前10个月可转为租金抵减。可见新海洋世界饮食公司并没有逾期支付租金，故龙泉山庄关于没收新海洋世界饮食公司投入财产的主张不能成立。
龙泉山庄在本案中请求新海洋世界饮食公司支付的租金实质是合同到期后新海洋世界饮食公司继续占有使用涉案土地及房屋的费用。根据龙泉山庄提供的证据显示，其与案外人关于涉案土地的租赁合约已经在2015年10月31日到期，并未获得续租。原租赁合同到期，转租人即龙泉山庄失去土地的租赁权，不得再基于该涉案土地及地上物取得使用或收益的利益，也就不能向次承租人即新海洋世界饮食公司主张其实际占用期间的费用。租赁合同及转租合同到期后，次承租人即新海洋世界饮食公司对租赁物的占有实际为无权占有，属于不当得利。新海洋世界饮食公司应将其不当得利返还受损失的人。由于租赁合同期满后，龙泉山庄对房屋不再享有任何占有使用收益的权利，新海洋世界饮食公司占有房屋不还的行为侵害的实际为原出租人的权益。故只有原出租人才有权向新海洋世界饮食公司主张占有费。综上，龙泉山庄的该两项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》限湛江开发区新海洋世界饮食有限公司在判决发生法律效力之日起三十日内腾迁出租赁场地，向湛江经济技术开发区龙泉山庄退还租赁土地、地上建筑物及附属物；二、限湛江开发区新海洋世界饮食有限公司于判决生效之日起十日内向湛江经济技术开发区龙泉山庄付补偿费3万元；如果湛江开发区新海洋世界饮食有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回湛江经济技术开发区龙泉山庄的其它诉讼请求。案件受理费14754元（湛江经济技术开发区龙泉山庄已预交），由湛江经济技术开发区龙泉山庄负担4754元，湛江开发区新海洋世界饮食有限公司负担1万元（由湛江开发区新海洋世界饮食有限公司支付款项时迳付给湛江经济技术开发区龙泉山庄）。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一、新海洋世界饮食公司应否退还租赁物给龙泉山庄；二、原审判决新海洋世界饮食公司赔偿3万元给龙泉山庄是否合理。
关于新海洋世界饮食公司应否退还租赁物给龙泉山庄的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，龙泉山庄与新海洋世界饮食公司间的租赁经营合同已届满，在龙泉山庄不同意新海洋世界饮食公司将租赁物返还给原出租方的情况下，新海洋世界饮食公司应按合同约定将租赁物返还给龙泉山庄。故新海洋世界饮食公司关于龙泉山庄无权要求其搬出租赁场地的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判决新海洋世界饮食公司赔偿3万元给龙泉山庄是否合理的问题。《设备明细表》所列物品虽然大部分是消耗品，但其仍然是租赁物的一部分，在租赁合同届满时，新海洋世界饮食公司也应当依约定退还给龙泉山庄。由于新海洋世界饮食公司不配合清点工作，导致该部分物品不能返还给龙泉山庄，原审法院根据公平原则，酌情判令新海洋世界饮食公司支付补偿费3万元给龙泉山庄并无不当，本院予以支持。故新海洋世界饮食公司关于其不应负赔偿或补偿责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人新海洋世界饮食公司上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14754元，由湛江开发区新海洋世界饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁玉靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。