山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2660号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。
代表人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：王敬，男，汉族，1989年2月12日生，该公司员工，住榆次区。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解志勇，男，1990年1月3日出生，汉族，太谷县村民，住榆次区。
委托诉讼代理人：张文斌,男，1970年11月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨海贵，男，1962年3月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：杨洋，女，1989年9月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中市分公司”）因与被上诉人解志勇、杨海贵、杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险晋中市分公司委托诉讼代理人王敬、吴俊岗、被上诉人解志勇及其委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，被上诉人杨海贵、杨洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险晋中市分公司上诉请求：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初463号民事判决书，依法改判上诉人不承担39896元的赔偿责任或发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以城镇居民标准判决伤残赔偿金错误。解志勇提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。其提供经常居住地证明为公司出具，并非居委会等相关单位出具，而且证明本身存在瑕疵；主要收入来源地的证据仅为公司出具的工资表和工资证明，并未提供与公司的劳动合同、工资卡、社保卡等予以证明。因此上诉人认为以城镇居民标准计算解志勇的伤残赔偿金证据不足、判决错误，应以户口簿所在农村居民标准计算为宜。一审法院多判决我公司承担（25828-9454)×20年×10%=32748元。二、一审判决解志勇误工费过高。一审法院以公司误工证明及工资表便认定解志勇每月工资，证据不足，并未提供与公司的劳动合同、工资卡、银行流水明细予以佐证，且解志勇主张月工资为5000元，己经达到缴纳个人所得税的标准，解志勇也未举证证明。因此应以农林牧渔业标准计算误工费为宜。一审法院多判决我公司承担5000元／30天×127天-41729／365×127天＝7148元。一审法院判决存在以上错误，请二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人解志勇辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，作出的判决客观，尊重事实，符合实际。被上诉人解志勇2013年9月就和诚杰建设集团有限公司签订劳动合同，由于工作原因，住所地在工程项目部。被上诉人常年实际居住地在城镇，主要收入来源地是城市，根据民法通则第15条规定及最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见，人身损害赔偿解释符合城镇居民的标准计算赔偿的规定，一审认定的残疾赔偿金为51656元正确。根据人身损害赔偿解释第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，被上诉人的误工费按实际减少的收入计算，应该是21167元。（5000元/月除以30天乘以127天），一审判决事实清楚，适用法律恰当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨海贵、杨洋无答辩意见。
一审原告解志勇向一审法院起诉请求判令被告赔偿原告各项损失88330元。
一审法院认定事实：2016年3月19日8时20分，杨海贵驾驶晋Ｋ×××××号雪佛兰牌小轿车由南往北行驶至白草坡村口时，与解志勇驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，解志勇受伤的交通事故。经晋中公安局交警支队事故处理大队认定，杨海贵承担事故全部责任，解志勇无责任。杨洋系晋Ｋ×××××号雪佛兰牌小轿车登记车主，杨海贵系杨洋之父，其是借用杨洋车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险和20万元的商业三者险，保险期限为2015年11月19日至2016年11月18日。事故发生后，解志勇在晋中市第一人民医院住院治疗32天，住院期间的医疗费用共计43529.19元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付10000元，由杨海贵支付33529.19元。杨海贵当庭表示其垫付费用自行向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司理赔。解志勇出院后，又支付门诊医疗费967元。2016年7月25日，解志勇通过中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托山西光大司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，结论为：解志勇的损伤程度构成十级伤残。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，解志勇向一审法院提出伤残鉴定申请，一审法院在不知其已做过伤残鉴定的情况下，委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心对解志勇伤残等级进行了鉴定，结论为：解志勇车祸致左胫骨骨折术后构成十级伤残。解志勇支付鉴定费1500元。庭审中，解志勇主张医疗费967元，住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），营养费1600元（50元/天×32天），护理费3840元（120元/天×32天），误工费21167元（5000元/月÷30天×127天），交通费1000元，残疾赔偿金51656元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，共计88330元。解志勇提供诚杰建设集团有限公司证明及工资表，证明其居住在城市，月工资5000元。一审被告则不同意解志勇主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、诚杰建设集团有限公司证明及工资表、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对解志勇合理损失予以赔偿。关于解志勇主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费一节，数额适当，证据充分，一审法院予以支持；关于解志勇主张营养费一节，标准偏高，一审法院适当支持960元（30元/天×32天）；关于解志勇主张交通费一节，考虑到解志勇治疗确需支付一定交通费的实际，一审法院酌情支持500元；关于解志勇主张精神抚慰金一节，数额偏高，一审法院适当支持4900元；关于解志勇主张残疾赔偿金一节，解志勇虽系农村户籍，当其提供的证据可以证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源，依照相关规定，可以按照城市居民计算残疾赔偿金，故一审法院对解志勇该项主张予以支持；关于解志勇主张鉴定费一节，因其向一审法院隐瞒已做过伤残鉴定，致使一审法院重复委托鉴定，造成司法资源的浪费和诉讼的拖延，并扩大了损失，故一审法院对解志勇该项主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、原告解志勇因交通事故产生的医疗费967元，住院伙食补助费1600元，营养费960元，护理费3840元，误工费21167元，交通费500元，残疾赔偿金51656元，精神抚慰金4900元，共计85590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险范围内赔偿82063元，在商业三者险范围内赔偿3527元，共计85590元。二、驳回原告解志勇的其他诉讼请求。上述款项均应在本判决生效后10日内给付。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2008元，由原告解志勇负担68元，被告杨海贵负担1940元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：焦点一、一审判决对解志勇的伤残赔偿金以城镇居民标准计算是否正确。焦点二、一审判决对解志勇的误工费计算是否适当。针对以上争议焦点，一审法院评判如下：
关于伤残赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。定残之日起按二十年计算。本案中，解志勇虽为农业户口，但其一直在诚杰建设集团有限公司工作，且居住在该单位项目部，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》(2005)年民他字第25号精神，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算，十级伤残的赔偿金为51656元。故本院认为一审判决对解志勇的伤残赔偿金以城镇居民标准计算正确。
关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。本案中，解志勇提交的其所在单位出具的《劳动合同》、工资证明等证据可以证实其月工资为5000元，按127天计算，误工费为21167元，本院认为一审判决对解志勇的误工费计算适当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月八日
书记员 田晶亚