浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1604号
上诉人（原审被告）：马某。
委托代理人：李圣恩。
被上诉人（原审原告）：包某。
委托代理人：徐幼儿。
上诉人马某因法定继承纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）甬镇民初字第1485号民事判决，于2016年5月24日向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包某系被继承人包明惠的独子。被继承人包明惠于1983年与包某生母离婚，包某跟随生母生活。被继承人包明惠于××××年××月××日与马某登记结婚，包明惠与马某婚后并未生育子女。2013年6月26日，被继承人包明惠因病亡故，生前没有立遗嘱。
原审法院另查明：被继承人包明惠生前从其父亲处继承了位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村房屋一套，并在2000年12月28日申请补办土地使用证后，该房屋于2001年5月22日登记在被继承人包明惠名下[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]。马某在原审庭审中确认，其与被继承人包明惠同居前，被继承人包明惠的父亲已经过世，被继承人包明惠已经分得上述该处房屋。2010年8月23日，被继承人包明惠与宁波市镇海区征地拆迁管理处就上述涉案房屋拆迁事宜签订拆迁协议书。经向宁波市镇海区蛟川街道拆迁办核实，被继承人包明惠拆迁时选择按拆迁房屋的面积进行安置补偿，上述涉案房屋合法建筑面积为42.3平方米，被安置的房屋面积为60平方米，其中调产面积为42.3平方米，另17.7平方米需要被拆迁人按拆迁协议约定的价格购买。宁波市镇海区蛟川街道拆迁办工作人员陈勇还在笔录中陈述：“安置房最小的面积为60平方米，所以安置60平方米的房屋与人头无关。该房屋的拆迁补偿也是按照面积来计算的，不存在按人头计算的补偿项。经向财务核实，被拆迁方支付房款合计175400元，另需预存电费300元，被拆迁方在拆迁办留存安置补偿费101408元，过渡费按年计付，被拆迁方已领取24375元，还可领取过渡费41250元，抵扣相应费用后，被拆迁方还需支付33042元（175400元+300元-101408元-41250元）房款。”上述房屋拆迁后，现经抽签已确定安置在宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景三期33幢602室，至今尚未实际交付。
原审法院还查明：被继承人包明惠生前因赡养费纠纷，于2004年12月30日以包某为被告诉至浙江省慈溪市人民法院。2005年2月17日，浙江省慈溪市人民法院作出民事判决，判决：包某每月支付包明惠生活费250元，医疗费凭医疗发票向包某报销，丧葬费用亦应由包某负担。马某确认包某已按该判决内容对被继承人包明惠履行了赡养义务。
原审法院再查明：被继承人包明惠为视力××人，伤残等级为一级。马某自2015年7月起享受宁波市居民最低生活保障待遇。
包某在原审中起诉称：包某与被继承人包明惠系父子关系。被继承人包明惠从其父亲包杏根处继承了位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村房屋一套，并在申请补办土地使用证后，该房屋于2001年5月22日登记在被继承人包明惠名下[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]。××××年××月××日，被继承人包明惠与马某登记结婚。2010年8月，上述房屋以调产安置形式被征收拆迁。2013年6月26日，被继承人包明惠因病亡故。由于被继承人包明惠生前没有立遗嘱，故包某作为法定继承人对被继承人包明惠上述房屋拆迁后的拆迁利益享有法定继承权利。现双方不能对上述遗产分割达成一致意见，故请求判令：包某、马某对登记在被继承人包明惠名下位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]拆迁后的拆迁利益按法定继承进行分割。
马某在原审中答辩称：虽然马某与被继承人包明惠于××××年××月××日才登记结婚，但马某与被继承人包明惠于1991年10月1日起以夫妻名义共同生活在一起。涉案房屋系被继承人包明惠从其父亲处继承而来。马某与被继承人包明惠同居前，被继承人包明惠的父亲已经过世，被继承人包明惠已经分得该处房屋。被继承人包明惠身患××，一直没有工作，俩人共同生活的开销费用靠马某打零工赚取。被继承人包明惠曾于2005年在浙江省慈溪市人民法院起诉包某，要求包某支付赡养费，判决以后包某每月向被继承人包明惠支付赡养费250元，但每年只来看望一次被继承人包明惠。因此，马某对被继承人包明惠尽了主要扶养义务。而涉案房屋当时也是无法居住，也系由马某出资进行了修缮。马某认为，其与被继承人包明惠自1991年10月1日起就构成事实婚姻，在婚姻关系存续期间，马某对涉案房屋进行了修缮，因此只能对涉案房屋土地进行继承，而涉案房屋修缮后则属于马某与被继承人包明惠的婚后财产。涉案房屋拆迁后，拆迁协议书中载明的被拆迁房屋建筑面积为42.3平方米，但是集体土地使用证上房屋占有的面积为29.6平方米，多出来的面积是修缮后二楼的增值面积。房屋拆迁后最终安置的面积是60平方米，多出来的安置面积跟人头有关，即马某在此具有补偿面积。现经抽签已确定安置于宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景三期33幢602室，该套房屋面积是60平方米，还需额外支付33042元才能最终分得房屋及做出房屋产权证。由于拆迁办不允许马某单方支付该笔额外费用，故一直未能最终分得房屋、办好产权。马某认为，为解决马某居住问题，只能对拆迁补偿金进行分割，马某现在生活困难，××，故要求遗产分割时适当多分。综上，请求原审法院驳回包某的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的主要争议焦点为：一、位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]是否系被继承人包明惠的婚前个人财产？二、本案被继承人包明惠的遗产如何分割？
关于争议焦点一，一方婚前取得的财产属于夫妻一方的个人财产。本案中：（1）涉案房屋属于被继承人包明惠继承所得，并在2000年12月28日申请补办土地使用证后，该房屋于2001年5月22日登记在被继承人包明惠名下，而马某则于××××年××月××日与被继承人包明惠登记结婚。（2）马某主张其自1991年10月1日起就与被继承人包明惠以夫妻名义共同生活在位于宁波市镇海区招宝山街道三角地064号304室房屋，故认为其与包明惠自1991年10月1日起属于夫妻关系存续期间。原审法院认为，马某提供的证据不足以证明其主张，且经原审法院调查后也无法证实其主张，故对马某的该主张，原审法院难以采信。（3）即使马某自1991年10月1日起就与包明惠以夫妻名义共同生活，马某在原审庭审中也确认，其与包明惠1991年10月1日同居前，即婚姻关系存续之前，包明惠的父亲已经过世，包明惠已从其父亲处继承而分得了涉案房屋。（4）马某同时主张其于1996年与包明惠共同翻修了涉案房屋，但马某仅提供了自制的一份开支记录，未能提供其他证据予以佐证，对该主张原审法院亦难以采信。综上，原审法院认定位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]系被继承人包明惠的婚前个人财产。
关于争议焦点二，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋已于2010年8月23日签订拆迁协议并予以拆迁，经宁波市镇海区蛟川街道拆迁办核实、确认，涉案房屋拆迁时选择按拆迁房屋的面积进行调产安置，且不存在按人头计算的补偿项。被继承人包明惠于2013年6月26日去世时，安置房屋尚未交付，故被继承人包明惠的遗产已转化为位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋拆迁后的拆迁利益。本案中，无证据证明包明惠立有遗嘱或遗赠扶养协议等情况，故包明惠死亡后应按法定继承处理遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案双方当事人均属第一顺序继承人，包某在被继承人包明惠诉讼后自2005年起履行了赡养义务，而马某作为包明惠的配偶，在包明惠身患××的情况下，与包明惠长期共同生活，相互照顾、扶养，且在包明惠去世以后，因生活困难享受了宁波市居民最低生活保障，故在分配遗产时，可以给予马某多分。综合本案案情，原审法院酌情确定位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]拆迁后的拆迁利益，由包某享有40%的份额，由马某享有60%的份额。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋[集体土地使用证号为镇（2001）集用0180001号]拆迁后的拆迁利益，由包某享有40%的份额，由马某享有60%的份额。一审案件受理费3808元，由包某负担1523元，由马某负担2285元。
宣判后，马某不服，向本院提起上诉称：马某作为宁波市镇海区蛟川街道石塘下村房屋拆迁前的实际居住人，共同享有宁波市镇海区蛟川街道石塘下村房屋拆迁安置计算表内的安置补贴、装饰补偿和其他拆迁后的拆迁利益以及扣留在拆迁办的房屋拆迁安置过渡费。上述拆迁利益应按照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定予以分割。另，扣留在拆迁办的2013年7月1日至2015年12月31日期间的拆迁安置过渡费为马某的个人财产，不应予以分割。拆迁面积外的17.7平方米调产面积属于夫妻共同财产购买使之增值，且宁波市镇海区蛟川街道石塘下村房屋拆迁协议书上有马某的签名，也足以认定该增值部分为夫妻共同财产。请求撤销原审判决，依法分割。
包某辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，包某未提供新的证据。马某向本院提供了下列证据材料：1.宁波市北仑区大碶街道绿化村村民委员会关于马某未在该村享受土地征用、房屋拆迁补偿的证明复印件一份；2.机打发票复印件一张；3.镇海区公有住房出售审批表复印件一张；4.分户明细对账单复印件一份。本院认为，马某未对上述证据与其上诉请求之间的关联性进行说明，故本院对该组证据不作审查。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：位于宁波市镇海区蛟川街道石塘下村的房屋在被拆迁前系被继承人包明惠的个人财产，故因该房屋被拆迁所得的利益，也应视为被继承人包明惠的个人财产，在其去世后，作为遗产由其继承人进行继承。包明惠所有的房屋被拆迁时，其可以安置的面积仅为42.3平方米，而最小的安置房面积为60平方米，故该17.7平方米的调产面积系因42.3平方米房屋拆迁而产生，且马某也未举证证明在其婚姻关系存续期间已支付了该17.7平方米房屋的购买款，因此马某主张17.7平方米的调产面积属于其与包明惠夫妻共同财产的主张，本院不予支持。马某主张的安置补贴、装饰补偿和其他拆迁利益及过渡费均系基于房屋拆迁而产生，因此对马某的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定本案事实清楚，审理程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3641元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘国悦
审判员 阎亚春
审判员 陈 艳
二〇一六年八月十五日
书记员 贺佳薇