江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10995号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司。
负责人：LUKEPETERMOFFAT，该分公司董事总经理。
委托诉讼代理人：沙璟，女，该分公司华东区人事经理。
被告：陈国明，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称世邦上海公司）与被告陈国明劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦上海公司的委托诉讼代理人沙璟、被告陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦上海公司向本院提出诉讼请求：要求世邦上海公司不需要支付陈国明违法解除劳动合同赔偿金人民币58977.46元。事实和理由：陈国明在世邦上海公司所管理的项目无锡国金中心担任运作部经理期间，严重违反公司采购、供应商选择政策，并且在公司的调查过程中提供不实回答，公司依照《驻场员工手册》的相关规定，对陈国明作出违纪解除劳动合同的处理。
被告陈国明辩称：世邦上海公司与陈国明于2014年9月25日签订劳动合同，合同期限自2014年9月25日至2015年8月25日，陈国明在世邦上海公司担任运作部经理。2017年7月31日，世邦上海公司单方面向陈国明发出解除劳动通知函，告知陈国明严重违反公司规章制度，构成严重违纪，并以此为由于2017年8月31日解除双方之间的劳动合同，世邦上海公司解除劳动合同的行为是违法的。
本院经审理认定事实如下：陈国明于2014年9月25日入职世邦上海公司，在世邦上海公司担任无锡市梁溪区国金中心项目运作部经理。2017年7月31日，世邦上海公司向陈国明发出《解除劳动合同通知函》，载明：陈国明先生，公司在2017年的检查中发现你作为你所在物业管理项目（无锡国金中心）采购负责人，未按公司采购支付和流程操作，在供应商的甄选和招投标业务中存在严重违反公司《中国区资产服务部采购、供应商选择政策》的行为。且你在公司的调查过程中提供了不实回答，严重违反了公司的规章制度。因你严重违反公司政策且在公司调查过程中提供不实回答，现根据《驻场员工手册》第12节“纪律处分和投诉投诉程序”中“违反公司财务相关政策”及“在公司调查过程中提供不实回答或隐瞒信息”，你的行为已构成严重违纪，故公司决定于2017年8月31日解除与你的劳动合同，你的最后工作日为2017年8月31日。
诉讼中，世邦上海公司与陈国明确认双方之间的劳动合同解除时间为2017年8月31日，陈国明劳动关系解除前12个月平均工资为9829.58元。
另查明，陈国明向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求世邦上海公司支付违法解除赔偿金60000元。2017年11月10日，仲裁委作出裁决：一、世邦上海公司应向陈国明支付违法解除赔偿金58977.48元；世邦上海公司不服裁决诉至本院，诉请如前。
上述事实，有解除劳动合同通知函、锡劳人仲案字[2017]第453号仲裁裁决、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原告世邦上海公司为证明其主张提供了以下证据：
1、驻场员工手册及签收证明，证明员工手册第12.1、12.2条规定，员工违反财务政策，在公司调查中提供不实回答，视为严重违纪。
2、工会声明，证明员工手册经过民主程序制定，合法有效。
3、采购和供应商选择政策，证明陈国明负责的2016年1月和2016年10月的两处次招标程序是无效的，陈国明在招标的过程中存有违纪行为。其中第6.2条及第8.6条规定了招标的无效情况。第5.5条规定：供应商选择分为比价、议价及招标三种形式。第6条：比价,其中第6.2条规定：承办人在选择或邀请供应商报价时应审慎考虑……。第8条招标：其中第8.6条规定：个物业管理中心/处都应配有可上锁的投标箱。投标箱应配有两把锁，且两把钥匙应分别由2个独立方保管。供应商返回的密封标书应置于投标箱内。标书提交日期晚于截止日期后将不予受理。
4、确认函，证明陈国明知晓采购和供应商选择政策。
5、2016年1月无锡国金中心虫害防治服务招标文件，证明招标应当满足的要求。
6、上海胜华卫生害虫防制有限公司投标文件，证明上海胜华卫生害虫防制有限公司无资质证明，报价不合规，应当作为废标。
7、上海迪巴克杀虫服务有限公司投标文件，证明上海迪巴克杀虫服务有限公司资质私自更改，投标主体错误，报价不合规，应当作为废标。
8、上海昕诺环保科技有限公司投标文件，证明上海昕诺环保科技有限公司资质过期，报价不合规，应当作为废标。
9、上海正欣环保科技有限公司投标文件，证明上海正欣环保科技有限公司报价不合规，应当作为废标。
10、蒂锦特环境健康专业服务有限公司投标文件，证明蒂锦特环境健康专业服务有限公司报价不合规，应当作为废标。
11、2016年1月招标报价开启记录表，证明投标公司有多处违规，评标中未指出，蒂锦特公司投标不符合要求，仍然中标。
12、2016年10月无锡国金中心虫害防治服务招标文件，证明招标应当满足的条件。
13、上海胜华卫生害虫防制有限公司投标文件，证明上海胜华卫生害虫防制有限公司资质过期，报价不合规，应当作为废标。
14.上海迪巴克杀虫服务有限公司投标文件，证明上海迪巴克杀虫服务有限公司缺少税务登记，报价不合规，应当作为废标。
15、上海昕诺环保科技有限公司投标文件，证明上海昕诺环保科技有限公司资质有更改的嫌疑，报价不合规，应当作为废标。
16、上海闽泰环境卫生服务有限公司投标文件，证明上海闽泰环境卫生服务有限公司资质已过期，报价不合规，应当作为废标。
17、蒂锦特环境健康专业服务有限公司投标文件，证明蒂锦特环境健康专业服务有限公司报价不合规，应当作为废标。
18、无锡国金中心虫控服务外判评标文件20161024，证明投标公司有多处违规，评标中未指出，蒂锦特环境健康专业服务有限公司投标不符合要求，仍然中标。
19、调查会议纪要（2017年6月22日），由陈国明的签字认可，证明陈国明承认在招标中有多处违规，多处提供虚假信息。
20、考勤记录（2016年1月4日至2016年4月29日），证明陈国明在2016年春节前没有出差或缺勤记录，说明陈国明没有进行投标公司实地考察，被陈国明所做的陈述是虚假的。
21、快递单及签收记录，证明世邦上海公司已将解除劳动合同通知函邮寄给上海市静安区总工会，驻场员工过失单和解除劳动合同通知函邮寄给陈国明。
22、解除劳动合同通知函及驻场员工过失单，证明公司依据相关规定依法解除与被告的劳动关系。
23、电子邮件，证明员工手册的制定经过了相应的民主程序。发出邮件的人是中国区的人事经理，接收人是各个区域的负责人，其中也包括华东区域的负责人。
经质证，被告陈国明该证据1的真实性没有异议，但并不能证明其违反财务政策和提供了不实回答，在公司的招投标过程中其都是严格公司的相关规定进行操作的，并且在公司调查过程中，公司要求的信息其都提交给了公司。对该证据2真实性没有异议，世邦上海公司在无锡并没有成立工会，员工手册并没有在无锡市总工会进行报备，应该属于违法。对该证据3的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，招标是有效的，招标并不存在违纪行为。对该证据4的真实性没有异议。对证据5至证据10的真实性没有异议，但这次投标是包括其在内的五人招标小组统一作出决定不做废标处理，同时该投标文件还要递交审核确认通过后才签订合同履行的，说明其在整个招标过程中不存在违规行为。对证据11的真实性没有异议，投标是五人招标小组统一作出决定不做废标处理，同时该投标文件还要递交审核确认通过后才签订合同履行的。对证据12至证据17的真实性没有异议，2016年10月1日开始公司所有采购包括招投标，均需提前报业主方FAD审核通过后方可实施，五人招标小组只负责开标走流程，最终标方选择是由业主方FAD决定的，所以在这次招标过程中不存在违规行为。对证据18的真实性没有异议，2016年10月1日开始物业公司所有采购包括招投标，均需提前报业主方FAD审核通过后方可实施，五人招标小组只负责开标走流程，最终标方选择是由业主方FAD决定的。对证据19真实性没有异议，在接受公司调查过程中，其没有作虚假陈述。对证据20的真实性没有异议，其外出实地考察，上班打好卡，外出考察回来进行了下班打卡，所以其没有作虚假陈述。对该证据21的真实性没有异议，通知函和过失单是收到的，对于是否邮寄给上海市静安区总工会相关材料并不清楚。对证据22的真实性没有异议，但世邦上海公司是违法解除劳动合同。对证据23，陈国明认为上述邮件不能证明员工手册的制定经过了民主程序。
被告陈国明为证明其主张提供了以下证据：
1、采购流程资料（采购申请表、公司印章审批表、供应商专业审查清单、招标报价开启记录表、服务外判评标、供应商的承诺书、政府官员调查总结表、中标通知书），证明其按照公司的相关流程进行操作，不存在违纪行为。
2、采购流程资料（采购申请表、公司印章审批表、供应商专业审查清单、招标报价开启记录表、服务外判评标、供应商的承诺书、政府官员调查总结表、中标通知书），公司所有采购、招投标均需提前报业主方FAD审核通过后方可实施，最终选择中标供应商也是由业主方决定。
3、采购流程资料（采购申请表、公司印章审批表、供应商专业审查清单、招标报价开启记录表、服务外判评标、供应商的承诺书、政府官员调查总结表、诚信声明、无锡国金中心物业管理服务全权委托合同、业主方的提案申请），证明公司所有采购、招投标均需提前报业主方FAD审核通过后方可实施，最终选择中标供应商也是由业主方决定。
世邦上海公司对证据1、2、3的真实性没有异议，认为上述材料是中标后公司进行的后续采购流程资料，流程本身没有异议，但是公司对于这个流程之前的采购招标流程有异议，并且这个公司中标也是存在问题的。
诉讼中，世邦上海公司称解除劳动合同的依据为：陈国明违反了《员工手册》第12.2.(2)中的严重违纪行为中“严重违反财务相关政策”，以及第12.2.（4）中的“在公司调查过程中提供不实回答”。违反财务政策是指陈国明违反了中国区资产服务部采购和供应商选择政策中第6.2和8.2条的规定。在2016年1月及10月的两次招标过程中，相关公司的投标文件存有没有相应资质、资质过期、报价不合规、投标主体错误的问题，虽然在招标文件中没有将存在上述问题的标书作为非标废标处理的规定，但存有上述问题的标书应当作为废标处理，最终没有作为废标，作为投标的程序，并且选中了其中一家公司，整个招标的结果是不合规的。在评标议标时，陈国明作为评议小组的成员，应当将不符合招标要求的标书作为废标处理，然后重新招标，陈国明反而是将不符合招标要求的单位中标。另外，公司对相关事情调查的过程中，陈国明提供不实回答，不实回答主要表现在对该事件调查的记录上陈国明陈述有对各个投标公司进行过实地考察，但公司的相关考勤记录上没有出现有未考勤或者出差的申请，因此公司认为陈国明是作了不实的回答。
诉讼中，陈国明称：两次招标不存在没资质或资质过期的问题，都已经审核过了，报价仅是指部分单位的报价在格式上不符要求，投标主体并没有错误，仅是项目名称写错了，可能是笔误。但是招标文件并没有规定应当将相应单位的标书作为废标处理。五人评议小组集体商议有其中一家单位中标，并且把中标单位递交开发商审批，然后是报公司审批，通过后再签合同。另外，根据公司的相关规定，其是打好卡才出去的，如果能够在当天返回的情况下，比如去苏州考察，是上午打好卡出去，下午回来再打卡，公司仅凭考勤情况并不能说明其没有对投标公司进行过实地考察。
诉讼中，双方确认：在无锡国金中心虫害防治服务招投标项目中，由业主方2人及世邦上海公司3人（包括陈国明在内）组成招标小组，由招标小组根据招标文件要求进行评标。在开标前，所有投标文件均处于密封状态，只有在开标当日招标小组五人均在场的情况下才开启标书进行评标，投标文件是否作为废标处理及最终评标结果均由五人招标小组一致决定。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者的劳动关系应当依照法律规定处理。本案中，世邦上海公司以陈国明违反公司财务政策及在调查过程中提供不实回答为由解除与陈国明的劳动合同。违反财务政策是指在2016年1月及2016年10月的两次招标过程中，在评标议标时，陈国明作为评议小组成员，应当将不符合招标要求的标书作为废标处理，然后重新招标，但陈国明将不符合招标要求的单位中标，陈国明违反了世邦上海公司中国区资产服务部采购和供应商选择政策中第6.2和8.2条的规定。本案中，2016年1月及2016年10月两次招投标过程中，存有问题的标书是否作为废标处理，在招标文件中并没有规定，即使要作为废标处理陈国明也没有违反世邦上海公司中国区资产服务部采购和供应商选择政策中第6.2及第8.2条的规定，且诉讼中世邦上海公司提供的电子邮件及工会声明不足以证明相关员工手册系通过民主程序制定的，故世邦上海公司称陈国明违反了财务政策，并依据员工手册解除与陈国明之间的劳动合同，于法无据，本院不予采信。关于陈国明在世邦上海公司的调查中是否提供了不实回答，本院认为仅凭陈国明的考勤记录正常这一证据并不足以证明陈国明未曾出差考察供应商的事实。综上，世邦上海公司以陈国明违反公司财务政策及在调查过程中提供不实回答为由解除与陈国明的劳动合同违反法律规定。根据陈国明在世邦上海公司的工作年限、劳动关系解除前十二个月平均工资，世邦上海公司应当依法向陈国明支付违法解除劳动关系赔偿金58977.48元
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国明违法解除劳动关系赔偿金58977.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨斌
二〇一八年六月十四日
法官助理 史新
书 记 员 夏倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。