广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16803号
原告：佛山市南海沙头英明华记铸造厂（以下简称华记厂），住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头南金运河边。组织机构代码：X1765413-1。
经营者：关华胜，男，1957年10月16日出生，汉族。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市角力自动化设备有限公司（以下简称角力公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区。注册号：440682000173200。
法定代表人：杜芹。
委托代理人：刘刚，男，1980年4月5日出生，汉族，系公司经理。
被告：杜芹，女，1985年10月25日出生，汉族。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国荣、被告杜芹、被告角力公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2015年5月期间，原告为被告角力公司加工了多批高速筒、机座、轴承座等五金铸件，被告一直没有付清货款。2016年10月8日，经双方对账，被告角力公司确认欠原告货款138025元。被告角力公司是一人有限公司，被告杜芹为其股东，杜芹应对被告角力公司的债务承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告角力公司向原告清偿货款138025元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告；2、被告杜芹对第一项请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告角力公司、杜芹答辩如下：1、被告角力公司是在2014年10月23日由佛山市南海三科电光源设备有限公司变更而来，原告与被告角力公司的债务大多发生于2014年5月至10月之间，相应的货款应由被告角力公司承受，而非由被告杜芹承受，因此货款与被告杜芹无关；2、原告在2014期间提供给被告的五金铸件因质量问题导致被告卖出的设备无法收回货款，至今还在走法律程序。角力公司多次叫原告把不合格产品拿回去返修，但原告拒绝全部拉回；3、双方对于货款一直都在沟通，原告要求被告每个月支付一点货款，被告也已经同意。被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为质量问题导致被告货款未能收回，因此没有全部结清。双方还一直有生意往来，之后的交易都是现金结账。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、登记信息复印件各一份、被告角力公司登记信息复印件2份、被告角力公司企业机读档案登记资料原件1份、被告杜芹法定代表人信息复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、《佛山市南海沙头华记铸造厂对账单》原件1份、《佛山市南海沙头华记铸造厂送货单》原件13份、《佛山市南海沙头华记铸造厂送货单》复印件2份，用以证明被告角力公司欠原告货款138025元；被告角力公司在2016年10月8日与原告对账确认货款。
被告角力公司、杜芹在诉讼中提交如下证据：
3.被告杜芹身份证原件1份、被告角力公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；角力公司是由佛山市南海三科电光源设备有限公司变更而来。
4.照片原件6份，用以证明因原告提供的货物存在质量问题导致被告厂里货物库存积压。
5.图纸复印件14页，用以证明原告提供的产品与图纸不符合，产品不合格。
6.转账交易成功凭证复印件3份、中国农业银行网上银行电子回单复印件2份、送货单复印件5份，用以证明2015-2016年，被告角力公司与原告华记厂一直存在生意往来；原告提供的合格产品，被告角力厂已经支付货款。
经庭审举证、质证，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中对账单、送货单的真实性均无异议。对账单是我方单独确认的，并且原告没有提供对账单上2014年5月对应的送货单。
原告对证据3的真实性、关联性、合法性无异议。对证据4的真实性、关联性、合法性不予确认。就算被告公司现在库存有部分配件也不能证明这些配件是原告供应的，被告不只原告一个供应商，且从原告的送货单上可知，原告在2014年8月11日的送货单上只向被告供应了图片反应的配件35件，而图片反应的配件不只35件，佐证被告不只原告一个供应商。其次，单从图片不能反应配件是不合格产品。对证据5的真实性、关联性不予确认。因为图纸是被告当庭提交，作为代理人无法单独确认该图纸是否是被告提交的图纸。原告只为被告生产了35套的有关配件，且如果原告为被告加工的方抛配件的尺寸与被告的要求不一致的，被告也不可能收货，或者在收货后会向原告提出质量异议，但被告一直未提出质量异议。对证据6真实性无异议，被告在2016年又要求原告为被告加工货物，但由于被告长期拖欠原告货款，故原告提出2016年新加工的货物只能先收款后加工，被告提供的该组证据正好证明被告先支付货款原告后加工，而并非被告所要证明的内容。
经审查，双方对证据1至3、6的真实性均无异议，本院该证据予以认定。证据4、5无法反映被告要证明的内容，亦无任何单位的签章，本院对证据4、5不予认定。
本院查明：
原告与被告角力公司存在业务往来，原告为被告角力公司加工五金铸件。2014年5月至2015年5月期间，双方发生多次的交易往来。2016年10月8日，经双方对账，被告角力公司确认欠原告加工款138025元未付。
另查，被告角力公司为一人有限责任公司，被告杜芹为其股东。
本院认为，被告角力公司欠原告加工款138025元未付事实清楚、证据充分，被告角力公司亦未提交证据对此予以反驳，因此，被告角力公司应支付加工款138025元予原告。上述加工款均发生于2014年期间，现原告要求被告角力公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告角力公司提出的质量异议的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告角力公司对于其提出的质量异议，在庭审中未提交任何的证据予以证明。且原告对于被告角力公司主张的库存产品不予确认，而产品本身也没有识别标识，缺乏鉴定的基础。因此，被告角力公司应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告杜芹作为被告角力公司的股东，在庭审中未提出任何证据证明其个人财产与公司财产相独立，且根据被告提交的证据能够反映被告杜芹以其个人账户为被告角力公司支付加工款，存在个人财产与公司财产混同的情形。因此，根据上述法律的规定，被告杜芹应当对被告角力公司的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市角力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款138025元及以该款为本金自2016年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海沙头英明华记铸造厂。
二、被告杜芹对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1530.25元，财产保全费1210.12元，诉讼费用合计2740.37元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费用2740.37元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用2740.37元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹红丹