山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第432号
上诉人（原审被告反诉原告）：山东铁雄新沙能源有限公司。住所地：巨野县田桥镇煤化工基地。
法定代表人：张庆良，该公司总经理。
委托代理人：刘倩，该公司员工。
委托代理人：郭东，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：巨野振涛运输有限公司。住所地：巨野县城北园路北前进路东。
法定代表人：高志配，该公司经理。
委托代理人：毕德亮，该公司工作人员。
委托代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。
上诉人山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称铁雄公司）因与被上诉人巨野振涛运输有限公司（以下简称振涛公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁雄公司的委托代理人刘倩、郭东，被上诉人振涛公司的委托代理人毕德亮、张修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振涛公司一审诉称：2008年10月26日，双方签订货物运输合同。合同约定，铁雄公司把焦炭货运业务交由振涛公司承运，起运地为铁雄公司焦场，目的地为济宁唐营港码头，单价为国道每吨41.8元，高速43.5元，运费在次月初十个工作日内付清。振涛公司应缴纳运输保证金50万元，合同履约金20万元作为担保。合同期限为2008年11月1日至2009年2月1日。该合同签订后，振涛公司按约定履行合同，并缴纳了运输保证金50万元、合同履约金20万元。合同期满后，双方多次续签合同，直至2015年1月16日铁雄公司书面通知解除合同。振涛公司按照约定履行了合同，但铁雄公司未按约定时间支付运费，截止2015年2月12日，共拖欠振涛公司运费9178951.2元。双方于2008年10月26日签订的货物运输合同第八条约定，违约方应按托运总价值的20%支付违约金，结合振涛公司的实际损失（借款利息、罚息等），铁雄公司应向振涛公司支付违约金6480045.61元。请求判令：1、铁雄公司向振涛公司支付运费9178951.2元，返还运输保证金50万元、合同履约金20万元；2、铁雄公司向振涛公司支付违约金6480045.61元；3、诉讼费用由铁雄公司承担。振涛公司称因违约金只计算到2015年3月1日，后增加诉讼请求，要求铁雄公司支付至2015年5月13日的违约金共计7094232.56元。如2015年5月13日铁雄公司不能付清欠款，每推迟一天，追加损失6585.97元。同时，振涛公司的律师费用由铁雄公司承担。
铁雄公司一审辩称：一、双方共签订17份合同，只有编号为交运004号的合同对铁雄公司有违约责任的约定，其他合同均无约定。根据公司账目显示铁雄公司拖欠振涛公司的运费为7609760.51元。合同届满后，铁雄公司通知振涛公司结算以及协商运费的支付，双方未达成一致，并不存在铁雄公司解除合同的情形。二、振涛公司所主张的保障金50万元、履约金20万元铁雄公司无异议。三、根据编号为004号合同，对铁雄公司违约责任的约定，一方违约，应按照拖运总价值的20%支付违约金，关于违约金的约定明显过高。并且在合同履行过程中，铁雄公司按照合同履行，振涛公司主张违约金没有事实和法律依据。并且振涛公司多次违约，应承担相应的违约责任。四、振涛公司因运输合同纠纷事宜，组织左继尊等20余名司机将铁雄公司的四个大门及通道堵塞，给铁雄公司造成了巨大的经济损失，公安人员对左继尊等多名司机进行了讯问，相关证据在巨野县公安局田桥派出所。
铁雄公司一审反诉称：2015年1月31日，振涛公司组织左继尊等二十余名司机将27辆半挂货车分别堵住铁雄公司厂区四个大门，包括办公通道、进煤通道、产品出厂通道全部四个通道堵死，严重扰乱了铁雄公司的工作秩序，导致员工无法进厂上班，客户无法进厂洽谈业务，送煤、送货车辆无法入厂，产品车辆无法出厂。铁雄公司多次劝解未果的情况下，公安部门不得不出动大量警力解决，直至2月1日下午1点左右才将堵门车辆清理完毕，给铁雄公司造成257万元的经济损失。请求判决：1、振涛公司赔偿铁雄公司经济损失257万元；2、反诉费用由振涛公司承担。
振涛公司一审辩称：一、铁雄公司所称的车主堵门情况与振涛公司无关，振涛公司也不知道这个情况。二、铁雄公司所主张的经济损失没有充分的证据加以证实，请法庭予以驳回。
原审法院查明：2008年10月26日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同主要内容为，一、合同期限：三个月，即从2008年11月1日起至2009年2月1日止。合同期满，甲方对运输公司再次招标，经甲方同意也可续签合同。二、货物名称为焦炭，运输方式为汽车公路运输，每天具体数量由甲方及时通知乙方；以起运地实际过磅数量为结算数量，以此结算运费。三、起运地为公司焦场，目的地为济宁唐营港码头。四、从公司到济宁唐营港码头的运费327国道41.8元／吨，日东高速43.5元／吨。六、运费由甲方负担，其他一切税费由乙方承担；乙方根据地过磅记录在每月底开具发票，甲方应在次月初十个工作日内结算清乙方上月费用。七、合同签订前乙方向甲方交纳运输保证金50万元，合同期满，在扣除违约款后返还；乙方的20万元投标保证金在合同生效后自动转为合同履约金，合同期满后无息返还。八、违约责任：1、合同双方有一方未按全责规定办理的即视为违约，违约方应按托运总价值的20%支付违约金，造成对方损失的，还应赔偿损失。2、承运焦炭如乙方有掺杂使假、加水、掉包、变卖等现象，乙方应按承运焦炭价值的两倍承担赔偿责任，甲方有权在运费和保证金中扣除，发生上述违约责任累计在3次以上的，甲方有权终止合同，另选运输队伍。3、对乙方不服从管理、无理取闹等扰乱发运秩序的现象，甲方可视其情节对其罚款100-1000元／次，情节严重者，依法惩处，并有权终止合同，另选运输队伍。
2009年8月13日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同主要内容为，一、合同期限：一个月，即从2009年8月13日起至2009年9月13日止。合同期满，甲方对运输公司再次招标，同等条件下乙方有优先权，经甲方同意也可续签合同。二、货物名称为焦炭，运输方式为汽车公路运输，每天具体数量由甲方及时通知乙方；以起运地实际过磅数量为结算数量，以此结算运费。三、起运地为公司焦场，目的地为济宁森达美郭庄港码头。四、从公司到指定码头运费29元／吨。六、运费由甲方负担，其他一切税费由乙方承担；乙方根据地过磅记录在每月底开具发票，甲方应在次月初十个工作日内结算清乙方上月费用。八、违约责任：1、承运焦炭如乙方有掺杂使假、加水、掉包、变卖等现象，乙方应按承运焦炭价值的两倍承担赔偿责任，甲方有权在运费和保证金中扣除，发生上述违约责任累计在3次以上的，甲方有权终止合同，另选运输队伍。2、对乙方不服从管理、无理取闹等扰乱发运秩序的现象，甲方可视其情节对其罚款100-1000元／次，情节严重者，依法惩处，并有权终止合同，另选运输队伍。
2010年5月10日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2010年5月10日起至2010年6月31日止。其他约定基本上同2009年8月13日的合同。
2010年7月1日铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2010年5月10日起至2010年6月31日止。对乙方不服从管理、无理取闹等扰乱发运秩序的现象，甲方可视其情节对其罚款1万-10万元／次，情节严重者，依法惩处，并有权终止合同，另选运输队伍。其他约定基本上同2009年8月13日的合同。
2010年12月31日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2011年1月1日起至2011年6月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2011年7月1日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2011年7月1日起至2011年12月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。同日双方签订货物运输补充协议，具体变更条款为：1、运价单价：因受国家对车辆超载规定，我公司承运焦炭车辆比七月之前平均少10吨，为此现将运输价格由原来29元／吨调整至35元／吨，自2011年7月2日执行。2、在后期经与相关部门协调后，能够使用加高板，我公司将重新将运输价格调整至原合同单价。2011年2月24日双方签订补充协议，将运输期限延续自2012年1月1日至2月24日。其他条款按原合同执行。
2013年2月27日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年2月27日起至2013年3月25日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年3月27日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）分别签订两份货物运输合同。合同期限分别从2013年3月25日起至2013年4月21日至，从2013年4月21日起至2013年5月25日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年5月27日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年5月26日起至2013年6月25日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年7月18日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年6月26日起至2013年7月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年8月25日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年8月1日起至2013年8月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年9月25日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年9月1日起至2013年9月30日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2013年10月15日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2013年10月1日起至2013年12月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2014年1月1日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2014年1月1日起至2014年6月30日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2014年6月30日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2014年7月1日起至2014年12月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
2015年1月1日，铁雄公司作为托运方（甲方）与振涛公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同。合同期限从2015年1月1日起至2015年1月31日止。其他约定基本上同2010年7月1日的合同。
振涛公司提交了2009年至2015年的运费发票926张以及收运费凭证89份，铁雄公司对此无异议。根据合同约定的付款时间、收运费凭证以及发票，振涛公司计算的违约金分别为：2008年10月26日合同涉及的运费为227814.6元，拖欠天数为15天，按照合同约定铁雄公司应付的违约金为1680乘以5450吨乘以20%，得出的数额为1831236.96元，违约金利息为2278.15元，合计为1833515.11元。合同保证金50万元、履约金20万元，自2009年2月1日-2015年3月1日按照月息二分计算的金额分别为73万元、29.2万元。2009年2月份至12月份，振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金总计为157949.14元；其中4月份为16531.23元，5月份为15260.95元，7月份为0元，9月份为23395.02元，11月份为27068.86元。2010年振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金为247674.28元。2011年振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金为259764.31元。2012年振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金为350956.59元。2013年振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金为1249066.52元。2014年振涛公司根据逾期付款的天数按照月息二分计算的违约金为1335919.61元。2015年应付运费1831583.04元，应付款时间为2015年2月12日，计算至2015年3月1日的违约金为23200.05元。
2015年1月25日，振涛公司向铁雄公司发出关于结算清费用的通知函，主要内容为，几年来，双方合作非常愉快。接铁雄公司通知，自2015年1月31日起，不再与振涛公司延续合作，要求办理完毕结算事宜，请铁雄公司于2015年1月31日前付清欠振涛公司的一切费用。其中运输保障金70万元，运费7347368.16元，保障金利息1126400元，运费利息5810849.23元，合同违约金2828494元，共计17813111.39元。后铁雄公司向振涛公司发出关于结算清费用回复函，主要内容为，振涛公司于2015年1月25日所发关于结算清费用通知函收悉。1、振涛公司提出所需清理的费用中运输保证金及所欠费用铁雄公司均认可，铁雄公司决定近期分两批次给予付清。2、振涛公司提出的保证金利息、欠运费利息及违约金铁雄公司不予认可。保证金为保证货物安全的押金，合作期间不应产生利息；运费欠款为双方合作期间共同认可的款项，未提及支付利息事项；铁雄公司在合同截止期后取消合作，未出现违约行为。3、针对振涛公司1月31日对我公司堵门事件，造成铁雄公司经济损失2000余万元，铁雄公司已上报政府及司法机关对该事件及造成损失进行深究。后铁雄公司出具说明，认可振涛公司起诉的9178951.2元的运费数额与其账目相符。
原审法院认为：双方当事人自2008年至2015年签订十余份货物运输合同，合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。合同履行过程中，振涛公司提供了运输服务，开具了增值税发票，铁雄公司支付了运费。铁雄公司在支付运费的过程中，存在着未按约定时间支付的情况。振涛公司于2015年1月25日向铁雄公司发函要求铁雄公司清偿一切费用，铁雄公司回函对运输保证金及所欠运费予以认可，该运费为7347368.16元，运输保证金为70万元，合同履约金为20万元。2015年1月25日之后，根据振涛公司提交的证据显示，截止2015年2月12日铁雄公司又拖欠振涛公司运费1831583.04元。综上，铁雄公司共拖欠振涛公司运费9178951.2元，运输保证金50万元，合同履约金20万元，铁雄公司应支付给振涛公司。
关于振涛公司主张的违约金是否应予支持。首先，本案中双方签订了十余份货物运输合同。其中2008年10月26日的合同约定了合同双方有一方未按规定办理的即视为违约，违约方应按托运总价值的20%支付违约金，造成对方损失的，还应赔偿损失。该合同涉及的运费为227814.6元，原告称该运费承运货物为5450.11吨，每吨价格为1680元，5450.11吨乘以1680元，再乘以20%得出的违约金为1831236.96元；铁雄公司迟延支付15天造成利息损失2278.15元，利息按照月息2分进行计算。该院认为，该笔运费为227814.6元，铁雄公司仅延期支付了15天，振涛公司主张违约金1831236.96元明显过高，铁雄公司亦要求调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据该条的规定，该院将该合同涉及的违约金调整为227814.6元乘以30%，即68344.38元。双方之间签订的其他合同未约定逾期付款的违约金，振涛公司按照逾期付款的天数以月息二分为标准计算了违约金，并要求铁雄公司支付。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，该院认为，虽然双方的运输合同未约定逾期付款的违约责任，但鉴于运输合同系有偿合同，可以参照关于买卖合同的有关规则予以执行。振涛公司主张对于逾期付款的违约金按照月息二分计算，对此，振涛公司虽提交了部分银行贷款以证明支付的利息，但该借款无法证明与涉案运费的关联性，振涛公司以月息2分计算违约金缺乏合同根据及法律依据，该院统一调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。合同约定，振涛公司根据过磅记录在每月底开具发票，铁雄公司应在次月初十个工作日内结清振涛公司上月费用。因2009年4月份、5月份、7月份、9月份、11月份振涛公司未按约定的时间开具发票，振涛公司主张的该五个月的违约金不予支持。2009年扣除这五个月的违约金，振涛公司计算的数额为75693.08元，该院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为22991.75元。2010年振涛公司计算的违约金为247674.28元，该院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为82816.08元。2011年振涛公司计算的违约金为259764.31元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为99035.14元。2012年振涛公司计算的违约金为350956.59元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为122834.81元。2013年振涛公司计算的违约金为1249066.52元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为437173.28元。2014年振涛公司计算的违约金为1335919.61元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为467571.86元。2015年振涛公司计算的违约金为23200.05元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算调整为8120.01元。上述违约金总计数额为1308887.31元。上述违约金均计算至2015年3月1日，自2015年3月2日起的违约金以9178951.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的履行期限届满之日。关于振涛公司主张的运输保证金50万元计算的利息73万元以及履约保证金20万元计算的利息29.2万元是否应予支持。该院认为，运输保证金以及履约保证金系为了保证合同履行所交纳的保证金，双方之间的合同一直履行到2015年1月31日，在此期间保证金不应计算利息。但自2015年2月1日起，铁雄公司应将保证金返还振涛公司，振涛公司主张的利息应从2015年2月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于振涛公司主张的律师费，因未能提交相应的证据予以证明，不予支持。
关于铁雄公司反诉的损失257万元是否应予支持，原审法院认为，首先铁雄公司未能证明左继尊等人堵门与振涛公司存在着联系；其次，铁雄公司亦未能证明损失的发生，以及损失是由振涛公司造成的，对于其反诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、山东铁雄新沙能源有限公司于判决生效后十日内支付巨野振涛运输有限公司运费9178951.2元及违约金1308887.31元（违约金计算至2015年3月1日，自2015年3月2日起的违约金以9178951.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；支付运输保证金50万元、合同履约金20万元以及利息（利息以70万元为基数从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回山东铁雄新沙能源有限公司的反诉请求；三、驳回巨野振涛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费123639元，由巨野振涛运输有限公司负担39957元，由山东铁雄新沙能源有限公司负担83682元。反诉案件受理费13680元，由山东铁雄新沙能源有限公司负担。
上诉人铁雄公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院没有查清振涛公司违约的全部事实。振涛公司提供的发票可以证明其存在违约的情况，原审法院应全面核对振涛公司的发票和结算单的时间，因此，原审法院没有查清振涛公司违约的全部事实作出的判决是错误的。二、原审法院违约金的计算证据不足。一是原审法院没有和铁雄公司的付款节点核实就按照振涛公司单方的付款节点计算，依据不足，因此导致计算违约金数额不实。二是振涛公司在诉状中只陈述了2008年合同的违约金计算。诉状中陈述了结合振涛公司的实际损失（借款利息、罚息），因振涛公司未能举证实际损失，判决书没有认定实际损失。振涛公司没有主张没有约定的逾期违约金，原审法院却予以判决，显然没有事实和法律依据。三、2015年1月25日后的运费、保证金的利息不应由铁雄公司负担。铁雄公司在2015年1月25日的回函中明确表示近期分两次支付运费及保证金。如果铁雄公司在回函中不同意支付运费及保证金，产生的利息铁雄公司约定支付，既然铁雄公司明确表示近期支付运费及保证金，振涛公司不接受运费及保证金而将起诉，由此产生的利息不应当由铁雄公司承担。请求：撤销原审判决第一项对违约金的判决，查清事实后依法改判。
被上诉人振涛公司答辩称：一、铁雄公司未在举证期限内举证证明振涛公司未按约定开具发票，应视为其没有证据。铁雄公司在上诉状中所称的证据并不是新的证据。原审法院认定事实清楚。二、振涛公司主张的违约金节点是根据双方签订的运输合同确定的，振涛公司就铁雄公司逾期支付运费的违约事实及因此给振涛公司造成的经济损失进行了举证。故原审法院违约金的计算依据并无不当。三、铁雄公司拖欠振涛公司的运费、保证金迟迟不付，故2015年1月25日以后的运费、保证金的利息应由铁雄公司承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。
二审中，铁雄公司提交了其违约金计算明细表，从该明细表显示，从振涛公司开具发票之日起，按照原审法院确定的违约金计算标准计算，截止到2015年3月1日，铁雄公司应承担的违约金为1111215.47元。
本院经审理查明其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：铁雄公司与振涛公司签订的十余份货物运输合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人应当严格履行。
根据铁雄公司的上诉及振涛公司的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：原审法院确定违约金的数额是否正确。铁雄公司主张，原审法院违约金计算依据错误。理由是：一、2015年1月25日铁雄公司致函同意分两次支付运费及保证金，但是振涛公司不同意，随后提起诉讼，故之后的运费和保证金逾期利息不应当计算；二、逾期利息的起算点错误，应按照振涛公司交付发票之日起计算。
本院认为，一、从案件事实表明，2015年1月25日之前铁雄公司就拖欠振涛公司的运费及保证金。铁雄公司2015年1月25日的回函只是单方作出的分次付款的要约，对此，振涛公司并没有承诺认可，且铁雄公司也没有实际交付所拖欠的货款及保证金，铁雄公司的逾期付款行为仍在持续之中，故原审法院判决铁雄公司支付2015年1月25日之后的逾期利息并无不当。二、按照铁雄公司的主张，如果按照原审法院确定的逾期利息计算标准计算，从铁雄公司逾期付款之日到2015年3月1日，逾期利息应为1111215.47元，而不是原审法院确认的1308887.31元。本案一审中，因部分合同约定的违约金过高，原审法院根据铁雄公司的申请，综合考虑了振涛公司的实际损失、合同的履行情况和当事人的过程程度，对违约金进行了调整，该调整的结果为截止到2015年3月1日的逾期利息为1308887.31元。原审法院的调整，符合法律规定，并不导致双方经济利益的失衡。铁雄公司主张按振涛公司开具发票时间重新确定违约金数额，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；铁雄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16580元，由上诉人山东铁雄新沙能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
审 判 员 马 红
代理审判员 张秀梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 震