徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初97号
原告：张世伟。
委托代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：吕伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该单位总经理。
委托代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告张世伟与被告吕伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世伟委托代理人杨莉、被告吕伟、财保徐州分公司委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费32629.24元、营养费2040元、住院伙食补助费800元、误工费800元、护理费6000元、交通费1000元、财产损失1800元，合计45069.24元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日9时50分许，被告吕伟驾驶苏C×××××号小型普通客车在铜山区单××街××八湖路口与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。徐州市铜山区公安局交巡警于2015年4月12日作出铜公交认字【2015】第003022号道路交通事故认定书，认定被告吕伟负该事故的主要责任，原告负次要责任。故双方的责任比例划分为原告承担30%，被告承担70%。原告受伤后，被送至徐州市中心医院抢救治疗。另查，肇事车辆在被告财保徐州分公司投有交强险及商业险。为维护原告权益，故诉至法院。
被告吕伟辩称，对原告要求的双方责任划分比例无异议。
被告财保徐州分公司辩称，对事故的真实性无异议，被告公司已先行为原告垫付1万元医疗费，应当予以扣减。本次事故中，被保险车辆负事故的主要责任，故被告公司商业险在70%的范围内同意对原告合法、合理的诉讼予以赔偿。且原告并未治疗完毕，本次诉讼被告公司对原告前期产生的合理费用予以赔偿。被告公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年3月22日09时50分许，被告吕伟驾驶登记在其本人名下的苏C×××××号小型普通客车在铜山区××集镇境内××（××省道）24KM+900M八湖路口由东向西行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的两轮轻便摩托车发生事故，造成原告受伤，两车损坏。原告伤后，被送往大许卫生院，于当日转至徐州市中心医院住院治疗，被告吕伟支付急救费400元。原告入院诊断为：多发伤；左股骨干粉碎性骨折；胸部外伤，多发肋骨骨折；头部外伤；头部皮下血肿；头部挫裂伤，于2015年4月7日出院。出院医嘱为：1、卧床休息，密切观察患肢末梢感觉血运，患肢禁止负重活动，不负重功能锻炼，防止静脉栓塞，加强营养，加强护理。2、注意切口卫生，加强换药，预防感染，术后14天视情况拆线。3、定期复查（1月1次），视复查情况决定下床时间及内固定取出时间。4、不适随诊，骨科随访。被告吕伟在原告入院当日支付了各项检查费用共计4029.46元，另为原告购买住院医疗辅助用品计89元。原告在徐州市中心医院住院期间自行支付医疗费56136.90元，出院后，原告在山东省郯城县马站整骨专科医院购置药贴分别支付257.4元、162.9元，在铜山区××庄卫生院支付筋骨康药费58元。被告财保徐州公司在交强险限额内先行支付原告10000元。原告出院时，被告吕伟给付原告住院费24000元。
2015年4月12日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交认字【2015】第003022号道路交通事故认定书，认定被告吕伟负此次事故主要责任，原告张世伟负此次事故的次要责任。被告吕伟所驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告财保徐州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额10万，无相应的不计免赔，合同中关于免赔率规定主要责任为15%，全部责任是20%，事故发生在保险期限范围内。原告驾驶的摩托车因本次事故造成损坏，经被告财保徐州分公司定损，定损金额为1800元，原告尚未修复。被告吕伟支付车辆托运费500元。
另查明，庭审中，原告提供一份盛世绿源科技有限公司的证明一份，内容为：兹有张世伟（××）系我单位保安从2013年6月份在我单位工作，日工资50元，因2015年3月22日发生交通事故，家人告诉单位张世伟不能上班，公司2015年3月22日没有发放工资。原告亦提供了2014年8月至2015年2日的工资，每月工资分别为：1570元、1620元、1500元、1550元、1640元、1400元、1550元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、病历、医药费发票、用药清单、保单复印件、车辆定损发票、证明、原告账户明细、被告向本院提供的医疗费发票、收据、机动车第三者责任保险条款及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张世伟因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告吕伟驾驶机动车在被告财保徐州分公司投有交强险和第三者责任险（保额100000元），且事故发生在保险期间内。故根据上述法律规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，被告保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告吕伟承担赔偿责任。关于赔偿责任问题，因事故发生在机动车与机动车之间，被告吕伟被认定为承担事故的主要责任，对原告的合理损失，被告吕伟应承担70%的民事责任。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。原告张世伟的相关损失，本院核定如下：一、关于原告合理的医疗费用为自己在徐州市中心医院支付56136.90元，原告提供的徐庄镇毛庄卫生院的门诊收费票据上未载明时间，无法证明该票据与本案存在关联性，故对此费用本院不予支持。对于原告主张的出院后，在山东省郯城县马站整骨专科医院购置药贴分别支付257.4元、162.9元，因原告已在徐州市中心医院接受正规治疗，对该部分费用本院不予支持。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，本院确认原告在本次诉讼中医疗费总额60655.36（400+4029.46+48+41+56136.90）元；二、关于住院伙食补助费，原告要求按照50元/天的标准计算符合相关法律规定，原告住院16天即800元，本院予以支持；三、对于营养费，原告要求按照34元/天的标准计算60天，结合原告诊断证明中的“加强营养”，本院对其主张予以支持，即营养费为2040元；四、对于护理费，虽然原告的住院费收据中含有护理费288.30元，但该部分费用是医务人员的护理费用，不妨碍原告要求另行支付以生活起居为主要内容的护理费，原告主张按照100元/天的标准计算60天，结合原告诊断证明中的“加强护理”，本院对其主张亦予以支持，即护理费为6000元；五、对于误工费，因原告在受伤前从事门卫工作，有原告提供的工资流水记录及单位的相关证明为证，故其误工费应按照其误工实际减少的收入计算，庭审中，原告要求误工费按照50元/天标准计算住院期间16天，符合法律规定，本院予以支持，即误工费800元；六、对于财产损失，庭审中原告提供加盖被告财保徐州分公司印章的定损单，故本院予以支持，即车损为1800元；七、对于交通费，因原告未提供相关票据，故本院结合住院天数实际往返距离，酌情支持500元。上述费用合计为72595.36元。因原告在本次事故中应承担30%的责任，且被告财保公司已在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，故原告应自行承担医疗费（60655.36-10000）×30%=15196.61元、伙食补助费240（800×30%）元、营养费612（2040×30%）元，共计16048.61元。被告财保徐州分公司应在交强险的限额内承担护理费6000元、误工费800元、财产损失1800元、交通费500元，合计9100元，因被告吕伟未投保不计免赔险种，且在该事故中负主要责任，故被告财保徐州分公司在商业三者险的范围内免赔率为15%，按照本院确定的责任比例，被告财保徐州分公司应承担医疗费（60655.36元-10000元）×70%×85%=30139.94元、住院伙食补助费476（800元×70%×85%）元、营养费1213.8（2040元×70%×85%）元，合计31829.74元。被告吕伟应自行承担医疗费（60655.36元-10000元）×70%×15%=5318.81元、住院伙食补助费84（800元×70%×15%）元、营养费214.2（2040元×70%×15%）元，合计5617.01元。因被告吕伟先行支付医疗费28518.46元（400+4029.46+48+41+24000），故在本次诉讼中不再承担民事责任。综上，被告财保公司应赔偿原告18028.29（9100+31829.74+5617.01-28518.46）元。被告吕伟多负担的22901.45（28518.46-5617.01）元另行向被告财保徐州分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告张世伟护理费6000元、误工费800元、财产损失1800元、交通费500元，在商业三者险限额内赔偿原告张世伟医疗费30139.94元、伙食补助费476元、营养费1213.8元，扣除被告吕伟已垫付的22901.45元，尚应赔偿18028.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张世伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告吕伟负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 周书艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 解 琰