wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审35号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人冯兴升，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）9-20号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1825号
申请执行人邓爱国，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓爱国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1282号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法�执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1825号申请执行人邓爱国，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人邓爱国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1282号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3789号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨国新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨国新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00662号
申请执行人彭佳。
被执行人李国义。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01859号民事判决书，于2015年10月8日立案执行申请执行人彭佳与被执行人李国义房屋租凭合同纠纷一案，因被执行人李国义至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国义银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 李 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3784号
罪犯叶朝荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年1月5日作出（2012）衢常刑初字第188号刑事判决，以被告人叶朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶朝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶朝荣准予减刑一年一个月（刑期自2012年03月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十二日
代书记员 徐艳锦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郧西鑫华房地产开发有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：何孝炳，该公司总经理。
委托代理人：衡正，湖北楚鑫律师事务所律师。
委托代理人：彭阳，湖北楚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市天厦建筑有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：高云东，该公司董事长。
委托代理人：郑田兰，该公司职工。
委托代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人郧西鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）因与被申请人十堰市天厦建筑有限公司（以下简称天厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫华公司申请再审称：（一）一、二审法院未通知本案重要证人四川达县第二建筑工程公司第一分公司（以下简称达县二建）负责人张升平出庭接受质证，未要求天厦公司提交讼争工程的财务账册等证据材料，未追加彭安基为本案被告，程序违法。（二）一、二审法院对讼争工程的实际施工人是天厦公司，彭安基系代表天厦公司施工，鑫华公司的工程借款及已付款数额等事实认定错误。鑫华公司与天厦公司签订的施工合同既然被认定为无效，就不应作为审理本案的唯一依据。鑫华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天厦公司提交意见称：（一）二审法院送达回证显示，鑫华公司于2013年3月14日签收二审判决，但其却于2013年1月20日二审判决生效前已提出再审申请，程序违法。（二）一、二审法院认定天厦公司系本案施工人的事实正确，证据确实充分。天厦公司承建鑫华公司工程，鑫华公司应当支付工程款。（三）彭安基为天厦公司提供劳务和建材，对涉案纠纷没有独立的请求权，不应作为第三人参加诉讼。鑫华公司否认天厦公司系实际施工人的事实，应自行提供反驳的证据，一审法院不应依职权向张升平进行调查也无须就此进行质证。天厦公司请求驳回鑫华公司的再审申请。
本院认为：（一）关于原审施工主体和工程款请求主体的问题。发包人鑫华公司与承包人天厦公司于2008年8月8日签订的《建设工程施工合同》经郧西县建设行政主管部门备案，施工许可证上记载的施工单位为天厦公司，天厦公司掌握全部施工资料。鑫华公司以该《建设工程施工合同》系为备案而签订的虚假合同，涉案工程的实际施工人为达县二建和彭安基为由，拒绝向天厦公司支付工程款，一、二审法院就此向达县二建负责人张升平和彭安基进行了调查，达县二建虽曾与鑫华公司签订过《建设工程施工合同》但未实际履行，彭安基则明确表示其不是实际施工人。二审法院已就张升平的调查笔录组织了补充质证，鑫华公司申请法院依职权调取天厦公司的财务账册不符合法律规定，彭安基与本案无利害关系不应追加其为被告。涉案《建设工程施工合同》虽因未履行法定招投标程序而被认定为无效，但天厦公司已经完成了大部分工程的施工，且经一审法院委托司法鉴定确认已完工程部分的造价为14849802.84元。天厦公司施工期间的投入已转化为建设工程，无法恢复原状，二审法院判令鑫华公司折价补偿，具有事实和法律依据。鑫华公司否认天厦公司为涉案工程施工人的主张证据不足，依法不能成立。（二）关于鑫华公司已付工程款的数额问题。天厦公司自认其通过出卖所建房屋的方式取得工程款2451112元，鑫华公司认为以房抵款的金额为2498098元，两者相差46986元。但鑫华公司就此所举证的售房明细系其单方制作，未得到天厦公司的确认，而购房户首付款收据上加盖的是鑫华公司的印章，反映不出房屋的销售主体和房款收取主体系天厦公司。本案中还存在部分工程借款，二审法院对于以工程项目部名义支借的10张借条认定为鑫华公司的已付款；对于以个人名义支借的7张欠条以及2009年10月郑田兰以项目部名义所打的欠条，因约定了利息和还款期限，原判认定不属于天厦公司借支工程款，并告知权利人根据借贷关系另案主张，并无不妥。（三）关于申请再审的程序问题。二审判决于2012年12月20日作出后先是通过邮寄送达，根据法院专递邮单及中国邮政查询网站明细，显示鑫华公司已于2013年1月15日签收。鑫华公司因不服原审判决结果而未及时填写送达回证寄回，后经二审法院委托一审法院送达，鑫华公司于2013年3月14日在送达回证上签字。故此，鑫华公司于2013年1月20日书写再审申请书，不存在二审判决生效前已申请再审的问题。
综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郧西鑫华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年五月三十日
书 记 员 段 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2353号
原告王俊，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
委托代理人管慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告蒋春宝，男，1989年5月5日生，汉族，户籍地湖南省。
原告王俊与被告蒋春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人管慧到庭参加诉讼。被告蒋春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原被告经朋友介绍认识，2015年12月14日被告以生意周转为由向原告借款人民币（以下币种同）35万元，借款到期后，被告未归还借款35万元及利息。原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉至法院。原告诉讼请求，1、要求被告归还借款35万元；2、要求被告支付借款利息（以本金35万元为基数，自2015年12月14日起至2016年1月13日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）；3、要求被告支付借款逾期利息（以本金35万元为基数，自2016年1月14日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋春宝未作答辩。
经审理查明：
被告于2015年12月14日向原告出具借条和收条，借条主要内容为，本人蒋春宝向王俊借款人民币35万元，于2016年1月13日归还，利息按银行同期贷款利息4倍计算。收条载明，今收到王俊人民币工商银行转账35万元。
中国工商银行凭证显示，回单类型转账汇款，收款人蒋春宝，付款人王俊，币种人民币，金额350，000元，交易日期2015-12-14。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款35万元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、收条、中国工商银行凭证为依据，要求被告归还借款并支付借款利息、借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋春宝于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款人民币35万元。
二、被告蒋春宝于本判决生效之日起十日内支付原告王俊借款利息（以本金35万元为基数，自2015年12月14日起至2016年1月13日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、被告蒋春宝于本判决生效之日起十日内支付原告王俊借款逾期利息（以本金35万元为基数，自2016年1月14日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币3，313元，由被告蒋春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年三月十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第567号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：解丽，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字15002号征收决定书，于2015年07月23日向我院申请强制执行解丽社会抚养费征收一案。本院于2015年07月23日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人解丽暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月十二日
书记员 秦增生
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3247号
罪犯冉洁，女，1986年12月1日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）普中刑一初字第131号刑事判决，认定被告人冉洁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2008年11月18日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1749号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉洁准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20起至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1851号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石四明，男，生于1975年1月7日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石四明借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初592号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人苏斌，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑八个月，于2012年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）667号起诉书指控被告人苏斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月27日10时许，被告人苏斌来到重庆市北碚区城南中医院对面，趁被害人文某下车卸货之机，将文某放在车内前排座位中间的黄色腰包（包内有灰色Iphone6S手机一部，钥匙一串，驾驶证一个，人民币47元）盗走后逃离现场。苏斌将所盗手机销赃获款200元。当日下午，苏斌因吸食毒品被公安机关行政拘留，从其身上搜出剩余赃款186元。
2017年7月30日，被告人苏斌在行政拘留期间，主动交待公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的Iphone6S手机价值人民币2210元。
公诉机关认为，被告人苏斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于苏斌在行政拘留期间，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人苏斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
二、责令被告人苏斌共同退赔被害人文某被盗手机折价款及现金共计人民币2071元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 峥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4089号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人白洪贤，男，1964年9月297日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[20067]349号行政处罚决定，责令被执行人白洪贤退还在瑞安市锦湖街道金进星村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月9日向本院申请执行。本院经审查，于2008年5月28日作出（2008）瑞行审字第639号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年5月28日作出（2008）瑞行执字第639号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2007]349号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 缪杨权
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初10216号
原告：戚万选，男，1956年3月生,汉族,居民,住泗洪县。
被告：陈甫龙，男，1953年4月生,汉族,居民,住泗洪县。
原告戚万选与被告陈甫龙追索劳动报酬一案，本院于2017年12月18日立案。2018年4月11日，原告戚万选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戚万选撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告戚万选负担。
审 判 长 蒋丽荣
人民陪审员 王 志
人民陪审员 韩继祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民二终字第266号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司武清某支行。
委托代理人张某甲。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人赵某某。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清某支行因借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2011）武民二重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清某支行（以下简称农商行某支行）的委托代理人张某甲、王某某，被上诉人张某乙及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，农商行某支行原名称为天津市武清区某农村信用合作社，后更名为天津市武清区农村信用合作联社某信用社，2010年7月经改建变更为现名称。农商行某支行与张某乙于2003年3月10日建立借贷关系，张某乙向农商行某支行借款20000元，期限1年，该借款为无担保的小额信用借款。期满后张某乙清偿了相关利息，以借新还旧的方式先后进行两次倒贷。后双方于2005年4月26日再次签订《农户小额信用借款合同》，约定张某乙向农商行某支行借款20000元，用途为养牛，期限为1年，至2006年4月25日止，月息为7.44‰。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，农商行某支行在上述利率水平上加收50%的利息。借款合同期限届满后，张某乙未按约定归还借款本息。农商行某支行于2010年以向张某乙催款未果为由起诉，请求判令张某乙归还所欠借款本息。张某乙主张农商行某支行从未向其催收涉诉借款本息，农商行某支行起诉已经超过诉讼时效，应驳回农商行某支行的诉讼请求。
另查，农商行某支行与张某乙借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2010年11月8日作出（2010）武民二初字第4945号民事判决，张某乙不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院。在天津市第一中级人民法院审理期间，根据张某乙的申请，经人民法院委托鉴定机构对农商行某支行提交的贷款催收通知书上的张某乙签名字迹进行鉴定，结论为该签名不是张某乙书写。张某乙为此支付鉴定费3000元。
原审法院认为，农商行某支行与张某乙之间的借贷关系明确。农商行某支行现通过诉讼向张某乙主张债权，张某乙提出农商行某支行起诉已经超过诉讼时效的抗辩。现农商行某支行提供的证据不能证明存在诉讼时效中断的情形，故张某乙的上述抗辩理由成立，农商行某支行所主张的民事权利，人民法院不予保护。因鉴定结论能够证明张某乙的抗辩主张成立，故本案所涉鉴定费用应由农商行某支行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、二审中被告支付的鉴定费3000元由原告负担，原告于判决生效后三日内将此款给付被告。案件受理费304元，由农商行某支行负担。
上诉人农商行某支行不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、上诉人是根据信用评定才发放的小额信用贷款。上诉人按照上级部门的要求，经过评定才发放给被上诉人小额信用贷款，目的是扶持农村的种植业和养殖业。贷款发放后，上诉人作为金融机构，长年有专人办理催收结算业务，这也是银行业的常规及工作常态。2、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。贷款发放后，开始被上诉人还能按时偿还利息以及办理倒贷手续，但自2005年4月26日办理最后一次倒贷手续后，被上诉人未再按时还本付息。上诉人的工作人员按常规进行催收时，因被上诉人长期不在家中，无奈只得求助于被上诉人所在的村委会，由村委会出具上诉人曾找被上诉人进行催收的证明。经上诉人催收后，该村其他贷款户及时办理了还息倒贷。上述客观事实，充分证明上诉人始终履行着催收贷款本息的义务。综上，原审判决未采信上诉人的证据，仅凭对贷款催收通知书中借款人签名字迹的鉴定结论就驳回上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据。上诉人请求二审法院：撤销天津市武清区人民法院（2011）武民二重字第34号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某乙辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据。本案争议焦点是上诉人的原一审诉讼请求是否超过诉讼时效。本案从原一审到二审直至重审，上诉人均没有向人民法院提供诉讼时效中止、中断的相关证据。上诉人在原一审提供的主要证据就是贷款催收通知书复印件。经被上诉人申请，天津市第一中级法院委托了有关司法鉴定机构对该催收通知书中借款人的签字进行了鉴定，鉴定结论为该贷款催收通知书上借款人的签名不是被上诉人所写。本案在重审期间，上诉人提交了天津市武清区某镇某村村民委员会出具的证明，证明该村委会曾带着上诉人找过被上诉人催要涉诉贷款本息。然而，天津市武清区某镇某村村民委员会也为被上诉人出具了相关的证明，证明该村委会从未带着上诉人找过被上诉人催要涉诉贷款本息。上诉人没有任何证据能够证明其诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的情形。而为证明被上诉人抗辩主张成立，被上诉人支出了3000元的鉴定费。被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。上诉人向被上诉人主张偿还涉诉贷款本息，上诉人对其在法律规定的诉讼时效内向被上诉人主张权利负有举证义务。上诉人在天津市武清区人民法院（2010）武民二初字第4945号案件审理中提供了贷款催收通知书复印件，用以证明上诉人在2009年12月7日就涉诉贷款本息向被上诉人进行了催收。但本院在审理（2011）一中民二终字第37号案件中，委托鉴定机构对2009年12月7日贷款催收通知书中借款人签字进行鉴定，鉴定结论为2009年12月7日的贷款催收通知书中其借款人部位的“张某乙”签名字迹不是张某乙所写。故上诉人提供的2009年12月7日贷款催收通知书，不能作为上诉人向被上诉人主张权利的证据予以认定。上诉人在本案重审中提供的村委会出具的证明以及证人证言，其效力不能对抗人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，本院不予采信。上诉人提供的证据不能证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被上诉人主张权利，故上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人农商行某支行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周全胜
审 判 员 王纪祥
代理审判员 杨 玲
二０一二年六月五日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保3号
申请人张双强。
被申请人周进波。
申请人张双强因与被申请人周进波机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，请求法院查封被申请人周进波所有的车牌号为浙C，发动机号为XXXXXXXXXX克莱斯勒牌小型轿车的车辆产权，并扣押该项财产。申请人张双强已提供相应担保。
本院认为，申请人张双强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ所有的车牌号为湘A的雅阁牌小型轿车一台；
二、查封被申请人周进波所有的车牌号为浙C的克莱斯勒牌小型轿车一台，并扣押该项财产。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭 蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保3号之一
申请人张双强。
被申请人周进波。
本院于2016年1月26日作出（2016）湘0112财保3号财产保全的裁定，现因该案已审理终结且全部履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人ＸＸ所有的车牌号为湘A的雅阁牌小型轿车的查封；
二、解除对被申请人周进波所有的车牌号为浙C的克莱斯勒牌小型轿车的查封、扣押。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年五月十一日
书记员 张妙奇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邱行审字第120号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：田文杰。
被执行人：秦东华。
被执行人：石ＸＸ。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人秦东华、石ＸＸ不履行二0一一年十二月二十九日作出的（2011）51号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二0一一年十二月二十九日作出的（2011）51号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二0一一年十二月二十九日作出的（2011）51号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费五百九十八元，由被执行人秦东华、石ＸＸ负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一二年四月十日
书 记 员 李连生
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第39-1号
申请执行人：饶进。
被执行人：胡汉艺。
申请执行人饶进依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第348号民事判决书，以被执行人胡汉艺拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人胡汉艺系宁明县人民政府职工，每月工资收入XXXX元。因被执行人胡汉艺至今拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年3月起，提取被执行人胡汉艺每月工资收入1500元作为案款，直至扣足本案案款止（利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
代理审判员 杨海蒂
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年二月九日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第39-1号
申请人林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人高志岗，系公司经理。
被执行人上海赛格实业集团宁陵有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人赵廷忠，系该公司董事长兼总经理。
申请人林州市汇鑫安装工程有限公司与上海赛格实业集团宁陵有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第974号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第39号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 王修魁
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1217号
段继前：
你因与郸城县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终83号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，信访人维护自己的合法权益应当按照法律规定的方式和途径进行。你于2016年2月29日上午到北京进行非正常上访的行为已经构成扰乱公共秩序。郸城县公安局作出的郸公（李）行罚决字（2016）第0427号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原生效判决驳回你的诉讼请求并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1989号
原告林秀香。
委托代理人田斌。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告吴鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市裕华西路83号。
代表人魏丙申，公司总经理。
委托代理人蒋文广，公司职员。
原告林秀香诉被告吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告林秀香委托代理人田斌、李锋，被告吴鹏，被告人保公司委托代理人蒋文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年1月24日18时许，被告吴鹏驾驶车牌号为冀A×××××的轿车由北向南行驶至新乐市礼堂街与金域华府小区门口路段左转弯时，与由南向北原告林秀香驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具的第13018420150124002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：此事故吴鹏负全部责任，林秀香无责任。本案事故车辆冀A×××××号轿车的车主为吴鹏，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，保额20万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张7837.49元
二被告辩称应扣除15%的非医保用药，诊断证明显示脑萎缩，既往病史标注心梗，这两项的用药应在医药费中扣除。
原告受伤后被送往新乐市中医医院住院治疗17天，自2015年1月24日至2015年2月10日止，花费7837.49元，原告主张应予认定。被告称应扣除治疗脑萎缩和心梗的用药，但并未指出具体的药物及费用，本院不予认可。
2、误工费
原告主张2763.96元
二被告辩称，伤者受伤住院时已超过法定退休年龄，并且所提供的误工证明里无工资扣发证明，无相关企业法人签字，在伤者住院探视期间，伤者登记的也是农村户口，所以对误工费我公司不认可。
原告系57周岁，能从事劳动，获得收入，应予认定误工费。原告是堽头村人，属于新乐市市区派出所辖区，应予按照城镇居民标准计算。根据诊断证明认定误工期限计算至出院后两周，原告提交的证据不足以证明其有固定收入，应按照河北省2015年城镇居民人均可支配收入标准，每天按66.14元计算，误工费为2050.34元。
3、护理费
原告主张1968.09元
二被告辩称，护理费没有工资扣发证明，不能证明护理人李翠工资减少，护理证明里也没有法人和经办人签字，我公司不予认可。
原告住院17天，按照居民服务、修理和其它服务行业标准计算，护理人员的工资标准为2670.42元/月，认定1513.17元。
4、住院伙食补助费
原告主张1700元
我公司主张住院期间每天50元。
参照河北省公务人员出差伙食补助标准计算，认定1700元。
损失
总计
14269.54元
共计13101元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”庭审中，原告方请求法院依法委托相关机构对“三期”（误工期、护理期、营养期）进行鉴定，但并未在指定期限内提交鉴定费用，故视为原告方放弃鉴定。原告的医疗费为7837.49元，住院伙食补助费为1700元，合计9537.49元，应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。原告的误工费为2050.34元，护理费为1513.17元，合计3563.51元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告吴鹏称在原告住院期间曾垫付医疗费用2000元，被告在交警大队提交的1万元担保金中原告支取了4000元，并提交了住院费用票据复印件和交警大队出具的原告支取现金的证明为证，原告认可，本院予以确认。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告林秀香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计7101元。
二、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司返还被告吴鹏垫付款6000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐立霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 垚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初977号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，住所地：兴化市大垛镇集镇。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年3月20日出生，居民身份证号码3210831980********，汉族，住兴化市永丰镇永丰集镇***号，系该行行长。
被告：石永宏，男，1968年12月12日生，汉族，住兴化市。
被告：石永斌，男，1968年8月5日生，汉族，住址兴化市。
被告：石永忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈兴庆，男，1963年5月4号出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）诉被告石永宏、石永斌、石永忠、陈兴庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告陈兴庆到庭参加诉讼。被告石永宏、石永斌、石永忠经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大垛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永宏立即偿还借款本金66700元及利息（利息从2015年5月11日起至2016年5月10日止按年利率10.2%计算；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、依法判令被告石永斌、石永忠、陈兴庆对上述给付义务承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告与四被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，借款人为被告石永宏，被告石永斌、石永忠、陈兴庆自愿为被告石永宏自当日起至2017年5月20日止在原告处办理的最高本金余额借款100000元提供连带保证，结息方式为利随本清，保证期间为借款到期日起二年。被告石永宏于2015年5月11日向原告贷款本金100000元，到期日为2016年5月10日，约定利息在借期内为年利率10.2%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收上浮50%的罚息，对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。原告为实现债权的所有费用由四被告连带承担，被告石永宏、石永斌、石永忠、陈兴庆在合同上签字。现贷款已逾期，诸被告以种种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。
被告陈兴庆辩称，借款我只是担保一年，且石永宏也对我说借款已经还清了。放贷款的业务员也没有将借款合同给我看清楚，就叫我在上面签字了。
被告石永宏、被告石永斌、被告石永忠均未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告石永宏、石永斌、石永忠、陈兴庆签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告石永斌、石永忠、陈兴庆自愿为被告石永宏自2014年5月26日起至2017年5月20日止在原告处办理的最高本金余额借款100000元提供连带保证，保证期间为借款到期日起两年，在此期限和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续。保证范围含借款的本息、罚息、复利及实现债权的费用。约定借期内年利率为10.6%，借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。原告为实现债权的所有费用由四被告连带承担，被告石永斌、石永忠、陈兴庆在合同担保人签字，被告石永宏在合同借款人签字。2015年5月11日，原告向被告石永宏银行账户转账100000元，约定还款日期为2016年5月10日，现借款已逾期，被告石永宏仅偿还本金33300元，其余本息至今未还，被告石永斌、石永忠、陈兴庆亦未承担保证责任。
上述事实有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告石永宏、石永斌、石永忠、陈兴庆签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告石永宏100000元，被告石永宏应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告石永斌、石永忠、陈兴庆为被告石永宏的上述借款提供了连带责任保证，故被告石永斌、石永忠、陈兴庆应当对被告石永宏的债务承担连带偿还责任。庭审中，被告陈兴庆辩称为石永宏提供保证的期限为1年，之后没有将合同看清楚，对于该抗辩意见，原告不予认可，也与合同约定不符，且被告陈兴庆是完全民事行为能力人，应当对签字担保的行为所产生的法律后果有所知晓，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石永宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行偿还借款本金借款本金66700元及利息（利息从2015年5月11日起至2016年5月10日止按年利率10.2%计算；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告石永斌、石永忠、陈兴庆对被告石永宏的上述债务承担连带偿还责任；被告石永斌、石永忠、陈兴庆承担保证责任后，有权向被告石永宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，公告费560元，合计2258元，由四被告连带负担。此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1698元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 夏满东
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1968号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该�职工。
被告杨克友，男，汉族，居民。
被告刘秀芳，女，汉族，居民。
被告杨国卫，男，汉族，居民。
被告杨克社，男，汉族，居民。
被告杨克峰，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨克友在我单位贷款200000元，2013年10月22日发放，于2014年10月21日到期，由刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰提供担保，负连带清偿责任。贷款利息到期后，我单位多次上门催�，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，郯城县农村信用合作联社与被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月7日起至2015年8月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额伍拾肆万元整提供最高额担保；被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为�同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年10月21日，被告杨克友按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币200000元，借款到期日为2014年10月21日，月利率为10.1500‰。2014年6月2日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款利息逾期后，被告仍未偿还，2014年12月5日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杨克友未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告杨克友偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰主张权利，故被告刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰在承担保证责任后，有权向被告杨克友追偿。被告�克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克友于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨克友、刘秀芳、杨国卫、杨克社、杨克峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十二月九日
书记员 夏纪云
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行审8号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市。
负责人段聚良，局长。
委托代理人陈亚洲，该局工作人员。
委托代理人陈国喜，该局工作人员。
被执行人广东润成创展木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人关润开，董事长。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局于2016年3月7日向本院申请强制执行平新工商处字（2015）第249号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
2015年4月27日，申请执行人对被执行人作出平新工商处字（2015）第249号行政处罚决定书，查明：当事人（广东润成创展木业有限公司）生产的润成创展各种贴面实木门系列产品在其平顶山市授权经销商平顶山市新华区润成创展木门店有销售，该店内摆放有当事人提供的其生产的润成创展各种贴面实木门系列产品获得“国际品牌产品荣誉证书”的宣传牌匾进行宣传。为当事人颁发“国际品牌产品荣誉证书”的“中国国际商品流通协会”未在国家相关部门登记，属于非法机构。其颁发的获奖证书亦是虚假的、无效的、不真实的。……当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，构成对商品作引人误解的虚假宣传。……根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款，决定对当事人作如下行政处罚：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款45000元，上缴国库。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2016年2月22日，申请执行人向被执行人作出平新工商催告字（2016）015号行政决定履行催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚所决定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人称申请执行的行政处罚决定已邮寄送达被执行人，被执行人对此不予认可，申请执行人提供的证据，也不能证明申请执行的行政处罚决定已经送达被执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局作出的平新工商处字（2015）第249号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十九日
书记员 王亚倩
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初231号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山有色金属集团公司。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：马永巧，女，1984年1月12日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告马永巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和解并实际履行为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审 判 员 闫 萍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚伟伟
书 记 员 薛桂苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第52号
上诉人（一审被告）：山西东辉煤焦化集团有限公司。
法定代表人：付忠春，该公司经理。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所�师。
被上诉人（一审原告）：蓝宝石国际资本有限公司。
法定代表人：寿衍衡，该公司董事。
委托代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。
上诉人山西东辉煤焦化集团有限公司（以下简称东辉公司）为与被上诉人蓝宝石国际资本有限公司（以下简称蓝宝石公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告蓝宝石公司向山西省高级人民法院起诉称：2013年7月，蓝宝石公司与东辉公司在广州市签订了《投资咨询公司的成功费用协议》，协议确认蓝宝石公司己向东辉公司介绍了澳大利亚“艾好”公司（INOVARESOURCESLIMITED）的收购机会，并致力于协助东辉公司以获得最理想的收购结果。协议约定东辉公司同意在收购项目完成后，收购价格控制在0.25澳元之内的，低于收购价格0.25澳元节约部分的50%作为奖励给予蓝宝石公司。2013年10月28日中华人民共和国商务部给东辉公司颁发了企业境外投资证书，2013年11月15日澳大利亚证交所发布公告东辉公司以每股0.22澳元的价格成功地完成对澳大利亚“艾好”公司（INOVARESOURCESLIMITED）的收购。东辉公司此次收购价格每股节约了0.03澳元，按照《投资咨询公司的成功费用协议》的约定，东辉公司应给付蓝宝石公司奖励款项ll005566.69澳元。东辉公司董事长张亚平也多次承诺给付，但一直未付。故请求法院判令：一、东辉公司支付蓝宝石公司奖励款项61961340.46元；二、东辉公司支付蓝宝石公司逾期支付奖励款项的违约金1858840.21元；三、诉讼费用、财产保全费用由东�公司承担。
一审被告东辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一审法院受理本案违反了一事不再理原则，本案应由相关案件先立案地法院太原市中级人民法院审理。东辉公司诉蓝宝石公司合同纠纷一案，太原市中级人民法院已经受理，且立案时间早于本案。太原市中级人民法院所受理的上述案件与本案当事人相同，法律关系相同，本案应依法移送太原市中级人民法院审理。
山西省高级人民法院认为：该院受理本案并未违反一事不再理原则，且该院受理本案亦没有违反级别管辖、属地管辖、专属管辖的有关规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回东辉公司对本案管辖权提出的异议。
东辉公司不服该裁定，向本院提出上诉称：一、太原市中级人民法院2014年�理的东辉公司诉蓝宝石公司居间合同纠纷一案的诉讼请求是判令双方2013年7月签订的《投资咨询公司的成功费用协议》中现金方式的成功费及奖励条款不再履行。而本案蓝宝石公司的诉讼请求是判令东辉公司给付现金方式的成功费及奖励。两案诉讼标的是同一的。一审裁定认为不违反一事不再理的原则的理由不能成立。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七天内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。故一审裁定适用法律不当，涉案纠纷应依法移送太原市中级人民法院审理。请求二审法院依法纠正。
被上诉人蓝宝石公司书面答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
本院认为：本案虽然在当事人、诉讼标的方面与前诉东辉公司诉蓝宝石公司一案相同，但本案蓝宝石公司的诉讼请求是判令东辉公司给付成功费及奖励，提起的是给付之诉；而前诉东辉公司的诉讼请求是判令双方2013年7月签订的《投资咨询公司的成功费用协议》中成功费及奖励条款不再履行，提起的是变更之诉。两案在诉讼上的请求是�同的，本案不构成重复诉讼。故东辉公司所提一审裁定违反一事不再理原则的上诉理由不能成立。
虽然最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七天内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。但适用该条规定的前提条件是受理前诉案件的太原市中级人民法院对本案拥有管辖权。本案蓝宝石公司起诉的诉讼金额是63820180.7元。依照最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“山西省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”的规定，本案争议的诉讼标的额超过太原市中级人民法院管辖标准。故东辉公司请求将本案移送太原市中级人民法院审理的上诉理由不能支持。
综上，上诉人东辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第625号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告兰溪市世贸娱乐会所。
法定代表人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第192号
申请执行人栗海江。
被执行人王建。
申请执行人栗海江与被执行人王建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）肥民初字第1169号民事判决。申请执行人栗海江于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月17日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人王建送达了执行通知书。本案应执行4621元。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雁宾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2064号
原告胡某。
委托代理人张春光，江苏钟吾律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人周建文。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张春光、被告周某及其委托代理人周建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前缺乏了解、结婚比较仓促、没有感情基础、婚后也未建立起夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告周某辩称：不同意离婚，虽然双方结婚比较仓促，但双方婚后感情很好，被告将每月工资都如数交给原告，双方也未有过矛盾。
经审理查明：原被告于2012年4月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告以双方婚前缺乏了解、没有感情基础、婚后也未建立起夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现原告主张原被告双方感情确已破裂，要求与被告离婚，但未提供充足的证据予以证明原被告双方感情确已破裂，故本院对原告该主张，不予采信。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 葛冬艳
第3页/共3页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1389号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人陈豪，理事长。
被执行人吴奕溪，男，1980年1月12日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人吴奕溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。申请执行标的320330.53元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院已依职权将被执行人吴奕溪纳入失信名单。经查：被执行人吴奕溪名下所有的福建省罗源县凤山镇华美花园9#楼501单元的房产一套及附属间。本院已经查封了该处房产。本院多次督促，被执行人吴奕溪仍分文未还，且被执行人并未在该处房屋居住。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吴奕溪名下所有的福建省罗源县凤山镇华美花园9#楼501单元的房产一套及附属间进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十月十日
书记员 连国琴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王随心。
委托诉讼代理人：陈文军，陇西县首阳镇法律服务所法律工作者。
申请人王兴东因与被申请人王随心排除妨害纠纷一案，不服定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第469号民事判决。理由为1.申请人东墙、北墙后面各有2米的旱台，被申请人在申请人东墙外的旱台上砌墙将新墙顶在申请人家的后墙上，并将北墙外的旱台圈入被申请人院内，申请人的制止属于合法维权。2.申请人家北墙外的动力电杆和电表足以证实，且北面有明显的旱台痕迹。3.二审法院认为申请人提供的申请人家屋后有旱台的的证据单一，没有其他证据证明，现有全村大多数人在提供的证明上签字足以证明旱台的存在。
本院经审查认为，一审、二审认定的事实清楚，根据陇西县国土资源局出具的“宗地草图”中记载，再审申请人王兴东与被申请人王随心的宅基地四至清楚。申请人主张其屋墙东侧、北侧均有旱台，提供了有多名村民签字证据，但该证据的证明情况与申请人的描述不符，更与“宗地草图”记载不一致。生效判决依据“宗地草图”判决申请人王兴东排除妨害并无不当。故王兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴东的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 满春梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王随心。委托诉讼代理人：陈文军，陇西县首阳镇法律服务所法律工作者。申请人王兴东因与被申请人王随心排除妨害纠纷一案，不服定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第469号民事判决。理由为1.申请人东墙、北墙后面各有2米的旱台，被申请人在申请人东墙外的旱台上砌墙将新墙顶在申请人家的后墙上，并将北墙外的旱台圈入被申请人院内，申请人的制止属于合法维权。2.申请人家北墙外的动力电杆和电表足以证实，且北面有明显的旱台痕迹。3.二审法院认为申请人提供的申请人家屋后有旱台的的证据单一，没有其他证据证明，现有全村大多数人在提供的证明上签字足以证明旱台的存在。本院经审查认为，一审、二审认定的事实清楚，根据陇西县国土资源局出具的“宗地草图”中记载，再审申请人王兴东与被申请人王随心的宅基地四至清楚。申请人主张其屋墙东侧、北侧均有旱台，提供了有多名村民签字证据，但该证据的证明情况与申请人的描述不符，更与“宗地草图”记载不一致。生效判决依据“宗地草图”判决申请人王兴东排除妨害并无不当。故王兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴东的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  满春梅代理审判员  牛 婧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  雷柯柯
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初292号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人傅某，务工。因本案于2015年9月30日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人傅某犯赌博罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月初至同年9月30日晚上，被告人傅某在其租住的龙湾区蒲州街道天鹅湖小区一组团7幢二单元103室坐庄销售“六合彩”，提供1-49的数字供人押注，并将他人押注的数额统计在印有“数字1-50”并写有“商品销售单”的红色纸上。经查明，至2015年9月30日晚上被查获，傅某共接受他人投注“六合彩”20期，投注金额共计21122元，傅某抽取薪酬为1689元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应予处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人傅某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月初至同年9月30日晚上，被告人傅某在其租住的温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖小区一组团7幢二单元103室坐庄销售“六合彩”，提供1-49的数字供人押注，并将他人押注的数额统计在印有“数字1-50”并写有“商品销售单”的红色纸上，将投注金额上报上家后收取投注额8%的提成。经查明，至2015年9月30日晚上被查获，傅某共接受他人投注“六合彩”20期，投注金额共计21000余元，傅某抽取薪酬为1689元。
在本案审理期间，被告人傅某将违法所得1689元退至本院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人傅某的供述，供认2015年7月始，其在温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖小区一组团7幢二单元103室内坐庄销售“六合彩”接受他人投注，将投注金额上报上家后收取投注额8%的提成，至同年9月30日晚被查获，共销售20期，每期接受投注2000余元，共计投注21000余元，其获利1600余元的事实经过。
2、证人杨某的证言，证明2015年7月初至9月30日晚，被告人傅某在案发地点坐庄销售“六合彩”，共计接受投注额20000余元的事实经过。
3、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明公安机关对案发地点进行搜查并查扣涉案物品的情况。
4、商品销售单，证明被告人傅某接受押注金额的情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人傅某系抓获归案的情况。
6、身份材料，证明被告人傅某的身份情况。
本院认为，被告人傅某以营利为目的，非法销售“六合彩”，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅某归案后如实供述自己罪行，且已退出违法所得，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人傅某已退出的违法所得人民币1689元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第176号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司。
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司。
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司。
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第176号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年十月二十六日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封时间为2015年9月17日至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿藤执民字第176号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第176号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第176号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6366号
罪犯刘宝玉，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2012年12月5日作出（2012）兴刑初字第171号刑事判决，以被告人刘宝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1336号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘宝玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘宝玉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘宝玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年7月获奖励分110.23分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘宝玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝玉减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫03行赔初250号
原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路中原农贸城东隔壁。组织机构代码：77941280-9。
法定代表人陈向阳，总经理。
委托代理人牛恒超、杨亮，该公司法律顾问。特别授权。
被告洛阳市老城区人民政府。地址：洛阳市老城区环城西路**号。组织机构代码：00538097-0。
法定代表人牛刚，区长。
委托代理人陈晓丽、张可可，河南君友律师事务所律师。一般代理。
第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会。地址：洛阳市老城区南关校场街**号。组织机构代码：57101216-0。
负责人李喜峰，村委主任。
委托代理人孙国宾，河南明智律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司（以下简称凯撒宫公司）因与被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会（以下简称工农村委会）行政赔偿纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凯撒宫公司的委托代理人牛恒超、杨亮，被告老城区政府的委托代理人陈晓丽、张可可，第三人工农村委会的委托代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯撒宫公司诉称，洛阳市中原农贸城是第三人工农村委会的村办集体企业。2008年1月1日，原告与中原农贸城签订《房屋租赁合同》，约定中原农贸城将其拥有所有权的位于老城区九都路中原农贸城东隔壁的约9000平方米的房屋租赁给原告，租期10年。租赁房屋后，原告投资三千多万元对房屋进行了精装修，装修后一直正常经营。2013年5月，原告公司所占用的土地及周边的土地被洛阳市老城区政府征用并出让给洛阳升龙置业有限公司开发房地产项目。2013年7月24日，洛阳市中原农贸城和第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会给我公司下发通知，称“土地已被征用，抓紧安排停业，8月底前进行拆除；如有其它事宜，请与征迁指挥部联系协商”。接到通知后，我公司多次与老城区征迁指挥部联系，征迁指挥部明确告知“土地已被老城区政府征用，尽快停业拆迁”，我公司要求征迁指挥部解决拆迁补偿问题时，征迁指挥部却不予理会。2013年8月，老城区政府对我公司周边的地块设置了围挡，并对公司周边的房产进行了大规模的拆除，直接造成我公司无法经营。从2013年9月1日起我公司被迫停业至今。停业期间我公司的巨额资产长期闲置，每月要支出十几万元的留守人员工资及维护费用，因老城区政府的征地拆迁行为，给我公司造成了巨大经营损失，老城区政府应予赔偿。综上，请求依法判令：1、被告老城区政府赔偿原告公司从2013年9月1日至2016年12月31日的经营损失共计900万元（留守人员工资和资产闲置损失）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告老城区政府答辩称，1、原告占用的土地系第三人的村集体土地，原告使用的房屋是租赁洛阳市中原商贸城的房屋。原告既非被征收土地的所有权人，也不是被征用土地上建筑物的所有权人，其主张行政赔偿的主体不适格。2、原告的经营损失并非是答辩人造成，是基于原告与洛阳市中原农贸城之间的租赁合同纠纷而产生的民事法律关系，且已由中原农贸城诉至法院。3、公民或法人要求行政赔偿的前提是具体行政行为被确认违法且造成其人身或财产损失，但答辩人所进行的征收土地行为是严格按照法律、法规、征地批准文件及征地补偿协议进行的，不存在任何违法行为。综上，原告要求答辩人进行赔偿没有法律和事实依据，应依法驳回。
第三人工农村委会述称，1、原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回。2、原告诉求是以征地违法为前提，现并无证据证明征地违法。3、原告与中原商贸城是租赁关系，工农村委会作为第三人不适格。
本院认为，原告租用的房屋原属中原商贸城所有，该房屋所占土地原系第三人工农村委会集体土地，因该土地被政府征收引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据上述规定，原告既不是被征收土地的权利人，也不是地上房屋的所有权人，其作为承租人起诉要求被告就征地行为给予行政赔偿，没有法律依据，其不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 牛晓萍
审判员 郝丹丹
审判员 黄义顺
二〇一七年三月十四日
书记员 王文霞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫03行赔初250号原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路中原农贸城东隔壁。组织机构代码：77941280-9。法定代表人陈向阳，总经理。委托代理人牛恒超、杨亮，该公司法律顾问。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。地址：洛阳市老城区环城西路**号。组织机构代码：00538097-0。法定代表人牛刚，区长。委托代理人陈晓丽、张可可，河南君友律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会。地址：洛阳市老城区南关校场街**号。组织机构代码：57101216-0。负责人李喜峰，村委主任。委托代理人孙国宾，河南明智律师事务所律师。特别授权。原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司（以下简称凯撒宫公司）因与被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会（以下简称工农村委会）行政赔偿纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凯撒宫公司的委托代理人牛恒超、杨亮，被告老城区政府的委托代理人陈晓丽、张可可，第三人工农村委会的委托代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯撒宫公司诉称，洛阳市中原农贸城是第三人工农村委会的村办集体企业。2008年1月1日，原告与中原农贸城签订《房屋租赁合同》，约定中原农贸城将其拥有所有权的位于老城区九都路中原农贸城东隔壁的约9000平方米的房屋租赁给原告，租期10年。租赁房屋后，原告投资三千多万元对房屋进行了精装修，装修后一直正常经营。2013年5月，原告公司所占用的土地及周边的土地被洛阳市老城区政府征用并出让给洛阳升龙置业有限公司开发房地产项目。2013年7月24日，洛阳市中原农贸城和第三人洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会给我公司下发通知，称“土地已被征用，抓紧安排停业，8月底前进行拆除；如有其它事宜，请与征迁指挥部联系协商”。接到通知后，我公司多次与老城区征迁指挥部联系，征迁指挥部明确告知“土地已被老城区政府征用，尽快停业拆迁”，我公司要求征迁指挥部解决拆迁补偿问题时，征迁指挥部却不予理会。2013年8月，老城区政府对我公司周边的地块设置了围挡，并对公司周边的房产进行了大规模的拆除，直接造成我公司无法经营。从2013年9月1日起我公司被迫停业至今。停业期间我公司的巨额资产长期闲置，每月要支出十几万元的留守人员工资及维护费用，因老城区政府的征地拆迁行为，给我公司造成了巨大经营损失，老城区政府应予赔偿。综上，请求依法判令：1、被告老城区政府赔偿原告公司从2013年9月1日至2016年12月31日的经营损失共计900万元（留守人员工资和资产闲置损失）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告老城区政府答辩称，1、原告占用的土地系第三人的村集体土地，原告使用的房屋是租赁洛阳市中原商贸城的房屋。原告既非被征收土地的所有权人，也不是被征用土地上建筑物的所有权人，其主张行政赔偿的主体不适格。2、原告的经营损失并非是答辩人造成，是基于原告与洛阳市中原农贸城之间的租赁合同纠纷而产生的民事法律关系，且已由中原农贸城诉至法院。3、公民或法人要求行政赔偿的前提是具体行政行为被确认违法且造成其人身或财产损失，但答辩人所进行的征收土地行为是严格按照法律、法规、征地批准文件及征地补偿协议进行的，不存在任何违法行为。综上，原告要求答辩人进行赔偿没有法律和事实依据，应依法驳回。第三人工农村委会述称，1、原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回。2、原告诉求是以征地违法为前提，现并无证据证明征地违法。3、原告与中原商贸城是租赁关系，工农村委会作为第三人不适格。本院认为，原告租用的房屋原属中原商贸城所有，该房屋所占土地原系第三人工农村委会集体土地，因该土地被政府征收引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据上述规定，原告既不是被征收土地的权利人，也不是地上房屋的所有权人，其作为承租人起诉要求被告就征地行为给予行政赔偿，没有法律依据，其不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  牛晓萍审判员  郝丹丹审判员  黄义顺二〇一七年三月十四日书记员  王文霞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执619号
申请执行人关某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人霍某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人关某某与被执行人霍某故意伤害罪一案，凌海市人民法院于2016年6月9日作出（2016）辽0781刑初112号刑事附带民事判决书。申请执行人刘某某于2016年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。因执行期限临近，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执619号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐忠林
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0022号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人李从高，农民。
被执行人姜达勤，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月6日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被执行人作出射计征决字（2013）201号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费62016元。因被执行人在法定期限内既没有申请复议，又没有提起行政诉讼，也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年1月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行社会抚养费62016元。
本院依法组成合议庭经审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）201号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行费830元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 静
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初750号
被告骆某，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告郭某，男，1981年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告骆某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告骆某负担。
审判员 苏昌庆
二〇一六年四月十三日
书记员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第99号
原告：张军坤。
被告：肖正国。
本院在审理原告张军坤与被告肖正国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张军坤撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张军坤承担。
审判员 赵耀中
二〇一四年二月十四日
书记员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长泗商初字第99号原告：张XX。被告：肖XX。本院在审理原告张XX与被告肖XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张XX撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。审判员  赵耀中二〇一四年二月十四日书记员  王金学
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第185号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人闫某，男。该于2013年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员苏超霞、吕连萍出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日10时20分许，被告人闫某驾驶鲁G×××××轻型厢式货车沿北海路由南向北行驶，当行驶至大泊子村口时与行人王某、张某相撞，致王某、张某受伤，鲁G×××××轻型厢式货车损坏，后王某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人闫某知悉现场有人报警，后随救护车到达潍坊市中医院帮助抢救被害人，被告人闫某在潍坊市中医院向公安机关如实供述了犯罪事实。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告人闫某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人闫某与被害人王某近亲属达成了赔偿协议书，被告人闫某一次性赔偿被害人王某各项损失共计人民币389412.77元，被害人王某近亲属对被告人闫某表示谅解，并申请对闫某减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中均无异议，且有：证人张某证言，公安机关抓获经过、乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告，被告人照片、被告人机动车驾驶证与行驶证复印件、被告人与被害人身份信息、谅解书、被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人闫某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人闫某知悉他人报警后，积极帮助抢救被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人闫某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姜 楠
第2页
第1页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10103号
上诉人(原审原告)：廖家清，男，1941年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审原告)：喻美华，女，1943年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审原告)：廖敏惠，女，1977年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱巧仙，女，1942年12月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：陈静，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：喻思婧，女，2004年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：陈静(喻思婧之母)，本案被上诉人之一。
上列三位被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
原审第三人：喻长征，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕，总经理。
委托诉讼代理人：张兆雄，员工。
原审第三人：上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡柳强，总经理。
原审第三人：上海益欣置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱林，董事长。
委托诉讼代理人：陈婳，员工。
上诉人廖家清、喻美华、廖敏惠因与被上诉人钱巧仙、陈静、喻思婧，原审第三人喻长征、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司、上海益欣置业有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2630号民事判决；
二、发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人廖家清、喻美华、廖敏惠预交的二审案件受理费人民币18,300元予以退回。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1787号
原告：金瑞林。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州耀武关农林观光有限公司。住所地：湖州市吴兴区埭溪镇联山村白泥山上村头101号。
法定代表人：何建明。
本院在审理原告金瑞林与被告湖州耀武关农林观光有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日向原告发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一六年四月二日
书记员 吴思思
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1998号
原告：俞福贵，男，汉族，1973年2月5日生，住福建省长汀县。
被告：丘腾发，男，汉族，1993年10月4日生，住福建省长汀县。
原告俞福贵与被告丘腾发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告俞福贵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞�贵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许俞福贵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由俞福贵负担。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年九月十五日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1998号原告：俞福贵，男，汉族，1973年2月5日生，住福建省长汀县。被告：丘腾发，男，汉族，1993年10月4日生，住福建省长汀县。原告俞福贵与被告丘腾发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告俞福贵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞�贵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许俞福贵撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由俞福贵负担。审 判 员 邱 日 鑫二〇一七年九月十五日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第16号
上诉人（原审被告）：金虎，男，1983年4月26日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：南昌信友牧业科技有限公司。住所地：南昌县蒋巷镇河边村。
法定代表人：应孔信，该公司总经理。
上诉人金虎不服江西省南昌县人民法院（2014）南蒋民初字第138-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金虎上诉称：本案被告所在地、标的物所在地及交付地均在江西省高安市，且上诉人与被上诉人没有签订任何“经销合同”，也没有约定过管辖，因此，本案应由高安市人民法院管辖，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送高安市人民法院管辖。
本院经审查认为：如一审法院所述，本案系买卖合同纠纷，当事人双方在2012年5月12日签订的“经销合同”第五条中约定：“如发生意见分歧双方不能协商解决时，由甲方所在地人民法院管辖”。合同中所指的“甲方”即南昌信友牧业科技有限公司，其住所地在南昌县蒋巷镇河边村，属江西省南昌县行政辖区，故一审江西省南昌县人民法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 恒