江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1457号
上诉人（原审被告）：南京三五〇三投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海冀物国际贸易有限公司，住所地在上海市浦东新区川沙�955号10幢211-06室。
法定代表人：张喜田，该公司经理。
委托诉讼代理人：任杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
上诉人南京三五0三投资发展有限公司（以下简称三五0三投资公司）因与被上诉人上海冀物国际贸易有限公司（以下简称冀物公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人三五0三投资公司委托诉讼代理人屈国平、刘苏琴，被上诉人冀物公司的委托诉讼代理人任杰、马东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三五0三投资公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回冀物公司的诉请。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。2014年5月19日，三五0三投资公司与冀物公司签订购销合同一份，金额为15054700元。2014年6月12日，双方又签订购销合同一份，金额为15051600元。冀物公司于2014年6月25日向三五0三投资公司开具增值税发票，总计13张，其中12张增值税发票金额为1162700元，1张增值税发票金额为1102300元，此批发票金额总计为15054700元，对应的是2014年5月19日合同项下的发票金额；冀物公司于2014年10月21日又向三五0三投资公司开具增值税发票，总计13张，其中12张增值税发票金额为1169200元，1张增值税发票金额为1021200元，此批发票金额总计为15051600元，对应的是2014年6月12日合同项下的发票金额。一审法院并未查明这一重要事实，仅凭冀物公司于2014年10月21日开具的两张金额分别为1021200元、1169200元的增值税专用发票来认定案件事实。二、一审判决适用法律不当。1、一审判决认为，冀物公司于2014年10月21日开且的增值税发票对两份购销合同均产生诉讼时效中断的效力。而事实是，2014年10月21日冀物公司开具的增值税发票对应的是2014年6月12日签订的购销合同项下的发票，与2014年5月19日签订的购销合同没有关联性，两份合同是完全相互独立的。2014年10月21日开具的增值税发票并不能使2014年5月19日签订的购销合同产生诉讼时效中断的效力。而一审法院以2014年10月21日开具的增值税发票作为认定其对两份合同均产生诉讼时效中断的效力，实属适用法律不当。2、一审判决认为，冀物公司开具发票并邮寄给三五0三投资公司的行为，应附有要求三五0三投资公司给付剩余货款的意思表示，发生诉讼时效中断的效力。而事实是，根据双方签订的合同中第六项“结算方式及期限”中约定，买方应于七个工作日内支付卖方1500万元，余额按照实际发货数量一个月内结算�三五0三投资公司认为，对于2014年6月12日签订的合同，三五0三投资公司于2014年6月19日向冀物公司付款1500万元并于2014年6月20日确认收货，属于按合同约定正常履行其合同义务，而冀物公司直至2014年10月21日才开具增值税发票的行为已属迟延履行合同义务，其开具增值税发票的行为并不发生诉讼时效中断的效力。一审法院上述认定缺乏法律依据。
冀物公司辩称，一、冀物公司与三五0三投资公司分别于2014年5月20日和6月18日签订钢坯购销合同，合同总金额为30106300元。合同签订后，冀物公司依约履行了供货义务，三五0三投资公司共向冀物公司支付了3000万元货款，尚欠冀物公司货款106300元。三五0三投资公司对合同的履行没有任何异议。二、冀物公司的诉讼没有超过诉讼时效，一审判决适用法律正确。1、因三五0三投资公司支付的货款不足以清偿两笔业务全部货�，应按照货款到期的先后顺序进行抵充；而且双方的业务往来具有连续性、持续性，合同金额应累积计算。双方合同约定最终按照实际发货数量一个月内结算，2014年5月19日，双方签订《购销合同》，并于2014年6月19日确定最终的结算金额，当天三五0三投资公司支付的货款金额包含第一份合同的未支付金额。2、因业务的持续性，冀物公司一直请求三五0三投资公司支付剩余货款，但三五0三投资公司要求冀物公司开具全部货款发票后，才支付剩余货款、冀物公司只能先向三五0三投资公司开具发票，且在三五0三投资公司收到冀物公司开具的发票时，对已付货款及剩余货款金额是明知的。冀物公司最后向三五0三投资公司交付的增值税发票的开具时间为2014年10月21日，可以发生诉讼时效中断的效力。故三五0三投资公司的上诉理由不能成立，二审法院应驳回三五0三投资公司�上诉请求，维持原判。
冀物公司向一审法院起诉请求：1、判令三五O三投资公司给付所欠货款106300元并支付逾期付款利息（自2014年6月19日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、三五0三投资公司承担冀物公司支付的律师费7387元；3、三五0三投资公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年5月19日，冀物公司、三五0三投资公司签订购销合同一份，约定三五0三投资公司向冀物公司购买钢坯4985吨，金额为15054700元，买方于合同签订后七个工作日内支付卖方1500万元，余额按实际发货数量一个月内结算；双方发生争议，协商不成时向买方所在地法院起诉，除生效判决另有规定，诉讼费用和胜诉方的律师代理费由败诉方承担等等。2014年5月28日，三五0三投资公司向冀物公司付款1500万元。2014年6月19日，三五0三投资公司确认收到上述4985吨货物。
2014年6月12日，双方又签订购销合同一份，约定三五0三投资公司向冀物公司购买钢坯5085吨，金额为15051600元，买方于合同签订后七个工作日内支付卖方1500万元，余额按实际发货数量一个月内结算；双方发生争议，协商不成时向买方所在地法院起诉，除生效判决另有规定，诉讼费用和胜诉方的律师代理费由败诉方承担等等。2014年6月19日，三五0三投资公司向冀物公司付款1500万元。2014年6月20日，三五0三投资公司确认收到上述5085吨货物。
庭审中，三五0三投资公司认可收到冀物公司开具的总额为30106300元的上海增值税专用发票，其中2014年10月21日冀物公司开具了两张金额分别为1021200元、1169200元的上海增值税专用发票。对于上述发票开具、交付情况，冀物公司陈述对上述发票交付三五0三投资公司的方式不清楚，其一直要求三五0三投资公司支�剩余货款，三五0三投资公司要求开具全部发票后才支付，故冀物公司将上述发票开具给三五0三投资公司，但三五0三投资公司收到发票后未支付剩余货款；三五0三投资公司陈述冀物公司所开具的上述发票均系邮寄给三五0三投资公司，系履行合同义务，没有其他意思表示。
2016年4月15日，冀物公司在《现代物流报》（全国发行）A12版刊登了向三五0三投资公司催收上述债权的公告。
另，冀物公司提供法律服务合同、付款凭证、律师费发票，以证明为进行本案诉讼，其与河北党育律师事务所签订法律服务合同，支付律师费7387元。该金额未超过江苏省律师服务收费标准的规定。
一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，冀物公司三五0三投资公司对剩余货款金额106300元均予认可，一审法院予以确认。
本案争议焦点为冀物公司的诉讼请求是否已超过两年诉讼时效期间。对此，原审法院认为，案涉两份购销合同均约定“买方于合同签订后七个工作日内支付卖方1500万元，余额按实际发货数量一个月内结算”，三五0三投资公司于2014年6月19日、20日向冀物公司确认收到上述两份购销合同约定的货物，故双方剩余货款最后结算日期应为2014年7月19日、20日之前，如依此时间计算，则冀物公司起诉已过两年诉讼时效期间；但冀物公司最后向三五0三投资公司交付的两张增值税发票的开具时间为2014年10月21日，该两张发票系全部货款发票的最后一部分，双方对已付货款及剩余货款金额、已开发票及未开发票金额应均为明知，冀物公司陈述“三五0三投资公司要求开具全部货款发票后才支付剩余货款，故冀物公司开具（10月份发票）”，此亦符合商事交易的通常作法。故冀物公司上述开具发票并�寄给三五0三投资公司（依三五0三投资公司所述）的行为，应附有要求三五0三投资公司给付剩余货款的意思表示，发生诉讼时效中断的效力。而冀物公司于2016年9月12日提起本案诉讼，故冀物公司的诉讼请求未超过两年诉讼时效期间。
案涉购销合同中约定：胜诉方的律师代理费由败诉方承担。此约定合法有效，故冀物公司主张三五0三投资公司承担其支出的律师代理费7387元的诉讼请求，本院予以支持。
另，冀物公司2016年4月15日在《现代物流报》上刊登向三五0三投资公司催收上述剩余货款的公告的行为，其适用条件应为一方当事人下落不明，而本案三五0三投资公司一直正常营业，故该公告行为不发生诉讼时效中断的效力。
综上，三五0三投资公司未依约给付剩余货款，应承担相应违约责任。故冀物公司要求三五0三投资公司给付剩余货款106300元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但冀物公司主张的利息起算时间有误，其中54700元的利息起算时间应自2014年7月20日起计算，51600元的利息起算时间应自2014年7月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南京三五0三投资发展有限公司于判决生效之日起十日内给付上海冀物国际贸易有限公司货款106300元并支付逾期付款利息（以54700元为基数，自2014年7月20日起至实际给付之日止；以51600元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止；均按同期银行贷款基准利率计算）；二、南京三五0三投资发展有限公司于判决生效之日起十日内给付上海冀物国际贸易有限公司律师代理费7387元；三、驳回上海�物国际贸易有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2573元、减半收取1286元，由三五0三投资公司负担。
一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，冀物公司提供了2016年1月26日的车票、住宿费发票，证明其工作人员任杰、梁勇杰当时从北京市至南京市向三五0三投资公司催讨债权，起诉未过诉讼时效。三五0三投资公司对票据的真实性无异议，但认为不能证明冀物公司当日向其催过款项。本院认证意见，对冀物公司提供的证据的真实性予以确认，关联性在下文中予以阐述。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：冀物公司提起本案诉讼是否超过了诉讼时效。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，冀物公司2014年5月19日购销合同项下的款项，三五0三投资公司应于当年7月19日支付剩余54700元，冀物公司从此时起计算2年诉讼时效至2016年7月18日。冀物公司2014年6月12日购销合同项下的款项，三五0三投资公司应于当年7月20日支付剩余51600元，冀物公司从此时起计算2年诉讼时效，冀物公司2014年10月21日开具增值税发票，应视为向三五0三投资公司催款，诉讼时效予以中断。冀物公司2016年1月26日至三五0三投资公司催讨上述两份合同项下的款项，为此提供了相关票据予以证明，该证据的效力应予以确认，从2016年1月26日起诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间。冀物公司在2016年9月提起本案诉讼，主张涉案两份合同项下的尾款，并未超过2年诉讼时效，三五0三投资公司主张本案超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，三五0三投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由三五0三投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年四月十二日
书记员 石晓英