上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终106号
上诉人（原审原告）上海微科生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐继英，该公司总经理。
委托代理人黄赟庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚红蕾，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。
上诉人上海微科生物技术有限公司（以下简称“微科公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，姚红蕾经前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣至微科公司工作，担任财务经理一职。2014年5月31日，微科公司向姚红蕾发出《人事派遣通知书（转出）》，通知姚红蕾与其直接建立劳动关系，并承诺姚红蕾在派遣期间的工作年限视为在微科公司的连续工龄，姚红蕾对此表示接受。2014年6月1日，微科公司、姚红蕾签订了期限自同日起至2019年5月31日止的书面《劳动合同》。2015年1月23日，姚红蕾因高位盲端肛瘘、内痔入院接受治疗，并向微科公司申请病休。2015年2月26日，微科公司向姚红蕾出具《员工辞退通知书》，其中载明“在劳动合同履行过程中，姚红蕾因个人能力问题不能胜任本职工作，且导致财务部门工作严重拖延并影响到其他部门的工作。在公司造成了不良影响。经公司高层会议研究决定提前与其解除劳动关系，于2015年2月28日终止与姚红蕾的劳动合同……”。2015年3月19日，姚红蕾向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求微科公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假折算工资、病假工资差额等费用。同年4月24日，该会作出普劳人仲（2015）办字第843号裁决书，裁决“一、被申请人（微科公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（姚红蕾）2015年1月工资差额人民币（以下币种均为人民币）429.89元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金37，003.84元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2014年未休年休假工资差额1，149.93元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”
微科公司因不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、微科公司无需支付姚红蕾2015年1月工资差额429.89元；2、微科公司无需支付姚红蕾违法解除劳动合同赔偿金37，003.84元；3、微科公司无需支付姚红蕾未休年休假折算工资1，149.93元。
原审法院另查明，微科公司原名上海微科生化试剂有限公司。2014年6月之前，姚红蕾每月税前工资为8，000元。2014年6月之后，调整为每月税前工资10，000元。2015年1月，微科公司计发姚红蕾当月应发工资8，581.60元，扣除个人所得税461.32元后，姚红蕾实得工资为8，120.28元。
原审法院又查明，2015年1月14日，姚红蕾曾向微科公司出具《声明书》，声明“本人自愿放弃2014年剩余未休年假2.5天。此2.5天未休年假以工资结算方式，随2014年12月工资发放给本人。之后不再追究或请休2014年剩余未休年假2.5天事宜。”
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据微科公司于2015年2月26日向姚红蕾出具的《员工辞退通知书》所载，已明确其系因姚红蕾个人能力问题、不能胜任本职工作，故才解除了双方的劳动关系，但在此过程中，微科公司却并未按照《劳动合同法》的规定对姚红蕾进行培训或调整其工作岗位，况且根据姚红蕾庭审提供的出院小结及病情证明书显示，自2015年1月23日起姚红蕾实际也系处在医疗期内，故微科公司的上述解除行为违反法律规定。至于微科公司诉称，其实际因姚红蕾严重失职，对公司的正常经营造成了严重影响，故才解除双方劳动关系的，对此虽提供了工作邮件等加以证明。但，微科公司的上述邮件仅系反映了姚红蕾在工作中出现的一般失误，该失误尚未达到严重失职程度，而且微科公司也并未举证证明姚红蕾确实已给公司的正常经营造成了严重影响，因此，微科公司的上述诉称意见，缺乏事实依据，原审法院难予采信。故，现姚红蕾要求微科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金37，003.84元，依法有据，原审法院予以支持。
对微科公司诉请要求确认无需支付姚红蕾2015年1月工资差额，原审法院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当按约支付劳动报酬。本案根据查明的事实，姚红蕾于2015年1月1日至同年1月22日期间，在微科公司提供了正常劳动（除2015年1月12日申请病假5小时外）。2015年1月23日之后，姚红蕾系因高位盲端肛瘘、内痔入院接受治疗，故微科公司理应支付姚红蕾上述期间的劳动报酬。具体金额，根据原审法院计算应为8，896.54元（应发），扣除姚红蕾应承担的个人所得税461.32元以及实际已领取的8，120.28元后，微科公司尚需支付姚红蕾差额314.94元。对微科公司诉称，2015年1月由于公司进货晚了，故对所有员工作出了扣款200元的处罚，但因上述处罚并无相关法律依据，故原审法院不予采纳。
对微科公司另请求要求确认无需支付姚红蕾2014年未休年休假折算工资，原审法院认为，本案姚红蕾虽曾于2015年1月14日向微科公司声明自愿放弃2014年剩余未休年假2.5天，但同时其也已向微科公司提出，要求微科公司以工资方式结算上述未休的年假，姚红蕾的上述主张并不违反法律规定，故微科公司理应按照《职工带薪年休假条例》的规定向姚红蕾支付相应的未休年假折算工资。具体金额，鉴于双方庭审均已确认，除正常工资外，微科公司实际已向姚红蕾支付了一倍的未休年休假工资，故其尚需支付姚红蕾未休年休假的折算工资差额共计1，149.43元。
原审法院据此，作出判决：一、上海微科生物技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚红蕾违法解除劳动合同的赔偿金37，003.84元；二、上海微科生物技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚红蕾2015年1月工资差额314.94元；三、上海微科生物技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚红蕾2014年未休年休假折算工资差额1，149.43元。
上诉人微科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：关于工资差额，上诉人已举证证明2015年1月扣除的1，218元是扣除病假期间工资，不存在上诉人欠发被上诉人2015年1月工资的事情。上诉人与被上诉人解除劳动合同是因其不胜任工作，同时被上诉人亦违反上诉人公司规章制度，且被上诉人休病假未通知上诉人，上诉人解除劳动合同不属医疗期内，因此不应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年假工资，被上诉人曾书写声明书确认放弃主张相关权利，则上诉人不应支付未休年假工资。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人2015年1月工资差额314.94元，无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金37，003.84元，微科公司无需支付被上诉人未休年休假折算工资1，149.93元。
被上诉人姚红蕾辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，双方均无新的证据或新的事实提供，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称扣发被上诉人部分工资并给予罚款警告系因被上诉人违反公司规章制度，但无法提供确凿的证据证明被上诉人已通过岗位培训或其他途径知晓上诉人公司相关规章制度内容，亦难以证明被上诉人确实已给上诉人公司的正常经营造成了严重影响，则上诉人不予支付违法解除劳动合同赔偿金的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人称扣发被上诉人1，218元工资及罚款200元，但上述做法缺乏法律依据，而原审法院根据查明事实，以被上诉人2015年1月实际上班天数为基础计算出上诉人在2015年应发工资金额，并无不当，应予维持。至于应休未休年休假工资，本院认为应休未休年休假工资系因用人单位未能安排劳动者享受年休假待遇而向劳动者所支付。本案中，上诉人称被上诉人曾向上诉人声明自愿放弃2014年剩余未休年假2.5天，但在同一份声明中被上诉人也已向上诉人要求以工资方式结算上述未休的年假，基于本案审理中上诉人提供该份声明作为证据，则可推断上诉人要求被上诉人出具声明时亦同意被上诉人要求以工资方式结算上述未休年假的做法。因此上诉人关于未休年假已由被上诉人声明放弃的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海微科生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……