河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第792号
上诉人（原审被告）李某甲，教师。
上诉人（原审被告）王某丙。
法定代理人李某甲，系王某丙之母。
上诉人（原审被告）王某丁。
法定代理人李某甲，系王某丁之母。
以上三上诉人委托代理人张卫东、张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某戊，农民。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某，农民。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
上诉人李某甲、上诉人王某丙、上诉人王某丁因继承纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其与上诉人王某丙、上诉人王某丁共同委托代理人张卫东、张永民，被上诉人付某及其与被上诉人王某戊共同委托代理人周贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某戊、付某系夫妻关系，其儿子王永存系被告李某甲的丈夫，李某甲系王某丙、王某丁的母亲，王永存于2011年1月2日因病去世。李某甲为继承纠纷曾于2012年12月21日起诉，原审法院于2013年3月16日作出（2013）雄民初字第30086号民事判决书，判决将位于李林庄村南的房产归王某戊、付某所有，将位于李林庄村西的房产归李某甲、王某丙、王某丁所有，李某甲给付王某戊、付某差价补偿款68000元。判决生效后，原被告就判决书中未涉及到的保险、债务等问题仍存有分歧，经中人李金旺等调解曾达成一致意见，后因其他原因未能履行。二原告开始多次到雄县昝岗中心学校和雄县教育局反映李某甲的问题，雄县教育局领导非常重视，指示教育局和昝岗中心学校派出专人多方协调，多次调解，最终使双方达成一致意见，并于2014年1月10日签订了书面协议，协议中就家俱、耕地、树木等遗留问题进行了全面的妥善处理。并约定将位于李林庄村西的房产及院落进行转让，由李某甲给付王某戊、付某原判决中68000元和经调解后李某甲再出的67000元，共计135000元。双方约定，欠款付清后，二原告保证以后不再以任何形式和任何理由向被告提出任何要求，不再干扰其正常生活，自此双方再无任何瓜葛。协议经双方及中人（昝岗中心学校和昝岗法庭）签字摁指印后生效。二原告和三被告分别在协议书上签名并摁了指印。后因履行双方协议，2014年1月19日李某甲又给昝岗中心学校提交了书面材料一份，提出几项新的要求：1、经法院依法判决后，乙方（二原告）提出在判决6.8万元的基础上再向甲方（李某甲、王某丙、王某丁）索要6.7万元，并主动承诺永不再探视和纠缠王某丙、王某丁，从此与甲方彻底断绝关系，永不来往。我要求乙方履行口头承诺，作出书面保证。2、甲方给乙方13.5万元后乙方经书面保证永不再去教育局、中心校，李某甲所在单位及住所进行骚扰，影响以上单位及个人正常工作生活。3、协议中，关于划分村东口粮地一块，如果按村委会原分地顺序，甲方要求划拨1.4亩，如果遵照乙方意愿由北向南划拨，甲方要求划拨总地数额的三分之一。4、若在2014年1月31日前不能解决此纠纷，2014年1月10日签订的协议书撕毁作废，以前的一切其他承诺无效，今后依照法院判决执行。二原告不同意李某甲提出与王某丙、王某丁断绝关系、永不来往的要求，昝岗中心学校也认为无论是在法律上还是道义上，李某甲的这一要求都是不能接受的。因此，双方签订的协议未再履行。二原告遂于2014年4月9日提起诉讼，要求被告给付67000元。诉讼中，原告自愿放弃对起诉后利息的追偿。
原审法院认为，原被告签订的协议书是双方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，协议书就（2013）雄民初字第30068号民事判决书中未涉及到的遗留问题进行了全面的、妥善处理，二原告及三被告均同意协议内容并在协议书上签名、摁指印。在协议履行过程中，被告李某甲又向昝岗中心学校提出了一些补充意见和变更意见，并且提出若在一定期限内不能解决，签订的协议书撕毁作废，以前的承诺无效。这充分说明了原被告之间签订的协议已经成立开始履行，并且生效，因此，双方签订的协议书有效。作为本案参与调解的昝岗中心学校和昝岗法庭，两部门在处理原被告之间的纠纷过程中做了大量工作，最终使双方达成一致，签订了协议。协议中提出双方及中人签名摁指印后生效，两部门均未签字摁印，但两部门自始至终均能客观、公正的说明调解的全过程，协议书形成、签订的过程，并在协议书签订后，积极帮助并促成协议内容的履行。而且，原被告双方已开始履行协议，两部门虽未签字摁手印，并不影响本案双方当事人就他们之间的纠纷行使自己处分或处置权利，也不会影响双方当事人达成协议的效力。综上，被告以昝岗中心学校和昝岗法庭未签字摁指印，所签订的协议不生效的辩解意见不予采信。原告要求被告履行协议，给付原告67000元的请求，证据充分，予以支持。被告王某丙属限制民事行为能力人，王某丁属无民事行为能力人，其二人的民事活动由法定代理人李某甲代理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李某甲给付原告王某戊、付某现金人民币67000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1476元，由被告李某甲负担。
上诉人李某甲、上诉人王某丙、上诉人王某丁不服一审判决，上诉称，一、原审认定事实错误，导致错误判决。涉案协议因中人（昝岗人民法庭、昝岗中心校）未签字并未成立生效，但原审法院却错误认定已生效，不但违反协议的约定，更违背了民事合同意思自治的基本原则。原审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，就认定涉案协议约定的内容已经履行，与事实不符。二、涉案协议擅自为未成年人王某丙、王某丁设定了义务，不但多给付被上诉人67000元，而且还擅自处分含有未成年人王某丙、王某丁权益的院落。涉案协议的相关内容因违反了《民法通则》及《未成年人保护法》的规定，应属无效。综上所述，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人付某、被上诉人王某戊答辩称，一、本案双方协议已生效。协议是双方在自愿公平的基础上签订，是真实意思的表示。书面协议是补签的，在此前已经就除已判决的部分外上诉人再给付被上诉人67000元达成一致。之后，在履行执行和解协议过程中为明确各自权利义务就形成了本案书面协议。在书面协议签订后，昝岗中心校、法庭及其他中人都在努力催促双方履行，且任何人从没有提出协议未生效的异议。即使双方协议的确有中人签字生效条件的约定，也因双方已经开始履行协议，则意味着所附条件已经变更作废。协议签订后，开始履行时上诉人又提出变更协议部分内容，比如协议第三条的口粮地，原本约定是从北向南量够1.4亩，上诉人却又要从东往西量，特别是，又提出让被上诉人作出与孙子孙女断绝关系永不来往的书面承诺。由此说明，协议已经开始履行。二、上诉人上诉主张协议无效，没有法律依据。两个孩子均未成年，上诉人作为母亲即法定代理人代理其子女参与父亲遗产继承分配纠纷的处理，无可非议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人李某甲之夫王永存因病去世后，其与被上诉人付某、被上诉人王某戊就遗产继承问题发生纠纷。一审法院以（2013）雄民初字第30068号民事判决对两处房产做了分割，但对被上诉人付某主张的王永存生前借款未予以处理，此后双方当事人就继承遗留问题，经人多次调解。2014年1月10日在昝岗人民法庭、昝岗中心学校主持下，双方签订书面协议就上一案未涉及的口粮地及家俱、家电等财产一并进行了处理，明确了三上诉人连同上一案判决的差价补偿共给付二被上诉人13.5万元，双方再无瓜葛。上诉人王某丙、上诉人王某丁属未成年人，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条规定精神，上诉人李某甲作为两子女唯一的法定代理人和监护人，代理两子女进行民事活动是其法定权利和义务。2014年1月10日双方当事人所签定的协议书内容系双方当事人对自身权利义务的约定，昝岗人民法庭、昝岗中心学校作为中人签字与否，并不影响双方当事人履行各自义务，故该协议依法成立。2014年1月19日上诉人李某甲给昝岗中心学校提交的书面材料并未就中人未签字提出异议，只是对划分土地的方式和给付13.5万元的条件提出了变更意见，上诉人亦未行使撤销权、解除权或诉请确认协议无效，故原审判决认定双方当事人已开始履行协议符合法律规定。综上，三上诉人关于本案所涉协议未成立、未生效、无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘园园