河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3970号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦**层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
主要负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，该公司工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张秀花（受害人郭建明之妻），女，1949年2月10日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：郭伟子（受害人郭建明之子�，男，1971年12月16日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：郭苹子（受害人郭建明长女），女，1968年4月24日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：郭留红（受害人郭建明次女），女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
原审被告：郭志波，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省温县。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：乔克栋，1956年8月24日出生，汉族，温县佳捷汽车运输有限公司工作人员，住河南省温县。特别授权。
原审被告：郭俊峰，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财险焦作公司）因与被上诉人张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红及原审被告温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）、郭志波、郭俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险焦作公司的委托诉讼代理人宋泉生，被上诉人张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红，原审被告佳捷公司、郭志波的共同委托诉讼代理人乔克栋到庭参加诉讼。郭俊峰经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华财险焦作公司上诉请求：被上诉人诉求的死亡赔偿金应按河南省农村居民人均可支配收入10853元计算，精神抚慰金过高。应减少上诉人�偿金额153562.4元。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理时查明，郭建明是农村居民户籍，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。郭建明在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金应按50000元计算。
张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红共同辩称，一审庭审中已提交户口本可以证明是城镇户口，一审法院按城镇标准计算正确。
佳捷公司、郭志波共同述称，请二审法院依法判决。垫付的丧葬费应予扣除。
郭俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成郭建明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、办理丧葬人员误工费等共计375247元；2.依法判令被告中华财险焦作公司先从交强险赔偿范围内赔偿原告精神损�费8万元，且在保险责任范围内依法向原告承担其他赔偿责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日8时左右，被告郭俊峰驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂华骏牌重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至777KM+350M处，与行人郭建明由南向北过公路相撞，造成郭建明抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2016年9月28日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第186号道路交通事故认定书，认定：郭俊峰负事故的主要责任，郭建明负事故的次要责任。被告佳捷公司垫付费用20000元。同时查明，受害人郭建明1947年12月30日出生，居民家庭户口。自2012年12月28日在新安县城××西××社区后沟××中单元××楼北户居住。另查明，被告郭俊峰驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××半挂车车�登记并挂靠在被告佳捷公司，实际所有人为被告郭志波，被告郭俊峰系被告郭志波的雇佣司机，该车在被告中华财险焦作公司投有交强险及商业三者险各一份及不计免赔险，其中商业三者险保险限额为1000000元，事故发生时在保险有效期间。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的新公交认字【2016】第186号道路交通事故认定书，认定郭俊峰负事故主要责任，郭建明负事故次要责任。该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告郭俊峰对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。因被告郭俊峰系从事雇佣过程中发生交通事故给他人造成损失，对其造成的损害，应当由其雇主郭志波承担相应的民事赔偿责任。被告佳捷公司作为车辆的挂靠登记单位，性质上属于挂靠经营，应当对被告郭志波承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。被告郭俊峰存在重大过错，应负连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红因郭建明交通事故死亡产生的损失首先应由被告中华财险焦作公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告中华财险焦作公司在商业三者险限额内根据被告郭俊峰的过错并依照合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告郭俊峰根据本次事故过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红本案因郭建明交通事故死亡造成的损失为：1.关于死亡赔偿金，郭建明系居民家庭户口，原告提交的证据能够证明其长期居住于城镇，属于城镇居民，故参照河南省上一年度城镇居民人均纯收入25576元/年计算,结合原告年龄，经该院核算为281336元；2.关于丧葬费，参照河南省城镇单位在岗职工年平均工资为42670元/年，计算6个�，原告主张21335元不超出合理范围，该院依法予以认定；3.关于精神损害抚慰金，本次事故发生被告郭俊峰存在重大过错，参考本地区平均生活水平等因素，酌定为80000元；4.关于受害人亲属办理丧葬事宜误工费，结合本案实际情况，酌定为3000元。以上损失合计385761元。首先应由被告中华财险焦作公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元。原告剩余损失为275671元，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，由被告中华财险焦作公司在商业三者险限额内根据被告郭俊峰的过错承担80%的赔付责任为220536.80元。因被告中华财险焦作公司在保险限额范围内能赔偿原告的损失，故被告郭俊峰不再向原告的损失进行赔偿。关于被告佳捷公司垫付的20000元，因涉及本案诉讼费用结算，可在本案执行时双方结算。综上。依照�中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中华财险焦作公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红因郭建明交通事故死亡造成的损失包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元；二、被告中华财险焦作公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红因郭建明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计220536.80元；三、驳回原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红的其它诉讼请求。案件受理费6929元，由原告张秀花、郭伟子、郭苹子、郭留红负担2479元，被告郭志波、温县佳捷公司负担4450元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。经二审审理查明，郭建明1947年12月30日出生，自2013年12月28日在新安县城××西××社区后沟××中单元××楼北户居住。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：郭俊峰驾驶车辆与行人郭建明相撞，造成郭建明抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第186号道路交通事故认定书，认定郭俊峰负事故的主要责任，郭建明负事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。中华财险焦作公司上诉称郭建明死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算的诉求，经查，郭建明自2013年12月28日随其子郭伟子在新安县城××西××社区后沟××中单元××楼北户居住，其主要收入来源已不再依赖于土地，其生产、生活和消费地都在城镇，居住时间也在一年以上，该事实有新安县城关镇西关社区居民委员会出具的证明予以证实，故一审法院按照城镇居民人均纯收入标准计算郭建明死亡赔偿金并无不当，中华财险焦作公司该诉求与事实不符，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金数额，一审法院依据侵权行为所造成的后果及当事人所在地平均生活水平和经济承受能力等因素综合考虑酌定为80000元并无不当，中华财险焦作公司关于精神损害抚慰金过高的诉求于法无据，本院不予采信。
综上，中华财险焦作公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6929元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。案件受理费的负担，结合判项内容，执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年九月××日
书记员 麻琳娜