wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1023号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告吴莉。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限自2011年11月1日至2012年11月1日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金240，738.92元；2、向原告支付暂计算至2014年10月13日止的利息92，147.10元、复利17，038.33元及自2014年10月14日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年10月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年11月1日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金240，738.92元、利息92，147.10元、复利17，038.33元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莉应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币240，738.92元，支付截至2014年10月13日止的利息人民币92，147.10元、复利人民币17，038.33元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月14日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告吴莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，571.37元，由被告吴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1476号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，同年5月1日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月生育女儿刘某乙，现在常州读书，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，因婚前缺乏了解，性格差异较大，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2012年3月、2012年12月两次诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，同年5月1日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月生育女儿刘某乙，2010年开始就读五年制常州技师学院，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，共同生活期�，因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，2012年春节后因感情不和原告离开家庭外出打工，双方分居至今。分居期间，原告于2012年3月诉至法院，要求与被告离婚，后经多方劝说撤回起诉。2012年12月25日原告再次诉至法院，要求与被告离婚，本院经审理后于2013年2月25日作出（2013）溧南民初字第16号民事判决书，判决双方不准离婚，但原、被告夫妻关系仍未得到有效改善，原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为，与被告共同生活期间因性格差异较大，常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情不合，原告在2012年春节过后即外出打工，与被告分居至今，且分居期间双方互不尽夫妻义务，特别是在法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，坚持认为与被告夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡，坚决要求与被告离婚，同时明确表�放弃对夫妻共同财产的分割。对其陈述，原告提供了结婚证、（2013）溧南民初字第16号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但婚后长期共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情，导致夫妻现状，系双方常为家庭琐事发生争执且长时间分居，对此，原、被告均负有一定责任，现原告第三次提出离婚请求，且双方因感情不合分居已达两年，依照婚姻法相关规定，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割，该请求并不违反法律规定，故本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
�许原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年一月二十二日
书记员 庄丽娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执指字第5号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：陈泉锋。
被执行人：胡明月。
本院在执行（2015）浙甬商初字第23号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉陈泉锋、胡明月合同纠纷一案，被执行人陈泉锋、胡明月尚未归还申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行164902269.31元以及2015年3月25日起至实际还款日止的利息，尚需承担诉讼费426657.50元、执行费232302元。现被执行人陈泉锋、胡明月名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执指字第5号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王治军
审判员 寿森坤
审判员 莫建江
二〇一五年十二月十八日
书记员 李宇飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2619号
申请执行人周鹏，男，1980年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人孙平，女，1982年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院（2015）岳民初字第04270号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙平应依照判决承担周欣怡所需教育费用的一半。申请执行人周鹏向我院申请由被执行人孙平承担周欣怡各项费用8342元（16684元的一半）。经审查，申请执行人周鹏提出的各项费用中有5090元属于本案执行范围（包括2017年2月13日至2017年6月22日托管费4500元、2017年9月12日托管费1000元、2017年10月9日托管费1000元、2017年11月6日托管费1000元、2017年12月11日托管费1000元、2018年1月3日托管费1000元、春游费180元、班费500元，共计10180元，承担一半为5090元），其他部分不属于本案执行范围，本院不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙平银行存款5090元；或扣留、提取其应得收入款5090元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘卓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1025号
原告：李燕，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘学德，男，1953年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告健康权纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费120元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月十九日
书记员 俞舒杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2796号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陆桂阳，女，1981年11月5日生，汉族，住浙江省台州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆桂阳信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1372号
申请执行人王健。
被执行人孙建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）酒民一终字第490号民事判决书，责令被执行人孙建荣按期履行判决书确定的义务，但被执行人孙建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙建荣银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆河
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王舒恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4401号
申请执行人孙玉奇，男，1984年08月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人孙玉奇依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人孙玉奇与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1686号
彭自爱、陈军和：
关于申请执行人彭自爱与被执行人陈军和侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1735号
原告：于开双，男，1970年5月5日出生，汉族，货车司机，户籍所在地：黑龙江省富锦市。
被告：陈耀长，男，1966年3月21日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告于开双与被告陈耀长买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开双到庭参加诉讼。被告陈耀长经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于开双向本院提出诉讼请求：请求判令陈耀长立即支付于开双砖款、拉砖运费66425元及利息8400元。庭审中，于开双变更诉讼请求，要求陈耀长支付66400元的砖款及运费。事实与理由：2015年4月份于开双给陈耀长承包的哈达门乡胜利村敬老院工程供应红砖，并负责运输。按砖厂的红砖价格变化，前期每块0.44元，供砖40000块，价款为17600元。后期每块红砖0.45元，供砖108500块，价款为48825元。共计供应红砖66425元。2015年6月2日陈耀长向于开双出具欠据，对供应红砖的数量及价款表示认可，并在买砖人处签字，承诺秋天支付砖款及运输费。但至今未支付红砖款及运费66425元。故诉至法院。
陈耀长未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年于开双向陈耀长承包的哈达门乡胜利村敬老院工程供应红砖，并负责运输，共计供应红砖及运费66425元。2015年6月2日陈耀长向于开双出具欠据，内容为：“红砖148500块，胜利敬老院权潘柱家用，10车×4000块×0.44元=17600元；26车108500块×0.45元=48825元，共计66425元。2015年6月2日，经手人杨书田，买砖人：陈耀长”。现陈耀长未支付于开双66425元。
本院认为，于开双向陈耀长施工的工地供应并运输红砖，陈耀长向于开双出具欠据，认可购买红砖的事实，双方之间系买卖合同关系。现于开双按照陈耀长的约定供应运输红砖，陈耀长亦应按照欠据上的约定支付货款。陈耀长未按照约定支付货款，已构成违约，故对于于开双要求陈耀长支付红砖款及运费66400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈耀长于本判决发生法律效力之日立即支付于开双红砖款66400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由陈耀长负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一七年八月十日
书记员 全春哲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4745号
原告：刘金强。
委托诉讼代理人：杨冰雪。
被告：王景伟。
被告：张全贵。
原告刘金强诉被告王景伟、张全贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金强及其委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼，被告王景伟、张全贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告王景伟于2016年5月17日借原告90000元，约定月利息2分，使用期限1年，由被告张全贵担保，如到期不还，以张全贵在大店村果园里的白果树充折欠款本息。借款到期后，二被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法支持。
被告王景伟、张全贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告王景伟、张全贵经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃，故本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告王景伟经被告张全贵担保，于2016年5月17日向原告刘金强借款90000元，二被告向原告出具借据一张，约定月息2分，使用期限1年等内容，被告王景伟、张全贵在借据上签字、捺印。后因借款催要未果，原告遂于2017年8月15日诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景伟向原告刘金强借款90000元，事实清楚，证据充分，双方之间民间借贷法律关系成立并有效。双方书面约定还款期限，被告王景伟未在约定期限内偿还借款，构成违约，故原告要求被告清偿借款90000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，折合年利率24%，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，合法有效，故原告要求被告清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张全贵自愿为被告王景伟提供保证，其应对上述借款承担连带清偿责任。被告张全贵在实际承担保证责任后，有权向被告王景伟进行追偿。被告王景伟、张全贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金强借款90000元及利息（按年利率24%，自2016年5月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张全贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告王景伟、张全贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋白鸽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2938号
原告:金韶山，男，1963年4月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：杨毛玉，男，1986年7月10日生，汉族，农民。
被告：金正亮，男，1972年7月13日生，汉族，农民。
原告金韶山与被告杨毛玉、金正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金韶山及其委托诉讼代理人陈召、被告金正亮到庭参加诉讼，被告杨毛玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金韶山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本息共67500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开汽车修理铺、订购机油等名义于2015年12月2日向原告借款人民币50000元，借期一年，并约定月息为2分，到期不归还违约金500元。同时，被告金正亮承担连带担保责任。借款到期后，被告杨毛玉不按照约定偿还借款，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
金韶山针对其陈述的事实和理由向法院提供的证据及金正亮发表质证意见如下：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，欲证明杨毛玉向金韶山借款的事实；3.录音一份，欲证明杨毛玉同意还款，但不愿出庭。金正亮对原告所举证据均无异议。
被告金正亮辩称，杨毛玉找金韶山借款，金韶山不愿借给他，让我担保，我担保后，金韶山把钱借给杨毛玉，到期后，找杨毛玉催要，杨毛玉不给面见，打电话不接，后来回电话愿意还钱但不愿出庭。
金正亮就其抗辩及陈述未提交证据。
被告杨毛玉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。2015年12月2日，杨毛玉向金韶山借款人民币50000元，自2015年12月2日起至2016年12月2日止，借期12个月，并约定月息为2分，合计本息62000元，如到2016年12月6日到期不归还，杨毛玉向金韶山支付违约金500元。借款当日，金正亮为杨毛玉借款提供承担连带担保责任。
本院认为：被告金正亮承认原告金韶山诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。
被告杨毛玉借原告金韶山款，有借条为凭，被告杨毛玉理应偿还，但加上违约金利息已超过年利率的24%，不予支持。被告金正亮为被告杨毛玉借款提供连带责任担保，被告杨毛玉没有按约定履行义务，原告金韶山要求被告金正亮承担担保责任，应支持。
综上所述，原告金韶山要求被告杨毛玉偿还借款本息合计62000元及被告金正亮承担连带担保责任的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨毛玉王于判决生效后十日内偿还原告金韶山借款本息62000;
二、被告金正亮对被告杨毛玉借款本息62000元承担连带保证责任；
三、驳回原告金韶山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告金韶山承担50元，被告杨毛玉承担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年七月七日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初16号
原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市。原告同事。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。
委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托�讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告作出的答复违法，并要求被告重新作出答复。事实与理由：2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚与村民李勉菊、李长庆、李春增、李增元、李国强的土地租赁协议”，被告于2017年1月11日作出答复，但被告的答复行为错误。由此，应支持原告的诉讼请求。
原告李瑞玲提交的证据：一、原告的政府信息公开申请及被告的回复，证明原告向被告提出信息公开申请，但被告的答复不正确，答复违法；二、提供李金玉的行政复议申请书，证明租赁协议存在。
被告荥阳市国土资源局的质证意见为：一、原告要求的政府信息是第三方的土地租赁协议，该租赁协议并非被告所制作，也并非被告所保存的信息，因此被告无法公开该信息的具体内容。二、案外人李金玉进行了行政复议，被告没有保存该土地租赁协议，也没有公开的义务。
被告荥阳市国土资源局辩称，被告未找到原告申请公开的内容，无法公开。原告申请公开的是他人的租赁协议，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告以明确方式告知原告未找到申请内容，由此，被告对原告的申请给予了及时回复，应驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请，被告作出的回复。证明被告对原告的申请已给予及时答复，其申请属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的不存在的政府信息。被告作出的行政行为合法、合理。
原告李瑞玲对被告荥阳市�土资源局证据的质证意见为：从原告提供的行政复议申请可以看出，被告应当有该租赁协议。
经审理查明，2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚与村民李勉菊、李长庆、李春增、李增元、李国强的土地租赁协议”。被告收到了原告的申请，并于2017年1月11日进行回复称未找到原告申请的内容。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向被告申请公开的租赁协议，正是被告办理案件时的案卷材料，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。被告的回复不准确，但原告申请的政府信息内容不属于被告制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 高 雅
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0181行初16号原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市。原告同事。被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。法定代表人：李本栋，局长。出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托�讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告作出的答复违法，并要求被告重新作出答复。事实与理由：2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚与村民李勉菊、李长庆、李春增、李增元、李国强的土地租赁协议”，被告于2017年1月11日作出答复，但被告的答复行为错误。由此，应支持原告的诉讼请求。原告李瑞玲提交的证据：一、原告的政府信息公开申请及被告的回复，证明原告向被告提出信息公开申请，但被告的答复不正确，答复违法；二、提供李金玉的行政复议申请书，证明租赁协议存在。被告荥阳市国土资源局的质证意见为：一、原告要求的政府信息是第三方的土地租赁协议，该租赁协议并非被告所制作，也并非被告所保存的信息，因此被告无法公开该信息的具体内容。二、案外人李金玉进行了行政复议，被告没有保存该土地租赁协议，也没有公开的义务。被告荥阳市国土资源局辩称，被告未找到原告申请公开的内容，无法公开。原告申请公开的是他人的租赁协议，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告以明确方式告知原告未找到申请内容，由此，被告对原告的申请给予了及时回复，应驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请，被告作出的回复。证明被告对原告的申请已给予及时答复，其申请属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的不存在的政府信息。被告作出的行政行为合法、合理。原告李瑞玲对被告荥阳市�土资源局证据的质证意见为：从原告提供的行政复议申请可以看出，被告应当有该租赁协议。经审理查明，2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚与村民李勉菊、李长庆、李春增、李增元、李国强的土地租赁协议”。被告收到了原告的申请，并于2017年1月11日进行回复称未找到原告申请的内容。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向被告申请公开的租赁协议，正是被告办理案件时的案卷材料，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。被告的回复不准确，但原告申请的政府信息内容不属于被告制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  张建珍人民陪审员  牛会芍二〇一七年七月二十九日书 记 员  高 雅
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初308号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人王联征，男，1978年9月9日出生于安徽省萧县，汉族，文盲或半文盲，无固定职业，住安徽省萧县。因犯盗窃罪于2000年10月17日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2008年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月4日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人王联征犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人王联征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年6月18日，被告人王联征在本市城中区南川东路64号院内，将崔某某停放在院内的一辆蓝色大安牌电动三轮车盗走，价值3800元。案发后，从被告人王联征成租房内追回退失主。
2.2017年6月20日晚上，被告人王联征在本市城西区七一路黄河源小区内，将范某某停放在2号楼1单元楼下的一辆白色创新牌两轮踏板摩托车盗走，价值2300元。后以900元卖给李某某。案发后，赃物追回退失主。
3.2017年6月20日11时许，被告人王联征在本市城中区长江路“皇家国会”KTV门口，将种某某停放在门口的一辆的神鹰牌两轮踏板摩托车盗走，价值2000元。案发后，从被告人王联征成租房内追回退失主。
上述事实，被告人王联征在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，释放证明书，刑事判决书，价格认定结论书，证人李某某的证言，被害人范某某、崔某某、种某某的陈述，搜查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王联征以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，价值8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告王联征曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王联征在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王联征犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年九月七日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6634号
原告梁永秋，男，汉族，1989年1月9日出生，住佛山市禅城区，
被告杜志杰，男，汉族，1989年7月18日出生，住佛山市禅城区，
原告梁永秋诉被告杜志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，本案于2017年6月8公开开庭进行了审理，原告梁永秋到庭参加了诉讼，被告杜志杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款170000元及利息（利息从2017年3月28日起按月利率2%计算到清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月至同年9月，被告分几次向其借款170000元。借款到期后，到期没有归还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明：2016年9月28日，被告杜志杰向原告出具《借据》，载明向原告借款170000元，借款期限至2017年9月28日，未明确约定利息的计算方法。2016年3月29日原告转账46000元给被告。2016年9月29日转账64000元给被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具了借据，本院认定上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。《借据》约定，每月28日前被告向原告支付利息，但被告没有按时支付，原告依据借据约定要求被告提前偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。
关于借款本金，被告出具的借据载明借款本金为170000元，原告提供了合计110000元的转账记录予以证实，并当庭陈述借款形成于2016年3月至9月，双方是朋友关系经常见面，借款支付部分采用转账方式，部分现金当面支付，经过对账被告在2016年9月28日一并出具了借据给原告。原告上述陈述符合一般交易习惯，现金支付部分金额不大，被告经本庭依法传唤未到庭提出抗辩。本院对原告借款本金170000元的主张予以支持。
关于借款利息，《借据》未明确约定借款期间的利息计算方法及逾期利息，故本院认定借款期间不需支付利息，逾期还款之日起原告得主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案诉讼材料于2017年5月28日送达给被告，该日即视为借款提前到期之日。本案借款利息应从2017年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜志杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永秋偿还借款本金170000元及利息（利息从2017年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁永秋的其他诉讼请求。
如被告杜志杰未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计1904元，由被告杜志杰负担1804元，原告梁永秋负担100元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特26号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：肖君。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，�分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人肖君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请要求追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第14条第1款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补�责任，而是直接承担清偿责任，仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
肖君称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，不应被撤销，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付肖君解除劳动合同经济补偿9365元；二、驳回肖君的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公�系深圳德纯公司设立的分公司。肖君于2014年12月30日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事压缩车司机工作，月平均工资为4682.5元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与肖君的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此肖君要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与肖君的劳动合同，肖君未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付肖君解除劳动合同经济补偿9365元（4682.5元/月×2个月）。关于肖君要求被申请人支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资、交通费的请求，肖君在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，肖君应承担不利后果，故此请求不予支持。
本院认为，隆劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决在认定深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司的分公司，深圳德纯公司隆回分公司招聘了肖君为其公司工作，该分公司于2016年12月31日终止了与肖君的劳动合同，肖君未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同的同时，裁决深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付肖君解除劳动合同经济补偿金，但未适用相关法律规定，属于适用法律错误的情形。深圳德纯公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由成立，对其公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
撤销隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第17号裁决。
申请费400元，由被申请人肖君和深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢心瑜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第395号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人方某。
被告人黄荣华，男，汉族，初中文化，无业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处管制二年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2010年6月30日刑满释放；2011年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年4月14日刑满释放。2013年8月30日因吸毒被行政拘留十四日，同年9月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年9月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人罗某。
被告人孙某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人方某、黄荣华、罗某犯贩卖毒品罪，被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人方某、黄荣华、罗某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日被告人方某经被告人罗某介绍在成都市成华区新鸿路342号8栋1单元2号房间内从唐某（在逃）处购买23颗麻古及2克左右的毒品（冰毒）。2013年8月28日17时许被告人方某在成都市新鸿南路342号8栋1单元2号房间内以人民币200元价格贩卖给汪某1袋冰毒（净重0.65克，经鉴定检测甲基苯丙胺成分）。2013年8月29日21时许，被告人方某在成都市锦江区锦华路一段万达广场路边以人民币800元的价格将2袋冰毒（1袋净重0.59克，1袋净重0.92克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）和6颗麻古（净重0.57克，经鉴定检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分）卖给汪某，交易完成后被当场抓获，民警从其身上搜出一袋冰毒（净重0.34克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分），17颗麻古及少许碎末（净重1.83克，经鉴定检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。2013年8月29日23时许民警对成都市成华区新鸿路342号8栋1单元2号房间搜查时将被告人黄荣华、罗某、孙某抓获归案，民警从被告人黄荣华的挎包内查获7袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重2.70克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）、2袋用红色透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重0.79克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）、1袋用透明塑料封口袋包装的黄色块状晶体（净重0.55克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）、5袋用透明塑料封口袋包装的红色圆形药片状固体（共11片，净重1.10克，经鉴定检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1袋用透明塑料封口袋包装的白色固体（净重0.30克，经鉴定检测出海洛因成分），从被告人孙某身上查获3袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重30.15克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）。毒品及毒资扣押在案。
公诉机关另查明，唐某与被告人黄荣华于2013年7月份起开始合伙贩卖毒品。
本院另查明，被告人方某被挡获后，协助公安机关抓捕了被告人黄荣华、罗某、孙某。
上述事实，被告人方某、黄荣华、罗某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，四被告人的户籍证明及辨认说明，被告人黄荣华、罗某、孙某的前科材料，现场检验报告书，公安机关扣押清单，搜查笔录，称量笔录，被告人指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，证人汪某、黄某的证言，被告人方某、黄荣华、罗某、孙某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）10392、10393号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、黄荣华违反毒品管理法规，贩卖毒品不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人罗某明知他人贩卖毒品而居间介绍，交易数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人孙某非法持有毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人方某、黄荣华、罗某犯贩卖毒品罪，被告人孙某犯非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣华、孙某被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人方某协助抓捕其他被告人，是立功，可以从轻或减轻处罚。四被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条（条文全文附后）之规定，被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人黄荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年3月29日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年6月29日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月28日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第810号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人庾定邦，出生地广东省广州市，无业，户籍地广州市越秀区。2009年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月3日刑满释放。2012年2月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月8日刑满释放。因本案于2013年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）634号起诉书指控被告人庾定邦犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人庾定邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月29日16时许，被告人庾定邦与购毒人员吴某（另案处理）相约到本市越秀区文明路60号五楼前座进行毒品交易，被告人庾定邦收取了购毒人员的毒资人民币100元。当天22时许，被告人庾定邦在上述地点将一包透明胶袋包装的毒品（经鉴定：净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员，交易完成后准备离开时被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人庾定邦在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员吴某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录，毒品、毒资、作案工具手机及案发现场的照片，手机通话记录截图，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）315号化验检验报告，广州市公安局珠光派出所出具的人口信息查询资料，被告人庾定邦的前科刑事判决书及其刑满释放证明书，被告人庾定邦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾定邦无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庾定邦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庾定邦曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人庾定邦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庾定邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年9月28日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克、麻古1粒、鸦片2粒予以没收销毁；毒资100元及作案工具手机1部予以没收，上缴国库；吸毒工具“冰壶”1个予以没收销毁。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年五月三十一日
书记员 徐婷
江�省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初539号
原告：邹燕，女，1985年5月14日出生，汉族，住址江西省赣州市上犹县。
被告：陈学文，男，1976年5月4日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
原告邹燕与被告陈学文合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹燕到庭参加诉讼，被告陈学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹燕向本院提出诉讼请求：1.判决陈学文支付转让费43400元；2.本案诉讼费由陈学文负担。事实和理由：原告于2016年将自己经营的位于赣州市章贡区健康路的一家崇义饺子馆转让给被告，因被告未付清转让款，遂向原告出具一张欠条，载明被告欠原告43400元，并约定于2017年10月还清欠款。欠款到期后，原告多次催讨，但被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
陈学文未到庭，未提交答辩状及证据。
本院经审理认定以下事实：2016年6月13日，陈学文向邹燕出具一张欠条，主要载明：今欠邹燕经营健康路63-2号崇义水饺店的转让费43400元；欠款人：陈学文；此欠款还款日期为2017年10月。
以上事实，有本院采信的欠条原件、当事人的身份证复印件、常住人口信息表等证据予以证实。
本院认为，被告应当按欠条约定，及时、足额支付转让费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈学文于本判决生效之日起五日内，向邹燕支付转让费43400元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由陈学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾旭健
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00161号
原告张军。
被告田习军。
本院审理原告张军与被告田习军机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告张军于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张军负担。
审判员 田先波
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初533号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告王绍杰，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪莉，女，1983年3月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告王绍杰之妻。
被告汪兰峰，男，1985年6月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告燕娜，女，1986年12月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告汪兰峰之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王绍杰、汪莉、汪兰峰、燕娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告王绍杰到庭参加了诉讼，被告汪莉、汪兰峰、燕娜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告王绍杰、汪莉立即偿还借款3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告汪兰峰、燕娜对上述款项承担连带清偿责任。
被告王绍杰辩称：我向原告借款3万元属实，我同意偿还借款及利息，但现在无经济能力。
被告汪莉、汪兰峰、燕娜均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王绍杰与汪莉、被告汪兰峰与燕娜均系夫妻关系。2014年3月21日，被告王绍杰与临清市农村信用合作联社潘庄分社（以下简称潘庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（3万元）、期限（2014年3月21日至2016年3月18日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告汪莉向潘庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王绍杰共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告汪兰峰与潘庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王绍杰在潘庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为3万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告汪兰峰与燕娜共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王绍杰与潘庄分社形成的3万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年9月25日，被告王绍杰向潘庄分社借款3万元，借款期限为2015年9月25日至2016年3月14日，月利率为8.81667‰。该日，潘庄分社依约向被告王绍杰发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告王绍杰、汪莉未偿还本金，未偿还利息，被汪兰峰、燕娜亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王绍杰在潘庄分社处借款3万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。潘庄分社依约向被告王绍杰发放了贷款，被告王绍杰未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王绍杰偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.81667‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告汪莉与被告王绍杰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告汪莉为该笔借款的共同债务人，与被告王绍杰共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪莉与被告王绍杰共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告汪兰峰为被告王绍杰在潘庄分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告汪兰峰与燕娜共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告汪兰峰、燕娜承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告汪莉、汪兰峰、燕娜经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍杰、汪莉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告汪兰峰、燕娜对上述本息承担连带清偿责任。被告汪兰峰、燕娜代为清偿后，有权向被告王绍杰、汪莉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告王绍杰、汪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初533号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告王绍杰，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住临清市。被告汪莉，女，1983年3月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告王绍杰之妻。被告汪兰峰，男，1985年6月18日生，汉族，农民，住临清市。被告燕娜，女，1986年12月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告汪兰峰之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王绍杰、汪莉、汪兰峰、燕娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告王绍杰到庭参加了诉讼，被告汪莉、汪兰峰、燕娜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告王绍杰、汪莉立即偿还借款3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告汪兰峰、燕娜对上述款项承担连带清偿责任。被告王绍杰辩称：我向原告借款3万元属实，我同意偿还借款及利息，但现在无经济能力。被告汪莉、汪兰峰、燕娜均未到庭、未答辩。经审理查明：被告王绍杰与汪莉、被告汪兰峰与燕娜均系夫妻关系。2014年3月21日，被告王绍杰与临清市农村信用合作联社潘庄分社（以下简称潘庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（3万元）、期限（2014年3月21日至2016年3月18日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告汪莉向潘庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王绍杰共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告汪兰峰与潘庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王绍杰在潘庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为3万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告汪兰峰与燕娜共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王绍杰与潘庄分社形成的3万元贷款债务提供连带责任保证。2015年9月25日，被告王绍杰向潘庄分社借款3万元，借款期限为2015年9月25日至2016年3月14日，月利率为8.81667‰。该日，潘庄分社依约向被告王绍杰发放了贷款。借款到期后，经催要，被告王绍杰、汪莉未偿还本金，未偿还利息，被汪兰峰、燕娜亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王绍杰在潘庄分社处借款3万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。潘庄分社依约向被告王绍杰发放了贷款，被告王绍杰未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王绍杰偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.81667‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告汪莉与被告王绍杰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告汪莉为该笔借款的共同债务人，与被告王绍杰共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪莉与被告王绍杰共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告汪兰峰为被告王绍杰在潘庄分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告汪兰峰与燕娜共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告汪兰峰、燕娜承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告汪莉、汪兰峰、燕娜经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍杰、汪莉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告汪兰峰、燕娜对上述本息承担连带清偿责任。被告汪兰峰、燕娜代为清偿后，有权向被告王绍杰、汪莉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告王绍杰、汪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1217号
罪犯卿圣龙，男，1985年4月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯卿圣龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年3月27日作出（2013）垫法刑初字第00068号刑事判决，认定卿圣龙犯盗窃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元（已缴纳）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑一年，至2017年8月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯卿圣龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯卿圣龙减去有期徒刑一个月零九日。
（刑期起止时间为：自2012年11月22日起至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2422号
原告：郭银磊，女，1963年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘二军，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：彭芳，女，1954年3月10日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘中田，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告郭银磊与被告刘二军、彭芳、刘中田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭银磊到庭参加诉讼，被告刘二军、彭芳、刘中田经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭银磊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年9月1日，被告刘二军、彭芳、刘中田在原告处借款20000元，约定月利率为1.5%，后原告多次向三被告索要未果，故诉至法院�
被告刘二军未作答辩。
被告彭芳未作答辩。
被告刘中田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘二军系被告刘中田、彭芳的儿子，2014年9月1日，被告刘二军、彭芳在原告处借款20000元并出具了借条交由原告收执，后经原告催要被告刘中田又在借条复印件上写下按月息1.5%计算并签名。以上事实有借条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘二军、彭芳因缺少资金在原告处借款20000元并出具了借条，原告与被告刘二军、彭芳之间的债权债务关系清楚，被告刘二军、彭芳对上述借款应负清偿责任。被告刘二军的父亲刘中田在借条复印件上签署按月�1.5%计算并签名。对此只能确认原告曾到被告家要求钱，刘中田在借条上签署按月息1.5%计算并未经被告刘二军、彭芳同意，被告刘中田在借条复印件上并未注明身份，故不能认定被告刘中田为共同借款人，原告要求被告刘中田共同偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。至于利息，原告虽称口头约定月利率为3%，但未向本院提供相关证据，故本院不予认可，利息应从起诉之日按年利率6%计算。
综上所述，对原告要求被告刘二军、彭芳共同偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二军、彭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭银磊借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2017年5月11日按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告郭银磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，合计906元，由被告刘二军、彭芳共同负担（原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人�法院预交上诉案件受理300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第09228号
中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行与高英凯，陈晶晶其他合同纠纷一案已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行向本院申请执行，本院予以立案。本案执行中，本院将高英凯，陈晶晶名下的位于北京市朝阳区利泽西街8号院11号楼5层1单元602号房屋予以拍卖。竞买人郭玉秀（身份证号：×××）以16617390.00元价格拍得上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人郭玉秀（身份证号：×××）即拥有北京市朝阳区利泽西街8号院11号楼5层1单元602号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杜玉勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王润苗
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初405号
原告：靳春莲。
委托诉讼代理人：雷倩倩。
被告：魏婉珍。
被告：雷蒙。
原告靳春莲与被告魏婉珍、雷蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷倩倩及被告魏婉珍到庭参加诉讼，被告雷蒙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳春莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金853000元及从2015年10月15日起至归还之日止的利息（按月息1分计算）。事实和理由：2015年10月15日，被告魏婉珍、雷蒙因门市周转向原告靳春莲借款853000元，并约定按照月利息一分给付利息。并为原告出具了借条一份，由魏婉珍及雷蒙签字捺印。借款后，被告分文未还，后原告多次向被告催要，被告未能给付。为此原告具状诉讼，请求保护其合法权利。
被告魏婉珍辩称，对原告所诉借款数额及利息约定均无异议，同意归还，但现在经济困难。
被告雷蒙未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏婉珍、雷蒙系夫妻。2015年10月15日，二被告因经营童装门市资金周转困难，向原告靳春莲借款853000元，双方约定月利率1%，由二被告向原告出具借据，载明：“借条，因门市周转等，现收到靳春莲（142321197412260080）以现金借出捌拾伍万叁仟元正（853000），经双方约定自2016年开始每年还款伍万元正（50000），月利息按1分计算，立此为据，借款人魏婉珍，142332197905240028，雷蒙，14232319801221025X”。借款后，二被告未归还借款本息。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告作为出借人已按约提供了借款，二被告作为借款人应按约履行归还借款本息的义务。按照原、被告的约定，至2017年1月，被告应归还原告50000元，但被告未归还，两被告的行为已构成明显违约，足以表明其将无法依约履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满前要求二被告归还全部借款853000元及利息。被告雷蒙经合法传唤未到庭应诉、答辩、质证，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏婉珍、雷蒙于本判决生效后十五日内归还原告靳春莲借款本金853000元及利息（按月利率1%计算自2015年10月16日起至归还之日止的利息）；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，由被告魏婉珍、雷蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 武庆海
二〇一七年五月八日
书记员 田文强
第1页共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5414号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告张志强，男，1989年12月7日出生。
原告柳江阳与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江阳到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳江阳诉称，被告以资金短缺为由，于2014年3月21日向原告借款5000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。有被告出具的借条1份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）。
被告张志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2014年3月21日向原告借款5000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，没有约定借款利息，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日即2014年9月21日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳江阳借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异342号
案外人：毛沉，女，1994年3月7日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人毛沉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛沉称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月13日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为809604元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。2015年7月3日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人毛沉的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人毛沉的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，毛沉与顺华置业公司于2012年6月13日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月3日，毛沉取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为毛沉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人毛沉与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且毛沉已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于毛沉，毛沉所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5592号
原告：青岛市市南区人民政府湛山街道办事处，住所地青岛市市南区延安三路127号，统一社会�用代码11370202005130015D。
法定代表人辛民志，党工委书记。
委托诉讼代理人：李京波，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓红，山东汉通律师事务所律师。
被告：张欣，女，1962年8月2日生，汉族，住青岛市市北区某户。
原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处与被告张欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京波、郑晓红，被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2009年5月6日所签订的租赁关系；2、判令被告立即搬迁腾房，返还占用的租赁房屋；3�判令被告缴纳拖欠的租金14367元（2015年7月2日至2016年5月17日，按照每年15000元计算）；4、判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：原告于2009年5月6日与被告签订租赁房屋协议（以下简称协议），有被告承租原告坐落于香港西路XX房屋一套经营使用。《协议》租赁期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。代表甲方签署协议的是辛民志，因其是湛山街道办事处法定代表人，代表办事处签该协议属于职务行为。协议到期后，双方未再续约，被告继续使用房屋至今，租赁费交至2015年6月30日。2015年2月3日，原告按照被告提供的地址，以特快专递的形式发函通知收回房屋不再续租，但被告拒不腾房。现按照上级部门的统一要求，该房屋需要收回不再用于租赁，原告于2016年4月25日再次当面与被告协商，被告逾期仍未履行约定搬迁事宜，故于2016年5月3日向被告发出律师函，再�告知：2016年5月9日前腾空房屋交付给原告，并结清拖欠的租赁费，但被告无理拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张欣辩称，房屋现在实际上是我跟我对象的妹妹一起经营，我们都同意搬出去，但是因为我们曾对房屋进行装修，投资比较大，现在搬出去需要对方给予一定补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处系青岛市市南区香港西路XX号房屋的承租单位。2009年5月6日，原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处与被告张欣签订《房屋租赁协议》一份，原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处将青岛市香港西路XX号房屋租赁给被告张欣，租金每年15000元，承租期自2009年7月1日至2012年6月30日止，后被告使用涉案房屋至今并将租金支付至2015年6月30日。后青岛市市南区人民政府发放相关通知，要求出租的办公用房全部收回。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《房屋租赁合同期满不再续约通知书》和快递单、录音资料、律师函和快递单各一份，主张协议到期后，原告分别以书面通知、面议和律师函的形式三次告知被告不再续租及腾房搬迁事宜，其中原告于2016年4月25日在原告会议室与被告面对面协议不再续租及腾房搬迁，被告表示同意腾房，办理交房手续。被告质证后称，我就收到一份律师函，其他我不在家，通知我去谈的时候，我就表示了同意腾房，但是对我一起经营的亲属来说不太公平，我不好交代，录音我不知道。但是看书面整理材料，�体上就是这么回事，当时我同意腾房，但是回去以后家里人不同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
同时，因被告使用涉案房屋至今，但自2015年7月1日起被告并未向原告支付租金，原告现要求被告按照年租金15000元向原告支付租金于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处与被告张欣就青岛市市南区香港西路34号房屋确定的房屋租赁关系；
二、被告张欣于本判决生效之日起三十日内�原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处返还其占用的青岛市市南区香港西路XX号房屋；
三、被告张欣于本判决生效之日起十日内向原告青岛市市南区人民政府湛山街道办事处支付其占用青岛市市南区香港西路XX号房屋的使用费，按照每年15000元的标准，自2015年7月1日起至实际迁出之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告张欣负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓俊玺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初20536号
原告：温彩新，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：周洁琪、方燕君，分别系广东以泰律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，统一社会信用代码618421878。
法定代表人：陈冠华。
原告温彩新诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（简称升恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告温彩新诉称：1999年11月26日，原告与被告、代理商广州市汇龙物业顾问有限公司签订了一份《翠湖山庄车位认购协议》。该协议约定：1、原告向被告认购座落于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄地下停车位一个；2、车位认购成交价为193000元；3、签订该协议一个月内即1999年12月26日前支付成交金额的40%即83000元；4、余款110000元向银行申请办理按揭手续；5、原告签订该协议的同时须向被告支付认购定金20000元；6、原告向代理商支付1000元作为该物业售前、售中及售后的有关综合服务费；7、被告须于2000年1月30日前最终确定车位平面图，原告将按照认购车位定金收据的先后顺序挑选车位位置及号码。该协议签订当天，原告向被告支付认购定金20000元，向代理商支付咨询服务费1000元。1999年12月3日、1999年12月29日，原告分别向被告支付了车位款24400元、38600元。2000年2月24日，原告向代理商支付了车位契税2895元。原告与被告初步确认原告购买的车位为翠湖山庄二期一区2068号车位（简称2068号车位）。2001年6月6日向被告支付该车位的测绘费210元、产权综合费110元、产权证工本费10元，于2000年7月18日向代理商支付该车位的契税2895元、交易费386元、印花税58元。后原告与被告经协商一致，最终确认原告购买的车位变更为翠湖山庄二期一区2116号车位（简称涉案车位），被告并将涉案车位交付给原告使用至今。2000年10月16日，原告向被告支付了涉案车位的管理费1080元。2001年8月7日，原告向被告支付了涉案车位的车位款20000元，即原告向被告支付了车位款共计103000元，并向代理商支付了车位过户的全部税费。原告认为，涉案车位由被告开发建设，且已办理预售许可证，被告与原告签订的该协议合法、有效，现原告已向被告支付了大部分车位款，向代理商支付了车位过户的相关税费，并从2000年10月16日起使用涉案车位至今，因此原告依法享有涉案车位的所有权，被告应协助原告办理涉案车位的过户、登记手续。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请法院依法判令：1、被告协助原告办理位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄二期一区负一层2116号车位（现地址广州市天河区黄埔大道中翠湖街6–8号负一层2116车位）的产权过户及房地产登记手续；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案中本院向广州市房管部门发函调查，广州市房管部门复函称无涉案的广州市天河区黄埔大道中翠湖街6–8号负一层2116车位（简称涉案车位）的预购商品房预告登记（预售合同备案）、转移登记、抵押登记信息，涉案车位已被本院以（2013）穗天法执字第198-4号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月22日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”涉案车位现处于法院另案查封状态，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利。因此，原告的起诉应依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告温彩新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 林慧莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许丽凤
梁雅芝
秦爽
本裁定书于2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初20536号原告：温彩新，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：周洁琪、方燕君，分别系广东以泰律师事务所律师、实习人员。被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，统一社会信用代码618421878。法定代表人：陈冠华。原告温彩新诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（简称升恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告温彩新诉称：1999年11月26日，原告与被告、代理商广州市汇龙物业顾问有限公司签订了一份《翠湖山庄车位认购协议》。该协议约定：1、原告向被告认购座落于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄地下停车位一个；2、车位认购成交价为193000元；3、签订该协议一个月内即1999年12月26日前支付成交金额的40%即83000元；4、余款110000元向银行申请办理按揭手续；5、原告签订该协议的同时须向被告支付认购定金20000元；6、原告向代理商支付1000元作为该物业售前、售中及售后的有关综合服务费；7、被告须于2000年1月30日前最终确定车位平面图，原告将按照认购车位定金收据的先后顺序挑选车位位置及号码。该协议签订当天，原告向被告支付认购定金20000元，向代理商支付咨询服务费1000元。1999年12月3日、1999年12月29日，原告分别向被告支付了车位款24400元、38600元。2000年2月24日，原告向代理商支付了车位契税2895元。原告与被告初步确认原告购买的车位为翠湖山庄二期一区2068号车位（简称2068号车位）。2001年6月6日向被告支付该车位的测绘费210元、产权综合费110元、产权证工本费10元，于2000年7月18日向代理商支付该车位的契税2895元、交易费386元、印花税58元。后原告与被告经协商一致，最终确认原告购买的车位变更为翠湖山庄二期一区2116号车位（简称涉案车位），被告并将涉案车位交付给原告使用至今。2000年10月16日，原告向被告支付了涉案车位的管理费1080元。2001年8月7日，原告向被告支付了涉案车位的车位款20000元，即原告向被告支付了车位款共计103000元，并向代理商支付了车位过户的全部税费。原告认为，涉案车位由被告开发建设，且已办理预售许可证，被告与原告签订的该协议合法、有效，现原告已向被告支付了大部分车位款，向代理商支付了车位过户的相关税费，并从2000年10月16日起使用涉案车位至今，因此原告依法享有涉案车位的所有权，被告应协助原告办理涉案车位的过户、登记手续。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请法院依法判令：1、被告协助原告办理位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄二期一区负一层2116号车位（现地址广州市天河区黄埔大道中翠湖街6–8号负一层2116车位）的产权过户及房地产登记手续；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：本案中本院向广州市房管部门发函调查，广州市房管部门复函称无涉案的广州市天河区黄埔大道中翠湖街6–8号负一层2116车位（简称涉案车位）的预购商品房预告登记（预售合同备案）、转移登记、抵押登记信息，涉案车位已被本院以（2013）穗天法执字第198-4号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月22日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”涉案车位现处于法院另案查封状态，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利。因此，原告的起诉应依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：驳回原告温彩新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  陈世德人民陪审员  林慧莉二〇一七年八月二十八日书 记 员  许丽凤梁雅芝秦爽本裁定书于2017年月日送达
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执784号
申请执行人：张宇，女，1982年09月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人张宇与被执行人宋士雨民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初5038号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告宋士雨共欠原告张宇借款本金15万元。于2017年1月25日前偿还原告张宇借款本金10000元，2017年7月31日前偿还原告张宇借款本金30000元，2018年2月20日前偿还原告张宇借款本金20000元，2018年12月31日前偿还原告张宇借款本金50000元，2019年12月31日前偿还原告张宇借款本金40000元。二、其他无争议。案件受理费1797元，由被告宋士雨负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初5038号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额10000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费1797元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执784号申请执行人：张宇，女，1982年09月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张宇与被执行人宋士雨民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初5038号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告宋士雨共欠原告张宇借款本金15万元。于2017年1月25日前偿还原告张宇借款本金10000元，2017年7月31日前偿还原告张宇借款本金30000元，2018年2月20日前偿还原告张宇借款本金20000元，2018年12月31日前偿还原告张宇借款本金50000元，2019年12月31日前偿还原告张宇借款本金40000元。二、其他无争议。案件受理费1797元，由被告宋士雨负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初5038号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额10000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费1797元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月十九日书 记 员  韩萌萌
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执156号
申请执行人：张世荣，男，1974年2月27日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：郑荣树，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：董香叶，女，1972年4月17日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司，住所地政和县。
法定代表人：郑荣树，执行董事。
申请执行人张世荣与被执行人郑荣树、董香叶、福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）闽0725民初263号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行要求被执行人支付28.55万元及利息。
本院在执行过程中，已对被执行人福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司的账户进行诉讼保全，但其账户无存款，该公司现处于停业状态。并且已拍卖被执行人郑荣树、董香叶位于政和县的房屋，因债权人众多，申请执行人张世荣分得拍卖款40989元，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人郑荣树、董香叶无银行存款、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1542号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年九月四日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1239号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王旭为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王旭主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晓东
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢103号
申请执行人朱永珍，女，1963年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人许冬凤，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人徐建凤，女，1964年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人朱永珍与被执行人许冬凤、徐建凤民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1425号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人朱永珍申请，本院于2017年8月16日依法立案执行，执行标的为210000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，对被执行人银行存款采取冻结、扣划措施，已执行到位金额52850元，且双方当事人对余款自行和解。2017年11月22日申请执行人向本院提交申请,要求撤销对（2016）闽0722民初1425号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2016）闽0722民初1425号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十一月二十三日
书记员 章温平