天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2503号
上诉人（原审被告）：崔X一。
委托诉讼代理人：吴X宏（崔X一之妻）。
上诉人（原审被告）：崔X二。
委托诉讼代理人：戴X奕（崔X二之妻）。
上诉人（原审被告）：崔X三。
被上诉人（原审原告）：庄XX。
委托诉讼代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔XX。
委托诉讼代理人：崔X四（崔XX之子）。
上诉人崔X一、崔X二、崔X三因与被上诉人庄XX、崔XX赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔X一、崔X二、崔X三上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不公正，应依法予以撤销，一审法庭认定三上诉人2014-2016年的赡养费我们认为不公正。因为2006-2016年我们一直在赡养并给付费用。关于2006-2016年医疗费问题，庄XX三次手术的费用我们确实已经给钱了，而且如果没有给的话，被上诉人也早就应该起诉我们了，现在他这个主张已经过了10年了，早就超过了诉讼时效了。关于崔XX2015年10月2日住院的费用除了被上诉人交的押金5000元外，其他费用全部都是上诉人一方垫付的，并且崔XX享有医疗保险和退休金，不可能产生5597.29元的自费药费。被上诉人一方的诉讼请求和理由并非被上诉人本人的真实意思，而是其代理人的行为，请法庭核实。由于二被上诉人现在的实际身体状况已经不能自主花钱，三上诉人也一直在尽赡养义务，在被上诉人有退休金和社会保险的前提下，原审判决我们承担的费用过高，并且三上诉人家庭都有困难，崔X一身体不好，爱人还有残疾，崔X二收入微薄身患癌症，崔X三已经丧失劳动能力不能工作。
庄XX、崔XX辩称不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。二被上诉人多年由崔X四照顾，现在崔X四的照顾已经不能满足被上诉人的基本生活需求，因此才起诉上诉人赡养费纠纷一案。原审法院根据实际情况酌情裁定支付赡养费，赡养费没有超过上诉人的承受能力符合法律规定。并且上诉人一审中没有就医疗费的时效问题予以抗辩，现在二审主张，法院应当不予支持。
庄XX、崔XX向一审法院起诉请求:1、请求判令三被告每人每月向二原告各支付赡养费500元；2、请求法院判令三被告向原告庄XX支付医疗费42785.91元，向原告崔XX支付医疗费5597.29元；3、判令三被告轮流照料二原告；4、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告庄XX、崔XX系夫妻关系，原、被告共生育四个子女，长子崔X一、次子崔X四、三子崔X二、四子崔X三，现原告起诉来院要求三被告对二原告进行赡养。庭审中，三被告称二原告起诉并非真实意思表示，庭后，一审法院依法到二原告住处进行核实，听取二原告意见，经询，二原告均表示多年一直由三子崔X四对二原告进行照料，二原告不同意由三被告到二原告处照料，要求三被告每月支付二原告赡养费各500元。案经调解，原、被告未达成一致意见。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于二原告主张三被告支付2006年至今的赡养费，三被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，同时三被告提出相应证据证明平时为原告购买物品，并给予相应金钱。一审法院认为，本案系赡养案件，原、被告之间系父母子女关系，三被告作为子女应当赡养二原告，但不可否认，父母与子女互相之间给付物品和金钱亦属正常事宜，不可能每次都有相应的给付凭证，且经询，二原告之前一直没有向三被告主张过该费用，同时考虑二原告的退休金以及三被告的收入等现实情况，考虑被告崔全系完全丧失劳动能力，一审法院酌定三被告给付二原告自2014年至2016年的赡养费，被告崔X一支付二原告赡养费各3600元、被告崔X二支付二原告赡养费各3600元，被告崔X三支付二原告赡养费各1900元。赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，要照顾老年人的特殊需要。关于原告庄XX要求三被告承担2006年至2016年发生的医疗费42785.91元一节，根据原告庄XX提交的证据，三被告对原告庄XX有赡养义务，考虑原告庄XX有退休金且有社会保险、三被告是否按时支付过赡养费、有住院的大额花费以及三被告收入的情况，平时非住院花费可以使用医保以及退休金以及三被告的赡养费，同时考虑被告崔X三系完全丧失劳动能力，一审法院酌定原告庄XX自2006年至2016年的医疗费、被告崔X一给付2000元，被告崔X二给付2000元，被告崔X三给付1200元。关于原告崔XX要求三被告承担2015年10月2日至2015年11月1日发生的医疗费5597.29元一节，根据原告崔XX提交的证据，三被告对原告崔XX有赡养义务，考虑原告崔XX有退休金且有社会保险、三被告能否按时支付赡养费以及三被告收入的情况，同时考虑被告崔X三系完全丧失劳动能力，一审法院酌定原告崔XX自2015年10月2日至2015年11月1日的医疗费，被告崔X一给付800元，被告崔X二给付800元，被告崔X三给付300元。对于二原告要求三被告及崔X四对二原告赡养照顾的诉讼请求，庭审中，经询，该项诉讼请求，实为崔X四的意见，因二原告未出庭，庭后，一审法院依法到二原告住处进行核实，听取二原告意见，经询，二原告均表示多年一直由三子崔X四对二原告进行照料，二原告不同意由三被告到二原告处照料，要求三被告每月支付二原告赡养费500元。综合各方的陈述以及本案实情，一审法院认为，老年人的合法权益应当予以保护，现经一审法院询问二原告的意见，考虑现实以及二原告退休收入以及三被告收入等情况，同时考虑被告崔X三系完全丧失劳动能力，二原告仍由崔X四进行照料，由三被告对二原告每月支付赡养费，其中被告崔X一、崔X二每月支付二原告赡养费各300元，被告崔X三每月支付二原告赡养费各100元。同时，三被告应在平时生活中多到二原告家中对二原告探望，给予精神慰藉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：“一、自2017年1月起，被告崔X一、崔X二每月20日前给付原告庄XX、原告崔XX赡养费各300元，被告崔X三每月20日前给付原告庄XX、原告崔XX赡养费100元；二、本判决生效之日起十日内，被告崔X一给付原告庄XX、原告崔XX自2014年至2016年的赡养费各3600元，被告崔X二给付原告庄XX、原告崔XX自2014年至2016年的赡养费各3600元，被告崔X三给付原告庄XX、原告崔XX自2014年至2016年的赡养费各1900元；三、本判决生效之日起十日内，被告崔X一给付原告庄XX自2006年至2016年的医疗费2000元，被告崔X二给付原告庄XX自2006年至2016年医疗费2000元，被告崔X三给付原告庄XX自2006年至2016年的医疗费1200元；被告崔X一给付原告崔XX自2015年10月2日至2015年11月1日的医疗费800元，被告崔X二分别给付原告崔XX自2015年10月2日至2015年11月1日的医疗费800元，被告崔X三给付原告崔XX自2015年10月2日至2015年11月1日的医疗费300元；四、驳回原告庄XX、原告崔XX其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，被告崔X一、崔X二各负担350元，被告崔X三负担209元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交了以下证据欲证明其对父母尽了赡养义务：证据一，视频资料一份，证据二天津市第三中心医院病情告知书、天津市第三中心医院出具的补缴现金的单据。被上诉人对证据一和证据二中的天津市第三中心医院出具的补缴现金单据的真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据二中的天津市第三中心医院病情告知书的真实性不予认可。本院认为，鉴于被上诉人对证据一和证据二中的天津市第三中心医院出具的补缴现金的单据的真实性认可，本院予以确认，但上诉人提交的证据内容不能充分证明上诉人的证明目的。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔X一、崔X二、崔X三作为被上诉人庄XX、崔XX的子女，负有赡养父母的法定义务。现被上诉人庄XX、崔XX年迈，需要子女赡养，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，上诉人的答辩意见，结合当事人的实际需求、收入、支出、给付能力等情况，考虑到被上诉人现由崔X四进行照料，依照相关法律规定，酌情确定由上诉人给付被上诉人赡养费、医疗费等费用，符合法律规定，并无不妥。同时，一审法院指出上诉人应在平时生活中多到被上诉人家中对被上诉人探望，给予精神慰藉，亦无不妥。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人崔X一、崔X二、崔X三负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 张艳军
审判员 吴文琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 任士强