广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第83号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人曾金平，男，1975年1月16日出生，土家族，出生地湖南省石门县，初中文化，农民，户籍湖南省石门县。2009年11月11日因犯盗窃罪，被潮安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年5月3日刑满释放。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮安区人民检察院以安检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人曾金平犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院经审查，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人曾金平出庭参加诉讼。现已审理终结。
潮安区人民检察院指控：
被告人曾金平伙同同案人李鑫大、曾凡灯、谢烁（均已判）于2012年8月至9月期间携带“T”字型铁撬，驾驶汽车窜至潮安县凤塘镇洪巷村、东和村、双岗村等地，采用撬锁的手段，共作案3宗，盗走被害人苏某甲、李某某、许某某的摩托车，赃物共价值人民币16720元，作案后，赃车被销售，所得赃款无法追回。
被告人曾金平于2013年6月17日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人曾金平多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾金平前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人曾金平辩解其没有参与盗窃作案。
经审理查明：
1、被告人曾金平伙同同案人李鑫大、曾凡灯、谢烁（均已判）于2012年8月16日中午，携带“T”字型铁撬，驾驶摩托车窜至潮安县凤塘镇洪巷村一花盆厂门口，采用撬锁手段，盗走被害人苏某甲停放于该处的一辆粤UEQ1**飞肯牌FK125-5G二轮摩托车（价值人民币4940元）。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃车无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人苏某甲的陈述：陈述2012年8月16日中午，其停放在凤塘镇洪巷村书安路其经营的花盆厂门口的一辆粤UEQ1**飞肯牌FK125-5G摩托车被盗的事实。
（2）同案人李鑫大的供述，陈述2012年8月份中旬的一天中午12时许，其和灯爸（曾凡灯）、小披（谢烁）、赖子（曾金平）驾驶两辆摩托车窜到潮安县凤塘镇伺机盗窃作案，当行驶到后陇路口后左拐经过一个花盆厂门口时，见门口停放着一辆红色太子型摩托车，灯爸提议盗窃该车辆，其和赖子将摩托车停放在工厂对面，灯爸下车盗窃摩托车，其他三人负责接应，盗窃摩托车后，由灯爸将摩托车卖掉，其分得人民币480元。并通过照片指认了被告人曾金平。
（3）同案人谢烁的供述，陈述2012年8月中旬的一天中午，其和李鑫大、曾凡灯、曾金平驾驶两辆摩托车窜到凤塘镇后陇路车站附近的一个花盆厂，盗窃停放在门口的一辆红色太子型摩托车，盗窃后赃车被销售，所得赃款被瓜分。并通过照片指认了被告人曾金平。
（4）同案人曾凡灯的供述，陈述2012年8月中旬的一天中午12时许，伙同李鑫大、谢烁等人在凤塘镇一花盆厂门口盗窃了一辆红色太子型摩托车。盗窃后赃车被销售，所得赃款被瓜分。
（5）被告人曾金平的供述，陈述2012年8月中旬的一天，其与“阿鸡”（李鑫大）、“小披”（谢烁）、其哥哥（曾凡灯）驾驶摩托车沿安揭公路往揭阳方向行驶，伺机盗窃作案，到了后陇路口后，左拐一直往前开，在经过一个花盆厂门口时，见该处停放一辆红色太子型摩托车，曾凡灯提议盗窃该摩托车，另外三人负责放风接应，盗得摩托车后由其哥哥将摩托车进行销售，所得赃款被瓜分。并通过照片指认了同案人李鑫大、谢烁、曾凡灯。后在审查起诉及庭审中翻供称其没有参与盗窃作案。
（6）潮安县物价局价格认证中心安价认（2012）536号《价格鉴定结论书》，证实上述被盗摩托车价值4940元。
（7）现场示意图及拍照，证实现场的方位及其概况。被告人曾金平还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。
2、被告人曾金平伙同同案人李鑫大于2012年9月7日中午，携带“T”字型铁撬，驾驶摩托车窜至潮安县凤塘镇双岗村雅诚德陶瓷厂门口，采用撬锁手段，盗走被害人许某某停放于该处的一辆粤UEP6**飞鹰牌FY100T－2A型灰色女庄摩托车（价值人民币6840元）。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分花光。
上述事实，有下证据予以证实：
（1）被害人许某某的陈述，陈述2012年9月7日中午，其停放在凤塘镇雅诚德陶瓷厂门口的一辆粤UEP6**飞鹰牌FY100T－2A型灰色女庄摩托车被盗的事实。
（2）同案人李鑫大的供述，陈述2012年9月初的一天中午，曾金平开车载其窜到凤塘镇伺机盗窃摩托车，在经过一个厂门口时，发现工厂门口保安亭旁边停放着一辆银白色女庄摩托车，曾金平将摩托车停在距离该摩托车约10米的地方，并走过去试了一下摩托车，发现摩托车没有报警器，其遂携带工具撬开摩托车并启动后和曾金平逃离现场，事后赃车由曾金平卖掉，其分得500元。
（3）被告人曾金平的供述，陈述2012年9月初的一天中午，其和李鑫大两个人从出租屋出发，窜到凤塘镇伺机盗窃作案，后经过一工厂时，发现工厂保安亭旁边停着一辆银白色女庄摩托车，其将摩托车停在旁边把风，李鑫大进行撬锁并启动摩托车，事后由其负责将赃车进行销售，其分得500元。后在审查起诉及庭审中翻供称其没有参与盗窃作案。
（4）潮安县物价局价格认证中心安价认（2012）586号《价格鉴定结论书》，证实上述被盗摩托车价值6840元。
（5）现场示意图及拍照，证实现场的方位及其概况。被告人曾金平还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。
被告人曾金平于2013年6月17日被公安机关抓获归案。
此外，全案的证据还有证人苏某的证言，证实被告人曾金平带公安机关指认现场的经过，被告人的身份证实，公安机关的抓获证实，被告人及同案人前被判刑的刑事判决书等相关书证在案为证。
综上，被告人曾金平合伙盗窃作案2宗，赃物共计价值人民币11780元。
另公诉机关还指控被告人曾金平伙同三名同案人于2012年8月16日中午，携带“T”字型铁撬，驾驶摩托车窜至潮安县凤塘镇东和村东和亭附近一杂货店门口，采用撬锁手段，盗走被害人李某某停放于该处的一辆粤VEC0**田达牌TD125-45型二轮摩托车。该部分公诉机关指控的证据有被害人李某某的陈述，被告人曾金平及同案人李鑫大的供述，价格鉴定结论书，现场示意图及拍照等。从本宗的证据分析，本宗虽有被害人的陈述，被告人曾金平的供述，同案人李鑫大的供述、指证等证据在案为证，但被告人曾金平和同案人李鑫大在审理过程中均予以翻供，辩称没有参与该宗作案，且被告人曾金平和同案人李鑫大原供述该宗作案系伙同同案人谢烁、曾凡灯盗窃作案，现同案人谢烁、曾凡灯均已到案，二同案人均没有供述该宗作案，公诉机关也没有指控同案人李鑫大、谢烁、曾凡灯参与该宗盗窃作案，故现有的证据无法相互印证，认定被告人曾金平参与该宗盗窃作案证据不足，故对本宗盗窃本院不予认定。
本院认为：被告人曾金平多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾金平犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾金平前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
对被告人辩解其没有参与盗窃作案的意见，经查，根据上述查明的事实，该部分有被害人的陈述，同案人李鑫大、谢烁的供述及指证，被告人前对该部分盗窃作案进行供述，且供述盗窃作案的时间、地点、盗窃所得赃物的特征与被害人的陈述、同案人的供述均能相互印证，同时被告人曾金平还带公安机关指认了作案现场，本案也没有证据证实公安对被告人进行调查取证时，存在非法取证的情况，故被告人曾金平在侦查阶段所作的供述可作为证据使用。本案的证据足以认定被告人曾金平参与上述二宗盗窃作案，被告人该辩解意见，与事实不符，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（该页无正文）
审 判 长 李健生
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 林春盛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 曦