wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初535号
原告：王宇航王某某，男，1984年6月27日出生，汉族，现住邱县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人：张进，总经理。
委托代理人：牛洪明，员工。
第三人：马燕，男，1975年10月25日出生，回族，邱县新马头镇南贺卜村人，现为邱县实验小学教师。
原告王宇航王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司邯郸公司）、第三人马燕财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，由本院审判员孙九凡依法适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王宇航王某某委托代理人郭振峰、被告太平洋保险公司邯郸公司委托代理人牛洪明、第三人马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇航王某某诉称：2015年8月27日，原告为自有冀Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了交强险、商业险、车辆损失险，保险期间自2015年8月27日起至2016年8月28日止。2016年3月23日14时30分许，武雪峰驾驶该车沿世纪大道由北向南行驶至中兴路交叉口时，与沿中兴路由东向西第三人驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队认定武雪峰与马燕负事故的同等责任。经评估，原告车辆损失为147279元，评估费6846元。现要求被告赔偿原告经济损失154135元。
被告太平洋保险公司邯郸公司辩称：同意按照事故责任比例赔偿原告合理的经济损失，但公估报告系单方委托，被告不予认可，车辆定损过高，要求重新鉴定，申请鉴定人出庭作证、接受质询。
第三人马燕述称：事故发生后，原告未赔偿第三人的经济损失，第三人也未赔偿原告的经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
冀Ｄ×××××机动车行驶证复印件；2、武雪峰驾驶证
复印件；3、2016年4月20日邱县公安交通警察大队事故认定书；4、出险车辆信息表；5、公估报告；6、公估费单据；7、第三人驾驶证；8、冀Ｄ×××××行驶证。
被告对上述证据的质证意见是：公估报告系单方委托，要求重新鉴定，对其它证据没有意见。
第三人对上述证据的质证意见是：对上述证据没有意见。
被告及第三人未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1结合开庭后原告提交的机动车查询结果，可以证明原告对该车具有所有权，对证据1予以采信；证据2可以证明事故车辆驾驶员具有合法驾驶资格，开庭后原告提交了驾驶证原件，经核对，对本证据予以采信；证据3可以证明事故发生经过，依法予以采信；证据4可以证明事故车辆投保情况，依法予以采信；证据5可以证明事故车辆损失情况，依法予以采信；证据6可以证明实际发生的公估费，依法予以采信；证据7、8可以证明第三人具有驾驶资格、对冀Ｄ×××××具有所有权，依法予以采信。
根据双方陈述及上述证据，本院查明如下事实：
原告系牌照号冀Ｄ×××××大众小轿车的车主。2015年8月27日，原告为该车在被告处投保了交强险1份，保险期间自2015年8月27日起至2016年8月27日。同日，原告为冀Ｄ×××××车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额227800元；第三者商业险（不计免赔），保险金额500000元；车上责任险（不计免赔），保险金额40000元；机动车全车盗抢损失险，保险金额227800元。保险期间自2015年8月28日起至2016年8月28日止。
2016年3月23日14时30分许，武雪峰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿世纪大道由北向南行驶至中兴路交叉口处时，与沿中兴路由东向西马燕驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成马燕和双方车辆乘车人马兰珍、陈延峥受伤，车辆不同程度受损的交通事故。
2016年4月20日，邱县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，武雪峰、马燕负事故的同等责任。
经邱县公安交通警察大队委托，2016年5月9日，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车进行了损失评估，估损金额为147279元。原告支出公估费6846元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间的订立的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告交纳了保险费，履行了自己的合同义务；投保车辆发生事故时处在保险期间，且车主为原告，原告依法对事故车辆享有保险利益，故被告亦应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失时，向原告履行赔偿保险金的义务。公估报告系公估公司接受邱县公安交通警察大队委托出具，并非被告所称的原告个人委托，被告要求重新鉴定的意见，依法不予准许；因此，公估报告显示车辆损失为147279元，该损失应由被告在原告投保的车辆损失险限额内赔偿。又因公估费是处理事故、确定损失所产生的必要费用，属原告的事故财产损失，且与车辆损失相加并未超出车辆损失限额，故对原告要求被告赔付公估费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告车辆损失、公估费共计154135元，被告太平洋保险公司邯郸公司理应在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心
支公司在冀Ｄ×××××小型轿车投保的车辆损失险限额内赔偿原告王宇航王某某经济损失154135元；
上述款项，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元减半收取1691.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年八月六日
书记员 张海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或者附期限。
第四十八条
保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12992号
原告：佛山市威鹿家用电器有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区B区。统一社会信用代码：9144060779124107XP。
法定代表人：袁根辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：浙江凯悦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇附海工业开发区。统一社会信用代码：91330282551772023J。
法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岑孟年，男，该公司工作人员。
原告佛山市威鹿家用电器有限公司（以下简称威鹿公司）诉被告浙江凯悦电器有限公司（以下简称凯悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告威鹿公司的委托诉讼代理人孙泽康、被告凯悦公司的委托诉讼代理人岑孟年到庭参加诉讼。
原告威鹿公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付货款291938.80元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付尚欠货款186180.60元。事实与理由：原、被告于2016年1月12日签订采购合同一份，合同约定被告向原告采购各型号电机，原告按被告下达的采购订单交货；结算方式为银行承兑，被告在下达采购单时支付订单金额的20％作为定金，剩余货款在提货时按月结算70％，被告在支付每批次货款中暂扣当批次货款的10％作为该批次产品的质量保证金，合同结束后若无质量不良或其他原因赔偿，质保金无息返还给原告；合同有效期自签字盖章之日至2017年5月30日止；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告采购各型号电机并支付了部分货款。2016年9月28日，经双方对账，被告确认截止2016年9月17日尚欠原告货款291938.80元。
被告凯悦公司答辩称：原告诉称的事实属实，但根据双方之间的合同约定以及被告采购电机的总货款，其中有100000元的质保金暂时可不支付。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。庭审中，原、被告均同意质保金100000元待合同期满后双方另行处理；合同约定的付款方式为银行承兑，现以现金支付尚欠货款，需扣除3％的承兑贴息。
以上事实由原告提供的采购合同、对账单各一份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的电机采购合同成立且有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告交付电机后，被告应当按照合同约定支付货款。被告对原告主张的尚欠货款金额无异议，本院予以认定。采购合同约定付款方式为银行承兑，现双方均同意在扣除3％的承兑贴息后以现金支付货款，本院对此予以确认。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江凯悦电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市威鹿家用电器有限公司货款186180.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告浙江凯悦电器有限公司，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年一月五日
代书记员 沈丽香
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第297号
上诉人（原审被告）陈灿红，女，汉族，教师，住桃江县桃花江镇。
被上诉人（原审原告）吴松福，男，汉族，教师，住桃江县修山镇。
原审被告刘孟江，男，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。
上诉人陈灿红因与被上诉人吴松福、原审被告刘孟江民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈灿红、被上诉人吴松福到庭参加诉讼，原审被告刘孟江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月11日，刘孟江向吴松福借款64000元，并出具借条一张，约定按月息15‰计算利息，后陈灿红在借条上进行签名确认；借款发生后，刘孟江偿还过利息13000元；刘孟江与陈灿红原系夫妻关系，双方于2005年1月18日登记结婚，于2011年5月11日经桃江县人民法院调解离婚，法院出具的（2011）桃民一初字第276号民事调解书确定刘孟江、陈灿红欠吴松福的借款由刘孟江负责偿还。
另查明：中国人民银行2008年11月27日至2008年12月22日5年以上的人民币贷款基准利率是年利率4.05％。
原审法院认为，刘孟江向吴松福借款64000元，有刘孟江出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护；该借款发生在刘孟江与陈灿红夫妻关系存续期间，且陈灿红在借条上进行签名确认，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由刘孟江、陈灿红共同偿还。本案中，虽然刘孟江、陈灿红在离婚时，人民法院出具的民事调解书确定欠吴松福的该笔借款由刘孟江负责偿还。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故陈灿红仍应与刘孟江共同偿还欠吴松福的该笔借款，陈灿红在偿还该笔借款后，有权向刘孟江追偿；根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方对借款期限没有约定，而刘孟江借款日至吴松福主张权利日的期间为6年5个月，故对该案借款利率的计算适用中国人民银行在刘孟江、陈灿红借款日5年以上的人民币贷款基准利率，即年利率4.05％，4倍即为16.2％，而双方对利息的约定为月利率15‰（即年利率18％）已超出法律规定的最高利率，对超出的部分应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由陈灿红、刘孟江共同偿还吴松福借款本金64000元及支付至判决之日止的利息66845元，扣除已支付的13000元利息，尚需支付借款本息共计117845元，定于判决生效后十日内付清。案件受理费2657元，由陈灿红、刘孟江共同负担。
陈灿红不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘孟江借的款项，没有用于家庭生活，且借据上的签名系陈灿红后来补签。调解离婚时，明确此款由刘孟江偿还。2010年2月12日偿还的13000元，应冲减本金，不能认定利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴松福答辩称，陈灿红与刘孟江在夫妻关系存续期间，以做生意为名向我借的，陈灿红自始至终知情，多次向刘孟江、陈灿红催讨，后来刘孟江只偿还了13000元利息。借贷关系明确，从2008年至今，给我造成了重大经济损失，应由刘孟江、陈灿红共同偿还借款本息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，刘孟江向吴松福借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。此款发生在夫妻关系存续期间，且陈灿红在借据上签名确认，应认定为夫妻共同债务。虽然刘孟江、陈灿红在离婚调解协议中约定该债务由刘孟江负责偿还，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条明确规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此该债务应由刘孟江、陈灿红共同偿还。借款没有用于家庭生活，无任何证据证实。对于刘孟江已偿还的13000元，原审判决根据先付息后还本的原则，冲减利息并无不当。综上，陈灿红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2657元，由陈灿红承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一六年三月十六日
书记员 崔 佩
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第297号上诉人（原审被告）陈灿红，女，汉族，教师，住桃江县桃花江镇。被上诉人（原审原告）吴松福，男，汉族，教师，住桃江县修山镇。原审被告刘孟江，男，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。上诉人陈灿红因与被上诉人吴松福、原审被告刘孟江民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈灿红、被上诉人吴松福到庭参加诉讼，原审被告刘孟江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年12月11日，刘孟江向吴松福借款64000元，并出具借条一张，约定按月息15‰计算利息，后陈灿红在借条上进行签名确认；借款发生后，刘孟江偿还过利息13000元；刘孟江与陈灿红原系夫妻关系，双方于2005年1月18日登记结婚，于2011年5月11日经桃江县人民法院调解离婚，法院出具的（2011）桃民一初字第276号民事调解书确定刘孟江、陈灿红欠吴松福的借款由刘孟江负责偿还。另查明：中国人民银行2008年11月27日至2008年12月22日5年以上的人民币贷款基准利率是年利率4.05％。原审法院认为，刘孟江向吴松福借款64000元，有刘孟江出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护；该借款发生在刘孟江与陈灿红夫妻关系存续期间，且陈灿红在借条上进行签名确认，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由刘孟江、陈灿红共同偿还。本案中，虽然刘孟江、陈灿红在离婚时，人民法院出具的民事调解书确定欠吴松福的该笔借款由刘孟江负责偿还。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故陈灿红仍应与刘孟江共同偿还欠吴松福的该笔借款，陈灿红在偿还该笔借款后，有权向刘孟江追偿；根据《最高人民法院》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方对借款期限没有约定，而刘孟江借款日至吴松福主张权利日的期间为6年5个月，故对该案借款利率的计算适用中国人民银行在刘孟江、陈灿红借款日5年以上的人民币贷款基准利率，即年利率4.05％，4倍即为16.2％，而双方对利息的约定为月利率15‰（即年利率18％）已超出法律规定的最高利率，对超出的部分应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由陈灿红、刘孟江共同偿还吴松福借款本金64000元及支付至判决之日止的利息66845元，扣除已支付的13000元利息，尚需支付借款本息共计117845元，定于判决生效后十日内付清。案件受理费2657元，由陈灿红、刘孟江共同负担。陈灿红不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘孟江借的款项，没有用于家庭生活，且借据上的签名系陈灿红后来补签。调解离婚时，明确此款由刘孟江偿还。2010年2月12日偿还的13000元，应冲减本金，不能认定利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。吴松福答辩称，陈灿红与刘孟江在夫妻关系存续期间，以做生意为名向我借的，陈灿红自始至终知情，多次向刘孟江、陈灿红催讨，后来刘孟江只偿还了13000元利息。借贷关系明确，从2008年至今，给我造成了重大经济损失，应由刘孟江、陈灿红共同偿还借款本息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。本院认为，刘孟江向吴松福借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。此款发生在夫妻关系存续期间，且陈灿红在借据上签名确认，应认定为夫妻共同债务。虽然刘孟江、陈灿红在离婚调解协议中约定该债务由刘孟江负责偿还，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条明确规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此该债务应由刘孟江、陈灿红共同偿还。借款没有用于家庭生活，无任何证据证实。对于刘孟江已偿还的13000元，原审判决根据先付息后还本的原则，冲减利息并无不当。综上，陈灿红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2657元，由陈灿红承担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  徐学庆审判员  郭柏奎二〇一六年三月十六日书记员  崔 佩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第468号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月5日作出（2015）北刑初字第690号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人陈某不服，以一审判决认定从上诉人处查获的毒品经鉴定重量为0.9克，毒品检验报告不具有真实全面性为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 玫
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字00622号
申请执行人褚冰洋，男。
被执行人陈坤，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）川民初字第02575号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）川民初字第02575号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 柳二虎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东安执字第0024号
申请执行人季建平，男，汉族，居民。
被执行人陈春良，男，汉族，居民。
申请执行人季建平与被执行人陈春良欠款纠纷一案，本院2008年7月10日作出的（2008）东安民一初字第2056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人已当场履行5000元。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2008）东安民一初字第2056号民事调解终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 鹏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初71号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年3月8日按当地风俗举行婚礼，未办理结婚登记，1993年7月10日生育独生子杨朗。由于结婚时原告年龄较小，对被告的性格了解不够，婚后因性格不合经常吵闹，严重伤害了夫妻感情。自2008年4月28日夫妻矛盾激化以来，已分居长达7年多。2012年10月原告首次向法院提出离婚起诉，后因考虑儿子进入高中学习阶段等多方因素，本着给被告改过自新的机会，于同年撤销了起诉，但夫妻关系无任何好转。2012年10月原告起诉至法院提出离婚，因被告坚决不同意离婚，法院在2013年8月23日判决不准予原告与被告离婚。2014年4月原告再次起诉至法院提出离婚，因被告坚决不同意离婚，法院于2015年1月7日再次判决不准离婚。2008年至今，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，且共同生育的独子出具了夫妻分居且感情已破裂的证明，同意父母离婚。为此，原告再次起诉，要求依法解除原、被告的事实婚姻关系，由被告负担儿子的部分大学学费、生活费，共同财产房屋归儿子所有。
被告辩称，我不同意离婚。我们的矛盾是债务引起来的。我们共同搞“六合彩”地下黑庄，欠下了100多万的债务，这些年我一直在还，到现在还欠80多万。如果要离婚，原告应该先和我一起把这些债务还清再说。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某于1993年3月8日未经结婚登记即按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。婚后生育儿子杨朗（1993年7月10日生）。共同生活期间在本县烟草公司院内购买住房一套。因双方不能正确处理家庭矛盾，常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和并分居。原告曾于2012年和2014年两次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院两次判决不准离婚后，原告于2015年再次向本院起诉，要求与被告离婚。
同时查明，被告杨某某于2012年因犯开设赌场罪，被本院判处拘役4个月，并处罚金50000元。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、本院判决书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽未经结婚登记，但到1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻。原、被告在共同生活期间因不能正确处理家庭矛盾，经常发生吵闹，导致夫妻感情不和并分居，经本院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中提出其在与原告共同生活期间因经营“六合彩”地下黑庄而欠下债务，且原告参与了经营，该债务应属夫妻共同债务。根据法律规定，违反法律的民事行为属无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，被告提出的债务系其从事违法犯罪活动后所欠，不是为夫妻共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，本案不予处理。原告在审理过程中自愿放弃共同生活期间购买的房屋，本院予以准许。原、被告的婚生子已成年，其大学学习期间的学费及生活费应由其自行主张，原告要求被告负担儿子部分大学学费、生活费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
一、刘某某与杨某某离婚。
二、夫妻共同财产中位于本县天城镇烟草公司的住房一套归杨某某所有。
诉讼费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年一月十九日
书记员 王力超
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第11号
罪犯刘春生，男，1960年1月29日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年2月20日作出（2012）城刑初字第175号刑事判决，以被告人刘春生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为作斗争，团结同犯，2014年被评为改造积极分子。生产劳动中，吃苦耐劳，踏实认真，能够较好完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，做好笔记和布置的作业，较好完成学习任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘春生在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格；生产劳动中踏实认真，较好完成了生产任务。因表现突出，2014年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00318号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解XX，男，32岁，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2004年5月26日被尧都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日到临汾市尧都区公安局投案，同日被监视居住。经尧都区人民法院决定，于2015年1月13日被临汾市尧都区公安局执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）张XX，男，24岁，汉族，中专文化，无业。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局民警捉获，同年12月11日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人王X，男，23岁，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日到临汾市尧都区公安局投案，同日被取保候审。经尧都区人民法院决定，于2015年1月13日被临汾市尧都区公安局执行逮捕。2015年7月17日被尧都区人民法院取保候审。
原审被告人权X，男，28岁，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月12日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。2015年7月17日被尧都区人民法院取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人解XX等人犯故意伤害罪，于2015年7月7日作出（2015）尧刑初字第184号刑事判决，判处：一、被告人解XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年；四、被告人权X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人解XX以原判认定事实不清为由，提出上诉；原审被告人张XX以量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第184号刑事判决；
2、发回尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊珍
代理审判员 贾宏阁
代理审判员 王小琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05438号
原告张继禹，男，1970年2月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张继禹与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张继禹的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继禹诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月16日，张继禹与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张继禹购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299288元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张继禹入住所购房屋。2012年6月，张继禹所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张继禹告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张继禹的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张继禹作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张继禹，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张继禹所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张继禹面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张继禹共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张继禹人民币三千元。
二、驳回原告张继禹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执封字第00040号
申请执行人：吴伟明
被执行人：湖北恒天房地产开发公司
法定代表人：葛青
被执行人：湖北恒天房地产开发有限公司（清算组）
法定代表人：陈洁明
关于吴伟明与湖北恒天房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2005）武民终字第466号民事判决书，向被执行人湖北恒天房地产开发公司、湖北恒天房地产开发有限公司（清算组）发出了执行通知书，责令被执行人湖北恒天房地产开发公司、湖北恒天房地产开发有限公司（清算组）履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人湖北恒天房地产开发公司、湖北恒天房地产开发有限公司（清算组）至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人湖北恒天房地产开发公司在武汉市汉阳区恒富苑小区一号楼B栋有房产2226.29平方米，权证号为阳（2006）004422号。本院曾于2011年11月7日对上述房产进行了续查封，查封期限为一年，终止日期为2012年11月11日。现申请人请求本院对上述房产进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
再续封被执行人湖北恒天房地产开发公司在武汉市汉阳区恒富苑小区一号楼B栋的房产2226.29平方米，权证号为阳（2006）004422号。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
再续封期限壹年（2012年11月11日至2013年11月10日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 韩 青
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第161号
原告：潘土志，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，男，系广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，女，系广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：黄强，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邓慧翚，男，瑶族，连州市人，住连州市。
原告潘土志诉被告黄强、邓慧翚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗卫权、曾帆帆到庭参加诉讼，被告黄强、邓慧翚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告黄强称因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并由被告邓慧翚作担保人，三个月内归还。原告于当日交付借款给被告，被告黄强亦写下《借条》交原告收执。但借款到期后被告黄强并未还款。原告多次催讨，黄强连电话都不肯接听。据此，特诉请：一、判令被告黄强归还借款本金30000元及按照银行同期贷款利息支付逾期利息（即从起诉之日起计算至本息清偿日止）给原告，由被告邓慧翚承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告黄强、邓慧翚负担。
被告黄强、邓慧翚均未答辩。
经审理查明，被告黄强在被告邓慧翚担保下，于2014年2月11日向原告借款人民币30000元，并当即立下《借条》一张交原告手执。该《借条》内容为：“我黄强因资金困难，今借潘土志人民币叁万元整（30000元）作资金周转，三个月内归还。该《借条》的借款人栏有被告黄强亲笔签名和捺了指模，被告邓慧翚也在担保人栏亲笔签名。庭审中，原告代理人陈述原告于出具借条当日以现金方式将借款支付给被告黄强，但在借款期限届满后，被告黄强仍未归还借款，经原告催讨未果，原告提起本诉。
以上事实，有原告提交的《借条》原件一张及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告黄强在被告邓慧翚担保下向原告借款人民币30000元，有《借条》为据，本院予以认定。被告黄强取得原告借款后，逾期未向原告归还借款，原告据此要求被告偿还借款本金及从起诉之日起偿付逾期利息的理由充分、于法有据，本院予以支持。本案中，被告邓慧翚为被告黄强向原告借款提供担保，依法应对被告黄强所欠上述债务承担连带责任。
被告黄强、邓慧翚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄强在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告潘土志借款本金30000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月17日起至借款本金清偿日止）；
二、被告邓慧翚对第一项借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告黄强、邓慧翚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年八月二十一日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21041号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵恒，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30816.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30816.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终542号
上诉人（原审原告）张国政。
被上诉人（原审被告）罗元宾。
委托代理人石磊。
上诉人张国政因与被上诉人罗元宾股权转让纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00125号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张国政、被上诉人的委托代理人石磊到庭参加诉讼。
原审认为，原告张国政未提供证据证实被告在原告提起诉讼之前已存在将原告股份转让及侵犯其优先购买权的事实，故原告的起诉无事实根据，亦无证据支持。遂裁定驳回原告张国政的起诉。
上诉人张国政上诉称，一、一审法院认定事实证据不清，前后矛盾，适用法律错误。因本案诉讼案由为股权转让纠纷，一审法院应当适用《公司法》、《合同法》相关规定作为审理的法律依据，一审法院却拒不使用专门条款法定依据，错误认定事实，法律适用必错，判决裁定结果自然错误。上诉人与被上诉人同属许昌天健热电公司职工股东，根据公司章程、公司法的强制性规定，上诉人对被上诉人的股权享有法定的优先购买权，简单的法律原则，一审却不适用。二、一审法院审理程序严重违法。一审审理时间跨度长达近两年，违法法律规定。庭审后上诉人又向主审法官送达了补充证据，请求一审法院调查取证核实，尽快作出一审判决，但主审法官收到后一直未予理会，在一审裁定书中对补充证据也未涉及认定，上诉人提交的关键性补充证据不开庭不质证，程序严重违法。三、本案的公正审理，对职工股东权益、劳动权利保护保有特别代表意义。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，程序严重违法，所做裁定损害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，撤销被上诉人向其他人和浙江汪能环保股份有限公司转让股权的行为，判令赔偿上诉人律师费等相关损失6000元，上诉费用及其他费用全部由被上诉人承担。
被上诉人罗元宾答辩称，一、上诉人之诉求没有事实根据，被上诉人并未损害上诉人出资权利。答辩人向浙江旺能环保股份有限公司转让股权之前，对其代表的所有出资人或受益人都征求了意见，答辩人只是转让了出资人同意其转让的部分，至于上诉人的股权部分由于未取得其同意，答辩人并未将该部分予以转让，故上诉人提出的所谓答辩人损害其股东权利的说法是没有事实根据的。二、上诉人所诉被上诉人侵犯其优先购买权的说法没有法律依据。只有登记在公司股东名册并记载在工商登记中的股东才享有相应的股东权利。从公司法相关司法解释中关于有限责任公司实际出资人与名义出资人权利义务的规定中可以看出，公司法及其相关司法解释只是规定了实际出资人在与名义出资人之间出现纠纷时可以根据双方签订的合同解决纠纷，并没有承认实际出资人享有股东身份以及股东权利。本案中，上诉人张国政系被上诉人罗元宾所代表的众多出资人的其中之一，其本身并不具备股东身份，自然也不享有股东权利。上诉人所出具的出资证明书并提出公司章程记载其具有股东身份等等，均为公司内部事宜，其可以在公司内部行使相关权利，但也仅限于公司内部，在公司法中，上诉人依然不具有股东身份、不享有股东权利。综上，请求依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持一审判决。
本院经审理认为，上诉人以被上诉人作为上诉人的原股东代表，在代表协议到期后违法转让上诉人的股权且不履行上诉人的法定优先购买权，造成上诉人合法权益受损为由，请求确认被上诉人向浙江旺能环保股份有限公司转让股权的行为无效，被上诉人依法向原告履行股权转让义务，并赔偿上诉人不能及时行使优先购买权、律师费等相关损失6000元。因上诉人持有涉案公司的股权证，且曾与被上诉人签订过股权委托协议，而被上诉人也与其他人签订过股权转让协议，故上诉人与本案有直接的利害关系，享有诉权，其起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的其他条件，故原审裁定驳回起诉不当，本院指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00125号民事裁定书；
二、指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三日
书记员 侯伟丽
广�壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初187号
原告劳永并，农民。
被告劳永信，农民。
本院在审理原告劳永并与被告劳永信宅基地使用权纠纷一案中，原告劳永并于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告劳永并撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳永并负担。
代理审判员 黎遒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 覃康
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第599号
原告常胜利，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告崔义飞，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘继云，男，66岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张勇，又名张永，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
二被告刘继云、张勇的委托代理人李福华，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年3月7日，本院立案受理了原告常胜利诉被告崔义飞、刘继云、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜利、被告刘继云、张勇的委托代理人李福华到庭参加了诉讼，被告崔义飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常胜利诉称，2010年1月14日，被告崔义飞向我借款50000元，双方约定月利率为40‰，约定还款期限为2010年3月14日，由被告张勇、刘继云为担保人。借款后，被告未给付借款本金，利息按月利率40‰计算给付了4000元。现诉至法院，请求依法判令被告崔义飞给付借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款还清之日，要求被告承担本案的全部诉讼费用，要求被告张勇、刘继云承担连带担保责任。
被告崔义飞未答辩。
被告张勇、刘继云答辩称：认为双方约定的还款期限为2010年3月14日，被告张勇、刘继云已过了担保期限，保证人应免除保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限从主债务履行期届满之日起六个月内，请求依法驳回原告对被告张勇、刘继云的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款协议书1份，证实被告崔义飞于2010年11月14日向原告借款50000元，约定月利率为40‰，约定还款期限为2010年3月14日的事实，由被告张勇、刘继云为担保人的事实。
被告张勇、刘继云对原告提交的证据质证无异议。
被告崔义飞未到庭，未发表质证意见，也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告崔义飞、张勇、刘继云给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告张勇、刘继云对证据的真实性无异议，被告崔义飞在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月14日，被告崔义飞向原告常胜利借款50000元，并给原告出具借据1份，双方约定月利率为40‰，约定还款期限为2010年3月14日，由被告张勇、刘继云为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息及诉讼费用、差旅费，未约定保证期间，借款后，被告崔义飞按约定月利率40‰给付了利息4000元，借款本金50000元及剩余利息未给付。
本院认为，被告崔义飞向原告常胜利借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求被告崔义飞给付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告答辩称担保期限已过，其不承担担保保证责任的答辩意见，依据《中国人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，应按照法律规定计算保证期间，该借款的履行届满之日为2010年3月14日；保证期间为2010年9月14日，原告于2014年3月7日以诉讼方式要求保证人张勇、刘继云承担保证责任，超过了上述期限，原告也未能提供证据证明在保证期间向被告张勇、刘继云主张权利的事实，二被告的辩解意见，本院予以采纳。对于原告要求保证人张勇、刘继云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔义飞于本判决生效后三日内给付原告常胜利借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，从2010年1月14日至借款付清之日止，并核减已经给付的借款利息4000元。
二、被告张勇、刘继云免除保证责任。
三、驳回原告常胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔义飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年五月十五日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6066号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告刘韬，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地：成都市成华区�
被告成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：成都市林荫街9号华西大厦A803号。
法定代表人高力生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告刘韬、成都默迪企业管理咨询有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公�成都锦江支行撤回对被告刘韬、成都默迪企业管理咨询有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁勤琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16538号
原告：罗某，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王德军，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告：吴某，女，1984年5月27日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告罗某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某向罗某返还夫妻共同财产72000元；2、判令吴某向罗某支付精神损害赔偿金10万元；3、吴某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴某于2016年5月13日向法院起诉离婚，案号为（2016）闽0203民初7642号，在该案中罗某发现吴某与婚外异性存在不正当关系且私自变卖夫妻共同财产丰田小轿车，原审法院仅就离婚及婚生子女抚养问题进行处理，并未对吴某的前述行为进行判决，故原告为维护自身权益而起诉。
本院经审查认为，罗某与吴某离婚纠纷一案曾于2016年10月24日诉至本院，本院于同年7月18日作出（2016）闽0203民初7642号一审民事判决，罗某不服，向厦门市中级人民法院提出上诉，本案诉讼请求全部包括在其上诉请求内，目前该（2016）闽02民终3865号案件尚在二审审理中。现罗某对同样的标的再次起诉，实已违反“一事不再理”原则，有滥用诉权之嫌，且本案离婚后财产纠纷当以离婚为前提，其二人之离婚纠纷并未审结，综上，该起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初361号
原告房某，居民。
被告李某，居民。
原告房某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告房某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告房某对被告李某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告房某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 玮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第958号
罪犯栗光锐，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年12月30日作出（2012）冠刑初字第1号刑事判决，以被告人栗光锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年5月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字（2015）713号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗光锐减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初960号
�诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人念勇，男，1977年10月16日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，福州顺隆机械有限公司法定代表人，户籍地福建省平潭县。2002年4月3日因犯过失致人死亡罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月3日刑满释放。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月20日被上海市公安局金山分局抓获并寄押于上海市金山区看守所，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2016年3月7日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人念勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人念勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人念勇以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人念勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人念勇系福州顺隆机械有限公司（生产经营场所为福州市仓山区城门镇湖际村山后35号）法定代表人。自2014年9月份起，该公司开始陆续拖欠王某甲、罗某某、李甲等34名工人的劳动报酬，总额共计人民币43万余元。后被告人念勇离开福州，期间公司工人多次与其电话联系要求支付薪酬，其均未能支付。2014年11月21日起，王某甲等被害人先后向福州市仓山区人力资源和社会保障局投诉欠薪问题，后该局通过电话联系被告人念勇，要求其配合解决欠薪问题，但念勇未予配合；同年12月16日、12月19日，福州市仓山区人力资源和社会保障局先后在福州市仓山区城门镇湖际村山后35号厂房张贴劳动保障监察调查询问通知书、责令改正决定书，要求福州顺隆机械有限公司配合解决欠薪问题，并在2015年1月5日前支付所欠薪酬，但该公司及念勇仍未能予以支付。
2015年2月3日，福州市仓山区人力资源和社会保障局将本案材料移送公安机关。2015年2月6日，福州市公安局仓山分局对本案立案侦查。2016年1月20日，上海市公安局金山分局在该局交警支队新联检查站抓获被告人念勇，后将其移交仓山公安局分局审查。被告人念勇归案后，其家属向34名被�人支付了全部劳动报酬，其中33名被害人均出具了谅解书。
上述事实，被告人念勇在开庭审理过程无异议，并有证人念保立、林涵梅的证言；被害人王某乙、陈某、夏某某、管某某、李乙、罗某某、周某、王某甲等人的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；企业法人营业执照、厂房租赁合同；工资条复印件、拖欠工资明细表；福州市仓山区劳动保障监察大队来访登记表、立案审批表，拒不支付劳动报酬案件自述书；劳动保障监察调查询问通知书、责令改正决定书及张贴照片、短信告知截图；福州市仓山区人力资源和社会保障局案情调查报告、涉嫌犯罪案件移送书；付款证明单、收条及谅解书；公安机关的侦破经过、抓获经过、情况说明，金山区看守所临时寄押证明；被告人户籍证明、前科刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人念勇以逃匿的方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人念勇归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人念勇的犯罪行为尚未造成严重后果，且在提起公诉前已向劳动者支付全部劳动报酬，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人念勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 陈 述
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下�期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韩行初字第00015号
原告高居贤，男，汉族，1964年3月13日出生，中专文化程度。
被告韩城市地方税务局。
法定代表人姬金勇，男，系该局局长。
原告高居贤诉被告韩城市地方税务局不继续签订聘任合同、违法辞退原告等一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告韩城市地方税务局职工。后因发生事故身体受伤，致脑子不清，接着父亲离世，原告因悲伤过度，旧伤复发，在上班途中迷失方向，在外流浪一年多。后被家人送到陕西省精神卫生中心就医，被该医院确诊为“患抑郁状态”。在这种情况下，被告于2006年7月27日将原告辞退。原告经多次上访，均无果，遂诉至贵院，一、请求确认被告辞退原告的行为违法；二、请求判令被告继续履行聘任合同；三、请求判令被告给原告补发自2006年7月至恢复聘任合同之日原告的基本工资、津贴。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保障人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据宪法，制定本法”，该条开宗明义地明确了行政诉讼法的立法目的之一是解决行政争议。而行政争议是指具有国家行政职权的行政机关、组织及其工作人员，在行使国家行政权力过程中，与行政管理相对人之间产生的与行政职权有关的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条又规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…‥（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。…‥”据此，原告的起诉不属于行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高居贤的起诉。
案件受理费50元，退回原告高居贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 师锦栋
审 判 员 师海云
代理审判员 薛 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 牛西峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00045号
原告石亚洲，男，1977年8月18日生，汉族。
委托代理人郭金榜，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1972年12月19日生，汉族。
被告邹江涛，男，1979年1月11日生，汉族。
委托代理人杨宪军，男，河南德典律师事务所律师。
原告石亚洲因与被告刘伟、邹江涛买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院于12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金榜，被告邹江涛的委托代理人杨宪军到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年前，被告与原告协商，原告向被告供应体育器材的原材料，口头约定货到付款，原告依约发给被告8万余元的原材料，被告以款未到位为由，仅支付了部分货款。2012年元月，原告再次催要货款时，被告邹江涛给原告出具了一份欠条，加盖有“长葛市奥之星体育器材厂”的印章，请求判令：1、二被告偿还原告货款3万元；2、本案承担诉讼费用由二被告负担。
被告刘伟未作答辩。
被告邹江涛辩称：答辩人不欠被答辩人3万元的货款，没有偿还义务。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、基本注册信息查询单一张，证明被告刘伟是长葛市奥之星体育器材厂的业主；2、2012年1月9日欠条一张，证明被告刘伟、邹江涛欠原告货款3万元。
被告刘伟未向本院提供证据。
被告邹江涛未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告刘伟未到庭质证。被告邹江涛对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据2认为，欠条显示的欠款人是长葛市奥之星体育器材厂，邹江涛并非欠款人。本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘伟是长葛市奥之星体育器材厂的业主，被告邹江涛是长葛市奥之星体育器材厂的员工。原告石亚洲给长葛市奥之星体育器材厂供货，后者欠原告货款3万元未付，2012年1月9日，被告邹江涛给原告石亚洲出具欠条，加盖有长葛市奥之星体育器材厂的章。原告以被告刘伟、邹江涛未付货款为由，于2013年12月19日诉至本院，要求二被告偿还货款。
本院认为，合法的买卖合同关系应予保护。原告向长葛市奥之星体育器材厂供货，后者欠原告货款3万元未付，由被告邹江涛给原告出具了欠条，并加盖长葛市奥之星体育器材厂的印章，该印章可以认定为长葛市奥之星体育器材厂对被告邹江涛出具的欠条予以认可，则该欠条的法律后果应当由作为业主的刘伟承担。原告要求被告邹江涛承担付款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟自本判决生效之日起十日内支付原告石亚洲货款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 燕 良
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初14号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人孟某甲。2014年11月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月12日被阜城县公安局决定取保候审，2015年12月28日被阜城县公安局监视居住。
被告人王某。2014年11月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局决定取保候审，2015年12月22日被阜城县公安局监视居住。
被告人孟某乙。2014年11月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局决定取保候审，2015年12月11日被阜城县公安局刑事拘留，同年12月21日被阜城县公安局监视居住。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孟某甲、王某、孟某乙涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人孟某甲、王某、孟某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日12时许，被告人孟某甲因为其弟孟庆华发生交通事故死亡而未得到田希臣的赔偿，便伙同被告人王某、孟某乙强行破门，将孟庆华的尸体抬入田希臣家院中，在仍未获得赔偿的情况下，拒不将尸体抬走长达四五天。
上述事实，被告人孟某甲、王某、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某甲、王某、孟某乙的供述，被告人田希臣的陈述，证人孟某丙、孟某丁、田某甲、田某乙的证言，现场勘验照片，阜城县司法局调查评估意见书及被告人孟某甲、王某、孟某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、王某、孟某乙目无国法，强行破门，将尸体抬入他人居所院内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孟某甲、王某、孟某乙当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人孟某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢道明
二０一六年一月二十日
书记员 王 娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第556号
原告黄小群，女，汉族，公民身份号码×××5320，住广东省廉江市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告黄小群诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小群的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月12日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：90.01平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款400307元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月20日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年12月21日。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：11489元（400307元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金11489元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月20日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为11489元（400307元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄小群支付逾期交付商品房违约金11489元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初286号
原告李某某，男，生于1986年5月6日，汉族，中专文化，农民。
被告王某某，女，生于1987年11月13日，汉族，中专文化，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组，2014年5月份，经人介绍相识。2011年1月6日双方在眉县婚姻登记处领取了结婚证。同年1月19日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。同年11月9日双方生育一子，取名李某某，现孩子正在上幼儿园。婚后双方关系一般。2013年农历正月初七，因和父母分家时，被告与原告父母言语不合谩骂原告父母，原告阻挡被告便踢了被告一脚，被告便于当晚拿走原告7000元回其娘家。被告娘家人接着谩骂原告家人并和原告亲戚发生矛盾。此后，被告一直居娘家不归，随后外出打工，至今已有3年未回原告家。原告与父母亲戚多次去被告家协调，但被告家不理不睬。综上所述，原、被告因夫妻矛盾分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，请求依法解除双方夫妻关系。
被告辩称，关于原告所述双方同村同组，结婚登记时间、举行仪式时间、孩子基本情况，婚后关系一般都正确。但双方相识是在2010年9月份，不是5月份。因分家双方发生矛盾是事实，但时间是2014年春节，不是2013年春节。被告也没有谩骂原告父母，也没有拿走原告7000元。发生矛盾时，原告踢了被告几脚，为此，被告父母质问原告，原告的亲戚就出来打了被告父母。自那以后，被告就外出打工至今，至此，双方感情也确已破裂，被告同意离婚，但不同意给抚养费。
经审理查明，原、被告系同村同组。2010年9月份经人介绍相识相恋。2011年1月6日，双方在眉县婚姻登记处登记结婚。同年1月19日，按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活。2011年11月9日，被告生育一子，取名李某某，现随原告生活并上幼儿园。双方婚后关系一般。2014年农历正月初十，原、被告因与父母分家闹矛盾，原告用脚踢了被告。后双方父母亦发生矛盾。自此，被告便离家外出打工至今。期间，原告与家人去被告家协商过此事，但双方未能和好。
又查，被告婚前陪嫁有，美的冰箱1台、餐桌1个、餐椅6个、立式饮水机1台、被子4床，现均在原告家。原告婚前为结婚所置家具均在原告家。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。夫妻之间应相互理解，相互关心爱护。原、被告经人介绍相识，婚后关系一般。在共同生活期间，双方因分家发生矛盾，本应通过协商沟通的方式解决，但双方未能妥善处理，以致于矛盾扩大并加深。被告离家外出与原告分居已满二年、双方关系已无和好可能，感情确已破裂。故对原告要求解除婚姻关系的请求，应予以支持。由于孩子一直随原告方共同生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，应由原告继续抚养为宜。被告应当支付孩子一定抚养费。关于婚前个人财产应归个人所有。关于被告提出借其父母1万元的主张，由于原告予以否认、被告又不能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。关于原告提出被告带走其7000元的主张，因被告予以否认，原告亦不能提供相关证据予以证实，故本院亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告王某某的婚姻关系。
二、婚生子李某某由原告李某某抚养。由被告支付原告孩子抚养费每月200元。并于每年3月8日前支付当年的抚养费。
三、由原告返还被告陪嫁物美的冰箱1台、餐桌1个、餐椅6个、立式饮水机1台、被子4床。原告婚前所置办家具归原告所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一六年三月九日
书记员 武 元
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01372号
上诉人（原审被告）：卢＊＊，男，1978年7月23日出生，汉族，工人。
委托代理人：卢玉平（系卢＊＊之父），1949年10月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：宋华阳（系卢＊＊之母），1950年10月28日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）：尤＊，女，1983年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：李凤华，女，朝阳市龙城区七道泉子法律服务所法律工作者。
上诉人卢＊＊因与被上诉人尤＊离婚后财产纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第01299号民事判决。卢＊＊不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢＊＊的委托代理人卢玉平、宋华阳；被上诉人尤＊及其委托代理人李凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月13日，尤＊与卢＊＊经过协商，在朝阳市双塔区民政局办理了离婚手续，二人在书面《离婚协议书》上均签名并捺了手印。该《离婚协议书》第三条约定：抵押楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：辽宁省兴城市兴海北路美星花园．风园第4-3幢2单元602号房，房屋建筑面积：98.76平方米。该房贷款从离婚生效之日起由男方负责偿还。（该房房证未办）。房屋贷款还清后，尤＊要求卢＊＊共同前往房产登记机关办理房屋所有权登记，卢＊＊则不予配合，其理由是：所签的离婚协议并未将阁楼、仓房分割给尤＊。辩称仓房是单独购买的，阁楼是买房时赠送的，可单独使用。要求归男方所有。从双方签订的《离婚协议书》上看，二人确未对阁楼、仓房进行分割。卢＊＊同意诉争房屋归尤＊所有，但要求分割阁楼、仓房等离婚时未作处理的财产。现尤＊向一审法院提起民事诉讼，请求依法裁决。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”尤＊与卢＊＊系自愿在民政部门办理的离婚手续，且二人均在《离婚协议书》上签名并捺了手印，该《离婚协议书》已生效，双方均应按照协议条款履行各自义务。坐落于辽宁省兴城市兴海北路美星花园．风园第4-3幢2单元602室的楼房一套，双方在离婚时约定归尤＊所有，卢＊＊对此并无异议，法院应予确认该诉争房屋归尤＊所有。尤＊要求卢＊＊协助其办理房屋所有权登记，虽然双方并未在《离婚协议书》中对卢＊＊应否协助尤＊办理产权登记作出明确约定，但从双方约定的房屋归属目的来看，尤＊是为了取得该房屋的所有权，取得房屋所有权就需要办理产权登记，故卢＊＊有协助尤＊办理产权登记的义务。关于卢＊＊辩称在二人离婚时，尚有未作处理的财产问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，卢＊＊可向人民法院另行提起诉讼，主张分割其离婚时未作处理财产的权利。
法院为维护双方当事人的合法权益，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：尤＊与卢＊＊共同签订的《离婚协议书》有效，坐落于辽宁省兴城市兴海北路美星花园．风园第4-3幢2单元602室的楼房一套归尤＊所有，卢＊＊于本判决生效之日起五日内协助尤＊将房屋所有权登记在尤＊名下。案件受理费50．00元由卢＊＊负担。
宣判后，卢＊＊不服上述民事判决，向本院提起上诉称，离婚协议中关于财产分割的内容不是双方真实意思表示。尤＊不应该将阁楼仓房占为己有，协议上写明的财产应当适当分配，卢＊＊的春夏秋冬服装及生活用品和孩子的衣服等生活用品还有很多放在兴城阁楼里，均应协商归还。关于楼房一套现早已交完贷款，男方从签订之日就没有反悔过，归女方所有。女方不配合上诉人提出以上两个问题就单方提起诉讼是不合理的。尤＊将阁楼、仓房换锁是对男方的不尊重。卢＊＊及尤＊签订协议是侵犯第三人权利的行为，因为兴城住房有五分之三是父母资助的。没有协商尤＊就把仓房和阁楼锁换了属于侵权行为，不解决我们不可能给他过户，因为尤＊侵权在先。请求二审法院改判驳回尤＊的诉讼请求。
尤＊答辩称，协议上卢＊＊承认这个是真实意思表示，卢＊＊提出阁楼，阁楼当时买房的时候是买顶楼赠予的，在房产的时候一并属于楼房，在协商过程中已经给尤＊，在一审的时候也没有什么异议，卢＊＊说的仓房问题，在离婚协议的时候把这一点遗漏了，建议上诉人另行起诉。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，尤＊与卢＊＊经过协商签订的《离婚协议书》中关于财产分割的内容，卢＊＊未提供证明该协议存在不是双方真实意思表示的证据，故本院对于双方签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分予以确认。本案争议的焦点问题是关于位于辽宁省兴城市兴海北路美星花园风园第4-3幢2单元602号楼房的阁楼、仓房应该如何处理。卢＊＊的代理人认为阁楼、仓房应该协商归卢＊＊所有。因为双方签订的《离婚协议书》未对楼房的阁楼、仓房予以明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故卢＊＊如果认为尚有夫妻共同财产未处理，可向人民法院另行提起诉讼。综上，卢＊＊的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢＊＊承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01372号
上诉人（原审被告）：＊＊＊，男，1978年7月23日出生，汉族，工人。
委托代理人：卢玉平（系＊＊＊之父），1949年10月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：宋华阳（系＊＊＊之母），1950年10月28日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）：＊＊，女，1983年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：李凤华，女，朝阳市龙城区七道泉子法律服务所法律工作者。
上诉人＊＊＊因与被上诉人＊＊离婚后财产纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第01299号民事判决。＊＊＊不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人＊＊＊的委托代理人卢玉平、宋华阳；被上诉人＊＊及其委托代理人李凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月13日，＊＊与＊＊＊经过协商，在朝阳市双塔区民政局办理了离婚手续，二人在书面《离婚协议书》上均签名并捺了手印。该《离婚协议书》第三条约定：抵押楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：辽宁省兴城市兴海北路美星花园，房屋建筑面积：98.76平方米。该房贷款从离婚生效之日起由男方负责偿还。（该房房证未办）。房屋贷款还清后，＊＊要求＊＊＊共同前往房产登记机关办理房屋所有权登记，＊＊＊则不予配合，其理由是：所签的离婚协议并未将阁楼、仓房分割给＊＊。辩称仓房是单独购买的，阁楼是买房时赠送的，可单独使用。要求归男方所有。从双方签订的《离婚协议书》上看，二人确未对阁楼、仓房进行分割。＊＊＊同意诉争房屋归＊＊所有，但要求分割阁楼、仓房等离婚时未作处理的财产。现＊＊向一审法院提起民事诉讼，请求依法裁决。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”＊＊与＊＊＊系自愿在民政部门办理的离婚手续，且二人均在《离婚协议书》上签名并捺了手印，该《离婚协议书》已生效，双方均应按照协议条款履行各自义务。坐落于辽宁省兴城市兴海北路美星花园楼房一套，双方在离婚时约定归＊＊所有，＊＊＊对此并无异议，法院应予确认该诉争房屋归＊＊所有。＊＊要求＊＊＊协助其办理房屋所有权登记，虽然双方并未在《离婚协议书》中对＊＊＊应否协助＊＊办理产权登记作出明确约定，但从双方约定的房屋归属目的来看，＊＊是为了取得该房屋的所有权，取得房屋所有权就需要办理产权登记，故＊＊＊有协助＊＊办理产权登记的义务。关于＊＊＊辩称在二人离婚时，尚有未作处理的财产问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，＊＊＊可向人民法院另行提起诉讼，主张分割其离婚时未作处理财产的权利。
法院为维护双方当事人的合法权益，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：＊＊与＊＊＊共同签订的《离婚协议书》有效，坐落于辽宁省兴城市兴海北路美星花园楼房一套归＊＊所有，＊＊＊于本判决生效之日起五日内协助＊＊将房屋所有权登记在＊＊名下。案件受理费50．00元由＊＊＊负担。
宣判后，＊＊＊不服上述民事判决，向本院提起上诉称，离婚协议中关于财产分割的内容不是双方真实意思表示。＊＊不应该将阁楼仓房占为己有，协议上写明的财产应当适当分配，＊＊＊的春夏秋冬服装及生活用品和孩子的衣服等生活用品还有很多放在兴城阁楼里，均应协商归还。关于楼房一套现早已交完贷款，男方从签订之日就没有反悔过，归女方所有。女方不配合上诉人提出以上两个问题就单方提起诉讼是不合理的。＊＊将阁楼、仓房换锁是对男方的不尊重。＊＊＊及＊＊签订协议是侵犯第三人权利的行为，因为兴城住房有五分之三是父母资助的。没有协商＊＊就把仓房和阁楼锁换了属于侵权行为，不解决我们不可能给他过户，因为＊＊侵权在先。请求二审法院改判驳回＊＊的诉讼请求。
＊＊答辩称，协议上＊＊＊承认这个是真实意思表示，＊＊＊提出阁楼，阁楼当时买房的时候是买顶楼赠予的，在房产的时候一并属于楼房，在协商过程中已经给＊＊，在一审的时候也没有什么异议，＊＊＊说的仓房问题，在离婚协议的时候把这一点遗漏了，建议上诉人另行起诉。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，＊＊与＊＊＊经过协商签订的《离婚协议书》中关于财产分割的内容，＊＊＊未提供证明该协议存在不是双方真实意思表示的证据，故本院对于双方签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分予以确认。本案争议的焦点问题是关于位于辽宁省兴城市兴海北路美星花园楼房的阁楼、仓房应该如何处理。＊＊＊的代理人认为阁楼、仓房应该协商归＊＊＊所有。因为双方签订的《离婚协议书》未对楼房的阁楼、仓房予以明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故＊＊＊如果认为尚有夫妻共同财产未处理，可向人民法院另行提起诉讼。综上，＊＊＊的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人＊＊＊承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01564号
原告胡某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告宋某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 双
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第884号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行。
代表人王伯森，行长。
委托代理人魏凤山，该银行职员。
被执行人费德强，男，汉族。
被执行人天津泰和投资担保有限公司。
法定代表人黄谊，董事长。
委托代理人张志明，该公司职员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与费德强、天津泰和投资担保有限公司金融借款合同纠纷［（2013）丽民初字第4321号］一案中，查明，本案执行标的为617467.5元，执行费为8574元。在执行中，经查，被执行人费德强下落不明，天津泰和投资担保有限公司无力偿还所欠款项，申请人同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4321号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 辛存彪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市和平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第0878号
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公室。
法定代表人司马强，总经理。
被执行人杜立强。
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人杜立强物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2012）和民三初字第0653号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜立强的银行存款2605.40元至本院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王嬿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙楠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00032号
原告：周某，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：汪某，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告周某与被告汪某离婚纠纷一案中，周某于2014年12月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
代理审判员 陈平
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 郭娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1945号
原告：侯某某
被告：陈某某
被告：侯某某
原告侯某某诉被告陈某某、侯某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费275·00元，由原告侯某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年四月二十七日
书记员 石敬东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终372号
上诉人（原审被告）：苏州恒本部件有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路77号。
法定代表人：江再萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利国，上海华浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州钢之星物资有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾一力物资交易中心（虎泉路888号13幢113室）。
法定代表人：顾玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
上诉人苏州恒本部件有限公司（以下简称恒本公司）因与被上诉人苏州钢之星物资有限公司（以下简称钢之星公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒本公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费、保全费用由钢之星公司承担。事实和理由：一、本案未到期货款不应计算在内，同时一审法院引用法律错误。1、双方对货款支付虽没有书面约定，但根据双方之间的交易习惯，均按照见票后月结90天的方式进行结算，即在钢之星公司货物经恒本公司检验合格后，双方核对数据无误由钢之星公司开具发票，恒本公司按发票日期后月结90天。自钢之星公司2016年6月6日起诉起尚有开票日期为2016年5月17日，发票号为NO:10002897，金额为32476.4元货款尚未到期，此不应计算在内。2、一审判决引用合同法第160条认定恒本公司应当于收到标的物同时支付货款错误，此条文属支付地点的约定，并非是支付货款的规定。二、诉讼费、保全费不应当全部由恒本公司承担。恒本公司因经营困难曾主动找钢之星公司协商要求暂缓付款，并答应年底付清，但钢之星公司仍然诉讼，其对本案的发生有一定过错，故其应当按照过错比例承担部分案件受理费及保全费。
钢之星公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，不存在未到期货款的情况。双方在一审庭审中均确认付款期限并没有约定，所以不存在恒本公司所说的见票后月结90天的支付方式，故不存在2010年5月17日的发票对应款项未到期支付的情形。二、一审判决适用法律正确。一审法院在判决书中明确写明了适用的法律，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。虽然一审判决书有笔误，将法条写成了第160条，但并不影响本案的判决结果。三、本案诉讼费、保全费由败诉方承担，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恒本公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钢之星公司向一审法院起诉请求：恒本公司给付货款693689.45元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率4.35%的1.95倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；诉讼费用由恒本公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月至2016年4月期间，钢之星公司向恒本公司交付了743689.45元的货物并开具了相应增值税发票。恒本公司于2016年4月5日给付货款50000元，故尚余693689.45元。
一审审理中，钢之星公司、恒本公司一致确认：双方未约定付款条件、期限或逾期违约金。
一审法院认为，钢之星公司、恒本公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据钢之星公司提供的证据，足以证明其向恒本公司供应743689.45元货物的事实，恒本公司亦予以认可，故一审法院对上述事实依法予以认定。钢之星公司、恒本公司一致确认恒本公司已付款50000元，故尚欠货款金额为693689.45元。根据合同法第一百六十条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物同时支付。本案中，钢之星公司、恒本公司一致确认双方未就付款时间、条件进行约定，故恒本公司应于收到货物同时付款。现钢之星公司要求恒本公司给付上述货款693689.45元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。关于计息标准，钢之星公司主张以银行同期贷款利率年4.35%的1.95倍计算缺乏合同及法律依据，应以银行同期贷款利率计算为宜，恒本公司亦认可按年4.35%计息，故一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：苏州恒本部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州钢之星物资有限公司货款693689.45元及该款自2016年6月7日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5418元、财产保全费4037元，合计9455元，由苏州恒本部件有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钢之星公司、恒本公司之间存在买卖合同关系，内容合法有效，双方均应按约履行。钢之星公司已提供证据证明履行了交货义务，恒本公司对此亦予以确认，并认可结欠货款693689.45元。钢之星公司、恒本公司在一审中已确认未约定付款期限和违约金，现恒本公司提出双方存在交易习惯需在其收到发票后，按发票日期月结90天的方式付款，钢之星公司对此予以否认。恒本公司未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。由于双方当事人未约定付款时间，恒本公司理应在收到标的物当时即行支付货款，一审判决恒本公司应支付钢之星公司货款693689.45元及逾期付款利息，并无不当。另外，因恒本公司未能提供证据证明双方合意变更了付款期限，故恒本公司以其要求暂缓付款，钢之星公司仍通过诉讼方式寻求救济具有过错为由，认为要求钢之星公司应承担诉讼费用，于法无据。恒本公司至今未能支付货款，构成违约，一审判决认定一审诉讼费用由其承担，并未违反法律规定。此外，一审判决在“本院认为”段落中间部分引述法条存在笔误，应为合同法第一百六十一条，本院予以纠正。
综上所述，恒本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10836元，由苏州恒本部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹俊超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更449号
罪犯郭宝章，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2009年10月22日作出（2009）石刑初字第25号刑事判决，以被告人郭宝章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提起上诉。2009年12月30日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2014年6月19日本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月十五天、九个月，刑期自2009年3月13日起至2022年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯郭宝章予以减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯获得2013年积极分子、2014年度监狱积极分子、2016年第四季度物奖。自2014年5月起至2016年12月止计分考核107分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝章减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2009年3月13日起至2021年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝