wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第590号
上诉人（原审原告）张敏成，男，1952年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人张敏义，村主任。
被上诉人（原审被告）张敏生，男，1956年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人张敏成因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告张敏成系蓟县渔阳镇杨园子村村民，2007年3月蓟县渔阳镇人民政府为蓟县渔阳镇杨园子村修路，在修路过程中因原告张敏成家堆放的石头和石粉妨碍修路，为此经被告蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会党员代表、群众代表开会商议决定，修路占用原告张敏成石头、土、石粉，给原告张敏成补偿经济损失5000元。2007年11月3日原告张敏成经当时村民委员会主任吕宝江支领被告蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会给付的石头、土、石粉补偿款5000元。2008年9月20日原告张敏成到公安蓟县分局文昌街派出所报案，2012年8月10日经公安蓟县分局文昌街派出所调解未果。2012年10月19日原告张敏成向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告青石90立方米或折价30000元，诉讼费用由被告负担。
原审人民法院认为，被告蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会修路占用原告张敏成石头、土、石粉，已为原告张敏成进行补偿，且原告对补偿款签收，现原告要求被告赔偿青石90立方米或折价30000元，证据不足，不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告张敏成诉讼请求。案件受理费275元，由原告张敏成负担。
判决后，上诉人张敏成不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人与被上诉人蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会达成的5000元补偿款并不包括对石头的补偿，二被上诉人应当返还石头或折价赔偿。被上诉人蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会同意原审人民法院判决，被上诉人张敏生未在法定期限内提起上诉。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定基本事实无误，有当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。另经本院审理查明，2007年11月3日，吕宝江任蓟县渔阳镇杨园子村村民委员会主任，张敏生任该村党支部书记。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人作为领款人签字的2007年11月3日的现金领（借）据上记载的金额为伍仟元整，并载明：“村修路用张敏成石头、土、石粉合款5000元整，经手人吕宝江”，领款人签字为张敏成。据此可以认定上诉人领取的补偿款中已包括了对石头的补偿，现上诉人虽主张5000元补偿款不包括对石头的补偿，但不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人要求二被上诉人赔偿其青石90立方米或折价30000元的主张因不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人张敏成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年八月二十九日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保50号
原告攀枝花市城南商贸有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人王康远，总经理。
被告浙江东源建设有限公司，住所：浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人林彩龙，董事长。
本院在审理原告攀枝花市城南商贸有限责任公司诉被告浙江东源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全。全素梅自愿以其所有的房屋为该申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对全素梅所有的位于成都市的房屋予以扣押，不得买卖、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李心竹
二〇一六年三月二十四日
书记员 于颖涓
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第529号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年9月8日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，厦门市腾俊商贸有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日0时许，被告人胡某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行至本市思明区湖滨东路东明路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某的血液酒精浓度为112mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人胡某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3865号
原告：十堰市丰融超市有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰香港街。
法定代表人：赵锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：熊刚，男，汉族，1978年8月26日生，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市丰融超市有限公司诉被告熊刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告熊刚、委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市丰融超市有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司不支付熊刚经济补偿金1185.6元、双倍工资9484.8元、加班费1920元。事实和理由：我公司没有克扣熊刚劳动报酬，没有辞退他。熊刚是没有履行请假手续的情况下擅自离岗，无故不到公司上班，严重违反了公司的管理制度。熊刚没有依劳动合同法第37条的要求提前30天以书面形式通知用人单位来解除劳动合同，因此我公司不应支付经济补偿金；我公司是超市经营者，熊刚作为司机，岗位特殊，需要机动作业，熊刚进入公司时单位已经告知，因此不存在支付加班费；满一个月没有签订劳动合同的，视为与被告签订了无固定期限劳动合同，因此我公司不应支付双倍工资。我公司只是欠发熊刚补助700多元，2017年3月份我公司通知熊刚领取，但他没有领。因为熊刚欠缴前期的社会保险，所以我公司无法为其缴纳社会保险。
熊刚辩称，十堰市丰融超市有限公司没有通知我领取补助。每月只休息4天，每天工作时间也超时。十堰市丰融超市有限公司不与我签订书面劳动合同，不给我缴纳社会保险，我的社保账户不欠费。我辞职时跟车队队长和超市店长说过我不干了。请求维持劳动仲裁裁决的内容。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，熊刚进入十堰市丰融超市有限公司从事驾驶员工作。十堰市丰融超市有限公司没有与熊刚签订书面劳动合同，也没有为熊刚缴纳社会保险。2017年1月26日，熊刚以十堰市丰融超市有限公司拖欠工资和社会保险为由提出辞职并离开了十堰市丰融超市有限公司。
另查明，熊刚工作期间每月休息4天，每月平均工资为2371.2元。
熊刚向十堰市劳动保障监察局投诉十堰市丰融超市有限公司拖欠工资和社会保险。该局于2017年4月10日出具《告知书》。《告知书》载明：“经我们调查，该公司拖欠你工资及社保情况属实。我局已责令该公司立即发放你的工资及为你缴纳社会保险费。”
熊刚提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：十堰市丰融超市有限公司支付熊刚经济补偿金1185.6元（即2371.2元÷2）、双倍工资9484.8元（即2371.2元×4）、加班费1920元。
本院认为，熊刚与十堰市丰融超市有限公司间建立了劳动关系。十堰市丰融超市有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与熊刚订立书面劳动合同，应当向熊刚每月支付二倍的工资，即十堰市丰融超市有限公司应当向熊刚再支付一倍工资9484.8元（即2371.2元×4）；熊刚每月休息4天，即每月加班4天。十堰市丰融超市有限公司应支付熊刚加班费，加班费为4360.8元（即2371.2元÷21.75×4×5×200%）。熊刚请求支付加班费1920元没有超出法律规定的范围，该请求应予支持；十堰市丰融超市有限公司拖欠熊刚工资且没有为熊刚缴纳社会保险的事实已经由十堰市劳动保障监察局认定，本院予以确认。熊刚以十堰市丰融超市有限公司拖欠其工资且没有为其缴纳社会保险为由辞职，十堰市丰融超市有限公司应支付经济补偿金。十堰市丰融超市有限公司认为熊刚没有提前30天以书面形式通知用人单位解除劳动合同，因此不应支付经济补偿金的抗辩意见没有法律依据，其该项请求本院不予支持。劳动仲裁裁决十堰市丰融超市有限公司支付熊刚经济补偿金1185.6元，熊刚没有异议，该金额也没有超出法律规定的范围，应予支持。
综上所述，十堰市丰融超市有限公司应支付熊刚经济补偿金1185.6元、双倍工资9484.8元、加班费1920元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，判决如下：
一、十堰市丰融超市有限公司支付熊刚经济补偿金1185.6元、双倍工资9484.8元、加班费1920元，合计12590.4元；
二、驳回十堰市丰融超市有限公司的诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰市丰融超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1973年3月24日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门南滨河路3号。
负责人：贯鹏华，行长。
一审第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。
法定代表人：张轶群，董事长。
再审申请人陈慧因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称工商银行）及一审第三人上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）银行卡纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈慧申请再审称，两审法院在未弄清本案的真实情况下，在本案存在众多疑点及适用法律错误的情况下，草率对本案作出一、二审判决，判决结果与法律规定及证据规则的规定不符，严重侵害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案诉争银行卡交易系通过移动刷卡器绑定手机号后刷卡完成，交易过程中需验证银行卡密码。现陈慧提交的证据不足以证明诉争交易系伪卡交易，亦不能证明工商银行存在泄露密码行为或其他未尽保障用卡安全义务的行为。陈慧要求工商银行承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈慧的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1973年3月24日出生，汉族，住新疆昭苏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门南滨河路3号。负责人：贯鹏华，行长。一审第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：张轶群，董事长。再审申请人陈慧因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称工商银行）及一审第三人上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）银行卡纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈慧申请再审称，两审法院在未弄清本案的真实情况下，在本案存在众多疑点及适用法律错误的情况下，草率对本案作出一、二审判决，判决结果与法律规定及证据规则的规定不符，严重侵害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案诉争银行卡交易系通过移动刷卡器绑定手机号后刷卡完成，交易过程中需验证银行卡密码。现陈慧提交的证据不足以证明诉争交易系伪卡交易，亦不能证明工商银行存在泄露密码行为或其他未尽保障用卡安全义务的行为。陈慧要求工商银行承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 静
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第457号
罪犯邵坤龙。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）保刑初一字第166号刑事判决，认定被告人邵坤龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月10日以（2010）冀刑四复字第87号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2013年3月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邵坤龙因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年2月25日至2013年2月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邵坤龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯邵坤龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年五月十日
书记员 锁 勇
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执179号
申请执行人：陈京雷，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：赵庆雷，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住。
本院在执行申请执行人陈京雷与被执行人赵庆雷健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执179号申请执行人：陈京雷，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：赵庆雷，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人陈京雷与被执行人赵庆雷健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十日书记员  李 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0307号
原告李保珍，女，1934年2月7日生，汉族。
委托代理人孙化冰�江苏同瑞律师事务所律师。
被告王猛，男，1986年6月24日生，汉族，无业。
被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
原告李保珍诉被告王猛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李保珍的委托代理人孙化冰、被告王猛、被告太平洋保险公司的委托代理人陆召旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保珍诉称，2011年9月28日16时20分许，被告王猛驾驶苏C×××××号轿车行驶至徐州市建国西路段庄菜市场门前时将原告撞伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王猛负事故全部责任，原告无责任。事故车辆苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，请求依法判决被告赔偿原告医疗费10799.17元、营养费2160元、护理费12104元、交通费500元、伤残赔偿金17895.9元、康复（助行器）费140元、精神损害抚慰金5000元。
被告王猛辩称，被告愿意按照法律规定赔偿原告的损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险，对原告合理合法的损失被告愿意按照保险合同承担赔偿责任。被告已在（2011）泉民初字第2133号案件中赔偿了原告医疗费1万元、护理费4960元、交通费200元，交强险责任限额应扣减。本案诉讼费、鉴定费被告不应承担。
经审理查明，2011年9月28日16时20分被告王猛驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市建�西路由西向东行驶至段庄菜市场门前与原告李保珍发生交通事故，致李保珍受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王猛负事故全部责任，李保珍无责任。原告李保珍受伤后，被送至徐州矿务集团总医院救治，经诊断为左髋关节脱位、双踝关节骨折（三踝）、左髋臼后缘骨折、颅内多发腔梗，并于当日住院治疗，行左髋关节脱位闭合术、双踝关节骨折（三踝）切开复位内固定术，后于2012年1月7日出院，出院医嘱：加强营养、长期补钙、循环行双下肢功能锻炼、1、2、3、6、12月后复查。原告李保珍共花费住院医疗费84593.34元，2012年10月23日原告李保珍因复查又花费医疗费232元，合计84825.34元。2011年12月4日原告李保珍还因购买助行器花费140元。
苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗�用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
2011年10月24日原告李保珍曾将被告王猛、太平洋保险公司起诉至本院。经本院主持调解，原被告双方确定原告李保珍截止至2011年11月30日在此次交通事故中各项损失为医疗费74026.17元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元（20元／天×62天）、护理费9920元（80元／天·人×62天×2人）、交通费200元，合计86626.17元。被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、护理费4960元、交通费200元，合计15160元，该款被告太平洋保险公司于2011年12月30日前给付原告李保珍；余下的医疗费64026.17元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元、护理费4960元，合计71466.17元，扣除被告王猛已给付的医疗费64000元、护理费2000元，被告王猛当庭赔偿原告李保珍5466.17元（即时结清）。
2014年5月23日徐州医�院司法鉴定所对原告李保珍的损伤作出了徐医司鉴所（2014）临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李保珍双下肢损伤构成十级、十级伤残，其护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。原告李保珍因此花费鉴定费1300元。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队泉2011第134085号道路交通事故认定书、原告李保珍的门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、购买助行器的收据、本院（2011）泉民初字第2133号民事调解书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告王猛负事故全部责任，且事故车辆苏C×××××号轿车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，因此被告太平洋保险公司对于原告李保珍的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王猛予以赔偿。
原告李保珍主张的医疗费10799.17元，有医疗费票据等证据予以证实，本院予以支持；原告主张的营养费2160元，根据鉴定意见营养期限为10周左右，扣除其已得到赔偿的营养期限62天，本院酌定支持120元（15元／天×（10周-62天））；原告主张的护理费12104元，根据鉴定意见护理期限为14周左右，扣除其已得到赔偿的护理期限62天，本院酌定支持4450元（89元／天×（16周-62天））；原告主张的交通费500元，本院酌定支持200元；原告主张的残疾赔偿金17895.9元（32538元／年×5年×11％），根据其伤残等级及年龄，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果，本院予以支持；原告主张的康复（助行器）费140元，有购买助行器的收据予以证实，本院予以支持。
以上本院�以支持的原告李保珍死亡伤残赔偿项目下的损失为27685.9元，医疗费用赔偿项目下的损失为10919.17元，合计38605.07元。
综上，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告李保珍死亡伤残赔偿项目下的损失27685.9元，被告王猛应赔偿原告李保珍10919.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保珍27685.9元；
二、被告王猛于本判决生效后十日内赔偿原告李保珍10919.17元；
三、驳回原告李保珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1300元，合计1700元，由原告李保珍负担100元，被告王猛负担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担850元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李运华
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第34号
原告南京五洲塑料塑钢厂，住所地南京市江宁区江宁街道官山村。
负责人吴玲，该厂厂长。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
委托代理人吴辉洲，男，1959年9月12日生，汉族，系原告员工。
被告南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人陈勤斌，该公司董事长。
委托代理人魏东、刘果，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京五洲塑料塑钢厂（以下简称五洲塑钢厂）与被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五洲塑钢厂的委托代理人周安凌、吴辉洲，被告南京四建的委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲塑钢厂诉称，被告南京四建在承建南京世岐货架有限公司（以下简称世岐货架）办公楼、南京云松机电设备有限公司（以下简称云松机电）办公楼期间，被告的工程项目部及负责人符金山分别于2008年9月3日、2008年11月8日、2009年9月13日与其签订了三份门窗购销及安装合同，其按约提供了彩铝塑钢门窗并安装。2011年12月31日，双方结算，南京四建共欠其价款576485.10元。后南京四建一直未给付欠款。故起诉至法院，请求判令：1.被告支付其价款576485.10元，并承担本案诉讼费用。
被告南京四建辩称，原告五洲塑钢厂起诉主体错误，本案是承揽合同纠纷，定作方是符金山个人，合同签订与履行均是在五洲塑钢厂与符金山之间进行的，与其无关，请求法院驳回对方的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月3日，五洲塑钢厂与南京四建的世岐货架厂房工程项目部就世岐货架一期工程签订《门窗购销及安装合同》一份，符金山作为委托代理人签字。后五洲塑钢厂按约提供了铝合金窗并进行了安装。经双方结算，该工程总价为870468.60元；2008年11月8日，五洲塑钢厂与符金山就云松机电工程签订《门窗购销及安装合同》一份，后五洲塑钢厂按约提供了塑钢窗并进行了安装。经双方结算，该工程总价为114924.90元；2009年9月13日，五洲塑钢厂与符金山就世岐货架二期工程签订《门窗购销及安装合同》一份，后五洲塑钢厂按约提供了断桥隔热铝合金窗和铝合金窗并进行了安装。经双方结算，该工程总价为371091.60元。2011年12月31日，经双方结算，上述三项工程门窗款总计1356485.10元，截止至2011年12月31日已付款780000元，尚欠五洲塑钢厂576485.10元。双方同时约定，所有发票已开清，之前所有联系单、欠条等全部作废。该结算表由符金山签字确认。后一直未予支付。五洲塑钢厂多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明，符金山为南京四建在世岐货架、云松机电工程中的项目负责人。
上述事实，有《门窗购销及安装合同》、工程签证单、工程结算书、结算汇总表、结算表、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，符金山作为南京四建在世岐货架、云松机电工程中的项目负责人与五洲塑钢厂签订合同系履行职务行为，其后果应由南京四建承受。五洲塑钢厂与南京四建之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。五洲塑钢厂已经按约为南京四建提供标的物并进行了安装，有权收取价款。五洲塑钢厂与南京四建就欠付的价款已进行结算，且符金山亦签字确认，故五洲塑钢厂要求南京四建支付所欠价款576485.10元的诉讼请求，本院予以支持。南京四建抗辩与五洲塑钢厂签订合同系符金山个人行为的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京五洲塑料塑钢厂价款576485.10元。
本案案件受理费9565元，由被告南京市第四建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王乔明
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 戴家辰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6963号
原告：李义平，女，1971年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：王秀花，女，成年，汉族，住汝州市。
原告李义平与被告王秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李义平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李义平撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔海洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01618号
上诉人（原审被告）何小平。
被上诉人（原审原告）丁佐银。
上诉人何小平因与被上诉人丁佐银欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日，丁佐银与何小平签订《饭店转让协议书》一份，内容为：“一、转让标的：甲方将位于酒店内所有财产、设施转让给乙方，转让价格129800.00元（饭店营业执照卫生许可证厨房冰柜灶具广告包厢空调餐桌等）；二、转租标的：甲方将租赁房屋13间及附属设施院子转租给乙方（院内车棚有权使用）租赁期限三年整，从2012年5月15日起到2015年5月14日止；三、转让费的缴纳方式：甲方于2012年5月15日将位于酒店内所有财产、设施交付乙方并验收后，乙方即付清转让费129800.00元……七、装饰装修：在乙方经营期间，有权对房屋进行装饰装修，费用由乙方承担，合同到期后装饰装修物乙方在不改变房屋原状的情况下可以带走……”
合同签订后，丁佐银将上述《协议》项下约定的证照及《协议》上约定的厨房、冰柜、灶具、广告、包厢空调、餐桌等物品交给何小平，何小平交付丁佐银转让款122500元，尚欠7300元，此外，丁佐银帮何小平对饭店进行了装修，何小平尚欠部分装修费用，故何小平于2012年5月24日向丁佐银出具了《欠条》1份，内容为：“今欠丁佐银人民币贰万元整。何小平”。因何小平至今未能偿还该款，丁佐银以何小平、陈志芸为被告诉至法院，要求判令何小平、陈志芸给付欠款20000元。原审审理过程中，丁佐银以暂无证据证明陈志芸与何小平为夫妻关系为由，撤回对陈志芸的起诉。
原审另查明，2013年8月15日，何小平向原审法院起诉，要求确认双方所签订的《饭店转让协议》无效。原审审理后认为双方签订的《协议》是双方平等协商达成的协议，内容并不违反国家法律法规强制性规定，是依法有效的协议，何小平主张协议无效的理由难以支持，于2014年2月24日以（2013）皋磨民初字第0873号判决书，驳回何小平的诉讼请求。何小平不服并提起上诉，本院审理后认为何小平上诉理由不能成立，于2014年6月30日以（2014）通中民终字第0924号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
原审认为，债务应当清偿。本案中，何小平与丁佐银签订的《饭店转让协议书》经生效裁判确认有效，何小平在履行《协议》过程中尚欠丁佐银20000元，何小平对欠款的事实无异议，虽然双方对该20000元的具体构成陈述不一致，但这并不影响该笔债权债务关系的成立，何小平应予偿还丁佐银20000元。至于双方在履行上述《协议》过程中发生的纠纷将另案处理，何小平所称本案的欠款纠纷应当等解除协议之诉处理完毕再处理的理由于法无据。本案中，何小平出具的《欠条》证明其欠款的事实存在，因其未能履行还款义务，丁佐银起诉要求其偿还欠款的请求依法应予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：何小平自判决发生法律效力之日起15日内给付丁佐银20000元。案件受理费300元由何小平负担。
宣判后，何小平不服，向本院提起上诉称，本案欠款20000元是事实，但该款系因双方签订的《饭店转让协议》产生，而其已就《饭店转让协议》提起解除合同之诉，并在解除合同之诉中将该20000元欠款予以扣减。原审法院不顾其中止审理本案的申请判决本案，而解除合同之诉尚未处理，故原审判决程序错误。请求撤销原审判决，裁定中止审理本案，本案一、二审诉讼费用由丁佐银负担。
丁佐银答辩称，原审法院就该20000元的事实已经查清，请求二审法院依法支持其请求。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，何小平向本院提交了调查取证申请书，要求调阅如皋市人民法院（2014）皋新民初字第832号民事案卷以查明案件事实。
本院另查明，在何小平与丁佐银经营权转让纠纷一案中，何小平诉请解除其与丁佐银签订的《饭店转让协议》，并要求丁佐银退还转让费、赔偿损失，抵消欠丁佐银的20000元。原审法院于2015年6月5日作出了（2014）皋新民初字第832号民事判决驳回了何小平的诉讼请求，因双方未在法定期间内提起上诉已生效。该判决认定，何小平尚欠丁佐银转让费7300元及部分装修费合计20000元，并于2012年5月24日向丁佐银出具欠条。
本院认为，本案中何小平向丁佐银出具欠条一份，其中明确载明何小平欠丁佐银20000元，且何小平亦承认该笔欠款真实存在，且该20000元由部分饭店转让费与装修费组成，故案涉欠款事实清楚，何小平应当向丁佐银足额给付。至于何小平称原审应当中止本案审理的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。在原审审理过程中，何小平诉请解除《饭店转让协议》的案件即（2014）皋新民初字第832号亦正在审理，何小平提出待解除合同之诉处理完毕后再处理本案即请求原审法院中止本案的审理。因案涉20000元中包含部分转让费，故何小平的请求具有法律依据，原审程序存在瑕疵。但（2014）皋新民初字第832号民事判决驳回了何小平要求解除《饭店转让协议》等诉讼请求，双方均未提起上诉，该判决已经生效，本案判决的障碍已经消失，何小平再要求二审中止审理缺乏法律依据，本院不予支持。故丁佐银基于合法有效的《饭店转让协议》及欠条向何小平主张给付20000元欠款依法有据，原审判决结果并无不当。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，虽诉讼程序存有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，
但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第991号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审，2015年1月30日晋江市人民检察院决定对其取保候审，后经本院决定于2015年2月9日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月17日0时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××普通二轮摩托车（后载陈镜祥），行驶至晋江市永和镇永和村锦石街路段，与林鸣超驾驶的闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈镜祥受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，伤者陈镜祥的肢体损伤为轻伤一级。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人杨某的血液中乙醇浓度为110.45mg／100ml。经交警部门认定，被告人杨某负本事故全部责任，林鸣超、陈镜祥无责任。案发后，被告人杨某与陈镜祥达成调解，赔偿对方2.5万元，并取得谅解。
本院另查明，案发时被告人杨某没有相应驾驶资格。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人林鸣超、陈镜祥的证言，现场笔录，血样（尿样）提取登记表及相关照片，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，法医学人体损伤程度文证审查意见书、疾病证明书，道路交通事故认定书，谅解书、调解书、经济赔偿凭证，报警信息，人口信息，公安机关查获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某醉酒后无相应驾驶资格证驾驶二轮摩托车发生交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚；其与伤者陈镜祥达成调解赔偿损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年4月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十三日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第345号
原告苏春光，男，1974年4月11日出生。
委托代理人冀占营，男，1976年6月30日出生，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告吴佳，女，1985年11月12日出生。
被告吴艳，女，1988年10月8日出生。
被告董玉珍（系精神残疾×级），女，1964年12月14日出生。
被告吴佳、吴艳之委托代理人兼被告董玉珍之法定代理人董兴荣（董玉珍之父），男，1944年3月16日出生。
原告苏春光与被告吴佳、吴艳、董玉珍不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告苏春光诉称：2012年5月13日张志军驾驶的原告所有的冀RE19**、冀R62**挂货车与三被告家属吴志友发生交通事故，受害人吴志友经抢救无效死亡。对三被告的损失已经北京市平谷区人民法院以（2012）平民初字第4747号民事判决书作出结论，判决中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险范围内给付三被告240300元，原告赔偿被告150367.6元共计390667.6元，同时判令三被告返还原告54989.234元，三被告实际应获得执行款335678.366元（其中包含原告垫付的医疗费15080.98元），在实际执行过程中中国人民财产保险股份有限公司三河支公司往北京市平谷区人民法院执行局共计支付赔偿款340073.73元。现三被告已将上述赔偿款全部领走，故原告具状起诉，请求法院判令：1.三被告返还原告保险赔偿款15080.98元；2.诉讼费由三被告负担。
本院认为，在案件审理过程中，本院从北京市平谷区人民法院调取了（2012）平民执字第3846号执行案件卷宗材料复印件一份，此执行卷宗内的案款发放个人凭据共三张，日期和金额分别为2012年12月18日、240300元，2013年4月11日、79449.07元，2014年8月22日、19322.33元，领款人签字处有吴佳、吴艳的签名，故三被告共计领走交通事故赔偿款339071.4元。而已经发生法律效力的北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4747号民事判决书确定的原告及中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应赔偿给三被告的赔偿款数额亦为339071.4元（（240300元-45000元）＋140378.4元＋3393元（原告应负担的案件受理费）），上述两个数额一致，三被告并未多领取案款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告苏春光的起诉。
案件受理费一百七十八元由原告苏春光负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨秋伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01162号
上诉人（原审被告）：李XX。
委托代理人：赵博。
被上诉人（原审原告）：纪XX。
委托代理人：张丽萍。
委托代理人：周铁民。
上诉人李XX为与被上诉纪XX离婚纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李XX的委托代理人赵博、被上诉人纪XX的委托代理人张丽萍、周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：纪XX与李XX于1989年经人介绍相识并共同生活，并于1999年补办了结婚登记手续，二人均系再婚，婚后未生育子女。在2012年11月1日，二人用李XX老房子动迁款中的30万元购买了位于温泉办事处东山路面积为86㎡的楼房。纪XX于2014年5月7日诉至本院，请求判决其与李XX离婚，本院于2014年6月30日作出（2014）兴民三初字第00787号民事判决，判决驳回纪XX的离婚诉请。在该判决作出后，双方一直处于分居状态。在本院组织竞价下，纪XX认为房屋价值35万元，李XX认为房屋价值25万元。庭后纪XX委托代理人张丽萍认可按照李XX在庭审过程中自认的诉争房屋价值30万元对该房屋进行分割。在本案诉争的房屋产权管理部门的档案的询问笔录中李XX认可本案诉争房屋申请共同共有登记，且在该份档案中存有双方的结婚证及二人身份证复印件。2015年4月15日纪XX诉至本院，诉请如上。
原审认为：夫妻感情破裂是准予离婚前提条件，因双方同意离婚，对纪XX的离婚诉请依法予以支持。关于位于兴城市兴海北街5-8号楼（兴城市房权证温泉办事处字第号，房屋所有权人为李XX）的房屋是否为共同财产的问题，本院认为虽该房屋系李XX用婚前的房产所得的动迁补偿款购得，但李XX在（2014）兴民三初字第00787号庭审笔录中认可该房产系夫妻的共同财产，这与纪XX提供的房屋管理处的房屋档案的询问笔录中李XX申请该房屋登记为共同共有能够相互印证，形成完整的证据链条，虽在最终的房屋产权证上的产权人登记为李XX一人，但是房屋购买发生在夫妻关系存续期间，且李XX认可该房屋系共同共有，故应认定该房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，该房屋应依法予以分割。关于房屋价款问题，在本院组织竞价下，纪XX认为房屋价值35万元，李XX认为房屋价值25万元，但是结合李XX的答辩、质证及辩论意见，李XX自认该房屋价值为30万元，且纪XX同意按照30万元的价格对房屋进行分割，故本院对该房屋价值认定为30万元。考虑到纪XX已在齐齐哈尔老�公寓生活且李XX一直在诉争房屋内居住的情形，故本院认为该房屋应归李XX所有。关于房屋款的分割问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。”的规定，本院考虑到本案诉争楼房的购房款系李XX婚前的房屋动迁款，故对涉案房屋分割款应该对李XX多予以适当分配，本院酌定李XX给付纪XX房屋分割款10万为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、准予原告纪XX与被告李XX离婚；二、夫妻关系存续期间共同财产位于兴城市兴海北街5-8号楼（兴城市房权证温泉办事处字第号，房屋所有权人为李XX）房屋归被告李XX所有，李XX自本判决生效之日起十日内给付原告该房屋分割款10万元。
李XX不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院审理查明本案诉争房屋系李XX婚前个人房屋征收后用征收款购买，应该认定该房屋为李XX的个人财产，不应分割。要求二审法院撤销原判，依法改判。
纪XX答辩称：本案诉争房屋是在双方婚姻关系存续期间购买，双方出资没有约定，应该按共同财产处理。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、房屋档案、房屋动迁协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：纪XX与李XX于1989年再婚并共同生活，至提起离婚诉讼，双方已经共同生活20余年，在婚姻关系存续期间，双方购买兴城市兴海北街5－8号楼，原审法院�照李XX自认的价款30万元，并且按照照顾李XX的原则，分割给纪XX10万元房屋分割款，该结果趋于合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元，由李XX负担.
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 唐宏博
二〇一五年十月十九日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民重字第8号
原告赵明芳。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告赵明芳与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年5月3日将（2012年）李民初字第1533号案件发回重审，本院于2012年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵明芳到庭参加了诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明芳诉称，2009年8月28日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告将李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼1单元202户房屋出售给原告，合同约定2010年9月30日交付房屋，但被告于2011年5月9日方交付给原告。被告实际违约218天，请求判令被告支付原告2010年10月1日至2011年5月9日逾期交房违约金37000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月28日，原、被告就青岛市李沧区枣山路329号枣山家园5号楼1单元2层202户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，被告暂测涉案房屋建筑面积86.6平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3812元，购房款为330119.2元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中四、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告支付给被告购房款70119.2元，同年10月29日通过银行贷款方式支付购房款260000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款330119.2元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，其中涉案房屋所在的5号楼于2011年5月5日至8日进行交接。2011年5月9日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、还款明细、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，被告青岛德林置业有限公司曾在与本案同类型案件中称，其延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力并提交相关证据，因此不同意支付逾期交房违约金。本院经审理后综合考量案件合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金计算方式予以适当调整，确定被告以原告已付房价款为基数按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，由上述原因延误工期的天数亦不再予以扣除。被告青岛德林置业有限公司对本院上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对原、被告逾期交房违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书以及原告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告赵明芳与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼1单元2层202户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款330119.2元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月9日才交付的涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月9日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了的违约金计算方式，但在已生效同类型案件判决中，本院综合考虑了案件的各种因素对被告逾期交房应支付的违约金数额予以了适当调整，即被告按银行同期贷款利率的1.3倍（以房屋交付前原告已交购房款为基数）向原告支付迟延交房期间的违约金，本案案情同上述已生效判决情况基本一致，亦采用该违约金计算方式为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月9日期间的违约金14447.35元（330119.2元×5.56%÷365天×221天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵明芳自2010年10月1日起至2011年5月9日止的逾期交房违约金14447.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告预交362.5元），原告负担362.5元，被告负担362.5元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1415号
原告：郭君洋，男，1989年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张国华，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐云，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭君洋与被告张国华、唐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告郭君洋于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被告唐云名下所有的位于灵武市××路房屋产权登记（证号为XXXXX号）、位于灵武市××街房屋产权登记（证号为XXXXX号），本院依法予以查封。于2016年5月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君洋到庭参加诉讼，被告张国华、唐云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息133500元，共计433500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国华于2015年4月30日向原告借款15万元，双方没有约定还款期限，借款利息为月息2.6分，按月清息，被告在支付了部分利息20410元后，再没有按约定支付月利息。截止2018年3月28日共欠利息29个月87000元。被告唐云20**年4月30日原告借款15万元，双方没有约定还款期限，借款利息为月息2.6分，按月清息，被告在支付了部分利息72170元后，再没有按约定支付月利息。截止2018年3月28日共欠利息15个月零15天利息46500元。2017年12月原告告知被告归还借款并支付相应的利息，被告答应还款，时至今日被告并没有还款及利息。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张国华、唐云未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告张国华、唐云向宁夏灵武市和君乡镇小额贷款有限公司借款30万元，当日宁夏灵武市和君乡镇小额贷款有限公司分别向被告张国华、唐云通过灵武农村商业银行临河支行转账15万元，被告张国华、唐云收到借款15万元给原告出具借条二张，载明：”借条今借到郭君洋现金壹拾柒万贰仟捌佰元（172800元）借款利息为月息2.6分，按月清息。借款人张国华唐云借款时间2015年4月30日”、”借条今借到郭君洋现金人民币壹拾伍万元（150000元）借款利息为月息2.6分，按月清息。借款人唐云张国华借款时间2015年4月30日”。借款期间，张国华支付本金15万元的利息20410元截止到2015年7月7日，唐云支付本金15万元的利息72170元截止到2016年11月15日，之后二被告均未支付利息，借款本金一直未偿还。2018年2月28日，宁夏灵武市和君乡镇小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将被告唐云、张国华借款本金30万元及利息133500元转让给原告郭君洋。上述事实由原告提交的证据借条、银行个人业务交易凭证、债权转让协议及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张国华、唐云向原告郭君洋借款30万元的事实，由原告郭君洋提交的借条予以证实，故原告郭君洋主张被告张国华、唐云偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告请求二被告支付借款利息133500元，因双方约定借款利息，原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张国华、唐云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张国华、唐云于本判决生效后十日内向原告郭君洋偿还借款本金300000元，并支付利息133500元，本息共计433500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元、保全费2720元，两项共计6621元，由被告张国华、唐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一八年五月九日
书记员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1415号申请人：郭君洋，男，1989年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：唐云，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人郭君洋与被申请人唐云、张国华民间借贷纠纷一案，申请人郭君洋于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐云名下所有的位于灵武市××路房屋产权登记（证号为XXXXX号）、位于灵武市××街房屋产权登记（证号为XXXXX号），申请人郭君洋向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人郭君洋申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人唐云名下所有的位于灵武市××路房屋产权登记（证号为XXXXX号）、位于灵武市××街房屋产权登记（证号为XXXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白灵军二〇一八年四月二日书记员  田志萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18167号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告齐治勇，男，1978年4月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告齐治勇信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告齐治勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：齐治勇在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年5月27日经交通银行签发，卡号为×××。齐治勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月13日，齐治勇因信用卡透支发生的欠款本息共计11916.12元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令齐治勇支付信用卡欠款本息共计人民币11916.12元（截至2014年10月13日，本金7781.97元、利息3862.96元、费用271.19元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、齐治勇身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告齐治勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐治勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月14日，齐治勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；齐治勇同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：齐治勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，齐治勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据齐治勇的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知齐治勇，交通银行有权根据齐治勇资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知齐治勇，该调整一经交通银行作出即对齐治勇具有约束力，如齐治勇账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，齐治勇应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日齐治勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则齐治勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为齐治勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知齐治勇），但是法律另有规定的除外；齐治勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如齐治勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，齐治勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，齐治勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止齐治勇太平洋卡的使用；齐治勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对齐治勇所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；齐治勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；齐治勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如齐治勇未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划齐治勇在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知齐治勇或征得其同意，如扣划所得款项与齐治勇太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；齐治勇在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了齐治勇的办卡申请，于2009年5月27日，将卡号为×××的信用卡一张交付齐治勇使用；其后交通银行为其换发卡号为×××的信用卡，齐治勇于2009年9月8日开始使用。截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计11916.12元（其中包括本金7781.97元、利息3862.96元、费用271.19元）。
本院认为：交通银行与齐治勇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与齐治勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。齐治勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。齐治勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。齐治勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求齐治勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐治勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十三日欠款本息共计一万一千九百一十六元一角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告齐治勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由被告齐治勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第308号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前。
被执行人荣岳中，农民。
被执行人李久华，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人荣岳中、李久华国家征收社会抚养费一案，本院于2014年11月10日作出（2014）岳行审字第210号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人荣岳中、李久华无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第308号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 荣归来人民陪审员赵岳明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第645号
上诉人（原审被告）克什克腾旗大黑山狩猎场有限公司。住所地克什克腾旗红山子乡胡家湾电站。
法定代表人徐亚忠，执行董事兼经理。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜国忠，男，1967年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人克什克腾旗大黑山狩猎场有限公司（以下简称大黑山狩猎公司）因饲养动物损害责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告姜国忠系克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店组村民，其家庭承包经营户于二轮土地承包时承包了位于该村坟地沟处18.6亩土地。2014年，原告在该地耕种的玉米，其中60%被被告饲养的野猪毁损。经林西县价格认证中心鉴定，18.6亩玉米损失为19065元。另查明，原告与被告就赔偿事宜曾进行协商，被告法定代表人徐亚忠的委托代理人同意赔偿原告的损失，但因被告公司另一持有50%股份的股东不同意，未能达成赔偿协议，原告因此诉至原审法院。原审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。被告大黑山狩猎公司饲养的野猪，进入到原告耕种玉米的地里，造成玉米毁损，给原告造成重大经济损失。而被告未提供证据证明该损失系因原告故意或重大过失所致，故被告应该承担民事侵权的赔偿责任。原告耕种的18.6亩玉米被毁损60%，损失数额应为11439元（19065元×60%】，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告克什克腾旗大黑山狩猎场有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜国忠经济损失人民币11439元。
宣判后，上诉人大黑山狩猎公司不服，向本院上诉称：毁损玉米的野猪不是我公司饲养的，毁损玉米没有固定的面积，被上诉人扩大了损失，也没有扣除残值，故请二审法院改判或发回重审。被上诉人姜国忠答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。上诉人大黑山狩猎公司饲养的野猪进入到被上诉人的地里造成玉米毁损，给被上诉人造成经济损失的事实存在，因公司法定代表人徐亚忠也认可其委托代理人曾出面协商赔偿事宜，但因股东意见不一致而未达成协议，故对于上诉人提出的毁损玉米的并非是其公司饲养的野猪的上诉理由不能成立。同时对于损失，因双方曾协商，徐亚忠的委托代理人也曾到过现场，并同意赔偿，因此，对于毁损面积上诉人应是明知的，现上诉人二审期间再以面积不确定为由不进行赔偿，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一五年九月十五日
书记员 张斯琪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保22号
申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码91341600152103674
K。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人樊静，女，1973年8月26日出生，汉族，该单位职员，住安徽省涡阳县。
委托代理人黄荣，女，1984年7月19日出生，汉族，该单位职员，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人马杰，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人在涡阳县职业介绍所工资60000元予以冻结。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马杰在涡阳县职业介绍所工资60000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 章 红
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1007号
申请执行人朱文武，男性，1962年2月28日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行朱文武申请郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2037号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人朱文武案款42673.32元，承担执行费540.10元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2037号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初929号
原告陈明发，居民。
被告董淑敏，居民。
被告相翠平，居民。
原告陈明发与被告董淑敏、相翠平保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈明发、被告相翠平到庭参加了诉讼，被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明发诉称，2014年6月9日，张傲向原告借款20000元用于经营渔船，同时由二被告提供担保，双方约定还款日期为2015年10月8日，如逾期不还，从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。到期后，原告多次索要，借款人及担保人均以无款为由至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告董淑敏、相翠平偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董淑敏未作答辩。
被告相翠平辩称，担保属实。
经审理查明，2014年6月9日，案外人张傲向原告陈明发借款20000元，并出具借条一张交原告陈明发持有，借款约定于2015年10月8日前还清，如逾期，自借款之日起，按银行利息四倍计息。该笔借款由被告董淑敏、相翠平签名、捺印担保，未约定保证期间，约定担保人对上述借款本息及追款费承担连带保证责任。因借款未有偿还，原告于2016年1月25日诉至本院，要求被告董淑敏、相翠平偿还原告担保借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张傲向原告陈明发借款20000元，亲笔书写借条一张，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告董淑敏、相翠平为借款提供担保，未约定保证期间，约定担保人对借款本息及追款费承担连带责任保证责任。依据担保法的规定，当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款约定还款时间和逾期利息，原告陈明发主张按照约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定。综上，对原告陈明发要求被告董淑敏、相翠平偿还担保借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告董淑敏、相翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明发支付担保借款本金20000元及利息（自2014年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告董淑敏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第822号
罪犯黄愉，男，1989年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
六盘水市中级人民法院于二○一三年八月十三日作出（2013）黔六中刑二终字第20号刑事裁定，以被告人黄愉犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。2013年9月10日投入监狱服刑改造。刑期自2011年9月14日起至2016年3月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥等出庭履行职务，罪犯黄愉及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄愉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年1月至2014年12月获综合记功奖励。于2015年3月10日缴纳罚金二万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄愉减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年9月14日起至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 骆俊玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3602-1号
原告黄清芳。
被告天津市东为建筑工程有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款301772元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩朋志
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执613号
申请执行人童敏光。
被执行人李普友、台州市银泰典当有限责任公司。
本院在执行申请执行人童敏光与被执行人李普友、台州市银泰典当有限责任公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7589号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执613号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初58号
原告：赵某，男，1988年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告赵某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬5769元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事岩工工作，双方约定计件工资每米700元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬5769元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬5769元。
以上事实有原告赵某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告赵某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某劳动报酬合计5769元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初102号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被合浦县公安局监视居住，2016年1月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年4月14日6时许，被告人陈某甲到合浦县廉州镇清江村委会清江加油站附近，进入林某乙家的住宅大厅盗走林某乙停放在大厅内的一辆女式两轮摩托车（建设牌），被林某乙等人发现，陈某甲驾车逃跑时，被群众抓获。经估价，该车价值人民币5890元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单，发还清单，机动车销售统一发票，车辆行驶证，户籍证明，归案证明，证人陈某乙、林某甲的证言，被害人林某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年12月4日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年三月七日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初122号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴健永，男，1997年10月22日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人骆小红，女，系广东穗卫律师事务所律师。
被告人吴景成，男，1992年4月23日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
辩护人吴国裕，男，1965年8月23日出生。住广东省开平市。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人吴健永、吴景成犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴健永、吴景成以及辩护人骆小红、吴国裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日凌晨0时许，被告人吴健永为追讨债务，伙同两名不知名的男子（均另案处理）乘坐由被告人吴景成驾驶的小汽车，到开平市长沙街道办事处新复村村头榕树下，将被害人谭某协持至开平市三埠街道办事处迳头狗山上。随后，上述两名不知名男子持竹竿殴打被害人谭某迫使其偿还债务。至当日6时许，被告人吴景成等人将被害人谭某协持至开平市长沙街道办事处维多利酒店进行非法拘禁。至同月25日15时许，被告人吴景成等人迫使被害人谭某还清债务后放其离开。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻微伤。
2016年11月3日，被告人吴健永到开平市公安局投案自首。同年12月21日，被告人吴景成被公安民警抓获，并扣押其手机一部。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人谭某的陈述及辨认笔录、证人黄某、余某、陈某1、陈某2、吴某1、吴某2的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、电子数据、扣押清单、到案经过、通话清单、酒店入住登记表、押金单、医院查检及收费票据、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健永、吴景成非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴健永案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴景成归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴健永犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。）
二、被告人吴景成犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止。）
三、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯美月
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初439号
原告：陈克军，男，1958年11月29日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托代理人刘杰，远安县沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄德军，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省远安县，
原告陈克军诉被告黄德军追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈克军委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告黄德军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克军向本院提出诉讼请求：判令被告黄德军立即支付差欠原告劳动报酬560元。事实和理由：远安县鑫安市政工程有限公司承包远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目后，被告黄德军与远安县鑫安市政工程有限公司签订劳务承包合同，对该工程劳务进行了承包。2013年3月至2014年7月被告雇佣原告在上述工程项目做工，应支付原告工资560元，2016年7月1日被告给原告出具了欠条，定于2017年2月17日前给付。因被告逾期未支付，原告为此向法院提起诉讼。
原告陈克军为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、《远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目部支付拖欠工资协议书》；
证据3、《晓秦村安全引水工程工资表（2013年至2014年）》；证据4、远安县鑫安市政工程有限公司企业信息。
被告黄德军未提出书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：因被告在法定期限内未提交证据，亦未作出答辩意见，原告所诉请求与其提供的证据能相互印证，且原告所提供证据符合民事诉讼证据形式要件，对原告提交的证据本院依法予以确认。
本院认为：原告陈克军经被告黄德军雇请在其劳务承包的远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目工地提供劳务，双方形成雇佣关系，被告黄德军雇佣原告从事劳务用工，理应及时足额支付原告劳动报酬。因被告拖欠引起诉讼，被告应负本案全部责任。
综上所述，原告陈克军要求被告黄德军给付所欠工资的请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德军于本判决生效后三日内偿还原告陈克军所欠劳务工资560元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄德军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王波
二○二○一七年六月十九日
书记员 丁露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第816号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月2日作出（2015）融刑初字第643号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月8日14时许，被告人黄某在福清市龙田镇向同案人“鸭母”（身份不明，另案处理）购买了12.28克甲基苯丙胺，准备用于自己吸食。次日18时许，公安人员在福清市龙田镇新厝巷63号6楼出租房内抓获被告人黄某，并当场从被告人黄某处缴获甲基苯丙胺12.28克。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：检查笔录，现场检测报告书，扣押物品清单，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书、毒品实物缴交收据，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明，户籍信息及被告人黄某的供述等。原判认为，被告人黄某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺12.28克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，并积极预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，作出判决，被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人黄某上诉称，原判量刑偏重，其系初犯，且认罪态度好，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄某犯非法持有毒品罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺12.28克，其行为构成非法持有毒品罪。关于上诉人黄某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人黄某的犯罪情节，对其量刑适当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年七月一日书记员王亚珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第60号
罪犯李丽军，男，1976年出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2011年6月27日作出（2011）离刑初字第139号刑事判决，以被告人李丽军犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年2月24日至2016年2月23日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯李丽军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李丽军共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李丽军减刑11个月，刑期至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初361号
原告：徐景柱，男，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张秀媛，女，住址辽宁省法库县。
被告：杨雷，男，住址辽宁省法库县。
原告徐景柱与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景柱的委托诉讼代理人张秀媛到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日原告把自家玉米6020公斤卖给被告，被告应给付原告货款10500元，被告仅给付500元，尚欠原告货款10000元。现要求被告立即给付货款10000元。
杨雷未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月28日，被告向原告收购玉米6020公斤，每公斤1.74元，现尚欠原告货款10000元。经原告催要，被告于2016年2月21日为原告出具了欠条，写明欠原告粮食款10000元。现原告要求被告给付货款10000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告徐景柱与被告杨雷之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未给付货款应承担违约责任，现原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐景柱货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月十日
书记员 蔡 竞
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口市行非审字第00006号
申请执行人老河口市国土资源局。
负责人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人蒋军，老河口市国土资源局工作人员。
被申请执行人邓如义。
老河口市国土资源局以邓如义未经批准，非法占用李楼镇陈埠村集体土地33000平方米建设砂场，且又未履行河土资执罚字（2012）6号行政处罚决定书所确定的义务，于2012年12月26日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字（2012）6号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且邓如义在处罚决定履行催告书下达后仍未按规定时间履行处罚决定书所确定的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，没有违背最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字〈2012〉6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一三年一月四日
书 记 员 童思灯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1007号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：仁和区前进镇远达南山花园。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告万菊元。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告万菊元物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡其勤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1984号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《一个人唱情歌》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思