山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第685号
原告：李述晔。
被告：齐百良。
被告：魏亦进。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
原告李述晔与被告齐百良、魏亦进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述晔、被告齐百良、被告魏亦进及其代理人杨晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙经营织机业务，自2014年2月15日起，两被告从原告处购买纺织原料，截止2015年3月21日，尚欠232642元未付，原告多次催要，两被告拒付。请求判令两被告共同偿还原告欠款232642元，诉讼费用由两被告承担。
被告齐百良辩称：双方之间的买卖关系存在，欠款属实，但现在经济状况不好，以后有钱就会还。我与被告魏亦进并非合伙关系，魏亦进是受我雇佣。
被告魏亦进辩称：我与被告齐百良并非合伙关系，而是雇佣关系，我受齐百良雇佣，为齐百良管理业务，对于欠款的事情我并不清楚。
经审理查明：原告李述晔从事整经业务，自2014年2月15日起，原告将经过整经的经纱卖给两被告用于织布。2015年3月21日，两被告在原告书写的欠款证明中欠款人签名处签字，确认原告的债权（经纱款）为232642元。
当事人争议焦点及举证情况：
1、原告提交由其书写的欠款证明一份，内容为：“我（李述晔）自2014年2月15日开始给齐百良、魏亦进（两人系合伙关系）拉柳子，截止到2014年12月4日两人共计欠我加工费452642.00元，后于2015年1月4日付拾万（承兑），2015年2月16日付肆万（承兑），2015年2月17日付伍万（转账），2015年3月21日付叁万（转账）。截止到2015年3月21日实际欠款232642.00元。大写：贰拾叁万贰仟陆佰肆拾贰元正。欠款人：齐百良、魏亦进”。
原告主张，根据该证据可以认定两被告共同欠款的事实。
被告齐百良质证称：欠款属实，欠款证明中欠款人签名处的签字为我本人所签，但我签名时欠款证明中只写有“截止到2015年3月21日实际欠款232642.00元。大写：贰拾叁万贰仟陆佰肆拾贰元正”，欠款证明中其他内容系原告李述晔在我签名后填写，我与魏亦进系雇佣关系，我系雇主。
被告魏亦进质证称：欠款证明中欠款人签名处的签字为我本人所签，但我签名时欠款证明中只写有“截止到2015年3月21日实际欠款232642.00元。大写：贰拾叁万贰仟陆佰肆拾贰元正”，欠款证明中其他内容系原告李述晔在我签名后填写。我与齐百良之间是雇佣关系，被告齐百良是我的雇主，对该笔欠款我不应承担还款责任，我在欠款证明上签字只是为了证明被告齐百良的欠款事实。
庭审中，被告魏亦进申请对欠款证明上内容是否是同时形成进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
2、原告提交其与被告魏亦进2015年3月20日至2015年5月18日期间手机短信聊天记录，记载了原告向被告魏亦进索要欠款的内容。
原告主张，该证据可以证明两被告欠款未还的事实。
被告魏亦进质证称：对该证据的真实性予以认可，但是不能证明我与被告齐百良是合伙关系，通话记录中其说的“账我早交上了，都不干了还留着干什么”足以证明我与被告齐百良非合伙关系，合伙关系之间应该是对账进行交接，而非“交上”，“交上”的意思是接受雇佣时将账目上交，表明我是受被告齐百良雇佣，担任生产厂长，对被告齐百良的企业进行管理，负责产品的进出与账目的记录，厂子停产后，我将账目上交给被告齐百良，账目的交接及货款的接受和兑付均履行了生产厂长的职责，该证据足以说明我并非欠款人。
3、原告李述晔提交2014年11月9日至2014年12月4日的收款收据一份，客户名称为齐百良、魏亦进。其中，2014年11月29日的收款收据单位名称处由被告魏亦进签字，2014年12月4日的收款收据的备注处写有“经手人、欠款人：魏亦进”。
原告主张，该收款收据上有被告魏亦进亲笔签名，证明被告魏亦进为欠款人。
被告魏亦进质证称：不认可该证据的真实性，我在2014年12月4日的收款收据上署名时是作为经手人，不是欠款人，我作为生产厂长，对于商品的采购、账目的出入，履行了生产厂长的职责，该证据不能证明我与齐百良的合伙关系，也不能证明其欠原告的钱。
4、被告魏亦进提交雇佣合同书复写件一份，该合同书内容为：“甲方：齐百良。乙方：魏亦进。经甲乙双方协商同意，由甲方聘请乙方为织布厂生产厂长，为加强管理，提高效益，签订本合同，双方共同遵守。1、乙方主管甲方织布厂的生产管理，行事（使）一切生产管理职权，并接受甲方监督考核，保证织布厂安全生产，按时完成生产任务；2、乙方月工资6000元；3、乙方若在生产管理期间出现问题，造成损失由工资中扣除，工资不足从下年中扣除；4、未尽事宜双方协商处理或签订补充协议，补充协议与本合同具有同样法律效力；5、本合同签字生效。12年3月”。
被告魏亦进主张，该证据证明我系受被告齐百良雇佣，双方之间并非合伙关系。我是2012年3月到被告齐百良处工作，工作至2014年12月份。
原告质证称：不认可该证据的真实性。
被告齐百良称该证据的原件在其处，但未在本院指定的期限内将原件提交本院。
5、被告齐百良提交房屋租赁合同一份，该份合同基本内容为：“出租方：陈百忠（甲方）。承租方：齐百良（乙方）。经甲、乙双方在协商自愿的情况下制定本合同：一、租赁范畴（车间、附房、宿舍、办公室、机器）：车间及24台机器、办公室1间、宿舍3间，租金合计190000元。二、租赁期限每个周期为五年……2012年1月22日”。
被告齐百良主张，该证据证明厂房设备系我个人独资承包，与魏亦进没有关系。
原告质证称：对该份证据不知情。
被告魏亦进质证称：对该份证据的真实性无异议，该份证据系被告齐百良与陈百忠签订，证明我与齐百良并非合伙关系。
以上事实，有原告提供的欠款证明、短信聊天记录、收款收据、被告提供的合同书复写件、房屋租赁合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告齐百良对原告主张的债权形成事实及数额无异议，双方之间的买卖合同关系合法有效并已实际履行，对该债权232642元应予认定。两被告之间的关系及是否应共同承担该笔债权清偿义务，是本案争执的焦点，应结合本案证据及双方当事人陈述进行综合认定。
根据《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告主张两被告系合伙关系，但无充足证据证明两被告之间存在构成合伙关系的要件，在两被告又予以否认的情况下，对原告就两被告系合伙关系的主张不予支持。被告提供（雇佣）合同书和（陈百忠与齐百良之间的）房屋租赁合同，以证实两被告之间系雇佣关系，其中雇佣合同书系复写件，且系在两被告之间形成，被告齐百良未在本院指定期限内提交原件，而房屋租赁合同亦无法证明两被告之间的真实关系，对两被告就二人系雇佣关系的意见不予采纳。
由原告书写、两被告签字的欠款证明，是本案最主要的证据，两被告称，两人只是在“截止到2015年3月21日实际欠款232642.00元。大写：贰拾叁万贰仟陆佰肆拾贰元正”之后签字，其他内容系原告李述晔另外填写，但两被告未在本院指定期间提交书面鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。被告魏亦进在欠款证明上签字，应视为对涉案欠款的承认与承担，其主张其签字行为并非是承认欠款，则应对其签字行为的理由和动机负有更严格的举证义务并加以说明，但提交的证据和在庭审中的说明无法对其签字行为做出合理的解释，本院对其主张不予采信。另外，原告提交的手机短信记录和收款收据，均可证明原告自始至终认为两被告应共同偿还本案债务，被告魏亦进亦在与原告的手机短信交流中表达出对本案债务负有偿还责任的意思表示。在双方主张的合伙关系和雇佣关系均不被采纳的情况下，两被告提供的证据不足以对抗两被告共同签字的欠款证明，故两被告应共同承担涉案债务的清偿义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告齐百良、魏亦进偿付原告李述晔经纱款232642元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，财产保全费1720元，合计6510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
审 判 员 刘国华
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙文艳