福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1993号
原告李长根，男，1985年1月17日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司，住所地永安市。
负责人熊金生，经理。
委托代理人夏立平，1977年12月9日出生，福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司职工，住永安市。
原告李长根与被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长根及其委托代理人李燕淇、被告的委托代理人夏立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长根诉称：原告于2012年3月23日起到被告处上班，任出租车驾驶员。2012年4月，原告按被告的要求缴纳了服务保证金500元。2013年7月28日，原告送旅客前往南平，在返回永安途中，路经沙县时发生交通事故。原告与被告就双方之间是否存在劳动关系产生争议并申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司辩称：一、根据答辩人与案外人林梅订立的《出租车挂靠经营合同》的约定，原告驾驶的闽GT16**号出租车系案外人林梅挂靠在答辩人处经营，该车辆由案外人林梅自主经营、自负盈亏，原告不是答辩人聘请的驾驶员，其与案外人林梅之间存在法律关系，与答辩人不存在劳动关系。二、答辩人为原告办理驾驶员准驾证、上岗证、从业资格证等，系依据与案外人林梅订立的《出租车挂靠经营合同》第四条、第六条之约定，履行合同义务，显然不能以上述证件认定原告与答辩人存在劳动关系。三、原告驾驶出租车期间的油费和车损费用由原告自行承担，每班上交给车主案外人林梅110元，其余运营收入归原告所有，原告系向案外人林梅承包经营出租车，与案外人林梅之间存在承包合同关系，与答辩人没有劳动关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系从事汽车班车客运、普通货运、车辆维修、出租汽车客运、汽车配件销售等业务的企业，依法取得营业执照，具有独立的用工主体资格。案外人林梅全额出资购买闽GT16**号出租车并挂靠在被告处经营。案外人林梅（乙方）并与被告（甲方）于2008年5月3日签订《出租车挂靠经营合同》一份，双方约定：乙方将闽GT16**号三菱牌出租车挂靠甲方经营，该车所有权、经营权及该车所产生的一切权益均属于乙方；该车产生的包括按照国家法律、法规规定的从业人员的社会保险责任等一切责任均由乙方承担；乙方每月应在25日前一次性向甲方缴纳该车次月的管理费200元、车检费60元以及国家规定应交缴的相关税费；该车实行“自主经营、自负盈亏”的原则，在合同有效期间，因该车在经营中所产生的一切经济收益和支出均由乙方负责；甲方负责办理该车所需的各种牌证和规费、营运证年审，以及驾驶员准驾证、上岗证等；乙方聘用的驾驶员必须持有效的驾驶证和从业资格证并经甲方审核合格，发给企业上岗证后，方可上车参加营运；乙方应严格执行车辆日检制度，未参加日检车辆或检验不合格的车辆，乙方不得擅自参加营运，甲方有权拒签出厂检验合格单，由此而造成事故或被行业管理部门处罚，均由乙方负责；乙方应严格遵守道路交通管理法规和甲方企业制定的行业安全管理各项规定，并积极参加甲方组织的各种安全学习教育活动，认真遵守和执行与甲方签订的《行车安全责任书》所规定的事项；合同期限为2008年5月1日至2016年4月30日。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年7月19日，本院作出（2012）永民初字第135号民事判决，确认案外人林梅挂靠被告经营的闽GT16**号出租车的所有权属于案外人林梅享有，该判决已经发生法律效力。原告于2012年3月23日起驾驶闽GT16**号出租车从事出租客运业务。2012年4月，原告向被告缴纳了服务承诺保证金500元。原告持有经被告审核合格的驾驶证和从业资格证并持有被告核发的上岗证，被告并为原告办理闽GT16**号出租车的驾驶员岗位服务证。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未对原告进行日常考勤，未为原告办理缴纳社会保险。2014年2月28日，原告向永安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系。2014年4月24日，永安市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2014）020号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，引发讼争。庭审中，原告陈述其系受案外人林梅的雇请驾驶闽GT16**号出租车，上岗前需到被告的公司接受安全知识、规范运营的培训并领取被告公司发放的上岗证、岗位服务证等，原告系开白班，每天出车前均要到被告处进行车辆的安全检测，案外人林梅并与原告约定原告每班上交给案外人林梅110元，剩下的运营收入归原告所有，原告运营该出租车期间产生的油费和车损费用由原告从其运营收入中自行支出；被告表示原告所述每天出车前的车辆安全检测是根据运管部门的要求对车辆安全进行的日趟检，并不是对驾驶员的考勤，被告向原告出具从业资格证、上岗证等证件系履行与案外人林梅的合同约定义务，被告在原告上岗前并未对其进行安全知识、规范运营的培训。
上列事实，有原告提供的身份证、内资企业登记基本情况表、收款收据、岗位服务证、永劳仲案字（2014）第020号仲裁裁决书及送达证明、被告提供的营业执照、组织机构代码证、《出租车挂靠经营合同》、永安市人民法院（2012）永民初字第135号民事判决书及双方当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，案外人林梅系闽GT16**号出租车的实际所有人，其将该车辆挂靠在被告处经营，并与被告签订《出租车挂靠经营合同》，被告仅是按合同约定收取管理费、车检费以及国家规定应缴纳的相关税费，并不对车辆营运享有收益；根据挂靠经营合同的约定，案外人林梅作为闽GT16**号出租车的实际所有人，自主经营、自负盈亏，对车辆具有自主控制和支配权，并享有自主的用人决定权。原告亦陈述其系受案外人林梅的雇请而驾驶闽GT16**号出租车，其运营闽GT16**号出租车产生的收益扣除每班上交案外人林梅110元及油费、车辆维修费外，剩余部份即属于其运营收入，被告并未向其支付过任何形式的报酬。原、被告之间从未签订过书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险。被告对原告的驾驶证和从业资格证进行审核并向原告发放上岗证、驾驶员岗位服务证等，系履行其与案外人林梅签订的挂靠经营合同约定的义务，该约定系被告基于道路旅客运输工作的特殊性、依照有关规定履行对车辆及驾驶员行车安全管理的应尽职责，被告并未对原告进行日常考勤等其他形式的劳动管理，亦未给原告安排工作。综上，原、被告之间没有经济上、组织上的从属性，双方之间的关系不符合上述劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系成立的三个条件，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李长根的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏少香