wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第713号
原告：陈开明。
委托代理人：翁建红。
被告：徐永富。
原告陈开明与被告徐永富买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉，本院立案受理后适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈开明的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告徐永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我从事生产、销售养猪设备业务。被告曾因养猪需要，于2007年向我购买过相关养猪设备。2011年5月，双方经结算后确认被告尚欠我养猪设备款41700元。被告向我出具欠条一份，并承诺：于2011年8月底前还21700元，于2012年5月底前付清余款20000元；如欠款不能按时归还，利息按月息8厘从2009年起开始计息。后被告逾期未支付，我催讨无果，故诉到法院。请求判令：1、被告徐永富支付货款41700元，并赔偿损失19015.20元（该损失按年利率5.76%的四倍从2009年1月1日计算至2013年9月31日，2013年10月1日起至判决确定给付之日止的损失按8‰另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以书写有误为由对第1项诉讼请求变更为：判令被告徐永富支付货款41700元，并赔偿损失19015.20元（该损失按月息8‰从2009年1月1日起计算至2013年9月30日，2013年10月1日起至判决确定给付之日止的损失按8‰另行计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提供欠条原件一份，证明被告尚欠原告养猪设备款41700元，承诺分两期支付完毕，如逾期应支付利息的事实。
被告徐永富经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的欠条系原件，内容明确，能证明原告的待证事实，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及提供的证据，结合庭审调查，本院认定的事实如原告所述一致。
本院认为，原告陈开明与被告徐永富之间成立的养猪设备购销合同（口头）出自双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受方应该按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告徐永富未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担立即支付货款并赔偿相应损失的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永富于本判决生效后十日内支付原告陈开明货款41700元，并赔偿利息损失19015.20元（2013年10月1日起至判决确定给付之日止的利息损失按月息8‰另行计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告徐永富负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当方事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐永宝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第468号
原告：聂建国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：陈策宇，广东XX律师事务所律师。
被告：樊保成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省方城县。
本院于2014年9月15日立案受理了原告聂建国诉被告樊保成民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告聂建国及其委托代理人陈策宇到庭参加诉讼，被告樊保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊保成承包佛山市XX区XX洲XX学校的校车经营，并在三水区西南经营XX餐厅。2014年1月17日，被告因经营需要向原告借款35万元，约定同年7月16日归还，如逾期不还，需按每日3500元支付赔偿金。借款到期后，原告多次向被告催收，被告却以种种借口拖延。2014年9月13日，原告再次找到被告催收，被告却避而不见。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款35万元及支付从2014年7月17日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借据》原件一份，证明被告于2014年1月17日向原告借款35万元，借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，过期不归还则按每天支付3500元损失费。
被告没有提出答辩，亦未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款35万元的事实予以确认。
另查，双方对借款期内的利息没有约定，逾期利息按每天3500元支付。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借据》证实，原告依约履行了出借义务，被告也收到原告借款，现借款期限届满，被告没有偿还，原告诉请被告偿还借款35万元，合法有理，本院予以支持。
原告与被告在《借据》中约定逾期还款按每日支付3500元违约金，已超出法律规定的标准。原告在起诉时自动调低利率标准，要求被告支付利息从2014年7月17日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告樊保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告樊保成应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂建国借款35万元及利息（从2014年7月17日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，保全费2354元，合计9156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陆志珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00445号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月13日被盐城市公安局直属分局取保候审。2014年10月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年3月9日19时左右，被告人蔡某驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至本市区XX路与XX路交叉口北200米左右处，将车停在路边，后在开启驾驶员侧门时，与被害人孙某（女）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人孙某倒地受伤，后经医院医治无效于当月29日死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人蔡某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人蔡某主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人蔡某已赔偿被害人近亲属人民币46.5万元，剩余赔偿款61万元将由保险公司理赔到位，被告人蔡某已取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人蔡某当庭无异议，并有被告人蔡某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的抓获经过等书证、证人孙圣的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队制作的勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某驾驶机动车上道路行驶，在设有禁停标志的路段违章停车且开车门影响其他车辆通行，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第173号
上诉人（原审被告）资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人，鲁强，职务经理。
委托代理人杨维彬，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）林绍良，男，汉族，1944年10月23日生。
委托代理人张玉坤，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）李国伟，男，汉族，1964年4月21日生。
委托代理人张玉坤，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴绍林，男，汉族，1946年11月19日生。
被上诉人（原审原告）吴泽良，男，汉族，1965年10月9日生。
原审第三人林洪军，男，汉族，1973年1月27日生。
委托代理人张玉坤，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人资阳万鑫房地产开发有限公司、林绍良、李国伟因与被上诉人吴绍林、吴泽良，原审第三人林洪军房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第1880号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人资阳万鑫房地产开发有限公司的委托代理人杨维彬、上诉人林绍良及其委托代理人张玉坤、李国伟及其委托代理人张玉坤、被上诉人吴绍林、吴泽良、原审第三人林洪军及其委托代理人张玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审法院在审理过程中存在程序违法，可能影响案件公正裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第1880号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 卓浩军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第655号
原告：洪辉云。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：吴孙彪。
原告洪辉云诉被告吴孙彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪辉云的委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告吴孙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪辉云起诉称：2012年3月12日，被告以需要资金为由向原告借款200万元。并由被告出具借条以表明收到借款。借款后，被告仅偿还借款20万元，剩余180万元至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告吴孙彪偿还原告洪辉云借款180万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告洪辉云在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴孙彪未作答辩。
被告吴孙彪在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告吴孙彪拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年3月12日，原告洪辉云通过中国农业银行向被告吴孙彪支付借款200万元。被告吴孙彪于2013年3月12日向原告偿还借款20万元，余款180万元至今未还。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告吴孙彪尚欠原告吴辉云借款180万元，事实清楚，证据充分，现被告吴孙彪未履行还款义务，故原告洪辉云要求被告吴孙彪偿还借款本金180万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴孙彪应于本判决生效后十日内偿还洪辉云借款本金180万元并赔偿利息损失（从2014年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21324元，减半收取10662元，由吴孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年四月二十九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第514号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁姗，女，汉族，1991年4月8日出生。
委托代理人：梁素艳，女，汉族，1970年11月25日出生，系梁姗之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨海开元房地产开发有限公司。住所地：天津空港经济区西五道**号汇津广场*号楼502。
法定代表人：沈钢，该公司董事长。
委托代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。
再审申请人梁姗因与被申请人天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中保民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁姗申请再审称：2009年8月13日，梁姗与开元公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市开发区太湖路与盛大街交口西北侧月韵轩2-3-601号房屋（以下简称讼争房屋）。后装修时发现讼争房屋存在质量问题，开元公司在未通知梁姗的情况下，强行对房屋顶板进行维修，该行为构成侵权。二审法院判决2010年6月2日以后的损失由梁姗承担50%缺乏事实和法律依据。鉴定报告中明确指出房屋质量的瑕疵在达到正常居住条件前一直存在，故二审法院将损失截止日期强行定于2012年12月17日缺乏依据。由于二审法院将损失的赔偿金额予以固定，开元公司若怠于履行修复义务，梁姗的合法权益将无法得到保护。综上，梁姗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
开元公司提交意见称：梁姗的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，开元公司于2010年6月2日发出“回复函”时明确表示，对讼争房屋已进行维修，梁姗如对维修结果存有异议，可以提出鉴定要求。梁姗表示收到该函并进行回复，故，若其认为房屋维修结果未能达到专业安全标准，可以提出鉴定要求。但之后梁姗并未积极行使该项权利。因此，二审法院结合上述事实酌定双方对于房屋使用费损失各承担50%的责任，并无不妥，本院予以确认。关于房屋使用费损失的赔偿金额问题，鉴定人作出鉴定报告后，于2012年12月17日出庭接受质询时明确表示，讼争房屋可以安全使用。故二审法院以上述时间作为计算该损失赔偿金的截止日期，亦无不当。
综上，梁姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁姗的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于轶男
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第51号
原告杜某某，女，1976年3月2日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告吴某某，男，1975年12月23日生，汉族，农民，现下落不明。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告杜某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1998年1月17日，我与被告经人介绍登记结婚。婚生男孩一名，现年十五周岁。2006年10月，被告吴某某离家出走，至今没有音信下落不明，夫妻生活无法维持，夫妻感情确已破裂，请求离婚，自愿放弃夫妻共同财产。
被告吴某某未答辩未出庭。
庭审中，原告杜某某为证实其诉请当庭进行了充分陈述，并出示了相关证据。本院认为，被告吴某某置夫妻感情于不顾，私自离家出走至今下落不明，严重影响了正常的夫妻生产生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告吴�某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初17号
原告马超，男，1965年8月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设中路。
被告侯学文，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭。
原告马超与被告侯学文民间借贷纠纷一案，原告马超于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告马超到庭参加了诉讼，被告侯学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超诉称：原、被告系朋友关系，被告侯学文因资金周转困难，于2013年10月12日向原告借款现金6万元，约定还款期限为两个月，借款月利息为2%，被告侯学文出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款，被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、被告侯学文偿还借款本金6万元并支付利息1.4万元；2、由被告侯学文承担本案诉讼费用。
被告侯学文未到庭进行答辩。
经审理查明：原告马超与被告侯学文系朋友关系，被告侯学文因资金周转困难，于2014年8月15日向原告马超借款现金6万元，双方约定借款期限为两个月，借款月利息为2%，被告侯学文出具了借条。另查明，被告侯学文按月利率2%的标准向原告马超支付了2014年10月31日之前的利息，后被告侯学文未支付剩余的利息及偿还借款本金。
本院认为：原告马超与被告侯学文之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告侯学文应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告马超要求被告侯学文偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。对利息部分，被告侯学文应从2014年11月1日起按月利率2%的标准支付利息至被告清偿之日止，原告马超要求被告侯学文支付利息1.4万元的诉讼请求在双方约定的利息范围之内，且符合法律规定，故对原告马超要求被告侯学文支付利息1.4万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学文于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金6万元并支付利息1.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，财产保全申请费760元，合计1585元，由被告侯学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00552号
申请执行人：叶君，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人：孙友荣，女，汉族，原住芜湖市镜湖区。
被执行人：王俊（系孙友荣丈夫），男，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人叶君与被执行人孙友荣、王俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙友荣、王俊名下唯一财产奥韵康城45-1-1102室房屋已被本院其他案件查封。被执行人名下既无银行存款，也无其他可供执行财产。本案执行标的57048元，执行费756元，均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2011）弋民一初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 梅玉兰
二〇一三年十月二十九日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3530号
原告：浙江钱兴机械有限公司。住所地：海宁市海宁对外综合开发区许巷工业园区。
法定代表人：毛钱兴，董事长。
委托代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁市许村建筑安装工程公司。住所地：海宁市许村镇镇中路98号。
法定代表人：许云康，董事长。
第三人：浙江鸿翔建设集团有限公司临杭商砼分公司。住所地：海宁市许村镇胜利村红联组。
代表人：徐钊良，经理。
委托代理人：丁卫强、徐钊富，该公司员工。
本院在审理原告浙江钱兴机械有限公司诉被告海宁市许村建筑安装工程公司、第三人浙江鸿翔建设集团有限公司临杭商砼分公司建设工程施工合同责任纠纷一案中，原告浙江钱兴机械有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江钱兴机械有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江钱兴机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江钱兴机械有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 高孝琳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1116号
申请执行人：王长胜。
被执行人：孙玉奎。
本院在执行申请执行人王长胜与被执行人孙玉奎民间借贷纠纷一案中，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月19日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十一日
书记员 张京峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ac1e84b-95a8-4eb3-aa4f-a84f00e994b5&imgId=MGFjMWU4NGItOTVhOC00ZWIzLWFhNGYtYTg0ZjAwZTk5NGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执102号
申请执行人呼智，男，1983年9月18日出生，汉族，鄂尔多斯市国土资源局空港物流园区分局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人高来发，男，1960年10月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人魏小霞，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
呼智与高来发、魏小霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0627民初4506号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人高来发、魏小霞未返还申请执行人呼智借款本金30万元及利息26.41万元。申请执行人呼智于2017年1月12日向我院申请强制执行，我院于2017年1月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人高来发、魏小霞发出执行通知书，责令被执行人高来发、魏小霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高来发、魏小霞至今未履行。经查，被执行人高来发、魏小霞暂无可供执行财产，且申请执行人呼智书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执102号申请执行人呼智，男，1983年9月18日出生，汉族，鄂尔多斯市国土资源局空港物流园区分局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人高来发，男，1960年10月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人魏小霞，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。呼智与高来发、魏小霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0627民初4506号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人高来发、魏小霞未返还申请执行人呼智借款本金30万元及利息26.41万元。申请执行人呼智于2017年1月12日向我院申请强制执行，我院于2017年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人高来发、魏小霞发出执行通知书，责令被执行人高来发、魏小霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高来发、魏小霞至今未履行。经查，被执行人高来发、魏小霞暂无可供执行财产，且申请执行人呼智书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十一日书 记 员  高 雄
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第3号
原告蔡某。
委托代理人劳某。
被告李某。
原告蔡某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人劳某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2005年5月15日经原告朋友介绍与被告相识，在同年6月到化州市民政局登记结婚。原、被告相识仅一个月时间，双方各了解不深，感情基础不够牢固，夫妻有时会发生争吵，因此被告常离家到其娘家居住，由此两者之间产生隔阂。而被告在2006年7月份突然离家出走，一去永不复返，已别九年多，在此九年里只是与被告通电话，请求“所谓”的妻子回来办理离婚手续，被告不加予理会，我行我素故然自我，应尽早离婚对双方都有好的开始，新的生活！原告认为有夫妻之名，没有夫妻之实。原、被告婚姻存续期间没有子女及债权债务。综上所述，原告自2006年7月份至今过着单身的生活是乏味的，而被告未尽到做妻子的责任。自然而然原告的精神身心饱受重创，造成极大的伤害，原告认为这段婚姻有名无实，亦可说感情已“死亡”，夫妻之缘不应再续。为此，原告提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案的一切费用。
被告李某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月15日经朋友介绍相识恋爱，2005年6月办理了结婚登记手续，夫妻至今没有生育到子女。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证；村委会证明；结婚证及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年一月三十日
书记员 周颖君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00666-6号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与黄志险、辛飒、李焕滨、邱晓意、金吉香、唐爱民借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐爱民有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人唐爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年五月六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5772号
原告：林学宁男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：胡央伟男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄小红女，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告林学宁与被告胡央伟、黄小红之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林学宁到庭参加诉讼，被告胡央伟、黄小红经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林学宁向法院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款51327.5元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际偿还之日止）。事实和理由：2011年期间，胡央伟、黄小红因经营需要向原告购买水钻，计货款71327.5元，后经原告多次催讨，胡央伟退回20000元的货物，余款51327.5元至今未付。
被告胡央伟、黄小红未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了送货单二份，证明胡央伟、黄小红欠原告货款51327.5元之事实。本院认定事实如下：2011年11月24日，胡央伟、黄小红向原告购买水钻，共计货款71327.5元，胡央伟、黄小红在送货单上签名确认，之后两被告退还原告20000元的货物，尚欠货款51327.5元至今未付。
本院认为，胡央伟、黄小红尚欠林学宁货款51327.5元，有胡央伟、黄小红签名确认的送货单及原告的陈述为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起的利息损失，未违反相关法律规定。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告胡央伟、黄小红经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡央伟、黄小红于本判决生效后十日内支付原告林学宁货款51327.5元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月8日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，公告费650元，合计1734元，由被告胡央伟、黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5772号原告：林学宁男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：胡央伟男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄小红女，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告林学宁与被告胡央伟、黄小红之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林学宁到庭参加诉讼，被告胡央伟、黄小红经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。原告林学宁向法院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款51327.5元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际偿还之日止）。事实和理由：2011年期间，胡央伟、黄小红因经营需要向原告购买水钻，计货款71327.5元，后经原告多次催讨，胡央伟退回20000元的货物，余款51327.5元至今未付。被告胡央伟、黄小红未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了送货单二份，证明胡央伟、黄小红欠原告货款51327.5元之事实。本院认定事实如下：2011年11月24日，胡央伟、黄小红向原告购买水钻，共计货款71327.5元，胡央伟、黄小红在送货单上签名确认，之后两被告退还原告20000元的货物，尚欠货款51327.5元至今未付。本院认为，胡央伟、黄小红尚欠林学宁货款51327.5元，有胡央伟、黄小红签名确认的送货单及原告的陈述为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起的利息损失，未违反相关法律规定。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告胡央伟、黄小红经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡央伟、黄小红于本判决生效后十日内支付原告林学宁货款51327.5元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月8日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，公告费650元，合计1734元，由被告胡央伟、黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向丽人民陪审员  黄颖松人民陪审员  朱君欢二〇一七年十二月五日代书 记员  郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行??
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第575号
原告：任泽廷，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：牛君，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告任泽廷与被告牛君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任泽廷撤诉。
案件受理费7675元，减半收取3837.50元，诉讼保全费2720元，均由原告任泽廷负担。
审判员 于新彦
二〇一五年五月二十一日
书记员 程 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第75号
原告：陈某。
委托代理人：胡某某。
被告：王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈元
明独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。事后
，因性格不合，双方无法沟通，缺乏共同语言，被告于2009年
1月与原告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉请本院判决
：一、原告与被告离婚；二、女儿王某乙由原告抚养教育，被告
承担生活教育费每月300元至18周岁止；三、原告的婚前财产
归原告所有，婚后共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被
告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、结婚证复印件一份（经核对与原件内容一致）
，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现系夫妻关系的事实；
证据二、常住人口登记卡复印件一份（经核对与原件内
容一致），以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙的
事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据，能证实
原、被告系夫妻关系及女儿情况等事实，证据形式合法，本院
予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
1997年，原、被告经人介绍相识，1999年1月18日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，名王某乙，现年9周岁
。后夫妻产生矛盾，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告间婚后共同生活时间较长，曾建立
过较好的夫妻感情，现夫妻产生矛盾，主要系被告对家庭承担
责任不够所致，原、被告的夫妻感情现尚未确已破裂。只要原
、被告能珍惜以往夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，夫妻
和好还有希望。原告之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照
《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 沈元明
二〇一〇年四月二十六日
（代）书记员 朱振龙
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第167号
申请执行人苏林，男，汉族，1972年6月6日生，福建人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人汤必诚，男，汉族，1968年10月15日生，福建漳州人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市。
本院在执行苏林申请执行汤必诚合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒民二初字第31号民事调解书中汤必诚自愿于2015年4月底前一次性支付苏林人民币100000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建韬
二〇一五年九月十三日
书记员 多泽宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初528号
原告：沈修达，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨杰，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谭安辞，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告沈修达与被告杨杰、被告谭安辞民间借贷纠纷一案中，本院登记立案后，通知沈修达自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。沈修达无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐晨峰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初267号
原告刘金华，男，1946年1月26日出生，汉族，湖北荆州市人，住荆州市沙市区。
委托代理人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告吴支柱，男，1964年4月12日出生，汉族，湖北荆州市人，住荆州市荆州区。
原告刘金华诉被告吴支柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告吴支柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：被告吴支柱分别于2014年2月27日、2014年3月6日、2014年3月19日在荆州市十号路木材大市场立木-09号原告的木材场内向原告购买了价值58470元、54500元、14355元的松枋，合计127325元。后被告分两次共向原告支付了44900元，剩余的82425元经原告多次催讨，至今未支付。故此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款共计人民币82425元及至还款之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘金华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘金华身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、被告吴支柱户籍信息复印件一份，证明被告主体身份；
证据三、原告向被告销售松枋的三张单据原件，证明原告分三次共计向被告销售价值127325元的松枋；
证据四、原告向被告出具的收条原件一份，证明被告分两次共计向原告支付货款44900元，余款82425元未支付。
被告吴支柱在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告刘金华提交的四份证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述和提供的证据进行核对查明事实如下：原告刘金华在荆州市十号路木材大市场内经营木材生意，2014年2月27日，被告吴支柱向原告刘金华购买松枋（其中：2米2100块，单价8.3元／块；2.5米3420块，单价12元／块），共计金额58470元，被告吴支柱在单据上签名，并载明联系电话及身份证号码；2014年3月6日，被告吴支柱再次向原告刘金华购买松枋（其中：2米60块，单价8.3元／块；2.5米3100块，单价12元／块；3米1160块，单价14.5元／块），共计金额54500元（实际金额为54518元，优惠18元），被告吴支柱在单据上签名；2014年3月19日，被告吴支柱向原告购买松枋（其中：2.5米162块，单价12元／块；3米838块，单价14.5元／块，；运输费260元），共计金额14355元，被告吴支柱在单据上签名。以上三次共计交易金额为127325元。2014年3月10日，被告吴支柱向原告偿还货款本金30000元，并于2014年4月2日通过转账的方式偿还货款本金14900元，共计还款本金44900元，余款82425元至今未予以支付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘金华与被告吴支柱达成买卖松枋的合意，原告刘金华依约向被告吴支柱提供了相应数目的松枋，并明确了相应的价格，被告吴支柱应按约定的数额支付相应货款，现被告吴支柱仅支付货款44900元，余款82425元至今未予支付，构成违约，应承担相应的法律责任。被告吴支柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故对原告诉请要求被告吴支柱支付82425元货款的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期支付货款的利息，原告刘金华当庭表示愿意自被告最后一次还款期限（2014年4月2日）起以82425元为本金计算，符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴支柱向原告刘金华支付货款82425元，并支付相应的迟延履行利息（以82425元为基数自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告吴支柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 杨白泉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范雨虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛淑贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人霍春利，区长。
再审申请人牛淑贤因诉河北省秦皇岛市海港区人民政府房屋（以下简称海港区政府）征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛淑贤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦行初字第15号行政判决及河北省高级人民法院（2015）冀行终字第50号行政判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：因家里人多，原有宅基地不够使用，在多年申请宅基地未果的情况下，利用刘启清宅基地东侧建二层房屋并无不妥，依法应当予以公平补偿。
海港区政府在法定期限内未提交书面意见。
本院认为，本案主要争议在于牛淑贤要求其在刘启清宅基地东侧的230平方米房屋一并补偿是否应予支持。对于本案所争的230平方米房屋，秦皇岛市海港区市容综合整治办公室、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理局、秦皇岛市西港镇人民政府2014年1月17日联合对牛淑贤作出的《关于拆除违法建筑的通知》，已确认该房屋属于违法建筑。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对认定为违法建筑的房屋，不予补偿。因此，牛淑贤主张对其在刘启清宅基地东侧的230平方米房屋一并补偿没有法律依据，本院不予支持。
综上，牛淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛淑贤的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0369号
原告金某。
被告姜某。
本院在审理原告金某诉被告姜某变更抚养关系纠纷一案中，原告金某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 许乔博
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字195号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人付强。2005年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年3月犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年3月12日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人付强犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月17向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新、杨玉娟出庭支持公诉。被告人付强及辩护人杨俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年3月11日午后，被告人付强在其前妻秦某某位于南充市顺庆区来福巷5号1单元8层2号家主卧室内，用自有的气枪射击对面楼顶上的麻雀，后转至次卧室，向楼下金鱼岭正街电线杆上、树上等处的麻雀射击，先后达12、13次，持续时间近1个小时，击中7名过往群众。经法医鉴定，被害人罗某、何某甲损伤程度为轻伤二级，王某某、赵某某、何某乙、韩某某等5人为轻微伤。
经鉴定，被告人付强持有的气枪近距离（十米内）射击时，足以致人伤害。付强击发位置距受伤群众距离在50米以上，能够清晰看见楼下过往群众。该枪支及119枚铅弹一枝打气筒被侦查机关扣押。
被告人付强于2014年3月12日被抓获。被告人付强与各被害人联系，积极赔偿其损失，并获得被害人罗某、王某某、何某的谅解；对未达成赔偿协议的何某甲、韩海某某，在本院处提存了赔偿款18，000元。
上述事实有控辩双方举出并经庭审质证的受案登记表、现场勘查工作记录，侦查实验笔录，搜出证据笔录，查封扣押材料清单，被害人王某某、罗某、何某乙、赵某某、何某甲、雍某、韩某某、舒某某、贾某某的陈述，证人王某某、夏某、刘某、秦某某、陈某某、杨某某、蒲某、欧某某的证言，户籍资料，作案现场、枪支辨认笔录及照片，鉴定文书，情况说明，案款收据，被告人付强亲属与被害人协商赔偿事宜信函，被害人出具的谅解书、收条，本院2005顺刑初字第206号刑事判决书、2010南中刑终字第41号刑事判决书，被告人付强在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人用近距离射击时足以致人伤害的气枪，在人群集中的地方射击麻雀，置将对过往群众造成伤害而不顾，造成了两人轻伤、多人轻微伤的后果，其行为触犯刑法第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人付强使用的枪支虽然在近距离时才具有致人伤害的后果，但其开枪时间长、次数多，足以对公共安全造成威胁，并实然造成二人轻伤等后果。辩护人关于被告人的行为造成的危害后果没有达到放火、决水等方式可能造成的后果相当的程度，不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见不能成立。考虑到被告人的犯罪故意是间接故意，且在五十米以上距离使用近距离射击时才具有致人伤害后果的枪支射击，其危害公共安全在性质上与决水、投毒等行为相对，但在量上却有差别，可在量刑时予以考虑。
被告人付强有前科；被告人付强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照刑法第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，应按累犯处罚。
被告人付强坦白交代自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪；积极赔偿被害人损失，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人付强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 余莉萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5157号
原告曹树冰，女，汉族，个体户。
被告王志贵，男，汉族，农民。
被告闫丽娜，女，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，二被告在我处借款20000元，约定2015年6月5日偿还借款，同时约定按利率15‰计算利息，如逾期偿还按利率30‰计算利息。二被告为我出具借条一枚。借款到期后经我多次索要，二被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息960元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借款单一枚，证明2015年5月28日，二被告在原告处借款20000元，约定2015年6月5日偿还借款，同时约定按利率15‰计算利息，如逾期偿还自借款日起按利率30‰计算利息。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
被告王志贵未作答辩，亦未提举证据。
被告闫丽娜未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2015年5月28日，二被告在原告处借款20000元，约定2015年6月5日偿还借款，同时约定按利率15‰计算利息，如逾期偿还借款自借款之日起按利率30‰计算利息。二被告为原告出具借款单一枚。借款到期后二被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告为原告出具借款单能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原被告约定如二被告逾期偿还借款则自借款日起按利率30‰计算利息，庭审中原告将该利率调整为自借款日起按利率20‰计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志贵、闫丽娜于本判决生效后三日内偿还原告曹树冰借款本金20000元，利息1133.33元（以本金20000元，自2015年5月28日始至本判决作出之日即2015年8月24日止，按月息20‰计算利息为1133.33元），本息合计21133.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，邮寄费40元，合计202元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年八月二十四日
书记员 汪大伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2765号
原告：邱玉其。
委托代理人：唐发兴、斯宪征，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：宁波均胜远大海运有限公司，住所地：宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座15楼。
法定代表人：孙和成，董事长。
被告：龚树钢。
被告：吕福林。
原告邱玉其诉被告宁波均胜远大海运有限公司（以下简称宁波海运公司）、龚树钢、吕福林民间借贷纠纷一案，2014年9月由杭州市上城区人民法院移送本院，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员唐庆芳适用简易程序进行审理。2014年12月18日公开开庭进行审理。原告邱玉其及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。被告宁波海运公司、龚树钢、吕福林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉其诉称：经被告吕福林介绍，被告宁波海运公司、龚树钢于2012年6月4日向原告借款150万元。原告通过银行转账汇给被告宁波海运公司150万元整，并约定利息，超过一个月归还按月利率2.5%计算。到期后，宁波海运公司仅付18万元及转贷手续费2万余元。原告多次催讨借款本金和利息未果。现诉诸法院，请求判令：1、被告宁波海运公司、龚树钢归还原告借款本金150万及利息66万元，借款利息（自2012年9月5日起按2014年7月6日止），合计216万元；2、被告吕福林对上述债务承担连带担保责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、借款协议1一份，证明被告宁波海运公司、龚树钢于2012年6月4日向原告邱玉其借款人民币150万元整。龚树钢于2014年1月23日再次确认借款利息按月利率2.5%计算；
2、借款协议2一份，证明被告吕福林于2014年1月11日自愿为涉案借款承担连带担保责任，愿意偿还原告连带本息的责任；
3、银行凭证一份，证明原告于2012年6月4日通过银行转帐汇款给被告宁波海运公司借款人民币150万元的事实；
4、收据一份，证明2012年6月4日被告宁波海运公司财务室收到原告借款人民币150万元的事实；
5、借款事宜备忘录一份，证明邱玉其于2014年1月22日催讨借款人民币150万元，被告宁波海运公司答应于2014年6月1日前还清所有借款本金及利息的事实。
被告宁波海运公司、龚树钢、吕福林未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告宁波海运公司、龚树钢、吕福林未到庭，即视为放弃对证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。证据证明的内容，本院在以下认定中予以认定、阐述。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月4日，被告宁波海运公司与原告签订打印件借款协议一份，协议约定被告宁波海运公司向原告邱玉其借款150万元整；利息按照月利率1.5%计算，每月4日付利息。在该协议邱玉其签名的上方，邱玉其手写添加了“1个月内按1.5%利率计。如超出则按月利率2.5%计算，只限1个月归还”的字样。同日，原告从杭州银行账户转账150万元至被告宁波海运公司账户，该公司开具收款收据一份，明确为借款。2012年10月和同年12月宁波海运公司相继支付原告共18万元利息。2013年4月19日和24日宁波海运公司先后共支付原告款项26250元。2014年1月11日，被告吕福林在上述借款协议上签名为担保人。同年1月22日，原告与被告宁波海运公司签订一份“关于借款事宜的备忘录”，明确宁波海运公司暂无资金归还原告的借款150万。宁波海运公司愿承担原告邱玉其银行转贷费用。2014年9月原告起诉至法院追偿出借的款项和利息共计216万元。
另查明，被告龚树钢是宁波海运公司的经理，系投资人之一。
本院认为：原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告宁波海运公司向原告借款150万元的事实。原告主张自2012年9月起至2014年7月6日止按月利率2.5%记息，本院审查认为，涉案借款协议上明确按照月利率1.5%计息，虽然原告在借款协议自己签名栏中有添加“超出1个月按月利率2.5%计”字样，但被告宁波海运公司并未在此添加的栏目中签名或加盖公章确认，龚树钢既不是借款人也不是宁波海运公司法定代表人或委托代理人，其无权且也并未确认原告在借款协议上添加关于利率变更的内容。因此，本院仅支持双方借款协议中明确的利率计息。原告主张的被告宁波海运公司在2013年4月支付的26250元是宁波海运公司代为支付的转贷款，因系另一个法律关系且缺乏依据，本院不予支持。原告认为被告龚树钢是共同借款人缺乏依据。涉案借款协议为宁波海运公司与原告所签，原告款项也是转账到宁波海运公司账户，宁波海运公司亦出具给原告收款收据。故原告要求被告龚树钢共同还款的请求，本院不予支持。被告吕福林在2014年1月11日在涉案借款协议上注明为担保人，因其对保证方式没有约定，按照相关法律规定，原告要求其对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。
被告宁波海运公司、龚树钢、吕福林经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波均胜远大海运有限公司于本判决生效之日起十日内归还邱玉其华借款150万元，支付利息356250（自2012年6月4日至2014年7月6日，按月利率1.5%计息，共计562500元，扣除已经支付的206250元），合计1856250元。
二、吕福林对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回邱玉其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12040元、保全费5000元，由邱玉其承担受理费中的1287元，由宁波均胜远大海运有限公司承担受理费10753元、保全费5000元，宁波均胜远大海运有限公司承担共计15753元部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐庆芳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金 劼
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第501号
原告迟运成，男，59岁。
被告张广胜，男，自然简历不详。
被告车立华，女，自然简历不详。
原告迟运成诉被告张广胜、车立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告迟运成到庭参加诉讼，被告张广胜、车立华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迟运成诉称：2013年6月10日，原告迟运成与被告张广胜签订房屋买卖合同，被告张广胜将位于虎林市×镇×村，面积为×平方米的房屋，以200，000元价格出售给原告。双方签订的合同约定，2014年6月10日前被告张广胜将该房屋交付给原告，由被告张广胜承担房屋产权过户的费用。同时约定，被告张广胜暂住该房屋，到履行期限被告无条件配合原告办理房屋过户手续。原告认为二被告系夫妻关系，现二被告已经下落不明，故原告提起本案诉讼，要求法院判令二被告履行合同协助原告办理房屋过户手续；�果双方签订的合同无效，要求二被告返还购房款200，000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告迟运成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年6月10日，原告迟运成与被告张广胜签订的房屋买卖合同原件1份，证实被告张广胜将其所有的房屋出售给原告，原告要求被告按照合同约定履行过户手续。
2、房屋所有权证复印件（当庭核实原件）1份，证实房屋所有权人为被告张广胜。
3、2015年6月29日，虎林市×镇×村民委员会证明原件1份，证实被告张广胜于2014年11月底起至今下落不明。
4、户口本、结婚证身份证复印件（当庭核实原件）1份，证实二被告系夫妻关系。
5、证人徐×当庭证言，证实证人与被告张广胜系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。二被告要出售本案诉争的房屋，证人帮忙联系的原告，2013年6月10日，原告迟运成与被告张广胜签订房屋买卖合同，签订合同时被告车立华也在场并表示同意。因为签订合同时，被告张广胜有51.5平方米的房屋系从他人处购买，但未办理房屋产权过户手续，所以双方约定2013年6月10日至2014年6月10日给被告张广胜办理房屋产权过户手续。原告于签订合同当日给付被告张广胜200，000元的购房款，二被告给原告出具收条。
被告张广胜、车立华未到庭答辩，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
被告张广胜、车立华未提交证据。
2015年7月29日，本院对虎林市×镇×村民委员会主任程×及对被告张广胜的弟弟张×做的询问笔录原件1份，虎林市×镇×村民委员会出具的证明原件1份，内容为二被告登记结婚已经十余年，二被告现下落不明。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据二被告未到庭质证，且原告提交的证据符合法定的形式要件，对于原告提交的证据，本院予以采信；原告对本院对程念及张×做的询问笔录和虎林市×镇×村民委员会出具的证明没有异议，二被告未到庭质证，本院对上述证据予以采信。
根据以上确认的证据及原告迟运成当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年6月10日原告迟运成与被告张广胜签订房屋买卖合同，双方约定被告将房屋产权证登记的所有权人为被告张广胜的位于虎林市×镇×村，面积为147平方米的房屋以200，000元的价格出售给原告。当日，原告交付购房款200，000元，二被告未交付房屋。原告系虎林市虎林镇居民。二被告系虎林市×镇×村村民。
本院认为，国务院制定的《关于深化改革严格土地管理的决定》规定，禁止城镇居民在农村购买宅基地。故原告�运成与被告张广胜签订的合同违法国务院制定的法规，故应认定双方签订的房屋买卖合同无效，二被告应返还原告已交付的购房款200，000元。根据《中华人民共和国合同》第五十二条第（五）项、第五十八条、国务院制定的《关于深化改革严格土地管理的决定》之规定，判决如下：
一、原告迟运成与被告张广胜签订的房屋买卖合同无效。
二、被告张广胜、车立华于本判决生效后三日内返还原告迟运成已交付的购房款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元、保全费30元由被告张广胜、车立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庚 楠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 金 月
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00767号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地本市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：杨创，男，1986年5月1日出生，汉族。
被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地本市浐灞生态区幸福南路96号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：潘德强，男，该公司员工，住本市碑林区兴庆路3号。
委托代理人：巨少帅，男，该公司员工，住本市雁塔区昆明路融侨城一期。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被告杨创、绿地集团西安湖景置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告绿地集团西安湖景置业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告杨创经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）诉称，2012年7月20日，其与借款人杨创、保证人绿地集团西安湖景置业有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，杨创向中行长安路支行借款340000元，并以西安市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期6幢1单元22层12202号房屋进行抵押，绿地集团西安湖景置业有限公司提供担保。因杨创违约拖欠银行借款连续多次，现起诉至法院要求判令解除三方所签订的《个人一手住房贷款合同》；杨创偿还截止2015年8月17日止的贷款本金328662.14元，利息3585.9元，罚息33.97元，合计333016.55元，及2015年8月17日至给付之日的债务利息、罚息；杨创以西安市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期6幢1单元22层12202号房屋抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；绿地湖景公司承担连带保证责任；诉讼费由上述二被告承担。
被告杨创未出庭答辩。
被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地湖景公司）辩称，其对债务承担补充担保责任，且请求法院明确其为债务人所承担垫付款的追偿权。
经审理查明，原告中行长安路支行（贷款人）与被告杨创（借款人）、被告绿地湖景公司（保证人）于2012年7月20日签订编号为2012年长支零字第（房）字1737号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》：约定中行长安路支行给杨创贷款340000元，贷款期限为30年／360个月，用于购买位于西安市灞桥区浐河西路以西月登阁以南房产一套，还款方式为按月等额本息还款。杨创以其贷款所购买的该房产向中行长安路支行提供抵押担保，绿地湖景公司为该笔借款其提供阶段性连带责任保证。另约定，中行长安路支行有权要求保证人履行保证责任，同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使。借款人未按期归还贷款本息构成违约，出现违约事件后，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及依合同约定对抵押房产行使抵押权、要求保证人承担保证责任。同日原告中行长安路支行与被告杨创签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将杨创所购买的位于本市灞桥区浐河西路以西月登阁以南绿地国际生态城一期第6幢1单元22层12202号的房产抵押给中行长安路支行，并于2014年9月12日办理了房屋抵押登记备案。中行长安路支行向杨创提供了借款340000元，被告杨创还款至2014年7月，截止到2015年8月17日，被告杨创尚欠贷款本金328662.14元、利息3585.9元、罚息33.97元，合计333016.55元。
另查，绿地湖景公司于2015年6月为被告杨创代偿借款26524.94元。
上述事实，有庭审笔录、《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、抵押物清单、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、还款明细清单、借款凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告中行长安路支行与被告杨创、绿地湖景公司的借款合同、抵押合同，系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告杨创支付借款的义务，因被告杨创逾期还款，违反合同约定。现原告要求解除合同、由被告杨创偿还借款本金328662.14元、利息3585.9元、罚息33.97元（已扣除绿地湖景公司为杨创代偿的款项26524.94元），并以抵押房产承担担保责任，其对抵押房产具有优先受偿权理由成立，于法不悖，依法应予支持。因各方当事人在《个人一手住房贷款合同》中明确约定，保证人在合同项下提供的保证为连带保证责任，故现原告要求被告绿地湖景公司对被告杨创的借款承担连带保证责任，代为清偿借款本息，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告杨创、绿地集团西安湖景置业有限公司签订的编号为2012年长支零字第（房）字1737号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告杨创于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金是328662.14元，利息3585.9元，罚息33.97元，合计333016.55元（截止2015年8月17日）及2015年8月17日至贷款实际清偿本金之日止产生的相应利息及罚息；
三、如被告杨创未履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行有权以被告杨创所购位于本市灞桥区浐河西路以西月登阁以南绿地国际生态城一期第6幢1单元22层12202号的抵押房产享有优先受偿权；
四、被告绿地集团西安湖景置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告绿地集团西安湖景置业有限公司向中国银行股份有限公司西安长安路支行代偿后，有权向被告杨创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6508元由二被告共同负担。（此款原告已预付，二被告分别于本判决生效后十五日内各给付原告3254元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁 媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3987号
原告沈阳西普化工有限公司
委托代理人梁新春
被告沈阳格微软件有限责任公司
原告沈阳西普化工有限公司诉被告沈阳格微软件有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳西普化工有限公司的委托代理人梁新春到庭参加诉讼，被告沈阳格微软件有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还原告质保金5805.6元，并支付利息；2、要求被告承担案件诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年7月3日、2013年7月8日、2013年8月7日签订了三份《环氧地坪漆施工合同》，原告为被告做相关机房环氧地坪漆及自流平水泥加环氧地坪漆等工程，价款暂定为48645元、53063元、14400元。三份合同第八条第3项均约定：“乙方（本案原告，下同）在施工质量范围内承担保修责任，保修期自工程竣工之日起，为期1年。”第九条第3项约定：“工程全部结束后，甲方（本案被告，下同）按结算面积支付至工程总价款的95%，同时乙方提供全额材料发票。”第九条第4项约定：“质量保证金为5%，质保期结束后，返还乙方。”审理中，原告提交了发票复印件两张证明其向被告已经开具了全额工程款发票，发票开具日期分别为2013年9月27日和2013年11月11日，金额分别为101708元和14400元，并主张工程款总额与两张发票总金额116108元一致。原告另提交收款收据一组并自认现收到被告工程款为110302.4元。原告主张尚欠5805.6元为涉案工程质保金，现双方约定的质保期已届满。
上述事实有《环氧地坪漆施工合同》三份，发票、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳格微软件有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告实际为被告施工了相关机房环氧地坪漆及自流平水泥加环氧地坪漆等工程，故被告应向原告支付工程款并于约定的质保期届满后返还相应质保金。根据双反合同约定，工程全部结束后，被告按结算面积支付至工程总价款的95%，同时原告提供全额材料发票，现原告主张全部工程已经于后一张发票的形成时间2013年11月11日前全部完成，被告并未到庭抗辩予以反驳，因此对原告该主张本院予以支持，现双方约定的质保期已届满，被告未到庭提出关于质量问题的主张，对原告要求被告返还质保金5805.6元的主张本院予以支持。关于原告要求利息的主张应自2014年11月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格微软件有限责任公司于本判决发生法律效力10日内给付原告沈阳西普化工有限公司人民币5805.6元及利息（以5805.6元为基数，自2014年11月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳格微软件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第146号
上诉人（原审原告）崔成南，男，1959年11月22日出生，朝鲜族，个体，住黑龙江省桦川县。
委托代理人马未中，男，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）孙记平，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
委托代理人魏民，佳木斯市东方法律服务所法律工作者。
上诉人崔成南与被上诉人孙记平不当得利纠纷一案，汤原县人民法院于2015年2月5日作出（2014）汤民一初字第358号民事判决，宣判后，原告崔成南不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人崔成南及委托代理人马未中、被上诉人孙记平的委托代理人魏民到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江�汤原县人民法院（2014）汤民一初字第358号民事判决；
二、发回黑龙江省汤原县人民法院重新审理。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何 璇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1630号
罪犯赵兴宇。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2009年3月3日作出(2009)江宁刑初字第185号刑事判决，认定被告人赵兴宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1548号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1123号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年10月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵兴宇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵兴宇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵兴宇，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2015年9月获监狱表扬一次，2015年1月被评为监狱改造积极分子，2016年4月获监狱记奖二次，确有悔改表现。罪犯赵兴宇判后罚金未履行，且未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵兴宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但判处罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴宇减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1581号
申请执行人：柴洪河，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被执行人：李连滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：郑兆影，女，1986年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行柴洪河与李连滨、郑兆影买卖合同纠纷一案，执行标的36300元，执行费444元。执行中经查，被执行人暂无银行存款等财产，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1405号
原告胥培书，男，生于1952年8月2日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）胥华友，系胥培书之子，男，生于1981年3月7日，汉族，住四川省高县。
被告胥培树，男，生于1963年4月29日，汉族，住四川省高县。
原告胥培书诉被告胥培树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胥培书的委托代理人胥华友，被告胥培树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥培书起诉称：2013年4月20日，被告胥培树烧毁位于原告位于周家湾的竹子2窝，黄栀子5窝。被告故意损毁原告合法财产，造成原告损失合计人民币2750元。现向法院起诉，要求被告胥培树赔偿原告竹子和黄栀子折价人民币2750元。本案诉讼费由被告承担。
被告胥培树答辩称：答辩人烧自己责任田边上的杂草的时候不慎烧了原告的4窝黄栀子是事实，答辩人已经给原告原地补栽了黄栀子5窝。原告的竹子两窝本来就已死亡，但是，答辩人还是原地补栽了竹子两窝。栽黄栀子、竹子的时候镇司法所叶支贵也在现场。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月20日，被告胥培树烧自己责任田边上的杂草，不慎烧毁原告胥培书位于周家湾的竹子2窝，黄栀子5窝。2014年正月，因原告全家人均在外地，被告胥培树在大窝镇司法助理员、村干部在场下，原地给原告补栽竹子2窝，黄栀子5窝。至2015年4月，补栽的竹子2窝，黄栀子5窝均已枯死。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证。原告胥培书提供的证据：1、胥培书的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、大窝镇燕子村村委会出具的证明，证明被告烧毁了原告的竹子2窝，黄栀子5窝，补栽了但是没有存活。被告胥培树提供的证据：1、大窝镇燕子村村委会证明，证明给原告补栽竹子2窝，黄栀子5窝。2、照片一张，证明补栽黄栀子和竹子是栽活了的。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2组证据无异议，原告胥培书对被告所举第1组证据无异议，本院予以采信。原告胥培书对被告所举第2组证据照片有异议，不是被告补栽地方的照片，对该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胥培树烧自己责任田边上的杂草，不慎烧毁原告胥培书位于周家湾的竹子2窝，黄栀子5窝。2014年正月，被告胥培树在大窝镇司法助理员、村干部在场下，原地给原告补栽竹子2窝，黄栀子5窝，被告胥培树已承担了侵权责任。至于至2015年4月补栽的竹子2窝，黄栀子5窝均已枯死，是由于被告未栽活还是原告管理不善造成的，双方均无证据证明。原告胥培书要求被告胥培树再次承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决即如下：
驳回原告胥培书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胥培书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 周 敬
人民陪审员 罗宏金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 银 涛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第451号
原告薛某某，女，汉族，1987年5月29日出生，务农，住湖北省五峰土家族自治县。
被告何某某，男，汉族，1983年9月6日出生，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告薛某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员廖向东适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告薛某某与被告何某某于2003年起通过网络认识，2008年确立恋爱关系，2009年2月23日办理结婚登记，2010年1月25日生育一子何某甲，2012年11月25日生育次女何某乙。婚后，双方因户籍迁移问题发生分歧，难于沟通，导致矛盾进一步加剧。且双方于2014年2月分居生活至今。故原告薛某某诉至法院要求与被告何某某离婚；婚生子何某甲由被告何某某抚养，婚生次女何某乙由原告薛某某抚养。
原告薛某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告薛某某、被告何某某的身份证复印件、原告薛某某的户口薄的复印件一份，用以证明原告薛某某、被告何某某的身份情况；
2.原告薛某某与被告何某某结婚证原件，用以证明原告薛某某与被告何某某系夫妻关系及结婚登记日期。
在庭审质证中，被告何某某对原告薛某某提供的证据没有异议。本院认为原告薛某某提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告何某某辩称：被告何某某同意离婚，但要求抚养女儿何某乙。
被告何某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告薛某某与被告何某某于2003年起通过网络聊天认识，2008年确立恋爱关系，2009年2月23日办理结婚登记，2010年1月25日生育一子何某甲，2012年11月25日生育次女何某乙。婚后，双方因户籍迁移问题发生分歧，未能达成一致性意见而产生矛盾。且双方于2014年2月因双方各在异地分居生活至今。在庭审中，双方就子女抚养问题未能达成一致意见。
本院认为：原告薛某某与被告何某某系自愿恋爱并结婚，婚姻基础比较牢固，婚后双方虽因户籍迁移问题发生矛盾。只要原告薛某某与被告何某某加强沟通，达成共识，其夫妻关系是可以好转的，且原告薛某某要求与被告何某某离婚的事实证据不足，理由不充分，其离婚主张本院不予支持。原告薛某某的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告何某某离婚，本院不予准许；
案件受理费130元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一五年九月二十二日
书记员 龚德奎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1540号
原告姜业伟。
被告北京康桥市政工程有限责任公司，住所地：北京市大兴区亦庄镇科创二街9号A6办公楼1046房间。
法定代表人胡德刚，经理。
委托代理人王叶民。系公司职工。
本院在审理原告姜业伟与被告北京康桥市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜业伟撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月一日
书记员 薛强
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00146号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人陈光胜，男，1970年1月6日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，无业，捕前住河南省信阳市罗山县。2005年12月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月16日由民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈光胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人陈光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月11日，被告人陈光胜在由北京飞往本市CA1111次航班上盗窃被害人姚某某现金人民币11200元。案发后赃款追回已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈光胜秘密窃取他人财物，现金人民币11200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人陈光胜对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月11日，被告人陈光胜在由北京飞往呼和浩特市CA1111次航班上盗窃被害人姚某某现金人民币11200元，被当场抓获，案发后赃款追回已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实被害人姚某某现金被盗窃的时间、地点及经过；
2、证人郝某某证言。证实坐在CA1111航班12J的执勤空警郝某某协助坐在25J的空警卜某某当场抓获坐在24C行窃的旅客；
3、证人卜某某证言。证实被告人陈光胜行窃的过程及执勤空警卜某某和郝某某共同将其抓获的过程；
4、证人孔某某证言。证实其乘坐CA1111航班在24B座位乘坐，其右边乘坐的男子身高1.7米左右，头发稀疏，稍有秃顶，左手有一个手指头关节少了一截；
5、证人穆某某证言。证实空警当场抓获被告人陈光胜的过程及将赃款追回发还被害人的情况；
6、辨认笔录。证实经穆某某、孔某某辨认，被告人陈光胜就是在CA1111航班上实施盗窃的人；
7、扣押及返还物品清单。证实（1）公安机关扣押被告人陈光胜物品的情况；（2）赃款11200元已发还被害人；
8、常住人口基本信息。证实被告人陈光胜的基本身份信息；
9、前科材料。证实2005年12月29日被告人陈光胜因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年2月14日刑满释放。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈光胜均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人陈光胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金人民币11200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈光胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙继薇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第207号
原告谢绍建，男，汉族，1960年10月13日出生于四川省西充县，无固定职业。
被告唐海，男，汉族，约48岁，无固定职业。
本院在审理原告谢绍建诉被告唐海劳务合同纠纷一案中，原告谢绍建于2015年2月5日以经本院调解被告唐海已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢绍建的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢绍建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 何琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1678号
原告冯国明，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人冯云涛，系原告儿子。
被告李洪文，男，1981年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王建国，巴林左旗西城法律服务所法务服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地：赤峰市巴林左旗。
法定代表人李力，经理。
委托代理人裴召伟，中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职员。
原告冯国明与被告李洪文、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国明的委托代理人王立国、冯云涛、被告李洪文及其委托代理人王建国、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国明诉称，冯国明于2013年12月18日驾驶蒙DP17**号摩托车与李洪文驾驶的蒙D829**号农用四轮车发生碰撞，致冯国明受伤两车不同程度损害的交通事故，事故认定冯国明承担主要责任，李洪文承担次要责任，因被告驾驶的车辆缴纳了交强险且未过保险期间，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付医药费80230.86元，伙食补助费1640元，营养费1640元，合计83510.86元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等待评估后确定、摩托车损失费1000元，后续治疗费用待实际发生时另行主张，并由被告承担诉讼费用。
原告在审理中变更诉讼请求，其请求的赔偿数额为：医药费80230.86元，伙食补助费1640元，营养费1640元、误工费10932元、护理费8244元、残疾赔偿金115750元、精神抚慰金6000元，两项合计224436.86元。其中保险公司应当赔偿120000元，被告李洪文赔偿32180.56元（包括鉴定费用849.5元）、摩托车损失费1000元。
被告李洪文辩称，我同意给付，但是事故认定我是次要责任，我只承担20％的责任，车在保险公司投保了，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，我公司在交强险责任限额内赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10031号道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实。
2、病历、疾病诊断书、出入院证明、药费清单、用药清单，用以证明因交通事故导致原告损伤的部位、原告要求医药费、营养费、伙食补助费的相关依据以及原告仍需后续治疗。
二被告质证称无异议，本院予以采信。
3、赤峰学院附属医院门诊收据2枚，赤峰市安定医院门诊收费收据3枚，用以证明原告鉴定花费849.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司质证称无异议，本院予以采信。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司质证称无异议，本院对该证据予以采信。
被告李洪文为支持自己的反驳主张向本院提机动车交通事故强制保险单1份，用以证明被告李洪文驾驶的车辆投保了交强险，在保险期间发生事故。
原告及二被告质证称没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月18日原告冯国明驾驶蒙DP17**号摩托车与被告李洪文驾驶的蒙D829**号农用四轮车发生碰撞，致冯国明受伤、两车不同程度损害的交通事故，事故认定冯国明承担主要责任，李洪文承担次要责任，被告李洪文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司缴纳了交强险且未过保险期间。原告住院治疗41天花费医疗费用80230.86元，其中被告李洪文垫付医药费5000元，原告冯国明的伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定伤残等级为IX和X级伤残，护理期限为90日左右，原、被告在审理中均认可原告的摩托车的损失费为1000元。
本院认为，肇事的蒙D829**号农用四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险，且未过保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告李洪文是车辆的实际控制人，因此被告李洪文对交强险责任限额赔付不足的部分承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿因受伤误工的请求，低于法律规定的标准，本院予以支持。
原告主张的营养费，住院病历无记载，本院不予支持。
本案原告的具体各项损失的数额确定为：医疗费80230.86元、护理费8244（91.6元×90天）、住院伙食补助费1640元（41天×40元／天）、营养费1640元（41天×40元／天）、误工费10932元、鉴定费用849.5元、残疾赔偿金115750元（23150元×20年×25%）、精神抚慰金6000元、摩托车损失1000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后7日内在交强险限额范围内赔付原告冯国明治疗期间的医疗费6720、住院伙食补助费1640、营养费1640元、护理费8244元、精神抚慰金6000元、误工费10932元、残疾赔偿金84824元、摩托车损失费1000元，合计121000元。
二、被告李洪文于本判决生效后7日内在交强险责任限额不足部分给付原告冯国明包括医疗费73510.86元、残疾赔偿金30926元在内的30%，即31331元。被告李洪文为原告冯国明垫付的医疗费5000元应从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，诉讼保全费170元，鉴定费用2649.5元，由被告李洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1678号
原告冯国明，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人冯云涛，系原告儿子。
被告李洪文，男，1981年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王建国，巴林左旗西城法律服务所法务服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人李力，经理。
委托代理人裴召伟，中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职员。
原告冯国明与被告李洪文、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国明的委托代理人王立国、冯云涛、被告李洪文及其委托代理人王建国、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国明诉称，冯国明于2013年12月18日驾驶蒙DP17**号摩托车与李洪文驾驶的蒙D829**号农用四轮车发生碰撞，致冯国明受伤两车不同程度损害的交通事故，事故认定冯国明承担主要责任，李洪文承担次要责任，因被告驾驶的车辆缴纳了交强险且未过保险期间，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付医药费80230.86元，伙食补助费1640元，营养费1640元，合计83510.86元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等待评估后确定、摩托车损失费1000元，后续治疗费用待实际发生时另行主张，并由被告承担诉讼费用。
原告在审理中变更诉讼请求，其请求的赔偿数额为：医药费80230.86元，伙食补助费1640元，营养费1640元、误工费10932元、护理费8244元、残疾赔偿金115750元、精神抚慰金6000元，两项合计224436.86元。其中保险公司应当赔偿120000元，被告李洪文赔偿32180.56元（包括鉴定费用849.5元）、摩托车损失费1000元。
被告李洪文辩称，我同意给付，但是事故认定我是次要责任，我只承担20％的责任，车在保险公司投保了，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，我公司在交强险责任限额内赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10031号道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实。
2、病历、疾病诊断书、出入院证明、药费清单、用药清单，用以证明因交通事故导致原告损伤的部位、原告要求医药费、营养费、伙食补助费的相关依据以及原告仍需后续治疗。
二被告质证称无异议，本院予以采信。
3、赤峰学院附属医院门诊收据2枚，赤峰市安定医院门诊收费收据3枚，用以证明原告鉴定花费849.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司质证称无异议，本院予以采信。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司质证称无异议，本院对该证据予以采信。
被告李洪文为支持自己的反驳主张向本院提机动车交通事故强制保险单1份，用以证明被告李洪文驾驶的车辆投保了交强险，在保险期间发生事故。
原告及二被告质证称没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月18日原告冯国明驾驶蒙DP17**号摩托车与被告李洪文驾驶的蒙D829**号农用四轮车发生碰撞，致冯国明受伤、两车不同程度损害的交通事故，事故认定冯国明承担主要责任，李洪文承担次要责任，被告李洪文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司缴纳了交强险且未过保险期间。原告住院治疗41天花费医疗费用80230.86元，其中被告李洪文垫付医药费5000元，原告冯国明的伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定伤残等级为IX和X级伤残，护理期限为90日左右，原、被告在审理中均认可原告的摩托车的损失费为1000元。
本院认为，肇事的蒙D829**号农用四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险，且未过保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告李洪文是车辆的实际控制人，因此被告李洪文对交强险责任限额赔付不足的部分承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿因受伤误工的请求，低于法律规定的标准，本院予以支持。
原告主张的营养费，住院病历无记载，本院不予支持。
本案原告的具体各项损失的数额确定为：医疗费80230.86元、护理费8244（91.6元×90天）、住院伙食补助费1640元（41天×40元/天）、营养费1640元（41天×40元/天）、误工费10932元、鉴定费用849.5元、残疾赔偿金115750元（23150元×20年×25%）、精神抚慰金6000元、摩托车损失1000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后7日内在交强险限额范围内赔付原告冯国明治疗期间的医疗费6720、住院伙食补助费1640、营养费1640元、护理费8244元、精神抚慰金6000元、误工费10932元、残疾赔偿金84824元、摩托车损失费1000元，合计121000元。
二、被告李洪文于本判决生效后7日内在交强险责任限额不足部分给付原告冯国明包括医疗费73510.86元、残疾赔偿金30926元在内的30%，即31331元。被告李洪文为原告冯国明垫付的医疗费5000元应从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，诉讼保全费170元，鉴定费用2649.5元，由被告李洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 阳