河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初375号
原告（反诉被告）：高洪全。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，职务村主任。
委托代理人：董启林。
原告高洪全与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪全及其委托代理人吴宝奇、被告法定代表人范海旺及其委托代理人董启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月19日对西泊旱地53.4亩的承包经营权举行招标，原告按照每亩400元中得该地块的承包经营权，并于当日缴纳了土地承包费42881元，由村委会会计张翠莲收取并出具了收据，但被告未与原告签订土地承包协议。当原告去该中标地块耕种时发现被高洪忠抢种上。原告认为自己的土地承包权益受到侵害故找到被告，经与被告多次协商后，被告于2014年8月16日为原告出具了协议，明确了2013年原告中标得到的西泊旱地53.4亩，年限为两年的事实，并且载明了“经村两委研究决定，甲方（也就是被告村委会）给乙方（也就是原告）补高洪忠抢种的土地亩数，种植年限为两年，期限为2015年1月1日至2016年12月31日。另外甲方给乙方补地10亩，补偿年限为两年，也是由2015年1月1日至2016年12月31日”。原告中标后当即履行了缴纳承包费的义务，而被告未按协议履行交付承包地块经营权的义务，被告的行为造成原告很大的经济损失。原告认为，双方签订的协议合法有效，未侵害任何人或组织的合法权益，因此被告应当按照协议约定保证原告2015年至2016年的土地承包经营权的实施，但被告至今未能按照协议履行，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告将西泊旱地53.4亩交由原告耕种，期限自2017年1月1日至2019年1月1日。二、如果被告不能将上述旱地53.4亩交由原告耕种，被告应退还原告承包费人民币42881元及其利息，并赔偿原告在此地块种植辣椒产生的两年经济损失人民币213600（最终已鉴定结论为准）。三、判令被告依据2014年8月16日的协议约定，将10亩的土地交由原告耕种二年，期限自2016年1月1日至2018年1月1日止。四、诉讼费被告承担。
对于被告的反诉，答辩意见：被告反诉事实与理由不成立。第一、原告中标后6月初在自己的土地上种植辣椒，发现土地被他人耕种，当时确实不知道抢种者是高洪忠。在原告中标后，被告没有履行任何合同的附随义务，只是收了承包费，就没有其它协助原告履行合同。高洪忠抢种原告的承包地，被告也清楚。原告也清楚，原告没有必要隐瞒是谁抢种了他的地。2014年8月16日协议是原、被告真实意思表示，并且该协议并不违反村民委员会组织法的相关程序规定，是合法有效的。在此前提下，被告村委会应按原来的中标地块交由原告高洪全耕种，并赔偿其相应的损失。被告的反诉请求是不能得到支持，应驳回。原告认为此协议并没有显失公平的内容，村委会作为村民自治组织，在协议中也承认原告的土地被高洪忠抢种，在原告中标后应耕种的土地确实没耕种，由村委会另订承包期限给补偿同样地块的土地是公平合理的。与原告是否隐瞒无直接关系，补地行为是公平合理的，被告以显失公平作为无效的理由在法律也是不成立的。
被告辩称，被告认为该土地原告在2013年5月19日招标中标后交了承包费，原告应该掌握这块地在哪，村委会已经将地实际交付了原告，合同已经履行完毕。土地在承包时是块空地，村委会在招投标时已有四至，并进行了公示，至于是谁种的地与村委会没有关系。后来原告要求与村委会订的协议也是一个无理要求，依法驳回原告的诉讼请求。
反诉意见：2013年5月被告和原告已到承包地块现场对原告中标的土地位置、四至进行了确认，原告虽然拒绝签订土地承包协议，但是其已经交纳了承包费，该土地承包协议已经实际履行，位于北泊的53.4亩土地已经实际交付原告经营使用，该地块的权益理应由原告自行维护与主张。在原告反应该地块被抢种的过程中，原告故意对乡村两级部门隐瞒了高洪忠抢种土地的事实，致使乡村两级部门无法对抢种土地一事进行调查、调解，这一结果应由原告自己承担责任。综上所述，该地块抢种一事属于原告与高洪忠两人之间的纠纷，应由他们二人自行解决，与被告无关。被告与原告在2014年8月16日补充签订的土地协议，在被告无过错的情况下补偿原告损失，显失公平，侵害了被告的利益，故请求法院判令原、被告2014年8月16日签订的西泊53.4亩土地的承包协议无效或予以撤销；本诉及反诉费用均由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2013年5月尖字沽乡村集体资产招标文件及合同范本、2013年5月29日尖字沽乡村集体资产资源招投标服务中心中标通知书一份、2013年5月29日承包收入现金收据一张。证明原、被告形成了合法的农村承包合同关系。
2、2013年12月27日署名“高洪忠”按手印书证一份、村两委成员与原告签订的协议一份、2014年8月10日望大村村民代表会议村民代表签字一份。证明原告的承包地被高洪忠抢种后，被告经村两委研究决定给予原告补种土地及年限，并有村民代表会议在2014年8月10日形成的决议，证明协议形成从形式与实体内容均是符合法律规定。
经庭审质证，被告对以上证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2认为，虽然订立了协议，但是该协议无效，因为原告没有原始合同，被告将中标通知给了原告，原告没有去村委会签订合同。村民代笔签字也是无效，根本没有条件形成打印的会议记录，会议记录中即没有主持人，也没有组织人，更没有村干部签字。村两委成员签订的协议没有村委会的公章。
被告为证明其主张，向本院提供证据：2013年7月8日谈话记录一份，证明原告知道高洪忠抢种土地的事实。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：谈话记录无异议，但不知道当时是谁抢种了土地。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告高洪全为被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会村民。2013年5月份被告经唐山市丰南区尖字沽乡集体资产资源招投标服务中心，对5月12日公开招标中出现的弃标和5月22日出现的流标地段面向社会进行公开招标，公示招标文件中有《招标须知》及《合同书范本》。其中《招标须知》第1项规定了招投标的土地亩数、土地性质、坐落四至位置、发包年限、标底及预算金额；第6项规定：“中标后，当场由村委会给中标人开具交纳承包费收据，视为合同成立，待公示期满后签订《承包合同》，不再退还交纳投标保证金的收据及现金。”5月29日原告以每亩人民币400.01元中标位于本村西泊旱地53.6亩，并交纳了两年的承包费合计人民币42881元，由被告为原告开具了现金收据。同时由唐山市丰南区尖字沽乡集体资产资源招投标服务中心为原告发放了《中标通知书》。原告中标后，未与被告签订承包合同。
现原告将被告诉至法院，主张：原告只是耕种了该中标土地10亩左右，下余土地被他人（高洪忠）抢种。2014年8月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，协议约定：“在2013年乙方装标，本村西泊旱地53.4亩，年限为两年，2013年至2014年12月31日。在承包期内，乙方承包地让本村村民高洪忠抢种，抢种亩数以双方丈量为准，经村两委会研究决定，甲方给乙方补高洪忠抢种的土地亩数，种植两年年限为2015年1月1日至2016年12月31日止。另外，甲方再给乙方补地10亩，补偿年限为两年2015年1月1日至2016年12月31日止，空口无凭立字为据。”，并有与村两委签订的协议及村民代表会议村民代表签字书。由于原告中标后当即履行了缴纳承包费的义务，而被告未按协议履行交付承包地块经营权的义务，被告的行为造成原告很大的经济损失，双方签订的协议合法有效，但被告至今未能按照协议履行，故请求：一、判令被告将西泊旱地53.4亩交由原告耕种，期限自2017年1月1日至2019年1月1日。二、如果被告不能将上述旱地53.4亩交由原告耕种，被告应退还原告承包费人民币42881元及其利息，并赔偿原告在此地块种植辣椒产生的两年经济损失人民币213600（最终已鉴定结论为准）。三、判令被告依据2014年8月16日的协议约定，将10亩的土地交由原告耕种二年，期限自2016年1月1日至2018年1月1日止。四、诉讼费被告承担。
诉讼中，被告提起反诉，主张被告已经实际交付了土地，承包期内发生抢种行为与被告无关，被告没有过错，2014年8月16日双方补充签订的协议显失公平，损害了被告的合法权益，请求法院确认无效或予以撤销。
本院认为，依据公示的招标文件，已经明确规定了招投标土地的座落位置、面积、标底、年限、土地性质等详细内容，并且规定了中标后，开具了交纳承包费收据，视为合同成立。本案原告中标了招投标的土地，并且交纳了承包费，故原、被告之间的承包合同关系成立，本院予以确认。依据2014年8月16日原、被告签订的协议内容，双方确认“在承包期内”发生了承包地被他人抢种行为，因此可证明被告已经向原告交付了土地。依据合同关系，在承包期内发生的他人侵占土地行为被告无法定承担赔偿责任义务，因此原、被告订立协议约定由被告承担侵权责任的协议，显失公平，侵害了被告村集体的合法利益，应予以撤销，故被告抗辩及反诉撤销协议请求成立，本院予以采纳及支持。在承包期内，原告主张承包地被他人抢种，原告应向直接的侵权人主张权利，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、撤销原、被告于2014年8月16日订立的《协议》。
案件受理费人民币80元、反诉费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 瑞