广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第76号
原告张荔嘉，女，汉族，住柳州市。
原告李融融，女，汉族，住所地：柳州市。
二原告共同委托代理人柯官宝，广西昶明律师事务所律师。
被告唐超强，男，汉族，广西玉林市人，住南宁市。
第三人广西柳州中新房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人张荔嘉，职务：董事长。
委托代理人晏宜，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄坤华，广西同望律师事务所律师。
第三人唐春荣，男，汉族，广西玉林市人，住南宁市。
原告张荔嘉诉被告唐超强、第三人广西柳州中新房地产开发有限责任公司（以下简称“中新公司”）、唐春荣股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柯官宝、第三人中新公司的委托代理人晏宜、黄坤华到庭参加了诉讼，被告唐超强、第三人唐春荣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，中新公司于2005年3月7日在南宁注册成立，注册资金1000万元。股东为：谢某某，出资1700万元，占公司70％的股权；唐春荣，出资300万元，占公司30％的股权。公司法定代表人为：谢某某。
公司成立后未开展任何业务，2009年6月18日唐春荣将30％的股权转让给唐超强。2009年7月2日谢某某将其70％的股权分别转让给张荔嘉及文某某（转让给张荔嘉40％；转让给文某某30％），同时公司的法定代表人变更为“张荔嘉”。之后，文某某因个人债务纠纷，法院依法拍卖了其30％的股权。原告李融融通过竞买，依法取得了该30％的股权，成为中新公司的新股东。
2009年7月2日张荔嘉开始接手经营管理中新公司，此前，公司未开展任何业务，但公司注册股本金去向不明，公司账面为零。各股东也未能出示出资证明、股本金转账凭证。经2013年8月23日股东大会决议：“各股东必须在5日内按持股比例将注册股本金转入公司基本户，履行股东出资义务。若公司股东不按时或拒绝交纳注册股本金，公司将通过法律途径依法解除其股东身份、资格（即将该股东予以除名）。”
股东会后，原告已足额的缴纳了注珊股本金。唯有被告唐超强拒不缴纳，拒不履行股东股本金出资义务，经公司多次催告其缴纳注册股本金，但至今未缴纳。经2013年lO月10日股东大会三分之二以上表决权股东决议：“解除唐超强的在广西柳州中新房地产开发有限责任公司股东身份、资格，公司注册资本（1000万元）不变，对被告唐超强原持有的30％股权，由张荔嘉认购20％；李融融认购10％。会后被告唐超强至今不协助原告办理股权变更登记。
综上，被告拒不足额缴纳注册股本金，也不参加股东大会，拒不协助原告办理股权变更登记，其行为严重的侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、依法确认2013年10月10日中新公司股东大会作出的决议有效，解除被告唐超强在中新公司的股东资格，确认其持有的30％股权，20％归股东张荔嘉所有，10％归股东李融融所有；二、判令被告唐超强协助原告办理股权变更登记手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。
第三人中新公司述称，足额缴纳出资，既是股东的契约义务，也是股东的法定义务。股东履行出资义务的情况直接涉及公司资本的确定真实，该义务不能因股东之间或股东与出资设立的公司之间自行协商而免除或未经法定程序而变更。股东履行出资义务是取得股东权利的对价，也是取得股东资格的基础，这是民法中权利与义务统一，利益与风险一致原则的具体表现。唐超强不履行出资义务及其他义务，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，股东会决议合法有效。为维持注册资本不变，由张荔嘉、李融融按照认购比例已缴纳相应出资，张荔嘉、李融融依法应当享有相对应的股东权利，因此第三人中新公司同意原告诉请以及原告陈述的事实、理由，完全符合客观事实和相应的法律规定。
被告唐超强、第三人唐春荣经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、2005年3月1日的《公司设立登记申请书》一份；
2、2005年3月1日的公司股东（发起人）名录一份，证据1、2共同证明中新公司成立时的名称为“广西中新房地产开发有限公司”，申请设立的时间为2005年3月1日，公司在南宁注册成立，注册资金为一千万，公司股东（发起人）为谢某某、唐春荣，其中谢某某出资700万，占公司70%股权，唐春荣出资300万，占公司30%股权；
3、2005年3月6日的《中天银会计事务所验资报告书》一份；
4、2013年12月16日的农行交易明细一份；
5、2005年3月8日的中国农业银行记账凭证四份；
6、2005年3月8日的中国农业银行转账支票四份，证据3-6共同证明原公司股东（发起人）在2005年3月6日进行注册资金验资后，于同年3月8日以往来款、差旅费的名义，将公司注册资金一千万抽逃的事实；
7、2005年3月18日的《企业名称变更核准通知书》一份；
8、2005年3月24日的证明一份；
证据7、8共同证明中新公司成立后于2005年3月7日迁至柳州，同年3月18日公司名称核准变更为广西柳州中新房地产开发有限责任公司，同时证明公司成立后一直未开展业务。
9、2009年6月18日的《股东会纪要》一份；
10、2009年6月13日的《股权转让协议书》一份，证据9、10共同证明2009年6月第三人唐春荣将公司30%股权转让给被告唐超强的事实；
11、2009年7月2日的《股东会纪要》一份；
12、2009年7月2日的《股东转让协议》一份，证据11、12共同证明2009年7月，谢某某将公司70%的股权分别转让给张荔嘉40%、转让给文某某30%的事实；
13、2013年7月12日的《执行裁定书》一份；
14、2013年12月18日的《电脑咨询单》一份，证据13、14共同证明原股东文某某因其个人债务纠纷，法院拍卖了其持有的30%股权，原告李融融依法竞买该股权成为公司股东的事实，同时证明公司成立时间为2005年3月7日；
15、2009年7月2日的《公司章程》一份，证明章程15条规定，中新公司召开临时股东大会应当在召开前5日内通知各股东；
16、2013年8月6日的《召开临时股东大会通知》的公告刊登《南国今报》第3版，证明在公司执行董事的提议下，公司已提前15日发出将在2013年8月23日召开临时股东大会的通知、会议议题及相关事项告知各股东，召集召开程序符合公司章程规定，本次股东大会的召集召开程序合法；
17、2013年8月13日的《公证书》一份，证明公司已将于2013年8月23日召开临时股东大会的通知、会议议题及相关事项已告知送达被告唐超强的事实，本次股东大会的召集召开程序合法；
18、2013年8月13日的唐超强刊登的《声明》一份，证明被告唐超强已收悉通知，并知晓公司于2013年8月23日召开临时股东大会的事实；
19、2013年8月23日的《股东签到表》一份，证明被告唐超强无故缺席，不参加2013年8月23日召开临时股东大会的事实；
20、2013年8月23日的《股东会决议》一份，证明在2013年8月23日召开的临时股东大会上，经全部公司股东表决权2／3以上的股东决议通过，要求各股东按照其持股比例缴纳出资额，如公司股东不按时缴纳，将解除其公司股东资格的事实，同时证明该决议合法有效；
21、2013年8月27日的《缴纳注册股本金催告书》一份，刊登在《南国今报》第6版；
22、2013年8月27日的《缴纳注册股本金催告书》一份，刊登在《广西法制日报》；
23、2013年9月2日的《公证书》一份，证据21-23共同证明经2013年8月23日召开的临时股东大会作出决议后，公司已将决议事项送达了被告唐超强，并多次催告其按照股东会决议履行股东缴纳出资义务的事实；
24、2013年9月6日的《催告书》一份，刊登在《南国今报》第8版，证明被告唐超强拒不缴纳注册股本金，履行股东义务，公司再次催告被告唐超强要求其依法履行缴纳注册股本金义务的事实；
25、2013年8月29日的《银行转账凭证》两份，证明二原告已按照2013年8月23日股东会决议依法缴纳股本金，履行出资义务的事实；
26、2013年9月1日的《股东出资证明书》一份，证明二原告缴纳股本金后，公司已向二原告签发股东出资证明书的事实；
27、2013年9月28日的《股东名册》一份，证明中新公司的股东基本信息，同时证明被告唐超强至今未履行注册股本金的缴纳义务；
28、2013年9月27日的《召开临时股东大会通知》一份，刊登在《南国今报》第6版；
29、2013年9月27日的《召开临时股东大会通知》一份，刊登在《广西法制日报》，证据28、29共同证明因被告唐超强据不缴纳注册股本金，履行股东义务，针对该行为如何处理及安排善后的事项，在公司董事的提议下召开临时股东大会，同时证明公司已提前14日发出将在2013年10月10日召开临时股东大会的通知，同时将会议议题及相关事项通知各股东，证明该会议召集召开程序合法；
30、2013年9月29日的《EMS特快专递回执》一份，证明公司已将于2013年10月10日召开临时股东大会的通知、会议议题及相关事项通知各股东；
31、2013年10月10日的《股东签到表》一份，证明被告唐超强无故缺席，拒不参加2013年10月10日的临时股东大会的事实；
32、2013年10月10日的《股东会决议》一份，因被告唐超强拒不缴纳股本金，履行股东义务，经2013年10月10日召开的临时股东大会代表2／3以上表决权的股东决议通过，解除被告唐超强在中新公司的股东资格，其原持有的30%股权由原告张荔嘉认购20%、李融融认购10%的事实，同时证明该决议合法有效；
33、2013年10月30日的《南国今报》第五版通知一份；
34、2013年10月30日的《广西法制日报》第五版通知一份；
35、2013年11月6日的《公证书》一份，证据33-35共同证明公司已将2013年10月10日召开的临时股东大会的决议及其他事项送达告知被告，并要求其协助原告办理股权变更登记，但被告拒不协作配合的事实；
36、2013年9月28日的《银行转账凭证》一份，证明二原告已足额缴纳对被告30%股权的认购金，被告拒不协助二原告办理股权变更登记，损害原告利益的事实。
第三人中新公司的质证意见如下：对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据15补充发表以下意见：中新公司在工商局备案的注册资本为1000万，《公司章程》第五条有明确约定，也有被告唐超强的签字认可，被告应当向中新公司出资300万元。这份章程是公司股东之间的契约，同时也是对外产生法律效力的文件，因此被告应当履行300万元的出资义务，这既是契约义务，也是法定义务。对证据16补充说明，这份通知里面清楚的要求中新公司的所有股东在规定期限内向中新公司提交其出资的相关证明文件，以及交款的相关财务凭证或者银行凭证。
本院认证如下：对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人广西柳州中新房地产开发有限责任公司原名广西中新房地产开发有限责任公司，于2005年3月1日申请设立，注册资本为1000万元，股东（发起人）为谢某某、唐春荣，分别出资700万元、300万元，各占70%、30%的股权，法定代表人为谢某某。2005年3月6日，股东谢某某、唐春荣以货币出资方式履行了出资义务，按照上述认缴的出资额将出资款转入广西中新房地产开发有限责任公司的银行账户，并经验资机构验资出具验资证明。公司设立两日后即2005年3月8日，广西中新房地产开发有限责任公司的银行账户向南宁市某某劳保用品经营部、南宁市某某土特产经营部、南宁市某某土特产经营部、谢某某分四笔转出资金共计9999999元，四份转账支票上写明的转款用途为往来款、差旅费，转账之后公司银行账户余额为1元。
2005年3月18日，广西中新房地产开发有限责任公司经柳州市工商行政管理局核准，公司名称变更为广西柳州中新房地产开发有限责任公司，即本案第三人，核准变更公司名称时，广西中新房地产开发有限责任公司向柳州市工商行政管理局出具了一份证明，内容为：“广西中新房地产开发有限责任公司于2005年3月7日从南宁市迁至柳州市，至今一直未开展业务，因此未刻财务专用章，只刻了一枚行政章。”
2009年6月18日，中新公司召开股东会会议，通过决议：同意唐春荣将其持有的30%的股权转让给唐超强，唐超强成为中新公司股东，持有30%的股权。2009年7月2日，中新公司股东召开股东会会议，通过决议：同意谢某某将其持有的70%股权全部转让给张荔嘉、文某某，三方签订股权转让协议，张荔嘉、文某某成为中新公司股东，分别持有40%、30%的股权。后因文某某的债务纠纷，在法院执行过程中，文某某所持有的中新公司30%的股权被依法拍卖。李融融通过竞买取得该股权，成为中新公司股东，持有30%的股权。此时，中新公司注册资本仍为1000万元，股东为张荔嘉、李融融、唐超强，各占40%、30%、30%的股权，法定代表人为张荔嘉。
因中新公司银行账户资金仅为1元，各股东也未能出示出资证明书、出资转账凭证，中新公司于2013年8月7日在《南国今报》刊登公告，内容为：经执行董事张荔嘉提议，中新公司定于2013年8月22日上午10时在柳州市桂中大道某某号某某小区“某某茶庄”召开临时股东会会议，讨论股东出资情况等问题。后于8月8日又刊登更正公告，将临时股东会会议的召开时间更正为2013年8月23日上午10时，地点变更为柳州市桂中大道某某宾馆一楼某某咖啡厅。除登报公告之外，中新公司还将召开临时股东会会议的公告邮寄给唐超强，并对邮寄的过程和公告的内容进行了公正。唐超强收悉该公告后于2013年8月13日在报刊上刊登声明，主要内容为：保留对违反决议使用公章证件者进行追诉的权利；中新公司经营亏损风险承担、利润盈余分配等，之前的公司章程、股东会议以及国家法律已有明确规定，无需召开股东会会议另作决议；中新公司自2009年7月张荔嘉担任执行董事至今，已连续四年未制作财务报告给公司股东，连续四年未召开股东会向股东报告公司的业务、财务等情况，涉嫌侵害声明人及其他股东权益，声明人已向法院申请解散公司以及提起保护股东知情权的诉讼。
2013年8月23日，中新公司召开临时股东会会议，到会股东有张荔嘉、李融融，唐超强缺席。会议通过决议：“本次股东会后，各股东必须在5日内按持股比例将注册股本金转入公司基本户，即履行股东出资义务。若公司股东不按时或拒绝缴纳注册股本金，公司将通过法律途径依法解除其股东身份、资格（即将该股东予以除名），并依法向责任股东索偿公司因此而造成的一切损失……”会后，中新公司于2013年8月27日在分别在《南国今报》、《广西法治日报》刊登缴纳注册股本金催告书，要求唐超强将300万元出资转入中新公司的银行基本户，并将该催告书邮寄给唐超强，对邮寄行为和邮寄材料的内容进行了公正。
2013年8月29日，张荔嘉、李融融履行了股东出资义务，分别将出资款400万元、300万元转入中新公司银行基本户，并于2013年9月1日取得股东出资证明书。因唐超强经催告后仍未履行出资义务，中新公司于2013年9月27日在报刊上刊登关于召开临时股东会会议的公告，公告内容为：经执行董事张荔嘉提议，中新公司定于2013年10月10日在柳州市桂中大道某某宾馆一楼某某咖啡厅召开临时股东会会议，会议议题主要是对股东唐超强拒不履行出资义务及其他义务应如何处理进行决议。该公告以邮寄方式送达了唐超强。
2013年10月10日，中新公司召开临时股东会会议，持有公司40%、30%股权的股东张荔嘉、李融融参加了会议，股东唐超强缺席。股东会作出决议：解除唐超强在中新公司的股东资格；解除唐超强股东资格后，公司注册资本1000万元不变，唐超强原持有的30%股权，由张荔嘉认购20%，李融融认购10%，认购后公司股东及持股比例为：张荔嘉占60%，李融融占40%。2013年10月30日中新公司在报刊上刊登通知，将该决议告知唐超强，并要求唐超强协助办理股权变更登记，同样将该通知邮寄送达了唐超强。根据2013年10月10日的临时股东会会议决议，张荔嘉、李融融分别认购唐超强原持有的30%股权的20%和10%，将200万元、100万元出资转入中新公司的银行基本户。因被告唐超强不协助办理股权变更登记，二原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，中新公司的公司章程第十五条规定：“股东会议分为定期会议和临时会议，应当于会议召开五日前通知全体股东……临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议方可召开……”第十六条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过……”
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续……”中新公司从2013年7月12日起至2013年10月10日召开临时股东会前，股东为张荔嘉、李融融、唐超强，各占40%、30%、30%的股权。此时，中新公司开设的银行基本户余额为1元，各股东均未能出示《出资证明书》证明其已经履行了向公司出资的义务。在此情况下，中新公司根据执行董事（同时也是代表十分之一以上表决权的股东）张荔嘉的提议，按照公司章程规定的程序提前超过5日通知全体股东于2013年8月23日召开临时股东会会议。代表三分之二以上表决权的股东张荔嘉、李融融通过了要求各股东履行出资义务的决议。决议后，股东张荔嘉、李融融履行了出资义务，股东唐超强经中新公司催告后仍不履行。本院认为，中新公司2013年8月23日的临时股东会会议的召集、主持、表决程序符合公司章程和法律规定，所通过的决议合法有效，各股东应按照决议履行义务。唐超强未对该股东会决议提出异议，也未依照法律程序提出撤销申请，经公司催告后仍不履行缴纳出资义务的行为违反了公司章程和法律规定，损害了公司和其他股东的合法权益。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”因唐超强不履行股东出资义务，中新公司按照公司章程的规定于2013年10月10日再次召开临时股东会会议，代表三分之二以上表决权的股东通过决议：解除唐超强在中新公司的的股东资格；解除唐超强股东资格后，公司注册资本1000万元不变，唐超强原持有的30%股权，由张荔嘉认购20%，李融融认购10%，认购后公司股东及持股比例为：张荔嘉占60%，李融融占40%。本院认为，该临时股东会会议的召集、主持、表决程序亦符合公司章程和法律规定，代表三分之二以上表决权的股东张荔嘉、李融融通过的决议合法有效，唐超强未对该决议提出异议，也未依照法律程序提出撤销申请。二原告诉请确认中新公司2013年10月10日临时股东会会议作出的决议有效，解除唐超强在中新公司的股东资格，有事实和法律依据，本院予以支持。解除唐超强的股东资格后，张荔嘉、李融融按照股东会决议认购唐超强原持有的30%股权的20%、10%并履行了相应的出资义务，所以二原告要求确认唐超强原持有的30％股权，20％归股东张荔嘉所有，10％归股东李融融所有，以及要求唐超强协助原告办理股权变更登记手续的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第四十一条第二、三款、第四十二条第一款、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、确认2013年10月10日第三人广西柳州中新房地产开发有限责任公司临时股东会会议作出的决议有效，解除被告唐超强在第三人广西柳州中新房地产开发有限责任公司的股东资格；
二、被告唐超强原持有的30％股权，20％归原告张荔嘉所有，10％归原告李融融所有；
三、被告唐超强于本判决生效之日起十日内协助原告张荔嘉、李融融办理股权变更登记；
案件受理费30800元（原告已预交），由被告唐超强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年五月六日
代书 记员 苏 婕