广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第1号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市堤东路73号1幢6楼01单元。
负责人：钟上坚，该公司总经理。
委托代理人：张慕容，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岑中悦，男，1992年11月1日出生，汉族，身份证号码4407851992********，住恩平市君堂镇永华村民委员会牛栏村东西十二巷**号。
委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：邹满华，男，1981年4月25日出生，汉族，身份证号码4407851981********，住恩平市沙湖镇南塘村民委员会东头村8巷*号。
委托代理人：邹卫俊、雷连梅，广东圣和律师事务所律师。
上诉人民安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称民安财产保险江门支公司）因与被上诉人岑中悦及原审被告邹满华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法沙民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月4日，邹满华驾驶其
粤JNP8**号小型客车搭载其妻子陈茂连在G325线由恩平往开平方向行驶，行驶至G325线132KM十853M（即恩平市沙湖镇南塘村委东头村路口路段），车辆左转弯往东头村方向行驶时，遇岑中悦驾驶无号牌二轮摩托车由开平往恩平方向行驶，两车发生碰撞，造成岑中悦及邹满华妻子陈茂连受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年1月22日出具第2014B00002号《交通事故认定书》认定：邹满华承担此事故的主要责任，岑中悦承担此事故的次要责任，陈茂莲不承担此事故的责任。
岑中悦受伤后，被送往恩平市君堂镇江洲卫生院治疗，
当天又被转送到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。医嘱建议：1、住院期间陪护1人；2、全休三个月。岑中悦于2014年1月26日出院，共住院22天。广东南天司法鉴定所于2014年7月24日作出粤南江（2014）临鉴字第354号司法鉴定书，鉴定岑中悦为10级伤残。粤JNP8**号小型客车的实际支配人是邹满华，粤JNP8**号小型客车在民安财产保险江门支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险时间自2013年8月19日0时至2014年8月18日24时止）。岑中悦自2011年11月至本次交通事故发生前一直在恩平市添盛染整有限公司工作，月平均工资2500元，恩平市添盛染整有限公司和恩平市公安局沙湖派出所《证明》证实岑中悦在工作期间居住在恩平市添盛染整有限公司员工宿舍。岑中悦住院期间，民安财产保险江门支公司垫付了10000元医疗费。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠
纷。邹满华、民安财产保险江门支公司应当对岑中悦因本次交通事故所受到的损失按照各自的责任比例予以赔偿，赔偿的范围和标准以法律规定为限。本案一审法庭辩论终结的时间为2014年9月17日，应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。陈茂连因本次事故受伤所产生的相关费用不属于本案的处理范围，故邹满华所提其妻因本次事故所产生的相关费用应在岑中悦主张的赔偿中予以抵扣的答辩意见，不予支持。
一、岑中悦的各项损失，计算如下：1.医疗费：岑中悦
一、岑中悦的各项损失，计算如下：1.医疗费：岑中悦
提供医疗费票据原件5张，邹满华认为恩平市君堂镇江洲卫生院的两张医疗收费收据没有加盖医疗机构的印章，不予认可。原审法院认为，岑中悦在交通事故发生后曾被送往恩平市君堂镇江洲卫生院治疗，金额为362元的医疗收费票据是岑中悦提供的唯一1张该卫生院的医疗费票据，是以证明该票据是岑中悦因本次交通事故在该卫生院治疗时所实际发生的医疗费用，予以确认。金额为170元的票据为“陈茂连”因本次交通事故在该卫生院治疗时所发生的医疗费用，不属于本案的赔偿范围，不应计算到岑中悦总的医疗费用中。岑中悦的医疗费合计为16149.90元（362元＋14598.50元＋162.40元＋1027元=16149.90元）。2、住院伙食补助费：根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》100元／天计算，100元／天×22天=2200元，16149.90元的该项请求证据和理由充分，予以支持。3、护理费：根据江门地区的统一赔偿标准80元／天计算，80元／天×22天=1760元，对岑中悦该项请求应予以支持。4、伤残鉴定费3000元，有岑中悦提供的鉴定费发票原件予以证实，予以支持。5、精神损害抚慰金。岑中悦请求在交强险限额内优先赔付3000元，综合考虑其伤残情况及责任承担，予以支持。6、残疾赔偿金。双方当事人对岑中悦的伤残等级及计算年限没有异议，对残疾赔偿金的计算标准有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，岑中悦于2011年11月起至发生事故前一直在恩平市添盛染整公司工作，并长期居住在该公司的员工宿舍，岑中悦请求按照城镇标计算残疾赔偿金，证据与理由充分，残疾赔偿金计算为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元，予以支持。7、误工费：岑中悦于2014年1月26日出院，医嘱休息时间3个月，平均工资可参照其上一年度平均工资2500元／月计算，误工费应计算为（22天＋90天）×（2500元／月÷30天）=9333元，岑中悦该项请求为9296元，应予支持。岑中悦以上各项损失合计为：100603.30元。
二、赔偿责任的分担问题。根据《中华人民共和国道路
二、赔偿责任的分担问题。根据《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因粤JNP8**号小型客车在民安财产保险江门支公司处投保交强险，因此应先由民安财产保险江门支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）。超过交强险责任限额的部分，因邹满华承担此事故的主要责任，应由邹满华承担70%的赔偿责任。
1、交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费用
16149.90元、住院伙食补助费2200元，合计18349.90元，由民安财产保险江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给岑中悦。2、交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：残疾赔偿金65197.40元、护理费1760元、残疾鉴定费3000元、精神损害赔偿金3000元，误工费9296元，合计82253.40元。民安财产保险江门支公司在交强险伤残责任限额内赔偿82253.40元给岑中悦。3、对于超出交强险的部分的赔偿：超出交强险医疗费限额的部分8349.90元（18349.90元-10000元=8349.90元），邹满华负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即应赔偿5844.93元（8349.90元×70%=5844.93元）给岑中悦。
综上，民安财产保险江门支公司在交强险赔偿范围内赔偿92253.40元（10000元＋82253.40元=92253.40元）给岑中悦，其已垫付的10000元医疗费应予以扣减，因此民安财产保险江门支公司仍应在交强险限额内赔偿82253.40元给岑中悦。邹满华对超出交强险的部分医疗费用承担70%的赔偿责任即5844.93元。
三、关于鉴定费和诉讼费的承担。国务院《诉讼费用交
三、关于鉴定费和诉讼费的承担。国务院《诉讼费用交
纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担鉴定费和案件的诉讼费。《保险法》和《诉讼费用交纳办法》是一般法和特别法的关系，应优先适用《诉讼费用交纳办法》。因此，民安财产保险江门支公司关于本案鉴定费、诉讼费用的负担的抗辩理由和依据不足，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、民安财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔付人民币82253.40元给岑中悦。二、邹满华在本判决书生效后十日内一次性赔付人民币5844.93元给岑中悦。三、驳回岑中悦的其他诉讼请求。本案诉讼费2256元，减半收取为1128元，由岑中悦负担116元，民安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担944元，邹满华负担68元。
上诉人民安财产保险江门支公司不服原审判决，向本院上
诉称：一审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人鉴定费3000元没有事实和法律依据。根据交通事故责任强制保险条款责任免除第四条规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担赔偿责任”，交强险保险责任中明确了交强险的赔偿项目，而鉴定费也不在该赔偿项目之内。保险人承担赔偿责任是以保险合同为依据，而鉴定费并不在交强险赔偿责任之内，因此，被上诉人诉求的鉴定费不应由上诉人承担。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法撤销广东省恩平市人民法院（2014）江恩法沙民初字第131号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；判令被上诉人负担本案的诉讼费用。
被上诉人岑中悦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，恳请二审法院维持原判。
原审被告邹满华答辩称：一、原审法院在事实认定和法律适用上均不存在错误或不当，二审法院应予以维持，驳回上诉人的上诉。二、鉴定费用属于诉讼费用的一种，应该根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方负担。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中被上诉人岑中悦的伤情必须通过鉴定才能确定，这属于必要和合理的费用，上诉人理应予以赔偿。恳请二审法院采纳并维持原判。
各方当事人在二审期间未提交新的证据。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院在二审过程中仅围绕民安财产保险江门支公司的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司对车外第三者的人身伤亡、财产损失所负的替代赔偿责任具有法律强制性。本案中，被保险机动车发生交通事故导致车外第三人岑中悦人身损伤，造成岑中悦人身伤害的损失包括：医疗费16149.90元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金65197.40元、护理费1760元、误工费9296元及残疾鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，民安财产保险江门支公司作为粤JNP8**号被保险机动车交通事故责任强制保险的保险人，理应在医疗费用赔偿责任限额10000元范围内承担赔偿医疗费、住院伙食补助费给受害第三人岑中悦；在死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内承担赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共79253.4元给受害第三人岑中悦；而岑中悦为确定其伤残程度所支付的残疾鉴定费3000元与岑中悦在本次交通事故中所遭受的人身损害存在密切联系，属于与岑中悦人身损害有关的实际损失，以上项目损失费用共82253.4元（65197.40元＋1760元＋9296元＋3000元＋3000元=82253.4元）未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，理应由粤JNP8**号被保险机动车交通事故责任强制保险的保险人承担。因此，民安财产保险江门支公司应在承保粤JNP8**号小型客车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额及死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿92253.40元（10000元＋79253.4元＋3000元=92253.4元）给岑中悦，鉴于民安财产保险江门支公司已垫付医疗费用10000元，民安财产保险江门支公司仍应对岑中悦的人身伤残损失82253.4元（92253.40元－10000元=82253.4元）承担支付赔偿金的责任。一审法院判决民安财产保险江门支公司在交强险责任限额内支付保险金82253.4元给岑中悦的事实清楚，理据充分；民安财产保险江门支公司关于鉴定费用3000元不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任的上诉主张理据不充分，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。民安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉主张理由不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 熊昌波
二〇一五年一月九日
书记员 任耀权