wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初972号
原告：刘清，女，汉族，1956年7月14日生。
委托诉讼代理人：杨晖，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：西宁城西徽泰商务酒店。
经营者：汤虎，系该酒店经理。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
原告刘清与被告西宁城西徽泰商务酒店（以下简称“徽泰酒店”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清委托诉讼代理人杨晖以及被告徽泰酒店委托诉讼代理人赵裕华、陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费32887.85元、护理费10800元、住院伙食补助费1440元、营养费7200元、交通费500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金107028元，共计171855.85元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日原告刘清和家人到被告的酒店消费，在吃完饭后出被告酒店大门时滑倒受伤，遂到西宁市第一人民医院就诊，诊断为右侧胫腓骨骨折，住院治疗18天。出院后在家疗养数月。原告伤残程度经法医学司法鉴定为伤残九级。由于被告未能尽到合理的安全义务致使原告在其酒店消费时身体受到伤害，给原告造成了身体上的痛苦和经济上的损失，合法权益受到了侵犯，故诉至法院。
徽泰酒店辩称，对于刘清称其在该酒店门口滑倒及滑倒的原因，其应当举证证明；该酒店作为三星级酒店，消防验收时必须有相关的警示标志才可通过验收、进行营业，该公司已在门口的台阶上张贴了警示标志；刘清所作伤残鉴定系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出，鉴定依据错误，该酒店不予认可，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，刘清在徽泰酒店门口摔倒，《接处警登记表》记录处警情况：报警人黄冬梅，报称其母亲刘清在徽泰大酒店门口摔倒了，告知与酒店方面协商解决。后刘清于2016年12月26日至2017年1月13日间在西宁市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折，个人支付医疗费32887.85元。经刘清申请，青海科研司法鉴定所于2017年5月26日出具科研司鉴［2017］临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见认为刘清的伤情构成九级伤残。
徽泰酒店当庭提交的照片上显示，该酒店在酒店旋转门外的台阶上方平台上铺有地毯，台阶上贴有“小心台阶”、“小心地滑”的标识。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘清自述徽泰酒店未尽到安全保障义务，其摔倒是因徽泰酒店门前台阶上铺设的地毯在雨雪天气后结冰变硬、变滑，但其提供的证据仅《接处警登记表》能够证明其在徽泰酒店“门口”摔倒，并无证据证明其摔倒的确切地点、该地点是否在徽泰酒店应提供安全保障义务的范围内，亦无证据证明徽泰酒店门前铺设的地毯存在其所述的硬、滑的情况；从现有证据不能确定刘清摔倒是由于其自身原因、还是由于徽泰酒店的过错所致。且考虑到雨雪雷电恶劣天气等不可抗因素的影响，对于酒店经营者而言，室外区域的安全保障的难度会大大增加，室外区域的合理安全保障义务标准应低于室内，徽泰酒店提供的照片显示其在酒店门口铺设了地毯、张贴了防滑警示标志，其已尽到了一定的安全保障义务；对前述警示标志，刘清认为不能反映事故发生时的实际情况，但其未提交证据反驳，故不予采信。
综上所述，刘清提供的证据不足以证明徽泰酒店对其摔倒事故的发生存在过错，故对刘清要求徽泰酒店承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘清要求被告徽泰酒店向其支付医药费32887.85元、护理费10800元、住院伙食补助费1440元、营养费7200元、交通费500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金107028元，共计171855.85元的诉讼请求。
本案诉讼费3737元，减半收取1868.5元，由原告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年八月十五日
书记员 杨敏琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初972号原告：刘清，女，汉族，1956年7月14日生。委托诉讼代理人：杨晖，方圆第四法律事务所法律工作者。被告：西宁城西徽泰商务酒店。经营者：汤虎，系该酒店经理。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。原告刘清与被告西宁城西徽泰商务酒店（以下简称“徽泰酒店”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清委托诉讼代理人杨晖以及被告徽泰酒店委托诉讼代理人赵裕华、陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费32887.85元、护理费10800元、住院伙食补助费1440元、营养费7200元、交通费500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金107028元，共计171855.85元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日原告刘清和家人到被告的酒店消费，在吃完饭后出被告酒店大门时滑倒受伤，遂到西宁市第一人民医院就诊，诊断为右侧胫腓骨骨折，住院治疗18天。出院后在家疗养数月。原告伤残程度经法医学司法鉴定为伤残九级。由于被告未能尽到合理的安全义务致使原告在其酒店消费时身体受到伤害，给原告造成了身体上的痛苦和经济上的损失，合法权益受到了侵犯，故诉至法院。徽泰酒店辩称，对于刘清称其在该酒店门口滑倒及滑倒的原因，其应当举证证明；该酒店作为三星级酒店，消防验收时必须有相关的警示标志才可通过验收、进行营业，该公司已在门口的台阶上张贴了警示标志；刘清所作伤残鉴定系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出，鉴定依据错误，该酒店不予认可，请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，刘清在徽泰酒店门口摔倒，《接处警登记表》记录处警情况：报警人黄冬梅，报称其母亲刘清在徽泰大酒店门口摔倒了，告知与酒店方面协商解决。后刘清于2016年12月26日至2017年1月13日间在西宁市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折，个人支付医疗费32887.85元。经刘清申请，青海科研司法鉴定所于2017年5月26日出具科研司鉴［2017］临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见认为刘清的伤情构成九级伤残。徽泰酒店当庭提交的照片上显示，该酒店在酒店旋转门外的台阶上方平台上铺有地毯，台阶上贴有“小心台阶”、“小心地滑”的标识。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘清自述徽泰酒店未尽到安全保障义务，其摔倒是因徽泰酒店门前台阶上铺设的地毯在雨雪天气后结冰变硬、变滑，但其提供的证据仅《接处警登记表》能够证明其在徽泰酒店“门口”摔倒，并无证据证明其摔倒的确切地点、该地点是否在徽泰酒店应提供安全保障义务的范围内，亦无证据证明徽泰酒店门前铺设的地毯存在其所述的硬、滑的情况；从现有证据不能确定刘清摔倒是由于其自身原因、还是由于徽泰酒店的过错所致。且考虑到雨雪雷电恶劣天气等不可抗因素的影响，对于酒店经营者而言，室外区域的安全保障的难度会大大增加，室外区域的合理安全保障义务标准应低于室内，徽泰酒店提供的照片显示其在酒店门口铺设了地毯、张贴了防滑警示标志，其已尽到了一定的安全保障义务；对前述警示标志，刘清认为不能反映事故发生时的实际情况，但其未提交证据反驳，故不予采信。综上所述，刘清提供的证据不足以证明徽泰酒店对其摔倒事故的发生存在过错，故对刘清要求徽泰酒店承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘清要求被告徽泰酒店向其支付医药费32887.85元、护理费10800元、住院伙食补助费1440元、营养费7200元、交通费500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金107028元，共计171855.85元的诉讼请求。本案诉讼费3737元，减半收取1868.5元，由原告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  强亚茹二〇一七年八月十五日书记员  杨敏琴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第614-1号
申请执行人王亚楠，文安县。
被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人徐华
本院于2014年9月19日作出的的（2014）文民初字第1310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适于若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会在河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行账（卡）号xxx存款40468.00元至文安县非税收入管理局（开户银行：中国银行文安支行，账号：xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙明杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李路通
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5892号
原告：南京化纤股份有限公司，统一社会代码91320100134923345G，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇大庙村。
法定代表人：丁明国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭健、芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
被告：南京东基新型建筑材料有限责任公司，组织机构代码73316343-X，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶伏家场124号。
法定代表人：王庆九。
原告南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）与被告南京东基新型建筑材料有限责任公司（以下简称东基公司）供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告化纤公司的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼；被告东基公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告化纤公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的水、电费408021.07元和滞纳金（自2012年9月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：2002年11月20日，原告和被告签订《供生产水、软水、电协议书》一份，约定原告向被告提供工业用水、软水和电力服务，被告按照合同约定价格向原告支付相应费用；计量收费按月结算，被告根据原告送达的收费通知单，在十日内用转账支票结算方式支付原告，若逾期支付则按每日0.5%向原告缴纳滞纳金。协议签订后，原告依约向被告提供水、电服务，但被告一直拖欠相应费用，自2012年9月20日起再未向原告支付水、电费，至今尚欠原告水、电费计408021.07元。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告东基公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法对证据进行审查。经审理认定事实如下：2002年11月20日，原告和被告签订《供生产水、软水、电协议书》一份，约定原告向被告供应其生产所需的生产水、软水和电力；工业用水水费2002年按照每立方米1.8元计算，2003年按每立方米2.3元的95%收取，原告根据水表计量收费，抄表日为每月25日；软水按每吨4.6元收取，如遇政策性调整，软水价格按1.4倍的比例调整；原告向被告供应350千瓦以下380伏的电力，根据峰谷电表计量收费。合同约定自协议签订之日起，计量收费按月进行结算；被告根据原告送达的收费通知单，在十日内用转账支票结算方式支付原告，若逾期支付则按每日0.5%向原告缴纳滞纳金。合同另约定了当事人的其他权利义务。
合同签订后，原告按约向被告供应水和电力。原告向被告供应电力后，每月原告和被告的人员共同在原告提供的外供能源缴费通知单上签字，确认上月所用的电力，确认无误后原告向被告开具发票。2012年9月6日，被告最后一次支付了电费25000元，后被告住所地发生拆迁而未再生产经营，之后被告对于尚欠的电费356069.07元再未支付。2015年2月13日，原告对被告的账款进行调整，将其主张尚欠的水费51952元转为电费，但庭审中原告未举证尚欠水费的证据。2016年7月20日，被告的负责人吴旭和原告沟通电费欠费事宜，吴旭在原告出具的拟发给南京化学纤维厂的《关于东基公司电费欠款的函》上指出：“1、应为35万元，公告上有；2、电价计算不合理（搬后）；3、主动拉电有错；4、被动停电几次有损失；5、如果有贡献，应奖励。”双方对于被告所欠费用如何解决未达成一致。
本院认为：原告和被告签订的《供生产水、软水、电协议书》除约定的违约金过高外，其他内容合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告按约供应水、电后，被告应按约支付价款。原告主张被告拖欠电费356069.07元，有事实依据，本院予以确认；原告主张被告拖欠水费51952元，证据不足，本院不予确认。原告主张被告支付拖欠的水、电费计408021.07元，本院依法支持356069.07元。原告主张被告自2012年9月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告东基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京东基新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京化纤股份有限公司电费356069.07元和滞纳金（自2012年9月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元、公告费560元，共计9615元，由原告南京化纤股份有限公司负担876元，由被告南京东基新型建筑材料有限责任公司负担8739元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 高益群
人民陪审员 张义全
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾 晔
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1370号
上诉人（原审被告）：曾桂林，男，1960年12月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310891700。
委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710600116。
上诉人（原审被告）：饶水根，男，1943年11月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：曾丹，女，1988年9月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：曾鸣，男，1995年1月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：陈火秀，女，1948年2月14日出生，汉族，住南昌市。
委托代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律工作者，执业证号：31401102101651。
被上诉人（原审被告）：刘前，男，1990年9月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区新红谷中大道349号。
法定代表人：张文新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓芳，该支公司员工。
原审被告：彭小阳，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
上诉人曾桂林、饶水根、曾丹、曾鸣因与被上诉人陈火秀、刘前、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司及原审被告彭小阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1781号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人曾桂林、饶水根、曾丹、曾鸣预缴的二审案件受理费2135元，本院予以退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十三日
书记员 李 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3424号
原告：王日根，男，1963年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江台州新华书店有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴茜茜，该公司员工。
原告王日根与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、浙江台州新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王日根的委托诉讼代理人陈文克、被告金牛文化公司的委托诉讼代理人张南贤、新华书店公司的委托诉讼代理人戴茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日根向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司返还原告货款39800元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告新华书店公司为金牛文化公司提供场地用以销售其经营的“黄金历史”品牌商品。2015年7月，原告在金牛文化公司经营的柜台购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，总价39800元，金牛文化公司向原告出具了零售收款单。之后，被告金牛文化公司未向原告交付商品，并从新华书店公司撤柜。此后，原告多次要求两被告交付商品，但被告至今未交付。
金牛文化公司辩称：预订单中明确约定，预订产品不得退货，被告在撤柜之前已告知原告提货，但原告一直没有提货。现货物在被告仓库里，随时可以交付给原告，金牛文化公司要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
新华书店公司辩称：1.被告新华书店公司主体不适格。被告金牛文化公司在新华书店驻点销售，买卖的双方系原告与被告金牛文化公司。新华书店公司只是代收货款，并不是出卖方；2.原告的诉称与事实不符。根据合同相对性原则，原告应向金牛文化公司提出交货，而并非向新华书店公司提货。被告新华书店公司自始没有收到关于原告要求提货的通知。因此，请求驳回原告所请。
本院经审理认定：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。
被告新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月5日，原告在金牛文化公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，金额为39800元。金牛文化公司向原告出具了零售单一份。原告持零售单向新华书店公司交款后，金牛文化公司向原告出具了预订单一份。预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为台州新华书店，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因本商品为样品买卖，故未现场交货。
2016年7月，被告金牛文化公司从新华书店公司撤柜。
以上事实由原告提供的销货单、预订单及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。原告在金牛文化公司的柜台选中商品后，由金牛文化公司开具销货单，原告持销货单向新华书店公司付款。原告付款后，金牛文化公司出具预订单供原告作为提取货物的凭证。新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营，其收款行为系并对柜台的经营者进行的管理行为。金牛文化公司与新华书店公司之间已就货款另行结算，金牛文化公司确认已经收到原告支付的货款。由此可知，本案的买卖合同关系发生于原告与被告金牛文化公司之间。被告台州新华书店辩称，其向金牛文化公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，本院予以采纳。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告金牛文化公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，原告有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其向被告金牛文化公司要求提货。被告金牛文化公司表示随时可以向原告交付。因此，原告获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，原告主张被告迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与被告金牛文化公司之间的买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。原告有权要求被告金牛文化公司继续履行合同，向其交付所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告王日根的诉讼请求。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由王日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 忍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2356号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，公司职员。
被告：杨荣艇,住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告杨荣艇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告杨荣艇的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛卉彤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执816号
移送执行人：本院城关人民法庭。
被执行人：钟秀英，女，1966年6月3日出生，畲族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄世忠，男，1964年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
苏金德与钟秀英、黄世忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第4788号民事判决书已经发生法律效力，钟秀英、黄世忠应承担诉讼费用588元。因被执行人未主动履行，城关人民法庭移送执行庭执行。经查，被执行人钟秀英、黄世忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月七日
书记员 陈伟南
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初932号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王建建，男，1993年8月19日出生，公民身份号码×××，初中肄业，个体，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，现住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）946号起诉书指控被告人王建建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月26日23时许，被告人王建建酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇中关村科技园北侧时发生单方事故，后被民警查获。经认定，王建建负此次交通事故的全部责任。经鉴定，王建建血液中酒精含量为219.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人王建建具有到案后能够如实供述犯罪事实、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人王建建拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王建建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王建建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王建建自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年7月27日起至2017年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民再5号
再审申请人（原审被告）:黄焕东，男，1973年1月5日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人（原审被告）:蔡兆芬，女，1971年4月10日出生，汉族，住桂平市。
上述再审申请人委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇大成路兴宁街108号。
法定代表人：蒙宏福，行长。
委托诉讼代理人：杨伍全，男，中国工商银行股份有限公司贵港分行员工。
委托诉讼代理人：原桂庆，男，中国工商银行股份有限公司贵港分行员工。
原审被告:桂平市西山房地产开发有限责任公司;住所地：桂平市西山镇物资总局旁。
代表人：陈信德，董事长。
再审申请人黄焕东、蔡兆芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工行桂平支行）、原审被告桂平市西山房地产开发有限责任公司（下称西山房开公司）借款合同纠纠纷一案，不服桂平市人民法院2009年8月31日作出的（2009）浔民初字第1062号民事判决，该判决已于2009年12月9日发生法律效力。黄焕东、蔡兆芬于2016年12月12日向本院申请再审。本院于2017年3月20日作出（2017）桂08民申11号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于同年6月6日对本案进行了公开审理，申请人黄焕东、蔡兆芬及其委托代理人曹世享，工行桂平支行蒙宏福的委托代理人杨伍全、原桂庆到庭参加诉讼，西山房开公司陈信德经传唤不到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
黄焕东、蔡兆芬申请再审称：原审法院未依法将有关的诉讼材料送达给申请人，缺席审理作出判决后，法院未将判决书送达给申请人，而是将判决书送达给邻村的村干部霍东波代收。判决认定申请人与被申请人2005年1月25日签订《个人购房借款合同》，用座落于桂平市××单元××号房屋作为借合同的抵押物。事实上，西山公司上于2006年7月26日与杨烈雄签订了《商品房买卖合同》，买受人杨烈雄交清购房款，房屋已经实际交付杨烈雄使用，该房屋不是申请人所购买。《个人购房借款合同》不是申请人签订，经桂平市人民法院委托广西金桂司法鉴定中心作出的《广西金桂司法鉴定中心文书鉴定司法鉴定意见书》已明确认定《个人住房贷款申请书》、《个人购房借款合同》中的“黄焕东”签字字迹，不是申请人黄焕东本人的笔迹，《个人住房贷款客户谈话笔录》、《抵押物清单》、《担保意愿书》中“黄焕东”、“蔡兆芬”签字字迹也不是申请人黄焕东、蔡兆芬本人的笔迹,申请人从来不得向被申请人借款。原审判决程序违法，判决错误。请求再审法院依法改判驳回工行桂平支行请求申请人偿还贷款的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。
工行桂平支行辩称，本案借款合同等的手续是否申请人亲笔签字不清楚，但申请人为借款提供了身份证结婚证等原件。原审判决正确，请求维持原判。
原审法院审理查明，被告黄焕东于2005年1月25日向原告工行桂平支行签订《个人购房借款合同》，购买桂平市××单元××号房，借款期20年，用上述房屋作抵押，被告蔡兆芬在《抵押物清单》及《担保意愿书》上签字确认房屋抵押关系。西山房开公司为被告黄焕东借款提供连带担保保证责任。并到桂平市房产管理所办理了抵押登记，取得浔房他字第050080号《房屋他项权利证》。原告如期发放贷款，但被告黄焕东没有按时还款，截至2009年3月5日，被告黄焕东尚欠本息181984.69元，经多次催促，被告黄焕东没有归还欠款本息。原告于2009年7月16日向桂平市人民法院提起民事诉讼，请求解除合同，要求对被告黄焕东、蔡兆芬用于抵押的座落于桂平市××单元××号房屋，在变卖或拍卖该抵押物时所得的价款有优先受偿权，并要求被告西山房开公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，工行桂平支行与黄焕东、西山房开公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。被告黄焕东、蔡兆芬是夫妻关系，用其购买的座落于桂平市××单元××号房屋作抵押，并且依法办理了抵押登记手续，被告西山房开公司为黄焕东的借款提供连带责任保证担保，由于黄焕东未能按合同约定归还借款本息，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。黄焕东未按合同约定归还借款，被告蔡兆芬、被告西山房开公司没有尽到担保人的义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告黄焕东签订的《个人购房借款合同》；二、被告黄焕东、蔡兆芬应归还借款本金159622.32元及计至清偿之日的利息（暂计至2009年3月5日利息为22362.37元，从2009年3月6日起利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；三、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告黄焕东、蔡兆芬用于抵押的桂平市××单元××号房，在变卖或拍卖该抵押物时所得价款有优先受偿权；四、被告桂平市西山房地产开发有限责任公司对被告黄焕东、蔡兆芬所欠的上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明，被申请人工行桂平支行提供的2005年1月25的《个人购房借款合同》载明，黄焕东向被申请人借款17万元，用于购买桂平市××单元××号房，借款期20年，用上述房屋作抵押，该款汇入桂平市西山房产开发公司帐户。西山房开公司作为保证人签字。事后，工行桂平支行按合同约定将借款汇入了保证人西山房开公司帐户。
原审法院没有依法向再审申请人送达原审判决书，在本案的执行阶段，再审申请人帐户被冻结才知道本案判决内容，之后提出执行异议并申请鉴定，桂平市人民法院于2016年5月25日委托广西金桂司法鉴定中心对本案有关的借款合同等材料的签字笔迹进行鉴定，结论是，“个人住房贷款申请书”、“个人购房借款合同”上的“黄焕东”与检材上的“黄焕东”不是出自同一人笔迹；“个人住房贷款凭证”中的“黄焕东”与检材上的“黄焕东”不是出自同一人笔迹；“个人住房贷款客户谈话笔录”、“抵押物清单”、“担保愿意书”中的“黄焕东、蔡兆芬”与检材上的“黄焕东”“蔡兆芬”不是出自同一人笔迹。
另查明，本案所涉的借款17万元，用桂平市绿景翠苑F幢三单元701号房屋作抵押并到桂平市房地产局办理抵押登记（浔房他字第050080号），而该屋的实际买受人、使用人是杨烈雄（房屋213平方米，车库30平方。2026、7、26日交款69146元，11月25日交款15万元。收款发票注明已交清购房款），因抵押问题，杨烈雄无法办理房产登记手续。
本院认为，原审法院虽然将有关的应诉材料留置送达给了再审申请人黄焕东、蔡兆芬，但未依法将（2009）浔民初字第1062号民事判决送达给再审申请人，而是将该判决交给桂平石咀镇必岭村干部代收，违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼法律文书送达规定，程序违法。
经桂平市人民法院委托广西金桂司法鉴定中心对涉案的借款合同等材料的“黄焕东、蔡兆芬”签字笔迹进行鉴定，鉴定结论否定是再审申请人所签，用于本案借款抵押的桂平市××单元××号房屋的实际买受人是杨列雄，工行桂平支行没有提供其他证据佐证本案所涉的17万贷款是再审申请人所借。
综上，原审判决认定再审申请人向被申请人借款17万元用于购买桂平市××单元××号房屋，属认定事实不清，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2009）浔民初字第1062号民事判决；
二、本案发回桂平市人民法院重审。
本案受理费3939元由本院退还申请人黄焕东、蔡兆芬。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫 霆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5451号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告唐桂英，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告唐桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告负担。
审 判 长 刘学军
代理审判员 许 强
人民陪审员 刘孟德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 褚军伟
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初394号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈祥玖，男，1989年8月5日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2011年12月28日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月20日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪于2014年11月6日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈祥玖犯盗窃罪，于,2017年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年7月5日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人陈祥玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年1月24日10时许，被告人陈祥玖到镇雄县雨河镇瓜雄村转田组26号，到陈某家二楼，见无人之机，将陈某放在装苞谷木缸里的人民币10000元盗走。被告人陈祥玖将所盗现金用于购买毒品吸食、赌博等违法活动。
公诉机关认为，被告人陈祥玖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其系累犯。建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈祥玖对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，请求从轻处罚。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示的经当庭质证核实的受案登记表，被盗主陈某的陈述，证人温某的证言，辨认笔录及照片，欠条复印件，浙江省三门县人民法院（2012）台三刑初字第20号刑事判决书，浙江省三门县人民法院（2014）台三刑初字第105号刑事判决书，刑满释放证明书，户口证明，抓获经过及被告人陈祥玖的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈祥玖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈祥玖曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈祥玖认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥玖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年10月13日止）。
二、涉案赃款人民币10000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年七月十日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2082号
原告：李艳秋，女，1989年7月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司，住所地：南宁市武鸣区两江镇三联村拉磨荒地。
法定代表人：黄海文。
原告李艳秋诉被告南宁武鸣两江独山苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告李艳秋于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳秋撤诉。
案件受理费25元，由原告李艳秋负担。
审判员 黄海波
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1690号
原告：苏志奇，男，1965年3月5日出生，汉族，山东省滨海公安局河滨分局职工，现住东营市河口区。
被告：姜志海，男，1965年12月20日出生，汉族，东营市河口区六合街道办事处荆家村人，现住。
本院在审理原告苏志奇与被告姜志海不当得利纠纷一案中，原告苏志奇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志奇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏志奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志奇负担。
审判员 徐秀红
二〇一七年十月十六日
书记员 孟 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12492号
上诉人（原审被告）：向廷彦，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔惠禧，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：柏满祥，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
上诉人向廷彦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告向廷彦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孔惠禧车辆损失15930.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元由原告孔惠禧负担79元，被告向廷彦负担136元。
判后，上诉人向廷彦不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院采信交警部门制作的《交通事故认定书》认定向廷彦承担本案交通事故的次要责任承担受害人损失的30%错误。交警部门将本次事故按照简易程序处理，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条的规定，并对本次交通事故作出两份《交通事故认定书》。事故认定书认定向廷彦承担次要责任没有事实和法律依据。事发时，向廷彦正常行驶，孔惠禧驾车从主干道上一侧停车场内以高速横向驶出，最终逃逸，没有留下刹车痕迹导致无法鉴定出孔惠禧驾驶车辆的实际车速。孔惠禧可能涉嫌醉驾（案发地点为停车场出口），且其第二日才联系上，涉嫌故意破坏、伪造现场、毁灭证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，孔惠禧应承担事故全部责任，向廷彦无责任。
二、原审法院认定孔惠禧因本次交通事故导致损失48436元错误。1.孔惠禧提交了两份《结论书》均存在重大瑕疵，鉴定人员罗定成无鉴定资质，鉴定过程无法保证公正性，不应作为定案证据。2.孔惠禧的车辆到广州志力汽车配件有限公司进行维修，但其提交的材料先后矛盾不符合日常生活经验。3.事故发生后，孔惠禧驾驶车辆逃逸，直至案发后第二天才接受交警部门处理，期间是否发生二次事故无法确定。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回孔惠禧全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用均由孔惠禧负担。
被上诉人孔惠禧答辩称：同意原审判决结果，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号：4401002013100297《道路交通事故认定书》（简易程序）认定孔惠禧承担事故主要责任，向廷彦承担事故次要责任。随后，该大队适用普通程序作出穗公交南认字[2016]第440115201600005B-01号《道路交通事故认定书》，认定孔惠禧承担事故主要责任，向廷彦承担事故次要责任。上述《道路交通事故认定书》对事故经过的认定一致。
广州市安衡价格事务所有限公司分别于2016年12月14日、2017年1月5日作出番骏价车委字B（2016）第72号、番骏价车委字B（2017）第1号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》各一份。上述价格鉴定结论书的备注注明：因事故车辆隐损部分损坏程度无法确定，建议拆检。番骏价车委字B（2016）第72号价格鉴定结论书与番骏价车委字B（2017）第1号价格鉴定结论书同时适用，单独使用无效。鉴定人员罗定成持有由劳动和社会保障部培训就业司颁发的旧机动车高级鉴定估价师技能证书，该技能证书编号为0300000000301465，发证日期为2003年12月25日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于民事赔偿责任划分的问题。交警部门已采用普通程序对涉案交通事故进行了处理，向廷彦主张交警部门适用简易程序处理涉案交通事故属程序违法，无事实依据，本院依法不予支持。向廷彦主张孔惠禧存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据、醉驾等过错，但涉案事故认定书并未认定孔惠禧存在上述过错，向廷彦也未举证予以证明，该主张无事实依据，本院依法不予支持。向廷彦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车载人超过核定人数且乘坐人员未按规定戴安全头盔上道路行驶忽视交通安全，其依法承担30%的民事责任比例与其过错相当，原审法院对此作出认定合理，本院依法予以维持。
二、关于孔惠禧的车辆损失问题。涉案两份价格鉴定结论书在其备注部分已经注明了第二次鉴定的原因及两份鉴定结论书需同时使用。鉴定人员罗定成持有由主管机构颁发的鉴定资格证书。向廷彦主张两次鉴定违规，鉴定人员不具有鉴定资格与事实不符，本院依法不予支持。为证明其车辆维修损失，孔惠禧已提交了上述价格鉴定结论书，向廷彦对上述价格鉴定结论书认定的维修价格不予认可，但其未对孔惠禧的车辆维修费用自行进行鉴定，也未提交其他证据证明孔惠禧的车辆维修所需的维修项目及费用。孔惠禧已依法完成其举证责任，原审法院据此认定其车辆损失理据充分，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费272元，由上诉人向廷彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张心蕙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4096号
原告王全柱，男，汉族，1959年4月3日出生，住河北省任丘市。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告丁东，男，汉族，1990年11月20日出生，住河北省任丘市。
原告王全柱诉被告丁东买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全柱的委托代理人何海容到庭参加诉讼，被告丁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全柱诉称，被告丁东赊购原告的玻璃纤维纱，至2015年10月15日共欠原告货款50000元，被告丁东于当日向原告出具欠款凭证。现经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠的货款50000元，并承担本案诉讼费。
被告丁东未答辩。
经审理查明，被告丁东在原告王全柱处购买玻璃纤维纱，未及时付清货款，被告于2015年10月15日为原告王全柱书写欠条一张，内容为：“2015年10月15日，下欠伍万元整，￥50000，丁东”。以上货款被告至今未给付。
以上事实有欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。被告丁东在原告王全柱处购买玻璃纤维纱，因未及时付清货款而出具了欠条，则在原被告间形成了债权债务关系。现原告依据被告出具的欠条要求被告给付货款，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁东支付原告王全柱货款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕云飞
第2页
第1页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3129号
申请人:王超，男，1969年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王学资，男，1972年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱顺莉，女，1972年10月21日生，汉族，住址同上。
申请人王超与被申请人王学资、朱顺莉民间借贷纠纷一案，王超于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学资、朱顺莉所有的位于临沂市兰山区南坊齐鲁园小区××室房产一套，保全金额130万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王学资、朱顺莉所有的位于临沂市××小区××楼××单元××室房产××套，限额130万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第776号
原告范旭东。
委托代理人王安滨。
被告河北中能房地产开发有限公司机构代码：75549048-2.
住所地怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内.
法定代表人韦帅，董事长.
委托代理人张强，该公司办公室主任.
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告怀来当代商城有限责任公司
机构代码：69465407-5.
住所地怀来县沙城镇存瑞西街旺角商厦*层.
法定代表人寇嘉静，董事长.
本院于2014年7月24日受理了原告范旭东诉被告河北中能房地产开发有限公司、怀来当代商城有限责任公司确认合同无效纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范旭东撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨澜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初428号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告周某，男，1967年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏悦
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执921号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉潘伟东犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉0702刑初16号刑事判决，判决如下：被告人潘伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该案发生法律效力后，于2017年4月5日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉0702刑初16号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00389号
原告：朋某，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告朋某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朋某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00389号
原告：牛学品，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。（实习）
被告：太和县第五人民医院，住所地安徽省太和县太亳路***号。
法定代表人：于思东，该院院长。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告牛学品诉被告太和县第五人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 马治国
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 朱青青
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第181号
申请执行人：佘乃国。
被执行人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
佘乃国申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第156号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案于2014年11月14日达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第156号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘媛媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8279号
原告：陈间芳，1966年10月31日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告陈间芳等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1993年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过风扇开关等工作，于1998年3月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1993年2月至1998年3月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1993年2月至1998年3月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈间芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈间芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1973号
罪犯邓先锋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）渝一中刑初字第311号刑事判决，以被告人邓先锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第231号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5641号刑事裁定减刑一年十个月。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3950号刑事裁定减刑一年二个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1375号刑事裁定减刑一年十一个月。刑期至2018年7月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓先锋能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邓先锋，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓先锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先锋减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00588号
原告薛玉林。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告罗晓天。
被告於学红。
原告薛玉林诉被告罗晓天、於学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告薛玉林的委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告罗晓天、於学红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉林诉称：被告罗晓天、於学红因经营需要于2014年12月5日向原告借款4万元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告罗晓天、於学红立即偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告罗晓天未作答辩。
被告於学红未作答辩。
经审理查明：原告与被告罗晓天系朋友关系。被告罗晓天、於学红因经营需要，于2014年12月5日向原告薛玉林借款4万元，并立有借据一份。因被告罗晓天、於学红未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告薛玉林与被告罗晓天、於学红之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告罗晓天、於学红向原告薛玉林借款，有被告罗晓天、於学红所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告薛玉林要求被告罗晓天、於学红立即偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓天、於学红经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晓天、於学红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛玉林支付借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费430元，公告费600元，合计1830元，由被告罗晓天、於学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2016号
原告：王树宾，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：晋江正步鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路51号。
法定代表人：林玉仁，执行董事兼总经理。
原告王树宾与被告晋江正步鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，原告经本院传票传唤于2018年3月28日10时15分到本院陈埭人民法庭开庭审理，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王树宾撤诉处理。
案件受理费减半收取为655元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年四月八日
书记员 郭鸿亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第830-833号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛。
委托代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
被告：广州市酷野汽车用品有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：魏杰，该公司总经理。
委托代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：黄建文，广东聚理律师事务所实习律师。
本院受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告广州市酷野汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（第830-832号）、实用新型专利权纠纷（第833号）四案后，原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是其对自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
830号、831号、832号案案件受理费，每案人民币1300元，均减半收取650元；833号案案件受理费1800元，减半收取900元，均由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 彭 盎
人民陪审员 梁燕红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩亚圻
林煜媛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1079号
申请执行人佟某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人蔡某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人黄某某，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍地济南市。
申请执行人佟某某与被执行人蔡某某、黄某某民间借贷纠纷一案，经济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第204号民事判决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2015年9月2日指定本院强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1079号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月五日
书记员 逄 燕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第49号
申请执行人济南历城区融懿小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚秋芬，董事长。
委托代理人艾义庆，济南历城区融懿小额贷款有限公司职工。
被执行人王超英，女，生于1958年7月3日，汉族，系山东腾骐置业发展集团有限公司，住济南市。
被执行人山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆国，董事长。
被执行人济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县。
法定代表人韩飞，经理。
被执行人陈雪，女，生于1984年9月7日，汉族，系山东腾骐置业发展集团有限公司职工，住济南市。
被执行人陈庆国，男，生于1958年4月14日，汉族，山东腾骐置业发展集团有限公司法定代表人，住济南市。
济南市历城区人民法院依据（2014）历城商初字第1377号民事调解书立案执行的申请执行人济南历城区融懿小额贷款有限公司与被执行人王超英、山东腾骐置业发展集团有限公司、济宁腾骐置业发展有限公司、陈雪、陈庆国小额借款合同纠纷一案，被执行人的主要财产被本院另案查封，为便于案件的执行，依法维护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院的（2014）历城商初字第1377号民事调解书由本院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴颖颖
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人梁某，男，1964年6月8日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月5日被田林县公安局依法逮捕，同年12月6日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月23日由本院决定取保候审。
被告人张某，女，1977年9月28日出生于广西田林县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月5日被田林县公安局依法逮捕，同年12月6日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月23日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人梁某、张某犯滥伐林木罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定开庭审判，在开庭审理过程中，被告人梁某提出没有得喊民工去砍杉木，而是队长农治福自己组织人去砍杉木后才告诉其。本院于2014年1月9日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人梁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年8月间，被告人梁某、张某购买田林县旧州镇那度村平那屯6林班“轰友”（地名）的一片杉木林，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自雇请民工砍伐该处杉木，毁坏林木计活立木蓄积60.1562立方米。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人黄某甲、农某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、明某、杨某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、林木检尺登记表、树高调查登记表、面积计算说明、蓄积计算表、证明、到案经过、户籍证明以及被告人梁某、张某的供述笔录等证据材料。指控被告人梁某、张某违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人梁某、张某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2013年8月间，被告人梁某、张某通过农治福购买田林县旧州镇那度村平那屯6林班“轰友”（地名）的一片杉木林，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自雇请民工砍伐该处杉木并将杉木运到被告人梁某的木材加工厂。经勘查，毁坏林木计活立木蓄积60.1562立方米。2013年12月5日，被告人梁某、张某接到电话通知后到田林县森林公安局接受处理。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人黄某甲证实，2013年5月间，其购买平那屯黄某乙种植在“轰友”的一片杉木，后农治福说梁某在平那屯买了一片杉木，他可能办得证，其就同意将该片杉木转让给梁某。
2.证人农某证实，板坚屯的卜兄（黄某甲）购买平那屯黄某乙种植在“轰友”的一片杉木林，后其帮卜兄将杉木林转卖给梁某、张某。过后张某打电话让其找人去砍杉木，驮运杉木的人是梁某联系的。
3.证人黄某乙证实，2013年上半年，其将种植在“轰友”的一片杉木卖给板坚屯的卜兄，后卜兄将杉木卖给梁老板（梁某），现该杉木已砍完。
4.证人黄某丙证实，农治福请其与农卜先、农卜项到“轰友”砍伐杉木。
5.证人黄某丁证实，梁老板（梁某）请其到平那屯“轰友”驮运杉木。
6.证人杨某证实，其帮梁老板（梁某）到平那屯看守杉木。
7.证人明某证实，梁某老板让其到平那屯驮运杉木。
8.现场勘查笔录、现场图、照片证实，公安机关依法到现场进行勘查、现场的概貌等情况。
9.林木检尺登记表、树高调查登记表、面积计算说明、蓄积计算表证实，公安机关依法进行检尺、计算的情况。
10.证明证实，田林县林业局未发放林木采伐许可证给被告人梁某、张某在那度6林班“轰友”处采伐。
11.到案经过证实，2013年12月5日，被告人梁某、张某接到电话通知后到田林县森林公安局接受处理。
12.户籍证明证实，被告人梁某、张某的出生日期等年籍情况。
13.被告人梁某供述，2013年8月间，其与张某通过平那屯的农治福购买了一片杉木，后没有办理砍伐手续张某就雇请他人砍伐，其得联系马驮驮运。
14.被告人张某供述，2013年8月间，其与梁某通过平那屯的农治福购买了一片杉木，后没有办理砍伐手续其就电话通知农治福雇请他人砍伐。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人梁某、张某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人砍伐林木，数量巨大，其行为确已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、张某接到电话通知后到田林县森林公安局接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦 卿
审 判 员 黄海福
人民陪审员 杨丽霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王金发
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1218号
申请执行人邬洪艳，女，汉族。
被执行人四川省绵竹市银塑包装有限责任公司。
法定代表人张天清，董事长。
邬洪艳与四川省绵竹市银塑包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）503号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资差额5000.00元、补偿金10000.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人四川省绵竹市银塑包装有限责任公司应向申请执行人支付工资差额、补偿金等共15000.00元，被执行人于2015年11月19日当庭支付3000.00元，余款12000.00元定于2016年12月30日前一次性付清；2、本案征收执行费125.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第475号
原告：金建伟。
委托代理人方永生。
被告：丰兴家。
本院在审理原告金建伟诉被告丰兴家买卖合同纠纷一案中，原告金建伟于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金建伟申请撤回对被告丰兴家的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金建伟撤回对被告丰兴家的起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告金建伟负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年七月四日
代书 记员 严华城
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审301号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人胡秀楠，1994年1月3日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对胡秀楠作出的410734-1000379503号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000379503号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000379503号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000379503号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓仲保字第1号
申请人顾鹤鸣,男,汉族，1977年9月17日生。
委托代理人袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人张志强，男，汉族。
申请人于2015年3月16日向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下价值650000元的财产，并已提供担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2015年3月25日受理。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张志强名下价值650000元的财产。
查封申请人顾鹤鸣、张莉名下用于担保的位于本市X路X号X幢X单元X室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 张 琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第204号
原告：俞志。
被告：郑永辉。
被告：陈磊。
被告：向高赢。
本院在审理原告俞志与被告郑永辉、陈磊、向高赢民间借贷纠纷一案中，原告俞志于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞志申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞志撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告俞志承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年七月二十二日
代书记员 卢碧蓉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1614号
原告陈某甲。
委托代理人张欧。
被告陈某乙。
委托代理人张建霞（系被告陈某乙之妻），女，汉族，1979年9月24日生。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙分家析产纠纷一案中，原告陈某甲于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4492号
申请执行人：韩春平。
被执行人：王德雷。
本院在执行（2015）黄执字第4492号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为63084.50元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第4492号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2232号
原告：郭存志。
被告：崔文全。
被告：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地为遵化市。
代表人：夏锁住。
本院在审理原告郭存志与被告崔文全、遵化市南吉峪昊源选矿买卖合同纠纷一案中，原告郭存志于2016年9月5以因原被告双方现已达成口头协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭存志撤回对被告崔文全、遵化市南吉峪昊源选矿的起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1650元，由原告郭存志负担。
审判员 刘永辉
二〇一六年九月五日
书记员 冯建瑛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第460号
原告：毛永得。
委托代理人：丁顺安。
被告：蒋志刚。
原告毛永得与被告蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：被告于2014年1月28日、3月18日两次以做生意缺少资金为由向原告借款共计11万元，并出具借据二份，其中1万元的借款期限1个月，10万元的至2014年9月1日，�按信用社贷款利率4倍标准支付利息，并承担原告因诉讼而产生的代理费。两笔借款到期后，原告经多次催讨，均无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款11万元并支付利息12834元（其中1万元自2014年1月28日起按月利率1.86%算至2014年9月27日止计1674元，10万元自2014年3月18日起按月利率1.86%算至2014年9月17日止计11160元），后续利息按月利率1.86%另行计算，支付代理费2500元；二、本案诉讼费用由二被告承担承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：支付利息12834元（其中1万元自2014年1月28日起按月利率1.86%算至2014年10月27日止计1674元，10万元自2014年3月18日起按月利率1.86%算至2014年9月17日止计11160元），后续利息为自2014年10月28日起至借款还清之日止按月利率1.86%另行计算（以11万元为基数）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款借据二份、借款确认书一份，证明被告两次向原告借款共计11万元的事实；2、委托代理合同、发票和浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，证明原告因本次诉讼而支出代理费2500元的事实。
被告蒋志刚未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：被告蒋志刚分别于2014年1月28日、2014年3月18日向原告出具借据二份，载明：被告向原告借款分别为1万元、10万元，均按信用社一年期贷款利率四倍标准付息，其中1万元的借款期限1个月，10万元的至2014年9月1日，如逾期还款则应承担原告通过诉讼程序而产生的律师费等费用。借款后至今，被告未支付利息，也未归还借款。原告为实现本案债权支出代理费2500元。
本院认为：原、被告间的借贷关系清楚、明确。被告负有按约归还借款、支付合理利息并承担原告因诉讼而�出的代理费的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内归还原告毛永得借款11万元并支付利息12834元，自2014年10月28日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算（以11万元为基数）；
二、被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内支付原告毛永得代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由被告蒋志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2807元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 抗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1360号
原告：雷波，男，汉族，1977年1月5日出生，住四川省南溪区仙临镇同兴村*组**号。
原告：陈宗碧，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省南溪区仙临镇同兴村*组**号。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告雷波、陈宗碧与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1360号原告：雷波，男，汉族，1977年1月5日出生，住四川省南溪区仙临镇同兴村*组**号。原告：陈宗碧，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省南溪区仙临镇同兴村*组**号。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告雷波、陈宗碧与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官 助理  刘冬梅书 记 员  丁清霞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执466号
申请执行人：永吉县星星哨水库灌区管理处。
被执行人：王国成。
本院在执行申请执行人永吉县星星哨水库灌区管理处与被执行人王国成供水合同纠纷一案中，申请执行人永吉县星星哨水库灌区管理处依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1616号民事判决书，于2017年4月26日向我院申请立案执行，标的为38819.80元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛 巍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1211号
原告李某某，女，汉族，1979年8月1日出生，住漯河市。
被告侯某某，男，汉族，1976年1月3日出生，住商水县。
委托代理人马良伟，男，河南江河源律师事务所律师。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告某某、被告侯某某、委托代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998认识，1999年5月登记结婚。生育两个子女，女儿侯某某15周岁，儿子侯某某12岁。因二人性格不和，经常因生活琐事生气吵架，被告对原告进行殴打，因此，二人婚姻已名存实亡，无奈原告向法院提起诉讼要求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养其中一子女；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原、被告感情没有破裂。理由是1、原、被告是自由恋爱；2、双方有孩子后，又补办了结婚证。说明双方是有感情的。另外，原告离家也不是因为感情不和。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息。
2、商水县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
3、漯河市召陵区新世力鞋厂出具证明一份，证明原告于2008年9月1日起在此厂工作。
被告没有提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原、被告于1998在同一单位认识并产生恋爱关系，1999年5月登记结婚。婚后生育两个子女，女儿某某15周岁，儿子侯某某12岁。
本院认为：原、被告于1998在同一单位认识，并自由恋爱，还是有一定的感情基础，只是二人平时生活中沟通较少，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。另外，原告提供离婚的证据也不充分，不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡海山
审 判 员 杨立军
人民陪审员 杨子干
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐民选
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00047号
原告：周春雷。
被告：中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市大东店。
被告：中兴沈阳商业大厦（集团）有限公司。
原告周春雷与被告大东中兴、被告中兴公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春雷、二被告的委托代理人杨新华、王云慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日在被告中兴大东超市处购买的唯德夜宴小麦黑啤酒4桶，单价为198元，共计花费792元，购买后发现该产品有三桶没有标注生产日期，其中的一桶生产日期为另外加贴，四桶啤酒均不符合《食品安全法》和食品安全国家标准的相关规定，系不安全食品，故起诉来院，望判令被告退还原告货款792，赔偿原告购货款的十倍赔偿金7920元，诉讼费由被告承担。
被告大东中兴及中兴公司辩称：一、答辩人所售食品是具备合法进口手续并经检验检疫局检验，系符合食品安全标准的进口食品。我公司销售的啤酒为进口食品，具备合法的进口手续，符合食品安全标准，是准予在境内流通销售的安全食品；二、我司已尽作为销售商的审查义务。我司在进货时要求供货商提供并认真审阅了相关文件，答辩人不应承担食品安全法中“明知”不符合食品安全标准的食品的责任；三、要求生产者、销售者承担十倍赔偿以对消费者人体造成损害为前提要件要件和判断准则，然而被答辩人所购食品未对人体造成损害，也不存在对人体造成损害的可能性。要求销售者承担十倍赔偿以食品对人体健康造成急性、亚急性或者慢性害为前提条件；四、原告援引的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条规定，不适用于啤酒。《发酵酒及期配制酒》（GB2758-2012）国家标准4.1规定：发酵酒及其配制酒标签，除酒精度、原麦汁深度、原果汁含量、警示语和保质期外，应符合GB7718的规定。综上所述，上述惩罚性赔偿条款针对的是已经或者可能危害人体健康的食品产生或者经营行为，惩罚性赔偿条款针对的是食品安全的实质标准。本案中，答辩人所售食品符合食品安全标准，未对人体造成损害，答辩人已经尽到合理审查义务，因而被答辩人要求答辩人承担十倍赔偿的责任没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年6月14日原告在大东中兴购买了四桶唯德夜宴小麦黑啤酒，净含量5L，原产国：德国，生产及灌装商：德国唯德啤酒厂，灌装日期及保质期（至）均注明：见桶顶，中国总代理：温州市奇盟贸易有限公司。四桶啤酒单价198元，总价为792元。在当天，原告称“当时并未仔细观察”，过后，原告发现四桶啤酒中的三桶没有标注生产日期，另外一桶的生产日期及保质期系在桶顶加贴的不干胶。唯德夜宴小麦黑啤酒为温州市奇盟贸易有限公司在2014年11月18日完成的进口货物出入境检验检疫相关程序的。
另查明，被告大东中兴依法取得营业执照的非法人组织，被告中兴公司为企业法人，被告大东中兴系被告中兴公司的下属机构。
上述事实，购物发票、实物照片、酒类流通备案登记表、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，本案的争议焦点为原告在被告处购买的涉案啤酒是否为符合食品安全标准的产品。在本案中，原告主张涉案啤酒不符合食品安全标准的理由有二：一是标注生产日期及保质期的标签为不干胶后加贴的。《食品安全国家标准发酵酒及期配制酒》（GB2758-2012）4.1规定：“发酵酒及其配制酒标签，除酒精度、原麦汁深度、原果汁含量、警示语和保质期外，应符合GB7718的规定”，《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答修订版》第五十八项：“本标准4.1.7.1‘日期标示不得另外加贴、补印或篡改’是指已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行自发的行为。如果整个食品标签以不干胶形式制作，包括‘生产日期’或‘保质期’等日期内容，整个不干胶加贴在食品包装上符合本标准规定”，根据特别法优于一般法原则，涉案啤酒应适用《食品安全国家标准发酵酒及期配制酒》对食品预包装的要求，且《食品安全国家标准预包装食品标签通则》也未禁止“生产日期”及“保质期”以不干胶的形式加贴，故涉案啤酒加贴不干胶标注生产日期及保质期的行为不违反法律规定，不属于不符合食品安全标准的范畴。二是有三桶啤酒没有标注生产日期。此三桶啤酒原告系在购买之后才发现无生产日期的，前述已知，涉案啤酒若标注生产日期应为不干胶加贴在桶顶，因不干胶加贴确有受其他因素影响而掉落的可能，根据原、被告双方提供的与该三桶啤酒同一品牌、同一规格、同一时间进口的唯德夜宴小麦黑啤酒的实物照片均可以看出其他的啤酒均有标注了生产日期的不干胶加贴，故原告提出异议的三桶啤酒原来桶顶有加贴标注了生产日期的不干胶的可能性较大。2015年6月14日原告在被告大东中兴处购买了且仅购买了四桶同一品牌、同一规格的啤酒，却没有当时发现四桶啤酒桶顶是否存在差异，原告在庭审中亦自认未尽到注意义务，且原告无其他佐证证据证明其提出异议的三桶啤酒自始没有标注生产日期，故本院对原告就此认定涉案的其中三桶啤酒不符合食品的诉讼主张不予支持。现原告对涉案四桶啤酒食用安全产生疑虑，且双方当事人均无法证明标注了生产日期的不干胶是自始没有，还是后期掉落或是在什么时间因为什么因素掉落，出于保护消费者合法权益及公平原则考量，被告大东中兴应为原告办理退货，本院对原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。被告大东中兴系被告中兴公司的分机，其民事责任应由被告中兴公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中兴沈阳商业大厦（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内，退还原告周春雷货款人民币792元；
二、原告周春雷于本判决发生法律效力后10日内，将所购买的四桶唯德夜宴小麦黑啤酒返还给被告中兴沈阳商业大厦（集团）有限公司；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中兴沈阳商业大厦（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王任凭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1181号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人陆卫英。
委托代理人郭思玥。
被告包尔样。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告包尔样物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告包尔样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位，原告与松云水苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2010年8月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，229.10元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告包尔样未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2007年9月11日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为125.89平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包尔样于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年8月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，229.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告包尔样负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执74号
申请执行人姜某某。
被执行人闫某某。
关于申请执行人姜某某与被执行人闫某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）金双民初字第74号调解书，已于2015年10月15日发生法律效力。申请执行人姜某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人闫某某于2016年3月2日将案件款全部偿还完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第74号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3445号
原告：李某甲。
委托代理人（一般代理）：楼芝华。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理，依法由审判员张浙丽适用简易程序于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：2003年，原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名为李炎杰，现就读于绍兴市望花小学。原、被告婚前基础一般。婚后没多久就发现双方性格不合，且被告对家庭极不负责，爱赌博。为保全家庭的完整，使儿子有良好的成长环境，原告多次与被告沟通，但被告仍我行我素，在忍无可忍情况下，原告于2008年开始与被告分居。目前双方分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为双方已无感情可言，夫妻感情彻底破裂，为解除彼此痛苦，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育至成人，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未作辩称。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。婚初双方感情尚可，后因性格差异等原因，双方感情出现裂痕。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、计划生育证明等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。双方结婚至今已七年有余，且共同生育有一子，应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间虽因性格问题等发生矛盾导致不和，致夫妻感情出现裂痕，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，互相沟通，相互理解，团结互助，妥善解决已产生的矛盾，夫妻尚有和好可能。原告也未能提供双方感情彻底破裂的证据，故本院对原告的主张不予采信，目前双方感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一一年十二月二十七日
书记员 骆俊斌
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00091号
申请执行人蒋惠琨。
申请执行人张影。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地西安市未央区凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
蒋惠琨、张影与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第805号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋惠琨、张影向本院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第805号裁决书第二、三项，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计8697.5元。
执行中，申请执行人蒋惠琨、张影与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成执行和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人蒋惠琨、张影支付了执行案款8697.5元，至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00091号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 樊庆荣
审判员 张建社
二〇一三年一月十四日
书记员 相海燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00103号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人陈建，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0416号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0416号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第369号
民＋事＋判＋决＋书
原告李付，男，1960年2月2日生，汉族，无职业。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司。
法定代表人齐光仁，男，职务董事长。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
委托代理人王朋利，男，1964年6月29日生，汉族，哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司经理，哈尔滨市南岗区。
被告裘志贤，女，1961年3月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
原告李付与被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司（以下简称哈十建公司）、被告裘志贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李付及其委托代理人万志刚，被告哈十建公司委托代理人王朋利和同时作为被告裘志贤的委托代理人寇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月24日，原告为被告哈十建公司施工的海伦工地提供木方。2009年5月24日，被告哈十建公司的被告裘志贤为原告出具欠条，欠木方款108080元。二被告一直没有给付欠款。现请求法院判令二被告共同支付木方款108080元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年3月6日-2015年5月6日止为8070元）。案件受理费由二被告承担。
被告哈十建公司辩称，不同意原告的诉讼请求，计算利息应该从起诉之日起计算。按照司法解释欠款可以主张，但是应该从向对方主张时开始计算。其中有9100元的木方没有用于被告工地施工，应当予以扣除，只欠原告98980元。被告与原告之间总计欠款252280元，在道里法院被告和哈尔滨光盛房地产开发有限公司关于工程款的诉讼已经到执行阶段。该公司称已经将被告欠原告的木方款252280元给付原告了。在该案中被告没有要求开发商给付该木方款。另外原告曾在南岗法院起诉过被告，那笔木方款加上本案的木方款数额应为252280元，故本院应该扣除9100元。被告出具的2009年5月24日的收条，证明双方的买卖合同关系的时间为2009年5月4日。原告在2014年3月6日向法院主张权利，中间已经超过了两年的诉讼时效。虽然事实存在，但是不应得到支持。在515号案件及752号案件的审理过程中，原告没有举证证明诉讼时效的延续，可以证明原告已经超过诉讼时效。
被告裘志贤辩称，被告裘志贤受雇于被告哈十建公司，是该公司的职工，负责一些工地事故。签字是职务行为，不应承担给付义务。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收条一张。意在证明二被告欠原告木方款108080元。
证据二、（2014）南民二初字第00515号和（2015）哈民三商终字7号民事判决书各一份。意在证明2014年3月6日，就该债权原告已经向法院提起诉讼，因此逾期付款的违约金应该从2014年3月6日开始计算。
被告哈十建公司为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、对账单一份。意在证明被告哈十建公司两起案件共计欠原告木方款252280元。
证据二、（2014）南民二初字第515号卷宗中本案原告举的证据二被告哈十建公司会计出具的十建工程拨款明细一份。意在证明被告哈十建公司欠原告李付木方款252280元，也就是原告在两审诉讼中应当减去9100元木方款。
被告裘志贤未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据一真实性无异议，证明问题有异议。认为该收条证明被告曾经收到木方，但不能证明是被告实际使用的木方数量。不能证明双方债权债务的凭证，其中有9100元的木方没有用于被告施工。当时工地多方承包，被告实际没有用原告出具数量的那么多。二被告对原告所举证据二真实性无异议，证明问题有异议。认为上一次诉讼的是债权债务关系，该案是买卖关系，利息应该从起诉之日起计算。
原告对被告哈十建公司所举证据一，认为是本案被告和案外人之间的债权债务关系，与原告无关。不可以作为本案的证据使用。原告对被告哈十建公司所举证据二真实性无异议，证明问题有异议。认为从该证据来源看是我们找被告公司后，被告公司出具的，是单方的法律行为。不是单独针对原告双方的对账明细，证据目的是为了证明该货款应该由被告公司支付。而且从开庭庭审的事实看，被告公司对欠款的事实是否认的，该证据不能证明实际欠款金额。被告裘志贤对被告哈十建公司所举证据均无异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告哈十建公司所举证据一、证据二证据内容不能证明被告要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2009年，原告为被告哈十建公司施工的海伦工地提供木方。2009年5月24日，被告哈十建公司的施工现场工作人员被告裘志贤为原告出具收条一张，上书欠木方款108080元。后该款一直未能给付并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告哈十建公司之间因买卖木材产生的债权债务关系清楚，证据确凿。被告裘志贤代表被告哈十建公司在施工现场接收货物并出具收条的行为是职务行为，其行为产生的法律后果由被告哈十建公司承担。庭审中，原告放弃对被告裘志贤的诉讼主张，符合法律规定，本院准予。关于原告主张是否经过诉讼时效的问题。原告给被告哈十建公司供货后，被告裘志贤代表被告哈十建公司于2009年5月24日向原告出具收条，未约定具体的给付货款时间，原告可以随时向被告哈十建公司主张债权，故本案不存在诉讼时效经过的问题。关于被告哈十建公司所述欠款中有9100元是由其他承包方使用木材，不应由被告哈十建公司给付的辩称意见，庭审中，被告哈十建公司未能提供证据加以证实，其主张的事实不成立，不予支持。综合上述分析，关于原告要求被告哈十建公司给付欠款108080元及逾期付款利息自2014年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月6日止的主张，合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十二条一款四（项）、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告李付欠款108080元；
二、被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李付上述欠款逾期付款利息（自2014年3月6日起按照银行同期贷款利率计算至2015年5月6日止）。
被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2＋462元，由被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓佳