福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1056号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏益衍，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张大鑫，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖尚铜，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人苏益衍因与被申请人张大鑫、廖尚铜民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏益衍申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。在本案借款前三天即2010年11月24日，借款人廖尚铜、池加立和担保人池承斌书写的借条及（2014）大民初字第405号民事判决书足以证明本案二审法院不顾客观事实，主观推理“担保人”三个字是事后补上的，从而认定张大鑫签名的行为不是同意担保。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审凭1999年7月5日看病询问记录和2014年12月30日补开的仅盖有三明市第四医院医务科印章的假证明，认定张大鑫2010年11月27日为××患者，是限制民事行为能力人，属于认定事实错误。目前张大鑫仍在照常上班，在一、二审均能到庭并参与庭审辩论，且该证明仅盖有医务科印章，医师签名无法识别，不符合证明下附注的需医院公章与医师签名才生效的要求，而补开的假证明与案涉借款的时间相差很久，不足以证明张大鑫提供担保当时患有××。2、二审以叶德兴的担保意思表示更为明确，反推张大鑫担保意思不明确，认定张大鑫为见证人是错误的。3、二审以廖尚铜与妻子的婚姻关系可能存在欺骗性，延伸廖尚铜可能欺骗张大鑫为其担保，从而否定张大鑫承担担保责任，亦是错误的。（三）二审判决适用法律错误。二审认定张大鑫是××患者，还在二审中让其以上诉人的身份出庭审理，而不是他的法定监护人出庭审理，明显违反民事审判程序。综上，苏益衍请求再审本案。
张大鑫提交意见称，苏益衍提出的再审申请没有任何事实或法律依据，依法不能成立，请求依法裁定驳回。理由如下：（一）苏益衍未提供任何与本案有关的新证据。廖尚铜与案外人签署的借条与本案不存在任何关联，对于查明本案案情和分析各方之间法律关系没有任何意义。（二）二审认定事实清楚，有理有据。苏益衍在庭审中对借条形成过程的叙述显示，其并未亲眼目睹借条书写和签名的整个经过，且其对当时情形的描述前后矛盾、不符合常理，而且苏益衍承认张大鑫签名前面的“担保人”三个字系廖尚铜书写，因此二审法院认定仅凭借条上由廖尚铜书写的有改动痕迹的“担保人”三个字而无其他证据佐证的情况下，不足以认定张大鑫签名的行为是同意担保的真实意思表示，这是基于事实证据，符合常理判断。（三）二审适用法律正确。1、二审依据担保法相关规定，以保证债务履行之意思表示为衡量标准，认为张大鑫的签名行为是担保的意思表示不明确，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定张大鑫是讼争借款的保证人。这与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定是相呼应的：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”2、苏益衍将张大鑫以被告和上诉人身份出庭作为否认张大鑫是××患者的依据，进而指责二审法院允许张大鑫本人出庭违反了民事审判程序，混淆了民事权利能力和民事行为能力。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求裁定驳回苏益衍的再审申请。
再审审查期间，苏益衍提交了以下另案材料作为新证据使用：1、借条一张，2010年11月24日借款人廖尚铜、池加立向苏益衍借款30000元，双方约定借款利息为月息750元，约定借款期限为3年，池承斌作为保证人在借条上签字。2、相关一审民事判决书，即福建省大田县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）大民初字第405号民事判决书，用以证明本案张大鑫签名属于担保行为。
本院经审查认为，（一）苏益衍在再审审查期间提交的借条和民事判决书在本案二审期间已经存在，其在二审期间并未提交，该两份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新的证据”的规定，故不属于新的证据。（二）本案苏益衍所涉及的关键问题是讼争借条上张大鑫签名是否表明其有担保的意思表示。原审认为张大鑫属于限制民事行为能力人，但根据相关法律的规定，即便是限制民事行为能力人，在其精神正常的情况下，所实施的行为等同于完全民事行为能力人，所以张大鑫是否属限制民事行为能力人不能作为判断其行为所产生后果的依据。诉讼中，债权人苏益衍确认其并未见到张大鑫签字的过程，原审也已经查明该借条落款的担保人三个字及冒号系由债务人廖尚铜书写，且借条上廖尚铜书写的担保人之后有张大鑫和叶德兴二人签字，但从叶德兴同时在借条中的其他位置另注明同意担保并由其本人书写担保人叶德兴的情形看，担保需要有特别而明确的意思表示，反观张大鑫则未另作与叶德兴同样的意思表示，在张大鑫否认其有担保的意思表示，债权人又未能进一步举证的情况下，二审判决认定张大鑫不具有担保意思表示并无不妥。（三）在审判程序上，二审在审理过程中张大鑫的法定代理人张善卿亦已参加本案诉讼，并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，故苏益衍的该项再审申请理由不能成立。
综上所述，苏益衍的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏益衍的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 蔡毅明
审判员 陈 曦
二〇一七年三月三十日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE