河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，经理。
委托代理人：何宁。
被上诉人（原审原告）：程荣伶。
被上诉人（原审被告）：郝福明。
被上诉人（原审被告）：赵永雷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）与被上诉人程荣伶、被上诉人赵永雷及被上诉人郝福明之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险三河支公司不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险三河支公司委托代理人何宁、被上诉人郝福明到庭参加了诉讼。被上诉人程荣伶与被上诉人赵永雷经本院依法传唤未到庭。被上诉人程荣伶于庭后提交了答辩意见。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月13日16时40分许，被告郝福明雇佣的司机赵永雷在从事雇佣活动中驾驶着（登记车主为廊坊市通利运输有限公司三河分公司，实际车主为被告郝福明的）冀R×××××号中型普通客车，沿平香线由南向北行驶至23公里600米处时，与前方顺行的赵亚静驾驶的冀R×××××号轿车相撞，后冀R×××××号中型普通客车又与前方骑电动自行车人程荣伶、陈红侠相撞，造成各方车辆损坏，赵亚静、程荣伶、陈红侠受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告赵永雷负全部责任。被告赵永雷驾驶的冀R×××××车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，原告于当日到三河市医院住院治疗94天（至2013年6月15日），经诊断其伤情为：l、脑震荡；2、头皮血肿；3、胸腹部软组织损伤；4、腰背髋部双膝软组织损伤；5、左侧内侧半月板后角损伤；6、髌上囊内积液；7、右侧膝前交叉韧带损伤。住院期间医嘱2013年3月13日至4月3日需陪护二人，2013年4月4日至6月5日需陪护一人。住院期间该院还建议原告到上一级医院明确诊治。原告于2013年3月15日到河北燕达医院检查一次，出院后到北京积水潭医院检查治疗四次，出院时医嘱建议休息三个月；如有不适，骨科门诊复查。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费19963.60元（其中被告郝福明支付7353．44元）。2、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）。3、护理费13279.42元。原告住院的前22天由两人护理，后72天由一人护理。两人护理时由原告之子屈文韬和原告的姐姐程荣福护理，一人护理时由原告之子屈文韬护理。其中屈文韬在华夏畜牧（三河）有限公司任采购员，事发前三个月的平均工资为3435.38元；程荣福在三河市杨庄城建环保水泥制品厂上班，事发前三个月的平均工资为3430.33元。4、误工费4891.80元。根据医嘱，原告住院及出院后休息期间共计误工184天；事发前原告在河北省三河市高各庄小学任教师，在此期间单位扣发其绩效工资489l.80元。5、交通费本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定为3000元（包括原告支付的救护车费1700元）。6、车辆损失974元。7、车损鉴定费100元。8、施救费200元。9、停车费180元。10、衣物损失800元。此事故造成原告的羽绒服、裤子、皮靴及手套损坏，虽然未经有关部门评估定损，但损害事实客观存在，本院酌定此数额。原告的以上合理损失共计48088.82元。原告主张手机损失360元，因原告无证据证明其手机在此事故中受损，故对原告主张的此项损失，本院不予支持。
原审法院认为，被告郝福明雇佣的司机赵永雷在从事雇佣活动中驾驶郝福明所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，作为雇主的郝福明应对原告的合理损失按责赔偿。被告赵永雷系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告赵永雷驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险及第三者责任保险，且被告赵永雷负此事故的全部责任，故该公司应在交强险相应责任限额内和第三者责任保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告郝福明赔偿。原告主张的车损鉴定费100元不属于保险赔偿范围，应由被告都福明按责赔偿。被告人保财险三河支公司主张赵亚静驾驶的车辆虽无事故责任，但承保该车辆交强险的保险公司应当在无责限额内对本案原告及另一受害人陈红侠的损失承担相应的赔偿责任，因赵亚静驾驶的车辆并未直接撞伤原告，故对被告人保财险三河支公司的上述主张，本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告程荣伶的合理损失共计人民币48088.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内赔偿47988.82元，余款100元（车损鉴定费）由被告郝福明赔偿。因其已向原告支付7353.44元，多支付的7253.44元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接给付被告郝福明，则被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告40735.38元，给付被告郝福明7253.44元；二、被告赵永雷对原告的损失不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件爱理费150元，由被告郝福明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人人保财险三河支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：本次交通事故另一辆无责车冀R×××××号亦应在无责范围内对被上诉人程荣伶的损失予以赔偿，原审法院判决让上诉人公司多承担2488.26元（其中医疗费563.6元、伤残赔偿金1924.66元）。
被上诉人程荣伶辩称，被上诉人作为受害人其合法权益应依法得到保障，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人郝福明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人赵永雷未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人赵永雷受雇于被上诉人郝福明，在从事雇佣活动中驾驶着上诉人人保财险三河支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号中型普通客车，与前方顺行的赵亚静驾驶的冀R×××××号轿车相撞，后冀R×××××号中型普通客车又与前方骑电动自行车人程荣伶、陈红侠相撞，造成各方车辆损坏，赵亚静、程荣伶、陈红侠受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，赵永雷负全部责任。赵永雷驾驶的冀R×××××号车辆在上诉人人保财险三河支公司投保了交强险和保险限额为30万元第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。对于本次事故中被上诉人程荣伶所遭受的各项合理损失，上诉人人保财险三河支公司理应在交强险和商业三者险限额内依法应予以赔偿。原审法院判令上诉人人保财险三河支公司赔偿被上诉人程荣伶的各项损失符合交强险及时填补受害人损失立法本意和宗旨，亦符合相关法律规定。上诉人人保财险三河支公司可在赔偿被上诉人程荣伶后另行主张。
综上所述，上诉人人保财险三河支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年五月二十日
书记员 王 强