广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第103号
原告：阳倩，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：阳修礼（系原告阳倩父亲），男，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
被告：韦建新，男，汉族，住广西壮族自治区平果县。
被告：潮州市合众汽车出租有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：李丰新，总经理。
委托代理人：华传猛，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。
负责人：郑国明，总经理。
委托代理人：刘奕浩，男，该公司员工。
委托代理人：杨琼晓，女，该公司员工。
原告阳倩诉被告韦建新、潮州市合众汽车出租有限公司（以下简称“汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告阳倩之委托代理人吴伟耿，被告韦建新，被告汽车公司之委托代理人华传猛，被告保险公司之委托代理人刘奕浩、杨琼晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳倩诉称：2013年10月8日，原告驾驶轻便二轮摩托车沿潮枫路自东往西行驶至迎宾馆前时，适遇被告韦建新驾驶粤U154**号轿车在该处自北往南驶入潮枫路，因韦建新驾车驶入道路时没有让在道路内的正常车辆优先通行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。该起事故经交警部门认定：被告韦建新需对事故承担主要责任，另查明：粤U154**轿车系被告汽车公司所有，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经送潮州市中心医院进行治疗，入院诊断为：左股骨骨折，住院治疗至2013年10月29日出院，出院医嘱为：不适随诊，定期复诊，2期手术取内固定物。因事故发生后，原告各项损失未获得有效赔偿，请求人民法院判决：1、被告韦建新、汽车公司赔偿原告损失人民币29196.82元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本案在审理中，原告阳倩将诉讼请求变更为：1、被告韦建新、汽车公司赔偿原告损失人民币149331.53元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韦建新辩称：韦建新要求垫付给原告的费用由保险公司直接返回给韦建新。1、医疗费在交强险的责任限额内、第三者商业险下赔偿；2、原告要求后续治疗费14000元过高，参考病情及恢复情况，后续治疗费含第二次手术取出内固定，费用标准10000元为宜；3、残疾赔偿金应按照2013年度农村标准计算；4、伤者未满18周岁，没有误工费可计算；6、护理费应按照户口所在地人均标准计算，每天护理人员为一名，期限为120天；6、交通费没有凭证，无需支付；7、鉴定费韦建新不承担；8、精神抚慰金不应超过3000元；9、韦建新不同意赔付被抚养人生活费。
被告汽车公司辩称：1、被告韦建新驾驶的粤U154**号出租车已经向被告保险公司投保了强制险和第三者责任险，故本次事故中韦建新应承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内承担；2、粤U154**号出租车的使用人是韦建新，汽车公司只是名义上的车主，根据《中国人民共和国侵权责任法》第49条的规定，韦建新具有相应的驾驶资格，所驾驶的粤U154**号出租车也依法投保了保险，汽车公司没有过错，所以依法不应承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告对被告汽车公司的诉求。
被告保险公司辩称：1、关于医疗费，保险公司认为根据相关法律规定，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额、医疗费用赔偿限额为10000元，超过交强险医疗限额部分，根据事故责任（主责），在第三者商业险下赔偿；2、关于后续治疗费，原告要求14000元过高，参考病情及恢复情况，后续治疗费含第二次手术取出内固定，费用标准10000元为宜；3、关于残疾赔偿金，保险公司只同意按照2013年度农村标准计算；4、关于误工费，伤者未满18周岁，没有误工费可计算；5、关于护理费，护理费应按照户口所在地人均标准计算，每天护理人员为一名，期限为120天；6、交通费没有凭证，保险公司无需支付交通费；7、鉴定费保险公司不承担；8、精神抚慰金保险公司认为不应超过3000元；9、保险公司不同意赔付被抚养人生活费。
经审理查明：2013年10月8日2时左右，阳倩驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿潮枫路自东往西行驶至迎宾馆前时，适遇韦建新驾驶粤U154**号轿车在该处自北往南驶入潮枫路，因韦建新驾车驶入道路没有让在道路内的正常车辆优先通行，加之阳倩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车上路行驶时对路面动态注意不够，致二车发生碰撞，造成阳倩受伤及二车受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年12月3日作出2013第100802号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：韦建新驾车驶入道路没有让在道路内的正常车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；阳倩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车上路行驶时对路面动态注意不够，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，韦建新应负本事故的主要责任，阳倩应负本事故的次要责任。
事故发生后，阳倩于当天，即2013年10月8日被送到潮州市中心医院住院治疗，至2013年10月29日出院，住院治疗21天共用去医疗费人民币21656.84元。阳倩出院诊断为：左股骨骨折。出院医嘱：不适随诊，定期复诊，2期手术取内固定物。医生建议：休息叁个月，定期复查，2期取内固定物。另外，阳倩主张其出院后有进行后续门诊治疗和康复治疗，但阳倩对其该主张没有提供证据予以证明。
阳倩住院期间，韦建新为其垫付了医疗费人民币12000元。因阳倩其余损失未得到赔偿，遂于2014年1月16日诉至本院，请求处理。
经本院释明，阳倩选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：韦建新驾驶的粤U154**号小型轿车登记所有人为汽车公司，该车以被保险人汽车公司的名义在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。该车同时以被保险人汽车公司的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币500000元，保险期限自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。
又查明：阳倩于2014年1月16日向本院申请对其伤残等级、后续治疗及康复费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。经本院委托潮州市潮州医院法医临床司法司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该所经鉴定后于2014年3月23日作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第31号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、阳倩左股骨骨折评定为伤残等级十级；2、后续医疗费用18800元；护理期限为120天，其中受伤前期30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名，康复期间90天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名；营养期限为90天，建议给予营养费2700元。阳倩对该鉴定结论无异议，韦建新、保险公司、汽车公司对该鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形。
再查明：阳倩主张其受伤前在潮州市鼎福大酒店工作，月工资收入人民币3000元至4000元，但在法定举证期限内，阳倩对其主张没有提供证据证明。
另查明：阳倩和肖光兵于2013年1月31日生育一女肖乾羽。阳倩的户籍地为四川省南充市高坪区隆兴乡粟家盖村5组30号，系农村家庭户口。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、分娩记录、《广东省儿童预防接种证》等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：阳倩与韦建新上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2013年12月3日作出2013第100802号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。
对阳倩因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗及康复费用、护理期限及护理人数、营养费，经本院委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第31号《司法鉴定意见书》。因阳倩对该鉴定结论无异议，韦建新、保险公司、汽车公司对该鉴定结论中的护理费用及后续治疗费虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，经核算，阳倩的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，阳倩住院治疗21天共用去医疗费人民币21656.84元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”阳倩住院21天，其住院伙食补助费应为人民币1050元（50元／天×21天=1050元），对阳倩该请求中超出部分，本院不予支持。
3、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，虽鉴定机构已出具阳倩出院后继续门诊治疗时间2个月，每月费用2000元，骨折愈合后须行左股骨内固定物取出术，费用标准为10000元的意见，但因至一审法庭辩论终结时，距离阳倩出院已过2个月，对于出院后的门诊治疗费用，阳倩没有提供任何依据。故阳倩的后续治疗费应为人民币10000元，即内固定物取出术的费用，阳倩该请求中超出部分，本院不予支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因阳倩没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的阳倩的护理意见，阳倩的护理费应为人民币23178.49元（56401元／年÷365天×30天×2人＋56401元／年÷365天×90天×1人＝23178.49元），阳倩该请求合法，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，阳倩现构成十级伤残，故残疾赔偿金为人民币21085.68元（10542.84元／年×20年×10%=21085.68元），阳倩该请求中超出部分，本院不予支持。
根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，阳倩和肖光兵于2013年1月31日生育一女肖乾羽，肖乾羽的抚养义务人有2人，故阳倩请求的被抚养人肖乾羽的生活费应为人民币6461.36元（7458.56元／年÷365天×6324天÷2×10%=6461.36元），阳倩该请求中超出部分，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被抚养人肖乾羽的生活费人民币6461.36元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币27547.04元。
6、鉴定费。阳倩因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
7、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于阳倩因本次事故受伤致十级伤残，该事故给阳倩造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。因阳倩在本次事故中负次要责任，故阳倩的精神损害抚慰金确定为人民币4000元，阳倩该请求合法，本院予以支持。
8、康复费。根据《解释》第十九条第二款的规定，结合鉴定机构出具阳倩出院后康复时间8个月，每月费用600元的意见，因至一审法庭辩论终结时，距离阳倩出院已超过7个月，对该期间的康复费用阳倩没有提供任何依据，故阳倩的康复费应为人民币600元（600元×一审法庭辩论终结后1个月=600元），阳倩该请求中超出部分，本院不予支持。
关于阳倩请求营养费人民币2700元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对阳倩该请求，本院不予支持。
关于阳倩请求交通费人民币2000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内阳倩没有提供相应的交通费票据，故阳倩请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。
关于阳倩请求误工费人民币20860.64元的问题，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因阳倩未满18周岁，且在法定举证期限内，阳倩无法提供其从业证明和固定收入依据，故阳倩请求误工费缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，阳倩因本次交通事故而造成的医疗费人民币21656.84元、住院伙食补助费人民币1050元、后续治疗费人民币10000元、护理费人民币23178.49元、残疾赔偿金人民币27547.04元、鉴定费人民币2500元、精神抚慰金人民币4000元、康复费人民币600元，合计人民币90532.37元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币32706.84元，伤残损失包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、康复费合计人民币57825.53元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤U154**号小型轿车在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿阳倩医疗费用人民币32706.84元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿阳倩伤残损失人民币57825.53元。
对阳倩超过交强险责任限额部分的损失人民币22706.84元、由于本案交通事故中韦建新负主要责任，由韦建新承担70%的赔偿责任，即韦建新应赔偿阳倩人民币15894.79元。因韦建新已支付阳倩人民币12000元，相抵后，韦建新还应赔偿阳倩人民币3894.79元。
因粤U154**号小型轿车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿阳倩人民币3894.79元。对于韦建新提出其已支付阳倩人民币12000元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，韦建新支付的款项可在本案中一并处理，该款可由保险公司直接付还韦建新。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告阳倩医疗费用人民币32706.84元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告阳倩伤残损失人民币57825.53元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿原告阳倩人民币3894.79元、并返还被告韦建新人民币12000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告阳倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3287元，由原告阳倩负担受理费人民币1708元，被告韦建新负担受理费人民币1579元。该款已由原告阳倩预交，本院不另作收退，被告韦建新应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告阳倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 章 丹