四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴中行终字第16号
上诉人（原审被告）巴中市住房和城乡建设局。
法定代表人向诚明，该局局长。
委托代理人张毅，男，生于1973年8月1日，汉族，大专文化，巴中市巴州区房产管理局法制科长。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）熊维东，男，生于1971年11月9日，汉族，高中文化，居民。
委托代理人杨红，女，生于1976年5月3日，汉族，初中文化，个体户。系上诉人熊维东之妻。
上诉人（原审第三人）江开全，男，生于1964年12月20日，汉族，高中文化，个体户。
被上诉人（原审原告）彭仕志，男，生于1960年1月9日，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米贵华，女，生于1963年9月13日，汉族，小学文化，巴运司退休职工。
委托代理人杨智华，男，生于1957年4月14日，汉族，高中文化，居民。系被上诉人米贵华之夫
上诉人巴中市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、熊维东、江开全因与被上诉人彭仕志、米贵华“房屋登记行政管理”一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市住建局的委托代理人张毅、彭仕喜，上诉人熊维东的委托代理人杨红，上诉人江开全，被上诉人彭仕志及其委托代理人李健，被上诉人米贵华及其委托代理人杨智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年4月3日，以张国友为甲方、原告彭仕志、米贵华为乙方签订了《售房协议》，约定将巴中市巴州区北门天缘庄二号楼座北向南第二个门市（即巴中市巴州区北门天缘庄2幢12号门市）出售给彭仕志、米贵华，购房款为155788.30元。张国友向彭仕志、米贵华各出具收条一张，载明收到彭仕志的门市款为99000元，收到米贵华的门市款为56731元。尔后，彭仕志、米贵华一直将该门市对外出租并收取租金至今。期间，熊启发将该门市的用电入户手续办理在米贵华的名下。后熊启发在办理巴中市巴州区北门天缘庄二号楼相关房屋登记时，将该门市申请办在自己名下，将第三人江开全列为共有权人。被告在为案涉门市办理所有权登记时形成和收集的材料有：川明正鉴（2007）建鉴字第73号司法鉴定书，公告，四川省巴中市天缘庄还房超面积补差款表，巴中市天元房地产开发有限公司楼盘表，缴税依据，“两无”房屋产权报批表，四川省巴中市天元房地产开发有限公司的承诺书及委托书，房屋拆迁许可证，天缘庄购房户办证人员花名册，巴州区房屋遗留问题权属登记审批表，共同财产分割说明，江开全、熊启发身份证复印件，房屋拆迁安置补偿协议书（该协议以巴中市天元房地产开发有限公司为拆迁方，以江开全、熊启发为被拆迁方，将案涉门市拆迁安置给二人）等。2008年1月31日，巴中市房地产管理局为熊启发、江开全颁发了案涉门市的南1601号房屋所有权证。2013年3月5日，彭仕志、米贵华向巴中市巴州区人民法院提起民事诉讼，同年5月7日，彭仕志、米贵华以需要提起行政诉讼为由，申请撤回起诉。同月9日，巴中市巴州区人民法院作出（2013）巴州民初字第1117号民事裁定，准予彭仕志、米贵华撤回起诉。2013年7月1日，彭仕志、米贵华再次向巴中市巴州区人民法院提起民事诉讼，巴中市巴州区人民法院于2013年8月29日作出（2013）巴州民初宇第2169号民事判决，驳回彭仕志、米贵华的诉讼请求。后彭仕志、米贵华不服该判决，向本院上诉，本院于2013年12月5日作出（2013）巴中民终字第337号民事判决，确认张国友与彭仕志、米贵华于2005年4月3日签订的《售房协议》有效。同时查明：熊启发因病去世，其法定继承人有其妻赵宏莲、其子熊维东、其女熊英，原审法院征求熊启发法定继承人的意见后，赵宏莲、熊英表示不参加本案诉讼。
原判认为，依照《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，作为房屋产权登记的申请人需提供真实合法有效的材料，不得隐瞒真实情况。但是从本案查明的事实表明，熊启发、江开全申请案涉门市登记时，彭仕志、米贵华就已取得了案涉门市，并且其二人将案涉门市对外出租并收取租金至今，期间熊启发还将案涉门市的用电入户手续办理在米贵华名下，从上述事实表明，熊启发、江开全在申请案涉门市登记时有隐瞒真实情况的情形；同时，彭仕志、米贵华就案涉门市所签订的《售房协议》已被生效的（2013）巴中民终字第337号民事判决确认有效，被告为熊启发、江开全办理的南1601号房屋所有权证的基本事实与人民法院生效判决所确认的事实相悖，故被告为熊启发、江开全办理的南1601号房屋所有权登记结果错误。原告请求人民法院依法撤销被告为熊启发、江开全办理的南1601号房屋所有权证理由成立，予以支持；但要求判令被告将案涉门市的产权办理在原告名下，原告不承担任何费用的请求不属于本案审理范围，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告巴中市住房和城乡建设局为熊启发、江开全颁发的南1601号房屋所有权证；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告市住建局和原审第三人熊维东、江开全均不服，向本院提出上诉。原审原告市住建局的主要上诉理由：1、市住建局办理的1601号房产证是按巴州区北门天缘庄房屋享受政策按两无产权申办的，办证资料齐全，程序合法，市住建局尽到了审查义务；2、办理1601号房产证的合同是《房屋拆迁安置补偿协议》并非是张国友与被上诉人签订的《售房协议》，不能以《售房协议》有效而撤销房产登记，且上诉人熊维东、江开全对巴中市中级人民法院作出的（2013）巴中民终字第337号民事判决书确认张国友与被上诉人签订的《售房协议》有效的判决仍在进行申诉，《售房协议》有效，不是撤销1601号房屋登记的法定理由。
上诉人熊维东、江开全的上诉理由与上诉人市住建局的上诉理由一致。
被上诉人彭仕志、米贵华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原审判决。
经二审审理查明的事实同一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，本院（2013）巴中民终字第337号判决认定巴中市巴州区北门天缘庄工程项目系本案上诉人江开全和上诉人熊维东之父熊启发及案外人张国友、张显宝实际投资，挂靠于巴中市天元房地产开发有限公司进行开发建设。同时查明，江开全、熊启发在巴中市巴州区北门天缘庄工程项目建设前，在该拆迁范围内无房产。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案上诉人江开全及熊维东之父熊启发在申请对案涉门市登记时，提供的权属来源证明是拆迁安置补偿协议，但江开全、熊启发并非该项目的被拆迁户，而是该项目的实际出资人。同时，江开全、熊启发在申请案涉门市登记时，彭仕志、米贵华已取得并实际占有了该门市，并将该门市对外出租收取租金至今，期间熊启发还将案涉门市的用电入户手续办理在米贵华名下，熊启发、江开全在申请登记时隐瞒了该门市的真实情况，且彭仕志、米贵华就案涉门市所签订的《售房协议》已被生效的（2013）巴中民终字第337号民事判决确认有效，故上诉人市住建局为熊启发、江开全办理的南1601号房屋所有权登记结果错误，依法应予撤销。上诉人巴中市住建局、熊维东、江开全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理诉讼费50元，由上诉人巴中市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜继良
审判员 郭 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭丽君