wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初797号
被告人
基本情况
姓名
宋承刚
出生日期
一九七九年五月十一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
户籍地青岛市市南区
此前所受法律
处罚时间、事由
2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月缓刑六个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月缓刑五个月。
强制措施
2017年10月17日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕777号
指控事实
2017年9月15日10时许，被告人宋承刚至青岛市市北区辽宁路百脑汇一楼柜台，盗窃红鸟健康云手机一部，价值人民币3280元，后被告人宋承刚被查获到案，手机被缴获已发还。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人宋承刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋承刚如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗手机已追缴发还及被告人宋承刚曾因盗窃受到刑事处罚情节，本院在量刑时均予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人宋承刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年十月三十日
书记员王晓冬
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第137号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2012年12月28日被常山县公安局
取保候审。现在家候审。
辩护人徐××。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）182号起诉书指控
被告人毛某甲犯妨害作证罪，于2013年8月15日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察
院指派代理检察员饶某某出庭支持公诉，被告人毛某甲及其辩护
人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因结算衢州东港环保热电有限公司年产25
万吨粉煤灰综合利用项目设备安装施甲程的工程款问题，被告
人毛某甲与江西巨烽建设工程有限公司（以下简称巨烽公司）等
发生矛盾纠纷。为证明自己系挂靠于巨烽公司的事实，被告人
毛某甲恶意串通袁某虚构了袁某参与该工程某某的事实，且
作假签订了《合同外工程某某协议》并约定由袁某到常山县
人民法院提起民事诉讼。2011年7月25日，袁某按照约定由
代理律师黄某向常山县人民法院提交民事诉状，常山县人民法
院经过开庭审理于2011年9月7日做出（2011）衢常民初字第52
1号民事判决判定被告人毛某甲支付袁某工程款16200元，巨烽
公司对该款项承担连带清偿责任。巨烽公司不服该判决，于2011年12月5日向常山县人民检察院申请民事抗诉。2012年9月29
日，常山县人民法院经过再审认为袁某诉毛某甲、巨烽公司建
设工程分包合同纠纷一案系虚假诉讼，遂裁定撤销该院（2011
）衢常民初字第521号民事判决并驳回袁某的申诉。2012年5
月26日，被告人毛某甲主动到常山县公安局投案。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人毛某甲的供述、证人袁某、毛某乙、黄某、王某、江
甲、林某某、江乙、何某某、杨某、毛丙、张某某等人的证言
、企业法人营业执照、安装施乙同、付款委托函、安装施乙同
书、业务收款凭证客户回单收据、25万吨粉煤灰综合利用项目
安装工程验收及移交生产会议纪要、施丙系单、结算会议纪要
、安装工程结算确认单、合同外工程某某协议、领款收据、分
项工程某某验收单、民事起诉状、庭审笔录、民事判决书、强
制执行申请书、受理执行案件通某某、执行传票、执行通某某
、送达回证、执行裁定书、常山县人民法院协助划扣存款通某
某、领款凭证、权某某现申某某、民事抗诉申请书、民事裁定
书、情况说明、常山县天马街道办事书东明社区的证明、户籍
信息、自首情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人毛某甲之行为已构成
妨害作证罪。被告人毛某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪
行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院对其判处一
年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人毛某甲对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，请
求法院对其从轻处罚。辩护人徐××发表以下辩护意见：1、对指控的事实和罪名无异议。2、被告人主观恶意不深，是初
次犯罪，认罪态度好，所造成的社会危害已被法院再审所纠正
。3、被告人虚假诉讼的目的不是为了谋取非法利益。4、被告
人有自首情节。建议法院对其判处拘役刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人毛某甲恶意串通并指使他人作伪证，其
行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人毛某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，
依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔
罪表现，本院认为可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款
、第六十七条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯妨害作证罪，判处拘役三个月，缓刑六个
月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨 辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2725号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码：91331123848664744P。
诉讼代表人张勇军，系该支行副行长。
委托代理人（特别授权）罗建阳，系该支行员工。
委托代理人（特别授权）金萌，系该支行员工。
被告叶宝根，男，1963年8月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告叶宝根信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号62×××34欠款截止2017年7月7日本息合计37453.23元，（其中本金29951.03元、利息5735.71元、逾期还款违约金1766.49元）。其后新产生利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止；2、本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用（含公告费），由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日在本院公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶宝根于2014年12月29日向原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行提出办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发行的信用卡（账号62×××34）永久信用额度25000元，后临时额度总授信值40000元的范围内进行透支，包括取现和刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2015年3月5日，被告开始使用该卡进行透支消费、还款等。2016年7月3日消费后被告开始拖欠。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号62×××34截止2017年7月7日本息合计37453.23元，（其中本金29951.03元、利息5735.71元、逾期还款违约金1766.49元，其后新产生利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费368元，由被告叶宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年九月十一日
书记员 吴淑雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第653号
原告：杭州传化化学品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人：吴建华。
委托代理人：韩帮助，系该公司员工。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告杭州传化化学品有限公司为与被告诸暨新益针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉�。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人韩帮助到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州传化化学品有限公司起诉称：原被告素来有纺织助剂等业务往来，2013年12月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款162372.60元。后被告于2014年7月15日被告付款50000元，现被告尚欠原告货款112372.60元，后经原告多次向被告催讨，被告总是拖欠未付。现诉请法院判令被告支付货款112372.60元。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杭州传化化学品有限公司向本院提交了对账单一份，证明被告所欠原告货款162372.60元。本院认定：对账单由被告公司盖章确认，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告杭州传化化学品有限公司在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告杭州传化化学品有限公司与被告诸暨新益针织有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款112372.60元，有对账单为凭，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告杭州传化化学�有限公司货款计人民币112372.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，依法减半收取1273.50元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2547元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审�员杨燕峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱国发
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1514号
原告：金震武，男，1980年7月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄剑勤，女，1965年3月10日出生，汉族，住乐清市。
原告金震武与被告黄剑勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金震武到庭参加诉讼，被告黄剑勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金震武向本院提出诉讼请求：1、判令被告金震武返还原告产品款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄剑勤在柳市电器城租用A129号柜台用于经商。2015年2月17日，被告在原告处购买产品一批，共计100000元。原告将送货单全部交与被告，被告写下欠条一张。后经原告多次催款，被告均未归还产品款。
被告黄剑勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄剑勤有向原告金震武购买产品。2015年2月17日，被告黄剑勤作为欠款人出具《欠条》一份交原告收执，确认欠产品款100000元，未约定还款日期和利息。《欠条》出具后，产品款100000元，被告黄剑勤至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告收取原告供应的货物并出具欠条后，应当按约向原告支付货款。案涉货款虽未约定付款时间，但被告经原告起诉催讨后，仍未还款，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄剑勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告金震武货款100000元。款交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告黄剑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 丁 钰
人民陪审员 南乐武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈晓洁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2304号
原告宋志英，女，1971年7月3日生，汉族，住河南省杞县。
被告聂文玲，女，1968年7月10日生，汉族，住河南省杞县。
原告宋志英诉被告聂文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宋志英到庭参加诉讼，被告聂文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，借款期限一个月，王喜玲为担保人，原告当日给付被告现金10万元，被告给原告出具了借条。2015年7月被告偿还4万元，下欠6万元，经原告多次催要，至今未偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元，并按年利率6%支付自2015年8月1日至借款还清之日止的利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，借款期限一个月，王喜玲为担保人，原告当日给付被告现金10万元，被告给原告出具了借条，内容为：“今借宋志英现金壹拾万元整（100000.00元）借款期限（2015.4.7日—2015年5月6日）借款人：聂文玲1523787****担保人：王喜玲4102211966111556232015.4.7号”。之后被告偿还原告4万元，下欠6万元至今未还。
上述事实有原告陈述及借条、承诺书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10万元，现仍欠6万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告诉求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告聂文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志英借款60000元及2015年8月1日至借款还清之日止的利息，利息按年利率6％计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一七年八月三十一日
书记员 司书源
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2113号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晓舟，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勤，女，1961年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚丽，女，1980年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人刘晓舟、张勤因与被申请人龚丽相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晓舟、张勤申请再审称：根据上海市住房保障和房屋管理局《关于损坏房屋承重结构行为和附有违法建筑房屋的认定有关事项的通知》(以下简称通知)的规定，对经核实已恢复原状的被损承重结构房屋，区县房屋管理部门应在核实后的10日内，向房地产权利人出具《承重结构被损的房屋已恢复证明》。本案系争房屋经修复后未按规定取得上述证明，原审法院在未经上述程序的情况下认定拆改墙体已恢复，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案审理的是民事主体刘晓舟、张勤与龚丽之间的相邻关系纠纷。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘晓舟、张勤主张恢复拆改承重墙的诉请，而相关检测报告证明原拆改承重构件均已恢复，在此情况下，刘晓舟、张勤所主张的损害事实不存在，基于该事实而主张的安全隐患亦没有证据证明，原审法院基于查明的事实对其主张不予支持，并无不当，本院予以认同。刘晓舟、张勤主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓舟、张勤的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2113号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晓舟，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勤，女，1961年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚丽，女，1980年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人刘晓舟、张勤因与被申请人龚丽相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓舟、张勤申请再审称：根据上海市住房保障和房屋管理局《关于损坏房屋承重结构行为和附有违法建筑房屋的认定有关事项的通知》(以下简称通知)的规定，对经核实已恢复原状的被损承重结构房屋，区县房屋管理部门应在核实后的10日内，向房地产权利人出具《承重结构被损的房屋已恢复证明》。本案系争房屋经修复后未按规定取得上述证明，原审法院在未经上述程序的情况下认定拆改墙体已恢复，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案审理的是民事主体刘晓舟、张勤与龚丽之间的相邻关系纠纷。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘晓舟、张勤主张恢复拆改承重墙的诉请，而相关检测报告证明原拆改承重构件均已恢复，在此情况下，刘晓舟、张勤所主张的损害事实不存在，基于该事实而主张的安全隐患亦没有证据证明，原审法院基于查明的事实对其主张不予支持，并无不当，本院予以认同。刘晓舟、张勤主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓舟、张勤的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年一月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5932号
原告：王晋福，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：王晋余，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：王东玲，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：王东芳，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
四原告共同委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：王青春，女，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳诉被告王青春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳的共同委托代理人骆小宝到庭参加诉讼。被告王青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳诉称：四原告系同胞兄妹关系，均系黄秀连的子女。2016年12月1日17时30分许，被告驾驶浙Ｇ×××××小轿车在香溪路上崇山村地段与黄秀连发生碰撞，造成黄秀连死亡的交通事故。后经公安机关机关认定，双方负同等责任。2017年1月25日，双方在义乌市公安局交警大队主持下达成一致意见，即由被告共赔偿原告方人民币350000元整（含保险理赔款），双方签订了交通事故损害赔偿调解书。被告当场履行了100000元，并口头承诺余款会在保险理赔款到位后立即支付给原告。殊料，原告在收到保险公司理赔款194129.1元后，多次向被告催讨余款，被告以种种理由推诿。为此。原告为维护合法权益依法向法院起诉，请求判令：一、依法确认原、被告签订的交通事故损害赔偿调解书合法有效。二、被告支付赔偿款55870.9元及利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。原告于2017年6月29日变更诉请为：被告支付赔偿款55870.9元及利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王青春未作答辩。
原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：事故认定书复印件一份，证明交通事故发生之事实。
证据二：调解书复印件一份，证明被告共赔偿原告共计35万元。
证据三：协议书复印件一份，证明原告从保险公司获得的理赔款为194129.1元。
证据四：证明一份，证明原告的主体资格。
证据五：户口注销证明一份，证明黄秀莲的户口注销。
被告王青春未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的所有证据的真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告王青春驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市西城路至稠江街道红联村。同日17时30分许，途径义乌市稠江街道香溪路上崇山村村口地段自北向南直行时，碰撞跨越道路中间隔离绿化带后自东往西横过机动车道的行人黄秀连，造成车辆部分损坏、黄秀连受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告王青春、黄秀连承担事故同等责任。原告王晋福、王晋余系受害人黄秀连的儿子，原告王东玲、王东芳系受害人黄秀连的女儿。
2017年1月25日，原、被告双方在公安交通管理部门主持下达成交通事故损害赔偿调解书一份，调解书内容如下：一、由王青春一次性赔偿死者黄秀连家属350000元正。二、赔偿支付方式：1、协议双方签订后，由王青春一次性支付赔偿款100000元正。2、由保险公司将本案的赔偿款全额支付给死者的家属王美仙，并由王青春履行完本案的所有赔偿款共计350000元整。3、本次事故黄秀连的善后经济赔偿一次性调解完毕，双方签字生效，不再反悔。上述调解书签订后，被告王青春按约定支付给原告支付赔偿款100000元。2017年2月27日，原、被告双方签订协议确定将保险理赔款194129.1元由被告车辆保险公司直接支付给原告。之后，被告车辆保险公司将保险理赔款194138.1元直接支付给原告。嗣后，被告未按调解书的约定将剩余赔偿款55870.9元支付给原告。
本院认为，原、被告之间的交通事故损害赔偿调解书系双方真实意思表示，该调解书并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告应按调解书约定及时向原告支付全部赔偿款。被告未按约定及时支付剩余赔偿款55870.9元，应向原告支付赔偿款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青春于本判决生效后十日内支付原告王晋福、王晋余、王东玲、王东芳赔偿款55870.9元及利息（从2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元（已减半），由被告王青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金璐萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2078号
起诉人钟润霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
2017年5月19日，本院收到钟润霞的起诉状。起诉人钟润霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割起诉人与被起诉人刘强的共同财产--
广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座12层1210号房屋；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于1985年2月5日登记结婚。双方自1999年1月份开始分居。2016年10月27日起诉人诉至法院要求与被起诉人离婚。同年11月25日，法院判决准予起诉人与被起诉人离婚，判决于同年12月13日发生法律效力。离婚后，起诉人发现登记于被起诉人名下的广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座12层1210号房屋是被起诉人在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方在离婚时未对该房屋进行财产分割。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定,因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷是不动产纠纷，起诉人起诉分割的财产是不动产，本案属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争的不动产位于广西南宁市青秀区，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对钟润霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 彭绍伟
审判员 苏 娟
审判员 赖美新
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹小满
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0981民初2078号起诉人钟润霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。2017年5月19日，本院收到钟润霞的起诉状。起诉人钟润霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割起诉人与被起诉人刘强的共同财产—广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座12层1210号房屋；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于1985年2月5日登记结婚。双方自1999年1月份开始分居。2016年10月27日起诉人诉至法院要求与被起诉人离婚。同年11月25日，法院判决准予起诉人与被起诉人离婚，判决于同年12月13日发生法律效力。离婚后，起诉人发现登记于被起诉人名下的广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座12层1210号房屋是被起诉人在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方在离婚时未对该房屋进行财产分割。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷是不动产纠纷，起诉人起诉分割的财产是不动产，本案属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争的不动产位于广西南宁市青秀区，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对钟润霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于玉林市中级人民法院。审判长  彭绍伟审判员  苏 娟审判员  赖美新二〇一七年五月二十三日书记员  邹小满
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4375号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日生，该行职员。
被告：刘洁，女，汉族，1991年12月24日生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告刘洁经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计3467.92元，其中本金2552.75元，利息703.79元，滞纳金211.38元，以及2016年11月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告刘洁于2014年7月1日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告刘洁有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年7月11日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××20，透支额度为人民币5000元。被告刘洁于2015年9月11日前消费还款正常，最后一次还款时间为2016年1月9日，之后一直未再还款，截止2016年11月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币3467.92元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告刘洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘洁于2014年7月1日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告刘洁发放了金穗贷记卡，卡号为62×××20，透支额度为5000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2016年11月16日，该金穗贷记卡透支消费2552.75元，因被告刘洁未能及时还款，产生利息703.79元、滞纳金211.38元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告刘洁经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘洁持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告刘洁偿还本金2552.75元，利息703.79元，滞纳金211.38元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金2552.75元，利息703.79元，滞纳金211.38元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计3467.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘洁负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 黄波
审判员 董坚
审判员 吴均
二〇一七年十月九日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4375号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：刘洁，女，汉族，1991年12月24日生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告刘洁下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 晶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6606号
原告：田小和,女,1971年1月31日生,汉族，住南京市溧水区。
被告：杨红梅,女,1976年5月21日生,汉族，住南京市溧水区永阳街道县。
本院于2017年12月14日立案受理了原告田小和与被告杨红梅房屋租赁合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理。原告田小和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告田小和撤回起诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑长玲
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6606号原告：田小和,女,1971年1月31日生,汉族，住南京市溧水区。被告：杨红梅,女,1976年5月21日生,汉族，住南京市溧水区永阳街道县。本院于2017年12月14日立案受理了原告田小和与被告杨红梅房屋租赁合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理。原告田小和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告田小和撤回起诉处理。审判员  任天保二〇一七年十二月二十二日书记员  郑长玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14211号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋晓琦，男，1982年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋晓琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋晓琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24651.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24651.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01202号
原告王某某。
被告佘某某。
本院在审理原告王某某与被告佘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月3日以与佘某某已调解和好为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某以与佘某某已调解和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 向芳
二〇一四年九月三日
书记员 李辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1197号
原告：张志慈，男，1980年2月20日出生，回族，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雪婷，河北张克锋律师事务所律师。
被告：解昆，男，1988年7月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告张志慈与被告解昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志慈的诉讼委托代理人张雪婷到庭参加诉讼、被告解昆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月7日，被告先后向原告借款108000元、58000元，2017年5月10日，被告再次向原告借款78000元，并出具借条对三笔借款共计244000元予以确认，利息为三分，借款于三日内还清。现还款期限已届满，被告拒不还款。
原告认为，被告拖延还款，严重侵害了原告的合法权益依法应承担迟延还款的违约责任。现原告依法诉至贵院，请贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2017年5月7日，被告先后向原告借款108000元、58000元，2017年5月10日，被告再次向原告借款78000元，上述三笔借款原告通过银行转账的方式转账给被告，2017年5月10日被告为原告出具借条对三笔借款共计244000元予以确认，约定利率为三分，并约定借款于三日内还清。被告解昆为原告出具借条一份载明：“本人解昆于2017年5月7日14点11分在瑞丰二手车市场向张志慈借款人民币壹拾万捌仟元整￥108000元，于2017年5月7日17点26分借款伍万捌仟元整￥58000元，于2017年5月10日11点43分借款柒万捌仟元整￥78000元，以上三次共借款人民币贰拾肆万肆仟元整（手机转账方式，利息三分）并约定三日内还清，借款人解昆电话136××××4484，2017年5月10日”。
上述事实有被告为原告出具借条，银行转账记录及庭审材料可证。
本院认为，被告解昆向原告张志慈借款事实清楚，债务应当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。双方在借条中约定利息三分，原告要求被告给付利息诉讼请求，应予以支持。但超出法律规定部分不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告解昆经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告解昆于本判决生效十日内偿还原告借款本金244000元。
二、被告解昆给付原告张志慈自2017年5月10日至借款还清日的利息，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告解昆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年八月十日
书记员 李桂颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终216号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）温春雷，男，汉族，1979年12月15日出生，住河北省阳原县西城镇北大街**号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人温春雷房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1569号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
温春雷未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4557号
原告陈美莺，女，1978年9月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告林天雄，男，1983年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告林素凤，女，1982年10月25日生，汉族，住址同上。
原告陈美莺与被告林天雄、被告林素凤确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美莺、被告林天雄（被告林素凤的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年签订房屋买卖合同，二被告将位于大连市甘井子区南关岭盛宝家园房屋卖给原告，价款71万元，并配合原告办理过户手续。被告依约向原告交付房屋后，未配合原告办理过户手续。故诉至法院，请求判令：原告与二被告订立的《房屋买卖合同》合法有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，案涉合同合法有效。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月25日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订房屋买卖合同，约定乙方将其所有的位于大连市甘井子区南关岭路盛宝家园房屋出售甲方，转让价格71万元；乙方于甲方付清全部房款是将房屋交付甲方，由乙方负责将房屋所有权变更为甲方所有。该合同亦约定了违约责任及其他事项等。
上述事实，有房屋买卖合同及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实自愿的意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。现原告诉请确认案涉房屋买卖合同有效，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告陈美莺与被告林天雄、被告林素凤于2015年2月25日订立的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8381号
原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211XXXXXXXXXH，住所地大连市。
负责人：王永伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告：张谢敏，女，住址大连市甘井子区。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张谢敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼。被告张谢敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还信用卡透支款本金33,130.94元、利息4,059.07元（计算至2017年8月1日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项付清之日止）、违约金1,319.63元、手续费646.85元。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62599601916XXXXX的信用卡，被告激活后多次使用。截止2017年8月1日，被告尚欠信用卡本金33,130.94元、利息4,059.07元、违约金1,319.63元、手续费646.85元未归还。
被告张谢敏未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：被告于2016年3月30日向原告申领信用卡，卡号为62599601916XXXXX，被告表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息和违约金进行了约定，第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”，收费标准中违约金项目约定：“按最低还款额未偿还部分的5%”。截至2017年8月1日，被告所欠信用卡本金33,130.94元、利息4,059.07元、违约金1,319.63元、手续费646.85元。
本院所认定的上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人身份证、欠款明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告逾期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及违约金，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谢敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金33,130.94元、利息（截至2017年8月1日为4,059.07元；自2017年8月2日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）、违约金1,319.63元、手续费646.85元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费1,000元，合计1,780元（原告已预付），由被告张谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 洋
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹秀玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1361号
上诉人（原审原告）：刘振辉，男，1973年11月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：马文春，男，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人刘振辉因与被上诉人马文春买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘振辉上诉请求：请求本院查清事实后，指令原审法院审理。事实和理由：原、被告于2015年5月11日签订“塔吊买卖协议”一份，约定：“甲方:刘振辉，乙方：马文春，一、甲方自愿将圆鑫QTZ40塔吊出售给乙方，自本协议签订之日起塔机出现一切问题与甲方无关；二、付款方式：塔吊总价格陆万伍仟元整，签订合同之日乙方一次性支付给甲方壹万伍仟元整，2015年6月底再次支付给甲方两万元整，剩余叁万元在2015年10月末一次性付清，如未按此日期支付甲方塔机款，乙方需按当地塔吊租赁费给付甲方结算（甲方有权撤回塔吊）；三、甲方提供所有塔吊手续、电缆等一切随机物品，甲方必须保证此塔机无任何财产债务纠纷，乙方在使用该设备出现一切事故与甲方无关。四、本合同一式两份，如出现纠纷双方协商解决，协商不成，可到当地人民法院起诉。甲方：刘振辉，乙方马文春，担保人卢志刚。”协议签订后，原告按约定全部履行合同义务。协议约定2015年10月末给付剩余3万元，被告未能按约定履行给付义务。经原告多次催要，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付。
刘振辉向一审法院起诉请求：请求人民法院裁判马文春履行“塔吊买卖协议”，即给付剩余塔吊款3万元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告提供的“塔吊买卖协议”不能证明我院对其有管辖权，应根据普通地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，于是原审法院裁定驳回了刘振辉的起诉。
刘振辉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院驳回起诉不当，请求本院查清事实后，指令原审法院审理。理由是上诉人提供的证人证言足以证明合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地均为多伦县，原审法院拥有管辖权。
本院认为，从上诉人刘振辉提供的“塔吊买卖协议”中，虽反映不出合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地。但从上诉人刘振辉一审提交的2017年3月8日卢志刚的证明来看，可以证实，2015年5月11日，刘振辉将在多伦县双義建筑机械商贸有限公司场地存放的圆鑫QTZ40塔吊出售给马文春。结合“塔吊买卖协议”，标的物存放地是多伦县，合同履行地应视为是多伦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的讼诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应归多伦县人民法院管辖。据此，上诉人刘振辉的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初431号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区多伦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 清 静
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1725号
原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。
法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。
被告:朱新卫，男，1982年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
湖北金诚石物业管�有限公司与朱新卫物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2710号
原告冯某某，女。
委托代理人青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。
被告蒙某甲，男。
原告冯某某诉被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告1986年3月22日办理结婚登记，1988年9月婚生一女（已独立生活），从1992年开始，原、被告分居生活至今，双方感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
为支持自己主张，原告向本院提交了身份证复印件和户口簿复印件以及结婚证。
被告蒙某甲在提交给本院的答辩状中辩称：我同意和原告离婚，因工作忙，无法出庭。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告冯某某与被告蒙某甲于1986年3月22日办理结婚登记，1988年9月婚生一女蒙某乙（已独立生活），从1992年开始，原、被告分居生活至今。现原告冯某某以夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由起诉到本院要求与被告蒙某甲离婚。
本院认为：公民依法享有婚姻自由的权利。原告冯某某与被告蒙某甲婚后长期分居生活，互相不尽夫妻义务，可见双方夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉至法院请求判令与被告离婚，被告答辩中明确表示同意离婚，故本院对原告离婚的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告蒙某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一四年八月三日
书记员 张筱妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9861号
原告：张莹，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告张莹诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张莹、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金18948元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，该案涉及刑事犯罪，根据最高人民法院关于再审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第7条规定，审理认为有经济纠纷案件应裁定驳回起诉，将有关案件送给有关司法机关处理。假使本案原告不在被害人当中，根据签订在协议，并没有签订补充协议。因此被告不同意给付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张莹与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的位于黄河府车位，房屋总价款120000元。
原告向被告支付了购房120000元。
2014年12月22日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年9月30日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年9月30日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年10月1日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为15936元（120000元×0.0002/天×664天，计算至2017年7月25日）。
关于被告提出的该案涉及刑事案件，原告被列在被害人名单当中，因被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张莹逾期交房违约金15936元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.8元，减半收取136.9元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月十九日
书记员 魏立涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3929号
上诉人（原审被告）：张燕波，女，汉族，1972年5月6日出生，住天津市虹桥区。
上诉人（原审被告）：王旭明，男，汉族，1971年12月4日出生，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审原告）：权利民，男，汉族，1967年8月15日出生，住洛阳市吉利区。
原审被告：范建波，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：秦风丽，女，汉族，1976年6月25日出生，住住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人张燕波、王旭明因与被上诉人权利民，原审被告范建波、秦风丽借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2016）豫0306民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张燕波、王旭明于2017年3月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张燕波、王旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3929号上诉人（原审被告）：张燕波，女，汉族，1972年5月6日出生，住天津市虹桥区。上诉人（原审被告）：王旭明，男，汉族，1971年12月4日出生，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：权利民，男，汉族，1967年8月15日出生，住洛阳市吉利区。原审被告：范建波，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：秦风丽，女，汉族，1976年6月25日出生，住住河南省三门峡市湖滨区。上诉人张燕波、王旭明因与被上诉人权利民，原审被告范建波、秦风丽借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2016）豫0306民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张燕波、王旭明于2017年3月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕波、王旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年七月十日书记员  秦亚蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4966号
罪犯刘义水，男，1953年10月28日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月九日，山东省陵县人民法院作出（2013）陵刑初字第38号刑事判决，以被告人刘义水犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘义水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘义水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘义水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘义水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘义水减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4966号
罪犯唐永全，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年10月25日作出了（2011）莒刑一初字第390号刑事判决，以被告人唐永全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯唐永全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐永全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐永全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永全予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01523号
原告师海杰，男，1985年9月28日生，汉族，高中文化。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告蔺少见，曾用名蔺少剑，男，1971年7月10日生，汉族。
原告师海杰因与被告蔺少见民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告师海杰及其委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告蔺少见经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师海杰诉称：2012年5月8日，被告蔺少见向原告师海杰借款30万元，并出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未还，诉�法院判令被告蔺少见偿还借款30万元及利息（自2014年5月28日按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的一切诉讼费用。
被告蔺少见未做答辩。
原告师海杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告蔺少见于2012年5月8日向原告借款300000元的事实。
被告蔺少见未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月8日，被告蔺少见以投资生意为由向原告师海杰借现金30万元，并出具借条一份，内容为“今借师海杰现金叁拾万圆整￥300000元，借款人蔺少剑2012年5月8日”，后经原告多次催要，蔺少见久拖未还，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告蔺少见向原告师海杰借款事实清楚。蔺少见借款后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告借款在合理期限内返还，原告起诉之日视为对被告的催告，关于利息，原告诉请自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，符合法律规定，故对于原告还本付息的诉请本院予以支持。被告蔺少见经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，因此引起的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺少见于本判决生效之日起十日内偿还原告师海杰借款本金30万元及利息（自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）�
案件受理费5800元，由被告蔺少见承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 燕 良
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9758号
原告张雪莲，女，1979年12月18日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告张雪莲与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪莲诉称，原告自2012年12月11日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年12月11日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年5月28日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年12月11日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年5月28日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年5月28日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物业公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京新侨盛世劳务派遣有限公司于2014年7月1日签订的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年12月11日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年12月11日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告张雪莲与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年十二月十一日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京北方国讯通讯有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门西大街4号楼。
法定代表人：唐毓斌，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人：于军，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。
法定代表人：杨琪，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市永兴世纪建筑有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号东配楼18-2号楼2层201。
法定代表人：卞琳艳，总经理。
再审申请人北京北方国讯通讯有限责任公司（以下简称北方国讯公司）因与被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称农工商公司）、北京市永兴世纪建筑有限公司（以下简称永兴公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北方国讯公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决的情形。一审法院未将生效的（2012）一中行初字第3457号行政赔偿裁定书确定拆迁人取得海拆许字（2001）第001号拆迁许可证，拆迁人发布拆迁通告，造成北方国讯公司第三分公司708平米承租营业房屋停业搬迁发生的基本事实作为本案认定事实的依据，但该事实是确认拆迁行为实际发生存在的三大必备要件，足以证明作出的判决是错误的。海淀区政府一审中提交的答辩书认为我方诉讼请求是自2001年1月13日以来的房屋拆迁安置补助费，举证北方国讯公司第三分公司工商登记信息，2001年9月13日被吊销执照，不得再从事经营活动，该企业不应有营业收入，未举证证实自2001年1月13日搬迁日至今的经营情况，则其无需被补偿。海淀区政府举证证明事实，其中明确含有自认造成停业引起经济损失存在的意思表示。一审法院对拆迁人举证自认的事未予认证，但该事实足以推翻一审法院关于我方未就其因停产停业引起经济损失向法院提交相应证据的判决认定；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在我方不同意拆迁人海淀区政府追加农工商总公司、永兴公司为本案被告的情况下，准许被告追加被告，违背一事不再理的审判基本原则。追加的被告与我方同为被拆迁人，与本案诉讼请求不具有关联性，没有发放拆迁安置补助的义务，不具备本案被告主体资格。一审法院准许追加被告的基本事实缺乏证据证明。一审法院判决认定承租人没有签订协议主体资格的基本事实缺乏证据证明。一审法院判决认定可以不给安置对价补助费的基本事实缺乏证据证明。二审法院判决认定一审法院未违反法律强制性规定的基本事实缺乏证据证明；（三）原判决适用法律确有错误。一次性停产停业综合补助费的性质是可以安置被拆迁人的一种方式，包括在《城市房屋拆迁管理条例》第五条拆迁安置项下，足以推翻二审法院对总则第五条的错误解释。一审法院适用当时尚未施行的《中华人民共和国物权法》驳回我方诉讼请求，判决结果错误，二审法院维持原判错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审法院综合考虑本案证据，认为北方国讯公司要求海淀区政府、农工商公司、永兴公司向其发放一次性停产停业综合补助费依据不足，因此驳回北京国讯公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。北方国讯公司申请再审的理由不能成立。综上，北方国讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京北方国讯通讯有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执997号
申请执行人薛爱命，男，1950年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人薛叶光，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人池妹妹，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛爱命与被执行人薛叶光、池妹妹民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3215号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛爱命向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人薛叶光、池妹妹向申请执行人薛爱命偿还借款32000元及利息，其中20000元借款的利息按月利率2%从1998年3月5日起计至款项还清之日止，12000元借款的利息按月利率2%从1999年2月12日起计至款项还清之日止；二、被执行人薛叶光、池妹妹向申请执行人薛爱命加倍支付迟延履行期间的债务利息。湖北省襄阳市樊城区人民法院委托本院执行，本院于2017年4月1日立案执行后，向被执行人薛叶光、池妹妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛叶光、池妹妹至今未履行。本院向被执行人薛叶光、池妹妹发出报告财产令，被执行人薛叶光、池妹妹也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人薛叶光、池妹妹进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人薛叶光、池妹妹可供执行的银行存款，未发现被执行人薛叶光、池妹妹的车辆登记信息，未发现被执行人薛叶光、池妹妹互联网银行财产，未发现被执行人薛叶光、池妹妹可供执行的证劵，未发现被执行人薛叶光、池妹妹的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人薛叶光、池妹妹的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人薛叶光、池妹妹的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人薛叶光、池妹妹纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人薛叶光、池妹妹的失信行为。（3）向被执行人薛叶光、池妹妹发出限制消费令。
本院认为，被执行人薛叶光、池妹妹未申报财产，申请执行人薛爱命也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3215号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 景
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13930号
原告：杨建玲，女，1979年9月28日出生，汉族。
被告：高峰，男，1985年12月30日出生，汉族。
原告杨建玲与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建玲向本院提出诉讼请求：1.判令高峰归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.高峰承担本案诉讼费。事实和理由：其与高峰系朋友关系。2017年3月22日，高峰因购买工地材料需要向其借款，其当场通过银行转账给高峰40000元，并交付现金10000元给高峰，高峰向其出具了金额50000元的借条一张，承诺借款期限为22天。借款到期后，高峰未归还借款，其多次联系高峰还款未果。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告高峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建玲与高峰系朋友关系。2017年3月22日，高峰向杨建玲借款，杨建玲当场交付给高峰现金10000元，并通过手机银行向高峰账户转账40000元。当日，高峰向杨建玲出具借条一张，载明：今借到杨建玲人民币伍万圆整，即￥50000元，借款期限为22天。到期后，高峰未偿还借款。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高峰向杨建玲借款，有借条、转账凭证为证，杨建玲对其中10000元现金交付亦作出了合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。杨建玲要求高峰归还借款本金50000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨建玲主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建玲偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 徐六粉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1338号
原告：许继胡，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐武杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告许继胡为与被告徐武杰买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告许继胡到庭参加诉讼，被告徐武杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继胡起诉称：原告在杭州市下城区环北小商品市场从事童装批发业务，被告在台州市经营服装零售业务。自2013年以来，被告多次从原告处批发童装，欠下货款30000元，由被告出具欠条一份为证。经原告多次催款，但被告一直拖欠，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。庭审中，原告当庭减少诉讼请求为：1、被告支付货款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许继胡向本院提交欠条1份，以证明被告确认拖欠原告货款30000元的事实。
被告徐武杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告提供的欠条系原件，内容记载明确，对其主张具有证明力，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原被告之间存在童装买卖关系，双方滚动结算。2014年9月5日，被告出具欠条一份，载明拖欠人民币30000元。现原告持该欠条提起诉讼，要求被告支付货款。
本院认为，被告徐武杰拖欠原告许继胡货款30000元的事实，有被告出具的案涉欠条为证，被告对此亦未到庭提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告当庭撤回部分请求，系其自主行使诉讼权利的行为，本院予以准许。被告徐武杰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐武杰于本判决生效后十日内支付原告许继胡货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告许继胡负担106元，被告徐武杰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年五月十日
代书记员 许梦琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00324号
申请人杜荣珍。
申请人王会停。
本院于2013年8月14日受理了申请人杜荣珍、王会停关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人杜荣珍、王会停因民间借贷纠纷，于2013年7月29日经枣阳市新市司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
王会停自愿在2013年11月3日前偿还杜荣珍本金及利息共计14600元。
本院认为，申请人杜荣珍、王会停的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年八月二十七日
书记员 武学成
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1067号
原告：邓清金，男，汉族，1972年10月15日生，广东省电白县人，住广东省电白县，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被告：俞承雄，男，汉族，1980年2月5日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告邓清金诉被告俞承雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清金到庭参加诉讼，被告俞承雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓清金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠租赁费39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告承租原告的挖机到蒙自市修路，租赁费为39000元。工程完工后被告无现金支付，于2015年4月7日亲笔写了一份欠条给原告，欠条约定被告于2015年5月15日付清。但被告未按约定付款，拖欠至今仍未支付。现原告提起诉讼。
俞承雄未进行答辩亦未提供证据。
邓清金为证明自己的诉讼主张提交《工程机械租赁合同》一份及欠条一份，证明俞承雄尚欠原告租金39000元的事实。
对于邓清金提供的上述证据，俞承雄未参加诉讼进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为，邓清金提供的上述证据客观真实，合法有效，能证明本案事实，本院予以采信。庭审中，邓清金陈述租赁期间俞承雄支付了部分租金，扣除预付押金5000元后，俞承雄尚欠原告租金39000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年1月6日，俞承雄与邓清金签订《工程机械租赁合同》，合同约定“俞承雄因修路租用邓清金挖机进行施工，月租金为32000元，机械进场前预付押金5000元，……机械租用时间暂定3个月，从挖机进场计算，即从2015年1月7日开始计算到工程结束。”工程结束后，俞承雄于2015年4月7日向邓清金出具欠条，该欠条载明“俞承雄欠邓清金叁万玖仟元整，于2015年5月15日前结清。”庭审中，邓清金陈述租赁期间俞承雄支付了部分租金，扣除预付押金5000元后，俞承雄尚欠原告租金39000元。后俞承雄未按约定履行租金支付义务，现邓清金提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，俞承雄与邓清金之间已形成租赁合同关系。邓清金已按双方合同约定将挖机交付俞承雄使用，俞承雄亦应按照约定履行租金支付义务。但俞承雄在向邓清金出具欠条后仍未按双方约定履行租金支付义务，应承担相应的欠款支付义务。邓清金要求俞承雄支付租金39000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。俞承雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞承雄于本判决生效之日起十日内向邓清金支付租金39000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由俞承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年九月五日
书记员 王 睿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第371号
原告：徐淑坤，城镇居民。
委托代理人：李云芳（系原告之妻姐），农村居民。
被告：刘庆向，农村居民。
被告：李云秀，农村居民。
原告徐淑坤与被告刘庆向、李云秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐淑坤的委托代理人李云芳、被告李云秀到庭参加诉讼，被告刘庆向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑坤诉称，被告刘庆向、李云秀借原告现金10万元，后经多次索要，被告未付。2014年8月2日，两被告向原告出具借条一张。要求两被告偿还借款10万元及利息。
被告李云秀辩称，借款属实，同意偿还原告的借款。
被告刘庆向未答辩。
经审理查明，被告刘庆向、李云秀借原告现金10万元，但未约定借款利息，后原告经多次找被告索要，被告未付。2014年8月2日，两被告给原告出具借条一张。2014年9月17日，原告诉来本院，要求两被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告向原告借款10万元，有被告书写的借条予以证明，并由当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。被告刘庆向、李云秀借款时，双方未约定利息，其借款利息应当从原告主张时计算。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆向、李云秀于本判决生效之日起五日内偿还给原告徐淑坤借款10万元及利息（利息从2014年9月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（诉讼费1150元，保全费1020元），由被告刘庆向、李云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一四年十月九日
书记员 董晓梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3668号
原告王海军，男，1976年9月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告王海军与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月12日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元12层1202号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款合同、还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年1月12日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元12层1202号房以总价款205011元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用12929元（包括天然气费2800元、暖气费2319元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费7810元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王海军与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告王海军签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告王海军办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27599号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，
法定代表人刘淼，公司董事长。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店（经营者熊典华，男，汉族，1971年11月29日出生，户籍地址江西省宜春市奉新县。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告新顺丰便利店商标权侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告（第340453号、第915682号、第915681号、第4309661号）商标专用权的行为；2、赔偿原告8万元；3、承担本案所有的诉讼费用。
本案相关情况
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
一、涉案商标权的详细情况：
第340453号商标注册人为泸州老窖股份有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e9bfeab-
ab99-4179-b750-a84900bec06f&imgId=MGU5YmZlYWItYWI5OS00MTc5LWI3NTAtYTg0OTAwYmVjMDZmMC5qcGVn01lydyh01)”；核定商品范围为酒；有效期经续展至2019年2月27日。
第915682号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e9bfeab-
ab99-4179-b750-a84900bec06f&imgId=MGU5YmZlYWItYWI5OS00MTc5LWI3NTAtYTg0OTAwYmVjMDZmMS5qcGVn01lydyh01)”注册商标的权利人是泸州老窖股份有限公司，核定使用商品为第33类，含酒精饮料（啤酒除外）。经续展有效期至2026年12月13日。
第915681号“泸州老窖”注册商标的权利人是泸州老窖股份有限公司，核定使用商品为第33类，含酒精饮料（啤酒除外）。经续展有效期至2026年12月13日。
第4309661号商标注册人为泸州老窖股份有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e9bfeab-
ab99-4179-b750-a84900bec06f&imgId=MGU5YmZlYWItYWI5OS00MTc5LWI3NTAtYTg0OTAwYmVjMDZmMi5qcGVn01lydyh01)”；核定商品范围为酒（饮料）、米酒、黄酒等；有效期至2017年3月6日。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年4月20日，深圳市市场监督管理委员会龙华市场监督管理局在被告店铺内查获假冒的泸州老窖特曲一瓶。经鉴定，该酒不是原告公司的产品。
三、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品白酒属于注册商标核定的商品范围。
四、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标标识相比，构成商标的相同。
五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
判决结果
原告泸州老窖股份有限公司是第340453号、第915682号、第4309661号、第915681号的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币40,000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第340453号、第915682号、第4309661号、第915681号注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40,000元；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计人民币1,800元，由被告负担1,000元，由原告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 祝 丽 雅
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27599号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，法定代表人刘淼，公司董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店（经营者熊典华，男，汉族，1971年11月29日出生，户籍地址江西省宜春市奉新县。原告泸州老窖股份有限公司诉被告新顺丰便利店商标权侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告（第340453号、第915682号、第915681号、第4309661号）商标专用权的行为；2、赔偿原告8万元；3、承担本案所有的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩状。一、涉案商标权的详细情况：第340453号商标注册人为泸州老窖股份有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“”；核定商品范围为酒；有效期经续展至2019年2月27日。第915682号“”注册商标的权利人是泸州老窖股份有限公司，核定使用商品为第33类，含酒精饮料（啤酒除外）。经续展有效期至2026年12月13日。第915681号“泸州老窖”注册商标的权利人是泸州老窖股份有限公司，核定使用商品为第33类，含酒精饮料（啤酒除外）。经续展有效期至2026年12月13日。第4309661号商标注册人为泸州老窖股份有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“”；核定商品范围为酒（饮料）、米酒、黄酒等；有效期至2017年3月6日。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年4月20日，深圳市市场监督管理委员会龙华市场监督管理局在被告店铺内查获假冒的泸州老窖特曲一瓶。经鉴定，该酒不是原告公司的产品。三、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品白酒属于注册商标核定的商品范围。四、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标标识相比，构成商标的相同。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。判决结果原告泸州老窖股份有限公司是第340453号、第915682号、第4309661号、第915681号的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币40,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第340453号、第915682号、第4309661号、第915681号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区民治新顺丰便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40,000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1,800元，由被告负担1,000元，由原告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 祝 丽 雅人民陪审员 孙 牧 晓二〇一七年十一月七日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。