四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第359号
原告杨太洪，男，1974年2月20日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告张志华，男，1972年8月13日生，汉族，住泸县。
被告董志忠，男，1955年12月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告诸帮良，男，1952年10月12日生，汉族，住泸县。
被告董志忠、诸邦良委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告杨太洪与被告张志华、董志忠、诸邦良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员邱宗祥适用简易程序于2014年1月24公开开庭进行审理。原告杨太洪及其一般授权委托代理人梁雄伟，被告张志华、被告董志忠及其一般授权委托代理人李菊红、游丕兴、被告诸邦良及其特别授权委托代理人诸仁泽、一般授权委托代理人游丕兴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告董志忠向本院申请对被告张志华与原告杨太洪签订的《筹款改建旧房分配协议书》、《协议》以及张志华出具收条的形成时间进行鉴定，本院审查同意后，于2014年1月24日中止审理，并依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心以送检时未提供符合比对条件的字迹样本，不能满足所委托项目的鉴定条件为由，不予受理鉴定，作退案处理。因案情复杂，本案于2014年1月24日由简易程序转为普通程序，依法由审判员苏薇担任审判长，与审判员邱宗祥、人民陪审员ＸＸ组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告杨太洪及其一般授权委托代理人梁雄伟，被告董志忠、诸邦良的特别授权委托代理人左卫刚到庭参加诉讼，被告张志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与被告张志华签订购买门市协议及补充协议，协议中被告承诺在约定期交门市和产权证、国有土地证给原告并约定了违约金。原告按约支付了购房款，而三被告不按约定办理房屋产权证和土地使用权证，原告要求三被告交付房屋所有权证和土地使用权证，并赔偿损失。
被告张志华辩称：原告的诉讼属实，没有给原告办理两证的原因系三被告间对合伙的账目未清，同意为原告办理房屋所有权证和土地使用证。
被告董志忠、诸邦良辩称：与张志华共同合伙在白云街村联建房是事实。房屋修建完毕后，已于2012年12月1日将剩下的门市、房屋办理过户给了董志忠，其中包括原告购买的门市。至此，合伙建房行为已经全部终结。并未委托张志华出售门市，也未收过原告的购房款，张志华出售门市的处分行为是无效的，原告起诉二被告的诉讼主体不符，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三被告于2009年1月4日签订《联合购地建房协议书》，合伙开发原泸县白云粮站。被告张志华于2012年12月20日与原告杨太洪签订了《筹款改建旧房分配协议书》。建房人（甲方）张志华，出资人（乙方）杨太洪，约定：“一、房屋地址：原白云粮站二期工程3#4#门市。二、户型面积：住宅面积105平方米。三、房屋单价：住宅用房每平方米3600元，计人民币378000.00元。四、付款方式：首付叁拾肆万叁仟元正（小写：343000元），余款在两证完善之日一次性付清。”原告杨太洪于同日支付被告张志华购房款343000元。
另查明：被告董志忠于2012年11月22日已将本案讼争的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第X号、房屋坐落：X镇X街X号、建筑面积：110.3㎡；国有土地使用权证号：泸县国用2013第X号）登记在了被告董志忠名下。三被告已将诉争房屋交付给原告杨太洪使用，但至今未将房屋所有权、国有土地使用权过户给原告杨太洪。
上述事实，有三被告合伙开发白云粮站的《联合购地建房协议书》、《筹款改建旧房分配协议书》，被告张志华收原告杨太洪购房款343000万元，向原告出具的收条及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
对于本案原、被告争议的几个问题，本院作如下分析和评议：
一、关于被告董志忠、诸邦良是不是本案的适格被告。
原告认为：原告购买的房屋是三被告合伙开发的，原告已按照约定支付了购房款，但三被告相互推诿，不办理产权过户登记，已侵犯了自己的合法权益，三被告不能以其合伙内部的账务问题拒绝履行标的物所有权转移的义务。被告董志忠、诸邦良认为：三被告合伙开发的房屋早已销售完毕，且本案诉争房屋已登记在被告董志忠名下，原告杨太洪并未与自己签订售房协议，也未收到原告的购房款，原告杨太洪与被告张志华签订的协议书与自己无关，故不是本案的适格被告。被告张志华认为：自己与原告杨太洪签订协议书所卖的房屋，是三被告合伙开发的房屋，是合伙期间的共有财产，应当为原告办理产权过户手续。本院认为：三被告于2009年1月4日签订了《联合购地建房协议书》，对三被告合伙开发的白云粮站的权利、义务进行了全面的约定。房屋建成后，虽然被告董志忠早在2012年11月22日就将三被告开发的白云粮站未出售的房屋登记在了自己名下，但该房屋系三被告共同开发，属于三被告的共有财产，因三被告对合伙开发的白云粮站项目未进行清算，对共有财产的权属尚未明确，故不能证明该房屋的所有权人就是被告董志忠，且原告不可能知道三被告之间的内部约定，足以相信被告张志华有权代表三被告与原告签订购房协议。故被告董志忠、诸邦良辩解不是本案适格被告的理由不成立，本院不予采信。原告已按照约定交付了购房款，三被告有义务将房屋所有权证和土地使用权证过户给原告杨太洪。
二、被告是否应当赔偿原告损失。
本院认为：原告杨太洪与被告张志华签订的《筹款改建旧房分配协议书》中，未明确约定交付房屋所有权证、国有土地使用权证的时间，在原告交付了首期购房款后，被告已将房屋交付给了原告，原告主张被告违约、已给原告造成了损失的证据不充分，因此，对于原告请求被告赔偿损失的请求本院不予支持。
综上所述：原告杨太洪与被告张志华签订的《筹款改建旧房分配协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规、也未损害社会公共利益，原、被告双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告杨太洪购买的房屋系三被告共同联建，属于三被告的共有财产，原告杨太洪已按约支付了购房款343000元，三被告应按照约定为原告办理产权过户登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张志华、董志忠、诸邦良在本判决发生法律效力之日起三十日内将原告杨太洪购买的房屋所有权、国有土地使用权过户给原告杨太洪。
二、驳回原告杨太洪的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，由被告张志华、董志忠、诸邦良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有这个剧或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省泸县人民法院
民事裁定书
（2014）泸泸民初字第359-1号
本院于2014年11月25日对原告杨太洪与被告张志华、董志忠、诸邦良纠纷一案作出的（2014）泸泸民初字第359号民事判决书中，第一页第九行“诸帮良”、第五页最后一行“案件受理费3720元”存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围（七）补正判决书中笔误”之规定，现裁定如下：
一、将“诸帮良”更正为“诸邦良”；
二、将“案件受理费3720元”更正为“案件受理费7870元”。
审判长苏薇
审判员邱宗祥
人民陪审员ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员王琴