wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01108号
申请执行人高某某。
被执行人刘某。
被执行人万某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人刘某、万某某（2015）横民初字第00373号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人刘某、万某某偿还申请执行人高某某款本金5万元及利息（利息从2013年5月5日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；案件受理费525元，执行费650元由被执行人负担。申请执行人高某某于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人刘某、万某某欠申请执行人高某某借款本金5万元及利息，于2015年10月10日前偿还10000元，2016年1月20日前偿还20000元，2016年3月20日前偿还20000元，如期还不上款万某某仍承担连带清偿责任。此笔借款50000元所产生的利息申请人自愿放弃。本案件受理费525元申请执行人自愿承担，执行费650元由被执行人承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十日
书记员 刘 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初262号
原告吴寅卿，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴辰卿，男，1959年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告匡银芳，女，1959年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告吴寅卿诉被告吴辰卿、匡银芳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告吴寅卿提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年一月八日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第24号
原告邹平鑫建混凝土有限公司，住所地：邹平县黄山办事处腾达路东首。
法定代表人贾玉斌，该公司经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被告山东鑫国基础工程有限公司，住所地：桓台县寿济路15002号。
本院在审理原告邹平鑫建混凝土有限公司与被告山东鑫国基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平鑫建混凝土有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平鑫建混凝土有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平鑫建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，财产保全费1270元，共计1391元，由原告邹平鑫建混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵迎晓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02071号
原告：段立慧，女，住安徽省广德县。
委托代理人：甘国强，广德县法律援助中心律师。
被告：程再贵，男，住安徽省广德县。
原告段立慧诉被告程再贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告段立慧2013年12月16日提出追加王琴为被告参加诉讼，后其撤回对王琴的追加，本院予以准许。原告段立慧及其委托代理人甘国强到庭参加诉讼。被告程再贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段立慧诉称：2010年12月13日，被告程再贵及其妻王琴共同向原告段立慧借款5万元，后被告程再贵及其妻王琴于2011年11月17日又共同向原告段立慧借款5万元，合计借款10万元。原告认为被告程再贵及其妻王琴就上述10万元债务属于共同借款，应该负连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告100000元整，并承担本案诉讼费用。
段立慧为证明自己的主张，向本院提供了三份证据：
证1、身份证，证明原告的主体资格。
证2、借条两份，证明被告程再贵分两次向原告借款10万元的事实情况。
证3、程再贵承诺，证明程再贵承诺2012年9月25日还原告2万元（该2万元是10万元借款中先偿还部分），但是也至今未还，说明程再贵承认借款的事实。
程再贵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查段立慧提供的证据后认为：证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。证据3程再贵的承诺上只有9月25日，不能确定具体的年份，故无法证实与本案的关联性，不予认可。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2010年12月13日，被告程再贵及其妻王琴共同向原告段立慧借款5万元，后被告程再贵及其妻王琴于2011年11月17日又共同向原告段立慧借款5万元，合计借款10万元。根据（2013）广刑初字第00008号民事判决书内容，程再贵陈述”那张有其签名的5万元欠条是段立慧要求重新换欠条时要求其夫妻签名，其才签的字并签了'代'字”，由此可以确定两张5万元的借条上”程再贵代”系程再贵本人所书写，可以代表其真实的意思表示。虽然刑事判决书已经判决王琴退赔段立慧149500元（包含本次起诉的100000元），但是原告认为程再贵在借条上签字确认了，应该将该100000元认定为共同借款。故原告诉至本院，要求判决被告程再贵偿还原告100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。王琴、程再贵向段立慧借款的情况，通过刑事判决书的认定以及本庭查明的情况，可以确定。虽然刑事判决书认定本案中的100000元属于王琴诈骗的数额，但是王琴的诈骗行为不影响本案原告段立慧主张其民事权利。段立慧提供的两张50000元的借条上，除了王琴的签字，还有程再贵签写的”程再贵代”，由于”王琴”、”程再贵代”均签写在今借人下方，在没有其他特别说明的情况下，应认定该两笔借款系王琴、程再贵共同借款。作为共同借款人，王琴和程再贵应该共同偿还该两笔借款，程再贵的偿还责任不因王琴的诈骗罪而免除。但由于刑事判决书已经判决王琴退赔段立慧149500元，该款中包含了此次原告起诉的100000元，偿还过程中不能重复计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程再贵偿还原告段立慧借款100000元，限于本判决书生效之日起二十日内一次性付清（包含于王琴退赔给段立慧的149500元之中）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由程再贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年四月四日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第232号
原告刘永峰
委托代理人周宁霞，庆城县驿马镇法律服务所法律工作者。
被告姬怀君
本院在审理原告刘永峰与被告姬怀君建设工程合同纠纷一案中，原告刘永峰于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永峰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘永峰负担。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年五月八日
书 记 员 李飞飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第160号
原告贾某某，女，1975年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。
被告齐某设，男，1975年5月14日出生，汉族，小学文化，农民。
原告贾某某与被告齐某设同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告齐某设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年在河南省新安县打工期间相识，1995年春节期间同居生活。1997年1月28日生育一子叫齐某坤；2000年7月3日生育一女儿叫齐某佳。2008年年底双方因家务琐事分居生活至今。在此期间，女儿齐某佳一直跟着原告生活，儿子齐某坤跟随被告生活。为此，要求女儿齐某佳由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年在河南省新安县打工期间相识，1995年春节期间同居生活。1997年1月28日生育一子叫齐某坤；2000年7月3日生育一女儿叫齐某佳。2008年年底双方因家务琐事分居生活至今。在此期间，女儿齐某佳一直跟着原告生活，儿子齐某坤于2013年5月份跟随被告生活，现已满18周岁。为此，要求女儿齐某佳由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，由当事人庭审陈述、原告提供的证人齐某坤、齐某佳、李某某的证言、居民身份证复印件及上蔡县公安局小岳寺派出所出具的常住人口基本信息表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽不存在合法夫妻关系，但双方生育的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均应承担抚养义务。因原、被告双方所生女儿齐某佳在双方于2008年年底分居后一直随原告生活，从维护儿童合法权益、“儿童利益最大化”的原则考虑，以不改变孩子的生长、生活环境，更有利于孩子健康成长的角度出发，以原告抚养女儿齐某佳为宜。原告贾某某放弃追究被告齐某设承担小孩抚养费，是对自己民事权利的自由处置，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女齐某佳由原告贾某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，原告、被告各承担150元。（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将其承担的款额支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黎 爱 香
审判员 史瑶人民陪审员武雪峰
二〇一五年九月八日
书记员 王 一 梦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00643号
原告杨某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告杨某某承担。
审判员 杨建华
二〇一五年二月四日
书记员 马晓蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00829号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂（原武汉市洪山区建设乡昕程纸箱厂）。
经营者程思。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）诉被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂（以下简称欣锦呈纸箱厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托代理人傅翔，被告欣锦呈纸箱厂的经营者程思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙发公司诉称，2013年，原告与武汉市洪山区昕程纸箱厂签订《承揽合同》，约定原告按其要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，向其交付了足额的纸板。2013年3月22日，武汉市洪山区昕程纸箱厂向原告出具书面说明，已将名称变更为被告欣锦呈纸箱厂，要求将武汉市洪山区昕程纸箱厂账务转到被告欣锦呈纸箱厂名下。合同履行过程中，被告欣锦呈纸箱厂并未按合同约定及时履行自己的付款义务，截止2015年1月12日，被告拖欠原告的加工费总额为241，407.07元。经原告多次催要，但被告欣锦呈纸箱厂至今仍未履行付款义务。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的加工费241，407.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欣锦呈纸箱厂辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，对于欠款金额没有异议。因为资金周转困难，暂时无力支付。
原告龙发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个体商户登记管理户卡、身份状况查询表、个体工商户营业执照、个体工商户组织机构代码证及说明，证明被告欣锦呈纸箱厂的主体资格，以及其经营者程思身份情况；
2、《承揽合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
3、对账单四张，证明被告共拖欠原告241，407.07元。
被告欣锦呈纸箱厂在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告欣锦呈纸箱厂对原告龙发公司提供的证据1个体商户登记管理户卡、身份状况查询表、个体工商户营业执照、个体工商户组织机构代码证及说明和证据2《承揽合同》的真实性和证明目的均无异议；对证据3对账单的真实性无异议，对账单上的签字为被告欣锦呈纸箱厂经营者程思本人的签字，但其提出在2015年1月12日双方对账时，被告欣锦呈纸箱厂向原告龙发公司提出了因为原告提供的纸板的质量问题，导致被告被其客户扣款50，000元，被告也曾通知原告龙发公司员工刘波来处理此事，双方口头协商按照货款200，000元来结算。
本院对双方均无异议的证据即原告龙发公司提供的证据1、2已作为本案认定案件事实的依据，予以确认。对于原告龙发公司提供的证据3四张对账单，因为被告欣锦呈纸箱厂对其真实性没有异议，而被告欣锦呈纸箱厂称向原告龙发公司提出纸板质量问题在对账单上并未载明，被告欣锦呈纸箱厂亦未提交其它证据证实其主张，故对于上述四份对账单，可以与证据1、2相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告龙发公司于2002年5月21日成立，经营范围包括：包装装潢印刷品印刷；纸箱纸板加工及销售等。
被告欣锦呈纸箱厂（原武汉市洪山区昕程纸箱厂）于2012年10月23日成立，系由经营者程思设立的个体工商户。经营范围包括为包装制品的加工销售。
原、被告双方一直有业务往来，由原告龙发公司向被告欣锦呈纸箱厂提供纸板加工业务。2013年，原告龙发公司（乙方、供方）与被告欣锦呈纸箱厂（时为武汉市洪山区昕程纸箱厂，甲方、需方）签订了《承揽合同》，双方在合同中约定乙方按甲方要求生产纸板。结算方式为每月25号结算一次，甲方应当在结算后5天内付清货款。合同还对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。被告欣锦呈纸箱厂在甲方处加盖了“武汉市洪山区昕程纸箱厂”的公章，原告龙发公司在乙方处加盖了其公章。
合同签订后，原告龙发公司依约如实履行了自己的承揽义务，按照被告欣锦呈纸箱厂的要求向其交付纸板。合同履行过程中，武汉市洪山区昕程纸箱厂于2013年3月22日向原告出具书面说明，已将名称变更为被告欣锦呈纸箱厂，要求将武汉市洪山区昕程纸箱厂账务转到被告欣锦呈纸箱厂名下。2013年12月26日、2014年1月27日、2014年6月26日及2015年1月12日，原告龙发公司与被告欣锦呈纸箱厂进行了四次对账，并形成了对账单。双方对账确认，截至2014年12月，被告欣锦呈纸箱厂差欠原告龙发公司加工费241，407.07元。被告欣锦呈纸箱厂经营者程思在对账单上签字并加盖了被告欣锦呈纸箱厂公章。
对账后，原告龙发公司又多次向被告欣锦呈纸箱厂索要货款，但被告欣锦呈纸箱厂仍未履行付款义务。
2015年6月15日，原告龙发公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告欣锦呈纸箱厂坚持辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告龙发公司与被告欣锦呈纸箱厂的承揽合同关系合法有效。原告龙发公司已经按照双方约定履行了加工纸板并送货的义务，双方经过对账，被告欣锦呈纸箱厂确认截止2014年12月尚欠原告龙发公司加工费241，407.07元。被告欣锦呈纸箱厂长期不支付加工费的行为损害了原告龙发公司的合法权益，故对原告龙发公司要求被告欣锦呈纸箱厂立即支付加工费241，407.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂于本判决书生效后十五日内给付原告武汉龙发包装有限公司加工费241，407.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，461元（已减半收取），由被告武汉市洪山区建设乡欣锦呈纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，922元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谈靖
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初594号
原告：陈忠海。
委托诉讼代理人：马清和，男，系西安出租汽车协会推荐。
被告：赵飞。
被告：汪海军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：尹西鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工。
原告陈忠海与被告赵飞、汪海军、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安盛陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告赵飞、汪海军完成直接送达，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈忠海委托诉讼代理人马清和，被告安盛陕西分公司委托诉讼代理人郝楠到庭参加了诉讼，被告赵飞、汪海军经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成38天停运的损失计15504元，车辆修理费1170元，拖车费400元，共计17074元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日13时10分许，被告汪海军驾驶被告赵飞所有的陕××号小型轿车沿西安市东长安街由东向西行驶至神舟三路丁字路口时，因未与前车保持安全车距，致其所驾车辆撞至其前方同车道正在等待红绿灯的原告聘用司机党敏杰驾驶的陕××号出租车尾部，车辆损坏，致陕××号出租车乘客张凤霞受伤，造成道路交通事故。后经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，汪海军负此次事故的全部责任。
被告赵飞、汪海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告安盛陕西分公司辩称：原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。汪海军驾驶的车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险限额内赔偿原告主张的修理费，但原告主张的停运损失不属于保险赔付范围，其公司不承担。另诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告主体身份、交通事故的经过、事故责任划分以及原告支出车辆维修费1170元之事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交有施救费发票，证明其因事故致车辆受损，产生车辆施救费用，被告安盛陕西分认为原告虽提交有施救费发票原件，但该发票购买方名称显示为“小车”，认为该发票所载金额既不能证实系原告支出，亦不能证实该发票与本案双方车辆的关系，故其公司不认可该证据的关联性，本院认为，交通事故致使原告车辆受损之事实已经被告安盛陕西分公司确认，车辆受损产生施救费用符合常理，且原告提交的发票原件上所载开票时间与事故时间基本吻合，故本院对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信，对原告提交的该份证据的真实性、关联性、证明目的均予以认可；原告提交有交警曲江大队出具的放车通知书、西安浩龙汽车维修服务有限公司出具的证明，显示原告车辆自事发之日停运至2015年12月24日，又提交有西安市国家税务局直属税务分局作出的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，证明其所有的车辆型号日停运损失应当按照408元计算，被告安盛陕西分公司认可交警曲江大队出具的放车通知单的真实性，但不认可西安浩龙汽车维修服务有限公司出具证明的真实性及证明目的，因放车通知单上加盖有“……车厂服务公司”印章，认为事故车辆停放在西安浩龙汽车维修服务有限公司不符合交通事故处理的一般流程，故不予认可，本院认为，交警曲江大队出具的放车通知单仅显示了部分印鉴内容，该部分内容与西安浩龙汽车维修服务有限公司的印鉴样式不一致，故本院对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信，对原告提交的上述两份证据的真实性、证明目的予以认可，对于原告主张的停运损失日均标准，原告提交有西安市国家税务局直属税务分局作出的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，该证据系税务部门作出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，被告安盛陕西分公司认为该损失属于事故造成的间接损失，故其公司不负责赔偿，但其公司未提交任何证据证实其辩称，故本院对原告提交的此份证据的证明目的亦予以认可，对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本次事故造成原告的车辆维修、施救及停运损失均属于原告合法合理的损失，原告理应获得赔偿。被告汪海军负此次事故全部责任，其所驾车辆在被告安盛陕西分公司投保有交强险，故被告安盛陕西分公司应当在其承保的交强险财产损失赔偿限额项下向原告作出赔偿。对于超出部分，因汪海军系直接侵权人，故由被告汪海军向原告赔偿。原告在本次诉讼中确定的损失有：1.车辆维修费，原告主张1170元并无不当，本院予以支持；2.施救费，原告主张400元，其主张并无不当，本院予以支持；3.停运损失，原告主张其车辆的停运损失为15504元，结合原告提交的证据，其日均营业额当为407.67元，其停运38天，故其停运损失应当为15491.46元，本院对其主张的超出部分不予支持。
以上费用中，车辆维修费1170元、施救费400元及停运损失430元由被告安盛陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额项下全额承担，剩余部分15061.46元由被告汪海军承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈忠海赔偿车辆维修费、施救费、停运损失共计2000元；
二、被告汪海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠海停运损失15061.46元；
三、驳回原告陈忠海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元及公告费560元，均由被告汪海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王秋实
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 康新苗
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）陕7102民初594号原告：陈忠海。委托诉讼代理人：马清和，男，系西安出租汽车协会推荐。被告：赵飞。被告：汪海军。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。主要负责人：尹西鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工。原告陈忠海与被告赵飞、汪海军、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安盛陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告赵飞、汪海军完成直接送达，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈忠海委托诉讼代理人马清和，被告安盛陕西分公司委托诉讼代理人郝楠到庭参加了诉讼，被告赵飞、汪海军经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告陈忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成38天停运的损失计15504元，车辆修理费1170元，拖车费400元，共计17074元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日13时10分许，被告汪海军驾驶被告赵飞所有的陕××号小型轿车沿西安市东长安街由东向西行驶至神舟三路丁字路口时，因未与前车保持安全车距，致其所驾车辆撞至其前方同车道正在等待红绿灯的原告聘用司机党敏杰驾驶的陕××号出租车尾部，车辆损坏，致陕××号出租车乘客张凤霞受伤，造成道路交通事故。后经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，汪海军负此次事故的全部责任。被告赵飞、汪海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。被告安盛陕西分公司辩称：原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。汪海军驾驶的车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险限额内赔偿原告主张的修理费，但原告主张的停运损失不属于保险赔付范围，其公司不承担。另诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告主体身份、交通事故的经过、事故责任划分以及原告支出车辆维修费1170元之事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交有施救费发票，证明其因事故致车辆受损，产生车辆施救费用，被告安盛陕西分认为原告虽提交有施救费发票原件，但该发票购买方名称显示为“小车”，认为该发票所载金额既不能证实系原告支出，亦不能证实该发票与本案双方车辆的关系，故其公司不认可该证据的关联性，本院认为，交通事故致使原告车辆受损之事实已经被告安盛陕西分公司确认，车辆受损产生施救费用符合常理，且原告提交的发票原件上所载开票时间与事故时间基本吻合，故本院对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信，对原告提交的该份证据的真实性、关联性、证明目的均予以认可；原告提交有交警曲江大队出具的放车通知书、西安浩龙汽车维修服务有限公司出具的证明，显示原告车辆自事发之日停运至2015年12月24日，又提交有西安市国家税务局直属税务分局作出的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，证明其所有的车辆型号日停运损失应当按照408元计算，被告安盛陕西分公司认可交警曲江大队出具的放车通知单的真实性，但不认可西安浩龙汽车维修服务有限公司出具证明的真实性及证明目的，因放车通知单上加盖有“……车厂服务公司”印章，认为事故车辆停放在西安浩龙汽车维修服务有限公司不符合交通事故处理的一般流程，故不予认可，本院认为，交警曲江大队出具的放车通知单仅显示了部分印鉴内容，该部分内容与西安浩龙汽车维修服务有限公司的印鉴样式不一致，故本院对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信，对原告提交的上述两份证据的真实性、证明目的予以认可，对于原告主张的停运损失日均标准，原告提交有西安市国家税务局直属税务分局作出的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，该证据系税务部门作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，被告安盛陕西分公司认为该损失属于事故造成的间接损失，故其公司不负责赔偿，但其公司未提交任何证据证实其辩称，故本院对原告提交的此份证据的证明目的亦予以认可，对被告安盛陕西分公司的辩称不予采信。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本次事故造成原告的车辆维修、施救及停运损失均属于原告合法合理的损失，原告理应获得赔偿。被告汪海军负此次事故全部责任，其所驾车辆在被告安盛陕西分公司投保有交强险，故被告安盛陕西分公司应当在其承保的交强险财产损失赔偿限额项下向原告作出赔偿。对于超出部分，因汪海军系直接侵权人，故由被告汪海军向原告赔偿。原告在本次诉讼中确定的损失有：1.车辆维修费，原告主张1170元并无不当，本院予以支持；2.施救费，原告主张400元，其主张并无不当，本院予以支持；3.停运损失，原告主张其车辆的停运损失为15504元，结合原告提交的证据，其日均营业额当为407.67元，其停运38天，故其停运损失应当为15491.46元，本院对其主张的超出部分不予支持。以上费用中，车辆维修费1170元、施救费400元及停运损失430元由被告安盛陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额项下全额承担，剩余部分15061.46元由被告汪海军承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈忠海赔偿车辆维修费、施救费、停运损失共计2000元；二、被告汪海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠海停运损失15061.46元；三、驳回原告陈忠海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元及公告费560元，均由被告汪海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  王秋实人民陪审员  孙育珍二〇一七年四月十九日书 记 员  康新苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7098号
原告季某1，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市。
原告季某2，女，1958年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告张某某，女，1965年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。
本院在审理原告季某1、季某2与被告张某某法定继承纠纷一案中，原告季某1、季某2于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季某1、季某2撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 倪文青
二〇一六年五月二十三日
书记员 童小标
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终869号
上诉人（原审原告）郑胜晚，男，1982年4月25日出生，汉族，住邵阳市邵东县。
上诉人（原审原告）岳小琴，女，1981年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系上诉人郑胜晚之妻。
上诉人（原审原告）伍栋梁，男，1985年8月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
上诉人（原审原告）岳小利，女，1987年8月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系上诉人伍栋梁之妻。
上诉人（原审原告）岳小容，女，1982年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人共同委托代理人阮小军，男，1977年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第183号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告郑胜晚与岳小琴系夫妻，原告伍栋梁与岳小利系夫妻，岳小琴、岳小容、岳小利三人共同继承其母向华秀私房一栋。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告岳小琴、岳小利及岳小容之夫阮小军与援建指挥部签订《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另2015年4月7日，郑胜晚、伍栋梁以岳小琴、岳小利、岳小容无权擅自与援建指挥部签订房屋拆迁协议书为由向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，要求判令该协议无效。同年6月20日，该院判决驳回郑胜晚、伍栋梁的诉讼请求。郑胜晚等人不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为，本案争议的焦点是原告郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容的起诉是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议，依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容的起诉。
郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。
被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人郑胜晚、伍栋梁于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，2015年4月，郑胜晚、伍栋梁以岳小琴、岳小利、岳小容和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已于2015年9月28日经邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，岳小琴、岳小容、岳小利与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终869号上诉人（原审原告）郑胜晚，男，1982年4月25日出生，汉族，住邵阳市邵东县。上诉人（原审原告）岳小琴，女，1981年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系上诉人郑胜晚之妻。上诉人（原审原告）伍栋梁，男，1985年8月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。上诉人（原审原告）岳小利，女，1987年8月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系上诉人伍栋梁之妻。上诉人（原审原告）岳小容，女，1982年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人共同委托代理人阮小军，男，1977年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。上诉人郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第183号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告郑胜晚与岳小琴系夫妻，原告伍栋梁与岳小利系夫妻，岳小琴、岳小容、岳小利三人共同继承其母向华秀私房一栋。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告岳小琴、岳小利及岳小容之夫阮小军与援建指挥部签订《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另2015年4月7日，郑胜晚、伍栋梁以岳小琴、岳小利、岳小容无权擅自与援建指挥部签订房屋拆迁协议书为由向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，要求判令该协议无效。同年6月20日，该院判决驳回郑胜晚、伍栋梁的诉讼请求。郑胜晚等人不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。原审认为，本案争议的焦点是原告郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容的起诉是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议，依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容的起诉。郑胜晚、岳小琴、伍栋梁、岳小利、岳小容上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人郑胜晚、伍栋梁于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，2015年4月，郑胜晚、伍栋梁以岳小琴、岳小利、岳小容和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已于2015年9月28日经邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，岳小琴、岳小容、岳小利与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙元清代理审判员  蒋 敏代理审判员  李晗希二〇一七年三月十七日代理书记员  崔 灿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初54号
原告：阿拉坦巴根，男，1965年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告：斯日格乐图，男，1986年1月17日出生，蒙古族，农民。
原告阿拉坦巴根与被告斯日格乐图纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根到庭参加诉讼，被告斯日格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠款6000元，利息2070，合计8070元，并承担诉讼费用。
事实及理由：被告于2015年3月2日在我处借款6000元，当时给我书写一枚借据，当时说好用10个月。可是到期后，被告未能给上借款。我起诉被告要求立即给付借款本息，并承担诉讼费用。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日在原告处借款6000元，并给原告书写一枚借据，未约定借款利率，使用期为10个月。借款到期后，被告未能给上借款。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按月息1.5%计算利息，因在借据上没有写明利率，故对于借期内的利息，本院不予保护，但可自借款到期后，按年利率6%计算逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日格乐图在本判决生效后立即给付原告阿拉坦巴根借款本金6000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月2日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年一月二十六日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初54号原告：阿拉坦巴根，男，1965年3月27日出生，蒙古族，农民。被告：斯日格乐图，男，1986年1月17日出生，蒙古族，农民。原告阿拉坦巴根与被告斯日格乐图纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根到庭参加诉讼，被告斯日格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠款6000元，利息2070，合计8070元，并承担诉讼费用。事实及理由：被告于2015年3月2日在我处借款6000元，当时给我书写一枚借据，当时说好用10个月。可是到期后，被告未能给上借款。我起诉被告要求立即给付借款本息，并承担诉讼费用。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月2日在原告处借款6000元，并给原告书写一枚借据，未约定借款利率，使用期为10个月。借款到期后，被告未能给上借款。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按月息1.5%计算利息，因在借据上没有写明利率，故对于借期内的利息，本院不予保护，但可自借款到期后，按年利率6%计算逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日格乐图在本判决生效后立即给付原告阿拉坦巴根借款本金6000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月2日起，到全部还清借款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年一月二十六日书记员王伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05573号
上诉人（原审被告）陆×1，男，1968年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）夏×，女，1969年10月26日出生。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆×2，女，1996年9月10日出生。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
上诉人陆×1因与被上诉人夏×、陆×2所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1406号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日、2015年4月28日分别召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人夏×，被上诉人夏×、陆×2的委托代理人曹金发，上诉人陆×1到庭参加了诉讼。
夏×、陆×2在一审中起诉称：夏×与陆×1原为夫妻，陆×2为夏×与陆×1的女儿。夏×与陆×1于2010年9月28日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。同时，由人民法院主持协商，双方于法庭上签订了《协议书》，约定位于北京市朝阳区×的房屋归夏×、陆×2共有，份额均为50%等。《协议书》签订后，夏×多次要求陆×1办理过户手续，但陆×1一直拒绝办理，并自2013年起，陆×1要求夏×需要再向陆×1支付6万元方可办理过户手续，否则将房屋出售。因此，夏×、陆×2诉至一审法院，请求判决位于北京市朝阳区×的房屋归夏×和陆×2共有，份额各占50%等。
一审法院向陆×1送达起诉状后，陆×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：陆×1在北京市朝阳区没有住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陆×1的住所地在江苏省宝应县。据此，陆×1请求将本案移送江苏省宝应县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系所有权确认纠纷，双方争议房屋坐落于北京市朝阳区×，即本案所涉及房屋位于北京市朝阳区，一审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权，故对陆×1的管辖异议申请，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陆×1对管辖权提出的异议。
陆×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中夏×、陆×2起诉的依据是离婚协议，相应的内容是离婚后财产分割，不属于不动产纠纷，一审法院适用法律错误。据此，陆×1请求二审法院撤销一审裁定，将本案的管辖权异议发回重审。
夏×、陆×2对于陆×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：夏×、陆×2系依据夏×与陆×1为离婚而签署的《协议书》等证据提起的诉讼，并请求判决位于北京市朝阳区×的房屋归夏×和陆×2共有，份额各占50%等。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据本案现有证据，无法证实原审被告陆×1经常居住地位于北京市朝阳区。原审被告陆×1的住所地位于江苏省宝应县，故本案应由江苏省宝应县人民法院管辖。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1406号民事裁定；
二、将本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终814号
上诉人（原审被告）：梁树汉，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李宜心。
原审被告：黄宝珍，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁树汉因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司、原审被告黄宝珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4498号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其所在地及本案合同履行地均在广东省××××区，故该区法院对本案具有管辖权，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《个人借款合同》确定管辖。该合同第一部分第9条约定:“本合同项下的争议或纠纷，由缔约各方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终814号上诉人（原审被告）：梁树汉，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。原审被告：黄宝珍，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁树汉因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司、原审被告黄宝珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4498号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其所在地及本案合同履行地均在广东省××××区，故该区法院对本案具有管辖权，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《个人借款合同》确定管辖。该合同第一部分第9条约定:“本合同项下的争议或纠纷，由缔约各方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年七月二十六日书记员  李欣怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4062号
原告李某。
委托代理人熊灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月15日以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 李俊才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴家昭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终298号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）马勤革，XX年XX月XX日生于上海市，汉族，户籍所在地上海市浦东新区XX镇XX村**号，居住于上海市浦东新区XX路**弄**号**室；1998年12月因吸毒行为被处治安拘留十五日；1999年6�、2000年1月均因吸毒行为被处强制戒毒三个月；2002年6月因吸毒行为被处收容劳动教养二年；2007年8月因吸毒行为被处收容劳动教养二年三个月；2010年4月因吸毒行为、非法持有毒品行为分别被处行政拘留五日、十四日；2010年5月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2015年4月1日刑满释放因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马勤革犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）浦刑初字第5290号刑事判决，对被告人马勤革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元；涉案的毒品，依法予以没收。原审被告人马勤革不服，提出上�。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）马勤革申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马勤革犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马勤革撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉�，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2143号
原告：何智慧，男，1973年12月9日出生，汉族，住三门县。
被告：崔新军，男，1971年8月30日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告何智慧与被告崔新军建设工程施工合同纠纷一案中，原告何智慧于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何智慧的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何智慧撤回对被告崔新军的起诉。
案件受理费1165元，由原告何智慧负担。
审 判 员 朱娅
二〇一八年二月十三日
代书记员 王敏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终936号
上诉人（一审起诉人）：顾卫孝，男，汉族，1979年2月26日生，罗平县人，农民，住罗平县。
上诉人顾卫孝因财产损害赔偿纠纷一案，不服罗平县人民法院(2017)云0324民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
顾卫孝上诉请求：原裁定所诉非所判，适用法律不当。上诉人起诉的是财产损害纠纷，并不是诉土地权。请求二审支持上诉人的诉讼请求。
顾卫孝向一审法院起诉请求：l．请求人民法院依法调解或判决被告顾小国、被告顾小平、第三人顾建春、第三人杨德刚赔偿被拆除建(构)筑物损失l41924.15元；2、本案诉讼费由被告顾小国、被告顾小平承担。事实和理由：2014年4月12日，第三人顾建春夫妇建房，给第三人杨德刚转让地名叫溜子地，别名叫关中田的2.5亩承包地建房，起诉人顾卫孝从第三人顾建春家转让了l.25亩承包地建房。2016年1月18日，罗平县国土资源局以罗国土(2015)字第3205号建设用地批准核准建房120平方米。2016年5月，起诉人顾卫孝对建房基地进行三通一平建设时，建房的北边有0.17亩(113.22平方米)一条破沟属集体所有，经第三人杨德刚请示罗平县阿岗镇阿岗居委会阿岗村民小组同意，起诉人顾卫孝将破沟填了作路，后又建了长32.1米、下底宽2.5米、上口宽0.87米、高7米的挡土墙，砌挡墙时回填土25车，共250方。同时在挡土墙上砌了长32.1米、高1.2米的六层预制大砖围墙。2016年8月23日，被告顾小国、顾小平父子借口起诉人所砌围墙填破沟与他家责任田相临，他家对破沟有一半的所有权，便强行找挖机将起诉人顾卫孝家砌的挡土墙及围墙强行拆除。被强行拆除的挡墙及围墙损失经云南诚业价格评估有限公司评估价值141924.15元。起诉人转让土地建房，已经政府批准，被告强行将起诉人修路所砌的挡墙及围墙拆除，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人特向法院起诉，望判如所诉。
一审法院经审查认为，起诉人顾卫孝在与被告顾小国家土地相邻的一条破沟上填土作路，并在填好土的破沟上砌挡墙和围墙，导致挡墙及围墙被被告顾小国、顾小平家强行拆除的事故发生，根源于原、被告对相邻两家土地的一条破沟发生权属争议。发生权属争议的那条破沟，位于罗平县阿岗镇××与该镇××村土地的交界处，实属两个村民小组之间对那条破沟土地所有权及使用权存在的争议，且那条破沟至今未能确权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，起诉人顾卫孝与被告顾小国、被告顾小平、第三人顾建春、第三人杨德刚财产损害赔偿纠纷一案，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对顾卫孝的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案起诉人顾卫孝诉请的是所砌挡墙和围墙遭受损失的赔偿，不是对争议土地的确权之诉，故人民法院应当受理。本院对上诉人顾卫孝的上诉请求予以采纳。原审适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院(2017)云0324民初724号民事裁定；
二、本案指令罗平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊栋
审判员 何福浩
审判员 陈志刚
二〇一七年六月三十日
书记员 贾琼丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00430号
原告陈科容，男，1954年4月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告傅维春，男，1973年12月25日出生，汉族，村民，住重庆市开县。
原告陈科容与被告傅维春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，后于2015年3月30日转为普通程序，依法由审判员黄訸担任审判长，与代理审判员陈亮宇、人民陪审员冯道春组成合议庭共同负责对案件的审判。本院于2015年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈科容及其委托代理人李绍利到庭参加了诉讼，因其他方式无法向被告傅维春送达相关法律文书，本院依法通过重庆法制报向被告傅维春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满后，被告傅维春未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈科容诉称，原告受被告雇佣于2013年6月至9月期间在被告承包的南万高速A3标段护坡工程干活。工程完工结算时，被告下差原告工资7000元，并向原告出具欠条一张，承诺2013年10月15日付清。被告未按期支付原告工资，请求判决：被告支付原告工资7000元，并支付从2013年10月15日到2015年1月15日期间的利息525元（7000元×6%÷12×15月）。
被告傅维春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告至被告承揽的南川至万盛高速公路A3标段建筑工程务工，从事杂工工作。同年9月工程完工，被告下欠原告工资7000元。2013年9月21日，被告向原告出具工资欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈科容现金7000元，大写：柒仟元整。本款在10月15日前付清。欠款人：付维春2013.9.21日”。欠款到期后，被告未支付欠条载明的工资。对此，原告向相关部门进行了信访。2015年1月21日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，其主张的利息是按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率进行计算。
上述事实，有原告的陈述，工资款欠条、重庆市南川区高速公路建设指挥部文件等证据在案佐证，并经当庭核实，具有证明效力。
本院认为，原告至被告承揽的建筑工程务工，提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。根据被告向原告出具的工资欠条，可以确定被告下欠原告的工资为7000元。该款约定支付时间的期限已届满，而被告至今未支付，故原告主张被告支付劳动报酬7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的资金利息，被告未按约定的期限向原告支付劳动报酬，给原告带来资金被占用的损失，原告主张从2013年10月15日至2015年1月15日期间的资金利息不违反法律规定，本院予以支持。利息的计算标准应按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率进行计算。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅维春于本判决生效后十日内支付原告陈科容劳动报酬7000元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算至2015年1月15止）。
二、驳回原告陈科容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费150元，共计160元（原告已预交），由被告傅维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 訸
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 冯道春
二〇一五年九月十二日
书 记 员 宋小亚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执66号
申请执行人沈阳继源通运输有限公司
被执行人高建国
申请执行人沈阳继源通运输有限公司申请高建国保险票据纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民三初字第384号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币8590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎 平
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执66号申请执行人沈阳继源通运输有限公司被执行人高建国申请执行人沈阳继源通运输有限公司申请高建国与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人高建国存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郎 平二〇一六年九月二十二日书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书﻿(2016)辽0105执66号申请执行人沈阳继源通运输有限公司被执行人高建国申请执行人沈阳继源通运输有限公司申请高建国与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第143号判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人高建国存款人民币1278115元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郎 平二〇一六年九月二十二日书记员 刘丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1880号
原告：林建如。
委托代理人：吴素文。
被告：陈华音。
被告：陈国多。
原告林建如与被告陈华音、陈国多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告林建如及其委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告陈华音、陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建如诉称：二被告系夫妻关系。原告林建如与二被告系高中要好同学，又因二被告均为银行在职人员，并且被告陈华音称自己私下与他人开设担保公司，该担保公司业务繁忙，利润丰厚，因此原告于2011年2月14日通过自己的银行账户先后将500万元的款项汇到被告陈华音及其母亲袁玉轩还有其儿子陈文威的账户，借款时双方口头约定月利率为1.5%。经原告要求，被告陈华音分别于2012年9月1日、2013年6月30日、2013年7月19日向原告出具三张借据。从借款开始到2013年8月底，二被告尚能按时向原告支付利息，但从2013年9月份以后，二被告对原告避而不见，虽经原告多次催讨，但二被告至今分文未还。故原告诉至法院。现请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈华音书面答辩称：一、被告陈华音向原告借款本金的数额属实。被告陈华音确实于2011年2月14日开始至2013年向原告借款合计500万元。原告诉请属实。二、被告陈华音向原告借款一事，被告陈国多对此一无所知，且被告陈华音所借款项并非用于家庭生活开支。三、目前被告陈华音无力偿还该借款本金及利息，被告陈华音愿以房产拍卖变卖后予以偿还原告及其他债权人。
被告陈华音未向本院提交证据。
被告陈国多书面答辩称：一、关于被告陈华音自2011年2月14日开始向原告借款合计500万元的事实，被告陈国多对此毫不知情。根据原告的证据借据及汇款凭证，均证明系被告陈华音一人借款，而被告陈国多并无在借据上签字，所借的款项没有汇入被告陈国多的账户，被告陈国多对此毫不知情。二、二被告每年工资收入足够家庭生活开支，无需向外举债，夫妻亦无共同向外举债用于投资的合意。被告陈华音未经被告陈国多同意对外大量多次借款已经超越了一般意义的家事代理权。故应认定该借款为被告陈华音的个人债务，被告陈国多不应承担共同清偿责任。
被告陈国多未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月14日起，被告陈华音陆续向原告借款，原告依约履行了付款义务。后经原、被告结算，被告陈华音出具了三份借据或借条，确认共借到原告500万元。
以上事实由借条、借据、银行汇款凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林建如与被告陈华音之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告陈华音未依约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金500万元及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，该请求合法有据，本院予以支持。被告陈国多辩称对本案的借款完全不知情，该借款属于被告陈华音的个人债务。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈国多既没有提供证据证明原告与被告陈华音明确约定本案债务为被告陈华音的个人债务，也没有提供证据证明其与被告陈华音存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实。所以，本案债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈国多应承担共同还款责任。被告陈华音、陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建如借款本金500万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告陈华音、陈国多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董一怡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林伟剑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1294号
原告何美鸿。
被告苏东强。
本院在审理原告何美鸿与被告苏东强买卖合同纠纷一案中，原告何美鸿于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何美鸿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何美鸿负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 潘友芹
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1294号
原告南部县农村信用合作联社。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告张育理，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张育理金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 玉 焕
二〇一五年三月五日
书记员 敬伟平（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0652号
原告陈某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，个体户。
被告尤某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告贾某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民。。
本院在审理原告陈某某诉被告尤某某、贾某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一六年四月十日
书记员 赵彩霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03657号
原告王某某，男，1979年6月20日出生，汉族，
被告杨某某，女，1960年2月7日出生，汉族，
被告商丘市某某有限公司，
法定代表人杨某某，职务经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告承担。
审判员 高君华
二〇一五年一月十五日
书记员 耿 洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执01895号
申请执行人：江苏恒美达混凝土制品有限公司
被执行人：徐光波，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人江苏恒美达混凝土制品有限公司与被执行人徐光波买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0651号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0651号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年三月二十五日
书记员 茆 勇
山东省淄博市博山区人民法院
行政�定书
（2016）鲁0304执412-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙丰宏。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人孙丰宏计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙丰宏违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）125号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙丰宏征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）125号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月21日依法送�给被执行人孙丰宏。被执行人孙丰宏未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）125号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙丰宏在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙丰宏必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人孙丰宏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判�栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民特字第12号
申请人：陈怀元，男，住什邡市。
申请人陈怀元要求宣告曾祥翠失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈怀元称：曾祥翠系申请人之妻，于2005年在什邡市马祖镇复利厂（炼钢厂）工作，在该厂从事做饭和打扫卫生工作。2005年10月16日，曾祥翠一去不复返，再也没有回到家中，申请人于当日到当地派出所报案。随后申请人及其亲友经多方寻找无果，曾祥翠至今杳无音信。因此，申请人要求宣告曾祥翠失踪。
申请人陈怀元对以上所述事实，向本院提交了申请人的身份证复印件，曾祥翠的户籍证明，申请人与曾祥翠的结婚证、户口簿，什邡市马祖镇复兴村村民委员会和什邡市公安局马祖派出所关于“曾祥翠于2005年10月16日在马祖镇失踪，至今未归”的证明加以证明。
经审理查明：下落不明人曾祥翠，女，生于1962年6月12日，汉族，籍贯四川省什邡市，农村居民，系申请人陈怀元之妻，离家出走前住什邡市马祖镇复兴村11组（原土城村1组），公民身份号码：51062519620612324X。2005年10月16日曾祥翠在马祖镇失踪，经申请人陈怀元及其亲友多方查找均杳无音信，至今下落不明。申请人陈怀元于2015年11月4日向本院提出申请，要求宣告曾祥翠失踪。本院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月9日在本院公告栏、什邡市马祖镇复兴村公告栏发出寻找曾祥翠的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曾祥翠仍然下落不明。
本院认为：下落不明人曾祥翠于2005年10月16日在马祖镇失踪后，经申请人陈怀元及其亲友多方寻找，至今已下落不明十年多。申请人陈怀元作为曾祥翠之夫，申请宣告曾祥翠失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。据此，依照前引法律和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告曾祥翠为失踪人。
指定陈怀元为失踪人曾祥翠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 支胜照
二〇一六年二月十六日
书记员 黄丽丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1297号
申请执行人：杨贤升，男，汉族，1969年7月15日生，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：项先佑，男，1965年3月1日生，汉族,自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人杨贤升与被申请执行人项先佑建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨贤升向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1297号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月三十一日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终26号
上诉人（原审起诉人）：王明清，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人王明清因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王明清上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4879号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，王明清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾雪锋。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：嘉兴市人民成套机电设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区07省道北侧。
法定代表人：夏玲宝，该公司总经理。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐委康。
原审被告：杨荣中。
原审被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖凤桥镇新篁工业园区。
法定代表人：杨荣中，该公司总经理。
再审申请人顾雪锋、嘉兴市人民成套机电设备有限公司与被申请人徐委康、原审被告杨荣中、嘉兴市中祺天线实业有限公司保证合同纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，二再审申请人向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人撤回再审申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许顾雪锋、嘉兴市人民成套机电设备有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 一 帆
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾雪锋。委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：嘉兴市人民成套机电设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区07省道北侧。法定代表人：夏玲宝，该公司总经理。委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐委康。原审被告：杨荣中。原审被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖凤桥镇新篁工业园区。法定代表人：杨荣中，该公司总经理。再审申请人顾雪锋、嘉兴市人民成套机电设备有限公司与被申请人徐委康、原审被告杨荣中、嘉兴市中祺天线实业有限公司保证合同纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，二再审申请人向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人撤回再审申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许顾雪锋、嘉兴市人民成套机电设备有限公司撤回再审申请。审 判 长 王    一    帆代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年二月十五日书 记 员 谢    金    侃
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初622号
原告禹尔利，男，回族，学生，住宁夏回族自治区泾源县。
法定代理人兰发卖，女，回族，农民，系原告禹尔利母亲,住址同上。
委托代理人丁志龙，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者，代理权限:一般授权代理
被告安邦财产保险股份有限公司泾源支公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
负责人罗丽珍，系该公司经理。
委托代理人黄选乾，系该公司职工，代理权限：特别授权代理
原告禹而利诉被告安邦财产保险股份有限公司泾源支公司（以下称安邦泾源支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员马权良适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告禹而利及其法定代理人兰发卖、委托代理人丁志龙，被告安邦泾源支公司委托代理人黄选乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹而利诉称，2015年9月2日原告父亲禹某某按照新民乡照明小学的统一安排，在照明小学为原告购买了被告公司的附加学生幼儿疾病身故保险附加疾病住院医疗费1万元，当日交保险费50元。2015年9月13日原告突患急性肠套叠，共在泾源县医院、自治区附属医院住院治疗花去医疗费2.3万元。在原告治愈出院理赔时，被告以种种理由推脱不予赔偿。现请求依法判决被告支付原告疾病住院费1万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、学生幼儿意外伤害保险单1份、保险费收据１份；2、宁夏医科大学总医院病历、住院及检查收费收据、诊断证明、出院证各1份；3、泾源县人民医院入院通知单、病历、住院收费收据、诊断证明、出院证各1份。
被告委托代理人辩称，原告向我公司缴纳50元保险费属实，和我公司于2015年9月2日签订合同，投保的险种是学生、幼儿意外伤害保险，原告发病是在2015年9月14日，根据合同相关内容有90天的等待时间，这项规定向学校已经告知，但公司也没有要求原告体检，合同签订后公司向学校集体进行了保险单和保险条款的送达，所以对原告请求不同意赔偿。
被告向法庭提交安邦公司附加学生幼儿疾病住院医疗保险条款复印件1份。
经本院主持举证、质证，原告及被告对对方提交的证据均无异议。本院经审核认为，原、被告提供的证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对原告证据应当予以认定，对被告证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告为泾源县新民乡照明小学在校学生。2015年9月2日原告的父亲禹某某按照新民乡照明小学的统一安排和要求，在照明小学为原告购买了被告公司的学生幼儿意外伤害保险。2015年9月13日原告患急性肠套叠，先后入住泾源县人民医院及宁夏医科大学总医院，共住院16天，花去医疗费22637.43元。2016年1月19日被告向原告出具保险单及保险费收费收据，后原告向被告索赔保险金无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告收取原告父亲禹某某即投保人交纳的保险费，原、被告之间的保险合同依法成立,双方应当遵守诚信原则,完全履行合同约定的义务。本案的争议焦点在于原告诉求理赔的保险金是否受保险条款90天免责期的限制问题。被告对此提出抗辩认为其向学校集体送达了保险条款，原告应当知晓，因而对原告诉求不应理赔，但被告未向法庭提交原告知晓90天免责期的有效证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告突患疾病应属保险责任，被告应当依据合同约定，依法予以赔付。由此原告请求事实成立，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司泾源支公司在本判决生效后十日内向原告禹而利一次性支付保险金1万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安邦财产保险股份有限公司泾源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一六年八月十九日
书记员 马 艳
附：本案适用的法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01024号
原告田某某，男，1981年5月11日生，满族，住抚顺市望花区。
被告魏某，女，1981年3月19日生，汉族，无职业，住同原告。
本院审理的原告田某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月2日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李雪光
二〇一四年十二月二日
书记员 王 迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01969号
原告黎某。
被告张某甲。
原告黎某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。2011年因被告有外遇而导致夫妻经常吵闹，感情冷淡，2012年被告又赌博输了几十万，经原告苦心规劝不改，并将房子抵押贷款挥霍一空。2014年4月13日被告离家之后再未回家，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格差异太大，夫妻长期分居，现夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告所欠债务由被告承担；3、婚生女由原告抚养，被告每月承担一定的抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法婚姻关系；
2、身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及女儿身份情况；
3、社区居委会证明三份，拟证明被告离家外出及原、被告分居的情况；
4、存折复印件一份，拟证明被告将家庭共同财产挥霍及未对家庭做任何贡献。
在举证期限内，原告申请了证人张某乙（系原、被告婚生女儿）出庭作证，证人张某乙当庭证明原、被告的分居情况及原告独自抚养女儿的事实。
被告张某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据1-3以及申请出庭的证人张某乙的证言符合真实性、合法性、关联性的特征，内容上亦能相互印证，可以作为定案依据，本院对上述证据均予以采信；对于原告提交的证据4，该证据无法证明被告挥霍家庭财产的证明目的，缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告黎某与被告张某甲于1995年相识并恋爱，××××年××月××日在长沙市岳麓区人民政府登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿张某乙。婚后双方因感情、性格等问题经常吵架，被告自2014年1月开始未在位于长沙市望城区水利局宿舍楼的家内居住，2014年4月离家外出，2014年11月至今一直了无音信。2015年10月22日，原告向本院提起与被告的离婚诉讼。
另查明，原告从2014年1月至今一直居住在家，被告离家外出后婚生女张某乙一直由原告一个人抚养，并由其独自承担女儿抚养费用。庭审中张某乙亦当庭表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后因感情、性格等问题而经常吵架，双方于2014年1月开始分居，被告于2014年4月离家外出后，至今不归，2014年11月后再无音信，现夫妻双方分居时间较长，且被告对家庭亦是不闻不问，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。对于原、被告共同生育女儿张某乙，因张某乙自2014年1月至今一直跟随原告生活，由原告抚养，且其自愿要求跟随原告生活，故张某乙由原告抚养更为适宜，被告依法对小孩享有探望权，且父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，根据原、被告的实际情况，本院酌情判令被告每月支付女儿抚养费400元。对于原告提出被告所欠债务由被告承担的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以支持其诉求，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张思怡由原告黎某抚养，被告张某甲享有探望权，原告负有协助义务，被告每月负担张思怡抚养费400元（本判决生效之日起至张思怡年满18周岁止）；
三、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 张 淼
人民陪审员 李国祥
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘荣丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3610-1号
原告张秋祥，男，住瓦房店市。
委托代理人韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
被告王中原，男，住大连市。
被告邹军，女，住大连市。
本院在审理原告张秋祥与被告王中原、邹军民间借贷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王中原银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供6万元存款作为担保。
本院认为，原告张秋祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下
一、冻结被告王中原银行存款6万元或查封扣押等值的其他财产；
二、冻结原告张秋祥银行存款6万元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一六年八月十六日
书记员 李芝莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初3744号
原告：舒永梅。
被告：十堰市环洋科工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市武汉路1号。统一社会信用代码：914203005683376340。
法定代表人刘祥明，该公司总经理。
原告舒永梅与被告十堰市环洋科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告舒永梅于11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告舒永梅申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒永梅撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告舒永梅负担。
代理审判员 刘元
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1229号
原告：广州市金祥盛纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚永祥。
委托代理人：徐冬凌，该司职员。
被告：广州市联明纸业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邹双强。
本院在审理原告广州市金祥盛纸业有限公司诉被告广州市联明纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市金祥盛纸业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市金祥盛纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2745元，减半收取1372元，由原告广州市金祥盛纸业有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨旻熹
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初98号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人王小海，男，1985年4月27日生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，户籍地张家口市万全区，现住张家口市万全区。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局监视居住，同年10月20日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2016）113号起诉书指控被告人王小海犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人王小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年10月4日22时许，被告人王小海无证醉酒驾驶无牌照三轮农用运输车，沿张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村南北路由南向北行驶至洋河二渠南时，与对向驶入逆线的王某驾驶的二轮摩托车在公路中心相撞，致二轮摩托车乘车人范某受伤。经检测，被告人王小海血液内酒精含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，公诉机关据此认为被告人王小海在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王小海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月4日22时许，被告人王小海无证醉酒驾驶无牌照三轮农用运输车，沿张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村南北水泥路由南向北行驶至洋河二渠南时，与对向驶入逆线的王某驾驶的二轮摩托车在公路中心相撞，致二轮摩托车乘车人范某受伤。经检测，被告人王小海血液内酒精含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，王小海主动报警后到公安机关自动投案。在案件审理期间，王小海赔偿了范某的经济损失，并得到了范某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王小海供述，2016年10月4日22时许，其酒后驾驶三轮摩托车沿阳门堡村南北路由南向北行驶，行驶至水务局二渠北时，有一辆两轮摩托车沿该公路由北向南行驶，这辆摩托车当时没有开大灯，行驶到其的车道内与其驾驶的车相撞了。
2、证人王某（2000年8月3日出生，法定代理人范海龙在场）的证言证实，2016年10月4日21时许，其驾驶摩托车驮带范某、崔景龙沿阳门堡村至郭磊庄镇南北水泥路由北向南行驶至出事地点时，其在公路中心线中间行驶准备超越前方顺行的一辆两轮摩托车时与对面一辆由南向北行驶的三轮车相撞了。
3、被害人范某（2000年11月2日出生，法定代理人范新铭在场）的陈述与证人王某的证言一致，可相互印证。
4、张家口市公安局万全分局酒精检测报告证实，经该局对被告人王小海2016年10月4日23时50分的血样检测，酒精含量为146mg/100ml。
5、张家口市公安局万全分局交通警察大队的道路交通事故认定书证实，王小海负此事故的次要责任。
6、常住人员基本信息证实王小海系完全刑事责任能力人。
7、张家口市公安局万全分局的受案登记表、抓获经过证实了被告人王小海有自首情节。
8、本院的附带民事调解书、王小海的交款条、范某的收款条及谅解书证实，被告人王小海赔偿了范某的经济损失，范某对王小海的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人王小海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院指控王小海的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。王小海有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋维法
审 判 员 赵文婷
人民陪审员 田席成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐晓媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第964号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：苑博，女，1968年9月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告苑博物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第964号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：苑博，女，1968年9月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告苑博物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02945号
原告卢某某，女，1982年12月29日出生，汉族。
被告谭某某，男，1970年1月13日出生，汉族。
原告卢某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员曹文喜组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告谭某某外出不在家，本院依法于2015年7月22日在其原住所地张贴送达公告，公告期满，被告谭某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告相识后于2008年同居生活，2009年3月17日生育一女，名谭某甲，2011年2月15日补办结婚登记。原、被告系再婚，婚后感情一般，双方常为生活琐事发生争吵，被告长期与第三者保持暧昧关系，双方于2012年下半年分居至今无任何往来，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女谭某甲由原告抚养。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后按当地习俗同居生活，2009年3月17日生育一女，名谭某甲，2011年2月15日补办结婚登记。原、被告夫妻感情不和，原告卢某某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院于2014年7月2日作出的（2014）奉法民初字第748号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。（2014）奉法民初字第748号民事判决作出后至今，原、被告仍未和好，双方互相不履行家庭义务。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。
以上事实有原告提交的被告户口证明、婚生女谭某甲常住人口登记卡复印件、结婚证、民事判决书为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告申请的证人冉从芳、彭华桥出庭作证的证人证言结合原告的陈述，可以证明原、被告自（2014）奉法民初字第748号民事判决作出后至今仍未和好，双方互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告曾于2014年起诉到本院要求与被告离婚，本院于2014年7月2日作出的（2014）奉法民初字第748号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后双方至今仍没和好，且互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，应准予离婚。就子女抚养问题，被告没有到庭，原告自愿抚养婚生女谭某甲，在本案中也不主张抚养费，本院予以认可。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告谭某某离婚；
二、婚生女谭某甲由原告卢某某抚养。
案件受理费240元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 曹文喜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田 甜