上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8330号
原告：李先荣，女，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省。
原告：王中皊，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省。
原告：王忠广，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省。
三原告委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告：上海祥坦五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李怀英，总经理。
委托诉讼代理人：赵德军，男。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省。
法定代表人：高嵩，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
被告：欧阳军，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
原告李先荣、王中皊、王忠广与被告上海祥坦五金制品有限公司、亚太财产保险有限公司承德中心支公司(以下简称“亚太财保承德中心支公司”)、欧阳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李先荣、王中皊、王忠广之委托诉讼代理人蒋文皓、被告亚太财保承德中心支公司委托诉讼代理人张文明、被告欧阳军委托诉讼代理人朱光嘉到庭参加诉讼。被告上海祥坦五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李先荣、王中皊、王忠广诉称，2015年11月30日19时58分许，李胜杨驾驶牌号为沪D8XX**重型厢式货车在闵行区华翔路博恒路口行驶时，适逢王子宽驾驶电动自行车行驶至上述地点，两车相撞，造成王子宽倒地受伤，经抢救无效当日死亡。经公安机关调查，该起事故发生时，王子宽驾驶电动自行车行驶的轨迹无法查实，故对于道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明。另，牌号为沪D8XX**车辆登记在上海祥坦五金制品有限公司名下，并在亚太财保承德中心支公司投保了交强险及50万元商业险(含不计免陪)，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费1,000元、物损费1,000元、住宿费5,400元、精神损害抚慰金50,000元、律师费18,000元，不足分部，由被告上海祥坦五金制品有限公司、欧阳军赔偿。
被告上海祥坦五金制品有限公司未作答辩。
被告亚太财保承德中心支公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任有异议，若被告车辆在绿灯情况下通行的，则死者当时应该是闯红灯，被告保险公司愿意在无责任保险责任范围内承担赔偿责任。被告购买的是非营运的商业险，但车辆实际是挂靠在被告上海祥坦五金制品有限公司公司名下，实际所有人是欧阳军，且事发时，车辆处于营运状态，根据商业险条款，故不同意赔偿商业险。事发时，牌号为沪D8XX**的车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)。对于具体赔偿费用，对死亡赔偿金要求按农村标准；对丧葬费没有异议；对误工费、交通费、住宿费应该包括在死亡赔偿金及丧葬费内；物损费由法院依法酌情确定；精神损害抚慰金应按责任比例；律师费不属于保险范围。
被告欧阳军辩称，根据事故证明，被告车辆是在绿灯的情况下正常行驶，被告对此事故的发生没有责任，且事故证明上已经写明了被告车辆在绿灯行驶的情况下发生本起事故的，不同意全责承担本起事故的赔偿责任，事发时，死者倒地的车道属于机动车道内，并横跨了五根车道，且路口有红灯，认为死者当时是闯红灯，且对事故的发生有重大过错。被告车辆当时购买有交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，事发后，被告已经垫付了4万元，要求在本案中一并处理。被告车辆是在2015年7月向被告保险公司投保，2014年9月已经注销运输证，根据规定，被告车辆并没有改变车辆的使用性质，且运输是为公司所需，是自用的。对于具体赔偿费用的意见，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，律师费过高，其他同意保险公司的意见。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。王子宽生于1960年3月13日。原告李先荣与王子宽系夫妻关系，双方育有王中皊、王忠广两个子女。王中皊生于1980年2月3日、王忠广生于1983年12月25日。王子宽父母均已先于王子宽去世。2015年11月30日，王子宽因交通事故死亡。
另查明，沪D8XX**车辆行驶证用途登记为非营运。
还查明，事发时，李胜杨驾驶的沪D8XX**车辆沿华翔路由北向南行驶时系绿灯通过博恒路口。李胜杨系欧阳军驾驶员，欧阳军与被告上海祥坦五金制品有限公司系挂靠关系。
又查明，事发后，被告欧阳军垫付人民币40,000元。
以上事实，由原告提供的事故证明、行驶证、保单、火化证明、身份证明、户口本、居住证明、公司证明、公司资质、户籍证明、聘请律师合同及被告亚太财保承德中心支公司提供的保险抄单、情况说明、询问笔录、被告欧阳军提供的现场勘查情况、照片、居住人员情况、工作情况证明、居住证明、挂靠协议、收据等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪D8XX**车辆的交强险及商业三者险的保险公司为亚太财保承德中心支公司，故亚太财保承德中心支公司应当在交强险限额范围内先向原告赔付，本起事故，根据现有证据，李胜杨与王子宽在行驶过程中均未确保行车安全，故本院根据事发地点、信号灯情况等酌情确定由被告按60%的比例对原告损失承担赔偿责任，因李胜杨系职务行为，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由亚太财保承德中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告欧阳军承担。因被告欧阳军与被告上海祥坦五金制品有限公司系挂靠关系，故被告上海祥坦五金制品有限公司对欧阳军之赔偿责任承担连带责任。至于被告亚太财保承德中心支公司认为被保车辆系营运车辆故不予理赔商业险之意见，本院认为，系争车辆现登记为非营运车辆，保险公司亦未能举证证明该车辆实际作为营运使用，故对保险公司的上述意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：对于死亡赔偿金，原告现提供之证据可以证明其事发前在本市城镇连续居住满1年且主要收入来源于城镇，故应参照本市城镇标准计算，本院根据本案实际情况及原告主张，确定死亡赔偿金为1,153,840元；原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据事故实际情况酌情确定精神损害抚慰金为30,000元；对于丧葬费，原告主张之金额于法未悖，本院予以确认；对于交通费、住宿费、物损费，本院根据本案实际情况酌情确定为800元、1,800元、500元；对于家属误工费，本院酌情确定为3,285元；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告损失有：死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费32,706元、交通费800元、住宿费1,800元、物损费500元、误工费3,285元、律师费8,000元。上述损失中，由被告亚太财保承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告李先荣、王中皊、王忠广精神损害抚慰金30,000元及死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、物损费计80,500元，合计110,500元；超出限额部分1,112,431元，由被告亚太财保承德中心支公司在商业三者险中按60%的比例予以赔偿计500,000元；剩余167,458.60元及律师费8,000元，由被告欧阳军予以赔偿，鉴于被告欧阳军事发后垫付40,000元，故其实际还应赔偿原告李先荣、王中皊、王忠广135,458.60元。
被告上海祥坦五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李先荣、王中皊、王忠广110,500元；
二、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李先荣、王中皊、王忠广500,000元；
三、被告欧阳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先荣、王中皊、王忠广135,458.60元；
四、被告上海祥坦五金制品有限公司对被告欧阳军之上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,333.16元，由原告李先荣、王中皊、王忠广、负担5,033.16元，被告欧阳军、上海祥坦五金制品有限公司负担9,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。