黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第76号
上诉人（原审被告）李青春。
委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛朝军。
委托代理人吕慧玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人李青春因与被上诉人牛朝军合伙协议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告牛朝军于2011年以双鸭山市建筑工程公司（承包人）的名义与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定承包工程名称为向福家园小区工程（B区7号与9号之间连体房、B区9号与11号之间、11号楼后面的连体房），合同价款为每平方米1500元整（一口价）。牛朝军自行完成B区9-11号商服1016平方米基础工程、B区7-9号中间商服636.03平方米（即牛朝军与李青春签订的协议书中记载的向福小区6号-8号）、B区11号楼裙房商服132.50平方米部分工程后，将B区9-11号商服从基础以上包括主体、抹灰、门窗、上下水、屋面部分工程，附带B区7-9号中间商服（即协议书中记载的向福小区6号-8号）、B区11号楼裙房商服未完成的抹灰、门窗、屋面、电照、水暖等部分工程转包给李青春。双方于2012年3月26日签订《协议书》一份，协议约定将向福家园小区中的B区9号-11号中间商服1050平方米工程由牛朝军与李青春合伙施工，包工包料，总造价为1500元每平方米，共同合伙施工。条件如下：1、牛朝军现有材料、模板、方材、大头顶等工具，可以使用，现完成一基础工程，造价为16万元；2、由李青春投资从基础以上其中包括主体、抹灰、门窗、上下水、屋面，按图施工；3、利润部分：牛朝军按30%分成，李青春按70%分成；4、拨款方式：按进度拨款，主体完成后按主体的80%，拨的款专款专用，牛朝军不许挪用，如挪用造成工程损失由牛朝军负责；5、工地用技术员的工资每月10000元由牛朝军承担5000元，从利润中扣除；6、开工日期4月10日-5月10日主体完工，牛朝军剩余的未完工工程办公室主体、11号楼后面商服由李青春施工，负责未完的抹灰、门窗、屋面、电照、水暖，按实际费用加管理费，由牛朝军负责付款......。哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于2013年1月20日出具的建筑面积情况和总造价单中记载：B区9-11号中间商服1016.86平方米、B区7-9号楼中间商服636.03平方米（即协议书中记载的向福小区6号-8号）、B区11号楼裙房商服132.5平方米，合计1785.39平方米，每平方米1500元，工程总造价为2678085元，应扣除5.33%的税金即142742元、3.25%的劳保统筹即87038元，余额为2448305元。再扣除哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于2013年1月20日分别给付牛朝军的工程款865901元，给付李青春的工程款1060063元，尚欠工程款522341元，因牛朝军与李青春之间因利润分配发生纠纷，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司就尚欠的工程款未向任何人支付。双鸭山市建筑工程公司对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司扣除的税金及劳保统筹费用予以认可，并认可仅存在上述费用。
另查，原告牛朝军提交的证据工程支出报表中体现被告李青春成本支出为1237579.35元，其中B区9-11号中间商服912898.35元、B区7-9号中间商服254681元（即协议书中记载的向福小区6号-8号）、B区11号楼裙房商服70000元。庭审时李青春自认该工程支出报表系由其提供给牛朝军，但辩称上述成本支出仅为已经哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司验收合格部分，未验收的工程成本支出还有116万元，但就其抗辩意见未向本院提供证据。李青春并于当庭撤回其提交的所有证据材料。
再查，庭审时，被告李青春对原告牛朝军主张的使用牛朝军提供材料、模板、方材、大头顶等工具，并将其部分丢失的事实予以认可，但对丢失部分工具折合人民币为87000元不予认可，仅认可64920元；其中4920元彩钢房，经双方协商牛朝军已于庭审后将此彩钢房取回。
原审法院认为，原告牛朝军与被告李青春签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。该协议约定的工程为B区9号-11号中间商服，协议书第1-5条约定“牛朝军现已完成的基础工程造价16万元，由李青春投资从基础以上其中包括主体、抹灰、门窗、上下水、屋面，利润牛朝军按30%分成，李青春按70%分成”；而第6条约定的工程为未完工工程办公室主体、11号楼后面商服（即B区7-9号中间商服636.03平方米、B区11号楼裙房商服132.50平方米）由李青春施工，该工程按实际费用加管理费由牛朝军负责付款，其内容与第2条约定的“由李青春投资”相互矛盾，并且从第6条约定的内容“未完工工程”可以看出此条款约定工程主体已经由牛朝军完成，李青春仅负责未完成的抹灰、门窗、屋面、电照、水暖；结合双方签订合同时将三项工程分开约定的形式、协议约定的内容及合同当事人甲乙双方的地位，以及证人陈维忠作为协议书的起草人出庭证实协议书第6条的具体内容为：双方约定李青春完成未完工工程办公室主体、11号楼后面商服的结算方式为由牛朝军按照完成工程的实际费用加管理费向李青春付款；综合上述内容本院认定，协议书第6条约定的工程项目B区7-9号中间商服、B区11号楼裙房商服与B区9号-11号中间商服约定分配利润的方式是完全不同的，对李青春辩称B区7-9号中间商服、B区11号楼裙房商服工程的利润亦应按照30%、70%的比例进行分配的抗辩意见不予采纳，认定协议书的第3条是仅对B区9号-11号中间商服工程利润分配进行的约定，第6条约定的工程即B区7-9号中间商服、B区11号楼裙房商服由李青春负责施工，牛朝军仅负责给付实际费用及管理费，利润应归牛朝军所有。协议书中第一条约定“现完成一基础工程，造价为16万元”，第二条约定“由李青春投资从基础以上区中包括主体、抹灰、门窗、上下水、屋面”，从以上两条协议的内容看，可以认定此两项内容约定的系同一项工程，即B区9-11号中间商服，故本院认定造价16万元是牛朝军对B区9-11号中间商服的成本投入。因哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司已经对该工程决算完毕，庭审时，李青春对牛朝军提供的两份支付报表系由其提供给牛朝军的事实予以认可，并且认可B区9-11号中间商服1016.86平方米、B区7-9号楼办公室636.03平方米、B区11号楼裙房商服投入成本分别为912898.35元、254681元、70000元的数额是经过验收部分的成本投入，虽辩称没有验收的工程部分的投入成本还有近116万元，但其就此抗辩意见未提供证据予以证实，故本院认定李青春对B区9-11号中间商服1016.86平方米、B区7-9号中间商服636.03平方米、B区11号楼裙房商服投入成本分别为912898.35元、254681元、70000元。牛朝军主张其借用给李青春的材料折合人民币为87000元，庭审时，李青春认可牛朝军与其合作后再未投入过现金，及双方签订的协议书的第一条内容“牛朝军现有材料、模板、方材、大头顶等工具，可以使用”，以及庭审时李青春自认牛朝军的投入为64920元，并且李青春自认牛朝军所谓的投入成本都是李青春借用牛朝军的建筑材料，因李青春辩称牛朝军提供的体现模板和顶木的三张收据共计51560元已经包含在其认可的64920元数额中，牛朝军对此未提供其他证据予以证实其主张，故本院认定双方约定牛朝军的部分建筑材料由李青春使用，该建筑材料折合人民币64920元；因牛朝军已将其中价值4920元彩钢房取回，本院确认牛朝军借给李青春使用现无法返还的建筑材料价值人民币60000元；牛朝军主张借给李青春的9400元现金，因李青春对此不予认可，且牛朝军未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予认定。按照哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司2013年1月20日出具的建筑面积情况和总造价单中记载的内容（B区9-11号中间商服1016.86平方米、B区7-9号楼中间商服636.03平方米、B区11号楼裙房商服132.5平方米，每平方米1500元，扣除5.33%的税金、3.25%的劳保统筹）B区9-11号中间商服总造价应为1525290元（1500元／平方米＊1016.86平方米），扣除税金及劳保统筹后应付工程款为1394420元（1525290元-1525290元＊5.33%-1525290元＊3.25%），B区7-9号中间商服总造价应为954045元（1500元／平方米＊636.03平方米），扣除税金及劳保统筹后应付工程款为872188元（954045元-954045元＊5.33%-954045元＊3.25%），B区11号楼裙房商服总造价应为198750元（1500元／平方米＊132.5平方米），扣除税金及劳保统筹后应付工程款为181697元（198750元-198750元＊5.33%-198750元＊3.25%）。按照协议的约定牛朝军应得的工程款为B区9-11号中间商服96456.50元【（1394420元-李青春成本投入912898.35元-牛朝军成本投入160000元）＊30%】、B区7-9号楼中间商服617507元（872188元-李青春投入的成本254681元）、B区11号楼裙房商服111697元（181697元-李青春投入70000元），合计825660.50元，加上协议书中约定的基础工程造价160000元，及借用给李青春的建筑材料折合人民币60000元，共计1045660.50元，扣除已经领取的865901元，还应分得179759.50元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：原告牛朝军与被告李青春合伙期间在哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司处尚未领取的工程款522341元，原告牛朝军应分得179759.50元，被告李青春应分得342581.50元。判后，被告李青春不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人与被上诉人合伙期间没有任何利润，合伙期间未最后决算，具体决算账目还没有和开发商最后核对，一审判决没有事实依据，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚。
本院认为，上诉人李青春与被上诉人牛朝军签订的《协议书》不违反法律规定，均应按约定履行义务。双方因合伙产生纠纷，原审法院依据双方当事人提交的证据，结合本案实际情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，属认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人李青春的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由上诉人李青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘 鑫