wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6553号原告：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。被告：杨斌，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告茹海龙为与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月27日公开开庭对本案进行了审理。原告茹海龙的委托诉讼代理人周艺春到庭参加诉讼，被告杨斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茹海龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款420000元；2、被告支付原告逾期利息损失137088元（从2012年11月30日至2017年7月30日，按2012年银行五年期贷款利率6.8%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份。合同约定被告向原告借款420000元，借款期限为2012年10月27日起至2012年11月27日止。同时合同对其他相关事项亦作了约定。当日，原告即将420000元交付给被告。同时被告出具收据一份确认收款。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。被告杨斌未作答辩，亦未向本院提交证据。原告茹海龙围绕诉讼请求提交了《汽车抵押借款合同》、《收条》各一份，经庭审出示，被告杨斌因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告茹海龙供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月27日，抵押人杨斌（甲方）与抵押权人茹海龙（乙方）签订的《汽车抵押借款合同》约定：甲方因公司经营需要，以自有车辆作为抵押向乙方借款，抵押期限为一个月，自2012年10月27日起至2012年11月27日止。抵押金额420000元。同日，收款人杨斌向茹海龙出具收条载明：今收到茹海龙现金450000元整。本院认为，原告茹海龙以案涉《汽车抵押借款合同》、收条为据，可以证明其与被告杨斌之间的民间借贷关系。原告茹海龙已经全面适当地履行了出借款项的义务，而被告杨斌使用借款后未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告茹海龙要求被告茹海龙归还借款本金并支付相应利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按五年期贷款利率计收利息无相应依据，本院酌情调整为按同期一年期银行贷款基准利率标准予以支持。被告杨斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌在本判决生效后十日内归还原告茹海龙借款本金420000元；二、被告杨斌在本判决生效后十日内支付原告茹海龙逾期利息损失109375.58元；三、驳回原告茹海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9371元，由被告杨斌负担8905元，由原告茹海龙负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  陈定强人民陪审员  王蔷薇二〇一八年三月十四日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00404-1号
申请执行人严秀俊。
被执行人严付明。
申请执行人严秀俊与被执行人严付明民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月28日作出（2014）泰姜顾民初字第00397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严付明应偿还严秀俊本金及利息合计29500元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产登记记录和银行存款。
另查明，本院在执行以严付明为被执行人的其他案件中已查封了其所有的牌号为苏M×××××的汽车一辆。
2015年4月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产线索或状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人在规定的时限内亦未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严付明确有其他可供执行财产后，申请执行人严宝荣可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年六月十五日
书记员 万 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0087号
原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。
经营者曹华胜。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人陈英。
被告俞厚友。
原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂诉被告俞厚友劳动争议一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年2月20日公开开庭审理，原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂的委托代理人陈建东、被告俞厚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂诉称：2013年3月，被告找到原告称自己熟悉服装生产工艺，要求在原告工厂上班，当时原告工厂也不缺熟练工人，但被告坚持要找个合适的工作。原告碍于老乡情面答应被告试用一个时期，但并没有明确试用期，把被告安排到后道工作。原告本打算查看一段时间再决定是否留用，但后来发现被告在工作中有多次失误，经几次指出后仍然没有改进。原告认为被告并不适合后道工作，因此在试用期与被告协商要求其辞职，被告也同意辞职。后双方结清了6个月的工资，被告离开工厂自谋职业。双方工资结清时已讲清楚包含一切费用，已处理双方之间的一切经济纠纷，被告也同意在写有工资结清的单子上签字。原告认为双方系协商后解除劳动关系，已无他涉，且原告未正式启用被告，只是试用了一段时间，也未超过半年，双方在试用期内解除劳动关系，所以不应当支付双倍工资。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求法院：1、驳回被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞厚友辩称：我当时和原告说的是5万一年，在结工资的时候，我说单子不能算数的，而且我签字时上面也没有工资结清这四个字，是后来写上去的，我现在不主张工资差额，但是劳动合同没有签订，我要求原告支付双倍工资，坚持仲裁裁决。
经审理查明：俞厚友于2013年3月3日进入常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂工作，岗位为后道管理。双方未签订书面劳动合同。俞厚友正常工作至2013年8月31日。俞厚友工资为139元／天。
另查明：俞厚友离职后，2013年9月份，常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂与俞厚友结算工资，工资结算单记载，俞厚友的出勤情况为3月份出勤25天、4月份出勤27天、5月份出勤27天、6月份出勤28天、7月份出勤23天、8月份出勤30天，共计出勤160天，按照139元／天，计算下来工资共计22240元，扣除衣服100元、借支9000元、生活费900元，剩余12240元。俞厚友在结算单下面签字确认，其签字前有“工资结清”（非俞厚友所写）四个字。原告于2013年9月21日通过银行转账方式将剩余工资12240元支付被告俞厚友。
又查明：俞厚友于2013年11月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂支付：1、2013年3月至2013年8月工资差额7231.4元；2、2013年3月至2013年8月未签订劳动合同二倍工资28571.4元；3、2013年9月至2013年12月误工费14285.7元。审理中，俞厚友放弃2013年3月至2013年8月工资差额7231.4元和2013年9月至2013年12月误工费14285.7元的仲裁请求。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年12月31日作出常劳人仲案字（2013）第817号仲裁裁决，裁决：“被申请人常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂自本裁决生效之日起即时支付申请人俞厚友未签订劳动合同二倍工资18487元。”常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决原告应支付的未签订劳动合同二倍工资的计算标准和计算数额18487元无异议。
上述事实，由工资结算单、中国农业银行转账电话交易凭条、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。
本案的争议焦点是常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂是否应支付未签订劳动合同双倍工资。
常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂认为，双方在最终工资结算的时候，已经就劳动关系存续期间所有有可能产生的工资及其他经济纠纷一并处理完毕，被告也在写有工资结清的结算单上签字确认，被告认为“工资结清”是后添加，如果是这样，也应当添加为俞厚友放弃二倍工资等字样，这四个字反映了工资结算时的真实情况。被告所主张的二倍工资属于工资范畴，既然工资结清，就不应再主张二倍工资。
被告俞厚友认为，其在结算单上签字的时候，没有“工资结清”四个字，如果工资结清的话，这四个字也应该是被告写上去的。结算工资的时候，与当初协商的工资差异都很大，是不可能包含二倍工资的。其现在认可工资已结清，但是不包括二倍工资，劳动合同没有签订是事实，原告应支付二倍工资。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。结合本案中原被告的陈述，以及工资结算单的计算方式，可以看出，双方是对俞厚友工作期间的工资进行结算，并不包含二倍工资。原告主张工资结清应包含二倍工资，被告签字就表示认可双方之间不存在任何劳动争议，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告俞厚友自2013年3月3日进单位后，原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂应在一个月内与被告签订书面劳动合同，现原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂未及时与被告签订书面劳动合同，应自第二个月起向被告每月支付二倍的工资，其中一倍作为劳动报酬支付，另一倍作为用人单位的赔偿金。被告俞厚友要求原告支付其未签订劳动合同二倍工资差额18487元，不违反法律规定，且原告对计算数字无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：
一、原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂于本判决生效之日起十日内支付被告俞厚友未签订劳动合同二倍工资差额18487元。（如采用转帐方式支付，请汇入被告俞厚友指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇一鼎盛世服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄佳惠
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第547号
原告洪某某，1953年1月9日出生，汉族。
委托代理人王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告蔡某某，女，1955年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告洪某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原、被告经本院及亲友做夫妻和好工作，已和好夫妻关系，现原告申请撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告洪某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄显彬
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初102号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人高占银，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住户籍所在地，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2017年12月8日被该局取保候审，2018年4月16日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人高占银犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人高占银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2017年8月28日12时许，在峰峰矿区义井镇上脑村，被告人高占银因拉电闸问题，与被害人杨某1在杨某1家房子外墙角发生口角，随后高占银用拳殴打杨某1面部，致使杨某1鼻子与眼眶受伤。经鉴定，杨某1的损伤为轻伤二级。
2017年10月19日，高占银到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，高占银主动赔偿被害人杨某1的各项经济损失共计50000元，并获得杨某1的谅解。
上述事实，被告人高占银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高占银供述，被害人杨某1的陈述，证人杨秀荣、程富贵的证言、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室峰公鉴（伤残）字【2017】296号鉴定书、现场平面图、现场照片、到案证明、和解协议书、收到条、谅解书及被告人高占银的户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
2018年5月18日，峰峰矿区社区矫正工作领导小组出具了建议对被告人高占银适用非监禁刑的调查评估意见书。
本院认为，被告人高占银故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人高占银能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻处罚。被告人高占银案发后主动赔偿被害人杨某1各项经济损失，并获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑六个月至十个月的建议及适用缓刑以维护邻里之间和睦关系的建议，予以采纳。根据被告人高占银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高占银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 严玉梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏亚敏
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更266号
罪犯李丙富，男，1965年12月18日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省泽州县人民法院于2012年12月10日作出（2012）泽刑初字第206号刑事判决，认定被告人李丙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年1月22日，山西省晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。2013年4月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李丙富在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年8月、2015年6月、2015年10月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李丙富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丙富减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月8日起至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 张志勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3141号
原告陈应飞。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
被告黄炳桂。
原告陈应飞与被告黄炳桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员甘剑适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告陈应飞的委托代理人王永安，被告黄炳桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应飞诉称，被告黄炳桂因经营生意资金周转困难，于2013年10月20日向原告借款20000元，被告立有《借条》给原告收执，约定借款期限至2014年1月31日。借款期满后，被告黄炳桂未按约定归还借款。原告多次向被告追款未果，故向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款20000元，并支付借款利息（以借款20000元为基数，自2014年2月1日至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
被告黄炳桂辩称，原告的陈述不是事实，被告未向原告借过款，也没有立写过《借条》给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄炳桂因生意资金周转困难，于2013年10月20日向原告陈应飞借款20000元，被告立有《借条》给原告收执，约定借款期限至2014年1月31日，但未约定借款利息。借款期满后，被告黄炳桂未按约定归还借款给原告。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告陈应飞与被告黄炳桂是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告提供的由被告签名确认的《借条》可以证实，被告黄炳桂于2013年10月20日向原告借款20000元的事实，原、被告之间债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告辩称，《借条》不是其立写，因其不申请笔迹鉴定，也没有提供证据证实，本院不予采信。
关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任，故原告诉请被告归还借款20000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中约定了借款期限至2014年1月31日，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条的规�，原告诉请要求被告以借款20000元为基数，自2014年2月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄炳桂应归还借款20000元给原告陈应飞；
二、被告黄炳桂应支付借款利息（以借款20000元为基数，自2014年2月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈应飞。
本案受理费150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄炳桂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 剑
二〇一五年九月十四日
代书 记员 李珊珊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2769号
原告刘五毛，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗昭君镇。
被告周俊英，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告徐俊义，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住址同上。
被告边玉兰，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇。
本院于2015年7月20日立案受理了原告刘五毛与被告周俊英、徐俊义、边玉兰民间借贷纠纷一案。原告刘五毛于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李利生独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘五毛、被告周俊英均到庭参加了诉讼，被告边玉兰、徐俊义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘五毛诉称，被告周俊英、徐俊义、边玉兰、及案外人高八小（已故）共同于2015年5月2日向我借款20000元，约定利息为月利率2.5%，借款后，经我追要，被告至今本利未付，现请求被告给付借款20000元及利息1200元（从2015年5月2日至2015年8月2日止，按月利率2%），承担从2015年8月3日至给付之日止的利息，并承担诉讼费用。
原告刘五毛提供借条一支，以证明其主张。
被告徐俊义辩称，认可借据，高八小（已故）和边玉兰是夫妻关系，债务应由两家共同偿还。
被告周俊英、边玉兰未进行答辩。
对原告刘五毛提供的借条一支，经庭审质证，本院确认：被告徐俊义认可，被告周俊英、边玉兰未进行答辩，也未反驳，视为默认，故本院对其提供证据的真实性予以采信。
根据以上有效证据及原告刘五毛、被告徐俊义的陈述，经审理查明，2015年5月2日，被告周俊英、徐俊义、边玉兰、死者高八小共同向原告刘五毛借款20000元，约定利息月利率2.5%，借款后，至今本利未付。
本院认为，被告周俊英、徐俊义、边玉兰、死者高八小与原告刘五毛借款事实清楚，证据确实充分，对原告刘五毛诉请应予以认定。被告周俊英、徐俊义、边玉兰作为共同借款人，应当及时履行还款义务。庭审中，原告刘五毛将利息请求变更为按照月利率2%计算低于约定且符合法律规定，本院予以支持。故原告刘五毛的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊英、徐俊义、边玉兰共同于判决生效之日给付原告刘五毛借款20000元及利息1200元（2015年5月2日起至2015年8月2日，按照月利率2%计算）。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从2015年8月3日至迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告周俊英、徐俊义、边玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一五年九月九日
书记员 王莉平
法庭链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1355号
原告陈启燕，女，1985年5月25日出生，汉族。
被告肖红庆，女，1996年8月29日出生，汉族。
原告陈启燕诉被告肖红庆不当得利纠纷一案，陈启燕于2016年4月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年6月24日陈启燕向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈启燕的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈启燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈启燕承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于欣冉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1783号
上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉豪纺织品有限公司。住所地：嘉兴市中山路**号。统一社会信用代码：9133040279335916XF。
法定代表人：吴加豪，执行董事。
委托代理人：蒋峥，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：嘉兴恒辉物业发展有限公司。住所地：嘉兴市城东路**号浙中房大厦*座*楼。统一社会信用�码：91330402146812574。
法定代表人：秦彬。
上诉人嘉兴市嘉豪纺织品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1078号民事判决，于2017年5月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市嘉豪纺织品有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1078号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一七年九月十八日
书记员 严 瑾
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4127号
原告：郑信生，男，1957年3月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李枕旦，浙江碧剑律师事务所律师，执业证号13301199910215865。
委托诉讼代理人：郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师,执业证号13301201611473918。
被告：吴国礼，男，1937年9月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休老师，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：吴雄杰（被告吴国礼的儿子），男，1970年10月12日生，汉族，职工，住江西省鹰潭市月湖区，
原告郑信生与被告吴国礼相邻关系纠纷一案，本院曾于2017年9月6日作出（2017）赣1103民初2421号民事裁定书。原告郑信生不服裁定提出上诉，上饶市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）赣11民终1792号民事裁定书，撤销原裁定发回重审。本院于2017年11月30日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑信生的委托诉讼代理人李枕旦、郑浩莉、被告吴国礼的委托诉讼代理人吴雄杰当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑信生向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除位于永丰街道关帝弄1号西面围墙的搭建部份，停止妨碍原告使用围墙；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系广丰县永丰街道关帝弄1号房屋现在的实际使用人和权利人，被告系原告房屋西南方向的邻居。2017年5月29日被告在修葺房屋时居然把房屋直接搭建在原告的围墙上，并且扩建了左右邻居原用来滴屋檐雨水的位置，达到30平方之多。且被告直接把屋檐雨水引向原告围墙内，导致原告围墙内遇雨就积水，严重影响原告的生活。寻求居委会和城管帮助，被告拒不将搭建的部分拆除。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告吴国礼辩称：诉争的围墙是我们家的，不是原告家的；没有侵害原告的使用权；我们先占有使用，原告是后来再搬过来的。
原告郑信生围绕其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告房屋买卖协议书复印件、房屋所有权证复印件各一份，证明原告是适格的主体，诉争的墙体是房产证有记载的；
2、房屋围墙的照片打印件两张，证明被告搭建原告墙体的事实；
3、被告的房产信息两张，证明被告无权使用原告的墙体。
被告吴国礼质证称：对房屋所有权证有异议，该段围墙是通过不正当途径加上去的，我们有证据证明这墙是我们的。对证据2的真实性没有异议，但是该墙不是围墙，是我们家厨房的墙。对证据3的房产登记信息无异议。
被告吴国礼提供了以下证据：1、照片一张；2、国有土地使用权证复印件一份，均证明诉争的墙是被告的，该房产早于原告的房产。
原告郑信生质证称：土地使用权，不是房产证。只有土地转让权证，没有建房审批，不能证明上面是否有建筑物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的叶爱兰房产证上记载的房屋四至均为自墙。附图显示包括西面围墙（长度为11.10米）；2、本案诉争涉及的房产，已于2017年12月份因棚户区改造全部拆迁完毕。
本院认为，原告诉称的拆除搭建部份及停止妨害因政府的征用拆迁行为而归于消灭，原告没有证据证明妨害继续存在，故其诉请，本院不予支持。关于权属及拆迁补偿问题，不属于本案审理范围，原、被告可以凭政府职能部门出具的房产证、土地权属证向行政部门另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑信生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑信生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 郑招明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈庆武
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9460号
上诉人（一审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区万寿路142号。
法定代表人：段宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗植华，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所辅助人员。
一审被告：东莞市交通投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。
法定代表人：尹锦容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝明军，该公司公司律师。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司因与被上诉人罗植华、一审被告东莞市交通投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，本院依法裁定撤销一审判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第263号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司已预交二审案件受理费14301.60元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓嘉荣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00877-5号
申请执行人冯成甫，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人高军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第01691号（2015）南民一初字第00224号民事判决书，于2015年9月21日以（2015）南执字第00877号民事判决书查封了被执行人高军所有的车牌�为皖BX7J**号小型汽车一辆，并责令被执行人高军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高军所有的车牌号为皖BX7J**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宗森
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第633号
原告：沈阳国合物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街40-1号。
法定代表人：原东连。
委托代理人：王帅。
被告：徐自强。
原告沈阳国合物业管理有限公司诉被告徐自强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳国合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳国合物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年二月八日
书 记 员 殷丽霞
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第549号
原告何昌全，男，汉族。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告龙沛跃，男，汉族。
被告龙沛泽，男，汉族。
二被告委托代理人袁粮，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
原告何昌全诉被告龙沛跃、龙沛泽劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌全及委托代理人贾小玉，被告龙沛泽及被告龙沛跃、龙沛泽的委托代理人袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌全诉称：被告龙沛跃、龙沛泽系“三江·国际丽城”4号楼、12号楼的实际施工人。二人将4号楼A单元及地下室和12号楼及地下室的人工分包给了原告。原告按约履行了全部义务后，被告龙沛泽与原告于2013年2月3日进行结算，确认“三江·国际丽城”4号楼A单元及地下室人工费为1202615元，12号楼及地下室人工费为2010000元。被告向原告支付了3130000元后，余款82615元经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告人工费82615元，并付给该款自2013年2月3日起至款付清日止，按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙沛跃、龙沛泽辩称：1、对原告所述双方确认的劳务费总额没有异议。2、原告诉称尚欠其劳务费82615元，被告没有异议，但该款中应扣减被告代原告向劳务工人直接支持的劳务报酬66450元。3、工程的发包方扣收了被告的工程质保金，被告也应扣收原告的质保金，待质保期满无质量问题后被告将支付余下的费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告龙沛跃、龙沛泽以四川省第四建筑工程公司之名，承包了“三江·国际丽城”4号楼、12号楼修建工程。后，二被告将4号楼A单元及地下室和12号楼及地下室的人工部分分包给了原告，双方未签订书面承包协议。劳务工程完工后，双方于2013年2月2日签订了二份《结算书》，分别载明4号楼A单元及地下室的劳务费为1202615元，12号楼及地下室的劳务费为2010000元。原告组织人力在施工过程中，以借支款的方式在二被告处领款3130000元。2012年春节将至，原告手下的部分劳务工未领到工资，聚集到“三江·国际丽城”项目部要求及时付给劳动报酬。二被告通知原告于2012年1月19日到项目部，核实了未领到工资的人员及金额，次日上午二被告向余德风等劳务工支付了劳务费66450元。后原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院在审理过程中，二被告对原告向其主张劳务费用没有异议，但对金额有异议。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实有经庭审核实的协议书，结算书，证人周某某、徐某某、朱某某的当庭证词，双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为二被告支付劳务工人的66450元劳务报酬应否从尚欠的82615元劳务费用中扣除。在春节将至这一特殊时点上，为保障农民工合法权益，维护社会稳定，被告代原告支付农民工劳务报酬，符合政府的相关要求，同时也不违背国家法律法规的规定。原告称结算时双方已考虑了被告的代付款之事而不应再作扣减，但未提供证据证实；虽然双方结算是在2013年2月，但《结算书》仅确认的是劳务费用总额，而未载明尚欠劳务费情况；故原告的该主张本院不予支持。同时，原告称不知道被告的代付款之事，也与事实不符。至于原告是否将劳务工工资此前已交与其手下一包工头，不能对抗二被告代付工资的事实。综上，被告辩称应从所欠的劳务费中扣减付给劳务工工资的理由成立，扣减后二被告尚欠原告劳务费16165元。原告的资金利息请求，因结算后被告未及时付款，原告的利息主张成立，利息的起算时间为2013年2月3日。被告辩称应扣减原告工程质保金问题，由于原、被告未签订书面劳务合同，对是否应交缴质保金未作出明确约定；虽工程的建设方要求承建方交缴质保金，但不能成为本案中被告要求原告也应交缴保证金的理由，故被告的该辩称内容本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告龙沛跃、龙沛泽在本判决生效后十内支付原告何昌全劳务费人民币16165元，并付给该款自2013年2月3日起至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告何昌全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1010元，由原告何昌全负担710元，被告龙沛跃、龙沛泽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一四年四月三日
书记员 宋婷
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1546号
原告：王玉宝，男，1971年12月8日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘亚彬，男，1980年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告王玉宝诉被告刘亚彬、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉宝于2018年4月24日申请撤诉。
本院认为，原告王玉宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告王玉宝已预交25元），由原告王玉宝负担。
审判员 任忠平
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 吟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第494号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人闫红军，该单位职工。
委托代理人岳喜龙，该单位职工。
被告常亮。
被告赵娜娜。
被告赵继红。
被告常伟。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告常亮、赵娜娜、赵继红、常伟、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫红军、岳喜龙，被告常亮、赵继红到庭参加了诉讼；被告赵娜娜、常伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告常亮于2013年10月29日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款6万元，月息11.5‰，2014年3月6日到期.双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，《共同还款责任承诺书》。该借款由被告赵继红、常伟担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告常亮、赵娜娜偿还借款60000元及利息；被告赵继红、常伟承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告常亮辩称，用我的名借款是事实，借款不是我用的，我要求当时签字的都来，否则我什么都不说。
被告赵继红辩称，借款是我用的，用的常亮的名，现在暂时没能力，今后一定还。
被告常伟、赵娜娜未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告常亮签订（唐马信用社）个借字（2013）年第60133号《个人借款合同》，并与被告赵继红、常伟签订（唐马信用社）高保字（2013）年第60133号《保证合同》，2013年10月29日被告赵娜娜作为被告常亮的妻子在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人是借款人常亮的妻子，借款人自2013年10月29日至2014年10月27日在贵社办理的保证贷款陆万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告赵继红、常伟借新还旧保证合同及在担保人承诺书上签字承诺：自愿为常亮在唐马信用社2013年10月29日发生的60133号借款合同项下6万元的借款承担连带责任担保，担保的责任期限为借款发生日至借款到期后两年。合同签订后，被告常亮于2013年10月29日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款60000元，月息11.5‰，2014年10月27日到期.借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告常亮、赵娜娜偿还借款60000元及利息；被告赵继红、常伟承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告常亮未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告赵继红、常伟、自愿为被告常亮担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告常亮未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告常伟承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告常亮追偿。被告赵娜娜作为被告常亮的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。被告赵继红自认该笔借款为己使用，作为实际用款人应承担偿还责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常亮、赵娜娜、赵继红于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告常伟负连带清偿责任。被告常伟承担连带责任后，有权向被告常亮、赵娜娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告常亮、赵娜娜、常伟、赵继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 张黎明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01853号
罪犯夏传义，男，1983年6月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月30日作出（2012）浏刑初字第813号刑事判决，以被告人夏传义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏传义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏传义在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏传义减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1481号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告杨振凯，男，汉族，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业）诉被告杨振凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员钟红梅，人民陪审员顾建金，刘丽组成合议庭进行审理，并于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告杨振凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，并已审理终结。
原告长城物业诉称，2010年9月18日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所在的济南诚基中心小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.6元收取，约定被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按协议约定履行物业服务的情景下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费、滞纳金共计3539.56元。现原告诉至法院，请求判令（一）被告向原告支付物业费2813.54元（2011年9月18日至2014年6月30日），滞纳金726.02元，共计3539.56元。（二）判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、前期物业服务协议，证明原、被告之间存在物业服务法律关系。被告涉案房屋面积52.65平方米，根据协议约定，被告应交纳物业费每月每平方米1.6元，被告如逾期交纳应承担每日万分之五违约金的责任
证据2、被告签字确认的钥匙签收表一份，证明建设单位于2010年9月18日向被告交付涉案房屋。
证据3、EMS详情单及查询单各一份，证明原告于2013年5月15日向被告催收物业费及滞纳金的事实。
被告杨振凯在提交答辩状期间，未提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诸项诉讼权利。
经审理查明，2010年9月18日，原告长城物业与被告杨振凯签订前期物业服务协议。协议主要内容为，（一）原告长城物业（甲方）是建设单位委托的前期物业服务企业，提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理。被告（乙方）杨振凯是诚基中心24.25号楼2单元311室业主。该房屋建筑面积52.65平方米。收费标准为每月每平方米1.6元。该费用不含公共部位水、电费、二次供水、电梯的维修、保养等费用。第一次物业费的收缴日期从建设单位向业主开具《入住通知书》中通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方一次性收取一年的物业服务费。以后按季度交纳。（二）物业管理服务内容：房屋公共部位即房屋主体承重结构部位的维护和管理；房屋公共设施设备即上下水管道、加压水泵、供电线路、供热线路、通讯线路、消防设施等设施设备及其运行的维护和管理；对公共部位环境卫生进行清洁保洁；秩序维护包括小区内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序的管理；房屋装饰装修管理。（三）物业管理服务质量：房屋外观整体美观，公共玻璃无破损；公共设施、设备正常运行；保洁员流动巡查、清扫;维持公共绿地，专人养护和管理；交通秩序和车位停放，严格按物价部门规定收费，停车场及公共通道有专职人员指挥，停车场保持24小时有偿车位停车服务；秩序维护坚持24小时安全巡逻；消防管理系统标识明显，维持系统交付时的各项功能。另外双方在合同中还约定了其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、保险、住宅专项维修资金的管理使用和违约责任等其他约定。合同签订后，被告交纳一年物业服务费。但自2011年9月18日起至2014年6月30日止，被告未交纳物业服务费用。该期间的物业服务费按每月每平方米1.6元计算为2816.43元，原告在本次诉讼中主张2813.54元。
另查明，涉案诚基中心小区成立的业主委员会未与原告长城物业及其他物业签订该小区的物业服务合同。涉案小区业主及物业公司始终按2010年的《前期物业服务协议》履行相关权利义务。
另查明，被告自2011年9月起拒交物业费时，小区建设单位正在进行诚基中心四期房屋的建设，因施工等原因，原告在提供物业服务是存在建筑垃圾清理不及时，安全消防通道安全设施不完备，进出车辆管理松散等状况，物业服务存在瑕疵。该事实在本院受理的长城物业诉案外其他业主物业合同纠纷案件中，欠费业主均有陈述，本院予以认定。
本院认为，原告长城物业与被告杨振凯签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应按此协议履行协议约定的权利和义务。涉案《前期物业服务协议》原定的合同终止履行期限为：业委会与新的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时。但涉案小区业主委员会至今未履行业委会的管理权力解除或签订新的物业服务合同。因此涉案合同继续履行。原告长城物业履行了服务合同义务，要求被告交纳物业服务费用的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。但原告所履行的物业服务义务，存在瑕疵，在业委会未与之解除合同前，原告应进一步提高服务质量，以最大化的满足业主的物业服务要求。因此对于原告主张的逾期交款的违约金，本院不予支持。另本案被告长达近三年之久拒绝交纳物业服务费用，该违约行为不仅损害了原告物业公司的权益，同时也极大地损害了按约交纳服务费用的其他守约业主的权益。因此对于被告拒不交费的违约行为，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨振凯于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年9月18日起至2014年6月30日止的物业服务费2813.54元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨振凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 娄本燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0421号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22幢s-06号。
法定代表人方文彬，总经理。
委托代理人李新杰、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告高健。
被告刘军舰。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（下称信华小贷）与被告高健、刘军舰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告信华小贷的委托代理人李新杰到庭参加诉讼。被告高健、刘军舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告高健签订70万元的借款合同用于偿还以前贷款，合同中明确约定了借款金额、期限、利息、违约责任等，被告刘军舰作为担保人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告在借款到期后分文未付。经原告多次催要，二被告互相推诿，以各种理由搪塞不付。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金70万元及利息（自2013年11月20日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；二被告承担实现债权费用即律师代理费24000元；案件受理费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告高健签订《借款合同》一份，约定被告高健向原告借款70万元，借款期限6个月，自2013年6月28日至2013年12月27日，借款用途为借新还旧，借款利率为12‰，按月结息，结息日为每月20日。合同对违约责任约定为：借款人未按合同约定归还借款本、息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起除合同约定利息外另加收罚金，每日按本金的千分之零点六标准支付罚金，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，…因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用；包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。被告刘军舰与原告签订了《保证合同》，为被告高健的上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向被告高健履行相关义务。但借款到期后，被告高健未还款，被告刘军舰亦未承担担保责任。原告经索要未果，并为此支出律师费24000元，因而成讼。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原告与被告高健签订的借款合同及与被告刘军舰签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告高健作为借款人，应当在合同约定的借款期限内及时履行还款义务，刘军舰作为保证人，在借款人未有按期还款后亦应当承担相应的责任。本案原告主张的借款事实、尚欠款数额及利息均符合合同约定，本院予以确认。对原告主张的律师代理费24000元，符合合同约定且未有超出行业标准，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告借款70万元并支付利息（自2013年11月20日起依照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止），另承担律师代理费24000元；
二、被告刘军舰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告高健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）同时向该院预交上诉案件受理费11040元。
审 判 长 刘严冬
审 判 员 沈金龙
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马春晖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第214号
原告：戴某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
委托代理人：郭某某。
原告戴某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年6月
23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建
军适用简易程序进行审理，本案于2010年7月23日公开开庭进
行了审理并到庭宣告判决。原告、被告以及各自的委托代理人
均到庭参加诉讼。
原告戴某起诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前
缺乏了解，仓促结合，故导致婚后双方性格差异大，经常为一
些生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，现已无法和好。原
告认为为尽早解除这名存实亡的痛苦的婚姻，同时也给双方一
个从新选择的机会，故起诉要求判决：1、准予原、被告离婚
；2、婚前财产归各自所有。
被告陈某答辩称：原告所述的介绍相识、登记结婚、
婚后未生育子女的事实属事实，但离婚的理由与事实不符，认
为结婚时间尚短，在农村结婚实属不易，双方感情尚未破裂，
故坚决不同意离婚。原告戴某为证明其诉讼主张所依据的事实，提交以下
证据：
1.结婚证一本，拟证明原被告结婚情况；
2.男女方户口本各一本，拟证明双方户籍所在地址的事
实；
3.嫁妆清单一份，拟证明清单某某财产系原告婚前财产
的事实。
对于某告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1、2的
真实性无异议，对证据3清单某某的财产大部分属于某告婚前
财产没有异议，但认为空调系被告出资购买。
被告未提交证据。
对于某告提交的证据，本院综合认证如下：被告对原告
提交的证据1、2的真实性没有异议，本院均予以确认；对证据
3，由于是财产清单，在没有其他证据佐证的情况下，不能单
独作为证据使用，该证据不具有证明资格，只能作为当事人对
事实的陈述和证据材料使用，本院不予确认。
综上，根据本院确认的有效证据，结合原、被告对事实
的陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识于2008年
10月，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：本案如存在应当离婚或婚姻无效的法定情形
的事实，应当由提起离婚的原告负担举证责任，原告现就该事
实未向本院提供证据，应承担举证不能的后果，本院依法确认
上述事实不存在。即使双方婚后因家庭琐事产生矛盾，但未致
夫妻感情完全破裂，本案也不存在应当离婚或婚姻无效的法定情形。本院希望双方从长远出发，珍惜夫妻感情，多加沟通，
共同营造和谐的家庭关系，也相信通过双方共同努力，夫妻关
系仍有改善可能。由于财产分割是以离婚为前提，故对原告要
求离婚并进行财产分割的诉讼请求本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 黄文娟
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1328号
原告：陈高战，男，1968年4月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：常应军，男，42岁，汉族，住芮城县XX乡XX村，农民。
原告陈高战与被告常应军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈高战于2016年10月11日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中因证据问题自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权的处分，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈高战撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 江
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1111号
原告：佀焕莉。
委托代理人：陈帅，天津优法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所：江苏省苏州市昆山经济技术开发区长江南路1110（1-8）、1108号、1112号。
代表人：郭超，总经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告佀焕莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人陈帅、薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佀焕莉诉称：原、被告系保险合同关系，原告所有的车牌号为苏E×××××号丰田牌汽车向被告投保交强险、车辆损失险等。2015年10月3日5时20分该车发生交通事故，造成车辆受损。事故经交通队认定原告负事故全部责任。事故发生后本车接受交通队指定机构进行车损评估并产生相关费用。该起事故在被告承保范围内。事故发生后，原告向被告索赔，因协商不成，因此原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告车损费21980元、评估费1000元、拆解费2198元、施救费1800元，合计26978元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：同意在合理合法的范围内对原告进行赔偿。但对物价评估结论不认可，因为评估是原告单方委托；拆解费及评估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告于2015年3月5日为其所有的苏E×××××小轿车在被告处投保商业险，其中包括车辆损失险97800元、不计免赔率等，保险期间自2015年3月7日零时至2016年3月6日24时。
2015年10月3日5时20分，陈秉泓驾驶被保险车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速693公里时，因未保证安全致使车辆前部撞到路面遗留物，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市交通管理局高速公路支队津汕大队认定，陈秉泓负事故全部责任。
经天津市静海县价格认证中心评估认定，原告车损为21980元。原告支付了评估费1000元、拆解费2198元、施救费1800元。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、车物损失评估委托书、评估结论书、定损费、拆解费、施救费发票、属地证明等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的被保险车辆车损21980元有天津市静海县价格认证中心评估结论予以证实，原告支出的评估费1000元、拆解费2198元、施救费1800元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据证实，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的抗辩理由，缺乏充足依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告佀焕莉保险理赔款26978元（包括车损费21980元、评估费1000元、拆解费2198元、施救费1800元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 健
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保43号
申请人：李玉林，男，1968年1月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被申请人：张军会，男，1977年4月23日出生，汉族，现住河南林州市。
被申请人：李海芹，女，1975年5月29日出生，汉族，现住河南林州市。
申请人李玉林于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张军会、李海芹银行存款或其他金融机构的存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李玉林以中国平安财产保险股份有限公司60万元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张军会、李海芹银行存款或其他金融机构的存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡爱红
二〇一七年四月十九日
书记员 李宗丽
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第219-3号
申请执行人罗培，男，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被执行人易仁全，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南溪民初字第204号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人易仁全在中国农业银行泸州市红星村分理处的银行账号6228462100014277917中的存款22300.00元（大写：贰万贰仟叁佰圆整）。
二、扣划被执行人易仁全之妻游正英在中国农业银行泸州市红星村分理处的银行账号6228452100040080311中的存款117100.00元（大写：壹拾壹万柒仟壹佰圆整）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一四年十一月十三日
书记员 李顺清
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初559号
原告：谢彬，男，1990年12月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：许杰超，男，1985年4月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告谢彬与被告许杰超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼，被告许杰超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢彬向本院提出诉讼请求：判令许杰超归还借款71800元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：许杰超于2015年11月9日、2016年1月27日、2016年8月10日三次向谢彬借款30000元、20000元、21800元，共计71800元。没有约定还款期限和借款利息，由许杰超出具三张借条给谢彬收执。借款后，许杰超没有归还借款。
许杰超没有提出答辩。
谢彬围绕诉讼请求依法递交证据（借条三张）证明“被告许杰超向其借款三次共计71800元”的事实。
本院认为，因许杰超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢彬提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明谢彬所主张的“许杰超向其借款三次共计71800元”的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：许杰超于2015年11月9日、2016年1月27日、2016年8月10日三次向谢彬借款30000元、20000元、21800元，共计71800元。没有约定还款期限和借款利息，由许杰超出具三张借条给谢彬收执。借款后，许杰超没有归还借款。2017年5月2日，谢彬具状诉至本院。
综上所述，本院认为，许杰超向谢彬借款三次共计71800元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。谢彬请求许杰超偿还借款71800元，依法应予支持。双方当事人未约定借款利息，谢彬要求许杰超支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法予以支持。许杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许杰超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢彬借款71800元，并从2017年5月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，减半收取797.5元，由许杰超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月一日
书记员 许志翔
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第266号
申请执行人周进华，女，1958年2月8日生。
被执行人杨方涛，男，1980年8月5日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）东一法民三初字第2138号民事判决书，已向被执行人杨方涛发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款共计29.58万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人周进华与被执行人杨方涛一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 付 冬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第125-1号
原告：陈青振，男，汉族，1951年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。住所地：许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省许昌县。
被告：朱书琴，男，汉族，1960年2月12日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告朱书琴民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第125-1号
原告：陈青振，男，汉族。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族。
被告：朱书琴，男，汉族。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告朱书琴民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1723号
申请执行人：眭某某，男，汉族，1988年10月20日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：束某某，男，汉族，1988年11月29日出生，住江苏省丹阳市开发区。
眭某某与束某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏1112民初609号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，束某某应于判决生效后十日内给付眭某某赔偿款176041.85元、垫付的诉讼费用2214元。根据权利人眭某某的申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的金额178255.85元。
执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人眭某某撤回执行申请。本案尚未执行到位178255.85元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1723号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2017）苏1112民初609号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月八日
书记员 朱燕飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00356号
原告王xx，
被告马xx，
本院在审理原告王xx诉被告马xx施工合同纠纷一案中，原告王xx经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，由原告承担。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一五年三月二日
书记员 李明星
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终160号
上诉人（原审被告）：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司。
法定代表人：郭俊峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行。
负责人：张秀芬，该行行长。
原审被告：中富神州国际贸易有限公司。
法定代表人：韩殿旭，该公司总经理。
上诉人辽宁坤泰展望房地产开发有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行、原审被告中富神州国际贸易有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05民初14-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
上诉人辽宁坤泰展望房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼标的巨大，在辽宁省高级人民法院辖区影响重大，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行起诉标的额为贷款本息合计30708862.85元，属于一审法院管辖范围，原审法院有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 李洪彦
审判员 姜 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连生，男，汉族，1945年3月29日出生，住安徽省天长市。
委托代理人李春虎，男，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省天长市，系再审申请人之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心。
法定代表人张祥安，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天长市人民政府，住所地安徽省天长市炳辉中路1号商务中心。
法定代表人朱大纲，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天长市杨村镇人民政府，住所地安徽省天长市杨村镇杨村社区。
法定代表人秦晓生，该镇人民政府镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）国网安徽省电力公司天长市供电公司，住所地安徽省天长市二凤南路东侧广陵路北侧。
诉讼代表人杨家农，该公司总经理。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天长市杨村镇光华村委员会，住所地天长市杨村镇光华村中心村。
诉讼代表人朱玉林，该村委会主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天长市杨村镇光华村任庄村民小组。
诉讼代表人任勤，该组组长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天长市杨村镇光华村陆庄村民小组。
诉讼代表人张连富，该组组长。
李连生因诉天长市人民政府土地确权及滁州市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终649号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李连生向本院申请再审称:一、安徽省高级人民法院（2016）皖行终649号行政判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11行终40、41、42号三份行政判决自相矛盾；二、行政争议标的是约3333.5平方米还是222.94平方米在一、二审判决有不同认定；三、安徽省高级人民法院采信天长市人民政府在2016年3月29日制作的李连生农村土地承包证等作为证据，名义上支持再审申请人主张，实为掩盖滁州市中级人民法院的错误；四、滁州市人民政府虽然提供延期审理通知书，但再审申请人并未收到，滁州市人民政府亦未提供签收证明，所以滁州市人民政府行政复议程序违法。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终649号行政判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11行初字4号行政判决；二、依法改判安徽省滁州市人民政府承担本案相关诉讼费用。
本院认为：由于政府颁发土地权利证书应当遵循“权属合法、界址清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，一般而言，当事人取得土地权利证书后，土地权属应当已经清楚、明确，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，有关部门和个人均应予以尊重。因此，如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，那么也只能以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。据此，原审法院认为土地权属利害关系人一方或多方已取得权利证书的情况下存在的争议，不属于土地权属争议，不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，请求人民政府对土地权属进行确认处理并无不当。再审申请人李连生申请确认任庄村民小组与陆庄村民小组交界处陈家塘西侧地块土地使用权所提供的材料能够证实，天长市人民政府给李连生的集体建设用地颁发了宅基地使用权属证明，给李连生的承包土地颁发了确权证明，故其提出的确权申请不符合法律的规定。李连生若因其宅基地和承包地使用权受到侵害、土地登记发生纠纷或者对其权证以外的土地权属有争议，可按照相关法律规定，寻求相应救济途径。故天长市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》符合法律规定。滁州市人民政府在复议期间，履行了立案受理、通知答复等程序，在法定期间内作出复议决定，并依法向李连生进行了送达，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。
至于再审申请人提出，安徽省高级人民法院（2016）皖行终649号行政判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11行终40、41、42号三份行政判决自相矛盾的问题。本院认为，（2016）皖行终649号行政判决并未认定再审申请人对陈家塘西侧全部土地享有使用权，而是认定天长市人民政府依据其提供的申请和材料作出《土地权属争议案件不予受理决定书》的行政行为，以及滁州市人民政府作出的复议决定符合法律规定。滁州市中级人民法院（2016）皖11行终40、41、42号三份行政判决亦未对再审申请人就陈家塘西侧变压器所在土地有无使用权作出认定，只是认为该争议不影响天长市公安局治安处罚决定的合法性，故上述判决之间不存在矛盾。再审申请人的其他主张，因缺乏证据支持，本院亦不予支持。
综上，李连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李连生的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年八月四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1609号
原告罗立容，女，1971年9月13日出生，汉族，住邵阳县。
被告屈红专，男，1980年9月29日出生，汉族，住邵阳县。
被告陆赞红，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告屈红专之妻。
原告罗立容诉被告屈红专、陆赞红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2017年9月25日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告罗立容到庭参加诉讼，被告屈红专、陆赞红经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方偿还本金15万元和利息22500元。事实与理由：2015年12月26日被告因生意资金周转向原告借款15万元，借款期限为1月，月息2.5分。并由两被告书写欠条和还款承诺书。借款后原告多次催讨，被告一直没有归还本息。
被告方未予答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交原、被告的户籍证明以及2016年12月16日被告方出具给原告15万元的借据及承诺书，原告与被告屈红专的微信催款记录和催款单。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2015年12月16日，被告屈红专作为借款人到原告处借款15万元，并由被告陆赞红提供连带担保。两被告均在借款合同书以及承诺书上签字。借款的期限为一个月，每月利息3750元。借据及承诺书上约定保证人承担连带保证责任期限直至借款本金和利息还清为止，也就是主债务借款到期后的两年。该借款到期后，被告一直向原告归还利息直至2017年4月16日。下欠的本息一直未予偿还，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告依双方的约定以及协议借给被告资金后，被告应依约定偿还原告借款本金及利息。对于原、被告双方约定按2.5%计算每月利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。但法律又规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本案原、被告约定的利率超过年利率24%的部分无效。依照上述利率的规定，从2017年4月16日计算至2017年9月16日，该笔15万元借款的利息为15000元（150000×24﹪÷12月×5月）。故对原告的诉称要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈红专、陆赞红在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗立容借款本金150000元和利息15000元（利息算至2017年9月19日止）。
本案受理费1875元，由被告屈红专、陆赞红负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一七年九月三十日
书记员 曾京波
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初305号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陆昌林，男，生于1983年10月17日，汉族，初中文化，农村居民，家住武胜县白坪乡。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月8日被岳池县公安局刑事拘留；同年9月21日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人陆昌林犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理的审判方式，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴建鸿、代理检察员李璇出庭支持公诉，被告人陆昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日16时许，尹刚电话联系被告人陆昌林购买冰毒后，被告人陆昌林在岳池县九龙镇白塔路180号中国邮政储蓄银行有限责任公司岳池县支行门口处，将两包重0.6694克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给尹刚，尹刚正准备将450元人民币交给被告人陆昌林时被公安机关当场抓获。公安机关从陆昌林骑来的黑色电瓶车储物盒内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）3小包，甲基苯丙胺片剂（麻古）1小包。经鉴定所送检材“陆昌林处扣押红色颗粒物”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分,重0.0642克；所送检材“陆昌林处扣押白色晶状物”，重0.9774克；“尹刚处扣押毒品可疑物”中均检出甲基苯丙胺成分，重0.6694克。
上述事实，被告人陆昌林庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、现场勘验笔录、现场图、扣押物品清单、鉴定意见书、视频资料、到案经过、户籍信息、被告人陆昌林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆昌林明知是毒品甲基苯丙胺(冰毒)而向他人贩卖贩卖（共计1.711克），其行为既侵犯了国家对控制药品的管理制度，又侵犯了公民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人陆昌林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆昌林到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人陆昌林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆昌林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止）。
二、对公安机关扣押被告人陆昌林甲基苯丙胺（冰毒）1.0416克、扣押尹刚处甲基苯丙胺（冰毒）0.669克均予以追缴，上缴国库。
（罚金在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一七年十一月三日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初978号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄勇，男，1972年1月15日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月13日21时53分左右，被告人黄勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶，当车行驶至新华路马场路路口时，被公安机关当场抓获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人黄勇当场呼气中酒精含量为107mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心乙醇检测，送检血液中检出乙醇含量为101.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄勇六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人黄勇醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执187号
申请人蒋利健。
委托代理人虞骁扬。
被执行人无锡市日晨硅钢片开料有限公司。
法定代表人钟法明，该公司总经理。
被执行人钟法明。
被执行人钟腾辉。
申请执行人蒋利健与被执行人无锡市日晨硅钢片开料有限公司（以下简称日晨公司）、钟法明、钟腾辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，日晨公司、钟法明、钟腾辉应支付蒋利健借款本息260000元及诉讼费2715元。因被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋利健的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但日晨公司、钟法明、钟腾辉未自觉履行，本院依法将日晨公司、钟法明、钟腾辉纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，查得被执行人日晨公司名下苏B×××××车辆、被执行人钟法明名下苏B×××××车辆，本院依法查封；（上述车辆均由本院首封，查封日期自2016年2月23日至2018年2月22日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请）；经向房管部门查询，被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉无房屋登记信息；经向公积金管理中心查询，被执行人钟法明、钟腾辉无公积金存款。至被执行人日晨公司住所地调查，了解到被执行人日晨公司已停止经营，房租长期拖欠，资产设备下落不明。至被执行人钟法明、钟腾辉居住地调查，了解到被执行人钟法明、钟腾辉早已他往，下落不明。
在执行过程中，被执行人钟法明、钟腾辉自行支付申请人蒋利健20000元，申请人蒋利健认可收到20000元。
本院将上述执行情况向申请人蒋利健通报后，其表示本院查封的被执行人日晨公司名下苏B×××××车辆、被执行人钟法明名下苏B×××××车辆因无法找到，不要求法院处置。其暂不能提供被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位20000元，余款242715元未执行到位，执行费3840元未收取。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉无可供执行的财产，申请执行人蒋利健不能提供日晨公司、钟法明、钟腾辉可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法港民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉确有可供执行的财产，申请执行人蒋利健可以再次申请立案执行。
被执行人日晨公司、钟法明、钟腾辉有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一六年三月三十日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省龙江县人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执583号
张雨馨：
本院执行的张雨馨申请执行李金文婚姻家庭纠纷一案，被执行人李金文自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十四
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３１４７号
原告：邓本均，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
被告：刘肇晔，男，1972年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
原告邓本均与被告刘肇晔劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓本均到庭参加了诉讼。被告刘肇晔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓本均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费95000元；2、判令被告支付利息12825元；3、判令被告支付工程保证金2万元；4、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：被告将其从“华联公司”初承包的乌鲁木齐县西山煤矿的“新疆万泰阳光城二期”14#、15#楼工程的“电照”部分工程劳务分包给我。工程竣工验收后，我与被告通过核算，被告欠付我劳务费95000元及保证金2万元。我多次催要未果，遂诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘肇晔未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告邓本均与被告刘肇晔签订《建设工程施工劳务分包合同》，由原告对被告乌鲁木齐县西山煤矿万泰阳光城二期14#、15#楼电气工程进行施工；依据合同约定的分包范围及工作内容实行综合单价，商业部分至地下人防负二层按建筑面积计算每平米单价为24.5元/平米，工程施工三层封顶前不予支付劳务费，三层封顶后支付合同劳务费的10%作为生活费，主体封顶后支付至合同劳务费的35%，除工程保修金外余款余2014年12月底前付完；施工工期2013年9月20日至2014年8月30日止。
合同签订后，原告进行施工。2015年1月20日，双方进行结算，被告向原告出具工程量结算单，工程款合计64万元，其中3%保修金2万元，已支付162000元，应付45.8万元。后被告以荣威W5越野车抵163000元工程款，另支付了20万元现金，现尚欠95000元的工程款及2万元保修金未付。经询，该工程于2014年9月底验收并交付被告，现已逾两年质保期。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告在万泰阳光城二期14#、15#楼工程提供电气安装劳务，现工程竣工验收交付被告已逾两年之久，被告应向原告支付劳务费、保修金等相关费用。现被告尚欠95000元的劳务费及2万元保修金未付，故对原告主张被告支付劳务费95000元及保修金2万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不支付劳务费，应按银行贷款利率4.875‰承担逾期利息，本院依据原告主张的期限核算为12198.71元（95000元×4.875‰×26.34月，2015年1月21日至2017年3月31日），多主张部分本院不予支持。被告刘肇晔未到庭视为放弃本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘肇晔支付原告邓本均劳务费95000元；
二、被告刘肇晔支付原告邓本均保修金2万元；
三、被告刘肇晔支付原告邓本均劳务费利息12198.71元。
上述款项合计127198.71元，被告应于判决生效十日内付清，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额127825元，确认给付额127198.71元，确认给付额占诉讼标的额95.43%。案件受理费2856.50元（原告已预交），由原告负担4.57%即130.54元，由被告负担95.43%即2725.96元。邮寄送达费40元，由被告负担。被告所应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张友义
人民陪审员 宋 旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异336号
不予执行申请人（被执行人）：范萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：罗劲，女，1970年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：武俊杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京市海淀区光华鼎力培训学校，住所地北京市海淀区海淀路50号资源东楼1103室。
法定代表人：武俊杰。
本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字70951号公证书、（2017）京中信执字00215号执行证书，在执行罗劲与范萍、武俊杰、北京市海淀区光华鼎力培训学校（以下简称光华鼎力学校）公证债权文书一案[执行案号：(2017)京0108执9296号]过程中，范萍向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
范萍述称，通过中介方北京鸿诚祥兆担保有限公司员工刘一飞、牛洪智的撮合，我与罗劲于2014年12月20日签署了期限两个月的借款合同，合同约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，为此我们于2014年12月20日在北京市中信公证处办理了（2014）京中信内民证字70951号借款公证。自上述借款合同签署后至2016年5月19日止，我已累计向罗劲偿还了27.9万元（含利息和本金），其中牛洪智代收15万元，刘一飞代收9万元，罗劲直接收取3.9万元。此后我因资金问题未能再向罗劲继续还款，2017年2月罗劲向公证处申请强制执行。2017年2月27日我收到公证处出具的债务履行核实函之后，立即向公证处提交了借款合同和上述还款27.9万元的相关凭据。但此后公证处在未与我进行沟通核实的前提下，仅听取罗劲单方之言，单方否认了牛洪智代收还款15万的事实，并据此出具了（2017）京中信执字00215号强制执行证书。罗劲据此向法院申请强制执行。我认为，中信公证处出具的上述强执公证书程序与事实认定均存在重大问题。在未与我进一步核实的前提下仅听信罗劲一方之言，从而否定15万元还款的真实性，没有对债权债务的真实性了解和判断，与事实和交易习惯不符，并据此出具内容严重错误的强制执行证书，故我向法院申请终止执行程序，重新确认我已还款数额。
本院查明，2017年3月22日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00215号执行证书，确定：范萍、武俊杰、光华鼎力学校未完全履行（2014）京中信内民证字70951号公证书所确定的给付义务，故范萍、武俊杰、光华鼎力学校为被执行人，执行标的为：1、借款本金481969元。2、借款利息：自2015年10月23日至借款还清之日，以尚欠的借款本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，扣除已还借款利息人民币9000元。3、违约金：自2015年10月23日借款还清之日，以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之二计算。上述借款利息、违约金，合计不超过年利率24%。罗劲持上述公证书向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本案审查过程中，北京市中信公证处于2017年8月28日向本院出具《公证复查决定书》，其中载明：“本处出具（2017）京中信执字00215号执行证书后，当事人已自行达成和解，且双方均同意终止上述执行证书。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》第六十三条第一款之规定，本处决定：对（2017）京中信执字00215号执行证书予以撤销。”
本院认为，由于（2017）京中信执字00215号执行证书已经被公证机构自行撤销，本院终结对范萍对上述公证债权文书提出的不予执行申请的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0108执异336号案件的审查程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 鑫
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执482号
申请执行人：魏利伟。
被执行人：李桂华。
被执行人：东辽县万鑫牧业有限公司。
法定代表人：李桂华，经理。
本院在执行申请执行人魏利伟与被执行人李桂华、东辽县万鑫牧业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为285,575.00元，未执行285,575.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权285,575.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2017）东辽民初字第223号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申宏亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第651号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌