wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初285号
原告：唐会霞，女，1982年6月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
被告：河南永大商贸有限公司。
法定代表人：孙芳。
被告：河南三六九投资担保有限公司。
法定代表人：孙战英。
原告唐会霞诉被告河南永大商贸有限公司（以下简称：“永大商贸”）、被告河南三六九投资担保有限公司（以下简称：“三六九投资担保”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐会霞及其委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告永大商贸、被告三六九投资担保经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
唐会霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一偿还原告借款本金20万元及利息80000元（利息以月利率2%计算，暂计算至2017年2月，要求计算至被告实际还清本金止），以上共计28万元；2、请求依法判决被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判决本案诉讼费、公告费等全部费用由二被告承担。庭审过程中，原告唐会霞明确其主张利息的计算方式为：以200000元为本金，自2015年8月20日起至还清本金止，按年息24%计算。事实与理由：原告与二被告于2015年2月15日签订借款/保证合同一份，约定被告一向原告借款40万元用于短期业务周转，借款期限贰个月，自2015年2月15日至2015年4月15日，月利率2.2%，利息按月支付。被告二对借款本息、违约金等承担连带保证责任。原告按照协议约定将借款通过银行转账方式转给被告一的法定代表人孙芳。借款到期后经原告多次催要，被告仅于2015年9月份偿还原告借款本金20万元，剩余借款被告至今未偿还，且未依约支付利息。无奈，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请。
永大商贸未答辩。
三六九投资担保未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，以唐会霞为出借人（甲方）、以永大商贸为借款人（乙方）、以三六九投资担保为保证人（丙方）签订借款/保证合同一份[豫永（借-新）字（2015）-02第61号]，主要约定：借款金额为人民币400000元整，借款期限为2个月，自2015年2月15日至2015年4月15日，借款用途为短期业务周转，借款人提款账户为工行顺河路支行，户名为孙芳，账号62×××55，出借人指定还款账户为工行，户名为唐会霞，账号为62×××58。还款方式为借款期限到期一次性还款。月收益2.2%，按月支付收益。丙方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任。乙方逾期还款，延期一日按借款额的日千分之一向甲方支付违约金，丙方保证在三日内全部归还。该合同甲方处签有“唐会霞”字样，乙方处盖有永大商贸公章及孙芳私人印章，丙方处盖有三六九投资担保担保专用章。同日，永大商贸出具借据[豫永（借-新）字（2015）-02第61号]一份，载明：今借到唐会霞人民币肆拾万元整，小写￥400000元，借款期限自2015年2月15日至2015年4月15日。
中国工商银行股份有限公司郑州上街支行出具的账户历史明细清单显示，户名为唐会霞，卡号为62×××58的卡号于2015年2月15日向尾号为6355的账号转款400000元。尾号为6355的账号自2015年3月17日至2015年8月20日共计6次向唐会霞转账，每次转账金额为8800元。2015年9月7日，尾号为6355向唐会霞转款200000元。
庭审过程中，唐会霞陈述，其向永大商贸出借款项后，共计收到6次利息，每次利息为8800元。永大商贸后向其偿还借款200000元，剩余借款本金200000元至今未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。唐会霞以永大商贸出具的借款/保证合同、借据为凭，主张永大商贸向其偿还借款本金200000元及相关利息。上述借款/保证合同、借据系唐会霞与永大商贸间债权债务的有效凭证，依庭审中唐会霞陈述永大商贸出具上述借款/保证合同、借据后尚有200000元未向其偿还之情形，永大商贸应向唐会霞偿还借款2000000元。唐会霞还主张永大商贸向其支付利息（以200000元为本金，自2015年8月20日起至还清本金止，按年息24%计算）。依唐会霞庭审过程中陈述永大商贸向其支付利息之情况，唐会霞的上述主张与法有据，本院予以支持。唐会霞还主张三六九投资担保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，结合借款/保证合同中关于“丙方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任”之约定，三六九投资担保系本案借款的连带责任保证人，双方对保证期间未进行明确约定，故三六九投资担保的保证责任期间为应自主债务履行期届满之日计算六个月。借款/保证合同中载明的借款期限为2015年2月15日至2015年4月15日，三六九投资担保的担保期间应自2015年4月16日起计算六个月，唐会霞应在2015年10月16日前向三六九投资担保主张保证责任，但其未提交相关证据予以证实，故三六九投资担保的保证责任应予以免除，唐会霞主张三六九投资担保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南永大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐会霞借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年8月20日起至债务清偿完毕之日止，利率按年息24%计算）；
二、驳回原告唐会霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告唐会霞已预交），由被告河南永大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 奔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05188号
原告盛红，女，汉族，1985年5月11日出生，住重庆市长寿区。
原告刘九一，男，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告盛红、刘九一诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告盛红、刘九一于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛红、刘九一的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛红、刘九一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛红、刘九一负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 蒋 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23045号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，营业场所重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人：刘劲，行长。
委托代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1981年4月25日出生，户籍所在地重庆市重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行朝天门支行）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行朝天门支行的委托代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸＸ立即偿还截止2016年9月19日的借款本金173635.19元、利息11268.96元，并支付自2016年9月20日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金173635.19元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息11268.96元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；2、工行朝天门支行对ＸＸＸ提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权;3、ＸＸＸ承担原告因委托律师催收已发生的律师费7813元；4、ＸＸＸ承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年1月8日，工行朝天门支行与ＸＸＸ签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行朝天门支行向ＸＸＸ发放个人住房贷款180000元，贷款期限为240个月；借款人按等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保按期归还贷款本息，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以ＸＸＸ所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋作借款抵押担保，如债务人未依合同清偿债务，贷款人有权申请处分抵押物，双方在房屋权属登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，工行朝天门支行按约向ＸＸＸ发放了贷款180000元。贷款发放后，ＸＸＸ未按约归还借款，经多次催收仍拒不履行。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，工行朝天门支行与ＸＸＸ签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：ＸＸＸ向工行朝天门支行借款180000元用于购房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，据此确定的贷款年利率以借款凭证为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；ＸＸＸ作为抵押人，以位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月16日，ＸＸＸ和工行朝天门支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定ＸＸＸ以位于重庆市沙坪坝区的房屋为抵押物，向工行朝天门支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年2月21日，ＸＸＸ在工行朝天门支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额180000元，贷款发放日2014年2月21日，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。嗣后，工行朝天门支行向ＸＸＸ发放了180000元的贷款,但ＸＸＸ未履行合同约定的还款义务。截止至2016年9月19日，ＸＸＸ共欠工行朝天门支行贷款本金173635.19元，利息11268.96元。
上述事实，有原告工行朝天门支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行朝天门支行与ＸＸＸ签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行朝天门支行按约向ＸＸＸ履行了发放贷款的义务，ＸＸＸ应按照合同约定按期履行还本付息的义务。ＸＸＸ未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行朝天门支行要求ＸＸＸ偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行朝天门支行对ＸＸＸ提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
关于原告工行朝天门支行要求被告ＸＸＸ承担律师费的问题，虽然合同中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但工行朝天门支行未向法庭举示已实际产生律师费的相关证据，故对该项诉讼请求依法不予支持。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截止至2016年9月19日的贷款本金173635.19元、利息11268.96元，并支付从2016年9月20日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金173635.19元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息11268.96元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告ＸＸＸ提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4154元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年四月十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0227号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某，男。2015年9月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨正伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杨正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某将仿真枪10支放置于无锡市北塘区金马国际花园XX号XX室。2015年9月17日，公安机关在上述地点查获被告人张某，并当场查获其非法持有的仿真枪10支。经鉴定，根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》之标准，其中7支仿真枪应认定为枪支。
到案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实，并提供了犯罪嫌疑人周某涉嫌非法持有枪支的线索，经公安机关查证属实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人张某有立功情节，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控未提出异议。其辩护人提出被告人张某归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，无前科劣迹，其收藏枪支完全是因为参军的经历使其对枪支产生爱好，故其主观恶性较小，且被告人张某有立功情节，提请对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张某将仿真枪10支放置于无锡市北塘区金马国际花园XX号XX室。2015年9月17日，公安机关在上述地点查获被告人张某，并当场查获其非法持有的仿真枪10支。经鉴定，根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》之标准，其中7支仿真枪应认定为枪支。
到案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实，并提供了犯罪嫌疑人周某涉嫌非法持有枪支的线索，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及对查获的部分枪支的辨认笔录，被告人张某对周某的辨认笔录，查获的被告人非法持有的枪支，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（痕）字（2015）113号物证鉴定意见书，被告人张某拍拍网购物记录电脑视频截图、被告人张某手机微信截图，公安机关制作的刑事案件侦破经过、收缴枪支弹药、收据、搜查笔录、扣押清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支7支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某检举揭发他人犯罪行为，系立功，依法减轻处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人张某辩护人提出的被告人张某归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，无前科劣迹，主观恶性较小，且有立功情节，请求对被告人张某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的调查评估意见书，被告人张某符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
代理审判员 赵 越
人民陪审员 张霞红
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初297号
原告：刘喜唐，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：郭晶晶，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：赵瑞，男，1948年2月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
刘喜唐与郭晶晶、赵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘喜唐于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘喜唐撤诉。
案件受理费25元，由刘喜唐负担。
审判员 彭秋红
二〇一八年四月二日
书记员 赵尚卿
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00176号
原告某中心。
法定代表人杨某某，系该中心主任。
被告贺某某。
本院在审理原告某中心诉被告贺某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 颜
疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察刑初字第19号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：关�岗，男，1988年8月19日出生，锡伯族，身份证号：6541221988********。2014年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被察布查尔县公安局取保候审。
公诉机关以察检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人关魏岗犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元出庭支持公诉，被告人关魏岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日凌晨4时35分许，犯罪嫌疑人关魏岗酒后驾驶新FXXX**号小型普通客车行驶至察布查尔县某街刻字社门前路段被查获，经新疆中业司法鉴定所检测，关魏岗酒精含量为203.54mg／100ml。
上述事实，被告人关魏岗在开庭审理过程中均无异议，并有关魏岗本人供述和辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人关魏岗违�交通运输管理法规，酒后危险驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人关魏岗犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人关魏岗到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关魏岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程海河
二〇一五年一月二十一日
书记员 成 凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3096号
原告王维法。
委托代理人王振周。
被告ＸＸ。
被告王少杰。
本院在审理原告王维法诉被告ＸＸ、王少杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维法撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 倩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1032号
原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号6D室D2单元。
法定代表人肖树胜，总经理。
委托代理人郭树华，原告公司员工。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司与被告科维彤创（厦门）工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司之委托代理人郭树华到庭参加诉讼。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司诉称，2014年8月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《保安劳务合同书》第一条第一款约定自2014年8月24日起至2015年8月23日止，由乙方为甲方提供每天24小时保安执勤，每天当班人数11人。合同第二条第二款约定，甲方应付乙方保安劳务费每人每月3450元，凭乙方正式发票每月10日前转账至乙方开户行。2015年2月25日，原告已将2015年2月份保安服务费发票送达被告，保安服务费叁万柒仟玖佰伍拾元整，被告已签收。后因被告经营不善无法支付原告前述保安服务费。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年2月份保安服务费37950元。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司（甲方）与被告科维彤创（厦门）工业有限公司（乙方）签订《保安劳务合同书》一份，约定自2014年8月24日起至2015年8月23日止，由乙方为甲方提供每天24小时保安执勤，每天当班人数11人；甲方应付乙方保安劳务费每人每月3450元，凭乙方正式发票每月10日前转账至乙方开户行等事宜。审理中，原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司举示《保安劳务合同书》、厦门市地方税务局通用机打发票、发票签收单，欲证明其与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司之间已建立保安劳务合同关系为被告提供保安服务，并就2015年2月的保安服务向被告开具金额为37950元的发票交由被告签收，发票签收单客户签收人处落款为“邱荣桂”。庭审中，原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司述称，因被告于2015年3月经营出现问题，故被告未付原告2015年2月保安劳务费；由于被告员工自2015年3月起自发管理看护被告公司厂房，故原告于2015年3月中旬起将其保安撤离被告公司不再为被告提供保安服务。原告认为双方之间的《保安劳务合同书》自原告将保安撤离被告厂房之日起解除，“邱荣桂”系被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司员工；被告尚未支付前述保安劳务费。
另查明，福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司系福建省龙城保安服务有限公司所设立的分公司，福建省龙城保安服务有限公司于2011年8月10日取得保安服务许可证。邱荣桂于2015年3月9日提起劳动仲裁申请，请求科维彤创（厦门）电子工业有限公司向其支付2015年2月报酬及经济补偿并取得劳动裁决书予以支持。
上述事实，有福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司举示的《保安劳务合同书》、厦门市地方税务局通用机打发票、发票签收单，本院依法调取的劳动裁决书以及当事人的庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。科维彤创（厦门）电子工业有限公司取得福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司所提供的保安服务，尚欠原告保安服务费人民币37950元，有《保安劳务合同书》、厦门市地方税务局通用机打发票、发票签收单等证据予以证实。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告厦门贺立刀具有限公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司请求被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司支付所欠的保安服务费人民币37950元，依法应予支持。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省龙城保安服务有限公司厦门湖里分公司支付保安服务费人民币37950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币749元，由被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 叶有才
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第162号
原告徐某某
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张某某
委托代理人石某某
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛某某
原告徐某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）、被告长沙市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚决定和行政复议决定，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员于绍顺、余海德组成合议庭，于2015年5月25日开庭公开进行了审理。原告徐某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某、被告市公安局的委托代理人毛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月30日，芙蓉分局作出芙公（岸）决字（2015）第0123号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为徐某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对徐某某行政拘留十日。
2015年3月26日，市公安局作出2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》，认为决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持原处罚。
原告徐某某诉称：徐某某上访是合法的，被逼的，上访并无过错。决定书查明的事实和内容与处罚并无关联，是有罪推定，强加罪名，没有任何事实依据。没有训诫前的询问笔录，没有调阅当时当地的影像资料，没有证人证言。请求撤销芙蓉分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，并对徐某某进行赔偿和认错道歉。
原告徐某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》。
被告芙蓉分局辩称：徐某某多次到北京市中南海周边、天安门地区等非接访公共场所上访并滞留，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了北京市的公共场所秩序，情节较重。芙蓉分局依法对徐某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、徐某某的询问笔录；2、粟大为的询问笔录；3、冯廉的询问笔录；4、娄旋的询问笔录；5、劝返接回通知单；6、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、北京市公安局天安门地区分局训诫书；9、东安街道办事处的证明材料；10、受案登记表；11、线索来源及抓获经过；12、徐某某现实表现材料；13、徐某某常住人口基本信息；14、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》；15、法律依据。
被告市公安局辩称：市公安局在收到徐某某的行政复议申请后，依法审查相关证据材料。徐某某多次到北京市中南海周边、天安门地区等非接访公共场所上访并滞留，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了北京市的公共场所秩序，情节较重。市公安局在法定期限内作出行政复议决定，并送达给徐某某，已履行了法定职责。请求驳回徐某某的诉讼请求。
被告市公安局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》；3、送达回证。
经庭审举证、质证，原告徐某某、被告芙蓉分局、被告市公安局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2015年1月17日、1月18日，徐某某两次分别到北京市天安门周边、北京市中南海周边等非接访公共场所上访，扰乱当地公共场所秩序，受到北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局的训诫。2015年1月28日16时左右，徐某某在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。芙蓉分局经立案调查，于2015年1月30日作出决定书，决定对徐某某行政拘留十日。徐某某不服，向市公安局申请行政复议。2015年3月26日，市公安局经审查后作出2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》，维持芙蓉分局对徐某某作出的行政处罚决定。徐某某仍不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，徐某某经常居住地在长沙市芙蓉区，芙蓉分局对徐某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。徐某某到北京市天安门周边、北京市中南海周边非接访公共场所上访，扰乱当地公共场所秩序，并被北京市公安机关训诫的事实，有长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函、街道证明材料、北京市公安机关的训诫书、徐某某的询问笔录等证据证明，足以认定徐某某实施了扰乱北京市公共场所秩序的违法行为。芙蓉分局对徐某某作出行政拘留十日的行政处罚决定及市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。徐某某的相关诉称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。徐某某诉称的拆迁等其他问题应当依照法律途径另行解决，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 余海德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执474号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：潘友芳，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与潘友芳罚金一案中，经查，潘友芳在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结潘友芳所有银行账户存款人民币5000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执474号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：潘友芳，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与潘友芳罚金一案中，经查，潘友芳在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结潘友芳所有银行账户存款人民币5000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终953号
上诉人（原审被告）：何天成。
被上诉人（原审原告）：司浩波。
上诉人何天成因与被上诉人司浩波民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何天成以双方达成和解协议为由于2017年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何天成撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何天成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人何天成预交的二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人何天成负担，其余1390元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张鹏钰
湖省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执263号
宜章县玉溪河综合投资开发有限公司：
申请执行人谭善军、谭满凤申请执行（2018）湘1022执263号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，你已于2018年5月14日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 庆
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初58号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人刘家俊，男，1992年8月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住址恩平市。2018年1月30日因本案被恩平市公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
辩护人吴金泽，系被告人刘家俊的姐夫。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘家俊犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人刘家俊及辩护人吴金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年11月5日5时许，被告人刘家俊酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由恩平市恩城沿江东路往沿江西路方向行驶，行驶至沿江西路华侨新村路段时，车辆失控碰撞停放在其行驶方向右侧路边的赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车，造成刘家俊受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，刘家俊的血液中酒精浓度为289.54mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘家俊无视国家法律，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘家俊血液中酒精浓度为289.54mg/100ml，又发生交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；又因其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘家俊判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘家俊在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人到案经过；证人吴某1的证言；被告人刘家俊在侦查期间的供述与辩解；被告人的户籍资料、驾驶人和车辆信息查询结果、违法犯罪经历情况查询情况；驾驶证、行驶证复印件；交通事故现场勘查笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿液）提取登记表；广东天地方正法医学临床司法鉴定所司法鉴定检验意见书；事故车辆技术鉴定书；事故认定书；取保候审通知书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘家俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘家俊血液中酒精浓度为289.54mg/100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚；又因其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人严重醉酒，并且发生交通事故及本案的情况，对被告人不适用缓刑。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘家俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期执行起止时间，本院另作裁定，罚金已经交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一八年四月十六日
法官助理 梁树新
书 记 员 陈柳燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执104号
申请执行人韩淑琴，女，1974年5月5日出生，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人梁国清，男，其他自然情况不详。
本院在执行韩淑琴申请执行梁国清民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第962号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1448号
申请执行人雷宾玉，男，1976年4月8日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人梁春波，男，1966年2月5日出生，汉族，
身份证号码：4505021966********，住北海市海城区文明南路二巷**号。
申请执行人雷宾玉与被执行人梁春波民间借贷纠纷一案，申请执行人雷宾玉依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1568号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人梁春波归还借款100000元及支付利息，负担案件受理费1540元，承担本案执行费1423.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2017年6月14日依法将被执行人梁春波列入失信被执行人名单。经本院查询尚未发现被执行人梁春波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人梁春波有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2016）桂0502民初1568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐启彬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第190号
原告：张玉森，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王洪涛，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告张玉森诉被告王洪涛追偿权纠纷一案。本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉森、被告王洪涛委托代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉森诉称：2006年3月2日，由原告承名、案外人李华、许彦波、梁海波、被告王洪涛担保向沂南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）贷款8万元，原告承名的该笔贷款系被告王洪涛实际使用，被告承诺由其偿还。贷款到期后，被告推脱，农村信用社向沂南县人民法院提起诉讼，经法院判决和执行，原告向农村信用社偿还贷款共计102700元。故诉讼请求法院判决被告立即偿还借款102700元及利息。
被告王洪涛辩称：1、原告承名贷款属实，被告亦是该笔贷款的担保人，但是该笔贷款实际使用人是徐以礼，该笔贷款应当由徐以礼偿还，原告应当向徐以礼主张债权。2、原、被告之间不存在债权、债务关系，且被告对原告具体还款数额不知情，与被告无关。
原告张玉森为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2009）沂南商初字第111号民事判决书、（2010）沂南执字第1034号执行裁定书、沂南县人民法院协助划拨通知书各一份，证明原告为被告承名向农村信用社贷款8万元并经过沂南县人民法院判决、执行。
2、沂南县人民法院过付费专用票据及山东省农村信用社记账凭证一宗，证明原告为被告承名贷款已经由原告偿还共计112700元。
3、被告王洪涛自书证明一份，证明被告王洪涛承诺偿还该笔款项。
被告王洪涛质证后认为，1号证据真实性无异议。2号证据需要核实，被告不清楚。3号证据真实性无异议，但是证明目的有异议，该份证据证明该笔贷款由徐以礼实际使用。
本院调取执行案件标的款过付审批单两份，证明原告领取生活费共计10000元。
经审理查明：2006年3月2日，由案外人李华、梁海波、许彦波以及被告王洪涛担保，原告张玉森在农村信用社借款8万元，月利率9.3‰，至2007年3月2日到期。借款到期后，因原告未履行还款义务，经过沂南县人民法院判决及执行，沂南县人民法院划拨原告张玉森工资共计112700元，并向原告退回生活费10000元，故原告向农村信用社还款共计102700元。2013年7月23日，被告王洪涛向原告出具《证明》一份，载明：“张玉森2006年承名在界湖信用社贷款捌万元正，张玉森没有使用，而是让本人朋友徐以礼借走使用，该款由王洪涛偿还给张玉森和信用社，证明人：王洪涛，2013年7月23日。”原告以该笔贷款实际使用人是被告王洪涛，并且被告王洪涛承诺由其偿还该笔贷款，诉讼请求被告王洪涛偿还借款102700元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。原告张玉森承名向农村信用社贷款8万元，并通过沂南县人民法院向农村信用社偿还贷款本金及利息共计102700元，被告以证明的方式承认该笔贷款中原告仅仅是承名，同时向原告书写《证明》一份，向原告承诺该笔款项由被告偿还，双方形成债权、债务关系，依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告偿还欠款102700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告所辩，其书写的证明中明确表示该笔贷款实际使用人是徐以礼，该笔贷款应当由徐以礼偿还，原告不应向被告主张债权，本院认为，该笔贷款实际使用人是否是徐以礼，被告没有其他证据予以佐证，同时被告向原告承诺该笔款项由自己偿还，即与原告形成债权、债务关系，至于该笔贷款实际使用人是谁，与本案不属于同一法律关系，被告该抗辩理由本院不予采纳。
对于原告主张的利息损失，因原告未提供证据证明双方存在利息及还款日期的合意，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于判决生效后五日内向原告张玉森偿还欠款102700元。
二、驳回原告张玉森要求被告王洪涛偿还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取为1175元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周亚楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2788号
原告宽城宇达新型建筑材料有限公司。
法定代表人代永强。
委托代理人王保利。
委托代理人裴庆富。
被告张彬。
原告宽城宇达新型建筑材料有限公司与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭缺席进行了审理。原告宽城宇达新型建筑材料有限公司的委托代理人王保利、裴庆富到庭参加了诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城宇达新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬立即给付页岩砖款人民币19500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告张彬在原告宽城宇达新型建筑材料有限公司处赊购页岩砖人民币19500元。2015年7月14日，被告签署了还款协议书，承认下欠原告页岩砖人民币19500，并承诺此款于2015年8月30日前还清。现约定的期限已过，被告至今未还款，故起诉要求被告给付页岩砖款人民币19500元，并承担本案的诉讼费。
张彬未答辩。
宽城宇达新型建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年7月14日张彬签署的还款协议书一份；2、被告张彬身份证复印件一份。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告张彬欠原告宽城宇达新型建筑材料有限公司货款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告张彬盖平泉县榆林小学时在原告宽城宇达新型建筑材料有限公司处赊购页岩砖人民币19500元，2015年7月14日，被告签署了还款协议书，承认下欠原告页岩砖人民币19500，并承诺于2015年8月30日前还清，但此款至今未付。
本院认为，被告张彬向原告宽城宇达新型建筑材料有限公司赊购页岩砖，双方形成买卖关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，被告张彬收到货物后，应及时给付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于判决书生效后十日内给付原告宽城宇达新型建筑材料有限公司货款人民币19500元。
案件受理费288元由被告张彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7467号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，行长。
委托诉讼代理人：卜茂盛，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：周耀发，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：汤继清，女，1979年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周耀发、汤继清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卜茂盛到庭参加诉讼，被告周耀发、汤继清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3万元及利息；2．被告承担本次诉讼的诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告周耀发、汤继清结欠原告贷款本金3万元及利息未还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告周耀发、汤继清未作答辩。
本案经审理查明事实如下：被告周耀发、汤继清于2014年5月30日在原告处申请贷款3万元，并与原告签订了《农户小额贷款合同》，合同约定借款期限至2015年5月30日。贷款发放后，贷款展期至2016年5月30日，展期内月利率7.5624‰，逾期后，月利率将上浮30%。由于被告资金困难没有按期偿还以致贷款超期，被告仅将利息清至2015年12月30日。2017年11月2日，原告向本院起诉。以上事实，有贷款申请书、贷款合同、展期还款申请书、借据、催收通知书等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周耀发、汤继清向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告周耀发、汤继清应按合同约定偿付本息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故原告要求被告周耀发、汤继清偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周耀发、汤继清于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息[利息的计算方法：以3万元为基数，自2015年12月31日起至2016年5月30日止，按月利率7.5624‰计算；以3万元为基数，自2016年5月31日起，至实际履行之日止，按月利率（7.5624×1.3）‰计算]。被告周耀发、汤继清相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周耀发、汤继清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第322号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人李燕。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月24日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2014]111号行政处罚决定确定的被执行人李燕履行缴纳罚款8000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年7月28日作出温瓯卫医罚[2014]111号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人李燕缴纳罚款8000元，并于2015年1月10日送达。2015年6月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人李燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年7月28日作出的温瓯卫医罚[2014]111号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年六月二十五日
代书记员 舒 晨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第00673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人赵本国，系该行法律顾问。
被告苏福民，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告佟桂兰，女，1962年11月6日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告何权，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告唐莹，女，1977年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告唐宁，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告徐艳红，女，1981年10月4日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告苏福民、佟桂兰、何权、唐莹、唐宁、徐艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人谢承伟的委托代理人马占江、赵本国、被告唐莹到庭参加了诉讼，被告苏福民、佟桂兰、何权、唐宁、徐艳红经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月被告何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额联保借款合同》，互负连带担保责任。苏福民、佟桂兰夫妻7月5日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，用途为购买化肥农药，期限为2012年7月5日至2013年7月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2013年3月5日至今，被告未按合同约定还款，至起诉之日，共拖欠贷款及利息59924.05元，经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判决苏福民、佟桂兰偿还贷款，被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红承担连带担保责任，被告共同承担诉讼费用。
被告唐莹辩称，我与被告何权是夫妻关系，我同意承担连带责任。
被告苏福民、佟桂兰、何权、唐宁、徐艳红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苏福民、佟桂兰系夫妻关系。2012年7月5日，被告何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红六人自愿组成联保小组，何权作为小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2107812120718429XY，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。保证期限为二年，申请延期保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。甲方由代理人邢嘉林签字加盖公章，乙方由何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红签字。上述联保协议签订后，原告与被告苏福民、佟桂兰签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告苏福民、佟桂兰在原告处借款，金额为50000.00元，用途为购买化肥农药，期限为2012年7月5日至2013年7月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。借款人苏福民、佟桂兰签名按手印，贷款人邢嘉林签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告苏福民、佟桂兰发放了贷款50000.00元，作出了借款凭据。借款人苏福民现场拍照，作为现场凭证。合同履行期间，借款人苏福民、佟桂兰没有履行合同约定还款，共计有五期贷款本金和利息一直未予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息59924.05元（计算至2014年1月6日）。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款补充协议、身份证、结婚证、户口簿等一组证据材料（均系复印件），证明被告苏福民、佟桂兰申请小额贷款、被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红互相联保承担贷款连带担保责任的事实，各户间身份关系事实。
2、原告提供的被告苏福民与原告签订的小额联保借款合同、借款凭据、小额贷款发放单、现场照片等一组证据，证明苏福民作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告苏福民、佟桂兰、何权、唐莹、唐宁、徐艳红之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告苏福民作为借款人应当偿还借款，被告佟桂兰作为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红系苏福民的担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏福民、佟桂兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币50000元及利息人民币9924.05元（从2013年3月5日计算至2014年1月6日）；以后利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红对上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.00元，减半收取649.50元，由被告苏福民、佟桂兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏漫力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2482号
原告廖丽珠，女，1983年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈永辉，男，1989年8月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告廖丽珠与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖丽珠到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽珠诉称，被告陈永辉于2012年9月12日向原告廖丽珠借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。为此，请求判决被告陈永辉偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行计收逾期贷款利率计算至被告实际还清款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈永辉未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，因被告陈永辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈永辉于2012年9月12日向原告廖丽珠借取人民币20000元，并出具借条一张交给原告收执。借条内容：“借条兹陈永辉向廖丽珠借人民币两万元整（20000）陈永辉2012、9、12”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告双方没有约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，利息可自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永辉应于在判决生效之日起十日内返还原告廖丽珠借款人民币20000元及逾期付款利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 吴淑燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行。
被执行人陈文立，居民。
被执行人王伟，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行与被执行人陈文立、王伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第13号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1542号
上诉人（原审被告）：朱飞东。
被上诉人（原审原告）：朱小余，农民。
原审被告：楼攀峰，农民。
原审被告：戴娟燕。
上诉人朱飞东为与被上诉人朱小余、原审被告楼攀峰、戴娟燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。但朱飞东未在法院规定期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱飞东自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1663号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 吴志坚
审 判 员 金 莹
二〇一四年九月二十二日
代书记员 梁昊婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0321执388号
申请执行人邬凤群，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人唐革新，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人邬凤群与被执行人唐革新民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终445号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人唐革新的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人本案同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03
民终445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员陆海波
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4603号
上诉人（一审原告）曾寿云，女，1971年12月21日出生。
上诉人（一审原告）贾福权，男，1982年5月8日出生。
上诉人（一审原告）范兴河，男，1959年7月16日出生。
三位上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘辉，男，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王晓慧，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。
一审第三人高红卫，女，1966年8月28日出生
一审第三人朱瑞霞，女，1969年7月18日出生。
一审第三人张四兰，女，1971年11月9日出生。
一审第三人高效勤，男，1949年7月9日出生。
一审第三人李长印，男，1947年8月17日出生。
一审第三人黄再华，男，1958年8月1日出生。
一审第三人ＸＸＸ，男，1961年12月16日出生。
一审第三人刘爱林，男，1967年12月9日出生。
一审第三人丁玉美，女，1958年2月10日出生。
一审第三人邹济更，男，1967年5月4日出生。
一审第三人马新，男，1965年10月20日出生。
一审第三人徐素玲，女，1964年2月15日出生。
一审第三人王景云，女，1969年9月28日出生。
一审第三人刘宣梅，女，1978年12月6日出生。
一审第三人刘金梅，女，1971年7月1日出生。
一审第三人闫富生，男，1967年3月25日出生。
一审第三人刘爱民，男，1957年9月3日出生。
以上十七位一审第三人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
一审第三人王涛，女，1990年10月6日出生。
一审第三人谭金珍，女，1982年10月16日出生。
一审第三人周春仙，女，1947年6月29日出生。
一审第三人袁三梅，女，1972年2月29日出生。
上诉人曾寿云、贾福权、范兴河（以下简称曾寿云等3人）因政府信息公开一案,不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初35号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
曾寿云等3人不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2015]639号，以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，判令国土资源部重新作出答复。
一审法院裁定认定，2015年10月28日，曾寿云等3人及高红卫等21人向国土资源部提交了《信息公开申请表》，申请公开的信息是：“对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据”。同年11月11日，国土资源部作出被诉告知书，主要内容为：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部向曾寿云等3人送达了被诉告知书。
一审法院认为，曾寿云等3人申请政府信息公开的实质是就对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息公开申请。因此，国土资源部作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曾寿云等3人的起诉。
曾寿云等3人不服一审裁定，提起上诉。诉称，曾寿云等3人从八十年代起承包湖北省武汉市东西湖区国有农场农用地。2013年，湖北省武汉市东西湖区人民政府要求街道办事处收回曾寿云等3人承包的土地，但收回土地后未做任何处理，致使农用地长期荒芜。因此，曾寿云等3人向国土资源部申请公开对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据，国土资源部作出被诉告知书，称《土地管理法》等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部答复违法，应予撤销。一审法院裁定事实审查不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
国土资源部没有提交书面答辩意见。
一审第三人高红卫等21人亦未提交书面意见。
本院认定的本案事实与一审法院裁定一致，不再赘述。
本院认为，曾寿云等3人向国土资源部申请政府信息公开的内容，实质是对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回曾寿云等3人的起诉正确，本院应予维持，曾寿云等3人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4603号上诉人（一审原告）曾寿云，女，1971年12月21日出生。上诉人（一审原告）贾福权，男，1982年5月8日出生。上诉人（一审原告）范兴河，男，1959年7月16日出生。三位上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘辉，男，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王晓慧，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。一审第三人高红卫，女，1966年8月28日出生一审第三人朱瑞霞，女，1969年7月18日出生。一审第三人张四兰，女，1971年11月9日出生。一审第三人高效勤，男，1949年7月9日出生。一审第三人李长印，男，1947年8月17日出生。一审第三人黄再华，男，1958年8月1日出生。一审第三人ＸＸＸ，男，1961年12月16日出生。一审第三人刘爱林，男，1967年12月9日出生。一审第三人丁玉美，女，1958年2月10日出生。一审第三人邹济更，男，1967年5月4日出生。一审第三人马新，男，1965年10月20日出生。一审第三人徐素玲，女，1964年2月15日出生。一审第三人王景云，女，1969年9月28日出生。一审第三人刘宣梅，女，1978年12月6日出生。一审第三人刘金梅，女，1971年7月1日出生。一审第三人闫富生，男，1967年3月25日出生。一审第三人刘爱民，男，1957年9月3日出生。以上十七位一审第三人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。一审第三人王涛，女，1990年10月6日出生。一审第三人谭金珍，女，1982年10月16日出生。一审第三人周春仙，女，1947年6月29日出生。一审第三人袁三梅，女，1972年2月29日出生。上诉人曾寿云、贾福权、范兴河（以下简称曾寿云等3人）因政府信息公开一案,不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初35号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。曾寿云等3人不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2015]639号，以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，判令国土资源部重新作出答复。一审法院裁定认定，2015年10月28日，曾寿云等3人及高红卫等21人向国土资源部提交了《信息公开申请表》，申请公开的信息是：“对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据”。同年11月11日，国土资源部作出被诉告知书，主要内容为：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部向曾寿云等3人送达了被诉告知书。一审法院认为，曾寿云等3人申请政府信息公开的实质是就对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息公开申请。因此，国土资源部作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曾寿云等3人的起诉。曾寿云等3人不服一审裁定，提起上诉。诉称，曾寿云等3人从八十年代起承包湖北省武汉市东西湖区国有农场农用地。2013年，湖北省武汉市东西湖区人民政府要求街道办事处收回曾寿云等3人承包的土地，但收回土地后未做任何处理，致使农用地长期荒芜。因此，曾寿云等3人向国土资源部申请公开对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据，国土资源部作出被诉告知书，称《土地管理法》等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部答复违法，应予撤销。一审法院裁定事实审查不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。国土资源部没有提交书面答辩意见。一审第三人高红卫等21人亦未提交书面意见。本院认定的本案事实与一审法院裁定一致，不再赘述。本院认为，曾寿云等3人向国土资源部申请政府信息公开的内容，实质是对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回曾寿云等3人的起诉正确，本院应予维持，曾寿云等3人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一六年十一月三十日书 记 员  果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4603号上诉人（一审原告）曾寿云，女，1971年12月21日出生。上诉人（一审原告）贾福权，男，1982年5月8日出生。上诉人（一审原告）范兴河，男，1959年7月16日出生。三位上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘辉，男，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王晓慧，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。一审第三人高红卫，女，1966年8月28日出生一审第三人朱瑞霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区新沟镇办事处燕岭村***号。一审第三人张四兰，女，1971年11月9日出生。一审第三人高效勤，男，1949年7月9日出生。一审第三人李长印，男，1947年8月17日出生。一审第三人黄再华，男，1958年8月1日出生。一审第三人ＸＸＸ，男，1961年12月16日出生。一审第三人刘爱林，男，1967年12月9日出生。一审第三人丁玉美，女，1958年2月10日出生。一审第三人邹济更，男，1967年5月4日出生。一审第三人马新，男，1965年10月20日出生。一审第三人徐素玲，女，1964年2月15日出生。一审第三人王景云，女，1969年9月28日出生。一审第三人刘宣梅，女，1978年12月6日出生。一审第三人刘金梅，女，1971年7月1日出生。一审第三人闫富生，男，1967年3月25日出生。一审第三人刘爱民，男，1957年9月3日出生。以上十七位一审第三人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。一审第三人王涛，女，1990年10月6日出生。一审第三人谭金珍，女，1982年10月16日出生。一审第三人周春仙，女，1947年6月29日出生。一审第三人袁三梅，女，1972年2月29日出生。上诉人曾寿云、贾福权、范兴河（以下简称曾寿云等3人）因政府信息公开一案,不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初35号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。曾寿云等3人不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2015]639号，以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，判令国土资源部重新作出答复。一审法院裁定认定，2015年10月28日，曾寿云等3人及高红卫等21人向国土资源部提交了《信息公开申请表》，申请公开的信息是：“对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据”。同年11月11日，国土资源部作出被诉告知书，主要内容为：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部向曾寿云等3人送达了被诉告知书。一审法院认为，曾寿云等3人申请政府信息公开的实质是就对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息公开申请。因此，国土资源部作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曾寿云等3人的起诉。曾寿云等3人不服一审裁定，提起上诉。诉称，曾寿云等3人从八十年代起承包湖北省武汉市东西湖区国有农场农用地。2013年，湖北省武汉市东西湖区人民政府要求街道办事处收回曾寿云等3人承包的土地，但收回土地后未做任何处理，致使农用地长期荒芜。因此，曾寿云等3人向国土资源部申请公开对国有农场非法闲置荒芜大量国有农用地行为的查处和处罚的程序、时限及相关依据，国土资源部作出被诉告知书，称《土地管理法》等相关法律未对农用地闲置行为查处和处罚程序、时限等作出规定。国土资源部答复违法，应予撤销。一审法院裁定事实审查不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。国土资源部没有提交书面答辩意见。一审第三人高红卫等21人亦未提交书面意见。本院认定的本案事实与一审法院裁定一致，不再赘述。本院认为，曾寿云等3人向国土资源部申请政府信息公开的内容，实质是对于闲置国有农场农用地行为查处和处罚的程序、时限及相关依据等问题进行的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，曾寿云等3人针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回曾寿云等3人的起诉正确，本院应予维持，曾寿云等3人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年十一月三十日书 记 员  果 然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第901号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
被告陈常德，男，土家族，1969年2月20日出，住。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈常德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告陈常德没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈常德于2013年5月21日与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130521000411）号］，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%，采用固定利率，在借款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息，借款人拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还发放的全部贷款本金及利息；贷款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期有，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率1.89%加50%，即2.835%计收罚息；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按照还款。2014年8月21日，被告开始拖欠借款本息。至2015年6月10日，被告尚欠原告贷款本金344259.87元及利息83602.47元。综上所述，请求法院判令：一、被告立即偿还贷款本金344259.87元及利息83602.47元（利息暂计至2015年6月10日，其中利息为73516.62元、复利为10085.85元；2015年6月11日起至实际清偿之日的利息以344259.87为本金，按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息按月利率2.835%计收复利）；二、被告承担本案律师费25000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告陈常德没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证原件各一份，证明原告与被告签订合同向被告发放贷款50万元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行约定。
3.委托诉讼协议原件一份，证明原告委托律师提起诉讼，支付律师费应由被告承担。
被告陈常德在诉讼中未提交书面证据材料。
本院依法向被告陈常德送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告陈常德无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130521000411）号］，约定：1.原告向被告陈常德放贷500000元，贷款期限为36个月；2.月利率为1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；3.还款方式为按月等额还本付息；4.借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因被宣告提前到期的，对未归还全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.借款人承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告向被告陈常德发放了贷款。因被告自2014年8月起未按约定履行还款义务，截至2015年6月10日，已到期欠本金已经达139072.91元，利息73516.62元，复利10085.85元，未到期本金为205186.96元，遂引发本案诉讼。
另查明，原告委托广东千度律师事务所向本院提起本案诉讼，约定律师费为25000元。诉讼中，原告自认以本院向被告送达起诉状等应诉材料的时间为宣告全部款项到期的时间。
再查明，本院于2015年8月21日向被告送达了本案起诉状等应诉材料。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告陈常德与原告在自愿、平等的基础上签订的。经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告陈常德拖欠本息的，原告可以要求被告陈常德提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且对未归还的全部借款本金计收罚息。现被告陈常德自2014年8月开始未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告陈常德清偿截至2015年6月10日已到期贷款本金139072.91元，利息73516.62元，复利10085.85元，及提前偿还未到期贷款本金205186.96元，理据充分，本院予以支持，上述本金合计为344259.87元。对于2015年6月11起及之后的利息，原告主张按照月利率2.835%计算，符合双方约定，本院予以支持。因原告自2015年8月21日才宣布全部贷款提前到期，故2015年6月11日之后的利息应分段计算，其中2015年6月11日至2015年8月21日利息，以逾期应偿还金额为本金，按月利率2.835%计算利息；2015年8月21日之后利息，以未归还全部贷款本金为本金，按月利率2.835%计算。原告主张2015年6月11日之后利息均以344259.87元为本金计算，理据不足，本院不予支持。原告请求被告另行按月利率2.835%支付2015年6月11日起不能按时支付利息所产生的复利，因被告逾期还款，利率已经上浮50%，具有较大的惩罚性，且本院对于原告所主张的2015年6月10日之前的复利已经予以支持，故对于2015年6月11日之后的复利不予支持。双方约定原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告陈常德承担。现原告因被告陈常德未能按约清偿贷款本金及利息而提起诉讼，且已提供证据证明委托律师将支付25000元的事实，为避免诉累，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈常德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金344259.87元及复利10085.85元、利息73516.62元（利息、复利已经计算至2015年6月10日；2015年6月10日之后只计算利息，其中2015年6月11日至2015年8月21日利息，以逾期金额为本金，按月利率2.835%计算利息；2015年8月22及其之后利息，以未归还全部贷款本金为本金，按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
二、被告陈常德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费为4046.47元，由被告陈常德负担（该款项原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交，请被告迳行支付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李书琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初279号
原告:汪冬雷,男,1978年5月13日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:苗玉,女,1988年10月15日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告汪冬雷与被告苗玉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冬雷到庭参加了诉讼，被告苗玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪冬雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息19200元，庭审中，原告对利息变更为自起诉之日起按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与2013年10月11日从原告手中借取40000元，其利息每月800元共计59200元，并立下借条，承诺一年内偿还。但被告至今未还。
被告苗玉未作答辩。
本院经审理查明的事实：2013年10月11日，案外人纪欢庆在被告苗玉担保下向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要上述借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，担保人应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告与被告之间的担保关系合法有效，被告向原告担保借款4万元的事实，本院予以确认。双方当事人未约定保证方式，应视为被告对借款人纪欢庆的债务承担连带清偿责任。关于原告的利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向借款人纪欢庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗玉于本判决生效之日起十日内给付原告汪冬雷担保款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告苗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年三月二日
书记员 金 铭
第1页/共1页
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第138号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月29日凌晨3时许，被告人黎某伙同陈建（已判决）至位于本区甬江街道畈里塘的宁波天地物流有限公司山东专线办公室门口，窃得待运的埃美柯牌铜制品4箱（价值人民币7444元）及太平鸟牌衣服1箱（价值人民币11690元）。
2014年12月11日，被告人黎某到公安机关投案自首。
另查明，被告人黎某在本院审理期间退交赃款人民币15000元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供及本院调取并经庭审质证、认证的证人蒋某、徐某的证言，书证刑事判决书、证明、装箱单、身份证明、抓获经过、破案经过、暂扣款票据，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视听资料监控录像及光盘制作说明及被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年三月十七日
代书记员 颜芸珏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执522号
申请执行人江西省赣县人民检察院，赣县县城赣新路35号。
被执行人韩某某，男，1961年3月6日生，汉族，赣州市人。
本院于2016年8月2日立案执行江西省赣县人民检察院申请韩某某罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人韩某某应支付申请人江西省赣县人民检察院案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人韩建民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执522号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年二月十五日
书记员 陈贻彬
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第150-1号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人：叶磊，董事长。
被执行人：田桂师。
被执行人：冠县政通汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县万善乡段辛庄。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人田桂师、冠县政通汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0348号裁决书，于2014年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，查询了二被执行人银行存款和土地、房产登记情况，并于2014年8月13日裁定冻结、扣划被执行人田桂师、冠县政通汽车运输有限公司存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。被执行人冠县政通汽车运输有限公司向申请执行人支付45000元后，双方达成和解协议，申请执行人不再追究该公司所承担的责任。被执行人田桂师目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供田桂师可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0348号裁决书的本次执行程序。
本案（2013）沪仲案字第0348号裁决书确定的内容，已执行到位45000元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱瑾瑾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9666号
原告：沈阳天宝形象标识产业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路19甲411。
法定代理人：张琳，该公司总经理。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所。
被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街80巷7-5号。
法定代理人：欧韶。
原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司诉被告沈阳越秀地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5555元，合并至（2016）辽0103民初9767号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年十月三十一日
书记员 张博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第564号
原告：赵跃，男，1958年8月3日出生，汉族，住中山市。
原告委托代理人张秋楠、干志峰，广东德元律师事务所律师和实习律师。
被告：吴梅芬，女，1985年11月26日出生，汉族，住中山市。
原告赵跃诉被告吴梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋楠、干志峰，被告吴梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的配偶郑某某是朋友，郑某某因生意需要，陆续向原告借了30多万元作周转，约定的利息约为每月2000余元。但借钱之后，郑某某却未如约还款，原告一直催促，但郑某某均以各种理由推托。为了明确双方的债权债务关系，原告与郑某某于2013年9月10日在中山市三角镇签订了《还款计划》，确定郑某某仍欠款金额为38万元，原告对该金额不再计算利息。郑某某承诺38万元的欠款将分8个月还清：在2013年11月至12月的每月30号前向原告还款10万元，共20万元；在2014年1月至6月的每月30号前向原告还款3万元，共18万元。如再逾期或拖欠，郑某某愿意支付违约金每日0.3%。但签订该《还款计划》后，郑某某除了在2014年1月30日还款3万元以外，并未按照约定还款，至今仍欠原告借款35万元。2014年5月30日，原告委托律师在中山市公安局查询郑某某身份信息，发现郑某某已于2014年3月23日自杀死亡，其妻子为本案被告。基于上述事实，原告认为，郑某某不守信用、拖欠还款的行为违背了法律规定和合同约定的义务，严重侵害了原告的合法权益。被告作为郑某某的妻子，应当对婚姻存续期间的欠款承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币35万元，并支付违约金，自2013年12月1日起至清付之日止，按每日0.3%计算违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证资料，证明原告主体资格；证据2.郑某某的身份证资料，证明郑某某的身份；证据3.人口信息，证明被告的诉讼主体资格；证据4.还款计划书，证明郑某某欠款的金额，至今仍未按此协议履行还款义务；证据5.（2014）中二法黄民一初字第564号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉郑某某，但因郑某某去世申请撤回起诉。
被告辩称，其不知道郑某某是否曾经向原告借款，故不认可原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，对证据4还款计划书中郑某某的签名其不确认其是否郑某某本人签名，因为其与郑某某接触时间不长。其与郑某某于2011年6月17日登记结婚，2011年7月27日生育了一个女儿，至郑某某去世前双方一直分居，并没有共同生活，对证据5真实性没有异议。
经审理查明，2013年9月10日，郑某某向原告出具一份还款计划，记载：“郑某某因生意资金周转的需要，共向赵跃借款人民币叁拾捌万元正。（￥380000元）经双方友好协商，赵跃不再向郑某某计算利息，郑某某承诺按以下计划还款：2013年11月至12月（共2个月）每月30号前，郑某某每月向赵跃还款10万元。（小计20万元）在2014年1月至6月（共6个月）每月30号前，郑某某每月向赵跃还款3万元。（小计18万元）以上还款以电子转账方式打入赵跃工行卡号458065888169XXXX如再逾期或拖欠，本人愿意支付该期违约金每日0.3%。”该还款计划的落款处有郑某某的签名。后原告曾向本院起诉要求郑某某还款，在举证期间得知郑某某已自杀死亡，故向本院申请撤诉。随后，遂向本院提起诉讼，要求判令被告吴梅芬清偿郑某某所欠借款余款35万元及违约金。
本院认为，原告基于被告吴梅芬与郑某某曾存在婚姻关系而诉请被告吴梅芬偿还郑某某生前所欠其借款余款35万元及违约金，现原告仅提交一份还款计划，而未能提交相关证据证实该借款的具体产生情况及借贷时间系发生在被告吴梅芬与郑某某的婚姻关系存续期间内，原告之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原告在庭审结束后，于2014年9月18日向本院提交一份追加被告、增加诉讼请求申请书，请求：1、追加郑某某其他第一顺序继承人（郑某某父母、子女）为本案被告；2、判令郑某某所有第一顺序继承人（郑某某父母、子女、配偶）在郑某某遗产范围内向原告清偿债务35万元，并支付相应的违约金（自2013年12月1日起至清付之日止，按每日0.3%计算），因原告所提追加被告、增加诉讼请求申请书是在本案法庭辩论结束后，且其所提请求与本案并非同一法律关系，故在本案中，本院不予追加及处理，原告可另行主张解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵跃的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年十月九日
书记员 汤雅仪