wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2914号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。
被告：马四喜，男，1976年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：鲍慧敏，女，1977年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马身均，男，1974年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马身矿，男，1966年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告马四喜、鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐、被告马四喜到庭参加诉讼，被告鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2012年10月12日原告与被告马四喜签订个人借款合同，同日原告与被告李斌、马身均、马身矿签订《最高额保证合同》，为马四喜的贷款担保。2013年10月22日被告马四喜从原告处借款200，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，被告马四喜仍欠原告借款本金200，000元，利息80070.71元。鲍慧敏系马四喜之妻，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马四喜、鲍慧敏偿还借款本金200，000元及计算至给付之日的利息，被告李斌、马身均、马身矿承担连带清偿责任。
被告马四喜辩称，借款是事实，上面的签字是本人签的。现在经济困难，无力偿还借款，等四个月以后，房屋拆迁款发放后，尽快偿还给原告，希望与原告能达成还款协议。
被告鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿未作答辩。
经审理查明，被告马四喜与被告鲍慧敏系夫妻关系。2012年10月12日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告马四喜《个人借款合同》，约定被告马四喜从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款200，000元，借款期限自2012年10月12日起至2014年9月24日止。借款用途为购沙石，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年10月12日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与李斌、马身均、马身矿签订《最高额保证合同》一份，约定李斌、马身均、马身矿为马四喜的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为260，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月22日，被告马四喜从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款200，000元，贷款打入了马四喜在兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年9月7日，借款到期后，被告马四喜未能按时偿还借款本息，至2016年9月21日，被告马四喜仍欠兴隆庄信用社借款本金200，000元，利息87749.24元。
另查明：兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告马四喜签订的《个人借款合同》，与被告李斌、马身均、马身矿签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入马四喜开立的银行卡内，被告马四喜应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告鲍慧敏系被告马四喜之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，鲍慧敏应与被告马四喜共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告马四喜、鲍慧敏共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李斌、马身均、马身矿作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李斌、马身均、马身矿对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告马四喜、鲍慧敏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马四喜、鲍慧敏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金200，000元及利息（截止至2016年9月21日的借款利息87749.24元，2016年9月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告李斌、马身均、马身矿对上述第一判项的借款本息在最高余额260，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告李斌、马身均、马身矿承担连带清偿责任后，有权向被告马四喜、鲍慧敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告马四喜、鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2914号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。被告：马四喜，男，1976年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：鲍慧敏，女，1977年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马身均，男，1974年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马身矿，男，1966年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告马四喜、鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐、被告马四喜到庭参加诉讼，被告鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2012年10月12日原告与被告马四喜签订个人借款合同，同日原告与被告李斌、马身均、马身矿签订《最高额保证合同》，为马四喜的贷款担保。2013年10月22日被告马四喜从原告处借款200，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，被告马四喜仍欠原告借款本金200，000元，利息80070.71元。鲍慧敏系马四喜之妻，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马四喜、鲍慧敏偿还借款本金200，000元及计算至给付之日的利息，被告李斌、马身均、马身矿承担连带清偿责任。被告马四喜辩称，借款是事实，上面的签字是本人签的。现在经济困难，无力偿还借款，等四个月以后，房屋拆迁款发放后，尽快偿还给原告，希望与原告能达成还款协议。被告鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿未作答辩。经审理查明，被告马四喜与被告鲍慧敏系夫妻关系。2012年10月12日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告马四喜《个人借款合同》，约定被告马四喜从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款200，000元，借款期限自2012年10月12日起至2014年9月24日止。借款用途为购沙石，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年10月12日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与李斌、马身均、马身矿签订《最高额保证合同》一份，约定李斌、马身均、马身矿为马四喜的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为260，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月22日，被告马四喜从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款200，000元，贷款打入了马四喜在兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年9月7日，借款到期后，被告马四喜未能按时偿还借款本息，至2016年9月21日，被告马四喜仍欠兴隆庄信用社借款本金200，000元，利息87749.24元。另查明：兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告马四喜签订的《个人借款合同》，与被告李斌、马身均、马身矿签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入马四喜开立的银行卡内，被告马四喜应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告鲍慧敏系被告马四喜之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，鲍慧敏应与被告马四喜共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告马四喜、鲍慧敏共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李斌、马身均、马身矿作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李斌、马身均、马身矿对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告马四喜、鲍慧敏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马四喜、鲍慧敏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金200，000元及利息（截止至2016年9月21日的借款利息87749.24元，2016年9月21日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；二、被告李斌、马身均、马身矿对上述第一判项的借款本息在最高余额260，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告李斌、马身均、马身矿承担连带清偿责任后，有权向被告马四喜、鲍慧敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告马四喜、鲍慧敏、李斌、马身均、马身矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一六年十月二十五日书记员  王 媛
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第803号
原告：任玉萍，女，1961年11月2日出生，汉族，籍贯长春市，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人：苏日娜，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：霍新明，男，1970年12月1日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现下落不明。
原告任玉萍诉被告霍新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉萍到庭参加诉讼，被告霍新明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，本案现已审理终结。
原告任玉萍诉称，2011年10月10日被告霍新明向我借款人民币50万元，并打下欠条一张，约定以月息25‰支付利息。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告霍新明经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告霍新明向原告任玉萍借款50万元，给原告打下借条一张。并约定月息25‰支付利息，借款后，被告支付利息75000元（六个月的），利息截至2012年4月份底。此后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50万元及利息。
以上事实，有原告陈述，借条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告霍新明向原告任玉萍借款50万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故本院对原告任玉萍要求被告霍新明偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求予以支持。被告霍新明不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告霍新明于判决生效后五日内归还原告任玉萍借款本金50万元及利息，利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元由被告霍新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第803号
原告汪某，市民。
原告代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告黄某，长城建筑公司项目经理。
被告代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴未未
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3666号
原告：漯河市惠达物业管理有限公司。
法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫锦，ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：鲁强华。
委托诉讼代理人：刘书红，系鲁强华妻子。
原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司）诉被告鲁强华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠达物业公司的委托诉讼代理人闫锦、被告鲁强华的委托诉讼代理人刘书红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年1月18日至2016年8月31日物业费用1360.6元；2、判令被告按照日万分之三支付违约金377元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的漯河市福星家园小区的业主，原告与漯河市福星家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费，由业主（××）按其拥有物业的建筑面积计算，以每平方米0.3元按年收取，小区拆迁安置房物业费以每平方米0.2元按年收取。2015年5月30日，福星家园业主委员会与原告共同发布公告，物业管理费调整为：商品房以每平方米0.4元按年收取，小区拆迁安置房以每平方米0.3元按年收取，在被告欠费期间，原告按照物业服务合同所约定的内容，对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，但被告从2014年1月18日起一直未交物业管理费，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鲁强华辩称：我交物业费，物业公司不收我的物业费。我家窗户被撬过，但是被告公司一直拖着没有处理。我自己修的窗户，原告需要给我解决了修窗户的问题。
经审理查明：被告鲁强华系福星家园小区9号楼1单元1东户的业主，原告惠达物业公司系该小区物业管理服务公司。2014年6月13日，原告与福星家园业主委员会签订物业服务合同一份，约定：物业服务内容：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；维持物业区域内车辆行驶、停放管理；房屋装饰装修管理服务等。物业服务费用：物业服务费按每月每平方米0.3元向业主按年收取，小区拆迁安置房物业服务费按每月每平方米0.2元向业主按年收取。物业服务费根据市场行情调整，由双方协商确定。委托管理期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止。违约责任：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，2015年5月30日，原告与福星家园业主委员会共同发布调整物业服务费的公告一份，对小区的物业收费标准行了调整，自2015年6月1日起，商品房物业费调至每月每平方米0.4元，安置户物业费调整至每月每平方米0.3元。
另查，被告鲁强华系商品房业主，其住房建筑面积为120平方米。庭审中，被告鲁强华认可自2014年1月18日至2016年8月31日未交纳物业服务费。
本院认为：原告惠达物业公司为福星家园小区提供了物业服务，被告鲁强华作为该小区的业主，应当按照约定交纳物业费用。从关于惠达物业公司起诉的四个合并审理的案件可以看出，该小区存在盗窃、业主私自规划车位、破坏绿化林木等现象，原告虽然履行了基本的物业服务，但未尽到完全的管理服务义务，故综合本案案情，本院认为被告拖欠物业费期间的物业费按0.3元/㎡/月计算为宜。经计算，被告鲁强华拖欠的物业费为：0.3元/㎡/月×120㎡×31个月=1116元。原告要求被告支付违约金，本院认为，如上所述，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁强华于本判决生效后10日内支付原告漯河市惠达物业管理有限公司物业费1116元。
二、驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁强华负担25元，由原告漯河市惠达物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄思维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘宇，女，1986年4月25日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,053.08元。原告诉称,被告刘宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,053.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5996号
上诉人（原审被告）：展唐公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李某。
委托代理人：曹柏荣，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，壮族，1967年12月17日出生，住广西防城港市防城区。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1971年5月21日出生，住广东省深圳市南山区。
以上被上诉人共同委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。
原审被告：孙某，男，汉族，1978年4月12日出生，住湖南省双峰县。
上诉人展唐公司（以下简称“展唐公司”）因与被上诉人黄某、陈某，原审被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人展唐公司代理人曹柏荣到庭参加诉讼，被上诉人黄某、陈某及代理人袁锦良到庭参加诉讼，原审被告孙某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
黄某、陈某向原审法院起诉，诉讼请求：一、展唐公司、孙某立即支付黄某、陈某有线电视网络改造款138000元以及从2015年2月16日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由展唐公司、孙某承担。
原审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限展唐公司、孙某于判决发生法律效力之日起三日内，向黄某、陈某支付工程款132800元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年2月16日计算至上述款项付清之日。二、驳回黄某、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，已由黄某、陈某预交，黄某、陈某负担58元，展唐公司、孙某负担1472元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初3627号民事判决书。
展唐公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回黄某、陈某的所有诉讼请求；三、判令黄某、陈某承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、孙某出具的欠条无效。广州市花都区电视台工作人员已证实该欠条是孙某受到尽快解决事情让黄某、陈某等人离开电视台的压力才出具的，系受黄某、陈某一方胁迫所出具的。因此从签欠条的实际情形来看，孙某在出具欠条时受到了巨大精神压力，违背真实意思的情况下所为的，故该欠条理应无效。二、假设欠条合法有效，黄某、陈某亦没有证据证明欠条上的欠款数额系工程结算后的实际欠款数额，其所称拖欠的款项是否存在尚不可知。2014年12月27日，孙某签下欠条,在签署欠条之前，黄某、陈某因建设工程达不到验收合格就已经撤场，整个建设工程处于尚未完工的状态，是孙某本人完成工程的收尾工作，整改工作也是由孙某派人去完成的，由此可知，2014年12月27日之前此建设工程没有经过终验结算，黄某、陈某的实际工程量无法确定，无法核算出建设工程实际欠款数额。
黄某、陈某、孙某均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对展唐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：欠条的效力问题。
关于欠条的效力。根据孙某提供的证人到庭作证陈述的情况，并不能支持孙某系受到胁迫才出具欠条的主张；孙某作为健康的成年人，应当理解出具欠条所产生的法律后果，如果确属被迫出具的，应在事后及时报警寻求公安机关帮助。同样，并无有效证据证明欠条系被迫出具，展唐公司关于欠条无效的主张本院不予采纳。关于欠款数额。孙某已在欠条中对欠款数额作出确认和承诺，且在确认数额时已有协商过程，展唐公司主张实际工程量无法确定，无法核算欠款数额，但未能提供证据予以推翻，本院对于该主张不应采纳。关于展唐公司的责任。本院同意一审判决的认定，应予以维持。
综上所述，上诉人展唐公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由展唐公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更775号
罪犯孙保为，男，1952年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省林州市人，现在河南省平原监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）安中少刑初字第11号刑事判决，认定被告人孙保为犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙保为自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孙保为对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2011年农历6月至2012年6月期间，孙保为伙同他人拐卖女婴13起，拐卖女婴14人。被拐女婴现已全部解救。在共同犯罪中，被告人孙保为系主犯。
罪犯孙保为自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定为：1次一般，1次良好，2次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙保为自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对罪犯孙保为提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其多次犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙保为无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三七年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初886号
原告：高志锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住南城县，。
被告：刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县，。
被告：金佩，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人：刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县，。
原告高志锋与被告刘文泉、金佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志锋到庭参加诉讼，被告刘文泉、金佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告借款人民币100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因做生意资金短缺（投标、发工资），分别于2016年3月5日向原告借款人民币3万元（见一份借条），2016年3月14日借款人民币2万元（见一份借条），2016年4月17日借款5万元（见一份借条）。之后原告多次向被告催还，被告借故拖延，故原告诉至法院。
被告刘文泉、金佩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：原告提交证据为借条3张，证明2016年3月5日刘文泉、金佩向原告借款3万元，2016年3月14日两被告向原告借款2万元，2016年4月17日两被告向原告借款5万元，以保时捷担保并注明2016年4月18日还清，该笔借款被告刘文泉说借一天。因二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文泉、金佩因做生意资金短缺（投标、发工资），分三次于2016年3月5日向原告借款人民币30000元，于2016年3月14日向原告借款人民币20000元，于2016年4月17日向原告借款人民币50000元，并分别于借款的当日向原告出具了同等金额的借条。原告高志锋分别于借款的当日向被告刘文泉、金佩交付了现金，共计人民币100000元。借款后，原告高志锋催问被告刘文泉、金佩要求归还借款，但被告刘文泉、金佩未归还。
本院认为，被告刘文泉、金佩向原告借款，并出具了借条，原告以现金方式向被告刘文泉、金佩给付了借款，原、被告双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，原告向被告被告刘文泉、金佩催收借款，被告刘文泉、金佩未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告刘文泉、金佩归还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文泉、金佩在本判决生效之日起五日内归还原告高志锋借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文泉、金佩负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 修 斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 周珍雨
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初42号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人钟某某，男，陕西省子洲县人，汉族，农民，文盲。2016年12月7日，被告人钟某某因犯运输毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2015年1月至2016年7月份因吸食毒品被子洲县公安局多次�政拘留、强制隔离戒毒。被告人钟某某又因犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被子洲县公安局监视居住，2017年4月26日被子洲县人民检察院监视居住。2017年6月13日被本院监视居住。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2016年5、6月份，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员薛某贩卖毒品海洛因20次，每次0.5克，共计10克；2016年5月份，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员钟某贩卖毒品海洛因3次，每次1克，共计3克；2016年夏季，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员艾某某贩卖毒品海洛因6次，每次2克，共计12克。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十条之规定，构成了贩卖毒品罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人钟某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑7-10年内判处，并处罚金。
被告人钟某某当庭表示对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名不予认可，辩称其并没有向艾某某贩卖毒品，只是向薛某、钟某贩卖了3克毒品海洛因，但在侦查期间的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。
经审理查明：2016年5、6月份，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员薛某贩卖毒品海洛因20次，每次0.5克，共计10克；2016年5月份，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员钟某贩卖毒品海洛因3次，每次1克，共计3克；2016年夏季，被告人钟某某在自己的家中以每克200元的价格向吸毒人员艾某某贩卖毒品海洛因6次，每次2克，共计12克。综上，被告人钟某某向上述三人多次共贩卖毒品海洛因25克。
上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、子洲县公安局受案登记表、立案决定书证明，2016年10月20日，子洲县公安局对被告人钟某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案立
案侦查。
2、薛某的证言证明，2016年5月份，他从钟某某的家中多次购买了毒品海洛因，大约10克。
3、钟某的证言证明，2016年5月份，他在被告人钟某某的家中购买了3克毒品海洛因，每克200元。
4、艾某某的证言证明，2016年5月份，她在被告人钟某某的家中购买了6次毒品海洛因，每次2克，每克200元，共计12克毒品海洛因。
5、被告人钟某某的供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
6、被告人钟某某的住院病历与照片证明，被告人钟某某患有胸12椎体陈旧性骨折伴截瘫、左臀部褥疮伴感染（Ⅳ度）等疾病，现不能行动卧床在家。
7、（2016）宁0323刑初126号宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书证明，2016年12月10日，被告人钟某某因犯贩卖毒品罪被盐池县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
8、子洲县公安局户籍证明信证明被告人钟某某的出生日期。
上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证�形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为,被告人钟某某以牟利为目的，明知毒品海洛因是国家禁止的违禁物品而予以销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立，应予惩处。被告人钟某某辩称其没有向艾某某贩卖毒品和向薛某、钟某仅贩卖毒品海洛因3克的意见，经查，被告人钟某某在侦查期间供述其向薛某贩卖10克毒品海洛因、向钟某贩卖3克毒品海洛因、向艾某某贩卖12克毒品海洛因的事实与薛某、钟某、艾某某三人的证言吻合一致，能形成完整的证据锁链，足以认定被告人钟某某向上述三人多次贩卖25克毒品海洛因的犯罪事实，故对被告人钟某某的辩称意见本院不予采纳。2016年12月7日，被告人钟某某因犯运输毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法�判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元的刑罚处罚，判决后发现被告人钟某某在此期间还犯有贩卖毒品罪，属于漏罪，应将贩卖毒品罪作出判决与前罪运输毒品罪依法实行数罪并罚。庭审中，公诉机关根据被告人钟某某的认罪态度、社会危害等量刑情节对被告人钟某某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七十条，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；与前罪运输毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（罚金款在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 封 波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 苏愿云
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初581号
原告：王大年，男，1981年2月5日出生，汉族，北京×公司司机，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:王长江，男，1968年12月3日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告王大年与被告王长江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大年及其委托诉讼代理人赵烁与被告王长江到庭参加诉讼。太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大年向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费16820.05元、误工费3619元、住院伙食补助费1400元、护理费2080元、交通费500元、营养费700元。事实和理由：2015年10月10日17时，我骑自行车由西向南行驶至中×西侧路口时，与同向行驶的王长江驾驶车牌号为×的车辆相撞，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王长江负全部责任，我无责任。后经诊断，我胸椎第十二节压缩性骨折。王长江驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现我做了二次手术，被告应赔偿我的损失。
王长江承认原告所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，原告已起诉过一次，我公司已用尽交强险限额进行赔偿，并在商业三者险限额内赔偿110317.16元。我公司已赔偿原告残疾赔偿金，不同意再赔偿二次手术的误工费。诉讼费，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。王大年提交的住院病历、出院诊断证明书、医疗费发票、护理费发票，王长江无异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院调取了（2016）京0117民初2061号民事判决书在卷佐证。太平洋保险公司拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日17时，王长江驾驶车牌号为×的小客车由西向南行驶至北京市平谷区×路×西口时，适遇王大年骑自行车由西向南行驶至此，两车相接触后均损坏，王大年受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王长江负全部责任，王大年无责任。2016年5月30日，本院作出（2016）京0117民初2061号判决：太平洋保险公司赔偿王大年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器械费、交通费、财产损失等共计222617.16元。2016年11月2日，王大年到北京水利医院住院治疗14天进行二次手术，主要诊断为：胸12椎体爆裂骨折术后。王长江所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，王大年的合理损失共计20991.05元，其中医疗费16791.05元、住院伙食补助费1400元、护理费2080元、交通费300元、营养费420元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超出的部分，由保险公司在商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿。本案中，王长江负事故全部责任，承保事故车辆的太平洋保险公司应在保险责任限额内赔偿王大年的合理损失。王大年主张的医疗费有误，具体以本院核实的为准；主张的住院伙食补助费、护理费数额适当，于法有据，本院予以支持；主张的营养费、交通费数额过高，本院根据其伤情、就诊的距离和次数、本市交通情况等因素综合确定。王大年主张的误工费没有证据证明，本院不予支持。太平洋保险公司拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王大年医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计二万零九百九十一元零五分；
二、驳回原告王大年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告王大年负担五十二元（已交纳），由被告王长江负担一百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年二月十六日
书记员 王 雪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异53号
案外人：单玉龙，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：龚凌剑，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人：浙江莱茵达电竞文化发展有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号大街2号A楼A221室。
法定代表人：徐超，董事长。
委托代理人：应舒婷、胡申东，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被执行人：蔡国峰，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省杭州市江干区。
被执行人：周潇，男，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在执行申请执行人浙江莱茵达电竞文化发展有限公司（以下称莱茵达公司）诉被执行人蔡国峰、周潇股权转让纠纷一案中，案外人单玉龙对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人单玉龙称，2017年1月18日，单玉龙与蔡国峰就位于嘉兴市昌盛花园49幢604室及车库604C房屋（以下称案涉房屋）签订《房屋买卖协议》一份，约定蔡国峰将案涉房屋出售给单玉龙，房屋价款32万元，协议中约定了具体款项支付、期限等内容。此后，单玉龙依约定支付房款11万元。2017年1月22日，双方在嘉兴市住房保障局签订备案的《房屋买卖合同》。1月23日，案涉房屋通过交易审查，单玉龙按照规定缴纳所有税费，再次支付房款10万元。双方并预约次日办理不动产交易手续。同年1月24日，双方前往办理过户手续时，发现案涉房屋被法院查封。因案涉房屋已由单玉龙买受，请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人莱茵达公司认为，物权的设立、变更应以登记为准，目前案涉房屋登记在被执行人蔡国峰名下，依法可以查封。法院于2016年11月21日作出保全裁定查封被告名下的财产。按照案外人单玉龙的陈述，其于2017年1月才签订房屋买卖合同，支付房款。案涉房屋交易发生在保全裁定下达之后，依法不应保护。请求驳回案外人单玉龙的异议。
经审查查明，本院在审理原告莱茵达公司诉被告蔡国峰、周潇股权转让纠纷一案中，于2017年1月24日依原告的申请，保全查封案涉房屋。该案判决生效后，莱茵达公司申请强制执行。
案涉房屋登记权利人为蔡国峰。2017年1月22日，单玉龙与蔡国峰就案涉房屋签订《房屋买卖协议》一份，约定蔡国峰将案涉房屋出售给单玉龙，房屋价款32万元，以及具体款项支付期限等内容。单玉龙支付购房款21万元。2017年1月23日，案涉房屋交易登记由嘉兴市住房保障局受理，并核发《房屋交易告知单》，单玉龙缴纳了相关税费。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人蔡国峰名下，本院于2017年1月24日查封。但案涉房屋于本院查封前即2017年1月22日由单玉龙购买，双方订立有房屋买卖合同，单玉龙已支付部分房屋价款且案涉房屋过户登记等交易手续已由房地产管理部门受理。案外人单玉龙系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于嘉兴市昌盛花园49幢604室及车库604C房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑艳军
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初126号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告何传祥，男，1962年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告何传祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何传祥本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何传祥因种植，于2012年9月9日向我社借款2笔共计金额45000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告何传祥未作答辩。
经审理查明：被告何传祥因种植，于2012年9月9日向宁都县农村信用合作联社借款2笔共计金额45000元，约定期限为24个月，月利率9.225‰。期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证二份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何传祥在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金45000元及利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年五月三日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初126号原告宁都县农村信用合作联社法定代表人：温小洪，该联社理事长委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，被告何传祥，男，1962年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，原告宁都县农村信用合作联社诉被告何传祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何传祥本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告何传祥因种植，于2012年9月9日向我社借款2笔共计金额45000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。被告何传祥未作答辩。经审理查明：被告何传祥因种植，于2012年9月9日向宁都县农村信用合作联社借款2笔共计金额45000元，约定期限为24个月，月利率9.225‰。期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证二份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何传祥在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金45000元及利息，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾雪平审判员  高秋生审判员  谢翠兰二〇一六年五月三日书记员  张 燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7231号之二
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4层。
法定代表人：徐佳宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄远伸，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳永耀，男，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局院内）。
法定代表人：商明明，其他信息不详。
被告：山东广电网络有限公司德州分公司，住所地山东省德州市东方红西路279号。
法定代表人：商明明，其他信息不详。
被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司、山东广电网络有限公司德州分公司、山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司、山东广电网络有限公司德州分公司、山东广电网络有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梅波强，男，1986年4月16日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅波强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,251.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅波强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,251.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梅波强，男，1986年4月16日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅波强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,251.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅波强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,251.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执141号
申请人任小康。
被执行人文洪彬。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2017年1月19日作出的（2017）川0132民初246号民事判决书，立案受理任小康申请执行文洪彬借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人文洪彬在银行的存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1222行初18号
原告邱望明，男,1956年5月14日生，汉族，湖北省通城县人。
被告通城县社会劳动保险事业管理局。
法定代表人李甫民，通城县社会劳动保险事业管理局局长。
原告邱望明诉被告通城县社会劳动保险事业管理局养老保险待遇支付一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告通城县社会劳动保险事业管理局的起诉。
经审查，本院认为原告邱望明撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱望明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邱望明负担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 胡雄文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初227号
原告：刘天义，男，1961年4月27日出生，汉族，住河南省西平县宋集乡。
委托代理人：纪小彦，安徽明泉律师事务所。
被告：李波，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
原告刘天义与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪小彦到庭参加诉讼，被告李波经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘天义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资13304.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年在被告位于2016年下半年为被告在乌鲁木齐县板房沟乡七工村的“两居”建房工程中提供劳务，被告向原告支付了部分劳务费，剩余13304.50元劳务费经原告多次催要未果。
被告李波未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年，原告刘天义为被告李波提供劳务，双方结算后，2016年11月7日被告李波向原告出具欠付原告工资13304.50元的欠工人工资表一份；原告刘天义代理人纪小彦于2016年11月15日与被告李波进行谈话并记录，李波陈述欠7个工人合计7万余元工资的事实并在谈话记录中签字，上述款项至今未付。
本院认为，依据被告向原告出具的欠工人工资表，及原告提供的谈话笔录与之形成证据链，可以证实双方之间存在事实上的劳务关系，合法有效，受法律保护，原告为被告提供劳务后，被告应按照约定及时支付相关费用。
综上所述，原告提供了被告向其出具的工资表，证实了人工工资13304.50元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告刘天义劳务费13304.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.61元（原告刘天义已预付），减半收取66.31元，由被告李波负担与案款一并给付原告，剩余66.31元由本院退还原告刘天义。
本判决为终审判决。
审判员 常 冰
二〇一七年三月十一日
书记员 拉扎提
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初446号
原告：杨平心，男，1959年10月20日生，汉族，农民。
被告：惠书云，男，1989年11月28日生，汉族，农民。
原告杨平心诉被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2017年2月4日向被告惠书云送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由代理审判员马静适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨平心诉称：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活，每天160元，被告欠原告工资8870元，经多次催要，被告拒不支付，被告给原告写有欠条，无奈向法院依法起诉，请求法院判决。诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款8870元及利息。利息按照银行同期利率计算。（自2014年6月12日起至被告实际履行之日止）2、被告承担本案诉讼费。
被告惠书云未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：工资单一份；证明被告欠原告工资8870元。被告没有证据提交。本院认为原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联系，符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年3月份，被告惠书云让原告去山东青岛干高层楼的外保温活，每天160元，除去借支还剩7700元未支付。在干活期间，其中有9天是停工待料，被告给原告每天补助130元。被告共欠原告工资款8870元未支付。2014年6月12日，被告惠书云在家中为原告出具工资单一份。该工资单具体载明：“工资单杨平心总工数65工×160元=10400元借支：4100元（含生活费1400元）剩于10400元2700元=7700元柒仟柒佰元整剩于钱数于2014年7月25日前结算欠款人：惠书云20**.6.12补工为9工×130元补工剩于钱数于本年年底结算共计：8870元（捌仟捌佰柒拾元正）于2015年3月19日前结清”。工资单中“共计：8870元（捌仟捌佰柒拾元正）于2015年3月19日前结清”是原约定时间被告没有履行，又将还款日期推迟。该工资单内容及惠书云签名均为被告惠书云本人书写。工资单出具后，原告多次催要至今未付。另庭审中原告自愿放弃利息，本院不予干涉。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨平心提供劳务给被告惠书云，被告惠书云支付报酬给原告杨平心，双方形成事实上的劳务合同关系。原告杨平心按照约定为被告惠书云提供了劳务，被告惠书云应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告惠书云支付工资款8870元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告杨平心工资款8870元。
案件受理费25元，由被告惠书云负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 马 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 王海鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执290号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：陈少华，女，1976年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王时平，男，1971年6月28日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6648号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈少华、王时平金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈少华、王时平应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金268360.37元及利息,申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权对其所有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑A幢9D室的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额380000元范围内优先受偿，承担案件受理费2662.50元、申请执行费3925元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈少华、王时平的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执290号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：张振响，支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被执行人：陈少华，女，1976年2月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：王时平，男，1971年6月28日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6648号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈少华、王时平金融借款合同纠纷一案。被执行人陈少华、王时平应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金268360.37元及利息,申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权对其所有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑A幢9D室的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额380000元范围内优先受偿，承担案件受理费2662.50元、申请执行费3925元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈少华、王时平的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月四日书记员  孔苗苗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初898号
原告：沙国亮，男，生于1966年10月15日，回族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：焦行，又名焦小行，男，生于1985年3月16日，汉族，住中牟县。
被告：陆艳艳，女，生于1983年11月16日，汉族，住中牟县。
原告沙国亮与被告焦行、陆艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙国亮及其委托诉讼代理人刘纪刚到庭参加诉讼，被告焦行、陆艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款10万元及违约金暂计3万元。事实和理由：2014年2月8日，被告焦行因资金困难向原告借款20万元，双方约定借款期限为2014年2月8日至2015年2月8日止，如到期未能偿还本息，被告每日按照借款额的1%向原告支付违约金，2014年2月8日，原告以现金形式给付二被告借款20万元，被告焦行向原告出具借据一张。借款到期后，二被告未能如约偿还原告借款本息，原告多次催要，被告焦行2016年5月9日偿还原告借款本金10万元，其余借款又向原告出具借条一份。现原告急需用钱，向二被告催要未果。原告诉至法院。
原告提供的证据有：借据一份、借条一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定的违约金。
被告焦行未答辩，亦未提供证据。
被告陆艳艳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月8日，被告焦行向原告沙国亮借款20万元，被告焦行向原告出具借据一份，主要内容为：借款人焦行因资金不足，需要资金周转，特向出借人沙国亮请求借款。应借款人请求，出借人同意利用自有资金向借款人出借人民币借款。今借到沙国亮人民币200000元整（小写20万元整），借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日。如到期未能偿还本息，则按照约定执行相关清偿手续（每日向出借人支付借款额1%的违约金）。后被告焦行偿还原告借款本金10万元，2016年5月9日，被告焦行就未偿还的10万元借款本金向原告出具借条一份，主要内容为：今借沙国亮100000元整拾万元整。2016.5.9日，借款人焦小行。后被告未还款，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告焦行向原告借款20万元，双方约定借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日，如到期未能偿还本息，借款人每日向出借人支付借款额1%的违约金。被告焦行未按约定偿还原告借款，原告要求被告焦行自2015年2月9日起至还款之日止，按每日1%支付违约金。分析认为，违约金按年利率24%计算为宜，原告过高部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告焦行向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告陆艳艳偿还上述借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦行、陆艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告沙国亮借款十万元及违约金（违约金自2015年2月9日起至还款之日止按年利率24%）；
二、驳回原告沙国亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告焦行、陆艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一七年三月十八日
书记员 樊瑞珍
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人陈朝晖，男，1978年11月10日，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月2日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请陈朝晖借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈朝晖应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款19877.09元，承担执行费198.16元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈朝晖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王柯亮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00045-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人余登伦。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人余登伦金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年9月28日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院于2006年3月2日作出的（2006）罗民二初字第010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 雷 燕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执251号
申请执行人朱海波，男，1986年4月22日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人浙江元通建设股份有限公司，住所地海盐县西塘桥镇元通集镇，组织机构代码:70442662-4。
法定代表人宣伟根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5841-6065号调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向朱海波等225人支付劳动366万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在海盐县滨海住房保障建设有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在海盐县滨海住房保障建设有限公司的工程款收入120万元(扣划海盐县滨海住房保障建设有限公司的银行存款120万元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年三月六日
书记员 赵伟杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第21号
起诉人曾美琴。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200810158312。
委托代理人石玉辉，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200310814160。
2012年2月16日，本院收到起诉人曾美琴起诉被起诉人深圳迎宾馆有限公司的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人足额支付自1998年10月至2008年3月期间未足额支付的工资人民币251734元、劳动报酬25%的经济补偿金人民币62933.5元。
本院经审查认为：起诉人提起的上述诉求，系企事业单位改制所引起的，应由政府有关部门按照有关政策规定统筹解决。因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对曾美琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 赟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第715号
申请执行人：沈佳伟，男，1994年4月28日出生，居住地：杭州市江干区。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
沈佳伟与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-3号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈佳伟于2015年4月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款649元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人沈佳伟案款7063.35元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第715号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第715号申请执行人：沈佳伟，男，1994年4月28日出生，居住地：杭州市江干区。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。沈佳伟与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-3号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈佳伟于2015年4月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款649元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人沈佳伟案款7063.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第715号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1384号
申请执行人：后继好，男，汉族，住无为县。
被执行人：丁晓明，男，汉族，住北京市。
被执行人：杨静，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人后继好与被执行人丁晓明、杨静民间借贷纠纷一案中，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 红
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1767号
申请执行人：刘显光，男，汉族，1955年2月8日生，江西省赣州市人。
被执行人：蒋俊华，男，汉族，1961年8月9日生，江西省赣州市人。
本院在执行刘显光与蒋俊华健康权纠纷一案中，本院向被执行人蒋俊华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蒋俊华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1767号申请执行人：刘显光，男，汉族，1955年2月8日生，江西省赣州市人。被执行人：蒋俊华，男，汉族，1961年8月9日生，江西省赣州市人。本院在执行刘显光与蒋俊华健康权纠纷一案中，本院向被执行人蒋俊华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蒋俊华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初104号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高锦成，男，汉族，1975年10月5日出生，文盲，务工人员，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人高锦成犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人高锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日19时许，被告人高锦成酒后驾驶蒙HXXX**号江淮牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区那日松路由南向北行驶至和效电力建设工程有限责任公司门前时，与由北向南行驶的蒙KXXX**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经被害人报警，高锦成被民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人高锦成的血液酒精含量为181.11mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高锦成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人高锦成应承担此次事故的全部责任，蒙K579**号捷达牌小型轿车驾驶员王某某无责任。案发后，被告人高锦成家属代其与王某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
上述事实，被告人高锦成在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证复印件及驾驶证、行驶证信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高锦成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高锦成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人高锦成醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人高锦成酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人高锦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年4月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏子祥
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初820号
原告：曾某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾某某撤回起诉处理。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月十五日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初820号原告：曾某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾某某撤回起诉处理。审判员  杨建玲二〇一七年九月十五日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2247号
上诉人（原审原告）：王玉谋。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人王玉谋因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玉谋上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
王玉谋向一审法院起诉请求：请求判令被告泽崖村委退还原告订房诚意金2万元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金1835.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王玉谋的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人王玉谋所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人王玉谋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更551号
罪犯唐贤华，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省乐至县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）泸刑初字第38号刑事判决，以被告人唐贤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。2011年6月2日、2012年8月29日、2014年5月29日经本院三次裁定共减刑四年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐贤华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐贤华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐贤华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贤华减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2007年2月1日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。负责人李亚违，行长。
被执行人张士国，男。
被执行人杨文保，男。
被执行人李志清，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人张士国、杨文保、李志清金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年6月8日作出(2016)华民督字第4号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2016年8月9日向华宁县人民法院申请执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张士国、杨文保、李志清无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有任何可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 斌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执37号
申请执行人:陈应全,男,1966年7月28日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:何世彬,男,1947年12月25日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人陈应全申请执行何世彬工程分包合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3630号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的为15000元。在执行中申请人与被执行人达成和解，被执行人何世彬于2017年3月11日开始，每月给付申请人陈应全1000元，直至给付完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯文亮
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执37号申请执行人:陈应全,男,1966年7月28日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:何世彬,男,1947年12月25日出生,汉族,住都江堰市。申请执行人陈应全申请执行何世彬工程分包合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3630号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的为15000元。在执行中申请人与被执行人达成和解，被执行人何世彬于2017年3月11日开始，每月给付申请人陈应全1000元，直至给付完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡光建二〇一七年二月二十一日书记员  侯文亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10092号
原告北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号。组织机构代码：58769XXXX。
法定代表人王修国，总经理。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，经理。
本院在审理原告北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称家具公司）与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，家具公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，家具公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京日昌丰盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费七百八十三元，由原告北京日昌丰盛家具有限公司负担二十五元（已交纳），余款七百五十八元，退还原告北京日昌丰盛家具有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3854号
原告：朱秉铎，男，1928年6月20日生，汉族，理休，住天津市河东区。
委托代理人：朱晓安，男，1968年3月10日生，汉族，工人，住天津市河东区。
委托代理人：朱晓梅，女，1959年11月30日生，汉族，和平区华安理发店退休，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1987年3月6日生，汉族，PPG涂料有限公司工人，住天津市河东区。
被告：朱晓林，男，1957年7月10日生，汉族，唐口街街道办事处退休工人，住天津市河东区。
原告朱秉铎与被告朱峰、朱晓林返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告朱秉铎于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秉铎撤诉。
代理审判员 王 铮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙英惠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2773号
原告胡某。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告某某财产保险股份有限公司温江支公司。
负责人徐某成，该公司总经理。
委托代理人李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡某诉某某财产保险股份有限公司温江支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡洪、被告某某财产保险股份有限公司温江支公司的委托代理人李苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年6月19日晚，胡某驾驶川A＊＊＊**号丰田牌小型轿车，从自己家中出发经温灌路驶往成都市温江区城区。当日20时许，行至该区寿安镇喻庙5组路段时，与姚某清相撞，造成姚某清于同月21日经成都市温江区人民医院抢救无效死亡的交通事故。温江区交通警察大队调查后认定，胡某承担本次事故的全部责任，姚某清不承担本次事故的责任。胡某为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为20万元第三者责任险。事故发生后，原告与被告胡某达成了53万元的赔偿协议，被告胡某已实际履行了329001.56元，另外交强险12万元温江区人民法院以判决被告保险公司直接向受害者家属支付，商业险部门原告另行向被告主张权利。截止目前只有81000元未付。之后原告依据保险合同向被告理赔，但被告认定交警队事故认定书，不认可人民法院生效判决，坚持认为原告系逃逸商业险免赔。原告认为温江法院的刑事判决及民事判决均未认为被告逃逸，被告免赔无事实和法律依据。为此，原告特向法院起诉要求：1、判令被告支付保险理赔金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某财产保险股份有限公司温江支公司辩称，根据交通警察大队的事故责任认定书，胡某在交通事故发生后存在逃逸行为，故保险公司依据原、被告双方的保险合同约定对原告不予理赔。检察院的起诉书及人民法院的判决虽然没有认定原告的逃逸行为，但并不代表胡某没有逃逸。事故发生后，胡某在前行200米后又调头经过事故发生地仍然没有救治伤者，导致伤者抢救无效死亡，其行为违反了道交法七十条的规定。而我公司的免责条款是对道交法七十条的引用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年6月19日晚，被告胡某驾驶本人所有的车牌号为川A＊＊＊**的丰田牌小型轿车，从其家中出发经成都市温江区温灌路往成都市温江区城区方向行驶，当日20时40分许，行驶至成都市温江区寿安镇喻庙5组路段，未认真观察道路上的情况，致使车辆与前方行人姚某清发生碰撞，造成姚某清受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年6月21日，姚某清经成都市温江区人民医院抢救无效死亡。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，胡某承担本次道路交通事故全部责任。事发后，被告胡某驾车驶离事故现场，前行约200米后又调头驶往成都市公安局温江区分局寿安派出所投案，后如实供述自己的罪行。事故发生后，被告胡某已与姚某清的家属达成53万元的赔偿协议并已支付329001.56元。川A＊＊＊**号丰田牌小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司温江支公司购买了商业第三者责任险（200，000元且不计免赔）。
另查明，《某某财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险条款》第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾车人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。同时，第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
以上事实，有原告胡某、被告某某财产保险股份有限公司温江支公司的陈述、原告提供的原、被告身份证明、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、、死者身份证明、成都市温江区人民医院死亡病情诊断证明、成都市公民死亡医学证明书、遗体火化证明、成都市死亡注销户口人员身份证明、亲属关系证明、赔偿协议、温江区人民法院民事判决书、温江区人民法院刑事判决书，被告提交的保险条款等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中，双方的争议焦点为胡某在事故发生后驾车驶离事故现场，在前行约200米后又调头驶往成都市公安局温江区分局寿安派出所投并如实供述自己的罪行的行为是否构成保险人责任免除的情形。被告提供的《某某财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险条款》关于责任免除第六条第（六）项规定的内容为“事故发生后，被保险人或其允许的驾车人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险人不承担赔偿责任。本案中被告胡某虽然在事故发生后未采取合理措施保护现场救助伤者，但其在前行约200米后又调头驶往成都市公安局温江区分局寿安派出所投案并如实供述自己的罪行，可见胡某主观上并不存在逃避法律责任的故意，其驾车离开现场的行为不应当认定为《某某财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险条款》中所指的“逃离”，被告应依据商业第三者责任险的保险合同约定向原告理赔。因原告向死者家属给付的赔偿金已超过了商业第三者责任险的保险限额200，000元，故本院对原告要求被告支付保险金200，000元的诉讼请求予以支持。因本案的诉讼费并不是因本次交通事故产生的损失，其不属于《某某财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险条款》第七条第（七）项所规定的“诉讼费用”，故本院对被告辩称根据保险合同不承担本案诉讼费的理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司温江支公司于本判决书生效之日起十日内向原告胡某支付理赔金200，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告某某财产保险股份有限公司温江支公司负担（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一四年八月二十日
书记员 朱利娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初287号
原告：上海景泰建设股份有限公司山东分公司。住所地：济南市天桥区新菜市街4号201房间。
负责人：董与照，经理。
被告：潍坊万达建材有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。
法定代表人朱学远，经理。
本院在审理原告上海景泰建设股份有限公司山东分公司与被告潍坊万达建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景泰建设股份有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 玲
人民陪审员 王秋福
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李慧玲
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00389号
原告湖北华扬科技发展有限公司。
法定代表人詹志春，总经理。
委托代理人贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被告郑渊。
委托代理人熊建，湖北广众律师事务所律师。
原告湖北华扬科技发展有限公司诉被告郑渊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖北华扬科技发展有限公司的委托代理人贾远鸿，被告郑渊及其委托代理人熊建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北华扬科技发展有限公司诉称：2013年度，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买与饲料相关产品。截止至2013年6月21日，在被告向原告借款8万元用于归还之前业务欠款后，被告仍欠付原告货款29350元。之后，被告于2013年7月15日向原告购买“多能多通用1型”产品3000公斤，价值21000元，被告于当日回款21000元；被告于9月16日向原告购买“多能多通用1型”产品3000公斤，价值21000元，被告于9月24日回款21000元；被告于10月14日向原告购买“多能多通用1型”产品3000公斤，价值21000元，被告于10月31日回款22000元；被告于12月3日向原告购买“多能多通用1型”产品3000公斤，价值21000元，被告于12月11日回款30000元。此后双方再无业务往来。被告至今仍欠原告货款19350元，被告所欠货款虽经原告多次催讨，但被告均不给付。原告为维护自已的合法权益，请求依法判令被告向原告支付货款19350元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告湖北华扬科技发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、对帐单一份。拟证明2013年4月至12月被告与原告之间业务往来的情况。
证据二、借款协议。拟证明2013年6月20日被告向原告借款8万元用于归还之前欠付原告的部分货款。
证据三、出货单。拟证明2013年6月21日后被告向原告购买产品的情况。
证据四、会计记帐凭证。拟证明2013年6月21日后，被告分别于2013年7月、9月、10月、12月向原告购买货物及支付货款的情况。
被告郑渊辩称，第一，原告所述与事实不符，被告于2009年8月与原告签订劳动合同，在原告单位从事销售工作，被告在履职过程中以原告的名义与客户签订产品采购合同，由此产生的法律后果不应由被告承担，客户所欠货款应由原告工作人员进行催收，而不应认定为被告欠款。第二，本案为劳动合同纠纷，应当由劳动仲裁部门管辖，因此法院应驳回原告的起诉。
被告郑渊为支持其答辩向本院提交了如下证据：
证据一、社保清单。拟证明原、被告之间存在劳动合同关系。
证据二、销售合同。拟证明被告是以原告名义签订销售合同。
经庭审举证、质证，被告郑渊对原告湖北华扬科技发展有限公司提交的证据一、三、四异议认为系原告单方制作，真实性不予认可，对证据二真实性以及银行电子回单真实性表示认可。本院认为销售订单、记帐凭证、电子回单与对帐单相互吻合，能清楚地证明被告购买原告产品以及支付货款的情况，故对原告提交的证据一、二、三、四，本院予以采信。原告湖北华扬科技发展有限公司对被告郑渊提交的证据异议认为被告提交证据超过了举证期限，不属于新证据，不予质证，且被告提交的证据与本案无关。本院认为按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、一百零二条：“对于当事人逾期提交的证据，若与案件基本事实相关，人民法院应当采纳”的规定，对被告郑渊提交的两份证据当庭进行了审核，被告郑渊提交的证据一社保清单显示2009年10月至2012年12月武汉华扬科技发展有限公司为其缴纳了社会保险，2013年1月至2013年12月为武汉利迪亚投资管理有限公司为其缴纳了社会保险。本院认为该证据只能反映被告郑渊与武汉华扬科技发展有限公司和武汉利迪亚投资管理有限公司存在劳动关系，不能证明其与原告湖北华扬科技发展有限公司存在劳动关系，且被告郑渊也未提交武汉华扬科技发展有限公司和武汉利迪亚投资管理有限公司与原告湖北华扬科技发展有限公司之间存在关系的证据，并该证据与本案无关联性。因此，本院不予采信。证据二销售合同只能证明武汉华扬科技发展有限公司与湖北武汉新农泰饲料有限公司签订了这份合同，不能达到被告郑渊是其以原告湖北华扬科技发展有限公司的名义与客户签订销售合同的拟证目的，故对该证据亦不予采信。
经审理查明，从2013年4月开始，被告郑渊多次在原告湖北华扬科技发展有限公司购买产品，因其拖欠原告货款急需偿还，遂于2013年6月20日与原告签订了一份借款协议，向原告借款8万元用于支付拖欠原告的货款。原告抵扣后截止2013年6月21日，被告仍下欠原告货款29350元。随后被告郑渊又继续分别于2013年7月15日向原告采购多能多通用1型产品3000公斤，总价21000元；2013年9月16日采购多能多通用1型3000公斤，总价21000元；2013年10月14日采购多能多通用1型3000公斤，总价21000元；2013年12月3日采购多能多通用1型3000公斤，总价21000元。原告分别于2013年7月15日收到被告郑渊回款21000元，2013年9月24日收到被告郑渊回款21000元，2013年10月30日收到被告郑渊回款22000元，2013年12月11日收到郑渊货款30000元。此后双方再无业务往来，截止2013年12月11日，被告郑渊仍下欠原告货款19350元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告郑渊向原告湖北华扬科技发展有限公司多次购买产品，原告均按时交付了货物，被告郑渊应当按照双方约定即时支付货款，其长期拖欠货款，经原告催要后仍不给付，其行为已构成违约，原告主张被告立即给付欠款的请求，合理合法，本院予以支持。对被告郑渊提出的其与原告签订了劳动合同，在原告单位从事产品销售工作，拖欠的货款是其在履行职责中以原告名义与客户签订销售合同，是其经手的客户拖欠原告的货款，不应计入被告名下，被告郑渊不欠原告货款的抗辩理由，被告郑渊未提交相应证据证实，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑渊给付原告湖北华扬科技发展有限公司货款19350元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告郑渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何山
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗静