wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初61号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人卢新强，该公司董事长。
被告人刘某，男，1968年6月7日出生，汉族，住济源市。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人刘某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初61号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人卢新强，该公司董事长。被告人刘某，男，1968年6月7日出生，汉族，住济源市。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人刘某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一八年一月二十六日书记员  丁冉冉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第49号
原告欧某某，女，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告梁某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告欧某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原、被告经人介绍相识。被告为了取得原告的芳心，对原告说其打工时存了几十万元，家中还有虾塘，生活非常富裕。原告心想即使被告年龄大些，还是可以依靠。2015年1月5日，原、被告到遂溪县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原告发现被告所说的全是谎言，其家庭实际是一贫如洗。因此，原告想外出打工，但被告却把原告的身份证、电话卡扣起来，不准原告外出，限制原告的人身自由，并多次殴打原告。由于原、被告相识时间短，在对被告完全没有了解的情况下仓促结婚，婚后未能培养感情，最终导致夫妻感情破裂。原、被告没有生育儿女，没有共同财产和共同债权、债务。
综上所述，被告隐瞒真相，骗取原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，现原告请求法院判令：⒈原告欧某某与被告梁某离婚；⒉本案诉讼费用由原告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉原、被告的《结婚证》1份。
被告既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年12月25日，原告欧某某与被告梁某经人介绍相识后恋爱，双方于2015年1月5日到遂溪县民政局办理结婚登记手续。结婚后，原、被告没有生育子女。2015年4月份，原告离开被告在外打工分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告以与被告相识时间短、婚后未能培养感情为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识十天后登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方至今没有生育子女。特别是从2015年4月份起，原告欧某某离开被告梁某，到外打工生活至今，与被告开始分居生活，双方互不履行夫妻义务，更加使原、被告双方缺乏沟通和相互了解，致使原、被告婚后难以建立起真正的夫妻感情。可见，原、被告的短暂相识及相识后长时间的分居状态直接导致脆弱的夫妻感情完全破裂。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现经本院单方调解，原告仍拒绝与被告和好，坚决要求离婚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，原、被告确已没有和好的可能，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告梁某经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告欧某某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 遥
附：有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民二初字第520号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：姜永平
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告姜永平供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回对被告姜永平的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，余款退原告。
审判员 杨东华
二〇一四年六月十三日
书记员 刘志浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3272号
罪犯唐顺利。现押湖南省武陵监狱服刑。
本院于2007年4月20日以（2007）常刑初一字第4号刑事判决，认定被告人唐顺利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因改造中确有悔改表现，于2011年1月13日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至2019年6月30日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯唐顺利在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加劳动，踏实肯干，努力完成劳动任务。集体荣誉感强，积极参加监狱及监区举办的各项文体活动，认真遵守法律法规及监规，协助干警维持监内改造秩序。2011年8月22日，因检举同犯违规行为，获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年7月至2013年6月改造质量评估为B等次，截止2013年8月已获奖励分136分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯唐顺利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐顺利在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺利减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二〇一八年一月三十日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01080号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。
负责人宋志平，支行长。
委托代理人缪林，系江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行职员。
被告邓十林。
被告曹明。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行（以下简称农商行新林支行）与被告邓十林、曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员许滢滢适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商行新林支行负责人宋志平到庭参加了诉讼。被告邓十林、曹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新林支行诉称，被告邓十林由于承包土建工程需要，于2014年4月30日向原告借款48000元，同时由曹明承担连带责任保证。原、被告签署了《个人担保借款合同》，同日，原告向被告邓十林发放了贷款，约定贷款到期日为2014年10月11日，贷款年利率为10.08%，结息方式为利随本清。该笔借款于2014年10月11日到期后，我行多次派员上门催收无果，故原告提起诉讼，要求：1、被告邓十林归还原告贷款本金48000元、支付利息11909.9元（计算至2015年12月14日，后续部分按实计算）。2、被告曹明承担连带保证责任。3、诉讼费用由两被告承担。
被告邓十林、曹明未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告邓十林因建筑工程需要资金为由向原告申请借款48000元，并为此于同日与原告及担保人曹明订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告邓十林以建筑工程需要资金为由向原告借款人民币48000元，借期自2014年4月30日起至2014年10月11日止，借款年利率为10.08%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称邓十林，账号3206230431990000013863。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹明在该合同“担保人”一栏签名，为被告邓十林该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定向被告邓十林的账户内发放贷款人民币48000元。被告邓十林据此向原告出具借款借据一份，借款借据上载明的借款用途、借款期限、利率标准等与个人担保借款合同完全一致。借款到期后，因被告邓十林未能按约还本付息，故原告提起诉讼，要求：1、被告邓十林归还原告贷款本金48000元、支付利息11909.9元（计算至2015年12月14日，后续部分按实计算），本息合计人民币66112.31元。2、被告曹明承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确至2015年12月14日止的利息仅按照10832.64元主张。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、申请报告、借款借据、放贷通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，并受法律保护，被告邓十林理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。2、被告曹明自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为被告邓十林的贷款提供连带保证责任担保，故被告曹明应在保证范围内承担本案连带保证责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。3、被告邓十林、曹明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓十林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金人民币48000元。
二、被告邓十林于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行利息（含罚息）人民币10832.64元（计算至2015年12月14日）。自2015年12月15日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.08%上浮50%继续计算。
三、被告曹明对被告邓十林的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1298元，减半收取计人民币649元，由两被告共同负担。（原告预交的费用不予退还，由两被告履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1298元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 许滢滢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初691号
原告：王亚栋，男，1991年1月4日出生，汉族，无业，住陵川县。
被告：苏旗，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住陵川县。
原告王亚栋与被告苏旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚栋到庭参加诉讼，被告苏旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金l0000元、违约金3000元，并从2017年10月19日起，按同期银行贷款利率支付原告利息损失，直至全部偿还之日止；2.依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并从2017年10月19日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失，直至全部偿还之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告以做生意经营资金周转困难为由向原告借款10000元，原告给付了被告10000元借款，与被告签订了书面借款协议，协议约定：借款金额为10000元；借款期限为2016年4月7日至2016年4月20日，如被告没有按期还款，应按协议约定支付原告借款本金30%的违约金。几日后，被告用同样的理由再次向原告借款l0000元，给原告在原来的借款协议的空白处书写了借据，口头约定与之前的10000元借款一并偿还原告。但被告并未按约定的期限归还原告借款本金。事后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由予以推拖，至今未偿还原告。原告现诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原告王亚栋与被告苏旗签订借款协议约定：“出借人（甲方）王亚栋（签名），借款人（乙方）：苏旗（签名并捺印），甲乙双方本着自愿、平等、诚实守信、互惠互利的基本条件达成一致意见，签订此协议：第一条借款条款。用途，乙方由于经营周转资金困难，急需一笔资金，特向甲方申请短期借款。借款金额：借款金额为人民币大写壹万元整，小写：10000元。借款期限为2016年4月7日至2016年4月20日止。第二条违约责任：下列情况均成违约，违约方应承担违约责任。l、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2、需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，必须向借款方追回全部借款，出借方有权有义务对担保人进行追加全部借款。3、出借方有权监督款项使用情况，借款方应该如实提供有关资料，借款方如不按合同规定使用借款，出借方有权收加全部借款。第三条争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，有当事人协商解决，协商不成时，依法向人民法院提起诉讼。第四条还款方式1、应按照本协议规定时间主动偿还甲方所有欠款，甲方收到
还款后将借据交给乙方。2、在本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方当事人签字后生效。3、本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面协议。”借款协议签订后，被告苏旗在该借款协议空白处为原告王亚栋出具借条一支载明：“今借到王亚栋现金壹万元整（10000元），借款人苏旗”。原告王亚栋将借款10000元交付被告苏旗。上述约定的借款期限届满后，原告王亚栋要求被告苏旗归还借款未果，于2017年10月20日诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款协议、借条、机动车登记证书复印件在案佐证。
本院认为，原、被告签订借款协议，被告向原告出具借条，原告向被告提供借款10000元后，双方之间的借款合同成立并生效，被告应依约及时全面地履行还款义务。本案中，被告未按约归还原告借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告从2017年10月19日起至全部偿还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”本案中，原告与被告之间约定有借款期间，但既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告主张被告自2017年10月19日起按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还违约金3000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故被告给付原告的违约金应为10000元×（24%÷365天）×13天＝85.48元。原告主张被告偿还违约金3000元（本金10000元，借款期限13天）的诉讼请求中超过年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。原告就其主张的第2项诉讼请求所依据的借款10000元的事实，未能提供充分的证据予以证明，原告的第2项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十七条、第二十九条第二款一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告苏旗于本判决生效之日起十日内归还原告王亚栋借款10000元，并支付原告王亚栋自2017年10月19日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
被告苏旗于本判决生效之日起十日内给付原告王亚栋违约金85.48元，
驳回原告王亚栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王亚栋负担80元，被告苏旗负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘青雨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第963号
原告：潍坊市志军化肥销售有限公司。
法定代表人：陈桂英。
委托代理人：王宝东。
被告：王志温。
委托代理人：江培华、葛文军。
原告潍坊市志军化肥销售有限公司（以下简称“志军销售公司”）与被告王志温买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张学福独任审理，公开开庭进行了审理。原告志军销售公司委托代理人王宝东，�告王志温及其委托代理人江培华、葛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志军销售公司诉称：我公司与被告曾有过化肥买卖业务，2006年3月4日，被告为我公司出具付款协议书，内容是，经乙方验收合格后，收到甲方销售的复合肥料共计欠甲方货款金额11790元。2007年10月11日，被告又为我公司出具付款协议，内容是，经乙方验收合格后，收到甲方销售的复合肥料共计欠甲方货款金额10500元。2007年10月12日，被告再次为我公司出具付款协议，内容是，经乙方验收合格后，收到甲方销售的复合肥料共计欠甲方货款金额4000元。协议书均承诺乙方所欠的货款，必须自欠款之日起两个月内无条件与甲方结清，若到期后十日内拒不付清，需自欠款之日起由乙方给付甲方利息（按每百元每月2.3元计算）并承担30%的逾期付款违约金及由索回此款引起的一切诉讼费用，乙方所欠�款愿以自己所有家庭财产作抵押，乙方未将欠款全部与甲方结清或本协议原件乙方未收回之前，本协议的法律效力永久有效。若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。协议约定的还款期限到期后，原告一直催要欠款未果，诉至本院，请求依法判令被告支付所欠化肥款26290元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段支付至判决还款日之日间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志温辩称：原告在起诉状中称，我出具的三份付款协议，最后一次签订付款协议的时间是在2007年10月12日，根据民法通则第一百三十七条之规定，原告的请求已超出诉讼时效。原告供给我的化肥出现质量问题，导致我赊欠的化肥款没法追回，就该问题我与常家庄村委曾找原告协商过，原告当时同意不向我追要此化肥款，请本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告志军销售公司与被告王志温曾有过化肥买卖业务，2006年3月4日，被告为原告出具付款协议书，记载被告欠原告化肥款11790元，该份协议未约定还款时间。2007年10月11日，被告又为原告出具付款协议书，记载被告欠原告化肥款10500元，约定2个月内结清。2007年10月12日，被告再次为原告出具付款协议书，记载被告欠原告化肥款4000元，约定2个月内结清。以上欠款合计为26290元。该三份协议均以格式条款的形式对违约责任、协议效力等进行了约定。后被告未偿还欠款，原告追要未果，双方形成纠纷，诉至本院。
审理中，依原告申请，证人邹某到庭作证，证明邹某曾以原告公司业务员身份找被告追要过以上欠款，最后一次找被告追要的时间是2012年2月，被告对该证言无异议。被告为证明原告销售的化肥存在质量问题、曾与原告公司的负责人王某协商的事实，提交了郝务灵�常耀恩的书面证言各一份，原告对该证言不予认可，认为该书面证言不足以证明原告销售的化肥存在质量问题。
以上事实有原告提交的三份付款协议书、证人证言及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：原告与被告之间曾经存在化肥销售业务，被告欠原告化肥款26290元未付，有被告出具的付款协议书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称原告所售化肥存在质量问题，双方已达成协议，原告不再要求被告支付化肥款，但原告对被告的该辩解意见不予认可，被告也未提交充分证据予以证明，故不予采信。
根据民法通则关于诉讼时效的相关规定，被告为原告出具的后二份付款协议书均约定“必须自欠款之日起两个月内无条件全部结清”，根据该约定，原告应按约定的最后付款日起二年内向被告主张权利，逾期则丧失实体权利。被告�原告出具的第一份付款协议书未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，原告主张权利的行为能够引起诉讼时效的中断。原告对三笔债权最后一次主张权利的时间为2012年2月，自该时间点起原告对该三笔债权主张权利的诉讼时效期间均为二年，原告未提交证据证明在该二年内向被告追要过欠款或有其他导致诉讼时效中断的事实，至2014年7月14原告起诉时，已超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故被告的辩解符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告潍坊市志军化肥销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费457元，减半收取229元，由原告潍坊市志军化肥销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵淑臻
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终198号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞洪贵，男，1974年11月1日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因本案于2015年4月20日被逮捕。现押于南溪区看守所。
辩护人曹琴，四川民志律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理的南溪区人民检察院指控被告人俞洪贵犯交通肇事罪一案，于2016年4月20日作出（2016）川1503刑初43号刑事判决，以犯交通肇事罪判处被告人俞洪贵有期徒刑三年。原审被告人俞洪贵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人俞洪贵，其申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）俞洪贵申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞洪贵撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
代理审判员 温涛
代理审判员 朱琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第2116号
原告周文森，居民。
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告蔡美能，居民。
被告泗洪塬地实业有限公司，住所地泗洪县长江南侧蒿山路东侧锦绣华庭小区。
法定代表人蔡美能，该公司董事长。
被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路东侧、佳和实行验学校南侧。
法定代表人陈锦芬，公司董事长。
原告周文森诉被告蔡美能、被告泗洪塬地实业有限公司、被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月12日�开开庭进行了审理。原告委托代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告蔡美能、泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文森诉称：2013年5月8日，原告与被告蔡美能签订借款协议书，由被告蔡美能向原告借款1000000元，月息2分，使用期限至2013年7月23日，利息于每月5号前支付。如不能按时归还本金及利息，每逾期一日按借款本金及利息总额千分之三支付违约金。被告泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司为借款提供担保。合同签订后原告向被告交付了1000000元借款。因到期后被告未还款，现请求判令：1、被告蔡美能归还借款1000000元及从2013年5月8日起至判决生效之日的利息；2、被告蔡美能给付违约金18万元；3、被告泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限�司对上述债务承担连带责任；4诉讼费由被告承担。
被告蔡美能、泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告蔡美能因业务经营需要为由向原告借款1000000元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2013年5月8日至2013年7月23日止，月息2%，利息于月初的5号前支付。如逾期，于逾期之日，每日按本金及利息总额千分之三支付迟延履行违约金。被告泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司为上述借款提供连带担保，担保期限自借款到期日起2年，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用。同日由被告出具借条给原告。合同签订后原告通过银行汇款的方式将1000000元交付给被告蔡美能。后因被告未按时还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借�协议书、保证担保书、借条、银行汇账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告周文森与被告蔡美能所签订的借款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借贷关系合法有效。被告蔡美能未按约定偿还借款，应承担相应还款责任。关于利息问题，合同期限内的利息按双方约定利息月息2%计付，逾期利息因双方约定每日按本金及利息总额千分之三计算违约金为逾期利息重复，本院不予支持，逾期利息及违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日。保证书明确约定了担保人承担连带保证责任，并约定了担保范围包括本金、利息等费用，且未超过保证期间，被告泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司应对上述债务承担连带责任。被告蔡美能、泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡美能于本判决生效后十日内归还原告周文森借款1000000元及利息，合同期限内利息自2013年5月18日起至2013年7月23日止按月息2%计付，逾期利息及违约金自2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日止。被告泗洪塬地实业有限公司、泗洪锦芬教育投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费16626元，由被告蔡美能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16626元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 李建中
二〇一四年五月十五日
书 记 员 方 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5609号
原告：吴洪立，男，1978年4月24日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市永兴西路680号。
负责人：郝智，总经理。
委托代理人：刘坡，公司员工。
原告吴洪立诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告赔偿车辆损失79070元、施救费5500元、鉴定费3000元、围墙垫付款15000元等，共计102570元；本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日，原告吴洪立为其所有的冀Ｔ×××××号解放牌货车在被告保险公司处投有车辆损失险、商业三者险及不计免赔，保险期间为2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。2016年9月28日0时45分，卢黑小驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车常山陵园路由北向南行驶至学府路口左转弯时，与郑建成驾驶原告的冀Ｔ×××××号重型普通货车由东向西行驶至此发生两车受损、部队围墙受损的交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，卢黑小与郑建成负事故的同等责任。经原告申请，本院委托衡水正誉资产评估有限公司评估，涉案车辆冀Ｔ×××××号车辆损失价值为79070元，原告支付评估费3000元。事故发生后，需对车辆进行施救，原告支付施救费3000元。原告支付河北省军区看守所围墙修复费15000元。以上损失共计100070元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告吴洪立在被告保险公司处为涉案车辆投保有车辆损失险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，故原告要求被告赔偿车辆损失79070元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据为证，故原告要求被告承担评估费的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的施救费3000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，故原告要求被告承担施救费3000元的诉讼请求，本院予以支持。因事故造成河北省军区看守所围墙受损，原告为此支付费用15000元，系原告实际支出费用，且被告庭后认可，本院予以支持。原告主张的拖车施救费2500元，证据不足，且原、被告双方已约定现场施救费以外的二次拖车费用由原告自负，故原告的该项请求本院不予支持。被告保险公司在赔偿原告经济损失后可依据相关法律规定按照事故责任比例向第三者进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴洪立各项经济损失共计100070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，因本案适用简易程序减半收取为1176元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 张冬雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第99号
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（原邹城市农村信用合作联社），住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人高远志，董事长。
委托代理人陈超，该公司被北宿支行信贷专管员。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被告郭田青，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住…。
委托代理人马军（特别授权），山东泰开律师事务所律师。
被告刘安庆，男，1965年3月26日出生，汉族，兖矿集团北宿煤矿工人，住…。
被告刘兆斌，男，1977年10月18日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿综采队工人，住…。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭田青、刘安庆、刘兆斌金融借款担保合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行法定代表人的委托代理人陈超、高建阁到庭参加诉讼。被告郭田青的委托代理人马军、被告刘安庆和刘兆斌庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年11月28日，被告郭田青在我行所属的北宿支行（原北宿信用社）贷款20万元、期限1年、利率7.2‰，被告刘安庆、刘兆斌提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要被告拒不履行还款和担保义务。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告郭田青归还借款200000元，利息28853.96元（利息计算至2014年1月21日，以后另算）。二、判令被告刘安庆、刘兆斌履行连带清偿责任。三、案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告郭田青辩称，1、本案原告不具备本案的诉讼主体资格，被告郭田青是与邹城市农村合作联社北宿信用社签订的借款合同，被告与本案原告的关系现在不清楚，应由原告举证证明身份情况。否则，原告不具备本案的诉讼主体资格。2、郭田青与北宿信用社签订过借款合同，但郭田青并未从北宿信用社取得现金，故对信用社是已否履行放款存义务有异议。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘安庆、刘兆斌辩称，2012年11月，郭田青喊着我俩到北宿信用社签过两次字，他说什么都不用我们管，我们也不知道是为他贷款担保。我俩和郭田青以前曾为郭田青的朋友张令军贷款20万担保过，以为是张令军贷款出事了，不知道是为郭田青贷款担保，且郭田青给我俩写的字据承诺该贷款由他自家财产偿还，与我俩无关。所以我俩不应承担担保责任。
经审理查明，2012年11月28日，被告郭田青与原告下属北宿支行签订了《个人借款合同》，约定：郭田青借款20万元用于购房；期限从2012年11月28日至2014年11月27日；借款方式采用可循环方式，借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日；可循环方式借款的担保为最高额保证，保证合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘安庆、刘兆和签订了《最高额保证合同》，被告刘安庆、刘兆和对借款承担连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年11月30日，原告的北宿支行又与被告郭田青签订贷转存凭证（借款借据）一张，约定本金20万元，利率9.25‰，到期日为2013年11月20日。同日，郭田青将20万元取出。借款到期后，被告郭田青未能按约还款，且在借款后未依合同约定按月支付利息，被告郭田青至今拖欠原告借款本金20万元，利息28853.96元（截止2014年1月21日）。
另查，2013年12月26日，原邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司，其分支机构北宿信用社更名山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行。
上述事实，主要根据原告提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《借据》各一份及贷款申请资信证明等，当事人庭审陈述认定的，其书证已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告在借款合同约定额度、期限内贷给被告郭田青20万元，符合合同约定，被告郭田青应按双方约定如期还款。但被告郭田青未依约按月支付利息，并在借款到期后不能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭田青偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告主张被告刘庆安、刘兆斌承担连带保证责任，证据充分，予以支持。被告郭田青辩称原告不具有主体资格，与事实不符，不予采信；辩称未能收到贷款并对原告提交的证据支款凭证上郭田青的签字有异议，但不申请司法鉴定，本院认可原告证据效力，其抗辩理由不成立。被告刘庆安、刘兆斌辩称在保证合同上签字不知情，且郭田青承诺不用其还款，故不应承担连带保证责任，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭田青返还原告借款本金20万元，支付利息28853.96元（截止2014年1月21日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内给付上述款项。
二、被告刘庆安、刘兆斌对被告郭田青的借款本息承担连带保证责任。被告刘庆安、刘兆斌在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元、诉讼保全费1664元，共计6397元，由被告郭田青、刘庆安、刘兆斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年五月二十八日
书记员 董凡丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8708号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨山，男，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨山信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨山向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨山从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金47479.34元、透支利息22431.22元、滞纳金10607.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨山立即支付截止2017年3月1日的透支本金47479.34元、透支利息22431.22元、滞纳金10607.95元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金47479.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨山承担。
被告杨山未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，杨山向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨山发放了信用卡。杨山从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，杨山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47479.34元、透支利息22431.22元、滞纳金10607.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨山与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨山发放了信用卡，杨山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨山应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金47479.34元、透支利息22431.22元、滞纳金10607.95元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金47479.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费918元，由被告杨山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00270号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：李甲某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李乙某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人李甲某某、李乙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09024号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09024号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年八月十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第408号
原告：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：黄守金WEESIEWKIM，总经理。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所实习律师。
被告：鹰潭市亿佳涂料有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：高荐，总经理。
被告：彭冰，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：高荐。
本院在审理原告广州立邦涂料有限公司诉被告鹰潭市亿佳涂料有限公司、彭冰销售合同纠纷一案中，原告广州立邦涂料有限公司于2015年11月16日以与被告鹰潭市亿佳涂料有限公司、彭冰已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州立邦涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费4877元，由原告广州立邦涂料有限公司自行承担。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 刘 阳
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石 妍
李倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02642号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告敖金辉，男，1973年9月30日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告敖金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李献喜到庭参加诉讼，被告敖金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，被告与新余市房地产开发公司签订《业主临时管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之五交纳滞纳金。2009年4月15日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对地王广场进行物业管理，物业费按每平方米1.3元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为地王广场的业主，从2012年5月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1295元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1295元及滞纳金796元，共计2091元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2009年4月30日被告与原告签订的业主临时管理规约、前期物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为地王城市广场提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在公寓地王城市广场签订了业主临时管理规约，原告为该地王城市广场提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2009年4月30日，被告与原告签订《业主临时管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之五交纳滞纳金。2009年4月15日，原告经新余市房地产开发公司的委托，对地王城市广场进行前期物业管理，物价局批文，物业费按每平方米1.3元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为地王城市广场的业主，从2012年5月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1295元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订业主临时管理规约，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为公寓业主提供管理和服务，被告作为公寓业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计31.1x1.3x8x6%÷12x4x24＋31.1x1.3x12x6%÷12x4x12=271元，故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千二百九十五元及违约金二百七十一元，合计一千五百六十六元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告敖金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2434-2号
原告江苏仁强散装水泥贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区丰源汇杰雅苑8号楼34室，组织机构代码59859783-2。
法定代表人李梅，该公司总经理。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告江苏同方管桩有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇林场村，组织机构代码09407405-0。
本院在审理原告江苏仁强散装水泥贸易有限公司与被告江苏同方管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月20日向本院申请撤回对被告江苏同方管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏仁强散装水泥贸易有限公司申请撤回起诉系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仁强散装水泥贸易有限公司撤回对被告江苏同方管桩有限公司的起诉。
本案受理费28102元，减半收取14051元，保全措施申请费5000元，合计19051元，由原告负担。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨云凤
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执229号
移送执行人自贡市大安区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗晓东，男，1971年7月4日出生，汉族。
关于罗晓东贩卖毒品一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）大刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月20日移送执行刑事判决没收财产刑。本院于2016年4月20日立案执行，执行标的为没收财产人民币50000元。
本院在执行过程中，查明被执行人罗晓东现在监狱服刑，无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0304执229号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执异字第00013号
案外人李红。
申请执行人李志山。
申请执行人韩世群。
被执行人郭玉珍。
被执行人徐荣堂。
本院在执行申请执行人李志山、韩世群与被执行人郭玉珍、徐荣堂民间借贷纠纷一案过程中，案外人李红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李红称，我于2003年12月购买武汉汉麒房屋开发装饰工程有限公司汉麒股4万元，后武汉汉麒房屋开发装饰工程有限公司与武汉中鄂联房地产股份有限公司合并，武汉汉麒房屋开发装饰工程有限公司的股份并入武汉中鄂联房地产股份有限公司。因我离职缘故，不能继续持有公司股份，我将自己所购股份转入被执行人郭玉珍名下持有。2008年2月28日，被执行人郭玉珍出具书面说明一份，说明我购买的汉麒公司4万元股份都已转入郭玉珍名下，但股权、收益和风险均归我享有和承担，故你院保全的郭玉珍在武汉中鄂联房地产股份有限公司的股份分红系我所有的财产，请求你院中止对上述财产的执行。
本院查明，原告李志山、韩世群诉被告郭玉珍、徐荣堂民间借贷纠纷一案审理中，原告李志山、韩世群提出财产保全申请，本院于2015年1月27日作出（2015）鄂江岸民初字第00528号民事裁定书，依法采取了财产保全措施，要求武汉中鄂联房地产股份有限公司停止向郭玉珍支付股份分红，停止支付期限为壹年（从2015年3月3日起至2016年3月3日止）。2015年4月22日，本院作出（2015）鄂江岸民初字第00528号民事判决书，判决内容：一、被告郭玉珍、徐荣堂共同向原告李志山、韩世群偿还借款本金690，000元；二、被告郭玉珍、徐荣堂共同向原告李志山、韩世群支付逾期付款利息（以690，000元为基数，按银行同类贷款利率的标准，从2015年1月23日起至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回原告李志山、韩世群的其他诉讼请求。（2015）鄂江岸民初字第00528号民事判决书发生法律效力后，本院依申请执行人李志山、韩世群的申请，对本案立案执行。
另查明，武汉中鄂联房地产股份有限公司发行了名称为中鄂联的部分职工个人股，该股由武汉城市综合开发集团有限公司工会持股会代管。在武汉城市综合开发集团有限公司提供的个人股权明细表上载明：郭玉珍持有中鄂联60000股。根据武汉城市综合开发集团有限公司工会职工持股会于2007年7月30日发行的号码为3062的内部职工持股卡载明内容，卡上载名的姓名为郭玉珍，并载明中鄂联60000股。
本院认为，执行中，根据权利外观判断标准，对有登记的执行标的物的权属应按照其登记信息进行确定。武汉中鄂联房地产股份有限公司向本公司职工发行的职工个人股，其持股人和持股数目事项均登记记载于武汉城市综合开发集团有限公司工会职工持股会的个人股权明细表上，经该持股会确认，持股人郭玉珍持有中鄂联职工个人股60000股，故该中鄂联60000股的登记权利人为本案被执行人郭玉珍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李红的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈颢号
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第13号
原告：韩少培，男，汉族，27岁。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：曹付重，男，汉族，57岁。
原告韩少培诉被告曹付重劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩少培及委托代理人崔焕青，被告曹付重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，原、被告双方签订了劳务合同，原告把自己承包的部分工程转包给被告施工，工资总额为362076元。2014年1月24日，双方经过核算，被告施工工资总额为368280元，原告已付给被告工资129000元，下欠239280元，扣除维修费18414元后，实欠被告工资款220866元，并约定春节前全部支付到位。算账后的第二天，被告外出躲避，工人讨要工资，原告按照上级部门要求，把工资予以清偿，清偿总额为352204元，扣除应支付被告的工资款220866元，原告多支付工资131338元，请求依法判令被告予以返还多支付131338元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告没有资质，与原告签订的劳务合同非法无效。原告请求被告退还支付给工人的工资131338元是原告应当支付的工资，被告不应退还。
经审理查明：2013年3月20日，原告韩少培与漯河华泰置业集团建筑有限公司签订劳务合同，合同约定由原告韩少培承包华泰置业集团建筑有限公司承建的临颍县食品质量安全检验检测中心建筑工程土建部分的劳务。2013年9月26日，原告韩少培又将其所承包的部分土建工程分包给被告曹付重施工，双方签订了劳务合同，合同约定工程造价为362076元，工资支付方式为结构五层付给完成工程量的80%，完成付95%，剩余5%主体验收合格付清。工期为：9月26日起至11月15日完成。合同签订后被告组织人员进行了施工，到2014年1月24日，原、被告双方经过算账，被告施工工资总额为368280元，扣除被告曹付重已借支的129000元，原告韩少培下欠被告曹付重239280元，原告韩少培、被告曹付重双方均在计算单上签字。2014年春节前，被告曹付重因下落不明，农民工为讨要工资，向政府有关部门反映情况，原告韩少培应政府有关部门维护社会稳定的要求，根据被告曹付重提供的农民工资记账单向农民工兑付工资共计352204元。现原告韩少培已多支付工人工资112924元，要求被告曹付重予以返还，被告曹付重拒不返还，为此，双方引起诉争。
本院认为：漯河华泰置业集团建设有限公司承包的临颍县食品质量安全检验检测中心建筑工程，转包给原告韩少培施工，韩少培又将部分工程分包给被告曹付重施工。原、被告双方所签订的劳务合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。违反法律规定，属无效合同。但双方依此合同，实际进行了施工并已验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。原告韩少培与被告曹付重双方所签订的劳务施工合同虽然无效，但该工程已经竣工，并经验收合格，原告应该根据被告的实际施工量支付施工工资。根据合同约定，原告应支付被告施工工资368280元，代替被告曹付重向民工发工资352204元，除已支付给被告的129000元，原告多支付112924元，被告拒不返还，属不当得利。因此，原告请求被告曹付重予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告请求扣押被告维修费18414元，因工程已经验收合格，根据合同约定该维修费原告应支付给被告，故原告该部分请求，本院不予支持。被告曹付重辩称自己没有资质，与原告韩少培签订的劳务合同无效，其辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告曹付重于本判决生效后十日内返还原告韩少培垫付的工人工资112924元。
案件受理费2926元，被告曹付重负担2516元，原告韩少培负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初887号
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行。
负责人梁海林，行长。
委托代理人黄铭扬，该行职员。
被告陈隆。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告陈隆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员覃洪科适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。书记员朱科运担任法庭记录。原告的委托代理人黄铭扬到庭参加诉讼。被告陈隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告向其借款45000元用于购买长安牌汽车，并用该车作抵押，约定按月等额本息还款。截止2016年3月15日，被告拖欠借款本息12960.99元，经其多次追偿无果。为此，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金12555.39元及利息405.60元，共计12960.66元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《个人借款凭证》、2、《个人信贷业务申请表》、3、《汽车买卖合同》、4、《个人购车担保借款合同》、5、《自用车抵押清单》，证明被告向其借款的事实。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告签订的《个人购车担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，已履行了合同义务。被告取得借款后，未按合同约定还款，截止2016年3月15日止，尚欠原告借款本金12555.39元及利息405.60元，被告的行为已显属违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈隆偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本息12960.66元。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈隆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一六年六月八日
书记员 朱科运
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第205号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘帅杰，男，汉族，1990年6月24日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘帅杰借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对刘帅杰在信用社的存款10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘帅杰在信用社的存款10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00634号
原告秦某某。
被告�某某。
本院在审理原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已私下和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某回起诉。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
代理审判员 丁扬帆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王杨柳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00207号
上诉人（原审原告）：齐洪付，男，1952年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族。以锦润福商贸有限公司名义经营，系固镇县便捷电动轿车经销部业主。
上诉人齐洪付因与被上诉人锦润福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）固民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人齐洪付及其委托代理人齐永振，被上诉人郭行军到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人齐洪付当庭申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为：上诉人齐洪付自愿申请撤回本案原审起诉和二审上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00068号民事判决；
二、准许上诉人齐洪付撤回本案原审起诉和二审上诉。
一审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人齐洪付负担；二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人齐洪付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年九月十五日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00066号
原告：武汉天域梯业有限公司，住所地：武汉盘龙经济开发区特8号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉中博置业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园9-3-402。
法定代表人：王细南，该公司董事长。
本院在审理原告武汉天域梯业有限公司诉被告武汉中博置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉天域梯业有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉天域梯业有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天域梯业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1479元整，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年七月六日
书记员 姚紫茶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2938号
上诉人（原审原告）深圳市康奈可科技有限公司。
法定代表人王新国，该公司总经理。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人俞治城，广东龙新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周学风。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市康奈可科技有限公司（以下简称康奈可公司）因与被上诉人周学风劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第784号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，康奈可公司与周学风存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于康奈可公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于解除劳动合同经济补偿金问题。周学风主张康奈可公司口头通知其结算工资要求离职。康奈可公司主张周学风在仓库上班一段时间后自动离职。双方均没有提供充分有效的证据证明其主张。原审判决依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同并无不当，本院予以确认。康奈可公司应当向周学风支付解除劳动合同经济补偿金29，040.18元（4，467.72元／月×6.5个月），康奈可公司上诉主张无须支付的理由不成立，本院不予支持。
关于笔迹鉴定费用问题。仲裁阶段周学风申请对一份2013年3月1日至2016年3月1日的劳动合同落款处的周学风签名进行笔迹鉴定，并缴纳笔迹鉴定费用4，040元。经广东南天司法鉴定所鉴定，显示该份合同签名“周学风”不是周学风本人亲笔签名。康奈可公司主张在另案起诉中已提出重新鉴定申请，但已被本院在（2015）深中法劳终字第4598号案审理中驳回，故康奈可公司应当向周学风支付笔迹鉴定费用4，040元。
综上，上诉人康奈可公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康奈可科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2655号
原告吴某，农村居民。
原告邱某，农村居民。
被告杜某，农村居民。
本院在审理原告吴某、邱某与被告杜某法定继承纠纷一案中，原告吴某、邱某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、邱某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某、邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某、邱某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯雅琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0319号
原告金世波（又名金士波）。
委托代理人孙猛强，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告靖江市雄力机械铸造厂。
被告王志勇。
原告金世波与被告靖江市雄力机械铸造厂（以下简称雄力机械厂）、王志勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世波及其委托代理人孙猛强、陆卫进到庭参加诉讼，被告雄力机械厂、王志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年起至被告雄力机械厂工作。2011年11月8日被告雄力机械厂因扩建厂房向原告借款70000元，同日，双方签订还款协议。后被告雄力机械厂仅归还原告20000元，截止到2013年2月18日尚有50000元未清偿，故被告雄力机械厂重新向原告出具了金额为50000元的借条。另，被告雄力机械厂系个人独资企业，被告王志勇系该厂投资人，应对雄力机械厂的债务承担连带清偿责任。故请求判令靖江市雄力机械铸造厂立即归还原告借款50000元，被告王志勇对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供了下列证据：
1、还款协议1份，主要内容为：“甲方：雄力机械厂，乙方：金士波，现有雄力机械厂厂长王铁章，因扩建厂房借到金士波现金加工资共70000元，每年还款三分之一，分三年全部还清，在每年6月30日前须先付当年的一半，12月30日前付清另一半。还款时间为2011年-2013年间。甲方：王铁章、施爱萍（雄力机械厂在甲方一栏签章），乙方：金世波，2011年11月8日”。
2、借条1张，载明：“今借到金士波现金50000元，具借人：王铁章、施爱萍（雄力机械厂在具借人处签章），2013年2月18日”。
3、泰州市靖江工商行政管理局企业登记资料查询表1份，证明雄力机械厂系个人独资企业，被告王志勇系该企业投资人。
被告靖江市雄力机械铸造厂、王志勇未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年11月8日，被告雄力机械厂向原告借款70000元，并出具还款协议，时约定分三年还清，每半年支付一次。后被告雄力机械厂未按约履行还款义务，仅归还部分款项，遂于2013年2月18日向原告重新出具了金额为50000元的借条。
另查明：被告雄力机械厂系个人独资企业，投资人为被告王志勇，投资额410000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的还款协议、借条，可以认定被告雄力机械厂尚欠原告借款50000元未还的事实成立。被告雄力机械厂向原告借款，应当及时履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。我国法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王志勇系个人独资企业雄力机械厂的投资人，在被告雄力机械厂的财产不足以清偿原告债务时，被告王志勇应当以其个人其他财产承担雄力机械厂债务。故原告要求被告王志勇与被告雄力机械厂承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告雄力机械厂、王志勇经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市雄力机械铸造厂于判决生效后十日内归还原告金世波借款50000元；被告靖江市雄力机械铸造厂的财产不足以清偿上述债务的，被告王志勇以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取530元，由两被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国个人独资企业法
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初字第0319号原告金世波（又名金士波），男，1968年7月24日生。委托代理人孙猛强，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人陆卫进。被告靖江市雄力机械铸造厂，组织机构代码证77687119-6住所地江苏省靖江市新桥镇飞跃路**。投资人王志勇，厂长。被告王志勇，男，1976年11月28日生。原告金世波与被告靖江市雄力机械铸造厂（以下简称雄力机械厂）、王志勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世波及其委托代理人孙猛强、陆卫进到庭参加诉讼，被告雄力机械厂、王志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2008年起至被告雄力机械厂工作。2011年11月8日被告雄力机械厂因扩建厂房向原告借款70000元，同日，双方签订还款协议。后被告雄力机械厂仅归还原告20000元，截止到2013年2月18日尚有50000元未清偿，故被告雄力机械厂重新向原告出具了金额为50000元的借条。另，被告雄力机械厂系个人独资企业，被告王志勇系该厂投资人，应对雄力机械厂的债务承担连带清偿责任。故请求判令靖江市雄力机械铸造厂立即归还原告借款50000元，被告王志勇对上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提供了下列证据：1、还款协议1份，主要内容为：“甲方：雄力机械厂，乙方：金士波，现有雄力机械厂厂长王铁章，因扩建厂房借到金士波现金加工资共70000元，每年还款三分之一，分三年全部还清，在每年6月30日前须先付当年的一半，12月30日前付清另一半。还款时间为2011年-2013年间。甲方：王铁章、施爱萍（雄力机械厂在甲方一栏签章），乙方：金世波，2011年11月8日”。2、借条1张，载明：“今借到金士波现金50000元，具借人：王铁章、施爱萍（雄力机械厂在具借人处签章），2013年2月18日”。3、泰州市靖江工商行政管理局企业登记资料查询表1份，证明雄力机械厂系个人独资企业，被告王志勇系该企业投资人。被告靖江市雄力机械铸造厂、王志勇未答辩亦未举证。经审理查明：2011年11月8日，被告雄力机械厂向原告借款70000元，并出具还款协议，时约定分三年还清，每半年支付一次。后被告雄力机械厂未按约履行还款义务，仅归还部分款项，遂于2013年2月18日向原告重新出具了金额为50000元的借条。另查明：被告雄力机械厂系个人独资企业，投资人为被告王志勇，投资额410000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的还款协议、借条，可以认定被告雄力机械厂尚欠原告借款50000元未还的事实成立。被告雄力机械厂向原告借款，应当及时履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。我国法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王志勇系个人独资企业雄力机械厂的投资人，在被告雄力机械厂的财产不足以清偿原告债务时，被告王志勇应当以其个人其他财产承担雄力机械厂债务。故原告要求被告王志勇与被告雄力机械厂承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告雄力机械厂、王志勇经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市雄力机械铸造厂于判决生效后十日内归还原告金世波借款50000元；被告靖江市雄力机械铸造厂的财产不足以清偿上述债务的，被告王志勇以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元减半收取530元，由两被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。代理审判员  陈洁二〇一四年五月十四日书 记 员  张琪附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国个人独资企业法第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2012号
原告：齐宝阔。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司。
法定代表人：王福生。
住所地：遵化市。
原告齐宝阔与被告遵化市天阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告齐宝阔到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝阔诉称：原告于2014年多次为被告供应建筑用砂石料，2015年4月21日经双方结算，被告共计应付砂石料款346445元，由被告为原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：被告遵化市天阳建筑工程有限公司是否应偿还原告齐宝阔砂石料款346445元及利息。
原告齐宝阔主张：被告遵化市天阳建筑工程有限公司应偿还原告砂石料款346445元及利息。
为证明其主张，原告齐宝阔向本院提交如下证据：2015年4月21日被告遵化市天阳建筑工程有限公司出具的欠条一张。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予质证。
经审理查明：原告齐宝阔自2014年多次为被告遵化市天阳建筑工程有限公司供应建筑用砂石料。2015年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款346445元未付，当日被告为原告出具欠据一张，内容为：今欠齐宝阔砂石料款：2014年8月份以前：2203658月份：1008309月份：25250合计：346445大写：叁拾肆万陆仟肆佰肆拾伍元核对人：金桂敏遵化市天阳建筑工程有限公司（签章）。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告齐宝阔为被告遵化市天阳建筑工程有限公司供应建筑用砂石料，有被告为原告出具的欠条为证，现原告据此主张被告给付其砂石料款346445元及利息，理据充分，本院对该主张予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐宝阔砂石料款346445元，并自2015年4月21日起按年息5.6％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 刘百银代理审判员李俊英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 丽 红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第386号
原告蒋某。
被告施某甲。
原告蒋某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名施某乙，现已成家。婚初，双方夫妻感情尚可。后因双方性格脾气不合，一直无共同语言，冷战不断。结婚多年未建立真正的夫妻感情，现双方已无法共同生活。为此，原告现提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告施某甲辩称�双方夫妻感情还可以，现我不同意离婚。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子名施某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近两年来，双方因家庭经营、经济问题产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育子女并将其抚养成人，故原、被告间建立了相应的夫妻感情。近年来，双方因家庭经营受阻，经济问题突出，对此双方未能妥善处置，而因此产生纠纷，影响夫妻关系，故双方均有责任。今后只要双方同心协力，团结一致，在克服困难的同时，夫妻感情是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护当�人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告施某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年六月一日
书记员 吴玉花
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03517号
原告：杨鹏，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孙兰英，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市隆丰农业发展有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：彭柳，该公司经理。
被告：张瑞。
被告：宿州市永丰木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
四被告共同委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告杨鹏诉被告孙兰英、宿州市隆丰农业发展有限公司（以下简称隆丰农业公司）、张瑞、宿州市永丰木业有限公司（永丰木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员戴卫东担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员孙虎组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余继承、被告孙兰英、隆丰农业公司、张瑞、永丰木业公司的共同委托代理人朱叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：2015年3月12日，原告与被告孙兰英、隆丰农业公司签订《借款合同》。双方在合同中约定：孙兰英、隆丰农业公司向原告借款20万元；借款期限10天；违约金为20%的借款额。被告张瑞、永丰木业公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告依约向被告孙兰英、隆丰农业公司指定的账户打款20万元。后被告孙兰英向原告出具收条一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，具状至人民法院，请求人民法院依法判令：1、四被告连带偿还原告借款本金20万元，并支付违约金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称：1、孙兰英和隆丰农业公司借款是事实，但违约金约定过高，原告的损失是利息，违约金不能超过损失的30%；2、张瑞是永丰木业公司的法定代表人，张瑞签字系代表永丰木业公司的职务行为，其本人不需承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体适格；2、隆丰农业公司、张瑞、永丰木业公司的身份证及营业执照，证明隆丰农业公司、张瑞、永丰木业公司的身份信息及诉讼主体适格；3、借款合同、转款单、进账记录及收条各一份，证明孙兰英、隆丰农业公司向被告借款20万元整及张瑞、永丰木业公司给孙兰英、隆丰农业公司担保的事实，双方约定违约金系借款金额的20%；4、（2015）宿埇民保字第119号，证明原告已对第三被告的财产进行查封。
四被告对原告所举证据材料发表如下质证意见：对证据1、2不持异议；对证据3中的转账单、进账单不持异议，对于借款合同的真实性不持异议，但张瑞的签字系职务行为，非个人担保行为，张瑞不承担担保责任，违约金但约定过高，原告的损失是利息，违约金不能超过损失的30%；证据4真实性无异议，但与本案无关。
四被告未向本院提交证据材料。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3均内容真实、来源合法且与本案据有关联系，本院对原告所举证据1、2、3的证据效力予以认定；证据4虽是真实的，但与本案欲查明的事实无关，本院对其证据效力不予认定。
本院经审理查明：孙兰英、隆丰农业公司为偿还淮海村镇银行宿州分行、农业银行符离分行的到期贷款，欲向杨鹏借人民币20万元整。2015年3月12日，双方经协商签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币20万元整，借期为10天，违约金为借款金额的20%。为确保债权的实现，永丰木业公司、张瑞以担保人的身份在《借款合同》上签字。合同签订后，杨鹏依约于当日向孙兰英、隆丰农业公司指定的张瑞在中国银行的62×××71账户存入20万元整。还款期限届满后，孙兰英、隆丰农业公司未能依约偿还杨鹏借款本金，杨鹏将四被告起诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。四被告对孙兰英、隆丰农业公司借杨鹏人民币20万元整不持异议，本院对该事实予以确认。因孙兰英、隆丰农业公司未在借款合同约定的还款日期偿还借款，故杨鹏要求孙兰英、隆丰农业公司偿还借款本金20万元整的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中已明确约定了违约金，且孙兰英、隆丰农业公司确实存在违约行为，故杨鹏要求孙兰英、隆丰农业公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称约定的违约金过高，请求本院予以调整。审理认为，应以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金，违约金从孙兰英、隆丰农业公司实际违约之日（2015年3月23日）开始计算，计算至本判决指定的履行期限内被告实际偿还借款之日止，但最高不得超过借款合同约定的4万元整。因永丰木业公司对上述债务的保证担保不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，其应对上述债务及违约金承担连带清偿责任。张瑞虽辩称其在借款合同上签字是代表永丰木业公司履行职务行为，但因其在借款合同抬头担保方（丙方）位置签署本人姓名，及在借款合同尾部担保人位置签名并在名字上加盖指印的行为，与履行职务行为明显不符，且借款合同第四条（三）项中关于张瑞“自愿用位于宿州市汴河中路培新巷祥居花园1#楼0503室的房产做抵押”的约定，亦可证明张瑞是在用其房产为孙兰英、隆丰农业公司的借款作抵押担保，故张瑞的答辩意见本院不予采纳。虽然张瑞的抵押房产未办理抵押权登记，但抵押合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，抵押合同仍得成立并生效，杨鹏有权要求张瑞依照抵押合同以抵押房屋价值为限为借款本金及违约金承担担保义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙兰英、宿州市隆丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款本金人民币20万元整，并支付违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月23日计算至本判决指定的履行期限内被告偿还借款本金之日止，最高不得超过4万元整）。
二、被告宿州市永丰木业有限公司对本判决第一项的借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告张瑞以位于宿州市汴河中路培新巷祥居花园1#楼0503室的房屋价值为限，对本判决第一项的借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 铸
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执恢8号
申请执行人杨堂虎，男，生于1964年5月8日。
被执行人姚水木，男，生于1954年10月18日。
本院在执行杨堂虎与姚水木民间借贷纠纷执行一案中，查明：被执行人姚水木应偿还申请执行人杨堂虎借款15万元及利息。经本院执行，未发现被执行人姚水木有可供执行财产，申请执行人杨堂虎亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）潜民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许家安
二〇一六年八月十六日
书记员 李 罡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6000号
原告：余永惠，女，1954年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
原告余永惠诉被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告余永惠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余永惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余永惠负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡君奇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第444号
罪犯杨海祥。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）柳市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨海祥犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄思和、黄巧英经济损失人民币42216.66元。判决发生法律效力后于2008年7月23日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2029年12月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨海祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨海祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010、2011年度获劳动能手。自2010年8月起至2013年12月止累计获奖励分103.47分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨海祥在服刑期间，2013年4月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人黄思和、黄巧英经济损失人民币42216.66元不变（刑期至2028年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第444号
罪犯杨海祥。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）柳市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨海祥犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄思和、黄巧英经济损失人民币42216.66元。判决发生法律效力后于2008年7月23日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2029年12月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨海祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨海祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010、2011年度获劳动能手。自2010年8月起至2013年12月止累计获奖励分103.47分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨海祥在服刑期间，2013年4月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人黄思和、黄巧英经济损失人民币42216.66元不变（刑期至2028年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月八日
书记员 文胜惜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6515号
罪犯解菊清，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月5日作出（2012）台黄刑初字第1001号刑事判决，以被告人解菊清犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币900000元。被告人解菊清不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月25日以（2013）浙台刑二终字第262号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解菊清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解菊清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯解菊清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解菊清准予减刑一年（刑期自2012年3月30日至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈兰君
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执90号
申请执行人张习龙，男，1978年3月17日生，穿青人。
被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，该公司总经理。
申请执行人张习龙与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2016年1月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2052号民事判决书确定的返还申请执行人张习龙购房认筹款19.2万元及违约金、负担案件受理费2321元的义务。
在执行过程中:1.本院于2016年1月21日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。
2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；
4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。
5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁金虎
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执90号申请执行人张习龙，男，1978年3月17日生，穿青人。被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，该公司总经理。申请执行人张习龙与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2016年1月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2052号民事判决书确定的返还申请执行人张习龙购房认筹款19.2万元及违约金、负担案件受理费2321元的义务。在执行过程中:1.本院于2016年1月21日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  梁金虎
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第138号
原告贲某。
被告李某。
本院在审理原告贲某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贲某于2013年11月6日以已与被告协商一致，并于2013年11月5日在民政局登记离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，并未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贲某负担。
审判员 高中杰
二〇一三年十一月六日
书记员 汪祚胥
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1144号
原告陈丹，女，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告曾金椿，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告陈丹与被告曾金椿民间借贷纠纷一案中，因原告陈丹在接到预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 杜丽琼
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第411号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区。
法定代表人：宫秀兰，总经理。
委托代理人：韩艳国，男，1986年3月15日出生，汉族，普惠农牧融资担保有限公司业务经理，住山东省莘县政府街立信嘉园1号楼。
被告：崔其洪，男，1982年11月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：范晓艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：周长华，男，1961年5月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：马玉兰，女，1966年5月23日出生，汉族，住茌平县冯屯镇周阜村008号。
被告：崔其涛，男，1977年6月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：李延华，女，1979年10月1日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告崔其洪、范晓艳、周长华、马玉兰、崔其涛、李延华追偿权纠纷一案中，原告普惠农牧融资担保有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5511元，减半收取2756元，保全费1924元，共计4680元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 燕