wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1881号
原告：雷桂仙，女，汉族，1967年12月4日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告：李家普，男，汉族，1960年10月10日生，沾益区人，住址同雷桂仙，系雷桂仙丈夫。
被告：古才卉，女，汉族，1965年10月7日生，汉族，沾益区人，个体户，住沾益县。
被告：周俞秀，女，汉族，1989年6月25日生，沾益区人，高中文化，个体户，住沾益县。身份证号码：530328198906260021系古才卉之女。
原告雷桂仙、李家普与被告古才卉、周俞秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂琼到庭参加诉讼。被告古才卉、周俞秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告雷桂仙、李家普向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还原告借款本金600000元并自2015年3月23日起按年利率24％支付50万元的利息及自2015年4月20日起按年利率24％支付10万元的利息至还清欠款时止；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因装修酒店需资金周转为由，2015年3月23日，二被告向原告李家普借款50万元，同年4月20日向原告雷桂仙借款10万元，两次借款分别约定月利率2.5分。借款后经多次催要，二被告均以各种理由拒不还款。
被告古才卉、周俞秀未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古才卉、周俞秀向原告雷桂仙、李家普分别借款后书写了借条，借条载明了借款本金及利息的计算方法，双方已形成民间借贷法律关系。双方在借款时虽未约定还款时间，但借贷关系成立后，原告已向被告催要后被告未履行义务，原告有权要求二被告给付借款及利息。对于原告主张的利息，因双方约定的利率已超年利率24％，但原告在诉请时已进行了变更，变更后的诉请已符合规定。
综上所述，原告诉请判令二被告偿还借款并支付利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告古才卉、周俞秀于判决生效后三十日内偿还原告李家普的借款500000元并自2015年3月23日起按年利率24％支付利息至还清欠款时止；
二、由被告古才卉、周俞秀于判决生效后三十日内偿还原告雷桂仙的借款100000元并自2015年4月20日起按年利率24％支付利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告古才卉、周俞秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陶 丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1650号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。
被执行人：吕宁。
被执行人：赵祥娜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人吕宁、赵祥娜借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁1102民初1948号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款265290.15元及利息。因被执行人吕宁、赵祥娜未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2016年7月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1650号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人吕宁、赵祥娜借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 高兴清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第434号
原告：ＸＸ。
委托代理人：孔靖岳、ＸＸ。
被告：沈建明。
原告ＸＸ与被告沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告沈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在业务关系，被告经常向原告定购各类服装。自2012年8月份起至2012年9月份止，原、被告间发生的业务总额为516420元。原告已按约向被告送货，但至今被告未支付任何货款，原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款516420元；2、被告按照银行同期贷款利率支付自2012年9月18日起至付清全部货款之日止的利息（暂计67754元，自2012年9月18日起至2014年9月17日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建明答辩称，首先，原告诉称的数量不符，2012年9月26日，原告的姨夫来我这里拿了1720件衣服回去；其次，价格也不符，第一批样衣是50件，分别是110元每件和140元每件，但之后我与被告协商好的都是50元每件，所以送货单上没有写价格，否则我是不会收货的，货是代卖的，卖完才会付款，所以原告从2012年9月18日开始计算利息也是不对的；最后，原告当时卖给我的皮衣存在严重的质量问题，客户要求赔款，我曾要求与原告协商但原告对我不予理睬。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告ＸＸ的身份证复印件、被告沈建明的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、龙奋服饰（上海）有限公司营业执照复印件及说明1份，证明原告享有龙奋服饰（上海）有限公司发货单的使用权，本案与龙奋服饰无关。
3、发货单原件5份，证明原告分5次向被告送货价值516420元的货物。
对原告提供的上述证据1、2被告没有异议，本院予以认定；对证据3被告对其中8月16日、8月26日、9月16日、9月18日的发货单没有异议，本院予以认定，但被告对9月15日的发货单有异议，认为收货人并非其公司的员工，对于该份发货单本院认为在没有其他相应证据对收货人“陈建平”的身份予以证实的情况下，不应作为认定本案事实的依据，故对此本院不予认可。
被告沈建明未向本院提供证据材料。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告间存在买卖业务往来，由被告沈建明向原告ＸＸ购买各类服装。自2012年8月16日起至2012年9月18日止，被告共向原告购买各类服装2480件，货款共计248680元，后原告自认从被告处拿回单价为110元的服装计1000件，故实际被告共向原告购买服装1480件，货款共计138680元，现原告催讨货款无着，故诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ与被告沈建明发生买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。关于本案所涉相关问题，本院现分析如下：首先，关于不同货号服装的单价问题，原告提供的2012年8月16日的送货单中明确标明了不同货号服装的单价，之后的送货单中未标明单价，被告也辩称在2012年8月16日之后与原告协商全部货号均按单价50元进行买卖。本院认为，依照法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确又没有达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，现从原告提供的送货单来看，双方的交易均发生在同一时间段，故在此种情况下本院认为相应货号单价应参照2012年8月16日的送货单中所标明的单价为宜。另外，由于2012年9月18日的送货单上货号为1159款及1119款的服装没有相应单价予以参照，原告主张此两款的单价均为120元，被告则辩称单价均为50元，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告虽主张此两款的单价为120元，但因其未能提供有效证据予以证实，故被告的该项抗辩理由成立，该两款服装的金额应以单价50元计算为妥。其次，关于被告购买的服装数量问题，根据原告提交的有效送货单计算，被告共向原告购买各类服装2480件，但因原告自认之后曾从被告处拿回单价为110元的服装计1000件，故被告实际向原告购买的服装数量总计应为1480件，综上，被告共结欠原告货款138680元。最后，关于原告对利息部分的诉请，因原被告之间并未约定利息，逾期付款利息应自起诉之日即2014年9月18日起，以所欠款项138680元为基数，以中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算为妥。被告未能及时付款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付相应货款及利息的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈建明于本判决生效日始十日内支付原告ＸＸ货款138680元；
二、被告沈建明于本判决生效日始十日内偿付原告ＸＸ自2014年9月18日起至款项实际清偿之日止，以138680元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9642元，减半收取4821元，由原告ＸＸ负担3284元，由被告沈建明负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1340号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨中辉，男，1979年2月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县，暂住上海市浦东新区；2010年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2012年8月14日刑满释放；因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）肖家旺，男，1990年3月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住上海市浦东新区；因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕；现已刑满释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨中辉、肖家旺犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月二十一日作出（2017）沪0115刑初1286号刑事判决：被告人杨中辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人肖家旺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。判决后，原审被告人杨中辉、肖家旺不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨中辉、肖家旺提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨中辉、肖家旺犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨中辉、肖家旺撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2965号
申请执行人卓秀娟，女，1964年4月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人庄燕娥，女，1976年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄开淋，男，1970年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人卓秀娟与被执行人庄燕娥、黄开淋民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月31日作出（2013）思民初字第13074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49220元及利息53250.8元，公告费600元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2965号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1118号
申请人:史月荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。
被执行人：衣雪风，女，1960年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：薛飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：郑淑美，女，1930年6月13日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与衣雪风、薛飞、郑淑美借款合同纠纷一案中，申请人史月荣于2017年6月28向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、书面认可材料，身份证复印件、报纸公告等材料。
本院查明，申请人史月荣所主张的情况属实。
本院认为，申请人史月荣作为栖霞市人民法院（2014）栖商初字第360号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更史月荣为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年六月三十日
书记员 史 奉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第831号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日23时许，被害人叶某某至本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室被告人俞某某的住处向其讨要欠款，双方发生争执，其间俞某某使用暴力致叶某某受伤。经鉴定，被害人叶某某因外伤致鼻背部皮肤挫裂创，致双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，左髌骨骨折，已构成轻伤二级。
2014年3月28日，被告人俞某某接公安机关电话传唤后至公安机关接受调查，但未如实供述上述犯罪事实。庭审中，被告人俞某某对上述事实供认不讳。
在案件审理过程中，被告人俞某某与被害人叶某某达成了和解协议，俞某某一次性赔偿叶某某人民币9万元，叶某某对俞某某表示了谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人王某某、马某某、徐某的证言，《验伤通知书》、《鉴定书》及伤势照片，被告人俞某某的当庭供述，公安机关出具的《工作情况》，《和解协议书》、被害人出具的《收条》以及被告人俞某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞某某当庭对自己的犯罪行为供认不讳，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人俞某某已就民事赔偿与被害人达成了和解并已支付了全部赔偿款，取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年七月一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处
罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初105号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邢建祥，男，1957年2月19日生，住南通市通州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人邢建祥犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人邢建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月18日11时许，被告人邢建祥的妻子马某认为同住于南通市通州区川姜镇某村的邻居被害人严某在浇注水泥场地时越界了，遂上前阻拦时与被害人严某发生争执。被告人邢建祥听到争吵声赶到现场，用手推被害人严某，导致被害人严某身体滑倾撞上被告人邢建祥安置于附近的竹桩而受伤。经法医学鉴定，被害人严某右胸部皮肤挫伤、右侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月18日，被告人邢建祥被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了自己的主要犯罪事实。2017年3月6日，被告人邢建祥和被害人严某达成刑事和解协议，约定被告人邢建祥赔偿被害人严某医疗费、误工费等全部损失合计人民币6万元，当日被告人邢建祥已给付被害人严某人民币2万元。被害人严某对被告人邢建祥表示谅解，并建议对被告人邢建祥从轻、减轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人邢建祥在庭审时并无异议，并有：南通市通州区公安局出具的被告人邢建祥户籍证明、案发现场图片、情况说明、发破案经过，南通市通州区人民医院CT报告单、伤病残病情鉴定书，南通市通州区第三人民医院门诊病历、出院记录、普放诊断报告单、CT诊断报告单、被害人严某出具的谅解书、和解协议书等书证；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人马某、黄某1、黄某2的证言；被害人严某的陈述；被告人邢建祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢建祥归案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邢建祥与被害人严某达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邢建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年三月二十二日
书记员 张洋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0404行初62号
原告：樊XX。
委托诉讼代理人：王维玲，鹤岗市光泰法律服务所律师。
被告：鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路71号。
法定代表人薛文刚，职务局长。
委托讼诉代理人：徐鹤佳，该局主任职员。
被告：鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司
法定代表人：常树彦，职务：经理。
被告：兰海。
原告樊XX诉被告鹤岗市人力资源和社会保障局、鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司撤销不予认定工伤决定书一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月14日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日、2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告樊XX；被告委托代理人徐鹤佳；被告兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出的编号201603号《不予认定工伤决定书》认定：2016年3月30日3时许，鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司司炉工樊友，在单位锅炉房隔壁住宿的地方突发疾病，在“120”急救车将其送往医疗途中死亡。经调查：鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司司炉工樊友，在单位突发疾病时，不是其工作时间，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，所以对樊友工伤认定申请不予认定。
原告樊XX诉称：樊友于2011年被被告录用，该单位的司炉工工作，于2016年3月10日樊友在工作时间时，在单位锅炉房隔壁住宿的地方突发疾病，被告单位同志发现后，报120急救中心到发病地点，3时06分急时抢救时死亡，并于2016年3月31日由鹤矿集团总医院兴安分院出具死亡医学证明书，死亡原因脑出血、死亡地点家中。原告认为樊友死亡应当定工伤，到鹤岗市人力资源社会保障局行政部门申请认定工伤，于2016年7月21日出具不予认定工伤决定书，原告不服，诉讼法院。综上所述，原告在被告单位工作是事实并且从事司炉工作，樊友在发病期间是工作单位地点，锅炉房隔壁住宿，被告认定工伤程序时，单位并没有证据证实樊友发病时间，公安局询问证人，兰海是单位领导，另2名证人与兰海有利害关系，是兰海单位上班工人，该证言原告认为他们有串通行为，另外，120急救中心没有确定诊断，是什么病情死亡，无法确定发病时间，所以根据樊友发病时间，是在工作时间，因单位发现樊友发病时是2点左右，所以被告不予认定樊友工伤，违反法律规定。故请求法院查清本案事实，依据《行政诉讼法》及《工伤保险条例》相关法律规定，支持原告诉讼请求，依法判决。
原告樊XX向本院提供如下证据：1.不予认定工伤决定书1份；2.私营企业基本注册信息查询单1份。
被告鹤岗市人力资源和社会保障局辩称：我局于2016年5月30日接到的樊XX（死者樊友的儿子）工伤认定申请，要求对死者樊友在鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司死讯一事认定工伤。我局于2016年6月6日向鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，要求该单位如果不认为樊友是工伤，在七日内向我局提交相关证明材料。鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司在规定期限内向我局提交了相关证人证言，均证明樊友突发疾病死亡时不是工作时间。我局经过调查核实，认为樊友突发疾病时，不是工作时间，不符合《工伤保险条例》相关规定，对樊友的工伤认定申请不予认定。此次对樊友的工伤认定申请不予认定，事实清楚、程序合法、法律依据充足，希望南山区人民法院维持我局的认定意见。
被告鹤岗市人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：1.卢卫（鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司工人）证人证言1份；2.赵振剑（鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司工人）证人证言1份；3.王志欧（鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司工人）证人证言1份；4.证人卢卫在派出所的询问笔录1份；5.证人王志欧在派出所的询问笔录1份；6.证人兰海在派出所的询问笔录1份；7.鹤岗市亿鑫豆制品加工有限公司工作制度1份；8.工伤认定申请表1份、鹤岗市亿金豆制品加工有限公司私营企业基本注册信息查询单1份、樊友身份证复印件1份、樊XX身份证复印件1份、工伤案件受理审批表1份、工伤认定举证通知书1份、樊友死亡证明1份；9.关于樊友家属工伤认定申请的答辩1份。
被告兰海辩称，亿鑫豆制品厂原先是常树彦干的，常树彦是法人，2014年的5月份她有事不干了，然后我由2014年9月份接手的，我没用她的执照，我就是做豆腐，因为做豆腐不用执照，我就是厂房用她的。樊友是我临时雇用的，因为我们厂子白天做豆腐，晚上不需要烧锅炉，没有夜班，因为他家离厂子近，是他自已要求在这住的，樊友死后其家属找我商量让我给他们点钱，说以后这事就完结了，我给了他们2万元，钱是我个人给付的，所以说樊友不属于工伤。
被告樊友向本院提供如下证据：1.收据1份。
经庭审质证，原告对被告鹤岗市人力资源和社会保障局提出的证据1、2、3、4、5、6、有异议，认为其证人与兰海有利害关系；对证据7有异议，认为是兰海自己打印的，不是与樊友签订的劳动合同，对证据8无异议。
本院对上述证据认证如下：被告鹤岗市力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、4、5、6其证人是兰海单位职工，与其有利害关系，证据7缺乏双方签字的手续，故本院对上述证据不予认定。
经审理查明，鹤岗市亿鑫豆制品厂，原法人常树艳，2014年5月常树艳因事不再经营该厂，2014年9月由兰海经营豆制品厂，樊友原先在该厂上班，2015年11月份辞去该工作，2016年3月份又回到该厂上班，2016年3月29日晚樊友在该厂锅炉房隔壁住宿的地方突发疾病，次日被单位同事发现后报120急救中心抢救，2016年3月30日鹤矿集团总医院兴安分院出具死亡医学证明书，原告认为攀友死亡应定为工伤，向鹤岗市人力资源社会保障局申请工伤认定，2016年7月21日鹤岗市人力资源社会保障局作出的《不予工伤认定决定书》，故原告起诉至法院请求依法撤销鹤岗市人力资源社会保障局作出的《不予工伤认定决定书》。
本院认为，死者樊友是被告兰海录用司炉工，其在单位居住，兰海视同认可，樊友死亡在供暖期，是在工作岗位。《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的视同工伤。（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。鹤岗市人力资源和社会保障局作出的《不予工伤认定决定书》事实不清楚、理由不充分，原告樊友要求撤销鹤岗市人力资源和社会保障局作出的《不予工伤认定决定书》诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之项规定，判决如下：
撤销鹤岗市人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出的编号201603号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 付晓明
审 判 员 冯 冰
人民陪审员 屈梅慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩嘉敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执813号
申请执行人：马志保，男，1965年2月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：赵春朝，男，1965年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人马志保与被执行人赵春朝健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00125号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十一月一日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执813号申请执行人：马志保，男，1965年2月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：赵春朝，男，1965年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人马志保与被执行人赵春朝健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00125号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十一月一日书记员  沈云飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1493号
原告刘磊，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住北票市双河管理区铁西社区银河小区D07号楼2单元501室。
被告郑小磊，男，1986年10月16日出生，汉族，无职业，住北票市南山舍宅31号楼2单元401室。
本院在审理原告刘磊与被告郑小磊民间借贷纠纷一案中，原告刘磊于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘磊负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙诗瑶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00526号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司。
被上诉人（原审原告）：樊荣。
被上诉人（原审被告）：朱明明。
被上诉人（原审被告）：芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元芜湖支公司）因与被上诉人樊荣、朱明明、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）鸠民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：樊荣系皖B75**号天籁牌小型轿车的所有人。2013年7月4日17时38分，李超驾驶皖B75**号小型轿车沿纬二路由西向东行驶至纬二路与经三路交口处时，车辆前部碰撞到沿经三路由北向南行驶至该处的朱明明驾驶的皖02／014**号变型拖拉机右侧中部，致使皖B75**号小型轿车严重受损，李超和车上乘客周欢欢（均另案处理）在事故中受伤。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对事故责任认定为：李超驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶是导致事故的原因之一；朱明明驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且在进入没有交通标志、标线控制的路口前未让右方道路的来车先行是导致本起事故的另一原因，朱明明驾驶的车辆超载，但超载不是本起事故的原因；李超、朱明明各负事故同等责任。周欢欢无事故责任。事故发生后，由周欢欢委托安徽中泰价格评估事务所对受损车辆皖B75**号小型轿车进行损失评估，经评估该车辆的损失为100580元（已扣除残值）。另查明，朱明明系皖02／014**号变型拖拉机实际车主，该车挂户在芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司。皖02／014**号变型拖拉机由芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司在国元芜湖支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，并附加了不计免赔。事故发生时均在保险期限内。
原审法院认为：朱明明持有的C1E驾驶证与驾驶的变型拖拉机是否属证驾不符系本案争议的焦点。案涉肇事车辆皖02／014**号车为变型拖拉机，但对变型拖拉机的车型的属性在法律上未有明确的界定。朱明明持有的是C1E驾驶证，该驾驶证的准驾车辆包括小型汽车、低速载货汽车、两轮摩托车等机动车。而拖拉机使用的驾驶证则是由农业机械部门颁发的G、H、K证照。从案涉车辆的使用功能和性能上看，实质为运输货物的机动车，其速度和功率及载重均已超过了拖拉机，而与低速载货汽车相仿，故该变型拖拉机本身并非拖拉机，而应按照低速载货汽车对待。且芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队也未认定朱明明的驾驶证与其驾驶的变型拖拉机证驾不符。即便本案存在证驾不符从而应免除保险人责任的，保险人也应在投保人投保时向其履行提示和说明的义务，但本案并无证据证明国元芜湖支公司已履行了其应尽的义务。此外，国元芜湖支公司在收取案涉车辆交强险的保费时系按低速载货汽车的费率1850元收取的。综上，国元芜湖支公司辩称朱明明存在证驾不符及该公司在商业第三者责任险范围内有权拒赔的意见无事实和法律依据，依法不予采纳。此外，国元芜湖支公司认为朱明明超载驾车，其享有10%的绝对免赔，对此国元芜湖支公司也未提供证据证明其对该免除责任的条款向投保人履行了提示和告知义务，故对其该项抗辩意见也不予采纳。樊荣因车辆受损诉请的合理损失依法予以支持。经评估樊荣车辆的损失为100580元，评估费5200元，损失合计为105780元。因国元芜湖支公司系肇事车辆的承保单位，故其对樊荣损失依法负有替代给付义务。又因樊荣车辆的驾驶员李超与朱明明负事故同等责任，故国元芜湖支公司在扣除交强险中理赔的2000元外，在承保的第三者责任险中尚应承担50%的赔付责任即51890元【（105780-2000）÷2】。综上，国元芜湖支公司共应支付樊荣理赔款53890元（51890＋2000）。本案樊荣的损失未超出肇事车被投保的保险限额，故本案可免除芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司和朱明明的赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：国元芜湖支公司于判决生效之日起十日内支付樊荣赔偿款53890元。减半收取的案件受理费639元，由朱明明负担。
国元芜湖支公司上诉称：肇事车辆存在超载现象，按照合同约定应扣除10%的免赔。该公司提交了与修理厂的包干修复协议足以证明樊荣车辆的维修费用为5万元，原判未予采纳，明显不合理。请求二审法院依法改判该公司承担21600元。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：涉案商业三责险合同第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定为免除保险人责任条款，国元芜湖支公司未提交充分证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。国元芜湖支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。包干修复协议系芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司、修理厂、国元芜湖支公司三方达成的协议，并无车辆权利人参与，故国元芜湖支公司主张按该协议确定受损车辆损失，没有法律依据。国元芜湖支公司虽对安徽中泰价格评估事务所对受损车辆所作的评估结论提出异议，但并未提供相应相反证据否定该结论，故原判采信该结论符合法律规定，并无不当。国元芜湖支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02520号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，住址沈阳市皇姑区。
被告：冯中南，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告冯中南物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月七日
书记员 胡楠
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1487号
倪寿芳与李久明、徐嫣继承纠纷一案，本院（2012）市民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力。因李久明、徐嫣未主动履行生效法律文书确定的义务，倪寿芳向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2012）市民初字第3075号民事判决书履行完毕。
××××年××月××日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2433号
原告：邵某，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：王文宾，男，汉族，农民。
被告：李某，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人王文宾到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2011年9月，我与被告经人介绍订婚，2012年1月5日登记结婚。订婚后，我在阳谷超市上班，被告在北京上班，双方很少联系。结婚后，被告外出打工的收入据为己有，不给我。我在生病期间，被告对我不管不问，双方已无法共同生活，夫妻感情已破裂。我要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍订婚，2012年1月5日登记结婚，2012年10月7日生一女儿，现随原告生活。订婚后，原、被告各自在外打工，有时电话联系。结婚后，被告经常外出打工，原告在家操持家务。婚生女儿出生后，原、被告一起去苏州打工。2014年3月，原告从苏州回家，被告仍在苏州打工。2014年农历7月，原告带着孩子回娘门居住至今。2014年11月24日，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
认定上述事实有原告的当庭陈述及村委会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础较好。婚后，原、被告已建立了夫妻感情，双方为家庭和孩子互尽义务，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解和信认，遇事共同协商，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供夫妻感情完全破裂的证据证实，故本院对原告的请求不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
人民陪审员 魏兰雪
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汪晓青
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终8号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1992年10月20日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，淮北市徐州烧烤店服务员，户籍地淮北市杜集区朔里矿，住淮北市杜集区朔里矿。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月14日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，当月18日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人杜某某犯抢劫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）相刑初字第00400号刑事判决。杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员任雪红、常青华出庭履行职务，上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月13日4时许，被告人杜某某骑电瓶车行至淮北市相山区人民路与孟山路十字路口东侧时，遇到独行的被害人马某某，遂起劫财之念。杜某某先骑电瓶车尾随马某某，后将电瓶车停在路边，步行尾随马某某至相山路与人民路十字路口时，马某某发现后即沿相山路向北奔跑，杜某某亦奔跑追赶，杜某某在黎苑新村西门公交站台附近追上马某某，强行拉扯马某某，马某某因恐惧被迫将包中的现金拿出给杜某某，杜某某抢得现金60元后逃离现场。
案发后，被告人杜某某的家人代其赔偿被害人马某某经济损失，马某某对其行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人杜某某指认现场照片：案发现场位于淮北市相山区相山路黎苑公交站台南20米。
2、证人吴某某向公安机关提交的物证“淮北市妇幼保健院领取病理诊断报告通知单”：案发当晚，杜某某将抢得的马某某的“领取病理诊断报告通知单”丢弃在吴某某家的垃圾桶中。
3、抓获经过：2015年9月14日，淮北市公安局直属分局民警在淮北市相山区孟山路徐州烧烤店将杜某某抓获。
4、谅解书及收条：杜某某的家人代其对马某某进行了经济赔偿，马某某对杜某某的行为予以谅解。
5、被害人马某某的陈述：2015年9月13日3时30分许，其从淮北市相山区行政服务大厅旁的网吧出来到沃尔玛超市拐角时，一男子（杜某某）骑一辆两轮电动车问路，其指路后行至市政府南门时，发现杜某某把电瓶车放在路边，步行尾随其。其吓得向黎苑新村西门跑，杜某某追其至黎苑小区西门路东的公交站台附近时，用力抓其胳膊，拽其身前的包，但未拽掉，其惧怕，便从包里取钱给他。钱掉地上一部分，其二人均未检，具体抢多少钱其不清楚。淮北市妇幼保健院领取病理诊断通知单和钱夹在一起给杜某某了。
6、证人吴某某的证言：2015年9月13日3时许，其怕杜某某酒后出事，给杜某某打电话。后其在徐州烧烤店见杜某某，他讲他出事了，但未告诉其出什么事。后其和杜某某回其家，杜某某将一张“淮北市妇幼保健院的领取病理诊断报告单”撕碎扔在垃圾桶里，其已提交公安机关。
7、被告人杜某某对上述犯罪事实予以供认
原审法院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，强行劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪。杜某某归案后能如实供述主要犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
杜某某上诉称：其未强行拉扯被害人，其行为虽构成抢劫罪，但系犯罪中止。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人杜某某尾随并强行劫取被害人马某某60元现金的事实，有经原审当庭举证、质证的证据证实。在本案二审审理过程中，上诉人未提供新的证据。原判认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人杜某某以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对杜某某关于其行为系犯罪中止的上诉理由，经查，现有证据能证实杜某某起意至实施尾随、追撵及拉扯等一系列犯罪行为后，被害人在夜深人静、极度恐惧的情况下，主动将财物交给杜某某的事实。被害人主动交出财物的行为系杜某某实施抢劫行为的延续，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，系犯罪既遂。杜某某将其着手实施抢劫的行为与被害人基于恐惧将财物交出的行为割裂看，并以此认为其自动中止抢劫犯罪，显与事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-5-
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1791号
原告成都阳森农业有限公司，住所地：四川省崇州市元通镇三宝村四组。统一社会信用代码：91510184099409702P。
法定代表人廖德书，公司总经理。
被告成都盘古生态农业发展有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道双桥街158号10幢1单元8楼1号。统一社会信用代码：91510184080616082N。
法定代表人蒲林。
原告成都阳森农业有限公司诉被告成都盘古生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都阳森农业有限公司诉称，被告于2015年8月27日在原告成都阳森农业有限公司处购买有机肥25.77吨并约定每吨800元单价，共计货款20616元。后经原告多次向被告催收无果，请求依法判令被告给付原告货款20616元。
被告成都盘古生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，原告向被告供应有机肥25.77吨，约定每吨单价为800元，合计货款20616元，被告工作人员收货后向原告出具了加盖公司印章的收货单1份，载明：“今收到成都阳森农业有限公司送到有机肥（25.77）吨X（800）元/吨，合计：20616.00元，已付0元，……。”，收货单未约定付款期限。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的收货单1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告向被告供货及被告欠原告货款20616元的事实，因双方未约定货款履行期限，原告可以随时要求被告给付货款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都盘古生态农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告货款20616元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告成都盘古生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一六年八月九日
书记员 张莎
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第85号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张恒，农民。2008年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年9月19日被假释，假释考验期至2010年3月24日止。2014年11月15日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2015年1月20日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人游照恒犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞，被告人张恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月底，被告人张恒伙同游照恒（已被判刑）窜至台州市路桥区蓬街街道厅里村一区20号陈某甲的铜配件加工厂门口，窃得阀门铜件250余只，价值人民币875元。
同年6月初，被告人张恒伙同游照恒窜至台州市路桥区蓬街街道高新西路1-1号罗某的铜件加工厂门口，窃得水龙头半成品铜件2000余只，价值人民币2220元。
同年7月13日，被告人张恒伙同游照恒窜至台州市椒江区三甲街道保家村91号陈某乙的铜件加工厂门口，窃得铜管50余公斤，价值人民币1700元。
2014年11月15日，被告人张恒至贵州省平坝县公安局十字派出所投案。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单、被害人陈某甲、罗某、陈某乙的陈述、证人钟某的证言、同案犯游照恒的供述、辨认笔录及照片、自动投案的证明、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，3次可计算价值人民币4795元，其行为已构成盗窃罪。被告人张恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人张恒要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十日起至二0一五年九月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年一月二十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省丰城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0981行初6号
原告卢邦国，男，1989年11月21日出生，汉族，丰城市人，农民，住江西省丰城市。
委托代理人管国亮，丰城市三维律师事务所律师。
被告丰城市袁渡镇人民政府。住所地：丰城市袁渡集镇。
法定代表人李芳光，镇长。
委托代理人张玮，江西浩剑律师事务所律师。
第三人蒙艳双，女，1991年3月10出生，壮族，广西马山县人，住广西马山县。
原告卢邦国诉被告丰城市袁渡镇人民政府婚姻登记行政行为一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告卢邦国及其委托代理人管国亮，被告的党委委员熊江波，委托代理人张玮到庭参加诉讼。第三人蒙艳双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月7日，被告丰城市袁渡镇人民政府办理了卢邦国和蒙艳双的婚姻登记，并颁发了结婚证字号为Ｊ3609811022015000306的结婚证。
原告卢邦国诉称，2015年8月7日上午，经媒人介绍，我与一个叫“蒙艳双”的女孩相识谈婚。当天下午，就在被告处办理了结婚登记。婚后几天该“蒙艳双”不辞而别。原告只有按照其办理结婚登记时提供的身份证、户口本复印件找到当地法院要求和其离婚，但是法院在向“蒙艳双”下达开庭传票后，真正的蒙艳双也即本案的第三人来到法院说她根本没有与原告结过婚，也没有办理过结婚登记。当原告看到第三人之后，才发现第三人根本不是与我办理结婚登记的“蒙艳双”。第三人谈到她的户口本在南宁乘公交车时不小心被人偷走了，后来进行了补办。经过查询，“蒙艳双”在和原告办理结婚证时提供的户口本以及身份证复印件是其盗用和篡改的，并不是第三人本人自愿提供的。与原告办理结婚登记的“蒙艳双”是假的。原告认为被告作为登记机关应当对结婚登记的当事人出具的证件、证明材料进行审查，并询问相关情况，但由于被告没有尽到充分的审查核实职责，导致假的“蒙艳双”与原告办理结婚登记，该登记应属无效，应当依法撤销。当原告发现上述情况后，要求被告予以撤销，但被告置之不理。为此，原告只有诉至法院，望依法裁判！
原告卢邦国向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，拟证明原告卢邦国与第三人“蒙艳双”在被告处办理结婚登记的事实；3、马山县法院的询问笔录、质证笔录、民事裁定书，拟证明2015年8月7日到被告处和原告办理结婚登记的是假冒的蒙艳双，真实的蒙艳双本人并未前往；4、蒙艳双的身份证、户口本，拟证明蒙艳双的身份。
被告丰城市袁渡镇人民政府辩称，2015年8月7日上午原告卢邦国与第三人蒙艳双前来袁渡镇民政所婚姻登记处进行结婚登记，婚姻登记员按照程序依法核对了双方应当提供的结婚登记证件，才让他们亲自填写了“申请结婚登记声明书”，然后经过婚姻登记系统的检索，双方符合结婚的条件，才依法准予登记，颁发了结婚证。在整个结婚登记的过程中，工作人员严格按照程序，履行职责。由于民政部门没有登记对象的身份户籍资料，婚姻登记员在核实双方身份时，只能通过对登记双方书面的“申请结婚登记声明书”及带来的身份证、户口本从肉眼上进行审查核实，原告不能发现登记对象的缺陷，婚姻登记员也难以发现。原告在诉状中提到，因为被告没有尽到充分的审查核实职责，导致假“蒙艳双”与原告办理结婚登记。这是没有事实和法律依据而将责任转嫁于被告。民政部2004年3月29日《关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》中提出，婚姻登记机关对于身份证和户口本的查验仅限于审查当事人所持的身份证和户口本上的内容是否一致，婚姻登记机关并非身份证件真伪的鉴定机构，没有鉴定身份证件真伪的法定义务。原告在婚姻登记后很长一段时间才发现蒙艳双不相符的情况，并向法院提出撤销婚姻登记的诉请，被告认为在婚姻登记行政行为中我们已尽到对婚姻登记审查的法定职责和义务，不存在任何过错，不应承担责任。
被告丰城市袁渡镇人民政府向本院提交的证据有：1、调查笔录、登记员资格证、身份证。拟证明：被告已经按照《婚姻登记条例》的规定履行了自己的审查义务，并不存在过错行为；2、结婚登记审查处理表。拟证明：被告已经核实了卢邦国与蒙艳双的身份证、户口簿的情况，被告不存在违法行为。
第三人蒙艳双未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证实被告的工作人员履行了审查职责，结婚登记证上“蒙艳双“的相片和本案第三人蒙艳双的相片不符。根据婚姻登记管理条例有关规定，被告对结婚登记资料不仅要进行形式审查，还要对婚姻登记申请人的真实性与其提交的资料的一致性进行审查，由于被告工作人员没有进行细致的审查，导致错误的登记。
被告对原告提交的证据无异议，但认为被告已经按照原告提供的身份证和户口本的信息进行了审查，不存在过错。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的身份证、户口本、结婚证、结婚登记审查处理表、婚姻登记员资格证、马山县人民法院的法律文书等，均为国家机关出具。被告对婚姻登记员所作的调查笔录，客观反映了当时办证的情况。以上证据，双方当事人均无异议，故予以确认。
经审理查明，2015年8月7日上午，经媒人介绍，原告卢邦国与一个叫“蒙艳双”的女孩相识谈婚。当天下午，二人就在被告处办理了结婚登记。几天后，该女子不辞而别。2016年1月，原告卢邦国向马山县人民法院起诉，要求与蒙艳双离婚。经马山县人民法院调查，与原告卢邦国登记结婚的并不是蒙艳双本人，是他人持伪造的身份证、户口本，假冒蒙艳双前来被告丰城市袁渡镇人民政府，与原告卢邦国登记结婚。后原告撤回离婚的起诉，现向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为其办理的结婚证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第一条第二款规定：当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，原告向本院提起行政诉讼，符合法律规定。《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。因此，被告丰城市袁渡镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。在婚姻登记工作中，婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，其履行的是形式审查。在办理卢邦国和蒙艳双的结婚登记时，被告丰城市袁渡镇人民政府对黄国发和蒙艳双提交的身份证、户口簿等证件材料进行了形式审查，该婚姻登记行政行为符合法律规定，被告丰城市袁渡镇人民政府无过错。但是他人利用伪造的身份证、户口簿，假冒蒙艳双，骗取结婚登记，造成结婚事实的虚假性，故卢邦国和蒙艳双的婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告丰城市袁渡镇人民政府办理的卢邦国与蒙艳双的结婚登记无效，所颁发的Ｊ3609811022015000306号《结婚证》无效。
案件受理费50元，由原告卢邦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾辉明
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 琦
江西省丰城市人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0981行初6号原告卢邦国，男，1989年11月21日出生，汉族，丰城市人，农民，住江西省丰城市。委托代理人管国亮，丰城市三维律师事务所律师。被告丰城市袁渡镇人民政府。住所地：丰城市袁渡集镇。法定代表人李芳光，镇长。委托代理人张玮，江西浩剑律师事务所律师。第三人蒙艳双，女，1991年3月10出生，壮族，广西马山县人，住广西马山县。原告卢邦国诉被告丰城市袁渡镇人民政府婚姻登记行政行为一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告卢邦国及其委托代理人管国亮，被告的党委委员熊江波，委托代理人张玮到庭参加诉讼。第三人蒙艳双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月7日，被告丰城市袁渡镇人民政府办理了卢邦国和蒙艳双的婚姻登记，并颁发了结婚证字号为Ｊ3609811022015000306的结婚证。原告卢邦国诉称，2015年8月7日上午，经媒人介绍，我与一个叫“蒙艳双”的女孩相识谈婚。当天下午，就在被告处办理了结婚登记。婚后几天该“蒙艳双”不辞而别。原告只有按照其办理结婚登记时提供的身份证、户口本复印件找到当地法院要求和其离婚，但是法院在向“蒙艳双”下达开庭传票后，真正的蒙艳双也即本案的第三人来到法院说她根本没有与原告结过婚，也没有办理过结婚登记。当原告看到第三人之后，才发现第三人根本不是与我办理结婚登记的“蒙艳双”。第三人谈到她的户口本在南宁乘公交车时不小心被人偷走了，后来进行了补办。经过查询，“蒙艳双”在和原告办理结婚证时提供的户口本以及身份证复印件是其盗用和篡改的，并不是第三人本人自愿提供的。与原告办理结婚登记的“蒙艳双”是假的。原告认为被告作为登记机关应当对结婚登记的当事人出具的证件、证明材料进行审查，并询问相关情况，但由于被告没有尽到充分的审查核实职责，导致假的“蒙艳双”与原告办理结婚登记，该登记应属无效，应当依法撤销。当原告发现上述情况后，要求被告予以撤销，但被告置之不理。为此，原告只有诉至法院，望依法裁判！原告卢邦国向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，拟证明原告卢邦国与第三人“蒙艳双”在被告处办理结婚登记的事实；3、马山县法院的询问笔录、质证笔录、民事裁定书，拟证明2015年8月7日到被告处和原告办理结婚登记的是假冒的蒙艳双，真实的蒙艳双本人并未前往；4、蒙艳双的身份证、户口本，拟证明蒙艳双的身份。被告丰城市袁渡镇人民政府辩称，2015年8月7日上午原告卢邦国与第三人蒙艳双前来袁渡镇民政所婚姻登记处进行结婚登记，婚姻登记员按照程序依法核对了双方应当提供的结婚登记证件，才让他们亲自填写了“申请结婚登记声明书”，然后经过婚姻登记系统的检索，双方符合结婚的条件，才依法准予登记，颁发了结婚证。在整个结婚登记的过程中，工作人员严格按照程序，履行职责。由于民政部门没有登记对象的身份户籍资料，婚姻登记员在核实双方身份时，只能通过对登记双方书面的“申请结婚登记声明书”及带来的身份证、户口本从肉眼上进行审查核实，原告不能发现登记对象的缺陷，婚姻登记员也难以发现。原告在诉状中提到，因为被告没有尽到充分的审查核实职责，导致假“蒙艳双”与原告办理结婚登记。这是没有事实和法律依据而将责任转嫁于被告。民政部2004年3月29日《关于贯彻执行若干问题的意见》中提出，婚姻登记机关对于身份证和户口本的查验仅限于审查当事人所持的身份证和户口本上的内容是否一致，婚姻登记机关并非身份证件真伪的鉴定机构，没有鉴定身份证件真伪的法定义务。原告在婚姻登记后很长一段时间才发现蒙艳双不相符的情况，并向法院提出撤销婚姻登记的诉请，被告认为在婚姻登记行政行为中我们已尽到对婚姻登记审查的法定职责和义务，不存在任何过错，不应承担责任。被告丰城市袁渡镇人民政府向本院提交的证据有：1、调查笔录、登记员资格证、身份证。拟证明：被告已经按照《婚姻登记条例》的规定履行了自己的审查义务，并不存在过错行为；2、结婚登记审查处理表。拟证明：被告已经核实了卢邦国与蒙艳双的身份证、户口簿的情况，被告不存在违法行为。第三人蒙艳双未答辩也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证实被告的工作人员履行了审查职责，结婚登记证上“蒙艳双“的相片和本案第三人蒙艳双的相片不符。根据婚姻登记管理条例有关规定，被告对结婚登记资料不仅要进行形式审查，还要对婚姻登记申请人的真实性与其提交的资料的一致性进行审查，由于被告工作人员没有进行细致的审查，导致错误的登记。被告对原告提交的证据无异议，但认为被告已经按照原告提供的身份证和户口本的信息进行了审查，不存在过错。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的身份证、户口本、结婚证、结婚登记审查处理表、婚姻登记员资格证、马山县人民法院的法律文书等，均为国家机关出具。被告对婚姻登记员所作的调查笔录，客观反映了当时办证的情况。以上证据，双方当事人均无异议，故予以确认。经审理查明，2015年8月7日上午，经媒人介绍，原告卢邦国与一个叫“蒙艳双”的女孩相识谈婚。当天下午，二人就在被告处办理了结婚登记。几天后，该女子不辞而别。2016年1月，原告卢邦国向马山县人民法院起诉，要求与蒙艳双离婚。经马山县人民法院调查，与原告卢邦国登记结婚的并不是蒙艳双本人，是他人持伪造的身份证、户口本，假冒蒙艳双前来被告丰城市袁渡镇人民政府，与原告卢邦国登记结婚。后原告撤回离婚的起诉，现向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为其办理的结婚证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第一条第二款规定：当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，原告向本院提起行政诉讼，符合法律规定。《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。因此，被告丰城市袁渡镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。在婚姻登记工作中，婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，其履行的是形式审查。在办理卢邦国和蒙艳双的结婚登记时，被告丰城市袁渡镇人民政府对黄国发和蒙艳双提交的身份证、户口簿等证件材料进行了形式审查，该婚姻登记行政行为符合法律规定，被告丰城市袁渡镇人民政府无过错。但是他人利用伪造的身份证、户口簿，假冒蒙艳双，骗取结婚登记，造成结婚事实的虚假性，故卢邦国和蒙艳双的婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：被告丰城市袁渡镇人民政府办理的卢邦国与蒙艳双的结婚登记无效，所颁发的Ｊ3609811022015000306号《结婚证》无效。案件受理费50元，由原告卢邦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曾辉明人民陪审员  邱金娥人民陪审员  胡水根二〇一六年四月六日书 记 员  李 琦
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1952号
原告李某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告李某诉被告郝某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李怡宏
二〇一六年八月十六日
书记员 魏亚坤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1191号
原告：王安宇，男，汉族，1957年12月生，住河南省淮滨县。
被告：林磊，男，汉族，1977年8月生，住淮滨县。
原告王安宇诉被告林磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王安宇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日至2016年5月16日期间，被告向我借款****元，经多次催要以各种理由拒绝还款。诉讼请求：1、要求被告给付借款本金****元；2、要求被告赔付约定利息（月息2分），从2015年7月27日之日起至还清之日止；3、二被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供被告借款证据:1、借条一份（2015年7月27日林磊所写雷媚儿公司借王安宇现金人民币****元整，月息2分）。2、证明两份（2016年10月28日王亮亮、代丽丽所写，证明被告林磊在义乌开雷媚儿化妆品有限公司期间借王安宇****元现金，公司是林磊开的，但是借款属于他本人借款，没有公司印章。）
经审理查明:2015年7月27日，被告林磊找原告王安宇借款****元及利息（月息2分），被告拖欠未还。
本院认为，被告林磊找原告王安宇借款****元，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。“借条”虽然写雷媚儿公司借王安宇现金****元整，月息2分，但借条落款是林磊本人，没有公司印章。应视为被告个人行为，故应由林磊本人偿还此笔借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林磊自本判决生效之日起十日内偿还原告王安宇借款****元及利息(月息2分，从2015年7月27日之日起至还清之日止)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，由被告林磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 郭文强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 韵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18307号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张宏伟,女，1982年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张宏伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,115.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,115.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18307号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张宏伟,女，1982年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张宏伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,115.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,115.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5304号
罪犯黄林全，男，1966年2月4日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年9月10日作出(2009)赣刑三终字第61号刑事判决，认定黄林全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第390号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第530号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄林全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄林全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2030年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执515号
被执行人：王斌，男，生于1971年7月1日，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省梓潼县。被执行人王斌犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑罚金应执行标的为：①王斌罚金人民币10000元；②执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人王斌正在服刑，本院依法对被执行人王斌的动产、不动产及存款进行查询，未查找到可供执行的财产线索，本次执行终结。被执行人王斌应缴纳罚金人民币10000元。在有可供执行财产时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执515号被执行人：王斌，男，生于1971年7月1日，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省梓潼县。被执行人王斌犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑罚金应执行标的为：①王斌罚金人民币10000元；②执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人王斌正在服刑，本院依法对被执行人王斌的动产、不动产及存款进行查询，未查找到可供执行的财产线索，本次执行终结。被执行人王斌应缴纳罚金人民币10000元。在有可供执行财产时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月三十日书记员  赵 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终289号
上诉人（原审原告）：刘爱霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：冯利杰，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李金平，男，1960年7月13日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：李中信，男，1987年10月24日出生，汉族，住址同上，系上诉人李金平之子。
上诉人刘爱霞及上诉人李金平侵权责任纠纷一案，因双方不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘爱霞及委托代理人冯利杰、上诉人李金平及委托代理人李中信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘爱霞二审上诉请求：依法改判，支持上诉人误工费1050元的诉讼请求。事实理由：因李金平侵权，造成自己被小狗咬伤，请假休息，造成误工，应当支持误工费。李金平辩称：刘爱霞是被她自己的小狗咬伤，与李金平无关；
上诉人李金平二审上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实理由：1、小狗受伤证据不足，不能证明侵权行为与上诉人有关；2、被上诉人违反许昌市政府养犬规定，带小狗进入市场及住宅区公共场所，存在过错，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人刘爱霞辩称：小狗受伤一审出示过证据，事发地点不是市场。
上诉人刘爱霞一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费344元，小狗医疗费950元，误工费1050元，精神损失费256元，共计2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日10时许，原告刘爱霞在许昌市××菜市场南边××路买菜时，车牌号为豫Ｋ×××××的黑色轿车将其小狗撞伤，刘爱霞在救小狗时又不幸被狗咬伤，遂报警，民警赶往报警点时，涉事车辆已经离开，经查该车车主为被告李金平。李金平辩称，自己在行车期间，刘爱霞突然拦住车辆并声称车辆撞到了刘爱霞的小狗。经宠物医院检查确定小狗并没有受伤。此后刘爱霞又声称小狗受惊咬到了自己的手，需要李金平进行赔偿损失，李金平认为刘爱霞无证据证明其损伤系李金平造成。
一审认定事实如下：2016年8月22日10时许，刘爱霞在许昌市××菜市场南边××路买菜时，李金平驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的黑色轿车将其小狗撞伤，刘爱霞在救小狗时又不幸被狗咬伤。事后刘爱霞报警，民警出警后联系李金平，但李金平声称并未撞到刘爱霞的小狗。经民警多次调解无果，故原告诉至法院。
一审认为，侵害民事权益应当承担侵权责任，被告李金平将狗撞伤致使小狗咬伤刘爱霞是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告刘爱霞提供的接处警登记表、证人证言能够证明被告李金平的行为造成刘爱霞的民事权益受损。原告提供的医疗费收据等证据证明刘爱霞支付了小狗医疗费950元、自己医疗费246元，以上共计1196元。因此，原告刘爱霞要求被告李金平赔偿医疗费1196元的诉请合法有据，本院予以支持。原告其他过高诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定判决：一、被告李金平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱霞医疗费1196元；二、驳回原告刘爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金平负担。
本院二审审理中，上诉人刘爱霞提供许昌仁爱医院门诊病历本及河南中烟工业有限公司许昌卷烟厂证明一份，用于证明自己受伤后休息15天。上诉人李金平对以上证据有异议，认为不能证明刘爱霞的主张。本院经审查认为，病历均为精神类治疗，与咬伤治疗没有直接关联；卷烟厂证明没有责任人签字，不能作为证据使用。以上证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人刘爱霞关于误工费的证据不能成立，对其要求误工费的诉讼请求本院不予支持；小狗受伤的事实有接处警登记表、证人证言、兽医院收据、照片等证据证明，足以认定；事发地点不属于禁止携带宠物地点，上诉人李金平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，判决无误。二上诉人的上诉均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人刘爱霞、李金平各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王燕军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2127号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某某，＊＊＊出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月6日被上海市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于上海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）庄某某，＊＊＊出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2007年9月因犯聚众斗殴罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月6日被上海市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于上海市第二看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人瞿某某、庄某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年九月二十三日作出（2015）浦刑初字第3930号刑事判决，对被告人瞿某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；对被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。判决后，瞿某某、庄某某均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人瞿某某、庄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人瞿某某、庄某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿某某、庄某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3930号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09503号
原告：游某某，女，汉族，1950年12月6日出生，住重庆市江津区。
被告：傅某某，男，汉族，1952年8月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告游某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某向本院提出撤诉申请，系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年十一月十七日
书记员 张珍桔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6783号
原告：周帮琼，女，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告周帮琼与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月7日，原告周帮琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周帮琼撤回起诉处理。
案件受理费97.5元，减半收取计48.75元，由原告周帮琼负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月七日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1699号
原告：张宇，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：毛玉友，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住址:康平县。
被告：杨如财，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住康平县。
原告张宇与被告毛玉友、杨如财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告将自己从银行贷出的120000元借与被告，用于养殖。约定2017年6月1日前偿还。被告到期不还，现原告向人民法院起诉要求被告立即偿还借款。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告毛玉友、杨如财的地址及联系方式均无法通知被告毛玉友、杨如财应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告毛玉友、杨如财详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
案件受理费2700元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭霁阳
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 畅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03270号
原告：张某，女，1930年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告张某于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03270号
原告：张某，女，1930年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告李某赡养纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 牛永华
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 泉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更915号
罪犯何小飞，男，1980年6月13日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年九月三日作出(2012）临刑初字第118号刑事判决，认定被告人何小飞犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，判处有期徒刑八年，罚金80000元（已执行22200元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年十二月十三日作出（2012）郴刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2055号刑事裁定，对该犯减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯何小飞减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何小飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何小飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5954号
原告梁兴梅，女，汉族，1972年6月13日出生。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告吴红斌，男，汉族，1975年8月14日出生。
被告孙爱利，女，汉族，1976年10月15日出生。
本院在审理原告梁兴梅诉被告吴红斌、孙爱利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁兴梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁兴梅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁兴梅负担。
审判员 刘庆文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第242号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年10月4日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，系某房地产开发有限公司员工，住宁夏石嘴山市。2013年4月2日，因故意伤害被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日并处罚款1000元。2015年2月11日因故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款500元，2015年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
辩护人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了合并审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及其委托代理人胡丽杰、附带民事诉讼原告人王某丙及其委托代理人李冬芝、被告人王某甲及其辩护人张世新到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年1月23日16时许，被告人王某甲与被害人王某乙、王某丙因琐事在大武口区富锦嘉园售楼部门口发生纠纷，被告人王某甲将被害人王某乙、王某丙殴打致伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤二级、被害人王某丙的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑，但可根据赔偿情况进行调整，并向法庭提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，本案的发生二被害人有一定的过错，应当承担一定的责任。二被害人与销售公司签订劳动合同，来售楼部索要工资没有依据，到公司后言辞激烈，被告人是在维护秩序的时候与二被害人发生冲突，希望法庭考虑。
经审理查明，2015年1月23日16时许，被告人王某甲与被害人王某乙、王某丙因琐事在大武口区富锦嘉园售楼部门口发生纠纷，被告人王某甲将被害人王某乙、王某丙殴打致伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤二级、被害人王某丙的伤情为轻微伤。
庭审后，被告人王某甲与被害人王某乙、王某丙达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证实被告人已达刑事责任年龄；2、发破案经过，证实被告人无自首和立功情节；3、公安行政处罚决定书，证实公安机关对被告人进行行政处罚的事实；4、证人王某丁证言，证实其在富锦售楼部上班的时候，二被害人来要钱，其父亲王某甲与二被害人发生争执的事实经过；5、证人李某某证言，证实其在富锦售楼部门口看到富锦售楼部里有一名男子用拳头和脚在打一名女子，后警察就到了的事实；6、证人王某戊证言，证实其到售楼部后看到王某甲和两个双胞胎和王某丁在对王某乙、王某丙拳打脚踢的事实；7、证人周某某证言，证实其接到女儿的电话说让其父亲去售楼部，其到售楼部后看见一个男的和一个女的还有一对双胞胎在对王某乙和王某丙拳打脚踢的事实经过；8、证人王某己证言，证实其与弟弟王某庚在富锦售楼部坐着的时候，二被害人来要工资，后双方发生争执，后来其父亲就让其和弟弟回家的事实；9、证人王某庚证言，证实其与哥哥王某己在富锦售楼部坐着的时候，二被害人来要工资，后双方发生争执，后来其父亲就让其和哥哥回家了；10、被害人王某乙陈述，证实其与王某丙去富锦售楼部索要工资与售楼部王某丁发生争执，后其二人被王某甲打伤的事实经过；11、被害人王某丙陈述，证实其与王某乙去富锦售楼部索要工资，与王某丁发生争执，后被王某甲打伤的事实经过；12、被告人王某甲供述和辩解，证实王某乙、王某丙来闹事，后发生厮打的事实经过；13、法医学活体检验鉴定书，证实被害人王某乙的伤情为轻伤二级；被害人王某丙的伤情为轻微伤；14、辨认笔录及照片，证实公安机关组织二被害人辨认对其实施殴打的就是被告人王某甲；15、赔偿协议、收条证实，被告人王某甲与被害人王某乙、王某丙达成民事赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲案发后能如实供述并当庭认罪，可依法从轻处罚；本案中被害人有过错，可对被告人王某甲酌定从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，其符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 王 珏
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执898号
申请执行人新余市广城置业有限公司，住所地：新余市高新区城东办事处。
法定代表人胡银根，该公司董事长。
被执行人新余市南国家具有限公司，住所地：新余市高新开发区纵三路东、飞宇大道南。
法定代表人胡淑兰，该公司董事长。
被执行人胡淑兰，女，1964年11月11日生，汉族，住中山路半岛豪园小区**栋****室。
被执行人晏斌，男，1990年6月9日生，汉族，住渝水区。
被执行人晏国平，男，1965年10月5日生，汉族，住新余市。
本院于2016年5月25日立案执行新余市广城置业有限公司申请新余市南国家具有限公司、胡淑兰、晏斌、晏国平追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第01354号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人新余市南国家具有限公司、胡淑兰、晏斌、晏国平应支付申请人新余市广城置业有限公司案款95468.0元，承担执行费1332.0元。本院已执行0.0元,尚有96800.0元未执行,现因被执行人新余市南国家具有限公司、胡淑兰、晏斌、晏国平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执898号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 满 健
江苏省江阴市某法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0021号
公诉机关江苏省江阴市某检察院。
被告人谭昌权，男，1963年8月23日生，汉族，1986年5月因犯脱逃罪、盗窃罪被丰都县某法院判处有期徒刑十三年；1998年3月、2004年6月因犯盗窃罪被丰都县某法院判处有期徒刑五年、有期徒刑一年六个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被丰都县某法院判处有期徒刑五年，并处罚金某币5000元，于2012年7月18日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌盗窃罪被江阴市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市某检察院以澄检刑诉（2013）2421号起诉书指控被告人谭昌权犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市某检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人谭昌权到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市某检察院指控：被告人谭昌权于2013年9月5日至9月10日期间，在江阴市祝塘镇某路、某路等地，采用撬门等手段，先后4次盗窃7家沿街店面，窃得财物共计人民币7100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人谭昌权于2013年9月5日凌晨，到江阴市祝塘镇某路某号某商行，采用撬门等手段，窃得人民币400元。
2、被告人谭昌权于2013年9月7日凌晨，到江阴市祝塘镇某路某号某店，采用上述同样手段，窃得人民币70元。
3、被告人谭昌权于2013年9月7日凌晨，到江阴市祝塘镇某路某号某店，采用上述同样手段，窃得人民币70元。
4、被告人谭昌权于2013年9月7日，到江阴市祝塘镇某路某号某店，采用上述同样手段欲实施盗窃，未窃得财物而离开。
5、被告人谭昌权于2013年9月8日凌晨，到江阴市祝塘镇某路某号妈某店，采用上述同样手段，窃得人民币800元。
6、被告人谭昌权于2013年9月10日凌晨，到江阴市祝塘镇某弄某号某药房、某号某店，采用撬窗栅等手段，共窃得人民币5849.5元及市民卡、银行卡等物。案发后，赃款赃物均已追缴并发还相应被害人。
上述事实，被告人谭昌权多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、作案工具照片、接受证据清单、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人张某某、朱某某、周某某、颜某某、包某某、曹某某、潘某某、朱某某等人的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭昌权以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谭昌权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合大部分损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭昌权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭昌权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人谭昌权退赔违法所得人民币1340元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 顾亚平
二〇一四年一月十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0021号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谭某，农民。1986年5月因犯脱逃罪、盗窃罪被丰都县人民法院判处有期徒刑十三年；1998年3月、2004年6月因犯盗窃罪被丰都县人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑一年六个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被丰都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2012年7月18日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌盗窃罪被江阴市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2421号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人谭某于2013年9月5日至9月10日期间，在江阴市祝塘镇文林环南路、人民路等地，采用撬门等手段，先后4次盗窃7家沿街店面，窃得财物共计人民币7100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人谭某于2013年9月5日凌晨，到江阴市祝塘镇文林环南路9号华峰装饰材料商行，采用撬门等手段，窃得人民币400元。
2、被告人谭某于2013年9月7日凌晨，到江阴市祝塘镇文林人民路4号平价香烛锡箔店，采用上述同样手段，窃得人民币70元。
3、被告人谭某于2013年9月7日凌晨，到江阴市祝塘镇文林人民路4号圣妃牧场羊乳品专卖店，采用上述同样手段，窃得人民币70元。
4、被告人谭某于2013年9月7日，到江阴市祝塘镇文林人民路4号华靓时装，采用上述同样手段欲实施盗窃，未窃得财物而离开。
5、被告人谭某于2013年9月8日凌晨，到江阴市祝塘镇文林环南路16号妈咪宝贝母婴用品店，采用上述同样手段，窃得人民币800元。
6、被告人谭某于2013年9月10日凌晨，到江阴市祝塘镇文林花园弄35号百信大药房、29号苏糖名烟名酒店，采用撬窗栅等手段，共窃得人民币5849.5元及市民卡、银行卡等物。案发后，赃款赃物均已追缴并发还相应被害人。
上述事实，被告人谭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、作案工具照片、接受证据清单、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人张某、朱某甲、周某、颜某、包云龙、曹某、潘某、朱某乙等人的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合大部分损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔违法所得人民币1340元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年一月十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第300号
原告郑大权，1977年3月3日生人，住农安县。
原告高海燕，1976年5月1日生人，住农安县。
被告梁海龙，1972年2月20日生人，住农安县。
原告郑大权、高海燕诉被告梁海龙欠款纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑大权、高海燕到庭参加诉讼；被告梁海龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大权诉称，原被告系屯邻关系。2014年10月9日，被告将我妻子高海燕打伤，经三盛玉派出所调解，被告同意赔偿高海燕1，200.00元医疗费，由于被告当时没有现金，给我出具了欠条，约定的还款期限届满。被告拒不给付此款，所以诉至法院，要求被告立即给付此款，诉讼费由被告负担。
原告高海燕诉称，被告将我打伤，经派出所给调解，被告赔偿我1，200.00元医疗费，因被告当时没有现金，被告给我丈夫郑大权出具了欠条，我也同意了，可被告到期后不给付此款，所以要求被告给付我们此款，诉讼费由被告负担。
被告梁海龙未答辩。
在庭审中，原告对其主张举出如下证据：
1、农安县公安局三盛玉派出所出具的情况说明
2、欠条复印件一张。
经审理查明，原被告系屯邻关系；二原告系夫妻关系。2014年10月9日，原告高海燕与被告梁海龙因装玉米问题生口角，被告梁海龙将原告高海燕打伤，经农安县公安局三盛玉派出所调解，被告梁海龙赔偿原告高海燕1，200.00元，因梁海龙无法支付现金，被告梁海龙给原告丈夫郑大权出具了1，200.00元欠条，约定同年12月31日付清，原告高海燕也同意，但被告未能按期给付此欠款。
本院认为，被告梁海龙将原告高海燕打伤，经三盛玉派出所调解达成协议，被告给原告郑大权出具了欠条，原告高海燕也同意，在原告郑大权与被告梁海龙之间双方形成了欠款法律关系；同时也发生了原告高海燕侵权之债的债权转移给原告郑大权的法律关系，故原告高海燕不再享有要求被告给付此款的权利。综上，对原告郑大权的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告梁海龙于本判决生效后10日内给付原告郑大权人民币1，200.00元。
2、驳回原告高海燕的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵国仲
二〇一五年三月二十六日
书记员 董旭来