wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初984号
原告沧州市今日长缨环保有限公司。
法定代表人王永清，总经理。
委托代理人燕建华、陈强，河南正言律师事务所律师。特别授权。
被告河南开封得胜锅炉股份有限公司。
法定代表人于海滨，董事长。
委托代理人孟理想，该单位法律顾问。特别授权。
原告沧州市今日长缨环保有限公司（以下简称今日长缨环保公司）诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司（以下简称得胜锅炉公司）定作合同纠纷一案，原告今日长缨环保公司于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用简易程序依法由审判员独任审理此案，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告今日长缨环保公司的委托代理人陈强，被告得胜锅炉公司委托代理人孟理想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州市今日长缨环保有限公司诉称，2014年12月15日，被告与原告签订了20141215号、20141225号《工业品加工合同》，向原告订购两套10T、15T锅炉所用的布袋除尘器和脱硫塔设备，合同总价108.5万元，并约定合同生效后60天付款提货，交货地为江西信丰县工业园区。合同签订后，被告向原告支付了上述两份合同设备的定金40万元，原告也如约完成了合同设备的加工制作，被告却不履约付款提货，经数次催促，被告致函原告明确表示不再履行上述两份订货合同，并要求原告退回已支付的定金40万元。由于该合同所订购设备系专为被告加工制作，且原告已经将该设备加工制作完毕，被告的违约行为给原告造成重大经济损失，所付的40万元定金已不足以弥补，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令解除双方签订的20141215号、20141225号《工业品加工合同》，并判令被告已支付的21.7万元定金不予返还，并另向原告支付违约金43.4万元。
被告河南开封得胜锅炉股份有限公司辩称，被告订购原告除尘设备是事实，双方签订合同后交了40万定金。不能履行合同的原因是被告公司的用户擅自解除合同造成的，并且已给被告公司造成了损失，目前被告公司与该用户正在诉讼中。原告的诉求既要求定金，又要求违约金，与法律不符。被告与原告是业务单位关系，不履行合同不是被告原因造成的，请求调解解决
经审理查明，2014年12月15日，原、被告双方签订工业品加工合同两份，合同编号分别为20141215和20141225。合同约定，被告得胜锅炉公司购买原告今日长缨环保公司生产的布袋除器、气力输灰、脱硫塔、水泵产品，合同价款分别为865000元和220000元，共计1085000元。两合同均约定如因一方违约造成合同不能履行，违约方向守约方支付合同总价款40％的违约金作为损失赔偿。合同签订后，被告得胜锅炉公司向原告今日长缨环保公司支付两份合同设备的定金40万元。2015年2月16日，原告今日长缨环保公司向被告得胜锅炉公司发出了催告提货函。2016年6月2日被告得胜锅炉公司向原告今日长缨环保公司发出业务联系函，明确提出不再采购编号20141215和20141225合同所订设备。庭审中，原告将诉讼请求变更为单独要求被告支付合同违约金。
本院认为，当事人订立合同，应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案被告得胜锅炉公司于2016年6月2日向原告今日长缨环保公司提出不再履行编号20141215和20141225两份合同，原告请求解除与被告所签编号20141215和20141225合同，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所签合同中明确约定，如因一方违约造成合同不能履行，违约方向守约方支付合同总价款40％的违约金作为损失赔偿，故原告今日长缨环保公司要求被告得胜锅炉公司支付违约金43.4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案原告在诉讼过程中已选择适用违约金条款，被告已向原告支付定金40万元，扣除该款后，被告应支付原告3.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除沧州市今日长缨环保有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司签订的编号20141215和20141225合同。
二、河南开封得胜锅炉股份有限公司向沧州市今日长缨环保有限公司支付违约金43.4万元，河南开封得胜锅炉股份有限公司已支付的定金40万元冲抵为违约金后，余款3.4万元于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
三、驳回沧州市今日长缨环保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由河南开封得胜锅炉股份有限公司负担270元，沧州市今日长缨环保有限公司负担4885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一六年十一月九日
书记员 张俊甲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执69号
申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路口往东300米处。
法定代表人农运厚，该公司总经理。
委托代理人张德照，该公司员工。
被执行人彭淑茶，女，汉族，广东省陆河县人，农民，住广东省陆河县。
申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的（2016）桂0703民初967号民事调解书确认彭淑茶偿还其借款本金、利息和车辆管理费共175536.98元，于2017年1月16日向本院申请执行与被执行人彭淑茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司于2017年6月22日向本院提交《撤销申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟 明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第448号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某。2009年11月18日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年10月13日刑满释放。2013年12月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人何某。2013年12月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1209号起诉书，指控被告人罗某、何某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人罗某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月15日晚上，被告人罗某伙同被告人何某经事先商量后，二人先后窜至芝英镇莲湖村莲湖东路1弄22-2号（莲湖沿河北路13号），莲湖东路2弄8-2号，由被告人何某望风，被告人罗某开锁进入房间内盗窃，从被害人卢某家中盗得一只价值1623元的黑色苹果手机及一条裤子、从被害人王某家中盗得一只价值1203元的白色苹果手机和一台价值1200元的联想笔记本电脑后逃离现场。涉案赃物均已被二被告人丢弃或者出售给他人。
上述事实，被告人罗某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某、何某的供述，被害人卢某、王某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，电脑发票复印件，身份证明，到案经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、何某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗某、何某的意见，予以支持。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗某、何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案赃物依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年四月一日
代书 记员 陈 义
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1585号
申请执行人刘X，女。
被执行人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1367民事判决书，已经依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会应当负担的案款、执行费以及迟延履行期间债务利息的相应银行账户存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会应当履行义务部分的财产�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李春雨
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异24号
异议人（利害关系人）：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司(原咸阳市渭城区农村信用合作联社)。住所地：咸阳市人民东路*号。
法定代表人：梁成林，理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，陕西天之娇律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行咸阳市分行，住所地：咸阳市中华路华安三区。组织机构代码：H0650015-7。
法定代表人：李社辉，该行行长。
委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。
被执行人：咸阳瑞雪面粉有限公司。住所地：咸阳市渭城区周陵镇王车村南。组织机构代码：L0139170-4。
法定代表人：侯选民，该公司总经理。
被执行人：侯选民，男，汉族，1956年12月20日出生，住咸阳市渭城区。
被执行人：边耀贤，女，汉族，1958年10月3日出生，住咸阳市渭城区。
被执行人：陕西秦文融资担保有限公司。住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦*栋*层***号。组织机构代码：56375306-5。
法定代表人：景军，该公司总经理。
本院执行中国农业发展银行咸阳市分行与被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、陕西秦文融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，利害关系人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日对本院作出的（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书提出书面异议，利害关系人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司称，2011年10月21日，异议人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与咸阳瑞雪面粉有限公司签订了借款和抵押担保合同，向其借款490万元，并就相关抵押物在咸阳市工商局办理了抵押登记。2016年3月25日，本院作出了（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书，误将异议人合法享有的抵押财产优先权当作被异议人的财产予以了执行，严重损害了异议人的合法权利，故请求撤销本院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书中涉及机器设备部分的归属事项并返还异议人对被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司享有的抵押财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2016）陕04执异第23号执行裁定，驳回了陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的异议请求。
陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司不服向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院作出（2017）执复2号执行裁定书撤销本院（2016）陕04执异第23号执行裁定书，发回重新审查，本院另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司称，设备270台(套)全部抵押给了中国农业发展银行咸阳市分行，并去工商局办理了登记，抵押给异议人的是11台，工商局登记为11台。
中国农业发展银行咸阳市分行答辩称：一、瑞雪面粉厂的土地为农发行贷款担保并办理了他项权证【咸押他项（2013）第081号】，地上的厂房根据《物权法》第182条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”因此瑞雪面粉的土地及地上厂房属于农发行的抵押品既有事实根据又有法律依据。二、渭城信合持有的渭城民初字第00946号《民事判决书》第5页明确载明：“对不动产抵押未进行抵押登记，因此不动产抵押权未设立。”因此渭城信合对瑞雪面粉的厂房等建筑物并不享有抵押权。三、对于瑞雪面粉的设备抵押，自2010年6月22日就为农发行办理抵押担保并在咸阳市工商局办理了抵押登记，一直延续至2014年，贷款逾期2015年3月农发行起诉。而渭城信合的抵押担保是2011年10月28日才设立，因此农发行的抵押也早于渭城信合。四、渭城信合持有的《动产抵押登记书》列明的抵押设备为270台（套）。两个银行的抵押设备台数不同。并于渭城信合的抵押物清单没有生产厂家等信息且渭城信合没有证据证明两者是设备重复抵押。五、农发行起诉的案件咸阳中院于2015年8月17日作出了（2015）咸中民初字第00174号《民事调解书》，咸阳中院于2015年9月15日作出了（2015）咸中执字第00063号《执行裁定书》，查封、扣押瑞雪面粉1300万的资产，2015年9月15日，咸阳中院作出（2015）咸中执字第00063-1号《执行裁定书》，裁定评估、拍卖瑞雪面粉的资产。而渭城信合的判决是2015年11月23日才由渭城区法院作出。因此咸阳中院的执行措施也远远早于渭城信合，渭城信合在咸阳中院已对被执行的资产处置完毕后再执行异议也不符合法律规定。六、本次渭城农商行的请求是：返还渭城信合的抵押设备。现假定两个银行的抵押设备存在部分重复抵押且渭城信合抵押在前，其享有的权利仅是在抵押设备处置后的优先受偿权，而无权请求将抵押设备直接交付给抵押权人，故申请人的请求事项不合法，法院应裁定驳回。
本院查明，农发行以与瑞雪面粉公司、侯选民、边耀贤、秦文担保公司2013年10月10日签订的720万元的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》和其与瑞雪面粉公司于2014年3月13日签订的600万元的《流动资金借款合同》向本院提起诉讼。2015年8月17日，咸阳中院作出（2015）咸中初字第00174号民事调解书，确认：1、瑞雪面粉公司下欠农发行本金12239541.68元；2、侯选民、边耀贤对瑞雪面粉公司下欠农发行借款本金、利息和罚款承担连带责任；3、秦文担保公司对540万元承担连带责任，瑞雪面粉公司偿还的现金及资产处置款项冲抵秦文担保公司金额。咸工商财抵登字（2013）第40号，动产抵押登记书载明机器设备270台（套），并载明每台机器的名称、规格型号和生产厂家。
另查明，2015年11月23日，渭城区法院作出（2015）渭城民初字第00946号民事判决书，判令：1、农信社与瑞雪面粉公司、侯选民与2011年10月21日签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》合法有效；2、瑞雪面粉公司于判决生效后十日内偿还农信社借款本金490万元及利息；3、农信社对瑞雪面粉公司提供的机器设备等动产抵押物优先受偿权。咸工商财抵登字（2013）第27号动产抵押登记书，载明机器设备11台，有名称，无规格型号和生产厂家（抵押物概况注明如写不下可另附页）。
本院认为，本院依据生效法律文书及咸工商财抵登字（2013）第40号动产抵押登记书，按照最高人民法院关于执行中评估、拍卖的规定作出（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定没有不当，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司所依据渭城区法院作出（2015）渭城民初字第00946号民事判决书及咸工商财抵登字（2013）第27号动产抵押登记书，主张本院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书中所涉机器设备是给其抵押的证据不足，故其请求撤销本院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定所涉机器设备部分，理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司异议申请。
如不服本裁定可在接到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 田智会
审判员 杨振辉
二〇一七年五月十九日
书记员 张 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第919号
原告周涛，农民。
委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告周伟，农民。
被告高晴，农民。
本院在审理原告周涛诉被告周伟、高晴民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告周涛承担。
审判员 汪志敏
二〇一四年十一月七日
书记员 杜鑫泉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初479号
原告：李功成，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：宋小狼，又名宋狗狼，男，1960年3月6日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：黄天照，又名黄学点，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李功成与被告宋小狼、黄天照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功成及其委托诉讼代理人刘凌、被告宋小狼均到庭参加诉讼，被告黄天照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功成向本院提出诉讼请求：要求�告赔偿医疗费19497.3元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费1884元、护理费653元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1314.5元、鉴定费600元、交通费2000元，合计53754.8元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿合计为56835.2元。事实和理由：原告受雇于被告宋小狼在其承包被告黄天照的建筑工地上干活，由于建筑工地缺乏安全设施及相应的安全措施，原告于2016年6月3日在干活的过程中不幸摔伤致残，遭受重大经济损失和精神痛苦。根据法律规定，二被告应承担连带赔偿责任。故原告起诉，请求判决。
被告宋小狼辩称：我承包的是建筑主体，原告承包的是楼梯，原告干活我不知道，摔伤我也不知道，原告没有从我处领工资，是从房主处领工资。
被告黄天照辩称：我是房主，我建的房子是三间三层的，我把活包给宋小狼了，李功成不是我叫来的，他的工资和工钱都是由宋小狼结算的，李功成的工钱是宋小狼安排我给他的，让我给多少钱我就给多少钱，干活的人一天多少钱都是宋小狼决定的，宋小狼有无建筑资质我不清楚，我也没核实过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的平舆县人民医院病历一套、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、新蔡县黄楼镇老培寨村村民委员会证明一份、平舆县人民医院医疗票据一张、××医院门诊票据一张、驻马店市中心医院鉴定费票据一张、照片五张，被告宋小狼虽然未发表质证意见，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的陶小�、李朋两位证人证言，被告宋小狼虽然有异议，但被告宋小狼未提供证据证明其异议成立，对陶小说、李朋两位证人证言本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告黄天照在河南省××楼××村新汝店建设三间三层楼房一座，被告黄天照把建筑主体工程发包给被告宋小狼，原告李功成为被告黄天照建筑楼房楼梯实施支模，原告李功成支模所用工具系原告自己提供。2016年6月3日，原告在支模过程中摔伤，后原告在平舆县人民医院住院治疗22天，花医疗费18747.3元、门诊费750元。经鉴定，李功成的伤残等级为十级。另查明，原告受伤所在的施工现场没有采取相应的安全防护措施，被告宋小狼与原告李功成均没有相应的建筑资质。河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年，河南省农村居民2015年人均生活消费支出为8586.59元/年。原告李功成的母亲李石氏现有子女四人，李石氏出生于1937年12月20日。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告李功成为被告黄天照建筑楼房实施楼梯支模，原告与被告黄天照形成承揽合同关系，原告在实施楼梯支模时摔伤并进行相应的治疗，构成十级伤残的事实清楚，作为房主的被告黄天照在施工现场没有采取相应的安全防护措施，且对承揽人李功成的选任有过失，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告宋小狼承担赔偿责任,无事实与法律依据，本院不予支持。在该起事故中，原告明知自己无建筑资质仍为被告黄天照建筑楼房实施支模，致使原告在实施楼梯支模时摔伤，原告对自己的损害也具有一定的过错，应当减轻被告黄天照的赔偿责任。故原告要求被告黄天照赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费的请求应予以支持，但应与被告黄天照的过错程度相适应。原告请求的医疗费，以原告实际住院花费计算，原告请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，按原告诉讼请求为准，原告请求的交通费，酌定考虑为200元。原告请求的被抚养人生活费因被抚养人（原告的母亲）已年满七十五周岁，按五年计算。
综上所述，原告的诉讼请求,证据充分,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天照赔偿原告李功成医疗费19497.3元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费3108.4元（11696.74元÷365×97）、护理费705元(11696.74元÷365×22)、残疾赔偿金23393.5元（11696.74元×20×10%）、被抚养人生活费1073.32元（8586.59元×5×10%÷4）、鉴定费600元、交通费200元等共计49677.52元的20%即9935.5元。
二、被告黄天照赔偿原告李功成精神损害抚慰金2000元。
上述一、二项于本判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告李功成的其他诉讼请求。
案件受理费1220.87元，原告李功成负担976.70元，被告黄天照负担244.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张文斌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2545号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人：司继章。
被执行人：孙兆生。
被执行人：董占东。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人司继章、孙兆生、董占东金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年4月27日作出的（2006）川民一初字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年9月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，�执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第753号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初140号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈宝红，男，1963年5月21日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，工人，户籍地靖江市，住靖江市。因本案分别于2017年1月13日、3月16日、3月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人陈宝红犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人陈宝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日20时许，被告人陈宝红持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的珠峰牌二轮摩托车，沿靖江市兴业路由南向北行至东进路交叉路口时，被民警当场查获。
当日21时15分，被告人陈宝红被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为80.50mg/100ml。
被告人陈宝红归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈宝红在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人童某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，血样提取登记表及照片，辨认笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝红违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陈宝红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈宝红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于陈宝红自愿认罪，有悔罪表现，结合陈宝红的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈宝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年四月六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1063号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年10月2日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。2014年9月10日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月19日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于当日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年10月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人唐某某于2017年3月的一天5时许，在本市武昌区武珞路五巷恒盛网咖内，趁在此上网的李某熟睡之机，盗得李某放在电脑桌上的华为牌手机1部（价值人民币1250元），后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证：被告人唐某某的户籍信息、刑事判决书等；3、证人王某的证言；4、被害人李某的报案材料及陈述；5、被告人唐某某的供述及辩解；6、对案笔录及照片；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，足以认定。
本院认为，被告人唐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额达到数额较大定罪标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一七年十月十二日
书记员 周永梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2118号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人关志华，男，1972年3月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1990年12月21日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯抢劫罪，于2013年9月22日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，于2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2182号起诉书指控被告人关志华犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人关志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年9月8日14时许，被告人关志华和金某经微信联系约定毒品交易，随后，被告人关志华至浙江省平阳县鳌江镇××路“××KTV”对面的××小吃店内，将5包毒品以人民币1150元的价格卖给金某，后被公安人员抓获，并缴获交易的毒品及作案工具手机1部。经称量与鉴定，上述5包毒品净重共4.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人关志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、辨认笔录、微信截图、人身检查笔录、扣押清单、称量笔录、理化检验报告、检定证书、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关志华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关志华系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品4.5克及随案移送的作案工具手机1部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张利星
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初214号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵光友，男，1975年8月23日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市富源县。因本案于2016年12月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2017年2月27日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人赵光友犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人赵光友到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月8日20时许，被告人赵光友在金华市婺城区白龙桥镇倪家村施家自然村暂住处楼下，因在微信群里发图片一事与焦某2、焦某1父子发生纠纷并打架。被害人焦某1打了赵光友1个耳光，赵光友用菜刀砍了焦某1的脸上1刀，左手2刀。
2016年12月8日，被告人赵光友被民警传唤归案。2017年1月19日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人焦某1因故被人砍伤面部、左手等处，阅片示颅骨、掌骨骨折。现其右额颞部骑跨创长10cm，余另三处创疤共计长7cm，其所受的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月22日，被告人赵光友委托其家属与被害人焦某1达成和解协议，由赵光友赔偿焦某1经济损失人民币7万元，焦某1对赵光友的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵光友在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、门诊病历、出院记录、调解协议书、归案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、和解协议、收条、委托书、法医学损伤检验初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人段某、焦某2、庄某、李某1、李某2的证言、被害人焦某1的陈述、被告人赵光友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵光友持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人赵光友归案后如实供述主要犯罪事实、认罪态度较好、已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 谦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更475号
罪犯龚振顺，出生于山西省大同市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）乌刑初字第7号刑事判决，认定被告人龚振顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。本院于2015年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期至2024年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯龚振顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯龚振顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年2月、7月、12月,2016年6月连续记功五次。
经审理查明，罪犯龚振顺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯龚振顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯龚振顺减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2024年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3760号
原告：姚俊麟，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆玉妹(系原告母亲)，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告：刘英浩，男，1982年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：王琴，女，1984年12月6日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
原告姚俊麟与被告刘英浩、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊麟的委托诉讼代理人陆玉妹及王磊鸣、被告刘英浩(以下简称被告一)和王琴(以下简称被告二)的共同委托诉讼代理人冀军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告一归还借款人民币(以下币种同)16万元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金16万元为基数，自2016年9月1日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、判令被告二对上述还款义务承担连带责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友，认识被告二，两被告系夫妻。自2015年2月起，原告陆续借给被告一24万元，被告一还款8万元，还剩16万元未归还，当时未出具借条。2015年10月8日，经过双方对账，被告一与原告签署《股份经营配置协议》，确认借款24万，还款8万元，还剩16万元未归还，并约定了还款日期，但至今被告一没有归还过。两被告是夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以要求被告二承担连带责任。两被告至今未归还16万元，故诉讼来院。
被告辩称：两被告系夫妻，原告与被告一系朋友，不存在借贷关系，原告与被告一经常赌博，双方之间是赌资来往而非借款。《股份经营配置协议》是原告起草的，签名是各自所签，当时棋牌室经营出现了问题，被告一为了将棋牌室经营下去才签字的。2016年8月2日原告与被告一达成了新的口头协议，双方债务一笔购销，被告一将棋牌室的经营权全部转让给原告，被告一再支付给原告2.5万元。因为双方达成了新的协议，因此2016年8月31日两被告没有给原告16万元。
原告表示：原告与被告一有借款往来，所以双方才会结账，24万元都有银行汇款记录，其中21.5万元是通过工行转账给被告一的，还有3万元是通过支付宝转账给被告一的。2016年8月2日双方对棋牌室的问题谈过，但是没有达成一致。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻。
原告通过其工行账户分别于2015年2月12日、2月13日、5月14日、5月18日、5月20日、5月26日向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户ATM转账5万元、5万元、3万元、5万元、1.5万元、2万元，共计21.5万元。原告通过支付宝账户向被告一转账共计3万元。
2015年10月8日原告与被告一签订《股份经营配置协议》，该协议载明如下内容：关于自2015年2月起刘英浩向姚俊麟陆续借款24万元，已归还8万元，还剩余16万元，现也以此为借据，并约定于2016年8月31日归还。
本案争议焦点在于：
1、原告与被告一之间是否存在借贷关系。
原告表示，原告与被告一之间的借款事实清楚，协议是双方对账后签署的，原告通过银行转账和支付宝转账给被告，证据确凿。
被告表示，原告与被告一之间不存在借贷关系，原告提供的转账记录不能证明借贷关系，是赌债的关系。原告表示被告一承认借贷关系而签署了协议，但该笔钱是赌债，不是借款。审理中，被告未提供证据证实上述款项系赌债而非借款。
2、原被告之间的债务是否仍存在。
被告表示，2016年8月2日原告与被告一达成了口头协议，双方债务一笔购销，被告一将棋牌室的经营权全部转让给原告，被告一再支付2.5万元给原告。审理中，被告二提供了其与原告的聊天记录，未提供其他证据证实双方达成了新的协议。
原告表示，2016年8月2日双方关于棋牌室谈过，但是未达成一致意见。被告二与原告的短信记录说明被告二对借款事实很清楚，双方没有达成一致的口头协议。
审理中，原告表示，被告一已经归还了8万元借款，仍欠16万元未归还。
以上事实，有股份经营配置协议一份、工行交易明细一份、支付宝转账记录一份、短信记录一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告抗辩系赌债，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告又辩称双方已经达成了新的口头协议，债务一笔购销，亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告一归还借款160,000元，符合法律规定，本院予以支持。协议约定了还款期限，两被告未归还借款，现原告要求被告一按银行同期贷款利率支付160,000元借款自2016年9月1日至还款之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告二对被告一的还款义务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英浩于本判决生效之日起十日内归还原告姚俊麟借款人民币160,000元。
二、被告刘英浩于本判决生效之日起十日内支付原告姚俊麟借款逾期利息(以本金人民币160,000元为基数，自2016年9月1日至还款之日，按银行同期同类贷款利率计算)。
三、被告王琴对上述被告刘英浩应付之款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1,750元，由被告刘英浩、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年七月十日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3760号原告：姚俊麟，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆玉妹(系原告母亲)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：刘英浩，男，1982年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。被告：王琴，女，1984年12月6日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。原告姚俊麟与被告刘英浩、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊麟的委托诉讼代理人陆玉妹及王磊鸣、被告刘英浩(以下简称被告一)和王琴(以下简称被告二)的共同委托诉讼代理人冀军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告一归还借款人民币(以下币种同)16万元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金16万元为基数，自2016年9月1日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、判令被告二对上述还款义务承担连带责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友，认识被告二，两被告系夫妻。自2015年2月起，原告陆续借给被告一24万元，被告一还款8万元，还剩16万元未归还，当时未出具借条。2015年10月8日，经过双方对账，被告一与原告签署《股份经营配置协议》，确认借款24万，还款8万元，还剩16万元未归还，并约定了还款日期，但至今被告一没有归还过。两被告是夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以要求被告二承担连带责任。两被告至今未归还16万元，故诉讼来院。被告辩称：两被告系夫妻，原告与被告一系朋友，不存在借贷关系，原告与被告一经常赌博，双方之间是赌资来往而非借款。《股份经营配置协议》是原告起草的，签名是各自所签，当时棋牌室经营出现了问题，被告一为了将棋牌室经营下去才签字的。2016年8月2日原告与被告一达成了新的口头协议，双方债务一笔购销，被告一将棋牌室的经营权全部转让给原告，被告一再支付给原告2.5万元。因为双方达成了新的协议，因此2016年8月31日两被告没有给原告16万元。原告表示：原告与被告一有借款往来，所以双方才会结账，24万元都有银行汇款记录，其中21.5万元是通过工行转账给被告一的，还有3万元是通过支付宝转账给被告一的。2016年8月2日双方对棋牌室的问题谈过，但是没有达成一致。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。原告通过其工行账户分别于2015年2月12日、2月13日、5月14日、5月18日、5月20日、5月26日向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户ATM转账5万元、5万元、3万元、5万元、1.5万元、2万元，共计21.5万元。原告通过支付宝账户向被告一转账共计3万元。2015年10月8日原告与被告一签订《股份经营配置协议》，该协议载明如下内容：关于自2015年2月起刘英浩向姚俊麟陆续借款24万元，已归还8万元，还剩余16万元，现也以此为借据，并约定于2016年8月31日归还。本案争议焦点在于：1、原告与被告一之间是否存在借贷关系。原告表示，原告与被告一之间的借款事实清楚，协议是双方对账后签署的，原告通过银行转账和支付宝转账给被告，证据确凿。被告表示，原告与被告一之间不存在借贷关系，原告提供的转账记录不能证明借贷关系，是赌债的关系。原告表示被告一承认借贷关系而签署了协议，但该笔钱是赌债，不是借款。审理中，被告未提供证据证实上述款项系赌债而非借款。2、原被告之间的债务是否仍存在。被告表示，2016年8月2日原告与被告一达成了口头协议，双方债务一笔购销，被告一将棋牌室的经营权全部转让给原告，被告一再支付2.5万元给原告。审理中，被告二提供了其与原告的聊天记录，未提供其他证据证实双方达成了新的协议。原告表示，2016年8月2日双方关于棋牌室谈过，但是未达成一致意见。被告二与原告的短信记录说明被告二对借款事实很清楚，双方没有达成一致的口头协议。审理中，原告表示，被告一已经归还了8万元借款，仍欠16万元未归还。以上事实，有股份经营配置协议一份、工行交易明细一份、支付宝转账记录一份、短信记录一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告抗辩系赌债，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告又辩称双方已经达成了新的口头协议，债务一笔购销，亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告一归还借款160,000元，符合法律规定，本院予以支持。协议约定了还款期限，两被告未归还借款，现原告要求被告一按银行同期贷款利率支付160,000元借款自2016年9月1日至还款之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告二对被告一的还款义务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘英浩于本判决生效之日起十日内归还原告姚俊麟借款人民币160,000元。二、被告刘英浩于本判决生效之日起十日内支付原告姚俊麟借款逾期利息(以本金人民币160,000元为基数，自2016年9月1日至还款之日，按银行同期同类贷款利率计算)。三、被告王琴对上述被告刘英浩应付之款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,750元，由被告刘英浩、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年七月十日书记员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03786号
原告成都连接流体分离科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段17号，组织机构代码72537335-7。
法定代表人邱全国，该公司总经理。
委托代理人杨大勇，男，1980年8月29日出生，汉族，系原告成都连接流体分离科技有限公司职工（一般授权代理）。
委托代理人罗林林，男，1992年11月23日出生，汉族，系原告成都连接流体分离科技有限公司职工（一般授权代理）。
被告太极集团重庆阿依达饮料有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县乔梓乡长寿村四组，组织机构代码不详。
法定代表人白扎西，职务不详。
原告成都连接流体分离科技有限公司诉被告太极集团重庆阿依达饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告成都连接流体分离科技有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都连接流体分离科技有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都连接流体分离科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2248元（原告成都连接流体分离科技有限公司已预交1124元），减半收取1124元，由原告成都连接流体分离科技有限公司负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩方琴
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****号*层写字楼。
负责人：陈智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，该支公司员工。
委托诉讼代理人：周志军，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥佳，男，汉族，1984年2月6日生，住江西省大余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴鹏，男，汉族，1988年10月28日生，住江西省崇义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥健，男，汉族，1989年5月18日生，住江西省大余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先秀，女，汉族，1973年10月2日生，住江西省大余县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因与被申请人刘祥佳、吴鹏、刘祥健、刘先秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财保赣州公司申请再审称：原审判决平安财保赣州公司承担商业第三者险赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。本案保险车辆赣Ｂ×××××号车事发时正在进行养护，属于保险合同责任免除事由之一，被保险人即车主刘先秀在购买车辆保险时，平安财保赣州公司的工作人员已将该保险条款交付刘先秀并就该免责条款向其做了充分的解释说明，已经尽到了提示说明义务，且刘先秀也在投保单上签字予以确认，依法保险人在商业第三者险内无需承担赔偿责任。平安财保赣州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘祥佳提交意见称：平安财保赣州公司扩大车辆养护概念，洗车不属于养护，且平安财保赣州公司未就该条款对投保人做充分的解释说明。故平安财保赣州公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
吴鹏提交意见称：免责格式条款中的“养护”概念与本案实际情况不符，本案事故发生在洗车后且在道路上，并非在修理厂，平安财保赣州公司在承保时未向投保人说明“养护”包含的范围，未尽到明确告知说明义务。故平安财保赣州公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中平安财保赣州公司所提交的保险条款为格式条款，其中关于“养护”的定义问题，由于格式条款提供一方未在条款后附定义性解释与说明，也未提供证据证明其在承保时向投保人作出了充分的解释说明，根据《中华人民共和国合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中各方对格式条款中的“养护”概念存在争议，故原审作出有利于投保人的解释并无不妥。同时，根据交警部门对本案作出的道路交通事故认定书，可以证实保险车辆系在洗车店门口驾车时发生的交通事故。因此，一、二审判决平安财保赣州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，于法有据，适用法律并无不当。
综上，平安财保赣州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 吴 军
二〇一七年五月二日
代书 记员 袁 洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1506号
罪犯何浩南，男，1985年10月4日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2013年6月20日以(2013)黑刑初字第00097号刑事判决书，认定被告人何浩南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月25日至2022年10月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何浩南在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何浩南予以减刑。
经审理查明，罪犯何浩南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何浩南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何浩南予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何浩南予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初72号
原告甄某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告尚某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。
原告甄某某与被告尚某某雇佣合同纠纷一案，于2017年1月9日起诉至本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告甄某某，被告尚某某的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年7月，原告经他人介绍认识了被告，双方约定由原告提供挖掘机并出人力给被告干活，双方约定完工付钱。此项工程于当年已经完工，且原告已经保质保量的完成了工作，但是被告迟迟不给付人工费。经原告多次催要，被告于2016年1月12日、24日给原告出具了两份欠条，金额共计32500元，并约定2016年8月1日前给付，但至今被告未给付欠款，故原告起诉至法院，要求尚某某给付欠款32500元及利息10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告尚某某承认欠人工费的事实，但表示该工程款未结清，现无力给付原告欠款，并称不同意给付利息，如法院判决被告应给付利息，也应按照同期银行贷款利率计算利息。
原告为自己的诉讼理由向本院提交以下证据如下：
1、2016年1月12日欠条一张，金额为10500元，约定2016年8月1日前结清。
2、2016年1月24日欠条一张，金额为22000元，约定2016年8月1日前结清。
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告尚某某未向本院提供证据
根据原告的举证及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月，原告甄某某提供挖掘机并出人力给被告在内蒙古干活。原告已经完成了工作，但是被告迟迟不给付人工费。经原告多次催要，被告于2016年1月12日、24日给原告出具了两份欠条，金额共计32500元，并约定2016年8月1日前给付，但至今被告未给付欠款。
本院认为，被告尚某某承认原告甄某某为其工作的事实，双方人工关系成立。被告尚某某给原告出具了两份欠条，约定了还款时间并确定了欠款金额，被告应按欠条约定按期给付，故本院对于原告要求被告给付32500元人工费的诉讼请求予以支持。被告尚某某未依约按期给付人工费，所产生的利息损失亦应给付原告。本院依据人民银行同期贷款利息计算至开庭之日，计825元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于判决生效后十日内给付原告甄某某人力费32500元及逾期给付的利息损失825元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元，保全费345元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初48号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人高某某，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住乌兰浩特市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月2日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃一案，于2015年11月19日被科右前旗公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗�民检察院以前检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人高某某在科右前旗某物业管理公司担任保安，2015年11月14日上午9时许，趁室内无人之机将该物业公司水暖工王某某放在保安宿舍床垫下棕色皮包内的48000元现金盗走，后潜逃至乌兰浩特市，赃款被其挥霍。
庭审中，公诉机关当庭出示了办案说明、户籍证明、扣押及发还物品、文件清单等书证，高某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片�相关证据。公诉机关认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人高某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人高某某在科右前旗某物业管理公司担任保安，2015年11月14日上午9时许，趁室内无人之机将该物业公司水暖工王某某放在保安宿舍床垫下棕色皮包内的48000元现金盗走，后潜逃至乌兰浩特市，赃款被其挥霍。案发后，公安机关将部分赃款及被告人用赃款购买的衣物等折价共计20000元退还给被害人王某某。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人自然情况及其已达到刑事责任年龄。
2、乌兰浩特市公安局和平派出所的抓获经过，证实被告人被抓获经过。
3、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、办案说明，证实公安机关依法扣押被告人送给包某某的赃款及用赃款购买的衣物等共折价20000元返还给被害人王某某。
4、刑事判决书，证实被告人高某某前科情况。
5、办案说明及照片，证实被告人购买的手机、首饰物品未随案移送。
6、被害人王某某的陈述，证实其放在宇科三期物业公司保安宿舍床的被褥下面的48000元现金被盗了，怀疑是高某某所为的经过。
7、高某的证言，证实其为科右前旗宇科三期的物业管理员，案发当日上午听王某某说保安高某某把他的钱拿跑了，高某某是小区的保安，平时上班不拿包，基本上每天24小时都在这巡逻，平时出去都需要请假，今天没请假人就走了，到现在都没有回来等事实。
8、赵某某的证言，证实2015年11月14日上午10点多，其和水暖工王某某维修热水管道后回到物业公司发现保安高某某不在办公室，也没找到高某某，王某某发现放在保安宿舍床头被褥下面的48000元现金没有了，王某某说除了本人就只有高某某知道放在那里并说赶紧报案吧，我拿起手机报案的经过。
9、包某某的证言，证实2015年11月14日到15日，被告人高某某给其现金11000及为其购买首饰、衣服等物品，2015年11月18日被告人被抓经过。
10、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场具体情况。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪罪名成立。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人高某某可判处三至五年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十九日起至二○一九年十一月十八日止。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、赃款继续予以追缴退赔给被害人王某某。
三、未随案移送物品由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3180号
原告：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号，组织机构代码76590038-5。
法定代表人：胡佐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：湖北明佳食品股份有限公司，住所地湖北省武穴市邗江大道188号，统一社会信用代码421182000046692。
法定代表人：郭志强。
原告重庆鼎盛印务股份有限公司（以下简称“重庆鼎盛印务公司”）与被告湖北明佳食品股份有限公司（以下简称“湖北明佳食品公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎盛印务公司的委托诉讼代理人贺德威到庭参加诉讼，被告湖北明佳食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎盛印务公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款404111.59元。事实和理由：2015年2月2日，原、被告通过传真签订加工合同，约定由原告为被告加工制作食品包装袋及包装袋的材质、规格、单价、付款方式等相关事项。原告向被告提供包装袋后，被告未按约付款。2016年1月28日，双方进行对账，确认截至2015年12月30日被告总计欠款417734.59元，对账后被告付款13623元。后经原告多次催收未果。
被告湖北明佳食品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告重庆鼎盛印务公司举示的《对账函》系原件，符合证据的一般形式，被告湖北明佳食品公司未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告重庆鼎盛印务公司举示的《加工合同》并非原件，本院无法核实其真实性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北明佳食品公司原名“湖北明佳食品有限公司”，于2015年8月11日经批准更名为“湖北明佳食品股份有限公司”。原告曾向被告供应了包装袋若干，被告支付了部分货款。2016年1月28日，原、被告进行对账，确认截至2015年12月30日被告共计欠原告货款417734.59元。对账后，被告曾付款13623元，之后未再付款。
本院认为，原告当庭提交的《对账函》可证明其公司与被告湖北明佳食品公司间定作合同关系成立，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故双方应当按照约定全面履行自己的义务。现查明。截至2015年12月30日，被告尚欠原告货款417734.59元，但之后被告仅支付货款13623元，故本院对原告要求被告支付货款404111.59元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北明佳食品股份有限公司在本判决生效后7日内支付原告重庆鼎盛印务股份有限公司货款404111.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由被告湖北明佳食品股份有限公司负担（被告在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 黄国全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵文娥
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1904号
原告李某某，女，1966年4月15日出生，汉族。
被告廖某某，男，1962年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某自愿承担。
审判员 牟德良
二〇一五年七月三日
书记员 田 甜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民一初字第1009号
原告万建磊，男，1985年8月14日生，汉族，吉林省洮南市人，现住公主岭市万通小区*单元***室，无职业。身份证号：2208811985********。
委托代理人陶永民，吉林英诚律师事务所律师。
被告吉林德丰种业有限公司。
法定代表人李继坤，总经理。
委托代理人王轶大，该公司职员。
原告万建磊与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建磊及其委托代理人陶永民、被告德丰种业的委托代理人王轶大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建磊诉称：2011年8月15日，原、被告订立劳动合同，合同约定对原告工资实行底薪加效益提成。在原告按合同约定超额完成工作任务后向被告催要工资，被告拒付。被告于2012年8月15日给原告出具欠据，共拖欠原告工资113044.80元。现原告诉至法院，要求被告给付工资款113044.80元，给付利息14690元，负担诉讼费。
被告德丰种业辩称：不同意原告诉讼请求。原告的绩效工资是原告工作产生效益后才能给付，原告没能给公司创造效益，公司没有盈利，所以不同意给付工资。原告还有串货、私自将客户货款存入自己名下账户、顶名领货等行为，公司还对原告进行过处理。
本院认为，本案争议的焦点主要为：被告德丰种业是否应给付原告工资款113044.80元及利息14690元？
原告为证明自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、劳动合同书（2011年8月15日签订）。证明2011年8月15日，原、被告订立劳动合同，合同约定对原告工资实行底薪加效益提成。被告无异议。
2、欠据。证明原告多次找被告索要工资款，被告于2012年8月15日给原告出具113044.80元的欠据。被告无异议。
被告为证明自己的主张，当庭出示了下列证据：
劳务合同书（2012年7月2日签订）。证明原告有串货、私自将客户货款存入自己名下账户、顶名领货等行为。原告有异议：原告起诉的是被告拖欠2011年至2012年的工资，该合同约定的是2012年至2013年的，与本案无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告应给付原告工资款113044.80元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原、被告签订劳动合同，合同约定原告为被告工作，工资实行底薪加效益提成，被告在原告在工作完成后给原告出具113044.80元欠据。双方权利义务关系明确清楚，被告应给付原告劳务费113044.80元。原告要求被告给付利息14690元，没用法律上的依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款113044.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，由被告负担2500元，由原告自负350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘保华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4480号
原告：宋成亮，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：刘卫星，中国银行新城支行职员，住呼和浩特市。
原告宋成亮诉被告刘卫星装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成亮的委托诉讼代理人王立屏、徐小玉到庭参加诉讼，被告刘卫星未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋成亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘卫星向原告支付欠款100000元，并自2014年8月20日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（计至2016年8月29日为10958.61元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为被告装修房屋，工程完工后，双方经过验收、结算，明确被告仍有100000元装修费用未向原告支付。2014年8月20日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院。
刘卫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告应被告约定为其装修房屋，装修完毕后，经过双方验收、结算，被告尚欠原告100000元装修费。2014年8月20日，被告就上述欠款向原告出具欠条一枚，但至今尚未偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告之间已形成实际房屋装修合同关系，原告宋成亮按照约定为被告刘卫星的房屋进行了装修，被告理应按照约定给付原告相应的装修费用。现被告未给付尾欠装修费100000元，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息，欠据中未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫星于本判决生效之日起10日内支付原告宋成亮装修欠款100000元及利息（自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由刘卫星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦萌萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00842号
淮南市房地产管理处：
我院对淮南市金恒汽车租赁有限公司与徐平车辆租赁合同纠纷一案的（2014）田民二初字第00291号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
查封徐平及陈亚军坐落于安徽省淮南市田家庵区房产。
二〇一四年十一月五日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00842号
徐平：
你（单位）与淮南市金恒汽车租赁有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00291号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初656号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月15日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年5月21日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年5月15日8时30分许，被告人王某驾驶无号牌“五征”牌低速货车，沿鹿邑县郑家集乡间公路自东向西行驶至郑家集乡卫生院路段处时，将行人孙某某撞伤。事故发生后，被告人王某将孙某某送往医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。本起交通事故被告人王某负主要责任，孙某某的监护人孙某1负次要责任。已民事赔偿30万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、孙某2等人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后主动报案，没有逃离现场并积极施救，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十月十三日
书记员 陈坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催197号
申请人：胡兆昌，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人胡兆昌申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人胡兆昌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00053295、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡兆昌有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人胡兆昌负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催197号申请人：胡兆昌，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人胡兆昌申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人胡兆昌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00053295、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人胡兆昌有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人胡兆昌负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十四日书记员  卢海宝
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00098号
申请人罗某
申请人刘某
本院于2014年1月15日受理了申请人罗某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗某、刘某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、罗某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终41号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川金特钢铁有限公司。住所地：四川省成都市东大街芷泉段***号东方广场*期*幢*单元**层***号。
法定代表人：陈洪，经理。
上诉人中交第二航务工程局有限公司因与被上诉人四川金特钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
中交第二航务工程局有限公司上诉称，四川金特钢铁有限公司举示的“钢材买卖合同”中约定争议处理向需方工程所在地法院解决，但该合同约定的工程所在地不明确，该条款属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由其住所地的法院管辖。请求本院：撤销安岳县人民法院（2017）川2021民初10号民事裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材买卖合同》第十条约定，“合同纠纷解决方式：合同纠纷由双方协商解决，协商不成，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖。本案合同所涉工程在安岳县，故安岳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为管辖条款约定不明的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梅
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年五月五日
书记员 舒 馨
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初15号
原告左明彦，男，生于1972年5月28日，汉族，小学文化，自由职业。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告秦华秀，女，生于1982年8月18日，汉族，大专文化，会计。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇桂兴路2段20号。
法定代表人韩朝炳，总经理。
本院在审理原告左明彦诉被告秦华秀、四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告左明彦于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因需继续搜集证据，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左明彦撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告左明彦承担。
审判员 王 瑜
二〇一六年一月二十七日
书记员 李茜妮（代）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3412号
申请执行人孙国兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文禄，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙国兵申请执行被执行人杨文禄民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国兵依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第5765号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杨文禄及其妻子赵秀艳的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年五月三日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3412号
申请执行人孙国兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文禄，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙国兵申请执行被执行人杨文禄民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国兵依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第5765号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杨文禄的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年三月一日
书记员 韩抒衡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光年实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第四工业区。
法定代表人：周广源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯强，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省西充县，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红英，女，1970年出生，汉族，住河南省淅川县，
一审被告、二审被上诉人：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路***号。
负责人：蔡文斌，该厂厂长。
一审被告、二审被上诉人：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努尔图。
法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。
再审申请人光年实业（东莞）有限公司（以下简称光年公司）因与被申请人赵红英及一审被告、二审被上诉人东莞长安霄边兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光年公司申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，导致判决失当。赵红英是具有完全行为能力的成年人，其不知何故从二楼露台跳下，且光年公司的工厂经过消防安全验收合格，不存在二审法院认定的安全隐患，本次事故完全是赵红英个人故意或疏忽造成的，光年公司无任何责任。事发地点是根据审批过的原始规划设计图施工的出货平台，包括1.2米高护板及防止风雨入侵的闸门，通过消防安全验收和第三方公正公司验厂，完全没有安全隐患。一、二审法院拒绝现场查勘申请，无视消防机关合法有效的验收认证，仅凭推断就认定光年公司的工厂安全隐患，显然是错误的。光年公司新提交的证人证言可证明光年公司所言属实。赵红英的家属率社会人员闯入光年公司工厂，侵害了光年公司的权益。二审判决将会引起员工模仿效应，为企业带来经营上的困扰。光年公司申请再审请求撤销二审判决第二项，改判光年公司无需赔偿赵红英163088.67元，由赵红英承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为健康权纠纷，审查的主要问题是光年公司案涉二楼露台是否存在安全隐患，光年公司是否应承担相应的责任。根据一、二审法院查明的事实，光年公司提供的视频资料未能直接反映赵红英是如何从二楼露台坠下一楼的，并不能证明赵红英是主动从二楼跳下的。光年公司主张二楼露台门口的铁栏事发时是锁着，但未提交证据证明，光年公司提交案涉二楼露台符合消防验收、第三方公司验收及相关证人证言均不能直接证明案发时二楼露台的状况。根据光年公司提交的证据可以看出，案涉二楼露台门口的卷闸门在事发时未拉下来，案发时楼道灯光有时变暗，在赵红英下楼时虽然有灯光照明，但比较暗，且赵红英也有用其自已的照明工具辅助照明。二审法院据此认定案涉二楼露台处存在较大的安全隐患，认定事实并无不当。由于光年公司提交的视频和照片可以反映出案涉二楼露台的状况，故二审法院未准许光年公司要求勘查现场的申请，并无不当。二审法院根据当事人的过错程度，酌定光年公司和赵红英各承担50%的责任，并判决光年公司向赵红英支付精神损害抚慰金，符合公平原则。至于光年公司提出的赵红英的家属率社会人员闯入光年公司工厂及员工模仿问题，不属于本案的审查范围，光年公司可另循法律途径解决。
综上所述，光年公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回光年公司的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年六月十四日
书记员 钟镜培
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00368号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年3月10日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月18日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定，于2015年8月3日由重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪一案，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月11日组成合议庭不公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与被害人陈某某均租住在本市大足区某房屋内，居住在各自独立卧室内。2015年6月18日10时许，被告人吴某在陈某某租住屋的窗外偷看，发现陈某某身穿睡衣没穿内衣，便产生了要与陈某某发生性关系的想法。被告人吴某便翻窗进入室内，将陈某某放倒床上，强行摸陈某某的胸、腿、陈某某吼叫，被告人吴某用手捂陈某某的嘴，并用语言威胁。被告人吴某后因陈某某强烈反抗和吼叫未得逞，离开房间。陈某某当即报警。当日，公安机关将被告人吴某抓获归案。
上述证据，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人伍某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人吴某的供述，勘察现场笔录及照片，指认现场笔录及照片，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违背妇女意志，采用暴力手段，强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当处以刑罚。因意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 覃 洪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 川
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第314号
申请执行人朱春禄，男。
被执行人甘南镇中心学校。
本院于2015年3月20日立案执行朱春禄申请甘南镇中心学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014甘商初字第967号判决、2014甘商初字第967号判决法院生效裁判，被执行人甘南镇中心学校应支付申请人朱春禄案款16615.25元，承担执行费149.23元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人甘南镇中心学校暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第314号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王念忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛艳琦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执530号
申请执行人王荣x，男，汉族，住高安市，
被执行人潘炳x，男，汉族，住高安市，
被执行人盛庆x，男，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人王荣x与被执行人潘炳x、盛庆x合同纠纷一案，本院作出的(2015)高民一初字第886号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘炳够、盛庆平未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘炳x、盛庆x人民币100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年七月四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执530号申请执行人王荣x，男，汉族，住高安市，被执行人潘炳x，男，汉族，住高安市，被执行人盛庆x，男，汉族，住高安市，本院在执行申请执行人王荣x与被执行人潘炳x、盛庆x合同纠纷一案，本院作出的(2015)高民一初字第886号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘炳够、盛庆平未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘炳x、盛庆x人民币100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年七月四日书记员 王冬云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第29号
原告：程某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑甲。
委托代理人：钱某某。
原告程某为与被告郑甲保证合同纠纷一案，于2010年3月
12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘祝
法独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告程
某及其委托代理人陈某某、被告郑甲及其委托代理人钱某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：2009年3月9日，柳某镇丰产村村民郑
乙、邹某某夫妇以做生意缺少资金为名，向原告借得人民币伍
万元，并出具借条一份，约定利息按月息壹分叁厘计算，到期
利本一并归还，借期一年，被告对上述款项提供担保。借款到
期后，债务人郑乙、邹某某夫妇下落不明，为此，原告要求被
告按约定承担保证责任，归还借款人民币伍万元，利息7800元
（利息已算至2010年3月9日，此后利息至还款日另算），并由
被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求出示了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原被告的主体资格。2、借条一份，证明债务人郑乙、邹某某夫妇向原告借款
，并由被告郑甲担保的事实。
3、中国某业银行柳某分理处出具的活期存款子账户交易
明细单、武某某农某某用合作联社柳某信用社出具的浙江省农
村合作金融机构分户明细对账单各一份，证明原告已将借款交
付债务人郑乙、邹某某的事实。
被告郑甲答辩称：借条上被告姓名是其本人所写，但“
担保人”三个字非其本人所写，被告在借条上签名，仅是联系
人或证明人身份，借款时，原告及债务人均说不会要其承担还
款义务。“担保人”三个字是原告与债务人事后在被告不知情
的情况下所写，目的是相互串通，骗取被告钱财，故被告不应
承担保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称意见，申请证人何某出庭作证。证人
何某作证称，在被告郑甲在借条上签字时，他刚好在场，曾
听到被告郑甲夫妇问原告和债务人，签字后是否要其承担还款
责任，而原告和债务人均说不会要被告承担责任。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，被
告承认借条上签名是其本人所写，但“担保人”三个字在被告
签字时没有，而是事后原告与债务人在被告不知情的情况下所
写；对证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据仅能证明
原告取款事实，无法证明原告是否实际将该款项交付债务人。
对被告提供的证人何某的证言，原告对其真实性有异
议，认为证人偶然之间听到原被告之间的谈话，时间已过去一
年，根本无法记清，且证人在这一年里从未对别某说过此事，为何在开庭前忽然记起并出庭作证，其真实性值得怀疑。
根据原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院对原、被
告的证据作出如下认定：对原告提交的证据1，由于被告对真
实性无异议，本院对此证据真实性、合法性予以认定；对原告
提供的证据2，由于借条系原件，借条上有债务人郑乙、邹某
某及被告郑甲的签名，被告虽否认担保人三个字非其本人所写
，而认为是债务人和原告事后添加，但无证据佐证，综合双方
陈述，可以认定被告人系为债务人担保的意思表示而签名，本
院对此证据予以认定；对证据3，由于被告对真实性无异议，
且没有其他证据反驳原告已向债务人支付借款的事实，本院对
此证据的真实性、合法性予以认定。对被告提供的证人何某
的证言，由于被告对其真实性提出异议，且系孤证，无其他证
据相印证，故本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告陈述，本院认定本案如
下事实：2009年3月9日，债务人郑乙、邹某某夫妇为向原告借
款，与原告一起到被告家中，要求被告在借条上签名担保，被
告虽对签名后是否要由其承担担保责任有过异议，但碍于与借
款人郑乙是堂兄弟关系而在借条上进行签名担保。借款到期后
，因债务人郑乙、邹某某夫妇长期外出，无法联系，原告遂于
2010年3月12日向本院起诉，要求被告依照约定承担保证责任
，向原告归还借款和利息。
本院认为，被告在债务人向原告借款的借条上担保人栏
后签名，应承担保证责任。被告辩称借条上“担保人”三个字
非本人所写，而是债务人和原告事后添加，但无足够证据证明。被告称其在借条上签名，仅是为债务人向原告借款帮忙联系
，根据常理，根本无须在借条上进行签名，如果仅是作为借款
的证明人，则应明确在借条上注明证明人身份。因此，被告在
原告及债务人均在场的情况下，在借条上签名的行为，可以认
定被告是为债务人郑乙、邹某某向原告借款提供担保的行为。
按照担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责
任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或
者保证人作为被告提起诉讼。当事人对保证担保的范围没有约
定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告归还
借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
郑甲承担保证责任后有权向债务人郑乙、邹某某追偿。据此，
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条
、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告程某借款
本金人民币50000元并支付利息7800元（利息已算至2010年3月
9日，此后利息仍按月利率13‰计算至本判决确定清偿之日止
）；
二、被告郑甲承担保证责任后，有权向债务人郑乙、邹
某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告郑甲负担（
限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1246元。款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国某业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判员 潘祝法
二〇一〇年四月一日
书记员 徐旭军
附：
（2010）金武柳商初字第29号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或
者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共
同被告提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9795号
原告：梁永生，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广东省佛山市顺德区容桂街道振南股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街德胜路**号。
负责人：黎坤华。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
原告梁永生诉被告广东省佛山市顺德区容桂街道振南股份合作经济社（以下简称为振南股份社）侵害集体组织成员经济权益纠纷一案，本案于2016年6月20日受理后，适用简易程序，于2016年8月12日开庭审理，诉讼中，被告在法定期间内对案涉的行政处理决定提起复议，故本院裁定本案中止审理，后恢复审�，并于2017年1月3日再次公开开庭审理。原告梁永生的委托诉讼代理人卢国亮、被告振南股份社的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧参加了两次庭审，被告振南股份社的负责人黎坤华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告振南股份社立即向原告立即补发股权证；二、被告立即向原告补发2001年起至庭审当日的固化股权及量化资产后的股权收益共105955元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年12月31日实行股权固化，但以原告属于违反计划生育政策超生的村民为由，界定原告不属于固化股权对象，不对其配置股权。佛山市顺德区容桂街道办事处于2016年5月25日作出行政处理决定书，决定确认原告享有振南股份社的股东资格。原告认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六的规定，原告作为被告的股东，�当享有固化股权及量化资产后的股权收益，但原告多次与被告协商，被告均以各种理由回避。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告振南股份社答辩意见：1.《行政复议决定书》只是确认了原告具有振南股份社的资格，没有确定其取得股东资格的时间起点以及股份份额，也没有确定股东可分配利润分红的次数及分配起点，因此，原告请求被告补发2001年起的固化股权及量化资产后的股权收益没有依据。退一步来说，假如原告享有股份权益，也应当是从成为股东之日计算，即从决定书生效之日起计算。2.原告是政策外违例生育的第三孩，严重违反计划生育的法律法规及相关政策，更加没有履行股份社章程规定的义务。被告根据1992年4月30日成立的《顺德市容奇镇容山管理区村级股份合作社章程》（以下简称为《合作社章程》）第三章第十二条及2000年12月31日实行固化的《顺德市容桂镇股份经济合作社章程》第三章第十三条的规定确认原告属于1987年1月1日以后违反计划生育政策超生的村民，不符合成为被告的股东的条件，该认定是正确的。3.原告的请求严重损害被告的股东成员的权利，股份社的其他股东不同意原告成为股份社的股东。根据法律及《容桂街道振南股份合作经济社第八届章程》第三章第九条：“……凡涉及股东切身利益的重大事项，由理事会提出方案，提交股东大会表决”。行政处理决定和复议决定意图以国家公权力强制增加被告的股东人数，未经股东会表决通过，严重损害了其他股东的合法权利。4.《合作社章程》是经顺德市容奇镇人民政府批准实施的，行政处理决定书与《关于同意建立村级股份经济合作社的批复》（92）容委字第8号相矛盾，也违反了该章程的规定，亦即违反的政府批准实施的�件，应当予以撤销。5.原告即使享有股东资格，但由于没有确定享有股份及份额，因此也不享有股份分红及资产的分配权，这是集体资产固化的特殊性造成的。5.原告自1992年起一直没有对此提出异议，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原被告双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实认定如下：对被告提交的调查宅基地综合分配方案及联名签名书，该两份证据为复印件，无原件核对，且与本案的审理无关，本院对该两份证据的真实性不予确认。根据双方的陈述及本院确认的证据，本院查明本案事实如下：原告于1990年4月12日出生，原告的母亲莫伍女是被告振南股份社的股东，与原告的父亲梁兆华共生育了包括原告在内的三名�女，原告系第三孩。原告于1991年9月21日办理入户手续，入户原容山管理区振南村，属于原容山管理区振南村农业户口人员。被告振南股份社系1992年成立的容山管理区村级股份经济合作社，被告成立时通过了《合作社章程》，该章程第三章第十二条规定“凡本村常住人口，承认本社章程并承担相应义务者，经社理事会批准，均可吸收为本村股份经济合作社股东，但在1987年1月1日以后违反计划生育政策超生的村民，不得成为股东。”被告在2000年12月31日实行股权固化，并根据上述《合作社章程》第三章第十二条的规定，以原告属政策外违例生育为由，界定原告不属于固化股权对象，没有配置股权给原告。
2016年5月25日，佛山市顺德区容桂街道办事处根据原告的申请，就原被告之间关于原告的股东资格及股权收益的争议，作出容桂街行决〔2016〕2号《行政处理�定书》，确认原告享有被告的股东资格，对原告请求补发自2005年起固化股权及量化资产后的股权收益的申请，认为不属于该街道办事处的处理事项，告知原告另行主张权利。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请复议，区人民政府于2016年10月31日作出顺府行复案〔2016〕337号行政复议决定书，决定维持容桂街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》。原、被告收到该行政复议决定书后均未在法定的期限提起行政诉讼。该行政复议决定书已发生法律效力。
庭审中，原被告一致确认，在法庭辩论终结前，被告最后一次向股东分配股权收益的时间为2016年1月21日。
本院认为，佛山市顺德区人民政府在法定职权范围内作出的顺府行复案〔2016〕337号行政复议决定书因双方当事人均未在法定期限内提起诉讼，已发生法律效力，该行政复议决定书维持佛山市顺德区容桂街道办事处作出的容桂街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》的内容，确认了原告享有被告振南股份社的股东资格，据此，本院认定原告系被告振南股份社的股东。原告与作为农村集体经济自治组织的被告之间因原告的股东资格及股权收益产生纠纷，该纠纷虽经政府进行处理，并确认了原告享有被告的股东身份，但颁发股权证的行为并非民事法律行为，不属于民事诉讼受理的范围，故本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，原告可就该请求另行向相关部门主张权益；对于原告主张被告应当补发2001年起至2016年1月期间的股权收益105955元的请求，本院认为，容桂街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》于2016年11月发生法律效力，被告在原告的股东资格得到确认之前，已对在2001年至2016年1月期间所取得的资产量化和固化的全部应分配收益向股东分配完毕，原告请求补发2001年至2016年1月期间的股权收益，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁永生的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1209.55元（原告已预交），由原告梁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年二月十日
书记员 刘庆明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第310号
申请执行人：付育春，男，1979年1月24日生。
被执行人：刘小铁，男，1981年9月1日生。
付育春申请执行刘小铁买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金20000元，现因被执行人刘小铁暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第643号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：林声亮，男，1984年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许爱国，男，汉族，1981年4月7日出生。
上诉人林声亮因与被上诉人许爱国民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1263号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人许爱国涉案款项通过交通银行深圳宝城支行汇至上诉人林声亮在交通银行深圳宝城支行的账户上，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案应由被告所在地法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣