wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第45号
原告：范光培。
被告：郑飞存。
原告范光培与被告郑飞存民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，后因被告下落不明于2014年4月1日转为普通程序，并于同年的7月8日公开开庭进行了审理。原告范光培到庭参加了诉讼，被告郑飞存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范光培起诉称，被告郑飞存因资金周转急需用钱，分别于2012年3月10日向原告借款700000元，于2012年5月13日向原告借款400000元，并向原告出具借条两张，均约定按月息三分计息，借款期限为半年。借款到期后原告多次向被告催讨未果，故起诉请求：1、判令被告郑飞存向原告范光培偿还借款本金1100000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际偿付之日止，其中700000元自2012年3月12日起算，400000元自2012年5月15日起算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告范光培在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条两份，待证被告分两次向原告借款人民币1100000元的事实；4、浙江泰隆商业银行结算凭证、浙江省农村信用社结算业务申请书以及业务凭证各一份，待证原告曾于2012年3月12日汇给被告700000元，于2012年5月15日汇给被告400000元，共计1100000元的事实。
被告郑飞存未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告郑飞存于2013年3月12日、5月15日分别向原告借款人民700000元、400000元。被告于借款前的2012年3月10日、5月13日向原告出具借条两份，均约定利息按月息三分计算，借款期限为半年。以上款项原告分别通过浙江泰隆商业银行、浙江省农村信用社以汇款方式交付被告。以上借款及利息经原告催讨，被告郑飞存未予偿还。
本院认为，被告郑飞存向原告范光培借款人民币1100000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告郑飞存应予偿还。原告要求被告从两笔借款的借款之日即2012年3月12日、5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日止，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑飞存于本判决生效之日起十日内偿还原告范光培借款人民币1100000元并支付相应利息（利息以本金700000元为基数自2012年3月12日起算，以本金400000元为基数自2012年5月15日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18807元，公告费80元，合计18887元，由被告郑飞存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年七月八日
（）
书 记 员 吴谦和
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00052号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人蔡正朋，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1997年8月11日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑七年；于2005年4月4日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑八年并处罚金人民币一万元；于2011年9月6日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人蔡正朋犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人蔡正朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日至2014年3月13日，被告人蔡正朋至南通市港闸区仙水湾浴室等处，三次盗窃他人财物，盗窃财物价值共计人民币5894元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡正朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蔡正朋到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人蔡正朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩称在实施第三起盗窃时，浴室的工作人员已察觉其在实施盗窃并全程在监控里监视他，工作人员报警后警察将其在浴室内当场抓获，该起盗窃行为属于未遂。
经审理查明：2014年3月12日至2014年3月13日，被告人蔡正朋至南通市港闸区仙水湾浴室等处，三次盗窃他人财物，盗窃财物价值共计人民币5894元。具体分述如下：
1、2014年3月12日晨，被告人蔡正朋至南通市港闸区仙水湾浴室，窃得被害人崔某价值人民币1248元的苹果4S手机一部及现金人民币322元。
2、2014年3月13日晨，被告人蔡正朋至南通市港闸区水云涧浴室，窃得被害人冯某价值人民币149元的联想牌A298T手机一部、被害人成某价值人民币1351元的OPPO牌R819T手机一部。
3、2014年3月13日晨，被告人蔡正朋至南通市港闸区水上名都浴室，窃得被害人凤某价值人民币598元的OPPO牌R821T手机一部、被害人林某价值人民币43元的优之源牌5200mAH移动电源一部、被害人尹�价值人民币2183元的OPPO牌R829T手机一部。后被告人蔡正朋在该浴室内被公安机关当场抓获，并从其身上搜到三部OPPO牌手机，一部联想牌手机及一部优之源牌移动电源，公安机关已将上述物品发还给被害人。
另查，被告人蔡正朋实施第一起盗窃后，将被害人崔某的手机和钱包丢弃在仙水湾浴室门口的垃圾桶内，并电话告知被害人崔某的家属，后被害人崔某从该垃圾桶内捡回手机和钱某
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人蔡正朋的供述及辨认笔录，证明其在仙水湾浴室等处三次实施盗窃的事实。
2．被害人崔某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．南通市价格认证中心通价认定（2014）122号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
4．南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，证明�告人蔡正朋具有完全刑事责任能力。
5．发破案经过，证明被告人蔡正朋被公安机关抓获归案。
6．刑事判决书及释放证明，证明被告人蔡正朋具有盗窃的前科且是累犯。
7．户籍资料，证明被告人蔡正朋已达刑事责任年龄。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被害人蔡正朋主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人蔡正朋的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人蔡正朋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据法律规定，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞。本�第三起犯罪中，被告人蔡正朋在水上名都浴室的休息大厅及吧台行窃，该作案场所为公共场所，在被抓获前被盗的手机等物品已完全在被告人的实际掌控下，盗窃行为已得逞，因此其行为已构成犯罪既遂，对于被告人的相关辩解不予采纳。
根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人蔡正朋因犯盗窃罪于2011年9月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月26日刑满释放，2014年3月12日再犯盗窃罪，其在有期徒刑执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人蔡正朋在被公安机关查获后，如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其具有�窃前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡正朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人蔡正朋向被害人崔胡斌退赔赃款人民币322元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法�产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1148号
原告：熊明志，男。
委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：周玉，女。
原告熊明志与被告周玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告周玉下落不明，于2016年4月26日，依法转为普通程序审理。原告熊明志及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼，被告周玉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年3月22日起至付清借本金之日止，按月利率2%计算利息），诉讼中，原告撤回了主张利息的请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借款时原、被告口头约定，借款定于2016年10月30日偿还，利息按月利率3分计算。借款到期后，原告曾多次向被告催收未果。
被告周玉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条载明的借款本金为100000元；2.借款人为被�周玉，担保人为唐庭贵；3.借款时间为2016年3月22日；4.被告向原告借款时口头约定，定于2016年10月30日偿还借款本金100000元，同时约定按月利率3分计算利息。此后，原告多次向被告催收未借款无果。原告就前述事实提供了身份证、借条、个人跨行汇款申请书等证据，该证据均系书证，亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周玉向原告熊明志借款100000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉于本判决生效之日起十五内向原告熊明志偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告周玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田玉木
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 段丁钉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1148号之一
申请人：熊明志，男。
委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被申请人：周玉，女。
申请人熊明志因与被申请人周玉民间借贷纠纷一案，申请人熊明志于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉所有的位于中江县凯江镇邮政街43号、45号房屋（产权证号：城区0001429-1号，建筑面积51.58㎡）进行查封。申请人熊明志已向本院提供其所有的川FJP1**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为：申请人熊明志的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人周玉所有的位于中江县凯江镇邮政街43号、45号房屋（产权证号：城区0001429-1号，建筑面积51.58㎡）予以查封（期限为三年）。
二、对申请人熊明志所有的川FJP1**号小型普通客予以扣押，扣押期间交由申请人熊明志自行保管，但不得转让、抵押、出租。
案件申请费1020元，由被申请人周玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田玉木
二〇一七年四月十二日
书记员 段丁钉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第253号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月29日出生，公民身份证号码5101251974********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市新都区三河三都村5社。2000年6月因犯盗窃罪被四川省新都县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2013年10月31日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被四川省成都市公安局成华区分局监视居住。
被告人张某某（绰号“虎娃”），男，1971年8月26日出生，公民身份证号码5101211971********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市金堂县三溪镇龙桥村11组。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2011年2月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月；2012年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年9月16日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被四川省成都市公安局成华区分局监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月11日上午9时许，被告人李某某、张某某在成都市成华区青龙场西林11队菜市，趁被害人文某某选菜不备之机，由张某某望风，李某某用事先准备好的剪刀剪断文某某脖子上悬挂的一个紫色毛线包的包带，将毛线包窃取（内有现金人民币408元），后两人在旁边无人小巷分赃时，被民警挡获。公诉机关认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，在公公共场合窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某在判决宣告后、刑罚执行完毕前又犯新罪，据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应对其数罪并罚；被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李某某、张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某某的前罪未执行。
上述事实有以下证据予以证实（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人的行为构成共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某、张某某共同所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某某在判决宣告后、刑罚执行完毕前又犯新罪，应对其数罪并罚。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与前罪刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区，组织机构代码86410637-1。
负责人李瑞正，行长。
委托代理人（特别授权代理）魏海春，男，1965年11月6日出生，汉族。
被告李燕鹏，淄博市周村区王村镇居民。
被告毕伟伟，淄博市周村区王村镇居民。
被告牛均刚，淄博市周村区王村镇居民。
被告毕俊美，淄博市周村区王村镇居民。
被告毕永利。
被告杨肖凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员崔景禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人魏海春到庭参加诉讼，被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行诉称，2013年1月17日，被告李燕鹏由被告牛均刚、毕永利提供连带责任保证与我行签订借款合同，合同约定被告李燕鹏从我行借款50000.00元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日。合同签订后，我行按约向被告李燕鹏发放了贷款，贷款到期后，被告李燕鹏未按约还款，被告牛均刚、毕永利也未按约承担保证责任。截止2014年3月4日，被告李燕鹏尚欠我行借款本金50000.00元、利息4258.33元。毕伟伟作为李燕鹏之妻、毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻，均向我行承诺为各自配偶向我行的借款承担连带清偿责任。因上述借款经多次催要未果，为此诉请法院依法判令：1、被告李燕鹏、毕伟伟返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还款日的利息；2、被告牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏签订借款合同一份，双方约定：被告李燕鹏因购粘土从原告处借款50000.00元；借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李燕鹏与被告毕永利、牛均刚自愿组成联保小组，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保债权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2013年1月17日向李燕鹏发放贷款50000.00元，贷款于2014年1月16日到期。贷款到期后，被告李燕鹏未按约还款，被告牛均刚、毕永利作为保证人也未履行保证责任。截止2014年3月4日，被告李燕鹏共欠原告借款本金50000.00元、利息4258.33元。原告因多次催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
另查明，毕伟伟与李燕鹏系夫妻关系，毕俊美与毕均刚系夫妻关系、杨肖凤与毕永利系夫妻关系。2013年1月17日，毕俊美与毕均刚、杨肖凤与毕永利、毕伟伟与李燕鹏成立了联保小组并分别向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
上述事实有原告提供的借款合同、个人借款凭证、利息清单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、牛均刚、毕永利之间签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应自觉按合同约定来履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向借款人李燕鹏提供了借款，李燕鹏作为借款人理应按合同约定及时返还借款并支付相应利息，其未按约还款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，又因被告毕伟伟与李燕鹏系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告毕伟伟应承担共同还款责任，故对原告要求被告李燕鹏、毕伟伟返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还清借款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告牛均刚、毕永利承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告毕永利、牛均刚与借款人李燕鹏组成了联保小组，并约定自愿为小组成员向原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告毕永利、牛均刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻、毕伟伟作为李燕鹏之妻，分别为原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行出具了贷款业务申请表，同意以家庭共有财产承担债务，且在借款合同中有明确约定借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨肖凤、毕俊美承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤承担保证责任后，有权向被告李燕鹏追偿。被告牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕鹏、毕伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金50000.00元；
二、被告李燕鹏、毕伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款截止2014年3月4日的利息4258.33及至本判决履行期限届满之日止按原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息；
三、被告毕永利、杨肖凤、牛均刚、毕俊美对被告李燕鹏的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.80元，申请诉讼保全费563元，两项共计1198.80元，由被告牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一四年五月十二日
书记员 刘苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7537号
原告夏勇海。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告印腾。
被告陆学贵。
两被告委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
原告夏勇海与被告印腾、陆学贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙欢成，两被告委托代理人杨伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇海诉称，2013年8月15日上午6时45分，因万商花鸟市场租赁问题，两被告伙同多人至西藏中路的万商花鸟市场闹事，肆意打砸，原告系万商花鸟市场经理，为此就拿了根水管驱赶被告方，后两被告用凳子打伤原告，原告就此�送医，经医院诊断为开放性鼻部损伤、鼻骨骨折。2014年3月27日，上海市公安局黄浦分局就两被告殴打原告一案作出《行政处罚决定书》，对两被告分别处以行政拘留5日。嗣后原、被告双方为赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院，要求判令：两被告赔偿原告医药费22450.87元、住院伙食补助费260元、交通费765元、律师费4000元、误工费8160元、护理费700元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元。
两被告辩称，黄浦公安分局《行政处罚决定书》仅载明两被告殴打他人，非特指原告，且原告持械追击、殴打对方人员在前，显有过错在先，对其自身伤势应负主要责任，另原告存在过度治疗的现象，故对原告用药不予认可，故要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告系上海万商花鸟鱼虫市场工作人员，2013年8月15日上午6时45分许，因万商花鸟市场租赁问题�两被告伙同多人与原告方多人发生互殴，原告为此手持水管追打被告方人员，后两被告用凳子击打原告头部数下后逃逸，原告随后当日被送瑞金医院诊治，经医院诊断为开放性鼻部损伤、鼻骨骨折，接受该院入院治疗，后于同年8月25日出院，同年8月26日，原告再次入住第九人民医院接受治疗，于同年8月29日出院。嗣后原告多次到长海医院及华山医院等医院接受诊治，为此共计花费医药费22450.87元（包含114元瑞金医院护理费），嗣后原告获得中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的商业理赔。2014年3月27日，上海市公安局黄浦分局就两被告殴打原告一案作出《行政处罚决定书》，对两被告分别处以行政拘留5日。嗣后原、被告双方为赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院。
又查明：原告伤势经司法鉴定鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定为：原告被他人�伤，致鼻骨骨折等。损伤后的休息期为30－60日，护理期为7日，营养期为15日。原告为此支付鉴定费用900元及律师费用4000元。
再查明原告事发时系上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司员工，担任副场长职务，月工资4080元。
以上事实由原告提供的行政案件处理报告、行政处罚决定书、轻伤处罚决定书、医院出院小结、影像诊断报告、病史记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、企业营业执照、工资明细单、聘请律师合同、律师费发票等证据及原、被告双方庭审中陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告双方多人因万商花鸟市场租赁问题发生互殴，原告为此手持水管追打被告方人员，后两被告用凳子击打原告头部数下后逃逸，致原告开放性鼻部损伤、鼻骨骨折，对原告之伤势形成，原、被�双方均有过错，故本院确定事发双方各自承担50％责任。
原告主张的赔偿项目：1、关于医药费22450.87元，考虑到该费用系原告实际支出，虽然原告通过医疗保险获得部分医疗费理赔，但人身保险有别于财产保险，不会因此加重赔偿义务人的赔付责任，故医疗保险理赔费用仍应计入医疗费损失范围；2、住院伙食补助费260元原告计算方式符合法律规定，本院予以认可；3、交通费765元，本院考虑到原告虽未提供交通费发票原件，但为治疗确会有交通费支出，故本院酌情确定为500元；4、律师费4000元，因该费用系原告为诉讼所正常支出之费用，本院予以认可；5、误工费8160元，考虑到鉴定报告休息期为30－60日，本院以60日为标准，按原告月工资4080元计，应为8160元；6、护理费700元，因考虑到鉴定报告护理期为7日，按40元每天的标准计算，应为280元；7、营养费600元，�考虑到鉴定报告营养期为15日，按40元每天的标准计算，应为600元；8、精神损害抚慰金5000元，因考虑到鉴定报告未确认原告因伤致残，故原告该诉请缺乏依据，本院不予认可；9、鉴定费900元，考虑到该费用系原告诉讼实际支出，本院予以确认。以上赔偿金额共计37150.87元，根据50％责任担当，故两被告应赔偿原告18575.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告印腾、陆学贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏勇海医药费、住院伙食补助费、交通费、律师费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计18575.44元。
二、驳回原告夏勇海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728元由原告夏勇海负担364元，被告印腾、陆学贵负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋海龙，男，1978年10月25日出生，汉族，蒙牛公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志强，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
再审申请人隋海龙因与被申请人韩志强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋海龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销二审判决，驳回韩志强的诉讼请求，一、二审诉讼费由韩志强承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定基本事实错误且缺乏证据证明。1、一、二审法院遗漏当事人，程序违法。本案中，隋海龙与韩志强之间是居间合同法律关系，丰华公司为买方、付款义务人，属于本案必要共同诉讼人，一、二审法院未依职权追加丰华公司，遗漏被告，应当撤销一、二审判决，发回重审。2、一、二审法院认定涉案合同为买卖合同法律关系定性错误。涉案合同第五条有居间报酬的约定，煤炭由丰华公司向韩志强出具收据、支付煤款，认定为买卖合同与合同约定煤款结算方式及事实不符，且不符合交易习惯，涉案合同符合居间合同的法律规定。3、一、二审法院认定隋海龙违约无事实及法律依据。丰华公司是买方及付款义务人，隋海龙积极促成韩志强与丰华公司之间买卖合同的形成，并未违约，恰恰是韩志强未向隋海龙支付居间报酬，构成违约。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院依据合同法第一百六十一条的规定作出判决，该条是有关买卖合同纠纷案件的规定，而一审法院对涉案合同是否属于买卖合同并未明确予以确认，仅是对隋海龙关于居间合同的答辩理由未予采纳，可见，一、二审法院适用法律与认定事实不相符，适用法律错误。
本院经审查认为，（一）关于隋海龙与韩志强之间是买卖合同关系还是居间合同关系的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者是订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，隋海龙与韩志强签订《煤炭购销合同》，合同中约定韩志强向隋海龙供煤，将煤卸于丰华公司，数量以收煤公司过磅为准，结算煤款以过磅单为准，结算方式韩志强煤款结算不清由隋海龙支付；结算时，韩志强支付隋海龙中介费用15元/吨；隋海龙将煤款支付到韩志强账户。依据合同约定，双方之间形成的是买卖合同关系，而非居间合同关系。韩志强已经履行了合同约定交付煤炭的义务，隋海龙只履行了部分结账付款义务，理应继续履行给付剩余煤款的义务。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案买卖合同的双方为隋海龙与韩志强，韩志强与丰华公司未签订买卖合同，依据合同相对性原则，不应将丰华公司追加为被告，原审并未遗漏当事人。综上，隋海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋海龙的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年三月十六日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋海龙，男，1978年10月25日出生，汉族，蒙牛公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志强，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人隋海龙因与被申请人韩志强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋海龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销二审判决，驳回韩志强的诉讼请求，一、二审诉讼费由韩志强承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定基本事实错误且缺乏证据证明。1、一、二审法院遗漏当事人，程序违法。本案中，隋海龙与韩志强之间是居间合同法律关系，丰华公司为买方、付款义务人，属于本案必要共同诉讼人，一、二审法院未依职权追加丰华公司，遗漏被告，应当撤销一、二审判决，发回重审。2、一、二审法院认定涉案合同为买卖合同法律关系定性错误。涉案合同第五条有居间报酬的约定，煤炭由丰华公司向韩志强出具收据、支付煤款，认定为买卖合同与合同约定煤款结算方式及事实不符，且不符合交易习惯，涉案合同符合居间合同的法律规定。3、一、二审法院认定隋海龙违约无事实及法律依据。丰华公司是买方及付款义务人，隋海龙积极促成韩志强与丰华公司之间买卖合同的形成，并未违约，恰恰是韩志强未向隋海龙支付居间报酬，构成违约。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院依据合同法第一百六十一条的规定作出判决，该条是有关买卖合同纠纷案件的规定，而一审法院对涉案合同是否属于买卖合同并未明确予以确认，仅是对隋海龙关于居间合同的答辩理由未予采纳，可见，一、二审法院适用法律与认定事实不相符，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于隋海龙与韩志强之间是买卖合同关系还是居间合同关系的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者是订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，隋海龙与韩志强签订《煤炭购销合同》，合同中约定韩志强向隋海龙供煤，将煤卸于丰华公司，数量以收煤公司过磅为准，结算煤款以过磅单为准，结算方式韩志强煤款结算不清由隋海龙支付；结算时，韩志强支付隋海龙中介费用15元/吨；隋海龙将煤款支付到韩志强账户。依据合同约定，双方之间形成的是买卖合同关系，而非居间合同关系。韩志强已经履行了合同约定交付煤炭的义务，隋海龙只履行了部分结账付款义务，理应继续履行给付剩余煤款的义务。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案买卖合同的双方为隋海龙与韩志强，韩志强与丰华公司未签订买卖合同，依据合同相对性原则，不应将丰华公司追加为被告，原审并未遗漏当事人。综上，隋海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋海龙的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年三月十六日书记员  祝 蕾
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第00004号
申请人贺某某，男，汉族，清涧县乐堂堡乡李家沟村，农民。
被执行人师某某，男，汉族，清涧县宽州镇师家园则村人，农民。
被执行人杨某某，女，清涧县乐堂堡乡李家沟村，农民。
本院在执行贺某某与师某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将该案案件款20500元，兑现给申请人贺某某20000元，下余500元申请人贺某某主动提出放弃，执行费100元由被执行人负担，双方都表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2011）清民初字第00492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白文军
审判员 白必胜
审判员 刘海芳
二〇一二年三月三十日
书记员 郝浩宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0226刑初144号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年11月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被三江侗族自治县公安局取保候审。因其在取保期间严重违反取保候审规定，2016年11月24日经本院决定逮捕，因被告人梁某某潜逃未归案，公安机关已上网追逃。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，因被告人潜逃，本院于2016年12月21日中止审理，三江侗族自治县人民检察院于2017年8月24日以被告人梁某某潜逃为由决定撤回起诉。
本院认为，人民检察院在案件宣判前要求撤回起诉，经审查其撤回起诉的理由符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 覃 园
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈顺菊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第380号
原告：姜某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：苏某某，女，住喀左县利州街道。
被告：杨某某，男，住喀左县利州街道。
被告：杨某（又名杨国艳），女，住喀左县大城子镇。
原告姜某某诉被告苏某某、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖国宗到庭参加诉讼，被告苏某某、杨某某、杨某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告苏某某与被告杨某某系夫妻，二被告因资金周转，于2015年1月8日向原告借款150000元，被告杨某作为担保人。现请求判令三被告向原告偿付借款150000元并按照月利率三分支付利息。
被告杨某辩称，借款和担保属实，同意在担保范围内承担责任。
被告苏某某、杨某某未做答辩。
经审理查明：2015年1月8日，被告苏某某向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年1月8日至2015年7月8日，被告苏某某为原告出具借条一张，被告杨某作为担保人在借条上签名。后被告苏某某、杨某某于2015年10月12日为原告出具借条一张，确定借款人于2015年7月8日至2015年10月8日所欠原告的利息为22000元；2015年11月21日，被告苏某某为原告出具欠条一张，确定2015年10月8日至2015年11月8日借款人所欠被告的利息为4500元；2015年12月9日，被告苏某某又为原告出具欠条一张，确定借款人于2015年11月8日至2015年12月13日所欠原告利息为5000元；上述利息均按月利率三分计算。另，担保人杨某对被告苏某某、杨某某为原告出具的利息借条、利息欠条并不知情。
2015年10月22日，经原告申请，本院采取诉前财产保全措施，对被告杨某所有的位于喀左县大城子镇步行街的房产一处（房产证号：1473**号），予以查封。
上述事实，有原告提交的借条两张、欠条两张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告苏某某之间的借贷关系成立且有效。被告苏某某作为借款人，被告杨某某作为共同借款人，均未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告杨某对保证方式未作约定，根据法律规定，被告杨某对被告苏某某的债务承担连带责任保证。故本院对原告要求被告苏某某、杨某某、杨某偿还借款的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告按照月利率三分支付利息的请求，因明显超过法律规定准许的标准，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、杨某某于本判决生效后三十日内偿还原告姜某某借款人民币150000元，并从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至判决还款之日止。
二、被告杨某对借款本金人民币150000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告苏某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3301号
原告缪某某，男，住福鼎市。
被告章某某，女，住福鼎市。
本院在审理原告缪某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉结案减半收取122.5元，由原告缪某某负担。
审判员 张开建
二〇一五年十一月二日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1071号
申请执行人马春梅。
公民身份号码：××。
被执行人薛红伟。
公民身份号码：××。
本院在执行马春梅与薛红伟交赔人赔纠纷一案中，本院于2015年4月9日作出的（2015）静民初字第666号民事判决书，内容：被告薛红伟赔偿原告马春梅人民币47903.29元，已经发生法律效力。申请执行人马春梅于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人薛红伟发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1071号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1071号申请执行人马春梅，女，1989年11月19日出生，汉族，农村居民，黑龙江省人，户籍地******被执行人薛红伟，男，1990年5月4日出生，汉族，住****本院在执行马春梅与薛红伟交赔人赔纠纷一案中，本院于2015年4月9日作出的（2015）静民初字第666号民事判决书，内容：被告薛红伟赔偿原告马春梅人民币47903.29元，已经发生法律效力。申请执行人马春梅于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人薛红伟发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1071号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十月十二日书记员  张 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第274号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人葛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人葛某某于2013年11月3日13时许，至本市宝山区某某号被害人施广显住处，入室窃得酷派Coolpad8070型手机一部（经鉴定价值人民币170元）、身份证、居住证等物。当日下午，被告人葛某某又至本市某某号被害人蒋某某住处，翻墙入院，用携带螺丝刀敲碎窗户玻璃钻窗入室，窃得被害人蒋某某的身份证、银行卡等物。2013年11月4日12时许，被告人葛某某至本市宝山区某某地下车库内，欲盗窃被害人张某某停放在该处牌号为沪X**轿车内财物时，被小区保安当场抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、施某某、张某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押、发还清单》，上海市宝山区价格认证中心《物品财产价格鉴定结论书》，被告人葛某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛某某部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人葛某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年二月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第274号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人吴一×，男，1969年2月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民。2014年4月26日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，5月6日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人吴一×犯交通肇事罪。于2014年6月20日向本院提起公诉，同时提出量刑建议。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人吴一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝坻区人民检察院指控，2014年2月24日6时30分许，被告人吴一×驾驶“雪佛兰”牌小轿车，沿唐通公路自东向西行驶至42公里加700米处时，未保持安全车速，观察不周，其车左侧前部及前部撞到自南向北途经此处于××驾驶的自行车后侧，造成两车损坏、于××受伤后经抢救无效死亡的交通事故。吴一×负此事故的主要责任，于××负此事故的次要责任。案发后，被告人吴一×主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明其指控的事实，向法庭提供了相应的证据，认为被告人吴一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吴一×在案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。被告人吴一×对公诉机关的指控事实及定性无异议。经审理查明，2014年2月24日6时30分许，被告人吴一×驾驶牌小轿车，沿唐通公路自东向西行驶至42公里加700米处时，未按规定驾驶，其车撞倒自南向北途经此处于××骑行的自行车，造成于××受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，吴一×负此事故的主要责任，于××负此事故的次要责任。案发后，被告人吴一×主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。庭审后，在本院主持调解下，被告人吴一×与被害人近亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议。被告人的行为得到被害人家属的谅解。上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：（一）交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。（二）证人证言1、证人吴二×证言笔录，证实2014年2月24日6时30分许，其乘坐的由吴一×驾驶的红色小轿车在唐通公路杨辛庄路口撞上了一辆自行车。其与吴一×下车后看到骑自行车的妇女受伤了，其就拨打了120急救电话，吴一×就拨打电话报警了，之后警察就赶到事故现场的情况。2、证人杨××的证言笔录，证实其母亲于××在交通事故中死亡的情况。3、证人张××证言笔录，证实红色雪佛兰牌小型轿车是其在2013年12月16日卖给吴一×的，其和吴一×有买卖协议，但是没有过户。（三）天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、到案经过的说明，证实本案来源及抓获被告人的经过。（四）天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实小型轿车的制动性能合格；小型轿车左侧前部及前部与自行车右侧接触，事故发生时自行车位于小型轿车左前方，车体前部朝向小型轿车右前方；小型轿车采取制动措施前的行驶速度为66km／h。（五）天津市天通司法鉴定中心出具的于××尸体检验报告、证实于××因颅脑损伤合并失血性休克死亡。（六）天津市宝坻区人民医院出具的诊断证明书，证实本案被害人于××于2014年2月25日死亡。（七）交通事故认定书，认定吴一×负此事故的主要责任，于××负此事故次要责任。（八）驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表、车辆买卖协议，证明肇事车的信息情况。（九）机动车交通事故责任强制保险单和保险批单，证实雪佛兰轿车投保的情况。（十）被告人认罪供述。本院认为，被告人吴一×违反道路运输管理法规，驾驶车辆未保证安全车速及行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后，被告人吴一×主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首。庭审后，其与被害人近亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解。公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张宇倩人民陪审员  窦永兴人民陪审员  刘红蕊二〇一四年七月二十九日书 记 员  胡艳阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2252号
原告：王某刚，男。
委托诉讼代理人：许某丽。
被告：昌图县某供热有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理
案由：承揽合同纠纷
不上传文书理由：调解结案
代理审判员 窦远光
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李明明
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执851号
申请执行人:耿金刚，男，汉族，乾安县人。
被执行人:乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人耿金刚与被执行人乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第16号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）华民初字第295号民事判决书，责令被执行人李某某履行民事判决书所确定的由李某某给付王某某孩子抚养费20000元，并负担案件受理费75元的义务。现被执行人李某某外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，经查询无可供执行存款、房产、车辆、工商，致使本案无法执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕登荣
二〇一五年九月十二日
书 记 员 慕 宁
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00799号
原告韩某甲。
被告黎某。
原告韩某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员周秭民担任审判长，与审判员王迎春、人民陪审员陈世明组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告黎某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩某甲诉称：被告原籍湖北省潜江市总口农场。2000年，原告在潜江市总口农场经营汽车维修生意时，经人介绍与被告相识恋爱，2001年8月25日在潜江市总口农场民政部门登记结婚，婚后在潜江市总口农场居住，2002年6月29日生育一女韩某乙。2003年1月，被告随原告回秭归县茅坪镇兰陵溪村原告老家定居生活，并于其后在当地共同经营铝合金门窗生意。双方结婚初期感情尚好，此后因家务琐事发生争吵。2012年2月，原、被告共同到潜江市总口农场被告娘家过春节，被告提出要外出打工，经原告多方劝阻不听。被告外出后就不予家人联系，经多方查找不知下落，原、被告夫妻关系名存实亡，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告黎某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2000年在潜江市总口农场经营汽车维修生意时，经人介绍与被告相识恋爱，2001年8月25日登记结婚，并在潜江市总口农场居住。2002年6月29日，被告生育一女韩某乙。2003年1月，被告随原告回秭归县茅坪镇原告老家定居生活，并于其后在茅坪镇兰陵溪村共同经营铝合金门窗生意。原、被告婚后初期感情尚好，此后因家务琐事及门店经营上的事情发生口角。2012年2月，原告随被告到潜江市总口农场被告娘家过春节期间，被告提出要外出打工。经原告及被告家人劝阻，被告仍执意外出务工。此后，原告再未与被告取得联系，遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
上述事实，有郭家坝镇政府民政办公室出具的婚姻证明，茅坪镇滨湖社区出具的证明，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同经营铝合金门窗的门店，并生育一女，建立起了夫妻感情。夫妻之间在日常生活中发生一些矛盾和冲突在所难免，只要双方相互尊重与信任，多加沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，双方应相互扶持，和谐包容。原、被告婚后因性格差异为家务琐事发生过小的摩擦，但一直没有大的矛盾。被告外出打工未归，不排除系因夫妻口角赌气，不足于认定为原、被告夫妻感情已经破裂。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准韩某甲与黎某离婚。
本案受理费200元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 王迎春
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡红霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3189号
原告：杜光。
委托诉讼代理人：邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告：南京坤威物流有限公司。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人不详。
被告：魏云龙。
原告杜光与被告南京坤威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司、魏云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告杜光于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜光申请撤诉属于当事人处分诉讼权利的行为,不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杜光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜光负担。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余洪瑶
民事诉讼文书样式
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00111-1号
申请执行人：符建平，男，1969年6月11日出生，汉族，自由职业，户籍地江西省抚州市宜黄县。
申请执行人：欧阳尚群，男，1959年8月14日出生，汉族，工人，户籍地江西省抚州市宜黄县。
上述两申请执行人共同的委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：吴小清，男，1969年9月2日出生，汉族。
被执行人：滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司。
法定代表人：吴小清，该公司董事长。
被执行人：吴维来，男，1967年11月13日出生，汉族，自由职业。
符建平、欧阳尚群依据发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00083号民事判决书申请执行吴小清、滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴维来一案。本院2014年4月28日立案执行。本案在执行过程中，查询吴小清、滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴维来在银行无存款余额；轮侯查封滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司（原联宏工贸有限公司）土地。根据案情需要，吴小清、滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴维来同意终结本案本次执行程序。
本院认为，吴小清、滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴维来同意就本案终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序，待条件成熟时可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 志
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第444号
原告：松阳县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：叶智强。
委托代理人：阙祥忠。
委托代理人：宋金梅。
被告：松阳县嘉丰科技发展有限公司。
法定代表人：叶建军。
被告：松阳县元升玻纤有限公司。
法定代表人：吴松娣。
被告：叶建军，企业主。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为与被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、叶芷希追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，期间，原告撤回了对被告叶芷希的起诉，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼，被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、松阳县元升玻纤有限公司的法定代表人、叶建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年8月16日，被告松阳县嘉丰科技发展有限公司由原告提供连带责任保证情况下向松阳县农村信用合作联社借款人民币2000000元，期限为2012年8月16日至2013年8月13日止。为此，原告与被告松阳县嘉丰科技发展有限公司签订了《提供贷款担保协议》及《抵押合同》和被告松阳县元升玻纤有限公司、叶建军签订了《个人保证反担保协议》、《反担保补充协议》，约定了担保费计算方式，并将被告松阳县嘉丰科技发展有限公司的机器设备、办公用品、企业厂房及土地使用权作为抵押物进行抵押担保，《个人保证反担保协议》，被叶建军自愿为原告就被告松阳县嘉丰科技发展有限公司向银行借款提供担保保证，向原告提供个人连带保证责任的反担保。机器设备、办公用品等办理了抵押物登记手续，企业厂房及土地使用权因未办证，所以无法办理抵押物登记手续，但该抵押行为已得到松阳县古市镇人民政府认可。借款合同到期后被告未及时归还本息，为此，松阳县农村信用合作社西屏信用社向法院起诉，经法院审理，作出了（2013）丽松商初字第371号民事调解书，原告于2014年4月23日、9月30日承担了保证责任，代偿了松阳县农村信用合作联社人民币1950000元，支付担保费用39487.50元（从2013年8月14日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止），为本案的诉讼等，原告支付了实现债权费用5000元（包括律师费用）。之后，被告未归还原告的代偿款。故原告以（2013）丽松商初字第371号民事调解书、提供贷款担保协议、个人保证反担保协议、反担保补充协议、还款凭证、委托合同、律师费等为据，请求判令：一、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司归还拖欠原告代偿款1950000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司支付拖欠原告担保费用39487.50元（从2013年8月14日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止）；三、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司支付原告为实现债权支出的费用5000元；四、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司的反担保抵押物（机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权）的处置价款由原告享有优先受偿权；五、被告松阳县元升玻纤有限公司在上述第一、三项确定的义务范围内承担连带保证责任；六、被告叶建军在上述第一、二、三项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县中小企业贷款担保有限公司在被告松阳县嘉丰科技发展有限公司未归还借款后，及时为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司归还了借款1950000元，并支付担保费用39487.50元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告追偿。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司提供的机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权进行抵押担保、其中机器设备、办公用品办理了抵押登记手续，抵押担保成立，依法应承担抵押担保责任，该抵押物原告依法享有优先受偿权，但企业土地厂房、土地使用权至今未取得产权证书，因此不能办理抵押物登记，故抵押担保未生效，依法不承担抵押担保责任。被告松阳县元升玻纤有限公司、叶建军自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、松阳县元升玻纤有限公司的法定代表人、叶建军未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代偿款1950000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司担保费用39487.50元（从2013年8月14日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止）；
三、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为实现债权支出的费用5000元；
四、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司的反担保抵押物（机器设备、办公用品）的处置价款由原告松阳县中小企业贷款担保有限公司享有优先受偿权；
五、被告松阳县元升玻纤有限公司对上述判决的第一、三项确定的义务范围内承担连带保证责任；
六、被告叶建军对上述判决的第一、二、三项确定的义务范围内承担连带保证责任；
七、驳回原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告松阳县嘉丰科技发展有限公司负担，被告松阳县元升玻纤有限公司、叶建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 周国理
人民陪审员 泮建根
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 项琪珺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第54号
原告上海道丰国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱曦萌，该公司董事长。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告上海华安集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海道丰国际物流有限公司与被告上海华安集装箱储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2015年2月9日以需进一步补充收集证据材料为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因需进一步收集证据材料，申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道丰国际物流有限公司撤回对被告上海华安集装箱储运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海道丰国际物流有限公司负担。
代理审判员 谢徵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民二初字第82号
原告张立华，男，1952年6月16日生，住河北省泊头市。
委托代理人张树强，男，河北通和律师事务所律师。
被告清河县红日科技汽车零部件有限公司地址清河县。
法定代表人石春芳，该公司总经理。
被告：刘洪岩（又名：刘方展、刘芳展）男，1966年10月6日
出生，住清河县。
二被告委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
二被告委托代理人：栾广泽，男，本公司业务经理。
原告张立华诉被告清河县红日科技汽车零部件有限公司、刘洪岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立华及其委托代理人张树强、被告委托代理人郭留顺、栾广泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2010年8月8日，为明确原被告供货关系及债权债务，原告与被告清河县红日科技汽车零部件有限公司签订了配套产品采购合同并由被告刘洪岩在账目核对确认表上签字确认。2012年7月27日，原告为明确债权，再次要求被告刘洪岩在账目核对确认表上签字确认。原被告在2012年12月16日后再无业务往来。至今，被告拒不履行货款，请求依法判令被告赔偿原告货款345，439.26元，给原告造成的损失174165、11元，违约金1744165、11元，欠款利息1，000元（自立案日计算，最终数额计算至结案日），共计694769、48元，并承担诉讼费用。
被告清河县红日科技汽车零部件有限公司辩称，张立华做原告起诉答辩人诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告起诉答辩人依据的是答辩人公司与泊头市冲压公司立华综合厂的配套产品采购合同，该合同无论抬头还是落款均显示是两个企业之间签订的合同，答辩人公司系需方，供方是泊头市冲压公司立华综合厂，合同中又明确约定了供货单位应开发票及保质、保量供货等内容，因此，合同当事人双方是答辩人公司与泊头市冲压公司立华综合厂，该厂才具备诉讼主体资格。张立华在合同上显示是企业的法定代表人，企业的法定代表人不等同于企业，无权直接以个人名义代替企业起诉，如果查清张立华假借公司企业名称与答辩人公司签订合同，实际上没有得到授权，也未得到追认，也无能力开发票和提供合格的货物，则属于虚构合同主体，并且给答辩人公司造成巨额损失，应触犯《中华人民共和国刑法》第224条，构成合同诈骗罪，应移交公安机关追究原告的刑事责任。综上，原告起诉主体与合同主体不符，张立华不是适格的主体，请求依法驳回其起诉。
被告刘洪岩辩称，我的行为是职务行为，不能作为被告。
经审理查明，2010年8月8日，需方为清河县红日科技汽车
零部件有限公司与供方为泊头市冲压公司立华综合厂签订配套产品采购合同，需方法定代表人落款为石春芳，供方法定代表人落款为张立华，现原告张立华以个人名义起诉，被告认为原告主体资格不适格，原告提交了河北通和律师事务所调查专用证明、情况说明、泊头市文庙镇三姓庄村委会的证明、字号名称为泊头市立阳冲压件厂的个体工商户营业执照及在泊头市工商局门口对门口及业务大厅进行录像的U盘予以证明。
本院认为，签订配套产品采购合同的双方是清河县红日科技汽
车零部件有限公司与泊头市冲压公司立华综合厂，合同显示张立华为泊头市冲压公司立华综合厂的法定代表人。虽然原告张立华提交了河北通和律师事务所调查专用证明、情况说明、泊头市文庙镇三姓庄村委会的证明、字号名称为泊头市立阳冲压件厂的个体工商户营业执照及在泊头市工商局门口对门口及业务大厅进行录像的U盘予以证明。但被告对于河北通和律师事务所调查专用证明认为，该证明只能说明原告的律师有对本案争议的事实进行调查的情况，但是没有结论，不能证明泊头市冲压公司与原告系同一个主体；对于字号名称为泊头市立阳冲压件厂的个体工商户营业执照，被告认为该营业执照与本案合同中的主体非同一主体，与本案的诉讼没有关系。它恰恰说明立阳冲压件厂与泊头市冲压公司利华综合厂非同一主体；对于泊头市文庙镇三姓庄村委会的证明，被告认为村委会不具备证实企业公司是否登记的证明能力，因为村委会仅仅是村民自治组织，没有工商管理的职能，所以该证据没有效力；对于情况说明，被告认为从形式上该说明是由原告自己出具的，不具有证据的形式要件，就其内容来看，与实际的情况不符，在企业登记名称进行规范之前，类似泊头市冲压公司名称的企业大量存在，在第一次开庭时张立华明确承认泊头市冲压公司是存在的，在开庭笔录中已经清楚载明，那么冲压公司作为法人企业有可能享有原告的权利，对于录像的U盘，被告认为即使录音录像能够说明原告有向工商局取证的过程，但是涉及工商登记要查“有”或者“无”的证明材料，必须以书面的形式由工商局出具，而不能是以记者暗访的方式出具。且在录像中我们没有看到工商档案管理人员的查询的过程，只是听到了一个口头解释，没有看到工作人员查询的过程，没有看到原告要求工商登记管理人员出具书面证明的过程。只是听到原告说盖章很难，没有听到工作人员说如何不能出证明的。原告提交的证据不能证明张立华能够作为原告向本院起诉，张立华作为原告向本院起诉主体资格不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘庆和
二〇一三年九月十日
书记员 顾艳娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00103号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，公司员工，特别授权。
被告：潘建利，男，汉族，住河南省通许县。
被告：刘国赞，男，汉族，住河南省通许县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告潘建利、刘国赞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司委托代理人项梁（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告潘建利、刘国赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告潘建利与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告潘建利指定的出卖人购买沃尔沃挖掘机一台出租给被告潘建利使用。被告潘建利首付款496000元，余款1984000元以融资租赁方式按月付款。被告刘国赞与原告签订《担保书》自愿为被告潘建利融资租赁承担连带清偿责任担保。截止2015年1月20日，被告累计拖欠租金589700元。原告认为被告拖欠租金的行为构成违约，原告有权要求被告给付全部的租金及利息。因被告在2015年3月2日支付了30万元。现在总共还欠本息合计453553.59元。故原告当庭变更诉请请求如下：判令被告潘建利给付原告本金及利息453553.59元；判令被告潘建利给付逾期付款利息（从2015年3月14日至实际款项付清时止，按月息2%计算）；判令被告潘建利支付原告实现债权费用15000元；判令被告刘国赞对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告潘建利、刘国赞未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，被告潘建利与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告潘建利指定的出卖人江西华沃工程机械有限公司购买沃尔沃挖掘机一台（型号：VOLVOBC460LCB；机架号：18298），合同总价248万元。被告潘建利首付款496000元，余款1984000元以融资租赁方式按月付款。租赁期限36个月，月租金62906.16元。合同约定：若被告未能按期支付任何到期款项，原告有权宣布融资租赁协议提前到期，支付到期及未到期全部租金及原告实现债权费用等项。截止2015年1月20日，被告逾期还款构成违约，尚欠原告租金589700元。案件起诉后，被告潘建利于2015年3月2日，支付给原告租金30万元。故截止2015年3月14日，被告潘建利仍欠原告租金及利息453553.59元。
上述事实，有原告提交的《供货合同》、《融资租赁协议》、交付凭证、分期付款计划书及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，依法应确认有效。原告因被告不履行合同义务向本院诉请要求被告给付租金、逾期付款利息、承担诉讼费用、实现债权费用以及要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告潘建利、刘国赞既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视其主动放弃诉讼权利。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建利于本判决生效之日起十日内，向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金本息合计45355.59元；逾期付款利息以338045为基数，从2015年3月14日开始，至本判决确定给付之日止，按月息2%计算；
二、被告潘建利承担原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司实现债权费用15000元；
三、被告刘国赞对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，保全费4520元，合计人民币10359元，由被告潘建利、刘国赞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00103号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，公司员工，特别授权。
被告：潘建利，男，汉族，住河南省通许县。
被告：刘国赞，男，汉族，住河南省通许县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告潘建利、刘国赞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司委托代理人项梁（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告潘建利、刘国赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告潘建利与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告潘建利指定的出卖人购买沃尔沃挖掘机一台出租给被告潘建利使用。被告潘建利首付款496000元，余款1984000元以融资租赁方式按月付款。被告刘国赞与原告签订《担保书》自愿为被告潘建利融资租赁承担连带清偿责任担保。截止2015年1月20日，被告累计拖欠租金589700元。原告认为被告拖欠租金的行为构成违约，原告有权要求被告给付全部的租金及利息。因被告在2015年3月2日支付了30万元。现在总共还欠本息合计453553.59元。故原告当庭变更诉请请求如下：判令被告潘建利给付原告本金及利息453553.59元；判令被告潘建利给付逾期付款利息（从2015年3月14日至实际款项付清时止，按月息2%计算）；判令被告潘建利支付原告实现债权费用15000元；判令被告刘国赞对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告潘建利、刘国赞未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，被告潘建利与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告潘建利指定的出卖人江西华沃工程机械有限公司购买沃尔沃挖掘机一台（型号：VOLVOBC460LCB；机架号：18298），合同总价248万元。被告潘建利首付款496000元，余款1984000元以融资租赁方式按月付款。租赁期限36个月，月租金62906.16元。合同约定：若被告未能按期支付任何到期款项，原告有权宣布融资租赁协议提前到期，支付到期及未到期全部租金及原告实现债权费用等项。截止2015年1月20日，被告逾期还款构成违约，尚欠原告租金589700元。案件起诉后，被告潘建利于2015年3月2日，支付给原告租金30万元。故截止2015年3月14日，被告潘建利仍欠原告租金及利息453553.59元。
上述事实，有原告提交的《供货合同》、《融资租赁协议》、交付凭证、分期付款计划书及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，依法应确认有效。原告因被告不履行合同义务向本院诉请要求被告给付租金、逾期付款利息、承担诉讼费用、实现债权费用以及要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告潘建利、刘国赞既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视其主动放弃诉讼权利。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建利于本判决生效之日起十日内，向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金本息合计45355.59元；逾期付款利息以338045为基数，从2015年3月14日开始，至本判决确定给付之日止，按月息2%计算；
二、被告潘建利承担原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司实现债权费用15000元；
三、被告刘国赞对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，保全费4520元，合计人民币10359元，由被告潘建利、刘国赞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1032号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人杨孙宝，男，1960年7月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈执罚【2010】17号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年12月，擅自在大麦屿街道杨家村土地上建厂房，经查实，被执行人实际占用土地面积349.97㎡，其中建筑占地面积349.97㎡，建筑面积699.94㎡，现状为共一幢二层红砖结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为农用地(旱地)，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地349.97㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积699.94㎡)；3.对非法占用的349.97㎡土地处以25元/M2罚款，计人民币8749元。申请执行人于2010年12月9日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了8749元的罚款，对玉土资陈执罚【2010】17号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地349.97㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积699.94㎡)。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚【2010】17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚【2010】17号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地349.97㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积699.94㎡)的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1516号
原告:廖秋荣,男,汉族,1958年10月11日出生,住重庆市荣昌区。
被告:重庆勇奕建筑劳务有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢8-13,统一社会信用代码91500226078802425G。
法定代表人：刘仁勇，董事长。
被告:刘仁勇,男,汉族,1975年10月1日出生,住重庆市荣昌区。
被告:蒋智萍,女,汉族,1975年7月11日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告廖秋荣诉被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、刘仁勇、蒋智萍民间借贷纠纷一案中，原告廖秋荣于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖秋荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖秋荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖秋荣负担。
审判员 刘千军
二〇一七年四月六日
书记员 柳 叶
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第996号
上诉人（原审被告）刘甲。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人牛方兴，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人刘甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘甲的委托代理人杜跃平、被上诉人周某某及其委托代理人牛方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某某、刘甲于1984年11月17日登记结婚，1988年11月8日生育一女刘乙，2010年10月12日经法院调解离婚，但未对双方的夫妻共同财产进行处理。离婚后，双方为财产问题屡次相互诉讼，在（2011）普民四（民）初字第554号案件中，法院判决周某某及女儿刘乙支付刘甲房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）1，663，333元，该判决已生效。2013年10月28日，周某某以刘甲处有云南保山市世佳有色金属有限责任公司（以下简称“世佳公司”）股份转让款555万元为由诉至法院，请求对上述款项予以分割并判令归其所有。
原审另查明：世佳公司成立于2002年9月5日，其中刘甲持有55.5%的股份。2004年10月22日，刘甲及世佳公司其他股东以1，000万元的价格将世佳公司的全部股份转让给了案外人，其中刘甲应得款项为555万元。贵州威宁县珠尔佳福利锌业有限公司（以下简称“珠尔佳公司”）成立于2001年5月17日，注册资金200万元，其中刘甲出资180万元，其他两名股东各出资10万元，刘甲担任该公司的法定代表人。
刘甲提供下列证据：1.威宁县信用合作联社二塘信用社出具的情况说明，主要内容为说明珠尔佳公司在2005年3月至5月期间在该信用社有8，744，890元的现金存入，证明刘甲已将555万元全部投入了珠尔佳公司。2.珠尔佳公司2005年至2007年的年检报告及威宁县二塘镇瓜果村网站的公示信息，证明珠尔佳公司注册资本虽为200万元，但实收资本为377万元。该公司连年亏损，现已经资不抵债，资产也已经被当地法院拍卖。3.周某某在其他案件中提供的材料，证明周某某、刘甲自2000年6月后一直分居。
周某某质证认为，威宁县信用合作联社二塘信用社的情况说明只能证明进入珠尔佳公司的款项为800余万元，并不能证明该公司账户上有800余万元的资金。珠尔佳公司成立时的注册资金为200万元，并非377万元，成立时间也在刘甲获得555万元之前，至于年检报告等与本案没有关联性。周某某、刘甲分居的时间并非2000年6月，因为在2007年至2008年期间，双方曾共同居住过半年。
原审法院经审理后认为：夫妻婚后所取得的财产系夫妻共同财产，离婚时应依法予以分割。世佳公司成立于周某某、刘甲夫妻关系存续期间，刘甲自认出售世佳公司得款555万元，该款应属夫妻共同财产，刘甲若要支配巨额共同财产理应征得周某某同意，故555万元应予以分割。刘甲称该笔款项已全部投入珠尔佳公司用于经营，但仅凭一份当地信用社的情况说明，无法证明进入该公司账户的800余万元中包括了刘甲出售世佳公司股份所得的555万元。刘甲投资成立珠尔佳公司在前，并已经足额出资，而出售世佳公司股权在后，珠尔佳公司应在其注册资本范围内对外承担民事责任，与555万元股权出售款不存在必然的联系。刘甲虽系珠尔佳公司的法定代表人及大股东，但珠尔佳公司与刘甲系不同的民事主体，珠尔佳公司的财产并不当然等同于刘甲的财产。考虑到刘甲得款时间与周某某、刘甲离婚时间相隔较久，期间双方大部分时间分居，刘甲主要以经商为生，周某某亦未有证据证明该笔款项仍然全额存在，现全额分割555万元有失公平，故具体的分割金额由法院根据本案的实际情况及保护女方的原则酌定。周某某以刘甲隐瞒转移财产为由要求555万元全部归周某某所有，未提供相应的证据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：刘甲应于判决生效之日起一个月内支付周某某股份出售款190万元。
原审判决后，上诉人刘甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的555万元已经投入到珠尔佳公司用于经营，现该公司已经连年亏损且已被当地法院拍卖。原审所作判决仅以2004年出售股份时所得款项为分割点，忽视了上诉人之后经商亏损，违背了客观事实。且被上诉人是知晓上诉人在经营公司，在双方分居期间直至本案诉讼之前，被上诉人均未主张系争股权转让款，其诉请已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。
被上诉人周某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人所获得过的系争555万元股权转让款应如何处理。本案系争款项取得于双方婚姻关系存续期间，此系客观事实，应属于夫妻共同财产，法律上亦无争议。基于上述情形，离婚后双方分割财产之时，被上诉人对该笔款项有主张分割的权利。上诉人主张该笔款项已不存在或无分割的必要，则须提供相应的依据予以佐证，举证不能则应承担相应的法律后果。本院认为，本案上诉人所提供证据材料及所陈述的理由，尚不足以佐证其主张，本院亦不能据此确信系争款项已经转入珠尔佳公司。且如原审所述，上诉人与珠尔佳公司毕竟是不同法律主体，上诉人以珠尔佳公司的财务境况抗辩被上诉人分割夫妻共同财产的主张，尚缺乏必要的事实和法律依据。故被上诉人诉请分割系争款项的主张应获支持，但其所应获得的款项须考虑对方可能的合理开支。原审结合双方提供证据材料、质证及诉辩意见，对本案所作判决并无不妥且论理得当，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50，650元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民事�定书
（2015）白洮东民初字第232号
原告程国，现住白城市。
被告秦世江，现住白城市。
本院在审理原告程国诉被告秦世江农业承包合同纠纷一案，原告程国于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程国撤回起诉。
案件受理费206.00元减半收取103.00元由原告程国承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 琪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第169号
原告钟炼风。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告张湧河。
原告钟炼风诉被告张湧河离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员林浩独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告钟炼风及其代理人王承佳、被告张湧河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟炼风诉称：原、被告于2007年底经人介绍相识谈婚，2008年12月26日举办婚礼，2010年7月27日补办结婚登记，2009年5月12日生育长子张某一，2012年2月28日生育次子张某二。原、被告因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方感情不和，被告性情粗暴，常打骂原告。2014年9月，原告提起诉讼，请求与被告离婚，2014年11月3日法院判决不准离婚。自判决后至今，双方仍无法建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、次子张某二由原告抚养，长子张某一由被告抚养，被告应给付原告孩子抚养费26800元；3、夫妻共同财产五菱荣光牌小汽车一部（约25000元），原告应分得12500元；4、被告应给予原告经济补偿40000元；5、个人衣物归各人所有。
原告钟炼风对其陈述的事实提交的证据如下：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、结婚登记表复印件1份，证明原、被告的夫妻关系；
3、民事判决书原件1份，证明2014年11月3日法院判决不准离婚；
4、户籍证明原件1份，证明被告主体资格及两儿子身份情况。
被告张湧河辨称：不同意离婚。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理，原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2007年底经人介绍相识谈婚，2008年12月26日举办婚礼，2010年7月27日补办结婚登记，2009年5月12日生育长子张某一，2012年2月28日生育次子张某二。婚后双方常因生活琐事吵闹，并自2014年8月起分居生活至今。现长子张某一随被告一起生活，次子张某二随原告一起生活。
本院认为：原、被告经人介绍谈婚，婚后未能处理好夫妻关系，致感情不和，现双方均承认无和可能，依法应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求依法可予准予。鉴于长子张某一现随被告一起生活，次子张某二与原告一起生活，改变生活环境对子女健康成长不利，故原、被告离婚后张某一由被告抚养、张某二由原告抚养较为适宜。考虑原告及儿子离婚后的生活相对困难，被告应给予一定的经济帮助，结合本案的具体情况，经济能力酌情确定为20000元。原告请求分割夫妻共同财产的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告钟炼风与被告张湧河离婚。
二、婚生长子张某一由被告张湧河负责抚养，次子张某二由原告钟炼风负责抚养；孩子长大成年后，随父随母生活由其自择。
三、被告张湧河应于本判决生效之日起10日内给付原告钟炼风经济帮助20000元。
四、驳回原告钟炼风的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告张湧河应于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费75元直接付还原告钟炼风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一五年九月三十日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的行活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01703号
原告：李某，女，1991年12月26日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理李某与王某关于离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 许 倩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第203号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告朱秀林，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告朱秀林物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告朱秀林的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐红丽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执465号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人罗叶青，傅秀江财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）洞民保字第18号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执465号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3530号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，社会统一信用代码：91410423665997132F。
被告：任大孩，男，汉族，1964年6月5日生具体地址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告任大孩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告向本院提出诉求：1、依法判决被告偿还借款本金20000元和2007年3月26日至实际还款之日的利息2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2007年3月26日向原告下属的董周乡信用社贷款20000元，期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款利率按12.55‰计算。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推脱不还。现被告尚欠原告本金20000元及利息至今未还，为此依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社对被告任大孩提起民事诉讼，应当向本院提交被告任大孩的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 徐毅平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘晓璐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00537号
原告万某某，男，汉族。
被告蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告万某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，于2013年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 张海峰
二〇一三年十月四日
书 记 员 王丹萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初235号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：郑爱国，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告程东华，男，汉族，1965年1月7日出生，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告程东华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴建业
二〇一六年一月二十二日
代书记员 刘 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙新华，男，汉族，1963年11月04日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙新华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，254.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，254.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第825号
原告李永亮。
被告刘玉松。
本院在审理原告李永亮与被告刘玉松买卖合同纠纷一案中，原告李永亮以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李永亮负担。
审判长 张智勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜雅菲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执208号
申请执行人李虬。
被执行人周小雨，地址广西扶绥县。
李虬与周小雨民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）扶民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李虬向本院申请强制执行，请求被执行人按照调解书所确定履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过“四查二查”没有发现被执行人有财产可供执行，又无法查找到被执行人下落，经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第632号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执208号
申请执行人李虬，男，1947年12月27日出生，住所地广西南宁市良庆区。
被执行人周小雨，女,1984年6月15日出生,地址广西扶绥县。
李虬与周小雨民间借贷纠纷一案,扶绥县人民法院于2015年8月21日作出的(2015)扶民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李虬向本院申请强制执行，请求被执行人按照调解书所确定履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过“四查二查”没有发现被执行人有财产可供执行，又无法查找到被执行人下落,经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定:
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2015)扶民初字第632号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆美凤