广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1588号
上诉人（一审原告）:刘义勤，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦建宁，男，1971年7月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
一审被告：东兰县三石镇四合村上西苏村民小组。
代表人：覃利明，该村民小组组长。
一审被告：东兰县三石镇四合村下西苏村民小组。
代表人：ＸＸ双，该村民小组组长。
上诉人刘义勤与被上诉人韦建宁、东兰县三石镇四合村上西苏村民小组(以下简称上西苏村民小组)、东兰县三石镇四合村下西苏村民小组(以下简称下西苏村民小组)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘义勤及其委托诉讼代理人韦日文，被上诉人韦建宁的委托诉讼代理人覃汉扬到庭参加诉讼，两一审被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘义勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失44043.72元；二、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人存在严重过错，依法承担全部责任。2016年2月3日上午，上诉人搭载被上诉人驾驶的桂Ｍ×××××号牌桥车从金城江回三石镇四合村西苏老家，车行至弄文路段时，因路中有塘积水，被上诉人选择靠路左外侧行驶，车辆碾压路肩致使路基塌方，造成翻车事故，致使上诉人严重受伤。从被上诉人提供的图纸痕迹看，事故路段在塌方后留下2.36米有效路面，车辆完全可以从右边通过，车辆行驶在路肩上，即超出有效行驶路面，存在违反道路安全管理法，安全谨慎驾驶责任，被上诉人主观上存在侥幸心里，客观上存在超出安全行驶路面，行驶在路肩上的过错。好意搭乘不能免除责任，安全驾驶，保证乘车人安全是驾驶员的法定义务。所以被上诉人依法应承担全部责任。二、一审法院判决以东兰县交通警察大队作出的事故责任认定书判决，存在与客观事实不相符，证据不足，依法应改判。车辆行驶超出有效路面，主观、客观都存在过错，是违法行为导致安全事故发生，东兰县公安局交警大队认定被上诉人不承担事妙喜任是错误的，与客观存在事实不符，违反交通安全法的规定，上诉人对交警的认定不服。根据法律规定，交警认定是证据，不是绝对事实，人民法院在审理交通事故责任纠纷中，应以查明事实为准判决，而一审法院完全按照交警认定判决，与事实不相符，判决错误，依法应改判。三、一审判显失公平，应按照上诉人请求判决。综述所述，一审判决认定事实清楚，认定证据不准，判决错误，请求二审法院依法改判，由被上诉人赔偿上诉人损失44043.72元。
被上诉人韦建宁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告上西苏村民小组和下西苏村民小组未向本院提交书面陈述意见。
一审原告向一审法院提起诉讼，请求：1、请求被告赔偿医疗费35361.92元（后续治疗费用另行起诉）、住院伙食补助费2600元、护理费1928.42元、误工费8603.72元，共计48494.06元；2、由被告负担案件受理费。
一审法院认定如下事实：2016年2月3日10时40分，被告驾驶桂Ｍ×××××号牌轿车无偿搭载韦建平、刘义勤（本案原告）、刘美秀（另案原告）覃美春四人由弄比坳口往东兰县三石镇四合村西苏方向行驶，行至弄文路段时，道路西侧路肩塌方，车辆坠落下路坎翻下山坡，造成韦建平死亡，韦建宁、刘义勤、刘美秀、覃美春受伤，车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至东兰县人民医院抢救治疗。2016年2月29日，原告办理出院手续。原告共住院治疗26天，支出医疗费35361.92元。2016年3月10日，东兰县公安局交通警察大队作出兰公交认字（2016）第05号《道路交通事故认定书》，认定被告韦建宁无事故责任，原告及其他乘车人无事故责任。另查明，事发公路系被告上、下西苏两个村民小组群众为方便自身生产生活，于1998年从上级政府部门争取得部分爆破物资补助，由群众投工投劳修建，于2000年建成通车。
一审法院认为，本案的争议焦点为，一、原告的各项损失如何确定；二、本案民事赔偿责任如何确定。
一、关于原告的各项损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释，并参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，该院作认定如下：1、医疗费。原告于事故发生后在东兰县人民医院住院治疗26天，支出费用35361.92元，被告无异议，该院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院26天，按每天100元计算该项损失，计2600元，符合有关规定，该院予以确认。3、护理费。原告因骨折共住院治疗26天，需要护理人员1名符合常理，但原告未能提供护理人员的收入状况证明，该院推定原告的护理人员为农业从业人员。以广西壮族自治区2015年农业从业人员年平均工资27071元／年为标准，原告的护理费计算为27071元／年÷365天×26天＝1928.4元。4、误工费。原告住院26天，医嘱全休1个月。现原告主张误工天数按116天计，该院不予支持，原告误工天数应计56天（26＋30）。以广西壮族自治区2015年农业从业人员年平均工资27071元／年为标准，原告的误工费计算为27071元／年÷365天×56天＝4153.4元。以上确认的原告损失数额为44043.72元，其中医疗费35361.92元、住院伙食补助费2600元、护理费1928.4元、误工费4153.4元。
二、关于本案民事责任如何确定问题。该院认为，事发公路系被告上、下西苏两个村民小组群众为方便自身生产生活，从上级政府部门争取得部分爆破物资补助，由群众投工投劳修建，公路修通后，虽极大改善了本地群众的出行方式，但被告上、下西苏两个村民小组因人力及资金紧缺，并无对该公路进行日常管护的能力，且本起交通事故系被告韦建宁驾驶车辆正常通行时路肩塌方造成，被告上、下西苏两个村民小组对路肩塌方无法预见，故原告请求被告上、下西苏两个村民小组承担赔偿责任，该院不予支持。被告韦建宁驾驶车辆无偿搭载原告等人，因道路路肩塌方发生交通事故，事故经东兰县公安局交通警察大队认定，驾驶人和乘车人均无事故责任。但原告经济状况较差，因本起交通事故造成的损失已超出其经济承受能力。被告韦建宁虽无事故责任，但其作为事故车辆的所有人及驾驶人，且经济状况相对优于原告，故被告韦建宁对原告因本起交通事故所造成的损失应当给予适当补偿，该院酌情确定由被告韦建宁补偿原告刘义勤上述损失8800元。据此判决：一、被告韦建宁于本判决生效之日起十五日之内补偿原告刘义勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费8800元；二、驳回原告刘义勤的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由原告刘义勤负担930元，被告韦建宁负担182元。
二审中，各方当事人无新证据向本院提交。
经二审审理，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辨意见，本案争议焦点为：被上诉人韦建宁对本案事故的发生是否存在过错。
首先，根据查明的事实，事发的路段为一般的村道，未限制机动车通行，事发前，道路的路肩无明显坍塌痕迹，路边无危险警示标志，驾驶人韦建宁驾驶的车辆也无超重、超载的情形，韦建宁在驾驶过程中为避开路面积水而短暂靠左行驶亦未违反法律、法规强制性规定。事实上，交通事故是因为路肩突然坍塌所致，作为驾驶人的韦建宁无法预料到其在正常行驶过程中路肩会突然坍塌，不能因为最终发生了交通事故的结果而认定韦建宁未尽到谨慎驾驶义务。其次，事故发生后，经公安机关现场勘查分析，作出事故认定书，也认定驾驶人韦建宁对事故发生无过错。交通事故认定书是公安机关通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定后，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的专业性及证明力，在无相反证据推翻的情况下，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，并作为通常情况下人民法院确认当事人承担民事责任的重要依据。本案中，经审查，东兰县公安局就本案事故所作的事故认定程序合法，事实清楚、证据充分、责任认定准确，本院予以确认。上诉人刘义勤认为该事故认定与客观事实不符，但其无充分证据足以证明事故认定书认定的内容不真实，而且，在收到事故认定书后其并未依法行使自己复核的权利，现其主张东兰县公安局所作的事故认定书不应作为本案定案依据的理由不充分，不予支持。
综上所述，一审判决认定韦建宁对本案事故的发生无过错，不应承担过错赔偿责任正确，本院予以维持。韦建宁虽然无过错，不承担本案赔偿责任，但是，损害毕竟是与韦建宁驾驶车辆的行为有一定的因果关系，考虑到事故导致的损失已经远超出受害者刘义勤的能力负担范围及韦建宁本人的经济状况等实际因素，本院认为由韦建宁酌情补偿刘义勤10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
销（2017）桂1224民初176号民事判决第二项。
二、更（2017）桂1224民初176号民事判决第一项为：被上诉人韦建宁于本判决生效之日起十五日之内补偿上诉人刘义勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费10000元。三、
三、驳回上诉人刘义勤的其他诉讼请求。
一审案件受理费1012元，由上诉人刘义勤负担803元，被上诉人韦建宁负担209元；二审案件受理费681元（上诉人刘义勤已经预交），由上诉人刘义勤负担526元，由被上诉人韦建宁负担155元（该款由被上诉人韦建宁直接付给上诉人刘义勤）。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘清华