云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7770号
上诉人（原审原告）：代龙贵，男，汉族，1957年11月18日生，重庆市人，现住云南省安宁市，
被上诉人（原审被告）：王清明，男，汉族，1963年4月5日生，云南省安宁市人，现住云南省，
委托诉讼代理人：张进，安宁市县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人代龙贵因与被上诉人王清明租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：代龙贵与儿子代军、儿媳伍晓梅共同经营钢材租赁服务部。2011年12月21日至2013年4月7日，王清明分多次从代龙贵处租赁钢模、钢管用于承包工程。双方约定租赁物单价及丢失物资赔偿价。2014年2月13日伍晓梅与王清明对租金进行结算并形成书面结算手书清单，综述2013年7月8日租金4500元、2012年12月31日租金12916元、赔偿金10175元，合计27591元，扣除王清明已支付租金15000元，确定王清明欠付租金合计12591元。王清明及伍晓梅在单据上签字确认。代龙贵以王清明拒绝支付结算款项为由诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钢模、钢管租赁费14149.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，代龙贵与王清明签订了发料单（合同），约定了具体的租赁物、租期、租金、租赁物损失计算标准，且代龙贵及其共同经营的亲属按照发料单（合同）的约定实际提供了租赁物，代龙贵与王清明之间形成了合法的租赁关系。王清明提出的抗辩意见代龙贵不是债权主体，与本案查明的代龙贵及亲属共同经营钢材租赁服务部的生意的事实不符，伍晓梅在单据上签字应视为表见代理，代龙贵作为原告起诉主体适格，被告的辩解主张不成立，不予采信。王清明提出与代龙贵证据相同的永富租赁结算清单（2012年12月31日、2013年7月24日），以清单中印制的“实收租金”和“最后交款”后手工填充的12916元和4500元，提出款已偿付清结的抗辩意见，结算清单为代龙贵制作的通用结算单，综合单据中“合计租金”及“归还返还金”两项内容考虑，“归还返还金”实为已支付款项、“实收租金”为结算欠付款项、“最后交款”为应交付的欠款。结算清单印制内容引起的歧义与查明的双方于2014年2月13日对欠付租金进行结算12591元的事实不符，对王清明的辩解意见不予采信。王清明提出手书清单系受胁迫所写，没有提出相应的证据证实，对代龙贵提出的手书清单予以采信。王清明主张手书清单于2014年2月13日形成后，已超过请求人民法院保护民事权利的2年诉讼时效期间，延付或者拒付租金的，适用1年的短期诉讼时效，即便代龙贵诉状中主张2016年春节催要过该笔债务，系诉讼时效中止、中断的情形，该时点代龙贵应当知道权利被侵害，故1年的短期诉讼时效期间已经经过，代龙贵在1年诉讼时效内怠于主张其权力，且代龙贵未提出证据证实存在其他诉讼时效中止、中断的情形，王清明提出的诉讼时效已经经过的抗辩理由成立，本院予以采信。代龙贵的债权请求权，不予保护。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回原告代龙贵的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人代龙贵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）云0181民初1812号民事判决，判令被上诉人支付上诉人钢模钢管租赁费14149.64元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：2014年2月13日，上诉人与被上诉人就尚欠的费用核算确认为：2013.7.8租金4500元，2012.12.31租金12916元，赔偿金10175元，合计27591元，扣除已付的15000元，下欠12591元。一审以超过一年的诉讼时效驳回上诉人的请求错误，因上述费用中包含赔偿金，且作为结算确认的债权债务也不应当适用一年诉讼时效。事实上，自2014年2月13日以后上诉人不断反复催款，是被上诉人一直借口拖延，至2017年1月22日被上诉人才说自己已经付清全部款项，此时才应当计算诉讼时效，且2017年10月1日以后民法总则规定的诉讼时效已变更为三年。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王清明答辩称：被上诉人已付清2012年、2013年钢模租金，另一次性支付了赔偿金15000元，且安宁龙贵钢模租赁服务部应当是上诉人个人经营，并非家庭经营，其他人无权结账，加之上诉人在2012年10月26日已经注销该服务部，其继续租赁经营属于无照经营。2014年2月13日是在被上诉人没有拿出自己已付结算单的情况下，受到上诉人的逼迫才在结算手书中签字，该结算手书严重损害了被上诉人的合法权益，系无效合同。上诉人主张权利时已经超过诉讼时效期间，其请求不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，被上诉人对“代龙贵与儿子代军、儿媳伍晓梅共同经营钢材租赁服务部”有异议，认为不是家庭经营，是上诉人个人经营；对“2014年2月13日伍晓梅与王清明对租金进行结算并形成书面结算手书清单，综述2013年7月8日租金4500元、2012年12月31日租金12916元、赔偿金10175元，合计27591元，扣除王清明已支付租金15000元，确定王清明欠付租金合计12591元”有异议，认为伍晓梅无权代上诉人进行结算，在手书结算上签字时被上诉人受到逼迫，且被上诉人已经超额支付了租金和赔偿金。对此，上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
针对被上诉人所提异议，个人经营户并未限制家人参与经营，被上诉人的该项事实异议不能成立；鉴于被上诉人并未举证证明2014年2月13日其在手书结算上签字时受到胁迫，且被上诉人也从未申请撤销该份手书结算或以其他方式寻求司法救济，故本院确认2014年2月13日的手书结算真实有效，被上诉人的该项事实异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的请求是否超过诉讼时效？被上诉人是否应当向上诉人支付欠款？
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。经审查，2014年2月13日被上诉人与上诉人的代理人就双方之间的租赁关系进行结算，确定至2014年2月13日被上诉人尚欠12591元，其中包含租金、赔偿金，此时双方对因租赁关系产生的债权债务进行了确认，在没有约定还款时间的情况下，权利人可以随时要求返还，应当适用最长二十年的诉讼时效，故上诉人在2017年7月17日诉至法院主张权利没有超过诉讼时效。
被上诉人主张上诉人系无证无照违法经营，因该问题不属于民事案件的受理范围，本案中不作审查处理。鉴于被上诉人在2014年2月13日通过在手书结算书签名的行为确认欠款为12591元，现被上诉人所举证据既不能证明签名时受到胁迫，亦无证据表明结算有误或结算后已支付过欠款，故被上诉人现应当向上诉人支付欠款12591元，而上诉人超过此金额的请求系自己计算并无被上诉人的确认，故不予支持。综上，上诉人的请求有事实和法律依据的部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1812号民事判决；
二、被上诉人王清明于本判决生效之日起十日内向上诉人代龙贵支付12591元；
三、驳回上诉人代龙贵的其他上诉请求。
一审诉讼费154元，由代龙贵承担14元、由王清明承担140元；二审诉讼费154元，由代龙贵承担14元、由王清明承担140元。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年一月十日
书记员 汪雪媛