wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第734号
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人李阁东，主任。
委托代理人刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告于洪刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社（以下简称八面通信用社）与被告于洪刚金融借款合同纠纷一案，原告八面通信用社于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员柳炳枚适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告八面通信用社的委托代理人刘建泉到庭参加了诉讼，被告于洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八面通信用社诉称：被告于洪刚于2012年1月18日贷款100000.00元到期日2013年3月15日（2013年5月13日前的利息已全部结清），月利率为8.7‰。截止2015年9月7日被告共欠原告贷款本金100000.00元，利息36322.50元（自2013年5月13日起至2015年9月7日止），本息合计136322.50元。贷款逾期现已形成风险，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1.被告于洪刚立即偿还在原告处的贷款本金100000.00元及利息36322.50元（自2013年5月13日起至2015年9月7日止），本息共计136322.50元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于洪刚未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告于洪刚是否应当偿还原告贷款本息共计136322.50元。原告对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告八面通信用社为支持其主张向法庭举证如下：
1.最高额联保借款合同1份（借款人为于洪刚、张洪来、张彦龙）；2.2012年1月18日黑龙江省农村信用社借款凭证1份（借款人为于洪刚）；3.2015年9月7日贷款利息计算清单1份，证明被告于洪刚于2012年1月18日在原告处贷款100000.00元，到期未偿还，截止2015年9月7日贷款所产生的利息为36322.50元，合计本息136322.50元。
被告于洪刚未出庭质证。
本院认为，该组证据系书证，能够互相印证形成证据链条证实被告于洪刚在原告处贷款的事实，真实有效，符合证据的合法性、客观性及关联性原则，被告于洪刚未出庭质证不影响对该组证据的认定，故本院予以采信。
审理中，被告于洪刚未向法庭提供任何证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告于洪刚于2012年1月18日在原告处贷款100000.00元到期日2013年3月15日（2013年5月13日前的利息已全部结清），月利率为8.7‰。截止2015年9月7日被告共欠原告贷款本金100000.00元，利息36322.50元（自2013年5月13日起至2015年9月7日止），本息合计136322.50元。以上为本案事实。
本院认为：原告八面通信用社与被告于洪刚签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告八面通信用社已实际将贷款发放给被告于洪刚，被告于洪刚就应按约定履行偿还贷款义务。其未按约定履行偿还贷款本金及利息义务的行为属违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪刚于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社贷款本金100000.00元及利息36322.50元（自2013年5月13日起至2015年9月7日止），本息共计136322.50元，并继续承担自2015年9月8日起按月利率8.7‰计算至还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026.00元，减半收取1513.00元，由被告于洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 柳炳枚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 妍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初345号
原告：巩义市恒基冶金材料有限公司，住所地巩义市大峪沟镇民权村。统一社会信用代码：91410181799155512W。
法定代表人：刘六妮，系该公司经理。
被告：崔泽强，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市恒誉耐火材料厂，住所地巩义市大峪沟镇南大路。统一社会信用代码：91410181767825155U。
负责人：张新珍，系该厂厂长。
原告巩义市恒基冶金材料有限公司与被告崔泽强、巩义市恒誉耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告巩义市恒基冶金材料有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市恒基冶金材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市恒基冶金材料有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巩义市恒基冶金材料有限公司承担。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 晓
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1181号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某伙同马秀兰（已判决）于2013年1月24日23时50分许，由杨某某经事先电话联系，并在本市永清新村XXX号XXX室内收取徐某某毒资人民币2500元，嗣后马秀兰根据杨某某的指使至XXX村小区门口处，将2包净重4.12克的甲基苯丙胺贩卖给徐某某后，被公安人员当场抓获。
2014年5月14日，被告人杨某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局欧阳路派出所出具的《工作情况》，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《案发经过》、《扣押清单》、拍摄的赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与他人结伙，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执440号
申请执行人：张春燕，女，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：温小燕，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人张春燕与被执行人温小燕民间借贷纠纷一案中，经查询全省法院司法查控系统，查询了被执行人温小燕的银行账户、公司股权、车辆、房产、土地，于2016年12月6日轮候查封了被执行人温小燕名下所有的坐落于寿宁县＊＊号房屋。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李龙生
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第51号
申请执行人张柱
被执行人王存发
关于申请执行人张柱与被执行人王存发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿和解了结此案，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）庆民初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年二月十日
书记员 崔黎龙
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初206号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1993年4月19日生，汉族，中专文化，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被取保候审，本院于2016年5月23日对其取保候审。经本院决定于2016年6月13日被对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人李某甲，男，1994年10月1日生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被取保候审，本院于2016年5月23日对其取保候审。经本院决定于2016年6月13日被对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人祁某，男，1993年12月9日生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日取保候审本院于2016年5月23日对其取保候审。经本院决定于2016年6月13日被对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某、李某甲、祁某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉。被告人王某、李某甲、祁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月31日22时30分许，被告人王某酒后在徐州市泉山区淮海西路韩山农业银行门前的路边小便时，适遇李某乙与其表妹胡某甲（1994年出生）、表弟胡某乙（1996年出生）被路经此处，的李某乙对王某的不文明行为予以批评指责。后被告人王某持铁锹并纠集被告人李某甲、祁某共同追赶至本市淮海西路徐州市泉山区中级人民法院前公交站台处，被告人王某、李某甲相继使用铁锹、被告人祁某拳打脚踢，分别对李某乙及其家人胡某甲、胡某乙实施进行殴打，致被害人胡某乙面部遗留皮肤色素沉着，后枕部头皮挫伤；被害人胡某甲头皮挫伤、右眼挫伤。经鉴定，被害人胡某乙、胡某甲头面部的损伤程度均构成轻微伤。
被告人王某于2016年1月4日主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人李某甲、祁某于2015年12月31日被抓获归案。三名被告人已赔偿被害人损失计人民币26000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某、李某甲、祁某当庭无异议，且有被害人李某乙、胡某乙、胡某甲的陈述，证人周某的证言，案发现场监控录像，辨认笔录及照片，被害人的伤情照片、门诊病历，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，理赔协议、谅解书，视听资料，到案及发破案经过，被告人户籍证明等证据足以认定。
本院认为，被告人王某酒后违反社会公德随地便溺遭他人制止后，又纠集被告人、李某甲、祁某酒后持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某案发后主动投案如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲、祁某归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某、李某甲、祁某赔偿了被害人胡某乙、胡某甲的损失，并取得了被害人胡某乙、胡某甲的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据本案三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年92017年6月12日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年112017年6月12日止。）
三、被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年102017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 马晓溪
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周 云
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2200号
原告：米发祥，男，1933年5月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：周爱芳，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告米发祥与被告周爱芳买卖合同纠纷一案中，经审查：原告米发祥本次诉讼请求，经本院已作出处理，原告属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告米发祥的起诉。
本案诉讼费免予收取。
审判员 郭 旗
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐泽红
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00040号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体建筑。1992年3月6日因犯抢劫罪被原四川省万县人民法院判处有期徒刑五年，1997年5月21日又因犯脱逃罪、抢劫罪被原四川省忠县人民法院判处有期徒刑八年。2013年11月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被抓获，次日被刑事拘留，11月28日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人冉某，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）988号起诉书指控被告人谭某某犯伪造公司印章罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人谭某某及其辩护人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人谭某某在宁夏回族自治区银川市伪造重庆市捷浩建筑劳务有限公司印章，并私自印制该公司授权委托书，在银川市签订劳务合同，承包劳务工程。2013年11月19日，公安人员在银川市颐和城府1号楼2单元803室谭某某的租住房内查获伪造的印章、私自印制的委托书、签订的数份合同。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、原四川省万县人民法院、原四川省忠县人民法院的刑事判决书、抓获经过、情况说明、谅解书、扣押清单、搜查、辨认笔录、指认照片、捷浩公司提供的印章印模及资质材料、谭某某伪造的印章印模、使用假章的相关资料、文件检验鉴定意见书、证人朱某某、冯某某、崔某某、王某某、谭某某的证言及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某为了承接工程伪造重庆市捷浩建筑劳务有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某的辩护人提出谭某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且犯罪确属事出有因，并取得被害单位的谅解，虽有前科，但其刑满释放出来后多年无任何违法犯罪行为，自食其力，不会再有社会危害性等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯伪造公司印章罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 谭扬赛
人民陪审员 谭文红
二〇一四年一月十日
书 记 员 丁 琦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1534号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人于德水，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人于德水行政处罚一案，本院于2017年1月18日作出（2017）京0113行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月16日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第280号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。
在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第280号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 鑫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第137号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被逮捕，同年8月25日，由罗城仫佬族自治县人民检察院变更为取保候审，同年10月9日，由本院继续进行取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年5月7日10时许，吸毒人员何某在被告人罗某家，以50元的价格向被告人罗某购买了一小包毒品海洛因，交易完后何某离开。后被告人罗某在家中被公安人员抓获，民警当场查获罗某持有14小包毒品海洛因疑似物，经称量：被告人罗某持有的毒品海洛因疑似物14小包净重5.65克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某持有的毒品海洛因疑似物含有海洛因成分。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人罗某违反毒品管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某为吸毒人员。2015年5月7日10时许，被告人罗某在其家中将一小包（毛重0.2克）毒品海洛因以40元的价格贩卖给吸毒人员何某。同日10时许，何某被公安民警抓获并从其身上查获毒品海洛因毛重0.2克。同日11时许，被告人罗某在其家中被公安民警抓获，并在其房间内查获14小包毒品海洛因（净重5.65克）。后经河池市公安局物证鉴定所检验，从被告人罗科冯家中查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，有下列经过公诉机关在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、受案登记表、到案经过、发破案经过，证实2015年5月7日11时许，被告人罗某在其家中被公安机关抓获，并从其房间内查获毒品海洛因疑似物（净重5.65克）。后被告人罗某供述其于同日早上在其家中将1小包毒品海洛因以40元的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员何某。
2、户籍证明，证实被告人罗某的身份情况及作案已达刑事责任年龄。
3、辨认笔录及照片，证实（1）经罗某辨认后指出东门镇章罗村大罗屯五队57号就是其于2015年5月7日向何某贩卖毒品海洛因的地点；（2）经被告人罗某辨认后指出5号照片（何某）就是其于2015年5月7日在其家中向该男子贩卖毒品海洛因；（3）经何某辨认后指出7号照片上的男子（罗某）就是2015年5月7日将毒品海洛因贩卖给其的男子。
4、通话记录清单，证实被告人罗某用手机号码为187××××7644、188××××6547与何某进行通话的记录。
5、情况说明，证实罗某所供述的贩卖毒品系本屯的罗应维供应，由于不能提供罗应维的具体住址，公安机关无法将罗应维抓获归案。
6、称量提取笔录、收缴物品清单，证实公安民警从被告人罗某的房间内查获海洛因疑似物14小包，净重5.65克，从何某身上查获毒品海洛因毛重0.2克。公安机关对上述毒品予以收缴。
7、证人何某的证言，证实2015年5月7日10时许，其到外号喊“兄弟”的男子家购买毒品。当时该男子在房间睡觉，其叫醒他，便递给他一张50元的人民币，讲和他买50元的毒品海洛因，他从床头拿出一小包用白色透明塑料密封袋包装的毒品海洛因给其，之后便离开了。在离开“兄弟”家中途中，其被公安民警抓获，并从身上缴获毒品海洛因毛重0.2克。
8、被告人罗某的供述与辩解，证实2015年5月7日10日许，何某到其家中购买毒品海洛因，其从床头递一小包给他，何某给其40元便离开了。其卖给何某的毒品海洛因每一小包大约重0.3克。何某离开后公安民警就到其家中，从其房间内查获14小包毒品海洛因。其所卖的毒品海洛因都是本屯罗应维的，其帮他卖毒品平时其也可以吸食并得点零花钱。
9、河公（刑）鉴（理化）字（2015）172号、202号检验报告，证实公安机关分别从被告人罗某、何某身上查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
本院认为，被告人罗某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其主观上有贩卖毒品海洛因的故意，客观上实施了贩卖约0.2克毒品海洛因给他人的行为，同时，综合本案证据，从被告人罗某房间内查获的毒品海洛因净重5.65克，应认定为其贩卖毒品海洛因的数量，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人罗某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实，考虑到被告人罗某本人吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人罗某因贩卖毒品的违法所得40元，予以追缴，上缴国库；
三、对被告人罗某房间内查获的毒品海洛因（净重5.65克）及吸毒人员何琪身上查获的毒品海洛因毛重0.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃 丽
人民陪审员 银 川
人民陪审员 潘常璨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦荣子
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第137号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人陈乙，男，生于1994年6月25日，汉族，职高文化，四川省罗江县人，农民，住罗江县金山镇。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日，被告人陈乙窜至罗江县金山镇某村1组韩某某家，使用携带的水果刀将纱窗撬开，翻窗进入室内，窃得联想牌一体式电脑一台，黑色直板手机一部，后逃离现场。经物价鉴定，被盗的联想牌一体式电脑价值人民币1988元，黑色直板手机价值人民币50元。
综上，被告人陈乙盗窃总价值为人民币2038元。
上述事实被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人身份信息、被告人基本情况、抓获经过说明、被告人陈乙的供述及辨认笔录、被害人韩某某的陈述及辨认笔录、证人证言、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验工作记录、随案移送清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈乙入户盗窃，本院酌情对其从重处罚。被告人陈乙认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收；
三、扣押在案的联想牌一体式电脑一台、黑色直板手机一部予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 罗嘉陵
人民审判员 黄 忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 雪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第137号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年1月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月19日被罗山县公安局刑事拘留；同年5月29日被逮捕；同年6月10日被罗山县公安局取保候审；同年7月17日被罗山县人民检察院取保候审；同年7月24日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年5月18日5时40分许，被告人徐某某驾驶豫SXXX**号轻型货车沿省道219线由北向南行驶至535KM处（罗山县定远乡回楼组），撞上同向步行人韩某某，致韩某某当场死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队责任认定，徐某某负此事故全部责任。事故发生后，被告人拨打报警电话并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人徐某某与被害人近亲属达成和解协议，徐某某一次性赔偿被害方各项经济损失人民币120000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某证言、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人徐某某到案经过证明、无前科证明、常住人口基本信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，被害人韩某某常住人口信息查询单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，罗山县司法局社区矫正工作领导小组调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人主动拨打了报警电话，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。被告人徐某某与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一五年九月九日
书记员 甘冉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申32号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉银。
再审申请人刘玉银因诉保定市人民政府劳动教养管理委员会要求撤销保劳字（2012）第344号劳动教养决定书并支付赔偿金219756元不予受理一案，不服保定市中级人民法院（2014）保立一行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉银申请再审称，原审裁定认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误。申请人提起行政诉讼未超过2年诉讼期限，符合人民法院受理行政案件的范围和起诉条件。请求撤销原审裁定；撤销保劳字（2012）第344号劳动教养决定；依法确认北京市公安局西城分局于2013年12月24日作出的西公（2013）第353号“政府信息不存在”告知书的事实；高碑店市公安局承担相应的赔偿责任及诉讼费。
本院认为，保定市人民政府劳动教养管理委员会于2012年7月19日作出保劳字（2012）第344号劳动教养决定，决定对刘玉银劳动教养一年。该决定明确告知刘玉银可以在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。刘玉银至2014年6月16日向高碑店市人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，原审法院对刘玉银的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，刘玉银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉银的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔 莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民再终字第1号
上诉人（原审原告）：张元升。
委托代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人：孙朋，山东骏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉平。
原审被告：张召彬。
上诉人张元升与被上诉人王玉平、原审被告张召彬买卖纠纷一案，临朐县人民法院作出（2010）临民再重字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张元升的委托代理人、被上诉人王玉平到庭参加诉讼，原审被告张召彬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原审原告张元升与张召彬合作，由张元升联系养殖户，并提供鸭料、联系拉鸭，张召彬联系鸭苗，负责售鸭并支取毛鸭款，张召彬将支取的毛鸭款支付张元升鸭料款后，再返还给养殖户。2005年张元升联系王玉平养鸭，由其提供饲料，所供饲料（两棚）共计款38988元，成鸭由张元升拉走，2006年6月2日，张召彬给张元升出具证明：欠张元升供给王玉平的鸭料未38988元，未支付的原因是毛鸭款未收回。同年6月29日张召彬支付张元升8000元，并在证明下方予以注明。2006年11月12日，王玉平给张元升、王玉平及张召彬三方签订处理协议，协议内容为：2006年6月2日，张召彬欠张元升供王玉平鸭料未31000元，还款方式，由张召彬2007年5月10日后分三次付清，每三个月还款一次，每次还款10000元。张召彬在本院（2008）临商初字第1038号王玉平诉张元升买卖合同纠纷一案中对其所作的调查笔录中均认可书写该协议时，将鸭料款30988元取整写为31000元。本院（2008）临商初字第1038号案中已确认该鸭料未应由张召彬支付。张元升结该三方协议的真实性并无异议，但否认协议中的欠款与本案中的欠款系同一笔债务。
另查明，1、本案在重审过程中，经原审被告王玉平申请，本院依法追加张召彬为被告参加诉讼，在庭审过程中，原审原告张元升明确意见：要求原审被告王玉平承担偿还责任，该笔欠款与张召彬无关，不要求张召彬承担责任。
2、原审原告张元升虽称三方协议中的31000元与本案欠款30988元不是同一笔债务，但未提供证据予以证实。
3、关于张召彬的调查笔录。本院（2008）临商初字第1038号王玉平诉张元升买卖合同纠纷一案中，本院对张召彬作过两次调查笔录。张召彬称，王玉平的鸭苗是我和张元升联系的，一共给王玉平供了两棚鸭苗。关于其给张元升出具的证明，其称鸭料是王玉平使的，是欠张元升的，6月29日已支付张元升8000元。关于三方处理协议，张召彬称，2007年5月9日，王玉平和张元升找到我，先到了张元升家，后来到了东城饭店协商账目，第二天有我、王玉平、张元升夫妻在城关法庭打的协议，由我起草的，王玉平欠张元升的料款30988元打成整数31000元，由我支付给张元升。协议后，我给张元升打了欠31000元料款的欠条，我给王玉平打了欠6000元毛鸭款的欠条。所以，张元升诉王玉平一案是错误的，这个鸭料款不应该由王玉平出，我们三方协议约定该料款应由我追回支付张元升。
原审认为，原审被告王玉平购买原审原告张元升鸭料，经双方结算，王玉平欠张元升鸭料款30988元，实事清楚；但2007年5月10日，原审原、被告与张召彬共同签订的处理协议，明确约定张召彬欠张元升供给王玉平的鸭料款31000元由张召彬分三次还清，该约定系三方当事人真实意思表示，合法有效；尽管三方签订的处理协议中的鸭料款数额31000元与本案欠款数额30988元不一致，但本院（2008）临商初字第1038号王玉平诉张元升买卖合同纠纷一案中对张召彬所作的两调查笔录中其均认可书写该协议时，将鸭料款30988元取整数写为31000元，原审原告虽主张处理协议中的31000元与本案不是同一笔债务，但未提供证据证实，且已发生法律效力的本院（2008）临商初字第1038号民事判决中已明确认定王玉平欠张元升鸭料款应由张召彬支付这一事实，故应当认定二者系同一笔债务，该债务已合法转移，由张召彬负责偿还，原审原告张元升要求原审被告王玉平支付该鸭料款，无事实和法律依据，本院不予支持；但原审原告张元升明确认为本案欠款与张召彬无关，不要求张召彬承担责任，是其对自己权利的处分。被告张召彬未到庭应诉，是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：撤销本院（2008）临民初字第979号民事判决。驳回原审原告张元升的诉讼请求。案件受理费288元，由原审原告张元升负担。
张元升不服该判决上诉称：涉案的30988元欠条与三方协议中的31000元欠款非同一笔债务，原审认定事实错误。王玉平同意原判意见。
本院二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据，其它证据与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条（五）项均规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人张元升并未提供充分证据否定已发生法律效力的临朐县人民法院（2008）临商初字第1038号民事判决确认的事实，因而可以认定协议中的款项与涉案款项系同一笔债务，该笔债务已由上述生效判决确认由张召彬支付。因此，张元升的上诉请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费288元由上诉人张元升负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙建辉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第756号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2013年5月20日刑满释放。现因本案于2014年8月15日被羁押，同年9月17日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察院钟卫东出庭支持公诉，被告人高某甲到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日13时许，被告人高某甲与同案人徐泽文（另案处理）相互纠合，分工合作，窜至从化市江埔街上罗村下围一队5号被害人高某丙的住处内实施盗窃，盗得现金2300元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某丙的陈述及辨认被告人照片的笔录，证人高某乙的证言及辨认被告人照片的笔录，同案人徐泽文、被告人高某甲的供述及相互辨认照片的笔录，现场勘验笔录、示意图及现场照片，保证书，刑满释放证明书，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起2015年3月14日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗灿英
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第195号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人彭玉涛，男，住柘城县。
被申请执行人郭桂花，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终819号
上诉人（原审原告）安弘控股集团有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号7C室-1。
法定代表人高树枫，安弘控股集团有限公司执行董事。
委托代理人郎云云、王云，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人丁武、吴安，南京市工商行政管理局工作人员。
上诉人安弘控股集团有限公司（以下简称安弘集团）因南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行工商行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，市工商局于2016年3月15日作出（01000465）公司变更[2016]第03150011号《公司准予变更登记通知书》，其中，将安弘集团股东茅金峰、金玲娣、高树林变更登记为金玲娣、高树枫。安弘集团认为，高树枫与茅金峰签署的《股权转让协议》已被协议当事人决定撤销而自始没有法律效力，相应的股东变更登记应予撤销。安弘集团主张其曾向市工商局递交撤销申请及相关材料，市工商局不予认可。安弘集团不服，诉至法院，请求：1、判令市工商局履行法定职责，受理并撤销（0140000465）公司变更[2016]03150011号《公司准予变更登记申请书》中茅金峰转让给高树枫的股权变更登记，将茅金峰重新登记为安弘集团股东；2、判令市工商局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉被告不履行法定职责，除法律规定外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，安弘集团主张其向市工商局提出了要求撤销变更登记的申请,而市工商局未予答复，但安弘集团在本案中所提供的证据并不能证明其以上主张，安弘集团亦无不能提供证据的正当理由，且无证据证明市工商局对于其主张的撤销事项已充分了解、应当依职权主动履行法定职责。因此，安弘集团起诉市工商局不履行法定职责无事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，已立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原审法院裁定驳回安弘集团的起诉。
上诉人安弘集团上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为行政相对人已经提供了叫号单、律师函、录音，能够证明上诉人在南京市政务中心向被上诉人提出过撤销股东登记变更的申请，因被上诉人拒绝接收材料,上诉人还与市工商局注册分局局长进行过沟通。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、改判被上诉人不受理上诉人撤销变更登记申请行为违法；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市工商局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人安弘集团陈述，2017年5月24日，南京市鼓楼区人民法院对原告茅金峰诉被告高树枫及第三人安弘集团股权转让合同纠纷一案作出（2017）苏0106民初4074号民事判决，判决：“一、确认原告茅金峰与被告高树枫于2016年3月4日签订股权转让协议无效；二、被告高树枫、第三人安弘控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告茅金峰办理工商撤销变更登记手续。”2017年7月28日，经上诉人申请，被上诉人依据（2017）苏0106民初4074号民事判决，办理了涉案的工商撤销变更登记手续。被上诉人市工商局认可上诉人的上述陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被上诉人市工商局具有对股东变更登记事项进行登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，安弘集团应当提供其向市工商局提出申请的证据，以证明其确已向市工商局提出过履职申请，但上诉人在一审中提供的证据不足以证明其已向被上诉人提出过相关履职申请。故其提起本案诉讼，不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终819号上诉人（原审原告）安弘控股集团有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号7C室-1。法定代表人高树枫，安弘控股集团有限公司执行董事。委托代理人郎云云、王云，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。委托代理人丁武、吴安，南京市工商行政管理局工作人员。上诉人安弘控股集团有限公司（以下简称安弘集团）因南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行工商行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，市工商局于2016年3月15日作出（01000465）公司变更[2016]第03150011号《公司准予变更登记通知书》，其中，将安弘集团股东茅金峰、金玲娣、高树林变更登记为金玲娣、高树枫。安弘集团认为，高树枫与茅金峰签署的《股权转让协议》已被协议当事人决定撤销而自始没有法律效力，相应的股东变更登记应予撤销。安弘集团主张其曾向市工商局递交撤销申请及相关材料，市工商局不予认可。安弘集团不服，诉至法院，请求：1、判令市工商局履行法定职责，受理并撤销（0140000465）公司变更[2016]03150011号《公司准予变更登记申请书》中茅金峰转让给高树枫的股权变更登记，将茅金峰重新登记为安弘集团股东；2、判令市工商局承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉被告不履行法定职责，除法律规定外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，安弘集团主张其向市工商局提出了要求撤销变更登记的申请,而市工商局未予答复，但安弘集团在本案中所提供的证据并不能证明其以上主张，安弘集团亦无不能提供证据的正当理由，且无证据证明市工商局对于其主张的撤销事项已充分了解、应当依职权主动履行法定职责。因此，安弘集团起诉市工商局不履行法定职责无事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，已立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原审法院裁定驳回安弘集团的起诉。上诉人安弘集团上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为行政相对人已经提供了叫号单、律师函、录音，能够证明上诉人在南京市政务中心向被上诉人提出过撤销股东登记变更的申请，因被上诉人拒绝接收材料,上诉人还与市工商局注册分局局长进行过沟通。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、改判被上诉人不受理上诉人撤销变更登记申请行为违法；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市工商局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人安弘集团陈述，2017年5月24日，南京市鼓楼区人民法院对原告茅金峰诉被告高树枫及第三人安弘集团股权转让合同纠纷一案作出（2017）苏0106民初4074号民事判决，判决：“一、确认原告茅金峰与被告高树枫于2016年3月4日签订股权转让协议无效；二、被告高树枫、第三人安弘控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告茅金峰办理工商撤销变更登记手续。”2017年7月28日，经上诉人申请，被上诉人依据（2017）苏0106民初4074号民事判决，办理了涉案的工商撤销变更登记手续。被上诉人市工商局认可上诉人的上述陈述。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被上诉人市工商局具有对股东变更登记事项进行登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，安弘集团应当提供其向市工商局提出申请的证据，以证明其确已向市工商局提出过履职申请，但上诉人在一审中提供的证据不足以证明其已向被上诉人提出过相关履职申请。故其提起本案诉讼，不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 王玉刚二〇一七年十一月三十日书记员 赵和玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执745号
申请执行人陈爱忠。
被执行人袁海华。
被执行人于保荣。
陈爱忠与袁海华、于保荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：袁海华于本判决生效后十日内偿还原告陈爱忠借款100000元；于保荣对袁海华的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向袁海华追偿；等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人各银行存款及本地的房产、车辆等，依法于2016年7月21日查封（未能实际扣押）了被执行人于保荣名下号牌为苏M×××××小型汽车一辆，查封截止日为2018年7月20日，如需续查封，申请人应在期限届满前15日内向本院申请，逾期发生的法律责任由申请人承担。被执行人无其他可供执行的财产。
2016年4月26日，本院依法将被执行人袁海华、于保荣纳入失信被执行人名单。
2016年9月29日，本院将执行中查明的上述情况电话告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了强制措施。但未发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 林
二〇一六年九月三十日
书记员 邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执745号申请执行人陈爱忠。被执行人袁海华。被执行人于保荣。陈爱忠与袁海华、于保荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：袁海华于本判决生效后十日内偿还原告陈爱忠借款100000元；于保荣对袁海华的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向袁海华追偿；等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依职权调查了被执行人各银行存款及本地的房产、车辆等，依法于2016年7月21日查封（未能实际扣押）了被执行人于保荣名下号牌为苏M×××××小型汽车一辆，查封截止日为2018年7月20日，如需续查封，申请人应在期限届满前15日内向本院申请，逾期发生的法律责任由申请人承担。被执行人无其他可供执行的财产。2016年4月26日，本院依法将被执行人袁海华、于保荣纳入失信被执行人名单。2016年9月29日，本院将执行中查明的上述情况电话告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了强制措施。但未发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜开民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 林二〇一六年九月三十日书记员 邵华健
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初276号
原告：于某，女，1990年1月24日生，汉族，住唐县。
被告：许某，男，1990年11月28日生，汉族，住唐县。
原告于某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告于某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担（已交纳）。
审判长 张文良
审判员 史二彪
审判员 张翼飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第269号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
委托代理人：阿依古丽.图达宏，女，维吾尔族，1976年6月28日出生。
被告：马小明，男，汉族，出生于1986年2月22日。
原告中行新疆分行与被告马小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托代理人阿依古丽.图达宏到庭参加诉讼，被告马小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新疆分行诉称：被告于2013年12月14日在原告处办理信用卡一张，被告在使用过程中合计欠费2699.82元，欠费累计逾期8期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款2699.82元并承担本案的诉讼费用、邮寄送达费。
被告马小明未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月14日被告在原告处办理信用卡一张，至原告起诉之日被告欠款累计逾期8期，本息欠费合计2699.82元，故原告诉至法院，请求如诉。
上述事实有办卡申请、办卡人声明、客户信息、对账单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并使用，双方借款合同成立。各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。现原告按合同约定向被告履行了借款的义务，被告应按合同约定的期限及时偿付借款本息。现被告未按时偿付借款，应按约定归还本金并承担相应的利息，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小明偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款2699.82元。
以上款项，被告在判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元、邮寄送达费20元，由被告负担，剩余款项由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 付世强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00726号
申请执行人：刘XX。
被执行人：李XX。
本院在执行刘XX与李XX离婚纠纷一案中，被执行人李XX已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2013）承民初字第1956号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁智勇
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河中法执字第7-10号
申请执行人邱思东，男，汉族。
被执行人吴建华，男，汉族。
被执行人林贵婵，女，汉族。
被执行人吴小明，男，汉族。
被执行人惠州市安泰电子科技有限公司。
被执行人戴宇峰，男，汉族。
被执行人黎安，男，汉族。
申请执行人邱思东与被执行人吴建华、林贵婵、吴小明、戴宇峰、黎安、惠州市安泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2011）河中法民一初字第6号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民二终字第108号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，吴建华应在本判决生效之日起30天内偿还邱思东本金880万元；林贵婵、吴小明、黎安、戴宇峰、惠州市安泰电子科技有限公司对吴建华的债务承担连带清偿责任。本案一审案件受理费104600元，由邱思东负担38000元，由吴建华负担66600元。保全费5000元由邱思东负担。二审案件受理费81800元，由邱思东负担30000元，由吴建华负担51800元。六被执行人未能履行法律文书所确定的义务，权利人于2012年2月26日向本院申请强制执行，本院于2012年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月27日作出（2012）河中法执字第7-8号执行裁定及协助执行通知书，继续查封被执行人戴宇峰位于惠州市麦地中坑新时代花园D栋XXX号的房产，房地产权证号：粤房地证字第C1449X**号。由于申请执行人邱思东与被执行人戴宇峰自行达成了执行和解协议，并如约履行协议内容。申请执行人邱思东于2015年9月28日向本院提出解封申请，申请解除对被执行人戴宇峰位于惠州市麦地中坑新时代花园D栋XXX号的房产的继续查封。
本院认为，申请人要求解除对被执行人戴宇峰位于惠州市麦地中坑新时代花园D栋XXX号的房产的继续查封的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴宇峰位于惠州市麦地中坑新时代花园D栋XXX号房产的继续查封
审判长 李伯成
审判员 陈晓红
审判员 黄焕棠
二〇一五年十月十二日
书记员 林雪亮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2947号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郭敬茹。2014年6月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2014年5月28日作出（2014）深刑初字第60号刑事判决，以被告人郭敬茹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6万元（刑期自2014年2月21日起至2016年8月20日止）。原判决认定其系从犯。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第975号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2402号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已部分履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭敬茹在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭敬茹减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2857号
原告于某某，女，现住肇东市。
被告刘某某，男，现住肇东市。
本院在审理原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告于某某负担。
审判员 邹小刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1887号
原告：沂南县天龙民间资本管理有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：张京波，董事长。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：林世元，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张安梅，女，汉族，居民。
被告：林海峰，男，1986年4月28日出生，汉族，沂南县。
被告：靳龙，女，1987年12月12日出生，汉族，沂南县。
上述四被告委托代理人：尹传松，临沂三力轴承有限公司主任。
上述四被告委托代理人：庄步胜，临沂三力轴承有限公司职工。
被告：庄步胜，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂三力轴承有限公司。住所地：沂南县县城。
法定代表人：张安梅，董事长。
被告：山东鲁南轴承有限责任公司。住所地：沂南县张庄镇驻地。
法定代表人：林德春，董事长。
上述二被告委托代理人：尹传松，临沂三力轴承有限公司主任。
原告沂南县天龙民间资本管理有限公司诉被告林世元、张安梅、林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司担保借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县天龙民间资本管理有限公司委托代理人李家升，被告林世元、张安梅、林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司委托代理人尹传松、庄步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县天龙民间资本管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款80万元及利息、逾期罚息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林世元、张安梅企业因经营需要，于2016年7月25日向原告借款80万元，约定使用期限为90天，借款利率按照年利率36%计算利息。涉案借款由被告林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司承担连带责任保证。在合同履行期间，被告将借款利息支付到2017年3月22日，之后未支付利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拒付，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告均承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，要求分期分批在三个月内还清本息。
本院认为：债务应当清偿。原告沂南县天龙民间资本管理有限公司要求被告进行还款的事实，有双方签订的借款合同予以佐证，双方债权债务关系明确。故原告沂南县天龙民间资本管理有限公司要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司作为涉案借款的连带责任保证人，故对该借款负有连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告林世元、张安梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告林世元、张安梅于本判决生效后十日内偿还原告沂南县天龙民间资本管理有限公司借款人民币80万元及利息（利息自2017年3月22日起按照年利率36%计算至判决生效之日止）；
二、被告林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告林世元、张安梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，保全费5000元，由被告林世元、张安梅、林海峰、靳龙、庄步胜、临沂三力轴承有限公司、山东鲁南轴承有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘小波
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00397号
原告郭兴杰。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李荣。
被告金建强。
原告郭兴杰诉被告李荣、金建强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告金建强到庭参加诉讼，被告李荣经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兴杰诉称，2011年4月15日，经三原县大程镇屯王村村委会同意，原告与被告金建强签订土地承包合同，双方约定由原告使用被告金建强租赁该村的废弃砖厂土地20亩，承包期为6年，原告使用该土地两年时，被告金建强又擅自将该地转租给第三人，经双方协商，由被告李荣承诺赔偿原告损失30000元，原告与被告金建强解除承包合同后，被告李荣又以种种理由拒绝支付原告赔偿款，现要求两被告立即偿还赔偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告李荣未出庭亦未答辩。
被告金建强辩称，其与原告只是名义上签订了土地承包合同，实际承包人是李荣，承包费也是李荣收的，与原告解除合同是被告李荣的意思，赔偿的事也不知情，故不应该承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
庭审中，原告为支持其诉讼请求当庭出示以下证据：
1、土地租用合同一份，证明被告金建强租赁三原县大程镇屯王村废弃砖厂的事实；
2、土地承包合同一份，证明原告与被告金建强签订承包合同的事实；
3、终止合同协议一份，证明承包合同于2014年4月24日终止的事实；
4、欠条一张，证明因被告李荣承诺赔偿原告损失30000元的事实。
被告金建强为支持其辩称，当庭出示土地承包合同一份，证明该承包合同于2014年4月24日终止的事实。
上述证据，经双方当事人质证，被告金建强对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为自己只是在合同上签名，合同如何履行都是被告李荣具体操作，自己不知情。对原告提供的证据4认为，自己并未参与，不予认可。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据能相互印证，本院予以认定，对原告提供的证据4，因被告李荣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的法律后果。且被告金建强对该证据未提出实质性异议，本院依法予以认定。
结合本院认定的证据及双方当事人的陈述查明以下事实；
2011年4月15日，被告金建强将其租赁的三原县大程镇屯王村废弃砖厂土地20亩转租给原告郭兴杰使用，租期6年，其中前10亩地租金每年20000元，后10亩地租金每年13000元，每两年承包费递增10%，采取先交费后使用的方式，每次交纳两年承包费。该合同在履行期间，被告金建强擅自与第三人签订租赁合同，2014年4月24日，经双方协商，时任三原县大程镇屯王村委会主任的被告李荣以个人名义向原告出具欠条一张，载明欠原告现金50000元，其中20000元为借款，30000元为原告与被告金建强终止合同的赔偿款，此后，原告多次向两被告索要赔偿款未果，遂以诉称理由至本院，要求两被告支付赔偿款30000元。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应按照合同约定依法行使权利并履行义务。该案中，原、被告在自愿的基础上，经过协商终止原签订的土地租赁合同，被告李荣以个人名义承诺赔偿原告因解除合同造成的损失，应视为其真实意思表述，被告李荣理应遵守承诺，赔偿原告损失，但本案在诉讼期间，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告金建强辩称自己只是名义上的出租人，不应承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴杰损失人民币30000元；
二、被告金建强承担连带赔偿责任。
如果被告李荣，金建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费550元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙房房
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔建平
适用的法律规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1727号
原告刘礼。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告赵玟学。
被告王呈顺。
被告吉林省中石房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区台北大厦11楼。
法定代表人王呈顺，总经理。
被告吉林省恒宇新能源开发股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区自由大路。
法定代表人赵玟学，总经理。
四被告共同委托代理人张学礼，吉林亨和律师事务所律师。
原告刘礼诉被告赵玟学、王呈顺、吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼及其委托代理人张连举，被告赵玟学、王呈顺、吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司的委托代理人张学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼诉称，被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司因经营需要，共同向原告借款合计人民币600，000元，由两被告给原告出具的欠条为证，同时，被告赵玟学、王呈顺承诺此款两人共同代为偿还，还款时间为2014年5月30日，如到期不能还款加倍偿还。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，起诉到法院，请求判令四被告连带偿还原告借款人民币600，000元及利息（从2013年11月19日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），庭审中，原告表示利息从2014年5月31日起计算。
被告赵玟学、王呈顺、吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司辩称，我认为不欠原告借款，以前出具的欠条是在借款之前为原告出具的，原告后期为被告出具的情况说明，原告陪同被告去沈阳办事，由原告携带600，000元办事使用，但是实际上这款没有实际使用，原来签署的欠条作废，被告不应承担还款责任。原告起诉的一个主体有问题，欠条上是中涸房地产，起诉的是中石房地产，起诉主体不对，中石房地产不应承担责任。
经审理查明，2012年1月20日，被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司共同在原告处借款250，000元，2012年6月9日，被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司共同在原告处借款300，000元，2013年11月7日，被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司共同在原告处借款50，000元。上述款项均由原告之妻柏淑芝自其银行存款中提取现金交付原告。2013年11月18日，四被告为原告出具一份由被告赵玟学、王呈顺签字并加盖被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司公章的打印《欠条》，载明“吉林省中涸房地产开发有限公司董事长王呈顺先生和吉林省恒宇新能源开发股份有限公司董事长赵玟学先生因合作开发吉林省松原市长岭县南域澜湾棚改项目缺少资金，两人共计欠刘礼个人借款叁拾伍万元整（35万元）。吉林省中涸房地产开发有限公司董事长王呈顺先生和吉林省恒宇新能源开发股份有限公司董事长赵玟学先生两人共同承担还清此欠款的责任”同时，在该《欠条》正文后，由被告王呈顺代书被告赵玟学签名的手写注：“刘礼借给公司人民币陆拾万元（包括35万元）共计60万元，还款时间2014年5月30日还款，如到期还不上加倍还款。”该注文字上加盖了被告吉林省中涸房地产开发有限公司的公章及王呈顺名章，其尾部有被告赵玟学签名。审理中，被告否认原告的主张，并提供同日原告为四被告出具的手书《说明》一份“我刘礼借给中涸地产开发有限公司和吉林省恒宇新能源股份有限公司壹佰元人民币100万元，两个公司领导要去办事刘礼带人民币壹佰万元人民币和两个公司一起带款同行，如刘礼不带款同行，欠条陆拾万元由刘礼承担。”当日，原告持存款1，000，000元的工商银行卡（此款仍由原告之妻柏淑芝通过银行转入）与被告赵玟学、王呈顺同去沈阳。另查明，吉林省中涸房地产开发有限公司于2013年12月25日变更登记为吉林省中石房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，虽未签订书面借款合同，但原告已将借款交付被告，被告收到借款并出具收条同时承诺还款期间。双方的行为具备民间借贷合同的要素，该合同成立，且该合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律的强制性规定，该合同有效。原告已按约定将借款交付被告，但被告未能按其承诺期间履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还欠款及利息，应予支持。鉴于欠条既载明二被告个人借款并承担偿还责任，又载明公司借款且四被告分别签名或盖章确认，故原告诉请四被告共同偿还的主张，本院予以采纳。利息一节，欠条载明到期不还加倍还，而原告主动调整按同期贷款利率四倍计算，本院予以采纳。虽四被告否认借款并出具原告的《说明》予以证明，但原告主张其已按说明履行了义务并提供其当日银行卡存款1，000，000元的证据，足以推翻四被告的主张。且该《说明》充分证明双方存在借贷关系的事实，故四被告的抗辩事实及理由，不予采信。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司、赵玟学、王呈顺于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘礼借款人民币600，000元及利息（自2014年5月31日始至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
案件受理费9，800元，由被告吉林省中石房地产开发有限公司、吉林省恒宇新能源开发股份有限公司、赵玟学、王呈顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王晓杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2590号
罪犯谢维杰，男，1975年6月29日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第23号刑事判决，以被告人谢维杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑刑五年，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢维杰在考核期内，曾于2015年5月因衣服、鞋袜未在指定场所晾晒，扣0.5分、又因争吵不听劝止，扣2分；2016年3月因不会背诵违禁品及处罚条例，扣1分，累计扣3.5分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年10月累计获达标分16.8分。2015年12月10日向本院缴纳罚金7000元（福建省行政没收款收据编号00046038）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢维杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月20日至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第1569号
上诉人（原审被告）李仕刚，男，1973年4月10日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷德柱，男，1960年3月26日出生。
委托代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师。
上诉人李仕刚因与被上诉人谷德柱民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第14095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成和法官王晴参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谷德柱一审中起诉称：2013年5月16日，李仕刚向谷德柱借款20万元。后经谷德柱向李仕刚多次催要，至今李仕刚拒还。故谷德柱诉至法院，请求：1、判令李仕刚返还借款20万元，并支付相应的利息（自2013年5月16日起至开庭日止，按年息10％标准计算）；2、诉讼费用由李仕刚负担。
李仕刚在一审中答辩称：本案案由应为合伙纠纷，20万元款项是共同出资款，不是借款，谷德柱与李仕刚之间不存在民间借贷关系。李仕刚对借条有异议，借条和借条的内容是相互冲突的，抬头借条两字和借条内容形成时间并不一致。
一审法院审理查明：2013年5月16日，李仕刚向谷德柱借款20万元，并出具借条一张，内容为：今有李仕刚从谷德柱拿走20万元现金。谷德柱交付李仕刚上述借款。在诉讼过程中，李仕刚提出对借条中的抬头“借条”两字的形成时间申请鉴定，后其撤回该鉴定申请。谷德柱陈述“借条”两字是其书写，借条的内容亦是其书写，借条落款签字是李仕刚书写，均为同一天形成，且是在双方在场的情况下书写。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：李仕刚向谷德柱出具了借条，根据借条所载明的内容结合当事人庭审陈述，可以认定谷德柱与李仕刚之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。李仕刚辩称其与谷德柱之间系合伙关系，证据不足，该院不予采信。李仕刚未提交证据证明借条中的“借条”二字与借条内容形成时间不一致，故李仕刚称其与谷德柱之间不存在借贷关系的抗辩意见，该院不予采信。谷德柱请求李仕刚返还借款20万元，具有事实与法律依据，该院予以支持。双方在借条中未约定还款时间，谷德柱可以随时请求返还借款。现谷德柱以提起诉讼的形式催告李仕刚返还借款，逾期利息损失应自起诉之日起计算，计算标准应以中国人民银行同期贷款基准利率确定。谷德柱主张逾期利息损失计算至开庭日，是其对自己权利的自由处分，该院不持异议。经核算自2014年10月24日起至2014年12月12日止，按中国人民同期贷款基准利率计算的逾期利息为1534元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、李仕刚于判决生效后十日内返还谷德柱借款二十万元；二、李仕刚于判决生效后十日内支付谷德柱逾期利息一千五百三十四元；三、驳回谷德柱的其他诉讼请求。
李仕刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，判决错误。李仕刚在北京市昌平区北邵洼村北有一处占地13亩，地上建筑面积5000多平方米房屋的院落。2013年1月份，李仕刚因生病住院缺少运营资金，欲以700万元价格将该院落出售。谷德柱得知后便与吕××共同出资350万元取得该房屋二分之一的产权，三方约定对该5000多平米的房屋实施共同经营，共负盈亏，李仕刚同意。吕××一审诉讼期间出庭作证，证明了合作出资的事实。2013年5月16日，谷德柱先出资20万元，并承诺在年底将剩余的出资款全部出资到位，但到期后只有吕××出了150万元，谷德柱没有出资，后李仕刚多次催促，谷德柱以种种理由推脱，谷德柱的说法不成立，李仕刚与谷德柱之间不存在借款法律关系，是合伙法律关系，李仕刚从谷德柱手里拿走的钱是出资款。二、从借条内容看，李仕刚与谷德柱之间是合伙关系。谷德柱一审期间认可“借条”二字是写完其他内容后加上的，该借条实际是李仕刚从谷德柱拿走款项时的出资条，谷德柱加上“借条”二字后改变了字条的法律性质。综上，李仕刚请求本院撤销一审判决，改判驳回谷德柱的全部诉讼请求。
谷德柱服从一审法院判决。其针对李仕刚的上诉理由答辩称：一、谷德柱与李仕刚之间不存在合伙关系，双方之间是借贷关系。谷德柱不知道也未参与李仕刚与他人关于房屋的经营活动，因为吕××是中间人和朋友，谷德柱出于朋友面子才借钱给李仕刚钱去偿还别人的欠款。二、因李仕刚借款取款着急，谷德柱就将借走写为拿走，谷德柱发现借据没有写抬头，随即在借据上补写“借条”二字，李仕刚看后未提出任何异议。综上，谷德柱请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，李仕刚与谷德柱之间是否存在民间借贷法律关系。李仕刚称其与谷德柱之间是合伙关系，并不存在民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系谷德柱持有李仕刚出具的借条，要求李仕刚偿还借款20万元，现李仕刚认可收到谷德柱交付的20万元，但否认双方之间存在借贷关系，并主张20万元系谷德柱交付的出资款，字据抬头“借条”二字系谷德柱事后自行加上，在谷德柱对李仕刚主张的事实不予认可的情况下，李仕刚应就其上述主张提供证据予以证明，在其未能举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。李仕刚未能证明其与谷德柱存在其他法律关系，一审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系，并判令李仕刚清偿借款并无不当。李仕刚的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。
综上，李仕刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千一百五十元，由李仕刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千三百元，由李仕刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 吕云成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李连漪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00194号
原告彭菊芳，个体工商户。
原告刘情，学生。系刘家生之女。
原告刘敏，学生。系刘家生之女。
法定代理人彭菊芳，系刘敏之母。
原告刘昌锦。系刘家生之父。
原告唐德玉。系刘家生之母。
五原告共同委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨伟，司机。
被告张光辉。
被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司。
组织机构代码：58485882-7
负责人徐国珍，经理。
委托代理人彭秀荣。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
组织机构代码：87834058-0
负责人冯志勇，总经理。
委托代理人陈健。代理权限：特别授权。
原告彭菊芳、刘情、刘敏、刘昌锦、唐德玉诉被告杨伟、张光辉、武汉金晟物流有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭菊芳、刘情、刘敏、刘昌锦、唐德玉于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭菊芳、刘情、刘敏、刘昌锦、唐德玉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭菊芳、刘情、刘敏、刘昌锦、唐德玉撤回起诉。
本案诉讼费6791元减半收取3395.50元，由原告彭菊芳、刘情、刘敏、刘昌锦、唐德玉承担。
审判员 杨 威
二〇一四年四月三十日
书记员 罗中平
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初237号
原告：刘胜，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：项军，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告刘胜诉被告项军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。因被告已经支付货款，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜撤诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告刘胜负担。
审判员 舒敬讲
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶端远
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第186号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人袁某政，男，生于1977年7月22日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月21日被渠县公安局决定取保候审，2015年9月21日经本院决定对其逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人袁某政犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派检察员王竞萱出庭支持公诉，被告人袁某政到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年8月16日5时21分至6时40分，被告人袁某政酒后驾驶川S19E**普通二轮摩托车从渠县渠江镇后溪街经渠江大桥行驶至国道318线渠县火车站三岔路口路段。期间，多次与驾驶川S59＊**大型普通客车的杨某友发生纠纷。
经酒精呼气测试仪检测，被告人袁某政呼气酒精含量为228mg／100ml。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某政血液中检出乙醇成分，乙醇含量为210.0mg／100ml。公诉机关认为被告人袁某政的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照刑法第一百三十三条之一的规定判处。
被告人袁某政对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有诉讼法律文书、检查笔录、提取笔录、鉴定意见、户籍信息、证人张某友、周某锋的证言、被告人袁某政的供述、现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”，被告人袁某政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。根据最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；”，被告人袁某政血液中的乙醇含量经鉴定为210.0mg／100ml，已达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人袁某政归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁某政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹灵灵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 幸秋香
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05224号
原告：王全武。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告：梁春玲。
原告王全武诉被告梁春玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振杰到庭参加了诉讼。被告梁春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王全武诉称，1992年10月17日，原告通过被告与秦良在西安市康复路商州药行商定，由原告借给秦良现金人民币50000元，利息每月1000元，每两月支付一次利息，借款使用期半年，被告予以担保。原告将款项交给秦良后，被告出具了借条，并在落款处签字，同时加盖私章及西安市新城区康复路批发市场商州药行的印章，被告作为担保人在借条上签字。两个月后，秦良没有支付利息并离开西安不知去向，原告找被告催要，被告与秦良多次联系无果，遂于1994年10月1日至2014年2月7日期间分多次归还利息11500元，其余至今不还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告本金50000元，并支付利息252500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梁春玲本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告因生意往来相识近三十年。1992年10月，秦良因做生意急需用钱，通过被告向原告提出借款请求，原告同意后，于10月17日在西安市新城区康复路批发商场商州药行内向秦良出借50000元现金，秦良向原告出具《借条》一份，载明：借现金伍万元，月息万分之二百，利息每月1000元，每两月支付一次利息，使用期半年。借条落款处加盖西安市新城区康复路批发市场商州药行印章，并有秦良签字及私章，被告梁春玲在担保人处签字。两个月后，原告到商州药行向秦良索要利息，但未能找见借款人，原告遂多次向被告主张款项。庭审中，据原告所述，被告分别于1993年10月12日至2014年2月7日期间共计偿还11500元款项。原告在庭审中表示，其无法提供借款人秦良的地址及身份信息，并明确表示不要求借款人承担责任。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与秦良签订了借款协议，原告向秦良出借了款项，双方约定了借款利率及还款期限，被告在担保人处签字，原告与秦良、被告之间确实存在借贷担保法律关系。本案中，原告与被告的保证关系发生于1992年，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告仅起诉保证人为被告，未向本院提供借款人的身份信息，且明确表示不要求借款人承担责任，故原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告梁春玲的起诉。
本案案件受理费6138元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王建利
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01330-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：姜允全，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告姜允全物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执530号
申请执行人陆春才。
被执行人白龙。
陆春才申请执行白龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第227号民事判决书已生效。因义务人白龙拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陆春才向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 礼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第274号
原告颜仁银，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告许龙建，男，1967年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林珠璜（被告许龙建妻子），1967年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告颜仁银与被告许龙建、林珠璜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告颜仁银的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仁银诉称，2012年5月24日，被告许龙建以其儿子结婚需要资金为由向原告借款人民币30000元。借款后，经原告多次催讨，被告许龙建未能偿付。被告许龙建与被告林珠璜系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告许龙建、林珠璜共同偿付原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日即2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许龙建、林珠璜均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年5月24日，被告许龙建向原告颜仁银借款人民币30000元，约定还款期限为2013年春节前，未约定借款利息，由被告许龙建出具借条1张交原告收执。借款后，被告许龙建未能还款。2015年1月12日，原告诉诸本院。
另查明，被告许龙建与被告林珠璜系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告颜仁银的陈述及其提供的借条1张、两被告的户籍登记证明及本院调取的两被告家庭户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许龙建于2012年5月24日向原告颜仁银借款人民币30000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告许龙建偿付借款人民币30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告许龙建与被告林珠璜系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许龙建、林珠璜应于本判决生效之日起十日内偿付原告颜仁银借款人民币30000元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告许龙建负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年四月二日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第274号原告肖景月。委托代理人仇堃书，广西横原律师事务所律师。被告肖森文。被告周家坤。被告防城港市万居房地产投资有限公司。法定代表人肖森文，该公司经理。原告肖景月诉被告肖森文、周家坤、防城港市万居房地产投资有限公司股权转让纠纷一案，原告肖景月于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖景月撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖景月负担。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一五年十二月十九日书 记 员  罗艺文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第381号
原告吴群峰。
委托代理人潘丹，广东深泉律师事务所律师。
被告朱荣祥。
本院审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴群峰撤回起诉。
案件受理费87.5元（原告已缴纳），由原告承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 郭丹子
二〇一五年十月九日
书记员 林俊燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39607号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：梁友发，男，1997年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告孙振男与被告梁友发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长，人民陪审员朱晓珠、李克英参加的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告梁友发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁友发偿还借款本金8800元；2、请求判令梁友发支付逾期利息67.12元（以8800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年5月19日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由梁友发负担。事实与理由为：2015年11月16日，梁友发通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向梁友发提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年11月18日，孙振男依约通过第三方支付平台向梁友发发放了借款，梁友发却未依约还款。自2017年4月18日起，梁友发开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款8800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
梁友发在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与梁友发之间存在借款关系；
证据二，梁友发身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向梁友发交付借款款项；
证据四，还款记录，证明梁友发偿还借款情况。
证据五，民事委托代理合同、律师费发票及案件受理费代付说明，证明发生律师费支出情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月16日，梁友发（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年11月18日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向梁友发支付借款19800元。截止2017年4月18日，梁友发通过其指定还款账号还款本金11000元及违约金180元，之后未再还款。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付梁友发等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，梁友发、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，梁友发作为借款人已收到借款合同约定的借款，但梁友发未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求梁友发偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与梁友发未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求梁友发自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求梁友发支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故该部分诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
被告梁友发经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁友发于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金8800元及利息67.12元（以8800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年五月十九日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；
二、梁友发于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；
三、驳回孙振男的其他诉讼请求。
如梁友发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元（孙振男均已预交），均由梁友发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 李克英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 艳