wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02435号
原告：张荫东，女，1970年11月1日出生，满族，住址辽宁省黑山县。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张荫东与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荫东，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金××元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。另外，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××，建筑面积83.21平方米，房屋总价款为××元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收据、购房发票、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年10月31日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。法律规定，当事人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自被告逾期办理涉案房屋所有权登记备案手续第一天起至原告提起本案诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。故自原告提起本案诉讼之日起向前追溯两年，自2013年12月24日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。违约天数从2013年12月24日至2014年7月10日，共计198天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张荫东逾期办理坐落于沈阳市铁西区××房屋权属登记备案违约金××元
（××元×万分之零点五×××天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦木
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第514号
原告：谢伏辉，男，1973年10月29日出生，汉族，个体户，住湖北省赤壁市。
被告：苑永坦，男，1979年10月20日出生，汉族，个体户，住阳谷县。
原告谢伏辉与被告苑永坦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伏辉到庭参加诉讼，被告苑永坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢伏辉诉称：2013年10月12日，被告的弟弟苑永生给我打电话说要一车竹竿。我在当月的15日将竹竿送到阳谷县七级镇苑闫高村被告指定的位置。一共3276根竹竿，是被告苑永坦与其弟苑永生一起接收的。竹竿6寸的一根9元，7寸的一根12元，8寸的一根16元，总价值45000元。当时约定运费由我负担，被告说卸完货就给钱，但我卸完货后被告却没有付款。2013年10月24日，被告苑永坦给我出具欠条一张，约定2013年10月27日前结清货款，但被告至今未还。因我曾8次向被告催要货款，因此支出了误工费2万元、住宿费8000元和交通费11040元，也应由被告苑永坦负担。为维护我的合法权益，要求：1、被告苑永坦偿还我货款45000元及利息，并支付因催要货款而支出的交通费、住宿费、误工费共计39040元；2、诉讼费由被告苑永坦负担。
被告苑永坦未提交书面答辩也未出庭。
经审理查明：2013年10月15日，原告谢伏辉卖给被告苑永坦一车竹竿，并将竹竿送到阳谷县七级镇苑闫高村。2013年10月24日，被告苑永坦给原告谢伏辉出具了一张欠条，其内容为：“今欠谢伏辉现金45000元整（肆万伍仟元整），我保证于2013年10月27号之前把货款结清。欠款人：苑永坦，2013年10月24号，电话：159××××1111”。到期后，被告苑永坦至今未偿还原告该货款。2014年5月28日，原告诉至本院，要求被告苑永坦偿还货款45000元及利息，并支付交通费、住宿费、误工费共计39040元。
上述事实有原告的陈述及被告苑永坦出具的欠条一张在卷佐证。
本院认为：被告苑永坦拖欠原告谢伏辉竹竿款45000元，事实清楚，有欠条为证，被告苑永坦应予偿还。原告要求逾期利息依法执行，符合法律规定，本院予以支持。利息应从原、被告约定的还款期限后一天（即2013年10月28日）起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告谢伏辉要求被告苑永坦偿还货款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告谢伏辉要求被告苑永坦赔偿因催要该货款而支出的交通费、住宿费、误工费共计39040元，但原告提交的证据不足以证明该主张，且原告提交的大部分证据都是因本案开庭而支出的交通费和住宿费，与原告的主张相悖，故原告的该项主张，本院不予支持。
被告苑永坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对此应承担由此而引起的法律后果，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑永坦于本判决生效后十日内偿还原告谢伏辉货款45000元及利息（从2013年10月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告谢伏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告苑永坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鹿 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 王之伦
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第246号
申请人徐有森，男，1963年10月18日出生，汉族，中国农业银行济南历下区支行经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人徐有森与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人徐有森以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人徐有森与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还徐有森的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿徐有森80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐有森以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢雪欢，女，汉族，住所地广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢雪欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢雪欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197，969.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197，969.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00619号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚麦贵，男，1942年5月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所
原审被告朱运峰，男，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，住上蔡县。
原审被告安徽省阜阳市昊天运输有限公司。住所地安徽省阜阳市颖泉区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人白新义，被上诉人尚麦贵的委托代理人邱志鸿，原审被告朱云峰到庭参加诉讼，安徽省阜阳市昊天运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月9日11时40分，被告王文华驾驶皖KC63**货车，沿上蔡县城北环路由西向东行至梁庄路口处，与同向在前原告拉的架子车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。上蔡县公安局交警队认定王文华负此事故的全部责任。原告受伤后，被送入上蔡县人民医院公安法医门诊部治疗，经该院诊断为：1、颅脑闭合伤2、左下肢皮肤挫裂伤3、软组织损伤。住院50天，花医疗费7572（1958元＋5614元）元。另查明，皖KC63**货车登记在被告安徽省阜阳市昊天运输有限公司名下，被告朱运峰为该车实际车主，王文华系朱运峰的雇佣司机。皖KC63**货车在被告平安财险驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年4月12日至2009年4月11日，该事故发生保险期间。原告尚麦贵生于1942年5月11日，系五保户，已丧失劳动能力。2008年度河南省农村居民人均纯收入为4454元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。被告王文华驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全与同向在前尚麦贵拉的架子车追尾相撞，造成尚麦贵受伤住院治疗。经上蔡县交警部门责任认定，王文华应负该事故的全部责任，以予采信。王文华是朱运峰的雇佣司机，其责任应由雇主朱运峰承担，本案庭审前原告撤回了对王文华的起诉，已予以准许。朱运峰的皖KC63**货车登记在被告昊天运输公司名下，该公司应与朱运峰承担连带责任。该皖KC63**货车在被告平安财险驻马店支公司投保有交强险，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由朱运峰赔偿。关于原告尚麦贵的损失计算标准，原告请求按照2008年度河南省城镇或农村居民年人均纯收入计算，是当事人对其权利的处分，予以确认。因该事故对原告造成的损失为：1、医疗费，根据上蔡县公安法医门诊部的发票确认为7572元。2、护理费，根据原告住院天数按照2008年度农村居民人均纯收入标准计算，即50天×4454元／365天＝610元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准按每天20元计算，即20元×50天=1440元；4、营养费，依照原告住院天数按每天10元计算，即10元×50天=500元；5、交通费，根据住院天数以及原告住址与医疗机构的距离以按200元计算为宜。上述五项合计9882元。关于原告要求被告赔偿误工费及精神抚慰金的诉讼请求，因原告系五保户，已丧失劳动能力，且原告的损害程度不构成伤残，为此，原告的该上述请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告尚麦贵医疗费7572元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费610元、交通费200元、等共计9882元；二、驳回原告尚麦贵的其它诉讼请求。上述一项，限判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告尚麦贵负担125元，被告朱运峰负担50元。
驻马店平安财险公司上诉称，原判认定事实不清，肇事车辆驾驶人王文华是否具有合法的驾驶证没有查清，其公司不应承担赔偿责任。
尚麦贵答辩称，原审已查明驾驶人王文华有驾驶资格，卷宗内有王文华的驾驶证复印件。
朱运峰陈述，王文华是其雇佣的司机，有驾驶证。
安徽省阜阳市昊天运输有限公司没有提供陈述意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，经上蔡县公安局交警大队交通事故认定，车辆驾驶人王文华负事故全部责任。因该车辆在驻马店平安财险公司投保有交强险，故保险公司应当在交强险范围内承担全部责任。驻马店平安财险公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。从卷宗材料显示，车辆驾驶人王文华有驾驶证。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店平安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年三月十日
书记员 于 乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3383号
原告杨加栋
委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告马瑞军
被告杨加莲
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原告杨加栋与被告马瑞军、杨加莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨加栋及其委托代理人张鹏举，被告马瑞军及二被告的委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加栋诉称，被告因与新泰续少贞之间有煤炭生意往来，至2012年10月14日，被告累计拖欠续少贞煤款209万元，2013年3月27日和28日，被告两次共偿还40万元。对于剩余欠款，应被告的请求，原告向续少贞提供担保，并于续少贞签订了担保还款150万元的协议书。后因被告仍未履行还款义务，2013年8月1日，原告承担了保证责任，代替被告偿还了续少贞150万元的债务。原告代为履行后，向被告追索未果。为此诉请法院判令被告偿还原告的垫付款150万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告马瑞军辩称，被告与续少贞无经济往来，也不欠续少贞煤款。2013年3月20日晚续少贞等人将被告马瑞军绑架至河北省一煤场，次日因受胁迫书写了欠续少贞煤款209万元的欠条，该欠条系非法形成的，不存在欠款事实。2013年3月27日、28日汇给续少贞的40万元，不是为了偿还欠款，因被告马瑞军被非法限制人身自由，家人为了保障马瑞军的生命安全，交纳的赎金。原告与续少贞签订协议书提供担保事宜，因为当日被告尚无人身自由，也无通讯工具，被告马瑞军既未同意也不知情。2013年8月1日原告是否偿还续少贞150万元，被告马瑞军不知情，因被告并不欠款，原告无论偿还多少均于被告马瑞军无关。续少贞等人因涉嫌绑架罪已由公安机关立案侦查。综上，原告的诉讼请求无合法的事实及依据，请法庭依法予以驳回。
被告杨加莲的答辩意见与被告马瑞军一致。
经审理查明，被告马瑞军、杨加莲系夫妻关系，原告杨加栋与被告杨加莲为兄妹关系。2012年被告马瑞军因经营煤炭生意，与新泰市西张庄镇西韩庄村续少贞建立经济往来，被告马瑞军向续少贞出具了落款日期为2012年10月14日的拖欠煤款209万元的欠条，后因该款的偿付被告马瑞军与续少贞产生纠纷。2013年3月20日19时30分许，续少贞伙同他人在郯城县古城路新华书店家属院内，强行将被告马瑞军带至河北省行唐县非法限制人身自由，次日电话告知被告家人索要欠款。后经被告杨加莲之母孙思英与续少贞及其妻毛炳菊电话协商达成一致意见，续少贞放弃19万元债权，剩余欠款190万元，先付40万元，其余150万元，每月偿付30万元，于2013年8月28日前付清。2013年3月27日被告杨加莲向续少贞的银行账户汇款5万元，28日向上述账户汇款35万元。对于剩余150万元欠款，在孙思英及被告杨加莲的要求下，2013年3月28日原告杨加栋与被告杨加莲一起去了新泰，由原告与续少贞、毛炳菊签订了与被告马瑞军共同偿还150万元债务的协议书。次日被告马瑞军恢复自由，由被告杨加莲及其他亲属接回。此后因被告马瑞军未按上述计划还款，2013年7月29日22时许，续少贞伙同他人在郯城县第一人民医院西门将原告带至河北省行唐县等地非法拘禁。原告家人得知原告因上述担保问题被非法拘禁后，要求被告马瑞军偿还债务未果，此后原告电话告知家人先自行筹集资金代为偿还。2013年8月1日原告家庭用原告儿媳彭慧的农行卡通过卡卡转账的方式向续少贞的6228480636445898662账号农行卡转入130万元，剩余20万元债务，由2012年11月8日续少贞向原告借的20万元款项抵顶，续少贞均向原告出具了收到条，同时将其持有的被告马瑞军书写的209万元煤款欠条原件及马瑞军已付的40万元煤款收到条复写件一并交给了原告，当日下午17时许原告获得自由，并于次日凌晨回到家中。此后原告要求被告偿还垫付款未果，遂有本案纠纷。
另查明，被告杨加莲于2013年3月21日以马瑞军被非法拘禁向公安机关报案，3月22日郯城县公安局作出郯城立字（2013）00688号立案决定书，对马瑞军被绑架立案侦查；2013年7月30日原告之妻范红梅因原告被非法拘禁到公安机关报案，公安机关询问原告及其子后，于2013年10月18日作出郯城立字（2013）03327号立案决定书，对杨加栋被非法拘禁案立案侦查。上述二案犯罪嫌疑人尚未抓获。
上述事实，有原告提供的担保协议书、银行转账业务回单、续少贞书写的收到条、被告马瑞军书写的欠条，被告提供的立案决定书、公安机关对证人吴绍侠的询问笔录，孙思英的调查笔录，经原告申请向公安机关调取的对杨加莲、马瑞军、范红梅、杨加栋、杨伟龙的询问笔录及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，债务应当清偿；公民的人身权利和财产权益受法律保护。本案中，通过被告杨加莲的报案询问笔录中关于“续少贞是做煤炭生意的平时往邳州电厂和沭阳扎下树厂送炭，马瑞军负责要钱结账，今年过年之前续少贞的家属和他的合伙人来郯城问马瑞军要去年送炭的钱”等陈述及孙思英关于“去年马瑞军欠新泰老续的煤款，因马瑞军的帐没要回来一直拖着没还老续”等证言，结合被告马瑞军向续少贞出具的欠条，能够证明被告马瑞军与续少贞有经济往来并存在经济纠纷的事实。在被告马瑞军被限制人身自由期间，其岳母即证人孙思英与续少贞之妻电话协商达成还款及原告加入作为共同债务人的意向，在孙思英的劝说下，原告为了被告方的利益，同被告杨加莲一起去新泰，与续少贞、毛炳菊签订了与被告马瑞军共同还款的协议书，应当认定为应被告方请求所做出并得到被告方认可的行为，原告签订与马瑞军共同还款协议书的行为应当认定为债务加入。被告马瑞军获得自由后，未按协议约定的时间还款，原告在被非法拘禁期间，代替被告偿还了债务，原告为了被告的利益而使自己遭受损失，因此无论被告与续少贞之间债务是否真实存在，原告均有权向被告追偿，据此应当认定原、被告之间存在债权债务关系。上述代偿行为发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明系被告马瑞军个人债务的情况下，应当由二被告共同偿还。综上，相关刑事案件的处理，不影响本案事实的认定，原告要求二被告返还垫付款本金的诉讼请求，合法有据，依法应予支持；鉴于原、被告对垫付款的利息无约定，故对原告主张的垫付款利息，可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起予以支持。二被告认为与续少贞无经济往来，并不欠其煤款，未经其许可原告向续少贞付款与其无关，因而不同意承担偿还责任的答辩意见，有失公允，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马瑞军、杨加莲共同偿还原告杨加栋垫付款150万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月21日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，财产保全费XX元，由被告马瑞军、杨加莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一四年六月二十日
书记员 郑安丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1377号
原告：宁波东海银行股份有限公司爵溪支行。
代表人：王立勇。
委托代理人：王东。
委托代理人：许利明。
被告：葛素玲。
被告：葛隐德。
被告：葛兆如。
被告：黄培燕。
被告：宁波景嘉增纺织有限公司。
法定代表人：葛素玲，该公司董事长。
原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行（以下简称东海银行）为与被告葛素玲、葛隐德、葛兆如、黄培燕、宁波景嘉增纺织有限公司（以下简称景嘉增公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告葛素玲、宁波景嘉增纺织有限公司下落不明，本案于2015年7月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告葛素玲公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告东海银行的委托代理人王东、许利明，被告葛隐德、葛兆如到庭参加诉讼。被告葛素玲、黄培燕、景嘉增公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行以被告葛素玲向其借款到期后未予归还，被告葛隐德、葛兆如、黄培燕、景嘉增公司亦未履行保证责任为由，诉请判令：（1）被告葛素玲归还原告借款本金300000元，并支付利息、复息、罚息51383元（计算至2015年6月15日，以后利息、复息、罚息按合同约定计至实际履行之日止）；（2）被告葛隐德、葛兆如、黄培燕、景嘉增公司对上述借款本金及利息、复息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告葛隐德、葛兆如答辩称：借款及担保属实，但被告现在经济困难，希望能够分期付款。
被告葛素玲、黄培燕、景嘉增公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月15日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款执行固定利率为月利率7.74‰；从违约之日起按罚息利率计收罚息；对未付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；罚息利率为合同约定的借款利率的1.5倍，罚息按日计息、按月结息，结息日为每月20日，借款本金的最后一次偿还不在结息日的，未付罚息息随本清；复息按日计息，在利息、罚息清偿时一并计收。
四、款项交付：2013年5月15日。
五、借款用途：购坯布。
六、担保情况：被告葛隐德、葛兆如作为保证人自愿为被告葛素玲的借款提供连带责任保证，承担连带清偿责任，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；被告黄培燕、景嘉增公司出具连带保证承诺书，承诺对被告葛素玲在2013年5月9日至2015年5月9日期间在原告处发生的人民币500000元的最高贷款或授信余额提供连带责任保证担保。保证期限为上述业务存续期间和到期之日起二年。
七、还款期限：2014年5月8日。
八、还款情况：借款本息均未支付。
九、尚欠本息：本金300000元以及自2014年5月8日起算的利息、罚息。
以上事实由原告提供的《保证担保借款合同》、《连带保证承诺书》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告葛素玲、葛隐德、葛兆如签订的《保证担保借款合同》以及被告黄培燕、景嘉增公司出具的《连带保证承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告葛素玲发放贷款300000元，但借款到期后被告葛素玲未按约还本付息，其余被告也未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告葛素玲、黄培燕、景嘉增公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛素玲于判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行借款本金300000元，并支付利息、复息。罚息51383元（暂算至2015年6月15日，以后利息、复息、罚息按《保证担保借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告葛隐德、葛兆如、黄培燕、宁波景嘉增纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告葛隐德、葛兆如、黄培燕、宁波景嘉增纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告葛素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6571元，由被告葛素玲、葛隐德、葛兆如、黄培燕、宁波景嘉增纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市东海银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨惠燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执19号
申请执行人：李实莹，女
被执行人：湘西自治州达江纺织印染有限责任公司
法定代表人：张乔云，该公司总经理。
申请执行人李实莹申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院于2014年10月20日作出（2014）吉民初字第403号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年1月7日立案执行。（2014）吉民初字第403号民事判书确定执行的标的为：由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司给付李实莹停工津贴2280元。在执行过程中，因湘西自治州达江纺织印染有限责任公司处于停产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第403号民事判书的本次执行程序。
对申请人李实莹尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人李实莹可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年六月二十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第120号
申请执行人张丽艳，女。
被执行人邹振明，男。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2013）萨民初字第944号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款112245元。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月23日给付执行款117189元（其中本金114790元，利息766元，案件受理费2545元，执行费1633元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2013）萨民初字第944号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年五月三十日
书记员 刘彦东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4738号
原告尹某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄海越
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第133号
原告：彭喜财，男，1953年1月21日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被告：付马怀，男，1954年4月4日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
原告彭喜财诉被告付马怀身体权纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭喜财及其委托代理人杨智元，被告付马怀及其委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭喜财起诉称：2013年8月21日，原告彭喜财在塔城市齐巴尔吉迭社区西区佳禾畜牧科技公司宿舍被被告付马怀殴打致伤，原告彭喜财在塔城市人民医院住院16天，垫付医疗费11051.32元。2013年9月29日经塔城市公安局作出塔市公（治）决字（2013）158号行政处罚决定书，对被告付马怀行政拘留12日，并处罚款500元。原告彭喜财认为过错全部在被告付马怀一方。原告彭喜财为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告付马怀依法赔偿原告经济损失46471.12元，具体如下：医疗费11476.12元，误工费13356元，护理费13356元，住院伙食补助费560元，营养费480元，交通费400元，被扣工资6843元；2、被告付马怀承担本案合理费用。
被告付马怀答辩称：1、对原告彭喜财陈述的事实有异议，实际是原、被告双方的妻子发生争吵，原、被告才发生冲突，原、被告互相用头顶在对方的胸口，被告并没有直接实施殴打行为，所以不认可原告说被被告殴打，原告也存在明显的过错；2、原告主张的损失过高。
经审理查明：2013年8月30日，原告彭喜财与被告付马怀因琐事在齐巴尔吉迭社区西区佳禾畜牧科技公司宿舍发生争执，双方互相用肩膀顶着对方，在此过程中，被告付马怀用头将原告彭喜财肋部顶伤。原告彭喜财住院16天，原告彭喜财垫付医疗费11476.12元；2013年9月16日塔城市人民医院医疗证明书建议原告彭喜财出院后休息三个月、需一人陪护、休息期间加强营养。原告彭喜财因与被告发生争执受伤住院，其没有按照约定完成塔城市齐巴尔吉迭社区西区佳禾畜牧科技公司规定的工作，被塔城市齐巴尔吉迭社区西区佳禾畜牧科技公司扣减工资6843元。塔城市公安局齐巴尔吉迭派出所委托塔城市公安局作的塔市公鉴活字（2013）163号鉴定书认定原告彭喜财构成轻微伤。2013年9月29日塔城市公安局作出塔市公（治）决字（2013）158号行政处罚决定书，给予付马怀行政拘留十二日，并处五百元罚款的处罚。
上述事实有原告彭喜财提交的塔城市公安局出具的公安行政处罚决定书，塔城市公安局齐巴尔吉迭派出所对李完喜、付进才、彭云宝作的询问笔录、塔城市人民医院门诊票据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：1、原告彭喜财与被告付马怀在此次事件中承担何种责任；2、原告彭喜财主张的各项赔偿费用是否合理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本次事件而言，原、被告因琐事发生争执，被告付马怀用头将原告彭喜财的肋部顶伤，存在主要过错，应当承担80%的责任；原告彭喜财存在次要过错，应当承担20%的责任。原告彭喜财在塔城市人民医院花费的11476.12元医疗费属合理费用，本院依法予以支持；原告彭喜财要求被告付马怀赔偿被塔城市齐巴尔吉迭社区西区佳禾畜牧科技公司扣减的6843元工资，因属于其直接损失，本院依法予以支持；原告彭喜财主张的400元交通费，本院酌情予以支持200元。本院确认原告彭喜财的损失如下：医疗费11476.12元、误工费106天×126元／天=13356元、陪护费106×126元／天＝13356元、住院伙食补助费16×25元／天＝400元、营养费16×25元／天＝400元、交通费200元、扣减工资6843元，以上费用合计46031.12元。被告付马怀承担46031.12×80%＝36824.90元，原告彭喜财承担46031.12×20%＝9206.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付马怀在本判决生效后三十日内一次性向原告彭喜财支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计36824.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费968元，简易程序审理减半收取484元，邮寄费80元，合计564元，由原告彭喜财承担112.8元，被告付马怀承担451.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周中木
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田亚男
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3075号
原告：李红伟，男，汉族，1976年4月8日出生，住正阳县。
被告：张家德，男，汉族，1963年5月15日出生，正阳县中医院职工，住正阳县。
被告：赵丽静，女，汉族，1982年5月15日出生，住正阳县。
原告李红伟诉被告张家德、赵丽静承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月20立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼，被告张家德、赵丽静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款伍仟捌佰伍拾元整（5850.00元）；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告给二被告所建房屋安装不锈钢防盗窗，被告共欠款5850元整。被告张家德就该笔欠款于2017年4月18号向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠安装费老庄防盗窗宽伍仟捌佰伍拾元整（5850.00元），欠款人：张家德，2017年4月18日。”后经原告追要，二被告拒不偿还。为此，特诉至法院。
被告张家德、赵丽静在法定期间未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为：原告与被告张家德虽未签订书面合同，但原告依据被告的要求为被告安装防盗窗，依据交易习惯，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已按照定做方被告的要求履行了安装防盗窗的义务，而被告张家德作为定做人未全部履行向原告支付定做款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，且该笔债务产生于被告张家德与赵丽静夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求被告张家德、赵丽静支付欠款5850元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张家德、赵丽静于本判决书生效后十日内支付原告李红伟欠款5850元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告张家德、赵丽静承担。
本判决为终审判决。
审判员 高美清
二〇一七年八月二十二日
书记员 周莎莎
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4467号
罪犯马超，男，1988年8月20日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月15日作出（2012）佛南法刑初字第2479号刑事判决，以被告人马超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；缴交罚金五百元，并提供了四川省富顺县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马超予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1826号
原告：文国涛，男，汉族，1976年11月9日出生，住贵州省正安县。
原告：李飞，男，汉族，1975年11月13日出生，住贵州省正安县。
被告：刘小兵，男，汉族，1976年11月21日出生，住重庆市大足县。
原告文国涛、李飞诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国涛、李飞到庭参加了诉讼。被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国涛、李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款70000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月29日因承包劳务工程相识后，被告以需工程周转资金为由，多次向二原告共计借款75000.00元，被告并于2016年12月7日向原告出具《借条》一份，约定2017年3月31日前偿还。还款期到后，被告未予偿还，经原告催收，被告承诺在2017年4月10日前偿还。后被告仅于2017年5月28日偿还5000.00元，余款70000.00元未予偿还。
被告刘小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告多次共向二原告借款75000.00元用�经营周转。2016年12月7日，被告向二原告出具了75000.00元的《借条》一份,约定在2017年3月31日前偿还。后被告仅向原告文国涛偿还了5000.00元，剩余借款70000.00元未予偿还。
本院认为，被告向二原告借款用于经营周转，原、被告之间属民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向二原告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担向二原告偿还剩余借款的民事责任。被告刘小兵经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘小兵在本判决生效后十日内一次性偿还原告文国涛、李飞借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.00元，由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 俊
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执371号
申请执行人曾仕祥，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住西畴县兴街镇。
被执行人曾仕荣，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住西畴县兴街镇。
本院在执行曾仕祥与曾仕荣健康权纠纷一案中，于2017年12月14日向被执行人曾仕荣发出执行通知书，责令曾仕荣给付案件款20311.59元及申请执行费205元，但被执行人曾仕荣至今未履行生效法律文确定的义务。经查明，被执行人曾仕荣在中国邮政集团公司云南省西畴县分公司有存款（账号：030353262360020****）120000元，本院依法从该存款中划拨现金20516.59元抵偿案件款20311.59元及申请执行费205元。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云26民终582号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨选宁
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初98号
原告梁任根，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁任根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁任根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月18日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁任根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初98号原告梁任根，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁任根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁任根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月18日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁任根的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  龚翼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第319号
原告杨文友。
被告郭滨。
本院在审理原告杨文友与被告郭滨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨文友负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 丹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执484号
申请执行人刘杰，××。
被执行人顾秀磊，无职业。
被执行人李丽娜（曾用名李丹），××。
本院在执行刘杰与顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘杰于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 明
此件与原本核对无异
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7210号
罪犯李游，男，1989年9月9日出生，汉族，四川省叙永县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）佛中法刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定李游犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿588646.18元（其中李游赔偿235458.47元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2559号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李游在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李游减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2024年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审61号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]205号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林建南未经有权机关批准，擅自占用长桥镇甘某集体土地用于建设个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月19日作出浦国土资罚[2017]308号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计2373.12元的罚款。林建南未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请人民法院依法强制执行恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源�的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 林秋皇
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审61号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]205号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林建南未经有权机关批准，擅自占用长桥镇甘某集体土地用于建设个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月19日作出浦国土资罚[2017]308号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计2373.12元的罚款。林建南未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请人民法院依法强制执行恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源�的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年四月二十七日书记员  林秋皇附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3424、3426号
上诉人（原审被告）：深圳市天佶投资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园12路28号康佳研发大厦7楼，组织机构代码786566830。
法定代表人：宋俊杰。
被上诉人（原审原告）：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山二路洁净阳光园三楼A区，组织机构代码74517780-4。
法定代表人:刘丹宁。
原审被告：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市中原区，
上诉人深圳市天佶投资担保有限公司因与被上诉人深圳市一体投资控股集团有限公司、原审被告宋俊杰民间借贷纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5292、5293号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者�他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《资金借款协议》写明合同签订地为深圳市南山区；其中约定，协商不成的，各方同意提交合同签订地人民法院进行诉讼。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人主张在签订上述协议后双方曾约定发生争议由广东省东莞市第二人民法院管辖，但未提交充分证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁艺(兼)
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第197号
申请执行人：阮海洪，男，1967年6月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：罗春梅，女，1977年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）清城法民初字第942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗春梅与欠款6050元同等价值之财产，或冻结、划拨（扣留、提取）其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 冯瑞锋
审判员 杨日辉
二〇一四年三月三日
书记员 邓广俊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第126号
原告丁占芳。
被告田浩兵。
被告许革信。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年八月八日
书记员 庞彦斌
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00076号
上诉人（原审被告）：铜陵双龙泉旅游置业有限公司，住所地：安徽省铜陵县。
法定代表人：张开伦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵市一品图文制作有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：胡国斌，该公司董事长。
上诉人铜陵双龙泉旅游置业有限公司因与被上诉人铜陵市一品图文制作有限责任公司广告合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年10月26日作出的（2015）铜官民二立初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：因原告与被告签订的二份《户外广告发布合同》，没有约定合同履行地。且原告主张标的为给付货币；依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定：驳回被告铜陵双龙泉旅游置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
铜陵双龙泉旅游置业有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，诉争案由为广告合同纠纷，且上诉人与被上诉人在《户外广告发布合同》中并没有约定管辖法院，涉案合同的履行地也不在铜陵市铜官山区，故一审裁定认为铜陵市铜官山区人民法院对本案具有管辖权是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省铜陵县人民法院审理。
本案经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的两份《户外广告发布合同》第十二条第一款约定：“甲、乙双方履行或解释本合同发生争议的，双方应先行协商，协商不成的，双方同意该争议由广告发布�法院管辖。”该约定管辖条款真实有效。两份合同约定的广告发布地分别为义安北路65号物业楼顶、淮河中路人保大厦楼顶，均属铜陵市铜官山区，故安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人铜陵双龙泉旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁梦莹（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01155号
上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人张畅，该公司董事长。
委托代理人金永鹤，公司经理。
被上诉人（原审原告）刘英国，男，满族，无固定职业，住哈尔滨市。
原审被告金永鹤，男，朝鲜族，新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司经理，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司因与被上诉人刘英国建设工程施工合同纠纷一案，不服（2015）新右民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司于2016年1月28日，以“已与被上诉人刘英国就本案争议达成庭外和解”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司在本院审理期间撤回上诉属当事人依法处分个人的诉讼请求权，其撤回上诉并不损害国家、集体利益、社会公共利益及其他合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费213.00元减半收取，由上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司负担106.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 伟
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 蕾
附：本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
通 知 书
（2014）渝二中法行申字第00014号
唐景德：
你与开县国土资源和房屋管理局行政确认纠纷一案，因不服本院（2013）渝二中法行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。主要理由为：1.征留区块界址未定，被申请人在征地过程中抹掉清桥村六社、取消听证拟征程序、“少征多占”。2.原判决采信伪造和庭上未出示的证据。综上，你请求撤销原判决，依法予以再审，被申请人赔偿损失。
本院经审查本案后认为，你在一审、二审中均只请求确认被申请人“少征多占”违法，由于重庆市人民政府已批复征收开县赵家街道清桥村3社（原清桥村6社）土地12.0972公顷，虽然被申请人在拟定土地补偿安置方案时将征地面积12.0972公顷误写为12.0972亩，但不能以此就推定该社被依法批准的面积就不是12.0972公顷�同时，重庆市国土资源和房屋勘测规划院开县土地房屋勘测出具的证明，证实了被申请人所征土地并未超出重庆市人民政府批准征地范围。故被申请人在征地过程中不存在少征多占的情形。且上述事实所依据的证据均在庭审中出示并经你质证，故原一、二审判决驳回你的请求并无不当。
综上，你的主张不能成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。望你接此通知后服判息诉。
特此通知。
二〇一四年七月二十九日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02041号
原告：陈鑫，女，1973年4月29日出生，汉族，住址：辽宁省法库县登仕堡子镇，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：盛玉峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住址：哈尔滨市香坊区，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告陈鑫诉被告盛玉峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鑫承担。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕长影
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1017号
罪犯鲜亚忠，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年3月18日作出（2014）扶刑初字第00010号刑事判决，以被告人鲜亚忠犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年7月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜亚忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯鲜亚忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜亚忠准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第54号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人赵某汕（绰号“山古”），男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，无业。2009年5月因吸食毒品被乐昌市公安局强制隔离戒毒二年，2014年10月21日因吸食毒品被乐昌市公安局行政处罚十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2015年1月26日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人陈巨忠（绰号“番薯”），男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，广东省乐昌市人，个体。1994年5月因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八年，2002年3月25日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十五年，2013年1月11日刑满释放。现因本案于2014年10月21日被刑事拘留，2015年1月27日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人赵某汕犯盗窃罪、被告人陈巨忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人赵某汕、陈巨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日上午9时许，被告人赵某汕携带一把螺丝刀窜到乐昌市＊＊＊内，将被害人林某媛停放在该处的一辆WH1＊＊＊五羊本田女装摩托车车头锁扭开、盗走。后将该被盗摩托车以700元的价格“抵押”给被告人陈巨忠。经乐昌市价格鉴定中心鉴定，该车价值1500元。案破后，被盗摩托车被公安机关追缴并发还被害人。
同年9月20日中午12时许，被告人赵某汕携带一把螺丝刀窜到乐昌市乐城＊＊＊住宅门前，将被害人李某青停放在该处的一辆WH1＊＊＊五羊本田女装摩托车车头锁扭开、盗走。后将该被盗摩托车以700元的价格“抵押”给被告人陈巨忠。经乐昌市价格鉴定中心鉴定，该车价值1500元。案破后，被盗摩托车被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵某汕、陈巨忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获被告人经过证明，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，（2002）广铁刑初字第149号刑事判决和释放证明书，搜查笔录和扣押发还物品清单，机动车行驶证，公安机关出具的关于犯罪嫌疑人作案前后行经路线的情况说明和视频监控照片，行政处罚决定和强制隔离戒毒决定书，被害人林某媛、李某青的陈述，证人尹某英的证言，被告人赵某汕、陈巨忠在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定结论书，被摩托车照片，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实。
本院认为，被告人赵某汕无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈巨忠在赵某汕没有提供合法有效的机动车来历凭证情况下，应当明知是赵某汕盗窃犯罪所得的摩托车仍接受其“抵押”，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人陈巨忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯可能判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案车辆已被公安机关追缴并发还被害人，可从轻处罚。二被告人请求法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某汕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年七月二十五日止。）
二、被告人陈巨忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十一日起至二0一五年四月二十日止。）
上述罚金均限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
审 判 员 曾伟洪
人民陪审员 李晓聪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何莉平
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第352号
原告：方秀金，女，汉族，博罗县罗阳镇，身份证号码×××6620。
委托代理人：郑伊杏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
被告一：林伟，男，汉族，1976年7月20日出生，住龙门县平陵镇路，身份证号码，系粤p×××××／粤l×××××挂号半牵引车驾驶人。
被告二：太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区，系粤p×××××重型半挂牵引车保险人。
负责人：何晓东
被告三：李寿通，男，汉族，住广东省龙门县。身份证号码×××0624。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司，住所地：深圳市福田区。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伊杏到庭参加诉讼，四被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求被告一赔偿原告人民币25980元，并由被告二在保险责任限额范围内承担先行赔付责任。2、本案诉讼费由被告方承担。原告申请追加被告三、被告四参加诉讼，并请求对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明本案的道路交通事故责任情况。
3、保险单，证明被告二是粤p×××××车辆保险人的事实。
4、出院证、诊断证明书、出院记录。证明原告受伤入院治疗的住院时间、全休时间及住院陪护等情况。
5、购车单据，证明原告损坏的摩托车购买为1880元的事实。
被告二对原告的诉讼请求争议为（书面答辩）：一，粤p×××××车辆在我处投保了交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内，交强险应分项，超过的按责任比例。二、司机需要具有驾驶证，从业资格证等相关证件，否则我司商业三者险免赔。三、原告的部分诉请不合理。1、误工费，原告未提供相关的工资证明、工作证明，银行流水等佐证，请予以驳回。2、护理费，无医院证明无实际产生，请予以驳回。3、住院伙食补助费请酌情处理。4、营养费无相关医嘱，且伤情不重，请酌情处理。5、摩托车损失，原告未提供相关的车辆损失评估，仅凭一张收据不足以证明损失费。6、交通费，诉请过高，请酌情处理。7、精神损害抚慰金，原告伤情不重，未伤残，诉请不合理。综上，请驳回原告的不合理诉请。
被告二未向本院提交证据。
被告三、被告四对原告的诉讼请求争议一致，为（书面答辩）：粤l×××××半挂车在投保的是机动车综合险，限额171000元。交通费应以真实有效的票据为准。护理费没有相关证据不予认同。误工费没有证据，请驳回过高且不合理的诉求。摩托车损失费应核实相关票据。诉讼费不承担。
被告三、被告四未向本院提交证据。
被告一未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年9月8日，被告一林伟驾驶粤p×××××／粤l×××××挂号重型半牵引车由博罗县罗阳镇水西村往博罗县新城方向行驶，行至博罗县罗阳镇水西村建鑫搅拌站路口路段，因倒车时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告一林伟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，入住博罗县人民医院住院治疗，住院32天后出院。诊断：右足部皮肤挫裂伤，右足踝部软组织重度挫擦伤。医嘱：建议休息二个月，加强营养，住院期间陪护一人。粤p×××××牵引车在被告二处投保了交强险及商业三者险，粤l×××××半挂车在被告四投保了车辆损失险等，没有投保交强险及商业三者险。
另查明，庭审时，原告承认其是家里种菜为生，车辆仍由交警大队扣着没有领回，亦没有鉴定评估损失。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一各负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据本院查明的事实并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的损失有：
1、原告诉请营养费3000元，结合原告的伤情，住院时间32天，以及医嘱需加强营养，本院酌情支持1000元。
2、住院伙食补助费3200元，符合相关规定，本院予以支持。
3、交通费500元，原告虽没提供车票为证，但原告受伤住院，护理人员往返医院及住处必然产生一定的交通费，结合本案实际，原告的诉请未过高，本院予以支持。
4、护理费3200元，原告住院32天，医嘱一人陪护，请求按100元／天计算护理费，符合当地护工标准，本院予以支持。
5、原告请求误工费9200元（住院32天加上医嘱休息二个月共92天，每天按100元计算），因原告没有具体的工作，在家种菜，故原告的误工费应参照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。因此，原告的误工费应计算为：3086.56元（12245.6元／年÷365天×92天）。
6、原告诉请摩托车损失费1880元，但1880元是摩托车于2010年9月14日购买时的价值，发生交通事故摩托车的损失，原告应先行鉴定，现以购车票据起诉，证据不足，本院不予支持。
7、原告诉请精神损害抚慰金5000元，因原告未经鉴定因本次事故造成伤残，该请求依法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失共计10986.56元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告二在交强险赔偿限额内赔偿给原告10986.56元。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告二太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿10986.56元给原告方秀金。
二、驳回原告方秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告负担125元，由被告二负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一六年一月二十八日
书记员 许燕婷
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
1000
1000
4、住院伙食补助费
3200
3200
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500
500
12、住宿费
13、护理费
3200
3200
14、误工费
3086.56
3086.56
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
10986.56
20、鉴定费
合计
10986.56
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5218号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。
被告：徐芳华，女，1961年8月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：刘宏屹，男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告徐芳华、刘宏屹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第130号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐殿芬，女，1975年2月14日出生于贵州省都匀市，公民身份号码5227011975********，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市甘塘镇邦水村*组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖军翰，男，1976年2月9日出生于贵州省都匀市，公民身份号码5227011976********，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市胜利路75—**号。因犯非法持有毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
原审被告人王某，男，1970年1月19日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，2015年4月13日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市法院审理都匀市人民检察院的指控原审被告人徐殿芬、肖军翰、王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）都刑初字第47号刑事判决书，宣判后，原审被告人徐殿芬、肖军翰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人徐殿芬、肖军翰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人肖军翰、徐殿芬均系吸毒人员，并先后在都匀市眼科医院宿舍7楼左室、都匀市云鼎居六组团七单元202室同居生活。肖军翰向他人购买毒品海洛因供自己吸食并贩卖，徐殿芬向他人购买毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）供自己吸食并贩卖。
2014年4月至5月期间，肖军翰多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某、王某、张某某。
2014年4月至5月期间，徐殿芬多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某、谢某某，其中一次系谢某某与徐殿芬联系后，由肖军翰将一个甲基苯丙胺零包在都匀市法院附近贩卖给谢某某。
2014年5月23日8时许，都匀市公安局民警在都匀市云鼎居六组团七单元202室将被告人肖军翰、徐殿芬及吸毒人员李某抓获，并当场从室内查获肖军翰持有的毒品海洛因6.8克、甲基苯丙胺晶体0.8克、甲基苯丙胺片剂1.7克，徐殿芬持有的甲基苯丙胺晶体9.1克、甲基苯丙胺片剂49.5克。
（二）被告人王某系吸毒人员。2014年5月11日7时许，王某在其租住的都匀市眼科医院宿舍7楼左室内，将一个毒品海洛因零包以100元的价格贩卖给吸毒人员张某某。
2014年5月23日9时许，都匀市公安局民警在王某住所将王抓获。
上述事实，原判列举了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、毒品称量记录、到案经过、图片说明、提取尿液笔录及现场检测报告、受案登记表等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人徐殿芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人肖军翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。四、罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
宣判后、原审被告人徐殿芬、肖军翰不服提出上诉，徐殿芬及其辩护人的上诉辩解辩护理由是：没有证据证实上诉人贩卖过毒品麻古，上诉人持有的麻古是用于戒毒吸食，没有贩卖的主观故意，一审将当场查获的麻古作为贩卖毒品的数量认定不当，应按照非法持有毒品罪处罚；同时在上诉人住处查获的冰毒尚未销售，应属于犯罪未遂。一审认定查获的毒品数量不正确，未当场称量，也未当场取样封存，不能将事后称量记录作为认定上诉人被查获的数量，请二审依法查明事实，从轻处罚。肖军翰的上诉理由是：一审认定上诉人与徐殿芬系共犯证据不足，贩卖毒品的数量应是9.3克，不是一审认定的67.9克，上诉人仅仅帮助徐殿芬送过一次毒品零包，只应对这一次负责，且属于从犯，一审认定上诉人对徐殿芬持有的冰毒58.6克负责不符合事实，请求二审依法查明事实，综合考虑上诉人具有的坦白、以贩养吸等情节，从轻减轻处罚。
经审理查明，一审认定原审被告人徐殿芬、肖军翰、王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人徐殿芬、肖军翰未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：原审被告人徐殿芬、肖军翰、王某明知是毒品，个人为了谋取非法利益而贩卖，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品甲基苯丙胺过程中，上诉人肖军翰起帮助作用，认定为从犯，依法减轻处罚。上诉人肖军翰系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人徐殿芬及其辩护人提出没有证据证实上诉人贩卖过毒品甲基苯丙胺（麻古），查获的甲基苯丙胺（麻古）应按照非法持有毒品罪处罚且查获的毒品未销售属于犯罪未遂的辩解辩护理由。经查，上诉人徐殿芬将从他人购得的毒品部分用于自己吸食，部分用于贩卖给他人，有证人谢某某、张某某、被告人王某的供述等证据予以佐证上诉人徐殿芬多次贩卖毒品给他人事实，上诉人徐殿芬贩卖毒品的主观故意明显，客观上也实施了贩卖毒品的行为，根据相关规定对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故应将查获的全部毒品作为认定上诉人贩卖毒品数量的标准，一审认定适当，上诉人徐殿芬及其辩护人主张一审将全部查获的毒品定性为贩卖错误，部分应为非法持有且属于犯罪未遂的辩解辩护理由，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐殿芬及其辩护人提出一审认定毒品数量错误的辩解辩护理由，经查，有上诉人徐殿芬、肖军翰签名确认的被查获时现场制作的搜查笔录、扣押清单以及现场指认照片、毒品称量记录等证据予以佐证，上诉人徐殿芬及其辩护人的该项辩护辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖军翰提出与徐殿芬不是贩卖毒品甲基苯丙胺的共犯，仅仅对帮助徐殿芬送过的一次毒品零包负责的上诉人理由，经查，有证人谢某某、张某某及被告人徐殿芬的供述相互印证，足以证实肖军翰多次帮助徐殿芬贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食的事实，应认定为徐殿芬贩卖毒品甲基苯丙胺的从犯，上诉人肖军翰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐殿芬、肖军翰提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审已综合考虑了上诉人徐殿芬、肖军翰的犯罪事实、情节，并结合公诉机关的量刑意见，量刑并无不当，故对上诉人徐殿芬、肖军翰提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据原审被告人徐殿芬、肖军翰、王某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对徐殿芬、肖军翰、王某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 姚清明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张海涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初805号
原告孙法玉，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告于国栋，男，1979年06月09日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告孙法玉与被告于国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，2017年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙法玉、被告于国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙法玉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金10,000.00元，利息7,800.00元。
于国栋辩称，被告已偿还原告借款20,000.00元，原始借据没有收回，但是被告没有证据证明自己的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：原告提交的2014年4月9日于国栋出具的欠据原件一张，载明借款本金20,000.00元，月利率1.3%。
本院审理认定事实如下：2014年4月9日于国栋在孙法玉处借款本金20,000.00元，约定月利率1.3%。2016年4月3日还借款本金10,000.00元，尚欠借款本金10,000.00元。
本院认为，被告虽然答辩称已偿还了被告的借款，与原告没有债权债务关系，但是未向本院提供证据加以证明，被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告认可向原告还款10,000.00元的时间为2016年4月3日。原、被告约定的月利率不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息7,800.00元诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下：
被告于国栋于判决生效后即给付原告孙法玉借款本金10,000.00元，利息7,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由被告于国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初942号
原告：青岛豪迈电缆集团有限公司。
法定代表人：王明磊，董事长。
委托诉讼代理人：史忠信，青岛豪迈电缆集团有限公司职工。
被告：东营市垦利区明珠电力工程有限公司。
法定代表人：刘军，经理。
本院在审理原告青岛豪迈电缆集团有限公司与被告东营市垦利区明珠电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛豪迈电缆集团有限公司于2017年6月5日以被告已向原告付清全部款项为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛豪迈电缆集团有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪迈电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费26609元，减半收取13304.5元，由原告青岛豪迈电缆集团有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一七年六月五日
书记员 郝建蕾
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州长城综合机械厂，组织机构代码：22446614-1，住所地：兰州市七里河区彭家坪路111号。
法定代表人：马登山，系该机械厂厂长。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海同鑫化工有限公司，组织机构代码：56494838-2，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：许慧杰，系该公司董事长。
再审申请人兰州长城综合机械厂（以下简称长城机械厂）因与被申请人青海同鑫化工有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城机械厂不服二审判决，向本院申请再审称：（一）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证实。1.同鑫公司所需产品是长城机械厂根据其提供的设计原图加工制作，是专为同鑫公司加工制作，本案系承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。2.双方当事人的合同标的额为3515880元，根据合同约定，同鑫公司应付30%的预付款1054764元，实际支付30万元，同鑫公司行为构成违约。3.2013年8月17日，原合同标的额变更为901040元，应当变更合同或者重新签订合同，否则无法备案，最终拿不产品检验合格证。同鑫公司在合同签订后至2013年9月4日都在修改变更原图纸，致使长城机械厂无法向设计机构提供全部确定的原图，没有原图设计机构不能出合格的蓝图，没有蓝图，特种设备检验机构不允许出产压力容器。不能交付约定产品的责任应当由同鑫公司承担。4.长城机械厂已经准备并加工制作了大量的半成品，支付设计费15万元，证明长城机械厂在积极履行合同。如果解除合同，损失巨大。（二）二审法院审判组织不合法。二审法院受理该案后，通知申请人该案由强文静、刘永健和赵亮组成合议庭，但判决书中署名为强文静、赵亮和杨朝晖。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。承揽合同的标的是承揽人按照定作人要求进行的加工、定作、修理、复制、测试、检验等行为，而买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权，标的物即可以是种类物，也可以是特定物。本案中，合同标的物是非标压力容器，虽然该产品是长城机械厂根据同鑫公司提供的设计原图制作，但同鑫公司仅支付价款，并不提供材料，合同标的是转移非标压力容器的所有权，双方签订的《青海同鑫化工有限公司无水氟化氢项目非标压力容器采购合同》的性质属于买卖合同。
双方当事人在《青海同鑫化工有限公司无水氟化氢项目非标压力容器采购合同》中约定：“合同签订后甲方预付全部货款的30%为预付款”，“（合同）包括所有的附件、附录、补充协议、通知书、确认书等以及上述文件所提到的构成合同的所有文件”。2013年8月17日双方当事人以确认函的方式确认双方合同价款变更为901040元，按照合同约定，该确认函属于合同的组成部分，同鑫公司应当支付30%的预付款300000元，长城机械厂关于同鑫公司违约在先以及原合同标的额变更为901040元后应当变更合同或者重新签订合同的再审理由没有事实依据。
2013年8月24日，双方达成《关于设备制作进度协议》，约定首批设备制作完成时间为9月12日，9月13日发货，其余设备于9月30日前到达同鑫公司现场。协议签订后，同鑫公司分别于2013年10月20日、同年12月6日发出催货函、2013年12月20日发出限期履行通知，要求被告履行发货义务，长城机械厂始终未能供货，原二审判决长城机械厂返还预付款并赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确。
经调卷审查，二审合议庭成员开庭前由强文静、刘永健和赵亮变更为强文静、赵亮和杨朝晖，并在庭审时告知双方当事人，长城机械厂关于原二审审判组织的组成不合法的再审理由不成立。
综上，长城机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州长城综合机械厂的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一五年五月二十五日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第35号
再审申请人（一审被告）：青岛亮泉集团有限公司。
法定代表人：秦美全，董事长。
委托代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人：邹晓珊，山东永康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李继高。
再审申请人青岛亮泉集团有限公司（以下简称亮泉公司）因与被申请人李继高民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2853号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
亮泉公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审违反法律规定剥夺其辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，亮泉公司称其已偿还李继高的借款，但还款证据在公司的财务账中保存，由于公司自2014年3月被李继高派人侵占至今，无法进入公司获得证据，该证据足以推翻原判决，申请法院调查收集。本院认为，亮泉公司应向公安机关反映该情况，通过公安机关进入公司取得证据。亮泉公司以该理由申请法院调查收集证据，无法律依据，本院不予调取。一审法院在送达不能的情况下，采取公告送达，进行缺席审理，并作出判决，符合法律规定，不属于剥夺当事人的辩论权。亮泉公司以有新的证据足以推翻原判决、原审违反法律规定剥夺其辩论权的再审申请理由，不成立。
综上，青岛亮泉集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛亮泉集团有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2391号
原告：鄂东医疗集团市中医医院，住所地黄石市广场路6号。
法定代表人张杰，院长。
委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张昌澄。
委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鄂东医疗集团市中医医院诉被告张昌澄人事争议一案，本院于2016年12月8日立案后，依法开庭进行了审理。
原告鄂东医疗集团市中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方自2004年起不存在人事关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，原、被告双方签订了停薪留职协议。协议到期后，被告与原告未续订合同，又未到院上班，原告以被告自动离职为由解除人事关系，期间被告编制被下。2004年，黄石市下陆区人民法院以解除人事关系未经合法送达为由，判决驳回我院起诉。事实上双方人事关系，因被告编制卡被下已经解除。且在这一期间，被告早已知道其已被除名，编制卡被下。期间，虽然原告通知被告来院考试，重新进行录入考试上班，但被告并没有被录取。自1995年后，被告再未向原告提供任何劳动。人事关系是否保持以被告是否有编制为唯一标准，因被告编制被下，故双方人事关系自2004年后就不存在了。且人事关系也不存在恢复一说，必须重新进编，重新进编后，一切重新计算。是故，被告诉求恢复人事关系不可诉的。因而黄石市人事劳动人事仲裁委超越当事人诉求，裁决双方保持人事关系，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，黄石市下陆区人民法院于2004年3月3日作出的已生效的（2004）下民一初字第38号《民事判决书》已认定原、被告之间“人事关系依然存在”。
在本次诉讼中，原、被告双方未能提出人事关系可自行解除的法律依据，亦未能证明在该生效判决作出之后有新的变更人事关系的民事法律行为。因此，原告提出的“判令确认原、被告双方自2004年起不存在人事关系”的诉讼请求，在实体权利上直接与已生效的（2004）下民一初字第38号《民事判决书》认定的事实相悖；在诉讼程序上，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。据此，按照“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鄂东医疗集团市中医医院的起诉。
诉讼受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 盼
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第791号
原告秦某某，女，汉族。
委托代理人陆丽萍，女，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，汉族。
原告秦某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其诉讼代理人陆丽萍，被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚，于2014年10月23日生育一女韩某乙，现随原告共同生活。由于二人婚前相处时间较短，缺乏了解，导致婚后矛盾集中爆发，平日里，双方难以沟通，因为家庭琐事产生矛盾，生活上互不关心，使夫妻感情产生裂痕直至彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女韩某乙归原告抚养，被告承担抚养费1000元／月，至孩子独立生活为止；3、双方无共同财产、共同债权及债务；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，2012年8月23日，原、被告经双方共同债务人（系原告朋友）介绍相识，于2013年4月12日登记结婚，于2014年10月23日生育一女韩某乙，现被迫随原告共同生活。原、被告在婚前相处一年有余，对于彼此的脾气性格了解不甚透彻。登记结婚后，双方曾多次出现摩擦，尤其是与对方父母的矛盾逐渐加深。二人在家庭背景、文化层次、学历水平、做事风格等方面存在很大差异，且这种种差异在婚后由于各种原因被放大，最终导致双方矛盾激化，分别于2015年4月28日与2015年5月8日集中爆发。原告主要存在以下四方面原则性问题：1、生活上相互关心极其不对等，且原告及其家人极不尊重被告及家人（长期讥讽，精神施压）；2、原告对被告长期施行性冷暴力；3、原告存在以卑劣手段恶意私吞夫妻共同财产的行为，证据确凿；4、原告曾两次对被告施行家庭暴力，证据确凿。综上，现夫妻感情虽已彻底破裂，且局面无法收拾，但被告因诸多问题，尤其是婚生女韩某乙年龄太小，故被告暂时不予考虑与原告离婚，只愿意保持现有分居状态；如若情非得已，于法难为，则同意离婚。被告答辩请求是：1、判决维持原、被告暂时保持分居状态（或依法协商离婚），长期冷静思考；2、判决婚生女韩某乙归被告抚养，原告无需承担任何抚养费用；3、判决合法合理分割夫妻共同财产（包含固定存款18万余元，2万元共同债权，以及其他共同财产）；4、判决原告因其性冷暴力、家庭暴力对被告进行精神损害赔偿并道歉；5、案件受理费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚。双方婚后感情尚可，并于2014年10月23日育一女韩某乙。因二人婚前缺乏了解，婚后时有争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证一份，原、被告结婚证一份，有被告向法庭提交的婚生女韩某乙的出生证明一份，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告向法庭提交的证据一，因无相应证据佐证，故本院不予认定；被告向法庭提交的证据二，因无法确认原告陪嫁物品是婚前还是婚后购买，故本院不予认定；被告向法庭提交的证据三、证据四，因系被告单方制作，故本院不予认定；被告向法庭提交的证据五，因该组照片只能证明被告受伤，无法证明伤害是由何人造成的，故本院不予认定；被告向法庭提交的证据六，因该组照片无法证明是否被告本人，故本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱结婚，感情基础较好。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生摩擦也难以避免。尽管原告诉称二人夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证明，且婚生女韩某乙尚未满一周岁，需要一个健康成长的环境和父母双方的关心爱护。原、被告只要加强交流，彼此包容，互谅互让，夫妻关系和好有望，故应以不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第305号
上诉人（原审被告）：俞海敏。
被上诉人（原审原告）：刘敬。
上诉人俞海敏因与被上诉人刘敬民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月1日，俞海敏向刘敬借款30000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，约定借款归还日期为2013年5月31日，未约定借款利息。借款到期后，经刘敬多次催讨，俞海敏至今未还。
原审法院审理认为：俞海敏向刘敬借款30000元的事实，有刘敬提供的借条和庭审陈述为凭，该院予以认定。借款到期后，俞海敏未如约归还，已属违约，应承担相应的民事责任。刘敬现要求俞海敏归还借款30000元，于法有据，该院予以支持。故刘敬的诉讼请求，该院予以支持。俞海敏经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年12月5日作出如下判决：俞海敏归还刘敬借款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由俞海敏负担。
上诉人俞海敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借条是在刘敬胁迫下书写的，实际情况是2012年11月俞海敏因经营需要向刘敬借款1万元，后2013年1月1日刘敬逼迫俞海敏写下3万元的借条。请求撤销原审判决，改判俞海敏归还刘敬借款1万元，诉讼费用由刘敬负担。
被上诉人刘敬答辩称：借条是俞海敏自愿出具，刘敬实际交付的借款也是3万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘敬与俞海敏之间的借贷事实清楚，有俞海敏出具的借条为证。俞海敏辩称借条系受刘敬胁迫的情况下出具、实际借款仅为1万元，但未提供有效证据加以证明，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人俞海敏负担。
本判决系终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 婷