江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初436号
原告：陈某，男，1978年3月19日出生，汉族，司机，住萍乡市莲花县。
被告：钟某，女，1980年1月17日出生，汉族，司机，住萍乡市上栗县。
被告：刘某，男，1969年5月25日出生，汉族，司机，住萍乡市莲花县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保深圳市分公司”）。
住所：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区*********室。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：李某，江西博韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡市分公司”）。
住所：萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，江西萍实律师事务所律师。
原告陈某与被告钟某、刘某、人寿财保深圳市分公司、人财保萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告钟某、被告刘某、被告人寿财保深圳市分公司的委托诉讼代理人李某、被告人财保萍乡市分公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、后续治疗费、鉴定费、交通费、摩托车损失，合计181931.41元，其中：由被告人寿财保深圳市分公司在交强险保险范围内赔偿116074.9元，被告人财保萍乡市分公司在商业险范围内赔偿65856.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日下午，被告钟某驾驶被告刘某所有的赣Ｊ×××××号小车由莲花县南岭乡往坊楼镇罗市村方向行驶，15时35分许，行使至319国道坊楼镇政府门口路段时，与前方驾驶无牌二轮摩托车的原告陈某发生碰撞，造成原告陈某受伤及赣Ｊ×××××号小车、无牌二轮摩托车等受损的交通事故。原告受伤后先后在萍乡市人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗。莲花县交警大队认定，钟某负事故的全部责任，陈某不负事故责任。经法医鉴定，原告伤残程度为十级，后续治疗费为11000元。赣Ｊ×××××号小车在被告人寿财保深圳市分公司购买了交强险，在被告人财保萍乡市分公司购买了保额为500000元的商业险。本案事故发生在保险期间内。
陈某为支持自己的主张提交了下列证据：1、莲花县交警大队莲公交认字【2017】第0052号道路交通事故认定书，证明被告钟某负事故的全部责任；2、入院记录、出院记录、手术记录单、诊断书、检查报告单、门诊病历、医疗费发票、费用明细汇总，证明原告在莲花县人民医院、萍乡市人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗、支出医疗费等情况；3、萍乡莲花法医学司法鉴定所莲司鉴【2017】临鉴字第139号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费为11000元，原告支出鉴定费1600元等事实；4、摩托车定损单和修理费发票，证明摩托车损失和修理等情况；5、交通费发票，证明治伤支出交通费情况；6、交强险、商业三者险保单，证明赣Ｊ×××××小型骄车分别在人寿财保深圳市分公司、人财保萍乡市分公司投保了交强险、保险金额为500000元的不计免赔商业三者险；7、户口薄、证明原告的被扶养人情况；8、驾驶证，证明原告的职业为司机。
钟某、刘某辩称：对事故责任划分和原告起诉的各项请求无异议，至于诉讼费、鉴定费、受害人医保外用药的处理由法院依法判决。另外我们已垫付原告的医疗费61636.51元、摩托车修理费2500元、鉴定费1600元、交通费3000元，合计68736.51元，要求与本案一并处理。
钟某、刘某向本院提交的证据有：钟某的驾驶证、赣Ｊ×××××小车行驶证。
人寿财保深圳市分公司辩称：1、我方不直接承担本案的侵权责任，只承担保险理赔责任。2、根据保险合同约定，我方不承担原告超出基本医疗保险标准的医疗费用。3、请法庭审查原告主张的各项赔偿费用，对原告诉请中不符合法律规定和保险合同约定的费用，请法院予以驳回。
人寿财保深圳市分公司提供了下列证据：1、交强险保单（抄件）及条款，证明交强险保险责任限额、赔偿范围和保险人不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药的约定情况；2、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告的摩托车损失为2500元；3、变更被保险人信息1份，证明赣Ｊ×××××小车投保人已由杨莉变更为刘某等事实。
人财保萍乡市分公司辩称：1、原告具有自身安全的注意义务，但原告没有回避风险，法院应当调整民事责任。2、原告的医疗费用中超出医保标准费用及自付费用，答辩人不承担赔偿责任。3、护理费应当按同等级护工标准计算；误工时间过长、标准太高；营养费应当提供医疗机构证明，否则不能成立，且存在诉请标准过高、时间偏长情形，请法院核减；伙食补助费标准太高；请法院审查原告是否构成伤残，如构成伤残，残疾赔偿金按照户口性质计算；原告主张的被扶养人生活费不成立；精神抚慰金最高3000元；后续治疗费11000元过高，且尚未发生，以实际发生为准；交通费与就医时间、地点和次数相符，并提供相应的普通交通工具的发票，否则不能成立；原告应当提供财产损失的有效证明。3、原告的合理损失先在交强险122000元限额内赔付，超出交强险部分依据商业三者险保险合同约定处理，请法院重新划分责任比例。4答辩人不承担鉴定费、诉讼费用。
人财保萍乡市分公司提供了下列证据：机动车综合商业保险条款，证明保险合同约定了保险人不承担医保外用药、诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：对原告的证据2，四被告认为：有一张14元的的医疗费发票是萍乡二医院的，且是事故之前的，不能认定；原告的医疗费中还包含非事故损伤用药；原告前往浏阳市骨伤科医院治疗的必要性存疑；对其余证据无异议。本院认为：原告在事故之前支出的14元医疗费与本案无关联，该发票本院不予认定；原告转入骨伤科专业医院（浏阳市骨伤科医院）治疗，手续虽不完善，但属患者的正当要求，且经治医院出院医嘱证明原告有继续住院治疗的必要，故浏阳市骨伤科医院治疗发生的医疗费应予认定；四被告没有提供证据证明原告的非事故损伤用药与本案无关联，相关异议不成立。对原告证据2，除前述14元医疗费发票之外，其他证据本院予以认定。对原告证据3，被告钟某、刘某无异议，两保险公司认为：后续治疗费过高，鉴定费中有100元系非正式发票，不予认可。本院认为，该100元系鉴定机构收取的照相费，证据形式虽不规范，但责任不在原告，不影响该证据的证明效力，两保险公司未举证证明后续治疗费过高，两保险公司异议不成立，本院认定该组证据。对原告的证据4，被告钟某、刘某无异议，两保险公司认为：修理费发票无日期，无法证明修理时间，没有修理清单及费用明细。该证据虽未填写修理时间，也未附修理清单及费用明细，但证据能与保险人的定损单相互印证证明原告的摩托车损失程度及损失额，故本院认定其证明效力。对原告的证据5，被告钟某、刘某无异议，两保险公司认为：发票存在连号现象，由法院酌定。本院认为，该发票连号系租车人与出租人集中结算导致，异议人未举证证明其中有不当支出，故本院认定该组证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日下午，被告钟某驾驶赣Ｊ×××××小车由莲花县南岭乡往坊楼镇罗市村方向行驶，15时35分许，行驶至319国道莲花县坊楼镇镇政府门口路段时，与前方驾驶无牌二轮摩托车的原告陈某发生碰撞，造成陈某受伤及赣Ｊ×××××小车、无牌二轮摩托车、道路隔离护栏受损的交通事故。事发后，原告被送往莲花县人民医院救治，支出医疗费1374.7元。当日，原告转往萍乡市人民医院住院治疗，至2月9日自动出院，实际住院时间为20天，支出医疗费47138.67元（含入院门诊费用）。该院出院记录载明：1、建议继续住院治疗，择期行右小腿植皮手术；2、定期复查（出院后1、3、6、12月），加强营养；3、定期复查右胫骨X片，根据骨折愈合情况决定拆除外固定时间；4、出院后3个月内避免右下肢负重，3个月后扶双拐右下肢部分负重，避免摔倒及外伤；5、检测血糖，口服阿卡波糖控制血糖；6、不适随诊。2017年2月9日，原告入浏阳市骨伤科医院住院治疗，至2017年3月4日出院，住院时间为23天，支出医疗费11149.4元。该院医嘱原告：1、加强营养，建议休息1个月，1个月后来院复查，视情况决定是否继续休息；2、适当功能锻炼，如直腿抬高、股四头肌等长收缩、关节屈伸功能锻炼等；3、骨折未愈合前患肢不负重，骨折愈合后到我院取内固定；4、细菌培养结果提示耐甲氧西林葡萄球菌感染，现患者伤口愈合可，已拆线，若出院后小腿出现渗液、红肿等症状，即刻前往医院处理；5、定期门诊复查，出院后第1.2.3.6月复查X线片，不适随诊；6、出院后两周禁止饮酒及含有乙醇的药物、实物，包括乙醇外用。2017年3月21日、5月15日、7月6日，原告三次前往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，合计支出医疗费1932元，2017年8月16日，原告在萍乡市人民医院门诊治疗支出医疗费432.74元。2017年3月14日，莲花县公安局交警大队作出莲公交认字（2017）第0052号道路交通事故认定书，认定事故当事人钟某负事故的全部责任，陈某不负事故责任。2017年7月10日，萍乡莲花法医学司法鉴定所受莲花县交警大队委托，对原告的伤残程度、后续治疗费作出如下鉴定意见：伤残程度评定为十级；后续治疗费总计11000元。原告花费鉴定费1600元。2017年10月9日，被告人寿财保深圳市分公司认定原告的摩托车损失为2500元。原告因治疗支出了交通费3000元。原告有两个被扶养人：儿子陈利来，出生于2005年12月15日；女儿陈丽雯，出生于2004年2月21日。赣Ｊ×××××小车登记的车主是被告刘某。该车在被告人寿财保深圳市分公司投保了交强险，保险期间为2016年10月14日起至2017年10月13日止；在被告人财保萍乡市分公司投保了保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2016年11月29日起至2017年11月28日止。上述交强险、商业三者险合同均约定：医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定支付；保险人不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。诉讼中，被告钟某、刘某与被告人财保萍乡市分公司就原告医保外用药事宜达成如下协议：按原告医药费总额的12%核定医保外用药数额，由被告钟某、刘某承担该费用。被告刘某、钟某已垫付原告医疗费62027.51元、摩托车修理费2500元、鉴定费1600元、交通费3000元，合计69127.51元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，入院记录、出院记录、手术记录单、诊断书、检查报告单、门诊病历、医疗费发票、费用明细汇总、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、摩托车修理费发票、交通费发票、交强险和商业三者险保单、户口薄、驾驶证，被告钟某、刘某提交的驾驶证、赣Ｊ×××××小车行驶证，被告人寿财保深圳市分公司提供的交强险保单（抄件）及条款、机动车辆保险车辆损失情况确认书、变更被保险人信息，被告人财保萍乡市分公司提供的机动车综合商业保险条款，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：莲花县公安局交警大队对涉案事故责任的划分客观公正，本院采纳该责任认定意见。被告钟某违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告陈某人身伤害和财产损失，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。赣Ｊ×××××小车已投保交强险和商业三者险，依照相关法律规定，被告人寿财保深圳市分公司应首先在交强险责任限额内先依法赔偿原告损失，不足部分，由被告人财保萍乡市分公司按照法律规定和商业三者险合同约定予以赔偿。原告为农村居民，居住在农村，又未举证证明其主要收入来源于城镇，原告主张适用城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据，本院不予采纳，其伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入12138元/年计算。原告未提供收入证明，鉴于其有证据证明事发前从事交通运输业，其误工费可适用江西省2016年城镇私营单位交通运输业就业人员工资100元/天计算。原告请求的赔偿范围内，既有残疾赔偿金又有被扶养人生活费，依照相关规定，对原告提出的被扶养人生活费诉请本院不予支持。原告的后续治疗费属有鉴定结论确认必然发生的费用，原告要求该费用与已经发生的医疗费用一并赔偿于法有据，故本院不采纳被告人财保萍乡市分公司相关辩称意见。原告的损伤程度为十级伤残，所主张的5000元精神抚慰金超出相关规定，本院采纳被告人财保萍乡市分公司相关辩称意见，酌情调整为3000元。保险合同明确约定了保险人不承担诉讼费用及其他相关费用，但未明确约定保险人不承担鉴定费，且鉴定费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法规定由保险人承担，故本院采纳两保险公司不承担诉讼费之意见，对其不承担鉴定费的意见不予采纳。原告实际住院治疗时间只有43天，其诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费数额应予调整。原告诉请的其他各项损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告下列合理损失：1、医疗费62027.51元（其中非医保用药计7443.3元）；2、护理费5289元（123元/天×43天）；3、误工费17100元（100元/天×171天）；4、营养费860元（20元/天×43天）；5、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；6、残疾赔偿金24276元（12138元×20×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、后续治疗费11000元；9、鉴定费1600元；10、交通费3000元；11、摩托车修理费2500元；合计132802.51元。被告钟某、刘某与被告人财保萍乡市分公司就原告医保外用药事宜达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以认定。原告得到保险赔偿后，依法应将被告钟某、刘某应承担损失之外的垫付款返还。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，参照江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第4条规定，判决如下：
一、由被告人寿财保深圳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某医疗费10000元、摩托车修理费2000元、其他损失54265元，合计66265元，在判决生效后七日内付清。
二、由被告人财保萍乡市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈某损失59094.21元，在判决生效后七日内付清。
三、由被告钟某、刘某赔偿原告陈某损失（医保外用药部分）7443.3元，已付69127.51元，相品后余额61684.21元，由原告陈某在获得本判决第一、二项赔偿款时返还给被告钟某、刘某。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3939元，减半收取1970元，由被告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 丁育林
二〇一七年十月十六日
书记员 李昔华