wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01578号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人潘科，男，1965年10月27日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。1984年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1986年7月4日刑满释放；2001年2月5日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月11日刑满释放；2011年6月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月10日刑满释放。因本案于2014年7月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留15日，同月30日因本案被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人潘科犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉。被告人潘科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人潘科伙同余某某（另案处理）于2014年7月14日13时许，在本市渝中区南纪门长滨路219号小林旅馆2号房内将净重为1.49克毒品海洛因贩卖给马某，获取毒资800元，后被民警当场捉获，缴获全部毒品及部分毒资。公诉机关认为，被告人潘科的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人潘科在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、本院（2012）中区刑初字第01048号刑事判决书及刑满释放证明书，证人马某、余某甲、余某乙的证言，被告人潘科的供述，鉴定意见物证检验报告，称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘科明知海洛因系毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。潘科曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。潘科到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年10月28日止）
二、对涉案毒品海洛因1.49克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第52号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：华容县好又多超市有限责任公司，住所地华容县城关镇迎宾中路88号。
法定代表人陈永琴，负责人。
委托代理人卢细安，公司员工。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告华容县好又多超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以与被告华容县好又多超市有限责任公司达成和解协议为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司与被告华容县好又多超市有限责任公司达成和解后撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3775号
原告：桦甸市新中恒小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街水岸新城20-106门市。
法定代表人：梁宏江，总经理。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司（以下简称：新中恒公司）与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称：浩癸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中恒公司的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，被告浩癸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中恒公司向本院提出诉讼请求：判令浩癸公司给付借款本金100万元，利息2015年5月17日至2016年11月17日100万元×17.83‰×18月=320940元，2016年11月18日至实际给付之月利按本金100万元月利率17.83‰另行计算。给付借款本金120万元，利息2015年9月30日至2016年10月30日120万元×15.33‰×13月=239148元，2016年11月1日至实际给付之月利按本金120万元月利率15.33‰另行计算，本息合计2760088元。事实与理由：2015年5月17日，浩癸公司向新中恒公司借款100万元，月利率17.83‰。2015年9月30日借款120万元，月利率15.33‰，并签订两份借款合同，到期后浩癸公司不履行还款义务，故新中恒公司诉至法院。
浩癸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于浩癸公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对新中恒公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，浩癸公司向新中恒公司借款100万元，约定借款期限自2015年5月17日至2015年9月17日，月利率17.83‰。2015年9月30日浩癸公司向新中恒公司借款120万元，约定借款期限自2015年9月30日至2015年10月15日，月利率15.33‰，并签订两份借款合同，借款到期后浩癸公司未履行还款义务。
本院认为：新中恒公司与浩癸公司所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且新中恒公司履行了付款义务，浩癸公司应承担偿还借款的责任，故新中恒公司要求浩癸公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。新中恒公司主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日偿还原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司借款100万元，利息320940元（2015年5月17日至2016年11月17日按本金100万元，月利率17.83‰计算），2016年11月18日至实际履行之日的利息按本金100万元，月利率17.83‰的标准给付时另行计算。
二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日偿还原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司借款120万元，利息239148元（2015年9月30日至2016年10月30日按本金120万元，月利率15.33‰计算），2016年11月1日至实际履行之日的利息按本金120万元，月利率15.33‰的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第66号
原告：叶国联，农民。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：李剑锋，农民。
原告叶国联诉被告李剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日对本案进行了公开开庭审理。原告叶国联的委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告李剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2008年11月20日，被告李剑锋因做生意欠缺资金，经人介绍向原告借款人民币60000元，约定月息2%，立有书面协议。因原告急需用钱，被告于2009年1月份归还5000元，尚欠55000元。之后原告多次向其催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李剑锋归还原告借款本金55000元及利息59400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告李剑锋归还原告借款本金55000元及利息，利息以55000元为基数按月利率1.8%自2009年2月1日起计算至实际还款之日止。
被告李剑锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份，拟证明被告李剑锋于2008年11月20日向原告叶国联借款60000元并约定月利率2%的事实。
被告李剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，上面有被告的签名及捺印，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2008年11月20日，被告李剑锋向原告叶国联借款60000元，并出具给原告借条一份，借条上约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告李剑锋于2009年1月份归还原告5000元。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且陈述了借款的交付情况，足以证明被告向原告借款60000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未举证证明其已履行全部还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。双方明确约定按月利率2%计算利息，现原告要求按月利率1.8%计算利息，该利率在法律保护范围内，本院予以支持。原告自认被告于2009年1月份归还5000元，且自愿将这5000元作为本金支付，并自愿从2009年2月1日起开始计算利息，系原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李剑锋于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶国联借款本金55000元及利息，利息按月利率1.8%自2009年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告李剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2588元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年六月九日
代书 记员 ＸＸ晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民申4号
再审申请人（原审被告）：曲振卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人（原审被告）：曲玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（原审被告）：烟台盛安货运有限公司，地址：烟台市芝罘区幸福南路付17号。
法定代表人王春恩。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市霞光路295号。
法定代表人李少华。
原审被告：烟台市福山区海清运业有限公司，地址：烟台市福山区南山路198号。
法定代表人赵永贵。
再审申请人曲振卫、曲玲因与被申请人烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司及原审被告烟台市福山区海清运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）栖杨民初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲振卫、曲玲申请再审称，一、原审判决程序违法。1、原审对涉案车辆停运损失进行评估时未允许当事人选择评估机构，且对原判决依据的山东恒信价格评估事务所有限公司报告书中的油耗及过路费等票据没有经过再审申请人质证；2、涉案车辆停运损失的时间计算应以交警部门扣押时间加保险公司核定的修车时间为依据，山东恒信价格评估事务所有限公司按90天计算是错误的。二、原审判决认定事实不清。曲振卫的涉案车辆FV8760（鲁Ｆ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司购买了“修理期间费用补偿险”，应当由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担“车辆停运损失费”。因此，请求本院撤销本院（2015）栖杨民初字第157号民事判决，改判由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，一、经被申请人烟台盛安货运有限公司申请，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行评估符合法定程序，再审申请人对评估结果不认可，应当在法定期间内向本院申请重新评估。二、再审申请人曲振卫驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超载行驶。而机动车第三者责任保险条例第七条第一项，明确约定，停运损失保险人不负责赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲振卫、曲玲的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年六月五日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民申4号再审申请人（原审被告）：曲振卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人（原审被告）：曲玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（原审被告）：烟台盛安货运有限公司，地址：烟台市芝罘区幸福南路付17号。法定代表人王春恩。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市霞光路295号。法定代表人李少华。原审被告：烟台市福山区海清运业有限公司，地址：烟台市福山区南山路198号。法定代表人赵永贵。再审申请人曲振卫、曲玲因与被申请人烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司及原审被告烟台市福山区海清运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）栖杨民初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲振卫、曲玲申请再审称，一、原审判决程序违法。1、原审对涉案车辆停运损失进行评估时未允许当事人选择评估机构，且对原判决依据的山东恒信价格评估事务所有限公司报告书中的油耗及过路费等票据没有经过再审申请人质证；2、涉案车辆停运损失的时间计算应以交警部门扣押时间加保险公司核定的修车时间为依据，山东恒信价格评估事务所有限公司按90天计算是错误的。二、原审判决认定事实不清。曲振卫的涉案车辆FV8760（鲁Ｆ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司购买了“修理期间费用补偿险”，应当由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担“车辆停运损失费”。因此，请求本院撤销本院（2015）栖杨民初字第157号民事判决，改判由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，一、经被申请人烟台盛安货运有限公司申请，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行评估符合法定程序，再审申请人对评估结果不认可，应当在法定期间内向本院申请重新评估。二、再审申请人曲振卫驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超载行驶。而机动车第三者责任保险条例第七条第一项，明确约定，停运损失保险人不负责赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲振卫、曲玲的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  栾永欣二〇一七年六月五日书 记 员  王兴华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00550—1号
原告：郭飞，男，1964年7月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵侠，女，1969年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
第三人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县东新路8号，机构代码70497988-6。
法定代表人：杨春书，该公司负责人。
第三人：安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行，住所地蒙城县乐土镇商业街4号，机构代码57852873-7
法定代表人：王国超，该支行负责人。
本院在审理原告郭飞与被告赵侠、第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行追偿权纠纷一案中，原告郭飞于2015年11月19日向本院提出财产保�的申请，要求冻结宋兴旺在安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行、辛集支行的股东账号及分红账号的股金51440.59元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结宋兴旺在安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行的股东账号及分红账号的股金11712.98元，在辛集支行的股东账号及分红账号的股金39727.61元（股东账号为：1000，1320，5688，3010，0000，020；分红账号为：1001，9997，8991，1000，0000，016）。
二、查封郭飞位于蒙城县庄子小区A10座403室的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛�华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 慧 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第99号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈阳聪，男，1977年2月24日出生，汉族。
被执行人李小红，女，1977年8月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行对被执行人陈阳聪、李小红征收社会抚养费一案，因申请执行人材料不完整，2014年12月29日，本院通知申请执行人补正申请材料。2015年4月12日申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月11日以被执行人陈阳聪、李小红于2013年8月22日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）249号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费56890元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）249号征收社会抚养费决定书，于2014年7月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）249号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）249号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈阳聪、李小红必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费56890元；
三、被执行人陈阳聪、李小红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4465号
原告：贺福利，男，1963年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告：白长青，男，1960年6月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常嵩，河南乐志律师事务所律师。
被告：沈欣，女，1959年9月21日出生，汉族，住郑州市。
原告贺福利诉被告白长青、沈欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺福利及其委托诉讼代理人孙洪波，被告白长青及其委托诉讼代理人刘晓海、常嵩到庭参加诉讼。被告沈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺福利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款595000元及利息154700元（自2016年4月5日计直至付清日止）共计749700元；2.本案诉讼费用和原告方律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告夫妇以其孩子在美国读书资金紧张为由向原告借现金60万元用于周转救急，并向原告出具了借条，被告承诺原则上每月还款10万元，一年内还清，如不能还清，同意按月息2分计息，经原告多次催要，被告于2016年7月30日还款5000元，后又以为原告联系业务为由一直拖欠至今，故原告起诉至法院。
被告白长青辩称：1.原告的诉讼请求与事实理由必须真实；2.我当时没有说是为了儿子上学借钱，进行资金周转，从2013年之后我与原告之间就没有进行资金来往，没有借现金。
被告沈欣未答辩。
经审理查明，2016年4月4日，被告白长青向原告出具借条一份，主要内容：今借到贺福利60万元整，原则上每月还10万，1年内还清，若1年内尚不能还清，可计息起诉法院执行（按月息2%计），借款人：白长青。
诉讼中，原告自认被告白长青偿还了5000元借款本金。被告白长青对支付该5000元无异议，但认为这只能证明其与原告之间有资金往来。
另查明，被告白长青与被告沈欣于2017年6月22日离婚。
以上事实，有借条、短信截图、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据借条及当事人陈述，能够证明原告与被告白长青借款关系的存在，本院予以采信。被告白长青作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，原告自认被告白长青偿还5000元借款本金，故原告要求被告白长青偿还借款本金59.5万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，借条中原告与被告白长青约定1年内（即2017年4月4日之前）还清借款，如逾期可按月利率2%计息起诉法院执行，原告与被告白长青关于逾期利息的约定符合法律规定，故被告白长青应当以595000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月4日开始向原告支付利息，对于原告主张的过高部分利息，本院不予支持。
因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告沈欣应当承担共同还款责任。被告沈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告白长青、沈欣共同偿还原告贺福利借款本金595000元及利息（以595000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月4日开始计算至实际清偿之日）；
驳回原告贺福利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11297元，由原告贺福利负担1547元，由被告白长青、沈欣共同负担9750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑飞虎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4465号原告：贺福利，男，1963年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。被告：白长青，男，1960年6月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师。委托诉讼代理人：常嵩，河南乐志律师事务所律师。被告：沈欣，女，1959年9月21日出生，汉族，住郑州市。原告贺福利诉被告白长青、沈欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺福利及其委托诉讼代理人孙洪波，被告白长青及其委托诉讼代理人刘晓海、常嵩到庭参加诉讼。被告沈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺福利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款595000元及利息154700元（自2016年4月5日计直至付清日止）共计749700元；2.本案诉讼费用和原告方律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告夫妇以其孩子在美国读书资金紧张为由向原告借现金60万元用于周转救急，并向原告出具了借条，被告承诺原则上每月还款10万元，一年内还清，如不能还清，同意按月息2分计息，经原告多次催要，被告于2016年7月30日还款5000元，后又以为原告联系业务为由一直拖欠至今，故原告起诉至法院。被告白长青辩称：1.原告的诉讼请求与事实理由必须真实；2.我当时没有说是为了儿子上学借钱，进行资金周转，从2013年之后我与原告之间就没有进行资金来往，没有借现金。被告沈欣未答辩。经审理查明，2016年4月4日，被告白长青向原告出具借条一份，主要内容：今借到贺福利60万元整，原则上每月还10万，1年内还清，若1年内尚不能还清，可计息起诉法院执行（按月息2%计），借款人：白长青。诉讼中，原告自认被告白长青偿还了5000元借款本金。被告白长青对支付该5000元无异议，但认为这只能证明其与原告之间有资金往来。另查明，被告白长青与被告沈欣于2017年6月22日离婚。以上事实，有借条、短信截图、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据借条及当事人陈述，能够证明原告与被告白长青借款关系的存在，本院予以采信。被告白长青作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，原告自认被告白长青偿还5000元借款本金，故原告要求被告白长青偿还借款本金59.5万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，借条中原告与被告白长青约定1年内（即2017年4月4日之前）还清借款，如逾期可按月利率2%计息起诉法院执行，原告与被告白长青关于逾期利息的约定符合法律规定，故被告白长青应当以595000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月4日开始向原告支付利息，对于原告主张的过高部分利息，本院不予支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告沈欣应当承担共同还款责任。被告沈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告白长青、沈欣共同偿还原告贺福利借款本金595000元及利息（以595000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月4日开始计算至实际清偿之日）；驳回原告贺福利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11297元，由原告贺福利负担1547元，由被告白长青、沈欣共同负担9750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  杨爱香人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月四日书 记 员  郑飞虎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03141号
原告：王玉兴，男，1958年7月6日出生，汉族，农民。
被告：刘具平，男，1962年1月3日出生，汉族，农民。
原告王玉兴诉被告刘具平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法代理审判员宋权适用简易程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王玉兴、被告刘具平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兴诉称：2013年5月27日被告因家庭琐事资金周转不开，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定利息每年6000元。原告多次向被告催要，被告推拖至今，分文未还。故原告具状起诉要求被告还钱。
刘具平辩称：我借王玉兴40000元属实，约定利息每年6000元，该笔款是给徐某某用的，借条是我写的。这钱原告也要过，2014年1月我还已了20000元。原告让我向徐自红要钱，2014年10月19日徐自红又替我还了20000元，转到王玉兴账户上，转款单据给我了。对于利息的计算从2013年5月27日至2014年1月按40000元计算利息，2014年1月至2014年10月的按本金20000元计算利息。
本院经审理查明：2013年5月27日刘具平向王玉兴借款40000元，并出具借条一张，约定利息每年6000元。2014年1月份刘具平偿还20000元。2014年10月19日，徐某某（音）通过中国农业银行给付王玉兴20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘具平对借款事实及借条是其书写均予认可，本院予以确认。刘具平称自己已还过20000元，通过徐某某（音）又偿还20000元。王玉兴对刘具平自己已偿还20000元予以认可，本院予以确认；对通过徐某某（音）转帐20000元不予认可，认为徐某某是还他自己欠原告的钱，不是替被告偿还债务。由于刘具平未提供证据证明徐某某（音）给王玉兴的钱是替其偿还债务，对其陈述，本院不予采信。双方在借条中约定利息每年6000元，即年利率15%，不违反法律规定，本院予以确认。刘具平辩称利息应分开计算，本院予以支持。经本院计算，从2013年5月27日至2014年1月（本院暂计算至2014年1月27日），利息应为4000元（6000元÷12×8），另16000元应视为偿还本金。从2014年1月27日以后应按24000元（40000元－16000元）的本金计算利息。王玉兴对刘具平偿还的20000元认为是还2013年5月27日以前借款的利息，本院不予支持，因为原告诉称被告于2013年5月27日向原告借款40000元并书写借条一张，刘具平是2014年1月份给付原告20000元，原告未提供证据证明刘具平给付的20000元是偿还2013年5月27日以前的借款利息。对刘具平辩称2014年1月已偿还20000元，系偿还本金，本院予以部分支持，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的原则，故截至2014年1月27日利息为4000元，余下16000元系偿还本金。刘具平又辩称2014年10月19日徐自红通过银行转账替其偿还王玉兴20000元，并提供了中国农业银行银行卡存款业务回单一张，王玉兴对此不予认可，并称徐自红是偿还自身的债务，与刘具平无关，因刘具平仅有转款单据，无其它证据证明徐某某（音）系替其还款，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘具平于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兴欠款本金24000元，利息6000元（利息已计算至2015年9月27日，以后利息另行计算），合计30000元；
二、驳回原告王玉兴的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由刘具平负担320元，王玉兴负担249元，本院减收569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张元
附（2015）南民一初字第03141号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
**四川省绵阳市涪城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）川0703民初646号
原告：王益斌，男，汉族，生于1976年2月14日，住址：四川省三台县龙树镇。
原告：杨兰英，女，汉族，生于1979年9月4日，住址：四川省三台县龙树镇。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市卓信实业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺东街。
法定代表人：李辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪正军，绵阳市卓信实业有限公司副总经理。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘竹，该公司职员。
原告王益斌、杨兰英诉被告绵阳市卓信实业有限公司、中国华西企业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王益斌、杨兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王益斌、杨兰英撤回起诉处理,诉讼费262.5元由原告王益斌、杨兰英承担。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 钟 志
二〇一八年五月十四日
书记员李雪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院民事裁定书（2017）川0703民初646号原告：王益斌，男，汉族，生于1976年2月14日，住址：四川省三台县龙树镇。原告：杨兰英，女，汉族，生于1979年9月4日，住址：四川省三台县龙树镇。委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。被告：绵阳市卓信实业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺东街。法定代表人：李辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪正军，绵阳市卓信实业有限公司副总经理。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小萍，该公司职员。委托诉讼代理人：刘竹，该公司职员。原告王益斌、杨兰英诉被告绵阳市卓信实业有限公司、中国华西企业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王益斌、杨兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王益斌、杨兰英撤回起诉处理,诉讼费262.5元由原告王益斌、杨兰英承担。审 判 长  代继洪人民陪审员  肖贤挺人民陪审员  钟 志二〇一八年五月十四日书记员李雪娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港调确字第239号
原告：莫美霞。
被告：谢世林。
被告：林立微。
本院于2015年12月15日受理了申请人莫美霞、谢世林、林立微关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张辉审查此案，现已审查完毕。
申请人莫美霞、谢世林、林立微因民间借贷纠纷，于2015年12月15日经玉环县楚门镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人谢世林偿还申请人莫美霞借款本金人民币15000元，此款于2016年1月22日前一次性付清；
二、由申请人林立微对申请人谢世林的上述债务承担连带清偿责任；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 陈丰平
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异236号
案外人：李葵，女，1978年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武�区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人李葵向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李葵向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李葵书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李葵撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第971号
上诉人（原审被告）丰茂龙。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修杰。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）崔允雷。
被上诉人（原审第三人）崔允峰。
上诉人丰茂龙因执行异议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2532号民事判决；
二、发回临沂市河东区人民法院重审。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2147号
原告李永春，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告李永春诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永春的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永春请求本院判令：1、判令被告支付原告借款108350元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额属实，但诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告李永春处借款11万元。2014年7月25日，原、被告在湖南华章律师事务所律师的见证下签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2014年7月30日，被告根据《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到李永春108350元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告李永春处借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李永春借款本金108350元及违约金（以本金108350元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告李永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，按照法律规定减半收取1233元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终61号
上诉人（原审起诉人）：易琰，女，汉族，1983年8月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人易琰不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律与现行裁判认定规定严重不符。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，起诉人无需先向马鞍山市工商行政管理局提出相�申请，再进行诉讼程序。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》指出，要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中上诉人起诉要求撤销马鞍山市盛大珠宝销售有限公司的公司注册登记符合起诉条件，原审法院以上诉人提起诉讼前未向马鞍山市工商行政管理局先行提出申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定为由不受理本案，实属不妥。原审裁定确有不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初6号行政裁定；
二、本案由马鞍山市雨山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李传翱
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》
要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行终61号上诉人（原审起诉人）：易琰，女，汉族，1983年8月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人易琰不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律与现行裁判认定规定严重不符。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，起诉人无需先向马鞍山市工商行政管理局提出相�申请，再进行诉讼程序。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》指出，要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中上诉人起诉要求撤销马鞍山市盛大珠宝销售有限公司的公司注册登记符合起诉条件，原审法院以上诉人提起诉讼前未向马鞍山市工商行政管理局先行提出申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定为由不受理本案，实属不妥。原审裁定确有不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初6号行政裁定；二、本案由马鞍山市雨山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年六月十一日书 记 员  李传翱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执行裁�书
（2014）星执字第398号
申请执行人肖杰，男，1967年5月8日生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人冯桂云，女，1940年6月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行肖杰、冯桂云申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一四年十一月二十日
书记员 张飞云
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1000号
原告：姜成龙，居民。
委托代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告：王海东，居民。
被告：王立，居民。
原告姜成龙与被告王海东、王立民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许官林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成龙及其委托代理人沈党开，被告王立到庭参加诉讼，被告王海东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜成龙诉称：2014年10月29日，被告王海东向我借款人民币100000元，并向我出具了借条。被告王立为该借款作了连带责任保证。对该借款，经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告王海东归还借款100000元并承担利息（从2015年7月1日起，按年息24%的标准计算），被告王立承担连带还款责任。
被告王海东缺席未作答辩。
被告王立辩称：被告王海东是我的父亲，2014年10月29日，被告王海东向原告姜成龙借款人民币100000元是事实，我对该借款作了保证。现请求法院依法判决。
经审理查明：2014年10月29日，被告王海东向原告姜成龙借款人民币100000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到姜成龙人民币壹拾万元，￥100000元，用于家庭及经营，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告王立在该借条上签名为该借款作了连带责任保证。对该借款，经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜成龙与被告王海东之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因借条中未约定还款期限及借款利息，故对原告所主张的利息，本院从原告主张权利之日（2016年2月2日）起至还清之日止，按同期同档中国人民银行的贷款利率予以支持。因被告王立对该借款作了连带保证，故对原告主张要求其对该借款负连带还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜成龙支付借款本金人民币100000元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按同期同档中国人民银行贷款利率计算）。被告王立对王海东的还款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一六年四月六日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1007号
罪犯冯国庆，男，36岁（1978年10月1日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）房刑初字第619号刑事判决，认定被告人冯国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市天河监狱于2015年3月10日提出对罪犯冯国庆的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯冯国庆进行了讯问，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯冯国庆在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据冯国庆的改造及奖励情况，建议对冯国庆予以假释。
经审理查明，罪犯冯国庆的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯国庆综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯国庆在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国庆予以假释。（假释考验期限自2015年4月1日起至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第4544号
申请执行人王雯，女。
被执行人崔金环，女。
关于王雯诉崔金环民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3330号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人崔金环至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔金环名下相应的银行存款二万五千元及利息，执行费二百七十五元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 焦 筱
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第635号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴乙。
辩护人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人吴乙犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人吴乙及其辩护人陆培煜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人吴乙于2010年至2013年间，利用其担任新华人寿保险股份有限公司上海分公司银行业务部第五营业区总监、银行业务部副总经理及财富管理业务部主要负责人的职务便利，采用多报、虚报业务费用的方法，通过上海恩启旅游信息咨询有限公司和上海中妇旅国际旅行社有限公司将本单位的公款套现，后将其中的人民币336，985元占为己有，用于购买房产等用途。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位新华人寿保险股份有限公司上海分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《股东持股情况》及该公司出具的《职务证明》、《员工登记表》、《总经理办公会议纪要》、《收款证明》等书证，证人唐某某、宁某某、吴甲、王甲、王乙、王丙、李某某、邱某、杨甲、梁某、盖某、徐某、陈某某、邰某某、彭某某、袁某某、俞某某、陆某某、王丁、杨乙、王A、薛某的证言，调取的业务签报、活动情况、费用凭证、帐目明细、购房合同、发票等书证及上海市虹口区人民检察院出具的《案发经过》等证据，并据此认为，被告人吴乙的行为已构成职务侵占罪，吴系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人吴乙定罪处罚。
法庭审理中，被告人吴乙及其辩护人对起诉书指控的事实及适用的法律均无异议。
经审理查明，被告人吴乙于2010年至2013年间，利用其担任新华人寿保险股份有限公司上海分公司银行业务部第五营业区总监、银行业务部副总经理及财富管理业务部主要负责人，全面负责下属营业区业务管理的职务便利，采用多报、虚报业务费用的方法，通过上海恩启旅游信息咨询有限公司和上海中妇旅国际旅行社有限公司将本单位的公款计人民币1，113，285元予以套现，并将其中的人民币776，300元用于单位开展业务活动，将剩余的人民币336，985元非法占为己有，用于个人购买房产等用途。
2014年1月7日，被告人吴乙在单位领导陪同下主动向检察机关投案；案发后，被告人吴乙向单位退出了其非法占有的全部赃款。
以上事实，有被害单位新华人寿保险股份有限公司上海分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《股东持股情况》及该公司出具的《职务证明》、《员工登记表》、《总经理办公会议纪要》、《收款证明》等书证，证人唐某某、宁某某、吴甲、王甲、王乙、王丙、李某某、邱某、杨甲、梁某、盖某、徐某、陈某某、邰某某、彭某某、袁某某、俞某某、陆某某、王丁、杨乙、王A、薛某的证言，调取的业务签报、活动情况、费用凭证、帐目明细、购房合同、发票等书证及上海市虹口区人民检察院出具的《案发经过》等证据证实。上述证据，由检察机关依法收集，经当庭质证，证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴乙犯职务侵占罪罪名成立。被告人吴乙能主动投案，并能如实供述罪行，系自首；案发后，被告人吴乙已向单位退出了全部赃款，且在本院审理期间由家属帮助预缴了相应钱款以供财产刑的执行，有悔罪表现，综合上述情节，对吴可减轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 卞 飙
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4266号
原告石俊生，男，1949年出生，蒙古族，退休职工，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人王某某，律师。
委托代理人王某某，律师。
被告吴国华，男，1959年出生，汉族，个体，现住大连市甘井子区。
被告郭秀英，女，1956年出生，汉族，个体，现住大连市甘井子区。
以上二被告委托代理人刘某某，律师。
原告石俊生诉被告吴国华、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊生及其委托代理人王某某、王某某，被告吴国华、郭秀英的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊生诉称，2013年7月14日，被告吴国华向原告借款200000.00元，并约定月利率2分。被告吴国华出具借条时称只借用3个月，到2013年10月还清。但还款期到后，被告吴国华以种种理由推托。2014年5月15日被告吴国华又向原告出具《还款计划》，约定被告吴国华于2014年10月1日前一次性还清本息，逾期可在债权人居住地诉讼解决。被告郭秀英作为被告吴国华的妻子也在还款人处签字，一并承担还款责任。至今上述借款产生利息98000.00元，原告只偿还了70000.00元。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本息合计228000.00元。
被告吴国华辩称，2013年7月14日的借条形成的借贷关系并未生效，双方未履行。2014年5月15日形成的《还款计划》确认的200000.00元借贷关系被告认可，且双方均是按《还款计划》履行的。上述借款属无息借款，被告偿还的70000.00元应从本金中扣除，即实际借款金额为200000.00元，扣除后本金为130000.00元。原告明知被告借款用于与他人合作项目，而非夫妻共同生活，且被告郭秀英也不知情，未在《还款计划》上签字，原告起诉被告郭秀英属起诉主体错误，故应驳回原告对郭秀英的起诉。
被告郭秀英辩称，原告明知被告吴国华借款用于与他人合作项目，而非夫妻共同生活，且被告郭秀英不知情，也未在《还款计划》上签字，原告起诉被告郭秀英属起诉主体错误，被告郭秀英不应承担共同还款责任。
经审理查明，被告吴国华于2013年7月14日向原告石俊生出具《借条》一枚，约定借款金额为260000.00元，月利率2%。后原告石俊生分三次实际向原告提供借款合计200000.00元。2014年5月15日被告吴国华又向原告出具《还款计划》一份，载明：我吴国华曾于2013年7月14日向内蒙古的石俊生写过借款260000.00元的欠条。实际收到款为200000.00元。因故未及时还款，我定于2014年10月1日前一次性本利还清，绝不再拖延。特此保证，逾期可在债权人居住地诉讼解决。后被告吴国华于2014年11月份偿还原告50000.00元，2015年3月份偿还20000.00元。
另查明，被告吴国华与被告郭秀英系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明，按照被告吴国华每次偿还款项在首先支付按月利率2%标准产生的利息后，剩余款项冲抵本金计算，上述200000.00元借款产生的利息具体计算方法如下：
200000.00元×2%×4个月（2013年7月14日至2014年11月份）＝16000.00元。
（200000.00元－（50000.00元－16000.00元））×2%×4个月（2014年12月份至2015年3月份）＝13280.00元。
（166000.00元－（20000.00元－13280.00元））×2%×4个月（2015年4月至2015年7月）＝12742.40元。
综上，被告吴国华向原告石俊生所借200000.00元，现尚欠本金159280.00元、利息12742.40元，合计172022.40元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借条、还款计划、农行明细对账单、存款业务回单在卷，经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观，能够形成完整的证据链条，予以确认，其中《还款计划》中郭秀英的签名被告不认可，原告亦说明郭秀英的签名是被告吴国华带回家签的，对是否是郭秀英本人签字不确定，故本院对郭秀英的签名不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴国华在原告石俊生处借款，并先后出具了借条、还款计划，双方之间债权债务关系明确。被告吴国华应按《还款计划》约定期限偿还上述借款。但至今被告吴国华未偿还全部借款本息，已构成违约，其应承担继续还款、支付利息（包括逾期利息）的违约责任。故原告石俊生的诉讼请求成立，本院予以支持。其中借款本金以原告提供的实际借款200000.00元为准，被告吴国华已偿还的70000.00元，双方对该部分是本金还是利息产生争议，根据法律规定，应按先偿还利息，超出部分冲抵本金计算。被告吴国华以借条未生效、《还款计划》中未载明利息为由辩解双方间系自然人之间的无息借款，因《还款计划》中已明确原告提供的200000.00元借款系履行被告吴国华2013年7月14日出具的借条行为，故被告吴国华的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告吴国华与被告郭秀英系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告虽以未用于共同生活、不知情等理由要求被告郭秀英不承担还款责任，但未提供有效证据，且该抗辩理由不能对抗债权人，故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告郭秀英应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华、郭秀英于本判决生效后立即向原告石俊生偿还借款本金159280.00元、利息（包括逾期利息）12742.40元，合计172022.40元。
二、驳回原告石俊生的其他诉讼请求。
案件受理费2360.00元、保全费1660.00元，合计4020.00元，由原告石俊生负担490.00元，被告吴国华、郭秀英负担3530.00元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年十月十五日
书记员 张 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1428号
原告：罗成虎，男，生于1962年10月21日，汉族，住卧龙区。
原告：罗成龙，男，生于1964年6月24日，汉族，住卧龙区。
原告：罗春凤，女，生于1968年6月30日，汉族，住卧龙区。
原告：罗春雨，女，生于1971年11月1日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。
被告：罗一鸣，男，汉族，1993年2月15日生，住南阳市卧龙区。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：万宇，任经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告罗成虎、罗成龙、罗春凤、罗春雨与被告罗一鸣、华泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年4月27日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人刘永军、被告罗一鸣、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成虎、罗成龙、罗春凤、罗春雨诉称，2016年8月20日20时40分许，罗一鸣驾驶豫Ｒ×××××五菱牌小型普通客车在张某家门口自西向东行驶时，与路边的行人张某和张宗琴发生碰撞，造成张某当场死亡、张宗琴受伤。交警部门认定，罗一鸣驾驶机动车在没有信号灯的道路行驶，观察不周，措施不当，未确保安全，是事故发生的原因，负全部责任，张某、张宗琴不负责任。罗一鸣驾驶的豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车在被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。张宗琴的损失已由罗一鸣与张宗琴协议赔偿完毕，共赔偿9.2万元。原告为死者张宗琴的近亲属，故请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计215585.3元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告罗一鸣辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人驾驶的车辆系本人亲属罗成卿所有，该车在华泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，死者系肇事者的直系亲属，根据保单条款第五条第一款，不属于保险公司的赔偿范围，即使赔偿，因涉及刑事问题，精神抚慰金不应支持，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2016年8月20日20时40分许，罗一鸣驾驶豫Ｒ×××××五菱牌小型普通客车在张某家门口自西向东行驶时，与路边的行人张某和张宗琴发生碰撞，造成张某当场死亡、张宗琴受伤。
交警部门认定，罗一鸣驾驶机动车在没有信号灯的道路行驶，观察不周，措施不当，未确保安全，是事故发生的原因，负全部责任，张某、张宗琴不负责任。
罗一鸣驾驶的车辆系其亲属罗成卿所有，该车在华泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔。
事故发生后，罗一鸣与张宗琴达成赔偿协议：由罗一鸣一次性赔偿张宗琴9.2万元，双方永无纠葛。
张某，女，生于1936年5月5日，汉族，卧龙区卧龙岗街道办事处潘庄社区，现华为城市社区，四原告为张某的子女。
诉讼中，原告提供交通费票据400元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、尸检报告、社区证明、交通费票据等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，罗一鸣驾驶车辆发生交通事故造成张某死亡，罗一鸣对张某构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以认定。由于罗一鸣驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于罗一鸣负全部责任，比例应为100%。
张某死亡导致的赔偿项目如下：（1）死亡赔偿金，死者张某居住地已为城镇社区，应按城镇标准计算，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，费用为27232.92×5=136164.6元；（2）丧葬费，根据在岗职工平均工资计算半年，费用为22960元；（3）交通费，酌情支持300元；（4）精神抚慰金，由于罗一鸣为全部责任，造成张某死亡，酌情支持精神抚慰金30000元。
虽然罗一鸣因交通肇事至人死亡已引起刑事诉讼，但根据侵权责任法第四条的规定，不影响民事责任的承担，给付精神抚慰金属于民事责任，且罗一鸣已被检察机关决定不起诉，故对保险公司所称精神抚慰金不应支持的意见，本院不予采纳。
上述费用合计189424.6元。由于另一受害人张宗琴已得到赔偿，对保险份额不再考虑为张宗琴保留，且罗一鸣为全部责任，本院不再就原告损失根据交强险和商业第三者责任险进行分节计算。故保险公司应在保险限额内承担189424.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司支付原告罗成虎、罗成龙、罗春凤、罗春雨保险金189424.6元；
二、驳回原告罗成虎、罗成龙、罗春凤、罗春雨请求的过高部分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告罗一鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李娟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3127之一号
申请执行人房秀香，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人房秀香与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第216号
原告谭万根，男，1959年4月13日出生，汉族。
委托代理人赵武波，男，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或者反诉。
被告李姗怡，女，1992年6月1日出生。
被告李力，系被告李姗怡之父，男，1967年7月26日出生，汉族。
第三人朱科雄，男，1965年11月16日出生。
原告谭万根与被告李姗怡、李力占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高光明独任审判。2015年4月3日本院依据被告李姗怡、李力的申请追加朱科雄为本案第三人。2015年4月29日本院依法对本案公开开庭进行了审理，代理书记员陈旋担任庭审记录。原告谭万根及其诉讼代理人赵武波、被告李力、第三人朱科雄到庭参加了诉讼，被告李姗怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万根诉称，2011年2月1日18时29分中国工商银行益阳南县支行向原告本人存折上发放贷款400万元。根据银行规定，必须受托支付。工行的工作人员被告李力与原告系朋友关系。经被告李力策划，将此款全部受托支付到其女李姗怡的工行帐户上。随后，在原告不知情的情况下，两被告将400万元汇入了其他帐户。经原告多次催讨，收回了386万元，至今尚有14万元未到原告帐户。故原告起诉至法院，请求判令两被告连带偿还所占有的14万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉争标的14万元变更为29万元。
被告李姗怡未予答辩。
被告李力辩称，原告所诉400万元贷款转至李姗怡帐户上是经原告同意的，后在原告及第三人都在场的情况下，从被告李姗怡的帐户分别转出了250万元及40万元至原告本人帐户，15万元由原告授权还款至刘佰凤的帐户，当时刘佰凤的帐户是由第三人朱科雄管理的，后来又转了86万元到刘佰凤的帐户上给原告，最后剩下9万元是原告欠我的钱，以此抵债偿还了。综上，原告所诉占有物返还跟两被告无关。
第三人朱科雄述称，当时第三人只是参与了，但根本没有占用原告贷款，第三人与本案没有任何关联。
原告谭万根就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件三份，旨在证明，原告及两被告参加诉讼的主体资格；
2、被告李力出具的“谭万根400万元贷款个人关联的情况说明”，旨在证明，该款项的走向明细情况；
3、南县工商银行出具的谭万根贷款发放及资金去向明细表（二），旨在证明，原告仍有部分款项未收回；
4、中国工商银行南县支行“关于南县支行个人贷款客户谭万根要求彻查资金去向的报告”答复，证明目的同上；
5、利息计算明细表，证明未收回款项的利息计算情况。
被告李姗怡、李力及第三人朱科雄在举证期限内未向本院提交证据，被告李姗怡亦未到庭质证。
原告提交的证据1-5，经被告李力和第三人朱科雄质证，未提出异议。本院审查认为，原告提交的前述证据符合法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，2011年2月1日18时29分，中国工商银行南县支行向原告发放贷款400万元，按银行规定，此款必须受托支付。经与被告李力协商后，原告将该笔贷款汇入被告李姗怡的个人帐户上。后原告又与第三人协商一致，由被告李力操作，于2月1日将被告李姗怡该个人帐户中的250万元用定活两便方式存入户名为丁小兰的帐户上，同日丁小兰将该存单交给原告，2月16日该存单本息均存入原告信用卡。2月1日李姗怡分别转付刘佰凤15万元（偿还原告借款）和86万元，2月2日自刘佰凤账户分别转10万元和62万元至原告账户。2月10日被告李姗怡直接扣抵原告欠款9万元和网银转付原告存折户40万元。余款14万元（400万元-250万元-15万元-10万元-62万元-9万-40万元）留存刘佰凤帐上。另查明，刘佰凤系第三人客户，该帐户实际由第三人控制使用。第三人对留存刘佰凤帐上14万元的去向不能作出合理解释。再查明，原告该贷款年利率为7.748%。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的14万元变更为29万元。
本院认为，原告在中国工商银行南县支行贷款400万的手续办妥后，按银行规定，此款必须受托支付。后原告谭万根与被告李力及第三人朱科雄协商一致，将贷款按银行规定流转。但第三人对最后留存于由其管理控制下的而归原告所有的在刘佰凤帐上14万元的去向不能作出合理解释，依法只能认定该14万元至今仍由第三人朱科雄实际占有，而第三人亦不能证明占有该款具有合法依据。故该14万元贷款应由第三人朱科雄负责归还给原告。因原告应支付该贷款的约定利息，故第三人亦应承担相应利息。对于原告在庭审中增加的诉讼请求，因被告及第三人不予认可，原告亦无相应证据佐证，故本院不予支持。诉讼中，被告李姗怡、李力对于经手的贷款已明确说明了去向，原告及第三人也表示无异议，故被告李姗怡、李力在本案中不承担责任。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限第三人朱科雄于本判决生效后十日内归还所占有的原告谭万根贷款140000元及利息（按原告该贷款年利率7.748%自2011年2月2日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告谭万根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由第三人朱科雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高光明
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈 旋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03767号
原告：金某。
被告：魏某。
原告金某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争执，并发生打架事件，致夫妻关系不睦。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院要求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭矛盾致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，请求依法判令与被告离婚。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识恋爱后并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，双方今后应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 欢
广东省东莞市第二人民法院
民事判�书
（2014）东二法民二初字第206号
原告：麦志军，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告：谢新，男，汉族，1971年5月31日出生，住广州桂平市。
第三人：东莞鸿业创建制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈梓荣。
委托代理人：张才兴，该公司员工。
原告麦志军与被告谢新、第三人东莞鸿业创建制品有限公司（以下简称“鸿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理。原告麦志军及其委托代理人徐憬、第三人委托代理人张才兴到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦志军诉称：车牌号粤SXXX**的货车（车架号XXX751）实为第三人鸿业公司于2002年9月份出资购买，但当时登记在原告名下。2008年4月15日，在第三人的要求和授权下，原告与被告在东莞市长安镇签订了一份《转让协议书》，约定原告将登记在其名下的车牌为粤SXXX**的货车转让给被告，转让价款为人民币33000元整。协议还约定，由被告办理过户手续，相关费用由被告承担；协议生效后，货车所发生的一切事故与原告无关。协议签订后，原告在第三人的授意下将车辆交付给被告，转让车辆所涉转让款也由第三人催促，被告总以太忙没时间为由一拖再拖。被告在使用车辆过程中，经常不遵守规定，多次违章，交警部门也多次找原告要求接受处理，后来原告不得不报警。综上所述，请求人民法院判令：1.确认原告与被告签订的《转让协议书》有效；2.被告立即配合原告到车辆管理部门办理过户手续，所涉费用由被告承担；3.自2008年4月15日起凡车牌号为粤SXXX**的货车所涉全部违章罚款由被告承担（自2009年8月至2017年7月的罚款1900元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告谢新未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
第三人东莞鸿业创建纸品有限公司述称：确认原告的诉讼请求，事实和理由。
经审理查明：2008年4月15日，麦志军（甲方）与谢新（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方同意将其货车，车牌号粤SXXX**、车架号：XXX751、永强YQ5061XXXY，以人民币33000元转让出售给乙方，由乙方办理过户、保险等相关手续并出资相关办理费用；特此声明：此协议经双方签名确认后即日生效，货车所发生一切事故与甲方无关。同时，该《转让协议书》备注：以上货车出售费用由东莞鸿业创建纸品有限公司收取。
另查，粤SXXX**案涉车辆的实际出资人为第三人鸿业公司，以麦志军的名义办理入户登记手续。
在庭审中，原告向本院提供了2013年12月18日东莞市公安局长安分局厦岗派出所出具的报警回执及违章记录，拟证明被告驾驶案涉货车经常规章，原告不堪其扰，不得不选择报警。根据规章记录记载的内容，从2009年2月20日至2009年8月至2013年7月，案涉货车尚有未缴纳违章罚款1900元。
以上事实，有原告提供的《转让协议书》、车辆行驶证复印件、报警回执、违章记录、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告谢新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。首先，麦志军与谢新之间签订的《转让协议书》是双方真实意思表示，协议书内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《转让协议书》的约定，谢新应立即到车辆管理部门办理车辆过户手续，办理过户手续的相关费用，应由谢新承担。
其次，根据《转让协议书》约定，麦志军、谢新双方于2008年4月15日在《转让协议书》上签名确认后即日生效，货车所发生的一切事故与麦志军无关；且麦志军及鸿业公司已经将粤SXXX**案涉车辆交付给谢新，麦志军诉请谢新承担2008年4月15日之后粤SXXX**案涉车辆的全部违章罚款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告麦志军与被告谢新之间于2008年4月15日签订的《转让协议书》合法有效。
被告谢新应于本判决发生法律效力之日起立即配合原告麦志军到车辆管理部门办理粤SXXX**案涉车辆过户手续，办理过户手续费用由被告谢新承担。
自2008年4月15日起粤SXXX**案涉车辆全部违章罚款由被告谢新承担。
本案减半收取受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年五月十四日
书记员 柯聪聪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1021号
申请执行人：常春林，女，1968年5月18日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：颜党玲，女，1971年1月24日出生，汉族，住海陵区。
被执行人：戴慧芳，女，1992年8月13日出生，汉族，住海陵区。
申请执行人常春林与被执行人颜党玲、戴慧芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初6566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币10万元，向本院交纳执行费1418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。
执行过程中，划拨被执行人戴慧芳银行存款15834元，扣除向本院交纳的执行费1418元，申请执行人受偿14416元。双方当事人就尚欠本金85584元及利息达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6566号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宗维敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4307号
原告：李林远。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告李林远诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简�家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李林远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年5月11日入职被告家捷送杭州分公司。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月至8月的工资合计7122.90元。故诉请判令两被告支付原告工资7122.90元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠李林远（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1068.90，2015年7月薪资￥3114，2015年8月薪资￥2940，总计金额￥7122.90（大写：柒仟壹佰贰拾贰元玖角），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送�子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付李林远工资7122.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 张青青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22167号
原告：彭立春，男，1972年12月14日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告彭立春与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告彭立春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除彭立春外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告彭立春居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现彭立春以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告彭立春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1239号
原告：孟祥涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：韩吉海，男，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：陈树雷（曾用名陈雷），男，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
原告孟祥涛与被告韩吉海、陈树雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告孟祥涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥涛的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥涛撤回起诉。
案件受理费1755元，按原告降低诉讼请求后的数额减半收取25元，由原告孟祥涛负担。
审判员 范学青
二〇一七年八月四日
书记员 李欣秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法黄民二初字第412号
原告：唐桂祥，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：侯榆，系广东正大联合律师事务所律师。
被告：中山市福宝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕维和。
原告唐桂祥诉被告中山市福宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯榆到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与高要市金利镇永利五金厂（原告名下企业，下称永利五金厂）于2013年7月13日签订了货款确认书，被告确认欠永利五金厂货款184238元。2013年7月15日，被告开出金额为45000元的深圳农村商业银行远期支票（出票日期为2013年9月15日，出票人账号为000148228809）一张给永利五金厂。该支票于2013年9月底退票。被告于2013年10月31日开具欠条，记载被告欠永利五金厂退票款45000元。为此，截至2013年11月19日止，被告尚欠永利五金厂货款229238元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付货款229238元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.货款确认书一份；2.深圳农村商业银行支票复印件一份；3.广东农村信用社／农商银行退票理由书复印件一份；4.欠条一份；5.核准注销登记通知书及组织机构代码废置通知单各一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年1月至同年5月期间向永利五金厂购买强排风机。2013年7月13日，被告立下货款确认书一份给永利五金厂，确认截至2013年5月27日止欠永利五金厂货款共计229238元，以支票支付45000元，尚欠货款184238元。2013年9月22日，永利五金厂持被告交付收款人空白、出票人为任兴贵、金额为45000元的深圳农村商业银行支票到银行承兑，但因出票人账户余额不足以支付票据款项而退票。后永利五金厂向被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款。
又查：永利五金厂于2006年3月9日成立，企业性质为个人独资企业，投资人为原告唐桂祥。永利五金厂于2013年11月20日在工商管理部门办理了注销登记。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告向永利五金厂购买强排风机，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取永利五金厂所提供价值229238元的强排风机后，在货款确认书上盖章确认货款金额，双方权利义务明确。被告立下货款确认书后没有按约定兑现支票款45000元，至今没有支付过货款给永利五金厂，其行为已构成违约。原告作为永利五金厂的投资人，其在永利五金厂办理注销登记后，依法继受永利五金厂的权利义务，故原告起诉要求被告支付货款229238元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市福宝电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告唐桂祥支付货款229238元及利息（从2013年11月25日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，诉讼保全费1620元，共计6358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何洪华
代理审判员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1801号
罪犯刘克军。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年6月22日作出（2011）青刑初字第260号刑事判决，以被告人刘克军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9.9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘克军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘克军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘克军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘克军减去有期徒刑十个月，罚金人民币9.9万元不变。
(刑期自2011年3月16日起至2019年7月15日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初87号
原告朱友好，干部。
被告徐冬华，干部。
被告蔡宝田，干部。
原告朱友好与被告徐冬华、蔡宝田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱友好与被告蔡宝田到庭参加诉讼；被告徐冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友好诉称：2013年6月28日，被告徐冬华因丈夫经营之需，向原告借款50000元，约定利率25‰，使用期一年；由被告蔡宝田担保。借款到期后，被告未能按约偿还借款，故请求人民法院判决被告偿还借款50000元，并承担从借款之日起至偿清之日的约定利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐冬华未作答辩。
被告蔡宝田辩称：我为徐冬华借款作担保是事实，我积极催促其还款。
经审理查明：2012年6月28日，被告徐冬华和赵军向原告朱友好借款50000元，约定承担月利率22‰的利息，在2013年6月28日前偿还；被告蔡保田为借款作连带责任担保。立有借据。借款到期后，经追要，被告徐冬华只偿还了截止2012年12月28日的利息。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：原告朱友好与被告徐冬华之间的债权债务关系，与被告蔡宝田之间担保关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护；被告徐冬华应按约定的期限偿还借款，拖欠不还，显属不当；被告徐冬华应负本案的还款责任。被告蔡宝田为被告徐冬华借款作连带责任担保，对被告徐冬华的还款负连带清偿责任。原、被告借款时约定承担月利率22‰的利息，该约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率20‰计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬华在本判决生效后十日内偿还原告朱友好50000元，并承担自2012年12月29日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以本金50000元为基数，按月利率22‰计算；
二、被告蔡宝田对被告徐冬华的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告蔡宝田承担保证责任后，有权向被告徐冬华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐冬华、蔡宝田负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年四月十日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。