�苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2465号
上诉人（原审原告）：昆山千林语包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇莲花路东侧2号商业房1号。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山攀之龙进出口有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1814号。
法定代表人：朱惠良。
被上诉人（原审被告）：上海易页实业有限公司，住所地上海市金山区曹泾镇亭卫公路3688号1幢437室。
法定代表人：汤永坚。
上诉人昆山千林语包装材料有限公司（以下简称千林语公司）因与被上诉人昆山攀之龙进出口有限公司（以下简称攀之龙公司）、上海易页实业有限公司（以下简称�页公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千林语公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持千林语公司的诉讼请求；2、案件受理费由攀之龙公司、易页公司负担。事实和理由：一、千林语公司与攀之龙公司一直有生意合作，2017年5月攀之龙公司向千林语公司订购了3500元的五星脖套，6月订购了11550元的吊牌，千林语公司应攀之龙的公司的要求，向易页公司开具了增值税发票共计15050元。因双方之间常有业务往来，吊牌订单要的比较急，当时就未签订订购单、送货确认单，但攀之龙公司、易页公司已经抵扣发票，即承认了该笔业务往来。现攀之龙公司、易页公司对两笔货款均未支付，一审仅支持五星脖套货款，未�持吊牌货款不当。二、千林语公司向易页公司开具发票是应攀之龙公司的要求，且千林语公司与攀之龙公司的每笔交易款的增值税发票都开具给易页公司，但千林语公司与易页公司之间并没有任何实际合作往来，攀之龙公司与易页公司实际为关联公司，千林语公司仅与攀之龙公司有合作关系。因此，千林语公司向易页公司开具的发票金额就是与攀之龙公司之间的合作交易货款。三、千林语公司开具的增值税发票上货物名称已写明为吊牌，与千林语公司的陈述符合，而该增值税发票已经抵扣，足以证明攀之龙公司、易页公司对该笔订单的认可。一审法院仅以双方未订立订购单以及送货单确认单而否认双方之间的交易，属于事实认定不清。
攀之龙公司、易页公司未发表辩称意见。
千林语公司向一审法院起诉请求：1、判令攀之龙公司、易页公司支付�林语公司货款15050元以及利息（以15050元为基数，自2017年6月，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由攀之龙公司、易页公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日，千林语公司与攀之龙公司签订《订购单》，向千林语公司订购五角星脖套，数量为50000元、单价为0.07元，总价为3500元，攀之龙公司收到货物发票后，确认没有问题，15个工作日内支付货款。后千林语公司按约向攀之龙公司送货，攀之龙公司予以签收。后千林语公司向易页公司开具增值税发票两张，其中五角星脖套金额为3500元、吊牌为11550元。千林语公司认为攀之龙公司、易页公司系关联公司，需要承担连带付款责任，故将攀之龙公司、易页公司起诉至一审法院。
一审法院认为，千林语公司与攀之龙公司关于五角星脖套签订订购单，虽名为订购单，但是实际�双方对于买卖五角星脖套所约定的具体事项，双方之间系买卖合同关系。千林语公司按约向攀之龙公司提供货物，攀之龙公司予以签收。攀之龙公司未能就支付该货款或者该货物有质量问题提供证据，故应当予以支付该款项，根据双方在订购单中的约定，攀之龙公司应当支付千林语公司角星脖套货款3500元。
关于吊牌，千林语公司仅提供增值税发票，该发票系千林语公司向易页公司开具，千林语公司据此认为系与攀之龙公司发生买卖合同关系，但是攀之龙公司、易页公司均不认可，攀之龙公司、易页公司均认为系与易页公司之间发生的买卖合同关系。根据双方其他货物的交易往来情况，千林语公司与攀之龙公司之间的交易常有订购单、送货确认单等书面凭证，但是关于吊牌确仅有发票，不符合原交易习惯，故千林语公司仅凭该增值税发票无法证明其与攀之龙公司之间就吊牌存在买卖合同关系，故对于该吊牌的货款，一审法院不予支持。
关于千林语公司主张的利息，双方约定付款期限为开票后15日内，千林语公司根据攀之龙公司指示向易页公司开具增值税发票，开具日期为2017年6月12日，攀之龙公司理应于2017年6月27日前付款，现攀之龙公司未付款，千林语公司主张支付逾期付款利息损失符合法律规定。一审法院认定利息的起算点为2017年6月28日，标准按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
关于千林语公司要求易页公司共同付款，千林语公司虽向易页公司开具增值税发票，但是发票系反映经济活动中的重要会计凭证及税务的合法证明。一审法院根据双方签订的订购单以及送货单，认定千林语公司与攀之龙公司存在买卖合同关系。攀之龙公司、易页公司系独立法人，千林语公司要求易页公司共同付�无依据，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、攀之龙公司于判决生效之日起十日内支付千林语公司五角星脖套货款3500元及逾期付款利息损失（以3500元为基数，自2017年6月28日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回千林语公司其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由攀之龙公司承担。该款已经由千林语公司预交并同意直接由败诉方承担，一审法院不再退还，攀之龙公司于履行上述判决时一并支付给千林语公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
千林语公司二审申请证人朱某出庭，证明案涉交易属实。朱某陈述：案涉两份订单都是由其向千林语公司进行询价，千林语公司报价后，双方磋商敲定价格进行打样。朱某确认千林语公司一审提交的2017年5月25日的五星脖套订购单及送货确认单系真实的。对于千林语公司主张的11550元吊牌的订购单其陈述记得有订单，但无法提交，涉及的送货有两次，一次是其经手的，但没有签收书面送货单，另外一次是由其同事方媛收货的，有无签书面送货单，其不清楚。
二审中，千林语公司确认11550元吊牌项下交易的相对方为攀之龙公司，并确认其与攀之龙公司之间就上述交易未签订过书面合同，亦无送货单。同时，千林语公司还提出攀之龙公司与易页公司存在人格混同而要求易页公司对攀之龙公司的付款责任承担连带责任。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确�。
本案二审争议焦点在于：千林语公司主张其与攀之龙公司之间存在吊牌买卖合同关系，攀之龙公司尚结欠其11550元货款的依据是否充分？
本院认为，千林语公司主张其与攀之龙公司之间存在11550元吊牌买卖合同关系，应当由千林语公司对此承担举证责任。千林语公司一审中仅提交了其开具给易页公司的增值税发票，二审中其又确认与攀之龙公司之间就该笔交易并未订立过书面合同，亦不存在送货单，显然与之前其与攀之龙公司交易中存在订购单、送货确认单的交易习惯不符，在攀之龙公司否认交易事实的情况下，千林语公司对此未能提供其他书面证据予以证明，仅以证人证言主张攀之龙公司应承担付款责任，依据不足，本院不予支持。现千林语公司未能提供其已履行交付吊牌供货义务，仅凭发票开具给易页公司而要求易页公司承担付款责任，依据不足。千林语公司二审中要求易页公司对攀之龙公司的付款责任承担连带责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，千林语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由昆山千林语包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静