平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第195号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人袁玉霜，女，汉族，1989年5月15日出生于河北省三河市，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，1月24日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2010年7月27日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局处以行政拘留十五日，并处罚款2000元，2010年8月11日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定转为强制隔离戒毒二年。
辩护人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被告人苏光荣，曾用名苏光平，别名苏晓刚、苏广平，男，回族，1980年12月6日出生于宁夏回族自治区，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。同年7月10日被本院重新取保候审。
2001年1月2日苏光荣因犯抢劫罪，被兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金500元；2004年9月16日因犯抢劫罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元，2009年1月28日刑满释放；2010年12月2日苏光荣因犯非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑二年，2012年7月27日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）97号起诉书指控被告人袁玉霜、苏光荣犯贩卖毒品罪于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、周希森出庭支持公诉，被告人袁玉霜及其辩护人甘锋、被告人苏光荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月8日15时许，被告人袁玉霜在本区泾滩西路附近给吸毒人员拜某某出售毒品时被当场抓获，从拜某某处查获冰毒1包，净重0.5克、海洛因1包，净重0.2克；从被告人袁玉霜身上查获手机2部、人民币1280元，从其租住房内查获毒品海洛因11包，净重9.4克。
2、2013年8月至2014年1月6日期间，被告人袁玉霜在本区消防队门口、天门花园等地给吸毒人员拜某某出售毒品海洛因54次，计21.4克，非法得款9400元；出售冰毒6次，计6克，非法得款7200元。
3、2014年1月份，被告人袁玉霜在其租住房内给吸毒人员禹某某出售毒品海洛因3次，计1克，非法得款860元。
4、2014年1月，被告人袁玉霜给苏光荣出售冰毒5克，非法得款3000元。
5、2013年11月左右，被告人袁玉霜在本区天门花园和四中巷给吸毒人员蒋某某出售毒品海洛因2次，计0.2克，非法得款200元。
6、2014年1月8日，被告人苏光荣给袁玉霜出售冰毒1包，净重0.5克，非法得款800元。后公安机关在苏光荣家中查获冰毒4包，净重1.6克、手机2部、人民币660元、电子秤1个、仿真手枪1把。
7、2013年12月，被告人苏光荣在其家中给袁玉霜出售毒品海洛因1次，计0.2克，非法得款200元。
认定上述事实的证据如下：
受案登记表、户籍证明、证人证言笔录、称量证明、毒品鉴定检验报告书及移动电话通话记录等，二被告人亦有供词在卷。
公诉机关认为：被告人袁玉霜、苏光荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人苏光荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。并建议对被告人袁玉霜在有期徒刑九年至十三年之间量刑，对被告人苏光荣在有期徒刑三年以下量刑。
被告人袁玉霜对起诉书指控其犯贩卖毒品罪不持异议，但认为：1、其给吸毒人员拜某某贩卖毒品仅有20次左右，每次0.2克或0.1克，计10克左右；2、起诉书指控第3起其向吸毒人员禹某贩卖毒品3次1克，是其代替樊某将毒品转交于禹某；3、对起诉书指控第4起其向苏光荣贩卖冰毒的犯罪事实不存在；4、从本区金江花园租住房内查获的毒品系樊某所有。对于起诉书指控其他贩卖毒品的犯罪事实予以认可，但认为公诉机关量刑建议过重。
被告人袁玉霜的辩护人甘锋认为：1、从本区金江名都以樊某名义承租的租住房内查获的毒品海洛因9.4克，被告人袁玉霜并不知情该房屋内藏有毒品，且被告人袁玉霜也吸食毒品，故该9.4克毒品海洛因不应计入其贩卖毒品的数量；2、起诉书认定被告人袁玉霜给吸毒人员拜某某贩卖毒品海洛因54次21.4克，贩卖冰毒6次6克证据不足，应以被告人袁玉霜供述的20多次、10多克认定犯罪事实；3、公诉机关指控第3起犯罪事实不够准确，实际为被告人袁玉霜听从樊某指挥将毒品交于吸毒人员禹某；4、起诉书指控第4起被告人袁玉霜给吸毒人员苏光荣贩卖冰毒5克的犯罪事实不能成立；5、因被告人袁玉霜实际与在逃人员樊某共同实施贩卖毒品行为，起次要辅助作用，应认定被告人袁玉霜系从犯，对其从轻或减轻处罚；6、因被告人袁玉霜具有以贩养吸的犯罪情节，可对其酌情从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人袁玉霜在五年以下有期徒刑量刑。
被告人苏光荣认为公诉机关指控第7起其向被告人袁玉霜贩卖毒品海洛因0.2克的犯罪事实无证据予以证实，不能成立，对其他犯罪事实予以认可。
经审理查明，2014年1月8日14时许，被告人袁玉霜接到本区吸毒人员拜某某电话，称其需要购买毒品，袁玉霜返回其与樊某（另案处理）的租住房内取得海洛因1小包后，发现其手中毒品不够，进而通过电话联系被告人苏光荣，袁、苏二人约定在被告人苏光荣家巷道口“取货”。当日15时许，被告人袁玉霜在约定地点从被告人苏光荣处取得冰毒1包，并支付现金800元。之后，被告人袁玉霜在本区广成路新生药店附近，将从苏光荣处所购1包冰毒及其事先准备的1小包海洛因，共同贩卖于吸毒人员拜某某，非法得款1230元。袁、拜二人交易成功欲离开现场时被当场抓获。从被告人袁玉霜身上查获手机2部、现金1280元；从吸毒人员拜某某身上查获用红色塑料纸包裹的粉末状可疑物及用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物各1包，后经称量检验：用红色塑料纸包裹的粉末状可疑物净重0.2克、含毒品海洛因成分；用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物净重0.5克，含甲基苯丙胺（冰毒）成分，计0.7克。后经检测被告人袁玉霜、苏光荣尿检结果均呈阳性。另查明二被告人其他贩卖毒品的犯罪事实，其中：
一、被告人袁玉霜贩卖毒品犯罪事实
1、2013年12月前后，被告人袁玉霜在本区天门花园、四中巷口附近给吸毒人员蒋某贩卖毒品海洛因2次计0.2克，非法得款200元。
2、2014年1月初，吸毒人员禹某事先通过电话与樊某约定在被告人袁玉霜与樊某的租住房内（位于本区金江名都西北角3-302室）购买毒品，之后由被告人袁玉霜在该租住房内向吸毒人员禹某贩卖毒品海洛因3次0.6克，袁非法得款530元；2014年1月8日上午，被告人袁玉霜在该租住房内向吸毒人员禹某贩卖毒品海洛因1次0.2克，非法得款130元。计4次0.8克，非法得款660元。
3、2014年1月初，被告人袁玉霜给吸毒人员苏光荣贩卖冰毒1次5克，非法得款3000元。
4、2013年8月至2014年1月期间，被告人袁玉霜给吸毒人员拜某某贩卖冰毒6次6克，非法得款7200元；贩卖毒品海洛因54次21.4克，非法得款9400元。计60次、27.4克，非法得款16600元。
5、2014年1月8日20时许，公安机关根据被告人袁玉霜供述对其与樊某位于本区金江名都西北角3-302室的租住房依法进行搜查，从该租住房内查获毒品疑似物17包68.7克。后经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验，从11包毒品疑似物中检出毒品海洛因成分，计9.4克。
综上，被告人袁玉霜贩卖毒品海洛因、冰毒计68次、34.1克，非法得款26460元；查获毒品海洛因11包9.4克。共计43.5克。
上述事实，有公诉机关举证，并经被告人袁玉霜及其辩护人当庭质证的下列证据予以证实：
1、平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表证实：本案案件来源及公安机关受案经过、接处警情况记录。
2、户籍证明证实：被告人袁玉霜刑事责任年龄及身份信息等情况。
3、平凉市公安局崆峒分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片证实：2014年1月8日20时许，经该局缉毒大队民警依法对被告人袁玉霜与樊某共同租住的位于本区金江名都西北角3-302室进行搜查，从该租住房西面卧室桌子上以及桌子的第一个抽屉内、房间茶几上共查获毒品疑似物17包。上述被查获物品经被告人袁玉霜当场确认予以扣押以及上述物品特征、包装、数量等情况。
4、平凉市公安局崆峒分局缉毒大队称量证明证实：从被告人袁玉霜与樊某租住房内查获的毒品可疑物及从吸毒人员拜某某身上当场查获的毒品进行称量、计量情况。其中从被告人袁玉霜租住房内查获毒品疑似物净重共计68.7克，从拜某某身上查获毒品净重计0.7克。
5、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2014）02号、20号毒品检验鉴定意见书、关于（平）公（刑）鉴（理化）字（2014）02号检验鉴定意见书的情况说明、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书及说明共同证实：从吸毒人员拜某某身上查获的外用红色塑料纸、内用书报纸包裹的粉末状可疑物1包，净重0.2克，检出毒品海洛因成分。从被告人袁玉霜与樊某租住的房间卧室桌子上第一个抽屉内查获用塑料纸包裹的灰白色块状及粉末状物1包，净重6.8克；外用塑料纸包裹内用报纸包裹的灰白色粉末状物10包，净重2.6克，计9.4克，均检出海洛因成分。另证实：从吸毒人员拜某某身上查获的透明自封塑料袋包裹的白色晶体状可疑物1包，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。
6、发还物品文件清单、处理物品文件清单及罚没票据证实：公安机关对于本案涉案违禁品、当事人财产及涉案毒资处理追缴情况。
7、平凉市公安局崆峒分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书共同证实：被告人袁玉霜曾因吸毒被处以行政拘留、强制隔离戒毒的前科情况。案发当日，经对其检测尿检呈阳性。
8、被告人袁玉霜131尾号为2525的手机通话清单证实：被告人袁玉霜在2013年11月至2014年1月期间的通话记录情况，①与吸毒人员蒋某（139尾号8119号的手机）在2013年11月27日至2014年1月4日期间通话共计111次；②与吸毒人员拜某某（151尾号为9061的手机）在2013年11月14日至2014年1月8日期间通话共计341次，在2013年12月7日至12月25日期间无通话记录；③与被告人苏光荣（151尾号为7870号的手机）在2013年12月2日至2014年1月8日期间通话共计34次，其中在2013年12月10日有8次通话记录、2014年1月2日有2次通话记录、2014年1月8日有12次通话记录；④与吸毒人员禹某（150尾号8271号的手机）在2013年12月11日至2014年1月8日期间通话共计44次，其中2014年1月8日10时55分通话2次。
9、证人证言：
①证人蒋某（绰号“蒋脑”）的证言证实：2013年11月前后，其在袁玉霜处购买过2次毒品，每次100元0.1克1小包毒品海洛因，地点在天门花园和四中巷。其当时通过电话与袁玉霜联系，袁玉霜的电话想不起来了，其电话号码是139尾号8119。该证言亦与二人通话记录中的通话时间段相互吻合。
②证人禹某的证言证实：公安机关对袁玉霜与樊某位于金江广场的租住房进行搜查时，其一直在场。其是2013年12月中旬开始在樊某跟前买毒品的，还在樊某的女友袁玉霜处购买过毒品。大概在一周前（2014年1月1日前后），其在樊某家中樊某与袁玉霜都在，其将200元给袁玉霜，袁玉霜给其1小包毒品海洛因有0.2克。此外，袁玉霜还给其卖过2次，算上前面的共计有0.6克，给袁玉霜530元。另证实：樊某的女友其只知情叫袁玉霜，案发当日早上（即2014年1月8日上午），其去樊某家时樊某不在家，其给袁玉霜130元购得1包0.2克的毒品海洛因。其本人手机号为150尾号8271，袁玉霜的手机号是131尾号2525，就在当日（1月8日）给樊某打电话没打通，才给袁玉霜打电话的。该证言亦与二人通话记录中的通话时间段相互吻合。
③被告人苏光荣证实：2014年1月8日下午2点多，袁玉霜给其打电话问是否有东西（指毒品冰毒），并说有一个朋友急需要些冰毒，让其将前几天在她跟前拿的东西匀一个，明天货来了还。半个小时后，袁玉霜打电话二人在电话中约定好在其家的巷道口见面，其二人见面后，袁玉霜给其800元，其给袁玉霜用白色塑料烧的密封的1包冰毒。刚返回家中，警察就将其和黄某某抓获。在家中从其上衣口袋搜查出2部手机，在其床头柜的黑兰州烟盒内搜出塑料纸烧的密封的3包冰毒、用透明塑料袋包裹的1包冰毒、1小块用黄色锡纸包裹的冰毒，还有1个电子秤，并从衣柜的钱包里搜查出660元现金。另证实：一个星期前（2014年1月1日或者2日），其一次从袁玉霜处买了5克冰毒，每克600元，共计3000元。从袁玉霜处买来的毒品，自己吸食了些，今天给袁玉霜卖了1克，剩下的都在黑兰州烟盒里装着，被查获。
④证人拜某某的证言证实：2014年1月8日下午1时许，其通过电话联系袁玉霜需要购买1克冰毒、半克海洛因，二人在电话中约定1克冰毒1050元、半克海洛因200元。大概到2点左右，袁玉霜电话联系其去平凉消防支队门口，等了几分钟，袁玉霜从对面金江广场西侧的巷子里出来了，之后二人乘车前往本区广成路妇幼保健院附近。其给袁玉霜1230元，袁玉霜让其在路边等着，她从妇幼保健医院对面一个巷子里进去，过了四、五分钟，袁玉霜出来后给了其1包冰毒和1包海洛因，二人分开后不久就被公安机关抓获。从其身上查获的毒品就是从袁玉霜跟前购买的，冰毒装在1个自封口透明塑料袋里，是白色颗粒状，海洛因用红色塑料纸包装成长条状。袁玉霜用的手机号是131尾号2525。另证实：从2013年8月中旬至2014年1月6日期间，其一直在袁玉霜处购买毒品，中间除去年12月份有事外，其余时间都是每天在袁玉霜处购买一次毒品。其中有6次购买冰毒，每次1克1200元，计7200元，时间在9月份左右；有14次购买海洛因，每次100元0.1克，计1400元；有40次购买海洛因，每次200元0.5克，计4000元。其一共在袁玉霜处购买6次6克的冰毒，花了7200元；54次21.4克的海洛因，花支9400元。其每次都是通过电话与袁玉霜联系，袁玉霜的毒品从那里来的其开始不知道，后来无意间袁玉霜说毒品是樊某的。上述证言亦与二人通话记录中的时间段相互吻合。
⑤证人魏某（曾用名魏某）的证言证实：2014年1月8日晚上8点多，樊某给其打电话说联系不上他的同居女友袁玉霜，让其去他家看看，其前往租住房后敲门没敲开，之后樊某又打电话说找个开锁的打开，待其进入房间后没人，给樊某打完电话刚打算离开时就被警察传唤至公安机关。另证实：案发当日上午（即2014年1月8日），其去樊某家时他不在，袁玉霜拿出一点冰毒其二人一起吸食。袁玉霜与樊某谈对象呢，袁玉霜给樊某联系着卖毒品呢。
10、被告人袁玉霜在侦、审中的供述证实：
①2014年1月8日下午2点左右，其以前认识的一个吸毒人员拜某某打电话让帮忙购买1克冰毒、半克海洛因，其从家中取了半包海洛因，与拜某某在平凉消防队门口汇合后共同乘车到本区广成路新生药店门口下车，其让拜某某在路口等着，拜某某同时给其1230元（其中1克冰毒1000元、半克海洛因200元、30元为车费）。其按照事先同苏光荣电话联系到达约定好的苏光荣家巷子口，苏光荣给其1包冰毒，其给苏光荣800元。之后其将自己从家中取的半包海洛因与从苏光荣处购得的1包冰毒，共同贩卖给拜某某。二人刚从新生药店买完注射器出来后就被公安机关当场抓获，从其身上查获两部手机、1000多元现金，还有钱包等物。该供述与被告人苏光荣、拜某某关于被查获当天供述贩卖毒品的犯罪事实相互吻合。
②其给拜某某帮忙取的毒品次数很多，具体有多少次忘了，三、四个月前开始，拜某某有钱了就找其取毒品，有时一天一次，有时隔一天一次，有时隔两、三天一次，一个月至少取十多次毒品，有钱就取200元的半克海洛因、没钱就取100元的1小包0.1克海洛因。详细情况其记不太清楚，取了有两个月以后，其和拜某某骂了一仗，有近一个月没有联系。最近这不到十天时间又开始联系，这三、四天其给拜某某卖过两次毒品，一次在西郊大修理厂附近取了100元0.1克海洛因、一次是200元半克海洛因。其帮拜某某取毒品是事实，但没有拜某某本人说的那么多，具体次数其本人也记不清。其觉得也有好几十次了，多少钱也记不清，其记得至少有2000多元。记得有一次取了400元的半克冰毒，其没有从中赚钱。拜某某的手机号是151尾号9061，其本人的手机号是131尾号2525，拜某某每次取毒品都是电话联系，还有几次拜某某直接在其同樊某的住处取过毒品。另证实：其与樊某从去年（即2013年）十月开始同居，同居后其就从樊某处拿毒品给别人卖，其一般从樊某处都拿150元的半克毒品，然后分成2包，有时分2包还给自己余点，每包按200元半克再卖给拜某某。偶尔从樊某处拿100元的包包，直接按100元卖给拜某某，有时给自己挑点。其卖给拜某某的毒品都是其男友樊某的，樊某的毒品是从固原取的，有时取10克海洛因，有时取5克，每次都视钱的多少而定。该供述与通话清单中的通话时间段相互吻合，其中有段时间与拜某某没有通话的供述与证人拜某某证言亦相互吻合。
③其给“蒋脑”（蒋某）卖过两次还是三次毒品，每次都是100元1小包0.1克海洛因，是一个月前（2013年12月份）取的，地点在天门花园和四中巷口。该供述与证人蒋某证言相互吻合。
④其给禹某给过两次毒品，都是禹某跟樊某联系好，樊某让其将毒品给禹某，禹某直接到其跟樊某租住的地方，其给禹某毒品，禹某给其钱。该供述与证人禹某证实其在袁玉霜与樊某租住房取毒品的证言相互吻合。
上述证据，与起诉书指控被告人袁玉霜贩卖毒品的犯罪事实相互关联，且相关书证、多名证人证言、鉴定意见、搜查笔录等据形成了完整的证据链，亦与被告人袁玉霜关于部分贩卖毒品犯罪事实的有罪供述相互印证，本院予以确认。
二、被告人苏光荣贩卖毒品犯罪事实
1、2013年12月，被告人苏光荣在其家巷子口附近，给被告人袁玉霜贩卖海洛因1次0.2克，非法得款200元。
2、2014年1月8日，公安机关查获被告人袁玉霜给吸毒人员拜某某贩卖毒品时，从被告人苏光荣家中查获毒品可疑物4包、手机2部、现金660元、电子秤1个、铁质仿真手枪1把及钢珠等物。后经称量检验：用蓝色塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，净重1克、用白色塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，净重0.8克、用锡纸包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，净重0.1克、用透明塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，净重0.2克；从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共计2.1克。
综上，结合2014年1月8日从拜某某身上查获的冰毒（甲基苯丙胺成分）0.5克，以及被告人苏光荣从袁玉霜处非法得款800元的犯罪事实。被告人苏光荣贩卖毒品共计2次，2.8克，非法得款1000元。
再查明，从被告人袁玉霜、苏光荣身上及房屋内当场查获的现金、手机等物已被公安机关依法予以没收追缴。从被告人苏光荣家中查获的仿真手枪经鉴定系气瓶枪，气瓶内无气体，无法正常发射，公安机关将该仿真手枪及钢珠等物已予没收。
上述事实，有公诉机关举证，并经被告人苏光荣当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、平凉市公安局崆峒分局接受刑事案件登记表证实：案件来源系公安机关查获袁玉霜贩卖毒品一案时，发现被告人苏光荣给袁玉霜贩卖冰毒1包。
2、户籍证明证实：被告人苏光荣刑事责任年龄及身份信息等基本情况。
3、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片共同证实：2014年1月8日14时55分许，经公安机关对被告人苏光荣位于本区泾滩西路225号的住所进行搜查，从其家中卧室床上一黑兰州烟盒内查获用锡纸、塑料袋包裹的白色晶体状毒品可疑物4包，从其卧室桌子一女士围巾上查获用塑料纸包裹的白色晶体状毒品可疑物1包。另从卧室挂衣架一棕色挎包内查获仿真手枪1把、钢珠1盒，从卧室衣柜内查获电子秤1个、钱包1个内装现金660元。上述被查获物品经被告人苏光荣当场确认，予以扣押以及上述被扣押物品的特征、数量、包装等情况。
4、平凉市公安局崆峒分局缉毒大队称量证明证实：经对苏光荣家中查获的毒品可疑物进行称量，其中用蓝色塑料纸包裹的晶体状可疑物2包，净重1克；用白色塑料纸包裹的晶体状可疑物1包，净重0.8克；用透明香烟盒塑料纸包裹的晶体状可疑物1包，净重0.2克；用锡纸包裹的晶体状可疑物1包，净重0.1克。
5、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2014）20号毒品检验鉴定意见书证实：从吸毒人员拜某某身上查获用白色塑料袋包裹的白色晶体状可疑物1包0.5克；从被告人苏光荣家中查获的用蓝色塑料纸包裹的白色晶体状可疑物2包1克、用白色塑料纸包裹的白色晶体状可疑物1包0.8克、用透明香烟盒塑料纸包裹的白色晶体状可疑物1包0.2克、用锡纸包裹的白色晶体状可疑物1包0.1克，计5包2.1克。均检出甲基苯丙胺成分。
6、吗啡检验报告单及被告人苏光荣前科材料证明（兰州市中级人民法院（2000）刑一初字第289号刑事判决书、本院（2010）崆刑初字第204号刑事判决书）证实：被告人苏光荣的前科及接受刑事处罚情况。2014年1月8日经对被告人苏光荣进行尿检，结果呈阳性。
7、平凉市公安局崆峒分局物品、文件处理清单、发还物品清单证实：从被告人苏光荣处扣押的涉案毒资、违禁物品等罚没、追缴处理情况。
8、证人证言：
①证人黄某某的证言证实：2014年1月8日下午3点多，其前往苏光荣家中不久，警察就进来了，从苏光荣床上的兰州烟盒里查获了几小包冰毒，从吕燕放在桌子上的围巾上查获了1小包冰毒，从房间衣服架子的背包内查获了1把仿真枪，房间衣柜内查获了1个电子秤。另证实：苏光荣吸毒，其手机号是151尾号7870。
②被告人袁玉霜供述关于苏光荣给其贩卖毒品的犯罪事实，除上述2014年1月8日被查获当天苏光荣给其贩卖冰毒1包800元的犯罪事实外。另证实：2013年底（12月份），其从苏光荣处以200元的价格购买了半克200元（0.2克）的毒品海洛因。苏光荣的手机号是151尾号7870。
9、被告人苏光荣在侦、审中的供述笔录。
上述证据，与起诉书指控被告人苏光荣给被告人袁玉霜贩卖毒品及现场查获毒品数量特征的犯罪事实相互关联，本院予以确认。
被告人苏光荣当庭提交青海锦丰药物依赖自愿治疗康复中心出院证、崇信县欣旺商贸有限责任公司证明证实其在2013年12月期间其在外地接受治疗，与袁玉霜没有通话，其本人并不在案发地，没有时间给袁玉霜贩卖毒品。根据被告人苏光荣与袁玉霜通话记录中通话时间段显示在2013年12月10日至2014年1月2日期间，二人无相关通话记录，在2013年12月2日、4日二人分别有6次、2次通话记录，证人袁玉霜亦供述其在2013年12月从苏光荣处购买海洛因1次，与上述通话记录相互印证。该组证据不能排除其在2013年12月期间无相关时间实施毒品犯罪作案，且与公诉机关出示的书证、证人证言相互矛盾，亦与本案查明犯罪事实不符。故对其提交的该组证据不予采纳。
本院认为，对于被告人袁玉霜及其辩护人提出起诉书指控部分犯罪事实不能成立或缺乏证据支持的辩解及辩护意见，综合评判如下：
一、关于从被告人袁玉霜与樊某租住房内查获的9.4克毒品海洛，因樊某未到案，对该毒品能否计入其贩卖毒品数量的问题。经查，2013年10月起被告人袁玉霜与樊某在位于本区金江名都西北角3-302室的出租房开始同居，虽然被告人袁玉霜自身亦吸食毒品，且该房屋由樊某承租，但被告人袁玉霜明知樊某从事毒品犯罪活动，却从二人租住的房屋内取得毒品积极向他人贩卖，并从中牟利，被告人袁玉霜事实上以其贩卖毒品的犯罪行为供养其吸食毒品的违法行为。该事实证人魏某、拜某某均有相关证言予以证实，且案发当日从吸毒人员拜某某身上查获的0.2克毒品海洛因系被告人袁玉霜从该租住房内取得，亦与被告人袁玉霜在公安机关的多次供述相互吻合，另有现场查获经过、搜查经过、扣押物品特征及现场见证人禹某的证言等据予以佐证。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故被查获的毒品海洛因9.4克应计入其贩卖毒品的数量之中，其以贩养吸的犯罪情节可在量刑时予以酌情考虑。
二、关于被告人袁玉霜向吸毒人员禹某贩卖毒品3次0.6克的具体犯罪情节认定问题。经查，吸毒人员禹某除了从樊某处直接购买毒品外，另经事先同樊某联系，由其介绍从被告人袁玉霜处也购买过毒品，且在该3次贩卖毒品行为中禹某当场将现金交于袁玉霜从而购得毒品。该事实被告人袁玉霜在侦、审中不持异议，亦有证人禹某证言及二人手机通话记录予以相互印证。故认定被告人袁玉霜具有向禹某贩卖毒品并从中牟利的主观故意，客观上亦实施了贩卖毒品的犯罪行为，其向吸毒人员禹某贩卖毒品的犯罪事实已成立。
三、关于被告人袁玉霜向吸毒人员苏光荣贩卖冰毒1次5克的犯罪事实是否成立问题。被告人苏光荣明确供述在被查获当日（即2014年1月8日）前的一周左右，袁玉霜向其贩卖冰毒1次5克，被抓获当日从其家中查获的毒品就是前几日购买的冰毒。虽然被告人袁玉霜对于该犯罪事实未予认可，但被告人苏光荣的供述与毒品检验结果、称量证明、搜查笔录等据予以相互衔接，并与二人通话记录中的时间段相互吻合，再结合被告人袁玉霜于被查获当日向拜某某贩卖的0.5克冰毒外观特征、包装与称量证明、毒品检验意见相互印证。上述证据形成了完整的证据链，足以认定公诉机关指控的该起犯罪事实成立。
四、关于被告人袁玉霜向吸毒人员拜某某贩卖毒品次数及克数认定问题。虽然被告人袁玉霜仅认可其向拜某某贩卖毒品20余次10多克，但根据其在侦查阶段的多次稳定供述，其向拜某某每天贩卖一次，有时一天一次，有时隔天一次，每个月能买10多克。同时，结合拜某某的证言其从2013年8月中旬至2014年1月期间在袁玉霜处购买毒品海洛因或者冰毒，期间有段时间未予联系。上述陈述与二人的手机通话记录中的时间段、通话次数相互印证，且二人在2013年11月至2014年1月期间有340多次的通话记录。而被告人袁玉霜关于二人具体购买毒品的数量、次数等均供述记不清楚，证人拜某某关于贩卖毒品的时间、次数、克数及具体购买价格等均有详细、稳定的证言予以证实。结合上述证人证言、书证及被告人袁玉霜的有罪供述，认定其向拜某某贩卖冰毒6次6克，非法得款7200元、贩卖毒品海洛因54次21.4克，非法得款9400元的犯罪事实成立，故对被告人袁玉霜的辩解理由未予采信。
五、关于能否认定被告人袁玉霜系本案从犯问题。因仅有被告人袁玉霜一人供述其听从樊某指挥按事先安排将毒品贩卖于他人并将所得毒资交于樊某一人，再无其他相关证据印证该供述。故本案不宜区分主从犯，仅对其贩卖毒品的数量、次数等贩卖毒品的犯罪事实进行认定，从而依据相关证据及其有罪供述，并结合相关犯罪情节予以定罪量刑，对其辩护人提出的其余量刑意见可予采纳。
对于被告人苏光荣提出其未向袁玉霜贩卖毒品海洛因0.2克的辩解理由。经查，袁玉霜在侦、审中的多次供述均证实在2014年1月期间苏光荣向其贩卖毒品海洛因0.2克，非法得款200元。该事实虽然苏光荣未予供认，但有袁玉霜证言与二人通话记录相互印证，且通话时间段相互吻合。故对其提出的该辩解理由不予采纳。
综上，被告人袁玉霜、苏光荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而向他人贩卖，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人袁玉霜多次向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺数量累计已达10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑；被告人苏光荣贩卖毒品甲基苯丙胺的数量累计达2.8克不满十克，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人袁玉霜、苏光荣的犯罪事实及罪名成立。被告人苏光荣曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。到案后，被告人袁玉霜、苏光荣对其贩卖毒品的主要犯罪事实予以供述，可从轻处罚。庭审中，二被告人又能自愿认罪，结合其以贩养吸的犯罪情节，可酌情从轻处罚。为了维护国家对于毒品的管理制度及人民的生命健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁玉霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2024年1月7日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
被告人苏光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余文科
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冶晓荣