河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0229行初57号
原告:孙贵，男，1937年6月8日生，，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师（特别授权）。
被告：玉田县石臼窝镇人民政府，住所地：玉田县石臼窝镇。
法定代表人：王安悦，任镇长。
委托代理人:安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师（特别授权）。
第三人：玉田县石臼窝镇石臼村村民委员会。
法定代表人：郭长合，任村长。
原告孙贵因要求确认被告玉田县石臼窝镇人民政府（以下简称石臼窝镇政府）组织人员抢收原告的小麦的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，2016年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因玉田县石臼窝镇石臼村村民委员会（以下简称石臼村委会）与本案的处理结果有利害关系，本院追加石臼村委会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李术魁、被告石臼窝镇政府的主管负责人韩福阳及委托代理人安绍先到庭参加诉讼。第三人石臼村委会的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中,本案于2017年2月6日中止审理，后于2017年4月25日恢复审理。本案经河北省高级人民法院审批，依法延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告孙贵诉称，2002年3月10日,原告与石臼村村民委员会签订了协议书，约定原告承租村委会所属的位于唐通线南土地500亩，租期20年，至2022年3月31日止，租金每年每亩80元。协议签订后，双方正常履行合同至2012年。后原告与石臼村委会及该村村民因上述合同事宜发生纠纷，该纠纷发生在平等民事主体之间，依法应按照民事纠纷由法院审判，被告石臼窝镇人民政府无权处理民事纠纷，但被告作为行政机关却违法越权，直接插手民事纠纷案件。2015年，原告在自己承包的上述土地的大部分地块上种植了小麦，并进行了必要的田间管理。2016年6月11日和16日，原告耕种的小麦已经成熟，先后两次去收割，但被告却强制阻止原告，后被告于同年6月18日非法组织人员强行将小麦收割并转卖他人，所得价款被被告非法占用。被告作为行政机关实施了法律授权之外的行政行为，明显严重违法。依据行政诉讼法的规定，现起诉要求确认被告组织人员抢收原告的小麦的行为违法。
为支持其主张，原告孙贵向本院提交了以下证据：
1、2002年3月10日签订的期限为20年的协议书(手写版)复印件，用以证明原告孙贵在2002年3月10日与石臼村经济合作社签订的承包合同期限为20年，原告对与村委会之间争议的土地享有合法的承包经营权；
2、2015年10月12日石臼窝镇政府发出的《告知书》，用以证明被告违法插手民事纠纷案件；
3、照片、光盘3张，用以证明被告抢收了原告承包地上的庄稼，并阻止了原告收庄稼；
4、石臼村委会村主任郭长合于2017年6月14日开庭前与高宏雨的电话录音光盘一张，用以证明被告提交的证明是伪证，村委会没有委托被告进行耕种；
5、（2015）玉民初字第3871号民事反诉状，用以证明孙贵提起了反诉。
被告石臼窝镇政府辩称，一、被告对土地上的农作物进行收割的行为未损害原告的合法利益。原告依据的2002年3月10日签订的承包期限为20年的合同是虚假的，不具有真实性。被告受托耕种和收割时，原告对讼争土地已经不具有合法的承包经营权。二、被告对土地上的农作物进行收割的行为不是行政行为。被告对土地上的农作物进行收割是受石臼村村民委员会的委托，被告的行为是受托行为，属于民事法律行为，且该行为不具有行政行为的特征，不产生行政法律效果，更不是一种行使行政职权进行行政管理的行为。三、如果原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，应通过民事途径解决。被告为了避免损失的扩大，暂时受村委会的委托进行协助管理，上述行为不是行政执法行为，是民事行为，被告没有利用行政职权去干涉民事权利，没有对村委会及原告造成损害。
综上所述，被告的行为没有侵犯原告的合法利益，不是行政行为，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告石臼窝镇政府向本院提交了以下证据：
1、2002年3月10日签订的期限为10年的协议书，用以证明原告孙贵主张在2002年3月10日与石臼村经济合作社签订的承包期限为20年的合同是假的，实际承包年限为10年，被告协助村委会对撂荒的土地进行管理，没有损害孙贵的利益，孙贵不是权利主体；
2、（2004）玉民初字第01578号民事判决书，证明目的同证据1，另外证明被告的行为是受村委会委托协助对诉争土地进行管理的民事行为，不是行政行为，符合相关法律法规，是合法的；通过该民事判决，证明孙贵与高克明是合伙关系，承包期为10年，后来续包的3年合同是村委会与高克明签订的，与孙贵无关，原告主张对该地块继续享有承包经营权，没有证据予以证明，综上原告没有诉权，被告的行为与本案的原告孙贵无关；
3、石臼村村民委员会出具的证明，用以证明石臼窝镇政府的行为不是具体行政行为，是受村委会委托进行的；
4、（2005）唐民二终字65号民事判决书，证明目的同证据2；
5、2012年5月21日石臼村补地方案，用以证明石臼村与孙贵签订的合同期限应为10年而非20年，符合对本村经济组织成员发包的程序、内容相吻合；
6、2012年5月26日石臼村村民委员会与高克明签订的为期3年的土地承包合同；
7、高克明书写的保证书；
证据6-7用以证明石臼村与孙贵签订的合同期限应为10年而非20年，符合对本村经济组织成员发包的程序、内容相吻合，高克明签订承包合同时其身份是村主任也是孙贵的女婿，同时否定了原告主张的20年的合同；
8、石臼村承包合同（协议）交接表，用以证明孙贵主张的在2002年3月10日与石臼村经济合作社签订的合同期限为10年，交接表中有孙贵的签字；
9、石臼村村民代表会议记录，证明目的同证据1，另外证明被告的行为是受村委会委托协助对诉争土地进行管理的民事行为，不是行政行为，符合相关法律法规，是合法的。石臼村与孙贵签订的合同期限应为10年而非20年，符合对本村经济组织成员发包的程序、内容相吻合，高克明签订承包合同时其身份是村主任也是孙贵的女婿，同时否定了原告主张的20年的合同；
10、村民反映信，证明目的同证据9，另外证明孙贵主张的在2002年3月10日与石臼村经济合作社签订的合同期限为10年，交接表中有孙贵的签字。
第三人石臼村委会未作书面述称，亦未向本院提交证据。
本院依被告石臼窝镇政府的申请，依法调取玉田县人民法院（2004）玉民初字第01578号民事卷宗、唐山市中级人民法院（2005）唐民二终字第65号上诉状、庭审笔录、高克明寻衅滋事罪一案的公案侦查卷宗，均证明没有20年的合同，只有10年及3年的合同。
本院依法调取（2015）玉民初字第3871号民事起诉状，证明石臼村委会认可的是孙贵××××村经济联合社签订的期限为10年的协议。
经庭审质证，原告孙贵对被告石臼窝镇政府提交的证据1有异议，认为被告在程序上违法，按照行政诉讼法第35条的规定，被告可以在作出具体行政行为之前收集证据，作出行政行为之后不得收集证据，10年的合同是不真实的，原告与村经济合作社之间签订的有效合同是20年，本案是行政纠纷，法院审查内容是被告的行为是否违法，被告举出的证据是民事纠纷的证据，不能用民事证据证明被告行政行为的合法性；对证据2有异议，认为判决书仍然是被告在诉讼期间提交的，违反行政诉讼法第35条的规定，该案主体没有孙贵，争议主要为承包费纠纷，当时20年的合同没有找到，后20年的合同找到了，我方就要求按20年的合同执行；对证据3有异议，认为该证据的形成时间违反行政诉讼法的规定，诉讼期间不得收集证据，被告在刚才的陈述中，不能说明证据的来源，章不是假的，但如果是镇政府盖的，那么其行为违法，如果是村委会盖的，应说明是谁盖的，我方有证据证明，该证明没有经过村委会及村民小组成员的同意；对证据4有异议，质证意见同证据1-3；对证据5有异议，质证意见同证据4，另外认为在这时原告没有找到20年的合同，后原告找到20年的合同了，该方案是违法的；对证据6、7、9有异议，质证意见同证据5，另外认为被告无权确认哪份合同是有效的；对证据8有异议，质证意见同证据7，另外认为被告在替民事纠纷一方当事人收集证据，而没有为自己的行为向法庭提交证据；对证据10有异议，质证意见同证据8，另外认为反映信证明了被告不但违法插手民事纠纷，而且鼓动当事人上访。被告石臼窝镇政府对原告孙贵提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为该证据是复印件，没有原件，要求原告提供原件，原告提供复印件不符合法律规定，无法核实合同的真伪，该份证据可能是原告与高克明所伪造的，因该证据与10年及3年合同、村民委员会决议及被告提供的一系列证据相矛盾，该笔录纸中字码108440312反映的是笔录纸的印刷时间，经过向相关专人人士和部门咨询，该笔录纸是2003年印刷的纸张，也就是原告与石臼村经济合作社签订的所谓20年的合同时，该纸是不存在的，合同是2003年以后伪造的；对证据2有异议，认为被告的行为并非行使的是行政权力，被告仅是在村委会及村民代表与原告等产生纠纷后，对上述人员对争议地块的无序耕作行为的劝告，并不产生行政法律上的效力，因此，该告知书仅是民事行为，如果原告认为告知书对其产生损害，可以通过民事途径解决，被告除了行政权力之外还有为所辖区内村委会及其他经济组织服务的行为；对证据3的真实性无异议，被告的行为与原告无关，理由为原告没有承包经营权，原告不是权利的主体，被告是协助村委会进行管理，待权利人确定后，被告将保管代收的全部给予权利人，使其避免遭受更大的损失；对证据4有异议，认为录音具有引导性，我方也没有要求村委会出具委托书，是村委会及村干部、村民找被告，被告才为石臼村服务，是上述人员找我们去协助的，我们也没有要求出具委托书，不能证明被告的行为是行政行为；对证据5的真实性无异议，但认为没有得到民事判决的认可。原告孙贵对玉田县人民法院（2004）玉民初字第01578号民事卷宗、唐山市中级人民法院（2005）唐民二终字第65号上诉状、庭审笔录、高克明寻衅滋事罪一案的公案侦查卷宗有异议，认为被告在本案诉讼期间一直在违法取证，且坚持违法的行为，行政诉讼法第35条规定，诉讼期间，被告不得向当事人收集证据；第41条规定，原告、第三人可以申请调取证据，被告不得调卷。刑事案卷、民事案卷中同时有10年及20年的合同，目前为止，没有任何机关认定10年或20年合同哪个是有效的。原告孙贵对本院调取的（2015）玉民初字第3871号民事起诉状的真实性无异议；被告石臼窝镇政府对该起诉状的真实性无异议，认为该起诉已经被玉田县法院立案受理，起诉符合客观事实，结合其他证据，孙贵××××村委会签订的10年合同真实有效，双方之间不存在20年的合同。
本院对上述证据认证如下：本院对原告孙贵提交的证据1不予确认；对证据2，本院对被告向原告发出《告知书》的事实予以确认；证据3-4系原告超出举证期限提交，本院不予确认；对证据5，本院对孙贵提起反诉的事实予以确认。本院对被告石臼窝镇政府提交的证据1-2、4-9予以确认；证据10与本案无关，本院不予确认；因证据3、高克明寻衅滋事罪一案的公案侦查卷宗不是被告在作出行政行为之前收集的证据，本院不予确认。本院对玉田县人民法院（2004）玉民初字第01578号、唐山市中级人民法院（2005）唐民二终字第65号民事判决书认定的事实予以确认。
经审理查明：原告孙贵系玉田县石臼窝镇石臼村村民。2002年3月10日，原告与石臼村经济联合社签订协议书，约定原告承租石臼村东唐通线南土地500亩，租期为10年，自2002年4月1日至2012年3月31日止，租金为每年每亩80元，原告每年4月1日前一次性交清当年租金。2002年3月15日，原告孙贵与高克明签订土地合伙经营协议书。石臼村经济合作社与孙贵、高克明农业承包合同纠纷一案，2004年10月15日，玉田县人民法院作出的（2004）玉民初字第01578号民事判决书查明“2002年3月10日，玉田县石臼窝镇石臼村经济联合社为甲方与孙贵为乙方签订协议书一份，内容为：一、乙方承租甲方村东唐通线南土地500亩，租期为10年，自2002年4月1日起至2012年3月31日止；二、土地租金每亩每年80元人民币，乙方每年4月1日前一次性向甲方交清当年租金。若乙方逾期未缴纳租金，甲方催交后一个月内乙方仍然未交，甲方有权收回土地使用权；……（其它条款略）”，判决“高克明、孙贵给付玉田县石臼窝镇石臼村经济联合社2004年土地承包费40000元，于判决生效之日起五日内付清”。判后高克明、孙贵提起上诉，2005年2月2日，唐山市中级人民法院作出（2005）唐民二终字65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因承包方在部分承包地上种植了林木,上述承包合同到期后，2012年5月26日，石臼村委会与高克明签订了土地承包合同，约定高克明继续承包该村东道南249亩土地，承包期限为3年，自2012年5月31日至2015年5月30日，每亩地每年400元承包费，耕地用途为种植业。第三人石臼村委会将原告承包到期的剩余土地分配给了新增人口。2014年9月29日，高克明为石臼村委会出具了保证书，载明“兹因2012年将本人承包东道南到期的土地分包给各户，原先我在承包期限内，对原承包地的道路、沟渠进行了修补和改造，并由于栽植在农户承包地内的树造成一定损失，经协商同意镇政府给予我一次性补偿陆万元整（其中沟渠32000元，树28000元）。本人保证今后村民在东道南地内道路通行、沟渠用水等方面畅通无阻，并不再就此事于镇、村两级提出任何要求和条件，永不反悔”。2015年，原告在上述土地上进行耕种，与村民产生纠纷，被告石臼窝镇政府于同年10月12日向原告发出《告知书》，《告知书》载明“石臼村村民孙贵，你于2015年10月9日所播种的本村村东道南土地约200亩冬小麦，该宗土地属于2012年分配给新增人口的土地。故你的行为属于抢耕抢种，其行为严重侵害了部分村民的合法权益，望你接此告知后立即停止侵害，停止一切对该宗土地的经营管理行为，立即将所抢种的土地如数交还被抢地村民。被抢地村民有权对该宗土地进行合理分配，并有权改变种植模式。保留你抢种时投入的合理诉求及诉讼权利。如你不按告知执行，所产生的经济损失及法律后果自负。”。被告自同年10月组织人员在上述土地上进行耕种并收割农作物。原告认为被告石臼窝镇政府的行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，石臼村经济合作社与高克明、孙贵（2004）玉民初字第01578号农业承包合同纠纷一案，双方提交的均为石臼村经济联合社与孙贵签订的期限为10年的协议书，双方对该协议的内容没有异议，该事实经唐山市中级人民法院（2005）唐民二终字65号予以认定。在孙贵××××村经济联合社签订的承包期限为10年的协议履行完毕后，高克明与石臼村委会对其中的249亩土地签订了期限为3年的土地承包合同，并同意对其余土地由村委会收回分包给各户，同时领取了相应的补偿款，原告孙贵一直未提及承包期限为20年的协议。原告孙贵主张与石臼村经济联合社签订的承包合同期限为20年，但在庭审时未提交协议原件，且不属于提供原件确有困难的情形。因原告未提交协议原件，导致无法鉴定协议的真伪。原告孙贵应承担不能举证证明对涉案土地享有承包经营权的法律后果，对原告要求确认被告石臼窝镇政府组织人员抢收原告的小麦的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第十条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条、第五十七条第（六）项、第七十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孙贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙贵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》
第十条第一款第（一）项根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
第三十一条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第四十条对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。
第五十七条第（六）项下列证据不能作为定案依据：（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。