wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5314号
原告徐葵。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告曾孝琼。
被告林顺清。
本院于2015年12月21日立案受理原告徐葵与被告曾孝琼、林顺清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐葵及其委托代理人姚轼到庭参加诉讼。被告曾孝琼、林顺清经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐葵诉称，二被告系夫妻关系，因资金困难，先后向原告借款486800元（2014年4月12日由原告丈夫杨东账户转入被告林顺清账户人民币20万元，2014年7月11日由黎定国账户转入被告曾孝琼账户人民币286800元），双方口头约定了利息。期间被告归还了本金及利息人民币10万元。2015年11月30日，被告曾孝琼与原告就两次借款及归还情况进行了汇总，并向原告出具《借款汇总表》、《借条》，载明被告尚欠原告借款本金40万元。原告多次催收无果，故向本院起诉要求二被告连带归还原告借款40万元，并从起诉之日起至借款全额还清之日止按6%的年利率支付资金占用费。
被告曾孝琼未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见书主要内容为：1、实际借款金额现不足40万元，（实际金额以转账凭条为准）；因原、被告在这之前系朋友关系，因借贷不能实现导致关系破裂，且原告多次到原告老家进行干扰威胁，给家人的正常生活带来极大困扰，无奈被告在原告的糖衣炮弹下于2015年11月30日连本带息写下借条及借款汇总表，因当时原告口头承诺此笔款项不管十年八年待曾孝琼公司正常运转并有多余资金时再做归还并不会起，被告欣然信之。2、被告向徐葵借款时未和林顺清结婚，不属于夫妻借款，且此次借款只是借用了林顺清的卡作为代收，林顺清并不知晓。3、2013年11月12日原告向被告借款3万元，并要求将款转给刘洁，因被告与刘洁不熟，所以对原告说只认徐葵，此款应从中扣除。4、原告所诉借款被告已作相应归还，2014年6月26日被告通过银行还款301000元，2014年9月17日还款13900元，2014年10月31日通过银行向黎定国还款10万元。
被告林顺清未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告曾孝琼与林顺清于2014年10月28日登记结婚。被告曾孝琼先后向原告借款486800元（2014年4月12日由原告丈夫杨东账户转入被告林顺清账户人民币20万元，2014年7月11日由黎定国账户转入被告曾孝琼账户人民币286800元）。期间被告归还了本金及利息人民币10万元。2015年11月30日，原告与被告曾孝琼就两次借款及归还情况进行了汇总，被告曾孝琼向原告出具《借款汇总条》载明：“本人曾孝琼向徐葵借款486800.00元（大写：肆拾捌万陆仟捌佰元整）、2014年4月12日杨东账户转入林顺清账户人民币20万元（大写贰拾万元整），2014年7月11日由黎定国账户转入曾孝琼账户人民币￥286800.00元（大写：贰拾捌万陆仟捌佰元整），期间归还了本金及利息人民币￥10万元（大写：壹拾万元整），现尚欠借款本金人民币￥40万元（大写：肆拾万元整）特立此条”。《借条》内容载明：“今借到徐葵现金人民币￥40万元（大写：肆拾万元整）”。尔后，原告多次催收无果，向本院起诉要求二被告连带归还原告借款40万元，并从起诉之日起至借款全额还清之日止按6%的年利率支付资金占用费。案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告认可被告曾孝琼辩称的向案外人刘洁转款3万元从其本金中扣除。现被告尚欠原告借款本金37万元。
另查明：2014年6月26日被告曾孝琼通过银行向原告徐葵转款301000元，2014年9月17日被告曾孝琼通过银行向原告徐葵转款13900元，2014年10月31日被告曾孝琼通过银行向黎定国转款10万元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、借条原件1份、《借款汇总条》原件1份、银行转款凭证2份、结婚登记审查处理表1份，被告曾孝琼提交的结婚证复印件1份、银行转款凭证复印件1份、中国银行网上银行流水明细复印件1份、结婚证复印件一份以及原告方的当庭陈述和证人黎定国出庭所作证人证言记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。就被告曾孝琼辩称已对原告所诉的40万元进行了偿付与庭审查明的事实不符，除对原告认可的3万元予以确认并从40万元中扣除外，因原告对被告称在2014年6月26日被告通过银行还款301000元和2014年9月17日还款13900元的质证意见是：该两笔款项，与本案无关。加之被告又未到庭进行祥细陈述，故本院采信原告的质证意？？。关于被告曾孝琼辩称2014年10月31日被告曾孝琼通过银行向黎定国转款10万元的意见，原告质证认可该笔款项，并称已从借款本金中作了扣除。就原告要求被告偿还借款本金370000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求曾孝琼、林顺清共同承担责任的问题，根据在案的证据材料，能够证明在2014年7月11日前，二被告并非夫妻关系，被告曾孝琼虽然在2015年11月30日向原告出具借条和借款汇总条，但该笔借款实际发生时，二被告并非夫妻关系，应当认定为被告曾孝琼婚前个人债务，故对原告要求林顺清共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾孝琼在本判决生效之日起10日内偿还原告徐葵借款本金370000元及利息（利息按年利率6%从2015年12月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3650元，由被告曾孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第5314号原告徐葵。委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。被告曾孝琼。被告林顺清。本院于2015年12月21日立案受理原告徐葵与被告曾孝琼、林顺清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐葵及其委托代理人姚轼到庭参加诉讼。被告曾孝琼、林顺清经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐葵诉称，二被告系夫妻关系，因资金困难，先后向原告借款486800元（2014年4月12日由原告丈夫杨东账户转入被告林顺清账户人民币20万元，2014年7月11日由黎定国账户转入被告曾孝琼账户人民币286800元），双方口头约定了利息。期间被告归还了本金及利息人民币10万元。2015年11月30日，被告曾孝琼与原告就两次借款及归还情况进行了汇总，并向原告出具《借款汇总表》、《借条》，载明被告尚欠原告借款本金40万元。原告多次催收无果，故向本院起诉要求二被告连带归还原告借款40万元，并从起诉之日起至借款全额还清之日止按6%的年利率支付资金占用费。被告曾孝琼未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见书主要内容为：1、实际借款金额现不足40万元，（实际金额以转账凭条为准）；因原、被告在这之前系朋友关系，因借贷不能实现导致关系破裂，且原告多次到原告老家进行干扰威胁，给家人的正常生活带来极大困扰，无奈被告在原告的糖衣炮弹下于2015年11月30日连本带息写下借条及借款汇总表，因当时原告口头承诺此笔款项不管十年八年待曾孝琼公司正常运转并有多余资金时再做归还并不会起，被告欣然信之。2、被告向徐葵借款时未和林顺清结婚，不属于夫妻借款，且此次借款只是借用了林顺清的卡作为代收，林顺清并不知晓。3、2013年11月12日原告向被告借款3万元，并要求将款转给刘洁，因被告与刘洁不熟，所以对原告说只认徐葵，此款应从中扣除。4、原告所诉借款被告已作相应归还，2014年6月26日被告通过银行还款301000元，2014年9月17日还款13900元，2014年10月31日通过银行向黎定国还款10万元。被告林顺清未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告曾孝琼与林顺清于2014年10月28日登记结婚。被告曾孝琼先后向原告借款486800元（2014年4月12日由原告丈夫杨东账户转入被告林顺清账户人民币20万元，2014年7月11日由黎定国账户转入被告曾孝琼账户人民币286800元）。期间被告归还了本金及利息人民币10万元。2015年11月30日，原告与被告曾孝琼就两次借款及归还情况进行了汇总，被告曾孝琼向原告出具《借款汇总条》载明：“本人曾孝琼向徐葵借款486800.00元（大写：肆拾捌万陆仟捌佰元整）、2014年4月12日杨东账户转入林顺清账户人民币20万元（大写贰拾万元整），2014年7月11日由黎定国账户转入曾孝琼账户人民币￥286800.00元（大写：贰拾捌万陆仟捌佰元整），期间归还了本金及利息人民币￥10万元（大写：壹拾万元整），现尚欠借款本金人民币￥40万元（大写：肆拾万元整）特立此条”。《借条》内容载明：“今借到徐葵现金人民币￥40万元（大写：肆拾万元整）”。尔后，原告多次催收无果，向本院起诉要求二被告连带归还原告借款40万元，并从起诉之日起至借款全额还清之日止按6%的年利率支付资金占用费。案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告认可被告曾孝琼辩称的向案外人刘洁转款3万元从其本金中扣除。现被告尚欠原告借款本金37万元。另查明：2014年6月26日被告曾孝琼通过银行向原告徐葵转款301000元，2014年9月17日被告曾孝琼通过银行向原告徐葵转款13900元，2014年10月31日被告曾孝琼通过银行向黎定国转款10万元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、借条原件1份、《借款汇总条》原件1份、银行转款凭证2份、结婚登记审查处理表1份，被告曾孝琼提交的结婚证复印件1份、银行转款凭证复印件1份、中国银行网上银行流水明细复印件1份、结婚证复印件一份以及原告方的当庭陈述和证人黎定国出庭所作证人证言记录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。就被告曾孝琼辩称已对原告所诉的40万元进行了偿付与庭审查明的事实不符，除对原告认可的3万元予以确认并从40万元中扣除外，因原告对被告称在2014年6月26日被告通过银行还款301000元和2014年9月17日还款13900元的质证意见是：该两笔款项，与本案无关。加之被告又未到庭进行祥细陈述，故本院采信原告的质证意？？。关于被告曾孝琼辩称2014年10月31日被告曾孝琼通过银行向黎定国转款10万元的意见，原告质证认可该笔款项，并称已从借款本金中作了扣除。就原告要求被告偿还借款本金370000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求曾孝琼、林顺清共同承担责任的问题，根据在案的证据材料，能够证明在2014年7月11日前，二被告并非夫妻关系，被告曾孝琼虽然在2015年11月30日向原告出具借条和借款汇总条，但该笔借款实际发生时，二被告并非夫妻关系，应当认定为被告曾孝琼婚前个人债务，故对原告要求林顺清共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾孝琼在本判决生效之日起10日内偿还原告徐葵借款本金370000元及利息（利息按年利率6%从2015年12月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告徐葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3650元，由被告曾孝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑东升二〇一六年二月二十六日书 记 员  贺胜楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第837号
申请执行人张智敏，女，汉族，1963年3月14日出生，哈尔滨盛京钢球有限公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨盛京钢球有限公司，所在地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，男，该公司经理。
申请执行人张智敏与被执行人哈尔滨盛京钢球有限公司劳动合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第53号民事调解书已发生法律效力。权利人张智敏于2014年12月4日向本院申请此案执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙丽华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5675号
申请执行人：张建军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。
被执行人：魏风明，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张建军与被告魏风明、上海太阳岛国际俱乐部有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)闵民一(民)初字第8571号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告魏风明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建军损失256,111.20元；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司在被告魏风明不能履行上述第一项规定的应付款义务时，在51,222.24元的范围内向原告张建军承担赔偿责任。案件受理费11,290.77元减半收取计5,645.39元，由原告张建军负担3,951.77元，由被告魏风明、上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担1,693.62元。因义务人魏风明、上海太阳岛国际俱乐部有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张建军依法于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人魏风明、上海太阳岛国际俱乐部有限公司发出执行通知书。被执行人魏风明自动履行了12万元付款义务，并承诺于2016年11月30日前支付6万元人民币，12月31日前支付全部剩余款项。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，查明被执行人魏风明名下有上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院于2016年11月14日查封了上述房产。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院所查封的被执行人魏风明名下上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房产价值与尚未执行到位标的相差悬殊，不宜强制执行，且被执行人自动履行完毕尚需时日，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第8571号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5755号
原告天津天材建业投资有限公司，住所天津市南开区白堤路168号。
法定代表人王铁华，董事长。
被告杨俊新，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天材建业投资有限公司与被告杨俊新供用热力合同纠纷一案中，原告天津天材建业投资有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天材建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵满
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第279号
上诉人（原审原告）姚长庆。
委托代理人杨志华，王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜鹏展。
被上诉人冀轩阳。
二被上诉人共同委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宝瑞建筑工程有限公司（原濮阳市通华公路建设有限公司），住所地濮阳市硬化路温泉宾馆6楼。
法定代表人宋文周，该公司董事长。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
上诉人姚长庆因与被上诉人杜鹏展、冀轩阳、河南宝瑞建筑工程有限公司（以下简称宝瑞公司）不当得利纠纷一案，禹州市人民法院于2012年2月23日作出（2011）禹民一初字第669号民事判决书，被上诉人河南宝瑞建筑工程有限公司不服，提出上诉，本院于2012年8月27日作出（2012）许民二终字第200号民事裁定书，撤销原判，发回重审。禹州市人民法院于2014年12月19日作出（2012）禹民一初字第4146号民事裁定书，上诉人姚长庆不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚长庆的委托代理人杨志华、王锟、被上诉人杜鹏展、冀轩阳的委托代理人许占超、被上诉人河南宝瑞建筑工程有限公司的委托代理人张红雨到庭参加诉讼。
一审审查查明：2009年12月，禹州市交通局与宝瑞建筑公司签订禹州市禹神快速通道工程施工合同，工程项目为禹州市禹神快速通道工程第一合同段，约定包人工、包质量、包工期、包造价、包安全，在施工中不因工程量的增减而改变合同价款，该工程采用BT模式建设，付款办法按回购协议执行。杜鹏展为宝瑞建筑公司该工程项目部负责人。2010年初，宝瑞建筑公司在路基施工中，挖到铝矿石资源。昌源公司护矿队发现后予以制止。2010年3月17日，昌源公司和宝瑞建筑公司协商订立合作协议，约定昌源公司负责出资组织资源开发，合作开发的铝矿石由昌源公司回收，昌源公司给宝瑞建筑公司分配利润150万元，施工设备进场付60万元，铝矿石开采回收后再付90万元。后姚长庆与杜鹏展协商铝矿石事宜。杜鹏展认可收到姚长庆130万元，被告宝瑞建筑公司认可杜鹏展收取该130万元是履行职务行为。姚钧红等人开挖铝矿石，铝矿石经有关部门鉴定每吨65元，姚长庆向吕铝中州矿业有限公司许昌矿送铝矿石233.819吨。后开挖铝矿石行为被有关部门制止。禹州市公安局对杜鹏展、姚钧红等人涉嫌非法采矿已立案侦查，侦查尚无结果。
一审法院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二条规定：“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”第四十二条第一款规定：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”铝矿石资源是属于国家所有的矿藏资源，私自开采或合作开发属于国家所有的矿藏资源属于违法行为。本案中，原被告之间的纠纷系因非法采挖、买卖国家资源铝矿石引起的，且禹州市公安局对杜鹏展、姚钧红等人涉嫌非法采矿已立案侦查，侦查尚无结果，故一审法院对本案纠纷不宜处理。遂依法判决：驳回原告姚长庆的起诉。
上诉人姚长庆上诉称，上诉人不存在恶意串通、损害国家利益的行为，上诉人也没有非法采挖、买卖国家资源铝矿石，一审以此为由驳回上诉人起诉显属认定事实错误。禹州市公安局对杜鹏展、姚钧红涉嫌非法采矿一案立案侦查，该案早已超出刑事诉讼法规定的侦查期限，一审以该案尚无结果为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。综上，请求二审依法裁判以保护上诉人的合法权益。
被上诉人杜鹏展答辩称，杜鹏展代表宝瑞公司收到禹州市昌源公司的130万元是职务行为，杜鹏展和姚长庆之间不存在买卖铝矿石的买卖合同意向，所以不存在缔约过失责任的问题，上诉人在一审中称原来和杜鹏展之间有买卖铝矿石的买卖合同意向，本案不是不当得利法律关系；杜鹏展、姚钧红涉嫌非法采矿一案公安机关正在侦查中，也没有撤销案件，该纠纷不应当通过诉讼途径解决，综上，一审裁定应当维持。
被上诉人冀轩阳答辩称，冀轩阳不应当是本案的被告，冀轩阳的银行卡在杜鹏展手中，不知道收到过70万元。
被上诉人宝瑞公司答辩称，我公司不存在非法开采铝矿石的情况，非法开展铝矿石的是上诉人；现有证据可以证明我方收到的130万元是回填费用。
本院认为：矿产资源属于国家所有，法律规定勘查、开采矿产资源，必须依法取得探矿权、采矿权，并办理登记，现有证据不足以证明本案当事人在进行采矿时办理有采矿许可证，故当事人之间采挖、买卖矿石的行为明显违反法律规定，且公安机关已对杜鹏展等人涉嫌非法采矿立案侦查，一审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 锐
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5676号
苏州爱涛物业管理有限公司、方国庆：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行方国庆物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初10282号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月五日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1133号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人杜德军，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩强，男，生于1982年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张长永，男，生于1982年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙燕，女，生于1981年8月6日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处阎家庄。
被执行人杜玲玲，女，生于1979年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杜德军、韩强、张长永、孙燕、杜玲玲借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人杜德军、韩强、张长永、孙燕、杜玲玲可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初68号
原告：刘某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：杨某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告：张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告刘某诉被告杨某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭审理，原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款31262.5元，逾期利息5627元（自2016年1月31日至2018年1月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从事蔬菜经销，被告经营泾川县潇湘酒楼。我与被告达成口头买卖协议，约定由我为泾川县潇湘酒楼提供蔬菜，收货后出具收货单，按月结账。2015年9月30日，被告杨某受伤住院，由被告张某与我对账。被告张某对账期间，收取货款后向我出具欠蔬菜款23000元的欠条一张，并加盖了潇湘酒楼印章。2015年12月13日，杨某在收取货单后向我又出具蔬菜款8156元欠条一张。2016年1月31日，被告员工刘某2在销货单上签字，对当日106.8元的蔬菜款未付款也未出具欠条。以上三笔欠款我多次向被告催要，被告推诿不予支付，现依法提起诉讼。
被告杨某未到庭，也未提交答辩状，但在庭审后本院对其询问时称，欠款中的23000.00元、8156.00元两份欠条分别是张某、黄玲出具并签字的，都不是我亲自签的，但我的酒楼拖欠菜款属实。关于106.8元的欠条我不认可，虽说刘某2是我酒楼的员工，但我酒楼2016年2月1日就已经关门了，而此欠条上日期是2016年1月31日，这个时候要菜我认为是不合常理的。
被告张某辩称，我于2015年8月10日经杨某同意在前台管理账务。在管理期间确实收到了原告的收货单，在收货单上”经手人”一栏签了名字，并加盖了潇湘酒楼印章，证明原告与潇湘酒楼存在债权债务关系,但我不欠原告的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下：
（一）证据
原告提交的证据1，欠条1张。出具欠条的人为被告张某，但原告提供的蔬菜为被告杨某的潇湘酒楼所用，欠条右下方也盖有潇湘酒楼印章，认定为被告杨某所欠货款；原告提交的证据2，欠条1张。开票人为黄玲，经手人为被告杨某，欠条右下方也盖有潇湘酒楼印章，认定为被告杨某所欠货款；原告提交的证据3，销货清单1张。证明原告向潇湘酒楼提供蔬菜的价款。该货款内容清楚，且被告杨某也证实货款上”黄某”、”张虎”系潇湘酒楼员工，予以认可。
（二）事实
经审理查明，原告在泾川县城从事蔬菜经营，被告杨某系泾川县潇湘酒楼业主。在潇湘酒楼经营期间，原告与被告杨某口头约定由原告为被告潇湘酒楼供应蔬菜，被告潇湘酒楼每月向原告结账一次。2015年9月30日，被告张某就所欠菜款向原告出具欠条一张，载明欠原告蔬菜款23000.00元，并盖有潇湘酒楼印章。2015年12月13日，被告杨某就所欠菜款向原告出具欠条一张，载明欠原告蔬菜款8156.00元，开票人”黄玲”，经手人”杨某”，并盖有潇湘酒楼印章。2016年1月31日，案外人黄某、刘某2就菜款在销货清单上签字，清单载明送菜种类、数量以及金额，蔬菜款计106.80元，后证实”黄某””刘某2”是被告泾川县潇湘酒楼的员工。2018年2月1日，被告泾川县潇湘酒楼关门停止营业。原告多次要求被告杨某支付菜款未果，诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告为泾川县潇湘酒楼供应蔬菜，被告杨某在收货后出具收货单并结账，双方约定每月结账一次，其买卖行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法成立。原告如约供应了蔬菜，被告杨某应向原告支付货款，但未按约定支付货款，已构成违约，故对原告要求被告杨某支付货款的诉请予以支持。泾川县潇湘酒楼已于2016年2月1日起停止经营至今，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告杨某作为泾川县潇湘酒楼的业主应以其个人财产对原告的债权承担责任。关于原告要求被告张某支付菜款的请求，因被告张某系被告泾川县潇湘酒楼的财务管理人员，其向原告出具欠条的行为应视为被告泾川县潇湘酒楼的行为，被告张某与原告不存在债权债务关系，故对原告要求被告张某承担债务的诉请不予支持。关于支付利息的请求，因原告与被告潇湘酒楼口头达成买卖合同时未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十五日内支付原告刘某蔬菜款31262.50元；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 脱首创
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 朱丽娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02554-1号
申请执行人顾小马。
被执行人杨广鹏。
申请执行人顾小马与被执行人杨广鹏民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01353号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨广鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾小马支付借款人民币50000元及利息（自2011年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准的四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 邺
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第254号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年6月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪，2014年5月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年5月6日13时许，被告人杨某某酒后驾驶豫RC5C**轿车沿淅川县城关镇南阳路由东向西行驶，行至南阳路与丹阳路路口时被淅川县公安局交警大队执勤民警查获。淅川县交警大队民警对被告人杨某某的血液提取经南阳市交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为131.84mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某亦无异议，并有证人邓某某证言，鉴定意见，书证机动车查询、血样提取表、发破案证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年八月五日
书记员 刘文祥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初660号
本院2016年2月17日对原告谷颖秀诉被告吴楠、太平财产保险有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0102民初660号民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：该案中原告“谷颍秀”应为原告“谷颖秀”。
审判员 李红梅
二〇一六年二月十九日
书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6835号
原告：石河子市中裕滴灌机械制造有限公司，住所地石河子市石河子镇大庙村养殖区。
法定代表人：王少影，该公司总经理。
被告:金昌市天润汇泽节水材料有限公司，住所地金昌市永昌县东湖花园A座16号。
法定代表人：王品寿，该公司董事长。
石河子市中裕滴灌机械制造有限公司与金昌市天润汇泽节水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告以双方间已自行协商解决为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，送达费90元，合计615元（原告已预交），其中案件受理费525元退还原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司，送达费90元由原告石河子市中裕滴灌机械制造有限公司负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 玥
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第124号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年4月，仡佬族，贵州省余庆县人，大学本科，户籍地为余庆县，现住黄平县。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被黄平县公安局取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2015年10月9日22时许，被告人刘某醉酒后（血液中乙醇含量111.47mg／100ml）驾驶（持C1驾照）贵C＊＊＊**号小型普通客车行驶至其他道路0公里＋300米（小地名：黄平县旧州镇水纹站路段）处时，未按操作规范安全驾驶，操作不当，导致车辆驶出道路右侧，翻于河道中，造成乘车人罗某、苟某某溺水窒息死亡及车辆损坏的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，罗某、苟某某无责任。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、道路交通事故处理通知书、调解协议书及收条、谅解书等；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片；3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定文书、法医毒物检验鉴定文书及告知书；4、证人证言：伍某某、潘某某、杨某等人的证言；5、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、操作不当致使车辆驶离车道侧翻于河道中，造成二人死亡及车辆损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，案发后积极对被害人进行施救，且案发后已赔偿被害人罗某家属、苟某某家属各39万元，并获得谅解，被害人苟某某家属请相关部门及司法机关不再追究刘某的刑事责任；被害人罗某家属请司法机关对刘某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
被告人刘某向法庭提交的证据有：被告人与二被害人家属的赔偿协议，赔偿款收条，谅解书，个人表现材料及处理意见、独生子女证明，贫困证明，个人简历及家庭情况，个人申请书，个人获奖情况。
经审理查明，2015年10月9日22时许，被告人刘某（持C1驾照）酒后（血液中乙醇含量111.47mg／100ml）驾驶贵C＊＊＊**号小型普通客车载罗某、潘某某、张某某、苟某某从旧州镇陡岩往旧州中学行驶，当车行驶至道路0公里＋300米（小地名：黄平县旧州镇水纹站路段）处时，因其操作不当，导致车辆驶出道路右侧，翻于河道中，造成乘车人罗某、苟某某溺水窒息死亡及车辆损坏的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，罗某、苟某某无责任。案发后，被告人刘某赔偿二被害人家属各39万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议且有经过庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审决定书，告知书，保证书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，检查笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，出险车辆信息，行政案件权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书，死亡证明书，道路交通事故认定书，告知书，尸体处理通知书，道路交通事故处理通知书，调解协议书，收条，谅解书，归案说明，血样提取登记表，情况说明，现场勘验、检查图示及照片，道路交通事故案卷材料帖纸照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故照片，勘验检查记录，现场图示及照片，法医学尸体检验报告，法医学毒物检验报告书，刘某的个人表现材料及处理意见，独生子女证明，贫困证明，个人简历及家庭情况，获奖情况，证人伍某某、潘某某、杨某、吴某某、杨某某、曾某、张某甲、张某某、吴某、苟某甲、杨某甲、罗某某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因操作不当致使车辆驶离车道侧翻于河道中，造成二人溺水窒息死亡及车辆损坏，并负此次事故的全部责任。其行为符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“交通肇事具有下列情形之一的，属于'其他特别恶劣情节'，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的”的规定，被告人刘某在此次交通事故中致二人死亡，负事故的全部责任，应属于其他特别恶劣情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，被告人刘某应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抢救伤者，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自动投案，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，被告人刘某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极抢救伤员，赔偿被害人的损失，并获得被害人家属的谅解，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。本院结合本案案情，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，决定对被告人刘某减轻处罚。经委托余庆县司法局对被告人刘某的社会危害性进行考察，本院认为对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
助理审判员 潘航航
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第124号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人刘某，男，1989年4月，仡佬族，贵州省余庆县人，大学本科，户籍地为余庆县，现住黄平县。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被黄平县公安局取保候审。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。黄平县人民检察院指控：2015年10月9日22时许，被告人刘某醉酒后（血液中乙醇含量111.47mg／100ml）驾驶（持C1驾照）贵C＊＊＊**号小型普通客车行驶至其他道路0公里＋300米（小地名：黄平县旧州镇水纹站路段）处时，未按操作规范安全驾驶，操作不当，导致车辆驶出道路右侧，翻于河道中，造成乘车人罗某、苟某某溺水窒息死亡及车辆损坏的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，罗某、苟某某无责任。为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、道路交通事故处理通知书、调解协议书及收条、谅解书等；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片；3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定文书、法医毒物检验鉴定文书及告知书；4、证人证言：伍某某、潘某某、杨某等人的证言；5、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、操作不当致使车辆驶离车道侧翻于河道中，造成二人死亡及车辆损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，案发后积极对被害人进行施救，且案发后已赔偿被害人罗某家属、苟某某家属各39万元，并获得谅解，被害人苟某某家属请相关部门及司法机关不再追究刘某的刑事责任；被害人罗某家属请司法机关对刘某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。被告人刘某向法庭提交的证据有：被告人与二被害人家属的赔偿协议，赔偿款收条，谅解书，个人表现材料及处理意见、独生子女证明，贫困证明，个人简历及家庭情况，个人申请书，个人获奖情况。经审理查明，2015年10月9日22时许，被告人刘某（持C1驾照）酒后（血液中乙醇含量111.47mg／100ml）驾驶贵C＊＊＊**号小型普通客车载罗某、潘某某、张某某、苟某某从旧州镇陡岩往旧州中学行驶，当车行驶至道路0公里＋300米（小地名：黄平县旧州镇水纹站路段）处时，因其操作不当，导致车辆驶出道路右侧，翻于河道中，造成乘车人罗某、苟某某溺水窒息死亡及车辆损坏的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，罗某、苟某某无责任。案发后，被告人刘某赔偿二被害人家属各39万元，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人在庭审中无异议且有经过庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审决定书，告知书，保证书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，检查笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，出险车辆信息，行政案件权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书，死亡证明书，道路交通事故认定书，告知书，尸体处理通知书，道路交通事故处理通知书，调解协议书，收条，谅解书，归案说明，血样提取登记表，情况说明，现场勘验、检查图示及照片，道路交通事故案卷材料帖纸照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故照片，勘验检查记录，现场图示及照片，法医学尸体检验报告，法医学毒物检验报告书，刘某的个人表现材料及处理意见，独生子女证明，贫困证明，个人简历及家庭情况，获奖情况，证人伍某某、潘某某、杨某、吴某某、杨某某、曾某、张某甲、张某某、吴某、苟某甲、杨某甲、罗某某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因操作不当致使车辆驶离车道侧翻于河道中，造成二人溺水窒息死亡及车辆损坏，并负此次事故的全部责任。其行为符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“交通肇事具有下列情形之一的，属于‘其他特别恶劣情节’，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的”的规定，被告人刘某在此次交通事故中致二人死亡，负事故的全部责任，应属于其他特别恶劣情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，被告人刘某应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抢救伤者，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自动投案，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，被告人刘某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极抢救伤员，赔偿被害人的损失，并获得被害人家属的谅解，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。本院结合本案案情，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，决定对被告人刘某减轻处罚。经委托余庆县司法局对被告人刘某的社会危害性进行考察，本院认为对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵兴萍审 判 员  阳崇子助理审判员  潘航航二〇一六年三月十四日书 记 员  汪 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第312号
上诉人（原审原告）上海元旭包装设备有限公司。
法定代表人薛彩霞。
委托代理人郑怀勤。
被上诉人（原审被告）李文强。
委托代理人王建华。
上诉人上海元旭包装设备有限公司（以下简称“元旭公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系外省市来沪从业人员。2014年7月9日，本案仲裁员至本区崧春路XXX号进行调查。
被调查人孙善波陈述：其在元旭公司工作近四年，从事电气工程师；元旭公司每个员工都有工作证；元旭公司处只有一个车间；听说过李文强，但不熟，李文强在车间，其在楼上；认识耿辉、王前进，是以前的同事，他们都不做接近一年时间了；公司以前有过李姓经理，是人事经理，他不干近一年了；现在的人事经理是郑怀勤，之前是李姓经理；李文强在元旭公司多久不清楚；对于李文强被钢板砸伤是由何人送医具体不清楚，业务员与车间人员很少打交道。被调查人孙善波拒绝在调查笔录上签字。
被调查人耿辉陈述：在公司工作了近四年了；不怎么熟悉车间情况；不认识李文强；郑怀勤做人事经理才几个月，之前换了好几个人事经理；认识王前进，离职大概有两年了；（问：李文强受伤后由谁送医？）本人没去，也不清楚是谁送医的。李文强他什么意思！（问：到底是否认识李文强？）不熟悉。被调查人耿辉拒绝在调查笔录上签字。
原审另查明，2014年6月3日李文强向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年3月10日至2013年6月20日期间双方间存在劳动关系。2014年7月30日该会作出裁决，裁决双方2012年3月10日至2013年6月20日期间存在劳动关系。元旭公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令：双方于2012年3月10日至2013年6月20日期间不存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文强主张双方间存在劳动关系，并提供相应证据予以佐证。则，元旭公司应就李文强所举证据予以反驳，现元旭公司未能提供有效证据予以反驳，理应承担相应后果。元旭公司在原审法院释明逾期未回复是否垫付李文强医疗费视为认可李文强陈述的情况下，依然逾期未予回复，则视为元旭公司已垫付李文强医疗费。现元旭公司否认双方间存在劳动关系，又不能对垫付李文强医疗费进行合理解释，据此元旭公司陈述缺乏可信度。另，元旭公司述称公司通过银行转账发放工资、并依法为员工缴纳社会保险费，但又以上述名册与本案无关、不方便提供为由拒绝出示，故有理由相信元旭公司隐匿对李文强有利的证据或虚假陈述。同时，根据仲裁员的调查笔录可知，李文强确系元旭公司处员工。综上，元旭公司认为双方间于2012年3月10日至2013年6月20日期间不存在劳动关系，缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：上海元旭包装设备有限公司与李文强于2012年3月10日至2013年6月20日期间存在劳动关系。
上诉人元旭公司不服原审判决，向本院提起上诉称，孙善波因为紧张，作出的证词不客观。元旭公司没有向李文强发放过工作服，李文强持有的工作服，有多种可能性。李元强提供的工资条、工作证，没有元旭公司的印章，不能据此认定双方有劳动关系。元旭公司请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人李文强辩称，2012年3月10日其应聘进入元旭公司工作，双方存在劳动关系。李文强请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，元旭公司在原审法院释明下仍未对垫付医药费一节进行回复，视为认可李文强的陈述。元旭公司垫付了医疗费，元旭公司既否定双方存在劳动关系，又不能对垫付医疗费行为进行合理解释，不合常理。仲裁员的调查笔录问答简洁、明了，元旭公司上诉称孙善波因紧张而致证词不客观，不合逻辑，上述调查笔录已能证明李文强系元旭公司的员工。原审法院依据查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元旭包装设备有限公司承担。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第312号上诉人(原审原告)上海元旭包装设备有限公司。法定代表人薛彩霞。委托代理人郑怀勤。被上诉人(原审被告)李文强。委托代理人王建华。上诉人上海元旭包装设备有限公司(以下简称“元旭公司”)因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告系外省市来沪从业人员。2014年7月9日，本案仲裁员至本区崧春路XXX号进行调查。被调查人孙善波陈述：其在元旭公司工作近四年，从事电气工程师；元旭公司每个员工都有工作证；元旭公司处只有一个车间；听说过李文强，但不熟，李文强在车间，其在楼上；认识耿辉、王前进，是以前的同事，他们都不做接近一年时间了；公司以前有过李姓经理，是人事经理，他不干近一年了；现在的人事经理是郑怀勤，之前是李姓经理；李文强在元旭公司多久不清楚；对于李文强被钢板砸伤是由何人送医具体不清楚，业务员与车间人员很少打交道。被调查人孙善波拒绝在调查笔录上签字。被调查人耿辉陈述：在公司工作了近四年了；不怎么熟悉车间情况；不认识李文强；郑怀勤做人事经理才几个月，之前换了好几个人事经理；认识王前进，离职大概有两年了；(问：李文强受伤后由谁送医？)本人没去，也不清楚是谁送医的。李文强他什么意思！(问：到底是否认识李文强？)不熟悉。被调查人耿辉拒绝在调查笔录上签字。原审另查明，2014年6月3日李文强向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年3月10日至2013年6月20日期间双方间存在劳动关系。2014年7月30日该会作出裁决，裁决双方2012年3月10日至2013年6月20日期间存在劳动关系。元旭公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令：双方于2012年3月10日至2013年6月20日期间不存在劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文强主张双方间存在劳动关系，并提供相应证据予以佐证。则，元旭公司应就李文强所举证据予以反驳，现元旭公司未能提供有效证据予以反驳，理应承担相应后果。元旭公司在原审法院释明逾期未回复是否垫付李文强医疗费视为认可李文强陈述的情况下，依然逾期未予回复，则视为元旭公司已垫付李文强医疗费。现元旭公司否认双方间存在劳动关系，又不能对垫付李文强医疗费进行合理解释，据此元旭公司陈述缺乏可信度。另，元旭公司述称公司通过银行转账发放工资、并依法为员工缴纳社会保险费，但又以上述名册与本案无关、不方便提供为由拒绝出示，故有理由相信元旭公司隐匿对李文强有利的证据或虚假陈述。同时，根据仲裁员的调查笔录可知，李文强确系元旭公司处员工。综上，元旭公司认为双方间于2012年3月10日至2013年6月20日期间不存在劳动关系，缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：上海元旭包装设备有限公司与李文强于2012年3月10日至2013年6月20日期间存在劳动关系。上诉人元旭公司不服原审判决，向本院提起上诉称，孙善波因为紧张，作出的证词不客观。元旭公司没有向李文强发放过工作服，李文强持有的工作服，有多种可能性。李元强提供的工资条、工作证，没有元旭公司的印章，不能据此认定双方有劳动关系。元旭公司请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人李文强辩称，2012年3月10日其应聘进入元旭公司工作，双方存在劳动关系。李文强请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，元旭公司在原审法院释明下仍未对垫付医药费一节进行回复，视为认可李文强的陈述。元旭公司垫付了医疗费，元旭公司既否定双方存在劳动关系，又不能对垫付医疗费行为进行合理解释，不合常理。仲裁员的调查笔录问答简洁、明了，元旭公司上诉称孙善波因紧张而致证词不客观，不合逻辑，上述调查笔录已能证明李文强系元旭公司的员工。原审法院依据查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元旭包装设备有限公司承担。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年三月二十五日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第674号
申请执行人钱作胜
被执行人邱美连，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第00654号，依法向被执行人邱美连发出执行通知书，责令被执行人邱美连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱美连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱美连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币55160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨卓成
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初677号
原告：牛文民，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。
法定代表人：马宗喜，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告牛文民与被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告牛文民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛文民的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛文民撤诉。
案件受理费136元，由原告牛文民负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异16号
案外人周真旭，男，住贵州省织金县。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-×-4号房屋。案外人周真旭不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周真旭称，其于2016年10月21日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》，购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-×-4号房屋，已交购房首付款及代收税费合计53997元，并请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年10月21日其与盛隆房开的《商品房买卖合同》、收款收据、银行凭证等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，周真旭已付款未达到50%，且系查封后签订的合同。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”B-×-4号房屋。周真旭不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据周真旭与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，应付总房款275033元，在2016年10月21日付款55033.00元，其提供收款收据中只有2016年10月21日支付房款34660元的收据，与银行凭证相印证，可以确认已经支付价款34660元的事实，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。2016年8月15日该房屋被人民法院查封，2016年10月21日周真旭与盛隆房开签订购房合同，属于查封后签订合同的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人周真旭所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周真旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月五日
书记员 董兆惠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8753号
原告：黄桂芳，女，1951年4月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告：四川省红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，总经理。
被告：英吉沙县融信天和新能源有限责任公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：史建敏，总经理。
被告：成都温荣投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：彭小明，总经理。
被告：彭小明，男，1975年4月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：杨海涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告黄桂芳与被告四川省红叶建设有限公司（以下简称“红叶建设公司”）、英吉沙县融信天和新能源有限责任公司（以下简称“融信天和公司”）、成都温荣投资理财信息咨询有限公司（以下简称“温荣投资公司”）、彭小明、谢宇、杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
黄桂芳诉称，2010年7月23日，红叶建设公司做为借款人、刘鹏作为出借人、温荣投资公司做为居间人，三方签订《借款合同》，合同约定借款1500万元，期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，借款合同签订为成都市锦江区。同日，红叶建设公司与融信天和公司及温荣投资公司签订《担保合同》约定融信天和公司提供连带责任保证担保等责任。2014年10月20日，黄桂芳与温荣投资公司签订《居间服务合同》及补充合同、承诺书，约定黄桂芳委托出借人代表刘鹏与红叶建设公司签借款协议，红叶建设公司向黄桂芳借款15万元，约定利息为每月3分。同日，温荣投资公司承诺如红叶建设公司不能按期还款，由温荣投资公司向黄桂芳购买债权，负责追偿。但红叶建设公司仅支付利息至2015年5月，借款到期后，未归还借款本金及利息，故黄桂芳诉至法院要求红叶建设公司归还本金15万元及利息，融信天和公司、温荣投资公司、彭小明、谢宇、杨海涛承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案之诉系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》未约定管辖法院，出借人所在地为四川省遂宁市船山区，借款人所在地为成都市青羊区，借款合同签订为成都市锦江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，民间借贷纠纷案中，接收货币一方所在地及借款人及担保人所在地，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院或四川省遂宁市船山区管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡晋尧
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终78号
原公诉机关广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱擎，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，无业，住湖北省安陆市陈店乡。因涉嫌犯盗窃罪2016年2月26日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2016年3月10日被该公安分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人朱擎犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）川1602刑初126号刑事判决，认定被告人朱擎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人朱擎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱擎申请撤回上诉。
本院审查认为，广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初126号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）朱擎撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱擎撤回上诉。
广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖安宁
审判员 蒋 瑜
审判员 阳晓川
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹文娟
附相关法条:
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川16刑终78号原公诉机关广安市广安区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱擎，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，无业，住湖北省安陆市陈店乡。因涉嫌犯盗窃罪2016年2月26日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2016年3月10日被该公安分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人朱擎犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）川1602刑初126号刑事判决，认定被告人朱擎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人朱擎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱擎申请撤回上诉。本院审查认为，广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初126号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）朱擎撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱擎撤回上诉。广安市广安区人民法院（2016）川1602刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖安宁审判员  蒋 瑜审判员  阳晓川二〇一六年八月二十二日书记员  曹文娟附相关法条:《最高人民法院关于执行的司法解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执551号
申请执行人：金封春，男，汉族，1967年2月2日出生。
被执行人：王伟，男，汉族，1966年12月24日出生。
被执行人：汪红霞，女，汉族，1969年11月25日出生。
被执行人：王建新，男，汉族，1970年2月20日出生。
本院在执行金封春与王伟、汪红霞、王建新提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0203执551号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年五月八日
书记员 韩文革
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2770号
申请执行人：佛山市南海区西樵利润五金塑料厂，住所地佛山市南海区西樵百西村十五村民小组沙涌塱。
被执行人：中山市天富石油化工有限公司（以下简称天富公司），住所地广东省中山市小榄镇友诚路1号之四。
被执行人袁满章，男，1968年6月15日出生，住广东省中山市。
关于申请执行人佛山市南海区西樵利润五金塑料厂与被执行人中山市天富石油化工有限公司、袁满章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人天富公司支付货款121071元、律师费6000元及利息予申请执行人；二、被执行人袁满章对天富公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1420.71元由两被执行人承担。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人住所地及可供执行的财产均位于广东省中山市小榄镇，本院于2016年9月12日委托广东省中山市第二人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人在本辖区内可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人在本辖区内可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2770号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 高志文
二〇一六年十月二十七日
（）
书记员 黎乐东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3956号
原告：永康市卓锐工贸有限公司,住所地：永康市石柱镇泉湖村。
法定代表人：胡英敏。
委托代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：潘宁，男，1981年10月15日出生，汉族，住永康市。
原告永康市卓锐工贸有限公司与被告潘宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告永康市卓锐工贸有限公司的委托代理人吕朝统、被告潘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市卓锐工贸有限公司向本院提出诉讼请求：由被告潘宁支付货款333769元并赔偿利息损失（其中305407元自2015年5月30日起按月1.5%计算，其中28362元自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告素有防盗门配件业务往来，2015年2月18日经对账，被告出具欠条一份，尚欠原告货款568722元，约定分两次还款：同年3月10日前付款268722元，5月30日前付款30万元，若不还款按月利一分五计算利息。2016年2月5日经双方对账，截止2016年1月23日，被告尚欠货款475407元。被告于2016年2月至6月又向原告购买价值28362元的胶水和蜂窝纸。此后被告共付款17万元，尚欠原告货款333769元。
被告潘宁辩称：欠款是属实的，没有异议。有一批货物有质量问题，现在都没有解决，导致没有收回那个客户的货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、2015年2月18日欠条原件一份，用以证明原、被告之间存在买卖往来，经对账尚欠货款568722元，约定分两次付款，月利息按一分五计算。
二、2016年2月5日对账单原件一份，用以证明经双方对账，被告尚欠货款475407元。
三、托运单原件6份，用以证明被告于2016年2月至6月向原告购买价值28362元的胶水和蜂窝纸。
对原告提交的上述证据，被告潘宁质证认为：对证据一、二真实性无异议，但是2016年双方重新对账，应当按照2016年2月5日的对账单为准，货款利息损失应当是起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对证据三，被告没有签字，货物有质量问题。
被告未向本院提交证据。
根据当事人双方在庭审中的陈述和对证据的质证意见，本院认证认为，被告对原告提交的证据一、二没有异议，对尚欠货款333769元没有异议，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。本案争议的焦点是逾期付款的利息损失如何计算。2015年2月18日双方对账之后，被告出具的欠条约定了月利息按照一分五计算，但是，双方于2016年2月5日重新对账，明确了尚欠货款475407元，并没有约定利息。2016年2月5日的对账单是对之前货款和付款方式的结算和重新约定，之后双方货款结算应当以2016年的对账单为准。因此，被告潘宁认为利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的质证意见，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有防盗门配件业务往来，2016年2月5日经双方对账，截止2016年1月23日，被告潘宁尚欠货款475407元。被告于2016年2月至6月向原告购买价值28362元的胶水和蜂窝纸。之后被告共付款17万元，尚欠原告货款333769元。
本院认为，原告永康市卓锐工贸有限公司与被告潘宁买卖合同关系系双方真实意思表示，依法确认有效。被告潘宁尚欠333769货款未支付的事实清楚，现原告向被告诉讼催讨货款，被告应当支付，否则承担相应的违约责任，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘宁支付原告永康市卓锐工贸有限公司货款人民币333769元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元（已减半收取），保全费2720元，共计6698元，由原告永康市卓锐工贸有限公司负担1660元，由被告潘宁负担5038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年六月十二日
代书记员 吕依萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1058号
原告张文改，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
原告万淑琴，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被告宁夏众鑫源劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人岳曙章，该公司总经理。
委托代理人王丽琼，女，该公司会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张文改、万淑琴与被告宁夏众鑫源劳务有限公司（以下简称众鑫源劳务公司）、宁夏第一建筑工程有限公司第十一分公司（以下简称宁夏一建第十一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。后原告申请撤回了对被告宁夏一建第十一分公司的起诉。本案由代理审判员刘城适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张文改及原告张文改、万淑琴的共同委托代理人庞传钊、被告众鑫源劳务公司的委托代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文改、万淑琴诉称，银川市兴庆区上前城保障性住房项目39#---42#的建设方系银川市住房保障局（现为银川市住房和城乡建设局），施工方为宁夏一建第十一分公司。宁夏一建第十一分公司将其中的劳务分包给了被告众鑫源劳务公司。二原告系在被告众鑫源劳务公司上述工程施工的工人。工程完工后，经结算被告众鑫源劳务公司欠付二原告工资58432元。该工资经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告众鑫源劳务公司支付二原告工资58432元，损失15556元（按照年利率6%的两倍，自2013年10月17日计算至2016年1月27日），损失主张至被告实际付清之日止；二、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告众鑫源劳务公司辩称，2013年10月11日的《结算清单》已作废，应该以2013年10月26日的《结算清单》作为计算下欠原告工资的依据。被告众鑫源劳务公司尚欠二原告工资1432元。
经审理查明，被告众鑫源劳务公司法定代表人为岳曙章。庭审中，原、被告一致称邱明松为时任被告众鑫源劳务公司在上前城保证性住房工地的负责人。原告向法庭提交了一份《结算清单》，其中载明：“兹今有张文改、万书（淑）琴二人在上前城保障性住房39#—42#楼工资共计65832元，已付7400元，剩余工资58432元（伍万捌仟肆佰叁拾贰元）。此据：邱明松2013．10．11．同意从上前城保障性住房39#—42#楼工程款中支付岳曙章2013年10．17日”。被告众鑫源劳务公司对上述《结算清单》的真实性认可，但认为该《结算清单》已作废，并另向法庭提交了一份《结算清单》，其中载明：“兹今有张文改、万书（淑）琴二人在上前城保障性住房39#—42#楼共计工资46832元（肆万陆仟捌佰叁拾贰元），已付25400元，剩余工资21432元（贰万壹仟肆佰叁拾贰元）。注：2013年10月11日结算单作废。同意结算张文改此据邱明松2013．10．26”。2014年1月24日，被告众鑫源劳务公司通过其银行账户向原告张文改银行账户（账号：62×××17）转账20000元。原告张文改、万淑琴对2013年10月26日《结算清单》的真实性认可，但认为被告众鑫源劳务公司尚欠二原告工资21432元。原告张文改、万淑琴称2013年10月26日《结算清单》载明“已付25400元”，但实际仅支付了5400元，当时岳曙章让原告先回家，并承诺随后给原告汇款20000元，2014年1月24日的20000元转款实际是岳曙章承诺的20000元。被告众鑫源劳务公司称该公司在二原告工作期间陆续以现金方式支付二原告工资25400元，2014年1月24日该公司又支付二原告20000元，现尚欠二原告工资1432元。
本案在审理过程中，本院向岳曙章、邱明松调查，岳曙章、邱明松均称二原告在上前城保障性住房39#-42#楼工地工作期间，被告众鑫源劳务公司以现金方式支付二原告工资25400元。二原告对岳曙章、邱明松的陈述不认可；被告众鑫源劳务公司对岳曙章、邱明松的陈述无异议。
上述事实，有结算清单、宁夏众鑫源劳务有限公司工商公示信息打印件、中国农业银行银行卡存款业务回单、岳曙章、邱明松询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，被告众鑫源劳务公司提交的2013年10月26日的《结算清单》明确载明“2013年10月11日结算单作废，已付25400元，剩余工资21432元”。且原告张文改在该清单上签字确认，故本院确认该清单真实、有效。2014年1月24日，被告众鑫源劳务公司又支付原告张文改20000元，故被告众鑫源劳务公司尚欠二原告工资1432元（21432元-20000元）。二原告称2013年10月26日《结算清单》中载明的“已付25400元”与事实不符，实际仅支付了5400元，2014年1月24日被告众鑫源劳务公司支付的20000元与之前支付的5400元构成上述“已付25400元”，因二原告提交的证据并不足以证明这一事实，且该20000元系在清单出具之后支付，故二原告的上述主张不能成立。故被告众鑫源劳务公司还应支付二原告工资1432元。对于二原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持21432元工资自2013年10月26日起计算利息至2014年1月24日被告众鑫源劳务公司支付原告20000元的利息299.23元（21432元×5.6%÷365天×91）；并支持1432元（21432元-20000元）工资自2014年1月25日起计算利息至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏众鑫源劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张文改、万淑琴工资1432元、利息299.23元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1432元工资自2014年1月25日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告宁夏众鑫源劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告张文改、万淑琴负担850元，由被告宁夏众鑫源劳务有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 城
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更544号
罪犯刀永明，男，1956年7月18日出生，傣族，云南省勐海县人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年三月三日作出（2009）西刑初字第41号刑事判决，以被告人刀永明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月三日以（2009）云高刑终字第534号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年七月十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2893号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2606号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀永明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刀永明减去有期徒刑一年(刑期自2013年9月26日起至2032年3月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初583号
原告蒋某某。
委托代理人蒋建红(蒋某某姐姐)。
委托代理人蒋建东(蒋某某之兄)。
被告崔某某。
委托代理人崔永胜（崔某某之兄）。
蒋某某与崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2016年6月8日不公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1、判令准予原、被告离婚；2、女孩崔华某由原告抚养，被告给付抚养费4万元；3共同承担债务1.95万元；4、由被告支付原告精神损失费2万元。
被告崔某某辩称：双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：蒋某某与崔某某于2010年7月14日在太白镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2011年9月8日生女孩崔华某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年4月，双方发生打架后，蒋某某回娘家居住，并提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：蒋某某与崔某某结婚多年且生有子女，共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长及家庭稳定，蒋某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒋某某与崔某某离婚。
案件受理费100元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2311号
原告：吴晓科，男。
委托代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。。
法定代表人：石伶俐，任公司经理。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴晓科与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限公司（以下简称方元房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳、被告方元房地产公司的委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓科诉称：原告与被告于2014年10月13日签订了商品房买卖合同，双方约定被告将位于凤翔县雍兴路阳光国际一楼面积370平方米的商业门面房出售给原告，每平方米10800元，总价款3996000元。合同签订后，原告向被告支付了总房价款，被告向原告出具了收款收据。按照合同约定被告当于2015年12月30日向原告交付房屋，但至今被告任未向原告交付房屋。故诉至法院请求：1、依法确认原、被告房屋买卖合同有效；2、依法判令被告交付上述房屋，原告当庭变更增加请求要求被告办理房地产权属证书；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告吴晓科向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收款收据各一份，证明双方于2014年10月13日签订的商品房买卖合同合法有效，并且原告已将房款付清。
2、承诺书一份，证明该房屋产权明晰，应由原告所有。
被告方元房地产公司辩称：对原告起诉的事实方面，没有异议。对于诉讼请求方面：1、对2014年10月13日双方签订的房屋买卖合同进行实质审查后，如果处于双方真实意思表示，内容合法，排除《合同法》第52条规定的合同无效的情形后，应当认定有效。2、第二项请求不应得到支持，因为原告请求第一项是确认之诉，第二项是给付之诉，两项不能在一个判决中实现。
被告方元房地产公司未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的两组证据被告均无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的承诺书和收款收据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。《商品房买卖合同》已经原被告双方签字确认，双方签字内容客观真实，且原告已实际按照合同约定向被告支付了价款，被告对此亦不持异议，再结合证据2承诺书的内容，可以认定该合同内容系双方真实意思表示，证据客观真实、合法，与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。
依据上述认证查明事实如下：2014年10月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于凤翔县雍兴路“阳光国际”一楼建筑面积为370m2的商品房以3996000元（单价每平方米10800元）的价格出售给原告，房款于2014年10月13日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年10月13日付清了房款。原告认为被告未履行合同义务，遂起诉。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦不存在法律规定的其他无效、可撤销的情形，且双方对于房屋买卖关系均予认可，双方之间的房屋买卖合同关系成立，故本院确认该合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告按照约定已按期足额交付了房款，被告应当按照约定期限向原告交付房屋，现被告逾期仍未向被告交付房屋构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任，被告的抗辩理由无法律依据。故对原告请求被告交付房屋并为其办理房地产权属证书的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴晓科与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司2014年10月13日签订的关于“阳光国际”商业用房的《商品房买卖合同》有效。
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告吴晓科交付阳光国际一楼门面房，并按合同约定的期限协助原告办理房地产权属证书。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38770元减半收取19385元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾建华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第139号
罪犯李帅帅，男，1986年5月25日出生于江西省德兴市，满族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）怀鹤刑初字第185号刑事判决，以被告人李帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元（已缴一万元）。判决生效后，于2013年3月15日交付执行，刑期至2025年11月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李帅帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李帅帅的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李帅帅在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李帅帅的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李帅帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅帅减去有期徒刑一年，刑期至2024年11月8日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00295号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某甲（小名分队），男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月6日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年3月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李子辉出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年1月29日20时许，被告人孙某甲因家庭琐事到被害人孙某丙家门口去骂架，继而引发互相殴打，在殴打过程中，孙某甲捡起孙某丙家门口柴禾中的一根木棍打在了孙某丙的胳膊上，将孙某丙的胳膊打伤，经利辛县公安局刑事技术法医学人体损伤程度鉴定，孙某丙系右桡骨中下段完全性骨折，伤情为轻伤。
案发后，被告人与被害人民事部分已达成调解协议，被告人孙某甲的行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、协议书、收条等书证，鉴定意见，被害人孙某丙陈述，证人纪某、李某、孙某乙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人孙某甲真诚悔罪，通过积极向被害人赔偿损失已与被害人达成和解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年五月二十四日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
1、第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘杰丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘杰丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,120.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,120.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初126号
原告蒋某，女，汉族。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告莫某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋某负担。
代理审判员 李永慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执460号
申请执行人：芮峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路857号。
法定代表人：赵金华，执行董事。
本院在执行申请执行人芮峰与被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产，执行程序在一定期限无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 崇紫微
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陆帆，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告陆帆信用卡纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用51094.89元（截至2016年10月7日止，从2016年10月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××39）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年10月7日，被告积欠信用卡透支本息共计51094.89元，其中本金41836.74元，利息6848.43元，滞纳金2409.72元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆帆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金41836.74元；
二、被告陆帆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6848.43元，滞纳金2409.72元(暂计算至2016年10月7日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止，利息等其他费用计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元（原告已预缴），减半收取538.5元，由被告陆帆负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年三月十日
代书记员 刘璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5477号
申请执行人楼仙肖。
被执行人胡其方。
本院在执行楼仙肖与胡其方（2015）金浦执民字第5477号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡其方无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人楼仙肖举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5477号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年一月十九日
书记员 金鄂星
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执727-2号
申请执行人石正林。
被执行人王爱平。
石正林与王爱平金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜溱商初字第0074号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，王爱平应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期内利息6206.2元、至2013年9月6日的逾期利息31201.5元；石正林对王爱平的上述还款义务承担连带清偿责任，石正林承担清偿责任后有权向王爱平追偿。石正林、王爱平还应支付江苏姜堰农村商业银行股份有限公司代为垫付的案件受理费1150元。法律文书生效后，石正林履行了全部义务，后王爱平仅返还石正林50000元，余额51961元未给付石正林。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人石正林与被执行人王爱平于2016年9月12日签订和解协议一份。协议约定：被执行人王爱平于2016年9月30日前一次性给付石正林30000元，并承担本案执行费，执行余额石正林自愿放弃。同日双方当事人一致同意该案先行终结执行。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，双方当事人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱商初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月十四日
书记员 谢天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00006号
罪犯王涛，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年10月12日作出（2011）中区刑初字第01184号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，刑期从2011年8月9日至2014年10月8日止。执行机关重庆市渝西监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二日
书 记 员 张霁东
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初315号
原告：王亚民，男，1969年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被告：李强，男，1972年10月28日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌东大道31号，统一社会信用代码：913609246960988340。
负责人：王湘文，该公司经理。
原告王亚民与被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车责任纠纷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王亚民于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告主体资格存在问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚民撤诉。
案件受理费59元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾 敏
二〇一八年三月七日
书记员 邹芳园
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执783号
申请执行人崔荣宣，男，1964年2月16日生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。
被执行人泸州恒天塑胶有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇，组织机构代码：68794429－3。
法定代表人税丕仁，公司经理。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1974号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州恒天塑胶有限公司支付申请执行人崔荣宣工资5200元、承担本案申请执行费50元，但被执行人泸州恒天塑胶有限公司至今未履行义务。
执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地及其建筑物、构筑物、机器设备，因无人竞拍而流标，申请人也不愿意接收该标的物。执行中同时查明：被执行人泸州恒天塑胶有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1974号民事调解书的本次执行程序。
被执行人泸州恒天塑胶有限公司应继续履行（2016）川0521民初1974号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执783号申请执行人崔荣宣，男，1964年2月16日生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人泸州恒天塑胶有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇，组织机构代码：68794429－3。法定代表人税丕仁，公司经理。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1974号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州恒天塑胶有限公司支付申请执行人崔荣宣工资5200元、承担本案申请执行费50元，但被执行人泸州恒天塑胶有限公司至今未履行义务。执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地及其建筑物、构筑物、机器设备，因无人竞拍而流标，申请人也不愿意接收该标的物。执行中同时查明：被执行人泸州恒天塑胶有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初1974号民事调解书的本次执行程序。被执行人泸州恒天塑胶有限公司应继续履行（2016）川0521民初1974号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年八月十九日书记员  马宗良