wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初232号
原告仪相明。
原告王泽海。
原告王泽好。
原告王泽凤。
被告郭培花。
被告王泽梅。
被告王泽军。
被告王泽明。
被告王泽有。
本院受理原告仪相明、王泽海、王泽好、王泽凤与被告郭培花、王泽梅、王泽军、王泽明、王泽有合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60500.00�，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1103号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邹婉玲。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：林永平。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文树。
委托代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人：孙江平，中国社会工作协会法律援助中心顾问。
一审被告：广州世纪华软科技有限公司。
法定代表人：朱汉邦，该公司董事长。
委托代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人：孙江平，中国社会工作协会法律援助中心顾问。
一审第三人：美国梦幻乐园（广州）有限公司（AmericanDreaminGuangzhouLimited）。
法定代表人：林永平、邹婉玲，该公司董事。
一审第三人：珠江财务有限公司（ZhuJiangFinanceLimited）。
法定代表人：林永平，该公司董事。
申请再审人邹婉玲、林永平因与被申请人陈文树，一审被告广州世纪华软科技有限公司，一审第三人美国梦幻乐园（广州）有限公司、珠江财务有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹婉玲、林永平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 郭忠红
代理审判员 傅晓强
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵 迪
石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00052号
原告马永彬。
委托代理人马淑娜。
原告董淑敏。
委托代理人马力。
被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。
法定代表人马文刚，职务区长。
委托代理人刘倩，长安区征收办工作人员。
委托代理人周秀海，河北新业律师事务所律师。
原告马永彬、董淑敏不服被告石家庄市长安区人民政府房屋征收决定纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，并于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告马永彬、董淑敏的委托代理人马淑娜、马力、被告石家庄市长安区人民政府的委托代理人刘倩、周秀海到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，被批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告石家庄市长安区人民政府为了公共利益的需要，由区政府组织实施的对谈固小区第二社区北区旧城改建项目，确需征收该项目征收范围内国有土地上房屋及附着物、构筑物等，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，经区人民政府依照法定程序组织有关部门调查摸底、征询意见、研究论证及风险评估，于2014年12月19日作出石家庄市长安区人民政府谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定。
原告马永彬、董淑敏诉称，被告石家庄市长安区人民政府做出的房屋征收决定与事实不符，并违法采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁逼迁，被告在数字上造假，所提供的资料前后矛盾，刻意规避1500户征收决定审批权限，在没有审批权限弄虚作假的情况下作出违法征收决定，因此原告认为石家庄市长安区人民政府做出的征收决定违法，请求撤销石家庄市长安区人民政府谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定，并申请在诉讼期间立即停止违法征收决定的执行。
原告向本院提交了以下证据：1、石家庄市长安区人民政府谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定；2、关于马淑娜申请事项的答复；3、谈固小区第二社区旧城改建房屋征收社会稳定风险评估报告；4、石家庄市人民政府关于印发2010年度市区国有土地上房屋征收计划的通知；5、关于《谈固小区第二社区北区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》修改意见的通知；6、调查结果和处理意见；7、石家庄市人民政府作出的行政复议决定书；8、石家庄市城乡规划局信息公开函复卡；9、受案回执。
被告石家庄市长安区人民政府辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条规定，答辩人具有作出房屋征收决定的法定职权；二、答辩人作出的谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定事实清楚、程序合法；三、原告起诉状所述内容与事实不符，原告认为1500户及以上的房屋征收项目征收决定应该由市政府常务会研究决定，该项规定是《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第23条规定的，但是该条已被《石家庄市人民政府办公厅印发关于进一步调整优化城市管理体制意见的通知》石政办发（2013）28号文件所修改。综上所述，答辩人作出的《征收决定》，事实清楚、程序合法。原告起诉状所述没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被告石家庄市长安区人民政府向本院提交了以下证据：1、石家庄市人民政府2012年度国有土地上房屋征收计划；2、发改委关于谈固小区第二社区北区项目符合国民经济和社会发展年度计划的证明；3、市城乡规划局建设项目规划条件表、征收红线图；4、市国土局关于项目用地符合土地利用总体规划的证明；5、征收范围公告、照片及报纸公告；6、暂停事项通知及送达登记表；7、入户调查登记通告和调查登记结果公告、照片、入户调查表；8、预评估报告；9、未经登记建筑和临时建筑认定材料、照片；10、总平面图；11、市建设局补偿方案的批复；12、补偿方案论证会会议纪要；13、补偿方案公告及征求意见通知公告（网页）、补偿方案领取表、公告；14、征求意见情况通知；15、风险评估报告、社会稳定风险评估会议纪要；16、金融机构专户资金到位证明；17、区政府常务会纪要；18、征收决定、网上公告及公证书；19、备案回执表；20、房屋套数、户数、档案材料及统计表。
经审理查明，2012年6月25日，被告石家庄市长安区人民政府依据石家庄市人民政府2012年度国有土地上房屋征收计划的通知石政函（2012）38号，对谈固小区第二社区危陋住宅改建项目房屋征收范围在该小区以及石家庄日报、燕赵晚报、长安区政府网站进行了公告。2012年7月3日，石家庄市长安区房屋征收管理办公室发布了《谈固小区第二社区项目房屋征收入户调查、登记通告》，开始实施调查登记工作。通过调查登记、征收范围共有1476户（含1户多证）。2012年7月30日石家庄石房房地产评估事务所有限公司作出SF（估）字第（2012）002号“谈固小区第二社区危陋住宅改建项目”房屋征收与补偿预评估《房地产估价报告》。2012年8月10日，石家庄市长安区房屋征收管理办公室发布《谈固小区第二社区改建项目调查登记结果公告》，请房屋产权人核实。2013年2月6日，被告经上级主管部门批复和研究论证后，作出《谈固小区第二社区北区危陋住宅改建项目房屋征收补偿方案》《公开征求意见公告》。2013年3月21日，长安区房屋征收管理办公室公布关于《谈固小区第二社区此区项目房屋征收补偿方案（征求意见）》修改意见的通知，根据被征收人反馈的意见，按照现有房屋征收政策结合项目实际，将征收意见情况进行了汇总分类逐条研究，对征收补偿方案进行了修改。2014年12月19日，被告作出《谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定》，并于2014年12月24日在长安区第四幼儿园门口张贴了《石家庄市长安区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》和《石家庄市长安区人民政府国有土地上房屋征收决定》。原告马永彬等6人对该房屋征收决定不服，于2015年2月6日向石家庄市人民政府申请复议。2015年4月1日石家庄市人民政府作出维持长安区人民政府作出的《谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定》石政行复（2015）40号行政复议决定。原告马永彬等6人仍不服，提起行政诉讼。本院受理后，原告张拥军、安义雷、呼万国、孙治国四人以其和长安区房屋征收管理办公室签订房屋补偿协议为由，书面申请撤回了起诉。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》相关规定，依法定程序在广泛征求被征收人的意见的情况，经过充分论证和社会稳定风险评估后，作出《谈固小区第二社区北区旧城改建项目国有土地上房屋征收决定》符合法律规定。被告作出的房屋征收决定在程序上和向本院提交的证据中虽然存在瑕疵，但不足以撤销或确认违法。故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马永彬、董淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元由原告马永彬、董淑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年八月三十一日
书记员 于 璐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1026号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人尹×，男，1980年1月3日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被羁押，同年8月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人尹×犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月3日21时许，在北京市房山区长阳镇×工地，被告人尹×因其工友张×与洪×有纠纷，酒后来到洪×的宿舍对其进行殴打，造成洪×多发性大脑挫裂伤，左侧第4-12肋骨骨折等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，洪×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人尹×于2015年7月3日被传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹×的供述，被害人洪×的陈述，证人任×、张×等人的证言，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人尹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹×有坦白情节，且民事赔偿已协商解决，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 郑春节
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初884号
原告：鸡东县吉华建设监理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：李国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡东县。
被告：张传奎，男，1975年1月24日出生，汉族，鸡东县吉华建设监理有限责任公司职员，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县吉华建设监理有限责任公司（以下简称吉华建设公司）与被告张传奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吉华建设公司的委托诉讼代理人牛立强、被告张传奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉华建设公司向本院提出诉讼请求：要求判决吉华建设公司无须支付张传奎2017年全年工资25200元。事实和理由：鸡东县劳动人事争议仲裁委员会所作的鸡东劳人仲字【2018】第62号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求吉华建设公司支付张传奎2017年全年工资25200没有事实依据。张传奎是吉华建设公司职员，吉华建设公司支付张传奎工资的前提是张传奎应当按照单位的规定和自己的职责履行工作任务，按时上下班，但张传奎2017年全年都没有到吉华建设公司正常上班，没有为吉华建设公司创造一分钱的效益，并且张传奎在此前的工作中不遵守工作纪律，给吉华建设公司造成了不好影响，因此吉华建设公司不应支付张传奎2017年全年工资。2、裁决要求吉华建设公司支付张传奎2017年全年工资25200元没有法律依据。《劳动法》第三条第二款、第十七条第二款、第三十六条规定，劳动者应当按时工作，完成劳动任务，履行劳动合同约定的义务。第四十六条规定，工资实行按劳分配。这就是说只有劳动者完成劳动任务，用人单位才应当向劳动者支付工资，如果在劳动者不按时工作，不完成劳动任务，不履行劳动合同约定的义务的情况下，要求用人单位支付工资，劳动者即没有法律上原因而获取利益，构成不当得利，用人单位即没有法律上为其支付工资的义务。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
张传奎辩称，工程监理的性质是领导派员工，是领导揽活，不是员工揽活。1、张传奎是单位正式员工，根据单位的工作性质，不是全年都上班的，属于随叫随到，工地有事就根据领导的指派到领导指定的工地进行现场监理工作；单位没有具体任务时，不必每天到单位上班，照常给开工资，张传奎的工资是每月2100元。2009年至2015年期间，张传奎就是这样的，单位已经开了一部分工资，尚欠27281.16元未付，这是事实，吉华建设公司认可。2016年全年工资已全部发放给张传奎，吉华建设公司非常清楚。2、2017年张传奎找单位领导李国良提过，要求上班，李国良说单位没有活，没有答应张传奎上班的请求。单位加张传奎一共三人，除李国良之外，还有一个出纳员许丽。3、张传奎要求法院认定鸡东县劳动仲裁委员会下达的《仲裁裁决书》有效，立即给付张传奎陈欠工资和2017年工资共计52481.16元，并由吉华建设公司承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即1、张传奎系吉华建设公司职员，每月工资2100元的事实；2、吉华建设公司陈欠张传奎2009年至2015年工资27281.16元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下，张传奎在吉华建设公司从事工程监理工作，自张传奎参加工作以来，其所从事的工作性质一直未改变，工作职责和工作时间也未改变，即在吉华建设公司有工作任务时，张传奎即提供劳动。2017年，吉华建设公司未给张传奎派工作任务，也未与张传奎解除劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点是吉华建设公司应否应支付张传奎2017年的全年工资。吉华建设公司的工作性质决定着张传奎的每天工作任务，2017年，虽然吉华建设公司未给张传奎派出工作任务，但不能以此为理由克扣或者拖欠张传奎工资。张传奎作为吉华建设公司的职员，在劳动关系存续期间，其有权利要求吉华建设公司按月支付工资，且在2009年至2016年期间，张传奎也是以这种方式上班，吉华建设公司并没有异议，对其陈欠的工资和已支付的工资亦予以认可，因此，吉华建设公司应在2017年按月向张传奎支付工资。对吉华建设公司所诉称的事实，其并未提供真实有效的证据予以证实，其要求无须支付张传奎2017年全年工资25200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
鸡东县吉华建设监理有限责任公司于本判决生效后给付张传奎2009年至2015年期间工资27281.16元、2017年全年工资25200元，以上合计52481.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由鸡东县吉华建设监理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年五月十五日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第647号
原告龙凤明。
被告覃建林。
被告黄秀凤。
原告龙凤明诉被告覃建林、黄秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙凤明到庭参加诉讼。被告覃建林、黄秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃建林、黄秀凤是夫妻关系，2009年二被告向原告借款5万元，并承诺按月利率5%计算利息。5年来原告多次催促二被告还款，但是二被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告返还借款5万元；二、利息按银行同期贷款利率，暂从2009年9月13日至2015年3月31日利息共计86794.48元（延期后续计）；三、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借据，证明被告覃建林于2009年9月13日向原告借款5万元；
2、户籍登记证明，证明二被告的主体信息；
当庭提交以下证据：3、潘波出具的证明，证明利息按照月利率3%计算。
被告覃建林、黄秀凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2009年9月13日，被告覃建林向原告出具《借据》，载明：今借到原告借款5万元，此据，利息按波崽汽车贷款办。原告述称该5万元借款系现金支付给二被告，现金的来源是家中现有的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃建林向原告借款5万元的事实有原告提供的《借据》予以证实，故原告与被告覃建林之间的债权债务关系成立。原告要求被告覃建林偿还借款本金5万元，并支付借款利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年9月13日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
被告覃建林、黄秀凤系夫妻关系，被告覃建林向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告黄秀凤应当对被告覃建林森在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃建林、黄秀凤向原告龙凤明归还借款本金5万元；
二、被告覃建林、黄秀凤向原告龙凤明支付利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年9月13日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3036元，公告费700元，邮寄费20元，共计3756元（原告已预交），由被告覃建林、黄秀凤共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年九月十六日
代书 记员 岑琳琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初717号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：刘金伟，1981年12月30日出生，汉族，住沂源县，该公司职工。
被告：陈立远，男，1973年8月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈立学，男，1977年8月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住沂源县，现在济宁市湖西监狱。
被告：王青，女，1978年3月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：高英，女，1971年4月25日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈立远、陈立学、陈旭、王青、高英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人刘金伟，被告陈旭到庭参加诉讼，被告陈立远、陈立学、王青、高英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈立远归还贷款本金989567.02元，截止2018年1月21日的利息371724.22元及�后发生的利息。2、要求其他被告陈立学、王青、陈旭、陈立学、高英承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告陈立远与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告陈立远向沂源县农村信用合作联社借款989567.02元，借款期限自2014年3月31日至2016年3月30日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈立学、陈旭、王青、高英签订了保证合同，被告陈立学、陈旭、王青、高英自愿为被告陈立远的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告陈立远发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告陈立远未按期还款，为此诉至法院。
被告陈立远辩称，借款属实，利息属实，但我现在无偿还能力，该笔借款贷出后又借给了王旭，我只能向王旭追索回来后还上。
被告陈旭辩称，担保属实。
被告陈立学、王青、高英未到庭未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告陈立远于2014年3月31日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额989567.02元;借款种类为中期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年3月31日至2016年3月30日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，�至本息清偿为止，同时约定借款人应在原告处开立账户903044041010111576253，办理借款资金的发放、支付与还贷等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人陈立学、陈旭、王青、高英签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月31日向被告陈立远发放借款989567.02元。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2018年2月2日，被告尚欠借款本金989567.02元，截止2018年1月21日的利息371724.22元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告陈立远之间签订的《借款合同》、与被告陈立学、陈旭、王青、高英签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农商行要求被告陈立远支付拖欠的借款及利息，要求担保人陈立学、陈旭、王青、高英承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立学、陈旭、王青、高英履行保证责任后，有权向被告陈立远追偿�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立远偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金989567.02元。
二、被告陈立远支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息371724.22元（截止到2018年1月21日）。
三、被告陈立远支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（以989567.02元为基数，自2018年1月22日起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告陈立学、陈旭、王青、高英对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陈立远追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526.00元(已减半收取)，由被告陈立远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一八年三月三十日
书记员 李 鑫
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1585号
原告福建福联精编有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区（张坂），组织机构代码77294009-4。
法定代表人李少玲，董事长。
委托代理人黄东玲，系公司员工。
被告福建英凯制衣有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰。
原告福建福联精编有限公司（以下简称福联精编公司）诉被告福建英凯制衣有限公司（以下简称英凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建福联精编有限公司委托代理人黄东玲到庭参加诉讼，被告英凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福联精编公司诉称，原、被告原为商业供需关系，2014年6月至2014年12月，被告陆续向原告购买布料，截止2015年1月3日，被告拖欠货款468568.90元。2015年1月10日被告再次向原告购买686.20元的2506-140-150产品，2015年2月10日，双方协商退回布料3052.7KG，抵扣货款101939.35元，至此被告仍拖欠原告货款366629.60元，具体有对账单为准。被告不支付原告货款，故起诉，请求判令：1.被告给付原告货款366629.60元；2.被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。
被告英凯公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；
2．对账单一份，证明被告尚欠原告货款366629.60元的事实。
本院认为，被告英凯公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，2015年2月11日，双方进行结算，被告出具对账单，载明“截止2015年1月31日尚欠货款366629.6元”，并盖章确认。双方未约定偿付期限。之后，原告多次催讨欠款未果，故起诉。
本院认为，原告福联精编公司与被告英凯公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告英凯公司亦应依约向原告支付价款。被告英凯公司共结欠原告货款366629.6元，有被告英凯公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故原告请求判令被告英凯公司偿付货款366629.6元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告英凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建英凯制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建福联精编有限公司货款366629.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6799元，减半收取3399.5元，由被告福建英凯制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4142号
原告邱鸿荣，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢初恒，福建至信律师事务所律师。
被告卢永森，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱鸿荣与被告卢永森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢初恒到庭参加诉讼，被告卢永森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱鸿荣诉称：被告于2013年6月9日向原告借款10万元，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，被告以各种借口拒不归还。原告于2014年5月21日起诉，要求被告归还借款。被告于2014年5月26日与原告协商后，向原告出具了还款计划，载明“1、2014年5月还款3万元（已付）；2、2014年8月还3万元（已付）；3、2014年11月还4万元”。原告因此撤回起诉。但被告仅归还原告借款6万元，余款4万元至今未予归还。为此原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金4万元。
被告卢永森未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2013年6月9日，被告卢永森向原告邱鸿荣借款10万元，并出具借条一份，主要载明“兹借邱鸿荣人民币共计壹拾万元，借期三个月”。原告于2014年5月起诉要求被告还款，被告于2014年5月下旬归还原告借款3万元。经双方协商，�告于2015年5月26日向原告出具还款计划一份，主要载明“兹借到邱鸿荣人民币壹拾万元，现还款计划如下：1、2014年5月还3万元（已付）；2、2014年8月还3万元；3、2014年11月还4万元”。原告因此申请撤回起诉，本院于2014年5月27日作出（2014）××民初字第××号民事裁定，准许原告撤回起诉。后被告于2014年8月归还原告借款3万元。剩余借款原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条、还款计划、生效证明、民事裁定书各一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告邱鸿荣与被告卢永森之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。经原告催讨，被告未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。原告的诉请有理，本院予以支持。被告卢永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永森应于本判决生效之日起十日内返还原告邱鸿荣借款本金40000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告卢永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年六月二十四日
书记员 李美英（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、�决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00306号
上诉人（原审被告）：易某，女，汉族。
委托代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
上诉人易某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易某于2015年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人易某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦 微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第470号
上诉人（原审被告）李丽。
被上诉人（原审原告）校双玲。
原审被告河南诺优投资有限公司，住所地中牟县。
法定代表人肖波，该公司总经理。
上诉人李丽因与被上诉人校双玲借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第888-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中牟县法院认定的是借款合同纠纷，借款人是河南诺优投资有限公司，而不是上诉人本人借的款，被上诉人将上诉人与河南诺优投资有限公司列为共同被告错误，应单独在上诉人所在地即郑州市管城回族区人民法院单独提起的民事诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原审被告河南诺优投资有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫沛沛
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00929号
原告程祖丕，男，（……略）。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告陕西古都建筑工程有限公司。
法定代表人介胜利，公司董事长。
原告程祖丕与被告陕西古都建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，于2012年8月24日由审判员邵军成担任审判长与审判员周海来、秦文华共同组成合议庭，书记员杨英担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了陕西德融新能源股份有限公司的生产办公楼及附属设施工程，被告雇用原告拉运其租赁的钢管、钢模等物品总计29车，应支付原告运输费人民币1250元。原告多次催要，被告一直回避，拒不付款，故依法起诉。现请求判令被告偿还其拖欠原告运输款人民币1250元及逾期付款利息、实现该债权所支出的相关费用并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未做书面答辩。
经审理查明，被告陕西古都建筑工程有限公司承建了陕西德融新能源股份有限公司的生产办公楼及附属设施工程。被告雇用原告拉运其租赁的钢管、钢模等物品，并经被告方出具收条，同时双方约定：钢管运费每根0.1元、模板运费每页0.12元、清理费每页0.8元。自2011年1月13日至2011年1月17日原告为被告拉运租赁物总计29车，产生运费1250元。原告多次催要，被告一直回避，至今未付。原告为保障自己的合法权益将被告诉至本院，要求被告支付拖欠原�运费1250元及逾期付款利息、实现该债权所支出的相关费用并承担本案诉讼费。本院于2012年7月17日向被告送达了原告起诉状副本、法院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提出答辩，也未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、有被告方给原告出具的租赁物收条原件八张等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的运输合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方都应诚实守信，依照约定严格履约。在原告履行合同约定的义务后，被告理应及时给付运输费。但被告未及时付款违背了诚实、信用原则，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠运输费并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现该债权所支出的相关费用的诉请，因原告未提供该项费用的相关证据，该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西古都建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付拖欠原告运输费1250元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年5月11日至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 ：邵军成
审判员 ：秦文华
审判员 ：周海来
二〇一二年九月二十日
书记员 ： 杨 英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初734号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚雷锋（自报），男，1981年11月11日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，无业，住息县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人姚雷锋犯介绍卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人姚雷锋及辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年8月份开始，被告人姚雷锋在东莞市长安镇通过发名片等方式招揽嫖客，多次介绍失足妇女卖淫并从中提成获利。期间，姚雷锋共介绍失足妇女夏某（另作处理）卖淫3次，介绍失足妇女李某（另作处理）卖淫3次，介绍失足妇女刘某（另作处理）卖淫1次。同年9月23日1时许，公安机关在上沙社区尚莎公寓门口将再次准备介绍卖淫的姚雷锋抓获，当场缴获1张名为姚某恒的名片、2只安全套。
上述事实，被告人姚雷锋在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人夏某、李某、刘某、田某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，微信转账截图，行政处罚材料，说明材料，被告人姚雷锋的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
经查，证人李某指证被告人姚雷锋介绍其卖淫3次，被告人姚雷锋归案后也供认介绍李某卖淫3次，可相互印证，足以认定。虽然双方对介绍卖淫的时间不一致，但不影响基本事实的认定，且本案还有微信转账予以佐证。因此，被告人姚雷锋及辩护人提出姚雷锋没有介绍李某卖淫，与事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人姚雷锋认罪，初犯的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人姚雷锋多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚雷锋犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姚雷锋在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人姚雷锋对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人姚雷锋多次介绍他人卖淫，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人姚雷锋的身份问题。根据被告人姚雷锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姚雷锋以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚雷锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梁小贞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第223号
申请执行人谷宝斌，农民。
被执行人李井勇，居民身份证号码不详，农民。
申请执行人谷宝斌与被执行人李井勇担保追偿纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月30日作出（2014）邳官民初字第616号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李井勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谷宝斌14896元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费456元，由被告李井勇负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第223号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 路爱祥
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17129号
原告:徐以建，男，1964年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：臧海波，男，1971年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：臧苏杭，男，1995年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以建诉被告臧海波、臧苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐以建于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐以建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐以建撤诉。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告徐以建负担。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十一月八日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第78号
上诉人（原审原告）：孙成志，男，汉族，1959年1月13日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：丁桂兵，男，汉族，1967年11月16日出生，出租车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司。
负责人：侯玉成，该公司经理。
委托代�人：孟祥威，男，汉族，1989年7月12日出生，该公司职员。
上诉人孙成志因与被上诉人丁桂兵、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称中华财产保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙成志，被上诉人丁桂兵、中华财产保险公司委托代理人孟祥威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月17日，丁桂兵驾驶新AT20**出租车行驶至乌鲁木齐市阿勒泰路血站路口时，将孙成志碰伤，造成其自行车损坏，经交警部门认定丁桂兵负事故全部责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当�人事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，交通事故确系造成孙成志的自行车辆损坏，但孙成志向本庭提交的收款收据无签章，且发票系孙成志持收据自行开具的，并非修理部门出具的，故对该证据原审法院不予采纳，孙成志不能证明其车辆的实际损失，故应当承担不利的法律后果，原审法院对孙成志的诉讼请求不予支持；遂判决：驳回孙成志的诉讼请求。
上诉人孙成志上诉称，2012年6月17日丁桂兵驾驶出租车将我连人带车一起撞倒，造成我支付车辆修理费用350元、查档费用22元。原审判决是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人丁桂兵答辩称，我不同意赔付，因为并没有给上诉人造成损失，上诉人孙成志提供的发票存在问题。
被上诉人中华财产保险公司答辩称，不同意赔付，因为在报保险事故时，没有说自行车损失且上诉人提供的票据是上诉人�己开具的，我公司不认可上诉人有350元的损失。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。另查明上诉人孙成志支付车辆修理费用350元、查档费用22元。上述事实有当事人的陈述、收据、发票及庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，孙成志出具的证据能够证明丁桂兵驾驶出租车将孙成志撞倒，造成孙成志自行车损坏，孙成志为此支付车辆修理费用350元、查档费用22元的事实。根据上述法律规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人孙成志上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人丁桂兵、保险公司的反驳理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实有�，对此本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2559号民事判决即：驳回孙成志的诉讼请求；
二、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司给付孙成志372元；
三、驳回孙成志对丁桂兵的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费75元，邮寄费20元，合计95元（孙成志已预交），由中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担。
以上中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司共计应给付孙成志款项467元，须于本判决生效后十日内一次性给付，逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金 鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1566号原告沈祖成，住福鼎市。委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告林业淮，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告翁丽芳，户籍地福鼎市，现住福鼎市。原告沈祖成与被告林业淮、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈祖成委托代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告林业淮、翁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈祖成诉称，原告沈祖成与被告林业淮系朋友关系。2013年7月27日，被告林业淮以急需周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，原告于当日取现50000元向被告林业淮交付了借款。后经原告多次催讨，被告林业淮均以各种理由推脱还款，严重侵害了原告的合法权益。另外，上述债务发生于被告林业淮、翁丽芳婚姻关系存续期间，二被告应对上述借款本息承担共同还款责任。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元以及利息（从2015年4月30日起至法院判决偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告林业淮、翁丽芳均未作答辩。经审理查明，2013年7月27日，被告林业淮向原告沈祖成借款50000元。上述借款发生于被告翁丽芳、林业淮夫妻关系存续期间。由于被告林业淮未偿还借款，原告于2015年5月4日诉至本院。上述事实，有原告沈祖成提供的原告的身份证、被告林业淮、翁丽芳的身份证及二被告结婚证复印件、借条及农村信用合作联社存款明细账等证据证明，被告林业淮、翁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，予以认定。综上所述，本院认为，被告林业淮拖欠原告沈祖成借款50000元的事实清楚。上述借款未约定还款期限，原告可随时要求被告林业淮偿还借款，但被告直至原告起诉后仍未偿还，应承担偿还借款本金50000元及从起诉之日即2015年5月4日起的逾期还款利息，原告关于偿还借款本金50000元的请求予以支持、利息从2015年4月30日开始计付的请求予以更正；由于双方未对借款利息进行约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，原告的该请求予以支持。上述借款发生于被告林业淮、翁丽芳夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告翁丽芳应对被告沈祖成的上述债务承担共同偿还责任。被告沈祖成、翁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林业淮、翁丽芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告沈祖成借款本金50000元，并从2015年5月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告沈祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林业淮、翁丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员谢维芳二〇一五年五月二十八日书记员丁玲玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3914号
原告：杨传锋，男，1968年1月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：吴兴菊，女，1970年10月09日出生，住东平县。
原告杨传锋与被告吴兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传锋的委托诉讼代理人张绪杰到庭参加诉讼，被告吴兴菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告吴兴菊分两次向我借款30000元，口头约定月利率1分5厘，被告写了借条。后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
吴兴菊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告吴兴菊写的借条。
本院经审理当事人举证认定事实如下：2014年11月11日，被告吴兴菊向原告杨传锋借款20000元，吴兴菊写了借条，借条上未写明利息及借款期限。2015年9月26日，被告吴兴菊又向原告杨传锋借款10000元，吴兴菊写了借条，借条上未写明利息及借款期限。后被告一直未偿还原告。
本院认为，被告吴兴菊向原告杨传锋借款30000元后一直未偿还原告，双方在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴菊经合法传唤不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴兴菊于本判决生效后十日内偿还原告杨传锋借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴兴菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年三月二十四日
书记 员代 秀 芬
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1220号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第407号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1220号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第407号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执898号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：刘向国，男，1976年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘美莲，女，1978年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘向国、刘美莲行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人刘向国、刘美莲发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人刘向国、刘美莲纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 庄毅芬
执行员 张建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执898号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：刘向国，男，1976年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘美莲，女，1978年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘向国、刘美莲行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人刘向国、刘美莲发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人刘向国、刘美莲纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  庄毅芬执行员  张建华二〇一七年八月二十九日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01269号
原告：卢家智，男，1979年10月20日生。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：高传宝，男，1974年9月27日生。
委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告卢家智诉被告高传宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员余辉适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告卢家智及其委托代理人尚健，被告高传宝的委托代理人王法亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢家智诉称：卢家智通过网络联系了高传宝，双方多次联系确定由高传宝为卢家智提供一批用于制作建筑壳子板的杂木毛皮。卢家智先后向高传宝支付货款36000元及运费7500元。双方于2014年8月6日签订了一份《买卖合同》，合同约定了价款及其他权利与义务，但高传宝在收到货款后，一直没有提供合格的杂木毛皮并在安徽省泾县交货。期间，卢家智赴高传宝处要货花费4500元。2014年8月19日卢家智发函要求终止合同及返还货款及运费，但高传宝拒绝签收解除买卖合同通知书。现卢家智诉至法院，要求：1、解除卢家智、高传宝于2014年8月6日达成的《买卖合同》。2、高传宝立即返还货款及运费43500元及损失4500元。3、高传宝承担本案诉讼费用。
卢家智为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、卢家智、高传宝的身份证复印件各1份、残疾人证复印件1份。证明卢家智、高传宝身份情况以及卢家智系残疾人的事实。
2、买卖合同1份。证明2014年8月6日，卢家智和高传宝签订买卖合同，约定了合同标的、数量及价款等事实。
3、通存通兑业务凭证3份。证明卢家智向高传宝汇款事实。
4、对账明细单1份。证明卢家智给付运费的事实。
5、特快专递邮件及退批条1份（邮寄的是解除买卖合同通知书）、解除买卖合同的通知书1份。证明卢家智发快递要求解除合同及返还货款及运费，卢家智发快递被高传宝拒收的事实。
6、收条1份。证明高传宝同意退钱解除合同的事实。
7、货物运输协议1份。证明本案货物不是杜广良运输的。
8、木材运输证、植物检疫证书各1份。证明高传宝提供的货物与票不一致。
高传宝辩称：卢家智与高传宝之间的买卖合同已经履行终结。2014年8月6日双方签订了买卖合同，合同约定了双方的权利和义务，高传宝已经履行了合同的全部义务，将货物运到了指定地点。卢家智称其没有交货与事实不符。卢家智购买的货物于2014年8月8日到达目的地，并运输至卢家智指定的地点。卢家智以货物不合格、吨位不够为由，拒绝收货，期间耽搁了承运人运营计划，给承运人造成损失，卢家智为此多给付承运人1000元运费。然而卢家智还是拖延卸货，承运人一气之下将货物拉走留置，上述后果的发生是卢家智的过错导致。卢家智诉称货物不合格与事实不符。合同约定的杂木、毛皮属于木材加工过程中产生的下脚料，因此货物没有规格属于正常，不属于卢家智所称的厚薄不均，干度不够的情况。请求判决驳回卢家智的诉讼请求。
高传宝为证明自己的主张，向本院提供双方通话录音光盘1份。证明货物已经运达卸货地点，卢家智承认货物已经运抵的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
卢家智所举的残疾证，高传宝认为与本案没有关联性。本院认为其质证意见正确，故对该证据不予采信。对卢家智所举的其他证据的客观性、合法性及关联性，高传宝无异议。本院经审查，依法予以采信。对高传宝所举的证据，卢家智认为对方在诱导其讲话，但对通话的真实性无异议。本院经审查，对该证据依法予以采信。
经审理查明：2014年8月6日，卢家智与高传宝签订了1份买卖合同。合同确定由高传宝为卢家智提供一批用于制作建筑壳子板的杂木毛皮，规格为不定尺，数量40吨，单价每吨1050元，运费6500元。合同约定卢家智将货款（不含运费）36000元打入高传宝银行账户内，由高传宝从山东费县运送至卢家智指定的地点内，运费6500元由卢家智支付。货运到卸货地点后高传宝的义务已尽完，由卢家智将运费付给货运车主，一切责任与高传宝无任何关系。合同约定交货地点为安徽泾县。卢家智先后向高传宝汇款36000元。2014年8月6日，高传宝与杜广良签订运输合同，将38吨杂木毛皮运至泾县。卢家智以货物规格不符合合同约定，且重量不足40吨为由未指定具体地点卸货。经与高传宝协商由车主先行退给卢家智货款3000元，双方达成一致意见。因协商耽误卸货一天时间，卢家智还同意多支付运费1000元，并于8月8日转账支付了运费7500元。卢家智后因迟迟没有找人卸货，驾驶员等了两天后将车和货物开回山东费县。2014年8月19日，卢家智要求与高传宝解除合同并退还货款和运费。
本院认为：卢家智与高传宝的买卖合同关系依法成立。高传宝将货物运至泾县，双方对约定不明的条款再次进行了协商并达成了一致意见，且已经按协商约定交付了货物，支付了货款，双方的义务履行完毕。故卢家智要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。车主将货物运回，卢家智可向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十一条，第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告卢家智的诉讼请求。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告卢家智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年十二月八日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的．按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03727号
原告张雪，女，1987年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人怀自杰，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告王旭东，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告张雪与被告王旭东股权转让纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张雪委托代理人怀自杰到庭参加诉讼，被告王旭东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪诉称，其与王旭东系朋友，王旭东作为甲方与张雪作为乙方于2010年1月8日签订《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》，该协议第四条约定：企业股份构成1、甲方将持有“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”及“北京风尚时代文化传播有限公司”股权100万股之7%（即7万股）有偿转让乙方（从甲方持有的50%股权之中分出）；2、乙方付出人民币35万元用于购进此一比例股权；3、在公司未来发展过程中，如遇重组、上市等调整，经甲乙双方协商同意后可重新进行股权分配；4、乙方在公司未来发展之中，即按照此比例获取公司各种相关利益。协议签订后，张雪按照约定将股权转让款35万元于当日通过银行转账支付给王旭东，之后的几年张雪多次催促王旭东办理股权转让手续或将股权转让款退还张雪，王旭东皆以各种理由拖延办理，同时，经张雪至北京市工商局调查，股权转让协议中涉及的公司均为未注册的公司。至张雪起诉时，王旭东仍未履行股权转让的相关手续，致使合同目的无法实现。综上，张雪诉至法院要求：1、判令解除双方于2011年1月8日签订的《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》；2、判令王旭东向张雪返还股权投资款35万元。
被告王旭东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年1月8日，张雪作为乙方与王旭东作为甲方签订《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》，协议书第四条约定：1、甲方将持有“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”及“北京风尚时代文化传播有限公司”股权之一百万股之7%（即7万股）有偿转让予乙方（从甲方持有的50%股权之中分出）；2、乙方付出人民币35万元用于购进此一比例股权；3、在公司未来发展过程中，如遇重组、上市等调整，经甲乙双方协商同意后可重新进行股权分配；4、乙方在公司未来发展之中，即按照此比例获取公司各种相关利益。
2011年1月8日，张雪通过银行转账将股权转让款35万元汇至王旭东账户，王旭东至今未按照《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》协议书约定将股权转让给张雪。
以上事实有《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》、汇款凭证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张雪与王旭东签订的《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》系双方真实意思表示，双方均应依法履行其中约定的义务。张雪依照协议约定向王旭东支付股权转让款三十五万元，王旭东在收到上述股权转让款后至今未将股权转至张雪名下，致使合同目的无法实现，故现张雪要求解除双方于2010年1月8日签订的《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》有事实及法律依据，对此本院予以支持。协议解除后，王旭东取得的35万元股权转让款已没有法律依据，应当返还，故张雪要求王旭东返还股权转让款35万元的诉讼请求，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、判令解除张雪与王旭东签订的《“美国环球时代影视投资有限公司”、“美国洛杉矶电影学院”股权分配协议书》；
二、王旭东于本判决生效之日起十日内退还张雪股权转让款三十五万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元由王旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十月十四日
书 记 员 崔万朋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4873号
原告：张志辉，男，汉族，1982年8月17日生，住河北省临城县。
被告：董浩，男，汉族，1971年12月24日生，住山东省汶上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
营业场所：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
原告张志辉诉被告董浩、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉，被告中国人寿财险委托诉讼代理人李争光到庭参加了诉讼，被告董浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计20556.2元。事实与理由：2017年1月8日7时30分许，董浩驾驶鲁Ｈ×××××重型货车沿新赵线由南向北行驶至滹沱河大桥时，与前方同向行驶的康海宾驾驶的冀Ａ×××××微型货车、张志辉驾驶的冀Ｅ×××××自卸车连续相撞，造成张志辉受伤、三方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区交警大队作出道路交通事故认定书，认定董浩负此事故全部责任，康海宾、张志辉无责任。董浩驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在中国人寿财险投有保险。该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院。
被告董浩未答辩。
被告中国人寿财险辩称，肇事车在我司投保交强险和商业三者险主车100万元，挂车5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。通过庭审调查，在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，没有责任免除情形，依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日7时30分许，董浩驾驶鲁Ｈ×××××重型货车沿新赵线由南向北行驶至滹沱河大桥时，与前方同向行驶的康海宾驾驶的冀Ａ×××××微型货车、张志辉驾驶的冀Ｅ×××××自卸车连续相撞，造成张志辉受伤、三方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区交警大队作出道路交通事故认定书，认定董浩负此事故全部责任，康海宾、张志辉无责任。董浩驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在中国人寿财险投保有交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张志辉被送往石家庄市医结合院住院15天。出院诊断：右髋软组织挫伤；右髋皮下血肿。出院医嘱：1、回当地继续治疗，视情况处置皮下血肿；2、加强营养，适度活动；3、不适随诊。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定董浩负此事故全部责任，康海宾、张志辉无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告的损失，本院认定如下：一、医疗费4142元。原告提交医疗费票据1张，合法有效，本院予以认定。二、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。三、护理费：原告主张按照交通运输业工资计算住院期间护理费，证据不足，被告提出异议，本院酌定参照居民服务业工资标准计算，住院期间护理费为98元/天×15天=1470元。四、误工费：原告提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、道路货物运输从业资格证，且事故发生时，原告正在驾驶车辆，原告主张按照交通运输业工作标准计算误工费，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情及医嘱，原告主张误工时间计算30天，本院予以支持。故原告主张误工费为165.88/元×30天=4976元，本院予以支持。五、交通费：根据原告住院就医情况，原告主张交通费800元，被告提出异议，本院酌定支持500元。六、施救费：原告提交施救费发票1张2700元，但未举证说明其施救费支出的项目及依据，被告有异议，根据事故情况，本院酌定支持1500元。七、车损：原告提交修理费发票1张3050元，但未举证说明其修理项目及收费依据，证据不足，被告认可2600元，本院予以采纳。以上损失共计16688元。根据原告伤情，原告主张营养费900元，证据不足，本院不予支持。根据交强险、商业三者险保险合同约定和交通事故责任，原告的损失应当由中国人寿财险承担。原告的损失依法已经由被告中国人寿财险承担，被告董浩不再承担赔偿责任。被告董浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生后十日内赔偿原告张志辉各项损失共计16688元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费157元，由被告董浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王建忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2361号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫法执字第0119号
申请执行人李艳梅，女，38岁，汉族，个体，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人涂玉梅，女，50岁，达族，无业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人李艳梅诉被执行人涂玉梅买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第0444号民事调解书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年八月二十三日
书记员 吕 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15716号
原告：重庆久维物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号7幢3-6号。统一社会信用代码：915001077717718076。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：陈超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆久维物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆久维物业管理有限公司于2017年9月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆久维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆久维物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈佩宇
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初3号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人翟新霞（别名翟妮），女，1980年11月4日出生，汉族，初中肄业，无业，住息县。因吸毒，于2015年10月10日被息县公安局行政处罚拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年6月22日被息县公安局取保候审。2017年1月3日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人翟新霞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人翟新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年夏天的一天，被告人翟新霞在息县谯楼办事处千佛庵中路”四季花园”宾馆内容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年4月份的一天，被告人翟新霞在息县谯楼办事处文化路”文苑宾馆”内容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月份的一天，被告人翟新霞在息县谯楼办事处文化路”文苑宾馆”内容留李某、陈君吸食甲基苯丙胺。
2016年6月17日上午，被告人翟新霞在息县谯楼办事处文化路”文苑宾馆”内容留朱某、陈永成吸食甲基苯丙胺时，被息县公安局民警当场抓获。
另查，2016年4月30日，被告人翟新霞在息县妇幼保健院生育一子，现在家抚育。
上述事实，被告人翟新霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、住院病历、出院单、新生婴儿记录等；证人朱某、李某、栗涛、张某、王某的证言；被告人翟新霞的供述和辩解；勘验、检查、辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人翟新霞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。息县人民检察院起诉书指控被告人翟新霞犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人翟新霞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且其目前正值哺乳期，依法可从轻处罚。根据被告人翟新霞的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟新霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2000元（未缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 代金鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗路遥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2525号
原告：张兴国，男，1971年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：李小光，男，1978年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：姚雪，女，1982年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张兴国与被告李小光、姚雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国、被告李小光到庭参加诉讼。被告姚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴国向本院提出诉讼请求：要求判令被告李小光、姚雪偿还借款136,000元。事实与理由：2017年10月10日，被告李小光向原告借款136,000元，并为原告出具借据一份，约定于2017年11月30日前付清。由于被告李小光与被告姚雪系夫妻关系，借款到期后，原告多次向二被告索要，此款至今未能偿还。
被告李小光辩称：被告向原告借款属实，现在没有能力偿还，被告向原告借款，被告姚雪不知道，与姚雪没有关系。
被告姚雪未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告李小光向原告借款的事实。被告李小光质证无异议。被告姚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告李小光与被告姚雪系夫妻关系。2015年，被告李小光向原告借款100,000元，约定月利率15‰,至2017年10月10日，利息为36,000元，由被告李小光为原告出具136,000元的借据一份，约定于2017年11月30日前付清，未约定利息。此款到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兴国与被告李小光的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，被告李小光应当按照约定全面履行偿还义务，到期未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告李小光应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告李小光偿还借款并支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告李小光与被告姚雪系合法的夫妻关系，被告李小光未能提供证据证明该笔借款没有用于家庭生产生活，被告姚雪未到庭参加诉讼，未对该笔债务不是夫妻共同债务进行抗辩。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告姚雪承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李小光、姚雪于本判决生效后五日内偿还原告张兴国借款本金100,000元，支付利息36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（已预收1510），减半收取1510元，由被告李小光、姚雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年七月十九日
书记员 山 巍
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初28号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李栋，男，1974年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛宁县，现住洛宁县。2006年10月30日因犯贩卖毒品罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2014年3月7日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。2015年11月30日因犯盗窃罪被洛宁县�民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。2016年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，2016年11月25日被洛宁县人民检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人李栋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日凌晨3时许，被告人李栋伙同周学武（已判决）到洛宁县中医院五楼，将病房内看护病号的王某放在枕头边的灰色手包盗走，内装2200元现金和一部步步高手机。
另查明，本案的犯罪事实与洛宁县人民法院（2015）宁刑初�第204号刑事判决书认定的被告人李栋犯盗窃罪的事实系同一时间连续作案，该刑事判决书已认定被告人李栋为累犯，且刑罚已执行完毕。
上述事实，被告人李栋在审理中亦无异议，且有被告人李栋的讯问笔录，同案犯周学武的讯问笔录，被害人王某的报案材料及询问笔录，证人柴某的询问笔录，抓获证明，洛宁县人民法院刑事判决书，被告人李栋的户籍证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋以非法占有为目的，伙同周学武（已判决）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李栋在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，属坦白，可对其从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李栋的刑期从2016年11月14日起至2017年5月13日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑾
二〇一七年一月十八日
书记员 叶梦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3358号
上诉人（原审被告）上海振超集装箱运输有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）肖四宝。
被上诉人（原审原告）ＸＸ明。
被上诉人（原审原告）陆凤云。
原审被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人上海振超集装箱运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9347号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海振超集装箱运输有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海振超集装箱运输有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00669号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《一首情歌》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2683号
原告：郭鸿鹏，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡夏露，福建冠德律师事务所实习律师。
被告：白金洪，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭鸿鹏与被告白金洪合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后,依照简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鸿鹏及其诉讼委托代理人卓鹏乾律师到庭参加诉讼。被告白金洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.被告白金洪立即向原告支付借款和货款384750元，并支付利息及违约金（以384750元为基数,自2016年5月30日起，计算至实际还款之日止，按月2%计付）；2.由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告白金洪于2014年1月24日向原告借款10万元、2014年1月30日欠付原告木材款19万元、2015年1月30日欠付原告货款38832元、2015年8月30日欠付原告木材款245757元。2016年5月30日，原被告双方对账结算换条，被告出具《借据》一份交原告收执。此后，原告多次向被告主张权利，被告未能付款，原告特依相关法律法规向法院起诉。
被告白金洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告向原告确认借款10万元；2015年8月30日，被告确认尚欠原告木材款245757元。2016年5月30日，被告向原告结算换条，确认尚欠原告384750元。原告确认上述384750元除前述10万元借款、木材款245757元外，为零星的木材款22993元和利息16000元。被告出具结算条后未支付过任何款项。
本院认为，本案系因偿还借款和支付货款引发的合同纠纷。合法合同关系受法律保护。郭鸿鹏向白金洪提供借款和出售木材，白金洪即应依约偿还借款和支付货款。原告主张被告支付借款和货款本金368750元（384750元-16000元）的请求，于法有据，本院予以支持；主张被告支付利息16000元的请求，因被告对此书面确认，本院亦予以支持。原告主张被告按月2%标准，自出具结算条之日（2016年5月30日）起，至实际付款之日止，计算利息和违约金。其将借款利息16000元计入计算基数，必将导致所对应借款的利息超过月利率2%,故对该部分利息本院依法不予支持；对以借款和货款本金368750元为基数，按上述标准和时间计算的利息和违约金，本院予以支持。被告白金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金洪应于本判决生效之日起十日内支付原告郭鸿鹏借款和货款人民币368750元并支付相应利息和违约金（2016年5月29日之前为16000元；之后以368750元为基数，自2016年5月30日起，计算至实际还款之日止，按月2%计算）。
二、驳回原告郭鸿鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7187元，减半收取计3594元；保全费2482元，由原告郭鸿鹏负担20元，由被告白金洪负担6056元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2225-1号
申请执行人江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，组织机构代码:66479881-X。
法定代表人李水。
被执行人浙江保圣科技有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码:768697896。
法定代表人徐建江。
申请执行人江西樟丰化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1198号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年04月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江保圣科技有限公司在（2016）浙0604执2225号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江保圣科技有限公司银行存款人民币225878.59元（含执行费3239.59元）及应支付的相应利息、或扣留，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2225-1号
申请执行人江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，组织机构代码:66479881-X。
法定代表人李水。
被执行人浙江保圣科技有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码:768697896。
法定代表人徐建江。
申请执行人江西樟丰化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1198号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年04月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江保圣科技有限公司在（2016）浙0604执2225号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江保圣科技有限公司银行存款人民币225878.59元（含执行费3239.59元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 靖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3351号
原告迟仁刚，男，1976年10月18日生，汉族，吉林省梅河市人。
委托代理人：杨国英，石家庄市维权法律事务中心法律工作者。
委托代理人：孙忠斌，男，1967年8月2日生，汉族，吉林省梅河市人。
被告胡ＸＸ，男，1997年6月21日生，汉族，石家庄市藁城区。
委托代理人胡晓光，男，1987年9月24日生，汉族，藁城区人。
原告迟仁刚诉被告胡ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟仁刚委托代理人杨国英、孙忠斌，被告胡ＸＸ及其委托代理人胡晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟仁刚诉称：2017年4月29日21时许，被告胡ＸＸ驾驶电动车在大同村梨花面业西边将同向行走的原告迟仁刚撞伤，此事故经交警大队处理，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告花费了大量医疗费用，被告仅垫付药费2000元。请求判决被告赔偿我因交通事故而受到的各种损失73286.48元。
被告胡ＸＸ辩称：发生事故是事实，无其他答辩。
经审理查明：2017年4月29日21时许，被告胡ＸＸ驾驶电动车在大同村梨花面业西边将同向行走的原告迟仁刚撞伤,此事故经交警大队处理，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先在藁城区中西医结合医院抢救治疗，后在河北医科大学第二医院住院治疗20天。花医疗费56740.48元。经诊断原告伤情为颅底骨折。被告胡ＸＸ为原告垫付2000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，藁城区公安局交通管理大队出具的事故认定书，合法有效，被告虽不予认可，但未提供证据证明其主张，故本院对该事故认定书予以认定。原告主张本次事故给其造成的的损失为：1、医疗费56740.48元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费2000元，证据充分，本院支持；3、护理费2000元，证据充分，本院支持；4、营养费1000元，本院支持；5、误工费13446元，证据不足。根据本地人均收入和原告伤情，本院支持日均收入100元，误工期间80天，为8000元；6、交通费1000元过高，本院酌情支持600元。原告因本次事故受到的损失合计为70340.48元，应由被告按事故全部责任全额赔偿。被告垫付200元，应予扣减。被告尚应赔偿原告68340.48元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡ＸＸ赔偿原告迟仁刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计68340.48元。于本判决生效后五日内履。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费816元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交视为放弃上诉。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月七日
书记员 范孝彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5059号
原告：上海景承建筑设计发展有限公司。
法定代表人：徐庆国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：张掖市博金房地产开发有限公司。
法定代表人：施冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维存，甘州区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：樊天平，该公司张掖分公司经理。
原告上海景承建筑设计发展有限公司与被告张掖市博金房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。2016年12月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告上海景承建筑设计发展有限公司撤诉处理。
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高芙蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3247号
原告谢涛，男，1972年9月11日出生，住承德市。
被告张欣，男，1978年2月17日出生，住承德市。
被告王巍，男，1972年2月4日出生，住承德市。
被告毛丽涵，女，1970年5月23日出生，住承德市。
原告诉称，被告张欣于2014年3月18日向原告出资成立的公司借款70000.00元，借款期限为三个月，约定2014年6月17日前还款，月息5%，由被告王巍、毛丽涵作为担保人。该公司于2014年10月13日注销，2014年12月9日原公司股东兼法定代表人徐明海与原告签订债权转让协议一份，约定由本案原告谢涛享有公司所有债权，故本案谢涛以原告身份起诉主张债权。该借款到期后，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告张欣偿还借款70000.00元，并支付约定利息；判令被告王巍、毛丽涵对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告在诉状中虽写明了三被告张欣、王巍、毛丽涵的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢涛的起诉。
原告预交案件受理费1550.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 朱云田
审 判 员 徐 晗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 晋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更353号
罪犯田华，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2007年11月26日作出（2007）宁刑初字第164号刑事判决，以被告人田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月2日经宁夏回族自治区中宁县人民法院以（2007）宁刑执字第2号暂予监外执行决定书，将罪犯田华暂予监外执行。2014年7月11日经宁夏回族自治区中宁县人民法院以（2014）中宁刑执字第1号收监执行决定书，将罪犯田华收监执行。刑期自2014年6月22日起至2016年10月29日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑四个月零二十天（刑期自2014年6月22日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 李裕慧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第104号
罪犯刘利军，男，生于1979年4月7日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年9月25日作出（2013）天秦刑初字第207号刑事判决，以被告人刘利军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，服从管理，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩合格；在劳动改造中，熟练掌握了缝纫机技能，服从调配，保质保量的完成生产任务，合格率达98%。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯刘利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯刘利军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌