wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第262号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王川龙，农民。2007年6月15日因盗窃被临安市公安局处行政拘留十日；2009年3月29日因盗窃被临安市公安局行政拘留七日；2009年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月22日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月18日刑满释放；2013年9月18日因盗窃被临安市公安局处行政拘留十四日。因本案于2013年12月17日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人王川龙犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人王川龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年11月至12月15日期间，被告人王川龙在临安市於潜镇盗窃作案4起，窃得摩托车、电动自行车以及现金等财物，共计价值人民币3680元。分别是：
1、2013年11月18日凌晨，被告人王川龙在临安市於潜镇天风街20号“好心情”网吧，窃得被害人董某存放于账台抽屉内的现金人民币500元，用于挥霍。
2、2013年12月10日凌晨，被告人王川龙在临安市於潜镇潜洲街265号“左右”饭店门口，窃得被害人曹某停放在该处的价值人民币2280元的“法姬娜龙威”牌二轮电动自行车1辆，后销赃得款150元，用于挥霍。
3、2013年12月中旬的一天，被告人王川龙在临安市於潜镇潜洲街221号门口，窃得被害人舒某停放在该处的价值人民币650元的“邦德富士达”牌二轮摩托车1辆，后销赃得款人民币100元，用于挥霍。
4、2013年12月15日中午，被告人王川龙在临安市於潜镇青春街一弄2号门口，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币250元的“铃木”牌二轮摩托车1辆，后销赃得款200元，用于挥霍。
公诉机关认为，被告人王川龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王川龙在庭审中无异议，且有被害人董某、曹某、舒某、吴某的陈述，证人巫某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、机动车行驶证、监控视频截图、监控录像及刻录经过、抓获经过，被告人王川龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川龙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王川龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王川龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王川龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王川龙将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年四月八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2793号
罪犯李乾锋，男，1981年4月18日生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年10月22日作出（2009）红中刑初字第163号刑事判决，认定被告人李乾锋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2009年11月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及资阳市雁江区小院镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李乾锋准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第557号
上诉人（原审被告）福建万益发展有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）康顺世，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）郭美玲，女，1987年5月28日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建万益发展有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建万益发展有限公司称其法定代表人周志宏系澳大利亚国籍，并长期居住在澳大利亚，原审法院对本案无管辖权，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省永春县石鼓镇，属原审法院管辖的区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建万益发展有限公司以其法定代表人系澳大利亚国籍并长期居住在澳大利亚为由主张原审法院对本案无管辖权，缺乏依据。原审未适用上述有关专属管辖的法律规定虽有不当，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条并参照该法第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01195号
罪犯郑建勇，男，1960年5月7日出生于辽宁省辽阳市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2007年10月24日作出（2007）宝渭法刑初字第184号刑事判决，以被告人郑建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2007年11月16日交付执行。本院于2012年2月22日裁定减刑二年。刑期自二00七年五月十八日至二0一五年五月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯郑建勇确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑建勇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08842号
原告唐志凤，女，1964年1月13日出生，汉族。
被告唐志兰，女，1968年1月10日出生，汉族。
被告唐志群，女，1966年12月12日出生，汉族。
被告夏志兰，女，1949年9月26日，汉族。
委托代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
被告唐志强，男，1963年1月20日出生，汉族。
原告唐志凤与被告唐志兰、夏志兰、唐志强法定继承纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告唐志凤与被告唐志兰、被告夏志兰的委托代理人牟群、被告唐志强到庭参加诉讼，被告唐志群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐志凤诉称，原告唐志凤与被告唐志兰、唐志强、唐志群以及被告夏志兰之夫唐志超系兄妹关系，其共同父母李远秀、唐明朝均已过世，遗留有位于重庆市巴南区木洞镇松子村4组的房屋一栋，现要求依法继承。
被告唐志兰、唐志超共同辩称，原告所述亲属关系属实，要求依法平均继承。
被告夏志兰辩称，原告所述亲属关系属实，被告夏志兰应依法转继承唐志超的继承份额，但诉争遗产房屋已经灭失，请求驳回原告诉求。
被告唐志群未作答辩。
经审理查明，被告夏志兰之亡夫唐志超与原告唐志凤、被告唐志兰、唐志强、唐志群系兄弟姐妹关系，均系李远秀、唐明朝的子女。李远秀、唐明朝在生前居住的重庆市巴南区木洞镇松子村4组有农村房屋。唐明朝于2001年3月15日死亡、李远秀于2004年1月16日死亡，唐志超于2010年10月28日死亡。2013年，被告唐志兰未经审批，擅自将李远秀、唐明朝的遗产房屋拆除，欲新建房屋，被夏志兰阻止。2015年12月，唐志凤起诉来院，要求依法继承李远秀、唐明朝的遗产房屋。审理中，原、被告均认可诉争房屋已经灭失。
以上事实，有庭审中当事人陈述、松子村委会证明、照片等证据在案为凭，经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本院被告唐志兰拆除了遗产房屋，物权因标的物灭失而灭失，导致继承权丧失行使对象，故对原告要求继承遗产房屋的主张，本院不予支持。继承人因遗产房屋毁损受到的侵害，可另讼主张赔偿。被告唐志群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐志凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告唐志凤承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
代理审判员 姚坤林
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3829号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川楼3号楼10号门面。统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：李艳，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市博东物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，2017年9月5日，原告遵义市博东物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李艳起诉。
本院认为：原告遵义市博东物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年九月五日
书记员 车 孟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00300-3号
申请执行人朱树红。
被执行人左自林。
被执行人曹细容。
申请执行人朱树红与被执行人左自林、曹细容民间借贷纠纷一案，申请执行标的额400万元，未结标的额400万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年9月14日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00300号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年九月十四日
书记员 余怀东
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2251号
原告：刘钻有，女，1956年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘钻有与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年5月到1990年9月之间存在劳动关系，原告刘钻有在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保21号
申请人：黄蕾，女。
被申请人：陈家秀，女。
本院在执行申请人黄蕾与被申请人陈家秀机动车交通事故责任纠纷保全裁定案件中，本院于2018年2月6日立案执行，依据（2018）吉2403民初565号民事裁定书，于2018年1月8日查封了陈家秀位于敦化市黄泥河镇森铁街森铁对过的下列房屋：1.房权证号0040**，图幅号45，面积65平方米的房屋;2.房权证号0045**，图幅号45，面积49.50平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年2月6日作出的（2018）吉2403民初565号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403民初565号申请人黄蕾与被申请人陈家秀机动车交通事故责任纠纷保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执保21号申请人：田桂芬，女。被申请人:蒋艳臣，男。被申请人:姚荔，男。田桂芬与蒋艳臣、姚荔民间借贷纠纷一案，田桂芬于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封蒋艳臣、姚荔共同共有的坐落于吉林省敦化市丹江街鸿德蓝湾2号楼2单元0204039，吉（2018）敦化市不动产权第0001010号，不动产单元号222403001047GB00006F160039，面积67.98平方米的房屋。田桂芬、李春炜以其共同共有的坐落于吉林省敦化市胜利街安全委1组，产权证号FQ00170795、FQ00170796，面积81.05平方米的房屋担保。本院经审查认为，田桂芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封蒋艳臣、姚荔共同共有的坐落于吉林省敦化市丹江街鸿德蓝湾2号楼2单元0204039，吉（2018）敦化市不动产权第0001010号，不动产单元号222403001047GB00006F160039，面积67.98平方米的房屋；二、查封田桂芬、李春炜共同共有的坐落于吉林省敦化市胜利街安全委1组，产权证号FQ00170795、FQ00170796，面积81.05平方米的房屋。查封期限三年。案件申请费820元，田桂芬已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 艾 国二〇一八年三月十二日书记员 石振国
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3165号
罪犯唐自力，男，1978年3月21日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年7月25日作出(2013)要法刑初字第124号刑事判决，以被告人唐自力犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐自力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐自力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐自力悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐自力予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00623号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年2月3日出生，汉族，大专文化，住重庆市合川区。2014年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事警察支队龙市责任区大队抓获，次日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年9月16日10时许，被告人黄某某去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区后门外人行道，趁无人之机，将被害人唐某某停放于此的价值3610元的海陵牌摩托车一辆盗走。当日18时许，被告人黄某某驾驶该摩托车行至重庆市合川区明珠苑C区公路段时，与他人驾驶的摩托车相撞，后被告人黄某某弃车逃离。
另查明，案发后，公安机关已将该被盗摩托车扣押。2014年10月12日，重庆市合川区公安局刑事警察支队龙市责任区大队将被告人黄某某抓获，归案后，被告人黄某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人唐某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，户口信息、重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队处警登记薄，价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚，并考虑被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人黄某某宣告缓刑。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第206-1号
申请人刘方强。
被申请人王甲强。
申请人刘方强与被申请人王甲强申请诉前财产保全一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人王甲强驾驶的鲁L×××××号牌车一辆进行保全，保全价值20000元。申请人向本院提供王亚田所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王甲强驾驶的鲁L×××××号牌车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
二、将申请人刘方强提供的担保财产鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初233号
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司，住所地黑龙江省安达市安达镇胜利村。
法定代表人刘元彬，职务经理。
委托代理人张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告宁尚君，男1979年11月27日出生，住黑龙江省安达市。
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司（以下简称启蒙公司）与被告宁尚君合同纠纷一案，本案于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启蒙公司法定代表人刘元彬及其委托代理人张文波、被告宁尚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启蒙公司诉称，其公司经营校车服务业务。2014年7月28日，被告宁尚君与本公司签订校车经营合同，双方约定，被告宁尚君以本公司的名义经营学生接送服务业务。经营期间，每年向本公司缴纳承包费15，000.00元，与每年12月30日前向本公司交付下一年线路承包费。现被告宁尚君尚欠2015年承包费15，000.00元，经本公司多次索要，被告宁尚君始终拒付。故诉至法院，要求被告给付2015年承包费15，000.00元，并承担诉讼费用。
被告宁尚君辩称，2015年承包费已交付给原告启蒙公司，其不拖欠承包费。
经审理查明，2014年7月28日，原告启蒙公司与被告宁尚君签订校车经营合同。双方约定，被告宁尚君以原告启蒙公司的名义用本人购买的校车负责接送在校学生上学、放学服务业务。被告宁尚君每年的12月30日前向原告启蒙公司交纳下一年的线路承包费15，000.00元。
另查明，每年年底，原，被告共同在所在乡镇财政所支取车辆燃油补贴费时，从补贴费中扣减承包费。2015年，被告宁尚君放弃支取补贴费，致使原告未能收取承包费。
本院认为，原、被告签订的校车营运合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按合同履行了合同义务，被告应按约定履行义务，现被告未按合同交纳承包费，原告请求合理，应予支持。庭审时，被告称已交2015年承包费，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宁尚君给付原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司2015年线路承包费15，000.00元，于判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告宁尚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 王 宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4205号
上诉人（原审被告）闫永，公务员。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘柳，下岗职工。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人闫永因与被上诉人刘柳民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫永及其委托代理人况世道，被上诉人刘柳及其委托代理人尹剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月30日，闫永向刘柳出具借款合同、借据及担保书各一份，载明借款金额为200000元，期限自2012年5月30日至2012年7月30日，如逾期还款，每月按借款本金的3%向刘柳支付违约金，周建良、李东明自愿为该笔借款提供连带责任保证，并各自签字并摁印。其中，闫永、周建良向刘柳出具的借据内容为：“借条，今借刘柳人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，借期贰个月，如逾期不能偿还本金至借款到期之日起，借款人自愿每天支付违约金＿元，同时担保人负连带法律责任，直至本金，违约金还清为止，借款人：闫永，担保人：周建良，2012年5月30日。”担保人周建良、李东明向刘柳出具的担保书约定：“本人李东明自愿为闫永担保借款（大写）贰拾万元（小写：200000），如借款人闫永逾期不能偿还或借款人出现意外情况，本人李东明自愿负一切法律责任，直�本金、违约金还清为止，担保人：周建良、李东明，2012年5月30日。”
另查明：2012年6月2日，李东明向刘柳借款200000元，刘柳分别于2012年5月31日转账给李东明120000元、2012年6月2日存款68000元至李东明的账户内。该笔借款已经（2013）丰民初字第1039号民事调解书处理完毕。
原审法院认为：闫永向刘柳出具借款合同及借据的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。闫永虽主张本案借款与（2013）丰民初字第1039号调解书已处理完毕的借款系同一笔借款，并提供了其与李东明的短信及通话录音予以证明，但李东明作为本案借款的担保人，与本案的处理结果具有利害关系，其无正当理由不出庭并就闫永提供的上述短信记录及通话录音作证并接受质证，无法查清该证据的真实性，在无其他证据相佐证的情况下，该录音及短�记录无法证明闫永的主张。并且，根据借款合同、借据及担保书记载，闫永是借款人，周建良、李东明是担保人，而（2013）丰民初字第1039号调解书处理的借款李东明系借款人，刘柳系通过转账和现金存款的方式向李东明交付了借款，两笔借款的借据内容存在明显差别，故对闫永关于两笔借款系同一借款的抗辩不予采纳。关于本案借款的交付，刘柳主张系从自己账户内提取现金120000元加上家中自有现金一并交付给闫永，刘柳提供的银行取款记录仅能证明提取款项的事实，不能证实该笔款项确已交付给闫永，但根据刘柳持有闫永亲笔书写的借款合同及借据，在闫永无证据证明该笔借款并不存在或已偿还完毕的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于优势证据原则的规定，认定刘柳与闫永之间存在合法的借贷关系，闫永应履行偿还借款的义务。根据已查实的事实，确认该笔借款本金为200000元。鉴于借款合同及借据上均未约定利息，刘柳主张该笔借款双方口头约定月利率为20‰，并未提供证据证明，闫永亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该笔借款应为无息借款。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案该笔借款期限为两个月，借款后，闫永一直未予偿还，根据双方在借款合同中关于违约金的约定，现刘柳要求闫永按月利率20‰支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止，与法并无不合，予以支持，但计算起始时间应为2012年7月31日。综上遂判决：闫永于判决生效后十日内偿还刘柳借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，按月利率20‰从2012年7月31日起至本判决确定的给付之日止）�案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由闫永负担。
上诉人闫永不服上述民事判决，向本院上诉称，被上诉人虽然持有上诉人向其出具的借据及合同，但其并未提供证据证明该款项已实际支付，被上诉人提供的银行取款记录，仅能证明提取款项的事实，不能证实该笔款项已交付给上诉人。该笔借款是出借给李东明的，且刘柳已经就该笔借款在丰县法院提起诉讼，并调解结案，故闫永和刘柳之间并不存在20万元的借贷关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘柳答辩称：1、涉案20万元与（2013）丰民初字第1039号案件所涉借款并非同一笔款项，涉案借款借款人系闫永，而（2013）丰民初字第1039号案件中借款人是李东明。2、涉案借款有借据、现金取款记录等证据予以证明，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：闫永和刘柳之间是否存在20万元的真实借贷关系。
二审期间，上诉人闫永向本院提交（2013）丰民初字第1039号卷宗第14页复印件一张，内容为借据及银行转款、存款凭条。证明涉案借据所载款项与（2013）丰民初字第1039号案件所涉款项系同一笔，被上诉人并未向上诉人支付涉案借据所载款项。经庭审质证，被上诉人对借据和银行凭条的真实性没有异议，但主张该借据与涉案借据上借款人不一致，两笔款项并无关联性。
二审期间，闫永申请证人仇某出庭，证明涉案借据所载款项刘柳并未实际支付给闫永。庭审中仇某陈述，2012年5月30日，其开车带闫永去谈一笔借款，闫永写了借据，让刘柳把钱打给李东明，刘柳说“闫永你写借据，我才把钱借给李东明”，但是其没有见到借�。闫永和李东明借的是同一笔款。经庭审质证，被上诉刘柳对该证人证言的真实性不予认可。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，借据是借款合同权利义务的证明，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系存在，并确立双方权利义务，在出借人提供借款后，借据作为出借人的权利凭证而存在。刘柳提供闫永出具的借据、借款合同、担保书、取款凭证等证据，能够证明刘柳出借20万元给闫永的事实。闫永辩称涉案20万元与（2013）丰民初字第1039号案件中的20万元是同一笔款项，但涉案借据借款人系闫永，（2013）丰民初字第1039号案件中借据载明的借款人系李东明，两张借据借款人不同，不能认定系同一笔款项。闫永辩称两张借据所载款项系同一笔，但其在明知李东明给刘柳出具借据后，不采取措施索要或销毁涉案借据的做法亦不合常理，故闫永的辩称，本院不予采信。原审法院认定闫永与刘柳之间存在合法的借贷关系并无不当，闫永应当履行还款义务。
综上，上诉人闫永的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人闫永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛淑淑
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1734号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：黎开均，男，1975年8月30日出，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人黎开均、夏益胜、夏益明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：夏益明与我公司无任何关系，仅夏益胜与我公司有业务关系。夏益明、何东林、禹贵林、何飞是否是夏益胜所请，现无证据显示。夏益胜、夏益明与黎开均签订的协议不代表我公司。夏益胜、夏益明、何东林、禹贵林、何飞与黎开均的结算不代表我公司。我公司已经全额支付了民工工资。黎开均从未向相关部门和我公司反映过民工工资情况。我公司登报公示催收过债权、债务，黎开均的主张已经过了诉讼时效。
黎开均辩称，我多次向有关部门投诉，不存在超过诉讼时效的问题。祥建公司拖欠民工工资是事实，其将收到的工程款都挪用到资阳的项目上了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏益胜辩称，具体项目是我哥哥夏益明与祥建公司谈的。
夏益明辩称，祥建公司拖欠工资属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黎开均向一审法院起诉请求：判决祥建公司、夏益胜、夏益明共同支付其劳务费183673元，并从2014年12月30日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息。
一审法院认定事实：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年3月17日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与黎开均签订《涪陵第五中学学生宿舍工程木工劳务班组协议》，约定由黎开均承包涪陵第五中学学生宿舍工程的木工劳务工作。在付款方式上，双方约定按月进度付款80%，待工程竣工验收合格后支付剩余20%。协议签订后，黎开均按约组织人员进行了施工作业。2014年12月16日，工程竣工验收合格并交付使用。2016年1月28日，黎开均与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完木工工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠黎开均劳务费519526.28元。一审诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
一审法院认为，黎开均虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程木工劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且黎开均承包涪陵五中学生宿舍工程的木工劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向黎开均支付劳务费用。故对黎开均请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对黎开均主张从2014年12月30日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程木工劳务班组协议》虽约定了工程进度款的支付时间，但并未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。故确定从黎开均起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与原告具有劳务合同关系。故夏益明和夏益胜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祥建公司于判决生效后10日内支付黎开均劳务费519526.28元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失；二、驳回黎开均的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由祥建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决祥建公司支付黎开均劳务费是否正确。
经查，涪陵第五中学学生宿舍系祥建公司承建。一审中，祥建公司认为夏益明是实际施工人，二审中，祥建公司又认为是夏益胜挂靠在其公司，其公司与夏益明无任何关系。祥建公司在一、二审中的陈述完全不同，且存在相互矛盾之处，也未提供证据证明，故对其一、二审中的主张，本院不予采信。祥建公司还认为其已经全部支付完毕了工程劳务款，但也未提供充分证据证明，对其该主张，本院亦不予采信。祥建公司称2015年1月登报公示催收过债权、债务，黎开均的主张已经超过了诉讼时效，但报纸上该公示中联系人显示为禹贵林，祥建公司认可该证据，又否认禹贵林与其公司有关系，但认可禹贵林系夏益胜所请，其该陈述与其上诉状中认为禹贵林“是否是夏益胜所请，现无证据显示”又相互矛盾。黎开均完成的木工劳务结算时间为2016年1月28日，其一审起诉时间为2017年4月11日，并未超过诉讼时效。综合本案证据、双方当事人的陈述，本院认为祥建公司的陈述多处前后矛盾，且无充分证据证明其主张，而黎开均对承包的涪陵五中学生宿舍工程的木工劳务已按约施工完毕，并经验收合格交付使用，故一审判决祥建公司向黎开均支付劳务费用，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4128号
原告李村华，居民。
被告祁明伟，居民。
原告李村华与被告祁明伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李村华到庭参加诉讼，被告祁明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李村华诉称，2013年1月28日，被告祁明伟在原告处借款20000元，并书写借条一份，被告一直没有还，请求判令被告偿还借款20000元及逾期利息。
被告祁明伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告祁明伟向原告李村华借现金20000元，并出具借条一份，欠条载明借款金额为20000元，约定还款时间是2013年3月28日前，并支付2013年1月28日至2013年3月28日期间的利息1200元。借款到期后，被告祁明伟本息均未偿还，原告李村华索款未果，遂诉至本院。庭审中，原告李村华主张自借款之日起至还清之日止利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借条在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁明伟在原告处借款20000元，事实清楚，证据充分。后经原告李村华催要，被告祁明伟至今未还。借条中约定的利息超过法律规定的范围，庭审中，原告李村华主张自借款之日起至还清之日止利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告李村华的诉讼请求，本院予以支持。被告祁明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁明伟于本判决生效后十日内向原告李村华返还借款20000元及利息（自2013年1月28日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
被告祁明伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告祁明伟负担（原告已预交，被告祁明伟于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十一月四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第152号
上诉人（原审原告）青岛成昌因特皮包有限公司。
法定代表人赵成锺，董事长。
委托代理人孙海艳，青岛成昌因特皮包有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）战兆明。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人青岛成昌因特皮包有限公司因与被上诉人战兆明经济补偿金纠纷一案，不服莱西市人民法院（2014）西民初字第2973号民事判决，于2014年9月29日向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年1月15日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人青岛成昌因特皮包有限公司的委托代理人孙海艳，被上诉人战兆明的委托代理人李艳花，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛成昌因特皮包有限公司在一审中诉称，战兆明原为青岛成昌因特皮包有限公司处职工，2013年12月30日双方终止劳动合同，青岛成昌因特皮包有限公司支付给战兆明4462元经济补偿金，约定双方争议全部处理完毕。请求法院判令青岛成昌因特皮包有限公司不支付战兆明经济补偿金16732.5元。
战兆明在一审中辩称，莱西市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，青岛成昌因特皮包有限公司应当向战兆明支付经济补偿金16732.5元。
一审法院经审理查明：战兆明原系青岛成昌因特皮包有限公司处职工，2004年8月23日起从事司机工作，月平均工资2231元。双方最后一次劳动合同约定期限为2011年3月2日至2013年12月30日。合同到期后，双方未续订书面合同，战兆明继续在青岛成昌因特皮包有限公司处工作。2014年2月12日，青岛成昌因特皮包有限公司取消战兆明所在的司机岗位，与战兆明协商解除劳动合同，青岛成昌因特皮包有限公司支付给战兆明经济补偿金4462元。战兆明同意解除劳动合同，但认为经济补偿金数额过低，遂向莱西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛成昌因特皮包有限公司支付经济补偿金16732.5元、带薪年休假工资9231元。
莱西市劳动人事争议仲裁委员会认为，战兆明于2004年8月23日到青岛成昌因特皮包有限公司处工作，2014年2月12日因合同到期解除劳动合同。青岛成昌因特皮包有限公司应支付给战兆明经济补偿金2231元×9.5个月=21194.5元，青岛成昌因特皮包有限公司已支付4462元，尚需支付16732.5元。青岛成昌因特皮包有限公司已提交证据证明战兆明足额休完2012-2013年度带薪年休假，对于战兆明要求支付带薪年休假工资不予支持。经仲裁委调解无效，裁决：青岛成昌因特皮包有限公司自裁决生效之日起10日内支付战兆明补偿16732.5元；驳回战兆明其他仲裁请求。裁决送达青岛成昌因特皮包有限公司、战兆明后，青岛成昌因特皮包有限公司不服向一审法院提起诉讼，请求判令不支付给战兆明经济补偿金16732.5元。
一审法院确认的上述事实，有当事人的陈述、西劳人仲案字（2014）第86号以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为：战兆明于2004年8月23日到青岛成昌因特皮包有限公司处工作，青岛成昌因特皮包有限公司于2014年2月12日经与战兆明协商后，双方解除劳动合同的事实清楚，青岛成昌因特皮包有限公司应当依法向战兆明支付经济补偿金。青岛成昌因特皮包有限公司主张双方口头约定支付给战兆明4462元经济补偿金后，争议全部处理完毕，不应当再向战兆明支付经济补偿金。战兆明对此不予认可，且青岛成昌因特皮包有限公司未提交其他证据佐证双方达成该约定，故青岛成昌因特皮包有限公司的该主张，一审法院不予采信。战兆明在青岛成昌因特皮包有限公司处工作9年零5个月，解除劳动合同前月平均工资2231元，青岛成昌因特皮包有限公司应向战兆明支付经济补偿金的数额为21194.5元（2231元×9.5个月），扣除已支付的4462元，尚需支付16732.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：青岛成昌因特皮包有限公司于判决生效之日起10日内向战兆明支付经济补偿金16732.5元。案件受理费10元，速递费60元，由青岛成昌因特皮包有限公司承担。
宣判后，上诉人青岛成昌因特皮包有限公司不服一审判决上诉至本院。
上诉人青岛成昌因特皮包有限公司上诉请求撤销莱西市人民法院（2014）西民初字第2973号民事判决书，改判青岛成昌因特皮包有限公司不支付战兆明经济补偿金16732.5元，一、二审的诉讼费用由战兆明承担。其上诉理由主要为：战兆明原为青岛成昌因特皮包有限公司职工，双方在2013年12月30日终止劳动合同，青岛成昌因特皮包有限公司支付战兆明4462元，约定所有争议全部处理完毕。现战兆明违背诚信单方无故毁约，严重侵犯了青岛成昌因特皮包有限公司的权益。
被上诉人战兆明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为：青岛成昌因特皮包有限公司应否支付战兆明经济补偿金16732.5元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，青岛成昌因特皮包有限公司提出并与战兆明协商一致解除双方之间的劳动合同，青岛成昌因特皮包有限公司应当支付战兆明解除劳动合同经济补偿金。战兆明在青岛成昌因特皮包有限公司工作9年零5个月，解除劳动合同前12个月平均工资为2231元，青岛成昌因特皮包有限公司应当支付战兆明经济补偿金21194.5元（2231元／月×9.5月），扣除青岛成昌因特皮包有限公司已经支付战兆明的4462元，青岛成昌因特皮包有限公司尚需支付战兆明16732.5元。青岛成昌因特皮包有限公司主张其与战兆明协商达成一致，青岛成昌因特皮包有限公司支付战兆明4462元经济补偿金后，双方争议全部处理完毕。但战兆明对此并不认可，青岛成昌因特皮包有限公司在诉讼过程中亦没有提交证据予以证明，青岛成昌因特皮包有限公司应当承担举证不能的法律责任，其主张不能予以认可。综上，一审法院判决青岛成昌因特皮包有限公司支付战兆明经济补偿金16732.5元，符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛成昌因特皮包有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛成昌因特皮包有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
安徽省宿州市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）宿中执恢字第00003-2号
申请执行人：中国农业银行宿州市城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该行行长。
被执行人：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行宿州市城中支行与被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月30日作出的（2014）宿中执恢字第00003号执行裁定书中，续行查封了被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于安徽省宿州市香港玉生街”一期E区6号楼602室住房，2号楼24号、25号、26号门面房计3间，4号楼04号、05号、20号、35号门面房计4间。现因申请执行人中国农业银行宿州市城中支行向本院申请解除对上述住房及门面房的查封。依�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于安徽省宿州市香港玉生街”一期E区6号楼602室住房，2号楼24号、25号、26号门面房，4号楼04号、05号、20号、35号门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执恢字第00003-2号
申请执行人：中国农业银行宿州市城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该行行长。
被执行人：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行宿州市城中支行与被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月30日作出的（2014）宿中执恢字第00003号执行裁定书中，续行查封了被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于安徽省宿州市香港玉生街”一期E区6号楼602室住房，2号楼24号、25号、26号门面房计3间，4号楼04号、05号、20号、35号门面房计4间。现因申请执行人中国农业银行宿州市城中支行向本院申请解除对上述住房及门面房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于安徽省宿州市香港玉生街”一期E区6号楼602室住房，2号楼24号、25号、26号门面房，4号楼04号、05号、20号、35号门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01244号
申请执行人梁勋。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人梁勋与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人梁勋亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人梁勋与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第57-1号
申请人：陈志刚，男，1975年10月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被申请人：张贵成，男，1977年10月出生，回族，初中文化，住青铜峡市。
被申请人：孙浩权，男，1985年7月出生，汉族，初中文化，住甘肃省庆阳市。
申请人陈志刚因民间借贷，于2015年11月5日向本院提出申请，要求保全被申请人张贵成、孙浩权在青铜峡市裕民街道办事处房产各1套。申请人已向本院提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张贵成位于青铜峡市裕民街道办事处金岸一品小区房产1套；
查封被申请人孙浩权位于青铜峡市裕民街道办事处派胜芙蓉园小区房产1套；
被申请人张贵成、孙浩权负责保管以上被查封财产。在查封期内，可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被申请人张贵成、孙浩权不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽娟
二〇一五年十一月五日
书记员 程慧静
（2015）青民保字第57-1号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0808号
原告刘培军
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告戴小林
被告刘四海
被告张兴礼
被告张新富
被告刘培明
本院在审理原告刘培军与被告戴小林、刘四海、张兴礼、张新富、刘培明土地承包经营权确认纠纷一案中，原告刘培军于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘培军申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培军撤回起诉。
案件受理费360元，由原告刘培军负担。
审 判 长 许夕坤
审 判 员 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年十二月八日
见习书记员 尹天伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1661号
上诉人（原审被告）济宁裕龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人高东升，经理。
委托代理人黄鹏。
委托代理人苏健。
被上诉人（原审原告）续增科。
被上诉人（原审被告）胡传久。
上诉人济宁裕龙汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月12日被告胡传久经过他人介绍向原告续增科借款，在被告胡传久所在的公司即被告济宁裕龙汽车销售服务有限公司，被告胡传久�写借条，载明：“今借到续增科现金壹拾万元整（￥100000-）借款人：胡传久2013、8、12济宁裕龙汽车销售服务有限公司（并加盖济宁裕龙汽车销售服务有限公司印章）”。当日，原告续增科通过自己的中国农业银行银行卡转账交付被告胡传久5万元，另通过现金存款的方式存入被告胡传久银行卡5万元，完成交付被告胡传久借款10万元的义务。被告胡传久对该借款予以认可，在诉讼中承诺由自己偿还，并请求给与一定时间与原告续增科调解解决，但未能与续增科达成一致意见。被告裕龙公司认为公司不应当承担责任，原告并没有将任何款项打入到被告公司账户，借条上的公章即使是真实的，也不在原告与裕龙公司之间产生法律效力。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡传久向原告续增科借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告胡传久偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。关于原告续增科要求被告裕隆公司承担还款责任的意见，本院认为被告胡传久的行为属于擅自使用单位公章，反映出被告裕龙公司在对公章的管理上存在有过失，而且这种过失对原告续增科所受到的经济损失有法律上因果关系，由此被告裕隆公司应承担因过失所造成的续增科经济损失的赔偿责任。被告裕隆公司辩称不承担责任的意见与法律规定不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告胡传久于本判决生效后七日内偿还原告续增科借款10万元。二、被告济宁裕龙汽车销售服务有限公司对上述款项承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告胡传久、济宁裕龙汽车销售服务有限公司负担。
宣判后,济宁裕龙汽车销售服务有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。理由是：上诉人未向被上诉人续增科借款，该款应由胡传久个人承担责任，上诉人不应承担责任，请求依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人续增科答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人续增科提交的借条中由胡传久的签字及上诉人的盖章，被上诉人续增科也已实际支付了该借款，双方借贷事实清楚，证据确实充分，借款依法应予偿还。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人济宁裕龙汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 李梦琦
河南省许�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第426号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人王洪华，河南天时达律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告刘某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某、李某某的起诉。
案件受理费1390元、减半收取695元，由原告张某某承担。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 王 军 琦
人民陪审员 王 丽 芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张�芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第272号
原告贾开峰。
委托代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。
被告张建立。
原告贾开峰与被告张建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾开峰及其委托代理人徐占军、被告张建立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾开峰诉称，2003年7月12日被告一次性在原告所开办的砖厂拉砖，下欠19100元整。后偿还6100元整，至今仍欠13000元整。要求被告偿付砖款13000元。
被告张建立辩称，我父亲经营牛场，我负责购料，我父亲给我发工资，欠条是我父亲打的并签的字，欠条上我的名字是我写的。我父亲已于2012年正月初七去世。我父亲有合伙人，是我妹夫张亚权，我不是合伙人，我问过孙亚权，他说没有欠账，原告向我要钱，我不欠原告钱。
经审理查明，2003年7月12日被告张建立与其父张某在原告所开办的砖厂买砖295300块，未付清货款，下欠19000元，有被告及张某所打欠条予以证实。后经原告催要，又偿还6100元整，尚欠12900元整。
另查，张某已于2012年去世，无遗产。关于被告称张某与孙亚权合伙开办牛场拖欠的砖款，未向本院提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，张建立与张某共同购买原告的砖，拖欠的货款应予偿还，张某已去世，且未留有遗产，应由被告张建立承担偿还义务。原告要求被告偿还12900元，依法应予支持，对原告多要求的100元，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建立于判决生效后30日内偿还给原告12900元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年三月二日
书记员 肖 泽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第272号
原告李某，定兴县高里乡景安村，农民。
委托代理人张磊，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，定兴县高里乡景安村，农民。
原告李某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张磊、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1983年经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，××××年××月××日生育长子，取名崔金柱，现均已成年。婚后初期，双方感情尚可，后来生完孩子我做月子期间，被告不仅不照顾我，还对我殴打，后来，因为家庭琐事，被告总是打我，而且不给我生活费。2010年11月份，被告无故殴打我后，我便外出务工生活，与被告分居至今。现诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产、共同偿还夫妻债务。
被告崔某甲辩称，原、被告年龄大了，且孩子也大了，以前有什么错误，被告愿意改正，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某与被告崔某甲于1983年左右经人介绍相识，并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，××××年××月××日生育长子，取名崔金柱，现均已成年。2010年11月份双方发生争吵后，原告外出打工，在打工期间，原告也每年回家。在共同生活期间，原、被告双方于2000年建北房五间，东配房两间。上述事实有原、被告户籍证明信一份、原告所在工作单位出具的证明信一份及原、被告陈述证实。
本院认为，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告崔某甲离婚，但未能向本院提交证据支持其主张。原被告二人结婚已三十余年，两个子女都已成年，且被告不同意与原告离婚，双方尚有和好可能，虽因家庭琐事影响了双方夫妻感情，但不致夫妻感情彻底破裂，为维护家庭稳定，以判决不准离婚为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准原告李某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初853号
原告彭水县概念空间装饰设计有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区一组，组织机构代码57210171-2。
法定代表人李烨，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告任俐军，女，1987年8月28日出生，汉族，居民。
原告彭水县概念空间装饰设计有限公司诉被告任俐军合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判。本院于2016年2月25日向原告彭水县概念空间装饰设计有限公司送达了《受理案件、预交诉讼费通知书》，通知原告彭水县概念空间装饰设计有限公司在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费4300元。原告彭水县概念空间装饰设计有限公司在指定期间内未预交案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告彭水县概念空间装饰设计有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩方琴
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第844号
原告王在谦，男，汉族，1939年2月6日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区。
原告王在谦诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，原告于2015年7月29日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。7月31日，该会作出汕劳人仲案字（2015）279号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于8月3日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的民事法律关系。原告的诉求是在企业改制中所产生的的权利义务纠纷，但因该企业非自主改制，不属于平等主体之间的权利义务纠纷，故原告的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王在谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张壮群
二〇一五年八月十日
书记员 陈慧中
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00264号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被公安县公安局刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
被告人涂某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被济南铁路公安处定陶车站派出所抓获，5月20日被公安县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年9月28日以公检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某甲、涂某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人粟庭元、被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年8月13日15时许，被告人王某甲驾驶鄂D×××××轿车载妻子王某乙行驶在省道公石公路上，当行至东风村路段时，遇鲁某驾驶的鄂D×××××轿车同向行驶至此，该路段正在维修车辆单边通行，双方因行车缓慢而发生口角，在争执过程中，鲁某从自己的车上拿出一把砍刀砍伤王某甲的头部后弃车逃离现场。接着，鲁某打电话联系被害人尤某、彭某，请二人前来将车开走。过了一会儿，尤某、彭某来到现场，尤某驾驶鲁某的车时遭到王某甲的阻拦，尤某和王某甲发生争执，与此同时，王某乙打电话将丈夫王某甲被砍伤的事告知公公王定平，被告人涂某正在王定平的旁边，涂某听到了电话内容便与汪虎（另案处理）等三人赶到现场，看见王某甲和尤某在打斗，涂某冲上去持木方打尤某的头部和背部、汪虎用砖块和木方砸尤某的头部和背部致其受伤。当被告人王某甲与被害人尤某发生纠纷时，另一名被害人彭某离开现场正走到金鸡庙桥附近被王某甲的朋友李友军（另案处理）等三人拦住，对彭某拳打脚踢，并将彭某拖到鲁某的车边，后被旁人制止。经法医鉴定，尤某、彭某的损伤程度均为轻伤；王某甲的程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人尤某、彭某的陈述；证人鲁某、王某乙、陈某、张某、王某丙等人的证言；辨认笔录、法医鉴定意见；被告人王某甲、涂某的供述等证据。认为被告人王某甲、涂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲、涂某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人王某甲辩护人辩称：本案因民间纠纷引发，鲁某等人存在明显过错，应相应减少被告人王某甲的刑罚量，被告人归案后当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失，征得了被害人的谅解，亦应酌情从轻处罚；被告人王某甲只对尤某实施了伤害行为，对于同案其他人对彭某的伤害行为，双方没有意识联络，是其他人的个人行为造成的，被告人只应对尤某的伤害结果承担刑事责任。希望法庭综合考虑上述量刑因素，给被告人王某甲一个改过自新的机会，对其判处非监禁刑。
经审理查明：2014年8月13日下午3时许，王某甲驾驶鄂D×××××小车，车载其妻王某乙，从公安县斗湖堤镇沿公石路前往公安县麻豪口镇，当行径至公安县斗湖堤镇东风村路段时，因该路段道路维修，车辆单边通行，王某甲行车速度较慢，跟随其后的鲁某驾驶的鄂D×××××轿车多次按喇叭催逐并辱骂王某甲，王某甲停车找其理论时双方发生争吵，鲁某从副驾驶室拿出一把长约60厘米砍刀将王某甲头部砍伤（经鉴定为轻微伤），后弃车离开，造成交通阻塞。随后鲁某打电话叫来尤某、彭某，要他们帮忙把车开走，并在单边通行出口处将车钥匙交给尤某。过了一会儿，尤某、彭某来到现场，尤某驾驶鲁某的车时遭到王某甲的阻拦，尤某和王某甲发生争执，与此同时，王某乙打电话将丈夫王某甲被砍伤的事告知公公王定平，被告人涂某正在王定平的旁边，涂某听到了电话内容便与汪虎（未起诉）等三人赶到现场，看见王某甲和尤某在打斗，涂某冲上去持木方打尤某的头部和背部、汪虎用砖块和木方砸尤某的头部和背部，致其中型颅脑损伤、腰1、腰2左侧横突骨折。当被告人王某甲与被害人尤某发生纠纷时，彭某见无法将车开走，便往斗湖堤镇方向步行离开，当走到曾埠河金鸡庙桥附近时，遇到王某甲的朋友李友军（未起诉）等三人拦住，对彭某进行殴打，拳打脚踢，将其打伤，致左肩胛骨及右胸第8肋骨骨折、右肺挫伤。经法医鉴定，尤某、彭某的损伤程度均为轻伤；王某甲的程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人王某甲的近亲属与被害人尤某、彭某达成民事赔偿协议，一次性赔偿尤某全部经济损失35418.67元、彭某全部经济损失6513.76元，尤某、彭某对包括二被告人在内的其他同案人均表示谅解，并出具刑事谅解书，请求对二被告人从轻处罚。
本院委托公安县社区矫正局对二被告人的一贯表现和社会危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正局出具调查评估意见：二被告人平时表现较好，无其他违法犯罪记录，该案发生后，积极赔偿了受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解，化解了社会矛盾，对其适用非监禁刑不会危害社会，也有利于二被告人改过自新，二被告人亲属及社区愿意积极配合做好二被告人非监禁考验期间的社区矫正工作，具备社区矫正条件，建议对二被告人判处非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人尤某、彭某的陈述；
2.证人鲁某、王某乙、陈某、张某、王某丙等人的证言；
3.被害人尤某辨认王某甲、涂某、汪虎的辨认笔录、被害人彭某辨认李友军、周杰的辨认笔录；
4.公安孱陵法医司法鉴定所2014年8月19日出具的孱陵所（2014）第686号关于彭某的损伤程度为轻伤二级的司法鉴定意见书、公安九鼎法医司法鉴定所2014年8月16日出具的九鼎所（2014）第261号关于尤某的损伤程度为轻伤一级的司法鉴定意见书、公安孱陵法医司法鉴定所2014年8月18日出具的孱陵所（2014）第677号关于王某甲的损伤程度为轻微伤的司法鉴定意见书；
5.被告人王某甲、涂某与被害人尤某、彭某达成的民事赔偿协议书及刑事谅解书；
6.公安县司法局社区矫正工作局出具的关于王某甲、涂某现实表示较好，无其他违法犯罪记录，建议对其判处非监禁刑，同意接受进入社区矫正的综合调查报告；
7.被告人王某甲、涂某的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲、涂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人罪名成立。二被告人归案后，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引起，矛盾的引发鲁某等人负有一定过错，应当相应减少被告人的刑罚量；积极赔偿了被害人的全部经济损失，化解了社会矛盾，有悔罪表现，考虑公安县社区矫正机关建议对其判处非监禁的社区调查意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第54号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市察哈尔新型材料有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。
负责人：于春元，经理。
被上诉人（原审原告）：高唐县齐鲁液压机械有限公司，�所地：山东省聊城市。
法定代表人：张鲁军，经理。
上诉人乌兰察布市察哈尔新型材料有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第399-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人双方约定被上诉人送货到上诉人厂区，并到上诉人厂区履行安装调试的义务，故本案合同履行地、被告住所地均为内蒙古乌兰察布市工业园区。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古乌兰察布市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人履行了交付货物的义务，现要求上诉人支付欠余货款，且接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为山东省高唐县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊商辖终字第54号上诉人（原审被告）：乌兰察布市察哈尔新型材料有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。负责人：于春元，经理。被上诉人（原审原告）：高唐县齐鲁液压机械有限公司，�所地：山东省聊城市。法定代表人：张鲁军，经理。上诉人乌兰察布市察哈尔新型材料有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第399-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人双方约定被上诉人送货到上诉人厂区，并到上诉人厂区履行安装调试的义务，故本案合同履行地、被告住所地均为内蒙古乌兰察布市工业园区。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古乌兰察布市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人履行了交付货物的义务，现要求上诉人支付欠余货款，且接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为山东省高唐县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一五年九月十八日书 记 员  耿秀娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第20号
原告杭州某某有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人郑某、冀某。
被告上海某某有限公司。
法定代表人栗某某。
原告杭州某某有限公司与被告上海某某有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、冀某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月迄今，原、被告有业务往来，被告向原告采购电梯导轨等产品，总计发生货款为人民币（以下币种同）1271222元，原告已经按约履行了全部义务，而被告仅支付货款521304元，余款749918元一直未付。据此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告货款749918元；2、被告支付原告自起诉之日至付款完毕之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告未予以答辩。
经审理查明：2013年6月始，原被告双方发生业务往来，原告向被告供应实心导轨、空心导轨等产品，总计交易金额为1271222.16元，相关增值税发票原告已向被告开具完毕。2014年5月7日，被告向原告出具公函一份，载明“我公司于2014年2月25日对我公司目前产生的所有到期货款进行如下的付款安排，请知悉：……按如上方式将总共支付贵方1030555.86元。另有以下项目货款将于2014年6月15日以银行转账方式支付……”原告庭审中陈述，被告出具上述对账公函后仅于2014年7月31日以承兑汇票的方式支付40万元，并未按照上述对账公函承诺的还款计划履行，因余款749918.16元未付，原告遂涉诉。另在2014年5月7日对账之前，被告尚于2013年10月11日支付过原告121304元，上述金额加上上述对账公函中被告提及的货款金额与双方之间实际交易金额一致。
本院认为，原被告之间买卖合同法律关系成立，原告提交的多份买卖合同、发货单、增值税发票、对账公函已足以认定双方之间的交易金额，被告理应承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。另，原告以向本院递交诉状时作为逾期付款利息起算点亦合法有据，本院一并予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州某某有限公司价款人民币749918元；
二、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州某某有限公司自2014年12月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币749918元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11299元，减半收取计人民币5649.5元，财产保全费人民币4269元，合计诉讼费人民币9918.5元由被告上海某某有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第360号
罪犯万景富，又名胜利，男，1956年12月20日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于1995年11月7日作出（1995）汴刑初字第53号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，剥夺政治权利终身。被告人万景富不服提出上诉。河南省高级人民法院于1995年12月26日作出（1995）豫刑一终字第398号刑事判决书改判为：死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1996年1月25日交付执行。在服刑期间，1998年2月25日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年6月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2004年12月15日经本院减为有期徒刑十七，剥夺政治权利七年不变；2008年5月20日经本院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月30日经本院减为有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯万景富自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1993年1月6日，被告人万景富在被任文忠欺骗的情况下购买任文中的妻子杨爱芳为妻，并付款2000元，商定过春节后再付。同年3月下旬，任文忠再次找到被告人万景富要钱，杨爱芳遂与万合谋杀害任文忠。万从平城买回安定药片交给杨，因任文忠不吃药未能得逞的情况下，杨又找来一根木棍，交给万，被告人万景富趁任文忠在其屋内熟睡之机，用木棍照任的头部连击数下，致任当场死亡。
罪犯万景富在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万景富自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万景富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2000年6月20日起至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执580号
申请执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人:何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：蓝允财，男，1963年11月16日出生，畲族，户籍所在地浙江省苍南县，经常居住地山西省长治市沁源县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）杜民二初字00287号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人蓝允财发出执行通知书，责令被执行人蓝允财自收到通知书之日起向申请执行人安徽山河矿业装备股份有限公司支付贷款1650000元、违约金240000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费21300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年11月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年1月19日作出的（2015）杜民二初字00287号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执580号之二
申请执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人:何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：蓝允财，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住址山西省长治市沁源县。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602执580号执行裁定书，裁定查封了被执行人被执行人蓝允财名下位于浙江省苍南县XX镇XX村XX号的房屋（所有权证号：XXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝允财名下位于浙江省苍南县XX镇XX村XX号房屋（所有权证号：XXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执233号
申请执行人吴新萍，男，汉族，1963年2月18日出生，住萍乡市。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被执行人罗竹明，男，汉族，1962年5月3日出生，住萍乡市芦溪县。
被执行人苏美香，女，汉族，1962年11月13日出生，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人吴新萍与被执行人罗竹明、苏美香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月4日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年九月四日
书记员 廖波
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000078号
杜永全：
本院已立案樊荣琴申请执行与你侵权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2012）解民初字第1363号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十九日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告徐洪路，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉珍，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住址，系徐洪路之妻。
被告徐洪强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘庆霞，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住址，系徐洪强之妻。
被告徐以平，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉玲，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址，系徐以平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日原告与被告徐洪路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲在小额贷款联保协议书上签字，对徐洪路的贷款承担连带保证责任。被告徐洪路贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉珍与徐洪路系夫妻关系，是徐洪路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐洪路、李玉珍即时偿还贷款本金及利息，被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲承担连带还款责任。
被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲组成联保小组于2012年5月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月6日至2014年5月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐洪路在2012年5月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉珍在2012年5月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐洪路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月6日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐洪路的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后徐洪路未偿还贷款，截止2014年2月24日，尚欠本金80000元，利息21139.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐洪路于2012年5月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐洪路和李玉珍是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐洪路和李玉珍应共同偿还。徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪路、李玉珍于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年2月24日以前的利息为21139.49元，自2014年2月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐洪路、李玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，保全费1026元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第211号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告徐洪路，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告李玉珍，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住址，系徐洪路之妻。被告徐洪强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘庆霞，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住址，系徐洪强之妻。被告徐以平，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告李玉玲，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址，系徐以平之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月6日原告与被告徐洪路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲在小额贷款联保协议书上签字，对徐洪路的贷款承担连带保证责任。被告徐洪路贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉珍与徐洪路系夫妻关系，是徐洪路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐洪路、李玉珍即时偿还贷款本金及利息，被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲承担连带还款责任。被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐洪路、李玉珍、徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲组成联保小组于2012年5月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月6日至2014年5月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐洪路在2012年5月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉珍在2012年5月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐洪路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月6日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐洪路的账户为60×××42的贷款账户中。贷款到期后徐洪路未偿还贷款，截止2014年2月24日，尚欠本金80000元，利息21139.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐洪路于2012年5月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐洪路和李玉珍是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐洪路和李玉珍应共同偿还。徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪路、李玉珍于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年2月24日以前的利息为21139.49元，自2014年2月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告徐洪强、刘庆霞、徐以平、李玉玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐洪路、李玉珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，保全费1026元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月七日书记员 齐星明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4799号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人席海明，系该行千佛支行行长。
被告刘某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏，与人民陪审员岳启海、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人席海明到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2012年09月16日在阆中市农村信用合作联社千佛分社借款17，000元，借款期限至2014年09月15日。期满后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告刘某某偿还原告借款17，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2012年09月16日，被告刘某某于阆中市农村信用合作联社千佛分社处借款17，000元用于差旅费，借款期限至2014年09月15日，月利率8.9688‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率13.4532‰）。期满后被告刘某某未偿还本金。截止2014年10月14日，被告刘某某尚欠利息3，847.38元。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月14日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，千佛分社变更为千佛支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据为据，被告刘某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告刘某某主张权利。原告主张被告刘某某偿还借款本金17，000元、利息3，847.38元，并从2015年3月22日起至清偿完毕之日止，按照月利率13.0725‰计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17，000元、利息3，847.38元；并从2014年10月14日起至清偿完毕之日止，以17，000元为基数，按照月利率13.4532‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元、公告费600元，共计925元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人史小林。
被执行人王彩云。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与史小林、王彩云金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执253号
申请执行人吴广付，男，1969年8月21日出生，住安徽省阜南县。
被执行人严君，男，1980年6月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人吴广付与被执行人严君租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人吴广付依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4227号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人严君给付113470元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，目前无执行到位款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请将被执行纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执253号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月十八日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执253号申请执行人吴广付，男，1969年8月21日出生，住安徽省阜南县。被执行人严君，男，1980年6月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人吴广付与被执行人严君租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人吴广付依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4227号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人严君给付113470元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，目前无执行到位款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请将被执行纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年八月十八日代书记员 丁适娜