wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4484号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）国家外汇管理局，住所地北京市海淀区阜成路18号华融大厦。
法定代表人易纲，局长。
委托代理人徐卫刚，男。
委托代理人夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人许明法因诉国家外汇管理局行政答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
国家外汇管理局于2014年2月14日对许明法作出答复书，又于2014年4月29日对许明法的行政复议申请作出汇发（2014）27号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。许明法不服答复书及复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其申请国家外汇管理局履行的事项没有法律上的利害关系，答复书对许明法的合法权益明显不产生实际影响，许明法提起的撤销答复书的诉讼请求，应予驳回。许明法基于答复书一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的诉讼请求，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人的起诉符合法定受理条件，国家外汇管理局并未对上诉人的主体资格提出异议，一审裁定否定原告诉讼主体资格，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
国家外汇管理局二审答辩称，答复书对上诉人的权利义务未产生任何实际影响，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定，并不影响法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对上诉人主体资格进行审查。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经查，许明法于2014年1月21日向国家外汇管理局提交了《履行法定职责申请书4》，将中国农业银行及其分支机构列为第三人，要求：1、依法确认被申请人作出的京汇（2004）300号行政许可决定违法；2、依法纠正被申请人违法从事行政许可事项的活动；3、责令被申请人依法对第三人违法经营结汇、售汇等外汇业务的行为进行查处，包括没收其违法所得并罚款；4、依法履行对申请人进行奖励的法定职责；5、依法对中国银行业监督管理委员会核准第三人的业务范围有结汇、售汇等外汇业务的违法批复提出意见。国家外汇管理局针对上述申请于2014年2月14日作出答复书，许明法不服提起复议，国家外汇管理局于2014年4月29日作出维持答复书的复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其要求国家外汇管理局履行法定职责的相关事项没有利害关系，国家外汇管理局针对其履行法定职责申请作出答复书，并未对许明法的合法权益产生实际影响，一审法院驳回其要求撤销答复书的起诉正确。一审法院对许明法一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的起诉予以驳回，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宏晶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终612号
上诉人(原审自诉人)冯慧宇，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地广州市天河区。
上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初61号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年11月30日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币268000元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层5街55号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终612号上诉人(原审自诉人)冯慧宇，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地广州市天河区。上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初61号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年11月30日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币268000元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层5街55号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈恒升
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1022号
原告：崔军伟，男，1972年1月2日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
被告：张仁雪，男，1974年12月24日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。
原告崔军伟与被告张仁雪为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告崔军伟于2018年3月26日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔军伟�担。
审 判 员 戴天华
二〇一八年三月二十六日
代书记员 葛梦萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆延成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程登素。
一审被告、二审被上诉人：向拥政。
再审申请人隆延成因与被申请人程登素，一审被告、二审被上诉人向拥政共有物分割纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆延成申请再审称：程登素明确放弃因隆群死亡所获40万元赔偿金的分割权，一、二审不顾该事实从而作出错误判决。隆延成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，程登素是否放弃分割因隆群死亡所获40万元赔偿金的权利。
隆延成与程登素于1991年4月登记结婚，双方育有长子隆群、次子隆国俊，2002年3月，双方离婚。2012年1月8日，隆群在新疆鄯善县因交通事故死亡，程登素、隆延成先后前往鄯善县处理相关事宜。同年4月24日，新疆鄯善县人民检察院指控被告人林荣犯交通肇事罪向新疆鄯善县人民法院提起公诉，同年5月30日，新疆鄯善县人民法院作出（2012）鄯刑初字第102号刑事附带民事调解书，载明：“被告人林荣自愿赔偿隆延成和程登素经济损失40万元，于2012年5月31日前支付完毕。隆延成与程登素之间分配比例由双方协商解决。”同日，隆延成与程登素签订“分割协议”，内容为：林荣赔偿40万元给隆延成与程登素，双方协商同意将20万元转入隆延碧在农业银行的账户，另外20万元转入隆均在邮政银行的账户，具体如何分割由隆延成与程登素协商，如协商无果，可向人民法院提起诉讼依法分割。同日，程登素作为申请人，由隆延成执笔书写了一份“申请书”，内容为：“我与隆延成原系夫妻。儿子隆群于2012年1月8日，因交通事故死亡。我的权利现决定放弃，一切由隆延成全权处理和继承遗产权……”程登素在该申请书上签名捺印。2014年2月10日，程登素诉至法院，请求分割40万元赔偿金。隆延成认为程登素在“申请书”上签名捺印，表明程登素放弃了分割40万元赔偿金。但程登素认为申请书仅表明其放弃了今后为隆群维权所获得赔偿金的分割权利，并未放弃分割40万元赔偿金的权利。根据隆延成在诉讼中仍在为隆群的事向相关单位追责索偿的陈述，说明除本案40万元赔偿金外，今后可能还存在其他赔偿金。根据申请书内容，程登素并未明示放弃分割本案40万元赔偿金的权利。同时，根据刑事附带民事调解书、分割协议等内容，说明程登素与隆延成对本案40万元赔偿金的分割问题并未达成一致意见。一、二审认为程登素并未放弃分割本案40万元赔偿金并无不当。
综上，隆延成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隆延成的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘治江
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第742号
原告：林奉。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：黄体威。
原告林奉为与被告黄体威买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林奉的委托代理人陈吉开、被告黄体威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奉起诉称：被告经常向原告购买材料，2013年2月7日，经结算，被告欠原告货款22000元，由被告出具欠条一份给原告为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告：一、偿还原告货款22000元，并赔偿利息损失（从2013年2月7日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证、被告户籍信息，证明原、被告身份情况的事实；
2、欠条，证明被告黄体威欠款的事实。
被告黄体威答辩称：欠原告货款22000元属实，但已在2014年1月25日退货8800元给原告，在2014年1月30日通过农行转账3500元给原告。
在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：
1、送货单一张，证明被告向原告退货8800元的事实；
2、农行转账凭证一份，证明被告偿还原告货款3500元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证后均无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1有异议，送货单涉及的8800元在被告出具22000元的欠条时就已经扣除了；证据2与本案没有关联性，原告有收到3500元，但该笔款项并不是偿还本案的欠款。本院认为，原告提供的证据1，系原、被告双方身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据2，被告质证后没有异议，符合证据的基本特征，本院对其证明力也予以确认，可以作为认定至2013年2月7日被告结欠原告货款22000元的依据。至于被告提供的证据，原告对真实性均无异议，所涉及的退货及转账时间在结算之后，且原告无法提供双方之间存在其他业务往来的证据，故本院对原告的质证意见不予采信，上述证据的证明力应予确认，可以证明被告的待证事实。
经审理本院认定事实如下：被告因向原告购买油墨，2013年2月7日，经结算，被告欠原告货款22000元，由被告出具欠条一份给原告为凭，其中未约定付款时间。后被告于2014年1月25日退货计价值8800元给原告，于2014年1月30日通过农行转账3500元给原告，尚欠原告货款9700元至今未付。
本院认为：被告黄体威向原告林奉购买油墨，有其出具的相关证据为凭，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受保护。根据以上认证意见，现被告尚欠原告货款9700元，原告的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告主张从2013年年2月7日起计算利息损失，因在欠条中并无约定还款期限，故应从原告向本院主张权利之日起计算利息损失。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、黄体威于判决生效后十日内偿还林奉货款9700元，并赔偿利息损失（从2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回林奉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由林奉负担150元，黄体威负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一四年十月三十日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第81号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人常某，男，1977年3月21日出生，回族，初中文化，无业。2007年4月因吸毒被劳动教养一年九个月；2009年3月、2011年6月、2013年3月因吸毒分别被强制戒毒二年、行政拘留十三日、行政拘留十五日且强制戒毒二年；2011年3月因扰乱单位秩序被行政拘留五日；2011年6月因嫖娼被行政拘留十日；2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元。2013年6�11日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年6月至10月间，被告人常某先后四次在本区人民医院、金宁广场鑫磊网吧、雄州街道园林东路品鱼码头旁边公交站台后侧等地采取推车盗车等方式盗窃作案四起，窃得合计价值人民币（以下币种相同）4954元的电动自行车等物。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二�六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭宣读了被告人常某的供述，被害人董某、李某乙等人的陈述、证人李某甲的证言、价格鉴证结论书等证据。
被告人常某对公诉机关指控的基本事实不持异议，但提出起诉书指控第一、第三起盗窃电动车的事实，其未实际窃得财物，应认定为犯罪未遂。
经审理查明，2013年6月至10月间，被告人常某先后四次在本区人民医院、金宁广场、雄州街道园林东路等地采取撬锁、推车等手段盗窃作案四起，盗窃共计价值4954元的电动自行车4辆。具体事实如下：
1、2013年6月10日，常某至本区人民医院住院部门前，窃得董某的价值1440元的富士达牌电动自行车1辆，推离现场后被巡逻民警当场抓获。
2、2013年7月8日夜，常某与李某甲（另案处理）至本区雄州街道金宁广场鑫磊网吧门口�窃得李某乙的价值950元的爱玛牌电动自行车1辆。
3、2013年10月5日，常某至本区雄州街道紫晶广场“中国黄金”店门前，盗窃赵某的1辆价值1204元的富士达牌电动自行车，推离现场后被群众发现，常某弃车逃离。
4、2013年10月16日，常某至本区雄州街道园林东路品鱼码头旁边公交站台后侧，窃得汪某的价值1360元的欧派牌电动自行车1辆。
2013年6月10日，常某被公安机关抓获。看守所因其当时腹中吞有金属异物未予收押，后变更为监视居住。其间，公安机关掌握了常某还实施了上述第2-4起盗窃事实，于2014年4月17日将常某转为刑事拘留。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人董某、李某乙、赵某、汪某的陈述，证人李某甲、侯某的证言，辩认笔录及照片、监控录像、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、购车发票、发破案经过、抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、关于被告人常某提出的起诉书指控的第一笔、第三笔构成盗窃未遂的辩护意见：现有证据可以证实，常某在实施该两起盗窃行为时均将涉案的电动自行车推离了原地，其本人在多次讯问笔录中对其已经将该两辆电动自行车推离原地这一事实亦供认不讳。其最终虽未实际窃得该两辆电动自行车，按盗窃罪既、未遂的认定标准，其行为已属既遂状态，故对其提出的起诉书指控的第一、第三起构成盗窃未遂的辩护意见，不予采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年3月16日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人常某于本判决生效后十日内向李友伟退赔人民币950元；向汪向东退赔人民币1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈静书
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1281号
原告范存根，男，1970年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人段昆鹏，夏邑县第二法律服务所法律工作者。
被告胡贺贺，男，1995年2月6日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。
住所地夏邑县。
代表人周玉池，系该公司经理。
委托代理人任海洋，系该公司员工。
原告范存根与被告胡贺贺、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告范存根于2016年3月11日立案受理。在审理过程中，原告范存根于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡贺贺的起诉。
本院认为，原告范存根的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范存根撤回对被告胡贺贺的起诉。
审判长 蒋建民
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21329号之一
原告蒙亚会，女，汉族，住天津市。
被告刘伟胜，男，汉族，住河南省。
被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司浮梁分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
负责人张纪锋，经理。
委托代理人刘明。
本院在审理原告蒙亚会与被告刘伟胜、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司浮梁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年三月六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21329号原告蒙亚会，女，1990年10月5日出生，汉族，住天津市。被告刘伟胜，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省。被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司浮梁分公司，住所地江西省景德镇市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市。负责人张纪锋。委托代理人刘明。原告蒙亚会与被告刘伟胜、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司浮梁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一五年二月十六日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00479号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：汪金玉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、刘文胜参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告汪金玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2007年1月12日，泾县信用联社厚岸信用社与汪金玉签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向汪金玉发放了24000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为开店进货，到期日是2008年1月11日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。2008年1月2日，汪金玉向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额24000元，展期还款日期为2009年1月10日。2013年9月4日，泾县信用联社向汪金玉下发贷款催收通知书一份，汪金玉签收确认后对该笔贷款本息仍未归还。泾县农商行现诉至法院，要求判令：1、汪金玉立即归还贷款本金24000元并支付自2007年6月21日起至2009年1月10日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年1月11日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年8月20日利息为24174.37元），本息合计48174.37元；2、诉讼费由汪金玉负担。
汪金玉没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、汪金玉身份证明、短期贷款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明汪金玉的身份及汪金玉向泾县信用联社厚岸信用社申请贷款24000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向汪金玉发放了贷款24000元。汪金玉支付该笔贷款至2007年6月20日止的利息。2008年1月2日，汪金玉向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额24000元，展期还款日期为2009年1月10日。上述贷款到期后，汪金玉对该笔贷款本金及自2007年6月21日起的利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，汪金玉至今没有归还贷款的事实。
汪金玉没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，汪金玉没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2007年1月12日，汪金玉向泾县信用联社厚岸信用社提出贷款申请，申请贷款24000元，借款用途为开店进货。同日，汪金玉与泾县信用联社厚岸信用社签订一份借款合同，借款期限为2007年1月12日起至2008年1月11日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率7.92‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向汪金玉发放了24000元整的贷款。汪金玉支付该笔贷款至2007年6月20日止的利息。2008年1月2日，汪金玉向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额24000元，展期还款日期为2009年1月10日。2013年9月4日，泾县农商行向汪金玉下发贷款催收通知书，由其在贷款催收通知书上签字确认。上述贷款到期后，汪金玉对该笔贷款本金及自2007年6月21日起的利息未予归还，经多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社厚岸信用社与汪金玉签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社厚岸信用社在按合同约定按时向汪金玉发放贷款后，即履行了合同的主要义务，汪金玉理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金玉于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金24000元并支付自2007年6月21日起至2009年1月10日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年1月11日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1004元，公告费300元，合计为1304元，由被告汪金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10239号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：李本玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李本玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52526.40元、利息20194.82元、滞纳金6711.53元、年费800元（利息、违约金暂计至2017年4月26日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2626.32元（52526.4元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李本玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52526.40元、利息20194.82元、滞纳金2626.32元、年费800元（暂计至2017年4月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，财产保全费822元，合计1725元，由被告李本玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10239号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李本玲，女，汉族，1970年9月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李本玲信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李本玲的财产在价值80232.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李本玲的财产在价值80232.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8379号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，该公司员工。
被告：河南中天红置业有限公司，住所地巩义市竹林镇镇东街。统一社会信用代码：91410181MA441X8K8B
法定代表人：蒋勇。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告河南中天红置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 车文革
二〇一七年十二月十五日
书记员 张利娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初8379号原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F法定代表人：冯新标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，该公司员工。被告：河南中天红置业有限公司，住所地巩义市竹林镇镇东街。统一社会信用代码：91410181MA441X8K8B法定代表人：蒋勇。原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告河南中天红置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  车文革二〇一七年十二月十五日书记员  张利娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5987号
罪犯庄伟铭，男，1996年3月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年10月15日作出（2014）仙刑初字第612号刑事判决，以被告人庄伟铭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，共同退赔给被害人人民币2400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）莆刑终字第579号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄伟铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄伟铭本次已缴纳罚金人民币5000元及退赔款人民币2400元。
本院认为，罪犯庄伟铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄伟铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄伟铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄伟铭减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退赔款人民币2400元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月22日起至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年八月十六日
书记员 周 舟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04059号
原告西安聚瑞广告文化传播有限公司。住所地：西安曲江新区行政商务***号泛美国际大厦*幢*单元*层*****号（圣卡纳）。注册号610133100020073。
法定代表人赵修贤，董事长。
委托代理人张红艳，该公司员工，住该公司。
被告陕西丽仕酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区未央路*号老三届首座大厦*幢*单元*****室。
法定代表人安淑惠。
本院在审理原告西安聚瑞广告文化传播有限公司与被告陕西丽仕酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安聚瑞广告文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费317元（原告已预交），现退还原告158.5元，剩余158.5元由原告自行负担。
代理审判员 相 帆
二〇一五年八月三日
书 记 员 王喜荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2397号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人杨立平，行长。
被执行人沙小勤，电话.
被执行人沙小进，电话：.
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与沙小勤、沙小进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬商初字第0014号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为59603.27元、执行费794元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明两被执行人均无银行存款。申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产信息，申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 毛佳飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3257号
原告:史玉峰，男，1990年12月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十三居委，身份证号：15XXXX。
被告：徐守辉，男，40岁，汉族，亿丰实业有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇亿丰彩钢厂，身份证号不详。
原告史玉峰诉被告徐守辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉峰到庭参加诉讼。被告徐守辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款7028元；2、要求被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月至6月，原告在被告的扎旗鲁北镇亿丰彩钢厂工作，从事彩钢生产。2017年7月1日，经原、被告结算，被告共欠原告工资款7528元，此款由被告给原告出具一枚欠据。后被告在2017年7月27日给付原告工资500元，但是余款被告一直以各种理由拖延不履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐守辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告徐守辉向原告史玉峰出具一枚欠据，金额为7528元，注明上述欠款系“徐守辉欠史玉峰4月、5月、6月工资，总合计7528元”。2017年7月27日被告已向原告支付500元工资，现尚欠7028元。
本院认为，原告史玉峰为被告徐守辉提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告徐守辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守辉于本判决生效后立即支付原告史玉峰劳务费7028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐守辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一七年九月十九日
书记员 金 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）中区法民初11733号
原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆新里程汽车有限公司员工。
被告：刘子奎，男，汉族，1976年7月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：喻依兵，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市永川区。
被告：杜文略，男，汉族，1956年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘永明与被告刘子奎、被告喻依兵、被告杜文略民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告刘子奎第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告喻依兵、被告杜文略经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘子奎归还借款人民币20万元及利息，利息自借款次日起即2013年8月14日，以20万元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算,利随本清。2、请求判令被告喻永兵、被告杜文略对前述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：被告刘子奎等人于2013年8月13日向原告刘永明借款人民币20万元整，约定2013年9月12日前归还。借款到期后，被告仍未归还借款本金20万元及支付利息。现原告依据法律相关规定起诉至贵院，请求依法判如所请。
被告刘子奎辩称，2013年8月13日原告到被告工地，被告因缺钱就找原告借钱。被告向原告出具了20万元的借条，原告向被告转帐20万元。被告收到钱后，马上到银行取出16000元的现金给原告作利息。后因资金紧张没有按时还清，前期每个月都是按16000元支付的利息，其中一部分是原告让邱某来被告处拿的现金，最后一笔是从工行转给邱某的3万多元，本金20万元一分钱都有未还，利息大概还了96000元。本金应按184000元计算，扣除96000元利息后，其余利息被告同意按中国人民银行逾期贷款利率的四倍支付。请法院依法判决。
被告喻依兵未作答辩。
被告杜文略未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，刘子奎向刘永明出具借条一张，载明：今借到刘永明人民币20万元，于2013年9月12日前归还，此借款以人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，此借条签署地点：重庆市渝中区。如有争议，由重庆市渝中区人民法院管辖。刘子奎在该借条上签名并加盖了手印。同日，喻永兵、杜文略出具《担保书》一份，载明，本人自愿为刘子奎于2013年8月13日向刘永明借款人民币20万元整提供连带责任担保，担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款本金及利息、实现债权的费用。
当日，刘永明即通过网上银行向刘子奎的一次性转入20万元。
借款期限届满后，因刘子奎未按约向刘永明偿还借款并支付利息，喻永兵、杜文略亦未履行担保义务，刘永明遂提起本次诉讼。
审理中，刘子奎在第一次庭审中称其在2013年8月13日收到上述借款后即取出16000元现金交给刘永明作利息，借款前期每个月均按16000元支付利息，最后一笔是转给“邱某”的3万多元。庭审后刘子奎向法庭提交了中国银行交易明细，拟证明其在2013年8月13日取款2万元（只支付了16000元）、在2013年10月7日受刘永明委托向邱某转款8000元、向隆某某转款8000元、在2014年1月29日向隆某某转款32000元，用于支付刘永明和利息。刘永明对此不予认可，并称其从未委托向他人支付利息。本院也依法传唤了邱某，邱某称其收取刘子奎8000元系介绍刘子奎向刘永明借款后刘子奎支付的介绍费。
上述事实，有借条、担保书、转款凭据、中国银行交易明细、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条原件及转款凭证证明其向被告刘子奎出借了20万元，而被告刘子奎对上述证据的真实性均无异议，故本院认定原告与被告刘子奎之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。至于借款的金额问题，被告刘子奎在审理中称其借款当日即向原告支付了利息16000元，本金应按184000元计算，但其未举示其向交付16000元的证据，同时被告刘子奎举示的中国银行交易明细显示当日取款金额为2万元，故被告刘子奎的上述辩解理由不能成立，借款金额应为20万元。至于利息问题，被告刘子奎举示了中国银行交易明细拟证明其向原告支付了部分利息，但因其既未提供原告收取利息的收条，也未提供受原告委托其向案外人支付利息的凭据，且原告对此也不予认可，故被告刘子奎目前的证据无法证明其已向原告履行了支付利息的义务，本院对其说法不予采信。被告刘子奎在双方约定的借款期限届满后，未按约定向原告偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金并支付利息的法律责任。现原告要求被告刘子奎归还借款人民币20万元并自借款次日起即2013年8月14日，以20万元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算利息,利随本清的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
至于被告喻永兵、被告杜文略是否对前述债务承担连带担保责任问题，因被告喻永兵、被告杜文略向原告出具的《担保书》明确载明自愿为刘子奎于2013年8月13日向原告借款人民币20万元整提供连带责任担保，担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款本金及利息、实现债权的费用。该担保书内容并未违反法律规定，故现原告要求被告喻永兵、被告杜文略是否对前述债务承担连带担保责任，本院予以支持。
被告喻永兵、被告杜文略经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子奎在本判决生效之日起十日内向原告刘永明偿还借款本金20万元，并从2013年8月14日，以20万元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计付利息,利随本清；
二、被告喻永兵、被告杜文略就前述第一条判项中所确定的债务向原告刘永明承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费750元，合计6550元，由被告刘子奎、被告喻永兵、被告杜文略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董现友
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执154号
申请执行人：张玉，男，66岁，汉族，初中文化。
被执行人：敖特根其劳，男，48岁，蒙族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第179号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人敖特根其劳：6229760580600XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年五月三日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执154号申请执行人：张玉，男，66岁，汉族，初中文化。被执行人：敖特根其劳，男，48岁，蒙族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第179号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖特根其劳：6229760580600XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年五月三日书记员 ：石皓文
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑11执16-3号
申请执行人嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司。
法定代表人张彬，该公司董事长。
被执行人淄博皓译工贸有限公司。
法定代表人韩致永，该公司董事长。
本院在执行嫩江门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司与淄博皓译工贸有限公司买卖合同一案中，经过财产调查未发现被执行人淄博皓译工贸有限公司现有可供执行的财产,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 王 铁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑11执16-3号申请执行人嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司。法定代表人张彬，该公司董事长。被执行人淄博皓译工贸有限公司。法定代表人韩致永，该公司董事长。本院在执行嫩江门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司与淄博皓译工贸有限公司买卖合同一案中，经过财产调查未发现被执行人淄博皓译工贸有限公司现有可供执行的财产,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  王 铁二〇一六年十一月二十九日书记员  李健勋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5687号
原告曾怀德。
委托代理人何来建。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤�
原告曾怀德与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告曾怀德诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2000年2月25日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限13年10个月。原告2013年月平均工资为4651.38元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金65119.32元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金56299.32元（14个月×4651.38元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金56299.32元。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。2、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。被告认为最长年限应当为十二年。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年1月开始到被告处工作，至2013年12月底。双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事机修等岗位工作，劳动合同期限自2007年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停，企业解除与原告的劳动合同。之后被告已以每月1470元的标准支付原告经济补偿金共计8820元。2014年10月27日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、新线存款历史交易明细清单5份、社保清单、证明书、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现原告主张被告单方解除与原告的劳动关系前十二个月的月均工资4651.38元标准支付14个月的经济补偿金并扣除已付部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。�告辩称案涉合同系原告窃取后擅自填写及应按缴纳社保的时间计算工龄等，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付曾怀德经济补偿金人民币56299.32元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 童栎丞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执667号
申请执行人赵现中,男,1957年08月27日出生,汉族,住河南省登封市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
关于赵现中申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日作出的（2017）豫0191民初17121号民事判决书已生效，权利人赵现中2018年01月17日向本院申请执行，本院于2018年01月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年01月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年02月11日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年04月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执667号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执667号申请执行人赵现中,男,1957年08月27日出生,汉族,住河南省登封市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人：崔银婷。关于赵现中申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日作出的（2017）豫0191民初17121号民事判决书已生效，权利人赵现中2018年01月17日向本院申请执行，本院于2018年01月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年01月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年02月11日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年04月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执667号案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 王 应
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2580号
原告厦门缘合物业管理有限公司。
法定代表人林建东，总经理。
委托代理人林锦宗，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告杨博谦，男，1972年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告厦门缘合物业管理有限公司与被告杨博谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门缘合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门缘合物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00205号
原告关某某，女。
委托代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告席某甲，男。
委托代理人伏某某，男。一般代理人。
原告关某某与被告席某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席小娟诉称，原被告1998年冬相识后订婚，2002年农历11月29日举行结婚仪式后开始共同生活，2004年1月4日生育一女孩席某乙。2009年12月28日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。由于原告当时年龄尚小，对社会接触不多，同居后几天原被告就因琐事发生吵闹。原告怀孕期间，被告不关心原告，在孩子出生后两人矛盾依旧不断。2006年原被告同去宁夏打工，期间夫妻关系并未好转。2012年5月，原被告因琐事发生争执后，被告将原告踢倒，致使原告头部受伤，被告竟不闻不问。2014年2月16日，原告离开两人租住的地方，外出打工。同年3月11日，被告让原告回来办理离婚手续，见面后被告反悔，3月15日，被告逼迫原告将夫妻共同财产6万元转至其农行卡中并让原告起诉，至此原被告夫妻感情彻底破裂。2014年3月28日，原告首次向法院起诉与被告离婚，法院于同年7月1日判决不准原被告离婚。法院判决后，原被告夫妻关系并未改善。现请求本院依法判令原被告离婚；婚生女孩席某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告席某甲辩称，原被告系自由恋爱结婚，婚前相互了解，婚姻基础好。婚后原被告夫妻感情一直很好，只是因相互沟通较少造成误会，并未发生大的争执，被告不同意离婚。
审理查明，1999年春，原告关某某与被告席某甲在太白县打工期间相识后确立恋爱关系，同年冬季订婚。2003年1月1日（2002年农历11月29日），原被告按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活，2004年1月4日婚生女孩席某乙。2009年12月28日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。原被告共同生活初期感情尚好，孩子出生后因生活琐事逐渐产生矛盾。2014年3月21日，原被告再次因生活琐事发生争执，原告离家出走与被告开始分居生活。同年3月28日，原告首次诉至法院要求与被告离婚，同年7月1日本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原被告离婚。判决后原被告夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。
上述事实有原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2014）扶民初字第00449号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后亦建立起了良好的夫妻感情。后原被告因生活琐事经常发生争执，影响了夫妻感情。法院第一次判决不准离婚后，原被告均未积极做调解和好工作，使得原被告之间矛盾仍未得到化解。但原被告夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致。只要原被告能互相关心，彼此爱护，加强沟通，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告关某某与被告席某甲离婚。
案件受理费300元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘利花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第32号
申请执行人席普生，男，1965年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人彭美茹，女，1965年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人程小峰，男，1958年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人席普生与被执行人彭美茹、程小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭美茹、程小峰未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人席普生向本院申请执行，要求被执行人彭美茹、程小峰返还100000元及逾期利息，并承担诉讼费2940元，本案执行费1444.10元，本院于2014年1月7日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人彭美茹、程小峰暂无财产可供执行，申请执行人席普生亦不能提供被执行人彭美茹、程小峰的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 钟天际
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2080号
原告郭某某
被告宋某某
原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告郭某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于＊登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于＊生育一男孩宋某甲。因家庭琐事，双方经常吵架，原告与被告感情不和，无法继续生活在一起。原告与被告夫妻间没有共同语言、没有共同兴趣、没有共同爱好，被告经常脾气暴躁后动手打原告，使原告的身体上和精神上都受到极大伤害。原、被告夫妻感情确已破裂，无法恢复，故诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生子宋某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月人民币500元；3.夫妻存续期间的债务1万元由被告承担。
被告宋某某辩称，不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。起诉状中陈述的认识经过及孩子的情况都属实。原告所述婚后经常吵架、没有共同语言和爱好，被告认为夫妻在生活当中偶尔吵架也属正常，双方不是没有共同语言和爱好。双方有孩子，希望能给孩子一个完整的家。原告陈述被告有家庭暴力，但双方结婚七八年了，被告未打过原告，有时候生气了，就扒拉扒拉原告的头，被告没有家庭暴力。被告觉得双方还是有感情的。
经审理查明，原告郭某某与被告宋某某于＊年在同单位工作时相识，于＊在＊登记结婚。＊日，双方生育一子宋某甲。婚初双方感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾纠纷。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告系自愿结合，婚后共同生活多年，有良好的感情基础和共同生活的经历，原告不能证明双方存在导致婚姻破裂的本质性或原则性的事实；被告又表示不同意离婚。原告未能提供充分证明感情已经破裂的证据，其单方陈述不足以证明双方夫妻感情已经破裂。原、被告感情基础良好，又育有一子，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执761号
申请执行人：江苏晟雅家具有限公司，组织机构代码55117687-0，住所地泰州市高港区白马镇姜高路南侧。
法定代表人：仲才英，该公司总经理。
委托代理人(特别授权):周莹，江苏律友律师事务所律师。
被执行人：施光成，男，1978年11月6日生，汉族，住兴化市，现住泰州市。
被执行人：丁章兰，女，1980年3月23日生，汉族，住泰州市。
申请执行人江苏晟雅家具有限公司与被执行人施光成、丁章兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）泰开商初字第402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施光成、丁章兰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏晟雅家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人施光成、丁章兰的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款和车辆；本院到泰州市不动产登记中心查询了被执行人施光成、丁章兰的房产，查明被执行人名下位于泰州市盛和花园X幢X室的房产已抵押给他人，泰州市海陵区人民法院正在处置之中；2017年3月16日，本院另案决定对被执行人丁章兰拘留15日。
申请执行人江苏晟雅家具有限公司于2017年5月3日向本院提交撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执761号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 韩静雯
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5302执1312号
申请执行人：张金钊，男，汉族，1983年4月6日出生，住云浮市云城区。
被执行人：林景威，男，汉族，1965年11月19日出生，住云浮市云城区。
申请执行人张金钊与被执行人林景威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）粤5302民初94号之二民事裁定书，对申请执行人提供的用作诉讼财产保全担保的登记在张金钊名下的车辆予以查封。现该案已进入执行程序，担保情形已经消灭，申请执行人提出解除用作担保的财产的查封申请。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在张金钊名下车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一八年七月十日
书记员 叶庆华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终111号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯振北，男，1986年11月6日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年11月30日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人侯振北犯容留他人吸毒一案，于2015年12月28作出（2015）榆刑初字第526号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人侯振北有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。宣判后，被告人侯振北不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人侯振北向本院申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯振北撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯振北撤回上诉；
吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗 惠
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执208号
被执行人林世权，男，1994年4月14日，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人林世权贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出（2016）粤5302刑初476号刑事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查控系统对各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执208号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 谢舜旺
审判员 刘仁平
二〇一八年七月五日
书记员 林程钊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1657号
原告：王某，男，1960年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，女，1968年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰添柱建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家村委会南侧。
法定代表人卢某，总经理。
委托诉讼代理人：李某1，女，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区福润园*号楼*单元***室。
第三人：赤峰市松山区穆家营子镇八家村委会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人李某2，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告王某与被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司（以下简称添柱公司）、第三人赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告添柱公司、八家村委会共同承担违约赔偿责任，支付十年的违约赔偿金65300元。事实和理由：2005年12月，原告与被告添柱公司签订了商品房预售合同，购买了赤峰市松山区穆家营子镇八家小区2号楼2单元262室楼房，原告交纳了全部房款，但被告添柱公司至今未给原告办理房屋产权证书。
本院经审查认为，2012年1月17日，原告以添柱公司为被告，以八家村委会为第三人向本院提起诉讼，要求被告添柱公司为其办理房屋产权证书，并赔偿其违约金32010元。本院经审理认为：被告添柱公司承建的楼房工程，未经有关部门批准，未取得商品房预售许可证，未交纳土地出让金，原告与被告添柱公司买卖的房屋不属于商品房买卖范畴，双方的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，于2012年5月17日作出（2012）松民初字第471号民事裁定书，裁定：驳回原告王某的起诉。原告不服该裁定向赤峰市中级人民法院提出上诉。2012年8月6日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第751号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第751号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2013年8月21日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民申字第1565号民事裁定，裁定提审。2013年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民提字第11号民事调解书，内容为：（一）由八家村民委员会与赤峰市有关部门联系办理国有土地的房屋产权证；（二）如果办下该证，申请人不再追究赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会违约责任；（三）涉及办证土地出让金如何承担另议；（四）办证时间截至到2014年末；（五）如果办不了此证，赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会承担违约赔偿责任。因原告的诉讼请求经内蒙古自治区高级人民法院主持调解，当事人双方已达成调解协议，内蒙古自治区高级人民法院并作出（2013）内民提字第11号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。现原告以相同诉求再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费717元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年五月十日
书记员 李昕蕾
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执955号
被执行人：易明昌，男，1984年4月29日出生，汉族，公民身份号码：430482198404291370，住韶关市浈江区新韶镇新韶居民户1294号。
本院在执行易明昌欠缴罚金一案中,因被执行人未履行本院（2018）粤0203刑初21号刑事判决书确定的义务，本院于2018年5月10日移送立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人易明昌暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
审 判 员 朱建祥
二〇一八年八月十日
法官助理 刘泽彬
书 记 员 余子健
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执955号被执行人：易明昌，男，1984年4月29日出生，汉族，公民身份号码：430482198404291370，住韶关市浈江区新韶镇新韶居民户1294号。本院在执行易明昌欠缴罚金一案中,因被执行人未履行本院（2018）粤0203刑初21号刑事判决书确定的义务，本院于2018年5月10日移送立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人易明昌暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明洲审 判 员 张贵生审 判 员 朱建祥二〇一八年八月十日法官助理 刘泽彬书 记 员 余子健
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1079号
申请执行人：P某（太平洋港咨询私人有限公司），住所地：新加坡共和国,#09-03SuntecCityTower2。
负责人：F某2，该公司董事。
委托代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
委托代理人：吴毅军，上海东座律师事务所律师。
申请执行人：PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司），住所地：P.O.Box957,Offshore,Incorporations,Center,RoadTowm,Torrola,BritishVirginIslands.
负责人：W某erige，该公司董事。
委托代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
委托代理人：吴毅军，上海东座律师事务所律师。
被执行人：WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司），住所地：Room303,3rdFloor,St.GeorgesBuilding,2IceStreet,Central,HongKong。
负责人：M某enDudleyAllderige。
被执行人：F某1,KanKaChong[简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS（曹玉麒）遗产执行人]。
委托代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
申请执行人P某（太平洋港咨询私人有限公司）、PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司）与被执行人WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司）F某1k,KanKaChong[简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS（曹玉麒）遗产执行人]申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案，本院经审理后作出（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定，对香港特别行政区高等法院原讼法庭于2014年8月1日作出的民事判决书（HCA1257/2013）予以认可和执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案强制执行。
经审查，在本院作出（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定后，被执行F某1k,KanKaChong[简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS（曹玉麒）遗产执行人]认为香港特别行政区高等法院原讼法庭作出的民事判决书（HCA1257/2013）已经通过和解履行完毕，故根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（法释【2008】9号）第十二条的规定，向广东省高级人民法院提出复议，要求撤销（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定，驳回申请执行人的申请。广东省高级人民法院经过审查，于2018年5月以（2018）粤认复1号受理，现该案正在审查中。
本院认为，因广东省高级人民法院受理的（2018）粤认复1号案正在审理过程中，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出的民事判决书（HCA1257/2013）能否认可和执行尚不能确定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行P某D（太平洋港咨询私人有限公司）、PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司）的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二Ｏ一八年六月二十九异
书记员 王少玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6601号
原告：黄雅馨，女，2010年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住合肥市新站区。
法定代理人：黄某，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住合肥市新站区。
被告：合肥市星火小学，住所地合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交叉口。
法定代表人：梁曦，校长。
被告：李浩名，男，2009年6月28日出生，汉族，户籍地安庆市太湖县。
法定代理人：李某，男，1983年12月5日，汉族，户籍地安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1983年12月5日，汉族，户籍地安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告黄雅馨诉被告合肥市星火小学、李浩名、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，审理过程中，原告黄雅馨于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雅馨提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雅馨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄雅馨负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢小雨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第537号
罪犯汪红武，男，生于1970年10月20日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2001年3月8日作出（2000）天刑初字第28号刑事判决，以被告人汪红武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判，并经核准后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2010年天水市秦州区人民法院以破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与未执行完毕的刑罚合并后决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利七年。2013年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪红武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪红武减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1130号
罪犯宋新辉，男，1987年12月23日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2011年12月9日作出了（2011）阳刑初字第124号刑事判决，认定罪犯宋新辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2012年1月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋新辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋新辉减去有期徒刑一年，刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7811号
原告李某，临沂市沙沟香油有限公司职工。
委托代理人王光友，山东正之源律师事务所律师。
被告王某，身份证号：王371327198611290922，会计。
委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
原告李某被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王光友、被告王某及其委托代理人袁和波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李睿涵。婚后双方经常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，长女李睿涵由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原、被告系自由恋爱，感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长女李睿涵，现随被告一起生活。在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，原告遂于2015年12月10日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一六年一月十二日
书记员 庄 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3667号
原告：兴义市车友汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路。
经营者：魏荣选，男，1969年4月16日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡立辉，男，1979年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市车友汽车租赁部（以下简称车友汽车租赁部）与被告胡立辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市车友汽车租赁部的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告胡立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴义市车友汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令胡立辉支付兴义市车友汽车租赁部租金4000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月7日，胡立辉向车友汽车租赁部租赁一辆轿车使用，租赁期到2017年7月17日，产生租赁费2765元，胡立辉未能支付租金，因此出具一张金额为2765元的欠条。因多次催要未果，车友汽车租赁部于2015年10月13日找到胡立辉，其自愿向车友汽车租赁部出具一张欠付金额为4000元的欠条，该4000元为前述所欠车辆租赁费2765元和欠付三年期间产生的利息（利率未超过年利率24%）累加所得。时至今日，胡立辉仍未支付前述租金，故车友汽车租赁部提起诉讼请求法院判如所请。
胡立辉未作答辩。
本案经审理本院认定事实如下：车友汽车租赁部提交的个体工商户营业执照、魏荣选身份证复印件各一份、《欠条》原件2张，均符合证据客观性、合法性和关联性，能够认定车友汽车租赁部系魏荣选个体经营，从事汽车租赁服务。2012年7月7日，胡立辉向车友汽车租赁部租车使用，欠付车辆租赁费2765元，并据此于2012年7月17日向兴义市车友汽车租赁部出具一份欠付租车费2765元的欠条，未约定支付时间。其后胡立辉未支付前述车辆租赁费，而是在2015年10月13日出具欠车友汽车租赁部租车费4000元的欠条，亦未约定支付时间，该4000元为2012年7月17日产生的租车费2765元及其产生的利息。胡立辉出具欠条后至今未履行给付义务。
本院认为，胡立辉与车友汽车租赁部之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护，胡立辉应当按约及时支付车辆租赁费，胡立辉经车友汽车租赁部追索后拖延支付车辆租赁费，车友汽车租赁部据此请求其支付车辆租赁费的请求应予支持。胡立辉于2015年10月13日向车友汽车租赁部出具的4000元的租车费欠条，是在2012年7月17日产的租车费基础上加付利息累计而成，其计算的利息并不违反法律、法规的禁止性规定，故胡立辉应当支付车友汽车租赁部车辆租赁费4000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百二十六条的规定，判决如下：
胡立辉于本判决生效之日起十日内给付兴义市车友汽车租赁部车辆租赁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由胡立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一七年七月十九日
书记员 周光艳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1898号
原告师某某，男,住义县。
被告李某，女，住义县。
委托代理人李某某（系被告李某之父），男，住义县。
原告师某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告师某某、被告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，2014年12月11日登记结婚。婚后发现被告有癫痫病，并且两人因性格不合经常打架生气，被告回娘家后就不回来。现在原告与被告已经分居一年多，没有夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告李某辩称，被告不同意离婚，理由：第一，原告所诉婚后发现被告有癫痫病与事实不符，被告娘家与原告在同一个村的两个自然屯居住，被告的病众所周知，被告并未隐瞒，原告家是认可的，再说原告与被告是经过一年多的时间相处，互相了解才登�结婚，婚姻基础很好；二、婚后原告与被告感情很好，并于2016年8月23日生育一男孩，2017年被告因患肺结核病害怕传染给孩子和原告才回娘家居住，2017年4月11日原告家人突然告诉被告孩子死了，这对被告的打击太大，才使被告病情加重，对此原告不念夫妻之情不闻不问，反而提出离婚，从良心上说不过去；三、原告说分居一年多不是事实，被告是得病怕传染给原告才暂时回娘家居住，不是因为感情不合分居；四、以前原告与被告叽咕是因为被告不务正业，不是因为性格不合；五、虽然原告有一些不良习惯，但被告对原告还是有感情的。综上，恳请法院判决原告与被告不离婚。
经审理查明，原告师某某与被告李某于2014年夏天经人介绍相识，2014年12月11日登记结婚。婚后于2016年8月23日生育一子师嘉泊，2017年4月11日死亡。被告患有癫�病，原告与被告婚初感情尚可，双方曾因家庭生活琐事发生过口角。2017年3月，被告因患肺结核回娘家居住并治疗。现原告以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据材料载卷为凭并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告师某某与被告李某系自愿登记结婚，并曾育有一子，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方只要珍惜已有的夫妻情谊，改正自身的缺点，和好是有可能的，且原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告师某某要求与被告李某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1084号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁松华，男，汉族，1994年2月28日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人袁松华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日15时许，被告人袁松华在外号叫“黑皮”的朋友要求下去往本市江汉区姑嫂树梦世界时尚宾馆四楼，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.37克贩卖给闫纪伟后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人袁松华具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人袁松华拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人袁松华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁松华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁松华具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁松华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月18日起至2017年9月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄旭慧
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执528号
申请执行人：龚道贵，女，土家族。
被执行人：王永仲，男，土家族。
本院立案执行的申请执行人龚道贵与被执行人王永仲健康权纠纷一案，被执行人王永仲于2018年8月14日支付申请执行人龚道贵40**元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5328号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊村1号，注册号500000300004343。
负责人：赵宜男，职务行长。
被执行人：重庆邦用实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区（新大桥旁）。
法定代表人：邹青钢，职务董事长。
被执行人：邹青钢，男，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：邹奇娟，女，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人重庆邦用实业有限公司、邹青钢、邹奇娟金融借款合同纠纷一案中，本院在车辆、银行、工商等单位进行了调查，均未发现被执行人重庆邦用实业有限公司、邹青钢、邹奇娟有可供本院执行的财产。本案在诉前保全的被执行人车辆均有抵押、有查封，本案不具备处置条件，本案执行程序目前无法继续进行，本案的本次执行程序应予终结。截至2018年2月2日，被执行人重庆邦用实业有限公司、邹青钢、邹奇娟尚欠申请执行人重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1500000元、利息、罚息、复利、律师费3000元、本案案件受理费19362元、迟延履行期间加倍债务利息及本案执行费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年二月二日
书记员 侯 状