江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3917号
上诉人（原审原告）张黎明，无业。
委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴兆梅，无业。
被上诉人（原审被告）高怀忠，无业。
上诉人张黎明因与被上诉人柴兆梅、高怀忠财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张黎明的委托代理人王晓旭，被上诉人柴兆梅、高怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月14日，张黎明与徐州凯彤房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，徐州凯彤房地产开发有限责任公司将其开发的位于徐州市下淀路15号商住楼1#-1-201室房屋出售给张黎明。2007年1月22日，柴兆梅与徐州凯彤房地产开发有限责任公司依法注册成立并领取营业执照的分公司“徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司”的负责人李方方签订协议书，约定由徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司向柴兆梅出售涉案房屋。当日，柴兆梅、高怀忠开始占有涉案房屋至今。2007年1月23日，徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司出具130000元房款收据，交款单位为柴兆梅。2008年12月16日，坐落于徐州市下淀路15号商住楼1#-1-201室房屋办理了产权登记，房屋所有权人为张黎明。2009年6月19日，一审法院针对张黎明以财产损害赔偿为由起诉高怀忠，就张黎明请求法院判令高怀忠搬出下淀路15号商住楼1单元201室，将该房屋返还给张黎明的诉讼请求，作出（2009）鼓民一初字第2077号民事裁定书，裁定驳回张黎明的起诉。
2009年12月17日，针对柴兆梅以商品房买卖合同为由起诉徐州凯彤房地产开发有限责任公司、徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司，就柴兆梅请求法院判令徐州凯彤房地产开发有限责任公司、徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司返还购房款130000元、赔偿损失110000元的诉讼请求，一审法院作出（2009）鼓民一初字第2142号民事判决书，主要内容为：判决徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司于判决生效之日起十五日内向柴兆梅返还已付购房款130000元、赔偿损失110000元，合计240000元；徐州凯彤房地产开发有限责任公司对上述判决确定的款项承担补充责任。后徐州凯彤房地产开发有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月19日作出（2010）徐民终字第765号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2009）鼓民一初字第2142号民事判决，驳回柴兆梅的起诉，案件移送徐州市公安机关处理，该裁定为终审裁定。2009年12月17日，一审法院作出（2009）鼓民一初字第3323号民事判决书，主要内容为：判决柴兆梅、高怀忠于判决生效之日起三十日内将本市下淀路15号商住楼1#-1-201室房屋返还给张黎明。后柴兆梅、高怀忠不服该判决，向本院提起上诉。后柴兆梅、高怀忠自愿申请撤回上诉，本院于2010年7月8日作出（2010）徐民终字第1163号民事裁定书，裁定准予柴兆梅、高怀忠撤回上诉，该裁定为终审裁定。（2009）鼓民一初字第3323号民事判决书于2010年7月8日开始生效，张黎明已向申请强制执行，该案正在执行阶段。
2013年8月2日，针对柴兆梅以商品房买卖合同为由起诉徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司、徐州凯彤房地产开发有限责任公司，就柴兆梅请求法院判令徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司、徐州凯彤房地产开发有限责任公司赔偿240000元及逾期利息的诉讼请求，一审法院作出（2013）鼓民初字第1314号民事判决书，主要内容为：判决徐州凯彤房地产开发有限责任公司第一分公司于判决生效之日起十五日内向柴兆梅支付赔偿款240000元及逾期付款违约金；徐州凯彤房地产开发有限责任公司对上述判决确定的款项承担补充清偿责任。后徐州凯彤房地产开发有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日作出（2013）徐民终字第2185号民事判决书，对（2013）鼓民初字第1314号民事判决书部分改判，该判决为终审判决。
另查明，涉案房屋自2007年1月22日起至2015年2月12日止，租金损失总金额为89700元，其中，自2007年1月22日起至2010年1月21日止，共36个月合计21000元，年租金为7000元，月租金为583.33元；自2010年1月22日起至2012年1月21日止，共24个月合计20000元，年租金为10000元，月租金为833.33元；自2012年1月22日起至2015年1月21日止，共36个月合计48000元，年租金为16000元，月租金为1333.33元；自2015年1月22日起至2015年2月12日止，共0.7个月合计700元，年租金为12000元，月租金为1000元。
张黎明的一审诉讼请求为：请求法院判令柴兆梅、高怀忠按每月2000元向张黎明支付自2007年1月22日起至搬出之日止拖欠的房屋租金。
原审法院认为，张黎明为涉案房屋的所有权人，柴兆梅、高怀忠无正当理由占有张黎明拥有所有权房屋的行为，构成对张黎明房屋所有权的侵害，应赔偿张黎明房屋占用费，故张黎明向柴兆梅、高怀忠主张损害赔偿，有事实和法律依据，予以支持。张黎明于2008年12月16日取得涉案房屋所有权，柴兆梅、高怀忠自2007年1月22日起占有涉案房屋至今，故自2007年1月22日起至2008年12月15日止即张黎明取得涉案房屋所有权之前，在此期间张黎明非房屋所有权人，张黎明主张在此期间柴兆梅、高怀忠占有涉案房屋行为构成对其房屋所有权的侵害，证据不足，故张黎明主张的柴兆梅、高怀忠应赔偿自2007年1月22日起至2008年12月15日止这一期间损失，无事实和法律依据，不予支持。张黎明与徐州凯彤房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，根据张黎明庭审陈述，徐州凯彤房地产开发有限责任公司于2006年以口头形式向张黎明交付了涉案房屋，但未能提供相应证据予以证明，实际上柴兆梅、高怀忠自2007年1月22日起占有涉案房屋至今，故自2007年1月22日起至2008年12月15日止，徐州凯彤房地产开发有限责任公司并未真正履行其应向张黎明交付涉案房屋的合同义务，故张黎明可依据双方签订的商品房买卖合同向徐州凯彤房地产开发有限责任公司主张自2007年1月22日起至2008年12月15日止这一期间的逾期交房违约责任。此外，原审法院于2009年12月17日作出的（2009）鼓民一初字第3323号民事判决书已于2010年7月8日开始生效，根据该判决书内容，柴兆梅、高怀忠应于2010年8月7日之前将涉案房屋返还给张黎明，该案现正在执行阶段。根据相关法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。故张黎明主张的自2010年8月8日起至实际搬出之日止这一期间损失，应当由执行部门适用执行程序中非金钱给付义务迟延履行的相关规定予以处理，而不应另行启动诉讼程序进行解决，现张黎明在本案中主张该诉请，无法律依据，不予支持。柴兆梅、高怀忠因占有涉案房屋应赔偿房屋所有权人即张黎明房屋占用费的期间应为：自张黎明取得涉案房屋所有权之日即2008年12月16日起至2010年8月7日止。根据相关法律规定，张黎明的财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故涉案房屋占用费应参照同期房屋租金确定。根据鉴定意见，涉案房屋租金自2007年1月22日起至2010年1月21日止，共36个月合计21000元，年租金为7000元，月租金为583.33元，故自2008年12月16日起至2010年1月21日止共402日，柴兆梅、高怀忠应赔偿张黎明的房屋占用费为7710元（年租金7000元÷365日×402日）；涉案房屋租金自2010年1月22日起至2012年1月21日止，共24个月合计20000元，年租金为10000元，月租金为833.33元，故自2010年1月22日起至2010年8月7日止共198日，柴兆梅、高怀忠应赔偿张黎明的房屋占用费为5425元（年租金10000元÷365日×198日）；上述房屋占用费合计13135元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，判决，一、柴兆梅、高怀忠于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张黎明房屋占用费13135元；二、驳回张黎明的其他诉讼请求。案件受理费4020元、司法鉴定费1750元，合计5770元，张黎明负担5363元，柴兆梅、高怀忠负担407元。
上诉人张黎明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在2005年即与开发商签订房屋买卖合同，后于2008年12月16日取得涉案房屋所有权，上诉人在签订买卖合同时即拥有该房屋的所有权，一审判决认定被上诉人自2007年1月22日至2008年12月15日所主张的这一期间损失，无事实及法律依据是错误的。2、根据生效文书，被上诉人应在2010年8月7日将涉案房屋交付给上诉人，但被上诉人一直拒绝履行该项法定义务，该迟延履行金仅是对拒不执行生效判决的一种处罚性质，但未对被上诉人侵占房屋所造成的租金损失做出处理，一审判决认定自2010年8月8日起至实际搬出之日止这一期间损失应当由执行部门处理错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人柴兆梅、高怀忠答辩称：上诉人的损失应向开发商主张，与被上诉人无任何关系。请求直接驳回上诉人的起诉。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：柴兆梅、高怀忠应向张黎明给付的房屋占用费数额该如何确定。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于柴兆梅、高怀忠应向张黎明给付的房屋占用费数额如何确定的问题，需考察上诉人主张的两个期间应否支付房屋占用费。
一、关于自2007年1月22日起至2008年12月15日止这一期间应否支付房屋占用费的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，张黎明为涉案房屋办理了产权登记，依法取得涉案房屋的所有权。柴兆梅、高怀忠无正当理由占有涉案房屋，系对张黎明房屋所有权的侵害，应依法承担损害赔偿责任。柴兆梅、高怀忠于2007年1月22日占有涉案房屋，张黎明于2008年12月16日为涉案房屋办理产权登记，故张黎明主张的房屋占用费应当从其取得涉案房屋的所有权之日即自2008年12月16日起算。张黎明主张，涉案房屋的开发商徐州凯彤房地产开发有限责任公司早在2006年即向其交付了涉案房屋，但直至二审判决前亦未能提供相应证据予以证明，故原审法院认定自2007年1月22日起至2008年12月15日止，被上诉人不应支付这一期间的房屋占用费并无不当。
二、关于自2010年8月8日起至实际搬出之日止这一期间是否应支付房屋占用费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，依据原审法院作出的（2009）鼓民一初字第3323号生效民事判决，柴兆梅、高怀忠应于2010年8月7日之前从涉案房屋中搬出，但二被上诉人至今仍未履行，张黎明对此已申请强制执行，故应由执行部门依法适用执行程序中非金钱给付义务迟延履行的相关规定处理，张黎明另行起诉主张自2010年8月8日起至实际搬出之日止这一期间房屋占用费，无法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，上诉人张黎明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人张黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 静