wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1153号
申请执行人吴建新
被执行人张文秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00377号，依法向被执行人张文秀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文秀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文秀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币734034.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月六日
书记员 刘佳辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8196号
原告：方学健，男，1978年10月23日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
原告：杨文翠，女，1980年10月15日出生，汉族，住丰县。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚广才。
被告：杨德军，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方学健、杨文翠诉被告合肥盛财房地产开发有限公司、杨德军返还原物纠纷一案中，原告方学健、杨文翠于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方学健、杨文翠的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告方学健、杨文翠撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1053号
申请执行人：张学林，男，汉族，1976年3月15日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：何曼，女，汉族，1977年9月5日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人张学林、何曼依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2391号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1053号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 周渝浩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更125号
罪犯王跃军，男，1965年8月22日出生，汉族，出生地四川省眉山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）眉刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王跃军犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年9月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王跃军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王跃军减刑。
经审理查明，罪犯王跃军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王跃军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王跃军减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初482号
原告：缙云县尚好装潢材料商行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路*******号。
经营者：王清法，男，1979年9月9日出生，汉族,住浙江省缙云县。
被告：黄建，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑晓进，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁忠海，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钭朝晖，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县尚好装潢材料商行与被告黄建、郑晓进、丁忠海、钭朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告缙云县尚好装潢材料商行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县尚好装潢材料商行撤诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告缙云县尚好装潢材料商行负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年三月十三日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00235号
原告王某某，女，1987年出生，汉族，中专文化，住项城市王明口镇。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告冯某某（曾用名冯某），男，1986年出生，汉族，中专文化，住项城市王明口镇。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及诉讼代理人钱炳言、被告冯某某及诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年原、被告经人介绍认识，2014年2月24日办理结婚登记手续。同年11月10日生育女儿冯歆然。由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，加上结婚时被告正在部队服役，双方未建立真正的夫妻感情。2014年12月3日被告自部队复员回家，经常无缘无故对原告进行殴打，曾多次向派出所报警。2015年1月8日被告再次对原告殴打，原告到王明口派出所报警后回娘家居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女儿冯歆然由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告抚慰金50000元；案件受理费由被告承担。
被告冯某某辩称，我没有打过原告，我们婚后感情很好，我也刚复原回家，孩子还小，不同意与原告离婚。
经审理查明，2014年2月24日办理结婚登记手续。同年11月10日生育女儿冯歆然。被告冯某某于2014年12月3日复原回家。婚姻存续期间无共同财产及共同债权和债务。2015年1月7日项城市王明口派出所接到原告及其家人的电话报警，称被告对原告实施家庭暴力。1月9日原告到王明口派出所报警，当时身上有外伤。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较短，被告服役又不经常在家，现被告复原，双方共同生活期间虽发生摩擦、生气打架，但不能以此认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，且婚生女儿年龄较小，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告冯某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一五年三月九日
书记员 牛凌宇
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第211号
原告刘雪祥。
原告李娟。
被告成都星宇房地产开发有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人付良贵。
被告成都市双流锦丽园物业管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人唐定君。
被告成都市双流锦丽园物业管理有限公司蒲江分公司。住所地：成都市蒲江县。
负责人罗承国。
本院在审理原告刘雪祥、李娟与被告成都星宇房地产开发有限责任公司、成都市双流锦丽园物业管理有限公司、成都市双流锦丽园物业管理有限公司蒲江分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雪祥、李娟撤诉。
本案受理费25元，由原告刘雪祥、李娟负担。
审判员 高红城
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 珊
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察刑初字第28号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：关凯伦，男，锡伯族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月31日被察布查尔县公安局刑事拘留，于2015年1月7日被察布查尔县公安局决定取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检刑诉字（2015）22号起诉书指控被告人关凯伦犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元、鄂文倩出庭支持公诉，被告人关凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日23时许，被告人关凯伦驾驶新FW××××号小型普通客车在察布查尔县城镇杜林拜街东二巷倒车时将行人牛某某撞伤的交通事故。经新疆中业司法鉴定所认定，被告人关凯伦血液中酒精含量为261.86mg／100ml。
被告人关凯伦对起诉书指控其犯有危险驾驶罪及依据的事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月23日23时许，被告人关凯伦驾驶新FW××××号小型普通客车在察布查尔县城镇杜林拜街东二巷倒车时将行人牛某某撞伤的交通事故。经新疆中业司法鉴定所认定，被告人关凯伦血液中酒精含量为261.86mg／100ml。
上述事实，被告人关凯伦在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、证人证言、被告人关凯伦的供述和辩解、酒精检测报告书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人关凯伦违反交通运输管理法规，醉酒危险驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人关凯伦犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人关凯伦到案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关凯伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一五年三月十六日
书记员 关昕容
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初954号
原告：丁毅养，男，回族，住福建省晋江市。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：张珍（又名张强），女，汉族，农民，住安新县。
被告：张大壮，男，汉族，农民，住安新县。
原告丁毅养与被告张珍、张大壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅养的委托代理人李克伟、被告张珍到庭参加诉讼。被告张大壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁毅养向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款90,000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋材销售生意，与二被告存在鞋材购销关系，2017年1月7日经双方核对，被告下欠原告货款90,000元，当日被告张珍出具欠款凭证。被告拖欠原告货款至今未还。
被告张珍辩称，原告所述属实，我与张大壮共同经营鞋材生意，欠下原告货款90000元未还。
被告张大壮未答辩。
原告丁毅养向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告张珍、张大壮二人系夫妻关系，于2016年2月15日登记结婚。
2、结欠款凭证一份，证明被告张珍向原告出具欠款90,000元的凭证。
被告张珍质证称，没有异议，欠款凭证中的签名是我写的。
被告张珍、张大壮未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告销售里子布，被告张珍与张大壮系夫妻关系。2016年5月至2017年12月间，二被告购买原告里子布，至2017年1月7日，经双方核算尚欠原告货款90,000元，由被告张珍为原告出具一份结欠款凭证：“张强个人（单位）截止2017年1月7日累计结欠晋江市陈埭镇景峰布行丁毅养人民币（大写）玖万元整。（小写）¥90000元。此据欠款人签名：张强。17年1月7日”。上述欠款二被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、结欠款凭证予以证实。
本院认为，被告张珍、张大壮购买原告丁毅养里子布，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。原告提交被告出具的欠条真实合法有效，能够证实双方存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告张珍、张大壮系夫妻关系，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张珍、张大壮拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付迟延付款利息，应按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，支付立案之日（即2018年5月21日）起至货款付清之日逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张珍、张大壮于本判决生效后五日内给付原告丁毅养货款90,000元，并自2018年5月21日起按照年利率6.525％支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告张珍、张大壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年六月十三日
书记员 孟 策
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02533号
原告：杨某某，女，汉族，1980年2月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1979年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人熊强到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方婚前缺乏了解，婚姻基础差。被告缺乏家庭责任感，因生育两个小孩，家庭负担重，婚后双方就外出打工，在福建打工期间，被告不务正业，经常与社会上的人鬼混，打牌赌博欠下外债，被人追讨，被告只好回到老家。被告回江津后，到一厂里开运输车，但恶习不改，继续赌博，白天不能正常上班，被工厂开除。被告做事拈轻怕重，好吃懒做，喜欢赌博，未尽到抚养小孩的义务，其行为伤害了夫妻感情，原告多次原谅，被告不知悔改。2010年双方曾协议离婚，经被告父母劝解无果。现双方分居生活近2年时间，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2004年1月12日在原江津市德感镇人民政府登记结婚，2003年10月23日生育长子王某甲，2011年8月29日生育次子王某乙。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，缺乏共同语言，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷。现原告以被告缺乏家庭责任感，双方夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚登记处理表及原告陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，承担家庭责任，共同构建和谐、文明、温馨的家庭生活。原、被告自愿登记结婚10余年，一起共同生活不易，生活中难免会遇到困难和挫折，相互应予理解、包容，共同协商处理好家庭事务。原告要求与被告离婚，理由是被告家庭责任感不强，长期赌博，未履行抚养小孩义务，现双方各自分居生活，夫妻感情完全破裂。但原告只有口头陈述，而未提供相应证据证实，本院不予采信。如果双方能够冷静协商，特别是被告主动积极改正自身缺点，多关心小孩及妻子，相信双方夫妻关系不难搞好。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭逢路
二〇一五年四月一日
书记员 张珍桔
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第69号
原告陈玉民，男，1970年8月1日出生，汉族，住武义县履
坦镇陈家村。
被告周文荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住武义县
桐琴镇乌石头村上新屋3路20号。
被告朱君梅，
桐琴镇乌石头村上新屋3路20号。
本院在审理原告陈玉民与被告周文荣、朱君梅承揽合同纠
纷一案中，原告于2009年3月9日向本院申请财产保全，要求查
封被告周文荣价值15万元的财产，并已提供15000元的现金担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告周文荣价值15万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邹欣荣
二00九年三
月九日
代书记员潘
建伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2190号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖海涛，＊出生于＊＊，汉族，职高文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊，住＊＊＊；因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人鞠克坚、车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖海涛犯非法经营罪一案，于2014年11月5日作出（2014）徐刑初字第1107号刑事判决。原审被告人肖海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人肖海涛及辩护人鞠克坚、车勇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2013年11月起，被告人肖海涛为牟取非法利益，经与陈某（另案处理）共谋，由肖海涛制作、升级维护针对《征＊2》网络游戏的一款名为《推＊＊》的“外挂”软件，由陈某通过网络对外销售《推＊＊》。后二人对销售所得按约分配，至2014年6月案发，陈某通过支付宝交易平台转账至肖海涛实际使用的支付宝账户人民币（以下币种同）1，805，530元。经鉴定，上述“外挂”软件具有《征＊2》游戏本身没有的自动操作功能，破坏了该游戏的正常操作流程和正常运行方式，运营该游戏的上海巨＊网络科技有限公司（以下简称巨＊公司）因此遭受经济损失。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人陈某、魏某某、吴某某、彭某某、许某某、杨某某的证言；企业法人营业执照、计算机软件著作权登记证书；上海市新闻出版局、新闻出版总署科技与数字出版司分别出具的函；网页截屏、存储支付宝账户开户信息和交易明细的电子文档及相关打印件；谅解协议书；司法鉴定意见书；搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单；抓获经过；被告人肖海涛的供述。
一审法院据此认为，被告人肖海涛伙同他人违反国家规定，通过互联网出版发行非法出版物，扰乱市场秩序，非法经营数额达1，800，000余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。被告人肖海涛到案后能如实供述自己的基本罪行，且在家属的帮助下赔偿巨＊公司经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款第一项之规定，对被告人肖海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人肖海涛的违法所得应予追缴，犯罪工具等予以没收。
上诉人肖海涛上诉提出，自己只是接受陈某委托编写升级《推＊＊》外挂程序，其对陈某的销售行为一无所知，故自己的行为应当构成破坏计算机信息系统罪而不是非法经营罪。上诉人肖海涛的辩护人认为：1、肖海涛只是实施了编写计算机程序的行为，而未参与《推＊＊》外挂软件的非法销售，故其行为应定性为破坏计算机信息系统罪；2、肖海涛具有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现；3、肖海涛与同案关系人陈某之间具有从属关系，应认定为从犯；4、肖海涛具有如实供述和积极退赔的从轻处罚情节，但一审判决未予体现。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人肖海涛犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
关于本案的定性问题。经查，证人陈某、魏某某、吴某某、彭某某的证言及上诉人肖海涛的供述均证实，上诉人肖海涛与他人事先通过网络、线下商谈等方式合谋制作、销售游戏外挂，其对自己负责升级、编写外挂并由他人负责销售牟利主观上是明知的。上诉人肖海涛的行为属于违反国家规定，出版、发行扰乱市场秩序的非法出版物，其制作游戏外挂的目的并非要破坏游戏程序本身，而是企图通过销售该外挂牟利，而构成破坏计算机信息系统罪的主观方面在于故意造成计算机信息系统不能正常运行的后果，故上诉人肖海涛的行为应认定为非法经营罪而非破坏计算机信息系统罪。
关于上诉人肖海涛是否构成从犯及立功问题。经查，上诉人肖海涛事先与陈某共谋制作、销售游戏外挂，约定由肖海涛负责制作、升级外挂，由陈某负责销售。由此可见，在非法经营共同犯罪中，肖海涛与陈某仅是分工不同，所起作用并无主次之分，故不应当认定其为从犯。此外，上诉人肖海涛到案后虽提供了同案犯的相关信息，但该行为属如实供述而非协助司法机关抓捕同案犯，依法不应认定为立功。
本院认为，上诉人肖海涛伙同他人违反国家规定，通过互联网出版发行非法出版物，扰乱市场秩序，非法经营数额达1，800，000余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人肖海涛到案后如实供述自己的罪行，在家属帮助下赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。一审判决认定上诉人肖海涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人肖海涛的上诉理由和辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年三月三日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第362号
申请执行人张瑞亮。
被执行人杨俊田。
申请执行人张瑞亮与被执行人杨俊田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）江民一初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第362号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十日
书记员 侯森瀚
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00486号
申请执行人李玉荣。
被执行人李国平。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第22-1号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人张桂梅，女，1954年6月3日出生。
被执行人王随丽，男，1968年1月4日出生。
被执行人王美丽，男，1964年8月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博证执字第59号执行证书，被执行人王随丽等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂梅在中国农业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 董 斌
二〇一四年二月八日
书记员 葛琳琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3854号
原告戴进权，男，汉族，1963年9月18日生。
委托代理人仲崇涛，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈多佳（原南京金海天和冷暖设备经营部业主），女，汉族，1961年10月3日生。
委托代理人季卫（系陈多佳丈夫），男，汉族，1959年1月29日生。
原告戴进权与被告陈多佳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴进权的委托代理人仲崇涛、被告陈多佳的委托代理人季卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴进权诉称，2004年3月1日，原、被告达成协议，约定由被告包工包料负责对原告房屋（本市鼓楼区嫩江路花开四季小区11幢17号X室）锅炉管道工程施工，并承诺管道保用15年期限。完工后，于2013年春节左右，原告家地板上出现渗水，原告采取防护措施并查找渗水源头，无果。5月14日左右原告立即联系被告，被告才派人维修，发现系原告家中卫生间地板下水管接头处漏水造成的。致原告家地板已经渗水浸泡严重变形、翘起，墙面涂料出现大量脱落现象，家中大量物品受潮湿，给原告及家人生活带来不便、造成损失。原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告搬家费、租房费共计20000元；判令被告赔偿原告损失200000元；判令被告承担诉讼费。
被告陈多佳辩称，原告所诉不是事实。原、被告签订合同，约定被告为原告提供家用锅炉供暖系统，并约定合同价款中不包括冷、热水。被告在接到原告家锅炉漏水电话后，即派人上门维修，发现并非是锅炉漏水，而是由于原告家卫生间地下连接热水的三通坏了造成的渗水。根据原、被告双方合同的约定，原告家卫生间地下热水管线的部分并非被告的合同义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，原告与被告（南京金海天和冷暖设备经营部）签订合同，约定由被告供给原告家用锅炉供暖系统，合同总价（含税收）19950元，其中，合同注明瑞特格暖气片6组、管材及安装详见清单。结算方式和期限约定：合同签订支付10000预付款，需方要求送主设备时付8000元，余款在安装完毕调试结束后一次性结清。余款支付最长不得超过锅炉调试合格后一周。锅炉自调试结束日起一年内免费维修，管道保用15年，终身提供售后服务。合同签订后，原告支付预付款10000元。同年6月8日，原告又支付货款8000元，被告为原告安装并调试锅炉供暖系统。2013年5月，原告在发现家中地板渗水情况后与被告电话联系，被告即派人上门。发现原告家卫生间地下连接热水的三通破损造成渗水，后被告为原告进行了更换。原告认为，其卫生间连接热水的管材由被告提供并负责施工，因管材原因造成原告家中渗水的损失应由被告承担，故于2013年6月13日诉至本院，请求判令被告赔偿原告搬家费、租房费共计20000元；判令被告赔偿原告损失200000元；判令被告承担诉讼费。
审理中，被告提供了家用锅炉销售协议（清单）、安装施工图。该清单上包括法国德地氏锅炉1台（规格CITY2.24FF））、瑞特格暖气片6组、卫生间暖气片（规格500-800）2组、手动调温阀8套、回水阀8套、紫铜管100米、三通16个、煤气管安装、安装费等，合同总价（含税收）19950元。该清单上还注明：1、安装费包括：氧气、乙炔、运费、焊条、试压、安装调试等费用；2、试压结束用户签字认可后，聚氨脂保温层在用户装璜过程中受到磨损，如需返工，费用由用户方承担；3、管材部分数量为估算，安装完毕按实际用量计算，多退少补；4、此单不包括冷、热水。被告提供此清单、施工安装图，证明根据原、被告双方合同约定，合同价款19950元中并不包括原告家中冷、热水管材的提供和铺设，即原告家中造成的渗水，与被告无关的事实。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为其家中卫生间的热水管材，是由被告提供并铺设的，
本院至本市鼓楼区嫩江路花开四季小区11幢17号X室原告家中现场查看，原、被告双方确认是由于原告家中客厅卫生间台盆下连接热水的三通破损造成原告家客厅卫生间地面渗水，原、被告双方对此无异议。
审理中，原告申请对其家中热水器的热水管道、热水管道施工是否属于热水器同一整体施工进行鉴定，以查明、明确具体责任人。经本院向相关部门进行了解，现无相关鉴定机构接受该鉴定申请。
另查，南京金海天和冷暖设备经营部的经营者为陈多佳（个体工商户），2010年12月10日办理注销手续。
以上事实，有当事人的陈述、合同、家用锅炉销售协议（清单）、施工安装图等及本院调查笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的家用锅炉销售合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告确认原告家中客厅卫生间地面渗水的原因，是由于连接客厅卫生间台盆热水管的三通损坏而造成。被告提供家用锅炉销售协议、清单、施工图纸，证明原告家中客厅卫生间热水管线的提供及施工，并非被告合同义务，即原告所称是由于被告的责任造成原告家渗水、损失的主张不成立。原告虽对被告所举证据真实性不持异议，但坚持认为其家中卫生间的热水管线是由被告提供并施工的主张，并请求判令被告赔偿原告搬家费、租房费、赔偿原告财产损失。对此，本院认为，根据原、被告双方签订的家用锅炉销售合同约定的价款，原告家冷、热水管线的施工不包括在该销售合同中，现也无相关鉴定部门接受原告提出的鉴定申请，原告提供的现有证据不能证明其主张。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴进权的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告戴进权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年三月十二日
见习书记员 戴雅文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1381号
被执行人邢国权，男，汉族。
关于被执行人邢国权缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第244号刑事判决书，向被执行人邢国权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢国权的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
被告：郑绍才，男，1955年3月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张超军，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张少来，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张永有，男，1953年12月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告郑绍才、张超军、张少来、张永有金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日来本院以遗漏被告为由申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1068元减半收取534元，保全费570元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
代理审判员 王 军
二〇一三年六月一十三日
书 记 员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路。组织机构代码67756337-4。
负责人：项纪清，该银行行长。
被告：郑绍才，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张超军，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张少来，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张永有，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告郑绍才、张超军、张少来、张永有金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日来本院以遗漏被告为由申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，保全费570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
代理审判员 王 军
二〇一三年六月一十三日
书 记 员 朱艳艳（代）
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第781号
申请执行人韩文梅。
被执行人孟庆增。
韩文梅与孟庆增侵权责任纠纷一案，被执行人孟庆增目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩文梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆增新的财产线索，申请执行人韩文梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第852号
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行7楼。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被执行人胡加贞。
被执行人王永波，潍坊市农村商业银行职工。
被执行人吴永强。
被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号1号楼3楼302号。
法定代表人胡加贞。
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司诉被执行人胡加贞等借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第493号民事判决书，于2014年10月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永波在潍坊农商银行营业部907XX6000X帐户存款951500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年四月十日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第852号申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行7楼。法定代表人赵玉梅，该公司董事长。被执行人胡加贞。被执行人王永波，潍坊市农村商业银行职工。被执行人吴永强。被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号1号楼3楼302号。法定代表人胡加贞。申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人胡加贞、王永波、吴永强、潍坊宏达汽车销售有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第493号民事判决书，于2014年10月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永波在潍坊农商银行营业部907020600018600583173帐户存款951500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟作山二〇一五年四月十日书记员  臧日霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第651-3号
申请执行人徐兴太，男，1971年3月1日生。
被执行人常玉梅，女，1964年6月15日生。
徐兴太申请执行常玉梅侵权一案，因被执行人常玉梅未按本院（2014）卢民二初字第297号民事判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人常玉梅在中国农业银行6228492070011469318、6228482078626428274和6228482071889364716账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代审判员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡宏锋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初982号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所地：林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人郭晓云，该社职工。
被告程用昌，男，1955年8月29日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告李淑田，男，1969年6月4日生，汉族，住河南省林州市。
被告刘帝，男，1991年9月27日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告程冬艳，女，1981年12月19日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告李淑姣，女，1962年8月4日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告刘涛，男，1984年9月29日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告李松林，男，1974年1月19日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告郭子政，男，1986年1月27日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告李淑鹃，女，1962年7月4日生，汉族，农民,住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓云到庭参加了诉讼，被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2013年4月17日原告与被告程用昌签订个人借款合同。合同约定，原告向被告程用昌提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月支付利息。还款日期为2014年4月17日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告程用昌立即归还原告借款本金26.1万元并按合同约定支付利息；被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月17日原告原康信用社与被告程用昌签订个人借款合同。合同约定，原告向被告程用昌发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年4月17日至2014年4月17日；利率为月息11.25‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月5日至2017年2月6日共偿还原告借款本金39000元；借款利息5168.13元。至原告向本院起诉时，被告程用昌仍未向原告清偿借款本金26.1万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告程用昌签订的个人借款合同及与被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告程用昌应当按照合同约定期限返本付息。被告程用昌至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告程用昌依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟作为被告程用昌上述借款的连带责任保证人，因被告程用昌未依约返本付息，原告请求被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程用昌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币26.1万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年4月17日起至本判决履行完毕之日止，被告程用昌已归还原告借款利息5168.13元予以扣除）；
二、被告李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告程用昌、李淑田、刘帝、程冬艳、李淑姣、刘涛、李松林、郭子政、李淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 杨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1382号
原告杨某某，男。
被告赵某某，女。
原告杨某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年9月4日依法由审判员李军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年2月13日登记结婚。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，未建立真正的夫妻感情。且结婚后双方在一起生活时间较短，至今分居已长达五年，导致夫妻感情彻底破裂，原告无法再与被告生活下去。为此起诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，被告不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、证人、杨某楠、杨某林出庭证言各一份，证明原、被告的分居情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的证据1无异议，该证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。对证据2有异议，认为证人所说都不是实情，原、被告分居才一年。本院认为，证人都是听说原、被告分居的事情，不能作为认定本案事实的依据，故不予认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年2月13日登记结婚。原告杨某某于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告杨某某与被告赵某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年九月十二日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1382号
原告杨某，男。
被告赵某，女。
原告杨某因与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年9月4日依法由审判员李军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年2月13日登记结婚。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，未建立真正的夫妻感情。且在结婚后双方在一起生活时间较短，至今分居已长达五年，导致夫妻感情彻底破裂，原告无法再与被告生活下去。为此起诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，被告不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻；2、证人杨景兰、杨胜楠、杨金林出庭证言各一份，证明原、被告的分居情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵某对原告提交的证据1无异议，该证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。对证据2有异议，认为证人所说都不是实情，原、被告分居才一年。本院认为，证人都是听说原、被告分居的事情，不能作为认定本案事实的依据，故不予认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年2月13日登记结婚。原告杨某于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告杨某与被告赵某结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年九月十二日
书记员 袁功勋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第9号
上诉人（原审被告）河南省林州市八建建筑工程有限公司,住所地河南省林州市福开区。
法定代表人吴杨国，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高海傲，男，1964年11月24日生，汉族，初中文化，个体户，系丰镇市人，现住苏尼特左旗。
上诉人河南省林州市八建建筑工程有限公司不服苏尼特左旗人民法院（2013）苏左民初字第94号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的苏尼特左旗人民法院（2013）苏左民初字第94号民事裁定，将案件移送到河南省林州市人民法院管辖。
原审法院认为，河南省林州市八建建筑工程有限公司与高海傲定作合同纠纷一案中，案情系合同纠纷提起的诉讼，且双方未书面约定管辖，应属于选择管辖，由原告最先立案的人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四，第三十五条的规定驳回河南省林州市八建建筑工程有限公司管辖权异议申请。
本院经审查认为，河南省林州市八建建筑工程有限公司与高海傲定作合同纠纷一案中，被上诉人按期履行了协议并将定作物交付上诉人使用，双方在结算时发生了纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地和合同履行地管辖。苏尼特左旗为合同履行地具有管辖权。上诉人认为苏尼特左旗人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年二月二十一日
书记员 海 畅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审287号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王景仟，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王婉玲，女，1994年10月30日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人王景仟未达法定婚龄与被执行人王婉玲同居，并于2016年5月18日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]07092号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07092号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月27日向被执行人王景仟、王婉玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王景仟、王婉玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07092号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王景仟、王婉玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人王景仟、王婉玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3208号
申请执行人：孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县杨梅乡人民政府，住址德化县杨梅乡杨梅街。
法定代表人：黄全忠，任杨梅乡人民政府乡长。
本院在执行孙赐才与被执行人德化县杨梅乡人民政府林业承包合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德民初字第1673号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付659524元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人德化县杨梅乡人民政府分期偿还欠款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21498号
原告：邱某某，
委托诉讼代理人：韩某，广东卓尚律师事务所律师。
被告：林某，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息12000元（以20万元借款本金为基数，按月息2%计算，自2016年5月18日起暂计至2016年8月17日，至实际清偿日止）；2、被告林某支付原告邱某某律师费15000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年1月18日原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为60天，借款利息为每日千分之二并且每月结付一次，逾期利息按应付未付款金额每日千分之五计，原告为实现债权所涉及的全部费用（包括但不限于律师费等费用）均由被告承担，争议可由签约地福田区人民法院管辖。合同签订当日原告以银行转账方式向被告支付了借款本金20万元。现借款本息均已到期，被告仅偿还至2016年5月17日的利息，其余借款本息拒绝偿还。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2016年1月18日，原被告签订借款合同约定，“被告向原告借款20万元，借款期限为60天，借款利息为每日千分之二，每月结付一次，逾期利息按应付未付款金额每日千分之五计，原告为实现债权所涉及的全部费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担，争议可由签约地福田区人民法院管辖”，等内容。合同签订当日，原告向被告转账20万元。原告称被告仅偿还至2016年5月17日的利息，其余借款本息拒绝偿还。原告为本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定偿还，因未按约定还款应当承担相应的违约责任。在没有反证的情况下，偿还的款项以原告自认为准。现原告按照合同主张借款本息及律师费，本院予以支持。原告主动将未偿还利息降至年月息2%符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后10日内向原告邱某某偿还借款20万元及利息（按月利率2%，从2016年5月18日起计至还清之日止）；
二、被告林某于本判决生效后10日内向原告邱某某支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4705元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 璇
谢寒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8893号
原告：李运娣，女，1949年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市富都客运有限公司。住所地：广州市花都区花山镇平步大道**号。
法定代表人：邓钊友。
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
原告李运娣诉被告广州市富都客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，由法官徐家静依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告李运娣的委托代理人柯漫，被告广州市富都客运有限公司的委托代理人何家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费19237.61元、交通费3500元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2008年7月31日乘坐被告所经营的车牌为粤Ａ×××××黄牌客运班车，途经广州市花都区狮岭镇芙蓉大道长岗圩路口时，因汽车玻璃突然自爆致使原告的双眼被玻璃碎片射入擦伤。该次事故，被告承担全部赔偿责任。原告受伤后在中山大学附属第一医院治疗，诊断为眼睛以及神经受损，产生高额的费用，与被告协商无果。原告先后多次向法院提起诉讼，法院先后作出（2010）花法民一初字第2860号判决书、（2011）穗花法民一初字第3417号判决书、（2013）穗花法民一初字245号判决、（2013）穗中法民一终字第3742号判决书、（2015）穗花法民一初字第1561号，（2016）粤0114民初6975号，处理了原被告自事故之后至2016年10月20日发生的赔偿纠纷。2016年11月3日至2017年12月25日期间，原告因治疗事故导致的眼睛以及神经的疾病，多次往返到广州医科大学附属第一医院以及中山大学附属第一医院进行治疗，产生后续治疗费。原告居住在广州市花都区新华镇秀全三街10号，前往广州市医院就诊治疗，产生交通费。该期间，原告多次向被告主张赔偿后续治疗费以及交通费，均协商无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告答辩称：对原告起诉的事实及费用均无异议。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生经过及事故的责任认定，均表示无异议。
2016年11月3日至2017年12月25日期间，原告在广州医科大学附属第一医院及中山大学附属第一医院进行门诊治疗，支付门诊治疗费共19237.61元。原告另主张交通费3500元。原告提交以下证据：1、（2016）粤0114民初6975号民事判决书；2、病历、诊断证明书、门诊费用清单、收据、医疗费发票。被告对原告提交的证据及主张的费用均无异议。
本院认为：被告的行为造成了原告的人身伤害，对原告因此产生的损失，被告同意承担赔偿责任，本院予以确认。原告主张医疗费19237.61元，交通费3500元，合法有据，本院予以支持。以上费用共计22737.61元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市富都客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运娣赔偿22737.61元。
二、驳回原告李运娣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.6元（原告已预交），由被告广州市富都客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐家静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毕丽珊
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初513号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
被告：许榕波，男，1988年3月7日出生，汉族，住佛冈县。
被告：张浩波，男，1954年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄德兴，男，1970年3月8日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告许榕波、张浩波、黄德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告许榕波、张浩波、黄德兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告许榕波、张浩波、黄德兴偿还借款本金52957.44元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年2月21日为59999.03元，本息合计112956.47元）；2.判决三被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告许榕波偿还借款本金52957.44元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年2月21日为59999.03元，本息合计112956.47元）；2.判决被告张浩波、黄德兴对被告许榕波上述所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月9日，原告与被告许榕波签订《借款合同》，约定借款金额为54000元，借款期限由2010年3月9日起至2011年3月5日止，月利率为6.195‰。同日，被告张浩波、黄德兴与原告签订保证合同，约定对被告许榕波上述借款承担连带责任保证担保。同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期届满后，被告未依约还款。在2012年3月19日、2013年4月27日、2015年4月6日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，保证人并确认以签收催收通知形式视为重新签订保证合同，保证期间自签订催收通知之日起两年。后经催收未果，原告依法起诉。
被告许榕波、张浩波、黄德兴没有向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告提交的营业执照、身份资料、借款合同及借据、保证合同、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告许榕波与原告佛冈县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额为54000元，借款用途为种果，借款期限为2010年3月9日至2011年3月5日，月利率为6.195‰。2010年3月8日，被告张浩波、黄德兴与原告佛冈县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定由被告张浩波、黄德兴对许榕波上述所欠原告借款本息承担连带责任保证，保证担保的范围为本金及利息、复息、违约金及实现债权的相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告许榕波仅偿还了本金1042.56元，对于剩余本金52957.44元及利息没有依约还款。2012年3月19日、2013年4月27日、2015年4月6日，原告先后向被告许榕波、张浩波、黄德兴送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告许榕波予以签收并确认欠款事实，被告张浩波、黄德兴予以签收并确认以签收通知书形式视为重新签订保证合同，保证期间自签订通知书之日起两年。后原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间签订的借款合同、保证合同，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的。双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款给被告许榕波，被告许榕波仅偿还部分本金，对于剩余本金52957.44元没有依约偿还，现原告要求被告许榕波偿还所欠的借款本金52957.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张暂计至2017年2月21日为59999.03元，之后的利息仍按借款合同约定计至还清本金之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告张浩波、黄德兴与原告签订保证合同，应在保证范围内对许榕波的上述借款本息承担连带责任。现原告要求被告张浩波、黄德兴对许榕波的上述拖欠借款本息承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告许榕波、张浩波、黄德兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许榕波于本判决生效之日起十日内偿还借款本金52957.44元及利息（暂计至2017年2月21日为59999.03元，之后的利息按借款合同约定计至还清本金之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
二、被告张浩波、黄德兴对被告许榕波上述所欠原告佛冈县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告许榕波、张浩波、黄德兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晓丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0988号
申请执行人汪庆东，农民。
被执行人王洪军，市民。
汪庆东与王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）阜良民初字第0324号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告王洪军偿还原告汪庆东借款本金人民币30万元，并承担自2013年8月16起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告在本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费5800元，由被告王洪军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0988号
申请执行人汪庆东
被执行人王洪军
汪庆东与王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）阜良民初字第0324号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告王洪军偿还原告汪庆东借款本金人民币30万元，并承担自2013年8月16起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告在本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费5800元，由被告王洪军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应�施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第16212号
原告李明泉，男，1980年7月4日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告徐鸿波，男，1969年11月24日出生。
原告李明泉与被告徐鸿波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王凌燕到庭参加诉�，被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告经王烈功介绍与被告签订饭店转让协议书，协议约定被告将其位于房山区×××北侧面积为134平米的饭店转让于原告经营，原告一次性支付被告8万元转让费用。合同期限为2015年6月8日至2017年6月7日，房租为每年5万元，被告将房租支付到2015年12月7日，剩余的房租由原告直接支付给该房屋的房东。根据协议原告已支付被告8万元转让费，支付房东王××一年房租5万元。签订该协议时被告口头承诺给原告办理该饭店的卫生许可证，被告违反约定拒不给原告办理卫生许可证，导致原告无法正常经营。2015年10月28日起被卫生部门告知停业，因被告的违约行为给原告造成重大损失。合同明确约定“如一方自愿解除合同，要赔付对方一万元违约金”。原告同意支�被告一万元违约金解除合同，但被告不同意。故诉至法院，请求判令一、解除原告与被告之间的饭店转让合同，原告愿按照合同约定支付被告违约金一万元；二、判令被告返还原告饭店转让费用8万元，赔偿原告自2015年11月2日起90天的停业损失（每天损失136元）12240元，共计92240元；三、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月23日，原被告签订饭店转让协议书，原告为乙方（被转让人），被告为甲方（转让人）。合同约定，1、甲方将位于房山区×××北侧面积为134㎡的铺面转让给乙方经营，除空调外的屋内可动产归乙方所有。2、甲方把房屋转让给乙方作为经营餐饮使用。3、合同期限2015年6月8日至2017年6月7日止，期限为二年，租金五万元，甲方租金已交到2015年12月7日，剩下的乙方全部承担。4、付款方式�每六个月付一次房款。5、押金5千元，乙方在结清所有欠款后，甲方退还乙方。合同期内，双方不得单方解除合同，如有一方需要解除合同，提前参个月告知对方，如一方自愿解除合同，要赔付对方一万元违约金。签订合同当日，原被告对饭店内的物品、场地进行了交接。
以上事实，有原被告签订的饭店转让转让协议以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张被告没有履行承诺为原告办理卫生许可证，但合同中并未此约定，原告未能证明双方有此约定，被告在签约当日即向原告进行交接，并未违约行为。原告主张双方合同约定解除条件，合同记载双方不得单方解除合同，如有一方需要解除合同，提前叁个月告知对方，其含义为解除合同需要双方合意，而非单方决定，在双方均合意解除合同情况下，提出解除合同一方赔付对方违约金。不能理解为合同一方可以用支付一万元违约金为代价单方解除合同。故本院对原告的解除合同的主张不予支持。对原告主张返还转让费、赔偿停业损失的主张，亦没有法律基础，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明泉的诉讼请求。
案件受理费一千零五十三元，由原告李明泉负担（已交纳）。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 拓
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1553号
原告武六十一，男，生于1946年5月23日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告韩乙旦，男，现年62岁，住甘肃省永登县。
原告武六十一与被告韩乙旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武六十一到庭参加诉讼，被告韩乙旦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武六十一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付借款4600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月4日、2007年8月27日被告向原告借款合计4600元，口头约定尽快还清，但时至今日，被告仍然推辞拒绝偿还，原告现因年老多病急需用钱，联系被告后，被告仍不予偿还，故请求法院依法判决。
被告韩乙旦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2003年12月4日，韩乙旦向武六十一借款1000元，并出具借条一份载明”今借到武六十一现金壹仟元正。今借人韩乙旦”。2007年8月27日，韩乙旦又向武六十一借款3600元，出具借条一份载明”今借到武六十一人民币叁仟陆佰元正。今借人韩乙旦（给冯德功开砖30000块）”。对于以上事实，有原告提交的借条以及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体应本着诚实信用的原则依法从事民事活动。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告之间的借款事实有原告所举证据及庭审陈述予以证实，借贷关系真实合法，应受法律保护。关于原告请求被告给付借款4600元的诉讼请求，因原告武六十一与被告韩乙旦在借款时对于涉案借款只约定尽快还清，并未明确约定返还期限，之后原告一直向被告催索，被告却一再拖延不予偿还，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告偿还借款4600元，其诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，借款应当依约偿还，被告向原告借款后，因被告一再推诿不予偿还借款，遂酿成纠纷，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告韩乙旦应当在本判决生效之日起七日内一次性向原告武六十一偿还借款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩乙旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初758号
原告孙占洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住邯郸市。
被告王延涛，男，1980年5月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告王瑞燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住邯郸市。
原告孙占洪与被告王延涛、王瑞燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占洪与被告王延涛到庭,被告王瑞燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日被告王延涛因资金困难，向原告借款，原告出于对被告王延涛及担保人的信任，借给被告王延涛111700元，被告王瑞燕自愿作为该借款的担保人，并约定了利息。后原告资金紧张，向被告王延涛追要上述借款，但王延涛却未能履行全部还款义务，无奈诉至法院。请求法院判令被告王延涛偿还原告借款本金109650元和截止起诉前的利息34839元及还款完毕之日止的利息，被告王瑞燕承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交借款协议及借款条各一份，用以证明2016年8月7日被告王延涛向原告借款111700元，以及王瑞燕提供担保，并约定月息1.5%及借款期限为11个月的事实。
被告王延涛辩称：有借原告钱这回事，数额也对，但当时口头约定利息不算了。
被告王延涛未提交相关证据。
被告王瑞燕未答辩，亦未提交相关证据。
本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。
被告王延涛对原告证据的质证意见为：对真实性无异议，但双方口头约定原告不要利息了，并且已经偿还了2000元本金。
经庭审质证、认证，本院认定如下事实：2016年8月7日王延涛向原告借款111700元，由王瑞燕作为担保人，并签订借款协议，二被告向原告出具了借款条，约定月利率为1.5%，期限为11个月。后王延涛偿还本金2000元，其余部分未予偿还，原告主张王延涛尚欠本金109650元及利息，形成诉讼。
本院认为，王延涛向原告借款111700元，王瑞燕作为担保人，并约定利息和借款期限，由借款协议和借条为凭，事实清楚，王延涛对此也不持异议，故王延涛依法应当偿还。关于应偿还的借款数额，王延涛称已偿还本金2000元，原告自愿要求王延涛偿还本金109650元，本院对此予以尊重。王延涛称双方口头约定免除利息，但未提供证据支持，原告也不予认可，故本院无法采信。双方约定月利率1.5%，未超出法律保护范围，本院予以支持。王瑞燕在借款协议和借条的担保人处签字，视为自愿为该笔借款提供连带责任保证。王瑞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法处理。依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延涛于十日内偿还原告孙占洪借款本金109650元及其利息（按月利率1.5%计算，自2016年8月7日起至执行完毕之日止）；
二、被告王瑞燕对上述款项承担连带责任保证；
三、驳回原告孙占洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告孙占洪承担45元，由被告王延涛、王瑞燕承担1550元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初236号
原告成刚印。
委托代理人王蒲林。
被告蒲县农业林业委员会。
法定代表人冯宥铨，主任。
委托代理人刘红平。
本院于2017年9月4日立案受理了原告成刚印与被告蒲县农业林业委员会承揽合同纠纷一案，依法由审判员王国卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成刚印的委托代理人王蒲林、被告蒲县农业林业委员会的委托代理人刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成刚印及其委托代理人诉称，2007年7月15日，原被告经商谈，约定由原告承包被告枪库装修及办公室更换沙发、椅子套、车套等工程，并于2008年9月补签承包合同。合同约定：工程总造价11670元，以实际结算数额为准。协议达成后，原告开始施工，一月之后，原告按时按质量要求完成工程任务，被告验收合格，经结算工程款9587.5元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告立即支付拖欠工程款9587.50元及逾期违约金。
被告蒲县农业林业委员会及其委托代理人辩称，此工程实施于2007年，现蒲县林业局与蒲县农业局合并改制为蒲县农业林业委员会，单位账务账上没有移交该笔款项，所以不应承担付款责任。
经本院审理查明，2007年7月中旬，原告成刚印与蒲县林业局达成口头协议，原告成刚印承包蒲县林业局枪库装修、办公室沙发、椅子套、车套工程。协议达成后，原告成刚印开始施工，一个月之后工程结束，经蒲县林业局验收，双方结算，实际工程款为9587.50元[其中：枪库仿瓷涂料、木格段、地面、木地板、到库、外墙涂料共花费4780元；办公室沙发（转角、扶手、大扶手）、椅子套、车套3个共花费4807.50元]。因账务需要原告成刚印与蒲县林业局于2008年9月补签承包合同，办理正式税务票据，该票据上由时任蒲县林业局局长付记才签字准支，但经原告多次向蒲县林业局索要工程款，蒲县林业局均未予以支付，为此，原告成刚印向本院提起诉讼。
另查明，2015年，蒲县林业局与蒲县农业局合并，改制为蒲县农业林业委员会。
以上事实有原告提供的山西省临汾市商业销售普通发票、承包合同、决算单及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告成刚印与蒲县林业局达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，蒲县林业局理应按照协议约定自觉履行付款义务。因蒲县林业局与蒲县农业局合并，其权利和义务由变更后的蒲县农业林业委员会享有和承担，故原告成刚印要求蒲县农业林业委员会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。蒲县林业局未按协议约定履行付款义务，构成违约，违约金按中国人民银行同期借款利率计算，故原告要求支付逾期工程款相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒲县农业林业委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告成刚印工程款9587.50元及利息（利息自2008年9月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，被告蒲县农业林业委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王国卿
二〇一七年九月二十七日
书记员 席建芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24311号
原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡方，该司员工。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被告：方明全，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告方明全劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告方明全委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计1665元；2.请求判令扣减原告已支付给被告的工资250元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金；另外，在劳动仲裁过程中，原被告双方已经确认原告已于2016年8月4日将工资250元发放给被告，但裁决书却没有扣减该250元。
被告方明全辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。另外，确认已收取了原告所述的250元工资，同意扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，方明全等24人陆续入职峰时代公司，其中方明全任职车位，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠方明全等24人工资，方明全等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向方明全等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付方明全等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，方明全应得的工资为9692.60元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，方明全上述月份的实发工资分别为4917.70元、2462.50元、3812.10元，其中奖金分别为1035元、630元、455元；2016年4月预发工资1500元。另外，2016年8月4日峰时代公司向方明全发放工资250元。至此，峰时代公司尚欠方明全2016年4月至6月工资合计9442.30元未曾支付。
庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。方明全陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。
诉讼过程中，方明全等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付方明全2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于峰时代公司请求扣减其已支付给方明全的工资250元的问题。方明全确认其于2016年8月4日收到峰时代公司给付的工资250元，但中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决并没有对该250元进行扣减，故本院对峰时代公司主张扣减其已支付给方明全的工资250元的请求予以支持。
综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告方明全支付2016年4月至6月尚欠的工资9442.30元；
二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费97.77元（被告方明全已预付），合计102.77元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担89元并于本判决生效之日起七日内迳付84元给被告方明全，被告方明全负担13.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月十五日
书记员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24311号原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，总经理。委托诉讼代理人：胡方，该司员工。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被告：方明全，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西横县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告方明全劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告方明全委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计1665元；2.请求判令扣减原告已支付给被告的工资250元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金；另外，在劳动仲裁过程中，原被告双方已经确认原告已于2016年8月4日将工资250元发放给被告，但裁决书却没有扣减该250元。被告方明全辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。另外，确认已收取了原告所述的250元工资，同意扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，方明全等24人陆续入职峰时代公司，其中方明全任职车位，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠方明全等24人工资，方明全等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向方明全等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付方明全等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，方明全应得的工资为9692.60元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，方明全上述月份的实发工资分别为4917.70元、2462.50元、3812.10元，其中奖金分别为1035元、630元、455元；2016年4月预发工资1500元。另外，2016年8月4日峰时代公司向方明全发放工资250元。至此，峰时代公司尚欠方明全2016年4月至6月工资合计9442.30元未曾支付。庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。方明全陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。诉讼过程中，方明全等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付方明全2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于峰时代公司请求扣减其已支付给方明全的工资250元的问题。方明全确认其于2016年8月4日收到峰时代公司给付的工资250元，但中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决并没有对该250元进行扣减，故本院对峰时代公司主张扣减其已支付给方明全的工资250元的请求予以支持。综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告方明全支付2016年4月至6月尚欠的工资9442.30元；二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费97.77元（被告方明全已预付），合计102.77元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担89元并于本判决生效之日起七日内迳付84元给被告方明全，被告方明全负担13.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年二月十五日书记员  余海玲陈奇
原 告 农 婷 诉 被 告 融 水 苗 族 自 治 县 民 族 印 刷 厂 （ 职 工 安 置 小 组 ） 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 裁 定
书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第349号
原告：农婷。
被告：融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）。
负责人：覃某某。
委托代理人：路庭世，广西求衡律师事务所律师。
本院在审理关于农婷诉融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）劳动争议纠纷一案中，原告农婷于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农婷撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半实际收取5元（原告农婷已预交），由原告农婷负担。
审判员 曾庆斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 覃 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7475号
原告：丹阳市鑫达锻造厂，住所地：丹阳市皇塘镇大庄村，统一社会信用代码：91321181X08877800H。
投资人：王夕平，该厂厂长。
委托代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：常州首传驱动技术有限公司，住所地：常州市高新技术产业开发区南区凤翔路23号，统一社会信用代码：9132041230204368X8。
法定代表人：张权，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳市鑫达锻造厂与被告常州首传驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市鑫达锻造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十月十八日
书 记 员 束永辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12368号
原告：官某，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杜某，女，1977年1月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告官某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、请求法院判令婚生长女“官某”，长子“杜杜某”由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年秋天互相认识并建立恋爱关系。于××××年××月××日在临沭县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女“官某”，于××××年××月××日生育长子“杜杜某”。原、被告由于婚前缺乏了解仓促草率成婚。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院，望判如所请。
被告杜某辩称，不同意离婚，要求孩子由其抚养，原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的身份证复印件、结婚证、临沂市房产交易管理中心查询的房产信息三张，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年秋天互相认识并自由恋爱，于××××年××月××日在临沭县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女“官某”，于××××年××月××日生长子“杜杜某”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月18日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告官某与被告杜某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且结婚多年并生育一子一女。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告官某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 萍
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1702行初9号
原告：杨曙东，男，汉族，1964年12月生，池州市第二中学教师，现住安徽省池州市翠微南苑Ｂ区。
被告：池州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省池州市贵池区青莲路4s店聚集区。
负责人：胡勇，该所所长。
委托诉讼代理人：柯振，池州市公安局交警支队车辆管理所副所长。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告杨曙东与被告池州市公安局交警支队车辆管理所关于道路交通管理（道路）行政强制一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨曙东，被告池州市公安局交警支队车辆管理所副所长柯振及委托诉讼代理人周文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨曙东诉称：本人于2017年2月3日12时20分，接到[安徽交警]：您的小型汽车皖Ｒ×××××从2017-01底已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务的短信通知。接到短信通知后，本人觉得自己在这方面确实存在着很多过失，如：连续3年未按时参加小型汽车的年检，导致面临交警部门的处罚。但让我未想到的处罚决定是强制报废。然而本人的小型汽车皖Ｒ×××××到目前为止，性能各方面都很正常，强制报废本人的家庭财产损失巨大。据本人了解，车辆管理部门现在都是实行网络系统管理，一旦做出强制报废的处罚决定后无法更改。因此，现诉至人民法院。1、请求撤销池州市公安局交警支队车辆管理所：杨曙东的小型汽车皖Ｒ×××××从2017年1月底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务的行政处罚决定。2、请求保护杨曙东维护个人合法财产（小型汽车皖Ｒ×××××）的正当权益。
原告未向本院提交证据。
被告池州市公安局交警支队车辆管理所辩称：原告的皖Ｒ×××××号车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）款的规定，其车辆应当强制报废。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告之诉求。
被告池州市公安局交警支队车辆管理所向本院提交了如下证据：证据一、信息告知、告知信息记录。证明对象：从2012年1月起，被告均已告知原告办理定期检验业务并在检验合格有效期满后的二个月内通知了原告。证据二、法律依据。1、《机动车登记规定》（第102号）第二条本规定由公安机关交通管理部门负责实施。2、《机动车登记工作规范》(124号令)第八十三条车辆管理所应当在机动车强制报废期满的二个月前，或者检验合格有效期满后的二个月内，通过信函、手机短信或者向社会公告等方式告知机动车所有人。3、《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。4、中华人民共和国公安部《关于公安交通管理综合应用平台软件升级工作》通知机动车强制报废规定有关升级内容（3）新增后台定时任务，对达到逾期检验强制报废日期的，系统自动置机动车状态为强制报废，并写入逾期检验强制报废告知队列。证明目的通知、告知符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告池州市公安局交警支队车辆管理所提供的证据与适用法律法规质证意见如下：对被告证据1、2不认可，根据《道路交通安全法实施条例》第九条的规定，报废期前2个月应当告知我，且报废期短信通知不太合理，需有书面通知或公告等方式通知，书面通知拒收，可以公告方式。本院对原告质证被告池州市公安局交警支队车辆管理所证据认证如下：被告是按照中华人民共和国公安部关于印发《机动车登记工作规范》的通知第八十三条规定车辆管理所应当在机动车强制报废期满的二个月前，或者检验合格有效期满后的二个月内，通过信函、手机短信或者向社会公告等方式告知机动车所有人。被告已履行告知义务，与原告质证的《道路交通安全法》实施条例第九条规定相一致。原告质证理由不足，不予采纳。
经审理查明：原告于2011年1月13日将皖Ｒ×××××小型汽车在池州市公安局交通警察支队注册登记，自2012年1月起被告在其工作大厅宣传栏内告知原告定期年检事宜。2016年2月被告在网络平台告知原告其车辆从2013年1月底起已连续2个周期未检验，连续3个周期未检验将被强制报废要求原告尽快办理定期检验业务。2017年2月3日12时02分，原告又接到[安徽交警]：您的小型汽车皖Ｒ×××××从2017-01底已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务的短信通知。接到短信通知后，原告得知车辆管理部门实行网络系统管理，被告做出强制报废的处罚决定后无法更改。因此具状本院，请求撤销被告短信通知的处罚决定，恢复原告的小型汽车皖Ｒ×××××能够正常通过年检。
本院认为:原告所有的皖Ｒ×××××小型汽车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，被告根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）款的规定，用短信告知原告车辆应当强制报废，符合法律法规规定，本院予以支持。原告认为被告池州市公安局交警支队车辆管理所用手机短信告知不尽合理，但中华人民共和国公安部关于印发《机动车登记工作规范》的通知第八十三条规定车辆管理所应当在机动车强制报废期满的二个月前，或者检验合格有效期满后的二个月内，通过信函、手机短信或者向社会公告等方式告知机动车所有人。被告已在原告所有皖Ｒ×××××小型汽车检验合格有效期满后的二个月内履行告知义务。原告作为车辆所有者理应知道机动车检验周期，且被告多次通知其办理定期检验业务，而原告未办理定期检验业务。原告提出被告先书面告知，书面通知拒收后再以公告方式通知原告车辆年检理由不足，不予支持。综上被告池州市公安局交警支队车辆管理所依据部门规章通过手机短信告知原告杨曙东小型汽车皖Ｒ×××××从2017-01底已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务的短信通知，程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：
驳回原告杨曙东的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 李文光
二〇一七年四月五日
书 记 员 鲍万斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2098号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
负责人：张雁梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫云，公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭莉。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人彭莉保险合同纠纷一案,不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托诉讼代理人闫云、被上诉人彭莉的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司上诉请求：1、请求依法核减上诉人多承担的赔偿金12798元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案评估机构不符合《中华人民共和国资产评估法》之规定，因此，被上诉人提供的价格评估意见书是由不具备资质的评估机构作出，明显没有任何法律效力，应依法由人民法院委托相关司法鉴定机构进行鉴定。其次，即使参照上述价格评估意见书来确定被上诉人的损失，也应依法核减ABS泵5258元、发动机上盖2940元，因为这两部分并没有损坏。同时，被上诉人车辆右后门的损失与实际不符，依法应至少核减1000元，另外，工时费7600元明显不符合行业惯例，依法应至少核减3600元，以上共计12798元。
彭莉答辩：1、车损鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，且在一审中已提交了鉴定机构和鉴定人员的资质证书，足以证明被上诉人主张的合法有效性；2、上诉人认为部分零部件没有损坏，但没有充分的证据予以证明，仅以外观预估，无法确认上诉人的诉求。
彭莉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告保险理赔款68137元（包括车辆损失64537元，施救费600元，评估费3000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年4月9日，郭磊驾驶原告所有的晋FB02**号小型轿车与肖雨驾驶的晋AF44**捷达牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郭磊与肖雨负事故同等责任。晋FB02**号在被告处投保机动车损失险，保险限额为146640元。事故发生在保险期限内。事故造成车辆损失64537元，花费评估费3000元，施救费600元，以上损失共计68137元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。被告在履行了保险理赔责任后，有权向事故的另一责任方按其应当承担的损失行使追偿权。的诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告彭莉在晋FB02**号车车辆损失险限额内赔付68137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由被告负担751.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告751.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，除上诉人对车辆实际损失数额、鉴定机构资质有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
关于车辆损失问题,被上诉人彭莉车辆在事故中受损，并经有资质的资产评估公司进行了车辆价格评估，虽为单方委托，但不违反法律禁止性规定，鉴定是在对车辆进行拆解后确定具体修复费用的，且评估价格未超过车辆投保限额。同时，保险公司仅凭现场事故照片估损不客观，也未提供针对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定鉴定意见的相应证据，不符合重新鉴定的情形，故一审法院采信评估意见确定车损费用正确，本院予以维持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 佳