wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00725号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：徐天成，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡某某，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：芜湖市邮政局，住所地安徽省芜湖市。
负责人：邵来辉，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人徐天成、王鹏、芜湖市邮政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）弋民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月4日9时许，王鹏驾驶皖B595**号轻型货车沿利民路由西向东行驶至奥韵康城北门路段时因驾驶不慎，碰到路边的徐天成，将其撞倒在地，造成徐天成受伤的交通事故。后经弋江交警大队认定王鹏在本起事故中负全部责任，徐天成无责任。徐天成在芜湖市第二人民医院二次住院治疗后出院。同时肇事车辆皖B595**号车在人保公司投保了交强险及第三者责任险并不计免赔，而该事故发生保险公司承保的保险期限内。但因就赔偿款各方未能达成一致意见，徐天成遂向本院提起诉讼。芜湖市邮政局系肇事车皖B595**号车的登记车主，事故发生后芜湖市邮政局垫付了徐天成的医药费21729.92元及部分伙食、护理费2860元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。一、王鹏驾驶机动车不当致徐天成受伤，并经交警部门认定王鹏在本起事故中负全部责任。而芜湖市邮政局系肇事车皖B595**号车的登记车主，应和王鹏对相关赔偿承担连带责任。现徐天成作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。二、根据法律规定，徐天成在本起事故中所产生的合理损失，认定如下：其中1、医药费：1075元；2、误工损失60元／天×58天=1740元，因徐天成已过退休年龄，故酌情认定误工损失；3、护理费：90元／天×30天=2700元；4、住院伙食补助费30元／天×34天=1020；5、营养费30元／天×50天=1500元；6、精神抚慰金2000元，徐天成因本起事故导致身体受伤，该伤害后果对其造成了一定的精神痛苦，综合各方的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定精神损害抚慰金；7、交通费243.8元，上述损失合计10278.8元。三、由于肇事车辆皖B595**号车已在人保公司投保了交强险及第三者责任险并不计免赔，而该事故发生保险公司承保的保险期限内。根据法律规定机动车发生交通事故致人身伤害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，徐天成诉求的医疗费、精神损害赔偿金、交通费用等各项损失均可在交强险限额内获得赔偿。至于芜湖市邮政局所垫付的医药费及其他费用，可依据保险合同的约定，和保险公司另行结算。为维护当事人合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内给付徐天成赔偿款10278.8元。二、驳回徐天成的其他诉讼请求。一审案件受理费124元，由徐天成负担24元，王鹏、芜湖市邮政局共同负担100元。
人保公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐天成二次住院病因是慢性阻塞性肺疾病，与本案所涉交通事故无关，故二次住院所发生的医药费、护理费、住院伙食补助费及营养费均不应获得支持。徐天成在发生事故是已年逾八十多岁，早已达到退休年龄，应视为丧失劳动能力，不应支持其诉请的误工费。徐天成伤情未构成伤残等级，一审支持精神损害抚慰金与事实不符。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，由徐天成、王鹏、芜湖市邮政局承担本案全部诉讼费用。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于伤情问题。徐天成发生事故当天即入院检查，第一次出院七天后再次入院检查，结合交通事故所造成的伤情与徐天成年龄及身体情况，无法排除二次入院原因与交通事故所造成损伤无关，一审法院据此支持二次入院相关费用应获赔偿符合常理，并未违反相关法律规定，应予支持。二、关于误工费问题。徐天成一审提供了芜湖海狮塑胶工贸有限公司出具的工作证明，一审结合证据及实际情况酌定误工费为1740元并无不当，应予以支持。三、关于精神损害抚慰金问题。法律规定自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。徐天成的伤情虽未达到伤残级别，但事故确实造成其身体及精神上的损害，一审法院酌定精神损害抚慰金2000元并无不当，应予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人许长明，系该行行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，系该行职员。
被执行人汤耿彬，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人汤耿彬信用卡纠纷一案，本院（2013）金法民一初字第629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤耿彬应付还申请执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行借款本金、利息、滞纳金累计34401.69元，案件受理费660元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：柯妙贞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第139号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人吴××，男，1958年4月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系爱辉区世发按摩室业主。2014年4月4日因涉嫌犯销售假药罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2015年4月3日被监视居住，9月7日被取保候审。
被告人刘××，女，1957年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年4月4日因涉嫌犯销售假药罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2015年4月3日被监视居住，9月7日被取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人吴××、刘××犯销售假药罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人吴××、刘××自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，吴××、刘××同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告人吴××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月29日，被告人吴××在黑河市工商管理局爱辉分局注册成立了爱辉区世发保健按摩室，经营地点为黑河市第二人民医院对过，经营范围为保健按摩，吴××为该按摩室经营者。2013年3月份，吴××从到其按摩室按摩的患者处得知“复方筋骨丹”药品及销售电话号码。2013年3月至同年10月间，吴××与其妻子被告人刘××通过银行汇款的方式，擅自通过非法药品流通渠道八次购进“复方筋骨丹”药品，共计支付人民币32000元。后二被告人通过加价几元的形式将“复方筋骨丹”非法销售给其按摩的患者徐××、高××等人。经黑龙江省食品药品监督管理机构的认证，对“复方筋骨丹”应按假药论处。2014年4月4日，吴××、刘××在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴××、刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××、王××、赵××、高××、王××、李××、徐××的证言，黑河市工商行政管理局爱辉分局出具的爱辉区世发保健按摩室企业基本信息表，黑龙江省绥化农垦法院出具的（2014）绥刑初字第46号刑事判决书，黑龙江省食品药品监督管理局出具的关于对“复方筋骨丹”认定的函，公安机关出具或调取的户籍证明、破案经过、调取证据清单、扣押清单、说明材料、存款凭条、国内普通包裹详情单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�××、刘××违反国家药品管理法规定，销售假药的行为，已构成销售假药罪，均应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。鉴于案发后，被告人吴××、刘××认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，故对二被告人可以从轻处罚。被告人吴××、刘××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人吴××、刘××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人吴××、刘××依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，判决如下�
一、被告人吴××犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘××犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆祯
审判员 刘爱民
审判员 付海林
二０一五年十一月十八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：【生产、销售假�罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款：【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条：本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第360号
上诉人（原审被告兼反诉原告）林柏华，男，1958年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，组织机构代码证代码00371406－8。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人林柏华因与被上诉人莆田市荔城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，本院根据上诉人林柏华在《当事人送达地址确认书》上提供的地址以法院专递方式向其邮寄送达传票等，但上诉人林柏华提供的地址无人接收，拨打上诉人林柏华电话亦无人接听，导致诉讼文书被退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因本案是上诉人林柏华提起上诉的，但本院根据上诉人林柏华在《当事人送达地址确认书》上提供的地址以法院专递方式向其邮寄送达的传票无法送达被退回，依法视为已送达，其未到庭参加诉讼，可按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林柏华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2943元，减半收取为人民币1471.5元，由上诉人林柏华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1461号
罪犯谭平，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月27日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第549号刑事判决，认定罪犯谭平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年1月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谭平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年8月计分考核累计积分为143分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭平予以减刑一年。
刑期至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1155号
罪犯雷月明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年1月18日作出（2001）渝高法刑终字第516号刑事判决，以被告人雷月明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，追缴赃款人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第138号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第317号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3707号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第503号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2319号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷月明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯雷月明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷月明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷月明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4151号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓冬，行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马瑞明，男，汉族，1970年4月6日生人，住莘县。
被告：曹秀红（系被告马瑞明之妻），女，汉族，1969年4月11日生人，住址同上。
被告：马瑞和，男，汉族，1970年12月18日生人，住莘县。
被告：岱后媛，女，汉族，1967年10月20日生人，住莘县。
被告：王怀山，男，汉族，1963年7月23日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山按约定偿还贷款本金29500元及利息。事实与理由：被告马瑞明、曹秀红于2017年2月27日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款29500元，到期日为2018年2月26日，月利率11.745‰。被告马瑞明、曹秀红同时签订了家庭成员共同承担债务承诺书。被告马瑞和、岱后媛、王怀山提供连带责任担保。借款合同期内，被告马瑞明未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。
被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告马瑞明、马瑞和、岱后媛、王怀山共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为29500元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告马瑞明与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告马瑞明的授信额度，为其提供贷款29500元，用途为借新还旧，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日。逾
期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定义务的，贷款人有权依据合同约定提前收回已发放借款。同时，被告马瑞明、曹秀红出具了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。
同日，被告马瑞和、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告马瑞和、岱后媛、王怀山自愿为债权人依据主合同与债务人马瑞明形成的债权提供提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告马瑞明发放贷款29500元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2018年2月26日。贷款期内，被告马瑞和、曹秀红结息至2017年3月20日。2017年4月21日、2017年6月21日，被告马瑞明、曹秀红分别支付利息46.67元、0.02元。之后，被告马瑞明、曹秀红未再履行义务。之后，被告马瑞明、曹秀红未再履行还款结息，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告马瑞明、马瑞和、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告马瑞明发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同期限内，因被告马瑞明在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告根据合同的约定有权提前收回借款。被告马瑞明、曹秀红出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告马瑞和、岱后媛、王怀山明知该贷款系借新还旧,仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞明、曹秀红共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金29500元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率11.745‰计算，已偿还的46.69元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告马瑞和、岱后媛、王怀山对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人马瑞明、曹秀红的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269元，由被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十月十二日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4151号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。负责人：岳晓冬，行长。委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：马瑞明，男，汉族，1970年4月6日生人，住莘县。被告：曹秀红（系被告马瑞明之妻），女，汉族，1969年4月11日生人，住址同上。被告：马瑞和，男，汉族，1970年12月18日生人，住莘县。被告：岱后媛，女，汉族，1967年10月20日生人，住莘县。被告：王怀山，男，汉族，1963年7月23日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山按约定偿还贷款本金29500元及利息。事实与理由：被告马瑞明、曹秀红于2017年2月27日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款29500元，到期日为2018年2月26日，月利率11.745‰。被告马瑞明、曹秀红同时签订了家庭成员共同承担债务承诺书。被告马瑞和、岱后媛、王怀山提供连带责任担保。借款合同期内，被告马瑞明未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、家庭成员共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告马瑞明、马瑞和、岱后媛、王怀山共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为29500元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告马瑞明与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告马瑞明的授信额度，为其提供贷款29500元，用途为借新还旧，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日。逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定义务的，贷款人有权依据合同约定提前收回已发放借款。同时，被告马瑞明、曹秀红出具了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。同日，被告马瑞和、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告马瑞和、岱后媛、王怀山自愿为债权人依据主合同与债务人马瑞明形成的债权提供提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告马瑞明发放贷款29500元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2018年2月26日。贷款期内，被告马瑞和、曹秀红结息至2017年3月20日。2017年4月21日、2017年6月21日，被告马瑞明、曹秀红分别支付利息46.67元、0.02元。之后，被告马瑞明、曹秀红未再履行义务。之后，被告马瑞明、曹秀红未再履行还款结息，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告马瑞明、马瑞和、岱后媛、王怀山与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告马瑞明发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同期限内，因被告马瑞明在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告根据合同的约定有权提前收回借款。被告马瑞明、曹秀红出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告马瑞和、岱后媛、王怀山明知该贷款系借新还旧,仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑞明、曹秀红共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金29500元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率11.745‰计算，已偿还的46.69元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清。二、被告马瑞和、岱后媛、王怀山对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人马瑞明、曹秀红的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269元，由被告马瑞明、曹秀红、马瑞和、岱后媛、王怀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年十月十二日书记员  王少森
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00112号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人朱瑞平，射阳县海通镇人口与计划生育服务中心副主任。
委托代理人翟梅，射阳县海通镇人口与计划生育服务中心副主任。
被执行人杜俊海，农民。
被执行人杨淦，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2015年4月20日向本院申请强制执行射计征决字（2014）394号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人杜俊海、杨淦因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各57292元，合计征收114584元。射计征决字（2014）394号《社会抚养费征收决定书》已于2014年11月26日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，已交纳15000元，尚欠99584元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）394号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1393元，由被执行人杜俊海、杨淦负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年四月三十日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第116号
申请执行人：童贤兵
被执行人：刘月娥身份证：×××404X
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01056号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘月娥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘月娥名下有车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：香槟色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：香槟色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡漫宇
二〇一五年三月十九日
（）
书记员 刘坚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00127号
原告：宿州市杰牌化学有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：朱述光，该公司经理。
委托代理人：颜炎，该公司员工。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：常州嘉仁禾化学有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：沈卫锋，该公司经理。
原告宿州市杰牌化学有限公司与被告常州嘉仁禾化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员张久华担任审判长，与审判员周红梅，人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿州市杰牌化学有限公司的委托代理人颜炎、周建到庭参加诉讼，被告常州嘉仁禾化学有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市杰牌化学有限公司诉称：被告从原告处购买货物，2014年9月1日，在安徽君光律师事务所见证下原告与被告就被告拖欠原告货款542389.94元偿还一事签订《还款协议书》一份，约定被告分三期付清所欠货款。于2014年11月底前还清所有欠款，如不能按期偿还，按拖欠货款数额依同期人民银行贷款利率四倍支付违约金。截止今日被告尚欠货款48389.94元。原告多次要求被告按照约定支付货款未付。特据状诉讼，请求判令被告偿还货款48389.94元，违约金60151.84元，逾期利息4099.06元总计108541.78元（计算至2015年4月6日，请求计算至还清欠款之日止）。
被告未答辩。
原告在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1，原被告组织机构代码证，企业基本信息。证明：原被告主体资格。2、2014年9月1日原被告签订的还款协议书一份。证明：被告欠货款542389.94元，分三次付清。第一期2014年9月20日前还款142389.94元。第二期2014.10.20日前还款200000元。第三期2014.11月底前还200000元。若被告不按期偿还，应按银行同期利率四倍向被告支付违约金。3、原告财务账册两页，证明：被告没有按照还款协议书的约定给付货款，向原告还款均超过了协议书约定的期限，至今尚欠货款本金48389.94元。4、原告提供的欠款利息的明细表。证明：被告应归还原告本金、违约金及利息的相关情况。
被告未到庭对原告上述证据无法质证。
本院听取了原告的举证意见及当庭陈述，对于原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
审理查明：原被告之间有长期业务关系。被告最后一次购货时间2013年11月。2014年9月1日，在安徽君光律师事务所见证下原告（甲方）与被告（乙方）就被告拖欠原告货款542389.94元偿还一事签订《还款协议书》一份，协议约定：一、甲方充分考虑乙方的实际难，同意乙方分期偿还的意见。二、具体偿还数量和时间，总欠货款542389.94元，分三期付清。第一期2014年9月20日前还142389.94元。第二期2014年10月20日前还200000元。第三期2014年11月底前还200000元。三、违约责任。如乙方不能按期偿还，应按拖欠货款数额依同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付违约金，甲方并保留向当地人民法院起诉的权力。协议签定后，被告分别于2014年9月2日还款144000元，2014年11月22日还款200000元，2015年2月4日还款100000元，2015年2月15日还款50000元。尚欠货款本金48389.94元。到2015年4月6日的违约金20469.4元（198389.4元32天0.000225＋198389.4元65天0.000225＋98389.94元11天0.000225＋48389.94元50天0.000225的四倍，其中0.000225为日利率）。
另查明，被告在答辩期满后向本院提出管辖权异议书。
本院认为：被告欠原告货款48389.94元，事实清楚，证据确实充分。有原被告之间签订《还款协议书》为证。被告未按还款协议书的约定期限履行义务已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还货款及违约金的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，没有依据，本院不予支持。虽然被告未在答辩期内向本院提出管辖权异议书。根据原被告之间签订《还款协议书》的约定，本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常州嘉仁禾化学有限公司于本判决生效后10日内给付原告宿州市杰牌化学有限公司货款48389.94元、违约金20469.4元和自2015年4月7日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至48389.94元实际付清之日止的违约金。
二、驳回原告宿州市杰牌化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，保全费1070元，由被告常州嘉仁禾化学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终156号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1987年5月3日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。2009年8月31日因赌博被行政罚款人民币500元；2016年1月11日因吸食冰毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0702刑初240号刑事判决：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一六年八月十五日
书记员 王志芳
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15364号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告史玉玲，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告史玉玲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告史玉玲的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0855号
申请执行人徐明闪，无业。
被告射阳县大禾牧业发展有限公司
法定代表人孙晓华，董事长。
申请执行人徐明闪与被执行人射阳县大禾牧业发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）射黄民初字第0536号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币30863.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月八日
书记员 边海凤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01305号
上诉人（原审原告）：孔令胜，男，汉族，户籍地安徽省肥东县，现暂住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：彭长斌，该公司经理。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
上诉人孔令胜因与被上诉人安徽三建工程有限公司芜湖分公司（以下简称三建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）镜民一初字第01735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人孔令胜，被上诉人三建公司的委托代理人王聿旭、徐文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月底，三建公司中幼幼儿园项目工地班组长熊某叫孔令胜到该工地上班，从事瓦工工作。同年6月底，孔令胜被查出患有××。同年8月至12月，孔令胜虽然仍住在工地，但因患病并未实际劳作。2015年1月19日，在鸠江区人力资源和社会保障局的见证下，三建芜湖分公司支付孔令胜2000元，孔令胜出具一张收条，载明“兹证明孔令胜在安徽中幼幼儿园工地做临时工工作期间经查患××，后工地一次性出于人道主义给孔令胜贰仟元整（2000元）。孔令胜从今以后跟安徽中幼幼儿园工地无任何经济往来（此人工资已结清）”，孔令胜在收款人处签字确认。2015年6月，孔令胜向芜湖市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决三建公司支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元、经济补偿金6000元，补缴2014年6月28日至2014年12月31日社会保险。2015年6月30日，（2015）鸠劳人仲裁字第143号仲裁裁决书裁决，根据劳动和社会保障部（2005）12号文第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁决孔令胜、三建公司之间存在劳动关系，三建公司支付孔令胜未签订书面劳动合同双倍工资8700元，并以4350元为缴费基数为孔令胜补缴2014年6月至2014年8月的职工基本养老保险。孔令胜对该裁决不服，遂成讼。
另查明：1、在本案庭审中，孔令胜陈述其是自己找到安徽中幼幼儿园工地工作的，与三建公司约定每月工资6000元，如不干活倒扣200元／天，在工作中其由三建公司现场施工长直接管理。2、2015年3月，孔令胜曾向芜湖市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决三建公司支付其2014年8月28日至12月底的工资24600元，该仲裁委员会驳回其仲裁请求后，孔令胜又于2015年4月诉至芜湖市鸠江区人民法院。在该案的庭审笔录中记载孔令胜陈述“2014年5月28日三建芜湖分公司在芜湖国际幼儿园姓熊的项目主管喊我到国际幼儿园工地上班，口头约定一天200元”，“干一天算一天钱，下雨天休息，但吃饭不要钱”，是姓熊的主管向其下达工作指令等。3、孔令胜向原审法院申请调取了三建芜湖分公司为其开设的工资卡信息，但其工资实际是由熊姓班组长的妻子以现金方式发放的。
原审法院认为：本案的争议焦点在于孔令胜、三建公司之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。孔令胜对于其在中幼幼儿园项目工地做工期间的工资结算方式、受管理方式等的陈述前后不一，其初期在芜湖市鸠江区人民法院庭审中的陈述更为接近客观事实，应以该次陈述为准，即干一天活算一天钱，一天工资200元，受熊姓班组长直接管理，其工资也是由熊姓班组长发放的，从一般社会人员的认知中，此种就业行为并不被认为是建筑单位职工，而是直接受熊姓班组长雇佣，从其本人的心理需求来说，也只认为是“有活就干，没活就走”，孔令胜、三建公司之间并未形成相对稳定的劳动关系。其次，尽管建筑企业使用包工头分包工程是违反法律规定的，但不能简单地就将包工头雇用的工人认定为与建筑企业有事实劳动关系。故本案中孔令胜、三建公司之间不存在劳动关系，因此孔令胜基于劳动关系提出的三项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔令胜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由孔令胜负担。
孔令胜上诉称：请求撤销原判，予以改判或发回重审。原审认定孔令胜与三建公司不存在劳动关系属于认定事实及适用法律错误。孔令胜与三建公司之间形成了事实上的劳动关系；孔令胜提交的工资卡信息足以证明其与三建公司之间存在劳动关系；孔令胜多次要求三建公司提供其持有的2014年7月至12月芜湖国际幼儿园项目的员工工资及生活费发放考勤表，公司拒绝提供。
三建公司辩称：我公司与孔令胜之间既无劳动关系也无劳务关系，孔令胜在工地从事瓦工，工作一天200元，工资由班组长自己给付，做一天算一天，来去自由。我公司在原审已经提交收条，孔令胜主张没有依据。
孔令胜二审提交新证据：病历一份，证明其生病住院期间，公司解除劳动关系。
三建公司质证称：不是新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：孔令胜由涉案工地班组长熊某招到工地工作，孔令胜在原审庭审中陈述其每天的工作由熊某下达，其工作安排来源于该班组长，同时其陈述在工地上干一天算一天钱，下雨天休息但吃饭不要钱，并无证据显示孔令胜的工作接受三建公司的指示和安排，或者日常服从三建公司的规章制度和劳动纪律。根据原审收条中记载“孔令胜在安徽中幼幼儿园工地做临时工工作期间……”，该收条由孔令胜签名确认，孔令胜在原审提交银行卡信息，既无相应的工资发放记录，无法显示其与三建公司之间存在持续定期的工资支付关系，从三建公司获取劳动报酬和其他福利待遇，亦无法证明其受三建公司的人事管理和组织监督。因此，三建公司与孔令胜之间既无书面劳动合同也互无用工意思表示，双方之间并无人身隶属关系，未符合劳动关系成立的要件，原审以此确认双方劳动关系不成立，并无不当。孔令胜二审提交病历，同其与三建公司之间是否存在劳动关系并无关联，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔令胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1859号
原告：李利刚，职业。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王静。
被告：夏亮。
原告李利刚与被告王静、夏亮追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李利刚委托代理人许凤坤到庭参加诉讼，被告王静、夏亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已�席审理终结。
李利刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还垫付款109484.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在临朐农商银行城区支行组建联保小组，2014年1月20日被告王静向临朐农商银行借款200000元，到期后未还，原告代其向银行还款109484.75元，但被告一直未将垫付款返还原告。
王静、夏亮未答辩。
原告李利刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王静、夏亮未提供证据，针对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
2013年1月18日原告李利刚、被告王静以及案外人毕永新三人组成联保小组与临朐农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组对小组各成员在2013年1月18日至2015年1月15日期间，在山东临朐农村商业银行发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，被告王静的授信额度为200000元，小组成员可在授信额度内循环使用信贷资金；合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用；还款方式是按月结息，到期还本付息；并对逾期还款的利率的计算方法作了约定。被告王静于2014年1月20日从临朐农村商业银行借款200000元，约定还款日期为2015年1月15日，借款到期后，被告王静未按约定还本付息。原告李利刚于2015年5月12日按照合同约定履行了担保义务，代被告王静偿还借款本息109484.74元。
被告王静与被告夏亮系夫妻关系，2013年1月16日二被告向临朐农村商业银行出具同意借款意见书，在该意见书中二被告表明作为夫妻同意在临朐农村商业银行最高额借款200000元，被告�静在意见书中的借款人处签字，被告夏亮在意见书中的财产共有人处签字。
本院认为：山东临朐农村商业银行与原告李利刚、被告王静及毕永新签订个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，该合同合法有效。本案中，原告李利刚作为被告王静的在临朐农村商业银行借款的担保人，在被告王静不能按时偿还借款本息的情况下，代其履行还款义务符合合同约定。原告履行担保义务后，依法享有了向被告追偿的权利，原告要求被告王静返还为其垫付的款项，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王静向临朐农村商业银行的借款发生在与被告夏亮婚姻关系存续期间，被告夏亮亦在临朐农村商业银行出具的同意借款意见书中作为财产共有人签字，故对该笔借款二被告有共同举债的合意，应为二被告夫妻共同债务。原告毕永新代被告王静向临朐农村商业银行履行还款义务后有权要求被告夏亮承担连带清偿责任，原告毕永新要求被告夏亮偿还垫付款的请求本院予以支持。被告王静、夏亮既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告王静、夏亮于本判决生效后七日内返还给原告李利刚代为偿还的借款本息109484.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李 维 堂
人民陪审员 刘 树 远
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王海玲3
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1859号原告：李利刚，职业。委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王静。被告：夏亮。原告李利刚与被告王静、夏亮追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李利刚委托代理人许凤坤到庭参加诉讼，被告王静、夏亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已�席审理终结。李利刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还垫付款109484.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在临朐农商银行城区支行组建联保小组，2014年1月20日被告王静向临朐农商银行借款200000元，到期后未还，原告代其向银行还款109484.75元，但被告一直未将垫付款返还原告。王静、夏亮未答辩。原告李利刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王静、夏亮未提供证据，针对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2013年1月18日原告李利刚、被告王静以及案外人毕永新三人组成联保小组与临朐农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组对小组各成员在2013年1月18日至2015年1月15日期间，在山东临朐农村商业银行发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，被告王静的授信额度为200000元，小组成员可在授信额度内循环使用信贷资金；合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用；还款方式是按月结息，到期还本付息；并对逾期还款的利率的计算方法作了约定。被告王静于2014年1月20日从临朐农村商业银行借款200000元，约定还款日期为2015年1月15日，借款到期后，被告王静未按约定还本付息。原告李利刚于2015年5月12日按照合同约定履行了担保义务，代被告王静偿还借款本息109484.74元。被告王静与被告夏亮系夫妻关系，2013年1月16日二被告向临朐农村商业银行出具同意借款意见书，在该意见书中二被告表明作为夫妻同意在临朐农村商业银行最高额借款200000元，被告�静在意见书中的借款人处签字，被告夏亮在意见书中的财产共有人处签字。本院认为：山东临朐农村商业银行与原告李利刚、被告王静及毕永新签订个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，该合同合法有效。本案中，原告李利刚作为被告王静的在临朐农村商业银行借款的担保人，在被告王静不能按时偿还借款本息的情况下，代其履行还款义务符合合同约定。原告履行担保义务后，依法享有了向被告追偿的权利，原告要求被告王静返还为其垫付的款项，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王静向临朐农村商业银行的借款发生在与被告夏亮婚姻关系存续期间，被告夏亮亦在临朐农村商业银行出具的同意借款意见书中作为财产共有人签字，故对该笔借款二被告有共同举债的合意，应为二被告夫妻共同债务。原告毕永新代被告王静向临朐农村商业银行履行还款义务后有权要求被告夏亮承担连带清偿责任，原告毕永新要求被告夏亮偿还垫付款的请求本院予以支持。被告王静、夏亮既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告王静、夏亮于本判决生效后七日内返还给原告李利刚代为偿还的借款本息109484.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 李  浩代理审判员 李 维 堂人民陪审员 刘 树 远二〇一六年十一月三十日书 记 员 王海玲3
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00484号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1955年6月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月1日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014�2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员熊路出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日8时许，被告人郭×饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：××××××）由北向南行驶至本市海淀区科学院南路邮局对面时，与李×驾驶的三轮车发生刮撞事故，致李×多处软组织挫伤。被告人郭×当场拨打电话报警，民警在事故处理中将其查获。经交通部门认定，被告人郭×在事故中负全部责任，李×无责任。当日10时23分，医务人员抽取被告人郭×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为117.9mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。到案后，被告人郭×如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，破案报告，122报警台事故电话记录表，处警记录，诊断证明书，呼气酒精含量检验记录表，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，当事人血样提取登记表，照片，受案登记表，身份材料，证人李×的证言，被告人郭×的供述，酒精检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人郭×醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年3月31日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 闫 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4426号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张炜东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9809元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9809元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审173号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称城投公司），无基本信息。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月11日对被执行人城投公司作出蓟国土罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在渔阳镇何庄村内占地修建道路，占地面积6914.3平方米，硬化面积6914.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款207429元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年5月23日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》查明，城投公司非法占地7234.6平方米，但蓟国土罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》却写明城投公司非法占地面积6914.3平方米，硬化面积6914.3平方米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清，且申请执行人未向本院提供被执行人的基本信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 周金宝
审 判 员 杨金铭
代理审判员 刘会平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终259号
上诉人（原审被告）：钟建强，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省浦城县，现羁押于上海市五角场监狱。
委托诉讼代理人：张冬菊（钟建强之妻），住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑强，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。
上诉人钟建强因与被上诉人郑强民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案借款的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初494号民事判决；
二、本案发回福建省浦城县人民法院重审。
上诉人钟建强预交的二审案件受理费5035元予以退回。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张素珍
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00011号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人熊伟，男，住重庆市璧山县。
被执行人陈净，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080106号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080106号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月22日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080106号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1989号
原告冷某某，女，1965年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告崇某甲，男，1958年8月19日出生，汉族，住上海市。
被告崇某乙，女，1954年12月27日出生，汉族，住上海市。
被告崇某丙，女，1947年11月13日出生，汉族，住上海市。
被告柯某甲，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市。
被告柯乙，男，1983年4月23日出生，汉族，住同上。
被告崇某丁，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市。
被告崇某A，女，1987年1月16日出生，汉族，住同上。
原告冷某某与被告崇某甲、崇某乙、崇某丙、柯某甲、柯乙、崇某丁、崇某A分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人柏新祥，被告崇某甲、崇某乙、崇某丙、柯乙、崇某丁、崇某A到庭参加诉讼。被告柯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原告是上海市海伦路XXX号房屋（以下简称系争房屋）征收利益的权利人。全体被告在原告不在场且未委托代理人的情况下签订了人民调解协议书，对系争房屋征收利益进行了分割。原告认为该行为侵犯了原告的合法权益。请求法院确认沪虹旧调（嘉1）字2015-010号《人民调解协议书》无效。
被告崇某甲、崇某乙、崇某丙、柯乙辩称，当事人经人民调解委员会调解了三次，原告丈夫崇某丁是盲人，原告一直陪同其丈夫过来调解，前两次调解没有成功，最后一次调解成功，原告一家三口都在场。调解书上原告的名字是她让女儿代签的。故调解协议是有效的，不同意原告诉请。
被告崇某丁辩称，前两次调解原告确实在场，但没有发表意见。第三次调解的时候原告不在场。被告崇某丁是受欺骗才签调解协议的。同意原告诉请。
被告崇某A辩称，前两次调解原告和崇某丁在场，但第三次调解是崇某A和崇某丁在场，原告之前骨折了，所以当时不可能在场。原告签名是崇某A代签的，委托书是调解员让崇某A写的，不是原告让写的。同意原告诉请。
被告柯某甲未应诉答辩。
经审理查明，张素珍、崇怀玉夫妇（均已去世）有五个子女，即崇某甲、崇某乙、崇某丙、崇某丁及崇张焕；崇张焕于2008年去世，柯某甲与崇张焕是夫妻关系，有一个子女即柯乙；冷某某与崇某丁是夫妻关系，崇某A是二人之女。系争房屋为私房，土地证登记使用人为“张素珍等”，由崇某丁家庭和崇某甲家庭居住。2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年12月20日，崇某甲与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），对该户征收所得征收款和产权调换房屋进行了约定。
2015年3月10日，本案当事人在虹口区旧改基地人民调解委员会（以下简称调解委）调解下，签订了人民调解协议书，对崇某丁一家所分配的征收利益进行了约定。调解协议书上冷某某的签名由其女崇某A代理签署，在提交给调解委的授权委托书上，冷某某的签名也是崇某A所签。2015年4月18日，相关当事人签署了分配产权调换房屋的承诺书，崇某丁家庭所得房屋与调解协议约定的内容一致，冷某某的签名仍由崇某A代签。另查明，2015年3月2日，冷某某签约租赁了系争房屋附近临平路的一处房屋。2015年3月9日，冷某某曾因右脚踝骨折就医。
本案审理中，调解委向本院出具情况说明，表示该户居民共经过三次调解，冷某某每次均到场参加；2015年3月10日人民调解协议书签字时，崇某丁、冷某某均在现场，因冷某某一再表示她是农村来的，文盲不识字，崇某丁是盲人，所以他们一家均由其女儿崇某A代表签字。
上述事实，有原告提供的人民调解协议书、病历、租房合同，法院调取的征收协议等征收相关材料、委托书、调解委情况说明，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，虽然原告在人民调解协议书和委托书上的签名是其女崇某A代签，但调解委证明签约时冷某某实际在场，自己要求由其女儿代为签字，可见其对调解协议是知晓并认可的。冷某某虽在调解前日发生右侧脚踝骨折，但该伤势并非绝对无法行动，其居住地距离调解地也不远，故并不能必然推定其无法到场参加调解。且冷某某的家人崇某丁、崇某A都参与了调解签约，如果冷某某当日不在场，其随后也应当从家人处得知了调解事宜，如有反对意见早就可以提出，但事实却是在调解协议签订后一个月，仍由崇某A代表其家庭签订了与调解协议内容相符的分房承诺书。故冷某某声称对调解协议不知情，实有悖于常理，本院无法采信。其主张调解协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2951号
原告临沂环境卫生有限责任公司，住所地临沂市兰山区北园路东段市环卫局。
法定代表人王忠恩，总经理。
委托代理人董越、施为国，山东沂河律师事务所律师。
被告卢乃志。
被告吴国平。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿城区经济开发区阳光华城63幢B03、B04室。
负责人倪政，总经理。
原告临沂环境卫生有限责任公司与被告卢乃志、吴国平、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂环境卫生有限责任公司的委托代理人施为国、被告吴国平到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负责人、被告卢乃志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Q×××××号中型专项作业车车主，2013年11月13日3时许，被告卢乃志驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车沿南外环由东向西行驶至南外环江泉管业西500米路段事故地点时，与前方顺行的ＸＸ志驾驶的鲁Q×××××号中型专项作业车相撞，致ＸＸ志、卢乃志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告卢乃志负事故全部责任，ＸＸ志无责任。原告因此诉至法院要求被告赔偿各项损失45988元。
被告吴国平辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，我方不应负事故全部责任；原告主张的损失过高。
被告卢乃志应诉后未答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应诉后未答辩。
经审理查明，2013年11月13日3时许，被告卢乃志驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车沿南外环由东向西行驶至南外环江泉管业西500米路段事故地点时，与前方顺行的ＸＸ志驾驶的鲁Q×××××号中型专项作业车相撞，致ＸＸ志、卢乃志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告卢乃志驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故全部责任，ＸＸ志无责任。鲁Q×××××号中型专项作业车车主为原告临沂环境卫生有限责任公司，该车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估因交通事故造成的损失为37588元，原告支出评估费1200元、拆检费2200元、停车费3000元。
另查明，本次事故伤者ＸＸ志于2013年12月23日以卢乃志、吴国平、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为被告诉至本院，要求被告赔偿损失341353元，2014年5月27日，ＸＸ志与卢乃志、吴国平、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本院主持下达成调解协议：一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告ＸＸ志共计285000元，于2014年6月25日履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162）；二、被告卢乃志、吴国平在保险范围外赔偿原告ＸＸ志50000元，于2014年6月25日前履行；三、被告卢乃志、吴国平赔偿完原告的事故损失后，原告同意解除对苏N×××××号“东风牌”重型仓栅式货车的查封；案件受理费6400元减半收取3200元、保全费520元，共计3720元，由原告ＸＸ志负担。
还查明，被告卢乃志、吴国平系夫妻关系，苏N×××××号重型仓栅式货车登记在被告吴国平名下，该车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险限额30万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予采信，被告卢乃志在该次事故中负全部责任，其与被告吴国平应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于车辆损失37588元，已经有资质的机构评估确认，依法应予认定，被告吴国平虽提出异议，但无法提供足以反驳原告的证据，其余两被告经传票传唤未到庭，应承担由此造成的不利后果。原告主张评估费1200元、拆检费2200元、停车费3000元，均提供正规票据证实，依法应予认定，因此原告的损失为车损37588元、评估费1200元、拆检费2200元、停车费3000元，共计43988元。苏N×××××号重型仓栅式货车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，扣除全部责任免赔率后在商业第三者责任保险限额内赔偿28470元，共计30470元，其他损失13518元由被告吴国平、卢乃志赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告临沂环境卫生有限责任公司财产损失30470元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告吴国平、卢乃志赔偿原告临沂环境卫生有限责任公司其他损失13518元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告临沂环境卫生有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告吴国平、卢乃志负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费950元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 高永飞
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执42号
申请执行人:牛凤兵，男，汉族，1975年2月17日生，现住。
被执行人：方山县峪口镇下曹家山村村民委员会。
法定代表人：牛骡骡，该村委主任。
本院在执行申请执行人牛凤兵与被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会支付申请人牛凤兵工程款140000元，并负担案件受理费1480.5元，执行费2000元，但被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会在方山县农村信用合作联社峪口信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会的银行存款143480.5元整。
本裁定立即执行。
审判员 高秀忠
二〇一八年五月十四日
书记员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执42号申请执行人:牛凤兵，男，汉族，1975年2月17日生，现住。被执行人：方山县峪口镇下曹家山村村民委员会。法定代表人：牛骡骡，该村委主任。本院在执行申请执行人牛凤兵与被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会支付申请人牛凤兵工程款140000元，并负担案件受理费1480.5元，执行费2000元，但被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会在方山县农村信用合作联社峪口信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方山县峪口镇下曹家山村村民委员会的银行存款143480.5元整。本裁定立即执行。审判员  高秀忠二〇一八年五月十四日书记员  李少凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1287号
上诉人（原审被告）：金阳洲。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部，住所地：滨州市黄河四路596号。
经营者：李丰收。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人金阳洲因与被上诉人滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部承揽合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金阳洲上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：被上诉人向上诉人提供了假冒伪劣产品，为上诉人安装的冷库及恒温库制冷机组不符合合同约定，有严重质量问题。二审法院还应查明被上诉人的安装制冷机组资质，责令其提供产品合格证、说明书等。
被上诉人滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部辩称，被上诉人安装的制冷设备符合双方签订的《冷库及恒温库安装协议》的约定，没有质量问题，上诉人既未提出反诉亦未提交证据证明有质量问题。被上诉人安装设备的合格证、说明书等附件已经交付给上诉人，上诉人在一审中也作为证据提交。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部向一审法院起诉请求：1.判令金阳洲支付欠款29000元，违约金8700元；2.诉讼费用由金阳洲负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，原、被告签订冷库及恒温库安装协议。约定被告为甲方，原告为乙方，乙方为甲方安装冷库制冷设备，工程总造价74000元；甲方库房长18米、宽5.7米、高6.2米，库容636立方米，以库内实际面积为准。库房保温方式早有保温，改造加装制冷机组壹套，其中风水两用半封闭35P制冷机组一台，DD60冷风机蒸发器六台，40P自动电控箱一台等辅助安装材料。库房要求温度为-50C；权利义务，乙方根据甲方要求负责制冷工程设计，安装调试，如甲方不依据乙方预算作为标准，则乙方对冷库调试达不到温度要求不承担责任。乙方自工程交付之日起保修一年，在接到甲方维修通知时，以最快速度到达现场处理故障，一年后维修收取维修费。甲方自工程交付之日起必须熟练掌握设备开启程序，严格按操作规程使用，如违规操作或其他非正常原因（如缺油、人为损坏、电压低等）使制冷设备不能正常运行，不在免费维修之内；付款方式，合同签订之日甲方向乙方付定金5000元，施工人员及设备到达工地付款65000元，2015年11月1日前付清余款4000元。如拖欠按欠款额30%作为罚金交付乙方。本合同一式两份双方各存一份，自签订之日生效。合同签订后，被告向原告支付定金5000元，原告于2015年5月底将制冷设备运至被告处进行施工，安装调试完毕后，于2015年6月10日前向被告交付使用。施工过程中被告向原告支付设备款40000元，完工后于2015年6月10日向原告工商银行账户汇款两笔，一笔10000元，一笔2900元，以上付款合计57900元。被告余欠16100元至今未付。另查明，被告按原告提供制冷机组产品合格证及使用手册，向该产品生产商邮寄“上海谷轮公司产品保修卡”邮件被退回。被告于2015年冬季使用过程中，发现该制冷机组在低温下不能正常启动，通知原告来检修查找原因，原告至今未来保修。
一审法院认为，原、被告签订的涉案冷库及恒温库安装协议，虽存在瑕疵但不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已履行安装义务，被告未足额履行付款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付欠款的诉求，合法有据，本院予以支持。涉案欠款额应以双方无异议的16100元确定，原告诉求数额超出实际欠款额部分，不予支持。原告依据协议中的罚金条款，要求被告支付违约金的诉求，于法无据，且其协议中对违约金没有约定。罚金与违约金在法律上不是同一概念，且适用范畴不同。罚金是法律或行政法规对违法或违规者的一项制裁处罚措施，而违约金则是平等主体之间约定的违约方对守约方承担民事赔偿责任的一种形式。因此涉案协议中的罚金条款违背《中华人民共和国合同法》第二条、第三条规定，属于无效条款。原告依据该条款向被告主张违约金的该项诉求，不予支持。被告以原告安装的制冷设备存在质量问题，并造成其误工损失提出的抗辩，没有提起反诉，对其主张的事实，不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第一百零九条之规定判决：一、被告金阳洲于本判决生效后十日内向原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部偿还欠款16100元。二、驳回原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部负担270.5元，被告金阳洲负担101元，保全费397元，由被告金阳洲负担。
本案二审期间当事人各方均未提交证据。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的冷库及恒温库安装协议中明确约定了工程款的支付时间和金额，被上诉人交付承揽工程后，上诉人应当依约支付工程款，其没有依约全部支付构成违约,一审法院判令其向被上诉人支付欠付工程款正确，本院予以维持。关于被上诉人完成的承揽项目的质量问题，上诉人没有提出反诉，其可以另案起诉，其申请对涉案工程设备进行质量鉴定没有意义，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202.50元，由被上诉人金阳洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 乙
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00543号
原告周国禄，男。
委托代理人李翠，女。
被告裴巧生，男。
原告周国禄诉被告裴巧生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告周国禄委托代理人李翠到庭参加诉讼，被告裴巧生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国禄诉称，2011年2月开始，被告以做充绒生意为由，多次向原告借款，约定一年内还款，到期后经催要一直未还，并于2012年8月30日亲自出具一张104600元的欠条，承诺2012年腊月充绒回来后付齐，但到期后，反而不给面见，故依法起诉，要求被告偿还欠款104600元。
被告裴巧生未出庭答辩。
经审理查明，原告的侄女与被告按农村习俗举行了婚礼，但未到民政部门办理结婚登记。自2011年春开始，被告因要到外地做充绒（指加工羽绒服装）生意，没有钱，先后多次找原告借款，原告通过银行贷款、亲友筹借等方法先后借给被告人民币10万元。2012年8月30日被告给原告出了一张欠条，内容为：“今欠到周国禄现金拾万肆仟陆佰元整（￥104600）”。该欠条中包括4600元的利息。此后，原告催要，被告避而不见，由此引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，双方的借贷关系明确，借贷行为合法，被告应偿还借原告的借款，由于欠条上没有约定偿还时间，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告裴巧生偿还借原告周国禄的本金人民币10万元及利息4600元。
案件受理费2392元，由被告裴巧生承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年六月十九日
书记员 李 玮
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00364号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人钱足彬，男，1990年8月15日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，农民，住兴义市白碗窑镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人胡腾，贵州权衡律师事务所律师。
被告人李宁，男，1989年10月20日生于贵州省晴隆县，苗族，中专文化，无业，住晴隆县莲城镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人石鑫、肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2015]345号起诉书指控被告人钱足彬、李宁犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳、刘国建出庭支持公诉，被告人钱足彬及其辩护人胡腾，被告人李宁及其辩护人石鑫、肖祥辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年11月1日1时许，在兴义市神奇东路“M2”慢摇吧玩时，被害人彭某某在喝酒时将啤酒瓶砸在地上，溅起的酒水洒到被告人李宁身上，双方为道歉的事发生争执。随后李宁与其朋友到“M2”慢摇吧门口等彭某某，同时打电话给被告人钱足彬，告知钱足彬有可能发生打架，并让钱足彬到现场帮忙。待钱足彬赶到现场后，李宁将彭某某指给钱足彬看，并认为彭某某要打自己。彭某某在走出“M2”慢摇吧时，又在门口与李宁等人发生口角。钱足彬遂持刀将彭某某的左上肢、右下肢等部位杀伤。经鉴定，彭某某的左上肢及双下肢受锐器作用造成的左侧坐骨神经完全断裂、股动脉、股静脉完全断裂、左股骨中下段骨折，造成左踝关节关节活动受限幅度IV度（丧失75%以上），左踝关节及足趾运动丧失、足下垂、肌肉萎缩、跟腱反射消失，左小腿皮肤刺激反应基本消失，彭某某需借助外力行走的肢体功能严重障碍评定为重伤二级。
2015年8月7日，被告人钱足彬的亲属向本院缴纳了赔偿款人民币二万元。2015年8月18日，被告人李宁的亲属向本院缴纳了赔偿款人民币二万元。
上述指控，被告人钱足彬无异议，其辩护人提出“被告人钱足彬归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好；其亲属已赔偿被害人经济损失二万元；钱足彬是受朋友邀约而到现场，且被害人具有一定过错”的辩护意见；被告人李宁无异议，其辩护人提出“被告人李宁有准自首和坦白情节；被害人具有严重过错”的辩护意见。同时，李宁的辩护人认为李宁到案经过与首次讯问笔录有矛盾之处，应当以首次讯问笔录中反映的李宁到案情况为准。本院认为，该矛盾之处经侦查机关补充说明，作出了合理解释，且能与其他证据相互印证，形成锁链，应当对李宁的抓获经过予以认定。现有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证的户籍证明、钱足彬抓获经过、关于李宁的抓获经过说明、人身安全检查笔录；证人张某某、高某、陇某某、赵某某的证言；被害人彭某某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2014]129号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录；被告人钱足彬、李宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱足彬、李宁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱足彬、李宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，钱足彬持械伤害他人，积极实施犯罪行为；李宁首先与被害人发生纠纷，随后邀约钱足彬参与犯罪，二人在犯罪中均起主要作用，均为主犯。被害人彭某某引发矛盾，在本案中具有一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。钱足彬归案后如实供述自己的罪行，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。李宁被抓获后在第一次接受讯问时未如实交代其犯罪事实，但在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。在审理过程中，钱足彬、李宁的亲属主动缴纳部分赔偿款，可对二人酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人钱足彬归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好；其亲属已赔偿被害人经济损失二万元；钱足彬是受朋友邀约而到现场，且被害人具有一定过错”的辩护意见成立，予以采纳。李宁的辩护人所提“被告人李宁有准自首和坦白情节；被害人具有严重过错”的辩护意见不能成立，不予采纳。综合上述量刑情节，决定对钱足彬、李宁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱足彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年5月26日止。）
二、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夕辉
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 李显书
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王家兴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第178号
原告湖南永利化工股份有限公司，住所地株洲市高新区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被告上海某某化工有限公司，住所地上海市宝山区城银路。
法定代表人潘某某。
原告湖南永利化工股份有限公司诉被告上海某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈善文独任审判，并于当日书面通知原告湖南永利化工股份有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费572元，逾期将按自动撤诉处理。原告至今未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善文
二〇一四年十月十八日
书记员 申 丹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00354号
原告：鞍山市博来钢制品有限公司
法定代表人：姜福亮
委托代理人：陈保东
被告：江苏王牌直流电机制造有限公司
法定代表人：王碧荣
委托代理人：朱凤翔
原告鞍山市博来钢制品有限公司诉江苏王牌直流电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年12月28日、2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人姜福亮及其委托代理人陈保东，被告委托代理人朱凤翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市博来钢制品有限公司诉称：2013年10月27日，原被告双方就原告从被告处购买电机事宜签订了《工业品买卖合同》，并附有《技术协议》，根据双方签订的合同约定，原告共从被告处购买电机27台，其中包括三台Z7**-400型直流电机，当时约定价款额为28万元，被告在发货时原告付清了全部款项。原告对此三台电机使用后，该电机就始终存在问题，期间修理多次，问题仍然存在，后经有关技术人士确认，此种电机系质量问题，根本达不到《技术协议》的要求及国家标准，在此期间，原告就此种电机的质量问题，多次向被告反应，可被告始终未能予以解决，无奈诉至法院，要求向被告退回原告从被告处购买的三台Z7**-400型直流电机，同时要求被告退还货款84万元。要求被告赔偿因其向原告出售的Z710-400型直流电机质量不合格，给原告造成的经济损失153300元。本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏王牌直流电机制造有限公司辩称：双方2013年重新达成买卖协议，被告在2013年将已生产好的电机发给原告，2月原告方投入使用，2015年3月30日该电机已过保质期，原告并没有提出异议，原告要求三台电机不符合规定，如果出现问题，被告可以修，费用由原告承担，原告没有证据证明该电机不符合规定，原告要求被告赔偿的诉求不符合法律规定，请法院驳回原告所诉请求。
经审理查明：2013年10月27日，原、被告双方就原告从被告处购买电机事宜签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告江苏王牌直流电机制造有限公司向原告出售27台直流电机，总价款398万元。质量标准按国家标准生产。质保期自发货日起十八个月或自买受人热调试结束后质保壹年，以时间最短的为质保期限。交货地点和方式是供方发货至台安县高力房镇施工现场。验收标准、方法、地点及期限按双方原有签订的技术协议验收。结算方式、时间、及地点已预付177万元为现金结算，剩余221万元为承兑结算，为装车完付款，并附有《技术协议》。《技术协议》约定“甲方（原告）有权随时抽检乙方的材料和制作质量，乙方（被告）应于（予）以积极的配合。如电机不符合国家现行标准，对方有权要求退货。
经查，原告合计从被告处购买电机27台，其中包括三台Z7**-400型直流电机价格为每台28万元。原告依合同约定支付了全部款项后，被告于2013年10月30日向原告予以发货。原告在对此三台电机使用后，于2014年3月28日发现该电机存在问题，原告向被告反应后，被告售后服务人员到被告现场检查后认为“1500kw”电机在使用瞬间电流3900左右，正常使用2700A左右，同意使用。期间修理多次，问题仍然存在。本案在审理过程中，聘请有关技术人员勘验，认为是电机质量问题，根本达不到《技术协议》的要求及国家标准。
再查，原告因修理购买被告的三台Z7**-400型直流电机支付修理费合计188770元。
原告于2015年9月25日象台安县人民法院起诉，要求向被告退回原告从被告处购买的三台Z7**-400型直流电机，同时要求被告退还货款84万元。要求被告赔偿因其向原告出售的Z710-400型直流电机质量不合格，给原告造成的经济损失153300元。本案诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，原告向本院提出的证据有:一份工业品买卖合同复印件、一份技术协议复印件、12份增值税发票复印件、证人证言、原告法定代理人姜福亮及其委托代理人的当庭陈诉笔录；被告向本院提供的证据有：一份工业品买卖合同复印件、一份技术合同复印件、证人证言及被告委托代理人当庭陈述笔录。以上证据经当庭出示及质证，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告于2013年10月30日向原告发货，原告于2014年3月28日提出质量异议，被告售后服务人员于2014年4月3日为原告提供售后服务，未超出质保期，故原告提出产品质量异议有理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约承认。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告在技术协议中约定，如电机不符合国家现行标准，对方有权退货。因被告向原告出售的电机在产品质量上出现瑕疵，且经专业技术人员认定出现产品质量的原因是不符合国家关于电机的质量标准。虽被告否认出现产品质量的原因是被告的制造的原因，因被告不能举证证明，本院不予采信，故原告主张向被告退回三台Z7**-400直流电机的诉讼请求，本院予以支持。原告购买被告三台Z7**-400直流电机款合计840000元，因有证据证明，本院予以确认。原告请求其向被告退回三台Z7**-400直流电机后要求被告返还货款合计840000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿因修理被告向其出售的三台Z7**-400直流电机支出的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿修理费经济损失的数额153300元，未超出原告经济损失的数额，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告鞍山市博来钢制品有限公司向被告江苏王牌直流电机制造有限公司退回三台Z7**-400直流电机。
二、被告江苏王牌直流电机制造有限公司返还原告鞍山市博来钢制品有限公司购买其三台Z7**-400直流电机货款合计人民币840000元。
三、被告江苏王牌直流电机制造有限公司赔偿原告鞍山市博来钢制品有限公司修理三台Z7**-400直流电机所造成的经济损失153300元。
案件受理费12200元，诉讼保全费4820元，合计17020元，由被告负担。
本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于文龙
审判员 张鹏武
审判员 李 健
二〇一七年四月五日
书记员 吴 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3837号
罪犯于洋，男，汉族，1986年6月25日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2010年12月20日作出（2010）源刑初字第222号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于洋予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于洋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年5月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第274号
原告潍坊安达客运服务有限责任公司。
法定代表人李玉彩，总经理。
委托代理人庄伟，潍坊昌潍法律服务所法律工作者。
被告邓华侨。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
原告潍坊安达客运服务有限责任公司与被告邓华侨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系劳务关系，被告的工资数额仅凭其个人的自述。李玉彩个人收取被告押金的行为不能由公司承担，请求法院判令不向被告支付工资2160元、押金3000元、经济赔偿金3600元、双倍工资14400元。
被告辩称，仲裁裁决书已经生效，原告所诉不符合起诉条件。并且在庭前调解中，原告对拖欠工资和收取押金的事实予以承认，故对原告所诉不予认可。
经审理查明：2013年12月至2014年5月18日被告在原告处从事客车司机工作，双方未签订劳动合同，原告向被告收取押金3000元。关于月工资，被告称是3600元／每月，原告主张被告的工作是打替班，每出车一次支付138元报酬。另据原告提供的与被告岗位相同的高成喜的劳动合同，其中对工资的约定是每月发放3700元。
被告于2014年5月18日离开原告处，原告述称被告系在打砸原告公司财物后自行离职，被告辩称是原告公司法定代表人李玉彩以电话通知形式将其辞退，其从未打砸过公司财物。另外，原告提供高成喜书面证言一份，在该证言中述称被告是于2013年12月1日打砸了原告公司财物后离开。
另查明，2014年9月12日，经被告申请，潍劳人仲案字（2014）第61号裁决书裁决：被申请人（原告）向申请人（被告）支付工资2160元、经济补偿金3600元、双倍工资14400元，并返还押金3000元。原告收到裁决书后不服，向本院邮寄了起诉状，经查未超过法定期限。
以上事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，原告对被告在其公司从事客车司机工作没有异议，且由原告向其发放工资，故应认定双方之间存在劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资。根据劳动部相关规章规定，工资发放表及考勤表应有用人单位提供，原告未提供，故承担对己方不利的法律后果。据原告自己提供的与被告同岗位的高成喜的劳动合同，其中对每月工资数额的约定是3700元／月，故被告所主张工资每月3600元与同岗同酬之原则不悖，本院予以采信。另外，原告虽主张被告系自行离职，但作为用工单位应对此负举证责任，因原告未能举证，故本院对被告主张是原告单方将其辞退的事实予以采信。原告主张对被告工资已经结清，因未能提供相关工资发放、收到的证据，故对被告主张原告拖欠其2014年5月1日至5月18日的工资2160的事实本院予以采信。原告收取押金的行为为法律所禁止，故应当返还。综上，原告应当向被告支付工资2160元（2014年5月1日至5月18日）、经济补偿金3600元（3600元×1个月）、双倍工资14400元（3600元×4个月），并返还押金3000元。对高成喜的书面证言，因其未出庭作证，且所述事实发生的时间与本案原、被告所述时间均不相符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六、第四十七条之规定，判决如下：
原告潍坊安达客运服务有限责任公司支付被告邓华侨工资2160元、双倍工资14400元、经济补偿金3600元，并退还押金3000元，以上共计23160元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊安达客运服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高 金 之
人民陪审员 于 其 和
二〇一五年十月二十日
代书 记员 谭�丛