wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5138号
原告：杨贵元。
被告：周春龙。
被告：张文馨，与被告周春龙系夫妻关系。
被告：许慧。
三被告共同委托代理人：刘成岐。代理权限一般代理。
被告：周明，与被告许慧系夫妻关系。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。代理权限特别代理。
原告杨贵元诉被告周春龙、张文馨、许慧、周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨贵元、被告周春龙、张文馨、许慧的委托代理人刘成岐、被告周明及委托代理人刘亚群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵元诉称，被告周春龙与张文馨系夫妻关系、与周明系父子关系，周明与许慧系夫妻关系，四被告为一家人。2013年5月29日，被告周春龙以做生意缺资金为由，从原告处借款28.4万元。原告与被告当日签订了借款协议，该协议约定：原告借给被告28.4万元，借期一年，自2013年5月29日至2014年5月28日，同时约定被告于2013年8月29日还款2.1万元，2013年11月29日还款2.1万元，2014年2月9日还款2.1万元，剩余款项22.1万元2014年5月28日合同到期日还清，如果未按时还款按超过合同期限每天支付原告违约金1000元，被告周明做担保。协议签订当日，原告给付被告现金28.4万元，并由被告打下借款收据。协议期间，被告周春龙还款0.8万元，并将北双新村平房三间以10万元的价格，作为偿还物偿还给原告，其余款项17.6万元未清偿。原告借给被告的款项到还款日期后，被告以种种理由拒不清偿，故诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款17.6万元及违约金17.5万元，诉讼费由四被告负担。
四被告辩称，被告周春龙确实向原告借款15万元，当时约定利息3.5分，到2013年5月29日，加利息28.4万元，后来因为还不起才打了借条，后来周春龙还了8000元，应从15万元扣除，且月息3.5分过高，后来原告找被告催要借款，被告用北双山新村三间平房作价30万元抵顶借款；被告张文馨、许慧不是本案借款人，也不是本案担保人，不应承担民事责任；原告借款的利息过高，不应支持原告关于利息的请求。
经审理查明：2013年5月29日，被告周春龙（乙方）与原告杨贵元（甲方）签订了借款协议，担保人为周明，借款协议约定：“借款金额为28.4万元；借款期限为1年，自2013年5月29日至2014年5月28日；还款方式为2013年8月29日还款贰万壹仟元整，2013年11月29日还款贰万壹仟元整，2014年2月9日还款贰万壹仟元整，剩余款项贰拾贰万壹仟元整于2014年5月28日于合同到期日一次性还清；如果未按时还款按超过合同期限每天支付原告违约金1000元，期限不得超过一个月。甲方：杨贵元，乙方：周春龙，担保人周明，2013年5月29日”。当日，原告给付被告周春龙现金28.4万元，被告为原告出具了收据，写明：“今杨贵元借给周春龙人民币贰拾捌万肆仟元整，自2013年5月29日至2014年5月28日，期限12个月，借款人周春龙，2013年5月29日”。
另查明，原告主张被告支付违约金17.5万元，是从2014年5月29日至2014年11月20日（起诉日），共计175天，按每天1000元计算违约金，共计17.5万元。
另查明，被告周春龙偿还原告借款0.8万元。
另查明，被告周春龙与被告张文馨系夫妻关系、被告周春龙与被告周明系父子关系，被告周明与被告许慧系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借款协议、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了还款期限，被告周春龙未按约定还款，应依法承担偿还借款的民事责任，被告周明承担承担连带还款责任。本案争议焦点一、被告借款本金是15万元还是28.4万元。在庭审中，原告出示的借款协议中，有原告杨贵元及被告周春龙、周明签字并按手印，证明借款是28.4万元，被告辩称借款是15万元，但没有提供相关证据相佐证，因此原告提供的证据的证明效力大于被告的抗辩的证明效力，故应当认定实际借款为28.4万元。争议焦点二、被告周春龙将北双新村平房三间以10万元价格抵顶原告10万元借款是否应采纳，被告周春龙与原告杨贵元就同一房屋（北双新村平房三间）先后签订了两份房屋买卖合同，前后两份合同房屋的价格不同，被告周明、张文馨、许慧对该房屋价格有异议，且该份房屋买卖合同与本案双方当事人主张的借款事实，不属于同一法律关系，因此应另案处理。争议焦点三、原被告双方约定的被告未能还款应每天支付违约金1000元是否应支持。法律规定，双方当事人在民间借贷中可以约定利息（违约金），但约定的利息（违约金）不得超过同期银行贷款利率的四倍，由于原被告双方在借款协议中约定被告未能还款应每天支付违约金1000元，双方约定的违约金已超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。因此原告要求被告给付违约金17.5万元的诉讼请求（自2014年5月29至2014年11月20日按每日1000元主张的违约金），显然，已超过了同期银行贷款利率的四倍，因此，原告主张的违约金，应按同期银行贷款利率的四倍计算（自2014年5月29至2014年11月20日按违约金）。争议焦点四、被告周明是否承担保证责任。由于被告周明在借款协议担保人一栏，签字按手印，表明了承担借款保证责任的意思表示，尽管被告周明没有在借据上担保人一栏签字，但其承担保证责任的意思表示也未能否定，因此，被告周明应承担连带还款责任。争议焦点五、被告张文馨与被告许慧是否承担连带还款责任。因被告张文馨与借款人周春龙之间、被告许慧与担保人周明之间均是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告张文馨与被告许慧应承担连带还款责任。原告所诉被告周春龙偿还借款本金17.6万元及违约金，被告张文馨、周明、许慧承担连带还款责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春龙于判决生效之日起5日内偿还原告杨贵元借款17.6万元及违约金（按本金17.6万元，自2014年5月29日至2014年11月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告周明、张文馨、许慧承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，保全费2275元，共计4185元，由被告周春龙、周明、张文馨、许慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年一月十日
书 记 员 谢建晖
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00112号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男。
被告人温某某，男，2013年12月12日因犯妨害公务罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役5个月，2014年10月22日刑满释放。因本案于2015年2月16日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年3月3日被刑事拘留，3月26日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人温某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以要求被告人温某某赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年2月16日12时许，在盘锦市双台子区育红路石化招待所门前，被告人温某某酒后与被害人李某某发生口角，温某某用啤酒瓶子将李某某下腭两颗牙齿打掉，经鉴定，李某某人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人温某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，要求被告人温某某赔偿自己伤后的各项损失人民币7795.5元、伤残赔偿金及后期治疗费用。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无力赔偿。
经审理查明：被告人温某某与被害人李某某均为劳务人员。2015年2月16日12时许，被告人温某某酒后在盘锦市双台子区育红路石化招待所门前，与被害人李某某发生口角，温某某用啤酒瓶子将李某某下腭两颗牙齿打掉，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某某人体损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人伤后在盘锦市中心医院门诊治疗，各种经济损失共计人民币247.5元，其中医疗费172元、交通费75.5元。
上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人李某某提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕被告人温某某的经过证实，案发后，公安机关接到报案，抓获被告人温某某的事实；
2、被害人李某某陈述，案发当天温某某醉酒后见其在超市买烟便想向其要钱，二人在育红路石化招待所门前打起来，还有一名男子帮助温某某，自己被温某某打伤下腭脱落两颗牙齿的事实；
3.证人田某某的证言证实，两名男子在其经营的超市内发生争执，其将二人推出超市，几分钟后看见三个人在外面厮打，其报警的事实；
4、证人郭某的证言证实，案发当天在盘锦市双台子区育红路石化招待所门前，看见温某某与李某某厮打在一起，自己上去拉架，后三人互相撕扯并受伤的事实；
5、被告人温某某供述，案发当天其先后与二个人喝酒，对醉酒后的事情记不清的事实；
6、情况说明证实，公安机关现未能找到证人郭某，无法进一步核实案情的事实；
7、辽河油田总医院法医司法鉴定所辽油总医院鉴（2015）司鉴临字第74号鉴定意见书证实，被害人李某某人体损伤程度一处为轻伤二级、一处为轻微伤的事实；
8、辨认笔录证实，在公安机关主持下，被害人李某某辨认出将其打伤的是被告人温某某及证人田某某辨认出打架的是被告人温某某和被害人李某某的事实；
9、辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第832号刑事判决书、沈阳市皇姑区看守所释放证明证实，2014年10月15日被告人温某某因犯妨害公务罪被判处拘役五个月，2014年10月22日刑满释放，具有前科的事实；
10、盘锦市公安局双台子区分局行政处罚决定书证实，被告人温某某因本案被公安机关行政拘留十五日、罚款一千元（执行日期自2015年2月16日至2015年3月3日）的事实；
11、户籍证明证实被告人温某某的自然情况及其犯罪时已达到刑事责任年龄的事实；
12、盘锦市中心医院门诊收据及辽宁省出租汽车专用发票证实，附带民事诉讼原告人李某某伤后发生费用的事实。
本院认为，被告人温某某酒后因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某符合法律规定具有有效票据予以证实的诉讼请求，予以支持，其要求赔偿伤残补助费的请求，因无病志，无法鉴定其伤残等级，不予支持，要求赔偿后期治疗费用的请求，待费用实际发生后另行起诉。被告人温某某虽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，但未和被害人达成民事和解，其行为未能取得被害人的谅解，且具有前科，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月16日起至2016年5月15日止）
二、被告人在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失共计人民币247.5元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初163号
原告：王端亮，男，汉族，1961年12月24日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告：陈兆，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北诚业律师事务所律师。
被告：戴均达，男，1976年3月8日出生。住湖北省宜昌市伍家岗区。
第三人：张凯，男，汉族，1976年8月3日出生。住宜昌市西陵区。
第三人：郭茜，女，汉族，1984年6月23日出生。住宜昌市西陵区。
原告王端亮与被告陈兆、戴均达买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈兆于2017年3月7日申请追加张凯、郭茜作为第三人参加诉讼。原告王端亮及其委托诉讼代理人覃瑞，被告陈兆及其委托诉讼代理人陈勇、第三人张凯、郭茜均到庭参加了诉讼。被告戴均达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
王端亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈兆、戴均达承担连带立即清偿王端亮货款20000元，并按同期银行贷款利率四倍承担占用资金利息至付清本金之日止（利息19000元，共计39000元。）；2、本案诉讼费由陈兆、戴均达全部承担。事实和理由：2010年期间，戴均达因在伍家岗区夷陵大道358号开办“虹桥丽景商务酒店”的需要，指使陈兆向王端亮订购一批酒店家具，并支付定金10000元。2010年10月16日，陈兆与王端亮办理了结算，并出具金额为58550元欠条一张。后经王端亮多次催讨，戴均达通过银行转账方式分别支付给王端亮18550元和20000元。下欠的20000元货款经数次索要未果，遂诉至法院。
陈兆辩称，本案欠条为2010年出具的，诉讼时效已过。因为基础法律关系为买卖合同关系，买卖合同诉讼时效为2年。原告起诉时，诉讼时效已经超过。超过诉讼时效的债权不受法律保护。且王端亮诉称的戴均达指示陈兆向其购买家具，不成立。酒店是陈兆一人经营管理的。涉案的酒店已转让给了张凯、郭茜，并就家具债务达成了转让协议，因此应由该笔欠款不应陈兆承担。
戴均达未到庭亦未答辩。
张凯辩称，王端亮与陈兆、戴均达之间的债务，我和郭茜不是很清楚，没有经手。因此，其债权债务与我无关。
郭茜辩称，我同意张凯的意见，王端亮与陈兆、戴均达之间的债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：自2010年始，陈兆因其经营的虹桥丽景商务酒店的需要，向王端亮订购了一批酒店家具。2010年10月16日，陈兆与王端亮办理了结算，并出具《欠条》一张，该《欠条》载明“虹桥丽景商务酒店家具总款额68550元，大写：陆捌伍伍零元整。已付定金10000，壹万元整。欠款58550元，大写（伍万捌仟伍佰伍拾元整）。2012年10月28日，刷卡还款18550元，大写壹万捌仟伍佰伍拾元整。”截止到2012年10月，陈兆已偿还欠款38550元，尚欠货款20000元。2013年8月，陈兆将涉案酒店转让给张凯、郭茜，并于2013年10月18日办理了变更登记。嗣后，因剩余货款催要未果，王端亮遂诉至本院。
本院认为，王端亮与陈兆系因酒店家具买卖，而形成的买卖合同关系。本案中，王端亮履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，陈兆未依约支付全部货款的行为，显属违约。一、关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈兆出具的《欠条》未注明还款期限，王端亮可以随时要求陈兆履行还款义务，陈兆抗辩本案诉讼时效已超过无法律依据，不予采信。二、关于债务承担问题。虽然陈兆辩称该笔欠款已转移给张凯、郭茜，但其并未提供充足的证据予以证明该笔欠款的转移系经王端亮的同意，陈兆应承担举证不能的责任。基于合同的相对性，理应由陈兆向王端亮支付尚欠货款20000元，戴均达、张凯、郭茜不承担还款义务。三、关于欠款利息问题。该笔欠款为未约定还款期限的欠款，逾期付款的起算时间以本案受理之日（2017年1月17日）起算，较为适宜。故陈兆应以20000元为基数，自2017年1月17日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈兆于本判决生效之日起十日内向原告王端亮支付货款20000元；并以20000元为基数，自2017年1月17日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告王端亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由被告陈兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈晓青
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终20号
上诉人（原审原告）李八改，男。
被上诉人（原审被告）资兴市供销合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人刘小艳，该社主任。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
上诉人李八改因与被上诉人资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：李八改原系资兴市供销合作联社林副产品公司职工。资兴市林副产品公司系资兴市供销社的下属集体企业。2003年4月20日，资兴市供销合作联社林副产品公司因企业严重亏损，资不抵债，无力清偿到期债务，向资兴市人民法院提交了《关于对资兴市林副产品公司依法破产的申请》。2003年5月27日，资兴市经济体制改革领导小组办公室印发资体改字（2003）15号《关于“市林副产品公司申请企业依法破产的报告”的批复》，同意资兴市林副产品公司实行依法破产。2003年6月16日，资兴市林副产品公司经资兴市人民法院裁定破产还债，2004年9月15日，资兴市人民法院裁定终结破产还债程序。为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，资兴市林副产品公司于2004年12月3日与李八改签订《关于职工一次性买断工龄解除劳动合同协议书》，该协议约定：“一、乙方（李八改）自愿以一次性安置的方式买断本人工龄，甲方（林副产品公司）发给乙方一次性安置费贰万壹仟壹佰壹拾元整……二、乙方买断工龄，领取一次性安置补偿费后，即与甲方解除了劳动关系，不再保留原来的职工身份，由甲方统一向劳动（人事）部门办理解除劳动关系手续……”合同签订后，李八改领取了一次性安置费21110元。李八改以资兴市供销社未按资兴市委、市政府办公室印发的资办发（2002）13号文件《资兴市破产和实行“两个置换”企业退休人员参加医疗费用统筹暂行办法》的通知为其办理医疗保险为由，诉至法院，请求判决资兴供销社按资办发（2002）13号文件解决李八改医保，并负担本案案件受理费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。本案中，资兴市供销合作联社林副产品公司2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市供销合作联社林副产品公司的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而并非企业自主进行的改制。故李八改与资兴供销社之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：“驳回原告李八改的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人李八改不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是以医保问题起诉，不是以劳动争议起诉，上诉人与被上诉人不存在劳动争议，一审判决系错判；二、被上诉人没有按资办发（2002）13号文件办理医疗保险，造成上诉人没有享受到医疗待遇，给上诉人带来了经济上的损失和精神上的痛苦。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人资兴市供销社答辩称：资办发（2002）13号文件只是针对破产改制的退休人员，李八改当时不是退休人员，而是买断工龄人员，买断工龄人员就是以最高20000元买断，没有医保的钱，且该文件没有对李八改等人员的医保处理方案。李八改领走了工龄买断款，并签订了解除劳动关系协议。因此资兴市供销社不用给李八改办理医保。
本院经审查认为，本案争议的焦点是本案是否属人民法院管辖的范围。本案系因医疗保险待遇引发的医疗保险待遇纠纷，而医疗保险待遇纠纷属劳动争议的范围，因此一审法院将本案定性为劳动争议并无不当。资兴市供销社系在政府的主导下进行的改制，不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院管辖的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01851号
罪犯刘兵，男，1989年6月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年11月25日作出（2009）恩刑初字第164号刑事判决，认定被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘�的刑罚经本院于2012年10月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘兵减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑�个月（刑期至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1943号
申请执行人：刘家武，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行刘家武与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘家武申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第754号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：周曼。
委托代理人：杨玉萍。
被告：袁士荣。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告袁士荣供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第754号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。被告：袁士荣荣，住乌鲁木齐市新市区。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告袁士荣供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年八月十一日书 记 员 秦立芬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2891号
原告：姚磊，男，1967年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，。
委托诉讼代理人：林孝祥、潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区发展大道238号1幢-2幢。
负责人：郑钢。
关于原告姚磊诉被告中国移动通信集团广东有限公司江门分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚磊负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年六月一日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终871号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温美琳，女，1974年4月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。曾因卖淫于2004年3月4日被行政拘留十五日,并决定收容教育六个月。因本案于2016年11月30日被行政拘留十五日,同年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人温美琳犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年5月10日作出（2017）浙0327刑初233号刑事判决。原审被告人温美琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日15时许，被告人温美琳在其租住的苍南县钱库镇百花街49号房屋，容留、介绍卖淫女曾某,4、尹某,4分别向嫖客王某,4、孙某,4、黄某,4卖淫。其中，曾某,4与王某,4、孙某,4各完成性交易一次，尹某,4与黄某,4完成性交易一次。温美琳从中获利人民币150元。
原审法院以容留、介绍卖淫罪判处被告人温美琳有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人温美琳上诉提出，其身体状况差，请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人温美琳容留、介绍卖淫的事实，有证人曾某,4、尹某,4、王某,4、孙某,4、黄某,4、金某、丁某、滕某,林某1、林某2的证言，辨认笔录，检查笔录，通话记录，支付宝转账记录，检验报告单，医疗证明书，证据保全清单，代收罚没款专用发票，行政处罚决定书，收容教育决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人温美琳当庭亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人温美琳无视国法和社会公德，以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。温美琳有劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于温美琳能当庭认罪，且已退清全部违法所得，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙 梦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2133号
原告泉州明恒纺织有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人何文安，董事长。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州明恒纺织有限公司（以下简称明恒公司）与被告许章恭买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告明恒公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告许章恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明恒公司诉称，被告长期向原告购买棉纱。2014年10月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款47618元，并出具1份《欠款凭证》交原告收执。被告又分别于2014年10月8日（两次）、10日、14日四次向原告购买棉纱，共欠货款90160元，且每次被告均在原告出具的《欠款单》上签字。被告至今尚欠原告货款共计137778元，原告多次催讨无果，故请求判令：被告支付原告货款137778元及占用资金利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许章恭未作书面答辩。
上述事实，有原告提供的有被告许章恭签名的《欠款凭证》及《欠款单》等证据相佐证，本院予以确认。被告许章恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告明恒公司与被告许章恭之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款137778元，有被告签名确认的《欠款凭证》及《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许章恭未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款137778元及相应利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许章恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许章恭应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州明恒纺织有限公司货款137778元及逾期付款利息损失（自2014年11月21日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告许章恭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，由被告许章恭负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张东亚
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第99-1号
申请执行人刘伟，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人潘侠，女，1963年12月1日出生，汉族，住址。
被执行人闫廷民，男，1952年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行刘伟、潘侠与闫廷民机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人闫廷民财产状况进行查询，未发现被执行人闫廷民可供执行的财产，且申请执行人刘伟、潘侠也不能提供被执行人闫廷民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01835号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6154号
原告：芦素竹，女，1955年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：王小云，女，1972年7月26日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
原告芦素竹与被告王小云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦素竹到庭参加诉讼，被告王小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦素竹向本院提出诉讼请求：判令被告王小云支付货款4920元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付面粉2865斤、加工费336元。事实和理由：原告经营面粉厂期间，被告从原告处拉走面粉（标准粉）2865斤，另欠加工费336元，并于2007年向原告出具了欠条。经原告催要，被告拒付。
被告王小云未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了1张被告签字确认的欠条，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，该证据可以证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告面粉2865斤（1432.5千克）、加工费336元的事实，有原告提交的欠条予以证实，被告未到庭提出异议，本院予以认定。原告要求被告给付面粉2865斤、加工费336元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小云于本判决生效后十日内给付原告芦素竹面粉1432.5千克、人民币336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年一月十八日
书记员 王腊梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3621号
原告：刘巍，男，1982年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙寿荣，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。
被告：蔡汉明，男，成年，住所地江苏省宝应县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司。住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路***号。
负责人：吴华。
被告：夏邑县运输有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇文化路西段。
负责人：张留彦。
原告刘巍与被告孙寿荣、蔡汉明、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、夏邑县运输有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘巍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巍在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘巍撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），免予收取。
审判员 程婉侠
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯家佩
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初字21号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
刑事附带民事诉讼原告人韩某，男，1989年3月6日生，汉族。
委托代理人武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人张某，男，1987年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年11月19日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经石家庄市栾城区检察院批准，于2016年11月29日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
辩护人杜少波，河北三言律师事务所律师。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人张某及其辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2016年11月8日晚23时许，被告人张某在衡井线夏某西口河间驴肉火烧饭店门口因汽车被剐蹭而与韩某、刘某1、刘某2发生口角，继而相互殴打，韩某被张某持刀砍伤。经鉴定，韩某至损伤属重伤二级。应当以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明，2016年11月8日晚23时许，被告人张某在衡井线夏某西口河间驴肉火烧饭店门口因汽车被剐蹭而与韩某、刘某1、刘某2发生口角，继而相互殴打，韩某被张某持刀砍伤。经鉴定，韩某至损伤属重伤二级。
庭审结束后，双方自愿达成调解意见，被告人张某家属赔偿了被害人韩某的经济损失，得到了被害人韩某的谅解。
上述事实，有经出示质证的：1.被告人张某所持柴刀照片等物证；2.被害人韩某伤情照片、诊断证明等书证；3.证人证言；4.被害人韩某的陈述；5.被告人张某的供述与辩解；6.鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人张某持凶器故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。诉讼过程中，被告人张某认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。庭审结束后，双方达成调解意见，被告人张某家属赔偿了被害人韩某的经济损失，得到了被害人韩某的谅解，酌情可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人韩某对被告人张某申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、准许刑事附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人张某的附带民事诉讼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 张 栋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 聂文净
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终9号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，男，汉族，1984年3月18日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月8日被东至县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人杨华犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月27日作出（2017）皖1721刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人杨华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告人杨华原系安徽东某信农化有限公司（以下简称：东某信公司）员工。自2016年10月份，杨华多次以东某信公司的环保问题威胁该公司法定代表人陈某贵，强行索要财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月份，杨华写了一封信交给陈某贵，告知陈某贵信的内容是关于东某信公司的环保问题。次日，陈某贵与杨华取得联系，杨华称自己知道东某信公司有污染环境的事实，并拍摄有照片，以自己经营的服装店资金周转不开为由向陈某贵索要人民币（下同）5万元。10月11日，陈某贵同意支付5万元，并让杨华出具了收条及保证书，之后通过个人账户转账5万元给杨华。
2、2016年11月份，杨华以自己的服装店需要进货为由向陈某贵索要6万元。11月17日，陈某贵与杨华见面商议，同意支付3.5万元。当日，陈某贵通过个人账户转账2万元给杨华；11月19日，转账1.5万元给杨华，均让杨华出具收条。
3、2017年2月初，杨华通过手机短信以举报东某信公司环保问题等威胁陈某贵，以一次性了结为由向其索要10万元。2017年2月14日，陈某贵同意并通过个人账户转账10万元给杨华。
4、2017年3月份，杨华通过手机短信以自己买车缺钱为由向陈某贵索要5.8万元。2017年3月8日，陈某贵通过个人账户转账5.8万元给杨华。
5、2017年5月17日，杨华通过手机短信以自己在云南做生意亏本为由向陈某贵索要75万元，并继续以东某信公司的环保问题相威胁。5月20日，陈某贵与杨华见面商议，杨华同意降至40万元。陈某贵将两张金额10万元的银行承兑汇票交由杨华，杨华称汇票对其无用，要求先给其10万元，后同意先给7万元。5月23日，陈某贵让东某信公司财务通过公司银行账户转账7万元给杨华，之后杨华继续催要剩余钱款。同年6月7日，陈某贵报案，次日民警在杨华家中将杨华抓获归案。杨华将所敲诈钱款用于赌博及自用。现两张承兑汇票已被扣押并返还东某信公司。2017年12月22日东至县人民法院将杨华持有的中国农业银行卡号为：62×××78银行卡上的余额16222元发还给被害单位东某信公司。
原判认定上述事实有物证杨华持有的苹果6P手机1部，中国工商银行卡号为：62×××21银行卡一张，中国农业银行卡号为：62×××78银行卡一张；受案登记表、立案决定书，被告人杨华的人口信息、无违法犯罪记录证明，东某信公司的营业执照复印件、记账凭证及附件、银行承兑汇票复印件，东至县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被害单位财务人员出具的领条、随案移交物品、文件清单，杨华的工商银行卡和农业银行卡交易流水情况，杨华书写的收条3张、信1封、保证书1份，陈某贵提供的银行卡照片以及与杨华短信往来内容的照片，侦查人员出具的归案情况说明，东某信公司出具的收据等书证；证人郭某、雷某、金某的证言；被害单位法定代表人陈某贵陈述；被告人杨华供述与辩解；搜查笔录、提取笔录等证据予以证实。
一审法院认为：被告人杨华以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取他人财物共计人民币31.3万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杨华归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被告人杨华敲诈勒索有既遂，也有未遂，应以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为调节基准刑的量刑情节；多次敲诈勒索，可酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，认定被告人杨华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人杨华的犯罪所得人民币二十九万六千七百七十八元，继续予以追缴，返还给被害单位安徽东某信农化有限公司。扣押在案的作案工具苹果6P手机一部，中国工商银行卡号为：62×××21银行卡一张，中国农业银行卡号为：62×××78银行卡一张，予以没收。
上诉人杨华上诉称：一审认定的前三起事实中是陈某贵要求写收条，其本意是想借款，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定杨华以东某信公司存在污染环境问题为威胁，向东某信公司法定代表人陈某贵多次索要财物，共计31.3万元的事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人杨华以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人杨华提出原判认定的前三起事实不属于敲诈勒索，其本意是想借款的上诉理由，经查：上诉人杨华以东某信公司存在污染环境问题向该公司法定代表陈某贵威胁，并索要财物，虽然其在供述中称其想写一个借条，但其并无归还的意思表示和行为，且所勒索的财物用于赌博，故其非法占有的故意明显，应以敲诈勒索罪定罪处罚，故对其此节上诉理由，本院不予采纳。原判根据其犯罪数额、情节，悔罪态度，所判刑罚适当，对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初203号
原告：杜化庆，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告：陈卫丽，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。
被告：白玉春，男，1957年12月13日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告杜化庆、陈卫丽与被告白玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜化庆、陈卫丽、被告白玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜化庆、陈卫丽向本院提出诉讼请求：判决被告立即腾出二原告所有的××庄房配套的353号仓房（价值6000元）。事实和理由：2016年10月22日，二原告以198000元的价格从被告处购买了位于××庄房及配套的353号仓房，二原告付清全部购房款，并将上述楼房过户到自己名下。被告在二原告付清购房款后交付了楼房，当时被告称仓房有东西，暂时占用几天。原告对楼房进行装修需存放装修材料，找到被告腾出仓房时，被告以各种理由推托，至今未给二原告腾出353号仓房。被告的行为及违反了双方约定，同时侵犯了二原告的财产所有权，故起诉要求法院依法判决被告立即腾出353号仓房。
白玉春辩称，一、原告所述与事实不符，原、被告签订的房屋买卖协议中明确约定卖给二原告的是353号楼房及仓房，而不是353号地下室。二原告称被告占用地下室迟迟没有腾出不成立，因为被告根本没有卖给二原告地下室，而是一处仓房，地下室与仓房不是一个概念。二、被告作售楼广告后，原告及家人先后三次看房，每次让他们看的都是353号楼房及连在一起的仓房，从未提及353号地下室，二原告看中认可后才买的房，被告认真履行了合同，没有违约事实。三、被告卖给二原告的楼房是被告从他人手中购买的二手房，地下室也是另外出钱购买的，并不是配套赠送的，因为没啥用处，已于两年前卖给他人，故二原告所说的配套仓房根本不存在。综上，被告在房屋买卖过程中不存在违约行为，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告在举证期限内向本院提交房屋买卖协议书一份：证明被告交付的仓房不符合国家规定，且面积不够。被告质证无异议，但认为二原告所说面积不够是测量的使用面积，如果测量建筑面积就够了。该证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
被告向本院提交《地下仓库买卖协议书》一份，证明已于2015年12月3日将地下室卖给案外人刘某。二原告质证有异议，称如果被告事先告知，就会考虑是否还购买该楼房。
双方提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年10月22日，原告杜化庆与被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定：原告购买被告位于××庄号住宅，建筑面积65.7平方米，仓房6平方米一个，房屋具体面积与地址以房屋产权证及相关正式法律文书上的记载为准。二原告付清全部购房款后，被告交付楼房，并同时将楼道上方自行搭建的一处简易仓房交给二原告。二原告将楼房产权过户到自己名下，产权证书中未包含地下室。此后双方就被告未交付地下室发生争执。为此，二原告起诉至本院，要求被告立即腾出353号仓房。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，双方已经按照合同约定支付价款、交付房屋，并已办理产权过户手续。双方在合同中未明确约定地下室问题，其产权证书中房屋面积亦未包括地下室，对合同中关于”仓房”的约定双方又理解不同，且根据本地区楼房及地下室交易中楼房与地下室分别交纳房款，地下室可以单独出售等实际情况，原告购买的房屋价格未过分高于本地区二手房市场价格。故对二原告要求被告腾出”仓房”（地下室）的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百三十条、判决如下：
驳回原告杜化庆、陈卫丽的诉讼请求。
案件受理费25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一七年四月十日
书记员 宋立新
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2259号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、何小伟、程圣保：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人何小伟、程圣保金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三健商初字第00094号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8361.5元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2259号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13185号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：吴建周，男，汉族，1976年2月6日出生，住广西浦北县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴建周信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付计至2017年7月24日的信用卡欠款本金7348.67元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计7348.67元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××13）计至2017年7月24日的欠款共计7348.67元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月15日被告拖欠信用卡本金6979元，零售利息111.68元，合计7090.68元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡本金6979元，计至2017年9月15日的利息111.68元及以本金6979元从2017年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金6979元、计至2017年9月15日的利息111.68元及以本金6979元从2017年9月16日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十三日
书记员 林文韬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初671号
原告：青州市洪星山楂剪销售总部，经营者陈洪星，经营场所山东省青州市禄禧新城北苑2号楼3单元701室。
委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：王环成，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告青州市洪星山楂剪销售总部与被告王环成侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告青州市洪星山楂剪销售总部向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止停止销售侵犯原告专利权的产品并销毁库存；2.赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告的经营者系名称为“山楂片剪刀”（专利号：201320180458.0）实用新型专利权人。原告发现被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告涉案专利权的产品，给原告造成经济损失。
本院经审理查明：2013年3月24日，陈洪星申请名称为“山楂片剪刀”的实用新型专利，2013年8月28日，该专利获得授权，专利号为ZL201320180458.0，专利权人为陈洪星。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，作为原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈洪星系涉案“山楂片剪刀”（专利号：201320180458.0）实用新型专利权人，原告青州市洪星山楂剪销售总部并不享有涉案专利权，亦未提陈洪星合法授权许可其实施涉案专利的证据。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下
驳回原告青州市洪星山楂剪销售总部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘玲玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2856号
上诉人（原审原告）：周志毅。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。
法定代表人：宋卫。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源市场服务中心。
法定代表人：李汉章。
委托代理人：何小文，该单位员工。
委托代理人：覃泽培，该单位员工。
上诉人周志毅因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（以下简称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回周志毅的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由周志毅负担。
判后，周志毅不服，向本院提起上诉，认为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为出租车司机，应当按规定享受年假。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。按照2008年起实施的《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假，或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。上述规定，并没有规定任何特殊行业可以不实施年假规定。同时，上诉人从来没有书面同意放弃休年假及未休年休假工资报酬。所以，上诉人应当依法享受年假及请求被上诉人支付未休年假工资报酬。二、被上诉人应当为上诉人购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条及广东省人民政府2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。可见，法律没有规定特殊行业或劳动者可以约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》（穗价（2007）237号）、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》（穗交函（2014）563号）免除单位为劳动者购买社保的责任，违反法律规定，根本不能作为被上诉人不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。被上诉人在收取承包费之外，收取的上诉人办理社保的费用，并没有全部用于为上诉人购买社保等，造成上诉人失业和退休等各项待遇受到损失。上诉人在社保等待遇方面的损失，被上诉人应当承担责任。三、上诉人应当享受独生子女补贴，被上诉人应当每年支付60元。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定，属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四岁时止，每月发给独生子女保健费10元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方单位各负担百分之五十。上诉人入职时，已按被上诉人要求签订了《计划生育合同》并在入职前办理并提供了独生子女证。所以，被上诉人应当支付上诉人独生子女补贴。四、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第九十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十一条的规定，被上诉人违反了法律规定，侵害上诉人权利。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因不仅仅是合同到期不续签，被上诉人提供的《劳动合同》存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因。故在解除劳动合同后，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。五、上诉人申请劳动仲裁没有超过时效，因为直到2016年12月7日，上诉人才领取燃油补贴。上诉人的仲裁时效应当在其领取燃油补贴之日起重新开始计算。六、被上诉人收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给上诉人。上诉人工作期间，被上诉人已收取高额承包费，利润惊人。被上诉人又巧立名目收取互助金，但实际上互助金根本没有花在出租车司机身上，这笔互助金一直由被上诉人非法占有和挥霍。出租车司机工作极其辛苦，赚的都是血汗钱，被上诉人拒不返还，对上诉人极不公平。七、关于高温补贴问题，上诉人作为出租车司机，其工作地点在户外，即使有空调，也是在有乘客的时候才使用，而且开空调的费用也是由上诉人自行承担，故被上诉人应支付上诉人高温补贴。八、关于住房公积金问题，用人单位应按照劳动者工资的5%来缴纳，在上诉人承包期间被上诉人没有为上诉人缴纳过这部分的住房公积金，而且还存在被上诉人收取了代缴住房公积金的费用但没有用于缴纳住房公积金的情况，故被上诉人应返还上诉人住房公积金。九、关于医保费用问题，用人单位应按照劳动者工资的8%来缴纳，但被上诉人从来都没有为上诉人缴纳过，而且还存在被上诉人收取了代缴医保费用但没有用于缴纳医保的情况，故被上诉人应返还上诉人医保费用。综上，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。据此，周志毅上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付周志毅2000年至2015年未休年终假期工资10500元、2000年至2015年独生子女补贴945元、2000年至2015年互助金6080元、2000年至2015年社保费用50000元、2000年至2015年医保费用41000元、2000年至2015年失业保险损失52800元、2000年至2015年高温补贴6750元、2000年至2015年住房公积金8760元、解除劳动合同的经济补偿金(2000年至2015年)78315元。
被上诉人广骏公司、人力资源中心答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于广骏公司、人力资源中心是否应当支付周志毅未休年休假工资、独生子女补贴、互助金、社保费用、医保费用、失业保险损失、高温补贴、住房公积金、解除劳动合同的经济补偿金问题。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，周志毅既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周志毅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由周志毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭文蕾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1886号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张夫强，男，1969年06月09日生，汉族，住新泰市。
被执行人：马宗花，女，1971年12月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王尚忠，男，1967年3月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张夫连，女，1966年01月08日生，汉族，住新泰市。
被执行人：朱良国，男，1978年4月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：薛英，女，1979年01月02日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2130号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初570号
原告：胡秀芹，女，1962年7月22日出生，住宁安市。
被告：宋海臣，男，1960年4月2日出生，住宁安市。
被告：李鸿春，男，1961年2月17日出生，住牡丹江市。
第三人：宋海荣，男，1962年11月19日出生，住宁安市。
原告胡秀芹与被告宋海臣、李鸿春、第三人宋海荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）宁民初字第126号民事判决，宋海臣不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。中院于2010年10月29日作出（2010）牡民终字第321号民事裁定，撤销本院（2010）宁民初字第126号民事判决，发回重审。本院于2012年4月26日作出（2011）宁民初字第22号民事判决，宋海臣、李鸿春不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。中院于2012年10月29日作出（2012）牡民终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。李鸿春不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审。中院于2013年4月16日作出（2013）牡申民字第8号民事裁定，驳回李鸿春的再审申请。李鸿春不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监[2015]23000000005号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。省高院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第98号民事裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审本案。中院于2016年3月21日作出（2016）黑10民再1号民事裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第309号民事判决及本院（2011）宁民初字第22号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀芹、被告李鸿春、第三人宋海荣到庭参加诉讼。被告宋海臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.停止对宁安市某综合楼院内9号车库的执行；2.确认宁安市某综合楼院内9号车库归原告所有。事实和理由：2005年，原告自第三人宋海荣处购买了位于宁安市某综合楼院内的9号车库，被告宋海臣以原告购买的车库属于被法院查封的财产为由，要求原告将车库交出供执行。原告认为，原告与第三人宋海荣签订的车库买卖协议合法有效，该车库所有权归原告所有。
本院经审查认为，执行异议之诉是审查案外人对执行标的主张的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利能否成立。本案所涉执行标的，当事人均未提供证据证实已经取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案执行标的未办理合法规划审批手续，并不涉及当事人的实体权利，不应作为执行异议之诉受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
代理审判员 张 勇
人民陪审员 罗志民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田文静
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1084民初570号原告：胡秀芹，女，1962年7月22日出生，住宁安市。被告：宋海臣，男，1960年4月2日出生，住宁安市。被告：李鸿春，男，1961年2月17日出生，住牡丹江市。第三人：宋海荣，男，1962年11月19日出生，住宁安市。原告胡秀芹与被告宋海臣、李鸿春、第三人宋海荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）宁民初字第126号民事判决，宋海臣不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。中院于2010年10月29日作出（2010）牡民终字第321号民事裁定，撤销本院（2010）宁民初字第126号民事判决，发回重审。本院于2012年4月26日作出（2011）宁民初字第22号民事判决，宋海臣、李鸿春不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。中院于2012年10月29日作出（2012）牡民终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。李鸿春不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审。中院于2013年4月16日作出（2013）牡申民字第8号民事裁定，驳回李鸿春的再审申请。李鸿春不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监[2015]23000000005号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。省高院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第98号民事裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审本案。中院于2016年3月21日作出（2016）黑10民再1号民事裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第309号民事判决及本院（2011）宁民初字第22号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀芹、被告李鸿春、第三人宋海荣到庭参加诉讼。被告宋海臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.停止对宁安市某综合楼院内9号车库的执行；2.确认宁安市某综合楼院内9号车库归原告所有。事实和理由：2005年，原告自第三人宋海荣处购买了位于宁安市某综合楼院内的9号车库，被告宋海臣以原告购买的车库属于被法院查封的财产为由，要求原告将车库交出供执行。原告认为，原告与第三人宋海荣签订的车库买卖协议合法有效，该车库所有权归原告所有。本院经审查认为，执行异议之诉是审查案外人对执行标的主张的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利能否成立。本案所涉执行标的，当事人均未提供证据证实已经取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案执行标的未办理合法规划审批手续，并不涉及当事人的实体权利，不应作为执行异议之诉受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡秀芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  关春学代理审判员  张 勇人民陪审员  罗志民二〇一七年二月十四日书 记 员  田文静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6040号
原告：金守芳，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王炜，江苏三法律事务所律师。
被告：南京凤翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249824240M，住所地在南京市雨花台区板桥镇双拥大道。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告金守芳诉被告南京凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告金守芳于2017年9月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金守芳的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告金守芳撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告金守芳负担。
审判长 陈波
审判员 田强
审判员 刘芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行63号
原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路4588号2号楼208-4室（上海三星经济小区）。
法定代表人王思通
被告中华人民共和国张家港保税区海关，住所地江苏省张家港市长江东路保税区。
法定代表人张宗琪，关长。
原告上海隽海知识产权服务有限公司（以下简称隽海公司）因诉中华人民共和国张家港保税区海关政府信息公开一案，于2017年6月13日向张家港市人民法院提起行政诉讼，该法院于2017年6月20日将该案起诉材料移送至本院，本院于2017年6月27日向隽海公司发出“诉讼费交纳通知书”，要求接通知书之日起七日内向本院指定帐户预交诉讼费100元，若逾期不交纳的，即按自动撤回起诉处理。现隽海公司未能按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上海隽海知识产权服务有限公司自动撤诉处理。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 严立群
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4534号
原告：彭金元，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：彭长华，男，1959年5月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
彭金元与彭长华所有权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告彭金元于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭金元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭金元负担。
审判员 吴延民
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 鑫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初463号
原告李加样，男，土族，生于1985年6月10日。
委托代理人贾银民，青海普兴律师事务所律师。
被告仓行学，男，藏族，生于1965年10月19日。
被告仓九加（系被告仓行学之子），男，藏族，生于1987年1月1日。
原告李加样诉被告仓行学，仓九加返还财物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加样及委托代理人贾银民、被告仓行学、仓九加均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告牦牛13头，价值62000元；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失5570元（其中人工费160元×3人×11天=5280，交通费290元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系邻村村民，双方长期在仓家峡牧区地处“荒草坡”地点放牧。2016年农历十一月七日，原告发现自家放牧的6头牦牛丢了，后听证人说是仓家峡的仓行学赶走了，同年农历十一月二十一日，我到“荒草坡”处找牛时，看到被告仓行学又赶着我的40头牛从“荒草坡”往仓家峡处赶，我上去质问时双方发生争执并撕扯。同年农历十一月二十四日，证人说看到仓九加又赶走了我的28头牦牛，经多方寻找，我先后两次找回了21头，其余13头仍未找到。后来我到派出所报案，但派出所要我到法庭起诉，我又去县公安刑警队要求查处时，刑警人员要我将派出所的材料拿来后查处，此后一直未予处理。现原告认为，证人证言已证实二被告私自赶走原告的牦牛并藏匿，已侵犯了原告的合法财产权益，要求二被告返还原告的13头牦牛或按市场价赔偿牦牛价款62000元，一并赔偿原告因雇人找寻丢失的牦牛产生的人工费及交通费合计5570元。
被告仓行学辩称，原告所述纯属不实。原告所称我于2016年农历十一月十三日私自赶走原告6头牦牛不是事实。事实上我于2016年农历十一月十二日去了大通亲戚家参加了婚礼，并于当月十五日才回了家，我当时不在草场上放牧。我从没赶过原告的牛。况且，“荒草坡”是仓家峡的牧场，而不是原告李加样所在地达拉乡的放牧点。因而原告的主张无事实依据，我不同意其赔偿请求。
被告仓九加辩称，2016年农历十一月十二日我父亲仓行学离开家去了外地的亲戚家参加了婚礼，直到十一月十五日回的家。2016年十一月二十四日我也没在仓家峡的“荒草坡”处放牧。是原告编造的谎言。我也从没赶过原告的牛和羊，有我村的村民都可以作证，所以原告的请求理由不当，我不同意赔偿原告的经济损失。
庭审中，原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原告申请本院调取的乐都区公安局治安（行政）案件卷宗材料中对原告李加样和被告仓行学所作的询问笔录各1份及原、被告在乐都区公安局寿乐派出所的报警材料1份的真实性双方均不持异议，本案予以确认该证据的证明效力并在卷佐证。对原告方证人鄯普华、鄯学多才让在本庭所做证言，被告认为二证人与原告都是亲戚关系，证人陈述的证言不具有真实性为由不予认可。本庭认为，证人在法庭所作证言与本案原告待证的事实并不具有证据的真实性、合法性、关联性，且证人与原告属利害关系的人，其证言不可采信，不能作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日中午时分，原告李加样与被告仓行学在乐都区寿乐镇仓家峡牧区地名为“荒草坡”的草场放牧时，双方因草山纠纷发生争执并撕打。原告将被告仓行学按倒在地后用拳脚致伤被告。后家人将被告仓行学送往乐都区人民医院住院治疗。事发后，双方都到当地寿乐派出所报警。当地派出所对原告李加样处以治安罚款400元。经原告申请，本院调取当地派出所的治安卷宗材料后，也并未调取到原告所称被告盗牛一事反映的书面证据材料。当地公安派出所也未立案侦查。
本院认为，本案的焦点问题在于二被告是否私自赶走原告丢失的13头牦牛后据为己有？本案中结合当事人的陈述，证人证言及原告申请本院调取的公安卷宗材料综合分析，从现有的证据材料来看，原告并不足以证明其主张的事实，原告存在证据上的缺陷，应承担举证不能的法律后果。关于原告向本院提出调取中国人民解放军第二炮兵驻地部队保密厂设在仓家峡所在辖区的视频监控的申请，不属于民事诉讼法关于当事人因客观原因不能自行收集证据而申请人民法院调查取证的范围，本院不予采纳。原告认为被告有私自赶走其牦牛后藏匿并非法窃取的行为，应向当地公安刑侦部门备案后予以立案侦查。综上，原告的诉讼请求无事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取为372元，由原告李加样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一七年五月二十四日
书记员 祁淑兰
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初263号
自诉人陈宏银，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住光山县。
被告人徐文涛，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
自诉人陈宏银以被告人徐文涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉，要求追究被告人徐文涛的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐文涛就履行本院（2016）豫1526民初2145号民事判决书与自诉人及执行担保人徐响东、刘光明、徐学斌达成自行和解协议。自诉人陈宏银于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈宏银在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人徐文涛的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈宏银撤回对被告人徐文涛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年七月二十五日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初263号自诉人陈宏银，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住光山县。被告人徐文涛，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住潢川县。自诉人陈宏银以被告人徐文涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉，要求追究被告人徐文涛的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐文涛就履行本院（2016）豫1526民初2145号民事判决书与自诉人及执行担保人徐响东、刘光明、徐学斌达成自行和解协议。自诉人陈宏银于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人陈宏银在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人徐文涛的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈宏银撤回对被告人徐文涛的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一七年七月二十五日书记员  方大春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3947号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：张胜峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市东桥开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告张胜峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告张胜峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：张胜峰偿还农行东侨支行贷记卡本金19791.82元和利息2450.65元、滞纳金920.72元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经张胜峰申请，农行东侨支行于2011年9月2日同意为张胜峰办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××77）。约定农行东侨支行为张胜峰提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张胜峰到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为张胜峰提供金穗贷记卡（卡号：62×××77），之后，张胜峰逾期还款。截止至2016年2月24日张胜峰尚欠借款本金12205.68元及利息2450.65元、滞纳金920.72元，合计23163.19元。
张胜峰未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、张胜峰的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行东侨支行、张胜峰就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明张胜峰通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及张胜峰拖欠本金、利息、滞纳金的情况。
本院经审查认为，张胜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
张胜峰于2011年8月9日向农行东侨支行申请办理金穗喜羊羊与灰太狼联名卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向张胜峰发放贷记卡，卡号为62×××77。张胜峰开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用23163.19元（其中本金19791.82元、利息2450.65元、滞纳金920.72元）。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向张胜峰发放贷款后，张胜峰未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请张胜峰偿还剩余的借款本金及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。张胜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张胜峰应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金19791.82元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日止的利息为2450.65元，滞纳金为920.72元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由张胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第59-3号
申请执行人：魏某，农民。
申请执行人：陈某，农民。
被申请执行人：杜铁成，农民。
被申请执行人杜铁成与魏某、陈某买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅民商初字第138号民事判决书，已于2014年7月20日发生法律效力。申请执行人魏某、陈某于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年2月3日前，履行（2013）淅民商初字第138号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
淅川县人民法院
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第66号
原告蔡某某，女，生于1977年6月6日，汉族，四川阆中人，住阆中市二龙镇康垭口村*组**号。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告安某，男，生于1973年3月25日，汉族，四川阆中人，住阆中市二龙镇思恭路**号附**号。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处理，其申请撤诉不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 杜国
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2269号
原告：唐华保，男，1961年4月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李三生，男，1964年4月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘淑玲（曾用名：刘淑珍），女，1964年10月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告李三生之妻。
原告唐华保与被告李三生、刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华保、被告李三生到庭参加诉讼，被告刘淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华保向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性归还借款本息共计59640元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告李三生、刘淑玲共同偿还借款本金30000元及利息（按2%的月利率从2015年1月1日起计算利息至清偿之日止）；2.判决被告李三生、刘淑玲共同偿还原告借款利息12000元。事实和理由：2012年2月27日被告以需资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息2分。被告支付利息至2013年4月30日止，后来没有再付利息，2014年12月30日被告向原告出具12000元的利息欠条一张。此后，被告未按约定还本付息，原告多次向被告催收无果，无奈起诉到法院。
被告李三生辩称，借款是事实，我妻子刘淑玲也在30000元的借条上签了名。2014年12月30日我又向原告出具了12000元的借条一张，但这12000元属于利息。我现在没有钱，我计划每年归还原告5000元。
被告刘淑玲既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。
经审理查明，被告刘淑玲曾用名为“刘淑珍”，被告李三生与被告刘淑玲系夫妻关系。2012年2月27日被告李三生、刘淑玲以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，两被告向原告出具了30000元的借条一张，双方口头约定每月利息为1000元。借款后，被告付清了原告2013年4月30日之前的14个月的利息共计14000元。2014年12月30日原告与被告李三生经双方结算，被告共结欠原告利息12000元（即2013年4月30日至2014年12月30日之间的利息，月利率为2%），为此，被告李三生向原告出具了12000元的借条一张。另，被告李三生分别于2014年2月27日和2016年6月10日在30000元的借条上签名要求续借。此后，两被告未按约定支付利息。原告多次向两被告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告李三生、刘淑玲于2012年2月27日出具的30000元借条一张、被告李三生于2014年12月30日出具的12000元借条一张、原告和被告李三生的身份证复印件各一张、两被告的常住人口查询表三张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告对原告出具借条，向原告借款用于生意周转；原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约。因此，原告要求被告偿还30000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告诉称2013年4月30日之前约定的月利息为1000元，之后双方约定月利率为2%，对此，被告李三生予以认可，故本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求按2%的月利率计算利息，本院予以支持。另，2014年12月30日原告与被告李三生双方对2013年4月30日至2014年12月30日之间的利息进行结算，按2%的月利率计算利息为12000元，为此被告李三生向原告出具了12000元的借条一张，故原告要求被告归还借款利息12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案30000元借款被告刘淑玲在借条上签了名，属共同借款人；另12000的借条被告刘淑玲虽未签名，但该笔债务属于30000元借款的利息，因此本院依法认定该两笔债务为被告李三生与刘淑玲的夫妻共同债务，两人应承担共同清偿责任。被告刘淑玲经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李三生、刘淑玲在本判决生效后十日内偿还原告唐华保借款30000元及利息（按2%的月利率自2015年1月1日起计算利息至清偿之日止）；
二、限被告李三生、刘淑玲在本判决生效后十日内偿还原告唐华保借款利息12000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李三生、刘淑玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执245号
申请执行人陈耀全，男，1959年12月1日出生，汉族。
被执行人柯卫星，男，1967年8月11日出生，汉族。
被执行人田和平，女，1971年3月21日出生，汉族。
关于执行申请人陈耀全与被执行人柯卫星、田和平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1851号民事判决书执行本案，责令被执行人柯卫星、田和平履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月12日对被执行人柯卫星在中国农业银行黄冈分行蕲春支行张榜分理处账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxx元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人柯卫星在中国农业银行黄冈分行蕲春支行张榜分理处账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxx元至本院标的款账户（账号名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）
二、解除对被执行人柯卫星在中国农业银行黄冈分行蕲春支行张榜分理处账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年七月十四日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执245号之一
申请执行人陈耀全，男，1959年12月1日出生，汉族。
被执行人柯卫星，男，1967年8月11日出生，汉族。
被执行人田和平，女，1971年3月21日出生，汉族。
关于申请人陈耀全与被执行人柯卫星、田和平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1851号民事判决书，于2017年3月31日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈耀全与被执行人柯卫星、田和平于2017年7月25日达成了执行和解协议，申请执行人陈耀全向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1851号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年七月二十六日
书记员 余锦涛
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初389号
原告李某某，女，生于1978年8月29日，汉族，清水县人。
被告杨某某，男，生于1978年2月19日，汉族，清水县人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 马永达
二〇一六年六月十六日
书记员 范小东
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1417号
申请执行人：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇大坝路38号。
法定代表人：蒋丙满，该公司董事长。
委托代理人：奚建平，该公司职员。
被执行人：广州润泰国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路722号306房。
法定代表人：郭良轩。
本院在执行申请执行人浙江省三门县海运有限公司与被执行人广州润泰国际货运代理有限公司航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月2日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1417号申请执行人：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇大坝路38号。法定代表人：蒋丙满，该公司董事长。委托代理人：奚建平，该公司职员。被执行人：广州润泰国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路722号306房。法定代表人：郭良轩。本院在执行申请执行人浙江省三门县海运有限公司与被执行人广州润泰国际货运代理有限公司航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月2日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执1417号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年六月二十八日代书 记员  陈 怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更789号
罪犯唐大伟，男，1982年12月29日生于河南省清丰县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）通中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定唐大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2005年9月将唐大伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月将唐大伟的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年4月、2012年12月、2014年9月28将唐大伟的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐大伟能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐大伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐大伟减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第142-1号
申请人刘玉香，女，住陵县。
被申请人李东业，男，住陵县。
本院于2014年5月26日作出的（2014）陵民保字第142号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李东业驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年七月二十五日
书记员 綦伟霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保9号
申请人张建平，女，1970年12月6日出生，汉族，住邢台市。
被申请人河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。注册号：130500000038053，法定代表人：成传玺，该公司经理。
被申请人张立红，女，汉族，1980年8月8日出生，住邢台市。
被申请人邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，注册号：130500040008241，法定代表人：张立红，该公司经理。
申请人张建平与被申请人河北中湖房地产开发有限公司、张立红、邢台市华源房地产开发有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人张建平于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人河北中湖房地产开发有限公司名下在邢台农村商业银行股份有限公司的银行账号07×××72银行存款50万元、账号07×××30银行存款50万元、账号07×××16银行存款50万元、账号07×××04银行存款50万元、被申请人张立红在中国银行邢台市阳光国际支行银行账号10×××85银行存款200万元、被申请人邢台市华源房地产开发有限公司在河北邢台农村商业银行股份有限公司价值600万元股份予以保全。担保人河北邦成非融资性担保有限公司与张建平签订担保合同，自愿在1000万元价值财产范围内为申请人张建平的申请承担担保责任。
本院认为，申请人张建平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北中湖房地产开发有限公司名下在邢台农村商业银行股份有限公司的银行账号07×××72银行存款50万元、账号07×××30银行存款50万元、账号07×××16银行存款50万元、账号07×××04银行存款50万元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人张立红在中国银行邢台市阳光国际支行银行账号10×××85银行存款200万元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请人邢台市华源房地产开发有限公司在河北邢台农村商业银行股份有限公司价值600万元股份，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张永枝
代理审判员 吕 茜
人民陪审员 郭未如
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘宗良
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保9号申请人张建平，女，1970年12月6日出生，汉族，住邢台市。被申请人河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。注册号：130500000038053，法定代表人：成传玺，该公司经理。被申请人张立红，女，汉族，1980年8月8日出生，住邢台市。被申请人邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，注册号：130500040008241，法定代表人：张立红，该公司经理。申请人张建平与被申请人河北中湖房地产开发有限公司、张立红、邢台市华源房地产开发有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人张建平于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人河北中湖房地产开发有限公司名下在邢台农村商业银行股份有限公司的银行账号07×××72银行存款50万元、账号07×××30银行存款50万元、账号07×××16银行存款50万元、账号07×××04银行存款50万元、被申请人张立红在中国银行邢台市阳光国际支行银行账号10×××85银行存款200万元、被申请人邢台市华源房地产开发有限公司在河北邢台农村商业银行股份有限公司价值600万元股份予以保全。担保人河北邦成非融资性担保有限公司与张建平签订担保合同，自愿在1000万元价值财产范围内为申请人张建平的申请承担担保责任。本院认为，申请人张建平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北中湖房地产开发有限公司名下在邢台农村商业银行股份有限公司的银行账号07×××72银行存款50万元、账号07×××30银行存款50万元、账号07×××16银行存款50万元、账号07×××04银行存款50万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人张立红在中国银行邢台市阳光国际支行银行账号10×××85银行存款200万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人邢台市华源房地产开发有限公司在河北邢台农村商业银行股份有限公司价值600万元股份，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张永枝代理审判员  吕 茜人民陪审员  郭未如二〇一七年三月七日书 记 员  刘宗良
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初152号
原告訾保柱诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1802号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司员工，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：林伟，男，1982年12月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被告：林雪梅，女，1985年10月31日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林伟、林雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对林伟、林雪梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 黄健美
二〇一七年五月十七日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。