江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1764号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
被上诉人（原审原告）宋礼礼。
委托代理人顾栋。
被上诉人（原审被告）周洁。
委托代理人张建辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保保险公司）因与被上诉人宋礼礼、周洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案外人张灵杰与宋礼礼系夫妻关系。2013年7月19日14时20分左右，周洁驾驶苏F×××××号轿车沿启东市王海公路由东向西行驶通过与天王线交叉路口时，与沿天王线由北向南行驶通过上述路口由张灵杰驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载宋礼礼）发生碰撞，后苏F×××××号轿车又与在该路口由北向南步行的黄素英发生碰撞，致张灵杰、宋礼礼、黄素英受伤、两车受损。宋礼礼即被送至启东市第二人民医院就诊，后又至启东市人民医院、南通大学附属医院、启东市中医院治疗，住院共21天。2013年8月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第700019号事故认定书，认定张灵杰、周洁承担同等责任，宋礼礼、黄素英无责任。2014年3月28日，南通市第三人民医院司法鉴定所对宋礼礼的伤情作出了司法鉴定意见书，结论为：宋礼礼系交通事故致双侧额叶及右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、全身多发性软组织挫裂伤；其脑外伤后智能损害（轻度，IQ63）及脑外伤后综合征评定为交通事故九级伤残；其休息期限为6个月，住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。宋礼礼因此支付了鉴定费2810元。
原审又查明，宋礼礼系农村户籍，其父亲宋正康（1953年12月生）、母亲王秀平（1954年3月生），共生育一个子女，即宋礼礼。宋礼礼生有一子张宋博（2009年12月生），现就读于启东市志高幼儿园。宋礼礼于2011年4月至2013年3月期间在南通市昊博能源设备有限公司工作，该公司提供的2012年1月至2013年2月的工资表显示其平均月工资2996元；2013年4月至事故发生期间宋礼礼在江苏东成工具有限公司工作，该公司提供的证明证实其2013年4月16日至2013年6月的平均月工资为2938元，该公司与其签订的劳动合同期限为2013年5月1日至2016年4月1日。2013年11月5日，启东市人力资源和社会保障局出具了启人社工决字（2013）0629号《认定工伤决定书》，对宋礼礼在本起交通事故中受伤认定工伤。宋礼礼的丈夫张灵杰系个体工商户，于2011年7月开办了启东市耐奇电动工具厂，经营场所为启东市王鲍镇洪桥村五组197号，组成形式为家庭经营。
原审法院另查明，周洁所驾事故车辆（苏F×××××号轿车），登记在江苏新概念混光灯具制造有限公司名下，该事故车辆在人保保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，附不计免陪率），保险期间为2012年12月16日至2013年12月15日；张灵杰所驾事故车辆（苏F×××××号普通二轮摩托车）登记在自己名下，该车向案外人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月30日起至2013年9月29日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，周洁向宋礼礼垫付医疗费用6389.99元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋礼礼因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。双方对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，予以确认。南通市第三人民医院司法鉴定所对宋礼礼的伤情作出的司法鉴定意见书，程序合法，实体认定依据充足，符合相关法律规定，可以作为宋礼礼主张相关损失的依据。
原审法院核定宋礼礼的合理损失为：1、医疗费28077.37元；2、营养费10元／天×21天=210元；3、住院伙食补助费18元／天×21天=378元；4、误工费2938元／月×6个月＝17628元；5、护理费（21×2＋30）天×69.48元／天＝5002.56元；6、关于残疾赔偿金，宋礼礼虽为农村户籍，但其提供的一系列证据能证实其主要收入来源并非来自农业，依证据权衡，参照城镇居民标准计算更为公平、合理，故支持其主张的32538元／年×20年×20%=130152元。7、关于被扶养人生活费，根据宋礼礼被评定为九级伤残时其父亲、母亲、儿子均符合被扶养条件，依据各自的年龄、儿子上学等情况，根据相关法律规定，支持被扶养人儿子的生活费：20371元／年×14年×20%÷2＝28519.40元，被扶养人父、母亲的生活费：9607元／年×20年×20%×2＝76856元，合计为105375.40元，该被扶养人生活费列入残疾赔偿金项下。8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1800元。10、鉴定费，属于宋礼礼的合理支出，列入诉讼费用项下一并支持。上列1-3项医疗费用损失合计28665.37元，4-9项合计264957.96元。
原审法院认为，本起事故中两辆机动车相撞后一车又撞向行人黄素英，事故中共造成三人受伤，根据两车责任人即张灵杰、周洁各自的投保情况，人寿保险公司、人保保险公司均应在各自的交强险限额内承担赔偿责任。事故中另一伤者黄素英在交强险限额内的相关损失已在另案中由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，故本案中人保保险公司的交强险责任限额可由张灵杰、宋礼礼按损失比例进行分配。另案查明张灵杰医疗费用部分损失为9655.33元、伤残费用部分损失为4714.80元；本案中宋礼礼医疗费用部分损失为28665.37元、伤残费用部分损失为264957.96元。故交强险中医疗费1万元的分配如下：张灵杰受偿2519.61元、宋礼礼受偿7480.39元；交强险中伤残费用11万元的分配如下：张灵杰受偿1923.18元、宋礼礼受偿108076.82元（含精神损害抚慰金5000元）。对宋礼礼超出交强险以外的部分应由张灵杰及周洁按事故中所负的同等责任予以赔偿，酌定各50%的赔偿比例，又因周洁向人保保险公司投保了不计免赔的第三者责任险，故周洁应承担的该部分损失由人保保险公司按保险合同约定向宋礼礼承担理赔责任，人保保险公司应承担［（28665.37元－7480.39元）＋（264957.96元-108076.82元）］×50%＝89033.06元。综上，人保保险公司在交强险及商业险范围内共应赔偿宋礼礼损失7480.39元＋108076.82元＋89033.06元=204590.27元。宋礼礼与张灵杰系夫妻关系，宋礼礼在本案中未对张灵杰主张赔偿，故对张灵杰应赔偿部分，本案中不予理涉。关于周洁主张的垫付款6389.99元，为减少讼累，可在人保保险公司向宋礼礼支付的赔偿款中直接支付给周洁。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决：一、人保保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿宋礼礼因交通事故造成的损失198200.28元。二、人保保险公司给付周洁6389.99元。以上一、二项限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回宋礼礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1823元，鉴定费2810元，合计4633元（宋礼礼已预交）。由宋礼礼负担2315元、周洁负担1159元、人保保险公司负担1159元。
宣判后，上诉人人保保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决被扶养人生活费的总额有误，本案中宋礼礼构成九级伤残，其被扶养人生活费的年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年平均生活消费支出额的20%。2、原审中宋礼礼提供的证据根本无法证明其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，因此原审法院按照城镇判决残疾赔偿金存有不当。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人宋礼礼答辩称，1、人保保险公司主张被扶养人生活费的年赔偿总额按照伤残系数计算没有法律依据。2、宋礼礼在原审中提供了工伤认定书及在前一个单位的工资表及工资证明等，均能反映其收入并非来自农村，理应按照城镇标准。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周洁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、宋礼礼被扶养人生活费年赔偿总额的计算是否应该考虑其丧失劳动能力的程度。2、原审法院对宋礼礼残疾赔偿金适用城镇标准计算依据是否充分。
本院认为：关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该条文明确规定了交通事故中被扶养人生活费的计算方法，其中，被扶养人有数人的，年赔偿总额的限额为上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院据此计算宋礼礼被扶养人生活费并无不当，人保保险公司主张年赔偿总额要考虑扶养人丧失劳动能力程度没有法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点2，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。本案中，根据宋礼礼在原审中提供的南通市昊博能源设备有限公司和江苏东成工具有限公司的营业执照、工资表、《认定工伤决定书》等证据，能够证明宋礼礼虽系农村户口，但在事故发生前的主要生活来源于非农工作，而不是依靠农村承包地收入，故原审法院适用城镇标准计算宋礼礼的残疾赔偿金，并无不当。人保保险公司虽对宋礼礼在南通市昊博能源设备有限公司工作的情况不予认可，但在宋礼礼已提供相关证据的情况下，其未能提供反驳的相关依据，故对其要求按照农村标准计算宋礼礼残疾赔偿金的上诉主张本院亦不予支持。
综上，人保保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；