wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初175号
原告：樊某某，男。
被告：李某某，男。
原告樊某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2.4%自借款第二月计算；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日，被告同程忠厚到原告家说有紧事，借款10万元，用期一月，约定月息10%，并以清塬街道5间楼房抵押，后让担保人写下承诺如不能近期还清，担保人负责还清。樊某某通过给程忠厚10万元后，程忠厚未还息并失踪，担保人不承担保证责任。
李某某辩称，2016年8月27日，程忠厚向樊某某借款10万元，月息约定1毛，借期一月。到樊某某家时他们已经把事说好，只让李某某在担保书上签字，担保书具体内容不知道。听程忠厚说樊某某当时就把10000元利息扣了，实际拿到90000元，且至少清过2次息。原告应起诉程忠厚承担责任，本人不承担偿还责任。
结合樊某某与李某某的陈述，归纳本案争议焦点为：1.樊某某向程忠厚借款本金是多少？2.被告应否承担保证责任，应如何承担？3.程忠厚是否向樊某某清偿过利息，具体是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，程忠厚向樊某某借款10万元，约定借期一月，月利率10%。同日，程忠厚向樊某某书写内容为“今借到樊某某现金<100000>元，合计壹拾万元整，用期一月，利息已付。此借款用我家清塬街道5间楼房及饭馆作为抵押物，入到期不能归还，由借款人全权处理。”的借条一份，李某某在该借条担保人处签名，并在内容为“我自愿为程忠厚担保樊某某现金<100000>元合计壹拾万元愿负一切连带责任直至借款还清，解除我全部责任。如有归还不清，由我负责归还。”的承诺书担保人处签名。同日，樊某某从借款本金中预扣除10000元月利息，通过旬邑县农村信用合作联社西关分社向程忠厚转账90000元。
本院认为，保证人应在其保证范围内承担保证责任。樊某某约定借给程忠厚10万元，月利率10%，借款当日预扣除10000元月利息，即实际交付借款为90000元，借贷关系成立，但樊某某借款时预扣利息的做法违反法律规定，应以实际交付的借款数额为借款本金；樊某某请求李某某按月利率2.4%自借款第二月起计算利息，超出法定的利率，应按年利率24%计算，因借款本金依法应按90000元计算，利息应自借款之日起计算；李某某在借条及承诺书上担保人处均签名，应对该笔债务向债权人樊某某承担连带保证责任，李某某偿还借款本息后可向债务人程忠厚追偿。李某某辩称程忠厚向樊某某清偿过利息，但未提供证据证实，故对该辩解不予采信。
综上所述，对于樊某某的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李某某向樊某某偿还借款本金90000元及利息。（利息按年利率24%自2016年9月27日起计算至还款之日。）
二、驳回樊某某其余诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
案件受理费1150元，由李某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一七年四月十九日
书记员 武剑锋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初175号原告：樊某某，男。被告：李某某，男。原告樊某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2.4%自借款第二月计算；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日，被告同程忠厚到原告家说有紧事，借款10万元，用期一月，约定月息10%，并以清塬街道5间楼房抵押，后让担保人写下承诺如不能近期还清，担保人负责还清。樊某某通过给程忠厚10万元后，程忠厚未还息并失踪，担保人不承担保证责任。李某某辩称，2016年8月27日，程忠厚向樊某某借款10万元，月息约定1毛，借期一月。到樊某某家时他们已经把事说好，只让李某某在担保书上签字，担保书具体内容不知道。听程忠厚说樊某某当时就把10000元利息扣了，实际拿到90000元，且至少清过2次息。原告应起诉程忠厚承担责任，本人不承担偿还责任。结合樊某某与李某某的陈述，归纳本案争议焦点为：1.樊某某向程忠厚借款本金是多少？2.被告应否承担保证责任，应如何承担？3.程忠厚是否向樊某某清偿过利息，具体是多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，程忠厚向樊某某借款10万元，约定借期一月，月利率10%。同日，程忠厚向樊某某书写内容为“今借到樊某某现金元，合计壹拾万元整，用期一月，利息已付。此借款用我家清塬街道5间楼房及饭馆作为抵押物，入到期不能归还，由借款人全权处理。”的借条一份，李某某在该借条担保人处签名，并在内容为“我自愿为程忠厚担保樊某某现金元合计壹拾万元愿负一切连带责任直至借款还清，解除我全部责任。如有归还不清，由我负责归还。”的承诺书担保人处签名。同日，樊某某从借款本金中预扣除10000元月利息，通过旬邑县农村信用合作联社西关分社向程忠厚转账90000元。本院认为，保证人应在其保证范围内承担保证责任。樊某某约定借给程忠厚10万元，月利率10%，借款当日预扣除10000元月利息，即实际交付借款为90000元，借贷关系成立，但樊某某借款时预扣利息的做法违反法律规定，应以实际交付的借款数额为借款本金；樊某某请求李某某按月利率2.4%自借款第二月起计算利息，超出法定的利率，应按年利率24%计算，因借款本金依法应按90000元计算，利息应自借款之日起计算；李某某在借条及承诺书上担保人处均签名，应对该笔债务向债权人樊某某承担连带保证责任，李某某偿还借款本息后可向债务人程忠厚追偿。李某某辩称程忠厚向樊某某清偿过利息，但未提供证据证实，故对该辩解不予采信。综上所述，对于樊某某的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某某向樊某某偿还借款本金90000元及利息。（利息按年利率24%自2016年9月27日起计算至还款之日。）二、驳回樊某某其余诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行。案件受理费1150元，由李某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 文 斌二〇一七年四月十九日书记员 武剑锋附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2922号
原告：沈阳建和物业管理有限公司。
被告：李海燕室
原告沈阳建和物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳建和物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳建和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建和物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月六日
书记员 周 佳
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执669号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人陈开云与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执669号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月七日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2059号
原告：尤森英，女，1952年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告：张某，男，2008年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告：张银舅，男，1983年5月23日出生，汉族，住永春县。
被告：颜金花，女，1984年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：王某，男，2005年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告：王生发，男，1975年2月9日出生，汉族，住永春县。
被告：张淑芬，女，1980年2月21日出生，汉族，住永春县。
原告尤森英与被告张某、张银舅、颜金花、王某、王生发、张淑芬健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告尤森英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告尤森英申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤森英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤森英负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年九月八日
书记员 黄升志
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1092号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：朱巧君。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告朱巧君侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 吴 灵
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 丁吉立
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3435号
原告上海连享商务咨询有限公司。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人王威，该公司员工。
被告王君想。
原告上海连享商务咨询有限公司诉被告王君想劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海连享商务咨询有限公司于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海连享商务咨询有限公司撤回对被告王君想的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 夏建明
二〇一六年四月二十日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3435号原告上海连享商务咨询有限公司。法定代表人王涛，总经理。委托代理人王威，该公司员工。被告王君想。原告上海连享商务咨询有限公司诉被告王君想劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海连享商务咨询有限公司于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海连享商务咨询有限公司撤回对被告王君想的起诉。本案案件受理费免收。审判员  夏建明二〇一六年四月二十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1591号
原告：辽宁华昌恒升生产资料有限公司，地址沈阳市于洪区西江北街158-1号。
法定代表人：张立波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年12月19日出生，住阜新市海州区。系该公司员工。
被告：许少磊，男，1967年10月18日出生，住彰武县。
原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司与被告许少磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司委托诉讼代理人张伟，被告许少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告许少磊立即给付欠款12760元，并支付逾期利息。2.诉讼费用由被告许少磊承担。事实和理由：被告许少磊于2015年4月24日从原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司赊购化肥90袋，每袋145元，欠化肥款共计13050元，并出具欠据，约定2015年12月31日还清。但到期后，被告于2月3日只还了290元，尚欠12760元。还款期限届满后，原告向被告多次催要此欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依�判决。
许少磊承认原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司在本案中所主张的事实，但认为，偿还拖欠化肥款理所应当，给付逾期利息不合情理，因为当时购买化肥就是赊销，也没有约定偿还欠款时间和逾期利息，因此，我不同意给付逾期利息的请求，现在我家经济条件很紧张，一次性偿还无能力，我争取在最短时间内，分期偿还拖欠原告的化肥款。
本院认为，许少磊承认辽宁华昌恒升生产资料有限公司在本案中主张的事实，故对辽宁华昌恒升生产资料有限公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告许少磊购买原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司化肥，约定了价款，交付了货物，双方的买卖合同已经成立并生效。许少磊作为买受人应当按照约定及时给付价款，其拖欠化肥款12760元经催要未给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司的请求具有事实和法律依据，应予支持。审理中，原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司主张许少磊给付逾利息，因双方未约定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告许少磊给付原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司化肥款12760元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告许少磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一七年七月十三日
书记员 于海航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00931号
申请执行人：马鞍山市天博金属材料有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被执行人：马鞍山志跃金属制品有限公司，住所地马鞍山市雨山区采石天门。
法定代表人：刘体跃，职务总经理。
被执行人：王金海，男，1962年9月23日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
申请执行人马鞍山市天博金属材料有限公司与被执行人马鞍山志跃金属制品有限公司、王金海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金海人民币贰拾陆万伍仟伍佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏 鹭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第735号
上诉人（原审被告）：宋立强。
被上诉人（原审原告）：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托代理人：孙佰军。
委托代理人：张明。
上诉人宋立强因与被上诉人慈溪市洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）甬慈浒民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年11月15日，慈溪市浒山街道寺山路社区富丽湾景苑业主委员会与原告洁士物业公司签订了富丽湾景苑小区物业服务合同，约定：原告洁士物业公司对富丽湾景苑小区实施物业管理服务，委托管理服务期限自2010年11月15日至2013年11月14日；原告按1.70元每平方米每月的收费标准，向业主收取商业用房物业管理服务费，车位的物业管理服务费按照20元每月每只收取；原告的物业管理服务委托事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维护、使用、养护和管理；公共绿化养护和管理；共用部位和相关场地的日常保洁、管道疏通；安全防范服务；档案、资料管理等。该合同同时约定：物业管理服务费按每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度的第一个月内；业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按物业服务合同的约定对富丽湾景苑小区提供了物业管理服务。被告系富丽湾景苑3幢〈1-1〉室门牌号为剑山路35、37号的商业用房（该房屋的建筑面积为172.84平方米）、〈-1-128〉车位的业主。经原告书面催交（落款时间为2013年6月9日），被告至今拖欠自2011年11月15日至2012年11月14日的物业管理服务费尚未支付。
原审原告洁士物业公司于2013年9月2日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告宋立强即时支付原审原告物业管理服务费3766元，并支付原审原告自2011年12月15日起至生效判决确定的履行日止以3766元为基数、按每日3‰计算的滞纳金；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市浒山街道寺山路社区富丽湾景苑业主委员会签订的富丽湾景苑小区物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为富丽湾景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。被告以物业服务合同中约定的收费标准未经小区业主同意为由，对物业管理收费标准的合法性、合理性提出异议，该异议理由不足，难以成立，同时被告也未提供证据证明该收费标准的不合理性，故原告有权按照物业服务合同的约定来收取物业管理服务费。被告如对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。现原告要求被告支付物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，但经计算，被告拖欠的物业管理服务费应为3765.94元。因被告未按合同约定及时履行付款义务，故原告关于要求被告支付滞纳金的主张合理，但按照每日3‰计算滞纳金过高，可酌情降低至按照每日1‰计算。原告落款时间为2013年6月9日的物业费催款通知书上载明要求被告在7日内交纳所欠物业管理服务费，应视为自愿将物业管理服务费的支付期限延期至2013年6月16日，故该院认为滞纳金应自2013年6月17日开始计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，作出如下判决：一、被告宋立强应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市洁士物业管理有限公司物业管理服务费3765.94元，并支付原告慈溪市洁士物业管理有限公司该款自2013年6月17日起至本判决确定的履行日止按日1‰计算的滞纳金；二、驳回原告慈溪市洁士物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋立强负担。
宣判后，原审被告宋立强不服，上诉至本院称：1.《富丽湾景苑小区物业服务合同》无签订日期，也无业主委员会代表人签字，其中有9页的合同未加盖骑缝章，有关收费标准等合同内容是事后补充的。原审认定合同成立且生效是错误的。2.被上诉人的物业收费标准过高，并且普通住宅小区的物业服务费需报政府价格主管部门备案，但被上诉人洁士物业公司未进行备案。3.至本案诉讼前，上诉人从未见过《物业费催款通知书》，被上诉人提供的照片也不能反映催讨时间以及被上诉人作过催讨的事实。被上诉人未经书面催讨，不能迳行起诉。3.被上诉人未尽相应的物业管理义务，无权要求上诉人缴纳物业费。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人洁士物业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人洁士物业公司与慈溪市浒山街道寺山路社区富丽湾景苑业主委员会签订的《富丽湾景苑小区物业服务合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，上诉人宋立强理应向被上诉人支付欠缴的物业管理服务费用及相应滞纳金。上诉人主张该物业服务合同存在无签订日期、骑缝章不齐等形式上的瑕疵，并非影响合同成立或生效的要件，本院对上诉人提出的合同不成立或无效的主张不予支持。上诉人认为被上诉人在诉讼前未向上诉人催讨过物业费，理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陆 琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4227号
上诉人（原审原告）：李某，女，1935年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：高某1，男，1964年12月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1957年4月4日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：满某，女，1953年7月5日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：高某3，女，1960年6月15日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：高某4，女，1962年9月19日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
上诉人李某、高某1因与被上诉人高某2、满某、高某3、高某4赡养纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某、高某1向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，李某、高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某、高某1撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元减半收取为900元，由上诉人李某、高某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 宫士杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02131号
上诉人（原审原告）ＸＸ辉。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈小春。
上诉人ＸＸ辉因与被上诉人陈小春申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ辉原审诉称：
ＸＸ辉的驾驶员杨红球与陈小春在2014年8月18日发生一起交通事故，事故于2014年9月3日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杨红球与陈小春负事故的同等责任。事故发生后陈小春向溧阳法院申请保全，自ＸＸ辉收到（2014）溧民诉保字第0051号民事裁定书时，ＸＸ辉得知苏L号小型轿车已被扣押，遂向溧阳法院提起复议申请，并反复向陈小春说明，交通事故所有的损失赔偿可以在ＸＸ辉的保险范围内获得解决，但陈小春仍无视ＸＸ辉的损失，始终不愿与ＸＸ辉联系和协商，也没有在保全文书规定的履行期间内向法院起诉，致使ＸＸ辉数次为拿回车辆与承办法官沟通，均遭无果。ＸＸ辉认为，陈小春明知赔偿可以获得解决，却故意扣押ＸＸ辉的车辆，导致ＸＸ辉的苏L号小型轿车露宿在外9个月，造成ＸＸ辉的汽车无法使用，不能正常从事职业工作的损失近30000元，按照民事诉讼法第105条的规定，陈小春对此理应负有全部损失的赔偿责任，故ＸＸ辉向法院起诉要求判令陈小春赔偿ＸＸ辉车辆损失40000元及因工作需要租赁汽车费用30000元，合计70000元，并承担本案的诉讼费用。
陈小春原审辩称：
陈小春在交通事故案件中行使诉讼保全是一项基本的诉讼权利，有事实和法律的依据，在保全过程中，陈小春没有任何过错，是ＸＸ辉没有积极的交纳保证金或者提供其他担保，才导致该保全标的物汽车长时间的被保全，对此ＸＸ辉应承担全部责任。
原审法院经审理查明：
2014年8月18日，杨红球驾驶ＸＸ辉所有的苏L号汽车与陈小春发生碰撞导致一起交通事故，该事故于2014年9月3日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杨红球与陈小春各负事故的同等责任。事故发生后，陈小春于2014年9月4日向原审法院提出诉前财产保全的申请并提供担保，该院于2014年9月4日依法作出（2014）溧民诉保字第0051号民事裁定书，同时扣押了苏L小型轿车。后本案陈小春于2014年9月30日向该院起诉要求ＸＸ辉及其投保的保险公司赔偿陈小春相应的损失，该院受理案号为（2014）溧速民初字第1551号，并于2015年6月26日作出一审判决，后因ＸＸ辉向本院提起上诉，该案目前尚在本院二审审理过程中，本案ＸＸ辉的苏L号小型轿车仍处于扣押状态。
原审另查明：ＸＸ辉被扣押的苏L轿车于2009年2月12日由王柏松从杨惠莉处以40000元的价格购买，后ＸＸ辉又于2014年2月14日从王柏松处购买获得该车。
原审庭审中，ＸＸ辉称在该院扣押了ＸＸ辉的车子后，ＸＸ辉认为陈小春在受伤后经溧阳市人民医院救治后伤情已稳定，进入康复期，且ＸＸ辉已经给付了现金8000元，ＸＸ辉的汽车也有投保交强险和300000元的不计免赔商业险，保全没有必要，故对该院的保全行为提出书面异议申请，该院承办法官口头答复ＸＸ辉称陈小春有权保全并且缴纳了保证金，建议ＸＸ辉可以采用反担保的方式解除扣押，ＸＸ辉认为没有必要也没有采取担保措施解除扣押。
原审法院认为：
人民法院对于可能使判决难以执行的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。陈小春在与ＸＸ辉的轿车相撞造成损害后，为保障自己的合法权利，在诉前向该院提起对肇事车辆的保全，并提供相应担保，查封标的物为与本案相关的肇事车辆，ＸＸ辉的保全申请符合法律规定。在保全后，ＸＸ辉在30日内及时向该院起诉，并无故意扩大ＸＸ辉的损失。ＸＸ辉认为有保险足够进行赔偿，保全并无必要，但该院认为在案件的判决未生效之前，ＸＸ辉本人所需承担的责任并不确定，在轿车被扣押后，ＸＸ辉经该院告知可以通过反担保解除扣押，但ＸＸ辉并未积极采取措施提供担保解除扣押，陈小春为使自己的诉讼请求得到更充分的保障，保全申请并无过错，故ＸＸ辉的请求并无法律根据。
据此，原审判决如下：驳回ＸＸ辉的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费775元（已减半收取），由ＸＸ辉负担。
上诉人ＸＸ辉不服原审判决，向本院提起上诉称：
陈小春依法申请保全扣押ＸＸ辉的车辆，应当在一个月内提起诉讼，但陈小春并没有针对申请保全的内容和实际发生的损失来主张权利，而是待鉴定后再行诉请，根本没有顾及ＸＸ辉被保全的车辆在日渐变坏的后果，这种任其扩大损害的行为，理应承担损害后果的赔偿责任。原审法院判决陈小春不要承担任何责任，即使保全程序合法，也应当赔偿损失。
既然陈小春对ＸＸ辉的损失认定不存在故意，为什么申请保全的车辆不在法律规定的30天期限内行使诉讼权利，却在等待9个月鉴定后才行诉讼，且不提车辆保全的事实。当ＸＸ辉在交通事故赔偿案件审理中，要求一并处理车辆被保全的损失时，却遭原审法官释明不是同一案由。
可见造成ＸＸ辉车辆损坏无法再使用的直接原因就是陈小春在行使保全措施后，没有按照法律规定的期限先行诉讼保全的内容，而是等待鉴定后再行请求赔偿的诉讼，期间整整耽搁9个月所造成的，其实质行为上存在故意。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：撤销（2015）溧南民初字第00740号民事判决，改判陈小春承担ＸＸ辉车辆扣押损失赔偿款7万元；本案原审、二审诉讼费用由陈小春承担。
被上诉人陈小春在法定答辩期内未作书面答辩。
原审判决查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，ＸＸ辉提交其与丹阳市开发区乐驰汽车租赁服务部之间的汽车租赁合同原件一份，证明涉案车辆被保全后车辆自身损失40000元以外的其他损失为30000元。因该证据不属于新证据范畴，且该汽车租赁合同只有ＸＸ辉本人签名并无丹阳市开发区乐驰汽车租赁服务部盖章，该证据的真实性无法认定亦不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院认为：
陈小春于2014年9月4日向原审法院提出诉前财产保全申请后，于2014年9月30日向该院提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零一条第三款的规定。陈小春在申请诉前财产保全时提供了担保，且其申请保全的标的为涉案肇事车辆，故该诉前财产保全申请符合民事诉讼法第一百条的规定。伤残鉴定系机动车交通事故责任纠纷案件中的法定程序，陈小春对伤残鉴定程序并无过错，也无扩大ＸＸ辉损失的故意，而ＸＸ辉在经法院释明后并未采取反担保等措施解除财产保全。因此，ＸＸ辉要求陈小春承担车辆扣押损失赔偿款7万元缺乏事实依据和法律依据，原审判决驳回ＸＸ辉诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ辉提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人ＸＸ辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈 黎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3248号
原告周树明，男，1977年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告胡学利，女，约42岁，住宿迁市宿城区。
被告晏豹，男，约22岁，住宿迁市宿城区。
被告晏超，男，约20岁，住宿迁市宿城区。
原告周树明诉被告胡学利、晏豹、晏超民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周树明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，公告费260元，由原告自行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 川
第2页/共2页
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2681号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：徐光，男，汉族，户籍所在地长春市南关区。
被告：刘慧，女，汉族，户籍所在地长春市南关区。
被告：长春景新汽车贸易有限公司，住所地南关区亚泰大街2885号。
法定代表人：宁春雨，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告徐光、被告刘慧、被告长春景新汽车贸易有限公司（以下简称被告景新公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告景新公司法定代表人宁春雨到庭参加了诉讼、被告徐光、刘慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计22，787.56元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求实现抵押车辆的抵押权。3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告徐光、被告刘慧签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告徐光贷款金额为69,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，被告刘慧向原告出具“共同还款承诺函”、被告景新公司向原告出具“连带保证担保函”，承诺对上述款项承担连带还款责任和连带保证担保。2013年2月4日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告徐光发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告徐光、刘慧未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告景新公司辩称，原告所述签订合同和贷款购车均属实，因被告徐光、刘慧未按期偿还贷款，被告景新公司已扣押了贷款购买的车辆，现可以对该车辆进行拍卖用于偿还贷款。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月10日，原告与被告徐光、被告刘慧签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告徐光因购车向原告贷款人民币69,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，被告刘慧向原告出具《共同还款承诺函》、被告景新公司向原告出具《连带保证担保函》，承诺对上述债务承担连带还款责任和保证责任。2013年2月4日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告徐光未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金19,276.75元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告徐光、刘慧签订的《付款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》的约定，因被告徐光未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告徐光偿还贷款本金19,276.75元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告刘慧以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，故应对被告徐光的债务承担连带给付责任。2.根据《连带保证担保函》的约定，被告景新公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告徐光的债务承担连带给付责任。3.因被告徐光以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告徐光、被告刘慧偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告景新公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐光、被告刘慧于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币19,276.75元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春景新汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告徐光以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元、公告费260元，由被告徐光、被告刘慧、被告长春景新汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。统一社会信用代码91350526856428047K。
负责人:龚兵，该支行行长。
委托代理人：潘军，该支行员工。
委托代理人：张筱娟，该支行员工。
被执行人：苏建兴，男，1979年6月5日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人苏建兴信用卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行向本院申请执行，要求被执行人苏建兴偿还借款59276.85元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人苏建兴发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人苏建兴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行59276.85元及利息未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年四月十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2473号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。统一社会信用代码91350526856428047K。负责人:龚兵，该支行行长。委托代理人：潘军，该支行员工。委托代理人：张筱娟，该支行员工。被执行人：苏建兴，男，1979年6月5日出生汉族，德化县人，住德化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人苏建兴信用卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行向本院申请执行，要求被执行人苏建兴偿还借款59276.85元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人苏建兴发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人苏建兴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行59276.85元及利息未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年四月十日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第301号原告：张伯伟。被告：陈娜丽莎。被告：马祥全。本院在审理原告张伯伟与被告陈娜丽莎、马祥全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伯伟撤回起诉。案件受理费2708元，因撤诉减半收取1354元，由原告张伯伟负担（已交）。审判员苏文轩二〇一五年九月一日书记员陈远玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1743号
上诉人（原审被告）：张香，女，1951年9月24日生，汉族。
委托代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1948年3月10日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：河南三博文化产业集团有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区。
代表人郑玲，经理。
原审被告：河南三博文化产业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宋志斌，经理。
上诉人张香因与被上诉人刘敏及原审被告河南三博文化产业集团有限公司平顶山分公司、河南三博文化产业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未合法向张香送达开庭传票即缺席审判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1771号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人张香预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 李双双
二〇一六年八月十六日
书记员 郭锦雯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1226号
原告：崔秀英。
被告：潘旭。
被告：关英。
原告崔秀英与被告潘旭、关英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告潘旭、关英经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告崔秀英向本院提交诉讼请求：要求二被告偿还借款50,000元,并从2016年3月10日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年3月10日，被告潘旭以做生意为由从原告处借款5万元，被告关英作为担保人。双方约定月利率2分，借款期限为1个月，逾期则需按借款总额的30%支付违约金。到期后二被告未按约定还款，为此诉至法院。
被告潘旭、关英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款担保协议书》及收据各一份，上述证据可以证明2016年3月10日，被告潘旭从原告处借款5万元，被告关英作为担保人。双方约定月利率2分，借款期限为1个月，同时约定逾期还款借款人应承担违约金30%，担保期限为二年。
对该证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告潘旭向原告借款后未按约定的期限偿还借款，被告的行为构成违约，故原告要求被告潘旭偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关英作为连带保证人，应当对被告潘旭的违约行为承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘旭于本判决生效后十日内给付原告崔秀英人民币5万元，并从2016年3月10日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。
二、被告关英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1180.00元、公告费650.00元，由被告潘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田晓红
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初49号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人昝国胜，男，1981年8月3日出生。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2017年7月17日被门源县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2017）第51号起诉书指控被告人昝国胜犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员鲁进才、代理检察员金曼出庭支持公诉。被告人昝国胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
门源回族自治县人民检察院指控，2017年2月10日21时10分许，门源县公安局交警大队民警在路检、路查当中发现豫A8D0**号车驾驶人昝国胜涉嫌酒后驾驶机动车。随后将豫A8D0**号车驾驶人昝国胜带至门源县县医院抽取血样，2017年3月10日由青海省公安厅刑事科学研究管理中心进行鉴定，从送检的昝国胜血液中检出乙醇成分，血醇浓度为85.07mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人昝国胜在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝国胜违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人昝国胜能够如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人昝国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 车桂芳
审 判 员 马海花
代理审判员 马慧珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩冬梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2241号
申请执行人郑州市嵩山路社区卫生服务中心。
被执行人王毅，男，汉族，1981年7月16日出生。
关于申请执行人郑州市嵩山路社区卫生服务中心申请执行被执行人王毅借款纠纷一案，本院作出的（2010）二七民二初字第507号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王毅的银行存款人民币18787元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初264号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人朱锦祥，男，1968年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向仙游县公安局投案，同日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2017年3月27日、3月30日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］236号起诉书指控被告人朱锦祥犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人朱锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年1月21日22时许，被告人朱锦祥酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道北二环路澄坑宫门前路段时发生自摔，造成被告人朱锦祥受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱锦祥血液中的乙醇浓度为121.603mg/100ml,属醉酒驾驶机动车.经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱锦祥承担事故的全部责任。
被告人朱锦祥于2016年5月13日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人朱锦祥于2016年5月13日被仙游县公安局刑事拘留，后于2016年5月20日被释放，期间共被羁押8日。被告人朱锦祥机动车驾驶证的有效期至2010年5月1日，案发时处于注销状态，系无证驾驶。
上述事实，被告人朱锦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证户籍证明、到案经过、投案证明、释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证复印件及其查询情况、机动车信息查询结果单、仙游县公安局调查取证凭证、仙游县医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、受理道路交通事故案件登记表、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图，证人彭某、黄某、林某的证言，被告人朱锦祥的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2016】醇检字第66号乙醇含量司法检验报告书、莆公交认字【2016】第00058号道路交通事故认定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱锦祥违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达121.603毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱锦祥无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚，鉴于其能投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人朱锦祥已羁押的8日予以折抵刑期。据此，根据朱锦祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱锦祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建红
二〇一七年四月六日
书记员 程清香
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初264号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人朱锦祥，男，1968年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向仙游县公安局投案，同日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2017年3月27日、3月30日继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］236号起诉书指控被告人朱锦祥犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人朱锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年1月21日22时许，被告人朱锦祥酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道北二环路澄坑宫门前路段时发生自摔，造成被告人朱锦祥受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱锦祥血液中的乙醇浓度为121.603mg/100ml,属醉酒驾驶机动车.经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱锦祥承担事故的全部责任。被告人朱锦祥于2016年5月13日向仙游县公安局投案。另查明，被告人朱锦祥于2016年5月13日被仙游县公安局刑事拘留，后于2016年5月20日被释放，期间共被羁押8日。被告人朱锦祥机动车驾驶证的有效期至2010年5月1日，案发时处于注销状态，系无证驾驶。上述事实，被告人朱锦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证户籍证明、到案经过、投案证明、释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证复印件及其查询情况、机动车信息查询结果单、仙游县公安局调查取证凭证、仙游县医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、受理道路交通事故案件登记表、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图，证人彭某、黄某、林某的证言，被告人朱锦祥的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2016】醇检字第66号乙醇含量司法检验报告书、莆公交认字【2016】第00058号道路交通事故认定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱锦祥违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达121.603毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱锦祥无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚，鉴于其能投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人朱锦祥已羁押的8日予以折抵刑期。据此，根据朱锦祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人朱锦祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建红二〇一七年四月六日书记员  程清香附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1895号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县书院街264号。负责人：李炳春，职务：行长。
被执行人：穆智涛，男，汉族，系阳谷恒发木业有限公司总经理。
被执行人：宋丽丽，女，汉族，农民，系穆智涛之妻。
被执行人：钟道坤，男，汉族，居民。
被执行人：阳谷正泰特种电缆电线有限公司，住所地：阳谷县。狮子楼办事处刘灿明村。负责人：钟道坤
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人穆智涛、宋丽丽、钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）阳商初字第823号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告穆智涛、宋丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金60万元及应付利息，被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人穆智涛、宋丽丽、钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，于2015年12月查询了被执行人的银行帐户，无存款可供执行。又经查询被执行人的工商、房产、车辆均无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年9月26日作出的（2014）阳商初字第823号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额600000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费10400元及申请执行费8400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第63号
原告：傅天天。
被告：程松。
原告傅天天诉被告程松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅天天到庭参加诉讼，被告程松经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅天天诉称：2014年2月19日被告向原告借款50000元，约定月息2分、借期10天，并亲笔出具借条一张，但借款到期后被告分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元及利息10000元（利息从2014年2月19日起算至2014年12月19日，以后利息另算），合计人民币60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称，原告傅天天向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告程松未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告程松未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年2月19日，被告程松向原告傅天天借款人民币50000元，承诺于2014年2月28日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息；为此被告出具了借条一张。该借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告程松向原告傅天天借款50000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告程松出具的借条为凭，本院予以认定。被告程松理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告程松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告程松于本判决生效之日起十日内归还原告傅天天借款人民币50000元及利息（自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告程松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年一月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04368-2号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码：70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人田光荣，男，1949年1月30日出生，汉族，该公司职工。
被告李玉霞，女，1964年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆虹湖物业管理有限公司诉被告李玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2014年9月9日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆虹湖物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初289号
原告：徐利华，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：王友锋，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
被告：钱六均，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
被告：袁海根，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
原告徐利华与被告王友锋、钱六均、袁海根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐利华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐利华在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐利华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐利华负担。
审判员 吴 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第245-2号
申请执行人李代忠，男，1970年10月11日出生，土家族，农民。
被执行人伍玉霞，女，1966年11月5日生，土家族，居民。
申请执行人李代忠与被执行人伍玉霞借款纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）桑法民一初字第526号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人伍玉霞偿还申请执行人李代忠借款30000元，并承担本案的诉讼费，但被执行人未履行。申请执行人李代忠于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。
现查明被执行人伍玉霞在桑植县澧源镇岩垭村有土地征收补偿款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人伍玉霞在桑植县澧源镇岩垭村土地征收补偿款30339元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第796号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某甲，临沂市第四中学原副校长。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人陈某甲犯受贿罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人徐伯昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2010年中秋节，利用负责新校区工程建设的职务之便，收受新校区项目建筑商、建材供应商陈某乙、潘洪刚、亓伟等人送给的现金和购物卡，共计6.7万元。案发后，被告人陈某甲主动投案自首，并退缴了全部涉案赃款。具体事实分述如下：
1、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2006年中秋节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，分3次收受临沂四中南坊新校区食堂及科技教学楼工程建筑商陈某乙送给的面值0.2万元购物卡三张，共计0.6万元。被告人陈某甲还于2007年9、10月份，收受陈某乙为请其帮忙尽快核定施工过程中附加工程量所送的现金1万元。2014年3月，中共临沂市纪委调查临沂四中南坊新校区项目的帐目后，被告人陈某甲害怕事情暴露，于2014年4月中旬，将1.5万元现金退还给陈某乙。
2、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2008年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后六次收受新校区1号教学楼、行政楼和办公楼建筑商谢某送给的现金共计0.6万元，为谢某的工程施工进度、质量监督及工程款拨付提供帮助。
3、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2007年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后四次收受新校区3号教学楼建筑商王曙光送给的现金共计0.4万元，为王曙光的工程施工进度、质量监督提供帮助。
4、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2006年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后两次收受新校区女生宿舍楼建筑商周乾德送给的现金0.2万元，为周乾德的工程进度、工程质量监督提供帮助。
5、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2006年中秋节至2010年中秋节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后九次收受新校区学生宿舍楼建筑商曲树彬送给面值0.1万元的购物卡九张，共计0.9万元，为曲树彬申请拨付工程款提供帮助。
6、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2005年中秋节至2007年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后四次收受新校区1、2、3号教学楼、图书楼和办公楼建筑商徐庆山送给的面值0.1万元的购物卡四张，共计0.4万元，为徐庆山在工程进度、工程质量和工程安全监督提供帮助。
7、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2006年中秋节和2007年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后两次收受新校区外墙漆工程建筑商刘涛送给的面值0.1万元购物卡二张，共计0.2万元，为刘涛的工程施工进度、质量监管等方面提供帮助。
8、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2006年中秋节至2008年中秋节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后五次收受新校区消防工程建筑商潘洪刚送给的购物卡共计0.8万元，为潘洪刚的工程进度、工程质量监管及工程款的拨付提供帮助。
9、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2006年中秋节至2008年中秋，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后五次收受新校区图书楼、办公楼玻璃门工程、学校宣传栏等工程建筑商徐树标送给的现金0.6万元，为徐树标工程质量监管和工程款的拨付提供帮助。被告人陈某甲还于2008年至2009年期间，分三次收受徐树标为请其帮忙安排3名不够分数线的学生到临沂四中上学而送给的现金0.3万元。
10、被告人陈某甲在担任临沂第四中学副校长兼临沂四中南坊新校区筹建组副组长期间，于2006年春节至2008年春节，利用负责南坊新校区工程建设的职务之便，先后五次收受新校区内墙砖、地板砖供货商亓伟送给的购物卡共计0.7万元，为亓伟解决供货的存放、看管等问题提供帮助。2008年上半年，临沂市兰山区教育局个别工作人员因涉嫌职务犯罪被检察机关查办，被告人陈某甲将购物卡退还给亓伟。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、谢某等人的证言，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
对被告人陈某甲就指控第二、五、八、九起受贿数额所提异议，因相关指控中对于被告人陈某甲具体收受购物卡或现金的次数、数额等关键事实，证供双方均供述一致，能够相互印证，被告人陈某甲庭审中质疑并无合法事实依据，对其辩解本院不予采信。
对辩护人所提案发前退还款项2.2万元不应计入受贿数额的辩护意见。根据相关法律规定，对主观上无非法占有目的，收受请托人财物后及时退还或上交的，可不认定为受贿，本案中被告人陈某甲所退款项均系为掩饰其自身犯罪而退还，不影响对其受贿行为的认定，辩护人的上述意见不能成立。
综上，因被告人陈某甲系主动投案自首，涉案赃款均已退缴，有明显认罪悔罪表现，对其所犯受贿罪依法可予减轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人陈某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人陈某甲的赃款6.7万元移交本区财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史继梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终914号
上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：冯永根，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈万财，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙启龙，男，1973年11月25日出生，汉族，新疆西域辉煌建设工程有限公司经理，住乌鲁木齐市高新区。
被上诉人（原审被告）：新疆西域辉煌建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：孙启龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，新疆西域辉煌建设工程有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司（以下简称江苏建筑新疆二分公司）因与被上诉人孙启龙、新疆西域辉煌建设工程有限公司（以下简称西域公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏建筑新疆二分公司的委托诉讼代理人陈万财、被上诉人孙启龙、被上诉人西域公司的委托诉讼代理人王耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏建筑新疆二分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持我的一审诉讼请求；2、案件受理费、邮寄费等所有费用由孙启龙、西域公司承担。事实与理由：一、案涉工程项目承包责任书的效力不会对我公司在本案垫付款项的追偿产生影响，原审判决以案涉工程项目承包责任书无效为由，驳回我的诉请不当。二、我公司代孙启龙垫付4915161.76元款项，应由其偿还给我公司，并支付相应的利息。三、西域公司由于担保不当，存在过错，应承担相应的赔偿责任。
孙启龙答辩称：请求驳回江苏建筑新疆二分公司的诉请，其应向恒中公司支付该钢材款项，该款项应从欠付工程款中扣除，江苏建筑新疆二分公司故意拖延时间，案涉工程未结算完毕。
西域公司答辩称：案涉工程未结算完毕，恒中公司起诉的是江苏建筑新疆二分公司，应由其承担。一审判决正确，请求予以维持。
江苏建筑新疆二分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令孙启龙支付4587178.5元；2、请求法院依法判令孙启龙赔偿因拖欠付款而给我造成的损失327983.26元；3、请求法院依法判令孙启龙支付我利息（以4915161.76元为基数，按照金融机构同期同类贷款利率，从2017年1月12日起计算至今实际清偿之日）；以上金额合计4915161.76元；4、请求法院依法判令西域公司对上述债务承担连带责任；5、由孙启龙、西域公司承担本案案件受理费、邮寄费等所有费用。
一审法院认定事实：2014年9月1日，江苏建筑新疆二分公司与孙启龙签订《工程项目承包责任书》，约定孙启龙承包江苏建筑新疆二分公司承建的位于乌鲁木齐市奇台路658号火车头·德汇新天地项目二期一段步行街建筑工程项目。孙启龙自主经营、自负盈亏，独立承担本施工项目发生的各种直接费用和间接费用，工程材料由孙启龙自购，施工过程中所需资金由其自行解决。本项目责任承包过程时，乙方必须提供担保人。如有一切经济责任均由担保人负连带赔偿责任。西域公司作为担保方在责任书上盖章。2014年11月16日，恒中公司与江苏建筑新疆二分公司签订《工业品买卖合同》，约定由江苏建筑新疆二分公司购买恒中公司高线、圆钢、螺纹钢等建筑钢材，标的为1700吨，总价约为5400000元，交货方式为出卖人按买受人指定施工现场交货，先货后款，买受人须在2014年12月1日前向出卖人支付货款总额50%的货款……余款按余款总额每月1.5%加价计算，须在2015年5月1日前付清所有款项。还特别约定，此合同1700吨钢材应全部用于我公司德汇步行街工程，且出卖人给买受人及时提供供货单据，无供货单，买受人不予认可。超出1700吨先由买受人同意，出卖人方可继续供货。2015年3月27日，恒中公司与江苏建筑新疆二分公司对账，确认未付货款为4587178.5元，后江苏建筑新疆二分公司未付款。恒中公司依法向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼，要求本案江苏建筑新疆二分公司及其总公司支付货款，经两级法院审理，判令本案江苏建筑新疆二分公司给付恒中公司货款4587178.5元，支付违约金327983.26元，支付律师代理费240000元。2017年1月5日，恒中公司与江苏建筑新疆二分公司达成协议，由江苏建筑新疆二分公司支付货款及违约金共计4915161.76元，判决书履行完毕。
另查明，江苏建筑新疆二分公司与恒中公司签订《工业品买卖合同》后江苏建筑新疆二分公司陆续向孙启龙支付工程及材料款共计6019137元，支付民工工资9076120元。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，建设工程施工合同的承包人应当具备建筑施工企业资质，本案孙启龙系自然人，不具备相应企业资质，故江苏建筑新疆二分公司被告签订的《工程项目承包责任书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。依照物权法的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。合同无效的，自始没有法律约束力。本案中孙启龙虽未举证证实其将江苏建筑新疆二分公司支付的材料款付至恒中公司，但本案江苏建筑新疆二分公司依据无效的《工程项目承包责任书》的约定向孙启龙追偿货款及要求西域承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此判决：驳回江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，江苏建筑新疆二分公司与孙启龙签订的《工程项目承包责任书》属无效协议。虽然在该协议中约定孙启龙自主经营、自负盈亏，独立承担施工项目发生的各种直接费用和间接费用，工程材料由孙启龙自购，但是双方并未对垫付款项应如何给付进行约定。江苏建筑新疆二分公司称应孙启龙的要求，其与恒中公司签订《工业品买卖合同》，购买恒中公司高线、圆钢、螺纹钢等建筑钢材，并已实际使用到工程中，江苏建筑新疆二分公司也已实际支付了相应价款，该款应由孙启龙支付。但双方对该工程并未结算，江苏建筑新疆二分公司并没有证据证实双方约定先由江苏建筑新疆二分公司垫付，付款后可直接由孙启龙支付，并由西域公司承担担保责任。基于合同相对性原则，江苏建筑新疆二分公司与孙启龙之间的结算关系与江苏建筑新疆二分公司与恒中公司之间的买卖关系分属不同的法律关系，江苏建筑新疆二分公司与孙启龙就双方工程未进行结算，江苏建筑新疆二分公司主张要求孙启龙支付该款无相应的依据，其可就该款在双方结算中予以扣减。江苏建筑新疆二分公司上诉主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，江苏建筑新疆二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46121.29元，由上诉人江苏建筑新疆二分公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年五月九日
书记员 龙 茜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第305号
罪犯孙振杰，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2005年3月25日作出（2005）临刑初字第23号刑事判决，认定被告人孙振杰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。宣判后，2005年6月1日交付执行，（2007年8月25日减刑九个月；2010年1月29日减刑一年九个月；2012年7月25日减刑一年十个月。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙振杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人孙振杰2003年9月24日凌晨2时许，孙振杰持刀蒙面叫开临颍县固箱乡大田村“新兴饭店”服务员韦某房门抢得现金50元，威胁将其强奸；后又将刘某房门推开威胁抢得现金90元，金项链1条，手机1部，其行为已构成抢劫、强奸罪。被告人孙振杰系累犯。
罪犯孙振杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年12月16日记功；2013年8月16日记功；2014年2月20日表扬；2014年7月19日表扬；2013年12月27日狱积）；累计扣分0.5分；累计扣分1次（2013年9月11日车间劳动过程中睡觉扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙振杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系累犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振杰减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇四年八月十八日起至二〇一八年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07792号
原告：宿州市世搏工贸有限公司。
法定代表人：纵海涛，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：戚伟，男，汉族。
被告：戚伟，男，汉族。
被告：宿州市安顺汽车运输有限公司。
法定代表人：李新华，该公司经理。
本院在审理原告宿州市世搏工贸有限公司与被告戚伟、戚伟、宿州市安顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市世搏工贸有限公司撤回对被告戚伟（××）、戚伟（××）、宿州市安顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2958元，由原告宿州市世搏工贸有限公司承担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴孔琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终907号
上诉人（原审被告）：阿力坦巴根，男，1981年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：赵银山，男，1969年1月23日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵德力根，男，1959年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人阿力坦巴根因与被上诉人赵银山财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿力坦巴根上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系本村放牛人，代放时间是早上七点至下午两点半。早上各家将牛赶出大门由上诉人代放，下午两点半上诉人将各家的牛赶至村中指定地点后，由各家自行领回。2015年12月9日，上诉人按正常时间将各家的牛赶至指定地点后，上诉人就回家了。被上诉人无故未按规定的时间将自家的牛领回，也未通知上诉人多照看一段时间。于当日晚五时左右，被上诉人找到上诉人称自家的八头牛不见了，让上诉人帮忙找，后上诉人将被上诉人家的七头牛找回，还有一头牛未找到，于第二日早发现死于村河套里。被上诉人家的牛丢失与上诉人无关，被上诉人未按规定时间将牛领回致牛死亡，上诉人不应对其承担赔偿责任。
赵银山辩称，服从一审判决。
赵银山向一审法院起诉请求：一、被告赔偿损失15000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告为原告赵银山放牛，放牧费为每头牛每年130元。被告阿力坦巴根疏忽管理导致原告赵银山家的一头牛丢失并死亡。对该头牛的价值，经原告赵银山申请由法院委托某某价格评估有限责任公司通辽市分公司作出《价格评估意见书》，价格评估为9000元。一审法院认为，公民因过错而给他人的合法权益造成损害，应承担民事责任。被告阿力坦巴根为原告赵银山放牛，在放牛过程中应注意对牛的看护，由于被告阿力坦巴根疏于管理，未尽到看护责任，造成原告赵银山家的牛死亡，其应对原告赵银山的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，原告赵银山要求被告阿力坦巴根赔偿牛死亡的损失9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿力坦巴根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百七十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阿力坦巴根于本判决生效十日内赔偿原告赵银山的财产损害9000元；二、驳回原告赵银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告赵银山负担125元，由被告阿力坦巴根负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人出示周某某出具的《证明》一份，拟证明被上诉人在指定的两点三十分时间内未领牛，牛的死亡与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人赵银山质证认为，对该份证据的真实性、合法性、与本案关联性均有异议。证明人代表个人出具的《证明》不具证明力，应以村委会名义出具证明，且证人应出庭。经本院综合认证认为，证人无正当理由未出庭作证，且所证实内容未能与其他证据相互印证，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，公民的合法权益应当依法受到法律保护。上诉人为被上诉人放牛并收取报酬，对牛负有管理、看护的义务。上诉人将牛赶回后，应当履行向被上诉人交付的义务。因上诉人疏于管理，在未完成交付前自行离开，其交付行为存在瑕疵并致牛死亡，上诉人应就损害后果对被上诉人承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对于牛的死亡具有过错，但未能出示有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，阿力坦巴根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人阿力坦巴根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑旭然
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白雪松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第150号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：李曾福。
被告：宁波市美银电器有限公司。
法定代表人：胡盈芬。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告宁波市美银电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 江 霞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初255号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人恽某，无业。因本案于2016年3月14日被取保候审，2016年5月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人恽某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人恽某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人恽某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年2月13日13时40分许，被告人恽某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇239省道东侧非机动车道由北向南行驶至富春江路路口时，与夏某驾驶的苏L号小型轿车相撞，发生交通事故，致被告人恽某倒地受伤，两车受损。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人恽某负事故同等责任。经检验，被告人恽某血样中乙醇含量为132.6毫克／100毫升。
案发后，被告人恽某明知他人报警，仍留在现场等候处理，如实供述上述事实。
上述事实，被告人恽某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人夏某、王某等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人恽某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人恽某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人恽某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人恽某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月11日起至2016年7月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 彭叶均
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4778号
原告：成×，女，1964年2月3日出生。
（公民身份号码：×××）
委托代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：刘×，男，1962年1月13日出生。
（公民身份号码：×××）
原告成×与被告刘×共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告成彩霞的委托代理人李那、被告刘武平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告成×诉称：原、被告双方原为夫妻关系，2016年经北京市石景山区法院调解离婚，调解书第二项内容为位于石景山区黄南苑×号楼×层×号房屋由原、被告按份共有，各占50%份额。双方解除婚姻关系后，原告和女儿搬出另行租房居住。特诉至法院。诉讼请求：1、判令分割位于北京市石景山区黄南苑×栋×号房屋,给被告折价补偿款200万元;2、被告将诉争房屋所有权变更登记至原告名下；3、判令被告将诉争房屋腾空并交付原告。
被告刘×辩称：同意分割房屋诉求，如原告给被告200万元补偿，被告同意办理过户转移登记并将房屋腾退给原告。
经审理查明：成×和刘武×系夫妻关系，双方于1989年5月9日登记结婚，于2016年2月14日在本院经调解离婚，位于石景山区黄南苑×号楼×层×号房屋（简称涉案房屋）、建筑米面积91.99平方米由成×与刘×按份共有，双方各占50%所有权份额。2016年5月3日，成×取得按份共有所有权证书，涉案房屋现由刘×居住使用。庭审中，双方共同确认涉案房屋市场价值为400万元。
上述事实，有房屋所有权登记证书、（2016）0107民初311号民事调解书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，按份共有人对不得分割共有物没有约定或约定不明的，可以随时请求分割共有物。本案中，原、被告作为涉案房屋按份共有人，原告请求对涉案房屋按照双方共同确认价格进行分割，被告表示同意，对此本院不持异议。因此，原告请求按照被告享有的房屋所有权份额对被告予以折价补偿，被告协助办理过户登记并腾退房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区黄南苑×号楼×层×号房屋归成×所有，刘×于本判决生效后十五日内协助成×将该房屋所有权转移登记至成×名下；
二、成×于本判决生效后十五日内给付刘×房屋折价补偿款二百万元；
三、刘×于本判决生效后十五日内将北京市石景山区黄南苑×号楼×层×号房屋腾退并交付给成×。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百五十元（成×已预交），由成×负担三千二百二十五元（已交纳）；由刘×负担三千二百二十五元（于本判决生生效后七日内直接给付成×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一六年十月十日
书记员 孙 骁
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终15号
上诉人（原审原告）王卫喜，男，汉族，1980年8月22日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托诉讼代理人徐成锋，卫辉市公安局法制大队干警。
委托诉讼代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。
原审第三人赵培安，男，汉族，1957年1月26日出生，住卫辉市。
上诉人王卫喜因与被上诉人卫辉市公安局、原审第三人赵培安治安处罚一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711行初32号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，2015年12月15日14时许，在卫辉市安都乡南关村街里，王卫喜与赵培安因口角发生争执并发生打架。卫辉市公安局接报警后，进行调查取证，2016年5月12日卫辉市公安局物证鉴定室出具鉴定意见，赵培安左眼上下睑皮下出血、左侧鼻骨骨折构成轻微伤。卫辉市公安局于2016年6月12日告知王卫喜鉴定结论，并于2016年6月27日作出卫公（安）行罚决字【2016】0256号行政处罚决定书，对王卫喜作出行政拘留三日的处罚，并于当日将王卫喜送往卫辉市拘留所执行，现已执行完毕。王卫喜认为卫辉市公安局认定事实不清，不服处罚向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，卫辉市公安局有权作出被诉的行政行为。卫辉市公安局作出的行政处罚决定书，认定王卫喜与赵培安因口角发生争斗，致使赵培安轻微伤，认定该事实的依据是受害人陈述、违法行为人陈述与辩解、证人证言及鉴定结论。虽然证人证言不能直接证明王卫喜对赵培安实施了直接殴打行为，但能证明双方发生了冲突并有动手撕扯情节。本案中赵培安在此次冲突中受伤，从伤情看，赵培安鼻骨骨折及左眼钝挫伤（上下眼睑皮下出血），鼻骨骨折其常见原因为外力所致，也可能系跌倒所致，但跌倒一般是无法造成眼睑皮皮下出血的，而且赵培安摔倒发生在与王卫喜冲突过程中，不能排除与王卫喜的行为有关。现场证人杨某1、杨某2均系王卫喜的亲属，与王卫喜有利害关系，其对王卫喜有利的证言并不足以作为定案依据。本案在只有王卫喜和赵培安动手打架，没有其他人参与的情况下，结合赵培安的受伤部位、鉴定结论、双方当事人陈述、证人证言，可以得出王卫喜致赵培安受伤的结论。被告卫辉市公安局做出的卫公（安）行罚决字【2016】0256号行政处罚决定书证据充分、程序合法、法律适用正确，王卫喜要求撤销卫公（安）行罚决字【2016】0256号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王卫喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王卫喜承担。
上诉人王卫喜不服原审判决上诉称，一是原审认定事实错误，办案民警对张某、杨某1、杨凤云等证人的询问均不显示上诉人有殴打第三人的行为，双方只是因矛盾有吵骂、拉扯的行为，上诉人从未接触到第三人的脸面部。与第三人赵培安有利害关系的证人张某的证言仅能证明在其劝解时发现第三人脸上有伤，无法直接证明赵培安确系被上诉人所伤。二是原审法院已查明现有的证据无法证明第三人的伤情系上诉人造成，被上诉人下达的处罚决定缺乏基本的事实依据及证据支持。本案中，第三人具有离开现场又返回的这一情节，原审法院在没有排除第三人伤情系其它原因造成的情形下，仅因上诉人和第三人曾发生过争吵且跌倒造成的伤情不符合逻辑，继而认定第三人的伤情和上诉人有因果关系，缺乏公信力，让人无法信服。请求二审依法撤销原审判决，并依法撤销卫辉市公安局卫公（安）行罚决字（2016)第0256号公安行政处罚决定书。
被上诉人卫辉市公安局答辩称，本案的基本事实是2015年12月15日在卫辉市安都乡南关村街里，上诉人与本案第三人赵培安因口角发生争执打架，赵培安左眼上下睑皮下出血、左侧鼻骨骨折，构成轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法行为人陈述及辩解、证人证言、鉴定结论等证据证明。我局受理案件后，依照法定程序，询问了当事人，调查了证人，进行了鉴定，并对当事人进行了告知程序。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人下达了行政处罚决定书。综上所述，我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵培安述称，上诉人说没有殴打我是假话，当时上诉人家人拉着我，上诉人打我，我一个六十多岁老人根本跑不了，请二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，卫辉市公安局做出的卫公（安）行罚决字【2016】0256号行政处罚决定书认定王卫喜与赵培安因口角发生争斗，致使赵培安轻微伤，有受害人陈述、违法行为人陈述与辩解、证人证言及鉴定结论等予以证明，该决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确、处罚适当。上诉人称双方未发生肢体接触，未殴打赵培安，但综合本案证据材料即赵培安的受伤部位、鉴定结论、双方当事人陈述、证人证言，可以得出王卫喜致赵培安受伤的结论。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 路月梅
审判员 随 伟
二〇一八年三月五日
书记员 明素娟
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第45-2号
申请人沈阳顺达重矿机械制造有限公司
法定代表人张桂莲，该公司董事长
被执行人原平市白石选矿有限公司
法定代表人王永春，该公司经理
本院依据已发生法律效力的（2014）忻中商字第67号民事判决书，于2015年7月1日，以（2015）忻中执字第45-1号执行裁定书查封了被执行人的生产设备，但被执行人原平市白石选矿有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人原平市白石选矿有限公司PXZ1216旋回破碎机一台、PXZ0913旋回破碎机一台、PY2200圆锥破碎机三台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈然昭
二〇一六年四月五日
书记员 裴素峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第635号
上诉人（原审被告）邹城市中医院，住所地山东省邹城市。
法定代表人李召燕，该医院院长。
被上诉人（原审原告）济南万东放射防护技术有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人孟庆方，该公司经理。
上诉人邹城市中医院与被上诉人济南万东放射防护技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第751-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹城市中医院在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的邹城市人民法院管辖，且双方签订合同第十条“协调不成的，可由原告地一方法院起诉均可”的约定属于约定不明，该条款协议无效，故本案应由山东省邹城市人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告双方签订《合同书》一份，该合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议、可由双方当事人协商解决，也可由双方工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可由原告地一方法院起诉均可。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定由原告地一方法院管辖的协议明确，符合法律规定。原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告邹城市中医院对管辖权提出的异议。
上诉人邹城市中医院不服原审裁定上诉称，双方2012年7月31日签订的《采购合同》，该合同交货地和履行地均为邹城市，合同约定争议解决方式为首先协商解决，协商不成，依法提请仲裁或诉讼，该案应由邹城市人民法院管辖；2012年8月10日签订的《合同书》第十条约定，争议的解决为“可向由原告地一方法院起诉均可。”该约定管辖法院不明确、不具有唯一性、排他性、确定性属约定无效。本案双方系承揽关系，根据合同实际履行的事实、合同签订地、履行地均在邹城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
被上诉人济南万东放射防护技术有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年7月31日，被上诉人济南万东放射防护技术有限公司与上诉人邹城市中医院签订《邹城市中医院直线加速器机房电动平移防护门采购合同》（项目编号ZZC2012019-X05）。合同第八条约定：“因服务质量和今后服务等发生的争议，如协商不成，依法提请仲裁或诉讼。”2012年8月10日，被上诉人与上诉人签订《合同书》一份，对采购标的物、数量、价款、质量标准等内容进行了约定。合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可协商解决，协商和调解不成的，可由原告地一方法院起诉均可。”两份合同对履行地均未作明确约定。现被上诉人依据上述合同诉至原审法院请求判令上诉人支付合同欠款及滞纳金。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方于2012年7月31日签订《采购合同》，合同第八条约定争议的解决为“因服务质量和今后服务等发生的争议，如协商不成，依法提请仲裁或诉讼。”该约定管辖条款不明而无效。本案中被上诉人济南万东放射防护技术有限公司作为接收货币一方其住所地在济南市长清区，即合同履行地在济南市长清区，原审法院作为该涉案合同履行地法院依法享有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方于2012年8月10日签订《合同书》，合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可协商解决，协商和调解不成的，可由原告地一方法院起诉均可。”该合同中约定管辖法院系当事人协议选择由原告方所在地的人民法院管辖，符合法律规定。被上诉人济南万东放射防护技术有限公司住所地为济南市长清区，在原审法院辖区内，原审法院据此约定对该涉案合同亦享有管辖权。综上，原审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 慧