安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初223号
原告：鲁权元，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽
省芜湖市繁昌县。
被告：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区日新路。
法定代表人：方正春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方国胜，男，该公司副总经理。
第三人：安庆宣良门窗制造有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县经济开发区。
法定代表人：汪龙，该公司经理。
第三人：胡主勤，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡。
原告鲁权元诉被告宣城宣竹科技有限公司（以下简称为宣竹公司）、第三人安庆宣良门窗制造有限公司（以下简称为宣良公司）及胡主勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁权元、被告宣竹公司的委托诉讼代理人方国胜、第三人宣良公司的法定代表人汪龙及第三人胡主勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁权元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款646150.44元及利息（自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。诉讼中，鲁权元增加诉请，即请求判令被告支付7.5万元材料款。
事实与理由：2012年10月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告厂房、办公楼、宿舍楼和综合楼工程。工程完工后，被告未按约支付工程款，后原告依法提起诉讼。该案经宣城市中级人民法院审理后判决关于1-3#厂房铝合金窗安装工程部分，因原、被告及第三人关于工程量存在争议，宣城市中级人民法院根据安徽同盛工程咨询有限公司按已完工工程确认的1-3#厂房铝合金窗安装工程款821150.44元，自原告应得工程款中予以扣除，要求另案解决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
宣竹公司辩称：工程原系由原告所做，但并未完工。后，我公司找其他人来完成该项工程，该工程款应在总量中予以扣除。就原告增加诉请不予认可。
宣良公司辩称：我公司帮原告做了2#、3#厂房门窗，当时没做完，现在一分钱也没拿到。
胡主勤辩称：因涉案门窗工程未完工，被告联系我让我做完剩下的工程，双方签订合同并验收交付使用。
鲁权元、宣竹公司、宣良公司围绕各自诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对鲁权元所举的审核报告、（2016）皖18民终1005号民事判决书予以认定。对宣竹公司所举的（2016）皖1802民初6204号民事调解书真实性、合法性予以认定，对结算清单关联性予以认定。对宣良公司所举送货单与结算单的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：江苏雅馨建设工程有限公司（简称雅馨公司）原承建宣竹公司厂房、办公楼、宿舍楼和综合楼工程，雅馨公司中途退出上述工程施工，后雅馨公司、宣竹公司、鲁权元三方达成《补充协议》，约定雅馨公司未尽工程由鲁权元以其名义施工。2013年9月17日，鲁权元自行对1#厂房铝合金门窗进行了部分施工，并将2#、3#厂房铝合金门窗安装工程分包于第三人宣良公司施工，宣良公司进行部分施工，后续工程由宣竹公司交由第三人胡主勤施工。鲁权元就其施工工程量未与宣竹公司确认，宣良公司就其施工工程量未与鲁权元及宣竹公司确认，胡主勤在其接手承建后续工程时亦未与宣竹公司将鲁权元及宣良公司前期施工工程量进行确定。宣竹公司包括案涉工程在内的所涉工程业已完工，且开发区管委会下设的宣城市开达建设工程有限公司于2015年11月下旬对所涉工程项目予以收购，工程收购后已由其他公司实际投产使用。经安徽同盛工程咨询有限公司审核，案涉1-3#厂房铝合金门窗工程款数额为821150.44元，在庭审中，各方对该数额予以认可。
各方因工程款发生多次争议，其中：一、宣良公司于2016年3月17日就案涉铝合金门窗工程款起诉鲁权元、雅馨公司，本院一审判决后，鲁权元不服提起上诉，二审审理将该案发回重审，本院经审理后于2017年6月6日作出（2016）皖1802民初6141号民事调解书，双方调解确定由鲁权元给付宣良公司工程款24万元并确定宣良门窗就2#、3#厂房门窗工程工程量为2276m²，施工后毁损维修的面积为174m²。二、胡主勤就其工程款以宣竹公司为被告于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）皖1802民初6204号民事调解书，双方在调解书中确定宣竹公司欠胡主勤工程款68万元，于2017年1月10日前一次性给付46万元。三、鲁权元就其工程款以宣竹公司、雅馨公司为被告向本院提起诉讼，本院一审判决后，宣竹公司不服提起上诉，二审经审理作出（2016）皖18民终1005号民事判决书，判决书中就本案案涉工程与该案工程款予以剥离。鲁权元遂于2017年1月10日就该部分工程款提起本案诉讼。在该案二审中，宣竹公司提举委托书及汇款凭证，反映案外人安徽新雨其木业有限公司欠付宣城徽铝铝业有限公司的货款17.5万元，宣竹公司通过开发区管委会于2016年1月26日和2月1日分两笔代付，其认为该17.5万元系其代宣良公司支付，应在工程款中予以抵扣。就此上诉意见，二审因宣竹公司未能提举补强证据证明其代付的17.5万元与案涉工程款有关，故未予以采信。而在本案中，鲁权元就17.5万元中的10万元予以认可，对余下7.5万元不予认可，遂增加该部分诉请。
另查明，胡主勤在承建案涉工程时，1#厂房窗框已施工完工，但窗扇未安装；2#、3#厂房门窗框架已完工，窗扇未安装；其中已完成的窗框或因时间过长或因缺乏看管，部分存在损坏情形。
诉讼中，鲁权元向本院提出财产保全申请，请求依法冻结宣竹公司在宣城市开达建设投资有限公司所享有的资产收购款646150.44元并支付申请费3751元，本院依法裁定予以保全。
本院认为：鲁权元借用雅馨公司的施工资质与宣竹公司之间形成直接的合同关系，因此鲁权元享有直接与宣竹公司结算工程款的权利，故宣竹公司就案涉工程尚未支付的工程款应予以给付。就案涉工程1-3#厂房铝合金门窗工程总工程款为821150.44元，各方予以确认；另，鲁权元认可其中的10万元系由宣竹公司代其支付的材料款，其在起诉时未主张，抵扣后案涉总工程款为721150.44元。因案涉工程中1#厂房工程先后由鲁权元、胡主勤施工完成，2#、3#厂房工程先后由宣良公司、胡主勤施工完成。因宣良公司所施工工程系由鲁权元分包，其与宣竹公司无直接合同关系，故本案中宣良公司所施工工程量应纳入鲁权元诉争工程款内，故案涉总工程款721150.44元应当分为前期由鲁权元（含宣良门窗）施工产生的工程款和后期由胡主勤施工产生的工程款。然，经庭审调查，双方就其各自工程量未经审核，鲁权元未与宣竹公司就其施工工程量进行确认，同样，胡主勤在施工前未将已形成的工程量与鲁权元进行确认。各方就其各自工程款提起诉讼，并经双方调解结案。因各方在本案中未就其工程量提起鉴定申请，且均未能提举相关证据予以证明其各自施工工程量，结合前期已完工部分工程情形及各方庭审意见，本院酌定后期施工的1#厂房门窗工程按120元/m²计算，面积为1239.12m²，该部分工程款为148694.4元；2#、3#厂房门窗工程按60元/m²计算，面积为2170m²，该部分工程款为130200元；2#、3#厂房门窗损坏更换工程按120元/m²计算，面积为174.48m²，该部分工程款为20937.6元；2#、3#厂房平开窗加工制作安装工程按140元/m²计算，面积为60.56m²，该部分工程款为8478.4元。以上合计为308310.4元。故鲁权元在本案中所涉工程款应为412840.04元（721150.44元-308310.4元）。鲁权元主张资金占用利息损失的诉请不违背法律规定，本院予以支持。宣竹公司辩称其代付的17.5万元应抵扣工程款的辩解，因其未能提举相关证据予以佐证，本院对其该项辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城宣竹科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁权元工程款412840.04及利息（自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告鲁权元其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11011元、保全费3751元，合计14762元，由原告鲁权元负担4762元，被告宣城宣竹科技有限公司负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……