福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第103号
上诉人（原审被告）温文水，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱福兰，女，1952年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄文发，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿。
委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡福金，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住所地江西省南昌市南昌县。
上诉人温文水因与被上诉人朱福兰、黄文发、胡福金机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第5125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人温文水的委托代理人吴碧霞，被上诉人朱福兰的委托代理人刘飞进、陈斌，被上诉人黄文发的委托代理人郑长山到庭参加诉讼，被上诉人胡福金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月20日8时30分许，被告胡福金驾驶闽BRH7**普通二轮摩托车后载原告朱福兰自秀屿区217县道由秀屿区笏石镇往城厢区灵川镇方向直行至2公里310米处，为避让被告温文水无证驾驶在肇事处左转弯的闽03-607**手扶拖拉机时，撞到路沿土堆，造成原告朱福兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年7月10日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告温文水无证驾驶安全设施不全的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为在本事故的发生中起主要作用，应负事故主要责任；被告胡福金驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，遇情措施不力，其过错行为在本事故的发生中起次要作用，应负次要责任；原告朱福兰无过错行为，无责任。原告朱福兰因本事故受伤后，被就近送往莆田市秀屿区医院住院治疗26天后于同年7月16日出院，花去医疗费51589.48元。经诊断，本事故致原告“右颞叶脑挫裂伤并血肿形成、创伤性右额颞顶部硬膜下出血、右颞部顶部硬膜下积液、右耻骨上支骨折、多处挫伤”，出院医嘱“继续药物对症治疗；卧床休息，1星期后门诊复查；不适随诊”。出院后，原告于2013年10月10日前往解放军第九十五医院门诊拍片复查，花去诊疗费523.3元。2013年10月14日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告的伤残程度属十级。原告因此花去伤残鉴定费700元。另查明，肇事车辆闽03-607**手扶拖拉机系被告黄文发所有，该肇事车辆在事故发生时未投保交强险；被告温文水系受雇于被告黄文发从事驾驶工作。本事故发生后，被告胡福金已支付给原告医疗费9500元。原告因本事故造成损失包括：医疗费52112.78元、住院伙食补助费390元、护理费2303.34元、营养费5200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金19934.4元、鉴定费700元，共计86140.52元。
原审认为，被告温文水、黄文发应在交强险责任限额范围内先予连带赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计27737.74元（未逾限额110000元），计37737.74元。超出交强险赔偿限额以外的其余损失48402.78元应按责论赔，根据肇事驾驶人所负事故责任及双方车辆均系机动车等情况，应由被告温文水、黄文发连带承担上述损失的70%即33881.95元，由被告胡福金承担上述损失的30%即14520.83元。被告温文水、黄文发应连带赔偿给原告损失37737.74元＋33881.95元﹦71619.69元；被告胡福金已付赔偿款9500元予以扣减后，应再赔偿给原告损失5020.83元。三被告并非共同侵权责任人，原告诉求三被告承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告温文水、黄文发应在判决生效之日起十日内连带赔偿给原告朱福兰因本案交通事故造成的损失七万一千六百一十九元六角九分；二、被告胡福金应在判决生效之日起十日内赔偿给原告朱福兰因本案交通事故造成的损失五千零二十元八角三分（不含已付赔偿款九千五百元）；三、驳回原告朱福兰对被告温文水、黄文发、胡福金的其它诉讼请求；四、驳回原告朱福兰要求三被告共同承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费684元，减半收取342元，由原告朱福兰负担27元，被告温文水、黄文发负担294元，被告胡福金负担21元。
宣判后，温文水不服，提出上诉。
上诉人温文水上诉称：一、上诉人在本起交通事故中承担主要责任，但该责任系交警划分的行政责任，并非民事过错责任，故不能因上诉人承担事故主要责任就认定上诉人存在重大过失。上诉人没有驾驶证，不是引发本事故的主要原因。肇事车辆系上诉人雇主即被上诉人黄文发提供的，该车辆不符合安全技术标准，上诉人依常识无法辨别该车是否合格，不能依此混合了上诉人的责任。故此，不能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判定上诉人存在重大过失，应承担连带责任。二、本案肇事车辆系被上诉人黄文发所有，其负有投保交强险的义务，故即使上诉人存在重大过失，交强险部分的赔偿责任应由黄文发承担，超过交强险的部分赔偿应由黄文发先行承担，上诉人对该部分责任承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人黄文发赔偿给被上诉人朱福兰各项损失71619.69元。
被上诉人黄文发答辩称：一、本案交通事故的发生主要是因为上诉人无证驾驶且严重违章所致，交警认定上诉人负事故的主要责任，原审据此认定上诉人负有重大过失是正确的。因雇员存在重大过失致人损害，应承担赔偿责任，雇主承担连带责任，雇主承担赔偿责任的，有权向雇员追偿，请求二审法院依法确认被上诉人黄文发的追偿权，以免诉累；二、本案肇事车辆是否投保交强险与本案事故的发生没有直接因果关系。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，原审判决正确。请求驳回温文水的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱福兰答辩称：上诉人温文水无证驾驶有安全隐患的车辆，转弯时未让直行车辆先行，严重违章，原审认定上诉人存在重大过失是正确的。按照最高院相关解释，原审判令上诉人温文水和其雇主即被上诉人黄文发承担连带责任是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡福金未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，本案各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人温文水应否承担本案的赔偿责任。对此，本院分析认定如下：
《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，因被上诉人黄文发所有的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审法院支持被上诉人朱福兰要求肇事车辆所有人黄文发及侵权人温文水在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉请，合法有据，应予支持。
上诉人温文水无证驾驶安全设施不全的机动车转弯时未让直行车辆，对事故负主要责任，原审法院认定其对本案损害结果的发生负有重大过失并无不当。又因，上诉人温文水系被上诉人黄文发雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原审法院认定上诉人温文水、被上诉人黄文发连带赔偿交强险限额内损失及上诉人温文水作为侵权人应当承担的超出交强险限额的部分损失，合法有据，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人温文水的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币588元，由上诉人温文水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林仙清
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。