wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第04156号
原告刘万平，男，1972年4月26日出生。
被告北汽福田汽车股份有限公司北京多功能汽车厂，住所地北京市密云县云西地区（密云经济开发区四期）。
负责人孟奇峰，厂长。
委托代理人王丽，女，1980年12月25日出生。
原告刘万平与被告北汽福田汽车股份有限公司北京多功能汽车厂（以下简称多功能汽车厂）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘万平诉称，原告于2010年1月13日入职多功能汽车厂，担任厨师工作，双方签订了无固定期限劳动合同，后原告的劳动关系被转至多功能汽车厂，后由于原告工作部门解散，被告并未再给原告安排工作，原告一直处于待岗状态。2015年3月4日，被告骗取原告签署了《辞职申请》及相关手续。被告为原告缴纳社会保险至2015年2月。原告在上述工作期间，被告一直未按法律规定为原告缴纳住房公积金。原告曾于2015年6月申请劳动仲裁，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出京怀劳人仲字（不）（2015）第071号不予受理通知书。现原告不服诉至法院，要求：1、被告按每月2720元的标准为原告补交自2010年1月13日至2015年2月期间的住房公积金。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，起诉应当符合法律规定。原告刘万平要求多动能汽车厂为其补交住房公积金之诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00368号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王运川，村委会主任。
委托代理人杜盛东，本溪满族自治县碱厂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕祥文，男，1960年1月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人吕兆品（吕祥文之女）。
上诉人本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会（以下简称赵堡村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第000752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：赵堡村委会于2011年秋为赵堡村三组居民修自来水，在吕祥文自留山内修大井、挖管道，占用并毁坏吕祥文家位于赵堡村三组自留山、承包山［林权证号：本林证字（2007）第6＊＊＊4号］及种植的榛子林、林木。吕祥文多次找到赵堡村委会要求赔偿占地损失，并要求赵堡村委会将榛子园恢复原状未果。现吕祥文诉至法院，请求判决赵堡村委会赔偿吕祥文占地费3万元并将吕祥文榛子园恢复原状。诉讼中，经吕祥文申请，本溪市某某价格评估有限公司作出本某价评（2014）091号价格评估结论书，认定评估价格为14796元。
原审法院认为，赵堡村委会在吕祥文所有的山林中修建大井、挖管道，修建自来水工程，虽系造福百姓的公益行为，但其对吕祥文所有的榛子林、林木造成损毁，理应赔偿。因吕祥文的损失已经过评估并作出价格认定，可通过经济补偿的形式兑现，故其请求将榛子园恢复原状的诉讼请求明显违反公平原则，不予支持。赵堡村委会辩称吕祥文所有的林权证面积与赵堡村委会台账面积不符，吕祥文所诉面积不准的理由，经庭审质证，林权证面积与村委会台账面积一致，故对赵堡村委会此辩称不予支持。赵堡村委会辩称因评估时其未到场，故赵堡村委会对价格评估结论书不认可，请求法院重新组织村委会前任及现任成员、林业部门重新测量、鉴定的理由，因法院于评估当日通知赵堡村委会，赵堡村委会已表示不参加现场评估，故对赵堡村委会此辩称不予支持。赵堡村委会辩称吕祥文自2011年起未交承包费，因其无证据支持其主张，亦未解除与吕祥文的承包合同，故对赵堡村委会此辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会给付原告吕祥文赔偿款一万四千七百九十六元，此款于判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费五百五十元，由原告吕祥文负担二百二十五元，由被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会负担二百二十五元。评估费六百九十元，由被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会负担。
赵堡村委会的上诉请求：撤销原判，依法改判损失数额，吕祥文承担全部诉讼费用。理由是：原判认定事实不清，证据不足。1、评估报告存在错误。榛子园并不存在，就有几小处长有野生榛子树，不能以榛子园的价格作出评估；测量当时除吕祥文外毁林时的知情人和当事人没有一个人到场，榛子园评估面积远远大于实际毁林面积，榛子林损失也就半亩；落叶松的年限和价格与事实不符，落叶松应以树龄为价值依据；吕祥文承包的林地内有大约1亩淡盐场，还有一条5米宽100米长左右的作业道，一直是集体所有，施工时占用了这部分面积；因为现任班子不是当时林改负责人，与前任现在也没有交接，说不清楚情况，故没有参加现场鉴定。所以，不应采信评估报告，我方申请重新评估。2、吕祥文承包的林地中1.79公顷为集体所有，因没有按时交纳承包费，我方收回归集体所有。
吕祥文辩称：对原判没有意见。村里是以榛子林承包给我家的，必须以榛子林赔偿。村里的台账和我家的林权证面积是一致的，我承包的地里没有作业道，村委会说有1亩多地归村里管不符合事实，以我的林权证为准。我找过前任和现任村领导及镇政府司法所，一直没解决，现任与前任是否交接，与我无关，不同意重新评估。林权证没写哪年交承包费，只要在40年内交就行。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：一审期间，评估鉴定前和鉴定当日法院询问赵堡村委会是否参加现场勘测、鉴定，赵堡村委会均表示不参加；赵堡村委会对价格评估结论书提出异议，本溪市某某价格评估有限公司予以书面答复，主要内容为：评估标的是通过现场实测、实量以及对相关数据的采集后确定。现场勘察当日，赵堡村委会拒绝参加，评估标的的面积是通过法院指定位置进行测量。落叶松树龄为5年，现场测量平均高度4米、胸径35mm，18元为标准落叶松在价格评估基准日的市场平均中准价格。
吕祥文名下的林权证记载：主要树种为榛子，林地使用期39年，终止日期2045年12月31日。
上述事实，有林权证、村委会台账、价格评估结论书和书面答复、双方当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，赵堡村委会在修建自来水工程过程中造成吕祥文承包林地内的榛子林、林木损毁，原判赵堡村委会赔偿吕祥文的损失正确，本院予以维持。
关于赵堡村委会提出评估报告存在错误，不应采信评估报告，申请重新评估的上诉理由。因评估鉴定前和鉴定当日法院询问赵堡村委会是否参加现场勘测、鉴定，赵堡村委会均表示不参加。鉴定机构作出价格评估结论后，赵堡村委会提出异议，鉴定机构已予以答复。现赵堡村委会无充分证据证明价格评估结论存在错误，亦无证据证明鉴定程序违法，原判认定价格评估结论为定案依据正确。故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于赵堡村委会提出吕祥文承包的林地中1.79公顷因没有按时交纳承包费，其收回归集体所有的上诉理由。因赵堡村委会未提供证据证明吕祥文名下的林权证经行政主管部门确认无效及林地林木承包合同经合同双方协商解除或通过诉讼程序依法解除，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百七十元，由上诉人本溪满族自治县碱厂镇赵堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一五年九月十八日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00123号
原告石家庄空港工业园盛佰科技小额贷款有限公司，住所地正定县新城铺镇新城铺村。
法定代表人彭新华，该公司董事长。
委托代理人徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人刘宗，河北冀港律师事务所律师。
被告张会英。
被告张泽，系被告张会英之子。
被告张鹏。
被告徐凯。
被告赵晔。
委托代理人杜卫杰，河北光显律师事务所律师。
原告石家庄空港工业园盛佰科技小额贷款有限公司（以下称盛佰公司）与被告张会英、张泽、张鹏、徐凯、赵晔为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓雷、刘宗、被告赵晔及其委托代理人杜卫杰、被告徐凯到庭参加了诉讼。被告张会英、张泽、张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告与张会英丈夫饶名河签订了《保证担保借款合同》，合同约定，饶名河向原告借款30万元，期限自2013年5月17日至2014年5月20日，利率为8‰，还款方式为等额本息，结息日为每月20日。2014年2月17日饶名河死亡。此笔借款现尚欠本金149365.04元，利息3356.95元，违约金2028元。张会英与饶名河系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告张会英应当承担偿还夫妻共同债务的责任。被告张泽、张鹏与饶名河系父子关系，根据法律规定，张会英、张泽、张鹏应当在继承遗产的范围内清偿债务。被告徐凯和赵晔为连带责任保证人，应当对债务承担连带保证责任。为此，请求法院判决被告张会英偿还借款本金149365.04元、利息3356.95元、违约金2028元和律师服务费4000元；被告徐凯、赵晔对原告所诉债务负连带责任；五被告承担本案诉讼费。
被告张会英、张泽、张鹏未作答辩。
被告赵晔辨称，原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，其本人没有在保证担保借款合同上签名、摁手印，该合同对其本人没有约束力。请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
被告徐凯庭审中辩称，对本人为饶名河贷款提供保证担保没有异议，当时原告和饶名河称有两个保证人，原告未核实另一位保证人就给饶名河放款，原告有责任。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、借款申请表、保证担保借款合同、借据、还款计划、电子转账凭证及还款凭证10张。
2、正定县民和家居厂营业执照。
3、张会英的家庭户籍证明信。
4、饶名河、徐凯、赵晔的身份证复印件。
5、徐凯、赵晔的农业银行明细对账单。
6、饶名河死亡证明。
被告赵晔申请对原告提交的借款申请书及保证担保借款合同书上担保人“赵晔”二字及指印进行鉴定。
被告张会英、张泽、张鹏及徐凯未提交证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与饶名河签订了保证担保借款合同，合同约定，饶名河向原告借款30万元用于采购原料，期限自2013年5月17日至2014年5月20日，月利率为8‰，还款方式为等额本息，结息日为每月20日。合同还约定，借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。徐凯为饶名河借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括：本金、利息、贷款人实现债权的费用。饶名河自借款之日至2014年1月共计偿还本金150634.96元，利息14076.73元，现尚欠本金149365.04元及2013年1月20日至2014年5月20日利息3356.95元和违约金2028元。
本院依被告赵晔申请，对借款申请书及保证担保借款合同上担保人“赵晔”二字及指印进行了鉴定，鉴定结果为借款申请书及保证担保借款合同上“赵晔”二字及指印均非本案被告赵晔本人的签名及指印。赵晔支付鉴定费用共计3405元。
另查明，饶名河于2014年2月17日死亡。张会英与饶名河系夫妻关系。张泽、张鹏系饶名河、张会英之子。
原告支付本案诉讼代理费4000元。
上述事实由原告提交的证据、司法鉴定报告及庭审记录证实。
本院认为，盛佰公司与饶名河签订的借款合同有饶名河的签名及盛佰公司印章，证明该合同系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，本院予以确认。盛佰公司提交借款借据及电子转账凭证，证明盛佰公司已履行了借款合同约定的付款义务，向饶名河发放贷款30万元。饶名河偿还贷款本金150634.96元及利息14076.73元，现尚欠本金149365.04元及2013年1月20日至2014年5月20日利息3356.95元和违约金2028元，由盛佰公司提交的还款凭证证明。被告张会英与饶名河系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，原告所诉借款本息系饶名河与张会英的共同债务，现饶名河死亡，被告张会英应当偿还原告贷款本金149365.04元、利息3356.95元及违约金2028元。被告张泽、张鹏系饶名河之子，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应当在继承遗产的范围内，对上述债务负清偿责任。被告徐凯为饶名河在原告处的借款提供连带责任保证担保，原告主张由其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐凯在其担保范围内，对上述款项负连带责任。徐凯在承担连带责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人张会英追偿。借款申请书及保证担保借款合同上“赵晔”二字及指印均非本案被告赵晔本人形成，故原告与本案被告赵晔不具有保证担保合同关系，赵晔对原告所诉债务不承担保证责任。关于赵晔预付的鉴定费用3405元，本院认为，原告在办理贷款过程中，没有尽到必要的注意义务，造成了担保合同上的“赵晔”签名非本案被告赵晔所为，故该费用的支付应当由原告负担。原告要求被告支付律师服务费4000元，因该费用不属于必要费用，本院不予支持。被告张会英、张泽、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张会英于本判决生效后十日内偿还原告石家庄空港工业园盛佰科技小额贷款有限公司借款本金149365.04元、利息3356.95元及违约金2028元。
二、被告张泽、张鹏在其继承遗产实际价值限度内，对上述款项负清偿责任。
三、被告徐凯对上述款项负连带责任。
如被告未在本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对赵晔的诉讼请求。
案件受理费3474元，减半收取，余额1737元及诉讼保全申请费1293元由被告张会英负担，鉴定费3405元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡娅坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初258号
原告：中山市沙溪镇新景饲料店,住所地广东省中山市沙溪镇涌边村溪叠路**号之一首层第1卡。
经营者:李乐良，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:钟其安,广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗凯,广东广中律师事务所律师。
被告:谭素超,男,1983年7月29日出生,汉族,住广西岑溪市,
原告中山市沙溪镇新景饲料店（以下简称新景饲料店）与被告谭素超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新景饲料店委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。被告谭素超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新景饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款52398元及违约金（以52398元为基数，从2017年11月11日起至付清之日止按每月2%的标准计算）。事实与理由：被告向原告购买猪饲料，2016年8月至2017年11月期间，被告向原告出具了19份《欠条》，共欠货款82698元，期间被告支付了30300元，至今尚欠原告货款52398元。
原告新景饲料店为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.谭素超身份证复印件；2.欠据19份。
被告谭素超未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭素超从2015年下半年起向新景饲料店购买猪饲料。2016年8月至2017年11月期间，谭素超共向新景饲料店购买了82698元的货物，并分别出具欠条19份，期间，谭素超先后合共支付货款30300元，至今仍欠新景饲料店货款52398元。新景饲料店因向谭素超追讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，19份欠据下方均注明“上述欠款，我在2017年某月日前用现金清还欠款，如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%的滞纳金，赔偿给新景饲料店作经济损失……”其中18份欠据约定的付款时间均在2017年10月前，金额合计77981元；2017年11月11日欠据的付款时间在2017年11月，金额为4717元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。新景饲料店主张谭素超支付货款52398元，提供了19份欠据予以证明，谭素超未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院予以采信，新景饲料店的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于违约金。欠据上注明“如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%的滞纳金，赔偿给新景饲料店作经济损失”，谭素超在欠据上签名，视为其同意该条款，该条款所指的滞纳金实际应为违约金。谭素超没有按约定时间付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。新景饲料店主张违约金以52398元为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。因2017年11月11日欠据约定的付时间在2017年11月前，故涉及该欠据货款（4717元）的违约金计算时间应从2017年12月1日起算，其余47681元的违约金从2017年11月11日起算，是当事人对自权利的处分，亦符合法律规定，本院予支持。谭素超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭素超于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇新景饲料店支付货款52398元及违约金（违约金的计算方法：其中以47681元为基数从2017年11月11日起、以4717元为基数从2017年12月1日起均按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
驳回原告中山市沙溪镇新景饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元（原告中山市沙溪镇新景饲料店已预交），由被告谭素超负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇新景饲料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年三月十九日
书记员 余海玲
杨平丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3675号
原告：喻林龙。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：金国明。
被告：胡金仙。
原告喻林龙与被告金国明、胡金仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告喻林龙的委托代理人方燕红、被告金国明到庭参加诉讼；被告胡金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林龙起诉称：2014年12月12日，被告金国明因资金周转困难向原告喻林龙借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为出借之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日，且被告承诺若因纠纷起诉至法院，则其自愿承担律师费等。被告胡金仙系被告金国明的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡金仙对本案借款应当承担共同还款责任。故原告喻林龙起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告喻林龙借款人民币50000元；2、判令两被告支付原告喻林龙自2014年12月12日起暂计至2015年10月12日止的利息为8916元，并支付原告喻林龙从2015年10月13日起至借款付清日止的利息（本金50000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令两被告支付原告喻林龙因本案支出的律师费4000元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告喻林龙向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告金国明向原告喻林龙借款50000元并约定借款利息以及被告金国明自愿承担原告因诉讼所产生的律师费等费用的事实。
2、结婚申请书1份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、协议书1份、增值税发票1份，以证明原告喻林龙因本案花去律师费4000元的事实。
被告金国明庭审答辩称：向原告喻林龙借款属实的，当拿到借款本金为45000元，但是出具了50000元的借条。其已经支付了利息30000-40000元，具体数字不确认，希望其查清数额后法院再协商还多少钱，律师费不同意支付。同时，被告胡金仙对本案借款不知情，不需要承担还款责任。
被告金国明未向本院提供证据。
被告胡金仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告喻林龙提供的3组证据，被告胡金仙未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告金国明对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告喻林龙提供的3组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年12月12日，被告金国明向原告喻林龙借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如因本次借款发生纠纷起诉到法院，由被告金国明支付律师费、诉讼费等。因被告金国明未及时还本付息，故原告喻林龙聘请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费4000元。
另查明，两被告于1993年6月25日登记结婚。
本院认为：原告喻林龙与被告金国明之间的借贷关系合法有效。被告金国明尚欠原告喻林龙借款本金50000元的事实，有被告金国明出具的借条以及原告喻林龙的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告金国明应当在原告喻林龙催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告金国明未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告喻林龙主张的利息的起算时间及数额均有误，本院调整为自2014年12月13日起计算，暂算至2015年10月12日为8687.78元。被告金国明承担本案律师代理费，系当事人自行约定，且原告喻林龙主张的律师代理费的数额亦未超出法律规定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告金国明个人债务，因此，本院认定该借款属于夫妻共同债务。因此，被告胡金仙应对本案借款承担共同还款责任。故原告喻林龙诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金国明庭审中有关本案借款实际金额为45000元以及已经支付利息30000-40000元的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。被告胡金仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国明、胡金仙归还原告喻林龙借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金国明、胡金仙支付原告喻林龙以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年12月13日起至借款本金实际付清之日止的利息，计算至2015年10月12日为8687.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金国明、胡金仙支付原告喻林龙律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告喻林龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，减半收取686.50元，由原告喻林龙负担3元，由被告金国明、胡金仙负担683.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吕攀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执700号
申请人孙凤云：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执700号
申请执行人孙凤云与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人孙凤云案款87138.00元，本案标的为87138.00元。涉案赃款87138.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人孙凤云，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月八日
代理书记员 路琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第826号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人颜某，该行业务经理。特别授权。
被告孔某甲，男，1987年出生，汉族，居民。
被告王某，男，1985年出生，汉族，居民。
被告孔某，男，1984年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告孔某甲、王某、孔某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人颜某，被告孔某甲到庭参加诉讼，被告王某、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告孔某甲存在借贷业务关系，于2012年9月19日向我行借款3万元，于2013年8月18日到期，期限11个月，贷款利率为6.1%上浮30%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同和最高额保证合同。截止2014年8月21日，被告孔某甲尚欠我行逾期贷款3万元及利息。贷款到期后，被告孔某甲未能偿还借款，被告王某、孔某也未承担连带清偿责任，为此，诉至法院，要求被告孔某甲偿还逾期贷款3万元及利息，并由被告王某、孔某承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告孔某甲辩称，我借款是事实，现在无能偿还借款。
被告王某未到庭，但提交书面答辩状辩称，为孔某甲担保属实，其欠款应由借款人孔某甲偿还。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月19日被告孔某甲作为借款人，被告王某、孔某作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定额度有效期三年（2010年11月19日至2013年11月18日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%等内容。2012年9月19日被告孔某甲向原告曲阜农行借款3万元，该笔借款于2013年8月18日到期，期限11个月，截止2014年8月21日被告孔某甲尚欠曲阜农行逾期贷款3万元及利息。借款到期后，被告孔某甲未能按约定期限偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告孔某甲偿还借款3万元及利息，被告王某、孔某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行和被告孔某甲的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡、个人信用报告及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告王某、孔某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告王某、孔某虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但被告孔某甲对证据无异议，原告提供的证据相互关联、相互印证，客观真实，本院予以认定；双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了支付借款义务，而被告孔某甲未按约定期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告孔某甲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告王某、孔某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金3万元及利息（利息自2012年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定利率计算）。
二、被告王某、孔某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔某甲、王某、孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 孟 坡
二〇一五年四月八日
书 记 员 李元元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04118号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：王凤森，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告王凤森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初764号
原告林赏明，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被告方超强，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林亚瑜，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林赏明与被告方超强、林亚瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告林赏明的委托代理人叶小舟到庭参加诉讼，被告方超强、林亚瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林赏明诉称：其与被告方超强系朋友关系。被告方超强、林亚瑜系夫妻关系。被告方超强以经营生意缺乏资金周转为由于2015年5月26日向原告借款人民币50000元，没有约定利率及借款期限，并由被告方超强出具《借条》1份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告仅付还10000元，尚欠原告40000元未还。上述借款发生在被告方超强、林亚瑜婚姻关系存续期间，系被告方超强、林亚瑜夫妻共同债务。请求判令被告方超强、林亚瑜偿还原告借款人民币40000元及其利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告方超强、林亚瑜未作答辩。
经审理查明：被告林亚瑜、方超强系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告方超强以经商缺乏资金周转为由于2015年5月26日向原告林赏明借款人民币50000元，没有约定借款利率及借款期限，被告方超强出具《借条》1份交原告林赏明收执。《借条》内容：“借条兹向林赏明暂借人民币50000.-（伍万元整）借款日期2015年5月26日借款人：方超强身份证350583198903178059”。借款后，经原告多次催讨，被告仅付还10000元，尚欠原告40000元未还。原告林赏明即诉至本院，请求判令被告方超强、林亚瑜偿还上述借款本息。
原告林赏明对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况。证据2被告方超强、林亚瑜《身份信息查询表》1份，以此证明被告方超强、林亚瑜的身份情况。证据3《借条》、《中国建设银行转账凭证》各1份，以此证明被告方超强向原告借款50000元，原告将50000元汇给被告的事实。证据4被告方超强、林亚瑜《结婚登记审查处理表》1份，以此证明被告林亚瑜、方超强系夫妻关系，诉争借款发生在被告方超强、林亚瑜夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务的事实。
对原告林赏明提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告方超强、林亚瑜未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告林赏明提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告林赏明与被告方超强之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告方超强向原告林赏明借款尚欠人民币40000元未还，有其出具的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在被告林亚瑜、方超强夫妻关系存续期间，被告方超强、林亚瑜均未举证证明借款时原告与被告方超强明确约定为个人债务，或者证明被告方超强、林亚瑜对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告林亚瑜、方超强夫妻共同债务，本院予以采纳。原告林赏明请求判令被告方超强、林亚瑜立即偿还借款人民币40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的计息，应依法自原告起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告方超强、林亚瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方超强、林亚瑜应于本判决生效后十日内偿还原告林赏明人民币40000元及利息（利息自2016年1月20日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告方超强、林亚瑜负担；被告方超强、林亚瑜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年四月十四日
书记员 洪艳菊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00818—5号
原告李军。
委托代理人王敏，系陕西声远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司，住所地陕西省三原县25号信箱443号。
法定代表人曹平力，系该公司总经理。
委托代理人王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈东军，代理权限为特别授权。
本院于2013年6月20日作出（2013）三民初字第00818—1号民事裁定书，裁定对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元予以冻结。现原、被告已达成调解协议，现原告申请解除对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元的冻结。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 姬英晖
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王 蕾
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2013）三民初字第00818—5号原告李军。委托代理人王敏，系陕西声远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司，住所地陕西省三原县25号信箱443号。法定代表人曹平力，系该公司总经理。委托代理人王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人陈东军，代理权限为特别授权。本院于2013年6月20日作出（2013）三民初字第00818—1号民事裁定书，裁定对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元予以冻结。现原、被告已达成调解协议，现原告申请解除对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告陕西三原西西里电器机械制造有限公司银行存款820000元的冻结。审 判 长  夏 芳代理审判员  张永鹏人民陪审员  姬英晖二〇一三年九月二十二日书 记 员  王 蕾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1735号
原告：王建新。
被告：钱成君。
本院在审理原告王建新诉被告钱成君买卖合同纠纷一案中，原告王建新于2014年7月22日向本院申请撤回对被告钱成君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回对被告钱成君的起诉。
案件受理费3，050元，减半收取1，525元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈颖莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月23日被柳城县公安局取保候审，2015年9月15日由柳城县人民检察院对其取保候审，2015年9月30日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年7月22日上午，被告人黄某、被害人李某乙与周某将汽车配件运输到柳城县沙埔工业园区五顺工业有限公司。在卸货过程中，未取得驾驶叉车上岗证的黄某私自操作叉车卸货，因操作不当，致使货箱侧翻并压住在货车上卸货的李某乙，造成李某乙当场死亡。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人黄某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人黄某、被害人李某乙与周某均系柳州市华力汽车零部件有限公司职工。2015年7月22日上午，被告人黄某驾驶一辆货车为柳州市华力汽车零部件有限公司运输汽车配件到柳城县沙埔工业园区的柳州市五顺工业有限公司，被害人李某乙与周某随同前往搬运货物。在到达柳州市五顺工业有限公司后，因该公司负责卸货的工人已经下班，未取得操作叉车上岗证的被告人黄某遂到厂房驾驶来一辆叉车私自操作卸货。在卸货过程中，因被告人黄某疏忽大意操作不当，致使货箱侧翻撞击对正在货车上协助卸货的被害人李某乙的右侧脸部并压住其左脚，造成被害人李某乙当场死亡。经柳城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某乙为意外重物击伤头部颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人黄某的同事周某拨打电话报警，被告人黄某则在现场等候公安民警前来处理，公安民警来到现场后将被告人黄某带至公安机关询问，被告人黄某如实供述了其操作叉车卸货致被害人李某乙死亡的事实。
另查明，被害人李某乙死亡后，其亲属已取得柳州市华力汽车零部件有限公司所给的补偿款80000元、柳州市总工会所给的10000元、中国人寿保险股份有限公司赔付的意外伤害保险款50000元及工伤死亡保险款601364.50元，合计741364.50元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。
证实：公安机关接受报案及对黄某过失致人死亡一案立案侦查。
2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。
证实：事故发生后的现场状况。
3.辨认笔录及辨认照片。
证实：事故发生的地方。
4.法医学尸体检验鉴定报告。
证实：被害人李某乙为意外重物击伤头部颅脑损伤死亡。
5.尸体检验照片。
证实：被害人李某乙死亡后身体表面损伤情况。
6.证人周某的证言。
证实：案发当日周某与同事黄某、李某乙送货去柳城县沙埔工业园区的柳州市五顺工业有限公司，黄某负责驾驶货车，周某与李某乙负责搬货物，到达五顺工业有限公司后，该公司的员工已经下班，黄某自行驾驶一辆叉车过来卸货，因为货箱不平衡滑倒撞对李某乙至其死亡。
7.证人杨某的证言。
证实：案发当日被告人与被害人送货到柳州市五顺工业有限公司，被告人要求杨某叫叉车司机来卸货，杨某告知被告人叉车司机已下班，之后杨某也下班去吃粉，返回后看见送货来的一个工人在卸货过程中被压死。
8.证人李某甲的证言。
证实：2015年7月22日，柳州市华力汽车零部件有限公司的黄某、李某乙、周某运输汽车配件到柳州市五顺工业有限公司，黄某开叉车卸货时发生货物侧翻，造成李某乙死亡的事故。
9.证人兰某的证言。
证实：兰某的丈夫李某乙和同事送货到沙埔工业园区的柳州市五顺工业有限公司，在卸货过程中发生事故，李某乙被货物压住死亡，李某乙是柳州市华力汽车零部件有限公司的职工，由公司帮忙协调处理赔偿问题。
10.被告人黄某供述。
供述：2015年7月22日上午，柳州市华力汽车零部件有限公司派其与李某乙、周某拉汽车配件去沙埔工业园区的柳州市五顺工业有限公司，到达后，因叉车司机不在，其就自行去开叉车过来卸货，李某乙和周某到货车厢内帮忙扶正汽车配件，开始卸下的几箱货在货箱底部都有固定叉车杆的孔因而没有倾斜，到最后三箱货没有固定叉车杆的孔，李某乙和周某就站在货物的一边帮扶，当其把叉车杆伸到货箱底部抬起来要移靠叉车驾驶室的位置时，因货箱没有固定槽，货箱就倾斜往李某乙那边，因货物太重，李某乙就被倒下来的两箱货物砸中，上面那箱货物就碰对李某乙的头部侧面，下面那箱货物压住李某乙的脚，其见状就喊救命，医生来了以后，李某乙已经死亡，其没有开叉车的资质，但在单位上班也经常开叉车。
11.到案经过。
证实：黄某的归案情况。
12.补偿协议、理赔核定通知书、中国工商银行网上银行电子回单、收条。
证实：被害人李某乙的亲属获得赔偿情况。
13.黄某的基本信息。
证实：黄某的出生日期及住址等基本情况。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
被告人黄某擅自操作卸货车辆进行卸货，因疏忽大意发生事故，过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄某在事故发生后在现场等待公安民警前来处理，并能如实供述其过失致人死亡事实，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人黄某系过失犯罪，其主观恶性小，到案后认罪态度好，且无前科，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦启剑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4793号
原告付晓丹。
被告杨广巍。
本院在审理原告付晓丹诉被告杨广巍民间借贷纠纷一案中，经审查，被告杨广巍因涉嫌诈骗等犯罪已被公安机关立案侦查，被告向原告借款可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付晓丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 滑丽丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1980号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信广场城市广场一期三层，统一社会信用代码×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1372号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由卡王娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张卡王娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02984号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
委托代理人赵文广
被告霍小军
被告宋永奎
被告霍振发
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告霍小军、宋永奎、霍振发金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加了诉讼，被告霍小军、宋永奎、霍振发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：2012年6月29日，被告霍小军在我社借款28，000元，由霍振发、宋永奎为其提供担保。到期日为2014年6月28日，该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告拒不归还。现特向法院起诉要求被告偿还贷款本金28，000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告霍小军、霍振发、宋永奎未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告霍小军与原告建平县农村信用合作联社万寿信用社签订保证担保借款合同，借款金额为48，000元，借款到期日为2014年6月28日，贷款利率为9‰。此笔借款由被告霍振发、宋永奎提供连带保证担保，保证期间为自借款日期至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。2013年7月30日，被告霍小军偿还原告利息5000元。2013年7月30日，被告霍小军偿还原告20，000元本金。2013年11月2日，被告霍小军偿还原告利息10.05元。此笔欠款剩余本金28，000及利息三被告至今未给付。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同书一份、借款凭证一枚及原告陈述可以证明，上述证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告霍小军应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告霍振发、宋永奎应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍小军于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金28，000元并按合同约定给付此欠款自2012年6月29日起至借款还清之日止的银行利息，同时扣除被告已经给付的5，010.05元利息。
二、被告霍振发、宋永奎对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，共计1，300元由被告霍小军负担，被告霍振发、宋永奎承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 亢学民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 野
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00266号
原告王喜群。
被告王华林。
本院在审理原告王喜群诉被告王华林买卖合同纠纷一案中，原告王喜群向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王喜群负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00618号
原告：陈锐，男，1983年1月9日出生，汉族，公务员。
被告：王勃，男，1980年7月12日出生，汉族，农民。
原告陈锐诉被告王勃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员章英特适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锐到庭参加了诉讼，被告王勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈锐诉称：2013年9月8日，被告准备在新城开分店，从事电器零售。因资金周转困难，遂向原告借款80000元，口头约定利息为3分，即月息3%。但后期被告无还款意愿，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款的80000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格，2、借条原件，证明王勃向原告借款80000元的事实；3、证人陈某、刘某的证言；证明原告向两证人借钱后再转手借给王勃的事实。
王勃未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。
根据庭审举证、调查，本院对原告提交的证据分析认证如下：证据1为原告身份证复印件，真实有效，予以认定；证据2系书证，即借条原件，证据3系证人证言，证人到庭作证，接受法庭询问，其中陈某还提交了原告书写的欠条，证据2、3能相互印证，可认定被告向原告借款的事实，能够达到证明目的，本院对原告提交的证据2、3予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院查明的事实为：2013年9月，王勃为扩大经营，准备在新城开分店从事电器零售业务，因资金紧张，故向原告借款80000元，口头约定月息3%。原告向案外人陈某借款50000元、向案外人刘某借款30000元，口头约定月息2%，凑足80000元借给被告。2013年9月8日，被告向原告出具借条：今借到陈锐人民币捌万元正。因被告无还款意愿，原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，故其应按约定全面履行还款的义务。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王勃于本判决生效后十日内偿还原告陈锐借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 章英特
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00618号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：戚春玉，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张林，男，1981年7月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭杰，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告戚春玉、张林、郭杰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00618号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：戚春玉，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张林，男，1981年7月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭杰，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告戚春玉、张林、郭杰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终410号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市XX区XX街XX号XX座XX层XX室。法定代表人刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）陈芳，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。原审被告凯源思丹（北京）环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区XX园XX号楼XX居XX酒店XX层XX。法定代表人汪书兰。原审被告上海泽天实业有限公司，住所地上海市金山区XX商城XX村XX号楼XX号。法定代表人黄英。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实质是产品质量纠纷，并非网络购物合同纠纷，适用一般管辖，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，网络购物合同约定的收货地址可视为合同履行地，故可以认定本案的合同履行地在被上诉人陈芳住所地即上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第351号
上诉人（原审原告）李秀峰，女，汉族，1956年7月23日出生，庆城县人，农民。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，汉族，1985年9月2日出生，庆城县人。
上诉人李秀峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月1日，经庆城县公路管理段职工张某及村民封某联系，李秀峰去该公路段管理的银西公路施工工地干活。同年4月24日20时35分，李海龙驾驶其所有的甘M-B30**号小轿车沿银西公路由北向南行驶至340KM＋800M处，将正在进行路面施工中的李秀峰等四人撞伤，伤者被送往庆城县人民医院抢救治疗，李秀峰被诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨头撕脱性骨折；3、右侧桡骨远端粉碎性骨折；4、左上切齿3颗缺失；5、腰背部软组织挫伤。住院治疗90天，花去医疗费15537.23元。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、避免重体力劳动防二次骨折，四周后复查，不适随诊。2012年5月23日，庆城县公安局交警大队认定李海龙承担事故全部责任，李秀峰无责任。2013年李秀峰以身体权纠纷起诉施工单位庆城县公路管理段。一审法院以（2013）庆城民初字第814号民事调解书调解结案，由庆城县公路管理段赔偿李秀峰医疗、护理、误工、伙食补助、伤残赔偿金、被抚养人生活、交通等费用共计67320元。2013年（原判决误写为“2014年”）12月24日，李秀峰以机动车交通事故责任纠纷起诉李海龙。
原审法院审理认为：李秀峰因参与庆城县公路管理段的公路维修劳动时，被李海龙驾车撞伤。李秀峰的起诉发生了请求权竞合，李秀峰只能择一而诉。既然李秀峰已起诉了施工单位公路段，且已调解结案，对交通事故责任的追偿应由施工单位公路段主张，而李秀峰基于同一事实和理由再次对李海龙提起机动车交通事故责任赔偿，与前案的法律关系、处理原则、赔偿标准均不一致，以期达到双赔之目的，没有法律依据。李秀峰起诉不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定：驳回李秀峰的起诉。案件受理费100元，退还李秀峰。
李秀峰上诉称：1、上诉人的全部损失达到141741.19元，仅伤残赔偿金就达75490.36元，当时只调解了67320元，仅赔偿了部分费用，没有保障上诉人应当得到的合法权益。2、原审法院没有告知当事人在调解过程的调解结果可能产生的对当事人不利的法律后果，剥夺了其相关权利，以（2013）庆城民初字第814号调解书为依据进行裁判违法。请求发回重审或改判由被上诉人给付赔偿款74421.19元。
被上诉人李海龙未提交答辩状。
本院二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为雇主承担赔偿责任后，雇员能否再向致其受伤的第三人要求赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，因第三人造成雇员人身损害，雇员可在第三人和雇主间择一而诉；在雇主承担赔偿责任后，向侵权的第三人追偿的权利应当由雇主行使。本案中，在庆城县公路段已承担赔偿责任后，上诉人又向李海龙提出赔偿请求，与法相悖。关于上诉人提出的前诉原审法院（2013）庆城民初字第814号民事调解书未完全赔偿其损失及一审法院未释明的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，退还李秀峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 郭立品
代理审判员 杨立锋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 齐文仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05404号
原告：瞿顶贵，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告：合肥义务小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
委托代理人：丁荣芳，该公司员工。
被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
委托代理人：丁荣芳，该公司员工。
本院在审理原告瞿顶贵诉被告合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告瞿顶贵于2015年11月19日向本院申请撤回对被告合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告瞿顶贵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瞿顶贵撤回对被告合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿顶贵自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十一月十九日
书记员 李玉利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1087号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：孙振申，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：冯建凤，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李春响，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告孙振申、冯建凤、李春响金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告孙振申、冯建凤、李春响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年5月20日，原告依照与被告孙振申、冯建凤、李春响在2013年5月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告孙振申发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告冯建凤、李春响为连带责任担保人，借款到期日为2015年5月20日。借款发放后，被告孙振申没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3550.53元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告孙振申偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告冯建凤、李春响承担连带保证责任。
被告孙振申未答辩。
被告冯建凤未答辩。
被告李春响未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告孙振申向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××18）。
2013年5月29日，原告农业银行与被告孙振申（作为借款人）、冯建凤（作为担保人）、李春响（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告孙振申向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告孙振申的银行卡（卡号：62×××18），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年5月29日至2016年5月28日的额度有效期内向被告孙振申提供借款，被告孙振申可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告冯建凤、李春响对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年5月20日，原告农业银行向被告孙振申发放借款50000元，到期日为2015年5月20日。借款发放后，被告孙振申没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3550.53元。
被告孙振申、冯建凤、李春响在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告孙振申、冯建凤、李春响签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告孙振申尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人冯建凤、李春响应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告孙振申偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年5月20日起，按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年5月20日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月21日起按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3550.53元），并由被告冯建凤、李春响承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振申偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年5月20日起，按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年5月20日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月21日起按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3550.53元。被告冯建凤、李春响承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告冯建凤、李春响向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告孙振申追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告孙振申、冯建凤、李春响共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 立
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01280号
原告吴某。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。
被告占某甲。
原告吴某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡成姜担任审判长，与审判员王强、人民陪审员李行兵组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡嘉琛到庭参加了诉讼，被告占某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告在外务工相识并建立恋爱关系，2002年1月1日举行婚礼后同居，同年8月补办结婚证，先后生育一子占某乙和一女占某乙。婚后由于我们性格不合，经常争吵，加之被告爱抹牌赌博，对我实施暴力，导致双方互不信任，我曾于2014年9月诉请离婚被判决驳回后，双方仍未共同生活，现夫妻感情确已破裂，特诉请1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割共同财产。
原告吴某为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告户籍信息各一份，拟证明原被告的身份；
证据二、麻城市人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系及夫妻双方因感情不和曾诉请离婚被判决驳回的事实；
证据三、某村民委员会证明一份，拟证明原被告夫妻感情不和的事实。
被告占某甲经传票传唤未到庭亦未提交答辩状和证据。
上述证据经庭审质证，本院审查后认为，原告提交的证据一、二来源合法，客观真实，其证明效力予以采信，证据三系原告娘家所在的村委会出具的证明，该证据没有村委会负责人和出具证明材料的人员签名或盖章，同时作为村委会证明原被告的夫妻感情状况明显不妥，故该证据的证明效力不予采信。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告吴某与被告占某甲2001年6月在广东省打工期间相识并建立恋爱关系，2002年1月1日举行婚礼并开始同居，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子名占某乙，××××年××月××日生一女名占某乙。婚后原被告一起在江苏省太仓市共同务工生活，但因双方性格差异，共同生活期间经常为生活琐事争吵，加之被告有赌博嗜好，导致夫妻感情不和，原告吴某于2013年4月转至异地务工后，双方分居至今。原告曾于2014年9月诉请离婚被判决驳回后，夫妻感情仍未改善，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某与被告占某甲虽然婚后共同生活十余年，但共同生活期间因双方性格差异产生矛盾导致夫妻感情不和，原告曾诉请离婚被判决驳回后夫妻关系仍未改善，双方因感情不和分居已逾两年，故原告要求与被告离婚的诉请依法应予支持。原告诉请要求独自抚养婚生女占某乙，被告独自抚养婚生子占某乙，现婚生子占某乙出具书面意见愿与被告共同生活，故该项诉请与法有据，亦应准许。庭审中，原告放弃分割婚后共同财产的诉请是其对自己权利的处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告占某甲离婚；
二、婚生女占某乙随原告吴某生活并由其抚养，婚生子占某乙随被告占某甲生活并由其抚养。占某乙和占某乙成年后随父随母生活由其自择。占某乙随原告吴某生活期间被告占某甲有探视权，占某乙随被告占某甲生活期间原告吴某有探视权。
案件受理费200由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 李行兵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶劲岐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03331号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
特别授权委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告李亮如，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李亮如金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告李亮如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月3日在我行龙田支行借款40000元，定于2007年12月20日到期归还。2007年6月30日结息1599.36元，2007年9月30日结息1000.96元，至2013年9月11日，被告尚欠我行借款本金40000元，利息35033.6元，本息合计75033.6元。故原告起诉要求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金40000元，利息35033.6元（利息算至2013年9月11日止，后段利息另行计算），本息合计75033.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2007年2月3日，被告李亮如与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了借款合同，合同约定被告向龙田信用社借款40000元，借款月利率为8.16‰，还款期限2007年12月20日。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，龙田信用社向被告发放了贷款40000元。被告借款后，仅于2007年6月30日支付了利息1599.36元，2007年9月30日支付了利息1000.96元。此后，被告一直未偿还原告借款本息。算至2013年9月11日止，被告李亮如应偿还原告借款本金40000元，支付利息35033.6元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款合同、借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李亮如向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告李亮如与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。龙田信用社已依约定向被告发放了贷款，被告李亮如未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亮如偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、由被告李亮如支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息35033.6元（利息算至2013年9月11日止，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）；
上述一、二项，被告李亮如共应支付原告75033.6元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告李亮如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一三年十二月四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1264号
罪犯赵春风，男，1989年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民。二0一0年五月十八日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年六月二十一日作出（2012）大刑初字第30号刑事判决，以被告人赵春风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。合并原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，与同案犯唐凯连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失31167元，并对唐凯承担的附带民事诉讼原告人向某经济损失106376.26元负连带赔偿责任。判决生效后，于2012年7月20日交付执行，刑期至2021年2月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵春风在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵春风的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵春风在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵春风的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春风在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未能履行民事赔偿义务和执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春风减去有期徒刑十个月，刑期至2020年4月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03821号
原告重庆邦诚物业服务有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区大堰三村15－3－14，组织机构代码05039867-8。
法定代表人尹强，该公司负责人。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
被告余力，男，汉族。
本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司诉被告余力物业服务合同纠纷一案中，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司到期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆邦诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱羽君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初36号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人宋发文，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年7月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。经本院决定于2017年12月26日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）830号起诉书指控被告人宋发文犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人宋发文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日3时许,被告人宋发文在遵义市红花岗区外环路万福桥菜市龙礼路鸽市巷自建房504室将被害人杨某放于卧室内的927元现金盗走。后在龙礼路鸽市巷王某的住房准备实施盗窃时被发现后被抓获。破案后，被盗赃款已经发还被害人杨某。
上述事实，被告人宋发文在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人宋发文的供述，被害人杨某、王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书，发还清单，被告人宋发文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋发文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人宋发文的刑事责任。鉴于被告人宋发文到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃款已经发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人宋发文判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人宋发文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 申 慧
二〇一八年一月十日
书 记 员 欧国娅
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第404号
原告吴喜文，男。
委托代理人吴丹，女。
被告商焱，男。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司工作人员。
原告吴喜文与被告商焱、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜文及其委托代理人吴丹，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告商焱经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吴喜文诉称，2012年7月30日16时50分，商焱驾驶辽JXXX**号（所有人贾凤明）普通二轮摩托车沿煤城路由西向东行驶至煤城路佳鑫超市门前过程中，与沿煤城路由南向北横过道路的行人吴喜文发生交通事故，致行人吴喜文受伤，车辆部分损坏。原告吴喜文在阜矿（集团）总医院住院24天，诊断为：左腓骨胫骨折、腓总神经损伤，下颌骨骨折等。2012年11月20日经辽宁紫剑律师事务所委托对原告吴喜文的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为十级伤残。辽JXXX**号二轮摩托车投保于华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。保险公司已赔偿58679.52元，其余尚未赔付，故诉至法院，希望法院判决被告赔偿原告医疗费16956元（已付1万元），鉴定费700元，精神抚慰金5000元，财产损失899元（手机599元，裤子300元），二次手术费另行计算，合计28555元。
被告商焱经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司合理损失部分我公司已经赔偿完毕，其他部分我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年7月30日16时50分，被告商焱驾驶辽JXXX**号钱江牌普通二轮摩托车沿煤城路由西向东行驶至海州区煤城路嘉佳鑫超市门前时，与沿煤城路由南向北横过道路的行人原告吴喜文发生交通事故，致吴喜文受伤，车辆部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，商焱负事故的全部责任，吴喜文无责任。原告吴喜文受伤后于2012年7月30日至2013年8月23日在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗24天，诊断：1.左腓骨颈骨折、左小腿软组织损伤、右前臂擦皮伤、腓总神经损伤；2.下颌骨骨折；3.左颧弓骨折；4.左上颌窦、左侧翼突外侧板骨折；5.右下牙槽神经损伤；6.脑震荡。被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提供了一张赔偿协议书及保险赔款计算书。2012年11月30日，原告之伤经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，辽JXXX**号钱江牌普通二轮摩托车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年5月24日至2013年5月23日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、费用清单、医疗费收据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、赔偿协议书、保险赔款计算书及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告商焱驾驶车辆肇事致原告的身体受到伤害，被告商焱应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。
原告吴喜文的各项经济损失认定如下：1.医疗费16956元，此项诉讼请求未超过根据原告提供的医疗费票据计算所得数额，故予以支持；2.鉴定费700元（凭据）。关于原告请求的精神抚慰金、财产损失，因该两项均在交强险赔偿范围内，而根据赔偿协议书记载，保险公司不再承担赔偿责任，并且吴喜文的女儿吴丹代替吴喜文签字，庭审中吴喜文对此协议的真实性及其女儿的签字表示认可，保险公司也已将协议的款项58679.52元给付原告吴喜文，因此对此两项诉讼请求不予支持。关于原告请求的二次手术费，因未实际发生，无法确定具体数额，待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告商焱赔偿原告吴喜文医疗费6956元、鉴定费700元，合计7656元；
二，驳回原告吴喜文的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、送达费88元、公告费520元，合计1108元由被告商焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 石 帅
陪 审 员 鄢 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 关佳雨
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第71号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告黄木清
原告吴川市农村信用合作联社与被告黄木清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，并于2014年4月15日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告黄木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告黄木清因购葵资金不足，于2008年10月10日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款13000元，按月利率9.1125‰计付利息，定于2009年10月9日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款13000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告黄木清不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证各一份；
2、《借款借据》一份；
3、还贷通知书一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告黄木清因购葵资金不足，于2008年10月10日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款13000元，约定利息按月利率9.1125‰计付，定于2009年10月9日归还。借款到期后，被告只缴付利息至2009年6月20日，尚欠原告借款本金人民币13000元及此后利息未偿还。原告于2012年11月17日向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币13000元及利息。
本院认为：被告黄木清向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告黄木清归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告黄木清于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币13000元及利息（从2009年6月21日起至2009年10月9日止，按月利率9.1125‰计付；从2009年10月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币182元由被告黄木清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年四月十六日
书记员 欧明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1892号
原告：郑州市工业泵厂，住所地：河南省荥阳市高山镇竹川，统一社会信用代码914101821703532121。
法定代表人：王春令，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏成军，男，汉族，1972年4月2日生，系郑州市工业泵厂职工，特别授权。
被告：义煤集团伊川县红旗煤业有限公司，住所地：伊川县高山乡侯村。
法定代表人：张学敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛姬，女，汉族，1986年3月12日生，住伊川县，系义煤集团伊川县红旗煤业有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：张世优，男，汉族，1987年4月19日生，住河南省义马市，系义煤集团伊川县红旗煤业有限公司职工，一般代理。
原告郑州市工业泵厂诉被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市工业泵厂的委托代理人魏成军，被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司的委托代理人刘媛姬、张世优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告贷款42000元，并承担逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告的煤矿出水，经义煤集团伊川公司协商，原告向被告供应矿用耐磨多级水泵三台，含税价格83000元。2012年六月份，被告向原告支付货款40000元，现还欠原告货款42000元至今未付。2012年后，经原告多次打电话找其当面协商，被告均已煤炭形势不好为由推脱不还。2017年4月30日，原告向被告发出企业债务询证函，被告对其欠款予以认可盖章。其后仍不予偿还。无奈原告诉至本院。
被告未提交书面答辩状，其口头辩称：拖欠原告货款属实。因国家煤业行情的影响，被告公司已经停工停产，工人工资发放困难，希望原告减免利息。
原告郑州市工业泵厂提交如下证据：2017年4月30日询证函一份。该证据被告质证后无异议，且该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告郑州市工业泵厂给被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司供应水泵三台，总价值82000元。被告仅向原告支付部分货款，2017年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款42000元至今未付。
本院认为，原告给被告供应水泵三台，被告应当依约向原告支付货款。截止2017年4月30日，原、被告经结算，被告公司尚欠原告货款42000元，该欠款数额由原告提供的询证函为证，且该询证函经原、被告公司盖章确认，被告当庭亦不持异议，现原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就欠款利息，被告自2017年4月30日起拖欠原告货款42000元至今未付，给原告造成了相应的利息损失，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿由此给原告造成的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑州市工业泵厂货款42000元，并自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 焦艺昊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2855号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人:郭秀勇,系该支行行长。
委托代理人：王宣云，系该支行员工。
被告：吴美琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告吴美琴信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴美琴归还信用卡欠款22602.96元，其中本金17577.14元、利息3994.01元、违约金1031.81元（暂算至2017年2月7日）。2017年2月7日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告吴美琴向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2014年11月21日，原告向被告发放了卡号为62×××28的金穗贷记卡，信用额度为18200元。之后，被告吴美琴利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2017年2月7日，共欠原告透支款本金17577.14元，利息3994.01元，违约金1031.81元，共计22602.96元。上述款项经原告多次催讨，被告吴美琴至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴美琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金17577.14元及利息、违约金，截至2017年2月7日止的利息、违约金共计5025.82元，自2017年2月8日起的利息以本金17577.14元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告吴美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告吴美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十月十三日
代书 记员 郭健辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保233号
申请人：徐亚凤，女，汉族，个体业主。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：高亮，男，汉族。住址吉林省前郭县查干花镇。
申请人徐亚凤于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人高亮名下的，坐落于乾安镇昆池街2-4，乾房权证发字第**号，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。申请人徐亚凤已向本院提供现金xx元及其所有的坐落于宁江区沿江街亚泰49幢406，吉（2017）松原市不动产权第xx号，建筑面积102.94平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人徐亚凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人高亮名下的，坐落于乾安镇昆池街2-4，乾房权证发字第**号，建筑面积74.96平方米房屋予以查封，期限为三年。
查封期间，上述不动产由被申请人高亮负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保233号
申请人徐亚凤与被申请人高亮申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的房产采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对登记在被申请人高亮名下的，坐落于乾安镇昆池街2-4，乾房权证发字第**号，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
附（2017）吉0721财保233号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年十二月日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
查封公告
申请人徐亚凤与被申请人高亮申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0721财保233号民事裁定，查封了被申请人高亮如下财产：
对登记在被申请人高亮名下的，坐落于乾安镇昆池街2-4，乾房权证发字第**号，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年，自查封公告张贴之日起计算。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
年月日
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审279号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人李宝新，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010140号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月23日，临沭县国土资源局对李宝新作出沭国土资罚字【2016】010140号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的1755平方米(合2.63亩)土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1755平方米(合2.63亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地1755平方米每平方米25元的罚款，计款43875元。2016年11月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达李宝新，并于2017年6月8日向其送达催告书。李宝新在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李宝新收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010140号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010140号行政处罚决定第2项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周文香
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执124号
申请执行人：殷全粒，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
申请执行人：殷成贵，男，汉族，小学文化，住址同上。
申请执行人：杨登美，女，汉族，小学文化，住址同上。
被执行人：徐福远，男，汉族，大专文化，住四川省万源市旧院镇。
被执行人：徐成学，男，汉族，初字文化，住址同上。
被执行人：张康琼，女，汉族，初字文化，住址同上。
本院在执行申请执行人殷全粒、殷成贵、杨登美与被执行人徐福远、徐成学、张康琼婚约财产纠纷一案中，被执行人徐福远、徐成学、张康琼已履行完毕调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 冉茂阳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1140号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码：91361021862646067K。
负责人：谢冬明。职务：行长。
委托代理人：潘小春。职务：业务科长。
被告：李强，男，1989年7月22日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告李强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一七年九月二十八日
书记员 李亚男
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11915号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：李福宴
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李福宴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1506号
原告：张登宽，男，1960年10月3日出生，汉族，教师，现住沽源县。
被告：王继林，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告张登宽与被告王继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登宽、被告王继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登宽向本院提出诉讼请求：
1、判决被告王继林还欠款120000.00元及利息39600.00元。2、判决被告王继林承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月24日，债务人王继林从原告处借走人民币12万元（原告当日当时从卢福山处借到卢福山女儿卢艳荣的现金12万元，保人王继林，并写下欠条一份）。超过还款日期后4个多月，被告王继林不顾原告的多次紧摧下仍未还债务。到2017年2月2日，债务人王继林给原告张登宽写下欠条一份。然而至今被告王继林仍以各种理由借口还是迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法庭判决被告王继林偿还原告张登宽人民币12万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告王继林辩称，该借款是贷卢艳荣的，并不欠原告贷款，原告要我打的条也是此笔贷款，只承认一笔，不能承担两笔，原告的诉求，我不认可，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：被告认可于2015年10月24日，由原告借款，被告担保，贷卢艳荣款12万元（结至到2017年2月2日本息合计），因该借款到期未还，卢艳荣起诉张、王二人，要求共同偿还，经调解，借款由张登宽偿还，王继林负连带还款责任。因二人均未履行还款义务，案件已进入执行程序，现原告又起诉被告要其归还该笔借款。
本院认为，原告所诉借款与借卢艳荣的贷款同属一笔，且卢艳荣起诉后，经调解，被告王继林愿按连带责任偿还该笔贷款，但二人均未按调解书履行还款义务，况且本案原告张登宽也并未替代被告偿还债务份额，所以，原告的类似重复性起诉只是增加诉累及诉讼成本，其诉求主张及所持理由，有悖法律相关规定，所据事实证据不足，本院不予支持。
综上所述，因本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1,746.0元，退还原告。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月一日
书记员 宋文玲