wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1954号
原告史纪山，男，1965年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告叶永洪，男，1970年10月出生，汉族，农民，现住四川省成都市。
委托代理人郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
住所地四川省成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*栋**层。
代表人郭小龙，总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告史纪山与被告叶永洪、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史纪山委托代理人王翠敏与被告叶永洪委托代理人郭凤科、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纪山诉称：2012年4月20日6时56分，原告史纪山驾驶冀BU01**号正三轮摩托车沿西曾线自南向北行驶至乐亭县胡常村时，与被告叶永洪驾驶的川A180**号微型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经乐亭交警大队认定，叶永洪承担主要责任，史纪山承担次要责任。被告叶永洪所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后原告被送往乐亭县医院治疗，虽经治疗但无法恢复如初，且诱发原告颅内占位性病变。经唐山华北法医鉴定所鉴定此事故造成原告十级伤残，伤后休息180天。原告因本次事故造成医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计72340.62元。原告以上损失要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分要求二被告按80%予以赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计66473.10元。
被告叶永洪辩称：发生交通事故属实。被告叶永洪系川A180**号车的车主。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险不计免赔。原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司辩称：被告叶永洪驾驶的川A180**号车在被告公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业险属实。原告在北京天坛医院治疗的费用与交通事故无关，被告公司不予赔偿。原告所受伤害系软组织损伤，客观的说只需要消炎休养一段时间，但鉴定结论原告伤情却达到十级伤残，原告本身有癫痫病史，故被告保险公司提出对原告伤残等级进行重新鉴定。按照保监会的要求鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2012年4月20日6时56分，被告叶永洪驾驶川A180**号微型普通客车沿公路由西向东行驶至西曾线胡常村右转弯向南行驶时，与原告史纪山驾驶的由南向北行驶的冀BU01**（系挪用号牌）号普通正三轮摩托车相撞，造成史纪山受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，叶永洪负事故的主要责任，史纪山负事故的次要责任。原告史纪山受伤后于2012年4月20日至23日在乐亭县医院住院治疗3天。2013年4月11日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，根据GB18667-2002标准，被鉴定人史纪山损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残，伤后休息时间为180日。原告史纪山因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6256.76元，伙食补助费150元，护理费111.48元，误工损失6688.80元，残疾赔偿金16162元，法医临床鉴定费1400元，技术鉴定费200元，交通费200元，以上共计31169.04元。被告叶永洪系川A180**号车的车主，该车在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。原告史纪山主张车损未提供相应证据。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司申请对原告史纪山的伤残等级进行重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告叶永洪驾驶川A180**号微型普通客车与原告史纪山驾驶的冀BU01**（系挪用号牌）号普通正三轮摩托车相撞，造成史纪山受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，叶永洪负事故的主要责任，史纪山负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因被告叶永洪所有的事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险，对于原告史纪山因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内予以赔偿。原告史纪山因本次交通事故造成拾级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定3000元为宜。原告史纪山主张车损未提供相应证据可另案诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司申请对原告史纪山的伤残等级进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿原告史纪山因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计34169.04元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告史纪山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司负担162元，由原告史纪山负担153元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月三日
书记员 於垚旭
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初71号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年2月11日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市高陵区人民检察院取保候审。
指定辩护人罗亚利、贾欢(实习)，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗亚利、贾欢（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年3月7日13时40分许，刘某（因行车曾与同村村民张某发生纠纷而对张某怀恨在心，已判刑）发现张某的白色雷克萨斯小轿车（陕Ａ×××××）在西安市高陵区XX街办XX村村委会院内停放，怀疑张某在村委会，遂电话纠集到被告人袁某及王某已判刑），三人驾车来到XX村村委会，在二楼办公室找到张某对其拳打脚踢，致张某受伤（经鉴定为轻微伤），刘某2面部受伤（经鉴定为轻微伤）。后袁某等人离开办公室楼并持砖块将张某的白色雷克萨斯牌小轿车前挡风玻璃用砖块砸坏（经鉴定损失价值为6800元），后三人离开现场。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人袁某涉嫌构成寻衅滋事罪没有异议，但被告人是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，希望法院对其从轻或者减轻处罚，且适用缓刑。
经审理查明，2017年3月7日13时40分许，刘某（因行车曾与同村村民张某发生纠纷而对张某怀恨在心，已判刑）发现张某的白色雷克萨斯小轿车（陕Ａ×××××）在西安市高陵区XX街办XX村村委会院内停放，怀疑张某在村委会，遂电话纠集到被告人袁某及王某（已判刑），三人驾车来到XX村村委会，在二楼办公室找到张某对其拳打脚踢，致张某受伤（经鉴定为轻微伤），刘某2面部受伤（经鉴定为轻微伤）。后袁某等人离开办公室楼并持砖块将张某的白色雷克萨斯牌小轿车前挡风玻璃用砖块砸坏（经鉴定损失价值为6800元），后三人离开现场。
又查明，被告人袁某于2018年2月5日与受害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人袁某在庭审中不持异议，并有受害人张某的陈述，同案犯刘某2、王某的供述，证人刘某1、袁某甲的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、协议、收条，辨认笔录、现场指认照片，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书、陕西平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某受人纠集，伙同他人，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人袁某到案后如实供述，自愿认罪认罚，聚结悔过，且与受害人达成协议且履行完毕，可依法从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年五月八日
书记员 穆知懿
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终835号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）秦秀坤，自由职业。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人秦秀坤商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日，秦秀坤与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定秦秀坤购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021504号房，房屋总价款531502元，其中首付款161502元、银行按揭贷款370000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，秦秀坤按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向秦秀坤邮寄及公告送达交房通知书，通知秦秀坤到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，秦秀坤诉至法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金36407元。
原审认为，秦秀坤与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向秦秀坤支付违约金，故秦秀坤要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，法院认定振冶能源科技公司应向秦秀坤支付违约金35876.39元（531502元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付秦秀坤违约金35876.39元。二、驳回秦秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人秦秀坤辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉�抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之�十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支�。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 周菁芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终835号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）秦秀坤，自由职业。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人秦秀坤商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月14日，秦秀坤与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定秦秀坤购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元021504号房，房屋总价款531502元，其中首付款161502元、银行按揭贷款370000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，秦秀坤按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向秦秀坤邮寄及公告送达交房通知书，通知秦秀坤到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，秦秀坤诉至法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金36407元。原审认为，秦秀坤与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向秦秀坤支付违约金，故秦秀坤要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，法院认定振冶能源科技公司应向秦秀坤支付违约金35876.39元（531502元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付秦秀坤违约金35876.39元。二、驳回秦秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人秦秀坤辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉�抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之�十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支�。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一六年五月二十日书记员  周菁芳
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第2734号
原告韩宝强。
被告蔡书起。
被告张洪青。
案由：民间借贷纠纷
查明：二被告系夫妻关系。被告于2015年2月5日向原告借款40万元，已经偿还10万元，余款至今未予偿还。原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
一、二被告同意将位于泊头市富康花园10-1-101楼房一处（包括车库一间）折抵借款归原告所有。原告为被告偿还以该楼房在邮政储蓄银行泊头支行的抵押借款38万元。
二、调解生效后3日内被告将该楼房过户至原告名下。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
案件受理费2900元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2561号
申请人韩云。
被申请人陈瑞平，成年。
申请人韩云因与被申请人陈瑞平借款纠纷，申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值3.5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈瑞平价值3.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01552号
原告：戴某，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。执业证号：12021410120046。
被告：张某甲，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告戴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人苏涛到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2008年原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚证。××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，因学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告存在非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语、并多次打骂，造成原告身心受到伤害。被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使双方感情确已破裂，无和好的可能。为此，原告曾于2014年2月25日起诉离婚，未予准许。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由被告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告戴某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、张某乙的身份信息，证明婚生女儿张某乙的身份信息；
4、（2014）谯民一初字第00687号民事判决书一份，证明原告曾因感情不和起诉离婚的事实。
被告张某甲辩称，原告所诉婚后多次打骂的情况不属实，双方感情还好，尚有挽回的空间，以后努力珍惜这个家庭，故不同意离婚；若离婚，不同意自行抚养孩子，原告应当支付抚养费。被告不同意承担诉讼费用。
被告张某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告戴某所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告戴某与被告张某甲于2008年双方自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚证。××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，现随被告生活。原告于2014年2月25日曾起诉要求离婚，因证据不足未获准予。判决后，原、被告仍未能和好，双方因感情不和长期分居。
本院认为，夫妻关系的存续以和谐的感情为基础，本案中，原、被告因琐事产生矛盾，又缺乏必要的沟通，原告在其娘家长期居住，导致双方长期分居，感情日渐生疏，原告曾因感情不和起诉要求离婚，本院未准予后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告戴某要求与被告张某甲离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，不因双方离婚而免除。本案中，由于双方的婚生女张某乙在被告家长期生活，与被告已经形成感情依赖关系，从有利于未成年子女健康成长方面考虑，张某乙应由被告张某甲抚养为宜；因在开庭过程中，被告张某甲表示愿意自行抚养，本院尊重被告意向，故婚生女儿张某乙由被告张某甲自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由被告张某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执98号
申请执行人凡文一，男，汉族，城镇居民。
被执行人方艳，女，汉族，。
申请人凡文一与被执行人方艳民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）平民初字第00242号民事判决书申请执行。本院受理后，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款50000元及利息，交纳受理费1050元；申请费650元。本院在执行过程中查明，被执行人方艳无可供执行财产，现本人下落不明，本院已依法将其纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第734号
原告：潘爱国，私营业主。
委托代理人：盛增红，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：冯军，浙江信大律师事务所律师。
被告：倪培洪，无固定职业。
原告潘爱国为与被告倪培洪合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘爱国的委托代理人冯军，被告倪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱国起诉称：2011年4月2日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告将位于梅溪后山村地块朝北山脚的拉丝厂以总价380000元转让给被告，款定于协议签订日付200000元，余款180000元待土地征用赔偿后付清；若征用赔偿款超过380000元，超过部分全部由被告所得，若低于380000元，则全部归原告。协议签订后，被告依约支付转让款200000元。现拉丝厂土地征用赔偿已经完成，赔偿金额约540000元，鉴此，被告尚应给付原告转让款180000元。经催讨未果，请求判令：被告支付原告转让款180000元，并偿付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。庭后，原告确认拉丝厂补偿款为350000元，变更诉讼请求为：被告支付原告转让款150000元，并偿付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：（1）《转让协议》一份，用以证明原告将拉丝厂转让给被告并约定转让款等事宜的事实；（2）《房地产估价报告》复印件一份，用以证明拉丝厂土地征用赔偿款超过540000元事实；（3）申请调查取证申请书一份，申请法院向象山县丹东街道后山村村委会（以下简称象山后山村）调查关于倪培洪土地征用补偿款的支付情况。
被告倪培洪答辩称：拉丝厂的土地是被告向象山后山村租来的。原告原先是被告聘请来管理拉丝厂的，后来入股。之后由于经营不善，拉丝厂停产了4、5年，被告遂将厂房出租给了他人。原告知晓后，不同意被告的出租行为，要求被告将厂房收回，经双方协商，被告同意赔偿原告200000元。之后，拉丝厂土地被街道征用，同时被征用的还有被告名下的桩头场地，两块地共得补偿款550000元。此后，原告曾通过社会上的人从被告处拿了50000元；之前拉丝厂被罚款20000余元，原告也应分担；原告私自处理了厂里的机器设备，亦应承担相关责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告倪培洪未向本院提供抗辩证据。
本院于2013年7月3日向象山县丹东街道后山村经济合作社调取了土地补偿款支付凭证四份，该证据反映被告倪培洪向后山村经济合作社领取补偿款计557373元。本院并向后山村支部书记马佰骥调查本案事实，马佰骥向本院作如下陈述：拉丝厂土地是集体土地，房屋是违建的。后该块土地被征用，地上房屋因为是非法搭建的，原本是没有赔偿的，后因村里到街道做工作，总共赔来550000元左右，其中拉丝厂的土地补偿款是350000元多，桩头场地的土地是180000元多。550000元补偿款都由倪培洪领取的。《转让协议》中作为经手人签名的马文华系后山村村委，吴贞文是后山村村民。原告提供的《房地产估价报告》事实的，是丹东街道委托评估的。
经质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）的真实性均无异议，但认为其并不识字，其才在《转让协议》上签名系受了原告的胁迫；《房地产估价报告》实际涉及拉丝厂和桩头两块土地，其中拉丝厂的补偿款为350000元；对本院调取的领款凭证，原、被告对真实性均无异议，被告认为557373元补偿款包括拉丝厂和桩头两处房地产的补偿，原告于庭后亦向本院表明对该事实无异议。本院对上述证据的真实性予以认定，并对双方一致确认的557373元补偿款包括拉丝厂及桩头场地两处房地产的补偿的事实予以认定，关于拉丝厂的补偿款数额，鉴于原告同意按被告主张的350000元计算，本院对该事实亦予以认定；关于被告辩称主张的胁迫事实，因无相关证据证明，本院难以采信。
综上，本院认定本案的如下事实：
拉丝厂位于象山县丹东街道后山村，由原、被告合股经营。2011年4月2日，以原告为甲方，被告为乙方签订《转让协议》一份，约定：甲方将位于梅溪后山村地块朝北山脚的三亩左右拉丝厂，以总价380000元转让给乙方（包括所有设施设备）；协议签订日乙方付给甲方现金200000元，余款180000元待土地征用赔偿后付清；备注：若征用赔偿380000元以上的，全部由乙方所得；如果征用赔偿380000元以下的，全部由甲方所得。协议签订起所有的租金由乙方所得。马文华、吴贞文作为经手人亦在协议上签名。协议签订后，被告依约支付转让款200000元。
此后，象山县丹东街道办事处委托象山精诚房地产估价有限公司对被告所有的坐落于后山村，建筑面积为75592平方米的房地产进行评估。象山精诚房地产估价有限公司于2011年11月28日作出象房估字（2011）第225号《房地产估价报告》，确定评估房地产总价值为547373元。2012年5月13日、同年5月16日，被告向后山村经济合作社领取补偿款共计557373元（另含变压器补偿款10000元）。
另查明，上述557373元补偿款中除拉丝厂的补偿款外，还包括被告所有的同样位于后山村的桩头场地的补偿款。经原、被告一致确认，拉丝厂的补偿款为350000元。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》，由双方签字确认，应视为双方真实意思表示，应属有效。经双方确认，拉丝厂补偿款为350000元，按照《转让协议》第二条备注内容的约定，被告尚应支付原告转让款150000元。被告辩称认为其已支付转让款50000元，但未提供证据加以证明，本院难以采信。被告于2013年5月16日领取全部补偿款，按约其应支付原告尚欠转让款，故原告要求被告偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告倪培洪于判决生效后十日内支付原告潘爱国转让款150000元，并偿付利息损失（自2013年6月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告倪培洪负担1650元，原告潘爱国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年八月八日
代书 记员 蔡燕燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二终字第77号
上诉人（原审被告）武冈电力有限责任公司，住所地：武冈市迎春亭办事处乐洋路87号。
法定代表人刘勇，该公司经理。
委托代理人钟玉珏，女，1968年7月18日出生，汉族。
委托代理人段立钟，男，1976年3月27日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）新宁县界富水电开发有限责任公司，住所地新宁县麻林乡界富村。
法定代表人肖翔文，系该公司董事长。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
上诉人武冈电力有限责任公司（以下简称武冈电力公司）因与被上诉人新宁县界富水电开发有限责任公司（以下简称界富水电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于2012年2月25日作出的（2012）武法民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人武冈电力公司的委托代理人邓华桦、段立钟，被上诉人界富水电公司的委托代理人罗伟文到庭参加诉讼。因本案的审理需以刑事案件的侦查结果为依据，2013年9月29日，本院裁定对本案中止审理。恢复案件审理后，本院于2015年1月30日第二次公开开庭审理了本案，上诉人武冈电力公司的委托代理人钟玉珏、段立钟，被上诉人界富水电公司的委托代理人罗伟文到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人武冈电力公司和被上诉人界富水电公司在二审期间分别提供了两份新证据，即湖南省武冈市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）武法刑初字第120号刑事判决书和湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定书，证实他人伪造界富水电公司公章和签名骗取电费及部分收据上加盖的印章和原印章不一致，改变了原审判决认定的事实，影响了案件的实体处理。本案二审如果依据新证据直接改判，可能影响到当事人依法提起上诉的程序权利，故本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省武冈市人民法院（2012）武法民初字第974号民事判决；
本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
案件受理费9000元，退回上诉人武冈电力有限公司。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 刘正中
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初747号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人范炳聪，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市梅列区。2006年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年6月21日刑满释放，2012年12月13日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2015年11月1日刑满释放。2015年11月3日被江苏省如皋市锦绣派出所抓获。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月14日转取保候审，2016年2月5日因本案被江苏省如皋市公安局刑事拘留，同年3月5日释放，次日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人范炳聪犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人范炳聪到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2012年6月3日凌晨，被告人范炳聪在福州市鼓楼区华林路国色天香洪都食府，采取撬开店面卷帘门的方式进入该店，盗走现金人民币1000余元。
2、2012年6月5日凌晨，被告人范炳聪在福州市鼓楼区鼓东路金城大厦一楼推门进入麦杆烘焙店，盗走现金人民1000余元。
3、2012年6月11日凌晨，被告人范炳聪在福州市鼓楼区达明路米乐福快餐店，试图盗取保险柜内财物，因无法撬开保险柜而未得逞。
4、2012年6月16日，被告人范炳聪在福州市鼓楼区井大路77号撬门进入琲妮服装店，盗走现金人民币1300余元。
5、2016年初，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道，推门进入老汤面疙瘩店，盗走现金人民币65元。
6、2016年初，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道文昌路，推门进入家传鱼汤面店，盗走现金人民币120余元。
7、2016年初，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道推门进入谷枫寨瓦香鸡店，盗走现金人民币130余元。
8、2016年1月底，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道，破坏门锁进入嘉乐游艺室，未盗走财物。
9、2016年1月23日，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道，推门进入黔乡牧人餐饮店，盗走现金人民币150元。
10、2016年1月26日，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道安定广场，推门进入好德火锅店，盗走现金人民币180余元。
11、2016年2月初，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道城北街道安定街，推门进入珍炙味饭店，盗走现金人民币30余元。
12、2016年2月4日，被告人范炳聪在江苏省如皋市如城街道广济路，推门进入米粒班童装店，试图盗取收银机抽屉内财物，因无法撬开收银机抽屉而未得逞。
2016年2月4日，被告人范炳聪被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人范炳聪的行为构成盗窃罪，建议对被告人范炳聪在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人范炳聪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场提取的指纹、鞋印、掌纹等物证，证人钱某的证言，被害人劳某、唐某等人的陈述，被告人范炳聪的供述与辩解，福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验检查笔录、江苏省如皋市公安局刑侦大队四中队出具的现场勘验检查工作记录等勘验笔录，被告人范炳聪对作案地点的辨认笔录，前科材料、户籍证明、江苏省如皋市公安局锦绣派出所出具的抓获经过其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人范炳聪以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3945元，数额较大，被告人范炳聪的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人范炳聪犯盗窃罪，罪名成立。被告人范炳聪如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范炳聪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范炳聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年11月23日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人范炳聪应于本判决生效即日退赔鼓楼区华林路国色天香洪都食府人民币1000元，退赔鼓楼区鼓东路金城大厦一楼麦杆烘焙店人民1000元，退赔鼓楼区井大路77号琲妮服装店人民币1300元，退赔江苏省如皋市如城街道老汤面疙瘩店人民币65元，退赔江苏省如皋市如城街道文昌路家传鱼汤面店人民币120元，退赔江苏省如皋市如城街道谷枫寨瓦香鸡店人民币130元，退赔江苏省如皋市如城街道黔乡牧人餐饮店人民币150元，退赔江苏省如皋市如城街道安定广场好德火锅店人民币180元，退赔江苏省如皋市如城街道城北街道安定街珍炙味饭店人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终413号
上诉人（一审原告）宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人张冬云，该市政府市长。
委托代理人杨善宏，该市政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人肖鹏，该市政府法制办行政复议应诉科科员。
上诉人宛敏霞因诉宣城市人民政府强制拆除行为违法一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18行初50号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，宛敏霞系宣××宣州区××办事处××社区××村民组村民，在该村民组建设房屋一处。经规划部门认定宛敏霞的房屋是未取得建设工程规划许可，且属不能采取改正措施消除对规划实施影响的建设。宣城市宣州区城管局认定该房屋为违法建设并作出强制拆除决定，且在宛敏霞未自行拆除的情况下，于2016年9月8日强制拆除了该房屋。宛敏霞认为其房屋为合法建设，对宣城市宣州区城管局所实施的强制拆除房屋行为不服，于2017年1月23日向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，请求确认宣城市宣州区城管局强制拆除其房屋的行为违法。宣城市宣州区人民法院经审理，作出（2017）皖1802行初16号行政判决，驳回了宛敏霞的诉讼请求。宛敏霞不服该判决提起上诉，宣城市中级人民法院二审维持了宣州区人民法院的一审判决。
前述房屋被强制拆除后，宛敏霞在未履行任何审批手续的情况下又自行在其原宅基地上用旧木板、塑料布等搭建了构筑物(宛敏霞自述面积为三百多平方米)并在其中居住生活。2017年8月18日，该构筑物被强制拆除，拆除现场有公安、城管、宛敏霞所属街道办事处及医疗机构等众多单位的工作人员，并有宣城市人民政府副市长在拆除现场。宛敏霞对该拆除行为不服，提起本案确认违法之诉。
一审法院认为，关于拆除案涉构筑物的行为主体问题。宛敏霞在其原房屋原址上自行搭建的构筑物在违背本人意志的情况下，被他人拆除的事实客观存在。宣城市人民政府主张案涉拆除行为系由项目施工方实施，非宣城市人民政府实施。对此本院认为，首先宣城市人民政府没有举证证明具体的拆除行为人；其次公安、城管、街道办事处、医疗机构等众多单位人员出现在拆除现场，结合行政机关工作实际，能够组织和调动上述多家无隶属关系的单位在同一时段出现在同一地点的主体，应推定是这些单位的共同上级行政机关；再次宣城市人民政府副市长也出现在拆除现场。综上，一审法院认定拆除案涉构筑物的行为主体为宣城市人民政府。
关于案涉拆除行为的性质问题。行政行为一旦作出便产生了法律效力，即对行政主体和行政相对人产生拘束力、确定力和执行力。确定力对于行政主体而言，是指非依法定理由和程序不得随意改变行为内容或就同一事项重新作出行为；对于行政相对人而言，则是指不得否认行政行为的内容或任意擅自改变行政行为的效果。结合本案，2016年9月8日宣城市宣州区城管局对宛敏霞在×××组的违法建设房屋实施了强制拆除之行政行为，此行政强制执行行为的目的是通过拆除房屋从而达到消除地上附着物之效果，且该效果在未经有权机关对该行政强制行为作出否定性评价之前具有存续性。宛敏霞在其房屋被强制拆除后，又擅自在被拆房屋原址上另行建设案涉构筑物的行为，破坏了2016年9月8日行政强制执行行为的行为效果，宣城市人民政府于2017年8月18日所实施的案涉行为是对前述强制拆除房屋之行政行为效果的维护，非独立的行政行为，该行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告宛敏霞的起诉。
宛敏霞上诉称，1、其位于宣××宣州区××办事处××社区××村民组的房屋已经被城管拆除，上诉人为解决居住问题重新搭建了房屋，然而被上诉人组织人员强制拆除了房屋。一审法院已经认定被上诉人是强拆的主体，上诉人的房屋在宅基地上应受法律保护。2、被上诉人的强拆行为侵害了上诉人的权益，且该强拆行为属于独立的行政行为，并不是一审法院所认定的对之前强拆的维护行为，属于行政诉讼受案范围。上诉人请求撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院继续审理本案。
宣城市人民政府答辩称，1、上诉人位于宣××宣州区××办事处××社区××村民组的房屋已经被宣城市宣州区城管局依法强制拆除，上诉人不服强拆行为提起行政诉讼被依法驳回诉讼请求。2、上诉人在前述房屋被依法强制拆除后，未履行任何审批手续即自行在被强拆的房屋所在地旁边用旧木板、塑料布等搭建构筑物的行为，系对行政机关作出的行政决定、行政命令的违反，其据此提起的行政诉讼不具有诉的利益和价值。3、上诉人所诉称的2017年8月18日的清理构筑物的行为，应视为宣城市宣州区城管局对前述依法强制拆除行为的维护，其他行政机关在案涉现场应视为辅助或协助行为。因此，被上诉人认为宣城市人民政府不是本案适格被告，一审法院驳回上诉人的起诉结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议的焦点主要是拆除案涉构筑物的行为如何认定，是否可诉。
通常行政行为一经作出，即具有确定力、拘束力、公定力和执行力，在未经有权机关作出否定性评价之前，该行政行为具有存续性。违法行为有连续状态，是指当事人基于同一或者概括的故意，在一定时间内连续数次实施同一种性质完全相同的违法行为。根据人民法院生效裁判文书（宣城市宣州区人民法院2017皖18**行初16号行政判决书）查明的事实，本案上诉人原位于宣××宣州区××办事处××社区××组的房屋，已经被有权机关确定为违法建设，因不能采取改正措施消除对规划实施的影响而应当依法拆除，宣城市宣州区城管局履行了责令改正、处罚告知、限期拆除决定、催告等程序后，依法对该违法建设实施强制拆除。上诉人向宣城市宣州区人民法院起诉要求确认宣城市宣州区城管局强制拆除行为违法被判决驳回诉讼请求。上诉人在明知前述违法建设被依法强制拆除后，未经有权机关许可，再次在原地利用钢架、油布、泡沫板等搭建新的构筑物，破坏了原行政强制行为所产生的行政效果，应视为原违法建设行为的连续状态。同样，对上诉人在原地新搭建的构筑物强制拆除行为，也并非一个新的、独立的行政行为，而应当视为原行政强制行为的连续，从而恢复到原行政强制行为所产生的效果。本院需要指出的是，上诉人在原违法建设被依法强制拆除后，在未经有权机关对原行政强制行为作出否定性评价之前，上诉人又通过实施新的违法建设行为来实现自力救济，主观目的不具有正当性，且于法无据，其权益不应受到法律保护，宛敏霞提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人宛敏霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执恢字第20号
申请执行人永州市永联电脑有限公司。
法定代表人周红艳，该公司经理。
被执行人新田县新时代电脑科技。
负责人欧阳玉泉。
被执行人欧阳玉泉，男。
本院在执行永州市永联电脑有限公司与新田县新时代电脑科技、欧阳玉泉欠款纠纷的永州仲裁委员会永仲决字（2011）第1号裁决书一案中，已执行到位标的款34，200元。现因新田县新时代电脑科技、欧阳玉泉无财产可供执行，申请执行人永州市永联电脑有限公司向本院申请终结执行，待被执行人新田县新时代电脑科技、欧阳玉泉有财产可供执行时，再次申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永州仲裁委员会永仲决字（2011）第1号裁决书的执行。
待被执行人新田县新时代电脑科技、欧阳玉泉有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈建明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田友成
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执241号之一
申请执行人张元发，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告陈雪红，女，1974年12月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2769号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年2月15日，本院作出（2016）闽0303执120号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款51000.00元，实际扣划被执行人银行存款1006.35全部转为本案执行费、诉讼费。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2769号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄发龙
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执241号申请执行人张元发，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈雪红，女，1974年12月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（（2015）涵民初字第2769号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雪红的银行存款人民币51000.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年二月十五日书记员  黄发龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00420号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人范学良，公司经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）和长喜，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢如亭，男，1962年11月11日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作支公司）与被上诉人和长喜、谢如亭机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人和长喜2015年5月11日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年7月10日作出（2015）孟民一初字第00239号民事判决，太平洋财险焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人和长喜的委托代理人谢继周，被上诉人谢如亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶豫H×××××号捷达牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东水运村口时，与由南向北行走的行人原告和长喜相撞，造成和长喜受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任，原告和长喜无责任。后原告到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、颧骨多发骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、双眼视网膜震荡伤。原告住院28天，期间陪护1人，支出医疗费11203.3元，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议门诊眼科继续治疗；3、不适随诊，1月后复查头颅CT。诊断证明书载明处理意见为：建议休息叁个月。原告系孟州市泰华有限公司职工，受伤前月平均工资为3266.67元。原告住院期间被告谢如亭垫付医疗费4500元。豫H×××××号小轿车车主为高永长，被告谢如亭有轿车驾驶资格，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告谢如亭驾驶机动车与步行的原告和长喜相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢如亭承担事故的全部责任。因谢如亭驾驶的豫H×××××号小轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告谢如亭承担。结合原告的伤情，本院认为诊断证明书中“建议休息叁个月”的意见适当，原告的误工时间计算为118天（28天＋90天）。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和长喜的合理损失为：1、医疗费11203.3元；2、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；3、误工费12848.9元（3266.67元÷30天×118天］；4、住院伙食补助费560元（20元×28天），以上共计26796.35元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告15033.05元（包括护理费2184.15元、误工费12848.9元），超出部分的1763.3元，由被告谢如亭承担。因谢如亭已多支付原告2736.7元（4500元－1763.3元），故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计22296.35元（10000元＋15033.05元－2736.7元）。被告谢如亭多支付原告的2736.7元，应由太平洋财险焦作支公司直接返还给谢如亭。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和长喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22296.35元；二、驳回原告和长喜的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告谢如亭承担。
太平洋财险焦作支公司上诉称，原审判决认定事实不清，依据不足。一审判决认定误工费12848.9元依据不足，一审证据中没有见到收入减少的证据，单位证明没有显示工资停发，工资表上的马太兴签字明显与单位证明上的马太兴签字不一样，而单位营业执照的法人为马太星，诊断证明上无医院章，故一审判决计算误工时间118天及误工费12848.9元依据不足。请求：1、改判孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00239号民事判决第一项，依法重新认定误工费12848.9元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
和长喜答辩称，第一，马太星是作为该厂的法人依法登记的名字，马太兴是其作为平常生活中使用的，属于农村生活中的正常现象，是同一人。通过和长喜的工资表和和生全的证言以及孟州电力公司的证明，结合该公司出具的营业执照，可以证实和长喜就在该厂工作，以及工作的工种和收入的相关事实。第二，和长喜在出院后诊断证明、出院证针对出院后的休息时间等其他医嘱，是医疗机构针对和长喜的病情作出的科学的、合理的诊断，而且加盖有医院的公章。第三，和长喜工作的单位是私立企业，虽然出具的证明没有注明工资停发，但是作为私立企业如果不上班肯定是没有工资的，这一事实不需要证实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢如亭答辩称，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决对和长喜误工费的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋财险焦作支公司的意见与上诉意见相同。
被上诉人和长喜的意见与答辩意见相同。
被上诉人谢如亭的意见与答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人和长喜一审中已举证证明其误工时间及收入状况，一审对其误工费的认定并无不当，上诉人太平洋财险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00420号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人范学良，公司经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）和长喜，男，1962年11月10日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢如亭，男，1962年11月11日出生，住孟州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作支公司）与被上诉人和长喜、谢如亭机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人和长喜2015年5月11日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年7月10日作出（2015）孟民一初字第00239号民事判决，太平洋财险焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人和长喜的委托代理人谢继周，被上诉人谢如亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月15日20时10分许，被告谢如亭驾驶豫HSB8**号捷达牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东水运村口时，与由南向北行走的行人原告和长喜相撞，造成和长喜受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，谢如亭承担事故的全部责任，原告和长喜无责任。后原告到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、颧骨多发骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、双眼视网膜震荡伤。原告住院28天，期间陪护1人，支出医疗费11203.3元，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议门诊眼科继续治疗；3、不适随诊，1月后复查头颅CT。诊断证明书载明处理意见为：建议休息叁个月。原告系孟州市泰华有限公司职工，受伤前月平均工资为3266.67元。原告住院期间被告谢如亭垫付医疗费4500元。豫HSB8**号小轿车车主为高永长，被告谢如亭有轿车驾驶资格，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告谢如亭驾驶机动车与步行的原告和长喜相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢如亭承担事故的全部责任。因谢如亭驾驶的豫HSB8**号小轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告谢如亭承担。结合原告的伤情，本院认为诊断证明书中“建议休息叁个月”的意见适当，原告的误工时间计算为118天（28天＋90天）。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和长喜的合理损失为：1、医疗费11203.3元；2、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；3、误工费12848.9元（3266.67元÷30天×118天］；4、住院伙食补助费560元（20元×28天），以上共计26796.35元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告15033.05元（包括护理费2184.15元、误工费12848.9元），超出部分的1763.3元，由被告谢如亭承担。因谢如亭已多支付原告2736.7元（4500元－1763.3元），故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计22296.35元（10000元＋15033.05元－2736.7元）。被告谢如亭多支付原告的2736.7元，应由太平洋财险焦作支公司直接返还给谢如亭。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和长喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22296.35元；二、驳回原告和长喜的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告谢如亭承担。
太平洋财险焦作支公司上诉称，原审判决认定事实不清，依据不足。一审判决认定误工费12848.9元依据不足，一审证据中没有见到收入减少的证据，单位证明没有显示工资停发，工资表上的马太兴签字明显与单位证明上的马太兴签字不一样，而单位营业执照的法人为马太星，诊断证明上无医院章，故一审判决计算误工时间118天及误工费12848.9元依据不足。请求：1、改判孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00239号民事判决第一项，依法重新认定误工费12848.9元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
和长喜答辩称，第一，马太星是作为该厂的法人依法登记的名字，马太兴是其作为平常生活中使用的，属于农村生活中的正常现象，是同一人。通过和长喜的工资表和和生全的证言以及孟州电力公司的证明，结合该公司出具的营业执照，可以证实和长喜就在该厂工作，以及工作的工种和收入的相关事实。第二，和长喜在出院后诊断证明、出院证针对出院后的休息时间等其他医嘱，是医疗机构针对和长喜的病情作出的科学的、合理的诊断，而且加盖有医院的公章。第三，和长喜工作的单位是私立企业，虽然出具的证明没有注明工资停发，但是作为私立企业如果不上班肯定是没有工资的，这一事实不需要证实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢如亭答辩称，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决对和长喜误工费的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋财险焦作支公司的意见与上诉意见相同。
被上诉人和长喜的意见与答辩意见相同。
被上诉人谢如亭的意见与答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人和长喜一审中已举证证明其误工时间及收入状况，一审对其误工费的认定并无不当，上诉人太平洋财险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔新新
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初176号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人许某某，男，生于1972年12月16日，住天台县。2017年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月5日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日上午8时许，被告人许某某在岷县岷阳镇威尼斯水城12号楼2单元门口，盗窃被害人梁某某黑白相间色的“玫瑰之约”电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3270元。案发后被盗电动车被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证刑事办案个人信息表、视频制作说明、抓获经过、被盗车辆合格证、销售登记卡、扣押物品清单、返还物品清单等；证人陈某某、何某某、沈某某的证言；被害人梁某某的陈述；鉴定意见；现场勘验、指认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某目无国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 包永辉
二〇一七年六月十二日
书记员 龚树君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢85号
申请执行人：赖枫雨，女，1988年7月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：77901689-X。
法定代表人：金玉江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赖枫雨与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初304号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初304号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月三日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4878号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，住所地瓦房店市复州城镇大公小区3号楼。
负责人：王美华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：焦金良，男。
委托代理人：范悦，女。
被告：赵喜平，男。
被告：秦月秀，女。
委托代理人：赵喜平，男。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（以下至判决主文前简称“复州支行”）诉被告赵喜平、秦月秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告赵喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复州支行向本院提出诉讼请求：
请求法院判令：1、判令二被告共同偿还贷款本金85万元并支付利息、罚息至实际还款之日止（截至2017年8月30日暂计为22万元）合计107万元；2、确认抵押合同有效，确认原告对二被告所有的位于瓦房店市岗复州城镇古城街风荷新居4号5号网点房（房照号：瓦房权证复私字第20100091**号）享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年4月29日，原告与被告赵喜平签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币85万元，期限自2015年4月29日至2016年4月21日。年利率为年息8.56%。同时原告与被告赵喜平、秦月秀签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市复州城古城街风荷新居4号5号网点房（房照号：瓦房权�复私字第2010009198号）为上述借款提供担保，被告赵喜平、秦月秀作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款85万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。
被告赵喜平辩称：借款属实，只是暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二被告身份证信息；欠息证明；个人借款合同；抵押合同；抵押物清单；借款申请书；抵押房照复印件；借款凭证；他项权证；房地产抵押物清单；财产共有人同意抵押意见；家庭成员同意借款声明证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原告与被告赵喜平签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币85万元，期限自2015年4月29日至2016年4月21日。年利率为年息8.56%。同时原告与被告赵喜平、秦月秀签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市复州城古城街风荷新居4号5号网点房（房照号：瓦房权证复私字第20100091**号）为上述借款提供担保，被告赵喜平、秦月秀作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款85万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款�务。被告赵喜平、秦月秀未能依约按期偿还借款利息，属于违约行为，应承担违约责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。原告请求对抵押物优先受偿，双方对抵押物已经做了抵押登记，在抵押合同中约定抵押期限至借款合同债权本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，此约定系双方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵喜平、秦月秀于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行偿还所欠借款本金850000元及利息、罚息，利息自2015年4月29日起至此款还清时止按年利率8.56%计算；罚息自2016年4月21日起至此款还清时止按照年利率4.28%计算；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行对被告赵喜平、秦月秀提供的抵押房产位于瓦房店市复州城古城街风荷新居4号5号网点房（房照号：瓦房权证复私字第20100091**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7215元，由被告赵喜平、秦月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一七年十一月十五日
书记员 张小艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1386号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
委托代理人（特别授权）吴斌，系申请执行人公司职员。
被执行人罗信国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪慧慧，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人罗勇，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺芬娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈志祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何志意，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方鹤忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戎芬芳，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史文波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗信良，男，住舟山市普陀区。
被执行人郭水平，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张迎春，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戴瑜爽，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人罗信国、缪慧慧、陈志祥、何志意、罗勇、贺芬娜、史文波、周飞、李海波、戎芬芳、方鹤忠、罗信良、郭水平、戴瑜爽、张迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）舟普商初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1250000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人去向不明，且无房产、银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索，并于2016年10月9日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现1250000元。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1386号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 乐羽雷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3370号
申请执行人黄国军。
被执行人奉欣电气科技有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：邢云民，该××董事长。
关于申请执行人黄国军与被执行人奉欣电气科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月27日受理了奉欣电气科技有限公司的破产清算申请，并于2016年8月12日以（2016）浙0283民破2号之一号民事裁定书宣告奉欣电气科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉江民一初字第823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3370号申请执行人黄国军。被执行人奉欣电气科技有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：邢云民，该××董事长。关于申请执行人黄国军与被执行人奉欣电气科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月27日受理了奉欣电气科技有限公司的破产清算申请，并于2016年8月12日以（2016）浙0283民破2号之一号民事裁定书宣告奉欣电气科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉江民一初字第823号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十五日书记员  周梅舟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2357号
原告：柯某某，男，生于1983年，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，生于1979年，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告柯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费130元，根据原告柯某某的申请，经本院院长批准免交。
审判员 陈 斌
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋明刚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00169号
原告南通德来利纺织有限公司，住所地南通市如东县丰利镇月河村。
法定代表人许向阳，董事长。
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区兴仁工业园。
法定代表人顾平，董事长。
本院在审理原告南通德来利纺织有限公司与被告南通居梦莱家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通德来利纺织有限公司于2015年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通居梦莱家用纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通德来利纺织有限公司撤回对被告南通居梦莱家用纺织品有限公司的起诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执838号
申请执行人：王慧芳，女，汉族，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省申博人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王叶春，董事长。
本院在执行王慧芳与安徽省申博人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的[2016]合劳人仲案字第1045号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨安徽省申博人力资源管理有限公司名下的银行存款人民币13436元【其中带薪休假工资1761元、经济补偿金9575元、工资2000元、案件执行费100元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年六月十五日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执838号申请执行人：王慧芳，女，汉族，1970年2月10日出生，汉族。被执行人：安徽省申博人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王叶春，董事长。本院在执行王慧芳与安徽省申博人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的[2016]合劳人仲案字第1045号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨安徽省申博人力资源管理有限公司名下的银行存款人民币13436元【其中带薪休假工资1761元、经济补偿金9575元、工资2000元、案件执行费100元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年六月十五日书记员  曹野
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6930号
原告：王先花，女，汉族，无职业。
原告：李春萍，女，汉族，无职业。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所。
被告：延边华易对外贸易有限公司。
法定代表人：王颖翠，该公司经理。
被告：王颖翠，女，汉族，无职业。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所。
被告：闫家伟，男，汉族，无职业。
被告：李冬冬，男，汉族，无职业。
被告：张月，女，汉族，无职业。
本院在审理原告王先花、李春萍与被告延边华易对外贸易有限公司、王颖翠、闫家伟、李冬冬、张月之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王颖翠具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王先花、李春萍的起诉。
案件受理费100元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢天慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第477号
原告：顾苗才。
被告：顾峰。
原告顾苗才为与被告顾峰买卖合同纠纷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾苗才到庭参加诉讼；被告顾峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾苗才起诉称：被告顾峰向原告购买加弹丝，双方于2013年2月9日结算，被告尚欠原告货款120000元，约定在当年7月30日前付清，被告出具欠条一份。到期后被告无还款诚意，经原告催讨，仅于2013年11月17日支付20000元，2014年5月7日支付20000元。现诉请法院判令被告顾峰支付尚欠的货款80000元。
被告顾峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告顾苗才向本院提供了被告顾峰于2013年2月9日出具的欠条一份，载明欠款120000元，7月30日前付清。本院认定，该证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，原告愿意保证其真实性；被告顾峰在收到本院发送的起诉状及证据副本后未提出否认意见，也未提供反驳证据，故对欠条应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告顾苗才在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾峰尚欠原告顾苗才货款80000元，事实清楚。被告未按时支付欠款，显属违约。现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告顾峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾峰应支付原告顾苗才货款计人民币80000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告顾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 琼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11878号
原告:江在祥,男性,汉族,1980年11月12日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：谭伟、何潇潇，重庆凯豪律师事务所律师。
被告:谢从明,男性,汉族,1985年09月08日出生,住重庆市万州区。
本院在审理原告江在祥与被告谢从明机动车交通事故责任纠纷一案，原告江在祥于2O16年12月30日，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江在祥自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江在祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，经院长决定予以免收。
a
代理审判员 金垚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐娇
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第72号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人潘某，男，1991年4月3日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，系国网吉林梨树县供电有限公司林海供电所收费员，住吉林省梨树县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年12月31日被梨树县人民检察院取保候审，2014年3月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人潘某犯挪用公款罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人潘某在梨树县林海镇供电所工作期间，从2011年9月至2013年6月间，利用职务之便，将收取的电费款55723.18元，私自截留挪用。2013年11月将此款予以归还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人潘某供述，证人刘某等人证言，收据、欠费明细表、证明等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人潘某利用在国有企业从事公务活动的职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人潘某供认公诉机关指控其挪用公款的事实。
本院经审理查明：被告人潘某系国网吉林梨树县供电有限公司林海供电所收费员，其在梨树县林海镇供电所工作期间，从2011年9月至2013年6月间，利用职务之便，将收取的电费款55723.18元私自截留挪用。2013年11月将此款予以归还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、收据、欠费明细表、情况说明等书证，证明2011年9月至2013年6月间，被告人潘某欠林海镇供电所电费款55723.18元。
2、供电公司证明，证明潘某系林海供电所农电工，参加工作时间为2008年7月1日，现从事微机员（收费员）岗位。
3.证人袁某某证言，证实2011年潘某贷款买了车，贷款现在基本还上了。
4、证人韩某证言，证实截止至2013年6月，潘某欠单位55723.18元，这些钱自2013年6月到现在没还过。
5、证人刘某证言，证实2012年到现在，其是林海镇供电所所长，2013年6月份核对潘某共占用电费55723.18元，多次向潘某催要，潘某不交。
6、被告人潘某的供述，供认其在梨树县林海镇供电所工作期间，从2011年9月至2013年6月间，将收取的电费款55723.18元，私自截留挪用。
本院认为，被告人潘某利用在国有企业从事公务活动的职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为构成挪用公款罪。视被告人潘某认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人潘某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
代理审判员 王 吉
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年六月十五日
书 记 员 任静华
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第17号
申请执行人唐河县人力资源和社会保障局
法定代表人王书建，任局长。
委托代理人贾旭，该局工作人员。
被申请执行人唐河县湖阳镇公佳购物广场
法定代表人张军勇，男。
申请执行人唐河县人力资源和社会保障局会于2015年1月9日向本院申请强制执行唐人社监罚字（2014）第48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人逾期未按本局下达的劳动保障监察限期改正指令书的要求向本局报送全部劳动保障材料的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，属违法行为。申请执行人于2014年7月25日送达唐人社监罚字（2014）第48号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐人社监罚字（2014）第48号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人社监罚字（2014）第48号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人社监罚字（2014）第48号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年二月三日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第17号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，住唐县。
被执行人石某某，女，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年8月12日作出（2014）20039号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费61200元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年1月6日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）20039号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邸雪静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4727号
申请执行人董晨露，女，1992年7月17日出生。
被执行人马浩然，男，1988年2月21日出生。
董晨露与马浩然公证债权文书一案，董晨露依据北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字10448号公证书及（2014）京中信执字636号执行证书向我院申请执行，要求马浩然给付借款本金2000000元、借款利息及实现债权发生的费用，本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马浩然送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人马浩然名下有可供执行的银行存款、车辆财产信息，本院依法轮候查封被执行人马浩然名下位于北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅11号-1至2层房屋。本院依法将被执行人马浩然纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人董晨露申请执行的案款2000000元及利息、实现债权的费用未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马浩然确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2013）京中信内民证字10448号公证书及（2014）京中信执字636号执行证书的本次执行程序。
申请执行人董晨露发现被执行人马浩然有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李运普
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初279号
原告刘亚红，女，1977年4月2日生，汉族。
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆。
经营者赵莲兄，女，1996年7月3日生，汉族。
被告马晓英，女，1968年3月5日生，汉族。
原告刘亚红与被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆（以下简称莲兄饺子馆）、马晓英承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚红到庭参加诉讼，被告莲兄饺子馆、马晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚红诉称，2015年4月原告与被告马晓英达成协议，由原告为被告莲兄饺子馆制作门面门头，制作费用为14000元。原告制作完成后，被告未支付订做费，之后原告多次找被告催要该款，2015年10月27日被告马晓英向原告出具“欠条”一份，但二被告至今未支付拖欠的订做费，故诉至法院要求依法判令：1、二被告立即支付原告装修费14000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月原告与被告马晓英口头协商，由原告为被告经营的莲兄饺子馆制作门面门头。原告遂按照被告马晓英的要求制作完成。双方经核算，门头订做费用共计14000元。之后原告向被告催要该款，2015年10月27日被告马晓英向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠门头字款14000（壹万肆仟元整）”。
另查明，被告莲兄饺子馆于2015年7月1日在格尔木市工商局金峰路工商行政管理局登记注册，其登记经营者为赵莲兄，实际经营者为被告马晓英。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人在庭审中的有关陈述等予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人”。莲兄饺子馆的登记经营者为赵莲兄，而实际经营者为马晓英，因此，被告莲兄饺子馆、马晓英为本案适格主体。债务应当清偿。本案中，原告按照被告马晓英的要求制作被告莲兄饺子馆门面的门头，被告应当按照约定向原告支付相应的订做费，故对原告要求被告支付订做费14000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英共同支付原告刘亚红订做费14000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英共同承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵琰
二〇一六年四月二十二日
书记员 马虹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00658号
原告西安市万强艺术家小区业主委员会，住所地西安市。
负责人李蓉莉，该业主委员会主任。
委托代理人李蓉莉。
被告陕西兴强物业服务有限公司，住所地西安市。
法定代表人李秀宝，该公司总经理。
委托代理人党鑫伍。
原告西安市万强艺术家小区业主委员会（以下简称万强艺术家业委会）诉被告陕西兴强物业服务有限公司（以下简称兴强物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓉莉、被告的委托代理人党鑫伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万强艺术家业委会诉称，2008年9月8日，被告兴强物业公司开始管理西安市万强艺术家小区。2010年原告万强艺术家业委会成立。自2010年起，被告兴强物业公司把小区内电梯等公共设施租给广告公司盈利，每年收益三万元。业主委员会成立后，认为此广告收益属于广大业主，应该由业主委员会为业主利益支配使用。原告多次找被告协商后，被告无奈将2012年度电梯广告收益三万元返还给原告。但2010年度、2011年度的电梯广告收益共计六万元拒不返还，损害了广大业主的利益。为了维护西安市万强艺术家小区全体业主的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告兴强物业公司辩称，兴强物业公司与西安分众文化信息传播有限公司签订合同，将万强小区内楼宇电梯间出租安置电子广告传媒系统，2010年至2012年期间每年有广告收入三万元。但根据《物业管理条例》等相关规定，电梯等公共区域的收益部分应用于公共设施的维修等，并未明确规定此部分收入应归业主委员会所有。兴强物业公司收取的电梯广告收益符合《物业管理条例》的规定，合法合理。兴强物业公司已将2010年至2011年收取的广告费用于小区的各项建设、绿化等，这60000元已全部用于服务全体业主，不属于不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年至今，兴强物业公司虽未与西安市万强艺术家小区业主签订物业服务合同，但实际为该小区提供物业管理服务。自此期间，兴强物业公司与西安分众文化信息传播有限公司签订合同，约定由西安分众文化信息传播有限公司在万强艺术家小区内楼宇电梯轿厢安装“商业楼宇信息化联播系统”，兴强物业公司向西安分众文化信息传播有限公司收取管理服务费。2010年5月12日，西安市万强艺术家小区业主大会及业主委员会成立，并通过西安市住房保障和房屋管理局备案。庭审中，被告兴强物业公司自认其公司在2010年至2012年期间每年收取西安分众文化信息传播有限公司“商业楼宇信息化联播系统”管理服务费30000元，原告万强艺术家小区业委会对此金额亦无异议。
另查明，2012年2月8日，兴强物业公司向万强艺术家小区业委会支付2012年度分众传媒电梯广告费30000元。
庭审中，被告兴强物业公司提供2010年-2011年度万强艺术家小区公共设施维修维护费用清单及社区文化活动费用报销单作为证据证明其收取的共有设施设备收益60000元支出情况，但被告提供的证据均为复印件，且兴强物业公司作为万强艺术家小区实际的物业服务企业，已收取了业主相关物业费用，故本院对此不予认证。
以上事实，有原告提供的收款收据、兴强物业公司与西安分众文化信息传播有限公司签订的《LCD合同书》、《合同书》等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，业主对小区建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。利用物业共有部位、共用设施设备从事广告、租赁等经营行为的，所得收益属于全体业主共有。兴强物业公司与他人签订合同，将小区楼宇内电梯轿厢等共用设施设备用于广告经营活动，其所得收益应属全体业主共有。被告兴强物业公司非法占用上述收益，应属不当得利。故原告万强艺术家小区业委会代表小区全体业主要求被告兴强物业公司返还2010年度、2011年度两年的共有设施设备收益60000元，理由正当，依法应予支持。关于被告兴强物业公司辩称其已将上述60000元用于小区的各项建设、绿化，不应向原告返还的辩解意见，因兴强物业公司在庭审中对其60000元之花费所提供之票据均属复印件，其应承担举证不利之败诉后果，另兴强物业公司已收取了业主相关物业费用，且共有设施设备产生的收益其用途应主要用于补充专项维修基金或按照业主大会的决定使用，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，参照《物业管理条例》第五十五条、《陕西省物业管理条例》第二十二条（五）项、第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告陕西兴强物业服务有限公司给付原告西安市万强艺术家小区业主委员会2010年度、2011年度共有设施设备收益费共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300（原告已预交），由被告陕西兴强物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 帆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00736号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。组织机构代码：58478840-0.
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和、王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：张晓琴，无业。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张晓琴融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人昌庆和到庭参加诉讼，被告张晓琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2014年7月24日，我公司与张晓琴签订了《汇通信诚汽车租赁合同》。合同约定：张晓琴向我公司融资租赁丰田品牌车辆（车牌号：皖A×××××，发动机号：F734835，车架号：LVGBH42K3BG486849）。车辆融资总额73160元，租赁期限为36个月，张晓琴每月25日向我公司支付租金2714.42元。张晓琴以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向我公司提供担保。合同签订后，张晓琴支付了首付款48000元。我公司将车辆交与张晓琴，双方签订了抵押合同且办理了车辆抵押手续。第一期还款日为2014年8月25日，张晓琴支付了5期租金。从2015年1月25日起，经我公司多次催要，张晓琴仍未缴纳租金，现诉至贵院要求1、张晓琴立即支付剩余租金84147.02元、滞纳金2319.20元、违约金16829.40元，合计103295.62元。2、判决我公司对张晓琴承租的丰田品牌车辆（车牌号：皖A×××××，发动机号：F734835，车架号：LVGBH42K3BG486849）享有优先受偿权。3、张晓琴承担本案全部诉讼费用。
被告张晓琴未提供答辩。
原告汇通信诚租赁有限公司出示的证据为：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格合法。2、申请表一份，证明被告向原告申请租赁。3、付款时限表、发放通知单等，证明原告向被告发放车辆等信息。4、还款信息表、电话记录，证明讨要欠款未果的事实。
被告张晓琴未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：汇通信诚租赁有限公司提供的证据，张晓琴放弃对其质证的权利。该证据经庭审审查，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月24日，汇通信诚租赁有限公司与张晓琴签订了《汇通信诚汽车租赁合同》。合同约定：张晓琴向汇通信诚租赁有限公司融资租赁丰田品牌车辆（车牌号：皖A×××××，发动机号：F734835，车架号：LVGBH42K3BG486849）。车辆融资总额73160元，租赁期限为36个月，张晓琴每月25日向汇通信诚租赁有限公司支付租金2714.42元。张晓琴以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通信诚租赁有限公司提供担保。合同签订后，张晓琴支付了首付款48000元。汇通信诚租赁有限公司将车辆交与张晓琴，双方签订了抵押合同且办理了车辆抵押手续。从2014年8月25日起，张晓琴支付了5期租金。从2015年1月25日起后，经汇通信诚租赁有限公司多次催要，张晓琴未缴纳剩余租金，现诉至本院，要求1、张晓琴立即支付剩余租金84147.02元、滞纳金2319.20元、违约金16829.40元，合计103295.62元。2、判决汇通信诚租赁有限公司对张晓琴承租的丰田品牌车辆（车牌号：皖A×××××，发动机号：F734835，车架号：LVGBH42K3BG486849）享有优先受偿权。3、张晓琴承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，汇通信诚租赁有限公司放弃了诉讼请求1中的滞纳金以及诉讼请求2的请求。
本院认为：张晓琴与汇通信诚租赁有限公司签订的《汇通信诚汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。汇通信诚租赁有限公司已按合同约定履行了发放车辆的义务，张晓琴应按照合同的约定的期限给付租金。张晓琴未能按合同的约定给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。汇通信诚租赁有限公司要求张晓琴立即支付剩余租金84147.02元、违约金16829.40元，合计10976.42的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓琴于本判决生效之日起10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金84147.02元、违约金16829.40元，合计10976.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告张晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月六日
书记员 赵欣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第199号
原告丛贵军，男，1960年生。
被告王守伟，男，1965年生。
原告丛贵军与被告王守伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员王凤军、王涛共同组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告丛贵军、被告王守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛贵军诉称，原告是个体养鸡户，2013年5月27日通过电话向被告订购大红和良凤花鸡雏各2000只，每只2.9元，合计货款11600元。5月29日，被告向原告交付鸡雏4000只，原告给付被告货款11600元。经原告饲养三天后发现被告交付的鸡雏是南方小土鸡，不是原告向被告订购的品种，被告出卖鸡雏的质量不符合约定。2013年6月3日，原告将所购鸡雏退回被告，被告将鸡雏收下，但以无钱为由仅返还5000元货款，余款6600元经原告多次索要，被告拒绝给付。原告起诉至法院，要求被告给付因质量不合格导致的剩余货款6600元，承担违约赔偿责任2400元。
被告王守伟辩称，原告打电话让被告捎鸡雏，被告给原告捎了4000只鸡雏，到货后，原告将鸡雏拉走，饲养三天发现品种不对，原告找被告要求退货，被告不同意退货，后来被告说只给5000元，爱退不退，没想到原告就把鸡雏卸下了，被告给付原告5000元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
申请证人刘喜昌、王新、蒲玉森到庭，证人刘喜昌证实他曾在被告家购买4000只鸡雏，每只2.9元，饲养两天后发现不是他要购买的黄麻和良凤花鸡雏，而是小土鸡。他找到被告要求被告退还3000元货款，但没协调成，现在自己饲养。
王新证实被告卖给原告鸡雏品种不对。
蒲玉森证实2013年5月27日，他在被告处购买鸡雏，买的是现货，品种是良凤花和黄麻，回家饲养三天不见长，发现鸡的品种不对，是小土鸡。他去找被告想退鸡雏，被告称家里没地方，让他自己饲养，如果不挣钱给他补偿，但也未给补偿。
被告未向法庭举证。
对原告申请出庭作证的证人证言，被告未提出异议，认定为有效证据。
经审理查明，2013年5月27日，原告丛贵军通过被告王守伟出售鸡雏的名片找到被告，从被告处订购大红和良凤花鸡雏各2000只，每只2.9元，合计货款11600元。5月29日，被告向原告交付鸡雏4000只，原告将货款11600元交给被告妻子。原告饲养三天后发现被告交付的鸡雏是南方小土鸡，不是原告向被告订购的品种。2013年6月3日，原告将所购鸡雏退回被告，被告收下鸡雏，给付原告5000元货款。原告起诉至法院，要求被告给付因产品质量不合格导致的剩余货款6600元，承担违约赔偿责任2400元。
本院认为，原告与被告之间买卖鸡雏关系成立，原告交付了货款，被告应按约定交付鸡雏，因被告交付鸡雏的品种与原告订购的品种不一致，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定，对违约责任没有约定的，受损害方可以要求退货。本案中，被告交付的鸡雏不符合约定，原告将鸡雏退给被告，被告应返还货款。因被告已返还原告货款5000元，原告主张被告给付剩余货款6600元的诉讼请求依法应予支持。虽然买卖双方对违约金没有约定，但因被告交付不符合质量的鸡雏给原告造成了损失。但原告未向法庭提供造成损失标准的证据，原告主张2400元过高，应以被告所述的损失730元为标准。被告抗辩称其只是给原告捎鸡雏，但未提供证据予以证实，该抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王守伟于判决生效之日立即给付原告丛贵军货款6600元、赔偿损失730元，合计7330元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元（原告已预交），由原告承担1660元，由被告承担7286元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王凤军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 慧
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，该当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。