山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2943号
上诉人（原审被告）：西宁市土地综合开发股份有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：徐启平，董事长。
委托诉讼代理人：史新利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵建良，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：苏明，总经理。
委托诉讼代理人：马红利，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王振玲，女，该公司职员。
原审被告：青海省海一房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：王锦生，董事长。
委托诉讼代理人：刘恒宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵建良，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司（以下简称西宁土地开发公司）因与被上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司（以下简称力诺瑞特公司）、原审被告青海省海一房地产开发有限公司（以下简称海一公司）合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西宁土地开发公司上诉请求：1.依法裁定中止本案的审理；2.依法撤销原审判决第二项；3.依法发回重审；4.上诉费由被上诉人力诺瑞特公司承担。事实和理由：一、本案应当中止审理。关于被上诉人力诺瑞特公司施工供货产品的质量问题、保修问题、应当承担的退货、维护、损失金额等问题，我公司已经在西宁市城西区人民法院提起了诉讼。现申请中止审理本案，待西宁市城西区人民法院的审理结果生效后，再行恢复审理。二、对于违约金的判决错误。我公司与被上诉人力诺瑞特公司的合同纠纷，应当支付的款项双方尚未进行决算，被上诉人力诺瑞特公司的施工质量问题并未解决，我公司有拒付对应款项的抗辩权。原审判决从2014年8月20日开始计算违约金，并无任何法律依据或者事实依据，且没有适用和承担违约责任的前提。三、本案因原审判决漏判而应当发回重审。我公司在原审时已经主张“双方在合同中约定的534户，有2户未实施安装，应当扣减两台锅炉的款项16928.84元，计算方式为：(452万÷534套)X2=16928.84元”。原审判决对此并未进行判决支持与否，也未说明对该项反驳意见的认定情况，属于漏判事项，应当发回重审。原审判决确认的我公司的未付款金额错误，我公司已经提交了相应的已经付款34850元的证据，原审判决对已付款少计算34850元。请二审法院予以纠正。原审判决对我公司提交的《河湟小镇回访结果汇总》没有进行表述，该证据涉及到利息及2台机器16000元的问题。
被上诉人力诺瑞特公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉请求，维持原判。一、原审中我公司提交了竣工验收报告，西宁土地开发公司、海一公司对此证据予以认可，足以证明我公司已按照合同约定履行了全部合同义务，西宁土地开发公司付款条件己满足，其应当付款，原审判决正确。对上诉人西宁土地开发公司所述有2户未安装的主张，其未提交足以推翻验收报告效力的证据，其主张没有事实和法律依据，原审判决认定的应付款项计算准确。对于上诉人西宁土地开发公司主张己付金额34850元，我公司没有收到上述款项，一审法院要求其提交相关证据，其未能提交，应当承担举证不能的后果。二、上诉人西宁土地开发公司没有理由要求本案应中止审理。首先，西宁市中级人民法院及济南市中级人民法院分别就西宁土地开发公司提起的(2016)青0103民初字第l579号案件和我公司提起的(2014)历城商初字第ll35号案件的管辖作出了裁定，两案分别由西宁市城西区人民法院和济南市历城区人民法院管辖，两案是独立的，没有联系，因此上诉人西宁土地开发公司以本案需以西宁市城西区人民法院的审理结果为依据而中止的理由是不成立的；其次，在上诉人西宁土地开发公司提起(2016)青0103民初字第l579号案件中，我公司提出管辖异议认为案件应当由一审法院合并审理，但上诉人西宁土地开发公司在管辖异议答辩中明确提出“本案中西宁土地开发公司提起的是：关于质量问题、保修问题、应当承担的退货、维修、损失金额等问题的诉讼，与力诺瑞特公司已经提起的欠款纠纷不是同一个法律关系，不是同一个纷争”，上诉人西宁土地开发公司在本案上诉理由中的主张与其在管辖异议答辩中的主张是前后矛盾的，上诉人西宁土地开发公司的理由不可信，其没有事实和法律理由要求本案中止审理。三、合同明确约定了付款时间及违约责任，上诉人西宁土地开发公司未按时付款应按合同承担违约责任。原审判决依上诉人西宁土地开发公司对“违约金数额明显过高，要求降低”的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之约定予以调整，自我公司起诉之日即2014年8月20日起，以上诉人西宁土地开发公司未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金并无错误。四、本案不存在错判漏判，上诉人西宁土地开发公司对其主张应提交证据予以证明，不能提供证据的应当承担举证不能的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四、上诉人西宁土地开发公司在一审中提交的证据五，我公司在一审中已质证。
原审被告海一公司述称，同西宁土地开发公司的上诉意见。
被上诉人力诺瑞特公司向一审法院起诉请求：1.依法判令西宁土地开发公司、海一公司共同支付工程款3510417.31元；2.判令西宁土地开发公司、海一公司支付逾期付款违约损失10392元（按欠款数额日千分之三计算至实际给付之日，暂算一日）；3.诉讼费由西宁土地开发公司、海一公司承担。
一审法院认定事实：力诺瑞特公司（作为乙方）与西宁土地开发公司、海一公司（作为甲方）签订《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》一份，合同约定：工程名称为西宁市城中区南川东路69号河湟小镇太阳能热水工程，工程承包方式为包工包料，合同第三条约定工程概况及范围：1、完成11#、14#、15#、20#楼楼面以上太阳能集热系统、水箱保温、水箱与集热系统管路的连接、控制系统的安装与调试，水箱与楼面预留接口连接，其他的部分由甲方负责完成。2、完成1#、2#、5#、6#、9#、10#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、21#、22#、23#、24#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、31#、32#、33#楼共534户的太阳能集热系统、集热器与预留口的连接、水箱与集热器预留口连接，其他的部分由甲方负责完成。3、完成共12户别墅的生活用水及采暖太阳能集热系统、集热器与预留口的连接、水箱与集热器预留口连接、控制系统的安装与调试，其他的部分由甲方负责完成。4、完成最后整个施工现场的清理工作。合同第四条约定：1、合同总价款为人民币6520000元。分体式热水系统534户，分体式采暖系统12户，集中供水系统11#、14#、15#、20#共四栋楼。2、本合同经双方签字、盖章后生效；合同生效后5个工作日内，甲方即向乙方支付工程总价款的10%，乙方开始准备施工材料进入施工工地，集热器运达施工现场开始施工5个工作日内，甲方即向乙方支付工程总价款的30%；工程完毕5个工作日，甲方即向乙方支付工程总价款的40%，工程验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付工程总价款的17%，余工程总价款的3%作为质保金质保金，工程完成满一年后无息支付给乙方。合同第五条约定：本工程自2008年7月18日开工，至2009年7月18日竣工。合同第六条约定双方责任，C、违约责任：1、乙方未按期完工，每日须按照合同总金额千分之三的比例向甲方支付违约金。2、甲方未按合同规定付款，每日须按合同总金额千分之三的比例向乙方支付违约金。该合同未签署日期。
2008年9月22日，力诺瑞特公司（作为乙方）与西宁土地开发公司、海一公司（作为甲方）签订《补充协议书-1号》一份，约定为约束双方的权利义务，在原签订的合同及补充协议书的基础上签订本协议。双方签订的合同价款有两个合同价款，分别为652万元和452万元。现特别说明双方执行的合同价款为人民币452万元。本协议一式四份，双方各执两份，与主合同具有同等法律效力。2008年10月10日，力诺瑞特公司（作为乙方）与西宁土地开发公司、海一公司（作为甲方）签订西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书一份，该合同内容除工程价款约定为452万元外，其他与上述合同内容一致。同日双方签订河湟小镇太阳能热水工程补充协议书一份，协议约定：甲乙双方经友好协商，对西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书进行补充说明，特签订本补充协议书，双方共同遵守：一、原合同总价款为人民币4520000元。二、本工程项目因甲方有10栋楼在6个月内无法达到安装条件，所以原合同付款方式中的工程总价款减去20%后按3616000元执行（不含10栋楼工程款），付款方式为：合同生效后5个工作日内，甲方即向乙方支付工程总价款的10%，乙方开始准备施工材料并进入工地，集热器运达施工现场开始施工5个工作日内，甲方即向乙方支付工程总价款的30%；工程安装完毕5个工作日内，甲方即向乙方支付工程总价款的40%；工程验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付工程总价款的17%，余工程总价款的3%作为质保金，质保金在工程完工满一年后无息支付给乙方。三、原合同规定自双方签订合同至施工起始日超过6个月的，双方根据当前材料情况对产品价格进行修订。因有10栋楼在6个月内无法达到安装条件，主要设备根据甲方要求在6个月内全部运达工地现场。10栋楼总金额暂定为904000元整。甲方向乙方支付总金额的40%后，乙方将主要设备运达工地现场，其余付款方式参照第二条执行。五、原合同施工工期自2008年7月18日开工，至2009年7月18日竣工。合同具体生效日期按合同签订的实际日期执行，乙方在接到甲方书面施工通知后组织施工，竣工日期顺延。
合同约定全部工程截止于2010年7月2日，经建设单位西宁土地开发公司、施工单位力诺瑞特公司及监理单位青海百鑫工程监理咨询有限公司验收合格。上述合同履行过程中，双方增加了部分工程量，经双方结算工程造价为88700.09元。
西宁土地开发公司于2008年10月17日向力诺瑞特公司付款361600元；2009年3月17日付款10万元；2010年1月27日付款15万元；2010年3月31日付款20万元；2010年5月13日付款60万元；2010年6月13日付款40万元；2010年11月11日付款22万元；2011年1月19日付款100万元；2013年1月29日付款10万元,上述款项合计3131600元。西宁土地开发公司、海一公司主张已支付3166450元，差额为34850元，针对该差额提交2013年1月28日的付款单一份，付款单载明付1-27号楼太阳能热水系统工程款10万元，代付11号、14号、15号、20号屋面安装太阳能造成屋面返修10350元，使用电炉子取暖做饭将地暖管烧坏返修费24500元。在该付款单经办人处有田玉峰签名。在力诺瑞特公司提交的2013年1月29日的银行转账凭证载明收款10万元。关于该差额，因在付款单载明的34850元载明返修费用，且西宁土地开发公司、海一公司未提交付款的证据，对西宁土地开发公司、海一公司该主张不予认定，对已付款3131600元的事实予以认定。
关于力诺瑞特公司与西宁土地开发公司、海一公司签订的两份《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》，合同约定价款分别为652万元及452万元，具体应当执行哪一份合同，双方存在争议。力诺瑞特公司主张西宁土地开发公司、海一公司为向青海省住建厅、财政厅申请可再生能源建筑专项资金所需，与其签订了标的652万元的合同，并已备案，应当按该合同标的履行。西宁土地开发公司、海一公司解释称力诺瑞特公司因业绩需要，应力诺瑞特公司要求签订，应当履行标的452万的合同。
关于该项目情况，一审法院向青海省住建厅进行了调查咨询，青海省住建厅于2016年12月8日就河湟小镇小区太阳能生活热水机采暖建筑应用示范工程有关问题函复如下：一、河湟小镇小区太阳能生活热水机采暖建筑应用示范工程为2007年批准的国家可再生能源建筑应用示范项目，示范面积8万平方米，国家补助资金320万元。后因该项目在规定的实际内无法完成全部施工，示范面积变更为5.8万平方米，国家补助资金核减为23万元，省级补助资金为70万元，共计补助资金302万元，补助资金于2012年10月31日前已全部拨付至西宁土地开发公司。二、该示范项目由西宁土地开发公司负责实施，项目招投标、合同、施工等资料均未在我厅备案，故无法提交相关资料。力诺瑞特公司对青海省住建厅的上述函复无异议。西宁土地开发公司、海一公司对青海省住建厅的函复的形式及内容均认可，认可已经足额收到302万元补助资金。关于该补助资金，西宁土地开发公司主张该补助资金是政府给予实施项目的主体的补助，与力诺瑞特公司无关。该项补助是按照建筑面积计算的，其与力诺瑞特公司签订的合同是按照台数数量计价的，与建筑面积无关。该项补助资金对应的建设范围和区域一部分由力诺瑞特公司实施，另一部分由其他单位实施和完成。关于该争议焦点，力诺瑞特公司主张签订了标的652万元的合同，并已备案，其未提交证据证实合同的备案情况。同时，力诺瑞特公司未提交证据证实其与西宁土地开发公司、海一公司签订的《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》中约定的工程项目必须经过国家公开招投标程序并进行备案，因此，对于力诺瑞特公司主张的事实依法不予认定。
另，西宁土地开发公司、海一公司就施工质量问题向西宁市城中区人民法院起诉，要求力诺瑞特公司履行调试、维修、检修等义务，并因此要求本案中止审理。
一审法院认为，力诺瑞特公司与西宁土地开发公司、海一公司签订了两份《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》，合同约定价款分别为652万元及452万元，其他合同条款约定均相同。西宁土地开发公司、海一公司提交的《河湟小镇太阳能热水工程补充协议书》、《补充协议书-1号》可以与力诺瑞特公司、西宁土地开发公司、海一公司于2008年10月10日签订的合同相互印证，足以证实双方均认可按照2008年10月10日签订的合同约定的价款来履行。力诺瑞特公司主张应当履行约定价款为652万元的合同，无依据，依法不予采信。力诺瑞特公司按照合同约定施工完毕后，西宁土地开发公司、海一公司拒付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。西宁土地开发公司、海一公司主张的质量问题，因力诺瑞特公司所承建工程已经竣工验收合格。西宁土地开发公司、海一公司主张施工质量有问题，该问题属竣工验收后的保修责任问题，应根据双方所签建设工程施工合同等相关约定予以处理，且其未提交足以影响工程价款结算的重大质量问题的证据，也未在本案中一并提起反诉，西宁土地开发公司、海一公司要求中止审理无依据，不予采纳。综上所述，力诺瑞特公司要求西宁土地开发公司、海一公司支付未付工程价款的主张，依法予以支持。关于违约责任，双方合同约定违约金数额明显过高，西宁土地开发公司、海一公司要求降低，依法予以调整，自力诺瑞特向一审法院提起诉讼之日起，以西宁土地开发公司、海一公司未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限西宁土地开发公司、海一公司于判决生效之日起十日内支付力诺瑞特公司合同未付价款1477100.09元。二、限西宁土地开发公司、海一公司于判决生效之日起十日内支付力诺瑞特公司违约金（该违约金计算方式为：以1477100.09元为基数，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。三、驳回力诺瑞特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34966元，由力诺瑞特公司负担20296元，由西宁土地开发公司、海一公司负担14670元。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审认定，一审中，力诺瑞特公司对西宁土地开发公司、海一公司提交的《河湟小镇回访结果汇总》，因无其公司签字、盖章，不予认可。
本院认为，本案系力诺瑞特公司请求西宁土地开发公司、海一公司支付工程款而发生的纠纷。西宁土地开发公司、海一公司在西宁市城西区人民法院提起的诉讼，系其主张力诺瑞特公司因产品质量、保修问题等问题而发生的纠纷。上述纠纷系内容不同、相互独立的两种纠纷，互不影响，本案的审理结果并非必须以西宁土地开发公司、海一公司提起诉讼的审理结果为依据。故本案毋须中止审理。
力诺瑞特公司已经按照合同约定施工完毕，且经过验收合格，西宁土地开发公司、海一公司应按合同的约定支付违约金。现西宁土地开发公司、海一公司未按合同约定支付货款，已构成违约，其应向力诺瑞特公司支付违约金。原审判决西宁土地开发公司、海一公司自力诺瑞特公司提起诉讼之日起向力诺瑞特公司支付违约金，并无不当。
西宁土地开发公司、海一公司主张其已支付力诺瑞特公司34850元，但其并未提交相关证据，原审判决对其主张不予采信正确。
西宁土地开发公司、海一公司主张力诺瑞特公司有两台锅炉未安装，应扣款16928.84元，其该主张的依据系《河湟小镇回访结果汇总》，但力诺瑞特公司对西宁土地开发公司、海一公司提交的《河湟小镇回访结果汇总》，因无其公司签字、盖章，不予认可，故西宁土地开发公司、海一公司该主张没有事实依据，原审判决不予支持，符合法律规定。原审判决对西宁土地开发公司、海一公司提交的《河湟小镇回访结果汇总》没有进行表述，对本案的审理结果并无影响，不应成为发回重审的理由。
综上所述，西宁土地开发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34966元，由上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙培培