湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00026号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保国，男，1967年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化程度，武钢集团国际经济贸易总公司兴井钢材加工有限公司经理。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月4日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人汪群、张小丽，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人李保国犯受贿罪一案，于二○一三年十一月二十二日作出（2013）鄂青山刑初字第00319号刑事判决。原审被告人李保国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李保国及其辩护人汪群、张小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，武钢集团国际经济贸易总公司是武汉钢铁（集团）公司的全资子公司，属国有经济性质。被告人李保国在担任武钢集团国际经济贸易总公司（以下简称“武钢国贸公司”）设备材料部电气仪表科经理期间，利用其负责电气仪表设备采购、决定参与竞标单位等职务之便，于2007年10月至2011年2月间，在与相关单位业务往来过程中，先后多次收受业务往来单位相关人员的贿赂共计人民币323000元。其具体事实如下：
一、2007年10月及2008年9月，被告人李保国先后2次收受武汉恒瑞电气有限公司经理蒋某甲的贿赂共计人民币20000元。
1、2007年10月的一天，被告人李保国在本区友谊大道“不见不散”茶社内，收受蒋某甲贿赂的人民币10000元。
2、2008年9月的一天，被告人李保国在蒋某甲的车内，收受蒋某甲贿赂的人民币10000元。
二、2008年1月的一天，被告人李保国在其居住的105街坊小区门口，收受武汉钢顺机械照明有限公司法定代表人朱某贿赂的人民币10000元。
三、2008年1月的一天，被告人李保国在其居住的105街坊小区门口，收受上海欧阳电气有限公司法定代表人黄某贿赂的人民币10000元。
四、2008年1月的一天，被告人李保国在停靠于105街坊小区门口的尹某的车上，收受扬州市宏达电力器材有限公司业务经理尹某贿赂的人民币20000元。
五、2008年1月至2010年2月，被告人李保国先后3次收受武汉德力西成套设备有限公司业务经理蒋某乙的贿赂共计人民币40000元。
1、2008年1月的一天，被告人李保国在停靠于105街坊小区附近的蒋某乙的车上，收受蒋某乙贿赂的人民币20000元。
2、2009年2月的一天，被告人李保国在停靠于江南春城附近的蒋某乙的车上，收受蒋某乙贿赂的人民币10000元。
3、2010年2月的一天，被告人李保国在停靠于江南春城附近的蒋某乙的车上，收受蒋某乙贿赂的人民币10000元。
六、2008年2月至2011年2月间，被告人李保国先后6次收受武汉天兴计算机工程有限公司经理熊某甲的贿赂共计人民币223000元。
1、2008年2月，被告人李保国接受熊某甲为其以转账方式购买的价值人民币163000元的丰田牌卡罗拉小轿车1部，被告人李保国向熊某甲支付购车款现金人民币80000元后，收受熊某甲贿赂的剩余的购车款人民币83000元。
2、2009年1月的一天，被告人李保国在其办公室内，收受熊某甲指派的业务员熊某乙贿赂的人民币30000元。
3、2009年2月的一天，被告人李保国在其居住的江南春城小区的家中，收受熊某甲贿赂的人民币20000元。
4、2010年2月的一天，被告人李保国在其居住的江南春城小区的家中，收受熊某甲贿赂的人民币20000元。
5、2010年2月的一天，被告人李保国在其本人的车内，收受熊某甲指派的业务员熊某乙贿赂的人民币20000元。
6、2011年2月的一天，被告人李保国在其居住的江南春城小区的家中，收受熊某甲指派的业务员熊某乙贿赂的人民币50000元。
案发后，赃款已全部追回，扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院。
2013年4月26日，在掌握了被告人李保国收受武汉天兴计算机工程有限责任公司法定代表人熊某甲贿赂人民币90000元的线索后，武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局分别到被告人李保国的单位及住宅通知其到案接受调查，由于被告人李保国关闭手机并离开单位及住宅，办案机关将被告人李保国涉嫌职务犯罪的情况向武汉钢铁（集团）公司纪委进行通报。2013年5月2日，被告人李保国到纪委说明情况，称自己不存在任何职务犯罪的事实，并要求到检察院澄清自己不存在经济问题。同日下午，武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局在对其调查谈话期间，其交代了包括办案机关所掌握的线索在内的所有受贿事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、武钢集团国际经济贸易总公司的工商登记材料、情况说明证实，武钢集团国际经济贸易总公司是武汉钢铁（集团）公司的全资子公司，属国有经济性质。
2、被告人李保国的干部履历表、干部任免呈报表、科级干部基本信息表证实，被告人李保国于2007年3月至2011年2月间任武钢国贸设备材料部电气仪表科经理。
3、相关书证（相关业务往来账目及合同、发票等）及证明材料证实，武钢国贸分别与武汉天兴计算机工程有限责任公司、武汉恒瑞电气有限公司、扬州市宏达电力器材有限公司、武汉德力西成套设备有限公司、武汉钢顺机械照明有限公司、上海欧阳电气有限公司有业务往来关系。
4、证人证言
①证人蒋某甲、朱某、黄某、尹某、蒋某乙、熊某甲、熊某乙的证言证实，被告人李保国分别于2007年10月至2011年2月间，收受上述人员的贿赂共计人民币323000元。
②证人肖某某（被告人李保国的妻子）的证言证实，被告人李保国在得知武汉天兴计算机工程有限责任公司的熊某甲涉嫌经济问题被调查后，为了逃避法律的惩处，向其交代如果有人问起买车款的问题就说是被告人李保国炒股赚的钱买的。尔后，被告人李保国以出差为由离开单位及住宅并关闭手机。后于2013年5月2日在其陪同下来到武钢国贸纪委。
5、湖北省武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、办案说明证实，在掌握了被告人李保国收受武汉天兴计算机工程有限责任公司法定代表人熊某甲贿赂人民币90000元的线索后，武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局分别到被告人李保国的单位及住宅通知其到案接受调查，由于被告人李保国关闭手机并离开单位及住宅，办案机关将被告人李保国涉嫌职务犯罪的情况向武汉钢铁（集团）公司纪委进行通报。2013年5月2日，被告人李保国到纪委说明情况，称自己不存在任何职务犯罪的事实，并要求到检察院澄清自己不存在经济问题。同日下午，武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局在对其调查谈话期间，其交代了包括办案机关所掌握的线索在内的所有受贿事实。
6、武钢集团国际经济贸易总公司监察室出具的关于李保国有关情况的说明证实，2013年5月2日，被告人李保国系主动到单位纪委，但一直声称自己没有经济问题，并要求到青山区检察院澄清自己没有任何经济问题，后系武钢纪委的同志和被告人李保国一起来到办案机关。
7、被告人李保国的供述和辩解，证实其刚到单位纪委以及办案机关时均称自己没有任何经济问题，在办案机关对其采取调查谈话初期关于买车款来源问题仍说是用自己炒股赚的钱买的，后在办案人员的法制宣传与劝导下，并出示行贿人购车凭证的证据后，被告人李保国如实供述了包括办案机关掌握线索在内的所有受贿事实，其供述与上述各证据相吻合，能够相互印证。
8、湖北省武汉市青山区人民检察院的暂扣款物收据证实，涉案的赃款人民币323000元扣押于该院。
原审认为，被告人李保国在国有公司中从事公务，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李保国归案后，能如实交代自己的罪行，其中大部分是未被司法机关掌握的同种犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条第二款的规定，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，认定被告人李保国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20000元；扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币323000元予以没收，上缴国库。
上诉人李保国上诉称：其系主动到单位纪委投案，并要求到办案机关，后到检察院接受调查询问，且在被采取强制措施前主动交代了全部犯罪事实，应认定为自首。其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，武钢集团国际经济贸易总公司是武汉钢铁（集团）公司的全资子公司，属国有经济性质。上诉人李保国在担任武钢集团国际经济贸易总公司设备材料部电气仪表科经理期间，利用其负责电气仪表设备采购、决定参与竞标单位等职务之便，于2007年10月至2011年2月间，在与相关单位业务往来过程中，先后多次收受业务往来单位相关人员蒋某甲、朱某、黄孝贤、尹某、蒋某乙、熊某甲等人的贿赂共计人民币323000元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人李保国诉称其系主动到单位纪委投案，并要求到办案机关，后在被采取强制措施前主动交代了全部犯罪事实，应认定为自首的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，经查，检察机关、武钢国贸总公司监察室分别出具的情况说明、上诉人李保国的供述等证据均证明：上诉人李保国到单位纪委和检察机关的目的是为了澄清自己没有职务犯罪事实，而非主动交代其受贿的犯罪事实，其行为不符合投案自首的法律特征。故其上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人李保国在国有公司中从事公务，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李保国的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 黄毅平
审判员 赵 涌
二〇一四年二月二十日
书记员 盛 卉