wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02760号
原告刘某某，男，汉族，1974年11月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告谢某某，女，汉族，1976年6月6日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李安生
二〇一四年十二月十一日
书记员 苑长建
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐三友盛和商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。
法定代表人：李子健，该公司总经理。
委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马永奇，该公司董事长。
委托代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐三友盛和商贸有限公司（以下简称三友盛和公司）因与被申请人乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司（以下简称永奇公司）票据付款请求权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三友盛和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我公司与永奇公司之间不存在真实交易关系及债权债务关系，陈建兵是博汇达公司的员工，与我公司并无劳动及代理关系，陈建兵从永奇公司领取货物是其个人行为。且永奇公司提供的供货单金额与支票的票面金额并不相符，对此永奇公司未作出任何解释，故永奇公司不应向我公司追索票面金额的货款。另，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，票据经背书转让给第三人时，票据债务人不得以其与受让人的前手之间无票据原因关系对抗持票人。本案票据并没有背书转让，票据的无因性在本案中并不适用。综上，我公司认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案为票据付款请求权纠纷，争议焦点为三友盛和公司应否向永奇公司支付票据金额及利息。围绕该争议焦点，分析意见如下：
（一）《中华人民共和国票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。……本法所称的票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第八十一条规定：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”。本案中，永奇公司诉讼主张的涉案票据记载要素齐全，为合法有效的票据。永奇公司作为支票持票人，在没有证据证明其对该票据系非法取得的情况下，依法应享有票据权利。且根据上述法律规定及法理解释，支票是支付证券，其主要功能在于代替现金进行支付，具有票据的一般特性即无因性。票据的无因性表现为票据一经签发或流转便与其基础关系相分离。权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定之票据为必要，占有票据即能行使票据权利，而不问占有原因和资金关系。且本案中，永奇公司提供了真实有效的票据及发货单，虽然发货单金额与票据所载金额并不完全相符，但结合一般的交易习惯和常识，可以认定永奇公司在本案中已尽了基本的举证责任，其系因合法的债权债务关系取得涉案票据，依法享有票据权利。永奇公司作为持票人向付款人行使付款请求权，被拒绝支付，其依法可以向出票人三友盛和公司行使票据追索权。原审法院判决由出票人三友盛和公司向持票人永奇公司支付票据金额及利息并无不当。三友盛和公司关于其与永奇公司不存在真实交易关系及债权债务关系及本案不应适用票据无因性的再审申请理由不能成立。
（二）根据原审查明的事实，三友盛和公司将印章齐全，但未填写金额的“空白”支票交付陈建兵的时间是2013年4、5月期间，陈建兵向三友盛和公司称涉案支票填错的时间亦应在此期间，但三友盛和公司却在2013年12月25日永奇公司持涉案票据到银行提示付款，付款银行将退票事由告知其公司后，才于当日在付款银行以该支票外出办事不慎丢失为由办理了挂失止付通知书。三友盛和公司在陈建兵未用涉案支票支付货款，亦未将支票交回公司的情况下，其不及时主张权利，且在事隔半年之久后仅办理了挂失止付，并不申请公示催告进行除权判决或寻求其他救济途径的行为有违常理。故三友盛和公司关于涉案票据系陈建兵代表博汇达公司在其公司领取，其因与永奇公司的个人业务往来而将该涉案支票抵押给永奇公司系个人行为，三友盛和公司不应承担责任的再审申请理由亦不能成立。
综上所述，三友盛和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐三友盛和商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 梦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1689号
原告：许某某，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年12月11日出生，汉族，住项城市。
被告：崔某某，女，1991年8月7日出生，汉族，住项城市。
被告：陈某，男，1987年8月15日出生，汉族，住项城市。
被告：石某，男，1983年5月3日出生，汉族，住项城市。
原告许某某与被告刘某某、崔某某、陈某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月利息1.5%从借款日计算到还款日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日被告刘某某、崔某某向原告借款6万元，月息1.5%，借款期限为12个月，自2015年10月19日至2016年10月19日并出具借据及借款合同。被告陈某、石某为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，四被告没有按照约定偿还本息。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费650元，退回原告许某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 凡淑银
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0558号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告南通达腾纺织有限公司，住所地如皋市高明镇黄庄村二十八组18号。
法定代表人方晓兰。
被告南通市天兵纺织品有限公司，住所地如皋市常青镇叶庄社区八组2号。
法定代表人仲桂芳。
被告张福高，男，汉族。
被告方晓兰，女，汉族。
被告张小东，男，汉族。
被告周天兵，男，汉族。
被告仲桂芳，女，汉族。
委托代理人宗卫兵（受南通市天兵纺织品有限公司、周天兵、仲桂芳的共同授权委托），江苏奔月律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告南通达腾纺织有限公司（以下简称达腾公司）、南通市天兵纺织品有限公司（以下简称天兵公司）、张福高、方晓兰、张小东、周天兵、仲桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是达腾公司；贷款于2013年5月15日发放，于2014年1月15日到期；贷款本金200万元已归还216298.05元，期内利息已归还；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%；达腾公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费51600元。
2、人的担保情况：天兵公司、张福高、方晓兰、张小东、周天兵、仲桂芳为达腾公司的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、达腾公司立即向无锡农商行归还贷款本金1783701.95元，并支付逾期罚息（自2014年1月21日起至2014年2月20日止为18385.53元；自2014年2月21日起至2014年8月19日止，以1799273.06元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算，自2014年8月20日起至判决给付之日止，以1783701.95元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费51600元。
2、对达腾公司前述第1项债务，天兵公司、张福高、方晓兰、张小东、周天兵、仲桂芳承担连带清偿责任。
被告达腾公司、张福高、方晓兰、张小东均未到庭答辩。
被告天兵公司、周天兵、仲桂芳对原告无锡农商行诉称的事实没有异议，但认为本案借款可能涉嫌骗贷，希望给予一定时间等待公安部门处理结果。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、担保书、委托合同、律师费进账证明等证据在卷证实，被告达腾公司、张福高、方晓兰、张小东未到庭答辩，并得到被告天兵公司、周天兵、仲桂芳的认可，本院予以确认。天兵公司、周天兵、仲桂芳认为该案涉嫌骗贷，在本院限期内未提供相应证据予以证明，本院对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、达腾公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金1783701.95元，并支付逾期罚息（自2014年1月21日起至2014年2月20日止为18385.53元；自2014年2月21日起至2014年8月19日止，以1799273.06元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算，自2014年8月20日起至判决给付之日止，以1783701.95元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费51600元。
二、对达腾公司前述第一项债务，天兵公司、张福高、方晓兰、张小东、周天兵、仲桂芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、保全费5000元，合计28600元，由被告达腾公司、天兵公司、张福高、方晓兰、张小东、周天兵、仲桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00087-2号
原告魏XX，男，生于1972年11月10日，汉族，住陕西省泾阳县泾干镇木刘村北组55号，农民。
原告陕西咸运集团有限公司。
法定代表人陈XX，男，系该公司董事长。
原告王X，男，生于1980年2月15日，汉族，住陕西省泾阳县燕王乡西王村南组67号，农民。
被告刘XX，男，生于1975年11月12日，汉族，住陕西省淳化县官庄镇官庄村218号，农民。
本院在审理原告魏XX、陕西咸运集团有限公司、王X诉被告刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏XX、陕西咸运集团有限公司、王X以与被告刘XX私下和解为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1940元减半收取，由原告承担970元。
财产保全费850元由原告负担。
（此页无正文）
审�判长朱小林
人民陪审员 张高峰
人民陪审员 任 熙
二〇一三年一月十七日
书 记 员 赵 伟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第238号
原告杨东兴，1966年7月27日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王金奎，1952年4月7日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告臧运奎，1949年11月15日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告刘慧涛，1971年3月18日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告杨东兴与被告王金奎、臧运奎、刘慧涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨东兴到庭参加诉讼，被告王金奎、臧运奎、刘慧涛经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东兴诉称：2013年4月16日，三被告向原告借款100000元，期限5个月，到期后，原告多次向被告要求还款，三被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求一、判令三被告立即给付欠款100000元及2013年9月16日至今利息15000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王金奎、臧运奎、刘慧涛未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供借据一份，证明2013年4月16日原告将100000元借给三被告，约定还款期限为五个月，用王金奎房产证抵押。
三被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，三被告未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2013年4月16日，三被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，借贷双方约定借款期限为五个月，未约定利息。此后，三被告一直未偿还该款项。
据以上事实，本院认为，原告与三被告之间已成立借贷关系，三被告应于借款到期后按约共同偿还原告。关于原告主张的利息，因其在借款时未约定利息，故本院仅对前述借款偿还期限届满后产生的，按照年利率6%计算的逾期利息予以保护，该借款于2013年9月16日到期，自2013年9月17日起至原告起诉之日即2015年9月7日期间共应产生逾期利息11833元，其后产生的逾期利息以此利率计算至实际给付之日止。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王金奎、臧运奎、刘慧涛于本判决生效后十日内共同偿还原告杨东兴借款本金100000元、逾期还款利息11833元（从2013年9月17日起按照年利率6%计算至2015年9月7日），2015年9月8日以后产生的逾期利息按照年利率6%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告杨东兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1095元，公告费560元，共计4255元，由原告杨东兴负担72元，由被告王金奎、臧运奎、刘慧涛共同负担4183元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王泽林
代理审判员 王 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟 悦
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审75号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县双甸镇宗奎村经济合作社，住所地如东县双甸镇宗奎村。
负责人许春荣，社长。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚双字[2017]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县双甸镇宗奎村经济合作社退还非法占用的位于双甸镇宗奎村8组，原村部东侧面积为772平方米的集体土地；2、责令如东县双甸镇宗奎村经济合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为360平方米的村公共服务中心及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币772元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人仅缴纳了罚款人民币772元，对处罚决定的其他内容在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]125号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县双甸镇宗奎村经济合作社退还非法占用的位于双甸镇宗奎村8组，原村部东侧面积为772平方米的集体土地；2、责令如东县双甸镇宗奎村经济合作社自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为360平方米的村公共服务中心及水泥场地等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚双字[2017]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚双字[2017]第1号行政处罚决定书的第一、二项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1438号
原告：苏秀敏。
委托诉讼代理人：苏增喜。
被告：开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心。
负责人：杨庆山。
委托诉讼代理人：王广国。
委托诉讼代理人：徐民。
原告苏秀敏与被告开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀敏的委托诉讼代理人苏增喜，被告开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心的委托诉讼代理人王广国、徐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时修缮坐落于古冶区唐家庄东兴楼8楼3门501号的房屋；2．要求被告赔偿原告因房屋漏雨造成的财产损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于古冶区唐家庄东兴楼8楼3门501号的房屋是2009年由原来的开滦唐家庄劳动工村17排10号旧平方拆迁置换来的，拆迁部门是被告单位，至今没有发放两证。原房主是原告的母亲陈淑兰，但是在分房办理入住手续时，原告母亲陈淑兰同意用二女儿苏秀敏夫妇的工龄，并由苏秀敏出资购买上述房屋。原告的母亲陈淑兰于2016年5月9日去世，上述漏雨房屋现由原告居住。此房在还没入住时，原告就发现房屋屋顶漏水，找被告单位给修复后才敢入住，可到雨季发现屋顶还是漏水，原告接着找被告要求继续修缮，被告方派人还是敷衍了事，在房顶上面刷点沥青，几次修复都不彻底。就这样自2010年入住至今，每年到夏天雨季，外面下大雨，房屋内就下小雨，现在房顶还在滴水，把粉刷的墙壁都给�掉，造成财产损失8000元。因房屋潮湿每扇墙都带电，怕短路失火，原告家根本就不敢开灯和使用家电，严重影响了原告家的正常生活，原告及其哥哥苏增喜在入住的五年时间里多次找被告及其上级单位开滦矿务局、信访办都没结果。2016年7月21日在原告哥哥苏增喜多次上访的情况下，开滦矿务局信访办指示被告单位派工作人员到原告家看看现场，可去的工作人员并未到屋内实地查看漏雨情况，只在楼下转一圈后就想走，原告的哥哥想拦住他们让他们到楼上去看看，其中的一个工作人员还把原告的哥哥苏增喜推倒在地，苏增喜感觉身体不适到医院就医，被告方还派人把苏增喜的看病卡拿走，在原告打了110报警和125热线后，被告才迫于压力归还了就医卡。被告的种种行为使原告忍无可忍，在走投无路的情况下，才向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告进一步明确其第一项诉请的内容为：要求被告对唐家庄东兴楼8楼3门501号房屋房顶、墙面、地板砖、吊顶、灯进行修复。
被告开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心辩称，原告诉讼主体错误。涉案房屋所在小区不属于开滦（集团）林西社区服务中心管理，我社区不是承担相应义务的主体，故请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在本案开庭审理之后，因原告有新的证据提交，就新提交的证据本院通知原、被告于2016年9月26日进行质证。当天原、被告双方向本院要求就争议问题双方进行私下协商解决。2016年10月17日，本院通知原、被告双方到场，询问协商的进展，原、被告均表示，就原告诉请第一项所涉及的房屋修缮问题，已经于2016年10月3日进行修缮，现涉及修缮问题已经处理完毕，但就诉请第二项内容中财产损失赔�的问题原、被告协商未果。因诉请第一项所涉及的问题已经实际解决完毕，因此本案仅就诉请第二项内容即原告要求被告赔偿因房屋漏雨造成的财产损失8000元进行处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、被告主张其不是适格诉讼主体，认为涉案房屋不属于被告管理，应由唐家庄社区服务中心负责修缮，提交的被告营业执照副本及组织机构代码证复印件可以证实。
经质证，原告对被告提交证据真实性没有异议，但认为平时需要维修都是去被告提交的营业执照登记住所地反映，矿务局也指定我们去那个地方找。
经审查，被告主张其不是适格诉讼主体，但未提交证据证实本案涉案房屋修缮不属于其管理范围，故本院对被告该主张不予采信。
2、原告要求被告赔偿损失人民币8000元，认为原告因房屋漏雨造成的实际财产损害远远超过8000元，原告没有证据证实实际财产损失。
经质证，被告认为原告没有提交任何损失的具体数额，对原告的主张不认可。
经审查，原告要求被告赔偿因房屋漏雨造成财产损失应提交证据证实自身实际损失数额，因原告没有证据证实实际财产损失，故对其该主张本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因房屋漏雨造成的财产损失，应提供证据证实自身损失，提供证据不能的，自行承担不利后果。
综上所述，原告就其诉请中所主张的损失具体物品以及损失物品的价值均未提交证据证明，不能证实原告实际损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告可以就该项损失待核实损失的实际物品及价值后另行解�。原告要求被告修缮房屋的诉讼请求已经实际解决完毕，本案不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苏秀敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张小智
二〇一六年十月十九日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔�；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00992号
原告：黄山市屯溪区姐妹商行，经营场所安徽省黄山市屯溪区。
经营者：王秀芝，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市涌泉商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴义辉，总经理。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告黄山市屯溪区姐妹商行诉被告黄山市涌泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告之间存在业务往来。汪向阳原系被告的业务员，被告自2008年10月起为汪向阳缴纳基本养老保险至2014年8月止。2015年4月13日，黄山市公安局屯溪分局决定对汪向阳诈骗立案侦查，现汪向阳下落不明。2015年5月21日，原告持“永泉商贸有限公司清爽雪花提货券”和“永泉商贸有限公司优制雪花提货券”到法院起诉，请求判决：1、被告立即返还原告订酒款2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查，“安徽工商综合业务管理系统”中没有“黄山市永泉商贸有限公司”的注册信息。原告所持提货券上加盖的为印有“永泉商贸有限公司业务专用章”字样的方形章，与被告曾经使用的提货券上加盖的为印有“黄山市涌泉商贸有限公司业务专用章”字样的圆形章，两者在字体大小和格式排版上存在较大差异。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案关键的是汪向阳下落不明，原告所持提货券是否由汪向阳提供以及购买时的价款等事实无法核实，原告亦未提供相关证据予以证明。本案中，原告称提货券系由汪向阳提供，但其并无证据证明被告已授权汪向阳提供该提货券及被告对该行为予以追认，且原、被告之间存在业务往来，原告所持有提货券的名称及该券上印章与被告名称及印章存在明显差异，该差异仅凭感官即可识别的，但其在获得提货券前后均未向被告进行核实，其未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，其所称的汪向阳提供提货券的行为对被告不构成表见代理，被告无需对此承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市屯溪区姐妹商行的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄山市屯溪区姐妹商行负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：姚瑞芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第78号
原告：许某某。
被告：潘某某。
原告许某某与被告潘某某为不当得利纠纷一案，原告于2
009年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告下落不明，
本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2010年5月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼
，被告潘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告许某某诉称：2008年12月19日，被告以能从商业银
行为原告贷款10万元为由，从原告处收取了1万元费用，约定
如一个月内贷款不成，被告应如数归还，后经原告多次催讨，
被告明确表示已无法贷款，但又无能力归还1万元。现起诉要
求被告潘某某归还欠款人民币10000元。
为证明上述主张，原告向本院提供了收条原件一份，证
明欠款的事实。
本院于2010年2月1日向被告潘某某公告送达了原告的起
诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，
但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告潘某某经本院公告传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。对原告主张的被告没有归还10000元的事实
予以认定，被告替原告贷款不成，且未归还10000元，已构成
不当得利，故对原告要求被告潘某某归还10000元的诉讼请求
予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
限被告潘某某在本判决生效之日起十日内归还原告许某
某欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由
被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年五月七日
书 记 员 陈杰栋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）扶民执字第555号
申请执行人邹树森，男，1977年8月10日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇五井子村，身份证号码2207241977********。
被执行人孙立国，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码2207241972********。
申请执行人邹树森与被执行人孙立国人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院（2005）扶民初字第420号民事判决，判决被执行人孙立国赔偿申请执行人邹树森医疗费等人民币2776.16元，案件受理费255元由被执行人孙立国负担。该判决发生法律效力后，被执行人孙立国未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人邹树森于2005年9月26日向本院申请执行，该案在执行过程中被执行人孙立国自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第420号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第301号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告人冀某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月3日被辉县市公安局取保候审。
辩护人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人冀某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人周红光、被告人冀某及其辩护人任校霖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月21日14时左右，被告人冀某和张某甲、吕某等人在辉县市赵固乡聂桥村的古兰斋饭店二楼推牌九，期间冀某和吕某发生打架，张某甲在拉架过程中被冀某用台球杆打伤面部，致使张某甲下颌骨骨折。张某甲的损伤为轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案证明、病历、鉴定结论等；2、证人吕某、任某、张某乙等证言；3、被害人张某甲陈述；4、被告人冀某供述与辩解。公诉机关认为，被告人冀某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人冀某赔偿经济损失30万元。
被告人冀某对起诉书指控的事实不持异议。辩护人任校霖认为指控被告人冀某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，且被害人张某甲在本案中具有重大过错。
经审理查明，2015年1月21日14时左右，被告人冀某和张某甲、吕某等人在辉县市赵固乡聂桥村的古兰斋饭店二楼推牌九期间，冀某和吕某因赌资问题发生打架，张某甲在拉架过程中被冀某用台球杆打伤面部，致使张某甲下颌骨骨折，张某甲的损伤为轻伤二级。双方离开饭店后，张某甲返回家中拿一把刀，在辉薄路天湖小桥东边找到冀某，用刀将冀某的双腿捅伤，致使冀某的右小腿胫后动脉、静脉、胫神经断裂，右踝关节强直，不能活动。冀某的损伤为重伤二级。张某甲受伤后先后到安阳市第六人民医院、安阳市人民医院住院治疗，其经济损失共计18142.81元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
冀某的户籍证明；报案证明；张某甲住院病历；辉县市公安局赵固派出所出具的到案证明等。2、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）170号法医学人体损伤程度鉴定书：冀某的损伤属于重伤二级；辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）228号法医学人体损伤程度鉴定书：张某甲的损伤属于轻伤二级。3、证人证言（1）证人吕某证言，2015年1月21日下午2点左右，其和张某乙、冀某、张某甲等人在本村古兰斋饭店楼上喝酒、推牌九期间，其和冀某因推牌九争吵、打架，张某甲拉架时脸部被冀某用台球杆夯了一下，张某甲就与冀某厮打，后张某甲找到冀某用一把尖杀猪刀捅伤冀某腿部。（2）证人任某证言，2015年1月21日下午3点左右，其正在汽修店干活，看见在辉薄路天湖小桥东边冀某满腿是血半躺在地上，吕某在旁边扶着他。（3）证人张某乙证言，2015年1月21日下午2点左右，其和郎某、吕某、张某甲、冀某等人在聂桥村古兰斋饭店二楼，吕某和冀某发生争执，后看见拉架的张某甲嘴里都是血，他说是冀某打的，过了会，到路上看见冀某在路上躺着，地上都是血。（4）证人文某证言，当天下午15时左右，其和吕某、冀某、郎某、张某乙、张某甲在聂桥村古兰斋饭店，冀某与吕某因推牌九发生撕拽，后发现张某甲嘴上有血，过了会，看见冀某腿上都是血在马路上躺着，张某甲在旁边站。（5）证人郎某证言，2015年1月21日下午2点左右，其和吕某、张某甲、冀某等人在聂桥村古兰斋饭店二楼推牌九，冀某和吕某发生打架，后看见张某甲嘴流血了，他说是拉架时被冀某打伤了。4、被害人张某甲陈述，2015年1月21日下午3点左右，冀某、吕某在张某乙家二楼因推牌九发生打架，其拉架时冀某用台球杆打伤其下颌骨。其很气愤就回家拿了把水果刀将冀某的腿部捅伤。5、被告人冀某供述与辩解，2015年1月21日下午，其和吕某、张某乙、郎某、张某甲等人在本村古兰斋饭店二楼推牌九、喝酒期间，其和吕某因五百元钱发生争吵、打架，其他人拉架时，吕某的妹夫张某甲在其后面抓住其头发将其拽翻在地，其顺手拿起一个球杆朝后面乱抡，一个多小时后，张某甲找到其用一把杀猪刀将其双腿捅伤。
被告人冀某对被害人张某甲陈述持有异议，认为张某甲陈述中作案工具是水果刀不属实，张某甲是用一把杀猪刀将其捅伤。因其他证据可相互印证张某甲系用一把杀猪刀将冀某捅伤，故本院对该异议予以支持，对被害人张某甲的该陈述内容不予确认。辩护人认为因张某甲没有及时提出伤情鉴定要求，故辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）228号法医学人体损伤程度鉴定书该鉴定书不能证明张某甲伤情为轻伤。本院认为辩护人的理由不能成立，不予支持。上述其他证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人张某甲提供了下列证据，以证明其所遭受的经济损失：张某甲在安阳市第六人民医院、安阳市人民医院的住院病历各一份，住院医疗费票据两份金额共计7327.84元，交通费票据17张金额共计110元。张某甲的经济损失共计18142.81元。上述证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冀某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人冀某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于辩护人认为指控被告人冀某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见，有鉴定结论、证人吕某、任某、张某乙、文某、郎某证言与被害人陈述、被告人供述可相互印证被告人冀某持台球杆将被害人张某甲打伤的事实，故上述辩护意见不当，本院不予采纳。关于辩护人认为被害人张某甲在本案中具有重大过错的辩护意见，经查，证人证言、被害人陈述可相互印证张某甲系在拉架过程中被冀某打伤后又持刀捅伤冀某的事实，故上述辩护理由不能成立，本院亦不予采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，被告人应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失，理由正当，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冀某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人冀某在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计18142.81元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐燕飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3403号
上诉人（原审原告）：郭永周，男，1968年5月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭永周因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭永周于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭永周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭永周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费259元，减半收取129.5元，由上诉人郭永周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十日
书记员 杨 光
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初50号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人陈泽雄，男，1992年7月24日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被普安县公安局取保候审，2018年4月13日被普安县人民检察院取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈泽雄犯危险驾驶罪于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人陈泽雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日，被告人陈泽雄酒后驾驶贵Ｅ×××××号东风牌小型普通客车由普安县窝沿乡沿上瑞线往普安县三板桥方向行驶。16时49分许，行至上瑞线2399公里加900米（普安县三板桥镇三板桥街上）处时，陈泽雄因其驾驶的车辆与公路边的水果摊发生刮擦而与摊主发生争执，普安县公安局三板桥派出所巡逻民警巡逻至此发现陈泽雄有酒驾嫌疑，遂将其带回派出所控制并通知普安县公安局交警大队前去处理。陈泽雄拒绝配合民警进行酒精呼气式测试，随后民警将陈泽雄带到普安县人民医院抽取血样送检，经鉴定，陈泽雄血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为191.23mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈泽雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书，血样提取登记表、辨认笔录及相关案件照片；证人黄某的证言，鉴定意见，被告人陈泽雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽雄无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人陈泽雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈泽雄到案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈泽雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 露
吉林省松江河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1号
申请执行人：宋文英，女，1956年12月1日出生，汉族，松江河林业局退休工人，住松江河林业有限公司民安小区。
被执行人：张庆连，男，1946年2月3日出生，汉族，松江河林业局退休工人，住松江河林业有限公司富民小区。
申请执行人宋文英与被执行人张庆连离婚纠纷一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）松民初字第18号民事判决书，判决结果如下：自判决后十五日内由被告张庆连付给原告宋文英房屋折价款27000.00元及房屋补偿款9000.00元，共计36000.00元，案件受理费75.00元由被告张庆连负担。现本判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对其房屋以外的财产不能举证，并向本院提出申请要求终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）松执字第1号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人继续清偿，
并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄂长贵
审判员 韩景忠
审判员 张玉全
二〇一三年八月六日
书记员 高宏勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人秦华，行长。委托代理人陆军。委托代理人柳立林。被执行人周英，女，1965年3月10日生，汉族，住福建省。被执行人张田康，男，1957年7月21日生，汉族，住福建省。被执行人周碧芳，女，1974年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告周英、张田康、周碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的(2013)松民二(商)初字第1092号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告周英、张田康偿还借款利息347,423.14元；如果被告周英、张田康不履行上述付款义务，原告有权与被告周英、张田康、周碧芳协商以其所有的坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在6,500,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告周英、张田康继续清偿，并由三被告负担案件诉讼费32,581.50元。本院立案受理后，依法向被执行人周英、张田康、周碧芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。在本案审理中，本院依法轮候查封了被执行人周碧芳名下坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号304(复式)室房屋。除此，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无其它可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因本院对上述房屋系轮候查封，本院无法予以处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人周英、张田康、周碧芳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二○一三年十二月三十一日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年一月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2203号
原告：赵嘉山，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王俊英，男，1977年1月24日出生，汉族，司机，住址辽宁省康平县。
被告：安华农业保险股份有限公司康平分公司，住址康平县。
法定代表人：王泽，系该公司经理。
原告赵嘉山与被告王俊英、安华农业保险股份有限公司康平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告赵嘉山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵嘉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵嘉山负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年三月七日
书记员 孙 磊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4768号
原告：陈光。
被告：汪顺。
被告：王金明。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区裕丰街91号。
组织机构代码：××。
负责人，史礼，公司总经理。130202197102160617。2828173
委托代理人：谭化新，男，河北万春律师事务所律师（特别代理）。执业证号：113022001345444。
原告陈光与被告汪顺、王金明、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告汪顺、王金明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2014年7月17日22时15分，被告王金明驾驶被告汪顺所有的冀B×××××号货车沿乡间路由南向北行驶至滦县油榨道口处左转弯时与原告陈光驾驶津N×××××号轿车相撞，造成津N×××××号车部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王金明承担此事故的全部责任，原告陈光无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损52292元、施救费1000元、评估费1569元，以上合计54861元。被告王金明驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失54861元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王金明未作答辩。
被告汪顺未作答辩。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车在我司投保了交强险及20万元不计免商业三者险，保险期间为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，事故发生在保险期间。原告不是京N×××××的登记车主，其未提供证据证实该车系其所有，故其不具备诉讼主体资格。在原告陈光及被告两证合法有效的前提下，在肇事双方车辆年检有效的范围内我公司同意赔偿原告的合理合法的损失。原告主张的车损损失过高，与客观事实不符，公估报告不真实不客观，我公司要求对车损予以重新鉴定。公估费、诉讼费不在保险赔偿范围内。原告主张的施救费证据不真实不客观，我方不予赔偿。对原告方提交的驾驶证及行驶证、被告汪顺的行驶证、被告王金明的驾驶证，因全部是复印件，我方不认可，请法庭予以核实。并且上述复印件复印不完整，年检有效期至何时不能体现。对施救费1000元票据根据事故认定书的记载事故发生时间与施救费的开票日期不符，不能证明其与事故本次事故的关联性。公估报告书估价过高，不真实，我方已在有效期间内提交了重新鉴定申请书。公估费不在保险理赔赔偿范围之内。对原告提交的保单也为复印件对其真实性不予以认可。其他均无异议。
经审理查明，2014年7月17日22时15分，被告王金明驾驶被告汪顺所有的冀B×××××号货车沿乡间路由南向北行驶至滦县油榨道口处左转弯时与原告陈光驾驶津N×××××号轿车相撞，造成津N×××××号车部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王金明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任，原告陈光无事故责任。
2014年4月10日，经滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司为津N×××××号轿车出具公估报告书认定车损为52292元，原告陈光为此支出公估费1569元。原告陈光的车辆在事故中受损，由此产生施救费1000元。
另查明，原告陈光为津N×××××号轿车的实际车主。冀B×××××号货车登记车主为被告汪顺，该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免商业三者险，保险期间为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告方的行驶证及驾驶证复印件、问话笔录、被告车辆的行驶证及驾驶证复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告王金明在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告陈光因本次事故造成的损失应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险直接对原告陈光予以赔偿。
原告陈光提交了车损报告书及公估费票据，此报告书由滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具，本院认为合法有效，认定原告陈光的车损为52292元，由此产生公估费1569元、施救费1000元。综上，原告陈光因此次事故造成的损失有车损52292元、公估费1569元，施救费1000元，以上合计54861元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险内赔偿原告陈光车损及车损公估费、施救费等合计54861元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告陈光本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元。由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 耿建伟
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4768号原告：陈光。被告：汪顺。被告：王金明。被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人，史礼。委托代理人：谭化新。原告陈光与被告汪顺、王金明、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告汪顺、王金明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光诉称，2014年7月17日22时15分，被告王金明驾驶被告汪顺所有的冀Ｂ×××××号货车沿乡间路由南向北行驶至滦县油榨道口处左转弯时与原告陈光驾驶津Ｎ×××××号轿车相撞，造成津Ｎ×××××号车部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王金明承担此事故的全部责任，原告陈光无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损52292元、施救费1000元、评估费1569元，以上合计54861元。被告王金明驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失54861元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王金明未作答辩。被告汪顺未作答辩。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车在我司投保了交强险及20万元不计免商业三者险，保险期间为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，事故发生在保险期间。原告不是京Ｎ×××××的登记车主，其未提供证据证实该车系其所有，故其不具备诉讼主体资格。在原告陈光及被告两证合法有效的前提下，在肇事双方车辆年检有效的范围内我公司同意赔偿原告的合理合法的损失。原告主张的车损损失过高，与客观事实不符，公估报告不真实不客观，我公司要求对车损予以重新鉴定。公估费、诉讼费不在保险赔偿范围内。原告主张的施救费证据不真实不客观，我方不予赔偿。对原告方提交的驾驶证及行驶证、被告汪顺的行驶证、被告王金明的驾驶证，因全部是复印件，我方不认可，请法庭予以核实。并且上述复印件复印不完整，年检有效期至何时不能体现。对施救费1000元票据根据事故认定书的记载事故发生时间与施救费的开票日期不符，不能证明其与事故本次事故的关联性。公估报告书估价过高，不真实，我方已在有效期间内提交了重新鉴定申请书。公估费不在保险理赔赔偿范围之内。对原告提交的保单也为复印件对其真实性不予以认可。其他均无异议。经审理查明，2014年7月17日22时15分，被告王金明驾驶被告汪顺所有的冀Ｂ×××××号货车沿乡间路由南向北行驶至滦县油榨道口处左转弯时与原告陈光驾驶津Ｎ×××××号轿车相撞，造成津Ｎ×××××号车部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王金明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任，原告陈光无事故责任。2014年4月10日，经滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司为津Ｎ×××××号轿车出具公估报告书认定车损为52292元，原告陈光为此支出公估费1569元。原告陈光的车辆在事故中受损，由此产生施救费1000元。另查明，原告陈光为津Ｎ×××××号轿车的实际车主。冀Ｂ×××××号货车登记车主为被告汪顺，该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免商业三者险，保险期间为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告方的行驶证及驾驶证复印件、问话笔录、被告车辆的行驶证及驾驶证复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告王金明在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告陈光因本次事故造成的损失应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险直接对原告陈光予以赔偿。原告陈光提交了车损报告书及公估费票据，此报告书由滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具，本院认为合法有效，认定原告陈光的车损为52292元，由此产生公估费1569元、施救费1000元。综上，原告陈光因此次事故造成的损失有车损52292元、公估费1569元，施救费1000元，以上合计54861元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险内赔偿原告陈光车损及车损公估费、施救费等合计54861元。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告陈光本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元。由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二〇一五年一月十二日书 记 员  耿建伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1155号
原告：武建厂。
被告：浙江南湖建设有限公司。
法定代表人：张文芳。
原告武建厂与被告浙江南湖建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月12日，被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司因资金周转需要向原告借款500万元，约定三个月归还，利息为月利率3%。协议签订当日原告分别开具了面值为200万元、300万元两张本票给嘉善分公司。借款期限届满后被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司未归还本金也未支付利息，原告多次催讨未果故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金500万元；2、被告偿付借款利息80万元（自2015年2月12日暂计至2015年10月12日，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因本案实际借款操作人沈华观涉嫌伪造字样“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”、“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司财务专用章”等印章，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局于2015年9月29日针对上述事件决定立案侦查。因该案的处理将直接影响本案的处理结果。据此，本案应移送公安机关查处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告武建厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6331号
原告：高腾，男，1990年8月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：张路，男，1997年3月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X91-1。
主要负责人：王磊，总经理
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告高腾与被告张路、被告中国平安财产保险股份�限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高腾的委托诉讼代理人孙全宝，被告张路、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高腾诉称，2016年11月7日17时，张路驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由北向南行驶至朝阳路交汇路口路段时，与由西向东高腾驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失12600元，评估费400元，施救费600元，交通费1000元，合计14600元，诉讼费由被告承担。
被告张路辩称，发生事故属实，车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，原告损失应由保险公司在�险范围内进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险20万元且有不计免赔属实，被告张路应提供有效的驾驶证、行驶证且车辆检验合格证实无免赔、拒赔事项，我公司同意按照保险合同约定对原告合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2016年11月7日17时，张路驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由北向南行驶至朝阳路交汇路口路段时，与由西向东高腾驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对该该事故作出第3713264201602504号道路交通事故认定书，认定张路承担事故的全部责任，高腾不承担事故责任。事故发生后，原告自行委托临沂市恒信价格评�有限公司对其车辆损失进行鉴定，被告保险公司认为原告车辆损失评估过高，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对原告的车辆损失进行重新鉴定，临沂正信价格评估有限公司出具“临正价评字（2017）第021号”价格评估报告书，价格评估结果为“鲁Ｑ×××××小型轿车在价格评估基准日的车损价值为10420元”。
查明，被告张路为事故车辆鲁Ｑ×××××的实际车主，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险20万元且有不计免赔。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产受法律保护。原、被告发生交通事故致原告车辆受损，事实清楚，交警部门对该次交通事故作出了事故认定和责任划分，本院予以采信。对于原、被告双方共同选定的价格评估机构出具的评估报告书本院予以采信。对于原告主张的替代性交通费用本院酌定300元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告高腾因交通事故造成损失：车辆损失10420元、施救费600元、评估费400元、交通费300元，合计11720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险限�范围外的9720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿。
二、驳回原告高腾的其他诉请。
上述给付内容待判决生效后十日内付清（如通过银行付款每个案件应单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号：158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定办理。
案件受理费165元，由被告张路负担100元，原告高腾负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡涛涛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初157号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐诚，男，1979年2月20日出生，汉族，住本市杨浦区。
指定辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2016）9号起诉书指控被告人徐诚犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人徐诚及指定辩护人朱震林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐诚于2010年8月16日向中国工商银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该卡以消费取现等方式透支使用。2013年10月31日，徐诚透支使用人民币465673.01元，并与银行约定分24期还款，后仅归还部分，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。至案发，银行所催收的前19期应还钱款中，徐诚仍有本金人民币184071.15元未予归还。
被告人徐诚于2015年11月11日在本市华山路XXX号上海浦德金融理财公司内被等候的公安人员抓获。被告人徐诚到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被害单位的报案书、涉案信用卡申请表、申领材料、交易记录、催收记录、催收函等书证材料；公安机关出具“到案经过”的说明；被告人徐诚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐诚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐诚到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人徐诚及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人徐诚表示认罪、悔罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人徐诚的辩护人提出如下辩护意见：徐诚到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；徐诚的到案行为可比照自首论；徐诚犯罪的主观恶性较小。综上，请求法庭对徐诚予以从轻处罚。
本院认为，被告人徐诚持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。关于被告人徐诚的辩护人所作徐诚的到案行为可比照自首论的辩护意见，本院认为，被告人徐诚系根据公司要求至上海浦德金融理财公司时被等候的公安人员抓获，故徐诚的到案行为不能认定为自首，辩护人的该节辩护意见不予采纳。被告人徐诚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐诚能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐诚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年11月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐诚退赔违法所得给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4838号
原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市高新区春暄路2639号，组织机构代码16307950-X。
法定代表人：丁海成，该公司经理。
委托代理人：于连文，男，1991年7月24日出生，汉族，住山东省平阴县，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省费县，该公司员工。
被告：青岛国越基础工程有限公司，住所地青岛胶南市北京路10号阳光大厦2层0201-0203号，组织机构代码56118086-5。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：王宇，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院受理的原告山东桑乐太阳能有限公司与被告青岛国越基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东桑乐太阳能有限公司撤回起诉。
本案受理费8757元，减半收取4378.5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4838号
原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：丁海成，该公司经理。
委托代理人：于连文，男，1991年7月24日出生，汉族，住山东省平阴县，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省费县费，该公司员工。
被告：青岛国越基础工程有限公司，住所地青岛胶南市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：王宇，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院受理的原告山东桑乐太阳能有限公司与被告青岛国越基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东桑乐太阳能有限公司撤回起诉。
本案受理费8757元，减半收取4378.5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘晓敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2778号
原告：无锡市泉山轴承有限公司，统一社会信用代码91320205557094884M，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泉山蚕种场。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所律师。
被告：无锡市贝林轴承有限公司，统一社会信用代码913202065580405970，住所地无锡市前洲街道杨家圩村。
法定代表人：胡伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市泉山轴承有限公司诉被告无锡市贝林轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市泉山轴承有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市泉山轴承有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市泉山轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1842元由无锡市泉山轴承有限公司负担。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈钦欢
甘肃省瓜州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓜行初字第8号
原告刘富兰，女。
委托代理人李兰平，男（系原告丈夫）。
被告敦煌市公安局沙州派出所。
单位负责人张生智，所长。
原告刘富兰诉被告敦煌市公安局沙州派出所不服公安行政登记一案，原告于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对其“大众客栈”经营申请准予登记。本院依法受理，在诉讼过程中，原告以起诉被告有误为由，并于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘富兰的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘富兰撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘富兰负担（已交纳）。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨春花
人民陪审员 张金香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 燕
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢272号
申请执行人：高州市农村信用合作联社城区信用社。
主要负责人：刘正，主任。
被执行人：钟凡兴，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××0810。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社城区信用社与被执行人钟凡兴金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人钟凡兴有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年10月31日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十一月一日
书记员 ： 黄 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第958号
原告梅新林，男，1950年10月27日生，汉族，住邯郸市邯山区陵西南大街72号70栋11号。身份证号：130402195010272111。
被告胡少君，女，1955年10月10日生，汉族，住邯郸市丛台区城内中街马道巷9号内11号。身份证号：130402195510100965。
本院在审理原告梅新林诉被告胡少君民间借贷纠纷一案中。原告梅新林于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅新林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅新林撤回起诉。
案件受理费减半收取797元，由原告梅新林负担。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 韩传令
二〇一六年三月二日
书 记 员 冀 红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1593号
原告：阮××。
委托代理人：林×。
被告：周××。
被告：叶×。
被告：胡×。
被告：颜××。
原告阮××为与被告周××、叶×、胡×、颜××民间
借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于当日受理
。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年8月27
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮××的委托
代理人林×到庭参加诉讼，被告周××、叶×、胡×、颜××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮××起诉称：被告周××与被告叶×系夫妻关系
。2013年1月30日，被告周××因急需用钱，向原告借款50000
元。原告于当日将款项现金交付给被告周××后，被告周××
向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%计算，因诉讼
产生的律师代理费、诉讼费由借款人、保证人共同承担。被告
胡×、颜××作为担保人签字。后经原告多次催讨，借款人未
履行还�责任，担保人亦未履行保证责任。本案借款发生在被
告周××与被告叶×夫妻关系存续期间，故被告叶×应当承担共同还款责任。现请求判令被告周××、叶×立即返还借款本
金50000元，并支付自2013年1月4日起至判决确定履行之日止
按月利率2%计算的利息，同时承担原告阮××为实现债权支出
的律师代理费2500元，被告胡×、颜××承担连带责任。
原告阮××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告周××
与被告叶×系夫妻关系的事实；
二、借条、收条一份，证明被告周××向原告借款50000
元，由被告胡×、颜××提供担保的事实；
三、浙江国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实
现债权支出了律�代理费2500元的事实。
被告周××、叶×、胡×、颜××未作答辩，亦未提供
证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告周×
×、叶×、胡×、颜××送达。四被告既未到庭应诉，也未提
出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提
供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事
实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2013年1月4日，被告周××向原告借款50000
元，双方约定按照月利率2%计算利息，若借款人无法按时归还
，由担保人全额承担支付本息，无果由出借方所在地人民法院
诉讼解决。借款人、保证人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等费用，但未约定借款期限。被告周××在借款人处签字
捺印，被告胡×、颜××在担保人处签字捺印。同时，被告周
××向原告出具收条一份，载明收到借款款项的事实。借款后
，被告周××未返还借款，被告胡×、颜××亦未履行保证责
任。另查明，被告叶×与被告周××于2010年6月11日登记结
婚。原告阮××为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告周××之间的民间借贷合法有效
。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告周××主张要求
返还借款。现被告周××在原告向其主张权利时未在合理期限
内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款
发生在被告周××与被告叶×婚姻关系存续期间，且被告周×
×、叶×均未能举证证明本案债务为被告周××的个人债务，
故本案债务应为夫妻共同债务，被告叶×应当承担共同还款责
任。被告胡×、颜××自愿为被告周××借款提供担保，但因
未约定担保方式，则被告胡×、颜××应当按照约定的范围对
被告周××借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本
院予以支持。被告周××、叶×、胡×、颜××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二
十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告周××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮××借款本金50000元，并支付自2013年1月4日起至本
判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告阮
××为实现债权支出的律师代理费2500元，被告胡×、颜××
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告周××、叶×共同
负担，被告胡×、颜××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在�交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1593号
原告：阮卫兵。
委托代理人：林岳。
被告：周喜喜。
被告：叶静。
被告：胡谦。
被告：颜国兵。
原告阮卫兵为与被告周喜喜、叶静、胡谦、颜国兵民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮卫兵的委托代理人林岳到庭参加诉讼，被告周喜喜、叶静、胡谦、颜国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮卫兵起诉称：被告周喜喜与被告叶静系夫妻关系。2013年1月30日，被告周喜喜因急需用钱，向原告借款50000元。原告于当日将款项现金交付给被告周喜喜后，被告周喜喜向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%计算，因诉讼产生的律师代理费、诉讼费由借款人、保证人共同承担。被告胡谦、颜国兵作为担保人签字。后经原告多次催讨，借款人未履行还款责任，担保人亦未履行保证责任。本案借款发生在被告周喜喜与被告叶静夫妻关系存续期间，故被告叶静应当承担共同还款责任。现请求判令被告周喜喜、叶静立即返还借款本金50000元，并支付自2013年1月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告阮卫兵为实现债权支出的律师代理费2500元，被告胡谦、颜国兵承担连带责任。
原告阮卫兵为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告周喜喜与被告叶静系夫妻关系的事实；
二、借条、收条一份，证明被告周喜喜向原告借款50000元，由被告胡谦、颜国兵提供担保的事实；
三、浙江国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费2500元的事实。
被告周喜喜、叶静、胡谦、颜国兵未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告周喜喜、叶静、胡谦、颜国兵送达。四被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月4日，被告周喜喜向原告借款50000元，双方约定按照月利率2%计算利息，若借款人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息，无果由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人、保证人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等费用，但未约定借款期限。被告周喜喜在借款人处签字捺印，被告胡谦、颜国兵在担保人处签字捺印。同时，被告周喜喜向原告出具收条一份，载明收到借款款项的事实。借款后，被告周喜喜未返还借款，被告胡谦、颜国兵亦未履行保证责任。另查明，被告叶静与被告周喜喜于2010年6月11日登记结婚。原告阮卫兵为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告周喜喜之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告周喜喜主张要求返还借款。现被告周喜喜在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告周喜喜与被告叶静婚姻关系存续期间，且被告周喜喜、叶静均未能举证证明本案债务为被告周喜喜的个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告叶静应当承担共同还款责任。被告胡谦、颜国兵自愿为被告周喜喜借款提供担保，但因未约定担保方式，则被告胡谦、颜国兵应当按照约定的范围对被告周喜喜借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周喜喜、叶静、胡谦、颜国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周喜喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮卫兵借款本金50000元，并支付自2013年1月4日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告阮卫兵为实现债权支出的律师代理费2500元，被告胡谦、颜国兵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告周喜喜、叶静共同负担，被告胡谦、颜国兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执285-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人国秀琴，行长。
被执行人淄博政通超市有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人李其珍，经理。
被执行人山东中创活塞制造有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人李希永，经理。
被执行人淄博政通集团有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人崔政亮，经理。
被执行人崔政亮。
被执行人李梅。
本院在执行齐商银行股份有限公司张店支行与淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、李梅、崔政亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下虽有部分房地产，但均被其他案件先行查封，暂时不具备执行条件，申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结该案本次执行程序。申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行申请执行标的6058800.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第374号民事判决的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行在具备执行条件或发现有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 晓 伯
审 判 员 孙 兆 静
审 判 员 曹�明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 孙 增 和
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第968号
罪犯赵景山。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）保刑初字第222号刑事判决，认定被告人赵景山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵景山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵景山的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2160号
原告：禹晓晗，女，1976年12月16日生，汉族，住乐陵市。
原告：王宝坤，男，1974年7月17日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：山东国强博源置业有限公司，住所地乐陵市城区枣城北大街450号。
法定代表人：赵曰芳，职务董事长。
本院受理的原告禹晓晗、王宝坤与被告山东国强博源置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，原告禹晓晗、王宝坤于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告禹晓晗、王宝坤在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告禹晓晗、王宝坤撤回对被告山东国强博源置业有限公司的起诉。
案件受理费724元，减半收取362元由原告承担。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 孙明燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初30号
原告厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，总经理。
委托代理人何希春，厦门亨事达购物广场有限公司员工。
委托代理人李保明，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
出庭行政机关负责人吴振治，副主任。
委托代理人罗长水、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市人民政府�住所地厦门市思明区湖滨北路**号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。
原告厦门亨事达购物广场有限公司不服被告厦门市规划委员会政府信息公开行为及厦门市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员程标共同组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。
案件审理过程中，因原告厦门亨事达购物广场有限公司因被告厦门市规划委员会已经提供相关查询情况，于2016年5月27日向本院申请撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告厦门�事达购物广场有限公司撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门亨事达购物广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门亨事达购物广场有限公司负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 程 标
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执异字第3-1号
案外人邵正元。
案外人卢成望。
案外人林垂层。
案外人郑德国。
案外人周时辉。
案外人邵正楚。
六案外人共同委托代理人孙俊杰。
六案外人共同委托代理人楼维儿。
申请执行人宁波民信典当行有限公司。
法定代表人李幸岚。
委托代理人俞天天。
被申请执行人胡孟川。
本院在执行申请执行人宁波民信典当行有限公司与被执行人胡孟川实现担保物权一案中，案外人邵正元、卢成望、林垂层、郑德国、周时辉、邵正楚于2014年2月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵正元、卢成望、林垂层、郑德国、周时辉、邵正楚称，位于宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号汽运小区内地号为19－09－454地块靠西北位置的7间房屋系案外人于2000年10月23日以每间肆万元的价格向原产权人宁波轻纺城客货联运中心购买，双方签订了《买卖房产协议》。自2000年始，一直由申请人使用。现案外人被告知该房屋被非法登记在宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂名下，该7间房屋的土地使用权与胡孟川购买的位于案外人房屋南面相邻房屋的土地使用权被登记在同一本甬鄞国用（2007）19－05058号国有土地使用证项下。现因宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂业主胡孟川未归还对外债务，法院将对登记在宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂名下的土地使用权及地上建筑物组织拍卖，将损害案外人合法权益，故请求终止对甬鄞国用（2007）19－05058号土地使用权的查封及拍卖。案外人提供了买卖房屋协议一份、收款凭证五份、郑德国、周时辉、卢成望、邵正楚的个体工商户照一份、胡孟川的信用信息一份、宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂地籍类案卷目录及宗地平面图各一份（均系复印件，均与原件核对无异）。
本院查明，本院于2013年8月28日作出（2013）甬鄞商特字第36号民事裁定，裁定对被执行人胡孟川提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村0293幢101号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，宁波民信典当行有限公司对变价后所得款项在当金1266200元，及该款自2012年12月19日起至担保物权实现之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6％的四倍计算的逾期还款综合费用的范围内优先受偿。该房屋登记在宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂名下，属个体工商户，业主为被执行人胡孟川。该裁定发生法律效力后，本院于2013年10月18日作出（2013）甬鄞执民字第2796-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人胡孟川所有的位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村0293幢101号的房屋及相应的土地使用权。同年11月25日，宁波市鄞州区房地产交易所石碶办事处协助本院办理了对该房屋的查封手续。宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂已被吊销营业执照。
另查明，宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂于2007年取得甬鄞国用（2007）第19－05058号国有土地使用证，该证将案外人主张的7间房屋的土地使用权也登记在宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂名下。2009年，宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂取得鄞房权证石字第××号房屋所有权证，案外人对该证登记387.13平方米的房屋所有权无异议。2012年5月22日，宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂办理了甬房他证鄞州区字第2012076**号他项权证，将鄞房权证石字第××号房屋所有权证上的房屋所有权抵押给申请执行人。
现案外人以2000年10月23日与宁波轻纺城客货联运中心签订的买卖房产协议，2001年1月16日案外人邵正元、卢成望、郑德国、周时辉、邵正楚支付了购房款的收款凭证为证向本院申请执行异议，认为位于宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号汽运小区内地号为19－09－454地块靠西北位置的7间房屋系案外人所有，提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2013）甬鄞执民字第2796－1号执行裁定，查封位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村0293幢101号的房屋及相应的土地使用权。在执行过程中，本院只是查封了登记在宁波市鄞州石碶佳佳绣品厂名下位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村0293幢101号的房屋所有权，案外人对查封的房屋所有权无异议。本院并未查封案外人所称的甬鄞国用（2007）第19－05058号国有土地使用权。且本院目前并未启动拍卖程序，对案外人所称的合法权益并没有造成损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵正元、卢成望、林垂层、郑德国、周时辉、邵正楚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年二月二十日
代书 记员 高依敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1354号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人金官铭，董事长。
委托代理人巫小青，女，系该行职工。
委托代理人李彬，男，系该行职工。
被执行人王善辉，住漳平市。
被执行人林金妹，住漳平市。
被执行人吴景松，住漳平市。
被执行人邓应建，，住漳平市。
被执行人王积善，住漳平市。
被执行人吴光平，住漳平市。
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司诉被执行人王善辉、林金妹、吴景松、邓应建、王积善、吴光平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，于2015年10月28日冻结了被执行人吴景松名下东风小型轿车一辆（车牌号码：闽F333**）。未发现其他被执行人可供执行的财产。申请执行人与被执行人王善辉、吴光平、邓应建于2015年11月30达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第436号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李敏（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第869号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告龚杰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告龚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告龚杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚杰系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年2月18日起，被告龚杰持卡透支消费计人民币14，868.02元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告龚杰归还透支款人民币14，868.02元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，320.67元（计算至2012年10月19日，其中本金及利息人民币7，494.97元，滞纳金人民币825.70元）、2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，494.97元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告龚杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告龚杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚杰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，320.67元；
二、被告龚杰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年10月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，494.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171.70元，由被告龚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3195号
本院在执行申请执行人金玉民与被执行人王怀远追偿权纠纷一案（2015）临兰商初字第1498号，申请人金玉民申请将被执行人王怀远纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王怀远至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王怀远（身份证号372801196308274036）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00034号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。2006年9月5日因犯抢劫罪被郧县人民法院判处有期限徒刑四年（2010年1月24日刑满）；2013年10月22日因本案被抓获，次日被郧县公安局刑事拘留。2013年11月20日经郧县人民检察院批准逮捕，同日由郧县公安局执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派检察员迮凯军出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郧县人民检察院指控，2012年8月至2013年4月，被告人沈某甲在郧县城关镇先后盗窃他人摩托车、洗衣机等物品，共计价值5050元，案发后赃物已追回并返还受害人。
1、2012年8月17日夜晚，沈某甲窜至郧县城关镇解放路56号1单元8室门口，将居民卜兴罡一台白色荣事达牌洗衣机盗走。价值900元。
2、2012年9月29日夜晚，沈某甲窜至郧县城关镇中岭街办事处附近，将李兰斌停放的一辆大阳牌两轮轻便摩托车盗走。价值1900元。
3、2013年4月20日夜晚，沈某甲窜至郧县城关镇梨花路24号门前，将张全成停放的一辆红色广本两轮摩托车盗走，价值2250元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、程某、沈某乙等人的证言；现场辨认笔录、照片；价格鉴定报告书、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、领条、抓获经过及受害人的陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。沈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，其归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22起至2014年8月21日止）；并处罚金人民币5000元，限于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 青
二〇一四年二月十二日
书记员 舒君稚