广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第188号
原告佛山市科茂源铁芯有限公司。
法定代表人曾双平。
委托代理人梁光文，系广东量度律师事务所律师。
委托代理人杨火兰，系广东量度律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新。
委托代理人王海菊，系广东法品律师事务所律师。
第三人孙茶妹。
委托代理人欧卫文，系广东万格律师事务所律师。
委托代理人吴岳烽，系广东万格律师事务所律师。
原告佛山市科茂源铁芯有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人孙茶妹其他行政行为一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁光文、杨火兰，被告的委托代理人王海菊到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2014年3月13日，被告作出佛南人社伤认（2014）01231号《认定工伤决定书》，认定第三人是原告的员工。2013年11月12日17时30分左右，第三人从公司下班后，步行返回狮山镇招大小坑尾新村的住处，约18时20分左右，途经狮山招大小坑尾村村口路段时发生交通事故，经南海区狮山华立医院诊断为重型开放性颅脑损伤；双侧额叶及左枕部脑挫伤；弥漫性脑肿胀、左颞顶部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故的责任。被告认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定其受伤属工伤。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.被告对李枝军、胡云宝、梁少雪、第三人所作的《工伤认定调查笔录》（原件、各1份）及上述人员的身份证、第三人的厂牌、南公交认字（2013）第B01384号《道路交通事故认定书》及续页、佛山市狮山华立医院疾病诊断证明书、出院小结（复印件、各1份），用以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在下班期间发生交通事故受伤的事实。
2.第三人、李枝军常住人口登记卡、出租屋租赁协议、房东招叶欢身份证（复印件、各1份）、收据（复印件、3张）、孙茶妹下班路线图（复印件、1份），用以证明第三人发生事故的地点是其下班回出租屋的合理路线。
3.《关于我司与孙茶妹关系的说明》（原件、1份）、《收入证明》（含本人孙茶妹声明）（复印件、1份）、《支出证明单》（复印件、2份），用以证明原告在被告给予的举证期限内提交的相关证据材料无法证明原告与第三人不存在劳动关系。
4.企业机读档案登记资料（复印件、1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格。
5.工伤认定提交材料清单（原件、2份）、工伤认定申请表（原件、1份）、《工伤事故报告书》（复印件、1份）、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、委托证明（原件、各1份）、工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告作出具体行政行为的程序合法，并已依法送达。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条、第十七条，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有对本辖区工伤事故进行处理和认定的职权；申请人主体适格。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告认定第三人属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告认定工伤的程序合法。
原告诉称：一、被告认定本案工伤的行为违反法定程序，应予撤销。
按照《工伤保险条例》第十九条和《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，被告受理第三人工伤认定申请后，应该对该事故伤害进行调查核实，听取原告的意见。但被告没有对原告提交的证据材料进行审核，也没有到原告处对相关的事实进行调查核实，更没有听取原告的书面意见；更重要的是，被告并没有按法律程序先就第三人与原告是否存在劳动关系作出认定，而直接作出认定工伤决定认定第三人属于工伤。被告的上述行为明显违反法定程序，依法应予以撤销。
从本案的事实及证据可以看出，原告与第三人并不存在劳动关系，双方只是劳务关系或临时雇佣关系。理由是：由于原告在2013年10、11月份有一批产品赶制交货，需要临时增请2-3个日工帮忙清洗硅钢片（单纯的体力工作，毫无技术含量），报酬按日计算，该批产品赶制完成、原告结清他们的工作报酬后，双方的关系至此亦将宣告结束。第三人就是原告在2013年10月29日增请的上述日工，且双方约定第三人的劳动报酬按日计算，每日86.66元。第三人2013年10月份工作2天，劳动报酬为173元，11月份工作11天，劳动报酬为953元。请注意：这里说的是劳务关系或雇佣关系中的“劳动报酬”而不是劳动关系中的“工资”。
双方的上述关系有《收入证明》（含第三人夫妇声明）及两份《支出证明单》予以证实，证明原告与第三人之间只是劳务关系，依法应由我国《民法通则》和《合同法》进行规范和调整，而不应由我国《劳动法》和《劳动合同法》规范和调整。被告完全曲解了劳务关系与劳动关系的概念。对于第三人与原告的关系，原告于2014年3月3日已依法向被告提交了相关的说明及相应的证据，否认与第三人存在劳动关系，双方只是劳务关系或雇佣关系，但被告并没有按法律程序首先就第三人与原告是否存在劳动关系作出听证及认定，就直接作出《认定工伤决定书》认定第三人属于工伤。被告的上述行为明显违反法定程序，依法应予以撤销。
二、第三人受到的事故伤害也不属于工伤的情形。
第三人发生交通事故时并不属于下班回其家途中的时间，是她出去办私事时发生的。在2014年1月4日第三人自己及其丈夫承认是第三人下班后出去办私事而被摩托车撞倒的，此事与原告无任何关系。第三人当天17时30分下班，按一般人步行约需20分钟就可到事发地点，但本案的交通事故是发生在18点20分许，足足过去了50分钟，这恰恰可以印证了第三人说当时是出去办私事的说法。因此，在有足够证据判定第三人与原告存在劳动关系的前提下，由于事发时第三人并不是下班回其家途中的时间且是她出去办私事时发生的，那么第三人被摩托车撞伤时间依法也不能认定为（或视为）工伤。根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的相关规定，被告应依法认定第三人不属于工伤。
综上，请法院核查事实，正确适用法律，以实现原告的合理诉求，原告请求：判令撤销被告作出的佛南人社伤认（2014）01231号《认定工伤决定书》，并重新认定第三人不属于工伤。
原告向本院提供以下证据：
1.收入证明（复印件、1份）（含《孙茶妹本人声明》原件、1份）、支出证明单（原件、2份），用以证明第三人与原告属于劳务关系，该证明只是证明第三人的劳务报酬是按天计算的；第三人不能仅凭该收入证明来证实其与原告存在劳动关系。
2.声明（原件、1份），用以证明第三人在2013年11月12日发生交通事故并不是在其下班途中发生的，而是第三人下班后去处理私事的时候发生的，第三人曾确认该事故与原告没有任何关系。
3.《道路交通事故认定书》及续页（复印件、各1份），用以证明第三人发生交通事故并不是发生在下班途中，与原告没有任何法律关系。
4.《认定工伤决定书》（原件、1份），用以证明被告未按法律规定先行对第三人与原告的法律关系进行认定而直接对第三人进行工伤认定是违反了法律的相关规定，不符合法律程序，该认定应属无效。
5.《行政复议决定书》、送达回证（复印件、1份），用以证明该案经过了行政复议，原告的起诉没有超过法定期限。
被告辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法具有对本行政区域内工伤事故处理和认定的职权。
二、被告所作工伤认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。
被告于2014年1月16日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实，认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。
三、被告所作工伤认定，程序合法。
被告于2014年1月16日受理第三人提出的工伤认定申请，2014年2月24日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》要求原告在规定的期限内举证，经向李枝军、胡云宝、梁少雪、第三人进行调查取证，在调查核实相关情况后，被告依照法律规定的相关程序，于2014年3月13日依法作出了涉案《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达，即涉案工伤认定在60日内作出，符合《工伤保险条例》第二十条的期限的规定，程序合法。
四、原告的主张缺乏事实依据和法律依据。
（一）原告与第三人存在劳动关系。原告具有合法的用工主体资格，洗片剪片是原告的业务组成部分。从原告厂长胡云宝、行政人事梁少雪的调查笔录及第三人提供的厂牌可知，第三人在职期间受原告规章制度的约束，上下班须考勤，工资按月支取，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，第三人与原告之间存在劳动关系而非雇佣关系。
（二）第三人在工伤认定阶段提交的《道路交通事故认定书》、《出租屋租赁协议》、《收据》、《下班路线图》均能证明第三人是在下班回出租屋的合理路线、合理时间发生交通事故，相反，原告并未为其主张提供任何材料加以证明，因此，原告应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告于2014年3月13日作出的涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人没有陈述及提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告的证据1中的4份调查笔录及被调查人员的身份证，相互印证，证明第三人于2013年10月29日进入原告处工作从事洗片工作，日常下午下班时间是17时30分；第三人没有在公司住宿，一般下班后步行返回南海区狮山镇招大小坑尾村出租屋；2013年11月12日，第三人在狮山镇招大路小坑尾村村口发生交通事故受伤，后被送往华立医院救治，证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。证据1中的厂牌，经向第三人了解，该厂牌实为原告向员工发放的电子卡，与胡云宝、梁少雪在调查笔录中称厂方对员工有电子考勤相印证，本院予以采纳。证据1中的《道路交通事故认定书》及续页，原告对真实性无异议，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。证据1中的疾病诊断证明书及出院小结，相互印证，且与4份调查笔录中关于第三人受伤后被送往华立医院就诊的陈述相印证，本院予以采纳。被告的证据2中的路线图，非经有权机关制作，本院不予采纳。证据2中的其他证据，与梁少雪在调查笔录中反映第三人居住地址相印证，本院予以采纳。被告证据3（即原告的证据1），是原告在工伤举证阶段向被告提交的材料，本院对其形式上的真实性予以确认。被告的证据4-5，原告对真实性无异议，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
原告的证据2，该声明的落款时间是2014年1月，原告在2014年3月向被告提交材料时，并无提交该证据，本院不予采纳。原告的证据3-5，被告无异议，但认为证据3-4不能证明原告主张的证明内容，被告该意见成立，本院对证据3-5予以采纳，但对证据3-4的证明内容不予采纳。
经审理查明：第三人于2013年10月29日进入原告处工作从事洗片工作，日常下午下班时间是17时30分；第三人没有在公司住宿，一般下班后步行返回南海区狮山镇招大小坑尾村出租屋；2013年11月12日，第三人在狮山镇招大路小坑尾村村口发生交通事故受伤，后被送往南海区狮山华立医院救治，后被诊断为重型开放性颅脑损伤；双侧额叶及左枕部脑挫伤；弥漫性脑肿胀、左颞顶部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故的责任。
2014年1月16日，第三人向被告申请工伤认定，被告当日受理，并于同年2月24日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在2014年3月3日前到被告处陈述相关情况及提交证据材料。原告于2014年3月3日向被告提交了收入证明、支出证明单及《关于我司与孙茶妹关系的说明》。经查证，被告于2014年3月13日作出佛南人社伤认（2014）01231号《认定工伤决定书》，认为第三人于2013年11月12日发生交通事故受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定其受伤属工伤。后被告将该《认定工伤决定书》向原告、第三人送达。原告不服，向佛山市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年7月2日作出佛府行复案（2014）115号《行政复议决定书》，维持被告上述决定。原告于同月7日收到上述复议决定书，后于同月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告经营范围为加工硅钢片、产销铁芯、电子配件。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告到被告处陈述并提交书面意见，同时被告对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出本案《认定工伤决定书》，并向当事人送达，被告所作《认定工伤决定书》程序合法。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，被告有权在本案《认定工伤决定书》中一并对原告与第三人之间存在劳动关系进行认定。原告认为被告程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告与第三人是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告对员工进行电子考勤，并向第三人发放了电子卡，同时原告对第三人上班时间作了规定，原告对第三人的劳动支付了报酬，可见，第三人在工作上接受原告的管理，并从事原告安排的有报酬的劳动。另外，从第三人的工作内容及原告的经营范围来看，第三人从事的工作是原告业务组成部分。根据上述规定，原告与第三人存在劳动关系。原告认为其与第三人之间是劳务关系或临时雇用关系，并提交收入证明与支出证明单，但该证据不足以证明原告的主张，故对原告上述主张，本院不予支持。
关于第三人受伤是否属工伤。被告分别向第三人、李枝军、胡云宝、梁少雪所作的工伤认定调查笔录相互印证，与《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、出院记录、出租屋租赁协议等形成证据链，证明第三人于2013年11月12日17时30分下班后，约18时20分在南海区狮山镇招大路小坑美村村口发生交通事故受伤，第三人不承担事故责任的事实。第三人17时30分下班在单位用餐后步行返回出租屋，发生事故时间18时20分属合理下班时间，其发生交通事故的地点亦在单位与出租屋合理路线上，故第三人是在下班途中发生交通事故。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应认定为工伤。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市科茂源铁芯有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李国辉