wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异316号
异议人（被执行人）：孙浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。
申请执行人：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号，组织机构代码72926695-4。
法定代表人：马金香，经理。
被执行人：孙建国，男，汉族。
被执行人：王洪霞，女，汉族。
被执行人：张健，男，汉族。
被执行人：孙浩，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁1302执恢1279号案件，即申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司（以下称兰田担保公司）与被执行人孙建国、王洪霞、张健、孙浩追偿权纠纷一案中，异议人孙浩对本案强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人孙浩称，兰山区法院以异议人未履行本院作出的（2015）临兰商初字第1522号民事判决书所确定的还款义务为由，于2017年8月3日作出（2017）鲁1302执恢1279号执行裁定书，裁定拍卖异议人孙浩位于临沂市兰山区柳青街道恒大华府6号楼××室房产。异议人认为兰山区人民法院的执行程序严重违法，兰山区法院未依法向异议人送达（2015）临兰商初字第1522号民事判决书，异议人也未委托第三人代收法律文书，因此该判决书对异议人未生效，法院对未生效的判决进行执行严重违反法定程序。故，请求裁定撤销（2017）鲁1302执恢1279号执行裁定，停止对异议人位于临沂市兰山区柳青街道恒大华府6号楼××室房产的拍卖。
申请执行人兰田担保公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人兰田担保公司与被执行人孙建国、王洪霞、张健、孙浩追偿权纠纷案件即（2017）鲁1302执恢1279号，本院于2017年7月4日立案执行。在审理过程中，于2015年5月15日以（2015）临兰商保字364号民事裁定书，查封孙浩所有的位于临沂市兰山区柳青街道恒大华府6号楼××室房产。案件进入执行程序后，诉讼程序中的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1302执恢1279号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙浩位于临沂市兰山区柳青街道恒大华府6号楼××室房产，案外人向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
本案争议焦点为执行依据是否生效的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案中，（2015）临兰商初字第1522号判决书的送达回证载明受送达人为临沂市兰山区豪钢机械厂加盖公章，法定代表人张峰加盖个人章，其并非受送达人孙浩的同住成年家属，也非受送达人已向人民法院指定的代收人，因此，该诉讼文书的送达不符合法律规定，（2015）临兰商初字第1522号判决书并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条的规定，当事人应依据生效法律文书向人民法院申请强制执行，故，本案执行依据丧失强制执行的效力。
综上，异议人孙浩提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回临沂市兰田融资担保有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱晓雨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03668号
原告谢某某，女，1975年2月1日出生。
委托代理人李双华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1970年7月4日出生。
原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李双华到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年10月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2003年11月23日共同生育男孩胡某。双方因为感情不和于2011年7月8日在宁乡县民政局协议离婚，后于2013年7月15日进行复婚登记。双方因性格不和经常发生争吵，被告对原告及家庭不负责任，致使双方的夫妻感情破裂，故起诉要求判决准许原告与被告离婚。
被告胡某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告谢某某与被告胡某某于1996年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年10月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2003年11月23日共同生育男孩胡某。双方因为感情不和于2011年7月8日在宁乡县民政局协议离婚，后于2013年7月15日进行复婚登记。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵致使双方的夫妻关系产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚登记审查处理表等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的夫妻关系存续期间较长，建立了较牢固的夫妻感情，且婚后共同生育了小孩，建立了稳定的家庭。双方虽因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系发生变化，但只要双方相互理解、相互包容，原、被告的夫妻关系尚有和好的可能。另原告谢某某未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为有利于未成年婚生小孩健康成长，对于原告谢某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海宗胜工贸有限公司（以下称福海公司），住所地阿勒泰地区福海县工业园区。
法定代表人：幕宗胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱生军，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：酒泉市华润种业有限公司（以下称华润公司），住所地：甘肃省酒泉市肃州区玉门东路8号3层12号。
法定代表人：聂兴，酒泉市华润种业有限公司总经理。
再审申请人福海宗胜工贸有限公司与被申请人朱生军、酒泉市华润种业有限公司种植回收合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福海宗胜工贸有限公司再审诉称：第一、本案案由系种植回收合同纠纷，依据合同约定：如果再审申请人福海公司出售的种子出现问题，被申请人有权不支付种子款，同时再审申请人福海公司承担被申请人的经济损失每亩1680元等。也就是说如果福海公司出售的种子确实存在质量问题作为出售方的法律责任在于丧失种子款的请求权；且赔偿被申请人的经济损失1680元/亩。此为合同签订时双方当事人的真实意思表示，也是合同履行过程中如果出现种子质量问题情形进行赔偿的事实根据。因此一、二审判决赔偿1838.8元/亩（怎么计算得此数额）有悖事实，而原判完全依照产品质量纠纷审判。第二、一、二审判决定案的证据新农林牧鉴字(2015）第0885号《司法鉴定意见书》一是再审被申请人单方委托形成，未通知再审申请人；二是对13户种植的1064亩土地，鉴定机构仅仅抽鉴4家12个样点，造成以点概面、以偏盖全的情形，依此形成的鉴定有失客观、真实；三是鉴定本身未按作为种子质量鉴定的指标，即种子的纯度、净度、芽率、水份进行科学检测，怎么就冒然得出种子质量不合格的结论？四是就其鉴定内容的表述：综合今年北疆各地西葫芦生产的表现，今年不良气候的减产普遍在20%左右，种子问题的影响占75%，种植户对不良气候的应对经验少，应负5%的责任。另一内容认为雌花已经开放，由于高温而导致雄花不能开放，此为自然环境气候影响，属不可抗力之情形，怎么简单归责为种子质量问题呢？五是鉴定结论是在绝产的前提下给出的结果，而一、二审在审理查明中均使用减产之说，那么减产多少？（未查明，也无证据证实）退一步说如果真是种子质量问题，再审申请人所负赔偿之责也应在减产范围中赔偿，而非按绝产赔偿。第三、再审申请人有新的证据能够证实被申请人所种西葫芦亩产在80-90公斤左右（收购人可证实，并且有向被申请人收受货款的银行流水帐），此亩产量恰为依鉴定机构所陈述的亩产150公斤左右的70%左右。因此被申请人的诉讼行为涉嫌欺诈及恶意诉讼。请求：依法撤销一、二审判决对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人福海宗胜工贸有限公司因销售的种子存在质量问题，给被申请人造成损失的事实是存在的，在其向本院提出的再审申请书中也是承认的（只是认为未造成大的损失）。原一、二审判决虽然没有按照双方约定的每亩1680元标准进行赔偿，但判决中也未计算被申请人支付购买种子的价款，因此，原一、二审虽然对被申请人损失的判决适用法律错误，但判决结果正确。关于鉴定的问题，再审申请人虽然提供了两份证据，但该证据即新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的说明和新疆司法鉴定协会行业处分决定书并未对一、二审法院采纳的司法鉴定作出撤销或者更改的决定，该证据不能否定司法鉴定的效力，故该证据不能成为其要求重新鉴定的依据，对其要求重新鉴定的请求不予支持。对其提出的被申请人种植的西葫芦并非是绝收，是有一定的产量的诉讼请求，本院认为，原司法鉴定中已经明确说明亩产是8.55公斤，并在鉴定中也予以了考虑并去除。
综上，再审申请人福海宗胜工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人福海宗胜工贸有限公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 国 涛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2038号
原告：刘某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告谢某某及其委托代理人张建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告谢某某辩称：原被告夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告谢某某于2003年10月相识订婚，2004年10月14日在三台县芦溪镇人民政府办理结婚登记，2007年4月3日生育一子取名刘某甲。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2015年6月8日，刘某某起诉来院，要求与谢某某离婚。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告刘某某与被告谢某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对刘某某要求与谢某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求与谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年三月三日
书记员 黄险峰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1877号
原告：彭丽君，女，1985年10月1日出生，汉族，教师，住江西省上饶县，
被告：刘娟，女，1975年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：郑国庆，男，1987年2月17日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
原告彭丽君与被告刘娟、郑国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽君到庭参加诉讼，被告刘娟、郑国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金2万元并按月利率2%支付自2015年6月24日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告刘娟偿还借款本金2万元并按月利率2%支付自2015年6月24日起至借款还清之日止的利息，由被告郑国庆对刘娟的欠款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年6月24日，被告刘娟以生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，承诺借款期限为10天，并与原告彭丽君签订《个人借款合同》一份。同日，被告郑国庆在上述借款合同上以担保人的身份签名，为被告刘娟的上述借款提供担保。合同签订后，原告如约将上述款项支付给被告刘娟。借款到期后，原告向两被告催要借款，但两被告一再拖延，至今尚未归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告与两被告签订的个人借款合同一份、浦发银行历史明细清单，以证明其上述主张。
被告刘娟、郑国庆未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告彭丽君与被告刘娟签订《个人借款合同》一份，约定被告刘娟向原告彭丽君借款2万元，还款日期为2015年7月13日。同日，被告郑国庆在上述《个人借款合同》上以担保人身份签名。2015年6月24日原告向被告刘娟转账支付了该2万借款。借款到期后原告多次向两被告催要此款，但被告至今仍未偿还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据、本院依原告申请向中国邮政银行上饶县支行调取的交易明细及原告的当庭陈述予以证实。对原告提供的上述证据，因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告刘娟之间的借款，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的借款期限已过，被告刘娟仍未偿还借款，已构成违约，原告要求被告刘娟偿还借款本金2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告称双方口头约定按月利率2%支付利息，但未提供证据证明，应视原被告间的借款不支付利息，故对原告要求被告刘娟支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但因双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘娟应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，对原告要求的超出部分的利息，本院不予支持。被告郑国庆自愿为被告刘娟的上述借款提供担保，但对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为被告郑国庆承担的是连带责任保证，现被告刘娟未按约归还借款，被告郑国庆应承担保证责任，原告要求被告郑国庆对被告刘娟所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟在本判决生效之日起十日内归还原告彭丽君借款本金2万元并按年利率6%支付自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告郑国庆对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘娟、郑国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年九月十四日
书记员 王钰婷
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢13号
申请执行人邓瑞清，女，汉族，生于1974年7月15日，云南省镇雄县人，住本县。
被执行人周绪坤，男，汉族，生于1974年9月14日，云南省镇雄县人，昭通市职工，住昭通市。
邓瑞清与周绪坤民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院2012年7月20日作出的镇民初字第784号民事调解书发生法律效力后，邓瑞清向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行后，因扣留周绪坤工资而终结退出本次执行程序。本院于2017年3月6日对该案恢复执行。
本院在执行中，通过查询被执行人周绪坤的工资账号，并对该账号存款予以冻结、扣划。现执行标的60000元已执行到位，申请人已领取了执行款项。
本院认为，本案执行标的已执行到位，对据以执行的生效法律文书应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2012）镇民初字第784号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一七年三月六日
书记员 刘浪
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行初17号
原告：张改琴，女，1962年8月6日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：鲁世景，濮阳元亨法律咨询服务有限公司负责人。
被告：濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路51号。
法定代表人：宋殿宇，该市市长。
委托代理人:靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人:张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
原告张改琴不服被告濮阳市人民政府2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张改琴及其委托代理人鲁世景，被告濮阳市人民政府及其委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人民政府于2016年7月18日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，认定：2012年6月4日，征收人作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》（濮政[2012]37号），决定对劳动市场范围内的房屋予以征收。被征收人的房屋位于决定征收范围内，房屋所有权人为张改琴，房产证编号濮14837，面积21.69平方米。补偿方式的选择分为自愿选择货币补偿或房屋产权调换方式，选择其中一种补偿方式的，不再适用另一种补偿方式的有关条款。货币补偿方式：货币补偿金额为264183元。房屋产权调换方式：对被征收人房屋征收的补偿，采取房屋产权调换方式进行。改造项目完成后，补偿被征收人商业用房一楼21.69平方米，自拆除之日（2012年6月30日）起每年停产停业损失14315.4元。并对货币补偿的领取和房屋产权调换方式的具体操作作了规定。
原告张改琴诉称：张改琴是濮阳市劳动市场房屋所有权人，对房屋和土地享有合法使用权。2012年6月4日，被告濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》，决定征收原告房屋。被告濮阳市人民政府在未补偿原告情况下，2012年6月30日夜，组织人员对原告房屋违法强拆。被告濮阳市人民政府强制拆除行为和作出的房屋征收决定，已被鹤壁市中级人民法院判决确认违法，房屋补偿决定也被鹤壁市中级人民法院判决撤销。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府再次作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，被告濮阳市人民政府作出的补偿决定程序违法，依据事实不客观，严重侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；2.案件受理费由被告负担。原告张改琴向本院提交了濮阳市众信房地产评估有限公司公告书。用于证明被告濮阳市人民政府作出补偿决定中，货币补偿方式确定的金额没有事实和法律依据。
被告濮阳市人民政府答辩称：一、被告重新作出的《征收补偿决定书》符合法律、法规的有关规定，程序、内容合法有效。被告向原告作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，后原告提起行政诉讼，因程序问题，2015年6月30日，征收补偿决定被鹤壁市中级人民法院判决撤销。征收补偿决定被撤销后，答辩人按照法律规定的要求，重新作出了征收补偿决定，新作出的征收补偿决定的内容与原征收补偿决定的内容有了很大区别，且修正了相关程序。二、《征收补偿决定书》中的补偿事项及其数额有事实根据和法律依据。原告只能要求记载面积范围内的补偿权利，而对超出该面积的数额无权要求，原告提出超出记载面积部分的主张无事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审，对原告张改琴提交的濮阳市众信房地产评估有限公司公告书的证据质证，被告濮阳市人民政府发表以下质证意见：认为濮阳市人民政府与濮阳市众信房地产评估有限公司形成委托关系，在委托关系未解除情况下，濮阳市众信房地产评估有限公司作出的公告是有效力。濮阳市众信房地产评估有限公司作出的评估客观真实，被告依据评估结果确定的货币补偿方式金额正确。本院对上述证据认证如下：濮阳市众信房地产评估有限公司出具的公告，与本案有直接关系，来源合法，对其证明内容，依法予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，被告濮阳市人民政府对原告张改琴作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，原告张改琴不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院判决撤销了该征收补偿决定。被告濮阳市人民政府为修正征收补偿决定错误，启动重新作出征收补偿决定。濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室委托濮阳市众信房地产评估有限公司对原告张改琴的房产进行评估，濮阳市众信房地产评估有限公司作出评估报告后。2016年7月6日，濮阳市众信房地产评估有限公司对劳动市场、劳动市场商户作出公告，主要内容为：评估依据无效价值时点所做的房地产估价报告属无效报告；公司对劳动市场、劳动市场商户已作出的报告按照作废处理；公司单方面提出与濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室就《房地产估价委托合同》委托关系予以解除，不再对濮阳市中原市场和劳动市场进行任何方面的评估。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据濮阳市众信房地产评估有限公司的房地产估价报告和其他材料，作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，濮阳市众信房地产评估有限公司在对原告张改琴的房产估价后，2016年7月6日，宣告所作的房地产估价报告无效。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据无效的估价报告，作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，货币补偿方式确定的金额明显没有事实依据。原告张改琴关于《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，没有事实依据的请求成立，本院予以支持。被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，确定货币补偿方式金额没有依据，应予撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销2016年7月18日被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告濮阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 窦建文
审 判 员 范秀贤
代理审判员 王莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石艳方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1151号
原告：曾某
被告：肖某
原告曾某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，审判员颜宇、人民陪审员刘金阁为成员的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告曾某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元、利息95000元（利息按照月息2%的标准，自2014年8月计算至起诉之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告借款20万元，约定还款日期为2014年10月15日，借款时间为2个月。借款到期后，被告支付了两个月的利息，但以各种理由未归还本金，后协商每个月按两分计息，并于2015年9月30日、2016年8月12日签订承诺书，答应归还本息，要求不进行诉讼，期间支付了27000元利息，直至2017年1月26日被告还答应付清本息，但是一直未支付，后经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：借款合同，拟证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限为2个月；
证据二：还款承诺书2份，拟证明原告向被告索要欠款，被告向原告出具还款承诺书。
被告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据一至证据二，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告肖某与原告曾某系朋友关系。肖某因经营公司向曾某借款200000元，并于2014年8月15日与曾某签订借款合同一份，该合同约定“肖某向曾某借款200000元，借款期限自2014年8月15日至2014年10月15日，利息为月息5分”等内容。曾某向肖某转账支付了190000元。借款后，肖某先后于2015年9月30日、2016年8月12日向曾某出具承诺书，其中2016年8月12日的承诺书承诺“2016年9月15日前支付利息50000元，剩余本金200000元在本年内还完”等内容。曾某在借款后共计向原告支付了利息57000元，未归还借款本金。
本院认为：被告肖某向原告曾某借款并出具借条，原告曾某向被告肖某支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告的签订《借款合同》及被告肖某向原告曾某出具的两份承诺书均对借款期限进行了明确约定，被告肖某应按约定向原告归还借款，否则应承担相应的法律责任。被告肖某在2016年8月12日的承诺书中承诺借款期限为“本年内还完”，故被告应在2016年12月31日前归还借款。因原告实际向被告支付的借款本金为190000元，故对原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院部分予以支持。
对原告主张被告按照月息2%的标准支付自2014年8月起至起诉之日止的利息95000元的诉求，本院认为，原、被告在《借款合同》约定月息5%超过法律规定范围，原告自愿调整按每月2%的标准计算利息，本院予以确认。经计算，以190000元为基数，以年利率24%为标准，自2014年8月15日至2017年2月15日的利息为114000元,扣除被告已向原告支付的利息57000元，被告仍应向原告支付利息57000元，故对原告上述诉讼请求，本院部分予以支持。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某在本判决生效之日起七日内向原告曾某归还借款本金190000元，支付利息57000元；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5725元,由原告曾某承担931元，被告肖某承担4794元。此款已由原告曾某垫付，被告肖某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 颜 宇
人民陪审员 刘金阁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢302号
申请执行人刘勇，男，生于1979年6月20日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
二被执行人委托代理人李光才、李辑之，。
本院在执行刘勇、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9161号、监证：0207259、0207260]的营业房559.06平方米作价3354360元抵偿申请人胡琴君（债权150000元）的债务共计150000元。取得其中面积25平方米，占该产权比例4.5%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1235号
原告：李爱军，男，1985年1月6日出生，汉族，住沁水县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市新田路7号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红兵，男，1968年1月18日出生，汉族，住侯马市新田路3606家属区，身份证号：×××。
被告：王建宝，男，1967年4月1日出生，汉族，住翼城县。
原告刘奎与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、被告王建宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱军于2017年12月11日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱军撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告李爱军负担。
审判员李文兵
二0一七年十一月十一日
书记员李文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1235号原告：李爱军，男，1985年1月6日出生，汉族，住沁水县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市新田路7号。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红兵，男，1968年1月18日出生，汉族，住侯马市新田路3606家属区，身份证号：×××。被告：王建宝，男，1967年4月1日出生，汉族，住翼城县。原告刘奎与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、被告王建宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱军于2017年12月11日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱军撤回起诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告李爱军负担。审判员李文兵二0一七年十一月十一日书记员李文华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执490号
申请执行人：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：游梅芳，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人徐华明与被执行人游梅芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初909号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人游梅芳名下位于福建省平潭县潭城镇龙山白兔山东侧龙凤新居（东航名仕城）房产，拍卖所得款项扣除诉讼费、执行费及银行优先受偿款，申请人已经领回执行款人民币40097元。现被执行人游梅芳除车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车一辆及闽Ａ×××××小型轿车一辆（车辆系特殊动产，暂无法扣押处置）外，在本辖区暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月二十九日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执490号申请执行人：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：游梅芳，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人徐华明与被执行人游梅芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初909号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人游梅芳名下位于福建省平潭县潭城镇龙山白兔山东侧龙凤新居（东航名仕城）房产，拍卖所得款项扣除诉讼费、执行费及银行优先受偿款，申请人已经领回执行款人民币40097元。现被执行人游梅芳除车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车一辆及闽Ａ×××××小型轿车一辆（车辆系特殊动产，暂无法扣押处置）外，在本辖区暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年六月二十九日书记员  张州萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清爱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晶。
再审申请人王清爱因与被申请人张晶无因管理纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清爱申请再审称，寻找梁超经过公安机关办案人员同意，同时得到了被申请人的认可，应构成无因管理。处理梁超丧事已被法院认定为无因管理，但法院判决无因管理的费用低于申请人实际支出。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求撤销生效判决，再审本案。
本院经审查认为，关于申请人寻找梁超的行为是否构成无因管理问题。经查，申请人寻找梁超并未与被申请人协商一致，且不是必要花费，法院据此认定是申请人出于个人情感的自愿行为并无不当。申请人的此项主张，本院不予支持。
关于处理梁超丧事费用问题。经查，法院根据申请人提供的票据，结合处理丧事的一般性花销，作出符合客观实际的酌定数额认定并无不当。申请人的此项主张，本院不予支持。
关于认定事实的主要证据是否质证问题。经查，法院组织双方对证据进行举证、质证，申请人亦参加了一审、二审庭审全过程，故申请人的此项主张，本院不予支持。
关于法院是否调查收集证据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第18条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。”经询问，申请人表示只是口头申请法院调查取证，并未提交书面申请。法院据此并根据案件实际需要决定是否调查收集证据并无不当。申请人的此项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王清爱的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第564号
罪犯雷志凯，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地湖北省石首市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年1月30日作出（2007）东法刑初字第483号刑事判决，以被告人雷志凯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月25日作出（2007）东中法刑终字第273号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷志凯在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月1日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2014年11月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯雷志凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷志凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷志凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷志凯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19305号
原告：姚剑，男，1986年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：骆炳财，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚剑为与被告骆炳财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，因被告骆炳财下落不明，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、金国庆组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚剑的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告骆炳财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年9月2日因资金周转需要向原告借款30000元，并就该笔借款向原告出具借条一份，约定借款利息自借款之日起按农村合作银行四倍利息计算。一旦发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告承担，并由出借方所在地人民法院管辖。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付利息14972元（按本金30000元，月利息2﹪计算，自2015年9月2日起至2017年9月29日止；从2017年9月29日起至还款之日止的利息按月利率2﹪另计）；3、判令被告支付原告代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，并约定：借款利息自借款之日起按农村合作银行四倍利息计算。如逾期不还，除按上述利息计算方法外，并按借款之日起总金额的3﹪承担违约金及出借方为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用由被告承担，发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为主张债权支付代理费1000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后经催讨未及时返还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆炳财返还原告姚剑借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告骆炳财支付原告姚剑利息14972元（自2015年9月2日起至2017年9月29日止，按月利率2%计算；自2017年9月30日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按照上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告骆炳财支付原告姚剑因本案而支出的代理费1000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告骆炳财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费949元，由被告骆炳财负担。原告姚剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆炳财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费949元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 金国庆
二〇一八年二月八日
法官 助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19305号原告：姚剑，男，1986年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：骆炳财，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚剑为与被告骆炳财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，因被告骆炳财下落不明，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、金国庆组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚剑的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告骆炳财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2015年9月2日因资金周转需要向原告借款30000元，并就该笔借款向原告出具借条一份，约定借款利息自借款之日起按农村合作银行四倍利息计算。一旦发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告承担，并由出借方所在地人民法院管辖。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付利息14972元（按本金30000元，月利息2﹪计算，自2015年9月2日起至2017年9月29日止；从2017年9月29日起至还款之日止的利息按月利率2﹪另计）；3、判令被告支付原告代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，并约定：借款利息自借款之日起按农村合作银行四倍利息计算。如逾期不还，除按上述利息计算方法外，并按借款之日起总金额的3﹪承担违约金及出借方为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用由被告承担，发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖的事实。2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为主张债权支付代理费1000元的事实。被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后经催讨未及时返还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆炳财返还原告姚剑借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告骆炳财支付原告姚剑利息14972元（自2015年9月2日起至2017年9月29日止，按月利率2%计算；自2017年9月30日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按照上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。三、被告骆炳财支付原告姚剑因本案而支出的代理费1000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告骆炳财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949元，由被告骆炳财负担。原告姚剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆炳财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费949元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  金国庆二〇一八年二月八日法官 助理  韩典磊书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8229号
原告：晋江市青阳ＸＸ金属经营部，住所地晋江市青阳街道高霞高岑路43号，统一社会信用代码92350582MA2Y5KFW0T。
经营者：张文才。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
荣作，男，1978年8月21日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
秀看，女，1978年10月26日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告晋江市青阳ＸＸ金属经营部与被告蔡荣作、蔡秀看买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市青阳ＸＸ金属经营部撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告晋江市青阳ＸＸ金属经营部负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴燕真
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2957号
申请执行人：盛大鹏，男，汉族，1985年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李小芳，女，汉族，1984年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民一初字第04058号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当协助将其就合肥市滨湖品阁10幢902室房屋（产权证号：合产1100176**）所享有的1%产权份额过户至申请人盛大鹏名下，另应当支付案件受理费15062元，执行费500元，合计15562元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李小芳享有的合肥市滨湖品阁10幢902室房屋（产权证号：合产110017683）1%产权份额过户至申请人盛大鹏名下；
二、立即冻结、划拨被执行人李小芳在银行帐户上的存款人民币总计15562元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月四日
书记员 周传玉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1846号
原告周亚甫，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住通城县。
原告卢方国，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住通城县。
原告吴宗林，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住通城县。
原告罗会兵，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住通城县。
原告金绪长，男，1940年5月28日出生，汉族，农民，住通城县。
原告张奎彩，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住通城县。
原告刘成甫，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住通城县。
原告魏自来，男，1944年3月2日出生，汉族，农民，住通城县。
原告刘建平，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住通城县。
被告：通城县国土局
法定代表人：吕大明职务：通城县国土局局长
被告葛新文，男，通城县国土局包工头驻通城县石南镇羊山村农田水利建设项目部总经理。
本院在审理原告周亚甫、卢方国、吴宗林、罗会兵、金绪长、张奎彩、刘成甫、魏自来、刘建平诉被告通城县国土资源局、葛新文追索劳动报酬纠纷一案中，原告周亚甫等九人于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周亚甫等九人以庭外自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亚甫等九人撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡白浪
二〇一七年十月十九日
书记员 胡 晶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第790号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙、邓某某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，收款收据，公安机关出具的案发经过表格，工作情况，抓获经过，人口信息，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人宋某的供述及辨认笔录等证据指控，2014年3月18日4时许，被告人宋某伙同他人经事先商量，至上海市青浦区华新镇新谊村63号，采用撬锁进院的方式，窃得被害人吴某甲停放在院内的价值人民币1，680元的电动自动车1辆，后被告人宋某等人在该院内搬运电动车过程中被人赃俱获。被告人宋某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人宋某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人宋某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月18日4时许，被告人宋某伙同他人（另行处罚）窜至上海市青浦区华新镇新谊村63号，采用撬锁的方式进入院内，窃得被害人吴某甲停放在院内的价值人民币1，680元的电动自动车1辆，后被告人宋某等人在该院内搬运电动车过程中被人赃俱获。
以上事实，有被告人宋某的供述笔录及辨认笔录，被害人吴某甲的陈述笔录，证人吴某乙、邓某某的证言笔录及辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况、抓获经过，上海市青浦区物价局的价格鉴定结论书，收款收据，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人宋某亦作了供述。
本院认为，被告人宋某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某的犯罪罪名及关于犯罪未遂、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年7月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压钳1只、手电筒1个、活动扳手1把、开口扳手2把、六角扳手2把、黑色工具包1只、螺丝刀1把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第790号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年2月1日出生于广西邕宁县，壮族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年3月13日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦荣奎，广西广合律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）900号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人韦荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年4月14日21时许，被告人梁某某到南宁市青秀区桃源路�网吧门口，使用自制撬锁工具企图撬开被害人吴某某停放在该处的宝蓝色泊莱雅牌电动车的U型锁时被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某身上查获自制撬锁工具4把、自制开锁工具2把、套筒1个、弹簧刀1把。经鉴定，涉案的泊莱雅牌电动车案发时价值2295元；查获的弹簧刀属于管制刀具。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、被害人吴某某陈述、被告人梁某某供述、现场辨认笔录、价格鉴定意见、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人财物2295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。梁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可对其从轻�罚。梁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，梁某某能如实供述自己犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出梁某某的行为属于犯罪未遂的意见，本院予以采纳。根据梁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押的自制撬锁工具四把、自制开锁工具二把、套筒一个、弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡杏
二〇一四年十月十日
书记员 李论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4823号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张亦飞，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告张亦飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申办信用卡（卡号为48×××15�信用额度为25000元），截至2013年9月5日，被告累计欠款429170.44元。原告经多次催收，但被告迟迟不履行还款。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币429170.44元（暂计至2013年9月5日的利息为2701.26元、费用8987.61元），从2013年9月6日起的利息、费用按《建设银行信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被�在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年9月5日，共发生透支429170.44元（其中，本金417481.57元、利息2701.26元、滞纳金和费用8987.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告�放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金、费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亦飞向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金417481.57元及利息、滞纳金、费用（截止至2013年9月5日的利息为2701.26元，费用为8987.61元，从2013年9月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至�判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元、财产保全费2666元、公告费1000元，合计11404元，由被告张亦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 伟 清
代理审判员 邵 巧 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭 洪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8826号
原告：张金明，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡杭景，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡向军，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张金明为与被告胡杭景、蔡向军民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求法院判令：一、被告胡杭景、蔡向军归还原告张金明借款本金20000元并支付利息（从2016年10月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告胡杭景、蔡向军向原告张金明支付因本案所产生的差旅费用及其他费用合计750元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼，被告胡杭景、蔡向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月11日，被告胡杭景向原告张金明借款20000元，并出具借条一份。同日，原告张金明通过银行转账方式将借款本金汇至被告胡杭景账号。被告胡杭景、蔡向军于2007年9月30日登记结婚，本案涉及的借款发生在双方婚姻关系存续期间。借款后，被告胡杭景、蔡向军均未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡杭景、蔡向军于判决生效后十日内归还原告张金明借款本金20000元并支付资金占用期间的利息（从2017年7月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告张金明负担18元，由被告胡杭景、蔡向军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月十四日
代书记员 张 露
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1019号
原告张艳军，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人郭天宁、果树红，天津冠清律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市西山支公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路9号。
原告张艳军与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市西山支公司人身保险合同纠纷一案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年二月十六日
书记员 金朝辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1103号
原告广西澳华农牧科技有限公司，住所地钦州市××××工业区。
法定代表人王汉华，该公司执行董事。
委托代理人吴红鑫，男，1976年4月1日出生，汉族，湖北省人，系广西澳华农牧科技有限公司员工，住所地广西××科技有限公司宿舍。
被告刘欢，男，1981年5月28日出生，汉族，广西博白县人，居民，住所地广西××××号。
原告广西澳华农牧科技有限公司诉被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴红鑫到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院公告传唤期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系饲料生产企业，被告系饲料经销商，双方合作期间，被告未结清货款给原告，后来被告确认截止2012年6月30日，被告尚欠原告饲料款29552.4元未支付。后经原告催收，被告至今未支付。为此，请求判令被告支付饲料款29552.4元，支付利息1477.62元（按银行同期同类贷款利率从2012年7月1日计至2013年3月1日），本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供了客户对账单、《饲料销售合同》等证据予以证实。
被告没有作出答辩，也没有提供证据。
根据有关法律规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证权利，但被告不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。因此，本院对原告的证据依法予以认定。
经审理查明：被告向原告购销饲料未付清货款，2012年7月20日，经双方对账，被告签字确认尚欠原告饲料款共计人民币29552.4元未支付。后因被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告饲料款未支付，有原告提供的客户对账单等证据予以证实，原告请求支付依法予以支持。被告未付清货款，客观上造成了原告一定的利息损失，为此，原告请求的利息应从其主张权利之日起按银行同期流动资金贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告刘欢支付原告广西澳华农牧科技有限公司货款29552.4元及利息（利息计算，以29552.4元为本金，从2013年4月16日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币288元，公告费700元，合计988元，由被告刘欢负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟仁
人民陪审员 仇永寿
人民陪审员 罗 能
二〇一三年九月十六日
书 记 员 裴 婧
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初101号
原告黄显文，男，1984年1月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告苏建华，男，1972年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告肖俏，男，1981年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告林斌荣，男，1963年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告黄显文与被告苏建华、肖俏、林斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长、审判员李静和人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告黄显文到庭参加诉讼；被告苏建华、肖俏、林斌荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显文诉称：被告苏建华因资金周转需要于2014年6月18日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率8%计付，每个月19号前必须支付当月利息。被告肖俏、林斌荣为借款提供担保。借款后，被告支付了至2014年8月份的利息给原告。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍没有偿还借款本金及从2014年9月份开始的利息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告肖俏、林斌荣作为借款的担保人应负连带还款责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告苏建华归还原告借款本金20000元及利息，利息按月息8分计，从2014年9月份计起至还清本金为止，被告肖俏、林斌荣负连带还款责任；二、本案的受理费用由被告苏建华及肖俏、林斌荣共同负担。
原告黄显文对其陈述案件的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告苏建华向原告借款20000元及被告肖俏、林斌荣为借款担保的事实。
被告肖俏、林斌荣未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖俏及林斌荣经本院合法传唤，不到庭进行参加诉讼，且不向本院提交证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件的事实予以确认，作为认案件事实依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年6月18日，被告苏建华因资金周转不足向原告黄显文借款20000元，双方签订《借条》约定：借款期限为2014年6月18日至2014年12月18日；利息按月利率8%计付，每月19号前支付当月利息；被告肖俏、林斌荣为借款提供担保，担保期限直至还清借款本息为止。被告苏建华在《借条》的借款人处签名和盖指模，被告肖俏、林斌荣在《借条》的担保人处签名和盖指模。原告黄显文当日将现金20000元交给被告苏建华。借款后，被告苏建华支付了从2014年6月18日至2014年8月18日的利息，每月400元，共计800元给原告黄显文。借款到期后，原告经多次要求被告返还借款及利息未果后，于2016年1月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告苏建华向原告黄显文借款20000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，且《借条》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确。在本院确定的答辩及举证期限内，被告苏建华没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本金给原告，原告要求被告苏建华偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从2014年9月18日起至还清借款之日止按月利率8%计付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故利息，应从2014年9月18日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。对被告苏建华按月利息2%(即年利率24%)已支付的2014年6月18日至2014年8月18日2个月的利息共计800元给原告黄显文，符合法律规定，本院予以认可。由于原告与被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖俏、林斌荣按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方签订的《借条》约定，被告肖俏、林斌荣约定“担保至全部还清借款和利息款为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告肖俏、林斌荣的保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告肖俏、林斌荣的保证期间为2014年12月18日至2016年12月18日，因此，原告起诉请求被告肖俏、林斌荣对借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建华应偿还借款人民币20000元及利息（利息计算：从2014年9月18日起至还清之日止按年利率24%计付）给原告黄显文，被告肖俏、林斌荣承担连带偿还责任。
案件受理费300元（原告已预交），由被告苏建华、肖俏、林斌荣负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户(开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡健榆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1139号
申请执行人：詹小龙，男，1976年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卿礼，男，1975年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：安金娟，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人詹小龙与被执行人卿礼、安金娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）川20民终183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年5月2日，申请执行人詹小龙向本院申请强制执行，要求被执行人卿礼、安金娟向申请人詹小龙偿还借款79.8万元及利息，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人卿礼、安金娟在银行零星存款，同时，申请人在诉讼过程中对被执行人卿礼所有的位于成都市青羊区金福南路55号（权证号：监证×××）及被执行人安金娟所有的位于资阳市雁江区娇子大道北三巷64号（产权证号：20×××76）的两套住宅；同时查封了被执行人卿礼名下的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆及车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。现被执行人卿礼位于成都市青羊区金福南路55号房产进入评估程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1139号申请执行人：詹小龙，男，1976年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：卿礼，男，1975年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：安金娟，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人詹小龙与被执行人卿礼、安金娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）川20民终183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年5月2日，申请执行人詹小龙向本院申请强制执行，要求被执行人卿礼、安金娟向申请人詹小龙偿还借款79.8万元及利息，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人卿礼、安金娟在银行零星存款，同时，申请人在诉讼过程中对被执行人卿礼所有的位于成都市青羊区金福南路55号（权证号：监证×××）及被执行人安金娟所有的位于资阳市雁江区娇子大道北三巷64号（产权证号：20×××76）的两套住宅；同时查封了被执行人卿礼名下的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆及车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。现被执行人卿礼位于成都市青羊区金福南路55号房产进入评估程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年十月三十一日书记员 张 龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1705号
原告胡文军。
原告胡容。
被告赵洪。
被告张拥军。
本院在审理原告胡文军、胡容诉被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡文军、胡容撤回起诉。
案件受理费9800元，本院收取2350元，由原告负担。
审判员 夏春英
二〇一五年十月十日
书记员 林星雨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终431号
上诉人（一审原告）边宝海，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人刘培宝，镇长。
委托代理人王振希，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
上诉人边宝海因施工许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明，1993年3月1日，针对案外人边宝旗提出的翻建房屋的申请，北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）在《海淀区私有房屋施工许可证》（以下简称《施工许可证》）中作出“同意翻建”的审批意见并盖章。
2017年3月3日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，边宝海针对苏家坨镇政府为边宝旗办理《施工许可证》的行为提起诉讼，但其所诉行为作出时间为1993年3月1日，边宝海于2016年10月向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回边宝海的起诉。
上诉人边宝海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定,重新审理，判令被上诉人撤销《施工许可证》。其上诉理由主要为：一、一审法院程序错误。一审法院未通知上诉人开庭便迳行作出裁判错误；二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出《施工许可证》时并未告知上诉人，上诉人系在2014年才第一次知道该《施工许可证》的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、第四十八条的规定，上诉人并没有超过起诉期限。
被上诉人苏家坨镇政府同意一审裁定，请求驳回边宝海的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《施工许可证》的作出时间是1993年3月1日，上诉人迟至2016年10月才向一审法院提起本案诉讼，显然已经超过20年最长起诉期限。上诉人关于被上诉人作出《施工许可证》时并未告知上诉人，上诉人系在2014年才第一次知道该《施工许可证》的存在，其起诉并未超过起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回边宝海的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回边宝海的起诉，程序并无不当。
综上，边宝海的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终431号上诉人（一审原告）边宝海，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人王振希，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。上诉人边宝海因施工许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明，1993年3月1日，针对案外人边宝旗提出的翻建房屋的申请，北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）在《海淀区私有房屋施工许可证》（以下简称《施工许可证》）中作出“同意翻建”的审批意见并盖章。2017年3月3日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，边宝海针对苏家坨镇政府为边宝旗办理《施工许可证》的行为提起诉讼，但其所诉行为作出时间为1993年3月1日，边宝海于2016年10月向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回边宝海的起诉。上诉人边宝海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定,重新审理，判令被上诉人撤销《施工许可证》。其上诉理由主要为：一、一审法院程序错误。一审法院未通知上诉人开庭便迳行作出裁判错误；二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出《施工许可证》时并未告知上诉人，上诉人系在2014年才第一次知道该《施工许可证》的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、第四十八条的规定，上诉人并没有超过起诉期限。被上诉人苏家坨镇政府同意一审裁定，请求驳回边宝海的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《施工许可证》的作出时间是1993年3月1日，上诉人迟至2016年10月才向一审法院提起本案诉讼，显然已经超过20年最长起诉期限。上诉人关于被上诉人作出《施工许可证》时并未告知上诉人，上诉人系在2014年才第一次知道该《施工许可证》的存在，其起诉并未超过起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回边宝海的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回边宝海的起诉，程序并无不当。综上，边宝海的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6599号
原告：王高票，男，1985年5月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈汉议，男，1984年2月3出生，汉族，住苍南县。
原告王高票与被告陈汉议民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王高票的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼,被告陈汉议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高票向本院提出诉讼请求：1.被告陈汉议立即偿还原告借款10000元，并支付利息(自2016年5月13日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；2.本案代理费用2500元由被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为被告陈汉议立即偿还原告借款10000元，并支付利息(自2016年5月13日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算)；撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈汉议于2016年5月13日向原告借款10000元，约定月利率2%，于2016年5月28日前归还,被告出具借据给原告,后经原告催讨,被告陈汉议未能偿还。
被告陈汉议未作答辩。
原告王高票围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格；2.被告人口信息，以证明被告的身份情况；3.借据，以证明被告陈汉议向原告借款10000元的事实。
原告陈汉议无提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2，与待证事实有关联，来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，予以认定。原告提供的证据3是原告提供的格式填空式借据，借据上关于借款金额、借款人均有被告捺指印，应认定为该内容客观真实，本院依法予以认定。对于借据上关于利率的空格中为“2”，该“2”字字迹涂改痕迹明显，原告称原书写为“1”，为促使被告能到庭应诉故意改为“2”。本院认为该利率的约定内容涂改现象明显，缺乏客观性，另借据上关于还款日期，原告称是原告在被告在场的情况下书写的，因未能提供其他证据补强，缺乏客观性，对该内容本院均不予采信。
本院经审理认定，2016年5月13日，被告陈汉议向原告借款10000元，被告向原告出具借据一份,后经原告催讨,被告陈汉议未能偿还。
本院认为：被告陈汉议向原告王高票借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于借条上的利率涂改不明，原告又未提供其他证据予以证明，视为利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告自借款之日起按月利率1%支付利息，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈汉议于判决生效后十日内偿还王高票借款10000元及利息（自2017年7月14日起算至实际还款完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王高票的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由陈汉议负担153元，由王高票25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1824号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：龚德劲，男，1966年10月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘琦，男，1970年11月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高岑，男，1964年8月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周新民，男，1966年9月14日出生，住湖南省汉寿。
被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告龚德劲、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告刘琦到庭参加诉讼，被告龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令龚德劲偿还贷款本息合计36393.75元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、刘琦、高岑、周新民对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：龚德劲与汉寿县农行于2013年3月20日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、刘琦、高岑、周新民提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月19日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月19日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29995.34元，利息6398.41元，本息合计36393.75元。
刘琦辩称，签名担保属实。
龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与龚德劲借款合同依法成立生效，龚德劲应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民应当对债务承担连带责任，承担责任后可向龚德劲追偿。龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚德劲于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36393.75元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向龚德劲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由龚德劲、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1824号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：龚德劲，男，1966年10月7日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘琦，男，1970年11月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：高岑，男，1964年8月30日出生，住湖南省汉寿县。被告：周新民，男，1966年9月14日出生，住湖南省汉寿。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告龚德劲、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告刘琦到庭参加诉讼，被告龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令龚德劲偿还贷款本息合计36393.75元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、刘琦、高岑、周新民对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：龚德劲与汉寿县农行于2013年3月20日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、刘琦、高岑、周新民提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月19日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月19日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29995.34元，利息6398.41元，本息合计36393.75元。刘琦辩称，签名担保属实。龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与龚德劲借款合同依法成立生效，龚德劲应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民应当对债务承担连带责任，承担责任后可向龚德劲追偿。龚德劲、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚德劲于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36393.75元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向龚德劲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由龚德劲、刘琦、蔡建成、曾桂云、高岑、周新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3235号
罪犯李富奎,男,1987年5月18日出生,汉族,云南省会泽县人，文盲文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年三月三十一日作出（2014）官刑一初字第71号刑事判决,以被告人李富奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李富奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李富奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个、特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李富奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李富奎减去有期徒刑十个月(刑期自2013年8月9日起至2016年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1346号
申请执行人深圳市缤纷流行前线商贸有限公司。
法定代表人陈荣义。
被执行人石晓娟。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人石晓娟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐强（兼）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4608号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：雷清，男，1972年5月2日出生，畲族，住福安市。
被告：雷明，男，1969年5月3日出生，畲族，住福安市。
被告：雷廷庆，男，1960年5月2日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告雷清、雷明、雷廷庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福安市农户自立服务社于2017年6月5日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审判员 杨文英
二〇一七年六月五日
书记员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。