山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第115号
原告青岛冠华建设有限公司。
法定代表人安xx，总经理。
委托代理人孙x，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛玉峰置业有限公司。
法定代表人：周xx，经理。
委托代理人刘xx，青岛玉峰置业有限公司法务专员。
被告尹正良，男，汉族住青岛市市南区。
委托代理人刘xx，青岛玉峰置业有限公司法务专员。
原告青岛冠华建设有限公司为与被告青岛玉峰置业有限公司、被告尹正良建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告青岛冠华建设有限公司的委托代理人孙x，被告青岛玉峰置业有限公司及被告尹正良的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冠华建设有限公司诉称，�、被告于2005年11月30日签订建筑工程施工合同，约定原告为被告建造x山庄二期，后原告依约履行合同义务，被告至今仍欠工程款3047351.85元，经原告多次请求，被告一直拒绝给付。被告法定代表人尹正良将公司资产转为个人所有，侵犯了债权人的利益，依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付工程款3047351.85元及逾期付款利息100万元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛玉峰置业有限公司辩称，建设工程施工事实存在，但双方对建设工程一直未进行结算，原告所诉欠款数额不正确。且原告尚欠被告已付款300多万元的发票，具体数额不确定。
被告尹正良辩称，原告起诉被告尹正良个人无法律依据。原告所诉请的是企业和企业之间的经济纠纷，与被告尹正良个人无关，请求驳回对被告尹正良的起诉。
本案经审理查明，2005年11月30日，原告青岛�华建设有限公司与被告青岛玉峰置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的青岛市李沧区x路北侧x山庄二期A1、A2、B1、E1、D4号楼，合同价款为8695665元；双方并约定工程款的拨付方式和时间为每一栋住宅楼工程完成主体，三层后七天内拨付30万元工程款，主体工程全部竣工后七天内拨付已完主体工程款的80%，工程竣工交付使用后付工程总值的80%，余款扣5%工程保修金后一年内分期付清；工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程等保修期为5年；补充条款约定，本工程发包方以标准建筑面积每平方米605元造价大包干的方式发包给承包方施工，在工程施工中发生的甲方及设计变更每一单项工程定额基本直接费造价在500元以内的工程竣工结算时不做追加减工程款，超出500元以上的工程竣工结算时按实做追加减工程款。上述事实，有原告向法庭提交的《建设工程施工合同》在案为证。被告玉峰公司对上述《建设工程施工合同》的真实性没有异议。
原告称，原告所施工的青岛市李沧区x路北侧x山庄二期A1、A2、B1、E1、D4号楼已于2006年12月30日经竣工验收合格。原告对该主张向法庭提交青岛市城市建设档案馆《建设工程竣工档案验收意见书》及《工程质量竣工验收记录表》予以为证。被告玉峰公司称，上述证据没有加盖青岛市城市建设档案馆的公章，出处无法确认，但被告玉峰公司认可涉案工程已于2006年经竣工验收合格，并于2007年交付使用。
原告称，2010年6月17日11时19分，被告工程部经理李x光发给原告会计丁xx电子邮件1封，内容为被告委托就涉案工程出具的《基本建设工程结算审核报告》5份；被告并给原告提供了山东x工程造价咨询有限公司就涉案工程出具的《工程结算审核报告书》5份，上�审核报告及报告书均显示涉案工程总造价为9545676.74元。原告并称，当时原告认为山东x工程造价咨询有限公司出具的涉案工程造价过低，因此未对报告书予以确认，上述报告书也就未经山东x工程造价咨询有限公司加盖公章，但审核报告及报告书相互印证，可以证实被告已自认涉案工程总造价为9545676.74元，扣除被告已给付的工程款6781529.57元，被告尚欠原告工程款2764147.17元。被告玉峰公司称，原、被告双方并未约定电子邮件为有效材料，原告提交的电子邮件是山东x工程造价咨询有限公司出具报告后，被告单位李x光经理对原告的工作通告，并不代理被告的任何确认；被告玉峰公司并称，5份《工程结算审核报告书》没有任何一方的签字盖章，是无效的文书，不能作为证据使用，原告所称的被告自认亦不存在。被告玉峰公司对原告自认的已付工程款6781529.57元亦表示不确定，但在本院给予的合理期限内，被告玉峰公司未对已付工程款的数额提出异议。
原告申请本院调取（2012）李民初字第2519号原告王x青与被告青岛冠华建设有限公司、第三人青岛玉峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件，称被告玉峰公司在该案的审理过程中自认x山庄D4号楼工程造价为2927535.2元，与原告提交的工程审核报告书中D4号楼的造价一致，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告自认的工程款数额。本院调取了（2012）李民初字第2519号诉讼卷宗，被告玉峰公司在案件庭审时陈述“我单位认可被告冠华公司提交的［鲁大信基审字（2009）第010号基本建设工程结算审核报告，认可x山庄D4号楼的工程总造价为2927535.2元”。该事实，有本院调取的（2012）李民初字第2519号案件第一次庭审笔录在案为证。被告玉峰公司对上述笔录的真实性没有异议，但称，当�认可的造价只是冠华公司提供的数据，被告基于案件审理初步确认了工程造价。
原告主张，被告玉峰公司应给付原告逾期付款利息100万元，利息计算的起止日期是2007年1月1日至2012年12月30日，按银行同期贷款利率6%计算（本金2750000元）。被告玉峰公司称，原告主张按银行同期贷款利率6%计算利息过高，应按相应年份的贷款利率计算。
被告尹正良称，原告提交的证据及主张均与其无关。上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛冠华建设有限公司与被告青岛玉峰置业有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定完成了青岛市李沧区x路北侧x山庄二期A1、A2、B1、E1、D4号楼的工程施工，且上述工程已于2006年12月30日经竣工验收合格，并于2007年交付使用，被告玉峰公司亦应按合同约定，在工程竣工交付使用后付工程总值的80%，余款扣5%工程保修金后一年内分期付清。
原告主张上述工程的总造价为9545676.74元，原告提交《基本建设工程结算审核报告》及《工程结算审核报告书》各5份予以证实。《基本建设工程结算审核报告》及《工程结算审核报告书》虽未加盖原、被告单位的公章，亦未加盖山东x工程造价咨询有限公司的公章，但《基本建设工程结算审核报告》是被告玉峰公司工程部经理李x光发送给原告的，该证据足以证明被告玉峰公司委托山东x工程造价咨询有限公司就涉案工程的结算进行了审核，结合被告玉峰公司在本院（2012）李民初字第2519号案件中对其中D4号楼《工程结算审核报告书》的确认，本院认为，被告玉峰公司在向�告提供《基本建设工程结算审核报告》及《工程结算审核报告书》时已认可涉案工程的总造价为9545676.74元，现原告亦当庭认可上述数额，因此，本院确认x山庄二期A1、A2、B1、E1、D4号楼工程的总造价为9545676.74元。
原告主张被告已给付工程款6781529.57元，被告玉峰公司虽当庭表示数额不确定，但在本院给予的合理期限内，被告玉峰公司未对已付款数额提出异议，本院确认被告玉峰公司已给付原告工程款6781529.57元。
原告与被告玉峰公司在合同中约定，被告玉峰公司应在工程竣工交付使用后付工程总值的80%，余款扣5%工程保修金后一年内分期付清。涉案工程已于2006年12月30日经竣工验收合格，并于2007年投入使用，根据上述约定，被告玉峰公司应于2007年1月1日前给付原告工程总值的80%计7636541.39元（9545676.74元×80%），于2008年1月1日前给付原告工程总值的15%计1431851.51元�9545676.74元×15%），但被告玉峰公司仅给付原告工程款6781529.57元，因此，被告玉峰公司还应给付原告工程款2286863.33元（7636541.39元＋1431851.51元-6781529.57元）。被告玉峰公司还应按银行同期贷款利率给付原告工程款855011.82元（7636541.39元-6781529.57元）自2007年1月1日起至2012年12月30日止的利息计320971.44元（855011.82元×（6.57＋7.56＋5.4＋5.6＋6.1＋6.31）%］，给付原告工程款1431851.51元自2008年1月1日起至2012年12月30日止的利息计443444.41元（1431851.51元×（7.56＋5.4＋5.6＋6.1＋6.31）%］。
原告与被告玉峰公司并约定，工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程等保修期为5年，涉案工程竣工验收合格之日为2006年12月30日，保修期满日应为2011年12月30日，因被告玉峰公司庭审时未主张保修期间产生维修费用，因此，被告玉峰公司应于保修期满后返还原告工程保�金477283.84元（9545676.74元×5%）。被告玉峰公司并应按银行同期贷款利率给付原告上述工程保修金477283.84元自2012年1月1日起至2012年12月30日止的利息计30116.61元（477283.84×6.31%）元。
综上，被告玉峰公司应给付原告工程款2286863.33元，返还原告工程保修金477283.84元。被告玉峰公司还应支付原告上述款项的逾期付款利息合计794532.46元（320971.44元＋443444.41元＋30116.61元）。
原告主张被告尹正良就给付工程款及逾期付款利息承担连带责任，因被告尹正良非涉案建设工程施工合同的相对人，原告的该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛玉峰置业有限公司给付原告青岛冠华建设有限公司工程�2286863.33元。
二、被告青岛玉峰置业有限公司返还原告工程保修金477283.84元。
三、被告青岛玉峰置业有限公司给付原告逾期付款利息合计794532.46元。
四、驳回原告对被告尹正良的诉讼请求。
上述一至三项合计3558679.63元，被告青岛玉峰置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。被告青岛玉峰置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39179元（原告已预交），原告负担4730.42元，被告青岛玉峰置业有限公司负担34448.58元；保全费5000元（原告已预交），由被告青岛玉峰置业有限公司负担。被告青岛玉峰置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告39448.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中�人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王礼径
人民陪审员 王胜元
二〇一三年三月五日
书 记 员 高雯雯