wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0041号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人尹某，江苏省金坛市人，金坛市自来水公司职工，住江苏省金坛市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月24日15时18分，被告人尹某醉酒驾驶号牌为苏D×××××的普通二轮摩托车，沿金坛市区峨嵋西路由东往西行驶至华阳南路路口时，被执警民警当场查获。经鉴定，被告人尹某血样中的乙醇成份含量为118.2毫克／100毫升。
被告人尹某归案后能如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，现场笔录，呼气酒精含量测试告知记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人尹某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人尹某在案发后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年二月四日
书记员 严 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初222号
原告：沈阳联讯线缆科技有限公司。
法定代表人：袁伟来，系该公司经理。
委托代理人：刘爽，系辽宁明熙律师事务所律师。
被告：沈阳联讯塑力电线电缆厂。
法定代表人：刘志伟，系该公司经理。
委托代理人：黄敏，系辽宁灜沈律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉熙，系辽宁灜沈律师事务所律师。
原告沈阳联讯线缆科技有限公司与被告沈阳联讯塑力电线电缆厂擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭。
本院在审理中，原告沈阳联讯线缆科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼�的额变更为1万元。后原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈阳联讯塑力电线电缆厂的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳联讯线缆科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳联讯线缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳联讯线缆科技有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2298号
原告刘江。
委托代理人左丽竹。
被告陕西雅居置业有限公司。。
法定代表人钱萍。
委托代理人宁全利。
原告刘江与被告陕西雅居置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘江及委托代理人左丽竹、被告陕西雅居置业有限公司法定代表人钱萍的委托代理人宁全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年入职被告处。原告在一份被告制作的空白制式合同上签字，该合同应属于无效合同，应认定原告与被告未签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。2015年10月20日被告违法解除与原告的劳动关系，原告离职，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告离职前月工资为5000元，被告应支付原告2015年10月工资5000元。现请求法院判决：1、被告支付2015年10月份工资5000元；2、被告支付未签订劳动合同期间双倍工资55000元；3、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金30000元。
被告辩称，1、原被告双方签订了2013年2月7日到2015年10月31日的书面劳动合同，不存在原告说的未签订书面劳动合同的情形；2、被告处考勤表显示原告在2015年10月份仅出勤10天，被告同意根据考勤情况发放原告10月份工资；3、2015年10月31日双方劳动合同到期终止，且原告在劳动仲裁中已自认未解除劳动合同，不存在原告所述被告违法解除劳动关系经济赔偿金这一说法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年10月底入职被告处，任策划副经理。原告与被告签订了期间为2013年2月7日至2015年10月31日的书面劳动合同。因被告销售任务不能完成，被告决定将销售外包，2015年10月20日被告通知包括原告在内的销售和策划人员入职销售代理公司，原告拒绝，被告遂通知原告回家等待安排，后被告一直未给原告安排工作，未支付原告2015年10月的工资。2015年10月31日原被告劳动合同期限届满。2016年3月31日原告申请仲裁，要求被告支付2015年10月的工资、未签订书面劳合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。原被告双方均认可原告的月工资为5000元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出灞劳人仲案字【2016】94号裁决书，裁决被告支付原告2015年10月份工资3119元。
被告提供的考勤表显示，原告2015年10月出勤10天，国庆休假3天，休年休假3天，10月24日离职。被告出具的原告2015年10月工资表显示，原告2015年10月工资5000元、工龄补贴100元、扣款1839元、代扣三金142元。
以上事实，有原被告签订的劳动合同书、灞劳人仲案字【2016】94号裁决书、证人证言、被告《关于雅居置业销售部全体员工归属世联代理公司全权管理的人事决定》、被告出具的考勤表、原告2015年10月工资表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告以被告未与其签订书面劳动合同为由，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，并称有自己签名的期间为2013年2月7日至2015年10月31日的书面劳动合同系无效合同，本院认为，该合同主要内容完备，原告认可自己在合同尾部的签名，被告方亦盖章认可合同内容，原告认为该合同无效的理由不能成立，且原告申请要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过法律规定的一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付2012年11月至2013年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求本院不予支持。因被告销售及策划人员工作方面存在重大变化，被告要求原告回家等待消息，原告2015年10月24日离职一直等待被告通知，直至双方劳动合同期满之日，被告未对原告答复，被告应支付原告2015年10月的工资4958元（5000＋100-142）。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告以双方劳动合同期限届满为由，不同意支付原告赔偿金，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。本案即属于双方劳动合同到期、被告应支付原告经济补偿金的情况。虽原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，但因补偿金和赔偿金具有关联性，为避免原告诉累，应判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金为宜，数额为15000元（5000×3）。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西雅居置业有限公司在本判决法律法律效力之日起10日内支付原告刘江2015年10月工资4958元；
二、被告陕西雅居置业有限公司在本判决法律法律效力之日起10日内支付原告刘江解除劳动关系的经济补偿金15000元；
三、驳回原告刘江其余诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。被告应将承担的诉讼费连同上述款项一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 高永敬
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 彤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3068号
原告：刘光碧，女，汉族，1944年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：熊君祥，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐斗才，男，汉族，1944年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告：唐树伦，男，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市江津区。
以上二被告共同委托代理人：唐渝（与被告唐树伦系父女关系），汉族，1995年10月16日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告刘光碧与被告唐斗才、唐树伦健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光碧及其委托代理人熊君祥、被告唐斗才和唐树伦的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光碧向本院提出诉讼请求：请求贵院判令二被告赔偿原告医药费、其它费用等共计5907.43元，并向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告系邻居，2016年10月26日早上五点多，原告到古家楼上去给孙子收衣服，被告唐斗才叫住原告，称原告放毒药毒被告家的鸡，原告未予理会；后原告收完衣服途径被告地坝时，二被告将原告殴打在地（其中被告唐斗才把原告抓起来用拳头顶住原告的脖子，被告唐树伦对原告拳脚相加，将原告安的牙打掉4颗），原告爱人在旁不敢多言。被告一直将原告家欺负到。后被告唐斗才和原告均电话报警。原告当天在江津区支坪镇医院检查为全身多处软组织损伤，且在原告治疗的几天内，地里豆子没有收回烂在田里。被告伤情有所好转后，双方于2017年1月18日到支坪派出所进行调解，可是二被告拒不承担原告的所有费用，故为维护自己的合法权益，原告特诉讼来院并提出损害赔偿请求（医疗费1777.43元、车费600元、生活费300元、护理费300元、误工费700元、修补牙齿4颗费用2000元、衬衣80元、豆子50斤×3元/斤=150元），共计5907.43元。
被告唐斗才、唐树伦辩称，原告诉称不是事实，二被告没有殴打原告；原告诉请费用与二被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘光碧与二被告唐斗才、唐树伦系同社邻居关系，共用一块坝子，之前曾因邻里关系发生过矛盾。2016年10月26日早上5时许，被告唐斗才认为原告向其坝子里饲养鸡鸭的水盆里投放毒药并叫被告唐树伦起来质问证实，为此双方发生纠纷，后发生抓扯，纠纷发生时仅有双方当事人及家人在场。原告于当日前往江津区支坪中心医院诊断为：胸部软组织挫伤，并建议休息一周。后原告又于2016年10月29日前往江津区中心医院诊断为：全身多处软组织损伤。重庆市公安局物证鉴定中心于2016年11月9日作出渝公鉴（毒化）【2016】2848号鉴定文书，对纠纷当日被告饲养家禽饮水槽的样本出具检验结果为“1号检材中未检出常见农药”。2017年1月18日，重庆市江津区公安局支坪派出所组织双方当事人进行调解无果。
另查明原告刘光碧居住在江津区支坪街道仁沱社区，收入来源依靠农业种植。原告因此次受伤产生的损失：医疗费1235.95元、误工费657元、交通费100元，共计约1993元。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体和健康的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘光碧与被告唐斗才、唐树伦因农村琐事产生口角，进而发生抓扯造成原告受伤，对此行为双方均有所过错。被告虽辩称未殴打原告，但结合纠纷发生在凌晨时仅有原告和二被告及双方家人在场，原告自行致伤不符合一般生活逻辑；同时根据治安调解书和询问笔录上的载明情况，以及公安机关出具的检验报告未能证实原告投毒等诸多因素，二被告应对原告受伤负有较大部分责任，原告本人承担较小责任。故考虑到本案各方当事人在本次事故的原因力、作用力以及过错起因和因果关系，对于原告的受伤，本院确定原告刘光碧承担30%的责任，二被告共同承担70%的连带责任。
关于原告受伤的损失问题。原告主张医疗费1777.43元，但提供的医疗费票据七张中，日期为2016年11月1日的两张未有相应的诊疗或检查记录作为佐证，对此两张票据与本案的关联性无法给予充分说明，应负有举证不能的后果，故认可原告的本次医疗费为1235.95元。因原告未住院进行治疗，故对其主张的护理费300元和生活费300元，本院不予支持。原告主张的修补牙齿4颗的费用2000元，但在公安机关关于本次纠纷的记录资料和医院的诊疗资料中均未有提及，且原告方亦未提交其进行牙齿修补的证据和医疗票据，故本院对此不予认可。对于原告主张的财产损失（包括衬衣80元和豆子150元），亦因为原告方未提交证据予以证明，故本院对此不予处理。对其误工费，原告从事农业种植工作，其误工工资应参照重庆市公布的2015年城镇私营单位农业人员的年平均工资34262元计算，本院考虑其医嘱建议休息一周，据此认定原告的误工费约为657元（34262元/年÷365天×7天）。原告主张交通费600元，却未提供相应票据予以证明，但因原告就医就必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、就医地的交通情况等客观因素，酌情认定交通费为100元。以上金额共计约1993元，由二被告唐斗才、唐树伦赔偿70%即1395元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐斗才、唐树伦在本判决生效之日起十日内支付原告刘光碧医疗费、误工费、交通费等费用共计1395元。
二、驳回原告刘光碧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘光碧负担60元，由二被告唐斗才、唐树伦负担140元。原告已预交200元，多余部分本院予以退还；限二被告在本判决生效后五日内向本院缴纳应负担费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马亚超
二〇一七年六月一日
书记员 慕 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第363号
原告陈祥龙。
被告池万光。
被告池晓飞。
原告陈祥龙为与被告池万光、池晓飞民间借贷纠纷一案，2013年5月7日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理。于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈祥龙到庭参加诉讼，被告池万光、池晓飞经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥龙起诉称：两被告系夫妻关系。2005年始，被告池万光、池晓飞以经营所需为由，陆续向原告陈祥龙借款150000元，原告都是直接将现金交由两被告收讫。2010年1月26日，双方结算并由被告池万光、池晓飞出具一份借条交原告陈祥龙收讫，同年两被告偿还原告50000元。嗣后，原告多次向两被告催讨剩余借款100000元，两被告一直推诿拒绝偿还。故原告诉请判令：两被告返还原告借款100000元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算利息）。庭审中，原告补充陈述，刚开始是被告池晓飞和她的兄弟向原告借款150000元，后被告池晓飞的兄弟偿还50000元，后这笔债务归被告池晓飞负担，故被告池晓飞于2010年1月26日出具借条。借条上池万光的名字系被告池晓飞代签。出具借条后，被告池晓飞支付利息8500元。
被告池万光、池晓飞均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈祥龙在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记申请书一份，证明两被告的婚姻关系；
证据四，借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告池万光、池晓飞均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月26日，被告池晓飞向原告陈祥龙出具借条一份，载明借款金额为150000元，被告池晓飞签署自己的名字及被告池万光的名字。借条上并注明收50000元。后被告池晓飞偿还8500元。2013年5月7日，中国人民银行同期贷款基准月利率0.467%。
本院认为，原告陈祥龙与被告池晓飞之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期，逾期应赔偿利息损失，故对原告要求被告返还借款并赔偿自起诉之日起的利息损失的请求予以支持。原告陈述双方口头约定借款月利率为1%，没有证据佐证，故被告偿还的8500元系偿还借款本金，故未偿还的借款本金为91500元。上述借款系被告池万光、池晓飞婚姻存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告池万光、池晓飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈祥龙借款本金91500元并赔偿利息损失（按月利率0.467%从2013年5月7日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，由原告陈祥龙负担209元，由被告池万光、池晓飞负担2115元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈祥龙于本判决生效之日起十日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 黄树贤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 谢 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01926号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：欧阳启明，男，1974年9月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告欧阳启明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月六日
书记员 潘亚慧
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初224号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人张某，男，1980年10月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，个体经营，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。被告人张某因犯盗窃罪于2004年2月3日被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月13日因巢湖市人民检察院不批准逮捕，被该局决定取保候审，2016年2月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月7日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告人刘某，男，1981年1月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，农民，住安徽省巢湖市。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被巢湖市公安局决定取保候审，2月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月7日被本院决定取保候审。
辩护人唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐业良、被告人刘某及其辩护人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人张某经张甲认识被告人刘某，并得知巢湖市银屏镇箕山村委会香家潭村的南江横山有朴树。2014年12月上旬，被告人刘某将张某带到该山上种有朴树的位置。被告人张某、刘某明知该片朴树属于集体所有，仍达成口头约定，由被告人张某负责朴树盗挖和运输，被告人刘某负责协调矛盾，事后被告人张某按50元每棵的价格付给被告人刘某报酬。2014年12月10日8时许，被告人张某雇佣工人对该山上的朴树进行盗挖，于12月11日上午11时许被巢湖市银屏镇镇政府工作人员现场查获，被盗的朴树尚未运走。经鉴定，现场已被盗挖朴树72株，平均胸径15.7厘米，活立木蓄积量为6.882立方米。经鉴定，被盗挖朴树价值人民币129600元。
案发后被告人张某、刘某经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某、刘某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、价格鉴定意见书、林业技术鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同被告人刘某以非法占有为目的，以秘密手段窃取集体财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张某、刘某案发后能主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法分别可减轻、从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人张某的辩护人提出本案不宜划分主从犯的辩护意见。经查，在共同犯罪中，挖树木的人员组织、报酬支付及挖树行为的实施均系被告人张某组织，系起主要作用，而被告人刘某在共同犯罪中负责现场的指认、矛盾的处理，起次要作用，本案应当划分主从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人张某的辩护人提出对张某适用缓刑的辩护意见。经查，被告人张某虽有法定从轻、减轻处罚情节，但涉案的盗窃数额巨大，且有犯罪前科，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人刘某的辩护人提出刘某构成自首的辩护意见。经查，被告人刘某经电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首，对该辩护意见予以采纳。被告人张某、刘某的辩护人提出二被告人具有法定的从轻、减轻处罚情节建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年8月29日止，已扣除先前羁押的八天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 严 安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条第一、四组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第341号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某某某，男，生于1972年3月15日，东乡族，文盲，无业。2014年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月23日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人马某某某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人马某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年3月20日18时许，被告人马某某某某在酒泉市第四中学东侧向吸毒人员吕某某贩卖毒品时被民警抓获。当场从吕某某处缴获毒品疑似物1包，经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，净重O.99克。
上述事实，在开庭审理中被告人马某某某某亦无异议，并有证人吕某某证言，提取扣押的毒品物证，辨认笔录，银行卡帐目明细，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某某某某认罪态度好，可从轻处罚。为严厉打击贩卖毒品犯罪，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1309号
原告陈旭东，居民。
被告赵瑞，居民。
原告陈旭东与被告赵瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告赵瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称：2011年7月6日，被告赵瑞向周某某借款6万元，借期为三个月。借款到期后，被告下落不明，周某某以原告和杨某某为被告向宿城区人民法院提起诉讼，经宿城区人民法院判决，原告于2012年2月23日向周某某偿还31000万元，现被告故意躲避且拒不偿还原告代其偿还的担保款本金及利息，故原告诉至法院请求被告偿还31000元及利息（自2012年2月23日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告赵瑞未到庭未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月6日，被告赵瑞向周某某借款6万元，月息2分，借款期限为三个月，原告和杨某某为保证人。借款到期后，被告未向周某某偿还借款本金及利息，周某某以原告和杨某某为被告向宿城区法院提起诉讼。宿城区法院于2011年11月17日作出（2011）宿城民初字第2482号民事判决书，判决陈旭东、杨某某于判决生效后十日内共同偿还周某某借款本金6万元及利息。2012年2月23日，原告及杨某某通过宿城区法院向周某某履行了上述判决书的给付义务，原告履行了31000元，其中借款本金30000元，利息1000元。
以上事实有（2011）宿城民初字第2482号民事判决书、宿城区人民法院暂存款收据、执行结案通知书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告为被告向案外人周某某借款6万元的保证人，借款到期后，被告未向周某某偿还借款，原告和另一保证人杨某向周某某偿还了借款本金及利息31000元，原告主张被告给付31000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息自2012年2月23日起按中国人民银行同期贷款息率二倍标准计算，无法律依据，故利息应自2013年9月3日起计算，以中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈旭东31000元及利息（以31000元为本金自2013年9月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告赵瑞负担（原告已预付，待被告赵瑞履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费646元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 于海秋
人民陪审员 王继章
人民陪审员 陈立军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第565号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。2001年8月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处拘役四个月；2002年10月因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处拘役五个月；2003年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年5月29日刑满释放；2005年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年4月30日刑满释放；2006年9月20日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2008年2月24日解除劳动教养；2008年5月8日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2010年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）596号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年7月22日12时许，被告人吴某至杭州市古墩路广州本田4S店对面人行道上，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人金某乙的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2594元）。
2、2010年8月25日15时许，被告人吴某至杭州市古墩路沃尔玛超市门口的人行道上，采用撬锁的方式，窃得被害人张某的绿源牌TDR0819Z型电动自行车一辆（价值人民币1411元），后被巡防队员抓获。
案发后，绿源牌TDR0819Z型电动自行车一辆已被追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、户籍证明、前科材料、抓获经过，证人周某、金某甲的证言，被害人金某乙、张某的陈述，价格鉴定结论书以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月26日起至2011年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币2594元，责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 周 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3159号
原告：嵊州市湖都花苑业主委员会，住所地嵊州市湖都花苑。
负责人：张旗。
委托诉讼代理人：周建业，男，1957年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张志源，男，1966年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市湖都花苑业主委员会与被告张志源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市湖都花苑业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市湖都花苑业主委员会负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月十三日
书记员 单依炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10752号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，美国护照。
委托代理人王飞、詹燕云（实习律师），河南克谨律师事务所律师。
被告刘霄龙，男，汉族，1977年8月12日出生。
本院在审理原告王征宇诉被告刘霄龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美丽
二〇一六年四月二十日
书记员 孙盼盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第718号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月4日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人唐某某酒后驾驶湘M126**号小型汽车从冷水滩区牛角坝镇往冷水滩区凤凰园方向行驶，当车途经陶源路与S217线交叉路口时被公安民警查获。经检测，唐某某的血液中乙醇含量为189.62mg／100ml。该院以被告人唐某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见及被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年10月15日20时许，被告人唐某某酒后驾驶湘M126**号小型汽车从冷水滩区牛角坝镇往冷水滩区凤凰园方向行驶，当车行驶至陶源路与S217线交叉路口时被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，唐某某的血液乙醇含量为189.62mg／100ml。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书、刑事照片、查获经过、户籍证明、被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 冯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1622-1号
申请执行人王育全。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人王育全与被执行人浙江金泰拆船有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院的（2014）舟普调确字第17号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王育全于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付23640元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1622号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05774号
原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路13号1-3号，组织机构代码08634068-9。
法定代表人江涛，董事长。
委托代理人黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告郭晓冬，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院审理原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司与被告郭晓冬小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月11日向原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司送达了2015年8月17日下午14：30审理传票，但原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院减半收取为1150元，由重庆市江北区盛达小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 桢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2058号
原告：佛山市南海区官窑创研塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区官窑黎岗黎北村“财神岗”开发区侧山塘底，组织机构代码：L0824513-6。
经营者：尹国桐。
被告：佛山市彩燕电器有限公司（以下简称彩燕公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区创新路2号之二，营业执照：440682000571345。
法定代表人：聂柳燕。
被告：佛山市格桑花电器有限公司（以下简称格桑花公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区创新路2号，营业执照：440682000454814。
法定代表人：赖圣飞。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告经营者尹国桐到庭参加诉讼，两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款69679.35元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告有生意往来，两被告有向原告采购塑胶风扇叶片。两被告生产经营场所完全一致，员工也一致，两公司法定代表人也是夫妻关系，两公司完全混同。2015年7月23日，原告与被告彩燕公司对账，其确认欠原告货款69679.35元。经原告多次催收，被告至今未付货款，故起诉。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月23日，被告彩燕公司向原告出具一份《对账回执单》，确认欠原告货款69679.35元。回执单由其法定代表人聂柳燕签名并加盖公司公章。
另查，被告彩燕公司为聂柳燕、陈彩华投资设立的有限责任公司，聂柳燕为法定代表人；被告格桑花公司为陈仲启、赖圣飞、张小平投资设立的有限责任公司，赖圣飞为法定代表人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。被告彩燕公司向原告出具对账单，由其法定代表人聂柳燕签名并加盖公司公章，应认定其与原告存在买卖合同关系。《对账回执单》没有约定付款期限，原告可随时向被告彩燕公司主张，因此，本院对原告要求被告彩燕公司支付货款69679.35元的请求予以支持。原告同时要求被告彩燕公司自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。
关于被告格桑花公司应付承担责任的问题。原告主张被告格桑花公司与被告彩燕公司存在人格混同的情形，但未提供证据予以证明，亦无证据反映被告格桑花公司与本案买卖合同存在关联。原告应承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告格桑花公司承担付款责任的请求不予支持。
两被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市彩燕电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69679.35元及以该款为本金自起诉之日即2017年2月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区官窑创研塑料五金厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1541.98元（原告已预交），由被告彩燕公司负担。被告彩燕公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用1541.98元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年六月八日
书记员 符泳燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14228号
原告：李洛娟，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余时平，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴文碧，女，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：肖荣忠，男，1970年9月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
原告李洛娟与被告余时平、吴文碧、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洛娟，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人肖荣忠到庭参加了诉讼。被告余时平、吴文碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洛娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费6593元及滞纳金1000元，合计7593元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年7月25日16时30分，余时平驾驶车牌号为辽B8XX**的普通摩托车，沿北滨一路行驶至春森彼岸附近时，由于未保持安全距离，与李洛娟驾驶的车牌号为渝A7XX**的小型客车发生碰撞，致使小车后部受损的交通事故。事发后，李洛娟用自己的手机报警并联系了余时平车辆投保的保险公司平安财产重庆分公司，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定余时平承担事故全部责任，李洛娟无责任。由于肇事车辆仅投保了交强险，因此平安财险重庆分公司当时定损的金额为交强险的上限2000元，但李洛娟因本次事故实际支付维修费6593元，双方曾多次协商，余时平同意支付该笔修理费，又以无钱支付为由拖延，甚至拒接电话，导致李洛娟的损失至今未得到赔偿。
被告平安财险重庆分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，该肇事车辆在我公司投保了交强险，没有投保商业险，我公司接到保险报案后，于2015年7月25日在交强险范围内向余时平赔偿了2100元。
被告余时平未作答辩。
被告吴文碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日16时30分，余时平驾驶车牌号为辽B8XX**的普通摩托车，沿北滨一路行驶至春森彼岸附近时，由于未保持安全距离，与李洛娟驾驶的车牌号为渝A7XX**的小型客车发生碰撞，致使小车后部受损的交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定余时平承担事故全部责任，李洛娟无责任。事故发生后，平安财险重庆分公司的工作人员查看了现场，认为李洛娟的车辆损失已经超出交强险的赔偿限额，鉴于肇事车辆只在该公司投保了交强险，因此该公司定损单中载明定损金额仅为2000元。其后，李洛娟将受损车辆送至重庆宝盛汽车销售服务有限公司维修，产生维修费6593元。其后，李洛娟多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，李洛娟系渝A7XX**的登记车主，吴文碧为辽B8XX**普通摩托车登记的所有权人，事故发生时系余时平在驾驶车辆，肇事车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险，未投保商业第三者责任保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、保单抄件等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平安财险重庆分公司承保的机动车发生致本车以外车辆受损的道路交通事故，平安财险重庆分公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于交强险不足赔偿的部分，由余时平承担。没有证据显示吴文碧对本次事故的发生存在过错，因此吴文碧在本案中不承担责任。李洛娟因维修车辆支付维修费6593元，本院予以支持；李洛娟请求的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。对于维修费6593元，应当由平安财险重庆分公司在交强险财险损失限额内承担2000元，其余4593元由余时平承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洛娟损失2000元。
二、被告余时平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洛娟损失4593元。
三、驳回原告李洛娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余时平负担。受理费已由原告李洛娟预交，被告余时平于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付原告李洛娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 喻沿恺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1993号
申请执行人：王欢，女，1981年7月19日出生，汉族，天津水泥工业设计院职员，住天津市北辰区。
被执行人：韩博林，男，1984年10月24日出生，汉族，天津朗曜科技有限公司职员，住天津市红桥区。
本院在执行王欢与韩博林房屋买卖合同纠纷一案中，查询了韩博林名下房产、车辆、银行账户及证券，查封了其名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬 毅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第315号
原告：邱××。
委托代理人：马××。
被告：沈××。
原告邱××为与被告沈××房屋租赁纠纷一案，于2009
年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员诸云尔适
用简易程序，于2009年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告邱××的委托代理人马××到庭参加了诉讼，被告
沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告邱××起诉称，2007年7月30日，原、被告订立《租
房协议》一份，该协议约定，由被告承租原告所属的坐落于南
浔区××镇××至××层共十八间房屋，租赁期限自2007年8
月1日至2012年7月31日止，年租金为人民币3万元，提前一个
月支付，否则出租方有权终止协议。该协议生效后，被告仅支
付了第一年租金，次年（即2008年8月1日至2009年7月31日）
租金3万元至今未付。2008年1月1日，原、被告双方又订立《
租房协议》一份，该协议约定，由被告承租原告所属的坐落于
南浔区××镇××楼六间房屋，租赁期自2008年1月1日至2012
年7月31日止，年租金为人民币2万元，提前一个月支付，否则
出租方有权终止协议。该协议生效后，被告至今未支付任何租金。在此期间，原告多次向被告催讨上述两笔租金未果。2009
年2月，原告再次致函被告，要求其立即付清上述租金否则将
依法解除该两份租赁合同，但被告对此依然未予理睬。据此，
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告间于2
007年7月30日及2008年1月1日订立的房屋租赁合同；2、被告
立即腾出原告所属上述房屋并返还办公物品；3、被告立即支
付所欠房租共计人民币43333元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告沈××未作答辩。
经审理查明，坐落于湖州市××区××镇××号（建筑
面积为1461.3平方米）房屋系原告邱××所有。
2007年7月30日，原、被告签订《租房协议》一份，该协
议约定：原告将北楼1至3层共计18间，二楼原办公某某（具体
为：大板桌1只、三人沙发1只、三人茶几一只、三角橱1个、
办公皮凳4只、大办公桌1只、土圆形会议桌2只、长小会议桌8
只、床头柜2只）同时出租给被告使用；租赁期从2007年8月1
日至2012年7月31日止，年租金为3万元，租金一年一付，续租
应提前一月支付，不得拖欠，否则原告有权收回厂房，并终止
协议。双方还对变更租赁价格、涉税费用、水电安装、违约责
任等进行了约定。被告仅支付了2007年8月1日至2008年7月31
日的租金人民币3万元，其余租金至今未付。
2008年1月1日，原、被告又签订《租金协议》一份，该
协议约定：原告将南楼底层6间，包括前后场地租金给被告使
用；租赁期从2008年1月1日至2012年7月31日止，签约为4年7
个月，年租金为2万元，租金一年一付，续租应提前一月支付，不得拖延，否则原告有权收回厂房，并终止协议。双方还对
变更租赁价格、涉税费用、水电安装、违约责任等进行了约定
。该协议约定的租金，被告分文未付。
2009年2月3日，原告向被告邮寄《关于催交租金的函》
一份，要求被告于2009年2月10日前支付租金5万元，逾期未交
，将终止上述租赁合同并追究被告的法律责任。
以上事实，有原告提交的房屋产权证一份、《租房协议
》二份、关于催交租金函及回执各一份及原告的当庭陈某某以
证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份租房协议系双方当
事人的真实意思表示，租赁关系合法有效，受法律保护。被告
应当按照租房协议约定的期限支付租金，被告逾期未支付显属
违约，原告请求被告支付所欠房屋租金的主张，符合法律规定
，本院予以支持。被告无正当理由未支付租金，且在原告催交
后依然不支付，原告可以解除合同，故原告请求解除双方签订
的两份租房协议的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同
解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状
，故原告请求被告腾出房屋并返还合同中约定的办公物品的主
张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十
七条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告分别于2007年7月30日、2008年1
月1日签订的《租房协议》。二、限被告沈××于本判决生效后十日内腾出湖州市×
×区××镇××号房屋及返还办公物品（具体为：大板桌1只
、三人沙发1只、三人茶几1只、三角橱1个、办公皮凳4只、大
办公桌1只、土圆形会议桌2只、长小会议桌8只、床头柜2只）
。
三、限被告沈××于本判决生效后十日内支付原告邱×
×租金人民币43333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币442元，财产保全费人民币97
0元，合计诉讼费人民币1412元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 诸云尔
二〇〇九年三月六日
书记员 苏丹萍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第36号
上诉人（原审起诉人）苑洪章，男，汉族，农民，1942年1月19日出生，住吉林省乾安县
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人苑洪章因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：1、上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子井地树带东的45亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。2、松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件以及与东南村村民委员会签订的土地承包合同，上诉人为乾安县乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由本院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第36号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王东波
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1042号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：成刚儿,男,汉族,1968年11月1日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告成刚儿借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平、被告成刚儿到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告成刚儿偿还原告借款90000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息130000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月30日。被告成刚儿在原告处借款90000元,当时约定,还款日期为2009年9月27日,月利率为13.8‰,逾期利率上浮50%,但是被告成刚儿借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金90000元，利息130000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告成刚儿对原告提供的所诉无意见，只是称目前身体有病，无力偿还。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告成刚儿在原告处借款90000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
被告成刚儿对原告提供的证据无异议，只是称其无力偿还。对原告无异议的证据，本院在卷佐证，以上为本案全部事实。
本院认为，被告成刚儿为购装载机向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款90000元,但被告成刚儿没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告成刚儿显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告成刚儿偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告成刚儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 荣
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初517号
原告杨某。
委托代理人于治秀。
被告侯某。
原告杨某与被告侯某劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告无法提供的被告的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，现被告不明确，本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵福星
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1195号
申请执行人王树凤（曾用名王书凤）。
被执行人郭传志。
申请执行人王树凤与被执行人郭传志民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）大民初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郭传志暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1250号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年一月二十二日
书记员 王凯达
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8736号
原告：郭更臣，男，1948年7月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张亚飞，汝州市法律援助中心律师。
被告：马清林，男，1949年8月1日出生，汉族，住汝州市。
原告郭更臣与被告马清林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告郭更臣于2017年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭更臣自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭更臣撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郭更臣负担。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡晓利
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第14号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人：和平日杂商店
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人和平日杂商店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005486号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人和平日杂商店经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人和平日杂商店在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月14日向被执行人和平日杂商店下达了第0004773号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金叁仟壹佰伍拾柒元整（3,157.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人和平日杂商店如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人和平日杂商店于2014年4月14日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人和平日杂商店的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005486号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币3,157.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月26日向被执行人和平日杂商店送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，和平日杂商店未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月2日作出行政征收催告书，并于2014年12月2日向和平日杂商店送达。该行政征收决定和平日杂商店至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005486号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人和平日杂商店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005486号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005486号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 强
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第14号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：范春亮，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人范春亮社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人范春亮和刘相玲于2012年6月19日在黑龙江省实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人范春亮作出了东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人范春亮违法生育的行为征收社会抚养费90790元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人范春亮未经批准，与刘相玲于2012年6月19日在黑龙江省实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人范春亮违法生育的行为征收社会抚养费90790元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人范春亮，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人范春亮在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）268-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈佼佼
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00799号
申请执行人刘建安。
委托代理人刘苗苗。
被执行人朱存海。
申请执行人刘建安与被执行人朱存海买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒民初字第00143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱存海应支付刘建安货款152824元元及相应利息，并负担诉讼费用1680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱存海的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位168914元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年二月三日
书记员 赵琦轩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2432号
原告：肖代先，女，1935年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
住所地：四川省德阳市河东庐山南路198号
法人代表：谭榜华
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：张礼财，男，1949年3月13日出生，汉族，农民，文盲，住四川省中江县。
原告肖代先与被告胡敏、张礼财、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖代先撤诉。
本案受理费219.00元，减半收取109.50元，由原告肖代先负担。
审判员 黎安宁
二〇一七年十月三十日
书记员 魏浩然
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵立军，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人赵长根，男，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系赵立军之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心），住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路65号。
法定代表人胡东，总经理。
再审申请人赵立军因与被申请人慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）、原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵立军申请再审称：一、二审法院判决确认双方签订的协议合法有效，当事人应当按约定全面履行，是完全正确的。但是，二审法院在审理时，对上诉人提交的足以推翻原判的新证据（证明剑山村安置房项目位置四至）未出示、质证，判决认定基本事实的证据缺乏合法性、证明力，认定事实的主要证据是被申请人慈溪市房屋征收中心单方自行编造的，审判程序违法，适用法律错误，判决不公。一、拆迁单位工作人员上门动员，发放相关宣传手册，政策明确规定，中心城区三大区块拆迁项目，其安置房均按照就近安置的原则，建造在被拆迁地块或邻近地块。安置房的土地性质是国有划拨。2010年12月31日签订的编号为集体072的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）约定安置房坐落在“恒泰世纪丽景”，协议未明确安置房位置四址，应当由提供格式合同的一方即被申请人承担不利法律后果。二、2012年11月9日，慈溪市国土资源局发布慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》，其中第21项A#、第22项B#明确规定慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#土地坐落位置浒山××剑山村。国土信开告[2016]73号政府信息依申请公开答复书确认，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房地块坐落见2012年234号，序号第21项、第22项。“土地坐落四址位置”信息属于公开范围。景观大道综合改造工程安置房第21项A#，面积1.7148公顷，四址东：走路及市人民法院，南：峙山支路，西：峙山路，北至南二环路；景观大道综合改造工程安置房第22项B#，面积2.5534公顷，四址东：规划景观大道，南：河，西：市建筑设计院，北至河。由此可见，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房建造的土地坐落四址位置清楚，建造安置房的用地、供地客观存在。供安置房建设的集体土地转批国有划拨建设用地，依法经公示、公告，程序合法，并在省国土资源厅监管系统公示土地位置、四址、面积、用途，用地明确。“恒泰”公司也已在该地块的土地上施工打桩建设。第21项A#地块的安置房屋已建成销售，申请人按约履行搬迁腾空的义务，但被申请人一直不履行协议签订后二年交房的义务。2015年12月，被申请人通知申请人参加“嘉景园（横河镇区块）”异地选房摇号，单方违法变更交付安置房期限，单方违法变更安置房地块四址，单方违法变更安置房土地性质。2015年，浒山××剑山村第21项A#地块的房屋销售价9580元/㎡，而横河镇区块的嘉景园房价只有6200-7100元/㎡，二者相差3000元/㎡。被申请人应当承担继续履行协议，采取补救措施或赔偿损失的法律责任。三、被申请人向法院提交的《景观大道综合改造工程——拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）没有经过公示公告，申请人不知情，且内容与安置补偿协议和慈土资告[2012]234号公告相矛盾。《实施方案》系被申请人单方编制，对申请人不具有法律约束力，不能对抗双方签订的安置补偿协议和经公告的慈土资告[2012]234号公告。四、根据慈地办（2012）18号文件可知“嘉景园”位于横河镇。嘉景园（注册名）之前沿用的是金域华府。所谓“嘉景园”是“恒泰丽景”和“恒泰世纪丽景”后变更为“嘉景园”的说法，没有事实根据。嘉景园小区商品房建设使用的土地是先后二次拍卖竞得的国有土地有偿使用权的土地。嘉景园小区不是景观大道综合改造工程浒山××剑山村集体土地。一、二审关于安置房仅名称发生变化，位置未发生变化等认定，没有事实依据。综上，请求撤销原二审判决，并依法改判支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人慈溪市房屋征收中心及原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点在于被申请人慈溪市房屋征收中心是否存在违法变更案涉《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。案涉《补偿协议》签订于2010年12月31日，协议第二条载明：“甲方安置乙方住宅用房坐落在恒泰世纪丽景，安置房为期房，具体位置坐落根据选房办法另行确定。”再审申请人认为被申请人实际提供位于“嘉景园”的安置房，其名称、坐落位置与协议不符，安置房应当位于浒山××剑山村。对此本院认为：首先，关于安置房的坐落位置，由于《补偿协议》中未明确约定安置房的四至，应结合其他证据予以认定。慈溪市人民政府于2010年6月24日批准了原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室制订的《实施方案》，其中载明“拟建安置房：坐落于东至金山路，南至乌山后江，西至剑山路，北至南二环路”，嘉景园属于上述四至范围内，符合《实施方案》的规定。《实施方案》是案涉拆迁项目拆迁补偿安置的依据，再审申请人关于《实施方案》对再审申请人不具有法律约束力的意见，本院不予采纳。其次，关于安置房的名称，即《补偿协议》中约定“恒泰世纪丽景”与被申请人实际提供的“嘉景园”是否指向同一位置的安置房。被申请人及原审第三人在原审中辩称“恒泰世纪丽景”是个暂定名，因慈溪市地名委员会办公室未批准使用“世纪城”系列名称而更名为“嘉景园”。本院认为，根据慈溪市地名委员会办公室慈地办[2012]18号文件，“嘉景园”是经慈溪市人民政府批准的标准地名，其坐落位置与《实施方案》中载明的安置房位置相符，被申请人及原审第三人关于安置房名称变更情况的陈述，与慈溪市恒泰置业有限公司出具的《关于景观大道综合改造工程拆迁安置区（一期、二期）命名为“嘉景园”的情况说明》互为印证，故原审据此认定被申请人提供的安置房仅名称发生变更并无不当。至于再审申请人根据慈溪市国土资源局作出的慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》中第21、22项内容，主张安置房应位于浒山××剑山村的意见，本院认为，慈土资告[2012]234号是慈溪市国土资源局在向慈溪市人民政府申请供地前对相关情况的公告，其中第21、22项内容为拟由慈溪市景观大道综合改造工程指挥部在浒山××剑山村建造慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#，原审法院已查明上述两个项目所涉土地没有实际供地给公告上记载的拟用地单位，也未用于安置房建设，故再审申请人关于《补偿协议》中约定的安置房位于浒山××剑山村的主张，本院不予支持。据此，被申请人不存在违法变更《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上，赵立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵立军的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 黄金富
代理审判员 戴文波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕圣姻
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法行执字第79-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人任光华，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县寺头镇张家庄村民委员会，住所地：临朐县寺头镇张家庄村。
法定代表人张兆刚，村主任。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人临朐县寺头镇张家庄村民委员会土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法行执字第79号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月十日
书记员 赵清香
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00946号
申请复议人（被执行人）北京四通纵横物流有限公司，住所地北京市西城区南礼士路三条1号鸿福苑酒店113室。
法定代表人陈杰，总经理。
申请执行人王友润，男，1969年3月5日出生。
王友润申请执行北京四通纵横物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请复议人北京四通纵横物流有限公司不服北京市西城区人民法院（2014）西执异字第7033号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，人民法院就当事人申请不予执行劳动仲裁裁决书、调解�所作出的裁定为终局裁定，不应再赋予当事人申请复议权。北京市西城区人民法院在驳回北京四通纵横物流有限公司不予执行京西劳仲字（2013）第2366号裁决书的申请后，赋予该公司申请复议权不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西执异字第7033号执行裁定。
二、发回北京市西城区人民法院重新审查。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨晓婷
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初76号
原告：冯计元。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯计元与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯计元撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审695号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人胡某甲，男。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）326号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月23日作出的谷土资执罚（2016）326号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇冷集街社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇冷集街社区居委会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3136元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）326号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）326号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1420号之一
申请执行人：李敏，女，1965年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房，组织机构代码：735987731。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
被执行人：宁夏融捷投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路379号金源大厦二楼，组织机构代码：554152102。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
申请执行人李敏与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初8747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8747号民事判决书，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司应支付申请执行人李敏借款462860.27元，利息111086.46元，案件受理费4746元，执行费8187元，共计586879.73元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏台建房地产开发有限公司名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权，上述车辆下落不明，本院已冻结上述车辆产权，冻结期限为2017年7月28日至2019年7月27日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致车辆自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市西夏区某营业房、银川市兴庆区某楼对被执行人进行查找，查明二被执行人均已不在原址经营，法定代表人去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十六日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1420号
申请执行人：李敏，女，1965年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房，组织机构代码：735987731。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
被执行人：宁夏融捷投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路379号金源大厦二楼，组织机构代码：554152102。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
申请执行人李敏与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初8747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8747号民事判决书，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司应支付申请执行人李敏借款462860.27元，利息111086.46元，案件受理费4746元，执行费8187元，共计586879.73元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司名下的银行存款586879.73元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
二〇一七年四月十八日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执764号
申请执行人徐志杰。
被执行人陈学武、李占、ＸＸ晶。
徐志杰与陈学武、李占、ＸＸ晶买卖合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人陈学武、李占、ＸＸ晶目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5974号
申请执行人黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人叶建刚，男，1977年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告黄柏娟与被告叶建刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6310号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告黄柏娟于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告叶建刚给付人民币20000元及相应利息。被执行人叶建刚依法应承担执行费200元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人叶建刚邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人叶建刚未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人叶建刚名下的财产信息，发现被执行人叶建刚名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人叶建刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶建刚名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5974号申请执行人黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人叶建刚，男，1977年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告黄柏娟与被告叶建刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6310号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告黄柏娟于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告叶建刚给付人民币20000元及相应利息。被执行人叶建刚依法应承担执行费200元。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人叶建刚邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人叶建刚未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人叶建刚名下的财产信息，发现被执行人叶建刚名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人叶建刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人叶建刚名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一八年三月二十一日书 记 员  范海燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01082号
原告杨某，女，汉族，生于1961年2月4日，湖北省郧西县人，村民。
被告姜某，男，汉族，生于1966年10月30日，湖北省郧西县人，村民。
原告杨某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2000年7月，我与被告经人介绍相识，2001年3月8日登记结婚。婚后因被告性情暴躁，经常打牌赌博，并对我进行辱骂，不关心家庭致夫妻感情不和。2009年2月7日，被告对我进行辱骂、殴打，致使我身体多处受伤。2009年2月14日，我离开郧西到十堰居住至今，与被告因感情不和分居达5年之久。诉请判决我与被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体身份。
证据二、结婚证复印件1份。证明双方系合法夫妻关系。
证据三、湖北省郧西县人民法院（2009）西民初字第532号民事判决书复印件一份。证明原告曾到法院起诉与被告离婚，夫妻感情破裂。
证据四、毛某乙、李大祥书写的证明各一份。证明原、被告夫妻感情破裂。
被告姜某辩称：我不同意离婚。原告所诉我赌博不属实；原告小孩小时由我抚养，若原告坚持离婚应给付我20000元补偿费。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告前夫毛德均于1999年10月因工伤死亡，原告与前夫生有长女毛某（生于1985年10月6日，现已出嫁）、次女毛某乙（生于1991年10月，现大学毕业）。2000年7月，原、被告经陈长真介绍相识建立婚约关系，2001年3月8日双方自愿登记结婚，原告带其两个女儿到被告家生活，原告长女毛某长年在外打工、次女毛某乙尚在读书。原、被告婚后在郧西县土门镇玉皇顶村被告家生活了3年。2005年6月，因原告与婆婆关系不和，原、被告到郧西县城关镇上津路租李大祥房屋居住，2005年到2009年原告在郧西县城做水果生意、被告间接性外出打工。2008年冬，原告在郧西做甲亢手术，被告在外打工不回家也未给原告寄钱治疗，对原告不关心导致夫妻感情出现裂痕。2009年2月4日被告将个人物品从郧西县城租房处搬回老家郧西县土门镇玉皇顶村，2009年2月7日晚，被告返回租房处与原告发生争吵，此后被告外出打工。2009年2月14日，原告离开郧西县城租房处并将自己的财物搬走，到十堰居住至今。2009年3月30日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年7月21日作出（2009）西民初字第532号民事判决书，不准原告杨某与被告姜某离婚。2011年被告到十堰原告住处与原告共同生活了两个月。2012年被告一人在老家建了砖混结构平房一层两间。
本案双方的争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方未建立夫妻感情，因夫妻感情不和分居达5年之久，夫妻感情确已破裂。被告认为夫妻双方感情并未破裂。本院认为原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记领取结婚证，具有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活建立了一定的夫妻感情，期间虽因关系不融洽偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后加强沟通交流，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。
本案在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，原告坚持要求离婚，被告虽同意离婚，但要求原告给付20000元作为补偿，原告表示最多给付被告5000元，双方意见分歧大，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记领取结婚证，具有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活建立了一定的夫妻感情，期间虽因关系不融洽偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后加强沟通交流，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。且原告举证不足以证明夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一四年十一月十三日
书记员 何丽东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第975号
原告：马茂军，农民。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：陈一果，农民。
原告马茂军诉被告陈一果民间借贷纠纷一案，2014年6月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告马茂军及其委托代理人王俊建、被告陈一果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂军诉称：2013年11月24日，被告陈一果向原告借款50，000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不还钱。原告请求法院依法判令被告偿还借款50，000元。
被告陈一果辩称：借款属实，但借款担保人窦鑫已经向原告马茂军还款20，000元。
经审理查明：2013年11月24日，被告陈一果因储存白菜向原告马茂军借款50，000元，约定借款期限为2个月，并出具借据一份，借据载明：“借款条借款人陈一果身份证号××××担保人窦鑫身份证号××××借款人陈一果家住磨山镇××村因储存大白菜需要借用人民币50，000元（大写伍万元正）使用期限2个月2013年11月29日到2014年1月28日并由担保人窦鑫自愿为陈一果全额提供担保······借款人（签名）陈一果电话151××××3555担保人（签名）窦鑫电话132××××0111······”。借款到期后被告拒不还款，原告诉来本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，2013年11月24日，被告陈一果向原告马茂军借款50，000元，有借据证明。原告马茂军要求被告陈一果偿还借款50，000元的诉求，本院依法予以支持。被告陈一果辩称借款担保人窦鑫已经还款20，000元，但原告主张窦鑫还的20，000元不是还的被告陈一果的50，000元借款，被告陈一果未提供证据证明其主张，故本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈一果偿还原告马茂军借款50，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈一果负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年七月一日
书记员 陈华伟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第124号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张召贤，男，1987年1月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省屏南县。2009年9月1日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张召贤犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人张召贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年10月19日15时许，被告人张召贤通过翻墙攀爬入室的方法进入福州市仓山区某房实施盗窃，在屋内搜寻财物时被正在房内的被害人郭某甲发现，遂从楼梯逃窜，后被被害人郭某甲、郭某乙等人在福州市仓山区盖山镇高浦村路口抓获报警。公诉机关认为，被告人张召贤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张召贤是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人张召贤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年10月19日15时许，被告人张召贤翻墙攀爬进入福州市仓山区盖山镇某房实施盗窃，在三楼被被害人郭某甲发现，遂逃离现场，后被赶来的群众抓获并报警。
本案审理期间，被告人张召贤缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张召贤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郭某甲、郭某乙的陈述，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，侦破经过，被告人户籍证明材料、前科判决书、罪犯档案材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张召贤非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张召贤刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张召贤到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张召贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林 瑜
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督302号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：曾庆峰，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2009年4月13日，被申请人曾庆峰向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为12个月，借款月利率为8.91‰。借款到期后，被申请人仅向申请人偿还本金13000元及利息10000元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还剩余本金及利息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人曾庆峰给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金
17000元及利息（利息算至2017年7月20日共计15950.6元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率8.91‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾庆峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息算至2017年7月20日共计15950.6元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率8.91‰计息）。
申请费208元，由被申请人曾庆峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十五日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第370-1号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。
负责人王光晓，行长。
被告刘玉忠，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙建春，女，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙红旗，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙成波，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告刘玉忠、孙建春、孙红旗、孙成波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘玉忠、孙建春、孙红旗、孙成波银行存款60706.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉忠、孙建春、孙红旗、孙成波银行存款60706.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋