广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12463号上诉人(原审原告)：潘建伟，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈羡玲，广东法全律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱伟泉，住广东省广州市越秀区。委托代理人：魏伟强，广东允中律师事务所律师。委托代理人：刘晓花，广东允中律师事务所实习律师。上诉人潘建伟因与被上诉人钱伟泉相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人潘建伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律依据错误，判决结果不合法不合理。一、上诉人提交的证据以及上诉人与被上诉人在原审中的陈述可以证实508房装修的过程中导致了408房天花板掉落的事实。1、基于上诉人急于尽快安排租户入住以及与被上诉人协商后对方同意支付维修费用的前提，我方修复了房屋。而这也使得我方丧失了请求房屋安全鉴定机构进行因果鉴定的机会。而原审庭审中，上诉人也从未有不需要鉴定的意思表示。故对于原审判决中“原告认为不需要鉴定也可以证明天花批荡脱落的原因是由于508房装修”缺乏事实依据。2、虽然本案缺乏鉴定报告做因果关系的分析认定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，七十三条的规定可知，本案已知的事实足以确认408房天花脱落，是基于508房装修的行为。而原审判决完全摈弃该事实不妥，严重导致判决事实认定不清。二、原审判决认为上诉人未能提供证据证明被上诉人为本案适格被告，属于加重上诉人的举证责任。408房是属于拍卖所得，无产权证。而508房也同属于无产权证。且被上诉人所提到的房屋使用者为其儿子，而事件发生全过程中均未有此人出现。根据《广州市房屋安全管理规定》第十条规定，被上诉人在508房装修中作为负责人，全程参与本案纠纷，该小区物业登记中508房亦登记在被上诉人名下，故此被上诉人可以作为本案适格被告。被上诉人钱伟泉辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。上诉人潘建伟向原审法院起诉请求：一、被上诉人向上诉人支付经济损失10061.9元，包括六名租客在2015年10月1日至2015年10月27日临时住宿费6196元、房屋装修费2500元，电脑维修费75元、床单及棉被购置费1290.9元。二、被上诉人向上诉人支付上述费用的利息（从2015年11月4日起至实际支付之日止，以上述10061.90元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算）。原审法院经审理查明：广州市越秀区梅花路30号408房为上诉人通过拍卖取得的房产。为证明被上诉人对涉讼508房进行装修导致涉讼408房天花批荡脱落及造成上诉人及租客损失的情况，上诉人向原审法院提供如下证据：一、上诉人与案外人李某乙签订的《房屋居间租赁合同》及李某乙等六人的身份证复印件、佣金收据，其中租赁合同约定：上诉人同意将涉讼408房出租给李某乙作为居住用途使用，建筑面积约为90平方米，每月租金6000元，租期从2015年4月1日至2015年12月31日止等。佣金收据记载：兹收到潘建伟交来3000元付涉讼408房的佣金。二、照片六张，其中反映天花批荡脱落，地面铺满粉碎的批荡。三、兄弟家居维修装饰公司于2015年10月23日出具的《维修协议》及于2015年10月26日开具的收据，其中协议载明：甲方：梅花路30号408楼，东南房、西北房、厨房，顶面修复，修复共计2500元整；收据载明：今收到梅花路30号408楼维修费2500元整。四、广州秀庭酒店管理有限公司于2015年11月3日向上诉人开具的房款发票2张，金额均为3098元。五、广州市越秀区诚致电脑商行于2015年11月4日向上诉人开具的维修费发票，金额为75元。六、广州晶东贸易有限公司于2015年10月24日向上诉人开具的发票共3张，项目为床单四件套、被芯、枕头等，金额分别为464.90元、58元及203元。七、优雅壹佰信息技术（北京）有限公司于2015年10月29日向上诉人开具的发票，项目为日用百货，金额为179元。八、南通觉趣贸易有限公司于2015年10月24日向上诉人开具的发票，项目为全棉被套，金额为66元。九、北京碧海云帆网络科技有限公司于2015年10月27日向上诉人开具的发票，项目为床单，金额为52元。九、南通悦窈家居用品有限公司于2015年10月24日向上诉人开具的发票，项目为床上用品，金额为159元。十、上海班某实业有限公司于2015年10月29日向上诉人开具的发票，项目为南极人温馨情怀-米冬被，金额为109元。被上诉人对上述证据质证称，对证据一的真实性无法确认。对证据二真实性无异议，但不能证明是被上诉人装修造成天花掉落。对证据三真实性没有异议，但不能证明维修的原因，也不能证明天花掉落是被上诉人造成的。对证据四，认为是上诉人与租户协商安排的结果，与被上诉人无关。对证据五至十真实性没有异议，只能证明是发票，但上诉人没有证据证明床上用品已经损坏。此外，为证明涉讼508房的产权人为被上诉人，上诉人向原审法院提供其代理人陈羡玲律师向广州市越秀区梅花村街道东风二社区居民委员会人民调解委员会工作人员梅某进行调查所作的笔录，其中记载梅振威陈述：2015年10月22日居委接到上诉人反映2015年10月19日由于广州市越秀区梅花路30号508房装修期间，上址408房同时出现天花批荡掉落情况。后居委上门核实，508房正在装修，408房天花批荡严重脱落。当时派出所谢警官也被通知到场；通过小区的广州市港联长江物业有限公司了解508房负责人是钱伟泉并联得其到场，钱伟泉当时不愿作任何补偿。2015年10月27日双方到居委办公室调解，社区律师刘某乙、黄某在场，钱伟泉愿赔维修费，但6名租客住宿费、床上用品购置费不赔。双方未达成一致，起诉至法院。整个过程508负责人均是钱伟泉，钱伟泉对508房装修行为负一切责任。被上诉人对该笔录真实性无异议，认为其中内容并非事实。房屋装修人是被上诉人，但被上诉人并非是涉讼房屋的产权人，也不能证明被上诉人需要承担责任。在没有明确天花掉落的原因之前，被上诉人不同意赔偿。原审法院认为：广州市越秀区梅花路30号508房与梅花路30号408房是上下相邻的房屋。根据现已查明的事实，上诉人为上述408房的买受人。关于被上诉人是否508房的产权人，上诉人提供的上述笔录仅记载居委会组织调解时被告作为508房负责人到场进行协商，并未有其他书面材料证实被上诉人确实为508房的产权人，且被上诉人答辩时亦予以否认，故关于508房的产权人是否被上诉人，上诉人未能提供充分证据证明，即上诉人并未能证明被上诉人为该案适格当事人。此外，该案由于上述508房产权人/使用人与408房的产权人就相邻房屋的使用产生纠纷而引起诉讼，上诉人诉请是因被上诉人的房屋及其行为致使其房屋受损，从而产生相关损失。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，该案关键在于查明上诉人房屋受损是否与508房或该房屋产权人/使用人的行为有关。该案中，上诉人已自行聘请装修人员对涉讼408房天花批荡脱落的部位进行修复，且上诉人认为不需要鉴定也可证明天花批荡脱落的原因是由于508房装修。对此，被上诉人予以否认，上诉人亦未能提供直接、确切的证据证明两者之间存在因果关系，故上诉人须对此承担举证不能的责任。因此，上诉人主张被上诉人支付因408房天花批荡脱落所导致的经济损失及计付利息的诉讼请求，缺乏依据，原审法院对此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决：驳回上诉人潘建伟的诉讼请求。本案一审案件受理费52元，由上诉人负担。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被上诉人是否为本案的适格被告？2、被上诉人有无侵犯上诉人的相邻权？关于第一个问题。根据上诉人律师向广州市越秀区梅花村街道东风二社区居民委员会人民调解委员会工作人员梅某所作的调查笔录，该工作人员称508房的负责人是被上诉人，且被上诉人也一直参与整个纠纷的协商和解决的过程，同时被上诉人在一审时亦确认其是涉案508房屋的装修人。因此，上诉人已经完成了被上诉人是涉案房屋有权管理人及使用人的举证责任。上诉人认为涉案508房的装修行为造成其损害以此为由起诉被上诉人并无不妥，被上诉人否认其并非涉案房屋的所有人而认为其并非本案适格被告的主张依据不足，本院不予采纳。被上诉人是本案适格被告，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于第二个问题。上诉人称因被上诉人的装修行为导致其房屋天花批荡掉落，但上诉人对此缺乏证据予以证明，上诉人在原审法院亦表示不需要鉴定也可证明天花批荡脱落是由于被上诉人装修引起的，因此上诉人应承担举证不能的责任，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，潘某的上诉请求，部分有理，原审处理部分有误，但该部分处理并不影响判决结果，故本院对于原审判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共52元，由上诉人潘建伟承担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 刘 欢审判员 石 佳二〇一六年十一月七日书记员 陈亚兴