wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初543号
原告：王爱勤，女，汉族，1956年2月8日出生，小学文化,农民，沙河市桥东办事处辛寨村人，住该村。
委托代理人：韩胜林，男，汉族，1956年3月3日出生，农民，现住沙河市,系原告爱人。
被告：陈坦克，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，沙河市桥东办事处辛寨村人，现住该村。
委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告：马路虎，男，汉族，1987年8月1日出生，沙河市桥东办事处辛寨村人，现住本村。
原告王爱勤与被告陈坦克、马路虎物权保护纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告王爱勤向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵权，退回近几年多占原告承包的三类地约宽1.5米，使原告得到应分地亩的宽度达到11.4米。2、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是同一个村，同一个生产队人，又是邻居，我的丈夫韩胜林是非农业户口，在村里没有分得土地，我现在经营的土地是我和子女四口人承包的土地。自1982年实施农业生产联产承包责任制以来，在原告家里所分土地的账册、土地承包经营权证书、退耕还林本、粮食直补款都是按农村习惯写法，户主均写成丈夫韩胜林。在1989年村里进行第二次调整时，原告承包的三类土地，应分面积是南北长57米，东西宽度为11.4米，计0.9747亩（实亩是0.1938亩）。我队里三类地共有四块，总面积为31.9亩，按每块地评分不同折算实面积为9.8亩，减去补足二类地折算实亩为1.3亩（自然亩为4.19亩），剩余的三类地实亩还有8.5亩。队里应分地人数为147口人，每人应分实亩0.0057亩，我丈夫在工作手册本上有详细的每家每户分地记录。而被告从原告生产队会计霍社的那里拿的分地记录数是没有扣除二类地几户少分的4.19亩，是一份错误的账册，于现实每户实际耕种亩数根本不相符。这块地分给原告后，原告一直耕种。后来由于多种原因，不能耕种，先后租赁给其他村民耕种。当时，原告只收取租金，没有过多的关心地界问题。这次上级政策对承包土地进行不动产登记确权时，发现被告侵占了原告的土地，使原告所分土地宽度不够，耕种亩数不足，不能登记确权，才引起原告的重视。此问题，原告先后多次找被告亲属、亲人、原分地小组成员和村委会领导，多次和被告沟通，均没有得到理想效果，请求法院查清上述事实，依法公判，支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告诉争的土地在其承包经营权证书中没有记载，土地虽由原告耕种，但原告不能证明其实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年7月29日，法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一七年四月二十六日
书记员 柳静一
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第336号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，别名：仁焕，农民，住杭州市富阳区。因本案于2014年11月21日被杭州市富阳区公安局取保候审。2015年5月4日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日晚上、2月3日左右的一天，王铿（已判刑）组织参赌人员李某、周某、夏某等人，在富阳市富春街道耀都德悦大酒店内采用夹夹宝的方式聚众赌博2次，从中抽取头钱人民币2.5万元左右。在聚众赌博过程中，被告人张某帮助王铿准备赌博的场地、抽取头钱等并从中获利。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、周某、夏某的证言，被告人张某及同案犯王铿的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在他人组织的赌博活动中帮助抽取头钱等，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2015年5月4日至2015年9月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陆全林
二〇一五年五月四日
书 记 员 骆芝媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1140号
罪犯李国正，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○○二年七月三日作出（2002）许中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人李国正犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该服不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○三年八月三日作出（2003）豫法刑二终字第76号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李国正于二〇〇〇年二月三日凌晨1时左右，由该犯提供线索伙同李国雨等人预谋后，持刀窜至新郑市观音寺镇闫庄村王××家，将王××及其子王×捆绑后，抢走现金人民币10万元、皮衣1件。二〇〇〇年十一月至二〇〇一年一月，该犯伙同赵中强等人先后窜至禹州市花石乡、苌庄乡、顺河镇等地盗窃作案4次，盗窃山羊、生猪等总价值6480元。
罪犯李国正在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国正自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年三月十五日起至二〇一九年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更573号
罪犯高光荣，男，1967年1月14日出生，湖北省枣阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
本院于2012年7月30日作出了（2012）鄂襄阳中刑初字第00048号刑事判决，认定被告人高光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年10月经本院裁定二次共减刑一年八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高光荣在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高光荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高光荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初477号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙大凤，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，住泰州市姜堰区。因本案于2017年9月27日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人孙大凤犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人孙大凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙大凤于2017年9月上旬的一天。在泰州市姜堰经济开发区某工程有限公司西侧围墙处，乘隙窃得被害人万某大阪松盆景2盆，价值计人民币5900元。
案发后，被告人孙大凤于2017年9月26日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法从被告人处扣押被盗盆景并发还给被害人。
上述事实，被告人孙大凤在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗盆景照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息，扣押、发还物品清单等；被害人万某的陈述；价格鉴定意见书及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙大凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙大凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1107号之一
申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。
法定代表人：邵锦华。
被执行人：蔡香平，女，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈松苗，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董丽云，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：卓佐征，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈松谦，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张秀英，女，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈松幼，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：李德莉，女，1991年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院在执行（2017）浙0482执1107号申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人蔡香平、陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、陈松幼、李德莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡妍雯
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初311号
原告：贺佩锋，男，1982年12月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：齐小飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（缺席）。
原告贺佩锋与被告齐小飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺佩锋到庭参加了诉讼，被告齐小飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺佩锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐小飞立即给付他被法院划拨得31516.73元；2.案件受理费由被告承担。贺佩锋称，2014年9月15日，被告齐小飞从段克虎处借款60000元，他作为担保人。2016年法院作出（2016）甘1023民初502号民事判决书，判决由被告归还段克虎借款77760元及利息5000元，他对该笔债务承担连带责任。判决生效后，法院在他的五蛟农村信用社账户上划走20593.73元，从悦乐农行划走10923元，以上共计31516.73元。他的账户被法院冻结期间造成他水厂资金周转困难损失14000元，要求被告赔偿他的损失，以上合计45516.73元，他曾设法与被告沟通，但被告拒接他的电话，故提起诉讼。
被告齐小飞未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的三组证据，经审查依法予以认定。
结合原告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
被告齐小飞因资金紧张，多次以月利率2%在段克虎处借款，原告作为该笔借款的担保人。后段克虎向本院提起诉讼，本院查明事实后，依法作出（2016）甘1023民初502号民事判决书，判决由被告齐小飞归还段克虎借款本金77760元及利息5000元，原告贺佩锋对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告齐小飞未履行判决书确定的给付义务，本院依职权从原告账户划拨存款31516.73元。原告向被告索要该款项，被告未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告从段克虎处借款，原告为该笔借款的担保人，判决生效后，本院依职权从原告的账户划拨存款31516.73元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法享有对被告的追偿权，追偿数额为31516.73元，故原告的诉讼请求本院予以支持；
原告请求被告给付其因法院对其账户冻结造成的损失的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐小飞于判决生效后15日内归还原告贺佩锋欠款31516.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告齐小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨享霖
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢9号
申请执行人：陕西陕富面业有限责任公司，住所地陕西省富平县齐村乡街道。
法定代表人邢仲芳，任公司董事长。
被执行人:马某某，男，汉族。
被执行人:马某某，男，汉族。
本院在执行申请人陕西陕富面业有限责任公司与被执行人马某某、马某某不当得利纠纷一案中，已将被执行人马某某的银行存款336975元扣划至本院，支付给申请人332575元，交纳执行费4400元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第03085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福某某
二〇一八年四月二十日
书记员 王 新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一特字第00021号
申请人邓三红。
申请人邓三红申请认定万友平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
万友平，系邓三红之母。
申请人邓三红称：邓三红系万友平的女儿，万友平在小时候因发高烧及惊吓，造成意识及行为能力存在问题，不能独立行使民事诉讼权利。因邓三红准备对万友平提出土地补偿费分割之诉，为方便日后诉讼，现申请人邓三红依法向本院提出申请，请求对被万友平的民事行为能力进行认定，并指定万友平的大女儿邓菊红为其法定监护人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对万友平的民事行为能力进行司法鉴定，2015年6月5日，该鉴定所作出武精司鉴字（2015）第05184号鉴定意见书，对万友平的病情诊断为精神发育迟滞（中度），民事行为能力鉴定结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告万友平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终107号
上诉人（原审原告）王瑞坤，户籍所在地黑龙江省，现住依安县。
委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）依安县三利农副产品贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇百货站院内，组织机构代码66387XXXX。
法定代表人邹淑琴，该公司经理。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
上诉人王瑞坤为与上诉人依安县三利农副产品贸易有限公司（以下简称三利公司）劳动争议纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月1日，王瑞坤到三利公司处从事质检工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月20日，王瑞坤在检查粮仓粮面漏点时从梯子上掉下，将右脚摔伤，三利公司的其他工作人员将王瑞坤送到依安县中医院治疗，诊断为右跟骨骨折。经依安县人力资源和社会保障局认定王瑞坤所受伤为工伤，经齐齐哈尔劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。王瑞坤在向劳动仲裁部门提供的《三利公司工资表2013年4月1日》、《三利公司工资表20123年5月1日》表明，其受伤时的月工资为2200元，保险为200元，合计为2400元。王瑞坤于2015年5月13日向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会分别于2015年6月29日、6月30日向王瑞坤、三利公司送达了依劳人仲字（2015）第4号终局和（2015）第4号非终局仲裁裁决书，非终局裁决：1.双方解除劳动关系；被申请人支付申请人停工留薪期工资13200元。终局裁决：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金19800元；2.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金22000元；3.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金17600元。王瑞坤、三利公司分别于2015年7月9日2015年7月14日提起诉讼。
2015年7月8日，王瑞坤诉至法院，请求依法判令：三利公司给付王瑞坤停工留薪期间工资20397.00元、一次性伤残补助金30595.50元、一次性工伤医疗补助金33995.50元、一次伤残就业补助金27196.00元。
原审法院经审理认为，王瑞坤所受伤经依安县人力资源和社会保障局认定王瑞坤所受伤为工伤，经齐齐哈尔劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，根据法律规定，三利公司应支付王瑞坤停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，标准应参照王瑞坤离岗前的工资标准确定，故对王瑞坤提出要求按黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资赔偿的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，判决：依安县三利农副产品贸易有限公司支付王瑞坤停工留薪期间工资13200元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金22000元、一次性伤残就业补助金17600元，合计72600元。此款于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由依安县三利农副产品贸易有限公司负担，与前款一并履行。
王瑞坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院按照单位主张的每月2，200.00元（实际少200元，工资表是2，400.00元）判决不合理，应当按照黑龙江省统一标准即职工平均工资标准确定。单位给的工资太少，同工不同酬等为由，请求二审依法改判。
三利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。停工留薪期间的工资是指劳动就医治疗的时间，王瑞坤就医治疗期间应当以其住院治疗的病案所记载的治疗期限计算停工留薪期间的工资，并按照每月2000元的标准计算，原审法院支持王瑞坤6个月停工留薪的工资没有依据，其他三项请求也不应支持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王瑞坤所受伤经依安县人力资源和社会保障局认定王瑞坤所受伤为工伤，经齐齐哈尔劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，原审法院按照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定支持王瑞坤的各项费用的处理是正确的。
关于王瑞坤的工资标准问题，因三利公司提供的王瑞坤受伤前的工资表记载王瑞坤月工资为2，200.00元，保险200.00元，该工资表有王瑞坤签字确认，因此王瑞坤受伤前的月工资为2，200.00元。三利公司对于王瑞坤的月工资2，200.00元的标准双方约定明确，且不低于黑龙江省职工最低工资标准，因此王瑞坤要求按照黑龙江省职工平均工资标准支持其各项费用没有法律依据，本院不予支持。
关于三利公司提出王瑞坤的月工资应为2000.00元的问题，因三利公司没有证据证实本院亦不支持。
关于三利公司提出王瑞坤停工留薪期间的工资计算问题，因王瑞坤受伤经诊断为右跟骨骨折，经齐齐哈尔劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，跟骨骨折S92.0，停工留薪期为6个月，故原审法院根据该法律规定认定王瑞坤停工留薪期间的工资为13200元的处理并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。王瑞坤、依安县三利农副产品贸易有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由王瑞坤、依安县三利农副产品贸易有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张毓翀
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2513号
原告：韩增荣。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34路。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告韩增荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩增荣的委托代理人方超、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增荣诉称，2014年1月23日，我为自有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为266500元，附加不计免赔条款，保险期限自2014年1月30日至2015年1月29日。
2015年1月8日20时40分，我雇佣的司机李海祥驾驶冀B×××××号货车沿迁曹公路由南向北行驶至杨柳庄村南处时，与前方同向张学斌驾驶的冀B×××××号货车发生追尾事故，造车冀B×××××号货车损坏的交通事故。该事故经滦县交警作出事故认定：李海祥负事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损102130元，施救费3000元，公估费3064元，合计108194元。
事故发生后，被告态度消极，拒绝全额赔偿我的损失，为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告给付我保险理赔款108194元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：原告请求我司赔偿应提供相关证据，原告车损价格过高，施救费过高，公估费不属理赔范围。
经审理查明，2014年1月23日，原告为其所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，机动车损失险保险金额为266500元，保险期限自2014年1月30日至2015年1月29日。
2015年1月8日20时40分，原告雇佣的司机李海祥驾驶冀B×××××号货车沿迁曹公路由南向北行驶至杨柳庄村南处时，与前方同向张学斌驾驶的冀B×××××号货车发生追尾事故，造车冀B×××××号货车损坏的交通事故。该事故经滦县交警作出事故认定：李海祥负事故的全部责任。
原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限公司公估为车损102130元，施救费3000元，公估费3064元，合计108194元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。被告应赔偿原告的数额为102130＋3000＋3064=108194元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告韩增荣事故理赔款108194元。
二、驳回原告韩增容得其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年九月一日
书记员 马贺楠
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢59号
申请执行人：伊同果，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县军屯乡南留村中心街东路***号。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区科技工业园。
法定代表人：韩纯，总经理。
申请执行人伊同果与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第312号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异167号
异议人（案外人）：赵彦强，男，汉族，1976年1月4日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，赵彦强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵彦强称，其于2015年2月6日交付房款并订立了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxx号房（以下简称涉案房产），但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年2月6日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套（含涉案房产）、2号楼57套、4号楼46套5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。后赵彦强对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2015年2月6日赵彦强与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，赵彦强购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积116.95平方米，房款总金额290036元，付款方式为分期付款。合同签订次日，赵彦强分三次支付购房款145018元、10000元、20216元，2016年8月29日赵彦强支付77011元，共计252245元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现赵彦强名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，赵彦强与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局赵彦强名下无房产登记记录，买受人赵彦强符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者赵彦强。同时，赵彦强对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，赵彦强基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢6号
申请执行人：周静，汉族。
被执行人：业兴实业集团有限公司
周静与业兴实业集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第475号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付工程款等共计17508.75元。
在执行过程中，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执恢6案的执行。
审判员 张小林
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 丽
南京�六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2862号
本院在执行黄仕银申请执行杨某某劳务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2862号申请人黄仕银，男，汉族，1951年7月21日生，地址本区。被执行人杨吉斌，男，汉族，1961年7月18日生，地址本区。申请人黄仕银与被执行人杨吉斌劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初986号民事判决书。2017年10月20日原告黄仕银向本院申请执行。申请执行标的为人民币19620元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。本院执行中，对被执行人依法采取司法拘留措施，仍未能履行判决义务。目前被执行人难以查找，本院亦未查询到被执行可供执行的财产。申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2017年11月7日起将被执行人杨吉斌纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一七年十一月二十九日书记员  曹玉鼎
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1142号
申请人郭娜，女，汉族，生于1989年2月4日，住四川省西充县。
被执行人李树果，女，汉族，生于1969年7月15日，住四川省西充县。
被执行人郭君，男，汉族，生于1968年10月27日，住四川省西充县。
申请人郭娜与被执行人李树果、郭君所有权确认纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川1325民初2224号民事调解书确认的内容履行义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初2224号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年八月一日
书记员 李勇
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第31号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：张国富，局长。
被执行人：徐伟成，农村居民。
被执行人：徐建英，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年8月12日作出常计生征字（2013）第300号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年8月12日作出的常计生征字（2013）第300号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年二月八日
书记员 吴薇薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1868号
原告：骆礼云。
委托代理人：卢跃闾，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇儒堂头村下栋路**号，公民身份号码：3307221955********。
被告：胡笑美。
委托代理人：胡翔翔。
被告：胡跃文。
被告：钱阳志。
原告骆礼云为与被告胡笑美、胡跃文、钱阳志民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆礼云及其委托代理人卢跃闾、被告胡笑美的委托代理人胡翔翔到庭参加诉讼，被告胡跃文、钱阳志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因被告胡笑美涉嫌非国家工作人员受贿罪于2013年7月5日中止审理，于2014年8月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告骆礼云起诉称：胡笑美与胡跃文系夫妻。2009年9月12日，胡笑美向骆礼云借款人民币30万元，约定利息按月利率3％计算，每月支付一次，借款由钱阳志提供保证，担保期限与借款期限相同，如到期不还，诉讼费、律师费都由借款人、担保人承担。借款后，骆礼云曾多次催讨，胡笑美仅支付利息至2012年5月1日止，其余借款本息至今没有归还，保证人钱阳志也没有履行保证责任。故请求依法判令：一、由胡笑美、胡跃文归还借款30万元及利息（利息自2012年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由胡笑美、胡跃文承担本案诉讼费用；三、由钱阳志对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡笑美答辩称：借款情况属实。
被告胡跃文、钱阳志未作答辩。
原告骆礼云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡笑美、胡跃文、钱阳志的人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明三被告主体身份情况。
2、2009年9月12日的借据原件一份，欲证明胡笑美向骆礼云借款300000元，约定利息按月利率3％计算，每月支付一次，以及上述借款由钱阳志提供保证，约定保证期限与借款期限相同的事实。
3、2013年7月24日胡跃文出具的还款保证书原件一份，欲证明胡跃文曾向骆礼云保证从2013年10月份开始每月归还10000元直至借款还清为止，但未履行过的事实。
4、结婚申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡笑美与胡跃文系夫妻关系，双方于1986年5月24日办理结婚登记手续的事实。
被告胡笑美的质证意见：对骆礼云提供的上述证据均无异议。
被告胡跃文、钱阳志未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：胡跃文、钱阳志经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。骆礼云提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相印证，且经胡笑美质证后无异议，本院对骆礼云提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月12日，胡笑美由钱阳志提供保证向骆礼云借款300000元，并出具借据一份，约定：利息按月利率3％计算，每月支付一次；保证期间与借款期限相同。借款后，胡笑美支付利息至2012年5月1日止。至今，胡笑美对上述借款300000元及2012年5月2日起的利息未有归还，保证人钱阳志亦未承担保证责任。
另查明：胡笑美与胡跃文于1986年5月24日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡笑美与胡跃文夫妻关系存期期间。
本院认为，胡笑美由钱阳志提供保证向骆礼云借款而形成的民间借贷及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡笑美欠骆礼云借款300000元的事实清楚。借款双方未约定借款期限，骆礼云有权要求胡笑美在合理期限内归还。胡笑美至今未归还借款及尚欠利息，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。现骆礼云自愿要求胡笑美按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于胡笑美与胡跃文夫妻关系存续期间，在胡跃文未向本院提供证据证明本案债务为胡笑美个人债务的情况下，本院认定本案债务为胡笑美与胡跃文的夫妻共同债务，胡跃文依法应承担共同还款责任。
钱阳志为胡笑美的上述借款提供保证，约定保证期间与借款期限相同，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款未约定借款期限，骆礼云有权要求胡笑美在合理期限内归还。骆礼云于2013年7月1日向本院起诉要求胡笑美归还本案借款并要求保证人钱阳志承担保证责任，视为借款已到期，且本案借款尚在保证期间内。债权人骆礼云与保证人钱阳志未约定保证方式及保证担保的范围，钱阳志依法应按连带责任保证对胡笑美应承担的全部债务承担连带清偿责任。
综上，骆礼云的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡跃文、钱阳志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡笑美、胡跃文归还原告骆礼云借款300000元及利息（利息从2012年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告钱阳志为上述款项承担连带清偿责任。
如果被告胡笑美、胡跃文、钱阳志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3085元，由被告胡笑美、胡跃文负担，由被告钱阳志承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年九月十六日
代书记员 施林瑛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初98号
原告：王亮根，男，1974年5月9日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：彭享珍，女，1969年10月19日出生，汉族，个体，住金溪县，系吴坤龙妻子。
原告王亮根与被告吴坤龙、彭享珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王亮根到庭参加诉讼，被告吴坤龙、彭享珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告清偿原告借款49.3万元及逾期利息（庭审中原告要求，两被告自逾期还款之日起按年利率6%支付其逾期还款利息）；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年2月2日被告吴坤龙、彭享珍向原告借款49.3万元，当日两被告向原告出具了一张49.3万元的借条，借条约定在2016年4月30日之前还原告20万元，余款29.3万元稍后再还。然而时至今日被告没还原告分文。为维护原告合法权益，特向金溪县人民法院具文诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告吴坤龙、彭享珍均未答辩。
原告王亮根围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件及复印件。本院认真审查了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：原告王亮根与被告吴坤龙系朋友关系，被告吴坤龙、彭享珍夫妻在金溪县经营印刷厂和编织袋厂需要资金周转，于2016年2月2日前借了原告大量资金，之后两被告陆陆续续还了原告部分借款。2016年2月2日原、被告经结算：被告方尚结欠原告49.3万元。当日两被告便向原告出具了一张49.3万元的借条，借条约定在2016年4月30日之前还原告20万元。之后经原告多次催促两被告还款，至今两被告未还原告分文。
本院认为，被告吴坤龙、彭享珍因经营印刷厂和编织袋厂资金周转困难向原告借款用于周转，于2016年2月2日原、被告经结算，两被告尚结欠原告王亮根借款计人民币49.3万元。上述事实因有两被告向原告出具的借条予以证实，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告方还款未果。所以原告起诉要求两被告清偿其借款本金49.3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金20万元、年利率6%自2016年4月30日起计算至2018年1月12日止；按借款本金49.3万元、年利率6%自2018年1月12日起计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坤龙、彭享珍在本判决生效之日起10日内清偿原告王亮根借款本金49.3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金20万元、年利率6%自2016年4月30起计算至2018年1月12日止；按借款本金49.3万元、年利率6%自2018年1月12日起计算至还清款时止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 艾媛萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初125号
原告：蔡玉岩，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街****号xxx。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1987年9月19日出生，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组****号。
原告蔡玉岩与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉岩、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费2400元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月1日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月21日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-12-6房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月21日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年2月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费800元（400元/月×1个月×2=800元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告蔡玉岩临时安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年二月十七日
书记员 雷 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00208号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告刘林丽，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告吴正才，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘林丽、吴正才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告刘林丽、吴正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢4－4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2012年7月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费875.2元、公摊费96元及违约金48０.7元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年7月1日至2013年6月3０期间的物业服务费875.2元、公摊费96元，共计971.2元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金48０.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林丽、吴正才未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘林丽、吴正才系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢1０－4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2０12年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年7月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为87０.3元（1元／月*平方米72.93平方米11月＋1元／月*平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为95.5元（8元／月11月＋8元／月÷3０天／月28天），共计965.8元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计965.2元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金48０.7元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区12幢1０－4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为965.8元，原告只诉请主张965.2元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费965.2元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林丽、吴正才限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计965.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘林丽、吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00208号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告刘林丽，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告吴正才，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘林丽、吴正才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告刘林丽、吴正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢4－4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2012年7月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费875.2元、公摊费96元及违约金48０.7元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年7月1日至2013年6月3０期间的物业服务费875.2元、公摊费96元，共计971.2元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金48０.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘林丽、吴正才未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘林丽、吴正才系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢1０－4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2０12年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年7月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为87０.3元（1元／月·平方米72.93平方米11月＋1元／月·平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为95.5元（8元／月11月＋8元／月÷3０天／月28天），共计965.8元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计965.2元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金48０.7元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区12幢1０－4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为965.8元，原告只诉请主张965.2元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2０12年7月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费965.2元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林丽、吴正才限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计965.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘林丽、吴正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第581号
申请执行人：周圣涛，男，1977年3月18日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行周圣涛申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第108号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第459号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。
负责人：王炳舜。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：温州久源不锈钢制品有限公司。
法定代表人：方晓珍。
被告：温州市珉恺机械有限公司。
法定代表人：郭庆荣。
被告：方晓珍。
被告：胡长松。
被告：郭庆荣。
被告：林春莲。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告温州久源不锈钢制品有限公司、温州市珉恺机械有限公司、方晓珍、胡长松、郭庆荣、林春莲金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 贤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第109号
原告孙秀辉，男，1972年1月17日生，汉族。
委托代理人韩凤翔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），住所地南京市兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙秀辉与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩凤翔、被告委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告将其所有的苏A×××××轿车在被告处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2013年3月24日至2014年3月23日。2013年7月12日10时30分许，傅建俊驾驶苏A×××××轿车与陈玉保驾驶的摩托车发生碰撞，致陈玉保及摩托车乘客胡年伢受伤，胡年伢经抢救无效死亡。胡年伢的损害经南京市高淳区人民法院判决，傅建俊应赔偿胡年伢亲属175147元，傅建俊赔偿后向被告理赔，被告拒赔。要求判令被告给付原告理赔款175147元。
被告辩称：1、根据保险条款约定，承保车辆在维修期间发生保险事故，被告可以免责；2、原告孙秀辉并未承担赔偿责任，其不享有向被告请求给付保险金的权利。
原告向本院所举证据有：
1、机动车保险单二份，以证明原、被告间保险合同成立；
2、车辆行驶证及傅建俊驾驶证各1本，以证明傅建俊具有合法驾驶资格；
3、南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1189号民事判决书1份，以证明保险事故的发生及傅建俊赔偿胡年伢亲属175147元。
被告对原告上述证据无异议。本院审查后认为，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。
被告向本院所举证据有：
1、机动车第三者责任保险条款1份，以证明维修期间车辆发生保险事故，被告免责；
2、机动车保险投保单1份，以证明被告就免责条款已履行提示和明确说明义务。
原告对被告所举证据1无异议，本院予以采信。对证据2的质证意见为：投保人声明中“孙秀辉”三字不是孙秀辉本人所签，被告就免责条款未向原告履行提示和明确说明义务，该免责条款不生效。本院审查后认为，原告就签名真实性提出异议后，被告有责任就签名真实性提供证据加以证明。该签名真实性不能得到证明，对待证事实无证明力。原告的质证意见成立，该证据本院不予采信。
根据以上证据的认定及原、被告庭审中陈述，本院查明以下事实：
2013年3月18日，原告将其所有的苏A×××××轿车在被告处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2013年3月24日至2014年3月23日。第三者责任保险条款第五条第（三）项约定：在营业性维修、养护场所修理、养护期间，被保险机动车造成第三者损害，保险人不负责赔偿。被告就该条款未向原告履行提示和明确说明义务。
2013年7月12日10时30分许，傅建俊驾驶维修中的苏A×××××轿车与陈玉保驾驶的摩托车发生碰撞，致陈玉保及摩托车乘客胡年伢受伤，胡年伢经抢救无效死亡。胡年伢的损害经南京市高淳区人民法院判决，傅建俊应赔偿胡年伢亲属175147元，傅建俊赔偿后向被告理赔，被告拒赔。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立，双方应严格按约履行。被告就保险条款中的免责条款，未向原告履行提示和明确说明义务，免责条款不生效。傅建俊系原告允许的合法驾驶人，其驾驶车辆发生保险事故，原告有权要求被告赔偿。被告的抗辩意见不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告保险公司给付原告孙秀辉赔偿金175147元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费3803元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3803元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年六月九日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第109号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。负责人李金昌，该支行行长。委托代理人梁勇。委托代理人李文强。被告张振贵，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。被告张振森，男，1974年3月23日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张振贵、张振森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强、被告张振森到庭参加诉讼，被告张振贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高唐支行诉称：2010年3月22日，被告张振贵在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年3月22日至2013年3月21日。由张某（已病故）及被告张振森提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告张振贵偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告张振森承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告张振贵未提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告张振森辩称，原告所诉属实，上述借款以及其他的两份借款（张某、张振贵）都被被告使用了。被告争取尽快还款。经审理查明：2010年3月11日，被告张振贵向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年3月22日，原告农业银行高唐支行与被告张振贵（借款人）、张振森（保证人）以及张某（保证人、已病故）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告张振贵的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年3月22日至2013年3月21日）内向被告张振贵提供借款，被告张振贵可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张振贵未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。张某及被告张振森为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告张振贵在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告张振贵于2012年9月19日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年3月20日。对该笔借款，被告张振贵至今既未偿还本金，也未支付利息，被告张振森未履行保证责任。另查明，2012年7月10日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张振贵、张振森签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，两被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告张振贵偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张振森承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张振森在履行了保证责任后，有权向张振贵追偿。被告张振贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振贵于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年9月19日起至2013年3月20日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。二、被告张振森对上述第一项之款项的偿付承担连带责任；三、被告张振森在承担保证责任后，有权向被告张振贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  柳方元二〇一四年四月十四日书记员  张 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第756号
申请执行人范丰国，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人范丰国与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初19号
原告：梁俊臣，男，1960年2月14日出生，汉族，现住唐山市丰南区。。
原告：邓学英，女，1960年2月22日出生，汉族，现住唐山市丰南区。。
委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。统一社会信用代码：9113029310477537XA。
法定代表人：李世忠，公司总经理。
第三人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。统一社会信用代码：130200000003960。
法定代表人：张伟海，公司总经理。
原告梁俊臣、邓学英与被告唐山市城市建筑工程总公司、第三人唐山海丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案。原告梁俊臣、邓学英于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁俊臣、邓学英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梁俊臣、邓学英负担。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年四月五日
书记员 李志敏
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第52号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人施惠嫦，女，1981年出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，原江门高新华众玻璃有限公司业务部组长助理，住江门市蓬江区群星。2013年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人朱宝成，广东环球经纬律师事务所律师。
辩护人孙杨，广东环球经纬律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人施惠嫦犯职务侵占罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人施惠嫦及其辩护人朱宝成、孙杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年间，被告人施惠嫦在江门高新华众玻璃有限公司（以下简称华众公司）工作期间，因其负责国外贸易环节，遂找到佛山市盛朗经贸有限公司（以下简称盛朗公司）业务员吕健明，委托其收取国外客户对华众公司的货款，吕某明又以盛朗公司名义找到SINO-
CONCEPTINTERNATIONALTRADINGLIMITED（以下简称SINO-
CONCEPT公司）的陈某葵、岑某凤，商定借用其公司离岸账户代收货款。2011年9月21日，被告人施惠嫦擅自将华众公司开具给PT.ASTAGUNAWISESA所委托负责处理订货、代汇货款事宜的ABADITRADINGPTELTD（以下简称ABADI公司）的24733.8美元发票中的收款单位及账户更改为SINO-
CONCEPT公司及其账户。当ABADI公司汇款后，再由SINO-
CONCEPT公司将货款转入吕某明亲友账户中，吕某明再将款项转入被告人施惠嫦丈夫谢某培的个人账户。被告人施惠嫦将所收款项用于个人供车、供楼等开支。经核查，扣除汇款手续费后被告人施惠嫦共侵占华众公司货款24672.41美元，折合人民币157340.89元。案发后被告人施惠嫦已将侵占款项退赔给华众公司。
上述事实，被告人施惠嫦在开庭审理过程中亦无异议，且有江门高新华众玻璃有限公司工商登记资料、授权委托书、江门高新华众玻璃有限公司员工资料及施惠嫦辞职申请书、ABADITRADINGPTELTD2011年9月21日的付款通知（DEBITADVICE）、订货单、出货单、江门高新华众玻璃有限公司编号03659022、03659022-1及03659022-2的商业发票及其翻译文本、新开模具明细表、FUTUREENTERPRISESPTELTD付款单、银行流水、SINO-
CONCEPTINTERNATIONALTRADINGLIMITED公司资料、收款人为SINO-
CONCEPTINTERNATIONALTRADINGLIMITED的深圳发展银行进账单（回单）及翻译文本、抓获经过、破案经过、户籍资料、暂时扣留财物收据、发还物品清单、收据、人民币汇率中间价列表等书证、证人林某、吕某明、岑某凤、陈某葵、谢某培、廖某荣的证言、被害单位江门高新华众玻璃有限公司的报案材料、被告人施惠嫦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施惠嫦无视国家法律，身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人施惠嫦犯职务侵占罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人施惠嫦当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施惠嫦已将侵占款项退赔给被害单位，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人施惠嫦认罪态度好并主动退赃的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人施惠嫦的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人施惠嫦判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人施惠嫦犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 黄永光
人民陪审员 梁宝珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴淑贞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
法定代表人林光重，该公司支行行长。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告林清溪，男，汉族，1962年7月26日出生，住福建省晋江市。
被告林杏清，女，汉族，1969年12月31日出生，住福建省晋江市。
被告丁振强，男，回族，1964年10年23日出生，住福建省晋江市。
被告丁培梅，女，回族，1965年4月8日出生，住福建省晋江市。
被告林孝博，男，汉族，1966年8年7日出生，住福建省晋江市。
被告丁锦华，女，回族，1967年3月8日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告林清溪、林杏清、丁振强、丁培梅、林孝博、丁锦华金融借款合同纠纷一案中，原告以欲与六被告庭外和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取707.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年四月二十九日
书记员 王燕军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1840号
原告李某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张小青
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第512号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年11月8日生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，现住双辽市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月27日被梨树县公安局取保候审。2015年12月25日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年10月11日下午，被告人王某某窜至梨树县沈洋镇工农村三组村民朱某某家，将朱某某家房门锁撬开后进入室内盗走银戒指一枚，釉白色三星GT-S7562C手机一部，白色步步高V13手机一部。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某供述，被害人朱某某陈述及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
经本院审理查明：2014年10月11日下午，被告人王某某窜至梨树县沈洋镇工农村三组村民朱某某家，将朱某某家房门锁撬开后进入室内盗走银戒指一枚，釉白色三星GT-S7562C手机一部，白色步步高V13手机一部。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某供认，并有现场勘验检查工作记录、被害人朱某某陈述等证据相佐证，足以认定被告人王某某犯有盗窃罪的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后，主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案被告人王某某已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李楠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 栾岚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1248号
罪犯张某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）宝刑一初字第035号刑事判决书，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1222号刑事裁定书对该犯减刑二年六个月（余刑执行至2018年8月7日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二年（余刑执行至2016年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1309号
申请执行人肖顺都，男，住址湖南省新宁县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人肖顺都与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第350号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第350号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1871号
罪犯林金平，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月21日作出（2013）台玉刑初字第589号刑事判决，以被告人林金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金平�执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林金平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林金平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执502号
申请人李德永，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人杨志波，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，暂住北京市房山区。
李德永与杨志波饲养动物损害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12849号民事判决书已经发生法律效力。李德永申请执行杨志波，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人李德永与被执行人杨志波一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月10日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执502号申请人李德永，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人杨志波，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，暂住北京市房山区。李德永与杨志波饲养动物损害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12849号民事判决书已经发生法律效力。李德永申请执行杨志波，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人李德永与被执行人杨志波一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月10日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十一日书记员  刘向阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终173号
上诉人（原审被告）：陈家俊，男，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：王加博，男，1987年1月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
上诉人陈家俊因与被上诉人王加博房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈家俊上诉称：原审被告陈家俊的住所地在黑龙江省牡丹江市西安区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。
王加博未答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房屋所在地位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。陈家俊关于本案应由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年三月十二日
书记员 韩玮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第1480号
原告：浙江加摩铝塑工业有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道东新区科技工业园。
法定代表人：王贤忠。
委托代理人：夏顺慧、钱志震，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴利华。
本院在审理原告浙江加摩铝塑工业有限公司（以下简称加摩公司）诉被告吴利华买卖合同纠纷一案中，加摩公司于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，加摩公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江加摩铝塑工业有限公司撤回起诉。
案件受理费8103元，减半收取4051.5元，财产保全申请费2788元，合计人民币6839.5元，由浙江加摩铝塑工业有限公司承担。
代理审判员 孙晓青
二〇一三年一月十七日
书 记 员 卜凌霄
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑民初字第28号
原告方某甲。
被告施某。
本院于2014年5月5日立案受理了原告方某甲诉被告施某离婚纠纷一案，依法适用普通程序由审判员林静担任审判长，人民陪审员顾福菊、林雅芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼。被告施某经本院公告送达传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告方某甲诉称：原告与被告施某于××××年××月××日结婚，婚后生育一子。婚后被告长期离家外出，现无法联系。婚生子由原告一人抚养至今。原告认为双方婚姻已经无法维持，要求离婚，婚生子由原告抚养，不主张被告支付抚养费。
被告施某未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.结婚证一份，证明原被告婚姻事实。2.户口本复印件一份，证明婚生子的情况。3.舟山市定海区小沙街道大沙社区“证明”一份，证明被告离家多年的事实。
被告未到庭质证，上述证据经本院审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：原告方某甲和被告施某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子方某乙。后被告于数年前离家外出，未与原告共同生活，致使双方夫妻关系出现裂痕。
本院认为：原告方某甲和被告施某婚后多年一直未共同生活，故本院认定原被告夫妻感情已经破裂，准许原告要求离婚的诉讼请求。因被告长期外出，双方婚生子一直随原告生活，原告要求婚生子由其抚养的请求，本院予以支持。本案因被告缺席无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告施某离婚；
二、原被告婚生一子方某乙由原告方某甲抚养。
本案受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇舟山市中级人民法院账户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 静
人民陪审员 顾福菊
人民陪审员 林雅芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 鸿
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00419号
申请执行人蓝田县小寨天石水泥厂。住所地：蓝田县小寨镇小寨村。
法定代表人王志岐，系该厂厂长。
被执行人张公孝，男，1966年3月6日生，汉族，农民。
本院在执行蓝田县小寨天石水泥厂与张公孝买卖合同纠纷一案中。本案执行标的额为61000元人民币，申请执行人蓝田县小寨水泥厂与被执行人张公孝经协商自愿达成和解协议，以被执行人张公孝所有的一辆灰色斯柯达明锐陕ARH5**小轿车抵债，以61000元人民币折抵给申请执行人。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00419号民事调解书调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 立
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1326-1号
申请执行人杨欢，男。
被执行人宜宾华轻商业有限责任公司。
法定代表人：叶毅。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年3月18日作出的（2014）翠屏民初字第3111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月3日立案受理了杨欢的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾华轻商业有限责任公司的存款13180.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年六月一十八日
书记员 刘 勇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第323号
申请执行人王廷全，男，汉族，打工，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法代表人冯茂权，该公司董事长。
被执行人刘昭阳，男，汉族，某厂工人，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王廷全等八人申请执行被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）龙北民初字第00024-00031号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳给付申请执行人王廷全等八人劳务费合计158005.00元，案件受理费3498.00元。申请执行人王廷全等八人于2013年10月7日向本院申请立案执行，本院2013年11月18日向被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司已给付申请执行人王廷全等八人劳务费90000.00元，余款被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳均无能力给付，申请执行人王廷全也未能提供二被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第323号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 任学义
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十四日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第323号
申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行，住所地龙井市。
法定代表人贾松奇，行长。
被执行人金胜德，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人姜寿峰，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人朴秀虎，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行与被执行人金胜德、姜寿峰、朴秀虎之间借款纠纷执行一案中，2011年7月8日龙井市人民法院作出的（2011）龙民二初字第39号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为17843.27元，经查明被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第323号案件对龙井市人民法院（2011）龙民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年一月二日
书记员 金敬来
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2069号
原告：陈康。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所实习律师，特别授权。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民。
被告：梁民。
原告陈康诉被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟、谭正煜到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币98128.26元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币98128.26元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
华宇基金会、梁民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，陈康与华宇基金会签订《购房补贴公益资助协议书》，陈康在购买监利县新天地房地产开发有限公司开发的房屋时，经过该公司，将购房款521612元中的20%即104322.40元支付给华宇基金会，然后由华宇基金会自2016年3月起至2036年2月止共240个月，每月返还1086元给陈康。协议签订后，陈康履行了协议约定的义务，但华宇基金会并未按协议约定返款。2017年6月22日，华宇基金会（甲方）、陈康（乙方）、梁民（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民币13040.30元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币98128.26元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、丙方作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任，乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任，丙方承担连带保证责任的期限截至2019年8月17日等。协议签订后，华宇基金会仅向陈康支付了13040.30元，余款没有支付。为此，陈康向本院提起诉讼。
本院认为：华宇基金会与陈康签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在华宇基金会未按合同约定返款后，华宇基金会、陈康、梁民三方签订了《协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。华宇基金会未按协议约定向陈康支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民按协议约定应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告陈康人民币98128.26元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2253元，减半收取计1126.50元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 为