上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8317号
原告：朱景园。被告：上海金熊造纸网毯有限公司。法定代表人：周骏。委托代理人：陈风。原告朱景园诉被告上海金熊造纸网毯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销对原告变岗变薪决定，自2016年5月16日起恢复原告行政人事经理工作岗位；2、支付2016年1月至2016年5月奖金人民币5000元（以下币种相同）。事实和理由：2001年4月1日，原告进入被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处担任行政人事经理、支部副书记、工会主席等职，曾获1995年度及1999年度上海市劳动模范、2005-2006年度上海市“三八”红旗手、2013年度金山区枫泾镇建功立业活动优秀组织者、2016年金山区“两新”组织优秀党务工作者等荣誉称号，连年来每年度工作绩效考核均为优良。2016年5月16日，被告单方面将原告降职降薪，将原告由行政人事经理降为另外部门的办事员兼司机，并不同意原告作为工会主席身份出席金山区行业工会召开的职代会。自2011年起资金均是每月发放，且在劳动合同中明确约定，被告在未经过民主程序的情况下，单方变更奖金发放时间，不符合法律规定，且被告的考核规则亦不合理。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1060号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。由于原告不胜任原来的行政人事经理岗位，故被告对原告的岗位进行了调整。原告的工资待遇未发生变更，关于奖金，2016年之前是按季度发放，2016年起调整为年终考核发放。针对被告的答辩，原告认可除了奖金发放期限之外，其他工资待遇均未发生变更。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第1060号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，并对裁决书中所查明的事实无异议；2、原、被告签订的自2010年11月1日起的无固定期限劳动合同书及补充条款各一份，以此证明双方约定的岗位及工资；3、2013年上海金熊一季度考核工资发放明细表、2013年上海金熊4月考核工资发放明细表、2013年上海金熊6月考核工资发放明细表、2013年上海金熊7月考核工资发放明细表、2013年上海金熊8月考核工资发放明细表、2013年上海金熊9月考核工资发放明细表、2013年上海金熊10月考核工资发放明细表、2013年上海金熊11月考核工资发放明细表、2013年上海金熊12月考核工资发放明细表、2014年高管第一季度考核工资发放明细、高管第二季度考核工资发放明细、高管第三季度考核工资发放明细及高管第四季度考核工资发放明细、2015年高管第一季度考核工资发放明细、高管第二季度考核工资发放明细、高管第四季度考核工资发放明细各一份（均系复印件），以此证明原告胜任原工作岗位；4、上海金熊公司对生产经理封夏明、行政经理朱景园问责处理决定及关于同意上海金熊公司内部问责处理决定的通知各一份（均系复印件），以此证明被告于2016年5月16日免去原告行政经理职务；5、上海金熊公司对行政部经理朱景园的履职分析汇报一份（系复印件），以此证明上述内容并不属实；6、枫总工审（2016）第1号审计报告一份（系复印件），以此证明原告不存在乱用经费的情况；7、2016年技术织物中/高管薪资标准及年终绩效考核细则一份（系复印件），以此证明被告单方变更双方劳动合同约定的内容；8、证书四份（系复印件），以此证明原告自入职以来工作均获得认可。经质证，被告对证据1、4无异议，且对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2中的劳动合同书无异议，对补充条款有异议，认为被告未与原告签订过这份补充条款，上面所盖印章确为被告处公章，但当时公章由原告保管；被告对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告胜任原工作岗位；被告对证据5、6、8的真实性无异议，但不认可原告的证明内容；被告对证据7无异议，认为出具该考核细则的四川环龙技术织物有限公司是被告的上级公司。被告未向本院提交证据。经审核，证据1、4，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，劳动合同书，本院予以采信，补充条款，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，故本院亦予以采信；证据3－6、8，本院对真实性予以采信，至于原告是否不胜任原工作岗位，本院将结合本案综合予以认定；证据7，因被告未提供证据证明该考核细则经过民主程序制订，故不能作为本案审理的依据。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告朱景园系被告上海金熊造纸网毯有限公司员工。2010年10月25日，双方签订了一份期限自2010年11月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告聘用原告从事行政办主任、人力资源经理岗位工作，同时约定原告每月劳动报酬为5500元，其中工资4700元按月发放，奖金（考核工资）800元按季度发放。2014年9月22日，双方签订了一份劳动合同补充条款，约定原告月劳动报酬为6400元，其中工资5400元按月发放，月考核工资1000元按月考核发放，年底考核工资7200元，自2011年6月份开始调整。2013年第一季度，原告考核得分86.04，考核工资为2,581.20元；2013年4月，原告考核得分91.36，考核工资为913.60元；2013年6月，原告考核得分102.7，考核工资为1027元；2013年7月，原告考核得分101.4，考核工资为1014元；2013年8月，原告考核得分86.57，考核工资为866元；2013年9月，原告考核得分97.75，考核工资为978元；2013年10月，原告考核得分102.15，考核工资为1,021.50元；2013年11月，原告考核得分102.07，考核工资为1,020.70元；2013年12月，原告考核得分102.82，考核工资为1,028.20元；2014年第一季度，原告考核得分102.61，考核工资为3,078.30元；2014年第二季度，原告考核得分98.44，考核工资为2,953.20元；2014年第三季度，原告考核得分112.31，考核工资为3,369.30元；2014年第四季度，原告考核得分99.92，考核工资为2,997.60元；2015年第一季度，原告考核得分102.67，考核工资为3,080.10元；2015年第二季度，原告考核得分80.4，考核工资为2412元；2015年第四季度，原告考核得分92.79，考核工资为2,783.70元。2016年起，被告将原告的绩效工资发放变更为年度统一考核发放。2016年5月13日，被告认为原告不适合行政经理岗位要求，故对原告作出处理意见：调离行政经理岗位，另行安排工作。2016年6月23日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、恢复自2016年5月16日起行政人事经理的岗位；2、支付2016年1月至5月奖金5000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，奖金的发放时间属于企业自主管理的范畴，原告所主张的2016年1月至5月奖金未到支付时间，故不予支持；原告要求恢复行政人事经理岗位的请求，不属于该会处理范围，故不予处理。该会于同年7月27日作出裁决：对原告本案全部仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，工作岗位与劳动报酬是劳动合同的主要条款，用人单位应当按照劳动合同的约定履行。但因劳动合同从订立到履行结束期间，可能出现许多订立劳动合同时无法预料的情况，故对于用人单位出于经营状况需要、个人的工作能力等因素依法行使管理权而对劳动者的岗位进行合理的调整，可以认定系在用人单位的经营自主权范围之内。但对于调岗行为合理性的判断，应综合劳动合同约定、调整的原因、是否协商、是否有效告知、调整前后的薪资是否差异较大、调整前后劳动者岗位是否差异较大（包括工作内容、工作时间、工作环境、劳动保护）以及劳动者自身的工作能力能否胜任等因素进行综合考量。本案中，被告对原告进行岗位调整的理由是原告不胜任岗位要求，但被告并未提供充分证据予以证实，故本院认为被告对原告的调岗行为并不合理，双方应当按照劳动合同的约定履行。由于恢复原岗位的诉讼请求，并不属于劳动争议案件的处理范畴，故本院对该项请求不予处理。被告在对原告作出调岗处理之后，原告的工资待遇实际并未发生变更，双方的争议在于奖金（考核工资）的发放期限。双方在劳动合同补充条款中约定了考核工资的发放期限，其中月考核工资1000元为按月考核发放，故被告应当按照该协议约定的期限进行考核并发放。被告根据其上级公司作出的考核细则单方对原告的考核工资发放期限予以变更，但被告并未提供证据证明该考核细则经过民主程序制订，且双方对于变更考核工资发放期限并未协商一致，故仍应当按照劳动合同补充条款约定的考核期限发放。由于被告未提供证据证明原告的考核分数，故应当按照双方约定的月考核工资（即奖金）1000元标准先行予以支付，对原告要求被告支付2016年1月至2016年5月奖金（即月考核工资）5000元的诉讼请求，本院予以支持。如果被告按照公司相关绩效考核制度对原告工作作出相应的考核后，对于已经支付的考核工资则可在之后再予以相应的结算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海金熊造纸网毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱景园2016年1月至2016年5月奖金（即月考核工资）5000元。如果被告上海金熊造纸网毯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告上海金熊造纸网毯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。