河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9754号上诉人（原审原告）：申法荣，女，汉族，1964年3月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王振坤，河南灜豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南灜豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏瑞，女，汉族，1980年3月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张文钰，男，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市金水区。系张敏瑞丈夫。原审第三人：朱丹，女，汉族，1983年5月1日出生，住郑州市金水区。原审第三人：陈军文，男，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市金水区。上诉人申法荣因与被上诉人张敏瑞、原审第三人朱丹、陈军文执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申法荣的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并依法改判上诉人以（2016）豫0105民初392号案享有的债权对（2014）金民二初字第4227号案中的执行款按比例进行分配；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院案由定性错误，本案案由应定性为执行分配方案异议之诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院因案由错误导致适用法律错误。一审法院加大了上诉人的举证证明责任，排除了上诉人请求参与分配的合法权益。一审法院因法律理解错误导致法律适用错误，我国对执行债务人的财产是以分配制度及按债权比例的分配原则处理。本案中上诉人申法荣系被执行人朱丹的债权人，并已向一审法院申请强制执行，在执行过程中，查封了朱丹的财产，但所得款项不足以清偿朱丹的全部债务，故一审判决适用法律错误。三、一审法院以上诉人没有对被执行人穷尽执行措施为由，判定不予支持上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且不符合立法精神。张瑞敏辩称，1.张瑞敏于2012年7月3日借给陈军文、朱丹156万元，于2014年6月14日查封了陈军文、朱丹的房产，于2014年6月20日起诉陈军文、朱丹偿还借款，金水区人民法院于2015年1月14日作出民事判决支持了张瑞敏的诉求。上诉人申法荣随后用时16天拿到调解书，意图参与分配。2.上诉人申法荣在金水区人民法院提起执行异议之诉，是在其收到金水区人民法院执行异议裁定后15日内未提起上诉，而是在收到该执行异议裁定15日到期后的第八日才提起执行异议之诉。申法荣提起上诉不符合法律规定。3.张敏瑞查封拍卖的房产并非陈军文、朱丹唯一房产，更不是陈军文、朱丹唯一财产，陈军文名下除了还有另外一套房产之外还有四家颇具规模的公司财产，未被一审法院发现和执行。4.上诉人所称的其他债权人与本案无关，且都在张敏瑞查封房产拍卖之后，分配方案作出送达当事人后至今都未有其他债权人主张债权，已超出申请参与分配的最后期限。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈军文、朱丹未发表答辩意见。申法荣一审的诉讼请求：1.撤销郑州市金水区人民法院作出的（2015）金执字第4339号参与分配方案；2.被执行人朱丹、陈军文执行案件的案件款194.59万元按债务比例重新分配。一审法院经审理查明。一、郑州市××水路××院××楼××单元××号房产（产权证号11××60，以下简称涉案房屋），房屋所有权人原为朱丹，即本案的第三人。张敏瑞与被告陈军文、朱丹之间的民间借贷纠纷，该院作出（2014）金民保字第11号民事裁定，查封朱丹名下的涉案房屋。并依据该裁定于2014年6月4日查封了上述房产，查封期限自2014年6月4日至2016年6月3日。2015年1月14日，该院作出（2014）金民二初字第4227号民事判决，判决：一、陈军文、朱丹于本判决生效后十日内偿还张敏瑞借款本金1561600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月13日起计算至判决书规定的还款之日止。被告已支付的16万元先折抵利息，折抵利息后超出部分再折抵本金）；二、驳回张敏瑞的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人陈军文、朱丹送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年10月10日，该院作出（2015）金执字第4339号执行裁定，对朱丹名下的涉案房屋进行评估、拍卖。2015年11月10日，该院作出（2015）金执字第4339号公告，责令陈军文、朱丹于2015年11月18日9时前迁出该房屋，逾期不履行，本院将于2015年11月19日9时依法强制腾迁。2016年4月1日，该院将朱丹名下的涉案房屋进行拍卖，并于2016年4月14日作出拍卖成交确认书，买受人菅洪领以1945900元最高价竞得涉案房屋。2016年4月14日，菅洪领将1945900元房屋拍卖款交至法院账户。2016年4月20日，该院作出（2015）金执字第4339-1号执行裁定，裁定：一、解除对朱丹名下位于河南省郑州市××水路××院××楼××单元××号（产权证号11××60）房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人菅洪领所有；三、买受人菅洪领可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年5月27日，该院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第4339-1号执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房屋过户至菅洪领名下。二、关于（2016）豫0105民初392号原告申法荣与被告朱丹、陈军文民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月16日立案受理，审理过程中，原告申法荣于2015年12月31日自愿申请撤回对被告陈军文的起诉。2015年12月31日，该院作出的民事调解书中载明：自2011年6月8日，朱丹以其丈夫陈军文公司资金周转困难为由多次向申法荣借款，申法荣分别以现金、柜台存现及银行转账方式将钱借于被告，截止到2015年6月，被告朱丹称其丈夫陈军文公司经营困难，不再支付利息，会分期偿还本金，并补写欠条一份，原告也同意利息终止只付本金，被告共欠原告人民币八十万元未付。双方当事人达成协议：一、被告朱丹自愿于2016年1月4日前一次性偿还原告申法荣借款本金80万元，将借款支付至朱丹名下中国农业银行帐号为62×××11的账户中，原告申法荣自愿放弃利息。二、原告放弃其他诉讼请求，关于本案双方一次性解决，别无纠纷。2016年1月12日，申法荣向该院申请强制执行，2016年2月12日作出参与分配申请书并递交法院。三、本案第三人陈军文名下有位于郑州市××水路××院××楼××单元××号（产权证号1501095447，建筑面积66.1平方米）房产一套。四、该院执行张敏瑞与陈军文、朱丹民间借贷纠纷一案时，于2016年6月27日作出（2015）金执字第4339号《关于对被执行人朱丹、陈军文执行案件的参与分配方案》。原告申法荣对该方案不服，提出异议。该院审查其异议和证据后，作出（2016）豫0105执异71号执行裁定，驳回申法荣的异议。原告申法荣不服该裁定，向该院提起本案的诉讼。一审法院认为，位于郑州市××水路××院××楼××单元××号的房屋所有权人，原为朱丹。本案原告提起执行异议之诉的理由是，原告称被执行人朱丹的主要财产已被法院查封拍卖，且其名下其他财产不足以清偿全部债务，原告称其可以申请对朱丹的财产参与分配。故原告应就其对执行标的享有参与财产分配的民事权益，承担举证责任。根据本案查明的事实，张敏瑞与被告陈军文、朱丹之间的民间借贷纠纷，该院作出（2014）金民保字第11号民事裁定，查封了朱丹名下的涉案房屋。后该院作出（2014）金民二初字第4227号民事判决。该判决已经生效，即陈军文、朱丹应当对张敏瑞共同承担还款责任。该案于2015年10月10日进入执行程序。根据相关法律规定，被执行人其全部或者主要财产已被一个法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的可在被执行人的财产执行完毕前参与分配。在执行工作中，适用参与分配制度应具备如下条件：一、须有多个债权人存在；二、债务人为同一人，且限于公民和其他组织；三、被执行人的财产不能清偿全部债务；四、申请参与人申请加入已经开始的执行程序。原告申法荣要求参与上述执行案件财产分配的依据，是其于2015年12月16日，向该院提起诉讼的（2016）豫0105民初392号民事案件。在该案件审理过程中，申法荣自愿放弃对陈军文主张自己债权的权利。导致其本人在执行程序中无法对陈军文名下财产采取措施的被动局面，其不利后果应由自己承担。该院在对（2014）金民二初字第4227号民事案件的执行过程中，仅对张敏瑞申请保全查封的涉案房屋进行处理，并没有对被执行人穷尽执行措施。因此，原告申法荣对涉案房屋拍卖款享有参与财产分配民事权益的主张，未能提供有效证据加以证明。故其要求撤销（2015）金执字第4339号参与分配方案，并对涉案房屋拍卖款1945900元按债务比例重新分配的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条；参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告申法荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，申法荣提供债权人赵利、田秀娥、王耀新、王喜全、汤爱山执行裁定书，其中，赵利、田秀娥、王喜全、汤爱山案件的案件的执行裁定书复印件，证明上述执行案件被执行人系本案原审第三人朱丹、陈军文，王耀新案件的被执行人系本案第三人朱丹，以上案件的执行程序均已被裁定终结，理由都是被执行人无财产可执行。张敏瑞质证称，上诉人提供的证据与本案无关，该证据提供的执行案件在我的执行案件一年之后。被上诉人张敏瑞提供资料4页，证明陈军文是陕西天鑫矿业大股东兼法人，这个公司是开采金矿的，财务、资产状况良好，有偿还能力，陈军文名下还有四家公司，均处于正常情况下，陈军文社会上还有1000多万元的债权，对方没有偿还给陈军文，不排除可以偿还给陈军文的可能性。庭审笔录证明上诉人和朱丹所打的80万元的欠条在庭审现场已经经双方确认，这张80万元的欠条不是同一时间、地点签订，为虚假欠条。朱丹和我的短信记录，可以证明朱丹和赵利、上诉人、王耀新三人串通帮助朱丹伪造证明逃避债务，另外一套房产可以证明这一套房子现在的价值至少130万元，而且还有升值空间，证明我查封的房产不是朱丹和陈军文的唯一财产。上诉人申法荣质证称，针对被上诉人提供的上海沃尔斯创业投资管理有限公司及陕西天鑫矿业有限责任公司并不能证明该公司的股东陈军文与本案第三人陈军文系同一人，其并未提供上述两家公司的工商资料，另我方了解陕西天鑫矿业有限责任公司已注销，该两份证据真实性存疑，与本案没有关联性。关于被上诉人提供的与朱丹短信来往一份，该证据并未证明短信台头的朱丹系本案第三人朱丹，且内容与本案没有关联性，同时不能达到其证明目的，关于被上诉人提交的58同城的查询单一份，上诉人在上述陈述中，已经按照其查询两万每平米的单价来计算陈军文名下房屋的价值。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在执行工作中，适用参与分配制度应具备如下条件：一、须有多个债权人存在；二、债务人为同一人，且限于公民和其他组织；三、被执行人的财产不能清偿全部债务；四、申请参与人申请加入已经开始的执行程序。上诉人申法荣要求参与上述执行案件财产分配的依据，是其于2015年12月16日，向一审法院提起诉讼的（2016）豫0105民初392号民事案件。在该案件审理过程中，申法荣自愿放弃对陈军文主张自己债权的权利。导致其本人在执行程序中无法对陈军文名下财产采取措施的被动局面，其不利后果应由自己承担。一审法院在对（2014）金民二初字第4227号民事案件的执行过程中，仅对张敏瑞申请保全查封的涉案房屋进行处理，并没有对被执行人穷尽执行措施。故此，上诉人申法荣对涉案房屋拍卖款享有参与财产分配民事权益的主张，未能提供有效证据加以证明。故上诉人申法荣上诉要求撤销（2015）金执字第4339号参与分配方案，并对涉案房屋拍卖款1945900元按债务比例重新分配的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。上诉人申法荣上诉称其对朱丹享有债权，朱丹的财产已无法偿还债权人的所有财产，其主张参与分配。因申法荣该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人申法荣承担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年九月十二日书记员  胡 枭