柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第477号
原告广西联华超市股份有限公司，住所地柳州市燎原路东三巷8－1号。
法定代表人华国平，公司董事长。
委托代理人岑文璟，广西天际律师事务所律师。
被告李维平，男，汉族。
委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所律师。
原告广西联华超市股份有限公司（以下简称“联华股份公司”）与被告李维平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员赵菲独任审理。书记员胡兰兰担任记录。于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岑文璟、被告李维平及其委托代理人梁宇杰、覃冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华股份公司诉称，原被告双方于2010年及2011年共签订两份租赁合同，合同约定，原告将位于柳州市飞鹅路123号银兴大厦地下二层的物业出租给被告使用，合同期限到2012年9月30日止。合同到期后，因原被告双方未能就续约事宜达成一致意见，原告多次口头要求被告将铺面清空交还原告，但被告不予配合。迫于无奈，2014年2月起，原告以拒收租金的方式明确向被告表示不予续约，但被告仍拒绝搬离。2014年8月16日，原告登报函告被告，要求被告立即搬离原告铺面，但被告拒不履行。原告认为，被告非法侵占原告物业达两年之久，请求法院判令：1、被告立即搬离占用的原告物业，2、被告支付给原告物业使用费144641.1元（使用费暂记至2015年7月15日，其余使用费计算至被告将物业完整交还原告时止）。
原告提供的证据有：1、营业执照1份，证实原告将场地租给被告，被告经营舞厅；2、授权委托书1份，证实原告委托天天见商贸公司与被告签订合同，所有权利义务由原告承担；3、房产证1份，证实原告拥有产权；4、租赁合同2份，证实原被告于2010年、2011年分别签订了两份租赁合同，约定了原被告双方的权利义务，租金以及租期；5、终止租赁关系通知1份，证实原告于2014年8月16日刊登公告，要求与被告终止租赁关系，并要求被告搬离场地；6、通知函1份，证实原告要求与被告解除合同，已经通知被告，但被告拒收，故把通知函贴在舞厅门口；7、租金支付凭证，证实被告支付租金的情况。
被告李维平当庭辩称，2009年8月3日原被告签订的租赁合同对合同期限没有明确约定，是一份不超过20年的不定期租赁合同，该合同的终止时间应当是2029年，该合同至今有效，2010年和2011年的两份合同是2009年合同的延续。2014年1月起原告不收租金而不是被告不交租金，原告在被告经营的舞厅门面张贴解除合同公告，影响了舞厅生意，原告单方要求解除合同，违反了双方合同的约定，原告诉请的物业使用费以租金递增的方式计算无依据。
被告李维平提供的证据有：1、租赁合同2份，证实双方于2009年8月3日签订的合同的期限虽然是1年，但第16条补充条款约定，租金自2009年10月1日每两年递增5%，该合同系租赁期限不超过20年的不定期租赁合同；2、柳州市南站派出所的出警经过，证实原告于2015年9月7日对被告经营的舞厅进行断电而产生纠纷；3、告知函1份，证实原告告知被告双方的租赁合同于2013年9月30到期，这与原告登报的合同终止时间存在矛盾。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1、3、7无异议，对证据2真实性和证明目的有异议，对证据4，认为两份租赁合同与2009年双方签订的合同内容有出入，不能反应被告的真实意思，2010年的合同是被告签字后由原告填充的，2011年签订的合同中第16条补充条款中将“2013年”改成了“2012年”；对证据5、6真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该通知无效；对被告提供的证据，原告认为2011年签订的合同系被告当庭提交且是复印件，真实性无法确定，对其他证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信，作为定案依据，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据和已查明的事实进行综合认定。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原被告之间的租赁关系是否依法解除，被告是否应当返还商铺？2、原告要求被告支付物业使用费是否有事实和法律依据？
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2009年8月3日，原告联华股份公司与被告李维平签订《租赁合同书》，约定原告将其所有的位于柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城地下二层、面积共计1236平方米的商铺出租给被告经营舞厅，租赁期限为2009年10月1日至2010年9月30日，租赁费用合计每月7416元。之后原告联华股份公司委托柳州市世纪联华天天见商贸有限公司分别于2010年9月30日、2011年10月8日与被告李维平两次续签合同，租期分别为2010年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2012年9月30日，每月租赁费用分别为7416元、7786.8元。双方还在合同中约定了租赁费用的构成、支付方式、双方权利义务、违约责任等，双方在上述三份合同的补充条款中均约定从2009年10月1日起，租金每2年递增5%等内容。双方自签订合同后依约履行合同。2012年9月30日合同期满后，原被告双方未再签订书面合同，被告继续使用租赁的商铺并向原告交纳租金至2014年1月，自2014年2月起，原告不再收取被告租金，原告于2014年8月16日在《柳州晚报》上刊登《终止租赁关系的通知》，通知被告李维平，双方之间的租赁关系于2014年2月终止，请被告于2014年9月15日前搬离原告物业并归还商铺。因被告一直使用商铺并未归还，原告于2015年9月4日书面告知被告将于2015年9月6日对租赁场地断电断水。因被告未搬离，原告于2015年9月7日对被告经营的舞厅断电。
本院认为，原被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思的表示，符合法律和行政法规的规定，受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。关于被告认为其与原告于2009年8月签订的合同中约定了租金每两年递增5%、今后以此类推等内容，该合同应当是不超过20年的不定期租赁合同，原告行使单方解除权无法律依据的意见，本院认为，双方的租赁合同于2009年、2010年、2011年一年一签，租赁期限均为一年，合同中的补充条款虽然约定租金每两年递增5%，但该条款是对租金的约定，而适用该约定的前提是在双方租赁关系存续期间。双方合同中明确约定的期限是一年，被告以该补充条款主张双方签订的合同是不超过20年的不定期租赁合同或是长期合同，无事实和法律依据，本院不予认可。本院认为，原被告双方签订的三份租赁合同是三份独立的合同，租期均为一年，原被告双方于2011年10月签订的合同于2012年9月30日租赁期限届满后，双方未再签订书面合同，被告继续使用商铺，原告继续收取租金，视为2011年签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告联华股份公司于2014年8月16日登报向被告李维平送达《终止租赁关系通知》，本院认定原告与被告之间的租赁关系于2014年8月16日解除，故对原告要求被告搬离占用商铺的诉请，本院予以支持。在双方租赁关系存续期间，被告李维平应当支付租金，关于2014年双方租赁关系存续期间的租金标准，本院认为，双方在2011年签订的合同中虽然约定租金每2年递增5%，但也明确了具体适用的期间，对2014年后的租金并未进行约定，之后也未另行约定，被告也是按每月7786.8元支付租金至2014年1月，故本院认定2014年双方租赁关系存续期间的租金为7786.8元，被告应向原告支付2014年2月1日至8月16日的租金50873.8元。双方合同解除后，被告仍占有使用该商铺，应当按每月7786.8元的租金标准向原告支付商铺占有使用费，故被告应向原告支付2014年8月17日至2015年8月16日期间的占有使用费93441.6元。对原告要求按每月8176.2元的租金标准支付物业占有使用费的意见，本院不予支持。关于被告提出原告解除合同对其造成损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李维平腾空其原承租的位于柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城地下二层的商铺，将商铺返还原告广西联华超市股份有限公司；
二、被告李维平向原告广西联华超市股份有限公司支付2014年2月1日至2014年8月16日期间的门面租金50873.8元、2014年8月17日至2015年8月16日期间的商铺占有使用费93441.6元（之后的商铺占有使用费按照每月7786.8元的标准计至被告李维平将商铺交还原告广西联华超市股份有限公司之日止）；
三、驳回原告广西联华超市股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3193元（原告已预交），减半收取1596.5元，由原告广西联华超市股份有限公司负担150.5元，由被告李维平负担1446元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 赵 菲
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡兰兰