江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终783号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号5-02。
主要负责人：高继荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苏照梅,女,1978年9月10日出生,汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈绍军,男,1972年11月9日出生,汉族,驾驶员，住高邮市。
原审被告:高邮市兆峰物流有限公司,住所地高邮经济开发区秦邮路8号。
法定代表人：徐荣珠，该公司总经理。
原审第三人:紫金财产保险股份有限公司南京总公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲菲，女，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人苏照梅、陈绍军、原审被告高邮市兆峰物流有限公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司南京总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决未扣除非医保用药费用错误。根据第三者责任险合同条款的约定，上诉人只承担国家基本医疗保险标准核定医疗费用，对于标准核定医疗费用之外的部分，上诉人不应承担；2、原审判决上诉人在商业险限额内赔偿的比例过高。上诉人与被上诉人陈绍军负事故同等责任，但一审法院判决上诉人承担65%责任，明显不合理。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
苏照梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苏照梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原审被告赔偿苏照梅交通事故赔偿款379371.59元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，陈绍军驾驶高邮市兆峰物流有限公司所有的苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在盱眙县121省道101KM处转弯时与同方向骑电动车的苏照梅相撞，造成苏照梅受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队集体通案、综合分析认为：苏照梅驾驶非机动车在没有交通信号控制的交叉路口转弯未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定；陈绍军驾驶机动车行经施工路段交叉路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，双方均有过错，且过错行为在事故中作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：苏照梅、陈绍军负事故同等责任。
苏照梅受伤后于当日被送往盱眙县人民医院抢救，入院诊断：左侧额颞顶部硬膜下/外血肿、多发颅骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳瘘、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑疝，于2015年8月19日行左侧额颞顶开颅血肿清除去骨瓣减压术+右侧额颞顶开颅血肿清除去骨瓣减压术，支付门诊医疗费用2443.34元，住院期间医疗费用50258.66元，合计52702元（2443.34元+50258.66元）。2015年8月21日，苏照梅转院，医嘱建议：上级医院继续治疗，注意途中安全。
2015年8月21日，苏照梅被送往江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院入院治疗，入院诊断为：脑外伤术后，支付人血白蛋白费用7232元，住院期间医疗费用118984.98元，合计126216.98元，于2015年9月12日出院，医嘱建议：出院进一步康复治疗。
2015年9月12日，苏照梅被送往南京悦群医院入院治疗，入院诊断为：植物状态、重型颅脑损伤术后、肺部感染，支付住院期间医疗费用96093.54元，于2015年11月2日出院，医嘱建议：转当地医院继续治疗。
2015年11月2日，苏照梅被转入盱眙县人民医院入院继续治疗，入院诊断为：脑外伤恢复期、脑积水、手术后颅脑缺失、气管切开术后状态、肺部感染，于2015年12月3日，行脑室腹腔分流+双侧颅骨修补术，支付住院期间医疗费用98991.87元，于2016年1月4日出院，医嘱建议：进一步康复治疗、出院带药、出院后需长期陪护一人。2016年1月4日至2016年6月22日，苏照梅到盱眙县人民医院复查、取药费用计2037.20元。
2015年8月24日和28日，陈绍军、苏照梅亲属朱培玉在江苏省道路交通事故社会救助基金管理人处签订垫付抢救费用承诺书，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心即第三人紫金财产保险股份有限公司南京总公司为苏照梅损伤垫付医疗费用35613.66元。
2015年8月21日和28日、9月7日和8日、10月14日，陈绍军共支付苏照梅损伤医疗费用119445元。
2016年4月22日，苏照梅到淮安市第二人民医院和淮安市第二人民医院检查、鉴定，分别支付检查费用2266元、1064元，合计3330元。
原审另查明，陈绍军（准驾车型A2型，驾驶证有效期至2016年8月，审验有效期至2016年8月19日）驾驶其所有的苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车（该车检验有效期至2016年2月、2016年1月），2015年1月30日该苏Ｋ×××××牵引车挂靠在高邮市兆峰物流有限公司。高邮市兆峰物流有限公司将苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在保险公司投保了交强险和不计免赔的1000000元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
2016年8月17日，保险公司向原审法院提出申请，要求对苏照梅损伤的医疗费用进行非医保用药、替代药品之间的差价以及非外伤用药及因果关系的司法鉴定，其只列出胰岛素、二甲双胍、三九感冒灵为非医保用药，没有列出替代药品。2016年10月26日，淮安市淮安医院司法鉴定所作出因替代用药种类繁多，并缺乏统一的参考资料，同时鉴定要求超出本机构技术条件，故终止鉴定并退还相关材料。
原审法院对相关事实认定如下：1、医疗费用376041.59元。苏照梅提供门诊收费票据4480.54元（2443.34+2037.20）、购药费用7232元（省人医门诊药店）、医疗费用票据364329.05元（50258.66+118984.98+96093.54+98991.87）。在原审庭审过程中，保险公司要求在医疗费用中扣除10%的非医保用药和非外伤用药，虽经申请鉴定，但经淮安市淮安医院司法鉴定所回复函，该鉴定机构因超出鉴定机构技术条件，终止鉴定并退回原审法院，保险公司此后没有向原审法院提供相应的证据予以证明此主张，且苏照梅不予认可，故对保险公司该项请求不予支持；2、鉴定费用3330元。有苏照梅提供的司法鉴定费用票据。以上合计379371.59元，第1项为医疗费用赔偿限额内费用计376041.59元，第2项鉴定费计3330元，对上述各项费用和计算标准进行核实后，符合有关法律、法规规定，按核实后的数额进行赔付。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”2015年8月19日，陈绍军驾驶高邮市兆峰物流有限公司所有的苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在盱眙县121省道101KM处转弯时与同方向骑电动车的苏照梅相撞，造成苏照梅受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队事故处理责任认定：苏照梅、陈绍军负事故同等责任。对此事故事实和责任认定予以确认。陈绍军驾驶高邮市兆峰物流有限公司所有的苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车，该车也挂靠在高邮市兆峰物流有限公司名下。高邮市兆峰物流有限公司将苏Ｋ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在保险公司投保了交强险和不计免赔的1000000元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故保险公司在交强险限额内优先赔偿苏照梅损伤的医疗费用10000元。
根据《江苏省道路交通安全法条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。”对于超出交强险的医疗限额内费用366041.59元（376041.59-10000），根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围内的相关损失承担相应的赔付义务，因本起事故苏照梅、陈绍军负同等责任。陈绍军驾驶的车辆为机动车，苏照梅驾驶的车辆为非机动车，确定由陈绍军对苏照梅超出交强险部分的损失承担65%的责任，故保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿苏照梅损伤的相关费用237927.03元（366041.59×65%），故保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内合计赔偿苏照梅损伤的相关费用247927.03元（10000+237927.03）。陈绍军赔偿苏照梅损伤的鉴定费用2164.50元（3330元×65%），余款按事故责任由苏照梅自负。对于紫金财产保险股份有限公司南京总公司向苏照梅垫付医药费用35613.66元，待苏照梅收到保险公司赔偿款时，应当按照承诺书的内容及时退还给紫金财产保险股份有限公司南京总公司。陈绍军已垫付119445元，该款在另案中进行处理。苏照梅请求依法判令原审被告赔偿其损伤相关损失费用的合理部分以及本案的诉讼费用，该费用已经逐项进行审核，有事实和法律依据，予以支持。保险公司主张扣除苏照梅损伤医疗费用中非医保用药和非外伤用药，经其申请鉴定，淮安市淮安医院司法鉴定所作出回复函，因超出鉴定机构技术条件，终止鉴定，其此后也没有向原审法院提供相应的证据予以证实，故对此辩解理由不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《江苏省道路交通安全法条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，作出一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿苏照梅损伤的相关费用247927.03元；二、陈绍军于判决生效后十五日赔偿苏照梅鉴定费2164.50元。一审案件受理费6991元，由陈绍军负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供或提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人保险公司主张应扣除10%非医保用药和非外伤用药，被上诉人苏照梅不予认可，其虽申请鉴定，但经淮安市淮安医院司法鉴定所回复函，该鉴定机构因超出鉴定机构技术条件，终止鉴定并退回原审法院，上诉人也未能进一步提供证据证明受害人因交通事故所产生的非医保用药和非外伤用药的种类和数额，也未提供证据证实替代药品的品种数量和差额，故原审判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，对上诉人主张扣除非医保用药和非外伤用药10%的上诉请求，本院不予支持。
根据《江苏省道路交通安全法条例》第五十二条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。”本案事故经交警部门认定，苏照梅与陈绍军承担事故同等责任，陈绍军驾驶的车辆为机动车，苏照梅驾驶的车辆为非机动车，故原审判决确定由陈绍军对苏照梅超出交强险部分的损失承担65%的责任并无不当，对上诉人保险公司该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6991元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年三月三十日
书记员 呼嫄嫄