wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法审监民再字第17号
原审上诉人（一审原告）：毛春芝，女，汉族，1974年4月2日出生。
原审被上诉人（一审被告）：莫少辉，男，汉族，1981年10月1日出生。
原审被上诉人（一审被告）：莫少莹，女，汉族，1989年8月24日出生。
毛春芝与莫曙光借款纠纷一案，本院于2003年1月17日作出（2003）韶中民一终字第1号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月27日作出（2013）韶中法民申字第103号民事裁定，再审本案。因莫曙光于2005年4月16日死亡，其妻苏秀兰已于2004年4月15日死亡，故本院依法通知莫曙光的法定继承人莫少辉、莫少莹作为当事人参加本案再审诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被上诉人莫少莹到庭参加诉讼，原审上诉人毛春芝、原审被上诉人莫少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
2002年9月30日，一审原告毛春芝将莫曙光作为被告起诉至广东省新丰县人民法院称，1997年12月23日，原、被告签订了一份《借款、出租楼合同书》，并到新丰县房管所办理抵押登记，可是由于不办理私人抵押登记，就只好到新丰县丰城镇法律服务所办理了见证手续。合同书第二条约定：甲方（原告）为缓和乙方（被告）经济周转，愿借给乙方人民币共36000元，每1元人民币月利息为2分计算，计算时间从签订本合同之日起计，计算办法为每年年终前作一次性还清当年利息。并约定以出租物一楼店面门市作借款抵押。其后，双方履行合同。但是被告到期未按约定支付借款利息，被告将所欠的利息立了两张欠条给原告收执，可至今仍未偿付分文，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付借款利息18240元，原告有权以拍卖抵押的门市价款优先受偿，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告承认借款及欠息事实，但因经济困难，难以清偿欠款，只能以其现居住的楼房抵偿所有债务，且同意原告对被告借款本金36000元提前诉讼，为此一审法院对原告增加诉讼请求部分合并审理。广东省新丰县人民法院经审理，于2002年10月31日作出（2002）新法民初字第142号民事判决：被告莫曙光欠原告毛春芝本金36000元及利息18240元，限在本判决生效后十天内清偿完毕。案件受理费及其他诉讼费用共3285元由被告莫曙光负担，限同上款一并交纳。毛春芝不服一审判决，提出上诉，并提出了三个上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2002）新法民初字第142号民事判决；2.请求判令将被上诉人借款合同计息利率至被上诉人还清上诉人全部款项及利息时为止；3.请求依法确认房产抵押合同及有关抵押证据关系成立，拍卖房产有优先受偿权。在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。
本院再审过程中，原审被上诉人莫少莹称，其对本案事实并不知情，其父亲借钱可能是事实，但借了谁的钱其不知道，其只能认可其父亲借了钱。
本院再审查明，王艳与莫曙光、苏秀兰借款一案，根据原告王艳提出的财产保全申请，新丰县人民法院于2002年8月24日作出（2002）新法民初字第04号民事裁定书，裁定如下：“对被告莫曙光、苏秀兰新的房产（地址：某处**号）予以查封（证号为××××）”。
另查明，填发日期为2000年8月1日的粤房地证字第××××号《房地权证》的权属人为莫曙光，房屋地址为某处68号，层数为四层；发证日期为2000年7月26日的新府国用（2000）字第××××号《国有土地使用证》的土地使用者为莫曙光，土地座落于某处68号（原某处76号）。在再审庭审中，原审被上诉人莫少莹表示某处68号房屋与某处76号房屋是同一栋房屋，其也不知道为什么地址不一致。
本院再审认为，本案一审原告是毛春芝，其在起诉状中提出的诉讼请求是：判令被告支付借款利息18240元，原告有权以拍卖抵押的门市所得价款优先受偿，本案诉讼费用由被告负担。一审庭审中，原告虽然增加了诉讼请求，但对在起诉状中提出的“原告有权以拍卖抵押的门市所得价款优先受偿”的诉讼请求，其并未放弃或变更。在此情况下，一审法院对原告提出的该诉讼请求本应予以审理、判决。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（法发（1992）22号）第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”由于一审法院没有对一审原告毛春芝提出的该诉讼请求予以审理并作出相应判决，故本案二审调解不成时，应当发回重审。
本案二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2003年1月13日达成了调解协议。2003年1月17日，本院作出（2003）韶中民一终字第1号民事调解书予以确认。但是，由于莫曙光在调解协议中用于抵债的房产已被一审法院查封，故莫曙光与毛春芝达成的调解协议实质上是莫曙光处分了处于法院查封期间的财产。因查封系人民法院将被执行人的财产贴上封条，就地封存或易地封存，不准任何人转移和处理的执行措施，故对于法院查封的财产，被执行人并无处分权。对此，《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（以下简称《复函》，（1997）经他字第8号）中已明确指出，诉前保全的裁定是不准上诉的裁定，依该裁定书保全查封的房产，属合法有效；被执行人在此后擅自将其已被查封的房产转卖给他人的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同；被执行人在其未能履行生效判决书所确定的还债义务时，以拍卖或变卖本案保全查封的房产的价款偿还债务，于法有据。本案中，虽然莫曙光并不是转卖涉案的已被查封房产，但其与毛春芝达成的调解协议，实质上是以以物抵债的形式处分了仍处于法院查封期间的财产，故应依法认定该行为无效。因此，参照上述《复函》的规定，本案二审民事调解书对莫曙光与毛春芝协商处分已被法院查封财产的行为予以确认，内容违法，应予撤销。
综上所述，本案一审对毛春芝提出的诉讼请求未作审理、判决，而二审民事调解书又依法应予撤销，故本案应发回一审法院重审。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）韶中民一终字第1号民事调解书和（2002）新法民初字第142号民事判决；
二、本案发回广东省新丰县人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 郭韶强
代理审判员 王华明
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭惠萍
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字208号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人郭琦，系该分行行长。
委托代理人乔如柏，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人金洁，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
被执行人杨森淇，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮北区。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人金洁、杨森淇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年6月18日作出（2012）中民初字第399号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月14日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日恢复立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐林芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第310号
罪犯严生鑫，男，1993年12月10日出生，汉族，住尤溪县。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年1月18日作出（2013）尤刑初字第4号刑事判决，以被告人严生鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严生鑫在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年3月至2013年11月累计获达标分3.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严生鑫减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年9月24日至2014年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1510号
申请执行人：华东医药宁波销售有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：李邦良。
被执行人：宁波江北生宝门诊部，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：石守权。
本院在执行申请执行人华东医药宁波销售有限公司与被执行人宁波江北生宝门诊部［（2015）甬北商初字第00725号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1510号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月二十二日
代书记员 缪雯雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地：天津滨海新区汉沽东风中路60号。
被执行人刘群。
被执行人陈园园。
被执行人刘兵。
被执行人刘凯。
被执行人张凤喜。
被执行人陈亮。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人刘群、陈园园、刘兵、刘凯、张凤喜、陈亮金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月16日作出（2013）滨汉民初字第4506号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人刘群、陈园园、刘兵、刘凯、张凤喜、陈亮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4506号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李合权
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2820号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司（简称：宏都物业公司）。
法定代表人：黄成银，系该公司董事长。
地址：广元市利州区宝轮镇花园社区宏圣楼。
委托代理人：黄友明，宏都物业公司总经理。
被告：尚永坤，男，汉族，住广元市利州区宝轮镇。
本院在审理原告宏都物业公司诉被告尚永坤物业服务合同纠纷一案中，原告宏都物业公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宏都物业公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宏都物业公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏都物业公司承担。
审判员 赵洪
二〇一五年八月十九日
书记员 赵莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第841-1号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人沈新明、潘国华、朱江娣、卢裕春、潘福珠、韩振威、徐利英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1907375.95元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈新明、潘国华、朱江娣、卢裕春、潘福珠、韩振威、徐利英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第841号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周丹丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10077号
原告:施宝肖，女，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:王沂，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告施宝肖为与被告王沂民间借贷纠纷一案，2017年11月21日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，本案依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施宝肖到庭参加诉讼，被告王沂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施宝肖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月6日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要于2012年8月6日向原告借款5万元，双方约定利息按月利率1.2%计算，由被告向原告出具借条一份。现经原告催讨，被告至今未有履行还款义务。
被告王沂未作答辩。
原告施宝肖为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王沂的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2012年8月6日被告王沂向原告借款5万元并约定借款期限为一年，利息为月利一分二的事实。
被告王沂未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告王沂未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：2012年8月6日被告王沂向原告施宝肖借款5万元，并由被告王沂出具借条一份，双方约定利息按月利率1.2%计算，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告王沂未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告施宝肖与被告王沂之间的民间借贷关�系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王沂尚欠原告施宝肖借款5万元未有归还的事实清楚。双方约定了借款期限，被告王沂未按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王沂于判决生效后七日内归还原告施宝肖借款5万元并支付利息、逾期利息（利息从2012年8月6日起至2013年8月5�止，逾期利息从2013年8月5日起至实际还款之日止，均按月利率1.2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费650元，共计2400元，由被告王沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 孙 海
人民陪审员 王小英
二〇一八年三月十二日
代书 记员 蒋华莹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执893号
申请执行人：曹婷，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：付依平，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人曹婷与被执行人付依平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月16日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹婷与被执行人付依平借款合同纠纷即（2017）川1781执893号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 淳
审判员 牟必春
审判员 李作友
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3525号
原告欧国远，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林进华，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告欧国远与被告林进华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告欧国远到庭参加诉讼，被告林进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国远诉称：2014年3月11日，被告以缺乏资金为由，向其借款人民币3000元，被告向原告出具一份《借条》。经原告多次催讨，被告于2014年7月11日归还借款人民币1000元，尚欠借款人民币2000元未还。在庭审时变更请求判令被告林进华偿还原告借款本金人民币2000元及自2014年9月23日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林进华无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告林进华向原告欧国远借款人民币3000元，时由被告林进华出具《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向欧国远借用人民币叁仟元整（3000元）。借款人：林进华2014.3.11”。尔后，经原告多次催讨，被告林进华于2014年7月11日归还借款人民币1000元，尚欠借款人民币2000元未还，致诉讼。案经审理，因被告林进华未到庭参加�讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告欧国远的陈述及其提供的《借条》一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林进华向原告欧国远借款人民币3000元，有原告的陈述及被告林进华出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告欧国远自认被告林进华已归还借款人民币1000元，应予以认定。现其请求被告林进华归还借款人民币2000元及自起诉之日（2014年9月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进华�在本判决生效之日起十日内归还原告欧国远借款人民币二千元及自二○一四年九月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告林进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2011号
原告江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路与响山路交叉口香山庭院8#-1-301，组织机构代码13642277-1。
法定代表人朱庆峰，该公司总经理。
委托代理人田中臣，江苏茂通律师事务所律师。
被告中矿华通能源科技徐州有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路23号5栋1层。
法定代表人李敏，该公司总经理。
本院在审理原告江苏友安消防工程有限公司诉被告中矿华通能源科技徐州有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏友安消防工程有限公司的申请不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏友安消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏友安消防工程有限公司负担。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 舒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13511号
原告:广州奥奇智慧公关策划有限公司,住广东省广州市天河区。
法定代表人：冯瑜。
委托代理人：杨杰，广东广悦律师事务所律师。
被告:上海傲志网络科技有限公司,住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱皓。
被告:上海第九城市信息技术有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吉炜。
被告:久火奇天信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：朱皓。
原告广州奥奇智慧公关策划有限公司诉被告上海傲志网络科技有限公司（以下简称“傲志网络”）、上海第九城市信息技术有限公司（以下简称“第九城市”）、久火奇天信息技术（上海）有限公司（以下简称“久火奇天”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州奥奇智慧公关策划有限公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告傲志网络、第九城市、久火奇天经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州奥奇智慧公关策划有限公司起诉请求判令：一、三被告共同向原告支付广告费用1888062元；二、三被告共同向原告支付利息，利息以1888062元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月24日起计至被告支付全部广告费用之日止；三、三被告共同承担原告律师费76823元；三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：三被告共同运营网络游戏“火瀑（端游）”。为宣传推广游戏需要，2015年11月三被告委托其法定代表人或资深总监朱皓与原告进行协商，委托原告在17173媒体上进行广告投放。同年11月26日，朱皓代表三被告与原告通过电子邮件的形式订立了广告发布合同，合同约定了广告的发布排期和广告发布的总金额，广告发布总金额共计1888062元。合同签订后原告依照广告发布合同的约定全面履行了广告发布义务，但三被告却迟迟不履行合同约定的付款义务；经原告多次催促三被告仍拒不支付。根据合同法及各方订立的“广告发布合同”，三被告迟延支付广告发布费用的行为已构成违约、损害了原告的合法权益，三被告理应承担违约责任，向原告支付未付的广告发布费用及逾期违约金。
被告傲志网络、第九城市、久火奇天未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告原名广州逸新广告有限公司，2016年5月24日经广州市工商行政管理局天河分局准许变更为现名。
被告第九城市的网站首页网址为,电子邮箱域名为；被告傲志网络、久火奇天的法定代表人朱皓同时为第九城市商务发展部资深总监；Firefall火瀑为第九城市旗下网络游戏。
2015年11月25日，原告工作人员向朱皓(电子邮箱域名为)等人发送邮件，标题为“上海傲志网络科技有限公司-
火瀑-11月-17173-100万特权活动”等，共计付款金额为1888062元，付款时间2015年12月23日18:00前。次日，朱皓复称“确认此排期以及投放金额，为不耽误广告投放，请予安排投放”。
原告提交与各被告工作人员往来邮件记录及广告发布截图主张原告已发布案涉广告。原告另提交其与案外人签订的《网络广告发布合同》、《合同发布执行单》、对账单、电子回单主张已通过案外人实际履行合同并由原告支付合同款。
2016年5月11日，原告委托律师向被告第九城市及久火奇天发送《律师函》，载明：广告已于2015年12月1日前全部发布完毕，原告已向媒体垫付该笔广告费，但两被告以各种理由拖延支付；要求两被告收到律师函后3日内向原告支付广告款1888062元，并不放弃违约金、滞纳金或其他权利。
2016年7月7日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《委托合同》，约定原告因与被告第九城市、久火奇天代理合同纠纷案件聘请律师所委派律师担任诉讼代理人，指定律师为杨杰，代理费用为76823元。原告另提交2016年7月7日律师所开具的律师费发票，金额为76823元。原告据此主张案涉诉讼原告实际发生律师费损失76823元应由三被告负担。
另查明：被告久火奇天向原告发送《审计询证函-函证余额》，载明：截止2015年12月31日应付原告金额为1888062元。
本院认为：原告通过与朱皓邮件来往建立广告合同关系。朱皓为被告傲志网络、久火奇天的法定代表人，同时亦为被告第九城市的商务发展部资深总监；朱皓使用第九城市的电子邮箱与原告联系，联系内容为傲志网络的广告事项，广告游戏的登记主体又确定为第九城市；被告九火奇天向原告发送审计询证函件确认欠原告费用1888062元。原告主张与之建立广告合同关系的主体为三被告，三被告经本院公告送达传票未到庭应诉，综合上述情况，本院对原告主张依法予以采信。原告与三被告之间的广告合同关系成立。
原告主张已履行广告发布义务、三被告欠付广告费用1888062元并提供往来邮件、广告发布截图、久火奇天《审计询证函-
函证余额》予以证实，三被告经公告送达期满未应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告诉请三被告支付广告费1888062元合理，本院对此依法予以支持。广告合同已约定广告费的支付时间最迟为2015年12月23日，原告诉请三被告共同向原告支付利息，利息以1888062元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月24日起计算合理，本院对此依法予以支持；但原告要求利息至被告支付全部广告费用之日止并无依据，本院对此依法调整为计算至判决确定的给付日止。
原告虽提交证据证明实际发生律师费，三被告共同承担原告律师费76823元，但诉讼代理律师费并非诉讼必然发生的费用，本院对此不予支持并依法予以驳回。
被告傲志网络、第九城市、久火奇天经本院公告送达传票期满未到庭诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海傲志网络科技有限公司、上海第九城市信息技术有限公司、久火奇天信息技术（上海）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥奇智慧公关策划有限公司支付广告费1888062元；
二、被告上海傲志网络科技有限公司、上海第九城市信息技术有限公司、久火奇天信息技术（上海）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥奇智慧公关策划有限公司支付利息，利息以1888062元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月24日起计算至判决确定的给付日止；
三、驳回原告广州奥奇智慧公关策划有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22950元由被告傲志网络、第九城市、久火奇天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王 青
人民陪审员 段腊春
二〇一七年六月××日
书 记 员 张志威
刘婵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3117号
罪犯田英，男，1980年7月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）密刑初字第111号刑事判决，以被告人田英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。被告人田英不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年6月12日以（2012）二中刑终字第1226号刑事裁定，准许上诉人田英撤回上诉。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯田英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯田英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯田英予以减刑。
经审理查明，罪犯田英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪�认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯田英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田英减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2016年11月29日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1674号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路,统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘贤忠，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏茂俊，女，1960年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘金贤，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：费守员，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告刘贤忠、魏茂俊、刘金贤、费守员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋、被告刘贤忠到庭参加诉讼，被告魏茂俊、刘金贤、费守员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金249500元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2017年6月20日欠息49457.24元），合计298957.24元。事实与理由：被告刘贤忠向原告借款1笔，金额250000元，现余额249500元，具体起止日期为：2015年1月26日-2016年1月15日，由刘金贤、费守员提供连带责任保证。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告刘贤忠辩称：原告所述属实。
案经送达，被告魏茂俊、刘金贤、费守员未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告刘贤忠作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币25万元，借款用途为植物油加工，借款期限自2015年1月26日起至2017年1月18日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年1月4日，被告魏茂俊在《共同债务人承诺函》上签字，承诺对于被告刘贤忠在原告处申请的25万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，被告魏茂俊作为共同债务人共同对外负债，共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2015年1月26日，被告刘金贤、费守员作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人刘金贤、费守员自愿为原告与被告刘贤忠自2015年1月26日起至2017年1月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币375000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
上述合同签订后，原告于2015年1月26日向被告刘贤忠发放贷款一笔，金额为25万元，借款期限为2015年1月26日起至2016年1月16日止，执行借款月利率8.70665‰。贷款发放后，被告刘贤忠偿还利息至2015年9月20日，于2017年4月20日偿还本金500元。
上述事实，有个人借款合同、共同债务人承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告刘贤忠、刘金贤、费守员与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告魏茂俊在《共同债务人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告刘贤忠应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告魏茂俊作为共同债务人，依法应与被告刘贤忠承担共同还款义务；被告刘金贤、费守员作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤忠、魏茂俊于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金249500元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以25万元为基数按月利率8.70665‰自2015年9月21日计算至2016年1月16日，逾期利息以25万元为基数按月利率8.70665‰上浮50%自2016年1月17日计算至2017年4月20日，逾期利息以249500元为基数按月利率8.70665‰上浮50%自2017年4月21日计算至判决应付款之日）。
二、被告刘金贤、费守员对上述第一项给付义务在375000元范围内承担连带清偿责任，两被告在承担保证责任后，有权向被告刘贤忠、魏茂俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由四被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯莎莎
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00688号
原告：陆某某，女，1970年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告陆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告陆某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第203号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金靖。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人金靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日晚23时许，被告人彭某酒后在平阳县万全镇“宏都”音乐排挡门前因琐事和陈某乙发生争吵，后被告人彭某伙同多名男子持钢管、菜刀等工具对陈某乙进行殴打，致其全身多处受伤。经平阳县公安局法医鉴定，陈某乙头部两处损伤造成头皮裂创累计9.7cm长伴颅脑外板骨折，肢体部三处损伤造成皮肤裂创累计9.2cm长伴右手第5掌骨粉碎骨折，其伤势分别构成轻伤、轻伤，综合评定为轻伤。
在本院审理过程中，被告人彭某的亲属代为赔偿被害人陈某乙经济损失人民币72000元，陈某乙对被告人彭某的犯罪行为表示谅解，并请求本院予以从轻处罚，同时撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某乙的陈述，证人白某、陈某甲、杨某、郑某、吴某、王某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，缴款收据，调解协议书，谅解书，撤诉申请书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某持械故意伤害造成被害人较重的伤势，本院酌情予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院亦酌情予以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 李雅慧
二〇一四年五月十四日
代书 记员 郑元昌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3399号
原告：祝磊，女，1978年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所基层法律服务工作者。
被告：贺洪生，男，1981年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住贵州省。
被告：彭金燕，女，1982年12月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告祝磊与被告贺洪生、彭金燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李信江到庭参加诉讼，被告贺洪生、彭金燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款人民币71550元，并自起诉之日起至判决生效付款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。2、被告负担本案的的费用。事实和理由：原告是山东莱工机械制造有限公司在贵州地区的经销商。2015年5月15日，原告以山东莱工机械制造有限公司西南办事处（未办理工商登记）的名义，与被告贺洪生签订了产品代理合同，约定：甲方（原告）将代理的莱工牌装载机、叉车、翻斗车授权给乙方（被告）进行销售，乙方在仁怀市作为二级代理独家经营；甲方提供莱工牌旗下产品，甲方给乙方发8台车，共计货款238500元，由乙方先付给甲方货款70%，计款166950元。合同签订后，原告依约将8台装载机交付被告，被告付给原告166950元货款后，余71550元给原告出具借条一张。2016年3月份，原、被告双方口头解除了产品代理合同，被告不再销售原告所代理的装载机。后原告多次向被告催要货款，被告贺洪生以无款为由至今未付。被告彭金燕系被告贺洪生的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《产品代理合同》一份，甲方为山东莱工机械制造有限公司西南办事处，乙方为贺洪生。内容为：甲方将代理的莱工牌装载机、叉车、翻斗车授权给乙方进行销售，乙方在仁怀市作为二级代理独家经营；甲方提供莱工牌旗下产品，甲方给乙方发8台车，共计货款238500元，由乙方先付给甲方货款70%，合计为166950元。合同甲方签字栏加盖“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”的公章并有原告祝磊的签名，乙方栏和乙方签字栏均签有“贺洪生”并捺印。
2、山东莱工机械制造有限公司出具的证明一份，内容为：兹证明祝磊系我公司在贵州省贵阳市的经销商，我公司原计划与其成立“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”并由其负责经营，后因故未能成立。祝磊以“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”名义与第三人之间发生的业务往来、债权债务系个人行为，由祝磊个人承担责任，与我公司无关。2017年6月1日。该证明附有营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。
原告主张，上述两份项证据证实，其以山东莱工机械制造有限公司西南办事处的名义与被告贺洪生签订的产品代理合同，权利义务主体为原告祝磊。
3、借条一张，内容为：今借到祝磊71550元，柒万壹仟伍佰伍拾元。借款人：贺洪生，3****8，电话：1****9。该借条书写于《产品代理合同》最后一页的背面。
原告主张，借条虽载明是借款，但借条书写在合同背面，数额也与合同载明的的欠款数额（总额238500元-先付70%款166950元=71550元）一致，足以证实为合同欠款。
4、通话录音一份。通话时间为2017年4月19日9时30分10秒，时长12分38秒，通话双方为1****9呼叫1****6（原告委托诉讼代理人曲相杰电话）。通话内容为：曲相杰确认通话对方为贺洪生，贺洪生认可欠货款71550元，但认为原告在向其供货明显高于向别人供货的价格，双方因此发生矛盾。原告同时提供了2017年4月19日中国移动通信客户通信详单，其中记载的通话号码、通话时长等与上述电话录音的记载一致。
两被告收到本院送达的诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，未答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
根据原告的申请，本院向民政部门调取了被告贺洪生的婚姻登记档案。档案载明贺洪生、彭金燕系夫妻，2005年4月4日登记结婚。
另查，原告向本院起诉的日期为2017年6月7日。同日，原告向本院提出财产保全的申请，并交纳财产保全申请费770元。本院依法作出（2017）鲁0683民初3399-1号民事裁定，对二被告银行账户存款进行冻结。
本院认为，原告提交的产品代理合同、山东莱工机械制造有限公司的证明、借条及通话录音和通话详单记载的内容，与原告主张的被告贺洪生购买装载机欠付货款71550元的事实一致。在被告拒不到庭应诉、拒绝答辩、未提出反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采信，认定原告与被告贺洪生之间存在买卖行为且合法有效，被告贺洪生欠付货款之事实存在；由于产品代理合同和借条未约定付款时间，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；被告贺洪生与被告彭金燕系夫妻，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告应共同偿还货款并负担财产保全申请费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺洪生、彭金燕给付原告祝磊货款71550元、财产保全申请费770元，共计人民币72320元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告贺洪生、彭金燕给付本判决第一项列明的款项的同时，给付原告祝磊自2017年6月7日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以72320元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由两被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林绍光
二〇一七年八月八日
书记员 张入益
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3399号原告：祝磊，女，1978年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所基层法律服务工作者。被告：贺洪生，男，1981年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住贵州省。被告：彭金燕，女，1982年12月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。原告祝磊与被告贺洪生、彭金燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李信江到庭参加诉讼，被告贺洪生、彭金燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款人民币71550元，并自起诉之日起至判决生效付款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。2、被告负担本案的的费用。事实和理由：原告是山东莱工机械制造有限公司在贵州地区的经销商。2015年5月15日，原告以山东莱工机械制造有限公司西南办事处（未办理工商登记）的名义，与被告贺洪生签订了产品代理合同，约定：甲方（原告）将代理的莱工牌装载机、叉车、翻斗车授权给乙方（被告）进行销售，乙方在仁怀市作为二级代理独家经营；甲方提供莱工牌旗下产品，甲方给乙方发8台车，共计货款238500元，由乙方先付给甲方货款70%，计款166950元。合同签订后，原告依约将8台装载机交付被告，被告付给原告166950元货款后，余71550元给原告出具借条一张。2016年3月份，原、被告双方口头解除了产品代理合同，被告不再销售原告所代理的装载机。后原告多次向被告催要货款，被告贺洪生以无款为由至今未付。被告彭金燕系被告贺洪生的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、《产品代理合同》一份，甲方为山东莱工机械制造有限公司西南办事处，乙方为贺洪生。内容为：甲方将代理的莱工牌装载机、叉车、翻斗车授权给乙方进行销售，乙方在仁怀市作为二级代理独家经营；甲方提供莱工牌旗下产品，甲方给乙方发8台车，共计货款238500元，由乙方先付给甲方货款70%，合计为166950元。合同甲方签字栏加盖“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”的公章并有原告祝磊的签名，乙方栏和乙方签字栏均签有“贺洪生”并捺印。2、山东莱工机械制造有限公司出具的证明一份，内容为：兹证明祝磊系我公司在贵州省贵阳市的经销商，我公司原计划与其成立“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”并由其负责经营，后因故未能成立。祝磊以“山东莱工机械制造有限公司西南办事处”名义与第三人之间发生的业务往来、债权债务系个人行为，由祝磊个人承担责任，与我公司无关。2017年6月1日。该证明附有营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。原告主张，上述两份项证据证实，其以山东莱工机械制造有限公司西南办事处的名义与被告贺洪生签订的产品代理合同，权利义务主体为原告祝磊。3、借条一张，内容为：今借到祝磊71550元，柒万壹仟伍佰伍拾元。借款人：贺洪生，3****8，电话：1****9。该借条书写于《产品代理合同》最后一页的背面。原告主张，借条虽载明是借款，但借条书写在合同背面，数额也与合同载明的的欠款数额（总额238500元-先付70%款166950元=71550元）一致，足以证实为合同欠款。4、通话录音一份。通话时间为2017年4月19日9时30分10秒，时长12分38秒，通话双方为1****9呼叫1****6（原告委托诉讼代理人曲相杰电话）。通话内容为：曲相杰确认通话对方为贺洪生，贺洪生认可欠货款71550元，但认为原告在向其供货明显高于向别人供货的价格，双方因此发生矛盾。原告同时提供了2017年4月19日中国移动通信客户通信详单，其中记载的通话号码、通话时长等与上述电话录音的记载一致。两被告收到本院送达的诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，未答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。根据原告的申请，本院向民政部门调取了被告贺洪生的婚姻登记档案。档案载明贺洪生、彭金燕系夫妻，2005年4月4日登记结婚。另查，原告向本院起诉的日期为2017年6月7日。同日，原告向本院提出财产保全的申请，并交纳财产保全申请费770元。本院依法作出（2017）鲁0683民初3399-1号民事裁定，对二被告银行账户存款进行冻结。本院认为，原告提交的产品代理合同、山东莱工机械制造有限公司的证明、借条及通话录音和通话详单记载的内容，与原告主张的被告贺洪生购买装载机欠付货款71550元的事实一致。在被告拒不到庭应诉、拒绝答辩、未提出反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采信，认定原告与被告贺洪生之间存在买卖行为且合法有效，被告贺洪生欠付货款之事实存在；由于产品代理合同和借条未约定付款时间，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；被告贺洪生与被告彭金燕系夫妻，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告应共同偿还货款并负担财产保全申请费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺洪生、彭金燕给付原告祝磊货款71550元、财产保全申请费770元，共计人民币72320元，限本判决生效后十日内付清。二、被告贺洪生、彭金燕给付本判决第一项列明的款项的同时，给付原告祝磊自2017年6月7日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以72320元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由两被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林绍光二〇一七年八月八日书记员  张入益
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保154号
申请人：山东新城电力设备科技有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇龙虎村。
法定代表人：杨思才，该公司经理。
被申请人：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所地临沂市罗庄区双月北路117号。
法定代表人：李军祥，该局局长。
申请人山东�城电力设备科技有限公司与被申请人临沂市罗庄区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂市罗庄区住房和城乡建设局所有的银行存款6万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市罗庄区住房和城乡建设局所有的银行存款6万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月五日
书记员 尚金涛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第25号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人秦超。2003年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元；2003年7月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2007年4月24日刑满释放。因本案于2007年9月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）490号起诉书指控被告人秦超犯盗窃罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2008年1月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年8月13日下午，被告人秦超伙同陆学峰（另案处理）至嘉善县干窑镇范泾村北范泾59号，采用先爬水管后开门的方式进入范志千家，窃得重约6.25克的黄金戒指、耳环等金器，价值人民币1100余元。
2007年9月2日下午，被告人秦超至嘉善县西塘镇下甸庙村沙塔浜5号，采用插片的方式进入朱建英家，窃得白金戒指一枚、索尼牌W80型数码照相机一部等物，共计价值人民币2800余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱建英、范志千的陈述，证人陆学峰的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、示意图及照片，手印鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦超以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人秦超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财物不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月13日起至2008年12月12日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇八年一月三日
书记员 陈红艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢7号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人熊立元，男，汉族，现住临淄区。
被执行人许宝明，男，汉族，现住临淄区。
被执行人许方深，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行�份有限公司申请执行熊立元、许宝明、许方深金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为24258.81元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人24258.81元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第332号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 赵 晨
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执311号
申请执行人中国银行股份有限公司。
法定代表人沈宗华，职务行长。
被执行人张磊，男，1979年6月24日生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人李钊，女，1988年6月4日生，汉族，住址同上。
本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院（2015）萧民一初字第03997号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，但其至今未予履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查扣被执行人毛红光所有的皖L×××××号车一辆。
二、查扣的期限二年。
需要续行查扣的，应当在査扣期限届满前十五日内向本院提出续行查扣的书面申请，履行义务后可以申请解除扣封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑玉健
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执311号申请执行人中国银行股份有限公司。法定代表人沈宗华，职务行长。被执行人张磊，男，1979年6月24日生，汉族，住萧县龙城镇。被执行人李钊，女，1988年6月4日生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院（2015）萧民一初字第03997号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查扣被执行人毛红光所有的皖L×××××号车一辆。二、查扣的期限二年。需要续行查扣的，应当在査扣期限届满前十五日内向本院提出续行查扣的书面申请，履行义务后可以申请解除扣封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢长勇二〇一六年三月二十八日书记员  郑玉健
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2880号
申请人：来安县九久新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半（明星建材公司院内），统一社会信用代码91341122560652285J（1-1）。
法定代表人：程九松，该公司经理。
被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，该公司经理。
申请人来安县九久新型建材有限公司（以下简称九久建材公司）与被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班建设投资公司）买卖合同一案，申请人九久建材公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁班建设投资公司银行存款15.5万元予以查封冻结，并已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人九久建材公司的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款15.5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 仲星月
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2880号之一
解除保全申请人：来安县九久新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半（明星建材公司院内）。
法定代表人：程九松，该公司经理。
被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司经理。
原告来安县九久新型建材有限公司（以下简称九久建材公司）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班建设投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）皖1122民初2880号民事裁定书，冻结被申请人鲁班建设投资公司银行存款15.5万元，冻结期限为一年。2017年11月2日，本院依据上述裁定冻结鲁班建设投资公司银行存款15.5万元。后因双方达成调解协议，九久建材公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，九久建材公司在审理期间与鲁班建设投资公司达成调解协议后，向本院申请解除上述保全措施，不违背法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款15.5万元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 仲星月
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1121号
原告梁念海，男，1976年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告梁鹏，男，1981年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告邹微，女，1985年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告梁念海诉被告梁鹏、邹微民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告梁念海到庭参加诉讼，被告梁鹏、邹微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月4日，被告梁鹏因资金周转，向我借款400000元，并向我出具借条一张；2015年3月17日，被告梁鹏又因需资金周转，向我借款100000元；2015年6月29日，被告梁鹏再次因资金周转，向我借款50000元；后又因资金周转，又再次向我借款40000元。为此，被告梁鹏共向我借款590000元，上述借款被告梁鹏均向我出具了借条。借款到期后，经我多次向被告催收，被告至今未归还借款本金及利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告梁鹏、邹微归还我的借款本金590000元及利息（自2016年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
原告梁念海为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.原告梁念海、被告梁鹏的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告梁鹏、邹微的结婚登记查询信息表一份，证明被告邹微诉讼主体适格及该借款是俩被告夫妻关系存续期间所负的共同债务；
3、借条原件四张及银行交易凭证三份，证明被告梁鹏向原告借款590000元、并已依约支付给被告梁鹏。
被告梁鹏、邹微未作答辩、亦未提供证据。
庭审时因被告梁鹏、邹微未作答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并对本案事实作出如下认定：
被告梁鹏与被告邹微是夫妻关系，并于2006年4月19日登记结婚。2015年1月4日，被告梁鹏因需资金周转为由，向原告梁念海借款400000元，并约定在2016年1月4日前归还；2015年3月17日，被告梁鹏又因资金周转为由，向原告借款100000元，约定在同年6月16日前归还；2015年6月29日，被告梁鹏再次以资金周转为由，向原告借款50000元，约定在同年7月28日前归还。上述借款均约定“如果如期归还，自借款之日起至款清之日止，按月息2%计付利息，如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人作为违约金。”借款协议签订后，原告分别在江西××村镇银行、江西省农村信用社（农商银行）转入400000元、100000元和50000元到被告梁鹏账户。被告梁鹏取得上述借款后，只支付2016年2月份前的利息，借款本金和剩余利息至今未付。2016年5月20日，被告梁鹏又以需资金周转为由，再次向原告借款40000元，约定在2016年8月10日前归还，但双方并未约定利息，被告梁鹏向原告出具借条以后，原告通过现金给付方式将40000元交付了给被告梁鹏。上述借款到期后，经原告多次向被告催收，被告仍未归还原告借款本金590000元及相应利息。为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告梁鹏与原告梁念海之间形成的四次借款合同明确，并出具了借条，且原告已将借款交付给了被告梁鹏，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，未依约履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告梁鹏归还借款本金590000元的请求予以支持。关于被告梁鹏是否应承担590000元借款本金的利息问题，本院认为，原、被告双方在签订借款协议时只对550000元的借款本金约定了月利率2%的利息，而对40000元的借款本金并未约定，虽然被告梁鹏对550000元借款本金的利息仅支付至2016年2月份，因原告只要求被告支付自2016年5月1日起至款清之日止的利息（月利率2%），故本院只能支持原告以借款本金550000元为基数，计算自2016年5月1日起至款清之日止按月利率2%的利息。至于原告要求被告支付40000元借款本金的利息，也应按月利率2%计算的问题，因原、被告双方对40000元借款本金的利息未约定，原告也未提供证据证明双方有此约定。根据“即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以支付原告自被告梁鹏逾期还款之日（即2016年8月11日）起至款清之日止按年利率6%的利息。
被告邹微系被告梁鹏的妻子，借款发生时是在俩被告婚
姻关系存续期间，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，因该四笔借款均发生在被告梁鹏、邹微夫妻关系存续期间，且俩被告均未提供证据证明该四笔债务为被告梁鹏个人所负债务，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述债务认定为俩被告的夫妻共同债务，因此对原告要求被告邹微共同归还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告梁鹏、邹微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏、邹微应当归还原告梁念海借款本金计人民币590000元及利息（其中以本金550000元为基数自2016年5月1日起至款清之日止按年利率24%计算、以本金40000元为基数自2016年8月11日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁念海的其它诉讼请求；
三、上述款项限被告梁鹏、邹微于本判决生效后十日内将该款付至原告梁念海指定的卡号：62×××24、户名：梁念海、开户行：瑞金市农商银行云石山支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116元，减半收取5558元（适用简易程序），由被告梁鹏、邹微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费11116元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢玉瑞
二〇一七年六月十三日
代书记员 赖荣春
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1121号原告梁念海，男，1976年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告梁鹏，男，1981年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告邹微，女，1985年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，原告梁念海诉被告梁鹏、邹微民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告梁念海到庭参加诉讼，被告梁鹏、邹微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月4日，被告梁鹏因资金周转，向我借款400000元，并向我出具借条一张；2015年3月17日，被告梁鹏又因需资金周转，向我借款100000元；2015年6月29日，被告梁鹏再次因资金周转，向我借款50000元；后又因资金周转，又再次向我借款40000元。为此，被告梁鹏共向我借款590000元，上述借款被告梁鹏均向我出具了借条。借款到期后，经我多次向被告催收，被告至今未归还借款本金及利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告梁鹏、邹微归还我的借款本金590000元及利息（自2016年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。原告梁念海为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原告梁念海、被告梁鹏的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告梁鹏、邹微的结婚登记查询信息表一份，证明被告邹微诉讼主体适格及该借款是俩被告夫妻关系存续期间所负的共同债务；3、借条原件四张及银行交易凭证三份，证明被告梁鹏向原告借款590000元、并已依约支付给被告梁鹏。被告梁鹏、邹微未作答辩、亦未提供证据。庭审时因被告梁鹏、邹微未作答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并对本案事实作出如下认定：被告梁鹏与被告邹微是夫妻关系，并于2006年4月19日登记结婚。2015年1月4日，被告梁鹏因需资金周转为由，向原告梁念海借款400000元，并约定在2016年1月4日前归还；2015年3月17日，被告梁鹏又因资金周转为由，向原告借款100000元，约定在同年6月16日前归还；2015年6月29日，被告梁鹏再次以资金周转为由，向原告借款50000元，约定在同年7月28日前归还。上述借款均约定“如果如期归还，自借款之日起至款清之日止，按月息2%计付利息，如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人作为违约金。”借款协议签订后，原告分别在江西××村镇银行、江西省农村信用社（农商银行）转入400000元、100000元和50000元到被告梁鹏账户。被告梁鹏取得上述借款后，只支付2016年2月份前的利息，借款本金和剩余利息至今未付。2016年5月20日，被告梁鹏又以需资金周转为由，再次向原告借款40000元，约定在2016年8月10日前归还，但双方并未约定利息，被告梁鹏向原告出具借条以后，原告通过现金给付方式将40000元交付了给被告梁鹏。上述借款到期后，经原告多次向被告催收，被告仍未归还原告借款本金590000元及相应利息。为此，原告向本院起诉。本院认为，被告梁鹏与原告梁念海之间形成的四次借款合同明确，并出具了借条，且原告已将借款交付给了被告梁鹏，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，未依约履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告梁鹏归还借款本金590000元的请求予以支持。关于被告梁鹏是否应承担590000元借款本金的利息问题，本院认为，原、被告双方在签订借款协议时只对550000元的借款本金约定了月利率2%的利息，而对40000元的借款本金并未约定，虽然被告梁鹏对550000元借款本金的利息仅支付至2016年2月份，因原告只要求被告支付自2016年5月1日起至款清之日止的利息（月利率2%），故本院只能支持原告以借款本金550000元为基数，计算自2016年5月1日起至款清之日止按月利率2%的利息。至于原告要求被告支付40000元借款本金的利息，也应按月利率2%计算的问题，因原、被告双方对40000元借款本金的利息未约定，原告也未提供证据证明双方有此约定。根据“即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以支付原告自被告梁鹏逾期还款之日（即2016年8月11日）起至款清之日止按年利率6%的利息。被告邹微系被告梁鹏的妻子，借款发生时是在俩被告婚姻关系存续期间，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，因该四笔借款均发生在被告梁鹏、邹微夫妻关系存续期间，且俩被告均未提供证据证明该四笔债务为被告梁鹏个人所负债务，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述债务认定为俩被告的夫妻共同债务，因此对原告要求被告邹微共同归还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告梁鹏、邹微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鹏、邹微应当归还原告梁念海借款本金计人民币590000元及利息（其中以本金550000元为基数自2016年5月1日起至款清之日止按年利率24%计算、以本金40000元为基数自2016年8月11日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告梁念海的其它诉讼请求；三、上述款项限被告梁鹏、邹微于本判决生效后十日内将该款付至原告梁念海指定的卡号：62×××24、户名：梁念海、开户行：瑞金市农商银行云石山支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11116元，减半收取5558元（适用简易程序），由被告梁鹏、邹微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费11116元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 谢玉瑞二〇一七年六月十三日代书记员 赖荣春
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1142号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈凯，男，1997年8月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈凯因犯盗窃罪，本院于2017年2月4日作出（2017）川1025刑初2号刑事判决书判决：“被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元;退赔曾盛仙的经济损失60元”。被执行人陈凯未缴纳罚金4000元和退赔曾盛仙的经济损失60元，2017年9月26日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈凯发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初2号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4060元，承担执行费50元。被执行人陈凯未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈凯现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 海啸
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第41号
原告刘红芳，女，1972年4月5日出生，汉族，陕西省扶风县揉谷乡姜塬村村民。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告杨花宁，女，1981年11月28日出生，汉族，西安佳迪汽车修理部员工。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张世凯，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告刘红芳与被告杨花宁人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红芳及其委托代理人童举、被告杨花宁及其委托代理人王宇峰、张世凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红芳诉称，2009年8月7日20时许，在幸福中路加迪汽车装修部门口，原、被告因小孩玩踏板车而发生口角撕打，被告将原告右眼睑咬伤，后在医院治疗。经西安市公安局新城分局委托对伤情做了鉴定，结果属轻微伤。现要求被告赔偿原告医疗费3473.8元、护理费600元、交通费208.4元、营养费300元、鉴定费300元、二次治疗费2500元及精神损失费5000元，共计12382.2元。
被告杨花宁辩称，原告所述与事实不符，是原告先将被告的胸部咬伤，被告才咬了原告。并且事发以后，原告将被告店中物品砸坏，造成巨大损失，此事已向派出所报案，仍在处理之中。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月7日20时许，原告刘红芳与被告杨花宁在幸福中路加迪汽车装修部门口，因小孩玩踏板车而发生口角，原、被告进行撕打，原告将被告胸口咬伤，被告将原告眉头咬伤。后原告遂到西安市华山中心医院、西京医院治疗，经诊断为右额部头皮血肿，右眉弓部挫裂伤，进行清创缝合术，看病治疗至2009年9月4日，共花费医疗费3473.8元，交通费208.4元。
2009年12月31日，此事经西安市公安局新城分局长乐中路派出所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘红芳的损伤程度属轻微伤，原告支付鉴定费300元。
以上事实，有病历、医疗费票据、西安市公安局新城分局长乐中路派出所笔录材料、证人证言、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生争执进而撕打，被告致原告头部受伤，原告要求被告赔偿医疗费、交通费等，本院依法予以支持，但原告在发生纠纷时亦撕打被告，对此次打架亦有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。交通费应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，被告应按原告实际花费情况支付真实合理的交通费。对于原告主张护理费一节，因原告并未住院治疗，且未有医嘱及证据显示原告需人员护理，故对其护理费之诉请，本院依法不予支持。对于原告主张的精神赔偿金一节，因双方均有过错，故不予认可。原告主张的二次治疗费之要求，并未提供相应的证据，本院亦不予支持。对于营养费，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨花宁于判决书生效后十日内赔偿原告刘红芳医疗费3473.8元、交通费208.4元、营养费300元、鉴定费300元，共计4282.2元的70%，计2997.54元。
二、驳回原告刘红芳其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告承担33元，被告承担承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 李国梅
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初550号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：焦安。
委托诉讼代理人：廖培延。
被告：易冬平，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易冬平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培延到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金9949.96元、费用929.03元及利息2992.77元（该利息仅为计算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计13871.76元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××00。被告在2014年1月19日开始使用这张信用卡，但是从2016年8月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计13871.76元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年8月开始就经常发生拖欠。截至2018年7月19日，尚欠信用卡消费本金9949.96元、费用929.03元、利息4428.61元，以上共计15307.60元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡IC信用卡申请表（附信用卡领用协议）、核查信息、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易冬平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金9949.96元、费用929.03元、利息4428.61元，以上共计15307.60元（利息算至2018年7月19日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告易冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年七月二十日
书记员 张 颖
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2273号
原告：罗润，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：王安徽，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍住址：安徽省宿州市埇桥区，
被告：上海乾惠物流有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一栋一层DB1036。
社会统一信用代码：913101123323351148。
法定代表人：李倩倩
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海黄浦区中山南路969号17楼。
社会统一信用代码：91310000667775728N。
负责人：王令亚，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
统一社会信用代码：91360000662495655K。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛星，该公司员工。
原告罗润诉被告王安徽、上海乾惠物流有限公司（以下简称“乾惠公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗润到庭参加诉讼，被告王安徽、乾惠公司、安诚公司、人寿公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月19日，被告王安徽驾驶沪Ｄ×××××货车与罗琦驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损，事故发生后，经南昌县公安局交警大队认定被告王安徽承担本次事故全部责任。原告车辆受损后，在南昌市××都××道××4Ｓ店维修，花费维修费7895元，被告至今分文未付，现请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费用7895元、误工费1000元、交通费500元，共计9395元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王安徽未答辩。
被告乾惠公司未答辩。
被告安诚公司辩称：答辩人对本次事故的经过及事故责任认定没有异议，事故中的机动车在我处投保了商业第三者险100万，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人经被保险人乾惠公司申请理赔，于2017年5月3日将本次事故商业险保险金5895元赔付给乾惠公司，故在本案中，答辩人不再承担赔偿责任。
被告人寿公司辩称：肇事车辆仅在我处投保交强险，我司已于2017年5月19日将保险金2000元付至乾惠公司，故我司对原告的诉讼请求不予认可，应由乾惠公司承担。
经审理查明：2017年4月19日18时，在迎宾大道，被告王安徽驾驶沪Ｄ×××××货车与罗琦驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交警大队认定被告王安徽承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将肇事车辆赣Ａ×××××送至江西国力弘达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费7695元。2017年5月1日，原告将肇事车辆赣Ａ×××××送至南昌县莲塘昊君汽车美容装潢护理中心维修，花费维修费200元。
另查明，肇事车辆赣Ａ×××××机动车登记所有人为原告罗润。沪Ｄ×××××机动车的所有人为被告乾惠公司，使用性质为货运，该车在被告人寿公司投保了交强险，在被告安诚公司投保了100万商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、保单及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书，证实本次事故发生的事实，确定了本起事故由被告王安徽负全部责任，本院予以认定。原告罗润据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：维修费，凭有效票据认定为7895元。原告主张误工费、交通费，证据不足，不予支持。
肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险，在安诚公司100万元商业第三者责任保险（不计免赔），原告上述损失，由被告人寿公司承担交强险限额2000元，其余由被告安诚公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”,被告人寿公司与安诚公司称已向被告乾惠公司赔付相应款项，但未直接向被侵权人赔付，故仍应承担相应的保险责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内支付原告罗润维修费计人民币2000元。
二、限被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内支付原告罗润维修费计人民币5895元。
三、驳回原告罗润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王安徽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 谢小青
二〇一七年九月四日
书 记 员 卢银凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23490号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：蒋豪，女，住四川省华蓥市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告蒋豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00454号
申请执行人西安盛世市场管理有限公司。
被执行人邱立新，男，1968年3月1日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）未民二初字第00109号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱立新银行存款2万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年六月十三日
书记员 张俊峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02561号
原告：徐业萍，女，1955年2月1日出生。
被告：吴鑫林，男，1957年9月11日出生。
被告：计碟静，女，1957年3月29日出生。
原告徐业萍诉被告吴鑫林、计碟静民间借贷纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐业萍、被告吴鑫林到庭参加诉讼，被告计碟静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业萍诉称：被告吴鑫林于2011年9月29日以资金周转需要为由向原告借款4万元，此后，被告给付了1600元，余款经多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款38400元。
被告吴鑫林在庭审中辩称：借款属实，但由于款项转借给了他人，现无力还款。
被告计碟静未提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月29日，被告吴鑫林以资金周转需要为由向原告借款，被告吴鑫林向原告出具了借条，写明：“今借到徐业萍现金人民币肆万元整，￥40000元，用于临时资金周转”。借条出具后，原告将4万元以现金方式交付给了被告吴鑫林。借款后，被告给付了原告1600元，原告自认此款为归还本金。
上述事实，有原告提交借条及庭审笔录在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴鑫林向原告借款，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。原被告借条中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告诉求被告吴鑫林归还欠款38400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告计碟静与被告吴鑫林系夫妻关系，应共同归还借款，原告未提供证据予以证明，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫林于本判决生效之日起十日内归还原告徐业萍借款38400元；
二、驳回原告徐业萍对被告计碟静的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告吴鑫林承担，由于原告已预交，被告吴鑫林在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2007号
申请执行人李爱妹，女，汉族。
被执行人周明端，男，汉族。
被执行人秦顺英，女，汉族。
本院在执行申请执行人李爱妹与被执行人周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人李爱妹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初674号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 蒋汉民
二〇一八年一月二十八日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2007号申请执行人李爱妹，女，汉族。被执行人周明端，男，汉族。被执行人秦顺英，女，汉族。本院在执行申请执行人李爱妹与被执行人周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人李爱妹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初674号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  蒋汉民二〇一八年一月二十八日书记员  唐清清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终968号
上诉人(原审被告)：南通莱尚家纺有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陆新兵。
被上诉人(原审原告)：上海千卓国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人：北京盈科(上海)律师事务所，管理人。
上诉人南通莱尚家纺有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13542-2号民事裁定，向本院提起上诉。
南通莱尚家纺有限公司上诉称，本案涉诉标的和行为均在通州区人民法院管辖范围内，故请求撤销原裁定，将本案移送至通州区人民法院审理。
本院经审查认为，上海千卓国际贸易有限公司破产清算一案已由原审法院受理。根据相关规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执167号
申请执行人：山西省经联实业公司大同公司。
被执行人：山西财运通煤焦有限公司。
关于申请执行人山西省经联实业公司大同公司与被执行人山西财运通煤焦有限公司合同纠纷一案,业经（2016）晋民终62号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西财运通煤焦有限公司银行存款457.778947万元及利息、执行费48178元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年五月十五日
书记员 冯杰莉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审149号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人丁锳，该分局干部。
被申请执行人常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层，实际经营地常州市锦绣东苑29幢5楼。
法定代表人花勤生，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州新区新业房地产开发有限公司欠缴2014年2月至2016年11月期间的社保费款439698.65元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2016年11月23日作出常地税五社征字[2016]第530002号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费439698.65元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2017年5月24日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款439698.65元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2016]第530002号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五社征字[2016]第530002号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州新区新业房地产开发有限公司应缴纳社保费款439698.65元。
申请执行费由被申请执行人常州新区新业房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邹 晶
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初464号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陈某某
被告人李某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈某某、李某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员贾丰榕、周玥出庭支持公诉，被告人陈某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人陈某某、李某经事先预谋，于2016年10月29日11时35分许，窜至葫芦岛市连山区公园南侧品品鲜超市门前的白菜摊位前，由李某负责望风掩护，由陈某某负责实施盗窃，将正在买白菜的被害人李某某所有的白色华为ALE－CL00型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。案后赃物已缴还失主。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某、李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某、李某均系有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称没有与李某预谋。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人陈某某、李某经事先预谋，于2016年10月29日11时35分许，窜至葫芦岛市连山区公园南侧品品鲜超市门前的白菜摊位前，由李某负责望风掩护，由陈某某负责实施盗窃，将正在买白菜的被害人李某某所有的白色华为ALE－CL00型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。案后赃物已缴还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某陈述，2016年10月29日11点多钟，她到品品鲜超市门前买白菜，买完白菜后，发现华为手机丢了。2、证人杨某某证言，其母亲在品品鲜超市门前买白菜时，手机被偷了。3、被告人陈某某在公安机关供述，2016年10月29日10点钟，其和李某吃饭过程中提议：“今天礼拜天咱俩出去溜达溜达”，溜达就是去市场偷钱包、扒窃。在品品鲜超市门口，看见一个60多岁的老太太在买白菜，他偷手机时，李某帮他打掩护，李某在左手边吸引老太太的注意力，帮助他挡住老太太的视线，他就过去把老太太的手机掏出来。警察抓他时把手机扔在了地上。他和李某合伙是第一次，以前李某都是单干，李某是镊子活，擅长使用镊子，在现场搜到的镊子就是李某带来的。4、被告人李某当庭供述，与起诉书指控一致。5、李某辨认笔录，辨认出陈某某是和他在品品鲜超市溜达的人。6、扣押发回清单，证实扣押发回赃物的情况。7、视频光盘证实，二被告人在品品鲜超市门前盗窃手机的行为经过。8、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价格。9、二被告人曾因犯罪被处刑罚的刑事判决书，证实二被告人前科、累犯情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人陈某某、李某均系有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某辩称没有与李某预谋盗窃，经查，有被告人陈某某在公安机关的供述，并有同案犯李某的当庭供述及视频监控录像佐证，足以认定二被告人预谋盗窃的事实，故对被告人陈某某的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年8月1日止）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张洪娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4376号
原告：杨先民,男,1983年5月28日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告杨先民与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨先民的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先民向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月12日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中3栋1单元11楼3号（现变更为3栋2单元11楼1号）住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年1月12日，原告杨先民（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目3栋1单元11楼3号房；建筑面积约77.8㎡，单价3368元/㎡，总房款为262,030元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月12日向甲方支付人民币70,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月12日向被告缴纳了购房款70,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号3栋1单元11楼3号现变更为3栋2单元11楼1号，面积77.8平方米变更为77.2平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告杨先民认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目3栋1单元11楼3号（现房号3栋2单元11楼1号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月12日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨先民与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月12日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告杨先民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕