广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1313号
原告：何某。
法定代理人：何光军，1978年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市，系原告何某父亲。
委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：吴鉴华，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：徐飞杨，男，1995年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：陈铁生，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托诉讼代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，组织机构代码76655730-4。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，该公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道35号101。
负责人：周锦辉。
原告何某与被告吴鉴华、徐飞杨、陈铁生、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山支公司）、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司三水营销服务部（以下简称永安保险佛山支公司三水服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祚兵，被告吴鉴华，被告徐飞杨的委托诉讼代理人邝根发，被告陈铁生委托代理人万利，被告永安保险佛山支公司委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加了诉讼。被告永安保险佛山支公司三水服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、五被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失885136.29元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日0时59分，被告吴鉴华驾驶粤Ｙ×××××号车辆与被告徐飞杨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、徐飞杨和搭乘被告徐飞杨摩托车的何某、薛青华三人受伤。交警部门认定，被告徐飞杨、吴鉴华承担事故的同等责任，何某、薛青华不承担事故责任。原告受伤后送往医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告构成一处四级伤残、两处十级伤残，后续治疗费为41000元，护理等级为部分护理依赖。肇事的粤Ｙ×××××号车辆在被告永安保险佛山支公司、永安保险佛山支公司三水服务部处购买了交强险，事发时在保险期间内。被告吴鉴华系粤Ｙ×××××号司机，被告徐飞杨系肇事摩托车司机，被告陈铁生系肇事摩托车登记所有权人。原告属于农村户籍人口，按农村标准计算残疾赔偿金，各被告拒绝履行赔偿义务。
被告吴鉴华辩称，对原告起诉的事实和理由、责任的划分无异议；事发后我向原告垫付了9000元。
被告徐飞杨辩称，一、各被告应按责任大小各自承担相应的赔偿责任。二、事发当日原告何某叫被告徐飞杨搭载其与案外人薛青华出去游玩，其明知道车辆超载并没有佩戴安全帽还乘坐该车辆，对损害的发生具有明显过错，应减轻被告徐飞杨的赔偿责任。原告何某与被告徐飞杨之间是帮工关系，原告存在过错，薛青华、徐飞杨、何某是朋友关系，徐飞杨是义务搭载原告何某与薛青华。三、部分损失项目计算不合理。精神损害赔偿金过高，生活护理费过高，交通费没有票据，误工费不应支持，营养费不应支持；护理期宜酌定为五年，到期后可视情况另外主张。
被告陈铁生辩称，我方不是本案的侵权人，只是车辆的登记所有人，对本次事故并无过错，故不应当承担本次事故赔偿责任，事发后，原告以借款形式向我方借款4700元作为医疗费用，请法院依法要求原告予以返还。
被告永安保险佛山支公司辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在我司投保交强险，事发时在保险期间。已经为本案的伤者徐飞杨和何某各支付了5000元。二、原告所请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据。后续治疗费、营养费、伙食费已包括在垫付的1万元医药费里；护理费应按照70元每天计算；原告未满18周岁，不存在误工费；鉴定费属间接损失，交通费没有相关发票，不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见详见附表。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采信。原告的经济损失经依法审查确认有：医疗费261887.69元、后续治疗费41000元、住院伙食补助费8900元、营养费2000元、护理费6230元、定残后护理费302112元、残疾赔偿金176336.60元、精神损害抚慰金56000元、鉴定费2000元、交通费4000元，共计860466.29元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
由于肇事的粤Ｙ×××××号在被告永安保险佛山支公司投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中可计入交强险医疗、伤残赔偿限额应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担责任的分别为313787.69元、518678.60元（扣减由被告徐飞杨负担的精神损害抚慰金28000元）。本次事故共造成了包括原告、何某、徐飞杨三人受伤，徐飞杨在本院起诉的（2015）佛三法坭民初字第567号、（2016）粤0607民初2757号两案可计入交强险医疗、死亡伤残赔偿限额的分别为139809.25元、135779.46元，薛青华在本院起诉的（2016）粤0607民初2228号案可计入交强险医疗、伤残赔偿限额应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担责任的分别为12516.25元、66163.80元。四案的可计入医疗、死亡伤残限额赔偿应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担责任的总额分别为466113.19元、720621.86元，已超出了交强险赔偿总额，粤Ｙ×××××号交强险份额由原告和薛青华、徐飞杨按比例分配。原告在粤Ｙ×××××号交强险死亡、伤残赔偿限额内可获赔的金额为85906.19元〔（313787.69÷466113.19×10000+518678.60÷720621.86×110000元=85906.19）含应由被告吴鉴华承担的精神损害抚慰金28000元〕。扣减被告安保险佛山支公司已经支付的5000元，还应支付80906.19元。
原告损失超过交强险偿赔偿限额的部分746560.10元（860466.29-85906.19-28000=746560.10），由原告和被告吴鉴华、徐飞杨按责任比例承担责任。被告徐飞杨辩解事发时是由原告叫其开车搭乘原告、薛青华外出，本案系机动车交通事故责任纠纷，直接侵权人系被告吴鉴华、徐飞杨，原告是否叫被告徐飞杨开车与本案事故的发生没有近因关系，三人一起外出游玩非帮工关系。原告作为未成年人，虽然对本案事故的发生不承担责任，但其乘坐载人超过核对人数的摩托车、未戴安全头盔，在事故中头部受伤致残。原告未戴头盔的行为对造成自身损害和损害后果扩大有一定的责任，本院酌情确定原告自行负担本次事故交强险偿赔偿限额外的损失5%的责任即37328.00元（746560.10×5%=37328.00）。被告吴鉴华、徐飞杨在事故中负同等责任，过错相当。本院酌定被告吴鉴华、徐飞杨各自承担本次事故交强险偿赔偿限额外47.5%的赔偿责任即354616.05元（746560.10×47.5%=354616.05）。被告吴鉴华已向原告支付9000元，还需支付345616.05元。被告徐飞杨需支付354616.05元和精神损害抚慰金28000元，共计382616.05元。被告徐飞杨向被告陈铁生借用粤Ｙ×××××号摩托车，被告徐飞杨合法持有驾驶证，无证据显示该车辆存在缺陷，且该缺陷是发生交通事故的原因之一，亦无证据显示被告陈铁生对本案的发生和损害结果的扩大存在过错，故原告主张被告陈铁生承担本案的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。粤Ｙ×××××号交强险责任已由被告永安保险佛山支公司承担赔偿义务，原告主张被告永安保险佛山支公司三水服务部承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告永安保险佛山支公司三水服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何某事故损失80906.19元；
二、被告吴鉴华须在本判决生效之日起十日内赔偿原告何某事故损失345616.05元；
三、被告徐飞杨须在本判决生效之日起十日内赔偿原告何某事故损失382616.05元；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取6326元，由原告何某负担353元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担578元，被告吴鉴华负担2565元，被告徐飞杨负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡斯恩
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费
261887.69元
261887.69元
原告因损伤花费在佛山市三水区人民医院、佛山市第一人民医院等医院花费医疗费和购买人血白蛋白药费，共花费261887.69元，其中被告永安保险佛山支公司支付了5000元，被告吴鉴华支付了9000元。
二
后续治疗费
41000元
41000元
原告在受伤需行内固定物拆除手术和事故致肢体偏瘫需治疗属客观事实，经鉴定机构鉴定属必然发生的费用。本院对原告提供的鉴定意见予以采信，支持原告后续治疗费41000元。
三
住院伙食补助费8900元
8900元
原告在四家医院住院共计89天，住院伙食补助按100元/天计付，原告主张8900元合理，本院予以支持。
四
交通费
4000元
4000元
原告及其必要陪护人员因住院、鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、住所、住院及等实际情况，酌情对原告主张的交通费4000元予以支持。
五
护理费
6230元
8900元
原告住院89天，情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计付，计得原告护理费为6230元，过高部分本院不予支持。
六
营养费
2000元
2000元
原告因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦合理，经综合考虑原告伤情、本地的生活水平等因素，酌情对原告主张的营养费2000元予以支持。
七
定残后护理费
302112元
生活护理费
302112元
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款的规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理依赖是指伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理者。生活自理范围主要包括下列五项：进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动。原告何刚毅的护理依赖程度是部分护理依赖，本院根据原告受伤程度和被告答辩意见，以及2014年度佛山市在岗职工年平均工资的情况，原告主张20年护理费302112元未超过依法可获赔的金额，本院予以支持。
八
鉴定费
2000元
2000元
鉴定费系原告的损失，本院予以支持。
九
精神损害抚慰金56000元
60000元
本次交通事故致原告一处四级伤残、两处十级伤残，确实令其身心受到一定程度痛苦。本院结合本案被告方支付医疗费的情况、双方过错程度及司法实践确定精神损害抚慰金为56000元，由被告徐飞杨、吴鉴华各负担28000元。
十
残疾赔偿金176336.60元
176336.60元
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和鉴定意见，原告构成一处四级伤残、两处十级伤残，原告主张赔偿指数为0.72，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村标准主张残疾赔偿金176336.6元主张合理，本院予以支持。
十一
误工费
0元
18000元
原告事发时候未年满16周岁，不具备参加劳动的条件，亦未能提供证据证实其事发前确有从事工作，对其主张的误工费不予支持。
合计
860466.29元