wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8548号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山高新支行。
主要负责人：李伟旋。
委托诉讼代理人：刘昊，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克元，广东冠景律师事务所律师。
被告：陆伟华，男，汉族，1974年12月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告陆伟华金融借款纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告签订的编号为：【住房】字【佛山分】行【高新】支行【2013】年【5164】号《个人购房借款/担保合同》项下融资现全部立即提前到期，被告立即归还原告贷款本金人民币1017985.8元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年7月21日止的欠息人民币28416.02元，本息合计人民币1046401.82元,从2016年7月22日至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.请求判令被告承担为实现本债权所聘请的律师费用53392.05元；3.请求判决原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判决被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告与被告在2013年7月10日签订了一份合同编号为：【住房】字【佛山分】行【高新】支行【2013】年【5164】号《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款/担保合同”），约定原告向其发放贷款本金人民币1092000元，期限为20年，用于购买坐涉案房产，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮7%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款利率上浮40%,还款方式为按月等额本息还款法。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2013年7月12日依约向被告指定的收款账户发放了贷款本金人民币1092000元，被告依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。被告自2016年1月10日开始未按期归还贷款本息，至2016年7月21日止已经拖欠原告本金22105.57元、利息28416.02元。原告经多次催收，被告均拒不履行还款义务，原告根据合同的约定，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，请求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，原告为实现本合同项下的债权，已聘请律师向被告追偿欠款，依据《个人购房借款/担保合同》第十七条有关费用的约定，须由被告承担本案的律师费用。综上，为保障原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2016年11月17日送达被告，根据原告提供的《欠款情况表》，截止该日，被告尚欠原告贷款本金1017985.8元、利息44864.76元。
另查明二：原告与广东冠景律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告包括本案在内的个人类不良贷款诉讼案件的诉讼代理人，并约定了按标的计收律师费的计算标准，其中1000000元-5000000元费率为3%，基础费用8000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在诉前向被告成功送达相关贷款提前到期通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年11月17日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。在《个人购房借款/担保合同》中双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2016年11月17日，被告尚欠原告贷款本金1017985.8元、利息44864.76元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息的请求，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《委托代理合同》、律师费发票证实该部分费用的金额，同时提供转帐记录，证实该费用已实际支付，故本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，标的的大小与律师的工作量并无直接关系，故本院结合本案的难易程度以及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为35000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于抵押担保。《个人购房借款/担保合同》约定名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金1017985.8元及利息（至2016年11月17日的利息为44864.76元，此后以本金1017985.8元为基数，按罚息利率计算利息至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮7%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息利率从次年的1月1日开始调整）；、利息；
二、被告陆伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行支付律师费35000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行对被告名下的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14698元，财产保全费5000元，合计19698元，由被告陆伟华负担19648元，原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李展云
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00641号
原告：霍赵杰，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈学安，男，1966年1月18日出生，汉族，住五河县。
原告霍赵杰诉被告陈学安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍赵杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月十一日
书记员 张海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0053号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章华波，农民。曾因犯盗窃罪于2001年12月12日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月；因诈骗于2002年9月6日被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯诈骗罪于2006年6月5日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人章华波犯诈骗罪一案，于2013年6月13日作出（2013）沭刑初字第0581号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人章华波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人章华波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人章华波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章华波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人章华波曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人章华波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人章华波通过其亲属退赔被害人的经济损失，依法予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人章华波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人章华波撤回上诉。
沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年七月十二日
见习书记员 徐 霞
第页／共页
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执1号
申请执行人江阳建设集团有限公司。住所地，泸州市江阳区。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人肖伟，男，该公司员工。
被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司。住所地，江安县。
法定代表人毕相超，总经理。
本院在执行江阳建设集团有限公司申请执行江安渝企产业园投资有限责任公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1002号]一案中，依法向被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县不动产登记中心证实被执行人无房产登记信息等；经查被执行人无固定办公场所，未开展实质性工作，处于歇业状态。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金20000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元、本案执行费203元，被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年五月二日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执1号申请执行人江阳建设集团有限公司。住所地，泸州市江阳区。法定代表人李波，总经理。委托代理人肖伟，男，该公司员工。被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司。住所地，江安县。法定代表人毕相超，总经理。本院在执行江阳建设集团有限公司申请执行江安渝企产业园投资有限责任公司买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1002号]一案中，依法向被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县不动产登记中心证实被执行人无房产登记信息等；经查被执行人无固定办公场所，未开展实质性工作，处于歇业状态。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金20000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元、本案执行费203元，被执行人江安渝企产业园投资有限责任公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年五月二日书记员 尤 桦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00106号
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人。住所地：江苏省镇江市正东路**号尚友大厦*楼。
负责人黄友定，江苏江成律师事务所主任律师。
委托代理人潘建国、董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告史忠珍。
被告烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区恒源路*号。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人与被告史忠珍、烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人的委托代理人董华军到庭参加诉讼，被告史忠珍、烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人诉称，2014年7月10日，丹阳市江南工业炉有限公司与被告史忠珍签订了《债权转让三方协议书》，将丹阳市江南工业炉有限公司对被告烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司享有的未到期债权3386000元中的73.6万元转让给了史忠珍并通知了烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司。2014年10月9日，丹阳市人民法院裁定受理了对丹阳市江南工业炉有限公司破产清算的申请。原告认为，上述债权转让行为是在丹阳市人民法院裁定受理对丹阳市江南工业炉有限公司破产清算申请日前六个月内，实质为个别清偿，侵害了其他债权人的合法权益。要求撤销丹阳市江南工业炉有限公司与被告于2014年7月10日签订的《债权转让三方协议书》，判决被告史忠珍向原告返还依据上述协议取得的73.6万元债权，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、（2014）丹商破字第1号民事裁定书和指定管理人通知书各1份，证明法院于2014年10月9日受理丹阳市江南工业炉有限公司破产案件，已经指定江苏江成律师事务所为破产管理人。
2、丹阳市江南工业炉有限公司与史忠珍签订的债权转让三方协议书及2014年7月10日的债权转让通知书各1份（复印件），证明丹阳市江南工业炉有限公司将其对烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司享有的未到期债权3386000元中的73.6万元转让给了史忠珍，并通知了烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司。
被告史忠珍未应诉答辩也未举证。
被告烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司辩称，我方从来没有收到丹阳市江南工业炉有限公司与史忠珍签订的《债权转让三方协议书》和《债权转让通知书》；我方也没有与丹阳市江南工业炉有限公司和史忠珍签订《债权转让三方协议书》，可由《债权转让三方协议书》中丙方无签字、盖章得以确认；我方从未支付给史忠珍任何款项，诉讼费与我方无关。请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司未举证。
经审理查明，2014年7月10日，丹阳市江南工业炉有限公司与被告史忠珍共同签署了对烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司的债权转让通知书，该通知书载明丹阳市江南工业炉有限公司将其对烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司享有的未到期债权3386000元中的736000元转让给史忠珍（身份证号××，史忠珍有权向烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司主张债权，本次债权转让自本通知到达烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司之日起立即生效。丹阳市江南工业炉有限公司作为债权转让人（甲方）、史忠珍作为债权受让人（乙方）、烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司作为债务人（丙方）订立过一份“债权转让三方协议书”，该协议书约定：截止本协议签署日止，丙方欠甲方债权共人民币3386000元，现甲方将上述债权中人民币736000元转让给乙方，乙方同意接受，并且丙方确认《债权转让协议书》已经有效送达；本协议自三方签字盖章后生效，一式三方，甲乙丙各执一份，具同等法律效力。在该协议书上，有丹阳市江南工业炉有限公司加盖公章并有法定代表人马建国签名，有史忠珍签名，但无烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司印章或签名，该协议书也未载明签署日期。2014年10月9日，本院裁定受理了丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司申请丹阳市江南工业炉有限公司破产清算一案并指定江苏江成律师事务所为该案的管理人。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，本案是破产管理人在管理破产企业期间针对债务人对个别债权人的清偿行为依据破产法的相关规定提起的撤销权诉讼，故本案的案由应确定为破产撤销权纠纷。丹阳市江南工业炉有限公司与史忠珍签署的所谓“债权转让三方协议书”附有“本协议自三方签字盖章后生效”的生效条件，而烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司并未在该协议书上签名或盖章，故该协议书未依法生效。烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司也未依据该协议书支付史忠珍736000元，故原告的诉讼请求无法律依据和事实根据，本院不予支持。被告史忠珍、烟台台海玛努尔核电设备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费11160元，公告费600元，合计11760元，由原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9766号
原告：沈华富，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈军辉（曾用名：陈夏富），男，1976年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：张志莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：陈璟娴（曾用名：陈菊香），女，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告沈华富与被告陈军辉、张志莲、陈璟娴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告共同向原告偿还借款本金250000元，按照月利率2%的标准计算，支付从2016年5月29日起到实际偿还之日止，支付律师代理费8000元。本案受理后，依法适用普通程序，因原告沈华富的申请，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1081民初9766号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈军辉、张志莲系夫妻关系，于2000年4月10日登记结婚。2015年4月28日，被告陈军辉、陈璟娴共同向原告沈华富借款500000元，并由被告陈军辉、陈璟娴出具借条一份，约定：月利率为3%，借款人如逾期还款，除了应按约及时归还借款本息外，按日万分之六的标准，向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为实现债权支付的所有费用（包括但不限于一、二审律师代理费）。后被告仅支付借款本金250000及截止2016年5月28日的利息。余款及相应利息至今未付。原告为此支付律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军辉、张志莲、陈璟娴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告沈华富借款250000元，并支付自2016年5月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权所支付的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，财产保全费2020元，合计7408元，由被告陈军辉、张志莲、陈璟娴共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副�，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月十八日
代书 记员 郭金艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保106号
申请人：秦四五，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市西津河休闲农业有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道时代广场9幢1005、2005室，组织机构代码91341881072385069Y。
法定代表人：朱进军。
本院在审理申请人秦四五与被申请人宁国市西津河休闲农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值70万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对宁国市西津河休闲农业有限公司在宁国农村商业银行的账户上人民币70万元予以冻结，期限为一年，自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年四月五日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第837号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：严良军，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告严良军物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告严良军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 贝艳丽
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执254号
申请执行人：王云福，男，1976年11月14日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：赵志兰，女，1977年5月9日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：罗应中，男，1975年6月17日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王云福申请执行赵志兰、罗应中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初63号民事调解书确定：由被执行人赵志兰、罗应中支付申请执行人王云福案款75525元。该法律文书生效后，申请执行人王云福于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人赵志兰、罗应中无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为75525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执254号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵继华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执335号
申请执行人覃小玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址贵港市覃塘区甘化工业区。
覃小玲申请执行贵港市金季木业有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0804民督67号支付令，已经发生法律效力。权利人覃小玲于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民督67号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月十八日
书记员 黄子鹏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终732号
上诉人（原审被告）:湛江市新城建材有限公司，住所地湛江市坡头区龙头镇后头村红岭。
法定代表人：吴开新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:莫土德，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人:陈婧怡,湛江市坡头区法律援助处律师。
上诉人湛江市新城建材有限公司因与被上诉人莫土德劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初12号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人湛江市新城建材有限公司与被上诉人莫土德自愿达成如下协议：
一、莫土德与湛江市新城建材有限公司均同意解除双方的劳动关系（双方确认已于2016年9月22日解除）；
二、湛江市新城建材有限公司同意在双方签订协议后一次性现金支付给莫土德经济补偿金15000元，作为弥补莫土德的经济损失；
三、莫土德收到湛江市新城建材有限公司支付的经济补偿金15000元后，双方之间的劳动合同纠纷就此了结，双方不得再就此事提起任何诉讼；
四、本协议一式叁份，双方各执一份，湛江市中级人民法院留存一份。本协议书自双方签章后生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
一审案件受理费10元，由莫土德负担；二审案件受理费10元减半收取为5元，由湛江市新城建材有限公司负担，余下的5元由本院直接退回给湛江市新城建材有限公司。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年五月三十一日
书记员 劳 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28521号
原告：刘健，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被告：余美晋，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人:百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区春风路618号-1号。
法定代表人：张小乐。
原告刘健与被告余美晋、第三人百世（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤诉。
案件受理费4736元，减半收取后为2368元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10751号
原告：张家港市实业物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河南路。
法定代表人：周培祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常浩，该公司员工。
被告：汪泉铖，男，1988年5月11日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市实业物业管理有限公司与被告汪泉铖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张家港市实业物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市实业物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市实业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市实业物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋文芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人:关智予，该行职工。
被告：林玉芳，女，1957年8月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：林荣剑，男，1973年12月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：林玉连，女，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林玉芳、林荣剑、林玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、关智予到庭参加诉讼，被告林玉芳、林荣剑、林玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林玉芳立即偿还其欠原告借款本金50000元；二、判令被告林玉芳按合同约定的利率支付自2016年12月17日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令林玉连、林荣剑负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告林玉芳于2013年12月13日向原告提出借款50000元的申请，用于购水鱼苗，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年12月19日与被告林玉芳（借款人）、林荣剑（保证人）、林玉连（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130118618），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；贷款人在额度有效期（自2013年12月19日起至2016年12月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告林荣剑、林玉连负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告林玉芳。然而被告借款人林玉芳于2016年12月16日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及其保证人进行贷款本息催收，但被告均未履行还款义务，至今，尚欠原告贷款本金50000元,利息1372.95元，合计51372.95元（利息计止2017年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的合同以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告林玉芳、林荣剑、林玉连既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林玉芳于2013年12月13日向原告提出借款50000元的申请，用于购水鱼苗，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年12月19日与被告林玉芳（借款人）、林荣剑（保证人）、林玉连（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130118618），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；贷款人在额度有效期（自2013年12月19日起至2016年12月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告林荣剑、林玉连负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告林玉芳。然而被告借款人林玉芳于2016年12月16日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务,至今尚欠原告贷款本金50000元及利息。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告林玉芳、林荣剑、林玉连签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130118618）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告林玉芳后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告林玉芳还清尚欠借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的林荣剑、林玉连承担合同约定的最高额保证责任，被告林荣剑、林玉连负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告林荣剑、林玉连承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告林荣剑、林玉连承担清偿责任后，有权向被告林玉芳追偿。被告林玉芳、林荣剑、林玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉芳应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林玉芳应支付利息（以50000元为基数，从2016年12月17日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林荣剑、林玉连对上述债务负连带清偿责任；
四、被告林荣剑、林玉连承担清偿责任后，有权向被告林玉芳追偿。
本案受理费1050元，立案时已适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告林玉芳、林荣剑、林玉连共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 李庭富
appoint
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初48号
原告：多志英，住呼和浩特市。
被告：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：秦海旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
原告多志英诉被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司保险经济合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告多志英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司的起诉。
本院认为，原告多志英自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多志英撤回起诉。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 张 磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初48号 原告：多志英，住呼和浩特市。 被告：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：秦海旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。原告多志英诉被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司保险经济合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告多志英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司的起诉。本院认为，原告多志英自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多志英撤回起诉。审 判 长乌日娜人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二〇一七年五月十一日书 记 员 韩 阳
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第21号
原告：刘世江，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇门家沟村376号。
委托代理人：杨国臻，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：门田元，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇榆科顶村81号。
本院在审理原告刘世江与被告门田元财产损害纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年二月十日
书 记 员 王维佐
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初244号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李彦强，男，汉族，1995年1月26日生于甘肃省临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月3日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人李彦强犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人李彦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日22时许，被告人李彦强酒后驾驶甘JM4X**号“起亚牌”小型普通客车沿某路由东向西行驶至临洮县某医院门口处时，被临洮县公安局交警大队民警查获，后经鉴定，被告人李彦强驾驶车辆时血液中酒精含量为190.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李彦强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人血液提取登记表及照片，现场勘查、检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李彦强应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李彦强在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李彦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年七月五日
书记员 张 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2977号
原告：慕维维。
被告：贺磊。
被告：燕子飞。
原告慕维维与被告贺磊、燕子飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告慕维维的到庭参加诉讼，被告贺磊、燕子飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告慕维维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺磊立即偿还原告借款本金79870元，并按月利率1.5%计算从2015年5月12日起至款还清之日止的利息（已付10300元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告贺磊于2011年4月11日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告燕子飞向原告提供了担保。借款后，被告向按照双方约定利率将借款利息清偿至2014年10月11日，对剩余借款本息被告贺磊不能偿还，被告燕子飞亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院。
二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告贺磊于2011年4月11日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告燕子飞向原告提供了担保。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，慕维维人民币壹拾万圆（¥100000）。月息0.015，贺磊，保人燕子飞。”借款后，被告贺磊按照双方约定利息每6个月清息一次，并将清偿至2014年10月11日。此后于2015年2月17日偿还2万元，于2015年5月12日偿还1万元。按照先息后本的计算方式，被告贺磊已经将利息清偿至2015年5月12日，所欠原告的借款本金为79870元。此后，被告在2015年8月15日至2017年1月26日间共计向原告支付利息10300元。
本院认为：原告慕维维与被告贺磊之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告燕子飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告燕子飞向原告慕维维提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告贺磊一次性偿还原告慕维维借款本金人民币79870元，并按照月利率1.5%支付自2015年8月15日起至款付清之日止的利息（已付10300元）。
二、被告燕子飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2977号原告：慕维维。被告：贺磊。被告：燕子飞。原告慕维维与被告贺磊、燕子飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告慕维维的到庭参加诉讼，被告贺磊、燕子飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告慕维维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺磊立即偿还原告借款本金79870元，并按月利率1.5%计算从2015年5月12日起至款还清之日止的利息（已付10300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺磊于2011年4月11日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告燕子飞向原告提供了担保。借款后，被告向按照双方约定利率将借款利息清偿至2014年10月11日，对剩余借款本息被告贺磊不能偿还，被告燕子飞亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院。二被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告贺磊于2011年4月11日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告燕子飞向原告提供了担保。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，慕维维人民币壹拾万圆（¥100000）。月息0.015，贺磊，保人燕子飞。”借款后，被告贺磊按照双方约定利息每6个月清息一次，并将清偿至2014年10月11日。此后于2015年2月17日偿还2万元，于2015年5月12日偿还1万元。按照先息后本的计算方式，被告贺磊已经将利息清偿至2015年5月12日，所欠原告的借款本金为79870元。此后，被告在2015年8月15日至2017年1月26日间共计向原告支付利息10300元。本院认为：原告慕维维与被告贺磊之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告燕子飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告燕子飞向原告慕维维提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告贺磊一次性偿还原告慕维维借款本金人民币79870元，并按照月利率1.5%支付自2015年8月15日起至款付清之日止的利息（已付10300元）。二、被告燕子飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 锐二〇一七年四月二十日书记员 郝巧霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初712号
原告苏贝，男，1984年7月31日出生，汉族。
原告祁惠，女，1987年12月4日出生，汉族。
被告王磊，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告刘玲，女，1988年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告苏贝、祁惠诉被告王磊、刘玲民间借贷纠纷一案中，原告苏贝、祁惠于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王磊、刘玲银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人苏志华、冯英及原告祁惠自愿以其所有的住宅提供担保。
本院认为，原告苏贝、祁惠的财产保全申请及其提供的财产保全担保符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人苏志华所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘北路47号2栋（产权证号：衡房权证城北字第000797**号）的住宅一套；
二、查封案外人冯英与原告祁惠共有的坐落于湖南省衡阳市高新区37号街区05号地块生态花苑B栋（产权证号：衡房高新区共字第00011533号）的住宅一套；
三、冻结被告王磊、刘玲银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初712号原告苏贝，男，1984年7月31日出生，汉族。原告祁惠，女，1987年12月4日出生，汉族。被告王磊，男，1984年9月26日出生，汉族。被告刘玲，女，1988年1月15日出生，汉族。本院在审理原告苏贝、祁惠诉被告王磊、刘玲民间借贷纠纷一案中，原告苏贝、祁惠于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王磊、刘玲银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人苏志华、冯英及原告祁惠自愿以其所有的住宅提供担保。本院认为，原告苏贝、祁惠的财产保全申请及其提供的财产保全担保符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人苏志华所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘北路47号2栋（产权证号：衡房权证城北字第000797**号）的住宅一套；二、查封案外人冯英与原告祁惠共有的坐落于湖南省衡阳市高新区37号街区05号地块生态花苑B栋（产权证号：衡房高新区共字第00011533号）的住宅一套；三、冻结被告王磊、刘玲银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年五月二十五日代理书记员 刘 锴
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第109号
原告刘某某，女，1969年6月27日生，汉族，江西省泰和县人，务工，住泰和县。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告周某某，男，1966年7月8日生，汉族，江西省泰和县人，务工，住址同上。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈征宇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈文艺、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1988年8月经人介绍相识、谈婚，1992年6月8日登记结婚。1989年8月18日生育男孩周某甲，1995年1月27日生育男孩周某乙。由于没有感情基础，双方经常因家庭琐事吵架。2006年5月，双方均外出务工，一直未有联系。因双方夫妻感情破裂，原告遂向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉请，向法庭提交了身份证、户口本、结婚登记表一份，证明原告身份情况及与被告系合法夫妻；经当庭质证，被告周建春均无异议，本院予以采信。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于1988年8月经人介绍相识、谈婚，1992年6月8日登记结婚。1989年8月18日生育男孩周某甲，1995年1月27日生育男孩周某乙。婚后双方因家庭琐事，经常吵架，导致夫妻关系紧张。2006年5月，双方均外出务工，一直未有联系。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻应当共同承担家庭责任，努力建立幸福美满的家庭。原告刘某某与被告周某某经人介绍相识、谈婚，双方结婚已经26年，双方应具有牢固的感情基础。双方发生争吵系因家庭琐事，并没有明显矛盾。原、被告系因在不同地方务工，非因感情不合导致长期分居，其夫妻感情没有破裂。只要夫妻双方多加沟通和理解，进一步培养夫妻感情，其夫妻关系是完全可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈征宇
二〇一五年三月十九日
书记员 曾 宁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第109号
原告彭移福，男，1984年12月10日出生，汉族，经商，住广州市荔湾区。
委托代理人蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告林文智，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告林文明，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告彭移福与被告林文智、林文明民间借贷纠纷一案中，原告彭移福于2015年3月26日向本院提出撤回对被告林文明起诉申请。
本院认为，原告彭移福以被告林文明外出不在家，无法参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭移福撤回对被告林文明的起诉。
审判员 洪志荣
二〇一五年�月二十六日
书记员 林阿惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第636号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告淮安星宝投资置业有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路（黄河广场对面）。
法定代表人钱玉水，董事长。
委托代理人（特别授权代理）宋崇迪，江苏吴非律师事务所律师。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告淮安星宝投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人沈宇锋、被告淮安星宝投资置业有限公司的委托代理人宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2009年12月26日，原告与被告签订了一份合同号为F8NFW979T990的《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯12台，合同总价款为2421000元。合同约定了分期分批付款方式，其中最后一期货款242100元（总价的10%）被告应在电梯经验收合格之日起5个工作日内（最迟不晚于发货后6个月，两者以先到者为准）支付。合同签订后，原告按被告要求分别于2011年5月13日（一台）、7月12日（二台）和9月13日（六台）将10台电梯发货给被告，因此根据合同约定被告最迟应在2012年3月13日前支付该10台电梯的最后一期款项，但被告只支付了该10台电梯的前两期货款和2台未发货电梯的定金合计1926450元，剩余该10台电梯的第三期货款212400元被告至今未支付。现诉至法院，要求被告1、判令被告立即向原告支付货款212400元和违约金7933元（违约金暂计至2012年5月2日）及货款付清之日止的违约金（以合同总价的5%即121050元为限），以上两项暂共计220333元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告淮安星宝投资置业有限公司辩称，第一，答辩人已经就案涉合同支付了1926450元货款，其中有两台电梯还未交付，但已经对该两台电梯交了1.485万元首付款，我们认为这应当可以冲抵货款；第二，答辩人对案涉合同不存在违约行为，不同意支付违约金。
原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、电梯设备买卖合同（原件），拟证明原被告之间关于12台电梯的买卖合同关系。
2、发货清单（原件），拟证明原告已按合同约定履行了10台电梯的发货义务，同时确定被告应予支付尾款的时间。
上述证据经质证，被告对证据1、2均无异议。
被告淮安星宝投资置业有限公司未向本院递交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
证据1能证明双方存在买卖关系的事实，本院予以认定。证据2，可以认定原告已按合同约定履行了10台电梯的发货义务，同时确定被告应予支付尾款的时间。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明，合同6.2条规定：由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。
本院认为，西子奥的斯电梯有限公司与被告淮安星宝投资置业有限公司之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告淮安星宝投资置业有限公司因自身经营原因造成工程停工，未按约支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告淮安星宝投资置业有限公司支付货款及违约金之诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告淮安星宝投资置业有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司货款人民币212400元。
二、被告淮安星宝投资置业有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币7933元（以本合同总价的5%即121050元为限，以每日万分之四计，暂计算至2012年5月2日，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币220333元，被告淮安星宝投资置业有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4605元，减半收取人民币2302.5元，财产保全费人民币1655元，合计人民币3957.5元，由被告淮安星宝投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年六月二十日
书 记 员 唐丹青
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4771号
被拘留人:蔡银花公民身份号码:×××5341
本院在执行陈合初与梁子富、蔡银花（2017）浙1081执4771号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡银花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1712号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:凌钦州，男，1980年3月20日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：凌钦东，男，1978年12月6日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告凌钦州、凌钦东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告富强公司于2017年11月22日向本院提出撤回对被告凌钦州的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告凌钦州的起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴富强物业管理有限公司撤回对被告凌钦州的起诉。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫永玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5360号
申请执行人杭州兴富布业有限公司与被执行人顾凯波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初5642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州兴富布业有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的574420元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5360号申请执行人杭州兴富布业有限公司与被执行人顾凯波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初5642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州兴富布业有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的574420元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第272号
原告贾某，男，1969年11月17日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
被告牛某，女，1970年2月24日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
原告贾某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告牛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告自由恋爱，于1988年11月20日举办结婚典礼，后同居生活。1989年农历4月23日生儿子贾文斌，1990年生女儿贾慧慧，两子女均已成家。原被告共同生活期间因双方性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，已无法继续共同生活。现向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚后所生两子女均已成家；婚后共同财产有正房六间、东房四间、西房五间（价值20万元），现代轿车一辆（价值2万元），原告要求西房三间，现代轿车归原告所有，其他财产归被告所有。
被告牛某辩称，我和原告自由恋爱，结婚和生育子女情况原告所诉属实。我认为婚初感情和婚后感情都挺好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1988年11月20日举行典礼后同居生活。1989年农历4月23日生儿子贾文斌，1990年10月30日生女儿贾慧慧，现两子女均已成年。婚初及婚后原被告感情还好，后来在共同的生活中因家庭琐事时有矛盾发生。
上述事实，有原告提供村委会证明一份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，后办理结婚典礼，并生育两个子女，双方都应珍惜共同建立起来的家庭关系，在共同生活中应当相互关心，相互尊重。双方因家庭琐事发生矛盾时，均应冷静和妥善处理，及时化解矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告表示不同意离婚，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告牛某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一四年四月十一日
书记员 赵延红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第272号
原告：孙某某，男，1976年1月2日出生，汉族，河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律。
被告：刘某某，男，成年，汉族，河南省清丰县。
原告孙某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一四年二月十七日
书记员 孔 山
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15782号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶艳萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,989.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,321.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶艳萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,311.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15782号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶艳萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,989.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,321.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶艳萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,311.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市大祥区
被执行人王乐，男，1984年11月18日出生，住所地湖南省邵东县，联系方式无。
被执行人罗彪，男，1983年12月9日出生，住所地湖南省邵东县，联系方式无。
被执行人李玲，女，1985年7月13日出生，住所地湖南省邵东县，联系方式无。
被执行人李丹，女，1990年10月25日出生，住所地湖南省邵东县，联系方式无。
中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请王乐等其他案由一案，邵阳市大祥区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵阳市大祥区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李尽义
二〇一六年八月十八日
书记员 ： 郭 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1482号
申请执行人：沈志连。
被执行人：褚玉林。
本院在执行申请执行人沈志连与被执行人褚玉林买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1482号一案中，申请标的为人民币69737元，已使申请人受偿执行款人民币9054元，尚余人民60683未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1482号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初56号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某，乳名雷雷，男，汉族，1992年1月1日出生于安徽省阜阳市。曾因犯故意伤害罪，2011年1月19日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留（执行未获），2016年8月11日被浙江省舟山市公安局定海区分局解放路派出所抓获，2016年8月20日被执行刑事拘留，同年8月31日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、代理检察员原红兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日23时许，在阜阳市颍泉区河滨东路汇隆大酒店门口路中间花池旁，被告人王某与被害人柏某某因琐事发生争执并相互厮打，在厮打的过程中，王某将柏某某踢倒在地，致柏某某左侧肩膀受伤。经鉴定，柏某某左侧肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局110接警单、抓获经过、舟山市定海区看守所出具的羁押证明、安徽省阜阳市颍州区人民法院刑事判决书等书证，证人李某、张某某、王某某、张某某证言，被害人柏某某陈述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在开庭审理期间，其当庭认罪、悔罪，并已赔偿被害人柏某某的经济损失，取得柏某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人发表的被告人认罪、悔罪及积极赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人王某在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的建议，本院亦予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚利
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 宁国品
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00326-1号
申请执行人杨智，男，1959年4月15日出生，汉族，城镇居民。
被执行人李雪林，男，1959年12月7日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行杨智与李雪林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨智于2014年8月12日依据已经发生法律效力的（2011）郧民一初字第775号民事调解书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，当日向被执行人李雪林发出执行通知书。但被执行人李雪林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨了被执行人李雪林在华新金龙水泥（郧县）有限公司享有的到期债权250000元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第775号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梅将军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02217号
原告郭金会，男，1950年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郭海君（与原告郭金会系父子关系），男，1980年3月6日生，汉族，农民。
被告刘宏伟，女，1967年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告郭金会诉被告刘宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金会诉称：被告将原告打伤住院，要求被告赔偿各项损失共计8591元。
被告刘宏伟辩称：不同意赔偿原告全部经济损失。
审理中，原告郭金会向本院提供的证据有：
门诊药费收据四张及住院收据一张，欲证明原告受伤住院7天，支出药费3393.9元的事实。
该证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性没有异议。但称原告未能提供医药费清单。本院认为，该证据系原告，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告刘宏伟向本院提交以下证据：
1、老城镇靠山屯村第一卫生室田凤霞证明一份，欲证明被告刘宏伟于2015年4月20日在靠山屯诊所就诊支出医药费1187元的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为证据不是正规的收据。本院认为，该证据形式不符合法律规定，不具有证明力，不予确认。
本院依职权调取了该案治安案件卷宗一册，对卷宗内证人高云华、赵红玉的询问记录当庭进行质证，原被告虽有异议，但不能提供证据证明其抗辩意见。本院认为，该证据系公安机关出具，合法有效，予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告系昌图县昌图镇红顶村民委五组村民，被告系昌图县老城镇红顶山渔场村民。双方土地相邻。2015年4月30日上午，原告在地里干活时，与被告因地界发生口角，进而厮打在一起，被告刘宏伟将原告面部挠伤、眼角挠伤，原告伤后在昌图县中心医院治疗，经诊断为左眼睑外伤、皮肤裂伤、左眼外伤、鼻外伤，住院7天，支出医药费3393.90元。原告其他经济损失为误工费217元（31元＊7天）、护理费217元、住院伙食补助费105元（15元＊7天），合计3932.9元。
另查，原被告发生纠纷后，经公安机关处理，原告被处以罚款500元，被告被处以拘留10日罚款500元的行政处罚，已执行完毕。
本院认为：原、被告作为邻居应和睦相处。在面临相邻关系纠纷时应理性、审慎面对或依法处理纠纷。但双方在发生纠纷时不理智互相辱骂、并撕打。在撕打过程中，造成原告受伤住院的损害后果。对此损害后果被告应承担主要赔偿责任，按70%比例承担。原告对损害结果的发生应承担次要责任，按30%比例承担。原告主张的交通费的请求，因未提供有效票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、原告郭金会的各项经济损失3932.9元，由被告刘宏伟按70%的比例赔偿，即由被告给付原告2753.03元，此款于判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告郭金会其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郭金会负担7.5元，由被告刘宏伟负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十月三十日
书记员 刘思佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2496号
罪犯胡良良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年6月27日作出（2013）台路刑初字第485号刑事判决，以被告人胡良良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡良良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡良良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡良良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡良良准予减刑十个月（刑期自2013年02月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4860号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广东省广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。
负责人：郑宜城，职务：行长。
被执行人：王美丽，女，汉族，1974年8月24日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：谢志平，男，汉族，1964年6月21日出生，住广东省广州市海珠区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被执行人王美丽、谢志平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13989号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
经查，被执行人王美丽的财产所在地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二日
书记员 金永亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0303刑初227号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人何天雄，男，1992年4月26日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区，户籍地重庆市潼南县。2017年6月25日被抓获，同年6月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人何天雄犯非法拘禁罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人何天雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人何天雄以谈恋爱为由，于2017年6月24日上午11时许将被害人陈某骗至宝鸡参加传销组织。当日21时，何天雄将陈某带至本市金台区永兴巷中段57号4单元5楼北户，后唐某、张某(音)、陈某甲(音)、周某(音)(四人另案处理)，采取收手机、看管等方式限制陈某人身自由。次日9时许，陈某从该传销寝室的卧室窗户跳下，致其腰4椎体爆裂骨折、左脚跟粉碎性骨折。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人张某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人何天雄的供述与辩解，辨认笔录等证据，并认为被告人何天雄非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并出具量刑建议，认为被告人有坦白情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑。提起公诉，请求依法判处。
被告人何天雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人何天雄系“新柏兰”传销组织人员，与唐某（在逃）、张某(音，身份不详，在逃)、陈某甲(音，身份不详，在逃)、周某(音，身份不详，在逃)等其他传销人员居住于本市金台区永兴巷中段57号4单元5楼北户的传销窝点。
2017年6月24日上午11时许，被告人何天雄以谈恋爱为名将被害人陈某骗至宝鸡。当日21时，何天雄将陈某带至上述传销窝点，以给陈某手机充电为名，将手机收走，不让陈某与外界联系。被告人何天雄采取看管、语言威胁等方式防止陈某离开传销组织宿舍，限制陈某人身自由。次日凌晨4时许，被害人陈某以换衣服为名，趁传销宿舍无人之际从传销窝点阳台窗户跳下逃脱，被路过的群众张某某发现并报警。公安民警在上述传销窝点内抓获被告人何天雄，传销组织人员唐某、张某、陈某甲、周某等人均已逃窜。
案发后，被害人陈某被送至宝鸡市人民医院治疗，经诊断，系腰4椎体爆裂骨折、左脚跟粉碎性骨折。
另查，被告人家属给被害人陈某支付了在宝鸡市人民医院的全部医疗费用。
再查，被告人非法扣押的VIVO手机1部已经发还被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈某报案材料及陈述、立案决定书、抓获经过、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、陈某被发现时照片、VIVO手机照片、宝鸡市人民医院诊断证明书、在逃人员登记表、户籍信息查询表、扣押物品清单、领条、证人张某某证言、被告人何天雄供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人何天雄非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人何天雄案发后能支付被害人的医疗费用，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人何天雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年六月二十五日起至二零一八年四月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 滑夏沈威
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初739号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈奇，男，汉族，1990年12月19日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］710号起诉书指控被告人陈奇犯交通肇事罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月8日14时56分许，被告人陈奇驾驶鄂Ａ×××××号353路公交车沿本市硚口区紫华路某向东行驶，当车行至园博园西路路口在圆形绿色信号灯的指示下向北左转弯过程中，遇行人肖开祥在该路口北侧按绿色信号灯指示由西向东步行通过人行横道。被告人陈奇驾驶机动车行经人行横道遇行人通过未停车让行，所驾车辆前部右侧与肖某1身体右侧相接触，致其倒地受伤，后经医院抢救无效于同年5月17日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人陈奇负事故全部责任。事故发生后，被告人陈奇在现场电话报警，�在现场等候公安机关处理。案发后，被告人陈奇赔偿被害人肖某1家属的部分经济损失并获得其谅解。公诉机关认为，被告人陈奇违反交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈奇在事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述罪行，具有自首的法定从轻处罚情节。建议判处被告人陈奇有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人陈奇在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈奇具有犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，并具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人陈奇已赔偿被害人家属的部分经济损失并获得其谅解，亦具有酌定从轻处罚的情节。被告人陈奇符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙思思
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1485号
罪犯何卫卫，男，1993年1月5日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2016年10月9日作出(2016)赣0733刑初94号刑事判决，以被告人何卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月16日起至2018年4月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何卫卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年11月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯何卫卫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何卫卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何卫卫减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年4月16日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13138号
原告：韦全，男，汉族，1978年4月1日出生，广西平南县人，住广西平南县。
被告：徐道友，男，汉族，1979年11月20日出生，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
原告韦全诉被告徐道友劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员雷瑟琴适用小额诉讼程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告韦全到庭，被告徐道友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦全向本院提出诉讼请求：被告徐道友向原告韦全支付拖欠的2016年9月至2016年10月工资6,600元。事实和理由:从2016年9月到10月期间，徐道友以XX针织厂名义与韦全成立劳动合同关系，徐道友拖欠韦全工资6,600元未支付。
被告徐道友没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.厂房租赁合同书，显示钟某与徐道友于2015年10月12日签订厂房租赁合同，约定钟某将其位于东莞市XX镇XX地XXX区XXX号房屋一栋4层租赁给徐道友。对该租赁合同，徐道友没有提出异议，且钟某提供了证据原件予以核对，本院予以确认真实性。2.证明，内容为“现有以下人员：韦全、李某、肖某、凡某、袁某在2016年9月份至10月份共2个月，在徐道友以‘主荣’的名字开的针织厂里面工作，工厂地址：东莞市XX镇XX村XXX区XXX号。徐道友本人承诺2016年11月11日发放工资。至今无法联系徐道友本人，未支付两个月劳动义务费用，欠薪逃跑。”落款证明人（房东）处有“钟某”字样签名。韦全主张该证明由房东钟某出具，徐道友对此没有提出异议，且钟某予以确认，本院亦予以确认。3.承诺书，内容为“本人徐道友因货款3号未及时到账，现发工资更改在2016.11.11号。”落款处有“徐道友”字样的签名及捺印，在该承诺书同意签名处亦有韦全等15人的签名捺印，韦全主张落款处的“徐道友”为徐道友本人签名及捺印，原件由钟某持有，徐道友未提出异议，且钟某提供原件予以核对，本院予以采信该承诺书的真实性。4.徐道友私人毛织厂员工工资表，显示韦全9月工资3,300元、10月工资3,300元，总工资6,600元，总工资36%为2,376元，有韦全的签名确认，韦全主张徐道友拖欠其2016年9月、10月工资共6,600元，已由房东钟某垫付了2,376元。对于该组证据及韦全的主张，徐道友未提出异议，钟某予以确认，本院亦予以确认。
另查明，韦全就工资问题于2016年11月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于当日以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，徐道友未支付韦全2016年9月至10月期间工资共6,600元，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，徐道友应当支付韦全该期间工资6,600元。又，房东钟某已为徐道友向韦全垫付了工资2,376元，故徐道友应向韦全支付的工资数额应为4,224元，计算方式为6,600元-2,376元=4,224元。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告徐道友于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告韦全2016年9月至2016年10月期间工资4,224元；
二、驳回原告韦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，原告韦全申请免交，本院予以准许，由被告徐道友负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年一月九日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第953号
申请执行人东莞市鹏宝电子有限公司。
被执行人深圳市高科光电有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高科光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月四日
书记员 唐 强
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1509号
原告张晓亮，男，1979年出生，汉族，现住本市平定县冠山镇。
被告张继辉，男，1979年出生，汉族，现住本市开发区。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被告郭峰，男，1979年出生，汉族，现住本市平坦街。
原告张晓亮诉被告张继辉、被告郭峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮、被告张继辉的委托代理人陈娥平、被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称，2015年6月30日被告张继辉因为急需周转，在被告郭峰的保证下，向原告借款144000元，言明在2015年7月5日前归还50000元，7月31日前归还50000元，余款在2015年8月31日前付清，但是，还款期限早已超期限，被告只归还90000元，余款54000元经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予归还，因此提起诉讼，请求判令二被告归还借款54000元、利息500元。
被告张继辉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应驳回诉讼请求。
被告郭峰辩称，被告张继辉应当支付原告欠款。
经审理查明，原告张晓亮与被告张继辉存在运输合同关系，原告为被告张继辉运输矾石，后因被告张继辉未及时支付原告运输费，故被告张继辉为原告书写借条一份内容为：“借条（欠条）今欠张晓亮人民币壹拾肆万肆仟元整，此款项为运输费用。于2015年7月5日前支付伍万元整。于2015年7月31日前支付伍万元整。其余款项于2015年8月31日之前付清，特此凭证。借款人张继辉。2015年6月30日。”被告郭峰作为保证人，在上述借条中书写“保证人郭峰”。另查明，之后被告张继辉归还原告90000元。以上事实有被告书写的借条及原被告当庭称述为证。
庭审时，被告张继辉提供张兴华书写的收条一份，内容为“今收到张继辉3000元整。张兴华2015.8.4”，主张因张兴华是原告的小舅子，与原告合伙干运输，当时两人是合伙，将3000元给了张兴华就可以了。对此原告质证称，不是合伙的，被告张继辉欠我的钱，应该给我而不是给张兴华；对此被告郭峰称述：“原告着急用钱，找不到被告张继辉给不了钱，当时被告找到我说要先给些利息，故给了原告3000元，不过只是商量过此事，被告张继辉是否支付给原告，当时我没有见。”
另外，庭审时被告张继辉提供了被告郭峰书写的收到张继辉190000元的收条一份，证明因被告郭峰借其19万元，而被告郭峰与原告是同学关系，故主张其已将本案所涉债务转让给被告郭峰，且被告郭峰也给原告重新打了条。对此原告称：“我与郭峰不是同学关系，我与被告张继辉也没有债务转让”；对此被告郭峰陈述“没有转让过，也没有打过条，且我也没有借过被告张继辉钱，我不承认债务转让。”
被告张继辉为证明存在债务转让，申请证人张吉星到庭作证，张吉星陈述“因为原来被告郭峰给被告张继辉打过19万元的条，之后被告张继辉确实给原告打过54000元的条，具体为什么打条我也不知道。”对证人证言，原告认为证人是给被告张继辉打工的，证人有利害关系，证人在作证时很多事情不清楚，认为证人不应当作证。被告郭鹏质证称，证人证言没有证据予以佐证，不认可。
本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了运输的义务，被告张继辉应及时履行自己的付款义务。后被告张继辉向原告出具的借条，承诺“于2015年7月5日前支付伍万元整。于2015年7月31日前支付伍万元整。其余款项于2015年8月31日之前付清”。但被告在支付90000元后，未按照该借条中的内容，履行自己的付款义务，故对于原告要求被告张继辉归还剩余运输费54000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告郭峰作为保证人在该借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对于以上债务，被告郭峰应承担连带偿还义务。
对于原告要求被告支付500元利息的诉讼请求，因其并未提供有利息约定的相关证据，故对于原告该主张，本院不予支持。对于被告张继辉存在债务转让的主张，因未提供证据支持，原告张晓亮与被告郭峰又均不予认可，故被告张继辉应承担举证不能的法律后果。对于被告张继辉主张其归还原告3000元的主张，因其归还于案外人，而原告对此又不予认可，对其所述本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继辉应于本判决生效后十日内一次性归还原告张晓亮运输费用54000元，被告郭峰对此承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告张继辉负担，于本判决生效后7日内交纳。
被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 李宝平
二O一六年元月二十六日
书 记 员 贾文婷
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1509号
原告葛彩琴，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人樊培庭，山西法铭律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人郭有富，男，1952年12月8日出生，汉族，住住大同市南郊区梓家村217号，身份证号码：140211195212083332，系郭强父亲。
被告陈林，女，汉族，住大同市南郊区。
被告郭利兵，曾用名郭斌，男，汉族，住大同市南郊区。
被告王振东，男，汉族，住大同市南郊区。
本院在审理原告葛彩琴与被告郭强、陈林、郭利兵王振东借款合同纠纷一案中，原告葛彩琴于2015年10月8日，以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为�原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛彩琴撤回起诉。
案件受理费3500元，法院退还原告1750元，被告自愿负担1750元
审判员 王建超
审判员 周 鑫
审判员 刘玉莲
二〇一五年十月九日
书记员 杨少鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1789号
原告张某某。
被告顾某某。
本院在审理原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 于子丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王津皓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第17号
再审申请人（原审原告）：烟台市牟平区中信金属有限公司。住所地：烟台市牟平区宁海街道办事处高金埠村。
法定代表人：张秀利，该公司经理。
委托代理人：王培浩，山东西政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：烟台市莱山区永翔建材有限公司。住所地：烟台市莱山区初家办事处松岚社区。
法定代表人：迟永广，该公司经理。
委托代理人：张军辉，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
再审申请人烟台市牟平区中信金属有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人烟台市莱山区永翔建材有限公司（以下简称永翔公司）买卖钢材合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第191-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中信公司申请再审称：双方自2009年2月份开始建立买卖关系，永翔公司的业务员张小兵一直代表永翔公司与中信公司进行联系。2011年8月19日及8月25日，张小兵以同样的方式从中信公司处拉走价值499704.50元的钢材。之后，中信公司要求永翔公司支付所欠货款时，永翔公司不认可上述两笔业务并不同意付款。中信公司认为张小兵作为永翔公司的业务员，一直以永翔公司的名义与中信公司进行联系，不论永翔公司对上述两笔业务是否知情，张小兵的行为均已构成表见代理，中信公司作为善意相对人有权要求永翔公司承担相应的法律后果。一审法院认为2011年8月19日及8月25日两份购货合同虽然欠款单位载明的是永翔公司，但该合同中只有张小兵的签字没有加盖永翔公司的印章，且（2012）烟牟刑初字第96号刑事判决书已认定该两笔业务系张小兵的合同诈骗行为，中信公司再据此起诉永翔公司，属于诉讼主体不适格。该认定无视客观事实且违反法律规定。1、双方间已发生的三十多份购货合同中永翔公司从来没有加盖过单位印章，都是张小兵以个人名义代表永翔公司签字。所以，中信公司作为善意相对人有理由相信2011年8月19日及8月25日两份购货合同也是张小兵代表永翔公司签订的，永翔公司应向中信公司支付货款。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，张小兵作为永翔公司的直接责任人员被依法追究刑事责任后，并不能免除永翔公司承担民事责任。综上，一审法院所作裁定违反客观事实及法律规定，是对中信公司权利的严重损害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第6项之规定，申请对本案进行再审。
永翔公司辩称，一、原审裁定事实清楚，适用法律正确。（一）中信公司所主张的479704.50元货款系案外人张小兵个人与中信公司之间形成的，与永翔公司无关，案外人张小兵骗取中信公司钢材后逃匿的行为已构成合同诈骗罪，该犯罪行为已被生效的（2012）烟牟刑初字第96号刑事判决书所确认。（二）（2012）烟牟刑初字第96号刑事判决书已判令追缴被告人张小兵的违法所得人民币3697721.97元，分别返还中信公司人民币479704.50元及其他公司，中信公司现又要求永翔公司给付于法无据。中信公司在案发后收取2万元这一事实，也表明其进一步确认了其与张小兵个人之间的钢材买卖关系。一审裁定驳回中信公司的起诉事实清楚，适用法律正确。二、中信公司与案外人张小兵之间的行为不是一种民事法律行为，不受《民法》及《合同法》的保护，不能适用《民法》及《合同法》中关于表见代理的规定。三、张小兵虽构成经济犯罪，但不是以永翔公司的名义与中信公司签订合同，也未侵占永翔公司的财产，而是以自己的名义骗取了中信公司的财产，因此本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，中信公司依据该条规定要求永翔公司承担民事赔偿责任，显属适用法律错误。综上请求依法驳回中信公司的民事再审申请。
本院经审查查明，中信公司作为卖方与永翔公司作为买方自2009年2月25日起发生买卖钢材的业务关系，张小兵原是永翔公司的业务员，2011年11月即离开永翔公司，在其作为永翔公司业务员期间，代表永翔公司到中信公司提取货物，有时也受永翔公司法定代表人迟永广的安排与中信公司联系过买卖钢材的业务。永翔公司提货时由张小兵或司机在购货欠款合同上签字，在欠款单位处注明“莱山永翔”，而没有加盖永翔公司的印章。
中信公司主张双方业务关系的终止时间为2011年8月25日，双方共计发生了100多笔业务，除了本案所涉的两笔业务外，其他款项永翔公司均已付清。其所收到的货款除了两笔是现金外，其余均是通过银行转帐收到的，对于所收到的货款其一直认为是永翔公司支付的，直到2011年8月25日以后，因为永翔公司迟迟不付款，去找永翔公司要款时，才发现双方帐目有出入，才知道中信公司通过银行转帐收到的货款不全是永翔公司支付的，而是张小兵付的。
永翔公司则主张双方业务终止时间为2011年4月27日，期间双方只发生了39笔业务，款项其均已付清，中信公司主张的涉案的两笔货物其未收到，是中信公司与张小兵个人之间发生的。
因涉案的两笔货款索款未果，2011年12月13日中信公司以张小兵涉嫌合同诈骗为由向烟台市公安局牟平区分局报案，该局于2011年11月21日立案侦查，并于2011年12月21日对张小兵刑事拘留，2012年1月16日被批准逮捕。2012年7月10日烟台市牟平区人民检察院以张小兵犯合同诈骗罪向烟台市牟平区人民法院提起公诉，检察院指控张小兵的犯罪事实有7项，其中包括本案的2笔业务，张小兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但主张其是以个人名义向中信公司等单位购进钢材。烟台市牟平区人民法院于2012年8月15日作出（2012）烟牟刑初字第96号刑事判决（现已生效），认定张小兵构成合同诈骗罪，并判决追缴张小兵的违法所得3697721.97元，其中返还给中信公司479704.50元（扣除了中信公司已领取的张小兵退赃款20000元）。
本院认为，张小兵作为永翔公司业务员，虽经办过该公司与中信公司之间买卖钢材的业务，但对于本案中信公司所主张的两笔货物，永翔公司否认收到，张小兵又认可是其个人向中信公司购买的，而中信公司对此又选择了向公安机关举报张小兵诈骗作为救济途径，说明中信公司亦认为涉案的两笔货是张小兵诈骗的，而非代表永翔公司的行为，生效的刑事判决亦认定张小兵骗取包括涉案的2笔货物在内的行为构成合同诈骗罪，并判决追缴张小兵的违法所得返还中信公司等，中信公司亦实际领取了部分退赃款。在此种情况下，中信公司又起诉要求永翔公司承担付款责任，属诉告主体错误，一审裁定驳回其起诉是正确的，中信公司申请再审的理由不成立。
综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第6项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市牟平区中信金属有限公司的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年五月十日
书 记 员 吴 静