北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03578号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第六大街4-1-408。
负责人顾育东，总经理。
委托代理人孟庆伦，男，1978年4月5日出生，渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）何华国，男，1952年3月26日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘克林，男，1964年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘彬，男，1988年4月6日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何华国、刘克林、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何华国在一审中起诉称：2012年4月30日10时30分，刘克林驾驶中型普通客车（车号：冀××）行驶至北京市通州区张采路16公里500米处将何华国撞伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队对此次事故进行责任的划分，刘克林负此次事故主要责任，何华国负次要责任。刘彬为该车辆所有人，保险公司为该车辆交强险承保公司。事故发生后，何华国被送往了中国人民解放军第263医院抢救，后经医院诊断何华国创伤性重型颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、颅脑骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、肋骨骨折等多处伤害。何华国自2012年4月30日至2012年5月8日住院50天，北京市红十字会急诊中心司法鉴定中心对何华国的伤情进行等级鉴定，累计伤残赔偿指数为15%。请求法院判令保险公司、刘克林、刘彬赔偿何华国医疗费44750.25元、二次手术费35000元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费18000元、残疾赔偿金55011元、鉴定费5080.41元、精神损害抚慰金10000元、误工费19200元、交通费2000元、自行车损失500元，以上共计189458.66元；公告费800元、诉讼费由保险公司、刘克林与刘彬承担。
保险公司在一审中答辩称：保险公司与投保人签订合同约定了不履行赔偿责任的内容，事发时司机刘克林未按照法律规定取得相应驾驶资格，符合不赔偿的约定，故保险公司不同意赔偿损失。
刘克林、刘彬均未答辩。
一审法院审理查明：2012年4月30日10时30分许，在北京市通州区张采路16公里500米处，何华国驾驶自行车由南向北行驶至上述地点由东向西横过道路时，适有刘克林驾驶中型普通客车（车号：冀××）由南向北驶来，中型普通客车右前部撞自行车左侧，造成两车损坏，何华国受伤。2012年4月30日至6月19日，何华国在中国人民解放军第263医院住院治疗，经诊断为创伤性重型脑损伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、电解质紊乱、坠积性肺炎、肋骨骨折。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，刘克林为主要责任，何华国为次要责任。经通州交通支队长陵营大队委托，2012年11月13日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，被鉴定人何华国累计伤残赔偿指数为15%。经核实，何华国的合理损失为医疗费44750.25元（不含刘克林支付医疗费34000元）、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费6000元、残疾赔偿金55011元、精神损害抚慰金6500元、误工费8666.83元、交通费500元、自行车损失100元、鉴定费5080.41元。
另查，刘彬系车牌号为冀××中型普通客车的车主，交通事故发生时系由刘克林驾驶，刘克林持B2型驾驶证驾驶中型普通客车，不具有合法的驾驶资格。该车的机动车交通事故责任强制保险的投保单位为保险公司，事故发生时该车在保险期限之内。该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该车的第三者责任商业保险的投保单位亦为上述保险公司，事故发生时该车在保险期限之内。该保险的保险金额为100000元。同时，商业险保单条款载明：未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。
一审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘克林、刘彬经合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为他们放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据查明的事实，刘克林驾驶车辆不当造成何华国受伤及财产受损，负主要责任。刘克林不具有合法的驾驶资格，因此肇事车辆的车主刘彬存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。何华国主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；对于何华国主张的二次手术费，因未实际发生，可待实际发生后再行主张；对于何华国主张的营养费，一审法院按照每天30元标准及何华国实际住院天数计算，过高部分不予支持；对于何华国主张的护理费，一审法院对其中的6000元予以支持，对于何华国主张的其儿媳在其住院期间及出院后护理的护理费未有医院出具的需要护理的医嘱，对该部分护理费不予支持；对于何华国主张的精神损害抚慰金，一审法院结合何华国受伤治疗情况及伤残等级予以酌定，过高部分不予支持；对于何华国主张的误工费，一审法院按照本市上一年度农村居民人均纯收入及何华国自受伤之日至定残日前一天的天数计算，过高部分不予支持；对于何华国主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，一审法院对该项损失予以酌定；对于何华国主张的自行车损失，道路交通事故认定书载明两车损坏，一审法院对该部分损失予以酌定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在强制保险期限内投保车辆发生交通事故，造成何华国受伤及财产受损，对此保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对何华国的合理损失承担保险赔偿责任。因驾驶人刘克林不具有驾驶肇事车辆的合法资格，符合商业三者险免赔约定，故保险公司不再在商业三者险范围内承担赔偿责任，同时，保险公司亦有在交强险赔付后追偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起7日内，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付何华国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元；二、判决生效之日起7日内，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付何华国护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计人民币76677.83元；三、判决生效之日起7日内，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付何华国自行车损失人民币100元；四、判决生效之日起7日内，刘克林赔偿何华国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币13562.59元；五、判决生效之日起7日内，刘彬赔偿何华国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币13562.59元；六、驳回何华国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：民事责任的赔偿原则是损失填补，侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，2013年8月27日，北京市通州区人民法院就本案诉讼作出（2013）通民初字第02022号判决，后该案件被发回重审，应以（2013）通民初字第02022号判决的时间确定残疾赔偿金标准。除残疾赔偿金数额计算有误外，同意一审法院对其他费用的认定。现请求：1.撤销一审判决第二项或者发回重审。2.上诉费由何华国、刘克林、刘彬承担。
何华国同意一审法院判决，请求驳回保险公司的上诉请求。
刘克林、刘彬未答辩。
本院依法补充查明以下事实：2013年8月27日，北京市通州区人民法院就本案诉讼作出（2013）通民初字第02022号民事判决，保险公司不服该判决提起上诉。2014年3月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01211号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02022号民事判决；二、发回北京市通州区人民法院重审。北京市通州区人民法院于2014年10月28日作出（2014）通民初字第8077号民事判决，此次审理过程中，北京市通州区人民法院于2014年10月24日进行开庭。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、病人费用清单、发票、聘请护工协议、长期医嘱记录单、户口本、法医学鉴定意见书、交通费发票、机动车车辆出险信息表等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。其中，上一年度，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，北京市通州区人民法院于2014年10月28日作出（2014）通民初字第8077号民事判决，此次审理过程中，北京市通州区人民法院于2014年10月24日进行开庭，故一审法院以本市2013年农村居民人均纯收入标准计算应赔偿的残疾赔偿金数额，符合法律规定。保险公司的上诉请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5080.41元，由何华国负担1524.41元（已交纳）；由刘克林负担1778元，刘彬负担1778元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。
公告费800元，由刘克林、刘彬负担（本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费1992元，由何华国负担677元（已交纳），由刘克林、刘彬负担1315元（本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 旭