陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初1137号
原告（反诉被告）姬步军，男，汉族。
被告（反诉原告）牛建忠，男，汉族。
委托代理人牛建刚，男，汉族。
原告姬步军与被告牛建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。答辩期内被告牛建忠提起反诉，本院决定合并审理。原告姬步军、被告牛建忠及其委托代理人牛建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬步军诉称，2015年9月10日被告经其兄牛建刚介绍，与原告签订《装修合同》，约定由原告包工包料为被告装修其现经营的、位于澄城县城关镇育才路中段“李想大虾”餐饮店。合同签订后原告积极购买材料，组织施工。除履行合同义务外，还完成了被告增加的工程（经协商增加工程款为4800元）。但被告除依照合同向原告支付前三期工程款以及第四期部分工程款外，下余23000元、增加工程款4800元、质量保证金8000元被告以种种理由推拖。为维护原告合法权益，故起诉要求：一、被告立即支付拖欠原告工程款27800元及相应利息3600元；二、被告立即支付质量保证金8000元及相应利息500元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告牛建忠辩称，一、被告已经付清全部工程款。被告因经营“李想大虾”餐饮店需对营业场所进行装修，经被告之兄牛建刚联系，原告介绍澄城县进修学校教师张锋斌承揽工程，张锋斌查看了营业场地，按被告要求多次规划、协商，就装修项目、用材标准、质量、价款、完工时间等内容达成一致。在签订书面装修合同时，原告准备在承接方签名时，被告提出异议，原告声称该工程由他和张锋斌合伙施工，张锋斌也予以认可。在实际施工中，张锋斌在场指挥。因此该工程的实际承接方为原告和张锋斌二人，而非原告一人。后被告依约向原告支付了前三期工程款及第四期工程款中的20000元，并向被告合伙人张锋斌支付完剩余工程款。二、装修合同第五条第5项约定：“剩余5%保证金一年内无质量问题一次结清”，原告负责的装修工程存在多处质量问题和安全隐患，严重影响被告门店形象和正常营业。被告多次要求原告及其合伙人张锋斌维修，但两人均置之不理。被告无奈只得另找他人维修。因原告工程存在重大质量问题，所以原告无权要求被告返还8000元质量保证金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供以下证据：装修合同、装修预算表，证明被告门店由原告装修。被告牛建忠对上述证据真实性予以认可，并对增加的4800元工程量亦无异议。本院对原告提供的装修合同及其预算表予以采信。
为支持其主张，被告提供以下证据：1、张锋斌领条三张，证明张锋斌代原告姬步军领取工程款27800元；2、张锋斌领条一张，证明张锋斌代原告姬步军领取追加的工程款10000元；3、电工作证视频一段，证明原告与张锋斌系合伙关系。4、工程存在质量问题清单和照片，证明原告装修存在质量问题，至今未维修。5、证人樊晓安、韩志军出庭证言，证明装修工程存在质量问题，且原告拒不维修。6、证人张锋斌出庭证言，证明原告姬步军找他设计装修预算，并说工程利润对半分配，后证人和被告商谈方案，张锋斌、原告曾与被告一起算账，但没有结果，后来原告就让张锋斌去和被告说事，张锋斌从被告处要了3万多元的工程款，并将一部分钱给了原告（具体数字记不清），一部分自己花了。原告姬步军质证意见为：1、对张锋斌领取的27800元工程款不认可，其并未授权张锋斌领款，合同是原告与被告签订的，不应未经原告同意将工程款交给张锋斌。2、对张锋斌领取的追加工程款10000元，不清楚是什么钱。2017年收到张锋斌支付的两笔共计6000元，并听张锋斌说是从被告处要的钱。张锋斌此前欠原告5000元，故实际收到的工程款为1000元。3、对电工出具的证言不认可，并认为该电工是张锋斌联系的，电工工钱是否结清不清楚。4、对工程质量问题不认可，认为1年保修期内的问题原告已经返修，照片没有显示拍摄时间，无法确定是否是在保修期内出现的问题。5、对证人樊晓安、韩志军证言不认可。6、对证人张锋斌的证言，原告姬步军认为其与张锋斌并非合作关系，只是让证人做预算，后来被告不与原告算账，原告让张锋斌去算加量的账。
本院对被告证据认证如下：证据1、证据2有与张锋斌证言相互印证，且已核对原件，故对其真实性予以认定。证据3证人未出庭作证，未接受当庭质证，故不予认可。证据4问题清单系被告的单方陈述，原告不予认可；照片无法显示拍摄时间，无法确定是否是在保修期内出现的质量问题，故对被告的证据4不予认可。证人樊晓安、韩志军无法直接证明工程质量存在质量问题，亦无法证明质量问题发生在保修期内，故对该证人证言不予采信。对于证据6证人张锋斌的证人证言，因原、被告均认可张锋斌参与了涉案工程的预算、部分施工、后期结算，结合庭前对该证人的调查笔录、以及张锋斌书写的收条，故本院对张锋斌证言予以采信。
反诉原告牛建忠反诉称，2015年9月10日其与姬步军签订装修合同，约定由姬步军对牛建忠新经营的“李想大虾”门店进行装修，合同附件的预算表备注了各处工程的装修程序、方法、使用材料的标准、质量等项目，工程总造价为169000元。姬步军在施工中偷工减料，将部分木工板基层全部省略未用，但在领取工程款时，却将该减料部分的材料款和人工费全部领走，该笔款项实为不当得利。另外，姬步军应于2015年10月5日竣工，但其却延迟至10月25日仍未能完工，拖延工期20天，致使牛建忠未能按计划开业，造成反诉原告各项高达40000元，姬步军应予以赔偿。此外，姬步军并未按合同约定的质量要求标准进行，致使工程多处存在严重质量问题，反诉原告多次当面指出并电话联系，要求其返工重修，但姬步军却搪塞不办，牛建忠无奈只得找他人维修，支出费用7000元，应由姬步军承担。最后，按照合同约定所有工程结束并由原告验收后留足5%保证金，才付清下余工程款，但姬步军却至今未交工，也没有验收。姬步军多次以各种理由从牛建忠处索要款项，反诉原告出于同情，已分次付完了工程款。姬步军的上述行为违背基本的道德和诚实信用原则，故反诉请求：一、姬步军返还牛建忠其已经领取而未实际使用的材料款和人工费5800元；二、姬步军赔偿牛建忠误工损失40000元；三、姬步军赔偿牛建忠因工程质量不合格造成的损失7000元；四、反诉费用由姬步军负担。
反诉被告姬步军辩称，牛建忠的反诉请求无事实依据，请求驳回反诉请求。
为支持其主张，牛建忠提供如下证据：1、工程预算表，证明姬步军并未按照合同要求做相应位置的木工板，应该退还相关的材料和人工费用5800元；2、装修合同第一页第5条，证明姬步军延迟交工20天，至今没有交工验收；3、返修费用领条、证明一份，证明牛建忠为返修工程共花费7000元；4、照片，证明二楼还有部分地方没有维修，卡座也未按照要求制作。反诉被告姬步军质证意见为：1、部分位置确实未按要求使用木工板，但是使用的是更好的材质；2、迟延交工是因为牛建忠工程量相比合同增加较多；3、返修费用领条真实性有异议，该领条无法证明返修时间和具体花费；4、照片所反映的二楼问题是由多种因素导致，不属于质量问题。本院认证意见为：证据1、证据2姬步军无异议，故应予以认可；对返修费用领条、证明，因证人ＸＸ未出庭作证，且该证据无法证明发生质量问题的原因、时间，故不予认可；对照片所反映的质量问题不认可。
为支持其主张，姬步军提供如下证据：工程装修加项表，证明该工程除合同上表明的4800元增加量外，还有56952元的加量。牛建忠的质证意见为：只认可其中10000元的增加量，且该10000元工程款牛建忠已经清付完毕。本院认证意见为：该加项表10000元以外的部分牛建忠不认可，无牛建忠的签字确认，故对其不予认可。
根据以上认证，结合庭审中当事人陈述等证据，本院查明以下事实：2015年9月10日牛建忠（委托方）与姬步军（承接方）就牛建忠经营的门店装修事宜签订装修合同一份，主要内容包括：一、装修采用包工包料大包干方式，工期从2015年9月10日至2015年10月5日，总工期25天，工程价款共169000元；二、付款方式为：分5期付款，其中第4期为所有工程结束、甲方（牛建忠）对工程验收后留足5%的保证金，付清下余工程款25%计43000元，第5期为“剩余5%保证金一年内无质量问题一次结清8000元”；三、电路和基础项目的质量保证期为12个月，成品按商品质保；四、施工过程中如有改变、增加、减少项目，应经双方协商后按报价进行变动，变动费用当场结清。合同签字落款处下面，备注有“另追加工程4800元”双方对4800元的追加工程量均予以认可。合同签订前，案外人张锋斌受姬步军指派，制定工程预算，并与牛建忠多次协商施工方案。合同签订后姬步军组织人员进场装修施工，施工过程中，张锋斌经常在现场指导施工。2015年10月25日牛建忠对外营业前后姬步军在工程未经验收即撤离施工场地。后因增加量结算问题双方发生矛盾，姬步军委派张锋斌向牛建忠索要工程款，张锋斌分别在2015年12月16日从牛建忠处领取装修款5000元、2015年12月29日领取工程尾款20800元、2016年1月2日领取工程款10000元、2017年1月16日领取空调尾款2000元，四笔共计37800元。张锋斌将上述工程款部分交给姬步军。2017年10月19日姬步军涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
同时查明，牛建忠已按照合同第五条付款方式向姬步军支付前三期装修款118000元及第四期部分装修款20000元。
本院认为，姬步军与牛建忠签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。本案争议焦点是：一、装修款是否支付完毕；二、装修工程质量是否存在问题；三、牛建忠主张的工期延误损失问题是否存在。
一、关于装修款是否已经支付完毕，即张锋斌从牛建忠处领取工程款的行为效力是否及于姬步军，是否对姬步军产生法律效力。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，施工前，张锋斌受姬步军指派参与了涉案装修合同的预算，并多次与牛建忠商谈方案；施工过程中，张锋斌也经常在现场指导施工；出现纠纷后，张锋斌又受姬步军的口头委派，向牛建忠索要工程款。牛建忠支付工程款37800元时，其有正当理由相信张锋斌代表姬步军，张锋斌系代表姬步军收取工程款。
装修合同约定的总价款为169000元+4800元=173800元，姬步军主张除4800元增加工程量之外，还有56952元的增加量，但牛建忠仅认可其中的10000元，姬步军提交的工程装修加项表无牛建忠签字确认，姬步军又无其他证据证明，故本院认定除4800元之外的增加量为10000元。牛建忠按照合同第五条付款方式已经向姬步军支付前三期装修款118000元及第四期部分装修款20000元，加之张锋斌代收的37800元，剩余工程款为（173800+10000）-（118000+20000+37800）=8000元。即除8000元的质量保证金外，牛建忠已经付清所有工程款。故应驳回姬步军本诉第一项要求牛建忠支付工程款27800元的诉讼请求。
二、关于装修工程质量是否存在问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，装修工程尚未验收牛建忠便开始使用，则竣工日期应为其占有建设工程日期即2015年10月25日，双方装修合同约定的质量保证期为12个月。牛建忠现提供的证据无法证明质量问题发生在质量保证期内，且已超过质量保证期，故对牛建忠反诉请求第三项要求姬步军赔偿工程质量问题造成的损失7000元不予支持。8000元的质量保证金作为工程款的一部分，应由牛建忠给付于姬步军。
三、关于牛建忠主张的工期延误损失问题。根据双方约定，竣工日期为2015年10月5日，姬步军离场时间为10月25日，但考虑到牛建忠已经承认存在合同外工程量14800元，而该部分工程工期实际存在，工期也应相应延长，不应看作工期延误，故对牛建忠的此项主张不予支持。
至于牛建忠主张退还未使用材料款及人工费的问题。因装修合同第四条约定“甲方（牛建忠）所提供的材料均应用于本合同规定的装潢工程，非经甲方同意，不得挪作他用。乙方（姬步军）如挪作他用，应按挪用材料的双倍价格补偿甲方”，姬步军对牛建忠所述的未按要求使用木工板基层无异议，姬步军虽辩称其使用其他替代性材料，但无证据证明，故牛建忠主张姬步军退还未使用材料款及人工费5800元的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建忠在本判决生效后五日内支付原告姬步军质量保证金8000元。
二、反诉被告姬步军在本判决生效后五日内退还反诉原告牛建忠未使用材料款及人工费5800元。
三、驳回姬步军、牛建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费797元，由姬步军负担637元，由牛建忠负担160元；反诉案件受理费560元，由姬步军负担62元，由牛建忠负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 解明奇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 乐