广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第381号
原告（反诉被告）：李炎保，男。
原告（反诉被告）：张亚连，女。
原告（反诉被告）：李宏明，男。
原告（反诉被告）：李宏光，男。
以上原告委托代理人：莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李汉耀，男。
被告黄燕华，女。
以上被告共同委托代理人：李一宾，男。
原告李炎保、张亚连、李宏光、李宏明诉被告李汉耀、黄燕华相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，被告李汉耀在答辩期限内反诉原告李炎保、张亚连、李宏光、李宏明。本院依法适用简易程序由审判员王振将本诉和反诉合并审理。原告共同委托代理莫燕春及原告张亚连、李宏明、李宏光，被告李汉耀、黄燕华及其委托代理人李一宾到庭参加诉讼。诉讼中本院于2014年10月27日作出裁定，裁定驳回被告李汉耀的反诉。本案现已审理终结。
原告李炎保、张亚连、李宏光、李宏明诉称：2012年，原告依法申请在本村（双牌东头村）大路边处自家一块宅基地上建房，在原告新建房门前（南面）有一块三角形地块，该三角形地块与原告新房屋之间隔有一条道路（旧村道），因80年代双牌乡政府响应国家农业机械化的政府政策，在该三角形地块与被告土地之间另开辟了一条道路（现在的“新村道”）［详见“位置图示”］；该三角形地块系双牌东头村民小组集体未分配的土地，所有权和使用权归集体所有，一直以来也都是由集体在使用。原告依法建造房子与被告毫不相关，但被告为了侵占上述集体三角形地块，在原告建房期间，不断设置各种障碍，在上述三角形地块上设造围篱，先后多次运来大量砖块恶意封堵在通往原告新建房屋门前东南方向的通道上，无故阻止原告进料和施工，给原告造成了严重的困扰、不便和损失，并且在原告房屋主体落成后，多次恶意制造各种事端挑畔原告。原告多次请求双牌村民委员会调解处理，但被告拒不买账。2013年2月7日，原告李宏明找被告理论，被告李汉耀以原告李宏明踩踏其砖块为由，将原告李宏明打伤，并恐吓威胁不准原告家人触碰被告的任何砖块、围篱等障碍物，因此原告当天向派出所报警反映情况。由于被告拒绝村委会的调解并对原告施暴和威胁，原告无奈再向镇政府申请调解处理，镇政府相关部门多次协调处理，但被告或不服从或者无动于衷或者逃避政府工作人员或拒绝执行镇政府通知。原告逼于无奈，于2013年3月4日向法院提起诉讼。由于法院的介入，被告开庭前清理了西南方向道路上的部分砖块，留出了可通行的道路，加上法官的劝解，原告基于邻里关系的考虑，向法院申请撤诉并获得准许。不料被告对原告的起诉怀恨在心，原告撤诉后不到一个月的时间，在原告正恢复装修施工期间，于2013年6月15日又运来大量砖块，不顾原告的阻止，强行再次堆放在西南方向的道路上，导致原告无法运料，施工再次被迫停止，原告只能雇用人工方式搬运建筑材料，因此再次造成了原告施工和生活的极大不便和损失。被告的违法侵权妨害行为，不但给原告造成施工、生活严重困扰和经济损失，而且直接造成原告新房建成后也无法入住，原告被迫延误推迟。被告更为卑鄙无耻和丧尽天良的是，竟然在原告新居进宅的当天再次公然挑衅并封堵原告及其亲属的通行，使得原告的颜面和尊严丧失殆尽，给原告造成了极大的精神伤害。原告为了维权走访有关部门或应相关部门配合协调的要求，多次请假，无法正常工作，误工损失严重。综上所述，被告通过侵占未分配的集体土地设置各种障碍，严重妨碍了原告的通行，不但给原告造成了施工、生活中困扰和不便，而且直接造成了原告重大的经济损失。被告的寻衅滋事、侵占土地、暴力侵权违法行为不但严重侵害了原告的民事权益，而且已经涉嫌犯罪，原告保留向公安司法机关追究被告刑事责任权利的同时，为了维护自身民事合法权益，依据中华人民共和国民事法通则、物权法、侵权责任法和民事诉讼法等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、判令被告立即停止一切妨害原告通行的侵权行为，清理堆放在原告房屋门前的以及东南方向和西南方向通道上全部砖块、泥土和其他障碍物。2、判令被告赔偿原告经济损失共计19684.46元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用和诉讼中产生的全部费用（包括不限于原告垫付的快递费、法院勘查费、调查取证费、鉴定费、证人出庭作证补偿金等费用）。
被告李汉耀辩称：原告在诉讼状中指我侵占未经分配的集体土地上设置各种障碍，严重防碍了被告的通道，要求我“清理砖块，泥土并承担一切损失。”事实该土地是管理区于1990年调整给我家经营使用的（附：村委会证明、村合作社证明、社员证明）。因为当时村集体需要使用，我家位于东头垌木儿根的一块耕地（约200平方米）挖井抗旱灌溉。该耕地自调整后一直由我家经营使用，因为是村边田，二十多年来都围有篱笆。2012年原告建造房子施工进材料期间曾多次强行且粗暴拆除我该耕地上的篱笆。我妻子黄燕华为平息事端，也顾及邻里关系，同意借出部分地块给原告进料使用3个月。原告房子建造好后，我妻子黄燕华于2013年2月1日在修复被告原告拆除的篱笆时，不料受到原告的无理阻挠，在争执中，原告李宏光用拳头打伤我妻子黄燕华的头部和眼角。有现场目击证人可到庭作证（附：证人证词）。为维护该土地不再受到原告的侵占，我准备好红砖、泥土等材料计划建造临时简易围墙。由于原告建造的房子侵占我约40平方米的土地。原告建房的土地是耕地。面积为0.166（110.556平方米），但原告造的房子实建面积为123平方米，按相邻权、四向各要留出55公分，那么，就应留出2.2米。这样原告建房子用地实为146.6平方米，加上楼面板飘出南面1.5米，正罩在我的该地上空。经镇村建所、司法所、村委会进行处理。村委会以我该耕地的（田亩簿档案）丢失为由，再加上原告多方阻挠。所以处理无果，致使我至今未能正常规划使用该土地。原告诉状中指，其房子建设在双牌新村内。是胡说八道，是不实之辞。事实，原告的房子用地原是耕地，村中没有统一规划路，在周围建房子的村民，都是谁家用自己的土地建房均需自己留出道路用地。详见（周围村民房屋分布示意图及相片）。原告的控诉，是“颠倒是非黑白，恶人先告状”。去年3月原告已向贵院就此起诉，庭审过后，就主动撤诉，如果原告有理、有利、合法、合情、能撤诉吗？因此，我不同意，原告的指控，也绝不承担任何“损失”责任。原告李宏明还指控我“打伤他额头，脸颊和喉咙等部位，花去高额的医疗费”（有在场目击证人可出庭作证，附：证人证词）。于2013年3月向贵院起诉我。但又故意不参加庭审。已经涉嫌构成诬告罪，我保留追究其法律责任的权利。原告李宏明是法律学院毕业的。所以，他运用对法律的认知。故意，捏造事实三翻四次起诉我，导致我花费大量的律师费用等，损害惨重，可见，原告李宏明手段之高明，大有不拖夸我不罢休之势。但我又无何奈何，只能依法应诉。更为可怒的是，原告李宏明在2013年3月间在互联网上故意捏造事实，发布公开信：“侮辱、诽谤、贬损、丑化”我。（附：李宏明网上公开信摘录复印件）。综上所述，我请求法院维护我的合法权益。驳回原告指控。另外补充如下：本案的原告是车头村第六生产队的队员，被告是车头村第12生产队的队员，争议的三角形土地是第12生产队的集体土地，该三角地块与原告无关，原告方没有条件要求我让出土地为原告做路。再者原告的房屋后背面有一块土地，该土地是李炎保胞弟的，原告可以从房屋后面开辟一条通道，原告相邻房屋有一条1.1米的通道，原告可以从该通道及李炎保胞弟的土地开一条通道至村的横支路，原告所相邻的房屋都是从后面的横支路出入的。
被告黄燕华口头辩称：我的答辩意见与被告李汉耀答辩意见一致。
经审理查明，2011年12月20日原告李炎保经化州市长岐镇规划建设办公室许可在长岐镇双牌村委会东头村规划基地面积120㎡建设房屋。2012年7月2日化州市人民政府根据原告李炎保的村庄和集镇规划建设许可证向李炎保核发化集用（2012）第0108＊＊＊＊＊＊号集体土地使用证，宅基地座北向南，四至：东至空地、李玉标伙房，南至空地，西至李帝森屋，北至李华郁屋。政府当时核发给李炎保集体土地使用证土地四至中的南至空地，空地呈三角形，面积不大，由被告用篱笆围着种植甘蔗、青菜等作物。被告种植甘蔗、青菜的土地南边就是村中3米宽硬底水泥路。2012年下半年，原告在政府部门核准的土地使用证范围内建造房屋，期间原告进料从在建房屋西南角出入，位置刚好在同村李帝森屋东北角与被告菜地篱笆之间的土地。被告知道后，认为原告进料出入经过的土地和种植甘蔗、青菜村的土地是管理区调整给其使用，而且原告建屋的土地亦有部分是管理区调整给其使用的耕地范围内，反对原告使用其土地。2012年12月被告拉来泥土、红砖堆放在原告在建房屋的门前和西南角、东南角，阻止原告建造房屋进出入，双方由此出现纷争。2013年3月4日原告李宏明和原告李炎保、张亚连、李宏明分别向本院提起健康权和排除妨害纠纷诉讼。2013年4月26日李宏明诉被告李汉耀健康权案，因原告李宏明不到庭开庭按撤诉处理。原告李炎保、张亚连、李宏明诉被告李汉耀排除妨害案，被告在开庭前清理了在建房屋西南方向空地上的部分砖块，留出了可通行的空地。庭审后，本院又主持双方进行调解工作，缓和了双方的对立情绪。2013年5月15日原告李炎保、张亚连、李宏明向本院撤回排除妨害诉讼案。之后原告恢复房屋装修工作，目前李炎保房屋已建好一屋，全家已搬进居住。2013年6月15日至2014年1月原告又与被告因为原告房屋前面三角形空地使用权问题发生争吵，被告又在这段时间多次拉泥土、红砖堆放在原告李炎保房屋前面的空地上，其中房屋西南角堆放有4.57米宽的红砖堆，离李炎保房屋西南角阳台垂直距离很近。其中房屋正面则堆有长约6米、宽约2.3米的黄泥堆，黄泥堆到房屋的墙壁约2.2米，离房屋阳台垂直线约1米距离。其中房屋前面东南角亦堆放有红砖堆。目前原告东南角是低洼地，没有路出入，原告目前主要出入从其房屋与同村李帝森房屋之间的约1.08米通风巷进行。原告为此多次向长岐镇人民政府投诉被告侵占集体土地设置障碍，妨碍原告通行。2013年12月3日长岐镇综治信访维稳中心和长岐镇村建规划办向李汉耀、黄燕华发出通知，认定被告在李帝森厨房边堆放红砖，严重妨碍有关村民的正常生活和通行，限被告于2013年12月10日前清理完毕堆放在李帝森厨房边的红砖。被告收到通知后，拒绝履行通知书的内容。2014年9月24日原告以被告侵占集体未分配土地设置各种障碍，妨碍原告通行为由向本院提起民事诉讼。
另查明，长岐镇双牌东头村村民小组和双牌东头经济合作社系一套人马两个牌子，原、被告均系长岐镇双牌东头村村民，双牌东头村村民小组成立前，原告属双牌东头村第六生产队，被告属第十二生产队。原告李炎保、张亚连系夫妻关系，原告李宏明、李宏光是李炎保、张亚连的儿子。李炎保房屋座北向南，其前面是空地、村中3宽硬底路。原告房屋的四邻房屋整体座北向南。
以上事实有李炎保农（居）民申请建房用地呈批表、（2013）茂化法民一初字第114号受理案件通知书、（2013）茂化法民一初字第11号民事裁定书、（2013）茂化法民一初字第115号受理案件通知书、（2013）茂化法民一初字第115号民事裁定书、李炎保化［长］建字（2011）第129号村庄和集镇规划许可证、李炎保化集用（2012）第0108＊＊＊＊＊号集体土地使用证、长岐镇综治信访维稳中心和长岐镇村建规划办2013年12月3日联合核发的通知、接洽笔录、2014年10月9日本院勘验笔录（附争议现场图）以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。两被告在原告已取得合法使用权的房屋前，用红砖、黄泥围堵，使原告不能在该房屋前面正常通行，给原告的生产、生活带来严重不便，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止妨害其通行，清理房屋门前的以及东南方向和西南方向通道上的全部砖块和泥土的请求，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，原告所提供的证据不足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李汉耀、黄燕华在本判决生效之日将堆放在原告房屋门口前面的黄泥堆、东南面的红砖堆、西南面的红砖堆予以清除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费292元，减半收取146元，由被告李汉耀、黄燕华负担。原告立案预交受理费146元，在本判决生效后予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一四年十月三十日
书记员 何毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
1００．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。