江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2032号
上诉人（原审被告）：泗阳县羽恒粮食种植专业合作社。住所地江苏省泗阳县李口镇农李村。
法定代表人：谢其网，合作社负责人。
被上诉人（原审原告）：:泗阳县李口镇农李村村民委员会。住所地江苏省泗阳县李口镇农李村。
负责人：谢国贤，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人泗阳县羽恒粮食种植专业合作社（以下简称羽恒合作社）因与被上诉人泗阳县李口镇农李村村民委员会（以下简称农李村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
羽恒合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回农李村委会一审诉讼请求。事实和理由：1.实际上使用承包土地的时间为2017年6月30日至2017年9月底，应为3个月时间。故租金应计算三个月；2.合同约定被上诉人应交付给上诉人使用的土地264亩，但其中有王玉忠等人12块地幅土地，共计29.6亩被上诉人未给上诉人使用。上诉人实际使用土地面积为233.4亩。故应相应的减少租金；3.因被上诉人交付给上诉人的部分土地上周边有树木，收机械无法正常作业及遮阳，致使上诉人的实际收成只有60%还不到，造成直接经济损失；4.在履行合同中，因被上诉人未能提供方便，经上诉人多次催促，其也未能清除所有障碍，上诉人被迫放弃履行合同。违约也是农李村委会。5.合同订立后上诉人投资购置了农机具，因合同终止而闲置。上诉人实际投资30多万元，回笼13万多元，给上诉人造成很大损失。
农李村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
农李村委会向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金、管理费共计91300元及违约金2000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2017年5月24日，原告（甲方）泗阳县李口镇农李村村民委员会与被告（乙方）泗阳县羽恒粮食种植专业合作社签订农村土地经营权流转承包合同，泗阳县李口镇人民政府作为鉴证单位在该合同上盖章、代表人签字。合同约定：甲方经村民委员会会议研究同意报镇人民政府批准，将位于李口镇农李村胡庄、何码组面积264亩农田承包给乙方使用，土地承包经营期限为2017年6月30日至2028年6月30日，土地承包金每年每亩830元，其中800元/亩为租金，每年30元/亩为土地流转村委会管理服务费，共计219120元按先交款后使用的原则于每年6月30日一次性交付。甲方维护乙方土地承包经营权，不得非法变更解除合同，甲方不得干预乙方的正常生产自主经营权，甲方为乙方的生产经营提供方便，协调村民及相关人员为乙方创造良好的生产生活环境，并协助乙方处理好各种事宜。合同生效后，甲乙任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金2000元，给对方造成损失的应承担相应的赔偿责任等内容。被告泗阳县羽恒粮食专业合作社于2017年在承包的土地上进行种植，2017年9月底收获了种植物，但被告未向原告支付土地租金及管理费。2017年11月4日，被告泗阳县羽恒粮食专业合作社在农村土地经营权流转承包合同的尾部书写“放弃”，原告亦同意终止双方之间的合同。
一审法院认为，原告泗阳县李口镇农李村村民委员会与被告泗阳县羽恒粮食种植专业合作社签订的农村土地经营权流转承包合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。原告主张的土地承包费及管理费起止时间为2017年5月至2017年9月底即约5个月时间。被告陈述从2017年6月开始使用承包的土地，一年三季，9月份收获。因合同签订于2017年5月底，合同约定的承租时间起点为2017年6月30日。原告未提供证据证实被告提前于5月份开始使用承包的土地，故认可被告实际占用承包土地的时间为2017年6月至2017年9月底即约4个月时间。按照合同约定产生的土地租金及管理费约为73040（830÷12×4×264）元。原告在庭审中自认有四块金针菜尚未清除、2017年8月底清除桑树、2017年7月后清除部分树木等，上述行为影响被告的正常生产经营，原告应承担部分责任。对被告泗阳县羽恒粮食种植专业合作社应当支付原告泗阳县李口镇农李村村民委员会的土地租金及管理费酌定为58432（73040×80%）元。因合同中约定违约金，被告主动“放弃”合同，且未提供证据证实有合理充分的理由，被告应支付原告违约金2000元。至于被告提到的原告借款问题、自身的损失问题，被告另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，故判决：一、被告泗阳县羽恒粮食种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告泗阳县李口镇农李村村民委员会土地租金、管理费58432元及违约金2000元；二、驳回原告泗阳县李口镇农李村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1066元，由被告泗阳县羽恒粮食种植专业合作社负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点主要为：1、羽恒合作社使用案涉土地的时间是多长？2、羽恒合作社实际使用土地的面积是多少？3、合同履行中农李村委会是否存在违约？如存在，是否给羽恒合作社造成损失？造成何种损失？损失如何确定？
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，农李村委会与羽恒合作社签订的农村土地经营权流转承包合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。一审中，因羽恒合作社认可从2017年6月开始使用承包的土地，一年三季，9月份收获。故一审依据合同的约定，结合当事人的自认以及农作物生长周期等情况，综合认定羽恒合作社实际占用承包土地的时间为2017年6月至2017年9月底即约4个月时间，并无不当。现羽恒合作社主张使用承包土地的时间为2017年6月30日至2017年9月底即应为3个月时间，租金应计算三个月，而非一审认定四个月。但羽恒合作社未提供证据证明，也未提供证据推翻其一审的自认，故对其该主张本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于上诉人羽恒合作社已接收并种植了承包的土地，现上诉主张被上诉人农李村委会交付的土地面积不足，没有达到合同约定的264亩，对此羽恒合作社应承担举证责任。但羽恒合作社诉讼中并未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，由于双方当事人已用实际行为表明在履行合同，现羽恒合作社主张农李村委会存在违约行为，并给其造成损失，但其未提供证据加以证明，其请求本院不予支持。而在该合同履行过程中上诉人羽恒合作社主动要求终止履行，对此其未提供证据证实有合理充分的理由，故一审依约判决其应向对方一次性支付违约金2000元，并无不当。
综上，羽恒合作社的上诉主张不能成立，请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310.80元，由上诉人羽恒合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年八月九日
书记员 刘小青