wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1331号
罪犯刘阳，男，1992年6月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年7月2日作出（2013）朝刑初字第194号刑事判决，认定被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币60000元，赃物已返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年3月2日17时许，在长春市朝阳区进化街，趁被害人王某离开后没有锁车并将车钥匙留在车上之机，将王某的一辆灰色五菱荣光面包车盗走，价值人民币32000元。案发后赃物已被扣押并返还被害人。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分190分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币637.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘阳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初256号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，男，广东省化州市人，汉族，中专文化，农民，住广东省茂名市化州市。因本案于2015年7月6日到吴川市公安局塘缀派出所投案，同日被吴川市公安局取保候审，于2016年7月6日被吴川市人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）253号起诉书，指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日晚上，被告人李某乙、李铨文（在逃，另案处理）等人在塘缀市场吃宵夜时与刘某丙发生口角。2014年6月6日22时许，被告人李某乙在吴川市塘缀镇中山路志忠发廊见到被害人刘某丙，后李某乙与前来的李铨文等人叫刘某丙出发廊外面讲清楚6月5日晚上的口角问题，刘某丙不同意，于是李某乙、李铨文等男青年持水管或拳脚殴打刘某丙头部、身体等处，后逃离现场。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，刘某丙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月5日，被告人李某乙和李铨文与被害人刘某丙经协商达成《调解协议》，由李某乙、李铨文一次性赔偿人民币25000元给被害人刘某丙，取得了刘某丙的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某丙的证言，同案人李铨文的供述，扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，调解协议，收据，申请书，被告人李某乙及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某乙在自动投案时未能如实供述该次共同犯罪的全部事实，不能认定为自首，但在庭审阶段能如实供述其共同犯罪的所有事实，可酌情从轻处罚；被告人李某乙在案发后能赔偿被害人刘某丙的经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某乙持械实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后李某乙能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议对李某乙判处有期徒刑一年至一年六个月。经查，该公诉意见符合本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人李某乙是初犯，其在本案中的犯罪情节较轻，案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对李某乙适用缓刑。根据被告人李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年九月五日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10172号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，男，该公司员工。
被告黄河，男，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄河信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第63号
原告：云南苏宁云商销售有限公司香格里拉分公司。
住所地：香格里拉县城长征大道电网公司综合楼。
法定代表人：陶京海，系该公司执行董事。
委托代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：施曾慰，云南省剑川县人，住剑川县。
原告云南苏宁云商销售有限公司香格里拉分公司（以下简称“苏宁香格里拉分公司”）诉被告施曾慰买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的地址无法找到被告，本院于2015年5月16日在人民法院报G37版依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院于2015年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏宁香格里拉分公司的委托代理人和桃到庭参加诉讼。被告施曾慰无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏宁香格里拉分公司诉称：原告与被告于2013年6月22日签订《电器产品买卖合同》，合同约定原告出售给被告先锋彩电38台，总价款为60262.00元，被告已支付10000.00元，剩余的50262.00元应于2013年8月31日前付清。被告于2013年6月30日向原告购买三星手机一台，价格为2999.00元，至今未付款。被告接受电视机及手机至今，被告未提出任何质量异议。2013年8月31日至今，原告多次催促被告支付剩余货款，但被告一直无故拖延，拒不支付。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告剩余货款53261.00元；依法判令本案案件受理费由被告承担。
被告施曾慰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告苏宁香格里拉分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、香格里拉市公安局建塘派出所出具的《证明》一份，以证明被告施曾慰的身份信息。
2、《电器产品买卖合同》一份，以证明被告于2013年6月22日与原告签订电器产品买卖合同，被告向原告购买38台先锋牌彩电和38个彩电挂架，总价款为60262.00元，被告已经支付了10000.00元，剩余50262.00元约定于2013年8月31日前付清，但至今未付。
3、香格里拉配送点借条一份，以证明被告于2013年6月30日向原告购买一台三星手机，因从柜台购买需要现场付款，故该分公司店长以自己的名义跟仓库借了一台手机，被告在该借条签字确认，并备注被告购买且未付款。
4、送货签收单一份，以证明原告已经向被告送了38台彩电及挂架，并由被告确认签收。
被告未向法庭提交证据。
经原告举证，本院认为原告提交的四项证据具有真实性、合法性及关联性，第一项证据证明被告的身份情况；第二、三、四项证据间能相互印证，故原告提交的四项证据本院依法予以采信。
因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院根据原告的陈述并结合提交的证据，本院认可以下事实：原告与被告于2013年6月22日签订《电器产品买卖合同》。被告向原告购买38台先锋牌彩电和38个挂架，总价款为60262.00元。被告于2013年6月22日签收确认已收货38台彩电。被告已经支付了10000.00元货款，剩余50262.00元双方约定于2013年8月31日前付清，但至今未付。被告于2013年6月30日向原告购买价值为2999.00元的三星手机一台，手机款至今未付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经向被告交付38台彩电、38个挂架和一台三星手机，故被告应当向被告支付价款，扣除被告已经支付的10000.00元货款后，被告还应向原告支付53261.00元货款。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告施曾慰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏宁云商销售有限公司香格里拉分公司货款53261.00（大写：伍万叁仟贰佰陆拾壹元整）。
依法征收案件受理费1131.53元，由被告施曾慰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 董 春
审 判 员 斯那曲宗
人民陪审员 牛 晓 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 和 芳
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1211-2号
原告赵洪亮。
被告洪水庚。
本院审理原告赵洪亮与被告洪水庚民间借贷纠纷一案中，原告赵洪亮不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，保全费240元，合计390元，由原告赵洪亮负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 香
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05078号
原告赵隆来，男，1972年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告易启兰，女，1972年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
二原告委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告铜梁县博达建材开发有限公司，住所铜梁县岚峰乡坪坝村四社，组织机构代码76266736-2。
企业法人周禄兴，该公司董事长。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
本院在审理原告诉原告赵隆来、易启兰诉铜梁县博达建材开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵隆来、易启兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五�项的规定，裁定如下：
准许原告赵隆来、易启兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵隆来、易启兰负担。
代理审判员 李 坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周巧琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋小燕，女，1962年11月6日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蒋小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币228,013.18元以及截至2018年1月30日的利息7,833.69元、分期付款手续费15,623.07元及逾期还款违约金17,208.43元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金228,013.18元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2013年12月25日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告蒋小燕未作答辩。
本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年12月25日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金228,013.18元、利息7,833.69元及分期付款手续费15,623.07元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定�允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上�浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还�利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋小燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金228,013.18元；
二、被告蒋小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息7,833.69元及分期付款手续费15,623.07元；
三、被告蒋小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金228,013.18元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,330元，减半收取计2,665元，由被告蒋小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第557号
原告丁露，女，汉族。
被告张士军，男，汉族。
本院在审理原告丁露诉被告张士军离婚关系纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁露的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁露撤诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告丁露负担。
审判员 韩卓珂
二〇一五年五月二十七日
书记员 王开峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7086号
原告：重庆市乐珐机电有限责任公司，住所地重庆市璧山区河西工业园区，统一社会信用代码915002275905246399。
法定代表人：印义余，公司经理。
委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：印义胜，男，1966年11月27日出生，汉族，系公司员工，现住重庆市璧山区。
被告：湖北奥马专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都区经济技术开发区龚家棚，统一社会信用代码91421300665467369G。
法定代表人：王立宏，公司总经理。
原告重庆市乐珐机电有限责任公司（以下称乐珐机电公司）与被告湖北奥马专用汽车有限公司（以下称湖北奥马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐珐机电公司的委托诉讼代理人杨希正、印义胜到庭参加诉讼，被告湖北奥马公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乐珐机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6949500元并赔偿逾期付款损失（从2015年12月8日起至2016年10月20日止以7725000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；从2016年10月21日起至货款付清之日止以6949500元按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。事实和理由：原、被告自2012年起便有业务关系，被告在原告处购买减速机等。经双方结算，截止2015年12月7日止，被告累计欠原告货款7725000元，双方对此达成还款协议。之后被告退还原告775500元的货物，其余货款付款期限届满也未履行支付义务，经原告多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕事实请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未能当庭质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告系业务往来单位。双方通过电话或以传真方式订立合同。自2012年起，被告在原告处购买减速机等。2015年12月7日以湖北奥马公司为甲方，乐珐机电公司为乙方签订《还款协议》。内容为：“双方就液压件货款一事达成如下协议：1、湖北奥马专用汽车有限公司实欠重庆市乐珐机电有限责任公司液压件货款总计7725000元。2、经双方友好协商，重庆市乐珐机电有限责任公司同意湖北奥马专用汽车有限公司按照如下还款进度执行：2015年12月付500000元；2016年元月份付1500000元；2016年3月份付1500000元；2016年4月付2000000元，2016年5月付1220000元，2016年6月滚动付款，方式：现金。2015年12月7日”。原、被告分别在还款协议上加盖公章。之后，被告未按协议约定支付原告货款。但被告又于2016年10月20日退回原告减速机47台，原告乐珐机电公司向被告出具收条。载明“今收到湖北奥马专用汽车有限公司退回7300减速机47台，单价16500元/台，共计货款775500元。退货发票待湖北奥马专用汽车有限公司起动后在进行红宇发票退账。”
另原告在庭审中陈述，双方《还款协议》中的“2016年6月滚动付款”，意即双方履行下一合同时，支付本次余额。但自2014年9月30日原告向被告供货后，被告再未要求原告供货且被告已经停产2年余。由于被告至今未履行余款支付义务，为此，原告诉讼主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、《工矿产品购销合同》、《物流详情单》、《对账单》、《还款协议》、收条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，从原、被告达成的《还款协议》及被告退还原告货物，能证明被告至今尚欠原告货款6949500元。由于被告未按双方约定及时履行付款义务，且至今双方也未有业务往来的事实，原告诉讼主张被告支付货款余额的请求符合法律规定，为此被告应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北奥马专用汽车有限公司于本判决生效次日支付原告重庆市乐珐机电有限责任公司货款6949500元并赔偿逾期付款损失（从2015年12月8日起至2016年10月20日止以7725000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，从2016年10月21日起至货款付清之日止以6949500元按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32655元，财产保全申请费5000元，共计37655元，由被告湖北奥马专用汽车有限公司承担（限被告湖北奥马专用汽车有限公司于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁朋周
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第8038号
申请人王红，女，1968年5月8日出生。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
申请人何秋诚，男，1960年9月25日出生。
申请人王红、何秋诚申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王红（即调解协议的申请人）、何秋诚（即调解协议的被申请人）因欠款纠纷于2015年3月24在北京市丰台区方诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、何秋诚拖欠王红货款共计34000元，经双方协商何秋诚于2015年11月30日之前将所拖欠王红的货款34000元人民币全部还清。
二、履行方式：由何秋诚将欠款打入王红本人银行账户内，王红指定账户为（户名：王红，开户行：北京市建设银行西四支行，账号：）。
三、别无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王红、何秋诚因欠款纠纷于二〇一五年三月二十四日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 董 会
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘艳华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17133号
原告刘×，男，1939年10月16日出生。
被告程×，女，1955年7月12日出生。
原告刘×与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告程×均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告刘×诉称，原被告经人介绍相识，于1991年10月5日登记结婚，原告系再婚，被告初婚，双方婚后未生育子女。因双方夫妻感情破裂原告于2014年2月向法院起诉离婚，后经法院调解，被告表示悔改，原告撤诉。但原告撤诉后，被告拖沓至今，仍未任何改过表现，生活中不断争吵，矛盾愈发激烈，夫妻感情已经彻底破裂，因此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。
被告程×辩称，不同意离婚，被告与原告已结婚多年，已建立起夫妻感情，虽然有矛盾，但还有夫妻感情。而且被告是初婚，没儿没女，没有经济来源。现住房是原告儿女购买，如果离婚，自己无法生活。
经审理查明，原告与被告于1991年10月5日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，后经调解，原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告程×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本案庭审过程中，原告称双方结婚20多年夫妻生活不幸福，而且被告性格不好，脾气暴躁，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告称仍有夫妻感情，坚决不同意离婚。现双方在一起居住生活。
上述事实，有原告向法庭提交结婚证书、双方当庭陈述等证据在案佐证，经法庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原被告已经结婚二十余年，婚后已建立起夫妻感情。虽然婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜以往的感情，珍爱已建立起来的家庭，加强沟通和理解、互谅互让，还是有和好希望的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年十二月四日
书记员 臧小龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第964号
原告：陈利鸿。
被告：潘荣福。
被告：胡海燕。
原告陈利鸿与被告潘荣福、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明独任审判于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈利鸿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令两被告归还原告借款55万元及利息（利息按年利率24%从2015年2月13日起计算至款清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：被告潘荣福、胡海燕于2005年4月28日登记结婚。2015年2月13日，被告潘荣福出具了“今向陈利鸿借到人民币伍拾伍万元正，利息月清、月息14000元”的借条一份。根据原告在庭审中陈述，借款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘荣福、胡海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈利鸿借款人民币55万元并从2015年2月13日起按年利率24%计算利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由被告潘荣福、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑秀慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2991号
申请执行人林沧海，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林沧海与被执行人黄国钦民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2687号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄国钦偿还借款人民币2350000元及利息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人黄国钦纳入失信被执行人名单，现申请执行人林沧海书面表示本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月三日
书 记 员 林美娥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01605号
原告重庆优居物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附1-26-3号，组织机构代码69121260-X。
法定代表人吴世秀，职务董事长。
委托代理人张荣，该公司职工，职务部门经理，特别授权。
委托代理人刘群，该公司员工，职务竹园小区管理处主任，特别授权。
被告陶会，女，生于1974年2月12日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告谢绍航，男，生于1996年5月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陶正兴，男，生于1935年12月27日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杜泽银，女，生于1931年3月11日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆优居物业管理有限公司（以下简称“优居物业公司”）诉被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优居物业公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告优居物业公司诉称，重庆市大渡口区祥福路92号竹园小区6栋6-4号系建胜镇农转非安置房，原告系该小区的物业服务商，被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银系该小区6栋6-4号的业主。2013年8月1日至2015年3月31日期间，被告欠付物业服务费1295元、公摊费100元共计1395元。现原告起诉并要求判令：1、被告支付2013年8月1日至2015年3月31日期间的物业服务费、公摊费及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银未答辩。
经审理查明，2012年6月23日，重庆市大渡口区征地办公室与被告陶会（户）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定在大渡口区祥福路92号竹园小区6栋6-4对陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银等进行住房安置，安置房屋建筑面积为110.76平方米。2012年8月28日，重庆市大渡口区征地办公室将该房屋交付陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银使用，该房屋产权现正在办理过程中。
2011年7月21日，原告优居物业公司与重庆市大渡口区建胜镇人民政府签订《重庆市物业服务合同》，约定合同有效期两年，即自2011年8月1日至2013年7月31日，并约定由原告优居物业公司为竹园小区提供物业服务。同时约定竹园小区的物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为住宅：0.85元／月.平方米（含电梯费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实合理向住户分摊计收。被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银已缴纳上述合同期限内的全部物业服务费用。
2013年8月1日、2014年8月1日，原告优居物业公司与重庆市大渡口区竹园小区业主委员会先后分两次签订《重庆市物业服务合同》，分别约定服务有效期一年，即两次物业服务合同约定的服务期限为自2013年8月1日至2015年7月31日。同时约定物业管理费用收费标准为（按建面计算）：住宅0.87元／㎡.月。另外，因该小区为安置房，物业服务费由政府补贴0.285元／㎡.月，业主实际交纳0.585元／㎡.月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月据实方式向业主分摊计收，公摊费交纳标准实际为5元／月。《大渡口区竹园小区业主管理规约》第六章第二十九条还规定，物业服务费交纳时间：每月10日前缴清当月费用。陶会的丈夫谢兵在该业主规约附件二《承诺书》上签字确认。合同第十八条约定，业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准支付违约金。
被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银系该小区6栋6-4号的业主，其居住的房屋建筑面积为110.76平方米。自2013年8月1日起至2015年3月31日期间，被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银实际未缴纳物业服务费为：110.76㎡×0.585元／㎡／月×20个月﹦1295.89元，原告主张1295元，符合法律规定，本院予以确认。2013年8月1日至2015年3月31日期间被告共拖欠公摊费为5元×20个月﹦100元。以上共计1395元。
上述事实，有原告的陈述、《房屋拆迁安置协议书》、《农转非住房安置通知单》、《重庆市物业服务合同》三份、《大渡口区竹园小区业主管理规约》、《关于竹园小区收取费的说明》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告重庆优居物业管理有限公司与重庆市大渡口区建胜镇人民政府签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均已按该合同履行完毕各自的合同义务。原、被告在履行该前期物业服务合同过程中，原告又与重庆市大渡口区竹园小区业主委员会先后签订两份《重庆市物业服务合同》，该合同系业主委员会依法与物业服务企业签订，对业主及物业服务企业均具有约束力，业主及物业服务企业应按该合同的约定严格履行。本案被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银作为竹园小区6栋6-4号的业主，其已接受原告重庆优居管理有限公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2013年8月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1295元、公摊费100元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告要求被告按照约定缴纳上述期间的物业服务费及公摊费共计1395元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因《重庆市物业服务合同》及《业主临时规约》约定的违约金比例每日3‰明显偏高，另原告又未提供证据证明被告未缴纳物业服务费给其造成了实际损失为571元，故本院对原告请求的违约金酌情调整为50元。被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银于本判决生效后十日内向原告重庆优居物业管理有限公司支付自2013年8月1日起至2015年3月31日期间尚欠的物业服务费1295元、公摊费100元及违约金50元共计1445元；
二、驳回原告重庆优居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶会、谢绍航、陶正兴、杜泽银负担。
本判决为终审判决。
审判员 首云翠
二〇一五年六月十五日
书记员 产慧婷
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00104号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人李某，男，1992年8月20日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省太和县。2015年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于安徽省太和县看守所，同年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人陈益民，安徽华律律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）90号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈益民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日，同案人姚某（已判刑）与被害人周某在铜陵县天门镇朱村路段因会车发生矛盾。姚某遂打电话邀集被告人李某、陈某（已判刑）等人驾车一同围追堵截被害人周某驾驶的大货车，随后被告人姚某、陈某等人强行登上驾驶室，对周某拳打脚踢，并将周拖下车后，被告人李某参与殴打周某，造成周头部、眼部受伤。经法医鉴定，其伤情系轻伤一级。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料。并指控认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人李某系从犯。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某系从犯；2、被告人在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人李某无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、被告人李某取得了被害人的谅解。综合以上，请求依法对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月11日，同案人姚某（已判刑）与被害人周某在铜陵县天门镇朱村路段因会车发生矛盾。姚某遂打电话邀集被告人李某、陈某（已判刑）等人驾车一同围追堵截被害人周某驾驶的大货车，随后姚某、陈某等人强行登上驾驶室，对周某拳打脚踢，并将周拖下车后，被告人李某参与殴打周某，造成周头部、眼部受伤。经医院诊断，周某右眼眶内侧壁及底壁骨折。经法医鉴定，被害人周某的伤情属于轻伤一级。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有书证：受案登记表、被告人归案情况说明、抓获李某的情况说明、收押罪犯登记表、收条、谅解书、被告人李某无前科情况说明、户籍证明；被害人周某的陈述；证人汪某、崔某、刘某的证言；同案人姚某、陈某的供述及辨认笔录；被告人的供述；法医学人体损伤程度分析意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某与同案人在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某受他人指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某无前科劣迹，系初犯、偶犯；在归案后，能够如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，系坦白。依法从宽处罚。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一五年九月十八日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2704号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张春敏。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年五月三日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第79-1号
申请人白金萍。
被申请人边树成。
申请人白金萍因机动车交通事故，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对边树成所有的冀F×××××号三轮汽车采取保全措施，并已向本院提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将边树成所有的冀F×××××号三轮汽车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将白金萍提供的担保金8000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年九月十日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民保字第79-1号申请人白金萍。被申请人边树成。申请人白金萍因机动车交通事故，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对边树成所有的冀F×××××号三轮汽车采取保全措施，并已向本院提供现金8000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将边树成所有的冀F×××××号三轮汽车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。二、将白金萍提供的担保金8000元扣押于徐水区人民法院帐户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一五年九月十日书记员  王 宅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03266号
上诉人（原审被告）石维荣。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国强。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人石维荣与被上诉人马国强民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：当事人系从事矿山行业生意的业务合作伙伴。2010年5月13日、2010年7月1日、2010年7月7日，石维荣分别向马国强借款200000元、300000元和200000元。针对上述700000元借款，石维荣于2010年6月15日向马国强出具借条一份，载明因矿山出资向马国强借款700000元整，借款利息按照月息1.5分计算，计息时间从6月15日开始，六个月内到期还本付息。后，石维荣未能按约还本付息，遂分别于2012年4月15日、2013年12月28日通过直接在原借条签字确认的方式，两次办理续借手续。双方未约定续借期限。
以上事实由马国强提供的借条、中国农业银行账户明细清单、中国农业银行银行卡取款回单、情况说明及原审法院开庭笔录等附卷佐证。
原审原告马国强在原审中的诉讼请求为：石维荣立即归还借款本金700000元及利息546000元；本案诉讼费用由石维荣承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据马国强提供的借条原件、银行账户清单、银行卡取款回单、情况说明等证据，结合当事人诉辩意见，可以认定石维荣向马国强借款700000元的事实。双方办理续借手续后，未约定还款期限，马国强有权随时向石维荣主张还款。关于利息，马国强主张按年利率18%计算利息的诉讼请求，于法不悖。双方虽约定自2010年6月15日起算利息，但2010年6月15日马国强仅交付被告700000元借款中的200000元，其余款项分别于2010年7月1日交付300000元、2010年7月7日交付200000元，故上述2010年7月1日300000元、2010年7月7日200000元之利息均应从款项交付之当日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：石维荣于判决生效之日起十日内归还马国强借款人民币700000元并支付200000元从2010年6月16日起、300000元从2010年7月1日起、200000元从2010年7月7日起按照年利率百分之十八均计算至实际还款日止的利息。案件受理费减半收取人民币10030元、财产保全费人民币5000元，合计人民币15030元，由石维荣负担。
宣判后，石维荣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款70万元属实。上诉人借款是为了共同投资秀山地缘锰业有限公司。后该投资未取得收益，致使上诉人不能通过投资分红偿还被上诉人借款。2013年12月28日，上诉人辞去与被上诉人合作的顺发、地缘、兆丰三公司总经理职务，并要求转让自己的股权，而被上诉人却不同意转让，致使上诉人无力还款。由此造成不能还款的后果应由被上诉人承担，此后不应计算利息。原审判决按年利率18%计算至实际还款日止是错误的，超过了银行同期同类贷款利率标准。且被上诉人在原审起诉是明确要求支付利息546000元，而原审判决超过了当事人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人马国强则辩称请求维持原判。
二审查明，原审庭审中，马国强明确关于利息部分的诉讼请求为：以700000元为本金，自2010年6月16日起按照年利率百分之十八计算至实际支付之日止。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，石维荣对借款事实不持异议，马国强现向石维荣主张还款，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定月息1.5%，即年利率18%，该利率未超过同期银行贷款利率的四倍，原审法院据此计算利息并无不当。关于石维荣提出的投资及股权转让事宜，首先，石维荣并无证据证明该事实的存在；其次，投资及股权转让事实是否存在，并不影响借款利息的计算。石维荣提出的原审超判利息的上诉请求，经查，马国强在原审中明确关于利息的诉讼请求为“700000元为本金，自2010年6月16日起按照年利率百分之十八计算至实际支付之日止”，原审法院判决的利息并未超过马国强的诉讼请求。综上，石维荣之上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20060元，由上诉人石维荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8793号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告林美玉。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2598号
上诉人（原审被告）：北京奇山木业有限责任公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇民生村村委会东200米，实际经营地北京市大兴区北藏村镇皮各庄村东400米。
法定代表人：李金廷，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京德康莱健康安全科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座201-1室。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：付湘龙，男，北京德康莱健康安全科技股份有限公司职员。
上诉人北京奇山木业有限责任公司因与被上诉人北京德康莱健康安全科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京奇山木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京奇山木业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人北京奇山木业有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 王 磊
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 史其申
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第620号
申请人吴加强。
被执行人邻水县中信建筑工程有限公司。
法定代表人余宗一，该公司经理
本院根据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第1054号民事判决书，于2014年6月12日立案执行，根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邻水县中信建筑工程有限公司在中国工商银行邻水支行23×××57账户存款383751元至霸州市人法院指定账户（中国工商银行股份有限公司霸州支行，账户04×××25）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一四年七月八日
书记员 安屏屏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第620号
申请人吴加强。
被执行人邻水县中信建筑工程有限公司。
法定代表人余宗一，该××经理
本院根据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第1054号民事判决书，于2014年6月12日立案执行，根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邻水县中信建筑工程有限公司在中国工商银行邻水支行23×××57账户存款383751元至霸州市人法院指定账户（中国工商银行股份有限公司霸州支行，账户04×××25）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一四年七月八日
书记员 安屏屏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00053号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某英，女，19XX年X月X日出生于辽宁省黑山县，身份证号码21072619XX********，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年7月19日被锦州市公安局古塔分局行政拘留十日，罚款五百元，2013年7月29日被刑事拘留，2013年8月8日被取保候审，2014年3月13日经本院决定被重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区检察院指派检察员尹雷、代理检察员张文静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年7月14日22时始，被告人马某某两次到锦州市古塔区保安里寻找邵某某，后与该户产权人被害人鞠某某发生争执，马某某捡起用黑色塑料袋包着的玻璃器物击打鞠某某的头面部，致其受伤，伤情经鉴定为：鞠某某面部损伤属于轻伤。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2013年7月14日22时始，被告人马某某两次到被害人鞠某某所有的锦州市古塔区保安里某住宅寻找邵某某，后与被害人鞠某某发生争执，马某某顺手在门口捡起用黑色塑料袋包着的玻璃器物击打鞠某某的头面部，致其受伤。经鉴定，被害人鞠某某头面部损伤属于轻伤。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证实：
1、被害人鞠某某的陈述，证实案发时间、地点及其被打伤的经过。
2、证人邵某某的证言，证实案发时间、地点及被害人鞠某某被打伤的经过。
3、被告人马某某的供述和辩解，证实案发时间、地点、起因及其打伤被害人鞠某某的情况。
4、住院病历、病历来源情况说明、图片及司法鉴定意见书，证实被害人鞠某某伤情情况及住院病历的来源情况。
5、图片，证实邵某某指认被告人马某某用玻璃器物击打被害人头部后残留的玻璃碎片情况。
6、行政处罚决定书及回执，证实被告人马某某因本案受到行政处罚的相关情况。
7、常住人口详细，证实被告人马某某的身份情况。
8、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
另，被告人马某某向本院提交了经当庭质证、认证的协议书，证实其已通过家属与被害人鞠某某达成协议并赔偿了被害人的经济损失。
以上证据，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某某持玻璃器物伤害被害人，在量刑时可酌情从重处罚；被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑社区矫正机关的意见，对被告人马某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
代理审判员 潘莉莉
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 帅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第5号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年5月3日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，打工，户籍登记地安徽省界首市，捕前住内蒙古自治区磴口县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被磴口县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于磴口县看守所。
辩护人王立新，男，内蒙古梦楠律师事务所律师。
磴口县人民检察院以磴检刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派代理检察员薛原出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2014年5月21日17时许，被害人马某甲酒后和马某乙、李某某等人来到磴口县巴镇原六合化工厂院内的废品回收站找王某甲谈事。因王某甲不在，正在回收站干活的被告人刘某甲与被害人马某甲搭话中发生口角并互相殴打，后马某乙、李某某等人以及回收站内的工作人员刘某乙、王某乙也互相殴打起来。期间，被告人刘某甲与被害人马某甲撕打中，被害人马某甲将被告人刘某甲按倒在地并用手掐其脖子，被告人刘某甲随手从地上捡起一把剪刀将被害人马某甲左上臂、左腿共刺伤九处，被害人马某甲将被告人刘某甲的右手小拇指、腰部咬伤。经鉴定，被害人马某甲的损伤程度为轻伤，被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无意见，表示自愿认罪，但认为对马某甲造成的伤害属于防卫过当，因为打架的起因是马某甲引发的，所以请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人辩护意见是：1、起诉书指控被告人与被害人双方之间因互殴而致伤被害人的事实不正确；2、因被害人先动手打被告人，故被告人致伤被害人的行为属防卫过当；3、被害人对本案的发生有一定的过错责任。综上，鉴于被告人认罪态度好，又有以上法定和酌定从轻、减轻的量刑情节，请求法庭对被告人判处二年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。被告人及其辩护人均未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2014年5月21日17时许，被害人马某甲酒后和马某乙、李某某等人来到磴口县巴镇原六合化工厂院内的废品回收站找王某甲。因王某甲不在，正在废品回收站干活的被告人刘某甲与被害人马某甲搭话中发生口角并互相殴打，后被告人刘某甲与被害人马某甲在撕打中，被害人马某甲将被告人刘某甲按倒在地并用手掐其脖子，被告人刘某甲随手从地上捡起一把剪刀将被害人马某甲左上臂、左腿共刺伤九处，被害人马某甲将被告人刘某甲的右手小拇指、腰部咬伤。经鉴定，被害人马某甲的损伤程度为轻伤，被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、报案材料；３、证人证言；４、被害人陈述；5、现场勘验检查工作记录及照片；6、辨认笔录；7、鉴定意见；8、视听资料；9、被告人刘某甲的户籍证明；10、被告人刘某甲的供述与辩解；11、其它书证。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人刘某甲当庭自愿认罪，视为有悔罪表现，被害人马某甲对本案的发生有一定的过错责任，且致被告人刘某甲轻微伤，鉴于上述情节，对被告人刘某甲可酌定从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的被告人致伤被害人的行为属于防卫过当的辩护意见因与事实不符，不能成立，不予支持，对提出的从轻处罚的辩护意见，予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 王 庆
人民陪审员 王晓军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马小龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院刑 事 判 决 书（2015）磴刑初字第5号公诉机关磴口县人民检察院。被告人刘某甲，男，1982年5月3日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，打工，户籍登记地安徽省界首市，捕前住内蒙古自治区磴口县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被磴口县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于磴口县看守所。辩护人王立新，男，内蒙古梦楠律师事务所律师。磴口县人民检察院以磴检刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派代理检察员薛原出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。磴口县人民检察院指控：2014年5月21日17时许，被害人马某甲酒后和马某乙、李某某等人来到磴口县巴镇原六合化工厂院内的废品回收站找王某甲谈事。因王某甲不在，正在回收站干活的被告人刘某甲与被害人马某甲搭话中发生口角并互相殴打，后马某乙、李某某等人以及回收站内的工作人员刘某乙、王某乙也互相殴打起来。期间，被告人刘某甲与被害人马某甲撕打中，被害人马某甲将被告人刘某甲按倒在地并用手掐其脖子，被告人刘某甲随手从地上捡起一把剪刀将被害人马某甲左上臂、左腿共刺伤九处，被害人马某甲将被告人刘某甲的右手小拇指、腰部咬伤。经鉴定，被害人马某甲的损伤程度为轻伤，被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘某甲辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无意见，表示自愿认罪，但认为对马某甲造成的伤害属于防卫过当，因为打架的起因是马某甲引发的，所以请求法庭从轻处罚。被告人的辩护人辩护意见是：1、起诉书指控被告人与被害人双方之间因互殴而致伤被害人的事实不正确；2、因被害人先动手打被告人，故被告人致伤被害人的行为属防卫过当；3、被害人对本案的发生有一定的过错责任。综上，鉴于被告人认罪态度好，又有以上法定和酌定从轻、减轻的量刑情节，请求法庭对被告人判处二年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。被告人及其辩护人均未向法庭提供证据。经本院审理查明：2014年5月21日17时许，被害人马某甲酒后和马某乙、李某某等人来到磴口县巴镇原六合化工厂院内的废品回收站找王某甲。因王某甲不在，正在废品回收站干活的被告人刘某甲与被害人马某甲搭话中发生口角并互相殴打，后被告人刘某甲与被害人马某甲在撕打中，被害人马某甲将被告人刘某甲按倒在地并用手掐其脖子，被告人刘某甲随手从地上捡起一把剪刀将被害人马某甲左上臂、左腿共刺伤九处，被害人马某甲将被告人刘某甲的右手小拇指、腰部咬伤。经鉴定，被害人马某甲的损伤程度为轻伤，被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。上述事实有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、报案材料；３、证人证言；４、被害人陈述；5、现场勘验检查工作记录及照片；6、辨认笔录；7、鉴定意见；8、视听资料；9、被告人刘某甲的户籍证明；10、被告人刘某甲的供述与辩解；11、其它书证。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人刘某甲当庭自愿认罪，视为有悔罪表现，被害人马某甲对本案的发生有一定的过错责任，且致被告人刘某甲轻微伤，鉴于上述情节，对被告人刘某甲可酌定从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的被告人致伤被害人的行为属于防卫过当的辩护意见因与事实不符，不能成立，不予支持，对提出的从轻处罚的辩护意见，予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月24日起至2015年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞萍代理审判员  王 庆人民陪审员  王晓军二〇一五年三月十二日书 记 员  马小龙本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭下刑初字第362号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄德良。2007年2月16日因非法经营罪被判处有期徒刑三年，2009年1月20日刑满释放。因本案于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人黄德良犯非法经营罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年9月16日适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军、赵勤犇出庭支持公诉。被告人黄德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月16日，杭州市烟草专卖局行政执法人员在被告人黄德良使用的浙J.NH2**轿车内查获2个品种共计60条假冒卷烟，在其租用的本市下城区长城里（西）11号一楼房间内查获12个品种共计1673.5条假冒卷烟，以上卷烟货值金额合计人民币476412.6元。
上述事实，被告人黄德良无异议，且有经庭审举证、质证的证人周某甲、吕某的证言及辨认笔录，证人朱某、周某乙、黄某的证言；卷烟鉴别检验报告，查获经过、证据先行登记保存通知书、扣押物品文件清单及照片、银行账户查询单、情况说明、尾号为6613、7618的农行卡的交易、网点信息查询、翟泉借记卡查询、通话记录单、情况说明，证明、涉案烟草专卖品价格证明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，且上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄德良明知无烟草专卖许可证，非法经营假烟，数额巨大，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄德良因其意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，结合本案的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人黄德良能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄德良因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，应当从重处罚。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄德良犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2016年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 文 阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执213号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯翠萍，女，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯翠萍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月6日作出（2016）吉0204民初1247号民事调解书，调解主文内容：被告冯翠萍返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息30408.77元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于2016年10月31日前还清。被告冯翠萍如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元、保全费150.00元由被告冯翠萍负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告冯翠萍于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该调解已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请执行,要求被执行人冯翠萍履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月三十日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执213号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯翠萍，女，农民，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯翠萍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月6日作出（2016）吉0204民初1247号民事调解书，调解主文内容：被告冯翠萍返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息30408.77元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于2016年10月31日前还清。被告冯翠萍如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元、保全费150.00元由被告冯翠萍负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告冯翠萍于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该调解已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请执行,要求被执行人冯翠萍履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年四月三十日代理书记员  焦子娴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00901号
原告：付某某，男，1981年8月22日出生，汉族，教师。
被告：徐某某，女，1985年11月19出生，汉族，农民。
原告付某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女儿付晓随原告生活，抚养费由原告负担；婚后原告和父母共同购买房屋首付款按份分割，房屋归原告所有；诉讼费由双方负担。
被告徐某某辩称：双方感情没有破裂，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2006年12月12日举行结婚仪式，后于2008年2月26日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育女孩取名付晓，2007年8月9日出生。近来，由于夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。原告付某某遂以双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告徐某某离婚。
上述事实由如下有效证据证明：1、原告身份证复印件；2、结婚证；4、颍上县南照镇计划生育办公室已婚育龄妇女登记表一份，证明被告未孕；5、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育一个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告尚无充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年四月二日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第525号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂逢平，男，1984年01月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吕秋华，女，1988年04月27日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日以被执行人涂逢平、吕秋华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130408号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130408号征收社会抚养费决定书，于2014年05月20日依法送达给被执行人涂逢平、吕秋华，被执行人涂逢平、吕秋华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130408号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂逢平、吕秋华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂逢平、吕秋华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人涂逢平、吕秋华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人涂逢平、吕秋华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第1号
原告李晓辉。
被告安邦财产保险有限公司佳木斯中心支公司。
被告何宗伦。
被告戴桂芬。
被告佳木斯市佳兴出租汽车有限公司。
原告李晓辉与被告安邦财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称安邦财险）、何宗伦、戴桂芬、佳木斯市佳兴汽车出租有限公司（以下简称佳兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李晓辉及委托代理人毕明才，被告何宗伦，被告戴桂芬，被告安邦财险委托代理人屈湘江到庭参加诉讼。被告佳兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，2014年5月16日，原告驾驶两轮摩托车在佳木斯市友谊路丰鹤家具胡同口与被告何宗伦驾驶黑DE33**号捷达牌出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯大学附属第一医院，经诊断为左股骨胫骨骨折，并作股骨置换手术，住院21天。经交警部门认定，被告何宗伦负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告戴桂芬系肇事车辆所有人，肇事出租车挂靠在被告佳兴公司从事营运，并在被告安邦财险投保了机动车交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告安邦财险辩称，误工费原告应提供相应的证明，营养费偏高。对更换年次有异议。商业险应按照责任比例赔偿，根据保险合同规定，我公司不承担鉴定费。
被告何宗伦辩称，同意按比例赔偿。
被告戴桂芬辩称，服从法院判决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月16日，原告驾驶两轮摩托车在佳木斯市友谊路丰鹤家具胡同口与被告何宗伦驾驶黑DE33**号捷达牌出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯大学附属第一医院，经诊断为左股骨胫骨骨折，并作股骨置换手术，住院21天。经交警部门认定，被告何宗伦负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告戴桂芬系肇事车辆所有人，肇事出租车挂靠在被告佳兴公司从事营运。肇事车辆在被告安邦财险投保了机动车交强险和商业三者险。经佳木斯市中医院司法鉴定所法医鉴定，原告的损伤与2014年5月16日发生的交通事故有直接因果关系；原告之损伤为九级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；护理期限及人数为住院期间需2人护理，出院后1人护理计150天；营养期限为伤后90天；左髋关节更新置换为国产普通型，更新使用年限15年／次。原告支付鉴定费2000元。
再查明，原告住院期治疗期间被告戴桂芬垫付医药费29000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告何宗伦负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故双方应当按照责任比例进行赔偿；被告何宗伦系被告戴桂芬雇佣的司机，二被告之间形成劳务关系，故被告戴桂芬应承担连带赔偿责任。本院确认原告各项损失为：医疗费92467.80元（89545元＋1667.80元＋920元＋335元）系合理费用，应予支持；关于误工费，根据其雇主提供误工的证明，可以证实原告有劳动能力且存在劳动的事实，故对于原告要求赔偿误工损失的诉讼请求应予支持，误工损失为21000元（3500元×6个月）；关于护理费，因原告未能提供证据证明护理人员费用支出，故应参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算，护理费应为27840元（52333元÷12月÷30天×150天＋52333元÷12月÷30天×150天×21天×2人），符合法律规定，应予支持；交通费63元（21天×3元）；住院伙食补助费2100元，符合法律规定，应予支持；营养费4500元（50元×90天）应予支持，关于残疾赔偿金，原告主张88276元，符合法律规定，应予支持；由于本次交通事故造成原告九级伤残的后果，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，酌定4000元；鉴定机构虽有每十五年更新原告左侧人工全髋关节置换为国产普通型的鉴定意见，但因该笔费用未实际发生，数额无法确定，原告可待实际发生后，另行主张权利。据此，原告各项损失共计236246.80元（92467.80元＋21000元＋27840元＋63元＋2100元＋4500元＋88276元）。黑DE33**号捷达牌出租车在被告安邦财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告安邦财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（10000元＋21000元＋27840元＋63元＋4000元＋59097元）；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告55172.76元［（236246.80元-116000元）×70%-29000元］。被告戴桂芬垫付原告住院期间医疗费29000元，由被告安邦财险返还被告戴桂芬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告李晓辉医疗费等各项损失共计175172.76元（120000元＋55172.76元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司于本判决生效之日起10日内，给付被告戴桂芬垫付款29000元；
三、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告李晓辉承担1140元，由被告何宗伦承担2660元；鉴定费2000元，由原告李晓辉承担600元，由被告何宗伦承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 朱丽洁
人民陪审员 刘英群
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴静波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第915号
原告王子成，医生。
被告廖源源，农民。
被告刘海军，农民。
被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王子成与被告廖源源、刘海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子成、被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子成诉称：2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失6317.03元。
被告廖源源、刘海军辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人为刘海军，廖源源借用刘海军的车辆发生了交通事故。对原告合理损失，二被告同意承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日，但因廖源源发生交通事故后逃逸，故只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队认定，廖源源承担本起事故的全部责任，梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。原告伤后，在遵化市中医医院住院治疗4天，开支医疗费590.68元。原告称，住院期间由妻子闫翠荣护理。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定廖源源应承担事故的全部责任；梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。
法庭质证中，被告对证据1均未提出异议。
2、医疗费590.68元，提供遵化市中医院住院统一收费收据、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历复印件、用药明细各1份。诊断证明中记载“建议休息1周”，出院证中记载“建议休息1周，不适随时就诊”。
法庭质证中，被告对医疗费未提出异议，对诊断证明中休息一周的建议以不能作为误工时间的依据为由提出异议。
3、遵化市中医医院误工证明、工资证明、协议、证明各1份、工资表9张。误工证明中记载：我院职工王子成因车祸于2012年12月28日至2013年1月8日休假，根据我院请销假制度，休假期间扣除当月工资、奖金及职务津贴，特此证明。工资证明中记载：我单位职工王子成，男，48，在我单位任内科主任、副主任中医师，其本人月工资总额为5376.35元（其中基本工资3339.7元、职务津贴1000＋300元、绩效工资736.65元），因误工，本单位扣发本人工资等合计5376.35元。证明中记载：兹证明我单位职工王子成同志，在与廖源源及太平洋保险公司交通事故纠纷一案中所提供的绩效工资证据具体情况如下：我院绩效工资每季度发放一次。2012年10月17日发放的绩效工资为科室2012年6月16日至2012年9月15日产生的绩效工资，2013年2月5日发放的绩效工资为科室2012年9月16日至2012年12月15日产生的绩效工资，特此证明。
法庭质证中，被告均以误工损失应按法律规定予以赔偿、误工时间应有鉴定机构的鉴定为由提出异议。
4、遵化市实验小学误工证明1份。证明中记载：我校闫翠荣老师丈夫因车祸住院，闫翠荣老师去中医院陪护，从2012年12月28日至2013年1月1日，共计5天，每天扣50元，共扣除250元，特此证明。
法庭质证中，被告以教师不应存在误工损失为由对证明不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按原告住院天数予以计算。原告请求赔偿的误工费，根据原告提供的证据，按原告工资标准158.44元／日（含工资、绩效、职务津贴、聘用津贴）计算，误工时间根据原告住院天数及诊断证明书中休息1周的建议计算11日。原告请求赔偿的护理费，向本院提供了遵化市实验小学证明，且其标准低于其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院认为，可依据护理人员实际减少的收入计算护理费。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告王子成损失医疗费590.68元、住院期间伙食补助费80元（20元／天，4天）、误工费1742.84元（158.44元／日，11日）、护理费250元，合计2663.52元。因冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告廖源源驾车逃逸，故对原告超出交强险的损失，由被告廖源源承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王子成各项损失合计2663.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告王子成2592.84元（其中医疗赔偿限额项下600元、伤残赔偿限额项下1992.84元）。
二、原告王子成超出交强险的损失70.68元，由被告廖源源赔偿原告王子成。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告廖源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月十六日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第915号
原告王子成，男，1966年6月10日出生，汉族，医生，现住遵化市。
被告廖源源，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘海军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王子成与被告廖源源、刘海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子成、被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子成诉称：2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失6317.03元。
被告廖源源、刘海军辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人为刘海军，廖源源借用刘海军的车辆发生了交通事故。对原告合理损失，二被告同意承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日，但因廖源源发生交通事故后逃逸，故只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队认定，廖源源承担本起事故的全部责任，梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。原告伤后，在遵化市中医医院住院治疗4天，开支医疗费590.68元。原告称，住院期间由妻子闫翠荣护理。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定廖源源应承担事故的全部责任；梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。
法庭质证中，被告对证据1均未提出异议。
2、医疗费590.68元，提供遵化市中医院住院统一收费收据、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历复印件、用药明细各1份。诊断证明中记载建议休息1周，出院证中记载建议休息1周，不适随时就诊。
法庭质证中，被告对医疗费未提出异议，对诊断证明中休息一周的建议以不能作为误工时间的依据为由提出异议。
3、遵化市中医医院误工证明、工资证明、协议、证明各1份、工资表9张。误工证明中记载：我院职工王子成因车祸于2012年12月28日ÖÁ2013年1月8日ÐÝ¼Ù£¬¸ù¾ÝÎÒÔºÇëÏú¼ÙÖÆ¶È£¬ÐÝ¼ÙÆÚ¼ä¿Û³ýµ±ÔÂ¹¤×Ê¡¢½±½ð¼°Ö°Îñ½òÌù£¬ÌØ´ËÖ¤Ã÷¡£¹¤×ÊÖ¤Ã÷ÖÐ¼ÇÔØ£ºÎÒµ¥Î»Ö°¹¤Íõ×Ó³É£¬ÄÐ£¬48，在我单位任内科主任、副主任中医师，其本人月工资总额为5376.35元（其中基本工资3339.7元、职务津贴1000＋300元、绩效工资736.65元），因误工，本单位扣发本人工资等合计5376.35元。证明中记载：兹证明我单位职工王子成同志，在与廖源源及太平洋保险公司交通事故纠纷一案中所提供的绩效工资证据具体情况如下：我院绩效工资每季度发放一次。2012年10月17日·¢·ÅµÄ¼¨Ð§¹¤×ÊÎª¿ÆÊÒ2012年6月16日ÖÁ2012年9月15日²úÉúµÄ¼¨Ð§¹¤×Ê£¬2013年2月5日·¢·ÅµÄ¼¨Ð§¹¤×ÊÎª¿ÆÊÒ2012年9月16日ÖÁ2012年12月15日²úÉúµÄ¼¨Ð§¹¤×Ê£¬ÌØ´ËÖ¤Ã÷¡£
法庭质证中，被告均以误工损失应按法律规定予以赔偿、误工时间应有鉴定机构的鉴定为由提出异议。
4、遵化市实验小学误工证明1份。证明中记载：我校闫翠荣老师丈夫因车祸住院，闫翠荣老师去中医院陪护，从2012年12月28日ÖÁ2013年1月1日£¬¹²¼Æ5天，每天扣50元，共扣除250元，特此证明。
法庭质证中，被告以教师不应存在误工损失为由对证明不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按原告住院天数予以计算。原告请求赔偿的误工费，根据原告提供的证据，按原告工资标准158.44元／日（含工资、绩效、职务津贴、聘用津贴）计算，误工时间根据原告住院天数及诊断证明书中休息1周的建议计算11日。原告请求赔偿的护理费，向本院提供了遵化市实验小学证明，且其标准低于其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院认为，可依据护理人员实际减少的收入计算护理费。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告王子成损失医疗费590.68元、住院期间伙食补助费80元（20元／天，4天）、误工费1742.84元（158.44元／日，11日）、护理费250元，合计2663.52元。因冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告廖源源驾车逃逸，故对原告超出交强险的损失，由被告廖源源承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王子成各项损失合计2663.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告王子成2592.84元（其中医疗赔偿限额项下600元、伤残赔偿限额项下1992.84元）。
二、原告王子成超出交强险的损失70.68元，由被告廖源源赔偿原告王子成。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告廖源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月十六日
书记员 张 铮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3424号
原告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县。
法定代表人：陈青华，该公司总经理。
被告：王吉元，男，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。
长岭县盛海房地产开发有限责任公司与王吉元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，长岭县盛海房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岭县盛海房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由长岭县盛海房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 姚德满
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴莹莹
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复16号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区城市综合管理局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：刘维盛，该局局长。
委托代理人：高达新、钟英俊。
被申请人（原被执行人）：林永响，男，住广东省江门市新会区。系新会区会城永富餐厅的经营者，经营场所：广东省江门市新会区。
复议申请人江门市新会区城市综合管理局（以下简称“新会城管局”）不服江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第500号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会城管局向原审法院申请强制执行其于2015年3月13日作出的新城管罚字（2015）3003号《行政处罚决定书》中罚款的处罚决定。原审法院认为涉案申请内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回新会城管局强制执行新城管罚字（2015）3003号《行政处罚决定书》中罚款处罚的申请。
新会城管局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法撤销一审裁定。理由是：（一）原审法院适用法律错误。原审法院所依据的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，并没有对不属于法院行政非诉执行案件的受案范围提供法律依据。而且原审法院在收到申请材料后发出受理案件通知书，其中载明“经审查你单位的申请符合受理条件”。（二）林永响在2015年3月13日收到新会城管局作出的新城管罚字（2015）3003号《行政处罚决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议也没有提出行政诉讼，经催告仍不履行处罚决定，因新会城管局不具备强制执法权，故于2015年12月1日向法院申请强制执行，提交了有关材料，符合《中华人民共和国行政强制法》有关规定，事实清楚，程序合法，材料齐全，法院应该予以强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以新会城管局申请的内容不属于法院行政非诉执行案件的受案范围为由，作出驳回新会城管局强制执行新城管罚字（2015）3003号《行政处罚决定书》中罚款处罚的申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第500号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴慧仪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初10号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人贠英杰，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月5日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人贠英杰犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人贠英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日晚23时许，被告人贠英杰在获嘉县城区欢畅KTV因口角与秦某、张某等人发生打架，打架期间，被告人贠英杰将秦某的鼻部打伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人秦某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人贠英杰于2015年9月15日到获嘉县公安局城关派出所投案。
案发后，双方就民事赔偿达成协议并已赔付。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贠英杰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人贠英杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年9月11日晚23时许，被告人贠英杰在获嘉县城区欢畅KTV因口角与秦某、张某等人发生打架，打架期间，被告人贠英杰将被害人秦某的鼻部打伤。后经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人秦某所受损伤属轻伤二级。2015年9月15日，被告人贠英杰到获嘉县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人贠英杰与被害人秦某就民事赔偿达成协议，被告人贠英杰赔偿被害人秦某各项经济损失人民币50000元，且得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人贠英杰的供述和辩解，被害人秦某的陈述，证人张某、韩某、王某1、王某2、马某、吴某、郝某、赵某、齐某的证言相互印证，另有视听资料光盘一张，被告人贠英杰的户籍证明，接受证据材料清单，医院病历、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书，到案经过，协议书、谅解书、收到条，户籍信息详单，送达回执，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贠英杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贠英杰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贠英杰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人贠英杰能积极赔偿被害人的全部经济损失，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贠英杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年三月二日
书 记 员 高晨光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2189号
上诉人（原审被告）：广州市花都瑞伦手袋制品厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘耀华。
被上诉人（原审原告）：陈湘洲，住湖南省桃园县。
委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州市花都瑞伦手袋制品厂因劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民一初字第1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案因涉及时间较为长远，且1998年前并无强制缴纳社会保险的规定，因此本案属于重大疑难、新类型案件。同时，上诉人是台港澳法人独资企业，登记机关是广州市工商行政管理局。请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”上诉人的住所地为广州市花都区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑丽璇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初556号
原告：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张丽琼，女，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：张勇江，男，1975年6月15日出生，汉族，住惠安县。
原告庄梅珠与被告张丽琼、张勇江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄梅珠撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告庄梅珠负担。
审判员 庄福明
二〇一八年四月三日
书记员 谢伟达
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六中刑二终字第00076号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵太某，男，1985年9月11日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，捕前住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人赵太某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）黔钟刑初字第617号刑事判决。原审被告人赵太某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派代理检察员程丰出庭履行职务，上诉人赵太某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月22日18时许，被告人赵太某窜至六盘水市钟山区凤凰山“女人的话题”美容店内，趁工作人员王娇某、曹某不备，将二人放置在柜台上的苹果6Plus手机一部和苹果5S手机一部盗走，并以5,300元的价格卖给新客车站一路边回收二手手机的人，所得赃款已被赵太某挥霍。2015年6月19日赵太某在钟山区凤凰新区仁和路时被公安机关抓获。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值人民币6,162元，苹果5S手机价值人民币3,748元，共计价值9,910元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人赵太某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人赵太某赔偿被害人王娇某经济损失6,162元，赔偿被害人曹某经济损失3,748元。
宣判后，原审被告人赵太某以“主动认罪、已积极赔偿被害人，量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但二审中，上诉人赵太某的父亲对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，建议法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人赵太某在钟山区凤凰山“女人话题”美容店内盗窃二部手机的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院、赵太某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
另查明，赵太某的父亲赵胜某赔偿被害人王娇某人民币6,288元、赔偿被害人曹某价值人民币4,288元的手机一部，二被害人均表示对赵太某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、赵太某的父亲提供的收据二份证实，王娇某收到赵太某父亲赵胜某的现金6,288元，曹某收到赵太某父亲赵胜某手机一部（价值4,288元）。
2、赵太某的父亲提供的谅解书二份证实，王娇某、曹某均表示对赵太某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
关于上诉人赵太某所提“主动认罪、已积极赔偿被害人，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，赵太某案发后通过其父亲积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，且其归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚，故其上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人赵太某以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币9,910元的财物，属盗窃数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、审判程序合法，但鉴于二审期间，赵太某自愿悔罪，通过其父亲向被害人赔偿损失并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，应予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟刑初字第617号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）赵太某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴利娜