山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终119号
上诉人（原审原告）：雷某1，女，1951年5月26日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人（原审原告）：雷某2，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人（原审原告）：雷某3，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人（原审被告）：秦某1，女，1933年2月2日出生，汉族，农民，住东阿县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷某4，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：秦某2，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被上诉人（原审原告）：雷某5，女，1979年3月18日出生，汉族，东阿县医疗仪器厂职工，住东阿县经济技术开发区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐爱英，女，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户，住东阿县铜城街道办事处中街村商业街***号，系徐某之妹。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白素霞，东阿法律援助中心律师。
上诉人雷某1、雷某2、雷某3、秦某1、雷某4、秦某2因与被上诉人徐某、雷某5继承纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷某1、雷某2、雷某3上诉请求：依法撤销一审判决，改判:1、驳回被上诉人徐某、雷某5的诉讼请求;2、判令三上诉人与秦某1、雷某4、秦某2分割涉案房屋份额或回迁安置权益房屋、补偿款份额;3、本案一审、二审全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一、一审第三人与雷加信事实婚姻关系存续至雷加信死亡，被上诉人徐某与雷加信系非法同居关系。一审第三人与雷加信于××××年结婚，于1980年生育一女雷某4，1985年一审第三人与雷加信向村委申请了宅基地并建造房屋，××××年一审第三人夫妻与秦道伟订立宅基和房屋置换协议，故秦道伟名下的涉案房产及宅基应为一审第三人与雷加信夫妻的共同财产。一审第三人与雷加信一直系夫妻关系，一审第三人与雷加信并未通过离婚协议、诉讼等方式解除婚姻关系，因此被上诉人徐某所称与雷加信的夫妻关系实际上系非法同居关系。一审法院依据东阿县婚姻登记处出具的“婚姻登记审查处理表”、被上诉人徐某与雷加信于1993年1月并户、1993年被上诉人与雷加信同居即认定一审第三人与雷加信于××××年××月之前已离婚，被上诉人与雷加信形成事实婚姻关系明显系认定事实错误。具体理由如下:第一、“结婚登记审查表”中记载的登记日期××××年××月××日为星期日，婚姻登记处不可能在星期日办理结婚登记;记载的15位身份证号码后一位数字2与第三人的二代身份证号倒数第二位数字6不一致，不符合国家二代身份证号码标准的升位原则(国家标准GBl1643-1999《公民身份号码》规定，18位身份证号码编码规则只是在15位身份证号码6位地址代码后增加19，在最后增加校验码，其他数字完全相同)，不能证明“结婚登记审查表”中记载的“秦某2”与第三人系同一人。第二、一审第三人自××××年即患有××，属无民事行为能力人，上诉人结婚登记依法自始无效，民政局也无第三人离婚的证明材料，即使认定一审第三人于××××年××月××日处于离婚状态，也无法确认第三人离婚的具体时间是否早于××××年××月××日;第二、被上诉人徐某与雷加信并户的时间早于一审第三人迁出的时间，被上诉人徐某与雷加信并户时一审第三人与雷加信为夫妻关系，被上诉人徐某户口迁入实为村委户口管理混乱导致，因此，被上诉人户口的迁入和一审第三人户口的迁出与一审第三人与雷加信的婚姻关系是否解除并无关联性;第四、一审第三人与雷加信事实婚姻关系一直存续至雷加信死亡，被上诉人徐某并无证据证明第三人在××××年××月××日之前与雷加信通过协议或者诉讼方式解除婚姻关系。第五、认定男女双方是否已经离婚不属于人民法院的受理审理范围。一审法院没有民政局婚姻登记部门颁发给一审第三人与雷加信的离婚证或备案的离婚协议，亦没有人民法院作出的一审第三人与雷加信离婚判决书、调解书的情况下，就认定一审第三人与雷加信于××××年××月之前已离婚，没有任何法律依据，并且已经超出人民法院的受理审理范围。因此被上诉人徐某与雷加信一直系非法同居关系，并未形成事实婚姻，而是事实重婚。二、被上诉人雷某5与雷加信并无任何法律上的利害关系。一审法院依照被上诉人徐某与雷加信形成事实婚姻关系、被上诉人雷某5随被上诉人徐某与雷加信共同生活，时年14周岁认定雷加信与被上诉人雷某5形成继父女关系是认定事实错误。第一、被上诉人雷某5之母徐某与雷加信系非法同居关系，因此不能认定雷加信与被上诉人雷某5形成继父女关系。第二、被上诉人雷某5系被上诉人徐某与案外人所生，与雷加信并无血缘关系。第三、被上诉人雷某5与雷加信均不符合收养法规定的法定被收养、收养条件，被上诉人雷某5也并无证据证明其父亲同意雷加信收养被上诉人，被上诉人雷某5与雷加信并无法律上的收养关系。三、涉案房产系一审第三人与雷加信合法共同共有财产，与被上诉人徐某、雷某5无任何法律上的利害关系。涉案房产系一审第三人与雷加信合法共同共有财产，一审法院依据该涉案房产于1997年4月进行翻建，翻建行为发生于被上诉人徐某与雷加信所谓事实婚姻关系存续期问，即认定涉案房产为被上诉人徐某与雷加信的夫妻共同财产明显系认定事实错误。第一、该涉案房屋在翻建之前系于××××年和本村村民秦道伟置换所得，该行为发生在一审第三人与雷加信婚姻关系存续期间，即涉案房屋在翻建之前系为一审第三人与雷加信合法共同共有的财产，1997年该涉案房产翻建系一审第三人与雷加信夫妻对本人合法财产的自由处置，系二人共同共有合法财产的延续，翻建涉案房屋时亦用到原有房屋的大部分材料、雷玉超与一审被告秦某1当时亦曾资助现金4000元，并且一审第三人与雷加信的事实婚姻关系一直存续至1999年4月雷加信死亡，因此该涉案房产无论在翻建之前还是在翻建之后均系一审第三人与雷加信夫妻合法共同共有的财产。第二、被上诉人徐某与雷加信一直系非法同居关系，并且被上诉人徐某、雷某5亦无证据证明两人在涉案房屋翻建时对涉案房屋进行投资。第三，涉案房屋翻建之前的房屋，具有市场价值和使用价值，翻建是在原有房屋的基础上进行的，不是建筑在空置的宅基地上。第四、东阿县铜城街道办事处中街村制订的拆迁安置方案是按照宅基地使用面积的70%安置楼房面积，与涉案房屋的面积无关，而涉案宅基地使用权系一审第三人与雷加信于××××年8月与本村村民秦道伟置换得来的。中街村委的回迁补偿亦并结合房产情况制定。因此被上诉人徐某、雷某5与涉案房屋及其所处的宅基地并无任何法律上的利害关系。综上所述，一审第三人与雷加信自××××年结婚至1999年4月雷加信死亡之日婚姻关系一直存续;被上诉人徐某与雷加信系非法同居关系，不存在事实婚姻，而是事实重婚。涉案房屋系一审第三人与雷加信共同共有，雷加信的份额应由三上诉人与一审被告秦某1、雷某4、一审第三人秦某2依法进行法定继承。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人秦某1、雷某4上诉请求及事实理由同上诉人雷某1、雷某2、雷某3上诉请求及理由，同时认为秦某1、雷某4应当多继承雷加信的份额。
上诉人秦某2上诉请求及事实理由同上诉人雷某1、雷某2、雷某3上诉请求及理由。
被上诉人徐某、雷某5答辩称，一、原审认定被上诉人徐某与雷加信形成事实婚姻关系属认定事实正确，上诉人主张的秦某2与雷加信婚姻关系存续至雷加信死亡，依法不能成立，理由如下:从原审法院依法调取的中街村委“常住人口登记表”证实:秦某2原来是以雷加信配偶身份出现在以雷加信为户主的户口本中，××××年秦某2就离开中街村，户口也于××××年××月30日从中街注销，之后被上诉人徐某、雷某5分别以妻子、女儿的身份迁户至雷加信家中。上诉人秦某2自××××年从中街村离开后，直至雷加信死亡就再也没有与雷加信联系过(原审中秦某2认可该事实)，其女儿雷某4也是随同其父亲雷加信和被上诉人一起在涉案宅基内共同生活，被上诉人在本次起诉之前也从没有见过秦某2，被上诉人不清楚秦某2为什么在离开中街村20多年后的今天在本次诉讼中突然出现?上诉人秦秦某2直自称为精××，但××的法定证据;退一步讲，即××，依法也享有结婚离婚的自由，没××的婚姻当然无效，事实上，秦秦某2高集镇旦西村张万荣在1××××年××月××日记结婚成为合法夫妻并时至今日一直在旦西村居住生活就是最有力的证据，从这点上讲上诉人一再主张的秦秦某2雷加信婚姻关系一直存续到1999年3月雷加信死亡还能令人信服吗?原审法院在婚姻登记部门调取的“结婚登记审查处理表”显示:上诉人秦桂秦某2记过程中自行申明的婚姻状况就是离婚，在她没有提供其持有的相关离婚手续的前提下，一审法院结合秦桂秦某2街村迁户(本为雷加信的配偶，却将户口迁出，而在原审对迁户也没有给予合理解释)，并在之后一直没有参与雷加信的家庭生活，而被上诉人与女儿相继与雷加信并户，并一直生活在一起的事实，认定秦桂秦某2加信在19××××年××月已离婚属于认定事实正确，上诉人秦桂秦某2知自己已与雷加信解除婚姻关系而又与他人登记结婚的前提下仍一直掩盖该事实，无非是想达到其非法分财产的目的而已，其理由根本无法成立。二、原审认定涉案房屋为雷加信与被上诉人的夫妻共同财产属认定事实正确，上诉人秦桂秦某2不应享有该房屋的任何权益。涉案房屋的建设发生于1997年，该房屋的结构、材料都与原来不同，原有房屋为砖木结构，翻建后全部改为砖混结构，原有材料已无法继续使用，实际上也没有再使用，上诉人称用到原有房屋的大部分材料根本不属实，即涉案房屋的建设没有使用原有房屋任何东西，全部是用被上诉人与雷加信开饭店共同经营所得建设，也没有得到其他人的资助。而在建房的1997年，上诉人秦桂秦某2不知身在何处(自认从1993年离开中街村后再没有与雷加信联系过)，所以不可能参与该房屋的建设;是被上诉人徐兰徐某993年起就开始与雷加信一起共同生活，共同生产经营饭店(原审中上诉人认可被上诉人徐兰徐某993年起就与雷加信同居生活，并于1995年共同经营饭店)，1997年翻建的涉案房屋就是两人积累财产建设，是雷加信与徐兰徐某妻共同财产，与他人没有任何关联，上诉人主张是秦桂秦某2加信的共有财产显然是依法不能成立的。既然涉案房屋属于雷加信与徐兰徐某妻共同财产，上诉人在上诉状中也认可中街村委的回迁补偿亦结合房产情况制定，那么上诉人主张的徐兰徐某颜华与涉案房屋无法律上的利害关系是自相矛盾，根本无法成立的。被上诉人徐兰徐某需要补充的是:自从19××××年进雷加信的家庭之后，徐兰徐某担当着雷加信妻子的责任，雷加信的家人也予以认可，被上诉人原审提供的相关照片足以证实，即使在雷加信去世后，被上诉人也一直以一个儿媳的角色赡养照顾其父母，直至到涉案房屋拆迁，才产生了家庭矛盾，上述五上诉人虽然以三份上诉状上诉，但他们的利益是一致的，原审中上诉人雷加雷某2以秦序秦某1颜利代理人的身份出现，秦桂秦某2街村20多年没联系，起诉中突然出现，到底是何原因不得而知，被上诉人相信法律的公正性。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的理由依法不能成立，望二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
徐兰徐某颜华向一审法院起诉请求：依法分割位于铜城街道办事处中街村人民街6号的房产份额。
雷爱雷某1加勇、雷加雷某3审法院起诉请求：要求继承父亲雷玉超继承的雷加信遗产份额。
一审法院认定的事实：雷玉超与被告秦序秦某1妻关系。二人生育四子女，女儿雷爱雷某1子雷加信、次子雷加雷某2子雷加雷某3加信与第三人秦桂秦某2978年登记结婚，19××××年××月儿即被告雷颜雷某4告徐兰徐某中街村雷玉柱结婚，1991年9月25日经本院调解离婚。婚姻关系存续期间生女儿即原告雷颜雷某5992年雷加信与原告徐兰徐某，同年8月29日雷加信与同村秦道伟订立“宅基兑换协议书”，约定双方将各自原来的房产、宅基及院中设施的所有权和使用权相互调换，宅基使用证相互交换，此后发生扩街或国家占用等引起房产宅基灭失后果，均由兑换后的宅基本人承担。1993年1月和9月原告徐兰徐某颜华的户口由本村二组迁入一组，与雷加信并户，同年5月30日第三人秦桂秦某2口从中街村迁出。此后雷加信与被告雷颜雷某4二原告于置换的宅院内共同生活，期间雷加信与原告徐兰徐某未办理结婚登记，所持秦道伟的宅基使用证和房产证也未另行变更登记。1997年4月雷加信与原告徐兰徐某换的房屋进行翻建，拆除原来的砖木结构北屋5间、东屋2间及大门，新建砖混结构的北房5间、大门及附属房。原告雷爱雷某1加雷某2加雷某3告、第三人认可翻建房屋的事实，但主张建房时用了旧房的部分材料、雷玉超与被告秦序秦某1加信父母）当时曾资助雷加信现金4000元、新增置的楼板门窗及沙石均系雷加信的姐弟资助。第三人并以未与雷加信离婚为由，主张新建房产为第三人与雷加信的夫妻共同财产。对原告雷爱雷某1加雷某2加雷某3告、第三人的上述主张，原告徐兰徐某认可。1999年雷加信因车祸死亡，2000年其父雷玉超病故。2016年春节后中街村因城区改造进行整体拆迁，回迁安置按照合法土地使用面积的70%分配住宅房。经测量，涉案房产宅基地总面积为215.09㎡；正房面积128.82㎡，偏房面积30.41㎡，建筑物总面积为159.23㎡；按回迁安置规定应得回迁房屋面积150.56㎡，多余9.17㎡应得货币补偿6419元。因双方发生纠纷，涉案房产尚未拆除，应得的补偿款6419元并未发放。原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3告、第三人共同主张拆迁安置是按宅基地使用面积予以补偿，而涉案宅基是雷加信与秦道伟置换而来，与二原告没有任何关系，故二原告不应享有回迁权益。原告徐兰徐某认可，主张房屋产权与宅基使用权不可分离，按宅基面积进行补偿是回迁安置的一种办法，不能以此否定二原告的应享权益。审理中，各方当事人均同意按回迁权益的应享份额进行继承分割。因各方均坚持其诉辩理由，致调解不能达成一致意见。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案诉争的焦点有二个：一是各方当事人与被继承人雷加信之间的法律关系及继承权的确认；二是遗产范围和继承份额的确定。
关于焦点一：第三人与雷加信于19××××年结婚，19××××年××月人将户口迁出中街村。根据东阿县婚姻登记处出具的“结婚登记审查处理表”记载，第三人于19××××年××月××日力荣（张万荣）登记结婚，且登记时第三人的婚姻状况一栏显示为“离婚”。东阿县高集派出所的户籍证明对第三人的现实婚姻也予以佐证。综合以上信息，并结合原告徐兰徐某加信于1993年1月并户的事实，以及第三人自离开中街村后未参与雷加信家庭生活的客观情况，应认定第三人与雷加信于19××××年××月已离婚。原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3告、第三人虽对本院调取的“结婚登记审查处理表”和中街村“常住户口登记表”持有异议，但并未提交相反证据予以证明，其主张第三人与雷加信并未解除婚姻关系的理由不能成立，依法不予采纳。
雷加信与秦道伟置换宅基的时间为19××××年，原告徐兰徐某颜雷某5加信并户的时间分别为1993年1月和9月，被告雷颜雷某4辩状中亦认可雷加信与原告徐兰徐某的时间为1993年，由以上事实可以认定雷加信与原告徐兰徐某的时间应于19××××年××月××日。依照相关法律规定，原告徐兰徐某加信虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，在第三人与雷加信婚姻关系解除的前提下，原告徐兰徐某加信已形成事实婚姻关系。原告雷颜雷某5告徐兰徐某加信共同生活，时年14周岁，尚不足成年，雷加信对其尽了抚养义务，故应认定雷加信与原告雷颜雷某5继父女关系。
原告徐兰徐某雷加信的配偶，原告雷颜雷某5雷加信的继女，被告秦序秦某1雷加信的母亲，被告雷颜雷某4雷加信的女儿，均为第一顺序继承人。因雷加信去世时其父雷玉超尚在，故雷玉超属雷加信遗产的第一顺序继承人。雷玉超病故后，原告雷爱雷某1加雷某2加雷某3玉超所继承遗产享有转继承的权利，故原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3本案的继承人。第三人秦桂秦某2雷加信解除婚姻关系，对雷加信的遗产不再具有继承人的主体资格。
关于焦点二：原告徐兰徐某加信于1997年4月将置换的房屋进行翻建，该行为发生于二人事实婚姻关系存续期间，故该房产为原告徐兰徐某加信的夫妻共同财产。其中一半为原告徐兰徐某人财产，另一半为雷加信的遗产。对该遗产应由雷加信的妻子徐兰徐某儿雷颜雷某5颜利、父母雷玉超和秦序秦某1第一顺序继承人继承，并按均等的遗产份额进行继承。雷玉超所继承份额再由秦序秦某1爱华、雷加雷某2加伟均等继承。
2016年春节后中街村整体拆迁，诉争房产即将转化为相应的回迁权益。庭审中，各方当事人对应得拆迁补偿范围及标准均无异议，并一致同意对回迁权益进行分割继承。根据回迁安置规定诉争房产应得回迁房屋面积150.56㎡，多余9.17㎡应得货币补偿6419元。其中一半应属原告徐兰徐某财产，即原告徐兰徐某享有回迁房屋面积75.28㎡、多余面积的货币补偿款3209.5元。剩余一半作为雷加信的遗产，由原告徐兰徐某颜华、被告秦序秦某1颜利以及雷玉超平均分享，每人享有回迁房屋面积15.056㎡、补偿款641.90元。雷玉超所继承份额由秦序秦某1爱华、雷加雷某2加伟均等继承，每人享有3.764㎡、补偿款160.48元。
原告雷爱雷某1加雷某2加雷某3告、第三人主张雷加信建房时用了旧房的部分材料，且雷加信父母、雷加信姐弟予以现金和建筑材料及新增设施的资助。对此原告徐兰徐某认可，原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3告、第三人未向本院提交相关证据，其主张本院依法不予采纳。
原告雷爱雷某1加雷某2加雷某3告、第三人另主张拆迁安置是按宅基地使用面积予以补偿，而涉案宅基是雷加信与秦道伟置换而来，与原告徐兰徐某颜华没有任何关系，故其二人不应享有回迁权益。对此本院认为，中街村委按宅基使用面积的70%予以回迁安置，属拆迁补偿安置的一种方式方法，与按房屋面积进行补偿安置并无二致，两种补偿办法均视宅基地和房产为一个整体，并未将二者剥离。且宅基地作为集体无偿提供的建设用地，其本身并不应成为独立的补偿对象。从中街村委对诉争标的回迁安置可明显看出，回迁补偿也是结合了房产情况而制定。涉案宅基中所建房产为原告徐兰徐某加信的夫妻共同财产，原告徐兰徐某享有相应的回迁权益。原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3告、第三人之主张不能成立，依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：一、原告徐兰徐某回迁房屋面积90.336㎡、补偿款3851.40元；原告雷颜雷某5回迁房屋面积15.056㎡、补偿款641.90元。二、原告雷爱雷某1加勇、雷加雷某3享有回迁房屋面积3.764㎡、补偿款160.48元。三、被告秦序秦某1回迁房屋面积18.82㎡、补偿款802.38元；被告雷颜雷某4回迁房屋面积15.056㎡、补偿款641.90元。四、驳回第三人秦桂秦某2讼请求。案件受理费100元，由原告徐兰徐某颜华承担。
本院二审中，上诉人秦桂秦某2山东省城镇私房所有权证及档案存根各一份，证明秦桂秦某2加信于1985年共同建设房屋一处，并于19××××年与案外人秦道伟置换涉案房产，即使涉案房产经过翻新，仍然系秦桂秦某2加信的共同财产，雷加信死亡后房产并未分割。房产登记证上划掉秦桂秦某2字涂改成徐兰徐某字系徐兰徐某外人手中私自修改，房管登记处的登记并未发生变化。被上诉人对该证据真实性无异议，但称房产是置换以前的，不是置换的宅基，跟置换的宅基没有关联性。其他上诉人对该证据没有异议，意见同上诉人秦桂秦某2见。上诉人雷颜雷某4残疾××一份，证明雷颜雷某4疾××有劳动能力，在继承遗产时应当多分。被上诉人对残疾××有异议，但称不能证明其丧失劳动能力，且其丈夫能够提供生活来源。其他上诉人均没有异议。
本院认为，根据东阿县婚姻登记处出具的“结婚登记审查处理表”记载，上诉人秦桂秦某2997年12月21日与张力荣（张万荣）登记结婚，且登记时其婚姻状况一栏显示为“离婚”。一审结合上述“结婚登记审查处理表”、派出所户籍证明、分户、并户等情况，认定秦桂秦某2加信于1993年解除婚姻关系，并无不当。雷加信与被上诉人徐兰徐某的时间在19××××年××月××日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第（一）项规定，19××××年××月××日部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故徐兰徐某加信虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，在秦桂秦某2加信婚姻关系解除的前提下，徐兰徐某加信已形成事实婚姻关系，雷加信与雷颜雷某5成继父女关系。涉案房屋在置换后已经翻建，系徐兰徐某加信的共同财产。上诉人主张秦桂秦某2加信并未解除婚姻关系，与事实不符，上诉人没有证据证明，即使属实也违背法律规定。上诉人主张涉案房屋翻建时用了旧房的部分材料，且父母、姐弟予以资助，被上诉人不予认可，上诉人也没有证据证明。对上诉人的上述主张，本院不予支持。一审结合涉案房产状况及各当事人之间的关系、遗产分割的原则，判令当事人享有相应的回迁权益，并无不妥。至于上诉人秦序秦某1颜利要求多分遗产的主张，鉴于二人在一审中没有提出，且均有其他保障，本院二审不予变更。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共300元，分别由上诉人雷爱雷某1加勇、雷加雷某3100元、上诉人秦序秦某1颜利承担100元、上诉人秦桂秦某2100元。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 任家红
二〇一七年四月二十日
书记员 赵书青