wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更136号
罪犯沈豪，男，汉族，高中文化，1990年9月25日出生于陕西省户县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2011年2月25日作出（2011）户刑初字第30号刑事判决，以被告人沈豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。2011年4月27日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年10月10日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯沈豪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯沈豪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈豪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯沈豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈豪确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯沈豪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈豪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1846号
原告：姚三德，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：田保新，男，1978年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告姚三德与被告田保新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年6月25日，原告姚三德以被告田保新已偿清借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚三德自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚三德撤诉。
案件受理费25元，由原告姚三德负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5976号
原告：梁吉新。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈书芬。
被告：何有时。
被告：宝应县天地人房地产开发有限公司。
法定代表人：何有时，该公司总经理。
被告：何旭。
四被告共同委托代理人：刘广国、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告梁吉新与被告陈书芬、何有时、宝应县天地人房地产开发有限公司、何旭（以下简称天地人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，后于2017年2月17日因案情复杂转成普通程序于2017年4月7公开进行了审理，于2017年。原告梁吉新的委托代理人张伟峰、被告陈书芬、何有时、何旭、天地人公司的委托代理人刘广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还人民币100万元及利息（利息按照月息2分的标准自2015年2月12日计算至实际还款日止，如果法院不支持2分，请求按照银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款人民币200万元，原告通过银行转账200万元给被告，2015年4月7日偿还100万元后，尚欠100万元，原告多次向原告主张债权均未果，故原告依据相关规定，起诉至法院。
被告陈书芬、何有时、何旭、天地人公司共同辩称，1、三个被告主体不适格，何有时、陈书芬、何旭不能作为债务人在本案；2、借款出具的是天地人公司专用收据，并且加盖了天地人公司的财务专用章，因此主体为天地人公司，从收据中看，原告主张的2分利息没有事实和法律依据，应从起诉之日按照银行贷款同期利率计算；3、天地人公司因涉嫌非法吸收公众存款，由宝应检察院提起公诉，何有时与天地人公司将会接受刑事处罚，因此本案应当中止审理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收据一份、中国建设银行转账凭条二张、天地人工商登记资料一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告天地人公司向原告借款人民币200万元，原告通过银行转账200万元给被告，被告2015年4月7日偿还100万元后，于当时出具天地人公司专用收据一张，载明：“填开日期：2015年2月12日，缴款单位或个人：梁吉新，款项内容：暂借款，收款方式：转，人民币大写：壹佰万元整，陈书芬4.7，￥1000000，收款人签章（被告天地人公司盖章）”。被告陈书芬系被告天地人公司员工。后原告向被告追要本金1000000元及逾期利息未果，遂引起本诉。
另查，根据宝应县人民检察院的阅卷笔录，本案原告不在刑事案件的受害人名单内。
本院认为，原告梁吉新与被告宝应县天地人房地产开发有限公司之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告宝应县天地人房地产开发有限公司在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%计算逾期利息。本案中，被告陈书芬的签名并不在收款人处，原告认为实际借款人为被告陈书芬，且公司资产与个人资产混同，证据不足，故原告要求被告陈书芬、何有时、何旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宝应县天地人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁吉新借款1000000元及逾期利息（按照月息0.5%从2016年12月2日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告宝应县天地人房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执150号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人姚波，系该行行长。
委托代理人邹日康，辽宁和昌律师事务所律师。
被执行人张瑜，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区。
被执行人陈向海，男，1978年1月14日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人张瑜、陈向海金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年六月二十六日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执150号申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人姚波，系该行行长。委托代理人邹日康，辽宁和昌律师事务所律师。被执行人张瑜，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区。被执行人陈向海，男，1978年1月14日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人张瑜、陈向海金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年六月二十六日书记员  高毅竹
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0522民初359号
原告陕西新百川医药有限公司，地址陕西省西安市莲湖区枣园西路221号西办公楼三楼。
法定代表人李永森，董事长。
委托诉讼代理人周纪平，该公司员工。
被告潼关县人民医院，地址陕西省潼关县城关镇尚德路西段。
法定代表人熊世龙，院长。
原告陕西新百川医药有限公司与被告潼关县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周纪平到庭参加诉讼，被告潼关县人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西新百川医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币189928.00元；2、请求被告支付逾期付款利息29676.25元，利息自2015年9月始至2017年10月止，按年利率7.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年始建立购销业务关系，原告为被告供应药品，被告作为买方购买药品。原告如约供货，但被告经常以各种理由拖延支付货款，截止2015年9月21日，被告尚欠原告货款289928.00元，对此被告无异议并在《对账函》及《催款对账函》上盖章确认，后经原告催款，被告陆续付款10万元整，但在2016年9月后被告再未支付款项，现仍欠原告189928.00元。
被告潼关县人民医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据，被告未提供证据。本院经庭审质证，对原告证据认定如下：原告提供的《对账函》《催款对账函》能够印证被告截止2015年9月尚欠原告货款的事实和数额。银行业务回单可以证明被告四次清偿款项累计10万元，尚欠原告189928.00元未予清偿。《企业名称变更核准通知书》等可以确认原告主体适格。
本院经审理，查明以下案件事实：原告陕西新百川医药有限公司于2009年始至2012年止与被告潼关县人民医院建立购销业务关系，原告为被告供应医药药品。原告如约供货后，被告未能及时清付货款。截止2015年9月21日原告向被告催款，被告在原告的《对账函》及《催款对账函》上盖章确认了欠款数额为289928.00元。后又经原告多次催要，被告陆续清偿欠款10万元整，但自2016年9月起，被告停止向原告清偿欠款。现被告尚欠原告货款189928.00元未予清偿。
原告陕西新百川医药有限公司原名称为西安利君百川医药化工有限公司，2011年8月进行企业名称变更登记，核准登记为现名称。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当清偿原告189928.00元的欠款并承担相应利息。根据本院认定的事实，原、被告自愿建立供销业务关系，被告接受了原告的供货，理应清偿相应的价款。被告无故拖欠原告货款未能按期清偿，原告主张要求被告支付相应利息，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告潼关县人民医院自本判决生效之日起三十日内清偿原告陕西新百川医药有限公司欠款189928.00元，并支付利息29676.25元（利息自2015年9月起至2017年10月止，按年利率7.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4590元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨柳青
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00010号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张召财，男。1988年8月因犯盗窃罪被陕西省西乡县人民法院判处有期徒刑三年，1990年9月18日刑满释放。2013年1月26日因本案被羁押，同年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人吴迪，男。2013年1月26日因本案被羁押，同年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人张召财、吴迪犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人张召财、吴迪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日16时许，被告人张召财和吴迪驾驶捷达牌车辆从铜川返回西安途中，被告人张召财接到吸毒人员张某某的电话要以400元／克的价格购买毒品，被告人张召财遂向被告人吴迪提出是否愿意出售车上的毒品，被告人张召财随即表示同意。后二被告人驾车来到本市东新街芍药居公寓门口，由被告人张召财到张某某住处收取毒资，二人在下楼取毒品时即被公安人员抓获。随后又将在车内等候交易的被告人张召财抓获，并当场从其驾驶车的工具箱内查获毒品1包、红色药片物21片（经鉴定均为甲基苯丙胺，毛重36.42克，净重15.8克。）
上述事实，被告人张召财、吴迪在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、查获笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称重笔录、指认照片、扣押清单、户籍信息及被告人张召财、吴迪某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张召财、吴迪某违反国家毒品管理法规，非法进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张召财、吴迪某所犯罪名成立。被告人张召财、吴迪某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张召财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2020年1月25日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2020年1月25日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、查获的毒品依法予以没收。
四、作案工具捷达牌汽车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 周 琪
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年一月六日
书 记 员 田 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2931号
原告彭庆忠，男，1972年11月26日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司(以下简称人寿财险)地址榆次区汇通路。
代表人张利生经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年101月23�生，汉族，该公司原员工。
原告彭庆忠与被告人寿财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭庆忠，被告人寿洋财险的委托代理人袁睿敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系重型半挂牵引车的实际车主，在被告处投有限额为３０７８００元的车辆损失险，限额为５０万元的车上人员责任险。2016年７月2７日１６时许，张利军驾驶重型半挂牵引车沿省道２２３线由东向西行驶岳家湾环岛处时，由于操作不当，尾追于前方乔锦玉驾驶的晋ＫＱ９**挂重型半挂牵引车尾部，造成车损坏，张利军受伤的道路交通事故。交警部门认定，张利军负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，该事故造成原告现场施救费３６００元，车辆损失费等共计1４９４３０.３４元。但被告迟迟不予�付。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计1４９４３０.３４元
被告辩称，肇事车辆重型半挂牵引车登记车主为晋中永强润驰汽车运输有限公司，被保险人是山西瑜辉汽车运输有限公司，该车在该公司投保有交强险和车辆损失险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。该车拖回在晋中永强润驰汽车运输有限公司修理时该公司予以定损，但原告不配合，原告不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年７月2７日１６时许，案外人张利军驾驶重型半挂牵引车沿省道２２３线由东向西行驶岳家湾环岛处时，由于操作不当，尾追于前方案外人乔锦玉驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成车损坏，案外人张利军受伤的道路交通事故。该事故经山西省介休市公安局交通警察大队认定，案外人张利军负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案。本案在审理过程中，原告提出对重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对重型半挂牵引车的车辆损失进行了司法鉴定，结论为，１３３７３０元，原告支出鉴定费７０００元。庭审中，原告主张施救费３６00元（提交税票一份），车辆损失费1３３７３０元（提交司法鉴定书一份），鉴定费７０00元（提交收据一份），事故车拖车费4０00元（提交税票一份），张利军门诊治疗费１１００.３４元（提交票据四份），共计1４９４３０.３４元。因被告对原告主张不予认可，双方各执已见，协议不成为本案事实。
另查明，案外人张利军系原告的雇佣司机；重型半挂牵引车登记车主为案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司，该车以案外人山西瑜辉汽车运输有限公司在被告处投有交强险、车辆损失险（限额３０７８００元），车上人员责任险（限额５０万元），保险期间为201６年２月２６日起至201７年２月２５日止；上述案外人均向本院出具权益转让书，同意将肇事车辆的保险权益转让于原告。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定书书等证据证实，该证据已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重型半挂牵引车辆的车主与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方都应遵照执行。在保险合同履行过程中，投保车辆发生保险事故，被告应按照合同约定赔付原告损失。原告请求的各项费用数额适当，证据充分，本院依法予以支持，但应扣除对方车辆交强险无责赔付的部分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市开发区支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险、车上人员责任险.第三者商业险限额范围内赔偿原告施救费３６００元，拖车费4０00元，车辆损失费1３36３０元，案外人张利军医疗费１００.３４元，共计１４１３３０.３４元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费3２９０元，鉴定费７０００元，共计１０２０９０元，由被告负担１０２４０元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 董 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初585号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨金龙，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2010年12月29日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人杨金龙犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于7月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人杨金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年3月7日1时许，被告人杨金龙酒后与朋友在绍兴市越城区苏某KTV唱歌后因是否支付小费与该KTV工作人员发生争吵，之后其被朋友劝说并带离苏某KTV。后其在俞某开的沙县小吃店内拿走一把水果刀，并持刀在苏某KTV侧门处将出来查看情况的被害人胡某、郭某捅伤。经法医鉴定，被害人胡某的伤势构成轻微伤，被害人郭某的伤势未达轻微伤程度。
2017年3月7日3时许，被告人杨金龙在绍兴市越城区绍兴市人民医院被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。
上述事实，被告人杨金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、郭某的陈述、证人王某、周某、秦某、沈某、朱某、曹某、李某、俞某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、辨认笔录、现场监控视频、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第15号刑事判决书，证实被告人杨金龙的前科情况。
本院认为，被告人杨金龙为逞强好胜，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人杨金龙有犯罪前科且未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二○一八年十一月六日止）；
二、公诉机关移送本院扣押的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年七月十七日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初443号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄大才，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2017年2月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人黄大才犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人黄大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日晚上，被告人黄大才在其位于成都市天府新区三星镇河山村的家中先后容留苏某某（系未成年人）、黄某某、郭某、石某某、祝某、刘某吸食毒品。
上述事实，被告人黄大才在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人黄大才的到案经过，被告人黄大才的供述及辨认，证人郭某、苏某某、石某某、张某某的证言及辨认，公安机关对被告人黄大才等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人黄大才等吸毒人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人黄大才及吸毒人员苏某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大才容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄大才当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄大才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄大才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一七年四月五日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执647号
申请执行人：山霞,女,1973年11月24日出生,汉族,居民,住日照市东港区。
被执行人：王峰，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人山霞与被执行人王峰借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人山霞亦提供不出被执行人可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异16号
异议人(案外人)刘新知，男。
申请执行人娄底工程建设有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路*号。
法定代表人张爱慧，该公司经理。
被执行人湖南九鼎房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区涟滨西街***号。
法定代表人颜四初，该公司董事长。
异议人刘新知与申请执行人娄底工程建设有限公司、被执行人湖南九鼎房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2017年4月13日受理。异议人刘新知于2017年7月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘新知的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘新知撤回异议申请。
(此页无正文)
审判长 肖学军
审判员 陈 辉
审判员 李 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴杰伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初594号
原告伊万真，女，1988年11月27日出生，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：牛娅萍,甘肃铜城律师事务所律师。
被告朱兰英，女，1973年10月26日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告伊万真与被告朱兰英不当得利纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年2月21日发回本院重审，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊万真及其委托诉讼代理人牛娅萍、被告朱兰英及其委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告人民币50000元，并支付自2016年5月26日至本金还清期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告向他人在网上汇款时，给被告账户错误的汇入人民币50000元整。原告当即向公安机关报了案，但公安机关给原告的答复是，其属于自诉案件，要原告向人民法院提起诉讼,无果后再报案处理。基于此，原告认为被告在无任何理由收到原告的汇款后，应当无条件返还，但被告在收到不应该属于自己的款项时，违法占用资金，且在原告数十次索要后拒绝返还。就此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行向原告还款的义务，并赔偿由此给原告造成的一切损失。
原告向法庭提交了网上银行转账凭证、接处警登记表、朱兰英人口基本信息等证据。
被告朱兰英辩称，原告诉称的不当得利于法无据，原告作为青海仁信商贸有限责任公司的出纳，在之前曾多次代表公司向我付款，我与青海仁信商贸有限责任公司存在煤炭买卖运输合同关系，原告的行为是付款行为。原告提出返还50000元本息的请求，没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：欠条一份。
本院对双方当事人提交的证据进行了举证和质证，并经审理认定事实如下：原告伊万真系青海仁信商贸有限责任公司出纳。
2010年10月18日，青海仁信商贸有限责任公司向被告朱兰英出具了欠条一份，该公司拖欠被告朱兰英货款97436元。2010年10月30日，原告伊万真以青海仁信商贸有限责任公司名义向被告朱兰英的个人账户汇款97436元。2016年2月6日，被告朱兰英收到原告伊万真汇入的50000元人民币，该款系原告伊万真支付给案外人朱某某的木工工资。原告伊万真发现该款误汇至被告朱兰英账户时，向被告朱兰英进行索要，未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，自然人的合法财产权利应受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点系原告伊万真提出由被告朱兰英返还50000元并承担利息的主张是否合法。本案中，原告伊万真将50000元木工工资误汇至被告朱兰英个人账户，被告朱兰英以青海仁信商贸有限责任公司拖欠货款为由，据为己有，属不当得利，应当予以返还。原告伊万真要求返还50000元本息的主张，合法有据，本院予以支持；被告朱兰英提出该款系青海仁信商贸有限责任公司支付的货款为由，不予返还的辩解理由，于法无据，且无相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告朱兰英待判决生效后十日内一次性返还原告伊万真人民币50000元，并承担自2016年2月6日至该款还清期间的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息）。
案件受理费1050元，由被告朱兰英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年一月二日
书 记 员 崔 洁
??
??
??
??
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终155号
上诉人（原审被告）：禄军，男，汉族，1962年7月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：王兰华，女，汉族，1940年1月11日出生，退休职工，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人禄军因与被上诉人王兰华健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禄军，被上诉人王兰华及其委托诉讼代理人刘桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禄军上诉请求：撤销一审判决，驳回王兰华的全部诉请，一、二审案件受理费由王兰华承担。事实和理由：1.禄军没有对王兰华实施推的行为，王兰华骨折与禄军无关。2.事发前王兰华腰部就已经受伤，鉴定没有区分新旧伤，且鉴定时禄军未到场，鉴定违反程序，应当重新鉴定。3.王兰华本身就患有骨质增生、××，其自行坐地受伤的责任应自己承担。4.关于赔偿费用方面：××等与骨折无关的费用；陪护费按240天计算无依据；营养费不应支持；王兰华提供的交通费票据是连号票，不应支持。
王兰华辩称，请求驳回禄军的上诉请求。理由是：1.禄军对王兰华有拖拽推的行为，王兰华的骨折是禄军造成的，禄军应当承担侵权责任。2.王兰华已提交了关于损失方面的证据，一审法院就损失的认定是正确的。
王兰华向一审法院起诉请求：1.判令禄军支付医疗费34603.8元、住院伙食补助费3120元、陪护费36000元、营养费1300元、伤残赔偿金18859.2元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、交通费500元、后续治疗费10000元，合计116042.8元。2.案件受理费等由禄军承担。
一审法院认定事实：1996年，王兰华与禄军的父亲禄富丑结婚，王兰华成为禄军的继母。2016年3月，禄军的父亲禄富丑因脑血栓住院，在住院期间，禄军认为王兰华对其父照顾不周，对王兰华产生不满。2016年4月24日15时许，王兰华到医院看望禄富丑时，禄军称：“我爸不想再看到你，我爸要和你离婚”。王兰华见到禄富丑昏迷状态没有反应便摇晃着禄富丑的身体说“我不和你离婚，我们结婚20多年了”。禄军见王兰华摇晃其父的头部，双方发生争吵，在争吵过程中，禄军把王兰华推出门外，王兰华又冲进来。来回几次过后，禄军又把王兰华抱着拖出门外，王兰华和禄军同时摔倒在地，当时王兰华感觉左胯骨痛，站不起来。当天，王兰华被送到伊犁哈萨克自治州奎屯医院检查诊断为左侧股骨粗隆间骨折。
王兰华骨折后在伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院26天，花费医疗费34193.8元、门诊费410元。2017年2月22日，经兵团第七师司法鉴定中心鉴定，王兰华的损伤程度为轻伤一级。2017年3月13日，经新疆生产建设兵团第七师医院司法鉴定所鉴定，王兰华的损伤为九级，护理期限240日，后续费用10000元。
一审法院认为，王兰华、禄军系继母子关系，王兰华是禄军的长辈，禄军应尊敬和善待王兰华,二人为家庭琐事吵闹、争执实属不该。争执过程中，禄军将王兰华拖出门外摔倒，致使王兰华左股骨粗隆间粉碎性骨折，王兰华的骨折是禄军的行为直接造成的，禄军应对王兰华的身体损伤承担法律责任。在禄军父亲禄富丑患脑血栓昏迷状态下，王兰华摇晃其头部，是双方激化矛盾的原因，王兰华对该事件的起因有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，禄军对王兰华的身体损伤承担80%的责任。禄军应赔偿王兰华医疗费27683.04元（34603.8元×80%）、住院伙食补助费2496元（3120元×80%）、营养费1040元（1300元×80%）、伤残赔偿金15087.36元（18859.2元×80%）、护理费28800元（36000元×80%）、交通费400元（500元×80%）、鉴定费1520元（1900元×80%）。本案是王兰华、禄军双方因家庭内部矛盾引起的纠纷，没有产生严重的后果，因此，王兰华要求赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。王兰华要求赔偿后续治疗费的请求，因该费用没有实际发生，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、禄军在本判决生效后十日内偿付王兰华医疗费27683.04元、住院伙食补助费2496元、营养费1040元、伤残赔偿金15087.36元、护理费28800元、交通费400元、鉴定费1520元；以上合计77026.4元。二、驳回王兰华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取540元，邮寄费126.6元，合计666.6元；由禄军负担533.28元，王兰华负担133.32元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王兰华住在新疆生产建设兵团第七师125团，王兰华就医地点在新疆维吾尔自治区奎屯市。王兰华出院时，出院医嘱记载“加强营养”、“卧床8周”、“8周后复查X线，视骨折愈合情况，酌情拄双拐下地，拄双拐12周”、“禁止过早下地及过早负重，在医师指导下行功能锻炼，定期每3月复查X线”。
根据双方诉辩，归纳本案的争议焦点是：禄军应否承担赔偿责任？若承担赔偿责任，赔偿数额是多少？
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人合法民事权益，依法应当承担法律责任。
一、关于禄军应否承担赔偿责任的问题。诉讼中，禄军以其未推倒王兰华、王兰华患有旧疾、鉴定程序违法等为由主张不承担法律责任，但此主张与查明的事实不符，禄军亦未提供确实充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据事情发生的经过等，结合双方过错程度，依法认定禄军承担80%赔偿责任并无不当。故对禄军关于不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
二、关于赔偿数额的问题。本案中，禄军上诉称一审法院计算医疗费、护理费、营养费、交通费有误，但根据王兰华的年龄、伤情、居住地与就医地有一定距离的客观事实及王兰华提供的医院的诊断证明书、病历、出院记录、鉴定意见等证据，能够证实一审法院对上述费用的认定符合法律规定。因此，禄军对上述费用有异议的主张不能成立，禄军应赔偿王兰华各项损失共计77026.4元。
综上，禄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元（上诉人禄军已预交），由上诉人禄军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张心慧
审判员 姚春辉
审判员 张 悦
二〇一七年九月二十七日
书记员 张甜瑞
1
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00068号
原告孙广，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇鸡冠山村*组。
被告中国人寿保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
负责人马永民，系经理。
原告孙广与被告中国人寿保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙广到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司宁城支公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1993年9月17日，原告向被告交纳保险金2700元，约定到2014年7月15日领取婚嫁金14438元，因被告业务员工作失误，没有存入档案，原告在2002年5月23日找过被告，当时给补了本子，结果到2014年7月15日保险到期日原告来支款的时候，被告还是在档案里查不出来，以种种理由推脱不予给付。故起诉要求被告给付婚嫁金14438元，并支付2014年7月15日至支款日的利息及往返路费120元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交子女教育婚嫁保险证及人身保险保险费收据一枚，证明在1993年7月17日我为我儿子孙亚光在被告处投保子女教育婚嫁保险，起保日为1993年7月18日。当时是给我家孩子和我侄子两人投的保，每人趸交费2700元。我是在2014年7月15日来被告处领取保险金，结果电脑上没有我们的名字，就没领上，同时上保险的我侄子在第二天去就领取了保险金14438元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
1993年7月17日，原告为其子孙亚光（1991年12月17日出生）在被告处投保子女婚嫁基金保险10份，趸交费2700元，满期领取金额为14438元。保险条款第二条规定“凡年满21周岁至50周岁、身体健康、能正常劳动和工作的人，均可作为投保人为其1周岁至19周岁的子女（被保险人）向保险公司（保险人）投保本保险”，第七条第一款规定“投保人交满保险法后，至被保险人22周岁时，可由投保人或被保险人持保险单向保险人领取约定的婚嫁保险金，保险责任终止”。2014年7月15日，原告到被告处支取保险金时被告拒绝支付。
本院认为，原告在被告处为其子投保子女教育婚嫁保险并缴纳保险费，被告理应按合同约定的期限履行给付保险金义务，故对原告要求被告给付保险金并赔偿逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宁城支公司在本判决生效后立即给付原告孙广保险金14438元，并自2014年7月16日起按中国人民银行同期基准利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中国人寿保险公司宁城支公司负担并于判决生效后立即支付给原告孙广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年八月十四日
书记员 商红媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗彪，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹观佑，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人李宗彪因与被申请人詹观佑民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）闽民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宗彪申请再审称，（一）一审法院调取的汇款凭证与本案无任何关联，证人林某的证言前后矛盾，一、二审将此作为定案依据，实属认定事实错误。1、提供付款凭证是出借人詹观佑应当完成的举证义务，不是法院依职权或须接受当事人申请应当调取的证据。一审法院是在证人林某出庭作伪证后，依据证人提供的所谓汇款时间对李宗彪的银行账户收支情况进行调查，拼凑了所谓詹观佑的付款行为。一审法院的取证行为明显违反了法定程序，不应作为认定案件事实的依据。2、讼争两笔付款凭证的付款人分别为黄淑娇、肖吉，不是詹观佑的汇款行为；款项金额分别为1469950元和4529950元，合计599.99万元，与本案讼争的借款金额600万元数额虽然接近但也不符；两笔汇款办理机构分别是广东省分行营运中心及福建省分行核算中心，分跨两个省的营业机构，显然不是关联的汇款行为，这与詹观佑在庭审中主张的事实相矛盾。从上述付款人、付款金额、汇款机构都能看出该款项与本案无关联。3、詹观佑及证人林某编造案件事实，有意将其他经济关系混淆为民间借贷关系。证人林某的陈述前后矛盾，詹观佑及其代理人黄晓敏在起诉状及2014年7月18日庭审陈述时确定的汇款时间为2012年7月，但詹观佑在2014年8月6日庭审时又改变汇款时间为2012年8月12日。詹观佑是在无法提供实际支付了600万元借款证据的情况下，为伪造事实，有意在证人林某的提示下，将李宗彪此前与林某之间因合作关系发生的关联账户经济往来套用为詹观佑对李宗彪的付款行为。一、二审在没有任何证据证明汇款人黄淑娇、肖吉的汇款行为与詹观佑有关联的情况下，草率认定汇款凭证系詹观佑的付款行为，严重侵害了李宗彪的合法权益。詹观佑及其代理律师、证人林某陈述的内容不仅不能相互印证，而且前后不一致，与常理严重不符，充分说明本案的客观事实并非詹观佑所主张，证人林某的证言完全不具备客观真实性。（二）本案讼争款项并非借款，一、二审法院适用法律错误。讼争《借条》所涉款项系李宗彪与詹观佑及证人林某共同在新疆乌鲁木齐等地合作生意及一些不当行为结算后形成的，之后双方协商将该笔欠款转为双方共同投资的奥特莱斯项目的出资，并非詹观佑所主张的民间借贷关系，不能依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定进行判决。综上，一、二审法院在汇款凭证与本案讼争的“借款”明显无关联性，詹观佑及林某对案件事实的主张存在重大矛盾的情况下仍认定借贷事实成立，判决李宗彪承担还款责任是完全错误且不公正的，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，从一、二审查明的事实来看，李宗彪于2011年8月12日收到两笔款项共计599.99万元后，次日向詹观佑出具了金额为600万元�《借条》，之后分4次向詹观佑汇款共计86万元。李宗彪主张其收取的该599.99万元与讼争借款没有关联，但未对收取该599.99万元及向詹观佑汇款86万元作出合理说明并提供证据证明。一、二审根据上述情况，结合证人林某的证言及李宗彪与詹观佑代理律师之间的通话录音及手机短信内容，认定李宗彪与詹观佑之间存在民间借贷关系，李宗彪已收到詹观佑出借的600万元，并向詹观佑偿还了86万元，并无不当。李宗彪主张讼争《借条》所涉款项系李宗彪与詹观佑及证人林某共同在新疆乌鲁木齐等地合作生意及一些不当行为结算后形成，之后双方协商将该笔欠款转为双方共同投资的奥特莱斯项目的出资，但并未提供相关证据证明，二审不予采信，亦无不当。
综上，李宗彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宗彪的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁�认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1971号
原告：宋新厂，居民。
被告：威海林苑绿化工程集团有限公司，住所地威海市海滨南路51号301室。
法定代表人：梁传利，经理。
委托诉讼代理人:王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金明，该公司办公室主任。
被告：郭华平，居民。
原告宋新厂与被告威海林苑绿化工程集团有限公司（以下简称“林苑绿化公司”）、郭华平承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新厂、被告林苑绿化公司委托诉讼代理人王生、杨金明、被告郭华平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋新厂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款4420元。事实与理由：2013年8月至9月二被告使用原告挖掘机为其平整文登经济开发区影视城绿化带，当时约定使用挖掘机按小时计费，每小时130元，二被告共使用原告挖掘机34小时，累计应付4420元。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
林苑绿化公司辩称，第一，其公司并不认识原告，也未与原告发生劳务关系，不应承担劳务费用。当时工程是由该公司承包给了被告郭华平及毕可建，相应款项是与该二人进行结算的，在2014年1月26日款项已全部结清。第二，原告起诉已过诉讼时效。
郭华平辩称，2013年时其是被告林苑绿化公司的临时项目经理，负责文登开发区影视城项目。2013年6月15日其到文登影视城工地，在工地认识了高平，并将抓车的活包给了高平，中间抓车的支款都是由高平负责的，期间原告向他要过款，但他向原告说明其不认识原告，抓车由高平负责，其已将抓车的钱付给了高平，所以被告郭华平认为原告不应向其要款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日被告郭华平为原告出具单据一张，内容为“威海林苑绿化公司挖掘机在文登工地施工工作时计34个小时叁拾肆个小时每小时130元经手人郭华平2013年10月21日”。对于以上事实原、被告郭华平没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实本院认定如下：被告林苑绿化公司与被告郭华平系何种关系。被告林苑绿化公司在第一次庭审中主张其将工程发包给了被告郭华平，双方间形成承包关系，但未能提交相应的承包合同予以证实，其提交的支款单的真实性被告郭华平予以认可，但对于该公司主张的双方系承包关系被告郭华平不认可，从被告林苑绿化公司提交的支款单的内容看无法认定双方系承包关系，被告林苑公司主张双方系承包关系证据不足，本院不予采信。被告郭华平为证实其系被告林苑绿化公司职工，提交了银行卡个人活期明细查询单、林苑绿化公司工作服，被告林苑绿化公司对明细查询单的真实性没有异议，认可田丹丹为其公司出纳，但表示不清楚为何田丹丹会给被告郭华平打款，庭后该公司书面表示对于被告郭华平陈述的明细查询单上的款项是田丹丹打给他的材料款，其公司不予认可，与其公司无关；对于工作服，被告认为其公司的临时工也有工作服，该工作服不能充分证实被告郭华平为其公司职工。第二次庭审时被告林苑绿化公司委托诉讼代理人杨金明于庭审时陈述“我去的时候被告郭华平还在公司干，据我了解被告郭华平离开公司时的工资都清结了”，为进一步确定二被告间的关系，庭后再次对被告林苑绿化公司委托诉讼代理人杨金明进行询问，该代理人表示被告郭华平是其公司外聘的，公司有活他就去干，没有活就不用干，与公司并非长期的劳动关系，被告郭华平当时在公司负责工地管理，其公司按天为其发放报酬。根据被告林苑绿化公司委托诉讼代理人的以上陈述及被告郭华平提交的证据，可以认定被告郭华平与被告林苑绿化公司系雇佣关系，被告郭华平受被告林苑绿化公司雇佣在文登经济开发区影视城工地担任项目经理，其为原告出具单据的行为系职务行为。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告郭华平对原告提交的由其书写的单据的真实性没有异议，可以认定原告工程款的数额为4420元。被告郭华平辩称其将该部分工程包给案外人高平，并与高平结算了所有的款项，对此原告不予认可，被告郭华平也未提交其他证据予以证实，故对被告郭华平的上述主张本院不予采信，原告为被告林苑绿化公司的文登影视城工地从事挖掘机工作，相应的工时及报酬也由其公司项目经理即被告郭华平予以签字确认，对该工程款被告林苑绿化公司应当予以支付。被告郭华平认可原告曾向其主张过工程款，诉讼时效有中断情形，故对被告林苑绿化公司辩称的原告起诉已过诉讼时效本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海林苑绿化工程集团有限公司支付原告宋新厂工程款4420元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告宋新厂对被告郭华平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海林苑绿化工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐静静
二〇一七年七月十日
书记员 高金玲
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）616号
被告人
基本情况被告人林守茎，男，1984年6月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省蛟河市。
判决结果一、被告人林守茎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年4月21日起至2018年5月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林守茎退赔被害人袁某人民币1296元、被害人刘某1人民币400元、被害人栗艳美人民币300元、被害人李某人民币300元以及被害人孙某、刘某2、苗某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索杰
二〇一七年十一月一日
书记员 于蓉蓉公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]644号起诉书指控：2017年4月21日下午，被告人林守茎在青岛市城阳区商贸城A区158-1号刘某开的“阳阳食品”店内，盗窃刘坤凤的小米4S手机一部，经鉴定该手机价值人民币972元；2017年4月18日下午1时左右，被告人林守茎在青岛市城阳区商贸城A区169号袁某开的“明盛干果”店内，盗窃袁明盛的三星A9100手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1296元；2017年4月15日下午13时，被告人林守茎在青岛市城阳区东物流港58号刘某开的“惠民生粮油批发”店内，盗窃抽屉内的现金400元左右；2017年4月13日上午7时，被告人林守茎在青岛市城阳区商贸城B座A区86号孙某开的“小孙猪肉批发”店内，盗窃孙某放在桌子上的VIVO手机一部；2017年4月12日中午，被告人林守茎在青岛市城阳区商贸城调料市场北街6排24号林某开的“同德干调”调味店内，盗窃林某的华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币504元；2017年4月4日上午10时，被告人林守茎在青岛市城阳区锦城路“刘飞扬粮油调料批发部”内，盗窃栗艳美放在办公桌抽屉内的现金300元左右；2017年4月份，被告人林守茎在青岛市城阳区锦城路“刘飞扬粮油调料批发部”内，盗窃刘某放在办公桌上的ipad一部；2017年3月份一天上午，被告人林守茎在青岛市城阳区调料市场南排49号的“红红香油”店前，盗窃李某放在三轮车上的现金300元左右；2017年2月27日上午11时，被告人林守茎在青岛市城阳区干海鲜市场苗某开的“苗福海干货商行”内，盗窃苗文文放在收银台上的苹果6PLUS手机一部。2017年4月21日，被告人林守茎被抓获到案。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人林守茎的刑事责任，建议判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处人民币三千元以上罚金。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人林守茎盗窃所得赃物小米4S手机一部已经发还被害人刘某，华为手机一部已经发还被害人林某。判决
理由公诉机关指控被告人林守茎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1954号
原告:刘成节，男，1967年9月3日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘云飞（系刘成节之子），住址同上。
被告：汪淑琴，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
原告刘成节与被告汪淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘成节到庭参加诉讼，被告汪淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成节向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告丈夫谢海群向原告立据借款50000元，被告本人在场收取现金。2016年11月19日，谢海群因突发疾病死亡。此后，原告多次向被告催要还款，被告均以无钱为由拒不还款，遂诉至法院。
汪淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营需要资金周转，谢海群于2015年1月1日立据向刘成节借款，刘成节向汪淑琴支付了现金50000元。谢海群与汪淑琴于1993年3月10日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚。2016年11月19日，谢海群因突发疾病死亡。此后，刘成节向汪淑琴催要还款未果。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢海群因需资金周转，向原告借款50000元的事实存在，证据确凿，双方之间的债权债务关系依法可以确认。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此借款发生在谢海群与被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。现谢海群因病身亡，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪淑琴于本判决生效后五日内偿还原告刘成节人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汪淑琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一七年九月一日
书记员 李江楠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1956号
原告张某,女，汉族，1987年10月19日生，住确山县。
原告李某1，女，汉族，2009年8月31日生，住确山县。
法定代理人张某，女，汉族，1987年10月19日生，住确山县普会寺乡袁庄村委梁庄。系李某1母亲。身份证号：4128211987********。
原告李某2，女，汉族，2011年6月28日生，住确山县。
法定代理人张某，女，汉族，1987年10月19日生，住确山县普会寺乡袁庄村委梁庄。系李某1母亲。身份证号：4128211987********。
原告李某3，男，汉族，2015年10月12日生，住确山县。
法定代理人张某，女，汉族，1987年10月19日生，住确山县普会寺乡袁庄村委梁庄。系李某1母亲。身份证号：4128211987********。
四原告委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某4，男，汉族，1963年12月30日出生，住确山县。
被告杜某，女，汉族，1964年4月2日生，住址同上。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某、李�研、李某2、李某3与被告李某4、杜某继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王道君到庭，李俊研、李某2、李某3未到庭。被告李某4、杜某及其委托代理人到庭。本案现已审理终结。
原告张某、李俊研、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告李俊研被抚养人生活费41848元，返还原告李某2被抚养人生活费48286元，合计90134元；二、被告返还原告李俊研、李某2赔偿金5万元，合计10万元；三、确认房屋一套（位于普会寺乡××小区幼儿园后××从东××套，上下两层170平方米，价值24万元）属于四原告、二被告共同所有；四、被告负担诉讼费及保全费用。
被告李某4、杜某辩称，一、原告李俊研、李某2、李某3在其父亲李伟交通事故去世后，跟�被告实际生活，二被告负责三原告的衣食住行、生活费和教育费等全部费用。原告张某没有实际抚养李俊研、李某2，无权索要此费用；二、关于普会寺街房屋一套，原告张某无权分割，原告张某在2017年4月23日中的抚养协议已明确放弃财产分割的权利，该协议是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议应作为定案依据，即原告张某无权分割财产；三、原告张某以李俊研、李某2、李某3的名义提起诉讼，原告张某没有与三个孩子共同生活，没有形成实际抚养关系，其不是监护人身份，无权以李俊研、李某2、李某3的名义提起诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1、李某2、李某3的父亲李伟交通事故去世后，由确山县人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李某113年的抚养费41847.78元，李某215年的抚养费48285.9元。李伟因为交通事故共计得到保险公司赔偿款152721.89元，后原被告与汝南县汽车运输总公司签订协议，汝南县汽车运输总公司赔偿原被告共计234000元。李伟去世之后原告原告李某1、李某2、李某3一直跟随被告生活，2016年被告李某4在普会寺龙桥新村××小区幼儿园××楼由××套。原告张某与被告李某4于2017年签订抚养协议，张某子女跟随被告生活，张某放弃财产分割。
本院认为，李伟交通事故意外死亡，共计得到赔偿款为386721.89元，除去被抚养人生活费90133.68元（41847.78+48285.9），剩余296588.21元，应由其父母、配偶、子女共同分割，李伟父母均在，死亡时配偶为张某，有子女三人，共计六人，每人应分得49431.3元。原告张某与被告李某4于2017年签订抚养协议，张某子女跟随被告生活，张某放弃财�分割，是其真实意思表示，应当予以确认。但是原告不能代替子女放弃。子女应当跟随父母共同生活，虽然原告张某与被告李某4签订了抚养协议，但是现在原告要求抚养子女，本院认为子女应当跟随其父母更有利于其成长，故对原告的此项要求予以认可。李伟因为交通事故得到赔偿款中，包含有被抚养人生活费，该费用及子女应分配的赔偿款，由抚养子女的一方代管，在李伟2015年去世之后，李伟子女均跟随被告生活，生活费及赔偿款均由被告代管，现子女跟随原告张某生活，应当由张某代管，故对原告的此项诉讼请求予以支持。但是在2015年至今被告已经抚养2年，应当扣除2年的抚养费。其中李某12年×6438.12元/年÷2人=6438.12元，李某22年×6438.12元/年÷2人=6438.12元，李某32年×6438.12元/年÷2人=6438.12元，共计19314.36元，应予以扣除，被告尚需返还抚养费70819元。位于普会寺龙桥新村××小区幼儿园××楼由××套房屋是由被告购买，不应当认定为共同共有，故对原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李某1、李某2、李某3跟随原告张某生活，被告李某4、杜某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2、李某3抚养费70819元，该款由原告张某代管；
二、被告李某4、杜某于本判决生效之日起十日内分别返还原告李某1、李某2赔偿款49431.3元，该款由原告张某代管；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由原告张某、李俊研、李某2、李某3负担1938元，由被�李某4、杜某负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1667号
原告周勋峰，男，1971年2月28日生，汉族，住舞阳县。
被告张德勤，男，1966年1月29日生，汉族，住舞阳县。
被告谢香玲，女，1968年5月15日生，汉族，住舞阳县。系被告张德勤之妻。
原告周勋峰诉被告张德勤、谢香玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周勋峰到庭参加诉讼，被告张德勤、谢香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年1月20日同中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订借款合同，借款10万元，期限自2016年1月20日至2017年1月20日。2016年1月20日，原告和张国祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订了保证合同，为二被告的该笔借款提供连带责任保证。2017年5月15日，因二被告拒绝还款引起诉讼。诉讼中，因二被告不积极参与诉讼，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行撤回对二被告的起诉。原告于2017年7月5日和中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行达成调解协议，对二被告未还借款本金及利息承担保证责任，和另一个保证人张国祥各实际还款19000元，共同将该笔借款还清。综上，原告作为连带保证人在保证期内应当承担保证责任，但是，原告承担保证责任后，有权向作为债务人的二被告追偿。因二被告系夫妻关系，且共同借款，拒不归还原告承担的保证责任款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《担保法》第三十一条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判决二被告连带偿还原告承担的保证责任款19000元，诉讼费由二被告负担。
被告张德勤、谢香玲应诉后均未提供答辩状。
经审理查明，被告张德勤、谢香玲于2016年1月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订借款合同，借款100000元用于购料，2017年1月20日到期，原告和张国祥为承担连带保证责任的保证人。被告张德勤、谢香玲得到借款后，按照约定履行了部分还款义务，但逾期后，经原告多次催要，被告张德勤、谢香玲拒绝还款。截止2017年5月15，仍下欠本金34913.04元及其利息没有偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行以张德勤、谢香玲、周勋峰、周勋峰为被告提起诉讼。在诉讼过程中，债务人张德勤、谢香玲未到庭参加诉讼。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行对债务人张德勤、谢香玲撤回起诉，与保证人周勋峰、张国祥达成调解协议，保证人周勋峰和张国祥二人将本金34913.04元及其约定利息以每人19000元共同履行了连带保证责任义务。
原告周勋峰提供的证据有:1、舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1052号民事调解书复印件一份；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于2017年7月5日给原告周勋峰出具的还款证明复印件一份。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为二被告提供保证担保，并履行了保证责任，有权向债务人二被告追偿。原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德勤、谢香玲在本判决生效后十日内向原告周勋峰返还代偿款19000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张德勤、谢香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋文超
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1334号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人沈洋琴，男，职工，住永定县农村信用合作联社和兴信用社宿舍。
被告陈桂金，男，汉族，住永定县。
被告吴秋玲，女，汉族，住永定县。
被告张育辉，男，汉族，住永定县。
被告陈桂玉，男，汉族，住永定县。
被告吴赤米，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告陈桂金、吴秋玲、张育辉、陈桂玉、吴赤米金融借款合同纠纷一案过程中，2014年7月16日，原告永定县农村信用合作联社以已与被告协商清楚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2358元，因撤诉减半收取1179元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审判员 卢 运 发
二〇一四年七月十六日
书记员 廖佩（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1334号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈碧雅，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告陈碧雅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴泉源
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10695号
原告：丁启顺，男，1980年12月6日生，汉族。
被告：孙立国，男，1973年4月2日生，汉族。
被告：孙某，男，2005年4月13日生，汉族。
法定代理人：周某(系被告孙某母亲)，1978年9月25日生，孙某母亲。
被告：南京链家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91320116062644725Q），住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠，女，1990年12月29日生。
委托诉讼代理人：蒋箭，男，1990年8月28日生。
原告丁启顺与被告孙立国、孙某、南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告丁启顺，被告孙立国，被告孙某的法定代理人周某，被告链家公司的委托诉讼代理人刘惠、蒋箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立国、孙某退还租房押金1600元；2、孙立国、孙某赔偿违约金1600元及交通费等损失800元；3、被告链家公司退还中介费1600元；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，其与孙立国、孙某签订房屋租赁合同，其承租位于南京市××区××街道××东郊小镇××街区××室房屋××套，建筑面积45.55平方米。当日。其支付3个月房屋租金4800元，支付2个月房屋租金3200元作为押金。孙立国、孙某当日将房屋交付给其使用。其事后发现房屋存在擅自改造情形，在挑高的二层擅自增加一间小屋，该改造行为违反了合同约定，严重影响其安全。根据合同第九条、第十条的约定，孙立国、孙某应承担违约责任向其赔偿违约金1600元。其与孙立国、孙某于2017年6月24日办理合同解除手续，孙立国、孙某扣除其1600元押金及水电费等杂费100元，只退还其余1500元。因其需要赶路，只能暂时忍受这个结果，没有与孙立国、孙某计较。孙立国、孙某违约在先，应退还这1600元。链家公司作为房屋租赁合同的居间方，收取了其中介费1600元，却提供了虚假的房屋信息，向其隐瞒房屋改造的事实，违反了合同第十条约定，应将收取的1600元退还给其。
被告孙立国、孙某共同辩称：其与原告丁启顺于2017年3月23日签订房屋租赁合同。在房屋实际出租过程中，丁启顺于2017年6月19日突然以微信方式告知其不再继续租赁房屋。其根据合同第十条的约定，按照一个月房屋租金收取了丁启顺的违约金，并根据合同第四条第二款的约定将剩余押金退还给丁启顺。其不存在违约行为，请求法院驳回丁启顺的诉讼请求。
被告链家公司辩称：其接受被告孙立国、孙某的委托代理出租房屋，并且介绍原告丁启顺看房，并促成丁启顺与孙立国、孙某签订了房屋租赁合同，其已经完成了居间服务内容。在房屋出租过程中，丁启顺于2017年6月19日突然以微信的方式告知孙立国、孙某不再继续租赁房屋。孙立国、孙某根据合同约定按照一个月房屋租金收取了丁启顺的违约金，并根据合同第四条第二款的约定将剩余押金退还给丁启顺。其与孙立国、孙某均不存在违约行为，请求法院驳回丁启顺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告丁启顺与被告孙立国、孙某、链家公司签订一份房屋租赁合同，该合同约定经链家公司居间，孙立国、孙某将位于南京市××区××街道××东郊小镇××街区××室房屋出租给孙启顺居住；租赁期限自2017年3月24日至2018年3月23日；孙立国、孙某于2017年3月23日将房屋交付给丁启顺；房屋租金每月1600元，支付方式押2付3，各期租金支付日期2017年3月23日、2017年6月23日、2017年9月23日、2017年12月23日；押金3200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由丁启顺承担的费用以及应承担的违约责任外退还给丁启顺；双方如有违约，按月租金100%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，丁启顺支付孙立国、孙某3个月房屋租金4800元、支付了押金3200元。丁启顺支付链家公司中介费1600元。孙立国、孙某将房屋交付丁启顺使用。2017年6月，丁启顺在实际租赁3个月后通过微信方式告知孙立国的妻子不再租赁房屋，不再支付接下来3个月的租金。2017年6月24日，丁启顺与孙立国签订一份“收条”，该“收条”载明：“今收到房屋出租方孙立国及孙某退还的押金人民币￥1500元（扣除各种杂费100元及一个月房租1600元）。”
2017年7月，原告丁启顺向本院提起诉讼。要求被告孙立国、孙某返还押金、赔偿违约金及损失，要求被告链家公司返还中介费。审理中，因各方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有房屋租赁合同、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告丁启顺与被告孙立国、孙某、链家公司签订的房屋租赁合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。链家公司就丁启顺、孙立国、孙某有关房屋租赁事宜完成了合同约定的居间事项，并促成交易。孙立国、孙某按约向丁启顺交付了房屋供其居住，亦履行了合同义务。丁启顺因自身原因单方面提出不再租赁房屋，违反了合同约定，已构成违约，应按约支付孙立国、孙某按月租金100%标准计算的违约金。丁启顺、孙立国于2017年6月24日就房屋租赁合同解除事宜签订的所谓“收条”并不违反法律规定，该收条已对合同解除后押金的退还问题达成了一致意见，并已实际履行。故丁启顺要求孙立国、孙某返还押金1600元、赔偿违约金1600元及承担损失800元的诉讼请求均没有事实及法律依据，本院均不予支持。链家公司已完成居间服务事项，亦未出现违约行为，故丁启顺要求链家公司返还中介费1600元的诉讼请求，本院亦不予支持。丁启顺陈述孙立国、孙某擅自改造房屋，违反合同约定，因其在合同签订前已经实际察看房屋，且合同签订后亦是居住3个月，故对丁启顺的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁启顺的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告丁启顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一七年八月二日
书记员 胡 婕
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初111号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人俞信坤，男，1968年6月3日出生于浙江省富阳市，汉族，小学文化，住浙江省富阳区，因本案于2017年2月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）100号起诉书指控被告人俞信坤犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人俞信坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日18时15分许，潘某1驾驶赣Ａ×××××号轻型普通货车行驶至沪瑞线495公里36米常山县白石镇草坪村大众饭店门口路段时，与由北往南倒车被告人俞信坤驾驶的浙Ａ×××××+浙Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致潘某1当场死亡、乘坐赣Ａ×××××号轻型普通货车的许某、姜某两人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人俞信坤拨打110报警电话，并在现场等候交警，后随交警到常山县公安局交警大队接受处理，并如实供述事故经过。事故经常山县公安局交警大队认定，俞信坤负事故主要责任，潘某1负事故次要责任，许某和姜某不负事故责任。经鉴定，姜某所受损伤属重伤二级，许某所受损伤属轻伤一级。
另查明，2017年5月25日，经本院主持调解，被告人俞信坤等与被害人潘某2亲属就民事赔偿等事宜达成协议并按协议内容履行完毕，被害人亲属出具了谅解书，对被告人予以谅解。另外，被害人姜某及许某与被告人俞信坤自行达成和解协议，姜某及许某均对被告人俞信坤予以谅解。
公诉机关认为，被告人俞信坤之行为已构成交通肇事罪，结合其自首的法定从轻情节，民事赔偿妥善处理并获得谅解的酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，可适用缓刑。
被告人俞信坤对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。
上述事实，被告人俞信坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、许某的陈述，证人倪某、章某、潘某3的证言，书证户籍信息、接警单、归案经过、自首证明、民事调解书、协议书、谅解书、支付凭证、驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、车辆检验报告、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞信坤违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚,被告人积极赔偿被害人或被害人亲属，并因此获得被害人及被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节、民事赔偿和获得谅解等情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人俞信坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年八月三十日
法官 助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
第3页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1150号
原告刘燕妮。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-51号，组织机构代码06183074-5。
代表人沈晖。
委托代理人李训扬，该分店人事。
委托代理人周艺斌。
原告刘燕妮与被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘燕妮及委托代理人吴志新、被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店委托代理人李训扬、周艺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕妮诉称：原告于2013年6月5日与被告签订劳动合同，期限至2016年6月30日，职务为综合管理部经理（分管人事）。2014年1月14日原告在处理员工张偏偏上班期间用办公电脑登录淘宝网玩游戏进行说服教育，因该员工的言语挑衅双方发生口角，但被告却因此对原告作出了解除劳动关系的违法决定。原告认为，原告的行为为职务行为，或至多是履行职务行为时方式欠妥，但被告以此解除劳动合同违法和欠妥。为此，要求被告撤销解除劳动合同决定，继续履行与原告签订的劳动合同，并赔偿原告仲裁和诉讼期间工资损失12000元（暂计算自2014年1月1日至2014年3月31日）。
被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2013年6月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年6月5日至2016年6月30日止，原告从事综合管理部经理岗位工作。被告的《员工手册》规定，对同事施以暴力或有重大侮辱威胁行为或其它人身攻击行为的，严重扰乱正常工作秩序，影响他人工作的，视为严重违反公司规章制度，公司有权予以解除劳动合同，且不支付任何经济补偿。
2014年1月14日原告与某员工谈话，与员工发生争执，双方并有相互辱骂，原告并用手机砸向该员工。2014年1月21日被告对原告作出解除劳动合同通知书，认为原告在上班期间工作区域内与同事发生辱骂及打斗行为，该行为已构成《员工手册》严重违纪条款及劳动合同中约定的遵守企业规章制度的条款，经公司研究征求工会意见后决定于2014年1月21日解除与原告的劳动合同。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，支付2013年度年终奖、2014年1月1日至2014年3月31日期间工资12000元、2014年1月和2月餐费补贴200元、2014年2月话费补贴100元、补缴社会保险和公积金。该委于2014年3月20日作出裁决：一、被告支付原告2014年1月1日至2014年1月21日期间工资2795.84元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、解除劳动合同通知书、录音资料、证明、《员工手册》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，原告与员工之间发生争执，有辱骂事实并有用手机砸向员工。原告认为被告未履行通知工会程序，而仲裁时被告已提供征求工会意见之证据，原告也没有提出异议，而原告在开庭辩论时提出异议，且对被告已征求意见之证据又不能提供反驳证据予以否认被告提供的证据，原告该抗辩理由不成立，本院不予支持。原告认为其为履行职务行为，而原告履行职务行为应当是合法正当，而原告与员工谈话，却与员工发生争执并用手机砸向员工，造成的后果应当由原告个人承担，故原告之抗辩理由也不成立，本院不予认定。
原告作为行政管理人员，与员工谈话时应当摆事实讲道理，讲究方式方法，而原告出言不逊，从而双方发生辱骂，原告并用手机砸向员工。原告认为双方并没有发生肢体冲突，而《员工手册》规定了对同事施以暴力或有重大侮辱威胁行为或其它人身攻击行为，且发生地点在工作区域范围，应当认定原告的行为符合《员工手册》规定的解除情形，故原告的抗辩理由不成立，本院不予认定。综上所述，原告的行为符合《员工手册》规定的解除劳动合同之情形，被告对原告作出解除劳动合同符合法律规定，故原告要求继续履行劳动合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告又认为该员工于2013年9月24日与同事发生肢体冲突，被告对该员工仅作通报批评处理（由原告经办），根据公平原则，且原告的行为较轻，被告对原告作出解除劳动合同是不合理的。被告依据《员工手册》对员工的处理属被告自主权范围，没有可比性，且此事件也由原告经办，原告以此认为被告解除劳动合同不公平，没有法律依据，本院不予支持。
2014年1月1日至2014年1月21日期间原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资2795.84元没有异议，本院予以认定，被告应当支付原告工资。原告要求被告赔偿仲裁和诉讼期间工资损失12000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店支付原告刘燕妮工资2795.84元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘燕妮的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孩子王儿童用品（中国）有限公司昆山白马泾路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 健
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执保2号
申请人任海红，住所地邯郸市。
被执行人郑艳威，住所地魏县。
任海红申请郑艳威其他案由一案，魏县人民法院作出的(2017)冀0434财保67-2号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的(2017)冀0434财保67-2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1082号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：杨敏。
本院在审理原告沈阳旺达物业有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳旺达物业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年五月四日
书记员 吴 迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:董文明，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:刘艳，，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:于立龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:刘爽，女，1987年11月20日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:仲崇森，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:张红凤，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:金洪波，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被告:秦晓香，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告董文明、刘艳、于立龙、刘爽、仲崇森、张红凤、金洪波、秦晓香金融借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收1520元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3669号
原告：刘爽，女，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市。
经营者：洪万建，男，住大庆市萨尔图区。
原告刘爽与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告安达市动岚健身会馆经营者洪万建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爽向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费1,112.00元。事实和理由：2015年12月31日，刘爽在安达市动岚健身会馆处办理会员金卡，交付会员费1,899.00元，会员卡使用年限为三年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为刘爽出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业共用去787.00元，剩余630天安达市动岚健身会馆没有提供服务，共计1,112.00元。2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，刘爽诉至法院，要求法院判令返还会员费共计1,112.00元。
安达市动岚健身会馆未作答辩。
本院认为，刘爽提交的安达市动岚健身会馆会员卡及收据可以证实刘爽办理会员卡是金卡及2015年12月31日交付会员费为1,899.00元的事实。刘爽在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月1日至2019年1月1日三年会员费1,899.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为刘爽提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为刘爽提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，返还未能为刘爽提供健身服务的会员费1,130.00元[1,899.00元-1,899.00元/（365天×3年）×443天]，刘爽要求安达市动岚健身会馆返还会员费1,112.00元，本院予以准许。双方服务合同终止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
安达市动岚健身会馆返还刘爽会员费1,112.00元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国臣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 沫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1510号
原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部，住所地常熟市碧溪新区吴市世昌路。
经营者杨菊芳。
委托代理人王晓东。
委托代理人夏敏。
被告常熟宏华机械设备有限公司，住所地常熟经济开发区兴华港区大道6号。
法定代表人WONGBOONHUAT（黄文发）。
本院在审理原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部诉被告常熟宏华机械设备有限公司餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部于2016年3月3日自愿向本院提出撤回对被告常熟宏华机械设备有限公司的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币44元、保全费135元，合计人民币179元，由原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年三月三日
书记员 邵雪岚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6151号
罪犯王灵，女，汉族，初中文化，1985年4月6日出生于河南省范县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月17日作出（2011）鼓刑初字第23号刑事判决，以被告人王灵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1692号刑事裁定，对罪犯王灵减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月21日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王灵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王灵在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王灵减去有期徒刑九个月十一日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01338号
原告：合肥浩坤农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王育，该公司总经理。
被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汤道棋，该公司总经理。
本院在审理原告合肥浩坤农副产品有限公司与被告合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥浩坤农副产品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥浩坤农副产品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥浩坤农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告合肥浩坤农副产品有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01338号原告：合肥浩坤农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路南海达小区13幢404室，组织机构代码58456010-7。法定代表人：王育，该公司总经理。被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-105室，组织机构代码06083515-7。法定代表人：汤道棋，该公司总经理。本院在审理原告合肥浩坤农副产品有限公司与被告合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥浩坤农副产品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥浩坤农副产品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥浩坤农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告合肥浩坤农副产品有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年六月十二日书 记 员  赵丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5259号
原告:叶丹，女，1995年7月30日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告:陈翰卿，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告叶丹与被告陈翰卿劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶丹到庭参加诉讼，被告陈翰卿经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年4月至5月工资6000元；二、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月19日到被告处工作，任职包装工，双方没有签订劳动合同。原告干活时都是听从被告的指令安排，被告把2月份、3月份的工资通过银行转账发给原告。被告在2017年5月28日无故消失，被告需向原告支付2017年4月至5月工资以及未签订劳动合同的双倍工资12000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告陈翰卿无答辩，未提交证据。
经审理查明，因拖欠工资问题，原告于2017年6月6日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以申请仲裁的劳动争议不属劳动人事争议为由，作出穗番劳仲不字[2017]第729-737号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。
诉讼中，原告主张其于2017年2月19日入职被告开办的家具厂，该厂位于番禺区××坑头村××路垃圾中转站后面，未办理工商登记，其从事打包工作，工资为3000元/月，被告通过微信转账方式向原告发放工资，被告至今尚欠原告2017年4月至5月工资6000元未支付，为此，其提交了微信转账记录原件以及证人证言等证据，其中，1、微信转账记录显示来自于“陈翰卿”的账号多次向原告以及彭文江转账；2、证人证言反映了证人苏某系被告的供应商，其证实原告在被告开办的家具厂上班的内容。原告表示其与彭文江系夫妻关系，其二人均在被告处工作，被告通过微信向原告或彭文江转账支付两人的工资。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张其为被告提供劳务并提供了微信转账记录以及证人证言等证据，已初步完成了举证责任。被告未能提供证据证明已经向原告足额支付劳务报酬。原告主张被告应向其支付2017年4月份至5月份劳务报酬6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，被告不符合建立劳动关系的主体资格，原告为被告提供劳务，原、被告双方存在劳务关系，而非劳动关系，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈翰卿应在本判决生效之日起五日内向原告叶丹支付2017年4月份至5月份劳务报酬6000元；
二、驳回原告叶丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈翰卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 黄 英 启
人民陪审员 区 洁 芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 毅 影
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9644号
原告：兰州米泉大米销售有限公司。
法定代表人：杨金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟超,系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告：兰州紫苑香餐饮有限公司蜀味堂川味老火锅。
负责人：谈守信，该店负责人。
原告兰州米泉大米销售有限公司诉被告兰州紫苑香餐饮有限公司蜀味堂川味老火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州米泉大米销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告兰州米泉大米销售有限公司负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月十七日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终338号
上诉人（原审被告）：薛空均，男，1975年3月2日出生，汉族，河南省唐河县人，个体经营者。
委托诉讼代理人:殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德才,男，1970年3月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，嘉峪关润盛农业科技有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人薛空均因与被上诉人王德才民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王德才持上诉人薛空均出具的未载明债权人姓名的欠条主张还款，薛空均虽对被上诉人的债权人资格予以否认，但经一审法庭释明，上诉人拒不陈述相关事实，亦未提交相关证据。二审期间，上诉人提交的其与案外人王德信之间的手机短信内容反映，王德信曾以涉案欠条为凭据向上诉人催要过借款，且催要借款过程中，王德信认可上诉人已偿还50万元。另外，上诉人提交王德信向其出具的收条复印件，内容反映其与王德信之间存在民间借贷关系，王德信收取过上诉人偿还的借款，上诉人据此主张涉案欠条的实际债权人为案外人王德信，并主张该欠条所载明的债务实际为此前其向王德信借款所产生的高额复息。因本案诉争的欠条及相关还款事实与案外人王德信有直接利害关系，且相关事实存在与否将影响本案基础法律关系的认定。为查明案件基本事实，依法公正处理当事人之间的纠纷，本案应追加案外人王德信为案件当事人参加诉讼。
综上，一审期间，上诉人薛空均隐瞒案件事实，未提供相关证据，致使案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1644号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9160元予以退回。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 滕雪花
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1137号
申请执行人翁秋香，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈梦瑞，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人翁秋香与被执行人陈梦瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人翁秋香于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00367号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周春霞，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区庐华汽配商行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：杨厚福，男，1970年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告合肥瑶海区庐华汽配商行侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年八月六日
书记员 王颖
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00816号
原告：梁某某，女，生于1983年5月10日，汉族，陕西省陇县人。
被告：李某某，男，生于1981年9月5日，汉族，陕西省陇县人。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，2014年11月25日本院立案受理后，在审理过程中，原告梁某某于2014年12月16日向本院提出书面申请，请求撤诉。
经本院审查认为，原告梁某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元由原告梁某某负担。
代理审判员 严成丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏培峰