东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2621号
原告纪庆良，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人马春红（系原告纪庆良之妻），女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区六户镇人民政府。住所地：东营区六户镇。组织机构代码00450744-X。
法定代表人张向东，镇长。
被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会。住所地：东营区六户镇。
负责人苏新民，主任。
两被告共同委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告纪庆良与被告东营市东营区六户镇人民政府（以下简称六户镇政府）、东营市东营区六户镇东六户村村民委员会（以下简称东六户村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪庆良及其委托代理人马春红与被告六户镇政府、被告东六户村村民委员会的共同委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆良诉称，原告系被告东六户村村民委员会的村民，于1999年与被告东六户村村民委员会签订《农村土地承包经营权承包合同书》，承包土地14.90亩，承包期限为30年，自1991年1月1日起至2028年12月31日。2007年起，被告六户镇政府决定将高速路两侧各100米进行绿化，占用原告承包的5亩土地，承诺随后签订土地租赁合同。在签订租赁合同前，被告六户镇政府通过被告东六户村村民委员会向原告支付部分租金，在租赁合同签订后，再按照合同约定多退少补。现两被告已占用原告承包土地7年时间，至今未与原告签订土地租赁合同。原告诉请判令两被告返还原告承包土地使用权，并赔偿占用期间占用费用30000元；案件受理费由被告负担。
被告六户镇政府辩称，一、原告诉称的事实与理由，与客观事实不符。本被告是为了加快“三网”绿化建设，与被告东六户村村民委员会签订了承包合同，承包了被告东六户村村民委员会集体所有的土地一宗进行绿化。本被告没有承诺与原告签订租赁合同，并且本被告也没有与原告签订合同，双方之间不存在合同关系。二、原告要求本被告返还土地，并赔偿占用费用没有事实和法律依据。本被告已经按照与被告东六户村村民委员会签订的合同约定将承包费用全部支付给了被告东六户村村民委员会，因本被告与原告不存在合同关系，根据合同相对性的原则，原告要求本被告返还土地，并赔偿占用费用没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告六户镇政府的诉讼请求。
被告东六户村村民委员会辩称，一、原告诉称的事实与理由，与客观事实不符。2014年2、3月份，原告与本被告签订了《东营区农村土地承包经营权承包合同书》，并非原告所述在1999年签订，签订该合同的目的是为了办理土地确权证书临时签订，办理土地确权证是按照合同面积办理，实测面积不进行计算，该合同中的实测面积并不完全准确。二、2007年，原告委托其三哥纪庆卫将原告的3亩土地、纪庆卫的7亩土地，共计10亩，与被告东六户村村民委员会签订了土地承包合同。合同履行至2012年春天，纪庆卫、纪庆良发生矛盾，两人协商将纪庆卫与被告东六户村村民委员会签订的10亩土地承包合同作废，由其两人分别与被告东六户村村民委员会重新签订土地承包合同，其中纪庆卫签订的是7亩，原告签订的是3亩，且原告在2012年和2013年均是按3亩领取土地补偿款，原告对此亦未提出异议。原告所称被告东六户村村民委员会占用原告5亩土地，一直未与原告签订土地租赁合同与事实不符。三、纪庆卫与被告东六户村村民委员会就10亩土地签订的《土地承包合同》中约定的2008年至2011年的土地补偿费，已由纪庆卫按照合同约定领取。2012年原告就3亩土地与被告东六户村村民委员会签订的《土地承包合同》中约定的2012年和2013年的补偿款，已由原告全部领取。被告东六户村村民委员会向原告发放2014年土地补偿款时，原告称与纪庆卫就开垦的荒地有争议，暂时不予领取。四、原告要求被告东六户村村民委员会返还土地，并赔偿占用费用没有事实和法律依据。原告与被告东六户村村民委员会已经签订了《土地承包合同》，并且合同中约定的承包土地为3亩，除2014年的补偿款原告没有领取外，被告东六户村村民委员会已将2013年前的补偿款全部支付给了原告，被告东六户村村民委员会不存在违约行为，也不存在侵权行为。原告没有领取2014年补偿款的原因是与纪庆卫就开垦的荒地面积产生纠纷，与被告东六户村村民委员会无关。被告东六户村村民委员会承诺原告可以随时按合同约定领取补偿款。原告要求返还承包的土地使用权，赔偿占用期间的占用费用30000元，没有事实和法律依据。被告东六户村村民委员会在承包了原告的土地后，为了搞好“三网”绿化建设，已经全部种植了树木，原告要求返还土地实际无法实现。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，纪庆卫、原告纪庆良均系被告东六户村村民委员会的村民。1999年1月1日，原告纪庆良及其所在的家庭取得了八号地块2.1亩土地承包经营权。原告的土地与纪庆卫的土地相邻，原告陈述其自行耕种一年后交给纪庆卫耕种，由纪庆卫向原告支付承包费。2007年12月，纪庆卫与被告东六户村村民委员会签订土地承包合同，约定为加快“三网”绿化建设，搞好东青高速公路路域治理，被告六户镇政府在高速路西侧承包被告东六户村村民委员会的土地一宗。纪庆卫将包括原告土地在内的共10亩土地发包给被告东六户村村民委员会，土地租赁期限为20年，自2007年12月30日至2027年12月30日。土地承包费为2007年12月至2011年12月每年每亩550元，2012年12月至2021年12月为每年每亩750元，自2022年12月至2026年12月每年每亩为850元。土地承包费于每年12月30日前付清后一年承包费。2008年5月2日，被告东六户村村民委员会将从纪庆卫处承包的土地流转给被告六户镇政府用于台田改碱、植树绿化。上述合同签订后，纪庆卫领取了2008年至2011年10亩土地承包费，并将其中3亩地的土地承包费交给原告纪庆良。
2012年，原告纪庆良与被告东六户村村民委员会重新签订土地承包合同，约定原告纪庆良将东青高速公路西侧连友桥以北3亩土地发包给被告东六户村村民委员会，期限为20年，自2007年12月30日起至2027年12月30日止，2008年至2012年每年每亩承包费为600元，2013年至2022年每年每亩承包费为800元，2023年至2027年每年每亩承包费为900元。土地承包费于每年12月30日前付清后一年承包费。承包土地的用途为台田改碱、植树绿化。纪庆卫亦与被告东六户村村民委员会重新签订土地承包合同，约定纪庆卫将东青高速公路西侧连友桥以北7亩土地发包给被告东六户村村民委员会，合同其余内容和原告纪庆良与被告东六户村村民委员会签订的合同内容相同。
2011年12月23日，原告按3亩地领取2012年土地承包费1800元，纪庆卫按7亩地领取土地承包费4200元。2013年1月，原告按3亩地领取2013年土地承包费2400元，纪庆卫按7亩地领取土地承包费5600元。2014年1月20日，纪庆卫按7亩地领取2014年度土地承包费5600元，原告纪庆良未领取。
2014年2、3月份，为响应国家关于农村土地确权政策精神，原告纪庆良作为承包方代表与被告东六户村村民委员会补签《东营区农村土地承包经营权承包合同书》，约定被告东六户村村民委员会将东六户村土地合同面积10.5亩（实测面积14.9亩）发包给原告从事农业生产。其中八号地块合同面积2.1亩，实测面积4亩。承包期为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的东营区农村土地承包经营权承包合同书，被告提供的纪庆良土地承包合同一份、纪庆卫土地承包合同两份、土地承包合同、东青高速路域林网（东六户）绿化用地补偿发放表七份等证据予以证实。
本院认为，依据物权法和农村土地承包法的规定，农村土地承包可以通过家庭承包方式创设用益物权，即土地承包经营权。以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。原告与被告东六户村村民委员会虽于2014年补签了东营区农村土地承包经营权承包合同书，但从该合同中载明的土地承包期自1999年1月1日起的约定可以看出，原告自1999年1月1日即取得了涉案八号地块的土地承包经营权，合同面积是2.1亩。根据法律规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告陈述自1999年取得了涉案地块的土地承包经营权后，自行耕种一年，遂将该地块流转给纪庆卫耕种，该流转不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。纪庆卫与被告东六户村村民委员会签订的土地承包合同，其性质应属于土地承包经营权流转合同，该合同中约定的10亩土地中有原告的承包土地，纪庆卫在领取了2008年至2011年的流转收益后将其中3亩地的土地流转收益及时支付给原告纪庆良，原告纪庆良亦未表示异议，应认定原告纪庆良对该土地流转予以追认。
2012年，原告纪庆良与被告东六户村村民委员会签订土地承包合同，原告虽表示对落款中“纪庆良”的签名及手印记不清是否系本人所写所按，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请，该合同中承包土地面积虽有更改，但系由小改大，并未损害原告的合法权益，本院确认该证据的证明效力。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。被告东六户村村民委员会又将上述土地流转给被告六户镇政府，被告六户镇政府基于与被告东六户村村民委员会签订的土地承包合同合法占有使用涉案的土地并未侵犯原告的土地承包经营权，原告要求两被告返还土地承包经营权并赔偿占用期间的占用费用，于法无据，本院依法不予支持。原告主张两被告占用了其5亩土地并要求返还，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告主张其享有涉案八号地块5亩土地的承包经营权，实质是对其土地承包经营权有争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪庆良的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
审 判 员 高 敏
人民陪审员 隋海珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王明梅