江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16240号
原告：谌金荣，男，1977年6月15日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告谌金荣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谌金荣的委托诉讼代理人易雷及被告保险公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌金荣诉称：其为车牌号为苏Ａ×××××号的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2015年12月10日至2016年12月10日。2016年5月30日，原告驾驶上述车辆沿江宁区龙眠大道由北向南行驶至湖熟街道杨柳村路口处，遇冯维海驾驶的电动三轮车，发生碰撞，造成两车损失、冯维海受伤。冯维海在医院经抢救至2016年8月3日死亡。交警部门认定原告与冯维海负事故同等责任。后原告与冯维海的家属达成赔偿意见，由原告一次性赔偿55万元。另，原告为冯维海垫付了医疗费3851.35元。现请求法院判令：1、被告支付原告理赔款553851.35元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、原告在被告处投保了交强险和第三者责任险含不计免赔，第三者责任险的保险金额为100万元。二、对案涉交通事故事实无异议。三、据保险公司了解，事故发生后冯维海经过医院治疗病情已经稳定，后来系突发死亡，死者亲属与医院之间尚有医疗事故纠纷，故冯维海的死亡结果与案涉交通事故没有直接关联。四、即使冯维海死亡系由案涉交通事故造成，关于赔偿金额，被告认为死亡赔偿金应按照农村居民纯收入标准16257元/年计算，计算20年；丧葬费认可30891.5元；被抚养人生活费应按照农村居民消费支出12883元/年的标准计算5年，再根据抚养人人数计算；处理事故人员的误工费、交通费由法院依法核实；精神损害抚慰金，根据相关规定及事故双方责任比例，应当不超过25000元。五、如果确认冯维海的死亡原因为本案所涉交通事故，则认可先在交强险责任限额内赔偿11万元，剩余部分包括原告主张的医疗费3851.35元均通过第三者责任险按事故责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告谌金荣为其所有的车牌号为苏Ａ×××××、车辆识别代号为LZWADAGA7FB439560的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年12月10日至2016年12月10日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告为上述车辆在被告处投保了第三者责任保险含不计免赔，保险金额为1000000元，保险期间同上。
2016年5月30日，原告谌金荣驾驶上述投保车辆沿江宁区龙眠大道由北向南行驶至湖熟街道后杨柳村路口处，遇右前侧同向冯维海驾驶的电动三轮车行至路口左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，冯维海受伤。事故后，冯维海被送往南京医科大学附属逸夫医院治疗。同年6月2日，被告保险公司为冯维海支付医疗费10000元。此后的治疗中，原告又为冯维海垫付医疗费3851.35元。2016年8月4日，冯维海死亡。同年9月9日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谌金荣与冯维海承担该事故同等责任。
2016年8月29日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，认为：冯维海系因胸部、腹部、盆部闭合性损伤引发DIC、失血性休克、感染性休克、ARDS致MODS而死亡，根据尸表损伤的部位、程度、性状、数量等情况并结合案情分析符合交通事故所致。
同年11月17日，原告谌金荣（甲方）与冯刚、张永香、佘红芳（乙方）签订协议书，约定：甲方一次性赔偿乙方550000元（包含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费，不包含医疗费）；乙方收取550000元之后，与甲方再无纠纷。同日，冯刚、张永香、佘红芳向谌金荣出具收条，确认收到赔偿款550000元。
南京市公安局龙都派出所1987年常住人口登记表载明，冯德宽生于1929年6月18日，佘红芳生于1935年9月4日，二人系夫妻关系。冯维海系冯德宽与佘红芳的二子，另有三子冯维军和二女冯三山。冯维海与张永香系夫妻关系，冯刚系冯维海与张永香的独生儿子，生于1982年。
另查明，张永香与佘红芳的户口簿均载明户别为“家庭户”。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、赔款计算书、医疗费票据、法医学尸体检验意见书、死亡记录、火化证明、户籍信息证明、协议、收条、常住人口登记表、杨柳社区居委会证明、结婚证复印件、户口簿复印件及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告谌金荣与被告保险公司之间的交强险合同关系及第三者责任保险合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生碰撞，属于保险责任范围，被告保险公司应当按照合同约定赔偿原告的损失。被告保险公司抗辩称冯维海的死亡结果与案涉交通事故没有直接关联。但根据南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，冯维海的死亡符合交通事故所致。因被告未提供证据反驳法医学尸体检验意见书的结论，故其应承担举证不能的法律后果。原告主张被告在保险金额范围内承担其向死者冯维海的家属支付的赔偿款及垫付的医疗费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于赔偿款的金额，本院认定如下：一、死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，计算时间为20年。被告对计算年限无异议，但辩称应按农村居民人均可支配收入标准16257元/年计算。本院认为被告抗辩冯维海属农村居民证据不足，故不予采纳。因2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，原告主张按照37173元/年的标准计算符合法律规定，故死亡赔偿金应为743460元（37173元/年×20年）。二、丧葬费。原告主张丧葬费为30891.5元，被告对此金额不持异议，故本院对原告主张的丧葬费金额予以确认。三、被抚养人佘红芳的生活费。原告主张按照城镇居民人均生活消费支出标准24966元/年计算，计算时间为5年，因死者冯维海的母亲有5个子女，故原告赔偿其中的五分之一。被告对原告主张的计算时间不持异议，但抗辩称应按照农村居民人均生活消费支出标准12883元/年计算。对此，本院认为，根据常住人口登记表，佘红芳共有三子二女，故原告承担的被抚养人生活费应为佘红芳所需生活费的五分之一。被告抗辩称佘红芳属农村居民缺乏依据，故本院按照城镇居民人均生活消费支出标准计算佘红芳所需的生活费。2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元，故原告按照24966元/年计算符合法律规定，本院予以支持。综上，原告赔偿的被抚养人生活费应为24966元（24966元/年×5年÷5）。四、处理事故人员的误工费、交通费。原告主张该项费用为5000元，但并未提供证据。本院认为，冯维海因案涉交通事故死亡，处理事故人员产生的误工费及交通费系必然且合理的支出。虽然原告未提供关于误工费、交通费的具体凭据，但经本院审核，原告主张的金额5000元在合理范围内，故依法亦予以确认。五、精神损害抚慰金。因原告谌金荣与死者冯维海承担事故同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。六、医疗费。因被告保险公司已在交强险项下医疗费用赔偿限额内向死者冯维海所住医院南京医科大学附属逸夫医院支付10000元，故原告谌金荣垫付的剩余医疗费用3851.35元应通过第三者责任险予以理赔。
综上，原告谌金荣应当赔偿死者冯维海的亲属838168.85元（743460+30891.5+24966+5000+30000+3851.35）。在交强险项下死亡伤残赔偿限额内，被告应先行赔付110000元，剩余728168.85元应通过第三者责任险进行理赔。因原告谌金荣与冯维海承担事故同等责任，而冯维海于事故发生时系驾驶非机动车辆，故原告主张被告保险公司就超出交强险赔偿限额的部分按照60%的比例予以赔偿于法有据，本院予以支持。经计算，第三者责任险项下，被告保险公司应当赔偿436901.31元。故而，被告保险公司共应赔偿原告谌金荣546901.31元。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谌金荣546901.31元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9339元，由原告谌金荣负担117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担9222元（此款已由原告谌金荣垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 参
代理审判员 邹秋静
代理审判员 张俊勇
二〇一七年四月十七日
见习书记员 朱欣欣