wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1687号
原告：郭忠杰，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：连超，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告郭忠杰与被告连超修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠杰到庭参加诉讼，被告连超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭忠杰向本院提出诉讼请求：判令连超支付车辆修理费58000元。事实和理由：2012年开始，连超到郭忠杰经营的汽车修理场修理车辆。2017年1月26日，双方通过结算，连超确认尚欠郭忠杰车辆修理费58000元，并向郭忠杰出具欠条一份。欠条未约定付款期限，也未约定欠款利息。后经多次催要未果。
连超未作答辩。
郭忠杰围绕诉讼请求依法提交了证据，连超未到庭参加诉讼，亦未对郭忠杰提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对郭忠杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与郭忠杰诉称一致。
本院认为，连超到郭忠杰经营的汽车修理场修理车辆，双方的修理合同关系合法，应受法律保护。连超经郭忠杰多次催要未及时支付车辆修理费用属违约，应承担违约责任。郭忠杰诉请连超支付尚欠车辆修理费用58000元，本院予以支持。连超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连超应于本判决生效之日起二十日内支付郭忠杰车辆修理费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取为625元，由连超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一七年四月十日
书记员 王晓妍（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1687号原告：郭忠杰，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：连超，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告郭忠杰与被告连超修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠杰到庭参加诉讼，被告连超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭忠杰向本院提出诉讼请求：判令连超支付车辆修理费58000元。事实和理由：2012年开始，连超到郭忠杰经营的汽车修理场修理车辆。2017年1月26日，双方通过结算，连超确认尚欠郭忠杰车辆修理费58000元，并向郭忠杰出具欠条一份。欠条未约定付款期限，也未约定欠款利息。后经多次催要未果。连超未作答辩。郭忠杰围绕诉讼请求依法提交了证据，连超未到庭参加诉讼，亦未对郭忠杰提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对郭忠杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与郭忠杰诉称一致。本院认为，连超到郭忠杰经营的汽车修理场修理车辆，双方的修理合同关系合法，应受法律保护。连超经郭忠杰多次催要未及时支付车辆修理费用属违约，应承担违约责任。郭忠杰诉请连超支付尚欠车辆修理费用58000元，本院予以支持。连超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连超应于本判决生效之日起二十日内支付郭忠杰车辆修理费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取为625元，由连超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 江  海  华二〇一七年四月十日书记员 王晓妍（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初553号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈江鹏，男，1990年11月13日出生于江西省武宁县，汉族，中学文化，无业，住江西省武宁县。2014年6月23日因冒用居民身份证被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十日。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人陈江鹏犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年4月24日凌晨，被告人陈江鹏翻窗进入被害单位苏州某餐饮管理有限公司内，窃得被害单位共计价值人民币1100元的苏烟1条、软中华香烟1条以及零散中华香烟1包、现金人民币160余元。
2、2017年4月27日凌晨，被告人陈江鹏撬锁进入被害单位苏州某餐饮管理有限公司内，后盗窃未果；同日5时许，被告人陈江鹏撬锁进入被害单位苏州某美容服务有限公司内，窃得被害单位苹果牌平板电脑1台。
3、2017年4月28日凌晨，被告人陈江鹏翻窗进入被害单位苏州工业园区某餐饮有限公司内，窃得被害单位五粮液一帆风顺酒1瓶、雪茄40余支、现金人民币1000元。
4、2017年5月7日凌晨，被告人陈江鹏撬锁进入浙江省宁波市鄞州区首南街道钱湖南路一店内，窃得被害人SUNGEUIKYUNG现金人民币600元。
5、2017年5月9日凌晨，被告人陈江鹏撬锁进入被害单位浙江省宁波市鄞州区东胜街道徐戎路某主题餐厅内，窃得被害单位保险箱内现金人民币2100元等物。
6、2017年5月18日凌晨，被告人陈江鹏撬锁进入被害单位合肥经济技术开发区某摄影工作室内，窃得被害单位共计价值人民币7620元的佳能牌相机1台、佳能牌镜头2台以及现金人民币100元。案发后，公安机关追缴了上述全部赃物，并已发还被害单位。
7、2017年5月18日凌晨，被告人陈江鹏撬锁进入安徽省合肥市经济技术开发区欧风街某生活馆内，窃得被害人邓某联想牌笔记本电脑1台。
综上，被告人陈江鹏窃得共计价值人民币12680元的财物等。
另查明，被告人陈江鹏归案后如实供述了自己的主要罪行。
还查明，被告人陈江鹏因冒用居民身份证于2014年6月23日被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人陈江鹏在庭审中不持异议，并有未到庭被害人SUNGE某、邓某的陈述笔录，未到庭证人李某、林某、张某、常某、左某、丁某、马某、刘某、陈某的证言笔录，损坏物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单、发还清单，赃物照片、发票、价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，情况说明，归案情况说明、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江鹏目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈江鹏归案后如实供述自己主要的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈江鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈江鹏多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人陈江鹏具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人陈江鹏退赔各被害单位及被害人赃款赃物（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 顾云萍
退赔清单
1、退赔被害单位苏州甘尼仕餐饮管理有限公司赃物折价款及赃款共计人民币一千二百六十元以及零散中华香烟一包。
2、退赔被害单位苏州云廷美容服务有限公司苹果牌平板电脑一台。
3、退赔被害单位苏州工业园区尚佳新意餐饮有限公司五粮液一帆风顺酒一瓶、雪茄四十支、赃款人民币一千元。
4、退赔被害人SUNGEUIKYUNG赃款人民币六百元。
5、退赔被害单位柒零主题餐厅赃款人民币二千一百元。
6、退赔被害单位合肥经济技术开发区东方映画摄影工作室赃款人民币一百元。
7、退赔被害人邓剑茹联想牌笔记本电脑一台。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00693号
罪犯陈远东，男，1985年3月4日生，汉族，原户籍所在地四川省宣汉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年11月10日以（2010）鲤刑初字第291号刑事判决书以绑架罪判处陈远东有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈远东服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯陈远东服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年2月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年7月记功，2013年9月表扬、记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈远东在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远东减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。（刑期自2010年5月10日至2020年7月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3343号
原告：内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：王海龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：曾淑珍，女。
被告：魏全义，男。
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司与被告曾淑珍、魏全义民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费263元，原告已预交131元，由原告负担131元，其余132元不再交纳。
审判员 陈曼琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 李沅泽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4648号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄成.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄成小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3642号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，该公司董事长。
委托代理人孙晓春，该公司员工。
被告许志武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告许志武物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年物业服务费。原告宁夏治信物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月四日
书记员 张晓桐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1874号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：栗朋超、黄利芳，住开封市龙亭区。
黄利芳，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告栗朋超、黄利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1874号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：栗朋超、黄利芳，住开封市龙亭区。黄利芳，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告栗朋超、黄利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终524号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔斌，男，1980年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年1月12日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审附带民事诉讼原告人崔某，男，1965年10月26日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。系本案被害人。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人崔斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13日作出（2017）津0118刑初182号刑事附带民事判决，认定被告人崔斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。崔斌赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币24593.12元。宣判后，原审被告人崔斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔斌撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0118刑初182号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津01刑终524号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔斌，男，1980年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年1月12日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审附带民事诉讼原告人崔某，男，1965年10月26日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。系本案被害人。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人崔斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13日作出（2017）津0118刑初182号刑事附带民事判决，认定被告人崔斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。崔斌赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币24593.12元。宣判后，原审被告人崔斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔斌撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0118刑初182号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年八月二十八日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2707号
原告：杨东明，男，1980年5月2日出生，回族。
委托代理人：袁一菲，太仆寺旗148协调指挥中心法律服务所。
被告：马振明，男，1980年12月13日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：刘飞，男，1986年12月6日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
原告杨东明与被告马振明、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨东明于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东明提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东明撤诉。
案件受理费686元（已减半），由原告杨东明负担。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年八月十六日
书记员 高娃阿兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1086号
上诉人（原审被告）：刘少波，男，1973年6月11日出生，汉族，名豪汽车销售有限公司经理，住烟台市莱山区。
被上诉人（原审原告）：荆洪生，男，1974年5月9日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：赵波涛,海阳市东村法律服务所法律工作者。
上诉人刘少波因与被上诉人荆洪生返还原物纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘少波经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘少波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人刘少波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年五月三日
书记员 姜永鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初825号
原告刘勇，男，汉族，1973年3月9日出生，住兰州市城关区。
被告东升酒店佳玉口腔诊所，住所地兰州市城关区。
法定代表人:乔玉兰。
原告刘勇与被告东升酒店佳玉口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘勇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘勇负担。
代理审判员 李永明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初744号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘尧，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年9月13日、9月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人刘尧犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘尧到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日13时49分，被告人刘尧酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本区宋黄线由北向南方向行驶至本区盘龙城经济开发区黄花涝涵洞时，被执勤公安民警当场查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为147mg/100ml；后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘尧血液中检出乙醇浓度为129.79mg/100ml。
上述事实，被告人刘尧在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人冯某的证言；受案登记表、结案报告、身份和驾驶资格信息、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血、呼吸检测照片、血样提取登记表、车辆信息扣押决定书等书证；呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书；视听资料以及被告人刘尧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尧违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人刘尧依法应予刑事处罚。被告人刘尧犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘尧所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人刘尧依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 喻思铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第3580号
原告虞某某。
委托代理人李某某。
被告浙江××地××司，
×号。
法定代表人陈某某。
本院在受理原告虞某某诉被告浙江××地××司商品房
预售合同纠纷一案中，原告虞某某提出财产保全申请，要求查
封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，虞某某申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告浙江××地××司开发的皇冠花园38幢1单元的
房产，该房产在查封期间不得擅自转让、赠与、抵押、出租等
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴晓宁
人民陪审员 朱翠玉
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 何聪聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1326号
上诉人（原审被告）：刘平，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤小荣，户籍地址江苏省苏州市相城区）黄泥娄东岸23号，现住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人刘平因股权转让纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初980号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘平上诉称，一审法院以本案属于股权纠纷，裁定属于一审法院管辖，但被上诉人的起诉书和证据均没有显示存在股权转让的事实，并没有股权转让的相关表述，虽然一审法院以股权转让纠纷的案由立案，但本案显然不是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住址为湖南省岳阳市岳阳楼区青年东路新桥巷4号，请求将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1326号上诉人（原审被告）：刘平，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤小荣，户籍地址江苏省苏州市相城区）黄泥娄东岸23号，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人刘平因股权转让纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初980号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘平上诉称，一审法院以本案属于股权纠纷，裁定属于一审法院管辖，但被上诉人的起诉书和证据均没有显示存在股权转让的事实，并没有股权转让的相关表述，虽然一审法院以股权转让纠纷的案由立案，但本案显然不是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住址为湖南省岳阳市岳阳楼区青年东路新桥巷4号，请求将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月五日书记员  李文琪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第494号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈志杰，男，1987年8月15日出生于山西省兴县，汉族，高中文化，无业，户籍住址为兴县交楼申乡陈家圪台村*组**号，现住运城市绛县安峪镇孙王村，身份证号：。2013年4月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月23日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第427号起诉书指控被告人陈志杰犯招摇撞骗罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人陈志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年8月初，被告人陈志杰与被害人弋亚菊相识后，谎称自己是山西省公安厅督察处警察，并使用事先制作的假人民警察证取得弋亚菊信任。2012年10月15日，在本市小店区太榆路一汽大昌4S店，陈志杰以朋友急需2000元为由，骗走了弋亚菊的卡号为6222521021058734的交通银行信用卡，取现9500元，产生手续费、利息、滞纳金192.58元。
2013年4月22日，陈志杰妻子向被害人弋亚菊赔偿3万元，被害人弋亚菊对被告人陈志杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押物品文件清单、信用卡电子账单、证明、假警官证照片、收据及谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志杰冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志杰冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人陈志杰当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈志杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 玲
二〇一三年八月六日
书 记 员 梁春燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执254号
申请执行人张友林，男，1964年3月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人ＸＸ鸣，女，1980年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人张友林与被执行人ＸＸ鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4685号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人ＸＸ鸣应支付申请执行人张友林借款9000元，案件受理费50元。支付执行费50元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人ＸＸ鸣名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人ＸＸ鸣名下有轿车一辆，但现该车下落不明，本院依法在相关部门予以查封。此外被执行人无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人ＸＸ鸣无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人ＸＸ鸣有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年七月十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执254号申请执行人张友林，男，1964年3月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人ＸＸ鸣，女，1980年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人张友林与被执行人ＸＸ鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4685号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人ＸＸ鸣应支付申请执行人张友林借款9000元，案件受理费50元。支付执行费50元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人ＸＸ鸣名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人ＸＸ鸣名下有轿车一辆，但现该车下落不明，本院依法在相关部门予以查封。此外被执行人无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人ＸＸ鸣无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人ＸＸ鸣有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年七月十日书记员  顾业培
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2012号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李群，女，1974年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李群偿还原告欠款本金79234.46元以及利息、滞纳金合计77915.18元（利息暂计至2017年1月21日为76879.52元、滞纳金为1035.66元），服务费等其他费用合计880元，以上共计158029.64元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××95申领时间2011年9月8日信用额度20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年9月20日开始陆续透支，同日透支消费199500元，此时形成透支本金199500元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计8次还款，最后一次于2014年9月29日还款265.54元，还款总额计135265.54元，用于冲抵本金120265.54元、冲抵滞纳金10034.74元、冲抵利息4965.26元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金79234.46元透支滞纳金3961.73元透支利息截至2017年5月21日的利息为76879.52元，之后的利息以透支本金79234.46元为基数按日0.5‰的利率计收。费用880元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79234.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79234.46元及利息（截至2017年5月21日共计利息76879.52元，之后的利息以透支本金79234.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3961.73元、费用880元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 应俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初249号
原告：吴建，男。
委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行。
委托诉讼代理人：骆晓华，该公司运城南风广场支行职工。
原告吴建与被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行银行卡纠纷，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建的委托诉讼代理人孙江河，被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行的法定代表人刘金朵及委托诉讼代理人骆晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建诉称：2015年10月13日原告发现其在被告处办理的尾号为：×9的储蓄卡，账户余额少了30007.5元。经查询，此款被他人通过网上银行转到别的账户。原告多次联系被告，被告均不予解决。原告在被告处办理了牡丹灵通卡借记卡，双方即形成储蓄合同关系，在储蓄合同存续期间，被告作为专业金融机构应对原告尽到保障卡内资金安全的合同义务。该卡一直由原告本人保管使用，未委托他人使用，密码也未泄露，由于被告银行的技术漏洞造成原告的银行卡被盗刷，原告针对此事也及时向公安机关报案。现诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告损失的30007.5元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月12日计算至款付清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告吴建为支持其主张向本院提交以下证据材料：
1、中国工商银行尾号为：×9灵通卡及原告吴建的身份证。拟证明原告与被告之间建立储蓄合同关系，该合同未违反法律强制性规定，合法有效；
2、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、《报案材料》、《受案回执》。拟证明2015年10月12日，原告的工商银行灵通卡被李秀英在江苏省镇江市通过网上银行非法转账30007.5元用于还款。原告发现后，立即打电话挂失，并向运城市公安局盐湖分局刑侦大队报案。
被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行辩称：1、原告无证据证明其卡内资金被盗刷，且从原告账户交易明细显示，其自2014年7月10日开通网银后直至2015年10月12日诉争30000元交易之日，期间共发生网银转账交易30笔，诉争款项交易与其他交易比对并无异常。2、即使该笔款项系被盗刷，也应由原告担责。因为通过网银转账，需要登�工商行官方网站，正确输入：银行卡号、客户自设的网银登录密码及验证码、电子密码器实物、电子密码器开机密码、随机生成动态口令后才能成功完成转账交易，而上述内容均有客户保管和使用。只要上述要素一致形成交易指令，就视为客户本人意思表示，须遵循“取款自由的原则”履行付款义务。被告在此笔款项交易的过程中，不存在过错，不应承担责任。
被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：
1、个人客服业务申请书、电子银行注册/银行户口服务开立书。拟证明原告在被告处开立借记卡并开通网银，申领身份认证介质为工银电子密码器。原告已知悉被告银行卡、电子银行相关业务规定及风险注意事项；
2、电子银行个人客服服�协议、工银电子密码器领取须知。拟证明双方约定的协议内容，原告有妥善保管银行卡、卡密码、网银登录密码、工银电子密码器、工银电子密码器卡机密码及密码器动态口令的义务；
3、原告的尾号为：×9的银行卡自2011年8月至今的交易明细。拟证明原告诉争款项系网银转账交易，在此次交易之前原告有30多笔网上银行交易，这笔交易没有任何异常，且原告在2015年10月22日又通过ATM机取款500元，既已知道卡被盗刷，但至今才起诉，不符合常理。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。一、对于原告提交的证据材料，被告的质证意见为：证据1的真实性无异议，但不能证明原告卡内的30007.5元系被他人盗刷；证据2原告未在举证期限内提交，且其中报案材料及受案回执均为复印件，无法与原件核实，对其真实性有异议，且受案回执不能证明公安机关已立案并侦破。至于原告依据明细清单中地区号：0511，而认定该笔交易是在江苏省镇江市进行的不属实，地区号：0511代表的是运城分行在工行系统内的地区编码，并不是原告所理解的行政区号。二、对于被告提交的证据材料，原告的质证意见为：证据1、2、3的真实性均无异议，但在原告的借记卡及电子口令器都在原告处保管，并未委托他人使用，亦未泄露密码的情况下银行卡被盗刷，应由被告承担过错责任。原告在卡被盗刷的次日将卡内剩余500元取出是为了防止损失扩大，且因此事多次找被告协商，被告均不予解决。
本院听取了双方的质证意见，对原告提供的证据1、证据2中的中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。对双方有争议的�据进行审查认定：原告提供的《报案材料》、《受案回执》，原告均未提供原件，真实性无法认定，本院不予采纳。
经对上述证据材料的综合审查判决并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2010年11月12日，原告吴建在被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行处办理的尾号为：×9的储蓄卡，并开通了网上银行业务，申领了工银电子密码器。2015年10月12日该银行卡通过网上银行向李秀英的账户转账30007.5元。又查明，中国工商银行储蓄卡通过网银转账的流程是：登录工商银行官方网站，正确输入银行卡号、客户自设的网银登录密码和验证码；凭客户自设的电子密码器开机密码开启该密码器，将随机生成的动态口令输入网上交易系统后才能成功完成转账交易。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。本案原告吴建主张在被告中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行处办理的银行储蓄卡，在2015年10月12日通过网上银行向李秀英的账户转账30007.5元，该笔交易是因被告的系统漏洞被他人盗刷，要求被告承担未严格履行储蓄合同的违约责任。首先，原告提供的两组证据均不能证明该笔网银转账交易是被他人盗刷，而非其本人或授权他人操作；其次，被告工商银行的网上银行转账需要登录工商银行官方网站，正确输入银行卡号、客户自设的网银登录密码和验证码；凭客户自设的电子密码器开机密码开启该密码器，将随机生成的动态口令输入网上交易系统后才能成功完成转账交易，原告的银行卡及电子密码器均由原告保管、使用，被告已履行了告知原告使用该储蓄卡的相关权利、义务，从原告提供的证据及所陈述的内容，不能认定被告的系统存在漏洞，故对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴建的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告吴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年四月五日
书记员 马宇豪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第118号
原告胡某某，女，1971年2月9日生，汉族。
被告杨某，男，1968年9月15日生，汉族。
被告章某某，女，1967年11月5日生。
原告胡某某与被告杨某、章某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员李燕晶独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告章某某经本院传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某、章某某系夫妻，我与被告杨某经朋友介绍认识，认识后得知被告杨某与我在河墩村的大姨妈家是亲戚关系。2011年11月11日，被告杨某以建筑工程需要发工资为名向我借款人民币30000元，借期不超过四个月，月利息为5%，出于亲戚关系且相信被告，我借给其人民币30000元。2012年1月6日被告以同样借口要求借款50000元供其周转，月利率为5%，被告说过年后连同前次借款本息一起还。我轻信被告后借款50000元。不料，此后经我多次催讨，被告说其资金紧张，后来索性连电话也打不通。我只有求助法律解决。综上，被告杨某向我借款共计80000元，应当偿还借款本息。二被告系夫妻，被告章某某依法对夫妻共同债务承担连带偿还责任。因此，我请求法院判决：1.由二被告连带偿还我借款本金80000元，并承担至起诉之日止20000元的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：对借钱的金额无异议，我与被告章某某已离婚，与被告章某某无关，但没有提供相应的证据。
被告章某某未到庭应诉和答辩。
原告为证实其主张，在法定期限内向本院提供欠条原件二张，欲证明被告杨某向原告借款共计80000元的事实。
经质证，被告杨某对两张欠条均无异议。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告杨某与章某某的离婚证明，原告质证后表示对其真实性无异议。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
2011年11月11日，被告杨某以工程资金紧张为由，向原告胡某某借款人民币30000元，口头约定月息四分，承诺在2012年春节前归还本息；2012年1月6日，被告杨某又以相同理由向原告借款50000元，口头约定五分月息。2012年2月份左右，被告向原告支付利息10000元，此后，经原告多次讨要，二被告均未归还其余本金及利息。被告杨某与被告章某某于2011年6月16日在民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨某两次分别向原告借款本金30000元及50000元，有被告认可的收条予以证实，本院予以确认，原告起诉要求被告杨某归还本金的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求支付至起诉之日的利息20000元，因超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，本金为30000元的借款利息计算自2011年11月11日起至起诉之日止（2014年1月3日），本金为50000元的借款利息计算自2012年1月6日起至起诉之日止（2014年1月3日），但应扣除被告杨某已支付的利息10000元；被告杨某主张其与被告章某某已离婚，与被告章某某无关，经本院调查核实，被告杨某与被告章某某已于2011年6月16日协议离婚并办理了相关手续，离婚事实发生于借贷关系之前，且借条上仅有被告杨某个人的签字，故被告杨某向原告胡某某所借款项系其个人借款，对原告要求被告章某某承担连带赔偿的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某某借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月11日起计算至2014年1月3日止）；
二、由被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某某借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月6日起计算至2014年1月3日止）；
三、第一项和第二项判决计算后的利息应扣除被告杨某已支付的利息10000元；
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
代理审判员 李燕晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李红云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1527号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2451弄2０6支弄1、6、7号2０1室。
法定代表人赵美芳，职务总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告王运春，男，1956年9月6出生，汉族，住上海市大渡河路***弄*号****室。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告王运春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2005年5月1日至2005年5月15日止的物业服务费人民币94.92元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金28.50元（按诉请一的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海缘城物业管理有限公司的委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告王运春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市大渡河路652弄3号2001室房屋业主，该房屋建筑面积为126.56平方米。原告原系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。被告自2005年5月1日至2005年5月15日拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。综合同类诉讼案件，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。关于违约金，因原告在服务过程中存在瑕疵，因此本院对违约金的诉讼请求不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王运春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2005年5月1日至2005年5月15日的物业服务费（以建筑面积126.56平方米，每月每建筑平方米人民币1.40元计算）；
二、对原告上海缘城物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王运春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第455号
申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司，
委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。
被执行人孙殿平，女，1964年11月18日生，汉族，职员，现
申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司与被申请执行人孙殿平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月12日作出（2015）宁民初字第387号民事判决，判决如下：被告孙殿平于判决生效后立即给付原告松原市融汇小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并自2013年9月1日起至给付之日止按合同约定利率10.16‰计算支付利息。案件受理费5800元，由被告负担，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第387号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第455号申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司，委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。被执行人孙殿平，女，1964年11月18日生，汉族，职员，现申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司与被申请执行人孙殿平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月12日作出（2015）宁民初字第387号民事判决，判决如下：被告孙殿平于判决生效后立即给付原告松原市融汇小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并自2013年9月1日起至给付之日止按合同约定利率10.16‰计算支付利息。案件受理费5800元，由被告负担，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第387号民事判决书,由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十一月二日书记员  郭玉魁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2093号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年5月2日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2440号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月31日20时许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙a×××××号小型客车，沿杭州市萧山区临浦镇苎萝路由西向东行驶至临浦镇都市春天小区附近时，与由北往南步行过马路的行人徐某相撞，造成被害人徐某受伤（经鉴定不构成重伤）的交通事故。事故发生后，被告人王某甲离开事故现场并让其儿子王某乙到现场处理事故。经事故认定，被告人王某甲负事故主要责任。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为111.5mg／100ml。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，道路交通事故调查报告书，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，医院诊断证明书，赔偿协议书，公安交通管理行政处罚决定书；被害人徐某的陈述；证人王某乙、董某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人王某甲的供述和辩解；血样提取登记表和乙醇检验报告，损伤检验意见书，道路交通事认定书，道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故致人受伤且在事故发生后不履行驾驶员的义务，应从重处罚。被告人王某甲能积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十二月三日
书记员 孙珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18152号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：吴晓彤，女，1979年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告吴晓彤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计18497.5元，其中本金14979.87元、利息2644.84元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金872.79元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金14979.87元、利息2644.84元，截至2016年12月31日，欠滞纳金872.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓彤向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14979.87元、滞纳金872.79元及利息（截至2017年2月14日的利息2644.84元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告吴晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1313号
原告：胡英立，
福镇汤口村董家坞自然村77号，公民身份号码：330523197012
015219。
被告：王水根，
章村镇浮塘村小浮塘自然村，公民身份号码：××
5433。
本院在审理原告胡英立诉被告王水根民间借贷纠纷一案中
，原告胡英立于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英立申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告胡英立撤回对被告王水根的起诉。
案件受理费1580元（已减半），由原告胡英立负担。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 唐秋根
二００九年十一月三日
书 记 员 陈
静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00040号
申请人周治新。
申请人龚洪波。
本院于2014年2月18日，受理了申请人龚洪波申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终223号
上诉人(原审原告)：韶关天域商业管理有限公司。
法定代表人：郑勇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：韦春娟，女，汉族。
原审被告：始兴县双赢房地产开发有限公司。
法定代表人：刘爱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：韶关市伟利投资咨询有限公司。
法定代表人：曾诚。
上诉人韶关天域商业管理有限公司（以下简称天域公司）因与韦春娟、原审被告始兴县双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、原审被告韶关市伟利投资咨询有限公司（以下简称伟利公司）劳动争议纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人天域公司的法定代表人郑勇、被上诉人韦春娟、原审被告双赢公司的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天域公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决天域公司不支付韦春娟工资4800元；3、判决天域公司不支付韦春娟未签订劳动合同的二倍工资差额11200元；4、判决双赢公司和伟利公司支付韦春娟工资4800元和未签订劳动合同的双倍工资差额11200元；5、本案诉讼费由韦春娟、双赢公司和伟利公司负担。事实和理由：双赢公司与伟利公司于2014年6月20日签订《关于合作经营的协议》，约定共同合作经营开发位于始××县××迎宾大道××号的房地产，该房地产的产权人为双赢公司。根据协议的第4条约定，双赢公司与伟利公司成立新公司对于合作经营开发的房地产进行管理，后双赢公司与伟利公司达成一致，于2014年8月26日成立天域公司，天域公司名义上由曾诚占百分之三十股份、郑勇占百分之七十股份，天域公司实际由伟利公司的股东余冬林出资，曾诚与郑勇仅是代持股份。2014年8月26日，伟利公司委派郑勇担任天域公司的法定代表人。自2015年5月起，双赢公司和伟利公司以天域公司的名义招聘了韦春娟担任电工。至2015年7月1日，双赢公司与伟利公司因合作产生纠纷，天域公司已没有参与双赢公司和伟利公司的合作经营房产的任何事务，天域公司的所有业务均由双赢公司进行接管。韦春娟从2015年7月起实际上是由双赢公司进行管理，对韦春娟的工作进行考勤。韦春娟也是为双赢公司的物业管理提供劳动(7月以后考勤表可到双赢公司段勇或段琳处调取)。在2015年5月至2015年6月，韦春娟事实上是与双赢公司及伟利公司发生事实上的劳动关系。2015年7月至2015年11月期间，天域公司没有参与双赢公司和伟利公司合作项目的任何事务，也未管理韦春娟，韦春娟也未为天域公司提供劳动。韦春娟是与双赢公司形成事实的劳动关系。韦春娟实际上的用人单位是双赢公司和伟利公司，与双赢公司和伟利公司形成事实上的劳动关系。韦春娟的工资应由双赢公司及伟利公司承担。
二审调查询问时，天域公司补充上诉意见：一、天域公司是代为管理，日常经营权属伟利公司，韦春娟的工资也是由伟利公司财务林少红支付。自2015年7月起，实际是双赢公司管理，并对韦春娟进行考勤，韦春娟也是为双赢公司的物业提供劳动，工资由伟利公司支付。二、天域公司与段勇签订的房屋租赁合同显示，双方租赁期至2015年7月31日，且未续签，证明天域公司已撤出东方时代广场的管理。三、韦春娟与邓节安实际是伟利公司的员工，伟利公司为其购买了团体保险，伟利公司还与韦春娟签订了劳动合同且现已期满不再续签。四、天域公司代为管理，并没有任何收入。
韦春娟辩称，希望维持一审判决。
双赢公司述称，本案与双赢公司无关。双赢公司既不是韦春娟的用人单位，韦春娟也未要求双赢公司承担责任，因此，一审法院认定双赢公司无需承担责任，是正确的。天域公司作为独立法人应当独立承担法律责任，因此，天域公司的上诉请求及事实理由中涉及双赢公司的部分不能成立。
伟利公司经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
二审中，天域公司提交了韦春娟、林少红与伟利公司签订的劳动合同书，拟证明：1、林少红是伟利公司的财务，韦春娟的工资是由伟利公司支付；2、韦春娟与伟利公司签订了劳动合同。韦春娟质证称，与本案无关，韦春娟的入职申请表、社保登记资料等已证实韦春娟于2014年7月28日入职天域公司，并提供有偿劳动。双赢公司质证称，对证据的关联性有异议，与双赢公司无关，且韦春娟的入职申请表、社会登记资料等已证实韦春娟于2014年7月28日入职天域公司，并提供有偿劳动。
本院经审理认为，双方争议焦点为：韦春娟的实际用人单位认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，韦春娟与天域公司均具备法律、法规规定的劳动主体资格，虽韦春娟与伟利公司签订过劳动合同，但韦春娟提供的考勤表、社会保险明细申报单、人员变更明细表均证实韦春娟在提供劳动过程中系接受天域公司的劳动管理，且其为天域公司提供劳动属天域公司业务组成部分，韦春娟也领取了报酬，天域公司为韦春娟缴交了社会保险费，因此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应认定天域公司与韦春娟形成事实劳动关系。因天域公司与双赢公司、伟利公司均为独立民事主体，天域公司提供的工资转账单、双赢公司与伟利公司的协议等仅证实其与双赢公司、伟利公司的内部经营管理分工及变更事宜，不能充分证实双赢公司、伟利公司为韦春娟的实际用人单位，天域公司也未证实其已与韦春娟协商一致变更事实劳动关系主体，因此，天域公司主张双赢公司、伟利公司为韦春娟的实际用人单位，依据不足，本院不予支持。
综上所述，天域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关天域商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡仕忠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1643号
原告：靳传芳，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李光泉（系原告靳传芳之夫），男，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。统一社会信用代码：91370800751760537K。
法定代表人：胡克春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔群，男，该公司员工。
原告靳传芳与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳传芳及其委托诉讼代理人李光泉、高风，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）的委托诉讼代理人孔群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳传芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告回购商品房买卖合同约定的房屋，返还购房款20万元；2.支付2014年7月23日至2016年7月26日欠付的租金48004元；3.支付2016年7月22日至判决生效之日的欠付租金的利息，暂计算至2017年7月22日的利息为3132元；4.支付2016年7月23日至2017年7月22日期间的利息32000元；5.判令被告逾期回购商品房的违约金19800元；6.由被告承担本案诉讼费。后原告于2017年9月6日变更诉讼请求为：1.判令被告返还借款本金20万元，并支付2014年7月23日至2017年7月22日期间的利息96000元，2017年7月23日后至实际清偿之日的利息按照年利率16%的标准计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日原告靳传芳与被告富邦公司签订商品房买卖合同，合同编号为：2014072302。根据合同第五条约定，被告向原告出售的房产为产权式店铺，为保障原告投资利益，由被告返租经营。2014年7月23日至2015年7月22日期间的租赁费为购房款的16%，2015年7月23日至2016年7月22日期间的租赁费为购房款的16%。约定合同满一年后，原告可向被告提出回购申请，被告应在30日内按照原价回购。合同还约定了被告逾期不回购房屋的违约责任，如被告超过约定回购期限30个工作日，应自合同规定的最后回购期限的第二天起至实际回购之日止，按日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，被告支付了原告6个月的租赁费共计16000元。原告曾于2015年7月23日向被告提出回购申请，被告以没钱为由要求原告等待一个月，直至2016年7月22日合同到期后，被告也未回购房屋，更未向原告支付剩余租金。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝付款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告富邦公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同实际上是被告为了融资而向原告进行的借款，被告的投资期限为2014年7月23日至2016年7月22日，这两年期间被告应按照年利率16%的标准向原告支付投资收益。到期后应按照合同第五条第二款的约定，按日万分之三的标准向原告支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同、收据、账户明细各一份，经质证，被告对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年7月23日原告靳传芳与被告富邦公司签订商品房买卖合同，合同编号为：2014072302。根据合同第五条约定，被告向原告出售的房产为产权式店铺，为保障原告投资利益，由被告返租经营。2014年7月23日至2015年7月22日期间的租赁费为购房款的16%，2015年7月23日至2016年7月22日期间的租赁费为购房款的16%。约定合同满一年后，原告可向被告提出回购申请，被告应在30日内按照原价回购。合同还约定，如被告超过约定回购期限30个工作日，应自合同规定的最后回购期限的第二天起至实际回购之日止，按日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，被告支付了原告6个月的租赁费16000元。根据庭审中原被告双方陈述以及提交的证据，足以认定原被告之间并无真实的商品房买卖的意思表示，而是被告借用原告20万元用于资金周转，每年16%的租赁费也是双方约定的借款期限内支付利息的标准。经法庭释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金20万元，按照年利率16%的标准支付借款期限内利息及逾期利息。
本院认为，原被告之间签订《商品房买卖合同》及《回购协议》，从合同目的及履行情况来看，双方缔约的真实意思表示并非以取得房屋所有权为目的，而是被告为实现资金融通，签订商品房买卖合同是为了担保债权的实现，故原被告双方之间为民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。原被告双方在合同中约定的两年回购期，回购期满被告向原告返还20万元并回购房屋的约定，实质为双方约定借款期限两年，即借款期限为2014年7月23日起至2016年7月22日止，借款到期后被告应返还原告借款本金。合同约定两年期内被告每年向原告支付购房款数额的16%作为租赁费，实质为借款期限内被告按照年利率16%的标准向原告支付利息，该利率未超过年利率24%的标准，本院予以支持。双方对于逾期利率并未约定，原告主张被告自逾期付款之日起按照借期内年利率16%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告已支付了原告2014年7月23日至2015年1月22日期间6个月的租赁费，实质为支付了该6个月的利息共计16000元，剩余18个月的利息48000元未付。对于被告主张按照合同约定的日万分之三的标准支付逾期利息的主张，因合同中对日万分之三标准的约定为违约金条款，并非对逾期利率的约定，原告在庭审中已放弃对该款项的主张，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳传芳借款本金20万元及利息48000元，并按照年利率16%的标准支付逾期利息（自2016年7月23日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告靳传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告靳传芳负担1153元，由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担4767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 王洪瑞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12336号
上诉人（原审被告）：石家庄市公路桥梁建设集团，住所地石家庄市桥西区南二环西路381号。
法定代表人：苌建海，该集团书记。
上诉人（原审被告）：河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路663号。
法定代表人：赵付安，该公司书记。
上诉人（原审被告）：石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处，住所地石家庄市西二环北路231号。
法定代表人：王红亮，该处处长。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡晋，男，1971年8月17日生，汉族，书记，住石家庄市桥西区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李鑫，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北路德润石油化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街。
法定代表人：牛云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
上诉人石家庄市公路桥梁建设集团、河北冀通路桥建设有限公司、石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处因与被上诉人河北路德润石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，已生效的石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00873号民事判决及本院（2015）石民二终字第01449号民事判决书证实，双方的租赁合同纠纷已经人民法院判决。即使因上诉人拆除被上诉人租赁场地内的储存石油沥青油罐行为，导致被上诉人因受到行政处罚造成其停产停业损失，其损失期间也不应超过上述之判决生效之日。原判计算被上诉人损失至2016年10月20日，证据不足；评估所依据的被上诉人2012年审计报告、财务报表、各科明细、财务账目及相关记账凭证等材料应依法经双方质证，未经质证的不得作为评估鉴定的依据。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00216号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人石家庄市公路桥梁建设集团、河北冀通路桥建设有限公司、石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处预交的二审案件受理费74800元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00768-2号
申请执行人李乐星，女，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人潘垚东，男，1985年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行李乐星申请执行潘垚东民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01877号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年七月十四日
书记员 王金虎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1622号
原告：吴某。
委托代理人：王正才。
委托代理人：张再辉。
被告：郑某。
委托代理人：彭陈明。
原告吴某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王正才、张再辉，被告郑某及其委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告系夫妻关系，1994年被告花了3000元从原告老家买原告做妻子，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日在台州市黄岩区平田乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子郑迪龙、次子郑迪峰，现均已成年。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告于1998年下半年与被告争吵后离家出走，双方分居已经十几年了。现请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某答辩称：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，不是原告说花钱买的，当时的3000元是作为被告送给原告的聘金。原告说的双方性格不合及被告赌博、殴打原告也均不是事实。自两个孩子出生以后，被告辛勤劳作养活孩子，根本没有时间参与赌博，也没有殴打过原告。原告因为去外地工作而离开平田乡十几年，但并非因为夫妻感情不合而出去。虽然原告没有抚养孩子，但是双方之间还是有联系的，并不是分居。原、被告之间还是有感情的，夫妻感情并没有完全破裂，恳请判决不许原、被告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告在这十几年时间里照顾两个儿子，原告作为母亲，应该补偿被告6万元。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区平田乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育两子，长子郑迪龙、次子郑迪峰，现均已成年。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告因工作需要外出工作。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请书、儿子郑迪龙、郑迪峰的户籍证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因家庭琐事发生争吵，原告外出工作，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告加强沟通、互相体谅、相互关心、尊重对方，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，各自承担起各自的责任，夫妻是有和好可能的。故原告吴某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郑某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月二十八日
代书记员 蔡冰茜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初15号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人邹某某，男，1987年6月27日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地为肥东县。因犯寻衅滋事罪于2008年11月24日被肥东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2014年3月14日被肥东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、郁伟出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年9月20日13时35分许，被告人邹某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县撮镇镇老合马路由东向西行驶至撮镇大桥西150m处时，因未操作规范安全驾驶、且在容易发生危险的路段未确保安全车速，致所驾车辆撞到同方向薛某某骑行的自行车，造成薛某某受伤经医院抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：邹某某负本次事故的全部责任，薛某某无责任。
另查明：案发后，被告人邹某某在事故现场报警并等候处理，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实。被告人邹某某与被害方达民事赔偿协议，一次性赔偿被害方人民币83万元，取得了被害方的谅解。
以上事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：受案登记表、人口信息、行驶证和驾驶证复印件、死亡医学证明书、伤情说明及死亡小结、现场检测报告书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、收条、查询证明、归案经过、保险单等书证；证人余某、陈某、张某、王某、宣某的证言；被告人邹某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图及照片等，足以认定。
本院认为：被告人邹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某案发后主动报警等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿及谅解情节，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年一月十一日
书记员 许建杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13780号
罪犯赵银，男,1973年6月出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十九日以（2003）昆刑三初字第176号刑事判决,以被告人赵银犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4477号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵银减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2020年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03380号
罪犯王树平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）承市刑初字第45号刑事判决，以被告人王树平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王树平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王树平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王树平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2030年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第214-2号
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，总经理。
第三人凌志忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人王卫与被执行人李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司（以下简称天银公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫以凌志忠系被执行人山东天银投资担保有限公司的股东，且有抽逃注册资金的事实为由，于2015年7月15日向本院申请追加凌志忠为本案的被执行人，并在其抽逃注册资金的范围内承担相应的责任。
本院审查查明，2008年12月16日，被执行人天银公司股东会议决议公司注册资本由2000万元增至4000万元，本次增资的2000万元由凌志忠出资996万元、凌春霞出资404万元、陈青出资600万元。
2008年12月17日，凌志忠将出资的996万元、凌春霞将出资的404万元、陈青将出资的600万元缴存至被执行人天银公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行开立的人民币账户000000006003800024857账号内。同日山东森信联合会计师事务所出具鲁森信会验字（2008）第401号验资报告。
2008年12月18日，被执行人天银公司将增资的2000万元分拆为600万元（用途为转款）、600万元（用途为转款）、800万元（用途为劳务费）转入济南安泽经贸发展有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行000000006003800024873账户，济南安泽经贸发展有限公司又分拆为700万元、700万元、600万元（用途均为转款）转入济南制锁总厂有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行000000006003800024881账户，济南制锁总厂有限公司又分拆为四个500万元转入凌志忠个人账户1000万元（用途为劳务费）、于新个人账户1000万元（用途为劳务费）。
另查明，被执行人天银公司无履行能力和财产可供执行。
本院认为，被执行人天银公司，在其股东凌志忠对公司增资996万元的次日，通过济南安泽经贸发展有限公司、济南制锁总厂有限公司银行转款，最终以劳务费的名义转入凌志忠个人账户1000万元，应认定凌志忠抽逃注册资金996万元。申请执行人王卫申请追加凌志忠为本案被执行人的申请，事实清楚，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加凌志忠（被执行人凌志忠应在抽逃注册资金996万元的范围内对申请执行人王卫承担责任。
二、限被执行人凌志忠于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人王卫清偿债务996万元。
三、逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 潘志刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯英新
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00266号
上诉人（原审被告）张文炎，务工。
委托代理人余艳斌，自由职业者。
被上诉人（原审原告）韩池平，务工。
上诉人张文炎因与被上诉人韩池平劳务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人张文炎及其委托代理人余艳斌、被上诉人韩池平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00509号民事判决。
发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋 捷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1740号
上诉人（原审被告）陈静，女，汉族，1982年6月27日出生。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）牛好强，男，1980年3月26日出生，汉族。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋喜莲，女，汉族，1955年9月7日出生。
委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人陈静、牛好强与被上诉人宋喜莲委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈静、牛好强的共同委托代理人黄高伟，被上诉人宋喜莲的其委托代理人童振峰、尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈静与牛好强系夫妻关系，陈静、牛好强于2006年11月16日在郑州市中原区民政局登记结婚。陈静以帮助宋喜莲买房为名，自2008年起多次收取宋喜莲购房款。2014年1月30日，陈静向宋喜莲出具欠条一张，内容为“今欠宋喜莲购房款肆拾伍万元整，双方约定归还日期贰月拾肆日（至2014年2月14日）。欠款人：陈静，2014年1月30日”。欠条出具后陈静已返还宋喜莲50000元购房款。
原审法院认为：欠条是债务人对债权人出具的对双方债权、债务关系的确认凭证，在没有相反证据推翻其效力的情况下，可以作为认定双方债权、债务关系的依据。本案中，对陈静受宋喜莲委托买房并收取宋喜莲购房款的事实，双方均无异议，仅是对购房款的数额存在争议。陈静收取宋喜莲购房款后，未能完成委托事项，于2014年1月30日向宋喜莲出具欠条，承诺返还宋喜莲购房款。陈静出具欠条后，其与宋喜莲的委托合同关系解除，应当返还宋喜莲的购房款，其出具的欠条是对双方债权债务关系的确认。陈静并未提交证据推翻欠条的证明效力，故应当以欠条中记载的数额认定陈静对宋喜莲所负债务的数额。欠条出具后，陈静已返还宋喜莲50000元购房款，仍应返还400000元。陈静所负债务发生在其与牛好强夫妻关系存续期间，牛好强也未向法院提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或生产，故陈静所负本案债务应认定为陈静与牛好强的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈静、牛好强于本判决生效后十五日内共同返还宋喜莲购房款400000元。如果陈静、牛好强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由陈静、牛好强共同负担。
陈静不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改正。本案属于委托购房纠纷，上诉人在帮被上诉人购房，房子能够买到，判决还款违背委托购房的本意。一审法院判决归还五十万元是错误的。陈静从2008年陆续收了张宝安现金十八万元（同事张瑜洁通过银行转），并非收取四十万元。对方提供的借据上没有牛好强的签字，牛好强对此毫不知情，不是夫妻欠款，一审审判决牛好强承担连带责任明显违背法律。综上，请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第509号判决书；2、依法发回重审或改判被上诉人继续履行委托协议或改判上诉人归还被上诉人委托购房款十三万元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
牛好强不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改正。本案不属于夫妻双方的借款。被上诉人通过自己的亲属张瑜洁找其同事陈静帮忙买房，与牛好强毫不相干，对方提供的字据上没有牛好强的签字，不是夫妻债务，也不是夫妻欠款，牛好强不应承担责任。请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第509号判决书；2、依法发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
宋喜莲答辩称：陈静是完全民事行为能力人，出具的欠条是其真实意思表示，欠条是债务人对债权人出具的，是双方对债权债务确认的凭证，陈静出具欠条后与宋喜莲的委托合同已经解除，已变成陈静对宋喜莲的债务，故应当返还。该债务是夫妻存续期间的共同债务，所以牛好强应当承担连带责任。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：陈静于2014年1月30日向宋喜莲出具的欠条显示其欠宋喜莲购房款45万元，并承诺于2014年2月14日返还宋喜莲购房款。陈静未完成委托购房事项，宋喜莲认可陈静已偿还5万元，陈静应按照承诺返还宋喜莲的购房款余款40万元。陈静上诉称其仅收到宋喜莲18万元，但其提交相关证据证明其仅收到18万元，同时也与陈静认可其为宋喜莲购房的事实不符，故对陈静的上诉理由，本院不予支持。牛好强上诉称其没有在陈静出具的欠条上签名，陈静出具欠条中记载的45万元数额的款项与其无关，其不应连带清偿40万元，但该债务发生在牛好强与陈静婚姻存续期间，牛好强也其未提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或生产，故对牛好强的上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈静二审预交案件受理费3650元，由上诉人陈静负担，牛好强二审预交案件受理费3650元，由上诉人牛好强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 马 莉
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 候李爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执773号
申请执行人徐晓琴，女，1965年6月20日出生，汉族，宁夏隆德人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人边玉兰，女，1969年1月12日出生，汉族，山东运城人，高中文化，垂钓中心职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人吴爱忠，男，1968年6月9日出生，汉族，江苏徐州人，高中文化，垂钓中心职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的20302元（含执行费202元），未执行标的20302元。本院依法查询被执行人边玉兰、吴爱忠银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人边玉兰、吴爱忠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人边玉兰、吴爱忠纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执773号申请执行人徐晓琴，女，1965年6月20日出生，汉族，宁夏隆德人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人边玉兰，女，1969年1月12日出生，汉族，山东运城人，高中文化，垂钓中心职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人吴爱忠，男，1968年6月9日出生，汉族，江苏徐州人，高中文化，垂钓中心职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的20302元（含执行费202元），未执行标的20302元。本院依法查询被执行人边玉兰、吴爱忠银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人边玉兰、吴爱忠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人边玉兰、吴爱忠纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十九日书 记 员  纪经伟