广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第40号
原告：朱家贵，男，1999年4月21日生，汉族，住广东省阳东县。
法定代理人：朱来荣，男，系原告朱家贵的父亲。
法定代理人：黄燕，女，系原告朱家贵的母亲。
委托代理人：谢飞，男，住阳江市江城区。
原告：冯国龙，男，汉族，2000年3月29日生，住阳东县。
法定代理人：冯为管，男，系原告冯国龙的父亲。
法定代理人：赵志群，女，系原告冯国龙的母亲。
委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：徐启航，广东一粤律师事务所律师。
原告：蔡方成，男，汉族，1999年8月16日生，住阳东县。
法定代理人：蔡茂富，系蔡方成的父亲。
被告：车世俭，男，1965年6月3日生，汉族，住阳东县。
被告：广东电网公司阳江阳东供电局，住所地：阳东县东城镇始兴中路80号。
法定代表人：许小勇，职务局长。
委托代理人：梁宗应，公司职员。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场三楼302室。
负责人：冯远征，公司总经理。
委托代理人：程林洁，公司职员。
原告朱家贵诉被告车世俭、广东电网公司阳江阳东供电局、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司等因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告冯国龙诉被告朱家贵、车世俭、广东电网公司阳江阳东供电局、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司等因机动车交通事故责任赔偿纠纷另行提起诉讼，并已立案审理，案号（2014）阳东法东民初字第70号。为此，本院遂组成合议庭合并审理。在诉讼期间，本院已通知事故中受伤的乘客蔡方成作为原告参加诉讼。原告朱家贵的法定代理人朱来荣以及委托代理人谢飞，原告冯国龙的委托代理人冯为管、赵志群以及委托代理人孙卓、徐启航，原告蔡方成的法定代理人蔡茂富，被告车世俭、广东电网公司阳江阳东供电局的委托代理人梁宗应、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人程林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家贵诉称，2013年12月1日，原告朱家贵驾驶摩托车搭载原告蔡方成和冯国龙由新洲镇往大沟镇方向行驶，16时45分行驶至新洲镇加油站路口路段，与前往同向由车世俭驾驶的粤＊车向左转向，由于原告措施不当致两车发生碰撞，造成原告朱家贵、蔡方成、冯国龙受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经阳东县公安局交通警察大队处理，认定朱家贵、车世俭负事故的同等责任，原告蔡方成和冯国龙没有责任。原告在事故后即送阳江市人民医院住院治疗，直到2014年1月13日出院，共住院44日，支出医疗费74207.78元。原告朱家贵于2014年2月8日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，评定朱家贵的伤残为一个九级一个十级，以及评定取出内固定二次手术费用3000元，现原告的总损失如下：医药费74207.78元、护理费4620元（44日×105元／日），住院伙食补助2200元（44日×50元／日），伤残鉴定费2100元，伤残赔偿金126952元（30226.71元／年×20年×21%），精神抚慰金11000元，营养费8000元，后续治疗费3000元，以后合计232079.96元。特此请求依法判令被告赔偿损失124039.98元{［（即总损失232079.96元-交强险120000元）×50%］＋120000元}-被告已付52000元，并由被告承担本案诉讼费。
另外在诉讼中，原告朱家贵提出了对原告冯国龙的伤残进行重新鉴定，法院也委托有关机构进行了重鉴，但该重新鉴定的意见书得出的鉴定结论仍为九级，与实际情况有异且内容失实，申请再次重新鉴定。
原告朱家贵在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、原告朱家贵的户口部、朱家贵的父亲朱来荣的身份证、《＊＊镇社区居委会证明》、《社区居委会居住证明》、《房屋契约》复印件各一份，拟证明原告朱家贵自然人身份、朱家贵与朱来荣的父子关系、朱家贵一家在城镇居住的事实。
2、《阳东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件一份，证明事故中原告朱家贵与被告承担同等责任的事实。
3、《阳江市人民医院诊断证明书》、《出院记录》、《用药明细清单》、《医药费发票》复印件各一份，拟证明原告朱家贵在住院期间支付的医药费用。
4、《广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》复印件各一份，拟证明原告朱家贵的伤残被评定为一个九级、一个十级、后续治疗费3000元、支出鉴定费2100元。
5、《水费簿》、《电费发票》各一份，拟证明原告朱家贵在＊＊镇居住于自建房屋的事实。
原告冯国龙诉称，事故后，原告冯国龙即被送往市人民医院治疗，从2013年12月1日入院至2014年1月17日出院，住院48日，住院期间留陪人一人，出院休息4个月以及门诊复查，加强营养。经交警认定，原告冯国龙在事故中无责。治疗期间，用去医药费31049元，住院伙食费2400元（1人×48日×120元／日），营养费4000元，护理费5760元，残疾赔偿金120906.80元，交通费300元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2300元。以上费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37449元，扣减交强险10000元，再以50%计，商业险应赔偿损失13724.50元。护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、伤残鉴定费合计139266.80元，交强险应赔偿损110000元、余下部分按50%责任，商业险应赔偿损14633.40元。在诉讼期间，原告冯国龙以赔偿标准变动为由，向本院提出变更诉讼请求，请求被告在交强险和商业险的范围内赔偿原告冯国龙148357.90元，被告朱家贵赔偿损失28357.90元.
原告冯国龙在举证的期限内，向本院提供的证据有：
1、原告冯国龙的《身份证》、《户口本》、《出生证》复印件各一份，拟证明原告冯国龙自然人身份、冯国龙与冯为管、赵志群的关系、户籍情况。
2、《交通事故认定书》，拟证明事故中的责任、保险情况。
3、原告冯国龙住院期间的《诊断证明书》、《病案首页》、《入、出院记录》、《收款收据、凭单》、《费用明细单》各一份，拟证明原告冯国龙支出的医疗费31049元、住院48日、护理1人、护理费5760元、医嘱出院后门诊、加强营养等。
4、《证明》一份，拟证明原告冯国龙一家自2003年起在新洲镇新兴街81号购买房屋居住。
5、《屋契》一份，拟证明原告冯国龙一家自2003年起在＊＊镇购买房屋居住。
6、《电费发票》一份，拟证明原告一家在＊＊镇购买房屋居住。
7、《鉴定意见书》、《发票》各一份，证明原告冯国龙伤残等级为九级、鉴定费支出2300元。
原告蔡方成诉称：蔡方成在事故中支出医疗费8728.88元、住院伙食补助550元、住院11日护理费1200元、营养费2000元，共款12478.88元，扣除被告车世俭支付的7658.28元之外，余款应由原告朱家贵以及被告方赔偿。
被告车世俭辩称，我虽然是车辆驾驶人，但我也已尽力进行了必要的费用垫付，其中垫付给原告冯国龙方28000元，垫付给朱家贵420**元，垫付蔡方成7658.28元，应退还给我。我同意阳东供电局、保险公司的意见。
被告广东电网公司阳江阳东供电局辩称，事故车辆的登记车主是我公司，对于原告的受伤，我公司已经尽了责任进行必要的救护，由于该车有保险，所以我方尊重并同意保险公司的意见。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称，我公司承保的粤＊车在此次事故中承担同等责任，对于超出交强险各项限额的赔偿，我公司只承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，我公司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗抢救费。原告主张的护理费过高，我公司认为应不超过80元／日，共44日，应是3520元。根据保险责任范围，本案的鉴定费我公司不负责赔偿。原告主张的伤残赔偿金按城镇计算证据不充分，应按农村标准计算。原告主张的精神抚慰金过高，我公司认为不宜超过6000元。原告请求的营养费过高，我公司认为不宜超过800元。另外我公司已支付10000元给朱家贵作医疗费。
经审理查明，2013年12月1日，原告朱家贵无证驾驶无牌摩托车搭载原告蔡方成和冯国龙，由＊＊镇往＊＊镇方向行驶，16时45分行驶至＊＊镇加油站路口路段，与前往同向由车世俭驾驶的粤＊轻型普通货车向左转向，由于原告措施不当致两车发生碰撞，造成原告朱家贵、蔡方成、冯国龙受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经阳东县公安局交通警察大队处理，认定朱家贵、车世俭负事故的同等责任，摩托车乘客原告蔡方成和冯国龙没有责任。原告朱家贵在事故后即被送往阳江市人民医院住院治疗，直到2014年1月13日出院，共住院44日，支出医疗费74207.78元。原告朱家贵于2014年2月8日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，评定朱家贵的伤残为一个九级一个十级，以及评定取出内固定二次手术费用3000元。期间，被告车世俭垫付医药费42000元给原告朱家贵。在案件审理过程中，朱家贵与被告鼎和财产保险广东分公司同时提出对冯国龙的伤残进行重新鉴定的申请，鉴定费2500元是由朱家贵先行垫付。
原告冯国龙送市人民医院治疗，从2013年12月1日入院至2014年1月17日出院，住院48日，住院期间留陪人一人，出院休息4个月以及门诊复查，加强营养，经交警认定，原告冯国龙在事故中无责。治疗期间，用去医药费31049元。期间，被告车世俭垫付医药费28000元给原告冯国龙方。
原告蔡方成受伤后也即被送往市人民医院住院，2013年12月12日出院，住院期间留陪人一人，门诊康复治疗并全休一个月，期间支出医药费8728.88元。期间，被告车世俭为此垫付医药费给蔡方成7658.28。
本院认为，本案争议的焦点有三：一、原告朱家贵、冯国龙的赔偿标准是按农村还是城镇标准；二、由本院重新委托有资质的机构作出的鉴定意见的效力如何认定；三、事故中，原告朱家贵在本案中获得的赔偿是否应与原告冯国龙、蔡方成的诉讼请求的赔偿金额进行抵扣，如何抵扣。一、原告朱家贵、冯国龙提供证明、屋契等证据证实在城镇居住这一事实，消费和生活支出都在城镇，故可按城镇标准计算赔偿额。二、本院重新委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，是原、被告双方都同意进行，且程序合法，予以采信。三、因原告朱家贵在该起事故中对原告冯国龙、蔡方成承担50%的赔偿责任，故原告朱家贵在本案中获得的赔偿应与原告冯国龙、蔡方成的诉讼请求的赔偿金额扣除交强险赔偿的部分后进行抵扣。因不是本案原告，被告车世俭在事故后支付给朱家贵、冯国龙、蔡方成的医药费应与被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司协商或通过诉讼解决。
根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，并结合原告的诉讼请求，原告因本案交通事故造成的合理损失核定如下：
一、朱家贵的合理损失有：1、医疗费：74207.78元；2、残疾赔偿金：126952.18元（30226.71元／年×20年×（20%＋1%）］；3、护理费：4400元（44日×100元／日×1人）；4、住院伙食补助费：2200元（44日×50元／日）；5、精神抚慰金：5250元（5万×21%×50%）；6、自行委托支付的鉴定费2100元；7、营养费酌定1000元；8、后续治疗费：3000元。总计219109.96元。此外，在案件审理过程中，朱家贵与被告鼎和财产保险广东分公司同时提出对冯国龙的伤残进行重新鉴定的申请，鉴定费2500元由双方各分担1250元为宜。
其中属于交强险医疗费用10000元赔偿限额的项目有：医疗费：74207.78元，住院伙食补助费：2200元，营养费酌定1000元，后续治疗费：3000元，总计80407.78元。属于交强险死亡伤残11万元赔偿限额的项目有：残疾赔偿金：126952.18元，鉴定费2100元，精神抚慰金5250元，护理费：4400元，总计138702.18元。
二、冯国龙的合理损失有：1、医疗费：31049元；2、残疾赔偿金：130394.80元（32598.7元／年×20年×20%）；3、护理费：4800元（48日×100元／日×1人）；4、住院伙食补助费：4800元（48日×100元／日）；5、精神抚慰金：10000元（5万×20%）；6、鉴定费2300元；7、营养费酌定1000元；8、交通费：300元。总计184643.80元。
其中属于交强险医疗费用10000元赔偿限额的项目有：医疗费：31049元，住院伙食补助费：4800元，营养费酌定1000元，总计36849元。属于交强险死亡伤残11万元赔偿限额的项目有：残疾赔偿金：130394.80元，鉴定费2300元，精神抚慰金10000元，护理费：4800元，交通费：300元，总计147794.80元。
三、蔡方成的合理损失有：1、医疗费：8728.88元；2、护理费：1100元（11日×100元／日）；3、住院伙食补助费：550元（11日×50元／日）。总计10378.88元。
其中属于交强险医疗费用10000元赔偿限额的项目有：1、医疗费：8728.88元，2、住院伙食补助费：550元，总计9278.88元。属于交强险死亡伤残11万元赔偿限额的项目有：护理费：1100元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告鼎和财产保险广东分公司应先在交强险的责任限额内对三原告进行赔偿，其中原告朱家贵在交强险医疗费用10000元赔偿限额内所获得的赔偿为6354.55元（80407.78÷（80407.78元＋36849元＋9278.88元）×10000元］；原告冯国龙获得的赔偿为2912.14元（36849元÷（80407.78元＋36849元＋9278.88元）×10000元］；原告蔡方成所获得的赔偿为733.30元（9278.88元÷（80407.78元＋36849元＋9278.88元）×10000元］。原告朱家贵在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内所获得的赔偿为53050.76元（138702.18元÷（138702.18元＋147794.80元＋1100元）×110000元］；原告冯国龙在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内所获得的赔偿为56528.51元（147794.80元÷（138702.18元＋147794.80元＋1100元）×110000元］；原告蔡方成在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内所获得的赔偿为420.73元（1100元÷（138702.18＋147794.80元＋1100元）×110000元］。综上，原告朱家贵在交强险中应得的赔偿款为59405.31元、冯国龙59440.65元、蔡方成1154.03元。
不足部分，被告鼎和财产保险广东分公司在商业第三者责任保险限额内对三原告进行赔偿，其中原告朱家贵获得的赔偿有：（219109.96元-59405.31元）×50%=79852.33元，因被告鼎和财产保险广东分公司和车世俭已赔偿了朱家贵100**元和42000元，加上诉讼期间朱家贵为被告鼎和财产保险广东分公司垫付的1250元鉴定费，故被告鼎和财产保险广东分公司还应赔偿29102.33元给原告朱家贵；其中原告冯国龙获得的赔偿有：184643.80元-59440.65元=125203.15元，因在本次交通事故中原告朱家贵与被告车世俭负同等责任，所以朱家贵与被告鼎和财产保险广东分公司对冯国龙交强险不足以支付的部分125203.15元各承担50%的责任，即62601.58元。因被告车世俭已支付给冯国龙28000元，故被告鼎和财产保险广东分公司还应赔偿34601.58元给原告冯国龙；其中原告蔡方成获得的赔偿有10378.88元-1154.03元=9224.85元，因在本次交通事故中原告朱家贵与被告车世俭负同等责任，所以朱家贵与被告鼎和财产保险广东分公司对蔡方成交强险不足以支付的部分9224.85元各承担50%的责任，即4612.43元。因被告车世俭已支付给蔡方成7658.28元，除其中4672.43元属保险应赔而由车世俭垫付外，余款2985.85元应由蔡方成退还，如协商不成，可通过诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内于交强险120000元赔偿限额内支付给原告朱家贵594**.31元、冯国龙59440.65元、蔡方成1154.03元。
二、限被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内于第三者商业险赔偿限额内支付给原告朱家贵291**.33元、冯国龙34601.58元。
三、限朱家贵在本判决生效之日起十日内于本次事故获得的赔偿款中赔偿62601.58元给原告冯国龙；限朱家贵在本判决生效之日起十日内于本次事故获得的赔偿款中赔偿4612.43元给原告蔡方成。
四、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在执行上述判决第一、二项时，执行赔偿款的抵扣事项。其中在支付朱家贵款项时，直接扣减朱家贵于判决第三项中应支付给冯国龙的62601.58元、蔡方成的4612.43元。抵扣之后原告朱家贵实际获得的保险赔偿应是21293.63元。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）阳东法东民初字第40号案件受理费2780元，由原告朱家贵负担797元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1983元。（2014）阳东法东民初字第70号案件受理费4081元，由原告冯国龙负担463元，被告朱家贵负担1446元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担2172元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何海航