韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第228号
原告：叶仄辉，男，汉族，成年，江西省景德镇市人，住海南省海口市。
委托代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：邹青山，男，汉族，成年，现住深圳市。
被告：深圳市鑫轩物流有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：刘艳霞，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市。
负责人：郭振雄，该公司经理。
原告叶仄辉诉被告邹青山、深圳市鑫轩物流有限公司（以下简称“深圳鑫轩公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1项至第3项。
1、车辆损失原告主张事故车辆琼AFP8**号小汽车车损181753元，提供了韶关市中公价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书予以证实。被告邹青山、深圳鑫轩公司未答辩。被告太平洋保险深圳分公司辩称，原告单方委托的价格鉴定结论评估车辆损失费过高，我司不予认可，原告主张车辆修理费应当提供相应的维修发票和维修清单，请法院核实维修发票的真实性和关联性。
本院认为，上述事故车辆的损失价值，已经鉴定部门评估认定为181753元，被告太平洋保险深圳分公司辩称原告单方委托鉴定，评估损失费用过高，不予认可，但被告在诉讼中未申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无异的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”之规定，对原告提供的事故车辆车物损失价格鉴定结论书予以采信，事故车辆损失价值为181753元，本院予以确认。
2、停车费、拖车费、吊车费
原告主张停车费60元、拖车费260元、吊车费800元，均提供了发票予以证实。被告邹青山、深圳鑫轩公司未答辩。被告太平洋保险深圳分公司辩称，该项请求无事实和法律依据，依约不予赔偿。本院认为，原告主张停车费、拖车费、吊车费，均提供发票予以证实，对该费用的发生，予以确认。原告该项主张，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，予以支持。
3、车损鉴定费原告主张7161元，提供了鉴定费发票证实。被告邹青山、深圳鑫轩公司未答辩。被告太平洋保险深圳分公司辩称，我司对本次事故无任何过错，且根据交强险条款及第三者责任保险条款规定，属于责任免除范围，不应由我司承担。
本院认为，原告委托鉴定机构鉴定事故车辆损失价值，支付鉴定费7161元，有鉴定费发票予以证实，原告主张被告承担鉴定费，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”的规定，应予以支持。
4、本案计赔损失金额以上第1项至第3项赔偿款共计190034元。
5、事故车辆登记情况粤BU24**重型半挂牵引车、粤BKJ**挂重型集装箱半挂车登记在深圳鑫轩公司名下。事发时，邹青山是该事故车辆驾驶员。琼AFP8**号小汽车的车主是叶仄辉，事发时，万某是该事故车辆驾驶员。
6、交强险及理赔情况事故车辆粤BU24**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。未理赔。
7、商业保险及理赔情况事故车辆粤BU24**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险（保险限额1500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。未理赔。
8、事故发生经过及责任认定情况
2014年7月2日，邹青山驾驶粤BU24**重型半挂牵引车挂粤BKJ**重型普通半挂车自南往北行驶至京港澳高速公路曲江服务区路段时，追尾碰撞万某驾驶的琼AFP8**号小汽车，造成两车损坏的道路交通事故。事发后，经交警部门作出事故认定书，认定邹青山应负事故全部责任。
9、被告支付赔偿款情况事发后，被告未支付赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定邹青山负事故全部责任，万某不负事故责任，双方当事人均未提出异议，该责任认定准确，本院予以采信。
原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本院予以支持。
因深圳鑫轩公司为事故车辆在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险（保险限额122000元，其中财产赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（保险限额1500000元，不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计190034元，在事故车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内，应由被告太平洋保险公司直接赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿190034元给原告叶仄辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（已减半收取，原告缓交），由被告太平洋保险深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 饶芷霖