福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终582号
上诉人（原审原告）张治汉，男，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖增兰（系上诉人之妻），女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）福建龙钢企业集团公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人颜苏建，总经理。
委托代理人薛富春，福建同英达律师事务所律师。
上诉人张治汉因与被上诉人福建龙钢企业集团公司（以下简称龙钢公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治汉及其委托代理人廖增兰，被上诉人龙钢公司的委托代理人薛富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张治汉于1964年10月应征入伍，入伍期间在部队的航空学校第一期钳工专业学习，后分配至部队的飞机修理机务中队任钳工，1971年1月到被告龙钢公司工作。1972年3月，原告在机修车间生产中负伤，原告负伤后，仍坚持工作。原告的受伤被有关部门认定为重伤，并按因工重伤处理。原龙岩地区劳动鉴定委员会1996年1月26日以原龙岩地区劳动鉴定委员会办公室于1996年1月25日依据相关规定对原告进行劳动鉴定，伤残等级为三级，护理程度为三级为由向原、被告双方出具（96）劳鉴字（002）号劳动鉴定结论通知书，并要求被告携带原告的照片到其办理《职工因工伤残等级证》。原龙岩地区劳动鉴定委员会于1996年2月1日在原告的职工劳动能力鉴定表中，出具的鉴定意见为：原告的伤残等级为三级、完全丧失劳动能力、护理依赖程度为三级。原告受伤后，身体因受伤部位发生严重病变，无法继续正常工作。1996年2月1日，原龙岩地区劳动局以原告张治汉符合国发（78）104号文的规定，作出（96）岩地行劳退字第004号文件，同意原告办理伤残提前退休，退休费从1996年2月份起按规定发给。1999年10月9日，原福建省龙岩市劳动局向原告发放（99）劳鉴证字第007号《职工因工伤残等级证》，并注明原告的伤残等级为三级残废。2004年，被告龙钢公司参加工伤保险。2011年起原告被纳入工伤保险统筹管理，相关待遇从工伤保险基金支付。2010年12月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2010）岩市劳鉴结论（688）号职工劳动能力鉴定结论书，确定原告为因工伤残三级、部分护理依赖、完全丧失劳动能力。2015年11月10日，原告张治汉向福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项为：1、被告龙钢公司支付原告张治汉一次性伤残补助金23个月×2318.14元／月＝53307.22元；2、被告赔偿原告从1993年起少拿的工伤津贴和达到退休年龄后的退养待遇之差1996年-2015年每月的工资金额给予补平总共60000元；3、被告赔偿原告从1995年12月6日至1999年10月9日之间的护理费全额给予赔偿。2015年11月11日，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会以原告的申请超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由，作出岩劳仲不（2015）15号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告龙钢公司支付原告张治汉一次性伤残补助金23个月×2318.14元／月＝53307.22元；2、被告赔偿原告从1993年起少拿的工伤津贴和达到退休年龄后的退养待遇之差1996年-2015年每月的工资金额给予补平总共60000元；3、被告赔偿原告从1995年12月6日至1999年10月9日之间的护理费全额给予赔偿20000元。
原审法院认为，原告张治汉在工作过程中，因工致残，致使无法继续参加工作，于1995年被认定为重伤，并按因工重伤处理，1996年1月被鉴定为伤残三级，2010年再次确定为因工伤残三级、部分护理依赖、完全丧失劳动能力。被告龙钢公司于1996年2月依照相关规定为原告张治汉申办退休手续，该退休手续经上级主管部门批准后，原告张治汉自1996年2月1日起退休，并由相关部门承担原告张治汉的相关退休待遇，且原告张治汉在2011年1月起被相关部门纳入工伤保险统筹管理，相关待遇亦由工伤保险基金支付。原告张治汉的退休符合当时法规、政策的相关规定及其本人身体的实际情况，亦按有关规定享受应有的退休待遇。现原告张治汉主张依照《工伤保险条例》的相关规定，其被提前八年零八个月退休，致使每月少拿退养金，损害原告的利益，为此，本院认为，因原告张治汉的退休符合当时法规、政策的相关规定及其本人身体的实际情况；且新修订的《工伤保险条例》第六十七条的规定：本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行，是指在该条例施行前受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的才按照该条例的规定执行，该条例的施行时间是2004年1月1日起，原告1995年被认定为重伤，并按因工重伤处理，1996年1月被鉴定为伤残三级，而2010年的鉴定只是对原告的伤残等级进行再次确认；原告退休后亦享受到应有的退休待遇，另每个职工的退休待遇不尽相同，不具有可比性。因此，原告的该主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告张治汉诉请要求被告龙钢公司支付一次性伤残补助金53307.22元，因原告张治汉因工受到伤害在1996年1月已被鉴定为三级伤残，而原中华人民共和国劳动部于1996年8月12日发布的《企业职工工伤保险试行办法》的施行时间是1996年10月1日起，因此原告无法按该办法享受一次性伤残补助金的待遇，故原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。另原告张治汉诉请要求被告龙钢公司赔偿其从1995年12月6日至1999年10月9日之间的护理费20000元，对此，本院认为，原告张治汉因工受伤需人护理，在护理期间就应当知道自己的权利受到侵害，原告亦在庭审中陈述，被告在2003年有发布公告，告知一至十级工伤的员工有补助，但原告亦未向被告主张权利，依据当时国务院制定的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，原告应当在规定的六个月内申请仲裁，即原告至迟应当在2000年4月8日前申请仲裁，但原告未在规定的时间内申请仲裁，其仲裁时效在当时就已超过；原告张治汉在2010年所做的工伤鉴定，只是对1996年认定的工伤等级的再次确认，该种情形不属于仲裁时效的中断情形，假使该种情形能被认定为仲裁时效中断的情形，原告亦超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定的一年仲裁时效期限；另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告的该诉请亦已超过诉讼时效，其民事权利不再受法律保护，原告已丧失胜诉权；再者原告张治汉也未提供证据证明其护理费用的具体损失，因此，原告的该诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张治汉的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告张治汉承担。
宣判后，原审原告张治汉不服，向本院提起上诉。
上诉人张治汉上诉称，一、从1996年2月起，请被上诉人将同上诉人相同情况的本厂职工何金土2015年每月工资2600元，陈跃辉2015年每月工资2661元作对比补给或赔偿上诉人减少的工资收入。二、依照闽政（1994）40号文《福建省企业职工工伤保险试行规定》第44条规定，实行全省统一的企业职工工伤保险制度后，凡过去各地制定的办法与本规定不相符的，均应按本规定执行；第21条规定，按月发给定期伤残抚恤金。福建省劳动局闽劳险（1995）017号文亦规定享受定期伤残抚恤金的伤残职工达到法定退休年龄时，继续领取定期伤残抚恤金。上诉人于2004年2月达到60岁的法定退休年龄，故被上诉人应当补平或赔偿上诉人从2004年2月起至今的退养金低于公司同类职工退养金的差额33000元。三、举证责任分配不公。被上诉人公司退休职工的退休待遇应由被上诉人负举证责任，不应由上诉人举证。四、闽政（1994）40号文《福建省企业职工工伤保险试行规定》第21条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级的，应退出工作岗位，由社保机构发给一次性伤残补助金。上诉人为伤残三级，被上诉人应当补偿上诉人按当时政策规定应发而没有发的一次性伤残补助金7508.62元。五、被上诉人应支付上诉人自1996年1月25日起至1999年10月9日止被无理拖欠的工伤护理费6603.48元。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人：1、从2004年2月起至今的上诉人的退养金与同类职工退休金的差额，合计132个月，每月约250元，约33000元；2、对上述的准确数字由被上诉人负责落实；3、假如33000元还不给的话，还要增加精神赔偿费40000元；4、诉讼费；6、一次性伤残补助金7508.62元；7、从1996年1月至1999年10月的工伤护理费6603.48元。此外，请求调取本厂同类人何金土、陈跃辉的工资单，以作对比算出本人减少的收入之用。
被上诉人龙钢公司辩称，答辩人已经尽最大努力，甚至以高于当时的政策水平给予上诉人各项显性和隐形工伤待遇及福利。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审诉讼中，被上诉人向本院提供龙岩市社会劳动保险管理中心出具的证明一份，证明被上诉人公司是2000年前的市属统筹企业，公司退休人员的退休金由社保中心统一汇入被上诉人财务账户，再由被上诉人发放给退休人员。上诉人是2000年之前退休的，其退休金是由社保中心发放到被上诉人公司账户，再由被上诉人发放给上诉人的，2000年以后上诉人的退休金直接由社保中心发放至上诉人个人账户，企业不再代办。上诉人质证认为，该份证据是无效的，上诉人只知道上诉人的退休金是由被上诉人发放的，2001年以后才是社保发放的。即使上诉人的退休金全部都是社保发的，但是上诉人的退休金比同类职工减少的损失应由被上诉人赔偿。
本院经审查认为，对被上诉人提供的证据，上诉人虽有异议但未提供足以反驳的证据，本院予以确认。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实有异议，异议部分与上诉意见一致。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人属于2000年前的龙岩市市属社会保险统筹企业，企业离退休人员的离退休金由龙岩市社会劳动保险管理中心统一汇入企业财务账户，再由企业发放给退休人员。上诉人自1996年2月退休起享受养老保险待遇，其2000年之前的退休金由龙岩市社会劳动保险管理中心发放给被上诉人，再由被上诉人支付给上诉人。2000年以后上诉人的退休金由龙岩市社会劳动保险管理中心直接发放给上诉人。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人要求被上诉人补平或赔偿上诉人从1996年2月起至今退养工资低于公司同类职工退休工资的差额是否合法有据；二、上诉人要求被上诉人赔偿精神损害赔偿金是否合法有据；三、上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金是否合法有据；四、上诉人要求被上诉人支付从1996年1月至1999年10月的护理费是否合法有据。
一、上诉人于1996年2月1日因符合相关法规、政策规定由被上诉人向上级主管部门及劳动行政部门申报为其办理了提前退休手续，自1996年2月1日起上诉人享受养老保险待遇，其基本养老金（即退养金）由社会保险管理部门发放。上诉人以提前退休导致其享受的养老保险待遇低于同单位同类职工享受的养老保险待遇为由要求被上诉人补足差额的诉请，属于社会保险争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人应当向相关行政职能部门反映，由行政部门解决。且上诉人诉请要求被上诉人补平或赔偿从1996年2月起至今的退养金低于公司同类职工退养金的差额33000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、上诉人主张的精神损害赔偿金属于二审诉讼中新增加的诉请，本院不予审理。
三、上诉人在工作过程中因工致残，于1995年被认定为重伤，并按因工重伤处理，1996年1月被鉴定为伤残三级，上诉人的工伤保险待遇应按照当时的法律及政策规定执行，不适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》的规定。该条例第67条关于“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定针对的是条例施行前尚未完成工伤认定的工伤职工。上诉人于1996年已完成工伤认定，故不属于该条例第67条规定的工伤职工，无法按照该条例的规定享受相关工伤保险待遇。况且2011年1月起上诉人的长期工伤待遇被纳入工伤保险统筹管理，从工伤保险基金支付，上诉人已享受了工伤保险待遇，其因工伤保险待遇问题与被上诉人发生纠纷，要求被上诉人支付一次性伤残补助金，属于工伤保险争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。且根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人于1996年1月已被鉴定为三级伤残，其未在六十日内申请仲裁，已超过仲裁时效，故原审驳回上诉人的该项诉请并无不当。
四、《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。上诉人要求被上诉人支付从1996年1月至1999年10月的护理费的诉请，已超过一年的诉讼时效，原审驳回其该项诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张治汉负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页