wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终字第80号
上诉人（原审原告）饶玉莹。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，经理。
被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，经理。
被上诉人（原审被告）高楠。
被上诉人（原审被告）吴春梅。
上诉人饶玉莹因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第942-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%-2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告饶玉莹诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。
原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告饶玉莹的起诉。
上诉人饶玉莹不服向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据不充分，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、上诉人的借款方是被上诉人高普新公司，不是吴美华。有高普新公司的借条、借款合同和银行转账凭证为据。上诉人不管吴美华是否涉嫌非法集资犯罪，但目前并没有证据表明高普新公司涉嫌非法集资犯罪。目前该公司以及其工作人员、行政部门、法人代表都未受到刑事调查。根据合同的相对性，偿还上诉人借款的是被上诉人高普新公司，而不是吴美华。一审法院显然是混淆了公司法人行为与个人行为的区别。2、本案尚有三个提供无限连带责任的担保方，目前也没有证据表明三个担保方涉嫌刑事犯罪。他们作为独立的民事主体，显然应该要承担独立的民事责任，一审法院驳回对担保人的起诉，没有依据。3、本案的四个被上诉人无一涉嫌犯罪，本案处理不符合最高人�法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，一审法院何来驳回起诉，剥夺上诉人对四被上诉人的民事诉权。请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第942-2号《民事裁定书》，发回浔阳区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由四被上诉人负担。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡�燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。
另，本案二审审理过程中，本院向上诉人饶玉莹询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。
本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人饶玉莹的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、饶玉莹未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、饶�莹在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于饶玉莹与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第942-2号民事裁定；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。
审 判 员 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 严
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00542号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人侯某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至10月，被告人侯某至扬州市邗江区四季园一点通网吧门前、三盛商业广场南侧路边等地，盗窃作案3起，乘隙窃得电动自行车电瓶3组。具体分述如下：
1、2015年8月14日23时许，被告人侯某至扬州市邗江区四季园一点通网吧门前，乘隙窃得被害人马某电动自行车电瓶1组。
2、2015年9月25日凌晨1时许，被告人侯某至扬州市邗江区四季园一点通网吧门前，乘隙窃得被害人吴某电动自行车电瓶1组。
3、2015年10月5日22时许，被告人侯某至扬州市邗江区三盛商业广场南侧站台西侧人行道上，乘隙窃得被害人赵某乐电动自行车电瓶1组。
被告人侯某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人赵某、马某、吴某的陈述笔录，视听资料监控录像，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、照片、抓获经过，以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人侯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 静
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第108号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市古柳街道办事处前泉水村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处前泉水村。
法定代表人：吕建涛，男，47岁，该村村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市古柳街道办事处前泉水村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市古柳街道办事处前泉水村村民委员会下达了莱国土资罚字（2013）113号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的1553.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款23299元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）113号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市古柳街道办事处前泉水村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市古柳街道办事处前泉水村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）113号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第412-2号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人廖小根。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人廖小根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）新石民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆�工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人40000元及利息、案件受理费800元、财产保全费520元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第412号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 毛益骐
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第326号
原告傅祖星，男，汉族，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被告路建生，男，1968年10月3日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路223号。
负责人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理原告傅祖星与被告路建生、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅祖星于2015年8月12日以相关原因为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告路建生、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本院认为，原告傅祖星的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅祖星撤回起诉。
本案案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由原告傅祖星负担。
审判员 周 雄
二〇一五年八月十二日
书记员 杜晓庆
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02047号
原告：叶某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：缪某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年8月25日立案受理了原告叶某某诉被告缪某甲抚养费纠纷一案。依法由代理审判员陈振方适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告缪某甲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告缪某甲于2013年3月15日在民政部门协议离婚，约定婚生女缪某乙（2008年2月27日出生）由我抚养，被告缪某甲每月承担抚养费1000元，按月支付，抚养到独立生活止，但被告缪某甲自2013年3月15日至今也未支付抚养费。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告缪某甲支付自2013年3月15日至2015年9月15日的抚养费30000元并承担本案的诉讼费用。
被告缪某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告叶某某与被告缪某甲于2013年3月15日在无为县民政局协议离婚，约定婚生女缪某乙（2008年2月27日出生）由原告叶某某抚养，被告缪某甲每月承担子女抚养费1000元，按月支付，至缪某乙独立生活时止。但被告缪某甲自2013年3月15日至2015年9月15日未支付子女抚养费，共欠抚养费30000元。
以上事实有原告叶某某提交的离婚协议、婚生女缪某乙户口本复印件及当事人的陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为：父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当负担必要的抚养费。本案中，原告叶某某与被告缪某甲协议离婚时，明确约定被告缪某甲每月支付婚生女缪某乙子女抚养费1000元，该离婚协议系双方真实意思表示，被告缪某甲应当履行。原告叶某某的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持。被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪某甲自本判决生效之日起十日内给付原告叶某某子女抚养费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪某甲负担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈振方
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 红
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1225号
罪犯张先楷，男，1965年10月22日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）川刑复字第28号刑事裁定，以被告人张先楷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿21450元。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年10月25日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先楷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张先楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分156.62分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张先楷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先楷减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2023年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1675号
原告张宏森，男，生于1966年2月21日，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。
被告员军红，男，生于1968年8月22日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告王朋泽，男，生于1971年7月20日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告张宏森与被告员军红、王朋泽民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告员军红、王朋泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告员军红于2013年2月26日以经营化肥需要周转资金为由，通过王朋泽介绍并担保，向原告借款50000元，约定期限2个月，约定利息5分，到期后被告一直拖延还款，支付了一个月的利息。原告多次找被告要钱，被告总是以现在没钱为由不还钱。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令二被告清偿借款50000元，利息从2013年9月27日至2014年11月27日利率1%计算，总计7000元，直至被告还清本息之日；二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，欲证明原告与被告员军红的债务关系以及被告王朋泽为其担保的事实；2、担保书一份，欲证明被告王朋泽为被告员军红的借款提供担保。
被告员军红、王朋泽未向本院提交证据材料。
被告员军红、王朋泽庭审中缺席，未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据材料符合证据的特征要求，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据原告上述证据可以认定以下案件事实：
2013年2月26日，被告员军红向原告借款50000元，并订立借据，约定借款期限为2个月，月利率5%。同日原告扣除利息2500元后实际向原告付款47500元。逾期后借款本息至今未还。
2013年2月26日，被告王朋泽向原告出具担保书，自愿为被告员军红向原告的借款本息提供保证担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年内。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告向原告借款5万元，有双方签订借款合同为证，被告预扣借款利息后，实际向原告付款47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应按照借款本金47500元还款并计算利息。原告要求被告归还从2013年3月27日至清偿之日按月息1分计算的利息，本院予以支持。被告王朋泽自愿为被告员军红的该笔借款提供连带责任保证，有被告王朋泽出具的担保书为证，原告与被告王朋泽之间的保证合同关系成立。被告王朋泽应对被告员军红的借款本息承担还款连带保证责任，被告王朋泽承担保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告员军红于本判决生效后五日内清偿原告张宏森的借款47500元及利息，利息从2013年3月27日起按月息1分计算至清偿之日。
二、被告王朋泽对被告员军红的上述借款本息承担连带保证还款责任。
案件受理费1200元，由被告员军红、王朋泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00452号
原告杨某。
被告蒋某。
本院于2015年4月14日立案受理了原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏永娇于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文文，教师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德高，公务员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆化中，驾驶员。
委托代理人：王莉，女，汉族，1980年8月13日生，个体工商户。
委托代理人：周士文。
一审被告：张彩阳。
再审申请人张文文、杨德高与被申请人陆化中民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）徐民终字第2664号民事判决，已经发生法律效力。张文文、杨德高不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张文文、杨德高申请再审称：1、涉案款项没有实际交付，被申请人主张申请人承担保证责任没有事实依据；2、借款人张彩阳已涉嫌刑事犯罪，二审应终止审理。故，请求法院撤销原审判决书，重新审理本案。
被申请人陆化中提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，借款事实已经发生，应当驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人张文文、杨德高提供以下证据：新沂市公安局立案决定书及（2013）新双民初字第0714号民事裁定书各一份，用以证明借款人张彩阳涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案所争议款项涉及其中，本案应当移送公安机关处理。被申请人陆化中认为，申请人所举证据是在一审终结后新出现的证据，且该证据与本案亦无关联性。本院认为，因双方对该份证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可，但申请人所举证据仅能证明债务人张彩阳因与他人之间存在经济纠纷，涉嫌刑事犯罪被立案侦查，并不能证明与本案争议标的有关联性，故，本院对此不予采纳。
本院审查认为：关于涉案款项是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”鉴于张文文在一审于2013年9月10日的庭审中已对借款的事实予以认可，本案审查中，张文文又以借款没有实际履行为由申请再审，与其在一审庭审中的陈述相悖，又未提供相反证据予以证实，因此，原审法院认定借款合同已实际履行，并无不当。
关于二审是否应当终止审理的问题。申请人张文文和杨德高在原一、二审期间并未提供证据证明本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且其在再审审查期间提供的证据亦无法证明公安机关立案侦查的案件与本案有牵连，因此，原一、二审法院未终止审理该案并对该案作出实体判决，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人张文文、杨德高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文文、杨德高的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年十月二十日
书记员 田 原
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2763号
原告：郭仁美。
委托代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被告：陈晓玉。
原告郭仁美诉被告陈晓玉离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序于2014年9月3日、10月16日公开开庭进行了审理。原告郭仁美及其委托代理人喻远军、被告陈晓玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭仁美诉称：原、被告于2004年11月8日生育儿子郭程林，2005年1月28日登记结婚。婚后因双方常发生矛盾，于2011年3月29日协议离婚。同年7月4日原、被告办理复婚登记。之后双方仍不能搞好夫妻关系，2011年10月原告提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。判决后，双方长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、子郭程林由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭据由双方共同承担；3、诉讼费由被告承担。
被告陈晓玉辩称：原告所述原、被告长期分居不是事实，原、被告未分居生活。原告要求离婚是因为原告有外遇。现原、被告的夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告郭仁美与被告陈晓玉同居生活后于2004年11月8日生子郭程林，2005年1月28日登记结婚。2011年3月29日原、被告协议离婚，同年7月4日双方办理复婚登记。2011年10月原告提起离婚诉讼，同年11月法院判决不准原、被告离婚。之后，原告将分得的安置房进行装修后，与被告及家人一起共同生活，夫妻关系尚可。2014年4月，被告发现原告与女性杨X关系暧昧，原、被告逐渐产生矛盾，后原告离家并提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告的身份信息、（2011）龙泉民初字第2762号民事判决书及原被告的当庭陈述，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一子，虽然双方于2011协议离婚后复婚，之后原告又提起离婚诉讼，夫妻感情产生了裂痕，但在法院判决不准离婚后，双方仍在一起生活，共同建设家庭，养育儿子，其夫妻感情是好的。目前，双方产生矛盾，主要责任在原告。希望原告与异性正当交往，珍惜夫妻感情；希望被告考虑家庭子女利益，对原告宽容谅解；双方多些交流与沟通，即时化解矛盾，处理好夫妻关系。鉴于原、被告的夫妻感情未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭仁美与被告陈晓玉离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告郭仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一四年十月十六日
书记员 秦红叶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03954号
罪犯吴康，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年11月13日作出（2007）石刑初字第171号刑事判决，以被告人吴康犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万三千元。河北省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）冀刑一终字第81号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年8月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴康在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴康减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月4日起至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3297号
原告何志立，男，1963年1月13日出生，汉族，住义乌市城北
路180号义乌市国际商贸学校。
被告吴宝华，
宅中学。
原告何志立为与被告吴宝华民间借贷纠纷一案，于2010年10
月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独
任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告何志立
，被告吴宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志立诉称，被告因集资建房，于2008年11月11日
欠原告人民币27万元，约定在2008年12月20日前归还，如不能
如期归还，按月利息1%计算。后被告分多次归还了欠款，但未
支付利息。要求被告支付欠款逾期所产生的利息14509元。
被告吴宝华辩称，利息同意偿付，但我现在没钱。对利息
计算复利部分我是不同意支付的。
经审理查明，被告因集资建房，于2008年11月11日欠原
告人民币27万元，约定在2008年12月20日前归还，如不能如期
归还，按月利息1%计算利息。逾期后，被告分多次归还了欠款27万元，但利息未付。按1%分段计息，共计14086.5元。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定
。
本院认为，被告欠原告利息14086.5元未付的事实清楚，
双方没有争议。被告应及时支付利息，拖欠不付应承担偿付利
息的民事责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被
告辩解利息不能计算复利，理由充分，本院予以采纳。依照《
中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条的规定，判决
如下：
被告吴宝华于本判决生效后一个月内支付原告何志立利
息人民币14086.5元。
案件受理费81元，原告负担5元，被告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币162元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满
后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审判员 徐云飞
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 郑欢欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第224号
原告临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地：临沂鲁南汽车城D3厅。
法定代表人王京法，经理。
委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人孙建波，男，1983年10月28日出生，汉族。
原告临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称“弘达亚飞公司”）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临
沂弘达亚飞运输有限责任公司的委托代理人李轲与被告浙商财保公司的委托代理人王洪芳、孙建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘达亚飞公司诉称，2013年5月8日原告与被告签订保险合�，为其车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂在被告处投保交强险及商业险。2013年9月3日原告驾驶员陈风国驾驶投保车辆沿滨莱高速公路由北向南行驶，撞到前方顺行的蒋开洪驾驶的鲁H×××××号车尾部，造成两车及道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，陈风国负事故的全部责任。事故发生后给原告造成损失，被告至今未予以赔付。为此诉至法院，请求依法判令被告赔付原告各项损失136505元。
被告浙商财保公司辩称，原告投保属实，根据保险合同的特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元，所以，在本次事故赔偿款中应当扣除2000元；根据交强险的规定，本次事故陈风国负事故全部责任，第三者两辆主挂车应当在无责任范围内赔偿原告损失200元；施救费过高，请法院酬情考虑；我公司同意在合理范围内予以赔付，对程序性费用不予承担。
经审理查明，原告弘达亚飞公司系车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车的车主。2013年5月8日，原告与被告浙商财保公司签订投保单，约定为其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车分别投保了交强险及商业险，鲁Q×××××主要投保以下险种：1、机动车强制三者险，保险金额为122000元；2、车辆损失险，保险金额为198000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为135630元；4、第三者责任保险，保险金额为500000元；5、不计免赔特约险等。鲁Q×××××挂车商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为81000元；2、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为55485元；4、商业第三者责任保险，保险金额为500000元；5、不计免赔特约险等。主挂两车保险期间均自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。保单特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元。
2013年9月3日19时50分，陈风国驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至事故地点，撞至前方顺行遇堵车慢行的蒋开洪驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车尾部，造成两车及道路设施损坏的交通事故。经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队作出第201300319号事故认定书，认定陈风国承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××解放牌重型半挂牵引车直接损失价格进行了评估，结论为102875元，原告另支付施救费33630元、勘查费300元，以上损失及费用共计136805元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆的损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号车辆因交通事故造成的损失为97420元，评估费2000元，原、被告双方对此结论均无异�。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告弘达亚飞公司提供的抄单、交通事故认定书、评估报告书等书证，能够认定原告与被告浙商财保公司存在财产保险合同法律关系及投保人于2013年9月3日发生交通事故造成的经济损失。保险合同签订后，投保人履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失97420元，该损失没有超出被告的承保范围，被告应予赔付。对于原告支付的施救费33630元、勘查费300元，该费用系原告为减少损失及确认损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予承担。被告辩称其中33630元的施救费过高，因未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩理由本院依法不予采信�被告另辩称，根据保险合同特别约定，该次事故应当扣除2000元的绝对免赔额，原告对此不持异议，本院依法予以支持。此外，被告主张本次事故原告驾驶员陈风国负事故全部责任，第三者两辆主、挂车应当在交强险无责任范围内赔偿原告损失200元，本院认为，被告的该项主张限制了被保险人的选择权，减轻了保险公司应当承担的赔偿责任，故本院依法不予支持。综上，本次事故共造成原告各项损失共计131350元，扣除2000元的绝对免赔额为129350元，上述损失均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公�向原告临沂弘达亚飞运输有限责任公司支付保险金人民币129350元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告临沂弘达亚飞运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告临沂弘达亚飞运输有限责任公司负担143元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李晓娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审131号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱令军，农民。
被执行人刘莉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱令军、刘莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0716号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱令军、刘莉于2012年4月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱令军、刘莉征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0716号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱令军、刘莉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0716号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱令军、刘莉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1085号
原告张玉波，男，1957年5月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人马世波，男，舒兰市溪河镇法律服务所法律工作者。
被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，村长。
原告张玉波诉被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉波及其委托代理人马世波、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月经村委会同意，我承包双印通村各社农田道路修建工程，承包总金额11.2万元，每公里2万元，总计5.6公里，并签订合同。合同约定由村用财政奖补付款，分两期支付，2011年9月5日和2011年9月30日付清。被告于2011年12月末给付3万元，余款至今未付。要求被告给付工程款8.2万元及利息。
被告法定代表人辩称：我后到双印通村当书记兼村长，当时与前任书记交接时没有此债务，我不清楚，应当由财政奖补给付，不同意给利息。
经审理查明：2011年9月经被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会同意，原告承包被告各社农田道路修建工程，承包总金额11.2万元，每公里2万元，总计5.6公里，并签订合同。合同约定由村用财政奖补付款，分两期支付，2011年9月5日和2011年9月30日付清。被告于2011年12月末给付3万元，余款8.2万元至今未付。上述事实有原告与被告鉴定田间路修路合同，原双印通村书记肖文涛的证实，以及舒兰市溪河镇农村经济管理服务中心的记账凭证和舒兰市溪河镇农村经济管理服务中心下账收据在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的田间路修路合同是经过被告村民委员会同意，属双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且合同中约定的修路款已在舒兰市溪河镇农村经济管理中心下账，故此合同应属合法有效。原告已按合同约定完全履行了其应尽的义务，被告没有按时付清原告的修路款系违约行为，应承担违约责任。同时，被告没有按合同约定的期限给付工程款，原告要求给付工程款利息理由正当，本院的予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会给付原告张玉波修路款本金8.2万元。
二、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2012年1月起至付清该修路款之日止的利息。
以上一二两项自本判决发生法律效力之日起立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925.00元由被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一五年九月十五日
书记员 王姿懿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1342号
原告：朱荣超。
被告：沈其良。
本院于2015年12月11日立案受理了原告朱荣超与被告沈其良民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告按月利率2%支付逾期利息至本判决确定的履行日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣超到庭参加诉讼，被告沈其良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定同年5月30日归还，逾期利息按每日千分之五计算。现借款期限已届满，被告至今未款归还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈其良于本判决生效后十日内归还原告朱荣超借款50000元并支付逾期利息（自2015年5月31日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告沈其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一六年一月一十三日
书记员 陈丽燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0253号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月31日16时21分许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为苏D×××××小型轿车，沿常州市金坛区东环二路由北向南行驶至江苏银行西侧路段时，与张某驾驶的号牌为苏H×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。经鉴定，被告人吴某血样中的乙醇成分含量为166.9毫克/100毫升。
事故发生后，被告人吴某主动拨打“110”报警，并能如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，事故发生后，被告人吴某与张某达成赔偿协议，由被告人吴某赔偿张某汽车修理费、评估费等合计人民币7380元，并履行完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，被告人驾驶证及车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某自动投案，并能如实供述自己的危险驾驶事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人经济损失，在本案审理期间，亦能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 邹菲菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7424号
罪犯林爱锡，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2006�10月12日作出（2006）深福法刑初字第849号刑事判决，以被告人林爱锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林爱锡在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年12月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年；2013年9月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯林爱锡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林爱锡在本次考核期间（2013年7月1日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林爱锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林爱锡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执40号
申请执行人：吴建江，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王柯，男，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
吴建江与王柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10706号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、王柯归还吴建江借款本金30000元及利息19200元（自2015年2月1日起至2017年10月31日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%标准计算），以上共计人民币49200元，具体给付时间及方式：王柯于2017年11月5日前支付吴建江15000元，于2017年12月起于每月的月底前支付吴建江2850元直至付清上述49200元为止。上述款项由双方自行交付。如王柯未按期足额履行，则吴建江可就上述款项中未履行部分及案件受理费一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取275元，由王柯负担并于2017年11月5日前一并支付给吴建江。根据吴建江的请求，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王柯下落不明。本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。本院已将王柯纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行到位49475元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 朱培虹
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁中刑二终字第00017号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，曾用名赵某乙，男，1964年11月19日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，系农民，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，同年9月11日被锦州铁路运输法院决定取保候审，同年10月29日经锦州铁路运输法院决定逮捕，于2015年11月13日由沈阳铁路公安局锦州公安处执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控被告人赵某甲盗窃一案，于2015年11月30日作出（2014）锦铁刑初字第00021号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人赵某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某甲提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某甲撤回上诉。
锦州铁路运输法院（2014）锦铁刑初字第00021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 冬
审判员 石海军
审判员 徐 杰
二〇一六年一月三十日
书记员 张甦愽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保117号
申请人：五河县顺泰投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇西城美墅小区13-2号门面。
法定代表人：李祖卫，该公司负责人。
被申请人：李荣林，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇三铺村蚌埠市。
被申请人：袁井峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人五河县顺泰投资有限公司与被申请人李荣林、袁井峰、王仙明申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人五河县华鼎汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李荣林、袁井峰、王仙明所有的存放于蚌埠市银海米业有限公司、园丰米业有限公司、汉白玉米业有限公司仓库内的小麦共120万斤。
二、查封担保人杨敬侠所有的坐落于合肥市瑶海区住房一套。
三、查封担保人许黄林所有的坐落于五河县城关镇住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保117号
申请人：五河县顺泰投资有限公司。
法定代表人：李祖卫，该公司负责人。
被申请人：李荣林。
被申请人：袁井峰。
被申请人：王仙明。
申请人五河县顺泰投资有限公司与被申请人李荣林、袁井峰、王仙明申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人五河县华鼎汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李荣林、袁井峰、王仙明所有的存放于蚌埠市银海米业有限公司、园丰米业有限公司、汉白玉米业有限公司仓库内的小麦共120万斤。
二、查封担保人杨敬侠所有的坐落于合肥市住房一套。
三、查封担保人许黄林所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海燕
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第308号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：朱玉香，女，汉族，1976年10月29日出生。
被告：李焕强，男，汉族，1963年7月28日出生。
被告：李政强，男，汉族，1975年9月8日出生。
被告：李炳强，男，汉族，1968年1月27日出生。
被告：李新宜，男，汉族，1962年4月2日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费673元，减半收取336.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第123号
原告江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告山东清源石化有限公司，住所地山东省淄博区齐鲁石化乙烯厂北路中段。
法定代表人刘传文，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中超电缆股份有限公司与被告山东清源石化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，江苏中超电缆股份有限公司已变更为江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超控股），原告中超控股于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中超控股有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，中超控股申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中超控股撤回起诉。
本案诉讼费1237元，其中案件受理费617元（已减半收取）、财产保全费620元，由原告中超控股负担。
审判员 钱叶平
二〇一五年十二月七日
书记员 邵 珏
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第58号
原告邓某某，女，27岁。
被告林某，男，34岁。
本院在审理原告邓某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 杨丹
二〇一五年一月八日
书记员 聂娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第58号
原告广西金鼎物业有限公司，住所地宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘慰廷，广西金鼎物业有限公司南丹分公司经理。
被告黎春梅。
本院在审理原告广西金鼎物业有限公司诉被告黎春梅物业服务合同纠纷一案中，因经本院依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，其既未向本院递交缓交案件受理费的申请，亦未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙祯
二〇一五年三月十九日
书记员 牙鹏程
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第584号
原告曹彦军，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区元龙镇元龙村xx号。
被告韩惠萍，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，职业、住址同上。
本院在审理原告曹彦军与被告韩惠萍离婚纠纷一案中，原告曹彦军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告曹彦军的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹彦军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹彦军负担，退还原告曹彦军150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王喜祯
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬慈行初字第14号
原告应贤弟，男，1963年7月31日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人邹华杰（特别授权代理），慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电路8号。
法定代表人林利挺，男，镇长。
委托代理人范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告应贤弟不服被告慈溪市庵东镇人民政府于2003年7月8日颁发庵东（2003）字第200号结婚证的行政行为，于2012年3月7日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉�副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告应贤弟于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告应贤弟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告应贤弟负担。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 戎 安 达
人民陪审员 童 松 迪
二〇一二年四月五日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6715号
原告：靖江市新碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MNX6TXH，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
被告：朱洪涛，男，1987年7月7日生，汉族，住靖江市。
被告：肖慧霖，女，1982年9月15日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市新碧房地产开发有限公司与被告朱洪涛、肖慧霖为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告靖江市新碧房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市新碧房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵亚波
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初198号
原告汪三毛，男。
被告郴州市人力资源和社会保障局，。
法定代表人雷和平，该局局长。
原告汪三毛诉被告郴州市人力资源和社会保�局工伤认定一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪三毛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪三毛承担。
审 判 长 邓 雨 舒
代理审判员 陈 辉
代理审判员 孟 超 群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈星 附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行初198号原告汪三毛，男。被告郴州市人力资源和社会保障局，。法定代表人雷和平，该局局长。原告汪三毛诉被告郴州市人力资源和社会保�局工伤认定一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪三毛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪三毛承担。审 判 长 邓      雨      舒代理审判员 陈             辉代理审判员 孟      超      群二〇一七年十一月十三日书 记 员 陈星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10107号
原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。
法定代表人：任兰保，经理。
被告：李梦龙，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告李梦龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。因原、被告已达成和解，原告济宁市顺通非融资性担保有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 霞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第147号
申请执行人贾焕俊，阳信县下岗职工。
被执行人杨平。
本院立案执行的（2010）阳执字第147号申请执行人贾焕俊申请执行被执行人杨平借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2003）阳民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十一日
书记员 张树红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35916号
原告黄乃泗，女，1943年7月18日出生，退休。
被告李炜楠，男，1981年4月21日出生。
本院受理原告黄乃泗与被告李炜楠缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，由本院法官张洁独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄乃泗、被告李炜楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄乃泗诉称：2014年4月22日原告在北京百旺汇通投资管理有限公司办理抵押贷款，该公司领导审批完房产证后，安排到北京市中信公证处公证，再去朝阳房屋交易大厅。原告认为顺序不合理，两次提出，被告不理睬。无奈原告办理公证，缴纳了公证费，但办理抵押时因央产房上市条件不足，不能抵押。原告认为被告没有提供借款，存在过错，即便最后无法进行房产抵押，也是因为被告没有提前核验抵押房产的情况造成的。由于被告的顺序不对，所以被告应该承担公证费用。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失公证费1010元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告黄乃泗向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借款合同和公证书，证明双方签订了借款合同并且经过了公证，但被告没有给原告提供借款。被告认可该证据。被告确实没有向原告提供借款。
证据二、公证费发票，证明原告交纳了公证费。被告认可该证据。
被告李炜楠辩称，不同意原告诉讼请求，被告在处理原告的合同中不存在违约和失职，故不同意原告诉讼请求。对于借款及房产抵押应该先抵押还是先公证双方之间没有约定，刚开始被告没有要求原告提供抵押，但是后来被告知晓原告儿子的情况之后，认为借款实际使用者是原告儿子，借款存在风险，所以要求原告进行房产抵押。在此过程中被告和被告的公司并没有收取原告任何费用。
被告李炜楠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告黄乃泗提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告黄乃泗提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月22日，黄乃泗（甲方）与李炜楠（乙方）签订了借款合同，约定甲方因本人需要，向乙方申请借款。第一条，乙方同意向甲方出借借款人民币五万元。第二条，双方以银行转账的方式支付借款。……甲乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。该合同还对其他事项进行了约定。上述合同尾部有黄乃泗和李炜楠的签字。同日，黄乃泗与李炜楠向北京市中信公证处申请办理了赋予上述合同强制执行效力的公证。黄乃泗当日向北京市中信公证处支付了办理上述公证的公证服务费1010元。
庭审中黄乃泗和李炜楠均认可，因黄乃泗未能办理房产抵押登记，李炜楠未向黄乃泗支付涉案借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李炜楠和黄乃泗均在借款合同上签字，但李炜楠在借款合同签订后未向黄乃泗提供借款，该借款合同已经成立但未生效。在订立合同的过程中，一方当事人有违反诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，黄乃泗和李炜楠经过协商，签订了借款合同，该合同虽未生效，但依诚实信用原则，双方互负协力促成合同生效义务，黄乃泗基于信赖该合同生效与李炜楠一起办理了涉案合同的公证，并支付了公证费用。现李炜楠未提供借款的行为导致涉案合同未生效，违背了诚实信用原则，故应赔偿黄乃泗的损失。黄乃泗请求李炜楠赔偿其因涉案借款支出公证服务费1010元的诉讼请求，本院予以支持。
关于李炜楠以该笔借款实际使用者是黄乃泗之子，并认为该笔借款存在风险，故要求黄乃泗办理房产抵押，因黄乃泗无法办理房产抵押故不能向黄乃泗提供借款的答辩意见，本院认为，因李炜楠未提供证据证明双方在订立合同时明确约定以办理房产抵押为提供借款的前提条件，在双方订立合同后，李炜楠以黄乃泗未办理抵押登记为由不予提供借款，违背了诚实信用原则，其答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条第（三）项、第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告李炜楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄乃泗公证服务费一千零一十元。
如果被告李炜楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李炜楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李亚津
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3767号
原告：丁红兰，女，1974年5月19人生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王久月（受丁红兰的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强（受丁红兰的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。
被告：张锡明，男，1967年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：张敏霞，女，1979年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告丁红兰诉被告张锡明、张敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁红兰及其委托诉讼代理人王久月，被告张锡明、张敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红兰向本院提出诉讼请求：张锡明、张敏霞共同归还借款本金13万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年6月18日起至2016年10月24日止，按年利率24%计算；以13万元为基数，自2016年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：张锡明、张敏霞系夫妻。2015年9月17日，张锡明、张敏霞为经营阿江饭店，向其借款15万元，约定月息三分。2016年6月28日，张锡明出具借条，承诺于同年10月16日清偿借款本息。张锡明、张敏霞经营饭店期间，因向其购买猪肉结欠1万元，双方同意将该款转为借款，出具借条载明借款共计16万元。2016年10月24日，张锡明偿还借款本金3万元。此后再未偿还任何借款本息。
被告张锡明辩称：对丁红兰的诉讼请求和陈述的事实无异议。
被告张敏霞辩称：因张锡明开饭店亏本，其为此担心，双方于2016年7月6日协议离婚，约定债务由张锡明承担。因其在借条上签字时已与张锡明登记离婚，故不愿意承担债务。
本院经审理认定事实如下：张锡明与张敏霞系夫妻。2015年9月17日，张锡明因经营饭店需要资金向丁红兰借款15万元。张锡明因向丁红兰进货另结欠货款1万元。借款后，张敏霞通过其手机银行向丁红兰支付了截至2016年6月17日的利息。2016年6月28日，张锡明出具借条，载明：本人于2015年10月16日向丁红兰借15万元，月息三分，承诺于2016年10月16日本息还清，并用本人名下惠景家园37-3104房产作抵押。同年7月17日，张锡明与张敏霞以借款人身份共同出具借条，载明：兹有张锡明借丁红兰16万元正，借黄宏伟10万元，今把惠景家园37幢3104室房子抵押给上述2人，本人承诺房子没有抵押第三人，如到期不还房子由丁红兰、黄宏伟共同处理。2016年10月24日，张锡明向丁红兰偿还借款本金3万元，此后再未还本付息。2016年11月17日，丁红兰诉至本院。
诉讼中，张锡明、丁红兰陈述：因张锡明经营饭店亏本，张敏霞为此担心，双方离婚，约定房屋归张敏霞所有，债务由张锡明承担，离婚后两人仍居住在同一房屋内。两人未提供登记离婚的证据。
以上事实，有借条、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张锡明对丁红兰主张的事实和诉讼请求均无异议，本院予以确认。关于张敏霞是否应共同偿还债务，本院认为，其并未提供与张锡明离婚的证据，故其抗辩缺乏事实依据。况且，即使欠条形成时张敏霞已与张锡明离婚，但其作为借款人出具欠条，即表示其愿意偿还债务。并且，欠条所涉的借款15万元、货款1万元均在张锡明与张敏霞婚姻关系存续期间因两人经营饭店而产生，张敏霞支付利息的情况也说明其对借款明知，故本案债务属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
张锡明、张敏霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还丁红兰借款本金13万元，并支付利息（以15万元为基数，自2016年6月18日起至2016年10月24日止，按照年利率24%计算；以13万元为基数，自2016年10月25日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1450元由张锡明、张敏霞共同负担。该款已由丁红兰预交，张锡明、张敏霞于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付丁红兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年二月九日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第627号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：何某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告何某某信用卡纠纷一案，于2010年2月1
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通
程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年12月24日，被告何某
某向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授
权的信用额度为人民币5000元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现。截至2009年2月9日，被告拖欠原告欠款本金49
95.84元、利息1017.87元、滞纳金510.28元、超限费118.15元
、手续费10元，合计6652.14元。原告多次催讨，被告仍未清
偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金4995.84元、利息1017.87元、滞纳金510.28元、超限费118.15元、手续费10元（
暂算至2009年2月9日，以后利息、滞纳金、超限费等另行计付
至本金还清日止），合计6652.14元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
何某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告何某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年12月24日，被告何某某向原告申领交通银行太平
某某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币5000
元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超
过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定
收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次
（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告
有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额
偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将
对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起
至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按
收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准
，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适
用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定
以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透支
消费和取现。截至2009年2月9日，被告拖欠信用卡欠款本金49
95.84元、利息1017.87元、滞纳金510.28元、超限费118.15元
、手续费10元，合计6652.14元。原告多次催讨，被告至今未
清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告何某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、超
限费、手续费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告何某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金4995.84元，支付利息1017.87元、滞纳金510.28
元、超限费118.15元、手续费10元（暂算至2009年2月9日，以
后利息、滞纳金、超限费等按原、被告双方签订的《交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履
行之日止），合计6652.14元，款于本判决书生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告何
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 张英娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02136号
原告付显文，男，汉族，1959年10月8日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人付建华，男，土家族，1984年11月21日出生，重庆市秀山自治县人。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇鸳鸯村四组，组织机构代码：67611619-3。
法定代表人田勇，该公司经理。
被告田莉，女，土家族，1960年10月9日出生，重庆市秀山自治县人。
共同委托代理人李明双，男，土家族，1987年2月13日出生，重庆市秀山自治县人。
原告付显文诉与被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李文雯于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告付显文的委托代理人付建华，被告弈博公司、田莉的委托代理人李明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付显文诉称，2013年4月15日，被告田莉因资金周转困难，以私人商品房购买合同作抵押向原告借款100000元，借款期限一年。被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款100000元及相应利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为，要求两被告承担连带责任，同时，利息的计算方式为以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月15日起计算至款项还清为止。
两被告辩称，暂时不发表答辩意见，等看见证据再说。
原告付显文为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《借据》一份，证明被告向原告借款10万元，借据上有弈博公司的盖章及田莉的签名。
证据二、《重庆市商品房买卖合同》一份，证明田莉在借款时用其购买的商品房为其借款作抵押。
对于原告举示的证据，被告弈博公司质证认为，借据是两个人写的，不是一个人写的，作为弈博公司来说，10万元借款是事实，也同意偿还，对原告提供的证据无异议。被告田莉质证认为，是弈博公司的借款，与田莉无关，借据后的字也不是田莉本人写的，不同意以商品房作为抵押。
对于原告举示的证据一，本院予以确认。对于证据二，经与原件进行核对，本院对其真实性予以确认，但与本案没有关联性。
综合原告的起诉、被告的抗辩、举证、质证及本院对证据的认定，归纳确认以下法律事实：
2013年4月15日，被告弈博公司、田莉给原告付显文出具借据一张，其正面载明的内容为，今借到付显文人民币100000元，用于购买材料。背面载明的内容为，借钱拾万元整，用田莉房产合同登记备案317（2010）字第0201号作抵押，如到期未还，此房由付显文自行处理。注：不管此合同办证、移买，都以抵押之日起，作最有法律的证件。借据虽然约定以田莉房产合同登记备案317（2010）字第0201号房屋作为抵押，但是双方并未在国土房管部门办理抵押登记。庭审中，被告弈博公司自认借款100000元是事实，且该款已经收到，利息口头约定为5分，而原告陈述利息约定为3分。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告弈博公司、田莉在原告付显文处借款100000元，且已实际收到该笔借款，原告付显文已经按照约定履行了提供借款的义务，被告弈博公司、田莉理当按照约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告付显文与被告弈博公司、田莉对借款的具体偿还时间虽然未作约定，但是在原告向法院起诉后两被告仍未履行还款义务，可以认定，被告弈博公司、田莉在合理期限内未履行还款义务。因此，被告弈博公司、田莉应当共同偿还原告付显文借款100000元。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本案中，被告弈博公司当庭自认利息口头约定为5分，原告陈述利息约定为3分。从原被告的陈述可知，该笔借款约定了利息，只是双方对于利率的约定存在差异。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故两被告应当支付原告利息，其利息的具体计算方式为，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月15日起计算至款项还清为止。被告弈博公司抗辩称，已经归还了原告利息4-5万元，利息约定较高，但是其并未提供书面的证据予以佐证，故对于被告弈博公司的该项抗辩，本院不予采纳。同时，被告田莉辩称，其仅仅是原告与被告弈博公司借款的证明人、中间人，而非实际借款人，从原告举示的借据可知，田莉在借款人一栏签字确认，同时田莉当庭亦未提供证明其系证明人或是中间人的证据，故对于被告田莉的该项抗辩，本院也不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秀山弈博农业开发有限责任公司、田莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告付显文借款100000元及利息，利息的具体计算方式为，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月15日起计算至款项还清为止。
二、驳回原告付显文的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司、田莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 野
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2468号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，；因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2754号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人孙学清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年8月30晚上，被告人李某在杭州市萧山区新塘街道井头王社区2组10户范幼根家门口，窃得停放在此的皇冠王牌电动自行车1辆，价值985元。
2.2012年9月1日晚上，被告人李某在杭州市萧山区新塘街道萧绍东路御景湾工地宿舍二楼2007房间，窃得被害人余士国放在抽屉内的现金5200元。
案发后，赃款、赃物均已追回，其中赃款5200元已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余士国的陈述，证人范幼根的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款、赃物均已追回，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。有关辩护人提出的被告人李某到案后如实供述了盗窃电动自行车的事实，有自首情节，可以对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被采取强制措施的被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的属同种罪行的，不属于自首，但可酌情从轻处罚；结合本案犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2013年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的价值985元的电动自行车发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王丹飞
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第100号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：梁瑞芳，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：林阳灿，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局副局长。
被执行人：陆国良，男，现住广东省江门市江海区。
被执行人：陈淑燕，女，现住广东省江门市江海区。
申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行其于2015年3月20日作出的江海卫计外海征决字（2015）4011号《社会抚养费征收决�书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出的江海卫计外海征决字（2015）4011号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，被执行人在法律期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计外海征决字（2015）4011号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本�定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴慧仪
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第5-1号
申请执行人郝立超，个体业主，住长春市二道区。
被执行人赵福祥，住吉林省松原市。
被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地吉林省前郭县，组织机构代码67730849-6。
法定代表人陈殿华，经理。
委托代理人周邦钺，吉林卓行律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郝立超与被执行人赵福祥、被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司（下称家天下公司）买卖合同纠纷一案中，三方当事人于2014年9月11日自行达成和解协议：“一、被执行人家天下公司以其开发建设的3期4号楼110号商品房（建筑面积298.54平方米，建设中，未办理产权登记）作价980000元给付申请执行人郝立超，抵偿被执行人赵福祥、被执行人家天下公司应给付申请执行人郝立超货款945425元及利息34575元，余下利息申请执行人郝立超放弃，诉讼费19828元、执行费12398.28元由被执行人赵福祥、家天下公司承担。二、被执行人家天下公司提供的商品房保证无抵押、扣押并无第三方权利人，承诺就该商品房保质保量，统一标准全部完工。三、被执行人家天下公司保证，在该房屋具备交付情况下，将房屋交给申请执行人郝立超并协助办理过户手续，过户费用依法分担。交付前的风险由被执行人家天下公司承担，交付后的风险由郝立超承担。”根据协议，被执行人赵福祥已将执行费12398.28元存入本院账户，并将诉讼费19828元给付申请执行人郝立超。申请执行人郝立超向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第40号民事判决的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年九月十一日
书记员 包琦石
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00022号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人罗军，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人刘连坤，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨再英，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）100101号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人刘连坤、杨再英缴纳因违法生育子女的社会抚养费36882元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2013年1月15日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）100101号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）100101号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即由被执行人刘连坤、杨再英夫妇依法征收社会抚养费36882元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年九月十五日
书记员 成雪梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第68号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴超群，绰号“吴伟”、“吴总”，男，1987年10月27日生，壮族，初中文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
上诉人（原审被告人）田维溪，绰号“小谢”、“谢文东”、“余总”，男，1991年4月27日生，汉族，小学文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
上诉人（原审被告人）洪兵辉，绰号“文总”、“文浩”、“耗子”，男，1987年5月5日生，汉族，高中文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人杨太平，广东百勤律师事务所律师。
原审被告人易某红，绰号“小红”，男，1992年9月25日生，汉族，初中文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。于2015年2月21日被取保候审。
原审被告人魏某，绰号“八妹”，女，1994年8月5日生，汉族，中专文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。于2015年2月21日被取保候审。
原审被告人李某，绰号“燕子”、“阿燕”，女，1990年3月21日生，汉族，小学文化。因本案于2014年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。于2015年2月21日被取保候审。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人吴超群、田维溪、洪兵辉犯组织卖淫罪、原审被告人易某红、魏某犯协助组织卖淫罪、原审被告人李某犯介绍卖淫罪一案，于2015年1月26日作出（2015）肇四法刑初字第16号刑事判决。判处：被告人吴超群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；被告人田维溪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；被告人洪兵辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；被告人易某红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人魏某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人吴超群、田维溪、洪兵辉不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人吴超群、田维溪、洪兵辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴超群、田维溪、洪兵辉申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴超群、田维溪、洪兵辉撤回上诉。
四会市人民法院（2015）肇四法刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2097号
原告：王欣欣，男，1986年11月3日出生，汉族，住睢宁县。
被告：邱士原，男，1991年3月7日出生，汉族，住睢宁县。
被告：李琛，女，1995年2月20日出生，汉族，住址。
被告：侯超，男，1990年9月28日出生，汉族，住睢宁县。
被告：卞东旭，男，1990年1月3日出生，汉族，住睢宁县。
原告王欣欣与被告邱士原、李琛、侯超、卞东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月8日，原告王欣欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王欣欣撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王欣欣负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定借据的事项。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00613号
原告吕某某。
委托代理人刘金华。
委托代理人魏玉瑾。
被告赵某某。
委托代理人曹俊高，。
原告吕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于受理后，由审判员罗文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘金华、魏玉瑾，被告赵某某及其委托代理人曹俊高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告双方于2003年3月27日登记结婚，2004年8月4日生一女孩取名赵婕，婚前双方了解不深，婚后双方经常因家庭琐事而吵闹，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付400元抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称：不同意离婚，双方感情未破裂。原告称夫妻之间存在吵闹属正常，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2002年认识，2003年3月27日登记结婚，婚后于2004年8月4日生一女儿取名赵婕。双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告吕某某提起诉讼要求离婚，被告赵某某不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中产生矛盾、隔阂，双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中原、被告产生矛盾时，未能及时沟通，致使矛盾越来越深。原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，被告仍有意愿维持婚姻家庭，证明双方仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐稳定，充分考虑未成年人的健康成长，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年六月二十日
书记员 何 娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00117号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：葛阳，女，汉族。
被告：阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：葛阳。
被告：葛学伟，男，汉族，阜新市新邱区环境卫生管理处职工。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告葛阳、阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司（以下简称鼎诚公司）、葛学伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告葛阳、鼎诚公司、葛学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：因购车，被告葛阳、鼎诚公司欠原告购车款35万元，双方约定按还款计划表还款，月利率2%，被告葛学伟提供担保。现已到期，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告葛阳、鼎诚公司给付欠款本息367500元及滞纳金、实际支出费，被告葛学伟承担连带责任，同时承担本案诉讼费。
被告葛阳、鼎诚公司、葛学伟在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告葛阳、鼎诚公司与原告处购买汽车，与原告签订《欠据》及《还款计划表》各一份，约定被告葛阳、鼎诚公司现欠原告购车款35万元，从2014年8月10日起至2014年11月11日止，每月还款87500元，月利率2%，从借款之日起按还款计划表的约定偿还购车款，逾期未还按日1%支付滞纳金，被告葛学伟提供担保，现该笔欠款已经到期，经原告催要，三被告未予以偿还。
上述事实，有原告提供的《欠据》、《还款计划表》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与三被告签订的《欠据》及《还款计划表》，是当事人的真实意思表示，其效力应予认定，被告葛阳、鼎诚公司应按约定履行还款义务，现欠款到期，拖欠的购车款应予偿还。被告葛学伟为被告葛阳、鼎诚公司提供担保，亦应按约定承担连带清偿责任。但双方约定的按欠款额日百分之一支付滞纳金明显过高，应调整为按欠款额日万分之六点五支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛阳、阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司购车款367500元并向原告支付滞纳金（计算时间从2014年8月10日起按日万分之六点五标准计算至结清时止）及实际支出费；
二、被告葛学伟承担连带责任。
案件受理费6810元，减半收取3405元，保全费2360元，合计5765元，由被告葛阳、阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司、葛学伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡 博
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第2191号
原告韦世宁，女，1981年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告吴林辉，男，1982年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告黄敏，女，1981年9月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，教师，住藤县。
本院在审理原告韦世宁与被告吴林辉、黄敏民间借贷纠纷一案中，原告韦世�于2015年12月8日以被告吴林辉外出要求庭外暂时和解为由，而向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韦世宁以被告吴林辉外出要求庭外暂时和解为由，而向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦世宁撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告韦世宁负担。
审判员 邱启才
二〇一五年十二月八日
书记员 莫德钧
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第26号
原告裴先群，女，1952年04月14日出生，汉族。
被告黄明辉，女，1962年11月01日出生，汉族（现已去向不明）。
原告裴先群与被告黄明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员宋丽丽、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告裴先群到庭参加了诉讼，被告黄明辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴先群诉称，2010年3月22日，被告黄明辉以资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月息0.015元（月利率为1.5%），并约定2010年10月22日前归还借款本息。借款后，被告黄明辉已按约定向原告支付了2012年3月22日以前的利息。后段利息及借款本金经原告多次催要，未能偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告黄明辉未出庭答辩。
原告裴先群围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：
原告身份证及被告身份信息查询复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
借条一份，旨在证明被告黄明辉于2010年3月22日向原告裴先群借款20000元及约定借款月利率为1.5%的事实；
原告退休证复印件一份，旨在证明借条上的“裴老师”系原告“裴先群”本人；
南县疾控中心证明一份，旨在证明被告黄明辉现已下落不明。
被告黄明辉未到庭质证，也未向本院递交证据。
对原告裴先群所举1-4组证据，本院分析认证如下：
原告所举证据1、4符合证据“三性”，依法予以确认；原告所举证据2，虽然借条上的出借人是“裴老师”，但借条的原件持有人是原告裴先群，再结合证据3，可以确认借条上的出借人“裴老师”即是原告裴先群，证据2、3可以证明被告黄明辉向原告裴先群借款20000元，约定月利率1.5%的事实，对原告所举证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告裴先群与被告黄明辉原来系朋友关系。被告黄明辉于2010年3月22日立据向原告借款现金20000元，月利率1.5%，并约定同年10月22日前归还，借条载明“今借到裴老师现金贰万元整（￥20000.00元），月息0.015元，黄明辉。”借款后，被告按照约定月利率1.5%支付了2年的借款利息共计7200元。后段利息及借款本金经原告多次催要未果，故原告诉请法院判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年4月3日作出（2015）南法民二初字第26-1号财产保全裁定，查封被告黄明辉价值28000元的个人财产或冻结被告黄明辉在中国建设银行南县支行的工资款28000元。
另查明，借条上的出借人“裴老师”即是本案原告“裴先群”。
本院认为，虽然借条上出借人的名称与原告身份证上的名称不符，但借条的持有人为裴先群，再结合原告方提供的退休证，可以认定借条上的出借人“裴老师”即是本案原告“裴先群”。被告黄明辉立据向原告裴先群借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后被告未能偿还，已属违约，应承担归还借款的民事责任。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告黄明辉在本判决生效后10日内偿还所欠原告裴先群借款本金20000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准从2012年3月23日起计算至还清之日止）。
如果被告黄明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。