北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41642号
原告：韩某1，女，2006年7月10日出生，通州区教育科学院第一实验小学学生,住北京市通州区。
法定代理人：韩某2（韩某1之父），男，1969年3月6日出生，住北京市通州区。
原告：李怡然，女，1996年11月18日出生，郑州大学医学院学生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李某（李怡然之父），男，1969年7月11日出生，住北京市通州区。
被告：北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路×。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何志刚，经理。
原告李怡然（以下简称李怡然）、原告韩某1（以下简称韩某1）与被告北京巴特利多投资管理有限公司（以下简称巴特利多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，李怡然的委托诉讼代理人李某、韩某1的法定代理人韩某2到庭参加诉讼,巴特利多公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怡然、韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令巴特利多公司向李怡然、韩某1支付自2016年7月16日至2016年10月31日的房屋租金66300.64元；2、巴特利多公司向韩某1、李怡然支付房屋租赁合同约定的违约金312392.92元；3、巴特利多公司恢复房屋原状；4、巴特利多公司返还房屋钥匙6把；5、巴特利多公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李怡然、韩某1于2016年3月23日与巴特利多公司签署《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定将李怡然、韩某1所有的位于北京市通州区梨园镇砖厂的华远好天地商业168地块41号楼3层×号铺位（以下简称涉案房屋）出租给巴特利多公司使用，租赁期限自2015年12月7日至2020年12月6日，租金起始标准为每天每平方米3.74元，以后每两年按约定递增（由于巴特利多公司与开发商另有租赁合同并违约，导致本租赁合同最终签署日期晚于实际生效日期，但仍处于双方同意的免租期内）。2016年7月起，巴特利多公司无故停止支付房屋租金，至今已累计欠付租金66300.64元，经李怡然、韩某1多次催促均不予理会，造成经济损失，故起诉至法院，请法院依法判决。
巴特利多公司未到庭，但提交了书面答辩意见，一、巴特利多公司作为创业型企业，由于经营经验不足，屡遭欺诈，公司利益受到严重损害，加之经济形势低落，无力挽回局面；二、巴特利多公司并非故意违约不履行租赁合同，而是因为第三方的侵权行为，导致巴特利多公司自2016年8月5日开始，即无法继续使用本案涉及的房屋；三、双方租赁合同已经解除，李怡然、韩某1可以收回房屋，但其要求巴特利多公司承担的违约责任明显过重，且巴特利多公司已经无力承担，李怡然、韩某1已于2016年9月18日向巴特利多公司发出《租赁合同解除通知》，按合同约定收回房屋，并清理室内物品，巴特利多公司对此并未表示异议。因此，双方租赁合同已经解除，李怡然、韩某1可以收回房屋。但是，李怡然、韩某1起诉要求巴特利多公司支付巨额违约金和期待利益损失的请求并不符合本案实际情形，况且巴特利多公司自开业之初即一直持续亏损，现公司已资不抵债，仅能以经营资产（仍存放在原租赁的六间房屋内）折抵所欠李怡然、韩某1租金或违约金；四、自公司停业以来，法定代表人遭受来自各方面巨大压力，四处漂泊，身心俱疲，患多种疾病，无法如期前往应诉。综上，由于遭受重重打击，巴特利多公司已经处于事实上的破产状态，仅剩设备资产可供还债，也无力聘请律师前往人民法院应诉。鉴于本案房屋租赁合同纠纷是由多方面原因所致，巴特利多公司虽对李怡然、韩某1有租赁合同违约的事实，但也确属利益蒙受损失一方，请法院查明事实，结合客观实际，依法酌情公平处理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李怡然、韩某1系涉案房屋的所有权人。2016年3月23日，李怡然、韩某1与巴特利多公司签订租赁合同，该合同约定，李怡然、韩某1将涉案房屋(即北京市通州区砖厂南里41号楼3层×号房屋)租给巴特利多公司，计租面积共计166.52平方米；租赁年限为5年，租赁期限自2015年12月7日至2020年12月6日止，巴特利多公司应于2015年12月7日前往李怡然、韩某1处办理租赁房屋的移交手续，巴特利多公司逾期未办理的，视为李怡然、韩某1已经履行完毕租赁房屋的交付义务；租赁期限内含装修免租期6个月，自2015年12月7日至2016年6月6日，装修免租期间不需交纳租金；租金标准前二年（2015年12月7日至2017年12月6日）月租金为18943.04元，即每天每平方米3.74元；巴特利多公司需要向李怡然、韩某1支付两个月租金作为保证金；租金支付方式为，自装修免租期满次日起计算第一个计租期，每满一个月为一个计租月度。租金按计租月度支付，巴特利多公司应在每个计租月度开始前十天向李怡然、韩某1支付本月度租金；租赁期满或本合同提前终止次日，巴特利多公司将已修缮好的房屋及所有钥匙交还韩某1、李怡然；巴特利多公司应将已恢复至场地交付时的原状的租赁房屋（含电、水、燃气管道等）交还李怡然、韩某1，由此发生的费用由巴特利多公司支付；租金在到期后30天内，巴特利多公司仍未支付，则李怡然、韩某1有权解除本合同并收回租赁房屋。在租金到期后30天内巴特利多公司仍未支付，李怡然、韩某1有权解除本合同并收回租赁房屋。李怡然、韩某1解除本合同的，自解除通知发出之日起本合同解除。由于上述原因导致本合同提前解除，则巴特利多公司应按照剩余租赁期限全部租金总额的30%或合同解除当月月租金的6倍向李怡然、韩某1支付违约金，两者取高。巴特利多公司所缴付的保证金直接抵作违约金，不予退还。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，巴特利多公司向李怡然、韩某1支付了房屋押金37886.08元。2016年9月18日，李怡然、韩某1向巴特利多公司发出《租赁合同解除通知》（以下简称解除通知），告知巴特利多公司解除租赁合同。
经法庭释明，李怡然、韩某1陈述其诉求第一项为向巴特利多公司主张自2016年7月16日至2016年9月18日的租金及2016年9月19日至2016年10月31日的房屋占有使用费，共计66300.64元。
本院于2017年1月10日依法向巴特利多公司公告送达起诉书副本及开庭传票，巴特利多公司未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案巴特利多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，双方签订了租赁合同，理应依照合同履行各自的义务，现巴特利多公司未按期支付租金，应属违约，李怡然、韩某1于2016年9月18日向巴特利多公司发出解除通知，且巴特利多公司对此无异议，故李怡然、韩某1与巴特利多公司签订的租赁合同应认定于2016年9月18日解除；对李怡然、韩某1要求巴特利多公司支付租金及房屋占有使用费的诉求，理由正当，本院予以支持，对于占有使用费的标准参照租赁合同前二年租金的标准支付；对于李怡然、韩某1要求巴特利多公司支付违约金的诉求，理由正当，本院予以支持，但其约定的违约金过分高于造成的损失的，本院综合案情，酌情予以调整，具体数额以前二年租金标准的两个月租金为准，庭审中李怡然、韩某1同意将房屋押金折抵违约金，本院对此不持异议；对于李怡然、韩某1要求巴特利多公司将涉案房屋恢复原状并返还房屋钥匙的诉讼请求，依据合同约定，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京巴特利多投资管理有限公司给付李怡然、韩某1自2016年7月16日至2016年9月18日的租金及2016年9月19日至2016年10月31日的房屋占有使用费共计66300.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、北京巴特利多投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市通州区砖厂南里41号楼3层×号房屋恢复至场地交付时原状；
三、北京巴特利多投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还李怡然、韩某1北京市通州区砖厂南里41号楼3层×号房屋的钥匙；
四、驳回李怡然、韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，由李怡然、韩某1负担4596元（已交纳），由北京巴特利多投资管理有限公司负担2384元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费以及公告送达判决的公告费（以票据载明的金额为准），由李怡然、韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 柳爱花