北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59929号
原告：张洪权，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。
被告：张焱，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陆晓梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：肖开畅，女，1950年4月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。
第三人：刘吉祯，男，1955年12月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告张洪权（以下简称原告）与被告张焱（以下简称被告一）、被告肖开畅（以下简称被告二）及第三人刘吉祯（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张小君，被告一的委托代理人陆晓梅、黄露娟，被告二的委托代理人贡鹏及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款300万元并支付利息（以300万元为基数，按年利率6%为标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止），2、被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2015年初，原告与被告一及第三人商量成立公司准备经营新加坡一游戏项目，各自承担100万元的风险。被告一提到他名下有个北京强森影视文化艺术有限公司（以下简称强森公司），被告一是该公司法定代表人且其自然人独资，可以通过增资扩股。为此，2015年1月28日原告通过银行向被告一转账1000万元，被告一收到该款并出具了收条。强森公司增资后将多余的700万元转回原告账户，余款300万元作为三人的股本金，作为运作项目资金。因该项目不成熟，一直没参与经营。2015年底，经原告与被告一及第三人三方协商，除去增资而发生的一些费用由三人均摊外（实际上强森公司办理增资几乎没花钱），剩余部分由被告一在2016年元月底负责退还给原告。但时至今日，被告一并没有退款。强森公司设立于2014年7月21日，发生在被告一与被告二婚姻存续期间，且诉争债务也发生在被告一与被告二婚姻存续期间，被告二应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告一辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在民间借贷关系，缺乏事实和法律依据。原告、被告一及第三人拟成立公司，同意用强森公司将300万元作为运营项目的启动资金，三人各承担100万元，三人没有关于借贷关系的约定，是基于共同经营而设立的投资关系，不是民间借贷关系。即便存在借贷关系，被告一也仅对100万元承担责任。三人分别在多地合作洽谈，三方均参与其中，项目最终没有成功，三方才约定了清算，三方讨论了投资事宜的遗留问题，费用部分三人平分，约定2016年元月底退还费用应该以清算为前提，但并没有清算，没有清算前，原告的诉请没有法律依据。三人是股东间的合作行为，办照期间不是单向增资，还需要特许经营，办理了网络经营许可证，为此花费多项费用。
被告二辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是投资，本案不是民间借贷。被告二没有和原告发生借贷关系，没有收到原告的款项，被告一确实收到款项，该款项没有用于夫妻共同生活使用，被告二不应该承担该债务。
第三人述称，基本事实与原告所述一致。三人商定成立公司，被告一名下有强森公司，为了做游戏项目且文化部批准需要注册资本600万元，三人商定原告出资1000万元，用被告一的强森公司，前期费用三人每人承担100万元，三方同意多余的700万元退回原告，300万元作为三人的开办费，每人对100万元承担责任，如果赔了，每人拿100万元退给原告。约定300万元在强森公司账户，三人共同管理，5万元以内的开销由原告签字，5万元以上的开销三方共同签字，但被告一并未履行约定，都是在被告一和其哥哥手中掌管，5个月后钱就没有了。我就决定退出，三人进行讨论并签字，最终达成了结论性讨论协议，让被告一把账目拿出来，三方认可的钱三方平均分担，剩余的钱由被告一负担。但被告一并没有结算，一直没有把账目拿出来，三方一直没有对账。说我们是股东，可我们根本没有参与。讨论协议中的内容分两个部分讲，按约定我们承担一人100万元的损失，但被告一没有按三方约定执行，所以应由被告一负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、收条、讨论协议、银行流水明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月27日，被告一向原告出具收条，另有第三人签字，载明今收到原告转来公司注册资金1000万元到被告一的账户，资金到账后全款转入公司账户，作为注册经费。
2015年1月28日，原告通过银行向被告一转账1000万元。2015年2月2日，被告一通过银行将1000万元转入强森公司。2015年2月10日，强森公司通过银行向原告转账700万元。被告一系强森公司的法定代表人。
2015年12月23日，原告、被告一及第三人讨论并签定投资强森公司遗留问题的处理方案。载明被告一发言：去年我们三人提议成立强森公司，由原告先垫资300万元开办该公司，三人每人承担100万元的投资风险，主要为经营新加坡游戏项目而创办，经过近一年的考查，该项目不可操作，因此两月前已明确通知对方，本公司不再与新加坡方合作，我们决定与深圳市政府合作，经营虚拟货币项目；由于原告、第三人提出退出该项目公司，我们三人商定，办照期间有一些费用经三人共同查核认可后，确认为办该公司花的费用部分，由三人三一三剩一分摊承担，剩余部分，也就是说三人不认可的部分，由我被告一全部承担退还原告，强森公司归我一人所有；备注被告一讲2016年元月底全部退还原告。
原告及第三人均表示与被告一达成协议后，被告一既不对账也不还钱。被告一称强森公司为增资办照、合作项目等花销多笔费用，300万元已基本用完，且本案属于公司法范畴的纠纷。为此被告一提交了网络文化经营许可证及强森公司的银行流水明细。银行流水明细起止时间为2015年2月2日至2015年7月30日，显示对方户名主要包括被告一、张某某、徐某某、孙某某、陈某、张某某、张某、李某、王某某、刘某某、时某某、矫某某、陈某等；显示摘要信息以往来为主，还包括差旅费备用金、旅差费、工资、购买BJYJY001、借款等；显示借贷发生额以5万元为主，还包括150万元、20万元、10万元、7万元、6万元、3万元、2万元、1万元等多笔；账户余额为480．8元。经询，被告一称300万元的花销主要用于委托他人办理网络文化经营许可证，购买家具，差旅费等，差旅费、工资、徐志伟借款、张明安旅差费等均是为新加坡游戏项目的必要开支，其他人员的往来款不清楚，认为需要由强森公司来说明。原告及第三人不认可被告一证据的证明目的，对花费均不予认可，认为被告一利用职务便利转移财产。
诉讼中，本院释明被告一进一步提交证据进行查核对账，但被告一并未进一步提交证据，称银行流水明细就是具体账目。
另查，被告一与被告二于2011年6月27日登记结婚，系夫妻关系。原告认为被告二应承担夫妻共同债务。被告一表示钱没有用于家庭共同生活。被告二表示不知情，没有在原告与被告一及第三人的协议上签字，钱也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告一及第三人经过讨论达成了投资强森公司遗留问题的处理方案，属于三方达成了债权债务协议，应按民间借贷纠纷进行审理。被告一作为强森公司的法定代表人，应按约定与原告及第三人查核对账，并将剩余款项在2016年1月底前退还原告，但被告一仅提交银行流水明细，原告及第三人对其中花费均不予认可，被告一亦未对具体明细作出合理解释，本院无法通过银行流水明细确认合理花费，且经本院释明，被告一表示银行流水明细就是具体账目，并未进一步提交证据，在此情况下，被告一自行承担不利后果。考虑本案情况，本院酌定合理花费金额为6000元，根据约定三方各承担2000元，即被告一替原告和第三人各花费2000元应予扣除，故被告一应偿还原告2996000元。原告可就2000元向第三人另行主张权利。原告主张自2016年2月1日起按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务，投资强森公司遗留问题的处理方案上并无被告二签字，亦无事后追认，原告缺乏证据证明300万元用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告二承担夫妻共同债务的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张焱于本判决生效后七日内偿还原告张洪权二百九十九万六千元并支付逾期利息（以二百九十九万六千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年二月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，由原告张洪权负担20元（已交纳），由被告张焱负担16400元（原告张洪权已预交，被告张焱于本判决生效后七日内给付原告张洪权）。
财产保全费5000元，由被告张焱负担（原告张洪权已预交，被告张焱于本判决生效后七日内给付原告张洪权）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 舒