wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1016号
原告蔡建敏
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟。
原告蔡建敏与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建敏及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建敏诉称，1988年10月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1968元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-22号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4784元，2014年9月份的生活费1574元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币51168元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为1637.66元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4784元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币51168元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-22号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3275.32元，终止劳动关系经济补偿金22108.41元，2014年9月1日至9月23日生活费1280元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为1837.66元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-22号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为4784元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为1637.66元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3275.32元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金24808.41元（13.5个月＊原告应得月平均工资1837.66元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1837.66元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1574元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡建敏2014年7月至8月份的工资3275.32元，2014年9月1日至9月23日的生活费1574元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡建敏经济补偿金24808.41元。
三、驳回原告蔡建敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第160号
申请执行人周建平。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人周建平与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2470号
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
住所地：黄梅镇黄梅大道352号。
负责人廖庆九，该行行长。
被告：李文军，男，汉族，生于1968年7月15日，住湖北省黄梅县。
被告：刘雪青，女，汉族，生于1972年10月26日，住湖北省黄梅县。
被告：湖北华中恒基置业有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道**号。
法定代表人：杨建辉，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告李文军、刘雪青、湖北华中恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请�合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司黄梅支行撤回对李文军、刘雪青、湖北华中恒基置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2635元，由中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 艾萌萌
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异214号
申请人（案外人）纪三庆。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人纪三庆于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪三庆称，我于2009年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产，且于2010年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2010029**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2009年案外人纪三庆购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产。2010年太原市房地产管理局为纪三庆核发了晋房权并字第S201002961房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人纪三庆对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异214号申请人（案外人）纪三庆。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人纪三庆于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人纪三庆称，我于2009年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产，且于2010年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2010029**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2009年案外人纪三庆购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产。2010年太原市房地产管理局为纪三庆核发了晋房权并字第S201002961房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人纪三庆对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）2幢2单元6层12号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1616号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：肖小华，女，1985年11月18日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告肖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审 判 员 余崇斌
二〇一七年九月三十日
法官助理 姜 欢
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1616号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。负责人：刘燊忠，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。被告：肖小华，女，1985年11月18日出生，汉族，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告肖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。审 判 员 余崇斌二〇一七年九月三十日法官助理 姜 欢书 记 员 饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1123号
原告：成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处，住所地：成都市温江区柳城南熏大道二段1035、1037、1039。
代表人：马青松，负责人。
委托诉讼代理人：贾双双，女，系单位员工。
委托诉讼代理人：邓小丽，女，系单位员工。
被告：沈晓军，男，1971年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：锦江区美沃实机电科技商贸部，住所地：锦江区白桦林路21号-1（夹层）。
经营者：沈晓军，男，1971年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处诉被告沈晓军、锦江区美沃实机电科技商贸部金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4812元，由成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处负担。
审判员 汪仁可
二〇一七年七月七日
书记员 常 洁
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执补字第18号
申请执行人秦世琴，住龙井市。
申请执行人张希成，住龙井市。
被执行人陈跃昌，73岁，住龙井市。
被执行人张淑清，66岁，住龙井市。
申请执行人秦世琴、张希成与被执行人陈跃昌、张淑清民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2005年9月8日作出的（2005）龙民一初字第613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦世琴、张希成于2005年11月29日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人陈跃昌、张淑清已全部履行（2005）龙民一初字第613号民事判决书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2005）龙民一初字第613号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年四月二十六日
书记员 金敬来
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第457号
原告吴永胜，男，1962年1月25日出生，汉族。
委托代理人傅瑞富，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人杜宛达，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告陕西华川置业投资有限公司，住所地西安市青年路30号。
法定代表人张维志，该公司总经理。
原告吴永胜与被告陕西华川置业投资有限公司（以下简称华川置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永胜及其委托代理人杜宛达到庭参加了诉讼，被告华川置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资开发“二药厂项目建设”急需资金，经与原告协商，原告于2007年10月12日与被告华川置业公司签订了《借款协议》，约定原告借给被告300万元人民币，期限为一年，利息按季支付每月为1.5%。同时约定被告以其在二药厂建设项目之沿街门面房提供抵押担保，如到期不能还款，以低于楼盘开盘价的20%为计价标准折抵相应面积，还清借款本息。
2007年10月15日原告依约出借给被告人民币200万元，被告打了借条，被告将借款用于“二药厂项目”建设。截止2008年10月14日合同到期日，被告分5次向原告支付借款利息34万元。借款到期后，原告催要借款本息，被告称暂时有困难，被告法定代表人张维志、项目全权负责人黄福生、副总曹荣份与原告协商，双方达成口头协议，至还清借款本金为止，借款月息改为5%。此后，被告又支付38万元的利息，自2008年10月20日后被告再未支付过利息。
原告急需用款，多次催要借款本息，被告迟迟不能清付。故原告诉至法院，要求被告向原告归还借款本金200万元；截止2010年1月14日的欠付利息36万元，以及自起诉之日至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告华川置业公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴永胜于2007年10月12日与被告华川置业公司签订《借款协议》，约定原告向被告华川置业公司借款人民币300万元用于“二药厂项目建设”，借款期限为一年，自双方签字盖章之日起算。关于借款到位日期，双方约定2007年10月15日前原告向被告提供借款200万元，2007年10月30日前再提供借款100万元。利息为按季支付每月1.5%。同时该协议第5条约定，被告愿以其位于二药厂建设项目的沿街门面房提供抵押担保，届时如以此清偿债务，其计价办法为低于楼盘开盘价的20%为计价标准，折抵相应面积至债务全部清偿。该借款协议甲方为被告华川置业公司，法定代表人张维志在合同上签名，加盖了华川置业公司的公章。乙方为西安市户县建筑工程总公司（第一直属公司），吴永胜在合同上签名，加盖了西安市户县建筑工程总公司第一直属公司的公章。
2007年10月15日，被告华川置业公司向原告出具借条“今借西安市户县建筑工程总公司（第一直属公司）吴永胜人民币贰佰万元整，小写2000000.00元”。审理过程中，原告称是将200万元的现金交付给华川公司后，华川置业公司向其出具的该借条。
原告称，2008年2月5日、6月6日、7月16日、9月12日、9月28日、10月19日、10月28日，被告华川置业公司向原告归还了5万元、10万元、10万元、4万元、5万元、18万元、20万元，共72万元现金，这72万元均是被告向其归还的借款利息。证据是原告自己在笔记本上的记录。
案件在审理过程中，原告称2008年12月，原被告达成口头协议，原告称双方没有约定具体的还款期限，但张维志说还本金不会超过一年，月息按5%计算。后原告又说张维志当时说利息按5分算，钱最迟到2009年5月底前还。
关于原被告重新达成口头协议，原告所举的证据是证人证言。证人黄福生的证言称，2008年12月，原被告就借款到期后钱怎么还进行了协商，被告法定代表人张维志称现在没有钱，缓半年，利息按5分算。证人曹荣份的证言称，原告向被告要账时曾发生纠纷，2008年12月，原告将张维志堵在户县古城茶社不让走，当时双方去了近二十人，张维志答应借款到期后再延期半年，利息按五分算。
2010年1月5日，西安市户县建筑工程总公司向本院出具情况说明，证明西安市户县建筑工程总公司第一直属公司是该公司的一个部门，不具备法人资格，也没有分支机构的营业执照，吴永胜是该部门的负责人。与华川置业公司签订的借款协议属于原告吴永胜的个人行为，借款给华川置业公司以及收取利息也是吴永胜的个人行为，与西安市户县建筑工程总公司无关，由吴永胜个人承担全部责任。
上述事实，由原告所举的《借款协议》、借条、情况说明、证人证言及本院庭审笔录、调查笔录等在卷为证。
本院认为，原告吴永胜以西安市户县建筑工程总公司第一直属公司的名义与被告签订借款协议，西安市户县建筑工程总公司称签订借款协议的行为是原告吴永胜的个人行为，故该协议可以认定系原告与被告签订，与西安市户县建筑工程总公司无关。原告出借方为自然人，因此本案的性质是民间借贷纠纷。
借贷合同自出借人向借款人提供借款时生效，故原告应当就其履行了“提供借款”的义务承担举证责任。原告所持有的借款合同和借条形式上是真实的，但对于这200万元借款交付给被告的过程，原告数次陈述不一致，且没有举证证明。考虑到大额现金的给付，被告不打收条，不符合一般的交易习惯。根据“谁主张，谁举证”的原则，因为原告应对借款的交付承担举证责任，但上述事实仅有原告本人的陈述，没有其他证据佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就同一事实再次提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴永胜的诉讼请求。
案件受理费29500元，由原告吴永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第457号原告吴永胜，男，1962年1月25日出生，汉族。委托代理人傅瑞富，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人杜宛达，陕西鼎乾律师事务所律师。被告陕西华川置业投资有限公司，住所地西安市青年路30号。法定代表人张维志，该公司总经理。原告吴永胜与被告陕西华川置业投资有限公司（以下简称华川置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永胜及其委托代理人杜宛达到庭参加了诉讼，被告华川置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因投资开发“二药厂项目建设”急需资金，经与原告协商，原告于2007年10月12日与被告华川置业公司签订了《借款协议》，约定原告借给被告300万元人民币，期限为一年，利息按季支付每月为1.5%。同时约定被告以其在二药厂建设项目之沿街门面房提供抵押担保，如到期不能还款，以低于楼盘开盘价的20%为计价标准折抵相应面积，还清借款本息。2007年10月15日原告依约出借给被告人民币200万元，被告打了借条，被告将借款用于“二药厂项目”建设。截止2008年10月14日合同到期日，被告分5次向原告支付借款利息34万元。借款到期后，原告催要借款本息，被告称暂时有困难，被告法定代表人张维志、项目全权负责人黄福生、副总曹荣份与原告协商，双方达成口头协议，至还清借款本金为止，借款月息改为5%。此后，被告又支付38万元的利息，自2008年10月20日后被告再未支付过利息。原告急需用款，多次催要借款本息，被告迟迟不能清付。故原告诉至法院，要求被告向原告归还借款本金200万元；截止2010年1月14日的欠付利息36万元，以及自起诉之日至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。被告华川置业公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告吴永胜于2007年10月12日与被告华川置业公司签订《借款协议》，约定原告向被告华川置业公司借款人民币300万元用于“二药厂项目建设”，借款期限为一年，自双方签字盖章之日起算。关于借款到位日期，双方约定2007年10月15日前原告向被告提供借款200万元，2007年10月30日前再提供借款100万元。利息为按季支付每月1.5%。同时该协议第5条约定，被告愿以其位于二药厂建设项目的沿街门面房提供抵押担保，届时如以此清偿债务，其计价办法为低于楼盘开盘价的20%为计价标准，折抵相应面积至债务全部清偿。该借款协议甲方为被告华川置业公司，法定代表人张维志在合同上签名，加盖了华川置业公司的公章。乙方为西安市户县建筑工程总公司（第一直属公司），吴永胜在合同上签名，加盖了西安市户县建筑工程总公司第一直属公司的公章。2007年10月15日，被告华川置业公司向原告出具借条“今借西安市户县建筑工程总公司（第一直属公司）吴永胜人民币贰佰万元整，小写2000000.00元”。审理过程中，原告称是将200万元的现金交付给华川公司后，华川置业公司向其出具的该借条。原告称，2008年2月5日、6月6日、7月16日、9月12日、9月28日、10月19日、10月28日，被告华川置业公司向原告归还了5万元、10万元、10万元、4万元、5万元、18万元、20万元，共72万元现金，这72万元均是被告向其归还的借款利息。证据是原告自己在笔记本上的记录。案件在审理过程中，原告称2008年12月，原被告达成口头协议，原告称双方没有约定具体的还款期限，但张维志说还本金不会超过一年，月息按5%计算。后原告又说张维志当时说利息按5分算，钱最迟到2009年5月底前还。关于原被告重新达成口头协议，原告所举的证据是证人证言。证人黄福生的证言称，2008年12月，原被告就借款到期后钱怎么还进行了协商，被告法定代表人张维志称现在没有钱，缓半年，利息按5分算。证人曹荣份的证言称，原告向被告要账时曾发生纠纷，2008年12月，原告将张维志堵在户县古城茶社不让走，当时双方去了近二十人，张维志答应借款到期后再延期半年，利息按五分算。2010年1月5日，西安市户县建筑工程总公司向本院出具情况说明，证明西安市户县建筑工程总公司第一直属公司是该公司的一个部门，不具备法人资格，也没有分支机构的营业执照，吴永胜是该部门的负责人。与华川置业公司签订的借款协议属于原告吴永胜的个人行为，借款给华川置业公司以及收取利息也是吴永胜的个人行为，与西安市户县建筑工程总公司无关，由吴永胜个人承担全部责任。上述事实，由原告所举的《借款协议》、借条、情况说明、证人证言及本院庭审笔录、调查笔录等在卷为证。本院认为，原告吴永胜以西安市户县建筑工程总公司第一直属公司的名义与被告签订借款协议，西安市户县建筑工程总公司称签订借款协议的行为是原告吴永胜的个人行为，故该协议可以认定系原告与被告签订，与西安市户县建筑工程总公司无关。原告出借方为自然人，因此本案的性质是民间借贷纠纷。借贷合同自出借人向借款人提供借款时生效，故原告应当就其履行了“提供借款”的义务承担举证责任。原告所持有的借款合同和借条形式上是真实的，但对于这200万元借款交付给被告的过程，原告数次陈述不一致，且没有举证证明。考虑到大额现金的给付，被告不打收条，不符合一般的交易习惯。根据“谁主张，谁举证”的原则，因为原告应对借款的交付承担举证责任，但上述事实仅有原告本人的陈述，没有其他证据佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就同一事实再次提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告吴永胜的诉讼请求。案件受理费29500元，由原告吴永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  秦玉新代理审判员  史 琳二〇一〇年十二月十四日书 记 员  刘 佳----
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03913号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行（原宁城县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地宁城县必斯营子乡石佛村。
负责人祝丽娟，系石佛支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马瑞，男，汉族。
被告藏玉梅，女，汉族，系马瑞之妻。
被告徐树东，男，汉族。
被告马雪媛，女，汉族，系徐树东之妻。
被告张文龙，男，汉族。
被告丛春林，男，汉族。
被告张庆武，男，汉族。
被告马雪娜，女，汉族，系张庆武之妻。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行（原宁城县农村信用合作联社石佛信用社）与被告张庆武、马雪娜、马瑞、藏玉梅、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行的委托代理人王海鹏、被告藏玉梅到庭参加诉讼，被告张庆武、马雪娜、马瑞、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行诉称，被告马瑞、藏玉梅于2011年7月21日与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告马瑞、藏玉梅向原告借款98000元，月息为12.42‰，到期日为2013年7月10日，被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙承担连带担保责任。截止2014年8月11日尚欠本金98000元及利息63169.36元，合计161169.36元。此款经原告工作人员多次催要，被告马瑞、藏玉梅未能偿还，被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙也未履行担保责任。现宁城县农村信用合作联社石佛信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行有限公司债权债务。故原告提起诉讼请求判令被告马瑞、藏玉梅偿还借款98000元及2014年8月11日前的利息63169.36元，合计161169.36元，后续利息至还清贷款为止。被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一枚。证明被告马瑞、藏玉梅于2011年7月21日向原告借款98000元，利率为月息12.42‰，约定2013年7月10日到期。
被告藏玉梅质证没有异议。
2、保证担保借款合同一份，证明被告马瑞、藏玉梅借款，由被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按季结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
被告藏玉梅质证没有异议，确实是我签字。
3、利息证明一份，证明被告马瑞、藏玉梅于2011年7月21日向原告借款98000元，截止到2014年8月11日尚欠利息63169.36元。
被告藏玉梅质证没有异议。
被告藏玉梅辩称，这笔钱我没有用，最初借钱时，是我丈夫马瑞到场签的字，我没有到场，也没有签字。后来再转手续时，我和担保人张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛签的字。
八被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告质证均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年7月21日，经被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙担保，被告马瑞、藏玉梅从原告处借款98000元，利率为月息12.42‰，约定2013年7月10日到期。原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年8月11日尚欠本金98000元及利息63169.36元，合计161169.36元。
本院认为，八被告与原告签订的《保证担保借款合同》真实有效，被告马瑞、藏玉梅对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞、藏玉梅在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行（原宁城县农村信用合作联社石佛信用社）本金98000元及2014年8月11日前利息63169.36元，合计161169.36元。2014年8月12日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告张庆武、马雪娜、徐树东、马雪媛、丛春林、张文龙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，保全费1020元，合计2782元，由八被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7077号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，行长。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：刘本轩，男，汉族，1981年11月10日出生，住商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告刘本轩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马传领到庭参加诉讼，被告刘本轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行请求本院判令：1、被告偿还原告欠款34776.57元及欠款期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘本轩未答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年6月19日，被告刘本轩在原告处办理一张信用卡（卡号为：62×××67）用于消费，该卡信用额度为30000元，被告在申请办理上述信用卡时，声名已阅读并了解《商丘银行商丘公务卡领用合约》和《商丘银行公务卡章程》全部内容，并自愿遵守合约和章程，截止到2017年2月6日被告逾期还款29991.1元，且至今一直未偿还上述款项。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守原告公司制定的合约和章程后，使用原告的信用卡透支消费，与原告之间形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应当按照约定偿还原告的借款本金29991.1元及利息、违约金，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本轩于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款29991.1元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行关于银行卡的相关规定进行计算，截止到起诉之日被告共欠原告本金、利息、违约金34776.57元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元减半收取335元，由被告刘本轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭志豪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终54号
上诉人（原审原告）：龙富全。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：凤凰县国土资源局。
法定代表人蒋志勋。
被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府。
法定代表人赵海峰。
上诉人龙富全因与被上诉人凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
龙富全上诉称,一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2016年8月24日，被上诉人凤凰县国土资源局在上诉人不知情的情况下发布一份凤拟征地告【2016】第47号《拟征地告知书》。随后，被上诉人下属单位阿拉营国土资源中心所与凤凰县阿拉营镇铁马村民委员会在上诉人及全体被征地村民不知情和没有同意的情况下，单方制作了一份《项目征地补偿统计明细表》。该公告未告知上诉人申请行政复议的权利、行政复议的机关和行政复议期限。上诉人不服，向被上诉人凤凰县人民政府申请行政复议，凤凰县人民政府行政复议办公室于2017年2月22日发出凤政复不受字【2017】1号《行政复议申请不予受理通知书》。该通知书以上诉人提出的复议申请超过法定申请期限为由，决定不予受理。上诉人认为，【2016】第47号《拟征地告知书》及《项目征地补偿统计明细表》违反法律规定，严重侵害上诉人及所有被征收土地村民的合法权益，应当予以纠正；《行政复议申请不予受理通知书》作出的不予受理决定错误，应当依法撤销。原审法院以“一个行政行为对应一个行政诉讼，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同行政行为，经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行诉讼，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则”为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。本案被上诉人的行为性质只有一个，即农村土地行政征收，同一性质的土地征收行为引起的纠纷还要拆分为几个诉讼来进行，没有法律依据；不论民事诉讼还是行政诉讼，法院对当事人的数个诉讼请求，对于合法的应当予以支持，仅对其中不合法的采予以驳回，诉讼请求是否合法应当通过庭审后确定，而不是像原审法院仅以对上诉人的第二项诉讼请求没有管辖权全案驳回，故原审裁定没有事实和法律依据，请二审法院依法提审或者指定其他法院审理本案。二、根据行政诉讼法第二十七条的规定，本案应当按照必要的共同行政诉讼审理，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖…”。本案中,上诉人龙富全基于多个行政行为向原审法院提起行政诉讼，其诉请不符合我国行政诉讼法规定的“一案一诉”的原则，且其提出的第二项诉请，被告为凤凰县人民政府，不属于凤凰县人民法院管辖。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审期间预交的案件受理费50元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年八月八日
书记员 曾 滔
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4130号
原告：翁其庄，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：任香宁，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁其庄与被告任香宁承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告翁其庄于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁其庄以原、被告双方协商调解事宜为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告翁其庄撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告翁其庄负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01284号
原告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡继业，该公司总经理。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市开发区。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告安徽业之峰工程建设有限公司与被告马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽业之峰工程建设有限公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽业之峰工程建设有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽业之峰工程建设有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 慧
（第1页）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1905号
原告：董瑞金，男，1966年2月24日生，汉族，卢氏县人民医院职工，住卢氏县。
被告：王峰，男，1980年5月4日生，汉族，卢氏县城建局执法大队职工，住卢氏县。
被告：崔伟，男，1990年10月21日生，汉族，卢氏县城建局执法大队，住卢氏县。
原告董瑞金诉被告王峰、崔伟间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董瑞金到庭参加诉讼，被告王峰、崔伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董瑞金向本院诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告王峰以其女儿看病�要资金为由向其借款4万元，约定2017年6月17日归还，被告崔伟提供担保。到期后经其多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，无奈诉至法院。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张。证明被告崔伟向其借款4万元的事实。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的借条形式合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告和被告王峰认识。2017年5月17日，被告王峰以其女儿看病需要资金为由向原告借款4万元，并为原告出具借条一张，约定一个月内偿还，借条上未约定利息。由被告崔伟在借据上签字担保。逾期被告未能偿还借款，后经原告多次催要无果，原告无奈遂起诉来院。
庭审中，原告主张借款时双方口头约定月息二分，但未提交相关证据证明自己的主张。
本院认为，被告王峰向原告借款4万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王峰理应偿还原告5万元借款；双方在借条上未约定利息，原告庭审中虽主张借款时双方口头约定月息二分，但未提交相关证据证明自己的主张，因此按照相关法律规定，借期内无法计息，逾期按年利率6%支持借款资金占用费；被告崔伟作为担保人在借条上签名，未约定具体的担保方式，按照法律规定，视为连带担保，应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告董瑞金借款40000元，并从2016年6月18日起按年利率6%计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告崔伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王峰、崔伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱江芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3590号
申请执行人：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：黄碧丽，男，1977年5月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王月建与黄碧丽民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5468号民事判决书所确定的被执行人黄碧丽偿还申请执行人借款人民币45000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄碧丽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄碧丽除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3590号申请执行人：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住安溪县。被执行人：黄碧丽，男，1977年5月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行王月建与黄碧丽民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5468号民事判决书所确定的被执行人黄碧丽偿还申请执行人借款人民币45000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄碧丽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄碧丽除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢973号
申请执行人:钱松成，男，1957年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:吴一睿，女，汉族，1984年2月2日生，住南通市通州区。
被执行人:王飞，男，汉族，1984年11月25日生，住南通市通州区。
钱松成与吴一睿、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）通潮民一初字第0715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的90000元（不含逾期利息和执行费2050元）。
执行过程中，本院依法对被执行人吴一睿、王飞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴一睿、王飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院调取（2016）苏0612民初6602号案件卷宗，发现被执行人吴一睿与被执行人王飞已于2017年2月6日经由法院判决准许离婚，婚生子吴昊（2007年生）、吴俣兴（2012年生）由被执行人吴一睿抚养。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，加之被执行人吴一睿需抚养两名尚未成年的子女，暂不宜采取拘留措施，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）通潮民一初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月八日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢973号申请执行人:钱松成，男，1957年2月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:吴一睿，女，汉族，1984年2月2日生，住南通市通州区。被执行人:王飞，男，汉族，1984年11月25日生，住南通市通州区。钱松成与吴一睿、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）通潮民一初字第0715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的90000元（不含逾期利息和执行费2050元）。执行过程中，本院依法对被执行人吴一睿、王飞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴一睿、王飞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院调取（2016）苏0612民初6602号案件卷宗，发现被执行人吴一睿与被执行人王飞已于2017年2月6日经由法院判决准许离婚，婚生子吴昊（2007年生）、吴俣兴（2012年生）由被执行人吴一睿抚养。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，加之被执行人吴一睿需抚养两名尚未成年的子女，暂不宜采取拘留措施，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）通潮民一初字第0715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月八日书 记 员  严小飞
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0423行审49号
申请人：武宁县卫生和计划生育委员会，住所地：武宁县沙田新区。
法定代表人：张晓华，该委员会主任。
委托代理人：曹树植、陈小辉，该委员会干部。
被申请人：董启沅，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被申请人：王春红，女，1978年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
申请人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年7月7日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2016年10月17日作出的武宁计生征决（2016）第00315号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：董启沅、王春红于2001年7月11日结婚，于2002年10月15日生育一女孩，于2006年9月24日生育一女孩，于2016年1月9日生育一男孩，其中2016年1月9日生育的男孩违法了《江西省人口和计划生育条例》第五十三条的规定，武宁县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定对董启沅、王春红征收社会抚养费71827元。该征收社会抚养费决定书于2016年10月17日送达董启沅、王春红，董启沅、王春红在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。武宁县卫生和计划生育委员会于2017年3月1日催告董启沅、王春红履行义务。经催告，董启沅、王春红仍未履行义务。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对董启沅、王春红计划外生育一孩作出的武宁计生征决（2016）第00315号江西省征收社会抚养费决定书有充足的事实和法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县卫生和计划生育委员会作出的武宁计生征决（2016）第315号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 攀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第494号
原告：秦某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：孟某。
原告秦某与被告孟某变更抚养关系一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后由于采用其他方式无法向被告孟某送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2012年2月24日，原、被告在绍兴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，当时双方协议婚生一子孟某某由被告负责抚养教育。2013年3月份，被告音讯全无，联系不上，也没有拿出抚养费，现儿子只有5周岁，原告作为母亲应当尽抚养义务，故请求法院判令婚生儿子孟某某由原告抚养教育，被告从法院判决生效之日起至婚生儿子独立生活时止每月交付抚养费600元人民币（变更后），本案诉讼费由原告承担。
被告孟某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻，双方于2012年2月24日达成离婚协议，并在绍兴县民政局办理了离婚手续，离婚协议载明：男女双方于2005年2月21日在绍兴县陶堰镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2008年生育一子，名孟某某。由于双方性格不合，夫妻感情破裂，现依法协商，双方自愿达成一致协议，具体如下：一、男女双方自愿离婚；二、婚生一子孟某某由男方负责抚养，因特殊原因现暂时由女方带领，暂时居住在男方居住地，男方自2012年3月起每月支付抚养费1500元至其成人自立时止。离婚后儿子实际一直由原告在抚养教育。现原告认为被告对儿子不尽抚养义务，故起诉要求变更抚养关系。
以上事实，由原告提交的户口本、离婚证、离婚协议书、上虞市东关街道中心幼儿园出具的证明及原告方的陈述等证据所证实。
本院认为：被告根据双方签订的离婚协议书，在原、被告离婚后依法享有婚生儿子的抚养权。但因婚生儿子在原、被告离婚后实际一直由原告抚养教育，实际抚养人与协议书中约定的抚养人不一致，不利于孩子的成长、生活与学习，从有利孩子健康成长的角度考虑，对原告要求将婚生儿子的抚养关系变更为由原告抚养教育的请求，本院予以支持。同时被告应依法承担小孩抚养教育费用，关于承担的金额，根据原告的诉讼请求确定为每月承担600元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原秦某和被告孟某的婚生儿子孟某某于本判决生效之日起由原告秦某负责抚养教育至其独立生活时止，被告孟某同时应承担小孩抚养教育费每月600元，款一年一付，于每年的6月底前付清。
案件受理费80元（预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邹 婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2626号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人李玮，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行李玮罚金一案中，现查明，被执行人李玮无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月六日
书记员 王 锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0104执2626号 李玮： 本院执行李玮罚金一案中，依据本院作出的（2017）川0104刑初44号刑事判决第一项中处罚金3000元部分内容，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十七日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执393号
申请执行人：欧建均，男，1962年3月8日生，汉族。
被执行人：洪雅县抱璞休闲山居。
本院在执行申请执行人欧建均与被执行人洪雅县抱璞休闲山居提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人欧建均于2017年5月4日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执393号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雨哲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10502号
原告：贾言伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：鞠芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告贾言伟诉被告鞠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾言伟到庭参加了诉讼，被告鞠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾言伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款168000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月份、2016年12月份，被告分两次向原告借款合计168000元，后经原告多次催要借款，被告并未偿还过原告，被告于2017年7月28日又重新向原告出具借条。被告一直至今都没有向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鞠芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：2015年至2016年被告共向原告借款168000元，后被告于2017年7月28日向原告出具条据一份，载明：“今借贾言伟16万8千，2017年7月28日鞠芳。”后经原告催要，被告至今未将该款偿还，引发本次诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告鞠芳向原告贾言伟借款168000元并向原告出具借据一份，双方形成民间借贷法律关系，并且该民间借贷关系不违反法律规定，被告依法应按照约定偿还原告上述款项。原被告双方未在借条上约定还款期限，现经原告催要，被告至今未还款，原告要求被告偿还借款本金168000元于法有据，本院予以支持。被告鞠芳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾言伟借款168000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告鞠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一八年一月十一日
书记员 王珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9851号
原告：姜孟田，男，1967年12月30日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：李允玲，女，1972年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原告姜孟田诉被告李允玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜孟田、被告李允玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孟田诉称：原告从事户外广告媒体设施制造销售安装工作。2015年12月6日，原告从案外人赵剑处购买了一辆轻型载货专项作业车，车号为苏Ｅ×××××号，用于工程施工作业。使用不到两个月，让被告李允良强行从沭阳县工地开走，造成后续施工困难，原告被迫租赁车辆使用。综上，为维护公民的合法财产权益，请求法院查明事实，判令被告赔偿车辆损失5万元，赔偿租赁费用15000元，承担诉讼费用。
被告李允玲辩称：我之前在原告厂里上班，原告欠我工资未给，后来听说原告在沭阳施工干活，我们三个人于2015年3月底到其所在的沭阳工地。原告施工完毕后，我和原告等人一起回到邳州新中医院附近已是夜里12时。后原告把车里东西卸下，将车钥匙交给我。原告说车先放在我这里，等有钱的时候再来提车，我就把车开回老家了。不到三个月，原告因用车到我老家将车开回。我和原告及一水电工共三人开车到沭阳时已是晚上九点。后来车辆一直是原告使用的，原告最后一次开车就没有送给我。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李允玲原系原告姜孟田的雇佣工人。2015年4月，被告李允玲为原告垫付了部分材料款，此间，多次向原告索要未果。2016年2月，被告李允玲得知原告在沭阳县施工，随带他人前往沭阳施工工地，当日晚上9时左右施工结束，被告李允玲随让他人驾驶原告车辆，至当晚12时左右车辆行驶至邳州市中医院门口，原告及施工人员下车后，被告等人将车辆开走。此间，原告曾与被告协商后使用该车辆两次，第二次使用是2015年8月份，后原告将车辆停放在邳州市民生服务大厅广场。此间，李允玲就姜孟田欠其款项诉至本院，2016年10月28日本院作出的（2016）苏0382民初7197号民事判决书判决姜孟田偿还李允玲欠款26649元。同年10月31日，原告姜孟田诉至本院请求判令被告赔偿车辆损失5万元，租赁费用15000元。
上述事实，有原、被告提供的车辆行驶证、收款收据、出庭证人证言及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。在本案中，当被告李允玲因与原告之间的经济纠纷而将原告姜孟田购买的苏Ｅ×××××号轻型非载货专项作业二手车辆开走时，原告姜孟田既未向公安机关报案处理，后也未向被告李允玲主张其权利。此间，原告姜孟田与被告协商两次使用该车辆后，均又自愿将车辆停放到被告指定的地点，此行为应视为其自愿将车辆交付于被告抵押，不能认定是被告的过错行为。故本院对其主张赔偿车辆价款及租车损失的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜孟田的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告姜孟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年十二月二十六日
书记员 帅山红
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1878号
原告：何德文，男，1963年4月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
委托诉讼代理人：何成毅（系原告的儿子），男，1989年6月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：陈有仲，男，1957年4月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：莫能永，男，1963年12月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
原告何德文与被告陈有仲、莫能永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭审理。原告何德文的委托诉讼代理人何成毅到庭参加诉讼。原告何德文与被告陈有仲、莫能永经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈有仲支付原告欠款人民币叁万元整（￥30000元）及从2008年10月4日起至被告还清欠款日止按人民银行同期利息4倍支付利息，被告莫能永承担连带责任；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2008年10月初，被告陈有仲欲向原告借款人民币叁万元整，原告通过银行转账将30000元交付给被告后，被告陈有仲于2008年10月4日出具字条一张，表示该笔借款要转借给被告莫能永，其同时在该字条上写明为这三万元借款作担保。借款7年多，原告一直追讨两被告还款，但两被告都拒绝向原告履行还款义务。
被告陈有仲、莫能永均未作答辩，在本院确定的举证期限内也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈有仲、莫能永均没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院审理查明事实如下：
被告陈有仲与原告何德文曾是藤县太平汽车站的同事，在被告陈有仲已收到原告何德文转账的30000元之后，被告陈有仲于2008年10月4日亲笔书写“字条”一张给原告收执，该“字条”内容载明：“2008年10月4日收到何德文人民币叁万元正，借给莫能永，陈有仲作担保。陈有仲.2008年10月4日”。之后，被告陈有仲、莫能永均没有偿还过任何款项给原告，原告遂于2016年9月12日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是实际借款人是何人，以及是否存在担保人。关于实际借款人的问题，虽然原告提供的“字条”上表述为：“陈有仲收到何德文3万元后借给莫能永，陈有仲作担保”，但被告陈有仲在答辩期限内没有提出抗辩，在举证期限内也没有提供证据证明其已将上述3万元转借给被告莫能永，即无法证实被告莫能永与原告存在借贷关系，更无法证实其只是对这3万元作担保。且其亲笔书写的“字条”已证实这30000元是被告陈有仲实际取得，至于被告陈有仲如何处理该笔款项则是另外的法律关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院认定原告何德文与被告陈有仲之间借贷关系成立，债权、债务关系明确。被告陈有仲作为债务人，应负有偿还借款的义务，故原告请求被告陈有仲偿还尚欠借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于是否存在担保人的问题，因“字条”上没有担保人签字，原告未能提供充分证据证实被告莫能永是对上述的30000元作担保，故原告要求被告莫能永承担连带责任，理据不足，本院不予支持。关于本案债务是否存在利息问题，庭审中虽然原告陈述借款时双方口头约定月息1.5分，但被告陈有仲未到庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认本案债务系不定期无息借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第二款的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告可以得到支持的利息应从主张权利之日起（即2016年9月12日起诉之日）至还清本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有仲应偿还借款本金30000元及利息（利息计算办法：自2016年9月12日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告何德文。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元(原告已预交)，由被告陈有仲负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 胡勇盛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡健榆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6263号
原告叶友国，男，1976年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈立海，男，1985年4月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告金ＸＸ，女，1985年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶友国与被告陈立海、金ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈立海、金ＸＸ共同偿还原告借款本金39900元及利息损失（以本金39900元，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年6月9日以简易程序立案后，因二被告下落不明，本院于2017年6月20日转为普通程序审理，并依法组成由审判员倪松华、人民陪审员叶秀微、吴建华的合议庭，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告叶友国到庭参加诉讼，被告陈立海、金ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月2日，被告陈立海因需向原告借款39900元，并出具一份借条交原告收执，嗣后，经多次催讨无果。
另查明，被告陈立海与金ＸＸ于2007年10月25日登记结婚。
本院认为，原告和被告陈立海之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，被告陈立海向原告借款，发生在被告陈立海、金ＸＸ婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈立海、金ＸＸ承担共同偿还责任。原告的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息损失也符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立海、金ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告叶友国借款本金39900元及利息损失（以本金39900元，从2017年5月31日起至实际履行完毕之日止，按中国银行同期贷款基准利率即4.35%计算），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由被告陈立海、金ＸＸ负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年九月十四日
代书 记员 金雅静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第512号
申请执行人吕文义，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县东风镇官银号村民委员会。
代表人冷庆武，系该村村主任。
本院制发的（2011）开民初字第173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，申请人向本院提供被执行人开鲁县东风镇官银号村民委员会在东风镇农业服务中心有存款，经本院查明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开鲁县东风镇官银号村民委员会存在开鲁县东风镇农业服务中心账户内的土地发包款125000.00元。冻结期间六个月（2013年8月2日至2014年2月1日），冻结期间不得向被执行人支付或挪作它用。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨金路
二〇一三年八月二日
书记员 吴旭伟
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执6号
申请执行人陈马寿，男，1959年7月8日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人宜黄县丰华林业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区。组织机构代码：690988406。
法定代表人洪战春，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出的宜劳仲字【2015】第3号仲裁裁决书，于2016年1月6日向被执行人宜黄县丰华林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜黄县丰华林业有限公司在七日内履行给付申请执行人陈马寿各项补助费用合计人民币113759元，并负担执行费1606.38元的义务，但被执行人宜黄县丰华林业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明陈马寿因工伤残待遇申报审批表上所填写的待遇发放账号为宜黄县丰华林业有限公司的单位账号。经协商，宜黄县城镇职工基本医疗险管理中心将陈马寿应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等因工伤残待遇款项汇入了宜黄县人民法院账户，以便清偿宜黄县丰华林业有限公司所欠的债务。本院经向银行、房管、车管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人宜黄县丰华林业有限公司有可供执行的财产。本案应执行标的113759元，执行费1606.38元，已执行标的42786元，未执行标的72579.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲字【2015】第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管常庆
审 判 员 习国文
代理审判员 胡黄刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨海强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终754号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省巢湖市人民检察院。
原审被告人范冬育，男，1981年1月3日出生，汉族，文盲，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住合肥市庐阳区。2005年11月因�故意伤害罪、寻衅滋事罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2011年4月2日减刑释放。2017年6月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年7月5日被安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人范冬育犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017)皖0181刑初456号刑事判决。宣判后，原公诉机关巢湖市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪慧出庭支持抗诉。原审被告人范冬育到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年6月3日和l0月9日，被告人范冬育在中国银行巢湖分行申领了两张信用卡由其本人使用，卡号分别为51×××45和62×××89。2015年11月24日，被告人范冬育最后一次还款后更改联系方式并逃匿。截至2016年7月4日，被告人范冬育持有的卡号51×××45信用卡欠本金22914元，卡号62×××89信用卡欠本金29420.2元。期间，中国银行巢湖分行工作人员多次以电话等方式向被告人范冬育催收欠款。2016年4月7日和6月15日，中国银行巢湖分行在巢湖晨刊登报向被告人范冬育催收欠款。被告人范冬育一直未还款。
2017年6月23日7时许，被告人范冬育在合肥市庐阳区蒙城北路与固镇路交口附近路段被巢湖市公安局夏阁派出所民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、信用卡申请表、信用卡欠款说明及交易流水、银行工作人员至巢湖市凤鸣花园20号楼1单元901室催款照片、巢湖晨刊催款公告和证人汤某、刘某、徐某、张�、陈某、夏某的证言、被告人范冬育的供述等。
原审法院认为：被告人范冬育以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支52334.2元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人范冬育曾经因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人范冬育归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款和第六十七条第三款之规定，判决：被告人范冬育犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
安徽省巢湖市人民检察院抗诉认为：原判未追缴原审被告人范冬育的违法所得，属适用法律错误。建议二审法院依法改判。
合肥市人民检察院的出庭检察员提出了相同的意见。
原审被告人范冬育请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：原判认定原审被告人范冬育信用卡诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于抗诉机关提出的原判未追缴范冬育的违法所得不当的抗诉意见。经查，原审被告人范冬育恶意透支的52334.2元系违法所得，应当予以追缴或者责令退赔，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，相关法条应一并引用。因此，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人范冬育以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支52334.2元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款和第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017)皖0181刑初456号刑事判决，即“被告人范冬育犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元”。
二、原审被告人范冬育犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令原审被告人范冬育退赔中国银行巢湖分行经济损失人民币五万二千三百三十四元二角。于判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年二月六日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情�分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1766号
原告张三山（又名张俊梅），女，1987年5月13日生。
委托代理人霍光林，杞县司法局泥沟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄帅（又名黄帅领），男，1984年9月2日生。
原告张三山诉被告黄帅民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张三山委托代理人霍光林到庭参加诉讼，被告黄帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫耿某某与被告通过朋友相识，后被告向原告借款16000元，被告当时说过不了几天就给钱，可原告多次催要，被告光说给钱，就是不给。为此，特起诉请求判令被告返还原告欠款16000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告到原告家借钱16000元，并说给原告方一辆车，后来车也没给，钱也没还。2013年7月20日，原告向被告要钱，被告给原告出具了欠条一份，内容为：黄帅领欠张俊梅（16000元）2013.7.20。后经原告向被告催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条1张为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16000元，并向原告出具了欠条，说明原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分。该债务经原告向被告主张后，被告应当偿还。故原告请求被告清偿债务的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告黄帅于判决书生效后十日内返还原告张三山借款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4961号
原告：王宜斌。
被告：上海亮朵家饰用品有限公司，住所地：上海市宝山区长建路777号656室。
法定代表人：毛冬军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王宜斌诉被告上海亮朵家饰用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王宜斌以双方达成和解为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宜斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宜斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宜斌负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 盛 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第259号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告房一强，男，1965年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告房一强信用卡纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员庄慧林、人民陪审员陈少华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告房一强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年11月22日，被告房一强向原告申办信用卡，卡号为43×××93；此后，被告房一强透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计41293.15元（其中本金36351.7元、利息905.05元、费用4036.4元，利息及费用暂计至2009年2月12日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
被告房一强未作答辩。
经审理查明，2007年11月22日，被告房一强向原告申办信用卡，卡号为43×××93，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支利息和预借现金利息计算方法均为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，透支消费享有免息还款期，预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；滞纳金计算方法为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；以及因催收、追索信用卡欠款的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。但被告房一强在使用该信用卡期间长期透支，至2009年2月12日尚欠透支本金人民币本息共计41293.15元，其中本金36351.7元、利息905.05元、费用4036.4元。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行信用卡申办材料；2、透支清单明细。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告房一强向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告房一强在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房一强应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2009年2月12日止的信用卡（卡号43×××19）欠款共计41293.15元，其中本金36351.7元、利息905.05元、费用4036.4元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，由被告房一强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 陈少华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1121号
原告：黄宗海。
委托代理人：薛冰。
被告：奉化市飞舟船舶工程有限公司。
法定代表人：许兰彬。
委托代理人：王海林。
原告黄宗海与被告奉化市飞舟船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄宗海及其委托代理人薛冰、被告奉化市飞舟船舶工程有限公司的委托代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗海起诉称：原告于2007年3月10日进入被告单位工作，月平均工资5000元。工作期间，被告不足额支付工资。2012年3月7日，原被告合同期满后，原告继续在被告处工作，但被告又不续签劳动合同。2013年4月13日，原告以被告不足额支付工资、不缴纳社会保险为由，以快递方式通知被告解除劳动关系。现原告起诉要求：一、判令被告向原告支付2012年4月13日至2013年4月12日的双倍工资45000元；二、判决被告向原告支付2007年3月10日至2013年4月12日期间的经济补偿金28600元，及50%的额外经济补偿金14300元；三、被告为原告补缴2007年3月至2013年4月期间的社会保险。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1．劳动合同二份（2007年-2008年、2011年3月7日至2012年3月7日的劳动合同），用以证明原告2007年3月10日进入被告单位工作，2012年3月7日合同期满。
2．特快邮件一份，用以证明原告以被告“不依法缴纳社会保险支付工资，解除劳动关系”的事实。
3．工资单，用以证明原告每月的工资收入（2012年8月开始打卡，以前都是发现金）。
4．仲裁裁决书（仑劳仲案字（2013）第340号）一份，用以证明本案已经过劳动仲裁前置。
被告奉化市飞舟船舶工程有限公司答辩称：原被告在2012年3月7日-2013年3月7日期间订有劳动合同，原告黄宗海要求被告支付双倍工资理由不成立的；原告是自己申请辞职的，被告没有违法的行为，要求支付经济补偿金的理由不成立；被告一直在给原告缴纳社保，至2012年3月已累计缴纳了33个月，不存在再补缴社保问题；综上，请求驳回原告黄宗海的诉讼请求。
被告奉化市飞舟船舶工程有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．劳动合同一份，用以证明被告与原告签订了劳动合同及对原告工作岗位、劳动报酬等事宜明确做出约定的事实。
2．社保缴纳清单，用以证明被告为原告缴纳了社会保险。
经开庭质证，被告奉化市飞舟船舶工程有限公司对原告黄宗海提供的证据1-4无异议，故本院予以采信。原告黄宗海对被告奉化市飞舟船舶工程有限公司提供的证据1的真实性有异议。本院审查后认为：该证据虽系复印件，但经庭后经本院核对与原件无异，故予以采信。原告黄宗海对被告奉化市飞舟船舶工程有限公司提供的证据2质证认为。原告黄宗海的社会保险未全部缴足。本院审查后认为：被告奉化市飞舟船舶工程有限公司提供证据的目的就是现已缴纳的社保情况，故予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：2007年3月10日，原告黄宗海进入被告奉化市飞舟船舶工程有限公司工作，原、被告双方曾签订过书面劳动合同。2011年3月10日，原、被告双方续订了劳动合同，合同期限至2012年3月9日。2012年3月7日，原、被告双方又签订了劳动合同，合同约定，原告黄宗海的生产岗位为脚手架架子工，被告奉化市飞舟船舶工程有限公司按照原告黄宗海完成的工作量及工价标准支付工资，工资发放日为隔月的10日，合同期限从2012年3月7日起至2013年3月7日止。2012年4月-2013年3月，被告奉化市飞舟船舶工程有限公司分别支付原告黄宗海工资的金额（含加班费）分别为4118元、4018元、5078元、4957元、4214元、4339元、4285元、4305元、4050元、4042元、4060元、3568元、4477元。2013年4月1日，原告黄宗海离开被告奉化市飞舟船舶工程有限公司。2013年4月13日下午2点，原告黄宗海用邮政快递方式通知被告奉化市飞舟船舶工程有限公司“不依法缴纳社会保险支付工资，解除劳动关系”。2013年4月15日，原告黄宗海向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告奉化市飞舟船舶工程有限公司支付2007年3月10日至2013年4月12日的经济补偿金286000元及额外经济补偿金14300元，补缴2007年3月10日至2013年4月12日期间的社会保险，支付2012年4月13日至2013年4月12日期间的双倍工资50000元等。2013年5月22日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告黄宗海的各项仲裁请求。
另查明，原告黄宗海2010年7月至2013年3月的社会保险由被告奉化市飞舟船舶工程有限公司的关联公司宁波同舟船舶工程有限公司为其缴纳。
本院认为：原告黄宗海与被告奉化市飞舟船舶工程有限公司在2012年3月7日-2013年3月7日期间已订立劳动合同，就原告的工作岗位、工资已作明确约定。原告黄宗海主张在这期间因双方未签订劳动合同的双倍工资，理由不足，不予支持。原告黄宗海主张被告补缴的2007年7月-2010年6月的社会保险已过诉讼时效，不受法律保护。因被告奉化市飞舟船舶工程有限公司的注册地不在北仑，2010年7月至2013年3月期间原告黄宗海的社会保险已由被告奉化市飞舟船舶工程有限公司的关联公司宁波同舟船舶工程有限公司为其缴纳，并未损害原告黄宗海的实际利益，故原告黄宗海诉请被告应补缴该时段社会保险的理由不足，不予支持。原告黄宗海与被告奉化市飞舟船舶工程有限公司订立的劳动合同已在2013年3月7日到期，原告黄宗海在合同到期后离开，说明其已无继续订立合同的意向，同时原告黄宗海所主张被告奉化市飞舟船舶工程有限公司未缴纳社会保险的理由又不成立，故原告要求被告奉化市飞舟船舶工程有限公司支付经济补偿金的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄宗海的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄宗海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年七月三日
代书记员 方 莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初160号
原告杨永红，男，1973年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告张宝玉，男，1961年12月4日出生，汉族。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164。
原告杨永红诉被告张宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员陆保刚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托代理人刘泉声、被告张宝玉及其委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，被告因欠原告货款72670元于2013年11月5日出具欠条，承诺尽快归还，后经原告多次催要，被告推托。故请求依法判决被告支付欠款72670元及利息，利息按月息0.5%从2013年11月5日起计算至被告还款之日止（暂计算至2016年1月4日为9777.1元），被告负担诉讼费用。
被告张宝玉辩称，欠原告还款72670元属实，但2013年11月5日之后至2014年8月6日，被告让儿子张毅通过转账已经分批偿还原告70000元，期间在原被告往来过程中原告委托被告为其修理机器设备垫资的工料款4000余元，原被告已协商将被告欠原告的2670元货款折抵，被告已经将欠原告的72670元货款履行完毕。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案中原被告争议的焦点为：原告的诉请能否成立。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，2013年11月5日被告给原告出具的证明一张，载明“证明截止2013年11月5日以前欠杨永红杆纸款72670.00元.张宝玉”，证明被告欠款事实。
被告为支持自己的答辩意见向法庭提供的证据有，1、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄庄镇营业所出具的邮政储蓄历史活期明细一份，证明张毅开户账号为62×××89，转入对方账号为62×××65的开户名为杨永红；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄庄镇营业所账户交易明细9页，证明张毅于2013年11月18日转账支付原告40000元，2014年1月26日转账支付原告10000元，2014年8月6日转账支付原告10000元的事实；3、存款凭条一份，证明被告按原告要求，于2014年3月26日给原告哥哥杨昌伟存款10000元的事实。
证据的分析与认定，原被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的2014年3月26日为杨昌伟存款10000元的存款凭条的证明指向质证意见为，杨昌伟虽系原告哥哥，但该10000元与原告无关。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为，被告张宝玉购买原告杨永红杆纸，截止2013年11月5日以前，被告欠原告杆纸款72670.00元。2013年11月5日之后至2014年8月6日，被告让儿子张毅通过邮政储蓄银行转账支付原告60000元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张宝玉欠原告货款72670元，后被告让其子以转账方式支付原告杨永红60000元，原告未能提供相关证据予以反驳，故应当认定被告已支付原告货款60000元，被告下欠原告货款12670元。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原被告未能约定履行期限，且被告陆续履行自己的义务，故对原告该诉讼请求，依法不予支持。关于被告辩称按原告的要求为原告哥哥存款10000元应当计入被告欠原告的款项之中及原被告协商机器设备修理工料款折抵原被告之间的下余货款的理由，因被告未能提供相关证据，原告亦不予认可，本院对被告该辩解理由不予支持；被告可依法另案行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告张宝玉应在本判决生效后五日内给付原告杨永红货款12670元。
二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告负担870.5元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年四月一日
书记员 段钰慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初160号
原告杨永红，男，1973年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告张宝玉，男，1961年12月4日出生，汉族，住温县。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164。
原告杨永红诉被告张宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员陆保刚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托代理人刘泉声、被告张宝玉及其委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，被告因欠原告货款72670元于2013年11月5日出具欠条，承诺尽快归还，后经原告多次催要，被告推托。故请求依法判决被告支付欠款72670元及利息，利息按月息0.5%从2013年11月5日起计算至被告还款之日止（暂计算至2016年1月4日为9777.1元），被告负担诉讼费用。
被告张宝玉辩称，欠原告还款72670元属实，但2013年11月5日之后至2014年8月6日，被告让儿子张毅通过转账已经分批偿还原告70000元，期间在原被告往来过程中原告委托被告为其修理机器设备垫资的工料款4000余元，原被告已协商将被告欠原告的2670元货款折抵，被告已经将欠原告的72670元货款履行完毕。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案中原被告争议的焦点为：原告的诉请能否成立。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，2013年11月5日被告给原告出具的证明一张，载明“证明截止2013年11月5日以前欠杨永红杆纸款72670.00元.张宝玉”，证明被告欠款事实。
被告为支持自己的答辩意见向法庭提供的证据有，1、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄庄镇营业所出具的邮政储蓄历史活期明细一份，证明张毅开户账号为62×××89，转入对方账号为62×××65的开户名为杨永红；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄庄镇营业所账户交易明细9页，证明张毅于2013年11月18日转账支付原告40000元，2014年1月26日转账支付原告10000元，2014年8月6日转账支付原告10000元的事实；3、存款凭条一份，证明被告按原告要求，于2014年3月26日给原告哥哥杨昌伟存款10000元的事实。
证据的分析与认定，原被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的2014年3月26日为杨昌伟存款10000元的存款凭条的证明指向质证意见为，杨昌伟虽系原告哥哥，但该10000元与原告无关。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为，被告张宝玉购买原告杨永红杆纸，截止2013年11月5日以前，被告欠原告杆纸款72670.00元。2013年11月5日之后至2014年8月6日，被告让儿子张毅通过邮政储蓄银行转账支付原告60000元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张宝玉欠原告货款72670元，后被告让其子以转账方式支付原告杨永红60000元，原告未能提供相关证据予以反驳，故应当认定被告已支付原告货款60000元，被告下欠原告货款12670元。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原被告未能约定履行期限，且被告陆续履行自己的义务，故对原告该诉讼请求，依法不予支持。关于被告辩称按原告的要求为原告哥哥存款10000元应当计入被告欠原告的款项之中及原被告协商机器设备修理工料款折抵原被告之间的下余货款的理由，因被告未能提供相关证据，原告亦不予认可，本院对被告该辩解理由不予支持；被告可依法另案行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告张宝玉应在本判决生效后五日内给付原告杨永红货款12670元。
二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告负担870.5元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年四月一日
书记员 段钰慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
执行�定书
（2016）内0802执692号
申请执行人陈建忠，个体。
被执行人李新（又名李栓），农民。
申请执行人陈建忠依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初636号民事调解书于2016年2月15日向本院申请执行。在执行中，被执行人李新暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年四月二十日
书记员 范思超
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第18号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人刘峰昌。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字201305B023号行政处罚决定的义务为由，于2014年3月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字201305B023号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字201305B023号）于2013年9月4日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字201305B023号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字201305B023号行政处罚决定。限被执行人刘峰昌于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一四年六月二十五日

书 记 员 马 强 