苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5692号
原告盛蓉琴。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告郑起鼓。
被告张清珍。
被告郑鹏。
被告苏州市吴江城市建设开发有限公司。
法定代表人张中军。
第三人李某某。
第三人张桂莲。
委托代理人郑起鼓，系张桂莲儿子。
原告盛蓉琴诉被告郑起鼓、郑鹏、苏州市吴江城市建设开发有限公司，第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。后经原告申请，本院依法追加张清珍为被告、追加张桂莲为第三人参加诉讼。本案依法由审判员柳献东、人民陪审员秦月琴、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后因工作关系原因，本案依法变更为由柳献东、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告盛蓉琴及其委托代理人张勇骏，被告郑起鼓、张清珍及二人的共同委托代理人嵇健锋，第三人李某某、第三人张桂莲的委托代理人郑起鼓到庭参加诉讼第一次诉讼。原告盛蓉琴及其委托代理人张勇骏，被告郑起鼓、张清珍，第三人李某某、第三人张桂莲的委托代理人郑起鼓到庭参加诉讼第二次诉讼。被告苏州市吴江城市建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告郑鹏经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛蓉琴诉称，2013年7月9日，原告通过吴江市某某房产信息服务部（以下简称某某服务部）居间向被告郑起鼓、郑鹏购买吴江松陵镇某某11幢805室拆迁安置房一套（房产登记信息为位于吴江区松陵镇××），建筑面积为102.8平方米，总价款为人民币60万元。当日，原告就与被告郑起鼓、郑鹏及中介公司签订了房屋买卖居间合同。原告按约于2013年7月11日向被告郑起鼓、张清珍支付了20万元购房定金，并由被告张清珍出具了收款收据。余款40万元双方约定于房屋过户时付清。2015年8月27日，原告经第三人李某某告知，被告又将涉案房屋卖给了第三人李某某，并且第三人李某某已经入住。李某某于2015年9月2日向吴江区人民法院就涉案房屋提起诉讼，后撤诉，并搬出涉案房屋。2016年5月1日，原告准备对涉案房屋进行装修及添置家具，但是发现门锁已被被告郑起鼓更换，无法进入。后来，被告方还将涉案房屋内原告的家具扔掉了。现原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，确认涉案房屋所有权归原告所有，并要求继续履行合同；2、被告郑起鼓、郑鹏、张清珍返还原告支付的中介费4000元、物业费627元、三通费3500元；3、被告郑起鼓、郑鹏、张清珍赔偿原告违约金60000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑起鼓、张清珍共同辩称，一、吴江区存量房买卖居间合同是无效合同。涉案房屋为郑起鼓、张清珍、郑鹏、张桂莲共同共有，根据物权法第98条规定，处分共有的不动产，应当经全体共有人同意，故郑鹏、郑起鼓无权单独处置该房产。并且该份合同事后没有获得其他共有人的追认，因此该份房屋买卖居间合同系无效合同，对双方没有法律约束力。涉案房屋仍属于郑起鼓、张清珍、郑鹏、张桂莲四人共有。二、合同签订后，发生了符合情势变更之事实，应予变更合同内容或者解除合同。首先，2015年8月本案第三人李某某起诉本案的被告郑起鼓、郑鹏并保全了涉案房屋，致使涉案房屋无法登记产权或过户，造成当时被告履行不能。因此并不是被告单方面违约，事实上涉案房屋截止目前仍属于被法院查封的状态。其次，本案第三人张桂莲为涉案房屋的共有人之一，年事已高，自郑起鼓、张清珍离婚后一直随儿子郑起鼓居住在涉案房屋内，张桂莲对涉案房屋被买卖的情况是完全不知晓的，一旦涉案房屋被强制交付，张桂莲作为共有人的居住权将无法保障并受到严重损害。同时，合同签订后房价飙升，若按照原合同履行，对被告显失公平。综上，根据最高人民法院合同法解释的相关规定，本案的房屋买卖居间合同签订后发生了情势变更之事实，应与变更合同内容或解除合同。三、原告主张物业费和三通费是没有依据的，该费用由被告郑起鼓交纳。四、原告主张的违约金6万元也是没有依据的。因此，原告之诉请毫无事实根据，于法不合，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告郑起鼓、张清珍不同意将涉案房屋出售给原告，但愿意返还原告盛蓉琴支付的购房定金20万元。
被告郑鹏未作答辩。
第三人李某某述称，在本案之前，第三人也就涉案房屋向法院提起过诉讼，但是后来撤诉了。第三人是通过中间人介绍向被告郑鹏购买的涉案房屋。当时约定的房屋总价是61万元，第三人支付给被告郑鹏的购房款共计40万元。第三人拿到涉案房屋钥匙后，进行了装修并入住。但是在第三人要去办理房产证时，被告郑起鼓告知第三人，被告郑鹏无权出售涉案房屋。第三人不知道涉案房屋已经卖给本案原告了。
第三人张桂莲诉称，第三人对被告郑起鼓、郑鹏出售涉案房屋的事情并不知晓。第三人不同意出售涉案房屋。
经审理查明：
1、2009年3月25日由吴江市国土局审定同意的吴江市松陵镇农户人口、宅基地面积核定备案表载明户主姓名郑起鼓，家庭住址联团村1组。在册农业人员共3人，分别为郑起鼓、妻子张清珍、儿子郑鹏。现核定宅基地面积170平方米。该表系因郑起鼓户所在村全村动迁，郑起鼓为申请拆迁安置而于2009年2月10日填写，并经村、镇、区相关部门审核同意。
2009年8月5日的吴江市松陵镇农户人口、宅基地面积核定备案表载明户主姓名郑起鼓，家庭住址联团村1组。在册农业人员共3.5人，分别为郑起鼓、妻子张清珍、儿子郑鹏、母亲张桂莲0.5人。经联团村委会、松陵镇规划部门、松陵国土分局、松陵镇人民政府批准，郑起鼓户在学院路动迁时已批170平方米，现由于增加母亲张桂莲0.5人，按规定可享受宅基地200平方米，因此补批30平方米。
2009年3月7日，郑起鼓作为乙方（被拆迁人），苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方（拆迁人），城乡建设拆迁公司作为甲方代理人，签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方给付乙方房屋拆迁各类补偿合计人民币422862.77元。同时，由乙方以总价123997.52元购买某某某花园1幢603室住宅一套。产权调换，安置补偿互结差价，甲方总付乙方补偿费298865.25元。郑起鼓在乙方处签字。
2013年7月10日，郑起鼓作为乙方（被拆迁人），苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方（拆迁人），城乡拆迁公司作为甲方代理人，签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方给付乙方房屋拆迁各类补偿合计9959.20元。同时，由乙方以总价131648.31元购买某某11幢805室住宅一套。产权调换，安置补偿互结差价，乙方总付甲方购房款121689.11元。郑起鼓、郑鹏在乙方处签字。
2014年4月8日，郑起鼓作为乙方（被拆迁人），苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方（拆迁人），城乡拆迁公司作为甲方代理人，签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方给付乙方房屋拆迁各类补偿合计10740元。同时，由乙方以总价123833.48元购买某某苑11幢704室住宅一套，实际购买人为郑鹏。产权调换，安置补偿互结差价，乙方总付甲方购房款113093.48元。郑起鼓在乙方处签字。
2015年4月12日，郑起鼓作为乙方（被拆迁人），苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方（拆迁人），城乡拆迁公司作为甲方代理人，签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方给付乙方房屋拆迁各类补偿合计1500元。同时，由乙方以总价124145.60元购买某某苑3幢807室住宅一套，实际购买人为郑鹏。产权调换，安置补偿互结差价，乙方总付甲方购房款122645.60元。郑鹏在乙方处签字。
2、2013年7月9日，出卖方（甲方）郑鹏、郑起鼓与购买方（乙方）盛蓉琴、居间方（丙方）某某服务部签订吴江区存量房买卖居间合同一份，约定的主要内容为：（1）、乙方购买甲方坐落在苏州市××区××室房屋，成交价格为600000元，包括该房屋的维修基金、水电、燃气初装费、有线电视初装费、附属装修及家电家具；（2）、乙方于2013年7月16日交付购房定金200000元，余款400000元在过户时由乙方支付给甲方；（3）、丙方收取服务费共计7000元，由乙方在签订合同时支付4000元，过户时支付3000元，无论任意一方拒绝出售或购买该处房屋，则视为违约，违约方需支付丙方全额服务费；（4）、违约责任为甲、乙双方中若有一方未按照合同的约定履行义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之五作为违约金，若逾期超过三十个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金，如给守约方造成其他损失的，违约方应当赔偿；（5）、其他约定为甲方在上述房屋交付乙方前，未支付的因使用该房屋所发生的物业管理费、水电费、燃气费、有线电视费等费用，概由甲方负责缴清，双方另有约定的除外。
2013年7月9日，盛蓉琴支付某某服务部中介服务费4000元；2013年7月11日，盛蓉琴转账支付张清珍146000元、转账支付郑起鼓54000元，合计200000元。同日，张清珍出具收款收据一份，确认收到购房款200000元；2013年7月19日，苏州明某物业管理有限公司出具收款收据一份，载明今收到郑起鼓交来某某11幢805室液化气2400元、闭路1100元，合计3500元；2013年7月23日，苏州明某物业管理有限公司出具收据一份，载明收到11幢805室郑起鼓缴纳的物业费370元（102.98*0.3*12个月）、一次性垃圾清理费257元，合计627元。
3、2015年7月8日，转让方（甲方）郑鹏与受让方（乙方）李某某、居间方（丙方）某某房产签订房地产买卖合同一份，约定乙方购买甲方位于苏州市××区××室房屋，成交价格为610000元。同日，李某某支付郑鹏购房定金50000元。2015年7月13日，李某某支付郑鹏购房款350000元。2015年9月2日，李某某就涉案房屋纠纷向吴江区人民法院提起诉讼，并于2016年2月3日撤诉。同年2月26日李某某再次提起诉讼，后又于2016年4月29日撤诉。
4、2015年11月20日，郑起鼓与张清珍协议离婚，约定双方共有的位于苏州市××区××花园××室、苏州市××区××室的房屋归婚生子郑鹏所有；双方共有的位于苏州市××区××室的房屋归男方所有；双方共有的位于苏州市××区××室的房屋归女方所有。
5、2014年9月22日，郑起鼓、张清珍作为卖方，案外人吴某某作为买方，签订房地产买卖契约一份，将坐落于吴江区松陵镇塘东弄某号某某某花园1幢603室的房屋（所有权证号：25047331）出卖给吴某某，该房已于2014年9月29日登记在吴某某名下。
坐落于吴江区松陵镇××室的房屋（所有权证号：00207263）于2015年6月29日初始登记在拆迁安置房建设开发企业，即本案被告苏州市吴江城市建设开发有限公司名下。
坐落于吴江区××镇长××路××室的房屋（所有权证号：9028532）于2016年12月13日初始登记在苏州市吴江城市建设开发有限公司名下。
坐落于吴江区××镇长××路××室的房屋（所有权证号：9004077）于2017年1月12日登记在张清珍名下。
6、2014年3月31日，郑起鼓、张清珍作为甲方，郑鹏作为乙方，签订协议书一份，约定因甲方确无经济能力购买拆迁安置房，自愿放弃某某苑小区11幢704室该安置房产权，由乙方郑鹏出资购买，乙方为实际产权人。但实际未依上述约定履行。
2015年4月21日，郑起鼓、张清珍作为甲方，郑鹏作为乙方，签订协议书一份，约定甲方自动放弃购买安置房某某苑小区3幢807室，由乙方郑鹏出资购买。但实际未依上述约定履行。
7、2017年1月17日，松陵镇人民政府动迁办公室出具情况说明一份，载明：因学院路延伸项目建设需要，涉及松陵镇联团村1组郑起鼓户拆迁。该户核定安置基准为280平方米（2009年2月核定238平方米，2009年7月因家庭原因增加母亲张桂莲后调整为280平方米），共安置四套定销公寓房，具体为某某某花园1幢603室、某某11幢805室、某某苑11幢704室、某某苑3幢801室。根据家庭内部意见要求某某苑两套安置房转移到郑鹏名下。
8、郑起鼓家庭户（住址：松陵镇联团村1组马家荡6号）中的常住人口共三人，分别为郑起鼓、张清珍、郑鹏。张桂莲户口在郑起鼓之兄郑某钟家庭户中（住址：松陵镇联团村1组马家荡14号）。
以上事实，由原告盛蓉琴提供的吴江区存量房买卖居间合同、收据、收款收据、银行转账凭证、吴江市松陵镇农村人口、宅基地面积核定表、离婚登记处理表、离婚协议、常住人口信息、民事裁定书，被告郑起鼓、张清珍提供的身份证、吴江市松陵镇农村人口、宅基地面积核定表、拆迁补偿安置协议书、离婚证，第三人李某某提供的收据、本院调取的拆迁补偿安置协议书、常住人口信息、情况说明、房屋权属登记信息及当事人的询问笔录、当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：
一、本案原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏签订的《吴江区存量房买卖居间合同》是否有效，是否应当继续履行。
原告认为，原、被告之间签订的的房屋买卖合同合法有效，被告没有理由拒绝履行房屋买卖合同的过户义务。
被告郑起鼓、张清珍认为，该《吴江区存量房买卖居间合同》系无效合同。涉案房屋是拆迁安置房，为郑起鼓、张清珍、郑鹏、张桂莲共同共有，处分共有的不动产，应当经全体共有人同意。郑鹏、郑起鼓在未经被告张清珍和第三人张桂莲同意的情况下擅自将涉案房产出售给原告，且事后未获得被告张清珍及第三人张桂莲的追认，故该份房屋买卖居间合同系无效合同，对双方没有法律约束力。涉案房屋仍属于郑起鼓、张清珍、郑鹏、张桂莲四人共有。
本院认为：原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏签订了买卖吴江区松陵镇某某11幢805室房屋的合同，因所涉房屋系拆迁安置房，该房屋的拆迁补偿对象为被告郑起鼓家庭户的全体家庭成员。而郑起鼓户中常住人口为郑起鼓、郑鹏、张清珍，第三人张桂莲户口在被告郑起鼓哥哥郑某钟户中。因2009年郑起鼓户拆迁时，按照政策规定增加第三人张桂莲0.5人该户可多得部分安置面积，故2009年8月5日的吴江市松陵镇农户人口、宅基地面积核定备案表中增加了张桂莲0.5人。但第三人张桂莲并非被告郑起鼓户内成员，故被告郑起鼓户拆迁所得的全部拆迁利益由被告郑起鼓、郑鹏、张清珍共同享有，而张桂莲的住房等应由赡养义务人郑某钟、郑起鼓等予以解决，被告郑起鼓、郑鹏出售涉案房屋无需征得第三人张桂莲的同意。另被告张清珍辩称，其对被告郑起鼓、郑鹏出售涉案房屋的事实毫不知情，事后也没有进行追认，其不同意出售涉案房屋。但是在庭审中，本院多次询问被告张清珍本人，其均表示涉案房屋原本是要卖给原告的。并且根据原告提交的银行汇款凭证及由被告张清珍出具的收款收据可知，被告张清珍虽未在合同上签字，但事后协助收取购房款，其行为可以认定其对被告郑起鼓、郑鹏出售涉案房屋的行为是明知且给予认可的。且2015年11月20日，被告张清珍与被告郑起鼓协议离婚，约定涉案房屋归男方即郑起鼓所有，该约定应当视为被告张清珍自动放弃了其享有的涉案房屋产权份额。故涉案房屋现应为被告郑起鼓、郑鹏共同共有。被告郑起鼓、张清珍又辩称，在合同签订后，发生了情势变更之事实。涉案房屋签订后房价飙升，若继续履行原合同显示公平，应予以变更合同或解除合同。本院认为，房地产市场价格波动是正常的市场现象，该商业风险并非是不可预见的，故本案不符合情势变更。
综上所述，本院认为，原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏所签订《吴江区存量房买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效。在守约方原告盛蓉琴要求继续履行合同的情况下，该合同应当继续履行。
二、原告支付的中介费4000元、物业费（包括2013年7月23日至2014年7月22日的物业费370元、一次性装修垃圾清理费257元）、液化气费以及闭路费是否应该由被告返还。
被告郑起鼓、张清珍认为，原告主张物业费、液化气费以及闭路费没有依据，该费用系被告郑起鼓缴纳。
本院认为，按照原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏签订的《吴江区存量房买卖居间合同》第四条约定，无论甲、乙双方有一方拒绝出售或购买该处房屋，则视为违约，违约方需支付丙方全额服务费。现被告郑起鼓明确表示不愿出售房屋，其行为已构成违约，故原告已支付的中介费4000元应当由合同相对方即被告郑起鼓、郑鹏予以返还。关于物业费和液化气费、闭路费，被告郑起鼓、张清珍虽辩称物业费和三通费均由被告郑起鼓交纳，但缴费发票原件在原告盛蓉琴手中，应推定该费用由原告盛蓉琴缴纳，且被告郑起鼓、郑鹏亦未能提供其他证据证明原告主张的以上费用系被告郑起鼓缴纳，故本院对该点答辩意见不予采信。原、被告在签订房屋买卖合同后，涉案房屋未登记过户至原告名下，且原告也未实际居住使用。被告郑起鼓、张清珍在庭审中自认涉案房屋现由被告郑起鼓、张清珍、第三人张桂莲在居住，故原告缴纳的液化气费2400元、闭路费1100元以及2013年7月23日至2014年7月22日期间的物业费370元，依合同约定应由被告郑起鼓、郑鹏支付，被告郑起鼓、郑鹏应当予以返还盛蓉琴。一次性装修垃圾清理费，系业主请物业管理公司代为清运装修建筑垃圾所需支付的服务费用，考虑到本案合同应继续履行，原告今后可能还需要对房屋进行装修使用，故该几项费用由原告承担较为合理。
三、原告关于违约金60000元的请求能否得到支持。
被告郑起鼓、张清珍认为，原告的主张没有依据。
本院认为，按照诚实信用原则，在收到原告盛蓉琴支付的相应购房款后，被告郑起鼓、郑鹏理应按约将该房屋交付原告盛蓉琴，并将房屋产权转移登记至原告盛蓉琴名下。但被告郑鹏在与原告盛蓉琴签订房屋买卖居间合同后，又擅自将房屋出售给第三人李某某，导致李某某起诉并查封涉案房屋。后第三人李某某撤诉并解除了保全，但直至原告起诉，被告郑起鼓等仍拒绝继续履行合同，并表示不愿将涉案房屋出售给原告，被告的上述行为已属违约。原告盛蓉琴认为，根据合同约定，原告作为守约方有权要求被告郑起鼓、郑鹏支付总房款的10%作为违约金。本院认为，原、被告双方在《吴江区存量房买卖居间合同》中对违约责任做了如下约定，乙双方中若有一方未按照合同的约定履行义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之五作为违约金，若逾期超过三十个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金，如给守约方造成其他损失的，违约方应当赔偿。根据该条款的表述，违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金是以合同不再继续履行为前提的，现合同应继续履行，不符合适用条件。违约金应当按照约定的每逾期一日，违约方支付守约方总房款的万分之五为标准计算。由于双方未明确约定办理转移登记的时间，本院考虑到双方办理登记过户所需的手续及流程，依法确定以涉案房屋完成初始登记之日（2015年6月29日）起第二十日即2015年7月19日开始计算违约金。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏之间的以买卖苏州市××区××室房屋的合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告郑起鼓、郑鹏作为涉案房屋的共有权人有权处分该房屋。按照合同约定，原告盛蓉琴已依约将相应购房款交付被告，被告郑起鼓、郑鹏应当将涉案房屋交付原告盛蓉琴装修使用并协助其办理转移登记手续，而后原告盛蓉琴将余款交付被告郑起鼓、郑鹏。但被告郑起鼓、郑鹏至今未将涉案房屋交付原告盛蓉琴，且被告郑起鼓现明确表示不愿出售房屋，拒绝继续履行合同义务，已经构成违约，依法应当承担继续履行协助办理转移登记的法律责任及相应的违约责任。因目前涉案房屋仍登记在被告苏州市吴江城市建设开发有限公司名下，原告盛蓉琴如需被告郑起鼓、郑鹏协助办理涉案房屋过户登记手续，也只有待该房屋登记到被告郑起鼓、郑鹏名下后方可实现。故被告郑起鼓、郑鹏有义务须先将该房屋的产权转移登记至被告郑起鼓、郑鹏名下，对此被告苏州市吴江城市建设开发有限公司具有协助转移登记的义务；之后被告郑起鼓、郑鹏须再将该房产的产权转移登记至原告盛蓉琴名下。同时，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因目前涉案房屋还未转移登记至原告盛蓉琴名下，故对于原告请求确认涉案房屋所有权为原告所有的该项诉请，本院暂时无法予以支持。被告郑鹏、苏州市吴江城市建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏于2013年7月9日签订的《吴江区存量房买卖居间合同》合法有效。
二、被告郑起鼓、郑鹏应在判决生效之日起十日内将位于苏州市吴江区松陵镇苏州河路425号某某11幢805室（所有权证号00207263）的产权转移登记至被告郑起鼓、郑鹏名下，被告苏州市吴江城市建设开发有限公司予以协助；
三、被告郑起鼓、郑鹏应在本判决上述第二项转移登记事项完成之日起十日内协助原告盛蓉琴将位于苏州市吴江区松陵镇苏州河路425号某某11幢805室（所有权证号00207263）的产权转移登记至原告盛蓉琴名下，同日将该房交付原告盛蓉琴占有、使用；
四、原告盛蓉琴于本判决上述第二项转移登记事项完成之日同时支付被告郑起鼓、郑鹏房款400000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；
五、被告郑起鼓、郑鹏于判决生效之日起十日内返还原告盛蓉琴支付的中介费4000元、物业费370元（2013年7月23日至2014年7月22日期间）、液化气费2400元、闭路费1100元，以上合计7870元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；
六、被告郑起鼓、郑鹏于判决生效之日起十日内支付原告盛蓉琴自2015年7月19日至第三项判决义务完成之日止，按照每日为涉案房屋总房款600000元的万分之五计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；
七、驳回原告盛蓉琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元、保全费2520元，合计12880元，由被告郑起鼓、郑鹏负担9660元，原告盛蓉琴负担3220元。被告郑起鼓、郑鹏应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告盛蓉琴，原告盛蓉琴已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 柳献东
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高文倩