wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2580号
原告：邹某，男，1961年05月20日出生，住于都县。
原告：陈某1，女，1967年09月05日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：段某，男，1968年12月12日出生，住于都县。
被告：陈某2，女，1981年05月15日出生，住于都县。
原告邹某、陈某1与被告段某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、陈某1的共同委托诉讼代理人肖聪到庭参加诉讼，被告段某、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告礼金19.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年06月20日，原告之子邹茂林经媒人介绍与被告之女段春连相亲，当日原、被告双方签订了礼单约定礼金19.8万元，同时原告向被告现金支付了19.8万元。之后原告之子邹茂林与被告之女段春连开始同居，被告之女段春连与原告之子邹茂林生活23天后，向原告之子邹茂林表白说她早已有了男朋友，只是被告父母怕她踉别人走，得不到彩礼才要她去嫁给他等等。第23天，被告之女段春连突然私跑，后原告找被告要其返还彩礼钱19.8万元，被告却说会负责把人找回来，并说保证会和原告之子邹茂林结婚及保证他们会白头到老。被告还说如果做不到愿意返还彩礼钱19.8万元，并承诺还会赔偿原告为此所有开资的全部损失等费用。2016年07月26日，被告将其女儿段春连找回送到原告家，同年08月06日被告之女段春连又一次跑走。原告又为此找被告要其返还彩礼钱19.8万元和要求按其以前的承诺赔偿原告为此所有开资的全部损失等23.6万元。以后原告多次催要被告返还彩礼钱19.8万元和要求按其以前的承诺赔偿原告为此所有开资的全部损失等23.6万元，但被告却说只愿意返还彩礼钱16万元。由此双方多次调解未果。原告特提起诉讼，请求从速裁判。
段某、陈某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告户籍身份信息，红单，银行交易记录，给付现金现场照片、视频资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某、陈某1与被告段某、陈某2分别系夫妻关系。2016年06月18日，原告之子邹茂林与被告之女段春连经人介绍相识谈婚，同年06月20日（农历五月十六），原、被告议定了彩礼礼金人民币19.8万元，并对男方应给付女方“查家下”、女方应给付男方“打发礼物”等项目进行了商定，双方于当日按习俗签订了“红单”，原告亦按照“红单”约定向被告支付了礼金人民币19.8万元。原告向被告给付礼金后，邹茂林与段春连即开始以夫妻名义同居生活。同年07月间，段春连与邹茂林因生活琐事产生矛盾，08月06日起，段春连与邹茂林开始分居生活并终止交往，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”，本案中，原告之子邹茂林与被告之女段春连在没有充分了解的情况下，认识不几日便按农村习俗订婚成亲，但未办理结婚登记，后又因对问题意见分歧产生矛盾导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居生活时间的长短等因素，本院酌定被告返还原告彩礼人民币15.8万元。被告段某、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩和举证的权利，不影响本院查明事实和证据进行裁判。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某、陈某2应于本判决生效后十日内向原告邹某、陈某1返还礼金人民币15.8万元；
二、驳回原告邹某、陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260元，由被段某兵陈某2香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 肖胤杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2580号原告：邹某，男，1961年05月20日出生，住于都县。原告：陈某1，女，1967年09月05日出生，住于都县。委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：段某，男，1968年12月12日出生，住于都县。被告：陈某2，女，1981年05月15日出生，住于都县。原告邹某、陈某1与被告段某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、陈某1的共同委托诉讼代理人肖聪到庭参加诉讼，被告段某、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告礼金19.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年06月20日，原告之子邹茂林经媒人介绍与被告之女段春连相亲，当日原、被告双方签订了礼单约定礼金19.8万元，同时原告向被告现金支付了19.8万元。之后原告之子邹茂林与被告之女段春连开始同居，被告之女段春连与原告之子邹茂林生活23天后，向原告之子邹茂林表白说她早已有了男朋友，只是被告父母怕她踉别人走，得不到彩礼才要她去嫁给他等等。第23天，被告之女段春连突然私跑，后原告找被告要其返还彩礼钱19.8万元，被告却说会负责把人找回来，并说保证会和原告之子邹茂林结婚及保证他们会白头到老。被告还说如果做不到愿意返还彩礼钱19.8万元，并承诺还会赔偿原告为此所有开资的全部损失等费用。2016年07月26日，被告将其女儿段春连找回送到原告家，同年08月06日被告之女段春连又一次跑走。原告又为此找被告要其返还彩礼钱19.8万元和要求按其以前的承诺赔偿原告为此所有开资的全部损失等23.6万元。以后原告多次催要被告返还彩礼钱19.8万元和要求按其以前的承诺赔偿原告为此所有开资的全部损失等23.6万元，但被告却说只愿意返还彩礼钱16万元。由此双方多次调解未果。原告特提起诉讼，请求从速裁判。段某、陈某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告户籍身份信息，红单，银行交易记录，给付现金现场照片、视频资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某、陈某1与被告段某、陈某2分别系夫妻关系。2016年06月18日，原告之子邹茂林与被告之女段春连经人介绍相识谈婚，同年06月20日（农历五月十六），原、被告议定了彩礼礼金人民币19.8万元，并对男方应给付女方“查家下”、女方应给付男方“打发礼物”等项目进行了商定，双方于当日按习俗签订了“红单”，原告亦按照“红单”约定向被告支付了礼金人民币19.8万元。原告向被告给付礼金后，邹茂林与段春连即开始以夫妻名义同居生活。同年07月间，段春连与邹茂林因生活琐事产生矛盾，08月06日起，段春连与邹茂林开始分居生活并终止交往，双方至今未办理结婚登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”，本案中，原告之子邹茂林与被告之女段春连在没有充分了解的情况下，认识不几日便按农村习俗订婚成亲，但未办理结婚登记，后又因对问题意见分歧产生矛盾导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居生活时间的长短等因素，本院酌定被告返还原告彩礼人民币15.8万元。被告段某、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩和举证的权利，不影响本院查明事实和证据进行裁判。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某、陈某2应于本判决生效后十日内向原告邹某、陈某1返还礼金人民币15.8万元；二、驳回原告邹某、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，由被段某兵陈某2香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  钟荣材二〇一七年十二月十二日代理书记员  肖胤杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第665号
原告杭州××实业有限公司，机构代码77080552-
6，住所地杭州市××区瓜××镇（原党山镇）群益村。
法定代表人潘××。
委托代理人冯××。
被告杭州××宸纺织有限公司，机构代码未详，住所地
杭州市××区××前镇××纺织采购博览城××号。
法定代表人陈××。
原告杭州××实业有限公司诉被告杭州××宸纺织有限
公司买卖合同纠�一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依
法由审判员童华辉适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××实业有限公司的委
托代理人冯××到庭参加诉讼，被告杭州××宸纺织有限公司
经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州××实业有限公司诉称：2013年5月11日、同年
5月18日，原、被告签订产品购销合同各一份，约定由被告向
原告购买人棉纱，合同约定价款为97500元和102000元，合计1
99500元，两份合同载明结算和出票时间分别为2013年5月16日
与同年5月31日。上述合同签订后，原告按约完成供货义务，
并于2013年5月27日开具票号为13254289、13254290的增值税
发票两份，合计金额199500元。被告未能按时履行付款义务，迄今仅支付了118000元，尚余81500元未付，经原告催讨未果
。原告认为，原告已经全面履行了买卖合同的义务，被告应当
按约履行支付价款义务，现被告未能及时履行义务应当承担民
事责任。为此诉请判令：一、被告支某某告货款81500元，并
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述货款自起诉
之日（即2013年8月2日）起至法院判决确定的履行期限届满之
日止利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杭州××宸纺织有限公司未作答辩。
原告杭州××实业有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了如下证据：1、原、被告签订的产品购
销合同两份，证明买卖合同关系发生的事实；2、出库码单两
份，证明原告于2013年5月11日、同年5月18日将货物交付被告
的事实；3、增值税专用发票两份，证明交付货物价税合计为1
99500元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
核认为符合证据的真实性、合法性及关联性原则，被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权
利，故本院确认其证明效力。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：2013年5月11日、同年5月18日，原、被告签订
产品购销合同各一份，约定由被告向原告购买人棉纱，合同约
定了规格、数量、结算方式等内容，以及合同价款分别为9750
0元、102000元，合计199500元。合同签订当日，原告分别向
被告交付了上述价值的货物。同年5月27日原告向被告开具了
价税合计为199500元的增值税专用发票。后被告支某某告货款118000元，余款81500元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款81500元未付的事实应当予以认定。原告要求被告
支付上述价款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付
上述价款自起诉之日（即2013年8月2日）起至法院判决确定的
履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州××宸纺织有限公司在本判决生效后十日内支付杭
州××实业有限公司价款人民币81500元，并按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率支付上述价款自2013年8月2日起至本
判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果杭州××宸纺织有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由杭州××宸纺织
有限公司负担。该款杭州××实业有限公司已预交，由杭州×
×宸纺织有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州××
实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对�当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年九月二十七日
书记员 王海燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2451号
原告安锦龙，男，1962年5月10日出生，彝族，农民，初中文化。
被告龙兴德，男，63岁，汉族，农民，初中文化。
原告安锦龙诉被告龙兴德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安锦龙到庭参加了诉讼，被告龙兴德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月20日向�借款4320元，当时被告说借去买牛，并写下借条，当时双方约定，借款期限为一年，利息按信用社的利息计算。我将钱借给被告后，被告却一直以各种理由推脱，拒不偿还。现请求法院判令被告偿还借款本金4320元，并按双方约定支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2010年4月20日向原告写下借条，该借条内容显示，被告向原告借款4320元，从农历2010年3月起，按信用社利息计算，时间定一年，到期不付，用街上的房屋和宅基证抵押。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷为凭，且所有证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙兴德于2010年4月20日向原告安锦龙借款4320元，双方约定，按照信用社借款支付利息，有原告提交的借条为据，双方的债权债务关系清楚，原告诉请被告偿还借款本金及利息�张，符合法律规定，且双方约定的利息未超出法律保护的范围，故应予支持。双方在借条上约定，利息按照信用社利息计算，结合本案及本地实际，应理解认定为按照本地农村信用社同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙兴德于本判决生效后十日内偿还原告安锦龙借款本金4320元，并以此本金为基数，按本地农村信用社同期贷款利率，自2010年4月20日起向原告计付利息至履行完毕；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一五年七月五日
书记员 苏 苹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执569号
申请执行人：白城市洮北区顺腾建材租赁
被执行人：张超
申请执行人白城市洮北区顺腾建材租赁与被执行人张超租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0802民初3103号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1306号
罪犯张兵，男，1985年2月25日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第152号刑事判决，以被告人张兵犯故意杀人罪、盗窃罪、偷越国境罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人张兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月7日以（2011）川刑终字第733号刑事判决，判处被告人张兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯张兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张兵于2012年8月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终224号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱保富，农民。曾因犯流氓罪、合同诈骗罪分别于1982年8月21日、2008年8月12日被天台县人民法院判处有期徒刑七年、有期徒刑三年零六个月，于2011年9月23日假释期满；又因犯开设赌场罪于2013年11月15日被缙云县人民法院判处有期徒刑七个月。后因犯诈骗罪于2016年2月15日被缙云县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2015年9月12日起至2018年9月11日止。因本案现羁押在缙云县看守所。
原审被告人舒进红，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪分别于1991年5月7日、2007年9月29日�东阳市人民法院判处有期徒刑五年零六个月、有期徒刑八年零六个月，后于2012年1月18日被假释。因在假释考验期内脱离监管超过一个月，于2013年5月30日被裁定撤销假释，后于2015年9月10日收监于浙江省十里坪监狱服刑。因本案于2016年2月17日被缙云县公安局解回重审。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人舒进红、邱保富犯诈骗罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙1122刑初193号刑事判决。原审被告人邱保富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年上半年，被告人舒进红从吕某甲处租来一辆浙G×××××号现代伊兰特小车，同年8月12日，被告人舒进红持伪造的驾驶证和行驶证，经与被告人邱保富合谋，冒名车主“吕某甲”，将从吕某甲处租来的汽车以人民币20000元的价格质押给吕某乙，并当场支付利息人民币3000元，后浙G×××××号现代伊兰特小车在永康被车主吕某甲开回。
另查明，被告人邱保富于2013年12月22日归还被害人吕某乙人民币10000元。
2、2012年10月20日，被告人舒进红和邱保富、项杰勋（均已判）经事先预谋，由被告人项杰勋持虚假的机动车驾驶证，冒名“唐和勇”，到缙云县新碧街道浩俊汽车租赁公司，以租车为名，骗得浙K×××××号丰田锐志轿车一辆，并驾驶该车到浙江省天台县。同年10月23日，通过邱保富联系，由项杰勋持伪造的身份证，冒名“徐献忠”以人民币50000元的价格将该车质押给许某。经鉴定，该车价值人民币95000元。
另查明，被告人舒进红因犯诈骗罪于2007年9月29日被东阳市人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处�金人民币90000元，刑期自2006年11月17日起至2015年5月16日止；后于2010年9月20日被浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年零十个月，于2012年1月9日又被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2012年1月18日起至2013年7月16日止。因被告人舒进红在假释考验期内脱离监管超过一个月，浙江省衢州市中级人民法院于2013年5月30日裁定撤销假释，并于2015年9月10日将被告人舒进红收监执行。现因本案，被告人舒进红于2016年2月17日被缙云县公安局解回重审。由此，被告人舒进红因犯诈骗罪已实际执行刑期五年七个月八日，剩余刑期为二年十个月二十二日。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人吕某乙、许某的陈述；证人陶某、汪某、吕某甲、徐某甲、徐某乙的证言；被告人舒进红、邱保富的供述；同案犯项杰勋的供述；汽车租赁合同；企业法人营业执照�实；借条、质押合同；假身份证复印件、假机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；价格鉴定结论书；辨认笔录；农业银行卡交易明细；刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等。另有归案经过、户籍信息证实二被告人的归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人舒进红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币80000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币90000元的尚未执行的刑期二年十个月二十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币170000元；二、被告人邱保富犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元；三、继续向�被告人追缴尚未退出的违法所得人民币7000元，返还给被害人吕某乙；继续向被告人舒进红追缴尚未退出的违法所得人民币50000元，返还给被害人许某。
被告人邱保富上诉称：第一起诈骗中其没有拿到钱，并赔偿被害人吕某乙损失10000元，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人舒进红、邱保富的供述及证人陶某的证言、被害人吕某乙的陈述能相互印证，证实被告人舒进红、邱保富共同积极实施了第一起租车抵押诈骗，不论被告人邱保富在该起诈骗中是否分得赃款，不影响诈骗罪的认定。
本院认为：被告人舒进红、邱保富以非法占有为目的，采用虚构�实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，被告人舒进红诈骗数额巨大，被告人邱保富诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在第二起共同犯罪中，被告人舒进红起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邱保富系累犯，应当从重处罚；被告人舒进红、邱保富具有前科劣迹，均酌情从重处罚。被告人邱保富归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人舒进红归案后如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚；被告人邱保富已经退赔被害人吕某乙部分经济损失，均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人邱保富认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王姗姗
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2210号
申请人：王国华，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被执行人:山西鼎力伟业建筑装饰有限公司，住所地山西省晋中市。
申请执行人王国华与被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国华于2018年2月27日向本院申请执行要求被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司向王国华给付工程折价款十八万零三百二十元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一七年一月二十五日至二〇一八年一月三日的利息；给付案件受理费一千九百五十三元。
1、本院于2018年3月3日向被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司名下无银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年5月10日约谈申请人王国华，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年6月23日对被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人王国华释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张春生
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2210号申请人：王国华，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住河南省太康县。被执行人:山西鼎力伟业建筑装饰有限公司，住所地山西省晋中市。申请执行人王国华与被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国华于2018年2月27日向本院申请执行要求被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司向王国华给付工程折价款十八万零三百二十元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一七年一月二十五日至二〇一八年一月三日的利息；给付案件受理费一千九百五十三元。1、本院于2018年3月3日向被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司名下无银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年5月10日约谈申请人王国华，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年6月23日对被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人山西鼎力伟业建筑装饰有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人王国华释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月二十三日书记员 张春生
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第502号
原告陈某，农民。
委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
审判员 李凯帆
二〇一五年四月二十七日
书记员 林才馥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00139号
原告陈丽。
被告文博。
原告陈丽与被告文博餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对文博的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对文博的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初309号
原告：孟召生，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住该村。
委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：李永军，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住该村。
委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告孟召生诉被告李永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召生及其委托诉讼代理人佟伟宏，被告李永军及其委托诉讼代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告2016年玉米生产者补贴32,323.20元、2017年大豆生产者补贴36,426.60元、2017年大豆轮作试点补助金31,500.00元，共计100,249.80元。事实与理由：2006年5月份，被告将其与萝北县团结镇苇场村签订土地承包合同的14公顷土地无偿交给原告耕种至今。2016年原告种植玉米14公顷，国家给予2016年玉米生产者补贴32,323.20元，2017年原告种植大豆14公顷，国家给予2017年大豆生产者补贴36,426.60元、2017年大豆轮作试点补助金31,500.00元。上述补贴均由被告领取，原告作为实际种植者，应当享受上述补贴，原告多次向被告主张补贴，遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告李永军辩称，对补贴数额无异议，上述补贴均由被告领取，2016年及2017年14公顷土地也是由原告耕种的，但被告允许原告无偿耕种14公顷土地是自2006年春至2015年秋收完止。2016年春季，被告要求原告返还土地，原告口头答应了，但原告既没有将土地返还给被告，也未与被告签订合同，更未向被告交纳租金，而是耕种至今。因原告未与苇场村签订土地承包合同，亦未与被告签订合同，原告要求领取该地补贴款于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供两份证人证言，证明被告允许原告耕种至2015年末，因两份证人证言与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，依照法律规定，土地政策是国家的重要国策，而土地的产能及产出是关乎国计民生的供给需要。本案中，原、被告在土地流转中，未对土地种植者的补贴进行约定，但根据国家补贴政策，享受土地相关补贴的对象应是实际种植者，而本案的实际种植者为原告孟召生，国家实施补贴政策的目的是为实际种植者提高种植的产值效能，由实际种植者享有，符合国家有关供给侧的政策，同时也能提高和鼓励实际种植者的种植积极性，故本案争议补贴应由原告享有，被告应当将其所领取的原告实际种植土地相应面积的补贴款返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款之规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效之日起五日内返还给原告孟召生各项补贴款100,249.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,305.00元由被告李永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 何影芝
人民陪审员 邢佳虹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00332号
原告韩振见。
委托代理人马林。
被告ＸＸ法。
委托代理人刘同杠。
原告韩振见与被告ＸＸ法排除妨害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩振见及其委托代理人马林、被告ＸＸ法及其委托代理人刘同杠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振见诉称，原告韩振见与被告ＸＸ法系同胞兄弟，2002年土地承包时原告分得位于四营村西营西湖北头中沟路旁南边2亩土地承包经营权，由被告代为抓阄分得，原告耕种该地块一直至今，现被告突然向原告耕种的土地播撒稻种，经原告劝阻和村委会调解，被告不听。故请求判令被告停止侵占、排除妨碍原告行使承包经营权，被告承担诉讼费。
被告ＸＸ法辩称，从1996年土地二轮承包，到2007年新农村建设改造土地调整，该地经营权一直是我的。2008年我购置吊车外出，将争议的土地实际面积2.16亩给原告代为种植，但该地植补钱还一直由我领取，现父亲年老体弱，每家抚养一个月，我回来要求返还被原告代种的土地。故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
为证实各自观点，原、被告分别举证如下。
原告举证：1、东海县张湾乡四营村调解委员会2014年6月18日、20日出具证明，证明原被告分地抓一个5号阄，原、被告作为一个承包户，原告从分地时起一直耕种该块土地，因高铁冲地发生纠纷。
2、韩振见农民负担卡、一卡通、原告交付票据。证明原告和被告当时2002年抓阄时是作为一个承包经营户，后来从2002年分地开始分开种植，分开交纳费用。
3、东海县张湾乡四营村村委会2014年9月30日出具证明一份，意在证实原、被告还有案外人曹加敏（系原告姑爷）三户抓一个5号大阄，内分为曹加敏1号地、ＸＸ法2号地、韩振见3号地，耕种时是原被告互调，没有经过村委会签订流转协议。
被告质证意见为以上证据不能证明土地承包经营权属原告所有。没有经过调解，土地是2007年分的，不是2002年分的，原告自己土地的负担卡与纠纷地块无关。
被告举证：1、2014年7月7日张湾乡四营村村委会证明一份。证实原、被告和曹加敏共同抓一个阄，分地顺序是曹加敏1号，被告2号、原告3号。
2、2014年7月9日村委证明及涉案土地的账册复印件，一份。证明被告2007年共分得土地5.15亩地。争议土地2.16亩“小堆地”属被告所有。
原告质证认为不能证明被告耕种土地，证明被告应分得土地与实际耕种的土地不符。村委会证明该土地由韩振见互换来耕种，实际耕种与实际分得土地不一致。
经审理查明，原告韩振见与被告ＸＸ法系同胞兄弟，2007年该村土地承包时，原、被告及案外人曹加敏三个人共同抓得一个5号阄的地块，分得位于四营村西营西湖北头中沟路旁南边土地一宗，该地块又分为1、2、3号三块地块，顺序是曹加敏1号，被告2号、原告3号。后被告外出打工，将其分得的2号地块交由原告耕种，原告一直耕种该块土地。现因修建高铁征用2号地块的部分，被告领取补偿款，原、被告为该地块权属发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的证据1、2、3；被告举证的证据1、2等证据予以证实。本院认为，被告举证的原始分地记录表明争议地块属于被告分得，该证据效力大于原告所举其他证据，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为本案被告是否侵犯了原告的土地承包经营权。被告举证的村委会分地记录能够证明争议的土地属于被告承包。原告所举的村委会证明等也只能证明分地的事实，而不能证实原告所述的土地流转的观点，故被告使用属于本户承包的土地，并不构成侵权，故原告所举证据不能支持其诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩振见的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 曹 建
代理审判员 孙 方
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1237号
罪犯周洪喻，男，汉族，1988年4月19日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年4月23日作出（2009）古刑初字第47号刑事判决，认定周洪喻犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金17000元（刑期自2008年11月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周洪喻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年1月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周洪喻在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪喻减去有期徒刑10个月（刑期至2016年5月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第143号
原告朱彬，男，1987年10月25日出生，汉族，资中县人。
委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1966年12月4日出生，汉族，资中县人。
被告赵思彬，男，1959年6月4日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告朱彬诉被告ＸＸ、赵思彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱彬于2014年9月2日向本院申请财产保全，要求冻结被告ＸＸ、赵思彬的存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告朱彬提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ、赵思彬在金融机构的存款700000元或查封、扣押、冻结其相应的财产或财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建
二〇一四年九月二日
书记员 付霞
湖南省�底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1591号
原告刘某。
委托代理人刘卫平。
被告曹某。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年3月23向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋颗晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑诉终字第00003号
上诉人（原审代为告诉人）黄鲲南。
上诉人黄鲲南不服南通市通州区人民法院（2015）通刑诉初字第00001号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉称，陈卫中采取高利贷手段敲诈勒索，罪名成立。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，上诉人黄鲲南向原审法院提起自诉，要求以敲诈勒索罪追究陈卫冲的刑事责任，缺乏必要的罪证，不符合自诉案件受理条件。原审法院对黄鲲南的自诉不予受理并无不当。黄鲲南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 宋玉平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00471号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：李刚，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年十月八日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民二初字第00471号原告:蚌埠凯盛物业管理有限公司,住所地蚌埠市。法定代表人:郑凯,职务:董事长委托代理人:张国会,系公司员工。被告:李刚,男,汉族,住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中,原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。审判员  蒋涛二〇一四年十月八日书记员  孔筠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1725号
罪犯马达。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月7日，本院作出(2010)徐刑初字第0084号刑事判决，认定马达犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年12月5日至2023年6月4日），剥夺政治权利三年，并处罚金7万元，犯罪所得继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行。2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00928号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2021年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1081号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加管道维修劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马达在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马达的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2019年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2064号
原告朱桂英。
委托代理人王宝昌。
被告淮安市医学会，住所地淮安市利苑路3号。
法定代表人俞伟男，职务秘书长。
委托代理人李亚峰，职务副秘书长。
原告朱桂英与被告淮安市医学会（以下简称“医学会”）返还原物纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱桂英的委托代理人王宝昌，被告医学会的委托代理人李亚峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称，2014年6月26日，我因对被告医学会的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，被告医学会的鉴定人未出庭。请求判决被告医学会返还鉴定费660元。
被告医学会辩称，我医学会出具的司法鉴定意见书已被清河区人民法院及淮安市中级人民法院作为证据采纳，生效判决确定鉴定费用的负担。原告朱桂英在申请鉴定人出庭作证前应支付鉴定人员相关劳务费用，原告朱桂英未支付，鉴定人可以不出庭。对原告朱桂英所提问题，医学会也书面答复，并请专家准备于2014年8月11日出庭，但五位专家均因其他事由不能到庭，医学会去函清河法院，告知上述情况，提出由医学会派工作人员代为陈述及回答相关问题，得到法院允许。原告朱桂英的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告朱桂英的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告朱桂英诉来本院，要求中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）承担医疗损害赔偿责任。在案件审理过程中，原告朱桂英申请对八二医院在其诊疗过程中是否存在过错；若存在过错，与其右膝关节感染是否存在因果关系及其原因了大小进行鉴定。本院委托被告医学会对原告朱桂英申请事项进行鉴定。2014年6月11日，被告医学会出具淮安医鉴（2014）017号因果关系鉴定书。本院将该鉴定书送达原告朱桂英及八二医院后，原告朱桂英对因果关系鉴定书有异议，申请鉴定人员出庭。同年7月28日，本院向被告医学会出具工作联系函，要求对原告朱桂英提出的异议，给予答复。同月30日，本院函告医学会，请联系鉴定人出庭。同年8月5日，被告医学会出具关于朱桂英所提意见的书面回答。8月6日，被告医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具函，载明：“贵院关于朱桂英鉴定一案，要求鉴定人出庭的函告已经收到，经联系鉴定专家均由于专家门诊、专科门诊及安排手术等工作原因在8月11日不能到庭，我办就贵院提出的出庭回答的有关问题转告专家，并予以一一答复，并由鉴定专家组长签字，由我办代为陈述，请予以批准为盼，此外按照有关规定，应付出庭费用，特此函告。”
2014年11月17日，本院作出（2013）河民初字第5155号民事判决书，采纳了鉴定意见，判决：“一、被告中国人民解放军第八二医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告朱桂英的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金合计19658.81元。二、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。本案案件受理费2823元、鉴定费2200元，合计5023元，由被告八二医院承担3516元，原告朱桂英自行承担1507元。”后原告朱桂英不服，上诉至淮安市中级人民法院，2015年5月19日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第2412号民事判决书，判决载明：“……上诉人主张淮安市医学会的该鉴定结论不应采信的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信……判决如下：驳回上诉，维持原判。”
上述事实，有民事判决书、因果关系鉴定书、函等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，经原告朱桂英申请，本院委托被告医学会对八二医院在诊疗过程中是否存在过错；若存在过错，与原告朱桂英右膝关节感染是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。后被告医学会出具因果关系鉴定书，原告朱桂英对此提出异议，申请鉴定人出庭。本院通知被告医学会要求鉴定人出庭，鉴定人因其他事由无法出庭，但对原告朱桂英的疑问，由法院书面函告被告医学会，被告医学会书面进行答复。被告医学会出具的因果关系鉴定书经生效判决采信，原告朱桂英要求返还鉴定费，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据国务院，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 袁少鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执52号
申请执行人：王丽，女，1984年7月30日生，住磐石市。
被执行人：周树国，男，1962年2月12日生，住磐石市。
申请执行人王丽与被执行人周树国民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0284民初1726号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，并于2018年1月5日立案执行。要求：被执行人周树国给付欠款37585.00元。
执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王丽与被执行人周树国民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月七日
书 记 员 梅 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第00848号
原告：吴龙林。
被告：周立明。
被告：朱元平。
本院受理原告吴龙林与被告周立明、朱元平民间借贷纠纷一案后，被告周立明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其住所地在浙江省，故请求将本案移送至浙江省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称被告周立明向其借款500万元逾期未还，被告朱元平对上述借款提供担保，遂请求法院判令被告周立明归还借款本金及利息，并由朱元平承担连带保证责任。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。由于本案合同中未约定履行地，原告吴林龙作为本案接受货币一方，其住所地应为合同履行地。原告吴林龙提交的居住证及重庆市九龙坡区公安分局杨家坪派出所出具的居住证明足以确定吴林龙的经常居住地为重庆市九龙坡区，属本院辖区。由于本案于2014年12月8日立案，且部分当事人不在本辖区，诉讼标的额达600万元，应适用《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条的规定，由中级人民法院管辖。故原告选择向合同履行地的本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。被告周立明提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周立明对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告周立明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯煜杰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00006号
申请执行人王军平，男，汉族，农民。
被执行人彭根锁，男，汉族，农民。
申请执行人王军平与被执行人彭根锁买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）扶民初字第01102号民事判决书，已发生法律效力。权利人王军平于2013年12月9日向本院申请执行，由被执行人支付欠款162000元，并承担诉讼费1770元，执行费1550元，以上合计165320元。本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行中，于2013年12月27日向被执行人送达执行通知书，但被执行人拒不履行法院生效判决。本院于2014年10月8日对被执行人彭根锁拘留十五日。后于2014年10月22日双方当事人达成和解协议，由被执行人彭根锁于2014年10月30日前向法院交款115000元，余款权利人王军平自愿放弃，不再追究，法院执行终结。被执行人彭根锁于2014年10月30日前分三次向本院交清案件款115000元。申请执行人王军平于2014年10月30日将案件款115000元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第01102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终字7号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人葛某犯妨害公务罪一案，于2015年11月16日作出（2015）熟刑初字第01089号刑事判决。被告人葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人葛某于2014年12月2日，驾驶轿车行驶至常熟市虞山镇海虞南路与阜湖路交界路口处，在协助常熟市公安局交通巡逻警察大队民警工作的警辅队员钱某要求其出示证件时，被告人葛某驾车加速行驶，致被害人钱某身体前部卡入车内，拖行至海虞南路国美电器门口处，被告人葛某停车逃跑。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤已构成人体轻微伤。
2015年9月15日9时许，被告人葛某主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人陆某、王某、费某、邱某、李某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证复印件，抓获经过、发破案经过，人口基本信息，被告人葛某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人葛某有期徒刑九个月。
上诉人葛某上诉提出原审量刑过重。
辩护人认为上诉人葛某构成自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，仅造成警辅人员轻微伤，危害结果较小，且主观恶性不大，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人葛某系自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人葛某提出量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，辩护人提出的上诉人具有自首情节原审法院已经予以认定，并结合相关酌定情节在量刑时进行了考虑。上诉人葛某公然暴力抗拒交警部门执法，强行驾车拖行执勤警辅队员，造成对被害人一定的安全威胁和恶劣的社会影响。原审法院根据上诉人的犯罪情节、人身危险性和社会危害性作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 张正中
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终字7号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人葛某犯妨害公务罪一案，于2015年11月16日作出（2015）熟刑初字第01089号刑事判决。被告人葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人葛某于2014年12月2日，驾驶轿车行驶至常熟市虞山镇海虞南路与阜湖路交界路口处，在协助常熟市公安局交通巡逻警察大队民警工作的警辅队员钱某要求其出示证件时，被告人葛某驾车加速行驶，致被害人钱某身体前部卡入车内，拖行至海虞南路国美电器门口处，被告人葛某停车逃跑。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤已构成人体轻微伤。2015年9月15日9时许，被告人葛某主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。认定上述事实的证据有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人陆某、王某、费某、邱某、李某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证复印件，抓获经过、发破案经过，人口基本信息，被告人葛某的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人葛某有期徒刑九个月。上诉人葛某上诉提出原审量刑过重。辩护人认为上诉人葛某构成自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，仅造成警辅人员轻微伤，危害结果较小，且主观恶性不大，原审量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人葛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人葛某系自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人葛某提出量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，辩护人提出的上诉人具有自首情节原审法院已经予以认定，并结合相关酌定情节在量刑时进行了考虑。上诉人葛某公然暴力抗拒交警部门执法，强行驾车拖行执勤警辅队员，造成对被害人一定的安全威胁和恶劣的社会影响。原审法院根据上诉人的犯罪情节、人身危险性和社会危害性作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  马晶星代理审判员  张正中二〇一六年二月三日书 记 员  顾 远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3216号
原告邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，个体。
被告邱东坡（又名邱长军），男，1969年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邱才与被告邱东坡民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告邱东坡的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱才撤回对被告邱东坡的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告邱才负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民审判员 王晓波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿侯民初字第1149-2号
原告寿光市建筑工程有限公司。
法定代表人李炳奎，经理。
被告寿光市实验中学。
法定代表人高文春，校长。
本院在审理原告寿光市建筑工程有限公司诉被告寿光市实验中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款2300000元或查封同等价值的财产，原告以其所有的位于寿光市上口镇上广路西东方大街南侧的房产一处（寿房权证上口字第××号）作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2300000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
代理审判员 马文杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晓静
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第672号
原告冯某，农民。
被告王某（曾用名某某），农民。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于2005年、2012年分别生育了两个儿子，分别取名王某某、王某某。原、被告婚前接触时间较短，彼此了解较少，婚后发现彼此性格不合，缺乏共同语言，近年来二人关系愈加冷淡，常因家庭经济原因及其他琐事吵架生气，致使家庭氛围时常处于紧张之中，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子归被告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，陪嫁物品归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2005年11月3日生长子王某某，2012年6月3日生次子王某某，现均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年4月7日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，且原、被告生育两子，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘巨银
人民陪审员 张本溪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田亚伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第293号
原告张卫根。
被告余盛夫。
原告张卫根与被告余盛夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张卫根到庭参加诉讼，被告余盛夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张卫根诉称：2013年2月20日，被告因生活所需，向原告借款16000元，约定2013年12月归还。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。故起诉，要求被告偿还借款16000元，支付自2014年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告余盛夫未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
借条一份，以证明被告于2013年2月20日向原告借款16000元、到2013年12月还清的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告先后三次向原告借款8000元、3000元和5000元，共计16000元。2013年2月20日，被告向原告出具借条一份，言明上述借款于2013年12月还清。因被告至今未予返还，故原告诉至本院。
另查明：2014年1月1日对应的中国人民银行公布的一到三年期贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条对利率未作约定，而原告要求被告按银行同期贷款利率计付利息损失，该利率超过了上述规定的标准，故对原告要求被告从逾期还款之日即2014年1月1日起按年利率6%计付利息损失的诉请，于法有据，本院亦予支持，但对超过标准部分利息，本院不予支持。被告余盛夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余盛夫应返还给原告张卫根借款人民币16000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告余盛夫应支付原告张卫根以借款16000元为本、自2014年1月1日起至判决确定借款返还之日止、按年利率6%计算的利息损失，利随本清；
三、驳回原告张卫根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告余盛夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年四月五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉大通窑炉机械设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路梅教街。
法定代表人：吴仁谦，该公司总经理。
委托代理人：聂闰华，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乐山市运升建材有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇兴福村*组。
法定代表人：雷云，该公司总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
再审申请人武汉大通窑炉机械设备有限公司因与被申请人乐山市运升建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第1077号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉大通窑炉机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 谭凌
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第836号
申请执行人眭紫云，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
申请执行人眭紫云与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第480号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人眭紫云案款2496.6元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有2496.6元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第480号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第204号
申请执行人罗会芬，女，汉族，现年75岁。
被执行人李琼美，女，汉族，现年39岁。
被执行人伍某甲。
被执行人伍某乙。
诉讼代理人李琼美，系伍某甲、伍某乙母亲。
罗会芬与李琼美、伍某甲、伍某乙共有物分割纠纷一案，申请执行人罗会芬，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第4号民事判决书，于2014年4月29日向本院申请执行。执行标的：人民币108201.5元，本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行祥云县人民法院（2014）祥民初字第4号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈晶晶
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1118号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人林建峰，男，1974年11月04日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人郑书秀，女，1978年10月07日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月24日以被执行人林建峰、郑书秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第16126号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第16126号征收社会抚养费决定书，于2015年02月25日依法�达给被执行人林建峰、郑书秀，被执行人林建峰、郑书秀未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第16126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林建峰、郑书秀在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务（已缴纳35425元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林建峰、郑书秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币5668元。三、被执行人林建峰、郑书秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，�被执行人林建峰、郑书秀负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十六日代理书记员黄语焱
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初10号
原告张春花，女，汉族，1967年1月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组。
负责人董全帮，该清算组组长。
原告张春花与被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）三民初字第00122号民事判决，张春花不服，提出上诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民终314号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院根据省高院发回意见，经合议后认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；…（三）最高人民法院确定的其他类型案件。…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由原三门峡市色织有限责任公司所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
指定河南省三门峡市湖滨区人民法院审理原告张春花与被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案。
本裁定自即日起生效。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初10号原告张春花，女，汉族，1967年1月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组。负责人董全帮，该清算组组长。原告张春花与被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）三民初字第00122号民事判决，张春花不服，提出上诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民终314号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院根据省高院发回意见，经合议后认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；…（三）最高人民法院确定的其他类型案件。…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由原三门峡市色织有限责任公司所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：指定河南省三门峡市湖滨区人民法院审理原告张春花与被告三门峡市色织有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案。本裁定自即日起生效。审判长 李 琦审判员 张 玮审判员 张攀峰二〇一七年三月二十二日书记员 刘慧娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第5号
原告李建新，男，1977年10年8日，汉族，住湖南省宜章县。公民身份号码:×××4570。
被告朱杰文，男，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码:×××5932。
原告李建新与被告朱杰文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼,被告朱杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告朱杰文以资金周转困难为由向原告借款45000元，并立下借据。借款后，被告至今未清偿。请求法院判令：一、被告向原告立即归还借款45000元及利息1800元（以借款本金45000元从2014年10月15日到还款日止，暂计至起诉时为1800元）；二、被告承担本案诉讼费和保全费。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件、借款协议原件、银行客户回单原件各一份等证据材料，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告朱杰文送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日，被告朱杰文与原告李建新签订借款协议，约定被告向原告借款45000元，借款期限一个月（从2014年10月15日至2014年11月14日），每月利息2%，服务费为本金的8%；被告若不能按时还款，每拖欠一日按本金1%罚款违约金，并承担由此产生的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。借款协议签订当天，原告将30000元款项通过银行转账至被告账户，被告出具借据，确认收到原告的出借款45000元。后原告向被告朱杰文追讨借款未果，于2014年12月22日诉至本院。
本院认为，原告李建新与被告朱杰文之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借据，被告朱杰文向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告朱杰文归还借款本金45000元及利息于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按每月2%的利率计算，由于该利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院仅支持以借款本金45000元为基数，从2014年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，对超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杰文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建新归还借款本金人民币45000元及利息（利息计算方式：以借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年10月15日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为485元，财产保全费470元，合计955元（原告已预交）,由被告朱杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年三月二日
书记员 梁泽标
第3页，共3页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初109号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告赵国军，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵国林，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马国民，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵国军、赵国林、马国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告赵国军、赵国林、马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月16日被告赵国军经被告赵国林、马国民担保在我社借贷款30000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款19282.89元及利息144.52元（利息算至2016年1月4日）。
被告赵国军、赵国林、马国民未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告赵国军于2013年12月16日在原告处贷款30000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，现尚欠贷款19282.89元，并由被告赵国林、马国民承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告赵国军于2013年12月16日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告赵国林、马国民承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款19282.89元及利息144.52元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告赵国军借贷关系清楚，被告赵国军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告赵国林、马国民在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社人民币19282.89元，利息144.52元（利息计算至2016年1月4日），其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告赵国林、马国民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.69元，减半收取142.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初109号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告赵国军，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵国林，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马国民，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵国军、赵国林、马国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告赵国军、赵国林、马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月16日被告赵国军经被告赵国林、马国民担保在我社借贷款30000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款19282.89元及利息144.52元（利息算至2016年1月4日）。
被告赵国军、赵国林、马国民未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告赵国军于2013年12月16日在原告处贷款30000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，现尚欠贷款19282.89元，并由被告赵国林、马国民承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告赵国军于2013年12月16日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告赵国林、马国民承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款19282.89元及利息144.52元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告赵国军借贷关系清楚，被告赵国军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告赵国林、马国民在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社人民币19282.89元，利息144.52元（利息计算至2016年1月4日）,其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告赵国林、马国民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.69元，减半收取142.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1048号
原告张泉，男，生于1972年12月30日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赫跃文，男，生于1958年8月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张泉诉被告赫跃文追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员贾范娟适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月16日，被告在中宁县农村信用合作联社贷款40000元，由我和刘升才为其提供担保。2010年4月15日借款到期。因被告未及时还款，中宁县农村信用合作联社将被告、我及刘升才诉至中宁县人民法院，经审理，法院判令被告于判决生效之日偿还中宁县农村信用合作联社借款本金40000元、借款利息2524.02元，共计42524.02元；我和刘升才对上述借款本息承担连带赔偿责任。后经中宁县农村信用合作联社申请强制执行，中宁县人民法院将我在中国农业银行股份有限公司中宁县支行账户上的存款43533元依法强制扣划，将赫跃文欠中宁县农村信用合作联社借款本息共计42524.02元、案件受理费及申请执行费进行了清偿。此后，我多次向被告追偿，被告均以没钱为由拒不偿还。现请求：一、判令被告偿还原告为其垫付的借款本金43533元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，当时原告也是为了自己的利益让刘泽庆找我贷款，且贷出来的款是刘泽庆使用了，原告应当自己去找刘泽庆要钱。我现在没有经济能力，不承担还款责任。
经审理查明，2009年4月16日，由本案原告及刘升才担保，被告赫跃文向中宁县农村信用合作联社贷款40000元，因未及时还款，中宁县农村信用社向本院起诉，本院判决赫跃文偿还中宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息2524.02元；担保人张泉、刘升才对上述借款本息、案件受理费承担连带偿还责任。因赫跃文、张泉、刘升才未履行判决书确定的义务。中宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院划拨了张泉在中国农业银行股份有限公司中宁县支行账户上的存款43533元（包括申请执行费）。据此，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的中宁县人民法院（2009）宁民初字第1804号民事判决书、中宁县人民法院（2014）中宁执恢裁字第27-1号执行裁定书、执行款票据予以佐证。以上证据经庭审质证，本院审核，予以采信。
本院认为，原告张泉将被告赫跃文欠中宁县农村信用合作联社借款本息代为清偿，并承担了相应的案件受理费、申请执行费的事实清楚，证据确实充分。原告作为担保人，在向债权人清偿债务后，依照相关法律规定，有权向主债务人追偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赫跃文于判决生效后三日内偿还原告张泉欠款43533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告赫跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏民贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11870号
上诉人（原审被告）：四川众力氟业有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路*号。
法定代表人：刘静涛，总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都安凯源化工有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部（成都）化工市场**幢***号。
法定代表人：王万平，经理。
上诉人四川众力氟业有限责任公司（以下简称四川众力公司）因与被上诉人成都安凯源化工有限公司（以下简称成都安凯源公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川众力公司上诉请求：改判四川众力公司不支付资金利息。主要的事实和理由是：《产品购销合同》中没有迟延付款的违约责任的约定，且《对账单》仅确认了四川众力公司欠付货款金额，没有约定给付时间，故一审判决四川众力公司给付资金利息没有合同依据和法律依据。
成都安凯源公司辩称，四川众力公司应向成都安凯源公司支付资金利息。
成都安凯源公司向一审法院起诉请求：1、判决四川众力公司立即向成都安凯源公司支付拖欠的货款89300元；2、判决四川众力公司向成都安凯源公司支付延期付款利息，计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费由四川众力公司承担。
一审法院认为，四川众力公司承认成都安凯源公司在本案中主张的拖欠货款的事实，成都安凯源公司对四川众力公司退还部分货物的事实予以认可，且双方对退还货物的价值达成了一致意见。一审法院对成都安凯源公司主张的四川众力公司下欠货款89300元的事实予以确认，对四川众力公司提出的成都安凯源公司接收了四川众力公司部分退货的事实予以确认；对双方共同认可的退还货物的价值7600元的事实予以确认。折抵后，四川众力公司尚欠成都安凯源公司货款81700元。成都安凯源公司主张四川众力公司支付资金利息的请求，双方在《产品购销合同》约定，四川众力公司收到货物及相关票后壹月内以现汇的方式结算全额货款但未对迟延付款承担责任的方式进行约定，双方亦未达成一致的补充意见。经双方于2014年11月27日核对确认，双方的债权债务关系明确，双方约定的付款条件亦已成就，四川众力公司应当按确认的金额支付相应货款，但四川众力公司未予支付，应承担相应的资金占用利息，对于成都安凯源公司要求四川众力公司支付资金利息的请求，一审法院予以支持，但利息应以一审法院确认为准，一审法院结合合同履行情况，确认资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于四川众力公司要求成都安凯源公司赔偿拉走货物的问题，与本案非同一法律关系，一审法院不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：四川众力公司于判决生效后五日内向成都安凯源公司支付货款81700元及资金利息（利息计算方式以81700元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息计算至本息付清为止。案件受理费1111元，由四川众力公司负担（此款已由成都安凯源公司预交，四川众力公司在履行上述给付义务时将此款一并付给成都安凯源公司）。
二审中，四川众力公司、成都安凯源公司对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点是：四川众力公司是否应当支付资金利息。本院综合分析评判如下：
根据四川众力公司与成都安凯源公司签订的《产品购销合同》，双方约定四川众力公司“在货到票到后壹月内以现汇方式结算全额货款”，同时双方于2014年11月27日形成《对账单》，四川众力公司亦认可《对账单》是双方之间的结算，因此，四川众力公司应按《产品购销合同》约定的付款时间以及《对账单》确定的货款金额向成都安凯源公司支付货款，但四川众力公司并未按期付款。虽然双方在《产品购销合同》中对违约责任仅约定了“由违约方承担”，并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，四川众力公司逾期未向成都安凯源公司支付货款，构成违约，且成都安凯源公司亦明确其主张的资金利息即为逾期付款损失，因此，成都安凯源公司要求四川众力公司赔偿逾期付款损失符合法律规定。故四川众力公司关于双方未约定资金利息，不应向成都安凯源公司支付资金利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川众力氟业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由四川众力氟业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗晓都
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1049号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第675号
原告张满库，男，满族，现住汪清县。
委托代理人赵丽，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人，吉林权哲律师事务所律师。
被告汪清县腾达运输有限公司。住所地汪清县汪清镇。
法定代表人张宇，总经理。
原告张满库诉被告汪清县腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满库及其委托代理人赵丽、姜志国到庭参加诉讼，腾达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张满库诉称：2014年9月20日，在老松线66公里20米处，徐伟驾驶吉H635**重型货车与原告张满库所有的吉H657**中型客车相撞，造成一乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。经主管部门认定：徐伟负事故的全部责任。腾达运输公司是吉H633**重型货车的所有人，故诉至法院请求判令被告赔付原告客运停运损失及燃油补贴。合计32560.00元。
被告腾达运输公司未答辩。
原告张满库向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，证明吉H657**中型客车所有人为张满库，该营运车辆是33座的中型客车。
3、汪清县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明徐伟在本次事故中负全部责任，张满库无责任。
4、汪清县德众汽车维修中心车辆维修明细表一份，证明吉H657**车辆从2014年9月20日开始维修至2014年10月12日，共计23天。
5、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司延城评报字（2015）第3号评估报告书一份，证明吉H657**车辆停运损失25208.00元。
6、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估费收据一张，证明评估费5000.00元。
被告腾达运输公司未提交证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告汪清县腾达运输有限公司未出庭参加庭审，应视为放弃质证权利，原告提供的全部证据客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年9月20日，在老松线66公里20米处，徐伟驾驶被告腾达运输公司所有的吉H635**重型货车与张欣驾驶原告张满库所有的吉H657**中型客车相撞，造成一乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安交通警察大队认定：徐伟负事故的全部责任，张欣无责任。原告张满库维修受损车辆的部分费用已由被告腾达运输公司参加强制险的保险公司在财产赔偿限额范围内予以赔偿。吉H657**中型客车系33座的营运车辆。事故发生后，自2014年9月20日至2014年10月12日，该车在汪清县德众汽车维修中心维修，共计23天。经延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估吉H657**中型客车营运损失25208.00元。评估费5000.00元。在诉讼过程中，原告张满库申请查封被告腾达运输公司所有的吉H635**重型货车，本院依法查封了该车辆。现原告诉讼来院请求判令被告腾达运输公司、徐伟赔付原告客运停运损失及燃油补贴。合计38662.80元。
在诉讼过程中原告撤回对被告徐伟的起诉，原告变更诉讼请求，要求被告腾达运输公司赔偿停运损失25208.00元及评估费5000.00元，放弃赔偿燃油补贴损失的诉请。
本院认为，被告汪清县腾达运输有限公司的司机徐伟驾驶被告所有的车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告张满库所有的车辆损坏，该事故经汪清县公安交通警察大队认定：徐伟负事故的全部责任，因徐伟是被告的司机，故被告腾达运输公司作为车辆所有人应承担侵权责任赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持的规定，因原告被撞坏的车辆是营运车辆，故其主张被告赔偿车辆停运损失25208.00元诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
限被告汪清县腾达运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告张满库支付停运损失25208.00元、评估费5000.00元，合计30208.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元（原告预交307.00元）、保全费320.00元（原告已预交），由被告汪清县腾达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 刘召海
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 靳诗雨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6471号
原告叶佩霖，男，汉族，住南安市。
被告林尔福，男，汉族，住南安市。
原告叶佩霖诉被告林尔福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶佩霖到庭参加诉讼，被告林尔福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶佩霖诉称，被告林尔福向原告叶佩霖借款人民币40000元，有被告出具的借条为据，双方约定：“利息以双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息逐月付清，如未按期付息，每月应支付利息四倍违约金；若因本借款发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖；债务人未还款付息导致诉讼或者仲裁，债务人及担保人应承担一切费用。”。经原告催讨，被告未能偿还，现要求判令被告偿还借款人民币40000元及利息（利息自2013年9月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告林尔福未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告林尔福向原告叶佩霖借款人民币40000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息逐月付清，有被告林尔福出具的借条为据。经原告催讨，被告林尔福未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告林尔福出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告林尔福向原告叶佩霖借款人民币40000元，有被告林尔福出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告林尔福应予清偿，原告要求被告林尔福偿还借款人民币40000元，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年9月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，鉴于借款时双方明确约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”，可见，双方对计息利率的约定并没有违背法律、法规的规定，因此，其请求本院予以支持。计息时间，鉴于双方借款时明确约定利息逐月付清，因此，原告请求自2013年9月1日开始计算利息，本院予以支持。被告林尔福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林尔福偿还原告叶佩霖借款人民币40000元及利息（利息自2013年9月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一三年十二月六日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第561号
原告娄某某，女，1988年1月4日生，汉族。
委托代理人麻伟波、雷咸菊（实习律师），河南诚然律师事务所。
被告周某某，男，1989年11月17日生，汉族。
原告娄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月16日登记结婚，2011年6月生育女儿。原告婚后发现被告整日游手好闲，无正经工作，根本不承担自己的家庭责任，且经常不回家，原告也找不到被告。原告与被告于2013年1月开始分居至今。2013年2月22日，原、被告经协商达成了离婚协议，但被告反悔。原告于2013年7月24日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回了起诉。原、被告双方现仍然分居，夫妻感情没有和好希望。原告遂再次诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，判决婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚。双方婚后于2011年6月生一女孩。原、被告双方婚后时常发生争吵，后被告于2013年1月离家外出。2013年7月，原告以被告未尽到丈夫应尽的义务，认为夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系，后原告向本院申请撤回了起诉。但双方并未和好，现原告再次向本院起诉要求离婚。原告娄某某未向本院主张其婚前财产及双方婚后的共同财产。庭审中，原告娄某某自愿放弃要求被告张某某支付婚生女儿抚养费的诉求。因被告张某某无正当理由未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为：离婚的主要条件为夫妻感情是否破裂，原告认为双方感情破裂，要求离婚，且原告已经于2013年7月向本院提出离婚诉讼，后原、被告双方也没有在一起共同生活，证实原、被告之间感情已经破裂，无法继续共同生活，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的婚生女一直跟随原告生活，与原告感情较深，改变其生活环境对女儿的成长不利，女儿由原告抚养比较合适，因此对原告要求由原告抚养的诉求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告张某某支付婚生女儿抚养费的诉求，系原告自行行使其诉权的行为，本院予以准许。原告未向本院主张双方共同财产，被告未到庭，致使无法查明双方的共同财产，因此对双方的共同财产本院不予分割。被告张某某无正当理由未到庭，理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、依法解除原告娄某某与被告张某某之间的婚姻关系；
二、婚生女由原告娄某某抚养，被告张某某不承担抚养费，被告张某某对孩子享有探视权；
三、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
代审 判员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈 婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第303号
上诉人（原审被告）重庆布拉德房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市江北区渝北三村**号*单元13-16。
法定代表人唐春明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）毛光合，男，汉族，1964年11月26日生，住云南省昭通市水富县向家坝镇田坝社区居委会五角社***号。
上诉人重庆布拉德房地产营销策划有限公司不服昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆布拉德房地产营销策划有限公司上诉称：请求撤销昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第46号民事裁定书，并裁定将本案移送重庆市江北区人民法院审理。其上诉的事实和理由是：《承诺书》系单方承诺，并不具有合同性质，也不能证明双方存在合同关系；被上诉人并未提交证据证明其按照《承诺书》载明内容履行了义务，因此按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆布拉德房地产营销策划有限公司与水富城建房地产开发经营有限公司于2009年11月2日签订《水富枫叶国际商贸城营销策划合同》，后上诉人重庆布拉德房地产营销策划有限公司于2010年6月10日出具《承诺书》，从该《承诺书》与之前的《水富枫叶国际商贸城营销策划合同》来看，可以确定上诉人与被上诉人之间存在合同关系。本案中被上诉人选择合同履行地即昭通市中级人民法院起诉符合法律规定，昭通市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案的管辖权异议申请不成立。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 斌
审 判 员 熊祥富
代理审判员 何俊莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 樊 杰