wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4648号
原告李彬，男，汉族，住福建省安溪县湖头镇。
委托代理人黄伟军、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告王炳树，男，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
被告苏清儿，女，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
原告李彬与被告王炳树、苏清儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人黄伟军到庭参加诉讼，被告王炳树、苏清儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2014年1月22日，王炳树因经济上的需要，向原告借款8万元。当日，原告通过建行厦门枋湖支行转账8万元至王炳树名下账号。2014年1月26日，王炳树又向原告借款9万元，同日，原告又分别通过建行厦门枋湖支行及中国民生银行前埔支行转账5万元和4万元至王炳树名下账号。然，经原告多次催讨，被告无故推诿，拒绝支付。据查，两被告系夫妻关系。故原告请求判令：1、两被告共同返还借款本金17万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王炳树、苏清儿未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月22日，原告通过中国建设银行厦门枋湖支行向王炳树转账8万元。2014年1月26日，原告再次通过中国建设银行厦门枋湖支行及中国民生银行厦门前埔支行向王炳树转账5万元及4万元。
本案在审理过程中，原告陈述其与王炳树是很好的朋友，故而未在转账后让王炳树书写借条。
上述事实，有原告提供的个人网上银行交易凭证、支付业务回单（付款）、户籍登记证明以及本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据相应的银行交易凭证可知，原告分别于2014年1月22日及2014年1月26日向被告交付款项共计17万元，在无相反证据证明款项性质且王炳树未予否认的情况下，本院对原告关于王炳树陆续向其借款共计17万元的主张予以确认。因双方未约定借款期限，原告可要求王炳树在合理期限内返还，故原告要求其返还借款17万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但王炳树在原告起诉后仍未返还借款，其应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付起诉之日（2014年9月10日）起的利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，王炳树的上述债务应视为其与苏清儿的夫妻共同债务，原告要求苏清儿承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳树、苏清儿应于本判决生效之日起十日内返还原告李彬借款17万元并支付利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月10日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果被告王炳树、苏清儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告王炳树、苏清儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 汤 萌
人民陪审员 柳琪昌
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1863号之一
申请执行人张仁雨，男，1964年3月13日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人杨从福，男，1962年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人范小艳，女，1966年11月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张仁雨与被执行人杨从福、范小艳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2100号民事判决书一案中，于2017年5月19日向被执行人杨从福、范小艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨从福、范小艳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张仁雨借款本金人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4437.5元、保全费3057元、申请执行费7430.57元。但被执行人杨从福、范小艳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨从福、范小艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨从福、范小艳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人杨从福坐落在台州市××区××镇××村××5-6间的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人杨从福、范小艳在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨从福、范小艳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨从福、范小艳有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨从福、范小艳拒不申报财产，本院已将被执行人杨从福、范小艳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨从福、范小艳采取媒体曝光措施。并对被执行人杨从福、范小艳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨从福、范小艳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨从福、范小艳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨从福、范小艳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、民事裁定、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨从福、范小艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1863号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1863号之一申请执行人张仁雨，男，1964年3月13日出生，住山西省太原市迎泽区。被执行人杨从福，男，1962年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人范小艳，女，1966年11月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张仁雨与被执行人杨从福、范小艳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2100号民事判决书一案中，于2017年5月19日向被执行人杨从福、范小艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨从福、范小艳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张仁雨借款本金人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4437.5元、保全费3057元、申请执行费7430.57元。但被执行人杨从福、范小艳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨从福、范小艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨从福、范小艳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人杨从福坐落在台州市××区××镇××村××5-6间的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人杨从福、范小艳在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨从福、范小艳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨从福、范小艳有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨从福、范小艳拒不申报财产，本院已将被执行人杨从福、范小艳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨从福、范小艳采取媒体曝光措施。并对被执行人杨从福、范小艳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨从福、范小艳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨从福、范小艳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨从福、范小艳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、民事裁定、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨从福、范小艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1863号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十六日代书 记员  杨 昇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6159号
原告江海波，男
被告建平县黑水镇立军粮食收购站，住所地建平县黑水镇立军粮食收购站。
经营者韩立军。
原告江海波诉被告建平县黑水镇立军粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江海波到庭参加诉讼，被告建平县黑水镇立军粮食收购站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江海波向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告玉米款28万元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告系从事粮食购销经营的个体工商户，2016年4月，被告收购原告玉米欠原告玉米款28万元，2016年12月31日，被告为原告出具欠条一枚，此款经多次催要，被告拒不返还，故诉至法院
被告建平县黑水镇立军粮食收购站未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告系从事粮食购销经营的个体工商户，2016年4月，被告收购原告玉米欠原告玉米款39余万元，后被告给付原告11万余元，尚欠原告28万元未给付，2016年12月31日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到江海波玉米款贰拾捌万元整，￥280,000元，欠款人韩立军（建平县黑水镇立军粮食收购站扣章）”。此款经原告催要被告未给付。故原告诉至本院。
本院认为：被告建平县黑水镇立军粮食收购站欠原告江海波玉米款28万元的事实成立，被告未给付原告货款已构成违约，故对原告要求被告给付货款28万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县黑水镇立军粮食收购站于本判决发生法律效力后十日内给付原告江海波玉米款28万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，公告费800元，合计6,300元由被告建平县黑水镇立军粮食收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭乐乐
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2685号
原告翁全红。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告林宇华。
被告余依娜。
原告翁全红与被告林宇华、余依娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员黎丽娟独任审判，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理，书记员彭清担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁全红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款33636元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林宇华，其母亲及村里的人均叫其林正华，在江口××××村勒马岭屯经营猪场，林宇华分别于2014年11月17日、11月30日、12月13日、12月27日，2015年1月8日、1月22日、2月2日、2月15日、3月6日多次向原告赊购饲料，饲料款共计33636元。在尚欠货款的九批饲料中，其中有八批分别是被告林宇华、余依娜签收，一批是林宇华的堂妹林燕婷签收。原告向被告供货后，被告至今未支付上述款项，原告多次向被告追收未果。两被告属夫妻关系，应共同承担清偿责任。被告林宇华、余依娜既不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告翁全红在桂平市××镇××街经营母猪饲料店。被告林宇华，又名林正华，在桂平市××镇××村勒马岭屯经营猪场。被告林宇华与被告余依娜属夫妻关系，于2007年1月8日登记结婚。原告自2014年开始向被告林宇华的猪场提供饲料，二被告在八张《供货单》上签字确认。分别是2014年11月17日，金额3500元，经手人林宇华；2014年11月30日，金额3500元，经手人林正华；2014年12月13日，金额3500元，经手人林宇华；2014年12月27日，金额3450元，经手人林宇华；2015年元月8日，金额3450元，经手人林宇华；2015年元月22日，金额3450元，经手人林宇华；2015年2月15日，金额5466元，经手人余依娜；2015年3月6日，金额3870元，经手人林宇华。以上八张送货单的金额总计30186元。原告翁全红另提供了一张林燕婷签收的《送货单》，日期为2015年2月2日，金额为3450元。原告供货后，二被告拒不支付饲料款。
本院认为，《送货单》在当事人无异议的情况下通常可视为当事人之间存在买卖关系的凭证。本案中，被告林宇华、余依娜签字确认的《送货单》是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已完成了向被告供应饲料的义务，而被告林宇华、余依娜收到饲料后拒不支付饲料款，且因该饲料买卖合同发生在被告林宇华、余依娜的婚姻关系存续期间，故尚欠的饲料款属于被告林宇华、余依娜的夫妻共同债务，被告林宇华、余依娜依法应当共同承担相应的违约责任。关于货款金额问题，庭审中，原告翁全红提供的九张《送货单》中，其中林宇华（林正华）签收了七张，金额共计24720元，被告余依娜签收了一张，金额为5466元，林燕婷签收了一张，金额为3450元。原告主张林燕婷系被告林宇华的堂妹，其在《送货单》上签字的法律后果应由被告林宇华、余依娜共同承担，因未能提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告林宇华、余依娜共同支付原告货款33636元，本院仅对其中被告林宇华、余依娜签字确认的24720＋5466=30186元予以支持，对要求被告林宇华、余依娜共同支付林燕婷签收的货款3450元部分予以驳回。被告林宇华、余依娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宇华、余依娜共同支付货款30186元给原告翁全红；
二、驳回原告翁全红的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费640元，适用简易程序减半收取320元（原告已预交），由被告林宇华、余依娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 清
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初754号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告龚雪云，女，1973年6月13日出生。
被告欧阳浩波，男，1970年11月14日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告龚雪云、欧阳浩波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1�依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告龚雪云、欧阳浩波已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第19号
再审申请人（一审被告）马宗明，男，45岁，汉族，个体。
被申请人（一审原告）邹宝林，男，43岁，汉族，个体。
一审被告张小平，男，45岁，汉族，个体。
再审申请人马宗明因与被申请人邹宝林及一审被告张小平民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3060号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，马宗明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 海 波
审 判 员 王飞林
代理审判员 王 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仝 孟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初725号
原告：姚某1,男,汉族，村民。
委托诉讼代理人：姚某2，男，汉族，村民，系原告姚某1父亲。
被告:王某某,男,汉族，村民。
原告姚某1与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告姚某1于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计15元，由原告姚某1负担。
审判员 王珊
二〇一八年四月二日
书记员 姚博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第6054号
原告泉州惠安县富尊皇鞋厂，住所地福建省泉州台商投资区。
投资人黄梅芳，该厂经理。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告安添（泉州）贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人赖朝阳，该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁明友，该公司经理。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
第三人许清海，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人宏玮协志（中国）有限公司（本院追加），住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人丁荣旋，该公司负责人。
本院在审理原告泉州惠安县富尊皇鞋厂与被告安添（泉州）贸易有限公司、第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司、第三人许清海买卖合同纠纷一案中，经第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司申请，为查清案件事实，依法追加宏玮协志（中国）有限公司作为第三人参加诉讼，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州惠安县富尊皇鞋厂撤回起诉。
本案受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告泉州惠安县富尊皇鞋厂负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏鋆妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第6054号
原告泉州惠安县富尊皇鞋厂，住所地福建省泉州台商投资区东园镇。
投资人黄梅芳，该厂经理。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告安添（泉州）贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人赖朝阳，该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边。
法定代表人丁明友，该公司经理。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
第三人许清海，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
第三人宏玮协志（中国）有限公司（本院追加），住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人丁荣旋，该公司负责人。
本院在审理原告泉州惠安县富尊皇鞋厂与被告安添（泉州）贸易有限公司、第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司、第三人许清海买卖合同纠纷一案中，经第三人晋江市陈埭卡里斯鞋服有限公司申请，为查清案件事实，依法追加宏玮协志（中国）有限公司作为第三人参加诉讼，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州惠安县富尊皇鞋厂撤回起诉。
本案受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告泉州惠安县富尊皇鞋厂负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏鋆妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02246号
原告刘文奎（反诉被告）。
委�代理人周凌波。
被告冯建设（反诉原告）。
被告张元侠（反诉原告）。
原告（反诉被告）刘文奎诉被告（反诉原告）冯建设、张元侠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在审理中被告冯建设、张元侠当庭提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭于2015年10月19日、12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘文奎及其委托代理人周凌波，被告（反诉原告）冯建设、张元侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文奎诉称，2009年2月底，蒋楼村的冯建设、张元侠（两人是夫妻）找我为其建造住房，并当即签下合同筹划施工。工程临近结束时，冯建设、张元侠尚欠施工款2300元，其又要求增加贴瓷砖等杂活，约定加上此前欠款共计人民币3000元。工程竣工后，被告夫妻二人却以种种借口拒付前�欠款。2011年1月23日，原告再次前往张元侠家，被告对2300元欠款予以承认，对增加的杂活费用不予承认（前述谈话内容，原告已录音取证），对何时还款不作回应。原告方持续索要，至今无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令支付施工欠款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯建设、张元侠辩称，原告与被告之间因建筑施工而导致的欠款纠纷已过诉讼时效，被告不再负有还款义务。根据原、被告之间签订的施工协议，施工内容为房屋整体施工，施工方式为包工不包料，贴瓷砖等杂活当然也在施工范围之内，不存在原告所述另外计算费用的情况。由于原告施工过程中的严重不负责任，使得被告所有的房屋的二层及顶层存在大量的楼板裂缝，下雨天房屋漏水情况严重，二楼铺设的地板砖也因此发生断裂，现房屋的二层已经无法正常使用，对此原告应予维修。如果原告拒不维修，则应赔偿被告因此遭受的经济损失，包括断裂的地板砖及二楼、顶层的维修费用共计26472.39元。
原告刘文奎（反诉被告）就反诉请求辩称，对反诉原告提供证据证明的楼板裂缝、地板砖裂纹，真实性无异议，但是该份证据并不能证明裂缝、裂纹的发生时间，反诉原告也承认施工时间是2009年，至今已经六年有余，即便存在保修时间，也应该早就超过了，况且反诉原告自认原告方为其施工不当，造成财产损害，却迟迟不予主张，直到本案原告诉求拖欠的施工费，才提出反诉，原告认为不具备合理性。
经审理查明，二被告系夫妻，原告无施工资质为其承建房屋，双方于2009年2月20日签订了建设工程施工合同，原告以清包工的形式承包二被告的房屋建设，约定工程款金额为16000元。工程完工后，被告尚欠其工程款2300元，故起诉至法院。
另查明，被告房屋二层及顶层存在楼板之间裂缝、部分瓷砖间有裂纹，2015年6月15日，案外人沈世兴为其出具工程预算书：冯建设住宅地面维修工程，工程造价26472.39元。被告认为其损失是原告施工不当所致，原告应承担此维修费用。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、录音资料，被告提供的照片、平面图、工程预算书及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告主张权利是否超过诉讼时效；对原告要求被告给付3000元的请求应否支持；被告要求原告维修其住房或给付26472.39元维修费的请求应否支持。
本院认为，原告无建筑施工资质，原、被告签订的农村建房施工合同无效。但原告已将房屋建成交付被告使用，原被告之间因农村建房施工合同关系，被告欠原告工程款2300元的事实清楚，有录音资料，庭审中双方亦予认可，本院对原告要求被告支付工程款2300元的请求予以支持。对于原告主张的后期增加杂活费用700元，由于原告没有相关证据，被告也不认可，本院不予以支持。被告抗辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中被告亦承认原告期间向其主张过权利，要求其给付工程款，其对尚欠工程款予以认可，只是要求原告先将房屋修好，其就付钱，因此对被告诉讼时效超过的抗辩本院不予支持。被告主张楼房楼板之间裂缝、地板裂纹、漏雨等质量问题，因原告是以清包工的形式承包被告的房屋建造，被告提供其，被告在居住中存在的上述质量问题，难以归结为被反诉被告告的责任，被告提供的维修房屋预算书系其单方制作，缺乏权威性和公信力，且根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款的规定，“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。因此，对于被告请求支付涉案房屋的维修费26472.39元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯建设、张元侠于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘文奎尚欠的工程款2300元；
二、驳回原告（反诉被告）刘文奎的其余诉讼请求；。
三、驳回被告（反诉原告）冯建设、张元侠的反诉请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费280元，均由被告冯建设、张元侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙铭江
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2314号
原告：朱正强，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：临沂仁林木业有限公司，住所地，临沂市费县探沂镇沂艾庄村。
法定代表人：王太明。
原告朱正强与被告临沂仁林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告朱正强于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱正强负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第171-1号
原告张庆，烟台振华集团有限公司工作人员。
被告烟台通坤商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路234号。
法定代表人赵鲁峰，总经理。
本院在审理原告张庆诉被告烟台通坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张庆负担。
审判员 彭进东
二〇一四年二月十日
书记员 杨 君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4657号
原告：金小君。
被告：杜梅英。
被告：杜东芳。
本院在审理原告金小君与被告杜梅英、杜东芳民间借贷纠纷一案中，因原告金小君未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 许天瑶
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初839号
原告:张小英，女，1972年4月16日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：汪利香、孙莉，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童子栋，男，1975年9月20日出生，汉族，住会昌县。
被告：欧兰兰，女，1975年1月9日出生，汉族，住会昌县，系被告童子栋之妻。
原告张小英与被告童子栋、欧兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 张人健
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初839号原告:张小英，女，1972年4月16日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：汪利香、孙莉，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：童子栋，男，1975年9月20日出生，汉族，住会昌县。被告：欧兰兰，女，1975年1月9日出生，汉族，住会昌县，系被告童子栋之妻。原告张小英与被告童子栋、欧兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓建人民陪审员  刘春富人民陪审员  张人健二〇一七年八月一日书 记 员  刘汉兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第383号
原告：吕国良。
委托代理人：吕星辉。
被告：杭州余杭瓶窑北村�瓦厂。
法定代表人：陆永方。
原告吕国良诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员金美良适用简易程序独任审判,于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国良及其委托代理人吕星辉到庭参加诉讼，被告北村砖瓦厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕国良起诉称：被告于2012年12月6日向原告借款63万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计息。但被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63万元；2、判令被告支付原告借款利息365400元（按月利率2％，从2012年12月6日至2015年5月6日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告吕国良为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1份，用�证明被告于2012年12月6日向原告借款63万元并约定月利率2％的事实。
被告北村砖瓦厂未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告吕国良提供的证据，被告北村砖瓦厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年12月6日，案外人张阿元向原告吕国良出具了借条一份，载明：“兹有瓶窑北村砖瓦厂张阿元向吕国良借现金合计陆拾叁万元正630000元月息2分，借款人：北村砖瓦厂张阿元”，借条上加盖有被告北村砖瓦厂的公章，落款处加盖了北村砖瓦厂财务专用章。
本院认为，原告吕国良主张被告北村砖瓦厂向其借款的事实，有其提供的借条为凭，所载明的借款明确，且加盖了被告北村砖瓦厂的公章及财务专用章，本院认定上述证据具有证明力，能证明被告北村砖瓦厂向原告借款的事实，故被告北村砖瓦厂应对上述借款承担还款付息责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告北村砖瓦厂未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂归还原告吕国良借款63万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告吕国良借款利息365400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13754元，减半收取6877元，�被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13754元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年七月七日
书记员 缪剑娣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异222号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：钟刚英，女，1970年10月25日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行钟刚英与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1996号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款42万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1996号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行钟刚英与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1996号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款42万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第636号
申请执行人关宇。
被执行人王湃。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第10号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行。其中本案标的额为0.62060万元。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第10号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海文
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 帆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1020号
上诉人�原审被告）：调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司，住所地调兵山市和平大街10号。
法定代表人：刘志伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊明、夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长江，男，1954年6月21日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，系被上诉人之子，汉族，1982年5月25日生，现住调兵山市。
上诉人调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司（简称鸿润公司）与被上诉人孙长江因建设工程合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：2013年3月14日本案被上诉人孙长江以铁岭天晟建筑有效责�公司代表的名义（无天晟公司盖章确认）与上诉人鸿润公司就鸿润嘉苑C1、C2楼签订《合同补充条款》。双方约定，相关工程工期自2013年4月1日开工至2013年8月31日交工。日历工期为153天。该合同后附注：本合同按工期圆满完工，并经政府有关部门验收全部合格后，发包单位奖励承包单位每平方米20元整。但是卷宗现有证据证实，相关工程实际竣工日期为2014年5月27日。同时被上诉人在诉讼中也没有请求上诉人给付相关奖金。原审判决上诉人调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司给付孙长江鸿润嘉苑三期C1、C2楼增加奖金213177.2元是否适当。是否符合当事人签订的鸿润公司就鸿润嘉苑C1、C2楼签订《合同补充条款》的约定。综上，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2730号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人调兵山市辽北鸿润置业开发有限责任公司预交的二审案件受理费61041.52元予以退回。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 博 超
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1335号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯魏杰，又名杰子。2010年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2010年11月18日作出（2010）安刑初字第177号刑事判决，以被告人魏杰犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元（刑期自2010年5月7日起至2026年5月6日止）。原判决认定其有到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，退缴部分赃款，自愿认罪的情节。本院于2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年二个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第362号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）731号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬三次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏杰减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月7日起至2023年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00459号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐××，男，1967年3月4日出生。因涉嫌犯非法行医罪于2015年11月9日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人徐××犯非法行医罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐××未取得《医疗机构执业许可证》违法在其家中开展诊疗活动，先后两次被确山县卫生监督所行政处罚后，徐××仍然在家从事诊疗活动。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、时某某的证言，受案登记表、立案决定书，前科查询证明，徐××涉嫌非法行医的行政处罚的相关文书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××因未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗诊所，擅自从事诊疗活动被卫生行政主管部门处罚二次后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐××接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐××犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年十二月十七日
书记员 林 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00250号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1982年1月8日出生于安徽省马鞍山市，住所地马鞍山市花山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，同年8月11日经马鞍山市雨山区人民检察院决定变更为取保候审。
辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王熙城到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年7月3日11时37分，被告人马某驾驶苏C（临）号小型轿车沿本市湖东南路由北向南行驶至西塘路交叉口路段时，车辆左侧与王某驾驶的沿西塘路由东向西行驶至此的皖E号小型轿车前部相碰，后苏C（临）号小型轿车在滑移过程中碰撞到行人李某、汪某、赵某，皖E号小型轿车在滑移过程中碰撞到刘某驾驶的皖E号小型轿车，致李某死亡，汪某、赵某受伤，三车损坏。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某符合交通事故所致闭合性颅脑损伤死亡；汪某的损伤程度为重伤二级；赵某的损伤程度为轻伤二级。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：马某负本起事故的主要责任；王某负本起事故的次要责任；李某、汪某、赵某本起事故无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人马某的行为构成交通肇事罪，且认为其具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人马某系自首，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人马某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年7月3日11时37分，被告人马某驾驶苏C（临）号小型轿车沿本市湖东南路由北向南行驶至西塘路交叉口路段时，车辆左侧与王某驾驶的沿西塘路由东向西行驶至此的皖E号小型轿车前部相碰，后苏C（临）号小型轿车在滑移过程中碰撞到沿西塘路南侧人行横道由西向东步行的被害人李某（殁年27岁）、汪某、赵某，皖E号小型轿车在滑移过程中碰撞到刘某驾驶的皖E号小型轿车，致李某死亡，汪某、赵某受伤，三车损坏。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某符合交通事故所致闭合性颅脑损伤死亡；汪某的损伤程度为重伤二级；赵某的损伤程度为轻伤二级。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：马某驾驶机动车在事发路口闯红灯且超速行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项之规定，负本起事故的主要责任；王某驾驶机动车未按所需行进方向变道后进入导向车道且超速行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项、《中华人民币共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负本起事故的次要责任；李某、汪某、赵某本起事故无责任。
另查明：事故发生后，被告人马某拨打报警电话，并留在案发现场等候民警处理，且积极配合公安机关调查及处理事故现场，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人马某与被害人李某近亲属达成赔偿协议，并赔偿了被害人汪某、赵某部分经济损失。被害人李某近亲属出具了谅解书，表示谅解马某的行为，并请求司法机关对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。在本案审理过程中，被害人汪某、赵某出具谅解书，均表示对被告人马某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、122接警单、到案经过、居民死亡证明书、病历、人口信息等；证人王某、刘某、卜某等人的证言；被告人马某的供述；被害人赵某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录；交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人李某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人汪某、赵某部分经济损失，并取得被害人李某近亲属及被害人汪某、赵某谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某的犯罪行为除致一人死亡外，另致一人重伤、一人轻伤的后果，本院在量刑时一并酌情考量。马某的辩护人提出的被告人马某系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节等辩护意见与事实相符，予以采纳。综合考虑被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
代理审判员 潘 姝
人民陪审员 郭 睿
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06046号
原告陆某某，女，1982年9月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，1981年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陆某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 叶路辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第209号
原告张树和，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨继印，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住冠县，现下落不明。
被告关发强，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住冠县，现在聊城市监狱服刑。
原告张树和诉被告杨继印、关发强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树和、被告关发强到庭参加了诉讼，被告杨继印经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告杨继印向原告借款30000元，约定按月息3％计息，期间一个月，如逾期还款，加收罚息1％、每日每万元违约金100元，被告关发强对该笔借款承担连带责任。2012年7月30日，被告杨继印向原告借款20000元，约定按月息3％计息，期间一个月，如逾期还款，加收罚息1％、每日每万元违约金100元，被告关发强对该笔借款承担连带责任。被告杨继印以其所有的沈阳产液压半自动车床8台为抵押。2012年7月3日，被告关发强向原告借款30000元，约定按月息3％计息，期间一个月，如逾期还款，加收罚息1％、每日每万元违约金100元，被告杨继印对该笔借款承担连带责任。2012年7月30日，被告关发强向原告借款20000元，约定按月息3％计息，期间一个月，如逾期还款，加收罚息1％、每日每万元违约金100元，被告杨继印对该笔借款承担连带责任。被告关发强以其所有的营口100吨扩孔机2台为抵押。现被告杨继印、关发强未按照约定偿还借款及利息，为此，原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决被告杨继印偿还借款本金50000元及利息，并依照约定承担违约金，被告关发强负连带责任，并判令原告对被告杨继印抵押财产车床8台享有优先受偿权；判令被告关发强偿还借款本金50000元及利息，并依照约定承担违约金，被告杨继印负连带清偿责任，并判令原告对被告关发强抵押财产扩孔机2台享有优先受偿权。
被告关发强辩称，原告所称属实，等我出狱后挣了钱再偿还原告。
被告杨继印未提供答辩。
经审理查明：被告杨继印于2012年7月3日向原告张树和借款30000元，出具了借据一张，双方约定借款期限至2012年8月3日，借款利率为月息3％，逾期罚息为每月每万元1％，逾期违约金为每日每万元100元。被告关发强向原告出具了担保书，担保方式为连带责任保证，担保期限为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杨继印于2012年7月30日向原告借款20000元，出具了借据一张，双方约定借款期限至2012年8月30日，借款利率为月息3％，逾期罚息为1％，逾期违约金为每日每万元100元，被告杨继印以其所有的沈阳产液压半自动车床8台为抵押，被告关发强出具了担保书，担保方式为连带责任保证，担保期限为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并以其所有的100吨冲床两台、扩孔机一台提供抵押担保。原被告未对上述抵押物未办理抵押登记。被告关发强于2012年7月3日向原告借款30000元，出具了借据一张，双方约定借款期限至2013年8月3日，借款利率为月息3％，逾期罚息为每月每万元1％，逾期违约金为每日每万元100元，被告杨继印向原告出具了担保书，担保方式为连带责任保证，担保期限为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告关发强于2012年7月30日向原告借款20000元，出具了借据一张，借款期限至2012年8月30日，借款利率为月息3％，逾期罚息为1％，逾期违约金为每日每万元100元，被告关发强以其所有的100吨冲床两台、扩孔机一台为抵押，抵押物未办理抵押登记，被告杨继印出具了担保书，担保方式为连带责任保证，担保期限为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二被告分别就上述借款向原告支付了三个月的利息，后原告索要本金及利息未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借据、担保书及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨继印、关发强向原告借款，并约定了利息，原被告双方形成了借款合同关系，二被告应当按照约定的日期返还借款并支付利息。二被告互为保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对债务应依法承担连带责任。原告与二被告分别就数额为两万元的借款既约定了物的抵押担保又约定了人的担保，没有明确约定物的担保和人的担保的责任顺序。原被告双方约定的抵押担保是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效担保，双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。债务人以自己的财产为其债务提供抵押担保，第三人又为债务人提供保证担保的，如没有明确约定物的担保和人的担保的责任顺序，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人对债权人实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。原被告约定的逾期罚息及违约金，应视为当事人双方对违约责任的约定，但原被告约定的利息、逾期利息及违约金数额，均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨继印于本判决生效后10日内偿还原告张树和借款本金30000元及利息（自2012年7月3日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应付利息总额中扣除已支付的利息2700元），被告关发强负连带清偿责任；
二、被告杨继印于本判决生效后10日内偿还原告张树和借款本金20000元及利息（自2012年7月30日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应付利息总额中扣除已支付的利息1800元），原告张树和对被告杨继印提供的抵押物享有优先受偿权，被告关发强对上述债务经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；
三、被告关发强于本判决生效后10日内偿还原告张树和借款本金30000元及利息（自2012年7月3日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应付利息总额中扣除已支付的利息2700元），被告杨继印负连带清偿责任；
四、被告关发强于本判决生效后10日内偿还原告张树和借款本金20000元及利息（自2012年7月30日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应付利息总额中扣除已支付的利息1800元），原告张树和对被告关发强提供的抵押物享有优先受偿权，被告杨继印对上述债务经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告张树和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨继印负担1150元，被告关发强负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
审判员 李守君
审判员 程玉光
二〇一四年一月十三日
书记员 张熙岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1882号
原告徐立雪，女，1978年9月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告徐立春，女，1980年4月19日出生，汉族，按摩技师，住赤峰市红山区。
原告徐立雪与被告徐立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年6月16日、7月27日公开开庭进行了审理。原告徐立雪，被告徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立雪诉称，2012年11月，被告因购房从原告处借款50000元。此款经原告多次找被告催要，被告以10年前有经济往来为由拒绝偿还。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告还借款50000元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐立春辩称，我不欠原告钱，原告欠我50000元钱。
原告徐立雪为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告的身份。
2、录音光盘及书面整理资料各1份，证明被告欠我50000元的事实。
原告徐立雪提供的证据，经被告徐立春当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证明没有异议；对录音有异议，因为原告有焦虑证，我说欠她50000元是哄她玩呢。
被告徐立春未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告提供的与被告的电话通话录音中，原告问被告：“先时12年你买房子时你从我那拿了5万块钱吗？你承认吧？你不也承认吗？是吧？”。被告回答“我啥时说你这5万块钱我不承认了？”……原告又问……“那天晚上你给我打电话，你不说你不还我吗？你不是说没有那么回事吗？”。被告回答：“我哪天晚上给你打电话说不还你啦！我啥时说不还、不欠你的啦？”。但通话录音中被告称原告买大厅时曾向其借款20000元，后来只还了15000元，少还了5000元，对此原告在电话录音中承认确实借过原告20000元，但已经全部还清了。被告还称原告曾在其银行卡中偷偷支取过1600元钱，原告对此予以否认。被告在电话录音中还称原告曾向其借款40000元用于对外放贷，借期三年，但原告只认可借款28000元。另外被告在电话录音中还称原告曾向其借款20000元用于对外放贷，原告对此予以认可，称对外放贷得利息款3600元。庭审中，原告认可确实借过被告28000元用于对外放贷，借期三年，利息不是1分2就是1分5，也曾借过被告20000元用于对外放贷，得利息款3600元未给付被告。但上述两笔借款本金都已还给了被告。被告认可借款本金40000元及20000元原告都已偿还，只是没给其利息。现原告以被告向其借款50000元至今未还为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告借款50000元属实，有原、被告的电话通话录音为证，足以认定。但从录音中亦能够证实原告拖欠被告借款28000元按月息1.5%的三年利息款15120元和20000元的利息款3600元。现被告亦要求原告偿还拖欠的上述利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，对原、被告互负的债务，可以相互抵销。故两项折抵后，被告尚拖欠原告欠款31280元。故对原告要求被告偿还借款31280元的诉讼请求，本院予以支持。对原告称当时给付被告利息，被告不要等主张，未提供证据予以佐证，对此本院不予采信。对被告辩称原告欠其款50000元，以及称在电话中承认欠原告50000元是为了逗原告玩的辩解主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告徐立春于本判决生效后五日内偿还原告徐立雪欠款31280元。
二、驳回原告徐立雪的其他诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由原告徐立雪负担212元，被告徐立春负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭美波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商仲确字第1号
申请人：聊城光标金属表面处理有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区松花江路6号。
法定代表人：赵磊，董事长。
委托代理人：李其，该公司员工。
被申请人：山东金剑钎具制造有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区松花江路6号。
法定代表人：孙庆涛，总经理。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
本院在审理申请人聊城光标金属表面处理有限公司诉被申请人山东金剑钎具制造有限公司确认仲裁协议效力一案中，申请人于2015年7月14日以双方已经协商完毕为由，申请撤回对被申请人的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人聊城光标金属表面处理有限公司撤回对被申请人的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人聊城光标金属表面处理有限公司负担。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖军辉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执913号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵某，主任。
被执行人：李某，男，1984年3月12日出生，汉族，住太和县，
被执行人：姜某，女，1990年8月5日出生，汉族，住址同上（系被执行人李某之妻），
本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、姜某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审35号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222行审35号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月二日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执913号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。法定代表人：赵某，主任。被执行人：李某，男，1984年3月12日出生，汉族，住太和县，被执行人：姜某，女，1990年8月5日出生，汉族，住址同上（系被执行人李某之妻），本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、姜某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审35号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222行审35号行政裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月二日书记员  袁贝贝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保874号
申请人马丕佼，男，汉族，1951年7月14日生，住胶州市。
被申请人左然聪，男，汉族，1992年7月1日生，住沂水县。
被申请人于钦志，男，汉族，1965年4月27日生，住莒县。
申请人于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的鲁Ｌ×××××号三轮汽车一辆，保全价值20000元，担保人马成宽以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281财保57号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的鲁Ｌ×××××号三轮汽车一辆，查�期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人马成宽所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安民一初字第00030号
原告耿某某，女，1979年1月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告胡某某，男，1971年3月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告耿某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告耿某某与被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年与被告经人介绍相识，1997年4月5日登记结婚，2000年1月20日生育儿子胡某甲。婚前对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，特别是婚后被告无所事事，没有尽到做丈夫和父亲的责任，致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告婚前财产归其所有。
被告辩称，同意与原告离婚，但要求原告支付抚养费40000元及小孩的治疗费60000元。原告婚前财产归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、1997年4月5日红两结字第0020号结婚证。拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，与本案事实相关联，均能够证明其证明目的，本院予以认定。
本案经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
耿某某与胡某某1996年经人介绍相识，1997年4月5日登记结婚。2000年腊月14日生育一子，名胡某甲。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系恶化，耿某某起诉离婚，胡某某同意离婚。
另，胡某某同意胡某甲随其生活，要求耿某某一次性支付小孩抚养费40000元。并称胡某甲患有疾病，已经在治疗中，仍需治疗费共计120000元，胡某某要求耿某某负担治疗费60000元。耿某某称经济承受能力有限，抚养费愿意按年度支付或者每月给付，治疗费则要求按照医院的医疗单据据实支付。耿某某在庭审时将婚前财产赠与胡某甲所有。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。婚后双方经常为家庭琐事争吵，造成夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求应予支持。原、被告约定婚生子胡某甲随被告生活，并由原告负担40000元的抚养费，符合法律规定，本院予以认定。但原告无固定收入，被告要求一次性给付抚养费于理不符，本院对被告的请求不予支持。原、被告之子胡某甲的治疗费，未实际发生，原告要求据实负担，符合法律规定，对被告要求一次性支付医疗费的请求，本院不予支持。该治疗费待实际发生后由原、被告双方协商支付，协商不一致的被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告耿某某与被告胡某某离婚。
二、原被告双方婚生子胡某甲由被告胡某某抚养，原告耿某某支付胡某甲抚养费40000元，并于本判决生效之日支付20000元，在2014年12月30日前支付20000元。胡某甲仍系双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红玲
审 判 员 张卫权
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09779号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，该公司监督法律劳资部经理。
被告赵国清，男，1943年5月1日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵国清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然，被告赵国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为84.8平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3435.1元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3435.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵国清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告刚来的时候看着物业服务还可以，后来就不行了。原告到小区后没有种植花草，原来鸿翔联物业种植的黄花，在原告来了以后也都死了，不知道是什么原因。业主自己种的香椿树被原告砍了，我们以为原告是搞绿化，结果也没有。原告私自变卖业主的自行车。原告走了以后，又把后门给弄坏了，是现在的物业又重新焊的门。原来的棋牌室，里面好多桌子都被踢坏了。原告在时，我们作为业主住在小区里没有安全感。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处×大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积84.8平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3436.44元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3435.1元，低于本院核算的物业服务费3436.44元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国清于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百四十八元零八分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告赵国清负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年八月三十一日
书记员 马雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5013号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：陈周国。
被执行人：茹浩兴。
被执行人：龚乾江。
被执行人：王月萍，系慈溪市经济开发区马潭路村马潭路，
被执行人：施容清。
被执行人：孙无革。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第758号申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈周国、茹浩兴、龚乾江、王月萍、施容清、孙无革金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人604751元及相应利息，案件受理费752.16元，执行费8448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5013号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞伟明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金荣。
一审被告、二审上诉人：赵先活。
一审被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部。
代表人：冯伟。
再审申请人俞伟明因与被申请人张金荣及赵先活、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞伟明申请再审称：（一）现有张金荣起诉状、一审法院应诉通知书、肇事车辆照片等新证据，足以推翻原判决。（二）一审法院判决错误：1.张金荣将不是侵权人的俞伟明告上法庭，导致案件颠倒、程序违法。2.一审法院没有送达赵先活应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。3.一审法院剥夺赵先活辩论权、未经传票传唤缺席判决，程序违法。（三）一审法院对交警事故认定书认定张金荣所驾车辆为非机动车的错误未予纠正，适用法律、法规错误。（四）原判认定的基本事实缺乏证据证明。张金荣是农村居民而非城镇居民，原判按城镇居民标准赔偿不合法；一审法院认定赵先活驾车途经路口时未减速，也有错误。（五）据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或者变更。二审维持原判错误。俞伟明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项、第十二项的规定申请再审。
本院认为：本案交通事故发生后，杭州市公安局余杭区分局作出余公（交）认字（2010）第00305号《道路交通事故认定书》，其中认定：张金荣驾驶的电动三轮车为非机动车；赵先活驾驶二轮摩托车途经交叉路口人行横道时未减速慢行。对该份《道路交通事故认定书》，俞伟明代理人在一审庭审质证时表示无异议，且在二审上诉时亦未提出异议，故一、二审法院对其证明效力予以确认，认证并无不当。在无新证据的情况下，俞伟明关于一审法院对交警事故认定书认定张金荣所驾车辆为非机动车的错误未予纠正，对赵先活驾车途经路口时未减速的事实认定错误的申请再审理由，因无事实依据而不能成立。
张金荣虽属农村居民，但其在一审中提交了杭州钱塘企业管理服务有限公司与其签订的劳动合同和杭州市余杭区南苑街道新城社区居民委员会、新城·都市丽景管理处出具的证明各一份，以证明张金荣受伤前在杭州城区工作和居住的事实。俞伟明代理人在一审庭审质证时对上述证据的真实性并未提出异议。因张金荣在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审法院对张金荣有关损害赔偿费用按杭州城镇居民标准计算，并无不当。俞伟明关于原判按城镇居民标准赔偿不合法的申请再审理由，因无法律依据而不能成立。
本案受理后，张金荣向一审法院提出追加赵先活为被告的申请。一审法院经审查，准许张金荣的申请。俞伟明申称，一审法院没有送达赵先活应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，剥夺赵先活辩论权、未经传票传唤缺席判决，程序违法。经本院调阅一、二审案卷查明：一审法院在追加赵先活为被告后，即将相关诉讼材料以邮政特快专递方式寄往赵先活住址重庆市奉节县康乐镇阳北村2组76号向其送达，该邮件因“查无此人”被退回。一审法院又委托重庆市奉节县人民法院向赵先活送达追加被告通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。奉节县人民法院将上述诉讼材料委托重庆市奉节县康乐镇阳北村村民委员会主任王从友送达。经二审法院向重庆市奉节县人民法院核实，王从友已将上述诉讼材料送达给了赵先活同住成年家属。一审法院经传票传唤，赵先活无正当理由拒不到庭，而作出缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，程序并无不当。俞伟明关于一审法院未向赵先活送达诉讼材料、剥夺赵先活辩论权、未经传票传唤缺席判决，程序违法的申请再审理由，因与事实和法律规定不符而不能成立。
俞伟明在申请再审时向本院提交了张金荣起诉状、一审法院应诉通知书、肇事车辆照片作为新证据。经审查，张金荣起诉状和一审法院应诉通知书本身系在一审诉讼中产生，肇事车辆照片亦在一审诉讼之前即已存在，均不属于本案二审判决之后新发现的证据，且并不足以推翻本案原审判决，故均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审新证据的条件，不能成为启动本案再审的法定事由。
俞伟明在《再审申请书》中援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定作为申请再审的事由，但并未陈述符合该项规定的具体事实和理由，故本院不作进一步审查。
综上，俞伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞伟明的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 姚 聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1688号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1688号
原告吴某某。
委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
被告葛甲。
被告葛乙。
原告吴某某与被告葛甲、葛乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张红云、被告葛甲到庭参加诉讼。被告葛乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告和被告葛甲原系夫妻关系。被告葛乙系原告吴某某和被告葛甲的儿子。2013年7月，原告与被告葛甲协议离婚，双方约定，位于嘉定区安亭镇玉兰四村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）离婚后归原告所有。现因被告葛乙在外赌债高筑，原告已代为偿还几十万元。现原告为保护自身的权益，特诉至法院要求对位于嘉定区安亭镇玉兰四村XXX号XXX室房屋进行析产，判决系争房屋归原告所有。
被告葛甲辩称，没有异议。为归还被告葛乙的债务，原告已借款几十万元，本被告同意将被告葛乙名下的份额归原告所有。
被告葛乙未作答辩。
经审理查明，原告吴某某和被告葛甲原系夫妻关系，被告葛乙系原告吴某某和被告葛甲的儿子。2001年，原告吴某某和被告葛甲出资购买系争房屋，产权登记在原告吴某某名下，由原、被告三人共同共有。后被告葛乙赌博欠下大量债务，由原告吴某某代为清偿几十万债务。2013年7月15日，原告与被告葛甲协议离婚，双方约定，系争房屋离婚后归原告所有。后因系争房屋一直未分割，原告吴某某遂涉诉。
另查，被告葛乙于2013年8月底离家出走。9月中旬，原告吴某某和被告葛甲至派出所报失踪。现被告葛乙仍下落不明。
以上事实，有房产证、离婚证、离婚协议、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，虽然系争房屋产权登记为原、被告三人共同共有，但被告葛乙在原告和被告葛甲购买系争房屋时尚未成年且未出资，考虑到系争房屋的出资情况及各方权利人的贡献大小，故葛乙在系争房屋中的份额应当少于其父母的份额。原告与被告葛甲离婚时约定系争房屋归原告所有，但其中对被告葛乙的份额属于无权处分，应认定为被告葛甲将其份额确认归原告所有。综上，本院酌定被告葛乙在系争房屋中的份额为20%。原告以其代被告葛乙偿还赌债为由要求确认该房屋归其一人所有，没有法律依据，本院不予支持。审理中，被告葛乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区安亭镇玉兰四村XXX号XXX室的房屋归原告吴某某与被告葛乙所有，其中原告吴某某占80%的份额，被告葛乙占20%的份额。
本案受理费11800元，由原告吴某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芬
审 判 员 杨洁
人民陪审员 刘霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 周玲
审 判 长 徐芬
审 判 员 杨洁
人民陪审员 刘霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03940号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该单位总经理。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告韩少喜，基本信息不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司诉被告韩少喜物业服务合同纠纷一案中，原告主动申请撤诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年十二月四日
书记员 夏 日
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第236号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邱乐霞，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人任健，山东鲁杰律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人邱乐霞犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人邱乐霞及其辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日19时35分许，被告人邱乐霞驾驶鲁G×××××号小型普通客车顺淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行至沣水镇张二村附近时，将骑自行车由北向南过公路的刘安明撞倒致伤后驾车逃逸。刘安明经送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘安明系在道路交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人邱乐霞承担此次事故的全部责任。2014年4月17日，被告人邱乐霞到青州市公安局东高派出所投案自首。诉讼中，被害方已与被告人邱乐霞及长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司就赔偿达成和解协议，被害方已获得26万元（其中被告人邱乐霞赔偿15万元，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿11万元）赔偿并对被告人邱乐霞表示谅解。
上述事实，被告人邱乐霞及其辩护人任健在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、侦破报告、抓获经过、证人郑集倾、孙明华、姚远修、刘爱荣、邢凌瑞、王海旺证言、辨认笔录、侦查实验笔录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片、卡口车辆查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、协议书、收到条、谅解书、被告人供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邱乐霞违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人邱乐霞主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人邱乐霞归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。对此，采纳被告人邱乐霞的辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱乐霞犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘苏婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更7号
罪犯金光哲，男，1968年6月23日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月30日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第52号刑事判决，认定金光哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金光哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分215.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金光哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金光哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第754号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：邱美芳。
被告：邱永图。
被告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称招行潍坊分行）诉被告邱美芳、邱永图、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人陈为涛到庭参加了诉讼，被告邱美芳、邱永图、山东龙楷投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，原告与被告邱美芳、邱永图签署《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供65万元的可循环授信额度，授信期间为144个月，被告邱美芳以其所有的位于潍坊市潍城区太平街×××号（潍房权证潍城字第××号）房产抵押，并办理了抵押登记。被告山东龙楷投资担保有限公司对该贷款提供连带保证责任。协议签订后，原告按约发放了贷款，被告邱美芳、邱永图未依约偿还借款，已构成违约。为此，原告请求判令被告邱美芳、邱永图偿还原告借款本金488778.87元及利息；确认原告对抵押房产（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；被告山东龙楷投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告邱美芳、邱永图、山东龙楷投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告邱美芳、邱永图签订个人授信协议，约定原告向被告邱美芳、邱永图提供65万元的可循环授信额度，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，年利率为7.368%，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对被告未偿还的贷款本金在约定利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同约定，被告不能足额偿还本协议项下所签贷款本息和应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，由被告承担。合同还约定，连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息及相关费用。同日，原告与被告邱美芳签订个人授信最高额抵押合同，约定被告邱美芳以其名下位于潍坊市潍城区太平街×××号的房产（潍房权证潍城字第××号）为其上述借款提供抵押担保，抵押权人为原告。担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权等其他一切费用。
同日，原告与被告山东龙楷投资担保有限公司签订个人授信最高额不可撤销担保书，合同约定被告山东龙楷投资担保有限公司为被告邱美芳、邱永图的上述借款提供最高额连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向被告邱美芳、邱永图提供的贷款本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权等的一切相关费用，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下的每笔贷款的到期日另加两年。即使授信申请人邱美芳、邱永图另行设有抵押，原告亦有权就《授信协议》项下的全部债务向被告山东龙楷投资担保有限公司追索，而无须先行处理抵押物。
合同签订后，原告按照合同约定向被告邱美芳、邱永图发放了贷款，但被告邱美芳、邱永图未按约履行按时还款义务，且达到连续三期以上，为此，原告依照合同约定宣布全部贷款提前到期。截至2015年1月4日，被告邱美芳、邱永图共计欠原告借款本金488778.87元及利息100203.55元。
以上事实有当事人陈述、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、个人授信最高额不可撤销担保书及欠款明细在案为证。
本院认为：原告与被告邱美芳、邱永图之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告邱美芳、邱永图应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权依照约定宣布全部贷款提前到期，故原告要求被告邱美芳、邱永图偿还剩余借款本金488778.87元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告邱美芳之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告未履行按期还款义务，原告有权对登记在被告邱美芳名下的房产（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权。被告山东龙楷投资担保有限公司与原告之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，被告山东龙楷投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带责任保证。被告邱美芳、邱永图、山东龙楷投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱美芳、邱永图于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金488778.87万元及利息（截至2015年1月4日利息为100203.55元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对登记在被告邱美芳名下的位于xx房产（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8721元，财产保全费2994元，共计11715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第754号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告邱美芳。
被告邱永图。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告邱美芳、邱永图、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款494687元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款494687元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十二日
代书记员 柴 可
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00443号
罪犯桑万军，男，1964年5月23日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖地区中级人民法院于1991年5月31日作出（1991）巢地法刑初字第07号刑事判决，以桑万军犯流氓、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年7月15日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日，本院以桑万军自上次减刑以来，严重违反监规次数较多，决定不予减刑。此后，本院于2007年2月1日、2012年4月2日，分别裁定减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年7月16日。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯桑万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。该犯2013年5月6日因严重违反监规，对××犯进行性侵犯，被隔离审查7天、严管集训一个月，并给予记过处分，扣40分。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯桑万军自上次减刑以来，在服刑期间虽然获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。但其严重违反监规，拒不认罪悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯桑万军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初929号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
地址：博爱县柏山镇义沟村。
法定代表人王建军，该支行行长。
委托代理人王小海，该支行工作人员。
被告人王敬松，男，1970年12月27日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人王敬松犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人王敬松已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初929号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。地址：博爱县柏山镇义沟村。法定代表人王建军，该支行行长。委托代理人王小海，该支行工作人员。被告人王敬松，男，1970年12月27日出生，汉族，住博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人王敬松犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人王敬松已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十二月十三日书记员  李娟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初40号
原告陈贤均，男，1982年出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告王开伍，男，1971年。
原告陈贤均与被告王开伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤均及其委托诉讼代理人张轶、被告王开伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贤均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款102688.12元；2、向原告支付利息2053.76元（102688.12元×6%÷12×4,6%为年利息，12、4为月份数）。事实与理由：2015年11月5日被告从原告处购买红枣
14215.05公斤，约定红枣价格为12.5元/公斤，总价款为177688.12元。后被告向原告支付货款75000元，并出具《欠条》承诺于2016年8月底清偿剩余货款102688.12元，因被告未按约履行，原告诉至法院，请求法院依法判决。
王开伍辩称：对于原告起诉的基本事实以及尚欠货款102688.12元认可，但是对于原告主张的利息不认可，因为根据本地区的惯例，农产品在赊购的情况下都没有支付利息。
本院认为：被告承认原告所主张的基本事实，故本院对于原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款
102688.12元的事实予以确认。根据《欠条》载明的清偿期限，被告应当在2016年8月底清偿本案债务，但被告至今未付的行为属于违约行为，被告依法应当清偿欠款本金
102688.12元并承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告陈贤均以102688.12元为基数，按照年利率6%主张四个月(9月至12月)的利息2053.76元符合上述法律规定，本院予以支持。对被告辩称“根据本地区的惯例,农产品在赊购的情况下都没有支付利息”的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王开伍于本判决生效后五日内一次性向原告陈贤均支付货款102688.12元、利息2053.76元，合计104741.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元（已减半收取），由被告王开伍负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐伟灵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第200号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘廷利，男，汉族，1967年12月19日出生于黑龙江省兰西县，高中文化，无职业，户籍地兰西县，住所地天津市西青区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人杨亚萍、杨莹，天津约途律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人刘廷利犯保险诈骗罪一案，于2014年9月22日作出（2014）南刑初字第1041号刑事判决，认定被告人刘廷利犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘廷利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘廷利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人刘廷利犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘廷利申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘廷利撤回上诉。
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第1041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 孙浩仁
代理审判员 付玉林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于博洋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3069号
原告吴玉桩，男，1969年12月29日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告安青松，男，1978年10月28日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
被告季晓春，男，1965年7月7日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗。
原告吴玉桩与被告安青松、季晓春民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告偿还借款本金1.5万元及利息0.27万元，合计1.77万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉桩到庭参加诉讼，被告安青松、季晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、被告借款数额：1.5万元。
二、被告是否向原告出具借据或欠据：2014年11月18日，被告安青松从原告处借款1.5万元，并为原告出具借据一枚。约定还款时间为2014年11月25日，约定于2014年11月25日前偿还本金1.5万元，利息1500元，本息合计1.65万元。
三、双方是否约定借款期限：借款期限为2014年11月18日至2014年11月25日。
四、双方对利息如何约定：借据中未约定，庭审中原告放弃对借款期间利息的主张，要求二被告给付原告逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
五、是否存在保证或担保事宜：由被告季晓春提供担保。
六、是否约定保证方式：未约定。
七、借款人借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告安青松从原告处借款1.5万元属实，应负偿还义务。因该笔借款约定于2014年11月25日偿还，被告安青松应自还款期限到期之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日。被告季晓春为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，被告季晓春负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安青松于判决生效后立即偿还原告吴玉桩借款本金1.5万元，并自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日。被告季晓春负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元减半收取121元，由被告安青松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年七月十四日
书记员 宋欣欣