wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2108号
原告：王海江，男，汉族，1967年10月16日生，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年县，
被告：沙河市阿光机械有限公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：董定光，该公司经理。
地址：沙河市。
原告王海江与被告沙河市阿光机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告沙河市阿光机械有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海江诉称：原被告之间有买卖业务关系。经双方核对，截止到2016年1月，被告欠条款为62,490元。在2014年9月23日皮带轮42个共计6,930元，已入库。因保证质量用完付款，已用完未付款，两项共计69,420元，至今被告未向原告支付货款，经原告几次沟通，被告仍未支付，对此事也不予理会，侵害了原告的合法权益，故原告根据《合同法》及相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款69,420元，并承担本案诉讼费用。
被告沙河市阿光机械有限公司没有答辩。
审理中，原告王海江针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2016年1月27日由被告公司沙河市阿光机械有限公司盖章的证明一份，内容为：“证明，今欠海江铸件货款陆万贰仟肆佰玖拾元整（62,490元），沙河市阿光机械有限公司，2016年1月27日”，并盖有被告公司财务专用章。
证据2、2014年9月23日的入库单一份，产品名称皮带轮280B5，数量42个，单价165元，金额为6,930元，经手人侯厂长。
被告沙河市阿光机械有限公司没有提交证据。
通过举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原被告双方存在买卖业务关系，经双方核对，2016年1月27日，被告公司沙河市阿光机械有限公司出具证明一份，共欠原告王海江铸件货款62,490元，并盖有被告公司财务专用章。被告至今未支付原告货款。以上事实有被告出具的欠款证明予以佐证，本院予以确认。2016年9月29日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告公司盖的财务专用章的欠款证明条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告使用原告的货物，却未能给付原告相应的货款，其行为构成违约。原告据此要求被告支付货款62,490元，其主张于法有据，本院予以支持。但是，原告主张的入库单上的皮带轮欠款6,930元，既没有被告公司盖章，不能证明是被告公司收到原告的货物，并且入库单的时间早于被告对账后出具总欠款证明的时间，有悖常理。因此，原告主张的皮带轮货款6,930元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沙河市阿光机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王海江欠款62,490元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362元，由被告沙河市阿光机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 任利昭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡晓静
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（（2016）冀0582民初2108号原告：王海江，男，汉族，1967年10月16日生，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年县，被告：沙河市阿光机械有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：董定光，该公司经理，地址：沙河市。本院在审理原告王海江与被告沙河市阿光机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被告不详,本院适用公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 �高记朝二〇一七年二月十日书记员 胡  晓  静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5472-1号
原告程国庆，男，1979年1月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李萍，商丘市法律服务所法律工作者。
被告张宝钦，男，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北凯旋路西华联商务大厦9层。组织机构代码56862617-X。
法定代表人张宝钦�职务总经理。
原告程国庆诉被告张宝钦、商丘市商赢投资信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，于2016年9月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告要求二被告返还原告本金50000元，并承担违约金及利息损失。
经审理查明：2014年5月16日，原告程国庆与被告张宝钦、商丘市商赢投资信息咨询有限公司签订联合理财协议书一份，约定由原告程国庆将现金50000元交由被告张宝钦进行理财，月息1.5%，由被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司提供担保，并由商丘市商赢投资信息咨询有限公司向原告出具了担保函，且出具了还款计划书，该理财款期限至2015年5月5日。原告相红军于同日将理财款交于商丘市商赢投资信息咨询有限公司，并�被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司向原告出具了收据。二被告归还原告利息至2015年8月份，本金偿还了8000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，商丘市公安局平原分局于2017年2月21日作出商平公（案）立字[2017]10075号立案决定书，对本案的被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司以涉嫌非法吸收公共存立案侦查。本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程国庆的起诉。
本院收取原告程国庆的案件受理费525元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡锦恒
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初400号
案由
民间借贷
适用程序
普通程序
立案时间
二〇一六年四月二十七日
开庭时间
二〇一六年八月三日
原告
韦景山，男，1991年9月1日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
委托代理人罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被告
李能章，男，1985年9月7日出生，壮族，住融安县。
诉讼请求
1、要求被告偿还原告的借款本金45000元；并偿还逾期利息18600元（10000元×2%×22个月=4400元；15000元×2%×22个月=6600元；20000×2%×19个月=7600元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
审理查明事实
原、被告为朋友关系，被告因为资金周转困难分别于2014年5月16日、2014年5月22日、2014年8月3日向原告借款10000元、15000元、20000元，三次借款被告均向原告书写了借条，并分别承诺于2014年5月26日、2014年5月23日、2014年8月14日还清。被告写下借条后，当天原告便以现金的方式给付了被告借款，但到了约定的还款时间，被告未还款，原告多次向被告催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金和利息。
争议焦点
被告是否应当归还原告借款和利息？
判决理由依据
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，被告本应在约定的还款时间归还借款给原告，现被告没有及时归还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，应该支持。根据法律规定，原告请求被告支付逾期利息的利率应按照年利率6%计算，10000元的逾期利息从2014年5月27日计算到2016年3月26日，15000元的逾期利息从2014年5月23日计算2016年3月22日，20000元的逾期利息从2014年8月16日到2016年3月15日，总计4650元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决结果
被告李能章归还原告韦景山借款本金人民币45000元，利息人民币4650元。
本案受理费1390元，公告费700元，由原告负担155元，由被告负担1935元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长黄秀红
代理审判员王涛
人民陪审员廖昱
二〇一六年八月四日
书记员周龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作国通速递有限公司（原焦作市希伊艾斯贸易有限公司）。
法定代表人：邓宝京，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇甫晓明，住河南省焦作市解放区。
再审申请人焦作国通速递有限公司（以下简称国通公司）因与被申请人皇甫晓明货物运输合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国通公司申请再审称：二审据以认定货物全损、无残值的证据有瑕疵，未达到证明标准。二审推定货物全损、无残值，并将货物存在残值及残值比例的举证责任分配给国通公司错误。国通公司有新证据证明货物未全损。国通公司向皇甫晓明出具发票不表示收到皇甫晓明的快递费，国通公司有新证据证明皇甫晓明只支付了6000元快递费。二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案再审。
本院认为：皇甫晓明委托国通公司运输1700箱特级铁棍山药。跟踪记录显示该批山药在焦作市收件，先后经郑州分拨中心、河南省分拨中心、武汉分拨中心抵达东莞分拨中心，在仓库存放几天后被签收。该批山药运输过程中途经几次装卸，如装卸方式不当，极易导致断碎。同时由于山药的特性不能排除断碎后在仓库停放期间断口被感染霉变的可能性。该批山药已不存在，是否还有残值的问题已无法查实。二审判决按快递详情单上的非保价快件赔偿最高限额即“资费5倍”的标准计算赔偿数额适当。关于快递费用的问题。国通公司向皇甫晓明出具的发票显示数额为17600元，二审判决以此认定运输费用并无不当。国通公司关于皇甫晓明实际支付了6000元的意见缺乏充分证据证明。再审审查中国通公司提交的录音证据不足以证明其意见，且不属于再审新证据。国通公司的再审申请理由不能成立。
综上，国通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作国通速递有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯妍润
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）李波。
被上诉人（原审原告）虞三郎。
原审被告陆庆丽。
原审被告张家港宝诚电子有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人：李波，执行董事。
上诉人李波因与被上诉人虞三郎及原审被告陆庆丽、张家港宝诚电子有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月18日，虞三郎（出借人）与李波（借款人）及案外人四通公司签订《借款合同》1份，合同第八条“合同争议的解决方式”约定为“本合同在履行过程中发生的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，双方均可向出借地人民法院起诉”。合同由当事人签名及盖章，陆庆丽作为保证人签名。同日，虞三郎与张家港宝诚电子有限公司签订《抵押担保合同》。李波在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。另查明，2014年3月18日从交行张家港梁丰支行通过网银系统转入李波账户350万元，摘要为借款。上述事实有记账凭证、银行记账回执证实。
原审法院审查认为，依照民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系主合同即借款合同与从合同即保证合同一并审理的案件，依规定应以主合同确定本案的管辖权。虞三郎与李波及案外人所签《借款合同》第八条约定的“可向出借地人民法院起诉”合意真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。显然，本案中部分借款是从交行张家港梁丰支行转入李波账户，出借地在张家港市杨舍镇，现虞三郎依约诉讼来院符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此，李波的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回李波对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由李波负担。
李波不服原裁定，向本院提起上诉称，因其长期在盐城市阜宁县澳洋工业园办理化工企业，无法离开岗位，且为此办理了居住证的登记。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至其经常居住地人民法院即盐城市中级人民法院审理。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中虞三郎、李波及案外人签订的《借款合同》第八条约定“可向出借地人民法院起诉”，该约定明确具体，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。本案中部分借款从交行张家港梁丰支行转出，出借地在张家港市杨舍镇。依据当事人的协议管辖约定，本案应当由出借地人民法院，即张家港市人民法院管辖。李波上诉请求并无法律依据，管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 颖
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢10号
申请执行人：甘鑫，男，汉族，生于1997年1月22日，住四川省邻水县。
被执行人：余鑫，男，汉族，生于1995年7月1日，住四川省邻水县。
本院在执行甘鑫与余鑫机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人余鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余鑫履行已生效（2014）广法民终字第554号民事判决书确定的义务，但被执行人余鑫拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。经申请执行人甘鑫申请，将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人余鑫确无财产可供执行。而且被执行人至今下落不明，当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）广法民终字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈华雄
代理审判员 刘永兵
代理审判员 甘幸福
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执恢10号申请执行人：甘鑫，男，汉族，生于1997年1月22日，住四川省邻水县。被执行人：余鑫，男，汉族，生于1995年7月1日，住四川省邻水县。本院在执行甘鑫与余鑫机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人余鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余鑫履行已生效（2014）广法民终字第554号民事判决书确定的义务，但被执行人余鑫拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。经申请执行人甘鑫申请，将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人余鑫确无财产可供执行。而且被执行人至今下落不明，当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）广法民终字第554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈华雄代理审判员  刘永兵代理审判员  甘幸福二〇一七年六月八日书 记 员  陈子龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执383号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人：曹力职务：支行行长。
被执行人陈建伟。
被执行人玄立敏。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人陈建伟、玄立敏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宽民初字第478号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第478号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十三日
书记员 郝 妍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初45号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠泽，福建文融律师事务所实习律师。
被告：新罗区迪西婴幼儿用品经营部，住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门村新街211号，统一社会信用代码×××62Ｆ。
经营者：马勇杰。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新罗区迪西婴幼儿用品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年4月17日，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 林超强
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第924号
申请执行人：张元春。
被执行人：丁文。
张元春与丁文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）博民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，本院于2013年11月27日立案执行。执行标的为11940元。
本院在执行过程中查明，被执行人丁文现无财产可供执行。申请执行人张元春也提供不出被执行人丁文的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3919号
罪犯唐琴，女，1977年7月2日出生，汉族，云南省彝良县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人唐琴贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年12月29日作出（2006）川刑执字第94号刑事裁定，对罪犯唐琴无期徒刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期起于2005年12月29止于2023年12月28日。四川省成都市中级人民法院分别于2007年9月12日、2009年9月28日、2011年10月20日分别作出（2007）成刑执字第3011号、（2009）成刑执字第5901号刑事裁定、（2011）成刑执字第5189号刑事裁定，对罪犯唐琴减去有期徒刑1年8个月、1年7个月、1年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年4月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐琴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐琴减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一八年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01374号
原告张奎，男，1983年12月20日生，住江苏省昆山市。
被告王建伟，男，1982年5月20日生，住江苏省昆山市。
第三人郑东风，男，1986年5月5日生，住江苏省涟水县。
原告张奎与被告王建伟、第三人郑东风民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年8月6日公开开庭进了审理。原告张奎、第三人郑东风到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奎诉称：2014年12月5日，王建伟以买车为由向张奎借款30万元，两个月内归还，月利率2.5%，然后俩人一起到工商银行转账，王建伟当时称自己没有工商银行卡，跨行转账太慢又有手续费为由让张奎转账给他的员工郑东风工商银行卡上，张奎填写汇款单时王建伟要求买车付定金比较急，省的再麻烦先从中取5万元给他，张奎查询当日账户额度不足于是取了5万元，紧接着转账郑东风账户15万元，王建伟在柜台边用银行纸写了张30万元的借款给张奎，其中借条中的“张槐”系张奎，属于书写错误。张奎次日通过网上银行转账8.5万元到郑东风，因额度不足，当面又给了王建伟剩余借款1.5万元，之后打电话给王建伟，联系不上，故起诉至法院，请求判令：一、被告王建伟归还借款30万元及利息（利息从2014年11月5日起按照月利率2.5%计算至实际还款之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王建伟未答辩。
第三人郑东风陈述：我与王建伟是朋友，与张奎不认识，且与张奎之间无经济往来。张奎汇款到我卡上的钱都给了王建伟，第一次我是与王建伟一起取的，第二次是王建伟自己取的。
经审理查明：王建伟出具借条一份给张奎，载明：“借条，王建伟向张槐借30万元，2015年1月4日前还清，借款人王建伟。”2014年11月5日，张奎取款5万元，张奎自述该笔5万元已当面给付王建伟，同日汇款15万元到郑东风个人银行账户。2014年11月6日，张奎汇款8.5万元至郑东风个人银行账户。郑东风与张奎之间确认双方无经济往来。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、转账记录、原告及第三人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据张奎提供的借条，虽然经审查借条中的“张槐”非“张奎”，但鉴于该借条由张奎持有，并结合张奎提供的转账凭证、第三人郑东风及张奎一致的陈述，本院认定王建伟向张奎借款。
关于借款本金数额的问题。张奎自述第一次汇款之前取出5万元给王建伟，另有最后一笔1.5万元也系现金给付，对于5万元现金给付部分，有张奎提供的取款凭证为证，本院依法予以认定，对于1.5万元现金给付，因无证据证实，本院不予认定；对于银行转账部分，23.5万元转账至郑东风账户，郑东风当庭陈述与张奎之间无经济来往，且已经款项给付王建伟，故本院认定借款本金数额为28.5万元。
关于张奎要求支付利息的诉讼请求，张奎主张月利率2.5%，但是未提供证据予以证实，故视为对借款期限的利息未作约定，但是对借款期限有约定，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关支付逾期利息，故逾期利率可自王建伟逾期还款之日起按年利率6%计算。王建伟未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付原告张奎借款本金28.5万元及其利息（利息按年利率6%从2015年1月5日起计算至实际偿还之日止）
（上述款项汇至原告张奎指定账户：开户行：中国工商银行昆山支行，户名：张奎，账户：62×××89或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32201986436051515260）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费690元，合计8510元由被告王建伟负担，此款原告张奎已预交，本院不再退还，被告王建伟在履行上述义务的同时一并支付原告张奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 黄 征
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 翩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执68号
周茂胜：
你（单位）与褚福平债权纠纷一案，本院作出的（2013）田民诉前调字第00044号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执68号周茂胜：你（单位）与褚福平债权�纷一案，本院作出的(2013)田民诉前调字第00044号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特13号
申请人朱锐，男，汉族，1969年2月出生，现住新疆。
申请人李小林，男，汉族，1975年1月出生，现住新疆。
本院于2016年2月3日受理朱锐、李小林关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：朱锐、李小林因劳务报酬纠纷，于2016年2月2日经焉耆县永宁镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、李小林拖欠朱锐劳务报酬8000元（捌仟元整，此捌仟元劳务报酬为总劳务报酬一部分）情况属实，双方当事人确认无异议。
二、由李小林于2016年2月5日前一次性支付朱锐劳务报酬8000元（捌仟元）。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱锐、李小林于2016年2月2日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年二月四日
书记员 刘吉钊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1448号
申请执行人杨志存，男，1974年7月21日出生，汉族。
被执行人邓志武（身份证号码：430111197109125015），男，1971年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨志存与被执行人邓志武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3296号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，双方当事人自愿于2016年7月13日达成和解协议内容如下：
一、邓志武因欠款日期到期而未履行付款，同意将大桥四区四十栋南一单元（一至顶层）邓志武所属安置房交由杨志存处理。房屋所产生租金也交杨志存收取；
二、该欠款所产生约定利息在该房屋租金交付杨志存时，杨志存应将邓志武应付利息部分按实数扣除，剩余部分仍由邓志武支付，直至欠款全部还清或将房屋产权完全交付杨志存止；
三、邓志武未还清杨志存全部欠款前，该房屋不得向任何人进行买卖；
四、邓志武在法院执行局于2016年10月1日前将所欠杨志存欠款及利息，全部还清，如到期仍未还清本人（邓志武）自愿将大桥四区四十栋南一单元（一到顶层）的房屋所有权交付杨志存作为偿还欠款，杨志存有权请求法院协助将该房屋进行出售，出售对象本街道范围；
五、除以上各项外本人（邓志武）因借杨志存款项是交付彭志伟为文昌阁92号拆迁作为周转资金，故本人（邓志武）也尽力从彭志伟处争取资金，以还清所欠杨志存借款。如法院执行时遭遇亲属、家人阻碍由本人（邓志武）负责劝退，以保证以上承诺顺利实施兑现。我（邓志武）自愿承诺杨志存有以上各项，望法院宽宥，如再次违约所产生的后果由本人邓志武负责承担。
经查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述和解协议现正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初3296号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4124号
原告侯方忠
被告张鲁
被告杨淑敏
原告侯方忠诉被告张鲁、杨淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告侯方忠到庭参加了诉讼，被告张鲁、杨淑敏经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告张鲁向原告借款40000元，期限一个月，由其母亲杨淑敏自愿担保还款，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息12000元，诉讼费用由被告负担。
被告张鲁、被告杨淑敏均未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告张鲁向原告借款人民币40000元并出具借条，约定了借款期限为一个月，自2013年8月14日至2013年9月13日。逾期不还，按人民银行最高息四倍计算。杨淑敏作为担保人自愿与张鲁共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
另查明，因被告张鲁、被告杨淑敏下落不明，向二被告公告送达，原告支付公告费600元。
以上事实，由原告提交的借条、公告费收据及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告侯方忠与被告张鲁之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告张鲁向原告借款后，未按约定的期限向原告偿还借款构成违约，现原告要求第一被告偿还借款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨淑敏作为担保人，应按其承诺对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张鲁偿还原告侯方忠借款人民币40000元；
二、被告张鲁支付原告侯方忠利息损失（以40000元为基数，自2013年9月14日至判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
上述一、二项，于本判决生效后10日履行，如被告张鲁逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨淑敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元、保全费520元、公告费600元，由被告张鲁负担。因原告已预交，被告张鲁应于本判决生效后10日内将其应负担的2220元支付原告。被告杨淑敏亦对该2220元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛明军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4124号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘成福。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘成福物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 白秀东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7428号
原告姚建良，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告翟广占，住河南省巩义市。
原告姚建良诉被告翟广占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告翟广占经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告因急需用钱向原告借款89925.64元，原告银行转账出借6万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金57500元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年11月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款89925.64元；还款分期月数24个月；还款日为12日；还款起止日期2014年12月12日至2016年11月12日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年11月14日，原告向被告转款6万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告应还月本金为60000元÷24个月=2500元/月，已还本金2500元，尚欠本金57500元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金57500元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告翟广占于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款57500元及利息（以57500元为基数，按照年利率24%，自2011年1月13日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告翟广占负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初670号
自诉人商丘市联圣房地产开发有限公司。
法定代表人徐以和，职务经理。
被告人刘忠伟，男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省商丘市。
自诉人商丘市联圣房地产开发有限公司以被告人刘忠伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人商丘市联圣房地产开发有限公司与被告人刘忠伟达成执行和解协议，并已履行完毕双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年8月25日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘市联圣房地产开发有限公司在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘市联圣房地产开发有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初108号
原告：熊化祥，男，生于1962年3月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉雯霞、马丹（实习），四川滨河律师事务所律师。
被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号。
法定代表人：肖余良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。
被告：李明贵，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告熊化祥与被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源公司）、被告李明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告诉称，2015年4月，被告汇源公司承建了农村饮水安全工程第11标段茅坝镇飞龙村新村饮水安全工程，并将该工程转包给不具有用工资质的被告李明贵承建，被告李明贵于2015年5月招录原告为其做工，从事架模工作。2015年5月24日，原告在工作时不幸被电锯割伤。原告伤后被送往仁怀市人民医院治疗，入院诊断：1.失血性贫血；2.右足电锯伤：（1）右足跟内侧软组织裂伤；（2）右足胫后动静脉、神经损伤。因伤情恶化，原告住院19日后转入金星乡卫生院、古蔺县人民医院住院治疗。经鉴定，原告所受之伤为十级伤残。2015年8月30日，原告向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月22日，遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2016年3月25日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。2016年6月13日，仁怀市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，确认了原告在被告汇源公司承包的工地上工作的事实，但不认可原告与被告汇源公司存在劳动关系。被告汇源公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的被告李明贵，原告作为被告李明贵招录的人员，在工作中受伤，根据相关司法解释规定，被告汇源公司与被告李明贵应当参照《工伤保险条例》的规定对原告进行赔偿，故请求判决被告汇源公司赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计181790.17元，被告李明贵对上述损失承担连带赔偿责任。
被告汇源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系工伤保险待遇纠纷，本案事故发生地是贵州省仁怀市茅坝镇，且被告汇源公司的住所地在贵州省黔西南兴义市神奇西路40号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由贵州省仁怀市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告系在提供劳务的过程中受伤，而原告申请确认与被告汇源公司存在劳动关系的请求已被生效裁决书予以驳回，故原告与被告汇源公司并不存在劳动关系，虽然原告主张的各项损失是参照《工伤保险条例》的相关规定进行计算，但工伤保险待遇纠纷属于劳动争议的范畴，应当要以双方具备劳动关系为前提，且参照工伤即说明并非工伤，如若是工伤就应当直接依照工伤的赔偿标准计算损失，又何需参照，故本案并非工伤保险待遇纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害者责任纠纷属于侵权纠纷的范畴，被告住所地与侵权行为所在地均有管辖权，而本案被告李明贵的住所地系四川省古蔺县石宝镇，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州汇源建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永兴
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3492号
原告：马小利，女，1987年3月31日出生，汉族，住济南市。
被告：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场。
法定代表人：孙秀江，董事长。
本院受理原告马小利与被告山东航空股份有限公司劳动合同纠纷一案后，被告山东航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为用人单位所在地与劳动合同履行地均在济南市，本案应由山东省济南高新技术产业开发区人民法院管辖，申请将本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据前述规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，山东航空股份有限公司作为用人单位，其住所地济南市，劳动合同履行地亦在济南市高新技术产业开发区内。故，本案应由山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮斌
人民陪审员 秦芳
人民陪审员 修芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初717号
原告：张献恩，男，1939年6月14日，汉族，住鱼台县。
被告:魏铭锋，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被告：康森，男，1972年2月23日生，汉族，住鱼台县。
被告：刘敏，女，1975年12月9日生，汉族，住鱼台县。
原告张献恩与被告魏铭锋、康森、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献恩到庭参加了诉讼，被告魏铭锋、康森、刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2014年8月20日，被告魏铭锋、刘敏向原告借款50000元，并向原告出具借条。借款时，被告刘敏与被告康森系夫妻关系，被告康森应承担共同还款责任。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告康森、刘敏、康森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏铭锋、刘敏向原告借款50000元，并向原告出具借条。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告魏铭锋、刘敏从原告处借款50000元，并出具借条，事实清楚，原告要求二被告偿还借款本息，依法应予以支持。因双方未约定利息、借款期限，原告要求利息应从起诉之日起按年利率6%计付。原告要求被告刘敏之妻康森承担共同还款责任，本院不予支持。被告魏铭锋、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏铭锋、刘敏于本判决生效后三日内偿还原告张献恩借款50000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年3月30日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张献恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏铭锋、刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7179号
罪犯罗国华，男，1976年12月3日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）深中法刑一初字第231号刑事判决，以被告人罗国华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯罗国华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗国华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国华在本次考核期间（2012年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年7月获得表扬。2012年9月24日因违反课堂纪律被扣1分；2012年11月9日因帮架情节严重被扣3分；2013年9月17日因私藏打火机被扣2分；2014年5月26日因与他犯发生争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初499号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人贾兴强，男，1975年12月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被取保候审，同年8月9日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人贾兴强犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人贾兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2017年6月5日15时许，被告人贾兴强驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，沿267省道由北向南行驶至东海县平明镇周徐村路段时，被告人贾兴强在驾车过程中寻找手机，致使车辆驶入非机动车道，并与非机动车道内同方向行驶的陈某1驾驶的二轮电动车尾部发生碰撞，致使被害人陈某1死亡，两车损坏。经法医鉴定，陈某1符合颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人贾兴强承担事故全部责任。
肇事后，被告人贾兴强主动报警投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属损失并获得谅解。
上述事实，被告人贾兴强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贾兴强的照片及户籍证明、东海县公安局受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、血样提取登记表、尸检照片、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2017]第84号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]1492号理化检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心连某司某中心[2017]痕鉴字第173号司法鉴定意见书、东海县公安局交巡警大队东公交认字[2017]第0337号道路交通事故认定书、东海县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故赔偿协议书、收据、谅解书、证人陈某2、韦某、张某1证言、被告人贾兴强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾兴强违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾兴强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾兴强犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且因积极赔偿已得到被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人贾兴强的认罪态度、悔罪表现及被害人亲属的谅解情况，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人贾兴强从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾兴强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年九月十七日
书 记 员 裴银柳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初548号
原告：王林钟，男，1973年4月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告王林钟与被告艾龙海、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林钟到庭参加了诉讼。被告艾龙海、李惠娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告艾龙海、李惠娟没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林钟向本院提出诉讼请求：判令被告艾龙海、李惠娟归还原告借款本金人民币34.5万元。事实与理由：被告艾龙海以急需资金为由分别于2015年1月15日、2015年2月10日向原告借款，共计借款本金人民币34.5万元。原告于2015年1月15日通过建设银行账号转账给被告艾龙海10万元，于2015年2月10日通过建设银行账号转账给被告艾龙海20万元，另现金支付4.5万元给被告艾龙海，履行了出借义务。原告于2015年2月10日收到被告艾龙海亲笔签名的一张借条，借条约定借期为一个月，从2015年2月10日至2015年3月10日。因被告艾龙海与原告王林钟是老乡关系，且之前相同原因几次借款都如期归还，所以原告对被告艾龙海、李惠娟的借款行为和信誉深信不疑。原告因资金紧张及归还他人借款的需要，自2015年3月11日开始，多次向被告艾龙海提出归还所借的人民币34.5万元。被告艾龙海均以过几天就归还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告艾龙海、李惠娟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2002年3月11日办理结婚登记手续。被告艾龙海以急需资金周转为由向原告借款，原告于2015年1月15日通过建设银行账户转账给被告艾龙海10万元，于2015年2月10日通过建设银行账户转账给被告艾龙海20万元，现金支付给被告艾龙海4.5万元，履行了出借义务。被告艾龙海于2015年2月10日向原告出具借款金额为34.5万元的借条予以确认，双方约定借款期限为一个月。嗣后，被告艾龙海没有还款。上述案件事实原告提供复印于永泰县民政局婚姻登记处的二被告结婚登记申请书、被告艾龙海于2015年2月10日出具给原告的借条及中国建设银行转账流水记录2张予以证实，借条内容：“借条兹向王林钟借款人民币叁拾万元整（￥300000.ˊ元）特立此据！借款期限为一个月。另借现金人民币肆万伍仟元�￥45000.元）。总合计：叁拾肆万伍千元正（￥345000.元）借款人：艾龙海日期：2015、2、10”，用于证明被告艾龙海向原告借款本金34.5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告艾龙海、李惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告艾龙海书写并亲笔签名、捺印，客观真实；复印于永泰县民政局婚姻登记处的二被告结婚登记申请书及银行流水记录系相应职能部门依法出具，来源合法，上述证据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告艾龙海需要资金周转为由向原告借款34.5万元，有其�具给原告的借条及银行流水记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告艾龙海理应偿还。本案债务是二被告在婚姻关系存续期间以被告艾龙海个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告李惠娟未能提供证据证明原告与被告艾龙海有明确约定讼争借款为被告艾龙海之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告李惠娟应与被告艾龙海共同清偿被告艾龙海对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾龙海、李惠娟于本判决生效之日偿还原告王林钟借款本金人民币34.5万元。
被告艾龙海、李惠娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元、公告费600元，共计7075元，由被告艾龙海、李惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 明
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执459号
申请执行人：虞淑波。
被执行人：吕海。
申请执行人虞淑波与被执行人吕海人格权纠纷一案，申请执行人虞淑波依据（2018）吉0221民初500号民事判决书向我院申请立案执行，执行标的为623.99元。在执行过程中，被执行人吕海自动履行生效法律文书（2018）吉0221民初500号民事判决书确定的义务并全额履行完毕。
本院认为，（2018）吉0221民初500号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人缴纳。
吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初500号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1417号
原告尹显飞，男，1964年10月3日出生，汉族，农民。
被告曾凡府，男，1969年3月4日出生，汉族，居民。
原告尹显飞诉被告曾凡府民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，因采用其他方式无法进行送达，本案依法由简易程序转换为普通程序，并组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员龚家银、吴萍参加的合议庭于2015年12月15日公开开庭进行审理。书记员刘黎担任记录。原告尹显飞到庭参加诉讼，被告曾凡府经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显飞诉称，2012年11月29日，被告曾凡府经人介绍，以做生意为由向尹显飞借款2万元，约定2个月后还款。借款到期后，尹显飞多次催收未果。现请求法院判决被告曾凡府偿还尹显飞借款本金2万元，利息2万元，共计4万元。在庭审中，原告尹显飞表示，利息已计算至2015年8月30日，并请求对此后的利息继续计算至还清日止。
被告曾凡府未进行答辩。
原告尹显飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明当事人的基本情况；
2、被告曾凡府出具的欠条一份，用以证明借款事实。
对原告尹显飞提交的以上证据，本院认为：证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
被告曾凡府没有提交证据材料。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年11月29日，被告曾凡府经朋友介绍，以做生意需资金周转为由向原告尹显飞借款，曾凡府并向尹显飞出具借条为：“今借到尹显飞人民币贰万元正（整）20000.00元，借期二个月，到期不还，按5分计息”。借款后，曾凡府未向尹显飞进行过偿还。另查明，2012年11月，中国人民银行人民币贷款基准年利率一至三年（含）为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾凡府向原告尹显飞借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，尹显飞要求曾凡府偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据曾凡府与尹显飞的约定，逾款利息为5分（即5%），该约定未明确是月利率还年利率，根据借款目的、交易习惯，及借条中的相关约定来看，尹显飞向曾凡府提供借款不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，还带有一定的牟取利益的目的，同时，当前民间资本以出借的方式，投资给商业经营者通常按“月息”计付利息，况且本案所涉利息为逾期利息，年利率为5%的话，明显不符合生活常理，故对该利息的约定应理解为月利率，但月利率5%的约定超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍（年利率6.15%÷12个月4倍=2.05%），对超出部分不予保护，故借款本金20000元、自逾期之日即2013年1月30日至2015年8月30日止的利息按月利率2.05%计算为12710元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾凡府在本判决发生法律效力后五日内偿还原告尹显飞借款本金20000元，利息12710元，共计32710元。2015年8月31日起的利息按月利率2.05%计至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费100元，共计900元，由被告曾凡府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 龚家银
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 黎
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第0084号
原告孙美西，农民。
被告东海县物价局价格认证分局，住所地东海县牛山镇城北行政中心。
法定代表人鲍明明，局长。
原告孙美西不服被告东海县物价局价格认证分局（以下简称东海价格认证分局）于2014年7月25日作出的东价证刑字（2011）第339号、东价证刑字（2012）第550号、东价证刑字（2014）第401号价格鉴证结论书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙美西、被告法定代表人鲍明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美西诉称，被告作出的东价证刑字（2011）第339号、东价证刑字（2012）第550号、东价证刑字（2014）第401号价格鉴证结论是错误的，与原告的实际损失严重不符，委托方如果按照价格鉴证结论办理案件会导致不公正的后果。请求法院确认该三份价格鉴证结论错误，全部失效，判令被告重新鉴证，并追究主要责任人的法律责任。
被告辩称，我局是经过上级机关批准设立的事业法人单位，不是行政机关，所出具的价格鉴证结论不是行政执法行为，是根据委托方的委托作出的价格鉴定，是基于委托合同而形成的民事行为，不属于行政诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，受东海县公安局平明派出所的委托，被告分别对39棵杨树苗、25棵杨树苗、2棵松树损失价格进行鉴证，并于2011年8月16日、2012年10月18日、2014年10月10日分别作出东价证刑字（2011）339号、东价证刑字（2012）550号、东价证刑字（2014）401号价格鉴证结论书。原告对该三份价格鉴证结论不服，诉至本院。
本院认为，东海县物价局价格认证分局是依法设立的价格鉴证机构，系事业法人单位，不是行使行政职权的行政机关。依据《价格认证管理办法》第二条的规定，被告所作的价格鉴定行为是其接受各类市场主体及公民的委托，对所提出的各类商品（财产）和有偿服务项目价格进行的公证性认定。第十八条规定，当事人对价格鉴证结论有异议，可以向原认证机构要求补充认证或重新认证。仍然有异议时，可以委托上级价格鉴定机构重新鉴定。原告的请求事项不属于行政诉讼的审理范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙美西的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 相 媛
后附法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1022号
被执行人：徐威，男，汉族，1993年11月10日生，住泰兴市。
关于被执行人徐威犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2016年9月16日作出的（2016）苏1283刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月6日，本院通过邮寄方式向被执行人徐威发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又向被执行人亲属送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月10日、4月18日、8月29日、10月31日、11月18日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人徐威名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月18日，本院至被执行人徐威户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲反映，被执行人徐威尚在服刑期间，其没有能力替徐威承担罚金义务。
2017年9月20日，本院依法将被执行人徐威纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初532号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 莉
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终6号
上诉人（原审被告）：李绥春，男，生于1973年2月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审被告）：付盛玉，女，生于1974年4月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
二上诉人委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文军，男，生于1979年7月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代�人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人李绥春、付盛玉因与被上诉人李文军民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李绥春、付盛玉上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在借贷合意缺乏证据证明，借条是被上诉人敲诈上诉人形成且有篡改瑕疵，是虚假的。二、一审判决认定被上诉人对出借款项完成支付缺乏依据，不符合法律规定。本案应审查被上诉人的出借能力、资金来源和支付细节等事实。三、一审判决适用法律错误，付盛玉不应承担责任。
李文军答辩称，借条是李绥春亲笔书写，上诉人称敲诈未提供证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李文军向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李文军与被告李绥春系朋友。2015年8月19日，被告李绥春出据在原告李文军处借款，借条中载明“李绥春今借到李文军人民币100000元正，在2015年9月10日还清（大写拾万元正）借款人：李绥春2015年8月19日”。双方在庭审中均认可当天支付原告李文军40000元，被告李绥春及付盛玉也陈述当天因支付原告李文军这40000元到处筹钱的事实。原告提出当天收到40000元属实，应是先收钱，后重新出据下欠100000元款项的借条，被告李绥春提出系先出具借条，后支付40000元，因此，其借条中的100000元本金应扣减已支付的40000元。庭审中，原告李文军主张利息按月息2.5%计算。同时查明，二被告曾系夫妻。双方于1994年5月29日结婚，2016年5月4日协议离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。被告李绥春出据在原告处借款，有被告李绥春出据的借条及当事人陈述在案佐证。被告李绥春提出借款系因其他纠纷被迫所写，借款未实际发生的的辩称意见，从法院查证的事实看，二被告既未对被胁迫书写借条的事实举证证明，反而承认书写借条当天支付原告款项40000元的事实。同时，被告李绥春对借条的出具承认系其亲自书写。至于已支付的40000元是否应从100000元本金中扣减的问题，法院认为，双方均认可打借条与支付40000元发生在同一天，二被告也陈述了当天多方筹钱支付给原告李文军40000元的事实，且均陈述系支付现金，二被告支付款项后，未让原告出具收款40000元的凭据与常理不符，因此，法院认为，原告的陈述更接近事实真相，已支付的40000元不�从100000元本金中扣减。关于利息问题，原告主张从借款之日起按月息2.5%计算，法院认为，借条中未约定利息，应视为未约定利息。但原告从起诉之日起主张利息，符合相关法律规定，予以支持，其计算标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应以年利率6%自原告主张权利之日起即2016年7月22日起计算至本判决确定的支付之日止。二被告曾系夫妻，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应对该款承担共同偿还责任。为保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：限被告李绥春、付盛玉于判决生效后第十日共同向原告李文军偿还借款本金100000元及资金利息（利息从2016年7月22日起按年利率6%计算至本院确定的支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未举证证明其出具借条遭受了胁迫行为，同时，结合李绥春在本案二审庭审中陈述其此前向被上诉人借款50000元和其于出具借条当日向被上诉人支付40000元的事实，案涉借条应系当事人双方多次发生经济往来经结算形成。故上诉人提出借条是被上诉人敲诈形成的虚假借条及案涉款项未交付的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款发生时间系被李绥春和付盛玉之间夫妻关系存续期间，一审法院依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定案涉借款系夫妻共同债务应承担共同偿还责任并无不当。上诉人提出一审判决适用法律错误，付盛玉不应承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人李绥春、付盛玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李绥春、付盛玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一七年二月二十二日
书记员 王春燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2237号
原告：苏爱花，女，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，桥东区川粤明厨饭店面点师，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡占锋，河北九拓律师事务所律师。
被告：桥东区川粤明厨饭店，住所地：邢台市桥东区新西街**号。
经营者：陈友军，男，系该饭店负责人。
原告苏爱花与被告桥东区川粤明厨饭店确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱花、被告桥东区川粤明厨饭店经营者陈友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏爱花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告苏爱花与被告桥东区川粵明厨饭店存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告苏爱花于2016年12月20日到被告桥东区川粤明厨饭店处工作，担任面点师。2017年4月18日上午11点左右，原告在被告操作压面机时被压面机压伤右手，被同事送往邢台市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、右手指神经挫伤；2、右手示中环指末节骨折。原告系在工作过程中受到的事故伤害，依法应当属于工伤，因被告未与原告签订书面劳动合同，为认定工伤需要，原告向邢台市桥东劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委却无故以主体不适格为由作出不予受理决定，原告现依法向贵院提出上述确认劳动关系的请求，望贵院给予支持。
桥东区川粤明厨饭店辩称，在饭店工作的时候为什么会压伤右手，原告违背了操作的正常程序，右手拿面左手出面，原告违规操作导致手被压伤，我们饭店第一时间把原告送往医院治疗，手治好没有事情，垫付医疗费，工作人员已经理清所有医药费，原告也不在店里上班，我们就没有其他责任了。我们之间没有签订劳动合同，我们之间是劳务关系。
本院经审理认定事实如下：1、2016年12月20日被告桥东区川粤明饭店招聘原告苏爱华从事面点师工作。原、被告之间未签订书面劳动合同。2、原告苏爱华每日工作时间为上午九点半到下午两点半，下午五点到九点；并记录考勤。3、被告桥东区川粤明饭店每月向原告苏爱华发放工资2000-2300元。4、2017年2月15日被告桥东区川粤明饭店收取原告苏爱华工装押金300元。5、被告桥东区川粤明饭店系在工商部门依法登记的个体工商户。
本院认为，首先关于案由，本案应属确认劳动关系纠纷。原、被告均符合劳动法、劳动合同法规定主体资格。原告苏爱华应聘到被告处从事面点师工作，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告为原告提供劳动工具，原告服从被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，其从事的面点师工作是被告饭店业务的组成部分，故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
苏爱华与桥东区川粤明饭店在2017年4月18日苏爱华受伤时存在劳动关系。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由桥东区川粤明饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郎 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7915号
上诉人（原审被告）：张瑞盈（原东莞市虎门盈生日用品贸易部经营者），男，汉族，1970年8月17日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：张惠欢、陈建彬，均系广东理正明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建英，男，汉族，1985年3月20日出生，住湖南省新化县，
上诉人张瑞盈[原东莞市虎门盈生日用品贸易部（以下简称盈生贸易部）经营者]因与被上诉人刘建英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认刘建英与盈生贸易部于2013年9月30日至2014年3月14日期间存在劳动关系。本案一审受理费10元，由盈生贸易部承担。
张瑞盈上诉请求：撤销原审判决，判令确认双方已于2014年3月13日解除劳动关系，于2014年3月14日不存在劳动关系。主要事实与理由：一、盈生贸易部已于2016年8月26日由东莞市工商行政管理局核准注销，其已非本案适格主体（即没有主体资格）。二、本案判决认定事实错误，双方已于2014年3月13日解除劳动关系。1.梁蝶清与刘建英的通话记录中梁蝶关于“你3月10日到3月13日一直旷工，一直没来公司上班”及“嗯，但是你后面一直都没有来啊……”等的陈述并非同意刘建英调休一天，只是确认刘建英一直旷工没有上班；且梁蝶清在本案庭审出庭作证时亦明确表示刘建英从未向其请假，亦未向其申请调休，梁蝶清亦从未同意刘建英调休，而按公司规章制度的规定调休需书面申请方可生效，梁蝶清亦不能私自同意刘建英调休。2.由于刘建英从2014年3月10日起至13日均旷工，且梁蝶清于2014年3月12日曾打电话给刘建英要求其上班，但其一直未上班，故盈生贸易部于2014年3月13日按规定发生通告解除与刘建英的劳动关系合规合法。3.关于盈生贸易部向交警部门出示的工作证明，因该证明只是证明刘建英于2013年9月30日起在贸易部工作，并未证明刘建英在盈生贸易部工作的截止日期，故该证明不能证明刘建英于2014年3月14日仍在盈生贸易部工作。
刘建英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。一审判决作出后，盈生贸易部已于2016年8月26日注销，故盈生贸易部不再具有民事诉讼主体资格，其在本案的权利义务由其经营者张瑞盈承担，故在本案中本院变更诉讼主体为张瑞盈。围绕张瑞盈的上诉，本案的争议焦点为：刘建英与盈生贸易部于2014年3月14日是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
首先，根据刘建英与盈生贸易部主管梁蝶清的谈话录音可以判断，梁蝶清同意刘建英于2014年3月10日进行了调休。盈生贸易部虽主张于2014年3月13日作出《通告》，以刘建英自2014年3月10日至3月13日期间连续4天没来上班为由，对刘建英作自动离职处理，但该《通告》无刘建英的签名确认，刘建英对该《通告》亦不予确认，且至盈生贸易部作出《通告》的时候，刘建英最多仅旷工（3月11日、12月）两天，并未达到《员工手册》和《考勤管理办法》规定的旷工三天作自动离职处理的标准。其次，盈生贸易部于2014年10月21日出具《工作证明》，证明刘建英自2013年9月30日在其单位工作，并未提及其主张的刘建英自动离职事宜。再次，在刘永红与梁蝶清于2014年3月30日的谈话录音中，梁蝶清表示盈生贸易部并没有与刘建英解除劳动关系。综上，原审法院认定盈生贸易于2013年9月30日至2014年3月14日期间与刘建英存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。
综上所述，张瑞盈的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张瑞盈负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月七日
书记员 朱光明
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2538号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：尹旭扬，女，1982年6月30日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月6日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告尹旭扬物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审105号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人阳建平，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第288号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人阳建平建设于陈埭镇坊脚村的鞋模加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对阳建平作出晋环罚字[2016]第288号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第288号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人阳建平不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人罚款一万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第288号《行政处罚决定书》中决定对被执行人阳建平罚款一万元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1554号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住址梅河大街1771号。
法定代表人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：刘万刚，该单位客户经理，男，1976年1月1日出生，汉族，住梅河口市解放街二十五委*组。
被告：张竹春，男，1978年12月5日出生，汉族，梅河口正鑫农资有限公司经营者，住梅河口市解放街二十三委二组。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告张竹春、纪艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，建设银行于2017年8月3日向本院申请撤回对纪艳芝的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘万刚到庭参加诉讼，被告张竹春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：l、要求解除借款合同，被告偿还所欠借款本金297997.87元及利息9352.52元（此利息计算至2017年8月21日），全部利息计算至借款本息结清时为止；2、要求对位于梅河口市解放街农资市场F座14号商房，梅房权证梅开发区字第007**号（吉房他证梅字第20151**号），面积为119.89m2，房屋所有人张竹春（单独所有）的房屋享有优先受偿权。事实和理由：1、2015年6月15日，被告张竹春、被告纪艳芝与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号2206463382015Y099号），合同约定：借款金额30万元，借款额度有效期限自2015年6月15日至2017年6月15日，借款人2016年6月17日再次支用贷款30万元，贷款期限12个月，年利率7.14%，还款方式为：按固定周期付息，任意还本。以其位于梅河口市解放街农资市场F座14号商房，梅房权证梅开发区字第007**号（吉房他证梅字第20151**号），面积为119.89m2，房屋所有人张竹春（单独所有）的房屋做抵押。合同签订后，借款人张竹春于2015年6月18日使用了该借款。2、时至今日，被告已连续3个月未按约定偿还我行借款本息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。
张竹春未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，张竹春未到庭视为对举证质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，张竹春、纪艳芝与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号2206463382015Y099号），合同约定：借款金额30万元，借款额度有效期限自2015年6月15日至2017年6月15日，支用方式为循环支用，贷款利率及还款方法以《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准。张竹春以其位于梅河口市解放街2-050-139-12梅房权证梅开发区字第007**号（吉房他证梅字第20151**号），面积为119.89平方米的房屋做抵押，并办理了他项权登记。合同签订后，借款人张竹春于2015年6月18日使用了该借款。2016年6月17日张竹春再次支用贷款30万元，贷款期限12个月，年利率7.14%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：按月付息，任意还本。截止2017年8月21日，张竹春尚欠借款本金297997.87元，利息及罚息9352.52元。
本院认为，张竹春向建设银行借款并签订《个人助业借款合同》及借款支用单，原、被告双方已形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。张竹春作为借款人，未按合同约定的日期偿还借款本息，贷款逾期应当按照约定支付罚息。根据原、被告对贷款罚息的约定，贷款罚息为年利率10.71%[（7.14%×（1+50%）]。建设银行依约要求解除双方借款合同并要求张竹春偿还本金并支付利息(含罚息)的主张符合法律规定，应予支持。张竹春以其名下梅河口市解放街2-050-139-12梅房权证梅开发区字第007**号（吉房他证梅字第20151**号），面积为119.89平方米的房屋为该笔借款作抵押，并办理抵押登记，故建设银行对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，建设银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告张竹春于2015年6月15日签订的《个人助业借款合同》；
二、被告张竹春偿还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款本金297997.87元及利息（2017年8月21日前的利息为9352.52元，自2017年8月22日起至本息还清日止，以297997.87为本金，按年利率10.71%计算），于本判决生效后立即给付；
三、原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行对张竹春所有的坐落于梅河口市解放街2-050-139-12（梅房权证梅开发区字第007**号，吉房他证梅字第20151**号，面积为119.89平方米）的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，由被告张竹春负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋纪平
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚琦飞
—5—
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1554号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所：吉林省梅河口市梅河大街1771号。
法定代表人：赵峰，行长。
被告：张竹春，男，1978年12月5日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市农资市场。
被告：纪艳芝，女，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市农资市场。
中国建设银行股份有限公司梅河口支行与张竹春、纪艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对纪艳芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司梅河口支行撤回对纪艳芝的起诉。
审判员 宋纪平
二〇一七年八月四日
书记员 姚琦飞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审544号
申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。
法定代表人解国芳，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住泌阳县。
申请执行人泌阳县道路运输管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2017年2月8日作出的行政处罚决定（编号：豫驻泌罚[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县道路运输管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 昆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3017号
原告：胡英洁，女，1991年4月10日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告胡英洁与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡英洁到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡英洁向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计3000斤，折价约3600元，并承担相�损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇石咀村的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01642的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01642的“存粮卡”中麦子余额为2818.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面�，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,胡英洁对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为2818.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿胡英洁相应的损失3100.35元【计算方式：2818.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告胡英洁赔偿损失3100.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安乐青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1792号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：张嘉显，男，1986年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张嘉显借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告张嘉显经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额67000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，月利率为1.69%。2014年5月27日，原告依约支付被告67000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金59928.85元，利息8426.56元，复利800.04元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金59928.85元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息27390.03元、复利（含罚息）7618.06元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.69%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告张嘉显未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原告（贷款人）与被告张嘉显（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为67000元，用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年5月27日向被告发放了67000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2017年5月27日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金59928.85元、利息27390.03元、复利7618.06元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金59928.85元、利息27390.03元、复利7618.06元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金59928.85元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为27390.03元、复利为7618.06元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.69%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金59928.85元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为27390.03元、复利为7618.06元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告张嘉显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告张嘉显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保296号
申请人四川省新都美河线缆厂，住所地：成都市新都区工业东区新工大道。
法定代表人胡俊德。
被申请人成都市健之素包装制品有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇潮音村1组。
本院在审理申请人四川省新都美河线缆厂与被申请人成都市健之素包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川省新都美河线缆厂于2016年5月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都市健之素包装制品有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人四川省新都美河线缆厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予对被申请人成都市健之素包装制品有限公司在中国农业银行双流支行机投分理处开户账号：82×××61的银行存款予以冻结。查封期限为1年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 辉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00752号
申请人：武穴市友邦实业有限公司。住所地：武穴市广济大道东78号。组织机构代码：73270578-6。
法定代表人：文才溢，该公司经理。
被申请人：王灿兵。
申请人武穴市友邦实业有限公司与被申请人王灿兵于2012年3月8日签订了《工程机械买卖合同》。被申请人王灿兵欠申请人武穴市友邦实业有限公司两台力士德挖掘机首付款336000元，并出具了欠条，后经申请人武穴市友邦实业有限公司多次催讨，被申请人王灿兵仍下欠20余万元未还，故申请人武穴市友邦实业有限公司于2014年4月18日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人王灿兵所有的力士德SC220.8挖掘机（车架号码22BT1126037C，发动机号码21891816）一台，并提供力士德SC130.8液压挖掘机（机号13BT20860218）一台作为担保。
经审查，本院认为：申请人武穴市友邦实业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王灿兵所有的力士德SC220.8挖掘机（车架号码22BT1126037C，发动机号码21891816）一台；
二、扣押申请人武穴市友邦实业有限公司力士德SC130.8液压挖掘机（机号13BT20860218）一台。
申请人武穴市友邦实业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一四年四月十八日
书记员 蔡基发
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6848号
原告：贺渝皓，男，汉族，2007年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：邓莉，女，汉族，1983年6月28日生，住址同上，原告之母。
委托代理人：吕茂静、黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：贺定强，男，汉族，1983年8月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告贺渝皓诉被告贺定强房屋所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺渝皓的法定代理人邓莉及委托代理人吕茂静到庭参加诉讼。被告贺定强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告贺渝皓诉称：原告贺渝皓与被告贺定强系父子关系、与法定代理人邓莉系母子关系。2007年10月25日，案外人邓莉与被告贺定强生育一子，即原告贺渝皓，后于2011年12月13日登记结婚。婚后感情不和，二人于2013年3月19日协议离婚，约定原告由被告抚养，并承担全部抚养费用；位于重庆市九龙坡区经纬大道1097号XX号房屋产权归原告所有。之后，被告在房屋中介网站登记了出售涉案房屋的信息，期间有人登门看房。为了避免原告的财产权利遭受损害，原告的母亲邓莉于2016年提起变更抚养权之诉。2016年12月27日，经（2016）渝0107民初18744号民事调解书确认，变更了原告的法定监护人，原告自2016年12月起随母亲邓莉共同生活。原告多次要求被告依约办理房屋产权过户事宜，但被告至今未履行承诺。为了维护自身的合法权益，原告起诉并请求判决：一、判令位于重庆市九龙坡区经纬大道1097号XX号房屋归原告单独所有；二、被告贺定强将其拥有的上述房屋三分之二的产权协助办理至原告名下。
被告贺定强未作答辩。
经审理查明：原告贺渝皓系被告贺定强与案外人邓莉的婚生子。2013年3月19日，被告贺定强与案外人邓莉离婚，双方约定位于九龙坡区经纬大道1097号XX号房屋产权归原告，该房按揭款由被告支付；原告由被告抚养，并承担全部费用。2016年12月27日，（2016）渝0107民初18744号民事调解书确认:原告贺渝皓自2016年12月起由随贺定强共同生活变更为随邓莉共同生活；贺定强自2017年1月起每月15日前给付抚养费500元。
2017年5月22日，重庆市九龙坡区渝州路街道六店社区居民委员会出具《证明》：贺渝皓与其外婆陈学美、母亲邓莉自2013年5月后一直居住在九龙坡区经纬大道1097号XX。
案涉房屋的《房地产权证》记载：权利人贺定强，贺渝皓（监护人贺定强）；该房贺定强占2/3产权，贺渝皓占1/3产权。
上述事实，有当事人陈述、《医学出生证明》、《离婚协议书》、《房地产权证》、《证明》、《民事调解书》、《房屋登记信息查询证明》等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告贺定强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃，应承担可能由此产生的不利法律后果。
本案中，讼争房屋系原、被告按份共有。因被告在离婚协议书上承诺该房屋产权归原告所有，就应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，将其占2/3的房屋产权过户给原告。被告没有信守承诺，故原告要求被告履行离婚协议约定的义务，将其占2/3的房屋产权过户至原告名下的诉求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽被告离婚时承诺房屋产权归原告所有，但尚未办理产权转移变更登记，故房屋所有权未发生变动，讼争房屋仍由原、被告按份共有。当被告将其占2/3的产权转移登记至原告名下后，原告方取得房屋的单独所有权。因此，原告在房屋产权尚未完成变更登记的情况下，要求确认讼争房屋归其单独所有的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺定强于本判决生效之日起十日内协助将位于九龙坡区经纬大道1097号XX号房屋的2/3产权过户给原告贺渝皓；
二、驳回原告贺渝皓的其他诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一七年十二月六日
书记员 吴霜