浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2618号
原告：叶从国。
委托代理人：严金华，浙江铭广律师事务所律师。
被告：杭州龙腾消防器材有限公司。
法定代表人：吴礼芬。
委托代理人：王康，浙江泽大律师事务所律师。
原告叶从国为与被告杭州龙腾消防器材有限公司（以下简称龙腾公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，于2014年11月5诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人严金华、被告委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶从国诉称：被告因经营需要，联系原告为其送一批消防器材，从工厂所在地运送至客户所在地湖州。2014年8月8日，原告驾驶浙A×××××车辆来到被告工厂拉货，原告根据指示将车辆停在工厂车间门口，被告安排公司两名员工将消防器材装上车，中途原告帮忙装货，在装货过程中原告从货车上摔下受伤。经杭州师范大学附属医院诊治为蛛网膜下腔出血、脑挫伤。原告为治疗病情，已支付巨额医疗费，后期还需要进行颅骨修补手术。为此，原告为被告帮工活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任，故诉请法院判令：1、被告赔偿医疗费74002.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2014年8月8日，被告因经营需要，联系浙顺贸易有限公司（以下简称浙顺公司）的叶从国将被告的一批消防器材从被告工厂运送至湖州，原告在货车上整理货物过程中踩空摔伤。原告的货车挂靠于浙顺公司名下，原告与浙顺公司存在事实劳动关系，浙顺公司与被告之间系运输合同关系，原告在工作过程中受伤，属于工伤事故，应由浙顺公司承担工伤赔偿责任。二、在货车上整理货物系叶从国货物运输工作的组成部分，原、被告之间并不成立义务帮工法律关系。被告支付的费用已包含整理货物及将货物运送至目的地，货物的整理摆放是原告的工作范围。三、退一步讲，即使原告的装货行为被认定为义务帮工，因原告在整理货物的过程中，未采取任何防护措施，并且疏忽大意踩空摔伤。四、虽然被告在整个过程中并无过错，无需承担赔偿责任，但被告基于人道主义出发，垫付了原告医疗费40000元。综上，被告无任何过错，原告的受伤应属于工伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，证明原告于2014年8月8日在被告处帮工受伤及双方就赔偿事宜达成协议的事实。
2、住院病历，证明原告受伤住院治疗的事实。
3、医疗费票据，证明原告因此次事故共花费医疗费114002.3元的事实。
上述原告提供的证据，被告质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告因义务帮工受伤，只能说明原告在整理货物时受伤。证据2、3没有异议，但原告应向浙顺公司主张赔偿。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、原告叶从国的名片，证明原告系浙顺贸易有限公司员工。
2、协议书，证明被告已支付原告治疗费40000元的事实。
3、收条两张，证明被告已支付原告治疗费40000元的事实。
4、监控视频光盘一张，证明原告在车上整理货物过程中没有任何防护措施，且疏忽大意踩空摔伤的事实。及其他承运人的工作人员都是负责在车上整理货物并运输到目的地，故原告作为承运人的工作人员有义务在货车上整理货物。
上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1的真实性无异议，对关联性有异议。证据2、3无异议。证据4，对非事发当天的监控视频的证据三性有异议，对事发当天的监控视频真实性无异议，对关联性及待证事实有异议，从视频反映原告并无过失，而在事故发生后，被告及其工作人员没有采取适当措施，未及时将原告送往医院救治，被告应赔偿原告损失。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对真实性、合法性没有异议，且被告也提交了该证据，与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据2、3，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以确认。被告证据2、3，原告没有异议，本院予以确认。被告证据4，其中案发当时的视频能客观反映案件发生的经过，本院予以确认。
综上，根据上述认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告叶从国系浙A×××××货车实际车主，该车辆挂靠于浙顺贸易有限公司名下。被告杭州龙腾消防器材有限公司有一批消防器材需运送至湖州，被告电话联系原告为其运输，并口头约定运输费用为1300元。2014年8月8日，原告驾驶浙A×××××货车到被告工厂从事运输。期间，被告工作人员将消防器材搬到货车上，由原告在车上协助整理货物。同年8月8日下午17时42秒，因货车后挡板开启，原告在后退过程中，踩空从1.5米左右高的货车上摔下。17时3分53秒被他人发现摔伤，17时38分5秒被告人员吴礼兵开车将原告送至家中，后因原告病情加重，于2014年8月8日至2014年9月13日在杭州师范大学附属医院住院治疗，经诊断原告病情为蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内血肿等，期间共花费治疗费用为114002.3元。现原告仍需后续治疗。
因涉案事故的赔偿问题，原告妻子李文华（甲方）与被告（乙方）代表吴礼兵于2014年8月12日签订了一份协议书。约定：一、乙方同意先支付给甲方对叶从国的治疗费计人民币肆万元整。二、经过双方协商，以后的事宜可经过协商解决，最终，双方各自的责任由各自承担。同日，被告将40000元支付给了原告妻子李文华。
因剩余的赔偿费用，双方未达成一致意见，故原告诉诸本院，要求被告赔偿医疗费74002.3元。
本院认为：原告叶从国作为浙A×××××货车实际车主，原告与被告杭州龙腾消防器材有限公司之间形成运输合同法律关系。本案关键在于原告在车上协助整理货物是否是原告应当履行的运输合同义务范围，被告作为货物的托运方，根据交易习惯及日常生活经验，将货物装载并使之处于适运状态系托运方的合同义务，而原告作为承运人有义务将货物从起运地安全运输至目的地。故协助整理货物并非原告作为承运人的运输合同义务范围，原、被告之间成立帮工关系。原告作为帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。案发监控视频能证明因货车后挡板开启，原告于整理货物间隙在货车上后退过程中，踩空从车上摔下导致受伤，原告自身存在疏忽大意的重大过失，故对损害的发生原告应承担主要责任。结合本案实际，原告自负损失的60%责任，被告承担损失40%的赔偿责任。因本案事故，原告花费了治疗费用114002.3元，被告应赔偿原告45600.92元，扣除被告已经支付给原告的赔偿款40000元，被告仍需赔偿原告5600.92元。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州龙腾消防器材有限公司赔偿叶从国医疗费45600.92元，扣除已支付的医疗费40000元，杭州龙腾消防器材有限公司尚需赔偿叶从国医疗费5600.92元。于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回叶从国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由叶从国负担760元，杭州龙腾消防器材有限公司负担65元。杭州龙腾消防器材有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯 俊