河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1134号
原告：黄广民，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：李培榕（系原告儿媳），女，1995年4月29日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人;高志鹏（系原告女婿），男，1992年5月25日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：徐文龙，男，1981年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市鸿塘镇红山村朝阳组**号，现住衡水市冀州区。
被告：尚仕振，男，1987年1月3日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王武生，男，1982年8月26日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路9号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店-分店。
负责人：李岱霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
原告黄广民与被告徐文龙、尚仕振、王武生、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广民及其委托诉讼代理人李培榕、高志鹏、被告徐文龙、被告尚仕振的委托诉讼代理人牛士正、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人苏晨、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王武生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9989.05元整；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计21680元整；3、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、待评定结果后确定赔偿数额，诉讼过程中，原告黄广民变更1、2、3项诉讼请求共计为93641.06元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日21时30分，被告徐文龙驾驶冀Ｔ×××××号长城牌小型客车沿冀州区友谊大街由北向南行驶至与长安路交叉口处右转弯时，与沿长安路由东向西原告黄广民驾驶的冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，黄广民驾驶的冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车又与沿长安路由西向东王武生驾驶的冀Ｔ×××××桑塔纳牌小型轿车发生交通事故，造成黄广民受伤，车辆损坏，此事故经冀州市公安交通警察大队事故民警勘验认定，被告徐文龙负事故的全部责任，黄广民不负事故责任，王武生不负事故责任。被告徐文龙驾驶的小型客车属被告尚仕振所有，投保于阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，王武生驾驶的车辆投保于华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，为此，将其列为共同被告，要求被告承担原告的赔偿责任，请法院依法判决。
被告徐文龙辩称，1、原告主张的医疗费、住院伙食补助费依法审查支持；2、原告主张的车辆损失费、公估费共计21680元系单方委托，显失公平应由法院重新评估，对公估费、施救费不认同，不是赔偿范畴；3、原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费待评定结果后确定赔偿数额之诉请，答辩人认为原告伤情不十分严重，达不到伤残等级。我驾驶的车辆有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。
被告尚仕振辩称，被告徐文龙具有驾驶资格，因买菜向我方借车，我方对徐文龙饮酒情况并不知情，对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任，事故车辆入有交强险和商业三者险，应有保险公司先行赔付，应驳回原告对我的诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，我公司对事故发生无异议，该车辆在我公司承保有交强险和商业三者险50万元，事故认定显示，该事故驾驶员存在酒后及逃逸现象，对其投保的商业险拒赔。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称，我公司对事故发生及责任认定无异议，法院依法认定原告合理合法损失，我公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告王武生未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日21时30分，被告徐文龙驾驶冀Ｔ×××××号长城牌小型客车沿冀州区友谊大街由北向南行驶至与长安路交叉口处右转弯时，与沿长安路由东向西原告黄广民驾驶的冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，黄广民驾驶的冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车又与沿长安路由西向东被告王武生驾驶的冀Ｔ×××××桑塔纳牌小型轿车发生交通事故，造成黄广民受伤，车辆损坏。此事故经衡水市××区公安交通警察大队勘验、分析认定，徐文龙饮酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故发生的全部原因，交通事故后弃车逃逸。据此，依据道路交通相关法律，衡水市××区公安交通警察大队于2017年6月27日作出冀公交（衡）认字【2017】第131181201700469号道路交通事故认定书，认定此交通事故责任为，徐文龙负此事故全部责任，黄广民不负事故责任，王武生不负事故责任。
事故发生后，原告黄广民受伤被送至衡水市冀州区医院抢救治疗同日住院，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部皮裂伤、牙外伤，于2017年5月16日出院，实际住院12天，花去医疗费9477.81元。经原告黄广民申请本院委托衡水市法医鉴定中心对原告伤情和误工期、护理期、营养期进行评定，2017年8月4日衡水市法医鉴定中心作出【2017】临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定黄广民误工期为45日、护理期12日、营养期12日，原告支付鉴定费600元。原告车辆冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司评估车辆损失为20800元，原告支付公估费1000元。事故发生后，原告支付施救费800元。
涉案车辆冀Ｔ×××××号长城牌小型客车登记车主和实际车主为被告尚仕振，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。
涉案车辆冀Ｔ×××××桑塔纳牌小型轿车实际车主为被告王武生，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
另查明，原告黄广民系河北冀能能源设备有限公司员工，在该公司任生产厂长。
上述事实，由衡水市××区公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2017】第131181201700469号道路交通事故认定书，身份证、冀州区医院医疗费票据、病案、费用结算清单、诊断证明、河北冀能能源设备有限公司营业执照副本、劳动合同、停发工资证明、冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型轿车公估报告、衡水市法医鉴定意见书、鉴定费、公估费、施救费票据、冀Ｔ×××××交强险和商业三者险保险单、冀Ｔ×××××交强险保险单、衡水市公安局物证鉴定所毒物检验报告、冀州区人民法院（2017）冀1181民初1252号民事调解书等证据并经庭审质证和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。
本院认为，一、公民生命健康权及其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷，法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故，经衡水市××区公安交通警察大队认定，被告徐文龙负事故的全部责任，黄广民不负事故责任，该责任认定是公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等作出的交通事故认定，对公安机关事故责任认定书的证明力，本院予以确认；故被告徐文龙对原告合理损失承担全部民事赔偿责任。法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司对原告合理的损失应先在各自交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案被告徐文龙在此次交通事故中公安交管部门认定其为饮酒后驾驶机动车，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司以商业三者险保险条款规定，未依法取得驾驶证、饮酒、事故发生后遗弃被保险车辆离开事故现场等违反法律、行政法规禁止性规定等情形列为保险人不负赔偿责任的免除范围，并对免责事项条款的字体特意加粗、加黑，且本案涉案车辆冀Ｔ×××××投保人刘学阳在购买保险时已对其明确专门提示，并由其在投保人免责条款声明上签名确认，据此，应认定被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司就免责条款已尽到了提示和明确说明、告知义务，故被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司关于在商业三者险保险合同责任限额内要求免除保险责任的抗辩理由，本院予以采纳；关于被告尚仕振作为肇事车辆的所有人是否存在过错承担民事赔偿责任问题，被告尚仕振将肇事车辆出借本案被告徐文龙驾驶，在出借车辆时已尽到必要的注意义务并无过错，不符合侵权责任法第四十九条的规定，故被告尚仕振作为车辆所有人对被告徐文龙发生交通事故损害不存在过错，不承担赔偿责任。
二、关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证、质证意见，原告合理损失确认如下：1、医疗费。原告因此次交通事故住院治疗，医疗费票据为正式票据，医疗机构的病案材料、费用结算清单等各各证据间能相互印证，证明医疗费数额为9477.81元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告2017年5月4日在衡水市冀州区医院住院，5月16日出院，实际住院天数12天，双方不持异议，原告参照河北省国家机关工作人员出差伙食标准100元∕天计算，住院伙食补助费为1200元＝100元×12天，并无不当，原告主张的该损失费用，本院予以确定。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张营养费为360元＝30元∕日×12天，较合理，本院予以确认。4、交通费。本案原告未提供支付交通费凭证的正式票据，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医等必然产生交通费用，原告主张的交通费明显过高，本院酌定交通费600元。5、护理费，原告所提供的护理人员高志鹏河北冀能能源设备有限公司出具的证明材料不能有效证明高志鹏固定收入情况，本院不予采信，护理人员费用标准可按我省上一年度居民服务业标准98.04元∕日计算，结合鉴定结论确定的护理期限，本院确认1人护理，护理费为98.04元∕日×12日＝1176.48元。6、误工费，误工费应以原告实际误工损失为准，原告系河北冀能能源设备有限公司部门经理且在厂工作多年，公司出具的工资证明未提供其纳税证明，结合原告在公司的职责、时间、公司经营等因素被告同意按月工资3500元∕月计算，较合理，参照鉴定结论确定的误工期，原告损失误工费本院确认为3500元∕月×1.5月＝5250元。7、车辆损失，原告车辆经信德保险公估公司公估车辆损失为20080元，而信德保险公估公司出具的车辆损失公估报告系由具备车辆损失评估资质的机构和人员作出的，被告徐文龙虽有异议，但未提交证据予以反驳，也未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请，故本院对该公估报告认定的车损数额予以确认。8、关于鉴定费600元、公估费1000元，施救费800元，有正式票据予以证实，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支付的必要、合理费用，故对该费用损失，本院予以确认。关于精神抚慰金，法律规定侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，结合本案原告伤情鉴定结论，原告主张的该费用与法相悖本院不予支持。关于原告主张的住宿费，无证据证明该费用实际发生数额，本院不予采信。关于原告主张的后续治疗费，待实际发生后，可另行诉讼。综上，确认本案诉讼原告合理损失共计40544.29元。上述损失先由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险限额内承担，在医疗费用赔偿限额项下被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿10000元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额项下按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额比例由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告损失6387.71元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司赔偿原告损失638.77元，在财产损失赔偿限额项下因被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在本次事故中无责，按照交强险理赔规则对原告财产损失不承担责任，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告财产损失2000元。超出交强险责任限额范围部分的损失20517.81元，由徐文龙承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）各分项赔偿责任限额范围内赔偿原告黄广民各项损失18387.71元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）赔偿责任限额范围内赔偿原告黄广民各项损失1638.77元。
三、限被告徐文龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄广民各项损失20517.81元。
四、驳回原告黄广民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告徐文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一七年八月十九日
书记员 武晨冉