wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异33号
案外人：成都五环石业有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇西部国际装饰（石材）城****号。
法定代表人：周尚高，执行董事。
申请执行人：史道湘，男，1945年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律服务工作者。
被执行人：周尚高，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街**号*栋*单元*楼***号。
在本院执行（2016）川0107执3646号史道湘与周尚高股权转让纠纷一案中，案外人成都五环石业有限公司（以下简称五环石业公司）对本院执行（2016）川0107执3646号之四、之五、之八执行裁定中五环石业公司的应收工程款（以下简称案涉应收工程款）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人五环石业公司称，其系有限责任公司，其公司章程第二十三条规定：执行董事、经理不得以公司资产为公司股东或者其他个人债务提供担保。周尚高为（2016）川0107执3646号执行案件的被执行人。该案涉及的债务系其公司股东周尚高拖欠的股权转让款，属于周尚高的个人债务。其公司财产与周尚高的个人财产是分开的，其不应承担周尚高的个人债务。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，但并没有规定在此情况下公司要承担股东的个人债务。案涉应收工程款系其公司财产，并非周尚高个人的财产，法院不能直接执行其公司财产，故请求中止对案涉应收工程款的执行。
申请执行人史道湘称，案外人的异议请求不能成立。2015年12月17日之后，案外人已变为一人公司，投资人和法定代表人均为周尚高。其申请执行系在案外人变为一人公司之后。案涉应收工程款应为案外人的财产，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个人独资企业的投资人为被执行人的，人民法院可以直接执行该企业的财产，案外人系周尚高的个人独资企业，故法院直接执行案涉应收工程款并无不当。
被执行人周尚高称，其愿意承担其个人债务，但其自己应承担的责任不应由案外人来承担。案外人原为一般的有限责任公司，史道湘等股东退出后才变为一人有限责任公司，但案外人的性质依然是有限责任公司。案涉应收工程款系案外人的财产，并非其个人财产。
本院查明，本院于2016年1月22日受理了史道湘与周尚高股权转让纠纷一案，并于2016年4月18日作出（2016）川0107民初984号民事判决，判决：周尚高向史道湘支付股权转让款685000元并支付违约金137000元。2016年5月26日，该判决书发生法律效力。2016年7月6日，本院受理了史道湘申请执行周尚高股权转让纠纷一案。2016年8月10日，本院作出（2016）川0107执3646号之四执行裁定，裁定将广州天力建筑有限公司太原分公司在山西省太原市富力城项目中应支付给被执行人五环石业公司（周尚高）的款项80万元予以冻结。2016年8月16日，本院作出（2016）川0107执3646号之五执行裁定，裁定将广州天力建筑有限公司成都分公司在成都市新都区富力桃园项目中应支付给被执行人五环石业公司（周尚高）的款项限额700万元予以冻结。2016年8月30日，本院作出（2016）川0107执3646号之八执行裁定，裁定将广州天力建筑有限公司应支付给五环石业公司的款项限额700万元予以冻结。
另查明，五环石业公司成立于2000年4月3日，注册资本1000万元，法定代表人为周尚高。2015年12月17日，该公司股东由何静、史道湘、宋嘉莉、谢蓉彬、曾小勇、周尚高变更为周尚高一人，公司类型由有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。
本院认为，本案执行依据已认定周尚高对史道湘负担的支付股权转让款及违约金的债务系其个人债务，申请执行人史道湘亦未申请追加五环石业公司为被执行人，故应按被执行人周尚高的个人债务确定执行财产的范围。史道湘和周尚高在审查过程中均认可案涉应收工程款为五环石业公司的财产。史道湘主张五环石业公司为个人独资企业，该企业的投资人周尚高作为被执行人，法院可以直接执行该企业的财产。但五环石业公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司不能等同于个人独资企业。尽管根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，周尚高的个人财产与五环石业公司的财产发生混同时，适用公司法人人格否认制度，周尚高应对五环石业公司的债务承担连带责任，但是该制度的设立系为了阻止公司独立人格的滥用，保护公司债权人利益及社会公共利益，绝非要求公司为股东的个人债务承担责任。因此，即使周尚高不能证明其个人财产独立于五环石业公司的财产，直接执行该公司的财产以清偿周尚高个人债务也无任何法律依据。综上所述，案外人排除对案涉应收工程款执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对（2016）川0107执3646号之四、之五、之八执行裁定中成都五环石业有限公司应收工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月十三日
书记 员代 锐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初864号
原告：廉某，女，1982年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1983年1月14日生，汉族，居民。
委托代理人：刘钊，居民。
原告廉某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉某及其委托代理人王建永，被告夏某及其委托代理人刘钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一男孩“夏某某”现随被告生活。我与被告性格不合，婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生吵闹。现请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付子女抚养费。
被告夏某庭答辩，我不同意离婚，我与原告婚后感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚手续，××××年××月××日生一男孩“夏某某”现随被告生活。原、被告双方常因家庭琐事发生吵闹。原告于2016年2月23日以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生吵闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨元振
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1072号
申请执行人：郑显春，男。
被执行人：林国峰，男。
被执行人：白海玲，女。
本院在执行申请人郑显春申请执行林国峰、白海玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人林国峰、白海玲暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十一日
书记员 周 磊
张某某诉被告梁某、杜某某返还原物纠纷一案撤诉裁定书
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03259号
原告张某某，男，1968年11月16日出生。
被告梁某，男，1960年1月4日出生。
被告杜某某，女，1990年4月3日出生。
关于原告张某某诉被告梁某、杜某某返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告张文凯于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第689号
原告郭某。
法定代理人郭波。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告祝洪峰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
代表人宗全民，该公司经理。
委托代理人石鹏。
原告郭某与被告祝洪峰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人鲁炳红，被告祝洪峰，被告安盛天平保险潍坊公司委托代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告祝洪峰驾驶鲁V×××××号车辆与原告郭某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告及乘坐其所驾车辆的曹明明受伤，车辆损坏。被告祝洪峰驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安盛天平保险潍坊公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告祝洪峰辩称，原、被告发生事故属实，被告祝洪峰在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平保险潍坊公司辩称，被告祝洪峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，商业险要求按50%赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年6月6日10时55分许，被告祝洪峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西环路由南向北行驶，至诸城市西环路与商贸路交叉路口处，与由西向东通过路口的原告郭某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郭某及乘坐其所驾车的案外人曹明明受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队调查，因该交通事故发生有交通信号灯控制的交叉路口，无证据认定被告祝洪峰或者原告郭某违反交通信号灯规定，因此，该交通事故成因无法查清。
鲁V×××××号车辆登记所有权人为被告祝洪峰。鲁V×××××号车辆在被告安盛天平保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告安盛天平保险潍坊公司投保第三者责任保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。
原告郭某受伤后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断原告郭某伤情为：创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、多处挫伤。
原告郭某主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费5475.91元；2.住院伙食补助费180元；3.护理费326.16元；4.交通费500元；5.车辆损失费2130元；6.评估费100元；7.救援费150元。其中，被告认可的损失有：医疗费5475.91元、住院伙食补助费180元、护理费326.16元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的救援费150元、评估费100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告保险公司对原告主张的其他提出异议。
庭审中，原告驾驶的车辆所有权人为郭波，郭波同意由原告主张车辆损失费，其不再向被告主张。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据，交强险保单和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告祝洪峰与原告郭某发生交通事故并致原告郭某人身受伤属实，公安机关交通管理部门未对事故责任进行划分，原、被告均未提供证据证明对方存在过错，因此，原告与被告祝洪峰承担事故的同等责任较为合理。因被告祝洪峰系驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生事故并承担事故的同等责任，对于原告超出交强险的损失，根据法律规定，应由被告祝洪峰按60%的比例承担赔偿责任，原告按40%的比例承担责任。
关于原告郭某主张的各项费用，本院已经确认的损失为6232.07元。车辆损失费系郭波因本次交通事故造成的实际损失，且损失数额经鉴定结论确定，郭波的车辆损失费应为2130元。郭波同意原告主张车辆损失费，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。交通费系原告因本次事故造成的损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为100元。综上，原告郭某因本次交通事故造成的合理损失共计8462.07元。
因被告祝洪峰驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安盛天平保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因本次事故造成两人受伤，且医疗费总额超过交强险赔偿限额，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告郭某的损失，应当由被告安盛天平保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内按按比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、救援费等3532.38元。
对于原告郭某交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费、救援费、评估费等共计4929.69元，由被告祝洪峰按60%的比例承担赔偿责任，计款2957.81元。因肇事车辆同时在被告安盛天平保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告祝洪峰与被告安盛天平保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告安盛天平保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、救援费等共计3532.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费、救援费、评估费等共计2957.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 于荣华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初408号
原告：王连忠，男，汉族，1964年7月15日生，住邹平县。
被告：郑茂林，男，汉族，1972年12月9日生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告王连忠与被告郑茂林民间借贷纠纷一案中，原告王连忠不能提供被告郑茂林的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李贤村
二〇一八年四月九日
书记员 李云霞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初703号
被告人的
基本情况被告人刘某，男，1969年6月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十月九日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年9月23日以平检公刑诉[2016]623号起诉书指控2016年8月9日14时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平度市马戈庄驻地通309国道的水泥路由北向南行驶至小官寨村南处时，被公安民警当场查获。经检验，案发时刘某血液中乙醇含量为143mg/100ml。
2016年9月30日，经平度市司法局调查评估被告人刘某适宜社区矫正。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘信刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2509号
原告：杨寿青，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘兆辉，住河北省黄骅市。
第三人：王玲，住河北省黄骅市。
原告杨寿青与被告刘兆辉、第三人王玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨寿青的委托代理人戴其梦、被告刘兆辉到庭参加诉讼。第三人王玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨寿青的诉讼请求：1、判令被告继续履行买卖合同；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘兆辉辩称：被告刘兆辉的房子位于黄骅市大学城××期汇景新城A8-1-1502，因为着急卖房子，被告到黄骅市爱家置业（中介所）咨询卖房和中介费的问题，没过两天中介给被告打电话说有人要买被告的房子，要看购房合同，当时还有一个车库，开始说一块卖，说钱不够，后来说不要车库行不行，被告着急用钱，不要车库也行，然后从原先写好的合同中把车库去掉了，只卖房子，然后双方于2016年8月12日订了一个合同，当时被告跟中介所的一个姓黄的和一个姓杨的女的说了被告跟王玲之间离婚的情况，中介所问被告，王玲能否签字，被告说签不了字，姓杨的女的说再咨询一下房管局，结果说王玲不签字不行，被告和中介的黄某某都在2016年8月12日这份合同上签字了，杨寿青当时没有签字，是后来补签的，合同中约定房子总价54万元，当时交了5万元定金给中介，这个钱到现在被告也没有拿到，当时被告在中介写了一个收到杨寿青定金5万元的收条，此款到目前还在中介保存着。后来中介让被告联系被告的媳妇来签字、把定金给被告，被告联系王玲也一直没签字，对方就起诉。原告要求继续履行合同，被告不同意，被告不想把房子卖给他了。
第三人王玲缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：原、被告及第三人王玲于2016年4月12日签订房屋买卖定金合同一份，合同主要内容为：1、甲方（刘兆辉、王玲）自愿将座落于黄骅市汇景新城A8-1-1502房屋出售给乙方（杨寿青），该房屋建筑面积约为125.74平方米（实际面积以实物及房产证面积为准）。甲方保证此房屋产权清晰，乙方对该房屋作了充分了解，愿意购买该房屋。2、双方议定该房屋价值为540000元，乙方预交定金50000元。其余房款付款方式为乙方于2016年8月22日之前在甲乙方共同到甲方购买上述楼房时所做贷款银行查询甲方所贷贷款的剩余本金金额的前提下，支付甲方首付款，首付款金额为成交价格减去剩余贷款本金金额的差额为首付款（含定金）。甲方刘兆辉、乙方杨寿青、丙方黄某某均在合同上签字，王玲未在合同上签字。原告提交房屋买卖定金合同原件一份，收条原件一份，2016年8月17日11时3分，黄某某与被告刘兆辉电话录音一份，证明2016年8月22日未能交付购房款项的原因是因为被告，而非原告，相关接受款项的责任应由被告承担。原告主张如果法院认为合同不能继续履行，请法院依法驳回原告诉求，原告将另行起诉违约责任。
被告刘兆辉的质证意见：1、对于以上原告方提交的买卖合同以及收条，上面的签字均属被告本人所签，对此无异议，对录音无异议。2、原告要求王玲必须签字，因王玲未签字，所以没有到银行查询。被告认为是原告违约，因为原告开始没说要求王玲签字。3、房子被告已经卖给亲戚了，是在2017年春节后卖给邢恩亮了，因为被告欠他13万多元钱，被告已签订买卖合同，卖了33万元左右。4、被告向法庭提交了与邢恩亮的买卖合同一份、银行网银转款手机照片，证实刘兆辉已将座落于黄骅市汇景新城A8号楼1单元1502室卖给了邢恩亮。
原告补充质证意见：1、被告主张已经将房卖给了他的亲戚，对该事实原告不予认可，被告将房卖给第三人的成交价显著低于市场价，存在恶意转移财产的可能，被告将房卖给第三人的行为，并没有办理房屋过户手续，房屋的实际产权仍属于本案被告，而原告与被告签订合同在先，同时原告向人民法院提起诉讼主张权益，因此被告应将房出售给原告。2016年8月22日，原告未能将房款交付被告，是应被告的要求所作出的行为，因此原告不存在违约。2、对于被告提交的买卖合同的真实性不予认可，数额对于银行网银转款记录与买卖合同的交易数额并不相符，因此对关联性不予认可。同时提交汇景新城交房处原告、被告及第三人邢恩亮三方交涉的录音录像，证明第三人邢恩亮明知道原被告之间存在买卖合同关系，仍坚持与被告签订第二份买卖合同，已构成恶意串通损害原告利益，因此被告与邢恩亮的合同根据合同法第52条应认定合同无效，同时合同法第59条也规定相应利益应归本案原告所有。
法庭当庭播放原告提交的录音录像证据，原被告双方当庭观看。被告刘兆辉的质证意见为：其与原告签合同时邢恩亮没有跟去，邢恩亮不知道其与原告订合同。但是邢恩亮之前第一次与其一起去的爱家置业中介所，知道被告发生事故着急用钱，对于原告提交的录音录像证据不认可。
另查，法庭依原告申请向黄骅市民政局调取了刘兆辉与王玲的离婚协议，该协议约定位于汇景新城A8号楼1单元1502室楼房一套归男方所有,双方约定协议离婚时间为2016年8月11日。
上述事实有原被告双方当庭陈述及相关证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：2016年8月12日原告杨寿青与被告刘兆辉、第三人王玲所签房屋买卖定金合同，原、被告及见证人黄某某均在合同上签字，第三人王玲未在合同上签字。原告已将定金50000元交于爱家置业（中介所），被告刘兆辉已向原告出具收取50000元定金的收条，收条中注明该定金由爱家置业代为保管，被告刘兆辉并未实际领取该笔定金，对于上述事实原、被告均认可无异议，本院予以确认；2016年8月11日被告刘兆辉与第三人王玲离婚协议中约定，本案所涉房屋归被告刘兆辉所有，被告刘兆辉对本案所涉房屋具有处分权，其与原告所签房屋买卖定金合同系原被告双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认；原告杨寿青已按合同约定履行了义务，不存在违约行为。2016年8月14日刘兆辉、王玲将上述与原告所签合同中所涉房屋卖于邢恩亮，其行为实属违约。经法庭释明义务后，原告坚持要求被告继续履行合同。结合本案实际情况，原、被告所签房屋买卖定金合同已无法继续履行，原告诉求应予驳回。第三人王玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨寿青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨寿青承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年七月十四日
书记员 张 猛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1551号
申请执行人：栾文东，男。
被执行人：张永森，男。
申请执行人栾文东与被执行人张永森机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人栾文东依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1884号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人张永森履行判决确定的义务（标的11907.6元，案件受理费100元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人张永森发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人张永森外出打工，经查询有关银行未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人张永森外出打工，亦未查寻到有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7815号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告杨忠，男，1971年8月24日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告杨忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订融资租赁合同。合同中约定，如果原告在偿还了被告本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对被告享有的全部合同权利，出租人与原告办理租赁物所有权转移手续。原告与被告发生争议，需要提起诉讼时，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜忠琦
二〇一七年九月四日
书记员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7815号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告杨忠，男，1971年8月24日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告杨忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订融资租赁合同。合同中约定，如果原告在偿还了被告本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对被告享有的全部合同权利，出租人与原告办理租赁物所有权转移手续。原告与被告发生争议，需要提起诉讼时，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜忠琦二〇一七年九月四日书记员  李欣欣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第886号
罪犯石磊，男，1986年10月26日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2009年8月14日作出（2009）临少刑初字第25号刑事判决，以被告人石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院裁定减刑一年，刑期至2014年12月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第98号
原告李某甲（又名李某乙），男，生于1972年1月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告罗某甲（又名罗某乙），女，生于1984年1月16日，汉族，云南省云县人。
原告李某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员成代龙、覃仁华、人民陪审员何正银组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭缺席进行了审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗某甲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年,原、被告在外务工时相识，4月2日在民政局办理结婚登记手续，由于认识时间短，婚后常为家庭生活琐事吵闹，2002年11月5日生育女李某丙。双方因小孩问题矛盾升级，2007年11月，被告离家外出至今无音讯。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，并承担其抚养费；无共同财产和债权、债务处理。
被告罗某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2001年，原、被告在外务工时经人介绍相识，同年4月2日在民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2002年11月5日生育女李某丙。婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2007年11月被告外出至今无音讯。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女李某丙随原告生活，并承担其抚养费；无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份信息复印件，结婚登记申请书及审查结果，村民委员会的证明，证人张某某、王某某、熊某某、杨某某的证言以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识到结婚时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，被告自2007年11月外出至今无音讯，下落不明满二年，互不履行夫妻义务，被告应负主要责任，可认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，原告在庭审中明确表示婚生女李某丙随其生活并承担抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲、被告罗某甲离婚；
二、婚生女李某丙随原告李某甲生活，并由原告李某甲承担其抚养费。
本案案件受理费人民币260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 谢 倩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马小宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初807号
原告:李全芝。
被告:张国臣。
委托诉讼代理人：张建超（系被告之子）。
原告李全芝与被告张国臣遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全芝、被告张国臣及其委托诉讼代理人张建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全芝向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的赡养协议书；2.被告付给原告152万元现款，原告的院子归被告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与被告签订了赡养协议书，原告的院子及财产均由被告继承，可多年来，被告不按协议执行，吃药住院均不管，吃饭也两样对待，被告及其儿子均打骂原告。原告实在没法和被告他们在一起生活。
被告张国臣辩称,被告不同意解除与原告的抚养协议，理由如下：被告与原告签订抚养协议以来，一直尽心尽力的履行着对原告的抚养义务。原告以前住的是古老的房子，且已经破旧不堪，被告为其翻建成坚固的瓦房，里面有自来水，冬天取暖有充足的煤，用电也特别方便，房屋空间也很大，出门就有超市，买东西也很方便；至于原告说吃饭两样对待更是没有的事，在一个桌上吃饭，吃的都是一样的，原告都85岁了，其强壮的身体足以说明其生活水平不差；对于原告说被告经常打骂他，更是无中生有，他怎么能受得了被告的打骂；原告说他生病被告不管更令人心寒，原告每次生病都是被告给医药费并照顾；原告说给被告的女儿花钱的事，被告多次对原告进行劝阻，别给买东西吃，原告就是不听，依然给买那些垃圾食品，因被告的女儿太胖，才虚九岁就100多斤。至于原告说偷他东西更是没有的事，警方已经查明与被告家无关；原告的衣服、鞋、袜等都是被告给买的，原告只要开口，被告都会满足；原、被告所签的协议约定保证原告的生活水平不低于全村的一般生活水平，协议约定每月给付100.00元零花钱，在2009年3月13日又签一份补充协议，每月给原告150.00元零花钱，对其已经仁至义尽。故要求驳回原告的无理要求，并按补充协议的约定赔偿被告经济损失10000.00元，同时归还自2009年3月13日至2017年3月每月交给原告的50.00元钱，合计4200.00元，今后按公证协议约定每月给付原告100.00元零花钱。
本院经审理认定事实如下：原告李全芝系五保老人。1998年3月30日，原、被告签订遗赠抚养协议一份，该协议于1998年4月1日进行了公证。协议约定：1.张国臣对李全芝生前保吃、保住、保穿、保暖、死后保葬、生养死葬完全负责，保证生活水平不低于全村的一般水平，死后安葬按村规民俗妥善处理；2.张国臣每月供给李全芝100.00元人民币，生病医药费100.00元内李全芝自理，超过100.00元由张国臣包付；3.李全芝欠外债人民币14000.00元由张国臣负责偿还；4.遗赠人李全芝现有住房及所有财产均不得擅自处理，以后全归张国臣所有（宅院面积以宅基地使用证为准）；5.李全芝如有不正当外借款和不正当事用款，张国臣概不负责；6、违约责任：张国臣如违约或虐待李全芝时，给付李全芝违约金人民币15000.00元；李全芝如违约，将张国臣为李全芝所还欠款14000.00元，抚养期间生活费（按日计）返还张国臣，并给付违约金15000.00元；李全芝如无钱返还，以房屋产权代还，但允许李全芝居住，其死后产权归张国臣所有。2009年3月13日，经史艳军等4位中人参与，原、被告之间共同协商达成补充协议一份，协议约定如下：1.原赡养合同不变；2.在原合同基础上，张国臣每月再另外交给李全芝零花钱50.00元，此款同原合同付给日期一致；3.所补每月50.00元，直到李全芝寿终为止，李全芝同意此后不再给张国臣提出任何要求；4.合同在签订之后马上生效，双方均不得反悔，如有一方反悔，将赔偿另一方经济损失人民币10000.00元，另李全芝如反悔，必须把张国臣每月交给李全芝的50.00元钱如数返还给张国臣；5.此协议一式六份，张国臣和李全芝双方各持一份，四位中间人每持一份，空口无凭，以此字据为证。原、被告及史艳军等四位中间人均按手印。双方均按协议约定履行，被告每月应付原告的150.00元费用，已经给付至2017年3月31日。原告所有的原房屋被被告拆除翻建近十年，原告依然住在其原来的院内，吃饭到被告住处与被告及其家人在同一张餐桌进餐。原、被告之间因原告怀疑被告之子偷了其钱款、砸其窗户玻璃等发生过纠纷。原告述其不缺钱，每年都拿出一部分钱给被告的女儿买物品，被告对此认可。
本院认为，原、被告之间所签订的遗赠抚养协议及补充协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，双方按协议履行已经近二十年。虽然原、被告之间因原告怀疑被告之子偷了其钱款等发生过纠纷，但不符合解除协议的条件，原告没有证据证实被告违约，被告对原告陈述的被告及其儿子曾对原告进行打骂，原告有病被告不给看病，不按约定给付治疗费，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，故本院不予采信；原告所述吃饭两样对待，被告亦不予认可，且全家人吃饭均在一个饭桌吃一样的饭，故对此观点本院亦不予采信；对于原告庭审过程中所述被告之子张建超偷其钱物（已告知到公安机关报案处理）、砸其窗户玻璃等，被告对此不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故本院亦不予采信。故双方应按所签的公证协议及补充协议继续履行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的赔偿被告经济损失10000.00元，同时归还自2009年3月13日至2017年3月每月交给原告的50.00元钱，合计4200.00元，今后按公证协议约定每月给付原告100.00元零花钱的请求缺乏相应的依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半为25.00元，本院予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年四月七日
书记员 刘明阳
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦中执指字第5号
申请执行人焦作市祥兴工程机械有限责任公司。住所地，焦作市中站区。
法定代表人孔祥兴，总经理。
被执行人谷法利，男，汉族，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市祥兴工程机械有限责任公司与被执行人谷法利因买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2014年1月16日立案执行。因焦作市解放区人民法院于2013年3月26日立案的申请执行人谷法利与被执行人焦作市祥兴工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案已经由本院指定至焦作市中站区人民法院执行。本案被执行人谷法利认为该二起案件有关联，要求并案执行。本院认为谷法利的请求并不违反法律，根据相关规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院于2010年8月5日作出的（2009）解民初字第914号民事判决由焦作市中站区人民法院执行。
焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市中站区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 卫向娟
审判员 武 芳
二〇一四年三月二十日
书记员 杨聪颖
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保186号
申请人：宋洪涛，男，汉族，1977年2月3日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：杜红娟，女，汉族，1979年10月18日出生，住泰安市泰山区。
申请人宋洪涛于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款82万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4620元并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜红娟购买的位于XXXXXXX房产，合同证明号为泰房预泰字第XXXXX号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月八日
书记员 赵忠臣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1556号
原告张晓东，个体。
被告邓凯，个体。
原告张晓东诉被告邓凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告邓凯经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓凯给付欠款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等其他费用。事实和理由：2014年8月份，被告邓凯在原告处焊大厢，拖欠焊厢款8000元，当时未约定付款时间。经原告多次催要，被告未能给付，现要求被告立即付清欠款。
被告邓凯未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告邓凯以赊账方式在原告张晓东处焊大厢，拖欠焊厢款8000元，并于当日向原告出具欠款确认书一张。
本院认为，原被告的承揽合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了给被告焊大厢的义务，被告应该履行给付原告报酬款的义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告邓凯于本判决生效之日起10日内给付原告张晓东报酬款8000元。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告邓凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 董岩
二〇一七年六月六日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4683号
上诉人（原审原告）：韩龙，男，1988年3月23日出生，汉族，行唐县人，
上诉人（原审原告）：韩可义，男，1994年12月5日出生，汉族，行唐县人，
二上诉人委托诉讼代理人：乔永军，行唐县雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1968年7月12日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：钱增义，男，1948年5月18日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：钱二万，男，1959年5月29日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）:行唐县龙州镇齐村村民委员会。
法定代表人：钱树强，该村委会负责人。
上诉人韩龙、韩可义因与被上诉人王建明、钱增义、钱二万、行唐县龙州镇齐村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩龙、韩可义上诉请求：依法撤销河北省行唐县人民法院（2016)冀0125民初2613号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、该案发生的背景与事实2014年，被上诉人齐村村委会为村民统一安装水管，上诉人做为“外乡人”受被上诉人齐村村民委员会聘请，为村里挖掘水沟。当时言明按3.5元/米的价格计付，由村委会统一结算。实际挖沟时，由村干部带领我的勾机在指定地点挖沟。挖好后，由村干部和被挖沟户出具所挖沟长度的证明。村里对村内老宅等没有争议的，均按约定统一结算支付了勾机挖沟费用，而留下了涉案三被上诉人王建明、钱二万、钱增义所打条未结算。上述事实一审庭审中已查明。二、村委会拒绝推拖支付该争议挖沟费没有理由该案所涉三被上诉人王建明、钱二万、钱增义所打证明中的840米，亦是在被告齐村村委会指定的干部钱增义的带领下所挖，且统一安装费用300元/户也由干部钱增义收取了，上述事实一审庭审中亦已查明。做为外乡人的上诉人，在齐村村民委员会从事水管统一安装工作的干部带领下挖掘了水沟，村委会理应依约支付上诉人的挖沟费用，至于村内规定哪些该挖，哪些不该挖，是村内规定，是村委会与村民之间的事情。上诉人没有审查是否该挖的义务，只须按照村干部的指定干活即可。只要是在村干部指定下挖的，就应由村委会支付该费用。三、一审判决认定的涉诉“840米工程量，并非被告王建明、钱二万、钱增义三家的实际施工数量，而是包含另外十多家的工程量”，属认定有误。上诉人挖完沟，被告王建明、钱二万、钱增义三人分别就自己所属的工程量当下确定尺丈，之后，又书写了证明。2016年12月27日，在一审法院开庭时，被告等亦均表示“对挖的米数无异议”（见庭审笔录第七页），而今法院又凭相当然做出了上述错误的认定，显然有失公允，不能令人信服。总上，法庭查明了村里统一安装水管的事实，以及840米工程量（840x3.5=2940元）未结算的事实，却做出了驳回诉请的判决，显然有失公允，故上诉至贵院，请求依法撤销原判，改判村委会给付我2940元款，并由另外三被告承担连带责任。
王建明、钱增义、钱二万辩称，我们的工程款及所涉及各户的款项已经交给委会。
行唐县龙州镇齐村村民委员会未出庭。
韩龙、韩可义向一审法院起诉请求：判令四被告给付勾机费2940元。
一审法院认定事实：2014年齐村村委会为解决村民饮水问题，统一为村民安装自来水管道。因需在地面挖沟铺设水管，村委会召开党员会议，研究决定村内每户宅院交付300元费用给村委会，由村委会统一安排挖沟，挖沟费用由村委会负责。村外宅院如安装自行施工协调，村委会不负责。钱增义向法庭提交一份书面材料称，在施工过程中情况有所变动，计划外的村民向村委会交付了300元费用。本案原告起诉的都是在齐村村外挖的沟。被告王建明、钱二万认可在村外的宅院，使用原告的钩机挖了沟。庭审中二人称，自己在村外的宅院向村委会交付了300元费用，挖沟的费用应由村委会负责，另外，钱增义家在村外没有宅院。2017年1月11日，王建明称，是自己家和其余八家共挖沟470米，并不是自己一家挖了470米。钱二万也是与其余几家共挖了270米。
一审法院认为，原告诉请被告给付840米挖沟费用，但审理查明，该案的实际施工数量并非仅是被告王建明、钱二万、钱增义三家的实际施工数量，而是包含另外十多家的施工量，在原告不能举证证明三被告实际施工费的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告的诉求本院不予支持，待有新证据后原告可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：
驳回原告韩龙、韩可义的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决适用法律错误，上诉人韩龙、韩可义同行唐县龙州镇齐村村民委员会之间是租赁施工合同关系，是合同的相对方。韩龙、韩可义与村民个人没有直接的法律关系。行唐县龙州镇齐村村民委员会在本案中与自己本村的村民之间是事务管理关系。本案一审已经查明未解的工程量及单价，故行唐县龙州镇齐村村民委员会应当依据合同约定支付剩余的款项。之后，如本村村明欠缴工程款，行唐县龙州镇齐村村民委员会可依据不当得利向其追缴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2613号民事判决；
二、行唐县龙州镇齐村村民委员会给付韩龙、韩可义勾机费2940元。
一、二审案件受理费共75元，由行唐县龙州镇齐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2324号
原告：姚家翠，女，1963年6月10日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济开发区。
委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张存安，男，1968年1月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济开发区。
被告：王世慧，女，1972年3月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济开发区。系张存安之妻。
原告姚家翠诉被告张存安、王世慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家翠及其委托诉讼代理人董照仓到庭参加诉讼，被告张存安、王世慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家翠向本院提出诉讼诉求：判令被告清偿借款10万元并自2015年6月1日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。事实与理由：2015年6月1日，被告张存安因家庭周转之需，出具借条从原告处借取现金10万元，双方约定月利率为2%，期限一年，按年结算利息，张存安之妻王世慧对该借款提供保证担保。后被告未按约定支付利息，也未归还本金。
原告向本院提交张存安出具的借条，证明张存安向其借款的事实，王世慧在借条上签名对借款予以担保。
被告张存安、王世慧未予答辩。
原告姚家翠提交证据经庭审质证，经庭审核查属实，本院对原告主张的张存安向其借款及王世慧在借条上签名担保的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚家翠与被告张存安之间的民间借贷关系明确,有被告张存安签名的借条在案证实，被告张存安应按约定返还借款并支付利息。被告王世慧与张存安系夫妻关系，且在借条上签名担保，应与张存安共同清偿。原告姚家翠的诉讼请求,本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存安、王世慧于本判决生效后五日内返还原告姚家翠借款本金10万元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张存安、王世慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦 唯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0361号
申请执行人唐建伟。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人赵茂灼，经理。
本院在执行申请执行人唐建伟与被执行人天津福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人天津福盛房地产投资有限公司在银行、房管、车管部门的财产状况，未发现其名下有财产，暂不具备执行条件，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴应林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙远玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局。住所地重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人刘光华，局长。
吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕因诉重庆市永川区规划局规划行政一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法行终字第00335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴应林等四人申请再审称：重庆市永川区规划局作出《建设工程选址规划审查复函》并没有规划图和用地证，本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的期限，但最长不超过该解释42条规定的期间，并未超过法定起诉期限。故请求法院依法再审，撤销重庆市永川区规划局作出的《建设工程选址规划审查复函》。
重庆市永川区规划局未提交答辩意见。
本院认为：根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件”，即提起行政诉讼的原告应是与被诉行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，并且原告应当提供其起诉符合法定条件的证据材料。本案中，被诉《建设工程选址规划审查复函》的行政相对人是吴应林，龙远玉、吴明兵、吴明燕不是被诉复函针对的对象，在一审诉讼过程中龙远玉、吴明兵、吴明燕并未提供充分的证据证明其与被诉复函具有法律上的利害关系，故龙远玉、吴明兵、吴明燕的起诉不符合法定条件，龙远玉、吴明兵、吴明燕不具有本案被诉行政行为的原告诉讼主体资格。根据重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2014]6号《行政复议决定书》及一审法院的庭审笔录，能够证明吴应林于2006年12月底就已经知道了被诉《建设工程选址规划审查复函》的具体内容。吴应林于2014年8月才对本案被诉行政行为向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。故法院裁定驳回吴应林等四人的起诉适用法律正确，吴应林等四人再审理由不能成立。
综上，吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴应林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙远玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局。住所地重庆市永川区汇龙大道***号。法定代表人刘光华，局长。吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕因诉重庆市永川区规划局规划行政一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法行终字第00335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴应林等四人申请再审称：重庆市永川区规划局作出《建设工程选址规划审查复函》并没有规划图和用地证，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的期限，但最长不超过该解释42条规定的期间，并未超过法定起诉期限。故请求法院依法再审，撤销重庆市永川区规划局作出的《建设工程选址规划审查复函》。重庆市永川区规划局未提交答辩意见。本院认为：根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件”，即提起行政诉讼的原告应是与被诉行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，并且原告应当提供其起诉符合法定条件的证据材料。本案中，被诉《建设工程选址规划审查复函》的行政相对人是吴应林，龙远玉、吴明兵、吴明燕不是被诉复函针对的对象，在一审诉讼过程中龙远玉、吴明兵、吴明燕并未提供充分的证据证明其与被诉复函具有法律上的利害关系，故龙远玉、吴明兵、吴明燕的起诉不符合法定条件，龙远玉、吴明兵、吴明燕不具有本案被诉行政行为的原告诉讼主体资格。根据重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2014]6号《行政复议决定书》及一审法院的庭审笔录，能够证明吴应林于2006年12月底就已经知道了被诉《建设工程选址规划审查复函》的具体内容。吴应林于2014年8月才对本案被诉行政行为向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。故法院裁定驳回吴应林等四人的起诉适用法律正确，吴应林等四人再审理由不能成立。综上，吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一五年六月十二日书 记 员  陈晓岑
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1665号
申请执行人吴东武，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇学堂居委会东富管区60号。
被执行人罗林辉，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区上梅东路8号。
你们双方于2018年5月9日15时履行了湖南省新化县人民法院民事调解书（2017）湘1322民初914号。另收取被执行人应承担的执行立案费50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张亮
二〇一八年五月九日
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1383号
原告：江苏舒意达机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇桥南村。
法定代表人：奚亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：深圳市富恒家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧西路30号B、C、E、F栋。
法定代表人：黄国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所实习律师。
原告江苏舒意达机械有限公司（以下简称舒意达公司）与被告深圳市富恒家私有限公司（以下简称富恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告舒意达公司的委托诉讼代理人陆林虎到庭参加诉讼。被告富恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒意达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款992902元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年9月开始发生业务往来，由原告销售沙发功能铁架及配件给被告。2016年7月，经双方对账，被告共计结欠原告货款992902元，该款经原告多次催要未着，故诉至法院。
被告富恒公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告舒意达公司与被告富恒公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应沙发功能铁架及配件。经双方对账，截至2016年7月，被告共计结欠原告价款992902元，该款经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告舒意达公司提供的证据及庭审的陈述，能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款992902元的事实，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。被告富恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市富恒家私有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏舒意达机械有限公司支付价款992902元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6865元、保全费5000元，合计11865元，由被告深圳市富恒家私有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一七年三月三十日
法官助理 黄 松
书 记 员 张 倩
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00039号
案外人：李霄，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐侠，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：李震，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李玉邦申请执行徐侠、徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、李震民间借贷纠纷一案中，案外人李霄于2015年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李霄称，涉案房屋在人民法院查封前已与徐侠签订该房的赠与协议书，其已实际入住。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年8月12日以（2015）淮执字第00192号查封公告查封安徽昌联房地产开发有限公司开发的被执行人徐侠名下的坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢一单元、二单元房产，徐侠名下坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢房产。徐侠所有的坐落于淮北市金桥小区的后院内楼下房和楼上棚。2008年5月1日，徐侠（甲方）与李霄（乙方）签订上述房屋赠与协议书。
本院认为，案外人李霄与徐侠签订的赠与协议书时间早于人民法院查封时间，并已实际入住房屋。其所提解除该房屋查封的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢二单元房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 赵海峰
代理审判员 盛文强
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1499号
原告易某某，女，生于1966年3月13日，汉族，四川省乐至县人。
被告徐某某，男，生于1958年7月15日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告易某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告易某某负担。
审判员 左青青
二〇一四年七月九日
书记员 刘小晓
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1093号
申请执行人阎志荣
被执行人张浩然
本院在执行申请执行人阎志荣与被执行人张浩然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张浩然至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张浩然银行存款265万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨明丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1173号
上诉人(原审被告)：袁家国，男，生于1969年2月9日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
上诉人(原审被告)：曾永红（袁家国之妻），女，生于1970年7月23日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
被上诉人(原审原告)：曾某3，男，生于1971年5月3日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
被上诉人(原审原告)：曾某1（曾用名曾某2），男，生于2000年10月9日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
法定代理人：曾某3，系曾某1父亲。
原审第三人：袁德让（袁家国之父），男，生于1934年3月15日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
原审第三人：王恩枚（袁家国之母），女，生于1944年9月24日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
原审第三人：袁利英（袁家国姐姐），女，生于1967年7月12日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
上诉人袁家国、曾永红与被上诉人曾某3、曾某1及原审第三人袁德让、王恩枚、袁利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁家国、曾永红对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁家国、曾永红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1173号上诉人(原审被告)：袁家国，男，生于1969年2月9日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。上诉人(原审被告)：曾永红（袁家国之妻），女，生于1970年7月23日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。被上诉人(原审原告)：曾某3，男，生于1971年5月3日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。被上诉人(原审原告)：曾某1（曾用名曾某2），男，生于2000年10月9日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。法定代理人：曾某3，系曾某1父亲。原审第三人：袁德让（袁家国之父），男，生于1934年3月15日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。原审第三人：王恩枚（袁家国之母），女，生于1944年9月24日，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。原审第三人：袁利英（袁家国姐姐），女，生于1967年7月12日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。上诉人袁家国、曾永红与被上诉人曾某3、曾某1及原审第三人袁德让、王恩枚、袁利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁家国、曾永红对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁家国、曾永红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一七年五月二十五日书记员 孙 佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第124-1号
原告：江西某某销售有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
被告：覃某辉，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市永安镇。
被告：覃某萍，女，汉族，湖南省浏阳市人。
被告：浏阳市某某店。经营地址：湖南省浏阳市。
本院在审理原告江西某某销售有限公司诉被告覃某辉、覃某萍、浏阳市某某店买卖合同纠纷一案中，原告江西某某销售有限公司于2015年3月9日以被告浏阳市某某店已被注销为由向本院申请撤回对被告浏阳市某某店的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西某某销售有限公司以被告浏阳市某某店已被注销为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某销售有限公司撤回对被告浏阳市某某店的起诉。
审判员 卢晓军
二０一五年三月九日
书记员 王跃华
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1365号
申请执行人应益华
被执行人姚晓岭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01458号，依法向被执行人姚晓岭发出执行通知书，责令被执行人姚晓岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓岭（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币710650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1365号
申请执行人应益华
被执行人明道法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01458号，依法向被执行人明道法发出执行通知书，责令被执行人明道法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明道法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结明道法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币710650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三十日
书记员 杨阿龙
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执456号
申请执行人：云南省光明园艺场。
法定代表人：万建国，该园艺场总经理。
委托代理人：孙红兵、贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南恒浩塑业有限公司。
法定代表人：林瑞民，该公司总经理。
关于云南省光明园艺场与云南恒浩塑业有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）昆民一初字第25号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定，申请执行人云南省光明园艺场于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1803761.09元。执行费为20438.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，未查询到被执行人名下的银行账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终�本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年八月八日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执456号申请执行人：云南省光明园艺场。法定代表人：万建国，该园艺场总经理。委托代理人：孙红兵、贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南恒浩塑业有限公司。法定代表人：林瑞民，该公司总经理。关于云南省光明园艺场与云南恒浩塑业有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）昆民一初字第25号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定，申请执行人云南省光明园艺场于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1803761.09元。执行费为20438.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，未查询到被执行人名下的银行账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终�本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年八月八日书记员  文泽娥
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初1号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名：陈成余，绰号：“三叔”，男，身份证号码×××5313，广东省广宁县人，汉族，小学文化，住广宁县。2014年11月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被广宁县公安局取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年期间，被告人陈某甲多次容留黎某、罗美昌、李某、罗某、祝建金、陈某乙、李光元等吸毒人员在其位于广宁县的住宅内吸食毒品。
公诉机关根据证人证言、现场勘验、辨认笔录、书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年期间，被告人陈某甲多次容留吸毒人员黎某、罗美昌、李某、罗某、祝建金、陈某乙、李光元等人在其位于广宁县的住宅内吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某乙、李某、黎某、陈某丙、陈某丁的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、检查、搜查笔录、广宁县公安局现场检测报告书、广宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过、户籍资料、情况说明、被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，在其住宅容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人陈某甲构成容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执718号
申请执行人:镇赉国开村镇银行股份有限责任公司。
法定代表人：孟强，该公司经理。
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司经理。
被执行人：徐宏伟、张丽辉。
本院在执行镇赉国开村镇银行股份有限责任公司与镇赉新盛纸业有限公司、徐宏伟、张丽辉借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：李海波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初835号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。
被告：王伟林，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，住山东省胶州市。
被告：潘海玲，女，1982年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，住山东省胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告王伟林、被告潘海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼。被告王伟林、被告潘海玲经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟林、被告潘海玲共同偿还借款本金552505.79元；2、被告王伟林、被告潘海玲共同偿还截至2017年8月9日的利息9776.04元、罚息5659.08元，以及自2017年8月10日至本息全部清偿之日止的利息、罚息（依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；3、原告对被告王伟林提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的捷豹小型轿车享有抵押权，并就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告王伟林签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王伟林提供借款600600元，期限36个月，年利率8.36%，还款方式为等额本息。被告王伟林以车牌号为鲁Ｂ×××××的捷豹小型轿车提供抵押担保，并于2017年1月24日办理了抵押登记手续。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及实现债权的费用等等。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告未如约还款。被告王伟林与被告潘海玲系夫妻关系，潘海玲应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王伟林、被告潘海玲在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王伟林、被告潘海玲未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月16日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方“贷款人、抵押权人”）与被告王伟林（甲方“借款人、抵押人”）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为人民币600600元；年利率8.36%；借款期限36个月；还款方式为等额本息；每月9日还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约款项本金计收罚息。甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。
二、2017年1月24日，被告王伟林在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁Ｂ×××××的捷豹XJ小型轿车的抵押登记手续。
三、2016年9月1日，被告王伟林签署个人借款凭证（借据），载明：借款人王伟林；利率（年）8.36%；收款人青岛中升仕豪汽车销售服务有限公司；金额人民币陆拾万零陆百元整；放款日期2016年9月1日；到期日期2019年9月1日；用途购车。
四、原告向被告王伟林发放贷款后，王伟林未如约付息。截至2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金552505.79元，利息9776.04元，罚息5659.08元。
五、被告王伟林与被告潘海玲于2004年4月29日登记结婚。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告王伟林签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告王伟林偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告王伟林与被告潘海玲系夫妻关系，婚姻关系存续期间购置的车辆依法属于夫妻共同财产，购置车辆所欠的贷款亦属于夫妻共同债务，故潘海玲应对王伟林的本案债务承担共同清偿责任。
被告王伟林提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的捷豹XJ小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告王伟林、被告潘海玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟林、被告潘海玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金552505.79元；
二、被告王伟林、被告潘海玲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付截至2017年8月9日的利息9776.04元、罚息5659.08元，并支付自2017年8月10日至本息全部清偿之日止依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算的利息、罚息；
三、原告对被告王伟林提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的捷豹XJ小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，由被告王伟林、被告潘海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘志超
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第249号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王荣华，农民。2014年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人王荣华犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人王荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日20时40分许，被告人王荣华驾驶鲁G×××××号微型轿车，沿寿光市金海路由北向南行驶至元丰街路口处时，与横穿公路的行人孙传明发生道路交通事故，致使孙传明受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人王荣华驾车逃逸，又于次日到公安机关投案自首。经认定，王荣华承担事故的全部责任。经协商，被告人王荣华已赔偿被害人孙传明亲属的损失并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息、火化证、谅解书等书证，证人宋立静、孙光旗、刘慧明的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣华违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王荣华案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郝建芬
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第180号
申请执行人黄延生，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住建阳市。
被执行人林高贵，男，1968年12月13日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄延生与被执行人林高贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2014）潭民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄延生于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人林高贵偿还借款本金1200000元及利息744000元和迟延履行期间的债务利息，受理费10932元。
本院在执行过程中，未发现被执行人林高贵有银行存款、车辆。其房产坐落于建阳市民主南路房产，已被本院另案查封，其在南平某某房地产有限公司享有的19%股权也由本院另�查封并进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人林高贵未履行债务偿还借款本金1200000元及利息744000元和迟延履行期间的债务利息，受理费10932元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年三月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1018号
原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人傅文博，行长。
被告刘相强。
被告魏孝云。
被告刘宝荣。
被告刘传云。
被告张现亮。
被告黄青荣。
本院在审理(2014)临兰商初字第3358号原告临商银行股份有限公司涑河支行与被告刘相强、魏孝云、刘宝荣、刘传云、张现亮、黄青荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘相强、魏孝云、刘宝荣、刘传云、张现亮、黄青荣价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十一日
书记员 史运芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00497号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人郭蕊，该联社职员。
委托代理人孙龙，该联社职员。
被告徐州骏荣建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人陈雷，该公司经理。
被告陈雷。
被告谢飞宇。
被告徐州市爵茗钢结构工程有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道维天大厦201室。
法定代表人周健，该公司总经理。
被告周健。
被告徐州温氏包装实业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇工业园区。
法定代表人温海珍，该公司总经理。
被告温海珍。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州骏荣建材有限公司（骏荣建材公司）、陈雷、谢飞宇、徐州市爵茗钢结构工程有限公司（爵茗钢结构公司）、周健、徐州温氏包装实业有限公司（温氏包装公司）、温海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社委托代理人郭蕊、孙龙到庭参加诉讼，被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2014年6月20日，原告下属茅村信用社与被告骏荣建材公司签订了流动资金借款合同，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，年利率为11.88%，逾期贷款罚息为在约定利率水平上加收50%，并承担约定的违约责任。同日，原告下属茅村信用社分别与被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍签订保证合同，约定六被告为上述借款合同的还款义务承担连带担保责任。原告下属茅村信用社依约向被告支付借款300万元，借款合同到期后，被告不履行合同约定的义务，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告骏荣建材公司偿还借款300万元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案案件受理费等实现债权的费用。
被告骏荣建材公司、陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告铜山信用联社下属分支机构茅村信用社与被告骏荣建材公司签订编号为（330）农信借字（2014）第012号流动资金借款合同一份，约定骏荣建材公司为购生石灰、水泥向茅村信用社借款300万元，贷款期限自2014年6月20日至2015年6月10日；借款年利率为11.88%的固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人爵茗钢结构公司、温氏包装公司与贷款人签订的保证合同项下的主合同；此外，由陈雷、谢飞宇、周健、温海珍提供连带担保，并签订相应的担保合同。同日，茅村信用社与被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍签订编号为（330）农信保字（2014）第012号保证合同，约定为了确保骏荣建材公司与茅村信用社签订的流动资金借款合同切实履行签订本合同；被担保的主债权本金数额为300万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
当日，原告下属茅村信用社依约向被告骏荣建材公司发放贷款300万元。截止至2015年11月21日，被告骏荣建材公司累计归还利息174154.98元，尚欠贷款本金300万元，利息、罚息、复利512613.67元，其中复利41502.66元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份，借款借据1份、活期存款账户明细1份、结息清单1份及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告铜山信用联社下属茅村信用社与被告骏荣建材公司之间的流动资金借款合同及与被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍之间的保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。茅村信用社依约履行了出借款义务，被告骏荣建材公司未按期偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告骏荣建材公司偿还到期欠款本金及相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已经偿还部分应予扣减。在借款人骏荣建材公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。茅村信用社作为原告铜山信用联社的下属分支机构，不具备独立法人资格，由原告向各被告主张权利并无不当。被告骏荣建材公司、陈雷、谢飞宇、爵茗钢结构公司、周健、温氏包装公司、温海珍无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州骏荣建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款300万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月21日为512613.67元。自2015年11月22日至实际清偿之日的罚息，以300万元为本金，按年利率17.82%计算；复利按合同约定计算）；
二、被告陈雷、谢飞宇、徐州市爵茗钢结构工程有限公司、周健、徐州温氏包装实业有限公司、温海珍对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费360元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民审判员 秦厚民
人民陪审员 彭继红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00478号
原告高开放，个体户。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告杨开锋（曾用名杨茂山），居民。
原告高开放与被告杨开锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员冯辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告高开放及其委托代理人杨海峰、被告杨开锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高开放诉称，被告杨开锋经杨某介绍向原告赊购烟酒。2015年7月16日早晨8点左右，被告乘车到原告门店要买6箱苏酒和5条苏烟，并说是龙集洪湖村某人家遇事，替别人家拿的。由于原告当时仅有2条苏烟，便叫被告到泗洪县城磊磊囍铺拿3条苏烟，钱由原告支付，当天下午被告就到磊磊囍铺取走3条苏烟。购买时被告称遇事后第二天就付款，但其后每次要钱被告都一推再推，不愿偿还。故起诉要求被告偿还烟酒款4892元。
被告杨开锋辩称，原告起诉杨茂山，并不是杨开锋，故不应由杨开锋出庭应诉。原告陈述与事实严重不符，杨开锋只是介绍人，不是购买人，实际购买人是张勇。被告杨开锋朋友张勇家亲戚遇事要用烟酒，张勇请杨开锋为他赊购烟酒，杨开锋通过杨木松（身份证载姓名杨某）介绍，认识高开放，张勇派驾驶员和杨开锋一起到高开放店里取走6箱苏酒和2条苏烟，高开放又让到磊磊囍铺拿3条苏烟，张勇和杨开锋又一起到磊磊囍铺取3条苏烟。后高开放向杨开锋要钱，杨开锋让他向张勇索要，高开放也表示同意。综上，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告杨开锋，曾用名杨茂山。杨开锋朋友张勇的亲戚因遇事需要购买烟酒，请杨开锋帮忙，杨开锋通过杨某介绍认识原告高开放。2015年7月16日8点左右，被告杨开锋乘车到原告门店，要购买6箱苏酒和5条苏烟，仅说明是龙集洪湖村某人家遇事，需要用烟酒，未说明遇事人姓名等情况，亦未提及购买人是张勇。原告高开放付给被告杨开锋6箱苏酒和2条苏烟，另3条苏烟高开放让被告到泗洪县城磊磊囍铺去取，钱由原告支付，当天下午被告与张勇到磊磊囍铺取走3条苏烟。后原告多次索要烟酒款未果，即起诉要求被告偿还烟酒款4892元。
另查明，苏酒批发价格为460元／箱，苏烟批发价格为424元／条。
上述事实有原被告陈述，证人杨某、高某的证言予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高开放与被告杨开锋之间关于购买烟酒的合同，依法成立并由原告履行了交付烟酒的义务，应为有效合同。被告杨开锋经原告多次催要未付款，属违约行为，现原告起诉要求被告杨开锋偿还烟酒款，应予支持。被告杨开锋辩称原告起诉的被告名叫杨茂山，自己不应出庭应诉，因杨茂山系杨开锋曾用名，且本案争议事实确实发生在原告与被告杨开锋之间，故被告此辩称不能成立，本院不予采信；被告杨开锋还辩称自己只是介绍人，不是购买人，实际购买人是张勇。但从杨开锋陈述看，其在原告高开放门店取烟酒时未向原告披露张勇姓名，亦未披露遇事人家情况，且介绍人杨某亦只向原告介绍杨开锋前去购买烟酒，原告认为被告为购买人符合情理，故对被告该辩称本院亦不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨开锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告高开放烟酒款4880元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第1页／共5页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审43号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴仁爱，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人阳来花，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第1077号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年6月9日作出双计生征字（2015）号第1077号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴仁爱、阳来花征收社会抚养费41430元，决定书于2015年6月17日送达给戴仁爱、阳来花。法定起诉期限于2015年12月17日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1378号
罪犯冯海全，住黑龙江省五常市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年8月27日作出（2012）五刑初字第239号刑事判决，以被告人冯海全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯冯海全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯海全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯冯海全自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯海全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯海全减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯海全减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2012年3月8日至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01348号
原告江阴市东升物贸有限公司，组织机构代码25035111-0，住所地江阴市。
法定代表人吴玉珍，该公司总经理。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市。
�责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告江阴市东升物贸有限公司（下称东升公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人王晓宇，被告平安公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称：其所有的苏b×××××小型普通客车在平安公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率等保险，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止。2014年1月21日10时34分许，孙根兴驾驶电瓶三轮车沿锡澄路东侧非机动车车道由南向北行驶至江阴市天能科技有限公司门口时，遇到由北向南�转弯驶入非机动车道的陆昇驾驶的东升公司所有的苏b×××××小型普通客车，孙根兴为避让对方车辆，措施不当，致使车辆失控、侧翻，造成孙根兴跌地受伤的交通事故。孙根兴于2014年10月13日就该事故诉至江阴市人民法院，要求东升公司赔偿其各项损失278641.13元，江阴市人民法院于2015年2月11日作出（2014）澄青民初字第0859号民事判决书，判决东升公司赔偿孙根兴交通事故损失92511.41元，东升公司于2015年9月1日履行了赔偿义务，孙根兴出具了收条。根据保险合同条款及有关法律规定，东升公司请求法院判令平安公司在保险限额范围内赔偿92511.41元，并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：对交通事故以及双方保险合同关系均无异议，愿按保险合同约定进行赔付。孙根兴驾驶加装动力装置的电瓶三轮车应属于机动车，平安公司认可50%的赔偿责任，精神�害抚慰金认可5000元，营养费认可15元/天，护理费认可50元/天，医疗费中应扣除20%的非医保用药，误工费因孙根兴未提供相应自己从事工作的证据，所以不予认可。
本院认为：东升公司诉称的事实有保险单、（2014）澄青民初字第0859号民事判决书、（2015）锡民终字第00781号民事判决书、收条、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单等证据在卷予以佐证，东升公司因交通事故在交强险限额外赔偿孙根兴92511.41元，本院予以确认。关于平安公司提出的仅认可50%的赔偿责任、应扣除20%的非医保用药费用、精神损害抚慰金应为5000元、营养费为15元/天、护理费为50元/天、误工费不认可等抗辩意见，本院认为，生效的民事判决书中已根据孙根兴的过错程度认定应由机动车一方承担70%的赔偿责任，并认定精神损害抚慰金7000元、营养费18元/天、护理费60元/天、误工费28315.89元，关于非医保用药费用，平保公司虽提供了保险条款，但未举证证明患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关，也未提供非医保用药的可替代医保用药，故上述抗辩意见本院均不予采信。综上，平安公司应当向东升公司支付理赔款92511.41元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市东升物贸有限公司保险理赔款92511.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元减半收取1060元（江阴市东升物贸有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市东升物贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年一月二十八日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的平安公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。