江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终79号
上诉人（原审原告）赵木森。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市土地开发储备中心，住所地泰兴市文昌东路*号。
被上诉人（原审被告）泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司，住所地泰兴市曾涛路162号。
法定代表人封建强，经理。
委托代理人刘建，公司员工。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市土地开发储备中心，住所地泰兴市文昌东路*号。
上诉人赵木森与被上诉人泰兴市土地开发储备中心（以下简称土地开发中心）、泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司（以下简称安新公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年11月30日作出（2015）泰民初字第1488号民事判决，上诉人赵木森不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日，上诉人赵木森与被上诉人土地开发中心、安新公司签订拆迁补偿安置协议书一份，协议书约定：土地开发中心（协议甲方）拆迁赵木森（协议乙方）坐落在泰兴市环城东路53号14幢03-04号房屋，经确认的产权调换面积65.1平方米。由安新公司（协议丙方）负责实施拆迁，赵木森选择补偿安置方式为产权调换，房源由甲方提供。协议书第一条第4项约定，过渡期限18个月，自乙方腾空房屋交钥匙之日起计算，临时安置补助费14400元（按合法产权建筑面积8元／月＊平方米，每月低于800元的按800元计算）。协议第四条约定，乙方预留被拆迁房屋经确认的合法产权面积部分评估价格的40%作为履约保证金（不计息）计人民币12万元（产权调换房结算时抵算应缴纳的房款）。18个月过渡期届满，拆迁人未能提供安置房的，超出靠套型面积价格结算按实际安置时的时点价与18个月过渡期届满时的时点价的差额部分由拆迁人承担。同时对被拆迁人缴纳的履约保证金按照届时中国人民银行对外公布的同期基准贷款利率计算超期部分利息。协议第五条约定，产权调换房竣工验收合格后，由丙方通知乙方，乙方接到通知后，必须按规定的时间到指定的地点选择所订套型的幢号、层次，并办理产权调换房价款结算手续，逾期则以自动放弃产权调换，按货币补偿处理，且不再提供产权调换房源。产权调换房结账交付时，面积按职能部门核准的面积计算，层次费按有关规定执行。协议第六条约定，甲方提供的产权调换房未能按期交付，延长期限超过过渡期限在12个月以内的，由甲方增付1倍的临时安置补助费；超过12个月的，自13个月起再增付1倍的临时安置补助费。赵木森于2012年2月13日将上述被拆迁房屋腾空并交付。协议签订后，土地开发中心、安新公司对赵木森上述房屋进行了拆迁。由泰兴市广源房地产开发有限公司对上述拆迁地块进行了安置房建设，2014年12月1日工程完工，2014年12月20日进行了工程质量竣工验收，2015年1月6日，泰兴市建设工程质量监督站出具了建设工程质量监督报告，工程验收结论为合格。2015年元月26日，土地开发中心、安新公司通知赵木森选房。次日，赵木森要求土地开发中心、安新公司提供佳源新天地羌溪花园安置区书面规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》，土地开发中心、安新公司未提供，赵木森不同意选房。赵木森诉至法院，要求土地开发中心、安新公司向其支付2015年度临时安置补助费28800元、支付履约保证金12万元超期利息（自2015年1月9日至赵木森选房结算之日，按银行同期基准贷款利率计算），土地开发中心、安新公司承担本案诉讼费用。原审法院另查，截至2014年年底的临时安置补助费已由土地开发中心按协议约定发放给赵木森。
原审法院认为，本案所涉拆迁补偿安置协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按协议约定履行义务并享有权利。赵木森房屋被拆迁后选择产权调换，土地开发中心、安新公司向赵木森提供了合格的安置房源，并通知赵木森选房，其已履行了协议约定的义务。赵木森以土地开发中心、安新公司未提供佳源新天地羌溪花园安置区书面规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》等相关手续为由拒绝选房，既无协议约定，也无法律依据，原审法院不予采纳。故自土地开发中心、安新公司通知赵木森选房之日起的临时安置补助费，土地开发中心、安新公司不应承担。但土地开发中心、安新公司应支付自2015年1月1日起至通知赵木森选房之日止期间的临时安置补助费即2015年1月26日，根据协议约定，甲方提供的产权调换房未能按期交付，延长期限超过过渡期限在12个月以内的，增付1倍的临时安置补助费；超过12个月的，自13个月起再增付1倍的临时安置补助费，土地开发中心、安新公司于2015年1月26日通知赵木森选房，根据上述约定，赵木森主张2015年临时安置补助费标准应按每月2400元计算，原审法院予以认定。故土地开发中心、安新公司应支付给赵木森临时安置补助费2080元。至于赵木森主张的履约保证金超期利息，根据双方签订的协议约定，履约保证金在产权调换房结算时抵算应缴纳的房款，因赵木森至今未选房，且未选房的责任在赵木森，故赵木森的该项诉求，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、土地开发中心于判决生效后十日内给付赵木森临时安置补助费2080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵木森的其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由赵木森负担300元，土地开发中心负担40元。
上诉人赵木森不服原审判决，向本院提起上诉称：只有经过验收合格的房屋才能交付使用，被上诉人对交付的房屋有法定的质量保障义务。上诉人有权了解房屋的质量，也有权拒绝接受质量不合格的房屋。被上诉人通知上诉人选房时，该房屋并不具备交付条件。上诉人在被通知选房的次日，就要求被上诉人提供规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》等相关手续，以确保交付房屋的合格性和合法性，但是被上诉人却一直不进行提供，上诉人有理由相信被上诉人未完全履行质量保障这一法定义务，有权拒绝选房。原审法院认定事实错误，适用法律不当，损害上诉人合法权益，请求依法改判。
被上诉人安新公司答辩称，依据上诉人、被上诉人签订的拆迁安置补偿协议第5条约定，用于安置的安置房经建设单位以及建设工程质量监督机构验收合格后，被上诉人及时通知上诉人在指定时间、指定地点去选择自己所需安置房，但是由于上诉人原因，并没有按照被上诉人通知要求去选定房屋，按照补偿安置协议约定，自被拆迁人不按规定时间选择房屋之日起，拆迁人就没有义务给被拆迁人发放临时安置补助费。因为临时安置补助费是用于被拆迁人过渡期间的补助费用，既然安置房建好了，通知被拆迁人来选择安置房，上诉人不选择，按照拆迁条例规定，拆迁人就没有法定义务来支付临时安置补助费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人土地开发中心未答辩。
二审期间，上诉人赵木森向本院提交以下证据：1、表述为泰兴市建设工程竣工规划核实表复印件一份，所载明的出具单位为泰兴市规划局，证明本案所涉工程项目存在诸多安全隐患，不符合设计规划。2、申请书复印件一份（附泰兴市人防局答复），证明本案所涉工程在2015年9月17日因为依然在实施过程中，并未办理备案。
针对以上证据，被上诉人安新公司发表质证意见如下：1、针对第一份证据，因为是复印件，真实性有异议。对其证明目的亦有异议。认定建设工程质量验收是否合格的主体不是规划局。2、针对第二份证据，因为是复印件，真实性有异议。对其证明目的亦有异议。竣工验收备案与安置房建设工程质量是两个概念，不能以此证明该安置房的建筑工程质量存在问题。
针对以上证据，被上诉人土地开发中心未发表质证意见。
二审期间，被上诉人安新公司向本院提交以下证据：1、验收报告一份，证明被上诉人提供给上诉人用于拆迁安置的安置房建筑工程质量验收是合格的，同时验收程序是符合国务院建设工程质量管理条例要求。2、竣工验收备案表一份，证明本案所涉工程质量验收合格，且经过行政管理部门备案。
针对以上证据，上诉人赵木森发表质证意见如下：1、对第一份证据的真实性、证明目的不予认可。对方提供的是工程质量验收记录，不能证明其工程质量符合国家验收标准。2、对第二份证据的真实性予以认可，但其合法性、关联性不予认可。
针对以上证据，被上诉人土地开发中心未发表质证意见。
二审审理查明的其他事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人赵木森与被上诉人安新公司、土地开发中心签订的《拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。依据三方签署的《拆迁补偿安置协议书》第五条“产权调换房竣工验收合格后，由丙方（即被上诉人安新公司）通知乙方（即上诉人赵木森），乙方接到通知后，必须按规定的时间到指定的地点选择所订套型的幢号、层次，并办理产权调换房价款结算手续，逾期……”之约定，被上诉人安新公司负有向上诉人赵木森提供经竣工验收合格的房源并通知上诉人赵木森选房的义务；上诉人赵木森负有在被上诉人安新公司向其提供经竣工验收合格的房源并通知其选房后，按规定时间到指定地点选择所订套型的幢号、层次，并办理产权调换房价款结算手续的义务。
依据被上诉人安新公司所举证据，本案所涉房源已经过竣工验收合格并报经相关行政主管部门备案，且泰兴市建设工程质量监督站出具的建设工程质量监督报告亦显示工程验收结论为合格，表明本案所涉房源是经过竣工验收合格的房源。被上诉人安新公司已履行了向上诉人赵木森提供经竣工验收合格的房源并通知上诉人赵木森选房的义务，上诉人赵木森亦应按协议约定履行己方应尽义务。现，上诉人赵木森要求被上诉人安新公司提供佳源新天地羌溪花园安置区书面规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》等相关手续，既无法律依据，亦超出协议约定，应不予支持。综上，上诉人赵木森的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费680元，由上诉人赵木森负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿廷英
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二○一六年三月二十四八日
书 记 员 黄 璐