吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第125号
原告：吕冶，男。
被告：国电吉林江南热力有限公司。
法定代表人：刘文生，该公司总经理。
委托代理人：姜正谅，该公司职员。
委托代理人：李非，该公司职员。
被告：吉林市隆盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：李万江，该公司经理。
原告吕冶与被告国电吉林江南热力有限公司（以下简称热力公司）、吉林市隆盛物业服务有限责任公司（以下简称隆盛物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕冶，被告热力公司的委托代理人姜正谅、李非到庭参加了诉讼，被告隆盛物业经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕冶诉称：热力公司作为天山小区的供热单位，张贴供热通知，通知：2011年10月15日至17日打压给水，要求家里留人。按通知要求，这几天原告家一直都有人。但热力公司却没有按通知的时间给水，而是在2011年10月20日原告上班的时间突然给水。热力公司与隆盛物业有义务保持供热设施的完好无损，而原告所在单元七楼楼道内供热管线上有两个阀门缺失，他们竟没有发现，结果导致跑水，给原告家造成严重的财产损失。现原告起诉来院，要求两名被告赔偿原告财产损失4500元，因诉讼产生的交通费50元，并承担本案的一切诉讼费用，两名被告承担连带责任。
被告热力公司辩称：本公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告对被告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。
被告隆盛物业未到庭，提交书面答辩状辩称：供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视等单位，应依法承担物业管理区域内相关管线的设施设备维修、养护的责任。这是因为，安装并维护这些管线设施是有关单位根据与业主（即水、电、气、热、通讯、有限电视的用户）所签订的供电、供水、供热、供气、通讯、有限电视合同所承担的义务，是用户通过水费、电费、供热费等向其支付的相关服务费用的对价。综上，隆盛物业在处理天山小区15号楼4单元楼道暖气管道跑水事件过程中，没有过失，履行了物业公司的职责。隆盛物业不应承担连带责任。
本案的焦点问题是：一、两名被告是否存在过错，如果存在过错如何承担责任；二、原告诉请的损失是否合理，应否得到支持。
原告吕冶针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证，证明原告在天山小区15号楼4单元居住；
2、供热通知，证明通知的供水时间是2011年10月15日至17日，实际上是20日给的水；
3、被告隆盛物业出具的楼道暖气管道跑水情况说明，证明暖气管道跑水将原告家淹了；
4、照片（8张），证明财产损失金额；
5、鉴定报告，证明经鉴定原告的财产损失为3661元；
6、鉴定费票据，证明鉴定费为346元。
经质证，被告热力公司对证据1、2、6没有异议；对证据3的合法性有异议，认为隆盛物业司证明不了热力公司具体的供水时间；对证据4的真实性、合法性均有异议，认为证明不了损失的金额；对证据5，认为与其无关联性。
被告热力公司为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、证人王某某（热力公司日升维护站工人）的证言。证言证明，供热通知是维护站张贴的，并在2010年10月15日至17日给原告所在小区加水；19日或20日早上9时至10时之间，维护站接到了报修电话，随后派人过去，发现七楼道右边住户暖气管道的阀门丢失，就将楼下的单元阀门关闭，并将丢失的阀门重新安上，又到泰山路派出所报了案；
2、龙湾雅苑小区即天山小区内由开发商投资建设的管网系统平面图，证明各个管网的产权单位，跑水管网的产权人不是被告，该产权归该楼全体业主；
3、供热合同，供热方日升供热有限公司，用热方隆泰房地产开发有限责任公司，证明热力公司接手日升供热有限公司时，该合同一并移交给了被告，根据该合同第六项责任不在热力公司，应由隆盛物业承担。
经质证，对证据1，原告认为证言不真实，15日至17日没上水，带着水不可能将阀门卸下；对证据2，原告表示不承认该图，是被告自己画的；对证据3，原告表示与其没有关系。
被告隆盛物业未提交证据。
对上述原、被告的举质、质证，本院综合评判如下：（一）原告所举证据，被告对证据1、2、5、6本身的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。证据3，该说明由被告隆盛物业出具，应属其陈述，不应作为证据使用。证据4，原告用该证据证实其财产损失金额，现财产损失已进行价格鉴定，损失金额应以鉴定结论为准，故本院对该证据不予采信。（二）被告热力公司所举证据，证据1，原告对供热通知的张贴及供热管线维修过程的证言无异议，对该部分证言本院予以采信；对15日至17日上水的证言有异议，认为15日至17日没有上水。本院认为，被告主张在2011年10月15日至17日已如期给水，阀门是在20日缺失的，即被告热力公司主张阀门是在给水后缺失的，该主张不符合常理，阀门应是在给水前已丢失的，发生跑水的2011年10月20日即应为被告热力公司的给水时间，故本院对该部分证言不予采信。证据2，原告对该证据均提出异议，本院认为，该证据本身无法证实被告热力公司的主张，对该证据不予采信。证据3，被告热力公司不是该供热合同的当事人，亦未提供其他证据证实该合同对其具有约束力，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告吕治系吉林市丰满区天山小区15号楼4单元302室业主，被告隆盛物业为该小区物业管理单位，被告热力公司为该小区供热单位。2011年供热期到来前，被告热力公司在单元门上张贴供热通知，通知：2011年10月15日至17日打压给水，要求各小区业主家中留人。按要求，这几日内原告家中均有人，而热力公司未能如期给水。2011年10月20日，原告上班家中无人时，被告热力公司突然给水，因原告所在单元七楼楼道内供热管线上有两个阀门缺失，导致跑水，水顺着楼梯往下流，进入原告家中，给原告家造成财产损失。经鉴定原告财产损失为3661元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告热力公司在张贴供热通知后，应按通知的时间准时供水，因未能按期供水，以致原告家中无人看管，在发生跑水时未能及时采取排水措施，造成原告损失扩大，存在过错，应承担赔偿责任。被告隆盛物业对其管理范围内的共用设施负有看护、管理义务，在发现问题后负有采取应急措施，及时与相关部门联系的义务。现原告所在单元七楼楼道内供热管线上有两个阀门缺失，被告隆盛物业未能及时发现防止损失扩大，存在过错，对原告家的损失也应承担相应责任。综合本案的案情，本院认为，被告热力公司、隆盛物业各承担50%的责任为宜。经鉴定原告财产损失为3661元，鉴定费346元，共计4007元，故被告供热公司赔偿原告各项损失2003.5元，被告隆盛物业赔偿原告各项损失2003.5元。原告就其要求被告承担交通费的诉讼主张未进行举证，且该主张没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国电吉林江南热力有限公司赔偿原告吕治各项损失2003.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告吉林市隆盛物业服务有限责任公司赔偿原告吕治各项损失2003.5元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告吕治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告国电吉林江南热力有限公司负担25元，被告吉林市隆盛物业服务有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 李雪飞
人民陪审员 李满义
二〇一二年十一月七日
书 记 员 兴晓雷