辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第05268号
原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：胡立新，系该公司总经理。
委托代理人：孙娟、董海波，均系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王书信，男，住陕西省澄城县。
被告：李爱明，男，住陕西省神木县。
被告：姚国华，女，住陕西省神木县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘长友，男，住安徽省颖上县。
原告辽宁中汇通资产管理有限公司（以下简称辽宁中汇通公司）与被告王书信、李爱明、姚国华保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙娟，三被告共同委托诉讼代理人刘长友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁中汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告王书信向原告支付主机垫付款388.14万元；2.被告王书信向原告支付赔偿金17.984万元；3.被告李爱明、姚国华对被告王书信应付原告的垫付款及赔偿金承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月4日，被告王书信与三一重型装备有限公司（以下简称三一重装）签订产品买卖合同，约定三一重装向被告王书信出售EBZ200H型号掘进机一台，合同金额562万元，首付款112.4万元，剩余货款由被告王书信通过银行按揭贷款方式支付。被告王书信与华夏银行沈阳铁西支行签订借款合同，由华夏银行沈阳铁西支行为其提供449.6万元按揭贷款。被告王书信与原告签订担保协议，由原告为其在华夏银行449.6万元借款提供担保，被告李爱明、姚国华为原告提供反担保，由于被告王书信未按时偿还银行借款，导致原告为被告王书信垫款，经原告多次催要，二被告并未偿还。被告李爱明、姚国华亦未履行保证责任。三被告已构成违约，为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告王书信辩称，本人向三一公司购买了掘进机，与原告签订了担保协议属实，但是我偿还了260万余元的贷款，对于原告主张的欠款数额不认可，2014年左右我已将该机器卖给案外人，据了解该机器现已被原告拉走。
被告李爱明、姚国华均辩称：与原告签订担保协议属实，对于欠款金额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告王书信（买受人）与三一重型装备有限公司（出卖人）签订《产品买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买掘进机一台，总金额562万元。付款方式为：买受人在2013年3月6日前付清首付款112.4万元，剩余货款由买受人通过银行按揭贷款偿还。按揭费用为：买受人在2013年3月6日前向出卖人或者中介公司支付保证金28.1万元、保险费7.868万元、手续费11.24万元、抵押公证费0.2万元，合计47.408万元。2013年3月23日，出卖人依约履行了供货义务且通过验收。
2013年3月22日，被告王书信（甲方）与华夏银行股份有限公司沈阳铁西支行（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方申请个人贷款449.6万元用于购买三一重型装备有限公司机械设备，贷款年利率为7.38%，利率自贷款发生之日起计算。贷款期限为2年，自2013年3月22日至2015年3月22日止；还款方式为：按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；违约责任约定为：逾期还款按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，被告王书信（融资申请人，甲方）与原告辽宁中汇通公司（担保人、反担保被保证人，乙方）、被告李爱明（反担保人，丙方）、被告姚国华（反担保人，丙方）签订《担保协议》，约定乙方为甲方以银行融资方式购买三一品牌产品提供担保，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。融资费用条款约定：甲方应在本协议签订之日起5日内，按本合同《融资费用明细表》中约定的金额向乙方或乙方委托方支付融资费用（包括：服务费、保险费、抵押公证费、续保押金、银行承兑汇票融资保证金），甲方不按约定支付融资费用的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿。丙方应在接到乙方通知之日起5个工作日内履行支付义务；违约责任约定为：甲方融资期内，连续两个月或累计三个月逾期还款的，甲方同意以银行融资金额为基数按4%比例支付赔偿金；反担保范围、方式及期限约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限是乙方为甲方银行逾期实施垫付或乙方按其与银行的合作协议履行回购担保责任之日起2年。
2013年3月5日，被告王书信给付三一重型装备有限公司首付款112.4万元，给付原告辽宁中汇通公司融资费用474080元，2013年3月25日，华夏银行沈阳铁西支行发放贷款449.6万元。2013年6月6日，被告王书信以转账形式偿还银行贷款40.5万元，2013年7月4日，被告王书信以转账形式偿还银行贷款40.5万元，2013年12月23日，被告王书信以承兑汇票形式给付三一重型装备有限公司18万元，共计偿还银行贷款990000元。华夏银行沈阳铁西支行贷款记录显示，王书信贷款账户**********************还款金额为4,870,483.95元。
本院认为，原告辽宁中汇通公司与被告王书信、李爱明、姚国华签订的《担保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告王书信支付主机垫付款388.14万元的诉讼请求，经核实，王书信贷款总还款额为4,870,483.95元，王书信还贷款金额为990,000元，原告方代王书信还款金额为3,880,483.95元。原告方在庭审中陈述诉请本金以3,880,483.95元计算，被告已付保证金28.1万元冲抵货款后，被告王书信欠款应为3,599,483.95元，被告王书信对欠付原告3,599,483.95元事实予以确认，且有《中国工商银行个人业务凭证》、《中国银行结算业务申请书》、《结算业务申请书》、银行查询回执等证据予以佐证，故被告王书信应给付原告垫付款3,599,483.95元。
关于原告主张被告王书信支付赔偿金179,840元的诉讼请求，依据《担保协议》第十二条第2款第（3）项约定，被告王书信在融资期内出现连续两个月或累计三个月逾期还款的，以银行融资金额为基数按4%比例支付原告赔偿金。经查，被告王书信贷款期限为2年，每月20日还本付息，贷款发放后，被告王书信仅于2013年6月6日和2013年7月4日直接偿还银行贷款，明显已出现连续两个月以上逾期还款，依照《担保协议》约定，被告王书信应给付原告赔偿金179,840元（449.6万元×4%）原告该项主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告李爱明、姚国华对被告王书信应付原告的垫付款及赔偿金承担连带保证责任的诉讼请求，依据《担保协议》第八条及第九条约定“原告为被告王书信银行逾期实施垫付或履行担保责任之日其2年后，被告李爱明、姚国华自愿为原告对被告王书信享有的全部债权承担连带担保责任，担保范围包括全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用”。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及第三十一条之规定，被告李爱明、姚国华对被告王书信应付原告的垫付款3,599,483.95元及赔偿金179,840元承担连带保证责任，该项诉讼请求合法有据，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王书信于本判决生效后十日内给付原告辽宁中汇通资产管理有限公司主机垫付款3,599,483.95元；
二、被告王书信于本判决生效后十日内给付原告辽宁中汇通资产管理有限公司违约赔偿金179,840元；
三、被告李爱明、姚国华对被告王书信的上述一、二项给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,290元，由被告王书信、李爱明、姚国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。