贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终5号
上诉人（一审被告）：覃美，女，1977年8月13日出生，土家族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：覃雪琴，女，1970年12月14日出生，土家族，住铜仁市，系覃美胞姐，特别授权。
被上诉人（一审原告）：杨志坚，男，1970年4月8日出生，苗族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
上诉人覃美因与被上诉人杨志坚合伙协议纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人覃美及其诉讼代理人覃雪琴、被上诉人杨志坚及其诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃美上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担110084元。事实理由：2013年11月22日上诉人与被上诉人杨志坚及案外人杨昆、杨绯彦签订的《股权转让协议》未经铜仁新大陆商贸有限公司股东麻少芳、费启兰认可，也没有铜仁新大陆商贸有限公司的《决议书》，公司股东麻少芳和费启兰根本没有书面同意转让股权的任何文字表示，因此该《股权转让协议》明显违反《公司法》的相关规定，属无效协议。一审未合法传唤上诉人开庭，程序违法。上诉人既没有收到被上诉人的《民事起诉状》和开庭传票，也没有得到任何短信、电话通知上诉人开庭事宜，一审法院在未通知到上诉人的情况下就开庭审理并且作出判决，且没有将判决书送达给上诉人，一审法院只是在上诉人另外的案件中找到上诉人亲姐覃雪琴的联系电话，将判决书交由上诉人姐姐覃雪琴签收，因此一审判决严重违反法定程序。
杨志坚辩称，1、一审判决认事实上事实清楚、适用法律正确。首先，答辩人与被答辩人及案外人杨昆、杨绯彦签订的《股权转让协议》名为合伙股权转让，实为T&7酒吧经营权转让。其次，转让的内容包含酒吧场地承租使用权（场地是案外人杨绯彦个人名义承租新大陆商贸公司法定代表人麻少芳，实际承租人包含答辩人、案外人杨绯彦和杨昆，即签订股权转让的转让方），酒吧使用权，酒吧经营产生的债权和债务等各项经营权利义务，转让的内容没有违反相关法律规定。再次，转让协议对三名转让人的股权已经约定清楚，答辩人单独提起诉讼符合法律规定。第四，转让方和受让方主体均符合法律规定，签订转让协议应属合法的民事法律行为。上诉人认为违反《公司法》的相关规定，系对法律的理解错误，本案是一个未经工商登记备案的经营权转让纠纷，与麻少芳等人无关联。答辩人转让经营权后，已实际履行协议约定的内容，将酒吧交付给被答辩人经营三年多。而且签订协议后被答辩人违反约定不履行义务，导致答辩人还支付酒吧转让前债权人兰欣、刘明东债权15162元，印证被答辩人恶意违约不履行义务。2、一审判决程序合法。本案一审法院受理后，由办理法官将短信载明的案号、开庭时间、联系电话、主办法官的姓名均依法通知被答辩人。
杨志坚向一审法院起诉请求：1、判令被告覃美支付原告杨志坚股权转让款110084元并从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月3日，原、被告以及杨昆、杨绯彦四人共同经营T&T;酒吧，原告投资40万元占酒吧股权的12%。2013年11月22日，经四人协商将该酒吧转让给覃美一人经营，并签订了《股权转让协议》，协议主要约定：原告杨志坚实际投资T&T;酒吧金额为40万元折抵10万元，转让给被告，剩余的84000元押金按照12%股东比例分配即10084元，合计110084元，并按照协议约定一年内将上述款项付至原告的账户内。协议签订后，原告多次要求被告支付上述款项，但被告至今未付。一审法院认为，原、被告间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。经合作人之间协议，被告承诺退还原告转让款，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还，并承担相应的逾期付款的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告覃美于本判决生效之日起十日内返还原告杨志坚转让款110084元，并从2013年11月23日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告覃美负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对杨志坚提交了杨绯彦于2012年6月3日与麻少芳的签订门面出租合同（新大陆商贸有限公司的经营场所）和同日交纳的一年的房租收条，拟证明合伙人杨绯彦代四合伙人共同租赁新大陆商贸有限公司经营场所开T&T;酒吧，T&T;酒吧与新大陆商贸有限公司仅是租赁关系。覃美质证称承租人与租金交付人均是杨绯彦，与其无关，不予认可。在庭审中，覃美自认其与杨志坚、杨昆、杨绯彦合伙经营T&T;酒吧，是杨绯彦拉其入伙的，其投入最多，后来发生矛盾，是在碧江××政法委的主持调解下达成的股权转协议。因该证据符合证据的三性，本院对杨志坚提供的证据及其证明目的予以确认。
对覃美提交了国家企业信用信息公示系统（贵州）载明的铜仁新大陆商贸有限公司的注册号，法定代表人为麻少芳，住所在铜仁××路（洒之所以公园内）的书证两份，载明负责人为麻少芳的卫生许可证复印件一份，拟证明T&T;酒吧乃铜仁新大商贸有限公司在经营。涉案股权转让协议无麻少芳的同意和签字，不具有法律效力。杨志坚质证认可该三份证据的真实性，但是否认其证明目的。因覃美在庭审中已自认与杨志坚合伙关系成立，故本院对该三份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三点，一是覃美与杨志坚、杨昆、杨绯彦签订的《股权转让协议》是股权转让还是经营权转让，是否合法有效；二是双方当事人是否履行协议约定的义务；三是一审法院审理程序是否违法。关于覃美与杨志坚、杨昆、杨绯彦的签订的《股权转让协议》的性质和效力问题。本案中，覃美与杨志坚、杨昆、杨绯彦系共同租赁铜仁新大陆商贸有限公司的场地经营T&T;酒吧，四人是合伙关系，在经营工程中双方自愿达成的协议，且内容不违反法律法规等强制性规定，应属有效协议。该转让协议不需铜仁新大陆商贸有限公司或其股东的认可，上诉人所持该转让未经铜仁新大陆商贸有限公司股东麻少芳、费启兰认可，也没有铜仁新大陆商贸有限公司的《决议书》，公司股东麻少芳和费启兰根本没有书面同意转让股权的任何文字表示，明显违反《公司法》的相关规定，属无效协议的上诉理由不能成立，不予支持。关于双方当事人是否履行协议约定的义务问题。杨志坚已按照与协议约定将T&T;酒吧交由覃美经营管理，履行协议约定的义务。覃美应当按照协议约定履行相关义务。关于一审法院程序是否违法问题。覃美上诉称其未收到民事诉状及开庭传票，经查，我院在已生效的（2017）黔06民终字3号民事判决书中认定法院2016年9月29日下午17：24:30、17：26：39通过法院座机085680××××0电话通知覃美及其委托法院通知的其姐覃雪琴本案诉讼及开庭时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，一审法院通过电话送达诉讼文书，程序合法，在覃美拒不到庭的情况下，缺席审理并作出裁决，符合法律规定。因双方在转让协议中未约定违约责任的承担时间及方式，本案对未支付金钱义务的利息应自当事人到法院主张权利时起计算，利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率支付，一审判决自2013年11月23日起按年利率6%计算逾期利息没有事实法律依据，二审应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更原判主文内容为：被告覃美于本判决生效之日起十日内返还原告杨志坚转让款110084元，并从2016年9月28日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
一审案件受理费2502元，减半收取1251元，二审案件受理费2502元，共计3753元，由被上诉人覃美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正雷