吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1509号
原告：赵凤玉，女，1977年11月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：桦甸市桦郊乡平安村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：郑怀荣，村主任。
第三人：刘井亮，男，1973年1月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：谷金祥，男，1962年3月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：赵万仁，男，1969年1月19日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：刘喜堂，男，1956年7月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告赵凤玉与被告桦甸市桦郊乡平安村民委员会，第三人刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玉及其委托诉讼代理人杜刚(参加第二次庭审)，被告桦甸市桦郊乡平安村民委员会的法定代表人郑怀荣，第三人刘井亮、谷金祥、赵万仁（参加第一次庭审）、刘喜堂及其共同委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤玉向本院提出诉讼请求：一、1.请求判令第三人刘井亮返还位于平安村东升社后大地（四至：东至道、南至谷金祥地、西至沟、北至道）的赵凤玉合法承包地。2.请求判令第三人谷金祥返还位于平安村东升社后大地（四至：东至道、南至赵广发地、西至沟、北至刘井亮地）的赵凤玉合法承包地。3.请求判令第三人赵万仁返还位于平安村东河西地（四至：东至谷金忠、南至谷金宝、西至沟、北至谷金来）的赵凤玉合法承包地。4.请求判令第三人刘喜堂返还位于平安村河西地（四至：东至谷金忠、南至王明丽、西至沟、北至谷金宝）的赵凤玉合法承包地。二、判令桦甸市桦郊乡平安村民委员会赔偿因其违法收回及发包赵凤玉承包的土地，而给赵凤玉造成的经济损失47053.62元（3.47亩）。三、判令第三人按其占用范围，对该损失与桦甸市桦郊乡平安村民委员会相互连带赔偿责任，即：刘井亮就其中1亩的损失13560.12元负连带赔偿责任。谷金祥就其中1.6亩的损失21696.19元负连带赔偿责任。赵万仁共同就0.87亩的损失11797.30元负连带赔偿责任。案件受理费由桦甸市桦郊乡平安村民委员会、第三人承担。诉讼过程中，赵凤玉撤回主张损失的诉讼请求。事实和理由：1996年赵凤玉的父亲赵连栋以家庭代表的身份与村委会签订了土地承包合同，为四口人的承包地（包括赵连栋夫妻、赵凤玉、赵凤玉姐姐赵凤红），合同范围内的土地共5处，分别为“后大地”4.2亩地，“砂包地”1.2亩，“四荒地”2.2亩，“后大地延东”1.13亩，“河西”1.87亩，合计10.6亩。1997年赵凤玉父母相继去世，1998年该土地由赵广义耕种，1998年末桦甸市桦郊乡平安村民委员会非法强行将赵凤玉家的承包地收回并分包给了刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂等人，耕种至今。在此期间赵凤玉于1999年结婚落户于八道河子镇新胜村，在该村赵凤玉未分得土地，赵凤玉的姐姐则表示放弃经营权，其家承包地均由赵凤玉经营。2015年赵风玉为维护自身的合法权益就上述纠纷中部分地块提起诉讼。现经一审、二审的审理，判决已经生效，对于赵凤玉上面陈述的事实均予以认定。综上事实，赵凤玉认为桦甸市桦郊乡平安村民委员会在没有任何合法依据的情况下，强行收回赵凤玉的土地，发包给他人的行为，侵犯了赵凤玉的合法权益，因此给赵凤玉造成的经济损失依法应予以赔偿（具体标准为18年，1999至2016年），可得收益损失47053.62元。第三人作为土地的占用人虽然是从桦甸市桦郊乡平安村民委员会处承包的地，但由于桦甸市桦郊乡平安村民委员会发包的土地系侵权所得亦无任何手续，故第三人的承包行为无合法依据，应返还。第三人在占用土地期间所得的利益均为非法利益，并与桦甸市桦郊乡平安村民委员会为实际侵权人，对赵凤玉的经济损失与桦甸市桦郊乡平安村民委员会互负连带赔偿责任。故诉至贵院。
桦甸市桦郊乡平安村民委员会辩称，我村村民赵凤玉身份证号：X，而本案赵凤玉身份证号：X，从身份证上判断，绝不是一个人，身份证号是公民唯一的号码凭证，本案的原告主体不适格。也不是我村集体经济组织成员，无权承包我村的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：承包集体土地必须是本集体经济组织的农户。而原告身份证号不对，且是八道河子镇新胜村前甸子一社的集体经济组织成员，土地依法不能继承，原告身份无法确定，即使是赵连栋之女，土地也无法继承。赵连栋夫妻自1996年承包土地后也未耕种过，至1997年相继去世，人死后是无法以书面形式通知发包方的，赵连栋夫妻1997年相继去世，赵凤玉1980年出生，只是三岁孩童，而八道镇的赵凤玉确是1977年出生的，人怎么可能提前出生，赵连栋夫妻死亡后，我村召开社员大会，按当时的政策规定，收回赵连栋的承包地，重新发包给本村集体组织成员是正确的。二次发包给农户是村委会的职责，符合村民自治，并且报乡政府。乡政府同村委会及东升社三级会议的决定，符合法律规定。现原告不是本村集体经济组织成员，村委会坚决不同意原告耕种赵连栋土地，请法院尊重村民自治行为，稳定农村社会安定，驳回其诉请，对其损失赔偿，村委会绝不同意赔偿，要求本村赵凤玉偿还赵连栋欠款。
刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂辩称，原告是谁，我们四位第三人不清楚，她一会1980年出生，一会1977年出生，连出生日期不确定的人，不能做原告，并且，不是我村集体经济组织成员，不应耕种我村土地，我们四人是通过社、村、乡三级会议分得的土地，同原告无关，并且，赵连栋的承包合同地名、四至同我们第三人的地名、四至均不符，如果赵凤玉真是赵连栋之女，她应按承包合同起诉，去争取权利，即使是赵连栋之女，土地能继承吗，她又不在本社居住，从未尽过集体经济组织成员义务，未取得集体经济组织成员资格，无权承包我村的集体土地，请法官明查。赵连栋夫妻1997年相继去世，土地经村委会二次发包至今二十年，并且原告居住在八道河子镇，与农村土地承包法不符，不应再次承包我村土地，2015年原告虽有胜诉，但，村委会及第三人均再审至省高院，对判决不服，省高院判决未下达前，请基层法院中止本案审理，待省高院判决下达时再行审判，防止累诉发生。原告要求赔偿损失，无任何证据证明其损失，不应得到法律支持，请求驳回其诉请或中止本案审理。
本院经审理认定如下：1982年第一轮土地承包时，赵凤玉家以其父亲赵连栋为家庭代表与村委会签订了土地承包合同，1996年第二轮土地延包时亦签订了土地延包合同，共分得四口人的承包地（赵连栋夫妻及原告、原告姐姐赵凤红），共计10.6亩，其中地名为后大地4.2亩（四至：东至刘振海地、南至道、西至沟、北至赵学才地）、地名砂包地1.2亩（四至：东至赵成举地、南至荒、西至沟、北至邵学仁地）、地名四荒地2.2亩（四至：东至邵学昌地、南至道、西至谷连山地、北至沟）、地名后大地1.13亩（四至：东至道、南至赵光义地、西至道、北至赵广义地）、地名河西地1.87亩（四至：东至河、南至范永福地、西至荒、北至沟）。1997年赵凤玉父母相继死亡，赵连栋死亡后有欠款，故赵广义找到赵凤玉要求耕种一年赵连栋的承包地，欠款由其偿还。1998年桦甸市桦郊乡平安村民委员会将赵连栋名下的承包地分给他人，其中刘井亮分得地名为后大地（西井泉子地）（四至：东至道、南至谷金祥地、西至沟、北至道）；谷金祥分得地名为后大地（西井泉子地）（四至：东至道、南至赵广发地、西至沟、北至刘井亮地）；赵万仁分得地名为河西地（房东地）（四至：东至谷金忠、南至谷金宝、西至沟、北至谷金来），刘喜堂分得地名为河西地（房东地）（四至：东至谷金忠、南至王明丽、西至沟、北至谷金宝）。2003年市政府颁发的土地经营权证书的承包方亦为赵连栋。
另查明，赵凤玉于1999年结婚，赵风玉原户口所在地为桦郊乡平安村东升社，后居住于桦甸市八道河子镇新胜村（在该村未分到土地），拥有双重户口，并存在两个身份证号码。后经公安部门清理，于2015年1月30日将赵凤玉在桦郊乡的户口注销。
认定上述事实的证据：土地承包合同、农村土地承包经营权证、（2015）桦民一初字第632号民事判决书、（2015）吉中民一终字第1399号民事判决书、（2015）桦民一初字第632号庭审笔录、录音光碟及整理文字、赵广发证明材料、桦甸市公安局桦郊乡派出所证明、刘井亮土地承包合同。
刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂提供了东升社社员代表证明、社员证明；谷金来、谷金宝土地承包合同，本院对其欲证明问题未予采纳。
根据赵凤玉起诉、桦甸市桦郊乡平安村民委员会、刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂的答辩，本案争议的焦点问题：赵凤玉作为诉讼主体是否适格；桦甸市桦郊乡平安村民委员会与赵连栋签订的合同是否合法有效。
本院认为，关于赵凤玉的主体资格问题，因公安机关已经证实桦郊乡平安村的赵凤玉与八道河子镇新胜村的赵风玉为同一人，桦甸市桦郊乡平安村民委员会及刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂所抗辩的赵凤玉的主体问题没有法律依据，本院不予支持。关于赵凤玉主张的土地承包经营权，是其父亲赵连栋作为家庭代表于1982年第一轮土地承包时与桦甸市桦郊乡平安村民委员会签订土地承包合同所得，1996年第二轮土地延包时亦签订了土地延包合同，2003年市政府为赵连栋颁发了土地经营权证书。赵凤玉的父亲赵连栋作为家庭代表与村委会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合家庭土地承包法律、法规的规定，合法有效。赵连栋夫妻去世后，赵凤红明确表示放弃土地承包经营权，赵凤玉当然依法享有土地承包经营权。且赵凤玉外嫁后，并未在新居住地取得承包地，赵凤玉对诉争土地仍然依法享有土地承包经营权。关于刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂抗辩赵凤玉主张的地名与其实际耕种地的名称不符一节，因赵凤玉提供的证据能够形成证据链条，故，本院对其抗辩不予支持。关于赵凤玉主张赔偿损失的诉讼请求在本案中暂不主张权利，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
综上，赵凤玉要求刘井亮、谷金祥、赵万仁、刘喜堂返还承包地的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
第三人刘井亮将地名为后大地（西井泉子地）（四至：东至道、南至谷金祥地、西至沟、北至道）、谷金祥将地名为后大地（西井泉子地）（四至：东至道、南至赵广发地、西至沟、北至刘井亮地）、赵万仁将地名为河西地（房东地）（四至：东至谷金忠、南至谷金宝、西至沟、北至谷金来）、刘喜堂将地名为河西地（房东地）（四至：东至谷金忠、南至王明丽、西至沟、北至谷金宝）的承包地，于本判决生效之日起本年度农作物收获期结束后返还给原告赵凤玉。
案件受理费976元，由被告桦甸市桦郊乡平安村民委员会负担100元，由原告赵凤玉负担876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡鹏展