山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第3号
原告：日照市亚华包装有限公司。住所地：日照市奎山工业园。
法定代表人：范云，董事长。
委托代理人：范晶，女。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告：青岛海澳特食品有限公司。住所地：青岛市莱西市院上镇永盛路*号。
法定代表人：陶友涛，总经理。
委托代理人：葛强。
原告日照市亚华包装有限公司诉被告青岛海澳特食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，本院作出（2014）日开商初字第3号民事裁定，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服提出上诉，日照市中级人民法院以（2014）日商辖终字第24号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市亚华包装有限公司的委托代理人范晶、卢桂祥，被告青岛海澳特食品有限公司的委托代理人葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市亚华包装有限公司诉称，原、被告存在纸箱加工合同关系，被告向原告订购以不同规格、类型的纸箱用于被告生产使用，原告依据被告订单要求进行纸箱加工制作并如期发货。被告自2010年7月至2013年8月累计欠原告纸箱加工款292071.90元，原告多次要求被告支付，被告均未予支付。要求被告支付原告纸箱加工费292071.90元、利息及违约金1056362.06元。
被告青岛海澳特食品有限公司辩称，一、被告不欠原告所起诉的货款数，被告虽对原告所发货物的数额及价款进行了确认，但该数额及价款中包括青岛宏瑞食品有限公司所用的部分货物，青岛宏瑞食品有限公司系独立法人，应单独承担民事责任；二、原告请求的利息及违约金不符合法律规定，两项请求不能同时使用，应选择其一，且根据损失情况予以确定，最高不能超过损失的30%。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订“加工承揽定作合同”，约定：原告按被告提供样箱用料及印刷要求为被告定作纸箱，单价3.70元／只；具体订货数量及送货时间以电话联系；货到后一次性验收，验收合格出具验收单，对于不合格的产品被告有权利拒收，原告需承担因此造成的损失；送达被告指定地点，原告承担运费，超出原约定地点的运费，由被告承担；被告提前三天告知原告要货计划，原告在规定时间将货发出；按月开具增值税发票，被告收到发票后即付清货款；若有违约，每天按货款总额3%的滞纳金进行赔偿。
2013年6月至8月期间，原告按被告要求为被告加工纸箱并分批次向被告送货。2013年7月19日，被告对原告2013年6月份发货明细（含发货日期、发货名称、规格、数量、单价、金额）进行确认，所确认的货款数额为71899.60元；2013年8月13日，被告对原告2013年7月份发货明细（含发货日期、发货名称、规格、数量、单价、金额）进行确认，所确认的货款数额为118710.80元。同年10月17日，原、被告对账，确认截止2013年10月17日，被告尚欠原告货款199490.40元，原、被告均在对账单中加盖财务专用章。原告提交2013年6月份的出库单6份、发货明细表1份，7、8月份的发货明细表12份，发货明细确认单2份，对账单1份，证明以上其向被告发货、对账及被告尚欠其货款情况。原告提交的出库单、发货明细表中记载的发货日期、发货名称、规格、数量、单价、金额与发货明细确认单中记载内容相一致。原告提交的2013年6月份的6份出库单、1份发货明细表中记载的购货单位为“青岛宏瑞食品”，但其中有3份出库单的签收人员为被告法定代表人“陶友涛”。被告以出库单中记载的购货人为“青岛宏瑞食品”为由，认为与原告对账确认的所欠货款中包含青岛宏瑞食品有限公司的货款，青岛宏瑞食品有限公司与被告均系独立法人单位，该部分货款应由青岛宏瑞食品有限公司偿还。同时，对被告为何将其他公司的货款确认为其公司对原告的欠款，被告解释为：“被告与青岛宏瑞食品有限公司均系个体企业，不像大型企业那么规范，因为都是自已的企业，法定代表人手中有仓库的钥匙，仓管保管员不在家时，法定代表人开库、入库很正常；两个单位的仓库在一个院内，紧靠着，两个公司的人员互为对方收货，年底两个公司将收货情况进行对账，确认纸箱款应由哪个公司承担”，但被告未提交证据证明其将两个公司混同收货的情况告知过原告。原告对被告的主张亦不予认可。
另查明，以上原告提交的发货明细表中均备注有如下内容：“1、上述产品单价均为加工定做（作）价。2、质量按国家GB6543-86检验，收货单位在收货时验证质量，若15日内无书面提出异议，视为合格。3、收货单位未付款时，此表作为欠款凭证。4、收货单位应在收货后30日内付清货款，逾期应付款总额每日5%的违约金”。为此，原告要求被告按该约定支付其违约金1056362.06元。被告认为原告即主张利息、又主张违约金不符合法律规定，应选择其一，且违约金过高，要求原告提交证据证明其因被告违约遭受损失100余万元，同时认为违约金应按法律规定标准计算。
本案中，原告还提交2010年7月20日的出库单复印件1份、2010年9月1日的出库单1份、2010年9月2日的出库单2份、货物运输协议1份及其对姜秀升的录音资料1份，证明在2010年7月、9月，被告方的姜秀升联系原告定作纸箱，原告按其要求送货至山东寿光市，尚欠货款92581.50元被告未予支付。原告提交的以上出库单中记载的购货单位均为“青岛宏瑞食品”。被告以该部分货物的订购人系青岛宏瑞食品有限公司、出库单中没有被告及工作人员签字确认、姜秀升系青岛宏瑞食品有限公司的法定代表人、录音资料不能作为证据使用等为由否认该部分订货、收货与其有关。
还查明，青岛宏瑞食品有限公司成立于2005年12月6日，法定代表人为姜秀升。被告成立于2012年9月13日。被告与青岛宏瑞食品有限公司均系自然人独资性质的有限责任公司，两公司的住所地均为青岛莱西市院上镇永盛路3号，两公司经营范围基本相同。
上述事实，有双方当事人陈述，出库单、发货明细表、发货明细确认单、对账单、录音资料在案为证。
本院认为，2013年6月份，原、被告签订的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按被告要求为被告定作纸箱并按被告要求向被告送货后，被告应按双方约定及时向原告支付纸箱款。原告提交的2013年6月、7月份的发货明细确认单，2013年10月份的对账单，均有被告的盖章确认，足以证明被告尚欠原告2013年6月至8月份的纸箱款199490.40元。被告虽以“2013年6月份的出库单及发货明细表中载明的购货人为‘青岛宏瑞食品’”为由，否认2013年6月份原告发送的货物为被告单位所定作，并提交证据证明青岛宏瑞食品有限公司与被告均系独立法人单位，但被告关于“与青岛宏瑞食品有限公司仓库在一个院内，两个单位工作人员互为代收货”的解释不能推翻被告对所欠原告纸箱款的确认行为，对被告的该项主张，本院不予采信。被告所欠原告纸箱款199490.40元，被告应承担还款责任。
原告要求被告支付其送货到寿光的纸箱款92581.50元，因被告对原告提交的证据不予认可，且原告提交的出库单证明其送货时间在2010年，发生在被告成立之前，不能确定系被告所欠，故对原告要求被告支付其该部分纸箱款的主张，本院不予支持。
本案中，原告既要求被告按银行同期贷款利率支付其利息损失，又要求被告按合同约定支付其违约金，利息损失及违约金均属于因违约所致的损失，原告重复要求，不符合法律规定，且双方对于利息的支付并未约定，故对原告要求被告支付其利息损失的请求，本院不予支持。被告未按合同约定及时向原告支付纸箱款，构成违约，应承担向原告支付违约金的责任，但因约定的违约金标准过高，应予调整。本院酌定由被告按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍向原告承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海澳特食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市亚华包装有限公司纸箱款199490.40元。
二、被告青岛海澳特食品有限公司于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍、按本金199490.40元，自2013年10月17日起至本院确定的付款日止向原告日照市亚华包装有限公司支付违约金。
三、驳回原告日照市亚华包装有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元，原告日照市亚华包装有限公司负担5050元，被告青岛海澳特食品有限公司负担11986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。