湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1761号
上诉人（原审被告）：潘国辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人（原审被告）：杨小青，男，1972年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审原告）：刘永兴，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍所在地新化县，现住冷水江市。
委托诉讼代理人：段莉莎，冷水江市法律援助中心元援助律师。
上诉人潘国辉、杨小青因与被上诉人刘永兴房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘国辉、杨小青上诉请求：一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人潘国辉、杨小青不是开发者，只是莲花雅苑的集资房的承包建设者，与被上诉人就产权证办理，只是委托代办责任，潘国辉收被上诉人办证费用也已经办好了部分证件，所收部分费用也已用完，而现在被上诉人提出不办证了，属于自身原因，故与上诉人潘国辉、杨小青无关，所以一审判定要潘国辉、杨小青退还办证费用，实属不公，案件受理费也应由被上诉人承担。
被上诉人刘永兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。理由如下：上诉人是合同的相对方，根据合同相对性原则，上诉人应对被上诉人承担责任。被上诉人将办理房产证的费用交给上诉人潘国辉，潘国辉承诺在2016年6月30日前没有办理好两证就将全款退还。至今两上诉人均未给被上诉人办理好两证，且两证未办理的原因并不是被上诉人的原因，而是因为两上诉人的原因导致两证无法办理。综上，两上诉人的上诉理由及事实均没有法律依据。
刘永兴向一审法院起诉请求：1、被告退还原告交纳的“莲花雅苑”B单元B07号房屋办理房屋所有权证、土地使用权证费用27000元；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4025.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月2日，刘永兴（乙方）与杨小青、潘国辉（甲方）签订了《住房、车库买卖合同》，合同约定乙方以168800元购买甲方建设的“莲花雅苑”B单元B07号房。合同的第十条对产权登记事项进行了约定，约定“甲方应当在没交付使用后120日内将办理权属登记由甲方提供的资料报产权登记机关备案，因甲方责任乙方不能在交付使用后560日内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还给乙方，并按已付房价款的1%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按已付房价款的2%向乙方支付违约金。如因乙方原因造成不能办理产权登记手续的，甲方不承担任何责任，且不协助办理。”合同签订当天，潘国辉出具收据收取了刘永兴购房款100000元。2013年1月4日，潘国辉出具收据收取了刘永兴房产证、土地使用证办证费27000元。同年1月27日、5月8日，杨小青、潘国辉共同出具收据收取了刘永兴水电安装费5000元、购房款65000元。2015年9月15日，在冷水江市司法局同兴司法所的主持下，潘国辉与刘永兴等人签订了《莲花雅苑开发商潘国辉与购房户主房产证、国有土地使用权证办证事项协议书》，协议约定的主要内容：各购房户主限于2015年9月25日前将所欠的购房尾款、水电门款、办证款交至同兴司法所，不按时交纳交清影响其他户主办证或自身办证受影响由其本人承担相应不利后果，交款时间为2015年9月24日－25日两天；在各购房户主办证费交纳后由开发商潘国辉全额包干，办证过程中所收取的办证款额不足应交款项时缺额部分无条件由潘国辉支付。同年9月24日，在冷水江市司法局同兴司法所的鉴证下，潘国辉就2015年9月15日签订的《莲花雅苑开发商潘国辉与购房户主房产证、国有土地使用权证办证事项协议书》向刘永兴等人出具《承诺书》，承诺“一、保证房产证、国有土地使用权证在2016年6月30日前办好交到各户主手中；二、各户主按协议补交的购房尾款、水电门款、办证款等所有款项交到同兴司法所保管。当各户主所交款项总额不足办房产证、国有土地使用权证所需费用时，各户主所交费用不得动用，由同兴司法所监督；三、如果不能如期将房产证、土地使用权证办好，各户主所补交的所有款项及在此之前所交的办证款分文退还。其余事项按购房合同执行。”至今，潘国辉、杨小青未按约为刘永兴办理产权登记手续，刘永兴遂提起诉讼。另查明：“莲花雅苑”项目是旧房改建项目，由杨小青、潘国辉合伙负责建设，该项目至今不符合办理产权证的条件。潘国辉、杨小青已经将房屋交付给刘永兴使用。
一审法院认为：1、当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。本案中，《住房、车库买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律规定，且原告依约向被告支付了相应款项，被告也依约实际交付了房屋给原告占有并使用，因此，《住房、车库买卖合同》合法有效，依法予以确认。2、合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，潘国辉在承诺书中承诺如果不能如期将房产证、土地使用权证办好，各户主所补交的所有款项及在此之前所交的办证款分文退还，其余事项按购房合同执行。现被告未为原告办理好产权证，故原告主张要求被告返还办证费用27000元的诉讼请求，予以支持。同时，按照《住房、车库买卖合同》的约定，被告应当按已付房价款即165000元的2%向刘永兴支付违约金共计3300元。3、合伙人经营活动应当由全体合伙人承担民事责任。本案中，“莲花雅苑”项目系潘国辉、杨小青合伙建设，因此被告潘国辉、杨小青都应对外承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘国辉、杨小青在判决书生效之日起十日内向原告刘永兴返还原告刘永兴所交的办证费用27000元；二、限被告潘国辉、杨小青在判决书生效之日起十日内向原告刘永兴支付逾期办理房屋所有权证的违约金3300元。本案案件受理费576元，由被告潘国辉、杨小青负担。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，上诉人与被上诉人签订《住房、车库买卖合同》及出具《承诺书》，约定上诉人限时为被上诉人所购房屋办好房产证、土地使用权证，否则退还被上诉人所缴纳的办证费用及承担已交房款2%的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。但至今，上诉人逾期仍未能为被上诉人办好两证，当然应当依约承担退费及违约责任。至于上诉人提出的其已办好部分证件，办证费用已用完，现系被上诉人自身原因不再办证，故无需退还办证费用等上诉主张明显与客观事实不符，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费557元，由上诉人潘国辉、杨小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。