安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）萧行初字第00015号
原告：梁永社，男，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县房地产管理局。
法定代表人：从平，局长。
委托代理人：程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。
第三人：吕金波，男，汉族，，住安徽省砀山县。
原告梁永社不服被告砀山县房地产管理局房屋权属行政登记一案，于2014年2月24日向砀山县人民法院提起行政诉讼。砀山县人民法院于2014年2月24日受理后，以该院不宜行使审判管辖权为由，报请安徽省宿州市中级人民法院指定管辖。安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）宿中行辖字第00011号行政裁定书，指定本案由萧县人民法院管辖。萧县人民法院于2014年5月19日受理后，于2014年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告梁永社及委托代理人黄若汉、张会，被告砀山县房地产管理局的委托代理人程言瑞到庭参加诉讼。第三人吕金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告砀山县房地产管理局（以下简称砀山县房管局）于2009年12月29日向第三人吕金波颁发了房地权砀房字第05030**号房地产权证，将坐落于砀城古城商业街东侧第一层从北数第5、6间，面积为56.43平方米，用途为住宅的房屋确定为第三人吕金波所有。被告砀山县房管局于2014年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、砀山县私有房地所有权登记申请书，证明第三人系自愿申请房地产权登记；2、房地产买卖申请审批书，证明第三人的房产来源于购买；3、砀国用（98）字第240号、砀国用（98）字第241号及砀国用（99）字第841号国有土地使用证，证明房地权相一致；4、宗地图，证明房屋的四邻及坐落位置；5、纳税发票，证明房屋买卖关系成立，依法办理了纳税手续；6、2006年7月18日和2009年12月8日的房地产买卖契约两份，证明争议房屋是在买卖双方自觉自愿的情况下，由第三人通过买卖合法取得；7、登记四邻坐落附件，证明争议房屋的四邻及坐落位置；8、审批表，证明登记机关对房屋登记申请人吕金波的申请经过审查后，认为申请人提供的材料充分、合法，符合《房屋登记办法》规定的登记条件，向申请人颁发了房地产权证；9、《房屋登记办法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，证明砀山县房管局是房屋登记的法定机关，有权进行房产登记和颁发房产证书。本案系因房屋买卖引发的房产登记，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应中止诉讼。
原告梁永社诉称：原告与其妻梁影丽于1996年9月28日以2万元的价格，购买了何桂森位于砀山县东关经济开发区古城商业街北段路东一楼从北向南数第六间房屋一间。原告自1996年至2013年12月19日一直在该房内居住。2000年1月5日被告在向何桂森换发房地产权证时，将原告购买的一间房屋办给了何桂森。为此原告向砀山县人民法院提起诉讼，要求撤销被告为何桂森换发的砀房权证2000字第05001**号房地产权证。后砀山县人民法院作出（2010）砀行初字第10号行政判决书，确认被告为何桂森换发的房地产权证中原告所有的一间房屋产权登记违法，安徽省宿州市中级人民法院也作出了（2011）宿中行终字第00051号行政判决书，维持了砀山县人民法院的上述判决。2009年12月29日被告又将原告所有的房屋为第三人办理了房地权砀房字第05030**号房地产权证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法撤销被告为第三人颁发的房地权砀房字第05030**号房地产权证。
原告向法庭提供的证据材料有：1、原告梁永社的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、原告之妻梁影丽交纳购房款收据，证明原告于1996年9月28日以2万元的价格从何桂森处购得房屋一间；3、（2010）砀行初字第10号行政判决书、（2010）砀行初字第00010-1号行政判决书及（2011）宿中行终字第00051号行政判决书，证明法院的判决书已确认砀山县房管局颁发给何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证中一楼自北向南第6间房屋（即原告梁永社现占有、使用的房屋）产权登记违法；4、砀房（2012）15号“关于注销何桂森房屋所有权证通知”，证明被告砀山县房管局于2012年8月28日将何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证中一楼自北向南第6间房屋（即梁永社现占有、使用的房屋）给予注销；5、房地权砀房字第05030**号房地产权证，证明原告起诉的行政行为客观存在，被告为第三人颁发房地产权证时，第三人隐瞒了该房屋已被原告购买并实际占有的事实，被告颁证行为程序违法。
被告砀山县房管局辩称：1、被告为第三人进行的房屋产权登记及与之颁发的房地权砀房字第05030**号房地产权证书所依据的材料充分、合法、真实、齐全，符合《房屋登记办法》规定的登记颁证条件。被告为第三人吕金波的房屋产权登记颁证行为并无过错，应予以维持。2、被告为第三人进行的房产登记、颁证，其房屋是购买所得，有其申请登记时提交的房屋买卖契约等申请材料为证，其买卖行为合法。3、原告起诉被告请求撤销的房地产权证所涉及的房屋是第三人以购买的方式取得的财产，涉及到房屋买卖合同的效力等民事问题，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人应先通过民事诉讼来确定买卖行为的合法性、有效性及产权的归属问题，故本案应驳回原告的起诉或中止行政诉讼。
经庭审质证：一、原告对被告提供的证据提出质疑，对证据1，认为，申请书的日期与被告提交的第三人和何桂森签订的两份房地产买卖契约的日期相矛盾，与证据5纳税发票上的日期也有矛盾。第一份买卖契约没有约定买卖数额，因此该份契约是无效的。第二份买卖契约是在交纳契税后签订的买卖契约。申请书交易房产契证一栏中没有填写契证的契号，被告也没有提交该契证，故申请书是虚假的，申请人也没有交纳契税。对证据2，认为不真实，被告没有按照房地产买卖申请审批书记载的内容提交材料，如房屋所有权证复印件，何桂森夫妻的身份证、户口本复印件，第三人吕金波的身份证复印件以及房地产测绘委托书复印件，四至界限南邻张振东的名字系涂改，审批书证件是否齐全一栏中原填写的“否”，后划掉，产权有无限制条件没有填写，说明第三人在办理房产登记时明知原告已占有、使用该房屋。勘查意见一栏与事实不符，原告一直占有、使用该房屋。审批书复审意见一栏中复审人签署同意办理交易手续的日期是2009年12月14日，从该复审意见中足以说明第三人与何桂森签订交易手续应该在2009年12月14日之后，而从被告提交的证据材料来看，第三人与何桂森系先办理的交易手续，复审人后签署的复审意见，程序不合法。被告没有向法庭提交发证单位勘查情况、权属登记业务流程单和房屋所有权登记申请书。对证据3的证明目的有异议，证明不了房地权相一致。对证据4，认为是复印件，且砀国用（98）字第240号国有土地使用证宗地图上使用者的名字由梁丽（即原告之妻梁影丽）改为的何桂森，真实性有异议。证据5，2009年11月4日的纳税发票系何桂森在第三人购买其房屋之前交纳的，且按1万元交纳的税款，但当时第三人是以6000元的价格购买的房屋，显然纳税发票不真实。被告向法庭提交的是何桂森2009年11月4日交纳的纳税凭证，而第三人吕金波在办理房屋所有权转移登记时用的却是其2007年8月1日的纳税凭证，说明被告在办理此处房产转移登记时是严重违规的。证据6不真实，两份买卖契约相互矛盾，第一份买卖契约是在2006年7月18日签订，但没有约定购房金额，且第三人未按法定的期限申办房产登记。第二份买卖契约是在2009年12月8日签订，其交易数额与纳税金额不符，且纳税在前，签订协议在后。以上足以证明两份买卖契约是虚假伪造的，也证明第三人没有按照法律规定交纳房屋契税。证据7附件，四至界限南至有涂改现象，且没有附图，附件依据的砀房权证2000字第05001**号房地产权证已被砀山县人民法院确认违法，故被告应撤销第三人的房地产权证。证据8审批书，证件是否齐全一栏中有涂改，说明第三人提交材料时证件是不齐全的。对证据9，法条的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。第三人购买何桂森的房屋后，到被告处办理的是房屋所有权转移登记，何桂森的房地产权证已被砀山县人民法院确认为违法，因此第三人办理的房地产权证亦应撤销。本案不适用最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。何桂森将房屋卖给原告后，被告不将该房屋办理在何桂森换发的房地产权证中，即不会存在何桂森又将该房屋转让给第三人的情形。原告一直在该处房屋内居住和使用，被告在原告不知情的情况下，先后将该处房屋办理了两个房地产权证，显然违规违法，属恶意串通。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，被告在办理房产登记时有违规和瑕疵的现象，但违规不等于无效。本案应以最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼，故本案应中止诉讼。何桂森与第三人吕金波签订了房地产买卖契约，也符合房地权相一致的原则，被告为第三人颁发的房地产权证，事实清楚，证据充分。本院对以下证据作如下确认：根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书，证明房屋所有权发生转移的材料以及其他必要材料。被告砀山县房管局在给第三人吕金波办理房屋所有权转移登记时依据的是何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证以及何桂森与吕金波签订的房地产买卖契约，而何桂森的房地产权证中涉案房屋的产权登记已被法院确认为违法，故对被告提交的证据材料不予采信。本案不符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，被告的辩驳理由不能成立，依法不予支持。二、被告对原告提供的证据提出质疑，认为，原告的证据与本案没有关联性，原告不具备行政诉讼的主体资格，当时原告与梁影丽并没有结婚，两人是同居关系，2万元是梁影丽交纳的集资开发款。法院虽然判决被告作出的具体行政行为违法，但并没有判决撤销。本案应打民事官司解决房屋权属问题。原告对被告的质疑予以辩驳，认为，法院的判决书已确认原告与梁影丽系合法夫妻关系。本案诉争的房屋由原告一直占有和使用。本院对以下证据作如下确认：原告提交的身份证系有权机关颁发的身份证明，对该身份证复印件予以认定。（2010）砀行初字第00010-1号行政判决书和（2011）宿中行终字第00051号行政判决书是已生效的法律文书，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的法律文书确认的事实可以作为定案依据，故对原告提供的梁影丽的交款收据予以采信。砀山县房管局作出的砀房（2012）15号“关于注销何桂森房屋所有权证书通知”与（2010）砀行初字第00010-1号行政判决书内容相吻合，对该通知予以采信。
经审理查明：1996年原告梁永社购买了何桂森在砀山县古城商业街北段路东自建楼房一楼自北向南第6间房屋，自此在该房屋内居住、使用。2000年被告砀山县房管局为何桂森换发了砀房权证2000字第05001**号房地产权证（其中包括原告梁永社购买的此间房屋）。后何桂森和第三人吕金波签订了房地产买卖契约，将何桂森建造的该楼房一楼自北向南第5、6间房屋转让给吕金波。2009年12月8日第三人吕金波向被告砀山县房管局申请房屋所有权转移登记。被告于2009年12月29日向第三人吕金波颁发了房地权砀房字第05030**号房地产权证，将坐落于砀城古城商业街东侧第一层从北数第5、6间，面积为56.43平方米的房屋确定归第三人吕金波所有。原告梁永社于2010年向砀山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告给何桂森换发的砀房权证2000字第05001**号房地产权证。案经砀山县人民法院和宿州市中级人民法院审理，确认了被告砀山县房管局颁发给何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证中一楼自北向南第6间房屋（即原告梁永社占有、使用的房屋）的产权登记违法。2012年8月28日被告砀山县房管局注销了何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证中一楼自北向南第六间房屋（即原告梁永社占有、使用的房屋）的产权登记。2014年1月诉争房屋因拆迁引发争议。原告梁用社于2014年2月24日提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人吕金波颁发的房地权砀房字第05030**号房地产权证。
本院认为：根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书以及证明房屋所有权发生转移的材料等。第三人吕金波申请房屋所有权转移登记时虽提交了其与何桂森签订的房地产买卖契约以及何桂森拥有的房地产权证，但何桂森的砀房权证2000字第05001**号房地产权证中一楼自北向南第6间房屋（即原告梁永社占有、使用的房屋）产权登记已被法院确认为违法，被告砀山县房管局也予以了注销，因此被告给第三人吕金波颁发房地权砀房字第05030**号房地产权证缺乏事实依据，依法不予支持。因何桂森转让给第三人吕金波一楼自北向南的第六间房屋已由原告梁永社购买并一直占有、使用，故本案的处理结果与梁永社有利害关系，其具备原告的诉讼主体资格，被告质疑理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目和最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
撤销被告砀山县房地产管理局于2009年12月29日颁发给第三人吕金波的房地权砀房字第05030**号房地产权证中第一层从北数第6间房屋的产权登记行为。
案件受理费五十元，由被告砀山县房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 王 方
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱萍萍