江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初884号
原告：肖庆根，男，1951年6月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告：朱建波，男，1981年8月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地在安徽省阜阳市太和县高速路口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地在安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
诉讼代表人：李梅梅，总经理。
委托代理人:刘俊，安徽弘大律师事务所律师。
原告肖庆根与被告朱建波、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰运输阜阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆根的委托代理人陈文卫、人民财险太和公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告朱建波、华泰运输阜阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖庆根向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失计80000元，其他损失待鉴定后追加；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日19时50分左右，原告骑电动自行车由东向西行驶至翠月嘉苑南边道路时，与路边违停的皖Ｋ×××××号半挂车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，朱建波与原告承担事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告人民财险太和公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱建波、华泰运输阜阳公司未答辩。
被告人民财险太和公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，对事故责任认定有异议，被告朱建波应承担事故的次要责任。肇事车辆在被告公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。原告的部分诉讼请求主张过高，不符合事实及法律依据。根据保险合同条款约定，被告公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失，对于医疗费应扣除非医保用药。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。被告朱建波、华泰运输阜阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利和举证权利的放弃。本院对事实和证据认定如下：1.2015年9月11日19时50分左右，原告骑电动自行车由东向西行驶至翠月嘉苑南苑南边道路时，与停靠路北边的被告朱建波驾驶的被告华泰运输阜阳公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2.交警一大队认定，肖庆根饮酒后骑动车上道路行驶且观察不力，朱建波未按规定停车且未设置警示标志，双方负事故同等责任。3.当日，原告因“创伤性重型颅脑损伤”在武警江苏省总队医院住院治疗，于2015年9月23日出院。4.皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告人民财险太和公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；5.2016年6月22日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所根据本院委托对原告的伤情作出苏扬五台山医院司鉴所（2016）精鉴字第406号司法鉴定意见书，结论为：脑外伤后综合症；2016年7月18日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所根据本院委托作出苏北司鉴所（2016）临鉴字第0553号司法鉴定意见书，结论为：肖庆根此次交通事故致创伤性重型颅脑损伤，目前遗有颅脑损伤所致神经功能障碍（日常活动能力轻度受损），属十级伤残，建议伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日；两次鉴定原告花费鉴定费4087元。以上事实，有交通事故认定书、出院记录、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费17831.2元、营养费900元、住院伙食补助费240元、误工费15000元、护理费3240元、残疾赔偿金59476.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费4087元、交通费500元、财产损失500元，合计106775元。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的武警江苏省总队医院医疗费票据，原告主张17831.2元，本院予以确认；诉讼中，被告人民财险太和公司主张扣除非医保用药，因其未能举证证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，也未能举证证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗费用的价格，故本院不予支持。2.营养费，原告主张按15元/天计算60天计900元，根据鉴定结论营养期为60天，符合相关规定，本院予以支持；3.住院伙食补偿费，原告主张按20元/天计算住院12天计240元，符合相关规定，本院予以支持；4.误工费，因原告已达法定退休年龄，且其提供证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持；5.护理费，原告主张住院期间按70元/天计算12天、出院后按50元/天计算48天计3240元，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，根据鉴定结论护理期为60天，本院予以支持；诉讼中，被告人民财险太和公司称原告提供的费用清单中注明已向医院交纳护理费，故不认可住院期间的护理费，本院经审查，医院收取的护理费系医疗护理而非生活护理，故对其抗辩本院不予采信；6.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告要求按城镇居民人均可支配收入结合原告十级伤残的后果计算，符合法律规定，本院予以支持，金额为55759.5元；7.精神抚慰金，根据原告所受伤害的后果，结合扬州市目前实际经济发展水平，本院酌情确定为3000元；8.鉴定费4087元，系原告为主张民事权利必须的支出，故应认定为本次事故导致的损失；9.交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为200元；10.财产损失，尽管在事故认定书中确认车辆受损，但原告未能举证证明其车辆修理花费的具体金额，故原告主张500元本院不予支持，原告可待其损失金额确定后再行主张权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告肖庆根骑电动自行车与朱建波驾驶的停靠在路边的皖Ｋ×××××号重型半挂车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警一大队认定，肖庆根、朱建波承担事故的同等责任，诉讼中被告人民财险太和公司对责任认定有异议，但未能举证证明其主张，故本院不予采信。因皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告人民财险太和公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，首先应由被告人民财险太和公司在交强险赔偿限额内承担给付责任，超出交强险部分的损失,由被告人民财险太和公司根据保险合同的约定承担65%给付责任。
综上所述，本院确认原告在本次交通事故中的损失为：医疗费17831.2元、营养费900元、住院伙食补助费240元、护理费3240元、残疾赔偿金55759.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费4087元、交通费200元，计85257.7元，由被告人民财险太和公司在交强险赔偿限额内给付原告76286.5元，在商业三者险赔偿限额内给付原告5831.28元（8971.2元*65%），合计82117.78元。诉讼中，被告朱建波、华泰运输阜阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效后十五日内向原告肖庆根支付赔偿款82117.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告负担214元，被告朱建波、华泰运输阜阳公司负担720元（原告已预交，被告朱建波、华泰运输阜阳公司应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戚小君