wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第378号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，该公司职工。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告联强汽贸公司的委托代理人师小伟、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联强汽贸公司诉称，2015年5月15日0时50分许，张江辉驾驶车牌号为冀A×××××/冀A×××××挂半挂车沿313省道由东向西行驶至兴县石楞则村路段时，因操作不当与前方车辆追尾，造成冀A×××××/冀A×××××挂半挂车受损的交通事故，事故发生后，前方车辆自行离去。山西省兴县交警大队认定张江辉负全部责任。冀A×××××/冀A×××××挂半挂车登记在原告名下，该车在被告处投有车辆损失险，且事故发生在保险期限内，原告去被告处理赔，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令人寿财险石家庄公司赔付保险理赔款27380元并承担本案诉讼费用。
原告联强汽贸公司向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
2、道路交通事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及责任划分情况。
3、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，证明司机及车辆状况，司机张江辉因驾驶证增驾A2，实习期至2015年9月25日。
4、施救费发票，证明事故车辆因施救支付施救费5000元。
5、维修费发票，证明维修车辆花费22380元
被告人寿财险石家庄公司辩称：涉案车辆在我公司投保有不计免赔车辆损失险，且事故发生在保险期间内，但本次事故中，投保车辆驾驶人驾驶证系实习期间，依据保险合同责任免除条款第五条第七款之规定属于保险除外责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险石家庄公司向本院提交了投保单、投保提示，证明保险公司对责任免除条款已进行提示说明。
经本院庭审质证，被告人寿财险石家庄公司对原告联强汽贸公司提交的证据1、2、3均无异议，本院对以上证据予以确认。被告对原告提交的证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为该票据付款方名称为中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部，非原告方付款，原告无主张此笔费用的资格，且该票据系国税局代开发票，非施救单位出具，保险公司不认可该费用。本院认为该发票标明了事故车辆车号并注明系施救费，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该票据无法证实原告所产生的维修费是因本次事故造成的，保险公司不认可该证据。本院认为该证据标明了事故车辆车号并注明系维修费用，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交投保单、投保提示的真实性没有异议，但认为该证据中虽有原告的签章，但该证据没有具体列举免责条款，其属于格式条款，该免责条款对原告不产生效力。本院认为原告对该证据的真实性没有异议，其仅是对免责条款是否生效持不同意见，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年12月4日，联强汽贸公司为其所有的AV9759/冀A×××××挂半挂车在人寿财险石家庄公司投保了保险金额为212100元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年5月15日0时50分许，张江辉驾驶冀A×××××/冀A×××××挂半挂车沿313省道，由东向西行驶至兴县石楞则村路段时，因操作不当与前方车辆追尾，造成冀A×××××/冀A×××××挂半挂车受损的交通事故。事故发生后，前方车辆自行离去。该车辆施救花费5000元，山西省兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张江辉负此次事故的全部责任。事后，联强汽贸公司支付修车费22380元。
另查明，张江辉机动车驾驶证副页显示：增驾A2，实习期至2015年9月25日。中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不赔偿……（七）……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……。中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单中重要提示为：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单中投保人声明为：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任，……。
本院认为，原告联强汽贸公司与被告人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定履行并承担各自的权利、义务。投保单、保险单及保险条款均为保险合同的组成部分，其内容对双方当事人具有约束力。
本案的争议焦点是被保险车辆的驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司能否依据保险条款第六条第七款的规定进行拒赔？庭审查明司机张江辉实习期内驾驶被保险半挂牵引车及挂车发生了交通事故，庭审中原告也承认在投保时对投保单等进行了签章，但否认保险公司向其送达了保险条款及履行了提示、说明义务。本院认为，首先，机动车保险单中“重要提示”1表述为“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；投保单的“投保人声明”表述为“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款……”，原告对投保单等处的签章无异议，且原告无其他相反证据在案佐证，故原告否认收到保险条款的辩解意见本院不予采信。其次，被告在保险条款中对免责条款的字体作出了加黑加粗的处理，保险人尽到了提示义务，且在投保单中投保人声明一栏，原告也加盖公章，说明保险人尽到了明确说明的义务，故该免责条款生效。综上所述，张江辉实习期内驾驶被保险半挂牵引车及挂车发生交通事故，符合保险合同中所约定的免责情形。故人寿财险石家庄公司不应当对联强汽贸公司的行为承担赔偿责任，联强汽贸公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北联强汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百四十二元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 董文静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00752号
原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市溧城镇锦汇社区金峰路2号。组织机构代码56431616-6。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人吕文君。
被告潘其方。
被告谢素娟。
被告童益平。
被告谢素琴。
原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司（以下简称金峰公司）与被告潘其方、谢素娟、童益平、谢素琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告金峰公司委托代理人朱俊英、吕文君到庭参加诉讼，被告潘其方、谢素娟、童益平、谢素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某金峰公司诉称，2013年6月24日，原某与被告潘其方签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年6月24日起至2013年12月24日止，由原某向被告潘其方提供最高额贷款余额不超过200万元人民币贷款。同日，被告谢某、童益平、谢素琴作为保证人与原某签订了一份《最高额保证合同》，为被告潘其方在前述期间内的最高贷款余额不超过200万元的借款提供连带责任保证担保。2013年6月25日，原某通过银行向被告潘其方提供了200万元借款，并约定该借款的月利率为18.3‰，借款到期日为2013年12月24日。借款发放后，被告潘其方支付了部分借款利息，借款到期后未按约定归还借款本金，原某多次向被告催要借款本息，被告拒不归还。为此诉请判令：1、被告潘其方立即归还借款本金2000000元，支付利息333060元，承担律师费97032元；2、判令被告谢某、童益平、谢素琴对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘其方、谢某、童益平、谢素琴未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原某与被告潘其方签订最高额借款合同一份，合同约定，自2013年6月24日至2013年12月24日止，原某向被告提供最高额贷款余额不超过200万元人民币贷款。借款利率以借款凭证记载为准，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。
2013年6月24日，原某与被告童益平、谢某、谢素琴签订了一份最高额保证合同，约定由被告童益平、谢某、谢素琴为被告潘其方上述借款提供连带责任担保，保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年6月25日，原某通过银行向被告潘其方发放贷款200万元。借款借据载明借款月利率为18.3‰，借款到期日为2013年12月24日，还款方式为按期还息，到期还本。
被告潘其方借款后，已归还了截止到2014年1月19日前借款利息。
另查明，2014年10月11日，原某与江苏常明律师事务所律师签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原某为此支付律师代理费97032元。
2014年10月11日，原某向本院提起本案诉讼。庭审中，原某明确其诉讼请求为：1、判令被告潘其方立即归还借款本金2000000元，承担自2014年1月20日起至实际给付之日止，按月利率18.3‰计算的借款利息；承担律师费97032元。2、判令被告童益平、谢某、谢素琴对被告潘其方债务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原某提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行进帐单、委托合同、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系和保证合同关系均合法有效。原某已按合同约定向被告潘其方提供了借款，被告潘其方应按合同约定及时归还借款本息。被告潘其方欠原某借款本金200万元的事实有原某提供的合同、借款借据、进帐单予以证明，本院予以确认。被告潘其方对所欠原某的借款本金应予归还，并应承担自2014年1月20日起至借款实际给付之日止的借款利息。原某主张的律师费97032元，符合双方合同的约定，且提供了相关证据证明，本院予以支持。因被告潘其方未能按约归还借款，作为保证人的被告童益平、谢某、谢素琴应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告潘其方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止。按月利率18.3‰计算）；承担律师费97032元。
二、被告童益平、谢素娟、谢素琴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25465元，财产保全费5000元，合计30465元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费25465元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 芮彬玲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初287号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李学玲，女，1965年3月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区。2014年1月28日0因犯贩卖毒品罪，被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人李学玲犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月10日14时许，在天津市XX医院对面小区内，被告人李学玲以300元的价格向他人贩卖毒品可疑物一包（经称重为0.893克），后被民警当场查获。�天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李学玲的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人李学玲在天津市XX医院对面小区内，以300元的价格向他人贩卖毒品0.893克，交易后被公安机关当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李学玲在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、抽样笔录/告知书、通话清单、情况说明、检验报告、案件来源及抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人李学玲违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李学玲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李学玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四�走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01527号
上诉人（一审被告）姜河。
上诉人（一审被告）李侠。
上列二上诉人委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李东。
上诉人姜河、李侠因与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0376号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人姜河、李侠于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姜河、李侠自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜河、李侠撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人姜河、李侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 波
第1页／共2页
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6580号
申请执行人上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市。被执行人上海福旺实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海燃气市北销售有限公司与被告上海福旺实业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2015)宝民二(商)初字第203号民事判决已经发生法律效力。权利人上海燃气市北销售有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，要求义务人上海福旺实业有限公司支付人民币5万元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人搬离原住所地去向不明。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人搬离原住所地去向不明，无财产可供执行，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第203号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省瓦房店市人民法院
执行裁定�
（2016）辽0281执3366号
申请执行人：李波，女，汉族。
委托代理人：杨学厚（李波丈夫），汉族。
被执行人：曲道亮，男，汉族。
被执行人：唐永艳（曲道亮妻子），汉族。
本院在执行申请执行人李波与被执行人曲道亮、唐永艳民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第6900号民事判决书确定的义务。2016年10月18日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2017年12月15日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执行裁定�（2016）辽0281执3366号申请执行人：李波，女，汉族。委托代理人：杨学厚（李波丈夫），汉族。被执行人：曲道亮，男，汉族。被执行人：唐永艳（曲道亮妻子），汉族。本院在执行申请执行人李波与被执行人曲道亮、唐永艳民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第6900号民事判决书确定的义务。2016年10月18日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2017年12月15日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年十二月二十日书记员  张晓林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15656号
原告：刘传华，男，1969年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵炜、赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：栾仕新，男，56岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐德平，男，62岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵正花，男，54岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：国网山东电力公司青岛市黄岛区供电公司，住址青岛市黄岛区宁波路369号。
原告刘传华与被告栾仕新、徐德平、赵正花、国网山东电力公司青岛市黄岛区供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00328号
原告：鲍继付，男，1942年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：孟凡平，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告鲍继付与被告孟凡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员戚明贵适用小额诉讼程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲍继付到庭参加了诉讼，被告孟凡平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年被告孟凡平向原告鲍继付借款人民币10000元，后在原告鲍继付催要下，被告孟凡平偿还原告借款人民币5000元，尚欠5000元至今未偿还；2011年8月5日，被告孟凡平手书借条一份，载明“今借到鲍继付人民币伍仟元整，月利息合计柒拾伍元”，在被告出具借条后，原告多次在不同场所向被告要求偿还借款本息；现原告提供的借条系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的借条予以采信，本院认为：原、被告借款事实客观存在，权利义务关系明确，原、被告双方约定的借款月利息不违反相关司法解释的规定，故对原告鲍继付诉请被告孟凡平偿还借款本金5000元并按每月月息75元计算利息的诉请本院予以支持，据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告孟凡平于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲍继付借款本金人民币5000元及利息（利息：按月息75元自2011年8月6日起计算至款清之日止）；
案件受理费50元减半按25元收取，由被告孟凡平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一五年二月五日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1369号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年6月19日凌晨，被告人王某驾驶车辆到乐清市柳市镇长道坦村柳港花园附近，盗窃被害人雷某停放在此的浙B×××××大型货车内的250余升0号柴油。经鉴定，被盗柴油价值人民币1513元。
2.2015年7月7日23时30分许，被告人王某驾驶车辆来到乐清市大荆镇东风路桥头附近，盗窃被害人干某停放在此的豫P×××××卡车的0号柴油，盗窃过程中被干某发觉，遂逃离现场。
3.2015年7月8日1时30分许，被告人王某驾驶车辆来到乐清市城南街道旭阳路上海花园附近，盗窃被害人向某停放在此的浙J×××××大型货车内的300余升0号柴油。经鉴定，被盗柴油价值人民币1791元。
综上，被告人王某共实施盗窃3次，被盗财物总价值人民币3304元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有衬衫、螺丝刀、扳手、老虎钳、扣押物品清单、租房入住登记、户籍证明、前科情况核实证明、证人姜某、于某、黄某、祝某的证言、情况说明、抓获经过、被害人雷某、向某、干某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且其中第二次盗窃未遂，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
二、责令被告人王某退赔赃物折价款1513元，返还被害人雷某，退赔赃物折价款1791元，返还被害人向某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的螺丝刀、扳手、老虎钳等作案工具以及扣押于乐清市公安局的牌号为皖K×××××的黑色大众帕萨特轿车等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十一月十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16838号
原告张吉斌，男，1962年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人马强、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告徐文斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张吉斌与被告徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员彭朝辉、代理审判员梅文侃、人民陪审员陈少华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛ＸＸ到庭参加诉讼。被告徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张吉斌诉称，被告徐文斌曾向原告借款30万元，并于2012年11月22日签署书面借条。但虽经原告多次交涉催讨，被告至今仍未归还，为此提起本案诉讼。原告诉请判令：1、被告徐文斌向原告张吉斌归还借款30万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐文斌未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月21日，原告以投资需要为由向被告借款30万元。原告同意后，于当天通过名下银行账户向被告转账支付30万元。当时双方没有签订书面合同，被告也未出具其它收款凭据。2012年11月22日，被告对该借款补充出具一份借条，载明“兹借张吉斌人民币叁拾万整。此据（300000）”。之后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条、进账单、取款凭条以及在案庭审笔录为证。被告徐文斌拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃质证与抗辩权利。故上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款证据确凿，事实清楚。双方未约定还款时间，原告有权随时催讨，被告在催讨后仍不还款，故原告诉请被告还款并自起诉之日起支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文斌于本判决生效之日起三日内返还原告张吉斌借款本金300000元及利息（自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告徐文斌承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 陈少华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16838号
原告张吉斌，男，1962年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人马强、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告徐文斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张吉斌与被告徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 陈少华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第96号
原告薛明珠，农民。
被告关春生（关清元），、农民。
被告兰惠荣，农民。
原告薛明珠诉被告关春生（关清元）、兰惠荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明珠到庭参加了诉讼，被告关春生（关清元）、兰惠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4、5月份二被告以门市资金周转困难为由，向原告借款50000元，当时说好如到期无法还款，愿意以原告在张改秀幼儿园10万元的股份转让给原告，原告补给二被告42000元顶清，原告才答应借款给他们，2014年7、8月份原告将50000元现金在被告的门市里交给被告兰惠荣。当场二被告给原告出具欠条一支，言明月息3分，借款期限为1年，之后被告按月结息，共支付原告利息款5000元，在2014年10月23日二被告在她家门市将他们原来给原告出具的欠条抽回，又重新为原告出具欠条一支，欠条中所载明的欠款金额58000元，其中8000元是利息款，50000元是本金，利息仍然按原来约定的利息3分计算，言明2015年2月1日还清，还款日期到了，经原告多次催要本金和剩余利息，二被告分文未付。现请求：1、判令二被告连带赔偿原告欠款58000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提供了原告的身份证复印件1份以及欠据复印件1支。
被告关春生（关清元）、兰惠荣未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4、5月份二被告以门市资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告于2014年7、8月份将该款给付被告兰惠荣，二被告并为原告出具欠据一支，双方约定月利率3分，借款期限为1年，之后被告按月结息，截止2014年10月23日二被告共欠原告利息款为13000元，期间给付5000元，剩余8000元再未给付。二被告将原有欠据抽回并重新为原告出具欠据一支，载明：“今欠到，薛明珠现金伍万捌仟元整（58000元），利息结止2015年2月1日，此款于2015年2月1日还清，如到时不还本人愿意以张改秀幼儿园10万元股份转让薛明珠，薛明珠补42000元顶清，借款人关春生、兰惠荣，2014年10月23日。”该欠据中显示58000元，其中50000元为本金，8000元为利息款，当时双方约定月利率为3分。二被告均在该借据上签名捺印。借款期限届满后，经原告催要，二被告均未给付。现原告诉至本院，要求被告给付。
另查，原告薛明珠因兰惠荣涉嫌犯罪，于2016年10月25日向本院提出放弃对被告兰惠荣承担本案民事给付义务的请求。
本案在审理过程中，于2015年4月3日向被告兰惠荣进行了调查，其陈述：2013年12月向原告借款50000元，当时约定月息1500元，后来给付利息13000元，截止2015年2月1日共欠原告本金50000元，利息8000元。
上述事实有欠据和原告陈述以及本院对兰惠荣所作调查笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借据及向兰惠荣做的调查所证实。本案在审理过程中，因被告兰惠荣涉嫌犯罪，原告放弃对被告兰惠荣承担本案民事给付义务的请求，现原告要求被告关春生（关清元）偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告关春生（关清元）归还欠款58000元及利息，但其在最后陈述中明确表示仅要求归还本金50000元及其按法律规定计付的利息，�合法律规定，应予准许。计付利息的起止日期应从出具欠据之日起至实际归还之日止。关于借款人已按月利率3分计算的利息13000元中已给付的5000元，虽超越了法律规定的不得超越24%，但已实际履行，依法不予干预。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本案中利率应按此执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、由被告关春生（关清元）在本判决生效后十五日内归还原告薛明珠借款本金50000元，并给付从2014年10月23日起至归还上述本金之日止以该本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告薛明珠的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（预交625元），由被告关春生（关清元）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝利琴
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹 霞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第96号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林云，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告林云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案宣判前，原告申请撤诉，应视为对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭县宝龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审371号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人赵文平，男，1976年4月18日出生。
被执行人余丽琼，女，1976年6月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月15日以被执行人赵文平、余丽琼婚后于2001年9月1日生育第一胎女孩，又于2014年8月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03043号征收社会抚养费决定书，于2015年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵文平、余丽琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人赵文平、余丽琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵文平、余丽琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人赵文平、余丽琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1070号
罪犯陈群杰，男，1978年1月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年1月13日作出（2011）阳刑初字第300号刑事判决，认定被告人陈群杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈群杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈群杰的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯陈群杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈群杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈群杰的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月30日起至2020年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01265号
原告李某，居民。
委托代理人王效阳。
被告徐某，居民。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 奎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初455号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
被告胡明辉，女，1964年5月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告杨永，男，1964年2月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告龙韬，男，1981年8月2日出生，汉族，住资阳市安岳县。
被告李雪梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告刘瑛，女，1971年5月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告胡明辉、杨永、龙韬、李雪梅、刘瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年3月14日向本院提出申请，申请撤回对被告胡明辉、杨永、龙韬、李雪梅、刘瑛的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告胡明辉、杨永、龙韬、李雪梅、刘瑛的起诉。
案件受理费减半收取为1，392.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5132号
罪犯吴丰福，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月11日作出了（2013）丽莲刑初字第2号刑事判决，以被告人吴丰福犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯吴丰福减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴丰福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴丰福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴丰福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰福予以减刑七个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05611号
原告贺娜娜。
委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人张高峰，陕西尧普律师事务所律师。
被告马亚新。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
诉讼代表人赵文忠，该公司总经理。
委托代理人刘鹏坤，该公司员工。
原告贺娜娜诉被告马亚新及华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺娜娜及委托代理人李军祥、被告马亚新、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司委托代理人刘鹏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺娜娜诉称，2013年10月12日18时40分许，被告马亚新驾驶陕A92W**号五菱牌小型普通客车与张楷驾驶的陕西省A857879号王野牌两轮电动自行车（车载贺娜娜）在长安区杜曲镇岳村八家巷南横线岳村南侧进村口相撞。2013年10月30日西安市公安局长安分局交警大队出具了长公交认字（2013）第634号事故责任认定书，认定马亚新负主要责任，张楷负次要责任。现就其损失起诉至法院，要求：1、判令两个被告承担各项损失243953.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马亚新辩称，对原告的医疗费损失予以认可，对其他主张不同意赔偿。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司辩称，陕A92W**号车辆在其公司投保交强险属实，愿意在交强险范围内向原告承担赔偿责任，但有权向马亚新追偿。
经审理查明，2013年10月12日18时40分许，被告马亚新驾驶陕A92W**号五菱牌小型普通客车（车上乘坐马亚平等11人）沿南横线由西向东行驶至南横线岳村南侧进村口时，适逢张楷驾驶陕西省A857879号王野牌两轮电动自行车载原告贺娜娜由南向北横过南横线至此，两者相触，造成双方车损、张楷和贺娜娜受伤的交通事故。后经西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2013）第634号道路交通事故认定书，认定被告马亚新负事故主要责任，张楷负事故次要责任，原告贺娜娜及陕A92W**号车上乘坐人马亚平等11人均无责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，从2013年10月13日至2013年11月20日住院38天。其伤情诊断为：骨盆骨折、右肱骨干骨折、左第五掌开放骨折伴4、5伸肌腱、小指固有伸肌腱断裂、掌指关节囊损伤，尺神经损伤、颜面部皮肤挫伤。该次事故原告住院及门诊共产生医疗费124547.85元，期间被告马亚新垫付了医疗费3721.6元。原告出院后，就其余损失与被告协商未果，故起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计243953.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年8月26日，陕西尧普律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原告支付了鉴定费1600元。2014年8月30日，陕西公正司法鉴定中心做出陕公正司鉴（2014）临鉴字第1287号司法鉴定意见书，结论为：1、贺娜娜右上肢损伤属十级伤残，骨盆损伤属十级伤残。2、贺娜娜后续治疗费预计为20000元。
又查明，被告马亚新驾驶的陕A92W**号车辆系从他人手中购买的二手车辆，该车在被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告坚持其答辩意见及质证意见，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、住院病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、居委会证明、工资证明、聘用协议、收款收据及被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司提供的保险条款等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马亚新驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应当依据事故责任认定承担赔偿责任，因涉案车辆在华泰财产保险有限公司陕西省分公司投有交强险，故原告的合理损失，应先由华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。该起交通事故致原告贺娜娜及另一位伤者张楷两人受伤，两位被侵权人均已起诉，故应在交强险范围内按照被侵权人的损失比例确定赔偿数额，超出交强险部分，应按交通事故责任比例由被告马亚新赔偿90%，张楷对本次交通事故负次要责任，应承担10%。因原告贺娜娜放弃对张楷的诉讼权利，本院予以准许。原告主张的各项损失，应依法予以核定。原告实际产生的医疗费，依有效票据核算为124547.85元；依据鉴定结论，后续治疗费依法认定20000元；原告主张的住院伙食补助费，依法认定每天30元，住院38天，共计1140元；营养费2240元，为实际产生的损失，予以认定；原告主张的护理费，依法认定一人护理38天，每天100元，共计3800元；原告主张交通费300元，考虑原告受伤后存在交通花费的事实，予以认定；原告伤情已构成两个十级伤残，伤残赔偿金依法核算为50287.6元；对于精神损害抚慰金，结合原告伤情，依法认定1100元；原告主张误工费26833元，其提供的证据不足以证明其持续误工的事实，故其误工费不应从受伤之日计算至定残前一日，结合原告伤情及当地收入水平，综合认定误工期限6个月，按照每月2500元的标准计算，误工费共计15000元；对于原告主张的住宿费，系原告家属住宿的相关花费，原告提供的证据不能证明该项花费与本次交通事故存在必然的因果关系，依法不予认定；鉴定费1600元，为实际产生的损失，本院予以认定。原告以上损失共计220015.45元，经核算，被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告80757.6元，剩余损失139257.85元，应由被告马亚新按照事故责任承担其中的90%即125332.065元，扣除其已向原告垫付的3721.6元，被告马亚新应再赔偿原告121610.465元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内向原告贺娜娜赔偿各项损失共计80757.6元。
二、被告马亚新于判决生效后十五日内向原告贺娜娜赔偿各项损失共计121610.465元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4716元、原告已预交，由原告承担816元，被告马亚新承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 楮晓盛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第943号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路127号。
法定代表人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，原告单位职工。
被告：山东贝依格服饰发展有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：刘梅珊，总经理。
被告：山东桦阳塑料工业有限公司，住所地：临邑县临盘镇工业园。
法定代表人：魏传合，总经理。
被告：刘梅珊。
被告：林永高。
被告：临邑县鲁北炭素有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区华兴路北首路东。
法定代表：李金成，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东贝依格服饰发展有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东贝依格服饰发展有限公司为偿还所欠债务，于2014年12月4日与原告签订了《小企业借款合同》，合同号为0161xxx55-2014年（临邑）字192号，原告按照合同约定于2014年12月10日向被告山东贝依格服饰发展有限公司发放贷款495万元，约定到期日为2015年11月16日。该贷款由被告山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司提供连带责任保证，保证合同号分别为：0161XXX055-2014年临邑（保）字0076号和2014年临（保）字第98号、2014年临（保）字第100号。目前被告山东贝依格服饰发展有限公司多次拖欠利息，根据双方借款合同的约定，被告山东贝依格服饰发展有限公司的行为已经构成严重违约，原告有权提前收回上述全部贷款本金以及积欠利息。请求判令被告山东贝依格服饰发展有限公司偿还借款495万元及利息，山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司承担连带保证责任。
被告山东贝依格服饰发展有限公司未答辩。
被告山东桦阳塑料工业有限公司未答辩。
被告刘梅珊未答辩。
被告林永高未答辩。
被告临邑县鲁北炭素有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东贝依格服饰发展有限公司签订小企业借款合同，合同号为0161200055-2014年（临邑）字192号。借款用途偿还债务，借款金额为495万元，使用期限12个月，借款年利率为7.728%，在合同有效期内利率不变。借款期限自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。合同违约条款中规定，借款人未按约定偿还本息构成违约，原告有权立即收回为偿还款项。2014年12月4日，被告刘梅珊、林永高与原告签订签订保证合同，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息等。2014年12月4日，被告山东桦阳塑料工业有限公司与原告签订签订保证合同，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息等。2014年12月4日，被告临邑县鲁北炭素有限公司与原告签订保证合同，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息等。2014年12月10日，原告依约向被告山东贝依格服饰发展有限公司发放贷款495万元，约定到期日为2015年11月16日。被告山东贝依格服饰发展有限公司仅将利息如约还至2015年4月20日，后又还利息34961.77元，未偿还借款本金495万元。
以上事实，由《小企业借款合同》、《保证合同》、放款凭证、对账单为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行分别与被告山东贝依格服饰发展有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2014年12月10日，原告依约将借款495万元发放到被告山东贝依格服饰发展有限公司账户16×××77上。被告山东贝依格服饰发展有限公司未按约定偿还借款利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还全部未还的借款本息。故原告要求被告山东贝依格服饰发展有限公司偿还借款本金495万元及利息的主张，本院依法予以保护。被告山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司分别与原告签订保证合同，自愿为以上借款承担连带保证责任，该借款尚在保证期间，故原告要求被告山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司对以上借款本息承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东贝依格服饰发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金495万元及利息（自2015年4月21日起按年利率7.728%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已还的34961.77元）；
二、被告山东桦阳塑料工业有限公司、刘梅珊、林永高、临邑县鲁北炭素有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费46400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一五年十月十五日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第943号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告路以贵，农民。
被告路因海，农民。
被告林玉泉，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告路以贵、路因海、林玉泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第943号原告：林波。被告：王令政。原告林波诉被告王令政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼。被告王令政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波诉称，被告于2008年从原告处买化肥，共计货款15750元，经多次催要，被告于2014年11月10日出具欠条两份，至今未付款。请求判令被告归还货款15750元，赔偿经济损失3000元。被告王令政未作答辩。经审理查明，被告于2008年从原告处购买化肥，共欠货款15750元。经原告多次催要，被告未付款。形成纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条两份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告化肥，应当按照约定的价款及时支付。被告未及时付款，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告支付货款15750元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成经济损失应当赔偿，双方未约定货款支付时间，经济损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王令政于本判决生效后十日内支付原告林波化肥款15750元。二、被告王令政赔偿原告林波经济损失（自2015年8月27日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告王令政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一五年十月十四日代理书记员  马清清
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第974号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张荣成。
被告人芦某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宁健。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人李某、芦某犯合同诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人李某、芦某及辩护人张荣成、宁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至10月期间，被告人李某、芦某经事先商量，以QQ聊天达成口头合同的形式，利用谎称先发货后付款的手段多次骗得余姚市某公司合计价值人民币176645元的克鲁勃油、乌斯特检测头等纺机配件，后以合计价值人民币41540元的价格将上述部分纺机配件销售给上海某公司的张仁龙，所得的赃款全部用于挥霍。其中，被告人李某负责利用被告人芦某提供的QQ号码及银行卡与余姚市某公司业务员徐家干达成购买纺机配件的协议，在骗得纺机配件之后予以转卖；被告人芦某负责提供QQ号码和银行卡、收取和寄送纺机配件。
2014年2月7日、同月24日，被告人芦某、李某先后主动至江苏省泰兴市公安局张桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年5月5日，被告人李某的家属主动向被害单位余姚市某公司退赔赃款合计人民币105987元，取得了被害单位的谅解。
另查明，2014年7月2日，被告人芦某的家属向被害单位余姚市某公司退赔赃款合计人民币70000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某、芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证对账单、中国农业银行交易记录、企业法人营业执照、组织机构代码证、证据清单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统分户明细查询、网上银行电子回单、常年法律顾问合同、委托书、刑事控告状、传真复印件、查询记录、宁波增值税专用发票、申通快递详情单、申通快递单号查询记录、QQ邮箱文件、QQ聊天记录、中国农业银行（金穗）借记卡账户明细对账单、监控截图、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、借条、住宿记录、归案经过、归案情况说明、全国常住人口信息、鉴定意见通知书、浙江省预收（暂扣）款票据、谅解书，证人印某、张某、徐某、施某的证言，价格鉴定意见书，余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、芦某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人芦某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人李某、芦某均能主动投案，并如实供述自己的罪行，且均能在庭审中自愿认罪，是自首，依法均可从轻处罚。两被告人均能积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对两被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于两被告人的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人芦某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月三日
代书记员 韩枫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3121号
申请执行王宏斌，男，汉族。
申请执行人马俊星，男，汉族。
被执行人钱波，男，汉族。
申请执行人王宏斌、马俊星与钱波股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初02991号民事判决书、（2015）西中民四终字第00402号民事判决书已发生法律效力，被执行人钱波未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王宏斌于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院作出的（2014）雁民初02991号民事判决书、（2015）西中民四终字第00402号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人钱波履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人王宏斌应申请金额为166581.27元及利息，未受偿金额为166581.27元及利息。另，因被执行人周妍、张忠潮拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人周妍、张忠潮纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3121号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3055号
原告：贺热平，男，1962年9月19日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区清河北路******号。公民身份证号码：。
被告：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市东海园区北门东侧。
法定代表人：杨泽龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，系宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
原告贺热平诉被告固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告贺热平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元；2、判令被告清偿拖欠的利息11796元（2016年11月2日至2017年5月27日），并支付借款实际还清之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日、2016年1月23日、2016年10月19日，原告经人介绍分三次将共计130000元借给被告周转，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，被告向原告出具了收款收据。但被告将利息清偿至2016年11月份后，剩余利息及借款本金迟迟不予偿还。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告固原宁通投资有限公司与多名自然人签订借款合同筹借资金用于周转，涉及人数较多，数额较大，且无力偿还，涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺热平的起诉。
案件受理费1568元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年七月十八日
书记员 张 洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1377号
上诉人（原审被告）：高秋喜，男，1966年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：高海喜，男，1972年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高根余，男，1967年9月21日出生，汉族。
上诉人高秋喜、高海喜因与被上诉人高根余保证合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秋喜、高海喜、被上诉人高根余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高秋喜、高海喜上诉请求：1、依法撤销陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初683号�事判决书。2、依法免除上诉人的保证责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人应承担连带保证责任的事实有误，导致判决错误。本案中的实际贷款人高艳明自己承认并出庭作证：“自己在2013年5月21日（农历4月13日）向高根余贷款10万元，在2013年农历12月13日结算利息时已经还清，之后又和被上诉人协商达成续贷协议，只是没有变更借据，将结算的利息写在了借据的下面，续贷是我和高根余的真实意思表示。”并且，高艳明将向高根余还清贷款并续贷的情况口头告知了上诉人，由于都是同村邻居，互相信任，上诉人没有向高艳明收回第一次的借据。因此，高艳明向高根余贷款10万元应认定为第二次贷款，第一次贷款10万元还清后，上诉人的保证责任已经免除，第二次续贷时并未通知上诉人，故上诉人不应承担保证责任，自然就不应该承担连带偿还责任。二、一审法院在审理本案时程序违法。其一，法院于2016年6月27日给上诉人送达传票通知在2016年7月7日14时开庭，并且如期开庭。而判决书却在2016年7月4日已经签发，在没有开庭之前就制作并签发了判决书，未审先判严重违反了民事审判程序，二审依法应予纠正。其二，本案的案由名义上是担保合同纠纷，而实质上是民间借贷纠纷，实际贷款人是高艳明，一审法院在审理本案时应当追加主债务人高艳明作为第三人参与庭审，以防止贷款人还清贷款后债权人再起诉担保人，而法院没有追加贷款人高艳明参加庭审，只是在上诉人的要求下以证人出庭，违反了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的有关规定。
高根余辩称，上诉人上诉所述不是事实，涉案原始借款条据没有抽回，二上诉人的担保责任并没有免除。关于程序问题原审判决�该是正确的，请二审法院审查。
高根余向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付原告本金10万元及利息。2、本案全部诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月21曰，借款人高艳明由被告高秋喜、高海喜及高清广做担保，向原告高根余借款人民币10万元，约定月息1.5分，贷款条据未注明贷款期限。后利息清至2013年12月13日。现原告起诉请求判决支持其前述诉请。
一审法院认为：原告高根余与高艳明所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应受法律保护。被告高秋喜、高海喜自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告高根余形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。被告辩称贷款人高艳明在贷款一年后给原告偿还借款时再次约定继续贷款，并未通知担保人，故担保人不再承担连带偿还责任的请求，因不能举出足够证据证明具有法定免除保证责任的情形，故被告的辩称理由不予支持。被告高秋喜、高海喜对原告仍应承担相应的连带担保责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告高秋喜、高海喜在本判决生效后3日内归还原告高根余借款人民币10万元及利息（利息从2013年12月14曰起按月利率15%计算至实际给付之日止）。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高秋喜、高海喜共同负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审另查明：本案原审法院于2016年7月14日进行了开庭审理，原审承办本案的法官于2016年7月25日起草判决书，庭长于同日审核，主管副院长于2016年7月26日签发，判决书的落款日期2016年7月4日系笔误，原审法院已作出补正裁定，补正为2016年7月26日。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：二上诉人担保的借款是否已经清偿完毕，涉案借款是否系借贷双方之间的第二次借款，二上诉人的保证责任是否已免除，是否必须追加贷款人参加诉讼以及原审是否存在先判后审的程序违法情形等问题。
高秋喜、高海喜上诉称，其担保的借款已经清偿完毕，涉案借款系借贷双方之间的第二次借款，故其不应再承担保证责任。经查，二上诉人所称其担保的借款已经清偿完毕的依据只有借款人高艳明的陈述，被上诉人高根余对此不认�，高根余持有的涉案借据，也即二上诉人所称的“第一次借款”的借据，在该借据中，借款人高艳明只是在支付部分借款利息后在借据上签注：“利息清到2013年12月13日（古），共合人民币12000元，高艳明。”其中并无该笔借款已清偿完毕，高艳明与高根余另外形成新的借贷关系的任何内容。高艳明的清息行为系其支付借款利息的义务，借贷关系并未因此而消灭，且该支付利息行为并未加重二上诉人的保证责任。因此，原审法院判决二上诉人承担保证责任并无不当。高秋喜、高海喜的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于追加当事人参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，法律赋予债权人选择诉讼的权利，债务人高艳明并非本案必须参加诉讼的当事人，原审判决不存在遗漏必须共同参加诉讼的当事人的程序违法情形。至于二上诉人上诉所称的程序问题，经本院审查原审案卷，原审判决书的落款时间系笔误，原审法院已予补正，符合法律规定，并无先判后审的违法的情形。
综上所述，高秋喜、高海喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人高秋喜、高海喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝宇华
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0811刑初100号
自诉人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路159号。
法定代表人曹靖华，负责人。
被告人：李洋，女，1988年3月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人：蔡玉玲，女，1968年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人李洋、蔡玉玲拒不执行判决、裁定罪于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以对方全部执行完毕为由，于2018年2月6日向本院提出对被告人李洋、蔡玉玲撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行申请撤回对被告人李洋、蔡玉玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司焦作分行撤回对被告人李洋、蔡玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一八年二月六日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0811刑初100号自诉人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路159号。法定代表人曹靖华，负责人。被告人：李洋，女，1988年3月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人：蔡玉玲，女，1968年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人李洋、蔡玉玲拒不执行判决、裁定罪于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以对方全部执行完毕为由，于2018年2月6日向本院提出对被告人李洋、蔡玉玲撤回起诉的申请。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行申请撤回对被告人李洋、蔡玉玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司焦作分行撤回对被告人李洋、蔡玉玲的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一八年二月六日书记员  张正岷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初429号
原告徐建军。
被告邢台县皇寺华翔生态农业经济博览园。住所地：河北省邢台县皇寺镇张安北村南山上。
法定代表人吴守华。
原告徐建军诉被告邢台县皇寺华翔生态农业经济博览园租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐建军负担。
审判员 刘小霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 李春巧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1314号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杜昌贤，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊家友，女。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李有平，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李有林，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李云，女。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李勇，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李有福，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李文，男。
再审申请人杜昌贤因与被申请人熊家友、李有平、李有林、李云、李勇、李有福、李文相邻关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜昌贤申请再审称：一、二审认定事实不清。一、二审认定“被告杜昌贤的房屋侵占了原告房檐约5米长，0.15米宽，因此被告应将自己的该部分房屋拆除5米长，0.15米宽的面积。”而事实恰恰相反，不是申请人房屋侵占被申请人房檐5米长，0.15米宽，而是被申请人的房屋房檐有0.15米宽延伸覆盖在申请人的空地上，对申请人构成侵权。杜昌贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，从被申请人在原审中提供的照片可以看出，申请人的房屋部分房梁的一端位于被申请人房屋的墙内，由于申请人修建山墙的时间远在被申请人修建房屋之后，显然是申请人对被申请人的房屋造成了侵害。一二审根据双方房屋的现状，酌情判决申请人赔偿被申请人3000元并无不当。
综上，申请人杜昌贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜昌贤的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 王 炎
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕 羚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初584号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：梁庆兰。
被申请人：王云波。
被申请人:王京法。
被申请人:耿云玲。
被申请人:王建强。
被申请人:王美平。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人梁庆兰、王云波、王京法、耿云玲、王建强、王美平金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁庆兰、王云波、王京法、耿云玲、王建强、王美平银行存款107601.77元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款107601.77元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1058元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年二月五日
书记员 赵娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初481号
原告：于治晶，女，1965年12月27日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A065。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金25150元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A065商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1190元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费23960元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费23960元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告于治晶商铺占有使用费23960元；；
二、驳回原告于治晶的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（缓交到执行），由原告负担300元，由被告负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1560号
原告胡XX，男，生于1956年11月18日，汉族，农民。
被告荀XX，女，生于1955年3月8日，汉族，农民。
本院于2014年5月21日立案受理了原告胡XX与被告荀XX离婚纠纷一案。依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1980年2月9日登记结婚，婚后原告一人做生意在外打拼挣钱，吃尽苦头，并在中牟县城购买房屋三套，总价值18万元；但是被告无端对原告进行猜疑，怀疑原告与生意上的女商人有不正当关系，并指使二个儿子对原告多次进行殴打，打得原告大小便失禁且当场昏死过去，原告住院期间被告及二个儿子对原告不管不问，出院后不让原告回家，被告曾起诉要求与原告离婚，可是后来又无端撤诉；综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能，要求与被告离婚，三套房产共同分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、加盖“中牟县姚家镇民政所”与“中牟县姚家镇小胡村民委员会”出具的证明1份；
2、户口本1套；
3、撤股人为胡XX，证明人为陈国宾、刘永林的撤股证明1份；
4、原告与史建国签订的卖车协议1份；
5、仓国永出具的证明1份。
被告辩称：原告所诉结婚情况、发生矛盾属实；发生矛盾是因为原告给另外一个女的叫刘某某打电话，言语上比较露骨，超出正常的人际交往范畴，被告才领着孩子殴打了原告；2013年10月份被告提出与原告离婚，是因原告将老家的房屋卖出，拿着钱跟刘某某一起去了外地；后来被告认为原告卖房也是一时冲动，且年龄都大了，常说少来夫妻老来伴，故被告考虑后撤回对原告的起诉。现在原告无论跟另外的人怎么玩，到老了还是要回家的，回来后还是夫妻，还需有个家，故不同意离婚。
被告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证2份；
2、陈国宾出具的结算证明1份；
3、加盖“中牟县姚家镇小胡村民委员会”的证明1份；
4、机动车查询信息和行车证复印件各1份；
5、刘某某与原告的通话录音光盘1份；
6、河南省人民医院遗传研究所出具的（2013）物鉴字第129号医学鉴定意见书1份；
7、房屋买卖协议1份。
经审理查明：1980年2月9日，原、被告办理结婚登记手续，婚后共生育二子一女，分别为长子胡＊＊、次子胡＊＊、长女胡＊＊，现均已成年；2013年4月份，被告认为原告与刘某某存在不正常的男女关系，影响夫妻关系，破坏正常家庭生活，与其两个儿子对原告进行殴打；后原告将其在本村社区建房一处以80000元转让给本组胡小喜，荀XX为此于2013年10月份提起诉讼，要求与胡XX离婚，本院审理中荀XX撤回起诉；现原告起诉本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活已三十余年，且生育三个子女均已成年，已建立长久稳定的家庭关系；现虽然由于原告的不当行为导致被告认为其与刘某某之间存在不正当男女关系，并携其二子对原告进行殴打，造成夫妻之间产生矛盾，但原告未提供相应证据证明双方之间感情确已破裂，今后只要能够互谅互让，正确处理双方之间的矛盾，双方还是能够和好共同生活的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡XX要求与被告荀XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审判员 袁国良
二〇一四年七月四日
书记员 李 卉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第272号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1972年5月3日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人（原审被告）杨某甲（又名杨小玲），女，1996年11月24日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
二上诉人的委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）马某，男，1992年4月16日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨某某、杨某甲因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、杨某甲的委托代理人段虎，被上诉人马某及其委托代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马某、被告杨某甲经媒人介绍确立恋爱关系，于2014年1月20日按照当地风俗举行婚礼。一直没有办理结婚登记手续。同居生活期间双方因琐事发生矛盾，被告于2014年5月7日离开原告回到娘家，双方关系至今未能和好。另查明，在定亲、送礼过程中，原告家分两次给付二被告彩礼105000元，当时退还30000元，被告实际收取原告给付彩礼75000元。同时原告家为被告杨某甲购买了92.41克黄金首饰（价值26116元），即项链一条、吊坠一个、耳环一副、耳钉一副�戒指一枚、手镯一个。被告杨某甲带到原告家的陪嫁物有：豪爵摩托车一辆、索伊冰箱一台、联想电脑一台、海尔全自动洗衣机一台（总价值15600元）。
原审认为，原告马某与被告杨某甲未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因同居所涉及的财产关系应予以处理。原告按习俗给付被告方的彩礼实际由被告杨某甲父亲杨某某支配，其要求二被告返还的理由成立，本院予以支持。关于本案彩礼数额问题，原告认为在定婚、送礼过程中，二被告实际收取75000元。但二被告只承认收到了45000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。”开庭审理时原告方申请证人马汉江、王小军出庭作证，他们分别是定亲和送礼时的参与者和现场见证人，其证言内容客观真实，应予以采信。被告方虽然提出了抗辩意见，但未能提供相反证据来推翻，所以被告方的辩称理由不成立，不予采纳，应当认定被告方收取原告彩礼75000元。关于原告给被告的首饰，原告提供证据证实是92.41克，经本院核实，应予以认定。被告杨某甲尽管辩称在离开原告家出走时未曾带走，但没有证据证明，同时作为女方的生活专属品，在新婚之时，被告佩带更符合常理。因原告马某与被告杨某甲未办理结婚手续，均有过错，原告给付彩礼及购买黄金首饰金额较大，二被告应当给原告酌情返还。被告杨某甲的陪嫁物现存放在原告家，应当由被告杨某甲带走。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第一条、第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告杨某甲、杨某某于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼、首饰折价款共计65000元；二、被告杨某甲的陪嫁物豪爵摩托车一辆、索伊冰箱一台、联想电脑一台、海尔全自动洗衣机一台由被告杨某甲带走；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某负担。
宣判后，原审被告杨某甲、杨某某不服该判决，上诉认为一审判决认定事实错误。上诉人杨某某实际收取被上诉人彩礼75000元，依照习俗向上诉人退还30000元，实际收取45000元，一审法院判决上诉人向被上诉人马某返还彩礼、金银首饰折价款65000是错误的；关于金银首饰，上诉人离家出走时并未带走，被上诉人经常对上诉人杨某甲实施暴力，2014年5月7日被上诉人一家将上诉人杨某甲围堵在媒人白生旺家，以暴力相威胁逼迫当时还不满18�岁的上诉人杨某甲在上诉人撰写的证明上签名、按指印。被上诉人现在向上诉人杨某甲索要黄金首饰，纯属无赖行径，想借诉讼勒索钱财。上诉人出嫁时，陪嫁物价值26400元，折抵彩礼数额之后，上诉人实际收取被上诉人18600元。请求二审依法撤销（2015）原民初字第156号民事判决；依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人马某在庭审中，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正等为由作了答辩。
二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人马某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因为缔结婚约而由被上诉人马某向上诉人杨某某、杨某甲给付的婚约彩礼，俩上诉人应当向被上诉人返还。本案的争议焦点一是收取的彩礼是75000�还是45000元；二是黄金首饰究竟是上诉人杨某甲带走还是留在被上诉人家。
关于彩礼数额。上诉人杨某某在（2014）原民初字第1657号案庭审中，针对被上诉人马某的“要求俩被告共同返还原告彩礼75000元、返还借婚姻索取的定亲、谢亲款30000元”的诉讼请求，答辩称“75000元彩礼属实，定亲、谢亲款30000元不属实”。这不仅是上诉人杨某某对收取被上诉人马某彩礼75000元的自认，且这一自认得到原审证人马汉江、王小军证言的印证。因此，原审法院认定上诉人杨某某、杨某甲收取被上诉人马某彩礼款75000元并无不当。
关于黄金首饰的去向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”;“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中被上诉人马某提供上诉人杨某甲自己书写的证明显示“结婚金货80克我拿去在娘家放着”，上诉人杨某某、杨某甲辩称该证明系在被上诉人及其家人的胁迫下书写，但并未向法庭提供证据证实其这一辩解理由成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 闫儒红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）固民终字第272号上诉人（原审被告）杨某某，男，1972年5月3日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。上诉人（原审被告）杨某甲（又名杨小玲），女，1996年11月24日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。二上诉人的委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）马某，男，1992年4月16日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨某某、杨某甲因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、杨某甲的委托代理人段虎，被上诉人马某及其委托代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告马某、被告杨某甲经媒人介绍确立恋爱关系，于2014年1月20日按照当地风俗举行婚礼。一直没有办理结婚登记手续。同居生活期间双方因琐事发生矛盾，被告于2014年5月7日离开原告回到娘家，双方关系至今未能和好。另查明，在定亲、送礼过程中，原告家分两次给付二被告彩礼105000元，当时退还30000元，被告实际收取原告给付彩礼75000元。同时原告家为被告杨某甲购买了92.41克黄金首饰（价值26116元），即项链一条、吊坠一个、耳环一副、耳钉一副�戒指一枚、手镯一个。被告杨某甲带到原告家的陪嫁物有：豪爵摩托车一辆、索伊冰箱一台、联想电脑一台、海尔全自动洗衣机一台（总价值15600元）。原审认为，原告马某与被告杨某甲未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因同居所涉及的财产关系应予以处理。原告按习俗给付被告方的彩礼实际由被告杨某甲父亲杨某某支配，其要求二被告返还的理由成立，本院予以支持。关于本案彩礼数额问题，原告认为在定婚、送礼过程中，二被告实际收取75000元。但二被告只承认收到了45000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。”开庭审理时原告方申请证人马汉江、王小军出庭作证，他们分别是定亲和送礼时的参与者和现场见证人，其证言内容客观真实，应予以采信。被告方虽然提出了抗辩意见，但未能提供相反证据来推翻，所以被告方的辩称理由不成立，不予采纳，应当认定被告方收取原告彩礼75000元。关于原告给被告的首饰，原告提供证据证实是92.41克，经本院核实，应予以认定。被告杨某甲尽管辩称在离开原告家出走时未曾带走，但没有证据证明，同时作为女方的生活专属品，在新婚之时，被告佩带更符合常理。因原告马某与被告杨某甲未办理结婚手续，均有过错，原告给付彩礼及购买黄金首饰金额较大，二被告应当给原告酌情返还。被告杨某甲的陪嫁物现存放在原告家，应当由被告杨某甲带走。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第一条、第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告杨某甲、杨某某于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼、首饰折价款共计65000元；二、被告杨某甲的陪嫁物豪爵摩托车一辆、索伊冰箱一台、联想电脑一台、海尔全自动洗衣机一台由被告杨某甲带走；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某负担。宣判后，原审被告杨某甲、杨某某不服该判决，上诉认为一审判决认定事实错误。上诉人杨某某实际收取被上诉人彩礼75000元，依照习俗向上诉人退还30000元，实际收取45000元，一审法院判决上诉人向被上诉人马某返还彩礼、金银首饰折价款65000是错误的；关于金银首饰，上诉人离家出走时并未带走，被上诉人经常对上诉人杨某甲实施暴力，2014年5月7日被上诉人一家将上诉人杨某甲围堵在媒人白生旺家，以暴力相威胁逼迫当时还不满18�岁的上诉人杨某甲在上诉人撰写的证明上签名、按指印。被上诉人现在向上诉人杨某甲索要黄金首饰，纯属无赖行径，想借诉讼勒索钱财。上诉人出嫁时，陪嫁物价值26400元，折抵彩礼数额之后，上诉人实际收取被上诉人18600元。请求二审依法撤销（2015）原民初字第156号民事判决；依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人马某在庭审中，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正等为由作了答辩。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人马某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因为缔结婚约而由被上诉人马某向上诉人杨某某、杨某甲给付的婚约彩礼，俩上诉人应当向被上诉人返还。本案的争议焦点一是收取的彩礼是75000�还是45000元；二是黄金首饰究竟是上诉人杨某甲带走还是留在被上诉人家。关于彩礼数额。上诉人杨某某在（2014）原民初字第1657号案庭审中，针对被上诉人马某的“要求俩被告共同返还原告彩礼75000元、返还借婚姻索取的定亲、谢亲款30000元”的诉讼请求，答辩称“75000元彩礼属实，定亲、谢亲款30000元不属实”。这不仅是上诉人杨某某对收取被上诉人马某彩礼75000元的自认，且这一自认得到原审证人马汉江、王小军证言的印证。因此，原审法院认定上诉人杨某某、杨某甲收取被上诉人马某彩礼款75000元并无不当。关于黄金首饰的去向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”;“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中被上诉人马某提供上诉人杨某甲自己书写的证明显示“结婚金货80克我拿去在娘家放着”，上诉人杨某某、杨某甲辩称该证明系在被上诉人及其家人的胁迫下书写，但并未向法庭提供证据证实其这一辩解理由成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨某某、杨某甲负担。本判决为终审判决。审判长  刘万德审判员  米 峰审判员  马 萍二〇一五年八月二十七日书记员  闫儒红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更770号
罪犯王艳伟，男，1986年9月25日出生，汉族，河南省周口市人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月27日作出（2013）魏刑初字第127号刑事判决，认定王艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。刑期自2012年11月10日起至2017年1月9日止。判决生效后，于2013年4月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯王艳伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月6日，王艳伟在许昌市魏都区用砖块将被害人停放的轿车玻璃砸烂，盗窃车内现金、导航、摄像机等物，窜至某驴肉店，盗窃吴某某钱包一个，内有黄金项链等物，被盗物品共计价值21259元。
罪犯王艳伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得5次表扬。2016年1月18日被鉴定为患病罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对王艳伟提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艳伟在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳伟减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10001号
原告：叶友国，男，1976年9月15日出生汉族，住瑞安市，确认送达地址同上。
被告：余林勇，男，1977年7月2日出生汉族，住瑞安市。
被告：李晓春，女，1979年4月23日出生汉族，住瑞安市。
原告叶友国与被告余林勇、李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日以普通程序立案受理，并依法组成组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶友国到庭参加诉讼，被告余林勇、李晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶友国起诉称，被告余林勇于2016年2月7日以需资金周转为由向原告借款8万元，约定于同年2月28日归还2万元，于同年3月28�、4月28日各归还3万元。原告于同日向被告交付现金8万元，被告余林勇于当日向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告余林勇催讨，但被告均以各种理由予以推脱。另被告余林勇、李晓春系夫妻关系，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李晓春应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告余林勇、李晓春共同偿还原告借款本金8万元，并支付利息损失（以借款本金8万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告余林勇、李晓春未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告叶友国在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，�证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍证明二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四，借条一份，拟证明被告余林勇向原告借款8万元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告余林勇、李晓春未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告余林勇于2016年2月7日向原告叶友国借款8万元。当日，原告向被告交付现金8万元，被告余林勇于同日向原告出具金额为8万元的借条一份，约定于同年2月28日偿还2万元，于同年3月28日、4月28日各偿还3万元。届期，被告未偿还上述借款。
另查明,被告余林勇、李晓春于2003年5月6日办理结婚登记手续，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，2016年9月26日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告叶友国与被告余林勇之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告余林勇借款后即对原告负有按约返还借款的义务。被告届期未偿还借款本息，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未书面约定支付利息，依法视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起即2016年9月26日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，上述借款系被告余林勇、李晓春婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余林勇、李晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告叶友国借款本金80000元并赔付利息损失（以借款本金8万元为基数，自2016年9月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告余林勇、李晓春负担（原告叶友国可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告余林勇、李晓春应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 林华平
人民陪审员 戴丽平
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 曹 婧