贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1685号
原告：唐燕，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：吴大会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
原告唐燕与被告吴大会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕之委托诉讼代理人罗朝明、被告吴大会及其委托诉讼代理人何思远、李鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大会立即归还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告从2014年4月30日起至2017年3月31日的利息20.7万元（每月按3%计）；3、判令被告每月按本金30万元的3%支付2017年4月1日至还清本金之日的利息；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年10月22日，被告因兴仁D2楼工程石材周转，向原告借款30万元，月利率4%，借款期限6个月，被告并用向遵义市天晨房地产开发有限公司购买的位于汇川区宁波路中央大厦15E号房屋（因未办理产权证，只有购房合同，合同编号：GT2000-0171）房屋作抵押。后被告支付利息至2015年4月30日。借款期限于2015年4月22日届满后，原告一再要求被告归还本金及应付利息，被告一直未能支付。为此，诉至人民法院。
被告吴大会答辩称：1、借款约定30万元，但借款当天原告只支付了288,000元，扣了当月利息12,000元，故实际借款金额应为288,000元；2、还款情况为：①2014年11月30日还款12,000元；②2014年12月20日还款12,000元；③2015年1月20日还款5,800元；④2015年3月31日还款12,000元；⑤2015年9月30日还款2万元；⑥2016年2月6日还款10万元；3、还款利息超过3%以上的部分应当扣除，用于抵扣当月本金，当月未支付利息时，只能按月息2%计算；4、被告与博融天街工程无关，对该笔借款只应承担担保责任；5、原告诉讼请求主张金额过高，不合理部分的诉讼费应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告吴大会向原告唐燕出具借条，写明“今借到唐燕人民币现金叁拾万元整（300000.00）。期限陆个月，该款用途为兴仁D2楼干挂石材周转。月利率肆分（4%）。用我向遵义市天晨房地产开发公司购买的一套房屋作为抵押，因该房还未发给房产证，只有购房合同，合同编号（GT-2000-0171），可提前还款。”2014年10月22日，原告唐燕分别向案外人吴大猷、杨凡转款50,000.00元、78,000.00元，2014年10月25日，原告唐燕向案外人吴大猷转款160,000.00元，三笔共计288,000.00元。因被告吴大会没有归还，原告唐燕遂诉来我院。
本院依职权出示了对吴大猷（被告吴大会之弟）、吴大双（被告吴大会之堂弟）、杨凡（被告吴大会之堂妹夫）的询问笔录，三人证明原告唐燕出借给被告吴大会30万元，吴大会向唐燕出具借条，钱由吴大猷、吴大双、杨凡三人用于兴仁博融天街工程建设，吴大猷、吴大双、杨凡分别向吴大会出具了10万元借条的事实。
上述事实，有借条原件一张、转账凭证四张、《商品房买卖合同》、借记卡账户明细清单、询问笔录、身份证及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告唐燕与被告吴大会之间的借款关系有原告出具的借条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。审理中，被告吴大会提出借条上借款金额虽为30万元，但原告唐燕的转账凭证上只有288,000.00元，扣除了12,000.00元的利息，原、被告双方对此并无争议。但被告据此提出借款金额只有288,000.00元原告并不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款金额应当认定为288,000.00元。
庭审中，被告吴大会提出还款情况为①2014年11月30日还款12,000.00元；②2014年12月20日还款12,000.00元；③2015年1月20日还款5,800.00元；④2015年3月31日还款12,000.00元；⑤2015年9月30日还款2万元；⑥2016年2月6日还款10万元。经原告质证，原告认可①2014年11月30日被告支付原告30万元借款的利息12,000元；②2014年12月20日原告收到被告支付30万元借款的利息12,000元，这笔款未实际支付，是因为案外人吴大猷另借原告17万元，案外人吴大猷帮被告吴大会代付利息12,000.00元，故原告出借17万元时扣除了本案中30万元的利息12,000.00元。原告对④2015年3月31日还款12,000元.00不认可。原告对③2015年1月20日还款5,800.00元；⑤2015年9月30日还款2万元的意见是案外人吴大猷支付原告17万元借款的利息，提供了2017年2月6日案外人吴大猷向原告唐燕出具的补充说明，说明在案外人吴大猷和唐燕商量用房屋抵扣17万元借款时有体现。原告对⑥2016年2月6日还款10万元认可，但提出是被告按4%支付的利息。被告就自己还款的主张仅提供了①2014年11月30日转款12,000.00元的明细清单及⑥2016年2月6日转账10万元的凭证，故被告主张②③④⑤项还款内容均无依据，第②项还款情况原告已经认可，并作了说明，本院认定该笔为被告支付原告借款30万元的利息；原告对第④项还款情况不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告对此举证不力，应承担不利后果，故不予认定；原告对第③⑤还款情况认可为案外人吴大猷与原告17万元借款的利息，应另行处理。但原告只认可第⑥项还款为利息，被告没有提供原告认可该笔还款作为本金的证据，故只应作为利息认定。综上，被告已经偿付原告的金额为124,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告约定的利率过高，已经支付的124,000.00元利息超过年利率36%的部分无效，被告在庭审中也提出还款利息超过3%以上的部分应当扣除，故288,000.00元本金每月的利息为288,000.00元×3%=8,640.00元，从2014年10月25日（被告收到借款的最后时间）算，被告借款期限为六个月，借款期限内的利息为8,640.00元×6=51,840.00元。从2015年4月25日起，被告借款已经逾期，原、被告双方对于逾期还款没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当按照年利率24%的标准支付逾期还款的资金占用利息，被告每月应当支付利息为288,000.00元×2%=5,760.00元，被告已经支付了72,160.00元（124,000.00元-51,840.00元），应视为被告支付了十个月的利息（2015年4月25日至2016年2月24日）57,600.00元（被告于2016年2月6日还款10万元），余款14,560.00元（72,160.00元-57,600.00元）应作为本金予以扣除，即从2016年2月25日起，被告还应偿还本金273,440.00元，并从当日起按月利率2%计算资金占用利息至本金还清之日。
审理中，被告吴大会提出其与博融天街工程无关，对该笔借款只应承担担保责任。本院依职权出示了对吴大猷、吴大双、杨凡的询问笔录，三人均分别陈述了原告唐燕借给吴大会30万元，吴大会向唐燕出具借条，吴大猷、吴大双、杨凡分别向吴大会出具10万元借条的事实。故应认定为原告唐燕将30万元出借给被告吴大会，而被告吴大会将该笔借款交由吴大猷、吴大双、杨凡三人使用，是被告对其所借款项的处分，并不影响被告与原告之间借贷关系的成立。故被告吴大会提出对该笔借款只承担担保责任的意见与查证的事实不符，不予采信（庭审结束时被告吴大会亦认可自己是借款人，应当承担偿还责任）。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴大会于本判决生效后十日内偿还原告唐燕借款本金273,440.00元，并从2016年2月25日起按月利率2%支付原告唐燕资金占用利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告唐燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,440.00元、诉讼保全费3,020.00元，共计7,460.00元，已经依法预收，原告唐燕已经预交，由被告吴大会承担5,560.00元，原告唐燕承担1900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王 可
二〇一七年五月二十五日
书记员 李海珍