浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
浙甬行初字第243号
原告曹新根。
原告陈德年。
原告姜华方。
原告暨诉讼代表人舒国英，女，1948年1月12日出生，住浙江省奉化市岳林街道新丰路**号***室。
原告暨诉讼代表人袁国芳，男，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省奉化市岳林街道新丰路**号***室。
原告毛华英。
原告毛华英的委托代理人毛忠毅（特别授权代理。
6原告的共同委托代理人邓红欣（特别授权代理），北京楹庭律师事务所律师。
6原告的共同委托代理人王静（特别授权代理），北京楹庭律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人陈奕君，常务副市长。
委托代理人金建夫（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告舒国英、曹新根、毛华英、陈德年、袁国芳、姜华方不服被告宁波市人民政府于2015年8月27日作出的甬政复决字（2015）151号行政复议决定，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告舒国英、毛华英、陈德年、袁国芳、姜华方及其委托代理人王静，被告的委托代理人金建夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，被告作出甬政复决字（2015）151号行政复议决定。该决定认定，2013年1月16日，奉化市人民政府作出《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），并于2013年1月17日在《奉化日报》发布了《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》（奉政房征公（2013）第1号）。公告载明“被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。6原告于2015年7月15日提出行政复议申请，已超过了60日的法定复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
6原告诉称：一、其知道奉化市人民政府作出的《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号）的时间是2015年6月2日，通过政府信息公开的方式得知的，其于2015年7月15日提起行政复议，并未超过复议期限。二、被告在作出征收决定之前未进行调查确认，未征求原告的意见，公告未规定公告的期限届满之日，不符合规定。请求撤销被告作出的甬政复决字（2015）151号行政复议决定，判令被告受理原告的复议申请并作出公正的复议决定。
6原告为证明其主张，向本院提供并在庭审中出示了奉化市人民政府于2015年6月2日出具的《政府信息依申请公开答复书》、奉政房征决（2013）第1号《房屋征收决定》、甬政复决字（2015）151号《行政复议决定书》、国有土地使用证等证据。
被告辩称：一、根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，被告作为奉化市人民政府的上一级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，有权作为行政复议机关。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。根据《行政复议法》第九条的规定，奉化市人民政府于2013年1月16日作出《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），并于2013年1月17日在《奉化日报》发布了《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》，公告明确载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。6原告于2015年7月15日向本机关提出行政复议申请，已经超过行政复议申请的法定期限。参照国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（二）项以及浙高法行一（2014）3号《关于审理国有土地上房屋征收与补偿行政案件具体问题的解答》问题11的规定，原告认为其于2015年6月2日通过政府信息公开知道《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），以及《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》没有规定公告的期限届满之日，其行政复议申请没有超过法定期限的理由不成立。三、被告作出行政复议决定的程序合法，适用依据正确。2015年7月15日，被告收到原告提交的行政复议申请书，于同日对原告的行政复议申请予以受理，并向原告寄送了《行政复议案件受理通知书》、向奉化市人民政府寄送了《行政复议答复通知书》，2015年8月27日，被告作出甬政复决字（2015）151号《行政复议决定书》，并于2015年9月1日向原告寄送了该《行政复议决定书》。被告的上述处理程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了原告提交的行政复议申请书及申请材料、被告作出的甬政复立字（2015）151号《行政复议案件受理通知书》及回执、甬政复立字（2015）151号《行政复议答复通知书》及回执、奉化市人民政府提交的行政复议答复材料、被告作出的甬政复决字（2015）151号《行政复议决定书》及回执、奉政房征公（2013）第1号《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》等证据及《行政复议法》、《实施条例》等法律依据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证证据的真实性均不持异议，本院予以认定。
本院经审理查明，2013年1月16日，奉化市人民政府作出《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），6原告的房屋位于该房屋征收决定的征收范围内。奉化市人民政府于2013年1月17日在《奉化日报》发布了《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》（奉政房征公（2013）第1号）。公告载明“被征收人对本房屋征收决定不服的，
可自本决定公告发布之日起60日内向宁波市人民政府申请行政
复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。6原告认为该房屋征收决定违法，向被告申请行政复议。2015年7月15日，被告收到6原告提交的《行政复议申请书》。该申请书载明的复议请求为撤销奉化市人民政府作出的《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号）。2015年7月15日，被告受理了原告的上述行政复议申请。2015年8月27日，被告作出甬政复决字（2015）151号行政复议决定，以超过法定的申请复议期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。该决定于同日送达原告。
本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，6原告对奉化市人民政府作出的讼争征收决定的行为不服，向被告申请行政复议，被告有权作出行政复议决定。
根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。奉化市人民政府于2013年1月16日作出《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），于2013年1月17日在《奉化日报》发布了《奉化市人民政府关于惠政东路一号区块房屋征收决定的公告》（奉政房征公（2013）第1号），且该公告明确载明了行政复议和行政诉讼权利等事项。国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（二）项“征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”规定，有利于行政相对人权利保护宜以认可，据此，6原告应当于房屋征收决定在《奉化日报》发布公告之日起届满10个工作日知道《奉化市人民政府房屋征收决定》（奉政房征决（2013）第1号），即6原告应当于2013年1月31日起60日内申请行政复议或3个月内提起行政诉讼。而6原告直至2015年7月才向被告申请行政复议，已经超过了60日的法定申请复议期限，不符合《实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回申请。因此，被告在2015年7月15日受理原告提出的行政复议申请后，于2015年8月27日作出驳回原告行政复议申请的决定，符合《行政复议法》第三十一条、《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的条件和程序。
综上，本院认为，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉行政行为，理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告舒国英、曹新根、毛华英、陈德年、袁国芳、姜华方要求撤销被告宁波市人民政府于2015年8月27日作出的甬政复决字（2015）151号行政复议决定，并责令被告宁波市人民政府继续审理原告舒国英、曹新根、毛华英、陈德年、袁国芳、姜华方对奉政房征决（2013）第1号的行政行为申请的行政复议一案的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒国英、曹新根、毛华英、陈德年、袁国芳、姜华方共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙
江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王 静