上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1377号
上诉人（原审被告）：上海富申冷机有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区苗桥路455弄20号。
法定代表人：张国历，总经理。
委托诉讼代理人：王兆蓉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡春堂，男，1975年7月11日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人上海富申冷机有限公司（以下简称“富申公司”）与被上诉人胡春堂因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富申公司的委托诉讼代理人邵文杰、王兆蓉，被上诉人胡春堂的委托诉讼代理人马庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富申公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判富申公司不支付胡春堂违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）83,501.66元。事实与理由：胡春堂虚构病假事实，存在旷工行为，富申公司与其解除劳动关系并无不当。
胡春堂辩称：其工作地点在外地，胡春堂在受伤后及时通过电话与公司联系请假事宜。但富申公司不同意胡春堂的病假申请，并随后解除了劳动关系。富申公司的上述行为缺乏依据，应当支付胡春堂违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决并无不当，应予维持。
胡春堂向一审法院起诉请求判决富申公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金94,996元；2、2015年11月1日至2016年1月31日期间工资差额7,009元；3、2015年10月20日至2016年1月24日期间报销款4,433元；4、2014年度、2015年度应休未休年休假工资11,912元。
一审法院认定事实：胡春堂于2005年4月26日起至富申公司工作，从事售后服务岗位。双方签订过期限为2007年10月26日至2010年10月25日的劳动合同，约定胡春堂的浮动津贴、轮调津贴、福利（储蓄）补贴、出差补贴、加班工资、奖金等按国家和富申公司相关规定计发，并有权随时决定调整、取消和增加，包括但不限于胡春堂所在部门或胡春堂岗位性质、胡春堂绩效和富申公司的经营管理、经济效益等情况，奖金的数额没有明确的规定，完全根据富申公司效益和胡春堂绩效来确定；连续旷工三天及以上属于严重违反富申公司规章制度，富申公司可以解除劳动合同等等。2012年10月26日起，双方签订无固定期限劳动合同。
2016年1月6日，富申公司向胡春堂邮寄一份培训通知，告知培训时间为2016年1月12日至2016年1月29日，培训地点为公司大会议室（浦东新区康桥工业区XX路XX弄XX号），并注明参加培训人员凭火车票硬卧票票根及公交车车票根在公司报销等等。胡春堂于2016年1月12日参加了富申公司培训，此后未向富申公司请假也未参加培训。
2016年1月25日，富申公司向胡春堂邮寄一份人事通知书，以胡春堂2016年1月12日到公司报到领取工卡参加培训，此后一直没有参加公司安排的培训，也没有办理任何请假手续为由，给予胡春堂书面警告一次，2016年1月13日至1月25日未正常参加培训的时间以事假计算，以此为鉴，严格遵守公司规定；另特别通知胡春堂：1、2016年1月26日至2月14日期间安排胡春堂休带薪年休假11天；2、在胡春堂完成公司安排的培训并考核合格前不必处理公司的售后维修服务，所有售后服务事宜均由公司另行安排；3、请准时于2016年2月15日到浦东新区XX路XX弄XX号报到参加培训，如到时不能准时报到培训，将按旷工违纪处理等等。
2016年2月14日，胡春堂至烟台市中医医院就诊，医嘱休息一周。2016年2月15日，胡春堂向富申公司人事经理打电话，提出因摔伤要求请病假，但未被允许。
2016年2月19日，富申公司向胡春堂邮寄一份关于员工胡春堂违纪处理的通告，以胡春堂2016年2月15日起连续旷工三日，严重违反公司规章制度及劳动合同约定为由，决定给予胡春堂辞退处理。富申公司已于同日就解除事宜发函通知工会。
2015年1月至2015年10月期间，胡春堂的月工资由基本工资1,620元、岗位工资540元、浮动津贴540元、补贴（浮动）、奖金（浮动）组成。2015年11月至2016年1月期间，胡春堂的月工资中基本工资、岗位工资、浮动津贴金额不变，补贴及奖金均为零。2015年2月至2016年1月期间，胡春堂月平均应发工资为3,795.53元。
胡春堂2015年度享有10天年休假，富申公司已于2016年1月26日至2016年2月14日期间安排胡春堂休带薪年休假11天。
2016年3月16日，胡春堂作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案富申公司支付违法解除劳动合同赔偿金94,996元、2015年11月1日至2016年1月31日期间工资差额7,009元、2015年10月20日至2016年1月24日期间报销款4,433元、2014年度至2015年度应休未休年休假工资11,912元。2016年4月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第2142号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2015年10月20日至2016年1月24日报销款15元，对申请人的其余请求均不予支持。胡春堂不服仲裁裁决，诉至一审法院要求解决。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。富申公司主张胡春堂2016年2月15日起连续旷工三日，严重违反公司规章制度及劳动合同约定，并提供劳动合同、培训通知、人事通知书、休假规定等予以证实。胡春堂对休假规定持有异议，对其余均无异议，并主张其于2016年2月15日起属于病假期间。庭审中胡春堂提供了2016年2月14日的病史材料及2016年2月15日的通话录音，富申公司对病史材料真实性不予认可，对通话录音真实性不持异议。鉴于胡春堂提供的病史材料中包含有门诊收费票据、诊疗记录及诊断证明，富申公司虽对真实性持有异议，但未提供相反依据，故一审法院对于胡春堂提供的病史材料予以采纳。胡春堂于2016年2月14日就诊并被医嘱休一周，胡春堂于2016年2月15日打电话向富申公司请假时，富申公司未予核实即予拒绝实属不当。富申公司以胡春堂2016年2月15日起连续旷工三日为由解除劳动合同依据不足，故应支付胡春堂违法解除劳动合同赔偿金83,501.66元。
根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订的劳动合同约定胡春堂的浮动津贴、轮调津贴、福利（储蓄）补贴、出差补贴、加班工资、奖金等按国家和富申公司相关规定计发，并有权随时决定调整、取消和增加，包括但不限于胡春堂所在部门或胡春堂岗位性质、胡春堂绩效和富申公司的经营管理、经济效益等情况，奖金的数额没有明确的规定，完全根据富申公司效益和胡春堂绩效来确定等等，富申公司向胡春堂发放的月工资中补贴及奖金均为浮动金额，且该部分工资按照双方劳动合同约定并非每月固定发放，故胡春堂要求富申公司按照月平均工资标准补发2015年11月1日至2016年1月31日期间工资差额7,009元依据不足，一审法院对此不予支持。
对于胡春堂提出的要求富申公司支付2015年10月20日至2016年1月24日期间报销款4,433元的请求，因富申公司对胡春堂提供的费用结算表不认可，双方未就报销房租、电话补贴等进行过约定，且富申公司规定参加培训人员凭火车票硬卧票票根及公交车车票根在公司报销，培训期间提供了住宿，故胡春堂要求富申公司支付费用结算表上的金额、培训期间住宿费及超过报销标准之外的交通费缺乏依据，一审法院对此不予支持。经核算，富申公司应支付胡春堂2015年10月20日至2016年1月24日期间报销款15元。
根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。由于未休年休假折算工资是劳动者因休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分，故适用仲裁时效的一般规定。胡春堂迟至2016年3月方申请仲裁，故其提出的2014年度应休未休年休假工资的请求已超过仲裁申请时效，一审法院对此不予支持。胡春堂2015年度享有10天年休假，富申公司已于2016年1月26日至2016年2月14日期间安排胡春堂休带薪年休假11天，故对于胡春堂提出的要求富申公司支付2015年度应休未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，做出判决：一、上海富申冷机有限公司于判决生效之日起十日内支付胡春堂违法解除劳动合同赔偿金83,501.66元；二、上海富申冷机有限公司于判决生效之日起十日内支付胡春堂2015年10月20日至2016年1月24日期间报销款15元；三、驳回胡春堂的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，为证明自己的主张，富申公司提交该公司员工刘某的请假单、诊病证明及相关病历资料复印件一组，证明胡春堂知晓该公司请假程序。胡春堂经质证后，对上述证据的真实性没有异议，但认为不属于二审期间新形成或新发现的证据，且案外人刘某的请假手续与本案无关，无法证明富申公司的证明目的。对此本院认为，富申公司认为胡春堂虚构病假，但案外人刘某的请假手续不能证明富申公司的上述观点，且与本案无关，本院不予采信。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律法规规定，劳动者患病期间，享有休息休假治疗的权利。本案中，胡春堂因病向富申公司请假，但富申公司在未经核实的情况下即以旷工为由与胡春堂解除劳动合同，显然不当。富申公司虽然质疑胡春堂的相关病历材料的真实性，但未提供任何证据支持其观点。故本院认为富申公司上述解除劳动合同的行为违法，应当向胡春堂支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院该项判决正确，本院予以维持。鉴于双方当事人均对一审判决第二项、第三项不持异议，本院予以一并维持。综上所述，富申公司的上诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海富申冷机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……