河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终355号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华军，男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）杨爱明，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因犯盗窃罪，于2013年7月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年9月25日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2015年2月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈祥军，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省仙桃市。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年6月29日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元，因减刑于2009年10月30日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人常自华，河南博建律师事务所律师。
原审被告人梁强发，曾用名曾强发，男，1978年8月12日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月25日被上蔡县公安局执行逮捕。2016年9月17日经上蔡县人民法院决定被取保候审。
原审被告人路亚丽，女，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月25日被上蔡县公安局执行逮捕。2016年9月16日经上蔡县人民法院决定被取保候审。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人陈华军、杨爱明、陈祥军、梁强发、路亚丽犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）豫1722刑初84号刑事判决。宣判后，被告人陈华军、杨爱明、陈祥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、陈建伟出庭履行职务，上诉人陈华军、杨爱明、陈祥军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人陈华军、陈祥军、杨爱明、梁强发等人多次从网上购买公民个人信息资料后，通过拨打被害人电话，冒充公安局、银监局工作人员告知被害人银行账户不安全，采取让被害人将银行账户的钱转入他们事先准备好的所谓“安全账户上”的方法骗取被害人钱财，被告人路亚丽明知被告人陈华军等人实施诈骗而提供帮助将赃款从银行取出并分得赃款。具体事实如下：
一、2013年1月份，被告人陈华军、陈祥军伙同肖春友（另案处理）等人在湖北省孝感市一出租屋内，冒充公安机关、银监局工作人员采取上述方法实施诈骗，于2013年1月9日骗取河北省唐山市马某5500元人民币。
原判认定上述事实的证据有：玉田县公安局受案登记表、立案决定书、中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询、明细查询，侦查机关从被告人陈华军住处查获的银行卡记录本、被害人马某陈述、同案人肖春友供述、被告人陈华军、陈祥军供述等。
二、2013年3月份，被告人陈华军伙同他人在湖北省仙桃市一出租屋内，冒充公安机关、银监局工作人员采取上述方法实施诈骗，于2013年3月13日骗取内蒙古自治区乌兰浩特市邰某人民币50000元、3月21日骗取内蒙古自治区呼和浩特市清水河县刘某现金人民币7800元。
原判认定上述事实的证据有乌兰浩特市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、卡号为62×××24银行卡信息查询、交易明细清单，邰某银行账户15×××61交易明细，中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询、明细查询，侦查机关从陈华军住处查获的银行卡记录本，被害人邰某、刘某陈述，被告人陈华军供述等。
三、2013年10月份，被告人陈华军、陈祥军伙同他人窜至安徽省合肥市滨湖区，并在一大学附近出租屋内冒充公安机关、银监局工作人员采取上述方法实施诈骗，于2013年10月17日骗取甘肃省永靖县被害人魏某人民币12000元、11月19日骗取云南省江川县陈某人民币10800元，2013年12月份，被告人陈华军、陈祥军、杨爱明伙同他人在该同一出租屋内采取上述方法实施诈骗，于2013年12月14日骗取重庆市渝北区达某某玛人民币2000元、郭某人民币7000元、12月25日骗取重庆市江津区吴某人民币7600元。
原判认定上述事实的证据有甘肃省永靖县公安局受案登记表、立案决定书、魏某报案材料、云南省江川县公安局受案登记表、立案决定书、重庆市公安局渝北区分局受案登记表、立案决定书、重庆市江津区公安局受案登记表、被害人魏某银行卡交易查询明细、云南省农村信用社联合社手续费客户回执、客户存款回单，邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单、侦查机关从被告人陈华军住处查获的笔记本，被害人魏某、陈某、达某某玛、郭某、吴某陈述，同案人肖春友证言、被告人陈华军、杨爱明供述等。
四、2014年4月至5月份，被告人陈华军、杨爱明伙同他人在湖北省仙桃市陈华军出租屋内冒充公安机关、银监局工作人员采取上述方法实施诈骗，2014年4月10日骗取吉林省延吉市高某人民币8700元、同年5月23日骗取安微省合肥市姚某人民币37000元。
原判认定上述事实的证据有延吉市公安局受案登记表、立案决定书，银行卡交易明细、从被告人陈华军住处查获的笔记本上记载有卡号为62×××45、户名为刘某飞，密码为1xxxx9及从陈华军住处查获的银行卡62×××45，被害人高某、姚某陈述，被告人陈华军、杨爱明供述等。
五、2014年7、8月份，被告人陈华军、陈祥军、梁强发伙同他人在湖北省黄冈市陈华军出租屋内冒充公安机关、银监局工作人员采用同样上述方法实施诈骗，于2014年7月30日上午骗取新疆自治区阿图什市被害人阿某人民币12600元。被告人路亚丽明知系他人实施诈骗的钱财而将该款从银行取出。
原判认定上述事实的证据有阿图什市公安局受案登记表、立案决定书，银行卡交易明细、从被告人陈华军住处查获的银行卡记录本上记载有卡号为62×××79、户名为石某、密码为1xxxx9、从陈华军住处查获的银行卡62×××79，被害人阿某陈述，被告人陈华军、陈祥军、梁强发、路亚丽供述。
六、2014年10月份，被告人陈华军、梁强发伙同他人在湖北省仙桃市一个化工厂内，冒充公安机关、银监局工作人员采用上述方法实施诈骗，于2014年10月23日上午骗取河南省上蔡县王某妹人民币8600元。被告人路亚丽明知系他人实施诈骗的钱财而将该款从银行取出。
原判认定上述事实的证据有上蔡县公安局受案登记表、立案决定书，汇款收据、银行卡交易明细，侦查机关从被告人陈华军住处查获的银行卡记录本上记载有卡号为62×××42、户名孙某轩，密码为1xxxx9、从陈华军住处查获的银行卡62×××42，被害人王某妹陈述、被告人陈华军、梁强发、路亚丽供述。
认定上述六起事实的综合证据还有五被告人的户籍证明、仙桃市公安局干河派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局刑警支队出具的抓获证明、上蔡县公安局出具的情况说明、（2006）荷刑初字第92号刑事判决书、湖南省坪塘监狱释放证明书，（2013）云刑初字第83号刑事判决书、辩认笔录、上蔡县公安局扣押物品清单、物证照片，监控录像等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈华军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人杨爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人陈祥军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人梁强发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。五、被告人路亚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。六、责令被告人陈华军、陈祥军退赔被害人马某5500元；责令被告人陈华军退赔被害人邰某50000元、刘某7800元；责令被告人陈华军、陈祥军退赔被害人魏某12000元、陈某10800元；责令被告人陈华军、陈祥军、杨爱明退赔被害人达某某玛人民币2000元、郭某人民币7000元、吴某人民币7600元；责令被告人陈华军、杨爱明退赔被害人高某8700元、姚某37000元；责令被告人陈华军、陈祥军、梁强发、路亚丽退赔被害人阿某人民币12600元；责令被告人陈华军、梁强发、路亚丽退赔被害人王某妹人民币8600元。七、由公安机关扣押、未随案移送的被告人陈华军涉案物品邮政储蓄银行卡4个、记录本1个、地图册3份、红色水笔2个、电脑主机、键盘各一部、电话机8部、电话线30米、音箱1套、路由器1部、交换器1台、无线上网卡3个、无线宽带上网卡1个，扣押的被告人梁强发电话机6部、交换器1台，由公安机关予以没收，上缴国库；扣押的被告人陈华军平光眼镜1副由公安机关发还被告人陈华军；扣押的被告人陈祥军银行卡6个、梁强发工商银行卡3个，由公安机关依法处理。
上诉人陈华军上诉称，其未参与诈骗邰某50000元、姚某37000元，其系初犯，认罪态度好，并协助公安机关抓获同案犯，原判量刑过重，请求依法改判。
上诉人杨爱明上诉称，其未参与公诉机关指控的第四起犯罪事实，关于该起事实供述其是在公安机关刑讯逼供下作出的，请求依法公正判决；其辩护人辩护称，原判认定公诉机关指控的第四起犯罪事实不清，证据不充分，不能成立，杨爱明认罪态度好，原判量刑重，请求对杨爱明从轻处罚。
上诉人陈祥军上诉称，其未参与诈骗魏某12000元、陈某10800元，原判对其量刑重，请求依法判决；其辩护人辩护称，原判认定陈祥军参与诈骗魏某12000元、陈某10800元事实不清、证据不足，陈祥军系从犯、认罪态度好，系初犯、偶犯，原判对陈祥军量刑过重，请求依法改判。
出庭检察员的出庭意见为：原判认定事实清楚，量刑适当，建议依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈华军、杨爱明、陈祥军、原审被告人梁强发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，冒充公安局、银监局工作人员诈骗他人钱财，原审被告人路亚丽明知陈华军等人实施诈骗而提供帮助取款并分赃。其中陈华军参与诈骗十二起，诈骗金额169600元，数额巨大、且属多次诈骗；杨爱明参与诈骗五起，诈骗金额62300元，数额巨大、且属多次诈骗；陈祥军参与诈骗七起，诈骗金额57500元，数额巨大、且属多次诈骗；梁强发、路亚丽参与作案二起，涉案金额21200元，数额较大。陈华军、杨爱明、陈祥军、梁强发、路亚丽行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，陈华军、陈祥军、杨爱明、梁强发、路亚丽均积极参与、互有分工，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈华军协助公安机关抓获同案犯，可酌情对其从轻处罚。杨爱明、陈祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
关于上诉人陈华军上诉称其未参与诈骗邰某50000元、姚某37000元，其系初犯，认罪态度好，并协助公安机关抓获同案犯，原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由，经查，原判认定陈华军参与诈骗邰某50000元、姚某37000元事实的证据有其本人供述、被害人陈述、银行卡交易明细等，且被害人邰某、姚某银行卡交易明细记载的向对方打款的银行卡号、户名与从陈华军住处查获的笔记本上记载的银行卡号、户名一致，足以认定；原判已考虑到陈华军协助抓获同案犯并对其处罚，量刑适当，故对陈华军的上诉理由不予采纳。
关于上诉人杨爱明称其未参与公诉机关指控的第四起犯罪事实，关于该起事实供述其是在公安机关刑讯逼供下作出的，请求依法公正判决及其辩护人称原判认定公诉机关指控的第四起犯罪事实不清，证据不充分，杨爱明认罪态度好，原判量刑重，请求对杨爱明从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定该起犯罪事实的证据有杨爱明及陈华军供述、被害人高某、姚某陈述、银行卡交易明细等，且被害人高某陈述的其汇款的银行卡号、用户名，被害人姚某银行卡交易明细记载的向对方打款的银行卡号、户名与从陈华军住处查获的银行卡卡号及笔记本上记载的银行卡号、户名及一致，足以认定；杨爱明称该起事实供述其是在公安机关刑讯逼供下作出无相应证据证实，原判对杨爱明量刑适当，故对杨爱明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
关于上诉人陈祥军称其未参与诈骗魏某12000元、陈某10800元，原判对其量刑重，请求依法判决及其辩护人称原判认定陈祥军参与诈骗魏某12000元、陈某10800元事实不清、证据不足，陈祥军系从犯、认罪态度好，系初犯、偶犯，原判对陈祥军量刑过重，请求依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定陈祥军参与诈骗魏某12000元、陈某10800元事实的证据有陈华军供述、同案人肖春友陈述、被害人魏某、陈某陈述、银行卡交易明细等，且被害人魏某、陈某银行卡交易明细记载的向对方打款的银行卡号、户名与从陈华军住处查获的笔记本上记载的银行卡号、户名一致，足以认定，陈祥军在共同犯罪中积极参与且起主要作用，系主犯，原判对陈祥军量刑适当，故对陈祥军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，原判对陈华军、杨爱明、陈祥军、梁强发、路亚丽行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。陈华军、杨爱明、陈祥军上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 刘江涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戚凌光