wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6068号
原告侯阿云，女，汉族，1969年7月18日出生，住福建省南安市，
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告黄永富，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省南安市，
原告侯阿云诉与被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯阿云的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯阿云诉称，2016年8月15日，被告以经济需要为由，向原告借款人民币60000元，至今已偿还原告人民9000元。该笔借款由被告出具借条给原告收执为据，原告急需资金，向被告催讨未果。被告是债务人，理应承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币51000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永富未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄永富因经济需要于2016年8月15日向原告借款现金人民币60000元，并由被告黄永富出具借条一份交由原告收执。借款后，被告偿还人民币9000元。尚欠人民币51000元未偿还。借条的主要内容为：借条兹向侯阿云借款人民币现金60000.0元<陆万元整>附：已付（9000.元）玖仟元借款人：黄永富2016.8.15。但被告未按期履行还款责任。原告侯阿云于2017年8月7日向本院起诉请求判令被告还款。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告向原告借款人民币60000元，后偿还9000元，剩余51000元未偿还的事实。
本院认为，因被告黄永富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄永富向原告侯阿云借款人民币60000元，尚欠人民币51000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告侯阿云与被告黄永富之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄永富向原告侯阿云借款后，未按约定履行还本付息的义务，原告起诉请求判令被告黄永富偿还借款本金人民币51000元并支付按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永富应于本判决生效后三日内，偿还原告侯阿云借款人民币51000元并支付利息（利息自起诉之日2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1075元，减半收取为人民币538元，由被告黄永富负担；被告黄永富应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年八月三十一日
书记员 王美丽
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初6068号原告侯阿云，女，汉族，1969年7月18日出生，住福建省南安市，委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告黄永富，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省南安市，原告侯阿云诉与被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯阿云的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯阿云诉称，2016年8月15日，被告以经济需要为由，向原告借款人民币60000元，至今已偿还原告人民9000元。该笔借款由被告出具借条给原告收执为据，原告急需资金，向被告催讨未果。被告是债务人，理应承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币51000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄永富未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告黄永富因经济需要于2016年8月15日向原告借款现金人民币60000元，并由被告黄永富出具借条一份交由原告收执。借款后，被告偿还人民币9000元。尚欠人民币51000元未偿还。借条的主要内容为：借条兹向侯阿云借款人民币现金60000.0元附：已付（9000.元）玖仟元借款人：黄永富2016.8.15。但被告未按期履行还款责任。原告侯阿云于2017年8月7日向本院起诉请求判令被告还款。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告向原告借款人民币60000元，后偿还9000元，剩余51000元未偿还的事实。本院认为，因被告黄永富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告黄永富向原告侯阿云借款人民币60000元，尚欠人民币51000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告侯阿云与被告黄永富之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄永富向原告侯阿云借款后，未按约定履行还本付息的义务，原告起诉请求判令被告黄永富偿还借款本金人民币51000元并支付按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永富应于本判决生效后三日内，偿还原告侯阿云借款人民币51000元并支付利息（利息自起诉之日2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1075元，减半收取为人民币538元，由被告黄永富负担；被告黄永富应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年八月三十一日书记员  王美丽附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初675号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：梁忠，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告梁忠物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年二月七日
书记员 李真
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1370号
原告：陈胜利，男，1970年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：武汉三友利好石油有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期19栋2单元2层1室。
法定代表人：张亚男，总经理。
原告陈胜利与被告武汉三友利好石油有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈胜利及委托诉讼代理人冯志国、张培培、被告武汉三友利好石油有限公司的法定代表人张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.判令武汉三友利好石油有限公司支付拖欠的工资11,500元；2.判令本案的诉讼费用由武汉三友利好石油有限公司负担。事实和理由：2016年5月8日，我与武汉三友利好石油有限公司签订《劳动合同》，从事司机工作。2016年9月19日，双方终止《劳动合同》，武汉三友利好石油有限公司的法定代表人张亚男向我出具《欠条》确认差欠我工资11,500元。现诉至法院，请求判如所请。
被告武汉三友利好石油有限公司辩称，对陈胜利起诉的基本事实没有异议。陈胜利原系我公司员工，我公司确实差欠陈胜利工资11,500元，张亚男作为我公司的法定代表人出具《欠条》进行了确认。我公司愿意支付拖欠的工资，但目前没有能力给付。此外，我公司不同意负担诉讼费用。
本院认为，陈胜利与武汉三友利好石油有限公司签订《劳动合同》，双方形成劳动关系。后双方终止《劳动合同》并对工资进行了结算，武汉三友利好石油有限公司的法定代表人张亚男出具《欠条》，确认该公司差欠陈胜利工资11,500元，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武汉三友利好石油有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈胜利工资11,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元、邮寄送达费20元，共计64元由被告武汉三友利好石油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭奕君
二〇一八年三月二日
书记员 骆 欢
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初531号
原告：李东兵，男，1971年10月11日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告：刘玉花，女，1934年11月17日出生，汉族，个体，现住沽源县。
二原告共同委托诉讼代理人：胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告：王兵，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告刘玉花、李东兵与被告王兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李东兵及二原告共同委托诉讼代理人胡文、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉花、李东兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告承包经营的耕地9.3亩；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告刘玉花、李东兵分别是土地承包经营户李文宝的妻子和儿子。1998年12月30日，农村集体耕地二轮承包时，李文宝、刘玉花夫妻及儿子李东兵三人共承包黄盖淖镇大苟营村集体耕地18亩，并以户主李文宝为代表与黄盖淖镇大苟营村签订《沽源县土地承包合同书》，合同书写明承包人口三人，承包土地面积18亩，承包时间共30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止，此后二原告及李文宝继一轮耕地承包后继续耕神这18亩承包的集体耕地。
2003年以后，原告刘玉花及丈夫李文宝年老体弱，无力耕种土地，原告李东兵为了生计外出打工，没有精力耕种土地，不得已，李文宝口头托付原黄盖淖镇大苟营村党支部书记李森林说可将18亩土地先租给他人代为耕种，所产生的收益归代为耕种人，具体租赁土地费用另行协商，后李森林将这18亩土地交由被告王兵代为耕种，被告总以收成不好为由，一直没有给付过二原告任何耕种土地租金，因李东兵一直外出打工无精力打理耕地，所以也没有硬向王兵要过租金。2015年左右，二原告及李文宝多次向被告王兵索要自己承包的18亩耕地，想要自己耕种，但是被告拒不归还，直到2016年8月李文宝去世，也没有向被告王兵要回自己承包的土地，现在又到农耕时间，二原告向被告王兵索要这18亩土地自己耕种，被告无理由还拒绝归还。为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判令被告立即归还原告承包经营的土地18亩耕地，并支持原告的其他诉讼请求。
王兵辩称，原告陈述与事实不符，1999年二轮承包以来，包括二原告在内的很多村名长期不管也不种，既无转包协议，也无口头协议，县、乡、村相关组织对年迈和外出打工所荒芜的土地及闲散土地再次发包给在家的村民和无地的村民，被告一家四口分得土地12.4亩，同时加上每人另外补给的2亩空闲土地，被告一家共分得20.4亩，故原告所说与事实不符。且被告的土地是和村委会承包的，被告并不是本案的适格被告。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王兵提交的《沽源县土地承包合同书》，该证据虽有瑕疵，但土地承包经营权证书证明了被告王兵承包土地的事实。王兵提交的村委会出具的证明一份，与原告提交的第六组证据村委会证明，均出自大苟营村委会，本院对其真实性予以认可，该两份证明均可作为本案证据使用。
经庭审，本院认定事实如下：1999年原告李文宝、刘玉花、李东兵三人从沽源县黄盖淖镇大苟营村承包耕地18亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。李文宝已经去世，现李东兵、刘玉花作为原告提起诉讼。在原告提供的《沽源县土地承包合同书》中对承包土地的面积、登记、座落有详细的说明。
被告王兵承包的四十二亩土地亦有《土地承包经营权证书》及大苟营村村委会予以证明。
另查明，在土地承包合同书签订至今，沽源县黄盖淖乡大苟营村因高速占地、村落建设等原因致使耕地发生了较大改变。原告李东兵本人亦不能确定其所耕种的土地的具体位置。
在本院对现任村支部书记韩万亮调查中，韩万亮向本院说明在1999年二轮土地承包之后，沽源县大苟营村未重新进行土地承包经营权的划分。也未留存王兵、李东兵土地承包的档案。大苟营村的土地以土地承包经营权证书为准。
本院认为，二原告起诉被告要求返还耕地，二原告认为被告王兵侵犯了原告享有的土地承包经营权，本案应为侵权纠纷，而不是土地承包经营权纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李东兵、刘玉花主张被告王兵耕种了原告承包的耕地，但原告提供的证据仅能证明二原告在沽源县大苟营村承包18亩耕地的事实，而不能证明其所承包经营的耕地由被告王兵耕种的事实，二原告提供的证据不能证明侵权事实的存在，其应承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。待原告有新的证据足以证明上述侵权事实后可另行向本院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉花、李东兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1424号
罪犯罗国举，男，土家族，小学文化，1984年2月25日出生于重庆市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年10月24日作出（2012）皋刑二初字第0244号刑事判决，以被告人罗国举犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年5月14日止），并处罚金人民币40000元；未退赃物折价款人民币65315元，继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗国举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗国举在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。案发后，如皋市公安局扣押罗国举人民币12285元，已发还被害人。该犯未缴纳罚金，未完全履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未缴纳罚金，未完全履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国举减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1594号
原告张仁志，男，汉族。
委托诉讼代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告王萍，女，汉族。
原告张仁志诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁志委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼，被告王萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告借款300000元；2.判令被告承担利息99000元。2014年7月3日被告向原告借款300000元，约定月息1%，借款期限2014年7月支付2016年7月31日，期满后，原告屡索未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份、银行卡账户明细清单一份。证明：原告通过银行转账的方式借给被告30万元，同时借条约定按照月息1%计算利息。
原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。综上，本院查明事实如下：2014年7月3日被告向原告出具借条:今借到张仁志本金叁拾万元整，借贷利率1%月息，按季度结算利息（每季度9000元），借款期限两年（即2014年7月
--2016年7月31日），后原告分两次通过银行转汇支付被告300000元。因被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告理应按照约定及时归还。故原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息符合双方约定及法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王萍于本判决生效后十日内归还原告张仁志借款300000元。
*二、被告王萍于本判决生效后十日内支付原告张仁志利息99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642.5元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年五月四日
书记员 师 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00592号
申请执行人杨再芝。
被执行人朱玉梅。
申请执行人杨再芝与被执行人朱玉梅民间借贷纠纷执行一案，被执行人朱玉梅至今未履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00018号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱玉梅银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月七日
书记员 刘群山
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第127号
原告夏继波。
委托代理人焦海天，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人王良平，浙江六和律师事务所律师。
被告任良光。
本院于2015年8月7日立案受理了原告夏继波诉被告任良光民间借贷纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦海天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏继波诉称：被告任良光曾向原告父亲夏忠科借款60000元，后夏忠科于2014年9月17日去世。被告于2014年9月29日在原告要求下向原告重新出具借条一张，双方约定还款期限为2014年12月底，未约定借款利息。夏忠科的其他遗产继承人已经明确表示放弃夏忠科对被告所享有该60000元借款本金及利息的债权的继承权利，该债权由原告一人继承。原告多次催讨未果，故向法院起诉要求被告归还借款60000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付从2015年1月1日起至判决确定的履行日止的利息。
被告任良光庭前口头辩称对向原告父亲夏忠科借款60000元及向原告重新出具借条的事实无异议，同意归还借款，但暂无履行能力。
经审理查明：2014年5月，被告任良光向原告父亲夏忠科借款60000元。夏忠科于2014年9月17日去世后，其遗产继承人约定由其子夏继波，即本案原告继承该60000元借款的债权。2014年9月29日，被告向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2014年12月底，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未归还借款。
以上事实，由原告夏继波、被告任良光的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏继波继承取得其父对被告任良光的债权，被告应按约向原告归还借款。被告未按约定期限归还借款，应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任良光归还原告夏继波借款60000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告任良光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 牟煊莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3271号
原告福建小松工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人卢艳红、吴伟德，该公司职员。
被告林加盛，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建小松工程机械有限公司与被告林加盛融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费16721元，撤诉减半收取8360.5元，由原告福建小松工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 黄梦滢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林建华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1790号
申请执行人:庄河市高强混凝土有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：孙公和，系该公司经理。
被执行人：孙岳，男，现住庄河市。
申请执行人庄河市高强混凝土有限公司与被执行人孙岳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）辽0283民初1991号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：本金925401元及利息，案件受理费150元，执行费6527元。
本院在执行过程中经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月十六日
书记员 杜 颖
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初128号
原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省广宁县南街镇南东三路**号首层之一。
经营者：许建威。
委托诉讼代理人：许钰琳，广宁县雄英汇汽车租赁服务中心员工。
被告：程秋明，男，汉族，1985年4月22日出生，广东省广宁县人。住广东省，
原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心与被告程秋明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陈钰修
二〇一八年二月九日
书记员 邵成勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢276号
王秀花、邢帅琦：
王秀花申请执行邢帅琦健康权纠纷一案，被执行人邢帅琦收到执行通知书后，在执行期间自动履行5000元，剩余部分款项申请执行人王秀花自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月四日
书记员 庞彦斌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初235号
原告（反诉被告）：毕志凤，女，汉族，生于1968年7月7日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫福达，男，汉族，生于1977年3月4日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：朱明哲，广元市上西法律服务所法律工作者。
原告毕志凤与被告闫福达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，被告闫福达于2017年2月10日对原告毕志凤提起反诉。本案依法由审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕志凤及其委托诉讼代理人罗斌，被告闫福达及其委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕志凤诉讼请求为：
一、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计9861元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月26日上午，因被告家中散水地基修高，导致散水流入原告承包中，原告与被告的母亲发生争吵。被告得知后，直接闯进原告家中，将原告打伤。原告认为被告的故意伤害行为导致其重大损失，故提出上述诉讼请求。
被告答辩并提出反诉称，双方发生纠纷属实，但原告自己有很大过错，原告以被告修建厕所散水流入其承包地为由，阻挡其施工，双方发生拉扯，造成反诉人受伤，原告也应承担赔偿责任。
被告的反诉请求为：判令反诉被告赔偿其医疗费、误工费、财产损失费等各项共计13586元，并承担本案反诉费用。
经审理查明：2016年3月26日，毕志凤认为闫福达修建房屋的散水流入其承包地，与被告母亲发生纷争及谩骂。当日上午10时左右，被告得知母亲被骂后，找毕志凤理论，双方发生争执。随后，被告闫福达抓住毕志凤头发，并将其按滚在地，用拳头打伤毕志凤的头及面部。后经邻居拉开，闫福达离开，毕志凤报警，事态得以平息。
毕志凤被送到广元市第三人民医院住院治疗14天（2016年3月26日入院，2016年4月9日出院），入院诊断为：双眼顿挫伤、头面部顿挫伤、鼻骨骨折、颅脑外伤。住院期间需一人陪护，共用医药费5100.89元，出院医嘱：门诊随复查。2016年6月，毕志凤因视力迟迟得不到恢复，到广元市第四人民医院继续治疗，共用医药费795元。
2016年8月4日，毕志凤的伤情经广元市公安局利州区分局物证鉴定室，以广利公物鉴法医字(2016)153号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为：“毕志凤的损伤程度属轻微伤”。
2016年11月7日，广元市公安局利州区分局以广公利（回）行罚决字（2016）1099号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明，2016年3月26日10许，闫福达在广元市利州区回龙河工业园区同心村1组修建排水沟时与毕志凤发生纠纷，后闫福达对毕志凤进行殴打，致毕志凤为轻微伤害，闫福达的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予闫福达行政拘留三日的行政处罚。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、广元市公安局利州区分局回龙河派出所对事发时的询问笔录、广元市公安局利州区分局以广公利（回）行罚决字（2016）1099号《行政处罚决定书》、诊断书、住院病历、住院收费专用收据、门诊收费专用收据等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。原告之夫与被告系堂兄弟关系，本应和睦相处，双方因修建散水事宜发生争议，而双方处理该争议的方法和途径选择不当，双方发生冲突，造成毕志凤受伤。被告因殴打原告造成伤害，已被公安机关治安拘留三天。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告采用暴力、殴打的方式解决争议，是引起本案纠纷的直接原因，并致使毕志凤严重受伤，应承担本案全部责任。
原告毕志凤损害项目及金额，本院经审理查明并依法确认为：医药费5895.89元，有广元市第三人民医院住院期间及后续在第四人民医院检查的医药票据为证；误工费1293元，赔偿标准参照四川省2015年度同行（服务）业职工的平均工资标准及原告的主张而确定;护理费1293元，赔偿标准参照四川省2015年度服务业职工的平均工资标准及原告的主张而确定;住院伙食补助费420元，依照广元地区一般工作人员出差伙食补助标准及原告的主张而确定；上述四项共计8902元。
关于被告提起反诉主张被原告伤害而造成的损失，未提供相关的证据支持其反诉请求。同时，在庭审过程中，被告已明确表示医疗费用不在本案主张。故此被告反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫福达赔偿原告毕志凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8902元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告毕志凤的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告闫福达的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计95元，由被告闫福达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 奉 俐
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执491号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李广东，男，汉族，1965年9月1日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2016年7月8日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李广东借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）余民二（池）初字第594号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币20150元，承担执行费人民币202元。尚有人民币20150元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有伟
审 判 员 廖达伟
二〇一六年十二月十七日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执491号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。被执行人：李广东，男，汉族，1965年9月1日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2016年7月8日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李广东借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）余民二（池）初字第594号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币20150元，承担执行费人民币202元。尚有人民币20150元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有伟审 判 员  廖达伟二〇一六年十二月十七日代理书记员  吴家丰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3776号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司
住所地：尹溪路与工业东路天河小区
法定代表人：杨瑞民，系该公司总经理
被告：马高杰，男，汉族，住灵宝市。
案由：物业服务合同纠纷
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司诉被告马高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司承担。
审判员 进占魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊晓强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1024号
原告陕西鸿基采暖安装工程有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街广大巷甲字8号。
法定代表人韩太国，该公司总经理。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告西安天朗地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号。
法定代表人孙茵，该公司董事长。
委托代理人刘巧云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人亢婷，陕西恒达律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西鸿基采暖安装工程有限公司诉被告西安天朗地产集团有限公司施工合同纠纷一案中，经法院调解，当事人已达成和解且协议已履行完毕。原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鸿基采暖安装工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿基采暖安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元。由被告承担。（原告已预交，被告于裁定书生效后三日内直接给付原告）
审判员 赵一平
二〇一六年三月十四日
书记员 黄维维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2661号
原告：王海明，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨云华，女，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王海明与被告杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海明的委托诉讼代理人费维栋到庭参加诉讼，被告杨云华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海明向本院提出诉讼请求：1.杨云华立即返还王海明借款150000元，并支付利息69000元（自2014年6月5日起按照月利率2%的标准暂计算至2016年5月4日，以后顺延至借款还清时止），合计219000元；2.本案诉讼费用由杨云华承担。事实和理由：王海明与杨云华系朋友关系。2014年6月5日，杨云华因资金困难找王海明借款，王海明表示无款可借，杨云华称其朋友贾群有钱外借，但需相应抵押。出于面子，王海明同意，并随其到贾群处借款。王海明将所居房屋设置抵押，从贾群处借款150000元整，约定借期一年月利息2.5%，杨云华承诺利息由其承担。之后王海明将该款转借杨云华，杨云华出具借据一张，言明一年内归还。但时至今日，杨云华分文未付，王海明反而被逼为其垫付给贾群利息22500元。借款到期后，王海明多次催促，但杨云华拒不还款。为此贾群将王海明诉至法院，经审理，法院于2015年10月15日作出（2015）庐民一初字第03270号民事判决书，判令王海明还款。现该判决已生效，且进入执行程序。王海明认为，其从贾群处借款，纯属出于帮助杨云华的朋友情谊，对自己要向贾群承担的法律责任，应全部由杨云华承担。
杨云华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王海明与杨云华系朋友关系。2014年6月5日，杨云华因资金周转向王海明借款150000元，并向王海明出具借条一份，载明“今借王海明现金人民币壹拾伍万元整（￥150000），一年内还清”。前述借款到期后，杨云华未能及时偿还借款，王海明催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由王海明提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录截图、民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书以及王海明的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据民事证据举证规则，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，杨云华在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。王海明提交了借条，且较为详细的陈述了其与杨云华之间的关系、借款原因、款项来源、支付时间、地点等交易细节，故对王海明与杨云华之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。杨云华在借款到期后未能及时偿还借款，已经构成违约，故王海明要求杨云华偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方就案涉借款未约定利息标准，故对王海明要求自借款之日即2014年6月5日起按照月利率2%的标准计算逾期利息，本院不予支持，本院确定逾期利息自借款期满即2015年6月5日起按照年利率6%的标准计算至借款还清时止，暂计至2016年5月4日的逾期利息为8250元（150000元×6%/年÷12个月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨云华于本判决生效之日起十日内偿还原告王海明借款本金150000元及逾期利息8250元（逾期利息以借款本金150000元为基数，自2015年6月5日起按照年利率6%的标准暂计至2016年5月4日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4586元，由原告王海明负担1260元，由被告杨云华负担3326元；公告费400元，由被告杨云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 杨开德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2621号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宋德军，男，1971年2月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋德军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终123号
上诉人（原审被告）：周振霞，女，1967年9月6日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：张思恩，男，1959年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告：张玉新，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍所在地邯郸市渚河路*号。
上诉人周振霞因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
周振霞上诉称，上诉人的工作地及居住地均在邯郸市峰峰矿区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，故本案应以“原告就被告”的原则确定管辖法院。张思恩起诉时提供的证据不足以证明周振霞的经常居住地在邯郸县人民法院管辖范围，故本案应由周振霞的户籍所在地即邯郸市峰峰矿区法院管辖。一审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1540号民事裁定；
二、本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月十九日
书记员 梁宾宾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特90号
申请人：富士施乐实业发展（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路**号*层*单元。统一社会信用代码：91310000607364433H。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托代理人：阮思坤，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：高丹，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请人富士施乐实业发展（中国）有限公司（以下简称施乐公司）申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字【2017】第336号仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出江劳人仲案字【2017】第336号仲裁裁决，现施乐公司以高丹隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，仲裁委对于双方当事人提交的相关证据及其陈述经审核，否定了施乐公司提交的员工手册的真实性，并据此作出相应事实认定，施乐公司无证据证实高丹隐瞒了应由其持有的相应证据，故施乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人富士施乐实业发展（中国）有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2017】第336号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人富士施乐实业发展（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 王 勤
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执182号
申请人：李冬梅，女，1981年11月27日出生，汉族。
被执行人：赵晓斌，男，1985年9月1日出生，汉族。
申请人李冬梅与被执行人赵晓斌合同纠纷一案，申请人李冬梅向本院书面提出申请，要求撤销本案的执行。申请人要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结永济市人民法院的（2017）晋0881执182号案件的执行。
本案执行费予以免交。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯满刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更297号
罪犯李以忠，男，1968年9月21日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第692号刑事判决，认定被告人李以忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年7月25日起至2023年7月24日止)；追缴被告人李以忠的违法所得人民币232000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年3月13日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减(2017)190号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警黄铠到庭履行职务，罪犯李以忠到庭参加诉讼，证人陈某1、陈某2到庭陈述李以忠服刑期间的表现，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分4330分，表扬7次。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李以忠减去有期徒刑六个月(刑期自2012年7月25日起至2023年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 陈垂钢
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更297号罪犯李以忠，男，1968年9月21日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第692号刑事判决，认定被告人李以忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年7月25日起至2023年7月24日止)；追缴被告人李以忠的违法所得人民币232000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年3月13日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减(2017)190号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警黄铠到庭履行职务，罪犯李以忠到庭参加诉讼，证人陈某1、陈某2到庭陈述李以忠服刑期间的表现，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分4330分，表扬7次。财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李以忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李以忠减去有期徒刑六个月(刑期自2012年7月25日起至2023年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建家审 判 员  陈垂钢人民陪审员  毛晓玲二〇一七年四月九日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异344号
案外人：林振增，男，1967年9月15日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林振增对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林振增称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月18日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为744720元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林振增的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林振增的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林振增与顺华置业公司于2012年6月18日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为744720元。顺华置业公司分别于2012年6月18日、2013年10月2日、2015年6月3日向案外人林振增开具金额分别为224720元、520000元、898元的购房款发票，上述发票金额共计745618元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林振增与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林振增对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
陕西省咸阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）陕04执复25号
复议申请人：陕西天工建设有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤锦路35号1幢1单元8—9层。
法定代表人张德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
复议申请人不服彬县法院于2017年6月26日作出的（2017）陕0427执29号罚款决定，向本院申请复议。
陕西天工建设有限公司提出，（2017）陕0427执29号罚款决定书以其公司收到执行通知书拒不履行义务为由，对其公司予以罚款，因其公司未收到人民法院的执行通知书，且生效判决关于其公司的付款义务不够具体明确而无法执行，故彬县人民法院对其公司所处罚款不当，应予撤销。
经审查查明，衡俊与陕西天工建设有限公司、王建平、及西安宏景劳务有限公司劳务分包合同纠纷一案，彬县人民法院于2016年6月28日作出（2015）彬民初字第01340号民事判决书判决：一、西安宏景劳务有限公司支付衡俊劳务费60000元；二、陕西天工建设有限公司应在欠付西安宏景劳务有限公司工程款的范围内对衡俊承担责任；三、驳回衡俊的其他诉讼请求。判决生效后衡俊申请执行。彬县法院在执行过程中，于2017年1月14日分别以陕西天工建设有限公司、西安宏景劳务有限公司为受文对象作出（2017）陕0427执29号执行通知书，该通知书向陕西天工建设有限公司进行了送达。2017年6月26日，彬县人民法院作出（2017）0427执29号罚款决定书，决定对陕西天工建设有限公司、西安宏景劳务有限公司各罚款人民币十万元。陕西天工建设有限公司不服向本院申请复议。
本院经审查认为，陕西天工建设有限公司无拒不履行判决义务的情形，彬县法院对其处以罚款不当，原裁定应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
变更彬县人民法院（2017）0427执29号罚款决定即对陕西天工建设有限公司、西安宏景劳务有限公司各罚款人民币十万元为：对西安宏景劳务有限公司罚款人民币十万元。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13638号
罪犯王国梅，女，1974年8月29日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第19号刑事判决，以被告人王国梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑复字第286号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3930号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5608号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王国梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王国梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2021年5月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执367号
申请执行人陈海峰，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张洪成，男，住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人陈海峰与被执行人张洪成保证合同一案，双方当事人自行达成和解协议，本案正在履行过程中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵力平
审判员 张忠林
审判员 郭秀丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 张腾飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1325号
原告：黎小华。
被告：郑洁瑜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭，系公司经理。
本院在审理原告黎小华与被告郑洁瑜、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎小华于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑洁瑜、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黎小华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎小华撤回起诉。
案件�理费50元，依法减半收取25元，由原告黎小华负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 齐海平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4063号
原告：丁银范，女，1973年8月2日出生，汉族，河南省新密市人，农民，住河南省新密市，
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：耿延周，男，1971年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县，
原告丁银范与被告耿延周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告丁银范于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁银范撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁银范撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告丁银范负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 姚 威
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执523号
申请执行人：王业军，男，1960年10月3日出生。
被执行人：梁宪斌，男，1965年6月27日出生。
本院在执行王业军与梁宪斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1514号民事调解书，向申请执行人王业军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人梁宪斌财产状况的线索。逾期，申请执行人王业军未能提供被执行人梁宪斌可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1100号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人郭凌，湖北山河律师事务所律师。
辩护人李闯，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李闯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月，被告人胡某办理了中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行卡号为52×××52的信用卡一张，截至2015年12月1日，累计透支信用卡本金人民币295,054.68元未还。经银行采取多种方式进行催款后，胡某本人均未还款，后逃匿。
2015年12月，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向公安机关报案。2017年6月16日，公安机关将被网上追逃的被告人胡某抓获归案。
另查明，本案在审理中，被告人胡某家属代其向中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还信用卡欠款人民币296,000元，被告人胡某所透支的信用卡本金已全部还清。
被告人胡某认罪认罚。辩护人李闯提出以下从轻处罚的量刑意见：1.胡某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2.胡某家属主动代为退赃；3.胡某无前科，系初犯、偶犯，无恶意破坏国家金融秩序的故意，主观恶性小，社会危害性不大。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有银行营业执照、报案材料、信用卡办卡资料、交易明细；催款记录；证人何某、胡某的证言；抓获经过、破案经过及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某能认罪认罚，且其家属已代其偿还了全部透支款本金，可酌情从轻处罚，辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2022年6月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祝先豪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1856号
上诉人（原审被告）：北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米。
法定代表人：谢锦华，董事长。
委托诉讼代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩贵学，男，1952年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。
原审被告：顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族。
上诉人北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）因与被上诉人韩贵学、原审被告顾秀艳民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理,上诉人莲花山滑雪场之委托诉讼代理人姚杰、郭香龙，被上诉人韩贵学之委托诉讼代理人陈刚，原审被告顾秀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莲花山滑雪场的上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回韩贵学对莲花山滑雪场的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩贵学承担。事实和理由：1.对本案35万元现金借款而言，一审法院仅依据一份借据，且收条处未加盖莲花山滑雪场公章，即认定借款真实发生，是错误的。首先，韩贵学向一审法院提交的收条仅有顾秀艳个人的签字，没有莲花山滑雪场的公章，不能就此认定借款已经实际发生，也不能认定此笔借款用于莲花山滑雪场经营。其次，莲花山滑雪场在一审庭审中已经举证说明，2013年10月期间莲花山滑雪场经营状况良好，不存在借款的需求，韩贵学所称大额现金借款有悖常理。再次，莲花山滑雪场在顺义法院集中审理的所谓民间借贷案件近20起，均称实际经营者顾秀艳对外大举借款，明显不合常理，法庭应重点查明韩贵学的款项来源以及借款交付细节等问题，以及借款是否真实发生。一审法院仅依据所谓的由莲花山滑雪场盖章的借条和顾秀艳出具的未加盖莲花山滑雪场公章的借条就判定借贷关系真实存在，是错误的。二、即使借款真实发生，也与莲花山滑雪场无关，是顾秀艳个人借款，应该由顾秀艳承担偿还义务。韩贵学提供的收条已经证明，收款人为顾秀艳，莲花山滑雪场并未加盖公章。
韩贵学辩称：服从一审法院判决，请求驳回莲花山滑雪场的全部上诉请求。
顾秀艳述称：同意一审判决，在借钱的时候滑雪场都是顾秀艳在经营，所有的事情都是顾秀艳在处理，现在的经营方还没有进入。
韩贵学向一审法院起诉请求：1.判令顾秀艳、莲花山滑雪场立即向韩贵学偿还借款35万元；2.案件受理费由顾秀艳、莲花山滑雪场负担。
一审法院认定事实：韩贵学称顾秀艳以莲花山滑雪场购买滑雪服为由向其借款。韩贵学称，于2012年10月11日，以现金方式给付顾秀艳35万元。
韩贵学提交借条一份，载明：“今借韩贵学人民币叁拾伍万元整￥350000用于北京莲花山滑雪场购买滑雪服。”借款人处有顾秀艳签字，落款日期为2012年10月11日。
韩贵学提交收条一份，载明：“今收到韩贵学交来现金叁拾伍万元整￥350000。”收款人处有顾秀艳签字，并书写北京莲花山滑雪场有限公司，未盖章，落款日期为2012年10月11日。
顾秀艳称其与案外人签订经营协议，借款时实际经营莲花山滑雪场。顾秀艳认可收到该笔款项，认可未偿还过借款，并称该笔款项实际用于莲花山滑雪场购买滑雪服，但未提交证据。
一审法院认为，顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，顾秀艳以莲花山滑雪场购买滑雪服为由向韩贵学借款，并以莲花山滑雪场名义出具收条，虽然未加盖公章，但有顾秀艳签字，依据证据规则，一审法院确认本案的借款人为莲花山滑雪场。本案的出借人为韩贵学，通过收条确认韩贵学履行了出借义务，顾秀艳代表莲花山滑雪场收到借款，故韩贵学要求莲花山滑雪场偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。顾秀艳以莲花山滑雪场之名对外借款，虽称将该笔借款用于莲花山滑雪场经营，但并未提交任何证据，一审法院认为其应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、北京莲花山滑雪场有限公司偿还韩贵学借款三十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、顾秀艳对北京莲花山滑雪场有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，莲花山滑雪场对一审法院认定的借款的事实存在及借款的主体不服提起上诉，故本案二审期间的争议焦点为：借款是否属实及借款主体如何认定。
关于争议焦点一，韩贵学就其主张的借款事实，提供了借条及收条，借条的内容与收条的内容相互印证，且收条中明确借款的支付方式为现金交付，本院结合庭审中核实的韩贵学资金来源及给付款项的具体情况等亦认定韩贵学已将借款35万元通过现金形式交付，本案借款事实成立。在有收条及顾秀艳认可的前提下，莲花山滑雪场又不能提供韩贵学与顾秀艳恶意串通的相关证据，故本院对莲花山滑雪场主张的本案借款不属实的上诉意见不予采纳。
关于争议焦点二，本案借款主体的认定应结合借条、收条的内容及借款发生时顾秀艳的身份来具体判断。虽然借条、收条中均未加盖莲花山滑雪场的公章，但从借条、收条的内容来看，借条中表明了借款用途系用于莲花山滑雪场经营，收条的落款处书写了莲花山滑雪场的名称，且顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，有权以莲花山滑雪场的名义签订合同，故考虑上述情况，一审法院认定本案的借款人为莲花山滑雪场并无不当。顾秀艳以莲花山滑雪场名义对外借款，其虽主张本案借款用于莲花山滑雪场经营，但是考虑到其对此并未提供相应的证据予以证明，故应对本案借款承担连带偿还责任。
综上，莲花山滑雪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由北京莲花山滑雪场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员
张海洋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1856号上诉人（原审被告）：北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米。法定代表人：谢锦华，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩贵学，男，1952年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。原审被告：顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族。上诉人北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）因与被上诉人韩贵学、原审被告顾秀艳民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理,上诉人莲花山滑雪场之委托诉讼代理人姚杰、郭香龙，被上诉人韩贵学之委托诉讼代理人陈刚，原审被告顾秀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莲花山滑雪场的上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回韩贵学对莲花山滑雪场的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩贵学承担。事实和理由：1.对本案35万元现金借款而言，一审法院仅依据一份借据，且收条处未加盖莲花山滑雪场公章，即认定借款真实发生，是错误的。首先，韩贵学向一审法院提交的收条仅有顾秀艳个人的签字，没有莲花山滑雪场的公章，不能就此认定借款已经实际发生，也不能认定此笔借款用于莲花山滑雪场经营。其次，莲花山滑雪场在一审庭审中已经举证说明，2013年10月期间莲花山滑雪场经营状况良好，不存在借款的需求，韩贵学所称大额现金借款有悖常理。再次，莲花山滑雪场在顺义法院集中审理的所谓民间借贷案件近20起，均称实际经营者顾秀艳对外大举借款，明显不合常理，法庭应重点查明韩贵学的款项来源以及借款交付细节等问题，以及借款是否真实发生。一审法院仅依据所谓的由莲花山滑雪场盖章的借条和顾秀艳出具的未加盖莲花山滑雪场公章的借条就判定借贷关系真实存在，是错误的。二、即使借款真实发生，也与莲花山滑雪场无关，是顾秀艳个人借款，应该由顾秀艳承担偿还义务。韩贵学提供的收条已经证明，收款人为顾秀艳，莲花山滑雪场并未加盖公章。韩贵学辩称：服从一审法院判决，请求驳回莲花山滑雪场的全部上诉请求。顾秀艳述称：同意一审判决，在借钱的时候滑雪场都是顾秀艳在经营，所有的事情都是顾秀艳在处理，现在的经营方还没有进入。韩贵学向一审法院起诉请求：1.判令顾秀艳、莲花山滑雪场立即向韩贵学偿还借款35万元；2.案件受理费由顾秀艳、莲花山滑雪场负担。一审法院认定事实：韩贵学称顾秀艳以莲花山滑雪场购买滑雪服为由向其借款。韩贵学称，于2012年10月11日，以现金方式给付顾秀艳35万元。韩贵学提交借条一份，载明：“今借韩贵学人民币叁拾伍万元整￥350000用于北京莲花山滑雪场购买滑雪服。”借款人处有顾秀艳签字，落款日期为2012年10月11日。韩贵学提交收条一份，载明：“今收到韩贵学交来现金叁拾伍万元整￥350000。”收款人处有顾秀艳签字，并书写北京莲花山滑雪场有限公司，未盖章，落款日期为2012年10月11日。顾秀艳称其与案外人签订经营协议，借款时实际经营莲花山滑雪场。顾秀艳认可收到该笔款项，认可未偿还过借款，并称该笔款项实际用于莲花山滑雪场购买滑雪服，但未提交证据。一审法院认为，顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，顾秀艳以莲花山滑雪场购买滑雪服为由向韩贵学借款，并以莲花山滑雪场名义出具收条，虽然未加盖公章，但有顾秀艳签字，依据证据规则，一审法院确认本案的借款人为莲花山滑雪场。本案的出借人为韩贵学，通过收条确认韩贵学履行了出借义务，顾秀艳代表莲花山滑雪场收到借款，故韩贵学要求莲花山滑雪场偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。顾秀艳以莲花山滑雪场之名对外借款，虽称将该笔借款用于莲花山滑雪场经营，但并未提交任何证据，一审法院认为其应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、北京莲花山滑雪场有限公司偿还韩贵学借款三十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、顾秀艳对北京莲花山滑雪场有限公司的上述债务承担连带偿还责任。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，莲花山滑雪场对一审法院认定的借款的事实存在及借款的主体不服提起上诉，故本案二审期间的争议焦点为：借款是否属实及借款主体如何认定。关于争议焦点一，韩贵学就其主张的借款事实，提供了借条及收条，借条的内容与收条的内容相互印证，且收条中明确借款的支付方式为现金交付，本院结合庭审中核实的韩贵学资金来源及给付款项的具体情况等亦认定韩贵学已将借款35万元通过现金形式交付，本案借款事实成立。在有收条及顾秀艳认可的前提下，莲花山滑雪场又不能提供韩贵学与顾秀艳恶意串通的相关证据，故本院对莲花山滑雪场主张的本案借款不属实的上诉意见不予采纳。关于争议焦点二，本案借款主体的认定应结合借条、收条的内容及借款发生时顾秀艳的身份来具体判断。虽然借条、收条中均未加盖莲花山滑雪场的公章，但从借条、收条的内容来看，借条中表明了借款用途系用于莲花山滑雪场经营，收条的落款处书写了莲花山滑雪场的名称，且顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，有权以莲花山滑雪场的名义签订合同，故考虑上述情况，一审法院认定本案的借款人为莲花山滑雪场并无不当。顾秀艳以莲花山滑雪场名义对外借款，其虽主张本案借款用于莲花山滑雪场经营，但是考虑到其对此并未提供相应的证据予以证明，故应对本案借款承担连带偿还责任。综上，莲花山滑雪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由北京莲花山滑雪场有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年二月二十四日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6139号
原告:长兴家之窗现代家居生活广场有限公司，住所地长兴经济开发区D区经三路与陆汇路交叉口西北角。
法定代表人：毕伟国，执行董事。
委托代理人：周苏康、俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：车琦平，男，1965年11月11日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司诉被告车琦平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，现依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司委托代理人俞俊辰参加诉讼。被告车琦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即腾空位于长兴县商铺；2、被告向原告支付房屋占有使用费34237.49元（按原房租130%，暂自2017年1月8日计算至2017年7月12日，主张至腾空之日止）。事实与理由：原、被告于2015年12月31日签订一份《租赁合同》，约定原告将其所有的位于长兴县商铺出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金共计51528元,月租金4294元,其中四个月免收租金。约定合同到期后，被告应于租期届满起7日内无条件搬离，逾期未搬离，被告支付原告原房租130%-150%的房屋占用费。合同到期后，被告未按合同约定搬出商铺，原告多次通知被告搬离，但被告始终未予理睬。原告认为，双方签订的《租赁合同》合法有效，被告逾期占用房屋的行为严重损害原告利益，应承担逾期占有房屋使用费。
被告车琦平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1．租赁合同一份，证明双方租赁合同关系；
2．长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案租赁房屋为原告所有；
3.商场录制视频一份，证明被告逾期仍占用使用原告商铺的事实。
经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2015年12月31日签订一份《租赁合同》，约定原告将其所有的位于长兴县商铺出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金共计51528元,月租金4294元,其中4个月免收租金。约定合同到期后，不再继租,应于租期届满起7日内无条件搬离，逾期未搬离，被告支付原告原房租130%-150%的房屋占用费。合同到期后，被告未按合同约定搬出商铺，原告多次通知被告搬离未果，故纠纷成诉。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。合同到期后，原告未与被告续签租赁合同，对于原告主张被告按合同约定腾空位于长兴县商铺，本院予以支持，被告于本判决生效之日起十日内腾空位于长兴县商铺。对于原告主张的房屋占有使用费，原、被告有约定，本院予以支持，按原房租130%计算，即5582.2元/月，自2017年1月8日计算至被告从长兴县商铺腾空之止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车琦平腾空位于长兴县商铺，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告车琦平支付原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司房屋占有使用费，按5582.2元/月，自2017年1月8日计算至被告车琦平将长兴县商铺腾空之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告车琦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第12号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
被申请人王有明，男，1960年2月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请，要求被申请人王有明偿还贷款本金及利息共计45100元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王有明应当自收到本支付令十五日内清偿45100元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1624号
原告：龚月明。
被告：李岳（曾用名，李月）。
原告龚月明与被告李岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚月明到庭参加诉讼，被告李岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚月明诉称：2012年10月7日，被告向我借款3000元，并于当日为我书写欠条一张。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还欠款，故我诉至法院要求被告立即偿还欠款3000元。
被告李岳未出庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：
被告所写欠条一张，证明被告向原告借款3000元。
被告李岳未出庭质证亦未提交证据。本院认为，该欠条内容真实、形式合法，欠条中有被告以其曾用名李月的签名，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经过原告陈述、举证和本院认证，查明如下事实：2012年10月7日被告李岳向原告借款3000元，并于当日为原告书写欠条一张，欠条署名为李月。至原告起诉时，被告一直未偿还原告欠款3000元。
另查明，李岳曾用名为李月。
本院认为：被告李岳于2012年10月7日向原告龚月明借款3000元，并于当日为原告书写欠条一张，该笔债务权利义务关系明确，故对于原告要求被告偿还欠款3000元的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李岳偿还原告龚月明欠款3000元。于判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于判决生效履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 唐振
二〇一四年八月十三日
书记员 段赛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执815号
申请执行人李连生，住河北省涿州市。
被执行人马垚，住河北省涿州市。
李连生与马垚人格权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第518号
原告：杨祥，男，1966年3月16日出生，汉族，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：四川志利建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李伍平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘某某，系四川志利建筑工程有限公司员工。
被告：费力平，男，1973年2月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告杨祥诉被告四川志利建筑工程有限公司、费力平劳务合同纠纷一案过程中，原告杨祥于2014年11月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告费力平的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨祥撤回对被告费力平的起诉。
审判员 李林清
二〇一四年十一月四日
书记员 骆 皓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再152号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:余世美，男，汉族，1974年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人余世美因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申196号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
余世美申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订立的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按银行要求办理。”此处的“房地产权属证书”当然包括了房屋所有权证和土地使用权证两个证书。二审认定双方并未在合同中约定虹桥公司办理土地使用权证的义务，属认定事实错误。2、虹桥公司在其向业主出具的承诺书以及上诉状等材料中均自认其有为业主办理土地使用证的义务。3、房屋与土地不可分割，不动产（商品房）买卖，必须办理房屋所有权和土地使用权登记。二审判决认为房屋权属证书仅指房产证书，是对法律理解的错误，违反了物权法定原则，也与目前房屋交易的实践和房屋价值的体现不符。4、虹桥公司违反合同约定，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”一审判决关于违约金的计算正确，二审法院依据公平原则，判令虹桥公司承担公平责任，显属错误。余世美请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，余世美购买该房屋的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案中的所涉房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。因虹桥公司原因，导致余世美所购房屋至今无法办理国有土地使用权证，虹桥公司应承担违约责任。二审判决未对上述基本事实进行审理，余世美的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1003号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03173号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：颜水根，男，1965年06月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告颜水根信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令颜水根归还透支款31,816.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：颜水根系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，颜水根利用该卡透支资金累计31,816.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向颜水根催款，但颜水根至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的颜水根住所地信息，无法向颜水根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供颜水根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的颜水根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定颜水根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：颜水根，男，1965年06月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告颜水根信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令颜水根归还透支款31,816.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：颜水根系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，颜水根利用该卡透支资金累计31,816.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向颜水根催款，但颜水根至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的颜水根住所地信息，无法向颜水根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供颜水根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的颜水根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定颜水根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2377号
申请执行人耿某，男，1968年9月15日出生，汉族。
被执行人鲍某。
耿某与鲍某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月29日作出的（2016）内0421民初9078号已经发生法律效力。由于被执行人鲍某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿某于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲍某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍某新的财产线索，申请执行人耿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4079号
原告：陈作向，男，1960年5月8日生，汉族，住灵宝市。
被告：石三瑞，男，1980年1月5日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告：陈丽，女，1976年9月20日出生，住灵宝市新灵中区。
本院在审理原告陈作向与被告石三瑞、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告陈作向于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈作向的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈作向撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈作向负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月六日
书记员 邓帅尉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2674号
申请执行人朱正康，居民。
被执行人王孝袖，居民。
朱正康与王孝袖民间借贷纠纷一案，（2015）赣海民初字第00025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2674号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3799号
移送执行人：成都市锦江区人民法院。
被执行人：张涛，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张涛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3799号移送执行人：成都市锦江区人民法院。被执行人：张涛，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张涛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 川
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4876号
原告：长兴雉城虹星五金交电商行，住所地长兴县雉城街道海兴路*******号。
负责人：邹小平，系该个人独资企业投资人。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。
法定代表人：吴三群，系该公司董事长。
原告长兴雉城虹星五金交电商行与被告浙江特拉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告长兴雉城虹星五金交电商行的委托代理人周赐善到庭参加诉讼，被告浙江特拉建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴雉城虹星五金交电商行向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款31298.5元、逾期付款违约金1126.7元（违约金按每月0.6%从2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，要求计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供五金材料，自2014年6月27日至2016年5月3日，原告向被告提供价款为91597.5元的五金材料，后被告陆续向原告支付货款60299元，尚欠原告货款31298.5元。2016年11月28日，被告财务人员向原告出具《核算项目明细账》一份，对上述结欠货款予以确认。后原告长兴雉城虹星五金交电商行多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
原告长兴雉城虹星五金交电商行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、增值税发票十二份，证明自2014年6月27日至2016年5月3日，原告向被告提供总价款为91597.5元的五金材料。
2、核算项目明细账一份，证明被告拖欠原告货款31298.5元。
3、社保信息一份，证明在核算项目明细账上签字确认的人员系被告单位员工。
被告浙江特拉建材有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料�
本院对原告提交的证据，因被告浙江特拉建材有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月27日至2016年5月3日期间，被告浙江特拉建材有限公司向原告长兴雉城虹星五金交电商行购买五金材料及配件，经2016年11月28日结算，被告共结欠原告货款31298.5元，并由被告员工潘炳兰签字确认，后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴雉城虹星五金交电商行与被告浙江特拉建材有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付五金材料，且已结算，被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款31298.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金1126.7元，并要求按每月0.6%计算至货款付清之日，因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江特拉建材有限公司支付原告长兴雉城虹星五金交电商行货款31298.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴雉城虹星五金交电商行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取305.5元，由被告浙江特拉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年九月二十六日
书记员 张思媛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3691号
原告：司环环，女，1988年11月20日出生，汉族，住北票市。
被告：史春田，男，1975年8月12日出生，汉族，住北票市。
被告：王海燕，女，1973年8月1日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告司环环与被告史春田、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司环环撤诉。
案件受理费444元由原告司环环负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十四日
书记员 高景梅