浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7931号
上诉人（原审原告）钱丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人钱丹因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：天猫网店“大茗天成旗舰店”的经营者为福建弘德天成电子商务有限公司，天猫网店“宏源馨旗舰店”的经营者为福建省安溪县淘鲜茶叶有限公司。2015年11月5日，钱丹以淘宝会员名“不与君同12345678”向天猫网店“宏源馨旗舰店”购买铁观音茶叶11份，付款1089元。当日，钱丹以淘宝会员名“不与君同12345678”向天猫网店“大茗天成旗舰店”购买铁观音茶叶11份，付款979元。此后，钱丹收到前述购买的商品。前述店铺的卖家在店铺服务的卖家已向消费者承诺：“正品保障、提供发票、七天退换。若卖家未履行上述承诺，淘宝使用卖家缴纳的保证金先行赔付。先行赔付流程：购买的商品出现问题→已确认收货→点此投诉维权申请赔付→淘宝介入协调处理→赔付成功”�2015年11月15日，钱丹向天猫网店“宏源馨旗舰店”申请退货退款，申请原因七天无理由退货。当日，卖家同意退款。此后，钱丹未退货导致退款关闭。同年11月18日，钱丹向天猫网店“大茗天成旗舰店”申请退货退款，申请原因商品质量问题。同年12月2日，卖家同意退款。此后，钱丹未退货导致退款关闭。天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。网站刊登《天猫服务协议》、《天猫规则》，就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；其中2015年天猫招商入驻规则明确，商家在天猫经营必须交纳保证金，保证金主要用于保证商家按照天猫的规则进行经营，并且在商家有违规行为时根据《天猫服务协议》及相关规则规定用于�天猫及消费者支付违约金。天猫制定“正品保障”服务规则，该规则明确约定正品保障系指天猫商家承诺消费者使用支付宝服务购买其在天猫网站所售的商品为正品，即非假冒（包括盗版）品牌商品、未经报关的进口商品、假冒材质成份商品。“正品保障”的赔偿，商家承诺当消费者购买到上述非“正品”商品时，除解除交易合同外，并对消费者增加赔偿，增加赔偿的金额为消费者实际支付商品价款的四倍。钱丹于2016年4月提起本案诉讼，请求判令：天猫公司履行赔付义务，退赔钱丹货款3157元，按十倍价款支付赔偿金31570元，并赔偿检测费用1800元，合计36527元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼中，钱丹变更诉讼请求，请求判令天猫公司履行赔付义务，退赔钱丹货款2068元，按十倍价款支付赔偿金20680元，并赔偿检测费用1200元，合计23948元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原审法院认为：本案系钱丹在天猫公司的天猫平台上的网店购物引发的纠纷。本案中，钱丹主张天猫公司在消费者保障服务承诺中“以卖家保证金先行赔付”、“鉴定商品品质不符，保障金先行赔付”、“如收到货物存在质量问题……经判定维权成功的，淘宝网将扣划卖家保证金进行违约赔付，以保障买家权益”，其在涉案店铺购买的商品质量不合格，故要求天猫公司履行先行赔付义务。对此，原审法院认为，涉案的两店铺的卖家在店铺服务中均明确卖家已向消费者承诺“正品保障；若卖家未履行上述承诺，淘宝使用卖家缴纳的保证金先行赔付”。天猫规则明确正品保障系指天猫商家承诺消费者使用支付宝服务购买其在天猫网站所售的商品为正品，即非假冒（包括盗版）品牌商品、未经报关的进口商品、假冒材质成份商品。前述卖家的承诺及天猫规则不违反法律规定，合法有效。故承担先行赔付义务的主体是天猫卖家，而非天猫公司。同时，正品保障所指商品是指非假冒（包括盗版）品牌商品、未经报关的进口商品、假冒材质成份商品，并不是指商品质量是否合格，即商品质量是否合格不属正品保障的范围。综上，钱丹以涉案商品不合格为由要求天猫公司对店铺“正品保障”的承诺承担先行赔付义务，该主张无事实和法律依据，故对其诉讼请求，原审法院均不予支持。此外，钱丹主张的“鉴定商品品质不符，保障金先行赔付”、“如收到货物存在质量问题……经判定维权成功的，淘宝网将扣划卖家保证金进行违约赔付，以保障买家权益”的事项系淘宝网的规则，与天猫公司无关，钱丹以淘宝网规则向天猫公司主张权利，显属�当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱丹的诉讼请求。案件受理费399元，由钱丹负担。
宣判后，钱丹不服，向本院提起上诉称：一、一审判决书第六页第十七行载明“本院认为，检测报告无鉴定机构、鉴定人员的鉴定资格证明，故本院对证组证据不予认定”是错误的。上述内容的文字错误，上诉人就不纠结了，毕竟案多人少。但检测报告是常州市产品质量监督检验所出具的，检测报告标注MAF标识，报告注明检测的批准人、审核人、主检人，且上述人员均依法签字，报告封底载明了常州市产品质量监督检验所的资质情况。此外一审中上诉人还提交了对应的检测费收费收据，作为非税收性财政收入的列支。《食品安全法》第八十四条规定：食品检验机构按照国家有关认证认可的规定取得资质认定后，方可从事食品检验活动。符合本法规定的食品检验机构出具的检验报告具有同等效力。一审法院否定有资质的检测机构出具的检验报告的效力，显然错误。本案的最重要事实就是涉案产品是否合格，但一审法院就是回避、不认定。二、天猫公司有质量保障承诺，依法应当承担责任。1、天猫首页的承诺是“优品质保障品质护航购物无忧”。现在产品为不合格产品，天猫公司本身就应当依法承担责任。针对天猫公司在首页的承诺，一审法院对于证据6予以确认，但在事实认定部分却只字未提。上诉人认为，既然天猫公司在首页中承诺了“优品质保障品质护航购物无忧”。案涉食品违反食品安全标准，天猫公司就应当依照承诺承担责任，消费者是基于对天猫公司承诺的信赖才购买的。2、天猫公司收取了商家的保证金，还承诺先行赔偿。一审法院强调了正品保障的定义。上诉人是普通消费�，对于正品的理解很简单，辞海中正品的定义为：完全符合质量标准的产品，正品数量在全部产成品中所占的比重称为“正品率”，它反映企业生产的技术水平，正品也有以“合格品”、“一等品”、“优等品”表示的。一审法院却认定“是指非假冒品牌商品、未经报关的进口商品、假冒材质成分商品，并不是指商品质量是否合格”，不合格的商品能称之为正品吗？能以商家的格式定义来否定一个正常的词义吗？一审裁判援引的法律条文是民事诉讼法第六十四条，即举证责任条款，对于消费者的举证责任需要如此苛刻吗？此外特别说明，商家以不合格的铁观音原叶冒充合格铁观音原叶不也是假冒材质成分吗？三、关于淘宝和天猫的关系，相关规则适用天猫。一审判决本院认为部分第二段，认定淘宝规则与天猫无关。对此上诉人只能引用以下内容“定义（Definition）淘宝平台：指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com、ju.taobao.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、阿里旅行（域名为alitrip.com）等网站及客户端。淘宝：淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、一淘网经营者浙江淘宝网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、阿里妈妈经营者杭州阿里科技有限公司、阿里旅行经营者浙江淘宝网络有限公司等”，所以淘宝的规则当然适用于天猫，而天猫本身的承诺是高于淘宝的。如前述，天猫公司承诺“优品质保障品质护航购物无忧”，而淘宝是没有前述承诺的。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判或发回。上诉人在天猫所购食品是不合格的食品，�猫公司应当履行品质保障、品质护航的承诺，应当履行其以保证金优先赔付的承诺，应当对于其平台销售不合格食品承担法定责任。
被上诉人天猫公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。天猫公司仅是提供信息发布的平台，合同责任应该是由用户自行承担。本案中，与上诉人发生争议的是两个卖家，被上诉人作为网络服务提供者，供交易多方独立开展交易活动，并未参与到交易活动中，并未收取货款，非诉争方。天猫公司能够提供卖家真实的地址、名称、有效联系方式等，并公示了卖家的营业执照，已尽到网络交易平台的法定义务，本案在一审中，天猫公司已经向一审法院提交了卖家的身份信息。卖家在被上诉人提供的网页空间对商品的描述属于卖家的独立商业行为，被上诉人并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。�上诉人已经根据上诉人的投诉，依规予以处理，不存在过错情形。履行保证金给付义务的主体是卖家而非被上诉人，本案中上诉人发起的投诉退货退款仅涉及货款，且在投诉处理过程中，上诉人未将货物退还给卖家。上诉人要求被上诉人承担鉴定费用于法无据。
二审中，上诉人钱丹向本院提交：1、常州市产品质量监督检验所网站截屏打印件，欲证明上诉人在一审提交的检测报告的鉴定机构有检验食品的能力及资质。发证机构为江苏省质量技术监督局。2、淘宝网法律声明打印件一份，欲证明淘宝网对淘宝平台及淘宝的定义中包括天猫及天猫网站的经营者及本案被上诉人。
被上诉人天猫公司质证认为：两份证据均不属于二审新证据，不应该成为认定本案事实的依据。对证据1截屏打印件的真实性请法庭核实，对证据2的打印件的真实性予以认可，确实是淘宝网上打印下来的，但是与本案无关。消费者保障服务承诺是针对淘宝卖家，天猫商家有专门的天猫规则、招商标准。
本院认为：证据1系可以公开获取的资料，被上诉人未提出明确异议及反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2真实性予以确认。
被上诉人天猫公司二审未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：关于钱丹与天猫公司的法律关系，钱丹在天猫平台购物，因产品并非直接由天猫公司提供，其与天猫公司不形成买卖合同关系，其与卖方形成买卖合同关系，与天猫公司形成网络服务合同关系。天猫公司应作为网络服务提供者承担合同责任。钱丹明确其据以向天猫公司主张权利的合同依据是正品保障服务规则。本院认为，对于何为“正品保障”义务，天猫公司在购物平台有明确说明，“正品保障”系指天猫商家承诺消费者使用支付宝服务购买其在天猫网站所售的商品为“正品”，即非“假冒（包括盗版）品牌”商品，“未经报关”的进口商品、“假冒材质成份”商品（该等商品具体定义以天猫规则所述为准）。根据天猫规则的界定，此处的正品主要针对“假货”、“仿品”而言。该界定与大众的正常理解并不相悖。在天猫规则对正品保障范围有明确界定的情况下，钱丹重新对正品进行定义，认为网络服务提供者应承担对平台所售商品质量的保障责任，本院认为与合同约定不符。天猫规则同时明确“正品保障”的赔偿由商家承诺，赔偿方式为：对于“假冒（包括盗版）品牌”的商品，由中国人保保险公司直接向消费者予以赔付，对于“未经报关”的进品商品，“假冒材质成份”的商品，商家的赔付义务为用其账户保证金（以可用余额为�）直接向消费者予以赔付。本案中钱丹提交的检验报告，因检验机构具备相应资质，可作为认定产品质量的初步证据。根据上述检验报告，钱丹两次购买的铁观音茶叶均存在稀土含量超标的情形。但该情形并非根据“正品保障”承诺，天猫公司可先行从商家保证金扣赔给付买家的情形。钱丹提起本案诉讼，要求天猫公司直接承担货款十倍的赔付义务显与合同约定不符，本院不予支持。因所购产品质量问题产生的争议，钱丹可另行主张权利。钱丹在二审申请对常州市产品质量监督检验所及检验人员是否具备相关资质进行调查，鉴于本院已确定鉴定报告的初步证据效力，对其调查申请本院不予准许。对于钱丹要求对涉案产品质量进行食品安全鉴定（稀土含量）的申请，本院认为与本案处理无直接关联，故对该申请亦不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理�无不当，上诉人钱丹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由钱丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 史杰馨