苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1083号
原告吴江市天地物资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路8号。
法定代表人李秋荣，该公司总经理。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人沈伟。
被告赵建强。
被告陈璐。
原告吴江市天地物资有限公司与被告赵建强、陈璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序，于2014年7月23日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告吴江市天地物资有限公司的委托代理人刘健、沈伟到庭参加诉讼，被告赵建强、陈璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市天地物资有限公司诉称：被告赵建强向原告购买镀锌钢管及配件，截止起诉之日，被告赵建强结欠原告货款398342元。被告赵建强与被告陈璐系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告多次催讨上述货款未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付货款398342元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了如下证据材料：
1、婚姻登记表1份，以证明两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
2、欠条1份，以证明被告赵建强确认截至2013年5月18日结欠原告货款323716.2元。
3、送货单（销售单）137份、送货单传真件8份、退货单7份，以证明2013年5月16日至2014年5月4日期间，原告向被告赵建强供货484040.6元，2013年7月9日、2013年9月29日，被告赵建强向原告退货21812.7元，实际供货金额为462227.9元。
4、手机短信记录1份，2014年4月、5月、6月短信流水账单各1份，中国移动公司交费发票1份，以证明原告法定代表人与被告赵建强就本案的欠款事实及欠款金额以短信往来方式进行了确认，被告赵建强确认结欠原告货款39万余元。
5、银行转账凭证、农业银行转账电话交易凭条复印件各1份，证明2013年7月19日苏州丰川电子科技有限公司代被告赵建强给付原告货款83000元，2014年3月3日被告赵建强通过其农业银行账户转账给原告货款50000元。
6、2013年5月18日之前的送货单（销售单）复印件7份，以证明原告与被告赵建强之间的交易习惯，送货单上的签收人与证据3中的签收人基本一致。
被告赵建强、陈璐均未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院对原告提交的上述证据材料的认证意见如下：
原告提供的婚姻登记表、欠条、退货单、手机短信记录、短信流水账单、中国移动公司交费发票均为原件，两被告放弃质证权利，对上述证据的真实性本院予以确认。关于原告提供的137张送货单及8张送货单传真件原件，送货单的收货单位签核处签字人包括黄正荣、张辉、朱姓及曾姓（签字无法辨认全名）四人。其中，2013年6月17日金额为382.5元的送货单、2013年7月20日金额为246元的送货单、2013年8月12日金额为70元的送货单、2013年8月16日金额为70元的送货单、2013年12月23日金额为582元的送货单、2014年1月8日金额为405元的送货单、2014年5月4日金额为596元的送货单上收货单位签核处无人签字，但均附有张辉签名的送货单传真件，2013年8月27日金额为24.5元的送货单上收货单位签核处亦无人签字，但附有朱姓人签名的送货单传真件。上述送货单传真件系被告赵建强的工作人员至原告仓库自提货物，原告业务人员在送货单上写明货物品种后传真给仓库，由提货人在传真件上签字后再回传给原告业务人员而产生。另外，2013年7月22日金额为9107.5元、2013年7月22日金额为5元、2013年7月22日金额为394.5元的三张送货单上收货单位签核处无人签字且未附相关传真件，仅在送货人处有“冯俊”的签名。结合原告提交的其他证据原件及2013年5月18日之前的送货单复印件，以上三张送货单的签收方式与双方之间的交易习惯明显不一致，不能认定相应货物已由被告签收，对原告称收货人签收时签错位置的解释本院不予采纳，原告亦无其他证据证明以上货物已送至被告处，对上述三张送货单的真实性本院不予认可。故本院对上述137张送货单中除在送货人签有“冯俊”的三张送货单外的134张送货单原件及所附8张传真件原件的真实性予以确认。关于2013年5月18日之前的送货单（销售单）复印件，因该证据系复印件，本院对其真实性不作确认，但该证据能够辅助证明原、被告之间送货与收货的交易习惯，本院在综合其他证据的基础上对该证据的证明目的予以采纳。关于银行转账凭证、农业银行转账电话交易凭条复印件，虽然该证据为复印件，但系原告对被告赵建强已付款的确认，且未加重赵建强的义务，本院对其真实性亦予以确认。关于手机短信记录、短信流水账单、中国移动公司交费发票的关联性，短信流水账单及交费发票显示，短信记录的双方为原告法定代表人李秋荣及被告陈璐，经本院电话核实并结合原告的陈述，登记在被告陈璐名下的电话号码实际使用人为被告赵建强。双方短信记录时间与短信流水账单中的时间均一一对应，且短信往来内容涉及欠款的事实及金额，故本院对手机短信记录、短信流水账单、中国移动公司交费发票的关联性亦予以确认。
经审理查明：被告赵建强、陈璐系夫妻关系。原告与被告赵建强自2011年起开始发生镀锌钢管及配件的业务往来，由原告根据该被告的订货将相应货物送至被告施工的工地。2013年5月18日，被告赵建强向原告出具欠条一份，确认收到原告送货单82份，退货单3份，欠条1份，货款未付；合计结欠323716.2元。在该欠条下方有手写部分写明“2013.5.18日付承兑汇票壹拾万元正，结欠￥：223716.20”。
此后，原告继续向被告赵建强供货。自2013年5月16日起至2014年5月4日止，原告向被告赵建强供货金额为474533.6元，被告赵建强于2013年7月9日、2013年9月29日共向原告退货金额为21812.7元，故原告实际供货总额为452720.9元。
供货期间，被告赵建强于2014年3月3日以银行转账方式给付原告货款50000元。另外，原告自认其于2013年7月19日收到苏州丰川电子科技有限公司以银行转账方式给付的83000元系苏州丰川电子科技有限公司代被告赵建强给付的货款，并自认被告赵建强于出具欠条次日即2013年5月19日以承兑汇票方式给付原告货款100000元（即2013年5月18日欠条手写部分所载的承兑汇票壹拾万元，原告实际于次日收到该承兑汇票），被告赵建强于2014年1月15日以承兑汇票方式分别给付原告货款104601.58元、50000元。综上，被告赵建强共向原告支付货款387601.58元。
原告法定代表人李秋荣自2014年4月14日起通过短信方式多次向被告赵建强催讨货款，2014年4月14日李秋荣称赵建强结欠货款约40万元，2014年5月8日李秋荣明确赵建强欠款合计397746元，要求其尽快安排付款。被告赵建强于2014年5月31日回复称“我为人担保一笔钱，他人跑了，你那里钱不会少，我不会逃，请谅解”。
截止原告起诉之日，被告赵建强尚欠原告货款388835.52元（对账确认金额323716.2元＋2013年5月16日至2014年5月4日期间实际供货金额452720.9元-已付款金额387601.58元=388835.52元）。上述款项原告催讨未果，致引起本案诉争。
本院认为：原告与被告赵建强之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。关于原告所主张的被告赵建强结欠的货款金额，原告法定代表人李秋荣在短信中明确的欠款金额397746元，既与原告起诉时主张的货款金额398342元不一致，也未经被告赵建强的肯定性承认，故短信中原告单方明确的金额不能单独作为认定被告赵建强欠款的依据。另外，依据原告提供的欠条、非被告赵建强本人签收的送货单、退货单及付款凭证虽不能直接认定结欠的货款金额，但原告提供了原告法定代表人李秋荣与被告赵建强就欠款事实和欠款大概金额的短信往来记录以及2013年5月18日之前原告供货的送货单复印件，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链条。原告对被告赵建强部分已付款的自认，系其对自身权利的处分，并未加重被告赵建强的给付义务，本院予以认可。据此，本院认定被告赵建强结欠原告货款388835.52元的事实。综上，原告履行供货义务后，被告赵建强理应履行相对等的付款义务，在原告催讨后未支付相应货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告陈璐作为被告赵建强的配偶，原告就两被告婚姻关系存续期间赵建强的上述债务主张权利，两被告就该债务的性质未提出任何抗辩，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告陈璐亦应承担共同付款责任。被告赵建强、陈璐未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建强、陈璐于本判决生效后十日内向原告吴江市天地物资有限公司给付货款388835.52元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3638元，由原告吴江市天地物资有限公司负担25元，被告赵建强、陈璐负担3613元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈家平
书 记 员 燕 娇
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。