湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1070号
原告刘志云，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告雷秋凤，女，1951年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告雷智辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被告雷秋凤之子。
原告刘志云与被告雷秋凤、雷智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志云与被告雷秋凤、雷智辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云诉称，原告与被告雷秋凤、雷智辉系朋友关系，2011年至2014年期间，两被告陆续15次向原告借款共计290000元。其中，被告雷秋凤签字借款共计194000元，被告雷智辉签字借款共计46000元，两被告共同签字借款50000元。上述借款两被告一直未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告雷秋凤、雷智辉返还原告欠款290000元、利息230000元（每笔借款利息按照银行贷款利率6.15%的四倍计算，其中2008年3月3日的借款从2015年2月3日计算至2015年9月23日止，其余每笔借款从借款之日计算至2015年9月23日止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘志云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条15张。拟证明两被告向原告借款共计290000元以及被告需支付利息230000元。
被告雷秋凤辩称，原告所说的大部分属实，其所借的11笔借款以及被告雷智辉于2013年5月13日、2013年6月23日以及2014年1月29日所借的3笔借款，雷秋凤都愿意归还本金。但是有几笔借款实际金额并没有借条上的那么多。其中，2013年4月15日的借条上是130000元，但实际借款110000元，2013年5月8日的借条上是借款7000元，但实际借款5000元。另外，雷智辉签名的借款中，2013年6月23日的借条上是借款18000元，实际借款大概是10000元或者12000元，2013年5月13日的借条上是借款8000元，但实际借款5000元。关于借款利息，双方约定的是月息5分，但是实际利息应以法院判决为准。
被告雷秋凤为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、转账凭证。拟证明2013年4月15日借款的借条上写的是130000元，但是实际借款110000元。
被告雷智辉辩称，其和原告涉及的借款共4笔，其中2008年3月3日借款20000元，是私底下向原告借的，本金一直没还，但每月支付了400元的利息直至2015年1月。另外3笔是被告雷智辉帮其母亲雷秋凤借的，钱也给了她并且说好了由母亲雷秋凤还钱。
被告雷智辉未向本院提供证据。
庭审质证中，被告雷秋凤对原告刘志云提供的证据1的真实性、合法性无异议，但是对有几笔借款金额有异议（辩称中已经说明，不再赘述），而且当时双方口头约定的利息是月息3分，后来2014年原告提出利息加到5分后，就按照月息5分计算；被告雷智辉对原告刘志云提供的证据1中与其有关的4笔借款的证据的真实性、合法性无异议，但是只有2008年3月3日借款是其私下借的，其余借款都是其帮母亲雷秋凤借的，并且2013年6月23日及2013年5月13日实际借款金额并没有这么多。
原告刘志云对被告雷秋凤提供的证据1无异议，但是当时双方说好在一个星期之内还，如果未还就赔偿20000元违约金，所以在借条上写了130000元。
被告雷智辉对被告雷秋凤提供的证据1无异议。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告刘志云提供的证据1以及被告雷秋凤提供的证据1均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证，结合本院的认证等情况，本院对本案事实确认如下：
原告刘志云与被告雷秋凤、雷智辉系朋友关系，被告雷智辉系被告雷秋凤之子。因投资需要，被告雷秋凤陆续向原告借款共计250000元。其中，被告雷秋凤直接向原告借款如下：1、2011年6月1日借款32000元，出具借条一张，载明利息每月900元，借期三年；2、2012年10月4日借款1000元，出具借条一张，载明利息按月利率5%计付；3、2013年1月23日借款5000元、出具借条一张，载明借期一个月，超过期限利息按月利率5%计付；4、2013年4月15日借款110000元，出具借条一张，借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付；5、2013年5月8日借款7000元，出具借条一张，载明借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付;6、2013年5月25日借款5000元，出具借条一张，载明借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付；7、2013年8月29日借款3000元，出具借条一张，载明借期半个月，超过期限利息按月利率5%计付；8、2014年2月9日借款3000元，出具借条一张，载明借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付；9、2014年2月10日借款1500元，出具借条一张，载明利息按月利率5%计付；10、2014年3月17日借款3500元，出具借条一张，载明借期一个月，超过期限利息按月利率5%计付；11、2014年4月20日借款3000元，出具借条一张，载明利息按月利率5%计付。被告雷智辉代被告雷秋凤向原告借款如下：1、2013年5月13日借款8000元，出具借条一张，载明借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付；2、2013年6月23日借款18000元，出具借条一张，载明借期一个星期，到期未还利息按月利率5%计付；3、2014年1月29日借款50000元，出具借条一张，载明借期一个月，利息按月利率5%计付。上述借款被告雷秋凤均未归还本金及支付利息。2008年3月3日，被告雷智辉本人向原告借款20000元，出具借条一张，载明借期一年，利息按月利率2%计付。借款期限届满后，被告雷智辉连续两次续借，每次两年。被告雷智辉已支付利息至2015年2月3日，本金未还。因原告多次向二被告催讨欠款未果，故诉至本院请求判令：1、被告雷秋凤、雷智辉偿还欠款290000元，利息230000元（每笔借款利息按照银行贷款利率6.15%的四倍计算，其中2008年3月3日的借款从2015年2月3日计算至2015年9月23日止，其余每笔借款从借款之日计算至2015年9月23日止），共计520000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告雷秋凤、雷智辉向原告刘志云借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。但本案的所有借款均系两被告各自所借，不属于共同债务，不需要对对方的借款承担清偿责任。本案中双方争执的焦点是被告雷秋凤、被告雷智辉各自尚欠原告刘志云多少本息。对此，本院作如下评判：
1、被告雷秋凤尚欠原告多少本息。关于借款本金，被告雷智辉辩称2013年5月13日向原告借款8000元，2013年6月23日向原告借款18000元，2014年1月29日向原告借款50000元都是帮被告雷秋凤所借，庭审中被告雷秋凤对此予以认可并愿意偿还借款，故该三笔借款的实际借款人为被告雷秋凤，对于被告雷智辉的该项抗辩意见，本院予以采纳。另被告雷秋凤辩称2013年4月15日、2013年5月8日、2013年6月23日、2013年5月13日的实际借款金额都不是借条上的金额，但只提供了2013年4月15日借款的转账凭证证明了2013年4月15日的实际借款金额为110000元，其他借款未能提交证据证实，故本院仅对被告在2013年4月15日实际借款110000元的抗辩意见予以采纳。因此，本案中，被告雷秋凤向原告借款共计250000元，因其一直未偿还本金，故被告雷秋凤尚欠原告借款本金250000元。关于利息，2011年6月1日、2012年10月4日、2014年1月29日、2014年2月10日，2014年4月20日的借款虽然约定了借款利息，但原告诉请的利息计算标准违反了国家关于民间借贷的限制性规定，故本院调整为按年利率24%计算，从借款之日起计算至2015年9月23日止，被告雷秋凤应付原告借款利息及逾期利息为55231元（详见附表1）；2013年1月23日、2013年4月15日、2013年5月8日、2013年5月25日、2013年8月29日、2014年2月9日、2014年3月17日、2013年5月13日、2013年6月23日借款约定了逾期利息，但原告诉请的逾期利息计算标准违反了国家关于民间借贷的限制性规定，故本院调整为按年利率24%计算，从应还款之次日起计算至2015年9月23日止，被告雷秋凤应付原告逾期利息为91543元（详见附表2）。截止2015年9月23日止，被告雷秋凤应付原告借款利息及逾期利息共计146774元。虽被告雷秋凤辩称偿还了2000元的利息，但未提供证据证明，故本院不予采信。
2、被告雷智辉尚欠原告多少本息。关于借款本金，因被告雷智辉对2008年3月3日向原告借款20000元无异议，且承认未还借款本金，故被告雷智辉尚欠借款本金20000元。关于借款利息，因2008年3月3日的借条上约定的借款利息，未违反国家关于民间借贷的限制性规定，且被告已支付利息至2015年2月3日，故被告雷智辉尚欠借款利息及逾期利息3053元。（按年利率24%，从2015年2月4日计算至2015年9月23日止，20000×24％×229÷360=3053元）
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷秋凤向原告刘志云偿还借款本金250000元，支付利息及逾期利息146774元，合计396774元。此款限被告雷秋凤在本判决生效后十日内向原告刘志云付清。
二、被告雷智辉向原告刘志云偿还借款本金20000元，支付利息及逾期利息3053元，合计23053元。此款限被告雷智辉在本判决生效后十日内向原告刘志云付清。
三、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。
如果被告雷秋凤、被告雷智辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告刘志云负担1725元，被告雷秋凤负担6876元，被告雷智辉负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 石利丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何芝芝
附表1：
1、2011年6月1日32000元的借款本金，从2011年6月1日算至2015年9月23日，32000×24％×1552÷360=33109元
2、2012年10月4日1000元的借款本金，从2012年10月4日算至2015年9月23日，1000×24％×1069÷360=713元；
3、2014年2月10日1500元的借款本金，从2014年2月10日算至2015年9月23日，1500×24％×583÷360=583元；
4、2014年4月20日3000元的借款本金，从2014年4月20日算至2015年9月23日，3000×24％×513÷360=1026元；
5、2014年1月29日50000元的借款本金，从2014年1月29日算至2015年9月23日，50000×24％×594÷360=19800元
以上1-5项金额合计55231元。
附表2
1、2013年1月23日5000元的借款本金，从2013年2月24日算至2015年9月23日，5000×24％×929÷360=3097元；
2、2013年4月15日110000元的借款本金，从2013年4月23日算至2015年9月23日，110000×24％×870÷360=63800元；
3、2013年5月8日7000元的借款本金，从2013年5月16日算至2015年9月23日，7000×24％×847÷360=3952元；
4、2013年5月25日5000元的借款本金，从2013年6月2日算至2015年9月23日，5000×24％×831÷360=2770元；
5、2013年8月29日3000元的借款本金，从2013年9月15日算至2015年9月23日，3000×24％×728÷360=1456元；
6、2014年2月9日3000元的借款本金，从2014年2月17日算至2015年9月23日，3000×24％×576÷360=1152元；
7、2014年3月17日3500元的借款本金，从2014年4月18日算至2015年9月23日，3500×24％×515÷360=1202元。
8、2013年5月13日8000元的借款本金，从2013年5月21日算至2015年9月23日，8000×24％×842÷360=4490元；
9、2013年6月23日18000元的借款本金，从2013年7月1日算至2015年9月23日，18000×24％×802÷360=9624元；
以上1-9项金额合计91543元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。