wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初172号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人袁某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日10时25分许，被告人袁某某酒后驾驶号牌晋EXXX**的小型汽车至本区环城西路、灯北路路口时，与一辆电动自行车发生碰撞，至二车受损。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇浓度为0.81mg／ml。公诉机关认为被告人袁某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人袁某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执542号
申请执行人：温华冠。
被执行人：白正驹。
申请执行人温华冠与被执行人白正驹关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1361号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执542号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李远鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05715号
原告廖某某，男，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市冰冰信息科技有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号A幢34-1#，组织机构代码05171427-3。
法定代表人陈学文，经理。
本院在审理原告廖某某与被告重庆市冰冰信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告廖某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告廖某某负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢祥玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第459号
申请人：临海市市场监督管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人：石建敏。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第8号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第8号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月十七日
代理书记员 金 清
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1960号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，冒名周某甲，农民，；因犯盗窃罪于1996年11月26日被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年1月7日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；因使用伪造的机动车驾驶证于2013年1月21日被行政拘留七日，同时因使用伪造的机动车驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被行政罚款2500元；因未取得驾驶证驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证于2013年12月26日被行政罚款2500元；因本案于2015年6月19日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1350号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月初，被告人周某冒用“周某甲”的身份信息，谎称隶属于杭州市某甲客运有限公司的浙A×××××的大巴车为其本人所有，以此与被害人刘某商量合伙入股经营该大巴车。后被告人周某伪造了一份盖有杭州市捷旅客运有限公司公章的《车辆合伙投入经营协议书》，与被害人刘某签订该协议，并骗得被害人刘某“入股费”9万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某、俞某、罗某的证言，辨认笔录，接受证据清单，《车辆合伙投入经营协议书》，收条复印件，《驾驶员聘用协议书》，收据，车辆信息，登记保存清单及车辆照片，周某、周某甲2013年询问笔录，周某甲的驾驶证复印件，周某伪造的驾驶证复印件，周某甲身份信息复印件，证明，临时羁押证明，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，违法信息查询，公安行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2017年12月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人周某犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐王剑
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00526号
原告：利辛县天童小额贷款有限公司。
法定代表人：刘莉，总经理。
委托代理人：刘长峰，公司员工。
委托代理人：高冰冰，公司员工。
被告：陆吉峰，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李小飞，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陆兆碧，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陆景章，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：施立兰，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孟祥银，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王迪，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县天童小额贷款有限公司（以下简称：天童贷款公司）与被告陆吉峰、李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告天童贷款公司的委托代理人刘长峰、高冰冰到庭参加诉讼，被告陆吉峰、李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天童贷款公司诉称：2013年10月31日，被告陆吉峰与原告天童贷款公司签订借款合同，约定被告陆吉峰从原告处借款20万元，期限五个月，借款日为2013年10月31日，还款日为2014年3月31日，借款利率以发放借款时中国人民银行公布的贷款同期同档次利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪与原告签订借款保证合同，为被告陆吉峰提供连带责任担保。合同签订后，原告为被告提供借款20万元。还款期限届满后，被告于2014年4月9日偿还本金5万元，后不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息、违约金，按约定计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、授权委托书等，证明原告的诉讼主体资格
证据二、借款申请书，借款人、保证人身份证明书，借款合同、保证合同、付款回单证明被告陆吉峰经被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪担保向原告借款200000元整，利率按发放借款是中国人民银行公布的人民币贷款同期同档次利率为基准上浮400%，期限为2013年10月31日至2014年3月31日。
证据三、还款证明，证明被告于2014年4月9日偿还本金50000元，并结付利息至2014年7月31日。
被告陆吉峰、李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。
被告未到庭视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月31日，原告天童贷款公司与被告陆吉峰签订借款合同，约定陆吉峰从原告处借款20万元，期限五个月，借款日为2013年10月31日，还款日为2014年3月31日，利率以发放借款时中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪与原告签订借款保证合同，为陆吉峰提供连带责任保证，约定保证责任期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告为被告提供借款20万元。还款期限届满后，被告于2014年4月9日偿还本金50000元，并结付利息至2014年7月31日。
本院认为：原告天童贷款公司与被告陆吉峰签订借款合同，被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪分别与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告之间分别成立借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告陆吉峰依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告天童贷款公司与被告签订的保证合同约定保证人的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。陆吉峰债务履行期限届满之日为2014年3月31日，原告于9月15日起诉要求上述保证人承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。故对原告要求被告陆吉峰偿还借款本金15万元及利息，被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但双方合同约定逾期利息及违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆吉峰于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县天童小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利率从2014年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告李小飞、陆兆碧、陆景章、施立兰、孟祥银、王迪承担连带保证责任，承担保证责任后，享有追偿权。
二、驳回原告利辛县天童小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，减半收取1734元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01393号
上诉人（原审被告）：于仁兰。
委托代理人：张磊。
被上诉人（原审原告）：吕家谦。
委托代理人：吕家训。
委托代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师
吕家谦诉于仁兰排除妨害纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月28日作出（2014）甘民初字第5155号民事判决，于仁兰不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕家谦一审诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系，2004年相继搬入各自房屋入住。2009年，被告对其房屋进行了装修，装修后不久原告就发现自己卫生间开始漏水。后原告找到被告，被告也曾进行了维修，但维修后仍然漏水。此后，原告再次找到被告，被告就置之不理。2013年，被告家的水管再次爆裂，导致原告家里被水淹，造成严重后果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、被告向原告赔偿修复损失3463元；3、被告承担诉讼费及鉴定费用。
于仁兰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告家里漏水不是被告家的原因，被告家住六楼顶楼，原告住五楼，整个楼是弃管楼，被告家也漏水，原因是室外顶楼漏水。而且，只有雨季的时候才漏水。因此，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告系楼上楼下邻居关系，被告住六层顶楼，原告住五楼。原告家顶棚因漏水造成一定的损害。在本案审理过程中，经原告申请，由大连市中级人民法院委托大连信诚工程造价咨询事务所有限公司对原告房屋及其他财产因漏水造成损害的修复工程造价进行鉴定，鉴定中心于2015年4月20日出具司法鉴定意见：该工程总造价为3463元。原告因此预付鉴定费用1600元。
一审法院认为：原告提供的照片证据能够证明原告家顶棚确有水淹的损害，而顶棚系原、被告所居住楼层之间的连接部分，被告虽不认可系其造成，但未能提供证据予以证明，则被告应承担举证不能的不利后果。因此，被告应当排除妨害并对原告房屋因漏水造成的损害修复费用3463元承担赔偿责任。综上并依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告于仁兰自本判决生效之日起三十日内排除对原告吕家谦房屋漏水的妨害；二、被告于仁兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕家谦房屋修复费用3463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币150元，其他诉讼费50元，鉴定费1600元，合计1800元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
于仁兰的上诉请求是：撤销原判，依法改判：理由与一审辩称意见基本一致，仍坚持认为因顶楼的通风口防水没有做好，而导致上诉人家及被上诉人家里在雨季都漏水，而非上诉人的过错导致被上诉人家里漏水。
吕家谦二审不同意上诉人的意见，辩称意见亦与其原审诉称意见基本一致，坚持认为是因上诉人家装修后导致被上诉人家里漏水，且只在上诉人家里有人居住时才漏水，下雨不是导致被上诉人漏水的原因。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实，没有证据或证据不足以认定其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人一审提供的照片能够证实其家卫生间及附近部分房屋的顶棚及墙面因漏水而导致浸润污秽，上诉人二审时亦认可被上诉人家在其未装修前并不漏水，而是其对案涉住房进行装修后才出现漏水现象，且因此进行过维修。故从一般常识可以得出被上诉人家顶棚漏水系上诉人装修房屋不当所致，上诉人虽对此予以否认，主张被上诉人房屋的顶棚漏水系整栋楼房顶层通风管道的防水没有做好所致，且只在下雨时才导致被上诉人及其房屋均漏水，但其提供的照片不足以证实该主张。且原审时其曾申请对被上诉人房屋顶棚漏水的原因进行鉴定，后又撤回了该申请，故原审法院判决由上诉人对被上诉人房屋顶棚漏水承担排除妨害并支付相应维修费用的责任并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人于仁兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐蓉荣
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执680号
申请人王志义。
被执行人刘海波。
王志义与刘海波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初4875号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海波在银行的存款10000.0元或查封被执行人刘海波相当于10000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘海波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年四月二十八日
书记员 桑林汇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终51号
上诉人（原审被告）于继宏，男，1960年7月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冯晓玲，女，1962年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨腾飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
上诉人于继宏、冯晓玲因与被上诉人杨腾飞民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初140号民事裁定，以“原审裁定适用争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地错误。上诉人与杨腾飞达成的是民事委托合意，履行义务一方所在地为合同履行地，应当以提供劳务者于继宏所在地为合同履行地，应将本案移送至郑州有管辖权的人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是被上诉人杨腾飞依其与上诉人于继宏签订的还款协议书向上诉人讨要借款引发的民间借贷纠纷，合同中没有约定履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方是杨腾飞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，接收货币一方杨腾飞的住所地三门峡市陕州区应为本案的合同履行地，陕州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张娇娇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2042号
原告张大河，男，生于1946年10月23日。
被告甘文，男，生于1966年11月8日。
被告钟琼，女，出生于1978年4月21日，汉族，住邻水县鼎屏镇古邻大道**号*楼*号，公民身份号码5129211978********。
本院在审理原告张大河与被告甘文、钟琼民间借贷纠纷一案，原告张大河于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大河撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大河撤回对被告甘文、钟琼的起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 杜慧娟
审 判 员 胡学成
代理审判员 宁晓波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 雷 蕾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第40号
原告：刘贤斌，男，1961年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘贤盛，男，1958年7月22日出生，汉族，居民。
被告：刘贤军，男，1968年5月4日出生，汉族，居民.
委托代理人：王雪萍，女，1967年8月12日出生，汉族，居民，系被告刘贤军妻子。
被告：刘少青，女，1963年12月17日出生，汉族，农民
被告：徐玉芹，女，1935年4月8日出生，汉族，农民。
原告刘贤斌与被告刘贤盛、刘贤军、刘少青、徐玉芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一、二、三被告系兄弟姐妹关系。原告的父亲刘式强（已死亡）与第四被告徐玉芹一生生育三子一女，长子、三子、长女即为本案被告，次子即本案原告。1985年，在原、被告父亲及母舅主持下分家，原告分得现有住房一套，房屋所有权证号：龙房权证开发区（海岱）字第2005-xxxxx、集体土地建设用地编号：龙集建（91）字第12xxxxxx号，原告一直居住在所分得该房屋内至今，期间又对该房屋进行了增建、修缮、修饰。请求判令诉争房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。
被告刘贤盛辩称，我同意确认房屋归原告所有并协助原告过户的诉讼请求。
被告刘贤军辩称，我不同意原告的诉讼请求。分家时候说是房子分给原告，但是分给我的房子也没有过户。
被告刘少青辩称，分家时候我不知道是怎么分家的，但是这个房子是给原告盖的结婚的，分没分我不知道。我同意确认房屋归原告所有并协助过户。
被告徐玉芹辩称，我同意确认房屋归原告所有，并同意协助办理过户。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。民事诉讼中的诉，是指当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求。也就是说，当事人提起的民事诉讼必须符合民事诉讼法的规定。本案中，原告请求依据分家分书确认房屋的所有权，因分家分书具有债权性质，房屋所有权系物权。原告既非房屋所有权人，也不是房屋的共有人。因此原告不能依据分家分书直接确认房屋所有权归其所有，而应首先确认分家分书的效力。如果分家分书被确认有效，原告可持有效的分家分书办理房屋的相关过户手续。故原告所诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贤斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 娜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00386号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人张强
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人张强所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人张强作出绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。被执行人张强在裁决规定的时限内向绥中县人民政府提出行政复议申请。绥中县人民政府于2011年8月27日作出绥府复决字（2011）第22号复议决定，决定维持了住建委的裁决，张强未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00386号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人张强
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人张强所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人张强作出绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。被执行人张强在裁决规定的时限内向绥中县人民政府提出行政复议申请。绥中县人民政府于2011年8月27日作出绥府复决字（2011）第22号复议决定，决定维�了住建委的裁决，张强未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九�
书 记 员 程 明
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00386号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县商业街。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人张强，男
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人张强所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人张强作出绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决。被执行人张强在裁决规定的时限内向绥中县人民政府提出行政复议申请。绥中县人民政府于2011年8月27日作出绥府复决字（2011）第22号复议决定，决定维持了住建委的裁决，张强未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第039号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0657号
原告张志强，男，1980年12月24日生，汉族。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告张志强与被告江阴市云舜节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志强诉称，其为江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）的员工，因云舜公司经营不善停止生产，法定代表人张国云不知去向，云舜公司拖欠其工资。请求法院判令云舜公司给付所欠工资款8680元，并承担本案诉讼费用。
经本院查明：因被告云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日作出澄公（东）立字第（2015）3349号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为，因被告云舜公司拖欠员工工资，公安机关已对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。故本案应当依法终止审理，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一五年四月十三日
书记员 薛春燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第450号
罪犯陈建吉，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年9月15日作出（2010）鸡冠刑初字第173号刑事判决，以被告人陈建吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。罪犯陈建吉于2010年9月28日入监改造。2013年8月6日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月，现刑期自2010年3月20日起至2020年9月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯陈建吉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈建吉减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈建吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱级罪犯改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金一万元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈建吉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈建吉减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建吉减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年3月20日起至2019年5月19日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2693号
原告:福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司，住所地：青阳街道办事处。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省安众体育用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。
原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司与被告福建省安众体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告福建省安众体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94349元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要向原告购买扣子，双方于2016年1月14日对2015年间的部分业务进行结算，被告确认截止至2015年12月尚欠原告货款138253元。此后，被告仅于2016年1月29日支付货款43904元，其余款项94349元经原告多次催讨被告拒绝支付。现诉至法院，请求被告支付货款及利息。
被告福建省安众体育用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋扣，2016年1月14日原、被告双方进行结算，双方确认截止至2015年12月被告结欠原告货款138253元，并出具《结账单》一份交原告收执。之后被告于2016年1月支付货款43904元，尚欠原告货款94349元。原告催讨上述货款未果，于2016年10月11日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告营业执照、被告工商登记信息、《结账单》各一份等为证。被告福建省安众体育用品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款94349元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年10月11日起至判决确定付款之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告福建省安众体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省安众体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司货款人民币94349元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月11日起至判决确定付款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159元，减半收取1079.5元，由被告福建省安众体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04872号
原告张×，女，1991年10月27日出生。
委托代理人郑x，女，1988年2月8日出生。
被告王×，男，1990年5月13日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人郑x，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2013年10月10日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前了解不够，婚后被告不负责任，恶习成性，经常撒谎、酗酒，对我使用侮辱性语言，对孩子不闻不问，不支付孩子生活所需的各项费用，还经常以口头方式向我和我母亲要钱。以上种种情形令我伤心至极，我无法继续与被告共同生活，故起诉至法院，要求：1、准予我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：我不同意离婚，我与原告还有夫妻感情。原告称我不负责任、不给付孩子生活费用不属实。我愿意改正缺点与原告和好。
经审理查明：原告张×与被告王×自由恋爱相识，于2013年10月10日登记结婚，婚后于2014年10月27日生育一子王xx。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事等经常生气吵架，发生矛盾。但目前原告张×与被告王×的夫妻感情并未彻底破裂，且有和好的可能。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未因此彻底破裂，双方应当加强交流与沟通，互谅互让。被告王×应珍惜来之不易的夫妻感情，给予原告更多的关心与体贴，物质上支持、生活上照顾、精神上慰藉，主动承担起丈夫的责任。同时，原告张×亦应放弃离婚之念，主动与被告和好。考虑到双方感情并未彻底破裂，且有和好的可能，目前原、被告双方以不离婚为宜。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 聪
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第10号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年12月9日生，白族，云南省剑川县人，大专文化，剑川县供排水有限责任公司职工。2015年1月7日因本案被剑川县人民检察院刑事拘留，1月21日被依法逮捕，现羁押于云南省剑川县看守所。
辩护人李四涛，云南展腾律师事务所律师。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2015】8号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于4月15日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员王俊、刘希美出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李四涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2012年至2014年间，被告人杨某某利用负责剑川县金华镇西门、北门片区用水户抄表及收缴水费的便利条件，采取簒改收费发票的手段截留水费共计50266.05元予以侵吞。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人杨某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动退缴赃款，认罪态度较好，系坦白，且杨某某无犯罪前科，系初犯。建议法庭根据本案的事实、情节作出相应判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨某某对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为：1、自己主动坦白犯罪事实，有自首情节。2、自己一个人负责两个人的片区，单位制度不合理导致贪污的便利条件，且工资低，无奖金。3、家庭特殊、困难，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、对本案的定性无意见。2、涉案金额不属实，有7户的发票上有多人笔迹，金额不确定，且没有时间记录，本案的金额应为46845.25元。3、杨某某的罪行还没有被司法机关发现就主动向公司领导承认犯罪事实，如实交待，应认定为自首。4、杨某某的犯罪有自身的原因，也有公司人员配置不合理的漏洞。5、被告人家庭特殊，孩子有病，妻子无工作。希望对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年3月至2014年9月间，被告人杨某某负责剑川县金华镇西门、北门片区用水户抄表及收缴水费工作。在工作中，杨某某采取簒改收费发票金额的手段截留水费50266.05元，并予以侵吞。杨某某的行为被单位察觉后，杨某某向领导交待了主要犯罪事实，并由单位成立了调查组对其截留水费金额进行了核查。案发后，被告人杨某某向剑川县人民检察院退缴了赃款50000.00元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、案件移送材料、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案和立案的时间和经过；2、归案经过，证实被告人杨某某归案的时间和经过；3、强制措施材料，证实被告人杨某某被采取的强制措施和时间；4、身份证明、户口证明、任职证明,证实被告人杨某某的身份及在剑川县供排水有限责任公司的任职情况；5、犯罪记录证明,证实杨某某无前科劣迹；6、剑川县供排水有限责任公司企业法人营业执照、规章制度、岗位职责考核办法等材料一组,证实剑川县供排水有限责任公司属国有企业，内部制定了相应的规章制度、考核办法等情况；7、剑川县供排水有限责任公司辖区内的西门、北门片区用水户发票提取笔录一组,证实剑川县人民检察院提取了杨某某开具的该片区用水户的发票；8、云南省国家税务局通用手工发票一组,证实杨某某开具的西门、北门片区用水户发票代码、号码及金额；9、2012年3月至2014年9月杨某某收缴水费缴款单一组,证实杨某某向剑川县供排水有限责任公司缴纳收取水费的金额，与用水户发票对比，差额为50266.05元；10、退缴赃款收据，证实杨某某向剑川县人民检察院退缴赃款的时间和数额；11、诉讼权利义务告知书、委托辩护人告知书，证实侦查机关已将诉讼权利义务告知了杨某某；12、证人王某龙、杨某云、何某、张某春、张某安、李某某等用水户的证言，证实本案的一些事实和经过；13、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为国有企业员工,在从事公务活动中，利用职务之便，侵吞国家公共资金50266.05元,其行为已触犯刑律，构成贪污罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人杨某某在其罪行未被司法机关发觉前,向单位领导交待的行为,属自首,可减轻处罚；案发后，能如实供述自己的犯罪事实，并主动退缴赃款,可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。综上,对被告人杨某某减轻处罚。被告人杨某某及其辩护人关于具有自首情节的意见有事实和法律依据，予以采纳；其他意见无证据证实，不予采纳。剑川县人民检察院认为被告人杨某某具有坦白的量刑意见，不符合法律规定，不予支持；其他量刑意见有事实和法律依据，予以支持。为保护国家廉政制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止）。
二、涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杨龙璋
人民陪审员 张吉元
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵承承
福建省惠安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5338号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人许汉平，主任。
委托诉讼代理人：庄海龙，男，该社职员。
委托诉讼代理人：黄灿洪，男，该社职员。
被告：张国伟，男，1982年7月21日出生，住惠安县。
被告：张彬斌，男，1990年2月6日出生，住惠安县。
被告：张烟河，男，1973年2月14日出生，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告张国伟、张彬斌、张烟河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄灿洪到�参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莲城信用社诉称，被告张国伟以欠缺经营周转金为由，于2015年5月7日向原告借款5万元，双方约定还款期限至2016年5月6日，年利率为11.77%，按季付息，由被告张彬斌、张烟河提供连带责任保证，有双方签订的《联保借款合同》为据。原告依约发放贷款5万元给被告张国伟。期满后，被告未按约还款，经原告催讨未果。请求判决：一、被告张国伟偿还原告借款本金5万元，并按合同约定的利率支付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。二、被告张彬斌、张烟河对上述债务承担连带清偿责任。
被告张国伟、张彬斌、张烟河未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《联保贷款成员联保协议》1份，以此证明三被告组成联保小组。证据3即《联保借款合同》1份，系原告与三被告于2015年5月7日签订，以此证明合同借款总金额为15万元，三被告借款金额各为5万元，双方并对借款期限、利率、还款方式、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等内容作了具体约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年5月7日向被告张国伟发放贷款5万元，并约定年利率为11.77%，还款方式按季结息，利随本清。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告莲城信用社系经工商注册登记、依法取得《金融许可证》的金融机构。三被告于2015年5月7日签订《联保贷款成员联保协议》约定组成联保小组，并与原告签订《联保借款合同》约定：借款总额为15万元，三被告每人借款金额各5万元；借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮120%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次季起调整；贷款按季结息，结息日为每季末月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年5月7日向被告张国伟发放贷款5万元，双方在借款借据中约定该笔贷款的年利率为11.77%。此后，被告张国伟支付了2015年9月20日前的利息，借款本金5万元及自2015年9月21日起的利息，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与三被告之间签订的《联保借款合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告张国伟未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张国伟偿还借款本金5万元，并按合同约定的利率支付相应的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告张彬斌、张烟河为被告张国伟的本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张国伟追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金5万元，并按合同约定的利率支付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
二、被告张彬斌、张烟河应对被告张国伟的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告张国伟、张彬斌、张烟河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00083-1号
申请执行人田圣来。
被执行人郜恒升。
申请执行人田圣来与被执行人郜恒升民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2012年7月19日作出（2012）扬江民初字第0759号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郜恒升分期偿还申请执行人田圣来借款72.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案受理。2013年8月16日本院终结（2012）扬江民初字第0759号民事调解书本次执行程序。2015年7月8日申请执行人向本院申请恢复执行。
执行过程中，被执行人给付申请执行人83172元，本院依法对被执行人郜恒升的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且无法查找郜恒升的下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人郜恒升的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且无法查找郜恒升的下落。申请人又未提供其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬江民初字第0759号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月二十日
书记员 崔 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00558号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人杨坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）薛德玉，男。
委托代理人孙振生，镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨川川，男。
被上诉人（原审被告）宋小飞，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财保险公司）与被上诉人薛德玉、杨川川、宋小飞为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年3月10日作出（2014）镇民初字第2098号民事判决。南阳人寿财保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月18日21时30分许，被告杨川川驾驶豫R562**号小型轿车沿207国道自北向南行驶至航天水泥厂大门南18米处时，与自西向东横穿道路的薛桂林相撞，造成薛桂林受伤住院的交通事故。2012年12月3日，薛桂林出院回家继续治疗，于2013年3月8日死亡。经镇平县公安交通警察大队作出事故认定，被告杨川川承担事故主要责任，薛桂林承担次要责任。被告杨川川驾驶的车辆登记车主为被告宋小飞，该车在被告南阳人寿财保险公司投保有交强险。保险期限自2012年5月12日至2013年5月11日。事故发生后，由薛桂林的外甥樊月龙负责处理了薛桂林的医疗费和丧葬费诉讼事宜。经本院判决，被告南阳人寿财保险公司赔偿了薛桂林的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费和丧葬费合计29970.72元。
薛桂林生于1920年7月15日，兄弟一人，系单身。生前随原告父亲生活，原告父亲死亡后随原告生活。原告于2012年12月20日在河南省第三监狱十一监区服刑改造，余刑12年11个月。原告现有妹妹薛莲，薛莲放弃对薛桂林因受伤害造成损失的请求。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入.造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告杨川川驾驶被告宋小飞所有的豫R562**号小型轿车在被告南阳人寿财保险公司投保有交强险。因此，死亡赔偿金首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。薛桂林生前系单身，一直随原告生活，原告作为薛桂林的近亲属，有权要求被告南阳人寿财保险公司在交强险责任限额内赔偿精神损失。本案原告因薛桂林因交通事故受伤害而要求被告赔偿损失，而非因薛桂林生前遗留财产引起的诉讼，不适用继承法的相关规定。因原告在服刑，于2013年农历腊月22日才知道薛桂林死亡，故其起诉未超过诉讼时效。被告南阳人寿财保险公司辩称的原告无代位继承权、原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告南阳人寿财保险公司辩称的被告杨川川应负刑事责任，精神抚慰金不应赔偿的主张，因无证据证明被告杨川川被追究刑事责任，本院不予支持。
薛桂林的死亡赔偿金为：8475.34元／年×5年＝42376.7元。精神抚慰金结合事故责任，应按30000元计算。原告请求超出部分，本院不予支持。以上合计72376.7元，加上被告南阳人寿财保险公司已经赔偿的29970.72元，共计102347.42元，未超出交强险责任限额。因此，被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告72376.7元。
原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告薛德玉72376.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，原告负担500元，被告杨川川、宋小飞负担2000元。
上诉人南阳人寿财保险公司上诉称：被上诉人薛德玉不是受害人薛桂林的近亲属，原告主体不适格。精神抚慰金也不应支持。
被上诉人薛德玉辩称：受害人薛德玉系独身，生前随原告生活，属于薛德玉近亲属，属于适格原告，精神抚慰金应予支持。
被上诉人杨川川对原判无异议。
被上诉人宋小飞未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人薛德玉是否是适格原告，精神抚慰金应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人杨川川驾驶被上诉人宋小飞所有的机动车辆在道路上行驶时，与受害人薛桂林相撞，造成薛桂林死亡的交通事故，经公安机关认定被上诉人杨川川负事故的主要责任，受害人薛桂林负事故的次要责任。因此，受害人薛桂林因交通事故造成的损失，被上诉人杨川川应承担相应的赔偿责任，由于该肇事车辆在上诉人南阳人寿财保险公司投保有交强险，依照法律规定，上诉人南阳人寿财保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
上诉人南阳人寿财保险公司上诉称，被上诉人薛德玉不是适格原告，精神抚慰金不用支持的理由，本院认为，被上诉人薛德玉虽然并非是受害人薛桂林的近亲属，但受害人薛德玉系单身，生前随被上诉人薛德玉共同生活，因此，被上诉人薛德玉作为受害人薛桂林生前的实际抚养人，其请求赔偿的理由，应予支持，故其原告主体适格，精神抚慰金也属于赔偿项目之一，也应予以支持。故上诉人南阳人寿财保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1609元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜 戈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第233号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4108号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日0时36分许，被告人曹某饮酒后驾驶粤B／×××××号机动车行驶至深圳市宝安区西乡大道大益广场路段时，被执勤民警现场查获。经现场对曹某进行呼气式酒精检测，结果为98mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：曹某血液中检出乙醇，含量为95.7mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。鉴于被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 陈 丽 君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第333号
原告中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人刘永成，行长。
被告孙瑞京。
被告栾风云。
被告潘光。
被告安丘恒晟置业有限公司。
法定代表人李向东，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告孙瑞京、栾风云、潘光、安丘恒晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安丘支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5443元，减半收取2721.50元，由原告中国银行股份有限公司安丘支行负担。
审 判 长 刘 德 升
人民陪审员 林 树 芳
人民陪审员 宋 桂 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毕清香-1-
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第84号
原告：梅某某，男，1968年5月1日出生。
被告：MANSATSANG，女，1963年3月15日出生，国籍：加拿大。
原告梅某某诉被告MANSATSANG离婚纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告MANSATSANG下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2006年3月份经人介绍相识，同年9月29日在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回加拿大。双方虽然有电话联系，但始终因性格不合，无法建立夫妻感情。双方无生育子女，无共同夫妻财产。现在夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告MANSATSANG在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2006年9月29日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回加拿大生活，原告在中国生活，双方分居至今。2014年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务需要处理。因被告地址不详，下落不明，本院遂于2014年5月14日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后，双方长期分居国内、国外两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。因被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告MANSATSANG离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 伍曼仪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第800号
原告山东荣威担保有限公司，济南市历下区花园路213号340室。
法定代表人刘承强，总经理。
委托代理人刘璐，住济南市。
被告高长路，男，1977年2月4日生，汉族，住济南市。
原告山东荣威担保有限公司与被告高长路追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东荣威担保有限公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告高长路经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣威担保有限公司诉称，2010年7月21日，山东荣威担保有限公司与高长路签订担保合同，约定山东荣威担保有限公司就高长路向某某银行申请个人汽车消费贷款提供保证担保，担保的借款金额为45000元。后因高长路未及时还款，山东荣威担保有限公司为履行担保义务为高长路代偿了借款本息31864.54元。为此，山东荣威担保有限公司要求：1、高长路返还代偿款项31864.54元；2、高长路支付违约金5845元；3、本案诉讼费用由高长路承担。
原告山东荣威担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2010年7月21日签订担保合同，证明山东荣威担保有限公司为高长路向某某申请45000元提供担保的事实；
证据2、高长路与某某银行签订的个人贷款担保合同复印件，证明高长路向某某银行借款4.5万元，山东荣威担保有限公司为该笔贷款承担连带保证责任；
证据3、某某银行客户回单、个人贷款提前还款申请书及银行审批意见，证明山东荣威担保有限公司在高长路违约的情况分五次代其偿还了贷款本息31864.54元。
被告高长路未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告山东荣威担保有限公司提交的证据确认为有效证据。
经对原山东荣威担保有限公司提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2010年7月21日，高长路与山东荣威担保有限公司签订了担保合同，合同约定山东荣威担保有限公司为高长路向某某银行股份有限公司济南分行（以下简称某某银行）的45000元借款提供连带责任保证，若山东荣威担保有限公司承担保证责任后，高长路未能在2日内偿还山东荣威担保有限公司代为履行的各项费用及违约金，高长路应每日承担履行保证责任数额5%的违约金。2010年7月22日，高长路与某某银行签订了个人购车借款及担保合同，高长路向该行借款45000元，贷款期限3年，年利率7.02%，山东荣威担保有限公司为高长路的借款提供连带责任保证。因高长路未能按时归还借款本息，某某银行通知山东荣威担保有限公司履行保证义务。山东荣威担保有限公司于2011年11月3日向高长路的还款账户存入了4029元以支付借款本息；某某银行在2011年12月30日至2012年9月24日期间分四次从山东荣威担保有限公司的保证金账户扣划了本息27835.54元。山东荣威担保有限公司代高长路归还的借款本息共计31864.54元。
本院认为，高长路与山东荣威担保有限公司签订的担保合同及高长路与某某银行、山东荣威担保有限公司签订的个人购车借款及担保合同合法有效。因高长路未按借款合同的约定归还借款本息，导致山东荣威担保有限公司履行保证义务代为偿还的31864.54元，山东荣威担保有限公司有权向高长路追偿。故山东荣威担保有限公司要求高长路返还代偿本息31864.54元的诉讼请求，本院应予支持。按照担保合同约定，高长路未在2日内归还代为履行的保证金额，应按日支付保证金额5%的违约金，山东荣威担保有限公司自愿降低违约金标准，要求高长路支付违约金5845元，该请求并无不当，对此本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长路于本判决生效之日起十日内返还原告山东荣威担保有限公司31864.54元；
二、被告高长路于本判决生效之日起十日内支付原告山东荣威担保有限公司违约金5845元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，由被告高长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 锜 榕
二〇一四年七月十日
书 记 员 王恩辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终893号
上诉人（原审原告）侯怀宝，男，汉族，生于1952年2月23日。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）侯海生，男，汉族，生于1955年9月25日。
上诉人侯怀宝与被上诉人侯海生民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院的（2016）豫1222民初436号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯怀宝与其委托代理人常树山，被上诉人侯海生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人两家系陕县张湾乡红旗村同村邻居村民。1999年间，湖南永州果商杨艳玉等来本地收购苹果，长期居住于侯海生的家中。侯海生也协助其收购苹果，增加家庭收入。1999年12月8日侯海生从侯怀宝处借款5000元，用于收购苹果。2000年2月杨艳玉、侯海生共同向当地基金会贷款，将侯怀宝之妻张巷果在基金会的存款凭条抵顶。二人在付清了多余零头148元利息后，转向侯怀宝之妻借款10000元，同日二人向侯怀宝之妻出具借条一张，其内容为“借条99年12月8号贷侯怀宝现金：伍仟元正，2000年2月2号贷侯怀宝现金：壹万元正，两次共计：壹万伍仟元正。利息：按1分计算。借款人：侯海生”。从2002年1月29日至2012年1月，侯海生共偿还侯怀宝现金4000元。2004年12月26号，侯海生给侯怀宝基金会6750元的凭条1张（入股凭证），截止目前侯怀宝从基金会共领取2920元，其余款项未领取。关于剩余欠款偿还事项，侯怀宝起诉来院请求处理。
庭审中，侯怀宝根据其诉讼费缴费票据的金额变更诉讼请求，推定自己的诉状中起诉标的错误，法庭要求其准确说明其诉讼请求，侯怀宝表示不能准确说明。同时在庭审后的调解过程中，法庭再次释明，要求其明确自己的具体诉讼请求，并告知其不能准确说明请求应承担相应的法律后果，侯怀宝仍不能准确说明诉讼请求，并知晓这一后果。
原审法院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）…；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）…。由此，侯怀宝在起诉时应当有具体的诉讼请求。庭审中，其变更诉讼请求，经法庭释明未能确定；在调解期间，经释明并告知其法律后果后，还不能提出具体的诉讼请求，因此其起诉不符合法律规定的条件，故对侯怀宝的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回侯怀宝的起诉。
案件受理费726元退还侯怀宝。
宣判后，上诉人侯怀宝不服，向本院提出上诉称：本案一审基本事实清楚，诉讼请求明确具体，符合法律规定，原审法院已经受理并进入审理阶段，法院应以起诉状列明的诉讼请求进行审理或作出相应裁定。上诉人认为自己的起诉状中标的可能有错误，需要调整是法律赋予的权利，但上诉人在一审中并未递交书面的变更诉讼请求材料，对原审法官的释明不理解，一审以“原告变更诉讼请求，经法庭释明未能确定……因此其起诉不符合法律规定的条件，故对原告的起诉应予驳回”显属错误。请求依法撤销一审裁定，重新作出公正裁定。
被上诉人答辩称：请求公正判决。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，上诉人侯怀宝有让被上诉人侯海生偿还本金15000元及利息的诉讼请求，虽然其在调解程序中说计算有误未能明确说明具体数额，但庭审中对是否变更诉讼请求的提问作出的回答是：“请求偿还37075元，按银行贷款的方式计算，具体数字说不清楚”。故上诉人侯怀宝要求被上诉人侯海生偿还本息的诉讼请求是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合起诉条件人民法院应予审理。原审法院以没有确定的数额为由认定上诉人侯怀宝没有明确的诉讼请求，进而裁定驳回其起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫1222民初436号民事裁定；
二、指令陕州区人民法院对本案进行审理。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年六月七日
书记员 葛秋燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5259号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。
负责人：孙国战，支行行长。
被告：潘彦春，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告潘彦春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 王连明
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第36号
申请人何翠兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔房产），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇。
申请人何翠兰与被申请人斯诺贝尔房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人何翠兰于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人斯诺贝尔房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人何翠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司所有的××小区×号楼×单元×号房屋。
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋继华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第624-1号
申请执行人谢有治，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人赖旭，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2242号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人赖旭有住房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖旭所有的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年六月九日
书记员 钟东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03774号
原告王双全，女，1992年12月2日出生，汉族。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告邓家胜，男，1987年5月20日出生，汉族。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心律师。
被告汪敏，女，1989年12月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司），住所地湖北省恩施市施州大道517号，组织机构代码73521484-3。
代表人范静，总经理。
委托代理人申红娥，湖北施南律师事务所律师，有特别授权。
原告王双全与被告邓家胜、汪敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员袁衍隆独任审判。适用简易程序于2015年9月28日公开开庭与原告李淞、王兆、ＸＸＸ、李佳欣、李雨涵、王本友诉被告邓家胜、汪敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷案合并进行了审理。原告委托代理人邓辉、邓龙鸿到庭参加诉讼，被告邓家胜及其委托代理人谭云到庭参加诉讼，被告汪敏到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人申红娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告邓家胜驾驶车牌号为鄂Q160**小轿车沿省道402奉节段由吐祥镇往青龙镇方向行驶时，与对面驶来的由ＸＸＸ驾驶车牌为渝F29F**小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送入重庆渝东医院住院治疗，于2015年8月15日出院。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告邓家胜承担事故的全部责任。被告邓家胜驾驶的鄂Q160**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告出院后经与被告协商，对赔偿事宜没有达成一致意见，为此，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计33144.93元，以上损失先由被告保险公司在保险范围内支付，不足部分由被告邓家胜、汪敏补足；诉讼费由被告承担。
被告邓家胜辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，对原告医疗费的合理性有异议。
被告汪敏辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，对原告医疗费的合理性有异议。
被告保险公司辩称，被告邓家胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告保险公司在相应的保险范围内承担责任，不足部分由侵权人承担。事故发生后被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
经审理查明，2015年7月4日，被告邓家胜驾驶鄂Q160**小轿车搭载乘客颜俊男，沿省道402奉节段由吐祥镇方向往青龙镇方向行驶，与对面来车由ＸＸＸ驾驶的渝F29F**小型面包车（客运线路车）发生碰撞，造成鄂Q160**小轿车驾驶员邓家胜、乘客颜俊男以及渝F29F**小型面包车驾驶员ＸＸＸ、乘客王本友、王兆、李淞、王双全、李佳欣、李玉涵受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告邓家胜承担事故的全部责任。事故车辆鄂Q160**小轿车登记车主为被告汪敏，被告汪敏与被告邓家胜系夫妻关系，该车辆为其夫妻共同财产。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保额为10万元，并购买不计免赔。
另查明，原告受伤后经重庆渝东医院住院治疗42天后出院，花医药费9883.93元。出院诊断为轻型颅脑损伤、鼻骨骨折、鼻面部右小腿软组织顿挫伤。被告邓家胜为原告垫付医药费3000元。
上诉事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告向本院举示证据交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费收据等，这些证据经当庭质证并经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告邓家胜承担事故的全部责任并无不当，被告邓家胜应当承担本次交通事故的全部责任。被告邓家胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担责任，不足部分由被告邓家胜承担。被告汪敏与被告邓家胜系夫妻关系，该事故车辆登记所有人为被告汪敏，被告汪敏应当与被告邓家胜对原告的赔偿承担连带责任。被告邓家胜对原告医疗费的合理性提出异议，但在本院限定的期限内没有提出鉴定申请，故原告所产生的医疗费应当予以支持。结合原告的诉请，并经本院审查，原告因本次交通事故列入赔偿范围的损失为：1、医药费9883.93元，2、护理费42天×80元／天﹦3360元，3、住院伙食补助费42天×30元／天﹦1260元，4、误工费29643元／年÷365天×42天﹦3410.98元，5、交通费酌情考虑300元，以上费用共计18214.91元。由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王双全医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计18214.91元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告王双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告邓家胜负担。被告邓家胜负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王双全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁衍隆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田 甜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4479号
原告张后保，住微山县。
委托代理人（特别授权代理）姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告孙福浩，住滕州市。
本院在审理原告张后保与被告孙福浩排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张后保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元由原告承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月六日
书记员 刘晓勤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01510号
原告：俞某某，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：旦某某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
原告俞某某诉被告旦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告经朋友介绍于2005年6月相识，次月同居生活。2006年6月8日生育女儿俞某鹃。为解决女儿户口问题，原、被告于2009年9月2日在芜湖市弋江区民政局登记结婚。婚后被告好吃懒做，不做家务、不管女儿。因性格不合，原、被告经常吵架，夫妻关系一直不好。2011年3、4月份，原告发现被告经常上网聊天，还和异性网友见面。原告为此劝被告收心改正，但被告一直不思悔改，自2012年3月开始被告经常夜不归宿，未尽到作为妻子及母亲的责任。2013年2月，原告向法院起诉离婚，但未获准许。此后双方感情并未改善，且更加恶化。原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，现具状请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女俞某鹃由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告旦某某辩称：原告第一次起诉离婚未获准许，后被告曾经回到原告处，双方又共同生活了一段时间，故原、被告感情一直在维系。嗣后被告虽回贵州老家居住一些时日，双方产生了隔阂，但双方感情未达到完全破裂程度。被告没有原告陈述的不良嗜好，且双方分居未满一年，故被告不同意离婚。若法院判决双方离婚，女儿俞某鹃应随被告生活。另因原、被告现居住的浅湾小区二期24幢2单元601室房屋系双方婚后自建房被拆后的安置房，故属双方共同财产，应根据市场价格平均分割。
经审理查明：俞某某与旦某某于2005年6月经人介绍相识，不久同居生活。2006年6月8日生育女儿俞某鹃。2009年9月2日俞某某与旦某某补办了结婚登记手续。2011年10月双方入住浅湾小区二期24幢2单元601室安置房。2013年2月，俞某某诉至本院，要求离婚。本院于2013年4月22日作出（2013）弋民一初字第00393号民事判决书，判决不准双方离婚。2013年11月18日，俞某某又诉至本院，要求判如所请。
庭审中，俞某某称浅湾小区二期24幢2单元601室房屋系其父母自建房被拆后的安置房，不属双方所有的共同财产。旦某某称通过信用卡刷卡消费产生的8953.98元费用属于双方共同债务，俞某某对此予以否认。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、本院（2013）弋民一初字第00393号民事判决书、被告提交的《申请报告》、交通银行信用卡账单复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。因原告对其诉请离婚的事由未提供证据加以证明，被告又不予认可，且原、被告经本院判决不准离婚后至原告再次起诉离婚期间不足一年，故本院尚无法认定原、被告夫妻感情已达彻底破裂程度。因被告不同意离婚，故本院对原告离婚请求不予支持。原、被告今后应增进沟通、互谅互让，共同维护和睦家庭关系。
综上，本院为保护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告旦某某离婚。
案件受理费200元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01510号
原告：俞某某，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：旦某某，女，1987年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
原告俞某某诉被告旦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告经朋友介绍于2005年6月相识，次月同居生活。2006年6月8日生育女儿俞秀鹃。为解决女儿户口问题，原、被告于2009年9月2日在芜湖市弋江区民政局登记结婚。婚后被告好吃懒做，不做家务、不管女儿。因性格不合，原、被告经常吵架，夫妻关系一直不好。2011年3、4月份，原告发现被告经常上网聊天，还和异性网友见面。原告为此劝被告收心改正，但被告一直不思悔改，自2012年3月开始被告经常夜不归宿，未尽到作为妻子及母亲的责任。2013年2月，原告向法院起诉离婚，但未获准许。此后双方感情并未改善，且更加恶化。原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，现具状请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女俞秀鹃由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告旦某某辩称：原告第一次起诉离婚未获准许，后被告曾经回到原告处，双方又共同生活了一段时间，故原、被告感情一直在维系。嗣后被告虽回贵州老家居住一些时日，双方产生了隔阂，但双方感情未达到完全破裂程度。被告没有原告陈述的不良嗜好，且双方分居未满一年，故被告不同意离婚。若法院判决双方离婚，女儿俞秀鹃应随被告生活。另因原、被告现居住的浅湾小区二期24幢2单元601室房屋系双方婚后自建房被拆后的安置房，故属双方共同财产，应根据市场价格平均分割。
经审理查明：俞某某与旦某某于2005年6月经人介绍相识，不久同居生活。2006年6月8日生育女儿俞秀鹃。2009年9月2日俞某某与旦某某补办了结婚登记手续。2011年10月双方入住浅湾小区二期24幢2单元601室安置房。2013年2月，俞某某诉至本院，要求离婚。本院于2013年4月22日作出（2013）弋民一初字第00393号民事判决书，判决不准双方离婚。2013年11月18日，俞某某又诉至本院，要求判如所请。
庭审中，俞某某称浅湾小区二期24幢2单元601室房屋系其父母自建房被拆后的安置房，不属双方所有的共同财产。旦某某称通过信用卡刷卡消费产生的8953.98元费用属于双方共同债务，俞某某对此予以否认。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、本院（2013）弋民一初字第00393号民事判决书、被告提交的《申请报告》、交通银行信用卡账单复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。因原告对其诉请离婚的事由未提供证据加以证明，被告又不予认可，且原、被告经本院判决不准离婚后至原告再次起诉离婚期间不足一年，故本院尚无法认定原、被告夫妻感情已达彻底破裂程度。因被告不同意离婚，故本院对原告离婚请求不予支持。原、被告今后应增进沟通、互谅互让，共同维护和睦家庭关系。
综上，本院为保护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告旦某某离婚。
案件受理费200元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1204号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，无业。曾因吸毒，于2015年8月30日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2015年9月15日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月至2015年8月29日被抓时止，被告人邵某在永嘉县江北街道双塔路中亚宾馆自己开设的204房间内容留张某等人烫吸冰毒，次数达三次以上。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、戚某的证言，提取笔录、当场称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，理化检验报告，被告人邵某的地点辨认笔录、证人戚某的人物辨认笔录，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 琼
宁夏回族自治区彭阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初141号
原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
代表人：曹忠，系公司会计。
委托代理人：马守军，男，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。一般授权代理。
被告：景辉，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2016年1月12日立案受理了原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司诉被告景辉房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨占川适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司的代表人曹忠及委托代理人马守军，被告景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司诉称：2013年11月1日，原、被告就原告开发的彭阳县富阳花园小区7号楼一单元101室住宅签订了《商品房买卖合同》，合同第七条约定，买受人逾期付款的，应在逾期之日起30日内向出卖人支付自逾期之日起至实际付清之日止应付款日万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告只支付了部分购房款，剩余6万元至今未按期支付。后经原告多次催要被告以各种理由推诿。为此，原告起诉要求被告支付购房款6万元及违约金4476元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提供了《商品房买卖合同》和借款协议书及借据复印件，证明原、被告签订商品房买卖合同的具体内容及被告尚欠原告购房款6万元的事实。
被告景辉辩称：被告欠原告6万元购房款属实。因原告向被告交付的房屋地面及墙面有裂缝、墙面渗水，被告多次找原告维修处理，但原告�直没有维修。无奈，被告于2015年4月份开始装修，并于同年7月15日入住。因此，原告交付的房屋存在质量问题，在原告维修之前被告不同意支付剩余6万元购房款。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提供了房屋交房验收表及照片14张，证明原告交付被告的房屋存在地面及墙面有裂缝、墙面渗水等质量问题的事实。
对原告提供的证据，被告质证后无异议，对其证明效力本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证后对房屋交房验收表无异议，但认为照片不属实，不能确定是原告交付的房屋存在质量问题。本院认为，被告提供的上述证据来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告就原告开发的位于彭阳县城富阳花园小�7号楼一单元101室住宅（建筑面积105.69平方米）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款29万元，其中首付款12万元，剩余17万元在银行办理按揭。合同第七条约定，买受人逾期付款的，应在逾期之日起30日内向出卖人支付自逾期之日起至实际付清之日止应付款日万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告只支付了6万元购房款，并办理了按揭，剩余6万元首付款至今未支付。
同时查明：原告与宁夏凯德投资置业有限公司于2013年9月19日签订了1份6万元借款协议书，约定被告在协议签订之次月起6个月内分2次付清欠款，并由被告出具了借据。原告于2013年11月5日向被告交付房屋时，房屋验收表记载该房阳台及客厅地面有裂缝等问题。后被告曾找原告维修处理，但原告因故未维修。被告于2015年4月份开始装修，并于同年7�15日入住。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告向被告交付了房屋，但被告未按照合同约定的期限付清房款，其行为已构成违约，应承担继续支付购房款6万元的违约责任。因此，原告要求被告支付购房款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4476元的请求，双方虽在合同中有违约责任条款的约定，但未约定具体付款期限。借款协议书和借据虽对6万元约定了付款期限，但从记载的内容看是被告欠宁夏凯德投资置业有限公司6万元，且签订时间早于商品房买卖合同签订的时间。原告亦未提供证据证明借款协议书和借据系商品房买卖合同的一部分或者附件。因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于被告辩称房屋存在质量问题，在原告维修之前不同意支付剩余购房款的意见。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同或者赔偿损失的，应予支持。本案中，被告未提供证据证明原告交付的房屋主体结构质量存在问题，亦未申请鉴定，虽然该房屋地面及墙面有裂缝，但是否系房屋主体结构质量存在问题造成不能确定。同时，该解释第十三条规定，因房屋质量严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同或者赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用或者修复期间造成的其他损失由出卖人承担。因此，对被告所说的房屋质量问题，被告�以按照合同约定继续要求原告承担修复责任，如原告拒绝修复，被告可自行或委托他人修复，修复费用由原告承担。但被告不能以此来对抗其购房款的支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告景辉于本判决发生法律效力后三十日内支付原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司购房款6万元；
二、驳回原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半交纳706元，由被告景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一六年三月十四日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实�法律监督。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第177号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝光辉，男，1985年2月6日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业。2014年1月28日因本案被抓获，同月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人罗波，男，1975年5月17日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业。2014年1月6日因本案到公安机关投案，同月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人谢某某，男，1993年7月17日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业。2014年1月24日因本案被抓获，次日�刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人郝光辉、罗波、谢某某犯合同诈骗罪一案，于二〇一四年十一月四日作出（2014）翠屏刑初字第412号刑事判决，以被告人郝光辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；被告人罗波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元；被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。原审被告人郝光辉不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人郝光辉，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郝光辉、原审被告人罗波、谢某某犯合同诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郝光辉在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝光辉撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 匡小玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6442号
原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。住所地：杭州市下城区凤起路**号。
主要负责人：许文醉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：俞国强，男，1983年5月10日出生，汉族，住绍兴县。
被告：陈晓妹，女，1986年1月3日出生，汉族，住绍兴县。
原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称中行开元支行）诉被告俞国强、陈晓妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中行开元支行委托诉讼代理人邵蓉到庭参加诉讼。被告俞国强、陈晓妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行开元支行向本院提出诉讼请求：1、俞国强归还原告贷款本金210388.71元，支付利息2828.2元，罚息139.45元（利息、罚息暂计至2017年4月17日，并要求支付至本息付清之日止），共计213356.36元；2、俞国强承担本案律师代理费6000元，以上共计219356.36元；3、本案诉讼、保全、公告等实现债权的一切费用由俞国强承担；4、陈晓妹对俞国强的上述债务承担连带还款责任；5、原告对被告俞国强、陈晓妹提供的抵押物有优先受偿权，即有权以“余房他字第08036490号”《房屋他项权证》项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2008年5月26日，原告与二被告签订《购房借款合同》（编号：JADAB20080375）。合同主要约定，被告俞国强向原告申请贷款31万元，用于购买坐落于杭州市××区广厦××单元××室的房屋；贷款期限为240个月，贷款利率在人民银行规定的贷款基准利率基础上下浮15%执行，贷款期限在一年以上时，利率调整方式自贷款发放日的对应日开始调整；贷款逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计收；贷款归还的方式为等额本息还款法；被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。被告俞国强、陈晓妹以坐落于杭州市××区广厦××都城××单元××室的房屋（产权证号：余房权证星移字第××号）提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等）及贷款人根据合同约定代为支出的保险费。2008年4月21日，被告陈晓妹向原告出具《共同还款承诺书》，约定其为原告与俞国强之间的编号为JADAB20080375的合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带还款责任。2008年5月16日，原告与被告陈晓妹、俞国强共同办理了抵押物登记手续，原告取得《房屋他项权证》（证号：余房他字第08036490号）。2008年5月26日，原告向被告俞国强发放贷款31万元。2016年6月28日，因被告拖欠还款，原告发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求提前归还全部拖欠款项。2016年12月20日被告归还2000元（其中本金1349.95元、利息622.02元、罚息23.08元）。2017年3月11日被告归还8000元（其中本金5443.96元、利息2452.69元、罚息103.35元）。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告俞国强、陈晓妹未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞国强、陈晓妹未到庭，视为放弃举证及质证的权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够相互印证，本院对证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。
另查明：原告为实现本案债权，委托国浩律师（杭州）事务所代为维权，共支付律师代理费6000元。
本院认为，中行开元支行与俞国强签订的《购房借款合同》、系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告俞国强未能按期归还，故中行开元支行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，被告俞国强尚欠中行开元支行透支款本金210388.71元，以及截至2017年4月17日的利息2828.2元，罚息139.45元（此后另计）。被告陈晓妹出具《共同还款承诺书》承诺对俞国强的债务承担连带共同清偿责任，现原告主张要求陈晓妹承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告陈晓妹承担责任后，有权向被告俞国强追偿。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，中行开元支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告俞国强、陈晓妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国强于本判决生效起十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行贷款本金210388.71元；
二、被告俞国强于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行利息2828.2元、罚息139.45元（暂计至2017年4月17日，此后按《购房借款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告俞国强于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行律师代理费6000元；
四、被告陈晓妹对被告俞国强的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告陈晓妹承担连带责任后，有权向被告俞国强追偿；
六、若被告俞国强、陈晓妹未能履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行可依据《购房借款合同》对登记在被告俞国强、陈晓妹名下的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑欢东路12幢2单元501室（他项权证号为：余房他字第08036490号）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第一、二、三项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，保全申请费1639元，共计6229元（原告已预缴），由被告俞国强、陈晓妹负担。
原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国强、陈晓妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年五月四日
代书 记员 吴嘉纬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执126号
申请执行人王康鱼，男，汉族，1960年8月21日生。
被执行人姚爱民，男，汉族，1958年11月11日生。
本院在执行王康鱼与姚爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姚爱民自动履行了判决义务，交纳了执行款2360元，申请执行人王康鱼已领取，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00963号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王晓华