wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第168号
上诉人（原审被告）孙如意，男，1981年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
法定代表人赵凤金，该行行长。
委托代理人孙丛峰�男，1976年8月1日出生，汉族，该行职员。
委托代理人兰林平，男，1956年12月3日出生，汉族，该行信贷员。
上诉人孙如意因与被上诉人中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称农行双城支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第985号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理此案。上诉人孙如意及其委托代理人尹士忠，被上诉人农行双城支行委托代理人孙丛峰、兰林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月15日，孙如意在农行双城支行借款4.7万元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月14日。农行双城支行于借款当日将借款惠农卡交付孙如意，孙如意接收后在借款凭证上签字。借款到期后，孙如意未还款，截至2013年6月20日，孙如意尚欠农行双城支行借款本金4.7万元及利息7，477.90元，合计54，477.90元。
农行双城支行起诉，要求孙如意偿还借款本金4.7万元，及2012年3月15日至2013年6月20日借款利息7，477.90元，之后利息照付。
原审判决认为：孙如意在农行双城支行借款，农行双城支行将4.7万元借款惠农卡交付孙如意，尽管孙如意认为此款被孙国罡花了，但孙国罡在银行是从孙如意手里拿走的惠农卡，并为孙如意出具欠据，因此，孙如意与农行双城支行之间的借贷关系成立。由于孙如意未按照约定期限还款，构成了违约，应偿还借款并承担违约责任。故判决：一、孙如意给付农行双城支行借款本金4.7万元；二、孙如意给付农行双城支行借款利息7，477.9元，利息自2012年3月15日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一、二项合计54，477.90元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果孙如意未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，162元，由孙如意负担。
宣判后，孙如意不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。借款的实际情况是：孙国罡的叔叔孙海庆是农行双城支行信贷主任，孙海庆利用职务之便，与孙国罡联合，骗取孙如意的信任，并告知孙如意签字不承担任何风险，孙如意才签了字。因贷款事宜系孙国罡办理，且孙如意也未实际拿到贷款，故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
农行双城支行在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：农行双城支行放贷手续完备，双方签订的借款合同有借款人本人签字和手印，真实合法；关于孙如意上诉�没拿到钱的问题，因农行双城支行把钱打入惠农卡后，已将惠农卡发放给孙如意，孙如意把钱借给了孙国罡，且有孙国罡出具的借据。
二审中，孙如意未向本院提交新证据。
农行双城支行向本院提交了农行农户小额贷款业务申请表、借款合同及农行贷款农户诚实守信公约。意在证明：孙如意借款事实存在。
孙如意对上述证据质证认为：对上述证据中孙如意签字的真实性没有异议，对证明问题有异议。借款合同中注明的签订地点是农行客户部，但实际签订地点是孙如意家中；该合同并不是农行工作人员提供给孙如意的，而是孙国罡拿着合同到孙如意家签订的，孙如意签字时，合同是空白的，具体内容是孙国罡拿走后，与农行工作人员串通后书写的，孙如意实际不知借款的真实金额和真实情况。
本院认证意见为：上述证据中的签字均系孙如意本人所签，该组证据�以证明双方借款合同关系成立，本院予以采纳。
二审查明：2012年3月15日，孙如意与农行双城支行签订借款合同，合同约定借款金额4.7万元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日。
除上述事实外，本院二审查明的其它事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：农行双城支行与孙如意签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付孙如意，孙如意接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与孙如意间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放贷款的义务，孙如意未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。孙如意上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因孙如意已在农行双城�行领取了惠农卡，孙如意在原审中出具了孙国罡为其出具的欠据，故孙如意与孙国罡之间属另一法律关系。孙如意上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，162元，由上诉人孙如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 宋 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终486号
上诉人（原审被告）：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码913505006668852200。
法定代表人：蔡学宇。
被上诉人（原审原告）：洪志兴，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人上水明珠发展有限公司因与被上诉人洪志兴及原审被告蔡建生、蔡学宇民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10231号民事裁定，向本院提起上诉。
上水明珠发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人洪志兴未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）上水明珠发展有限公司工商登记住所地为福建省南安市，其虽主张其主要办事机构所在地位于泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告蔡建生、蔡学宇的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上水明珠发展有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执790号
申请执行人王峰，男，1981年9月14日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。
被执行人王俊生，男，1957年8月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的邯郸县人民法院（2016）冀0421民初756号民事判决书，责令被执行人履行判决书内容，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
依法将位于邯郸市经济开发区友谊路1号东方万博园3号楼2单元20层2号房产过户至王峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 刘紫阳
人民陪审员 闫鹏鑫
二〇一七年四月七日
书 记 员 房天旼
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异172号
案外人：唐过，男，1990年8月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区解放路6号。
负责人：叶君，该行行长。
申请执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路金泉商务中心316室。
法定代表人：丁仕兵，该公司董事长。
被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东第二工业园。
法定代表人：姜兆强，该公司董事长。
被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园，崔庄南路南，新庄北路北，园中路西。
法定代表人：姜峰，该公司董事长。
被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行、江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案中，案外人唐过对本院查封位于江苏省睢宁县万宁城市景苑7-1-1501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人唐过称，我于2014年10月25日购买万宁城市景苑7-1-1501室房产，当日付清全部房款，现已上房居住使用。我已合法购得该房产，故提出执行异议，要求法院中止执行，撤销针对该房产进行查封的法律文书，同时解除查封。
经审查查明，招商银行股份有限公司徐州分行与江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中于2016年11月17日查封江苏万宁房地产开发集团有限公司名下位于江苏省睢宁县万宁城市景苑7-1-1501室房产。
另查明，案外人唐过于2014年10月25日与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司签订《万宁城市景苑商品房订购协议》订购睢宁万宁城市景苑7-1-1501室房产并全额交纳购房款492827元。并于2014年11月6日实际占有使用该房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、冻结、扣押。”本案中，案外人在本院对涉案房屋采取查封措施之前，既已经付清了全部购房款并实际占有、使用该房产，买卖双方已经完成了该房产的交易。因被执行人未能及时办理该房屋的销售合同登记备案，导致该房屋随后被本院查封，案外人对此并无过错。因此，案外人与被执行人关于争议房产的买卖可以排除本院对该房产的执行。案外人执行异议成立，本院对争议房产的查封应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对江苏省睢宁县万宁城市景苑7栋1单元1501室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5013号
原告：陈凤荣，女，1972年4月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：赵言敬，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
本院在审理原告陈凤荣诉被告赵言敬民间借贷纠纷一案中，原告陈凤荣于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤荣撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，保全费1335元，均由原告陈凤荣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一八年一月十日
书记员 付长堃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8657号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告付振兴，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告付振兴物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上，实际住址不明，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十二月七日
书记员 李冬梅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1857号
原告靳某某，女，生于1977年1月1日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1973年9月26日，汉族，四川省叙永县人。
原告靳某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人吴正刚、被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告1996年经人介绍谈婚，1997年1月17日在叙永县兴隆乡人民政府办理结婚登记手续。1997年12月24日生育一女，现在原告打工地卫校就读。2000年9月13日生育一子。一直随其母亲在广东生活、就读。原、被告婚后没有共同财产，也无共同的债权债务。原、被告婚后在广东打工期间，被告对家庭不负责任，致使夫妻感情恶化。2011年3月，被告又因强奸罪被判刑，导致其夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚。二、婚生子女随原告生活，由原告抚养。
被告唐某某辩称，依照当时婚约约定，被告系到原告家上门的女婿，婚后对原告的家庭尽到了一定义务。被告自己所犯的错误已通过在狱中服刑得到了相应的惩罚，出狱后被告已痛改前非，自己愿与原告重归于好，希望原告给自己一个机会。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍谈婚，1997年1月17日在叙永县兴隆乡人民政府办理登记结婚。1997年12月24日生育一女，2000年9月13日生育一子。原、被告婚后长期在广东打工，共同生活期间，偶因家庭琐事发生纠纷。2011年3月17日，被告因涉嫌强奸被化州市公安局刑事拘留，2011年4月1日被化州市公安局执行逮捕，后因强奸罪被判处有期徒刑4年，在广东省佛山市高明监狱服刑。2014年9月12日获准减刑出狱。出狱后至今，双方未能在一起居住生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证原件，化州市公安局出具的拘留通知书、逮捕通知书，原、被告之子女的书面证言等证据材料在案相互印证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由，当一方以夫妻感情完全破裂为由诉讼要求与另一方离婚，经调解确无和好可能的，应当准予离婚。本案中，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生育一子一女，组建了一个完整的家庭，双方本应为培育子女，共建和谐家庭而共同努力。但被告却以强奸她人的方式来恶意破坏双方之间夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”然被告的行为极不尊重原告，其行为严重损害了双方之间的夫妻感情，对此，被告的过错尤为明显。2011年3月17日，被告被刑事拘留后被判处刑罚，双方开始分居生活，至今未能履行夫妻之间的权利义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”应当视为夫妻感情确已破裂。诉讼过程中，应被告强烈要求与原告和好的主张，经与原告多次沟通，原告均坚持要求与被告离婚。鉴于原告要求与被告离婚的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求婚生子女随其生活的诉讼主张，因被告出狱时间不长，尚无稳定的工作、收入，而婚生子女在被告服刑期间一直由原告抚养，且已年满十周岁，均以书面意见表示愿随原告生活，该意见不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告唐某某离婚。
二、原、被告之子女随原告靳某某生活，直至独立生活为止。
案件受理费130元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一四年十月十七日
书记员 陈本刚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622财保8号
申请人：袁广发，男，1975年11月9日生，汉族，住白山市。
被申请人：王瑞发，男，1980年5月24日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人袁广发与被申请人王瑞发运输合同纠纷一案，申请人袁广发于2018年3月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王瑞发所有的吉F5D0**号金杯牌小型普通客车车籍、吉FE89**号丰田牌小型普通客车车籍，并提供李杰、常德军共同所有的位于白山市浑江区新建街建筑面积86.32㎡（产权证号为：白山房权证白BQ字第20110098**号、白山房权证白BQ字第20110098**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人袁广发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人王瑞发所有的吉F5D0**号金杯牌小型普通客车车籍。查封期限为二年。
查封被申请人王瑞发所有的吉FE89**号丰田牌小型普通客车车籍。查封期限为二年。
查封李杰、常德军共同所有的位于白山市浑江区新建街建筑面积86.32㎡（产权证号为：白山房权证白BQ字第20110098**号、白山房权证白BQ字第20110098**号）。查封期限为三年。
查封期间的财产由所有权人及使用权人负责保管，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一八年三月一日
书记员 厉明秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20377号
原告：重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道磨滩，统一社会信用代码91500222077285905Y。
法定代表人：帅宗见，董事长。
委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所实习律师。
被告：重庆和龙万琨商贸有限公司，住所地重庆市万州区天援路3号，统一社会信用代码91500101MA5U390B4C。
法定代表人：谌代华。
原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司与被告重庆和龙万琨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司的委托诉讼代理人翁诗其、李爽到庭参加诉讼，被告重庆和龙万琨商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告超额支付的货款6279183.9元；2.被告支付自2017年1月1日起至2017年3月31日止的资金占用损失282563.28元；3.被告支付原告违约金（以6561747.18元为基数，从2017年4月6日起，按照每日万分之五支付违约金至付清时止）；4.被告支付原告律师服务费（70000元加上以最终生效判决确定的金额与6561747.18元的差额为基数1%的风险代理费）。事实和理由：原告与被告于2016年6月8日至2016年12月31日期间建立了煤炭买卖关系，原告预付货款，向被告购买煤炭。原告和被告签订的《合同履行情况确认书》确认了被告应当返还原告多余支付的货款的事实。
被告重庆和龙万琨商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：被告原名称为重庆和龙和万煤炭销售有限公司，于2017年7月21日变更为现名称。
2016年6至10月，原告与被告分别签订了5份煤炭买卖合同，约定原告向被告购买煤炭。2016年12月31日，原告和被告就双方的结算方式签订补充协议。2017年1月24日，双方签订《合同履行情况确认书》，确认原告已向被告超额支付货款4529183.9元，被告应当返还原告。
2017年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货款返还协议书》，双方达成如下协议：1、乙方应向甲方偿还6279183.9元以及2017年1月1日至2017年3月31日止的资金占用费282563.28元，被告在2017年4月5日前将上述款项支付至甲方指定账户；2、乙方未按照第一条约定偿还款项并支付资金占用费的，从逾期之日起，应每日按逾期货款及资金占用费总和的万分之五向甲方支付违约金，因向乙方主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。原告陈述该协议书签订后，被告未向原告付款。
另查明，原告和重庆坤途律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》及《委托合同补充协议》，原告委托重庆坤途律师事务所律师担任诉讼代理人，代理费的计付方式为半风险代理：前期律师费用为70000元，风险代理费以最终生效判决书或调解书确定的金额与6561747.18元的差额为基数，按照1%收取风险代理费。2017年11月10日，原告向重庆坤途律师事务所支付了70000元。
上述事实，有煤炭买卖合同、结算说明、发票、货款返还协议书、合同履行情况确认书、补充协议、转账凭证、民事法律事务委托合同、委托合同补充协议、发票、业务凭证、委托书、工商档案、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告和被告签订的煤炭买卖合同、合同履行情况确认书、货款返还协议书等均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据双方签订的货款返还协议书，被告应当返还原告货款6279183.9元及2017年1月1日至2017年3月31日的资金占用费282563.28元，并应当支付从2017年4月6日起以6561747.18元为基数，以每日万分之五的标准计算的资金占用费。同时，被告还应支付原告已支付的律师费70000元，原告请求的风险代理费，因原告尚未实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和龙万琨商贸有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司货款6279183.9元；
二、被告重庆和龙万琨商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司资金占用费（其中2017年1月1日至2017年3月31日的资金占用费282563.28元；从2017年4月6日起以6561747.18元为基数，以每日万分之五的标准计算至付清为止）；
三、被告重庆和龙万琨商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司律师费70000元；
四、驳回原告重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62990元，减半收取31495元，由被告重庆和龙万琨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一八年一月二日
书记员 阳婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初667号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈钢
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈钢小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9550元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1509号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人汪文锋，于江西省乐平市，农民。因本案于2016年8月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1483号�诉书指控被告人汪文锋犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人汪文锋及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月11日中午，被告人汪文锋与汪显锋（已判决）经合谋，在温岭市大溪镇潘郎下江游戏机室内，由汪显锋对被害人陈某进行殴打，被告人汪文锋从收银台抽屉内抢得700余元人民币。
2016年8月6日，江西省乐平市公安局众埠派出民警在江西省乐平市众埠镇后汪村10号抓获被告人汪文锋。被告人汪文锋归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人汪文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪显锋的供述，�人韦某脱、刘某、唐某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，同案犯判决书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人汪文锋向同案犯汪显锋提议去抢钱时是被拒绝的，即被告人汪文锋与同案犯汪显锋没有达成抢劫的犯罪故意，后被告人仅针对钱财进行抢夺，并未参与对被害人进行伤害，其行为应认定抢夺的辩护意见。经查，被告人汪文锋向同案犯汪显锋提议抢钱被拒绝后一个人冲进游戏厅打开收银抽屉实施抢夺，但遭到被害人阻拦，其抢夺行为已然无法得逞，后同案犯汪显锋见此情形进入游戏厅对被害人实施殴打的帮助行为，可视为同案犯汪显锋对被告人犯罪提议的默认，即两人形成共同抢劫的意思联络，同案犯汪显锋当场实施殴打的暴力行为，使共同犯罪由抢夺转化为抢�。因此，辩护人的辩护意见与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪文锋与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪文锋归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2020年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第727号
申请执行人杨庆。
被执行人林平。
申请执行人杨庆与被执行人林平民间借贷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）莱民一初字第433号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨庆于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额10160元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额10160元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2014）莱山执字第727号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 王彦博
二〇一四年十月十三日
书记员 徐伟宏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10036号
原告：郑罡。
委托代理人：郑田放。
委托代理人：孙筱鸿。
被告：张丹。
本院在审理原告郑罡诉被告张丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑罡于2016年9月10日向本院提出撤回对被告张丹的起诉。
本院认为，原告郑罡申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑罡撤回起诉。
本案案件受理费247元，由原告郑罡负担。
审判员 王国仕
二〇一六年九月十日
书记员 陈晓琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2313号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告刘清礼，农村居民。
被告丁少河，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘清礼、丁少河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进、被告刘清礼到庭参加了诉讼，被告丁少河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘清礼于2010年12月31日从原告处借款79000元，于2011年10月10日到期，被告刘清礼应对借款承担偿还责任。被告丁少河提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告刘清礼偿还借款本金79000元及逾期利息和罚息（以本金79000元为基数，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；以本金79000元为基数，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告丁少河对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师服务费2000元由被告承担。
被告刘清礼辩称，借款属实，同意还款。
被告丁少河未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，新泰市农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）与被告刘清礼签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额79000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月31日至2011年10月10日；借款利率为月固定利率；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，平阳信用社与被告丁少河签订了《保证合同》，主要条款约定：被告丁少河自愿为被告刘清礼的上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2010年12月31日，平阳信用社向被告刘清礼发放贷款79000元，借款借据记载：借款本金79000元，贷出日为2010年12月31日，到期日2011年10月10日，借款利率为月利率10.6516‰，被告刘清礼在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，二被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年10月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，平阳信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2015年11于25日向山东青阳律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、山东省律师服务收费标准、律师费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，平阳信用社与被告刘清礼签订的《个人借款合同》、与被告丁少河签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘清礼应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。平阳信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告刘清礼偿还借款本金79000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告丁少河对被告刘清礼的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。依据合同约定，原告因该案诉讼支付的律师服务费2000元，应由被告承担。被告丁少河在承担保证责任后，有权向借款人刘清礼追偿。被告丁少河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清礼于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79000元。
二、被告刘清礼于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金79000元为基数，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；以本金79000元为基数，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘清礼于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费2000元。
四、被告丁少河对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘清礼追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1924元，由被告刘清礼、丁少河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱光霞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第71号
申请执行人吴珍英。
被执行人陈俊。
被执行人吴兰娇。
关于申请执行人吴珍英与被执行人陈俊、吴兰娇民间借�纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丽庆商初字第403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈俊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴珍英于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈俊、吴兰娇在银行无存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人陈俊所有的车牌号为浙K×××××的轿车已被我院另案查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行�结。被执行人陈俊、吴兰娇尚欠申请执行人吴珍英纠纷款30000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第71号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年三月十三日
书记员 吴瑞梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第118号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红适用简易程序公开进行审理，原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后在1999年生育一女，取名王某乙。原告与被告缺乏深度了解，在婚后的共同生活中，性格不合，缺少沟通和交流，未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活期间，被告经常参与赌博，对原告母女不闻不问，对家庭建设缺乏责任心，经常因琐事与原告发生争执。原告于2012年春天与被告分居至今长达三年之久，致使夫妻关系形同虚设，夫妻矛盾无法弥合。为此诉至法院请求判决原被告离婚，婚生女随原告生活抚养，抚育费每月1000元由被告负担。
被告王某甲辩称，为了孩子不同意离婚，如果离婚也要孩子，双方无共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某乙。双方婚后因家庭事务争吵且不能及时沟通，导致夫妻关系恶化，原告于2013年向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解后双方仍未共同生活，夫妻感情仍未改善。现原告再次以双方感情破裂且已分居三年为由诉至法院要求离婚。婚生女王某乙已经年满10周岁，经充分征求其意见，王某乙表示从父母分开后，其一直跟随母亲生活，中午也去奶奶家吃饭，父亲也支付过生活费，但自己是个女孩，故从沟通方面和生活习惯考虑，还是愿意跟随母亲生活。原、被告均陈述其经济收入平均每月1000元，无共同财产可分割。被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告因家庭事务产生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻关系恶化，经法院主持调解后双方关系仍未改善，且分居时间已满三年，上述事实符合夫妻感情确已破裂的情形之一，应当判决离婚。婚生女王某乙已经年满10周岁，本院依法征求孩子自己的意见，王某乙本人表示其愿跟随原告生活，从尊重子女意见，有利于其子女身心健康及成长教育等方面考虑，其女由原告抚养为宜。因被告陈述其收入为每月1000元，故抚养费的标准按30%计算为300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案例如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙归原告李某抚养，被告王某甲自2015年7月起每月支付婚生女王某乙抚养费300元至其年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，专递费240元，合计390元，由原告李某、被告王某甲各半负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 相文静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00189号
申请执行人：葛礼亚
被执行人：合肥中科绿色家电科技有限公司
法定代表人：姚建铭，总经理。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02092号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人合肥中科绿色家电科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥中科绿色家电科技有限公司的银行存款70502.38元（其中本金69559.38元，执行费943元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月九日
书记员 石全
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第370号
申请人牛福成，男，1963年4月6日生，汉族，农民。
被执行人王学太，男，1967年3月18日生，汉族，农民。
牛福成申请执行王学太雇员受害赔偿纠纷一案，申请人牛福成依据生效的（2012）新中民一中字第1201号民事判决书，于2013年7月5日立案执行，本院依法向被执行人王学太送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款37966.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费875元、执行费470元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王学太履行现金38000元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新中民一中字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第370号
申请人牛福成，农民。
被执行人王学太，农民。
牛福成申请执行王学太雇员受害赔偿纠纷一案，申请人牛福成依据生效的（2012）新中民一中字第1201号民事判决书，于2013年7月5日立案执行，本院依法向被执行人王学太送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款37966.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费875元、执行费470元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王学太履行现金38000元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新中民一中字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：时向坤，个体运输户。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，时向坤于2013年11月8日在人保财险开平支公司为其所有的冀B×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，不计免赔率。商业三者险责任限额为50万元，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日。2014年3月1日19时，王伟成驾驶冀B×××××号小型货车在北环道中化石油对面由南向北上坡时，因操作不当挂入倒档，与郭少杰驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定王伟成负本次事故全部责任，郭少杰无责任。唐山市公安局开平分局刑事科学技术室出具道路交通肇事车辆痕迹检验报告一份，检验意见为，根据车辆撞击痕迹及残留物的客观反映：冀B×××××号白色福田卡车在上坡过程中溜车其后侧与冀B×××××号白色宝马轿车前侧曾撞击接触，造成两车相应部位的破损变形。冀B×××××号车辆的实际车主是唐山市国亮特殊耐火材料有限公司（以下简称国亮公司）。事后，郭少杰委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失进行公估，公估费4364元，公估损失为87280元，共计91644元，时向坤按上述损失对国亮公司进行了赔偿，原告向被告索赔未果，形成诉讼。
一审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案事故发生在保险期间内，被告应按合同约定对原告投保车辆承担保险责任。原告投保车辆对第三者车辆造成的损失有公估费4364元，车辆损失费87280元，合计91644元，该损失依约定属于保险合同的承保范围，因原告已先行对第三者车辆的上述损失进行了赔偿，故被告保险公司应依合同约定向原告进行理赔，对原告主张的公估费及车辆损失费的诉讼请求，予以支持，原告主张存车费，理据不足，不予支持。被告辩称冀B×××××号车辆正常行驶中突然挂错倒档撞向冀B×××××号车辆的事故形态不能成立，本院认为，从原告提供的车辆痕迹检验报告中可知，通过对车辆撞击痕迹及残留物的客观反映，能够认定冀B×××××号车在上坡过程中溜车其后侧与冀B×××××号车前侧曾撞击接触，故对被告的辩称不予采纳。被告辩称公估报告中认定的损失数额过高，因其未提供相反证据予以佐证，对其辩称不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后20日内向原告时向坤支付保险合同约定的第三者责任险赔偿金91644元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告时向坤其他诉讼请求。案件受理费2091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的痕迹检验报告仅能证实两车存在碰撞，并不能证实两车事故发生的真正原因。上诉人提交的交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系经由第三方权威部门经过科学分析报案记录、查看双方车辆和现场照片、对当事人进行询问后作出的，其鉴定结论“冀B×××××车辆正常行驶中突然挂错倒档撞向冀B×××××号车辆的事故形态不能成立”，具有权威性和客观性，足以作为本案的定案依据。本案中的三者车登记日期为2002年7月，公估报告的损失数额早已超过推定全损的额度，因此即使事故真实，也应当按照推定全损处理。三者方郭少杰未出庭作证，仅凭一张收条不能证明其本人已收取了相关款项，且有权收取。
被上诉人答辩称：本案交通事故发生的事实是真实存在的，交警队和上诉人在出险时均进行了现场查勘。交警队作为处理交通事故的专业机构，结合现场查勘及痕迹鉴定，已作出合法有效的交通事故认定书，足以证实该交通事故的发生是客观真实的。上诉人以自己委托的所谓痕检司法鉴定意见书来否认交通事故认定书，是不能成立的。交通事故认定书是交警部门出具，其证明效力大于司法鉴定意见书，上诉人提交的司法鉴定意见书是在未进行过任何现场勘查，仅凭上诉人提供的不能客观真实反映事发经过的材料作出的，那么其结果当然就不具有客观真实性。三者的车损已经由有资质的鉴定机构作出鉴定，上诉人虽提出异议，但均无证据予以证实，应承担举证不能的后果。被上诉人已经将赔偿款实际给付三者，有三者的证明为证。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故有唐山市公安交通警察支队第六大对出具道路交通事故认定书予以确认，结合唐山市公安局开平分局刑事科学技术室作出的道路交通肇事车辆痕迹检验报告，本院对本次事故的真实性予以采信。本案三者车辆的损失是由有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人对该公司出具的公估报告不认可，由未提交相关证据予以证实，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。被上诉人时向坤给付三者的赔偿款有三者车司机郭少杰出具的收条及车辆所有人唐山市国亮特殊耐火材料有限公司出具的证明予以证实，系被上诉人实际赔付，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2091元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛 辰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第924号
原告：崔金哲。
委托代理人：方泽龙。
原告：方惠顺。
被告：金海星。
本院在审理原告崔金哲、方惠顺诉被告金海星所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔金哲、方惠顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔金哲、方惠顺负担。
审判员 尹美淑
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐秀叶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0238号
原告董白梅。
被告高敬川。
原告董白梅诉被告高敬川离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告董白梅到庭参加诉讼，被告高敬川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董白梅诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2005年举行婚礼，2006年生一子。由于被告不务正业，对家庭和孩子从不过问，现已离家出走多年，双方感情确已破裂。现诉至法院，要求离婚并抚养儿子高嘉乐。
被告高敬川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年举行婚礼，2006年10月1日生一子高xx，2009年7月20日办理了结婚登记。现被告高敬川在外地工作，原告董白梅及被告高敬川家人均无法与其联系，儿子高嘉乐一直跟随原告董白梅生活。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、丰县欢口镇高庙村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生子高xx由谁抚养。
本院认为：原、被告同居长达四年之久并生育一子后才办理的结婚登记，共同生活时间较长，彼此互相了解，感情基础较牢。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告高敬川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董白梅与被告高敬川离婚。
案件受理费240元，由原告董白梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 尹普普
人民陪审员 李桂侠
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 戴文路
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第410号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人秦庆好，男，1988年12月5日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人秦庆好犯职务侵占罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人秦庆好及其辩护人钱文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人秦庆好利用其作为四川长虹电器股份有限公司销售员的工作便利在销售该公司电器及其昆明国美电器有限公司的电器过程中，先后于2014年9月至2015年3月期间采取违规手段，私自将两家公司的51台家电以不开具销售单据、私自收取客户货款的违规手段予以销售，共计侵占公司货款人民币220385元。公诉机关提交了相应的证据证实指控事实，认为被告人秦庆好利用担任销售员的工作便利，侵占公司货款共计220385元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人秦庆好对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己并非将货款占为己有，且已经与公司签订了赔偿协议。
辩护人认为被告人是利用工作便利将货款挪用，并与公司签订了还款协议，被告人的行为不构成职务侵占罪，其行为只能以挪用资金罪处罚。
经审理查明，2012年4月1日，被告人秦庆好与四川长虹电器股份有限公司签订劳动合同，在该公司从事营销业务，合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日。经该公司的介绍被告人秦庆好又在昆明国美电器有限公司宣威店担任促销员。被告人秦庆好在从事营销业务过程中，利用其工作便利在销售四川长虹电器股份有限公司电器及昆明国美电器有限公司的电器过程中，先后于2014年9月至2015年3月期间采取违规手段，私自将两家公司的48台家电以不开具销售单据、私自收取客户货款的违规手段予以销售，共计侵占公司货款人民币204588元，其中四川长虹电器股份有限公司23台长虹电视机价值人民币88880元，昆明国美电器有限公司家电25台价值人民币115708元。2015年4月12日，被告人秦庆好与两家公司签订货款赔偿协议，被告人秦庆好定于2015年4月30日以内将两家公司的货款全部偿还，但至本案开庭时被告人仍未赔偿货款。2015年4月13日，被告人秦庆好到宣威市公安局经侦大队投案自首。另查明，在被告人秦庆好侵占两家公司货款期间，秦庆好向贵阳海信电子有限公司昆明分公司何某某借了价值人民币15797元的3台海信彩电私自销售后未将货款付给何某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，四川长虹电器股份有限公司魏某、昆明国美电器有限公司王某某的陈述记录，证人何某某、吴某某、邹某某、朱某的证言记录，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，劳动合同书，介绍信，担保函，促销员进场证明，上岗承诺书，占用货款赔偿协议，调拨入库单，借条，发货明细表，户口证明，到案经过，前科证明，情况说明等证据与被告人秦庆好的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人秦庆好利用担任销售员的工作便利，侵占公司货款人民币204588元，侵犯了公司的财产所有权。其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人秦庆好不是贵阳海信电子有限公司昆明分公司的员工，其销售价值人民币15797元的3台海信彩电并占用货款的行为不是职务行为，故该笔占用货款数额不应认定为其职务侵占的数额。被告人主动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人认为其并非将公司货款占为己有的辩解，与本院查明事实不符，不予采信。辩护人认为被告人的行为应以挪用资金罪定罪处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦庆好犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 凡 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3281号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：门强，男，1986年3月26日生，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告门强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 月
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1102行审18号
申请执行人上饶市城市管理和行政执法局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。
法定代表人张国梁，该局局长。
被申请执行人信州区尊超废品收购部，注册号361102600233944，经营场所上饶市信州区丁洲村320国道76号。
经营者谢尊超，男，汉族，1967年12月3日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人上饶市城市管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行饶城管罚字［2017灵]第11001号《行政处罚决定书》。本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人未经批准擅自占用13平方米公共通道收购废品，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人对被申请执行人处以如下行政处罚：限期改正，并处罚款3000元整。
申请执行人上饶市城市管理局向本院提交了以下证据：
信州区尊超废品收购部营业执照、谢尊超身份证复印件各1份共2份，证明被申请执行人的身份；
《责令停止违法（章）行为通知书》1份、《立案报告表》1份，证明申请执行人日常巡查时发现被申请执行人占道经营，即下发了整改通知书并立案调查处理；
《现场检查笔录》1份、照片12张共5页、对谢尊超的《调查询问笔录》1份2页、《案情调查终结报告》1份1页，证明申请执行人对被申请执行人占道经营进行了询问调查并且已经终结；
饶城管罚告字[2017灵]第11001号《行政处罚事先告知书》1份，证明申请执行人于2017年11月17日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其因违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，拟对被申请执行人处以：限期改正，并处罚款3000元整，且告知其可在2017年11月22日前提出陈述和申辩；
饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》1份证明申请执行人2017年11月23日对被申请执行人下发了《行政处罚决定书》，并且进行送达；
《催告书》1份、视听资料证据1份及送达回执1份，证明申请执行人于2018年5月15日对被申请执行人进行了催告。
经审查查明，申请执行人在日常巡查发现被申请执行人有占道经营的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，2017年11月8日申请执行人对被申请执行人下发了《责令停止违法（章）行为通知书》，要求被申请执行人立即停止违章行为，但被申请执行人在限期内未停止违章行为并予整改，申请执行人于2017年11月17日向被申请执行人发出了饶城管罚告字[2017灵]第11001号《行政处罚事先告知书》，告知拟对被申请执行人处罚款3000元整，并责令限期改正，并告知被申请执行人于2017年11月22日前到上饶市城市管理局进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩的权利，但在规定时间内被申请执行人未提出申辩、听证的要求，也未履行义务。2017年11月23日，申请执行人对被申请执行人作出了饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期改正，并处罚款3000元整，且告知逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年5月14日，申请执行人向被申请执行人下发了《催告书》，催告被申请执行人在2018年5月24日前缴纳罚款本金3000元整及加处罚款3000元整。因被申请执行人未自觉履行义务。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上饶市城市管理局作出的饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 肖美香
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1102行审18号申请执行人上饶市城市管理和行政执法局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。法定代表人张国梁，该局局长。被申请执行人信州区尊超废品收购部，注册号361102600233944，经营场所上饶市信州区丁洲村320国道76号。经营者谢尊超，男，汉族，1967年12月3日出生，住江西省上饶市上饶县，申请执行人上饶市城市管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行饶城管罚字［2017灵]第11001号《行政处罚决定书》。本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人未经批准擅自占用13平方米公共通道收购废品，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人对被申请执行人处以如下行政处罚：限期改正，并处罚款3000元整。申请执行人上饶市城市管理局向本院提交了以下证据：信州区尊超废品收购部营业执照、谢尊超身份证复印件各1份共2份，证明被申请执行人的身份；《责令停止违法（章）行为通知书》1份、《立案报告表》1份，证明申请执行人日常巡查时发现被申请执行人占道经营，即下发了整改通知书并立案调查处理；《现场检查笔录》1份、照片12张共5页、对谢尊超的《调查询问笔录》1份2页、《案情调查终结报告》1份1页，证明申请执行人对被申请执行人占道经营进行了询问调查并且已经终结；饶城管罚告字[2017灵]第11001号《行政处罚事先告知书》1份，证明申请执行人于2017年11月17日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其因违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，拟对被申请执行人处以：限期改正，并处罚款3000元整，且告知其可在2017年11月22日前提出陈述和申辩；饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》1份证明申请执行人2017年11月23日对被申请执行人下发了《行政处罚决定书》，并且进行送达；《催告书》1份、视听资料证据1份及送达回执1份，证明申请执行人于2018年5月15日对被申请执行人进行了催告。经审查查明，申请执行人在日常巡查发现被申请执行人有占道经营的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，2017年11月8日申请执行人对被申请执行人下发了《责令停止违法（章）行为通知书》，要求被申请执行人立即停止违章行为，但被申请执行人在限期内未停止违章行为并予整改，申请执行人于2017年11月17日向被申请执行人发出了饶城管罚告字[2017灵]第11001号《行政处罚事先告知书》，告知拟对被申请执行人处罚款3000元整，并责令限期改正，并告知被申请执行人于2017年11月22日前到上饶市城市管理局进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩的权利，但在规定时间内被申请执行人未提出申辩、听证的要求，也未履行义务。2017年11月23日，申请执行人对被申请执行人作出了饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期改正，并处罚款3000元整，且告知逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年5月14日，申请执行人向被申请执行人下发了《催告书》，催告被申请执行人在2018年5月24日前缴纳罚款本金3000元整及加处罚款3000元整。因被申请执行人未自觉履行义务。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人作出的饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市城市管理局作出的饶城管罚字[2017灵]第11001号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年六月十四日书 记 员  肖美香
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初58号
原告江阴市国豪电热电器制造有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人王国忠，该公司董事长。
委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告国电联合动力技术（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人孔德方，该公司董事长。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告江阴市国豪电热电器制造有限公司（以下简称国豪电器公司）诉被告国电联合动力技术（包头）有限公司（以下简称国电包头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告国豪电器公司的委托代理人许晨、被告国电包头公司的委托代理人张剑平到庭参加诉讼。诉讼中原告江阴电器公司提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70万元或查封等值财产，并提供担保，本院依法做出（2016）内0204民初XX号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款70万元或查封等值财产，并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告国豪电器公司诉称，原告与被告有长期业务往来关系，原告自2012年开始向被告供应电热器等货物。被告于2015年3月12日在《询证函》上确认，截止至2015年1月31日，被告共欠原告货款982600元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付拖欠货款，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告货款643920元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率支付从2016年1月6日起至判决给付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电包头公司辩称，原告无权起诉要求被告支付货款，双方签署过数份产品购销合同，合同中约定了货物数量及货款金额，以及送货时间及相应的违约责任。但本案原告在签订合同后，未按照合同签订的时间送货，按照合同法相关规定，原告先合同义务的履行不符合合同及法律规定，被告有权拒绝向其支付货款。双方约定了送货每延迟一日原告要向被告支付总货款金额的0.5%的违约金。原告起诉的欠付货款金额不正确，双方签订编号为006的购销合同，约定原告提供的产品质量质保期为货到指定地点5.5年，5%货款作为质保金在满三分之一质保期后付清。该合同中的5%的货款应当在到货后653天后付清。结合约定及原告实际送货时间，在原告起诉时全部货物的质保期未超过合同约定的质保金付款期限，所以原告起诉的货款中包含该部分未到期的质保金，其起诉欠付货款金额不正确。另外两份合同被告已履行完毕，并不包含在《询证函》中。综上为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告有长期业务往来关系，期间双方签订编号PBT12齿采0036、PBT12齿采0121、PBT14-YC-006买卖合同三份，约定国电包头公司向江阴电器公司购买加热器，合同金额分别为7920元、90000元、546000元。合同签订后，江阴电器公司履行了供货义务，并陆续向被告开具了增值税发票。2015年2月3日，原告江阴电器公司向被告国电包头公司发送《询证函》一份，内容为：双方往来款项截止2015年1月31日的应收账款为982600元，被告于2015年3月12日在《询证函》上签字盖章。据此，原告向人民法院提起诉讼，原告在本案中的诉请涉及上述三份合同款项643920元，其余部分另行处理。被告辩称编号PBT12齿采0036、PBT12齿采0121的合同已履行完毕，不包含在《询证函》中。关于编号PBT14-YC-
XXX的合同，原告提供由其单方制作的送货通知单，证明向被告供货的事实，被告不予认可，因送货通知单上的时间与其入库时间不符。
认定以上事实的证据有合同书、询证函等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告江阴电器公司与被告国电包头公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。双方应当依约履行各自的义务，原告供应了货物，被告应当依约给付货款。被告辩称编号为PBT12齿采0036、PBT12齿采0121的两份合同已经履行完毕，但未提供相应的证据，所以对其辩解意见，本院不予以采信，被告应当给付相应的合同款项计97920元。关于编号为PBT14-YC-
XXX的合同，双方的争议焦点为是否已过质保期，原告是否可以一并要求质保金。本院认为，原告提供的送货通知单为其自行制作，没有被告方的确认，所以承担举证不能的后果，应以被告认可的入库单时间来计算质保期的起算时间。据此目前尚处在质保期内，所以应当核减掉5%（即27300元）的质保金，对其余货款518700元予以支持，待质保期满后，原告可对质保金另行主张。被告关于原告未履行先合同义务的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予以采信。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告国电联合动力技术（包头）有限公司给付原告
江阴市国豪电热电器制造有限公司货款616620元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告国电联合动力技术（包头）有限公司支付原告
江阴市国豪电热电器制造有限公司货款616620元的逾期利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准从2016年1月6日起至判决给付之日止；
三、驳回原告江阴市国豪电热电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元及保全费4020元（原告均已预交），由被告负担13986元，原告负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00313号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人涂某，小学，无业。因犯盗窃罪，于2014年4月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月4日7时许，被告人涂某在鄂州市江碧路小西门公交车站附近，趁一打红色雨伞、身着浅蓝色外套、牵一小女孩的女子过马路不备之机，从该女子外套右边口袋里盗取联想牌手机一部。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书；有现场监控视频、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某的罪名成立。被告人涂某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。）罚金须于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜海清二〇一五年九月十六日书记员吕璟莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第732号
原告黄某，女，1985年3月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组*号。
被告杨甲某，男，1982年2月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会*号，现下落不明。
原告黄某与被告杨甲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨甲某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识，2008年6月16日在醴陵市民政局登记结婚，2009年3月18日生育一子，取名杨乙某。因婚前缺乏了解，婚后原、被告的夫妻感情一般，被告喜好喝酒和打牌，对家里不管不顾，双方为此经常发生争吵。2013年正月17日，被告离家出走，下落不明，至今未归，原、被告的夫妻关系已名存实亡。原告特诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨乙某由原告抚养，被告承担部分抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡1份，拟证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2008年6月16日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据：证据1、2015年4月15日对被告杨甲某的母亲邓某某做的询问笔录1份；证据2、2015年9月1日对被告杨甲某的母亲邓某某做的询问笔录1份。原告对上述两份笔录均无异议，本院认为，该两份询问笔录能够证实被告杨甲某于2013年1月离家出走，与家人无联系，至今下落不明。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2008年4月经人介绍相识，2008年6月16日在醴陵市民政局登记结婚，2009年3月18日生育一子，取名杨乙某。婚后原、被告的夫妻感情一般。2013年1月，被告离家出走，下落不明，至今未归，原、被告自此开始分居生活。2015年3月30日，原告诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子杨乙某由原告抚养，被告承担部分抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原、被告的婚生子杨乙某现年6周岁，在XX中心小学就读一年级，一直随被告父母共同生活。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂？二、原、被告的婚生子杨乙某由谁抚养较为适宜？关于第一个焦点，原、被告婚后缺乏沟通，被告自2013年正月离家出走后，杳无音讯，下落不明，至今未归，对家庭及妻儿未尽到应尽的义务，导致原、被告分居生活至今已两年多，双方的夫妻感情因长期分居很难继续维持。原告诉请离婚的理由，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个焦点，因被告现下落不明，原、被告的婚生子杨乙某由原告黄某抚养较为适宜。因被告未到庭，对于原、被告的夫妻共同财产情况和共同债权、债务情况，本院无法查明，可另案处理。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告杨甲某离婚；
二、原、被告的婚生子杨乙某在原、被告离婚后仍系双方之子，由原告黄某抚养至能独立生活时止，被告杨甲某每月承担婚生子杨乙某的抚养费300元。离婚后，被告杨甲某享有探望婚生子杨乙某的权利。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 尹全云
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83765号
原告：上海南成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪国兴，总经理。
委托诉讼代理人：汪中江，上海凯曼律师事务所律师。
被告：王宗飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省。
原告上海南成汽车服务有限公司与被告王宗飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海南成汽车服务有限公司的委托诉讼代理人汪中江、被告王宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南成汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月至2016年12月所欠汽车租金人民币12,000元；2、判令被告支付车辆维修费1,700元；3、判令被告支付违章处理费用5,360元；4、判令被告支付合同违约金54,400元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订新能源汽车租赁合同，合同约定租赁期限为2016年11月15日至2019年11月14日，被告应于每月15日前支付下一月租金8,000元。合同签订后至2017年2月14日期间，被告共支付租金12,000元，尚欠租金12,000元。在此期间，被告有多起违章未处理，原告代为缴纳了违章处理费用5,360元，且被告擅自将车辆开回湖北省予以隐藏，并造成车辆损坏。根据原、被告签订的新能源汽车租赁合同，被告已经严重违约，故诉至法院，要求判如所请。
被告王宗飞辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告向原告租赁车辆系为从事网约车业务，后上海市出台政策规定外地人不能在本市从事网约车业务。原、被告已于2017年1月21日就解除新能源汽车租赁合同协商一致，该合同已于当日解除，被告于当日将车辆退还原告，原告于当日退还被告租车款53,000元。被告使用车辆期间确曾发生违章，但被告已与原告协商一致，违章事宜由原告处理，原告之所以退还租车款53,000元即把处理违章所需费用包括在内。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订新能源汽车租赁合同，约定乙方自2016年11月15日至2019年11月14日止，每一个月结算周期为1期，总计36期，向甲方租用车架号X、发动机号QSSGXXXXXXX、牌照号沪HYXX**的黑色新能源轿车一辆(以下至判决主文前简称“涉案车辆”)；乙方应于提车日前支付首期租车款65,000元，后于每月15日前支付下一期租金，每月租金8,000元。合同签订后被告支付了首付款及部分租金。2017年1月21日，原告工作人员自被告处将涉案车辆收回。2017年1月21日，黄明良向被告退还款项53,000元。2017年5月16日，原告为修理涉案车辆支付车辆维修费1,700元。
另查明，涉案车辆于2016年12月7日、2016年12月18日、2016年12月20日及2016年12月24日共发生四起交通违法行为，须缴纳罚款共计800元。
审理中，原告承认黄明良系公司实际负责经营的总经理，但原告系因对涉案车辆失去控制、为取回车辆而无奈退还被告53,000元，非原告欲与被告协商解除合同的真实意思表示。
以上事实，由新能源汽车租赁合同、车辆维修费发票、车辆违章记录、转账记录以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。无论被告是否因不具备从事网约车运营资格而欲解除新能源汽车租赁合同，原、被告就退还涉案车辆事宜进行了协商，原告对此并不否认，原告工作人员于2017年1月21日至被告处将涉案车辆收回，而黄明良向被告退还款项53,000元。可见原、被告已就解除合同条件协商一致并履行完毕，现原告再次向被告主张租金及违约金显然有违诚信。原告主张系迫于无奈而退还被告款项、非原告欲与被告协商解除合同的真实意思表示，但并未提供证据证明原告系受欺诈或胁迫，故对原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付车辆维修费，该费用发生时间为2017年5月16日，距离被告退还车辆已近四月，现有证据无法证明该费用系因被告使用涉案车辆造成，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于违法处理费用，被告认可其使用车辆期间确曾发生交通违法行为，故处理违法行为所需缴纳罚款800元应由被告承担，至于其余费用，非处理违法行为所需之合理合法费用，不应由被告承担。被告辩称原、被告已协商一致由原告处理违法事宜，却未提供证据加以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王宗飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海南成汽车服务有限公司交通违法行为罚款800元；
二、驳回原告上海南成汽车服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,636.50元(原告上海南成汽车服务有限公司已预交)，减半收取计818.25元，由原告上海南成汽车服务有限公司负担793.25元，被告王宗飞负担25元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年一月二十六日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83765号原告：上海南成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪国兴，总经理。委托诉讼代理人：汪中江，上海凯曼律师事务所律师。被告：王宗飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海南成汽车服务有限公司与被告王宗飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海南成汽车服务有限公司的委托诉讼代理人汪中江、被告王宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南成汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月至2016年12月所欠汽车租金人民币12,000元；2、判令被告支付车辆维修费1,700元；3、判令被告支付违章处理费用5,360元；4、判令被告支付合同违约金54,400元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订新能源汽车租赁合同，合同约定租赁期限为2016年11月15日至2019年11月14日，被告应于每月15日前支付下一月租金8,000元。合同签订后至2017年2月14日期间，被告共支付租金12,000元，尚欠租金12,000元。在此期间，被告有多起违章未处理，原告代为缴纳了违章处理费用5,360元，且被告擅自将车辆开回湖北省予以隐藏，并造成车辆损坏。根据原、被告签订的新能源汽车租赁合同，被告已经严重违约，故诉至法院，要求判如所请。被告王宗飞辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告向原告租赁车辆系为从事网约车业务，后上海市出台政策规定外地人不能在本市从事网约车业务。原、被告已于2017年1月21日就解除新能源汽车租赁合同协商一致，该合同已于当日解除，被告于当日将车辆退还原告，原告于当日退还被告租车款53,000元。被告使用车辆期间确曾发生违章，但被告已与原告协商一致，违章事宜由原告处理，原告之所以退还租车款53,000元即把处理违章所需费用包括在内。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订新能源汽车租赁合同，约定乙方自2016年11月15日至2019年11月14日止，每一个月结算周期为1期，总计36期，向甲方租用车架号X、发动机号QSSGXXXXXXX、牌照号沪HYXX**的黑色新能源轿车一辆(以下至判决主文前简称“涉案车辆”)；乙方应于提车日前支付首期租车款65,000元，后于每月15日前支付下一期租金，每月租金8,000元。合同签订后被告支付了首付款及部分租金。2017年1月21日，原告工作人员自被告处将涉案车辆收回。2017年1月21日，黄明良向被告退还款项53,000元。2017年5月16日，原告为修理涉案车辆支付车辆维修费1,700元。另查明，涉案车辆于2016年12月7日、2016年12月18日、2016年12月20日及2016年12月24日共发生四起交通违法行为，须缴纳罚款共计800元。审理中，原告承认黄明良系公司实际负责经营的总经理，但原告系因对涉案车辆失去控制、为取回车辆而无奈退还被告53,000元，非原告欲与被告协商解除合同的真实意思表示。以上事实，由新能源汽车租赁合同、车辆维修费发票、车辆违章记录、转账记录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。无论被告是否因不具备从事网约车运营资格而欲解除新能源汽车租赁合同，原、被告就退还涉案车辆事宜进行了协商，原告对此并不否认，原告工作人员于2017年1月21日至被告处将涉案车辆收回，而黄明良向被告退还款项53,000元。可见原、被告已就解除合同条件协商一致并履行完毕，现原告再次向被告主张租金及违约金显然有违诚信。原告主张系迫于无奈而退还被告款项、非原告欲与被告协商解除合同的真实意思表示，但并未提供证据证明原告系受欺诈或胁迫，故对原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付车辆维修费，该费用发生时间为2017年5月16日，距离被告退还车辆已近四月，现有证据无法证明该费用系因被告使用涉案车辆造成，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于违法处理费用，被告认可其使用车辆期间确曾发生交通违法行为，故处理违法行为所需缴纳罚款800元应由被告承担，至于其余费用，非处理违法行为所需之合理合法费用，不应由被告承担。被告辩称原、被告已协商一致由原告处理违法事宜，却未提供证据加以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宗飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海南成汽车服务有限公司交通违法行为罚款800元；二、驳回原告上海南成汽车服务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636.50元(原告上海南成汽车服务有限公司已预交)，减半收取计818.25元，由原告上海南成汽车服务有限公司负担793.25元，被告王宗飞负担25元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 晖二〇一八年一月二十六日书记员 董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更525号
罪犯高顺红，男，1979年11月7日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2014年7月8日作出（2014）嵩刑初字第75号刑事判决，以被告人高顺红犯盗窃罪，破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高顺红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高顺红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚、故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高顺红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高顺红减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1144号
原告周某付，男，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）刘某明，贵州省纳雍县某某某法律服务所法律工作者。
被告李某鸿，男，住纳雍县。
原告周某付与被告李某鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，因被告外出下落不明，于2015年9月10日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某付及其委托代理人刘某明到庭参加了诉讼，被告李某鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年正月初八，被告李某鸿叫我找几个人去昆明给他做工，包吃住一天工资200元，我与刘某友、刘某敏等人到昆明后，李某鸿安排我们在昆明中建四局的建筑工地上砌砖，我做了34.5天，但被告李某鸿没有给我工钱，2014年4月25日，被告李某鸿写了一张欠我6900元工资的《欠条》给我。请求判决被告支付拖欠的工资6900元及利息2208元。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据供质证：
①、身份证一份、户籍证明一份，证明原、被告的身份情况。
②、《欠条》一份，证明被告未支付工资6900元的事实。
被告未答辩。
被告未提供证据供质证。
为查明事实，本院依职权调取了《证明》一份、对被告之母陈某田作了《询问笔录》一份，证明被告外出下落不明。
对原告提供的证据①，系有关国家职能部门出具，具有可信的证明作用，当庭予以采信；对原告提供的《欠条》，该《欠条》系被告所写，《欠条》中对原告的做工时间，欠工资金额记载明确，当庭予以采信。《证明》系被告所在的村委会出具，村委会系群众性自治组织，对本村村民的生活状况较为了解，结合本院对被告之母的询问，对被告外出下落不明的事实予以认定。
经审理本院认定：2014年2月20日至4月4日期间，原告周某付到被告李某鸿承包的昆明中建四局的建筑工地上做工，每天工资200元，原告做工34.5天。2014年4月25日，被告向原告写下欠工资6900元的《欠条》一张。被告现下落不明。
本案的争议焦点是：1、被告是否应支付原告工资；2、被告是否应支付拖欠工资的利息。
本院认为：用人单位应向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，原告在被告承包的建筑工地上做工，在原告向被告索要工资时，被告写下了《欠条》，双方虽未签定劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，故被告应按《欠条》记载的金额向原告支付劳动报酬；原告请求拖欠工资的利息应比照民间借贷按年利率24%计算，该请求无法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在没有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李某鸿在本判决生效后十日内向原告周某付支付所欠劳动报酬人民币6900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某付的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李某鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行�
审 判 长 杨真义
人民陪审员 李龙虎
人民陪审员 周训谟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱启军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第414号
原告成都农商银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人林佳，行长。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年月4日出生，住成都市青白江区，系银行员工。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区，系银行员工。
被告刘国平，男，汉族，1962年8月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告叶廷刚，男，汉族，1974年11月27日出生，住浙江省松阳县。
原告成都农商银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商行青白江支行）与被告刘国平、叶廷刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告农商行青白江支行的委托代理人温康明到庭参加诉讼，被告刘国平、叶廷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行青白江支行诉称，原告于2013年11月12日与被告刘国平签订了《个人借款合同》，约定原告在2013年11月12日至2014年11月11日期间向被告刘国平提供20万元的借款，借款期限、借款利率等均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告叶廷刚与原告签订《保证合同》，约定由被告叶廷刚承担连带责任。2013年11月13日，原告向被告刘国平发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，借款期限从2013年11月13日至2014年11月12日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还到期本金和利息，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告偿还借款本金120760.83元及利息、罚息和复利，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行青白江支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告企业信息、被告身份信息；证明原、被告主体资格。
2、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划表；证明被告刘国平向原告借款的事实，原告按照约定向被告发放借款。双方对还款计划进行了约定。
3、保证合同；证明被告对上述借款合同承担连带保证责任。
4、邮寄单；证明原告向被告邮寄催收单的事实。
5、明细；证明被告还款的明细。
被告刘国平、叶廷刚既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2013年11月12日与被告刘国平签订了《个人借款合同》，约定原告在2013年11月12日至2014年11月11日期间向被告刘国平提供20万元的借款，借款期限、借款利率等均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告叶廷刚与原告签订《保证合同》，约定由被告叶廷刚承担连带责任。2013年11月13日，原告向被告刘国平发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，借款期限从2013年11月13日至2014年11月12日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，被告刘国平偿还了部分借款本金，支付了部分借款利息，尚有部分借款本金和利息未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告偿还借款本息138722.71元及从2014年12月22日起至付清时止的利息、罚息和复利，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，而被告却未按约偿付借款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告刘国平偿付尚欠的借款本息并由被告叶廷刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国平于本判决生效后十日内向原告成都农商银行股份有限公司青白江支行偿还借款本息138722.71元及支付从2014年12月22日起至付清时止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复息。
二、被告叶廷刚对以上给付义务承担连带清偿责任；被告叶廷刚在承担保证责任后，有权向被告刘国平追偿。
如果被告刘国平、叶廷刚未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，由被告刘国平、叶廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 宗志宏
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10030号
原告：天津市某门窗有限责任公司。
法定代表人殷某，男，该公司董事长。
委托代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：唐山某投资股份有限公司。
法定代表人：吕某，女，该公司董事长。
原告天津市某门窗有限责任公司诉被告唐山某投资股份有限公司招标、投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞博、被告法定代表人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市某门窗有限责任公司诉称，2015年1月被告提供其招标代理公司发布《中唐绿色建筑集中采购基地2015年度合作商入围供应商招标文件》，就位于芦台经济开发区基地一期、二期进行公开招标，2015年2月原告投标于中唐绿色建筑集中采购基地门窗供应项目，2015年2月10日原告通过银行转账方式向被告指定住户汇入12万元投标保证金，但原告未成为上述项目中标单位，被告多次催讨保证金，被告拒绝返还，故诉至法院要求被告返还保证金，并承担本案诉讼费用。
被告唐山某投资股份有限公司辩称，原告所诉“未成为上述项目中标单位”与事实不符，该项目尚未确定中标关系，原告交纳保证金数额准确，同意返还保证金，但需缓些时日。
经审理查明，2015年1月23日被告提供其招标代理公司发布《中唐绿色建筑集中采购基地2015年度合作商入围供应商招标文件》，就位于芦台经济开发区基地一期、二期进行公开招标，2015年2月原告投标于中唐绿色建筑集中采购基地门窗供应项目，2015年2月10日原告通过银行转账方式向被告指定住户汇入12万元投标保证金（被告给原告出具收据两张，合计12万元），在庭审过程中，被告对原告交纳保证金数额未异议，并愿意返还，但需要一定时间。原告不同意调解。以上有庭审笔录、招标文件、银行货款凭证及收款收据为凭。
本院认为，被告发布招标文件，属邀约的一种方式，在原告应约投标并交付投标保证金后成功入围，双方签订了入围供应商战略合作协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。原告按约定向被告交纳保证金，被告因自身原因招标未进行，现原告要求被告返还保证金，被告亦同意返还，视为双方协商一致，解除招投标合同。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告唐山某投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市某门窗有限责任公司返还保证金120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告唐山某投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一七年二月二十七日
书记员 王广英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1427号
上诉人（原审被告）刘燕。
被上诉人（原审原告）王东。
上诉人刘燕因与被上诉人王东合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，本院于2016年6月24日向上诉人刘燕送达了《限期缴纳上诉案件受理费通知书》。经审查，上诉人刘燕在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 付焰明
二〇一六年十月十四日
书记员 吴慧娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-17号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-5号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国农业银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国农业银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221执异22号
异议人班灿灿，女，1985年10月2日生，汉族。
申请执行人徐庆林，男，1966年9月12日生，汉族。
被执行人翟延武，男，1984年3月5日生，汉族。
本院在执行徐庆林申请执行翟延武民间借贷纠纷一案中，异议人班灿灿向本院提出了执行异议，称徐庆林与翟延武没有直接的债权债务关系，翟延武所承担的债务是其父欠下的债务，也未用于翟延武和异议人家庭共同生活，异议人的工资是家庭的唯一生活来源，请求法院解封异议人被冻结的账户。徐庆林称夫妻之间有偿还债务的义务，法院冻结异议人的工资账户是正确、合法的。翟延武称徐庆林通过翟延武的父亲把钱放在担保公司，徐庆林一直去其家要钱，翟延武就把借条换成了自己的名字，异议人异议理由成立。
经审查，本院认为，夫妻一方以个人名义所欠债务，不经法院审理判决，不宜认定为夫妻共同债务。本案在执行过程中将翟延武以个人名义所欠债务直接认定为夫妻共同债务，并冻结异议人的工资账户，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）豫0221执164号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭存霞