wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初868号
原告：王秀霞，女，1966年9月12日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会（缺席）。
法定代表人：王茂宏，村主任。
原告王秀霞为与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王秀霞到庭参加诉讼，被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款27，800元；2、判决被告给付原告自借款之日起至给付之日止按约定月利率2分的利息；3、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，被告因村内资金周转于2003年4月20日向原告借款27，800元，并约定借款利息为:月利率2分。被告于当日给原告出据现金收据一份，未约定还款期限。现原告用款，经多次找被告索要，被告却以种种理由推拖，拒不偿还，原告无奈，起诉至法院，恳请法院依法办理，支持原告的诉讼请求。
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告出据现金收入收据一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王秀霞是被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会村民，2003年4月20日，被告向原告借款27，800元，并为原告出据现金收入收据一张，现金收入收据载明收款事由：借款，还借款，月息2%。被告至今未向原告偿还分文。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告立即偿还借款27，800元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至给付之日止按约定月利率2分承担利息的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王秀霞借款本金27，800元，并自2003年4月20日起至给付之日止负担借款本金27，800元月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交490元），由被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第373号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男。
被执行人张积锋，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张积锋信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人张积锋有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人张积锋其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第195号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张积锋有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
代理审判员 向海洋
代理审判员 夏文成
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 康 强
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执异8号
异议人莱芜市胜康药业有限公司（被执行人），住：莱芜市莱城区胜利北路16号。
法定代表人：王文柱，任总经理
申请执行人王法礼，男，1962年12月4日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人莱芜市胜康药业有限公司，住址：莱芜市莱城区胜利北路16号。
本院在执行王法礼申请执行被执行人莱芜市胜康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人莱芜市胜康药业有限公司对本院冻结其公司申请换发《兽药生产许可证》的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院因执行王法礼与申请人买卖合同纠纷一案，向山东省畜牧兽医局送达了（2017）鲁0684执269号执行裁定书，并下达了协助执行通知书，要求协助冻结申请人换发《兽药生产许可证》，异议人对此提出异议,理由如下：一、贵院至今未向申请人送达任何与执行相关的文书，而直接向山东省畜牧兽医局送达裁定与协执，程序违法；二、贵院依法执行的判决，案由为申请人与王法礼买卖合同纠纷，判决内容为申请人赔偿王法礼经济损失427073元。《兽药生产许可证》是行政许可，并非财产权利，贵院无权要求山东省畜牧兽医局冻结申请人依法申请换发生产许可证。故请求依法撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执269号执行裁定书。
本院查明，申请执行人王法礼与被执行人莱芜市胜康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）蓬登民初字第570号民事判决，判令被执行人付给申请执行人赔偿款427073元，鉴定费2000元，保全费5000元，案件受理费5429元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年4月10日，作出2017鲁06**执269号执行裁定书，冻结被执行人莱芜市胜康药业有限公司换发《兽药生产许可证》、变更生产范围等事宜，禁止为其换发、变更一切相关手续，并向山东省畜牧兽医局送达了协助执行通知书。为此，异议人向本院提出异议，称未向其送达执行相关法律文书，而直接向山东省畜牧兽医局送达裁定与协执，程序违法以及判决内容为金钱给付，《兽药生产许可证》是行政许可而非财产权利，法院无权要求山东省畜牧兽医局冻结其换发兽药生产许可证，故请求撤销本院（2017）鲁0684执269号执行裁定书。另查，2017年4月20日，山东省畜牧兽医局针对本院协助执行通知书复函称，依据相关法律规定，法院可以查封、扣押、冻结的是被执行人的财产或财产性权益，包括知识产权（著作权、商标权、专利权等），旨在防止被执行人财产被转移而无法实现执行目的。按照《兽药管理条例》（国务院令第404号），《兽药生产许可证》是对于企业从事兽药生产所发放的，其性质属于行政许可，该生产许可证依法不得转让，属于禁止流通物，其本身并不具有资产价值，不属于有变现价值的无形资产。
本院认为，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此，人民法院在执行中一经发现被执行人的财产，均应依法采取查封、冻结等相关措施，本院的冻结行为均在履行职责范围内进行，不存在程序违法；山东省畜牧兽医局作为主管《兽药生产许可证》换发的主管部门，向本院复函证实《兽药生产许可证》的性质属于行政许可，该生产许可证依法不得转让，属于禁止流通物，其本身并不具有资产价值，不属于有变现价值的无形资产，其出具的证明真实可信，本院应予采信。本院冻结异议人申请换发《兽药生产许可证》的行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁0684执269号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3829号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路38号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞先。
被执行人许其杰。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人许其杰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00990号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许其杰应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司26900元及利息，并承担诉讼费1073元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
3、被执行人为“五保户”；
通过本次执行程序，未能查找到其可供执行的财产，因被执行人为“五保户”未对其采取强制措施。故未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00990号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 武国进
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1585号
申请执行人林镇，男，1963年11月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人李芝，女，1973年11月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人林栋，男，1971年6月15日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人林镇与被执行人李芝、林栋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日作出（2017）闽0122民初4477号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月25日申请立案执行，执行标的为人民币162万元及利息。2017年10月13日申请执行人林镇以双方达成执行还款协议为由，申请撤回执行申请。经审查，申请人林镇的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年十月十七日
书记员 ：陈凌力
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终111号
上诉人（原审被告）：盐城广奕石材有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄镇鹿鸣路110号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海乾生乾金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区淞虹路207号C座2楼ABCD单元。
法定代表人：倪抒音，执行董事。
上诉人盐城广奕石材有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22335号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城广奕石材有限公司上诉称，虽然借款合同中有书面约定，但三个担保人在担保合同中未约定诉讼管辖，故本案的管辖权应该是江苏省盐城市盐都区人民法院。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同明确约定争议由被上诉人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地及在合同中披露的地址均在上海市长宁区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1579-2号
申请执行山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人刘允峰，男，1972年12月20日生，汉族，住桓台县起凤镇。
被执行人王国庆，男，1975年08月29日生，汉族，住张店区鑫园小区。
被执行人于淑娟，女，1981年10月20日生，汉族，住桓台县于家村。
被执行人张志峰，男，1975年06月11日生，汉族，住桓台县索镇中心大街。
本院在执行山东张店农村合作银行诉刘允峰、王国庆、于淑娟、张志峰金融借款合同纠纷一案中，尚有70920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5451号
原告：陈蓉，女，1979年12月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张玮伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周子伦，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程群爱、郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告陈蓉与被告周子伦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮伟，被告周子伦及委托诉讼代理人程群爱、郑嘉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修工程款160,236元；2、要求被告承担律师费1万元。事实与理由：2016年6月，被告将位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托原告进行装修设计及施工，双方口头约定：设计费2.5万元，工程款总价38万元(其中1、2期工程价款各为10万元，工程尾款在完工后按实际工程量结算)。随后，原告开始施工，被告支付了设计费2.5万元及1期工程款10万元，2期工程款仅支付了2万元。2期工程完工后，被告于2017年2月28日以工程质量不好为由中止原告施工并拒绝支付余款。原告无奈停止施工，经结算，原告已经完成了工程价款为225,435元，加上管理费27,030元、税金27,771元，总计工程价款为280,236元，扣除被告已支付的设计费2.5万元及工程价款12万元，被告尚余160,236元未能支付。双方协商无果，原告诉至法院。
被告辩称，原告不具备家庭装饰装修设计施工资质，故原、被告间的装饰装修合同关系属无效；原告已完成的工程价款经核算仅为117,291元，而被告已支付的工程价款为14.5万元，故原告应返还被告差额27,709元；原告的施工存在无施工图纸、工期拖延及施工质量问题并拒绝整改，被告因此委托他方进行了整改及后续施工，由此造成的损失应由原告承担(其中后续施工费用13.5万元、维修整改费用47,328元)。
经审理查明：2016年6月，被告将位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号101(复式)室的房屋(以下简称系争房屋)委托原告进行装修设计及施工，双方未签订书面的装饰装修施工合同。2016年7月8日，原告进场开始施工，被告分别于2016年6月1日支付了1万元、2016年7月3日支付了1.5万元、2016年7月7日支付了10万元、2016年10月11日支付了2万元。至2016年12月，因原、被告对施工的质量问题产生争执导致施工停止。因双方无法就继续施工达成一致，原告于2017年2月撤离了施工场所房屋。2017年3月起，被告另行委托他人对系争房屋进行了装饰装修施工。原告认为被告尚余部分工程价款未能支付，遂涉讼。
另查明：1、原告为证明其已施工的工程价款额而提供的《公证书》、《家居装饰装修工程造价汇总表》、《施工项目工作联系单》等均系其单方制作，被告未予确认。而被告为证明系争房屋实际工程量而提交的《居家装饰工程报价表》也系其单方委托制作，原告未予确认。2、系争房屋已由被告另行委托他人施工，目前已完工，原告施工的工程部分已混同其中。
以上事实，有《上海市房地产权证》、微信记录等及庭审记录为证。
本院认为，原告系个人，其无装饰装修设计施工的相关资质，故原、被告间基于系争房屋建立的装饰装修合同关系应认定为无效。合同关系虽无效，但原告已经完成了系争房屋的部分施工工程，被告应向其支付相应的工程款。本案中，被告已向原告支付了14.5万元，原告认为其完成的工程价款为225,434元，却未能提供充分证据，也未能提供双方对已完成工程的工程量或工程价款达成合意的相关证据，且无证据证明双方对施工管理费、税金等的承担有相关约定，故对原告主张尚余工程价款及管理费、税金的诉请，本院难以支持；而被告要求以其主张的实际工程款结算并返还工程款的辩称，因未提供充分证据，本院亦不予采信。另原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。本案合同关系无效系原告无相关施工资质所致，对此，原告存有过错，但被告将系争房屋委托原告个人施工，未尽审慎义务，亦存过错，故基于合同无效所致损失应由原、被告各自承担，且被告对系争房屋的施工质量问题未能提供充分证据，因此对被告辩称主张因施工质量问题所致的后续施工、维修整改费用的损失，本院不予采信。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈蓉的诉讼请求不予支持。
本案受理费3,704元，减半收取1,852元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一八年三月二日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1219号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司金城支行行长。
被告蒲仕安，男，生于1962年8月2日，住四川省阆中市。
被告魏治明，女，生于1963年8月16日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏治明到庭参加了诉讼，被告蒲仕安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金34,212.45元及合同约定的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月25日，被告蒲仕安以养猪为由在我行金城支行申请借款35,000元，月利率为8.97‰，期限为二年，还款方式为按季结息，到期还本。2015年8月5日被告偿还了借款本金787.55元，现被告欠借款本金34,212.45元及利息，该借款于2016年6月24日到期，被告未及时清偿本金和利息，为维护我行的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒲仕安未作答辩。
被告魏治明辩称，我与被告蒲仕安系夫妻关系，原告陈述的是事实，在原告处借款无异议，我愿意还款，但现在无力偿还。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告蒲仕安在原告处借款35,000元，有其在原阆中市农村信用合作联社金城信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告蒲仕安已经偿还的借款本金787.55元应当从中扣除，故被告蒲仕安现结欠借款本金为34,212.45。被告蒲仕安在原告处借款时约定了借款月利率，故被告蒲仕安应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告蒲仕安是在夫妻存续期间所发生的借款，故被告蒲仕安、魏治明应当承担偿还借款的民事责任。被告蒲仕安、魏治明在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告蒲仕安、魏治明偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲仕安、魏治明在本判决生效后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金34,212.45元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由被告蒲仕安、魏治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第168号
原告：黄某某。
被告：林某某。
原告黄某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月24日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于20
10年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼
；被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已
审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年10月20日被告向原告借款13
万元，约定还款日期为2009年2月20日，并约定按照月利率2%
计算利息。到期后被告仅在2009年8月5日归还本金35300元及
利息24700元，2009年11月19日被告重新出具借条，约定利息
按照月利率1.5%计算。后被告经原告多次催讨拒不还款，原告
曾经于2009年11月底起诉被告要求还款，被告差朋友出面说情
保证2009年底还款，原告撤回了起诉。但是年底时被告仍然拒
不还款。现请求判令被告立即归还剩余借款本金94700元及利
息12700元（庭审中原告变更利息请求为自2009年8月6日起至2
010年3月20日按照月利率1.5%计算，合计10653.75元）。
原告在本院指定的举证期间内提供如下证据：
一、原告的身份证，以证实原告身份情况；
二、借款凭证一份，以证实被告向原告借款13万元以及有关利息约定的事实。
被告林某某未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，均符合证据成
立的真实性、合法性及关联性的所有要件，被告也没有异议，
本院予以认定。
综上，本院认定本案关于被告向原告借款的金额、尚欠
借款本金94700元以及利息的约定等事实与原告诉称一致。
本院认为，被告林某某向原告黄某某借款13万元事实清
楚，有其出具的借款凭证为据。被告借款后归还了部分款项，
对于剩余的借款经原告催讨后理应继续归还。借款时双方对借
款利息已经做了明确的约定，现原告自愿自2009年8月6日起按
照月利率1.5%请求利息符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
限林某某于本判决生效之日起十日内归还黄某某剩余借
款本金94700元及利息10653.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取计1224元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2448元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈少华
相关法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执字第2718号
申请人河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路102号（省建设厅5楼）。企业组织机构代码：71264XXXX。
法定代表人：王珣，董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，经营地河北省石家庄市新华区九中街17号。企业组织机构代码10433XXXX。
法定代表人范定胜，董事长。
被执行人张宏伟，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。
申请人河南省建安防水防腐工程有限公司依据北京市第三中级人民法院（2016）京03民终690号民事判决书所确定的内容，于2016年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人华宸建设集团股份有限公司、张宏伟履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。
在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、风险告知书、财产申报令及财产申报表，被执行人华宸建设集团股份有限公司未到庭，未向本院申报财产；被执行人张宏伟向本院申报了财产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查查明被执行人华宸建设集团股份有限公司无房产及机动车登记信息，无对外投资，该公司名下银行账户均已被多家法院予以冻结。被执行人张宏伟于2017年9月11日出狱即向本院申报财产，其债权经本院核实属实。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已将调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索并告知义务，其表示同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2016）京03民终690号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔道远
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许彦冬
??
??
??
??
-2-
-3-
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2611号
原告：卢某某。
被告：李某某。
原告卢某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯璟心
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初字822号
原告：韦美仙，女，1939年3月17日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：文启辉，广西昊卓律师事务所律师。
被告：隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社。
法定代表人：王恩合，该社社长。
被告：隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社。
法定代表人：王朝国，该社社长。
被告：隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社。
法定代表人：吴祖来，该社社长。
被告：隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社。
法定代表人：班炳立，该社社长。
被告：班炳明（民），男，1966年3月18日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
被告：韦志礼，男，1955年5月30日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
上列六被告共同委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告韦美仙与被告隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社（以下简称那合社）、隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社（以下简称尾赖社）、隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社（以下简称半仁社）、隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社（以下简称坝东社）、班炳明、韦志礼所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告韦美仙向本院提出诉讼请求：1.判决原告在坡石扣（地名）种植的102亩杉木归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的丈夫杨业高（已故）于1985年11月由隆林县林业经营服务公司担保，向农业银行隆林县支行者浪营业所申请林业开发性贷款，在原告与丈夫早年开荒的坡石扣（地名）种植杉木102亩。被告那合社、尾赖社、半仁社、坝东社明知坡石扣（地名）102亩杉木是原告与丈夫贷款种植，却假借土地承包方式，将该土地发包给被告班炳明、韦志礼，目的是想非法占有原告种植的102亩杉木。原告认为，坡石扣（地名）102亩土地虽然属集体所有，但原告在该土地上种植的杉木应归原告所有，不因集体非法发包该土地给他人，而剥夺原告对该地102亩杉木的所有权。因此，请求人民法院判决坡石扣（地名）102亩杉木归原告所有。
本院经审查认为，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。理由如下：
本案是林木权属纠纷，属行政裁决范围，由相关行政机关主管。本案，原告与被告之间就坡石扣（地名）102亩活立杉木的所有权归属发生争议，虽然属于平等主体之间的民事纠纷，但该民事纠纷与行政管理活动密切相关，法律将这类民事纠纷划归行政裁决范围，由相关行政机关主管，对此，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款已明确规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”因此，本案坡石扣（地名）102亩活立杉木的权属纠纷应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
隆林各族自治县人民法院的（2015）隆民一初字第900号民事调解书已经确认“……二、原告班炳明、韦志礼在承包土地上种植的杉木归原告（班炳明、韦志礼）所有”若本案原告韦美仙认为该调解协议，已经包含对本案双方争议的坡石扣（地名）102亩杉木的权属进行了确认，调解协议内容有错误，损害其合法权益，则可以另行通过审判监督程序解决，对此，已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2016）桂10民终1629号民事裁定书已经明确告知“……但若其（韦美仙）认为一审法院的900号民事调解书确有错误，需经法律程序纠正的，可另行通过审判监督途径解决”。
综上所述，不管是从行政裁决或者审判监督程序的角度来分析，原告的起诉都不符合起诉条件，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四、五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韦美仙的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告韦美仙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色中级人民法院。
审判员 王建修
二〇一七年八月八日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初字822号原告：韦美仙，女，1939年3月17日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：文启辉，广西昊卓律师事务所律师。被告：隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社。法定代表人：王恩合，该社社长。被告：隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社。法定代表人：王朝国，该社社长。被告：隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社。法定代表人：吴祖来，该社社长。被告：隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社。法定代表人：班炳立，该社社长。被告：班炳明（民），男，1966年3月18日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。被告：韦志礼，男，1955年5月30日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。上列六被告共同委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。原告韦美仙与被告隆林各族自治县新州镇民强村那合农业经济合作社（以下简称那合社）、隆林各族自治县新州镇民强村尾赖农业经济合作社（以下简称尾赖社）、隆林各族自治县新州镇民强村半仁农业经济合作社（以下简称半仁社）、隆林各族自治县新州镇民强村坝东农业经济合作社（以下简称坝东社）、班炳明、韦志礼所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告韦美仙向本院提出诉讼请求：1.判决原告在坡石扣（地名）种植的102亩杉木归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的丈夫杨业高（已故）于1985年11月由隆林县林业经营服务公司担保，向农业银行隆林县支行者浪营业所申请林业开发性贷款，在原告与丈夫早年开荒的坡石扣（地名）种植杉木102亩。被告那合社、尾赖社、半仁社、坝东社明知坡石扣（地名）102亩杉木是原告与丈夫贷款种植，却假借土地承包方式，将该土地发包给被告班炳明、韦志礼，目的是想非法占有原告种植的102亩杉木。原告认为，坡石扣（地名）102亩土地虽然属集体所有，但原告在该土地上种植的杉木应归原告所有，不因集体非法发包该土地给他人，而剥夺原告对该地102亩杉木的所有权。因此，请求人民法院判决坡石扣（地名）102亩杉木归原告所有。本院经审查认为，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。理由如下：本案是林木权属纠纷，属行政裁决范围，由相关行政机关主管。本案，原告与被告之间就坡石扣（地名）102亩活立杉木的所有权归属发生争议，虽然属于平等主体之间的民事纠纷，但该民事纠纷与行政管理活动密切相关，法律将这类民事纠纷划归行政裁决范围，由相关行政机关主管，对此，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款已明确规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”因此，本案坡石扣（地名）102亩活立杉木的权属纠纷应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。隆林各族自治县人民法院的（2015）隆民一初字第900号民事调解书已经确认“……二、原告班炳明、韦志礼在承包土地上种植的杉木归原告（班炳明、韦志礼）所有”若本案原告韦美仙认为该调解协议，已经包含对本案双方争议的坡石扣（地名）102亩杉木的权属进行了确认，调解协议内容有错误，损害其合法权益，则可以另行通过审判监督程序解决，对此，已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2016）桂10民终1629号民事裁定书已经明确告知“……但若其（韦美仙）认为一审法院的900号民事调解书确有错误，需经法律程序纠正的，可另行通过审判监督途径解决”。综上所述，不管是从行政裁决或者审判监督程序的角度来分析，原告的起诉都不符合起诉条件，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四、五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韦美仙的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告韦美仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色中级人民法院。审判员  王建修二〇一七年八月八日书记员  杨 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第155号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：顾某某。
原告吴甲为与被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，于201
0年1月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜
林独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴
甲的委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称，2009年2月12日，被告顾金某某在斜桥
镇开办服装厂向原告租赁房屋9间，作为工厂职工的宿舍。租
赁费按每间每月120元。入住当日，被告支付租金2000元，并
口头约定今后每月支付原告房租、电费、水费，但被告没有按
约履行，再三拖欠。2009年10月份，原告去被告服装厂催讨，
在平湖市公安局曹桥派出所的调解下，被告签下了租房结帐单
，承诺于2009年11月底前付清欠款，但被告分文未付，相反，
2009年11月20日，被告从租赁的房屋中全部搬出，将工厂迁往
他地，使原告无法催讨欠款，因此，为维护原告的合法权益，
特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告房屋租金6008元
、电费195.6元、水费2190.72元，合计8394.32元；赔偿原告
因租房而造成的财产损失243元；本案诉讼费由被告承担。被告顾某某在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、租房结帐单1份，证明被告结欠租金6008元的事实。
2、水费收据1份，证明被告租房期间水费为2190.72元。
3、电费缴款单1份，证明每度电的价格是0.68元，被告
用电3670度，合计金额是1815.60元，被告预付电费1620元，
尚欠电费195.60元。
4、损坏财产价格收据1份，证明被告租房时损坏的财物
价值243元。
被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，经审核，本院认证认为：证据1，
真实合法，与本案有关联，本院予以认定。证据2，因原告没
有其他证据证明该收据所显示的用水量1169吨为被告单某某去
，因此，该证据不能证明原告所要证明的事实。证据3，不能
证明原告所要证明被告用去电量3670度的事实。证据4，真实
性无法确认，本院不予认定。
综上，现查明，2009年2月12日，被告顾某某向原告吴甲
租赁房屋9间，租期从2009年2月12日至2010年1月12日，租金
为每间每月120元。2009年10月30日，被告出具给原告租房结
帐单1份，结欠原告租金11880元，已支付的4000元，尚欠租金
7880元，于2009年11月10日前支付50%，于2009年11月底前付
清余款。在庭审中，原告自认被告实际租赁时间到2009年11月
20日，租金尚欠6008元。本院认为，原、被告之间的租赁房屋协议，未违反法律
规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已
按约定将租赁物即9间房屋交付给了被告，被告理应按照约定
的期限支付租金，但被告未按约定履行自己的义务，显属违约
。原告要求被告按实际租赁期限（9个月零8天）支付租金6008
元的诉讼请求，不损害被告之利益，本院予以支持。原告要求
被告支付水费2190.72元、电费195.60元及赔偿财物损失243元
的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十
六条的规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后十日内支付给原告吴甲
租金6008元；
二、驳回原告吴甲本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一〇年二月二十二日
书记员 汪佳铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00984号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严宽，该公司董事长。
委托代理人：于洋，男，汉族，1986年4月20日出生，该公司职员。
被告：王凯，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员孙丽艳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 孙丽艳
二〇一四年十二月十日
书记员 李丹宁
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执813号
申请执行人：陈海廷，男，1969年11月11日出生，汉族，原平市西镇乡西镇村人，农民，住本村。
被执行人：乔秀青，女，1968年3月16日出生，汉族，原平市新原乡大库狄村人，农民，住本村。
申请执行人陈海廷与乔秀青婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2015)原民初字第871号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔秀青在有关金融单位的存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十二月十日
书记员 王晓芳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第739号
罪犯姜维民，男，1963年3月7日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）定中刑二终字第11号刑事判决，以被告人姜维民犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯姜维民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜维民减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第739号罪犯乔军，男，汉族，辽宁省义县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年五月十五日，松原市宁江区人民法院作出（2007）宁刑经初字第3号刑事判决，认定罪犯乔军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯乔军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励四次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  王天立代理审判员  陈兆杭二〇一四年一月十日书 记 员  张盼盼
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1118号
原告：张国朝，男，1973年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族。
被告：裴永强，男，1976年5月25日出生，汉族。
原告张国朝诉被告王恒学、裴永强股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国朝的委托诉讼代理人雷晓瑾、到庭参加了诉讼，被告王恒学、裴永强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张国朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒学返还原告张国朝在山西润源菌业有限公司的20%股权（对价200万），被告裴永强承担连带责任；2、判令被告王恒学、裴永强协助办理该公司的工商登记变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，山西润源菌业有限公司（以下简称“润源公司”）登记设立，营业期限为2012年3月14日至2022年12月31日，公司注册资本为1000万元。山西天和源农业科技集团有限公司（以下简称“天和源公司”）作为股东占股80%,自然人股东朱全生占股20%。公司法定代表人系景世良，公司住所地为永济市西姚温村南。2014年11月25日，朱全生告经润源公司股东会同意，与原告签署了《股权转让协议书》，该朱将其20%的股权转让给原告，议价200万元，协议签署后，其协助原告办理了股东变更登记和公司工商注册变更登记。2015年7月27日，原告将自己持有的润源公司20%的股份以200万元的价格转让给被告王恒学，并协助王恒学办理了股东变更登记和公司注册工商变更登记。后王恒学未按给付价款，而是将该股权转让给被告裴永强。原告认为，《股权转让协议》签署后，被告未依约履行付款义务，后经督促后仍不履行，依照法律规定，合同应当解除。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告依法提交如下证据：
证据一、2014年11月25日，润源公司股权转让协议书一份，拟证明原告将股权转让给被告王恒学的事实；
证据二、润源公司注册登记资料，拟证明原告于2015年7月27日将其在润源公司的股权转让给王恒学，同年8月3日办理了股权变更登记和公司注册工商变更登记。
被告王恒学辩称：对原告提供的证据均无异议，我与原告签订的股权转让合同属实，因现再无能力履行协议，故同意将股权返还于原告。我与被告裴永强之间没有法律关系，裴永强只是代持股份，其未给我支付过股权转让款。
庭审后，被告裴永强向本院表示：经被告王恒学同意将其20%的股份转让给我，并办理了工商变更登记手续。接手股份之后，我在所涉土地上陆续投资已达180余万元。双方应协商解决，否则，我愿意返还股权，但要求原告返还我在公司的投资，如果我继续经营，则不承认股权转让协议，20%的股权转让价格需要评估，合理定价。对原告提交的证据一有异议，该证据与无关；对证据二的真实性无异议。
本院认为，被告王恒学对原告证据无异议，虽被告裴永强对证据一有异议，但该证据对原告与被告王恒学之间产生约束力，与被告裴永强无关，故本院对该证据予以确认。二被告对原告证据二表示均无异议，故本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年3月14日，润源公司登记设立，营业期限为2012年3月14日至2022年12月31日，公司注册资本为1000万元。天和源公司作为股东占股80%,自然人股东朱全生占股20%。公司法定代表人系景世良，公司住所地为永济市西姚温村南。2014年11月25日，原告经润源公司股东会同意，与朱全生签署了《股权转让协议书》，朱全生将其20%的股权转让给原告，议价200万元。协议签署后，双方办理了股东变更登记和公司工商注册变更登记。2015年7月27日，原告张国朝经润源公司股东会同意将其持有的润源公司20%的股份以200万元的价格转让给被告王恒学，并协助王恒学办理了股东变更登记和公司注册工商变更登记。后王恒学将该部分股权转让给了被告裴永强，双方办理了股东变更登记和公司注册工商变更登记。
本院认为：原告与被告王恒学所签股权转让协议系双方的真实意思表示，且无违反法律法规之情形，故该协议为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王恒学在2015年7月27日签订股权转让协议后，至今未履行合同约定的支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告王恒学受让股权至今长达两年之久不履行付款义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已经构成根本违约，现原告诉请其返还股权，其表示同意返还，故双方之间的股权转让协议依法应予解除。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告王恒学应将其受让的张国朝的20%股权返还于原告，并协助原告在有关工商登记部门办理相应变更登记手续。因该股权现已在被告裴永强名下，被告裴永强亦表示同意返还本案股权，故原告要求被告裴永强返还股权并协助原告在有关工商登记部门办理相应变更登记手续的请求，本院也予以支持。关于被告裴永强所述投资经营损失，因其未提起反诉，故本案不宜处理，双方可协商解决，亦可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告张国朝与被告王恒学于2015年7月27日所签股权转让协议于本判决生效之日予以解除；
二、被告王恒学、裴永强于本判决生效后三十日内返还原告张国朝20%的股权；被告王恒学、裴永强协助原告张国朝办理股权工商变更登记手续；
案件受理费100元，由被告王恒学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏彤彤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1539号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新绛县四宏运输有限公司。住所地：新绛县三泉镇三泉村（三泉路口南）。
法定代表人：杨四宏，该公司总经理。
委托代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田高峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
上诉人（原审被告）：高生记，男，1974年10月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
二上诉人委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
上诉人新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）因与上诉人田高峰、高生记分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、本案本诉名为融资租赁合同纠纷，实为分期付款买卖合同纠纷，而上诉人田高峰的原审反诉是因交通事故而引起的合同纠纷，本诉和反诉并非基于同一法律关系或同一事实产生的纠纷，应分别审理为宜。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。重审时，应当向上诉人（原审原告）四宏公司释明本案本诉是分期付款买卖合同纠纷，上诉人四宏公司应根据上述法律规定，要求买受人支付剩余的全部价款，或解除合同并要求买受人支付车辆使用费及车辆因交通事故受损赔偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第036号民事判决；
二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。
上诉人新绛县四宏运输有限公司预交的二审案件受理费3570元、上诉人田高峰、高生记预交的二审案件受理费2300元均予以退回。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十月十一日
书记员 李 聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3760号
原告：凯迈（洛阳）机电有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春西路48号。
法定代表人：张克俭，总经理。
被告：浙江戴德动力机械有限公司，住所地桐乡市梧桐街道同仁路468号。
法定代表人：陈君，董事长。
原告凯迈（洛阳）机电有限公司与被告浙江戴德动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，原告凯迈（洛阳）机电有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯迈（洛阳）机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凯迈（洛阳）机电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4975元，减半收取2487.5元，由原告凯迈（洛阳）机电有限公司承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 莎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初212号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市第七感觉娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段474-480号301、402，统一社会信用代码×××793。
法定代表人：孙艳君。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告广州市第七感觉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月四日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2645号
原告：王某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王某。
被告：汪某，男，汉族，住本区。
被告：某公司，住所地甘肃省金昌市。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
原告王某与被告汪某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审 判 员 孙荣涛
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1777号
原告：奚某，男，汉族,住金昌市金川区。
原告：王某，女，汉族，住金昌市金川区
被告：金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
原告奚某、王某与被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判长 口云峰
二〇一七年八月十七日
书记员 乔傲川
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4264号
申请人：高继涛，女，1957年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：饶甲文，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘发兰（曾用名刘发南），女，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人高继涛与被申请人饶甲文、刘发兰民间借贷纠纷一案，申请人高继涛于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶甲文、刘发兰所有的价值25万元的财产予以查封或冻结。
本院经审查认为，申请人高继涛的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶甲文、刘发兰的银行存款25万元或查封、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4290号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈建军。
本院于2014年6月25日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙宏硕
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第180号
申请执行人田发英。
被执行人王运香。
关于申请执行人田发英与被执行人王运香共有纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）永民初字第781号民事调解书已发生效力，因被执行人王运香未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人田发英于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王运香在永善县农村信用合作联社务基分社有储蓄存款，遂依法采取措施扣划了67705.00元至本院执行专户并将执行案款全部兑现给申请执行人田发英。被执行人王运香交纳申请执行费了705.00元，申请执行人田发英自愿承担申请执行费200.00元，申请执行费共计905.00元现已交纳完毕。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第781号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第180号申请执行人李某，女，1978年1月14日生，汉族，小学文化，农民，住姚安县。被执行人杨某，男，1979年1月15日生，汉族，中专文化，待业，住永仁县。本院在执行李某与杨某离婚一案，（2014）永民初字第367号民事调解书确定由被执行人杨某给付申请执行人李某人民币10000元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第367号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效。审判员  陆正国二〇一四年九月十六日书记员  邹佳妤
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第180号申请执行人：郝能林。被执行人：永修县供电有限责任公司。申请执行人依据已发生法律效力的（2013）永民一初字第850号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人永修县供电有限责任公司的存款29306元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊守明审判员  詹 旺审判员  邓怡强二〇一四年十月十五日书记员  聂洪刚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2305号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：唐阳光，该公司职工。
被告：李金虎，男，1977年12月24日生，汉族，住寿光市。
被告：李娜，女，1982年7月4日生，汉族，住寿光市。
被告：李学增，男，1974年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：李学贡，男，1980年2月7日生，汉族，住寿光市。
被告：刘鹏飞，男，1981年8月5日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李金虎、李娜、李学增、李学贡、刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐阳光、被告李学增到庭参加诉讼，被告李金虎、李娜、李学贡、刘鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金虎偿还借款本金54438.75元及利息29981.03元（利息计算至2017年4月10日，以后另计）；2、被告李娜、李学增、李学贡、刘鹏飞对借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，被告李学增、李学贡、李金虎、刘鹏飞自愿组成联户联保小组并签订最高额联合保证合同。2012年5月11日，被告李金虎向原告借款100000元，还款期限为2013年4月5日。借款到期后，经原告多次催要，截止2017年4月20日，尚欠借款本金54438.75元及利息29981.03元（以后另计）未付，因而形成纠纷。
李学增辩称，担保属实，但无力偿还。
李金虎、李娜、李学贡、刘鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，原告与被告李金虎、李学增、李学贡、刘鹏飞签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李金虎、李学增、李学贡、刘鹏飞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月23日至2013年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390000元，提供最高额担保。李学增、李学贡、李金虎、刘鹏飞的授信额度分别为30000元、150000元、100000元、20000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年5月11日，被告李金虎根据上述合同向原告贷款100000元，借款月利率均为10.66‰，到期日2013年4月5日。原告于借款当日将借款100000元转账存入被告李金虎名下个人结算账户。借款到期后，被告李金虎未按期返还借款，经原告多次向被告催收，截止2017年4月20日，尚欠借款本金54438.75元及利息29981.03元（以后另计）未付。保证人亦未履行保证责任。
被告李金虎与被告李娜系夫妻，2012年5月11日，被告李娜向原告出具共同清偿及连带责任保证书，同意以夫妻共同财产及本人财产偿还借款。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、催款通知书、欠款清单、户籍证明、共同清偿及连带责任保证书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李金虎、李学增、李学贡、刘鹏飞签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告李金虎已经收到该借款。原告在借款到期后向被告李金虎追要借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李金虎与被告李娜系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，其应负共同清偿责任，原告要求被告李娜负连带清偿责任的说法不当，应予纠正。被告李学贡、李学增、刘鹏飞作为借款的连带责任保证人，应对本债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金虎、李娜返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金54438.75元，并支付利息（其中利息计算至2017年4月10日为29981.03元，以后利息按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告李学增、李学贡、刘鹏飞对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李金虎、李娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年六月七日
书记员 杨玉莹
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1282号
原告：李跃党，男，1968年5月1日出生，汉族，住叶县。
原告：贾翠芝，男，1968年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告：邓胜南，女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告：李雨桐，女，2016年10月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邓胜南。
四原告委托诉讼代理人宋战场，河南会盟律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人齐晓奎，河南会盟律师事务所实习律师。
被告：张冬强，男，1990年9月18日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。
原告李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐诉被告张冬强、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，四原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐撤诉。
案件受理费12074元，减半收取6037元，由原告李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐负担。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨文哲
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第328号
原告巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司。（以下简称世纪新物业公司）
法定代表人：杨密，公司经理。
委托代理人：郭忠一，公司职员。
被告罗丁，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告世纪新物业公司诉被告罗丁物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2012年6月30日起至2013年12月31日止的物业管理费共计2187元。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年4月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郜田野独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告世纪新物业公司的委托代理人郭忠一到庭参加了诉讼，被告罗丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告世纪新物业公司与被告所居住的绿都新村C区业委会签订了《物业管理合同书》属有效合同，应受法律保护。原告世纪新物业公司从2012年6月30日开始服务至2013年12月31日止，且约定物业管理费为每年每平米5元，电梯费每年每平米7元，合计每年每平米12元。被告住房面积为121.5平米，故应缴纳物业费合计2187元，被告未缴纳物业费的行为构成违约，应承担继续给付物业服务费的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗丁于本判决生效后三日内给付原告2012年6月30日至2013年12月31日的物业费合计2187元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郜田野
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初250号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人廖某，男，1983年7月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月16日14时许，被告人廖某在其家里容留陈某、许某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人廖某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚；请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，对被告人廖某定罪处罚。
被告人廖某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月16日14时许，被告人廖某在博白县大垌镇大垌村新田队其家里容留陈某、许某、徐某和其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具吸壶一只。
另查明，被告人廖某因犯贩卖毒品罪于2010年4月12日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、许某、徐某的证言，被告人廖某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，通话清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人廖某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人廖某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。廖某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年五月二十三日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执251号
申请执行人：白咸水。
被执行人：丁秀成。370323197009080411。
本院在执行申请执行人白咸水与被执行人丁秀成提供劳务者受害责任纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第1056号民事调解书一案中，被执行人丁秀成已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执251号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一六年二月五日
书记员 公衍明
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执282号
申请执行人梁瑞卓，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍世停，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁瑞卓与被执行人伍世停机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1112号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍世停应支付赔偿款40073元及利息给申请执行人，并承担案件受理费801.82元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月25日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执282号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 王青梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执282号申请执行人梁瑞卓，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人伍世停，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁瑞卓与被执行人伍世停机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1112号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍世停应支付赔偿款40073元及利息给申请执行人，并承担案件受理费801.82元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月25日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执282号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  梁辉豪代理审判员  王青梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  冯月儿
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审89号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人李全国，男，1964年10月6日生，汉族，山东省博兴县人，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行李全国国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用临淄区堠皋林场土地600平方米（其中其他林地425平方米、村庄用地175平方米）建设钢构仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7124号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的425平方米土地上新建的建筑物（钢构仓库）和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，2017年2月20日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用雪宫街道堠皋林场土地建设钢结构仓库，且已建成。申请执行人于2017年2月20日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年3月2日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月3日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月10日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7124号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的425平方米土地上新建的建筑物（钢构仓库）和其他设施，恢复土地原状，同时告知被执行人对此有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7124号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7124号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7124号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵立洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，系陈亚琴的丈夫，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波国家高新技术产业开发区建设管理局，住所地宁波市高新区广贤路999号5楼。
法定代表人许可，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人黄利琴，主任。
委托代理人施周，浙江波宁律师事务所律师。
再审申请人陈亚琴因诉宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新区建设局）房屋行政登记及宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈亚琴申请再审时称：1.原审判决认定的事实错误。原审判决不认定房屋录像、照片与《鄞州区城镇私有房屋所有权登记申请书》（以下简称《申请书》）中再审申请人申报的建筑面积199.18m2相互印证的事实，属认定事实错误；鄞房权证梅字第××号未登记局部错层设计而增加的第三层房屋面积30.69m2的事项确有错误。该房屋录像、照片和《申请书》，即（2015）甬东行初字第20号行政裁定书中的证据8和证据3；（2015）甬东行初字第20号行政裁定书认为：“由于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。”生效的（2015）甬东行初字第20号行政裁定书确认房屋录像、照片是真实的事实，可以作为本案的定案证据。即《申请书》中再审申请人申报的建筑面积199.18m2的事实是真实的。2.原审判决违反法定程序。一审判决书载明：“于2015年12月28日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。”两被申请人于2016年1月14日向法院提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件及答辩状，没有在法定日期十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。即两被申请人无正当理由逾期提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据。3.原审判决认为，“本案原告向被告高新区建设局提供的要求更正登记的申请材料，并不足以证明原房产登记事项存在错误，被告高新区建设局据此作出不予登记并无不当”，是错误的。再审申请人向被申请人高新区建设局提供的要求更正登记的申请材料（《关于邵建平等反映相关问题的回复》、《申请书》、鄞房权证梅字第××号、房屋录像、照片、（2015）甬东行初字第20号行政裁定书），足以证明原房产登记事项存在错误。请求依法再审本案。
被申请人高新区建设局称：1.原审判决认定事实清楚。申请人虽在一、二审中提交了《呈报表》及房屋申请书以及房屋评估报告，但上述材料均显示涉案房屋楼层为二层，面积为167.05平方米，并不存在登记事项确有错误的情形，答辩人不予登记并无不当。申请人于2010年9月20日与宁波市高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其后房屋被拆除，客观上亦无法办理更正手续。2.原审判决程序合法。一审判决书虽载明：“于2015年12月28日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。”但该时间系寄出时间，答辩人收到时间是2015年12月30日，答辩人于2016年1月14日向法院提供据以作出被诉行政行为的证据，没有超过《行政诉讼法》第六十七条规定的十五日的举证期限。3.申请人提交的证据并非新证据，且该证据不足以证明原判决存在错误。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人高新区管委会答辩称：1.关于举证问题，两被申请人是在法定期限内举证、提交答辩状，申请人主张的逾期提供证据的理由不能成立。2.申请人提供的证据材料不符合再审新证据的要求，而且该所谓证据材料本身亦不能证明原房产登记存在错误。3.房屋存在是更正登记的条件之一，房屋已灭失的，应当办理注销登记。涉案房屋已签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，其后被拆除。被申请人高新区建设局不予更正登记正确。答辩受理复议申请后，依法作出复议决定程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，2000年10月，原鄞县人民政府颁发鄞集用（2000）字第29-103号集体土地使用权证，登记土地使用者为再审申请人陈亚琴，其中附属平面图记载的建筑面积为159.6平方米。2004年6月22日，原宁波市鄞州区房地产管理局颁发了鄞房权证梅字第××号房屋所有权证书，记载房屋所有权人为陈亚琴，房屋坐落宁波市科技园区梅墟街道钱家村，丘号2902002，建筑面积为84.82+82.23平方米。2010年9月20日，陈亚琴与高新区管委会房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。申请人于2015年8月12日向被申请人高新区建设局申请对房屋登记面积进行变更。高新区建设局于2015年8月25日作出《回复》，不予变更登记。申请人不服，向被申请人高新区管委会提出行政复议。2015年11月30日，高新区管委会作出甬高新复决字[2015]4号行政复议决定。
本院经审查认为，根据《房屋登记办法》第二条、第二十四条的规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋自然状况、权利状况以及其它依法应当登记事项在房屋登记簿上予以记载的行为。更正登记是更正房屋登记簿中错误记载事项的行为。房屋存在是更正登记的条件之一。房屋灭失的，应当办理注销登记手续，不能办理更正登记。本案中，申请人诉请更正登记的房屋在2010年9月订立了拆迁补偿安置协议，其后被拆除。被申请人高新区建设局据此对申请人的更正登记申请作出被诉不予更正登记决定，并书面告知申请人，事实清楚，程序合法。被申请人高新区管委会于2015年10月15日收到申请人的行政复议申请，受理后向高新区建设局发送了答复通知书，经审理于同年11月30日作出被诉行政复议决定，程序合法。据此，一、二审判决分别裁定驳回申请人的诉讼请求、上诉并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立。
综上，再审申请人陈亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈亚琴的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1558号
申请执行人：潘仁恩，男，1944年3月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人潘仁恩与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人潘仁恩于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司交付执行款57080元及利息，承担执行费756.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款11416元，尚应支付申请执行人执行款45664元及迟延履行利息。现因申请执行人潘仁恩于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1558号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2428号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：柏宏群，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告柏宏群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍丽娥
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00831号
原告：张松，男，1981年5月13日出生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：江福周，男，1975年4月13日出生，汉族，皖颍上县人。
本院在审理原告张松与被告江福周机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓亚
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初272号
原告：梁三才，男，汉族，1961年1月11日出生，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，住所地：广东省鹤山市宅梧镇梧岗中路4号，统一社会信用代码：914407846964870479。
负责人：温维国，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡景尤，该信用社员工。
委托诉讼代理人：王以富，该信用社员工。
原告梁三才诉被告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社（以下简称“宅梧信用社”）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁三才、被告的委托诉讼代理人胡景尤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋房产证；2.本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告有借款纠纷，被告于2006年12月13日与原告签订鹤山市人民法院民事调解书，原告按照调解书的内容于2007年至2016年向被告还款，其中本金72000元，利息71541元，本息合共143541元。原告于2016年1月6日归还完本息后，被告不退还原告宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋房产证，经原告多次追收未果，特诉至贵院。
被告宅梧信用社答辩称，我社当时起诉是没有请求2006年11月20日之后的利息，该利息我社没有放弃，我社有另行起诉的权利，2006年11月20日之后产生的利息不在调解协议内。调解书当时是计至2006年11月20日止原告欠我社利息71541元、本金72000元，本息合计143541元，按照调解书的协议，原告已经还清每期款项，但原告在每期还款期间亦产生了以实欠本金所计算的利息未还我社，另原告在该次调解案件亦无支付我社代为支付的诉讼费，故此，我社要求原告还清尚欠的利息和代为支付的诉讼费后，再返还该用于抵押的房产证给原告。
本院经审理认定事实如下：1990年4月20日，原告因购买玉姜向被告申请借款80000元正，借款合同利率为11.76‰，借款期限订于1997年5月20日止，原告提供宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋作抵押。借款到期后，截至2006年11月20日止，原告尚欠被告贷款本金72000元和利息71541元，本息合计143541元。被告于2006年12月6日向本院提起诉讼，请求判令原告立即偿还贷款本金72000元和截至2006年11月20日止的利息71541元。后经双方调解，本院于2006年12月13日作出（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》，确定原告梁三才欠被告鹤山市宅梧农村信用合作社借款本金72000元，利息71541元，本息合共143541元，原告定于2007年起至2010年间每年的12月30日前偿还给被告5000元，由2011年1月份起每年12月30日前偿还给被告20000元，直至清还全部贷款本息止；该案受理费5547元由原告负担。原告自调解书生效之日起至2016年1月6日止，按照调解书协议内容偿还完贷款本金72000元及利息71541元。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原告与被告设立的借款并以房屋作抵押的合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。根据原告与被告达成的（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》和该案当时起诉状内容，被告并未主张和放弃要求原告偿还自2006年11月21日起的利息，故自2006年11月21日起的借款利息偿还的问题不在该案调解书确定的调解范围之内。自（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》生效之日起至2016年1月6日止，原告已按照该调解书确定的时间全部偿还给被告贷款本金72000元及从1997年10月1日起至2006年11月20日的贷款利息71541元，但原告未偿还给被告自2006年11月21日起以实欠本金所计算的贷款利息，原告未全部履行借款合同的还款义务，且被告表示仍要行使对原告追讨该尚欠利息的诉权，故对原告请求被告返还宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）自有房产证的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁三才的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁三才负担（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
李文雄
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
法官助理
卢媛
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初272号原告：梁三才，男，汉族，1961年1月11日出生，住广东省鹤山市，被告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，住所地：广东省鹤山市宅梧镇梧岗中路4号，统一社会信用代码：914407846964870479。负责人：温维国，该信用社主任。委托诉讼代理人：胡景尤，该信用社员工。委托诉讼代理人：王以富，该信用社员工。原告梁三才诉被告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社（以下简称“宅梧信用社”）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁三才、被告的委托诉讼代理人胡景尤到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋房产证；2.本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告有借款纠纷，被告于2006年12月13日与原告签订鹤山市人民法院民事调解书，原告按照调解书的内容于2007年至2016年向被告还款，其中本金72000元，利息71541元，本息合共143541元。原告于2016年1月6日归还完本息后，被告不退还原告宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋房产证，经原告多次追收未果，特诉至贵院。被告宅梧信用社答辩称，我社当时起诉是没有请求2006年11月20日之后的利息，该利息我社没有放弃，我社有另行起诉的权利，2006年11月20日之后产生的利息不在调解协议内。调解书当时是计至2006年11月20日止原告欠我社利息71541元、本金72000元，本息合计143541元，按照调解书的协议，原告已经还清每期款项，但原告在每期还款期间亦产生了以实欠本金所计算的利息未还我社，另原告在该次调解案件亦无支付我社代为支付的诉讼费，故此，我社要求原告还清尚欠的利息和代为支付的诉讼费后，再返还该用于抵押的房产证给原告。本院经审理认定事实如下：1990年4月20日，原告因购买玉姜向被告申请借款80000元正，借款合同利率为11.76‰，借款期限订于1997年5月20日止，原告提供宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）的自有房屋作抵押。借款到期后，截至2006年11月20日止，原告尚欠被告贷款本金72000元和利息71541元，本息合计143541元。被告于2006年12月6日向本院提起诉讼，请求判令原告立即偿还贷款本金72000元和截至2006年11月20日止的利息71541元。后经双方调解，本院于2006年12月13日作出（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》，确定原告梁三才欠被告鹤山市宅梧农村信用合作社借款本金72000元，利息71541元，本息合共143541元，原告定于2007年起至2010年间每年的12月30日前偿还给被告5000元，由2011年1月份起每年12月30日前偿还给被告20000元，直至清还全部贷款本息止；该案受理费5547元由原告负担。原告自调解书生效之日起至2016年1月6日止，按照调解书协议内容偿还完贷款本金72000元及利息71541元。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告与被告设立的借款并以房屋作抵押的合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。根据原告与被告达成的（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》和该案当时起诉状内容，被告并未主张和放弃要求原告偿还自2006年11月21日起的利息，故自2006年11月21日起的借款利息偿还的问题不在该案调解书确定的调解范围之内。自（2007）鹤法经初字第38号《民事调解书》生效之日起至2016年1月6日止，原告已按照该调解书确定的时间全部偿还给被告贷款本金72000元及从1997年10月1日起至2006年11月20日的贷款利息71541元，但原告未偿还给被告自2006年11月21日起以实欠本金所计算的贷款利息，原告未全部履行借款合同的还款义务，且被告表示仍要行使对原告追讨该尚欠利息的诉权，故对原告请求被告返还宅梧镇宅建路34号504房（粤房地产证字第××号）自有房产证的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁三才的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁三才负担（原告已预交受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员李文雄二〇一八年一月三十日本件与原本核对无异法官助理卢媛书记员梁晓明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12043号
上诉人（原审原告）陕西泛亚智慧科技有限公司，住所地西安市碑林区南二环79号广丰大厦1栋13层21302室。
法定代表人顾卫国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住所地西安市雁塔区。
上诉人陕西泛亚智慧科技有限公司因与被上诉人陈涛劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6285号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人陕西泛亚智慧科技有限公司2017年10月11日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西泛亚智慧科技有限公司自愿撤回上诉的理由，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西泛亚智慧科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 封 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1400号
原告：杨夏梅，女，1986年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：河南中强建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-613，统一社会信用代码915002430532162196.
负责人：余德耀，河南中强建设有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
第三人：重庆市卓景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道乌江商贸园16#楼正二层4号门面，统一社会信用代码91500243059860662C。
法定代表人：李恩群，重庆市卓景园林景观设计工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
第三人：福建荣冠环境建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路127号A幢1单元1-18-5，统一社会信用代码915001125656140504。
负责人：吴泽洪，福建荣冠环境建设集团有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
原告杨夏梅与被告河南中强建设有限公司重庆分公司，第三人重庆市卓景园林景观设计工程有限公司、福建荣冠环境建设集团有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨夏梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨夏梅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨夏梅撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 玲
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地山西省忻州市宁武县凤凰大街。
负责人：刘平平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晨昱，男，1980年8月15日出生，汉族。系中国人民财产保险股份有限公司忻州公司职工，为特别授权。
被上诉人（原审原告）：岳超英，男，1959年11月20日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
被上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1990年3月8日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:神池县海通汽车服务有限责任公司，住所地山西省忻州市神池县龙泉镇崞水路189号。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地山西省忻州市神池县崞水路189号
负责人：李长才，该公司经理。
委托诉讼代理人：于丰元，男，1989年3月21日生，汉族，住新建北路66号。系中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：宗文军，男，1985年11月28日生，汉族，现住山西省宁武县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司因与被上诉人岳超英、岳鹏、神池县海通汽车服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司、宗文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于2017年11月21日，以该公司已与岳超英达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地山西省忻州市宁武县凤凰大街。负责人：刘平平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晨昱，男，1980年8月15日出生，汉族。系中国人民财产保险股份有限公司忻州公司职工，为特别授权。被上诉人（原审原告）：岳超英，男，1959年11月20日生，汉族，山西省代县人，现住代县。被上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1990年3月8日生，汉族，山西省代县人，现住代县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:神池县海通汽车服务有限责任公司，住所地山西省忻州市神池县龙泉镇崞水路189号。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地山西省忻州市神池县崞水路189号负责人：李长才，该公司经理。委托诉讼代理人：于丰元，男，1989年3月21日生，汉族，住新建北路66号。系中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：宗文军，男，1985年11月28日生，汉族，现住山西省宁武县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司因与被上诉人岳超英、岳鹏、神池县海通汽车服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司、宗文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于2017年11月21日，以该公司已与岳超英达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十一月二十一日书记员罗燕