四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2209号
原告：钟兴国，男，1952年6月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：钟利，女，1978年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：钟木强，男，1983年6月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
三原告共同委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：陈扬，男，1995年8月2日出生，汉族，泸州市江阳区人，居民。
被告：陈俊，男，1969年2月5日出生，汉族，泸州市江阳区人，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
住所地：泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人：张骏，经理。
委托代理人：罗伟，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者，特别授权。
原告钟兴国、钟利、钟木强诉被告陈扬、陈俊、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴国、钟木强及三原告的委托代理人刘思刚、被告陈扬、被告陈俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴国、钟利、钟木强诉称：原告钟兴国系受害人卢世秀之夫，原告钟利系受害人卢世秀之女，原告钟木强系受害人卢世秀之子。2016年2月25日13时25分许，被告陈扬驾驶小型普通客车从界市镇方向往隆昌方向行驶，行驶至隆界快速通道普润路口，与原告钟兴国驾驶的二轮电动车相撞，造成原告钟兴国受伤，受害人卢世秀送医院抢救无效死亡的交通事故。2016年5月5日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字【2016】第00037号《道路交通事故认定书》，认定原告钟兴国和被告陈扬均承担事故同等责任，受害人不承担事故责任。现诉请法院要求被告陈扬、陈俊、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告：一、1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿费607131.33元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员车旅费及误工费5000元，共计687364.33元中的60%，即456418.6元；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告陈扬辩称：对原告的陈述没有意见，事故发生后，我借支了5万元丧葬费给原告，要求在本案中一并处理。
被告陈俊辩称：与被告保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：1、对本次交通事故的事实和责任划分没有异议；2、被告陈扬所驾车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险责任限额内予以赔偿原告的损失；3、原告诉请的相关标准明显过高，原告的车辆检验报告是超标电动车，属于机动车，按照同等责任赔偿应该按照５０％来处理；根据我公司调查了解的证据，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算所出示的证明是虚假的不真实的，应该按照农村标准计算；对于被抚养人生活费，钟兴国的被抚养人生活费不符合法律规定，不应计算；精神抚慰金我们认可３万元；处理事故的差旅费和误工费，原告没有证据，可以酌情考虑2000元。
经审理查明：原告钟兴国系受害人卢世秀之夫，原告钟利、钟木强系受害人卢世秀之子女。2016年2月25日10时40分，被告陈扬驾驶小型普通客车，从界市镇方向往隆昌方向行驶，行至隆界快速通道普润路口，与原告钟兴国驾驶的川BA853**号超标电动自行车相撞，造成原告钟兴国受伤，搭乘电动车的受害人卢世秀死亡的交通事故。2016年5月5日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书，认定：陈扬承担事故同等责任；钟兴国承担事故同等责任；卢世秀不承担事故责任。
小型普通客车的车主是被告陈俊，被告陈扬与被告陈俊是父子关系。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。小型普通客车的行驶证及被告陈扬的驾驶证均在合法有效期内。
事故发生后，被告陈扬借支给原告丧葬费50000元。
受害人卢世秀系农村居民，交通事故发生前，一直在家务农。其父母已死亡，子女已成年。
川BA853**号超标电动自行车的车主是原告钟兴国，该车经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定属性为机动车。
庭审过程中，同一交通事故的伤者即原告钟兴国自愿放弃交强险应享有份额，全部用于受害人卢世秀案。
以上事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、保险单、证明、隆昌县普润乡印坝村、隆昌县界市镇槽房村村民委员会证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本次交通事故，因被告陈扬承担事故同等责任；原告钟兴国承担事故同等责任；卢世秀不承担事故责任。原告钟兴国所驾驶的超标电动自行车属于机动车，故原告的损失应由被告陈扬赔偿50%，对原告主张其所驾驶车辆系非机动车，被告按同等责任应赔偿60%，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。又由于被告陈扬驾驶的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于赔偿标准，受害人卢世秀系农村居民，原告当庭举示了证人赖家凤身份证、摊位出售合同、营业执照及证明，欲证明受害人卢世秀自2015年3月起在城镇务工，主张其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告保险公司当庭举示的事故发生后第二天保险公司对受害人之子即原告钟木强的调查询问笔录和对隆昌县界市镇槽房村村长张礼彬的询问笔录，均证明受害人卢世秀在交通事故发生前一直在家务农，没有外出打工的事实。对原、被告当庭举示的证据，本院从证明时间，证明人身份、证明内容的真实性等综合评定认为，被告保险公司证据的证明力要大于原告证据的证明力，故对原告举示的此组证据，本院不予采信。对原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，本院不予支持，对被告保险公司辩称本案死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿的意见，本院予以采纳。
对原告主张应计算原告钟兴国的被抚养人生活费的问题，因事故发生时受害人卢世秀已年满61周岁，系在家务农的农村妇女，原告没有充分的证据证明受害人卢世秀生前有固定收入并足以承担扶养义务的能力，且原告钟兴国的抚养问题依法应由其法定赡养义务人承担，故对原告此主张本院不予支持。
本案的赔偿范围及金额确定为：1、丧葬费，按2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元，计算六个月，50466元÷12月×6月=25233元，本院确定25233元；2、死亡赔偿金，按2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元计算19年，10247元/年×19年=194693元，本院确定194693元；3、精神抚慰金，原告主张50000元过高，结合本案实际及法律规定，本院予以支持30000元；确定30000元；4、处理事故人员交通费及误工费，原告主张5000元，原告未提供相应的证据，因实际产生了的费用，本院酌情支持3000元，确定3000元。共计252926元。
本案原告的损失252926元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险122000元中赔偿110000元，超出部分142926元，按照过错比例分担，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者险赔付142926×50%=71463元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司共计赔偿181463元。被告陈扬借支给原告的丧葬费5万元，应在原告的赔偿款中予以扣减。品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付原告赔偿款131463元；支付被告陈扬借支款50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告钟兴国、钟利、钟木强交通事故各项损失181463元；其中支付原告钟兴国、钟利、钟木强赔偿款131463元；支付被告陈扬借支款50000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3874元，由原告钟兴国、钟利、钟木强负担1312元；被告陈扬负担1312元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担1250元（诉讼费原告已垫付，被告陈扬、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担的诉讼费在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈宇