吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终56号
上诉人（一审原告）：郭春伶，住白山市浑江区。
委托代理人：郭鸿滨，住白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：李春刚，住白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。住所：内蒙古自治区兴安盟突泉县。
负责人：赵永祥，经理。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人郭春伶与被上诉人李春刚、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司（以下简称保险公司）交通事故责任一案，郭春伶不服吉林省白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）白山民一终字第260号民事裁定�，撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第305号民事判决，发回重审。吉林省白山市浑江区人民法院作出（2015）浑民一重字第1号民事判决，宣判后，一审原告郭春伶不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春伶一审诉称：2013年3月24日，郭春伶的吉E036**号宝马轿车与李春刚驾驶的吉D248**号丰田轿车在鹤大线七道江桥东侧相撞。经交警部门认定，李春刚负事故的全部责任，郭春伶无责任。后由李春刚委托吉林省同济保险公估有限公司评估认定，郭春伶的吉E036**号宝马轿车的车辆损失为328945.00元，李春刚的吉D248**号丰田轿车的车辆损失为90117.00元。郭春伶同李春刚多次协商未果。故诉至法院，要求李春刚、保险公司赔偿郭春伶的车辆损失328945.00元，并自愿撤回对于洋的起诉。
李春刚一审辩称：因李�刚在保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险，且本人的车辆也受到损失，而郭春伶的车辆损失额可在保险公司核销300000.00元，超出的费用可由李春刚承担。发生事故之后，李春刚同郭春伶及中国保险有限公司白山分公司通过交警队委托，对车辆进行评估，郭春伶的车辆评估价格为328945.00元，花费鉴定费30000.00元。李春刚委托的公估公司是全国备案的保险公估公司，具备从业资质，其从业人员也通过中国保监会审核，核发了相关证件，该评估真实有效。因此，李春刚同意根据该评估价格给予赔偿。
保险公司一审辩称：评估郭春伶车辆时，是李春刚委托的，保险公司不知情。保险公司要求重新鉴定，对肇事车辆是否达到报废程度及该车肇事前的市值进行司法鉴定。后经鉴定机构对郭春伶的车辆进行鉴定，结论为该车已达到报废程度，无法修复。该车的重�价值为170300.00元，该评估报告双方均未提出异议，故保险公司认为，该鉴定意见应成为本案定案的依据。
一审法院查明：2013年3月24日，李春刚驾驶的吉D248**号丰田轿车行驶至鹤大线1013公里800米处时，与于洋驾驶郭春伶的吉E036**号宝马轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出事故责任认定，李春刚负事故的全部责任，于洋无事故责任。李春刚于2014年3月26日委托吉林省同济保险公估有限公司评估，经评估认定，郭春伶的吉E036**号宝马轿车的车辆损失为328945.00元，李春刚吉D248**号丰田轿车的车辆损失为90117.00元。李春刚支付鉴定费30000.00元。吉D248**号丰田轿车在保险公司投有交强险和商业三者险（责任限额为30万元），发生事故时在保险期限内。保险公司申请对吉E036**号宝马轿车是否达到报废程度及该车肇事�的市场价格进行司法鉴定。经一审法院委托，白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定估价报告，鉴定意见为该车部件丢失50%以上，无法修复；该车肇事前市场价格评估为170300.00元。
一审法院认为：郭春伶的吉E036**号宝马轿车与李春刚的吉D248**号丰田轿车相撞，经交警部门认定，李春刚负事故的全部责任，双方均无异议，予以确认。李春刚的吉D248**号车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。因此，对于郭春伶的合理损失，应先由保险公司在保险责任范围内理赔，不足部分，再由李春刚予以赔偿。庭审中，保险公司对吉E036**号宝马轿车是否达到报废程度及肇事前的市值申请了司法鉴定，经一审法院委托，白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定估价报告，鉴定意见为吉E036**号车辆无法修复，该车肇事前的市场价格为170300.00元。该鉴定意�，各方均无异议，予以采信。郭春伶主张应按吉林省同济保险公估有限公司评估认定的车辆损失328945.00元给予赔偿，但鉴于郭春伶的吉E036**号车辆无法修复的客观情况，故对于郭春伶的损失赔偿，应按照取得与交通事故发生前该车辆价值相当的车辆所需要的金额予以计算，即为该车辆的重置费用170300.00元。李春刚花费鉴定费30000.00元及保险公司花费鉴定费12800.00元均由其自行承担。诉讼中，郭春伶自愿放弃对于洋的起诉，系自由处分其权利，予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约�，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告郭春伶170300.00元，于本判决发生法律效力之日起十日内；二、驳回原告郭春伶的其他诉讼请求。案件受理费6234.00元，由郭春伶负担3007.00元，由李春刚负担3227.00元”。
上诉人郭春伶不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院以白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定估价报告为根据，作出的车辆重置费用为170300.00元的判决是错误的。应按吉林省同济保险公估有限公司评估认定的车辆损失为328945.00元为根据作出判决。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持原判。
一审被告李春刚未答辩。
为证明自己的上诉主张，郭春伶提供吉林省高级人民法院、吉林省公安厅、吉林省司法厅、中国保险监督管理委员会吉林监管局发布的吉公办字（2012）69号文件一份，证明保险人对车辆损失的保险公估是有效的。
保险公司质证认为：因为郭春伶提供的是文件，对真实性无异议，对证明问题有异议，我们认为�当由人民法院决定是否采信。
李春刚未质证。
本院认为：郭春伶提供的证据所要证明的问题与上诉主张无关，本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案为二审民事案件，本院依法只针对上诉人上诉请求和上诉理由进行审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（二）项：因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”的规定，本案中吉林省同济保险公估有限公司仅就车辆�失进行评估，对于车辆是否可以修复未作鉴定，而白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司评估结论是“该车无法修复，车辆的重置费用为170300元”。既然车辆无法修复，那么财产损失依法应按照该车在肇事时的市场价格赔偿，即应以车辆的重置费170300元赔偿。综上，上诉人郭春伶的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6234元，由上诉人郭春伶承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年三月四日
书 记 员 毕 凝