wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第117号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶俊华。2008年3月6日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2008年8月6日刑满释放；2009年4月20日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年11月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）28号起诉书，指控被告人叶俊华犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人叶俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年11月14日下午，被告人叶俊华至本市拱墅区浙江大学城市学院南校区露天篮球场，以打篮球为名趁被害人孙某不备，窃得其放于篮球架下包中价值人民币1690元的苹果4代手机一只。
2012年11月17日晚，被告人叶俊华至本市下城区浙江工业大学室内篮球场，以打篮球为名趁被害人朱某不备，窃得其放于篮球架下的单肩包一只，内有价值人民币2734.37元的黑色苹果4代手机一只及现金240余元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人孙某、朱某的陈述、证人许某、胡某、华某等人的证言、存款业务回单、调取证据清单、发还物品、文件清单、价格鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人叶俊华的供述和辩解等证据，认为被告人叶俊华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人叶俊华对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年11月14日下午，被告人叶俊华至本市拱墅区浙江大学城市学院南校区露天篮球场，以打篮球为名趁被害人孙某不备，窃得其放于篮球架下包中价值人民币1690元的苹果4代手机一只。
2012年11月17日晚，被告人叶俊华至本市下城区浙江工业大学室内篮球场，以打篮球为名趁被害人朱某不备，窃得其放于篮球架下的单肩包一只，内有价值人民币2734.37元的黑色苹果4代手机一只及现金240余元。上述手机均已被被告人销赃，赃款已被花用。
同月19日，民警在本市余杭区金家渡路南苑小区62号301室将被告人叶俊华抓获。被告人家属向被害人朱某退赔了损失，公安机关从证人许某处调取被害人孙某的苹果4代手机一只，已发还被害人孙某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人孙某的陈述，证实于2012年11月14日下午，在本市拱墅区浙江大学城市学院南校区篮球场打篮球时，其苹果4代手机一只失窃的事实。
2、被害人朱某的陈述及辨认笔录，证实2012年11月17日晚，在本市下城区浙江工业大学室内篮球场，其放于篮球架下的单肩包一只（内有价值人民币2734.37元的黑色苹果4代手机一只及现金240余元）失窃的事实，并辨认出当晚一起打篮球，中途离场的男子系被告人叶俊华。
3、证人许某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月14日晚上，一名年轻男子卖给其一部黑色苹果四代手机，同月15日下午，该男子又卖给其一部黑色苹果4S手机。并辨认出该男子系被告人叶俊华。前一部手机找回后已被公安机关作为证据调取。
4、证人胡某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月17日晚上，一名年轻男子卖给其一部黑色苹果四代手机，并辨认出该男子系被告人叶俊华。
5、证人华某的证言、存款业务回单，证实了其系被告人叶俊华的妻子，其表示愿意代为被告人退赃。
6、调取证据清单、发还物品、文件清单，证实了涉案黑色苹果四代手机经调取已发还给被害人。
7、价格鉴定意见，证实了涉案物品的价值。
8、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实了被告人的前科劣迹情况。
9、户籍证明，证实了被告人叶俊华的身份情况。
10、抓获经过，证实了被告人叶俊华的归案情况。
11、被告人叶俊华的供述及辩解及辨认笔录，证实其在公安机关多次供述：其盗窃手机的事实并对作案现场的辨认情况。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶俊华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人叶俊华在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人叶俊华归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，被告人家属已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人叶俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月19日起至2013年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 王少丽
人民陪审员 陈 平
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈 莉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第690号
申请执行人陈威言，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，1956年2月28日出生，住林甸县林甸镇X粮库家属楼。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
被申请执行人倪占山，23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，1963年3月20日出生，林甸县天弘种子有限责任公司法定代表人，住该公司。
被申请执行人宋丽华，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，1963年3月20日出生，住林甸县天弘种子有限责任公司。
申请执行人任桂兰依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第234号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人任桂兰向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1733号
原告：孙胜成，男，生于1955年3月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：耿辉洪，男，生于1972年9月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告孙胜成与被告耿辉洪民间借贷纠纷一案过程中，原告孙胜成于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙胜成撤回起诉。
案件受理费减免收取1030元，由原告孙胜成负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 蓉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第454号
申请执行人：李哲福，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵炳全，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵春兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李哲福与被执行人赵炳全、赵春兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月9日作出（2013）船民一初字第991号民事判决，判决主文内容：一、被告赵炳全、赵春兰于本判决生效之日起五日内返还原告李哲福借款本金4万元；二、被告赵炳全、赵春兰赔偿原告李哲福借款本金4万元的利息，自2012年1月24日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按月利率2%计算，与前款同时履行。被告赵炳全、赵春兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,415.00元（其中案件受理费1,175.00元、公告费240.00元）由被告赵炳全、赵春兰负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告李哲福。该判决已经发生法律效力。权利人李哲福于2014年12月1日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院四查查明，被执行人赵炳全、赵春兰暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第991号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 范慧颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第984号
申请执行人蒋建林，男，1973年4月24日出生，住惠安县。
被执行人吴步同，男，1978年12月7日出生，住惠安县。
申请执行人蒋建林与被执行人吴步同民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第984号
申请执行人李某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请人李某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2008年4月29日审结，该案（2008）惠民初字第295号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，申请人自愿作出一定让步，被执行人亦履行完毕。申请人同意法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2008）惠民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 士 华
审判员 彭 泽 光
审判员 陈 绍 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林存在
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第211号
申请执行人姚XX，女。
被执行人黄X兴，男。
申请执行人姚XX与被执行人黄X兴抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2010）平法民一初字第284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄X兴未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、工商行政管理局、房地产管理局、国土资源局等部门查询了被执行人黄X兴的财产状况，未发现黄X兴有财产可供本院执行，且被执行现外出打工，下落不明。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 林敦灵
审判员 陈淼珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾淼强
2．
1．
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第373号
申请执行人：张冰
被执行人：陈楼兵
申请执行人张冰与被执行人陈楼兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）信浉民初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张冰于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1490号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 吕少义
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2015)信浉执字第373号申请执行人张某，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人陈某，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在办理张某申请执行陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈某名下坐落在信阳市浉河区的一套房屋（房权证号为：信房预浉河区字第*****号）予以查封，该房屋在查封期限内不得办理房屋产权登�、房屋买卖过户手续。二、查封期限为三年。限被执行人陈某在十五日以内履行法律生效文书确定的义务，逾期将对上述查封房屋依法进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仝允西二〇一七年三月三十一日书记员  杜仁意
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初177号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人逯连伟逯某某，男，1985年4月8日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月28日被逮捕。
辩护人张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告人董士德董某某，男，1982年9月29日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，镇东钢结构公司法定代表人，住安平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年10月26日被取保候审，2016年9月7日被继续取保候审。
被告人宋伟龙宋某某，男，1984年2月20日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因犯抢劫罪于2011年4月11日被判处有期徒刑四年九个月，于2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月20日被逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人逯连伟逯某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人董士德董某某、宋伟龙宋某某犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人董士德董某某、被告人逯连伟逯某某及其辩护人张钊、被告人宋伟龙宋某某到庭参加诉讼。本案经安平县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、非法拘禁罪
2015年9月30日12时许，被告人董士德董某某为追讨债务纠集被告人逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某、李某1（另案处理）在安平县郡王府饭店后院内，将被害人张某4强行带至衡水市昆仑宾馆715房间内，要求张某4补签借条并采用威胁的方式对其讨债至当晚24时许，后宋伟龙宋某某在该宾馆8楼开一房间看管张某4。10月1日早上，宋伟龙宋某某离开该宾馆。董士德董某某、宋伟龙宋某某以及李某1将张某4带至衡水市友谊宾馆内对其非法拘禁，至10月2日早上8时许，张某4逃出。
另查明，2015年10月28日，被害人张某4以未对其造成伤害为由，谅解了三被告人的行为。2016年5月20日，被告人宋伟龙宋某某主动到安平县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董士德董某某、逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、张某4与王某1微信聊天记录截图、借条、证人王某1、张某1、李某1的证言、被害人张某4的陈述、被害人张某4对董士德董某某、逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某、李某1的辨认笔录、安平县郡王府饭店监控录像、衡水市昆仑酒店监控录像、衡水市友谊宾馆监控录像、谅解书等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2016年1月6日1时30分许，在安平县吉美饭店门口，被告人逯连伟逯某某因张涛与王某2之间债务问题与王某2发生打架，后双方多人发生冲突，宋某2被人推倒后，逯连伟逯某某从其汽车上拿出镐把殴打被害人宋某2，致其鼻部受伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，宋某2损伤程度为轻伤二级。
2016年9月11日，被害人宋某2得到被告人逯连伟逯某某家属代其赔偿的损失，并谅解了逯连伟逯某某的行为。
上述事实，被告人逯连伟逯某某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人宋某1、张某2、张某3、李某2、马某、王某2的证言、被害人宋某2的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2016）007号法医学人体损伤程度鉴定书、宋某1对被告人逯连伟逯某某的辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关同时当庭提交了安平县人民法院（2011）安刑初字第40号刑事判决书、河北省深州监狱（2014）冀深狱释字第493号释放证明书、被告人董士德董某某、逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人董士德董某某为索取债务纠集被告人逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某非法剥夺他人人身自由，其中董士德董某某、逯连伟逯某某非法拘禁他人时间超过二十四小时，三被告人的行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人逯连伟逯某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人宋伟龙宋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人宋伟龙宋某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某在非法拘禁案件中系受纠集参与，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人董士德董某某、逯连伟逯某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董士德董某某、逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某在非法拘禁案件中均得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人逯连伟逯某某在故意伤害案件中，其家属代其赔偿了被害人的损失且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人董士德董某某、逯连伟逯某某、宋伟龙宋某某因索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。被告人逯连伟逯某某犯数罪，应数罪并罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人董士德董某某依法适用缓刑。综上所述，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人逯连伟逯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日至2017年1月27日止）。
二、被告人董士德董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人宋伟龙宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘嘉祺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7762号
原告:永康市亚钢工贸有限公司,住所地:永康市东城街道苏川工业区（钢海集团有限公司内第七幢）。
法定代表人：童军堂。
委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:浙江尚宇建设有限公司,住所地:浙江省东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特。
被告:金琳强,男,汉族，1989年8月21日出生，住浙江省东阳市。
原告永康市亚钢工贸有限公司与被告浙江尚宇建设有限公司、金琳强买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告永康市亚钢工贸有限公司的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告浙江尚宇建设有限公司、金琳强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告永康市亚钢工贸有限公司起诉称：2015年被告浙江尚宇建设有限公司承包龙山镇在的“污水处理”工程时向原告购买污水管材。工地负责人被告金琳强分别于2015年6月16日、2015年8月20日、2015年9月4日、2015年11月6日、2016年4月25日、2015年9月5日、2015年10月14日、2015年10月27日、2015年11月6日、2016年3月7日出具欠条十张，载明被告收到原告污水管材一批，货款共计261778.26元的事实。现被告违约，原告多次向被告催讨，但是被告拒不支付货款。综上，原告为维护自身的合法权益，现依法特向贵院起诉，请求：
1、判令两被告支付货款261778.26元及逾期利息（逾期利息从2016年4月26日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算至还清款项止）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告浙江尚宇建设有限公司、金琳强未作答辩。
原告永康市亚钢工贸有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、销售送货单原件12份及欠条原件10份，用于证明两被告共同欠原告货款261778.26元的事实。
2、施工合同四份复印件，用于证明被告浙江尚宇建设有限公司承包的“污水处理”工程并有金琳强在合同的委托代理人栏中签字的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告浙江尚宇建设有限公司、金琳强未到庭质证，视为对质证权力的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年被告浙江尚宇建设有限公司与永康市龙山镇人民政府签订了龙山镇农村生活污水治理工程《施工合同文件》，承包龙山镇在的“污水处理”工程。在“污水处理”工程时，被告浙江尚宇建设有限公司向原告购买污水管材。施工工地的负责人被告金琳强分别于2015年6月16日、2015年8月20日、2015年9月4日、2015年11月6日、2015年9月5日、2015年10月14日、2015年10月27日、2015年11月6日、2016年3月7日、2016年4月25日向原告出具欠条十张，载明收到原告污水管材一批，经计算货款共计261777.76元。该货款被告未支付。
本院认为，原告永康市亚钢工贸有限公司与被告浙江尚宇建设有限公司发生污水管材买卖关系，被告浙江尚宇建设有限公司尚欠原告货款261777.76元事实清楚。被告浙江尚宇建设有限公司向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告最后出具欠条的时间为2016年4月25日，故原告要求从2016年4月26日起计算逾期付款损失，合理有据，本院予以支持。被告金琳强是被告浙江尚宇建设有限公司施工工地的负责人，不是合同购买的相对方，被告金琳强在履行职务的行为应由被告浙江尚宇建设有限公司承担。原告要求被告金琳强共同承担还款责任的诉讼求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江尚宇建设有限公司支付原告永康市亚钢工贸有限公司货款261777.76元，并赔偿逾期付款的损失（损失自2016年4月26日起至款清之日止按年利率6%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永康市亚钢工贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，由被告浙江尚宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年三月四日
代书 记员 李笑英
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00004号
移送机构襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人李明发，男，1966年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄铁刑初字第00017号刑事判决书，于2015年5月12日立案执行，以（2015）鄂襄铁执字第00004号执行通知书送达了被执行人李明发，责令被执行人李明发将判决书确定追缴的位于湖北省襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府小区1栋3单元1403号房屋予以交付，现追缴的房屋已交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖位于湖北省襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府小区1栋3单元1403号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐德立
审判员 汪四虎
审判员 白 涌
二〇一五年八月十日
书记员 胡 贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第43号
罪犯胡仲泽，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月6日作出(2013)甬慈刑初字第523号刑事判决，以被告人胡仲泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡仲泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡仲泽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡仲泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡仲泽减去有期徒刑九个月十天。刑期自2012年7月21日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第766号
罪犯晋瑞，男，现于河北省承德监狱服刑。
曾于1999年1月6日因敲诈勒索罪被劳动教养二年，2000年6月12日解除劳动教养。河北省承德市中级人民法院于2003年11月4日以（2003）承市刑初字第81号刑事判决，以被告人晋瑞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年6月2日以（2004）冀刑一终字第157号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日以（2007）冀刑执字第1658号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）承刑终字第522号刑事裁定书，将其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑终字第455号刑事裁定书，将其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）承刑终字第540号刑事裁定书，将其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯晋瑞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次。被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯晋瑞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第27号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯晋瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯晋瑞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2750号
原告:朱某某。
委托诉讼代理人:孙渊，甘肃广辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告:徐某某。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告朱某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年八月十七日
书记员 宋 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第860号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告吴晓冬，女，1987年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告吴晓冬信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告吴晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告吴晓冬向原告申办一张信用卡，卡号为62×××50。此后，被告吴晓冬透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡卡号（62×××50）欠款4667元，其中本金2996.13元，利息1042.86元、滞纳金628.01元。（利息、滞纳金暂计至2014年11月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴晓冬未作答辩。
经审理查明，被告吴晓冬曾向原告建行厦门市分行申办中国建设银行龙卡信用卡、理财卡，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》，对协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为62×××50，被告吴晓冬至2014年11月10日欠信用卡本金2996.13元，利息1042.86元、滞纳金628.01元，共计4667元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡、理财卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、理财卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、吴晓冬信用卡欠款情况对账单。因被告吴晓冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告吴晓冬向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴晓冬应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年11月10日信用卡（卡号为62×××50）欠款本金2996.13元、利息1042.86元、滞纳金628.01元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴晓冬负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一五年二月二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00457号
申请执行人李雨林。
被执行人西安东方乳业有限公司。住所地：西安市灞桥区新合街1号。
法定代表人胡克良，董事长。
申请执行人李雨林依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳仲案字（2011）125号裁决书，于2012年3月2日向本院申请执行，要求被执行人西安东方乳业有限公司给付其未签订劳动合同双倍工资15640.8元。
本案在执行过程中，被执行人西安东方乳业有限公司表示其企业员工多、负担重，去年亏损200多万元，现确无力给付本案款项，被执行人亦表示待企业经济情况好转，再行解决。现被执行人的员工杨林伟以个人名义已向本院交纳保证金16000元。结合本案实际情况，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00457号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 常皓泽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，060.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，060.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4334号
原告：林卫东。
委托代理人：陈俏媚、张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：张文强，、。
被告：台州环海制冷部件有限公司，住所地：玉环县玉城街道机电产业功能区（沙岙白岩村）。
法定代表人：曾玉凤，执行董事。
上述两�告委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
原告林卫东与被告张文强、台州环海制冷部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，于2016年8月30日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫东的委托代理人张忠平及两被告委托代理人孙琦到庭参加诉讼。
原告林卫东诉称：2014年6月11日，被告张文强因资金周转所需向原告借款共计人民币1450000元，由被告台州环海制冷部件有限公司提供担保，原告依约将款项汇入被告张文强指定帐户，由被告张文强向原告出具借款单五份为凭。此后，被告张文强依约支付利息至2016年4月份止。余欠款项经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告张文强偿还原告借款本金1450000元，并要求自2016年5月1日起按月利率3%继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告台州环海制冷部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张文强负担本案的诉讼费用。
两被告辩称：向原告借人民币1450000元，并担保事实，借款之后被告已陆续汇给原告人民币本息2070000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张文强因资金周转困难分别于2014年6月11日向原告借人民币100000元，同年的6月18日借人民币300000元，6月27日借人民币500000元，7月23日借人民币350000元，8月7日借人民币200000元，被告张文强向原告出具借条五份，该借款由被告台州环海制冷部件有限公司提供担保。2016年6月16日，原、被告双方对借款及利息作了结算，并签订补充协议，该协议载明：“被告张文强共向原告借人民币1450000元，利息已还至2016年4月份止，2016年4月29日前，被告张文强陆续汇给原告全部是利息，不涉及本金，截止2016年6月15日，被告欠原告借款本金人民币1450000元”等内容。此后，因被告未履行还款，原告催讨无果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告张文强居民身份证、被告台州环海制冷部件有限公司公司基本情况表复印件各一份、借款单原件五份、借款汇款证明、承诺书的补充、银行存单及流水单原件各一份、被告当庭提供了汇兑业务回单原件五十四份、明细查询原件七份以及原告和两被告当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告的借款已于2016年6月16日进行了结算，并达成了补充协议。该协议系原、被告的真实意思表示，合法有效。被告台州环海制冷部件有限公司系担保人，双方未约定保证方式，被告台州环海制冷部件有限公司应依法承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文强承认尚欠原告借款本金人民币1450000元未付，但双方对还款的期限和利息未作出约定。但被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息，补偿原告的利息损失。被告辩称，对原告的借款本息已付清的理由不足，本院不予以采纳。原告要求被告按月利率3%继续支付利息缺乏证据，本院不予以支持。对原告的其它诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十�条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张文强于本判决生效后两个月内偿还原告林卫东借款本金1450000元，并支付自2016年6月27日起按月利率0.5％计算至本判决确定履行完毕之日止利息损失。
二、被告台州环海制冷部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元（原告已预交），减半收取计人民币8925元，保全费5000元，合计人民币13925元，由被告张文强负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年九月五日
代理书记员 黄艳治
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1824号
本院立案执行的申请人季超与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第163号
原告许向前。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告叶忠生。
被告卢国方。
被告张天明。
原告许向前与被告叶忠生、卢国方、张天明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告许向前的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告叶忠生、卢国方、张天明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告许向前诉称：2012年8月22日，原告与被告叶忠生、卢国方、张天明签订借款担保合同一份，约定由原告向被告叶忠生提供借款200000元，并对借款期限、利率、用途等事项作了约定，合同还约定该借款由被告卢国方、张天明提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权支出的律师代理费等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告叶忠生提供了借款，但被告叶忠生未按约还款，被告卢国方、张天明也未代为偿还，故诉至法院。因被告张天明在原告起诉后归还借款本金20000元，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告叶忠生归还原告许向前借款本金180000元，并支付自2013年8月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2�判令被告叶忠生支付原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元。3、判令被告叶忠生负担本案诉讼费。4、判令被告卢国方、张天明对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借款担保合同一份，证明原告与三被告签订了保证借款合同，并对借款的本金、利率及借款的其它事项进行约定的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告依约交付借款的事实。
3、委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告叶忠生、卢国方未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告张天明未到庭答辩。
被告张天明向本院提交收条一份，证明其于2014年1月30日归还原告借款本金20000元的事实。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明�证事实，对其证据效力予以认定。
被告张天明提交的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2012年8月22日，原告与被告叶忠生、卢国方、张天明签订借款担保合同一份，合同约定被告叶忠生向原告借款200000元，约定借期自2012年8月22日至2013年8月21日，借款利率为借期内按月利率4%计算，逾期利息按月利率12%计算。该借款由被告卢国方、张天明提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告叶忠生未按约归还，被告卢国方、张天明也未代为偿还。原告向本院起诉后，被告张天明代为归还借款本金20000元。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告叶忠生未按约归还借款本息，被告卢国方、张天明亦未承担全部保证责任，其行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张律师代理费的请求符合双方合同约定，且不悖法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶忠生、卢国方、张天明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠生于本判决生效后十日内归还原告许向前借款本金180000元，并支付自2013年8月22日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告叶忠生于本判决生效后十日内�付原告许向前为实现本案债权支出的律师代理费6000元。
三、被告卢国方、张天明对被告叶忠生上述判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，公告费350元，合计4370元，由被告叶忠生负担，被告卢国方、张天明连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施 国 华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 骆�鼎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象徐民初字第224号
原告：王斌。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈绪波，现羁押于宁波市黄湖监狱。
原告王斌与被告陈绪波健康权纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，由审判员陶振明独任审判。2012年12月19日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告王斌的委托代理人李德昭，被告陈绪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：2012年2月9日，原告和被告因为小事发生争端，被告趁原告不备用事先准备好的小刀刺伤原告腹部，致原告受伤。当时原告立即被送进象山县第一人民医院治疗，于2月29日出院。7月4日，原告之伤经鉴定为7级伤残。事情生后，被告也被象山县人民法院判处刑罚。现请求判令：被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费等542871.74元。
原告王斌为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：
1.住院病历、出院记录、医疗证明、门诊收费一组，以证明原告治疗过程及费用。
2.工资证明1份，以证明原告受伤前的工资收入。
3.失土证明1份，以证明原告系为失地农民。
4.鉴定报告及收据各1份，以证明原告的伤残等级及鉴定费。
被告陈绪波在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告为何不在刑事诉讼中一并提起附带民事诉讼，原告的请求赔偿款不应该有这么多，如误工计算不当等。本案的纠纷中，原告等十余人先动手殴打被告，原告等存在过错责任。
被告陈绪波对自己辩称的事实，未提供相关证据。
本院为查明本案的事实，调取（2012）甬象刑初字第443号刑事判决书1份。
对于原告提供的证据1、4，被告质证后无异议，本院予以确认。
对于原告提供的证据2，被告质证后对真实性有异议，认为原告并没有在该公司工作。本院认为，原告的该项证明并没有相关劳动合同、工资发放及社会保险等印证，其劳动关系不明，本院对此不予确认。
对于原告提供的证据3，被告质证后认为对此不清楚。本院认为，失地农民的证明应当由土地管理的职能部门作出，原告提供的证明并不符合，本院对此不予确认。
对于本院调取的（2012）甬象刑初字第443号刑事判决书，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
综上，原、被告的诉辩陈述及本院的认证，本院可认定的本案事实如下：
2012年2月9日凌晨，被告陈绪波和原告王斌等人在象山县丹东街道宝丽金会所88号包厢内因琐事发生口角，继而发生相打。后被告陈绪波离开该包厢，原告王斌随即追出包厢，被告与原告在走廊中再次发生相打，被告陈绪波遂用随身携带的匕首将原告王斌及陈晓攀、屠张科捅伤。原告等立即被送至象山县第一人民医院治疗，于2月29日出院。此后，原告王斌又多次进行门诊治疗至3月29日，共计支出医疗费66261.34元。经鉴定，原告王斌因本次受伤造成其胃、脾、胰破裂、左肾动静脉断裂（已行左肾切除术）、腹部主动脉破裂并致失血性休克，此处所受的损伤构成重伤，造成其左侧血气胸，此处所受的损伤构成轻伤。7月13日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，其因故致左肾切除，胃后壁、脾、胰腺及腹主动脉破裂修补的伤残等级为七级，建议休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养费期限为5个月、门诊定其复查费等1500元，原告支出鉴定费为2400元。
另查明，被告陈绪波于2012年7月17日被象山县人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，现羁押于宁波市黄湖监狱。
本院认为，公民的身体健康受到法律的保护，非法侵害他人身体的行为应当承担相应的法律责任。原、被告对待日常琐事应当互让、互谅，通过合法的方式予以解决，而不能采用非法的不当行为进行处理，双方对此均有不当之举。本案中，原、被告在发生口争后，继而采用相打的行为更是法不所允，而在被告离开原告之后，原告等人又追打被告，又致纠纷再起，被告为此用刀刺伤原告等多人行为显然不当，其行为后果更是严重，因此，综述分析原、被告之相打行为的过错责任，被告应当负主要责任，原告自身积极参与相打，其应负相应的次要责任。被告虽已受到刑事处罚，但其尚有相应的民事赔偿应当承担，故原告诉请赔偿，理由正当，本院应予支持。由此，根据上述过错之责任，应当由被告承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的赔偿责任。
原告受伤后的赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等。经本院审核，原告合理的有医疗费66088.44元。原告住院治疗20天，其伙食补助费为：25元／天×20天=”500元。原告因伤害住院治疗，应当有相应的护理费，原告在出院医嘱中并没有护理记载，本院结合原告的伤情，可定其住院期间的护理费，其护理费计算标准按2011年宁波市全社会职工平均工资38”151元进行，其护理为：38151元／年÷365天×20天=”2”090.47元；原告因伤造成误工损失，原告主张按每月6000元计算损失，但原告并未有相关证据能证明其存在劳动关系、工资的发放的事实，本院对其主张不予采信，其误工损失标准应按2011年宁波市全社会职工平均工资38151元计算，鉴于原告的休养时间为鉴定报告中建议5个月，本院对此予以确认，原告的误工费为：38151元／年÷365天×30天×5=”15”678.49元；原告受伤已构成七级伤残，应当有残疾赔偿金，原告主张按失地农民标准计算，但其依据不足，本院不予支持，应按2011宁波市农村居民人均纯收入计算，其残疾赔偿金为：16518元／年×20年×40%=”132”144元；原告受伤后致其体内器官受损，故其主张营养费理由正当，本院结合其伤情确定营养费为2000元；原告主张交通费用为1000元，原告对此并无提供相关票据，本院结合原告的就医情况，确定为200元；原告主张后续治疗费51500元，原告的鉴定报告中仅涉及到伤后门诊定期复查费用为1500元，鉴于后续治疗费用的不确定性，本院现不予支持；原告因伤进行的鉴定费2400元，系正当费用，应予支持。原告由于本案中受伤已造成其残疾，且其现尚年轻，对其精神损害应当较大，但鉴于被告已受到刑事处罚，故其主张精神损害抚慰金的请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王斌受伤的医疗费66088.44元、住院伙食补助费500元、交通费200元、误工费15678.49元、护理费2090.47元、残疾赔偿金132144元、营养费2000元、鉴定费2400元，合计221101.4元，由被告陈绪波赔偿其中的70%，计款为154770.98元，款定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由原告王斌承担3299.5元，被告陈绪波承担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陶振明
二〇一二年十一月二十六日
书记员 周翔远
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1623号
申请执行人何大林。
被执行人邵凤生。
被执行人翟顺花。
何大林诉邵凤生、翟顺花民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月16日作出（2014）淮法民初字第413号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵凤生、翟顺花于本判决生效后十日内共同返还何大林借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、保全费4120元、公告费260元，合计15180元，由邵凤生、翟顺花共同负担。
执行过程中，本院查明，邵凤生涉嫌拖欠农民工工资邵凤生因涉嫌拖欠农民工工资于2015年1月被公安机关羁押，关押在淮安区看守所，本院分别于2015年2月2日、2月18日、3月5日三次提审邵凤生，并已对他进行了两次司法拘留，通过提审查明，邵凤生因劳务合同纠纷、民间借贷纠纷欠债2000多万，本人同意变卖所有名下资产用于偿还所欠的债务，但资不抵债，其名下资产正被公安机关依法处理，目前仍在处置之中，尚未变现；翟顺花下落不明，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除邵凤生的相关资产由公安机关依法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月五日
书记员 龚 媛
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审38号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人房县化龙供销社生资门市部，负责人，刘大祥，机构住所地：房县化龙镇化龙村。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年5月10日向本院申请强制执行房工商处字（2015）342号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人销售不合格化肥，申请执行人对其作出如下处罚：一、没收违法所得570元。二、处以二倍罚款48000元。在法定期限内被执行人已履行罚款3500元，尚未履行罚款为45070元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2015）342号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字（2015）342号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年九月八日
书记员 鲁华威
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第542号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。1983年12月23日因强奸罪被黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院判处有期徒刑10年，1992年1月因强奸罪被判处有期徒刑8年，2010年11月23日因犯强奸罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年七个月。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2013）595号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年1月27日上午9时30分许，在大连市某区某街道某厂内，被告人刘某某与被害人赵某某因寻找被害人的狗而发生口角，后两人开始厮打，打斗中，刘某某用斧子砍伤赵某某的头部，后又用砖头击打赵某某的头部。经鉴定：赵某某头部损伤系钝器致伤形成，致顶骨骨折，左颞顶部硬脑膜外血肿，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等、证人赵某某甲证言、被害人赵某某陈述、被告人刘某某供述与辩解、法医鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。辩解称其是正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2014年1月27日上午9时30分许，在大连市某区某街道某厂内，被告人刘某某与被害人赵某某因寻找被害人的狗而发生口角，后两人开始厮打，打斗中，刘某某用斧子砍伤赵某某的头部，后又用砖头击打赵某某的头部。经鉴定：赵某某头部损伤系钝器致伤形成，致顶骨骨折，左颞顶部硬脑膜外血肿，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证斧头、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、甘井子区人民法院刑事判决书、诊疗记录、急诊、指认现场照片、情况说明、伤情照片、释放存根、证人赵某某甲证言、被害人赵某某陈述、被告人刘某某供述与辩解、辨认笔录、（大甘）公（司）鉴（法医临床）字（2014）226号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因强奸罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人持械作案，酌情予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日始至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初623号
原告：奎兴花。
被告：严尕强。
本院在审理原告奎兴花诉被告严尕强抚养费纠纷一案中，原告奎兴花于2016年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告奎兴花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奎兴花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奎兴花负担。
审判员 何亚峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第50号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人那万某，男，1968年7月30日出生，满族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区。2000年2月23日因犯抢劫罪，被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；2008年9月25日因犯盗窃罪，被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，于2013年9月27日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人王某，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。因盗窃行为于2011年12月被行政拘留十五日；因盗窃于2012年5月23日因盗窃行为被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，于2013年9月27日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）18号起诉书指控，被告人那万某、王某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、张毅出庭支持公诉，被告人那万某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人王某伙同被告人那万某于2013年9月6日2时许到鞍钢股份有限公司无缝钢管厂车间内，盗窃该车间废料槽内的废轧顶，被告人王某、那万某将盗窃的赃物运至立山区立山街一收购站销赃时，被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2450元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人那万某、王某的供述、证人曹清某、王铁某的证言、鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、抓捕经过、户籍证明、释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人那万某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人那万某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王某伙同被告人那万某于2013年9月6日2时许到鞍钢股份有限公司无缝钢管厂车间内，盗窃该车间废料槽内的废轧顶。被告人王某、那万某将盗窃的赃物运至立山区立山街一收购站销赃时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2450元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人王铁某的证言，证实我是鞍钢无缝厂调度室废钢管理员，我单位有钢材被盗的情况。
2、证人曹清某的证言，证实我在立山区立山街开废品收购站。2013年9月6日6时左右，有一名男子骑摩托车，来到收购站卖给我300多公斤的钢材。
3、被告人王某的供述，证实2013年9月6日1时左右，我给那万某打电话。我们约定到鞍钢无缝厂偷废铁。我们进入厂内搬了300公斤左右的废铁。我们把废铁扔到鞍钢墙外，再骑车摩托到鞍钢墙外将废铁卖到收购站。我们在收购站被民警抓获。
4、被告人那万某的供述，证实2013年9月6日1时左右，王某给我打电话，约我到鞍钢偷铁。我和王某骑摩托到了鞍钢无缝厂。我们将废铁从鞍钢厂内扔到鞍钢墙外，再骑摩托到鞍钢墙外，将废铁拉到收购站，在收购站时被民警抓获。
5、辨认笔录，证实被告人那万某、王某辨认出其实施盗窃的地点。
6、扣押、发还物品清单，证实被盗废钢已返还被盗窃单位。
7、价格鉴定结论，证实被盗废钢价值人民币2450元。
8、劳动教养决定书，证实被告人王某于2011年12月因盗窃被行政拘留15日，2012年5月23日因盗窃被劳动教养1年。
9、刑事判决书、释放证明，证实被告人那万某2000年2月23日因犯抢劫罪，被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；2008年9月25日因犯盗窃罪，被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2013年5月21日刑满释放。
10、户籍证明，证实被告人那万某、王某犯罪时已成年。
11、抓捕经过，证实被告人那万某、王某系被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人那万某、王某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人那万某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人那万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 爽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第137号
原告左某某，女，1975年11月16日生。
委托代理人马东领，河南创成律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1964年5月29日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告左某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及委托代理人马东领和被告牛某甲及委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，1998年原告与被告认识后，在相处不到两个月的情况下，于1998年12月2日便草率与被告登记结婚，1999年6月14日生一女儿取名牛某乙。由于婚前与被告认识时间较短，缺乏对被告的了解，婚后发现被告脾气暴躁，好逸恶劳，非但如此，还经常因家庭琐事打骂原告。女儿的出生，并没有改变被告对原告的态度，被告嫌原告生的是女儿，就借此与原告吵架，稍有不顺抬手就打，还多次说要与原告离婚。2009年12月30日，被告又无事生非找原告的事儿，一手拿菜刀，一手拿水果刀，扬言要杀原告，当时原告母亲恰在原告家中，母亲上前劝阻被告，被告不得不听，还要杀原告之母，后被闻讯赶来的弟弟和妹夫将刀夺下，原告和母亲才免遭被告毒手。面对这段无望的婚姻，原告于2009年向滑县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理后，认为夫妻感情没有破裂，不准离婚。2012年春节过后，原告打工回来和母亲、妹妹一起去接女儿，被告不让探望，还拿板凳打原告母亲和妹妹。自第一次起诉后，原、被告就没有共同生活过，时至今日已三年有余。综上，原、被告婚前基础较差，婚后没有建立起良好的夫妻感情，已不能与被告共同生活。请求与被告离婚；女儿牛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告牛某甲辩称，被告同意离婚，女儿由被告抚养，原告应从2007年10月支付抚养费，每月按600元计算，至女儿18岁。原告从2007年10月去山东打工，每月收入3000元该收入应按共同财产分给被告二分之一，至2013年4月应给付被告共同财产100000元。
经审理查明，原告左某某与被告牛某甲于1998年12月2日登记结婚，1999年6月14日生一女儿名叫牛某乙，现随被告生活。婚后双方因生活琐事经常生气，原告曾于2010年起诉离婚，滑县人民法院审理认为双方感情并未破裂，判决不准离婚。此后双方并未和好，原告再次起诉离婚，被告同意离婚。诉讼中，经征求牛某乙意见，牛某乙愿意随被告牛某甲生活。
以上事实有原告提供的滑县人民法院（2010）滑民初字第461号民事判决书一份及原被告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情确以破裂，应准许原、被告离婚。婚生女牛某乙现随被告生活，经征求牛某乙意见，牛某乙愿随被告牛某甲生活，应由被告牛某甲抚养，原告应支付必要的抚养费。给付时间应自原告起诉之日即2013年3月13日至其女儿18周岁共计4年另3个月。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，按20%计算，每年为5110.65元，4年另3个月为21719.25元。关于被告要求原告自2007年10月支付抚养费及要求原告给付共同财产100000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告左某某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女牛某乙由被告牛某甲抚养，原告左某某支付被告牛某甲抚养费21719.25元，于判决书生效后10日内付清；
诉讼费300元由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 刘海英
审判员 张兴政
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初209号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，女，1988年10月15日出生，汉族，河南省罗山县人，中专文化，原系东莞市企石镇南坑村东莞国药旁一公话超市经营者。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月16日被羁押，次日被取保候审，同年12月31日被东莞市�二市区人民检察院取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某原系东莞市企石镇南坑村东莞国药旁一公话超市的经营者。2015年5月，刘某某（另案处理）经与黄某某商量，在上述小店内放置一台安装了“水果乐园”赌博软件的电脑，向黄提供一个网络赌博账号K31A46及密码，由黄提供给他人赌博获利，并与黄约定黄可分得投注额的20%。经查，黄代理的上述账号共计获利约6400元。2015年8月16日14时许，公安人员在上述小店将黄某某抓获，当场缴获作案工具显示器3台、电脑主机3台。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息，网络开户资料，账号交易流水截屏，扣押清单，扣押物品照片，说明，证人郝某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，为网络赌博担任代理并接受投注，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。考虑到被告人黄某某已认罪、悔罪，不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育�目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟占芳
徐淑媚
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋市法行终字第2号
上诉人（原审原告）徐转霞。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨莫住。
被上诉人（原审被告）阳城县公安局。
负责人都慧敏，政委。
委托代理人白桦。
委托代理人李王军。
第三人卫连梅。
委托代理人张志红。
上诉人徐转霞诉被上诉人阳城县公安局行政处罚一案，徐转霞不服阳城县人民法院（2013）阳行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，该案现已审理完毕。
原审判决载明，阳城县公安局向原审法院提供证据为：1、2013年5月24日受案登记表及受案回执;2、2013年5月24日、6月13日、6月20日对卫连梅的询问笔录；3、2013年5月27日、6月17日对徐转霞的询问笔录；4、2013年5月29日对武李要的询问笔录；5、2013年6月7日、6月18日对王子豪(卫连梅孙子)的询问笔录；6、2013年6月13日、6月24日对王新民(村委主任)的调查笔录；7、2013年6月7日对王继平(调解主任)的询问笔录；8、2013年5月26日、6月17日对郑小芳的询问笔录；9、2013年6月17日对李酒桥的询问笔录；10、2013年6月23日对上官九平的询问笔录；11、2013年6月29日对王海霞(王子豪的老师)的询问笔录；12、报案当天，办案民警对卫连梅受伤部位拍摄的照片以及卫连梅在阳城县次营中心卫生院的住院病历、诊断证明书；13、阳公(刑)鉴(活检)字(2013)76号鉴定书；14、现场平面示意图。15、处罚前告知笔录、行政处罚决定书。
徐转霞向原审法院提供的证据有:1、王扶锁的证言，证明双方争吵的原因是第三人在上诉人门前倒垃圾；2、武李雪的证言，证明在双方吵架后到第三人住院前第三人卫连梅有从事生产劳动行为。
原审法院根据双方举证并经庭审质证查明以下事实：2013年5月22日上午，原告徐转霞因怀疑邻居卫连梅在自己家门口边的水渠里倒过垃圾，与卫连梅发生争吵，后徐转霞在卫连梅家门口用木棒将卫连梅殴打，致卫连梅的头部、臀部等部位受伤。被告阳城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐转霞作出行政拘留七日，并处二百元罚款的行政处罚。徐转霞不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审判决认为，原告徐转霞仅凭怀疑第三人卫连梅在自己家门口边的水渠里倒过垃圾，即与第三人卫连梅发生争执，并殴打卫连梅，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安处罚。被告阳城县公安局认定徐转霞违法行为的证据充分，对徐转霞所作处罚适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持阳城县公安局作出的阳公行罚决字（2013）第000145号行政处罚决定书。
徐转霞上诉称：1、原判认定的事实错误：第三人卫连梅受伤的时间不清；其伤势原因不清；卫连梅前后陈述矛盾、卫连梅与王子豪陈述相互矛盾、卫连梅与王新民陈述相互矛盾；2、被上诉人在办案过程中程序违法；3、被上诉人在行政处罚中适用法律错误。
被上诉人阳城县公安局答辩称：1、卫连梅2013年5月22日中午被打后，不懂得报案。因自己受了伤，就一直在家待着，没有从事生产劳动，也没有和任何人讲过该受伤的情况，直到第二天(2013年5月23日)早上6时许，卫连梅才找到本村书记王新民，告诉他徐转霞打她了，她头部和臀部都有伤，其先让王新民看了她头部的肿块。后让王新民看臀部的伤时，王新民便让她去找村调解主任王继平（女）解决。2013年5月23日下午4时许，卫连梅找到王继平，并给王继平看了她臀部的伤。2013年5月24日卫连梅丈夫王振社在外打工回家得知此事后，才和卫连梅报了案。接到报警后，民警立即对其伤情进行拍照。2、现场两个目击证人，一个是卫连梅的孙子王子豪，另一个是本村村民郑小芳。虽然王子豪年幼，但对王子豪询问时，其也说清楚了卫连梅当时被打的情况，并且和卫连梅陈述的被打情况基本一致。在对郑小芳的询问中，虽然郑小芳说只看见争吵，没看见打架，但郑小芳和证人李酒桥说过其不想给作证。徐转霞拒不承认其用木棒殴打了卫连梅，但在目击证人的证言中证实了徐转霞案发当时用木棒殴打卫连梅的事实。3、办案人员给徐转霞送达阳公(刑)鉴(活检)字(2013)76号鉴定书时，徐转霞拒绝在送达回执上签字，民警与见证人签字确认其拒绝签字的事实。两次传唤徐转霞时，其拒不提供其丈夫王小明的联系方式，致办案民警无法告知其丈夫王小明。对徐转霞作出拘留决定后，其仍拒不提供其丈夫王小明的联系方式，办案人员以电话方式通知了其姐徐红霞。对徐转霞行政处罚告知时，依法告知了该作出处罚决定的事实理由和依据，同时也告知了该享有陈述和申辩的权利，徐转霞当时提出了陈述和申辩，办案民警在告知笔录上做了记录。综上，答辩人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。
第三人卫连梅答辩称：不认可上诉人徐转霞的上诉理由，上诉内容不属实。阳城县公安局的行政处罚决定符合法律规定。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
另查明，卫连梅伤情经山西省阳城县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。阳城县公安局于2013年5月27日告知徐转霞享有陈述和申辩的权利，徐转霞在权利义务告知书上签字确认。
本院认为，被上诉人阳城县公安局依据郑小芳、李酒桥、王续平、上官九平、王子豪的询问笔录、第三人卫连梅的住院事实及阳城县公安局的司法鉴定结论，证实上诉人徐转霞有殴打第三人卫连梅的违法行为。被上诉人阳城县公安局对上诉人徐转霞所作的行政处罚，依法有据。上诉人徐转霞上诉称没有殴打卫连梅，但没有提供充分证据予以证明。上诉人徐转霞认为被上诉人阳城县公安局办案程序违法，未告知其依法享有的陈述和申辩的权利，但其在2013年5月27日阳城县公安局权利义务告知书上签字确认，该告知书第八条即告知其享有陈述和申辩的权利。故上诉人徐转霞的上诉主张没有证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐转霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年二月十二日
书记员 李海玲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执337-1号
申请执行人江萍，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人林文恩，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人魏能凤，女，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人江萍与被执行人林文恩、魏能凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第4482号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、借款本金71万元；2、申请执行费9500元。后又有申请执行人林东因同样的案由根据已生效的法律的文书申请强制执行，执行标的：本金114.5万元、申请执行费13850元。为此两案合并执行，两案执行标的合计约200万元。由于被执行人至今未自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林文恩所有的座落于福建省平潭县潭城镇的店面。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年六月十五日
书记员 高 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初55号
原告吴某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 谢 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 祝江超
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00925号
原告武小玲，女，汉族。
委托代理人张照普，陕西法安律师事务所律师。
被告刘新忠，男，汉族。
原告武小玲与被告刘新忠交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员吴耀胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小玲及其委托代理人张照普，被告刘新忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日7时许，原告由东向西步行至原富平县觅子乡政府门前时，被身后同向驾驶三轮摩托车的被告刘新忠撞伤。原告受伤先后在觅子乡卫生院治疗，后因病情严送往富平县人民医院住院治疗14天，被诊断为1、腰椎间盘突出症；2、腰背部软组织损伤；3、腰椎骨质增生。被告仅仅在觅子卫生院支付了200元医疗费，原告因无力支付医疗费好转出院。被告违章驾驶无牌摩托三轮，造成交通事故，致原告受伤住院。侵害了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。现依法诉至法院，请求一、依法判令被告赔偿原告医疗费6846.66元、住院伙食补助费540元、陪护费1800元、误工费1800元、交通费560元、复印费20元，合计11566.66元；二、一切诉讼费由被告承担。请求依法判决。
被告刘新忠辩称，一、本次交通事故不存在，当时自己送豆腐至干菜店门口时，原告找到自己说自己撞了她，但并未发现衣服破损、皮肤损伤，后交警队调查因现场拆除，事故成因无法查清；二、答辩人不应当对原告承担民事赔偿责任，答辩人驾驶电动三轮车没有将原告撞伤，答辩人也没有当场发现自己驾驶的三轮车撞伤原告，原告既没有阻拦、拽住答辩人，且原告也没有提供证据证明是答辩人驾驶电动三轮车撞伤，本次交通事故不存在；三、退一步讲，即使存在答辩人驾驶电动三轮车的豆腐板挂伤原告，答辩人仅对其软组织损伤承担责任。另外，答辩人向原告垫付1994.57元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1，交通事故证明书，证明事故的发生事实；2，两份诊断证明及病案材料，证明原告受伤住院的情况；3，住院相关票据，证明住院花费情况；4，出院后门诊票据，证明后续治疗费情况；5，交通费票据，证明交通费支出情况；6，复印费票据，证明原告复印病历材料花费了20元。
被告的质证意见为，事故证明书无异议，两次住院中的腰椎间盘突出症、骨质增生不属于本起交通事故引起，不予认可；其他均不予认可。
被告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据，1，证人证言一份，证明事故的真实情况；2，电动三轮车照片，证明撞击的事实及部位；3，票据，证明已给对方垫付的情况。
原告质证认为，证据1因证人未出庭不予认可；证据2不予认可；证据3垫付的医疗费票据我方没有起诉，不予涉及，对给付交警队的事故款600元及通过原告之姐给原告的500元予以认可。
经过原被告双方的举证质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、6及被告提供的证据2、3予以认定。对原告的证据5，交通费票据，非正式发票，均属个人手写收条，收款人亦未出庭佐证，不予认可。对被告的证据1，因证人未出庭作证，故不予认可。
结合庭审及证据认定情况，本院确认以下案件事实：2015年1月6日7时许，刘新忠驾驶电动三轮车由东向西行至原富平县觅子乡政府门前与由东向西步行的行人武小玲发生刮擦，致武小玲受伤住院的交通事故。由富平县交警大队出具事故证明书对该事故的发生予以认定，但因现场拆除，无法对事故责任予以认定。武小玲住院后花费医疗费6846.66元，先后在觅子乡卫生院、富平县医院住院治疗，共计18天。被告垫付医疗费894.57元，该部分费用原告未起诉。被告另通过原告之姐给付原告500元，通过交警队给付原告600元。另查明，被告车辆为电动三轮车。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，富平县交警大队出具的事故证明书程序合法、内容清楚，本院对该事故证明书确认的交通事故事实予以认定。但由于该案事故现场拆除，交警部门无法进行责任划分。且涉案车辆并非机动车，本院根据公平原则对本次事故的责任进行划分，由被告承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。另因原告住院治疗诊断结果为：1、腰椎间盘突出症；2、腰背部软组织损伤；3、腰椎骨质增生。被告只是提出该治疗花费中有部分属于非交通事故引起的，并未提供相关证据，考虑到本案实际情况，按照医学常识判断，该诊断结果确有不合常理之处，在原告坚持诉请，被告没有申请专业鉴定的情况下，本院酌定在原告的医疗费中扣减10%。本次事故中原告的损失应为，医疗费6162元（即6846.66元扣减10%）、伙食补助费30元／天×18天=540元、护理费80元／天×18天=1440元、误工费80元／天×18天=1440元、交通费酌定为100元，复印费20元，合计9702元。故被告应赔付原告4851元，原告自行承担4851元。被告垫付医疗费894.57元，该部分费用原告未起诉，本案不予涉及。另垫付的1100元原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
由被告刘新忠赔付原告武小玲4851元。
由原告武小玲返还被告刘新忠垫付的1100元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告承担35元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴耀胜
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 囡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第1099号原告李翊，被告周金华，被告周博伟，被告咸宁市枫丹公交有限公司法定代表人肖世华，该公司总经理。被告湖北枫丹能源有限公司法定代表人周博伟，该公司总经理。本院在审理原告李翊诉被告周金华、周博伟、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李翊于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告周金华、周博伟、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司的银行账户冻结。原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告周金华、周博伟、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司价值1000000元的财产予以查封、扣押或冻结其银行账户及其他财产。本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李福坤二〇一五年五月二十六日书记员高磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第365号
原告：周丽英，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道望江二路一号楼一单元301室。
委托代理人：周海军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：谢玲芳，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道建安小区1幢1号楼2单元501室。
委托代理人：周利明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张光泉，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇五灶村上石岭18号，现住诸暨市暨阳街道建
安小区1幢1号楼2单元501室。
本院在审理原告周丽英与被告谢玲芳、张光泉民间借贷纠
纷一案中，原告周丽英于2010年7月12日向本院提出申请，要求
撤回对被告张光泉的起诉。
本院认为，原告周丽英的申请未违反法律规定，依法应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽英撤回对被告张光泉的起诉。
审判员 方利江
二〇一〇年七月十二日
书记员 王汝燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第612号
原告梁玉芬。
被告陈建军。
原告梁玉芬与被告陈建军为民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁玉芬、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，被告因资金周转需要，在2014年1月17日向原告借款人民币10000元，约定月息按2%计算，借款期限至2014年2月16日止，并约定如若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。被告借款之后本息未付过，原告催讨多次无果。现原告提起诉讼，自愿要求利息按月利率1.8%计算，现请求：一、要求被告立即返还原告借款本金人民币10000元，月利息自2014年1月17日起至被告实际还款日止按1.8%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建军辩称，借条系答辩人亲笔所签是事实，但款项不是答辩人所用，系答辩人一个朋友所用，并且已归还本金8000元，只剩2000元未还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告陈建军户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告陈建军无异议。
二、提供借条一份，拟证明被告陈建军于2014年1月17日出具借条向原告借款人民币10000元，并约定月利率按2%计算，还款期限至2014年2月16日止的事实。经质证，被告陈建军无异议。
被告陈建军未向本院提交反证。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定的事实如下：2014年1月17日出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，还款期限至2014年2月16日止，如若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原告梁玉芬与被告陈建军自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈建军尚欠原告借款本金人民币10000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告梁玉芬自愿将利息降至按月利率1.8%计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。现原告梁玉芬诉请被告陈建军偿付借款本金人民币10000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈建军辩称，款项不系其所用，且已归还借款本金8000元，因其未提供相应的证据予以证实，本院对被告陈建军的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈建军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币10000元及自2014年1月17日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001010000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年九月八日
代书记员 陈铮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1453号
原告：程玲。
被告：孙福。
原告程玲与被告孙福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告程玲到庭参加了诉讼，被告孙福经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程玲起诉称，被告为朋友开太阳能门市，从我处借款6万元，后归还1万元，下欠5万元至今未还，经原告多次催要，被告至今未还。请依法判令被告孙福立即偿还原告程玲借款5万元。
被告孙福未答辩。
经审理本院查明，2013年4月，被告孙福向原告程玲借现金6万元，后被告偿还1万元，下欠5万元，2014年4月6日被告给原告出具了5万元的欠条一份。原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告孙福尚欠原告程玲5万元，由其亲笔书写的借条为证。原告程玲与被告孙福签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告孙福偿还原告程玲借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3045号
罪犯李华刚，男，1976年10月29日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年12月6日，该犯因犯故意伤害罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年8月2日刑满释放。2013年2月26日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行（刑期自2012年10月9日起至2021年4月8日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李华刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李华刚减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华刚减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1793号
原告：周卫，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市鸿扬矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市胜利街副食商城63号。
法定代表人：宋彬，总经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告周卫与被告桦甸市鸿扬矿业有限责任公司(以下简称鸿扬公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫及其委托诉讼代理人岳彩辉、被告鸿扬公司委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿扬公司给付工程款568002元并支付利息（自2015年10月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.鸿扬公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年，周卫承包鸿扬公司在桦甸市金沙镇珠子营工地钻孔四个，当时约定每米280元，签订了钻井施工合同，约定工程完工后给付工程款。2015年9月30日工程全部施工完毕。完成程量1989.65米,经结算，鸿扬公司共欠款557102元。2014年尚欠工程款10900元,合计568002元。经多次索要未果，故起诉，要求法院支持周卫诉讼请求。
鸿扬公司辩称，双方不存在合同关系，周卫没有给鸿扬公司打过钻孔，更不存在鸿扬公司欠付工程款的事实，周卫所主张的事实根本不存在，应当依法驳回其诉请。
周卫围绕诉讼请求依法提供了辽宁省第十地质大队出具的钻孔终孔通知书4份（柜子石矿区）、录音光盘两份、2017年7月4日辽宁省第十地质大队证明材料一份、出庭证人安某、孙某、宋某证言等证据，虽然鸿扬公司对其有异议，但该组证据能够相互印证，形成证据链条，本院对此组证据予以采信。
本院认定如下事实：周卫系自然人，无工程施工企业资质。鸿扬公司自2014年和2015年将其钻探工程发包给周卫进行施工，经双方决算，鸿扬公司共欠周卫工程款568002元。周卫要求自2016年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。
本院认为，虽然周卫无工程施工企业资质，与鸿扬公司所形成的建设工程施工合同系无效合同，但鸿扬公司已对实际工程进行了验收并结算，鸿扬公司所抗辩的双方不存在合同关系，不同意给付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。鸿扬公司应按实际欠款数额给付周卫工程款，周卫所请求的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合有关法律规定。
综上所述，周卫的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下：
被告桦甸市鸿扬矿业有限责任公司于判决生效之日给付原告周卫工程款568002元并支付利息（按本金568002元、中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日至实际给付之日计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告桦甸市鸿扬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年八月九日
书记员 蔡鹏展
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4979号
原告明廷波，女，汉族，1969年8月21日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托代理人乐永山，系湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告十堰市威超伦工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村军久巷6号。
法定代表人余超，系该公司董事长。
被告十堰市顺奥工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村军久巷6号。
法定代表人李善梅，系公司董事长。
原告明廷波与被告十堰市威超伦工贸有限公司（以下简称“威超伦公司”）、十堰市顺奥工贸有限公司（以下简称“顺奥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明廷波委托代理人乐永山到庭参加诉讼。被告威超伦公司、顺奥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明廷波向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即共同偿还借款40万元及利息。二、承担实现权利的全部费用。事实及理由：二被告因资金周转困难，于2014年10月30日向原告借款40万元，并约定每月利息1.2万元（月息三分），后约定还款期限到期后，被告未按时还款，原告索要借款无果，引起诉讼。
被告威超伦公司、顺奥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年10月30日被告威超伦公司、顺奥公司向原告明廷波出具借条一份，借条内容即“今借到明廷波现金人民币肆拾万元整，每月支付利息1.2万元。借款人：威超伦公司、顺奥公司、经办人冯军霞”。原告明廷波分别于2014年10月31日委托沈道云向被告顺奥公司法定代表人李善梅转款111000元、2014年11月1日向被告顺奥公司法定代表人李善梅转账279000元，合计390000元�后原告明廷波多次找被告威超伦公司、顺奥公司索要借款本息，二被告无正当理由拒付，引起诉讼。
以上事实，有《借条》一份、转账凭证、《情况说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告明廷波借给被告威超伦公司、顺奥公司400000元，其中，390000元的借款真实无误，有证据证实，借款属实，其债务应当清偿；1万元因无证据证实是被告威超伦公司、顺奥公司所借，原告所求本院不予支持。原告明廷波要求被告威超伦公司、顺奥公司支付利息，因双方约定利息过高，过高部分本院不予支持，利息应从2014年11月2日起按年利率24%计付至清偿完毕之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，缺席判决如下：
一、判令被告十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告明廷波借款共计39万元及利息（利息从2014年11月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告明廷波对被告十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费3020元，保全保险费1500元，共计11820元由被告十堰市威超伦工贸有限公司、十堰市顺奥工贸有限公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不�另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1105号
原告程广利，女，1970年7月27日生，汉族，城镇居民。
被告张玉然，男，1982年4月19日生，汉族，农民。
被告孙海芳（又名孙海方），女，1976年8月8日生，汉族，农民。
被告苏文申，男，1983年6月21日生，汉族，城镇居民。
被告陈长云，女，1984年9月16日生，汉族，城镇居民。
原告程广利与被告张玉然、孙海芳、苏文申等为民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告程广利提供的被告张玉然、孙海芳等的送达地址，不能依法向被告张玉然等送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告张玉然等的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告程广利的起诉。
案件受理费1800元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员徐延超
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔来宾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终878号
上诉人（原审被告）：武汉怡仁置业有限公司，住所地武汉市东西湖区姑李路特1号。
法定代表人：李福元，该公司总经理。
委托代理人：代立胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉昌信投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼。
法定代表人：赵有纲，该公司董事长。
原审被告：李福元，男，1961年9月21日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
上诉人武汉怡仁置业有限公司（以下简称怡仁置业公司）因与被上诉人武汉昌信投资管理有限公司（以下简称昌信投资公司）、原审被告李福元民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人怡仁置业公司上诉称，昌信投资公司注册地在武汉市东湖开发区关东科技园A栋1层A1号并在此开展营业活动，没有证据证明昌信投资公司的注册地在武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼并在该处实际办公；上诉人与被上诉人并未明确约定“武汉市江汉区人民法院管辖”。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4385号民事裁定。
本院经审查认为，一审案卷材料中，有工商行政部门制发的《营业执照（副本）》，载明昌信投资公司登记住所为武汉市江汉区中山大道888号平安大厦11楼；昌信投资公司在本次诉讼中确认的送达地址与该注册地一致。上诉人怡仁置业公司没有提供证据证明昌信投资公司注册地在武汉市东湖开发区关东科技园A栋1层A1号并在此开展营业活动。上诉人怡仁置业公司与被上诉人昌信投资公司、原审被告李福元先后两次就借款人民币70万元一事签订协议，2012年2月23日约定发生争议由“合同签订地人民法院管辖”，该合同签订地位于武汉市佳丽广场；2012年5月8日约定发生争议“提请甲方（注：该协议书中甲方为昌信投资公司）所在地拥有管辖权的人民法院裁决”。虽然本案当事人两次约定并没有明确为“武汉市江汉区人民法院管辖”，但依照法律规定，其约定指向的本案管辖法院是唯一的即武汉市江汉区人民法院。综上所述，上诉人怡仁置业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周腊生
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法溪民初字第80号
原告马伟南（基本情况略）。
委托代理人蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托代理人张晓轩，广东华诺律师事务所实习律师。
被告林合生（基本情况略）。
本院在审理原告马伟南诉被告林合生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马伟南撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告马伟南承担。
审 判 长 陈煜山
审 判 员 林培森
审 判 员 黄泳墅
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李育川