wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1285号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。
法定代表人陈昌文。
被执行人姚海生，男，1955年6月18日出生，住浙江省庆元县。
被执行人吴炉明，男，1992年5月16日出生，住浙江省庆元县。
被执行人王保林，男，1970年5月30日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人姚海生、吴炉明、王保林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第02161号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年九月二日
代书记员 傅陈健
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第213号
（2008）岳行执字第152号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳奇，岳阳县长湖乡计生办工作人员。
被执行人李XX，男，1984年9月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县长湖乡光荣村何*组。
被执行人胡XX，女，1986年9月9日出生，汉族，岳阳县人，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）第203016号征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年5月16日申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出了岳县计生征字（2013）第203016号征收决定，以被执行人违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定处理如下：限被执行人于30日内主动缴纳社会抚养费36952元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第203016号征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第203016号征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十月三十一日
书记员 易旭峰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1394号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人叶木生，原告职工，住诏安县。
被告郑沛然，男，住诏安县。
被告陈智辉，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告郑沛然、陈智辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 张淑红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈绪璐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6516号
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。
被执行人张军令，男，1971年9月7日生，汉族，户籍地山东省泰安市。
被执行人张海静，女，1968年5月28日生，汉族，户籍地山东省泰安市。
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人张军令、张海静金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第9774号民事判决确认：被执行人张军令、张海静应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计182,609.61元。判决生效后，被执行人张军令、张海静未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人张军令、张海静未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第9774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终162号
原公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月6日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年1月21日作出（2017）豫0522刑初47号刑事判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；被告人王某某非法所得9097.69元予以追缴，返还被害人。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河南省安阳县人民法院（2017）豫0522刑初47号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 吴合章
二〇一七年三月八日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终162号原公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某某，男，1971年7月6日出生。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年1月21日作出（2017）豫0522刑初47号刑事判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；被告人王某某非法所得9097.69元予以追缴，返还被害人。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2017）豫0522刑初47号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  张 鑫审判员  吴合章二〇一七年三月八日书记员  马 鑫
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1489号原告林昌熙，男，1972年8月10日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告林昌熙与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林昌熙于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林昌熙撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元，由原告林昌熙负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审22号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。
委托代理人余维新，该局执法大队工作人员。
被申请人江阴市华鑫制氧有限公司，组织机构代码72656439-0，住所地江阴市临港街道西维常1号。
法定代表人王锡忠。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对江阴市华鑫制氧有限公司（以下简称华鑫公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：华鑫公司持有气瓶充装许可证，发证日期为2015年2月3日，有效期至2019年1月10日，获准从事下列介质的气瓶充装：氧气、氩气、氮气、二氧化碳；氩气与二氧化碳。2016年1月27日，江阴市场局执法人员在现场检查时，华鑫公司有一只已经充装结束并准备销售的过检验周期氧气瓶，制造日期为12.12，检验周期三年，未见下次检验标记，已经超过检验周期；已经充装完毕准备出厂销售的工业氧气瓶10只未加装瓶帽。当天检查时，该公司已经将过检验周期的钢瓶中的氧气抽空，10只已经充装完毕准备出厂销售的未加装瓶帽的工业氧气钢瓶加装了瓶帽。
2016年7月5日，江阴市场局作出（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书，认定华鑫公司上述不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的行为，已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款规定，根据该法第八十五条第一款第（二）项规定，责令华鑫公司改正，决定给予该公司罚款4万元的行政处罚，同时规定应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴市场局将上述处罚决定送达华鑫公司。华鑫公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴市场局催告后，华鑫公司仍未缴纳。2017年3月1日，江阴市场局向本院申请要求对华鑫公司强制执行，申请事项：1、罚款4万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款4万元。
本院认为：江阴市场局作出的（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市场局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予江阴市市场监督管理局作出的（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审22号申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。委托代理人余维新，该局执法大队工作人员。被申请人江阴市华鑫制氧有限公司，组织机构代码72656439-0，住所地江阴市临港街道西维常1号。法定代表人王锡忠。申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对江阴市华鑫制氧有限公司（以下简称华鑫公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明：华鑫公司持有气瓶充装许可证，发证日期为2015年2月3日，有效期至2019年1月10日，获准从事下列介质的气瓶充装：氧气、氩气、氮气、二氧化碳；氩气与二氧化碳。2016年1月27日，江阴市场局执法人员在现场检查时，华鑫公司有一只已经充装结束并准备销售的过检验周期氧气瓶，制造日期为12.12，检验周期三年，未见下次检验标记，已经超过检验周期；已经充装完毕准备出厂销售的工业氧气瓶10只未加装瓶帽。当天检查时，该公司已经将过检验周期的钢瓶中的氧气抽空，10只已经充装完毕准备出厂销售的未加装瓶帽的工业氧气钢瓶加装了瓶帽。2016年7月5日，江阴市场局作出（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书，认定华鑫公司上述不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的行为，已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款规定，根据该法第八十五条第一款第（二）项规定，责令华鑫公司改正，决定给予该公司罚款4万元的行政处罚，同时规定应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴市场局将上述处罚决定送达华鑫公司。华鑫公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴市场局催告后，华鑫公司仍未缴纳。2017年3月1日，江阴市场局向本院申请要求对华鑫公司强制执行，申请事项：1、罚款4万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款4万元。本院认为：江阴市场局作出的（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市场局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予江阴市市场监督管理局作出的（澄）市监执案字[2016]02-06A号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一七年三月八日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异213号
案外人：高文学。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：�来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人高文学对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高文学称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括高文学购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系高文学向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，高文学交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月27日，高文学与德宝公司签订《商品房认购书》，约定高文学购买德�公司开发的涉案房屋，高文学在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，高文学支付了全部购房款，德宝公司向高文学开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。高文学同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德�公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋和另外一套被查封的位于德宝国际名城的房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实�权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人高文学虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有�权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回高文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3689号
原告刘某，女，汉族，1987年11月2日生，现住宁江区。
被告李某，男，汉族，1983年11月30日生，现住宁江区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月一日
书记员 刘奕含
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3689号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇。负责人苏建忠，职务支行行长。委托代理人杜进利，该行职员。被告李凤岐。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告李凤岐借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告李凤岐经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，被告李凤岐于2010年4月30日从原告处借款10000元，用于种植，贷款到期日为2010年11月15日。此笔借款为小额信用贷款，合同号010037，利率为9.3375‰。贷款发放后，原告多次催要，被告于2010年8月20日归还贷款本金200元，于2012年8月20日归还贷款本金3000元，其余本金及利息一直未归还。至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金6800元，利息3560.15元。故原告起诉，要求被告偿还借款本金6800元及贷款利息3560.15元，本息合计10360.15元及至贷款实际还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、农户小额信用借款合同及借款借据各一份，证实被告于2008年3月17日向原告借款10000元及还款共计3200元。二、逾期贷款催收通知书四份，证实原告向被告催收借款情况。被告李凤岐在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。经本院审查，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，且能够证实被告向原告借款10000元及还款3200元的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，2008年3月17日，天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社与被告李凤岐签订了农户小额信用借款合同。天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社为贷款人，被告李凤岐为借款人，借款金额为10000元，借款期限为2008年3月17日至2009年3月16日，月利率9.3375‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告未能归还借款及利息。2009年3月21日、2010年4月10日、2012年3月5日、2014年3月20日被告分别在原告送达的逾期贷款催收通知书的借款人栏签字。被告于2010年8月10日还本金200元，利息50元；2013年6月27日还本金3000元。截至2015年9月21日，被告李凤岐尚欠原告借款本金6800元、利息3560.15元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李凤岐发放贷款，但被告李凤岐在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李凤岐返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤岐于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金6800元及截止到2015年9月21日的借款利息3560.15元，并自2015年9月22日始至借款给付之日止，依合同约定的月利率9.3375‰的基础上加收30%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一五年十一月三十日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3093号
原告徐目然，男，1994年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告常向前，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人张超，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告徐目然诉被告常向前、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐目然委托代理人魏光亮，被告保险公司委托代理人张超到庭参加诉讼。被告常向前经本院传票传唤后无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐目然诉称：2015年7月10日18时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小轿车沿兰陵县兰陵路由西向东行驶至东埝头社区医院门口路段时，与顺向行驶的原告驾驶的电动自行车�撞，造成原告徐目然受伤。事发后，被告驾车逃逸，经兰陵县交警队认定被告常向前负事故全部责任。为此，请求法庭判决被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费由被告承担。庭审时，原告方增加诉讼请求至26619.66元。
被告常向前未答辩。
被告保险公司辩称：我公司在核实涉案当事人驾驶证、行驶证、保单等合法有效的情况下，在无法定或约定的免赔情形下，对原告依法有依的主张，承担赔偿责任。但是，本次事故被告常向前肇事逃逸符合保险法规定法定免赔事由，保险公司依法不予承担赔偿责任，应由常向前自行负担。
经审理查明：2015年7月10日18时45分许，被告常向前驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车沿兰陵县兰陵路由西向东行驶至东埝头社区医院门口路段时，与顺向行驶的原告徐目然驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐目然受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后被告常向前驾车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告常向前负事故全部责任，原告徐目然无事故责任。
原告徐目然受伤后在兰陵县社区中心医院住院治疗6天，在兰陵县人民医院住院治疗7天，共花医疗费3339.46元、门诊费2926.6元，复印费16元。2016年5月9日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告徐目然的损伤不属伤残评定范围；误工110日、护理80日、营养50日。为此，原告支出鉴定费900元。在诉讼时，原告徐目然支出送达费150元。
审庭中，原告徐目然提交兰陵县启鑫加油站营业执照、工资证明、2015年1月份至2015年7月份的工资表、工资停发证明一宗，证明原告徐目然受伤前在兰陵县启鑫加油站上班，月工资2700元，对其受伤后的误工应按工资标准予以计算。
被告常向�驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主为被告常向前，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。
2015年11月10日，本院根据原告徐目然的诉前保全申请作出裁定，扣押被告常向前驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2015年11月10日，被告常向前按照保全价值缴纳担保金10000元，本院依法解除对被告常向前驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、法医鉴定、评估报告、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告常向前驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告徐目前驾驶电动自行之间发生的交通事故，事故发生后被告常向前驾车逃逸。经交警部门认定被告常向前负事故的全部责任，原告�目前无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。在庭审中，保险公司虽对原告徐目前提交的法医鉴定意见书有异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，应视为对原告法医鉴定意见书的认可。原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定200元。综上所述，本案原告徐目然因此次事故带来的经济损失应为：医疗费6266.06元、误工费9900元（110天×90元/天）、护理费6913.6元（80天×86.42元/天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1500元（50天×30元/天）、鉴定费900元、交通费200元、复印费16元、送达费150元，合计26235.66元。因涉案被告常向前驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，根据道路交�安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任。因被告常向前肇事逃逸，对于剩余损失，应由被告常向前按照过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐目然医疗费6266.06元、误工费9900元、护理费6913.6元、住院伙食补助费390元、营养费1500元、交通费200元，合计25169.66元。
二、被告常向前赔偿原告徐目然下余损失鉴定费900元、复印费16元、送达费150元，合计1066元。
三、驳回原告徐目然�其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第3093号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，保全费120元，由被告常向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月一日
书记员 徐兰霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01569号
罪犯郝鹏飞。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月10日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第241号刑事判决，认定郝鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月10日至2016年4月9日）。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第323号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郝鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郝鹏飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝鹏飞的刑期减去五个月十日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初68号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人史双锁，男，1963年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因盗窃他人财物于2013年8月19日被宁晋县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被宁晋县公安局刑事拘留，2017年1月6日被被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人史双锁犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人史双锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，（一）2016年11月26日，被告人史双锁在宁晋县聚福缘小区2号楼2单元门前盗窃被害人杨某红色爱玛电动车一辆，后销赃得款400元，已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1824元。（二）2016年11月30日上午，被告人史双锁在宁晋县聚福缘小区，用随身携带的活口扳手将被害人柳某的一辆白色爱玛电动车撬开后盗走，放到毛某（已被行政处罚）家中。之后，被告人史双锁让毛某将其送到聚福缘小区，准备再次行窃时被抓获。案发后，赃物已追回退还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2046元。
上述事实，被告人史双锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、柳某陈述，证人赵某1、刘某、赵某2、毛某证言，指认现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，盗窃物品照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，发破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史双锁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人史双锁案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人史双锁退赔被害人杨红涛经济损失1824元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一六年四月十二日
书记员 任祥杰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初277号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐纯治（曾用名：唐纯志），男，1975年1月23日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省澧县澧阳街道办事处。因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年3月9日以穗荔检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人唐纯治犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月6日23时许，被告人唐纯治饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人唐纯治静脉血液中检出乙醇成分，含量162.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人唐纯治有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人唐纯治拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人唐纯治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐纯治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐纯治如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人唐纯治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年三月十日
书记员 许书凡
林泳填
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保166号
凤凰县卫生和计划生育局、杨某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人杨某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全杨某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一七年九月十四日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1819号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区新华西路***号。组织机构代码：78509782-5。
负责人：肖宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴足云，女，1971年1月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：洪俊，男，1994年1月28日出生，汉族，住商城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳中心支公司）因与被上诉人吴足云、洪俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险信阳中心支公司上诉请求：一、依法撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初505号民事判决的第一项，改判减少上诉人一审判决中认定的关于被上诉人误工费和营养费10110元的赔偿责任；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决中吴足云的误工费、营养费存在多判，吴足云和交通事故有关联的伤情是全身多发软组织挫伤和轻度脑震荡。颈椎、胸椎问题是吴足云自身的疾病，和交通事故没有关系。因此一审法院根据出院医嘱全休3个月认定吴足云的误工时间不合理，依据不足，上诉人认为吴足云轻度脑震荡和软组织伤根据住院时间23天赔付误工费已足够。另，营养费法院认定60天，没有依据，营养期也应当计算在住院时间内，按照23天计算。
吴足云、洪俊收到一审判决后未提起上诉，视为接受一审判决。
吴足云向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告赔偿原告医疗费等各项损失29170.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日14时00分许，被告洪俊驾驶豫Ｓ×××××银色轻型普通货车，沿固始县草庙集乡固商路由西向东靠中线行驶，当行驶至固始县草庙集乡××组固××路路段时，与由路北向南步行过马路的原告吴足云发生交通事故，致原告吴足云受伤。该事故经固始县公安交通警察大队[2016]第590号事故认定书认定，被告洪俊承担事故主要责任，原告吴足云负事故次要责任。原告受伤后，在固始县人民医院住院23天，医嘱院外需休息3个月，加强营养。事故车辆在被告阳光财险信阳中心支公司投有交强险12.2万元。原告吴足云在信阳市华金电气设备有限公司工作，月工资3000元，受伤期间工资停发。针对原告的各项具体诉讼请求，一审法院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费8687.33元，有医院正规票据为证；2、误工费，原告住院23天，医嘱院外需休息3个月，其误工共计113天，故其误工费为3000元／月÷30天×113天=11300元；3、护理费，原告住院23天，护理费为33857元/年÷365天×23天=2133元；4、住院伙食补助费，原告住院23天，住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元；5、营养费，原告住院23天，院外有医嘱需加强营养，期限一审法院酌定为60天，营养费为30元/天×83天=2490元；6、交通费810元，本院酌定为600元。以上共计27510.33元。
一审法院认为：原告因交通事故身体受到伤害，应当获得赔偿，被告洪俊作为侵权人，根据《侵权责任法》的规定，应当赔偿原告的损失。因其在被告阳光财险信阳中心支公司投有交强险，其赔偿责任由被告阳光财险信阳中心支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由原告与被告洪俊按事故责任比例承担。因原告承担事故次要责任，被告洪俊承担事故主要责任，二者是机动车和行人，责任比例为2:8，由被告洪俊承担80%赔偿责任。一审法院认定原告诉讼请求共计27510.33元。由被告阳光财险信阳中心支公司在交强险12.2万元限额内赔偿原告24033元。下余损失3477.33元由被告洪俊承担2781.86元，原告自己承担695.47元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告吴足云各项损失24033元，于判决书生效后三日内付清。二、被告洪俊赔偿原告吴足云各项损失2781.86元，于判决书生效后三日内付清。三、原告吴足云自己承担695.47元。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。如当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费260元，由被告洪俊承担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一审认定被上诉人吴足云的误工期、营养期是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十四条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人吴足云在固始县人民医院住院23天，其出院医嘱载明：继续药物治疗，加强营养；定期复查；不适随诊；休息叁月。由该医嘱可知，被上诉人吴足云出院后需加强营养、保证休息，因此一审法院参照出院医嘱认定误工期113天、酌定营养期83天不违反法律规定，本院予以确认。上诉人主张轻度脑震荡和全身多发软组织挫伤的误工期和营养期应为住院期间，但未举证予以证明，其上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭仲秋
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1024刑初31号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李萍，女，1991年5月23日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被香河县公安局取保候审，于同年12月28日被香河县人民检察院取保候审，于2017年1月25日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2016年4月至8月，被告人李萍先后多次进入老板张某卧室内盗取现金，累计盗窃数额达人民币10000余元。
为证上�事实，公诉机关提供了被告人李萍在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人王某的证言，香河县公安局扣押决定书及扣押、发还物品文件清单，扣押物品照片，被盗现金照片，香河县公安局渠口派出所抓获经过说明，谅解书，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，李萍盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对李萍进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合李萍的认罪态度、悔罪表现对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人李萍对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2016年4月至8月，被告人李萍先后多次进入香河县创佳金属制品有限公司经营者张某在公司的宿舍内盗取现金，累计盗窃数额达人民币10000余元。
被盗现金人民币1000元已被扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人李萍在公安机关的的供述证实她在香河县创佳金属制品有限公司工作。公司老板的宿舍门和里面的抽屉都不上锁，2016年4月至8月期间，她趁公司老板不在宿舍或早晨没在公司时，多次到老板的宿舍偷钱，共计10000元左右，钱都被她用于看病和日常花销了。8月19日16时左右，她最后一次去老板宿舍偷钱；
（2）被害人张某的陈述证实他在香河县渠口镇经营创佳金属制品有限公司。2016年8月19日17时40分左右，他发现放在他宿舍抽屉里的现金少了1000多元，于是报警了。之前他也丢过很多次现金；
（3）证人王某的证言证实他是李萍的丈夫。平时家里的钱由李萍管理，李萍于2016年2月开始经常去北京看病；
（4）香河县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，扣押物品照片，被盗现金照片证实被告人李萍于2016年8月19日盗窃现金人民币1000元的情况，且已被扣押。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人李萍均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人李萍于2016年8月19日到案。
被告人李萍已将全部赃款退还被害人张某，张某对李萍的行为表示谅解。
被告人李萍出生于1991年5月23日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）香河县公安局渠口派出所抓获经过说明证实被告人李萍于2016年8月19日到案；
（2）香河县公安局发还物品文件清单、谅解书及本院制作的电话记录证实被告人李萍已将全部赃款退还被害人张某，张某对李萍的行为表示谅解；
（3）户籍证明证实被告人李萍的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人李萍均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对李萍构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李萍当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。李萍提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
依照被告人李萍的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七�二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周虎城
审 判 员 林晓文
人民陪审员 田 伶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2445号
原告湖南省郴州监狱，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**号。
法定代表人杜湘宏，系湖南省郴州监狱监狱长。
被告蒋国平，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2016年8月25日立案受理原告湖南省郴州监狱与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告蒋国平曾系原告湖南省郴州监狱职工，已于2010年因被判处刑罚开除出原告单位。2002年至2009年期间，被告在担任原告单位司机时，向原告单位财务借支款项用于公务活动，借支款项凭发票报账后尚有余款未退还原告单位。因此，原告起诉请求判令被告支付拖欠原告的个人财务借款197726.85元。
本院认为，被告蒋国平从原告湖南省郴州监狱财务借支款项用于公务活动，是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，被告蒋国平因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，由原告湖南省郴州监狱按其内部财会制度处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南省郴州监狱的起诉。
本案诉讼费4255元，退还原告湖南省郴州监狱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段志超
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初2445号原告湖南省郴州监狱，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**号。法定代表人杜湘宏，系湖南省郴州监狱监狱长。被告蒋国平，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院于2016年8月25日立案受理原告湖南省郴州监狱与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告蒋国平曾系原告湖南省郴州监狱职工，已于2010年因被判处刑罚开除出原告单位。2002年至2009年期间，被告在担任原告单位司机时，向原告单位财务借支款项用于公务活动，借支款项凭发票报账后尚有余款未退还原告单位。因此，原告起诉请求判令被告支付拖欠原告的个人财务借款197726.85元。本院认为，被告蒋国平从原告湖南省郴州监狱财务借支款项用于公务活动，是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，被告蒋国平因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，由原告湖南省郴州监狱按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南省郴州监狱的起诉。本案诉讼费4255元，退还原告湖南省郴州监狱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宇红人民陪审员  张建国人民陪审员  黎冬玉二〇一六年十二月五日书 记 员  段志超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终869号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司通榆县分公司。
住所地：通榆县站前街开通路。
法定代表人：才连山，系总经理。
委托诉讼代理人：孙秋吉，公司职员。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通榆县医疗保险经办中心。
住所地：通榆县。
法定代表人：孟岩，系主任。
委托诉讼代理人：李姜涛，科员。
被上诉人（原审原告）：韩斌，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：韩艳，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）韩福祥，现住吉林省通榆县。
上诉人中国联合网络通信有限公司通榆县分公司因与被上诉人通榆县医疗保险经办中心、韩斌、韩艳、韩福祥劳动争议一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告韩斌、韩艳、韩福祥于2017年9月18日因双方和解申请撤回起诉。
本院认为，原审原告韩斌、韩艳、韩福祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2735号民事判决；
二、准许韩斌、韩艳、韩福祥撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由韩斌、韩艳、韩福祥负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由韩斌、韩艳、韩福祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年九月十八日
书 记 员 其木格
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初74号
原告：张秀强，男，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：栗怀喜，男，汉族，1966年12月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告张秀强诉被告栗怀喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张秀强到庭参加诉讼，被告栗怀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2016年4月14日田洪宇称借钱做生意用，由栗怀喜经手担保，从原告处借款两笔20000元，合计40000元。因借款人田洪宇已经死亡，原告向被告栗怀喜索要此款，被告以种种理由置之不理，拒不还款。此间原告曾多次催要，可是被告一拖再拖，为保护原告合法权益，原告起诉。请求1、依法责令偿还借款40000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：1、我没说不还，借款人田洪宇死亡了，我要找他家人要钱，才能还钱，我个人承担不了。2、这两笔借款是没有利息的。
经审理查明：2016年4月14日田洪宇以做生意为由分两笔20000元共向原告借款40000元，并出具借条两份，由被告栗怀喜在此两份借条上均书写田洪宇不付由我付给你这20000元整。此两份借条均未约定借款期限及利息。后因借款人田洪宇死亡，原告张秀强向被告栗怀喜催要此两笔借款，被告至今未还款。为此，原告起诉。诉请为：1、依法责令偿还借款40000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，由田洪宇及被告为原告出具的借据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，田洪宇向原告张秀强借款，被告栗怀喜提供担保的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；在保证合同中约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出一般保证责任的，视为连带保证责任。被告栗怀喜在此两份借条上均书写田洪宇不付有我付给你这20000元，符合连带担保的特征，被告栗怀喜应对此两笔借款承担连带担保责任。因借款人田洪宇死亡，导致此两笔借款无法履行，被告栗怀喜作为担保人对此两笔借款有代为清偿的义务。故对原告要求被告栗怀喜偿还该两笔借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息的诉请，因两份借条上均未书面约定借款利息，且原告无其它证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证不能的责任，故对原告请求被告支付借款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告栗怀喜于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀强人民币40000元。
二、驳回原告张秀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告栗怀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年一月十九日
书记员 韩超
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第65号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人熊国华，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1996年6月被判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人熊国华犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员邓春玲出庭支持公诉，被告人熊国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年12月8日下午16时许，被告人熊国华窜至九江市四码头妞妞玛吉鞋店内，见失主周某某在店内试鞋未防范之机，将其放置店内沙发上的手提包拉开，将包内一部白色三星盖世4手机（经鉴定，价值人民币4033元）以及身份证、银行卡等物盗走。
上述事实，被告人熊国华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某某的陈述、对案笔录及照片、物品估价鉴定结论书、前科判决书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国华无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊国华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊国华有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人熊国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一四年四月三日
书记员 潘梦清
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申369号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。
再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐为永申请再审称，市邮政局作出的沪邮管公开(2015)19号《非政府信息公开申请告知书》主要事实不清、证据不足、适用依据错误、具体行政行为明显不当，国家邮政局作出的国邮行复决(2015)18号《行政复议决定书》及原一审判决未载明《中华人民共和国行政复议法》第二十八条具体款、项、目，原二审判决未经过公开判决且违反《行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，违反法律程序，适用法律、法规不正确。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，徐为永向市邮政局申请获取包括“1、2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士(陪同工作人员)二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编(200125)投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的”。市邮政局认为徐为永申请内容不明确，作出《补正告知书》，要求徐为永补正申请。徐为永补正内容为“……2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士(陪同工作人员)二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编(200125)投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的。”市邮政局经作出《延期答复告知书》后，向徐为永作出沪邮管公开(2015)19号《非政府信息公开申请告知书》：“……经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，本局不再按照《信息公开规定》作出答复。”徐为永不服提出行政复议申请，国家邮政局于2015年8月18日作出国邮行复决(2015)18号行政复议决定，维持市邮政局作出的被诉告知并向徐为永邮寄送达。在此过程中，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永认为原审生效判决未经依法公开，与事实不符。徐为永的各项申请再审理由均不成立。
综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐为永的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐为永申请再审称，市邮政局作出的沪邮管公开(2015)19号《非政府信息公开申请告知书》主要事实不清、证据不足、适用依据错误、具体行政行为明显不当，国家邮政局作出的国邮行复决(2015)18号《行政复议决定书》及原一审判决未载明《中华人民共和国行政复议法》第二十八条具体款、项、目，原二审判决未经过公开判决且违反《行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，违反法律程序，适用法律、法规不正确。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，徐为永向市邮政局申请获取包括“1、2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士(陪同工作人员)二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编(200125)投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的”。市邮政局认为徐为永申请内容不明确，作出《补正告知书》，要求徐为永补正申请。徐为永补正内容为“……2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士(陪同工作人员)二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编(200125)投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的。”市邮政局经作出《延期答复告知书》后，向徐为永作出沪邮管公开(2015)19号《非政府信息公开申请告知书》：“……经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，本局不再按照《信息公开规定》作出答复。”徐为永不服提出行政复议申请，国家邮政局于2015年8月18日作出国邮行复决(2015)18号行政复议决定，维持市邮政局作出的被诉告知并向徐为永邮寄送达。在此过程中，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永认为原审生效判决未经依法公开，与事实不符。徐为永的各项申请再审理由均不成立。综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐为永的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初6号
原告王蒙蒙。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人高成，该局工作人员。
委托代理人杜杰，该局工作人员。
本院在审理原告王蒙蒙诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告王蒙蒙自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蒙蒙有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王蒙蒙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王蒙蒙负担。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一六年一月二十六日
书记员 董广生
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03446号
原告崔某某，女，1986年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年7月13日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2014年10月28日公开进行了审理。原告崔某某及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称，2011年1月21日原告与被告经人介绍认识，在某省某县登记结婚。由于婚前缺少了解，草率结婚，被告使用家庭暴力伤害原告，被告入赘原告家中为婿，结婚几个月便外出未归。2013年经法院判决不准离婚后原、被告未同居生活一年以上。原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。
被告王某某没有到庭，王某某书面答辩称同意与原告崔某某解除婚姻关系。
原告崔某某为证明其主张的事实，出示了双方当事人的身份证明，以证明身份信息；结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系；民事判决书，以证明原告因与被告感情不和曾起诉要求离婚，同时证明双方系合法夫妻；证人谢某某、崔某甲的出庭证言，以证明原告与被告从2013年7月18日奉节县人民法院以（2013）奉法民初字第00977号判决驳回原告诉讼请求后，原、被告分居至今。
经本院审核，原告出示的上述证据能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够达到原告的证明目的。
根据当事人出示的证据，对本案事实确认如下：原告崔某某与被告王某某于2011年1月21日在某省某县登记结婚。2013年3月原告起诉要求与被告离婚，奉节县人民法院作出（2013）奉法民初字第00977号判决驳回原告崔某某的诉讼请求后，原、被告没有和好，仍然分居，至今已超过一年，互不履行义务。
本院认为，原告崔某某与被告王某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。双方夫妻之名存而实亡，原告第一次起诉离婚未获许可后双方仍然分居已满一年，原告再次提起离婚诉讼，可见其去意坚决，夫妻感情破裂，此段婚姻已无可挽留，被告王某某书面答辩同意与原告崔某某解除婚姻关系。本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 代永久
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李玉军
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1233号
原告吉水县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
组织机构代码：16211262-X。
委托代理人陈会生，该社职工，全权代理。
被告刘昌德，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告刘昌德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长担任审判长，由人民陪审员张昌盛、汤云峰组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人陈会生到庭参加诉讼，被告刘昌德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：2010年3月16日，被告刘昌德与金滩信用社签订借款契约，我社依契约向被告发放贷款9900元整，用于被告农用。上述借款到期后，经我社多次催收，被告以各理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金9900元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌德未进行答辩。
经审理查明：2010年3月16日，被告刘昌德以农用需要的名义与吉水县金滩信用社签订借款契约，该社依契约向被告发放联保贷款本金9900元整。借款到期后，经该社多次催收，被告以各理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金9900元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款凭证予以证实。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告刘昌德向原告借款，应按期归还，逾期还款应承担民事责任。被告刘昌德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘昌德在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉水县农村信用合作联社借款本金9900元及利息（利息按月利率8.37‰从2010年3月16日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘昌德承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈玉兰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第220号
原告成都市高尔自动化工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈松。
被告联邦制药（成都）有限公司，住所地：四川省成都市彭州市工业开发区。
法定代表人蔡海山。
委托代理人杨先国。
原告成都市高尔自动化工程有限公司（以下简称：成都高尔公司）诉被告联邦制药（成都）有限公司（以下简称：联邦制药公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员�华礼适用简易程序分别于2014年1月13日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告成都高尔公司的委托代理人陈松，被告联邦制药公司的委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都高尔公司诉称，原、被告从2005年至2011年期间签订了多份买卖合同，由原告向被告提供控制柜及其他设备，至今被告共欠原告货款126265元。经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告此款。
被告联邦制药公司辩称，从2007年起至2011年期间，原、被告签订和履行了86份合同，双方一直没有结算，但被告账目上记载原告还应退还被告预付货款119200元，原告所称被告尚欠原告货款126265元不是事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告从2005年起至2011年止签订了多份由被告购买原告控制柜及其他设备的《购销合同》，因双方为货�的给付问题发生纠纷后原告向本院起诉。2014年1月16日，双方在诉讼中通过对账确定：原告销售给被告设备总的开票金额为7777600.15元，被告已付原告贷款金额为7824144元。另查明，原、被告在签订的购销合同中，其中于2005年11月23日签订了0547号《购销合同》约定：由原告销售给被告GGD－137成套控制柜3台，每台价款29800元，共计89400元；由原告销售给被告XP成套控制柜1台，价款29800元，上述共计货款119200元，被告未计入应付原告货款的总额，被告实际应付原告贷款的总额为7896800.15元（7777600.15元＋119200元），扣除双方对账时所确定的被告已给付的货款7824144元，余款为72656.15元。
上述事实，有原告举出的双方当事人的公司信息，《购销合同》、发票，送货单、对账单及未付款明细；有被告举出的《购销合同》；有本院依照职权调查收集的证人冯毓伟的证言，以及双方当事人当庭相一致的陈述佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性，关联性、合法性及明证力，本院予采纳。
本院认为，原、被告签订的由原告销售给被告控制柜等设备的《购销合同》属实，该合同属于双方当事人的真实意思表示，客观、真实，合法有效，本院予以确认。原告根据合同履行了向被告供货的义务，但被告尚余货款72656.15元未给付原告，现原告要求被告给付货款的合理部分诉讼请求成立，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告被告联邦制药（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告成都市高尔自动化工程有限公司货款72656.15元；
二、驳回原告成都市高尔自动化工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1412.50元，由原告成都市高尔自动化工程有限公司负担600.50元，被告联邦制药（成都）有限公司负担812元（此款先由原告垫交，被告应承担的案件受理费在给付原告货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈瑞兵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00637号
上诉人（原审被告）杨桂红，女。
委托代理人刘海志，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温朝富，男。
被上诉人（原审原告）陈香兰，女。
委托代理人温德栓，男。
委托代理人贾相成，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨桂红与被上诉人温朝富、陈香兰为不当得利纠纷一案，温朝富、陈香兰于2015年3月2日向淅川县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年4月20日作出（2015）淅厚民初字第20号民事判决。杨桂红不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨桂红及其委托代理人刘海志，被上诉人温朝富、陈香兰及其委托代理人温德栓、贾相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘相和又名温德平，男，汉族，生于1982年1月24日。1986年，刘相和母亲陈香兰与父亲刘春朝离婚后，陈香兰携刘相和改嫁到内乡县乍曲乡白杨村与温朝富结婚共同生活，刘相和遂改名为温德平，并由温朝富、陈香兰夫妇供其生活、上学。1990年，刘相和户籍迁至淅川县厚坡镇马庄村生父刘春朝处。1997年10月29日，刘相和经媒人介绍，与杨桂红登记结婚，并将其户籍迁至淅川县厚坡镇胡湾村杨岗组。双方于1998年6月1日生女孩杨闪闪，2007年6月13日生女孩杨蜜蜜，后又生一男孩杨甜甜（未进行户口登记，原审原告称其现年8岁），现均跟随杨桂红生活。2012年10月4日，刘相和在陕西省白水县工农煤矿有限公司2号井下作业时，不幸遇难身亡。2012年10月8日，陕西省白水县工农煤矿有限公司与赔偿款接收方杨桂红、杨金聚达成赔偿协议，约定赔偿刘相和岳父杨金聚、岳母刘春焕赡养费200000元，杨桂红生活费100000元，三个小孩抚养费300000元，丧葬费路费20000元，共计620000元整，该款已全部打在杨桂红的账户上。刘相和的父亲刘春朝于庭审当日向法院递交了放弃参与分配刘相和赔偿金的声明。另查明，温朝富、陈香兰年事已高，刘相和、杨桂红儿子杨甜甜患有先天性心脏病及脑瘫，生活困难，现仍由杨桂红对其进行抚养照顾。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本案中，陈香兰作为刘相和的生母，温朝富作为刘相和的继父，二人共同将刘相和抚养长大并供其上学，已尽到父母应尽的义务，刘相和对温朝富、陈香兰亦应负有赡养义务。刘相和因工伤去世后，其岳父杨金聚、岳母刘春焕据此获得赔偿200000元赡养费，无法律上的依据，且造成温朝富、陈香兰损失，已构成不当得利，因该款存放在杨桂红处，故刘相和的生母陈香兰、继父温朝富要求杨桂红返还200000元赡养费的请求，符合法律规定，予以支持。杨桂红辩称温朝富与刘相和没有血缘关系，户籍迁至生父刘春朝处后由刘春朝抚养，刘相和对温朝富无赡养义务，但从庭审查明的事实，结合刘相和生父刘春朝当庭出具的证言，能够证实当时只是刘相和的户籍迁到其生父刘春朝处，刘春朝并没有对其进行实际意义上的抚养，刘相和仍由继父温朝富、母亲陈香兰抚养，故对杨桂红的上述辩称，不予采信。杨桂红辩称，其与刘相和结婚时曾口头约定，二人婚后刘相和不承担对他亲生父母和继父的赡养责任，但该约定的事项与我国现行法律法规相违背，且赡养老人是中华民族的传统美德，是一个人的义务而非权利，不因当事人之间的约定而抛弃，故对杨桂红的该辩称，不予采信。本案中，刘相和亲生父亲刘春朝放弃参与此次诉讼，并要求不参与分割温朝富、陈香兰和杨桂红诉争的赔偿款，予以认可，亦不再作处理。
原审法院判决：被告杨桂红在本判决生效后十日内返还原告温朝富、陈香兰款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杨桂红负担。
杨桂红上诉称，刘相和的岳父母获得200000元赡养费，不属不当得利；原判将杨桂红作为被告，主体不适格；温朝富、陈香兰要求返还200000元的赡养费，已过诉讼时效；温朝富、陈香兰要求返还200000元的赡养费，既不合理又不合法；杨金聚夫妇比温朝富、陈香兰更需要获得该200000元赡养费赔偿款。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费及保全费由温朝富、陈香兰承担。
温朝富、陈香兰答辩称，其请求返还200000元赡养费于法有据，其所诉主体正确，不超诉讼时效。应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，200000元赡养费存放在杨桂红处，原判所列诉讼主体正确。关于诉讼时效问题，原审中杨桂红并未以此抗辩，且有关部门支付死者生前应当承担的赡养费，权利人有权向实际占有人追索，上诉人称时效已过，证据不足。刘相和的生母陈香兰和继父温朝富共同将刘相和抚养长大并供其上学，刘相和对其二人负有法定赡养义务。刘相和对其岳父母杨金聚、刘春焕虽无法定赡养义务，但刘相和1997年10月29日即与杨桂红登记结婚，并将其户籍迁至淅川县厚坡镇胡湾村杨岗组，在女方家落户生活。入赘女婿赡养岳父母，符合社会善良风俗。同时，其对父母的法定义务依然存在。故对该200000元赡养费，应予适当分配。根据本案具体情况，本院酌定分配给刘相和的生母陈香兰和继父温朝富120000元，分配给其岳父母杨金聚、刘春焕80000元。综上，原判认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅厚民初字第20号民事判决。
二、杨桂红在本判决生效后十日内返还温朝富、陈香兰120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，由杨桂红负担3492元，由温朝富、陈香兰负担2328元；二审案件受理费4300元，由杨桂红负担2580元，由温朝富、陈香兰负担1720元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年九月六日
书记员 杜 戈
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初116号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人:郑义川,该行员工。
委托诉讼代理人:黄雪希,该行员工。
被告:王建华，男，1970年8月4日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告:欧义情，男，1966年4月1日出生，汉族，住，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告王建华、欧义情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告王建华、欧义情经本院公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月4日，被告王建华与原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社（以下简称“香洲社”）签订《个人借款合同》。合同约定，被告王建华向“香洲社”借款20000元，期限自2012年9月4日起至2015年9月3日止，借款利率为固定利率11.07%，逾期贷款加收50%利息，对不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，还款方式为等额本息还款法。同时，被告欧义情与“香洲社”签订《保证担保合同》，约定被告欧义情为上述债务承担连带保证责任。借款于2012年9月4日放款。被告王建华偿还本金3891.44元、利息1304.22元，截止至2017年1月20日，尚欠本金16108.58元，利息及复利11768.42元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告催收未果，特诉至法院，请求判令:1.被告王建华偿还借款本金16108.58元；2.判令被告王建华按合同约定向原告支付利息及复利（暂计至2017年1月20日）3．被告欧义情对上述债务承担连带保证责任;4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据有：1.被告王建华、欧义情的身份证复印件。证明被告主体适格。2.《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、放款凭证。证明借款法律关系。3.还款确认书、逾期还款明细查询。证明贷款未还明细。4.粤银监复【2014】32号文、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证。证明原告主体资格。
被告王建华、欧义情未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告王建华与原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社签订《个人借款合同》（编号：汕区农信（2012）个借字第10020129904519220）。合同约定，被告王建华向原告借款20000元，借款期限自2012年9月4日起至2015年9月3日止，贷款利率为固定月利率11.07%，逾期贷款（被告未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。同日,被告欧义情与该社签订了《保证担保合同》（编号：10120129904519557），合同约定被告欧义情的保证为不可撤销的连带责任保证担保。原告于当日依约放款。借款后，被告王建华偿还本金3891.44元、利息1304.22元（截止至2013年4月20日），截止至2017年1月20日，结欠本金16108.58元，利息及复利11768.42元。原告催收未果，遂向本院起诉，请求判令上述诉讼请求。
又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合作联社及其辖下包括本案原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告王建华、欧义情分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告王建华未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告王建华偿还结欠借款及利息，于法有据，应予准许，被告欧义情自愿为上述债务提供连带保证责任担保，原告主张被告欧义情应承担连带保证责任，予以支持。被告王建华、欧义情经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款16108.58元，利息及复利11768.42元（截止至2017年1月20日止），并支付从2017年1月21日起至本判决履行完毕之日止以16108.58元为基数按合同约定计付的利息、复利。
二、被告欧义情对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.92元，由被告王建华、欧义情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蕾绮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0838号
罪犯鲁诗君，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年1月4日江苏省金湖县人民法院作出（2012）金刑初字第0001号刑事判决，以被告人鲁诗君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2015年7月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁诗君自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯鲁诗君自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯鲁诗君自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁诗君准予减刑八个月十八日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第2页／共2页
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1444号
原告李婉璐。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告罗明会。
被告李加全。
原告李婉璐诉被告罗明会（曾用名罗明惠）、李加全赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李婉璐的委托代理人何庆伟、被告李加全到庭参加了诉讼，被告罗明会（曾用名罗明惠）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李婉璐诉称，被告罗明会（曾用名罗明惠）与李加全原系夫妻关系，原告系其婚生女，二被告于2000年5月11日在民政局协议离婚，根据《离婚协议书》中第二条，“…现有住房（即XXXXX房屋，面积为72.36平方米）都无权转让、买卖，房屋归李婉璐所有，李婉璐成年之后（18岁）有权处理此房”的约定，二被告离婚后，被告罗明会（曾用名罗明惠）离开该住所，原告一直随李加全生活在该房中，被告罗明会（曾用名罗明惠）未再付过抚养费。现原告已成年，要求二被告将房屋过户给原告，但被告罗明会（曾用名罗明惠）不予配合，现原告诉至法院请求：1、确认位于XXXX房屋归原告所有，并要求二被告协助将房屋产权过户至原告名下；2、要求被告罗明会（曾用名罗明惠）、李加全承担本案的全部诉讼费用。
被告罗明会（曾用名罗明惠）未到庭亦未提交证据，但在本院向其送达起诉状副本等法律文书时，罗明会（曾用名罗明惠）通过电话向本院答辩同意将本案诉争的房屋赠与给李婉璐，同时也愿意协助办理房屋产权过户手续。
被告李加全辩称，他在与罗明会（曾用名罗明惠）离婚时已经在离婚协议中明确将上述诉争房屋赠与给李婉璐，现在也愿意协助办理产权过户手续。
经审理查明，被告罗明会（曾用名罗明惠）与李加全原系夫妻关系，其婚生女即本案原告李婉璐于1991年12月14日出生，双方于2000年5月11日在新津县民政局协议离婚。双方的《离婚协议书》中第二条约定“…现有住房都无权转让、买卖，房屋归李婉璐所有，李婉璐成年之后（18岁）有权处理此房…”，原、被告双方均认可上述协议中第二条中的“现有住房”指位于XXXXX房屋，现原告已成年，其要求二被告将该房产过户给原告，但被告不予配合，故原告诉至法院要求确认位于XXXXX归原告所有，并要求二被告协助将房屋产权过户至原告名下。
上述事实，有原告提交的离婚登记申请书1份、房屋所有权证1本、国有土地使用权证1本以及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告罗明会（曾用名罗明惠）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。本案中，罗明会（曾用名罗明惠）与李加全在《离婚协议书》中约定，现有住房都无权转让、买卖、房屋归李婉璐所有，李婉璐成年之后（18岁）有权处理此房，即可以认定罗明会（曾用名罗明惠）、李加全有将现有住房即XXXXX房屋赠与李婉璐的意思表示。在协议签订之时，李婉璐系未成年人，不具有民事行为能力，其意思表示只有由其法定代理人罗明会（曾用名罗明惠）、李加全作出。因此，罗明会（曾用名罗明惠）、李加全在签订《离婚协议书》时，赠与法律关系已经成立。由于该赠与是基于原、被告之间的母女、父女关系，为使原告能够居有定所而订立了，该赠与协议是具有一定道德义务性质的赠与合同，对于具有道德义务性质的赠与合同，当赠与人不交付赠与的财产时，受赠人可以要求交付。李婉璐现已经成年（1991年12月14日出生），根据《离婚协议书》的约定其成年后有权处理该房产，同时二被告也明确表示同意将该房产赠与李婉璐，愿意协助办理过户手续，故对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于XXXXX（津房权证监证字第00057**号）归原告李婉璐所有，被告罗明会（曾用名罗明惠）、李加全在本判决生效后十日内协助原告李婉璐办理房产过户手续。
本案案件受理费50元（已减半），由被告罗明会（曾用名罗明惠）、李加全承担，此款原告李婉璐已垫付，二被告在本判决生效后三日内给付给原告李婉璐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁仲保字第33号
申请人周兴义。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司），住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢3楼。
法定代表人刘建军，董事长。
被申请人刘建军。
被申请人王京。
申请人周兴义与被申请人瑞桓公司、刘建军、王京借款合同纠纷仲裁一案，已经合肥仲裁委员会受理，申请人周兴义于2012年8月27日向合肥仲裁委员会提交了财产保全申请，要求保全被申请人瑞桓公司所有的在江苏仁平典当有限公司价值1470万元的股权，且由王新提供了相应的担保。合肥仲裁委员会向本院出具了（2012）合仲字第480号《提交当事人申请财产保全的函》，并将申请人的《财产保全申请书》等材料一并寄至本院。
本院经审查认为，申请人周兴义的财产保全申请符合法律规定，为保证本案仲裁裁决的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人江苏瑞桓建设有限公司所有的价值人民币1470万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一二年九月二十四日
书记员 刘苏帼
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1538号
原告钟某某，男，1979年4月25日出生，汉族，住诏安县。
被告吴某某，女，1991年9月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告钟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某以原告自愿与被告进行庭外协商解决为由申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元�原告钟某某负担。
审判员 柳福东
二〇一五年一月二十日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1773号
原告：武城县仁发花炮有限公司，地址：山东省武城县广运街道办事处曲庄村。
法定代表人：张道光，职务：董事长。
委托代理人：白金铮，男，汉族，1957年生，住山东省武城县，一般授权代理（系武城县仁发花炮有限公司职员）。
被告：刘艳东，男，汉族，1984年生，住山东省武城县。
被告：李俊环，女，汉族，32岁，住址同上，系被告刘艳东之妻。
本院在审理原告武城县仁发花炮有限公司与被告刘艳东、李俊华买卖合同纠纷一案中，原告武城县仁发花炮有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武城县仁发花炮有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武城县仁发花炮有限公司撤回起诉。
案件受理费742.50元，诉讼保全费738元由原告武城县仁发花炮有限公司负担。
审判员 王艳兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安伟伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初301号
原告刘道福。
委托代理人刘彦利。
被告集贤新四海商贸有限公司。
法定代表人张少斌。
委托代理人慕歌。
原告刘道福诉被告集贤新四海商贸有限公司（下称新四海）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘道福委托代理人刘彦利、被告集贤新四海商贸有限公司委托代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道福诉称，刘道福系新四海商厦内一楼家电组床位的个体产权人，新四海商厦为统一管理，与商厦内各产权人分别签订了产权部组委托商厦经营管理协议书，由新四海代收租金。2013年1月31日，刘道福也与新四海签订了该协议书，协议约定租期1年（2012年12月11日至2013年12月11日，每年租金22630元，扣除物业费等费用后，新四海每年返给刘道福租金18456元。但2014年1月28日新四海只返给刘道福半年的租金，剩余半年的9228元未给付，2015年1月31日前应返租金18456元，也未给付，合计拖欠租金27683元。因刘道福一直在外地，为了起诉，刘道福在外地办理委托公证手续支付公证费250元、邮寄费24元，因此请求法院判决：新四海立即给付拖欠的租金本金27683元、公证费250元、邮寄费24元，并按照银行同期贷款利率标准给付自2014年1月31日起至实际给付之日止以9228元为本金计算的利息、自2015年1月31日起至实际给付之日止以18456元为本金计算的利息；如果能立即给付，可以放弃利息请求。
被告新四海辩称，对原告所述事实、证据及租金本金数额27683元均无异议，但对利息、公证费、邮寄费的请求有异议。商厦现在经营困难，无力支付这笔款项。
本院经审理查明，原告刘道福与被告新四海于2013年1月31日签订了产权部组委托商厦经营管理协议书，协议约定委托经营管理期限一年，协议到期后，双方未重新签订协议，但双方均按原协议履行。2014年1月31日，新四海拖欠刘道福租金9228元、2015年1月31日新四海拖欠刘道福租金18456元。刘道福为了起诉支付公证费250元、邮寄费24元。新四海当庭明确表示不能立即给付拖欠的租金本金及其他损失费用。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告刘道福提供的产权部组委托商厦经营管理协议书、租金收据、委托书、公证书收据、邮寄费收据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告刘道福为商厦内床位个体产权人，其与被告新四海签订产权部组委托商厦经营管理协议书后，双方之间形成委托关系，新四海拖欠委托收取的床位租金的行为，属于新四海违反委托合同违约的行为，因此双方之间纠纷的性质不是租赁合同纠纷，而应是委托合同纠纷。我国《合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故被告应向刘道福支付已收取的租金，并应当赔偿因未支付所造成的利息、公证委托费用等损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告集贤新四海商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘道福拖欠的租金本金人民币27683元、公证费250元、邮寄费24元，一并给付按照银行同期存款利率标准给付自2014年1月31日起至实际给付之日止以9228元为本金计算的利息、自2015年1月31日起至实际给付之日止以18456元为本金计算的利息。
案件受理费570元（原告刘道福已预交），由被告集贤新四海商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初301号
原告刘道福，男，48岁。
委托代理人刘彦利，女，22岁。
被告集贤新四海商贸有限公司。
法定代表人张少斌，经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原告刘道福诉被告集贤新四海商贸有限公司（下称新四海）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘道福委托代理人刘彦利、被告集贤新四海商贸有限公司委托代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道福诉称，刘道福系新四海商厦内一楼家电组床位的个体产权人，新四海商厦为统一管理，与商厦内各产权人分别签订了产权部组委托商厦经营管理协议书，由新四海代收租金。2013年1月31日，刘道福也与新四海签订了该协议书，协议约定租期1年（2012年12月11日至2013年12月11日，每年租金22630元，扣除物业费等费用后，新四海每年返给刘道福租金18456元。但2014年1月28日新四海只返给刘道福半年的租金，剩余半年的9228元未给付，2015年1月31日前应返租金18456元，也未给付，合计拖欠租金27683元。因刘道福一直在外地，为了起诉，刘道福在外地办理委托公证手续支付公证费250元、邮寄费24元，因此请求法院判决：新四海立即给付拖欠的租金本金27683元、公证费250元、邮寄费24元，并按照银行同期贷款利率标准给付自2014年1月31日起至实际给付之日止以9228元为本金计算的利息、自2015年1月31日起至实际给付之日止以18456元为本金计算的利息；如果能立即给付，可以放弃利息请求。
被告新四海辩称，对原告所述事实、证据及租金本金数额27683元均无异议，但对利息、公证费、邮寄费的请求有异议。商厦现在经营困难，无力支付这笔款项。
本院经审理查明，原告刘道福与被告新四海于2013年1月31日签订了产权部组委托商厦经营管理协议书，协议约定委托经营管理期限一年，协议到期后，双方未重新签订协议，但双方均按原协议履行。2014年1月31日，新四海拖欠刘道福租金9228元、2015年1月31日新四海拖欠刘道福租金18456元。刘道福为了起诉支付公证费250元、邮寄费24元。新四海当庭明确表示不能立即给付拖欠的租金本金及其他损失费用。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告刘道福提供的产权部组委托商厦经营管理协议书、租金收据、委托书、公证书收据、邮寄费收据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告刘道福为商厦内床位个体产权人，其与被告新四海签订产权部组委托商厦经营管理协议书后，双方之间形成委托关系，新四海拖欠委托收取的床位租金的行为，属于新四海违反委托合同违约的行为，因此双方之间纠纷的性质不是租赁合同纠纷，而应是委托合同纠纷。我国《合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故被告应向刘道福支付已收取的租金，并应当赔偿因未支付所造成的利息、公证委托费用等损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告集贤新四海商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘道福拖欠的租金本金人民币27683元、公证费250元、邮寄费24元，一并给付按照银行同期存款利率标准给付自2014年1月31日起至实际给付之日止以9228元为本金计算的利息、自2015年1月31日起至实际给付之日止以18456元为本金计算的利息。
案件受理费570元（原告刘道福已预交），由被告集贤新四海商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李威彪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2593号
申请执行人康德云，银行职员。
被执行人蔡明锋，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第3743号民事判决书，在执行申请执行人康德云与被执行人蔡明锋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡明锋的银行存款5395元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王有成
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第265号
原告：潘贤勤。
被告：王辉。
原告潘贤勤与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘贤勤到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘贤勤起诉称：被告王辉以做生意为由先后两次借款120000元。第一次借款后，归还20000元，并于2013年7月22日承诺归还本金及利息130000元，年底归还。逾期后，被告王辉只在2015年9月26日归还借款10000元，至今还欠借款120000元。现原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款及利息合计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉未作答辩称。
经审理查明：2011年10月14日，王辉与吴永军一起至潘贤勤家，由吴永军出具借条向潘贤勤借款60000元，约定借款期限半个月，即自2011年10月14日至2011年10月29日止。借款后，吴永军归还借款20000元。2012年1月13日，王辉出具借条向潘贤勤借款60000元，约定借款期限自2012年1月13日至2012年4月底。逾期后，王辉未归还借款。潘贤勤向吴永军催讨借款，吴永军告知其出具借条的该笔借款尚欠40000元，经与王辉协商已转让给王辉，由王辉归还。随后，潘贤勤即向王辉催讨，王辉确认吴永军出具借条尚欠借款40000元由王辉归还。2013年7月22日，王辉出具承诺书，承诺对吴永军出具借条尚欠借款40000元和王辉本人出具借条所欠借款60000元以及连同借款利息30000元，共计130000元，于2013年8月底归还30000元－50000元，余款12月份归还50000元，余款2013年年底归还。逾期后，王辉未归还借款。经潘贤勤催讨，王辉于2015年9月26日归还借款10000元。王辉至今尚欠潘贤勤借款本息120000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉尚应归还原告潘贤勤借款本息120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年十月二十六日
书记员 方淼丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初394号
原告：曾理南，女，1943年12月17日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告曾理南与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初394号原告：曾理南，女，1943年12月17日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告曾理南与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威