海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11764号
原告：苏亚花。
原告：丁桦芬。
法定代理人：苏亚花。
两原告委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被告：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
两被告委托代理人：蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告苏亚花、丁桦芬与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会（简称苍西村委会）、海口市龙华区城西镇苍西村经济社（简称苍西村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴宇、两被告委托代理人专磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚花、丁桦芬诉称，原告苏亚花于19XX年X月X日出生，自出生户口就登记在海口市龙华区苍西村九队。1998年1月，被告苍西经济社与苏月河签订《土地承包合同》，将4.704亩耕地以家庭承包方式发包给苏月河，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止，苏亚花是土地承包经营权的共有人之一。2009年11月11日，苏亚花与海口市美兰区海甸街道办海达社区居民委员会居民丁柏文登记结婚，婚后户口未迁出原籍。20XX年X月XX日，原告丁桦芬出生，自出生户口就登记在苍西村九队。原告按国家政策规定，在被告苍西村委会参加了新型农村合作医疗。原告苏亚花在其丈夫所在地没有分配到承包地也没有享受过征地补偿款分配等待遇。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西经济社集体土地1732.2亩，征地补偿费为158260720.8元。2014年1月，被告苍西经济社收到了上述征地补偿费用。根据被告苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，2014年1月24日，被告苍西经济社向具有苍西村九队村民资格的其他村民人均发放30万元，二原告应分得60万元，二被告以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由不向原告发放相应的征地补偿款，原告于2015年1月向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付征地补偿款，贵院于2015年7月6日作出（2015）龙民一初字第562号民事判决，支持原告的诉讼请求。该判决宣判后，被告提起上诉，海口市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）琼01民终965民事判决，判决被告向原告支付征地补偿款。该判决已经生效，并已执行完毕。2015年2月11日和2016年2月4日，被告苍西经济社先后向具有苍西村九队村民资格的其他村民人均发放20000元和6000元，合计人均发放26000元，被告应向二原告发放52000元，但被告仍以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由不向原告发放该款，原告交涉未果，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现向贵院提起诉讼，请依法判决：一、请判令二被告立即向原告支付征地补偿款人民币52000元。二、请判令二被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告已不具有答辩人集体经济组织成员的资格，不具备分配答辩人征地补偿款的资格。原告是已经从答辩人村集体组织出嫁并长年在苍西村以外居住、生产生活的妇女，原告诉请其应与答辩人其它集体经济组织成员均等分配征地补偿款的唯一理由是其外嫁后户口未迁出苍西村。但是，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据原告出嫁后的生产生活状况，应认定原告不具有答辩人集体经济组织成员资格，无权参与答辩人征地款分配：首先，原告长期在苍西村以外居住生活，并在居住当地从事生产劳动，并没有在答辩人村集体土地从事耕种劳作，即便其出嫁前参与以娘家为单位承包的土地，也都由其娘家人耕种。因此，原告早已在苍西村以外生产谋生，答辩人村集体土地早已不是其生产资料，更不是其收入的来源或生活的保障。其次，原告长期在其居住当地生活并接受管理，原告出嫁前其收入和生活均来源于答辩人以外的村集体或其他单位，其既未在答辩人村集体行使村民权利，更未向答辩人履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设等村民义务，出嫁后更是如此。答辩人2014年分配土地款时，原告已在外生活多年，早已不是答辩人村民。最后，《户口登记管理条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”。第十条规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。国务院转发的公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：“严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度（如《民法通则》第十五条、《选举法》第二十四、二十六条等等）。可见，各类法律法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地，原告婚后长年居住生活在配偶所在地而不在答辩人村，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出苍西村，本身就违反上述户籍管理的法律法规。不能因其违法不迁户籍而确认其具有答辩人村民资格，其更不能因其违法行为而获利。综合以上因素，应认定原告不具有答辩人村民资格。而且，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：“为了方便生产和生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。”海口市政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》（海府[1998]62号）和原城西乡政府1998年12月12日下发的《关于第二轮土地承包人口界定问题的若干具体规定》均规定：因婚姻迁入者在迁入当地享有人均分包耕地，只有经原籍2/3以上村民同意，才能在原籍村享有耕地承包权。作此规定完全是出于便利百姓生产生活考虑。因此，无论基于原告婚前婚后的经常居住、生产生活状况，还是根据上述法律政策，均应认定原告在婆家所在地享有村集体经济组织成员及土地承包和分配土地补偿的资格，不享有答辩人村集体经济组织成员及分配资格。以此处理并没有剥夺原告的村民资格和依法享有的权益，只是享有村民资格的地方不同而已，不存在损害原告权益的事实。二、答辩人征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。答辩人的土地补偿款分配方案首先经村委会召集村民代表及生产队长大会讨论通过，然后由答辩人召集此次征地所涉及的生产队村民会议讨论，由2/3以上村民同意通过。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的“两个过半”程序，即“到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。不仅如此，征地补偿款分配方案制定后还报请了答辩人上级主管单位海口市城西镇镇政府的批准。因此，答辩人的土地补偿款、土地承包的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民（包括原告的娘家人在内）的广泛拥护，除原告外无人提出异议。可见，分配方案完全符合《村民委员会组织法》规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。客观地讲，答辩人分配方案中对原告不予分配也是公平的，因为权利和义务必须对应，原告出嫁后多年都生活在婆家，没有在答辩人村生活，没有履行任何答辩人村民义务，一到村集体有利益就回来要求分配，既不公平、也损害了其他村民的合法利益。三、对于原告这样的“农嫁农”人员，应认定原告具有其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，才能既符合生产生活实际情况，又从根本上维护原告的利益，公平配置生产生活资源。值得强调的是：出嫁随夫生活是我国绝大多数地方的风俗，原告也毫不例外地嫁入夫家生活。若认定长年生活在距答辩人数十公里甚至上百公里之外的原告具有答辩人村集体经济组织成员资格，意味着原告只能每天往返上百公里回娘家耕作，而不能在其居住地承包耕作，实是人为的加重原告的生存成本和负担，也不切合实际，更容易激化矛盾，不利于婆家、娘家乃至现生活集体经济组织和原生活集体经济组织之间的安定团结。并且，若认定原告具有答辩人村集体经济组织成员资格，实际上也就剥夺了原告在其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，以及在夫家所在地村集体分配生产生活资料的资格。那么原告的下半生的生活来源如何保障？这种只顾眼前小利不管将来死活的做法，实是从长远、从根本上损害原告的利益，不应支持。最后，每个村都存在外嫁的妇女和嫁入的妇女，答辩人村也同样有嫁入的妇女，根据上述市、乡政府的政策文件，答辩人也好、原告嫁入的村集体也罢，都应统一解决这些嫁入的妇女的生产生活问题，从方便生产生活出发，统一认定嫁入妇女的村民资格。原告不能既享有夫家所在地村成员的资格，又同时回娘家村集体索要征地补偿款，两头受惠、明显不公；而相应的答辩人既要对嫁入的妇女分配生产生活资料，又要对出嫁的妇女分配生产生活资料，两头支出、毫无道理地增加答辩人负担，同样不公。据此，从维护原告根本利益、便于生产生活、公平配置集体经济组织生产生活资料出发，对于原告这样的“农嫁农”人员，应认定原告具有现生活所在地的婆家集体经济组织成员资格，不具有答辩人村集体经济组织成员资格。四、苍西村民委员会不是本案适格被告，应驳回对其的起诉。本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据海南省高院《意见》第一条的规定，被告应为农村集体经济组织，而苍西村村民委员会不是集体经济组织，而是苍西村的群众性自治组织。其次，此次苍西村土地征收，无论是与政府签订《征收土地协议书》，还是从政府处领取征地补偿款，以及最后征地补偿款具体的发放，均是由苍西村经济社完成，与苍西村村民委员会无关。所以，苍西村民委员会不是本案适格被告，应依法驳回原告对苍西村民委员会的起诉，驳回原告对经济社的诉请。
经审理查明：原告苏亚花于19XX年X月X日出生，自出生户口就登记在海口市龙华区苍西村九队。1998年1月，被告苍西经济社与苏月河签订《土地承包合同》，将4.704亩耕地以家庭承包方式发包给苏月河，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止，苏亚花是土地承包经营权的共有人之一。2009年11月11日，苏亚花与海口市美兰区海甸街道办海达社区居民委员会居民丁柏文登记结婚，婚后户口未迁出原籍。20XX年X月XX日，原告丁桦芬出生，自出生户口就登记在苍西村九队。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》，约定：征收被告苍西经济社集体土地1732.2亩，土地补偿费为158260720.8元（每亩91364元）。2015年2月11日和2016年2月4日，被告苍西经济社先后向具有苍西村九队村民资格的其他村民人均发放20000元和6000元，合计人均发放26000元。被告以二原告是外嫁女或外嫁女的子女为由没有向原告发放该款52000元。因二原告不在苍西村发放征地补偿款的人员之列，其要求被告苍西村委会、苍西村经济社发放征地补偿款未果，遂成讼。
以上事实有《户口簿》、《征收土地协议书》、《结婚证》、《征地补偿款发放表》、《农村土地承包经营权证》及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，双方诉争的款项性质属于苍西村的集体土地征地补偿款,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是原告苏亚花、丁桦芬在征地补偿方案确定时是否具备苍西村集体经济组织成员资格。2012年出台的海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告苏亚花父母具有苍西村集体经济组织成员资格，原告苏亚花在苍西村出生、长大，户口至今登记在苍西村，依法自出生时就原始取得苍西村集体经济组织成员资格。且原告苏亚花是土地承包经营权的共有人之一，以该承包地的收入为主要生活来源，其夫家的村委会也出具证明，证明原告在夫家并未分配到土地。被告也未举证证明原告苏亚花存在导致其不再具有苍西村集体经济组织成员资格的法定情形，就主张原告苏亚花丧失成员资格，缺乏事实和法律根据。原告丁桦芬作为具有集体成员资格的苏亚花的子女，户籍自出生登记在苍西村，没有收入来源，依法原始取得集体成员资格。被告也未举证证明丁桦芬存在导致其不再具有苍西村集体经济组织成员资格的法定情形，就主张丁桦芬丧失成员资格，缺乏事实和法律根据。二原告诉请苍西村经济社给付52000元土地补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。苍西村委会虽为并非《征收土地协议书》的签订主体，但从其参与苍西村经济社土地补偿款发放、组织人员与村委会重叠等实践情况来看，苍西村委会实际上也是参与该村土地征地补偿款方案召集、制定与落实的主体，原告要求苍西村委会与苍西村经济社一并承担上述土地补偿款的请求，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社于本判决生效之日起十日内向原告苏亚花、丁桦芬支付征地补偿款52000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 余红梅