wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2143号
申请执行人陈玮（曾用名陈小广），男，汉族，1970年2月6日生。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人俞家祥，男，汉族，1960年8月15日生。
申请执行人陈玮与被执行人俞家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告俞家祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈玮支付价款288820元及逾期付款利息（该利息以288820元为基数，自2015年8月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告陈玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3566元，由原告陈玮负担917元，由被告俞家祥负担2649元。被告俞家祥未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人俞家祥已向南京市中级人民法院申请再审。现申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行俞家祥已向南京市中级人民法院申请再审，申请人同意终结本案的本次执行程序，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨雨辰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第195号
原告：陈某某，女，1960年8月12日生，汉族，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司退休工人，住吉林省敦化市。
被告：张某某，男，1967年11月30日生，汉族，无职业，住山东省昌邑市丈岭镇。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与张某某于2004年8月16日登记结婚（系再婚），婚后无子女。因为婚前了解不够，婚后感情一般。后发现张某某与他人同居，又拿走家里的贵重物品，严重伤害了夫妻感情。张某某对家庭不负责任，于2010年到现在长期在外地打工，没有联系，感情完全破裂。因此诉讼法院要求与张某某离婚。婚后无共同财产，个人衣物归个人所有。
张某某经法院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩。
经审理查明：陈某某与张某某于2004年8月16日登记结婚，婚后无子女。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚登记证。
本院认为，陈某某为进一步证实张某某长期在外打工，没有联系，致使夫妻感情破裂。还向法院提交了丹江街林建社区居民委员会证明，证明陈某某与张某某结婚后在本社区居住，张某某于2011年离开本地至今未回。同时有证人王春霞、刘兆慧证明。本案中，由于张某某经法院公告传票传唤未到庭，陈某某提交的证据无法核实，因此上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。”为此，陈某某向法院提出与张某某离婚的诉讼主张，因依据不足，不能得到支持。
综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准予陈某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由陈丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 徐立秋
审 判 员 张克明
人民陪审员 许传秋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨贺卉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2757号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：邵椿，男，1977年1月2日生，汉族。
本院于2016年4月12日立案受理了原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告邵椿物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用简易程序，于2016年5月16日、5月20日公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司法定代表人李松石、被告邵椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市海关小区提供物业服务，被告拖欠2014年1月1日起至2015年12月30日止的物业费2142元，卫生费158.4元。原告诉至本院请求判令被告立即支付物业费2142元，卫生费158.4元及违约金（2014年的物业费自2015年1月1日计算至全部支付之日止；2015年的物业费违约金自2016年1月1日起至全部支付之日止，均按日千分之二计算），并承担诉讼费用。
被告辩称，1、因为原、被告之间没有签订过物业服务合同，所以被告不清楚原告是否提供物业服务。2、2013年因为被告家房屋棚顶和客厅墙面漏水而找原告维修，但原告没有维修。2013年开始被告不在该小区居住，原告没有向被告催收过物业费。原告维修房屋漏水状态后，被告可以交物业费。
原告提供企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份以及物业服务合同复印件一份，证明其物业管理服务资质并并证明其为被告居住的小区提供了物业服务。被告对原告的上述证据无异议，本院予以采信。原告提供照片复印件一张证明被告屋顶安装太阳能热水器，造成被告房屋漏水。因原告提供的照片不能证明太阳能热水器造成漏水，本院对原告该证据不予采信。
被告提供照片14张，证明被告房屋漏水。因被告提供的照片，无法证明房屋漏水的原因，故本院对被告证据不予采信。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告邵椿是延吉市海关小区2-3-601的业主，房屋建筑面积为148.74平方米。2010年12月30日，原告与海关小区业主委员会签订物业委托合同书，服务期限自2011年12月1日起至业主委员会解聘止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按拖欠总额的千分之一计算违约金。合同第五章对物业服务标准作出了约定。原告按照合同约定为延吉市海关小区提供了物业服务，但被告没有支付2014月1月1日至2015年12月31日止的物业费2142元。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市海关小区业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告住宅所在的小区提供了相关的物业服务，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业费。原告请求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的卫生费因其未提供证据证明收取卫生费的依据，故本院不予支持。被告虽主张其房屋漏水原告没给维修，但其未提供证据证明房屋漏水与屋顶的维护有关，故对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第七条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告邵椿于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费2142元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告金青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年五月二十四日
书记员 金英美
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2129号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱国，农民。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月15日，原告在被告保险公司处为车架号为LE4HG3GB1FL189413奔驰轿车（车牌号为冀C×××××）投保了413000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。2015年1月30日18时许，原告驾驶冀C×××××号轿车由北向南行驶至王盼庄立交桥右转上桥时，与隔离墩相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交警大队认定，刘爱国负事故全部责任。事故发生后，刘爱国将冀C×××××号轿车拖往滦县修车场，花费施救费2500元。2015年2与1日，刘爱国委托河北信德保险公估有限公司对冀C×××××号车车损进行评估，结论为车损273800元，花费公估费8215元。该次事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失273800元、公估费8215元、施救费2500元，合计284515元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费，理由正当，本院予以支持。该事故发生在唐山市开平区王盼庄立交桥，且开平区有奔驰4S店或专业维修点，将车拖往滦县维修厂属于扩大损失，对于施救费本院酌情支持500元。被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定申请，其申请鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，本院依法予以驳回，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险限额范围内支付原告刘爱国车辆损失费273800元、公估费8215元、施救费500元，合计282515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2773元，由被中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，上诉称：一、被上诉人自行委托保险公估公司进行鉴定，定损过程没有通知上诉人参加，违反定损程序和保险合同，且标的车损物价评估鉴定价格过高。原审法院未支持上诉人要求重新鉴定申请，致使认定事实有误。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人公估费8215元，根据保险法及保险合同规定，鉴定费损失均属于间接损失，不属于保险责任范围，上诉人对该项判决不予认可。三、原判决认定上诉人倍偿被上诉人施救费500元，该费用明显超过河北省物价局计价经费字（2013）26号文件规定的施救费收费标准，施救费不应超过300元。综上，请二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘爱国辩称：上诉人虽然在一审期间提出重新鉴定申请，但未提交证据证明被上诉人车损公估价格过高，一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，事故发生后被上诉人刘爱国所有的车辆损失经刘爱国委托河北信德保险公估有限公司进行评估，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人认为公估定损金额过高，但并未提交充足证据予以反驳，本院不予采信。施救费、公估费系为了防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人应予负担。原审法院酌定施救费500元并无不妥。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 迪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04128号
原告贾秀连，女，汉族，农民。
被告李清贤，女，汉族，农民。
被告李广银，男，汉族，农民。
原告贾秀连与被告李清贤、李广银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾秀连、被告李清贤、李广银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贾秀连诉称，2015年5月7日，上午8时许，二被告因换地而与原告儿子李晓柱发生口角，原告上前劝解，二被告对原告进行殴打，原告受伤后到医院住院5天，造成原告医疗费等各项损失2000元，现要求被告赔偿原告损失。
二被告辩称没打原告，不承担赔偿损失。
经审理查明，2015年5月7日8时许，原告贾秀连与被告李清贤因土地纠纷发生口角，后原告贾秀连与被告李清贤发生厮打，李清贤将原告贾秀连致伤，原告受伤后于2015年5月8日到宁城县甸子中心卫生院住院治疗4天，诊断伤情为“1、外伤性头痛，2、左手背部软组织伤，造成原告经济损失医疗费1044.36元、误工费328元（82元／天×4天）、护理费404.96元（101.24元／天×4天）、住院伙食补助费160（40元／天×4天）元。上述损失合计1937.32元。
以上事实有原告提供的宁城县甸子镇卫生院诊断书1份、宁城县甸子镇卫生院收费收据19枚、宁城县甸子镇医院住院病历1份，宁城县甸子镇卫生院住院处方4枚及本院调取的公安治安材料及视频监控资料证明予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李清贤将原告致伤，应给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告李广银承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清贤于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费1044.36元、误工费328元、护理费404.96元、住院伙食补助费160元。上述损失合计1937.32元的90%，计款1744元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告贾秀连负担3元，被告李清贤负担22元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04128号
原告向四强。
被告杨大力。
被告周香。
本院受理原告向四强与被告杨大力、周香民间借贷纠纷一案后，原告向四强于2015年9月29日以当事人已协商解决民事纠纷为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向四强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向四强负担。
审判员 谢卫华
二〇一五年十月八日
书记员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第138号
上诉人（原审被告）黄柏金，男。
委托代理人龚茂湘，男，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桂阳县市政工程有限公司。
法定代表人夏国彬，男，该公司总经理。
上诉人（原审被告）桂阳县城市建设投资有限公司。
法定代表人张书清，男，该公司总经理。
委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝富，男。
被上诉人（原审原告）刘柏芳，女。
被上诉人（原审原告）刘建，男。
被上诉人（原审原告）刘丽，女。
上述四被上诉人的委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖国利，男。
原审被告桂阳县人民政府。
法定代表人黄四平，男，该县县长。
委托代理人李石文，男，桂阳县人民政府法制办办公室主任。
上诉人黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司因与被上诉人刘宝富、刘柏芳、刘建、刘丽、肖国利，原审被告桂阳县人民政府提供劳务者受害责任纠纷—案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费4692元，减半收取2346元，由上诉人黄柏金、桂阳县市政工程有限公司、桂阳县城市建设投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小峰
审判员 徐作顺
审判员 王梅英
二〇一六年三月七日
书记员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第329号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2199号
原告：郑永胜，男，1968年9月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：甘明梅，女，1967年4月7日生，汉族，现住桓台县。
被告：王丽华，女，1964年10月27日生，汉族，现住桓台县。
原告郑永胜诉被告甘明梅、被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永胜、被告王丽华到庭参加诉讼。被告甘明梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永胜诉称：2013年11月12日，被告甘明梅以企业经营资金困难为由，自原告处借款300000元，被告王丽华为被告甘明梅自原告处的该笔借款提供担保。上述借款被告甘明梅至今未还，被告王丽华亦未履行相应连带保证责任，故原告诉至人民法院，请求判令被告甘明梅偿还借款300000元并支付利息12000元；被告王丽华承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告甘明梅未提出答辩意见。
被告王丽华辩称：借款应由甘明梅偿还，其不应承担还款责任。
经审理查明：原告郑永胜与王立明（已死亡）系同事关系，被告甘明梅与王立明系夫妻关系，被告王丽华与王立明系姐弟关系。王立明、被告甘明梅因企业经营资金困难，自原告处借款。原告于2013年11月12日通过银行转账，向被告甘明梅汇款264000元。2013年11月12日，王立明、被告甘明梅向原告郑永胜出具借据一份，王立明、被告甘明梅、被告王丽华分别在借据上署名并书写身份证号码，借据载明“今借郑永胜现金叁拾万元正，借款人：王立明、甘明梅，担保人王丽华，期限贰年，2013年11月12日”。关于借款期限，出借人与借款人口头约定为六个月。上述借款，被告甘明梅至今未还，被告王丽华亦未履行相应保证责任。
另查明，涉案借款行为发生在王立明与被告甘明梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，有借据、银行交易凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。借款人王立明、甘明梅于2013年11月12日向出借人郑永胜出具的借据，可以证实双方之间存在民间借贷法律事实；保证人王丽华在涉案借据的担保人处署名，可以证实上述保证人为借款人王立明、甘明梅的涉案借款提供保证担保的事实。涉案借据系出借人郑永胜，借款人王立明、甘明梅，保证人王丽华的真实意思表示。借据未注明利息及借款期限，但出借人与借款人口头约定借款期限为六个月，结合庭审查明事实可以证实涉案民间借贷形式属公民间的定期无息贷款。借据中对保证人担保方式未约定，依法保证人应承担连带责任保证担保，借据中注明担保期限贰年，故出借人郑永胜应在涉案借款到期之日起两年内要求保证人王丽华履行保证责任。
原告郑永胜举证证实其向被告甘明梅汇款264000元，并陈述剩余36000元系被告甘明梅之前欠款。因涉案借款属王立明、甘明梅夫妻共同债务，依照相关司法解释，“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故，对于原告郑永胜起诉要求被告甘明梅偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方在涉案借据中未约定借款利息，故原告郑永胜起诉要求被告甘明梅支付利息12000元无证据证实，本院对原告该项诉求不予支持。
被告王丽华为被告甘明梅的涉案借款提供连带责任保证担保，被告王丽华的保证期间为2014年5月12日至2016年5月11日。原告郑永胜在保证期间内起诉要求被告王丽华对涉案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王丽华主张的其不应为被告甘明梅的涉案借款承担偿还责任的答辩理由，因无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的未约定借款期限、担保期限的答辩理由，因其未举证予以证实，故本院不予支持。综上，被告王丽华的答辩意见无证据证实，本院不予采信。被告王丽华承担该保证责任后，有权向被告甘明梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘明梅偿还原告郑永胜借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王丽华对于被告甘明梅第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告王丽华履行保证责任后，有权向被告甘明梅追偿。
四、驳回原告郑永胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由原告郑永胜负担115元，被告甘明梅负担2875元；保全费2080元，由被告甘明梅负担；被告王丽华对于被告甘明梅负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年一月十九日
书记员 吴宗倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更448号
罪犯张增虎，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）陕刑一终字第00078-2号刑事判决，以被告人张增虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月31日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第797号刑事裁定对该犯减刑十个月；2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00981号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2020年7月1日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张增虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯张增虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张增虎准予减刑十个月（余刑执行至2019年9月1日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1938号
原告勾建光。
被告勾学福。
本院在审理原告勾建光诉被告勾学福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告勾建光于2015年11月16日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾建光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾建光负担。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 贺
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2684号
申请执行人朱小燕，女，汉族，1980年11月5日出生，住南平市延平区。
被执行人林金为，男，1975年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨爱华，女，汉族，1983年8月16日出生，住南平市延平区。
关于朱小燕申请执行林金为、杨爱华民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1777号民事判决书过程中，查明被执行人林金为、杨爱华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1777号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3765号
原告前德门，男，1979年11月12日出生，住通辽市。
被告赛汗其其格，女，1974年5月6日出生，住开鲁县。
被告达胡白拉，男，1974年9月3日出生，住址同上。
原告前德门与被告赛汗其其格、达胡白拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告赛汗其其格、达胡白拉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前德门诉称，2016年3月9日，二被告向我借款70000.00元，并写下借条一份，约定月利率3分，2016年5月1日到期。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款70000.00元并支付自2016年3月9日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告赛汗其其格、达胡白拉未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供有被告签名的借条一份，该借据来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，被告未提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，权利义务关系明确，被告应偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛汗其其格、达胡白拉偿还原告前德门借款70000.00元，并自2016年3月9日始按月利率2％支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决书生效后立即给付。
案件受理费减半收取880.00元，由被告赛汗其其格、达胡白拉负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4823号
原告:北京乐世通电力燃料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口西50米。
法定代表人:石庆，董事。
原告：赵振龙，男，1970年5月7日出生，住北京市大兴区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告：裴亚男，男，1983年4月30日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市大兴区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：张金生，1962年8月29日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司安全科职员，住该公司宿舍。
原告北京乐世通电力燃料有限公司（以下将简称；乐世通公司）、原告赵振龙与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称：渔阳出租公司）、被告裴亚男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐世通公司和原告赵振龙的共同委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告裴亚男和被告渔阳出租公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐世通公司和赵振龙向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令两被告支付二原告车辆修理费38000元；2、请求法院判令二被告支付二原告修理车辆复印费24元、打刻车架号费600元、验车费79元；3、请求法院依法判令两被告向二原告支付车辆贬值损失40000元；4、请求法院判令两被告向赵振龙支付交通费8000元；5、请求法院判令两被告向赵振龙支付误工费4000元；6、请求法院判令两被告支付赵振龙精神抚慰金10000元；7、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日7时50分，赵振龙驾驶×××车自北向东正常行驶，裴亚男由南向北行驶至非机动车道，导致赵振龙所驾驶的全损，该事故经大兴交通支队认定赵振龙无责，裴亚男全责。事故之后车被送往4s店维修，共花费14万修理费，渔阳出租公司的保险公司已经在保险范围内承担102000元费用，截止起诉日，尚有38000元及其他费用尚未得到赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院。
渔阳出租公司虽未到庭参加诉讼，但辩称，裴亚男系其公司职员，涉案事故发生时，裴亚男是在履行职务，因此其公司愿意赔偿事故造成的合理损失，对维修单据和鉴定意见书无异议，不同意负担交通费、复印费、误工费。
裴亚男虽未到庭参加诉讼，但辩称，我系渔阳出租公司职员，涉案事故发生时，我是在履行职务，对维修单据和鉴定意见书无异议，不同意负担交通费、复印费、误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实，双方当事人均提供了证据，乐世通公司、赵振龙提交：1、交通费发票，证明车辆损坏后的打车费用；2、赵振龙银行账户明细清单，证明工资发放情况，误工15天，扣发工资4000元的情况。渔阳出租公司和裴亚男对上述证据均不予认可。
另查，赵振龙是×××车辆的实际使用人，乐世通公司是该车辆的登记车主。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定裴亚男负全部责任、赵振龙无责任。因本案肇事车辆的投保公司诉前已经进行了赔付，乐世通公司和赵振龙仅要求渔阳出租公司和裴亚男赔付保险公司理赔后的不足部分，本院对此不持异议。因渔阳出租公司认可裴亚男是职务行为，故应由渔阳出租公司承担本案的赔偿责任。
乐世通公司和赵振龙提交的维修施工单、发票证明修车费140000元，并且认可肇事车辆投保的保险公司已经赔付102000元，剩余38000元的维修费用尚未得到赔偿，因有票据在案佐证，本院予以认可；对乐世通公司和赵振龙要求的打刻车架费和验车费，有票据在案佐证，本院亦予以支持；经鉴定，涉案受害车辆的贬值损失费为40000元，对乐世通公司和赵振龙要求渔阳出租公司赔偿贬值费40000元的请求，本院予以支持；对赵振龙要求的交通费，结合其车辆的修理时间，本院酌定交通费为2000元；对赵振龙主张的误工费，证据不足，本院不予以支持；对赵振龙主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持；对赵振龙和乐世通公司要求的复印费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京乐世通电力燃料有限公司赵振龙维修费、打刻车架费、车辆贬值损失和验车费合计78679元；
二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵振龙交通费2000元；
三、驳回北京乐世通电力燃料有限公司和赵振龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6514元（其中案件受理费2514元、鉴定费4000元），由北京乐世通电力燃料有限公司和赵振龙负担1817（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担4697元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
助理审判员 张 磊
助理审判员 李 卉
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵立华
书 记 员 王佳佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异62号
异议人王东，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人孙立龙，男，住长春市绿园区。
被执行人朱明明，女，住长春市南关区。
被执行人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人孙立龙。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人孙立龙、朱明明、吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司、公证债权文书执行一案中，异议人王东对长春市朝阳区人民法院查封彩宇大街伟峰·生态新城第H幢0单元房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与孙立龙另行达成协议，孙立龙同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王东撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1193号
原告：丁凤珍，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：于洋，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：于金玲，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告丁凤珍与被告于洋身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告丁凤珍，被告于洋的委托诉讼代理人于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赔偿医疗费1,889.52元、住院伙食补助费200.00元（4天×50.00元/天）、误工费312.92元（78.23元/天×4天）、护理费312.92元（78.23元/天×4天）、交通费140.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年4月8日9时许原告用水泵抽自家水井中的浑浊水，该水流经自家院流入原告与被告相隔的路上，当时原告并不知情。原告夫妇听到被告在路上谩骂，从自家出来与被告理论，被告谩骂并撕扯原告，后被张春林、陈大月拉开。下午13时许，原告出去关自家院门碰到被告，被告继续谩骂、撕扯原告，并将原告打倒，致原告昏迷。后原告儿子将其送往嫩江县中医院住院治疗，经诊断：“胸壁、左膝软组织挫伤、左膝关节积液”，住院治疗4天后出院。
于洋辩称，原告所述与事实不符。被告没�殴打原告。不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：本院依据被告申请调取的嫩江县公安局海江派出所治安卷宗中1、询问丁东生证实：丁凤珍与于洋没有动手打仗，在哪吵吵了；2、纪茂才证实：于洋没有动手打丁凤珍胸部，丁凤珍也没打于洋，证人与张春林把于洋推回家的。原、被告均无异议，本院予以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1、2证据，证明原告门诊检查、处置花费684.00元，住院花费1,205.52元及住院花费清单，住院3天，护理级别为二级护理，诊断为胸壁、左膝软组织挫伤、左肺炎、左膝关节积液。被告质证认为对证据证实不属实，不认可。本院依据被告申请调取了�江县公安局海江派出所丁凤珍与于洋的治安卷宗证人武桂兰（于洋妻子）证实：2017年4月8日9时许因丁凤珍家放水流淌过道路，于洋抱柴禾把鞋弄湿了，于洋与丁凤珍吵吵起来，丁凤珍用拐杖搥于洋，于洋往下抢拐杖,于洋抢下后，丁凤珍拿支门的杨树杈打于洋，树杈就折了，张春林和纪茂财就给拉开了。下午13时许，武桂兰在武占文家听到吵吵，就往回走，看见于洋和赫令志、丁凤珍吵吵，赫令志往于洋身上撞，于洋就躲，赫令志用拳搥于洋胸部，于洋就坐在柴草垛上了，证人与郭长红将于洋推屋里了。于洋没有打丁凤珍。证人赫令志（丁凤珍丈夫）证实：因放水丁凤珍与于洋吵吵，于洋将拐杖（拐杖是于洋借给丁凤珍的）要回去，于洋用拐杖，丁凤珍拿木棍双方打起来了，打什么部位没记住，张春林、陈大月把于洋推回家了。下午13时许，赫令志在屋里听到吵吵�，看见于洋用拳搥丁凤珍胸部一拳，丁凤珍就倒地上了。证人张春林证实：于洋向丁凤珍要拐杖，往下抢，丁凤珍拿木棍打于洋，打折了，于洋抢下拐杖后证人将其推回家。于洋没有打丁凤珍。证人郭长红证实：2017年4月8日8时许，郭长红放羊回来看到丁凤珍与于洋骂仗，将于洋推回去就回家了。下午13时许丁凤珍用拐杖搥于洋腿两下，丁凤珍往下抢于洋拄的拐杖，没抢到就坐地上了。证人将于洋推到于洋家门前的柴草垛前，赫令志一推于洋，于洋就坐柴草垛上了，万洪廷将于洋推回家，丁凤珍就躺地上了。于洋没有拳打丁凤珍的胸部。证人万洪廷证实：2017年4月8日9时许，丁凤珍与于洋因放水发生争吵，证人与赵宝、丁东升往赫令志家抬捞子，出来后看到丁凤珍躺在四轮车头前，万洪廷将于洋推回家。没有看到双方打仗，没有看到于洋打丁凤珍和丁凤珍打于洋。证�丁东升证实：证人放羊回来就看到丁凤珍与于洋吵吵，没动手打仗。证人纪茂财证实：2017年4月8日9时许，因为放水丁凤珍与于洋吵吵，双方没有动手打仗，于洋没有搥丁凤珍。证人陈大月证实：没有看到双方打仗。
经审查，证人武桂兰、赫令志与丁凤珍、于洋有利害关系，其证实的事实本院不予采信。证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财、陈大友证实的事实能相互印证，均予以采信。原告提交的1、2号证据具有有真实性和合法性，但是与本院调取的嫩江县公安局海江派出所卷宗证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财的证实不存在关联性，本院不予以采信。且丁凤珍对张春林的证实没有异议。
本院审理认定事实如下：丁凤珍与于洋系邻居关系。2017年4月8日9时许，丁凤珍家用泵抽井里的水，水流过路，淌到于洋家柴垛附近，于洋与丁凤珍吵骂，于洋向丁凤珍索要借给丁凤珍的拐杖，于洋抢下丁凤珍使用的拐杖，张春林将于洋推回家。下午13时许，丁凤珍与于洋因放水事情，再次发生争吵，郭长红将于洋推到柴草垛前，丁凤珍抢于洋的拐杖，没有拽到，就躺坐地上。万洪廷将于洋推回家，丁凤珍就躺地上了。2017年4月8日18时36分以“胸壁软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤、左肺炎、左膝关节积液”，在嫩江县中医院住院治疗3天后出院。
另查明，证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财、陈大友均未证实于洋打过丁凤珍的胸部及相互厮打。
本院认为，丁凤珍住院治疗花费的证据具有真实性和合法性，丁凤珍没有提供证据加以证明于洋致其损伤，本院依据于洋申请调取治安卷宗中的证人张春林、郭长红、万�廷、丁东升、纪茂财、陈大友均未证实于洋对丁凤珍实施侵害行为，丁凤珍提交的医疗费的证据与于洋行为不具有关联性。
综上所述，于洋没有对丁凤珍实施侵害行为，丁凤珍的损伤与于洋不具因果关系，丁凤珍要求于洋侵权赔偿的诉讼主张，没有法律事实和法律依据，本院不予支持。依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁凤珍的诉讼请求。
案件受理费25.00元，原告丁凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一七年六月九日
书记员 陈令仟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1193号原告：丁凤珍，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：于洋，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人：于金玲，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告丁凤珍与被告于洋身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告丁凤珍，被告于洋的委托诉讼代理人于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赔偿医疗费1,889.52元、住院伙食补助费200.00元（4天×50.00元/天）、误工费312.92元（78.23元/天×4天）、护理费312.92元（78.23元/天×4天）、交通费140.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年4月8日9时许原告用水泵抽自家水井中的浑浊水，该水流经自家院流入原告与被告相隔的路上，当时原告并不知情。原告夫妇听到被告在路上谩骂，从自家出来与被告理论，被告谩骂并撕扯原告，后被张春林、陈大月拉开。下午13时许，原告出去关自家院门碰到被告，被告继续谩骂、撕扯原告，并将原告打倒，致原告昏迷。后原告儿子将其送往嫩江县中医院住院治疗，经诊断：“胸壁、左膝软组织挫伤、左膝关节积液”，住院治疗4天后出院。于洋辩称，原告所述与事实不符。被告没�殴打原告。不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：本院依据被告申请调取的嫩江县公安局海江派出所治安卷宗中1、询问丁东生证实：丁凤珍与于洋没有动手打仗，在哪吵吵了；2、纪茂才证实：于洋没有动手打丁凤珍胸部，丁凤珍也没打于洋，证人与张春林把于洋推回家的。原、被告均无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1、2证据，证明原告门诊检查、处置花费684.00元，住院花费1,205.52元及住院花费清单，住院3天，护理级别为二级护理，诊断为胸壁、左膝软组织挫伤、左肺炎、左膝关节积液。被告质证认为对证据证实不属实，不认可。本院依据被告申请调取了�江县公安局海江派出所丁凤珍与于洋的治安卷宗证人武桂兰（于洋妻子）证实：2017年4月8日9时许因丁凤珍家放水流淌过道路，于洋抱柴禾把鞋弄湿了，于洋与丁凤珍吵吵起来，丁凤珍用拐杖搥于洋，于洋往下抢拐杖,于洋抢下后，丁凤珍拿支门的杨树杈打于洋，树杈就折了，张春林和纪茂财就给拉开了。下午13时许，武桂兰在武占文家听到吵吵，就往回走，看见于洋和赫令志、丁凤珍吵吵，赫令志往于洋身上撞，于洋就躲，赫令志用拳搥于洋胸部，于洋就坐在柴草垛上了，证人与郭长红将于洋推屋里了。于洋没有打丁凤珍。证人赫令志（丁凤珍丈夫）证实：因放水丁凤珍与于洋吵吵，于洋将拐杖（拐杖是于洋借给丁凤珍的）要回去，于洋用拐杖，丁凤珍拿木棍双方打起来了，打什么部位没记住，张春林、陈大月把于洋推回家了。下午13时许，赫令志在屋里听到吵吵�，看见于洋用拳搥丁凤珍胸部一拳，丁凤珍就倒地上了。证人张春林证实：于洋向丁凤珍要拐杖，往下抢，丁凤珍拿木棍打于洋，打折了，于洋抢下拐杖后证人将其推回家。于洋没有打丁凤珍。证人郭长红证实：2017年4月8日8时许，郭长红放羊回来看到丁凤珍与于洋骂仗，将于洋推回去就回家了。下午13时许丁凤珍用拐杖搥于洋腿两下，丁凤珍往下抢于洋拄的拐杖，没抢到就坐地上了。证人将于洋推到于洋家门前的柴草垛前，赫令志一推于洋，于洋就坐柴草垛上了，万洪廷将于洋推回家，丁凤珍就躺地上了。于洋没有拳打丁凤珍的胸部。证人万洪廷证实：2017年4月8日9时许，丁凤珍与于洋因放水发生争吵，证人与赵宝、丁东升往赫令志家抬捞子，出来后看到丁凤珍躺在四轮车头前，万洪廷将于洋推回家。没有看到双方打仗，没有看到于洋打丁凤珍和丁凤珍打于洋。证�丁东升证实：证人放羊回来就看到丁凤珍与于洋吵吵，没动手打仗。证人纪茂财证实：2017年4月8日9时许，因为放水丁凤珍与于洋吵吵，双方没有动手打仗，于洋没有搥丁凤珍。证人陈大月证实：没有看到双方打仗。经审查，证人武桂兰、赫令志与丁凤珍、于洋有利害关系，其证实的事实本院不予采信。证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财、陈大友证实的事实能相互印证，均予以采信。原告提交的1、2号证据具有有真实性和合法性，但是与本院调取的嫩江县公安局海江派出所卷宗证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财的证实不存在关联性，本院不予以采信。且丁凤珍对张春林的证实没有异议。本院审理认定事实如下：丁凤珍与于洋系邻居关系。2017年4月8日9时许，丁凤珍家用泵抽井里的水，水流过路，淌到于洋家柴垛附近，于洋与丁凤珍吵骂，于洋向丁凤珍索要借给丁凤珍的拐杖，于洋抢下丁凤珍使用的拐杖，张春林将于洋推回家。下午13时许，丁凤珍与于洋因放水事情，再次发生争吵，郭长红将于洋推到柴草垛前，丁凤珍抢于洋的拐杖，没有拽到，就躺坐地上。万洪廷将于洋推回家，丁凤珍就躺地上了。2017年4月8日18时36分以“胸壁软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤、左肺炎、左膝关节积液”，在嫩江县中医院住院治疗3天后出院。另查明，证人张春林、郭长红、万洪廷、丁东升、纪茂财、陈大友均未证实于洋打过丁凤珍的胸部及相互厮打。本院认为，丁凤珍住院治疗花费的证据具有真实性和合法性，丁凤珍没有提供证据加以证明于洋致其损伤，本院依据于洋申请调取治安卷宗中的证人张春林、郭长红、万�廷、丁东升、纪茂财、陈大友均未证实于洋对丁凤珍实施侵害行为，丁凤珍提交的医疗费的证据与于洋行为不具有关联性。综上所述，于洋没有对丁凤珍实施侵害行为，丁凤珍的损伤与于洋不具因果关系，丁凤珍要求于洋侵权赔偿的诉讼主张，没有法律事实和法律依据，本院不予支持。依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁凤珍的诉讼请求。案件受理费25.00元，原告丁凤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陶立新二〇一七年六月九日书记员  陈令仟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00306号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人熊勇，该行行长。
委托代理人郭辉，系该行职工。
委托代理人郑明利，系该行职工。
被告许永波，男，生于1969年2月16日。
被告美妆庭纸品（汉中）有限公司。住所地：南郑县大河坎镇李家营村。
法定代表人何金松，该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告许永波、美妆庭纸品（汉中）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。
本案受理费1413元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行交纳。
审判员 李旭
二〇一四年四月九日
书记员 岳媛
陕西省南郑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)南民初字第00306号 原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街1号。 负责人熊勇，该行行长。 委托代理人郭辉，系该行职工。 委托代理人郑明利，系该行职工。 被告许永波，男，生于1969年2月16日，汉族。 被告美妆庭纸品（汉中）有限公司。住所地：南郑县大河坎镇李家营村。 法定代表人何金松，该公司执行董事。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告许永波、美妆庭纸品（汉中）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。 本案受理费1413元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行交纳。 审判员  李旭 二〇一四年四月九日 书记员  岳媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5472号
上诉人（原审原告）：林志中，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林小李，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜阳水（别名杜国强），男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人林志中因与被上诉人杜阳水买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林志中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、在本案的钢筋买卖过程中，林志中已经完成买卖合同约定的交货义务。一审庭审过程中，双方明确买卖合同总价为43920元。二、在卖方完成交付货物且双方对总货款予以确认的前提下，杜阳水作为买卖合同的买方，承担证明其付款的举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院要求林志中举证证明杜阳水尚欠的货款，在举证责任的分配上存在错误。
杜阳水辩称，本案的货款已经分四次，总共还了4万元给林志中，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林志中向一审法院起诉请求：1.判令杜阳水立即支付所欠货款13920元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）；2.判令杜阳水承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年、2016年间，杜阳水向林志中、案外人杜湖彬购买钢筋用于建房，经结算总价为43920元。现双方对尚欠的款项数额存在争议，林志中主张杜阳水尚欠13920元未支付，庭审中杜阳水自认尚欠尾款3920元未支付。另查明，林志中与案外人杜湖彬合伙经营钢筋作坊，该钢筋作坊未进行工商注册登记，杜湖彬同意林志中以个人名义起诉杜阳水。
一审法院认为，林志中虽主张杜阳水尚欠其货款13920元，但林志中提供的销售清单中没有杜阳水的签名，且杜阳水对该组销售清单不予承认；林志中提供的录音，杜阳水对林志中主张其尚欠货款13920元亦不予承认。林志中提供的销售清单、录音均不足以证明其上述主张，故对林志中的该主张，法院无法支持。林志中提供的证据不足以支持其主张的事实，故应承担举证不利的法律后果。庭审过程中，杜阳水自认尚欠林志中货款3920元，法院予以确认。林志中与杜阳水之间买卖主体适格、意思表示真实、买卖标的物不违反法律规定，双方买卖合同成立，合同对双方均具有约束力。杜阳水依法应支付林志中货款3920元。林志中与杜阳水未书面具体约定支付款项的期限及违约条款，林志中起诉后，杜阳水未及时支付所欠货款，客观上占用了资金，造成了林志中的经济损失，故林志中主张杜阳水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，法院予以支持。综上所述，林志中诉求合法合理的部分，本院予以支持。判决：一、杜阳水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林志中货款3920元，并支付自2017年5月18日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林志中的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点：杜阳水应偿还林志中多少货款。
本院认为，一审庭审过程中，双方共同确认货款总价为43920元，杜阳水作为买卖合同的买方，对其支付货款应承担举证责任。杜阳水主张其已支付货款4万元，但未能举证证明，不予支持。林志中自认杜阳水已支付货款3万元，本院予以确认。杜阳水尚欠13920元及逾期付款利息应予偿还。一审判决举证责任分配错误，予以纠正。
综上所述，林志中的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省洛江区人民法院（2017）闽0504民初1085号民事判决；
二、杜阳水应于本判决生效之日起十日内偿还林志中货款13920元及逾期付款利息（自2017年5月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148元，减半收取74元，由杜阳水负担；二审案件受理费148元，由杜阳水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5049号
原告仝某，女，1986年10月29日生，汉族，住河南省滑县。
被告王某1，男，1986年6月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告仝某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告仝某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原、被告共同生活期间，被告好逸恶劳，不从事任何工作，且经常无端对原告进行辱骂。2016年5月26日，因被告无端对原告进行辱骂，原告不堪忍受住娘家至今。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致原、被告之间夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子王某2（××××年××月××日生）、婚生女王某3（××××年××月××日生）均由原告抚养，由被告承担抚养费；3.合理分割共同财产，个人财产各归各有；4.诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称，我不想离婚，我与原告结婚将近十年了，且共同抚育了两个孩子，夫妻间的小摩擦肯定是有，但是我们结婚这么多年从来没有大动干戈，也从来没有因吵架动过手，我们的感情没有破裂，我有我做的不好的地方，但我都能改，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告仝某与被告王某1于2008年农历12月6日按照农村习俗进行结婚典礼并同居，××××年××月××日生育一个男孩，取名王某2，现随被告生活；××××年××月××日生育一个女孩，取名王某3，现随原告生活。原、被告双方于××××年××月××日在滑县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告仝某诉称其和被告王某1夫妻感情破裂，没有提供充分证据予以证明。原、被告并没有实质性矛盾，仅仅是因为家庭琐事发生数次争吵，如原、被告都能互敬互谅，都多考虑考虑对方的感受，仍然有和好可能，何况婚后原、被告育有两个可爱的孩子，父母关系的和谐对子女健康成长更为有利。根据原告所举证据情况和对本案的综合考虑，本院认为宜判决原被告不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仝某与被告王某1离婚。
诉讼费300元由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王振芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2439号
申请执行人：李某，�，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王某，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将皖Ａ×××××小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执2439号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：李某，男，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县包公镇胜联村合西组。
被执行人：王某，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街38号。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将皖Ａ×××××小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一六年十二月三十日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2439号
申请执行人：李某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将皖ADX3**小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执2439号文件标题：执行裁定书申请执行人：李某，男，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县包公镇胜联村合西组。
被执行人：王某，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街38号。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将皖ADX3**小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一六年十二月三十日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执2439号	申请执行人：李某，�，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：王某，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县。	本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：	将皖Ａ×××××小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。	本裁定立即执行。	审判员  崔明	二〇一六年十二月三十日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执2439号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：李某，男，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县包公镇胜联村合西组。	被执行人：王某，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街38号。	本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：	将皖Ａ×××××小型普通客车（北京现代牌）过户到申请执行人李某名下。	本裁定立即执行。	审判员崔明	二0一六年十二月三十日	书记员韦玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第572号
原告：任永旭，男。
委托代理人：宋绪杰、赵俊伟。
被告：张汝泉，男。
被告：王巧英，女。
原告任永旭与被告张汝泉、王巧英承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，从事食品冷藏加工贩卖业务，原告从事蔬菜加工业务。2011年7月至9月原告为被告加工杏和桃，业务完成后，被告没有按约定支付原告加工费和管理费。2013年5月26日双方进行对账，被告认可欠原告151982.76元。原告诉至法院，要求二被告偿还原告的加工费、管理费151982.76元。
被告均辩称：2011年7月至9月我方与原告发生加工杏和桃的业务，我方欠原告加工费、管理费151982.76元，但原告需要将被告的工具归还被告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年7月至9月原告为被告加工杏和桃，业务完成后，被告没有支付原告加工费和管理费。2013年5月26日双方进行对账，第二被告给原告出具欠条一张，欠条内容：欠沙沟加工点加工费：杏，加工费48304元，管理费108.478T×130=14102元，共62406元。桃，加工费229.684T×260=59717.84元，管理费229.684×130=29858.92元，共89576.76元。总计151982元。2013年5月26日，王巧英。
由于原、被告关于付款期限各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、欠条等在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工杏和桃，业务完成后，双方进行对帐，被告欠原告加工费和管理费共计151982.76元，第二被告给原告出具了欠条，原告据此要求被告偿还欠款，合理合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。被告主张其有工具一宗放在原告处，要求原告归还，对此，原告仅部分认可。本院认为，被告该主张与本案非同一法律关系，不予合并处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张汝泉、王巧英共同给付原告任永旭加工费、管理费共计151982.76元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取、保全费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱阳市人民法院。
审判员 李 丽
二〇一三年十二月一日
书记员 王晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第23号
原告：东莞凯翔物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭振杰，系该公司董事长。
委托代理人：董伟，系该公司员工。
委托代理人：吕立，系该公司员工。
被告：廖卿霖，男，1961年7月27日出生，住台湾省台中县.
原告东莞凯翔物业管理服务有限公司（下称凯翔公司）诉被告廖卿霖物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告凯翔公司的委托代理人董伟到庭参加了诉讼，被告廖卿霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凯翔公司诉称：原告为庄士新都小区的物业管理服务公司。庄士新都小区包含一期（庄士沙田花园）、二期（黄金海岸）、三期（滨江豪园）。被告为庄士新都黄金海岸·海上海第12幢6层C号房的业主，被告购买该商品房后于2007年12月8日办理了入伙手续。原告自2007年12月开始向被告计收物业管理费。然自2011年12月起，被告无故拒交物业管理费、水费等费用。截至2013年11月，被告尚欠原告管理费、水费共7，406.3元。原告多次催收上述费用无果，亦无法联系上被告。原、被告双方签定的《庄士新都黄金海岸·海上海前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应严格遵守。根据该协议第六条及第九条第四款的约定，被告应向原告支付所欠的物业管理费违约金1，137.6元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付管理费、水费共7，406.3元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金1，137.6元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告廖卿霖没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告凯翔公司于2007年12月8日与被告廖卿霖签订《庄士新都黄金海岸·海上海前期物业管理服务协议》，约定凯翔公司作为业主廖卿霖的位于东莞市沙田镇工业大道8号庄士新都黄金海岸·海上海12栋6C层的房屋的物业管理服务公司，该房屋的建筑面积为252.83平方米，物业管理服务费的收取方式为物业正式交付或视为交付被告使用之日起收取，标准为高层1.5元／平方米／月、多层1.2元／平方米／月（暂按合同约定建筑面积计算，最终按房产证上建筑面积计算）。该合同还约定若原、被告任一方无正当理由提前终止协议或重大违约行为，应向对方支付相等于三个月的物业管理服务费的违约金，给对方造成的损失超过违约金的，还应予以赔偿。原告凯翔公司主张被告于2011年12月起至2013年11月止共拖欠物业服务管理费共7，357元、水费共49.3元，并提交两份交款通知书予以证明。另原告凯翔公司主张被告拖欠物业管理费的时间较长，属于重大违约，其需支付相当于三个月物业管理服务费的违约金共1，137.6元。
另查，2013年2月1日，经东莞市物价局备案后，凯翔公司将物业服务收费的标准上调为高层住宅1.8元／平方米／月、多层住宅1.5元／平方米／月。
以上事实，有《庄士新都黄金海岸·海上海前期物业管理服务协议》、欠费清单、交款通知书、东莞物价局批复的《关于对沙田镇庄士新都二期黄金海岸物业服务收费标准备案的复函》（东价备（2013）35号）及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告凯翔公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告凯翔公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的《庄士新都黄金海岸·海上海前期物业管理服务协议》显示，原告凯翔公司与被告廖卿霖间存在物业服务合同关系，原告已向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业管理费等费用。原告凯翔公司主张自2011年12月起至2013年11月止被告拖欠物业服务管理费、水费等费用共7，406.3元，并提交了欠费清单、交款通知书予以证明，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告向其支付管理费、水费共7，406.3元于法有据，本院对该请求予以支持。
如上所述，被告廖卿霖未按约定支付物业服务管理费、水费已经构成违约，根据双方的约定“若原、被告任一方无正当理由提前终止协议或重大违约行为，应向对方支付相等于三个月的物业管理服务费的违约金”，现原告凯翔公司要求被告支付违约金1，137.6元于法有据，本院对该请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖卿霖于本判决生效之日即日向原告东莞凯翔物业管理服务有限公司支付物业管理服务费、水费共7，406.3元；
二、被告廖卿霖于本判决生效之日即日向原告东莞凯翔物业管理服务有限公司支付逾期付款的违约金1，137.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元，由被告廖卿霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年三月十八日
书记员 林香瑜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8134号
原告李启芳，女，1954年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告李云德，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张佑芬，系被告李云德之妻。
被告张佑芬（张右氛）（张右氛），女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
原告李启芳与被告李云德、张佑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启芳的委托代理人刘跃华、被告李云德及其委托代理人张佑芬、被告张佑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启芳诉称，2014年4月15日，二被告在原告处借款1430000元，约定于2016年4月15日归还，并由被告张佑芬出具借条一张。现二被告不仅在外有多笔借款，且将多处财产进行了抵押登记，原告认为虽然还款期限未到，但是二被告的偿还能力已出现问题，让原告不得不行使自己的不安抗辩权，遂来院起诉。请求判令二被告立即归还原告借款本金1430000元，并从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息至清偿之日止。
被告李云德、张佑芬辨称，二被告系夫妻关系。认可二被告在原告处借款的事实，这笔借款系双方对之前发生的数笔借款、货款的总结算，对于原告诉称的借款本金及利息无异议。二被告的偿还能力的确出现了问题，认可原告行使不安抗辩权。二被告也想立即偿还借款，但目前的经济状况比较困难，希望原告能考虑到现实情况，给一定的宽限期。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月15日，被告张佑芬出具欠条一张，载明：“今借到李启芳借款143万元整，大写壹佰肆拾叁万元整。其他一切借条作废。借款人：李云德张佑芬代签”，并载明：“还款日期：2016.4.15”。庭审中，原、被告双方均表示，该欠条系之前3笔借款、1笔货款的总结算。其中，2008年11月15日借款1000000元、2010年10月8日借款100000元、2010年9月13日借款300000元，以上借款均由原告本人将现金交付给被告李云德公司的财务，并经被告李云德确认。另有一笔货款，系2011年原告给被告李云德的工地提供模板后二被告应给付的费用，应付430000元，后经双方协商已偿还了400000元，尚余30000元未给付。上述各款项合计，二被告共欠原告1430000元。双方遂于2014年4月15日进行结算并由被告张佑芬出具欠条。�后原告认为二被告偿还能力出现问题，遂行使不安抗辩权，来院起诉要求二被告提前还款并给付利息。
以上事实有原、被告的陈述、欠条、结婚登记申请书等等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。原告向二被告支付借款，并将之前的债权共同结算确认，被告张佑芬亲笔向原告出具借条载明借款时间、金额约定，二被告对此均以认可，系双方的真实意思表示，借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告在欠条中对利息未作约定，但是二被告均表示认可原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年4月15日起计算利息至清偿之日止，本院予以确认。虽原、被告约定的还款期限尚未届满，但原告以二被告偿还能力出现问题行使不安抗辩权要求提前还款，二被告对此亦予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告应当立即归还借款本金，并按照实际借款期限给付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李云德、张佑芬于本判决生效后十日内归还原告李启芳借款1430000元，并以此为本金从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告李启芳支付利息至本判决确定归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元、保全费5000元，由被告李云德、张佑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李明煜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3960号
原告：刘春山，男，1965年5月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：周维均，男，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐亚江，女，1973年7月24日出生，汉族，住余姚市。
原告刘春山诉被告周维均、徐亚江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行诉前调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告周维均、徐亚江送达相关的诉讼材料，本院依法对两被告公告进行了送达，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告周维均、徐亚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款170000元。事实与理由：2015年2月1日，两被告因资金周转所需向原告借款，原告同意后将款项交付给两被告后两被告出具借条一份，现原告要求两被告归还借款未果，特此起诉。
被告周维均、徐亚江未作答辩，也未提交证据。
原告刘春山围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告周维均、徐亚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2015年2月11日，两被告出具借条一份，向原告借款170000元。后两被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求两被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周维均、徐亚江归还原告刘春山借款170000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，由被告周维均、徐亚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓清
人民陪审员 徐熠闻
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈燕华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第217号
原告：方庆。
被告：吕滨。
被告：徐益斌。
本院在审理原告方庆诉被告吕滨、徐益斌民间借贷纠纷一案中，原告方庆于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吕滨、徐益斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方庆撤回对吕滨、徐益斌的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年七月三十一日
书记员 祝美珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4528号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张洪星，户籍地广东省茂名市信宜市。2011年5月24日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4522号起诉书指控被告人张洪星犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人张洪星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日凌晨4时许，被告人张洪星来到深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西新村19号门口，见该处停放一台奔驰小轿车，于是动手对被害人毛某停放于该处的奔驰小轿车左侧后视镜片实施盗窃。因张洪星不熟悉如何拆卸该后视镜片，遂为得到其所要的该车后视镜镜片，不惜将该车左侧后视镜整个系统破坏，致使该车车主毛某损失人民币6,810元。被告人张洪星盗得该车后视镜镜片后将其变卖，得赃款300元。2016年5月25日早上6时许，公安机关在深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村一区四巷13-1网络出租屋内将被告人张洪星抓获归案，并从其身上缴获赃款人民币173.5元。
上述事实，被告人张洪星在庭审过程中亦无异议，并有物证赃款、书证抓获经过、刑事判决书、车辆行驶证、车辆维修报价单、扣押清单、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪星以破坏性手段盗窃财物，造成他人财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张洪星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪星归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 静
二〇一六年八月十六日
书记员 方雪（兼）
书记员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00689-2号
申请执行人王晶，；。
委托代理人尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被执行人叶清华，；。
被执行人蒋建华，；。
被执行人宿迁市华清置业有限公司，住所地宿迁市沭阳县汤涧镇汤涧街北首。
法定代表人叶清华，总经理。
申请执行人王晶与被执行人叶清华、蒋建华、宿迁市华清置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0305号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，由叶清华、蒋建华、宿迁市华清置业有限公司连带给付王晶借款80万元及利息，并承担诉讼费用。因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人宿迁市华清置业有限公司的到期债权予以扣留，正在执行过程中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0305号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第810号
原告马金峰。
被告高寒超。
原告马金峰诉被告高寒超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。根据原告申请，本院依法采取了财产保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年6月11日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告马金峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告高寒超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金峰诉称：2014年10月27日，被告以急需资金为由向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），双方签订借款合同，约定归还日期2014年11月26日，逾期未还按日千分之三支付违约金，赔偿金、律师费、诉讼费等。原告于2014年10月27日通过银行转账向被告支付借款10万元，被告向原告出具收据。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还。故原告请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告偿付原告违约金32，100元（按每日300元，自2014年11月27日至起诉之日2015年3月13日，计算107天）；3、被告赔偿原告律师费8，000元。审理中，原告变更诉请2为被告偿付原告违约金（以10万元为基数，按年利率5.35%的四倍，自2014年11月27日起计算至2015年3月13日止），并放弃律师费的请求。
被告高寒超未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月27日，原、被告签订借款合同一份，内容主要约定：被告因急需资金周转向原告借款；借款金额10万元；借款期限自2014年10月27日起至2014年11月26日；逾期违约金以每天千分之三计。当日，原告从名下账户转出10万元。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到借款10万元。原告认为被告至今未按约还款付息，故于2015年3月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借款合同、收条、银行转账交易明细各一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借款合同、收据、转账凭证，足以证明被告于2014年10月27日向原告借款10万元的事实。该借贷行为系原告和被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。双方已约定还款期限，被告未按约履行还款义务，已违约，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。双方已约定违约金，但约定过高，原告调整后的计算方式于法无悖，故本院对原告变更后的诉请2予以支持。审理中，原告自愿放弃律师费的请求，系原告自行处分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告高寒超应于本判决生效之日起十日内归还原告马金峰借款10万元；
二、被告高寒超应于本判决生效之日起十日内偿付原告马金峰违约金6，360.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，942元，保全费1，220.5元，共计4，162.5元，由原告马金峰负担514.79元，被告高寒超负担3，647.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0611号
原告方爱诚，居民。
被告张人水，居民。
原告方爱诚诉被告张人水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告方爱诚到庭参加诉讼。被告张人水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方爱诚诉称，2012年6月4日，被告张人水因经营需要向我借款176000元，约定该借款于2012年7月4日前归还，月利率为千分之四十，若逾期偿还，除约定利息外，另承担违约金20000元。该借款到期后，被告张人水一直未予还款。现请求法院判令被告张人水偿还我借款本金176000元、违约金及利息（按约定自2012年6月4日算至偿还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告张人水未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月4日，被告张人水立据向原告方爱诚借款176000元，并约定：月利率40‰，该款于2012年7月4日前归还，如逾期偿还还应承担违约金贰万元。在本案庭审中，原告方爱诚陈述，176000元中由本金170000元和利息6000元组成。该款到期后，被告张人水未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方爱诚与被告张人水之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告张人水未还款。现原告方爱诚要求其偿还本金170000元并承担该款的利息和违约金（自2012年6月4日至本院判决确定的给付之日，按月利率40‰计算利息，利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张人水于本判决发生法律效力后10日内归还原告方爱诚借款本金17万元并承担该款的利息和违约金（自2012年6月4日至本院判决确定的给付之日，按月利率40‰计算利息，利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3820元，由被告张人水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
代理审判员 许建东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0611号
原告方爱诚。
被告张人水。
原告方爱诚诉被告张人水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告方爱诚到庭参加诉讼。被告张人水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方爱诚诉称，2012年6月4日，被告张人水因经营需要向我借款176000元，约定该借款于2012年7月4日前归还，月利率为千分之四十，若逾期偿还，除约定利息外，另承担违约金20000元。该借款到期后，被告张人水一直未予还款。现请求法院判令被告张人水偿还我借款本金176000元、违约金及利息（按约定自2012年6月4日算至偿还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告张人水未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月4日，被告张人水立据向原告方爱诚借款176000元，并约定：月利率40‰，该款于2012年7月4日前归还，如逾期偿还还应承担违约金贰万元。在本案庭审中，原告方爱诚陈述，176000元中由本金170000元和利息6000元组成。该款到期后，被告张人水未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方爱诚与被告张人水之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告张人水未还款。现原告方爱诚要求其偿还本金170000元并承担该款的利息和违约金（自2012年6月4日至本院判决确定的给付之日，按月利率40‰计算利息，利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张人水于本判决发生法律效力后10日内归还原告方爱诚借款本金17万元并承担该款的利息和违约金（自2012年6月4日至本院判决确定的给付之日，按月利率40‰计算利息，利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3820元，由被告张人水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
代理审判员 许建东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第393号
原告李生明，男，住忻州市。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行，住址岢岚县居顺街。
法定代表人马正平，男，该支行行长。
委托代理人杜昕，女，忻州市工行信贷管理部经理。
委托代理人崔青平，男，中国工商银行股份有限公司岢岚支行经理。
本院在审理原告李生明与被告中国工商银行股份有限公司岢岚支行买卖合同纠纷一案中，原告李生明于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生明提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李生明撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，减半收取，由原告李生明承担。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 乔翠仙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0009号
申请执行人焦宏彬（又名焦红兵）。
被执行人殳林。
被执行人刘娟娟。
焦宏彬与殳林、刘娟娟民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2013年10月30日作出（2013）皋石民初字第0561号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：焦宏彬因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理，由执行员许亮亮执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，并对被执行人殳林司法拘留十五日。现已强制执行到位1.16万元，尚未执行到位17.84万元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议如下：一、本案申请执行标的190000元，由殳林给付焦宏彬132000元（已给付11600元），分期给付：殳林于2014年1月29日前给付焦宏彬5000元，于2014年2月19日前给付20000元。余款95400元，殳林每月至少交3000元至法院，于2014年农历腊月25日前给付完毕。二、若殳林未按上述还款协议履行义务，则焦宏彬可就调解书内容要求殳林就本案共给付190000元。三、双方当事人就本案再无争议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋石民初字第0561号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 纪福华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1342号
罪犯张志伟，又名伟厮儿，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年10月12日作出（2010）汾刑初字第200号刑事判决，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2013年5月31日经晋中市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月16日。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张志伟减刑建议书认定，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务。
经审理查明，罪犯张志伟自上次减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在76分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年12月、2014年9月、2015年3月获监狱表扬3次，2014年5月、2015年3月获监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯张志伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初23号
原告：陈泰印，男，1984年8月28日出生，汉族，住三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住三门县。
被告：郑露露，女，1984年7月5日出生，汉族，住三门县。
原告陈泰印与被告章义、郑露露民�借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章义、郑露露共同归还原告借款本金1万元，利息自2015年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为3400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月14日，被告章义向原告陈泰印借款1万元，并在借条的借款人栏签名确认，借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告章义至今未偿还借款本息。
另认定：被告章义与被告郑露露系夫妻关系，于2005年6月登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章义、郑露露于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泰印借款本金1万元，并支付利息（按月利率2%自2015年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果被告章义、郑露露未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告章义、郑露露共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审114号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安蓝浦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村高虹大街90号。
法定代表人：丁平。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年4月未经批准擅自占用临安市高虹镇高虹村集体土地2398平方米建厂区。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的1097平方米基本农田、1301平方米林地，不符合高某镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的2398平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件，并对违法占用1097平方米基本农田的行为处以罚款每平方米人民币45元，计人民币49365元整；违法占用1301平方米林地的行为处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币26020元整。共计罚款人民币75385元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币75385元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2010年8月13日作出的临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定中责令退还非法占用的2398平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审114号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安蓝浦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村高虹大街90号。法定代表人：丁平。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年4月未经批准擅自占用临安市高虹镇高虹村集体土地2398平方米建厂区。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的1097平方米基本农田、1301平方米林地，不符合高某镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的2398平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件，并对违法占用1097平方米基本农田的行为处以罚款每平方米人民币45元，计人民币49365元整；违法占用1301平方米林地的行为处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币26020元整。共计罚款人民币75385元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币75385元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年8月13日作出的临土资执罚字（2010）第153号行政处罚决定中责令退还非法占用的2398平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第808-2号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人曹玉芳。
被告曾小刘。
被告万玉花。
被告南昌水稳建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号。
被告鹰潭捷成运输有限公司，住所地：江西省余江县工业园区。
被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市迎宾中大道1599号。
被告刘树英。
被告雷仕端。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告曾小刘、万玉花、南昌水稳建筑材料有限公司、鹰潭捷成运输有限公司、江西新奥枫汽车销售服务有限公司、刘树英、雷仕端融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3408元，减半收取1704元，财产保全费1297元，均由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刁建琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2717号
原告厦门亿龙达精密模具有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头后社161号1楼。
法定代表人林裕强。
被告厦门兴翔天电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路96号
董事长陈瑞尧。
本院在审理原告厦门亿龙达精密模具有限公司与被告被告厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门亿龙达精密模具有限公司于2015年7月13日向本院提出撤回对被告厦门兴翔天电子有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门亿龙达精密模具有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门亿龙达精密模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门亿龙达精密模具有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年七月十四日
代书记员 苏秋祝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第239号
原告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：苏中校，董事长。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：程世龙。
本院受理原告重庆三峡油漆股份有限公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆三峡油漆股份有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡油漆股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡油漆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16973.00元（已减半），由原告重庆三峡油漆股份有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一六年四月十八日
书记员 夏 雪