wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1864号
原告：刘汉军，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告刘汉军与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
刘汉军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告刘汉军就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘汉军的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘汉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月四日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异263号
案外人：陈丽琴，女，1979年7月14日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈丽琴对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽琴称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼1层×××商业网点（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2014年8月31日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1723972元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年9月1日实际交付。2014年11月21日，案外人取得涉案房屋预购商品房预告登记。2016年4月20日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈丽琴与顺华置业公司于2014年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2014年11月21日，陈丽琴取得涉案房屋”侯房预YR字第×××号”预告登记。2016年4月20日，陈丽琴取得涉案房屋所有权证，证号为”侯房权证H字第×××号”，载明房屋所有权人为陈丽琴，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈丽琴与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且陈丽琴已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈丽琴，陈丽琴所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼1层×××商业网点所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初156号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王秀萍，女，1960年11月13日出生，现住平定县。2016年12月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平定县公安局取保候审，2017年5月5日被平定县人民检察院取保候审，2017年7月31日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王秀萍犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人王秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份，被告人王秀萍及其哥哥王某经过吕某批准成立了“韩国2600”报单中心，至2013年5月共吸收存款1339000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王秀萍之行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人王秀萍对起诉书指控事实无异议，并作了供述。
经审理查明：
2013年2月份，被告人王秀萍从王某1（另案处理）处得知吕某（已判刑）的“韩国2600”项目，每入股2600元，14天返利400元；如果投10单以上，可以成立一个报单中心，报单数在100股以下的，每股提20元手续费，100股以上的每股提30元手续费等、之后，被告人王秀萍在王某1的报单中心投单。同年2月，被告人王秀萍及其哥哥王某（已去世）经吕某批准共同成立报单中心后，在未经有关部门依法批准的情况下，向社会公开宣传“韩国2600”项目并非法吸收公众存款。被告人王秀萍及王某每日收取投资人入股资金后，先扣除自己应得的手续费，然后将剩余资金通过其农行账户转账到吕某的农行账户上。吕某按照2570元或1580元的特征核算各报单中心的报单数，随后通过其持有的农业银行卡将本金、返利返还到王秀萍的农行账户上，被告人王秀萍及王某再通过王秀萍的农行账户将本金、返利返到入股投资人的农行账户中或者以现金方式支付给入股投资人。截止2013年5月，被告人王秀萍以银行转账或现金方式向张某等人吸收存款1339000元、515单，返还金额249400元，获利总额14250元，给投资人造成实际损失1089600元。
2016年11月16日被告人王秀萍主动到平定县公安局经侦大队投案。
认定上述事实的依据有：
（1）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况。
（2）平定县公安局经侦大队“情况说明”证实被告人王秀萍于2016年11月16日主动到平定县公安局经侦大队配合调查并如实供述了自己的犯罪事实。
（3）关于吕某非法吸收公众存款案报单中心王秀萍的专项审计报告证实：2012年3月至2013年5月，吕某非法吸收公众存款案中的报单中心王秀萍，涉及17名自然人，吸收公众存款1339000元，515单，返还金额249400元，给投资人造成涉及损失1089600元，王秀萍获利总额14250元。
（4）王某1、韩某、李某、丁某等人证言证实各自在王秀萍（王某）处投资“韩国2600”项目的情况。
（5）王秀萍供述：我认可审计报告的内容，在这个报告中涉及的人王某2、韩某、梁某、张某、王某3、吕某1、李某共计7个人是我哥王某介绍的。其余的冯某、郭某、（吉某、梁某1）、孟某、周某、李某1这都是我的亲戚朋友，是我介绍的。
以上事实经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王秀萍变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人王秀萍在与吕某共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人王秀萍作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀萍犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、投资人未追回资金，依法继续追缴，追缴后按统一方案退还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
代理审判员 穆志红
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李娇娇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3909-4号
申请执行人：王邦平，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李康永，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王锐，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王邦平与被执行人李康永、王锐为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，我院于2015年7月20日、2015年11月15日，分别根据（2015）甬宁商初字第1433-1号民事裁定书、（2015）甬宁执民字第3909-3号执行裁定书查封了被执行人王锐位于宁海县跃龙街道徐霞客大道1××号房地产（产权证号：Ｘ0××42）；并于2015年11月5日，根据（2015）甬宁执民字第3909-3号执行裁定书查封了被执行人王锐所有的浙Ｂ×××××机动车一辆。现被执行人王锐已将执行款支付完毕。故此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王锐位于宁海县跃龙街道徐霞客大道1××号房地产及浙Ｂ×××××机动车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年三月十八日
书记员 陈开泉（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初276号
原告徐某甲，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住平江县三市镇永安村栗山组***号。身份证号码：4306261989********。
被告徐某乙，农民。
本院于2016年2月25日立案受理原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月29日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙的诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 凌岳雄
二〇一六年三月十一日
书记员 向 荣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104财保17号
申请人：成都市鑫晶密封材料科技有限公司。住所地：成都市温江区万春镇。
被申请人：邹维也，男，1987年8月30日出生，汉族住成都市武侯区。
成都仲裁委员会在受理成都市鑫晶密封材料科技有限公司与邹维也买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日将成都市鑫晶密封材料科技有限公司请求对邹维也所属财产予以查封的财产保全申请提交本院执行。
经审查，本院认为，成都仲裁委员会向本院代为提交申请财产保全函符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
一、查封邹维也所有的成都市锦江区通盈街xx号x栋x单元xx楼xxxx号房屋（权3xxxxx5）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐海峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1691号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告吕阳与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯担任审判长主审，与人民陪审员周宁、刘丹组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人高洪刚到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年1月30日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币43340.96元，借款期限为24个月，还款起止日期为2015年2月15日起至2017年1月15日止。签定协议后，原告依协议向被告履行了借款义务，被告最后一次还款时间为2015年4月15日，自2015年5月15日起未按照约定向原告履行还款义务，原告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金37923.35元及其利息（自2015年5月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）并解除原被告双方于2015年1月30日签订的借款协议；判令被告支付律师费1000元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年1月30日向原告借款43340.96元，原告于2015年2月2日向被告转账30000元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2015年2月15日至2017年1月15日，庭审中原告陈述被告每月应偿还款项为2054元，其中包括本金1805.87元，利息248.13元，故利息为月利率0.5%，还款时间为每月15日。若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。庭审中原告表示被告已偿还两个月本金3611.74元及利息496.26元，合计4108元。故被告已支付本金3808元（4108元-30000×0.5%×2）。
上述事实，有借款协议、转款凭证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转款凭证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中依据2015年2月2日的转款记录显示原告给被告转款金额为30000元，故本案本金金额应为30000元。扣除被告已经偿还的本金3808元，剩余本金金额应为26192元。
关于原告主张的解除借款协议的诉讼请求，依据协议约定如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。现被告已违反该项规定，故原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息、逾期违约金和罚息及律师费问题，根据原、被告约定如逾期支付，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张利息、逾期违约金和罚息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告支付了一个月本息，故被告最后一次偿还利息时间为2015年4月15日，故原告主张被告的逾期还款责任从2015年5月16日起算，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，属于已超出年利率24%的部分，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳和被告郑伟2015年1月30日签署的借款协议；
二、被告郑伟于本判决生效后十日内，给付原告吕阳借款本金26192元及利息、逾期违约金和罚息（以26192元为本金，从2015年5月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费800元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋凯
人民陪审员 周宁
人民陪审员 刘丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 王旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7394号
原告：朱昌根，男，1953年8月20日出生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。
被告：徐继宏，女，1973年1月8日出生，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告朱昌根与被告徐继宏民间借贷纠纷一案中，原告朱昌根向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱昌根撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱昌根负担。
审判员 钱东升
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈男轩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1255号
罪犯彭国岐，男，1958年2月1日出生于河北省隆化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）承市刑初字第73号刑事判决，以被告人彭国岐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）冀刑执字第616号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯彭国岐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭国岐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1260号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯彭国岐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国岐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2135号
申请执行人郭俊祥，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人郭俊祥与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的18965.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8239号
原告：景炎俊，男，1991年2月22日生，汉族，住丹阳市，
被告：潘丹锋，男，1996年4月24日生，汉族，住丹阳市，
原告景炎俊与被告潘丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告景炎俊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告景炎俊撤回起诉处理。
审判员 姜华忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第484号
案外人山东万泰房地产开发有限公司。
申请执行人刘统孝，农民。
被执行人王衍来，居民。
本院在执行原告刘统孝诉被告王衍来民间借贷纠纷一案中，案外人山东万泰房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山东万泰房地产开发有限公司称：“贵院于2013年1月7日查封了我公司位于临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套，该房产原购买人为王衍来、曹丽丽，购买人于2012年12月28日已经办理退房手续。购买人与我公司解除合同后，该房产所有权应当由我公司所有，并非王衍来、曹丽丽财产，请求法院依法解除对该房产的查封”。
本院查明，一、被执行人王衍来和其妻曹丽丽于2011年11月11日与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，购买了山东万泰房地产开发有限公司位于临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套。二、2012年12月28日，被执行人王衍来和其妻曹丽丽与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立退房协议，协议内容：解除王衍来、曹丽丽于2011年11月11日与案外人山东万泰房地产开发有限公司订立商品房买卖合同。三、本院于2013年1月7日到临淄区房产管理局查封了临淄区淄江花园J区15-1-401室的住房一套，查封该房产时房产部门商品房买卖合同备案信息显示的购房人是曹丽丽。
本院认为，关于房屋所有权的争议应当通过诉讼确认，不应在执行过程中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回山东万泰房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军昌
审判员 王建勋
审判员 宋元刚
二〇一四年九月十六日
书记员 周美静
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初162号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘玉风，女，1947年4月27日出生，汉族，文盲，农民，住惠民县。2017年5月23日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被惠民县公安局取保候审，同年8月3日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）139号起诉书指控被告人刘玉风犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人刘玉风及其辩护人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年，被告人刘玉风明知种植罂粟违法仍在其位于惠民县清河镇梅集村的家中非法种植。2017年5月15日，接群众举报后，惠民县公安局民警在刘玉风家中查获罂粟植株并铲除。经清点，刘玉风非法种植罂粟1067株。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘玉风明知种植罂粟违法仍非法种植1067株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘玉风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘玉风在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，且其种植的罂粟全部被铲除，未对社会造成危害，应对其减轻处罚。
经审理查明：
2016年，被告人刘玉风明知种植罂粟违法仍在其位于惠民县清河镇梅集村的家中非法种植。2017年5月15日，接群众举报后，惠民县公安局民警在刘玉风家中查获罂粟植株并铲除。经清点，刘玉风非法种植罂粟1067株。
上述事实，被告人刘玉风在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、赵某证言，出警及铲除视频光盘，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及现场照片，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字【2017】254号检验报告，自述材料，受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过等证据证实。
另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人刘玉风的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人刘玉风非法种植罂粟毒品原植物1067株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玉风到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉风犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的罂粟植株1067株，由扣押机关惠民县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨潇文
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初593号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王国庆，男，1985年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人彭容，男，1987年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人王国庆、彭容犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人王国庆、彭容均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年2月28日22时许，被告人王国庆、彭容等人在其租赁的武汉市洪山区珞狮路黎明社区旁原马房山粮店一楼一房间内开设赌场，供叶某、倪某等10余人用麻将扯“东风九”的方式进行赌博时被民警当场查获。公安机关现场收缴赌具麻将一副，赌资人民币32185元。
上述事实，被告人王国庆、彭容在庭审过程中亦无异议，并武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人王国庆、彭容的身份情况；证人叶某、朱某、王某、魏某1、马某、史某、魏某2、李某、刘某等人的证言；辨认笔录；收缴物品清单；行政处罚决定书；被告人王国庆、彭容的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国庆、彭容开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，王国庆、彭容均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王国庆犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止；罚金已缴纳。）
二、被告人彭容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止；罚金已缴纳。）
三、武汉市公安局洪山区分局收缴的赌资人民币32185元由其依法予以没收，上缴国库；赌具麻将一副由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丽莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4137号
原告：许宝治，男，1956年08月07日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，个体，住址：河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司，（以下简称平安财保沧州中心支公司）住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
统一社会信用代码：911309007603368348
负责人：韩志军，职务：总经理
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许宝治的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失259401元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵辉缺席无答辩。
被告平安财保沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××的小型客车在我公司投保车辆交强险及商业三者险，核实被保险车的行驶证、驾驶人员的驾驶证及保单是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，我公司同意在保险限额内依责承担相应合理合法的损失，请法庭核实垫付情况，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
案件事实
经审理查明：2017年2月12日8时20分，赵辉驾驶冀Ｊ×××××0号小型客车，沿着新华路由东向西行驶至新华路和利群街交口处，与顺行左转弯的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告赵辉负事故全部责任，原告无责任。因交通事故造成原告受伤，在黄骅市人民医院住院治疗36天，诊断：左肩关节脱位伴臂丛神经损伤，经鉴定：原告许宝治伤残等级评定为八级。
另查明：赵辉驾驶冀Ｊ×××××0的小型客车车主为高秀娟，该车在被告平安财保沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间为2016年6月15日起至2017年06月14日止，第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年6月18日起至2017年6月17日止，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费19782.8元（依据医药费票据、诊断证明、病历、用药清单，本院予以确认。被告人保财险沧州市分公司主张与交通事故无关的用药不予赔付，其主张无据证明，本院不予支持）；
2、伙食补助费3600元（依据病历证明住院36天，按100元/天计算，本院予以确认）；
3、护理费5620.68元（依据原告的伤情及相关证据，原告主张住院期间一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资156.13元/日计算，本院予以确认）；
4、误工费40680元，（依据劳动合同、误工证明、工资表，证明事故发生前原告在黄骅市金都房地产开发有限责任公司工作，原告主张在事发前三个月平均工资为每天113元，误工360天，结合公安部误工损失日评定准则及以上证据，本院予以确认确认）；
5、伤残赔偿金169494元（依据鉴定报告及户口页，证明伤残八级和城镇户籍，原告主张按28249元X20年X30%的标准计算，按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年计算，本院予以确认）；
6、精神抚慰金18000元（依据被告的责任及原告的伤残等级，本院予以确认）；
7、鉴定检查费1223.6元（依据收费票据，本院予以确认）；
8、交通费400元（依据原告的伤情及住院时间，本院酌定，原告主张的超出部分，本院不予支持）
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以采纳。被告赵辉对事故所造成的原告各项损失应承担全部的赔偿责任。本院确认原告许宝治的各项损失为258801元。被告赵辉系实际侵权人，其驾驶冀Ｊ×××××0的小型客车在被告平安财保沧州市中心支公司投有交强险及商业三者险，原告的损失首先由被告平安财保沧州市中心支公司冀Ｊ×××××0的小型客车所投交强险理赔范围内及理赔限额内依责按100%的比例赔付。超出部分在商业三者险内依责赔付，对原告许宝治因该事故造成的损失应首先由被告平安财保沧州市中心支公司冀Ｊ×××××0的小型客车所投交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告损失10000元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告损失110000元，剩余138801元由被告平安财保沧州市中心支公司在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责100%的比例赔付损失138801元，共计258801元。平安财保沧州市中心支公司履行赔付义务后，被告赵辉不再履行给付赔偿款的义务，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证等诉讼权利。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司冀Ｊ×××××0的小型客车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告许宝治各项损失258801元；
二、待被告中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告赵辉在本案中不再履行给付赔付义务。
三、驳回原告许宝治的其他诉讼请求；
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳鹏飞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初563号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李刚，曾用名李钢，男，1980年6月15日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市含山县。因犯聚众斗殴罪，于2005年11月15日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月19日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2017年1月5日由该分局决定取保候审，2017年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2016年12月22日，被告人李刚至苏州市吴中经济开发区田上江路与盛兴路路口处，趁被害人黄某买早餐之际，将被害人黄某放于上衣口袋内的一部白色魅族MX4手机盗走，价值人民币285元。
破案后，追缴的白色魅族MX4手机1部已发还给被害人黄某。归案后，被告人李刚如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录，被告人对作案地点的指认笔录和照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人李刚的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李刚归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李刚曾因故意犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起,扣除已羁押的十五日，至2017年11月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年八月三日
书记员 阚觉明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4732号
原告：徐州华东机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区荆山路55号，组织机构代码13639587-3。
法定代表人：张振兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄德强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。
法定代表人：贾立山，董事长。
委托诉讼代理人：罗友德，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗丁渝，男，该公司工作人员。
原告徐州华东机械有限公司（以下简称“华东机械公司”）与被告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称“大江信达公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告华东机械公司的委托诉讼代理人黄德强、ＸＸ，被告大江信达公司的委托诉讼代理罗友德到庭参加诉讼。因案情复杂本案转入普通程序审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告华东机械公司的委托诉讼代理人黄德强、ＸＸ，被告大江信达公司的委托诉讼代理罗友德、罗丁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东机械公司向本院提出诉讼请求：被告大江信达公司支付合同款1699952.45元及逾期付款损失（从2014年11月起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期届满之日止）。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订了《加工承揽合同》，约定原告华东机械公司按照被告大江信达公司要求完成相关工作，合同总价款为1949952.45元。合同签订后，原告华东机械公司按约履行了义务，被告大江信达公司仅付款250000元，其余款项至今未付。原告华东机械公司多次催收未果，遂诉请如上。
被告大江信达公司辩称，原告华东机械公司起诉的事实与实际不符，其主张的利息起算时间无依据，利率也没有依据，双方未约定利息，不同意原告华东机械公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日，徐州华东机械厂（以下简称华东机械厂）与被告大江信达公司签订了《加工承揽合同》，约定：华东机械厂为被告大江信达公司定作伸缩梁、托板、前梁、顶梁等一批产品，约定了产品数量、重量、单价等，合同总金额为1949952.45元；华东机械厂自行垫资购买材料，包含液压支架钢板下料、结构件焊接成品、结构件底漆；结算时以被告大江信达公司基数资料核定的产品重量，最终按矿方称重重量为结算依据；华东机械厂在2014年11月5日前全部到达河南焦作重庆大江重工焦作基地交付被告大江信达公司适使用，逾期交货或因质量等原因不能正常使用，每天按价款的1%计收违约金扣款；交货方式及地点为华东机械厂送交被告大江信达公司指定地点大江重庆河南焦作基地内；结算方式为银行汇款或承兑汇票结算，按华东机械厂送交被告大江信达公司验收合格的产品数的实际数量结算，挂账三个月后滚动付款，质量保证金累计200000元后不再提留，产品一年内无质量责任问题退还质量保证金。合同签订后，华东机械厂陆续向《加工承揽合同》中载明的收货地点发货，于2014年11月14日发货完毕。2014年11月18日，华东机械厂向被告大江信达公司开具了金额为1949952.45元的增值税发票，并于2015年1月12日交予被告大江信达公司。被告大江信达公司向华东机械厂背书转让了出票金额为200000元的银行承兑汇票。
2014年12月24日，华东机械厂更名为原告华东机械公司。2015年11月23日，华东江苏清正苑律师事务所受原告华东机械公司委托向被告大江信达公司发出《律师函》，载明被告大江信达公司已支付合同款200000元，尚有合同款1749952.45元未支付，要求被告大江信达公司于2015年12月18日前将未付款项付于原告华东机械公司。之后，被告大江信达公司向原告华东机械公司背书转让了出票金额为50000元的银行承兑汇票。
以上事实，有当事人陈述、加工承揽合同、银行承兑汇票、增值税发票、增值税发票送达通知单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告华东机械公司与被告大江信达公司签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。对原告华东机械公司要求被告大江信达公司支付合同款1699952.45元（含质保金200000元）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，原告华东机械公司主张的合同款性质实为报酬。对其中报酬1499952.45元，现合同约定的结算方式为“按华东机械厂送交被告大江信达公司验收合格的产品数的实际数量结算，挂账三个月后滚动付款”，由于双方未约定检验期间，故被告大江信达公司在收货时应及时验收，现被告大江信达公司未举证证明产品存在质量问题，且双方就滚动付款约定不明确，原告华东机械公司发《律师函》要求被告大江信达公司在2015年12月18日付款，现被告大江信达公司未按期支付，故其应支付原告华东机械公司报酬1499952.45元。对质保金200000元，根据合同约定，该质保金是从被告大江信达公司应付报酬中提留，并于产品一年内无质量责任问题退还。现被告大江信达公司无证据证明产品在一年内存在质量问题，故应按约定退还质保金200000元。对原告华东机械公司主张的逾期付款损失（从2014年11月起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期届满之日止）的诉讼请求，该逾期付款损失实为资金占用损失，由于被告大江信达公司就报酬1499952.45元和质保金200000元约定的付款时间不同，故该资金占用损失用分段计算：1、以1499952.45元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期届满之日止；2、以200000元为基数，从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期届满之日止。对原告华东机械公司超出该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆大江信达车辆股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州华东机械有限公司报酬及质保金共计1699952.45元；
二、被告重庆大江信达车辆股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州华东机械有限公司资金占用损失（1、以1499952.45元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日起十日止）；2、以200000元为基数，从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日起十日止）；
三、驳回原告徐州华东机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21260元，由被告重庆大江信达车辆股份有限公司负担（此款已由原告垫付10630元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费10630元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第374号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王志刚，男，1973年4月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王志刚失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执772号
申请执行人：陈某，男，1985年4月6号出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：宋某，女，1988年2月3日出生，汉族，住余江县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某以2018年6月29日已与被执行人宋某达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人宋某的强制执行。本院认为，申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执772号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执772号申请执行人：陈某，男，1985年4月6号出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：宋某，女，1988年2月3日出生，汉族，住余江县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某以2018年6月29日已与被执行人宋某达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人宋某的强制执行。本院认为，申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0602执772号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一八年六月二十八日书记员 左琳娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢尚绿，男，1972年9月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县伯劳镇××山垌口队××号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
被告人谢尚明，男，1963年6月23日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县伯劳镇××山垌口队××号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人谢尚绿、谢尚明犯滥伐林木罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人谢尚绿、谢尚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月中旬，被告人谢尚绿、谢尚明合伙购买了杜乙、黄某某、杜甲位于灵山县陆屋镇松木山村委会椎木化岭、洞心士败岭的巨尾桉林木后，在未向林业部门办理林木采伐许可证的情况下，于同月17日起雇请工人采伐上述地点的巨尾桉林木。同月20日，灵山县森林公安局接到报案后到现场查处，当场查获正在外运的两货车桉原木。经灵山县林业部门鉴定，被采伐巨尾桉林木原有蓄积量为78.46立方米。
另查明，被告人谢尚绿、谢尚明于2013年1月21日接到灵山县森林公安机关的电话通知后到案，归案后如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人谢尚绿、谢尚明在开庭审理过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口详细信息、灵山县林业局证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、灵山县木材检尺码单、广西壮族自治区罚没物资专用收据、物证照片、证人杜甲、谢甲、谢乙、谢丙、何某某、王某某、谢丁、谢戊、杜乙、黄某某的证言、被告人谢尚绿、谢尚明的供述、灵山县公安机关的现场勘查笔录、指认笔录、灵山县林业局的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢尚绿、谢尚明未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人谢尚绿、谢尚明的刑事责任成立。被告人谢尚绿、谢尚明共同出资购买林木，并分别雇请工人砍伐林木和雇请车辆装运原木出售，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谢尚绿、谢尚明按照公安机关的电话通知到案，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢尚绿、谢尚明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人谢尚绿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年1月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人谢尚明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年1月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 容 敏
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年七月一日
书 记 员 谢冬梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1496号
原告：张立谦，男，1972年5月3日生，汉族，河北省辛集市人，现住辛集市，
被告：王跃斌，男，1961年5月15日生，汉族，住黑龙江省双城市，
原告张立谦与被告王跃斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立谦到庭参加诉讼，被告王跃斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立谦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款110400元及利息；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日至2015年7月11日被告分两次向张立谦购买化工原料，共欠原告110400元，并出具欠条，被告承诺2015年7月31日全部付清，此后，原告多次催款，被告总是以自己紧张为由推托，后来干脆不接电话。原告无奈，诉至法院，请求依法作出公正判决。
被告王跃斌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2015年6月15日被告王跃斌出具的欠据一张及货物到被告仓�后被告保管员出具的入库单；2015年7月11日被告王跃斌出具的欠款单一张及货物到被告仓库后被告保管员出具的入库单。
本院对原告提交证据认定如下：原告提交的证据符合证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买化工原料；原告主张被告提出要货后，原告自河北省辛集市南智邱镇西曹家庄村为被告发货，被告收到货物后，称因资金紧张，没有向原告付款，被告为原告出具欠条。2015年6月15日欠据载明欠货款93900元；2015年7月11日欠款单载明欠16500元。原告称被告承诺2015年7月31日全部付清，原告提起诉讼要求被告给付所欠货款110400元并自2015年7月31日起按法律规定支付利息。
本院认为，因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法律规定买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告偿还货款110400元并自2015年7月31日起按法律规定支付利息，符合法律规定，对原告主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
被告王跃斌于本判决生效之日起五日内给付原告张立谦货款110400元并支付利息（利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告王跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨少云
二〇一七年七月七日
书记员 张 贝
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1166号
原告：王学敏，男，
被告：罗妈望，女，
原告王学敏与被告罗妈望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
王学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2016年老伴去世后，经人介绍与被告相识。在双方交往的过程中，被告提出向原告借款230000.00元，用于归还其向卢某借的钱，当时承诺春节前就归还原告。出于当时双方的关系，原告就于2016年12月8日与被告一起到望谟县工商银行以被告的名义开户，原告从工行自己的账户取出230000.00万元，存入被告的新开户头。但是，至今为止，被告分文未还。为此，诉至法院。
本院经审查认为，婚前夫妻一方向另一方借款，在婚姻关系存续中债权一方则不能以诉讼方式向债务一方主张权利，但如果双方解除婚姻关系时，债权一方可以向债务一方主张权利。本案中，原、被告双方于2016年发生借贷关系，于2017年7月10日办理结婚登记，双方的婚姻关系至今仍在存续期间，未经法定程序解除。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光勇
二〇一七年九月十九日
书记员 贝永婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3575号
原告：兰博，男，1979年11月25日出生，住北京市丰台区。
被告：关立彬，男，1976年4月30日出生，户籍地北京市东城区。
被告：贾彦彬，男，1980年3月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
原告兰博与被告贾彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰博到庭参加诉讼。被告贾彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告关立彬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款本金60000元；诉讼费由二被告承担；公告费由关立彬承担。事实和理由：2014年4月25日，二被告同原告协商，原告同意出借人民币60000元给二被告，借款用途为对方用于临时资金周转。借款日从2014年4月25日至2014年5月25日止。同日，原告与二被告签订了借款合同，同时被告出具了收条，以证明收到所借款项之事实。合同到期后，经多次催要，被告都以各种理由拒绝还款，原告无奈之下诉至法院。
被告关立彬未作答辩。
被告贾彦彬未作答辩但在本院谈话笔录中陈述如下：这笔借款应该是关立彬借的，我做的担保，具体借款时间、用途我忘了。当时我也向原告借了总共四十多万元，2014年年底我们算账，我一共还了原告50万元。我不欠本案诉争的钱款，我也没有收到诉争的6万元现金，这笔钱不是我拿走了。我之所以在借款人处签字是因为当时我们口头说的我是担保人，就随手签在借款人处了。当时是向原告借了10万元，关立彬用6万元，我用4万元，当时我们必须是互相担保。这个条上写的是借款人关立彬，那笔4万元的写的借款人是我，我们都签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾彦彬主张借款给关立彬、贾彦彬60000元，并向本院提交了诉争“借条”一张，内容为：“今本人关立彬身份证号×××因临时周转需要，从兰博身份证号×××处借款人民币大写陆万元正（小写RMB60000.00），借款期限为个月（即自2014年4月25日起至2014年5月25日止），若到期未能全额归还，本人愿向兰博支付欠款总额每日2%的违约金。”关立彬、贾彦彬分别在借款人处签字，落款日期为2014年4月25日。兰博称上述借条内容中的手写体均为关立彬所书写。另，兰博向本院提交了已另案起诉的“借条”一张，内容为“今本人贾彦彬身份证号×××因临时周转需要，从兰博身份证号×××处借款人民币大写肆万元正（小写RMB40000.00），借款期限为个月（即自2014年4月25日起至2014年5月25日止），若到期未能全额归还，本人愿向兰博支付欠款总额每日2%的违约金。”贾彦彬、关立彬分别在该借条借款人处签字，落款日期亦为2014年4月25日。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关立彬、贾彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，兰博主张借款60000元给关立彬、贾彦彬二人，并提供了借条为证，但从诉争借条内容来看，该笔款项的实际借款人应为关立彬，虽然贾彦彬亦在借款人处签字，但兰博未能充分证明将诉争款项实际交付给了贾彦彬。且庭审中兰博亦向本院提供了另案主张的借条一张，综合这两份借条的内容来看亦能合理推断本案诉争的60000元借款的实际借款人应为关立彬。故对兰博要求关立彬偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持，对兰博要求贾彦彬偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、关立彬于本判决生效后十日内向兰博支付借款本金六万元。
二、驳回兰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由关立彬负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费五百六十元，由关立彬负担，于本判决生效后十日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初119号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋成东，男，1978年11月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市吴江区（户籍地为江苏省沭阳县）。曾因寻衅滋事于2007年5月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人蒋成东犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案件需要,转为普通程序,并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人蒋成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月22日上午，被告人蒋成东到南通开发区韩通赢吉重工公司宿舍区4幢5楼，采用插片开锁的方式进入523宿舍，窃得被害人缪某的人民币2500元。公诉机关认为，被告人蒋成东的行为已构成盗窃罪，应予惩处。提请依法判处。
被告人蒋成东对起诉指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日上午，被告人蒋成东到南通开发区韩通赢吉重工公司宿舍区X幢X楼，采用插片开锁的方式进入523宿舍，窃得被害人缪某的人民币2500元。
案发后，被害人报案，民警经侦查发现被告人蒋成东有重大作案嫌疑。2017年6月6日，被告人蒋成东在其苏州暂住地被民警抓获归案，到案后其在接受首次讯问时未能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋成东已退还被害人缪某人民币2500元。审理期间，被告人蒋成东主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人蒋成东开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋成东的户籍证明、苏州市公安局吴中分局公安行政处罚决定书、收条、被害人缪某的陈述、被告人蒋成东的供述和辩解、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被害人缪某提供的监控视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋成东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋成东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋成东有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人蒋成东已将赃款全部退还给被害人，审理期间主动预交了财产刑执行保证金,庭审中自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋成东的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及监管条件等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋成东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蔡宇婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1287号
原告：刘承志。
原告：夏嘉。
被告：成都龙湖锦城置业有限公司。
法定代表人：王光建，公司总经理。
原告刘承志、夏嘉与被告成都龙湖锦城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审判员 蒋慧英
二〇一六年九月二日
书记员 李东梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1334号
上诉人（原审被告）：何某，女，1954年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：夏某，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
上诉人何某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初824号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审原、被告双方均为深圳户籍，且常住地也为深圳市，本案应由常住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
被上诉人夏某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原审被告何某的户籍地为广东省××区，且其未提供经常居住地的证据，故其住所地为广东省××区××。依照上述法律规定，本案应由原审被告住所地法院广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初824号之一民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月八日
书记员 张 维
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终892号
上诉人（原审被告）：高鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：殷美子，女，1979年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：王奇，女，1978年9月13日出生，回族，住天津市红桥区。
上诉人高鹏因与被上诉人殷美子、原审被告王奇物权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4054号民事裁定，向本院提出上诉。
高鹏上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案不必然适用专属管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由天津市河东区人民法院管辖。此外，天津市和平区人民法院曾审理王奇诉高鹏房屋买卖合同纠纷一案，为避免发生利害关系，天津市和平区人民法院也应予以回避。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上诉人高鹏在2017年8月15日收到诉状副本，2017年9月1日向一审法院提交管辖异议申请，上诉人高鹏在提交答辩状期间未提出管辖异议，而在之后提出管辖异议申请，已超过法律规定的期间，对其管辖权异议的申请应依法不予审查。一审法院对高鹏的该申请进行审查并作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人高鹏的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4054号民事裁定；
二、对高鹏提出的管辖异议申请不予审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1310号
原告：莫中丽，女，1995年5月17日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，户籍所在地贵定县，现住贵定县，
委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明镇法律服务所法律工作者。
被告：高美泉，男，1982年11月12日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告莫中丽诉被告高美泉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫中丽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高美泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告莫中丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决儿子高某由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。事实和理由：2008年8月原、被告未办理结婚登记手续即按农村习俗举办婚礼同居生活至今。同居期间生育小孩高某（男，2009年9月29日生）。原告与被告同居近九年，多半时间在外打工，相互间聚少离多，仍未建立起夫妻感情。因双方感情不和，被告有赌博陋习，导致感情彻底破裂。为此，根据国家关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义生活的有关规定，诉至法院，请求如诉判决。
被告高美泉未到庭参加诉讼，提交书面答辩中称与原告感情很好，并生育儿子高某，家庭和睦，除去在外打工上班期间，其余时间都与原告形影不离，不同意与原告分开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2008年8月在一起同居生活，于××××年××月份按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居期间生育小孩高某，男，2009年9月29日生，现年8岁，一直跟随被告及家某。共同生活期间，原、被告无共同财产及债权债务。因高美泉未到庭参加诉讼，本案未调解。
本院认为，原告莫中丽与被告高美泉未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居生活期间生育的非婚生孩子享有与婚生子同等的权利和义务，故原、被告双方对同居期间生育的孩子均有抚养的权利和义务。共同生育的孩子高某一直跟随被告及家某，从有利于孩子的健康成长角度出发，由被告抚养更为适宜。原告方应承担相应的抚养费，根据当地生活水平及原告的收入情况，每月由原告承担300元抚养费较为合理。同居生活期间，双方无共同财产及债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告莫中丽与被告高美泉同居生活期间所生育的男孩高某由被告高美泉抚养，原告莫中丽自2018年1月起每月25日前给付小孩抚养费300元，直至小孩年满十八周岁止；
案件受理费60元，减半收取30元，由原告莫中丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李另飞
二〇一七年十二月五日
书记员 方安迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1604号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
被告袁志伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告袁志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告袁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年3月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年4月23日，原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡一张。2013年5月28日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币21662.69元，利息、滞纳金人民币12514.86元，共计人民币34177.55元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币21662.69元，利息、滞纳金人民币12514.86元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币34177.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁志伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月14日，被告袁志伟向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××21的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月8日停息。截止2015年7月8日，共欠原告本金21582.96元、利息7220.93元及滞纳金7243.56元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××21信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告袁志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××21的信用卡欠款本金人民币21582.96元；截止2015年7月8日利息7220.93元、滞纳金7243.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费360元，由被告袁志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1604号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告袁志伟，男，1982年11月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告袁志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告袁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年3月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年4月23日，原告向被告核发了卡号为5240470020012021的信用卡一张。2013年5月28日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币21662.69元，利息、滞纳金人民币12514.86元，共计人民币34177.55元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币21662.69元，利息、滞纳金人民币12514.86元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币34177.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁志伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月14日，被告袁志伟向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5240470020012021的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月8日停息。截止2015年7月8日，共欠原告本金21582.96元、利息7220.93元及滞纳金7243.56元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240470020012021信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告袁志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5240470020012021的信用卡欠款本金人民币21582.96元；截止2015年7月8日利息7220.93元、滞纳金7243.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费360元，由被告袁志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行申7号
再审申请人（一审起诉人）：陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，�泰县人，住永泰县.
再审申请人陈锋因诉请撤销永泰县国土资源局作出的《永泰县国土资源局关于2011年第8次公开出让国有建设用地使用权公告》(樟国土资用【2011】263号)一案，不服永泰县人民法院（2013）樟行初字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锋申请再审称，陈锋不服住建局和行政规划行为与国土局的土地行政管理行为同日诉至一审法院，分别形成（2013）樟行初字第28号案和（2013）樟行初字第29号案。一审法院均以前案所认定的事实作为两案的事实认定，认定陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系不予受理。2017年4月4日福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书认定住建局在涉案地块上进行规划，属于住建局规划行政管理行为，陈锋起诉符合相关规定，主体适格，认定28号案为行政机关的行政规划行为其与前案的诉讼标的不同，前案属于行政许可案件，前案的生效裁判对28号案不具有羁束力，原审法院以前案之认定适用于28号案，裁定不予受理系适用法律错误。那么同样，29号案是陈锋不服国土局收回并出让属于陈锋房屋建设用地中的部分土地，依照法律规定该涉案地块的国有土地使用权属于陈锋与吉祥温泉小区业主共有，国土局收回涉案地块土地属于土地行政管理行为，也应当认定陈锋起诉符合相关规定，陈锋原告主体适格。国土局出让涉案地块的行为属于土地行政管理行为其与前案的诉讼标的不同，也应当不受前案认定的事实所羁束。福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书可以作为本案的新证据，足以推翻29号案。请求：撤销一审裁定，依法给予立案受理本案。
本院认为，再审申请人陈锋原一审中以永泰县国土资源局作出的《永泰县国土资源局关于2011年第8次公开出让国有建设用地使用权公告》(樟国土资用【2011】263号)违法，诉请一审法院予以撤销。本院认为，该公告系因行政机关对其作出的相关行政行为予以公示告知，非行政机关作出的独立行政行为，未对再审申请人的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。再审申请人诉请撤销该公告不属于行政诉讼的受案范围。（2013）樟行初字第28号一案中陈锋所诉标的经福建省�级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书认定，该案被诉行政行为系行政机关的行政规划行为，因而认定陈锋的起诉符合相关规定。该案的认定与本案陈锋一审之诉请无关。再审申请人陈锋以福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书可以作为新证据，足以推翻本案的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。综上所述，再审申请人陈锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈锋的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审�员吴新鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 凌雪飞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定�诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组�对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行申7号再审申请人（一审起诉人）：陈锋，男，1964年4月12日出生，汉族，�泰县人，住永泰县.再审申请人陈锋因诉请撤销永泰县国土资源局作出的《永泰县国土资源局关于2011年第8次公开出让国有建设用地使用权公告》(樟国土资用【2011】263号)一案，不服永泰县人民法院（2013）樟行初字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锋申请再审称，陈锋不服住建局和行政规划行为与国土局的土地行政管理行为同日诉至一审法院，分别形成（2013）樟行初字第28号案和（2013）樟行初字第29号案。一审法院均以前案所认定的事实作为两案的事实认定，认定陈锋与该具体行政行为之间没有法律上利害关系不予受理。2017年4月4日福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书认定住建局在涉案地块上进行规划，属于住建局规划行政管理行为，陈锋起诉符合相关规定，主体适格，认定28号案为行政机关的行政规划行为其与前案的诉讼标的不同，前案属于行政许可案件，前案的生效裁判对28号案不具有羁束力，原审法院以前案之认定适用于28号案，裁定不予受理系适用法律错误。那么同样，29号案是陈锋不服国土局收回并出让属于陈锋房屋建设用地中的部分土地，依照法律规定该涉案地块的国有土地使用权属于陈锋与吉祥温泉小区业主共有，国土局收回涉案地块土地属于土地行政管理行为，也应当认定陈锋起诉符合相关规定，陈锋原告主体适格。国土局出让涉案地块的行为属于土地行政管理行为其与前案的诉讼标的不同，也应当不受前案认定的事实所羁束。福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书可以作为本案的新证据，足以推翻29号案。请求：撤销一审裁定，依法给予立案受理本案。本院认为，再审申请人陈锋原一审中以永泰县国土资源局作出的《永泰县国土资源局关于2011年第8次公开出让国有建设用地使用权公告》(樟国土资用【2011】263号)违法，诉请一审法院予以撤销。本院认为，该公告系因行政机关对其作出的相关行政行为予以公示告知，非行政机关作出的独立行政行为，未对再审申请人的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。再审申请人诉请撤销该公告不属于行政诉讼的受案范围。（2013）樟行初字第28号一案中陈锋所诉标的经福建省�级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书认定，该案被诉行政行为系行政机关的行政规划行为，因而认定陈锋的起诉符合相关规定。该案的认定与本案陈锋一审之诉请无关。再审申请人陈锋以福建省高级人民法院（2017）闽行再1号行政裁定书可以作为新证据，足以推翻本案的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。综上所述，再审申请人陈锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈锋的再审申请。审判长  陈永美审判员  邹唐敏审�员吴新鸿二〇一七年十二月一日书记员  凌雪飞附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定�诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组�对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01092号
原告：韩东，男，1992年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：武引江，女，1971年6月12日生，汉族，农民。
被告：陶其兵，男，1975年11月19日生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
本院受理的原告韩东与被告武引江、陶其兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，案件疑难复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 缪升
二〇一三年七月十日
书记员 丁玉
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2568号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人卢立杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00687号，依法向被执行人卢立杰发出执行通知书，责令被执行人卢立杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢立杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的�款人民币435395.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨阿龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00936号
申请人纪海珠，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司。
申请人纪海珠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00988号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年12月2日申请立案执行。本案案款12586.32元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭建兰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5923号
原告沈晓锋。
委托代理人罗华平，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
被告周一江。
原告沈晓锋诉被告周一江民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈晓锋的委托代理人周若蒙到庭参加诉讼，被告周一江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈晓锋诉称，被告以公司周转急需资金为由，于2013年7月18日、8月1日、8月22日及8月29日分别向原告借款人民币（以下币种相同）50，000元、58，000元、40，000元、40，000元，合计188，000元。双方未约定借款利息。还款期限届满后，被告至今未兑现还款承诺，现要求被告归还借款188，000元。
被告周一江未作答辩。
经审理查明，被告以公司周转急需资金为由分别于2013年7月18日向原告借款50，000元，约定借款期为1个月；于2013年8月1日向原告借款58，000元，约定于2013年8月2日归还；于2013年8月22日向原告借款40，000元，约定于2013年9月1日归还；于2013年8月29日向原告借款40，000元，约定于2013年9月3日归还。上述借款合计188，000元，双方未约定借款利息。至期，被告均未按约定归还上述借款。原告催讨不着，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条四张、收条两张，银行交易查询清单一份，经庭审查证属实。
审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款188，000元未还的事实有被告出具的借条、收条等为证，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一江应于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓锋借款人民币188，000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，460元，由被告周一江负担。
案件受理费人民币4，060元，由被告周一江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年二月七日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01799号
原告：张学友，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李文杰，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：严飞，男，汉族，住安徽省庐江县。
原告张学友与被告李文杰、被告严飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成由审判员朱磊担任审判长、与代理审判员朱海生、人民陪审员汪宣利参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张学友及其委托代理人江学益到庭参加诉讼，被告李文杰、被告严飞经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，并经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学友诉称：李文杰因经济困难，于2013年5月13日向其借款50000元，于当日出具借条一份，约定借款月息1毛，并由严飞提供担保。后经原告多次催讨，李文杰分文未付。现诉求：1、判令被告李文杰偿还借款50000元，利息23000元（利息按月息2分计算，自2013年5月13日至2015年4月12日），之后利息按月息2分计算至实际还款之日；2、被告严飞承担连带还款担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
李文杰未作答辩。
严飞亦未作答辩。
经审理查明：李文杰因资金周转需要，于2013年5月13日向张学友借款50000元，李文杰于借款当日向张学友出具了借条一份，严飞予以签字担保。借条内容为：“今借到张学友人民币伍万圆整（50000元整），借款人：李文杰，2013年5月13日，担保人：严飞，月息1毛”。双方没有约定还款期限。后该款经张学友多次催讨，李文杰一直没有给付，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、张学友提供的身份证一份，证明张学友的身份信息；2、张学友提供的由李文杰向张学友出具的借条一份，证明李文杰向张学友借款的时间、数额及约定利息的事实；同时证明严飞对李文杰的该笔借款提供了担保；3、张学友的当庭陈述与上述证据印证一致；4、为核实本案事实，本院调取了严飞的户籍证明、李文杰的人口信息表各一份，经张学友当庭辨认，严飞户籍证明上照片之人，是带李文杰向其借款并予担保之人；李文杰人口信息表上的照片之人就是严飞带去向其借款之人。
上述证据，经庭审质证核实，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，合议庭均予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李文杰向张学友借款50000元，有李文杰出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确，张学友要求李文杰归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张学友虽与李文杰约定借款利率月息1角，但起诉时只主张借款月利率2分（年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借款利率不超过年利率24%的规定，本院予以支持。严飞在李文杰出具的借条上签字予以担保，没有注明担保形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效后十日内归还原告张学友借款本金50000元，并按年利率24%给付借款利息（利息自2013年5月13日起计算至实际还款之日止）。
二、被告严飞对被告李文杰的以上借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告李文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
代理审判员 朱 海 生
人民陪审员 汪 宣 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张灿（兼）
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。