wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初490号
原告：王某某，女，1975年4月6日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：郎某某，男，1973年11月11日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告王某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郎某某亦参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1997年，原、被告经人介绍相识谈婚并于当年11月30日办理了结婚登记。婚后感情尚可并生育一子，现已成年独立生活。原、被告婚后赴辽宁打工，打工期间，原、被告感情失和继而分居至今，且彼此已无联络。原告认为，被告的行为已经严重破坏了夫妻感情基础，双方感情基础已经破裂，没有共同生活下去的基础，遂于2016年1月5日诉来本院，要求判令：原、被告解除婚姻关系。
被告郎某某对于原告王某某的陈述事实予以承认并表示同意原告的离婚诉讼请求，亦未提出相关抗辩意见。
经审理查明：原告王某某和被告郎某某于1997年相识后于同年11月30日登记结婚。2007年原、被告二人在外地打工期间因感情矛盾发生争执，继而导致原、被告分居至今。分居后，原告与被告始终没有联络亦无共同生活的行为。
另查明，原、被告婚后生育一子郎明华，现已成年独立生活。婚姻存续期间，未积蓄夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务及拥有共同债权。
上述事实，有原告提供的洮南市胡力吐蒙古族乡民政办公室出具的证明、原告的庭审陈述及对被告的调查笔录在卷为据。经本院审核后，认为相关证据真实、有效、与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为：被告郎某某在未告知原告王某某联系方式的情况下，自2007年起与被告开始分居且至今未归并未告知原告其自身下落。经原告多方寻找仍无法联系导致近9年间夫妻长期分居，以致夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的感情基础，原告王某某要求与被告郎某某离婚的理由正当。原、告均同意自愿离婚，且在夫妻共同财产分配、债务承担、债权归属等问题上未存有争议，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郎某某解除婚姻关系
本案受理费由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初490号原告：王某某，女，1975年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：郎某某，男，1973年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。原告王某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郎某某亦参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：1997年，原、被告经人介绍相识谈婚并于当年11月30日办理了结婚登记。婚后感情尚可并生育一子，现已成年独立生活。原、被告婚后赴辽宁打工，打工期间，原、被告感情失和继而分居至今，且彼此已无联络。原告认为，被告的行为已经严重破坏了夫妻感情基础，双方感情基础已经破裂，没有共同生活下去的基础，遂于2016年1月5日诉来本院，要求判令：原、被告解除婚姻关系。被告郎某某对于原告王某某的陈述事实予以承认并表示同意原告的离婚诉讼请求，亦未提出相关抗辩意见。经审理查明：原告王某某和被告郎某某于1997年相识后于同年11月30日登记结婚。2007年原、被告二人在外地打工期间因感情矛盾发生争执，继而导致原、被告分居至今。分居后，原告与被告始终没有联络亦无共同生活的行为。另查明，原、被告婚后生育一子郎明华，现已成年独立生活。婚姻存续期间，未积蓄夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务及拥有共同债权。上述事实，有原告提供的洮南市胡力吐蒙古族乡民政办公室出具的证明、原告的庭审陈述及对被告的调查笔录在卷为据。经本院审核后，认为相关证据真实、有效、与待证事实具有关联性，本院予以认定。本院认为：被告郎某某在未告知原告王某某联系方式的情况下，自2007年起与被告开始分居且至今未归并未告知原告其自身下落。经原告多方寻找仍无法联系导致近9年间夫妻长期分居，以致夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的感情基础，原告王某某要求与被告郎某某离婚的理由正当。原、告均同意自愿离婚，且在夫妻共同财产分配、债务承担、债权归属等问题上未存有争议，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告郎某某解除婚姻关系本案受理费由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣代理审判员  马骁骁人民陪审员  韩庆春二〇一六年四月二十日书 记 员  李建楠
李 宝 山 与 李 满 臣 合 同 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民一初字第428号
原告李宝山，男，1958年7月8日出生，汉族.
委托代理人周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告李满臣，男，1957年6月26日出生，汉族.
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告李宝山与被告李满臣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宝山的委托代理人周毅与被告李满臣的委托代理人杨泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝山诉称，被告李满臣在个人经营闻喜县兴隆造纸厂期间于1994年11月3日至1996年8月4日分12次共计向中国农业银行闻喜县支行贷款82.7万元。截止2000年3月3日尚欠利息41.501395万元。2000年12月中国农业银行闻喜县支行将对被告的债权转移给中国长城资产管理公司太原办事处。2005年12月2日，原告通过参加公开拍卖的方式获得该债权，其后中国长城资产管理公司太原办事处于2005年12月7月将该笔债权转让的有关事宜在相关新闻媒体上予以公告。原告虽经多次催要，被告百般推诿。故现要求被告偿还所负债务的部分50万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李满臣辩称，被告与原告之间无债权债务关系。被告李满臣拖欠闻喜农行贷款属实，闻喜农行将被告的欠款转移给中国长城资产管理公司太原办事处，中国长城资产管理公司太原办事处通过拍卖将债权转让给原告李宝山，被告对此事不知情。虽然2005年12月7日在有关新闻媒体上进行了公告，但这种公告方式不符合法律规定。被告李满臣家庭住址与个人信息明确，不是送达不到，不需要公告。根据合同法的规定，债权转移后，债权人必须通知债务人，否则视为转让无效。本案原告李宝山通知被告债权转移，不符合合同法规定，应由中国农行闻喜支行通知，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李满臣在个人经营闻喜县兴隆造纸厂期间，以闻喜县兴隆造纸厂名义于1994年11月3日至1996年8月4日分12次共计向中国农业银行闻喜县支行贷款82.7万元。截止2000年3月3日尚欠利息415013.95元。2000年12月中国农业银行闻喜县支行将上述借款本金82.7万元及利息415013.95元转移给中国长城资产管理公司太原办事处。双方签订了债权转移通知书，被告李满臣对债权转移事项签名予以确认。2002年3月14日，中国农业银行山西省分行、中国长城资产管理公司太原办事处在《山西日报》上发布债权转让暨催收公告，向闻喜县兴隆造纸厂催收债务。2004年2月5日，中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》上发布贷款债权催收公告，向闻喜县兴隆造纸厂催收债务。2005年12月2日，中国长城资产管理公司太原办事处将闻喜县兴隆造纸厂所欠贷款本息1548442.65元经公开拍卖后移给原告李宝山，并于2005年12月7日在报刊上发布了债权转移通知。后原告李宝山分别于2006年4月6日、2008年4月29日、2010年4月1日、2012年3月30日向被告李满臣催要，被告至今未付，故请求依法判令被告李满臣偿还所负债务的部分50万元。以上为本案事实，有原告李宝山提供的借据12份，债权转移确认书及回执各一份，中国农业银行山西省分行、中国长城资产管理公司太原办事处债权转让暨催收公告一份，中国长城资产管理公司太原办事处贷款债权催收公告一份，中国长城资产管理公司太原办事处债权转移通知一份，借款户回访意见四份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李满臣在个人经营闻喜县兴隆造纸厂期间，以闻喜县兴隆造纸厂名义于1994年11月3日至1996年8月4日分12次共计向中国农业银行闻喜县支行贷款82.7万元。截止2000年3月3日尚欠利息415013.95元。闻喜县兴隆造纸厂与中国农业银行闻喜县支行签订的借款契约合法有效，双方应依约履行。2000年12月中国农业银行闻喜县支行将上述借款本金82.7万元及利息415013.95元转移给中国长城资产管理公司太原办事处，符合债权转让的有关法律规定，其转让行为有效。中国长城资产管理公司太原办事处分别于2002年3月14日和2004年2月5日以法律认可的公告方式向闻喜县兴隆造纸厂催收贷款，但闻喜县兴隆造纸厂仍未履行，后中国长城资产管理公司太原办事处通过公开拍卖将其享有的债权1548442.65元及相关权利转让给原告李宝山，并于2005年12月5日以公告方式发布债权转让通知，其转让行为亦为有效。为此，原告李宝山有权要求闻喜县兴隆造纸厂偿还债务。2000年12月中国农业银行闻喜县支行将债权转移给长城资产管理公司太原办事处时，被告李满臣以个人名义在债权转移确认通知书回执“债务人”栏内签字确认，且被告李满臣对其欠款的事实并无异议，原告据此向被告李满臣主张债权应予支持。原告李宝山在其受让的债权1548442.65元范围内主张50万元，系其对自己享有的民事权利的处分，不违反法律规定，其主张应予支持。另被告辩称对原告以拍卖方式取得的债权不知情，根据《最高人民关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知债务人的义务。故原告取得的债权合法有效，对被告的主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，判决如下：
被告李满臣于本判决生效后一个月内偿还原告李宝山借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李满臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1385号
被执行人：周娜，女，汉族，1996年1月15日出生。
被执行人：周辉，男，汉族，1978年9月24日出生。
本院刑事审判庭移送执行的周娜、周辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初329号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1385号被执行人：周娜，女，汉族，1996年1月15日出生。被执行人：周辉，男，汉族，1978年9月24日出生。本院刑事审判庭移送执行的周娜、周辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初329号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8238号
原告：曹佳俊，男，1990年11月7日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：杭州花花装饰设计有限公司。住所地：杭州市余杭区兴起路***号*幢*****室。统一社会信用代码：91330110MA27YHXF1L。
法定代表人：严华燕，执行董事。
原告曹佳俊与被告杭州花花装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告曹佳俊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹佳俊撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由曹佳俊负担。
审判员 韩振宇
二〇一七年十二月六日
书记员 张 鹯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8238号原告：曹佳俊，男，1990年11月7日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。被告：杭州花花装饰设计有限公司。住所地：杭州市余杭区兴起路***号*幢*****室。统一社会信用代码：91330110MA27YHXF1L。法定代表人：严华燕，执行董事。原告曹佳俊与被告杭州花花装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告曹佳俊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹佳俊撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由曹佳俊负担。审判员  韩振宇二〇一七年十二月六日书记员  张 鹯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执903号
申请执行人：陈德元，男，1967年12月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人张文亮，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人陈德元申请执行被执行人张文亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）都龙民初字第0737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人车辆、银行存款，其房产已被查封，申请执行人暂不处置该房产，亦无法提供财产线索，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，暂不处置，无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阴文超
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民监2号
原审原告：邢蓉，女，生于1976年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田之妻）。
原审原告：李兴春，男，生于1953年5月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田父亲）。
原审原告：杨家珍，女，生于1954年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田母亲）。
原审原告：李丹，女，生于1997年11月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田之女）。
原审被告：广元市地方电力公司
法定代表人：段绍东，系该公司经理
原审原告邢蓉、李兴春、杨家珍、李丹与原审被告广元市地方电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2005年9月10日作出的（2004）元坝民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 舒启荣
审判员 伍万龙
审判员 王金生
二〇一七年三月十日
书记员 陈 琴
文书内容四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0811民监2号原审原告：邢蓉，女，生于1976年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田之妻）。原审原告：李兴春，男，生于1953年5月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田父亲）。原审原告：杨家珍，女，生于1954年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田母亲）。原审原告：李丹，女，生于1997年11月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区（系死者李文田之女）。原审被告：广元市地方电力公司法定代表人：段绍东，系该公司经理原审原告邢蓉、李兴春、杨家珍、李丹与原审被告广元市地方电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2005年9月10日作出的（2004）元坝民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  舒启荣审判员  伍万龙审判员  王金生二〇一七年三月十日书记员  陈 琴
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00875-3号
申请执行人：谢长荣
被执行人：张香霞
被执行人：陈德利
申请执行人谢长荣与被执行人张香霞、陈德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第00875-1号执行裁定书查封了被执行人张香霞名下的五菱牌皖A3B3**小型汽车。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张香霞名下的五菱牌皖A3B3**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治国，男，汉族，1942年4月4日出生，工人，现住内蒙古科右中旗国营吐列毛杜农场第四生产队170号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文财，男，汉族，77岁，工人，现住内蒙古科右中旗国营吐列毛杜农场第四生产队。
再审申请人王治国因与被申请人王文财占有物返还纠纷一案，不服本院（2014）兴民终字第509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王治国申请再审称：1、申请人提交的《草牧场承包合同书》、草原示意图、草原承包经营权证、发包人农牧场管理局出具的以示意图为准的证明、前旗公证处的《公证书》已充分证实申请人对争议的草牧场享有无可争辩的合法使用权。2、二审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，认为该草牧场使用权存在争议，应由有关政府先行处理，并以此为依据驳回申请人的起诉错误。综上，申请人认为二审法院认定事实不清导致判决错误，请求依法再审。
被申请人同意二审判决。
本院认为，该案中双方当事人虽均持有草牧场承包合同及草原承包经营权证，但草牧场承包合同所附示意图是人工手绘的草图，四至边界不具体准确。申请人提供的兴安盟农牧场管理局畜牧科的证明，虽然证明承包的草牧场以图示为准，但同时也证明双方对亩数分歧较大，未明确争议草场权属。且双方当事人对相邻界线的分界点各执一词。故根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草牧场权属争议不属于法院受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王治国的再审申请。
审判长 于长久
审判员 赵淑娟
审判员 陈 曦
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第15号
罪犯胡先进，男，生于1989年9月12日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达�监狱服刑。
罪犯胡先进2007年4月12日因犯抢劫罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2010年4月19日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年3月29日作出了（2011）达达刑初字第63号刑事判决，以被告人胡先进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币10000元。该犯于2011年5月25日被送入四川省达州监狱改造，应于2023年11月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡先进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡先进系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪�，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡先进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先进减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审8号
申请执行人湖南省攸县地方税务局，住所地：攸县。
法定代表人刘正强，局长。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安。
法定代表人肖斐然。
申请执行人湖南省攸县地方税务局因被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司未履行株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书一案，于2016年1月4日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县地方税务局查明：被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司未按照《中华人民共和国税收征管法》第三十一条规定的期限缴纳或解缴税款16200000元。据此，攸县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款之规定，于2013年10月16日对攸县东兴房地产开发有限责任公司作出株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书决定：限攸县东兴房地产开发有限责任公司在2013年10月31日前缴纳或解缴税款16200000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县地方税务局所查明被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司拖欠税款事实清楚。本院认为：攸县地方税务局对攸县东兴房地产开发有限责任公司作出的株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在收到通知书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县地方税务局作出的株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书；
二、限被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在收到本裁定后三日内履行攸县地方税务局作出的株攸地税限改[2013]03号责令限期改正通知书：缴纳或解缴税款16200000元。
本案案件执行费83600元，由被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年一月十一日
书记员 周樊莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29348号
原告顺丰速运有限公司翻身营业部，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安六路勤业商务中心A栋一楼105-111号，组织机构代码076940779。
法定代表人胡昆。
委托代理人代倩，系公司员工。
被告智慧汉声音响（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区六楼622号，组织机构代码326490388。
法定代表人文广贵。
上列原告顺丰速运有限公司翻身营业部与被告智慧汉声音响（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉请：l、被告支付拖欠原告的月结运费7746元和违约金（以日万分之五为标准，分别以2016年1月欠款4474元为基数从2016年3月1日起、2016年2月欠款2203元为基数从2016年4月1日起、2016年3月欠款1069元为基数从2016年5月1日起，分别计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2015年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就收派服务等相关事宜签订《收派服务合同》，双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准和甲方实际发生的业务计算；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。
另查，原告向被告发出《付款提示函》及《欠款确认函》，告知被告其尚欠原告2016年1月运费4474元，2月运费2203元，3月运费1070元。2016年4月15日范卫科在上述《付款提示函》回执部分以及《欠款确认函》下方签字确认，确认拖欠债务的情况。
经查，被告智慧汉声音响（深圳）有限公司于2015年1月26日注册成立，股东为范卫科、文武；范卫科任被告公司执行（常务）董事。
再查，原告向本院提交2016年1月至2016年3月期间的客户月结清单，该份单据为原告单方制作，清单列明上述月份被告应付运费金额分别为4474元、2203元、1069元。庭审中，原告陈述被告尚未支付2016年1月至2016年3月期间的运费。
判决结果
原告与被告签订的《收派服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交《付款提示函》、《欠款确认函》以及月结清单证明被告欠付运费的情况。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。范卫科作为被告公司股东及执行（常务）董事，其在原告发出的《付款提示函》及《欠款确认函》签字确认应视为其履行职务的行为。依据范卫科签字确认的《付款提示函》及《欠款确认函》，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠运费及逾期付款违约金的法律责任。原告诉请运费金额为7746元，本院予以认可。因双方在《收派服务合同》中约定违约金标准过高，原告将违约金标准调整为日万分之五未违反法律规定，本院予以认可。被告应向原告支付逾期付款违约金以日万分之五为标准，分别以2016年1月欠款4474元为基数从2016年3月1日起、2016�2月欠款2203元为基数从2016年4月1日起、2016年3月欠款1069元为基数从2016年5月1日起，分别计至款项清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智慧汉声音响（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告顺丰速运有限公司翻身营业部支付运费人民币7746元；
二、被告智慧汉声音响（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告顺丰速运有限公司翻身营业部支付违约金（以日万分之五为标准，分别以2016年1月欠款4474元为基数从2016年3月1日起、2016年2月欠款2203元为基数从2016年4月1日起、2016年3月欠款1069元为基数从2016年5月1日起，分别计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，均由被告智慧汉声音响（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第361号
上诉人（原审被告）张计元，农民。
委托代理人和俊霞。
委托代理人王璐卫，河北守�律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张庆国，农民。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）侯想的，农民。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张社龙，农民。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张社全，农民。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张社伟，农民。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
上诉人张计元、张庆国因物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张计元的委托�理人和俊霞，上诉人张计元、张庆国的共同委托代理人王璐卫，被上诉人张社伟及四被上诉人的共同委托代理人靳建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原、被告所争执的宅基地位于沙河市赞善村西北，宅基地使用证号为094569，使用权人为张朱的，四至为：东至张尽和、南至张印收、西至过道、北至张红海，占地0.25亩。被告在该宅基地上建有根基。张朱的于1998年去世，张朱的与原告侯想的系夫妻关系，原告张社龙系张朱的长子、原告张社全系张朱的次子、原告张社伟系张朱的三子。被告提交1995年1月15日收据一张，证明其交宅基地款873元。
原审认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告争执的宅基地原告持有张朱的宅基地证书，说明原告享有该宅基地的物权。被告只是持有宅基地交款收据，并未依法进行登记，不应享有该宅基地物权。现原告要求被告排除妨碍，于法有据，应予支持。被告应拆除在原告宅基地上建的根基。原告要求被告赔偿其损失10000元，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告张计元、张庆国应当在判决书生效后十五内排除妨碍，拆除在原告宅基地上建的根基，将宅基地交付原告侯想的、张社龙、张社全、张社伟。案件受理费40元，由被告负担。
上诉人张计元、张庆国上诉主要称，1、原审法院存在认定事实不清和错误之处，判决结果与实际情况不符。首先，1981年时，由当时村委会给上诉人规划了�于村西街头宅基地一处，该宅基地由上诉人一直管理和使用至今，并垫平坑地，现已花费4万多元打好根基准备建房，从事实上表明上诉人对宅基地具有使用权。村委会重新给被上诉人规划了宅基地，才将本案诉争宅基地划分为上诉人，所以被上诉人早已失去对该宅基地使用权。其次，当时政府土地管理部门未作实地调查取证工作，形成许多存在证名和实际建房人不一致的混乱状况。诉争宅基地上诉人一直管理和使用至今，虽未对该宅基地进行登记公示，但这不能改变诉争宅基地实际使用权属上诉人的事实，原审法院未考虑上述情况，判决上诉人交付宅基地，恢复原状缺乏充分理据。2、再者从民事诉讼最长为20年保护期限讲，退一步讲，即使被上诉人主张自己是诉争宅基地的使用权人，那么1989年办证到现在已经过去了二十多年，其一直闲置不建房，可见被上诉人所�情况与事实的不符之处，原审法院单凭宅基使用证判决是推卸责任。上诉人认为被上诉人超过民事最长20年保护期已不具备诉权和诉讼资格。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人侯想的、张社龙、张社全、张社伟当庭口头答辩称，上诉人主张1981年村委会将诉争宅基地划归上诉人，并且一直管理、使用至今及花费4万元，与事实不符，上诉人没有提供合法有效证据予以支持。本案诉争宅基被上诉人享有合法使用权，有宅基地证书予以佐证。上诉人主张村委会已给被上诉人调换宅基，但未提交相关证据予以支持。上诉人主张政府为被上诉人办证程序违法，不属于本案民事诉讼审理范围。上诉人主张超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》本案属于物权请求权，而非债权请求�，本案依法不受诉讼时效限制。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案诉争的宅基登记在张朱的名下，四被上诉人系张朱的直系亲属依法有权占有和使用该土地，并对非法侵占该土地的行为，有权请求停止侵害，排除妨碍。二上诉人主张村委会将诉争宅基规划给二上诉人使用，二上诉人虽然提交了宅基地交款收据，但该交款收据未注明宅基的四至，也未依法进行登记。上诉人称其对诉争宅基一直管理和使用至今，因此对诉争宅基享有使用权，该主张没有法律依据，本院不予支持。另外，本案系物权纠纷，不存在诉讼时效问题，对二上诉人主张四被上诉人起诉超过20年保护期限的主张，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张计元、张庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保53号
申请人陕西臻美文化艺术酒店有限公司。
被申请人张英，女，汉族。
被申请人白军理，男，汉族。
申请人陕西臻美文化艺术酒店有限公司与被申请人张英、白军理申请诉讼保全一案，本院于2017年7月27日作出（2014）雁民初字第04321号民事裁定：对被申请人张英、白军理名下价值X万元的财产予以查封、冻结。于2017年7月27日依法移送执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人白军理名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市K区X号楼X幢X单元X室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第04321号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保53号申请人陕西臻美文化艺术酒店有限公司。被申请人张英，女，汉族。被申请人白军理，男，汉族。申请人陕西臻美文化艺术酒店有限公司与被申请人张英、白军理申请诉讼保全一案，本院于2017年7月27日作出（2014）雁民初字第04321号民事裁定：对被申请人张英、白军理名下价值X万元的财产予以查封、冻结。于2017年7月27日依法移送执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人白军理名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市K区X号楼X幢X单元X室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第04321号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨博静
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0723执439号
关于申请执行人熊昌盛与被执行人覃正浩健康权纠纷执行一案，申请执行人熊昌盛于2017年9月12日向本院请强制执行，请求被执行人覃正浩支付各项损失人民币11415.5元，赔礼道歉，支付延迟履行金和承担诉讼费150元，并承担执行费70元，本院依法受理。
在执行过程中，覃正浩自动履行法律文书确定的义务。
本院认为，（2017）湘0723民初55号民事判决书确定的内容，覃正浩应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人熊昌盛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2017）湘0723民初55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执180－1号
申请执行人黄祖云，男，汉族，1962年9月3日出生，住广西合山市。
申请执行人胡雄英，女，汉族，1963年12月17日，住广西合山市。
被执行人张中峰，男，汉族，1971年11月29日出生，住广西合山市。
被执行人李志英，女，汉族，1984年5月5日出生，住广西合山市。
申请执行人黄祖云、胡雄英与被执行人张中峰、李志英民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初93号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄祖云、胡雄英于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行案件过程中，冻结了被执行人张中峰的工资帐户，并依职权对被执行人张中峰、李志英的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初93号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初93号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初292号
原告谭某。
被告李某。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。被告李某到庭参加诉讼，原告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审 判 员 李红旗
二〇一六年四月一日
代理书记员 赵瑶瑶
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审137号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人钟小凤，女，汉族，农民，1967年4月26日出生。
被申请人刘喜国，男，汉族，农民，1977年11月26日出生。
被申请人刘喜红，男，汉族，农民，1974年3月25日出生。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人钟小凤、刘喜国、刘喜红作出的新邵路处罚决定（2016）G081号行政处罚决定书中的罚款9000元及依法应加处的罚款9000元，共计18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对钟小凤、刘喜国、刘喜红作出的新邵路处罚决定（2016）G081号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人钟小凤、刘喜国、刘喜红作出的新邵路处罚决定（2016）G081号行政处罚决定书中的罚款9000元及依法应加处的罚款9000元，共计18000元。
二、限被申请人钟小凤、刘喜国、刘喜红在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G081号行政处罚决定书中的罚款9000元及依法应加处的罚款9000元，共计18000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年五月十二日
书记员 王 奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1454号
原告上海大骏百货有限公司。法定代表人牛红艳，总经理。委托代理人陈妤霞，上海昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海昆仑律师事务所律师。被告王亚锋。原告上海大骏百货有限公司（以下简称大骏百货）与被告王亚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小燕到庭参加了诉讼，被告王亚锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大骏百货诉称，2015年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告运营管理的上海市奉贤区西渡沪杭公路XXX弄连城商业广场2号楼3层3035号商铺，经营童装，租赁期限一年，2015年4月18日起至2016年4月17日，租金为44,712元（人民币，下同）/年，物业管理费为19,440元/年。合同并约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，被告缴纳了租赁保证金16,100元及三个月的租金及物业管理费，原告将房屋交付被告，被告装修并开始经营。2015年9月11日、10月7日，原告两次发催租通知被告，被告向原告提出中途退租，双方未能达成一致意见，10月17日被告未经原告同意，擅自将店铺的货品全部撤柜并关门停止营业，被告的行为构成违约，2015年10月19日原告发出《违约通知书》，2015年10月28日原告发出《解除合同通知书》给被告，被告均置之不理。原告遂诉至法院请求判令：1、确认2015年10月29日解除原、被告之间的《房屋租赁合同》（后撤回）；2、被告支付原告2015年10月18日至10月28日的租金及物业管理费1,757.59元；3、被告支付原告违约金32,076元；4、诉讼费用由被告承担。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产权证1份，旨在证明系争租赁房屋为合法建筑；2、《房屋租赁合同》1份，旨在证明原、被告双方的租赁合同关系及约定的权利义务；3、催款通知书1份，旨在证明原告催告被告支付下期租金、物业管理费；4、照片一组，旨在证明被告擅自停业；5、解除合同通知书1份，旨在证明由于被告违约，原告发出解除合同通知书。被告王亚锋未提供答辩意见，也未提供相关证据。经庭审质证和审核，原告的上述证据均真实、合法且与案件有关联性，本院予以认可。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年4月7日,原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于上海市奉贤区沪杭公路、西闸公路（门牌号码为沪杭公路XXX弄）的“连城商业广场”2号楼3层3035号商铺一间（53.26平方米）出租给乙方，作为经营童装用途，租赁期为一年，自2015年4月18日至2016年4月17日，年租金为44,712元，物业管理费为每年19,440元。租金支付方式：采取“先付后用，付3月押3月”的原则，以每3个月为一期支付。本合同正式签署之日，乙方向甲方一次性支付首期3个月的租金11,178元，以后在每期最后一个自然月的15日前，向甲方支付下期3个月租金。乙方应于本合同签署之日向甲方支付该房屋租赁保证金16,100元。物业管理费支付方式：本合同正式签署之日，乙方向甲方或管理公司一次性支付首期3个月的物业管理费4,860元，以后按3个月提前预付的方式，与租金同期支付给甲方或管理公司。合同第十二条中的第12.2款约定：“甲乙双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同。甲方有权向乙方索取乙方提前进场装修期间所免去的所有租金和/或物业管理费和/或其他费用。此外，乙方还须支付给甲方违约金：违约金为乙方已支付的所有租金以及租赁保证金和其他费用加当年六个月的租金加六个月的物业管理费之和的金额。……”。合同签订，被告按约先后支付了六个月租金和物业管理费及16,100元保证金。2015年9月11日和10月7日，原告分别发出《租金物业管理费收取通知》，要求被告支付第三期的租金和物业管理费，但被告未能支付，且于同年的10月17日撤柜后停止营业。2015年10月28日，原告发出《解除合同通知书》，认为被告违约要求支付租金、物业管理费及违约金。审理中，对于违约金，原告同意由法院酌情予以调整。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，被告未能按约支付租金和物业管理费，经原告催告后仍未支付，并于2015年10月17日撤柜停止营业。本院认为，被告在未与原告解除合同的情况下，拒不支付租金和物业管理费，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付租金、物业管理费、违约金的请求，于法无悖，本院予以认可。但对于违约金的计算，原告按照扣除保证金和再支付6个月租金和物业管理费，大于合同正常履行原告应得的利益。现原告同意违约金由法院酌情予以调整，故本院调整原告的应得利益既15,976元为妥。被告王亚锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海大骏百货有限公司2015年10月18日至2015年10月28日止的租金及物业管理费合计人民币1,757.59元；二、被告王亚锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海大骏百货有限公司违约金15,976元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费690元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01687号
原告：汪礼丽，。
被告：陶灿，。
本院在审理原告汪礼丽诉被告陶灿合同纠纷一案中，原告汪礼丽于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪礼丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪丽礼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告汪礼丽负担。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 ＸＸ晶
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第362-1号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
本院在执行周某甲与周某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第73号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年三月六日
书记员 许十德
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1293号
原告：许佳慧。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：厉德琪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
代表人：毛新龙。
委托代理人：周菁。
本院在审理原告许佳慧与被告厉德琪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许佳慧于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许佳慧撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告许佳慧承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1293号
原告周某某
被告朱某某。
本院在审理原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案时减半收取，邮寄费60元（原告已垫付），原告自愿负担。
审判员 徐东亮
二〇一四年九月十九日
书记员 臧 琪
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1775号
申请执行人石林君根据（1997）天城民初字字第116号民事判决书申请执行被执行人徐杭平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐杭平已向申请执行人石林君支付执行款人民币元9000.00元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月十三日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1454号
原告刘某,住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告豆某,住定州市。
原告刘某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭澎、被告豆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2014年7月份我向定州市人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚，但一直未能和好。故再次起诉，请求判令我与被告离婚；婚生女孩豆某甲由我抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告豆某辩称，我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，要求原告归还我158580元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名豆某甲，现随被告生活。另查明，2014年7月14日原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）定民初字第2225号民事判决书，判决不准离婚。
以上事实，有原、被告陈述和原告提供的（2014）定民初字第2225号民事判决书在案证明，可以认定。
本院认为，原告作为提出离婚主张的一方，依法应对夫妻感情确已破裂承担举证证明责任。本案中，原告提供的（2014）定民初字第2225号民事判决书尚不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张，本院不予支持。对基于离婚才产生的孩子抚养和财产问题，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告豆某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一五年八月十日
书记员 蒲 娜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1454号原告刘某,住定州市。委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。被告豆某,住定州市。原告刘某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭澎、被告豆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2014年7月份我向定州市人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚，但一直未能和好。故再次起诉，请求判令我与被告离婚；婚生女孩豆某甲由我抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。被告豆某辩称，我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，要求原告归还我158580元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名豆某甲，现随被告生活。另查明，2014年7月14日原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）定民初字第2225号民事判决书，判决不准离婚。以上事实，有原、被告陈述和原告提供的（2014）定民初字第2225号民事判决书在案证明，可以认定。本院认为，原告作为提出离婚主张的一方，依法应对夫妻感情确已破裂承担举证证明责任。本案中，原告提供的（2014）定民初字第2225号民事判决书尚不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张，本院不予支持。对基于离婚才产生的孩子抚养和财产问题，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告豆某离婚。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一五年八月十日书记员  蒲 娜
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1801号
申请执行人陈招富根据（2012）台天商初字第01675号民事判决书申请执行被执行人洪尚君为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人洪尚君已向申请执行人陈招富支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十一日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00299号
原告熊某，个体工商户。
被告骆某，农民。
原告熊某与被告骆某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年八月十二日
书记员 杨宛静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2161号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：王冶，男，1988年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王冶物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王冶的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对王冶的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对王冶的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 纪 璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第292号
原某：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：项光肖。
被告：章小钗。
被告：刘加泽。
被告：胡长松。
原某温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告项光肖、章小钗、刘加泽、胡长松小额借款合同纠纷一案，原某于2015年2月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告项光肖、章小钗共同偿还借款30万元及罚息（自2014年11月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告刘加泽、胡长松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月7日，被告项光肖作为借款人，被告刘加泽、胡长松作为保证人与原某签订合同号为201300474《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币30万元；借款期限自2013年8月7日起至2014年2月6日止；借款利率为月利率18.6‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原某依约向被告项光肖支付借款人民币30万元。借款后，被告项光肖仅足额支付截至2014年11月19日止的利息，尚欠原某借款本金30万元及相应逾期利息。
另，本案借款发生在被告项光肖、章小钗婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光肖、章小钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付逾期利息（自2014年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告刘加泽、胡长松对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后均有权向被告项光肖、章小钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），保全费2020元，共计7820元由被告项光肖、章小钗、刘加泽、胡长松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年五月二十日
代书 记员 章林坚
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初242号
原告:勃利县农村信用合作联社,统一社会信用代码91230921830166480M。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人:薛万岐，男，汉族。
被告：吕芬，女，汉族。
原告勃利县农村信用合作联社诉被告吕芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛万岐到庭参加诉讼，被告吕芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕芬偿还贷款本息103,969.20元；2、被告承担因此造成的其他费用及诉讼费用。事实及理由：2013年12月30日，原告与被告签订了农户互保借款合同，被告吕芬向我社借款人民币80，000.00元，借款用途为玉米种植，月利率为9.3‰，合同签订后我社履行了发放贷款的义务，但被告吕芬在贷款到期后，没有按合同约定履行还款义务。截止到2016年12月4日欠借款本金80，000.00元，利息23,969.20元，本息合计103,969.20元至今没有偿还。故诉至法院，要求被告吕芬履行还款责任。
被告吕芬无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的联保小组借款合同复印件一份、借款人身份证复印件一份、借款凭证复印件一份本院予以采信并载卷佐证。本院认定如下：2013年12月30日，原告与被告签订了农户互保借款合同，被告吕芬向原告借款人民币80，000.00元，借款用途为玉米种植，月利率为9.3‰，合同签订后原告履行了发放贷款的义务，但被告吕芬在贷款到期后，没有按合同约定履行还款义务。截止到2016年12月4日欠借款本金
80，000.00元，利息23,969.20元，本息合计103,969.20元，以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方所签合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人应当按照合同约定，将贷款发放给被告吕芬。被告吕芬作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吕芬应偿还原告勃利县农村信用合作联社借款本金80，000.00元，至2016年12月4日利息23,969.20元，合计人民币103,969.20元，自2016年12月4日以后利息计算至此款还请之日止，此款由被告吕芬于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告勃利县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899.00元，由被告吕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第254号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。住所地：吉林省辉南县
代表人薛宪华，主任。
被告崔玉宝，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告崔玉宝金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋和家
�东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2096号
上诉人（原审被告）彭某甲。
上诉人（原审被告）岳某。
二上诉人共同委托代理人彭某乙。
二上诉人共同委托代理人彭某丙。
二上诉人共同委托代理人高建阁。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人崔某。
上诉人岳某、彭某丁因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4307号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第272号
罪犯李海红，男，生于1974年4月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）天刑一初字第04号刑事判决，以被告人李海红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑八年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，并被评为狱内劳改积极分子一次。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李海红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海红减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第77号
申请执行人梁X，男，1961年12月16日出生，汉族，住浦北县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司，住所地浦北县。
本院在执行梁X申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何相国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何永秋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1801号
原告：酒二江，男，汉族，住济源市。
被告：河南华禹水利水电工程有限公司（原河南华禹黄河工程局），住所地：河南省新乡市。
法定代表人：王中辉。
被告：河南鑫海建筑工程有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：付立新。
被告：李胜利，男，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫丽娜，河南凌峰律师事务所律师实习律师。
被告：谭文忠，男，住济源市。
原告酒二江与被告河南华禹水利水电工程有限公司、河南鑫海建筑工程有限公司、李胜利、谭文忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告酒二江于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒二江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告酒二江负担。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 王莹莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执异13号
案外人：李昆，男，汉族，1958年1月7日出生，住广西柳州市柳南区。
申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路。
法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。
委托代理人林俞铧，系申请执行人单位员工。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑。
法定代表人：秦华忠，系该公司董事长。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房开）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李昆向本院提出了执行异议，请求：1、裁定终止对已备案登记在异议申请人名下房产的执行；2、撤销（2017）桂02民初117-1号民事裁定书；3、解除对异议人已购买并已登记在其名下房产的查封。本院于2018年7月17日依法立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日通知各方到场进行了听证，现已审查完毕。
案外人李昆为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、关于异议标的的《商品房买卖合同》；2、加盖柳州市房产交易所业务专用章的《预售商品房合同备案证明》；3、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882、2883号民事判决书以及两判决相关的（2016）桂0203执1902、1903号《受理执行案件通知书》各一份；4、李海委托李昆代为办理借款归还、房产抵押登记等事项的《委托书》一份；5、其他相关材料。广西一建和星宇房开未提交证据。
案外人李昆称：柳州市中级人民法院所作的（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封了星宇公司位于柳州市香桥路××号星宇华成苑的房屋共计64套，其中就包括了案外人所购买的“3栋22-2号”房屋，案外人与星宇房开先后签订了包括该房屋在内的数十份《商品房买卖合同》，并陆续于2014年9月至2015年4月间进行了合同备案登记，双方约定用星宇房开的欠款抵付购房款。案外人认为，由柳州市星宇房地产开发有限公司开发建设的上述房产已备案登记在其名下，属案外人的财产，我院根据广西一建的申请作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封并对该房产进行执行不当。
申请执行人广西一建辩称，案外人李昆与星宇房开双方签订的是买卖合同用于抵付欠款，该合同本质上是以物抵债的抵押合同，而依据《合同法》相关规定，建设工程承包人也就是本案中的广西一建的工程款优先受偿权应当优先于抵押人的抵押权和其他债权。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。该条中的购房者仅限于对消费者的保护，本案中案外人李昆不属于该条款中的“消费者”，因而其不能对抗广西一建的优先受偿权。此外，建设工程承包人的优先受偿权是优先于抵押权人的抵押权，而未经债权人的同意，房屋买卖是不能对抗抵押权人的，根据举轻以明重的原则，未经同意的房屋买卖都不能对抗抵押权人，更不能对抗建设工程的优先受偿权人。最后，案外人李昆对涉案房屋仅是办理了备案登记，并未取得房屋的所有权。
本院查明：在审理广西一建诉星宇房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，应保全申请，本院于2017年8月28日作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，并采取执行保全措施，查封了包括本案异议标的在内的64套房产。案外人李昆以其中36套房产系其购买并办理了合同备案登记为由向本院提出执行异议（后案外人又于2018年7月23日撤销对3-2-20-4号房产的异议，故现为35套）。案外人主张，购房款系以星宇公司的欠异议人李昆及其弟李海的欠款抵付，所述欠款即为柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882号、2883号民事判决书所判决星宇公司应偿还的款项。判决书内容显示，两案案由均为“民间借贷纠纷”，其中李昆出借款项本金为400万元，李昆之弟李海出借款项本金为1200万元。目前，案外人李昆及其弟李海已就判决书确定的债务共计本金1600万元及利息向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，星宇公司尚未履行且双方未达成具体履行方案，对此案外人与星宇房开在听证过程中均予以认可。
本院认为，案外人提出执行异议，要求停止处分、排除执行的，应当提供证据证明其享有足以排除执行的权利。就本案而言，案外人李昆虽与星宇房开签订了《商品房买卖合同》并进行了备案登记，但该登记不等同于《物权法》所规定的“受让物权预告登记”，并不直接产生物权效力。其次，案外人在异议书中称其支付购房款方式系以星宇公司的欠款抵付，但该说法与其兄弟俩向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求星宇公司偿还借款的事实自相矛盾，异议人亦未提交其他证据证明其已另外支付了全部购房款。为此，本院对异议人李昆所主张购买涉案房屋并已取得所有权，要求排除执行的请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回李昆的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 陈锦源
审 判 员 银邵东
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01227号
罪犯冯朋智，男，1989年1月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2012年11月16日作出（2012）临刑初字第00031号刑事判决，以被告人冯朋智犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年12月1日交付执行，刑期自二0一一年八月二十七日起至二0一八年八月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯冯朋智确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯朋智减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年十月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第532号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年11月9日生，汉族，初中文化，无业。2014年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
被告人胡某，男，1972年1月23日生，汉族，高中文化，无业。2014年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人黄某甲、胡某犯非法拘禁罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人黄某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日18时许，被告人黄某甲为逼迫因家庭纠纷离家出走的妻子庄某回家，纠集被告人胡某和上官某（另案处理）等人，驾车至邳州市邹庄镇卞湖村，假借计划生育工作人员名义，强行将庄某之母张某带至山东省临沂市罗庄区金明商务宾馆408房间，安排人员予以看管，直至1月16日上午8点钟左右将张某放走，限制人身自由达60余小时。
2014年2月12日，被告人黄某甲被抓获归案；同年3月17日，被告人胡某抓获归案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人黄某甲已与张某达成协议，张某放弃追究被告人的刑事、民事责任。
上述事实，被告人黄某甲、胡某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某的陈述，证人庄某、卞某、黄某乙等人的证言，旅馆住宿登记记录、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、胡某非法拘禁他人身体，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案案情，考虑到二被告人犯罪情节较轻，且已取得被害人谅解，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑无再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申15号
再审申请人（一审被告）：王海平，男，1966年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审被告）：林弘，女，1965年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审被告）：郑国定，男，1970年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林云德，男，1963年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
一审被告：台州上药医药有限公司。组织机构代码：25530874-4。住所地：台州市东环大道*****号。
法定代表人：罗方民。
再审申请人王海平、林弘、郑国定因与被申请人林云德及一审被告台州上药医药有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海平、林弘、郑国定申请再审称：被申请人林云德的股权已经一次性收购和兑现，其并未有0.048%股份隐名在再审申请人名下，原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人要求申请人及一审被告台州上药医药有限公司支付股份分红16783.92元的诉讼请求。
本院经审查认为，在本院另审理的（2014）浙台商终字第576号案件中，该案判决主文确认了被申请人林云德隐名在申请人王海平、林弘、郑国定名下的股权占台州上药医药有限公司当前投资比例的0.048%的事实，应具既判力。故再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海平、林弘、郑国定的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
审 判 员 牟崇华
二〇一七年五月八日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申15号再审申请人（一审被告）：王海平，男，1966年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审被告）：林弘，女，1965年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审被告）：郑国定，男，1970年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。上述三再审申请人的共同委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林云德，男，1963年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。一审被告：台州上药医药有限公司。组织机构代码：25530874-4。住所地：台州市东环大道*****号。法定代表人：罗方民。再审申请人王海平、林弘、郑国定因与被申请人林云德及一审被告台州上药医药有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海平、林弘、郑国定申请再审称：被申请人林云德的股权已经一次性收购和兑现，其并未有0.048%股份隐名在再审申请人名下，原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人要求申请人及一审被告台州上药医药有限公司支付股份分红16783.92元的诉讼请求。本院经审查认为，在本院另审理的（2014）浙台商终字第576号案件中，该案判决主文确认了被申请人林云德隐名在申请人王海平、林弘、郑国定名下的股权占台州上药医药有限公司当前投资比例的0.048%的事实，应具既判力。故再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海平、林弘、郑国定的再审申请。审 判 长  黄 维审 判 员  林 海审 判 员  牟崇华二〇一七年五月八日代书记员  陈雅婷
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1058号
申请执行人赵某，女，1981年8月3日生，汉族。
被执行人王某，男，1976年10月5日生，汉族。
赵某诉王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）雨板民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人王某发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人王某名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查并对王某每月工资进行了冻结，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第41号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年十一月九日
书记员 范 俊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异字2号
异议人李某。
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人周某金融借款合同纠纷一案过程中，异议人李某对本院划拨被执行人周某名下的银行存款提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某称，我与夏某借款合同债权转让纠纷一案，在执行过程中，我作为一位家庭妇女，特委托亲戚周某作为执行委托代理人，参与执行活动。后我与夏某达成和解协议，我于2015年5月凑齐了100000元现金交给了委托人周某，周某以其自己的名义存入济宁银行红星路支行，并将银行卡和存款密码交给了金乡县法院执行局工作人员。我的这100000元因周某欠金乡县农村信用合作联社钱被划走。金乡县人民法院将异议人李某提交金乡法院的过付款划拨，实属不当，侵犯了我的合法权益。请求撤销金乡县人民法院的（2011）金执字第205号执行裁定书。
经审理查明，申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人周某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理，于2016年1月5日作出（2011）金执字第205-13号执行裁定书，划拨了被执行人周某名下在济宁银行红星路支行的存款100000元。
另案申请执行人夏某与被执行人李某债权转让合同纠纷执行一案，本院于2014年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人夏某与被执行人李某达成执行和解协议，被执行人分两次支付给申请执行人夏某100000元，存入周某在济宁银行红星路支行的银行卡内，并将银行卡和存款密码交本院提存，后被本院（2011）金执字第205-13号执行裁定书扣划。
本院认为，异议人李某与另案申请执行人夏某达成执行和解协议，李某将过付款100000元存入周某名下，李某和周某将存款银行卡和存款密码交给本院执行局工作人员手中，应认定（2011）金执字第205-13号执行裁定书从周某名下划拨的100000元属异议人李某所有。异议人李某提出执行异议，理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）金执字第205号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨明进
审判员 王明伟
审判员 刘树青
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴雪东
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执806号
申请执行人孟庆鑫。
被执行人沈福金。
孟庆鑫申请执行沈福金相邻关系纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初956号民事判决书，该案被执行人沈福金已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘亚丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1637号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李作兴，农民。2008年2月25日因犯强奸罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年3月2日假释，假释考验期至2011年5月8日。2012年8月10日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年9月9日被温岭市公安局刑事拘留，2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人李作兴犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人李作兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月15日凌晨，被告人李作兴与“蒋小莉”（另案处理）欲在温岭市太平街道万寿路瑞斯特汽车酒店登记住宿，因未携带身份证被该酒店吧台工作人员乔某拒绝入住，双方因而发生争吵，“蒋小莉”拉住被害人乔某头发，被告人李作兴对被害人乔某头部、腰部等处拳打脚踢。经鉴定，被害人乔某左腹部等处遭受外力作用，致其脾挫伤出血，其损伤程度已构成轻伤二级。
2015年9月9日10时30分许，被告人李作兴到温岭市公安局太平派出所投案。被告人李作兴归案后，如实供述其涉案事实，并赔偿被害人乔某经济损失，取得被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人李作兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述，证人陈某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，伤势照片，门诊病历，自首情况说明，谅解书，被告人的人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作兴与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李作兴前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李作兴有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李作兴自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李作兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十一月十日
代书记员 杨 慧
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第70号
原告杨某某，女，1994年1月16日出生，汉族。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1994年4月22日出生，汉族。
委托代理人丁某乙，男，1965年2月15日出生。
原告杨某某与被告丁某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告杨某某及委托代理人吴建东、被告丁某甲及委托代理人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍，于2012年9月26日按民间习俗举行“结婚典礼”仪式，开始同居生活。2014年2月17日，双方生一女孩，取名丁某丙，现随原告生活。双方因同居前了解甚少，婚后经常因琐事产生纠葛。更为严重的是，被告在孩子出生两个月时，全然不顾原告的身体，同其母亲对原告进行殴打，并且限制原告的人身自由。现原、被告已分居生活，双方无法继续共同生活下去，为此，请求人民法院依法判令1.原、被告双方所生女孩丁某丙随原告生活，被告承担抚养费54153元（6017元÷2人×18年）；2.被告返还原告陪嫁物鞋柜一个、桌子一张、椅子六把、双人蚕丝被一床、双人夏凉被一床、双人毛毯一床、床上用品（四件套）两套、十字绣三件，个人衣物及生活用品，孩子的衣物及生活用品等，价值约10000元。
被告丁某甲辩称，双方所生女孩丁某丙应随被告生活，原告承担抚养费30000元；原告退还被告订婚财礼40800元。三金13000元，合计53800元；要求原告退还订婚银活（银元5块，镯子一对）；原告退还丁某丙做满月礼金8800元，原告退还床垫一个。被子2床。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年9月26日开始同居生活。同居时被告经介绍人送原告彩礼款36800元，三金款13000元及银元5块、银镯子一对，被告陪嫁鞋柜、被子等﹤见查封清单﹥。2014年2月17日，双方生一女孩，取名丁某丙，现随被告生活。2014年4月底双方因生活琐事发生争吵开始分居生活。
以上事实，有原、被告、证人当庭陈述及被告提供的户口本复印件、法院查封的财产清单予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即按民间风俗举行婚礼仪式后同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间双方所生女孩丁某丙，虽不到一岁，但原、被告分居后现随被告生活，考虑到有利于子女成长及案件能够顺利执行，双方所生女孩随被告生活为宜；原、被告同居前被告送的彩礼款及三金，因原、被告同居不到两年，且生有子女，应按比例酌情返还；原告请求的陪嫁物庭前依法进行了清点，被告应予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩丁某丙随被告生活，原告付被告孩子抚养费30600元（150元／月×12月×17年）；
二、原告退还被告彩礼款19920元［（36800＋13000）×40%］及银元5块、银镯子一对；
三、被告返还原告陪嫁物﹤见查封清单﹥；
四、案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如原告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年七月二十九日
书记员 史国斌
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00192号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人李长坤。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人李长坤行政处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00072号行政裁定书，裁定被执行人李长坤缴纳罚款52164元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人李长坤未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00072号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00192号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人王定学，非农。被申请执行人徐云仙，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月18日作出的曾计生征字（2013）第51号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第51号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第51号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第51号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王定学、徐云仙应缴纳社会抚养费82923元，从2013年8月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第93号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）周敏。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第65号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理周敏与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第65号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第65号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 李 志 垠
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1969号
原告蔡某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 王守荣
二〇一五年十月十九日
书记员 丁兴虎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第457号
申请执行人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司，现住内蒙古自治牙克石市。
法定代表人陈宏毅，总经理。
被执行人张德华，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人佟立峰，男，1970年7月3日出生，汉族，牙克石市第七中学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司诉张德华、佟立峰小额借款合同纠纷一案，申请人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第898号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额35807元。本院于2015年10月12日立案执行。
该案在执行过程中，本院执行被执行人佟立峰每月工资3000元直至付清止。张德华承担本案执行费437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第457号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十二月八日
书记员 任宝剑
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3440号原告阮高城，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告阮桂琼，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市古溪华城开发区。委托代理人柯建青，福建之秀律师事务所律师。被告郑承和，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告阮高城与被告阮桂琼、郑承和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月27日，本院依据原告阮高城的申请和其提供的担保，对被告阮桂琼的财产予以保全。原告阮高城、被告阮桂琼的委托代理人柯建青到庭参加诉讼，被告郑承和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮高城诉称：被告阮桂琼做生意需要资金周转，于2013年9月4日向原告借款30万元，并出具了借条一张，被告郑承和作为连带担保人在借条上签字。三方口头约定月利息3%计算。2014年3月份开始被告拒付利息。2015年1月7日被告返还借款本金4万元，余下借款本金及利息未付。请求判决被告阮桂琼偿还借款30万元及利息（月利息按3%计算，从2014年3月4日起算至借款实际还清之日），被告郑承和负连带偿还责任。被告阮桂琼辩称：1.被告向原告借款30万元属实，但双方之间没有约定借款月利息；2.原告主张被告偿还借款本金30万元不客观，被告已经合计五次共向原告偿还借款7.6万元。本案双方争议的焦点为：关于被告还款数额及利息约定问题。原告阮高城认为：被告阮桂琼仅偿还原告借款本金4万元，余下的3.6万元系偿还月利息，当时双方口头约定月利息3%计算。并出示如下证据：借条，证明2013年9月4日被告阮桂琼向原告借款30万元，被告郑承和提供连带保证。被告阮桂琼质证认为：对借条无异议，但是被告阮桂琼已经于2013年10月8日、2013年11月5日、2013年12月5日、2014年1月11日及2015年1月7日五次共还款7.6万元。而且借条以及口头均没有约定利息，因此不能支持利息。并出示银行流水单证明被告已返还借款共计7.6万元。原告阮高城质证认为：对银行流水的真实性无异议，但除了4万元是还借款本金外，其余3.6万元是还利息。本院审查认为：原告提供的借条系原始凭证，且被告对原告提供的借条无异议，符合证据三性，本院予以采纳。原告对被告提供的银行流水无异议，仅认为4万元偿还借款本金，3.6万元偿还利息款。本院认为，借条中并未约定利息，且原告未能证明双方曾口头约定过利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此原、被告就本案借款并未约定过利息，被告支付的7.6万元款项应认定为偿还借款本金。经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2013年9月4日，被告阮桂琼出具借条一张由原告收执，写明向原告借款30万元，未约定月利息，被告郑承和在借条担保人处签名捺印。2013年10月8日被告还款9000元、2013年11月5日被告还款9000元、2013年12月5日被告还款9000元、2014年1月11日被告还款9000元、2015年1月7日被告还款4万元，五次共计偿还借款7.6万元，余下借款22.4万元未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告阮桂琼向原告借款30万元，已偿还7.6万元，余下22.4万元未还，事实清楚，证据充分，被告阮桂琼应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告阮桂琼应支付原告从起诉之日（2015年5月25日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告郑承和作为担保人在借条中签名捺印确认，其担保行为有效。被告郑承和应对借款承担连带偿还责任。被告郑承和未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮桂琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告阮高城借款22.4万元及利息（利息从2015年5月25日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。二、被告郑承和应对被告阮桂琼上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告阮桂琼追偿。三、驳回原告阮高城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告负担1350元，被告阮桂琼负担2300元。诉讼保全费3520元，由被告阮桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员冯秀庚二〇一五年七月二十八日书记员林娟附注一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第268号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。
住所地：阳谷县。
负责人：刘强，行长。
被执行人：朱建文，农民。
被执行人：杨重强，农民。
被执行人：杨召荣，农民。
被执行人：杨召强，农民。
被执行人：朱文起，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人朱建文、杨重强、杨召荣、杨召强、朱文起金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第790号民事判决书，于2015年4月16日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2012）阳商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的95000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔衍鹏
合议庭评议笔录
时间：2015年5月28日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员刘玉胜
陪审员乔玉璞
书记员：崔衍鹏
评议申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人朱建文、杨重强、杨召荣、杨召强、朱文起金融借款合同纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查被执行人朱建文、杨重强、杨召荣、杨召强、朱文起暂无可执行财产，我认为应终结本次执行程序。
刘：同意。
乔：同意。
结论：终结本次执行程序。