湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异81号
异议人：陈某，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。
申请执行人：周某，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，现住浏阳市。
申请执行人：丁某某，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人：张某，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人：周某某，女，1947年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被执行人：刘某某，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人周某、丁某某、张某、周某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷案中，异议人陈某于2016年12月7向本院提出异议，请求撤销本院将刘某某执行案款分配给周某、丁某某、张某、周某某的执行行为。2017年1月5日，本院依法组成由审判员刘春泓担任审判长，与审判员赖兴国、胡瑞文参加的合议庭，进行了听证审查。异议人陈某，申请执行人周某、丁某某、张某、周某某的共同委托诉讼代理人周大来，被执行人刘某某的委托诉讼代理人毛武均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
陈某称，浏阳法院涉及刘某某的执行案件多达21件，涉案标的近5000万元。浏阳法院于2016年1月底从江西省萍乡市强制扣划了刘某某名下的瓷都大道工程款750万元。后陈某多次前往法院执行局询问，却被告知并未扣划该款。2016年2月中旬，陈某从法院得知刘某某被扣划的案款中的643万余元已经分配给了本案的4个申请执行人。1、根据相关法律规定，因刘某某在法院的执行案件多达21件，法院应当制作分配方案并通知所有申请执行人，法院在未制作分配方案并获得所有申请执行人的同意之前，是不能对案款进行发放的。2、从法院得知因参与分配的4名申请执行人申请了财产保全，故可以享受优先受偿的权利。但本案中，参与分配的4名申请执行人中丁某某并未进行财产保全。且陈某向法院提出过财产保全申请，法院告知因刘某某当时可供扣划的钱款已经远远低于已被申请且已采取保全措施的金额，故对陈某的财产保全申请未予准许。依照相关法律规定，申请财产保全并不是享有优先受偿权的前提。3、法院告知刘某某的可供执行的财产足以覆盖全部债务，故将已经扣划的案款中的664万元在本案的4名申请执行人中进行了分配。实际上，刘某某的不动产当时尚未进入到移送评估的程序之中，故法院称刘某某的可供执行的财产足以覆盖全部债务没有任何依据。综上，法院应当撤销将刘某某的案款分配给4名申请执行人的执行行为，重新作出分配方案。
周某、丁某某、张某、周某某称:陈某的异议理由不充分，且未在合理的期限内提出异议，应当裁定驳回其异议申请。关于刘某某案的执行，尽管有多个债权人申请执行，但目前案件的执行状态是正在执行中，而不是执行终结。人民法院在执行程序中依据查封冻结的顺序进行小数额的支付，符合司法实践和法律的规定。本案的4个申请执行人仅得到40%左右的执行款项，该4案并未执结。法院对刘某某的执行标的是目前正在拍卖处置的财产，4位申请执行人在找到刘某某的固定资产以外的工程款进行执行之前，对该笔债权申请了查封冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，这是法律意义上的优先执行。在本案执行中，4位申请执行人并没有按照先后顺序进行受偿，而是部分受偿，况且刘某某待执行的资产无论是否全部覆盖债务，至少要比申请执行人目前受偿的比例高出很多，说明法院在执行中优先支付了4个申请人的债权，既符合法律规定也符合本案的事实。陈某认为应当按比例分配，这种要求是指全部的资产执行完毕的状态，是指执行终结以后的分配。按比例受偿的条件是债务人没有清偿能力以后才能按比例进行分配，从目前的现状看刘某某并不是没有清偿能力，他还有几千万的财产可供执行。陈某要求按比例受偿不符合法律规定的情形。本案的执行中由于是分批执行，从司法实践上看不能每次的案款都按比例分配。所以法院分批次分配案款是合理合法的。综上，4名申请执行人认为陈某在没有充足的证据证实刘某某没有清偿能力的情况下，提出对执行回来的案款按比例受偿缺乏法律依据，请求法院驳回异议请求。
刘某某称，1、在刘某某的系列纠纷中，个人财产已经全部进入拍卖执行程序，刘某某要求所有拍卖及扣划款项平均按比例分配给所有债权人。2、欠债还钱天经地义，会尽快把欠款还清。
经审理查明，原告陈某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）浏民初字第6338号民事调解书，调解达成协议如下：一、刘某某欠陈某借款本金2036000元及利息损失300000元，刘某某自愿于2016年1月29日前全部偿还。二、陈某自愿放弃其他诉讼请求。三、双方无其他争执。四、本案受理费32552元，减半收取16276元，刘某某自愿负担。后因刘某某未能按期履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院以（2016）湘0181执410号案立案执行。
另查明：1、我院于2015年12月7日审结的原告周某与被告刘某某民间借贷纠纷案，于2016年1月11日以（2016）湘0181执96号案立案执行；于2015年12月7日审结的原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷案，于2016年1月11日以（2016）湘0181执104号案立案执行；于2015年12月14日审结的原告丁某某与被告刘某某民间借贷纠纷案，于2016年1月18日以（2016）湘0181执191号案立案执行；于2016年1月15日审结的原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷案，于2016年1月28日以（2016）湘0181执346号案立案执行。
2、本院在审理原告周某、丁某某、张某、周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，基于上述4原告的诉前申请，冻结了刘某某以江西省萍乡市湘东区城市建设公司的名义承建江西省湘东区陶瓷产业管理委员会瓷都大道建设工程的工程款合计1359万元。上述4案进入执行程序后，本院按江西省萍乡市中级人民法院确定的数额提取刘某某在江西省萍乡市湘东区城市建设公司的工程款13188106元，并于2016年2月1日对萍乡市湘东区城市建设公司在邮政银行萍乡市湘东区支行的账户予以强制扣划。后江西省萍乡市湘东区城市建设公司对此提出异议，经该公司与4名申请执行人协商，同意支付750万元，并解除了对1359万元工程款的冻结，于2016年2月3日将750万元汇至本院案款账户。上述财产保全情况如下：我院依据丁某某的申请，于2015年10月22日诉讼保全冻结刘某某名下的价值209万元的财产；于2015年10月28日依据周某某申请冻结了该笔工程款中的550万元；于2015年10月28日依据张某、周某的申请保全冻结了该笔工程款中的600万元。周某某等4人与刘某某的民间借贷纠纷案审结后，刘某某拒不履行还款义务。后本院执行局依据周某、丁某某、张某、周某某的申请，将上述执行到位的750万元案款中的601.67万元支付给了周某（2016年2月26日领取211.36万元）、丁某某（2016年2月26日领取78.73万元）、张某（2016年2月26日领取47.56万元）、周某某（2016年2月6日领取264.02万元）。
3、本院将750万元工程款划至案款账户后，4位申请执行人均就该工程款向本院提交了书面的参与分配申请书，陈某未向本院提交上述书面申请。
4、刘某某目前可供执行的财产有：（1）、浏阳市淮川南路庙湾3套总建筑面积为381.15平方米商住用房地产评估价格为1853.916万元。（2）、浏阳市荷花办事处金沙南路001幢26套总建筑面积为1219.01平方米商住用房地产评估价格总计488.7641万元。（3）、浏阳市金沙南路湘东建材市场39栋、43栋共7套总建筑面积为378.22平方米商业用房地产评估价格为286.2348万元。（4）、江西上栗县佳盛化工有限公司的土地、厂房和构筑物评估价格为918.10万元。（5）、2017年5月，中联资产评估集团湖南华信有限公司对浏阳市东鑫矿业有限公司高岭土矿的采矿权评估报告的征求意见稿中，评估刘某某占该矿业公司采矿权的45%，价值为368.18万元。综上，刘某某上述资产总价值约为2168万元，现均已进入拍卖阶段。
5、本院在执行刘某某系列案件中，刘某某在执行阶段向本院申报的个人财产资产约4500万元左右，当时其资产均尚未进行价格评估。
6、截止至2016年2月4日，本院执行局共有刘某某为被执行人的案件15件，执行标的为3519.7318万元。
以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人的陈述，民事调解书、民事裁定书、强制执行申请书，部分债权人的执行情况明细表，诉讼保全费用发票，评估报告等证据证明，经听证质证核实，足以认定。
本院认为，本院在执行刘某某系列案件中，周某、丁某某、张某、周某某向本院申请分配执行回来的750万元案款时，依据刘某某向本院申报的个人资产高达4500万元，其当时在本院的执行案件的总标的为3519万余元，其个人财产状况足以清偿全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，故本院未制作分配方案，将执行回来的案款分配给已对刘某某的财产采取了保全措施的周某、丁某某、张某、周某某。且周某、丁某某、张某、周某某就该750万元均向本院提交了参与分配的书面申请，而陈某并未提交上述书面申请。综上，陈某要求撤销浏阳市人民法院将刘某某的案款750万元分配给周某、丁某某、张某、周某某的执行行为的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春泓
审 判 员 赖兴国
人民陪审员 胡瑞文
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨 楠
附法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第88条：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零九条：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，执行人的财产执行终结前提出。
4、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。