wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2733号
罪犯郭世毫，男，1974年11月7日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）禹刑初字第290号刑事判决，认定郭世毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2011年10月20日起至2017年1月19日止。2012年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭世毫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年9月15日下午，因他人琐事该犯被纠集结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤。2009年4月13日下午，该犯因对他人不满纠集一伙人持械将二人打成轻伤。该犯系从犯，有自首情节。已赔偿被害人经济损失并得到谅解。
罪犯郭世毫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月记功；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭世毫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世毫减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第26号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人李某某，农民。2013年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2013年7月12日被取保候审。2014年2月27日被本院决定取保候审至今。
辩护人黄爱军，北京市京开律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄爱军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年5月13日上午9时55分许，被告人李某某驾驶冀D×××××号重型水泥罐车沿邯临路由西向东行驶，当行驶至邯临路与和谐大街交叉路口向右转弯时，将骑电动自行车的裴某撞倒后碾压，造成裴某当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的全部责任，裴某无责任。事故发生后，李某某赔偿被害人家属345000元。公诉机关认为，起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、刑事科学技术检验意见书、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、调解书等证据，证明被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某在有期徒刑九个月至一年七个月幅度内量刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解；2、认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某某判处缓刑。
经审理查明，2013年5月13日上午9时55分许，被告人李某某驾驶冀D×××××号重型水泥罐车沿邯临路由西向东行驶至邯临路与和谐大街交叉路口向右转弯时，在未按规定让行和未确保安全的情况下，将骑电动自行车的裴某（男，66岁）撞倒后碾压，造成裴某当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。随后被告人李某某被带至经济开发区交警大队接受处理。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此事故的全部责任，裴某无责任。事故发生后，李某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各项经济损失共计345000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人李某某供述、现场勘查笔录及照片、尸检鉴定意见书、机械碰撞技术鉴定意见书、酒精检测报告、交通事故责任认定书、死亡证明、被害人裴某常住人口登记卡及家庭关系证明、被告人李某某机动车驾驶证及肇事汽车行驶证、邯郸市交警支队经济开发区大队道路交通事故损害赔偿调解书、调解笔录、协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人李某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车未按规定让行和未确保安全发生交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人李某某具有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。2、自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 枫
二〇一四年三月十四日
书记员 张云洁
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第26号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2013年7月12日被取保候审。2014年2月27日被本院决定取保候审至今。现住出生地。
辩护人黄爱军，北京市京开律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄爱军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年5月13日上午9时55分许，被告人李某驾驶冀D×××××号重型水泥罐车沿邯临路由西向东行驶，当行驶至邯临路与和谐大街交叉路口向右转弯时，将骑电动自行车的裴某撞倒后碾压，造成裴某当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，李某负此事故的全部责任，裴某无责任。事故发生后，李某赔偿被害人家属345000元。公诉机关认为，起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并且提供了被告人供述、刑事科学技术检验意见书、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、调解书等证据，证明被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李某在有期徒刑九个月至一年七个月幅度内量刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人李某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解；2、认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某判处缓刑。
经审理查明，2013年5月13日上午9时55分许，被告人李某驾驶冀D×××××号重型水泥罐车沿邯临路由西向东行驶至邯临路与和谐大街交叉路口向右转弯时，在未按规定让行和未确保安全的情况下，将骑电动自行车的裴某（男，66岁）撞倒后碾压，造成裴某当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。随后被告人李某被带至经济开发区交警大队接受处理。经道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故的全部责任，裴某无责任。事故发生后，李某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各项经济损失共计345000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人李某供述、现场勘查笔录及照片、尸检鉴定意见书、机械碰撞技术鉴定意见书、酒精检测报告、交通事故责任认定书、死亡证明、被害人裴某常住人口登记卡及家庭关系证明、被告人李某机动车驾驶证及肇事汽车行驶证、邯郸市交警支队经济开发区大队道路交通事故损害赔偿调解书、调解笔录、协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人李某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车未按规定让行和未确保安全发生交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人李某具有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。2、自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 枫
二〇一四年三月十四日
书记员 张云洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更350号
罪犯吴金于，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月9日作出（2012）东刑初字第58号刑事判决，以被告人吴金于犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金于在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴金于符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金于减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01079号
原告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。
委托代理人：高福平，该公司员工。
原告：邓来雨。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。
负责人：张前斌，该公司总经理。
本院受理原告湖北民族建设集团有限公司、原告邓来雨诉被告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德湖北分公司）意外伤害保险合同纠纷一案后，被告富德湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于因人身保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或被保险人住所地法院管辖，武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告富德湖北分公司住所地法院即武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因意外伤害保险合同所生诉讼，属于人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被告住所地和被保险人住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一五年五月十一日
书记员 陈小雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第229号
原告：孙百会，男，1972年3月3日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：王忠臣，男，1953年6月26日，汉族，退休干部，现住通榆县。
被告：李光，男，1971年2月22日生，汉族，无业，现住通榆县。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙百会、委托代理人王忠臣、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告在林万生处借款20000元，原告孙百会为其担保，到期后，被告未按约还款，原告作为担保人为其全部偿还了此笔欠款并支付利息，因此，原告诉至法院，要求被告给付代为偿还的借款20000元及利息（按被告在林万生处借款时双方约定的月利2分给付至欠款还清之日止）。
被告辩称：欠林万生欠款的事实确实存在，但是我不知道原告替我还钱及还款金额，如果原告确实替我还了，我同意偿还
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：原告是否替被告偿还欠款，金额是多少，被告应否给付原告代为偿还的欠款
围绕案件的争议焦点，原告提供如下证据：
1、提供2013年3月13日借款人李光，担保人孙百会出具的欠据一份，证明原告已经替被告还钱，原债权人林万生已经把欠条给原告。2、2014年7月1日林万生的询问笔录，证明原告替被告已经还款。
经质证，被告有异议，认为欠款20000元，其中10000是孙百会连桥韩玉贵拿走了，我原来还给原告打了一个以铲车做抵押的37000多元的欠条，还有给原告赊购了25000多元的化肥，是我签的字，化肥原告拉走了。本来铲车那37000多元是这个欠条20000元和228号民间借贷案10000多元的总欠条。现在单就这个欠条我不同意偿还，应该把37000元的欠条给我拿回来，再把化肥的事解决了，我再还钱。
被告未提供证据证明自己的主张。
根据庭审双方当事人举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告有异议但未对其主张提供证据证明，故本院对上述证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年3月13日，被告在林万生处借款20000元，原告孙百会为其担保，到期后，被告未按约还款，原告作为担保人为其偿还了此笔欠款并支付利息。原告自称被告所说的另有37000元欠条已被原告销毁，且原、被告双方均认可赊购化肥的事情另行解决。。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告李光于2013年3月13日在林万生处借款20000元，原告孙百会为其担保。到期后，被告未按约还款，原告作为担保人为其偿还了此笔欠款并支付利息。上述事实有原告提供的欠条及原债权人林万生的询问笔录加以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告的诉讼请求应予以保护。庭审中被告认可原告要求偿还本金及计息（按原约定利息给付至欠款还清之日止）利息的请求，因此本院对原告的主张予以采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、判决如下：
被告李光于本判决生效后给付原告孙百会人民币20000元及利息（利息按本金20000元，月利2分从2013年3月13日起支付至本判决生效之日止）。
案件受理费327元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7379号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告于斌。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00250号
罪犯胡龙四，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂江汉刑初字第00358号刑事判决，以被告人胡龙四犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年9月1日至2016年3月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡龙四在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第四季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡龙四认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡龙四减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2011年9月1日起至2015年6月10日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00660号
原告杨某，女。
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人敖艳红，辽宁方祥律师事务所律师。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曲维民，被告李某某及其委托代理人敖艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告李某某于2012年3月23日登记结婚，婚后生育一子。婚后初期我们夫妻感情尚可，后期经常因生活琐事产生口角，偶尔动手打架。我于2015年8月离家，与李某某分居至今。现在我们夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求离婚。关于婚生子抚养问题，可以征求李某某意见。婚后我们在细河区购买楼房1户，该房屋总价款为48.68万元，其中38.68万元房款以我婚前购买的1辆“起亚”牌轿车折抵，另10万元房款系我与李某某共同支付，故要求该楼房归我所有，我给付李某某分割款5万元。
被告李某某辩称，我与原告杨某夫妻感情并未破裂，考虑孩子尚小，不同意离婚。如果离婚，要求婚生子随我生活，同时请求对婚后购买的楼房及共同生活期间存在的债权、债务进行合理分割。
经审理查明，原告杨某与被告李某某于2010年经人介绍相识，于2012年3月23日登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后期在生活中因琐事产生过口角，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告杨某提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告杨某与被告李某某的婚姻系自愿构成，且育有一子，在多年的生活中已建立起牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因琐事产生过口角，但并没有大的矛盾。只要双方改正自身缺点，从家庭长远利益着想，相互关心、体谅，是能够和好如初的。审理中经本院调解，李某某不同意离婚，考虑双方的夫妻感情没有达到破裂程度，加之婚生子年龄尚幼等实际情况，对杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费550元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁春雨
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更116号
罪犯柴天贵，男，1958年8月4日生，汉族，文盲，农民，户籍地为山西省潞城市潞华办事处。现羁押在永济监狱。
2009年3月31日因盗窃罪被山西省潞城市人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月30日释放。山西省潞城市人民法院于2012年4月17日作出（2012）潞刑初字第25号刑事判决书，以被告人柴天贵因抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2016年12月21日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柴天贵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯柴天贵在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖1个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯柴天贵在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴天贵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初736号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，乌审旗农村信用合作联社达布察克分社职工。
被告刘胜林，公民身份号码×××，男，1967年8月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告谢凤霞，公民身份号码×××，女，1994年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告刘彦林，公民身份号码×××，男，1972年10月6日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告刘胜林、谢凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告刘彦林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年2月5日被告刘胜林与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告刘胜林向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告谢凤霞、刘彦林为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告乌审旗农村信用合作联社向被告刘胜林催要，被告刘胜林偿还本金10000元，下欠本金190000元及利息未付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘胜林偿还贷款本金190000元及利息47089.81元。2、判令被告刘胜林向原告支付2014年2月4日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林承担本案的诉讼费用。4、判令被告谢凤霞、刘彦林对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年2月5日刘胜林向原告乌审旗农村信用合作联社借款190000元，约定利息为10.925‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按16.3875‰计算，由被告谢凤霞、刘彦林为该笔借款提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔贷款已经发放给被告刘胜林的事实。
被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年2月5日被告刘胜林与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告刘胜林向原告借款190000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告谢凤霞、刘彦林为该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，约定被告谢凤霞、刘彦林担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告刘胜林发放贷款200000元，到期后被告刘胜林偿还本金10000元。截止2016年1月29日积欠本金190000元及利息47089.81元。
另确认，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年2月2日向法院起诉并缴纳诉讼费。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告刘胜林未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告刘胜林偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告谢凤霞、刘彦林为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘胜林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金190000元及起诉之日（2016年1月29日）止的利息47089.81元，起诉之日后（2016年1月30日）的利息按16.3875‰利率计算至还清款为止。
二、被告谢凤霞、刘彦林承担连带清偿责任；被告谢凤霞、刘彦林承担连带保证责任后，有权向债务人刘胜林追偿。
案件受理费4856元、公告费560元，共计5416元，由被告刘胜林、谢凤霞、刘彦林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乌日汉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03476号
罪犯孙寅，1974月10月14日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年11月17日作出（2009）宝刑初字第1035号刑事判决，以被告人孙寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑2次，共计1年7个月，刑期执行至2022年12月6日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯孙寅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙寅2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙寅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙寅减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字1917号
原告向方云，男，生于1971年1月23日，汉族，农村居民。
委托代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告四川新达粘胶科技有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。组织机构代码证：68792005-6。
法定代表人杨革华，系该公司总经理。
委托代理人郭明高，男，生于1970年11月7日，汉族，城镇居民，系公司员工。
本院在审理原告向方云与被告四川新达粘胶科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向方云于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向方云撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告向方云负担。
审判员 杨利花
二〇一五年七月二十日
书记员 周 瑞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第452号
原告李学林。
被告田兆亮。
原告李学林诉被告田兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李学林到庭参加诉讼。被告田兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林诉称，2013年1月24日，被告向原告借款本金人民币10000元，原告将10000元现金交给被告。被告向原告出具借条一份，借条载明“利息按一分五计算，半年内还清”。同日，被告再次向原告借款本金人民币2500元，未约定利息。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币12500元及支付利息（10000元本金的利息自2013年1月24日起至2015年6月23日止按照月利率15‰计算，2500元本金的利息自2013年1月24日起至2015年6月23日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告田兆亮未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条两份，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告田兆亮向原告李学林借款本金人民币12500元，并于当日向原告出具借条两份，10000元借款的借条载明“利息1分5计算，半年内还清”。2500元借款的借条对借款利息、借款期限未作约定。后被告未偿还借款，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告李学林与被告田兆亮之间的借贷关系成立有效，有原告提供的被告出具的借条两份予以证实。原告已交付借款，被告应按照约定履行还款义务，现其未按期归还借款，应承担相应的民事责任。对于偿还借款本金12500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于10000元借款利息的诉请，借条中明确载明“利息一分五计算”，根据民间借贷实践及原告的当庭陈述，应认定原、被告约定利息按照月利率15‰计算。因此，原告主张该10000元借款的利息自2013年1月24日起至2015年6月23日止按照月利率15‰计算，合理合法，本院予以支持。而对于2500元该笔借款，由于原告未提供证据证明原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利息作出约定，则按照法律规定，该笔借款应认定为不定期无息借贷，原告可参照银行同期贷款的利率主张催告后利息。因此，对于该笔借款利息请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李学林借款本金人民币12500及支付利息（10000元本金的利息自2013年1月24日起至2015年6月23日止按照月利率15‰计算，2500元本金的利息自2015年6月17日起至2015年6月23日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李学林的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告田兆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 锋
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初78号
原告王亲佳，男，1952年7月14日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
被告冯绍先，男，1956年12月18日出生，汉族，江西都昌人，住址江西省九江市。
原告王亲佳诉被告冯绍先饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亲佳英撤回诉讼。
案件受理费462.50元减半收取，由原告负担。
审判员 王全民
二〇一六年三月十六日
书记员 汪继兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01572号
申请执行人武汉市XX经营部。
经营者范某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十三日
书记员 许鹏飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第128号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职员。
被告：王金清。
被告：汪保瑜。
被告：章保友。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告王金清、汪保瑜、章保友为信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由原告台州银行股份有限公司行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月十六日
代书记员 胡 霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初78号
原告：赵胜利。
被告：贾桂付。
本院在审理原告赵胜利诉被告贾桂付房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告身份证姓名为贾贵富，因此，原告起诉的被告不明确，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵胜利的起诉。
案件受理费3300.00元，退还原告赵胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年一月十五日
书记员 张贵铭
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他187号
申请执行人：彭梅香，女，1971年4月13日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人彭梅香与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年8月8日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2017〕2号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1857号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报郭某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留卖淫罪一案，于2015年8月20日作出（2015）松刑初字第1259号刑事判决：被告人郭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郭某某以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭某某犯容留卖淫罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第746号
原告：周俊。
委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：丁春民。
本院在审理原告周俊与被告丁春民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周俊负担。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初766号
原告：刘林林，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘林林与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初765号原告丘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初765号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初309号
原告王某。
委托代理人施弘毅，江苏诚卓律师事务所律师。
被告戴某。
原告王某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施弘毅、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：戴某性格脾气暴躁，言行不一，还有家庭暴力行为，双方无法正常沟通交流及共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂，故要求判令：1、双方离婚；2、女儿戴泫由王某抚养，戴某每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、戴某支付因家暴造成的精神损害赔偿5万元。
被告戴某辩称：其并无家暴行为，且尽到了对家庭和女儿的责任，并没有王某诉状中所称的不良行为。戴某要求王某回家，继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：王某与戴某于2011年11月6日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名戴泫。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2016年1月，王某诉讼来院，要求与戴某离婚。
上述事实，有结婚登记证明、出生证、户口簿等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对王某与戴某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要王某、戴某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。王某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某与戴某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由王某预交），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵冬
二〇一六年三月三日
书 记 员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1021-1号
申请执行人廖瑞秾，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人林健新，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人廖瑞秾与被执行人林健新交通事故责任纠纷一案中，依据本院已�发生法律效力的（2012）江新法交初字第170号民事判决书，被执行人向申请执行人赔偿57263元，并承担案件受理费1277元及本案执行费，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人于2014年3月13日已支付现金16000元，并承诺余款分期支付，第一期于同年12月31日前支付9000元，之后每半年支付9000元，直至赔偿款57263元和案件受理费1277元清偿为止；2、若被执行人按上述协议履行后，申请执行人则放弃利息请求；若被执行人不按上述协议按时履行，则申请执行人按生效判决书确定的义务向法院申请恢复强制执行；3、本案执行费780元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准�。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1021号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年三月二十七日
书记员 林剑锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第26号
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号*栋**层*号。
法定代表人叶文金，董事长。
委托代理人吴佳丽。
委托代理人杨斌。
被告代建平。
被告成都亿荣物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
法定代表人代建平，总经理。
被告谢建国。
被告朱晓红。
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司（以下简称蜀商公司）与被告代建平、成都亿荣物流有限公司（以下简称亿荣公司）、谢建国、朱晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告蜀商公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告代建平、亿荣公司、谢建国、朱晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀商公司诉称，原告与被告代建平于2013年6月22日签订了《借款合同》，约定原告向代建平提供借款10万元，期限从2013年6月24日至2014年3月22日止。当天，原告与被告亿荣公司、谢建国、朱晓红签订了《保证合同》和《个人保证合同》，约定亿荣公司、谢建国、朱晓红为代建平的上述借款提供连带责任保证。原告于2013年6月26日履行了放款义务。之后，因代建平不依约按时足额还款，原告于2013年10月12日向代建平发送了《提前收贷通知书》，宣布提前收回贷款，同时还向亿荣公司、谢建国、朱晓红发送了《履行担保责任通知书》。但被告仍未依约还款。截止2013年10月21日，被告欠借款本金10万元、利息4160.81元未还。故，原告诉请法院判令：1.被告代建平偿还借款本金10万元及利息、罚息、复息（截止2013年10月21日为4160.81元，并继续计算至还款之日止）；2.被告亿荣公司、谢建国、朱晓红承担连带清偿责任。
被告代建平、亿荣公司、谢建国、朱晓红未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款合同》约定，本合同借款按月结息，按期还款；借款利率为月利率18‰，逾期还款、结息按借款利率上浮50%计收罚息、复息等。2.借款人迟延还款，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部到期及未到期借款本息。
以上事实，有《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《个人保证合同》、《提前收贷通知书》、《履行担保责任通知书》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。原告与代建平之间的借款合同，及与亿荣公司、谢建国、朱晓红之间的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约向代建平提供了借款，被告即应履行合同约定的还款义务。现代建平未依约还款，其行为属于违约，原告以通知提前收回贷款的方式宣布解除合同，收回到期及未到期借款本息符合约定。故，原告要求代建平归还借款本金10万元及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，保证人仍应承担保证责任。故，原告要求亿荣公司、谢建国、朱晓红对代建平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代建平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计至2013年10月21日为4160.81元，并从2013年10月22日起按合同约定的利率标准继续计算至本息还清之日止）；
二、被告成都亿荣物流有限公司、谢建国、朱晓红对本判决第一项确定的被告代建平的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告代建平、成都亿荣物流有限公司、谢建国、朱晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒲 洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1079号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：靳继成，男，1954年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）诉被告靳继成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告靳继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交自2010年1月1日至2016年12月30日期间共84个月所欠物业费共计15808元；2、判令被告支付违约金至欠费付清之日止，按每日千分之一计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业管理服务关系，原告对被告居住的天津市南开区格调花园进行物业管理服务。被告系该小区10-1-1001号房屋产权人，房屋建筑面积104.55平方米，2010年1月至2010年12月每月应交物业费104.55元、机电设施养护费52.28元，每月合计收费156.83元。2011年1月至2015年3月每月应交物业费135.91元、机电设施养护费52.28元，每月合计收费188.19元。被告自2010年1月1日至2016年12月31日期间共计84个月未向原告交纳物业费，累计拖欠15808元，经原告多次催要未果，故起诉。
被告靳继成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为具有物业管理资质的企业，于2003年4月1日与天津泰达集团建设开发分公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向格调花园业主提供物业服务，合同期限自2003年4月1日至本物业首次业主会确定物业管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费：每月每平方米1元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主于每月10日前交纳。南开区格调花园业主会成立后，原告又分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2014年10月1日、2016年1月1日与南开区格调花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向格调花园业主提供物业服务，每份合同约定期限均为一年，物业管理服务费：2011年1月至2016年12月每月每平方米1.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主于每月10日前交纳。2012年至2013年合同到期后，业主会因故未与原告签订物业合同，2014年10月21日南开区格调花园业主会为原告出具证明，表明从2013年12月31日合同到期后，原告一直为小区进行物业服务。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。
被告系该小区10-1-1001号房屋产权人，房屋建筑面积104.55平方米，2010年1月至2010年12月每月应交物业费104.55元、机电设施养护费52.28元，每月合计收费156.83元。2011年1月至2015年3月每月应交物业费135.91元、机电设施养护费52.28元，每月合计收费188.19元。被告自2010年1月1日至2016年12月31日期间共计84个月未向原告交纳物业费，累计拖欠15808元，经原告多次催要未果，故成讼。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津泰达集团建设开发分公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区格调花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%，并对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告靳继成给付原告天津天孚物业管理有限公司自2010年1月1日至2016年12月31日期间共计84个月的物业费15808元的95%计15017.6元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取，由被告靳继成负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津天孚物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月六日
书记员 尹晴晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00595号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，、320房间，组织机构代码证号：78872946-1。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：夏艳忠，该公司经理。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
被告：许兰花，女，（2-1-1）。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告许兰花物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保651号
申请人：邱志华，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈豹，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人：桂小珍，女，1981年12月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请人邱志华于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈豹、桂小珍名下银行存款人民币112751元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人邱志华以其名下位于厦门市思明区盈翠里46号101室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邱志华申请保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
一、冻结陈豹、桂小珍银行存款112751元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封邱志华名下位于厦门市思明区盈翠里46号101室房产。
案件申请费1084元，由申请人邱志华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十一月七日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保651号申请人：邱志华，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：陈豹，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人：桂小珍，女，1981年12月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请人邱志华于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈豹、桂小珍名下银行存款人民币112751元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人邱志华以其名下位于厦门市思明区盈翠里46号101室房产提供担保。本院经审查认为，申请人邱志华申请保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：一、冻结陈豹、桂小珍银行存款112751元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封邱志华名下位于厦门市思明区盈翠里46号101室房产。案件申请费1084元，由申请人邱志华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 甘峰才二〇一七年十一月七日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2300号
原告：王明春，乾安县人。
委托诉讼代理人：王明月，乾安县人，系王明春姐姐。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人：吴显忠。
委托诉讼代理人：苏宁华。
原告王明春与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明春与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明春向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款50万元并自2015年7月9日起至给付之日止按照年利率24%支付违约金。原告在拍卖、变卖被告提供抵押物范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订在建工程抵押借款合同一份，约定由被告向借款50万元，借款期限12个月，并以被告开发建设的芙蓉小区4套房产作为抵押，双方在乾安县房屋产权管理中心办理了抵押权人为王明春抵押预登记。后被告违约至今本利未付，故诉至法院。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司辩称：借款属实，借款数额50万元也对，但是当时抵押合同约定的是滞纳金，滞纳金是行政行为，不适用民间借贷，滞纳金和违约金是不同性质的法律概念，对原告提出的优先受偿，我公司还不上款的时候，同意原告对抵押物优先受偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，借款人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与出借人王明春签订在建工程抵押借款合同，约定被告自愿以其开发建设的芙蓉小区的4套房产（芙蓉小区5号楼1单元801室、2单元901室、1302室、3单元801室）作抵押向王明春借款50万元，借款期限为12个月，借款日期为2015年7月8日到2016年7月8日，如被告不能如期按月分期偿还借款，视为根本违约，王明春有权选择解除合同提前回收借款或要求承担违约责任，每日按未偿还款项的百分之一支付滞纳金。2015年7月9日，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司为王明春出具欠据一枚，金额为50万元，载明“9月9日还清”。2015年7月10日，原、被告在乾安县房屋产权管理中心办理了四份在建工程抵押登记证明，分别为吉房建乾字第20150111号、第20150112号、第20150113号、第20150114号，抵押权人均为王明春、抵押人均为吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，债权数额共计50万元，在建工程坐落在乾安县乾安镇昆池街芙蓉小区5号楼1单元801室、2单元901室、3单元801室、2单元1302室。原告庭审中陈述，双方约定借款利息及逾期利息均为月利率2分，借款期限为2015年7月8日到2015年9月9日，在建工程抵押借款合同中约定的每日1%滞纳金为到期不还款的违约金。到期后，被告未向原告偿还本息。
本院认为：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与王明春之间借贷关系合法有效，权利义务明确，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在王明春处借款，应按约定向王明春支付借款本息，逾期未给付，应按约定承担违约责任。2015年7月8日与2015年7月9日，原、被告均对还款日期进行了约定，故以原、被告后约定的还款日期为准，即2015年9月9日。原告庭审中陈述在建工程抵押借款合同中约定的每日1%滞纳金为到期不还款的违约金，对原告的主张本院予以采纳。原、被告既约定按照日百分之一给付违约金，又约定按照月利率2分给付利息，违约金与利息合计后已超出法定保护范围。现原告主张按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，并办理抵押登记。抵押权自登记时已设立。债权人王明春有权就已办理抵押登记的财产优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效后十日内立即给付原告王明春借款人民币50万元并自自2015年7月9日起至给付之日止按照年利率24%支付违约金。
二、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司届时不能按照上述第一项履行给付义务，原告王明春可以向法院申请强制执行，并与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司协议，以抵押物乾安县乾安镇昆池街芙蓉小区5号楼1单元801室、2单元901室、3单元801室、2单元1302室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归房屋权利人所有，不足部分仍由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负担4400元并向本院交纳，退还原告王明春8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张微微
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第913号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告杨培振，男，汉族，居民。
被告赵行存，男，汉族，居民。
被告赵同苍，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告杨培振、赵行存、赵同苍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒及被告杨培振、赵行存到庭参加诉讼，被告赵同苍经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告杨培振归还借款50000元及其利息，判令被告赵行存、赵同苍负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨培振辩称，借款合同中签字及捺印均是本人，同意承担还款责任。
被告赵行存辩称，担保合同中签字及捺印均是本人，同意承担担保责任。
被告赵同苍未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告杨培振作为借款人，由被告赵行存、赵同苍作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年12月16日起至2014年12月5日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告杨培振、赵行存、赵同苍均在借款合同中签字、捺印。
2011年12月6日，被告杨培振从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2014年12月5日，该借款由被告赵行存、赵同苍提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告杨培振借款后，尚欠借款本金5万元及利息未付，利息支付至2014年6月25日，被告赵行存、赵同苍作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告杨培振向原告借款本金5万元，由被告赵行存、赵同苍提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告未偿还部分借款后，尚欠原告借款本金5万元及利息，被告理应偿还。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告杨培振，该款到期后，被告杨培振作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金5万元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告赵行存、赵同苍作为保证人，自愿为被告杨培振的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告杨培振的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨培振追偿。被告赵同苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培振于本判决生效后5日内偿付原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告赵行存、赵同苍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告赵行存、赵同苍承担保证责任后，有权向被告杨培振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨培振、赵行存、赵同苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 宁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1705号之一
申请执行人山西鼎信网络科技有限公司，地址山东省烟台市。
法定代表人郅丙华，该公司董事长。
被执行人崔亮明，男，1980年7月7日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村。
被执行人武小芳，女，1980年5月4日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村
本院执行山西鼎信网络科技有限公司与崔亮明、武小芳民间借贷纠纷一案中，因本案己执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条笫二项之规定，裁定如下：
解除被执行人崔亮明、武小芳名下的银行存款账户。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1705号申请执行人山西鼎信网络科技有限公司，地址山东省烟台市莱山区。法定代表人郅丙华，该公司董事长。被执行人崔亮明，男，1980年7月7日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村。被执行人武小芳，女，1980年5月4日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人崔亮明、武小芳在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。审判员  王堉宁二〇一七年十一月十三日书记员  李 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5410号-1
申请执行人罗丽君，女，汉族，1978年10月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于罗丽君诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人罗丽君支付逾期办理房产证违约金44585.9元，并负担受理费488元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费576元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘广杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00133号
申请人许业杰。
被申请人赵红星。
申请人许业杰2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵红星驾驶的冀A号帕萨特轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵红星驾驶的冀A号帕萨特轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月十日
书记员 赵 丹
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8947号
原告：李某1，男，1971年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：田某，女，1975年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某1与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：被告返还给原告彩礼款30000元。事实和理由：原、被告经人介绍订婚，于2017年4月份未经登记同居生活，被告索要彩礼款30000元。2017年9月下旬，被告出走后一直未归。因给付被告彩礼款，给原告家庭生活造成一定困难，故具状起诉。
被告田某辩称，我与原告于2016年12月开始同居。原告给付我彩礼款20000元，而不是30000元。原告说我2017年9月下旬回家也不属实，我与原告订婚时也没有约定我在原告家居住。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村村民委员会书面证明，证明因给付被告彩礼款，致原告家庭生活困难；2、证人李某2证言，证明原告经介绍人李某2手过付给被告彩礼款10000元。经庭审质证，证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证人李某2系原、被告的介绍人，其证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对证据2的证明效力予以认定。
被告提交如下证据：1、证人于某的证言，证明被告经过介绍人于某收取原告彩礼款20000元；2、诊断证明书，证明被告于2017年11月8日做过人流手术。经庭审质证，证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据2系被告在庭审后提交，且无手术记录予以佐证，不能确定该证据与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提交的证据的认证，本院经审理认定如下事实：经介绍人李某2、于某介绍，原、被告订婚后同居。经介绍人李某2之手，原告过付给被告彩礼款10000元；经介绍人于某之手，原告过付给被告彩礼款20000元。两次合计过付给原告彩礼款30000元。原、被告短期同居后已解除婚约，双方未经政府登记结婚。
本院认为，原告经李某2、于某之手给付被告田某彩礼款30000元的事实能够认定。被告抗辩称原告过付给其的彩礼款仅为20000元，而非30000元，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。原、被告虽于订婚后开始同居生活，但双方未经政府登记结婚，且双方短期同居后已解除同居关系，故被告田某应向原告适当返还彩礼款，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院适当予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后立即返还给原告李某1彩礼款30000元的60%，即18000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某1负担110元，由被告田某负担165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一八年一月三十一日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8947号原告：李某1，男，1971年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某，女，1975年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某1与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告返还给原告彩礼款30000元。事实和理由：原、被告经人介绍订婚，于2017年4月份未经登记同居生活，被告索要彩礼款30000元。2017年9月下旬，被告出走后一直未归。因给付被告彩礼款，给原告家庭生活造成一定困难，故具状起诉。被告田某辩称，我与原告于2016年12月开始同居。原告给付我彩礼款20000元，而不是30000元。原告说我2017年9月下旬回家也不属实，我与原告订婚时也没有约定我在原告家居住。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村村民委员会书面证明，证明因给付被告彩礼款，致原告家庭生活困难；2、证人李某2证言，证明原告经介绍人李某2手过付给被告彩礼款10000元。经庭审质证，证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证人李某2系原、被告的介绍人，其证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对证据2的证明效力予以认定。被告提交如下证据：1、证人于某的证言，证明被告经过介绍人于某收取原告彩礼款20000元；2、诊断证明书，证明被告于2017年11月8日做过人流手术。经庭审质证，证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据2系被告在庭审后提交，且无手术记录予以佐证，不能确定该证据与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提交的证据的认证，本院经审理认定如下事实：经介绍人李某2、于某介绍，原、被告订婚后同居。经介绍人李某2之手，原告过付给被告彩礼款10000元；经介绍人于某之手，原告过付给被告彩礼款20000元。两次合计过付给原告彩礼款30000元。原、被告短期同居后已解除婚约，双方未经政府登记结婚。本院认为，原告经李某2、于某之手给付被告田某彩礼款30000元的事实能够认定。被告抗辩称原告过付给其的彩礼款仅为20000元，而非30000元，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。原、被告虽于订婚后开始同居生活，但双方未经政府登记结婚，且双方短期同居后已解除同居关系，故被告田某应向原告适当返还彩礼款，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院适当予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后立即返还给原告李某1彩礼款30000元的60%，即18000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某1负担110元，由被告田某负担165元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一八年一月三十一日书记员赵丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5755号
原告：衡水宝力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：赵建林，董事长。
委托诉讼代理人：王东亮，男，1991年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告公司员工。
被告：许昌广莅公路工程建设有限责任公司。住所地：河南省。
法定代表人：李颜，董事长。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司诉被告许昌广莅公路工程建设有限责任公司定作合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告衡水宝力工程橡胶有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水宝力工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告衡水宝力工程橡胶有限公司负担。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晓音
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第488号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某庚。
诉讼代理人周荣铸。
原审被告人邱某甲。因本案于2011年11月29日被传唤，次日被行政拘留十日并处罚款200元，同年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人邱某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邱某庚提起附带民事诉讼一案，于二O一二年四月十二日作出（2012）温泰刑初字第43号刑事附带民事判决。原审被告人邱某甲服判，检察机关亦没有提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邱某庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月29日12时许，被告人邱某甲与邱某庚在泰顺县罗阳镇毛洋坪茶场大岭头山上因果园边界纠纷而发生争执，邱某庚用农用锄头推打邱某甲被其避开，邱某甲遂将手中的农用锄头挥向邱某庚，致邱某庚右小腿受伤。经鉴定，邱某庚的伤势程度为轻伤（右胫骨骨折及右腓骨骨折）。
另查明，附带民事诉讼原告人邱某庚系农村居民，从事务农行业，其受伤后，于2011年11月29日在泰顺县人民医院治疗，同日（即2011年11月29日）转至福建省宁德市闽东医院住院治疗，2011年12月20日出院，共计住院22天，造成的经济损失为：医疗费39055.9元、误工费13681.5元（65.15元／天×210天）、护理费6300元（84元／天×75天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1000元、交通费1200元、住宿费300元、鉴定费1120元，共计63317.4元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人邱某甲有期徒刑七个月；责令被告人邱某甲赔偿附带民事诉讼原告人邱某庚经济损失共计人民币50653.92元。
原审附带民事诉讼原告人邱某庚上诉称，其在本案中并无任何过错，原判认定其承担20%的责任无事实依据；未对其诉请后续治疗费9000元作出判决有误；未支持其诉请的3040元医疗费有误；对其诉请的误工费、营养费、交通费、住宿费的判决数额有误。
经二审审理查明，原判认定的事实有被害人邱某庚的陈述，证人邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己等人的证言，到案经过说明，现场勘查笔录、扣押物品清单及其照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人邱某甲的供述，温州市通用门诊病历及门诊收费收据，福建省宁德市闽东医院入院记录和出院记录及住院收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邱某甲由于其犯罪行为造成上诉人邱某庚的经济损失，依法应予赔偿。关于邱某庚提出为拆除内固定所需后续治疗费9000元未予判赔的意见，原判为保证该费用准确而未予判定，并已告知待实际发生后另行提起民事诉讼，符合相关法律规定；邱某庚提供的3040元的收款收据既无医疗机构盖章确认，又无对应的病历、诊断证明等，无法确认其真实性，原判对该3040元的收款收据部分未予支持于法有据；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人从事务农行业，应根据浙江省上一年度农业职工年平均工资即23778元计算，原判有关邱某庚的误工费的裁决于法有据；至于交通费、营养费、住宿费，原判酌情予以判赔并无不当。被害人邱某庚的陈述与被告人邱某甲的供述相互印证证实邱某庚在公用地界挖沟，损及邱某甲果园的板粟根，当邱某甲填沟时又先持锄头动手，对继而邱某甲持锄头伤其致使其损害的发生，在起因上具有一定的过错，故可减轻邱某甲的赔偿责任，原判根据具体案情对邱某甲减轻20%的赔偿责任亦无不当。综上，原审法院判决赔偿的数额合理，程序合法，应予维持。邱某庚诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年六月七日
书 记 员 陈小希
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更907号
罪犯李万江，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月3日作出(2011)石刑初字第230号刑事判决，以被告人李万江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李万江及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月14日作出(2012)冀刑二终字第71号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年2月4日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李万江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费107.3元。获得奖励：狱级改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬4次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李万江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6375号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：李保平，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李保平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月十六日
书记员 马慧琼
天津市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钧，男，1971年7月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市智行投资管理有限公司（原名称为天津市恒金投资管理有限公司），实际经营地天津市河西区广东路255号招商银行办公大楼7层。
再审申请人吴钧因与被申请人天津市智行投资管理有限公司（以下简称智行公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2017）津02民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴钧申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.吴钧在原审期间已经提交了充分的证据证明因智行公司未向吴钧出具解除劳动合同的书面证明并办理退工转�手续，导致吴钧无法再就业等损失，智行公司应承担赔偿责任。现申请再审期间，吴钧提交新证据，即吴钧本人公积金账户查询记录及社会保险缴费证明，证明吴钧的公积金及社会保险关系仍在智行公司，吴钧已经完成了举证责任，故对吴钧主张的赔偿损失应予支持。2.原判决认定“双方均认可自2015年2月28日双方解除劳动关系”是错误的，此为法院判定的事实，而非吴钧本人认可。3.吴钧在劳动仲裁期间曾提出返还劳动合同及保密协议的主张，但仲裁员要求该请求不得写入劳动仲裁申请书中，吴钧无奈撤销该项主张，该项主张系返还之诉，法院应直接受理。原判决以因未经过劳动仲裁前置程序为由不予审理，是错误的。（二）原审法院程序违法。吴钧向天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）起诉后，智行公司提出管辖权异议，南开法院裁定移送至天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）。吴钧不服该裁定提出上诉，但管辖权异议未经二审法院审理，就直接移送到河西法院。且河西法院在智行公司未到庭的情况下缺席审理，已经进行了全部庭审程序，后来又应智行公司的要求再次开庭重复所有庭审程序，严重影响了法庭威信。综上，吴钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。吴钧于2014年6月入职智行公司工作，2015年2月提出辞职。后吴钧因劳动争议先后三次申请劳动仲裁。在天津市劳动人事争议仲裁委员会已经生效的南劳人仲案字（2015）第301号仲裁裁决书中，吴钧自述2015年2月28日辞职申请得到智行公司批准。对此事实，智行公司亦表示认可，据此本案原判决认定“双方均认可自2015年2月28日双方解除劳动关系”是正确的。
关于吴�提出的返还劳动合同及保密协议一节，吴钧的劳动仲裁申请书中并未提出该项请求，其主张系劳动仲裁期间仲裁员要求将该请求撤销的说法，缺乏依据，本院不予采信。原判决认定该项请求未经过劳动仲裁前置程序故不予处理，并无不当。且申请再审期间，吴钧表示2017年2月就该主张已经另行申请劳动仲裁。
关于吴钧主张智行公司赔偿因未出具解除劳动合同的书面证明并办理退工转档手续而给吴钧造成的损失一节。首先，吴钧本案的诉讼请求为：“1、依法返还原、被告双方所签订的劳动合同及保密协议；2、依法对原告与被告自2015年3月至今的劳动合同关系予以认定；3、对认定劳动合同关系期间，依法要求被告为原告补发工资，补缴社会保险和住房公积金；4、要求被告停止对原告的侵害，及时为原告开具合法有效的解除劳动合同证明，依法办理退档手续�人事档案转移手续、社会保险关系转移手续；5、对未认定劳动合同关系期间，要求被告对期间给予原告造成的工资性损失予以赔偿，按原告在被告劳动合同期内工资标准赔偿期间工资，补缴社会保险和住房公积金；6、被告未及时足额支付2015年2月份劳动报酬，依法按100%标准向原告加付赔偿金5793.10元；7、本案诉讼费由被告承担。”上述诉讼请求中，不能明确体现吴钧要求智行公司赔偿因不及时办理劳动关系解除手续而给其造成损失的主张，而且吴钧一方面要求确认其与智行公司的劳动关系自2015年3月延续至今并补发工资，另一方面又要求智行公司于2015年2月28日解除合同后的十五日内及时办理相关手续，否则赔偿吴钧损失，吴钧的主张相互矛盾。其次，吴钧主张因智行公司不及时办理劳动关系解除手续导致其无法再就业，对此损害结果及因果关系吴钧应承担举证责任，因吴钧并未提供充分证据证明，故原判决未予支持并无不当。吴钧申请再审期间提交的新证据，并不能完成上述证明责任，故吴钧以此为由申请再审，理由不能成立。
关于吴钧主张原审法院程序违法一节，吴钧主张对南开法院作出的管辖权裁定提出上诉，并提交挂号信收据为证，但该收据不能显示邮寄的具体内容，且无论河西法院一审还是二中院二审期间，吴钧均未对移送管辖提出异议。至于吴钧主张河西法院在智行公司到庭后重新开庭系程序违法一节，缺乏法律依据，故吴钧以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，吴钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴钧的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张雪男
书 记 员 黄沁蕊
天津市�级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钧，男，1971年7月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市智行投资管理有限公司（原名称为天津市恒金投资管理有限公司），实际经营地天津市河西区广东路255号招商银行办公大楼7层。再审申请人吴钧因与被申请人天津市智行投资管理有限公司（以下简称智行公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2017）津02民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴钧申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.吴钧在原审期间已经提交了充分的证据证明因智行公司未向吴钧出具解除劳动合同的书面证明并办理退工转�手续，导致吴钧无法再就业等损失，智行公司应承担赔偿责任。现申请再审期间，吴钧提交新证据，即吴钧本人公积金账户查询记录及社会保险缴费证明，证明吴钧的公积金及社会保险关系仍在智行公司，吴钧已经完成了举证责任，故对吴钧主张的赔偿损失应予支持。2.原判决认定“双方均认可自2015年2月28日双方解除劳动关系”是错误的，此为法院判定的事实，而非吴钧本人认可。3.吴钧在劳动仲裁期间曾提出返还劳动合同及保密协议的主张，但仲裁员要求该请求不得写入劳动仲裁申请书中，吴钧无奈撤销该项主张，该项主张系返还之诉，法院应直接受理。原判决以因未经过劳动仲裁前置程序为由不予审理，是错误的。（二）原审法院程序违法。吴钧向天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）起诉后，智行公司提出管辖权异议，南开法院裁定移送至天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）。吴钧不服该裁定提出上诉，但管辖权异议未经二审法院审理，就直接移送到河西法院。且河西法院在智行公司未到庭的情况下缺席审理，已经进行了全部庭审程序，后来又应智行公司的要求再次开庭重复所有庭审程序，严重影响了法庭威信。综上，吴钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。吴钧于2014年6月入职智行公司工作，2015年2月提出辞职。后吴钧因劳动争议先后三次申请劳动仲裁。在天津市劳动人事争议仲裁委员会已经生效的南劳人仲案字（2015）第301号仲裁裁决书中，吴钧自述2015年2月28日辞职申请得到智行公司批准。对此事实，智行公司亦表示认可，据此本案原判决认定“双方均认可自2015年2月28日双方解除劳动关系”是正确的。关于吴�提出的返还劳动合同及保密协议一节，吴钧的劳动仲裁申请书中并未提出该项请求，其主张系劳动仲裁期间仲裁员要求将该请求撤销的说法，缺乏依据，本院不予采信。原判决认定该项请求未经过劳动仲裁前置程序故不予处理，并无不当。且申请再审期间，吴钧表示2017年2月就该主张已经另行申请劳动仲裁。关于吴钧主张智行公司赔偿因未出具解除劳动合同的书面证明并办理退工转档手续而给吴钧造成的损失一节。首先，吴钧本案的诉讼请求为：“1、依法返还原、被告双方所签订的劳动合同及保密协议；2、依法对原告与被告自2015年3月至今的劳动合同关系予以认定；3、对认定劳动合同关系期间，依法要求被告为原告补发工资，补缴社会保险和住房公积金；4、要求被告停止对原告的侵害，及时为原告开具合法有效的解除劳动合同证明，依法办理退档手续�人事档案转移手续、社会保险关系转移手续；5、对未认定劳动合同关系期间，要求被告对期间给予原告造成的工资性损失予以赔偿，按原告在被告劳动合同期内工资标准赔偿期间工资，补缴社会保险和住房公积金；6、被告未及时足额支付2015年2月份劳动报酬，依法按100%标准向原告加付赔偿金5793.10元；7、本案诉讼费由被告承担。”上述诉讼请求中，不能明确体现吴钧要求智行公司赔偿因不及时办理劳动关系解除手续而给其造成损失的主张，而且吴钧一方面要求确认其与智行公司的劳动关系自2015年3月延续至今并补发工资，另一方面又要求智行公司于2015年2月28日解除合同后的十五日内及时办理相关手续，否则赔偿吴钧损失，吴钧的主张相互矛盾。其次，吴钧主张因智行公司不及时办理劳动关系解除手续导致其无法再就业，对此损害结果及因果关系吴钧应承担举证责任，因吴钧并未提供充分证据证明，故原判决未予支持并无不当。吴钧申请再审期间提交的新证据，并不能完成上述证明责任，故吴钧以此为由申请再审，理由不能成立。关于吴钧主张原审法院程序违法一节，吴钧主张对南开法院作出的管辖权裁定提出上诉，并提交挂号信收据为证，但该收据不能显示邮寄的具体内容，且无论河西法院一审还是二中院二审期间，吴钧均未对移送管辖提出异议。至于吴钧主张河西法院在智行公司到庭后重新开庭系程序违法一节，缺乏法律依据，故吴钧以此为由申请再审，理由不能成立。综上，吴钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴钧的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年五月二十七日书 记 员 张雪男书 记 员 黄沁蕊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第189号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1976年6月27日出生，汉族。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某某，女，1980年9月3日出生，汉族。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人石某某离婚纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人史扩军、被上诉人石某某及其委托代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石某某、李某甲经人介绍认识后，于2000年3月15日办理结婚登记，于2002年8月5日生育长子李某乙，于2010年10月8日生育次子李某丙。婚后夫妻感情较差，石某某于2009年向法院起诉离婚，经法院做调解工作石某某撤诉。石某某自2012年7月开始与李某甲分居，分居期间儿子李某乙、李某丙一直跟随李某甲的母亲生活。石某某于2012年10月再次向法院起诉，经法院做调解工作后又撤诉，撤诉后二人并未继续共同生活。石某某于2013年8月1日再次向法院起诉。
原审法院认为：石某某、李某甲缺乏婚姻基础，在婚后共同生活期间二人一直感情不和，石某某因此曾先后三次向法院提起离婚诉讼，且在双方分居期间，李某甲从未主动联系或找过石某某，石某某提供的证据足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故石某某要求离婚，依法应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准予石某某与李某甲离婚；二、长子李某乙由李某甲抚养，次子李某丙由石某某抚养，抚养费各自负担。案件受理费150元，由石某某负担。
李某甲不服原审判决，上诉称：原审判决双方婚生长子由李某甲抚养，次子由石某某抚养没有法律依据。婚生子李某乙、李某丙自出生至今一直都随李某甲生活并由其抚养，石某某从未照顾过孩子。石某某没有生活来源，没有条件抚养孩子，两个孩子继续岁李某甲生活更有利于孩子的成长，根据法律规定，两个孩子应由李某甲抚养，石某某依法承担抚养费。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
石某某答辩称：因婚后夫妻感情较差，石某某先后三次向法院起诉离婚，其夫妻感情彻底破裂，原审予以双方离婚正确。原审中，李某甲未针对石某某提出的孩子抚养问题进行答辩，视为对石某某抚养次子李某丙无异议。另外，在婚姻存续期间，石某某对两个孩子均尽到了抚养义务。原审判决考虑到次子李某丙年龄较小，和石某某关系更为亲近，在感情上更为依赖石某某，由石某某抚养次子李某丙不仅合情、合理、合法，而且更有利于孩子的健康成长。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：李某甲对原审判决准予其与石某某离婚无异议，对孩子的抚养问题有异议。关于次子李某丙应由谁抚养的问题，李某甲、石某某婚后育有两子，次子李某丙现未满四周岁，年龄尚幼，随其母生活更有利于其健康成长，原审判决李某丙由其母亲石某某抚养，并无不当。李某甲上诉称两个孩子由其抚养更有利于孩子的成长，但未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十二日
代理书记员 刘蓉蓉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第301号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人包某某，男，生于1990年11月7日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。2012年5月、2014年6月因吸毒分别被江油市公安局决定行政拘留5日、10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被江油市公安局刑事拘留，经本院决定于同月20日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月26日、2014年7月7日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月24日15时许，被告人包某某至江油市三合镇鑫源型钢（鑫鼎公司）厂内临时工人住宿楼，打开廖某某与徐某某两人住宿房间门进入该房间，盗窃廖某某一部联想（A65）手机、一块卡西欧手表及现金30余元；盗窃徐某某一部OPPO（R817）手机，后将OPPO手机销赃于中坝镇永达通讯，得赃款100元；将手表销赃于尹某处，得赃款60元，供其挥霍。经鉴定被盗手机、手表总价值2286元。
公诉机关称上述事实有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据证实。公诉机关认为，被告人包某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人包某某予以惩处。
被告人包某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年5月24日15时许，被告人包某某在位于江油市三合镇的四川鑫鼎新材料有限公司（原四川鑫源型钢钢管有限公司）临时工人宿舍楼内，解开栓住被害人廖某某与徐某某住宿房间门的绳索，进入该房间，盗窃廖某某联想A65手机一部、卡西欧石英手表一块及现金31元；盗窃徐某某OPPO（R817）手机一部。后将OPPO手机销赃于中坝镇永达通讯，获赃款100元；将手表销赃于尹某处，获赃款60元。经价格鉴定，被盗的手表、两部手机共价值人民币2286.4元。案发后，公安机关追回被盗的手表及两部手机并已发还被害人。
另查明，2014年6月27日，被告人包某某向被害人廖某某退赃款31元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明案件来源及被告人包某某归案的经过；2、被害人廖某某、徐某某辨认被告人的辨认笔录、照片；3、包某某辨认作案现场、销赃地点的辨认笔录、照片；4、扣押决定书，扣押笔录、照片，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单；5、现场勘验检查笔录，现场图、照片，证明案发现场的基本情况；6、江价鉴字（2014）149号价格鉴定书，证明被盗赃物价值2286.4元；8、被害人廖某某、徐某某的陈述，证明手机、手表及现金被盗的事实；9、证人尹某的证言，证明包某某向其销售赃物卡西欧石英手表的事实；10、证人邱某的证言，证明包某某向其销售赃物OPPO（R817）手机的事实；11、包某某的多次供述，证明其盗窃手机、手表并销赃的经过；12、收条，询问笔录，身份证复印件，证明案发后包某某向被害人廖某某退还赃款31元；13、营业执照，鑫鼎公司说明，证明鑫鼎公司所在地即原鑫源公司；14、关于包某某涉嫌盗窃视频资料的说明；15、包某某的人口信息，取保候审决定书。证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。包某某归案后认罪态度较好，赃款、赃物已全部追回发还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 丘赠祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。