山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二商初字第35号
原告：枣庄银行股份有限公司。住所地：枣庄市市中区文化路**号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐国凤，男，1980年6月17日出生，汉族，枣庄银行股份有限公司滕州支行信贷员，住枣庄市市中区幸福小区一区17号楼3单元401室。
委托代理人：杨海龙，枣庄银行股份有限公司资产管理部员工。
被告：枣庄市国达矿山机械有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇中皇甫村玻璃商城。
法定代表人：杨传运，经理。
被告：滕州市润发玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇中皇甫村玻璃商城。
法定代表人：王开得，经理。
被告：滕州市贝福特不锈钢制品有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人：赵景民，经理。
被告：杨传运。
被告：焦文，系杨传运之妻。
被告：王开得。
被告：赵景民。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）诉被告枣庄市国达矿山机械有限公司（以下简称国达公司）、滕州市润发玻璃有限公司（以下简称润发丰公司）、滕州市贝福特不锈钢制品有限公司（以下简称贝福特公司）、杨传运、焦文、王开得、赵景民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐国凤、杨海龙，被告王开得到庭参加诉讼，被告国达公司、润发公司、贝福特公司、杨传运、焦文、王开得、赵景民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日被告国达公司与原告枣庄银行所属滕州支行签订编号为2011年枣商银滕支流借字第6-14号借款合同，该合同约定借款300万元，借款期限壹年；借款利率按借款提款日所对应的人民银行公布的基准利率上浮100％，即年利率12.62％直至借款到期日，按月付息；
逾期自逾期之日起按本合同约定的执行利率的40％计收罚息。为了保障合同的履行，被告国达公司将其生产设备抵押，并签订了抵押合同，该抵押设备经滕州工商行政管理局作抵押登记。合同签约的当日，被告润发公司、贝福特公司、杨传运、焦文、王开得、赵景民等为该笔借款的履行分别签订了担保合同，合同第二条第四条约定保证数额、范围即300万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第三条保证方式为连带责任保证。借款合同、抵押合同、保证合同。签约后原告于2011年6月3日拨款，被告由于经营不好，期内欠息75720.00元。自2012年6月3日逾期至2013年5月21日欠息616853.8元，累计欠息692573.80元该笔借款逾期后，原告多次向借款人、保证人要求偿还本息，但被告均已资金困难为由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院判令：一、被告国达公司给付原告借款本金300万元，利息6925738元直至本息结清（以300万元为基数，从2011年10月21日至2012年6月3日按合同约定利率计算利息；从2012年6月4日起至2013年10月10日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率12.62%的40%计算罚息）。二、原告对国达公司抵押的生产设备优先受偿。三、润发公司、贝福特公司、杨传运、焦文、王开得、赵景民等六被告对第一项请求承担连带清偿责任。四、案件受理费由被告负担。
被告王开得辩称，润发公司是杨传运以我的名义开办的，我是杨传运的姐夫，润发公司的实际控制人是杨传运，杨传运让我为他帮忙照顾厂子。合同中润发公司的公章不是我加盖的，公章一直由杨传运掌管。杨传运只是让我签名按手印。我是跟杨传运打工的，他告诉我用他自己的厂房办理的贷款，只是让我签个字，国达公司、润发公司、还有新源得运公司都是杨传运的。我是2011年到润发公司工作的，2012年9月离职，以后的事我就不清楚了。担保合同的担保期限是一年，原告起诉已超出担保期限，我不承担保证责任。
被告国达公司、润发公司、贝福特公司、杨传运、焦文、王开得、赵景民未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，被告国达公司（甲方）与枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行（乙方）签订编号为2011年枣商银滕支流借字第6-14号流动资金借款合同，约定：借款用途为购买原材料；金额人民币300万元；借款期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率为固定利率，具体利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；按月结息，结息日为每月20日；担保方式为保证＋抵押，对应的最高额担保合同编号为2011年枣商银滕支保字第6-14号，担保人为润发公司、贝福特公司；抵押合同编号为2011年枣商银滕支借抵字第6-14号，抵押人为国达公司；发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；借款人股权结构、生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施；借款人主要投资者个人、关键管理人员异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。
2011年16月3日，国达公司与枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行签订抵押合同（编号：2011年枣商银滕支借抵字第6-14号），国达公司为抵押人（甲方），枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行为抵押权人（乙方）。该合同约定，为确保乙方与国达公司签订的2011年枣商银滕支流借字第6-14号（以下简称借款合同）的履行，甲方愿意以其有处分权的财产作抵押；甲方以“抵押物清单”所列之财产设定抵押；担保的范围为贷款金额300万元及利息、违约金（包括罚息）赔偿金、抵押物保管费用及实现贷款债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等）；本合同的效力独立于被担保的借款合同；抵押期间未经乙方书面同意，甲方不得赠与、迁移、出租、转让、再抵押（质押）或以其他任何方式处分本合同项下抵押物；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；甲方违反本合同第四条、第八条、第九条、第十一条、第十三条、第十四条的约定或发生其他严重违约行为的，借款合同履行期间借款人卷入或即将卷入重大的诉讼、发生其他足以影响其偿债能力或者缺乏偿债诚意的行为等情况，乙方有权提前处分抵押物实现抵押权、停止发放借款合同项下贷款或者提前收回借款合同项下已经发放的贷款本息等。抵押合同所附抵押物清单载明，抵押物为钢结构和机器设备。当日，双方在滕州市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记书编号011122。
同日，枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行（贷款人、甲方）与润发公司、贝福特公司（担保人、乙方）签订最高额保证合同（编号：2011年枣商银滕支保字第6-14号），约定：为确保国达公司与甲方所担保的主债权为自2011年6月3日至2012年6月1日，在人民币300万元的最高余额内，签订的所有借款合同（下称主合同）项下借款的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自甲方向借款人主张的还款日之次日起两年。本合同的效力独立于被担保的借款合同；借款合同履行期间，借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷、发生其他足以影响其偿债能力或者缺乏偿债诚意的行为等情况，乙方有权要求甲方提前承担保证责任，甲方同意提前承担保证责任；甲方自愿放弃物保优先的抗辩权等。同日，枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行（贷款人、甲方）与杨传运、王开得、赵景民、焦文（担保人、乙方）签订最高额保证合同，编号均为2011年枣商银滕支保字第6-14号），内容与润发公司、贝福特公司与枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行签订的2011年枣商银滕支保字第6-14号最高额保证合同相同。
上述合同签订后，枣庄银行滕州支行于2011年6月3日将借款300万元拨付给国达公司。借款凭证编号为0022596号，载明：还款日期为2012年6月1日，利率。
合同履行过程中，被告国达公司按本案借款合同约定支付原告每月借款利息至2011年10月20日，此后的利息及本金未予偿还，保证人也未履行保证责任。
另查明，枣庄市商业银行股份有限公司光明路支行于2012年9月29日变更名称为枣庄银行股份有限公司光明路支行。
以上事实，由流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物他项权证、保证合同、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告金威公司签订的流动资金借款合同、抵押合同及与被告鑫汇丰公司、鑫奥公司、张贻亮、刘维爱、张文峰、张陆泽、张方、宋士荣、李新安、梁虹分别签订的保证合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告金威公司在合同履行过程中未按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，已构成违约。原告要求被告金威公司偿还借款本金400万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告金威公司自愿以其钢结构厂房及机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告对以上抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于被告鑫汇丰公司、鑫奥公司、张贻亮、刘维爱、张文峰、张陆泽、张方、宋士荣、李新安、梁虹分别与原告签订的保证合同，根据保证合同中注明的所担保借款的合同号及所担保借款的金额、期限等内容，足以认定以上十位被告同时为本案该笔借款提供了连带保证责任担保。因此，根据担保法的相关规定，被告鑫汇丰公司、鑫奥公司、张贻亮、刘维爱、张文峰、张陆泽、张方、宋士荣、李新安、梁虹作为保证人，应对被告金威公司的上述债务承担连带责任保证。被告鑫汇丰公司认为其没有对本案借款提供担保，但并未提交相应证据，其不承担本案保证责任的辩解理由不能成立。以上保证合同中均明确约定保证人放弃物保优先的抗辩权，该项约定符合物权法第一百七十六条的规定，合法有效。被告鑫汇丰公司主张其应在物的担保以外的部分承担保证责任的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（四）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金威工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司光明路支行借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，自2012年8月21日起至2012年12月7日止，按年利率13.12%计算合同期内利息；逾期利息，以本金400万元为基数，自2012年12月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按在上述利率的基础上加收40%确定利率计算逾期利息）；
二、被告山东金威工程机械有限公司届期不履行上述还款义务，原告枣庄银行股份有限公司光明路支行有权对被告山东金威工程机械有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告山东鑫汇丰燃料有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司、张贻亮、刘维爱、张文峰、张陆泽、张方、宋士荣、李新安、梁虹对被告山东金威工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向被告山东金威工程机械有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，均由被告山东金威工程机械有限公司、山东鑫汇丰燃料有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司、张贻亮、刘维爱、张文峰、张陆泽、张方、宋士荣、李新安、梁虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙梦
审判员 张硕
审判员 金颖
二〇一四年七月八日
书记员 杨丽