河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第615号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州公司）。住所地江苏省苏州。
代表人王新，任该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师
被上诉人（原审原告）黄群，女，1983年6月4日出生，汉族。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人平安财险苏州公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险苏州公司委托代理人白新义，被上诉人黄群及其委托代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月3日20时15分许，黄建群驾驶赖立群所有的苏E×××××小型轿车沿泌阳县迎宾路由北向南行驶至杨庄路口时，与由西向东步行横过公路的黄运增相撞，致车辆损坏，黄运增受伤，后黄运增经抢救无效死亡。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定黄建群负事故主要责任，黄运增负事故次要责任。黄运增受伤当日在泌阳县人民医院抢救治疗，同年6月5日出院，实际住院3天；其出院证显示，1、特重度颅脑损伤，2、双侧脑疝形成，3、去骨瓣减压术＋颅内血肿清除术后，4、冠心病、心肌缺血，5、心肺复苏术后，6、气管插管术后，因死亡出院；支付医疗费12645.39元（其中不包含3000元自费药），住院期间二人护理。肇事车苏E×××××小型轿车以赖立群的名义在平安财险苏州公司投保有交强险，商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。为此，黄群起诉来院，请求判令平安财险苏州公司赔偿各项损失共计244624元。
原审庭审中，黄群出示有泌阳县人民医院重症医学科证明一份，证明黄运增使用人血白蛋注射液3000元，病人费用清单中对该项用药未记载，亦未提交购买人血白蛋注射液收款凭证。黄群提交的公安机关颁发的受害人黄运增第一代身份证、公安派出所及村委证明等证据原件显示黄运增出生于1957年10月23日，其结婚证记载1977年3月3日黄运增结婚时24岁；泌阳县公安局赊湾派出所于2015年6月8日出具公民身份证号码更正证明显示黄运增第一代身份证登记出生于1957年10月23日，与户口本记载出生于1942年6月6日的黄运增系同一人。
另查明，受害人黄运增系农村居民。2014年河南省农村居民纯收入为9416.10元，2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。黄建群驾驶赖立群所有的苏E×××××小型轿车将步行的受害人黄运增撞伤后抢救无效死亡的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定黄建群负事故主要责任，黄运增负事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担；黄建群作为侵权人应当对该事故造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。由于肇事的苏E×××××小型轿车在平安财险苏州公司投保有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，平安财险苏州公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内对黄建群侵权行为承担赔偿损失的责任。
关于黄群辩称黄运增使用人血白蛋注射液3000元应赔偿的问题；经查，黄群虽出示有泌阳县人民医院重症医学科证明一份，证明黄运增使用人血白蛋注射液3000元，但病人用药费用清单中未对该项用药进行记载，亦未提交医疗机构出具购买人血白蛋注射液的收款凭证，相互无法印证，且平安财险苏州公司对该项主张亦不认可；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，其提交的泌阳县人民医院重症医学科证明，不属医疗机构出具的收费凭证，亦未有相关证据相印证，不予采信；黄群对该项主张应承担举证不能的法律后果。因此，黄群辩称黄运增使用人血白蛋注射液3000元应赔偿的理由与查明事实不符，不予支持；平安财险苏州公司辩称黄运增使用人血白蛋注射液3000元不应赔偿的理由成立，予以采纳。
关于黄群主张认定黄运增1957年10月23日出生的问题；经查，虽户口本记载黄运增出生于1942年6月6日，但黄群持有公安机关颁发的第一代身份证、公安派出所及村委证明均印证黄运增出生于1957年10月23日，并与结婚证记载1977年3月3日黄运增结婚时年龄基本相一致，且与泌阳县公安局赊湾派出所2015年6月8日出具的公民身份证号码更正证明所显示的出生日期相一致，均能相互印证黄运增出生于1957年10月23日；而公安机关颁发的第一代身份证、公安派出所及村委证明、结婚证、泌阳县公安局赊湾派出所出具的公民身份证号码更正证明均系原始证据；且第一代身份证、公民身份证号码更正证明系公安机关签发的公文书证；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言”之规定，黄群提交的第一代身份证、公安派出所及村委证明、结婚证、公民身份证号码更正证明的效力大于户口本记载黄运增出生日期的效力，且平安财险苏州公司对其主张未提供反驳证据加以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。并对证明力较大的证据据予以确认”之规定，依据现有证据应认定受害人黄运增出生于1957年10月23日。因此，黄群主张认定黄运增出生于1957年10月23日的理由与查明事实相符，予以采信；平安财险苏州公司辩称应按黄运增出生于1942年6月6日进行赔偿的理由与查明事实不符，不予采纳。
受害人黄运增的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，按居民服务业平均工资标准，以实际住院3天，护理人员二人计赔。受害人黄运增死亡赔偿金应依照农村居民标准计赔；住院伙食补助费、营养费，以实际住院3天计赔。受害人黄运增的损失经依法核算为：一、医疗费12645.39元，二、护理费468.03元（28472元／年÷365天×3天×2人），三、住院伙食补助费60元（3天×20元／天），四、营养费45元（3天×15元／天），五、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年），六，丧葬费19402元（38804元／年÷2），七、交通费酌定2000元；以上共计222942.42元。因黄建群的过错行为造成受害人黄运增死亡，给黄群精神造成一定伤害，理应给予精神抚慰；因此，酌定平安财险苏州公司赔偿黄群精神抚慰金50000元（在交强险死亡赔偿金限额内优先赔偿）。上述损失共计272942.42元，首先由平安财险苏州公司在交强险限额内赔偿黄群120000元，下余损失152942.42元，应由平安财险苏州公司根据事故责任划分比例承担相应赔偿责任。因受害人黄运增对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应依法减轻侵权人的赔偿责任；故酌定黄建群承担80%的赔偿责任，由平安财险苏州公司根据事故责任划分比例赔偿黄群损失122353.94元（152942.42元×80%），下余损失30588.48由黄群负担。对于黄群所主张的损失低于原审法院依法核算数额的，以原黄群主张的数额为限；对于黄群所主张的其他损失高于原审法院依法核算数额的，以原审法院认定的数额为限。因此，黄群请求平安财险苏州公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费的理由部分成立，予以支持。
关于平安财险苏州公司认为应当追肇事司机为被告参加诉讼的问题。由于肇事车辆在其处投有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，本案黄群作为责任保险的第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金；故平安财险苏州公司辩解意见于法无据，不予采纳。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄群各项经济损失共计人民币二十四万二千三百五十三元九角四分。二、驳回原告黄群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2484元，由原告黄群负担248元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2236元。
宣判后，平安财险苏州公司不服，向本院提起上诉。平安财险苏州公司上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：死者实际出生日期应为1942年6月6日，而非1957年10月23日。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄群答辩称：死者实际出生日期为1957年10月23日证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人平安财险苏州公司在上诉中对死者黄运增的实际出生日期存在异议并提出黄运增的实际出生日期应为1942年6月6日，经查，其所称1942年6月6日系根据死者户口本所记载，但之后派出所及村委出具相关证明，以及泌阳县公安局赊湾派出所出具的变更证明均证明黄运增的实际出生日期应为1957年10月23日，原审认定其效力大于户口本记载黄运增出生日期的效力并无不当，故平安财险苏州公司的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4935元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾 克