江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0176号
原告江苏诚德担保有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人傅永德，该公司董事长。
委托代理人陈正邦，该公司副总经理。
委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告大丰树业金属材料有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人刘树法。
被告大丰旺利达金属材料有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人王少唐。
被告大丰亘恒金属材料有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人叶永寿。
被告大丰乐峰金属材料有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人李清得。
被告刘树法。
被告李清得。
被告王少唐。
被告谢祥惠。
被告叶永寿。
原告江苏诚德担保有限公司（以下简称诚德担保公司）与被告大丰树业金属材料有限公司（以下简称树业公司）、大丰旺利达金属材料有限公司（以下简称旺利达公司）、大丰亘恒金属材料有限公司（以下简称亘恒公司）、大丰乐峰金属材料有限公司（以下简称乐峰公司）、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告诚德担保公司的委托代理人陈正邦、刘爱君到庭参加诉讼，被告树业公司、旺利达公司、亘恒公司、乐峰公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚德担保公司诉称：2011年4月22日，被告树业公司因购买钢材需要，向原江苏大丰农村合作银行申请借款500万元，借款期限12个月，经树业公司申请，原告同意为其上述借款提供连带责任担保，并于2011年4月20日双方签订《委托保证担保合同》一份。被告旺利达公司、亘恒公司、乐峰公司、王少唐、谢祥惠、刘树法、叶永寿、李清得一致同意为树业公司的上述借款向原告提供连带共同保证反担保，又于2011年4月20日与原告及被告树业公司签订《保证反担保合同》一份。借款期限届满后，因被告尚有借款本息445万元未能偿还，致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告无奈为其垫资代偿了借款本息合计445万元。嗣后，被告归还了2414208.44元，但仍结欠代偿本息2035791.56元，原告多次向被告追索代偿款，至今未果。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告树业公司立即向原告偿还垫付款2035791.56元，并承担该款自2012年4月25日起至履行之日止的利息。2、被告旺利达公司、亘恒公司、乐峰公司、王少唐、谢祥惠、刘树法、叶永寿、李清得对树业公司的上述债务承担连带偿责任。3、判令本案所有诉讼费、保全费、代理费、公告费等均由被告承担。
原告诚德担保公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、《流动资金循环借款合同》，证明：被告树业公司因购钢材需要向原江苏大丰农村合作银行（现为江苏大丰农村商业银行股份有限公司）借款500万元。
证据二、被告树业公司与原告签订的《委托保证担保合同》，证明：因被告树业公司请求，原告同意为其银行借款提供连带担保责任。
证据三、原告与被告树业公司及刘树法、谢祥惠于2011年4月21日签订的《企业客户最高额保证合同》，证明：原告因被告树业公司请求，同意为其银行借款提供连带责任担保。
证据四、原告与九名被告签订的《保证反担保合同》，证明：旺利达公司、亘恒公司、乐峰公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿自愿为被告树业公司的500万元借款，向原告提供连带共同保证反担保。
证据五、《借款借据》，证明：原江苏大丰农村合作银行向树业公司发放了500万元的贷款，贷款期限为12个月，自2011年4月22日至2012年4月15日。
证据六、《进账单》，证明：因树业公司未能偿还到期借款，原告通过树业公司还款账户汇入445万元用于偿还到期借款本息。
证据七、《收贷收息凭证》，证明：原告为代偿被告树业公司借款445万元后，被告树业公司已全部结清银行借款本息。
证据八、《明细分类账》，证据九、转账96600元的中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）支付系统专用凭证，证据十、转账100000元的工商银行支付系统专用凭证，证据十一、转账10000元的工商银行业务回单，证据十二、转账10000元的工商银行支付系统专用凭证，证据十三、转账15000元的工商银行支付系统专用凭证，证据十四、盐城志恒钢铁发展有限公司2012年11月28日出具的《往来转账证明》，证据十五、《调整往来款》，证据十六、转账5300元的工商银行支付系统专用凭证，证据十七、转账6900元的工商银行支付系统专用凭证，证据十八、盐城志恒钢铁发展有限公司2012年12月28日出具的《往来转账证明》，证据八至证据十八共同证明：原告为被告树业公司代偿借款445万元后，被告树业公司通过银行转账、钢材款冲抵和往来调账，累计向原告归还2414208.44元，尚欠2035791.56元未能偿还。
证据十九、《催索担保代偿款通知书》，证明：原告向被告树业公司催索担保代偿款。
证据二十、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》，证明：原告向被告亘恒公司寄送催款通知书后，要求其承担保证责任。
证据二十一、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》，证明：原告向被告乐峰公司寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十二、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》、快递回单、查询结果，证明：原告向被告刘树法寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十三、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》、快递回单、查询结果，证明：原告向被告李清得寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十四、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》、快递回单、改退批条，证明：原告向被告王少唐寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十五、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》、快递回单、改退批条，证明：原告向被告谢祥惠寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十六、《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》、快递回单、改退批条，证明：原告向被告叶永寿寄送催款通知书，要求其承担保证责任。
证据二十七、《委托代理合同》、通用机打发票，证据二十八、《调整律师服务收费标准通知》，证据二十九、《业务回单》，证据二十七至证据二十九共同证明：原告通过诉讼主张债权，支付律师代理费20000元，公告费900元（两次），根据合同约定，应由被告承担。
被告树业公司、旺利达公司、亘恒公司、乐峰公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院审核认定的证据和原告的陈述，可以确认以下事实：2011年4月20日被告树业公司（甲方）与原告诚德担保公司（乙方）签订《委托保证担保合同》一份，约定乙方甲方为向原江苏大丰农村合作银行申请的借款期限自2011年4月22日起至2012年4月15日止的500万元借款提供连带责任保证。合同第五条约定，甲方如不按与上述银行签订的《借款合同》约定的日期履行包括融资本金、利息等合同规定的还款义务，上述银行又不同意办理延期手续，乙方替甲方偿还本条第1款所列的相应债务和费用后，甲方应向乙方偿付以下债务：1、甲方应向上述银行偿付的而由乙方代偿的债务本金和由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复息等）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等实现债权的一切费用；2、乙方因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费、人员工资、执行费等一切与诉讼相关的费用。3、违约金。违约金按下述公式计算：（乙方代偿金额＋乙方诉讼相关费用）×1‰／日×违约天数。同日，原告作为担保人与被担保人树业公司及保证反担保人乐峰公司、亘恒公司、旺利达公司、王少唐、谢祥惠、刘树法、叶永寿、李清得签订《保证反担保合同》，约定各保证反担保人一致同意为被担保人向原江苏大丰农村合作银行申请的、借款期限自2011年4月22日起至2012年4月15日止的500万元银行借款，向担保人提供保证反担保，保证方式为连带责任保证和连带共同保证，保证范围为《委托保证担保合同》第五条所规定项下的所有债务。保证期间：1、自被担保人与上述银行签订的《借款合同》项下的融资期限届满之日起两年；2、因被担保人违反《借款合同》规定等原因，银行要求解除合同、提前偿还贷款的，自担保人收到银行解除通知之日起两年。3、因被担保人经营不善，宣布解散、清算、破产的，自担保人得到书面通知之日起两年。被担保人如不按上述银行签订的《借款合同》约定的日期履行包括融资本金、利息等合同规定的还款义务，由担保人代为偿付的，保证反担保人各方应在收到担保人的《催款通知书》之日起10日内代被担保人偿付《委托保证担保合同》第五条规定项下的所有债务。因保证反担保人各方违约导致诉讼，保证反担保人各方应承担由此支付的诉讼费、律师代理费、人员工资、差旅费等一切费用。
2011年4月21日，被告树业公司与原江苏大丰农村合作银行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定该合同项下的借款额度为人民币500万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自该合同生效之日起至2013年4月20日止。同日，债务人树业公司、保证人诚德担保公司、刘树法、谢祥惠与债权人原江苏大丰农村合作银行签订《企业客户最高额保证合同》，约定保证人自愿为主合同债务人自2011年4月21日起至2013年4月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币500万元整。2011年4月22日，原江苏大丰农村合作银行向树业公司发放了500万元贷款，到期日期为2012年4月15日。借款期限届满，因树业公司未按时偿还借款本息，诚德担保公司于2012年4月25日代树业公司向银行偿还借款本息445万元。后被告树业公司陆续归还原告部分款项，截至2012年12月31日合计归还2414208.44元，尚欠原告代偿款2035791.56元。原告于2014年1月17日向乐峰公司、2014年1月18日向亘恒公司分别送达了《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》，要求其对树业公司尚欠的代偿款项及利息承担连带保证反担保责任。2014年1月18日原告向树业公司送达《催索担保代偿款通知书》，要求树业公司偿还尚欠代偿款及利息。2014年1月22日，原告分别向刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿邮寄了《催索担保代偿款反担保连带责任通知书》，但邮件被退回。后原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，要求各被告偿还尚欠代偿款及利息。庭审中，原告明确要求被告支付尚欠代偿款2035791.56元从2012年4月25日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费20000元，公告费450元。
本院认为，原告诚德担保公司与被告树业公司签订的《委托保证担保合同》，原告作为担保人与被担保人树业公司及保证反担保人乐峰公司、亘恒公司、旺利达公司、王少唐、谢祥惠、刘树法、叶永寿、李清得签订的《保证反担保合同》，被告树业公司与原江苏大丰农村合作银行签订的《流动资金循环借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告树业公司的借款期限自2011年4月22日起至2012年4月15日止的500万元银行贷款提供了连带责任保证，被告乐峰公司、亘恒公司、旺利达公司、王少唐、谢祥惠、刘树法、叶永寿、李清得为该500万元银行贷款向原告提供了保证反担保，反担保保证方式为连带责任保证和连带共同保证。因树业公司未能按期偿付，原告为树业公司向银行履行了代偿借款本息445万元的义务，原告依法取得了向该笔借款的主债务人及对该笔借款向原告提供反担保的担保人进行追偿的权利。根据《委托保证担保合同》、《保证反担保合同》的约定，原告行使追偿权的范围包括其代偿的款项、实现债权的诉讼费、律师费及违约金等。因此，原告要求被告树业公司归还尚欠的代偿款项2035791.56元，并承担原告因本案发生的律师代理费20000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，原告要求树业公司承担尚欠款项自代偿之日即2012年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告乐峰公司、亘恒公司、旺利达公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿为被告树业公司的案涉银行借款向原告提供了反担保连带责任保证和连带共同保证，其依法应对被告树业公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰树业金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏诚德担保有限公司代偿款项2035791.56元，并承担该款自2012年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告大丰树业金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏诚德担保有限公司为本案支出的律师代理费20000元。
三、被告大丰旺利达金属材料有限公司、大丰亘恒金属材料有限公司、大丰乐峰金属材料有限公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿对被告大丰树业金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23086元，公告费450元，合计23536元，由被告大丰旺利达金属材料有限公司、大丰亘恒金属材料有限公司、大丰乐峰金属材料有限公司、刘树法、李清得、王少唐、谢祥惠、叶永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑梦鹤
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。