wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5954号
原告：西安海丰畜牧设备有限公司。住所地：西安市新城区新城科技产业园东兴科技大厦*层*号房。
法定代表人：戈建，该公司董事长。
委托代理人：刘立华，陕西学高律师事务所律师。
委托代理人：张艳芝，女，汉族，1954年11月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。该公司员工。
被告：西安太坤农牧设备有限公司。住所地：西安曲江新区行政商务区荣华国际大厦第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：李萌，该公司总经理。
委托代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
原告西安海丰畜牧设备有限公司与被告西安太坤农牧设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安海丰畜牧设备有限公司的委托代理人刘立华、张艳芝，被告西安太坤农牧设备有限公司的委托代理人杨文龙、张文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安太坤农牧设备有限公司诉称：2016年7月，原、被告双方就被告委托原告设计加工养鸡设备一事进行多次协商，并达成一致。2016年7月10日被告在原告办公室打印了委托加工合同，合同明确了加工产品的规格，数量、交货时间、交货地点及运输方式、定金的数额，并明确委托加工产品的总价款为1128800元和最终的付款方式。双方在《委托加工合同》盖章后，被告将合同拿走，只给原告留了份扫描件，后又用手机将合同照片发给原告。并给原告送来委托第三方商洛市丰联工贸有限责任公司（养鸡设备使用方）向原告支付定金的委托书和“产品规格材料以及设计方案的补充说明”。原告依据合同的约定，按质按量全部完成了委托加工的养鸡设备，原告发货前通知被告支付全部货款，根据被告的要求，2016年10月14日原告向被告交付了第一批产品695件，2016年10月23日又送去第二批产品439件，二次共计送去养鸡设备1134件。送去的设备使用方已安装完毕并投入使用。但被告在履约时并未按合同约定支付总货款的30%（338640元），只支付了169320元，其中162000元为定金。也未按发货前付总货款70%的约定向原告付款，只是在2016年10月23日支付了20万元货款，实际向原告共支付了207320元货款，原告多次与被告联系，要求其按合同履行尽快支付货款，但被告至今未按合同约定向原告支付剩余货款921480元。西安依法诉至法院请求判令：1、被告继续履行委托加工合同，按合同约定向原告支付剩余货款921480元；2、被告给付的162000元定金不予返还，也不能抵扣货款；3、诉讼费由被告承担。
被告西安太坤农牧设备有限公司辩称：原告诉称的2016年7月10日签订的编号为TK-
RJ20160710-1的《委托加工合同》，双方不仅未实际履行，且在合同签订当日便签署了《合作协议说明》予以解除。双方就该合同不存在任何纠纷，应驳回原告要求继续履行该合同并支付合同项下剩余货款的诉请。双方在解除《委托加工合同》后，双方就具体合作仅达成口头协议，但原告在履行口头协议过程中，不仅收取被告支付的预付款明显超过货物实际价值，且交付货物存在质量问题和工艺缺陷，造成被告产生大额修理费用。
经审理查明：2016年7月10日，原告（供方）和被告（需方）签订《委托加工合同》（合同编号TK-
RJ20160710-1）。合同约定的产品为立柱、横梁等，合计价款1128800元。
庭审中，被告提交了一份《合作协议说明》，协议甲方为被告，协议乙方为原告。主要内容为：经双方友好协商，现就合同编号TK-
RJ20160710-1合同作废说明。1、此合同作为乙方配合甲方就陕西丰联集团公司签订合同事宜临时制定，并不作为双方后期合作的实际合同依据（包括质量、数量、价格、付款方式等）；2、乙方收到甲方委托丰联集团公司汇入的款项，根据双方约定除预留一部分作为乙方生产定金外，其余返还到甲方指定账户；3、双方合作事宜，应以后期实际签订合同为准。该《合作协议说明》加盖双方合同专用章，落款时间为2016年7月10日。被告称，因商洛市丰联工贸有限公司施工工程体量较大，为了有下游稳定的供应商，该公司要求被告与下游厂商签约确定工期的情况下才与我们签订合同。基于此被告才与原告签订了《委托加工合同》，该合同仅是为了被告与商洛市丰联工贸有限公司签约而签订，对此双方均清楚。
就上述《合作协议说明》，原告称加盖的其合同专用章是真实的，但其不清楚其印章是如何加盖上去的，对《合作协议说明》真实性不认可。另，原告还提交了一份案涉《委托加工合同》被告方签约人黄艺华于2016年11月8日向河北霸州市康仙庄宁鑫五金塑料制品厂高滨发送的微信截图。截图显示2016年11月8日黄艺华向高滨发送的《合作协议说明》，仅加盖原告合同专用章。原告以此证明，原被告双方在2016年7月10日没有签订此《合作协议说明》，退一步说,该《合作协议说明》只能产生于2016年11月8日以后。原告申请高滨出庭作证称，黄艺华当时发送《合作协议说明》是想说明其与原告已解除合同关系，从他那里进货。被告称前述证据仅能说明黄艺华2016年11月8日向高滨发送了事先保存在手机中的《合作协议说明》图片，但照片形成时间与《合作协议说明》形成时间并不必然一致。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告基于案涉《委托加工合同》，要求被告继续履行该合同，支付其剩余货款、确认其不予返还定金。但依据被告提交的《合作协议说明》，双方签订前述《委托加工合同》的目的仅为原告配合被告就陕西丰联集团公司签订合同事宜临时制定，并不作为双方后期合作的实际合同依据。前述《委托加工合同》系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，当归于无效，对双方不产生实际法律约束力。故原告诉讼请求失其基础，本院不予支持。
就原告认为的“原被告双方在2016年7月10日没有签订此《合作协议说明》，该《合作协议说明》只能产生于2016年11月8日以后”一节，本院认为，原告并未说明《合作协议说明》上加盖的其印章是因何加盖、如何加盖、何时加盖。但《合作协议说明》内容已明确载明签订的《委托加工合同》并非双方实际合同依据。被告加盖其印章的时间并不能改变《合作协议说明》的内容，故对其该观点，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安海丰畜牧设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费14551元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 王林林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7231号
原告：龚士新，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇油桥村江海138号。原告：龚挺，男，1990年1月16日生，汉族，住上海市闸北区。原告：龚惠康，男，1936年2月3日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇油桥村江海137号。原告：龚新平，女，1963年10月29日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇东新村新江336号。原告龚士新、龚挺与被告龚惠康、龚新平分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告龚士新、龚挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚士新、龚挺撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年十月十八日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案例受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第929号
申请人甘肃省邮政公司武威市分公司。
负责人吕世红，系该公司经理。
被执行人王松荣。
申请人甘肃省邮政公司武威市分公司与被执行人王松荣买卖合同纠纷一案，申请人于2014年7月31日申请强制执行。本院受理后，被执行人主动给付申请人货款6198元，并负担案件受理费25元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第2554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨子祥
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第30号公诉机关太康县人民检察院。被告人李红心，男，1972年6月12日出生于河南省太康县。因涉嫌诈骗，于2013年8月14日被公安机关抓获，于2013年8月15日被太康县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押太康县看守所。太康县人民检察院以太检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李红心犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李红心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2012年4月12日，被告人李红心采取虚构太康县金鳞小额贷款有限公司借款的手段，骗取被害人刘某某现金共计30万元。据此认定被告人李红心犯诈骗罪，请求依法判处。被告人李红心对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2012年4月12日，被告人李红心以太康县金鳞小额贷款有限公司经理聂某某需借款为由，伪造聂东岭出具的借条，骗取被害人刘某某现金30万元。上述事实有以下证据证明1、被告人李红心的供述，2011年在金鳞小额贷款公司上班时，经人介绍认识了刘某某，后陆续向刘某某借了几次款，一开始也能按时给刘某某还本付息。2012年4月份，以公司经理聂某某需用钱为由，又向刘某某借款30万元，并以聂某某的名义，自己当担保人向刘某某出具了一份借条。2、被害人刘某某的陈述，经人介绍说，李红心在“远大担保投资公司”上班，有闲钱了可以放在李红心那，利息比较高，初开始的几次，李红心在借款到期后都能准时的还本付息，2012年4月份，李红心以金鳞公司的经理聂某某需用钱为由，又向我借款30万元，并在金鳞公司楼下给我一张署名聂某某，担保人是李红心的借条。到期后多次找李红心催要，后来也联系不上李红心了，就给聂某某打电话，但是聂某某说根本就不知道这个事。3、证人聂某某的证言，在金鳞小额贷款公司任经理期间，公司有个叫李红心的员工，负责催要贷款，根本不知道李红心向刘某某借款的事，借条上的名字也不是自己写的，而且名字也写错了，写成聂东领了。4、书证借条一张，上面有李红心作为担保人的签名，借款人署名“聂某某”。5、抓捕经过，证明了被告人李红心2013年8月14日晚21时30分被抓获。以上证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人李红心以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李红心犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2020年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李效华审判员  陈春红审判员  王永红二〇一四年三月五日书记员  刘军然
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1117号
原告王志刚，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告河南息县国家粮食储备库。
法定代表人罗长地，系单位主任。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告王志刚与被告河南息县国家粮食储备库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志刚，被告委托代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告单位由原法定代表人陈斌签订借款合同书向原告借款200万元，约定借款利息为月息4%，借款期限为2012年5月29日到2013年5月29日止。2012年6月10日被告还本金100万元并将利息结至7月29日。2013年4月29日，被告原法定代表人又向原告借款50万元，口头约定利息仍为原合同约定的4%。借款到期后，原告多次催要无果，请求法院判决被告偿还借款150万元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款是事实，但是现在缺乏还款能力。利息过高，超出部分不受法律保护。
经审理查明，2012年5月29日，被告河南息县国家粮食储备库原法定代表人陈斌签订借款合同书向原告借款200万元，约定借款利息为月息4%，借款期限为2012年5月29日到2013年5月29日止，并加盖被告单位公章。2012年6月10日被告还本金100万元并将利息结至7月29日。2013年4月29日，被告原法定代表人陈斌又向原告借款50万元，口头约定利息仍为原合同约定的4%。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告河南息县国家粮食储备库借款1500000元，有借条为证，被告应当承担还款责任。原告诉求支付利息，因约定月息4%过高，依照法律规定，被告河南息县国家粮食储备库支付不超过银行同期同类贷款利率四倍的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告河南息县国家粮食储备库于本判决生效后十日内偿还借款1000000元及利息，利息自2012年7月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
二、被告河南息县国家粮食储备库于本判决生效后十日内偿还借款500000元及利息，利息自2013年4月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
本案诉讼费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告河南息县国家粮食储备库承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年六月二十四日
书记员 李艳
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初169号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人林照，男，1993年10月3日出生，黎族，海南省东方市人，捕前住东方市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月22日被东方市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月4日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人林照犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2016年8月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员林明雄出庭支持公诉，被告人林照到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控：2016年2月21日20时许，被告人林照携带弹簧刀、开锁工具等物品与同伙“阿一”（另案处理）到东方市八所镇伺机作案。23时30分许，二人发现被害人文某停放在东方市八所镇滨海北路12号茶铺大门前的五羊本田二轮摩托车后，林照上前将该车推入旁边巷子中被群众发现遂弃车逃跑，被群众合力制服移送公安机关。经鉴定，被告人林照当日携带的弹簧刀属于管制刀具，被害人文某的五羊本田牌WH110T-2型二轮摩托车的价值为人民币6204元。
公诉机关认为被告人林照的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林照在盗窃的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林照到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内对被告人林照处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年2月21日23时20分许，被告人林照携带弹簧刀、开锁工具等物品与同伙“阿一”（另案处理）窜到东方市八所镇滨海北路12号茶铺对面公路，见被害人文某的一辆五羊本田牌二轮摩托车停放在茶铺大门前，林照上前将该车推入旁边巷子中时被群众发现，后被群众合力制服移送公安机关。经东方市公安局治安管理大队认定，被告人林照当日携带的弹簧刀属于管制刀具。经东方市价格认证中心认定，被害人文某的五羊本田牌WH110T-2型二轮摩托车的价值为人民币6204元。
上述事实，被告人林照在开庭审理中亦无异议，并有被害人文某的陈述，证人柯某、周某冬、陈某兰的证言，物证：弹簧刀、“7型”开锁工具、海豚牌防爆自卫喷射器、五羊本田摩托车（照片）；书证：《常住人口信息》《受案登记表》《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》《接受证据材料清单》；鉴定意见：《关于被抢一辆五羊本田牌WH110T-2型二轮摩托车的价格认定书》《管制刀具认定书》；现场勘验、辨认笔录及照片；扣押笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人林照以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人林照在盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林照被抓获后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年10月21日止。）
二、随案移送的弹簧刀一把、海豚牌防爆自卫喷射器一个、“7型”开锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 丁志芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈贻治
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5702号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
被告：李宝学，男，1970年08月12日出生，住。
原告泸州老窖股份有限公司与被告李宝学侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张惠晓
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3312号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：孙林，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××8394。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人孙林立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3694.67元、利息及费用562.09元，本息及费用合计4256.76元。被执行人孙林立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月24日起至付清之日止的利息及费用（以3694.67元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3312号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月二十一日
书记员黄良
第2页共2页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02666号
上诉人（原审原告）高某，居民。
被上诉人（原审被告）顾某甲，居民。
上诉人高某因与被上诉人顾某甲离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，高某、顾某甲于××××年××月××日在盐城市原城区民政局登记结婚，并领取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。2014年7月9日高某起诉至法院，要求与顾某甲离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍然缺少沟通，未能和好。高某于2015年5月26日再次起诉，要求与顾某甲离婚。在审理过程中，因顾某甲未到庭参加诉讼，致使案件未能调解处理。
一审法院认为，高某、顾某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法、有效，应依法受法律保护。近年来，因双方交流、沟通不够，加之性格差异，致夫妻相处不睦。但两人结婚时间较长，儿子已成年，相互间应当建立了一定的夫妻感情。综合婚姻状况，夫妻感情并未破裂；只要双方加强交流、沟通，顾某甲对高某多关心、体贴，夫妻还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决不准予原告高某与被告顾某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告高某负担。
一审判决后，高某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.夫妻已经完全破裂。在法院第一次判决不准离婚后，双方日常生活各自为政，互不负夫妻之间的义务，两人形同陌路，并没有恢复夫妻感情，一审法院认定夫妻双方感情尚未破裂实属事实认定错误。2.程序不当。一审法院在审理上诉人离婚诉讼中没有进行调解，直接判决不准离婚，实属程序错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人顾某甲辩称：1.夫妻感情没有破裂。与上诉人之间只是交流、沟通不畅，在孩子教育上存在分歧，现还在一个房子里生活。2.从有利于孩子学习、成长考虑，不同意离婚。因婚生子现在还读书，离婚对孩子有影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人高某与被上诉人顾某甲系合法的婚姻关系，依法应予以保护。因双方因性格差异，交流、沟通不够，致夫妻产生矛盾。但两人结婚时间较长，儿子已成年，一审法院综合分析案情后，确认夫妻感情尚未破裂，依法判决不准离婚并无不当。关于上诉人高某提出的一审法院认定夫妻双方感情尚未破裂属事实认定错误、未调解而直接判决不准离婚属程序错误的上诉理由，经查，上诉人高某与被上诉人还共同居住，虽有分歧，还时有沟通；因被上诉人未到庭，导致调解未成。美满幸福的婚姻靠夫妻双方包容互信，责任共担。上诉人爱子心切，属情理之中；被上诉人要主动与上诉人沟通，对婚生子学习等重大问题及夫妻日常生活细节耐心协商，妥善处理，共同为孩子学习、成长努力创造更好的家庭环境。
综上，上诉人高某的上述上诉理由依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 升
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非执字第00032-1号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县某某局干部。
被执行人胡某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人杨某，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住所同上，系胡某之妻。
本院依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2015）大行非执字第00032号执行裁定书向被执行人胡某、杨某发出执行通知书，责令被执行人胡某、杨某自觉履行以下义务：1、缴纳申请人大荔县某某局作出的计生征决（2015）第015号征收社会抚养费决定确定的罚款三万九千八百四十四元。2、缴纳案件执行费五十元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨某在大荔县农村信用合作联社账号上的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12105号
原告李腾，男，1989年2月27日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告北京三平爱家装饰工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-8。
法定代表人梁伟生，总经理。
委托代理人李平，男，1971年7月5日出生，北京三平爱家装饰工程有限公司行政主管。
委托代理人方列根，男，1980年6月15日出生，北京三平爱家装饰工程有限公司项目经理。
原告李腾诉被告北京三平爱家装饰工程有限公司（以下简称三平爱家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李腾的委托代理人杨宝泉，被告三平爱家公司的委托代理人李平、方列根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾诉称：我与三平爱家公司于2013年11月4日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》，约定我将位于北京市昌平区南邵镇境内的金科廊桥水岸×号楼×单元×室房产交给三平爱家公司装修，工程采取三平爱家公司包工、包部分材料，我提供其余部分材料，工期为2013年11月8日至2013年12月28日，共计50日，工程款为216000元，合同还约定了一起其他条款。合同签订后，我依约履行了全部义务，累计支付给三平爱家公司230000余元，但对房屋的装修有增加的内容有消减的内容，三平爱家公司对涉案的房屋进行了装修，但工期一再延误，现三平爱家公司已无工作可做但还是不将已完工的工作交付给我，不让我进行竣工验收，不将房子交给我。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令三平爱家公司履行合同，在判决生效后的3日内责令三平爱家公司让我对装修位于北京市昌平区南邵镇境内的金科廊桥×号楼×单元×室即三平爱家公司给我装修的房子进行竣工验收（包括工程质量和室内空气质量）；2、诉讼费由三平爱家公司负担。
被告三平爱家公司辩称：李腾在起诉书中陈述的事实和理由与实际情况不符。李腾没有按期支付工程款，装修中提出增减项内容，又提出施工外的要求，这是致使工期延误的原因。我公司没有故意不进行竣工验收，没有验收的原因是李腾说铺地板的项目他自行来做，在铺设地板后我公司才能进行墙体保洁，但是现在李腾还没有铺设地板，所以我公司不能进行墙体保洁，所以就无法进行竣工验收，不能竣工验收责任也不在我公司。我公司同意依据合同进行竣工验收，但是李腾应该对合同变更部分进行确认，并且支付相应的工程款。
经审理查明：2013年11月4日，李腾（发包方、甲方）与三平爱家公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》，约定：由三平爱家公司承包李腾位于金科廊桥水岸房屋的装饰装修工程；乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限50日（以实际工作日计算），开工日期2013年11月8日，竣工日期2013年12月28日；工程造价为216000元，开工三日前支付118800元，工程进度过半支付86400元，竣工验收合格支付10800元；合同还约定了工程变更、工期延误、质量标准、工程验收、违约责任、其他约定事项等内容。其中，第九条质量标准内容包括：“9.1装修室内环境污染控制方面，应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）的标准执行。9.2本工程施工质量按下列第＿项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》（DBJ／T01-43-2003）。（2）《北京市高级建筑装饰工程质量验收标准》（DBJ／T01-27-2003）。9.3在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担。”第十条工程验收内容包括：“10.1在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收。10.2工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。10.5竣工验收在工程质量、室内空气质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订‘解决竣工验收遗留问题协议’后亦可先行入住。”第十五条其他约定事项内容包括：“1、所有工程项目以报价单为准；2、增减项目需双方友好协商待定；3、所有材料必须环保，强烈要求报价备注品牌；4、增送保洁2次。”合同落款处有李腾签字并盖有三平爱家公司合同专用章。
2013年11月5日至2014年8月25日，李腾分多次共支付三平爱家公司相应款项231000元。
现原、被告双方均认可三平爱家公司承包的上述工程已经完工，需验收的房屋坐落为北京市昌平区南邵镇金科廊桥水岸×号楼×单元×室。李腾主张要求原、被告双方对工程质量和室内空气质量进行竣工验收，三平爱家公司配合进行验收；三平爱家公司表示之前未通知验收系因李腾尚未铺完地板，故无法进行保洁，但现在同意对工程质量和室内空气质量进行竣工验收，关于合同增减项涉及的欠付工程款问题不在本案中提起反诉。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》、预算单、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李腾与三平爱家公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告双方均认可合同所涉工程已完工，则双方应按合同约定对工程质量进行联合验收。本案在审理过程中，三平爱家公司对李腾要求对工程质量和室内空气质量进行竣工验收的诉讼请求亦表示同意。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京三平爱家装饰工程有限公司于本判决生效后三日内配合原告李腾对坐落为北京市昌平区南邵镇金科廊桥水岸×号楼×单元×室房屋中由被告北京三平爱家装饰工程有限公司所承包的装饰装修工程进行工程质量和室内空气质量竣工验收。
案件受理费七十元，由被告北京三平爱家装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王巧智
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第270号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：盖宣华，男，1957年11月16日生，汉族。
被告：陈玲，女，1986年7月19日生，汉族。
被告：陈金兰，女，1955年1月8日生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员吴文丽适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人宋联民到庭参加诉讼、被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2008年10月1日，原告中恒公司与被告盖宣华、被告陈玲签订编号为LGR-137-110002的《融资租赁合同》，双方约定，由被告盖宣华以融资租赁方式向原告中恒公司融资租赁型号CLG906C的挖掘机一台，融资额为302250元，起租日为2011年1月5日，支付方式为按月支付租金，首期租金为人民币22570元，租赁期限为36个月，月租金为9274.67元。被告陈玲自愿为被告盖宣华的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告盖宣华、被告陈玲无正当理由拒绝履行支付租金义务。
被告陈金兰对其配偶被告盖宣华购买挖掘机一事完全知晓，且书面承诺共同承担合同项下付款义务。其应承担连带担保责任。诉请法院判令：一、被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰支付原告中恒公司租金60725.27元（计算至合同到期之日2014年2月15日）；二、被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰支付逾期违约金（自2014年2月16日起计算至实际清偿之日止，以60725.27为基数按同期银行贷款利率四倍计算）；三、被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰支付律师费5000元及其他实现债权的全部费用；四、被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰承担本案的诉讼费用。
被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰均未答辩。
经审理查明：2010年12月24日，原告中恒公司（出租人）与被告盖宣华（承租人）签定编号为LGR-137-110002《融资租赁协议》一份，双方约定，由原告中恒公司依据被告盖宣华的选择购买设备型号为CLG906C、机号为AE062605柳工牌挖掘机一台，原告中恒公司将融资租赁物交给被告盖宣华使用，合同签订之日首付租赁费22750元、保证金16250元，后续租金每月支付9274元，共计36个月，逾期利息按逾期金额日千分之一计收，逾期利息在承租人支付的租金中预先扣除。出租人是设备唯一所有权人，如承租人拖欠租金、逾期利息及其他应付款项累计达到两期租金额、连续拖欠两期租金、逾期利息及其他应付款等视为违约，出租人有权向承租人追索所有协议条款下已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，出租人将有权向承租人追索因此产生的合理费用（包括法律费用）；保证金作为履行合同义务的担保，租赁期满乙方未违约情况下归还乙方或冲抵应付租金及其他费用，多余的退还。双方另有约定其他权利义务。
签订上述合同同时，被告陈玲向原告中恒公司出具《担保书》一份，其承诺为被告盖宣华与原告中恒公司所订立的上述合同项下被告盖宣华对原告中恒公司的一切债务承担连带保证责任。保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
被告陈金兰系被告盖宣华妻子，2010年12月24日，被告陈金兰出具《配偶承诺书》一份，其承诺与被告盖宣华共同承担付款义务。
2011年1月5日，被告盖宣华向原告中恒公司出具《租赁物件验收证明书》一份，被告盖宣华收到租赁物后，已向原告中恒公司支付前第29期租赁费用，至第30期后未按照约定按时足额支付，尚欠租赁费60725.3元未支付。
另查明，2015年，原告中恒公司与案外人江苏胜衡律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告中恒公司委托江苏胜衡律师事务所指派律师参加本案诉讼活动，双方约定委托代理费用为55000元，原告中恒公司已支付5000元。
以上事实有原告中恒公司委托代理人到庭陈诉，及其所提交的《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《担保书》、《委托代理合同》、增值税发票等证据予以证明。
本院认为：原告中恒公司与被告盖宣华所签订《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告中恒公司按照被告盖宣华对融资租赁标的物的选择购买挖掘机设备租赁给被告盖宣华使用，被告盖宣华应及时足额支付租赁费，其未能按期支付，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，向原告中恒公司支付尚欠的租赁费及逾期付款利息。双方约定，承租人违约应赔偿出租人的损失包括法律费用，现原告中恒公司已实际发生损失费用5000元，应由被告盖宣华承担。被告陈金兰已承诺与被告盖宣华共同承担还款义务，系债务加入，其应按照承诺与被告盖宣华共同履行还款义务。
被告陈玲自愿为被告盖宣华债务提供连带责任保证，其对被告盖宣华的债务应承担连带清偿责任。
被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖宣华、被告陈金兰于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租赁费60725.27元及利息（以60725.27为基数，自2014年2月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告盖宣华、被告陈金兰于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司律师费损失5000元。
三、被告陈玲对被告盖宣华上述债务承担连带清偿责任。被告陈玲承担保证责任后，有权向被告盖宣华追偿。
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1443元适用简易程序减半收取722元，财产保全费1020元，合计1742元，由被告盖宣华、被告陈玲、被告陈金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费1443元。
审 判 员 吴文丽
二〇一五年九月七日
见习书记员 熊洪毅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第54号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人傅＊＊，无业，住苍南县。因犯非法制造注册商标标识罪于2006年9月6日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯销售非法制造的注册商标标识罪于2012年4月18日被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年10月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人方某，无业，住苍南县。因吸毒于2014年7月8日被苍南县公安局行政拘留十四日；因吸毒于2014年7月28日被义乌市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人郭某，无业，住苍南县。因本案于2014年10月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人傅＊＊、方某、郭某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人傅＊＊、方某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月底的一天凌晨0时许，被告人傅＊＊、方某、郭某三人开一辆七座面包车窜至苍南县龙港镇曹家村河滨小区5栋3-4号被害人郑某乙酒盒加工厂内，盗走该加工厂内的5000多个海之蓝半成品酒盒子（价值7500元），后逃离现场。
2014年11月19日，被告人郭某家属代其退赔人民币6800元给被害人郑某乙。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲、曹某的证言，归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、违法人员信息单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅＊＊、方某、郭某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人傅＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人方某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃并得到被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人郭某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人傅＊＊有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人方某、郭某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人傅＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执500号
申请执行人：王萍（曾用名王军），女，1990年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：游仲秋，男，1986年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人王萍与被执行人游仲秋扶养纠纷一案，申请执行人王萍于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，申请执行人王萍申请执行的依据法律文书湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初485号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑学平
二〇一八年四月十九日
书记员 钱 方
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第951号
罪犯孙澎震，男，1969年3月31日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。曾因犯抢劫罪和过失伤害罪于1995年1月12日被判处有期徒刑六年。
河南省巩义市人民法院于2010年12月9日作出（2011）巩刑初字第27号刑事判决，认定孙澎震犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月28日起至2014年11月27日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙澎震入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005-2010年之间，该犯伙同他人实施盗窃6次，窃得现金和物品合计价值人民币20000余元。该犯系自首，部分退赃。
罪犯孙澎震服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得记功；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬，2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙澎震入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙澎震减去有期徒刑九个月（刑期至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2642号
原告李霞。
被告黄鸿。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李霞与被告黄鸿民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，在规定的时间内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈安刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第343号
原告张某，女，1971年4月29日生，汉族。
被告程某，男，1963年11月21日生，汉族，现下落不明。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其于1999年底与程某经人介绍认识�几个月后按当地习俗举行了婚礼，2005年10月17日办理了结婚登记手续，双方未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，且程某缺乏责任感，不顾及其感受。2011年4月开始，双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告程某离婚。
被告程某未应诉。
经审理查明，1999年底，张某与程某经人介绍认识。2005年10月17日，双方自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。2011年4月，张某离开程某，双方分居生活至今。2012年8月，张某曾向本院提起诉讼，要求与程某离婚，后撤回起诉。
2013年5月，张某再次向本院提起诉讼，要求与程某离婚。审理中，因程某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，被告程某未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、（2012）江宁江民初字第469号案立案信息表、调查笔录及当事人陈�等证据证实。
本院认为，原告张某与被告程某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院经对双方的婚姻基础、婚后感情、张某要求离婚的原因及夫妻现状等情况进行了综合分析后，认为张某与程某夫妻感情确已破裂。张某要求与程某离婚的理由成立，本院予以支持。程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告程某离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农�南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 余发宝
人民陪审员 朱光葆
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 俞亮亮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0031号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告张娟。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，因被告张娟下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼。被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张娟于2013年5月13日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告张娟收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年6月9日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币12000元。被告张娟于2013年11月21日还款300元后，一直没有还款。截至2014年4月11日，累计欠原告透支款本息11950.51元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告张娟归还贷记卡透支本息11950.51元（其中本金8674.79元、利息2578.95元、滞纳金696.77元，利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告张娟的身份情况；
2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
5、被告帐户信息明细一份，证明所有本息、滞纳金为11950.51元。
被告对原告提供的证据无异议，希望能够分期付款。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告张娟于2013年5月13日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告张娟发放了金穗贷记卡，卡号为00×××37。截至2014年12月2日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金8674.79元，因被告张娟未能及时还款，产生利息2578.95元、滞纳金696.77元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张娟持信用卡消费或取现后未按约还款，其应当偿还本金8674.79元、利息2578.95元、滞纳金696.77元（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金8674.79元、利息2578.95元、滞纳金696.77元（利息、计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张娟负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 金 琴
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 吕亚民
二〇一五年六月二十日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第82号
申请执行人：余晓初，男，汉族，1941年12月13日。
被执行人：蒲国清，女，汉族，1966年2月8日。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人蒲国清未履行本院的（2010）湖坊民初字第88号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划蒲国清存款及收入人民币10000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一三年三月二十五日
书记员 何清川
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1835号
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区光南路836号，组织机构代码:733222903。
法定代表人吴开勇。
被执行人金华双泰车业有限公司，住所地金华金东经济开发区正涵北街６６６号，组织机构代码:558608699。
法定代表人王灵美。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局与被执行人金华双泰车业有限公司劳动和社会保障一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0703行审00027号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为方福平等8人的工资、赔偿金合计557646元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月二十日
书记员 薛来竞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00011-1号
申请人赵县顺达公交汽车有限公司。法定代表人李东。
被申请人李占标。
本院于2014年1月22日作出（2014）赵民保字第00011号财产保全的裁定，现双方已经案外和解。申请人赵县顺达公交汽车有限公司于2014年2月10日向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李占标的无牌无证小型拖拉机一辆的查封、扣押。
审判员 郑存华
二〇一四年二月十日
书记员 王少辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01482号
申请执行人马绍林，农民。
被执行人宋海红，农民。
被执行人朱大权，农民。
马绍林与宋海红、朱大权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）涟梁民初字第00251号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱大权、宋海红应归还马绍林借款20000元及利息10000元，负担案件受理费150元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人下落不明。本院还查询银行、工商、房管、车管等部门，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00251号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月二十日
书记员 姜宇轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第68号
原告：刘生宏，男，1960年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交警支队车管所干警，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姚丽，新疆施安律师事务所律师。
被告：林昕奕，男，1966年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
第三人：新疆新轴房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨建忠，该公司总经理。
第三人：新疆新轴耐磨材料有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：何文金，该公司总经理。
第三人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李洪凯，该公司总经理
第三人：何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，新疆新轴耐磨材料有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
第三人：潘红霞，女，1965年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告刘生宏与被告林昕奕、第三人新疆新轴房地产开发有限责任公司（以下简称新轴房产公司）、第三人新疆新轴耐磨材料有限公司（以下简称材料公司）、第三人新疆新轴混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、第三人何文金、第三人潘红霞案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘生宏及其委托代理人姚丽、被告林昕奕的委托代理人何敏、第三人新轴房产公司的法定代表人杨建忠到庭参加诉讼。第三人材料公司、第三人混凝土公司、第三人何文金、第三人潘红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生宏诉称：2014年12月15日，原告收到乌鲁木齐市中级人民法院送达的（2014）乌中执监字第25号执行裁定书。原告认为该执行裁定驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。原告于2010年10月9日在第三人新轴房产公司处购买新市区鲤鱼山北路375号8号楼4单元1801号的房产，分别于2010年10月9日交付房款10万元购房款，2011年12月27日交付房款292717.5元，2012年8月7日交付房款75248元，2012年10月11日交付房款53837.7元，同时第三人新轴房产公司将前几次的收据全部收回向原告统一出具了一份5189080元的收据，并于2012年11月11日签订该房屋诚意金协议。2012年11月16日原告在第三人新轴房产公司处办理入住手续并交纳各项费用（房屋预告费，工本费，有线电视初装费，物业费，暖气费，装修押金及垃圾清运费）共计12421.24元，原告入住后，对该房屋进行装修，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。2012年8月29日，被告与第三人新轴房产公司在乌鲁木齐市第二公证处办理民间借贷公证书时，原告已将该房屋部分房款缴纳给新轴房产公司，并建立房屋买卖关系，并且原告对被告与何文金、潘红霞之间的借贷行为由新轴房产公司为担保人的事实并不知情。贵院对原告提出的执行异议不予采纳的认定有误。请求人民法院判令：确认乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号8号楼4单元1801号房屋价值518980元为原告所有，并停止对该财产的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案原告刘生宏在2014年12月15日收到本院送达的（2014）乌中执监字第25号执行裁定后，在乌鲁木齐市新市区人民法院以新轴房产公司为被告，要求确认乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号8号楼4单元1801号房屋归属其所有，并要求新轴房产公司办理房产登记手续。乌鲁木齐市新市区人民法院经开庭审理，向原告刘生宏释明房屋确权和履行房屋过户登记手续不属于同一法律关系后，刘生宏当庭撤回要求房屋确权的诉讼请求，只请求新轴房产公司履行房屋过户登记手续义务，根据刘生宏的该诉讼请求，本院认为其诉请的法律关系属于商品房预约合同法律关系，不符合案外人执行异议之诉的起诉要件。乌鲁木齐市新市区人民法院将该案移送本院之后，刘生宏变更了起诉状，以林昕奕为被告，以新轴房产公司、材料公司、混凝土公司、何文金、潘红霞为第三人提起案外人执行异议之诉，此起诉已经超过了自执行异议裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉的起诉期限，故刘生宏的起诉依法应当驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条，裁定如下：
驳回原告刘生宏的起诉。
本案案件受理费8989.8元（刘生宏已预交），由本院退还原告刘生宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 李 健
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 青
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1049号
原告：王永成，男，1970年8月29日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：陈洪品，男，1969年6月12日生，住贵州省赤水市。
被告：王中富，男，1949年2月12日生，住贵州省赤水市。
被告：代天伦，男，1965年11月30日生，住贵州省赤水市。
被告：陈图芬，女，1976年2月1日出生，住贵州省赤水市。
原告王永成与被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告王永成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473.00元。事实与理由：被告王中富是竹山所有者；被告代天伦组织原告王永成、被告陈洪品、陈图芬共同砍伐竹子运输到料场出售，所得款项由原告和四被告按一定比例分之。其中原告王永成负责上竹料；陈洪品自备车负责运输竹料，代天伦、陈图芬砍和送竹料。2016年6月4日，王永成在赤水市某菜市场上竹料块时意外摔伤，住院治疗83天，经鉴定：十级伤残；续医费40000元，误工期300日，营养期150日。医疗费共产生71432元，被告已支付27900元。原告全部损失：1、残疾赔偿金26742.62×20年×0.1=53485元；2、住院伙食补助费80元/天×83天=6640元；3、护理费120元/天×83天=9960元；4、误工费58398元（平均工资）÷365天×300天=47998元；5、精神抚慰金6000元；6、鉴定费3100.00元；7、交通费1000元；8、营养费50元/天×150天=7500元；9、医疗费71432元；10、续医费40000元；11、被抚养费人生活费（原告之子8岁）9600元，共计256716元。原被告之间系松散型合伙关系。在原告受伤过程中，各方均无过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，所以上列损失应由各方分担。其中代天伦作为组织者，陈洪品作为车辆所有者，二人更应具有安全责任义务，应多承担责任；王中富没有实际参与劳动，客观上不能尽到安全责任，可以少承担责任。原告自己承担20%，余下80%即205373元由四被告共同承担，被告已经支付27900元，还有177473元没有支付，请依法判决。
本院经审查认为，原告王永成根据其上竹料时摔伤的事实以“判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473元”为诉讼请求起诉被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬，本案系人身侵权纠纷。结合原告诉称事实理由及举证情况，原告曾于2017年2月27日以陈洪品、赵之琼为被告向本院起诉，以上竹料块时摔伤为由提出“请求法院判决被告赔偿原告医疗、误工、伤残赔偿金、护理费等共计415637.78元”的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告和被告陈洪品与前次诉讼当事人完全相同，虽然原告在本次诉讼未将赵某列为被告，而增加了被告王中富、代天伦、陈图芬，但所列被告均系前次诉讼参加人，实质上具有当事人地位，故本案诉讼与前次诉讼当事人相同。同时，原告王永成曾于2017年2月27日以陈洪品、赵某为被告向本院起诉，以上竹料块时摔伤为由提出“请求法院判决被告赔偿原告医疗、误工、伤残赔偿金、护理费等共计415637.78元”的诉讼请求，本院已于2017年9月13日对该案进行审理后作出实体上驳回原告王永成诉讼请求的判决。现原告王永成根据其上竹料时摔伤的事实以“判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473元”为诉讼请求起诉被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬，虽然赔偿金额、依据法律条文不一样，但请求权基础依然系侵权责任法律关系，仍属人身侵权纠纷，只不过在责任承担和赔偿计算上不同而已，原告本次诉讼标的并未超出人身侵权法律关系范畴，且本案事实与前次依据事实一致，具体诉讼请求中的赔偿金额系计算方式不同，除此外并无实质不同，故本案诉讼标的、诉讼请求与前次诉讼标的、诉讼请求相同。综上所述，原告王永成基于相同的事实，以相同的诉讼标的、诉讼请求起诉相同的当事人，并且原告王永成就该事项在前次诉讼中充分行使了权利，本院已经从实体上进行裁判并生效，构成重复起诉。因此，根据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王永成的起诉。
已减半收取的案件受理费500.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初1049号原告：王永成，男，1970年8月29日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。被告：陈洪品，男，1969年6月12日生，住贵州省赤水市。被告：王中富，男，1949年2月12日生，住贵州省赤水市。被告：代天伦，男，1965年11月30日生，住贵州省赤水市。被告：陈图芬，女，1976年2月1日出生，住贵州省赤水市。原告王永成与被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王永成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473.00元。事实与理由：被告王中富是竹山所有者；被告代天伦组织原告王永成、被告陈洪品、陈图芬共同砍伐竹子运输到料场出售，所得款项由原告和四被告按一定比例分之。其中原告王永成负责上竹料；陈洪品自备车负责运输竹料，代天伦、陈图芬砍和送竹料。2016年6月4日，王永成在赤水市某菜市场上竹料块时意外摔伤，住院治疗83天，经鉴定：十级伤残；续医费40000元，误工期300日，营养期150日。医疗费共产生71432元，被告已支付27900元。原告全部损失：1、残疾赔偿金26742.62×20年×0.1=53485元；2、住院伙食补助费80元/天×83天=6640元；3、护理费120元/天×83天=9960元；4、误工费58398元（平均工资）÷365天×300天=47998元；5、精神抚慰金6000元；6、鉴定费3100.00元；7、交通费1000元；8、营养费50元/天×150天=7500元；9、医疗费71432元；10、续医费40000元；11、被抚养费人生活费（原告之子8岁）9600元，共计256716元。原被告之间系松散型合伙关系。在原告受伤过程中，各方均无过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，所以上列损失应由各方分担。其中代天伦作为组织者，陈洪品作为车辆所有者，二人更应具有安全责任义务，应多承担责任；王中富没有实际参与劳动，客观上不能尽到安全责任，可以少承担责任。原告自己承担20%，余下80%即205373元由四被告共同承担，被告已经支付27900元，还有177473元没有支付，请依法判决。本院经审查认为，原告王永成根据其上竹料时摔伤的事实以“判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473元”为诉讼请求起诉被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬，本案系人身侵权纠纷。结合原告诉称事实理由及举证情况，原告曾于2017年2月27日以陈洪品、赵之琼为被告向本院起诉，以上竹料块时摔伤为由提出“请求法院判决被告赔偿原告医疗、误工、伤残赔偿金、护理费等共计415637.78元”的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告和被告陈洪品与前次诉讼当事人完全相同，虽然原告在本次诉讼未将赵某列为被告，而增加了被告王中富、代天伦、陈图芬，但所列被告均系前次诉讼参加人，实质上具有当事人地位，故本案诉讼与前次诉讼当事人相同。同时，原告王永成曾于2017年2月27日以陈洪品、赵某为被告向本院起诉，以上竹料块时摔伤为由提出“请求法院判决被告赔偿原告医疗、误工、伤残赔偿金、护理费等共计415637.78元”的诉讼请求，本院已于2017年9月13日对该案进行审理后作出实体上驳回原告王永成诉讼请求的判决。现原告王永成根据其上竹料时摔伤的事实以“判令被告赔偿原告人身损害赔偿金177473元”为诉讼请求起诉被告陈洪品、王中富、代天伦、陈图芬，虽然赔偿金额、依据法律条文不一样，但请求权基础依然系侵权责任法律关系，仍属人身侵权纠纷，只不过在责任承担和赔偿计算上不同而已，原告本次诉讼标的并未超出人身侵权法律关系范畴，且本案事实与前次依据事实一致，具体诉讼请求中的赔偿金额系计算方式不同，除此外并无实质不同，故本案诉讼标的、诉讼请求与前次诉讼标的、诉讼请求相同。综上所述，原告王永成基于相同的事实，以相同的诉讼标的、诉讼请求起诉相同的当事人，并且原告王永成就该事项在前次诉讼中充分行使了权利，本院已经从实体上进行裁判并生效，构成重复起诉。因此，根据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王永成的起诉。已减半收取的案件受理费500.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年五月十五日书记员  胡 淼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第351号
原告吉林省海阔商贸有限公司，住所地长春市绿园区延年路2号。
法定代表人金正元，总经理。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市玉米工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
本院在审理原告吉林省海阔商贸有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省海阔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 航
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初464号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘忠超，男，1976年10月17日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地重庆市忠县，暂住地浙江省绍兴市越城区。2010年11月13日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留七日；2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人潘忠超犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人潘忠超到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年12月12日9时许，被告人潘忠超在绍兴市越城区汽车西站北门口，与被害人秦某因琐事发生争执，期间被告人潘忠超手持伞柄追打被害人秦某，致其摔倒后右肩膀受伤。经法医鉴定，被害人秦某系右肩关节外伤造成肩袖损伤，伤势程度为轻伤二级。
2016年7月14日9时许，被告人潘忠超经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
在本案审理期间，被害人秦某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人潘忠超赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人潘忠超一次性赔偿被害人秦某各项经济损失合计人民币20000元；被害人秦某自愿放弃其他诉讼请求，并对被告人潘忠超的行为予以谅解。上述款项被告人潘忠超已当庭付清。
以上事实，被告人潘忠超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人陆某、覃某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，交通事故处理案卷，抓获经过说明及被告人潘忠超到案后的第一次供述笔录，户籍证明，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第19号刑事判决书，证实被告人潘忠超的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人潘忠超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠超在犯罪以后能自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；有犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚；本案由民间纠纷引发，被告人潘忠超能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人潘忠超的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人潘忠超请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年六月二日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0623行审1号
申请执行人天祝藏族自治县质量技术监�局。地址：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡南路。
法定代表人段恒荣，局长。
被执行人张建超，男，生于1973年12月10日。
申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局因被执行人张建超拒不履行（天）质监罚字［2016］第04号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年5月3日向本院提出申请，要求依法强制执行被执行人张建超未缴纳的行政罚款7518元及自2016年9月16日起每日加处3%的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局对被执行人张建超作出的《行政处罚告知书》未送达张建超本人，没有听取张建超对行政处罚的陈述和申辩意见，（天）质监罚字［2016］第04号行政处罚决定书未依法送达当事人，对张�超的《罚款催缴通知书》中未依法载明当事人享有的陈述权和申辩权。
本院认为，申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局对被执行人张建超的行政处罚行为和催告程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下:
对申请执行人天祝藏族自治县质量技术监督局的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审判长 李占军
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱崇梅
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初48号
原告湖北富华建筑安装有限公司。
法定代表人王华春，该公司董事长。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告闫克修，男，1966年3月15日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北富华建筑安装有限公司（以下简称富华建筑公司）诉被告闫克修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员瞿国文、聂长明参加的合议庭。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告原告的委托代理人叶世格，被告闫克修到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称，2009年10月3日，原、被告签订租用设备合同一份，合同履行完毕后，经结算被告应付原告租金59797元；但被告未偿还该欠款。为此原告起诉到法院，于2014年8月21日经双方协商，原告同意减让一部分，只要求被告偿付45000元，并约定在当年的老历年里（即2015年2月10日前）付清，否则按照银行的同期贷款利率计息。后原告撤回起诉，虽经多次催收该款，但被告仍未偿还，拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还欠款45000元，并按银行的同期贷款利率计息；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：租赁合同及租金结算表各一份，拟证明租赁关系和下欠租金45000元。被告对该证据质证无异议，属实。
被告辩称，原告所诉属实，是下欠原告租金45000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为原告提交的证据被告质证无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年10月23日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：出租单位湖北富华建筑安装有限公司（以下简称甲方），租用单位闫克修（以下简称乙方）；乙方向甲方租用物资，租赁物资为钢管、扣件等，租赁时间自2009年10月23日至2009年12月23日。还有其它约定。合同签订后，双方于2013年9月30日经结算，出具了租金结算表一份。2014年8月21日双方再次结算，被告闫克修在租金结算表上与原告富华建筑公司约定：已交现金柒仟元整，66797.2元减去7000元等于59797元；经法院协商按45000元结算，在老历年内付清（即2015年2月10日前），否则按照银行同期贷款计息；被告闫克修亲笔署名。后经原告富华建筑公司多次催收该款，被告闫克修均未偿还，拖欠至今。为此原告诉至本院要求被告立即偿还欠款45000元，并支付同期贷款利息。另查明，被告闫克修对原告富华建筑公司诉请45000元认为属实、无异议，应予偿还该款。
本院认为：被告闫克修欠原告湖北富华建筑安装有限公司租金45000元双方均无异议、属实，且有双方签订的租赁合同及租金结算表等证据证实，其债权债务关系依法成立并生效，原告富华建筑公司主张偿还租金欠款及同期银行贷款利率合理合法，应予支持。被告闫克修应当向原告富华建筑公司偿还所欠租金；并自2015年2月11日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫克修清偿原告湖北富华建筑安装有限公司租金45000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计收，自2015年2月11日起至还款日止。），限在本判决生效后三日内付清。
案件受理费925元，由被告闫克修负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 余 宏
审判员 瞿国文
审判员 聂长明
二〇一七年四月十七日
书记员 赵梦瑶
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2128号
本院在执行申请执行人李兰与被执行人杨国强为买卖合同纠纷一案中，申请执行人李兰于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年五月十日
书 记 员 司文增
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1959号
原告：中国平安财产保险股�有限公司，住深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：徐士光，男，1987年11月28日出生，汉族，住商河县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告徐士光追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告徐士光依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告徐士光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款10937.53元（其中代偿本金10710.63元、代偿逾期利息226.9元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3434.75元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以14372.28元为基数按照日千分之一，自2016年8月9日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月21日，被告徐士光与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年11月21日至2016年11月21日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年11月21日，光大银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月9日，原告代被告向光大银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告提供的证据：
证据1.个人贷款合同和借据（复印件）各一份；
证据2.投保单、保险单各一份；
证据3.代偿确认书、还款流水各一份；
被告徐士光在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2013年11月21日，被告徐士光与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日。贷款利率按照中国人民银行公布的同�基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年11月21日，光大银行依约向被告发放贷款50000元，被告向光大银行出具贷款收据一份。
2013年11月21日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告的上述贷款提供保险，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元。并特别约定投保人（被告徐士光）拖欠任何一期贷款达到80�未还（不含），则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
被告徐士光未依约向光大银行按月支付贷款本息，截至2016年8月9日，被告尚欠光大银行贷款本金10710.63元、逾期利息226.9元。原告平安公司于2016年8月9日代被告向光大银行偿付了本金、利息共计10937.53元。被告徐士光尚欠原告保费3434.75元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告徐士光向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向光大银行偿还借款本金、利息共计10937.53元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费3434.75元，对此本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2016年8月9日起计算，按照日千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，�中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金10710.63元、逾期利息226.9元，共计10937.53元；
二、被告徐士光于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3434.75元；
三、被告徐士光于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以14372.28元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�159元，公告费600元，由被告徐士光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 曾 艳
人民陪审员 庞志春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 利
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1107号
罪犯赵帅，男，1980年4月13日出生于河北省赤城县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2011年12月12日作出（2011）延刑初字第213号刑事附带民事判决,以被告人赵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1079号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3636号
原告：张栩，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告张栩诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张栩的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栩向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号X号房认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年8月20日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2013年8月20日，原、被告经协商签订了认购书一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢22层1号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了全额购房款，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年8月20日，原告张栩（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约59.94㎡，单价4260元/㎡，总房价款为255,344元；3、乙方应当在签订本认购书时向乙方缴纳认购定金255,344元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据，身份证明原件于甲方工作时间内到甲方接待中心签署《商品房买卖合同》，并缴纳相关税金、费用。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房款255,344元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告张栩认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号的住房，双方并签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年8月20日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告张栩与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月20日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何海燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初402号
原告：刘树江，男，1963年8月5日生，满族，农民。
被告：张波，男，1981年3月1日生，满族，农民。
原告刘树江与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年7月10日，依法转变为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树江到庭参加了诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币12350元，其中借款本金10000元、利息2350元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，二被告婚姻存续期间，徐敏在原告处借走人民币10000元，约定月利率为1分，没有约定还款时间，按照农村惯例，当年的年底偿还本息，并当场向原告写下欠条一份。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，因被告和徐敏离婚时约定他们婚姻存续期间欠原告的借款由被告张波偿还，因此原告现要求被告张波偿还借款本金10000元，给付利息2350元。
被告张波未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日，徐敏向原告借款本金10000元，约定月利率为10‰，没有约定还款时间，并且徐敏给原告出具了一张借据，载明金额为10000元。现尚欠原告借款本金10000元，应给付利息2400元（利息计至2017年3月14日）。
另查明，2016年9月9日，徐敏与被告经西丰县人民法院调解离婚，徐敏和被告婚姻存续期间的外债，徐敏负责偿还50000元（债权人为徐宝君），其余外债由被告张波负责偿还。
上述事实，有当事人陈述和借据一张及民事调解书在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐敏与被告在婚姻存续期间，徐敏向原告借款后，虽然是以自己名义给原告出具的借据，但在徐敏与被告经人民法院调解离婚时，徐敏和被告共同认可该外债为夫妻共同外债，同时也约定由被告张波负责偿还，徐敏与被告的约定并不影响原告要求他们共同偿还该借款的权利；但原告在本案诉讼期间，提出撤回对徐敏的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应准予，故被告张波应向原告履行偿还该借款的义务。虽然借款当时没有约定还款时间，但被告张波应在原告向其主张权利时，在和合理期限内向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘树江借款本金10000元，给付利息2400元（利息计至2017年3月14日，以后计至履行完毕止，利率按年利率10‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，由被告张波承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
审 判 员 ： 朱 攀
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ： 杨 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6175号
原告：张兆兴，男，1954年4月5日生，住武威市。
委托诉讼代理人：张兆林，男，1955年2月3日生，初中文化，住武威市。系张兆兴弟弟。
被告：曹丰军，男，1970年4月12日生，住武威市。
被告：田大年，男，1956年2月20日生，住武威市。
原告张兆兴与被告曹丰军、田大年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审查。
原告张兆兴向本院提出诉讼请求：判令被告曹丰军支付土地承包费23200元及肥料款1276元，田大年承担连带责任。
原告以被告欠其土地承包费及肥料款为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付土地承包费23200元及肥料款1276元。
在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告曹丰军、田大年无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告曹丰军、田大年下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兆兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 霞
河北省石家庄市长�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初字第6434号
原告：王小爱，女，1968年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。
被告：王春元，男，1936年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告王小爱诉被告王春元共有纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王小爱于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王小爱撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，保全费3020元，由原告王小爱负担。
审判员 李玉海
二〇一七年二月十日
书记员 陈蓓怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4957号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告商丽丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曾祥禄，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告商丽丽、曾祥禄、宏远公司金融借款合同纠纷一案中，原告围场农行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丽丽、曾祥禄、宏远公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 管思雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00675号
原告：武某某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，男，1985年7月30日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告田某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2005年12月22日结婚，婚后生育一男孩。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子田某乙随被告田某甲生活，抚养费由被告负担。
被告田某甲未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2005年12月22日同居生活，于2014年1月29日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，共同生活中于2006年9月4日生育一男孩，取名田某乙。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告武某某向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原、被告身份证，结婚证及当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好且生育一男孩，有时双方为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告武某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6909号
原告：朱某，女，1980年7月2日生，土家族，无业，住本市泉山区。
被告：刘某，女，1980年6月28日生，汉族，住本市。
原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鉴于自用资金的借用事宜，于2015年4月向原告提出借款之意思表示，并且原告据此予以接受。在此基础上，原告分别于2015年4月23日、2015年5月4日、2015年10月27日分别以现金方式向被告交付总计人民币80000元的借款；被告亦在原告交付借款的同时,向原告出具与之对应的三份借款凭证，但在上述借款清偿期限届满后，虽经�告多次催要，被告并未向原告依约履行债务，亦未向原告作出主动履行债务之意思表示。原告认为，在原被告之间已就款项借贷事项达成合意，并且原告已向被告实际交付借款的情况下，被告应当依约向原告履行债务清偿之义务，但被告目前怠于履行债务的行为，已严重损害原告之合法权益，故提起诉讼。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告借款20000元，约定借期为2015年4月23日至2015年5月26日，利息1000元。
2015年5月4日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年5月4日至2015年6月4日，利息500元。
2015年10月27日，被告向原告借款50000元，约定借期为三个月，利息为每月2500元。
上述三笔借款本金总计80000元，原告以现金方式交付被告，被告分别给原告出具了借条。被告收到原告的借款后，向原告偿还6000元，原告主张该款系被告偿还的利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户查询明细等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告提供的借条、银行账户查询明细等证据及原告当庭陈述，能够认定原、被告之间存在80000元的借贷关系且借款期限届满，被告刘某应依法偿还原告朱某借款本金80000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中原、被告均未能提供证据证明双方对偿还借款本金及利息的顺序存在约定，故原告主张被告偿还6000元系利息的主张于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，须承担由此导致的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘某给付原告朱某借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告刘某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 杜尚令
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 园