wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院行 政 裁 定 书（2015）章行初字第12号原告孟祥美，女，1944年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告孟祥海，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。原告孟祥菊，女，1947年6月3日出生，汉族，居民，住章丘市。上述三原告委托代理人袁世钧，男，章丘市向心法律服务所法律工作者。被告章丘市人民政府，住所地章丘市。法定代表人刘天东，市长。委托代理人刘冠男，男，章丘市国土资源局法制科工作人员。委托代理人霍加伟，男，章丘市国土资源局法制科工作人员。第三人彭维兰，女，1943年8月29日出生，汉族，农民，住章丘市，系孟祥和之妻。委托代理人孟令彪，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住章丘市，系彭维兰之长子。第三人孟令广，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住章丘市，系彭维兰之次子。第三人孟令彪，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住章丘市，系彭维兰之长子。原告孟祥美、孟祥海、孟祥菊不服被告章丘市人民政府为孟祥和颁发的章集建（92）字第1804033号集体土地建设用地使用证，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭维兰、孟令广、孟令彪与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告孟祥美、孟祥海、孟祥菊委托代理人袁世钧，被告委托代理人刘冠男、霍加伟，第三人彭维兰委托代理人孟令彪，第三人孟令广、孟令彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，各方当事人均认可被告于1992年5月为第三人彭维兰之夫，孟令广、孟令彪之父孟祥和颁发了章集建（92）字第1804033号集体土地建设用地使用证，显然，原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孟祥美、孟祥海、孟祥菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  卢 萍二〇一五年四月一日书 记 员  张 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2615号
原告：彭基华，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇清河村*组*号。公民身份号码：5123011971********。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
被告：广西中久鼎泰建筑工程有限公司，住所地广西南宁市良庆区五象大道438-1号金江新苑小区9-B号。统一社会信用代码：91450108MA5KCXKE1T。
法定代表人：吕代祥，总经理。
委托诉讼代理人：段晓声，广西君惠律师事务所律师。
原告彭基华诉被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司（以下简称“中久鼎泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭基华的委托诉讼代理人赵红、被告中久鼎泰公司的委托诉讼代理人段晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭基华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告工程款122379元，以工程款167379元为基数，从2017年1月1日起至2017年7月10日止，按月利率2%计付违约利息21201.34元，以122379元为基数，从2017年7月11日起至2017年8月15日止按银行同期贷款利率计付利息3671.37元，以上共计147251.71元；2、判令被告支付原告违约金41757.38元（以三个月平均产值为准）。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订承揽协议，由原告的施工队承接被告通信线路工程，原告按协议完成了工程项目，但从2016年10月开始被告就没有百色市右江区工程交给原告施工，并将原告的施工队外调到南宁市青秀区做迁改及南宁市良庆区大王滩水库的挡土墙工程，原告只能将工程做到2016年12月。因被告违反协议约定的两年工期，原告仅从被告处拿到6个月零20天的工程，被告应向原告支付违约金41757.38元。且被告未按协议约定结算工程款，仅于2016年12月30日支付原告196600元，2017年7月11日支付原告45000元，尚欠原告工程款、违约金及利息共计189009.09元。
中久鼎泰公司辩称，原、被告双方存在两个合同，一个是本案的移动通讯项目的承揽合同；一个是口头协议的南宁大王滩水库挡土墙合同，该合同按平方计算工程款。百色移动通讯项目工程款被告已向原告支付完毕，原告向法院提交的彭基华施工队百色项目已完成工程量计算清单（线路类）汇总表证实。被告与原告签订合同时并未承诺给原告两年的工程期，在原告提交的合同中并未有此约定。原告在履行合同时未按约定对质量出现问题的线路进行整改，故应扣减相关的整改费用。原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月29日，原、被告签订承揽协议，约定由彭基华承揽包括通信传输光缆及线路施工项目施工队工程施工项目包含的所有光缆线路及光缆成端中继段的施工群体工程，开工时间为2016年7月29日，工程地点在百色市右江区。协议第7条及第9条明确约定施工工程进度款支付、结算及保修相关事宜。第11条约定被告无正当理由不能按规定支付工程款，应向原告偿付工程款的滞纳金，按同期人民银行流动资金贷款利率计付。原告进场施工至2016年12月30日，原、被告就合同的履行存在争议，原告不再组织工人施工。2017年4月11日，经原、被告结算，截止2016年12月30日，原告完成的工程合计总款363979元,被告已向原告支付工程款196600元，并根据双方合同约定于2017年6月15日后再另行办理结算。2017年7月11日，被告支付原告工程款45000元，尚欠原告工程款122379元。以上事实有原告提供的承揽协议、彭基华施工队百色项目已完成工程量计算清单（线路类）汇总表及双方庭审陈述证实，予以认定。对原告提交的结算书证实原、被告已对工程款结算，被告质证后认为该结算单不是本案承揽合同工程款的结算，而是大王滩结算书的意见，本院认为，被告对其辩解未提供证据佐证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。被告提供照片及微信截图证实原告的施工质量存在问题，被告让其整改，但原告拒不整改，原告质证后认为被告提供的证据不客观真实，与本案无关，本院认为，被告提供的证据无法确认其真实性，不予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中的承揽合同未明确工期及工程总量，故原告要求被告按照双方于2017年4月11日结算书确定的工程款数额向原告支付，于法有据。对结算书中注明根据双方合同约定于2017年6月15日后再另行办理结算，因双方对项目是否存在质量问题有争议，故未另行办理结算，被告未对其主张原告在履行合同过程中工程质量不合格提供充分证据证实，本院不予采纳，其如认为工程存在质量问题，可另案主张。对原告要求被告支付违约金及逾期支付工程款利息的问题，本院认为，双方签订的承揽协议并未对工程量有约定，故原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。对原告要求被告按年利率24%支付逾期给付工程款的问题，本院认为，承揽协议第11条约定“甲方无正当理由不能按规定支付工程款，应向乙方偿付工程款的滞纳金，滞纳金额按同期人民银行流动资金贷款利率计。”，被告逾期支付工程款的利息应从双方约定办理结算日即2017年6月15日起按照同期人民银行流动资金贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司向原告彭基华支付工程款122379元及利息（利息计算：从2017年6月15日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
二、驳回原告彭基华的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告彭基华负担714元，被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洪波
二〇一七年十月三十日
法官助理 陆 媚
书 记 员 黄小津
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2615号原告：彭基华，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇清河村*组*号。公民身份号码：5123011971********。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。被告：广西中久鼎泰建筑工程有限公司，住所地广西南宁市良庆区五象大道438-1号金江新苑小区9-B号。统一社会信用代码：91450108MA5KCXKE1T。法定代表人：吕代祥，总经理。委托诉讼代理人：段晓声，广西君惠律师事务所律师。原告彭基华诉被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司（以下简称“中久鼎泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭基华的委托诉讼代理人赵红、被告中久鼎泰公司的委托诉讼代理人段晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭基华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告工程款122379元，以工程款167379元为基数，从2017年1月1日起至2017年7月10日止，按月利率2%计付违约利息21201.34元，以122379元为基数，从2017年7月11日起至2017年8月15日止按银行同期贷款利率计付利息3671.37元，以上共计147251.71元；2、判令被告支付原告违约金41757.38元（以三个月平均产值为准）。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订承揽协议，由原告的施工队承接被告通信线路工程，原告按协议完成了工程项目，但从2016年10月开始被告就没有百色市右江区工程交给原告施工，并将原告的施工队外调到南宁市青秀区做迁改及南宁市良庆区大王滩水库的挡土墙工程，原告只能将工程做到2016年12月。因被告违反协议约定的两年工期，原告仅从被告处拿到6个月零20天的工程，被告应向原告支付违约金41757.38元。且被告未按协议约定结算工程款，仅于2016年12月30日支付原告196600元，2017年7月11日支付原告45000元，尚欠原告工程款、违约金及利息共计189009.09元。中久鼎泰公司辩称，原、被告双方存在两个合同，一个是本案的移动通讯项目的承揽合同；一个是口头协议的南宁大王滩水库挡土墙合同，该合同按平方计算工程款。百色移动通讯项目工程款被告已向原告支付完毕，原告向法院提交的彭基华施工队百色项目已完成工程量计算清单（线路类）汇总表证实。被告与原告签订合同时并未承诺给原告两年的工程期，在原告提交的合同中并未有此约定。原告在履行合同时未按约定对质量出现问题的线路进行整改，故应扣减相关的整改费用。原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月29日，原、被告签订承揽协议，约定由彭基华承揽包括通信传输光缆及线路施工项目施工队工程施工项目包含的所有光缆线路及光缆成端中继段的施工群体工程，开工时间为2016年7月29日，工程地点在百色市右江区。协议第7条及第9条明确约定施工工程进度款支付、结算及保修相关事宜。第11条约定被告无正当理由不能按规定支付工程款，应向原告偿付工程款的滞纳金，按同期人民银行流动资金贷款利率计付。原告进场施工至2016年12月30日，原、被告就合同的履行存在争议，原告不再组织工人施工。2017年4月11日，经原、被告结算，截止2016年12月30日，原告完成的工程合计总款363979元,被告已向原告支付工程款196600元，并根据双方合同约定于2017年6月15日后再另行办理结算。2017年7月11日，被告支付原告工程款45000元，尚欠原告工程款122379元。以上事实有原告提供的承揽协议、彭基华施工队百色项目已完成工程量计算清单（线路类）汇总表及双方庭审陈述证实，予以认定。对原告提交的结算书证实原、被告已对工程款结算，被告质证后认为该结算单不是本案承揽合同工程款的结算，而是大王滩结算书的意见，本院认为，被告对其辩解未提供证据佐证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。被告提供照片及微信截图证实原告的施工质量存在问题，被告让其整改，但原告拒不整改，原告质证后认为被告提供的证据不客观真实，与本案无关，本院认为，被告提供的证据无法确认其真实性，不予认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中的承揽合同未明确工期及工程总量，故原告要求被告按照双方于2017年4月11日结算书确定的工程款数额向原告支付，于法有据。对结算书中注明根据双方合同约定于2017年6月15日后再另行办理结算，因双方对项目是否存在质量问题有争议，故未另行办理结算，被告未对其主张原告在履行合同过程中工程质量不合格提供充分证据证实，本院不予采纳，其如认为工程存在质量问题，可另案主张。对原告要求被告支付违约金及逾期支付工程款利息的问题，本院认为，双方签订的承揽协议并未对工程量有约定，故原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。对原告要求被告按年利率24%支付逾期给付工程款的问题，本院认为，承揽协议第11条约定“甲方无正当理由不能按规定支付工程款，应向乙方偿付工程款的滞纳金，滞纳金额按同期人民银行流动资金贷款利率计。”，被告逾期支付工程款的利息应从双方约定办理结算日即2017年6月15日起按照同期人民银行流动资金贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司向原告彭基华支付工程款122379元及利息（利息计算：从2017年6月15日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；二、驳回原告彭基华的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告彭基华负担714元，被告广西中久鼎泰建筑工程有限公司负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李洪波二〇一七年十月三十日法官助理 陆 媚书 记 员 黄小津
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初207号
原告:吴业元,女,1974年1月21日出生,汉族，住洪山区。
委托诉讼代理人：马卫村、熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:胡利斌,男,1971年4月24日出生，汉族,住。
被告:桂玲,女,1970年9月20日出生，汉族,住。
原告吴业元与被告胡利斌、桂玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月13日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴业元及其委托诉讼代理人马卫村到庭参加诉讼。被告胡利斌、桂玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴业元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金304000元；2、判令两被告共同向原告偿还借款利息54160元，利息按照月利率1.8%从2014年8月21日暂计算至到2016年2月20日，之后按照法律规定计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡利斌、桂玲系夫妻。2013年8月，被告胡利斌因自己生意上的需要向原告借款304000元，并口头约定利息为月息1.8%。2013年8月20日，原告按照被告胡利斌的要求，通过银行向被告胡利斌转款20万元，并向两被告交付了现金104000元。被告胡利斌、桂玲当即向原告出具了《借条》，约定借款金额为304000元，借款时间为2013年8月20日至2014年8月20日。两被告向原告陆续支付了11万元左右的利息后，就再也没有向原告支付任何款项。原告曾多次催要未果，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。
被告胡利斌、桂玲未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡利斌、桂玲于2013年8月20日向原告借款304000元，并共同出具借条一份，借条上载明借款期限从2013年8月20日至2014年8月20日，未载明利息。原告于当日通过银行向被告胡利斌转款20万元，并向支付了现金104000元。期满后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，被告应按约定的时间还款。原告称双方口头约定月息1.8%，被告向原告陆续支付了11万元左右的利息，但无证据证明，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2014年8月21日起，按照年利率6%向原告支付利息。原告提出从借款之日起按月息1.8%支付利息的请求，于法无据，故对于其超出利率6%的部分，本馆不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告胡利斌、桂玲于本判决书生效之日起十日偿还原告吴业元借款本金304000元，并按照6%的年利率，支付原告吴业元从2014年8月21日起至本院指定付款期限之日至利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元及公告费260元，共计3596元，由被告胡利斌、桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 涂传生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴佳冀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13255号
原告：马志强，男，汉族，1976年5月3日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：邓植礼，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄美婵，女，汉族，1979年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原告马志强诉被告邓植礼、黄美婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，被告邓植礼向原告借款25000元，借款期间半年。原告已将借款本金交付给被告，被告出具相应的借条，由被告黄美婵作担保，但被告至今仍拒不支付。故起诉，请求判令被告向原告清偿借款本金25000元及自2015年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告黄美婵对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供借据等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告邓植礼向原告马志强借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告邓植礼借款后没有在约定的期限内还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方没有约定借期内的利息，应作无息借贷处理，原告只能主张被告逾期还款之日起的利息，其主张借款期间的利息，本院不予支持。被告黄美婵作为此债务的保证担保人，应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓植礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马志强偿还借款25000元并自2016年4月12日起至实际付清款日止按年利率6%支付逾期还款利息；
二、被告黄美婵对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马志强的其余诉讼请求。
本案受理费455.74元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的责任方式负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁炳辉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督743号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨桂森,公司职工。
被申请人赵爱国，男，1969年4月14日出生，住泊头市。
被申请人豆金瑞，男，住泊头市。
本院于2017年11月15日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0981民督743号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但均无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督743号支付令自行失效。
申请费612元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 絮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28856号
原告：陈善长，男，1968年10月28日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
原告陈善长与被告上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
陈善长向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证原告享有优先租赁权继续履行租赁合同；2、如被告履行不能，赔偿原告因履行不能导致原告损失的赔偿金214,416元(计算方式为11,912元/月×18＝214,416元)。事实和理由：位于上海市浦东新区张杨路XXX-
XXX号上海市浦东新区仁和建筑装饰市场A-028、029号营业场地和该市场1楼库08仓位由被告出租给原告，原告是该场地的多年承租人。2015年7月23日，原、被告续签了租赁合同，合同中对双方的权利义务作了明确约定。但在租赁期内，被告通知原告不再续签合同。被告以市场需要装修、停业整顿等理由欺骗原告，却与他人签订租赁合同，损害了原告的优先承租权，给原告造成严重损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月23日签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，约定原告承租被告出租的A-028、029号营业场地，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。合同第十条对争议解决方式约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方可以向双方选定的下列其中一种方式(在__上打“√”，两者都打或都不打“√”的从第一种方式)予以解决。(一)提交上海仲裁委员会仲裁__；(二)依法向出租人所在地人民法院起诉__。同日，双方又签订《市场内仓库租赁合同》，约定原告承租被告出租的市场内1楼库08仓位，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。审理中，原、被告同意《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》中第十条对争议解决方式的条款适用于双方之间的《市场内仓库租赁合同》。原、被告在《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》第十条对争议解决方式的条款后均未在__上打“√”，依照合同文意，双方已明确约定对因本合同产生的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈善长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初915号
原告：李忠祥，住吉林省吉林市。
原告：韩景东，住吉林省吉林市。
原告：吴宏伟，住吉林省吉林市。
原告：孙伟，住吉林省吉林市。
原告：孙志波，住吉林省吉林市。
原告：关福东，住吉林省吉林市。
原告：关宝华，住吉林省吉林市。
原告：顾雪松，住吉林省吉林市。
原告：王占海，住吉林省吉林市。
原告：何立忠，住吉林省吉林市。
原告：李莹，住吉林省吉林市。
原告：刘成权，住吉林省吉林市。
原告：陈立新，住吉林省吉林市。
原告：刘建国，住吉林省吉林市。
原告：赵义，住吉林省吉林市。
原告：张修亮，住吉林省吉林市。
原告：王金龙，住吉林省吉林市。
原告：吴立平，住吉林省吉林市。
原告：管军，住吉林省吉林市。
原告：单纪友，住山东省高密市。
原告：杨双全，住吉林省吉林市。
原告：付香，住吉林省吉林市。
原告：刘志文，住吉林省吉林市。
原告：刘冬，住吉林省吉林市。
原告：李长顺，住吉林省吉林市。
原告：邓志明，住吉林省吉林市。
原告：王波，住吉林省吉林市。
原告：李万华，住吉林省吉林市。
原告：张百国，住吉林省吉林市。
原告：张百文，住吉林省吉林市，
原告：彭阳，住吉林省吉林市。
原告：王永财，住吉林省吉林市。
原告：李君禄，住吉林省吉林市。
原告：韩景会，住吉林省吉林市。
原告：李长林，住吉林省吉林市。
原告：赵学林，住吉林省敦化市。
原告：于学会，住吉林省吉林市。
原告：于学春，住吉林省吉林市。
原告：钮忠臣，住吉林省吉林市。
原告：李雪峰，住吉林省吉林市。
原告：李清国，住吉林省吉林市。
原告：李贺，住吉林省吉林市。
原告：史洪涛，住吉林省舒兰市。
原告：胡艳林，住吉林省蛟河市。
原告：赵青森，住吉林省蛟河市。
原告：赵跃余，住吉林省吉林市。
原告：池国臣，住吉林省吉林市。
原告：彭喜林，住吉林省吉林市。
诉讼代表人：韩景会，农民，住吉林省吉林市。
诉讼代表人：何立忠，农民，住吉林省吉林市。
被告：松花江水力发电有限公司，住所吉林省吉林市高新区火炬大厦18层26号。
法定代表人：路振刚。
被告：松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局，住所吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号）1层125室。
负责人：路振刚。
被告：中交第一航务工程局有限公司，住所天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。
法定代表人：毛元平。
被告：白城市恒中泰建筑工程有限公司，住所吉林省白城市青年北大街26-12号。
法定代表人：邓玉军。
本院在审理李忠祥等48名原告与被告松花江水力发电有限公司、松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局、中交第一航务工程局有限公司、白城市恒中泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，李忠祥等48名原告于2016年7月13日自愿撤回对被告白城市恒中泰建筑工程有限公司的告诉。
本院认为，李忠祥等48名原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠祥、韩景东、吴立明、孙伟、孙志波、关福东、关宝华、王占海、顾雪松、何立忠、李莹、刘成权、陈立新、刘建国、赵义、张修亮、王金龙、吴立平、管军、单纪友、杨双全、彭喜林、付香、刘志文、刘冬、李长顺、邓志明、王波、李万华、张百国、张百文、彭阳、王永财、李君禄、韩景会、李长林、赵学林、于学会、于学春、钮忠臣、李清国、李贺、李雪峰、史洪涛、胡艳林、池国臣、赵青森、赵跃余撤回对被告白城市恒中泰建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吕雪杨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初682号
原告：方新，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：鲍四子，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
原告方新与被告鲍四子买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告方新委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告鲍四子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠原告货款7300元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事收割机修理及配件销售业务，被告在原告处购买了收割机配件，截止2014年10月26日，被告共欠原告收割机配件款7300元，被告向原告出具了欠条，在此之后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判准原告诉请。
鲍四子未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告向原告出具欠条1张，载明欠款金额为7300元，欠款事由为收割机配件款。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明了欠款数额及事由，虽未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，由于被告至今未能履行还款义务，显属违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍四子欠原告方新73**元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍四子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年五月八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5656号
原告:黄姗姗,女,1985年8月31日出生,汉族,住浦江县。现住浦江县。
被告:周勇定,男,1970年1月20日出生,汉族,住浦江县。
原告黄姗姗与被告周勇定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告诉请变更为：判令被告归还原告借款本金200000元及利息164000元（按月利率2%自2014年3月15日起计算至2017年8月14日，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），合计364000元。事实与理由：2013年3月15日，被告周勇定向原告黄姗姗借款200000元，被告周勇定出具借条一张。现经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。
被告周勇定未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告周勇定与原告丈夫系朋友关系。2013年3月15日，被告到原告处借款200000元，并出具借条一张，载明：“今向黄姗姗借人民币贰拾万元整，利息按2分利计算。”嗣后，被告周勇定支付了原告一年的借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告的陈述、中国邮政储蓄银行转账凭单、被告出具借条等证据证实。被告周勇定放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告周勇定出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。故原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周勇定于本判决生效后十日内归还原告黄姗姗借款200000元，并支付利息164000元（已按月利率2%自2014年3月15日起计算至2017年8月14日，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），合计364000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元（已减半收取），由被告周勇定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6760元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年八月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1779号
原告：米某。
法定代理人：张立芳（与原告系母女关系）,现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：东营市河口区义和镇北大屋村村民委员会，住东营市河口区义和镇北大屋村。
法定代表人：杨效泉，村主任。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
原告米其其格与被告东营市河口区义和镇北大屋村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告米其其格于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米其其格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米其其格撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米其其格负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈鹏飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初988号
原告毕某某，男，1971年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王玮、杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告付某，女，1978年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告毕某某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人王玮、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告于2000年相识，2005年12月登记结婚。结婚初期双方感情较好，婚后双方未生育子女。2012年起，被告因宗教信仰导致双方价值观重大分歧。现双方分居多时，感情已彻底破裂。双方对离婚均无异议，被告要求原告给予经济补偿，但原告无能力支付，导致协商失败。现请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚。双方并未分居，感情并未破裂。也未就离婚进行过协商，更无因原告无支付能力导致离婚协商失败。原告起诉离婚系因其婚外有第三者，希望原告珍惜双方的感情，珍惜家庭。请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，于2005年12月1日登记结婚。婚后双方未生育子女。结婚初期双方感情尚可，后由生活琐事双方产生隔阂。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，被告坚决不同意离婚，且表示与原告感情尚未破裂，希望加强沟通，以改善夫妻关系。因原、被告双方对离婚各持己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，数年的婚姻生活已建立了深厚的感情，应当共同珍惜，不轻言放弃。现夫妻关系虽不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方共同努力，增进沟通和交流，相互关心帮助，互谅互让，各自检讨反省自身错误，以积极的姿态来主动解决双方的问题，夫妻感情尚有挽救余地。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年三月十四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00008号
申请执行人李某某，女，1959年9月7日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县西台区。
被执行人张某某，男，1968年3月7日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县太皇山村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00156号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某支付申请执行人李某某50000元，并承担本案执行费650元。2014年2月10日被执行人张某某全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年二月十日
书记员 李延平
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执462号
申请人宋喜春，男，1964年3月1日出生，汉族，农民
被执行人曲广福，男，1962年12月18日出生，汉族，退休职工。
2017年7月20日本院受理了宋喜春申请执行曲广福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院依法冻结了被执行人曲广福的银行账户，并进行了司法扣划,申请人宋喜春于2017年8月29日领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执462号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年八月三十日
书记员 敖庆杰
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执820号
申请人段圣伟，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍住址河南省民权县。
被执行人河南锐力体育用品有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区新兴路北侧梁园路西侧，社会信用代码9141140058288647XY。
法定代表人彭清其，职务：董事长。
本院在执行段圣伟与河南锐力体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，且被执行人履行完毕。申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保187号
申请人:韦方利，女，汉族，1971年2月21日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：杨龙法，男，汉族，1971年5月8日出生，住江苏省邳州市。
被申请人：焦勇，系鲁13／×××××“东方红1000”拖拉机车主。住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路33-1；33-2号。
法定代理人：沈某，该公司经理。
申请人韦方利因与被申请人杨龙法、焦勇、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8向本院提出财产保全的申请，请求对杨龙法驾驶的车牌号为鲁13／×××××“东方红1000牌”拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，韦方利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨龙法驾驶的车牌号为鲁13／×××××“东方红1000牌”拖拉机一辆（被申请人向本院交纳16000可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月八日
书记员 陆 勇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3140号
原告：游泳，男，1979年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人:章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被告:游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告游泳诉被告李志勇、游丽琴合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告游泳的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告李志勇、游丽琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游泳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金17万元，及已经产生的利息63240元（该利息自2014年2月28日起算至2016年8月27日止），本息合计233240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告游丽琴系堂姐弟关系，两被告系夫妻关系。2010年，两被告邀请原告合伙经营窗帘布艺店，原告先后投资18万元。后协商一致同意原告退伙，由被告退回原告投资及相应利润总计20万元。后被告支付原告3万元，尚欠17万元，原告多次催促被告支付剩余款项，但被告一直未偿还。此后双方再次协商将欠付的17万元转为被告向原告的借款，被告李志勇于2014年1月28日向原告出具一份17万元的借条，约定月利息为1.2分，借期一年。借款到期后，被告未按约偿还17万元，利息也未按期支付。鉴于原、被告之间系亲戚关系，在原告催促未果的情况下，要求被告重新出具了借条，2015年4月28日，被告李志勇重新向原告出具了一份借条，约定借期一年，并于2015年4月28日对拖欠的利息进行核算共计30600元（自2014年2月28日至2015年4月28日），并以借条的形式予以确认。约定的还款期限届满后，被告仍未约还款。截至2016年8月27日，被告总计拖欠原告借款本金17万元利息63240元。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求判令支持原告的上述诉请。
被告李志勇、游丽琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告游丽琴系堂姐弟关系。2010年，两被告邀请原告合伙经营窗帘布艺店，原告先后投资18万元。之后，经原、被告协商同意原告退伙，并由被告退回原告投资及相应利润总计20万元。后被告偿还原告3万元，但对尚欠的17万元一直不予偿还。2014年1月28日双方再次协商，将所欠付的17万元转为被告向原告的借款，并由被告李志勇向原告出具一份17万元的借条，约定月利息为1.2分，借期一年。借款到期后，被告未按约偿还17万元，利息也未按期支付。2015年4月28日原、被告双方对拖欠的借款本金及利息进行核算：借款本金为17万元，自2014年2月28日至2015年4月28日的利息30600元，并由被告李志勇重新向原告出具了一份借条，约定借期一年。约定的借款期限届满后，被告仍未偿还上述借款本息原告游泳遂于2016年11月22日诉至法院。
另查明，被告李志勇与被告游丽琴于2007年10月29日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有身份信息，户口信息，结婚登记审查处理表，银行转账明细，借条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，虽然原告以借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，但通过查明的案件事实来看，原、被告在合伙期间，因原告退伙后，被告未能按约向原告支付合伙利润的行为引起的，本案的基础法律关系应认定为合伙协议关系。原告与被告李志勇就退伙事宜达成了合意，并以被告李志勇出具借据的形式确认被告应支付原告的合伙利润，该约定系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李志勇未按约向原告支付合伙利润17万元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告李志勇支付本金17万元，并按月息1.2%支付利息的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告李志勇于2015年4月28日向原告出具的债务凭证虽然没有被告游丽琴的签名，但该笔17万元是被告李志勇与被告游丽琴婚姻存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告游丽琴未提供证据证明该笔债务属被告李志勇个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告李志勇所欠原告该笔17万元债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告游丽琴与被告李志勇共同承担偿还责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志勇、游丽琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游泳借款本金170000元及利息63240元（利息算自2014年2月28日至2016年8月28日，剩余本金17万元的利息按月利率1.2%支付自2016年8月29日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，财产保全费1720元，合计6519元，由被告李志勇、游丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3140号原告：游泳，男，1979年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人:章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，被告:游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告游泳诉被告李志勇、游丽琴合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告游泳的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告李志勇、游丽琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游泳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金17万元，及已经产生的利息63240元（该利息自2014年2月28日起算至2016年8月27日止），本息合计233240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告游丽琴系堂姐弟关系，两被告系夫妻关系。2010年，两被告邀请原告合伙经营窗帘布艺店，原告先后投资18万元。后协商一致同意原告退伙，由被告退回原告投资及相应利润总计20万元。后被告支付原告3万元，尚欠17万元，原告多次催促被告支付剩余款项，但被告一直未偿还。此后双方再次协商将欠付的17万元转为被告向原告的借款，被告李志勇于2014年1月28日向原告出具一份17万元的借条，约定月利息为1.2分，借期一年。借款到期后，被告未按约偿还17万元，利息也未按期支付。鉴于原、被告之间系亲戚关系，在原告催促未果的情况下，要求被告重新出具了借条，2015年4月28日，被告李志勇重新向原告出具了一份借条，约定借期一年，并于2015年4月28日对拖欠的利息进行核算共计30600元（自2014年2月28日至2015年4月28日），并以借条的形式予以确认。约定的还款期限届满后，被告仍未约还款。截至2016年8月27日，被告总计拖欠原告借款本金17万元利息63240元。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求判令支持原告的上述诉请。被告李志勇、游丽琴未作答辩。经审理查明，原告与被告游丽琴系堂姐弟关系。2010年，两被告邀请原告合伙经营窗帘布艺店，原告先后投资18万元。之后，经原、被告协商同意原告退伙，并由被告退回原告投资及相应利润总计20万元。后被告偿还原告3万元，但对尚欠的17万元一直不予偿还。2014年1月28日双方再次协商，将所欠付的17万元转为被告向原告的借款，并由被告李志勇向原告出具一份17万元的借条，约定月利息为1.2分，借期一年。借款到期后，被告未按约偿还17万元，利息也未按期支付。2015年4月28日原、被告双方对拖欠的借款本金及利息进行核算：借款本金为17万元，自2014年2月28日至2015年4月28日的利息30600元，并由被告李志勇重新向原告出具了一份借条，约定借期一年。约定的借款期限届满后，被告仍未偿还上述借款本息原告游泳遂于2016年11月22日诉至法院。另查明，被告李志勇与被告游丽琴于2007年10月29日登记结婚，为夫妻关系。以上事实，有身份信息，户口信息，结婚登记审查处理表，银行转账明细，借条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，虽然原告以借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，但通过查明的案件事实来看，原、被告在合伙期间，因原告退伙后，被告未能按约向原告支付合伙利润的行为引起的，本案的基础法律关系应认定为合伙协议关系。原告与被告李志勇就退伙事宜达成了合意，并以被告李志勇出具借据的形式确认被告应支付原告的合伙利润，该约定系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李志勇未按约向原告支付合伙利润17万元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告李志勇支付本金17万元，并按月息1.2%支付利息的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李志勇于2015年4月28日向原告出具的债务凭证虽然没有被告游丽琴的签名，但该笔17万元是被告李志勇与被告游丽琴婚姻存续期间所发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告游丽琴未提供证据证明该笔债务属被告李志勇个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告李志勇所欠原告该笔17万元债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告游丽琴与被告李志勇共同承担偿还责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志勇、游丽琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游泳借款本金170000元及利息63240元（利息算自2014年2月28日至2016年8月28日，剩余本金17万元的利息按月利率1.2%支付自2016年8月29日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，财产保全费1720元，合计6519元，由被告李志勇、游丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月十九日书 记 员  赵娇华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03884号
原告李启斌，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告吴从岭，居民。
被告安柏华，居民。
被告万志强，居民。
原告李启斌与被告吴从岭、安柏华、万志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李启斌的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告吴从岭、安柏华、万志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启斌诉称，2013年3月12日，被告以经营育苗场急需资金为由向原告借款60000元，约定借款期间月息3分。后被告没有偿还，请求判令三被告偿还原告借款60000元及利息。
被告吴从岭、安柏华、万志强均未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告吴从岭、安柏华、万志强向原告李启斌借款60000元，并出具借条一张交原告持有，约定利息为月息3分，没有约定还款时间。后被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款60000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴从岭、安柏华、万志强向原告李启斌借款60000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求还款，双方对利息的约定超出了国家有关借款利率的规定，本院予以调整，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜，故对原告李启斌要求被告吴从岭、安柏华、万志强偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从岭、安柏华、万志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启斌支付借款本金60000元及利息（自2013年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1300元，由被告吴从岭、安柏华、万志强负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5875号之一
原告：苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量。
被告：夏伟量。
被告：李娟。
被告：陈德阳。
被告：陶虹。
被告：仕德伟集团有限公司（原常熟市仕德伟实业集团有限公司），住所地常熟市商城中路115号。
法定代表人：夏伟量。
被告：常熟市仕德伟投资置业有限公司，住所地常熟市商城中路115号。
法定代表人：夏伟量。
被告：常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司，住所地常熟市招商城商城中路。
法定代表人：夏伟量。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司、夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司立即偿还原告代偿款1000万元，并支付违约金100万元、逾期付款违约金及利息40000元（自2016年12月1日起，以代偿款为基数按年利率24%暂算至2016年12月7日，之后继续计算至判决履行日）；2.判令被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司承担原告为实现债权发生的费用154304元（目前仅为律师代理费，最终以实际清偿前全部发生额为准）；3.判令被告夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司对被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司委托原告对其向银行申请授信业务提供保证担保，双方签订《委托担保合同》一份，并约定担保额度为2500万元，担保期间自2015年5月20日至2016年5月20日止，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司未按期履行还款义务，应向原告支付担保金额10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向原告支付逾期付款违约金。合同还约定：从原告为被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司代偿之日起，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司应向原告支付本金、本金利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费）等。同日，被告夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司随即分别与原告签订了《信用反担保合同》，约定由其为被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司在委托担保合同项下的债务向原告提供连带责任保证反担保。2015年12月1日，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司向江苏银行苏州新区支行借款1000万元，签订《流动资金借款合同》，借款期限为2015年12月1日至2016年11月30日。原告与江苏银行苏州新区支行签订《最高额保证合同》由原告对被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司该笔借款提供连带责任保证。2016年11月30日，借款期限届满，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司未履行还款义务。2016年12月1日，原告在债权人江苏银行要求下，代偿本金1000万元。后经原告催讨，八被告均未按照委托担保合同及反担保合同的约定，承担还款及反担保责任。原告诉至法院，请求判如所请。
被告仕德伟集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人住所地为江苏省常熟市，本案有管辖权的法院应为江苏省常熟市人民法院。故请求依法裁定将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《委托担保合同》，原告与被告夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司签订的《信用反担保合同》均约定履行合同过程中发生争议由原告所在地法院管辖。原告住所地为苏州高新区科技城科灵路37号，属本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告仕德伟集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告仕德伟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告仕德伟集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 于英兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5875号
申请人：苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量。
被申请人：夏伟量。
被申请人：李娟。
被申请人：陈德阳。
被申请人：陶虹。
被申请人：仕德伟集团有限公司（原常熟市仕德伟实业集团有限公司），住所地常熟市商城中路115号。
法定代表人：夏伟量。
被申请人：常熟市仕德伟投资置业有限公司，住所地常熟市商城中路115号。
法定代表人：夏伟量。
被申请人：常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司，住所地常熟市招商城商城中路。
法定代表人：夏伟量。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司、夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司追偿权纠纷，申请人苏州高新区中小企业担保有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人江苏仕德伟网络科技股份有限公司、夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司价值1120万元的财产。申请人苏州高新区中小企业担保有限公司以苏州高新区创业投资集团有限公司的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州高新区中小企业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏仕德伟网络科技股份有限公司、夏伟量、李娟、陈德阳、陶虹、仕德伟集团有限公司、常熟市仕德伟投资置业有限公司、常熟市仕德伟缝纫机（城）有限公司银行存款1120万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 于英兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第684号
原告金建进。
被告义乌市丹溪酒业有限公司。
法定代表人：陈豪锋。
原告金建进为与被告义乌市丹溪酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告金建进、被告义乌市丹溪酒业有限公司的法定代表人陈豪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建进诉称，被告于2013年10月17日向原告借款24840元，用于生产经营需要，约定以年利率9%计算利息，未约定还款期限，由被告出具发票为证。现原告要求被告归还借款并支付相应利息，被告拒绝还款。为此，请求判令：被告立即归还原告借款24840元，并支付利息（利息从借款之日起按年利率9%计付至实际履行之日止）。
被告义乌市丹溪酒业有限公司辩称，对原告的起诉没有意见，我们公司会按照政府帮扶计划分5年还款。
经审理查明，2013年10月17日，被告向原告借款24840元，被告出具现金收讫单一份，约定利息按年利率9%计算，未约定还款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的现金收讫单一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款24840元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款之日即2013年10月17日起按年利率9%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告义乌市丹溪酒业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金建进借款人民币24840元，并支付利息（利息从2013年10月17日起按年利率9%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告义乌市丹溪酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币518元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 姜建仙
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字9号
原告：尹密林，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：孙金，男，汉族，住址内蒙古包头市。
被告：辽中县公安局大黑岗公安派出所，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人：李国新，男，系该所所长。
委托代理人：刘晓春，男，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告尹密林诉被告辽中县公安局大黑岗公安派出所履行法定职责一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告于2015年3月6日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尹密林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第64号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人饶金明，男，汉族，1987年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
辩护人ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2014）496号起诉书指控被告人饶金明犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人饶金明及其辩护人谢桐平、ＸＸ翥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年8月19日17时许，被告人饶金明在哈尔滨市香坊区油坊街哈尔滨啤酒厂门前，以事先约定的每克400元的价格欲贩卖给丁某甲冰毒10克时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜出冰毒1包（重10.05克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：收缴的1包冰毒重量为10.05克，含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人饶金明犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚。
被告人饶金明对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其在公安机关受到刑讯逼供，所作供述均不属实。其辩护人认为，饶金明在公安机关所作供述是由于其被公安人员刑讯逼供，属于非法证据，应予以排除；饶金明辩称其在案发前购买10克甲基苯丙胺，而鉴定意见认定从其身上缴获数量为10.05克，鉴定意见可能存在误差。
经审理查明，2014年8月19日17时许，被告人饶金明与丁某甲商定以4000元的价格向丁某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克，后饶金明到事先约定的哈尔滨市香坊区油坊街哈尔滨啤酒厂门前，欲将甲基苯丙胺贩卖给丁某甲时，被公安人员抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺1包（重10.05克）。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人丁某甲的证言证实其在公安人员控制下，通过电话方式与饶金明商定以4000元的价格购买10克甲基苯丙胺，在饶金明到达约定地点时，其向公安人员指认饶金明，后饶金明被公安人员抓获。
3、公安机关出具的毒品照片、扣押物品清单、毒品入库清单证实毒品数量及扣押情况。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实自饶金明身上缴获1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重为10.05克。
5、被告人饶金明在公安机关的供述供认其与丁某甲电话商定以4000元的价格贩卖给丁某甲10克甲基苯丙胺，在其到达约定地点准备交易时，被公安人员抓获。
本院认为，被告人饶金明贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。饶金明在公安机关所作多次供述前后一致且较为稳定，与证人丁某甲所作证言能够相互印证，能够认定饶金明贩卖毒品的犯罪事实，且公安机关提供饶金明入所体检表未体现出其身体有明显伤痕，能够排除饶金明在公安机关受到刑讯逼供的可能；公安机关所出具的关于从饶金明身上缴获毒品的鉴定意见内容客观、真实，程序合法。故饶金明及其辩护人提出的意见与事实不符，且无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2022年2月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年二月五日
书 记 员 逯 阳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第516号
罪犯田宜峰，男，1971年2月4日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度。现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年8月10日作出（2012）柘刑初字第111号刑事判决，认定被告人田宜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。田宜峰不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）商刑终字第197号刑事判决，以田宜峰犯盗窃罪，改判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，于2012年11月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田宜峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年9月28日至2012年2月22日间，被告人田宜峰伙同他人在在柘城县牛城乡、梁园区观堂乡等地，司某某、方某某等九家农机维修站和废品收购站盗窃柴油机29部，价值24945元。田宜峰系本案主犯。二审期间，田宜峰亲属代其退赃一万元。
罪犯田宜峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯田宜峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯田宜峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宜峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月26日起至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2085号
原告：钟植华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5498。
委托代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
被告：中山市艺胜金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇，组织机构代码××。
法定代表人：黎祐强。
原告钟植华诉被告中山市艺胜金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告钟植华于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟植华提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟植华撤回对被告中山市艺胜金属制品有限公司的起诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告钟植华负担（原告已预缴3275元）。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘琦珊
第2页共2页
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00238号
原告熊洪祥。
委托代理人孔令祥，湖北居正律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告田文举。
被告湖北世嘉塑料制品有限公司，住所地江陵县东环路。
法定代表人左敏，董事长。
原告熊洪祥与被告田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司合同纠纷一案，原告熊洪祥于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日立案受理，后依法通知原告熊洪祥缴纳案件受理费。因原告熊洪祥未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告熊洪祥自动撤诉处理。
审判员 李 继
二〇一五年四月十四日
书记员 刘义深
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第188号
原告上海中智日系人才咨询服务有限公司。
法定代表人张俊。
委托代理人侯君。
被告王雅萍。
被告上海中智日企人力资源管理咨询有限公司。
法定代表人张俊。
委托代理人冯晔。
2015年3月19日，本院受理（2015）徐民五（民）初字第188号原告上海中智日系人才咨询服务有限公司诉被告王雅萍、被告上海中智日企人力资源管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案。
经审查，2015年3月19日，本院已先行受理（2015）徐民五（民）初字第187号原告王雅萍诉被告上海中智日系人才咨询服务有限公司、被告上海中智日企人力资源管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而王雅萍起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第187号的原告王雅萍起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第188号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第187号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2823号
原告：赵永江，男，1970年9月8日出生，汉族，现住涿州市桃园区。。
原告：宋连梅，女，1966年5月8日出生，汉族，现住涿州市桃园区。。
委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：涿州市桃园街道办事处。
法定代表人：苏涛职务：主任。
赵永江、宋连梅与涿州市桃园街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。2017年9月28日，原告赵永江、宋连梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵永江、宋连梅撤诉处理。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由赵永江、宋连梅负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 银 祥
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00008号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人汉川市京汉五福实业有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人赵恒芳。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月28日作出的川土资罚字（2014）011号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）011号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）011号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2359号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：曾锦株，男，1983年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张桂园（夫妻关系），女，1984年8月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，(特别授权)
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉曾锦株关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告曾锦株的委托代理人张桂园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2017年2月28日物业服务费2141.3元，小区公摊路灯电费、水费266元，滞纳金3565.2元，合计5972.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾锦株辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。被告曾锦株虽对原告诉请的欠费时间段有异议，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故本院确认2014年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×93.92㎡×38个月=2141.4元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1713.1。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾锦株支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2014年1月至2017年2月物业服务费1713.1元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曾锦株负担7元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审259号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区横街镇桃源村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村。
法定代表人周爱国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]493号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的5306平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日作出甬土鄞行罚[2006]493号行政处罚决定，并于2006年12月5日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]493号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈雨晴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01948号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
被执行人沈国平。
被执行人陈炳仙。
被执行人沈彬。
被执行人陈苏。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行诉被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、陈炳仙、沈彬、陈苏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）熟商初字第0372号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司归还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M120130240917的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，支付计算至2014年2月20日的利息32291.67元，并支付自2014年2月21日起至生效判决确定的履行日止按《小企业流动资金借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。二、被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司归还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M120130241335的《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，支付计算至2014年2月20日的利息32291.67元，并支付自2014年2月21日起至生效判决确定的履行日止按《小企业流动资金借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。上述第一、二项付款义务，被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司抵押的位于常熟市支塘镇开发区思成路5号1幢房屋（设定抵押最高额为1341万元）、2幢房屋（设定抵押最高额为171万元）、3幢房屋（设定抵押最高额288万元）、4幢房屋（设定抵押最高额216万元）及位于支塘镇窑镇村35组集体建设用地使用权（设定抵押最高额为397万元）所得价款分别在抵押设定的最高额内优先受偿本案债务。四、被执行人沈国平、陈炳仙、沈彬、陈苏对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司本案中所涉债务在最高额2200万元的范围内承担连带责任。保证人沈国平、陈炳仙、沈彬、陈苏承担保证责任后，有权向债务人苏州盛宇达塑胶制品有限公司追偿。案件受理费84147.5元、保全费5000元，合计诉讼费89147.5元，由申请执行人负担1960元，由被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担82187.5元，被执行人沈国平、陈炳仙、沈彬、陈苏对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对苏州盛宇达塑胶制品有限公司抵押的常熟市支塘镇开发区思成路5号1幢、2幢、3幢、4幢房屋及位于支塘镇窑镇村35组集体建设用地使用权进行了评估和公开拍卖，但均流拍。本院对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位10146770.84元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陶 甄
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第17号
原告陕县农村信用合作联社，住所地陕县。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。
被告姚长茂，男，生于1958年2月28日，汉族，住陕县。
被告穆和平，男，生于1958年7月1日，汉族，住陕县。
原告陕县农村信用合作联社与被告姚长茂、穆和平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠林、被告姚长茂、穆和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告姚长茂以购煤为由与原告下属的原店分社签订了《个人借款合同》，被告穆和平签订了《保证合同》，合同约定贷款金额为20万元，期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同上浮50%以及双方的权利义务、借款保证、费用承担、争议解决等内容，被告穆和平承诺为被告姚长茂的借款承担连带保证责任。合同到期后，被告姚长茂仅支付了部分本金及利息，仍欠原告本金18万元不能归还，各方又签订了《借款展期协议》，约定期限延长6个月至2015年2月19日。利率按月利率11.79‰计算，其他条款不变。截止2015年4月1日姚长茂仍欠本金18万元，利息7887.50元未予归还，为此特诉至法院请求：1、判令被告姚长茂偿还原告本金18万元，利息7887.50元（利息计算至2015年4月1日）共计187887.50元，以后利息按月利率17.685‰（其中合同约定月利率为11.79‰、逾期罚息月利率为5.895‰）计算至欠款付清之日止。2、被告穆和平对上述债务承担连带还款责任。
被告姚长茂辩称：原告起诉要求我归还其本金18万元及利息，我对借款的事实不持异议，但该笔借款被高保明所骗，该案件已在法院执行，我现在无力偿还该笔借款，等高保明骗我钱执行回后我就归还原告借款。
被告穆和平未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我对姚长茂借原告20万元，我提供的担保这一事实无异议，对原告请求我承担连带责任也无异议。
经审理查明：2013年8月20日，被告姚长茂以购煤为由与原告下属的原店分社签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，借款利率为固定利率：月利率为9.84‰、逾期贷款罚息按借款利率加收50%，双方并对各自的权利义务、借款保证、费用承担、争议解决等内容进行了约定。同日被告穆和平和原告签订了保证合同一份，约定由被告穆和平对被告姚长茂所借原告的20万元债务进行担保，双方并对保证范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。合同签订当日，被告姚长茂向原告出具了借据，原告向被告姚长茂支付了20万元借款。合同到期后，被告姚长茂归还了2万元本金及利息，仍欠原告本金18万元未予归还，后双方于2014年8月19日又签订了借款展期协议一份，约定原借款期限延长6个月至2015年2月19日，利率按月利率11.79‰计算，被告穆和平仍为该展期后的借款提供担保。借款展期到期后，被告姚长茂将展期后的借款利息支付至2014年12月31日，剩余利息7887.50元（2015年1月1日至2015年4月1日）及本金18万元未予归还，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告姚长茂归还原告本金18万元，利息7887.50元（利息计算至2015年4月1日），共计187887.50元，以后利息按月利率17.685‰（其中合同约定月利率为11.79‰、逾期罚息月利率为5.895‰）计算至欠款付清之日止。2、被告穆和平对上述债务承担连带还款责任。
上述事实由原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、借款展期协议等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告和被告姚长茂之间签订借款合同后双方即形成借贷法律关系，原告向被告姚长茂支付借款200000元后，即履行了其义务，被告姚长茂应按合同约定履行归还本金及支付利息的义务。合同到期后，被告姚长茂支付了20000元本金及利息，之后双方又签订了展期协议，展期到期后，被告姚长茂归还了部分利息，本金180000及剩余利息未予归还，现原告要求被告姚长茂归还本金180000元及利息的请求，与法有据，依法应予支持。被告穆和平和原告签订了担保合同，双方即形成了担保法律关系，被告姚长茂未履行还款义务，被告穆和平依法应当承担保证责任。原告要求被告穆和平对被告姚长茂所负债务承担连带还款责任的请求，于法有据，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚长茂偿还原告陕县农村信用合作联社借款本金180000元、利息7887.50元（利息计算至2015年4月1日），共计187887.50元及2015年4月2日之后的利息（利息按本金180000元，月利率按17.685‰计算至欠款付清之日止）。该款项限判决生效后十日内给付。
二、被告穆和平对上述被告姚长茂承担的还款责任负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告姚长茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 王朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3371号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小艳，董事长。
委托代理人，系原告职工。
被告张炳全。
被告胡容。
被告四川东泰铸业有限公司，住所地资中县公民镇。
法定代表人张炳全。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭翠到庭参加了诉讼，被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，原告与三被告于2014年4月25日签订了《借款合同》，约定原告借款给三被告450，000元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月24日止共12个月，月利率为2%，在合同履行过程中若发生争议原告有权向贷款人所在地人民法院起诉，双方并对还款方式、时间等事项作了约定。2014年4月25日原告向被告四川东泰铸业有限公司银行账户转账450，000元。借款后，截止2014年6月24日，三被告尚欠原告本金382，225.33元。按照合同约定被告应于每月24日前偿付每期应还本息，但被告未能按约履行，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的借款合同；2、三被告立即偿还原告借款本金382，225.33元及利息，从2014年6月25日起至偿还借款本金之日止以所欠借款本金为基数按照月利率2%计算；3、三被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司于2014年4月25日签订了《借款合同》，约定原告借款给三被告450，000元，借款期限为1年，从2014年4月25日起至2015年4月24日止，月利率为2%，被告于每月24日前等额偿付本息42，551.82元，在合同履行过程中若发生争议原告有权向贷款人所在地人民法院起诉。2014年4月25日，原告向被告四川东泰铸业有限公司银行账户转账450，000元。借款后，三被告付本金及利息至2014年6月24日，现尚欠原告本金382，225.33元。被告未能按照合同约定在每月24日前偿付每期应付本息，原告催收未果故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、借款合同、电子银行交易回单、被告归还借款的明细表、被告的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、身份证复印件等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告未能按约履行偿付借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定以及双方签订的《借款合同》第八条第5项：“借款人违反本合同项下任何一项义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款。”的约定，原告要求解除双方签订的《借款合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还借款本金382，225.33元及利息（从2014年6月25日起按月利率2%计算至判决生效之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃罚息、律师费19，000元的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司于2014年4月25日签订的《借款合同》。
二、被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的借款本金382，225.33元及利息（从2014年6月25日起按月利率2﹪计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，318元，减半收取3，659元，诉讼保全费2，770元，共计6，429元，由被告张炳全、胡容、四川东泰铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 雷 琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第101号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被取保候审。
辩护人陈善伟、邓太峰，山东兴峰律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十月二十四日作出（2014）泰山刑初字第300号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月24日21时50分，被告人孙某醉酒后驾驶鲁j×××××号警车沿泰安市红门路由北向南行驶至岱宗坊牌坊时，车辆与牌坊北侧防护桩相撞，发生车辆受损及孙某本人受伤的交通事故。事故发生后群众打电话报警，孙某在案发现场等待处理，后被交警带走接受调查。经检验，孙某静脉血中乙醇含量为188.2mg／100ml；经认定，孙某负事故的全部责任。
上述事实，孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片、监控录像光盘、泰安市公安局交警支队出具的物证检验报告及交通事故认定书、“110”报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、到案证明、机动车驾驶证、户籍证明等证据予以证实。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙某无视交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人孙某以“其犯罪情节轻微，请求改判免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。对于上诉人孙某及其辩护人提出“孙某犯罪情节轻微，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人孙某醉酒后驾驶机动车上路，造成单方交通事故，负事故全部责任，造成不良的社会影响，原审法院鉴于孙某有自首情节、有认罪悔罪表现等情节，已经对其从轻处罚并适用缓刑，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第12号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：杨超颖、凌思蕴。
被执行人：广州赛红贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
被执行人：叶萌辉，男，1983年7月24日，身份证住址广东省韶关市浈江区。
关于上列借款合同纠纷一案，（2012）穗天法民二初字第4155号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金286096.15元及利息、罚息、案件受理费及财产保全费7850元、公告费1000元，本院于2013年11月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除依法查封被执行人广州赛红贸易有限公司名下的粤A×××××小型汽车外，且未能查找到该车辆，暂未发现其有可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第12号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘培功
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第12号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：杨超颖、凌思蕴。
被执行人：广州赛红贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
被执行人：叶萌辉，1983年7月24日，身份证住址广东省韶关市浈江区。
关于上列借款合同纠纷一案，（2012）穗天法民二初字第4155号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金286096.15元及利息、罚息、案件受理费及财产保全费7850元、公告费1000元，本院于2013年11月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除依法查封被执行人广州赛红贸易有限公司名下的粤A×××××小型汽车外，且未能查找到该车辆，暂未发现其有可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第12号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘培功
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第815号
申请执行人侯少武。
被执行人王胜亭。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜亭在高密农村商业银行东岭支行xxx账号上的存款xxx元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年八月四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第815号
申请执行人侯少武。
被执行人王胜亭。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜亭在高密农村商业银行东岭支行xxx账号上的存款xxx元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年八月四日
书记员 王 炜