河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2754号
原告：解德民，男，1963年9月4日生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张镇、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告：魏玉超，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：范兴伟，男，1979年4�11日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：巨野县福凯运输有限公司。
住所地：山东省巨野县经济技术开发区。
法定代表人：逯其亮，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：王保清，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：李卫平，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：河南省立安物流有限公司。
住所地：河南省鹤壁市山城区牟山大道与新风路交叉口南500米路西。
法定代表人：谢铁山，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
住所地：兴鹤大街北段。
负责人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告解德民诉被告魏玉超、范兴伟、巨野县福凯运输有限公司（以下简称富凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财菏泽分公司）、李卫平、河南省立安物流有限公司（以下简称立安公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。解德民、尹俊、魏玉超、赵云龙、侯志杰、施文云到庭参加诉讼，被告范兴伟、富凯公司、李卫平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解德民向本院提出诉讼请求：请求判令七被告�偿医疗费46819.49元，住院伙食补助费255元（每天15元，计算17天）；营养费255元（每天15元，计算17天），护理费7331.2元（按每年33857元/年标准，住院期间2人，出院后人计算90天，部分护理依赖），误工费20548.8元（按山东省52099元/年标准，计算144天），残疾赔偿金136048元（按34012元/年标准，计算20年的20%），被扶养人生活费27943.5元（按山东省21495元/年标准计算），交通住宿费3648元，精神抚慰金10000元，鉴定费及检查费2040元，共计254888.99元，扣除魏玉超已付的35000元，下余共计219888.99元。事实和理由：原告与范兴伟同系鲁Ｒ×××××/鲁R6D**挂号重型半挂车驾驶员。2016年9月11日4时30分许，范兴伟驾驶该车沿308省道自东向西行驶至位××铁路桥上时，与对方向行驶李卫平驾驶的豫Ｊ×××××/豫JC5**挂号重型半挂车发生碰撞，导致范兴伟驾驶车辆上乘坐人原告受伤。经公安机�责任认定，范兴伟负事故的主要责任，李卫平负次要责任。范兴伟驾驶的车辆为魏玉超所有，挂靠在富凯公司名下，在人财菏泽市支公司投有交强险及车上人员险，李卫平驾驶的车辆为立安公司所有，在人财鹤壁市分公司投有交强险及商业险。范兴伟和李卫平共同侵权致使原告受伤，应承担连带赔偿责任。特诉至法院，请求判如所请。
被告魏玉超辩称，系范兴伟驾驶车辆的实际车主，范兴伟系本人雇佣司机，该车辆挂靠在富凯公司名下，为该车辆在人财菏泽市分公司投有保险。前期为原告垫付35000元。请法院依法判决。
被告范兴伟、富凯公司未答辩。
被告人财菏泽市分公司辩称，本案为交通事故案件，非车上人员保险合同纠纷，本公司作为本案被告，主体不适格；如果本公司承担责任，应当在核实范兴伟驾驶证、从业资格证以及鲁Ｒ×××××车辆行驶证合法有效，无免责事由，且先由人财鹤壁市分公司在交强险内承担责任，超出部分，按照事故责任比例在保险金额范围内，对原告合法损失承担相应责任；对于诉讼费等间接损失，本公司不予承担。
被告李卫平未答辩。
被告立安公司辩称，本公司为肇事车辆在人财鹤壁市分公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予承担。
被告被告人财鹤壁市分公司辩称，要求审核事故车辆驾驶证、行车证、从业资格证以及营运证，证件缺少或未审验，本公司在商业险内不承担赔偿责任；事故车辆在事故中有超载情节，违反道路运输规定，根据保险合同约定，超出交强险部分免赔10%；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告解德民围绕诉讼请求�法提交了：１、延公交认字【２０１６】第318号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；2、延津县人民医院诊断证明、病历、用药清单各一份，3、巨野县中医院诊断证明、病历各一份，4、住院票据两张，门诊票据二十八张，证明住院治疗及花费情况；5、鉴定费及检查费票据，证明鉴定费及检查花费；6、出租车票据、加油票据、过路费票据、住宿费、救护车转运票据，证明因本次事故支付的交通费及住宿费；7、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告具有驾驶资格；8、商品房买卖合同、房产证、结婚证各一份，物业水电气收据，9、证明两份，收据三份，维修基金缴存凭证一份，买受人为冯红强商品房买卖合同一份，证明原告的女儿在城镇居住，2012年8月26日，原告及妻子为照顾在县城上学的孙子解子玉，与女儿居住在一起，后原告于2015年9月10日在县城购房�简装后于当年的10月9日入住，应按城镇居民标准计算损失；10、户口本一份，证明两份，证明被扶养人情况。到庭被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4中门诊票据有异议，认为出院后的门诊花费未提供诊断证明、药物名称等相印证；对证据5有异议，认为不属赔付范围；对证据6有异议，认为不具有真实性；对证据7真实性无异议，仅能证明资格，不能证明收入；对证据8有异议，认为水电气手续不正规，所有证据不能证明在事故发生前原告在城镇居住一年以上；证据9系原告补充证据，该证据人财菏泽市支公司有异议，认为不真实，原告所述的小区佳信物业是2017年才对小区管理，对之前的情况证明不具有真实性；证据10中户口本无异议，但认为显示的被扶养人为农村居民，对证明有异议，认为形式不合法，不具有真实性。
经质证，原告提供的证据1、2、3、4、5内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据6不具有客观真实性，不予认定，就实际产生的交通费用予以酌定；证据7反映了原告从事运输业情况，予以认定；证据8、9不能客观反映事故发生前原告在城镇居住一年以上情况，不予认定；证据10中户口本内容客观，予以认定，两份证明不具有客观真实性，不予认定。
被告魏玉超提交的证据有：保险单两份，证明车辆投保情况；被告立安公司提交的证据有：保险单两份，证明车辆投保情况。到庭当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理期间，原告解德民申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级，护理期限、人数评定，该中心于2017年2月2日出具鉴定意见书两份，鉴定费1900元，检查费140元，由原告支付。当事人对该鉴定结论�异议，经审查，该鉴定程序合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月11日4时30分许，范兴伟驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R6D**挂）号重型半挂车自东向西行驶路左，在308省道位××铁路桥上，与自西向东李卫平驾驶的豫Ｊ×××××（豫JC5**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成范兴伟及鲁Ｒ×××××（鲁R6D**挂）号重型半挂车上乘坐人解德民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津公安交通警察大队责任认定，范兴伟驾驶机动车上路未靠道路右侧通行，负事故的主要责任，李卫平驾驶超载机动车上路行驶，负事故的次要责任。解德民受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于9月20日转至巨野县中医院住院治疗，9月26日出院，共计住院16天；其中在延津县人民医院住院花费37237.56元，门诊花�1173.14元，在巨野县中医院住院花费6481.27元，门诊花费1925.52元。魏玉超为解德民垫付35000元。审理期间，解德民申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对解德民进行了伤残等级，护理期限及人数评定，该中心于2017年2月２日出具鉴定意见书，鉴定意见为：解德民脊柱损伤的伤残等级为九级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人。鉴定费1900元，检查费140元，由解德民支付。解德民持有驾驶证及从业资格证。其夫妇于2015年9月10日与山东佳信置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于巨野县县城××楼××单元××商品房××套，2015年10月9日办理房产登记手续。解德民称房屋系2015年9月10日交付，交付后装修大概用了一个月。解德民的父亲解春东，1943年9月24日生，母亲郝为秀，1942年11月10日生；解德民兄弟姊妹二人。
另查明，范兴伟驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁R6D**挂）号重型半挂车登记在富凯公司名下，魏玉超称其为实际车主，范兴伟系其雇佣的司机，原告解德民无异议；该车辆车主为该车辆在人财菏泽市分公司投有交强险、商业三者险、车上人员责任险200000元（乘客）且不计免赔率、车上人员责任险（司机）等险种，事故发生在保险期间。李卫平驾驶的豫Ｊ×××××（豫JC5**挂）号重型半挂车登记所有人为立安公司，该公司称李卫平系其雇佣司机，解德民无异议，立安公司为该车辆在人财鹤壁市分公司投有交强险及商业三者险（保额1500000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。
本院认为,驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告范兴伟驾驶机动车上路违反右侧通行原则，应负事故的主要责任，被告李卫平驾驶超载机动车上路行驶，应负事故的次�责任；延津公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。因被告范兴伟系魏玉超雇佣司机，按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告范兴伟驾驶行为引起的侵权责任由接受劳务的一方被告魏玉超承担，被告富凯公司作为挂靠单位，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告富凯公司承担连带责任。被告李卫平系立安公司雇佣司机，按上述法律规定，其侵权引起的赔偿责任由其单位被告立安公司承担赔偿责任。双方赔偿责任比例为70%、30%.关于原告解德民主张的损失适用城镇居民还是农村居民标准问题，原告解德民所提供的证据不足以认定其夫妻在城镇与其女儿共同居住照顾孙子上学，其提供的购房手续，不能反映其在事故发生前在城镇居住一年以上，故对原告解德民主张按城镇居民标准计算损失的诉讼请求不支持，故对原告解德民主张的损失按农村居民标准计算。原告解德民的合理损失认定为：一、医疗费46957.49元（37237.56元+1173.14元+6481.27元+1925.52元+检查费140元）；二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，住院16天为：15元/天×16天＝240元；三、营养费，同住院伙食补助费标准为240元；四、护理费，原告解德民未提供住院期间需二人护理的证据，故住院期间护理人员按一人计算，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为３３８５７元/年标准，护理费计算为：33857元/年÷365天×【（住院16天+出院90天×部分护理依赖50%）×1人】＝5658.29元；五、误工费，原告解德民为司机，持有从业资格证，故其误工费按法庭辩论终结前上一年度�通运输业、仓储和邮政业52099元标准，自2016年9月11日算至定残前一日2017年2月1日，共计144天，误工费计算为：52099元/年÷365天×144天=20554.13元；六、残疾赔偿金，按事故发生地法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入11697元标准，九级伤残，残疾赔偿金计算为：11697元/年×20年×20%=46788元；七、鉴定费1900元；八、被扶养人生活费，原告的父亲解春东，1943年9月24日生，原告解德民定残时74岁，其被扶养人生活费计算为：法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年生活消费支出8587元/年×6年×20%÷2人=5152.2元；原告的母亲，1942年11月10日生，原告解得民定残时75岁，其被扶养人生活费计算为：法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年生活消费支出8587元/年×5年×20%÷2人=4293.5元；九、交通费，原告解德民主张的交通费过高，结合其转院及住院天数、鉴定情况，交通�按1000元予以支持；十、精神抚慰金，因该事故造成原告解德民九级伤残，结合当地生活水平，精神抚慰金按10000元予以支持。原告解德民主张的住宿费，未提供产生的依据，不予支持。
关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告李卫平驾驶的肇事车辆在被告人财鹤壁市支公司投有交强险，且在保险期间，故被告人财鹤壁市分公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告解德民的医疗费、住院伙食补助费、营养费为47437.49元，由被告人财鹤壁市支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案原告解德民主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计93446.12�，由被告人财鹤壁市支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费为37437.49元（47437.49元-10000元），由被告人财鹤壁市支公司在商业三者险赔偿限额内按30%比例赔偿11231.25元。下余26206.24元（37437.49元-11231.25元），因被告范兴伟驾驶的车辆在人财菏泽市支公司投有车上人员责任险200000元（乘客）且不计免赔率，故由被告人财菏泽市市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告解德民26206.24元。原告解德民主张鉴定费1900元，由被告魏玉超按70%比例赔偿1330元；由被告立安公司按30%比例赔偿570元。被告魏玉超垫付35000元，故不存在履行问题，且被告富凯公司不存在承担连带责任问题，被告魏玉超多垫付部分，可在执行时一并结算。被告人财鹤壁市支公司就商业三者险未提供证据证明履行了超载免赔率免责条款告知义务，根据商�保险合同的合同相对性，对被告人财鹤壁市支公司主张商业三者险赔偿范围内免赔10%的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告解德民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告解德民误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计93446.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告解德民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11231.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在车上人员责任险责任限额内赔偿原告解德民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26206.24元。
四、被告魏玉超赔偿原告解德民鉴定费1330元（已履行）。
五、被告河南省立安物流有限公司赔偿原告解德民鉴定费570元。
六、驳回原告解德民主张由被告范兴伟、李卫平承担赔偿责任的诉讼请求。
七、被告巨野县福凯运输有限公司不承担本案的赔偿责任。
八、驳回原告解德民的其它诉讼请求。
上述一、二、三、五项，于本判决生效后十日内履行（应付款至本院，账号：00×××12；开户�：河南省延津县农村信用合作联社；户名：延津县会计核算中心）。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告解德民负担1278元，被告魏玉超负担2772元，被告河南省立安物流有限公司负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 李继武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张婷婷