河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1350号
上诉人（原审被告）：王现章，男，1979年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组，住所地郑州市郑东新区。
组长：侯自立，男，1984年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
上诉人王现章因与被上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王现章及其委托诉讼代理人赵岩、被上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组的委托诉讼代理人王跃雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现章上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1571号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（上诉金额为300000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人无不当得利情形，不应承担任何责任。上诉人与新蒲建设集团有限公司于2013年2月23日签订《工程协议书》，约定由上诉人承包XXX廉政中心、省纪委监察厅预防腐败局综合业务楼及办案中心建设项目土方开挖、清运工程。该工程开工后不久，被上诉人的村民就以该项目占用村民土地为由多次阻扰施工。事实上，该土地系划拨用地，与该小组村民没有任何法律关系。2013年2月28日祭城路街道办事处、金庄村社区组织上诉人与被上诉人的村民召开所谓的“协调会”调解矛盾。协调会上村民提出各种不合理条件，上诉人迫于工程工期的压力，仅承诺在工程结束后为村民发放适当的福利；上诉人在2014年中秋节前夕履行了该承诺；除此之外，上诉人没有承诺其他条件。上诉人与新蒲建设集团有限公司签订的民事合同不受任何组织、个人的干扰、阻挠、胁迫，应合法有效；上诉人依据合同获得合同价款拥有充足事实依据，现已与新蒲建设集团有限公司进行结算且已经结算完毕，上诉人并无不当得利情形。一审法院仅凭被上诉人提供的“祭城办事处金庄社区证明”、“祭城街道办事处证�”及该村村民的证人证言，且在被上诉人无法提供“补充协议”原件的情形下，认定上诉人是代表被上诉人与新蒲建设集团有限公司签订合同与事实不符。二、一审法院在被上诉人提供的证人证言无法证明“协调会”的具体内容，也无法提供“补充协议”原件的情形下，认定上诉人举证不力，并以此为由判决上诉人承担不利后果，属于法律适用错误。本案的争议焦点是上诉人是否存在不当得利情形，根据上诉人提交的证据，已经可以证明上诉人签订合同的行为并不代表被上诉人，是上诉人自己的法律行为，应得的合同价款应当由上诉人获得。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人不应承担任何责任。
郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组辩称，一、上诉人称其在协调会上只承诺向村民发放福利不是事实。被上诉人一审中提交的两份证明能够充分证明在工程开工时上诉人与被上诉人进行协商及上诉人提取管理费及成本费后剩余费用应向村民支付的事实。上诉人于2015年中秋节时向被上诉人的村民按照每人100元标准发放福利的原因是：新蒲建设集团有限公司已经将土方的工程款支付给了上诉人，但上诉人并没有将应支付给村民的费用拿出来，村民提出上访才发放的。所以，上诉人发放该福利与协调会的约定无关。二、根据一审提供的证据，上诉人应当提供相应的工程结算立方数的证据但未提交，应承担不利的法律后果。
郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还工程款30万元。
一审法院认定事实：2013年2月23日，新蒲公司与被告签订场地平整、垃圾清运、土方开挖及临时围墙工程施工协议�一份，约定承包范围为xx省廉政教育中心、省纪委监察厅预防腐败局综合业务楼及办案中心建设项目土方开挖、垃圾及土方清运；承包价格为固定单价方式，土方开挖单价25元/立方米；场地平整采用铲车，费用按机械台班单价计算；垃圾清运单价500元/车；临时围墙单价350元/米。根据实际完成工程量结算，土方开挖经新蒲公司验收合格后工程款一次性结清。张某作为新蒲公司签订合同的代表人在合同上签字确认。邱某2014年1月7日在省纪委工地基坑开挖土方计算书上签字确认，场区内盘工程量为48425.06方、单价为26.5元/方，场区外运工程量为14985.29方、单价为32元/方。原告自认邱某系新蒲公司项目专员。浦发银行个人跨行汇款汇出回单显示张某分四次向被告分别转款100万元、50万元、40万元、221603元。被告与侯某甲、王某甲签订的土方清运协议载明，被告将承包土方内外运分包给二人，单价为土方内运10元/方，土方外运12.5元/方。王某甲出具的证言及收条显示其系第一小组土方运输的承包人，土方内盘14880方，外运8120方。侯某甲出具的收条及证言显示其系第三小组土方运输的承包人，土方内盘23400方，外运为7000方。郑州市郑东新区祭城路街道办事处出具的证明载明“2013年2月28日在现场××纪委廉政教育中心工地土方工程的协调会议，主要协调金庄社区十一居民组被征用的土地、土方外运等事宜；我方办事处派出党工委副书记梅某、主任助理李某甲参加协调。经协调由社区居民王现章代表金庄社区十一居民组与甲方（新蒲建设集团有限公司）签订河南省纪委廉政教育中心工地土方内盘及外运协议”。郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会出具的证明载明“2013年2月28日协调会议讨论事宜、参会人员及会议内容事项。祭城路街道办事处协调内容为由王现章代表金庄社区十一村民组与甲方（新蒲公司）签订河南省纪委廉政教育中心工地工程土方内盘及外运合同。金庄社区十一村民组及村民代表协商内容为王现章负责与甲方签订合同，结算工程款（内盘26.5元/方，外运32元/方），工程由金庄十一组村民施工，王现章提取每方6元管理费，提取管理费后剩余工程款交给十一村民组组长，由十一村民组组长向村民发放；预计占用十一村民组第一小组3万方，第二小组1万方，第三小组3万方；实际占用土方数以村组运土承包人与甲方人员确定总数额计算”。另查明，郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组出具的证明显示侯自立系郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第三小组组长。郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组出具的证明显示第十一村民�各小组没有公章，只能使用第十一村民组公章。被告提交的村民领取福利签字表显示第十一村民组第3小组领取过节费，原告自认第3小组共有240人，每人100元，均予以摁印确认。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市郑东新区祭城路街道办事处、金庄社区居民委员会出具的证明及十一村民组村民证言显示被告代表十一村民组与新蒲公司签订合同，该院予以确认。关于内盘、外运工程量，王某甲出具的收条及证明显示内盘14880方、外运8120方，侯某甲出具的收条及证明显示内盘23400方、外�7000方，与邱某签字确认的计算书载明的工程量基本一致；关于内盘、外运单价，金庄社区居委会出具的证明显示内盘26.5元/方，外运32元/方，与邱某签字确认的计算书上载明的内盘26.5元/方、外运32元/方一致；关于成本，被告与王某甲、侯某甲土方清运协议书显示内盘10元/方、外运12.5元/方；庭审时，法庭已向被告释明确认内盘及外运工程款，以及两项施工内容成本，但被告并未向该院提交证据或作出书面说明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故该院对上述工程量、单价及成本予以采纳。金庄社区居委会证明被告提取每方6元管理费，提取管理费后剩余工程款交给十一村民组组长，故被告取得管理费、成本及已付款以外的工程款无依据，应返还原告工程款计（26.5610）×23400+（32612.5）×700024000=316200元，原告诉请30万元，在其合理受偿范围内，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王现章于本判决生效后十日内返还原告郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第3小组300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王现章负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：一、新蒲建设集团有限公司出具的证明一份，证明2013年2月23日签订的土方清运、垃圾清运合同是该公司与上诉人洽谈并签订的，与任何单位、组织、个人均无关。二、2017年2月14日上诉人与街道办事处领导李某甲谈话录音一份（光盘及录音文字资料），证明：（一）李某甲认可村民阻挠施工及“协调会”召开均发生在上诉人与新蒲建设集团有限公司签订合同之后。（二）李某甲认为上诉人虽然签订合同，但是却没有办法干成，在村民围堵后应当将该合同所得分配给村民。这种态度致使办事处出具的证明具有明显的倾向性。（三）反映了李某甲并没有认识到村民阻挠施工及办事处出具证明的行为违反了“公民合法的民事权益，任何组织和个人不得侵犯”的法律法规。（四）协调会仅有村干部参加，其他村民并未参加。三、证人张某、侯某甲、王某甲的证言，证明涉案合同系上诉人本人与新蒲建设集团有限公司签订，在合同签订后施工过程中，村民小组组长带领村民以围堵工地、阻挠施工的方式胁迫上诉人同意按照村民小组提出的条件进行施工及工程款结算，但上诉人并未同意，且新蒲建设集团有限公司也没有和村民小组有任何直接关系，该合同的款项结算均是上诉人与新蒲建设集团有限公司之间的独立行为，不存在任何外在因素的干扰。被上诉人质证意见为：一、对该组证据的真实性有异议，该份证明上没有新蒲建设集团有限公司负责人的签名，也没有提交新蒲建设集团有限公司现在合法存在的证明。因为村民组不可能与新蒲建设集团有限公司签订涉案的施工合同，也不可能向上诉人出具委托其签订合同的手续，所以该证明不能客观地反映上诉人代表被上诉人施工的真实情况，也未能反映上诉人应当向被上诉人返还款项的客观事实。二、认可该录音资料中一方说话人系李某甲。李某甲是郑东新区祭城�街道办事处的一位领导，具体负责信访综合治理。不认可该录音资料的证明目的，该录音资料恰恰反映了办事处出面协调过上诉人与被上诉人之间的纠纷，说明办事处出具的证明内容属实。三、对三个证人的身份无异议；对证人张某所陈述的内容部分无异议，对证人侯某甲陈述的内容有异议，对证人王某甲陈述的内容无异议。对上诉人提交该三份证言所要证明的目的有异议，三份证人证言均没有证实当时协调会的真实内容及最后上诉人为什么能继续施工的；证人侯某甲的证言内容前后矛盾，其称在现场并且为第3小组的村民，却不认识参与协调的村干部及办事处的领导和其他村民代表，这不符合事实。证人王某甲的证言不能证明上诉人的证明观点。被上诉人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2013年2月23日上诉人与新蒲建设集团有限公司签订《场地平整、垃圾清运、土方开挖及临时围墙工程施工协议书》。二、2013年2月28日因为村民在XXX纪委廉政教育中心、省纪委监察厅预防腐败局综合业务楼及办案中心建设项目工地上阻挠施工，为协调金庄社区第十一村民组被征用土地的土方外运事宜，郑州市郑东新区祭城路街道办事处原党工委副书记梅某、主任助理李某甲，金庄社区党支部书记李某乙，郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组组长王建朝、王某乙、侯某乙及群众代表30余人在工地召开“河南省纪委廉政教育中心工地土方工程”的协调会议，该协调会没有形成书面会议纪要。协调会之后被上诉人的村民未再阻挠施工。三、上诉人称由于协调会上被上诉人提出的条件很苛刻，并且对上诉人提出的方案没有表态，接着被上诉人提出不让上诉人继续干，所以上诉人就从协调会上走开了。协调会后，该工地土方清运工程的一部分分包给被上诉人的村民侯自立及郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄村第十一村民组第1小组的村民王某甲。2015年中秋节向村民每人发放100元系上诉人个人决定。四、二审查明的其他事实同一审认定事实。
本院认为，上诉人与新蒲建设集团有限公司签订《场地平整、垃圾清运、土方开挖及临时围墙工程施工协议书》的时间为2013年2月23日，涉案协调会召开时间为2013年2月28日，上诉人称合同签订在先、协调会召开在后属实。就河南省纪委廉政教育中心、省纪委监察厅预防腐败局综合业务楼及办案中心建设项目工地土方内盘及外运工程遭村民阻挠施工一事，上诉人与被上诉人均认可只召开过一次协调会，上诉人称其“未同意对方提出的苛刻条件，仅承诺向村民发放福利；而后对方不让其继续干活，其就离开协调会”没有�供证据证明，同时未就协调会之后其在什么情况下又继续施工且村民未再阻挠施工向法庭说明或举证，而被上诉人提供的郑州市郑东新区祭城路街道办事处2014年10月20日出具的证明及郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会2014年10月8日出具的证明均能够反映2013年2月28日协调会的内容为：上诉人是代表被上诉人与新蒲建设集团有限公司签订XXX省纪委廉政教育中心工地工程土方内盘及外运合同，且上诉人在与新蒲建设集团有限公司进行工程款结算及按照每方6元的标准提取管理费后应将剩余工程款交给被上诉人。在上诉人与被上诉人对协调会内容陈述不一的情况下，一审法院采信了郑州市郑东新区祭城路街道办事处及郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会出具的证明，且根据上诉人认可新蒲建设集团有限公司已就《场地平整、垃圾清运、土方开挖及临时围墙工程施工协议书》中约定的工程款与其进行结算并已支付完毕这一事实，判定上诉人返还被上诉人300000元合法有据，本院予以维持。上诉人不认可其在协调会上同意了上述两份证明中所记载的内容，但未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王现章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王现章负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 晓