wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10631号
原告：朱佳琦，男。
委托诉讼代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：朱元星，男。
被告：钱莉卉，女。
原告朱佳琦与被告朱元星、钱莉卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱佳琦的委托诉讼代理人张相，被告朱元星到庭参加诉讼，被告钱莉卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳琦向本院提出诉讼请求：1、要求朱元星立即归还借款本金94948.3元及截至2017年11月2日止拖欠的利息13197.8元（按年利率1.5%计算）；2、要求朱元星支付上述借款的利息（以94948.3元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、要求钱莉卉对朱元星的债务承担连带清偿责任；4、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，朱元星向其借款15万元，截至2017年11月2日归还了本息计15.4万元，尚欠本金94948.3元和利息13197.8元，共计108146.1元未付。因上述债务发生于朱元星与钱莉卉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故提出如上诉讼请求。
被告朱元星辩称，借款是事实，其已先后归还给朱佳琦16.4万元，应先冲抵本金，故其借朱佳琦的本金已经还清，现仅剩利息6.7万元未付清，愿意分期归还。除朱佳琦认可的16.4万元外，其还于2014年年底归还了2万元现金，但未要求朱佳琦出具收条。
被告钱莉卉未答辩。
原告朱佳琦提供了证明、转账凭证、银行交易记录证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，朱元星向朱佳琦借款15万元，朱佳琦通过银行转账的方式将15万元汇至朱元星的账户内，朱元星于2013年4月25日向朱佳琦出具了1份《证明》，内容为：兹有朱元星向朱佳琦借款人民币150000.00元（壹拾伍万元正），为期3年（2013年4月25日至2016年4月24日），特此证明（月利率1.5%）。借款人：朱元星。
另查明，朱元星借款后，先后通过银行向朱佳琦还款15.4万元：2015年3月13日还2万元；4月3日还3万元；11月5日还2万元；2016年5月13日还1万元；6月8日还0.8万元；8月16日还0.5万元；9月14日还1万元；9月20日还1.1万元；9月22日还1万元；9月26日还1万元；11月2日还1万元；2017年1月26日还1万元；此外，朱佳琦与朱元星一致确认朱元星于2015年2月17日归还了1万元现金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱元星向朱佳琦借款时，约定了借款利率，但未约定还款顺序，根据相关法律规定，朱元星归还的款项应先冲抵利息，再冲抵本金。经计算，截至2017年1月26日，朱元星已经归还了本金69404.61元、利息94595.39元，尚欠本金80595.39元未还。朱元星称其归还的款项先冲抵本金再冲抵利息的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。朱元星称其于2014年年底归还了2万元现金，因朱佳琦不予认可，且朱元星未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。朱元星以个人名义向朱佳琦借款，借款金额15万元超出家庭日常生活需要所负的债务，朱佳琦未能证明该债务用于朱元星夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对朱佳琦要求钱莉卉共同归还借款的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、朱元星于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱佳琦借款本金80595.39元及利息（以80595.39元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回朱佳琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元减半收取1231.5元、保全费1070元，二项合计2301.5元，由朱佳琦负担348元，朱元星负担1953.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一八年三月二日
书记员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10631号原告：朱佳琦，男。委托诉讼代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：朱元星，男。被告：钱莉卉，女。原告朱佳琦与被告朱元星、钱莉卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱佳琦的委托诉讼代理人张相，被告朱元星到庭参加诉讼，被告钱莉卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳琦向本院提出诉讼请求：1、要求朱元星立即归还借款本金94948.3元及截至2017年11月2日止拖欠的利息13197.8元（按年利率1.5%计算）；2、要求朱元星支付上述借款的利息（以94948.3元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、要求钱莉卉对朱元星的债务承担连带清偿责任；4、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，朱元星向其借款15万元，截至2017年11月2日归还了本息计15.4万元，尚欠本金94948.3元和利息13197.8元，共计108146.1元未付。因上述债务发生于朱元星与钱莉卉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故提出如上诉讼请求。被告朱元星辩称，借款是事实，其已先后归还给朱佳琦16.4万元，应先冲抵本金，故其借朱佳琦的本金已经还清，现仅剩利息6.7万元未付清，愿意分期归还。除朱佳琦认可的16.4万元外，其还于2014年年底归还了2万元现金，但未要求朱佳琦出具收条。被告钱莉卉未答辩。原告朱佳琦提供了证明、转账凭证、银行交易记录证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，朱元星向朱佳琦借款15万元，朱佳琦通过银行转账的方式将15万元汇至朱元星的账户内，朱元星于2013年4月25日向朱佳琦出具了1份《证明》，内容为：兹有朱元星向朱佳琦借款人民币150000.00元（壹拾伍万元正），为期3年（2013年4月25日至2016年4月24日），特此证明（月利率1.5%）。借款人：朱元星。另查明，朱元星借款后，先后通过银行向朱佳琦还款15.4万元：2015年3月13日还2万元；4月3日还3万元；11月5日还2万元；2016年5月13日还1万元；6月8日还0.8万元；8月16日还0.5万元；9月14日还1万元；9月20日还1.1万元；9月22日还1万元；9月26日还1万元；11月2日还1万元；2017年1月26日还1万元；此外，朱佳琦与朱元星一致确认朱元星于2015年2月17日归还了1万元现金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱元星向朱佳琦借款时，约定了借款利率，但未约定还款顺序，根据相关法律规定，朱元星归还的款项应先冲抵利息，再冲抵本金。经计算，截至2017年1月26日，朱元星已经归还了本金69404.61元、利息94595.39元，尚欠本金80595.39元未还。朱元星称其归还的款项先冲抵本金再冲抵利息的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。朱元星称其于2014年年底归还了2万元现金，因朱佳琦不予认可，且朱元星未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。朱元星以个人名义向朱佳琦借款，借款金额15万元超出家庭日常生活需要所负的债务，朱佳琦未能证明该债务用于朱元星夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对朱佳琦要求钱莉卉共同归还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、朱元星于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱佳琦借款本金80595.39元及利息（以80595.39元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回朱佳琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元减半收取1231.5元、保全费1070元，二项合计2301.5元，由朱佳琦负担348元，朱元星负担1953.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一八年三月二日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第96号
原告：马先青，男。
被告：姜来军，男。
本院在审理原告马先青诉被告姜来军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马先青申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马先青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马先青负担。
审判员 庄媛
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1960号原告赵玉峰，男，1973年10月25日出生，满族。委托代理人蒋祖蓉，上海国定律师事务所律师。委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。被告上海不落日实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴安宋。被告上海明文姚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚明文。被告姚明文，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告赵玉峰与被告上海不落日实业发展有限公司、上海明文姚实业有限公司、姚明文民间借贷纠纷一案期间，原告赵玉峰于2013年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海不落日实业发展有限公司、上海明文姚实业有限公司、姚明文的银行存款人民币331,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告赵玉峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海不落日实业发展有限公司、上海明文姚实业有限公司、姚明文的银行存款人民币331,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十一月七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族。
被告闫义，男，汉族。
被告马凤香，女，汉族。
被告张喜文，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告闫义、马凤香、张喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告闫义、张喜文经公告传唤未到庭应诉，被告马凤香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告于2012年12月14日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年1月21日，被告闫义尚欠贷款本金49999.93元，利息及罚息共计13811.25元，本息合计63811.18元。延期未还，经催邀被告不能按还款，要求三被告连带偿还以上债务。
被告告闫义、马凤香、张喜文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理中，原告林口邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
三被告户籍证明、身份证复印件、三被告与原告签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》及借据，意在证明三被告借款的事实及三被告对借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，此组证据能够证明三被告自愿申请贷款，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户。被告闫义、马凤香、张喜文经合法传唤未出庭对证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
被告闫义、马凤香、张喜文未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年12月14日，原告林口邮储银行与被告闫义、马凤香、张喜文签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：甲方：林口邮储银行，乙方：闫义、马凤香、张喜文，乙方三人成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员自愿签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告闫义于2012年12月14日与原告签订《小额联保借款合同》贷款5万元，约定年利率14.58%、期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。至2015年1月21日闫义尚欠贷款本金49999.93元，利息及罚息共计13811.25元。
本院认为，原告邮储银行与被告闫义签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该联保协议及借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款。被告闫义、马凤香、张喜文没有到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。三被告应按约定积极履行偿还贷款的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫义于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款49999.93元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清。
二、被告马凤香、张喜文上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元减半收取697.50元，由被告闫义、马凤香、张喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郑庆贵
审判员 赵庆高
审判员 高大鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 邢皓翔
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初59号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人郭某1，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。2017年2月20日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2017年3月15日被取保候审，2017年3月27日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2017年4月27日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人郭某1犯寻衅滋事罪于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日20时许，被告人郭某1与苏某、牛某、万某等几名同学到××庄再就业商城”梦幻情缘KTV”为同学李某1过生日，至23时许，郭某1因喝酒与牛某、苏某发生争执继而相互撕打，郭某1持半截啤酒瓶将苏某的手划伤，后被一起同学劝开，郭某1与万某离开该KTV到水洛镇公园路遇到李某2、柳某、李某3、张某、朱某、郭某2，万某将KTV内发生的事情告诉了李某1一行六人，后郭某1、万某和李某2等人再次来到再就业商城门口，李某2、李某3、张某各持一根钢管，朱某离开了现场。郭某1等人碰见从庄浪县人民医院包扎完伤口返回到再就业商城门口的苏某、牛某、李某1等人，双方再次发生争执并相互争吵，这时与苏某熟悉的孔某、杨某娱乐结束后从再就业商城出来，孔某询问苏某手部受伤情况后，与苏某一起质问郭某1，双方再次发生撕打，郭某1在苏某身上踏了一脚，牛某和张某撕打在一起，李某2、柳某、李某3见状上前持钢管抽打牛某、孔某等人，苏某与受伤的牛某、李某1三人乘坐出租车准备到庄浪县人民医院给牛某包扎伤口时，途经庄浪县人民医院十字路口时发现手持钢管的李某2，苏某、牛某下车将李某2追至十字路口附近巷子内，两人持钢管在李某2头部抽打了数下，这时孔某等人赶到，孔某在李某2身上踏了一脚，几人便逃离了现场。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，苏某、牛某所受损伤程度为轻微伤，李某2所受损伤程度为轻伤二级。2016年12月4日，经办案民警调解，郭某1与苏某达成了由郭某1赔偿苏某医疗费等经济损失6000元的调解协议并履行，双方相互谅解。
上述事实，被告人郭某1庭审时无异议，且有书证案件来源、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓捕经过、行政处罚决定书、牛某医院诊断报告单、庄浪县公安局城关派出所调解笔录、调解协议书、谅解书；证人柳某、张某、郭某2等人的证言；被害人苏某的陈述；被告人郭某1的××庄）公(刑)鉴（伤）字（2016）348、351、356号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查阶段如数供述其犯罪事实，当庭又自愿认罪，与被害人就经济损失赔偿达成调解协议并已赔偿，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳祯雄
二〇一七年五月二日
书记员 贾 慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第384号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：威海市盛元房地产开发有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区仁泰花园*号楼。
法定代表人：王建华，董事长。
委托代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守爱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市环翠区银通小额贷款有限公司。住所地：威海市海滨中路**号。
法定代表人：郝凡森，董事长。
委托代理人：宋修友，系该公司总经理。
再审申请人威海市盛元房地产开发有限公司因与被申请人张守爱、威海市环翠区银通小额贷款有限公司（以下简称“银通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2013）威民一终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威海市盛元房地产开发有限公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；申请人与银通公司之间建立的是抵押担保借款合同关系，而非商品房买卖合同关系，原审不进一步查明借款的基本事实，断章取义，认定事实明显缺乏证据证明；原审适用法律错误，本案应根据《物权法》、《担保法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，认定申请人与银通公司签订的房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人银通公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，维护了张守爱等65户购房者的合法权益，体现了鼓励诚实信用的原则，与最高法院公告的案例判决结果一致，况且60余户购房者已申请法院执行完毕，现已入住房屋内。为维护社会秩序，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人张守爱未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2011年8月11日，申请人威海市盛元房地产开发有限公司与被申请人银通公司签订的包括本案争议房屋在内的65套商品房预售合同及补充协议书，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且商品房预售合同已经办理登记备案，上述合同均合法有效。双方在补充协议书中约定的“合同履行期届满，甲方（本案申请人）未依约支付解除预售合同款，乙方（银通公司）有权处置合同项下的预售商品房”，该条款并不违反《物权法》第一百八十六条、《担保法》第四十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条关于“禁止流押”的规定，因此，申请人提出的该条款无效、银通公司无权处分65套房屋、两被申请人签订的房屋买卖合同应属无效的理由不能成立。另外，申请人提出的其与银通公司签订的商品房预售合同以及被申请人张守爱与银通公司签订的房屋买卖合同约定的价格明显过低的问题，并不影响对本案各自合同效力的认定。由于本案所涉合同均合法有效，申请人与银通公司之间无论是房屋买卖合同关系还是借款合同关系，各方均应严格依约履行。2012年5月8日，申请人向银通公司出具承诺书，明确承诺如不能在2012年5月30日退还全部房款及利息，2012年5月31日后将无条件配合银通公司处置房产，包括变更预售合同的买受人、开具收据、办理按揭贷款、出具发票、办理产权证等。根据本案所涉合同以及申请人出具的承诺书，原审判令申请人和银通公司向被申请人张守爱交付本案争议房屋并协助办理房屋所有权转移登记手续，判决结果并无不当。关于申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的问题，根据申请人在再审申请书中的陈述，申请人所谓的“新的证据”是指20个自然人的证人证言，但申请人未向本院提交；而且，申请人所指的证人证言亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。威海市盛元房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回威海市盛元房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李琳琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01617号
罪犯崔新存，又名存存，男，1986年5月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇崔焉村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2007年11月21日以（2007）靖刑初字第142号刑事判决，以被告人崔新存犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力），刑期执行自2007年6月19日至2021年6月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年1月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）延刑执字第1636号刑事裁定对罪犯崔新存减去有期徒刑2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第278号刑事裁定对罪犯崔新存减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年6月18日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔新存确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔新存在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔新存在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔新存准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第983号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所。
法定代表人喻勇。
委托代理人陈池欣。
委托代理人黎邦健。
被告吴燕珊，女，住广东省佛山市顺德区。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（下称珠江物业公司顺德公司）诉被告吴燕珊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年3月3日公开开庭审理，原告珠江物业公司顺德公司的委托代理人陈池欣、黎邦健到庭参加诉讼，被告吴燕珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物业公司顺德公司诉称，被告与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告对被告所有的佛山市顺德区某小区房屋物业进行物业管理。被告房屋的物业管理费按建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积每月每平方米5元，被告房屋建筑面积为105.31平方米，物业管理费应为526.55元／月，每季度应缴1579.65元，于每季度第一个月15号前交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。被告从2012年4月开始至2014年9月没有向被告交纳物业管理费，从2012年3月开始至2014年6月没有缴纳公共水电公摊费。故请求法院判令：一、被告向原告支付2012年4月至2014年9月期间佛山市顺德区某小区房屋物业的物业管理费15796.5元及违约金（从2012年4月15日起按日千分之五计至物业管理费全部清还之日止，现暂计到2014年8月15日为32498.5元）；二、被告向原告支付2012年3月至2014年6月期间佛山市顺德区北滘镇林上路1号楼404房物业的公共电费1475.4元、公共水费136.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、《顺德区（前期）物业服务协议书》、收楼手续书、委托交楼书各一份、水费发票复印件32份、电费发票复印件34份、费用清单复印件1份、公共区域电费分摊表、公共区域水费分摊表打印件各一份，证明原告与被告签订了前期物业管理服务协议书，约定由原告对被告所有的佛山市顺德区某小区房屋物业进行物业管理，双方签订协议时约定物业管理费收费标准为：每月每平方米5元，被告房屋建筑面积为105.31㎡，每月应缴物业服务费526.55元，每个季度应缴1579.65元，于每个季度第一个月15日前缴纳，被告迟延缴纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之五的违约金，被告从2012年4月开始欠缴物业管理费，共欠原告2012年4月至2014年9月的物业管理费用为15796.5元，产生违约金32498.5元，被告从2012年3月开始欠交水电费，其中2012年3月至2014年6月的公共水费136.7元，公共电费为1475.4元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告购买了位于佛山市顺德区北滘镇林上路1号楼404房产，与原告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告的上述物业进行物业管理。《前期物业服务协议》约定，物业管理费按房屋建筑面积计算，每月每平方米5元，被告房屋建筑面积为105.31㎡，每月应缴物业服务费为526.55元，物业服务费按季缴纳，于每个季度第一个月15日前缴纳当季费用，被告迟延缴纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之五的违约金。协议书中约定物业管理费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，具体为小区内公共用水用电由整个小区的住户按各自所占的面积进行分摊，每栋楼内的用水用电由该栋楼的总住户按各自面积平均分摊。
另查明，被告从2012年4月开始至2014年9月共拖欠原告物业管理费15796.5元，拖欠原告2012年3月至2014年6月的公共水费136.7元及公共电费1475.4元。
本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费和水电公摊费的义务。被告无正当理由拖欠原告的物业管理及公共水电分摊费，应向原告偿还该部分费用。故原告主张被告支付2012年4月至2014年9月期间的物业管理费15796.5元，2012年3月至2014年6月的公共水费136.7元及公共电费1475.4元，理据充分，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期付款违约金按每日千分之五计算，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金从2012年4月16日起以各季度实际拖欠的日期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，并以所拖欠的本金15796.5元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告吴燕珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2012年4月至2014年9月的物业管理费15796.5元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月16日起，以每季度实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止，但计得的违约金总额超过本金的，以所欠本金为限）；
二、被告吴燕珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2012年3月至2014年6月的公共水费136.7元、公共电费1475.4元；
三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047.68元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担307.68元，被告吴燕珊负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴培婷
第6页，共6页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1124号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市绿园区西安大路****号。
代表人魏成和，总经理。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德坤，现住址扶余市。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司与张德坤保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第940号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人韩国峰、被上诉人张德坤的委托代理人尹万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张德坤原审诉称，原告于2013年8月28日在被告处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日止。2014年3月7日原告发生意外伤害住院治疗46天，花去医疗费13892元。出院后向被告提出理赔，但被告只付6654.72元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，请求判令被告立即给付保险理赔金7237.28元，并自2014年12月23日起按中国工商银行同期贷款利率支付利息至给付时止，由被告承担本案诉讼费。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，按照保险合同的规定不应该全额赔付，是按比例赔付的，双方已经理赔完毕了。
原审认定，原告张德坤于2013年8月28日在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日止。合同特别约定：有医保，免赔额为0元，赔付比例为90%。2014年3月7日原告发生意外伤害住院治疗46天，花去医疗费13892元。出院后向被告提出理赔，但被告只付6654.72元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，因合同没有约定扣除项目，应按100%的比例赔付，被告在庭审中自认扣除100元和按80%赔付可能是公司在理赔时计算失误或者笔误所造成，双方在理赔后未达成协议，故而成讼。
原审认为，原告在被告处投保了人寿险，保险合同已成立并生效，双方应按合同的约定履行合同所确定的权利义务，原告在保险期内发生意外伤害后被告应依约理赔，因保险合同中特别约定免赔额为0元，赔付比例为90%，被告按行业条款扣除部分医疗费项目违背了上位法的规定，故原告的主张本院予以保护，但原告主张的按100%赔付和利息部分于法无据，本院不予保护。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张德坤理赔款5848.08元（13892.00元×90%-6654.72元），如未按指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不服上诉称，原审判决认为保险条款是行业条款错误，应是合同的组成部分，适用免责条款。
被上诉人称，原审判决正确。
二审庭审双方均没有提供新的证据。在原审认定的基础上，经审查，双方举证的保险合同由“汇交申请书（编号×××）”、“投保交费清单”、“汇交件承保通知书”、“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”组成，在“汇交申请书”备注栏中写明“医疗费用免赔额为0元，赔付比例90%”。投保交费清单载明意外伤害医疗费用每人保险金额为2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就免除条款作出明确说明，这即使法定义务，也是特别告知义务。当对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供证据证明，否则该免责条款不产生效力。上诉人没有证据证明签订保险合同时向投保人提交“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”等格式条款，更不能证明对其中的免责条款向投保人说明，故本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，上诉人按条款享有免责的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，虽适用法律不当，但判决结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02287号
原告郭海宽，男，1959年5月17日出生，汉族，住所绥中县。
委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市兴富轻型建材厂，住所新民市。
法定代表人李中付，系厂长。
本院在审理原告郭海宽诉被告新民市兴富轻型建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海宽撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 洋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟牟民三初字第456号
原告：李某，女，1948年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被告：陈某，男，1946年3月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王宇、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍于1996年1月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚后为家务事时常吵架，且被告打骂原告，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告陈某辩称：同意离婚，财产依法分割。
经审理查明：原告李某与被告陈某经人介绍于1996年1月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年11月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告表示同意离婚。原告婚前财产有：双人床一个、缝纫机一台、包边机一台、木箱一个、毛毡一个。被告婚前财产有被三床、毛毯一床。原、被告双方共同认可的夫妻共同财产有：海尔电视机一台、澳柯玛冰柜一个、三轮自行车一辆。原、被告双方均表示在原告处的三轮自行车归原告所有，其余夫妻共同财产归被告所有。原、被告双方存在争议的财产有：一、原告主张在被告姐姐院内建平台一间，应为夫妻共同财产。但未提供相应证据证实其主张。被告则主张该平台系其姐所有，不属于夫妻共同财产。二、原告主张与被告结婚后其女儿宋翠玲购买可喜安电位治疗仪一个，归原告使用，该治疗仪不属于夫妻共同财产。被告主张该治疗仪系婚后夫妻双方购买，并提交产品购销合同一份予以证实，合同载明产品客户为李某，购买时间为2010年6月23日。三、被告主张双方婚后购买烟台市牟平区政府大街府二巷9号楼3单元3楼东住宅楼一栋。原告主张该住宅楼系女儿宋翠玲购买不属于夫妻共同财产，并提交房产协议书为证。协议书内容为：“甲方陈某乙方宋翠玲位于牟平区政府大街二巷9号楼东三单元三楼东楼房（面积95.2㎡地下室6㎡）系乙方委托甲方购买。……甲方承认此房权属乙方……村委记载是甲方名字但乙方可随时变更……2008.10.15。”对该协议书中的签名被告承认系其所签，但表示当时没有看清协议内容。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交房产协议书及被告提交的产品购销合同等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚后未能建立起稳固的夫妻感情。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。原告主张在被告姐姐处建平台一间系夫妻共同财产，被告予以否认，原告亦未提供相应证据加以证实，故本院对此不予认定。原告主张所用可喜安治疗仪系其女儿宋翠玲购买，产权应属其女儿。但被告提交的产品购销合同证实该治疗仪系原告于2010年6月23日购买，故该治疗仪应属于夫妻共同财产。被告主张婚后购买位于烟台市牟平区政府大街府二巷9号楼3单元3楼东住宅楼一栋，但未提交证据予以证实。原告主张该楼系其女儿出资购买，并提交了其女儿宋翠玲与被告签订的房产协议书予以证实，被告亦承认该协议书中的签名系其本人所签，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有。夫妻共同财产海尔电视机一台、澳柯玛冰柜一台、可喜安电位治疗仪一台归被告所有，三轮自行车一辆归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各交纳150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋春露
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1993号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，户籍地广州市花都区，住广州市花都区。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月28日被广州市花都区人民检察院取保候审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于2016年7月21日作出(2015)穗花法刑初字第1747号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年4月至2013年12月，被告人张某在广州市花都区水务局防汛防旱防风指挥部办公室工作期间，通过王某甲(另案处理)的介绍认识了广州拓恩软件园有限公司的业务代表夏某(另案处理)。后被告人张某利用负责花都区防汛防旱防风指挥部办公室视频会商系统延伸到街镇建设工程前期招投标工作的职务便利，在上述工程招投标的过程中，通过修改招投标的技术指标和投赞成票的方式，使广州拓思软件园有限公司中标，并通过王某甲向广州拓恩软件园有限公司的业务代表夏某收取贿赂款14万元，被告人张某个人得款4.49万元。
原判决认定上述事实的证据有经过原审控辩双方公开质证，法庭调查查证的下列证据证实：中共广州市花都区纪律检查委员会关于张某一案的情况说明、破案经过，广州市劳动合同、广州市花都区公开招聘政府雇员（聘用人员）审批表、事业单位聘用合同、广州市事业单位公开招聘人员登记表、花都区事业单位聘用人员试用期满考核登记表、广州市花都区水务局出具的证明等文件、被告人张某的户籍材料、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、关于广州市花都区防汛防旱防风指挥部办公室花都区三防会议视频会商系统延伸到街镇建设项目招标结果的函、广州市信息工程招投标中心中标候选人推荐书、中标通知书、合同书、同案人王某甲的供述、同案人王某乙的供述、被告人张某的供述及亲笔供词等。
原审判决认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某积极退赃，可酌情从轻处罚。考虑到被告人张某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、涉案赃款予以没收，上缴国库（由侦查机关执行）。
宣判后，原审被告人张某上诉称：其在单位无最后决策权，夏某仅是为了工程后期验收方便给其钱，并非为了夺标而贿赂其。其有悔改表现，有自首、退赃的减轻处罚情节请求二审法院改判其免于刑事处罚。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审期间，上诉人张某并未提供新的证据。
关于上诉人张某提出的上诉意见，经查，上诉人张某在广州市花都区水务局三防办任政府雇员，负责涉案的招投标项目，是从事公务的国家工作人员，虽然其对招投标的事项无决策权，但同案人王某丙、夏某的供述均证实了在投票过程中行贿上诉人张某，并提出修改投标指标的事实，张某通过自身职务行为给予行贿方提供便利并收受夏某等人的贿赂，其行为已侵犯了公务人员的职务廉洁性，触犯了法律，已构成受贿罪。原审判决已充分考虑上诉人张某有自首、退赃等犯罪情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张某是从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人张某有自首情节，且已退清赃款，可依法从轻处罚；鉴于其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。其上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑紫晖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1442号
上诉人(原审原告)：储继影，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：宁国栋,安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁素海，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人(原审被告)：黄秀芳，女，1960年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
上诉人储继影因与被上诉人袁素海、黄秀芳健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
储继影上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，并由袁素海、黄秀芳承担本案诉讼费。事实与理由：袁素海、黄秀芳对储继影实施了殴打行为，有行政处罚决定书、住院诊断等证据证明，一审法院适用法律不当，偏袒对方当事人，判决不公。
袁素海、黄秀芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
储继影向一审法院起诉请求：请求判决袁素海、黄秀芳赔偿各项损失17102.28元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年12月17日17时许，黄秀芳与其丈夫袁素海在宁老庄镇赵集行政村花园105号家东边和储继影发生纠纷后，袁素海与黄秀芳向储继影身上泼粪。当晚，储继影到阜阳市第四人民医院住院接受治疗。案经阜阳市颍泉公安分局调查后，对袁素海、黄秀芳分别以“侮辱他人”为由作出行政拘留七日的行政处罚，并执行完毕。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁素海、黄秀芳因琐事和储继影发生矛盾，后对储继影实施泼粪的侮辱行为具有过错，已经受到公安机关处罚，对其达到相应的惩戒目的。公安机关的处罚决定中并未涉及到袁素海、黄秀芳对储继影有殴打等行为，仅因袁素海、黄秀芳的泼粪行为，无法证明与储继影住院诊断治疗的“多处软组织伤”、“脑震荡”病情有因果关系，储继影也未提供证据证明住院治疗是因袁素海、黄秀芳殴打行为所致，对储继影诉请袁素海、黄秀芳赔偿其因住院所产生各项损失的要求，不予支持。判决：驳回储继影的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由储继影负担。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分。储继影主张原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，储继影的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，储继影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由储继影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1442号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第676号
被执行人伍朝会。
本院于2014年9月29日作出的（2014）合刑初字第469号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人伍朝会未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院于2015年7月17日移送立案执行，并于同年8月10日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第676号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 翟堂云
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第819号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人易台华，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与易台华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第124号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款19884.25元、利息及迟延履行期间产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄定豪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第168号
原告李某。
被告陈某。
原告李某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2006年2月16日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后常为经济问题和家庭琐事争吵打架，双方已无共同语言，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚。
原告为自己的主张提供以下证据：
（2005）善民一初字第374号民事判决书一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告�于2005年6月2日提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2002年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后未生育子女。2005年6月2日，原告以婚后双方为家庭琐事及经济问题经常争吵与打架并已分居达半年为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院于2005年7月判决原告李某的离婚请求不予支持。此后，原、被告仍然分居生活，未能和好。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次诉请与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。自2００5年7月法院判决不准离婚后，原、被告仍分�生活，未能和好，可见夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费600元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审�员范爱民
二〇〇六年三月十五日
书记员 陈红艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初783号
原告覃志仁，居民。
被告广西彼得木业有限公司。
住所地：环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区。
法定代表人谭燕全，董事长。
原告覃志仁诉被告广西彼得木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。书记员罗月桂担任法庭记录。原告覃志仁到庭参加诉讼，被告广西彼得木业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃志仁诉称，原告于2016年3月至6月间先后卖给被告桉树木材合计金额58万元，被告共结帐给原告32万元，余下26万元拖至2016年10月也不结帐。后经双方协议，原告同意将被告尚欠的余下木材款26万元以借款的形式借给被告使用一年，并约定利率为2%，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日止�有双方签订的《借款协议书》为证。借款协议签订后，被告仅支付给原告利息27400元，尚欠的本金26万元和余下利息，被告至今都未支付，故诉至法院，请求判令被告支付本金26万元并按2%的利率计算支付利息，至履行完毕之日止，诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格。2、借款协议书，证明被告将尚欠原告木材款26万元抵为借款，并约定借款期限为1年和利率为2%计算利息的事实。
被告广西彼得木业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
被告广西彼得木业有限公司不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原告于2016年3月至6月间先后出售给被告桉树木材合计金额58万元，被告仅结帐给原告32万元，余下26万元拖至2016年10月仍未支付。后经双方协议，原告同意将被告尚欠的余下木材款26万元以借款的形式借给被告使用一年，约定利率为2%，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日止，双方签订了《借款协议书》。借款协议签订后，被告仅支付给原告利息27400元，尚欠的本金26万元和余下利息，被告至今都未支付，原告诉至法院，请求判令被告支付本金26万元并按2%的利率计算支付利息。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告将尚欠原告的木材款转为借款，并约定利率和付款期�，是被告的真实意思表示，被告应当按照《借款协议书》约定履行义务，原告因被告未按协议履行义务，诉请被告偿还借款并支付约定利息有事实依据和法律依据，理由成立，本院予以支持。但自《借款协议书》签订后被告已经支付的27400元的利息应当从尚欠的总利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西彼得木业有限公司偿还原告覃志仁借款本金26万元；支付自2016年8月1日起按2%利率计算利息至偿清之日止（被告已经支付的27400元利息从尚欠的总利息中扣除）。
案件受理费5725元，减半收取2863元，由被告广西彼得木业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦佩琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗月桂
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2008号
申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，组织机构代码L4092386-5。
负责人邓伟，北碚区童家溪镇旗井租赁站经营者。
被申请人王学武，男，1975年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站为与被申请人王学武租赁合同纠纷，于2017年10月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王学武的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为王学武申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保610号民事裁定书，对被申请人王学武的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王学武价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十一日
书记员 李新蕊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执568号
申请执行人雍明惠，女，1969年5月26日出生。
被执行人艾钢辉，男，1985年10月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2770号民事判决书，雍明惠与艾钢辉健康权纠纷一案，责令被执行人艾钢辉向申请执行人雍明惠支付案件款3714元、案件受理费25元、负担执行费50元，共3789元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾钢辉在银行或其他金融机构所有的存款3789元以及迟延期间的加倍利息；或扣留、提取艾钢辉上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人艾钢辉与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年四月五日
书 记 员 张静文
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执568号 申请执行人雍明惠，女，1969年5月26日出生，汉族。 被执行人艾钢辉，男，1985年10月17日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2770号民事判决书，雍明惠与艾钢辉健康权纠纷一案。要求被执行人艾钢辉向申请执行人雍明惠支付案件款3714元、案件受理费25元、负担执行费50元，共3789元。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人艾钢辉无其它财产可供执行，申请人雍明惠也未能提供可供执行的财产线索，通过本院救助申请执行人雍明惠案件款50元，剩余案件款3739元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0111执568号执行案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建正 代理审判员  李 全 代理审判员  王 程 二〇一七年九月一日 书 记 员  张波波
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执39号
申请执行人：刘长坤,男性,1964年12月4日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：吕世民,男性,1986年11月19日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人刘长坤与被执行人吕世民买卖合同纠纷一案中，依法将坐落于黑龙江省龙江县商服楼297.66平方米过户到刘长坤名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年九月三十日
书记员 矫 健
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异185号
申请人（申请执行人）：左弟建，男，1985年11月19日出生。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生。
本院在执行申请执行人左弟建与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，左弟建提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人左弟建称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，左弟建与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初336号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付左弟建劳务费一万二千五百四十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向左弟建支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十七元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。左弟建于2017年10月17日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4360号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4360号执行案的被执行人。
二、驳回申请人左弟建所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13087号
上诉人（原审被告）王×，男，1994年2月24日出生。
委托代理人王×1（王×父亲），男，1961年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1963年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）郭×，男，1990年2月21日出生。
委托代理人郭×1（郭×父亲），1963年3月4日出生。
原审被告王×1，男，1961年10月1日出生。
原审被告景×，1964年3月1日出生。
上诉人王×因与被上诉人王×2、郭×及原审被告王×1、景×物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年3月，王×2、郭×起诉至原审法院称：位于北京市朝阳区垡头西里×号的房屋（以下简称涉案房屋）是拆迁安置房屋，王×2、郭×以及王×2的父母为共同被安置人。但王×2父母在王×2、郭×不知情的情况下，单独购买了涉案房屋，并遗赠给了王×，剥夺了王×2、郭×的合法权益，为此王×2、郭×曾两次起诉，并获得涉案房屋次卧的居住权。但王×1、景×、王×至今仍未将次卧腾空，现郭×已年满24周岁，急需解决居住问题，故起诉要求王×1、景×、王×将涉案房屋的次卧腾空。
王×1、景×、王×辩称：涉案房屋的所有权归王×所有，王×具有完全的占有、使用、收益和处分的权利。上次判决后，王×1、景×、王×与王×2、郭×双方多次发生纠纷，王×2、郭×多次损坏王×1、景×、王×的财产，双方的矛盾愈发不可调和。如果法院支持王×2、郭×的诉讼请求，王×1、景×、王×的人身安全将会受到严重威胁。故王×1、景×、王×不同意王×2、郭×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×2和王×1是王×3（已于2009年去世）和李×（已于2012年去世）的子女。郭×是王×2之子。景×是王×1之妻，王×是王×1之子。
涉案房屋是拆迁王×3承租的自管公房所得的拆迁安置房屋。2010年10月27日，李×与开发商签订房屋买卖契约，购买了涉案房屋。2011年2月16日，李×在北京市信德公证处办理赠与合同，将涉案房屋赠与王×。2011年4月15日，涉案房屋的产权变更至王×名下。
经查，王×2、郭×曾于李×去世后起诉王×，以其是被拆迁房屋的被安置人，李×对王×的赠与侵犯了其合法权益为由，要求确认其对涉案房屋享有使用权。后法院判决支持了王×2、郭×的诉讼请求。王×不服一审判决，提起上诉，二审法院判决维持。后王×2、郭×又起诉王×1、景×、王×要求确认涉案房屋中面积较大的主卧归王×2、郭×居住使用。法院经审理后，判决确认王×2、郭×对涉案房屋中面积较小的次卧享有使用权，该房屋中的客厅、厨房、卫生间、阳台归王×2、郭×和王×共用。王×不服再次上诉，二审法院经审理后，维持了原判。现涉案房屋仍由王×1、景×、王×实际掌控。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。王×2、郭×以其是被安置人为由要求确认其对涉案房屋享有使用权，其该项诉求已获得生效判决的支持。后王×2、郭×再次起诉要求确认其居住的具体房间，生效判决亦确认涉案房屋中面积较小的次卧室归其居住使用。现该房间仍由王×1、景×、王×掌控，王×2、郭×有权要求王×1、景×、王×腾空。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，原审法院于2014年7月判决：王×1、景×、王×于判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区垡头西里×号的房屋内的面积较小的次卧腾空并交予王×2、郭×。
原审法院判决后，王×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，并由王×2、郭×承担本案一审、二审诉讼费用。其上诉理由主要为：王×基于产权登记享有的系物权，王×2、郭×基于拆迁安置协议书享有的系债权，债权不能对抗物权。王×2、郭×同意原判，王×1、景×同意王×上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、拆迁安置协议书、房屋产权证书、民事判决书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：法院生效判决已确认王×2、郭×基于被拆迁安置人的身份对涉案房屋中面积较小的次卧室居住使用。涉案房屋所有权虽登记在王×名下，系对外进行物权变动的公示效力，对内部不能对抗生效判决已确认的王×2、郭×对涉案房屋面积较小的次卧室的居住使用。故王×的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因涉案房屋面积较小的次卧室目前仍由王×1、景×和王×掌控，对王×2、郭×的居住使用构成妨害，故王×2、郭×起诉要求王×1、景×、王×将涉案房屋面积较小的次卧室腾空，于法有据，本院予以支持。
综上，王×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1、景×、王×负担（王×2、郭×已交纳，王×1、景×、王×于本判决生效之日起7日内支付给王×2、郭×）；二审案件受理费70元，由王×1、景×、王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘艳辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11582号
申请执行人：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人：蒋艳，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30819号民事判决，在执行刘平安与蒋艳民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人蒋艳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋艳钱款人民币77,444.88元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年四月十三日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11582号申请执行人：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：蒋艳，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30819号民事判决，在执行刘平安与蒋艳民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人蒋艳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋艳钱款人民币77,444.88元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年四月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1742号
申请执行人毛东成。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人毛东成与被执行人徐家德劳务纠纷一案中，标的额为2695元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2008）即民初字第1422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇〇九年二月五日
书 记 员 常 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1301号
原告：莱商银行股份有限公司科技支行，住所地：莱芜市高新技术开发区汇源大街67号高创中心一楼南侧。
代表人：张民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李洪刚，男，汉族，1981年12月14日生，住莱芜市莱城区，系该行合规风险部总经理。
委托诉讼代理人：高文，男，汉族，1977年7月3日生，住莱芜市莱城区，系该行银行部职工。
被告：山东泰宏达矿业有限公司，住所地：莱芜高新技术开发区汶河大街009号。
法定代表人：李亚勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：党船，男，汉族，1976年10月5日生，住齐河县，系公司职工。
委托诉讼代理人：李炜，女，汉族，1984年2月17日生，住莱芜市钢城区，系公司职工。
被告：莱芜市浩鑫经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村村北。
法定代表人：何新福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马宝军，男，汉族，1968年7月29日生，住莱芜市莱城区，系公司职工。
原告莱商银行股份有限公司科技支行（以下简称莱商银行科技支行）与被告山东泰宏达矿业有限公司（以下简称泰宏达公司）、莱芜市浩鑫经贸有限公司（以下简称浩鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行科技支行的委托诉讼代理人李洪刚、高文、被告泰宏达公司的委托诉讼代理人党船、李炜、被告浩鑫公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱商银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.认定被告泰宏达公司与浩鑫公司签订《股权转让协议》无效，继续执行我行查封的泰宏达公司在莱商银行股份有限公司333334股股份的执行；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：我行申请保全的莱商银行股份有限公司333334股股权是合法有效的。一是股权归属以股权登记为准，我行申请保全查封泰宏达公司股权时，该宗股权登记人仍为泰宏达公司，查封是合法有效的；二是我行查封保全本公司股权并不违法，《公司法》中规定股份有限公司不得持有本公司股份，我行只是对该宗异议股权查封保全，后续将会依法申请拍卖，所得价款用于偿还泰宏达公司所欠我行贷款，并未实际持有该宗股权，故此次保全查封合法有效；三是我行因金融借款纠纷起诉泰宏达公司，为维护我行权益，对泰宏达公司名下资产申请查封保全，是维护我行合法权益的行为，并不存在欺诈行为；四是浩鑫公司提供的公证书及三方协议中，提及山东金瑞泽实业有限公司应付浩鑫公司铁精粉货款4726915.56元，但未提供对账单及发货单等证据，无法证明其真实性。且该债务为山东金瑞泽实业有限公司与浩鑫公司之间的债权债务关系，与我行查封的股权并无关系。
泰宏达公司辩称，我方不同意原告执行涉案股权，原告申请的查封行为发生在我公司将涉案股权转让给浩鑫公司之后。
浩鑫公司辩称，原告方诉讼不准确，本案是执行异议，而莱城区法院（2017）鲁1202执异12号执行裁定书是法院作出的具有法律效力的法律文书，原告应当对该裁定书申请撤销，但是原告没有对此提出撤销，因此原告起诉我方于法无据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莱商银行科技支行（原莱商银行长勺支行）诉泰宏达公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）鲁1202民初528号民事判决书，判决泰宏达公司偿还原告借款本金2000万元及利息等。后案件进入到执行阶段，本院于2016年11月10日作出（2016）鲁1202执1895号执行裁定书，查封了被告泰宏达公司在莱商银行股份有限公司的股权333334股，查封期限为两年，自2016年11月10日至2018年11月10日。
2015年11月25日，甲方山东金瑞泽实业有限公司、乙方浩鑫公司、丙方泰宏达公司签订协议书一份，内容大致为山东金瑞泽实业有限公司与浩鑫公司经对账确认，甲方应支付乙方铁精粉货款4846915.56元，甲方于2015年12月5日前支付乙方货款100万元，其余货款于2015年12月15日前支付乙方，丙方作为担保人对上述款项承担连带支付责任，责任期限为两年。
2016年8月18日，甲方山东金瑞泽实业有限公司、乙方浩鑫公司、丙方泰宏达公司签订协议书一份，协议内容为：经甲方与乙方对账，甲方应付乙方铁精粉货款4726915.56元。甲方与丙方一致同意将丙方持有莱商银行股份有限公司333334的股权，以70万元抵付甲方应付乙方上述货款中的70万元，乙方同意该股权按此价格抵付甲方应付乙方上述货款。协议同时规定了甲方、丙方保证该上述股权没有质押、抵押、出让等产权纠纷及甲方、丙方应全力协助乙方对上述股权进行过户等。
泰宏达公司因遗失莱商银行的股权证，向本院申请公示催告，本院依法受理后，于2016年9月1日在《人民法院报》进行公告。2016年11月2日，本院作出（2016）鲁1202民催12号民事判决书，宣告泰宏达公司持有的莱商银行股份有限公司0045号股权证无效；自本判决公告之日起，申请人泰宏达公司有权就上述股金向莱商银行股份有限公司申请补发股权证。
2016年11月9日，甲方山东金瑞泽实业有限公司、乙方浩鑫公司、丙方泰宏达公司签署股权转让协议书，同日，莱芜市钢都公证处作出（2016）莱钢都证经字第1144号公证书，对上述三方签订的《股权转让协议书》进行公证。
本院认为，山东金瑞泽实业有限公司、被告浩鑫公司与被告泰宏达公司签署的《股权转让协议书》系三方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，并依法进行了公证，因此本院对该协议书的效力予以认可，对协议书涉及的股权转让行为予以确认。上述股权转让行为发生在法院冻结涉案股权之前，虽然涉案股权未进行变更登记，目前仍然登记在被告泰宏达公司名下，但未进行股权变更的原因为泰宏达公司遗失股权证，而泰宏达公司在法院查封涉案股权之前也因股权证遗失依法向本院申请了公示催告，因此本院认为被告浩鑫公司在未办理股权变更手续问题上并无过错，因此原告要求认定《股权转让协议书》无效及继续执行涉案财产的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告莱商银行股份有限公司科技支行的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告莱商银行股份有限公司科技支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 陈生德
二〇一七年六月六日
书 记 员 周亚男
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初634号
原告：李某，女，1975年8月20日生，彝族，居民，住易门县。
委托诉讼代理人：普学喜，诚丰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：杨某，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住易门县。
原告李某、杨某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，杨某1要求退出本案诉讼，本院予以准许。本案于2017年8月29日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人普学喜到庭参加诉讼,被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快协助原告办理位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号A幢6单元1××1号房产产权变更登记手续。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告李某与被告杨某在易门县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女杨某1由原告李某直接抚养监护。原告李某与被告杨某离婚时，共同签订的《离婚协议书》中约定：离婚后，位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房产（系夫妻共同财产），归原告李某与女儿杨某1所有，被告杨某将配合办理产权变更登记手续。双方签订的《离婚协议书》于离婚登记之日即2017年2月8日生效，离婚协议约定财产交付的时间早已届满，但被告杨某却迟迟不配合原告李某办理不动产过户登记手续。原告李某已多次邀请被告到不动产登记机关签字办理过户手续，但被告杨某均找借口不予配合，其行为严重侵犯了原告李某及婚生女杨某1的合法权益。请求法院依法查明事实，判如所请。
被告杨某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告李某与被告杨某签订《离婚协议书》，协议内容为：一、李某与杨某自愿离婚。二、婚生女杨某1由李某监护抚养，随李某生活，杨某有探视权；杨某不用每月给付婚生女杨某1抚养费，但有义务协助李某将位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号的房屋过户到李某和婚生女杨某1的共同名下。三、夫妻共同财产分割：1、房产：夫妻双方婚后有一套坐落于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋，属于夫妻共有财产，双方经过协商，约定在离婚后，该套房屋归李某与婚生女杨某1所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），杨某将配合办理产权变更登记手续；2、林权：夫妻关系存续期间购得一片林权，该林权归杨某所有。四、债权债务：1、夫妻关系存续期间向农业银行易门县支行贷款10万元，该笔债务由李某承担（除此而外无共同债权债务）；2、各人经手的债权债务由各自承担，由各人偿还，互不牵扯；3、离婚时，各人的生活用品归各人所有，各人名下的现金、存款、有价证券、住房公积金等归各人所有。五、以上离婚协议内容系双方自愿达成，确认签字生效后，双方须自觉遵守执行。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向易门县人民法院起诉。七、本协议书一式三份，双方当事人自执一份，婚姻登记机关保留一份。签订上述离婚协议的当天，原告李某与被告杨某在易门县民政局办理了离婚登记手续。2017年7月26日，原告李某将离婚协议书中约定的欠农业银行易门县支行的贷款提前还清。因被告杨某未按《离婚协议书》中的约定履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务，原告李某以诉称的理由向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告李某明确表示其愿意承担办理房屋产权变更登记手续所产生的相关费用。经本院征求杨某1的意见，其对原告李某与被告杨某离婚协议中约定将涉案房屋归其和原告李某所有无异议，并表示愿意接受赠与。
本院认为，原、被告协议离婚时签订的《离婚协议书》形式合法，内容未违反法律规定，为合法有效协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款关于：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定。原、被告订立的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《离婚协议书》第二、三款关于房屋的处置内容，易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋通过分割、赠与的方式归原告李某及婚生女杨某1共有，被告杨某应协助办理房屋产权变更登记手续，被告杨某未按协议约定履行协助义务，现原告要求被告协助办理所涉房屋产权变更登记手续的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨某经合法传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某于判决生效后十日内协助原告李某办理坐落于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋产权变更登记手续，将该房屋产权登记在原告李某及婚生女杨某1名下。办理房屋产权变更登记手续所产生的费用由原告李某负担。
案件受理费减半收取计50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 杰
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0425民初634号原告：李某，女，1975年8月20日生，彝族，居民，住易门县。委托诉讼代理人：普学喜，诚丰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨某，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住易门县。原告李某、杨某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，杨某1要求退出本案诉讼，本院予以准许。本案于2017年8月29日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人普学喜到庭参加诉讼,被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快协助原告办理位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号A幢6单元1××1号房产产权变更登记手续。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告李某与被告杨某在易门县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女杨某1由原告李某直接抚养监护。原告李某与被告杨某离婚时，共同签订的《离婚协议书》中约定：离婚后，位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房产（系夫妻共同财产），归原告李某与女儿杨某1所有，被告杨某将配合办理产权变更登记手续。双方签订的《离婚协议书》于离婚登记之日即2017年2月8日生效，离婚协议约定财产交付的时间早已届满，但被告杨某却迟迟不配合原告李某办理不动产过户登记手续。原告李某已多次邀请被告到不动产登记机关签字办理过户手续，但被告杨某均找借口不予配合，其行为严重侵犯了原告李某及婚生女杨某1的合法权益。请求法院依法查明事实，判如所请。被告杨某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告李某与被告杨某签订《离婚协议书》，协议内容为：一、李某与杨某自愿离婚。二、婚生女杨某1由李某监护抚养，随李某生活，杨某有探视权；杨某不用每月给付婚生女杨某1抚养费，但有义务协助李某将位于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号的房屋过户到李某和婚生女杨某1的共同名下。三、夫妻共同财产分割：1、房产：夫妻双方婚后有一套坐落于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋，属于夫妻共有财产，双方经过协商，约定在离婚后，该套房屋归李某与婚生女杨某1所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），杨某将配合办理产权变更登记手续；2、林权：夫妻关系存续期间购得一片林权，该林权归杨某所有。四、债权债务：1、夫妻关系存续期间向农业银行易门县支行贷款10万元，该笔债务由李某承担（除此而外无共同债权债务）；2、各人经手的债权债务由各自承担，由各人偿还，互不牵扯；3、离婚时，各人的生活用品归各人所有，各人名下的现金、存款、有价证券、住房公积金等归各人所有。五、以上离婚协议内容系双方自愿达成，确认签字生效后，双方须自觉遵守执行。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向易门县人民法院起诉。七、本协议书一式三份，双方当事人自执一份，婚姻登记机关保留一份。签订上述离婚协议的当天，原告李某与被告杨某在易门县民政局办理了离婚登记手续。2017年7月26日，原告李某将离婚协议书中约定的欠农业银行易门县支行的贷款提前还清。因被告杨某未按《离婚协议书》中的约定履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务，原告李某以诉称的理由向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告李某明确表示其愿意承担办理房屋产权变更登记手续所产生的相关费用。经本院征求杨某1的意见，其对原告李某与被告杨某离婚协议中约定将涉案房屋归其和原告李某所有无异议，并表示愿意接受赠与。本院认为，原、被告协议离婚时签订的《离婚协议书》形式合法，内容未违反法律规定，为合法有效协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款关于：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定。原、被告订立的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《离婚协议书》第二、三款关于房屋的处置内容，易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋通过分割、赠与的方式归原告李某及婚生女杨某1共有，被告杨某应协助办理房屋产权变更登记手续，被告杨某未按协议约定履行协助义务，现原告要求被告协助办理所涉房屋产权变更登记手续的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨某经合法传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于判决生效后十日内协助原告李某办理坐落于云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处新建街287号*幢*单元*号房屋产权变更登记手续，将该房屋产权登记在原告李某及婚生女杨某1名下。办理房屋产权变更登记手续所产生的费用由原告李某负担。案件受理费减半收取计50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一七年九月二十日书记员  胡 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初410号
原告：黄运炎，男，汉族，1964年9月29日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘荣，男，汉族，1971年1月4日生，住赣州市瑞金市。
原告黄运炎诉被告刘荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运炎的委托代理人赖国栋到庭，被告刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运炎诉称，2013年3月15日，原告与被告就金丰小区商铺11-12号店铺签订租赁协议，双方约定租赁期限从2013年1月1日至2017年12月31日，每年的10月1日付清一年租金，2016年10月1日至2017年12月31日租金为66653.8元。在租赁期内，被告不按约定交纳房租，原告多次催收，于2016年12月9日起诉至法院，2016年12月26日经赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处人民调解委员会调解，被告承诺2017年2月30日支付本应2016年10月1日支付的房租，但直至起诉之日，被告经催收仍未支付房租。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告的租赁合同关系；2、判决被告支付租金16661.5元（该房租从2016年10月1日起计算至起诉之日，其余租金从起诉之日起计算至合同解除之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣辩称，我和原告签了五年的租赁合同，现在合同即将到期，我和原告协商续租，但原告要求涨租金过高，我无法接受，希望原告可以按市场价续签，如果原告实在不同意续租，那我要求原告同意我转让店面，在收取转让费后付清原告的店租，剩余的转让费归我。2017年我还陆续支付了20000多元租金。
经审理查明：2013年3月15日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《租赁协议书》，租赁原告金丰小区商铺11-12号店铺经营瓷砖生意，该合同第一条约定租赁期限五年，2013年1月1日至2017年12月31日止。第二条约定店铺面积11-12号实际面积124.83㎡。第三条约定租金支付：2013年9月30日房租已付清。2013年10月至2014年9月30日房租为37030元，2014年10月1日至2015年9月30日房租为37030元，2015年10月1日至2016年9月30日房租为44436元，2016年10月1日至2017年12月31日租金为66653.80元。第四条约定乙方在租赁期内，甲方提供水、电一切设施，正常使用，水、电、卷闸门设施维护由乙方负责。……注：每年的十月一日付清租金。
另查明，被告2016年9月30日前的租金已经全部付清，从2016年10月1日起开始拖欠租金，2016年10月1日至2017年12月31日租金为66653.80元，即每月租金为4760.9元，截止2017年3月20日，被告支付了原告部分租金，尚欠原告租金16661.5元。2015年10月14日，被告向原告书写《保证书》，保证2015年10月1日至2016年9月30日租金为44436元，已付10000元，余款需在2016年1月30日前付清，如未付清，请把东西搬走，如未搬走，房东有权利封锁店面，房东不承担任何法律责任。2016年12月26日原、被告经赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处人民调解委员会组织调解，双方签订《人民调解协议书》，协议书对支付租金的时间及金额等事项进行了约定，但被告未履行该人民调解协议书的内容，故原告诉至本院要求解除租赁合同及支付租金。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、租赁协议书、保证书、人民调解协议书、短信复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告黄运炎与被告刘荣签订的《租赁协议书》，真实、合法、有效，被告应按照合同的约定履行合同义务，承租人刘荣未按合同约定时间支付租金，在经过赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处人民调解委员会调解后，仍不支付租金，原告要求解除和被告签订的《租赁协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年10月1日至2017年3月20日拖欠的租金16661.5元，被告辩称已付原告20000多元租金，但未向本院提交收条等相关证据证实，本院不予采信，对原告诉请支付租金16661.5元，及从2017年3月21日起按每月租金4760.9元的标准继续计算租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄运炎与被告刘荣于2013年3月15日签订的《租赁协议书》；
二、被告刘荣于本判决生效之日起三十日内将租赁物金丰小区商铺11-12号店铺移交给原告，并支付原告租金（2016年10月1日起至2017年3月20日止的租金为16661.5元，从2017年3月21日起至租赁物移交之日止按4760.9元/月的标准计算租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告刘荣承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 查亭亭
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第7号
申请执行人邵武市�土资源局。
法定代表人饶正华，局长。
被执行人胡庆国。
本院在执行邵武市国土资源局与胡庆国土地行政处罚的［（2014）邵执审字第21号行政裁定书］一案中，查明该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第21号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现该案已具备执行条件，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月九日
书记员 黄碧云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王商初字第00015号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号，组织机构代码13978887-5。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人张飞。
委托代理人冯成雷。
被告李国生。
被告龙清燕。
被告胡先兵。
被告安永正。
被告朱安法。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告李国生、龙清燕、胡先兵、安永正、朱安法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年7月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人张飞、冯成雷和被告李国生、胡先兵、安永正、朱安法到庭参加诉讼，被告龙清燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告泗阳农商行诉称，2012年9月26日，被告李国生、龙清燕经被告胡先兵、安永正、朱安法担保在原告处贷款180000元，双方约定了贷款利率为13.68%，还款日期为2013年8月10日，违约利率20.52%。被告尚欠180000元及利息未还。现要求被告偿还180000元及利息4000元。
被告李国生辩称，贷款属实，被告没有偿还能力。
被告胡先兵辩称，担保属实，放款人对被告说担保没事，被告才签字担保。
被告安永正辩称，同被告胡先兵答辩意见。
被告朱安法辩称，同胡先兵答辩意见。
被告龙清燕未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告李国生、龙清燕经被告胡先兵、安永正、朱安法担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份保证担保借款合同，主要约定：被告李国生、龙清燕向原告泗阳农商行借款180000元，借款期限为2012年9月26日至2013年8月10日，借款年利率13.68％，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，被告胡先兵、安永正、朱安法对被告李国生、龙清燕的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2012年9月26日，原告泗阳农商行将180000元借给被告。上述事实，有原被告陈述，原告提供的借款借据、放款通知书、个人贷款提款申请书、个人借款申请书、个人保证担保借款合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告泗阳农商行与被告李国生、龙清燕之间的借款合同及原告与被告胡先兵、安永正、朱安法之间的担保合同符合法律规定，应为有效。被告李国生、龙清燕应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。被告胡先兵、安永正、朱安法为被告李国生、龙清燕借款提供了连带担保，故被告胡先兵、安永正、朱安法应当承担连带偿还责任。原告主张利息4000元未超过法律规定和双方的约定，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国生、龙清燕于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款180000及利息4000元；
二、被告胡先兵、安永正、朱安法承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半收取），由被告李国生、龙清燕负担，被告胡先兵、安永正、朱安法负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3980元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 白 鹭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2885号
原告：王某，女，1994年11月19日出生，汉族，福建省沙县人，住址沙县。
被告：粘某，男，1988年12月16日出生，满族，福建省沙县人，住址沙县。
原告王某与被告粘某离婚后财产纠纷一案。本院立案受理后，原告王某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王某负担。
审判员 杨维兵
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 慧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初978号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年5月30日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省南京市栖霞区（户籍所在地：安徽省舒城县）。2017年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年8月1日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。
辩护人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2017年5月12日凌晨2时55分许，被告人朱某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的五菱牌小型普通客车，沿本市鼓楼区幕府东路由东向西行驶至五塘东公交站台附近时，因雨天疏忽观察，其所驾车辆前部左侧撞到在机动车道内从事保洁作业的被害人宋某、胡某，致二人受伤倒地，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队道路交通事故责任认定，朱某某承担此次事故主要责任，宋某、胡某承担此次事故次要责任。同年6月6日，宋某经医院抢救无效死亡，经鉴定，宋某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人朱某某报警并在现场等候交警处理，其归案后如实供述了上述交通肇事的事实。案发后，朱某某与被害人胡某达成人民调解协议书，已赔偿胡某人民币41000元。审理中，朱某某与被害人宋某亲属达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、抓获经过、情况说明、报警记录信息、证人赵芸芸、李某、岳某、付某、韩某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人朱某某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询及驾驶证复印件、车辆信息查询及行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明书、死亡记录、死亡证明、人民调解协议书、和解协议、收条、谅解书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表及检验报告、车辆痕迹司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，�雨天疏忽观察，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。朱某某在交通事故发生后报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人胡某经济损失并与被害人宋某亲属达成和解协议、取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人朱某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对朱某某的辩护人提出朱某某系自首，认罪态度较好，已赔偿被害人胡某经济损失并与被害人宋某亲属达成和解协议、取得谅解，请求从轻处罚并建议适用缓刑的意见，予以采纳。据此，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，结合被告人朱某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 欣