wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2638号
原告北京四方天龙汽车城市场有限公司，统一社会信用代码91110113760100485B，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。
法定代表人任国亮，该公司董事长。
委托代理人尹双慧，女，1975年2月2日出生。
被告赵立辉，男，1969年11月10日出生。
原告北京四方天龙汽车城市场有限公司（以下简称四方天龙公司）诉被告赵立辉劳动争议纠纷一案，原告四方天龙公司于2018年2月26日当庭提出撤诉申请。
本院经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议纠纷，赵立辉将四方天龙公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2006年9月3日至2017年9月30日存在劳动关系；2、四方天龙公司支付2017年7月至2017年9月工资7840元；3、四方天龙公司支付2006年9月3日至2017年9月30日违法解除劳动关系赔偿金60444元；4、四方天龙公司支付2008年1月1日至2017年9月30日带薪年假工资28908元；5、四方天龙公司支付2016年1月1日至2017年9月30日节假日加班工资525.6元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第151号裁决，裁决结果如下：一、四方天龙公司自二〇〇六年九月三日至二〇一七年九月三十日与赵立辉存在劳动关系；二、四方天龙公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵立辉二〇一七年七月至二〇一七年九月工资七千八百四十元；三、驳回赵立辉其他仲裁请求。
四方天龙公司不服该仲裁裁决诉至本院；四方天龙公司在2018年2月26日当庭申请撤诉时，本院已经明确向其释明撤诉的法律后果。
上述事实，有北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第151号裁决书、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告四方天龙公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，裁定如下：
一、准许原告北京四方天龙汽车城市场有限公司撤诉。
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第151号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力，双方均按前述劳动争议仲裁裁决履行。
案件受理费五元，由原告北京四方天龙汽车城市场有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 翟欢欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4559号
原告：临沂市亚华工程机械有限公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米路南，统一社会信用代码：913713007628964482。
法定代表人：王建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子建，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省临沭县，系原告员工。
被告：刘传山，男，1958年3月29日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
第三人：娄环美，女，1970年2月23日出生，汉族，住新泰市。
第三人：闫树合，男，1970年8月4日出生，汉族，住新泰市。
原告临沂市亚华工程机械有限公司与被告刘传山、第三人娄环美、闫树合返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市亚华工程机械有限公司撤诉。
案件受理费8785元，减半收取4393元，由原告临沂市亚华工程机械有限公司负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年八月十日
书记员 孙文娟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2926号
原告：孔祥配，男，1949年8月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。
原告孔祥配与被告孔祥启民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告孔祥配于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥配撤回对被告孔祥启的起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告孔祥配负担。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 李振河
二〇一八年八月十四日
书记员 童歆歆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初4659号
原告：吕仁忠，男，1968年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱宏才，男，1969年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，系被告公司总经理。
本院在审理原告吕仁忠与被告朱宏才、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告吕仁忠于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕仁忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕仁忠负担。
审判员 吴向东
二〇一八年八月十日
书记员 刘 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3305号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：严勇男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告严勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严勇返还原告借款31333.6元，并支付该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告严勇支付原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告严勇抵押的车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月4日，被告严勇通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向7位出借人共计借款40000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为36个月，从2016年8月7日到2019年8月7日，借款利息按年利率13%计算，还款方式为每月7日等额还本息；若借款人任何一期逾期未还，借款人同意出借人无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同；任何一期逾期未还，除支付正常利息外，借款人还需承担未偿还本息每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告严勇在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认：凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》为准，并出具收到40000元的收条一份。原告与被告严勇、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告。原告与被告严勇签订了《汽车抵押借款合同》，被告严勇以其所有的车牌号为川Ａ×××××、车架号为LS5A2ABE4EA191997的长安牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，最高限额60000元，并办理了抵押登记，抵押权人为原告成都分公司。借款发生后至今，被告严勇未履行全部还款义务。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严勇于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款31333.6元，并支付该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告严勇于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费3000元。
三、若被告严勇未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为川Ａ×××××、车架号为LS5A2ABE4EA191997的长安牌汽车一辆）以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，由被告严勇负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 汪凤梅
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2495号
原告：邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市行政中心。
法定代表人：韩克华，主任。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告：徐州森洋木业有限公司，住所地邳州市经济开发区（三先路西侧）。
法定代表人：吕士亚，经理。
委托诉讼代理人：范宇，公司会计。
被告：江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市淮河西路。
法定代表人：蔡明坡，经理。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市炮车镇富民路北侧。
法定代表人：许峰，经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：邳州市春晖纺织有限公司，住所地邳州市运河街道徐唐办事处马场村。
法定代表人：吴建春，经理。
被告：吕士亚，居民。
被告：蔡明坡，居民。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：许峰，居民。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：吴建春，居民。
原告邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）诉被告徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋木业公司）、江苏飞龙鞋业有限公司（以下简称飞龙鞋业公司）、徐州利峰木业有限公司（以下简称利峰木业公司）、邳州市春晖纺织有限公司（以下简称春晖纺织公司）、吕士亚、蔡明坡、许峰、吴建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告润财担保中心诉讼代理人刘方，被告森洋木业诉讼代理人范宇，被告飞龙鞋业公司及蔡明坡共同诉讼代理人汤先国到庭参加诉讼，被告利峰木业公司、春晖纺织公司、吕士亚、许峰、吴建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润财担保中心向本院提出诉讼请求：2013年6月24日，被告森洋木业公司向案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款400万元，借款期限为2013年6月24日止2014年6月10日，年利率为8.4%，原告为本次借款提供担保。同日，被告森洋木业公司与原告订立信用担保贷款合同，被告飞龙鞋业公司、利峰木业公司、春晖纺织公司与原告签订保证合同，被告吕士亚、蔡明坡、许峰、吴建春向原告出具保证书，为本次借款提供反担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，邳州农商行将原告账户资金扣划以偿还上述借款。原告多次向被告催要代偿款未果，特提起诉讼。
被告森洋木业公司辩称，借款情况属实。借款到期后，由于答辩人给他人担保，经营出现困难，已无力偿还借款。
被告飞龙鞋业公司辩称，答辩人为涉案借款提供担保属实，但双方约定的的违约金过高，要求人民法院予以调整。
被告蔡明坡辩称，答辩人签名是代表公司的履职行为，答辩人不是担保人，不应承担保证责任。
被告利峰木业公司、春晖纺织公司、吕士亚、许峰、吴建春未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告森洋木业公司与邳州农商行签订一份流动资金借款合同，约定借款金额400万元，借款用途为购板材，借款期限自2013年6月24日至2014年6月10日止，年利率8.4%等。原告润财担保中心为该笔借款提供连带责任保证。同日，润财担保中心与森洋木业公司签订一份信用担保贷款合同，约定森洋木业公司为原告润财担保中心提供反担保，如森洋木业公司不能按期偿还贷款，润财担保中心代为偿还后，按反担保合同约定行使代位追偿权，且森洋木业公司应向润财担保中心支付信用担保金额的每日万分之三的违约金。被告飞龙鞋业公司、利峰木业公司、春晖纺织公司、吕士亚、许峰、吴建春作为保证人与原告润财担保中心、森洋木业公司签订保证合同，为森洋木业公司依据信用担保贷款合同与润财担保中心形成的债务提供保证，约定保证方式为连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月25日，邳州农商行向被告森洋木业公司发放贷款400万元。贷款到期后，被告森洋木业公司未按期还款，邳州农商行催要未果后，于2015年3月10日扣取原告润财担保中心400万元用于冲抵上述借款本金。后原告就其代偿款项及违约金向被告追偿，被告均未偿还，故引起纠纷。
上述事实，有当事人庭审陈述及企业工商登记查询表、组织机构代码证、流动资金借款合同、保证合同、信用担保贷款合同、保证书、担保贷款抵押合同、抵押登记手续、邳州农商行借款借据、邳州农商行扣划上缴记账凭证、邳州农商行收贷信息凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款、保证、抵押合同及反担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案原告作为担保人向债权人邳州农商行履行了担保责任，代为偿付了借款本金400万元后，按照信用担保贷款合同的约定，有权向被告森洋木业公司进行追偿。另外，双方关于违约金的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。故被告森洋木业公司应偿还原告润财担保中心的数额为本金400万元及违约金（以400万元为本金，按每日万分之三自2015年3月10日起计算至给付之日止）。又因被告飞龙鞋业公司、利峰木业公司、春晖纺织公司、吕士亚、许峰、吴建春为该笔借款提供反担保，原告有权要求上述被告履行反担保义务，对上述款项承担连带清偿责任。被告利峰木业公司、春晖纺织公司、吕士亚、许峰、吴建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市润财企业信用担保中心本金400万元及违约金（以400万元为本金，按每日万分之三自2015年3月10日起计算至给付之日止）。
二、被告江苏飞龙鞋业有限公司、徐州利峰木业有限公司、邳州市春晖纺织有限公司、吕士亚、蔡明坡、许峰、吴建春对上述第一项债务的清偿承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐州森洋木业有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39914元，由被告徐州森洋木业有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、徐州利峰木业有限公司、邳州市春晖纺织有限公司、吕士亚、蔡明坡、许峰、吴建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李慧敏
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1209号
原告广州市环境保护工程设计院有限公司湖南分公司（以下简称广州环保湖南分公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路36号喜盈门商业广场2栋2512、2513房。
法定代表人陈健展。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告侯丽娟，女，1986年12月22日生，汉族，业务员，住湖南省株洲县。
原告广州环保湖南分公司与被告侯利娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州环保湖南分公司及其委托代理人李进，被告侯利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州环保湖南分公司向本院提起诉讼：1、判决被告返还不当得利48000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯利娟于2014年12月进入原告处工作，担任业务专员一职，于2016年5月20日离职。在职期间及离职后，被告多次利用工作便利，隐瞒公司私自向多家客户收取合同款项共计48000元；原告知悉后多次与被告沟通，要求被告返还，被告予以拒绝。
被告侯利娟辩称：这些钱是应公司领导的安排用出去了，被告希望与公司对账，对账以后还有多余的被告愿意返还。
原告广州环保湖南分公司向本院提交了以下证据予以证明：
1、劳动合同一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
2、技术咨询合同4份、授权委托书4份、环保咨询代理合同4份，拟证明原告将部分业务交给被告办理；
3、快递单、律师函、华融湘江银行跨行转账凭证2份、证明，拟证明被告收取茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司业务款16000元未交还原告；
4、快递单、律师函、证明、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明被告收取株洲金力威硬质合金有限公司业务款10000元未交还原告。
5、快递单、律师函、运单追踪表、收条、交易清单、企业信息，拟证明被告收取茶陵众鑫硅业有限公司业务款22000元未交还原告；
6、治安纠纷调解情况登记表，拟证明被告拒不返还公司收款的业务款，原告向公安机关报案；
7、劳动仲裁申请书、受理案件通知书、组庭人员和开庭通知，拟证明原告已就被告借支以及报销问题提起劳动仲裁。
对原告广州环保湖南分公司提供的证据,被告认可其接收金额共48000元；但说明茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司付的钱是支付给总公司的，而非湖南分公司，是两个8000元，是转账到被告账上，然后我取现8300元给了茶陵县环保局的领导，再支付了4400元给株洲医疗公司的领导；株洲金力威硬质合金有限公司�的业务款10000元，到被告账号上后，被告取现后已经交还给了公司财务；茶陵众鑫硅业有限公司的业务款22000元，有10000元是打到了被告账户上的，其中的7000元用于了茶陵众鑫硅业有限公司公司评审会费用，剩余12000元等公司与被告对账后，多余的被告会还给公司。对证据1、2、6无异议；对证据7我暂时没有收到仲裁的材料，对此被告不清楚。
本院经审查后认为，被告未提交任何证据予以反驳，故以上证据均符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：
被告侯利娟于2014年10月进入原告处工作，担任业务专员一职，同年12月双方签订了劳动合同，合同期限从2014年10月16日至2017年10月16日止；被告侯利娟于2016年5月20日离职。被告多次利用工作便利，未通过原告向多家客户收取合同款项共计48000元；�体如下：2016年4月29日原告客户株洲金力威硬质合金有限公司转账至被告侯利娟的母亲曾水平账户10000元，被告侯利娟于2016年5月18日原告客户茶陵众鑫硅业有限公司收取现金12000元，2016年6月3日茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司通过转账给被告侯利娟账户上16000元。另对其他纠纷原告已提起劳动仲裁。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：原告请求被告返还不当得利48000元是否有法律依据？
被告侯利娟原系原告单位员工，收取客户款项应通过原告账户，不应通过个人账户收取，收取现金后亦应及时交付公司财务，被告多次利用工作便利，未通过原告向多家客户收取原告的合同款项共计48000元，被告侯利娟应负赔偿责任，故对原告广州环保湖南分公司的请求应予支持；至于被告辩称是经原告负责人的�意支付给他人，因无任何证据予以证实，故其辨别的理由不能成立，对此本院不予支持。至于被告侯利娟于原告的其他争议，可另案处理（原告已提起劳动仲裁）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告侯利娟返还原告广州市环境保护工程设计院有限公司湖南分公司48000元；
上述给付内容，限被告在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告侯利娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省�洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一七年一月九日
书记员 李 阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权�名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3161号
原告苏军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张二平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告魏丽英，女，汉族，现住址同上。
原告苏军与被告张二平、魏丽英民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员李宇华适用简易程序公开开庭进行审理，原苏军、被告张二平到庭参加诉讼，被告魏丽英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张二平于2012年6月14日向原告借款45000元。后经原告多次催要，被告张二平一直未付。故起诉至人民法院，请求二被告支付原告借款45000元。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供2012年6月14日被告给原告出具的45000元欠条一支。
被告辩称，对原告提供的欠条的真实性认可，欠条上的签名是被告张二平写的。但此款是被告向原告出具的购房欠款，因为现在房屋出现质量问题，所以被告拒绝给付此欠款。被告张二平未提供购房合同及相关付款证据。
被告魏丽英未出庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告张二平于2012年6月14日因购房向原告借款45000元。后经原告催要，被告张二平一直未付。故起诉至人民法院，请求二被告支付原告借款45000元。经催要未果，原告诉于法院，请求被告给付其借款45000元。
另查明，被告张二平与被告魏丽英系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述与被告的辩称及被告给原告的出具欠款条据一张、被告张二平与被告魏丽英夫妻关系证明在卷佐证。
本院认为，被告因购房向原告借款45000元的事实清楚，被告张二平与被告魏丽英系夫妻关系，原告请求二被告给付欠款45000元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张二平、魏丽英于本判决生效力之日给付原告苏军借款45000元。
案件受理费925元减半收取462.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 李宇华
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦 扬
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00913号
原告李斌，男，1968年3月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪市商业银行职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告曹永莲，女，1972年9月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告佟德海，男，1974年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住同上。
被告曹永海，男，1976年5月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
原告李斌诉被告曹永莲、佟德海、曹永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人宋秀伟、被告曹永海到庭参加了诉讼，被告曹永莲、佟德海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曹永海是朋友关系，2012年8月25日，被告曹永海找到原告称其姐姐曹永莲、姐夫佟德海做买卖需要周转资金，向原告借钱，每月1分5利息，被告曹永海做担保，原告碍于面子将现金10万元借给被告佟德海、曹永莲，被告为原告出具借条一份，但是未约定还款日期，后期二被告主动给原告涨利息到每月3分，直到2015年10月份，被告曹永莲、佟德海不再给原告利息，此后被告不接原告电话，故原告诉至法院。要求被告立即偿还欠款10万元及相应利息。
被告曹永莲、佟德海未答辩。
被告曹永海辩称：原告所诉属实，欠款数额没有异议，希望原告能少要一些利息。
经审理查明，原告与被告曹永海系朋友关系，2012年8月25日，被告曹永海找到原告称其姐姐曹永莲、姐夫佟德海做买卖需要周转资金，向原告借款10万元，2012年8月25日，被告佟德海、曹永莲向原告出具借条一份，借条载明：“今向李斌借现金壹拾万元，我俩自愿用两台大货车做抵押，如到期未能偿还该笔借款，我们俩自愿用两台大货车抵顶。借款人：佟德海、曹永莲。担保人曹永海。”借条签订后，原告按约将款借给被告，被告按约给付原告利息。直到2015年10月份，被告曹永莲、佟德海不再给原告利息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款10万元及相应利息，被告曹永海承担连带给付责任。被告曹永莲、佟德海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条一份、当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款后理应及时偿还，无故拖欠是无理的，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2015年10月停止支付原告利息，故欠款利息应从2015年11月起支付。被告曹永海对上述款项承担连带给付责任，被告曹永莲、佟德海经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永莲、佟德海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李斌欠款10万元。
二、被告曹永莲、佟德海给付原告李斌上述款项自2015年11月1日起至付清之日止利息，利率按年利率24%计算。
三、被告曹永海对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元由被告曹永莲、佟德海、曹永海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李桂菊
人民陪审员 许秀英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第98号
申请执行人：朱洪春，男，生于1962年1月27日（，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：赵焱洪，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：秦新忠，男，生于1975年4月12日，藏族，农民，住四川省理县。
被执行人：段勇，男，生于1982年8月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈飞，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住重庆市潼南县。
朱洪春依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第813号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应支付申请人3895元，并承担执行费50元。本院在本案执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第813号�事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年六月十一日
书记员 黄燕
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法可民初字第75号
原告海丰县鸿泰贸易有限公司，住所地海丰县。
法定代表人谢智劲，系该公司总经理。
委托代理人彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日，住广东省海丰县。
被告陈超极，男，汉族，1981年1月17日，住广东省海丰县。
本院在审理原告海丰县鸿泰贸易有限公司诉被告陈超极借款合同纠纷一案中，原告以双方和解完毕为由于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告海丰县鸿泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1676元，减半收取，计838元，由原告负担。
审判员 马海林
二〇一四年十二月十九日
书记员 张武钦
第1页共2页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00235号
请求人：南京雨润食品有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区雨润路17号。组织机构代码：76525265-6。
法定代表人：李世保，董事长。
委托代理人：袁洪亭，系该公司职员。
委托代理人：朱延伟，系该公司职员。
被请求人：太仓远太国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇太平路6号。组织机构代码：75051453-7。
请求人南京雨润食品有限公司因与太仓新港物流管理中心有限公司间的港口货物保管合同纠纷，于2014年8月4日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人太仓远太国际船舶代理有限公司保存的编号为GPTGTCA1419N8002的提单项下货物的提单及提货单等资料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人南京雨润食品有限公司的证据保全申�符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人南京雨润食品有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人太仓远太国际船舶代理有限公司保存的编号为GPTGTCA1419N8002的提单项下的高密度聚乙烯的提单及提货单等资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年八月五日
书 记 员 江章鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第238号
上诉人（原审被告）：王朋，男，1988年4月17日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：姜成林，男，1953年11月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人王朋因与被上诉人姜成林财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王朋，被上诉人姜成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成林在原审时诉称：原告种的地与被告的鱼池毗邻，被告的鱼池在下方，山上的雨水经过原告的地后通过一个与被告共用的排水管才能排出。2013年农历7月初，中伏雨季连雨多日，山上下来的大水淤积在原告的地里排不出，水深达1.3米至1.5米。经查看，是被告为防止鱼池进杂物，用蒿子将该共用的排水管堵上造成的。近半个月大水排不出去，造成近3亩多地受灾，其中2亩地绝收，造成减产及绝收的玉米5000.00多斤，直接经济损失达5000.00元。此事经村委会多次调解未果，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告依法赔偿。
王朋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原审判决认定：原告分得的土地原来是废旧的鱼池，后来改成旱田分给原告等四家，往上（东侧）依次为田永春、王凤友、姜雪峰（与姜福是一家），原告的地在四家的最下边，被告的鱼池与原告的地毗邻，在原告的下边（西侧），中间相隔的是堤坝，地势东高西低，中间有排水管进行排水。2013年农历7月15日，原告发现自己的土地被淹，通知村里，村里派人查看，原告挖开堤坝进行排水，大约排了4-5天。被告为防止杂物进入自己的鱼池，将排水管用蒿子堵住，造成原告的土地被淹，其种植的0.257公顷玉米减产，其中0.2公顷绝收，现在的残值为1000.00元，现原告当地的玉米价格为每公斤1.90元。经永吉县北大湖农业技术推广站测产，2013年北大湖镇玉米平均产量为12285公斤／公顷。经村委会多次调解不成，原告来法院告诉，要求被告赔偿其0.2公顷经济损失5000.00元。
原审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告用蒿子将排水管堵住，使水不能正常排出，致使原告种植的玉米被淹，具有过错，由于被告的过错造成了原告的损失，被告应当承担侵权责任，对原告的损失应当予以赔偿。损失的面积为0.257公顷，损失赔偿额应当按照现在出售玉米的市场价格每公斤1.90元计算，但应当减去剩余的残值。损失应为4998.77元（0.257公顷×12285.00公斤／公顷×1.90元-1000.00元），原告要求赔偿其2亩地绝收的损失为4668.30元（0.2公顷×12285.00公斤／公顷×1.90元），是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告王朋于判决生效后十日内赔偿原告姜成林玉米损失款4668.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，王朋不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决或改判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，上诉人因有急事未参加庭审，故我所举六份证据未得到质证。上诉人认为，证据1的照片不是该地减产的证据。证据3该村9社12名村民出的是伪证，其中一名证人姜成友是被上诉人的亲弟弟，该证人没有到庭。证据4证明也不真实，且证人范中启否认了该证据，也未到庭作证。证据5也不准确。证据6村上证明也不确切，实际受灾面积不是2.57亩，以上证据不真实不合法。而法院依据以上证据判决属确认事实错误。另外，被上诉人种的地被水淹与上诉人无关，上诉人根本没有用蒿草将水管土堵上，也无任何证据能证明上诉人用蒿草将水管堵上，而正如被上诉人诉状所述，2013年农历7月初是中伏雨季连雨多日，山上下来的大水淤积水深1米左右，该土地原是鱼池地势低洼，山上冲下来的蒿草杂物等将水管堵塞，原是自然灾害所致，并非是上诉人所为，所以该判决认定事实错误，该损失根本与上诉人无关。上诉人更没有过错，上诉人不应承担任何赔偿责任。且庭审中证人应出庭作证而未出庭，也未接受法庭调查就予以采信，属于程序违法。
被上诉人姜成林辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人经原审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其答辩和质证权利的放弃，原审依据被上诉人提供的证据认定是上诉人用蒿子将排水管堵住，致使水不能正常排出并造成被上诉人种植的玉米被淹，判令上诉人给予赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 新
审 判 员 张 蕾
二〇一四年四月十四日
代理书记员 姜 雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00089号
申请执行人长沙大华人生物新技术有限公司。
法定代理人李爱军，该公司董事长。
被执行人谭国强，男，1962年11月29日出生，汉族。
本院在执行长沙大华人生物新技术有限公司与谭国强贷款纠纷的（2012）宁民再初字第6号民事判决书一案中，确认被执行人欧琼、许冬明应支付申请执行人谭国强案款30928元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人谭国强尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执恢字第00089号案的本次执行程序。
对被执行人谭国强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审116号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人梅永然，女，1979年10月18日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人梅永然于2017年7月25日10时15分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在幸福大道朝阳路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年四月十六日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审116号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人梅永然，女，1979年10月18日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人梅永然于2017年7月25日10时15分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在幸福大道朝阳路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002130160号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年四月十六日书记员  倪小行
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2746号
原告唐思香，女，汉族，生于1950年7月11日，。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐思香与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐思香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初575号
原告张某某，女，汉族，生于1987年7月18日，住四川省叙永县。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，生于1976年2月12日，住四川省泸州市纳溪区。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王俊、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2003认识并确立恋爱关系，2004年4月4日生育长女夏某甲，2008年8月22日办理登记结婚，2009年8月24日生育次女夏某乙。原告由于年纪小，轻易相信被告才与之结婚。长女出生后一直由原告父母抚养，被告未尽抚养义务，次女出生后被告重男轻女思想严重，经常打骂原告。原告于2014年7月外出至今，认为双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。原告诉至法院请求判决原被告离婚；女儿夏某甲、夏某乙由原告抚养，被告每月支付两小孩抚养费2000元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费由二人均摊。
被告辩称，被告系再婚，双方认识后自愿登记结婚，具有感情基础；共同生育了两个小孩，建立了夫妻感情，被告并未有外遇，也没有打骂原告；夫妻之间偶尔发生争吵很正常，但并未导致夫妻感情破裂，为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：被告系再婚，原告系初婚。双方于2003年认识并建立恋爱关系，2004年4月4日生育长女夏某甲，2008年8月22日办理登记结婚，2009年8月24日生育次女夏某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和，原告于2014年7月外出务工至今。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，具有一定的感情基础，婚后生育了两个女儿，并一起生活居住，建立了夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情失和是事实，但只要原、被告在今后的生活中相互尊重、相互信任、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐繁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初575号
原告张某某，女，汉族，生于1987年7月18日，住四川省叙永县。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，生于1976年2月12日，住四川省泸州市纳溪区。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王俊、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,双方于2003认识并确立恋爱关系，2004年4月4日生育长女夏某乙，2008年8月22日办理登记结婚，2009年8月24日生育次女夏某丙。原告由于年纪小，轻易相信被告才与之结婚。长女出生后一直由原告父母抚养，被告未尽抚养义务，次女出生后被告重男轻女思想严重，经常打骂原告。原告于2014年7月外出至今，认为双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。原告诉至法院请求判决原被告离婚；女儿夏某乙、夏某丙由原告抚养，被告每月支付两小孩抚养费2000元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费由二人均摊。
被告辩称，被告系再婚，双方认识后自愿登记结婚，具有感情基础；共同生育了两个小孩，建立了夫妻感情，被告并未有外遇，也没有打骂原告；夫妻之间偶尔发生争吵很正常，但并未导致夫妻感情破裂，为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：被告系再婚，原告系初婚。双方于2003年认识并建立恋爱关系，2004年4月4日生育长女夏某乙，2008年8月22日办理登记结婚，2009年8月24日生育次女夏某丙。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和，原告于2014年7月外出务工至今。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，具有一定的感情基础，婚后生育了两个女儿，并一起生活居住，建立了夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情失和是事实，但只要原、被告在今后的生活中相互尊重、相互信任、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐繁
申 请 执 行 人 合 浦 县 人 民 医 院 与 被 执 行 人 李 云 英 医 疗 服 务 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第358号
申请执行人：合浦县人民医院，住所地合浦县。
法定代表人：陈奕，院长。
委托代理人：林祥，律师事务所律师。
委托代理人：黄英，律师事务所律师。
被执行人：李云英，女，住南宁市。
申请执行人合浦县人民医院与被执行人李云英医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2006）合民初字第437号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月3日重新立案执行。
在诉讼中，本院已诉讼保全冻结了被执行人李云英在北海市银海区人民法院的执行债权61977.12元；本院等待北海市银海区人民法院执行李云英的执行债权到位时提取偿还本案债务；经查未发现被执行人有其他可供执行行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第358号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2006）合民初字第437号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 盛 华
审 判 员 王 礼 兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄青蔡芸
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初193号
原告叶建霞。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
被告南通市通州区源生服装厂，住所地南通市通州区四安镇戚家桥村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人祁莉莉，公司员工。
原告叶建霞与被告刘斌、南通市通州区源生服装厂（以下简称服装厂）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本案由审判员吴晓萍依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告叶建霞委托代理人单守荣、被告保险公司委托代理人祁莉莉到庭参加诉讼。被告刘斌、服装厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2015年1月12日6时左右，刘斌驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶至通富北路南通市通州区兴仁镇芦花港村十四组地段时，该车前部与由西向东的原告叶建霞驾驶的电动自行车的右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、叶建霞受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘斌承担事故的全部责任，叶建霞不承担事故的责任。
二、肇事车辆概况
苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
三、被告垫付概况
事故发生后，被告保险公司和被告刘斌分别为原告叶建霞垫付了10000元。
四、原告的治疗及鉴定概况
事故当日，原告即在南通大学附属医院住院治疗，并于同月29日出院，住院17天。
2015年11月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、原告叶建霞因交通事故致左锁骨远端骨折、右股骨粗隆间骨折；右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告叶建霞误工期限为240日，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日。3、原告叶建霞后期取内固定物费用约10000元；所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
五、原告的诉请
原告请求法院判令被告赔偿原告损失164752.64元（不含被告垫付的费用）。
原被告对除第五项有异议之外，其他均无异议，本院予以确认。
争议部分
原告就本起事故主张的损失为：医疗费66419.64元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费306元（18元／天＊17天）、营养费1050元（105天＊10元／天）、误工费24225元（285天＊85元／天）、护理费10625元（85元／天＊125天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2955元（5年＊2人＊11820元／年／2）、财产损失2400元、交通费800元、鉴定费2280元，以上合计184752.64元。扣除被告垫付的20000元，原告要求被告赔偿164752.64元。
庭审中，原告与被告保险公司就交强险责任限额内的损失达成协议：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告80958元（不含医疗费10000元），扣除已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告70958元。
本院对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费综合认定如下：
1、医疗费66105.24元。经核实，原告的医疗费为56419.64元，有医疗费发票为证，本院予以支持。其中，伙食费314.4元应予剔除。原告主张二次手术费10000元，有司法鉴定意见书为证，根据原告的伤情及年龄，为减少诉累，本院予以支持。综上，原告的医疗费为66105.24元。被告保险公司要求扣除10%非医保费用，未能提供证据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费306元。被告保险公司不持异议，本院予以支持。
3、营养费1050元。营养期限参照司法鉴定意见书为105天，标准按照10元／天计算，合计1050元。
4、鉴定费2280元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该费用列入诉讼费用，由当事人按照责任分担。
综上，原告因交通事故造成的医疗费为67461.24元（含营养费和住院伙食补助费），其中交强险责任限额内的医疗费为10000元，交强险责任限额之外的医疗费为57461.24元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告因本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原被告双方对事故认定书不持异议，本院以事故认定书作为划分当事人民事赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任险额之外的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方当事人按照责任比例承担。本案中，原告除医疗费之外的其他损失已与被告保险公司达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持；关于医疗费的损失，因原告不承担事故责任且本起事故发生在机动车与非机动车之间，交强险责任限额内的医疗费10000元和交强险责任限额之外的损失57461.24元，均由被告保险公司予以赔偿，被告刘斌及服装公司无需承担。被告刘斌垫付的10000元，为减少诉累，由被告保险公司在赔偿原告的款项中直接扣除并返还给被告刘斌。被告刘斌、服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告叶建霞128419.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司返还被告刘斌10000元。
三、驳回原告叶建霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取612元、鉴定费2280元，合计2892元（原告已缴纳），由原告叶建霞负担112元，被告刘斌负担2780元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内分别给付原告叶建霞131199.24元、被告刘斌7220元（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1224元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 通
第1页共5页
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初306号
原告宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，统一社会信用代码91420500582466045X。
法定代表人陈历，该公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
委托代理人龙建军，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李龙，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙泽华适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告旭达公司的委托代理人朱其芳、康团，被告渝万公司的委托代理人龙建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旭达公司诉称，2014年，被告渝万公司承建“武警交通六支队营建工程一标段”工程，施工过程中，渝万公司向旭达公司购买商品砼。经双方对账确认，从2014年6月至2015年1月�渝万公司下欠旭达公司货款1188138.5元。2015年3月、4月，旭达公司又分别向渝万公司供货31200元、3420元。截止2015年4月，渝万公司共欠旭达公司货款1222758.5元。旭达公司多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告渝万公司立即给付货款1222758.5元，并从2015年6月1日起按同期银行贷款利率的双倍支付逾期付款利息，由渝万公司承担诉讼费用。
被告渝万公司辩称，渝万公司认可旭达公司自2014年6月至2015年1月向渝万公司供货总计2288138.5元，但渝万公司在2014年7月至2014年9月期间累计向旭达公司支付货款190万元，而旭达公司对账函中只认可110万元，其中80万元由旭达公司返还至渝万公司材料员王迎全个人账户，此80万元差额系旭达公司与王迎全的个人借贷行为或其他违法经济往来，渝万公司不予认可，渝万公司实际已向旭达公司支付了190万元货款，�止2015年1月尚欠旭达公司388138.5元货款未付；对2015年3月\\\4月，渝万公司收到旭达公司供货34620元予以认可；关于旭达公司请求的逾期付款利息，因双方没有书面合同约定货款支付期限，渝万公司也未收到旭达公司有效收款记录，故应从旭达公司本次向法院起诉请求支付货款时起计算，旭达公司请求的逾期付款利息没有法律依据。
经审理查明，原告旭达公司与被告渝万公司未签订书面商品砼买卖合同。2014年6月至2015年1月间，旭达公司向渝万公司承建的“武警交通六支队营建工程一标段”工程项目部供应了价值2288138.5元的货物商品砼。渝万公司宜昌分公司于2014年7月2日、8月14日、9月22日通过银行转账的方式共向旭达公司支付货款共计190万元。旭达公司同时于2014年7月2日和8月14日向王迎全账户转账30万元和50万元，同日渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部出具了30万元和50万元的收据。2014年7月28日、8月28日、10月28日、2015年2月3日，双方四次对账，前二次渝万公司陈力签字确认，后二次渝万公司李艳签字确认并加盖了渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部资料专用章，截止2015年1月25日，渝万公司尚欠旭达公司商品砼货款1188138.5元。2015年3月、4月27日，旭达公司又向渝万公司供应34620元的商品砼。渝万公司现尚欠旭达公司1222758.5元货款未付。
同时查明，上述期间，王迎全、陈力系渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部材料采购员，李艳为该项目部资料管理员。
上述事实，有2014年7月28日、8月28日、10月28日、2015年2月3日原、被告对账函，旭达公司的送货单，2014年7月2日中国农业银行的交易明细及电子回单、湖北银行进账单，2014年8月14日中国农业银行的交易明细及电子回单、湖北银行进账单，2014年7月2日、2014年8月14日渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部出具的收据，2014年7月2日、8月14日、9月22日湖北银行的转账单及旭达公司出具的收据，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式，依法成立的合同，自成立时生效。原告旭达公司与被告渝万公司存在业务关系，双方虽未签订书面买卖合同，但按照交易方式、交易习惯可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。截止2015年4月27日（供应的最后一批商品砼），旭达公司共计向渝万公司供应了价值2322758.5元的商品砼。现双方争议的焦点是渝万公司已付款是190万元还是110万元及是否需承担逾期付款利息。
一、关于被告渝万公司实际支付货款的问题。2014年7月2日、8月14日渝万公司分别向原告旭达公司付款40万元、100万元，旭达公司同时于2014年7月2日和8月14日分别向王迎全转账30万元和50万元，渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部给旭达公司出具了二张共计80万元收据，王迎全系渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部材料采购员，王迎全收款80万元的行为系职务行为，其只是经办人，实际收款人是渝万公司。同时双方四次对账单中显示渝万元公司付款均不包含这80万元，对账单有渝万公司员工签字并加盖了相关印章，显系双方真实意思表示，印证了渝万公司实际付款应为110万元。渝万公司认为80万元是旭达公司与王迎全个人借贷或其他违法经济往来的抗辩意见不能成立，本院不予采信。渝万公司尚欠旭达公司商品砼货款1222758.5元应于支付。
二、关于逾期付款利息问题。双方未就货款的支付期限、违约责任作出明确约定，应当适用同时履行的原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。旭达公司交付最后一批货物的时间为2015年4月27日，渝万公司应当同时支付货款，旭达公司主张从2015年6月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但其请求双倍支付逾期付款利息没有法律依据，其请求逾期付款利息过高部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宜昌旭达商品砼有限公司货款1222758.5元及逾期付款利息（自2015年6月1日起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准据实计算）。
二、驳回原告宜昌旭达商品砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15804元减半收取7902元，保全费5000元，合计12902元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年五月二十三日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初306号原告宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，统一社会信用代码91420500582466045X。法定代表人陈历，该公司董事长。委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人刘锦云，该公司董事长。委托代理人龙建军，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李龙，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙泽华适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告旭达公司的委托代理人朱其芳、康团，被告渝万公司的委托代理人龙建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旭达公司诉称，2014年，被告渝万公司承建“武警交通六支队营建工程一标段”工程，施工过程中，渝万公司向旭达公司购买商品砼。经双方对账确认，从2014年6月至2015年1月�渝万公司下欠旭达公司货款1188138.5元。2015年3月、4月，旭达公司又分别向渝万公司供货31200元、3420元。截止2015年4月，渝万公司共欠旭达公司货款1222758.5元。旭达公司多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告渝万公司立即给付货款1222758.5元，并从2015年6月1日起按同期银行贷款利率的双倍支付逾期付款利息，由渝万公司承担诉讼费用。被告渝万公司辩称，渝万公司认可旭达公司自2014年6月至2015年1月向渝万公司供货总计2288138.5元，但渝万公司在2014年7月至2014年9月期间累计向旭达公司支付货款190万元，而旭达公司对账函中只认可110万元，其中80万元由旭达公司返还至渝万公司材料员王迎全个人账户，此80万元差额系旭达公司与王迎全的个人借贷行为或其他违法经济往来，渝万公司不予认可，渝万公司实际已向旭达公司支付了190万元货款，�止2015年1月尚欠旭达公司388138.5元货款未付；对2015年3月4月，渝万公司收到旭达公司供货34620元予以认可；关于旭达公司请求的逾期付款利息，因双方没有书面合同约定货款支付期限，渝万公司也未收到旭达公司有效收款记录，故应从旭达公司本次向法院起诉请求支付货款时起计算，旭达公司请求的逾期付款利息没有法律依据。经审理查明，原告旭达公司与被告渝万公司未签订书面商品砼买卖合同。2014年6月至2015年1月间，旭达公司向渝万公司承建的“武警交通六支队营建工程一标段”工程项目部供应了价值2288138.5元的货物商品砼。渝万公司宜昌分公司于2014年7月2日、8月14日、9月22日通过银行转账的方式共向旭达公司支付货款共计190万元。旭达公司同时于2014年7月2日和8月14日向王迎全账户转账30万元和50万元，同日渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部出具了30万元和50万元的收据。2014年7月28日、8月28日、10月28日、2015年2月3日，双方四次对账，前二次渝万公司陈力签字确认，后二次渝万公司李艳签字确认并加盖了渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部资料专用章，截止2015年1月25日，渝万公司尚欠旭达公司商品砼货款1188138.5元。2015年3月、4月27日，旭达公司又向渝万公司供应34620元的商品砼。渝万公司现尚欠旭达公司1222758.5元货款未付。同时查明，上述期间，王迎全、陈力系渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部材料采购员，李艳为该项目部资料管理员。上述事实，有2014年7月28日、8月28日、10月28日、2015年2月3日原、被告对账函，旭达公司的送货单，2014年7月2日中国农业银行的交易明细及电子回单、湖北银行进账单，2014年8月14日中国农业银行的交易明细及电子回单、湖北银行进账单，2014年7月2日、2014年8月14日渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部出具的收据，2014年7月2日、8月14日、9月22日湖北银行的转账单及旭达公司出具的收据，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式，依法成立的合同，自成立时生效。原告旭达公司与被告渝万公司存在业务关系，双方虽未签订书面买卖合同，但按照交易方式、交易习惯可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。截止2015年4月27日（供应的最后一批商品砼），旭达公司共计向渝万公司供应了价值2322758.5元的商品砼。现双方争议的焦点是渝万公司已付款是190万元还是110万元及是否需承担逾期付款利息。一、关于被告渝万公司实际支付货款的问题。2014年7月2日、8月14日渝万公司分别向原告旭达公司付款40万元、100万元，旭达公司同时于2014年7月2日和8月14日分别向王迎全转账30万元和50万元，渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部给旭达公司出具了二张共计80万元收据，王迎全系渝万公司武警交通第六支队营建工程一标项目部材料采购员，王迎全收款80万元的行为系职务行为，其只是经办人，实际收款人是渝万公司。同时双方四次对账单中显示渝万元公司付款均不包含这80万元，对账单有渝万公司员工签字并加盖了相关印章，显系双方真实意思表示，印证了渝万公司实际付款应为110万元。渝万公司认为80万元是旭达公司与王迎全个人借贷或其他违法经济往来的抗辩意见不能成立，本院不予采信。渝万公司尚欠旭达公司商品砼货款1222758.5元应于支付。二、关于逾期付款利息问题。双方未就货款的支付期限、违约责任作出明确约定，应当适用同时履行的原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。旭达公司交付最后一批货物的时间为2015年4月27日，渝万公司应当同时支付货款，旭达公司主张从2015年6月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但其请求双倍支付逾期付款利息没有法律依据，其请求逾期付款利息过高部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝万建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宜昌旭达商品砼有限公司货款1222758.5元及逾期付款利息（自2015年6月1日起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准据实计算）。二、驳回原告宜昌旭达商品砼有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15804元减半收取7902元，保全费5000元，合计12902元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇一六年五月二十三日书记员  柴衷路
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3779号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告赵江河，农民。
被告王凤杰，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告赵江河、王凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告赵江河、王凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告赵江河于2013年7月30日在原告处申请贷款45000元，由王凤杰担保，约定还款日期为2014年7月29日，利息为月息9.5‰。借款到期后，被告赵江河未按合同约定履行还款义务，被告王凤杰亦未代偿。经原告多次催要，被告赵江河偿还原告借款本金12591元及部分利息，现尚欠原告借款本金32409元，利息3694.6元（利息从2013年11月4日计算至2014年11月3日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵江河偿还原告借款本金32409元，利息3694.6元（利息从2013年11月4日计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。诉讼费由被告赵江河承担，被告王凤杰对上述给付负连带责任。
被告赵江河、王凤杰未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告赵江河、王凤杰签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告赵江河向任丘市农村信用合作联社出岸信用社办理贷款45000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日止，贷款利率为月息9.5‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告王凤杰为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社支付给被告赵江河借款45000元。借款到期后，被告赵江河未按约定履行还款义务，被告王凤杰亦未代其偿还。经原告多次催要，被告赵江河偿还原告借款本金12591元及部分利息，现尚欠原告借款本金32409元，利息3694.6元（利息从2013年11月4日计算至2014年11月3日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告赵江河支付借款履行了自己的义务，而被告赵江河未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告王凤杰作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告赵江河偿还借款本息，被告王凤杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵江河于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金32409元，利息3694.6元（利息从2013年11月4日计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告王凤杰对上述给付承担连带责任。
二、被告王凤杰承担保证责任后，有权向被告赵江河追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告赵江河承担，被告王凤杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十一月四日
书记员 张 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第254号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙），男，1990年6月29日出生于黑龙�省绥棱县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住绥棱县。2015年6月17日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局取保候审。2015年8月27日本院对其继续取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年4月16日17时许，被告人刘某甲因在给女朋友王某甲打电话时与同王某甲在一起的前男友被害人刘某丙发生争吵，刘某丙约刘某甲来绥化面谈。因被告人刘某甲怕刘某丙带人打他，就找其缓棱的朋友郭义（因交通事故死亡），让郭义在绥化帮他找几个人保�自己，郭义找到四个人在绥西高速收费站口等刘某甲。当晚23时许，被告人刘某甲等人持双管猎枪型装饰品在绥化市北林区西二环北四西路立交桥下与刘某丙和他的哈尔滨同学李某某相约见面时，用拳脚及双管猎枪型装饰品将李某某、刘某丙殴打致伤。经法医鉴定：李某某伤情为轻伤一级；刘某丙的伤情为轻微伤。案发后被告人刘某甲赔偿李某某178500元，赔偿刘某丙108500元。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人刘某甲系自首。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相应证据。公诉机关的量刑建议是：建议对被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月16日17时许，被告人刘某甲因在给女朋友王某甲打电话时，与王某甲前男友刘某丙发生争吵，刘某丙约刘某甲来绥化面谈。被告人刘某甲怕刘某丙带人打他，求助缓棱的朋友郭义（因交通事故死亡）让其在绥化帮忙找人保护自己，郭义找到四个人在绥西高速收费站口接刘某甲。当晚23时许，被告人刘某甲等人持双管猎枪型装饰品在绥化市北林区西二环北四西路立交桥下，与刘某丙和他的哈尔滨同学李某某相约见面时，刘某甲与刘某丙发生口角，刘某甲用拳脚将刘某丙的面部打伤，并用双管猎枪型装饰品抡打李某某脸部，致二人受伤后刘某甲等人乘车逃离现场。刘某丙到公安机关报案。经法医鉴定：李某某系左眼钝挫伤、左眼眶内�壁、眶下壁骨折，伤情为轻伤一级；刘某丙系鼻骨骨折、鼻外伤，伤情为轻微伤。2015年6月17日被告人刘某甲持双管猎枪型装饰物到公安机关投案自首。
2015年5月31日，被告人刘某甲与被害人刘某丙、李某某达成民事赔偿协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人李某某各项经济损失共计178500元，一次性赔偿被害人刘某丙各项经济损失共计108500元。二被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实该案的由来及被告人投案自首。
2、物证作案工具仿猎枪型装饰品照片、扣押物品清单，证实被告人刘某甲使用的仿猎枪型装饰品及案发后被依法扣押。
3、法医学鉴定意见书，证实被害人李某某系左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁、眶下壁骨折，伤情为轻伤一级；刘�丙系鼻骨骨折、鼻外伤，伤情为轻微伤。
4、证人温某某、王某乙、王某甲的证言及被害人李某某、刘某丙的陈述，可综合证实被告人刘某甲伤害李某某、刘某丙的起因、时间、地点及经过等。
5、死亡证明，证实郭义于2015年5月6日因交通事故死亡。
6、被告人刘某甲的供述，证实其对故意伤害刘某丙、李某某的犯罪事实供认不讳。
7、赔偿协议书及汇款单、谅解书在卷，证实被告人与二被害人已就民事赔偿达成协议，二被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何责任的事实。
8、在逃人员信息表、户籍证明，证实被告人刘某甲案发后在逃及已达到负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机�指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某甲赔偿了二被害人经济损失且取得二被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卢微微
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 波
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00117号
原告张某某，女，1976年8月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人张某某，温县第四法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月26日登记结婚，婚期于2001年10月生育一子任某甲�2012年2月生育一女任某乙。由于原、被告缺乏了解，双方为家庭琐事经常生气。原告与被告从2011年3月开始分居生活，现要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。被告每月承担抚养费500元，共同财产位于温县第二实验小学东邻家属楼依法分割。
被告未向本庭提供答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明家庭成员关系。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年12月26日登记结婚，婚期于2001年生育一子任某甲，2012年2月生育一女任某乙。近年来，原、被告为生活琐事经常生气，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原告要求与被告离婚，但未向本庭提供双方夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一五年十月十四日
书记员 王 巍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初780号
原告齐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告齐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑攀峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00590号
上诉人（原审被告）：刘春菲。
委托代理人：郑晓星、李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周锦连。
原审被告：周思根。
原审被告：柯晓光。
上诉人刘春菲因与被上诉人周锦连及原审被告周思根、柯晓光民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈学箭担任审判长，代理审判员何星亮、胡淑丽参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人刘春菲于2016年3月17日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人刘春菲向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘春菲撤回上诉，双方当事人均按（2015）温鹿东商初字第651号民事判决书执行。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘春菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 方如意
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第440号
上诉人（原审被告）赵某某，女，1989年12月2日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业，现住原朔城区*楼*楼*单元*室。身份证号：1406031989********。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1988年7月5日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡人，无业，现住平鲁区X镇X村。身份证号：1406031988********。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人张一栋、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月，刘某与赵某某经人介绍认识，同年8月7日订婚。2010年3月27日刘某与赵某某举行结婚典礼，2011年3月14日双方办理结婚登记。2011年2月27日生育一子，取名刘某某，孩子出生后四个半月，刘某与赵某某开始分居至今，刘某与赵某某结婚时刘某父母给过赵某某结婚钱X元、财礼X元。分居期间婚生子刘某某一直由刘某及刘某的母亲抚养。庭审中刘某与赵某某均同意离婚，儿子刘某某可以由任何一方抚养，另外一方支付抚养费。刘某最终要求赵某某返还财礼X元，赵某某不同意返还，并要求刘某给付其应得的占地赔偿款。
原审法院认为，刘某、赵某某共同生活时间较短，因感情不和，分居时间较长，已三年有余。期间双方分别作为原告向平鲁区人民法院及朔城区人民法院起诉离婚，虽经撤诉，法院判决不准离婚，但双方感情并未得到改善，感情日渐冷淡。双方对离婚均无异议。婚生子在刘某、赵某某分居期间一直跟随刘某及刘某之母生活，情感依赖、生活习惯均已形成，故仍跟随刘某生活为宜。赵某某作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费。根据当地生活水平状况，酌定每月支付抚养费400元。结婚时刘某给付赵某某的结婚钱X元，已用于生活花费且刘某在庭审中已放弃这部分财产。关于彩礼钱X元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，不属于返还范围。赵某某称占地赔偿款等问题，其提供调查笔录一份（被询问人刘谋），刘某对刘谋的身份及所述内容均不予认可，赵某某无其他证据证实赔偿款问题，对赵某某之请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题具体意见》第四条、第七条之规定，判决：一、准予刘某与赵某某离婚；二、婚生子刘某某由刘某抚养，赵某某按月支付抚养费400元，从2005年4月至孩子成人时止。三、驳回刘某返还财礼的诉讼请求。案件受理费300元，由刘某、赵某某各负担一半。
判后，赵某某不服，提出上诉称，1、上诉人对一审法院判决上诉人与被上诉人离婚没有异议。2、一审法院判决婚生子刘某某由被上诉人抚养不妥。3、一审法院对共同财产未予分割违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判，判决婚生子刘某某由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，同时判令被上诉人返还上诉人征地补偿款、楼房补偿款、过渡安置费共计20万元。
被上诉人刘某辩称，1、同意离婚。2、婚生子刘某某谁抚养有利，由谁抚养。3、村里搬迁时，我和赵某某不符合规定，分不上补偿款。一审判决适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某某与被上诉人刘某在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，彼此不能信任，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，原审准予离婚正确。关于孩子抚养问题，因孩子年龄尚幼，且一直随父亲刘某及刘某之母生活，为有利于孩子的身心健康，尽量不改变孩子目前的生活环境，孩子由刘某抚养为宜，孩子长大后随父随母由其选择。至于上诉人赵某某要求分割征地补偿款、楼房补偿款、过渡安置费的问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人赵某某主张其应分得补偿款，请求分割，因上诉人未能提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张海梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3016号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行员工。
被告：王瑜，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告王瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王瑜立即向原告支付截止到2017年3月23日尚欠的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，共计9461.33元；2.被告王瑜以5904.85元为基数按照合同约定支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告王瑜承担。诉讼过程中，原告明确2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金，但收费标准同原滞纳金。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2015年5月4日向被告王瑜发放额度为28000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月足额偿还借款，经原告多次电话催收，被告王瑜未履行还款义务。截止2017年3月23日，被告王瑜尚欠原告借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，共计9461.33元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王瑜未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金�信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告王瑜未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告王瑜向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并在申请表上所载明的：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”下方主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》及收费标准。同日，被告王瑜在《信用卡章程》页上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”，并在持卡人处签名确认。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。
原告农行长寿支行于2015年5月4日向被告王瑜发放了卡号为62533600XXXXXXXX的信用卡，信用额度为28000元。被告王瑜收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年3月23日被告王瑜尚欠原告借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元。
中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息�其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。
本院认为，被告王瑜向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告王瑜在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告王瑜在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告王瑜偿还截止2017年3月23日的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，并支付从2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金5904.85元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王瑜于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月23日的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金（含逾期还款违约金）1071.61元；
二、被告王瑜于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复�（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告王瑜于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年3月24日起至本息还清时止的逾期还款违约金；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3016号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。委托诉讼代理人：李云，男，该支行员工。被告：王瑜，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告王瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王瑜立即向原告支付截止到2017年3月23日尚欠的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，共计9461.33元；2.被告王瑜以5904.85元为基数按照合同约定支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告王瑜承担。诉讼过程中，原告明确2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金，但收费标准同原滞纳金。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2015年5月4日向被告王瑜发放额度为28000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月足额偿还借款，经原告多次电话催收，被告王瑜未履行还款义务。截止2017年3月23日，被告王瑜尚欠原告借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，共计9461.33元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王瑜未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金�信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告王瑜未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告王瑜向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并在申请表上所载明的：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”下方主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》及收费标准。同日，被告王瑜在《信用卡章程》页上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”，并在持卡人处签名确认。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。原告农行长寿支行于2015年5月4日向被告王瑜发放了卡号为62533600XXXXXXXX的信用卡，信用额度为28000元。被告王瑜收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年3月23日被告王瑜尚欠原告借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元。中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息�其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。本院认为，被告王瑜向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告王瑜在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告王瑜在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告王瑜偿还截止2017年3月23日的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金1071.61元，并支付从2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金5904.85元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月23日的借款本金5904.85元、利息2484.87元、滞纳金（含逾期还款违约金）1071.61元；二、被告王瑜于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复�（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告王瑜于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年3月24日起至本息还清时止的逾期还款违约金；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅 姣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1824-2号
申请执行人宗月铮，教师。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1482号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币6751元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民特字第0042号
申请人陈X。
申请人陈X要求宣告陈XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈XX，系申请人之父。申请人主张2015年5月5日被申请人跌倒昏迷到天津市泰达医院住院治疗，经诊断被申请人系急性闭合性颅脑损伤、脑疝、左颞脑挫裂伤伴实质内血肿、左额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞枕骨骨折、右枕头皮下血肿、吸入性肺炎、高血压病3级、电解质紊乱、脑耗盐综合症、胸腔积液。现被申请人已出院，但无法辨认自己的行为，生活不能自理，故申请要求宣告陈XX为无民事行为能力人，并指定申请人为陈XX的监护人。
经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对陈XX目前是否具有民事行为能力进行鉴定，结论为被鉴定人目前无民事行为能力。由于被申请人的配偶与女儿对担任被申请人的监护人存在争议，应由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在被申请人的近亲属中指定。对指定不服，提起诉讼的，由人民法院裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈XX为无民事行为能力人；
二、驳回申请人其他申请事项。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 宗少凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00358号
原告镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区大港街道港南路401号19层。
法定代表人田苗青。
被告镇江金联资产管理有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人朱青。
被告江苏金联资产投资管理有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人朱青。
被告任德才。
被告王晓云。
本院在审理原告镇江新区中小企业投资担保有限公司与被告镇江金联资产管理有限公司、江苏金联资产投资管理有限公司、任德才、王晓云借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区中小企业投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取43744元，由原告镇江新区中小企业投资担保有限公司负担。
代理审判员 卢焰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 盛蕾
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保339号
申请执行人：张子芹，男，1945年11月20日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：张爱华，女，1979年9月12日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行张子芹与张爱华民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1233号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张爱华银行存款20万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月二日
书记员 颜 忱