广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第45号
原告：胡如楫，男。
被告：李立峰，男。
被告：吴荣晃，男。
原告胡如楫诉被告李立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡如楫，被告李立峰到庭参加了诉讼。本院于2014年3月19日依职权追加吴荣晃为本案共同被告参加诉讼。于2014年7月28日进行第二次公开开庭审理，原告胡如楫到庭参加了诉讼，被告李立峰经本院传票传唤、被告吴荣晃经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立峰分别于2010年2月11日和2012年5月18日两次向原告担保吴荣晃借款5000元，因两次借款均是由原告直接交款给被告的，被告是否把款交给吴荣晃，原告不知。第一次借4000元，由被告还2000元，仍欠2000元，第二次借3000元，分文未还。上述借款经原告经多次催还未果，为此原遂诉讼到庭，请求判决：一、被告李立峰清还担保借款共5000元；二、被告李立峰从借款之日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计付利息；三、本案受理费由被告李立峰负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告身份资料1份；
3、借据原件2份。
被告李立峰诉称：1、原告提供第一张借据由李立峰担保人清还2000元没有事实和根据。吴荣晃借胡如楫4000元，李立峰只是经知人，不是担保人。原告胡如楫为向吴荣晃追讨债务向李立峰提出要求，如果能帮助其追回吴荣晃所欠的借款，可以给2000元作劳务费。于是，李立峰写下一张余款2000元的借据给胡如楫，后来吴荣晃迫于被告对他的压力，向胡如楫清还了4000元借款，胡如楫将借据交给吴荣晃，后吴荣晃将借据交给李立峰经知并保管。所以胡如楫要求李立峰偿还2000元没有事实和根据。如果吴荣晃没有清偿胡如楫的4000元，不会为第二笔借款埋下伏笔。2、胡如楫提供第二张借据由担保人李立峰清还吴荣晃借款，欠缺理据，吴荣晃多次明确告知李立峰，他已清还胡如楫3000元借款。而今原告胡如楫不起诉实际借款人吴荣晃而起诉担保人李立峰，原告的意图值得怀疑。被告只是一般的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。另，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第五十三条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。因此，原告提出的诉讼请求不合理，欠缺理据。综上所述，被告不予偿还原告借款5000元，不承担由借款产生的利息，不承担本案的诉讼费。
被告李立峰在举证期限内没有提供证据。
被告吴荣晃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：2009月8月，吴荣晃向原告借款4000元。2010年2月11日，李立峰向胡如楫出具借据，承诺吴荣晃的4000元借款由担保人李立峰偿还，并于当天偿还了2000元，“借据，现吴荣晃借胡如楫人民币肆仟元，由李立峰担保人偿还，今日还贰仟元正，余款贰仟元立此为据。李立峰，2010.2.11”；吴荣晃又于2012年5月18日向原告借款3000元，并向原告出具借据，李立峰在借据担保人处签名，“借据，今借到胡如楫现金人民币叁仟元（¥3000.00元）特此立本据。借款人：吴荣晃，2010年5月18日。担保人：李立峰，2012年5月8日。”被告吴荣晃借款后，经原告催促至今未还，原告遂诉讼到庭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，本案属民间借贷纠纷。被告吴荣晃立据向原告胡如楫借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告请求被告李立峰清偿借款，而原告提供的“借据”证实被告是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李立峰应承担保证责任。针对第一笔借款，被告李立峰辩称，胡如楫向其提出如果能帮助他追回吴荣晃的欠款，可以给2000元作为劳务费，于是写下一张余款2000元的借据给原告，后来吴荣晃迫于被告李立峰对他的压力向原告偿还了4000元，但没有提供证据证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对被告李立峰的陈述本院不予认可。被告李立峰应对此笔借款承担连带清偿责任。被告吴荣晃经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。针对第二笔借款，被告李立峰应承担何种保证责任的问题。被告李立峰在借据上的担保人处签名，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李立峰对被告吴荣晃的债务应承担连带保证责任。被告李立峰主张只承担一般保证责任，本院不予支持。同法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，现原告只请求被告李立峰对本案承担清偿责任，被告李立峰应在其保证范围内承担保证责任。至于原告请求利息从借款之日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关的规定支付逾期利息。”双方对借款未约定还款时间，也没有约定利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。因此，对原告请求的利息，只能从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告吴荣晃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立峰应从本判决生效之日起十日内清偿被告吴荣晃向原告胡如楫的借款人民币5000元及利息（从2014年1月22日起至本判决确定还清借款日止，以实际借款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告胡如楫（被告李立峰承担保证责任后，有权向被告吴荣晃追偿）。
如果被告李立峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合共650元由被告李立峰负担（原告已垫付，由被告李立峰迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健均
审 判 员 郑惠文
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈素云