辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00323号
上诉人（原审被告）：李军。
委托代理人：马淑清（系李军妻子）。
委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚跃红。
法定代理人：李世博（系被上诉人儿子）。
委托代理人：陈秋菊（系被上诉人嫂子）。
委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人李军与被上诉人尚跃红所有权确认纠纷一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年3月24日作出（2013）铁银民一初字第00650号民事判决，李军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人李军及其委托代理人马淑清、冯永光，被上诉人尚跃红的委托代理人陈秋菊、周志哲到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告尚跃红与被告李军于1994年1月13日登记结婚。1997年12月24日，东北输油管理局铁岭基地管理公司分配给原、被告夫妻二人家庭住房一套，建筑面积30.05平方米（实为47.15平方米），并为此交纳房款5040.5元。后因原、被告二人感情不和诉至法院，要求离婚。区法院于2001年9月8日作出了（2001）铁银民初字第1113号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生子李世博随原告尚跃红共同生活，公有住房归原告居住使用，原告给付被告住房补助2000元，住房参加房改交款5040.5元由原告承担，由原告给付被告房款2520元。至此，原、被告家庭共同财产已依法分割完毕，原告不但具有原公有住房集资款（参加房改房款）的所有权及公有住房的居住使用权，而且按《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第（十八）条有关“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只有享受一次”的规定，应由原告享有该公有住房房改的权利，并因此取得该公有住房的所有权。但由于被告李军隐瞒其与原告的夫妻共同财产已实际分割完毕的基本事实，于2003年6月18日到铁岭市房产局办理了该房的私有所有权证书，即将该房的所有权登记在被告李军名下。为此，原告向铁岭市房产局提交申请，要求其按国家房改政策的规定，撤销登记在被告李军名下的房屋所有权证书，并依法将该房屋登记在原告名下，但铁岭市房产局要求原告到法院重新起诉，对所争议房屋予以确认，所以原告起诉至法院。请依法确认岭东小区北3号楼1单元302室房屋所有权归尚跃红所有。
被告李军辩称：原告起诉事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本案不符合立案的条件。原告基于同一事实及理由以同一诉讼请求已经在本院第二次起诉。第一次提出的是行政诉讼，因此同一案由的不应再受理。按先行政后民事的审判原则，被答辩人已不具备胜诉权。被告取得房屋是合理、合法的，应受到法律的保护。本案原告对房屋的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明：原被告在婚姻存续期间得到被告单位的福利房一套，建筑面积47.15平方米，原被告于1997年12月24日，以被告李军的名义向被告所在的单位东北输油管理局管道工程公司交付房改款5040.5元。于2001年9月8日，原被告经铁岭市银州区人民法院（2001）银民初字第1113号判决书判决，原被告离婚；公有住房归原告居住使用，原告给付被告住房补助2000元；住房集资款归原告所有，原告给付被告现金2520元；该判决系生效判决。后被告李军填报了东油铁岭基地集资建房产权界定申报表，经相关部门审批，将该申报表及房改款收据提交给铁岭市房产局，经铁岭市房产局签发了房屋权属转移登记发证审批表，由转移登记前的权利人东油铁岭基地，转移登记在被告李军名下私有房产。被告李军于2003年6月18日取得该争议房屋的房照，房照载明，房屋所有权人李军，房屋坐落铁岭市银州区岭东街9委2组东油铁岭基地管理公司北，幢号3，房号132，建筑面积47.15平方米，住宅房。上述有关争议房屋权属的申报及审批情况，原告称均不知情，直至2012年被告李军起诉原告尚跃红要求分割该争议房屋时，才知道该争议房屋的产权人登记在被告李军的名下，后被告李军撤诉；被告李军称在2003年取得房照的时候，向原告尚跃红主张过权利，原告对房屋所有权人登记在被告李军的名下事实清楚，但被告李军没有证据证实该事实。原告尚跃红于2013年5月13日向本院提起行政诉讼，要求铁岭市住房和城乡建设委员会撤销登记在被告李军名下的房屋所有权证书，将该房屋登记在原告尚跃红的名下，本院于2013年10月8日作出（2013）铁银行初字第00006号行政判决书，判决驳回原告尚跃红的诉讼请求，该判决系生效判决。原告于2013年10月31日向本院提起本诉，要求对该争议的房屋确认权利。另查明，原告尚跃红系精神残疾病人，原告尚跃红与其儿子李世博一直占有使用该争议房屋。
一审法院认为：本案争议的房屋系原被告夫妻关系存续期间共同投资的被告单位的福利房证据充分确凿，在原被告离婚时，该争议房屋未取得所有权事实清楚，但本院（2001）银民初字第1113号的判决，判决公有住房归原告居住和使用，原告给付被告住房补助2000元；住房集资款归原告所有，原告给付被告现金2520元，应视为原被告对该争议房屋进行了分割，只是该争议房屋当时并没有办理房屋产权证，在可以办理房屋产权证时，被告应告知原告办理相关申请、审批等手续，将该争议房屋的产权人登记在原告尚跃红的名下；但被告李军并未告知原告尚跃红可以办理产权申请等事宜，而是在，原告尚跃红不知情的情况下，自己办理了相关的申请审批手续，致使房产部门将该争议房屋登记在被告李军名下。本院认为，原被告双方在离婚时，已就该争议的房屋进行了分割，且该争议房屋的房改款就是原被告当初投资的5040.5元，没有更改，故该争议房屋应确认在原告尚跃红的名下。关于被告辩称，原告并没有给付其房改投资款2520元的答辩意见，本院认为，原被告的离婚判决系生效判决，原告没有给付其房改款，被告应申请执行要求原告履行义务，被告没有申请执行应视为被告对权利的放弃；关于本院（2013）铁银行初字第00006号行政判决，判决驳回原告尚跃红的诉讼请求，是对原告尚跃红要求铁岭市住房和城乡建设委员会撤销登记在被告李军名下的房权证，登记在原告名下房权证诉讼请求的驳回，不影响本案对该争议房屋的实体审查及确权，经本案民事确认权属后，被告李军应协助原告尚跃红将该争议房屋的所有权人登记在原告尚跃红的名下。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国物权法》第三十三条（因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，原审判决如下：确认坐落于铁岭市银州区岭东街住宅楼一套系原告尚跃红所有，被告李军于本判决生效之日起10日内，协助原告尚跃红将该争议房屋的所有权人登记在原告尚跃红的名下。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费300元（原告预交），由被告李军负担。
李军的上诉理由及请求：银州区人民法院（2001）银民初字第1113号判决仅对本案争议房屋的居住权进行了确认，并未确认房屋的所有权归被上诉人所有，一审判决对此认定有误；上诉人已在2003年取得房屋产权证书，被上诉人虽然清楚此情况，但是一直没有提起诉讼，因此已超过法定诉讼时效；上诉人在其工作单位办理房屋产权过程中，又按照每平方米210元的价格缴纳了房改售房款9901.5元，但原审判决对此未予认定；原审审判程序不当，应当予以调整。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人尚跃红辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：一审认定的事实基本属实。
另查明：2003年6月18日，上诉人李军取得本案争议房屋的产权证书，证书中记载房屋的建筑面积为47.15平方米，登记发证理由为“房改售房”，附记记载“东油铁岭基地管理公司房改售房每平方米210元”。
本院认为：2001年9月8日，铁岭市银州区人民法院就双方当事人之间的离婚事宜做出（2001）银民初字第1113号民事判决，判决主文第三项为“共有住房归原告（尚跃红）居住使用，原告给付被告（李军）住房补助二千元”、第四项为“住房集资款归原告所有，原告给付被告现金2520元”，由于双方当事人在离婚当时并未取得本案争议房屋的产权证书，双方是否已经取得本案争议房屋的全部产权的情况也不明确，因此原审判决据此认定双方当事人在2001年离婚时，已就本案房屋权属进行分割与确认是否妥当？另，在2003年6月18日，上诉人李军取得本案争议房屋的产权证书，证书中记载房屋的建筑面积为47.15平方米，与（2001）银民初字第1113号离婚判决中记载的房屋面积30.05平方米不同。同时，产权证书中登记发证理由为“房改售房”，附记记载“东油铁岭基地管理公司房改售房每平方米210元”，按照房屋的47.15平方米建筑面积计算，房改售房款应为9901.5元，该数额也已经超过了双方当事人在离婚前已缴纳的房款5040.5元。因此，原审判决认定本案房屋归被上诉人所有是否妥当，应进一步审理查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00650号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人李军。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈晓晨