江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初632号原告许晨，女，1987年3月15日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人许炜（系原告许晨父亲），男，1963年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告江苏省卫生和计划生育委员会，住所地南京市玄武区中央路42号。法定代表人谭颖，江苏省卫生和计划生育委员会主任。委托代理人相莉，江苏省卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。原告许晨诉被告江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）政府信息公开一案，本院于2017年7月20日受理后，于同年7月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告许晨的委托代理人许炜，被告省卫计委的委托代理人相莉、马新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省卫计委于2017年1月24日作出苏卫办函〔2017〕15号《依申请公开政府信息答复意见》（以下简称15号答复），对于许晨申请公开的相关材料不予公开。原告许晨诉称，2016年12月28日、2017年1月3日，原告分别向被告提出三份政府信息公开申请，此后又根据被告要求补充提供南京市妇幼保健院（以下简称市妇幼）住院病历首页，以证明原告至该院分娩期间因未能享有相应等级医疗服务而发生严重损害后果，上述申请与原告本人生活相关。2017年2月4日，原告收到被告作出的15号答复，该答复称相关材料不能证明申请内容与原告生产、生活、科研等特殊需要相关，被告不予公开。原告认为，市妇幼作为经被告组织评审、复核的三级甲等专科医院，应当为患者提供相应水平的医疗服务。原告作为接受其医疗服务的患者，有权知悉该医院评审、复核中对相关医疗服务标准、能力等的记录和证明材料信息。对该医院向原告提供的医疗服务可能不符合相关评审、复核材料信息，以及评审、复核是否符合法律规定，原告有权监督、维权。被告所谓相关材料不能证明申请内容与原告生产、生活、科研等特殊需要相关，其实质是拒绝履行政府信息公开的法定职责。答复还称相关评审、复核资料已超过四年保存期，材料已按规定进行了处理，这与评审、复核的相关规定相违背，属于违法行政行为。综上，请求：1．确认被告作出15号答复不予公开相关政府信息的行政行为违法；2．确认被告所称因相关材料超过四年保存期，已按规定进行了处理的行政行为违法；3．判令被告限期内就原告申请公开的全部政府信息向原告公开。原告许晨向本院提交的证据有：1．2016年12月28日依申请公开政府信息申请表3份，用以证明原告向被告申请信息公开的事实；2．证明材料说明及病历首页，用以证明原告向被告提交了补充材料；3．苏卫办函〔2017〕8号《依申请公开政府信息答复意见》（以下简称8号答复）、15号答复，用以证明被告未依法履行政府信息公开法定职责。原告许晨向本院提交的法律依据有：1．《江苏省医院复核评价与评审办法（试行）》；2．《医院评审暂行办法》；3．《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。被告省卫计委辩称：一、被告对原告政府信息公开申请的受理、办理和答复的程序合法。2016年12月28日，被告收到原告寄送的三份政府信息公开申请材料。2017年1月3日，被告收到原告寄送的补正申请一份。被告作出8号答复，要求原告提供信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。2017年1月23日，被告收到原告的补充证明材料。2017年1月24日，被告作出15号答复，并于当日向原告邮寄送达。上述信息公开答复程序符合政府信息公开条例第十三、二十一、二十四条等规定。二、因原告不能证明其申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，同时相关信息已不存在，被告作出不予公开政府信息的答复，内容适当，适用法律正确。经补正，原告提供的市妇幼住院病历首页材料不足以证明当年医疗机构复核评估与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关。被告（原江苏省卫生厅）于2011年9月按照《医疗机构评审办法》等相关要求，对市妇幼进行等级医院复评工作。截至2012年10月份，评审结果向社会公布已超四年保存期。此后由于机构调整及国家法规政策变更，被告未再对涉案医院开展等级医院复评工作，不存在原告要求公开的信息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省卫计委在法定期限内向本院提交的证据有：1．2016年12月28日依申请公开政府信息申请表3份，用以证明原告于2016年12月28日向被告寄送政府信息公开申请材料3份；2．2017年1月3日依申请公开政府信息申请表，用以证明原告于2017年1月3日向被告寄送补正材料1份，对2016年12月28日的1份申请进行补正；3．8号答复及邮寄凭证，用以证明被告要求原告提供信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料；4．证明材料说明及市妇幼住院病历首页，用以证明原告提供的材料不能证明信息公开申请内容与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关，依法无权申请公开相关信息；5．15号答复及邮寄凭证，用以证明被告向原告作出不予公开申请信息的答复并说明理由；6．《关于开展全省妇幼卫生绩效考核工作的通知》、《省卫生厅关于确认南京市妇幼保健院等38家妇幼保健机构等级的通知》，用以证明现距最近一次对市妇幼的复核评估已超过4年。被告省卫计委向本院提交的法律依据有：1．政府信息公开条例第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条；2．《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项；3．《医疗机构评审办法》；4．《医院评审暂行办法》。经庭审质证，被告对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据3的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据6的合法性不予认可，该证据不是在履行政府信息公开义务时提供的证据，是行政行为之后提供的证据，不符合法律规定，对证据6中《关于开展全省妇幼卫生绩效考核工作的通知》的关联性不予认可，对证据6中《省卫生厅关于确认南京市妇幼保健院等38家妇幼保健机构等级的通知》的真实性予以认可。本院经审查认为，原、被告提交的所有证据均真实、合法，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。经审理查明，原告许晨于2016年12月28日向被告省卫计委提出三份政府信息公开申请，其申请公开内容分别为“最近四年内进入江苏省医院复核评价和评审专家库成员名册（包括身份信息、从业信息、专业资质信息）”、“南京市妇幼保健院医院最近一期复核评价材料，包括：江苏省医院复核评价与评审办法（试行）规定的复核评价报告及全部原始资料信息”、“南京市妇幼保健院医院最近一期评审材料，包括《医院评审暂行办法》第十七条规定的除出院患者病历首页信息外的评审申请材料和第二十九条规定的评审工作报告中的全部材料，以及书面评价、医疗信息统计评价、现场评价和社会评价原始资料”。原告于2017年1月3日向被告提出了对其中一份申请的补正，其申请公开内容补正为“最近四年内进入江苏省妇幼保健院复核评价和评审专家库成员名册（包括身份信息、从业信息、专业资质信息）”省卫计委于2017年1月13日作出8号答复，要求原告提供申请公开信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，并于当日向原告邮寄送达。省卫计委于2017年1月23日收到原告提交的补充材料，包括证明材料说明以及市妇幼病历首页。省卫计委于2017年1月24日作出15号答复，认为原告提供的相关证明材料不能证明申请内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关，决定不予公开，并告知原告自评审结果向社会公布至今已超过四年保存期，材料已按规定进行了处理。省卫计委于作出当日向原告邮寄送达了15号答复。另查明，原江苏省卫生厅于2011年9月19日至28日开展全省妇幼卫生绩效考核工作，于2012年10月12日发布通知，确认市妇幼等4家单位为三级甲等妇幼保健院，以及其他妇幼保健院的相应等级。在本案审理中，省卫计委向本院作出书面说明，其称市妇幼最近一期等级评审的结论文件在评审后已经主动公开，并归入长期保存的档案中备查，其余与该次评审相关的原始材料由业务处室保存，已经于2016年10月作为保密纸统一销毁。本院认为，政府信息公开条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告提出三份政府信息公开申请，被告应当根据其内容，视情况予以回复。从原告提出的申请表述来看，其申请公开的三项内容均系对市妇幼评审与复核评价过程中产生的材料。被告以该材料与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，而原告提出其作为市妇幼的患者有权知晓该医院在评审中的相关信息。政府信息公开条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告与市妇幼发生的关系是原告曾是市妇幼的患者、与市妇幼存在医患纠纷，而原告申请公开的信息是市妇幼在评审中产生的材料，该材料作为评审的过程性材料，不是导致医患纠纷的原因，也无法据此解决医患纠纷，故无法认定该材料与原告自身的生产、生活、科研等特殊需要相关。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。本案原告对于特殊需要事由的解释不能成立，被告据此答复称不予公开，符合法律规定。另外，原告申请公开的材料因事实上已经作销毁处理，故被告在客观上也无法向原告公开，被告在答复中也一并明确了该情况。原告提出这些材料作为档案应当永久保存，无法判断被告的陈述是否真实。对此，本院经审查认为，《医疗机构评审办法》第三十条和《医院评审暂行办法》第三十一条均规定，评审工作有关的各种原始材料保存至少4年。本案中，有关市妇幼的最近一次评审结果作出于2012年10月，被告称其于2016年10月对相关原始材料作保密纸销毁处理，并不违反上述规定，本院对于被告的该陈述予以采信。原告于2017年1月3日向被告提出政府信息公开申请，被告在2017年1月13日要求原告补充特殊需要的证明材料。被告于2017年1月23日收到原告补充材料后，于2017年1月24日作出15号答复，并于当日邮寄送达原告。被告的答复符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，被告省卫计委作出的15号答复具备事实和法律依据，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许晨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年一月十一日书记员  曹 洁