河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初623号原告：南阳欧典保温耐火材料有限公司，住所地南阳市八一路230号大民都市家园5幢1单元202室。法定代表人：贺友民，任该公司经理。被告：张进莫（张进模），男，汉族，生于1961年10月20日，住内乡县。委托诉讼代理人：王翠平（系张进莫员工），女，汉族，生于1963年4月15日，住内乡县。被告：润华建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆华，现任该公司职工。被告：润华建设有限公司南阳第五分公司，住所地南阳市工业路198号1幢1单元202室。法定代表人：任自芝，现任该公司经理。委托诉讼代理人：冯延全，现任该公司职工。被告：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地内乡县大成路河东段。法定代表人：陈晓轩，现任该公司经理。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。被告：南阳市世星房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙路518号。（缺席）法定代表人：郑建新，现任该公司执行董事。原告南阳欧典保温耐火材料有限公司（以下简称欧典公司）与被告张进莫、润华建设有限公司（以下简称润华公司）、润华建设有限公司南阳第五分公司（润华五分公司）、南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）、南阳市世星房地产开发有限公司（以下简称世星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，被告润华公司在答辩期内对管辖权提出异议，2016年6月27日，本院以（2016）豫1325民辖初10号民事裁定书，裁定驳回被告润华公司对本案管辖权提出的异议。被告润华公司不服该裁定，上诉于河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）。2016年10月27日，南阳中院以（2016）豫13民辖终182号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧典公司法定代表人贺友民、被告张进莫的委托诉讼代理人王翠平、被告润华公司的委托诉讼代理人张庆华、被告润华五分公司的委托诉讼代理人冯延全、被告红阳公司的委托诉讼代理人田淀到庭参加诉讼。被告世星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧典公司向本院提出诉讼请求：1.请求五被告给付工程款31.254816万元；2.诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉请为请求五被告支付工程款239808.16元。事实和理由：2013年5月2日，我公司与被告签订建筑保温施工合同，约定由我公司对被告所建内乡县大成相府B区15号楼C段、B段的外墙保温工程包工包料施工。2014年1月6日经核算，外墙保温面积为8625.86平方米。工程建设中及完工后，被告支付我243240元工程款，剩余工程款至今未付。被告张进莫辩称，原告所述事实不实，工程实际建筑面积是5121.52平方米，工程款应为286805.12元，我方已经支付原告工程款29.1万元，已经超额支付。合同约定工期50天，自2013年6月5日原告工人进驻至2013年9月13日停止施工，工期为三个月零八天。原告拖延工期，应扣除2万元。原告未按合同约定提供检测报告，无法证明施工质量合格。红阳与世星与此案有间接关系，且工程款未到位。故应驳回原告诉讼请求。被告润华公司、润华五分公司辩称，我公司没有支付过原告工程款，也未参与涉案工程项目施工，原告起诉我公司无事实、法律、证据依据，请求驳回原告对我公司的诉请。被告红阳公司辩称，红阳公司与世星公司签订有合作开发协议，由世星公司承建。我公司与原告未发生装饰合同关系。原告诉请我公司承担责任，无法律、事实依据，应驳回原告对我公司的诉请。被告世星公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告润华公司、润华五分公司、世星公司未提交证据。被告润华公司、润华五分公司、红阳公司认为原告、被告张进莫所举证据与其无关。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1墙体外保温合同，被告张进莫有异议，认为合同第五项不是张进莫划去的，字不是张进莫签的。该证据系合同双方自愿签订，作为认定案件事实的依据；但其中第五项有涂改痕迹，合同双方未能做出合理说明，对第五项内容的真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据。对证据2面积结算单，被告张进莫有异议，认为面积因技术员喝醉，是误算结果。该证据经双方签字确认，作为认定案件事实的依据。本院对被告张进莫提交的证据认定如下：对证据1工程量计算书，原告有异议，认为不知道这个计量，不认可。该证据系被告单方计量，原告不予认可，不作为认定案件事实的依据。对证据2收据，原告有异议，对李道京所签收据仅认可146640元，对张子龙、靳大玉所签收据不认可。该组证据中张子龙、靳大玉所签收据，两人未到庭，无法确定其真实性，且原告不认可，不作为认定案件事实的依据；李道京所签收据，经李道京核对系其本人所签，作为认定案件事实的依据；对其他收据，原告无异议，作为认定案件事实的依据。对证据3王中衮证言，原告有异议，认为证人未出庭不认可。该证据因证人未出庭，无法确定其真实性，且原告不认可，不作为认定案件事实的依据。对被告红阳公司提交的证据，其他当事人无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，欧典公司（乙方）与张进莫（甲方）签订《墙体外保温承揽建设合同》，合同约定主要内容为：甲方在内乡县大成相府B区15号楼外墙体保温工程由乙方承揽建设，乙方包工包料，价格为56元每平方米，建筑面积在结算时以具体施工面积计算。2013年9月13日停止施工。2014年1月6日，经欧典公司、张进莫核算，建筑面积为8625.86平方米。2013年6月25日至2016年2月6日，张进莫支付欧典公司工程款243240元。另查明，内乡县大成相府B区15号楼系世星公司发包给张进莫，双方未签订施工合同。张进莫无施工资质。欧典公司无施工资质。还查明，内乡县大成相府B区15号楼系红阳公司、世星公司合作开发。本院认为，欧典公司、张进莫均未取得建筑施工企业资质，双方之间签订的《墙体外保温承揽建设合同》系无效合同。鉴于欧典公司已组织人员进场施工，张进莫也支付部分工程款，欧典公司为内乡县大成相府B区15号楼的外墙保温工程的实际施工人，工程已基本施工完毕。故欧典公司请求张进莫支付剩余工程款的请求应予支持。工程价款为483048.16元（8625.86平方米×56元每平方米），减去已支付的243240元，故张进莫应向原告支付剩余工程款239808.16元。被告张进莫辩称原告拖延工期，因双方合同中对工期的约定有涂改，无法确定双方约定的工期是多长时间，故该抗辩理由不成立，不予采纳。被告张进莫辩称经原告同意已支付原告29.1万元，因张进莫未提供证据证明其付款系经原告同意而支付，对原告不认可的李道京373**元、张子龙1万元、靳大玉400元，张进莫可另行向李道京、张子龙、靳大玉主张权利，故该抗辩理由中原告不认可部分不成立，对不成立部分不予采纳。被告张进莫辩称原建筑面积计算错误、工程质量不合格，因其未提供证据加以证明，该抗辩理由不成立，不予采纳。被告张进莫辩称因原告拖延工期应扣除2万元，因合同中无约定拖延工期应承担什么责任，故该抗辩理由不成立，不予采纳。原告请求润华公司、润华五分公司支付工程款，无事实依据，不予支持。原告请求红阳公司、世星公司支付工程款，因未提供证据证明红阳公司、世星公司是否欠付张进莫工程价款，故该项请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张进莫自本判决生效之日起十日内支付原告南阳欧典保温耐火材料有限公司工程价款239808.16元；二、驳回原告南阳欧典保温耐火材料有限公司对被告润华建设有限公司、润华建设有限公司南阳第五分公司、南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市世星房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由被告张进莫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王充飞审 判 员  张松哲人民陪审员  马云锋二〇一六年十二月十二日书 记 员  申 林