wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2568号申请人李璠。被申请人孙志国。被申请人赵爱婷。申请人李璠与被申请人孙志国、赵爱婷民间借贷纠纷一案，申请人李璠于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人李璠以紫金财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人李璠担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李璠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一七年五月十六日书记员  郑帅帅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01583号
原告：翟某，男，1990年1月生，汉族，巢湖市人，驾驶员。
被告：魏某，女，1991年2月生，汉族，巢湖市人，农民。
本院在审理翟某诉魏某离婚纠纷一案过程中，原告翟某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回诉讼请求。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 陈媛
二０一四年六月十八日
书记员 花洁
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8995号
原告：龚胜方,男,1988年1月30日出生汉族,住湖南省安化县。
被告：何明,男,1982年4月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈丹平，女，1985年4月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告龚胜方诉被告何明、陈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月21日，原告龚胜方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚胜方撤诉处理。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告龚胜方负担。
审判员 徐文斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8995号原告：龚胜方,男,1988年1月30日出生汉族,住湖南省安化县。被告：何明,男,1982年4月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈丹平，女，1985年4月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告龚胜方诉被告何明、陈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月21日，原告龚胜方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚胜方撤诉处理。案件受理费932元，减半收取466元，由原告龚胜方负担。审判员  徐文斌二〇一七年十一月二十一日书记员  王 彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00347号
申请执行人：张鹏，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王礼凤，女，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李桂珍，女，住址同上。
被执行人：王培师，男，住址同上。
本院在执行张鹏申请执行被执行人王礼凤等婚约财产纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3744号
原告：隋传福。
委托代理人：张明，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：孙奇。
被告：孙淑艳。
原告隋传福诉被告孙奇、孙淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋传福及其委托代理人张明、被告孙奇到庭参加了诉讼。被告孙淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告在庄河市某镇养猪期间购买原告饲料，因资金紧张，没有付款，被告孙淑艳为原告出具了欠条6张，载明购买饲料欠款数额等，因原告需资金周转，多次找被告索要无果。二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求二被告立即给付货款50524元及拖欠的利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙奇辩称，原告所诉事实与数额属实，同意原告的诉讼请求，但暂时无钱给付。
被告孙淑艳未作答辩。
经审理查明，被告孙淑艳于2012年期间在原告处购买猪饲料，为原告出具欠款条及出库单，载明所欠货款合计63524元。原告自认二被告于2013年2月17日给付原告货款13000元，尚欠50524元。被告孙奇对上述事实均予认可。二被告系夫妻关系。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，要求二被告给付其货款50524元，并承担利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有人口基本信息、欠款条、出库单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙淑艳在原告处购买猪饲料拖欠原告货款，事实清楚，应及时给付货款，未给付货款，已构成违约，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。案涉债务系二被告婚姻关系存续期间产生，系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奇、孙淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋传福货款50524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘春燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1554号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏华天天旺木塑科技实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇工业区。
法定代表人：郝国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：南京月茂工贸有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号9-13。
法定代表人：刘九明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
再审申请人江苏华天天旺木塑科技实业有限公司（以下简称华天天旺公司）与被申请人南京月茂工贸有限公司（以下简称月茂公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华天天旺公司申请再审称：二审法院要求申请人给付5副模具费用没有事实依据。被申请人从未为申请人开发该5副模具，这5副模具根本不存在，生效判决不顾申请人多次提出的“被申请人未收到模具”的观点，强行要求申请人为这根本不存在的5副模具买单，有失偏颇。申请人购买的是产品，并非模具，被申请人生产的模具也可以给别人使用，并非单独为我们定制。如果要求申请人支付购买该5副模具的款项，就必须将5副模具返还给我们，而且返还后由我们自己独立使用能够生产出合格塑料产品，否则就应当剔除模具的钱。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。
月茂公司答辩称：要求返还模具是另案的请求，与本案无关，更不能将这个主张作为申请再审的理由。5副模具是对方留在月茂公司加工产品用的，如其要求返还我们并不阻拦，但他们拿回去自己根本无法生产出产品，其真实意愿是想要我公司生产塑料产品的配方，这是商业秘密不可能提供。申请人的申请理由不符合我国民事诉讼法第200条的规定，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是5副模具费用的5万元是否应当包含在申请人华天天旺公司应当支付的货款中。
本院认为，华天天旺公司虽不承认本案的合同性质系名为买卖实为加工承揽合同，但对于双方的交易习惯是先生产模具，再利用模具加工出塑料制品的事实并不持异议，双方基于信任关系未签订正式书面合同，但均认可华天天旺公司购买的塑料制品系由专门定制的模具才能生产出来，结合双方多年来多次交易模具和塑料制品的事实，应能认定本案实为加工承揽合同。在加工过程中，需要利用定制出的模具按照月茂公司的独家配方才能生产出符合华天天旺公司要求的塑料件，故5副模具定制完成后，未直接交付给华天天旺公司而留置在月茂公司处具有合法正当的理由，华天天旺公司以未收到5副模具为由要求不支付模具款项的理由本院不予支持。对于华天天旺公司辩称该模具并非为其生产塑料制品而专门定制，别人亦可使用的理由，本院认为，该5副模具的发票在2011年11月18日即开具，华天天旺公司对该费用当时并无异议，双方在2016年才开始对货款产生纠纷，表明华天天旺公司当时对月茂公司开发了5副模具，且该5副系为其加工塑料制品而定制是明知的，其在一、二审中自认之前也支付过另4副模具的费用并在加工完取回前4副模具的事实亦印证了这一点。故对华天天旺公司辩称仅购买塑料产品不应为模具买单的理由本院不予采纳。如华天天旺公司认为双方已经不再合作，5副模具不再具有留置在月茂公司处的理由，可另案主张返还，其主张返还模具的理由因不属于本案一、二审诉讼范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华天天旺木塑科技实业有限公司的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚亦萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初416号
原告：康秀芝，女，1943年4月24日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王小义（系原告儿子），男，1973年1月2日出生，住滦平县。
被告：尹显斌，男，1969年5月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告康秀芝与被告尹显斌产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告康秀芝于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告尹显斌的起诉。
本院认为，原告康秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康秀芝撤回对被告尹显斌的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告康秀芝负担。
审判员 石刚
二〇一八年二月十二日
书记员 杨艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03570号
原告：马绍礼，1954年7月15日出生，汉族，农民。
被告：马绍臣，男，出生年月不祥，汉族，农民。
被告：姚德兰，女，出生年月不祥，汉族，农民。
本院在审理原告马绍礼诉马绍臣、姚德兰为不当得利纠纷一案中，原告马绍礼经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告马绍礼负担。
审判员 姜允明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈传伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00066号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：孙丕华，男，1967年5月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：孙丕川，男，1985年10月生，汉族，住安徽省淮北市。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告孙丕华、孙丕川借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员霍园园独任审判。2015年4月17日，原告淮北农商行向本院申请撤回对被告孙丕川的诉讼，本院予以准许。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人豆鸿到庭参加诉讼，被告孙丕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月25日，孙丕华与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向孙丕华提供借款150000元，借款期限自2010年6月25日至2013年6月25日，月息8.425‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，孙丕川与石台信用社签订了保证合同，保证对孙丕华的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向孙丕华支付借款150000元，但孙丕华至今未还款。综上，为维护淮北农商行的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、孙丕华偿还借款本金150000元和至2015年3月17日的贷款利息86697元，合计236697元。2、孙丕华偿还自2015年3月17日至实际执行完毕的利息及相应罚息；3、案件受理费由孙丕华承担。
孙丕华在举行期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年6月25日，孙丕华与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向孙丕华提供借款150000元，借款期限自2010年6月25日至2013年6月25日，月息8.425‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，孙丕川与石台信用社签订了保证合同，保证对孙丕华的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向孙丕华支付借款150000元。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。至今，孙丕华未还款。
以上事实有借款合同、担保合同、借款收据等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。孙丕华与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了孙丕华借款150000元，孙丕华也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行请求孙丕华支付借款本金150000元，本院予以支持。淮北农商行请求孙丕华支付至2015年3月17日利息86697元和自2015年3月17日至实际执行完毕的利息及相应罚息。根据双方合同约定的借款期限内月息8.425‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息12.638‰），本院支持淮北农商行自2010年6月25日至2015年3月17日利息共85304.7元【合同期限内利息45495元（150000元×8.425‰×36个月）＋逾期还款利息39809.7元（150000元×12.638‰÷30天×630天）】，和自2015年3月18日起按照月利率12.638‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙丕华于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息85304.7元（暂计算至2015年3月17日），和自2015年3月18日起按照月利率12.638‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，因适用简易程序审理，减半收取2425元，由被告孙丕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第23号
再审申请人（一审原告）：通山县万祥石材厂。
法定代表人：成新明，该厂厂长。
委托代理人：成家清，该厂工作人员。
被申请人（一审被告）：王定国。
再审申请人通山县万祥石材厂（以下简称万祥石材厂）因与被申请人王定国民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2011）通民初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万祥石材厂申请再审称：其与王定国签订承包协议后，王有君在资产移交表上签名。期间，王定国要求吸收李洪林参加承包，再审申请人予以认可。庭审时，王定国称承包期内又将万祥石材厂转包给李洪林。再审申请人和王定国均申请追加李洪林为共同被告参加诉讼，原审未予采纳。且孙典全未列为第三人参与诉讼，致本案无法执行。故请求对本案立案再审。
本院认为：2007年7月19日，万祥石材厂执行合伙企业事务的合伙人成新明与王定国签订了一份承包协议，约定从2007年8月1日起至2010年7月31日止，将万祥石材厂发包给王定国经营。协议签订后，双方按照约定办理了万祥石材厂资产移交手续。王定国和王有君在资产移交表上签名。后王定国未能全面履行合同，双方发生争议，万祥石材厂依据该承包协议起诉王定国，要求判令王定国向其上交承包费10万元，支付库存板材款9万元，并按资产清单移交资产。经审查核实，万祥石材厂无证据证明其要求追加李洪林为被告、孙典全为第三人参加诉讼，且其只起诉承包协议相对方王定国符合法律规定。故万祥石材厂申请再审理由不能成立。
综上，万祥石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万祥石材厂的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 候欣芳
审判员 石 坚
二〇一五年六月三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第79号
原告张天祥，男，汉族，1980年4月1日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告徐金海，男，汉族，1974年9月1日生。
被告徐双海，男，汉族，1974年10月15日生。
被告姚金红，女，汉族，1977年10月2日生。
本院在审理原告张天祥与被告徐金海、徐双海、姚金红民间借贷纠纷一案中，原告张天祥于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天祥撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，予以免交，退还给原告张天祥。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一四年六月十三日
代书 记员 刘群英
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1085号
原告：三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区。
法定代表人：权五铉，副会长。
委托诉讼代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。
被告：广州恒唯信通讯设备有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。
法定代表人：黄友群。
被告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：郑泓，北京金杜（广州）律师事务所律师。
原告三星电子株式会社与被告广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20108002××××.1）纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告三星电子株式会社诉称，三星电子株式会社拥有ＺＬ20108002××××.1号发明专利的专利权,该专利权合法有效,依法应当予以保护。广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司未经三星电子株式会社许可，以生产经营为目的，实施了三星电子株式会社的专利，侵犯了三星电子株式会社的专利权。因此，广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司应当承担停止侵权的法律责任。综上所述，原告三星电子株式会社请求法院判令：1.被告广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司立即停止侵犯三星电子株式会社第ＺＬ20108002××××.1号发明专利权的行为，包括但不限于华为技术有限公司停止制造、使用、销售、许诺销售被诉侵权的手机产品的行为，华为技术有限公司停止制造、使用、销售、许诺销售被诉侵权的平板电脑产品的行为，华为技术有限公司停止使用三星电子株式会社专利方法的行为，以及广州恒唯信通讯设备有限公司停止销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司负担本案的诉讼费用。
被告华为技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.三星电子株式会社的起诉行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，广州知识产权法院没有行使管辖权的基础，不应对本案立案受理；2.三星电子株式会社故意制造管辖连接点，华为技术有限公司未在广州知识产权法院具有管辖权的区域内实施任何三星电子株式会社起诉状所列被诉侵权行为，广州知识产权法院对本案不具有管辖权；3.三星电子株式会社未提供任何证据证明华为技术有限公司与广州恒唯信通讯设备有限公司存在共同侵权的事实，华为技术有限公司不应列为本案共同被告。综上，本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。三星电子株式会社提起本案诉讼是基于广州恒唯信通讯设备有限公司销售、许诺销售被诉侵权产品的行为以及华为技术有限公司制造、使用、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并提交了初步证据表明从广州恒唯信通讯设备有限公司处购买了被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，三星电子株式会社可以制造者与销售者作为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告广州恒唯信通讯设备有限公司住所地为广东省广州市，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。华为技术有限公司提出的其他事项不属于管辖权异议的处理范围，本院现不予审查。综上，华为技术有限公司的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告华为技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告华为技术有限公司负担。
如不服本裁定，原告三星电子株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告广州恒唯信通讯设备有限公司、华为技术有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十月三十一日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻府执字第61号
申请执行人马德良，男，1945年12月1日生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡乔村人，住本村。
被执行人赵林怀，男，1968年9月3日出生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡乔村人，住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2009）忻中民终字第487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵林怀的银行账户存款24463元。
本裁定送达后即发生法律
审判员 谢俊利
二〇一四年八月二十五日
书记员 鲁健行
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第924号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人：贾秀远、陈继峰。
被告：鸿锐集团有限公司。
法定代表人：王祥春。
被告：瑞标集团有限公司。
法定代表人：林德清。
被告：林德清。
被告：林德弟。
本院在审理原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告鸿锐集团有限公司、瑞标集团有限公司、林德清、林德弟借款合同纠纷一案中，原告以被告瑞标集团有限公司已全部履行担保义务为由，于2010年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费48334元，减半收取24167元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈蕾蕾
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1109-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚志年借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚志年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚志年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初620号
原告：强国军，男，1969年4月3日生，汉族，现住子长县。
被告：呼延龙，男，30岁左右，汉族，现住延川县。
原告强国军与被告呼延龙修理合同纠纷一案，由强国军于2017年5月22日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告强国军在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告的地址查找不到被告。
本院认为，原告强国军不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告强国军的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1321号
原告曹某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 余贝贝
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执异30号
异议人(被执行人)三河银燕房地产开发有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户，组织机构代码73438011-0。
法定代表人孟惊，执行董事。
委托代理人桑兆玉，河北唤民（北京）律师事务所律师。
申请执行人郝雨，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住北京市海淀区。
在本院执行郝雨与三河银燕房地产开发有限公司（以下简称银燕公司）确认合同效力纠纷一案中，异议人银燕公司请求驳回申请执行人郝雨的执行申请,终结执行（2016）冀1082执1427号案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人银燕公司称，廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终2298号《民事调解书》，在2016年6月21日当天经双方签字即已生效。调解书约定，银燕公司应在签收调解书之日起7日内即6月28日之前，向郝雨支付各项补偿款共计2万元。若未履行给付义务，应另行支付郝雨延迟履行金2万元。6月27日，银燕公司向郝雨指定的其母亲王艳杰的账户汇款2万元，银行盖章确认。6月28日（履行期最后一天）下午，银燕公司接到银行通知，“因银行工作人员疏忽，后台向郝雨指定账户转账时，本应转账20000元，却少打1个0，实际只转账2000元。”因此时银行已届下班，无法再行转账，银燕公司遂通过郝雨一审的代理律师，第一时间联系到了郝雨的代理人王艳杰，说明汇款银行出现错误的情况，并承诺第二天即将余款重新汇款。6月29日上午，银燕公司将余款18000元汇至郝雨指定的账户。因此，银燕公司的上述付款行为不构成违约，已经履行完毕全部付款义务，双方的权利义务已全部结清。即使因为银行的原因导致汇款出现瑕疵，银燕公司也立即采取了补救措施，实际汇款到账时间只是延迟了半天的时间，亦不影响银燕公司已积极履行义务，郝雨的权利得到保障的法律事实。综上，请求法院依法驳回申请执行人郝雨对（2016）冀10民终2298号《民事调解书》的执行申请，终结执行（2016）冀1082执1427号案。
本院查明，河北省廊坊市中级人民法院于2016年6月21日对郝雨与银燕公司确认合同效力纠纷一案作出（2016）冀10民终2298号民事调解书，调解书内容为银燕公司给付郝雨莱茵佳苑4-3-301和4-3-302二房屋2016年6月之前的物业费及燃气炉费等各项费用补偿金合计2万元，该款汇入开户行：建行北京万丰支行营业部（联行号105100009063），户名：王艳杰，账号：62×××21，该款项于签收调解书之日起7日内履行，若银燕公司未在规定的时间履行给付义务，应另行给付迟延履行金2万元。调解书于当日送达双方生效。2016年7月26日，郝雨以银燕公司未在调解书约定的时间内履行义务为由，向本院申请强制执行，请求银燕公司给付迟延履行金2万元。对于异议人的主张，其向本院提供了沧州银行股份有限公司三河支行证明一份，内容为“2016年6月27日，三河银燕公司工作人员到我银行，办理了转账汇款业务，收款账户名为王艳杰，收款账号62×××21，汇款汇款金额为20000元。我行根据客户提交的电汇凭证受理了上述义务。6月28日下午，我行核单人员在核对账目市发现经办人员操作疏忽，在向王艳杰账户转账时，少打了一个0，实际只转账2000元，我行当即向银燕公司电话告知了上述事项，但当天已无法办理转账业务。6月29日上午，银燕公司派人来我行，再次向王艳杰账户转账汇款18000元。”上述事实还有异议人提供的电汇凭证、转账单为证。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。异议人银燕公司在调解书规定的期限即2016年6月28日前向申请执行人郝雨积极履行全部给付义务，到银行向王艳杰的账户转账，因为银行工作人员操作疏忽而导致未能全部转账成功，但在接到银行通知后，银燕公司于2016年6月29日上午到银行向郝雨转账余下的全部款项。在因为银行的原因导致履行义务出现瑕疵时，银燕公司积极采取了补救措施，虽实际汇款到账时间延迟了半天的时间，但银燕公司的上述做法符合诚实信用原则。故申请执行人主张的债权已经消灭，丧失了强制执行效力。所以,异议人提出的异议成立，对申请执行人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郝雨对河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2298号《民事调解书》的执行申请，该民事调解书终结执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年九月二日
书记员 刘皓颉
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第225号
申请执行人谢小丽，女，住湛江开发区梧阔村。
被执行人广东曼隆电梯有限公司。
法定代表人：陈斯。
本院依据已经发生法律效力的湛开劳人仲案非终字（2015）11号仲裁裁决书，向被执行人广东曼隆电梯有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，向申请执行人谢小丽支付赔偿金26466.49元，并负担案件执行费297元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人广东曼隆电梯有限公司的存款26763.49元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年六月九日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1546号
原告：开县国森山庄有限公司，住重庆市开州区镇安镇永共村2社，统一社会信用代码91500234073687704W。
法定代表人：张海生，总经理。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住自贡市自流井区泰丰大夏16-4号，统一社会信用代码915030067350377X9。
法定代表人：罗太初。
原告开县国森山庄有限公司与被告自贡市龙腾文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，原告开县国森山庄有限公司于2017年3月9日向�院提出撤诉申请，要求撤回对被告自贡市龙腾文化艺术有限公司的起诉。
本院认为，原告开县国森山庄有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县国森山庄有限公司撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告开县国森山庄有限公司负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 黎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1029号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：陈锈，女，1992年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告陈锈信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合123597.53元（截止至2018年3月19日：本金103883.69元、利息13993.11元、违约金5720.73元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数据以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：依据工行武陵支行向本院提供的陈锈住址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向陈锈送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人且邮件被退回，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行武陵支行也没有向本院提交陈锈户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实陈锈现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向陈锈送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨薇卉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初195号
原告：刘某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1963年1月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人王芝胜，被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还现金91214.56元及利息。事实和理由：2005年11月30日被告由原告担保向岱岳区大汶口信用社借款80000元，该借款到期后被告未还款。大汶口信用社多次找原告催要，原告于2007年2月3日以转账的形式将借款本息全部归还。之后多次找被告催要，被告至今未还。
被告刘某乙辩称，原告诉称2007年2月3日代偿借款，原告的权利从2007年2月3日已经受到侵害，诉讼时效应当自2007年2月3日开始计算，本案原告起诉已明显超过诉讼时效。原告所诉借款并非被告本人借款，系原、被告合伙经营沙场期间的共同借款，所借款项已用于沙场的经营，该借款在双方合伙经营沙场期间已经归还，不存在原告代替被告偿还借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2005年11月30日，被告刘某乙由原告刘某甲担保向泰安市岱岳区农村信用合作联社大汶口信用社借款80000元，借款期限自2005年11月30日至2006年11月20日，借款月利率为千分之4.65上浮100%。借款到期后被告未还款。2007年2月3日原告偿还该借款本息合计91214.56元。以上事实由原、被告陈述，借款凭证，收回贷款本息凭证，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司大汶口支行证明，证人王某证言等证据证实。
本院认为，被告刘某乙经原告刘某甲担保向泰安市岱岳区农村信用合作联社大汶口信用社借款，借款到期后被告未还款，原告作为担保人承担还款责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还借款本息91214.56元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿还按借款合同约定利率计算的利息，因本案系担保追偿纠纷，双方未约定利息，应自2017年1月10日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日。被告辩称本案原告起诉已明显超过诉讼时效，本案事实是双方未约定还款期限，应当从原告主张权利受到侵害之日起计算诉讼时效，不应自2007年2月3日原告承担保证责任之日起计算两年的诉讼时效。被告辩称该借款系原、被告合伙经营沙场期间的共同借款，所借款项用于沙场的经营，该借款在双方合伙经营沙场期间已经归还，被告未提供充分的证据证实，被告抗辩的事由本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘某乙偿还原告刘某甲借款本息91214.56元；
二、被告刘某乙赔偿原告刘某甲利息损失（自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；
三、综上一至二项，限被告刘某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，保全费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年五月三日
书记员 丁蕾
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第466号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈小明，男，1982年4月27日出生，汉族，务工，住泉州市安溪县。
被执行人陈小明诈骗罪罚金一案，平和县人民法院作出的（2011）平刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人陈小明向本院缴纳罚金人民币8000元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人有财产可供执行，现剩余债权人民币8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第466号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 张海金
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶振伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1763号
原告：沈阳市皇姑区兴天和建材经销处，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：张丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭讯律师事务所律师。
被告：沈阳市商园建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王淑云，该公司董事长。
委托代理人：赵志民，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，汉族，辽宁省辽中县。
原告沈阳市皇姑区兴天和建材经销处（以下简称“兴天和经销处”）诉沈阳市商园建筑工程有限公司（以下简称“商园公司”）、被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴天和经销处委托代理人马玉霞，被告商园公司委托代理人赵志民、马林，被告杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，原告与杨林经协商约定，原告向杨林施工的位于于洪区的御龙湾工程供应模板、木方等，供货进度和具体型号等按被告的需求，送货到被告指定地点。货款给付方式为货到后付清全部货款。双方达成一致意见后，原告从2014年6月开始按被告的需求供货，但被告没有按约定支付货款，只给付部分货款，尚欠29万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款29万元及利息（自2016年2月16日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告商园公司辩称：我单位认为原告所述要求我方支付货款没有事实和法律依据，我单位与原告没有任何往来。杨林与我单位签订的是建筑工程施工合同，而原告与杨林系买卖合同关系，不属于同一法律关系。欠条是杨林自己的名义签的，根据权利、义务相一致及合同相对性原则，原告无权向我单位主张欠款。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨林辩称：我于2014年3月份进入于洪区马三家御龙湾7、8、9、10号楼施工，施工单位是商园公司，我与其签订了内部承包协议。我施工的四栋楼于2014年11月份已经竣工入住，我的工程款至今没有结清，所以我无法偿还。我请求法院能够帮我结清剩余工程款。对欠款的数额没有异议。
经审理查明：2014年3月25日，被告商园公司与被告杨林签订《内部承包合同》一份，约定将被告商园公司承建的御龙湾住宅小区部分工程承包给被告杨林施工。被告杨林进场施工后，从原告处购买木方、模板等材料，至原告诉讼来院时止，尚欠原告29万元。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、《内部承包合同》等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨林从原告处购买模板、木方等材料，该买卖关系系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行了交付货物的义务，被告亦应根据其购买货物价格向原告支付货款，被告未及时履行支付货款的义务，属违约行为。经庭审确认，被告杨林尚欠原告29万元货款未予支付，原告据此事实诉讼来院，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月16日起向其支付利息并无不当，本院亦予以支持。被告杨林与原告之间形成的买卖关系，仅能够对合同的当事人形成约束作用，对合同之外的他人无约束力。原、被告均无有效证据证明被告杨林系被告商园公司员工且达到能够使得他人认为杨林的民事行为可以代表公司的事实，法官亦无法达到此事实成立的内心确认，故原告要求被告商园公司向其支付货款的诉请，本院不予支持。至于被告杨林要求结清工程款的问题与本案并非同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市皇姑区兴天和建材经销处支付290,000元及利息（利息计算方式：以本金290,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2016年2月16日起至本判决确定的给付之日时止的债务利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一六年五月五日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初1763号原告：沈阳市皇姑区兴天和建材经销处，住所地沈阳市皇姑区。经营者：张丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：马玉霞，辽宁铭讯律师事务所律师。被告：沈阳市商园建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王淑云，该公司董事长。委托代理人：赵志民，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，汉族，辽宁省辽中县。原告沈阳市皇姑区兴天和建材经销处（以下简称“兴天和经销处”）诉沈阳市商园建筑工程有限公司（以下简称“商园公司”）、被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴天和经销处委托代理人马玉霞，被告商园公司委托代理人赵志民、马林，被告杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，原告与杨林经协商约定，原告向杨林施工的位于于洪区的御龙湾工程供应模板、木方等，供货进度和具体型号等按被告的需求，送货到被告指定地点。货款给付方式为货到后付清全部货款。双方达成一致意见后，原告从2014年6月开始按被告的需求供货，但被告没有按约定支付货款，只给付部分货款，尚欠29万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款29万元及利息（自2016年2月16日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。被告商园公司辩称：我单位认为原告所述要求我方支付货款没有事实和法律依据，我单位与原告没有任何往来。杨林与我单位签订的是建筑工程施工合同，而原告与杨林系买卖合同关系，不属于同一法律关系。欠条是杨林自己的名义签的，根据权利、义务相一致及合同相对性原则，原告无权向我单位主张欠款。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨林辩称：我于2014年3月份进入于洪区马三家御龙湾7、8、9、10号楼施工，施工单位是商园公司，我与其签订了内部承包协议。我施工的四栋楼于2014年11月份已经竣工入住，我的工程款至今没有结清，所以我无法偿还。我请求法院能够帮我结清剩余工程款。对欠款的数额没有异议。经审理查明：2014年3月25日，被告商园公司与被告杨林签订《内部承包合同》一份，约定将被告商园公司承建的御龙湾住宅小区部分工程承包给被告杨林施工。被告杨林进场施工后，从原告处购买木方、模板等材料，至原告诉讼来院时止，尚欠原告29万元。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、《内部承包合同》等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨林从原告处购买模板、木方等材料，该买卖关系系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行了交付货物的义务，被告亦应根据其购买货物价格向原告支付货款，被告未及时履行支付货款的义务，属违约行为。经庭审确认，被告杨林尚欠原告29万元货款未予支付，原告据此事实诉讼来院，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月16日起向其支付利息并无不当，本院亦予以支持。被告杨林与原告之间形成的买卖关系，仅能够对合同的当事人形成约束作用，对合同之外的他人无约束力。原、被告均无有效证据证明被告杨林系被告商园公司员工且达到能够使得他人认为杨林的民事行为可以代表公司的事实，法官亦无法达到此事实成立的内心确认，故原告要求被告商园公司向其支付货款的诉请，本院不予支持。至于被告杨林要求结清工程款的问题与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市皇姑区兴天和建材经销处支付290,000元及利息（利息计算方式：以本金290,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2016年2月16日起至本判决确定的给付之日时止的债务利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郭 建二〇一六年五月五日书 记 员 王东杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02511号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该单位行长。
委托代理人彭永祥，该单位员工。
委托代理人陈富强，该单位员工。
被告李广辉。
被告张乔丽。
被告李卫华。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告李广辉、张乔丽、李卫华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张义敏独任公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人彭永祥、陈富强到庭参加了诉讼。被告李广辉、张乔丽、李卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年8月12日，原告与被告李广辉、张乔丽、李卫华签订一份合同编号为41119201000173337的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币40000元，最高额可循环借款额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，被告李广辉在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。结息方式为每季末的20日结当季利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。被告李广辉、李卫华在60000元内承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2010年8月12日，原告向被告李广辉发放贷款40000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年9月30日，被告李广辉仍有本金40000元、利息及罚息共计11757.43元，本息合计51757.43元未归还。故诉至法院，请求：1、判令被告李广辉归还本金40000元及利息与罚息，（利息与罚息计算至实际履行完毕之日止），被告张乔丽、李卫华在60000元内承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。
被告李广辉、张乔丽、李卫华均因缺席未答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告李广辉以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人李广辉，保证人张乔丽、李卫华，借款额度人民币肆万元整，额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为对应日。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为人民币陆万元整。该借款合同中有借款人李广辉、保证人张乔丽、李卫华签名及摁指印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。同日，经被告李广辉申请，原告向借款人李广辉发放了贷款40000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人李广辉、保证人张乔丽、李卫华与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人李广辉未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告李广辉偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张乔丽、李卫华为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持，因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为人民币60000元整，故被告张乔丽、李卫华应在60000元的范围内对被告李广辉的上述借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李广辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金40000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2010年8月12日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告张乔丽、李卫华在60000元的范围内对被告张乔丽的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李广辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 寇浩华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18759号
原告：温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行。
代表人：李良钧，该支行行长。
委托代理人：周宇峰，温州银行股份有限公司杭州分行员工。
委托代理人：赵中华，温州银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：杭州凌翔园林绿化工程有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路****号嘉瑞培训大厦**层。
法定代表人：陈水祥。
被告：杭州绿驰农产品有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道和平桥村。
法定代表人：范月锋。
被告：杭州世昌农业开发有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：朱彬。
被告：陈水祥。
原告温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告杭州凌翔园林绿化工程有限公司（以下简称凌翔公司）、杭州绿驰农产品有限公司（以下简称绿驰公司）、杭州世昌农业开发有限公司（以下简称世昌农业公司）、陈水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。因需向被告绿驰公司公告送达诉讼文书，本案于2017年1月20日转普通程序审理。本案于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行委托代理人赵中华到庭参加诉讼。被告凌翔公司、绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2015年9月9日，温州银行与分别与绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥签订《最高额保证合同》各一份。2015年9月10日，温州银行与凌翔公司签订《非自然人借款合同》一份。上述合同约定凌翔公司向温州银行借款200万元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，月利率7.513333‰，在借款到期日一次性返还借款本金，按月结息；逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥为凌翔公司自2015年9月9日至2016年9月7日期间内，向温州银行办理的借款等业务提供最高债权余额220万元的连带保证责任。温州银行于2015年9月10日依约向凌翔公司发放借款200万元。现借款期限已届满，凌翔公司于2016年6月27日返还借款本金200万元，但未足额支付借款利息。凌翔公司自2015年12月20日开始欠息，此后分别于2016年1月19日、2016年3月19日支付利息1362.65元、0.29元。经核算，凌翔公司尚欠借款本金200万元自2015年12月20日起至2016年6月27日按合同约定计算的利息为94306.82元（扣除已支付的利息1362.94元）。故起诉请求法院判令：1.凌翔公司支付利息94306.82元以及以上利息自2016年1月20日起至实际履行日止按合同约定计算的复利（2016年9月10日之前按照借款利率计算，此后按照罚息利率计算）；2.绿驰公司、世昌农业公司、范永芳、孙向丽、范月锋对上述付款义务在最高债权余额220万元的范围内承担连带责任。
被告凌翔公司、绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥均未作答辩。
原告温州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《非自然人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告凌翔公司、绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告温州银行主张的事实一致。
本院认为：案涉《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。凌翔公司未按约支付利息，各保证人未按约履行保证责任，均应承担相应的民事责任。温州银行要求凌翔公司支付利息94306.82元及复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥为凌翔公司向温州银行的借款债务提供连带责任保证，故温州银行要求绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥承担保证责任后，有权就已承担责任部分向凌翔公司追偿。被告凌翔公司、绿驰公司、世昌农业公司、陈水祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州凌翔园林绿化工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行利息94306.82元以及以上利息自2016年1月20日起至实际履行日止按合同约定计算的复利（2016年9月10日之前按照借款利率计算，此后按照罚息利率计算）；
二、杭州绿驰农产品有限公司、杭州世昌农业开发有限公司、陈水祥对上述第一项付款义务在最高债权余额220万元的范围内承担连带责任；
三、杭州绿驰农产品有限公司、杭州世昌农业开发有限公司、陈水祥在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州凌翔园林绿化工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，财产保全申请费1018元，合计3310元，由杭州凌翔园林绿化工程有限公司负担，杭州绿驰农产品有限公司、杭州世昌农业开发有限公司、陈水祥负连带责任。
原告温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凌翔园林绿化工程有限公司、杭州绿驰农产品有限公司、杭州世昌农业开发有限公司、陈水祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 方梦燕
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初字1260号
原告孟广山，男，满族，1960年11月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告王广家，男，满族，1956年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告孟广山诉被告王广家劳务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告孟广山于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟广山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟广山负担。
审判员 董 群
二〇一六年四月十五日
书记员 朴希玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第281号
原告马某某，现住河北省秦皇岛市。
被告吴某某，现住浙江省乐清市。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月6日原告与被告登记结婚，婚后生有一子。婚后原告与被告性格差异极大，经常因为琐事发生口角，以至于夫妻双方感情不和，无法再在一起继续生活。现原、被告双方已分居十二年之久，双方感情确已破裂，无和好可能。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告吴某某未到庭参加诉讼，但提交书面意见。具体内容为：1995年4月6日马某某和吴某某结婚。婚后因性格差异极大，经常因为一些事发生口角，以至于双方分歧越来越大，不能再在一起生活。现在已经分居十二年之久，无法在一起生活，早一点脱离悲哀的婚姻，同意离婚。因为在外地，不能回来，希望准予离婚。
根据原告的诉讼请求，被告书面答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
原告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
2、结婚证两份。证明原、被告1995年4月6日登记结婚，夫妻关系存在。
3、2002年4月5日离婚协议书一份。证明原、被告夫妻感情已经破裂，无法在一起生活，曾经就离婚达成过协议，但因被告不能回到婚姻登记处办离婚，所以离婚手续一直没有办理。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。吴某某除向本院提交书面“证明”和身份证复印件外，未提交其他证据。本院认为原告出示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
根据原告诉讼请求、被告书面意见及庭审举证情况，结合法庭调查，综合评判如下：
经审理查明，原、被告于1995年4月6日登记结婚，1995年9月18日婚生子马元出生，现已成年。婚后因原、被告性格差异较大，经常因琐事发生口角，以至于夫妻感情不和，于2003年起至今已分居12余年。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产和债务。以上事实由原告当庭举证及陈述加以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”之规定，本案原、被告于2003年起至今分居12余年，已经无法共同在一起生活。被告提交的书面“证明”也明确表示同意离婚。可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院应准予原、被告离婚。另外，虽然原、被告结婚证中被告姓名登记为“吴秀莲”，与身份证登记姓名“吴某某”不符，但二者身份证号登记均为×××，可以确定，“吴某某”与“吴秀莲”应系同一人。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告吴某某离婚；
案件受理费300.00元、由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一五年二月十四日
书 记 员 薛 琪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00254号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋微，南京东来办公设备连锁超市有限公司苏州分公司员工。2010年1月25日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月25日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（6月6日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人蒋微犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）姑苏刑二初字第0334号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋微有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人蒋微继续退赔其余赃物折价款发还被害人。被告人蒋微不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）蒋微申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋微撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋微撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 顾超铨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9408号
罪犯黄文霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）舟普刑初字第378号刑事判决，以罪犯黄文霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄文霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄文霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄文霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文霞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3829号
上诉人（原审原告）：高雷。
委托诉讼代理人：高坤亮。
被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市河清路64号。
法定代表人：农贵现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人高雷因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称伟利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。上诉人高雷的委托诉讼代理人高坤亮，被上诉人伟利公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雷上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋所在的富景广场其他商品房均已办理房产证和土地证，我的房屋也应当予以办理。
被上诉人伟利公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持。上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。应当驳回上诉人的上诉请求。
高雷向一审法院诉称：2005年5月22日，高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高雷购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，伟利公司应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。高雷按约向伟利公司支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，伟利公司一直未按约给高雷办理权属登记证书。为维护高雷的合法权益，故诉至法院，请求判令伟利公司协助高雷办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书并由伟利公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2005年5月22日，高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高雷购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，该商品房的用途为商业用房，伟利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由伟利公司提供的资料报产权登记机关备案。
原审法院认为，高雷与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。伟利公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助高雷办理产权登记手续。但是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。高雷主张要求伟利公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书。但高雷与伟利公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，高雷与伟利公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋未签订《商品房买卖合同》，高雷未提供证据证明其与伟利公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋存在合同关系，伟利公司亦未予以确认。高雷虽提供（2016）苏0311执异17号民事裁定书用于证明富景广场一层113号与富景广场1-2-113号房屋系同一房屋，但该裁定书系高雷要求解除对富景广场1-2-113号的查封所作出，（2016）苏0311执异17号民事裁定书虽然确认富景广场一层113号变更为富景广场1-2-113，且该主张亦经伟利公司的确认，但富景广场一层113号与富景广场1-2-113是否为同一房屋未经房屋主管部门的确认，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋的具体位置，故，高雷基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，要求伟利公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书，暂不具备处理的条件，高雷的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。综上，遂裁定驳回高雷的起诉。
二审查明的事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼
的范围和受诉人民法院管辖。上诉人高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，高雷向伟利公司支付了购房款，伟利公司将房屋实际交付高雷使用，双方之间构成商品房买卖合同关系。上诉人要求被上诉人协助办理权属证书，系平等主体之间发生的民事权益纠纷，符合民事案件的受理条件。一审法院在没有向产权部门核实诉争房屋是否具备办证条件的情况下，以不具备处理的条件为由，裁定驳回高雷的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2047号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3829号上诉人（原审原告）：高雷。委托诉讼代理人：高坤亮。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人高雷因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称伟利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。上诉人高雷的委托诉讼代理人高坤亮，被上诉人伟利公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雷上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋所在的富景广场其他商品房均已办理房产证和土地证，我的房屋也应当予以办理。被上诉人伟利公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持。上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。应当驳回上诉人的上诉请求。高雷向一审法院诉称：2005年5月22日，高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高雷购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，伟利公司应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。高雷按约向伟利公司支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，伟利公司一直未按约给高雷办理权属登记证书。为维护高雷的合法权益，故诉至法院，请求判令伟利公司协助高雷办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书并由伟利公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2005年5月22日，高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高雷购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，该商品房的用途为商业用房，伟利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由伟利公司提供的资料报产权登记机关备案。原审法院认为，高雷与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。伟利公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助高雷办理产权登记手续。但是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。高雷主张要求伟利公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书。但高雷与伟利公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋，高雷与伟利公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋未签订《商品房买卖合同》，高雷未提供证据证明其与伟利公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋存在合同关系，伟利公司亦未予以确认。高雷虽提供（2016）苏0311执异17号民事裁定书用于证明富景广场一层113号与富景广场1-2-113号房屋系同一房屋，但该裁定书系高雷要求解除对富景广场1-2-113号的查封所作出，（2016）苏0311执异17号民事裁定书虽然确认富景广场一层113号变更为富景广场1-2-113，且该主张亦经伟利公司的确认，但富景广场一层113号与富景广场1-2-113是否为同一房屋未经房屋主管部门的确认，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋的具体位置，故，高雷基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层113号房屋与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，要求伟利公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-113号房屋的权属登记证书，暂不具备处理的条件，高雷的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。综上，遂裁定驳回高雷的起诉。二审查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人高雷与伟利公司签订《商品房买卖合同》，高雷向伟利公司支付了购房款，伟利公司将房屋实际交付高雷使用，双方之间构成商品房买卖合同关系。上诉人要求被上诉人协助办理权属证书，系平等主体之间发生的民事权益纠纷，符合民事案件的受理条件。一审法院在没有向产权部门核实诉争房屋是否具备办证条件的情况下，以不具备处理的条件为由，裁定驳回高雷的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2047号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 程 叶二〇一七年六月二十二日书记员 侯梦池
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓯行初字第10号
原告福州超大现代农业发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区铜盘路29号。
法定代表人郭浩，董事长。
被告建瓯市林业局，组织机构代码：00398194-0。住所地：建瓯市水西路***号。
法定代表人范忠健，局长。
原告福州超大现代农业发展有限公司诉被告建瓯市林业局行政管理（林业）-行政处罚一案，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年9月19日以在法庭主持下双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告福州超大现代农业发展有限公司向本院申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州超�现代农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福州超大现代农业发展有限公司承担。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一四年九月一十九日
书 记 员 陈兴国
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02252号
原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市朝晖路499号人社局大楼（长沙市香樟路***号*楼）。
法定代表人黎顺利，董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告王树明。
本院在审理原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告王树明劳动争议一案，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区城市房屋征收和补�管理办公室撤回起诉。
本案受理费11894元，因撤诉减半收取5947元，由原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘依依
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2730号
申请执行人胡义洪，男，1987年2月22日，汉族，户籍地陕西省宁强县。被执行人上海云波软件科技有限公司，住所地上海市。法定代表人许斌，该公司法人代表。案由：劳动争议执行标的：人民币7,200元。申请执行人胡义洪以被执行人上海云波软件科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1298号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海云波软件科技有限公司支付工资共计人民币本金人民币7,200元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海云波软件科技有限公司已经停止经营，名下无房产、车辆、银行存款、证券、等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对被执行人法定代表人采取了司法拘留并将被执行人上海云波软件科技有限公司纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海云波软件科技有限公司已停止经营，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2730号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年七月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初19号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，2015年4月29日被济宁市公安局济东分局取保候审。现在家。
辩护人张雪生，山东匡恒律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年1月至2月，被告人李某甲在兖矿集团济三煤矿职工浴室，采取用钥匙投他人更衣橱锁的手段作案四次，盗窃人民币2190余元，手机四部，共计价值8122余元。
1、2015年1月29日，被告人李某甲盗窃孙某的94-2号更衣橱内的人民币900余元和金立牌手机一部。经鉴定，该手机价值600元。
2、2015年2月9日，被告人李某甲盗窃任某的190-3号更衣橱内的人民币700余元和小米牌手机一部。经鉴定，该手机价值1199元。
3、2015年2月22日，被告人李某甲盗窃李某乙的177-1号更衣橱内的人民币590元和苹果5牌手机一部。经鉴定，该手机价值1100元。
4、2015年2月24日，被告人李某甲盗窃马某的191-5号更衣橱内的三星牌手机一部。经鉴定，该手机价值3033元。
2015年3月26日，被告人李某甲在济三煤矿职工浴室欲再次行窃时，被该矿武保人员抓获。
案发后，被盗财物已被部分追回或由被告人李某甲的亲属代其退赔，并已发还被害人。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被害人孙某、任某、李某乙、马某的陈述；2、被告人李某甲的供述及辩解、辨认笔录；3、证人田某、崔某的证言；4、山东省宁邹城价鉴字（2015）38号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、公安机关出具的扣押、发还清单、笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；同时指出，被告人李某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人李某甲定罪量刑。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出了被告人李某甲归案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人李某甲现已退赔被害人的经济损失，应酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人孙某、任某、李某乙、马某的陈述；被告人李某甲的供述及辩解、辨认笔录；证人田某、崔某的证言；山东省宁邹城价鉴字（2015）38号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安机关出具的扣押、发还清单、笔录、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人李某甲归案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。案发后，所盗钱物已全部退赔各被害人，可以分别酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金一万六千二百四十四元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 朱 辉
二０一六年一月二十八日
书 记 员 范琳琳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海催字第46号
申请人常州圆方生活用品有限公司。
法定代表人徐振坤，董事长。
委托代理人（特别授权）徐岚岚，女，汉族。
申请人常州圆方生活用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2013年11月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年4月6日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由江苏长江商业银行泰州分行营业部签发的号码为3130005126625xxx，出票日期2013年9月6日，出票人泰州市金星电子设备有限责任公司，收款人泰州海华机械制造有限公司，到期日期2014年3月6日，汇票金额人民币57000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州圆方生活用品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月十七日
书记员 潘玮玮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第152号
罪犯蒲潇军，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月16日作出（2012）珠香法刑初字第608号刑事判决，以被告人蒲潇军犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒲潇军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒲潇军获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲潇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲潇军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04874号
原告刘精未，男，1982年4月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ成，男，1974年2月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市。
被告戴宁锋，男，1980年1月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市。
被告蔡永茂，男，1984年12月9日出生，汉族，职业不详，住浙江省文成县。
原告刘精未与被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告刘精未到庭参加诉讼。被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂下落不明，本院于2014年6月18日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘精未诉称，2014年3月4日，原告与被告签订了借款协议，约定被告ＸＸ成向原告借款400000元，被告戴宁锋、蔡永茂为被告ＸＸ成的借款承担担保责任；借款期限为二个月；借款月利息为5%等。借款后，被告仅偿还了21000元的借款。故原告起诉至法院，要求被告ＸＸ成偿还借款379000元，并从2014年3月4日起，以未偿还的借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告ＸＸ成清偿借款本金时止；由被告戴宁锋、蔡永茂对被告ＸＸ成的上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原告刘精未与被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂签订了《借款协议书》，约定被告ＸＸ成向原告刘精未借款400000元；借款期限为2014年3月4日至2014年5月3日，以本协议约定的担保登记后原告实际向被告ＸＸ成以现金或转账支付借款之日开始计算；借款利息从2014年3月4日起直至偿清本金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息；被告ＸＸ成于2014年3月5日起每日向原告指定账户偿还借款本金6600元直至2014年5月4日还清全部借款本金共计400000元，若被告ＸＸ成不能按期偿还任何一期借款，原告有权立即收回所有借款并有权要求被告ＸＸ成按本协议第三条约定支付利息；戴宁锋、蔡永茂为ＸＸ成履行本协议约定义务和责任向原告提供连带责任保证担保，戴宁锋、蔡永茂提供股权质押担保；若ＸＸ成不能按时偿还借款，原告为实现债权而产生的费用和损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费用、申请保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖佣金、误工差旅费等）由ＸＸ成承担等。
同日，被告戴宁锋（出质人）与原告刘精未（质权人）签订了《权利质押合同》，约定戴宁锋将其依法享有的并可以出质的经营权、收益权、股权为保证ＸＸ成与刘精未签订的《借款协议》的履行，向原告刘精未出质；担保的范围为：主合同项下的本金400000元，月利率5%，贷款期限自2014年3月4日始至2014年5月3日止，共贰月。被告戴宁锋担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催后费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费、保险费及其他费用等。但《权利质押合同》签订后，被告戴宁锋未将出质的股权在工商行政管理部门登记备案。
同日，原告刘精未向被告ＸＸ成支付了借款400000元，被告ＸＸ成向原告刘精未出具了《收条》，载明：“根据借款协议的约定，ＸＸ成从刘精未处收到借款，银行转账400000元整。”
2014年3月5日至2014年3月7日，被告ＸＸ成偿还了借款共计21000元。至今，尚有借款本金379000元未偿还。
故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂下落不明，在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议书》、《权利质押合同》、《收条》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，原告刘精未与被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂签订的《借款协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。原告刘精未依约向被告履行了支付借款的义务，被告则应按时足额的向原告偿还借款。迄今，被告ＸＸ成尚有借款本金379000元未偿还，且该笔借款已逾期，故本院对原告要求被告支付借款本金
379000元及从2014年3月4日起，以未偿还的借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至被告ＸＸ成清偿借款本金时止的利息的诉讼请求予以支持。被告戴宁锋、蔡永茂自愿为被告ＸＸ成在原告刘精未处的借款及利息承担连带保证担保责任，本院对原告刘精未要求被告戴宁锋、蔡永茂对被告ＸＸ成的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂下落不明，经公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案可以依法判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决发生法律效力后立即向原告刘精未返还借款本金379000元并支付利息，该利息从2014年3月4日起，以未偿还的借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至被告ＸＸ成付清借款本金时止。
二、被告戴宁锋、蔡永茂对被告ＸＸ成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元（原告已预交），由被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂负担，此款限被告ＸＸ成、戴宁锋、蔡永茂于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘精未。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何行玲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第10号
上诉人（原审被告）王贵青，男，1963年，回族。
被上诉人（原审原告）张学宏，男，1970年生，汉族。
委托代理人郭章宏，男，1957年生，汉族。
上诉人王贵青因合伙协议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人王贵青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00214号
原告陈凤鸣。
被告朱金林。
原告陈凤鸣与被告朱金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤鸣到庭参加诉讼。被告朱金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈凤鸣诉称：2014年3月20日，朱金林向其借款10000元，后一直未归还。故请求朱金林立即归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数自起诉日2015年1月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱金林在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明:2014年3月20日，朱金林出具借条载明：今借到陈凤鸣1万元，后朱金林一直未还，故陈凤鸣诉请如前。
上述事实，由借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱金林出具借条向陈凤鸣借到1万元，后一直未还，现陈凤鸣主张朱金林归还借款1万元及自起诉日2015年1月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。朱金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱金林于本判决生效后立即归还陈凤鸣借款本金10000元；
二、朱金林于本判决生效后立即支付陈凤鸣上述款项自2015年1月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果朱金林未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由朱金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4880号
原告：李元小，男，1959年3月9日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
被告：张洪庭，男，1949年2月13日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗生产建设十一兵团退休职工，住包头市昆都仑区。
原告李元小与被告张洪庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元小向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告
检查费500元、医疗费517元、误工费4181元、交通费200元，以上共计5398元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日原被告因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，被告击打原告头部，致原告到医院检查，诊断为头部外伤。现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告辩称，原告酒后闹事，被告当时就是推搡了原告头部一下，原告没有伤情。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日下午，原被告因打麻将发生争吵，双方进而发生肢体冲突，被告用拳头击打原告头部一下，原告用玻璃奶瓶扔向被告，未击中。次日原告到包钢三医院拍片检查，诊断为“不除外脑挫裂伤”，花费检查费506元。
以上事实，有公安机关询问笔录、影像诊断报告、门诊诊断证明书、收费收据予以证明。
本院认为，被告因琐事击打原告，原告因此到医院检查产生的费用属于其损害范围，被告应予赔偿。关于原告误工费的主张，原告未提供证据证明，本院酌情考虑其两天误工损失，按自治区上年度居民服务业标准计算；原告主张的交通费亦酌情考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告张洪庭赔偿原告李元小医疗检查费506元；
二、被告张洪庭赔偿原告李元小误工费226.88元；
三、被告张洪庭赔偿原告李元小交通费50元；
以上共计782.88元，被告张洪庭于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一六年十二月一日
书记员 高鹏宇
附：赔偿计算清单
一、医疗费：根据医疗费收据506元。
二、误工费：按照自治区上一年度居民服务业标准113.44元/天×2天=266.88元。
三、交通费：酌情考虑50元。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1152号
原告吴波。
委托代理人刘诗明。
委托代理人杨海清。
被告龙发明。
原告吴波诉被告龙发明物权确认纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人杨海清、被告龙发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴波诉称，原告于2008年4月委托被告以被告的名义与成都森宇实业集团有限公司签订《房屋买卖合同》，代原告购买了位于西航港临港路三段*号翰林上岛*栋*单元*层*号房屋，购房相关费用全部由原告支付。双方还于2011年10月21日签订《委托协议》以明确该房屋的权属和双方的权利义务关系。目前，原告要求被告将房屋过户到原告名下，但被告拒不配合。原告诉至法院，请求判令：一、确认位于西航港临港路三段*号的翰林上岛*栋*单元*层*号房屋归原告所有；二、被告协助原告在三日内办理房屋过户登记。
被告龙发明辩称，购房首付款和月供款虽然由原告支付，但系抵偿原告欠被告的工资，买房的时候原告还声称所买房屋系赠送给被告，因此房屋应当属于被告所有。双方签订委托协议是因原告当时缺乏资金，所以要卖房，承诺卖房以后给被告20万元，被告才同意签字。
经审理查明，被告龙发明于2008年4月与成都森宇实业集团有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于西航港临港路三段＊号翰林上岛＊栋＊单元＊层＊号房屋，购房款支付方式为按揭支付。2011年8月24日，房管部门为翰林上岛＊栋＊单元＊层＊号房屋办理了房屋产权证，证号：双权字第号，登记所有权人为被告，办证费用由原告吴波支付。原、被告于2011年10月21日签订《委托协议》，协议主要内容为确认了以下事项：1.龙发明购买翰林上岛＊栋＊单元＊层＊号房屋系受吴波委托，为吴波的利益而签订合同和购买，虽然合同买方和登记产权人为龙发明，但全部费用由吴波支付，龙发明未有任何出资，吴波才是该房屋的实际权利人；2.购房首付款94000元以及按揭款由吴波承担，龙发明未有任何出资行为；3.虽然房产证名义上登记的是龙发明，但吴波才是该房屋的实际权利人所有人；另外，该协议还对其它相关事项进行了确认。
另查明，用于购买西航港临港路三段＊号翰林上岛＊栋＊单元＊层＊号房屋的首付款由原告支付，其后按揭款也是由原告在支付，办理购房手续及产权证书所花费的相关手续费用均是由原告进行了支付。2011年房屋交付后，原告出资进行了装修并出租给了他人，房租由原告进行收取。
本案审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、《委托协议》、购房票据及月供付款凭据，商品房买卖合同及附件、按揭担保合同、房产证等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告于2011年10月21日签订的委托协议是对双方2008年4月原告委托被告购房一事的追认，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告形成委托与受托的关系，被告与案外人成都森宇实业集团有限公司签订《房屋买卖合同》的法律后果应由原告承担；同时，购房所涉及的相关费用均是由原告支付，房屋交付后原告出资进行了装修并出租给他人以收取租金，因此，原告才是西航港临港路三段＊号翰林上岛＊栋＊单元＊层＊号房屋的实际所有权人。
被告抗辩购房首付款和月供款是原告用来抵偿所欠被告的工资，双方签订委托协议是因原告缺乏资金，承诺卖房以后给被告20万元，被告才同意签字。对此原告不予认可，且被告又未能举出证据证明原告有用房款抵付工资的意思表示，也没有证据证明原告有将该房屋赠与被告的意思表示，因此，对被告的抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条条之规定，判决如下：
位于双流县西航港街道临港路三段＊号“翰林上岛”＊栋＊单元＊层＊号房屋归原告吴波所有。
案件受理费2150元，由原告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一三年四月十九日
书记员 郑瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00478号
上诉人（原审被告）宋静林。
被上诉人（原审原告）张家港市恒远纺织品有限公司，住所地张家港市金港镇德积德丰村。
法定代表人郭安文。
原审被告宋宾林。
上诉人宋静林因与被上诉人张家港市恒远纺织品有限公司（以下简称恒远公司）及原审被告宋宾林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋静林上诉称：双方不存在买卖合同关系，且以货币接收方为合同履行地仅适用于借款合同，故本案应由被告住所地即连云港连云区人民法院管辖或江阴市人民法院管辖。
本院经审查查明：恒远公司起诉时提交的《产品发货单》在客户签收栏中有宋静林、宋宾林签字，且该《产品发货单》在下部印刷有：在货款未付清或票据未兑现偿付之前，标的物所有权仍归本厂所有，买受人无异议同意，本厂无须经法律程序随时取回本货品或代物清偿。货品如有质量异议三天内通知本厂解决，逾期概不负责。
本院经审查认为：根据《产品发货单》载明的内容，应认为双方存在合同关系，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未书面约定履行地点，恒远公司起诉请求货款，争议标的为给付货币，恒远公司为合同接收货币一方，故应以恒远公司所在地为合同履行地。恒远公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 汐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第24号
申请执行人许某某，男，1990年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民组55号。
申请执行人朱某某，女，1966年11月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民组55号。
被执行人衡阳市珠晖区某村民小组。
代表人许某某，组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）珠民一初字第477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市珠晖区某村民小组所有的银行存款16982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年三月十九日
书记员 田 晖