江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终269号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县城南海南路镇政府北侧。组织机构代码674887736。
法定代表人：孙国志，总经理。
委托代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：连云港港口建筑安装工程公司，住所地连云港市连云区中山中路341-10。组织机构代码139008146。
法定代表人：张步仁，总经理。
委托代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：连云港成真物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区云台山路。组织机构代码559267953，
法定代表人：乔海艳，总经理。
委托代理人：李强，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿响水支公司）因与被上诉人连云港港口建筑安装工程公司（以下简称港口建安公司）、连云港成真物流有限公司（以下简称成真物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿响水支公司委托代理人戴静、被上诉人港口建安公司委托代理人丁培忠、被上诉人成真物流公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿响水支公司上诉请求：1、原审判决其在商业险范围内承担赔偿责任系认定事实错误。2、其在一审中提出重新鉴定，但原审法院未予采纳。
被上诉人港口建安公司、成真物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
港口建安公司向一审法院请求：1、请求人寿响水支公司、成真物流公司赔偿因交通事故造成的路产损失共计136877元并负担本案的一切费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日0时25分许，周亮亮驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GV8**挂号重型仓栅式半挂车沿连云港大港路由西向东行驶至海棠路路口东侧时，因过度疲劳驾驶车辆行驶下道，苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车车头左侧及苏GV8**挂号重型仓栅式半挂车分别与路中间隔离栏及信号灯立柱相撞，致苏Ｇ×××××号、苏GV8**挂号两车不同程度损坏、隔离栏及信号灯受损、车上货物受损，周亮亮在事故中受伤。港口大队出具的第164001号《道路交通事故认定书》载明：当事人为周亮亮、祝长华（港口公司负责人），经现场勘查，当事人陈述，此事故系单方责任事故，责任认定如下：周亮亮负该起事故的全部责任。周亮亮、祝长华在交通事故认定书上签字。周亮亮是成真物流公司雇用的驾驶员，事故发生时，周亮亮正为公司驾驶涉案车辆，属于职务行为。苏Ｇ×××××号、苏GV8**挂号两车登记所有人为成真物流公司，苏Ｇ×××××号车辆在人寿响水支公司处投保了交强险及商业三责险100万元，并投保不计免赔；苏GV8**挂号挂车在人寿响水支公司处投保商业三责险5万元，并投保不计免赔。经连云港市公安局交通警察支队港口大队（以下简称港口大队）委托，连云港市价格认定局于2016年7月29日作出连车损鉴[2016]61号《关于信号灯损失价格鉴证结论书》。对大港路至海棠路路口东侧处的龙门架信号灯及辅助设施、中间隔离护栏等涉案标的进行价格鉴证，鉴证标的价值为131877元。因此，港口建安公司花费鉴证费5000元。
另查明：因事故损坏的龙门架信号灯及辅助设施、中间隔离护栏等工程是由连云港港口集团有限公司发包给港口建安公司承包建设的，事故发生时涉案工程还没有经过竣工验收，亦没有交付使用。一审庭审中，港口建安公司提交《承诺书》一份，载明由港口建安公司向本案对方主张索赔权，连云港港口集团有限公司不再主张索赔权。
本案争议焦点为：人寿响水支公司是否承担赔偿责任。
港口建安公司认为，涉案车辆均在人寿保险投保，本案涉案车辆驾驶员负全部责任，应由人寿响水支公司对事故造成的路产损失予以赔偿。
成真物流公司认为，人寿响水支公司的保险合同中，针对过度疲劳驾驶的免责条款是格式条款，该条款并没有在投保时对投保人进行提示、说明、解释。
人寿响水支公司认为，依据人寿保险的商业三责险保险条款中责任免除中第六条第七款第六项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险机动车的其他情况下驾车。”，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”同时，在签订保单时，在每张保单的重要提示中提醒保险人予以注意，在该款的第一条中明确注明要求保险人详细阅读保险条款，特别是投保人和被保险人义务。应当说我公司已经进行了提醒注意的义务。故周亮亮过度疲劳造成的交通事故损失属于保险条款的免责范围，我司不予赔偿。
原审法院作如下认定：人寿响水支公司的商业三责险保险合同中责任免除部分的第六条第七款第六项属于格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”人寿响水支公司未能采取合理的方式提请港口建安公司注意，亦未就该条款以书面或者口头形式向成真物流投保人作出明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。故人寿响水支公司应承担赔偿责任。
原审法院认为，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案港口建安公司系涉案工程承包方及施工方，事故发生时涉案工程没有竣工验收，其有权要求侵害人承担赔偿责任。交警部门认定周亮亮负事故全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律正确，法院依法予以确认。连云港市价格认定局作出连车损鉴[2016]61号《关于信号灯损失价格鉴证结论书》，是经港口大队委托，并非人寿响水支公司所称的个人委托，法院对该鉴证结论书予以确认。鉴证费5000元是查明事实和港口建安公司损失发生的必然费用，应由人寿响水支公司承担。周亮亮驾驶的涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆在人寿响水支公司处投保了交强险及商业三责险100万元，并投保不计免赔，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿港口建安公司2000元、在商业三责险范围内赔偿134877元，合计136877元。关于人寿响水支公司不承担诉讼费的辩解意见，法院予以支持。原审法院遂判决：人寿响水支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿港口建安公司136877元。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人人寿响水支公司向本院提出的原审判决其在商业险范围内承担赔偿责任系认定事实错误的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，由于上诉人没有提供新的证据足以支持该项上诉理由，其应承担举证不能的不利后果。关于上诉人向本院提出的其在一审中提出重新鉴定，但原审法院未予采纳的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人已经对涉案的价格鉴定提出质疑并要求重新鉴定，原审法院未予采信。在二审审理期间，上诉人没有提供证据证明涉案价格鉴定程序上存在违法或存在违纪等现象，故本院对上诉人的该项意见不予理涉。
综上所述，人寿响水支公司的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月二十日
书记员 颜丽莉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……