河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初771号
原告：李文明，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省泰安市，。
原告：赵军英，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上，。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：刘爱富，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，现住沽源县,。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：赵林，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，现住沽源县，。
原告李文明、赵军英诉被告刘爱富、赵林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明、赵军英及其委托代理人聂小焕，被告刘爱富及其委托代理人张成亮、被告赵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，第二被告赵林是赵军英的父亲。我俩常年在外打工，于是将位于沽源县平定堡镇苗圃街二道巷16号的房屋委托给赵林管理。2016年5月底，赵林电话告知李文明，说把我们的房屋给卖了，让�来过户。我俩立即表示不同意出售，并从外地赶回来，积极与被告刘爱富协商，但协商未果。为此诉至法院，请求法院依法确认：1、二原告对涉案房屋享有物权；2、依法确认二被告签订的涉案房屋的买卖协议无效；3、判令第一被告返还二原告的房屋确权证及土地使用证。
被告刘爱富辩称，1、原告所陈述的事实不符合本案买卖房屋的实际情况。我于2016年2月17日向原告赵军英账户存款170000元，并非2016年5月底被告赵林才电话通知二原告房屋已卖的事实；2、我于2月17日付款170000元，之前付定金30000元，已按照双方签订的协议书履行了付款义务，并且二原告委托被告赵林于2月18日将涉案房屋的确权证以及土地使用证交给我，至此，双方之间的房屋买卖关系已经合法、有效的成立，实际完全履行完毕；3、被告赵林是经过二原告的授权出售房屋的，是法律上的表�代理关系，因此，我认为涉案房屋的买卖关系依法成立，双方已经实际履行。故请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告赵林辩称，这房子是李文明和赵军英的，由于他们去山东打工，常年不回来，让我们老俩口给照看着。因为我也打工，住的地方离平房很远，照看起来很麻烦，自己就产生了卖掉房子的想法，但是也没有跟李文明和赵军英商量说过。当邻居知道了我的这个念头，就热心地给我联系买房的人，没几天就把被告刘爱富领过来了。刘爱富说当下给30000元，余下的170000元等3-4个月再给。没到3-4个月，刘爱富就把170000元拿来找我，我就有些顾虑，不敢跟孩子们说真话，可是这么多钱家里不敢放，我又怕钱有假的，于是就和刘爱富到银行打到赵军英的银行卡上了，说钱是借的。我和刘爱富当时都是一个想法，交了钱赶紧过户。房管所看房本、土地本�是我的名字，不能办。我实在没有办法了，5月份下了狠心跟李文明、赵军英说了实话，说是我做主将你们的房子卖了，打到卡上的钱就是卖房钱，叫他们回来赶紧过户。他们不同意卖房，就马上从山东回来了，和我一起找刘爱富协商退房退钱。刘爱富不同意退，他们就把我和刘爱富起诉到法院，以上就是买卖房屋的事实情况。
原告李文明、赵军英没有向本院提交证据。
被告刘爱富为证实自己的主张，申请3名证人出庭作证，还提交了下列证据：
房屋买卖协议书1份，主张房屋买卖协议真实有效，并已实际履行；
2、中国农业银行沽源县支行回单1张，主张被告刘爱富于2016年2月17日向原告赵军英账户现金存款170000元；
3、房屋租赁协议2份，主张原、被告房屋买卖实际履行后，被告刘爱富将正房4间租给他人居住的事实；
4、录音光盘2份，主张被告刘爱富与被告赵林及妻子商量过户等事宜；
针对被告的举证，原告的质证意见为：对证据1，从协议上看不出是我们授权赵林将房屋出卖的，协议是无效的；对证据2，无异议；对证据3，上述租赁协议与本案无关；对证据4，被告刘爱富说话具有诱导性，诱导赵林说一些对他有利的内容，不能作为定案依据。被告赵林的质证意见为：均无异议。
被告赵林提交了房屋买卖协议书1份，主张刘爱富的定钱是他收的。
针对被告赵林举证，原告的质证意见为：内容是签订过，但是无效。被告刘爱富的质证意见为：无异议。
依据原、被告双方当庭一致的陈述和上列证据，确认本案的法律事实是：2016年1月7日，二被告在中间人的介绍下，达成买卖平房（位于沽源县××苗圃街××、2间小房）的意向。次日，二被告在赵林家中签订了房屋买卖协议，当场交付定金30000元。2月17日，被告刘爱富给原告赵军英打款170000元。当日，赵林和房客贺翠桃讲，房子已经卖了，你有什么事和新房东（刘爱富）联系，至此，房屋交付给被告刘爱富占有、使用。次日，准备过户时，被告赵林将房屋确权证、土地使用证交付被告刘爱富手中。
本院认为，受2022年冬奥会申办成功的影响，2016年3月，沽源县大规模棚户区改造签约工作正式展开，沽源县城的房价随即波动、上浮。因离婚析产、买卖房屋、继承房屋、赠与房屋（主要是儿子死亡，儿媳居住的情况）等情形而导致的不配合过户，不配合拆迁，卖房反悔等纠纷一一显现了出来。
通过庭审发现，本案有多处不合情理的地方：1、被告赵林作为一个心智健全的成年人，当过多年的村干部，又有文化，没有女儿、女婿的授权怎么会擅自卖掉亲人的房子呢？2、二被告于2016年1月8日签订了房屋买卖协议，当场交付定金30000元。二原告春节（2月8日）前后回来十天，被告赵林不可能不向他们讲述房屋买卖一事的经过。因为赵林是他们的父亲，没有什么不可告人的理由。3、银行卡号长达19位数字，不同于门牌号码，不是靠记忆就能轻易记住的。如果赵林不告诉二原告房屋买卖的真相，原告怎么会特意将卡号给赵林写到一张纸条上呢？4、2月17日，刘爱富带170000元现金去赵林家，为什么赵林不收下现金或存款在自己名下，而要舍近求远地打到女儿的卡上呢？打款后，赵林和赵军英当场通话进行了核实、确认，赵军英并未提出任何疑问。5、170000元不是一个小数目，如果赵林事先没向二原告讲过卖房的事，凭空进账了这么大一笔钱，赵军英会平静、坦然的接受吗？6、如果赵林仅仅是给女儿、女婿看护�子的这么一个角色，卖房的事不经过二原告的同意，房本、土地本怎么会轻易的拿在赵林的手中呢？7、赵林将卖房款分文不少地给了或告诉了女儿、女婿，如果是擅自卖房，他到底图谋什么？
本院认为，1、原告方没有提供任何证据证明被告刘爱富买房是恶意的；2、原告方虽然将其父赵林列为被告，但他们的实际关系并不是对抗性的，被告赵林的答辩状和当庭陈述不足凭信；3、法律也不能要求受让人（买房人）自证善意。
纵观被告刘爱富所举的4份证据和二原告、被告赵林的质证意见，以及3位证人出庭作证的情况，可以看出二被告房屋交易的过程并不曲折、复杂，被告刘爱富完全有理由相信赵林是有权出售房产的。特别是从这三点（1、赵林是二原告父亲这一特殊关系，2、二原告将银行账号告诉赵林，3、赵军英收到170000元现金存款不作反对表�。）可以认定二原告对其父赵林出售房产给刘爱富是明知的。从200000元的成交价款上看，也是符合当地目前市场行情的。法律不能要求被告刘爱富买房前应去有关部门查询房产的真实主人是谁，做实质性的审查。
综上所述，二被告之间的房屋买卖合同真实、有效，房屋的所有权应当归被告刘爱富所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李文明、赵军英的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年八月三十一日
书�员周宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对�有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。