广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3375号
原告：杨某1，女，1955年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：杨某2，女，1960年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
两原告的共同委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：杨某3，男，1957年6月12日出生，汉族，住广西玉林市教育中路玉林师范学院（西区。
委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
第三人：庞某，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3、第三人庞某继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人赵一刚，第三人庞某，被告杨某3与第三人庞某的委托诉讼代理人杨海霞到庭参加诉讼。2017年4月29日，两原告解除与赵一刚、谭里琦的委托关系，即日起由唐洪武、李家庆作为两原告的共同委托诉讼代理人。2017年8月25日，本院再次公开开庭对本案进行审理，原告杨某1、杨某2及共同委托诉讼代理人李家庆、唐洪武，被告杨某3与第三人庞某的诉讼委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告杨某1、杨某2各自拥有玉林市一幢459.76平方米的房地产【土地使用权证号：玉国用（2007)第A583号,房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】房地产权的三分之一份额，并同时拥有玉林市房（面积114.30平方米，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）房屋产权的三分之一份额；2、判决玉林市一幢459.76平方米的房地产【土地使用权证号：玉国用（2007）第A583号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】按法定继承分割，原告杨某1、杨某2各继承三分之一份额，被告杨某3配合办理产权变更手续;3、判决玉林市号房产（面积114.30平方米，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）按法定继承分割，原告杨某1、杨某2各继承三分之一份额，被告杨某3配合办理产权变更手续；4、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两原告与被告是亲兄姐妹关系，三兄妹的父亲杨熙江（曾用名：杨希江）和母亲梁健兰（曾用名：梁建兰）在世时只生育原告和被告三兄妹，父亲杨熙江于1998年9月去世，母亲梁健兰于2014年3月去世。原、被告父母在世时在玉林市.76平方米的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），在玉林市.30平方米的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），他们在世时未留下任何遗嘱处置该房产。母亲梁健兰去世后，两原告与被告于2014年3月26日共同协商签订协议书，约定财产的分配及房产的管理，但事后被告并未按协议履行将涉案房产证交原告杨某2保管，同时不认可两原告依法各拥有该房的三分之一产权。为维护两原告的合法利益不受侵害，两原告特向人民法院依法提起诉讼。
被告杨某3辩称，一、被告与原告三方签订的《协议书》真实有效，在约定条件未成就之前不存在分割的事实基础，请法院依法驳回两原告的诉请；二、与涉案房屋相关的所有权属证书一直放在原处，不存在被告违约的事实；三、位于玉林师院的公有住房依法不得上市交易，原告主张对该房屋产权拥有三分之一份额（也即继承）是违反相关文件规定的，依法不应得到支持；四、本案所有诉讼费用均应由原告承担；五、协商分割应充分尊重被继承人生前的意愿；六、三方可以对万花路的房产分割进行调解，被告主张万花路有铺面的一幢楼房归被告单独所有，万花路余下房产由被告夫妇与两原告四人均分，在此情况下，则被告可以放弃时效利益同意对万花路的房产进行分割。如调解不成，则原告的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人庞某述称，第三人几十年来对两被继承人履行了照顾的义务，理应分得适当的遗产；第三人有出资建房，要求分割适当遗产，有事实和法律依据，请求应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对第一次开庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告有异议的证据，本院认定如下：原告对证据8收入证明的真实性有异议，本院认为，证据8中无工资与每年还需缴交社保费（个人部分）相矛盾，对该证据不予采信；对证据24《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、证据25《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》、证据26《玉林市已购公有住房上市交易实施细则》的关联性有异议，本院认为，公民继承遗产应按照《继承法》及相关法律司法解释处理，本案不适用证据24、25、26规范性文件；对证据27师院房屋周边现状相片的关联性有异议，但没有提供证据反驳，本院对该证据予以采信；对证据29调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为证据29调查笔录形式上不合法，对该证据不予采信；对证据30玉林师院《证明》的真实性、关联性有异议，但没有提供证据反驳，本院对该证据的真实性、关联性予以认定；对卢英证人证言真实性有异议，本院认为没有其他证据佐证，对该证人证言不予采信。
对第二次开庭当事人提交的新证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告和第三人对两原告提供的证据2银行流水清单和证据3照片的证明内容有异议，本院对证据2银行流水清单的真实性予以认定，但该证据并不能证明原告尽了赡养义务，证据3照片同样也无法得出两原告尽了赡养义务，对该两份证据不予采信；对陈晓松的证人证言有异议，证明力不强，本院认为证人证言部分内容与被告提供的家庭会议录音相吻合，可以作为本案的参考依据。两原告认为被告、第三人提供的证据1家庭会议录音是非法证据，本院认为，两原告提供的证据1会议记录内容与录音内容基本吻合，两原告也没有提供证据证明录音属于非法证据，对该证据予以采信；两原告对证据2-13的证明内容有异议，本院对证据2-13的真实性予以确认，两原告虽有异议但没有提供证据反驳，对上述证据予以采信；对证据14记账本的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该记账本是否属于梁健兰所有无法确认，对该证据不予采信；对证据15转账凭条的证明内容有异议，本院认为，从转账凭条内容看无法得出被告及第三人所要证明的内容，对该证据不予采信；对证据16北流县六麻建筑工程公司预（决）算表、证据17建筑工程结算总表、证据18收据的证明内容有异议，本院认为，该3份证据与本案没有关联，不予采信。
对广西脑科医院司法鉴定所2017年7月11日向本院出具《关于杨某3司法鉴定退档的函》。经质证，两原告对《关于杨某3司法鉴定退档的函》无异议，被告及第三人虽有异议，但没有提供证据反驳，本院对该函予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨熙江（曾用名：杨希江）与梁健兰（曾用名：梁建兰）生前系夫妻，杨熙江于1998年9月去世，梁健兰于2014年3月23日去世，两人未留有遗嘱或遗赠扶养协议。杨熙江与梁健兰共生育有三个子女，分别是女儿杨某1、女儿杨某2、儿子杨某3。被继承人杨熙江与梁健兰去世后在玉林市民主路364号（原玉林市遗留有一处房地产【土地使用权证号：玉国用（2007）第A583号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】，在玉林市房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）。2014年3月26日，两原告与被告协商签订了一份《协议书》，约定杨熙江与梁健兰名下的房产在2017年6月前暂时不作具体分配，待被告领取政府发放的养老保险金后再另议分配方案，房产证由原告杨某2放在自家代为保管。2016年10月24日，两原告以被告未按协议将本案房产证交给原告杨某2保管，同时不认可两原告依法各拥有该房产的三分之一产权为由，诉至法院。
另查明，被告杨某3与第三人庞某系夫妻，被告杨某3持有残疾人证，系精神残疾人，2016年12月14日被告杨某3被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，被继承人杨熙江与梁健兰去世前长期与被告杨某3及第三人庞某共同生活。
在本案审理过程中，两原告向本院申请对被告是否患有精神障碍、有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，原告已缴费，但被告不按时到广西脑科医院司法鉴定所进行辅助检查及精神检查，无法完成鉴定。
本院认为，按照两原告与被告签订的《协议书》约定，虽然两原告提起诉讼时要求确认遗产份额条件未成就，但本案在审理过程中条件已经成就，对两原告要求确认、分割房地产遗产继承份额的请求，本院予以支持。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，被继承人杨熙江与梁健兰生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理，两原告和被告作为第一顺序继承人，对两被继承人的遗产均有权继承。《继承法》第十三条第二款、第三款规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，被告杨某3系精神残疾人，缺乏劳动能力，生活有特殊困难，且其长期与两被继承人共同生活，其主张多分遗产有事实和法律依据，本院予以支持。第三人主张照顾被继承人较多，应分得适当遗产，证据不足，对该主张本院不予支持。第三人主张出资修建万花路（现民主路）的讼争房屋，要求分割适当遗产，没有事实和法律依据，本院不予支持。
玉林市的房地产【土地使用权证号：玉国用（2007）第A583号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】和玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）属于杨熙江与梁健兰在婚姻关系存续期间取得的共同财产，两人去世后，上述财产作为遗产，两原告与被告均有权继承，两原告要求确认、分割各自继承的份额，符合法律规定，本院依法予以准许，但遗产的处理不应限于两原告，应及于全体继承人。所以，本院基于案件事实及法律规定，酌定原告杨某1、杨某2、被告杨某3各继承被继承人杨熙江与梁健兰位于玉林市房地产遗产的30%、30%、40%份额，原告杨某1、杨某2、被告杨某3各继承被继承人杨熙江与梁健兰位于玉林市房屋遗产的30%、30%、40%份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被继承人杨熙江与梁健兰位于玉林市的房地产遗产【土地使用权证号：玉国用（2007）第A583号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】，由原告杨某1继承30%、杨某2继承30%、被告杨某3继承40%份额。
二、被继承人杨熙江与梁健兰位于玉林市的房屋遗产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），由原告杨某1继承30%、杨某2继承30%、被告杨某3继承40%份额。
三、被告杨某3应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨某1、杨某2办理上述第一、二项判决的产权变更手续。
案件受理费23200元，由原告杨某1、杨某2各负担6960元，被告杨某3负担9280元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费23200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 李翠云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 牟健敏