福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3363号
原告（反诉被告）深圳市润正实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦802，组织机构代码证代码27939848-1。
法定代表人张安华，执行董事。
委托代理人田增忠，广东一龙律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）福建省飞阳光电有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇前面村，组织机构代码证代码05230555-1。
法定代表人ＸＸ飞，董事长。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘键东，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告，以下简称原告）深圳市润正实业有限公司诉被告（反诉原告，以下简称被告）福建省飞阳光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市润正实业有限公司的委托代理人田增忠、被告福建省飞阳光电有限公司的委托代理人胡明立、刘键东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市润正实业有限公司诉称，原告深圳市润正实业有限公司与被告福建省飞阳光电有限公司于2012年8月20日签订了《设备采购合同》，由原告向被告供应三辊涂胶机、热板炉加冷板设备，合同总价款为538500元（不含税）。合同签订后，原告按照技术规格书的要求进行加工生产，并于2012年11月5日向被告发货。2012年11月26日原告完成安装并经被告代表签字确认验收合格。根据合同约定，被告应于设备安装验收合格后12个月内付清10%的设备余款53850元。付款期限届满后，经原告多次请款，被告至今仍然未付。现请求判令：1.被告福建省飞阳光电有限公司向原告深圳市润正实业有限公司支付拖欠的货款人民币53850元；2.被告福建省飞阳光电有限公司向原告深圳市润正实业有限公司支付因追索债务而产生的损失，包括差旅费10000元；3.本案诉讼费由被告福建省飞阳光电有限公司承担。
被告福建省飞阳光电有限公司诉辩称，原告深圳市润正实业有限公司的诉请没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原、被告签订的《设备采购合同》第二条第2.3项约定：“余款RMB53850元，安装验收合格后12个月内付清”；第三条约定：“……安装调试应在设备到达甲方工厂后10天内完成并达到正常投产状态，否则每延误一天按合同总造价的0.3%向甲方支付违约金……”合同签订后，原告向被告交付设备，但因设备质量问题一直未能验收合格，且经多次更换零配件后，设备仍未能达到正常投产状态。自货物交付至今，被告一直通过电子邮件、QQ聊天等方式向原告反馈设备质量问题，要求原告对设备进行调试、换货，但原告却置之不理，致双方对合同标的设备至今尚未验收完成。原、被告签订的采购合同合法有效，原告应当按照合同约定向被告提供符合质量标准且能达到正常投产状态的设备。现原告向被告所提供的设备未能达到验收标准，完全不能达到正常投产状态，已经违反双方合同约定，且给被告造成严重的经济损失。现请求判令：1.原告深圳市润正实业有限公司立即为被告福建省飞阳光电有限公司更换符合正常投产状态的热板炉加冷板（8HP＋2CP）设备一台；2.原告深圳市润正实业有限公司向被告福建省飞阳光电有限公司支付违约金174797元；3.本案诉讼费由原告深圳市润正实业有限公司承担。
原告深圳市润正实业有限公司对被告福建省飞阳光电有限公司的反诉辩称，被告福建省飞阳光电有限公司反诉的事实与理由不能成立。原、被告签订的《设备采购合同》第四条第4项约定：“如果甲方发现乙方所交产品与双方确认的《技术规格书》标准不符合的，应在货到后90天内向乙方提出书面异议，并有权向乙方索赔或换货”。但被告没有按照约定时间向原告提出书面异议索赔及退还款。现在被告提起反诉，认为原告交付的设备存在质量问题，要求原告更换设备并支付违约金，已经超过法律诉讼时效，请法院驳回被告反诉请求。
在本院审理过程中，原告深圳市润正实业有限公司向本院提供以下证据：
1.原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告《统一社会信用代码》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）各一份，欲证明原、被告主体适格；
2.《设备采购合同》、《送货单》（送货时间是2012年11月5日，发货人是原告的员工胡某，收货时间是2012年11月26日，收货人是王某）各一份，欲证明原、被告之间的买卖关系；
3.《货款催收函》（电子邮件）、《对账请款单》（电子邮件）各一份，邮件的发件人是原告的员工胡某，收件人为被告公司的王总（即王某），欲证明原告发函给被告催收货款，被告尚欠原告货款的事实。
被告福建省飞阳光电有限公司质证认为，对原告深圳市润正实业有限公司提供的证据1原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告《统一社会信用代码》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2《设备采购合同》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，合同主文第三款约定：“……安装调试应在设备到达甲方工厂后10天内完成并达到正常投产状态……”但是原告并没有在设备到达被告处10天内将设备调试至正常投产状态，设备至今仍有问题。对《送货单》的真实性无异议，可以确认原告公司经手人为原告的员工胡某；对证据3《货款催收函》（《电子邮件》）的真实性无法确认，附条件质证，该邮件为原告单方面向被告发送，邮件内容由原告单方面制作，并未经被告确认。邮件内容无法证明本案双方合同标的设备已经双方共同确认验收合格，故该证据与本案无关。对《对账请款单》的真实性无法确认。附条件质证，该份证据可以确认原告自认本案未付款经折后应收48465元，非本案诉称的53850元。因付款条件尚未成就，原告要求付款没有合理依据。
本院审查认为，原告深圳市润正实业有限公司提供的证据1原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告《统一社会信用代码》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）、证据2《设备采购合同》、《送货单》客观真实，内容符合法律的规定，可以体现原告已向被告交付涉案的设备，但无法证明设备已经双方共同确认验收合格；原告深圳市润正实业有限公司提供的证据3《货款催收函》（电子邮件）、《对账请款单》（电子邮件），具体表现形式为数据电文。原告应对所提供数据电文的可靠性承担举证责任。但原告对此无法提供证据予以证明，且被告存有异议，故本院对《货款催收函》、《对账请款单》的真实性不予认定。
在本院审理过程中，被告福建省飞阳光电有限公司向本院提供以下证据：
1.（2015）××证内字第33×××号《公证书》一份，《公证书》内容体现为被告公司技术负责人邹某与原告公司员工胡某的qq邮件及qq聊天记录往来，欲证明：（1）2013年12月9日，原告员工胡某在与被告公司技术负责人邹某联系时，明确询问“我们的设备验收合格了没”，可以确认原告公司在2013年年底自认尚未对讼争设备完成验收的事实；（2）自设备到货后至2015年双方纠纷引发诉讼止，被告公司技术负责人邹某一直与原告公司员工胡某保持联系，并一直反馈设备问题，要求原告公司解决设备无法达到正常生产状态的问题。其中部分设备问题一直存在，原告公司因技术问题一直无法修缮解决（如“关于热板炉运行是出现机械手撞击现象”），由此可以确认本案讼争设备存在质量瑕疵，设备一直未能验收合格，且根本未能达到双方合同约定“达到正常投产状态”的事实；
2.光盘（涉案设备运行状况视频）一份，欲证明原告公司所供的本案讼争设备在生产运行过程中产品会出现九个点及抬不平的现象，严重增加生产损耗，无法达到合同约定的正常投产状态，由此给被告造成严重的经济损失及不良声誉影响的事实；
3.润正干线设备问题确认书一份，欲证明原告员工就本案标的设备问题于2014年1月10日进行再次检测，并出具书面问题确认书，确认本案合同标的设备存在一系列程序上、硬件上的问题，从而证实双方买卖合同标的设备至今尚未验收合格的事实。
原告深圳市润正实业有限公司质证认为，对被告福建省飞阳光电有限公司提供的证据1（2015）××证内字第33×××号《公证书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，胡某不是原告的技术人员，其只是向被告催收货款，不能代表公司陈述本案讼争标的设备存在的问题；对证据2光盘的真实性有异议，系被告单方制作的，不具有客观性；对证据3润正干线设备问题确认书的内容均是被告员工书写，被告也无法确认左下角是谁的签字，故对真实性有异议。
本院审查认为：1.被告福建省飞阳光电有限公司提供的证据1（2015）××证内字第33×××号《公证书》客观真实，内容符合法律规定，体现在涉案设备安装后、投入生产过程中，原、被告多次就设备运行中存在的问题进行沟通、协商解决；2.被告福建省飞阳光电有限公司提供的证据2光盘（视频）虽可体现涉案设备运行状况，但未经有资质鉴定机构鉴定是否存在问题及原因，如系设备问题造成的还是被告工人操作不当造成的，且原告对此有异议，本院无法认定涉案设备质量存在问题；3.被告福建省飞阳光电有限公司提供的证据3润正干线设备问题确认书，因被告无法确认该确认书左下角签名者的身份，且原告对此有异议，故对被告该项主张不予采纳。
在本院审理过程中，本院依法调取的证据有：1.原告深圳市润正实业有限公司相关的企业档案资料，体现：（1）深圳市润正实业有限公司成立于1997年10月8日；（2）注册资本人民币1000000元，其中自然股东曾某占70%，自然股东黄某占30%；（3）《2012年度年检报告书》体现主营行业为机械制造加工检测。2.××科技有限公司相关的企业档案资料，体现：（1）××科技有限公司成立于2005年3月7日；（2）注册资本人民币500000元，其中股东（发起人）曾某占70%，股东（发起人）陆某占30%；（3）《2012年度年检报告书》体现主营行业为电子工业制造加工检测。
原、被告对本院调取的上述证据的真实性、合法性无异议。
本院认为，本院调查收集的证据，客观真实，内容符合法律规定，可以体现××科技有限公司、深圳市润正实业有限公司存在关联。
经征询诉辩双方当事人意见，本院对本案争议焦点归纳并分析认定如下：
一、关于涉案设备是否未经验收合格即被告支付讼争货款的条件是否成就的问题。
原告深圳市润正实业有限公司认为，原、被告签订《设备采购合同》后，原告依约向被告交付设备。2012年11月26日，原告完成安装并经被告代表签字确认。被告应支付讼争货款的条件成就。
被告福建省飞阳光电有限公司认为，从原、被告工作人员qq邮件及qq聊天记录可证明涉案设备自交付安装投入生产至今一直存在质量问题。因此，涉案设备存在质量致未验收合格，被告支付讼争货款的条件未成就。
本院认为，原告提供的《送货单》虽可以体现原告已向被告交付涉案的设备，但原告无法提供能证实被告已经确认验收合格的证据，且在涉案设备安装后、投入生产过程中，原、被告多次就设备运行中存在的问题进行沟通、协商解决。同时，《设备采购合同》虽没有约定设备安装运行后的验收期限，但原告也未在合理的期限内要求被告配合验收。因此，无法认定涉案设备已经双方共同确认验收合格，从而认定被告应支付讼争货款的条件未成就。
二、关于被告福建省飞阳光电有限公司要求更换设备及要求原告支付违约金是否有事实与法律依据的问题。
被告福建省飞阳光电有限公司认为涉案设备存在质量问题并给被告生产造成损失，原告深圳市润正实业有限公司应更换设备并支付违约金。
原告深圳市润正实业有限公司认为，2012年11月26日，原告完成安装并经被告代表签字确认。被告福建省飞阳光电有限公司该项主张缺乏事实及法律依据。
本院认为，被告福建省飞阳光电有限公司提供的证据2光盘（视频）虽可体现涉案设备运行状况，但未经有资质鉴定机构鉴定是否存在质量问题及存在问题的原因，如系设备问题造成的还是被告工人操作不当造成的，且原告对此有异议，本院无法认定涉案设备质量是否存在问题。因此，被告福建省飞阳光电有限公司该项主张缺乏事实及法律依据。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
2012年8月20日，原告深圳市润正实业有限公司与被告福建省飞阳光电有限公司签订《设备采购合同》（合同编号：FY2012××××），合同约定：被告福建省飞阳光电有限公司向原告深圳市润正实业有限公司购买三辊涂胶机1台、热板炉加冷板二台，总价款538500元。合同余款53850元在安装验收合格后12个月内付清。安装调试应在设备到达甲方工厂后10天内完成并达到正常投产状态，否则每延误一天按合同总造价的0.3%向甲方支付违约金。2012年11月26日，原告深圳市润正实业有限公司交付设备并安装。此后，被告福建省飞阳光电有限公司将设备投入生产。在设备运行过程中，原被告多次就设备运行中存在的问题进行沟通，致该设备至今未经验收。另查，被告福建省飞阳光电有限公司已经向原告深圳市润正实业有限公司支付货款484650元，尚未支付合同余款53850元。2015年10月28日，原告深圳市润正实业有限公司向本院提起本案诉讼。在本院审理过程中，被告福建省飞阳光电有限公司提起反诉。
综上所述，本院认为，原、被告签订《设备采购合同》双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告深圳市润正实业有限公司向被告福建省飞阳光电有限公司交付、安装设备后，还要承担验收合格的责任。原告深圳市润正实业有限公司无法提供证据证明涉案设备已经双方共同确认验收合格，且无法证明被告福建省飞阳光电有限公司拒绝配合验收，因此被告福建省飞阳光电有限公司应支付讼争货款的条件未成就。原告深圳市润正实业有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告福建省飞阳光电有限公司无法提供证据证明涉案设备存在质量问题。因此，被告福建省飞阳光电有限公司的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电子签名法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市润正实业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告福建省飞阳光电有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币813元，由原告深圳市润正实业有限公司负担，反诉案件受理费人民币1898元由被告福建省飞阳光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国电子签名法》第八条审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：
（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；
（二）保持内容完整性方法的可靠性；
（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；
（四）其他相关因素。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。