wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第95号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人王誉亮。
被执行人于昌珍。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月16日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第342号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第342号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人王誉亮名下的座落于新石路9-1号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币518829元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币3907元。上述款项合计人民币523736元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为87.72平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人王誉亮及利害关系人于昌珍自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第342号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人王誉亮、于昌珍在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第342号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2391号
原告刘某某，女，生于1986年4月12日，汉族，无业，住山东省泰安市。
被告王某甲，男，生于1983年10月12日，汉族，无业，户籍所在地辽宁省本溪市，现住济南市。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年8月16日登记结婚，2014年4月6日生育一子。原、被告婚前缺乏一定了解，感情一般，婚后双方感情恶化，被告有严重的家庭暴力，更在怀孕期间对原告实施暴力行为，且酗酒严重屡教不改，与第三者发生不正当关系。自孩子出生至今一直不关不问，未尽到作为丈夫、父亲应尽的责任，致使原、被告感情破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某甲由原告刘某某抚养，被告一次性支付抚养费20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉的被告有严重家庭暴力、酗酒及与他人发生不正当关系均不属实，被告没有做过。被告与原告感情很好，原告怀孕期间被告基本没有上班，对原告照顾周到，原告坐月子期间对原告也非常照顾，被告对孩子也非常关心。因此，被告不同意离婚。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原、被告2013年3月经人介绍相识，2013年8月16日登记结婚，2014年4月6日生育一子王某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争执。原告主张被告存在家庭暴力且与第三者有不正当关系，被告与其母亲对原告不关心，被告曾在与原告的短信中同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。被告承认与原告因家庭琐事发生过争吵，但否认存在家庭暴力行为，亦不认可与他人有不正当关系。原告为证实其主张，提交光盘（包括原、被告通话录音、图片、短信记录、聊天记录）及根据光盘整理的书面材料一份，主张光盘内容证实被告辱骂其和家人，图片证明其坐月子期间被告及家人让其住在冰冷的屋里，短信记录证明谁抚养孩子的问题，聊天记录证明被告同意离婚。被告认可录音、短信及聊天记录是其与原告之间发生，但录音因当时喝了酒记不清楚内容。图片中原告手爆皮的原因不清楚，春天手爆皮很正常。聊天记录是当时原告给其全家打电话让把孩子抱走，其一直不同意离婚，当时原告提出让其一次性支付647000元的抚养费，闹烦了随口说的同意离婚。
原、被告认可已于2014年4月26日分居，婚生子王某乙现随原告生活。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前感情尚可，具有一定的感情基础。婚后共同生育了孩子，建立起了相应的夫妻感情。原告主张的被告存在家庭暴力及与第三者有不正当关系均无充分证据证实。婚姻生活来之不易，双方均应珍惜。原、被告婚后发生过争执，但系家庭琐事引起，没有根本的矛盾冲突。特别是双方婚生子尚未满周岁，原、被告应相互体谅，努力改进自身的不足，为孩子创造一个幸福、完整的家庭。只要双方均能以维护家庭的和谐为基础，考虑孩子利益，相互体谅关心，夫妻感情仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵国
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1707号
李某某：
关于你申请执行王某某纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1273号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：3275元。
特此通知
二〇一七年十月十六日
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1198号
原告:郑某，河南省郑州市人。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：王某，陕西省西安市人。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告郑某经人民法院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑某负担（已预交）。
审判员郑芳芳
二〇一七年八月十一日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1198号原告:郑某，河南省郑州市人。委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：王某，陕西省西安市人。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告郑某经人民法院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑某负担（已预交）。审判员郑芳芳二〇一七年八月十一日书记员王雅婷
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初200号
原告王某甲，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684元由原告王某甲负担。
审 判 长 丁凤玲
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 张昕旺
二〇一六年三月十日
书 记 员 姬朝阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01破终1号
上诉人（一审申请人）：张益华，男，汉族，1964年11月22日生，住南京市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：江苏华侨沪江置业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人：朱乃焰，该公司执行董事。
上诉人张益华因与被上诉人江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称沪江置业公司）申请破产清算一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民破10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张益华上诉请求：裁定撤销一审民事裁定书，并指令一审法院受理对沪江置业公司的破产清算申请。事实和理由：沪江置业公司对外累计欠债超5.2亿元，已经无力清偿到期债务。且南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2016年10月14日受理了张益华对沪江置业公司母公司江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）的破产清算申请。在该案中，张益华也是抵押权人。一审法院裁定以张益华为抵押权人为由驳回其申请，无任何法律依据。
一审法院查明：张益华对沪江置业公司享有债权的依据是鼓楼法院（2014）鼓商初字第1579号民事判决书。该判决书虽言明张益华对沪江置业公司享有债权400万元及利息等，但同时言明了该债权为抵押债权（抵押物：南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城04幢107室、109室、110室、111室、114室、115室、116室、117室）。2015年3月17日，申请人张益华已据此判决书向鼓楼法院申请执行。
一审法院认为：沪江置业公司已为张益华的债权提供了抵押担保，表明其有能力履行该项债务；张益华可以通过执行程序就沪江置业公司的抵押物优先受偿。在张益华未通过执行程序优先实现抵押债权前，张益华以沪江置业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由、而申请对沪江置业公司进行破产清算的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十二条第二款之规定，裁定驳回张益华的申请。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
再查明，2014年12月15日，鼓楼法院作出（2014）鼓商初字第1579号民事判决书，判决：一、沪江置业公司于该判决发生法律效力之日起十日内归还张益华借款本金400万元，并支付利息（以400万元为基数自2014年7月4日至2014年10月28日按月息1.5%计算；自2014年10月29日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、沪江置业公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张益华律师费18万元；三、张益华有权就上述第一、二项债权对南京市六合区街道龙杨路9号华侨沪江商城04幢107室、109室、110室、111室、114室、115室、116室、117室房产折价、拍卖或者变卖价款在400万元范围内优先受偿；四、华侨公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向沪江置业公司追偿；五、朱乃焰在继承杨晓青遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向沪江置业公司追偿；六、驳回张益华其他诉讼请求。判决后，张益华就上述判决向鼓楼法院申请强制执行。该院于2016年10月27日作出（2015）鼓执字第976号执行裁定书，载明因鼓楼法院已受理债权人对华侨公司的破产清算申请，故裁定终结（2014）鼓商初字第1579号民事判决书的该次执行程序。
另查明，鼓楼法院于2016年10月14日作出（2016）苏0106破申2号民事裁定书，载明华侨公司经强制执行，至该案审查的异议期满前，仍不能向张益华清偿到期债务，且资产负债表载明的资产总额7.8亿余元明显低于其已知负债11.6亿余元，应当认定张益华申请华侨公司破产，符合受理条件，故裁定受理对华侨公司的破产申请。
本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。沪江置业公司已为张益华的债权提供了抵押担保，根据已生效的民事判决书，张益华有权就沪江置业公司所欠款项对抵押物行使优先受偿权以清偿其债权。鼓楼法院虽在执行过程中作出终结该次执行程序的裁定，但并非因沪江置业公司无财产可供执行而终结，其抵押财产尚未执行，不足以认定沪江置业公司无法清偿案涉债务。据此，一审法院未予受理张益华对沪江置业公司的破产清算申请并无不当。综上，上诉人张益华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荣 艳
审判员 张 静
审判员 黄建东
二〇一七年四月二十一日
书记员 焦明明
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执79号
申请人王某。
法定代理人王学昌，男，汉族。
被执行人李召仁，男，汉族。
被执行人陈树芹，女，汉族。
申请执行人王城阳与被执行人李召仁、陈树芹身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利少民初字第23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李召仁在利津农村商业银行××支行账户的存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月十四日
书记员 刘振华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初582号
原告王福平，男，1976年6月3日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告钟贱发，男，1978年10月2日出生，汉族，住会昌县。
被告刘素珍，女，1981年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告钟贱发之妻。
被告钟松生，男，1970年3月13日出生，住会昌县。
原告王福平与被告钟贱发�刘素珍、钟松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福平及其委托代理人蔡文高、被告钟贱发到庭参加诉讼，被告刘素珍、钟松生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告钟贱发以房产办证及资金周转为由，从原告王福平处借去人民币20000元，约定月息30‰。当场签订了《借款及担保合同》，被告钟松生自愿为该借款承担连带责任担保。随后被告钟贱发支付了12个月的利息，后被告钟贱发再次以投资为由向原告借款，之后躲避原告，不履行合同义务。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息、违约金;2.本案诉讼费由两被告承担。
被告钟贱发辩称，向原告王福平借款20000元是事实，利息付至2015年3月，原告在2015年打伤了我，要求原告赔钱。
经审理查明，2013年6月22日，被告钟贱发向原告王福平借款20000元，并签订《借款及担保合同》一份，约定借款期限自2013年6月22日起至2016年12月22日止，月利率为30‰。被告钟松生为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。该《借款及担保合同》还约定如果债务人未按时付息，债权人可以要求债务人提前归还借款，并要求担保人承担担保责任。借款后，被告钟贱发按约定月利率30‰支付利息至2015年3月份。此后，经原告催取，未再支付利息，本金亦未归还。
另查明被告钟贱发、刘素珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款及担保合同、身份证复印件、常住人口查询等证据证实，结合原、被告的诉辩意见，举证及质证意见，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王福平提交的证据能够证明其与被告钟贱发存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告钟贱发自2015年3月22日开始未按期归还利息，原告诉请被告钟贱发归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟贱发按月利率30%支付至2015年3月的利息，符合法律规定，本院予以确认；逾期未付利息可自2015年3月22日起至付清之日止按月利率20‰计算。
关于违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，因本院已支持按月利率20‰计算利息，故对原告违约金的主张，本院不予支持。
被告钟贱发、刘素珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告刘素珍有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告刘素珍对钟贱发借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人钟松生在借款及担保合同上签字确认由其为债务人钟贱发的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履�期限届满之日起二年。现尚在保证期间，原告王福平要求被告钟松生承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告钟松生辩称曾被原告打伤，但未提供证据予以证明，其要求原告王福平承担赔偿责任，可另行主张，本案中不予处理。
被告刘素珍、钟松生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告钟贱发、刘素珍向原告王福平归还借款本金20000元并支付利息（自2015年3月22日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告钟松生对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王福平的其他诉讼请求；
四、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告王福平账户（户名：王福平，账号：62×××81，开户行：江西会昌农村商业银行会昌县支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费300元，减半收取150元，由被告钟贱发、刘素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二○二○一六年五月二十六日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初582号原告王福平，男，1976年6月3日出生，汉族，住会昌县。委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告钟贱发，男，1978年10月2日出生，汉族，住会昌县。被告刘素珍，女，1981年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告钟贱发之妻。被告钟松生，男，1970年3月13日出生，住会昌县。原告王福平与被告钟贱发�刘素珍、钟松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福平及其委托代理人蔡文高、被告钟贱发到庭参加诉讼，被告刘素珍、钟松生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月22日，被告钟贱发以房产办证及资金周转为由，从原告王福平处借去人民币20000元，约定月息30‰。当场签订了《借款及担保合同》，被告钟松生自愿为该借款承担连带责任担保。随后被告钟贱发支付了12个月的利息，后被告钟贱发再次以投资为由向原告借款，之后躲避原告，不履行合同义务。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息、违约金;2.本案诉讼费由两被告承担。被告钟贱发辩称，向原告王福平借款20000元是事实，利息付至2015年3月，原告在2015年打伤了我，要求原告赔钱。经审理查明，2013年6月22日，被告钟贱发向原告王福平借款20000元，并签订《借款及担保合同》一份，约定借款期限自2013年6月22日起至2016年12月22日止，月利率为30‰。被告钟松生为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。该《借款及担保合同》还约定如果债务人未按时付息，债权人可以要求债务人提前归还借款，并要求担保人承担担保责任。借款后，被告钟贱发按约定月利率30‰支付利息至2015年3月份。此后，经原告催取，未再支付利息，本金亦未归还。另查明被告钟贱发、刘素珍系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借款及担保合同、身份证复印件、常住人口查询等证据证实，结合原、被告的诉辩意见，举证及质证意见，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王福平提交的证据能够证明其与被告钟贱发存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告钟贱发自2015年3月22日开始未按期归还利息，原告诉请被告钟贱发归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟贱发按月利率30%支付至2015年3月的利息，符合法律规定，本院予以确认；逾期未付利息可自2015年3月22日起至付清之日止按月利率20‰计算。关于违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，因本院已支持按月利率20‰计算利息，故对原告违约金的主张，本院不予支持。被告钟贱发、刘素珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告刘素珍有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告刘素珍对钟贱发借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人钟松生在借款及担保合同上签字确认由其为债务人钟贱发的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履�期限届满之日起二年。现尚在保证期间，原告王福平要求被告钟松生承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告钟松生辩称曾被原告打伤，但未提供证据予以证明，其要求原告王福平承担赔偿责任，可另行主张，本案中不予处理。被告刘素珍、钟松生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告钟贱发、刘素珍向原告王福平归还借款本金20000元并支付利息（自2015年3月22日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告钟松生对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王福平的其他诉讼请求；四、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告王福平账户（户名：王福平，账号：62×××81，开户行：江西会昌农村商业银行会昌县支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�受理费300元，减半收取150元，由被告钟贱发、刘素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二○二○一六年五月二十六日书记员  许水长
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7214号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人汪恒恒，住甘肃省天水市。
本院在执行北京市通州区财政局与汪恒恒盗窃罪一案中，经查被执行人汪恒恒名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7214号申请执行人北京市通州区财政局。被执行人汪恒恒，住甘肃省天水市。本院在执行北京市通州区财政局与汪恒恒盗窃罪一案中，经查被执行人汪恒恒名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员 吴 健
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初8031号
原告董莎莎，女，1987年6月10日出生，汉族，山东银中全联修正堂药业发展有限公司职员，住济南市。
被告山东双力辰仓储设备制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王明磊，总经理。
原告董莎莎与被告山东双力辰仓储设备制造有限公司（以下简称双力辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告董莎莎到庭参加诉讼，被告双力辰公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董莎莎向本院提出诉讼请求：请求双力辰公司支付董莎莎自2014年2月1日至2015年1月30日期间工资24000元（2000元∕月×12个月）。事实和理由：原告于2012年2月到被告处工作，先后从事工程技术部预算员工作，约定月工资2000元。工作期间，双方签订劳动合同为5年，2015年1月被告经营不善，与贷款公司出现经济纠纷，讨债公司上门追债，被告跑路。当时未支付工资，并且一直拖欠到现在未支付工资。侵害了本人的合法权益，后来原告一直找被告法人代表王明磊催要，电话也联系不上，一直拖延。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
双力辰公司缺席，未答辩。
董莎莎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，董莎莎通过招聘进入双力辰公司从事工程技术部预算员工作，双方签订了五年期限的劳动合同，双力辰公司为董莎莎缴纳了2012年2月至2015年1月的社会保险费。2015年1月底，双力辰公司停止经营，与董莎莎解除劳动合同，并向其出具了解除劳动合同证明书。董莎莎在双力辰工作期间平均工资为每月2000元，双力辰公司拖欠董莎莎2014年2月至2015年1月的工资共计24000元未支付。
2016年12月12日，董莎莎向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求双力辰公司支付董莎莎拖欠工资约24000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]562号仲裁决定书，以董莎莎的请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
本院认为，2012年2月至2015年1月期间，董莎莎与双力辰公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。2014年2月至2015年1月，董莎莎为双力辰公司提供了劳动，双力辰公司应当支付其上述期间的工资24000元。双力辰公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东双力辰仓储设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董莎莎2014年2月至2015年1月的工资共计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告双力辰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 吕春华
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕桂文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初195号
原告：张振岐，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张宇湜，男，现住吉林省公主岭市。
被告：国网吉林公主岭市供电有限公司。
法定代表人：张尧。
委托诉讼代理人：王伟。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
委托诉讼代理人：王佰成，北京（大成）律师事务所。
原告张振岐与被告国网吉林公主岭市供电有限公司（以下简称国网公主岭公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭经行了审理。原告张振岐委托诉讼代理人张宇湜、被告国网公主岭公司委托诉讼代理人王伟、王振东、被告人保长春分公司委托诉讼代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振岐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决国网公主岭公司、人保长春分公司赔偿张振岐饲养的三只山羊因触电死亡所造成的经济损失18000元；2.诉讼费由国网公主岭公司负担。
事实和理由：2014年06月，张振岐雇人放牧自己饲养的三只山羊路过万山村五组路口时，当时国网公主岭公司正在进行供电线路改造施工，由于在作业施工中没有将线路断电，致使落地电线将三只正产奶的山羊全部电死。事故发生后，张振岐与国网公主岭公司协商赔偿问题，但国网公主岭公司认为张振岐要求赔偿金额过高，赔偿数额应以镇畜牧站评估的价格为准。当张振岐提供证明后，国网公主岭公司仍以价格过高为由拒绝赔偿。另查明，国网公主岭公司在人保长春分公司投保财产险，且事故发生在保险合同有效期内。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持张振岐的诉讼请求。
国网公主岭公司辩称，张振岐诉称三只山羊被电死，缺乏权威部门鉴定，事实不清。张振岐主张赔偿三只山羊价值18000元同样缺乏权威部门鉴定，三只山羊残值多少缺乏有效鉴定，张振岐称山羊被电死的时间是2014年06月，已超过诉讼时效的规定。请求人民法院依法判决驳回张振岐的诉讼请求。
人保长春分公司辩称，张振岐应提供保单证明国网公主岭公司与我公司签订了保险合同及投保事实，张振岐应提供发生保险事故客观事实的证据，如不是保险事实，我公司不承担保险责任。张振岐能够举证证明诉状中所陈述情况真实，国网公主岭公司在作业中没有断电，电线落地导致事故发生，国网公主岭公司在作业中存在重大过失，我公司不承担保险责任。本案已超诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回张振岐的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张振岐提供的公主岭市响水镇万山村民委员会证明（2014年08月）。证明如下：公主岭市农电局：张振岐系长春市客商，2010年来我村投资建设养老院。2014年06月，响水镇农电工作人员来我村施工。在未断电、未作警示标志的情况下施工。张振岐家的山羊经过施工现场时，三只怀孕的母奶羊触电身亡。此奶羊品种为国内最优良品种，产奶量高，品质好。经庭审质证，国网公主岭公司、人保长春分公司对证据客观真实性有异议。但未提供充分的反驳证据。2.公主岭市响水镇畜牧兽医站证明(2014年09月01日)。证明如下：张振岐饲养的奶羊品种为山东奶山羊，品种优良，产奶量高，产奶期长，是目前国内最优选品种。该品种羊成龄的今年在山东产地售价在5000元至6000元之间，3个月龄的羊羔售价都在3000元以上。另外，该品种奶山羊产奶期长，一般都在135天至180天之间。每只羊日产奶都在5公斤以上。经庭审质证，国网公主岭公司以该畜牧站不具备鉴定资质，没有相关照片予以证明，没有经办人签字，对残值部分也未处里，证明不能作为认定案件的依据为由有异议。人保长春分公司以畜牧站不具有估价的资质及权限，证明也没有经办人签字，出具的证明不能作为认定案件事实的依据为由有异议。国网公主岭公司、人保长春分公司均未提供充分的反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：1.书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”。依照上述司法解释的规定，本院对张振岐提供的证据依法予以认定。
本院认为，张振岐饲养的山羊在放牧过程中被国网公主岭公司所有的线路电线电死，导致张振岐的财产受到损害。国网公主岭供电公司在施工作业时未断电，存在重大安全隐患，且未设置明显警示标志。国网公主岭公司的行为与张振岐饲养的三只山羊被电死的后果存在因果关系，国网公主岭公司应负主要责任，张振岐雇佣的放牧人员未尽到看护职责，对三只山羊被电死这一后果的发生亦存在一定的因果关系，应负次要责任。本案中被电死的三只山羊已灭失，无法进行鉴定，公主岭市响水镇畜牧站虽非价格评估的权威部门，但该部门系畜牧主管部门，在没有权威部门对价格评估的情况下，公主岭市响水镇畜牧站作出的关于被电死的三只山羊价格的评估证明，本院依法认定，但应扣除残值，根据当年市场行情，每只山羊的残值本院认定为800元。参照公主岭市响水镇畜牧站的证明，本院依法认定每只山羊损失的价值4200元，合计12600元。国网公主岭公司应赔偿8820元（12600元×70%），其余经济损失由张振岐自负。关于国网公主岭公司、人保长春分公司提出张振岐起诉超过诉讼时效，对于这一主张，均未提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照上述司法解释的规定，国网公主岭公司、人保长春分公司均未提供张振岐起诉超过诉讼时效的证据，本院对这一主张依法不予支持。国网公主岭公司是否在人保长春分公司投保公众责任保险，因国网公主岭公司、人保长春分公司均未提供保单，本院无法认定是否投保了公众责任保险。张振岐要求人保长春分公司赔偿，本院依法不予支持。
综上所诉，张振岐要求国网公主岭公司赔偿三只山羊被电死的合理经济损失的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、第十五条第（六）项规定，判决如下：
一、国网吉林公主岭市供电有限公司赔偿张振岐三只羊被电死
的合理经济损失8820元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回张振岐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取计125元由国网公主岭公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年四月十八日
书记员 王怀婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初361号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人肖云栋，男，1962年11月1日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地淄博市张店区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
辩护人田永峰，山东大地人律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人肖云栋犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人肖云栋及辩护人李太慧、田永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日15时50分许，被告人肖云栋与仇某在淄博市张店区房镇镇椿林佳园北门东侧的人行道上因琐事发生争执，被告人肖云栋将仇某推下人行道，致仇某摔倒在水泥路上头部受伤，后仇某经抢救无效死亡。经鉴定，仇某系运动中的头颅与平面静止物体碰撞伤及颅脑致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人肖云栋积极救治被害人，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人肖云栋及辩护人均无异议。且有公安机关出具的发破案经过说明材料、证人孙某、安某、仇某1、宋某、罗某、倪某、邵某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、鉴定文书、和解书、谅解书、被告人肖云栋的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云栋故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖云栋有自首情节，可减轻处罚。案发后，被告人肖云栋积极救治伤者，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。辩护人关于被告人肖云栋构成过失致人死亡罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人肖云栋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾高远
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘姗姗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟宏，男，汉族，1962年8月23日生，住深圳市福田区。
委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，汉族，1965年3月18日生，住吉林省长春市。
再审申请人黄伟宏因与被申请人李杰不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄伟宏申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审诉讼中均称“2006年原告提出要和被告一起炒股，并承诺股票盈利后由其承担到公司考察费和感谢费。这是原告向被告转账100万元的真实情况”。但原审判决对于再审申请人因何需对被申请人进行感谢以及被申请人为再审申请人带来了何种方便的利益，以致使再审申请人需对其进行感谢均无任何证据及符合常理的回答。而且再审被申请人在原一审法院即长春市朝阳区人民法院审理过程中就承认了其与再审申请人之间不存在事前感谢之说法，那么再审被申请人是依据什么理由而理所当然的取得再审申请人该100万元。再审申请人在诉请的不当得利之诉中，只要证明曾经转款给再审被申请人即完成了自己的举证责任，之后则举证责任倒置，再审被申请人必须举证证明其有法律依据才能合法取得该款项，否则就构成了不当得利。而原审判决书在被申请人无任何证据证明其取得该笔款项有合法根据的情况下，简单地依据与日常生活经验不符就驳回了再审申请人的诉讼请求显然缺乏证据证明，因而是错误的。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定再审申请人在近两年后才向人民法院起诉，因而与日常生活经验不符，无法让人信服。再审申请人将100万元人民币误支付到了被申请人的银行帐户内是无法改变的事实。再审申请人己提供证据证明，转错款后，被申请人一直以将其深圳的厂房冲抵债务为由拖延时间，所以申请人才在诉讼时效届满前提起了本案诉讼。再审请求：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民再终字第17号民事判决；二、改判由被申请人李杰返还申请人黄伟宏不当得利款100万元及利息；三、一、二审案件受理费由再审被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄伟宏于2007年6月8日将人民币100万元转入到李杰在建设银行深圳分行的开户帐户内，汇款的账号、姓名等信息清楚明确。其应对所主张的误转款行为作出合理说明。此后，双方于2007年9月19日签订在黄崇勋账户内炒股的《协议书》；2008年8月12日，双方签订在周璇账户内炒股的《协议书》。可见，在该笔汇款后双方尚存在经济交往，而黄伟宏此间并未提出错汇100万款项事宜，直到近两年后向法院提起诉讼。结合黄伟宏与李杰存在资金借贷、合作炒股等经济往来的情况，黄伟宏提出该笔100万元汇款属于错误支付的主张，依据不足，其要求李杰返还款项缺乏事实和法律依据。
综上，黄伟宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄伟宏的再审申请。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 爽
代理审判员 国伟杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴楠楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2079号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应秋海，男，1972年10月19日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告应秋海为物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈燕霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初230号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨方健，男，1993年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，个体工商户。2017年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月18日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人杨方健犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月29日03时许，被告人杨方健酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵CWGX**号小型轿车，由遵义市红花岗区沙坝加油站往火车站方向行驶至环城路瑞海酒店路段时，该车冲向车行方向道路右边的人行道。致使前部车体与人行道上挡车杆及电杆相撞，造成公用设施及车体受损的交通事故，群众报警后杨方健被交警查获。经交警部门认定，被告人杨方健承担本次事故全部责任。经检测，事发时杨方健血液中的乙醇含量为237.31㎎/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等。并认为被告人杨方健醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节；并有如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役三个月至五个月内对被告人杨方健判处刑罚。
经审理查明，被告人杨方健对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，案发后被告人杨方健赔偿遵义市红花岗区市政养护处市政监察中队挡车杆损失人民币900元，对撞毁的10KV石龙II回线路雪峰制药厂1号电杆进行了更换并经遵义供电局城区供电分局验收合格。
本院认为，公诉机关指控被告人杨方健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨方健醉酒后驾车肇事，并负事故的全部责任、且事发时被告人杨方健血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其已赔偿相关损失的事实，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨方健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 霜
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00211号
申请执行人折某某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请人折某某与被执行人郭某某（2013）横民初字第00739号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为27000元本金及利息，负担案件受理费275元。申请执行人折某某于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2013年9月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费300元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1.由被执行人郭某某付给申请人折某某人民币叁万元，下余案款申请人自愿放弃；2.执行费300元由被执行人郭某某负担。申请人折某某于2013年11月1日收到案件款30000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月一日
书记员 贾鹏杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1607号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市。
负责人：蔡勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马希忠，男，生于1968年12
月3日，汉族，浙江省东阳市人，现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公
司（以下简称平安财产金华支公司）因与马希忠保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财产金华支公司的委托诉讼代理人程杰、被诉讼人马希忠的委托诉讼代理人窦涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财产金华支公司上诉请求：1撤销原判，发回重审，
对事故车辆进行重新鉴定。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。一审鉴定因我公司没有参与，不能作为判决依据。
马希忠的委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
马希忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内向原告支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计42762元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日20时15分许，
原告马希忠驾驶浙K**号小型越野车由西向东进入旧210国道316KM+200M处时，因观察不周、措施不当与由南向北高拴拴驾驶的陕KX号小型轿车发生交通事故，致陕KX号小型轿车乘员田招兰受伤、两车受损。2016年6月30日榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2016）第129号道路交通事故认定书，认定马希忠承担此次事故全部责任，高拴拴、田招兰无责。2016年6月29日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价（2016）-1564号事故损失价格评估鉴定意见书，评估浙K**小型越野车损失为41162元，鉴定费1200元，施救费400元，共计42762元。2016年1月27日，肇事车辆浙K**小型越野车在被告平安财险金华支公司购买了车辆损失险一份（保险限额为857700元），事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告马希忠与被告平安财险金华公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告马希忠所投保的浙K**小型越野车，在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告平安财险金华支公司理应按合同的约定在其保险限额内进行赔偿。经审查，原告损失数额认定如下：车辆损失费41162元，鉴定费1200元、施救费400元，共计42762元；被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费41162元、鉴定费1200元、施救费400元，共计人民币42762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实
清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财险金华公司与被上诉人马希
忠签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。被上诉人马希忠在保险期限内发生交通事故，负事故全部责任，一审在保险限额内对其合理损失进行赔偿符合法律规定。上诉人认为赔偿过高请求重新鉴定的上诉理由，经查，被上诉人在一审期间提交的公安机关委托的鉴定报告符合法律规定，上诉人亦未提供支持其重新鉴定的相关证据。故其上诉理由不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1607号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市。负责人：蔡勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马希忠，男，生于1968年12月3日，汉族，浙江省东阳市人，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财产金华支公司）因与马希忠保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财产金华支公司的委托诉讼代理人程杰、被诉讼人马希忠的委托诉讼代理人窦涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财产金华支公司上诉请求：1撤销原判，发回重审，对事故车辆进行重新鉴定。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。一审鉴定因我公司没有参与，不能作为判决依据。马希忠的委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。马希忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内向原告支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计42762元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日20时15分许，原告马希忠驾驶浙K**号小型越野车由西向东进入旧210国道316KM+200M处时，因观察不周、措施不当与由南向北高拴拴驾驶的陕KX号小型轿车发生交通事故，致陕KX号小型轿车乘员田招兰受伤、两车受损。2016年6月30日榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2016）第129号道路交通事故认定书，认定马希忠承担此次事故全部责任，高拴拴、田招兰无责。2016年6月29日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价（2016）-1564号事故损失价格评估鉴定意见书，评估浙K**小型越野车损失为41162元，鉴定费1200元，施救费400元，共计42762元。2016年1月27日，肇事车辆浙K**小型越野车在被告平安财险金华支公司购买了车辆损失险一份（保险限额为857700元），事故发生在保险期间。一审法院认为，原告马希忠与被告平安财险金华公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告马希忠所投保的浙K**小型越野车，在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告平安财险金华支公司理应按合同的约定在其保险限额内进行赔偿。经审查，原告损失数额认定如下：车辆损失费41162元，鉴定费1200元、施救费400元，共计42762元；被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费41162元、鉴定费1200元、施救费400元，共计人民币42762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人平安财险金华公司与被上诉人马希忠签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。被上诉人马希忠在保险期限内发生交通事故，负事故全部责任，一审在保险限额内对其合理损失进行赔偿符合法律规定。上诉人认为赔偿过高请求重新鉴定的上诉理由，经查，被上诉人在一审期间提交的公安机关委托的鉴定报告符合法律规定，上诉人亦未提供支持其重新鉴定的相关证据。故其上诉理由不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨胜利审判员  乔幼涛审判员  崔文静二〇一七年五月二十七日书记员  张 婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2404号
原告：孙会娟，女，1965年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂国强，曲阜市法律援助中心指派律师，特别授权。
被告：张龙风，女，1989年2月4日出生，汉族。
原告孙会娟与被告张龙风健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会娟及其委托诉讼代理人聂国强到庭参加诉讼，被告张龙风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙会娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计8271.94元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，在曲阜市颜庙停车场西门处，被告与我发生争吵，随后用马扎子将我胯部、腹部砸伤，后曲阜市公安局对被告张龙风出具了行政处罚决定书，被告的行为给我造成了极大的伤害，期间双方未就赔偿一事达成一致，无奈之下为了维护我的合法利益，故依法起诉。
被告张龙风未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告张龙风系曲阜市平安旅游公司员工。2016年5月10日11时许，被告张龙风因琐事在曲阜市颜庙停车场西门处与原告孙会娟发生争吵，随后被告张龙风用马扎子将原告孙会娟胯部、腹部砸伤。后原告在曲阜市人民医院住院治疗9天，经诊断为头部及腹部外伤、腰部软组织挫伤。该医院出具处理意见：住院期间陪护二人；建议出院后休息治疗半月。原告在曲阜市人民医院花费医疗费3872.3元。2016年6月24日，曲阜市公安局出具行政处罚决定书，对被告张龙风处以行政拘留5日的行政处罚。原被告就赔偿问题协商未果，2016年7月29日原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3872.3元、误工费2074.08元、护理费1555.56元、伙食补助费270元、交通费500元等共计8271.94元。
以上事实有原告身份证复印件、护理人员身份证复印件、行政处罚决定书、曲阜市人民医院住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、入院记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告张龙风用马扎将原告打伤，造成原告受伤住院，其应对原告的受伤损害承担赔偿责任。对于原告请求的数额部分，其医疗费3872.3元，有山东省医疗住院及门诊收费票据为据，本院予以支持；其要求的误工费2074.08元（86.42元/天*（9+15）天）、护理费1555.56元（86.42元/天*9天*2），因原告及护理人员均系城镇居民，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天,结合住院9天期间陪护二人、建议出院后休息治疗半月的诊断证明计算上述费用并无不当，本院予以支持；原告要求的伙食补助费270元（30元/天*9天），符合相关法律规定，本院予以支持；对于交通费，考虑到原告在就医过程中的实际情况，本院酌定交通费200元。综上，原告的损失为7971.94元（医疗费3872.3元、护理费1555.56元、误工费2074.08元、伙食补助费270元、交通费200元）。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙风于本判决生效后十日内赔偿给原告孙会娟7971.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张龙风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏凡峰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2028号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：赵景洲。
被告：王学东。
原告张伟与被告赵景洲、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼，被告赵景洲、王学东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：判决被告赵景洲、王学东偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2016年2月3日，被告赵景洲、王学东向原告借款50000元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，借款人仍未还款，故诉至法院。
赵景洲、王学东未作答辩。
原告为证实其主张提供了载有借款人赵景洲、共借人王学东的借条一份。因二被告未到庭参加诉讼，也未提供相关反驳证据，故本院对原告提供的借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日被告赵景洲、王学东共同向原告张伟借款50000元，并写下借条一张，载明：“借条今借张伟现金伍万正（50000.00元）共借人王学东借款人赵景洲2016.2.3号”在赵景洲、王学东的签名上捺有指印。借条上未约定具体还款期限。后经原告催要借款，二被告未付。
本院认为，被告赵景洲、王学东向原告张伟借款后，双方形成民间借贷关系，二被告未及时偿还原告借款，应承担相应还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张伟主张二被告自起诉之日（即2016年10月11日）起支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵景洲、王学东于判决生效后十日内偿还原告张伟借款50000元及利息（利息自2016年10月11日起以50000元为本金按年利率6%计算至借款实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵景洲、王学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七三月七日
书 记 员 赵国平
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执105号
申请执行人:古永仲，男，1970年10月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：高代礼，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：古永高，男,1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
古永仲申请执行古永高权属、侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初95号民事判决书，向被执行人古永高发出执行通知书，责令其收到执行通知书十日后向申请执行人古永仲返还基于双方所签合同取得古永仲的承包土地及山林，并负担案件执行费50元。2017年10月20日，本院召集乡村社干部及申请执行人委托代理人高代礼、被执行人古永高到现场进行了土地确认，被执行人古永高将生效判决书确定的土地和山林全部交付给申请执行人，申请执行人的委托代理人高代礼进行了接收。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨金贵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2134号
原告:高玉香,女,1972年9月18日出生,汉族，居民,住繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告:徐成成,男,1987年3月14日出生,汉族，居民,住繁昌县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200849406325M（1-1）
法定代表人：肖新彬,该公司总经理。
委托代理人：孔贝贝，该公司员工。
原告高玉香与被告徐成成、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员王有才适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告高玉香及其委托代理人强昌连、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人孔贝贝到庭参加诉讼。被告徐成成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉香诉称：2016年3月28日7时30分，第一被告徐成成驾驶皖BXXX**小型轿车沿繁昌县繁阳大道由东向西行驶，途经繁阳大道国税局门口左转弯，遇相向原告高玉香驾驶电动自行车因避让致使车辆侧翻，造成高玉香受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，案经繁昌县公安局交通管理大队对事故现场的调查、勘验，认定第一被告徐成成与原告高玉香负本起道路交通事故的同等责任。与此同时，原告也被及时送往繁昌县人民医院进行治疗，后转至芜湖市第二人民医院进行治疗。经诊断，原告之伤为右侧多发性肋骨骨折（右5、6、7、8）。后原告经保守治疗至2016年7月底伤情方得以恢复。2016年7月28日，原告之伤经安徽广济司法鉴定所法医鉴定，伤残程度被评定为十级；误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日和60日。然截止目前，第一被告并未赔付原告任何损失费用，以致原告经济利益受到严重侵害。另查，本案肇事车辆皖BXXX**小型轿车在本案第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第二被告依法也应在保险责任限额内优先赔付原告各项经济损失。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失费等各项费用共计人民币84653.17元整；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告高玉香为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证及保险单等；证明被告主体资格及车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书；证明原告人身受损事实及原因。
4、门诊病历、CT检查报告单及诊断证明；证明原告伤情及治疗情况
5、医药费收据；证明原告经济损失。
6、司法鉴定意见书；证明原告伤残等级及误工、护理、营养期。
7、鉴定费发票；证明原告经济损失。
8、银行代发工资卡对帐单；证明原告受伤前工资收入及误工费用。
9、交通费票据；证明原告经济损失。
被告徐成成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：1、对本起交通事故的真实性和责任划分无异议；2被告徐成成在我公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔；3、原告按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实及法律依据；4、本起案件中，原被告系同等责任，精神抚慰金应按照责任划分；车辆维修费没有相应票据印证，我公司不予认可；5、我公司不是直接侵权者，不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未向本院提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2016年3月28日7时30分，徐成成驾驶皖BXXX**小型轿车沿繁昌县繁阳大道由东向西行驶，途经繁阳大道国税局门口左转弯，遇相向高玉香驾驶电动自行车因避让致使车辆侧翻，造成高玉香受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年3月28日繁昌县交警大队对该事故认定：被告徐成成与原告高玉香负本起道路交通事故的同等责任。
原告于2016年3月28日在繁昌县人民医院门诊治疗，诊断为胸部外伤，建议休息十天。原告于2016年4月8日在芜湖市第二人民医院门诊治疗，诊断为右胸外伤，建议休息一个月。后于2016年6月2日在芜湖市第二人民医院门诊治疗，诊断为右胸外伤，建议休息一个月。
2016年7月28日，原告之伤经安徽广济司法鉴定所法医鉴定，伤残程度被评定为十级；评定自受伤之日起给予误工期120日，护理期60日，营养期60日。2016年12月1日，原告之伤经安徽长盛司法鉴定所法医鉴定，原告伤残与本次交通事故存在关联，其参与度在95%以上。
被告徐成成驾驶的皖BXXX**小型轿车（所有人为徐成成）在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了强制责任保险。
本院认为：
（一）、因原告受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：3178.97元；2、营养费：营养期60天×30元=1800元；3、护理费：护理期60天×每天酌情支持90元=5400元；4、误工费：误工期120天×每天酌情支持80元=9600元；5、残疾赔偿金：2年×26936元=53872元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，结合其在本起交通事故中承担次要责任的情况，酌情支持3000元；7、鉴定费用：1600元；8、对原告请求的交通费酌情支持200元；9、对原告请求的车辆损失费用酌情支持300元。合计78950.97元。
（二）、因原告受伤而产生的赔偿费用未超过强制责任保险的数额，故被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在强制责任保险限额内承担78950.97元。
安徽长盛司法鉴定所鉴定费用2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉香人民币78950.97元。
二、驳回原告高玉香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958元（原告预交），由原告高玉香承担158元，被告徐成成承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一七年二月十日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初65号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人廖×，男，1971年6月16日，居民身份证号码×××；因赌博，于2015年5月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人廖×犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人廖×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年10月13日10时许，在北京市顺义区赵全营镇板桥村顺建公司门口，被告人廖×与张×因结算工资一事发生争执，廖×对张×实施殴打致其受伤。后被告人廖×被查获。经鉴定，张×身体所受损伤构成轻伤二级。另，民事问题已解决。
上述事实，被告人廖×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述、被告人廖×的陈述、辨认笔录、案发地点照片、人体损伤程度法医学鉴定、受案登记表、110接警单、到案经过、协议书、撤案申请、收条、行政处罚决定书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人廖×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人廖×犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖×到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人廖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱进博文
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第583号
申请�行人刘良平，男，汉族，居民。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人刘良平申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人官正贵也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1122号民事判决书主文确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告刘良平欠款2000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �晓兵
代理审判员 付 泽 勋
代理审判员 杨 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 茂 员
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5381号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。因生产、销售不符合安全标准嫌疑，于2015年11月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准罪，于2015年11月25日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7796号起诉书指控被告人汪某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员刘强、检察员赖淑蓉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日8时许，深圳市公安局宝安分局民警在宝安区松岗街道碧头第三工业区4号103蒸品汇包子店内检查时，在店内查获发现一包已使用过的标有“××糖”包装的食品添加剂，当场扣押了疑似不符合安全标准的馒头4个（2个白色和2个棕色）及一包“××糖”，遂将店老板汪某带回派出所继续调查。2015年11月6日，经深圳市计量质量检测研究院检验，4个送检馒头中均检验出甜蜜素（以环乙基氨基磺酸计）成份，不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。自2015年5月份开始，被告人汪某在制作、销售的馒头中添加含甜蜜素的“××糖”，每天销售60个左右。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案以来能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的××糖一袋、馒头四个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
第2页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00725号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某，绰号哈巴。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年2月22日5时许，被告人王某伙同骆仁华、王厚盛、王厚生（均已判刑）以及以一新洲男子（另处），经事前预谋，由骆仁华驾驶一辆鄂A×××××牌号的面包车，在本市硚口区汉西二路“九立中城.长青国际”8号楼建筑工地，盗走该工地建筑扣减1050个，准备销赃时，骆仁华、王厚盛、王厚生被执勤民警查获，被告人王某和新洲男子逃离现场。后被告人王某于2015年4月20日主的向公安机关投案。经鉴定，被盗物品价值人民币4200元。赃物已追回并发还被盗单位。建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有自首的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡湖二〇一五年八月十一日书记员孙思思
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第762号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人高佃伟、董广花、徐功生、董学才、高佃娜、郑寿芳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人高佃伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将高佃伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2546号
原告温小敏，女，1970年10月15日生，住瑞金市。
被告梁俊，男，1987年1月4日生，住瑞金市。
原告温小敏诉被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小敏及被告梁俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温小敏诉称：2015年2月13日，被告因做生意需资金周转，向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月息2%计算利息。借款后，被告于2015年底支付了利息2000元，于2016年2月13日重新出具20000元的借条，并约定月利率为3%，被告于2015年底支付了3000元利息作为其补重新出具借条之前的利息。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。为此，诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款20000元并自2016年2月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁俊对原告主张的被告向原告借款本金20000元未还的事实没有争议，但认为被告于2015年底支付了2000元利息，于2016年5月支付了3000元的利息，其中2000元为重新出具借条之日（即2016年2月13日）前的利息，另3000元为重新出具借条之日后的利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告于2016年5月支付的利息3000元为何时段利息的问题，本院查明，被告庭审中自认曾口头约定月利率3%，且经核算，被告于2015年底支付的2000元利息并未足额支付2015年5月7日至2016年2月12日期间的利息，故对被告称该3000元为2016年2月13日之后利息的主张，本院不予采信。综合经原、被告举证质证的借条及双方的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年5月7日，被告梁俊因生意周转向原告温小敏借款20000元，并出具了借条一张，言明“本人于5月7日因生意周转向温小敏借20000（贰万元整）周转资金，承诺2个月内还清，如若逾期未还，愿意承担一切后果”，被告后因未能按时还款，承诺愿意按月利率3%支付利息，并于2015年底支付了利息2000元。2016年2月13日，被告重新向原告出具了借条一张，言明“今借到温小敏（36****66）手现金贰万元整（小写20000元人民币），月息3%”。后被告于2016年5月再次向原告支付了2015年5月7日至2016年2月12日期间的利息3000元。此后，经原告催收，被告未偿还借款本金及利息，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告温小敏与被告梁俊之间的形成借款合同关系明确，合法有效。2016年2月13日被告重新出具借条的行为，系其对借款的确认及对利息的承诺，原、被告未提交充分证据证明对还款期限的约定情况，本院依法视为未约定还款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限在返还。被告取得借款后，经原告催收未归还借款，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其于2016年5月支付的利息3000元系2016年2月13日之后的利息，但被告并未提交充分证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；因此，对于原告要求被告支付自2016年2月13日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁俊应在本判决生效后十日内归还原告温小敏借款本金20000元，并支付自2016年2月13日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告梁俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘峰林
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初240号
原告李凤仙，女，1962年1月22日生，汉族。
委托代理人刘鑫，男，1985年6月1日生，汉族。系原告李凤仙之子，代理权限为特别授权。
被告山西佳美食品有限公司。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
被告李万军，男，1969年6月10日生，汉族。
原告李凤仙诉被告山西佳美食品有限公司、李万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘鑫，被告山西佳美食品有限公司的法定代理人李万军、被告李万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月被告以佳美公司资金周转为由向我借款12万元，约定用期一年，并给我打下欠条一支，该借条加盖被告公司公章和李万军本人签字，还款期限届满后，我多次催要，被告给付过50000元，剩余70000元于2013年11月16日重新给打了一支借款70000元的借条。当我再次向被告催要时，被告一直以各种理由推诿，无奈现诉至法院，要求被告支付我借款及利息损失。
被告辩称：认可原告说的，原告说的是事实。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款70000元及利息是否合理合法。
原告针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况；
2、借条一支，证明被告向我借款70000元。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未针对争议焦点举证。
对于原告提供的证据1、2，因被告对其无异议，故予以采信.
本院确认以下事实：
2011年11月被告山西佳美食品有限公司以资金周转为由向原告借款120000元，约定用期一年，口头约定利息为月息3%，并给原告出具了欠条一支。还款期限届满后，被告向原告支付了50000元，剩余70000元未偿还，并于2013年11月16日将原欠条收回重新给原告出具了一支70000元的借条。经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，后原告于2016年6月1日起诉至沁县人民法院，要求被告偿还借款70000元及利息。
本院认为：被告山西佳美食品有限公司向原告李凤仙借款70000元未还的事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。双方在借款时约定月息为3%，此利率已超过国家对民间借贷利率的限制，超过部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山西佳美食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤仙借款本金70000元，并从2011年12月1日起至实际偿还之日止按月息2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告山西佳美食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 时新苗
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行初字第8号
原告朱立，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。全权代理（代为立案起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解、上诉、申请执行、接受执行款项、签署法律文书）。
委托代理人卢艳，女，住贵州省纳雍县，一般代理。
被告茶陵县医疗保险局。
地址：茶陵县。
法定代表人谭春华，该局局长。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师。特别授权（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，调解、上诉、签收法律文书等）。
委托代理人彭志华，该局副局长。一般代理。
第三人茶陵县人民煤矿。
地址：茶陵县。
法定代表人汪尤香，董事长。
委托代理人刘小雄，湖南省茶陵县紫微法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼要求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
原告朱立诉被告茶陵县医疗保险局、第三人茶陵县人民煤矿不服工伤保险待遇核定一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告朱立以“其工伤保险待遇的不足部分，已与茶陵县人民煤矿协商达成了一致”为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱立以上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱立撤回对茶陵县医疗保险局的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱立承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汝平
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执711号
申请执行人：李春新。
被执行人：高文丽。
本院在执行李春新与高文丽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月3日作出的已生效（2016）皖0181民初2026号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人高文丽可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为1675260元（不含利息）元，诉讼费36520元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执711号本院在执行李春新与高文丽民间借贷纠纷一案中查明并认定，高文丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高文丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十二日附：高文丽，女，1968年5月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址;安徽省巢湖市东方新世界11号楼3单元1601室，公民身份号码：342601196805080420。未履行标的;1659770元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执711号申请执行人：李春新。被执行人：高文丽。本院在执行李春新与高文丽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月3日作出的已生效（2016）皖0181民初2026号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人高文丽可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为1675260元（不含利息）元，诉讼费36520元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年九月二十六日书记员  李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00951号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人薛某甲，武汉市文强建筑实业有限公司会计。2014年1月因犯开设赌场罪被免予刑事处罚。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月8日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人秦筱，湖北森生律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）914号起诉书指控被告人薛某甲犯行贿罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉立刑指字第00089号指定管辖决定书，指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人秦筱均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2014年10月12日向本院申请延期审理，于2014年11月11日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2008年至2011年，被告人薛某甲在承接武汉市新洲区民政局办公楼维修、改造等工程以及分包武汉市新洲区民政局福利院工程2号楼、3号楼项目期间，为感谢原武汉市新洲区民政局局长张某提供的帮助，分三次送给张某共计人民币70万元。
被告人薛某甲在被追诉前主动交代上述犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、情况说明；证人证言；组织机构代码证；张某的任职文件；企业工商资料；房屋改造维修合同、施工合同、委托代建合同、内部承包合同；明细分类帐、记账凭证、支票存根、银行凭证、银行交易明细、报帐单、发票等书证；刑事判决书；被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人薛某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款的规定定罪处罚。
被告人薛某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人薛某甲自愿认罪，且行贿款中有人民币60万元系被动行贿。希望法庭对被告人薛某甲减轻处罚。
经审理查明：2008年至2011年期间，被告人薛某甲以武汉市文强建筑实业有限公司的名义，承接了武汉市新洲区民政局办公楼维修、改造及武汉市新洲区民政局福利院工程2号楼、3号楼等工程建设项目。期间，被告人薛某甲为感谢武汉市新洲区民政局原局长张某在承接上述项目中提供的帮助，分三次送给张某共计人民币70万元。具体事实如下：
1、2009年下半年的一天，被告人薛某甲在本市武昌盛京酒店旁的一赌场内，以“筹码”的形式送给张某人民币10万元。
2、2010年8月25日，被告人薛某甲应张某的要求，将人民币50万元汇入武汉市新洲区民政局下属的殡仪馆账户用于偿还张某挪用的公款。后张某帮助被告人薛某甲分包到武汉市新洲区福利院的工程，被告人薛某甲为表示感谢，将上述人民币50万元的借款送给张某。
3、2011年上半年的一天，被告人薛某甲在武汉市新洲区阳逻街“雕琢时光”咖啡馆附近，以张某的女儿结婚为由送给张某人民币10万元。
2013年10月25日，被告人薛某甲在武汉市监察局找其调查了解张某的违纪问题时，主动交代上述行贿的犯罪事实。2013年11月8日，检察机关对被告人薛某甲行贿一案立案调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审出示、质证的下列证据，予以证明：
1、武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局出具的抓获经过、破案经过及中共武汉市纪律检查委员会出具的情况说明，证实了此案的破获情况及被告人薛某甲的归案情况。
2、组织机构代码证、张某任职文件，证实受贿人张某的身份情况。
3、证人江某、朱某（分别为湖北祥和建设集团有限公司项目经理、现场监理）的证言，证实湖北祥和建设集团有限公司承接福利院工程后，张某让江某分一半的工程给薛某甲做。后薛某甲做了2号楼和3号楼的工程，工程价款约2，600万元的事实。
4、证人罗某（武汉市文强建筑实业有限公司法定代表人）的证言，证实被告人薛某甲以武汉市文强建筑实业有限公司的名义承接了武汉市新洲区民政局的房屋改造维修等工程，工程均是薛某甲所做，利润也未上缴给公司的事实。
5、证人薛某乙（薛某甲弟弟）的证言，证实2010年8月25日，薛某甲让薛某乙向武汉市新洲区殡仪馆账户转款人民币50万元的事实。
6、证人陶某（张某前妻）的证言，证实2011年其女儿结婚时，张某给了陶某人民币10万元用于给其女儿买车的事实。
7、证人张某的证言，证实2009年下半年的一天，在武汉市武昌区一赌场，向被告人薛某甲索要人民币10万元的“筹码”用于赌博；2010年8月，张某因挪用单位公款无钱归还，遂让薛某甲帮其还款人民币50万元，后该笔借款薛某甲也送给张某；2011年上半年，张某称其女儿要结婚，薛某甲送给张某人民币10万元的事实。
8、企业工商资料；房屋改造维修合同、施工合同、委托代建合同、内部承包合同、明细分类帐、记账凭证、支票存根、银行凭证、银行交易明细、报帐单、发票等书证，证实被告人薛某甲从武汉市新洲区民政局承建工程及通过其弟薛某乙将人民币50万元汇入武汉市新洲区民政局下属的殡仪馆帐户的事实。
9、刑事判决书，证实受贿人张某因犯挪用公款罪、受贿罪被判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10，000元的事实。
10、被告人薛某甲的供述，其对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人薛某甲利用张某全面主持武汉市新洲区民政局事务的职务便利，为自己谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人薛某甲在接受调查期间，且在被追诉前主动向检察机关交代了上述行贿行为，依法可以减轻处罚。在本院审理期间，被告人薛某甲能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人薛某甲的辩护人提出的“希望法庭对薛某甲减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人薛某甲犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十二月五日
书 记 员 方 芳
山东�泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更645号
罪犯夏纪友（别名建建），男，1983年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省苍山县。2006年6月8日因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2008年8月13日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出(2011)薛刑初字第328号刑事判决，以盗窃罪判处夏纪友有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。自2012年1月17日起入监执行。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一四年十二月四日裁定减刑一年。刑期自2011年4月20日起至2018年4月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯夏纪友减刑建议，报送本院审理。本院依�组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯夏纪友减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯夏纪友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励六次，被�为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币22000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏纪友减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年4月20日起至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初822号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉。
被告崔海涛，男，汉族，1987年1月24日生，农民，任丘市石门桥镇磨盘街村人，住。
被告崔翠连，女，汉族，1987年3月27日生，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
被告卢亚志，男，汉族，1982年11月5日生，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
被告崔倩倩，女，汉族，1983年10月16日生，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
被告崔振义，男，汉族，1990年10月5日生，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
案由：居间合同纠纷
原告丁立辉诉被告崔海涛、崔翠连、卢亚志、崔倩倩、崔振义居间合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁立辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年二月十六日
书记员 王艳东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1278号
罪犯向军，男，1972年1月31日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯向军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年10月26日作出（2011）万刑初字第00441号刑事判决，认定向军犯盗窃罪，与原犯贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2.5万元（未缴纳），且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2015年12月4日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年五个月，至2019年3月29日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯向军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2010年8月30日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1194号
申请执行人路平安，男，1953年7月19日出生。
被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3583号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司在金融机构的存款人民币三百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年五月十二日
书记员 徐志辉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00727号
申请人王军民
被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第06169号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为314821元.执行中查明：被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司银行无存款，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人协商，其同意将该案退出执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00727号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他可供执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十日
书记员 李 明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4786号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：徐俊，女，1969年5月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市天宁区，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：徐俊，申请时间：2015年6月2日，批准时间：2015年6月8日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××99；
3、信用额度：300000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支295470.87元，未归还；
2、利息：截至2017年4月24日积欠7614.41元；
3、违约金和手续费用：截至2017年4月24日积欠违约金3016.39元，分期手续费11492.28元，月内取现日分费用193.31元；
四、其他
1、律师代理费：21800元；
2、确认送达地址为常州市锦绣花园25幢甲单元201室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金295470.87元，利息和费用22316.39元（截止2017年4月24日），并按合同约定承担自2017年4月25日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费21800元；3.承担本案的诉讼费用。
被告徐俊未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告徐俊所签订的信用卡领用合约合法有效。被告徐俊利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币295470.87元；支付截至2017年4月24日的利息7614.41元、违约金3016.39元、手续费11492.28元、月内取现日分费用193.31元；
二、徐俊自2017年4月25日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费16000元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元（原告已预交），减半收取3197元，由徐俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年十一月十日
书记员 夏明明
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01216号
原告：彭某，打工，住安徽省全椒县。
被告：陈某，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，按撤诉处理减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 谢连顺
二〇一五年八月四日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。