wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1522号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘某某，行长。
委托代理人钊某某。
委托代理人胡某某。
被告杨振千
被告宗玲香
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告杨振千、宗玲香发生金融借款合同纠纷，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员史作雷担任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人钊剑到庭参加了诉讼，被告杨振千、宗玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行起诉请求判令：解除原告与杨振千签订的个人信用贷款合同，判决杨振千偿还贷款本金255439.50元，并支付利息31568.90元（暂计至2015年1月20日，此后的利息按合同约定计算至判决生效之日止），同时判决宗玲香对杨振千所欠贷款本息以及原告实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告杨振千、宗玲香在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：杨振千于2012年8月23日与广发银行长沙分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定杨振千向广发银行长沙分行申请个人信用贷款50万元，贷款期限三年，自2012年8月23日至2015年8月22日；还款方式为等额本息；利息按月利率1.5%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；若借款人未依约偿还贷款本息即视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。合同签订后，广发银行长沙分行于2012年8月27日将50万元贷款汇入杨振千指定银行账户。自2014年5月20日起，杨振千未按期偿还贷款本息。截至2015年1月30日，杨振千累计拖欠借款本金255439.50元、利息罚息等31568.90元。另查明，杨振千、宗玲香系夫妻关系，杨振千上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人信用贷款合同、借款借据、银行个人对账单、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为：广发银行长沙分行与杨振千签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同法律关系成立并生效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，广发银行长沙分行依约向杨振千发放贷款，但杨振千未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行长沙分行要求解除与杨振千签订的个人信用贷款合同，并要求杨振千支付剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因杨振千的借款行为发生在其与宗玲香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故宗玲香应负连带清偿责任。因广发银行长沙分行未提供证据证明其为实现债权支出的实际费用，故对其主张宗玲香对广发银行长沙分行实现债权发生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨振千签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杨振千、宗玲香在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金255439.50元；
三、被告杨振千、宗玲香在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付利息31568.90元（利息暂计算至2015年1月30日，此后的利息按照双方合同约定的利率计算至判决生效之日止）；
如果被告杨振千、宗玲香未按本判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费5605元，公告费560元，共计6165元，由被告杨振千、宗玲香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 丹
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第1522号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘某某，行长。委托代理人钊某某。委托代理人胡某某。被告杨振千被告宗玲香原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告杨振千、宗玲香发生金融借款合同纠纷，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员史作雷担任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人钊剑到庭参加了诉讼，被告杨振千、宗玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行长沙分行起诉请求判令：解除原告与杨振千签订的个人信用贷款合同，判决杨振千偿还贷款本金255439.50元，并支付利息31568.90元（暂计至2015年1月20日，此后的利息按合同约定计算至判决生效之日止），同时判决宗玲香对杨振千所欠贷款本息以及原告实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。被告杨振千、宗玲香在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：杨振千于2012年8月23日与广发银行长沙分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定杨振千向广发银行长沙分行申请个人信用贷款50万元，贷款期限三年，自2012年8月23日至2015年8月22日；还款方式为等额本息；利息按月利率1.5%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；若借款人未依约偿还贷款本息即视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。合同签订后，广发银行长沙分行于2012年8月27日将50万元贷款汇入杨振千指定银行账户。自2014年5月20日起，杨振千未按期偿还贷款本息。截至2015年1月30日，杨振千累计拖欠借款本金255439.50元、利息罚息等31568.90元。另查明，杨振千、宗玲香系夫妻关系，杨振千上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，有个人信用贷款合同、借款借据、银行个人对账单、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。本院认为：广发银行长沙分行与杨振千签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同法律关系成立并生效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，广发银行长沙分行依约向杨振千发放贷款，但杨振千未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行长沙分行要求解除与杨振千签订的个人信用贷款合同，并要求杨振千支付剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因杨振千的借款行为发生在其与宗玲香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故宗玲香应负连带清偿责任。因广发银行长沙分行未提供证据证明其为实现债权支出的实际费用，故对其主张宗玲香对广发银行长沙分行实现债权发生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨振千签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日解除；二、被告杨振千、宗玲香在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金255439.50元；三、被告杨振千、宗玲香在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付利息31568.90元（利息暂计算至2015年1月30日，此后的利息按照双方合同约定的利率计算至判决生效之日止）；如果被告杨振千、宗玲香未按本判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费5605元，公告费560元，共计6165元，由被告杨振千、宗玲香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史作雷人民陪审员  曹国家人民陪审员  熊慧玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 丹附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15888号
原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：74009XXXX。
法定代表人郭畅，董事长。
委托代理人刘杨。
被告李仁，住北京市通州区。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称“昊宇物业公司”）与被告李仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇物业公司的委托代理人刘杨、被告李仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇物业公司诉称：原告为北京市通州区梨园地区万盛北里小区（原名海通梧桐苑小区）的物业管理企业，被告为该小区的业主，购买了该小区X号楼X单元X号房屋一套。原、被告之间于2005年12月19日签订了《物业服务管理协议》一份，该协议中约定物业管理费为每月每平米1元整，物业管理费按年度收取。现被告仍欠2006年12月15日至2007年12月14日及2008年12月15日至本诉讼发生时物业管理费共计6790元尚未缴纳。原告为此多次进行催告，被告以各种理由拖延至今，导致原告无法进行正常的物业管理。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2006年12月15日至2007年12月14日及2008年12月15日至2014年12月14日的物业管理费6790元整，违约金1000元整，以上共计7790元；被告承担全部诉讼费用。
被告李仁辩称：当时我和物业公司签订了合同，当时签合同的时候，交了一年的物业费，是前期物业委托合同，不是长期的，在交房收房的期间，和物业公司有很多纠纷，当时说的是免除我一年物业费，2005年到2006年我交了，2006年到2007年我没有交，是物业公司免除了，2007年到2008年我交了。当时我们家楼下着火了，我们的楼道都被熏黑了，当时没有任何的物业人员通知我下面着火了，我回家的时候发现我家里都被熏黑了，开了窗户我就出去到别的地方住了。楼道被熏黑了，三个多月都没有人管，后来才刷漆了。我们家是顶层，楼层漏水物业也没有人管，当时物业公司给过我口头承诺，跟我说物业费不用交了，曾经小区成立业委会的时候，物业公司停止服务了一个星期。物业公司和我重新签订合同，服务做好了，我就同意交费。
经审理查明：昊宇物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称“涉诉小区”）提供物业服务。李仁系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（以下简称“涉诉房屋”）的业主，该房屋建筑面积80.83平方米。2005年12月19日，李仁（委托方、甲方）与昊宇物业公司（受托方、乙方）签订《物业服务管理协议》，协议对于物业基本情况、委托管理内容及范围、物业管理服务标准、物业管理服务费用、装修管理、双方权利和义务及其他事项进行了约定，根据协议的约定，涉诉房屋物业管理服务费为1元/㎡/月，物业管理服务费按年度收取；甲乙双方签订《物业服务管理协议》之际，甲方应向乙方预交一年的物业管理服务费，物业管理服务费到期前一个月交纳下一年度的物业管理服务费；甲方如逾期缴纳物业管理服务费，乙方有权追缴并以全款的千分之三/每日收取滞纳金。
经核实，昊宇物业公司一直持续为涉诉小区提供物业服务，李仁尚未向昊宇物业公司交纳2006年12月15日至2007年12月14日及2008年12月15日至2014年12月14的物业费共计6789.72元。
上述事实，有物业服务管理协议、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊宇物业公司与李仁签订的《物业服务管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。现昊宇物业公司作为物业服务企业依约实际向李仁提供了物业服务，李仁理应交纳相应的物业费。故昊宇物业公司要求李仁给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院计算为准；昊宇物业要求李仁给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李仁辩称昊宇物业公司免除了其2006年12月15日至2007年12月14日的物业费，但未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。李仁虽辩称昊宇物业公司未尽到物业服务义务，但未能提供充足的证据予以证明，不足以构成减免物业费的理由，对其该辩解意见本院不予采纳。应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李仁给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司二〇〇六年十二月十五日至二〇〇七年十二月十四日及二〇〇八年十二月十五日至二〇一四年十二月十四日的物业费共计人民币六千七百八十九元七角二分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李仁负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张世伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保39号
申请人：哈尔滨某某有限责任公司
法定代表人：王平章
住所地：哈尔滨市松北区
委托诉讼代理人：赫荣臻，黑龙江德治律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，1925年8月25日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨某某有限责任公司于2017年8月21日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人吴某某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某小区X栋XX层XX号,建筑面积116平方米（产权证号：里XXXXX**）的房屋产权手续。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人哈尔滨某某有限责任公司的财产保全提供担保。哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人哈尔滨某某有限责任公司以其与被申请人吴某某有借款合同纠纷为由提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人吴某某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某小区XX栋XX层XX号，建筑面积116平方米（产权证号：里XXXXX**）的房屋产权手续。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人哈尔滨某某有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 巍
二〇一七年九月十九日
书记员 �李雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1450号
原告北京宝玉砖厂，住所地北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村委会南200米。
法定代表人张宝宽。
委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，男，代区长。
委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋,北京广丁律师事务所律师。
原告北京宝玉砖厂要求撤销被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）颁发的集体土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
原告北京宝玉砖厂诉称，2000年北京市大兴县定福庄乡砖厂依法变更为北京宝玉砖厂，北京宝玉砖厂接收砖厂工业用地。2004年底，大兴区庞各庄镇人民政府强行将原告占用的工业用地收回。2015年12月21日经向被告核实，被告未经原告同意，向合作经济联合社及经济合作社颁发集体土地使用权证。原告认为，被告的行为侵犯了原告的工业用地使用权，请求法院依法撤销被告向合作经济联合社颁发的位于原告占地范围内的集体土地使用权证。
被告大兴区政府辩称，原告所诉的行政行为不存在，被告没有为合作经济联合社核发过集体土地使用权证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告现无证据证明被告确曾为合作经济联合社核发过位于原告占地范围内的集体土地使用权证，故其起诉没有事实根据。
综上，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京宝玉砖厂的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告北京宝玉砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1450号原告北京宝玉砖厂，住所地北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村委会南200米。法定代表人张宝宽。委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，男，代区长。委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋,北京广丁律师事务所律师。原告北京宝玉砖厂要求撤销被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）颁发的集体土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。原告北京宝玉砖厂诉称，2000年北京市大兴县定福庄乡砖厂依法变更为北京宝玉砖厂，北京宝玉砖厂接收砖厂工业用地。2004年底，大兴区庞各庄镇人民政府强行将原告占用的工业用地收回。2015年12月21日经向被告核实，被告未经原告同意，向合作经济联合社及经济合作社颁发集体土地使用权证。原告认为，被告的行为侵犯了原告的工业用地使用权，请求法院依法撤销被告向合作经济联合社颁发的位于原告占地范围内的集体土地使用权证。被告大兴区政府辩称，原告所诉的行政行为不存在，被告没有为合作经济联合社核发过集体土地使用权证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告现无证据证明被告确曾为合作经济联合社核发过位于原告占地范围内的集体土地使用权证，故其起诉没有事实根据。综上，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京宝玉砖厂的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告北京宝玉砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一六年十一月二十一日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第29号
案外异议人肖建锋，男，汉族，1988年10月26日出生，住上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人杨敏。被执行人李仙登，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省。被执行人魏育青，女，汉族，1974年10月12日出生，住福建省。本院(2014)静民四(商)初字第24号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉李仙登、魏育青金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,法院依法张贴了执行公告。案外异议人肖建锋对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，作为承租人，2011年10月25日异议人与产权人李仙登签订房屋租赁合同，异议人承租上海市政悦路XXX弄XXX号XXX室。合同签订后，李仙登将房屋交付异议人使用，异议人如约支付了租金。现租约未满，异议人被告知因产权人原因，该房屋将被司法拍卖。请求：依法保护异议人对上海市政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁权。本院查明，(2014)静民四(商)初字第24号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉李仙登、魏育青金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人根据已生效的法律文书，向法院申请执行，本案已进入执行程序。执行中，本院依法张贴了执行公告。又查，被执行人李仙登、魏育青将其所有的位于上海市政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。抵押登记日为2009年9月。之后异议人与被执行人李仙登于2011年10月25日签订房屋租赁合同，约定异议人承租上述政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。期限为2011年10月25至日至2021年10月24日。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为：本案系争的位于上海市政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人系被执行人李仙登、魏育青，该房屋已抵押给申请执行人作为债务担保。本院依据权利人�申请，依法采取执行措施并张贴执行公告的行为并无不当。根据异议人提供的证据，异议人与房屋产权人签订的房屋租赁合同，在房屋办理抵押登记后。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，异议人提供的证据不能证明其异议请求，异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人肖建锋的请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年八月二十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民3228号
原告：孟香玲，女，1978年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司。
法定代表人：关永平，该公司董事长。
被告：关永平，男，1971年7月20日出生，蒙古族，个体工商户。
原告孟香玲与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，2017年7月21日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟香玲到庭参加诉讼，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟香玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款148800元，利息35712元（148800元×2%×12个月，2016年3月12日至2017年3月12日），合计184512元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月12日，二被告在原告处购买玉米，并为出具借据1枚。此卖粮款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平未作答辩。
原告孟香玲围绕诉讼请求提交借据1枚，证明被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平欠款的时间、数额、款项的事实。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平未向法庭提交证据。
经审查认为，原告孟香玲提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，二被告在原告处购买玉米，并为出具借据1枚。此卖粮款经原告多次索要，被告未能给付。
本院认为，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平在原告孟香玲处收购粮食，关永平为原告出具借据1枚，关永平是被告通辽市骅鑫粮贸有限公司的法人代表，并且其收购粮食属于被告通辽市骅鑫粮贸有限公司的正常业务，可以认定其代表公司的职务行为，因其出具的据没有加盖公章，其本人也应承担偿还责任。原告孟香玲与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平债权债务关系明确，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告孟香玲要求被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求因没有约定，在法律规定的范围内本院予以支持。被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平于本判决生效十日内给付原告孟香玲欠款148800元，支付原告孟香玲利息13392元【148800元×0.75%×12个月（2016年3月12日至2017年3月12日）】，合计162192元；
二、驳回原告孟香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1995元，由原告孟香玲负担240元，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平负担1755元，保全费1443元，由被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、关永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 白银梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11817号
罪犯戴志立，男，汉族，1980年10月19日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院二〇一一年十一月二十五日作出（2011）曲中刑初字第246号刑事判决，以被告人戴志立�诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8186号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴志立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴志立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴志立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯戴志立减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月26日起至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都天洁清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西青路98号。
法定代表人杨光平，总经理。
再审申请人张书奇因与被申请人成都天洁清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第5652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书奇申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要证据系伪造。一审判决认为申请人在一审时没有提交证据证明工作期间工作量多于其他人员，和证人何帮荣、王乃学的证言不足以证明其主张，一审据以定案的这一认为是歪曲事实形同伪造证据的认为。一审定案的证据在形成过程中一方面对方代理人组织人作伪证，另一方面庭审笔录不完整记录、错误记录证人的重要证词，歪曲申请人申请出庭的证人和其他年青环卫工人证明同班组的其他人每天只清洁7个桥墩，而申请人清洁18个桥墩，工作量多1.5倍的事实，并以此作为了判决的依据。（二）二审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。二审在一审判决存在违法运用证据，事实认定错误的情况下，不开庭审理听取上诉人的意见，依一审对证据的处置维持了一审判决，是对申请人辩论权利的剥夺。综上，原一审和二审判决错误，张书奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。
本院认为：张书奇主张其工作量比同班组的其他人多1.5倍并以此诉请天洁公司补付其工资49980元，对此，张书奇应承担举证责任，但其申请出庭作证的证人何帮荣、王乃学的证言均证实张书奇的工作量系听张书奇自己所说，并不足以证明其主张。经查，一审判决采信的证据经举证、质证，且质证笔录记录的证人证言经证人阅读无误后予以签名确认。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审案件可以不开庭审理，本案二审期间，二审法院询问了双方当事人，听取了双方的意见，告知了双方按法律规定本案二审可以书面审理并询问了双方的意见，张书奇明确表示对不开庭没有意见，二审调查笔录经张书奇阅读无误后签名。故，张书奇关于一审判决认定事实的主要证据系伪造、二审判决违反法律规定剥夺其辩论权利的理由均不能成立。
综上，张书奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张书奇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00044号
申请执行人：赵后毛，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡宗广，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01073号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人周家平名下有3辆车，被执行人胡宗广名下有1辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周家平所有的车号牌为皖F＊＊＊**、皖F＊＊＊**、皖F＊＊＊**的车辆及胡宗广所有的车牌号为皖F＊＊＊**号的车辆。
二、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 彭祥征
二〇一四年二月三日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第250号
罪犯马洪霞，女，1971年9月12日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月8日作出（2011）里刑初字第468号刑事判决，以被告人马洪霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯马洪霞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马洪霞予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马洪霞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马洪霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪霞减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年4月21日起至2015年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第887号
罪犯高强强，男，1989年5月17日出生，山西省临县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高强强因盗窃罪被山西太原市小店区人民法院于2011年9月8日以（2011）小店刑初字第431号刑事判决判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年05月07日起至2015年07月06日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高强强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余1.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高强强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第124-2号
申请执行人：安丘市膨润土厂。
被执行人：潍坊明宗铸造有限公司。
本院在执行安丘市膨润土厂与潍坊明宗铸造有限公司买卖欠款纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城商初字第334号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王志国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04285号
罪犯刘银平，男，1982年5月12日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）潮中法刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘银平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年1月21日、2012年6月14日分别作出（2009）衡中法刑执字第3号、（2012）衡中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年10个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘银平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银平减去有期徒刑一年九个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1588号
申请执行人李玉全，男。
被执行人万英，女。
被执行人雍飞，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2013）南民初字第2096号民事判决书，责令被执行人李玉全、万英按判决书履行义务。但被执行人李玉全、万英至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万英在银行的存款22406.00元。
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 李 俊 珊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄达（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2744号
原告：雍淑秀。
被告：邵建君。
原告雍淑秀与被告邵建君民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款50000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邵建君分别于2014年9月10日、2014年9月19日向原告雍淑秀借款30000元、20000元，并由被告分别出具借条。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建君在本判决生效之日起十日内偿还给原告雍淑秀借款50000元，并支付自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告邵建君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 林仁萧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行客户经理。
委托代理人廖庆串，该行客户经理。
被告伍於贯。
被告莫志耀。
被告莫志强。
被告莫凤英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告伍於贯、莫志耀、莫志强、莫凤英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2015年1月1日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告伍於贯、莫志耀、莫志强、莫凤英的起诉。
本案案件受理费633元，减半收取316.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 陈 菁
二〇一五年一月八日
书 记 员 覃欧芸
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第225号
（2008）岳行执字第152号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人陶七知，男，1975年11月14日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇滨湖村*组。
被执行人易小霞，女，1983年3月11日出生，汉族，岳阳县人，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）第104075号征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月15日申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出了岳县计生征字（2013）第104075号征收决定，以被执行人违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定处理如下：限被执行人于30日内主动缴纳社会抚养费40504元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104075号征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104075号征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月四日
书记员 易旭峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1772号
申请执行人李文波、陈海宁、吕金凤、单青香、周淑春、张锋、李修艳、孙竹军、吕华美、李永欣、孙志美。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人李文波等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2573号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：段莉萍，女，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告段莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017�11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费143元，退回原告71.5元，由原告承担71.5元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 琴
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第216号
上诉人（原审原告）张智勇，男，1974年生，汉族，粮农。
上诉人（原审原告）苏凤芹，女，1947年生，汉族，粮农。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）杨建，男，1964年生，汉族，粮农。
被上诉人（原审被告）余建翠，女，1962年生，汉族，粮农，系杨建之妻。
上诉人张智勇、苏凤芹因与被上诉人杨建、余建翠相邻关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第103号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告系相邻关系，原告张智勇、苏凤芹系母子关系，被告杨建、余建翠系夫妻关系。原告家于1982年3月25日与万兴供销社调换了宅基地，被告家系解放初期移民搬迁至万兴乡时分得了房产，该房东边与原告家调换得来的房屋相邻。原告苏凤芹家在调换房屋后，因火灾于1987年重新建盖了房屋，即现行居住的房屋。原告家在新建房屋时，与被告杨建家相邻一方未重新支砌围墙，新建房屋的柱子搭靠在邻被告家的墙体上，双方当时就曾因墙体的归属发生过矛盾，后经过调解，双方虽然未达成调解协议，但原告家也未重新支砌围墙，两家一直共用一面墙体至今。2014年11月份，被告杨建将老房屋拆除，准备新建房屋时，双方又因墙体的所有权发生争议，调解无果后，原告张智勇、苏凤芹诉至法院，请求判令被告停止擅自拆除共用围墙，停止侵害，并恢复原状保证房屋不再漏雨。
另查明，被告杨建持有1953年颁发的《土地房产所有权证》，但该证因为年代久远，上面载明的房产四至字迹模糊，已经无法看清。原、被告双方对现行居住的房屋及宅基地也未办理相应的产权证书。
一审法院认为，原、被告双方系相邻关系，对于双方争议的墙体，应当以双方合法持有的相应的产权证书上明确的四至范围来进行判定。本案中，原、被告双方均未办理相应的宅基地使用权证等相应的产权证书，双方争议的实质为对争议土地的所有权和使用权的归属问题，结合原、被告双方向法院提交的相应证据，均不能证明其争议地的所有权归属。本案争议地四至不明、权属不清，属于土地所有权和使用权的争议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案不属于人民法院的受案范围，当事人只能协商解决或者向相关职能部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张智勇、苏凤芹的起诉。
一审裁定送达后，原审原告张智勇、苏凤芹不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人家房屋的柱子镶嵌在共用墙体上，1987年建房前，老房子与被上诉人户房屋之间的墙体属于一墙包二柱，墙体属于共用墙体。2、本案是相邻关系纠纷，原审适用土地法作为判案依据，适用法律错误。上诉人与被上诉人的房屋在土地改革前就已经建盖，房屋住户已经取得房屋所有权和宅基地使用权。未办理产权证可能是有争议，但墙体共用的事实，从土改至今均未发生变化。《调换地基协议书》载明”西至古兴家墙格心”，该协议书经原”万兴大队”、”新寨大队”和”万兴公社”签章，已经得到当时公社和大队两级的认可。被上诉人建盖新房拆除了共用围墙，已经对上诉人的房屋安全造成了严重影响。
被上诉人杨建、余建翠答辩称，答辩人在自己原石脚上建房，被答辩人应停止干扰。被答辩人重建房时，强行将其中几棵柱子搭在答辩人的石脚上，当时对方保证说不影响答辩人建房，借用墙体还写了字据，字据被村支书张培荣收走，150元钱也还了。墙体不是双方共用，我家东至有滴水1尺5，还有1953年的土地房产证证实，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，”不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。根据本案初步查明的案件事实，争议墙体位置处于双方当事人所居住的房屋之间，从解放初期以来就一直存在，双方当事人均不是所居住房屋的原建者，在此相邻而居已数十年，虽未能提供现行有效的房屋产权证书，但均是各自房屋的合法使用者和所有者。现被上诉人杨建、余建翠拆除老房建盖新房，拆除双方隔心墙必然会危及到上诉人家的日常生活和房屋安全，被上诉人应当采取合理措施防止危害后果的产生，上诉人张智勇、苏凤芹作为相邻不动产权利人，有权通过相邻关系诉讼来维护自己的合法权益。原审以土地使用权争议为由驳回原审原告起诉不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第103号民事裁定；
二、指令云南省施甸县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏福金
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第81号
罪犯张鹏。
天津市津南区人民法院于2008年8月6日作出（2008）南刑初字第295号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，减刑二年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月6日起至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11153号
原告田付强，男，汉族，1964年11月8日出生。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被告王金平，女，汉族，1963年11月7日出生。
第三人南阳市正辉汽车修理有限公司。
法定代表人田建芝
原告田付强诉被告王金平案外人执行异议之诉一案，于2016年4月15日在本院立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：本案系经郑州市中级人民法院二审发回重审案件，已于2016年4月8日在本院立案，本案系重复立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田付强�本院的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武 卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁丽珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23171号
原告北京汇矿国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼213室。
法定代表人张卓，董事长。
委托代理人唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告李晓磊，男，1970年5月3日出生。
委托代理人刘勇进，北京市两高律师事务所律师。
原告北京汇矿国际投资管理有限公司（以下简称汇矿公司）与被告李晓磊劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汇矿公司的委托代理人唐玉磊，李晓磊的委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇矿公司诉称：2008年5月3日，李晓磊入职我公司。2012年9月3日，李晓磊离职。李晓磊在职期间，曾自我公司借支大笔款项，截至我公司起诉之日，李晓磊尚欠我公司196000元未归还。故诉至法院，要求李晓磊返还借支款项196000元。
李晓磊辩称：我不欠汇矿公司借支款。我在职期间的财务都处理完了。我与汇矿公司母公司的审计人员对过账，我提交的票据多于我借支的款项。现不同意汇矿公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，李晓磊与汇矿公司签订劳动合同书，约定李晓磊担任副总经理岗位工作，合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日，工资为6000元。李晓磊于2012年离职。
汇矿公司称李晓磊有196000元借支未归还，但不能提交李晓磊在职期间的全部借支、报销票据。
李晓磊提交其与汇矿公司的母公司的审计部职员雷扬生的对话录音，在录音中，雷扬生认可李晓磊提交的票据金额为264600元、李晓磊的借支金额为258000元。汇矿公司对此不认可，称雷杨生系其母公司的审计部职员，雷扬生对于费用报销既无审批权、也无职责。
2013年5月23日，汇矿公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李晓磊赔偿损失。仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第00900号不予受理通知书决定对汇矿公司的申请请求不予受理。汇矿公司不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲不字（2013）第00900号不予受理通知书、录音及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。员工借支、报销的票据属于用人单位掌握保管的证据，现汇矿公司称李晓磊欠其借支款，但不能提交李晓磊在职期间的全部借支、报销票据。而李晓磊提交的录音显示其提交的票据金额大于其借支的金额；故汇矿公司的相关主张，本院不予采信。汇矿公司要求李晓磊归还在职期间借支款196000元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京汇矿国际投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京汇矿国际投资管理有限公司负担（原告北京汇矿国际投资管理有限公司已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 王 江
人民陪审员 席久义
二〇一三年十一月××日
书 记 员 汪 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第2249号
原告王明，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所，法律工作者。
被告盛勇，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告万慧，女，1979年9月4日出生，汉族，教师，住莱州市。
原告王明与被告盛勇、万慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明委托代理人王桂玲、被告王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月23日二被告向我借款，并签订了借款协议一份。合同约定被告向我借款100000元，借款期限自2011年7月23日起至2011年11月22日止，月利息按1500元计算。我已将上述借款交付给被告，但被告在合同到期后未给付我欠款本金及利息，请求法院依法判令二被告给付我借款100000元及自2011年11月23日起至判决之日确定给付之日止给付我利息，诉讼费由被告承担。
被告万慧答辩，我不认识原告我也没签字，钱我也没见到。我与盛勇已经离婚，离婚协议约定盛勇借的钱由他偿还。。
经审理查明，2011年7月23日被告盛勇向原告王明借款100000元，当日被告出具了借款借据一份、收款收据一份、借款人情况表一份，借款借据载明“借款借据本人盛勇身份证号：37＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，住址莱州西由沙岭今借人民币（大写）壹拾万元整；小写（￥100000.00）。此借款本人保证于2011年11月22日之前还清。借款人（签章）：盛勇2011年7月23日”。同日，被告盛勇给原告出具了收款收据一份，确认收到人民币100000元。同时出具了借款人情况表一份，载明借款用途为刹车盘生产周转。审理中，原告提交了上述证据。经质证，被告没有异议。后被告未还款。原告诉至本院。被告万慧主张已与盛勇离婚，离婚时约定盛勇借的钱由盛勇偿还，提交了2011年11月29日的离婚协议书复印件一份，经质证，原告对真实性没有异议。但认为离婚协议是在借款发生以后。被告万慧还主张偿还过利息，原告不认可，被告不能提供证据证实。在给被告盛勇送达起诉状副本及应诉通知书前，原告撤回了对被告盛勇的告诉，审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告盛勇向原告借款，事实清楚、证据充分，该笔债务是在被告盛勇与被告万慧婚姻关系存续期间的生产经营，应为夫妻共同债务，原告要求被告万慧给付借款符合法律规定。本院予以支持。原告撤回对被告盛勇的告诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万慧偿还原告王明借款100000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告万慧负担，此款原告已交纳，限于判决生效后七日内将款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王春刚
审判员 曲曙光
审判员 王 静
二〇一二年七月十六日
书记员 侯晓明
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终142号
上诉人（原审原告）高双富，农民。
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局
法定代表人韩海波，局长。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人蔡秀华，干部，系被告单位法制大队辅导员。
委托代理人李爱国，干部，系被告单位青龙镇派出所副所长。
第三人卢有兰，农民。
第三人邵秋凤，农民。
第三人王云珍，农民。
上诉人高双富因治安行政处罚一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321行初2号行政判决；
二、发回河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院重新审理。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年八月十六日
书记员 姚思函
发还提纲
河北省青龙满族自治县人民法院：
上诉人高双富与被上诉人青龙满族自治县公安局治安行政处罚一案，经研究决定发回你院重审，现提出如下意见，供重审时参考：
一、你院经审理查明：“2015年6月22日上午11时许，第三人卢有兰、邵秋凤因摩托车停放位置问题发生争吵，后双方厮打起来，原告高双富将随后赶来的第三人邵秋凤母亲王云珍拽倒在地”；与被上诉人行政处罚决定中认定：“2015年6月22日10时许，高双富与邵秋凤、王云珍因停车发生口角后，高双富将王云珍殴打”，两者明显不符，你院认定被上诉人行政处罚事实清楚是否妥当。
二、请考虑，仅凭目前证据，上诉人的行为是否应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
二〇一六年八月十六日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01006号
罪犯张某，男，汉族，出生于1995年2月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年1月18日作出（2013）开法刑初字第00001号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、老病残犯审批表、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯张某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残犯审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪时未成年、系残犯以及罚金刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1199号
原告：王永志，农民。
委托代理人：钱宗堂。
被告：义乌市鼎成市政工程有限公司。
法定代表人：毛兴东。
被告：张金跃，农民。
委托代理人：傅正翀、黄旭飞。
原告王永志诉被告义乌市鼎成市政工程有限公司、张金跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王永志及其代理人钱宗堂，被告张金跃的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼。被告义乌市鼎成市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永志诉称，请求判令：两被告立即支付原告货款54480元及利息（从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张金跃答辩称：我并非适格的被告，涉案货物并非由我购买，我是替翁朝龙打工的，在凭据上签字是代翁朝龙收货，由此所产生的付款义务应该由翁朝龙承担，与我无关。
被告义乌市鼎成市政工程有限公司寄来答辩状称：1、我司并非涉案材料的买受人，主体不适格。我司没有委托张金跃购买或收取材料，原告提供的欠款收据上没有我司的盖章或法定代表人签字认可；2、被告张金跃不是我司高级管理人员、职员，更不是项目负责人，也未负责过我司工地的施工事宜，被告张金跃的行为与我司没有任何法律关系；3、原告与被告张金跃之间是否存在真实的货物买卖关系，我司无从考证，亦无法知情。
原告为证明诉称的事实，向本院提供张金跃签名的收货单54份，证明被告张金跃收到总货款114480元的货物事实。
被告张金跃质证称：对欠款凭据中张金跃的签名的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，无法证明总货款为114480元，该54张单据中，有9张没有价格，且依据该欠款凭据，无法明确张金跃系买受人，该证据只能证明上述货物由张金跃签收的事实。
针对被告张金跃的质证，原告补充称：有9张收货单没有价格，但是可以参照其他40几张的送货单的价格。这9张收货单是按照2120元一车的价格计算的。
被告张金跃为证明辩称事实，向本院提供被告张金跃与原告王永志的通话录音证据一份，证明原告知晓被告张金跃受翁朝龙的委托，代其签收货物，被告张金跃并非买受人，不应当承担支付货款的义务。
原告质证称：对录音真实性没有异议，对证明目的有异议，录音是我跟张金跃的通话，但我不知道张金跃是受翁朝龙委托的。录音里面的内容并没有明确知道被告张金跃是受翁朝龙委托的。
被告义乌市鼎成市政工程有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
对原告、被告张金跃提供的证据，本院认证如下：
原告提供的54张收货单，被告张金跃对真实性没有异议，但对其中9张没有单价的收货单货款金额有异议，对于原告提供的收货单的真实性本院予以确认。对于未标明单价的9张送货单，原告主张以每车2120元的价格计算，被告张金跃有异议，对上述金额本院不予确认，本院认为，上述9张货单的价格可以双方交易的54张单据中最低价每车1750元计算。
被告张金跃提供的录音证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为，从录音内容看，无法达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。
被告义乌市鼎成市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年，被告张金跃多次向原告王永志购买石子总计54车，总计货款111150元。被告张金跃在收款收据上签字确认签收上述货物。嗣后，被告委托他人分四次支付原告货款60000元，余款51150元至今未付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，被告张金跃拖欠原告王永志货款51150元的事实，有被告张金跃签字确认的收款收据为凭，本院予以确认。原被告未约定逾期还款利息，现原告要求被告从欠款之日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，利息损失可从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告义乌市鼎成市政工程有限公司共同支付上述货款，证据不足，本院不予支持。被告张金跃辩称其是替他人打工的，在凭据上签字是代他人签收货物，证据不足，本院不予支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告义乌市鼎成市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金跃于本判决生效之日起十日内支付原告王永志货款51150元及利息损失（从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王永志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告王永志负担42元，由被告张金跃负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1162元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年一月十五日
代书 记员 胡豪杰
辽宁省沈阳市�姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第100号
原告陈亮。
被告沈阳航天新宇机电有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区乐山路1号。
法定代表人刘国有，系该单位总经理。
原告陈亮与被告沈阳航天新宇机电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员年芳芳担任审判长，与审判员关玲、人民陪审员程静组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。本案原告陈亮、被告沈阳航天新宇机电有限责任公司法定代表人刘国有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，本人陈亮系新新集团54分厂职工，该公司于2003年7月25日宣布政策性破产，破产重组后改名为新星机电有限责任公司，54分厂改名为沈阳航天新宇机电有限责任公司。该公司在正常营业的情况下，未给本人缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和采暖费、房屋维修费等福利，并于2008年4月给本人无故放假，在放假期间不按政府规定，不给本人最低生活保障费，故起诉至法院要求被告1、支付2005年2月至2013年11月养老保险金、医疗保险金；2、补办下岗证；3、支付2008年4月至2013年11月放假期间最低生活保障金36850元；4、支付2005年至2013年采暖费7600元；5、支付2005年至2013年房屋维修费5000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳航天新宇机电有限责任公司辩称，原告确实是我单位员工，但没有给原告放假。
经审理查明，被告沈阳航天新宇机电有限责任公司成立于2005年1月21日，原告陈亮系被告单位员工，双方劳动关系建立于2005年2月，被告向原告支付工资直至2008年4月30日。庭审过程中原告自认2008年6月曾经在其他单位工作一个半月，之后回到被告单位，但被告未再向原告支付工资或生活费。
2013年11月14日原告以要求被告2007年2月至2013年11月最低生活费为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲不字（2013）895号不予受理通知书，原告于2013年12月17日诉至本院。
上述事实，有公司登记情况查询卡、工作证、盛京银行客户对账单、不予受理通知书、当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，劳动者、用人单位均应依据劳动法律、法规享受权利，承担义务。根据劳动法的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。用人单位应为劳动者补缴劳动关系存续期间社会保险中用人单位应承担的社会统筹部分。根据劳动法司法解释规定，对于劳动关系解除的举证责任应由用人单位承担，现被告未提供证据证明已经与原告解除劳动关系，故本院认定原、被告双方劳动关系自2005年2月存续至今。对于原告主�的养老保险、医疗保险，均属于法律规定用人单位强制缴纳的社会保险范畴，故被告应为原告补缴劳动关系存续期间即2005年2月至2013年11月期间的养老、医疗保险，对于其中应由劳动者个人承担的部分应由原告自行承担。
关于原告要求被告支付2008年4月至2013年11月最低生活费36850元问题。本案被告沈阳航天新宇机电有限责任公司系有限责任公司，其向原告支付工资至2008年4月底，之后未再向原告支付工资或生活费。根据劳动法、劳动合同法的规定，保护劳动者的合法权益系劳动法规的立法宗旨，用人单位对于与其存在劳动关系的劳动者即未支付工资又未办理解除劳动关系手续，即虽然原告并未向被告提供劳动，但其原因是由被告造成的，故被告应向原告支付从2008年5月1日至2013年11月期间的生活费，根据沈阳市城乡居民最低生活保障标准，2006年11月至2008年8月最低生活保障标准为260元；2008年9月至2008年12月最低生活保障标准为300元；2009年1月至2010年10月最低生活保障标准为340元；2010年11月至2013年11月30日最低生活保障标准为380元，2012年1月至2013年6月最低生活保障标准为每月440元；2013年7月至今最低生活保障标准为每月490元，故被告共应向原告支付2008年5月1日至2013年11月30日期间的生活费25410元。
关于原告主张要求被告为其补办下岗证、支付2005年至2013年房屋维修费5000元一事，因不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予受理。
关于原告主张要求被告支付2005年至2013年采暖费7600元，采暖费属于单位福利，因被告单位全员未报销采暖费，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳航天新宇机电有限责任�司为原告陈亮补缴2005年2月至2013年11月30日期间的养老保险用人单位应承担部分，个人应承担部分由原告自行缴纳。（具体数额由社保中心核定）
二、被告沈阳航天新宇机电有限责任公司为原告陈亮补缴2005年2月至2013年11月30日期间的医疗保险用人单位应承担部分，个人应承担部分由原告自行缴纳。（具体数额由社保中心核定）
三、被告沈阳航天新宇机电有限责任公司向原告陈亮支付2008年4月1日至2013年11月30日生活费25410元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳航天新宇机电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 关 玲
人民陪审员 程 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第一条为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务�保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。
签发部门执行局拟稿杜周民
23／8-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1054-1号
申请执行人金代斌，男，1987年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地长沙市芙蓉区东岸乡和平村树立组，住长沙市雨花鑫天芙蓉小区。身份号码431221198704030217。
被执行人孔美珍，女，1987年7月5日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区东岸乡和平村树立组。身份号码430102198707055561。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第2550号民事判决，于2013年8月3日向被执行人孔美珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孔美珍在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人孔美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人孔美珍的存款、收入128269元，或者查封、扣押、冻结被执行人孔美珍的价值128269元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年八月二十三日
书记员 蒋 利
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00289号
罪犯孙新，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年5月22日作出（2012）鄂新洲刑初字第00049号刑事判决，以被告人孙新犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月17日起至2015年9月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙新在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2014年第一季度，获得五次表扬、一次积改，连续获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新减去有期徒刑一年。
刑期自2011年9月17日起至2014年9月15日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第73号
原告田×1，男，1954年9月14日出生。
原告胡×，女，1956年11月25日出生。
被告陈×，女，1976年8月29日出生。
原告田×1、胡×与被告陈×抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟果独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1、胡×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告之子田×2与被告于1999年经人介绍相识，并共同生活，于2001年12月12日生育一女，取名田×3，2014年12月9日田×2因病去世，现被告身体多病，无经济来源，故起诉请求判令田×3由二原告抚养。
被告辩称：自己确实没有抚养孩子的能力，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，并生有一子田×2。1999年，田×2经人介绍与被告相识且共同生活，并于2001年12月12日生育一女，取名田×3。2014年12月9日田×2因病去世。现二原告起诉要求抚养田×3。
顺义区北务镇南辛庄户村村委会出具的证明证实：田×3出生后，一直与二原告共同生活，并由二原告照顾，二原告收入稳定，身体健康，有继续抚养田×3的能力。
被告户籍所在地村民委员会证实：被告现与父母共同生活，无固定收入，家庭生活比较困难。被告亦当庭表示无固定收入，无能力抚养田×3。
上述事实，有村委会证明、出生医学证明、死亡证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案涉及的未成年人田×3，父亲因病死亡，母亲无能力对其抚养，其祖父母有抚养能力，故可以由其祖父母对其进行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈×之女田×3由原告田×1、胡×抚养。
案件受理费三十五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟果
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜学禄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03464号
原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：刘爱奉、王海山。
被告：高杨，农民。
委托代理人：单中祥。
被告：任瑞宝，农民。
委托代理人：任曾明。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
住所地：天津市河西区。
负责人：刘莹，该公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告高杨、任瑞宝、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘爱奉、被告高杨及委托代理人单中祥、被告任瑞宝委托代理人任曾明到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称：2014年5月30日8时40分许，被告高杨驾驶津N×××××号轿车由南向北行驶至遵化市遵宝线东草厂村路段向西左转弯下道时，与赵学军驾驶的冀B×××××号越野车由北向南行驶发生交通费事故，造成车辆损坏。此事故经交警队认定高杨承担事故的主要责任、赵学军承担事故的次要责任。遵化市人民法院（2014）遵民初字第4809号民事判决书判决原告在商业险项下赔偿78000元整。原告方已经将该赔偿款全额赔付冀B×××××车主，现应由被告赔偿55200元，为维护原告方的合法权益，故起诉，要求被告赔偿。
被告高杨辩称：津N×××××号轿车的实际所有人为高杨，被告高杨买的被告任瑞宝的津N×××××号轿车，没有过户。事故发生后，冀B×××××号车主曾想向被告高杨要1万元赔偿金后私了，对于原告损失，被告高杨不清楚具体费用，故不认可赔偿。
被告任瑞宝辩称：津N×××××号轿车的实际所有人为被告高杨，被告任瑞宝与被告高杨有协议，说明车辆买卖后，出任何事故与被告任瑞宝无关，一切责任由被告高杨承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未予答辩。
经审理查明：津N×××××号车辆的登记所有人为被告任瑞宝，实际所有人为被告高杨，该车自2014年4月5日签订买卖协议后未过户。津N×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日。该车未投保商业三者险。
2014年5月30日8时40分许，被告高杨驾驶津N×××××号轿车由南向北行驶至遵化市遵宝线东草厂路段向西左转弯下道时，与赵学军驾驶的冀B×××××号越野车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，高杨承担事故的主要责任，赵学军承担事故的次要责任。
2014年12月30日，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4809号民事判决书，判决：“由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赵学军保险赔偿金78000元。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。”
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年1月30日支付收款方名称为赵学军（2014）遵民初字第4809号判决书赔偿款78000元、案件受理费875元。
上述事实，有遵化市公安交通警察大队事故认定书、遵化市人民法院（2014）遵民初字第4809号民事判决书、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司块钱付款凭证等证据证实，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对赵学军的损失数额发生争议。
原告主张：赵学军的损失已经遵化市人民法院生效的民事判决书所确认，被告方对该判决书均无异议，故被告方应首先在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告，超出交强险按照高杨事故中的责任比例，赔偿原告70%。合计由被告赔偿原告为其垫付车辆修理费55200元。
被告任瑞宝主张：与被告任瑞宝无关，被告任瑞宝不负责赔偿。
被告高杨主张：对原告提交的遵化市人民法院（2014）遵民初字第4809号民事判决书及原告已支付赵学军78000元损失均无异议；但赵学军车辆修理费过高，对其修理部位不清楚，故不认可赔偿。
被告高杨就其主张未提供证据。
本院认为：被告高杨与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
赵学军开支的车辆损失费系本院已经生效的（2014）遵民初字第7809号民事判决所确认，且被告高杨未提供充足证据推翻该判决，故被告高杨抗辩主张赵学军车辆损失费过高，理据不足，本院不予采信。原告依据生效判决全额赔偿赵学军损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产损失保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”之规定，其享有向被告的追偿权。
综上，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险财产损失限额项下给付原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已付赵学军赔偿款2000元，被告高杨给付原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已付赵学军赔偿款53200元［（78000-2000）×70%］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司2000元。
二、被告高杨赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司53200元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年八月十日
书记员 华志红
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00143号
原告孟小军。
被告叶战军。
被告范君兰，系被告叶战军之妻。
本院在审理原告孟小军诉被告叶战军、范君兰民间借贷纠纷一案中，原告孟小军于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告叶战军、范君兰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟小军撤回对被告叶战军、范君兰的起诉。
本案受理费1472元，减半收取736元，由原告小军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金学锋
二〇一五年一月十六日
书记员 李 杰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执827号
申请执行人李建春，男，1962年6月12日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人吕晋豫，男，1968年12月14日生，汉族，太原市小店区居民，住小店区。
被执行人陈丽新，女，1979年11月2日生，汉族，太原市小店区居民，住小店区。
被执行人山西晋泰融资担保公司，地址太原市平阳路130号。
法定代表人吕晋豫，系该公司总经理。
本院在执行李建春与陈丽新，吕晋豫，山西晋泰溶质担保公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向二被执行送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨进、侯继妮在银行的相应存款，扣留、提取其应履行义务部分的收入，查封、扣押、拍卖、变卖、其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年六月六日
书记员 于盛楠
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00721号
本院在执行申请执行人夏柱俊与被执行人夏维勇、沈国宏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏维勇、沈国宏拒不履行本院（2014）庐江民一初字第01791号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人夏维勇、沈国宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00108号
申请人：萧县农村信用合作联社。
住所地：萧县。
被申请人：任于峰，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年1月18日向本院申请支付令，述称：2006年12月21日，被申请人向其借款4500元，并约定月利率8.775‰。借款到期后，经多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币4500元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 曹争光
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02468号
原告：任彬，男，1983年9月9日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
委托代理人：王建国，该公司法务室主任。
本院在审理原告任彬与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1165元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一四年十一月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2272号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：应何佳，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏克林，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省泰顺县，
被告：郑金玲，女，汉族，1973年9月27日出生，住浙江省温州市龙湾区，
被告：夏克瑞，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省泰顺县，
被告：夏慧平，女，汉族，1975年1月16日出生，住浙江省泰顺县，
被告：徐碎旺，男，汉族，1975年2月11日出生，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告夏克林、郑金玲、夏克瑞、夏慧平、徐碎旺金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人伊婷婷、被告徐碎旺到庭参加诉讼，被告夏克林、郑金玲、夏克瑞、夏慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告夏克林清偿原告借款本金27万元，利息、复息、逾期利息（暂算至2017年4月25日产生利息357.75元，复利4.27元，逾期利息3219.75元；之后产生的利息、复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑金玲、夏慧平、徐碎旺、夏克瑞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告夏克林清偿原告借款本金269000元，期内利息356.43元，逾期利息以本金269000元为基数，从2017年3月26日起按月利率11.925‰计算至实际履行完毕之日止；期内利息复利以期内应还未还利息356.43元为基数，从2017年3月25日起按月利息11.925‰计算至利息付清之日止（暂算至2017年11月15日产生期内利息复利33.29元，逾期利息25021.04元）。
被告徐碎旺辩称：其向原告出具保证函的情况属实；但原告在审核发放贷款过程中，对放款条件把握不严，且存在行贿受贿行为，且被告夏克林隐瞒了贷款真实用途，借款实际用于买卖期货。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告夏克林作为借款人、被告郑金玲作为保证人与原告签订合同号8511120160009577《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币27万元，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.95‰；借款用途为借新还旧；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告郑金玲以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2016年3月29日，被告夏慧平、徐碎旺、夏克瑞作为保证人分别向原告出具了《保证函》，均同意为被告夏克林于2016年3月29日与原告签订的合同号8511120160009577《个人保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并知悉该笔贷款用途为借新还旧；保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于次日依约向被告夏克林发放贷款27万元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月25日止。借款后，被告夏克林足额偿还利息至2017年3月20日，后于2017年3月25日支付利息7元，2017年7月23日支付利息20元，共计27元，并于2016年3月30日归还本金1000元，其余本金、利息至今未付。
本院认为，原告与被告夏克林、郑金玲签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告夏克林未按约定偿还借款本金、利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告夏克林偿还借款本金、利息以及要求被告郑金玲承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但复利部分应以期内未付利息为基数，从逾期之日起计算。被告夏慧平、徐碎旺、夏克瑞自愿向原告出具《保证函》，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告夏慧平、徐碎旺、夏克瑞应对本案借款承担连带清偿责任。被告徐碎旺的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金269000元及期内利息（以本金269000元为基数，从2017年3月21日起按月利率7.95‰计算至2017年3月25日止，并扣除已支付的27元）、逾期利息（以本金269000元为基数，从2017年3月26日起按月利率11.925‰计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（以期内应还未还利息为基数，从2017年3月26日起按月利息11.925‰计算至利息付清之日止）。
二、被告郑金玲、夏慧平、徐碎旺、夏克瑞分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告夏克林追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，公告费580元，共计5930元，均由被告夏克林、郑金玲、夏克瑞、夏慧平、徐碎旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孔丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1237号
罪犯赖德华，男，1977年11月13日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月12日作出（2011）深龙法刑初字第3538号刑事判决，以被告人赖德华犯非法持有枪支、弹药罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赖德华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖德华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21个，2013年6月记改造积极分子一次，2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖德华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖德华予以减去有期徒刑十一个月十天（刑期执行至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1013号
原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
被告:赵成坤，男，1994年10月1日出生，住新疆五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵成坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员蒋新斌
二○一八年七月五日
书记员刘志敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1013号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。被告:赵成坤，男，1994年10月1日出生，住新疆五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵成坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员蒋新斌二○一八年七月五日书记员刘志敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1712号
原告：严××。
委托代理人：叶××。
被告：陆××。
本院在审理原告严××与被告陆××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告严××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严××负担。
审判员 吴 平
�〇〇九年十二月二十二日
书记员 陈清廉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1228号
原告：冯良元，男。
委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。
被告：汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司。
法定代表人：廖永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
原告冯良元与被告汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
冯良元向本院提出诉讼请求：1.请求判令城投公司履行书面承诺和约定，将在冯良元被征收房屋和土地上建设的2间各45平方米的底层门面交付给冯良元，保证冯良元获得门面的所有权，并承担办理产权交易和产权登记产生的税费;2.若同一楼盘同一地段的底层门面已全部售罄，导致冯良元无法获得2间面积各45平方米的底层门面，请求判令城投公司对冯良元进行现金补偿（现金补偿总额应为上述底层门面的市场销售价格与门面产权交易和产权登记产生的税费总和），暂估为2200000元；3.请求判令城投公司赔偿因迟延履行约定对冯良元造成的损失（损失以上述门面的市场销售价格为基数，自房屋竣工验收之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日），暂估为50000元。事实和理由：2009年8月27日，汉寿县人民政府发布关于汉寿县芙蓉新城项目征地拆迁补偿方案的公告，冯良元位于汉寿县龙阳镇新街社区的土地和房屋被纳入征收范围。2010年7月10日，城投公司与汉寿县安信拆迁事务所（以下简称安信事务所）签订征地拆迁委托合同委托安信事务所实施龙阳镇新街社区居委会集体土地的地块拆迁安置补偿工作。2010年9月27日，冯良元与安信事务所签订《房屋拆迁品补（补偿）协议书》（以下简称《拆迁品补协议》），对拆迁补偿事项达成一致，该协议明确约定：向拆迁户冯良元承诺在该户的老屋场基地给门面两间，每间约50平米，如办理一切手续及费用由城投公司负责。2011年10月16日，城投公司出具《备忘录》约定：待工程建设完工后给两间各45平方米左右的底层门面作为补偿。上述两份文件真实、明确、有效，都明确承诺补偿在冯良元被征收房屋土地上建设的两间底层门面给冯良元。现该门面已建设完工，冯良元并未依法依约获得2间面积各45平方米的门面。
本院经审查认为，城投公司系国有独资公司，城投公司委托安信事务所处理征地区域内包含冯良元所有的房屋在内的19栋房屋和地面所有建筑物的拆迁事宜。拆迁腾地工作完成后，汉寿县人民政府收回该宗土地，由汉寿县国土资源局以“招拍挂”的方式予以出让，出让合同约定“受让人要按照县政府和规划要求无偿提供2间各45平方米底层门面”。国家征收土地应由县级以上地方人民政府组织实施，本案所涉的土地房屋征收工作依法应由汉寿县人民政府组织实施，城投公司委托安信事务所与冯良元签订的《拆迁品补协议》在汉寿县国土资源局的出让合同中载明，其实质系汉寿县人民政府出于公共利益需要，强制性取得冯良元财产所有权、使用权并给予其合理经济补偿的土地房屋征收补偿协议，属于行政协议，该协议争议通过行政诉讼解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯良元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 鲁 利
人民陪审员 刘少荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 安 纯