江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2561号
上诉人（原审原告）朱志明，无业，（邮寄送达地址：徐州市中山北路1号盛佳大厦9楼江苏红杉树律师事务所高乾代收）。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省煤矿研究所有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人朱伯丽，该公司董事长。
委托代理人温泉，该公司法律顾问。
上诉人朱志明因与被上诉人江苏省煤矿研究所有限公司（以下简称煤研所公司）不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱志明原系江苏省煤矿研究所职工。1993年11月，朱志明与江苏省煤矿研究所签订《江苏省煤矿研究所职工停薪留职合同书》一份，约定朱志明的停薪留职时间自1993年11月至1995年11月，保证按季向单位支付留职金，全年累计支付1000元，若朱志明自合同生效之日起十二个月内不能向研究所支付全部留职金，研究所则以签约人（朱志明）为自动离职予以除名。合同书签订后，朱志明未再到单位上班，并于1998年7月20日作为股东之一与他人一起设立徐州市科洋矿山设备制造有限公司，朱志明为该公司法定代表人。
2000年9月，江苏省人民政府办公厅下发苏政办发（2000）100号《省政府办公厅转发省科技厅等部门关于全省科研机构改革转制工作的实施意见的通知》文件，其中包括江苏省煤矿研究所。《关于全省科研机构改革转制工作的实施意见》规定，省属应用型机构于2000年12月底前基本完成企业化转制，2001年1月1日起按新的体制运行；科研机构转制为企业时，允许从净资产中提取职工安置费，职工安置费发放标准按省政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发（2000）3号）执行，领到安置费的职工，自动解除与原单位的用人关系，自谋职业；转制科研机构职工2000年底前的连续工龄视同缴费年限，不再补缴养老保险费。《江苏省煤矿研究所改革转制实施方案》对现有人员重组、分流方案规定，人员上岗实行择优录用、竞争上岗签订全员劳动合同；经协调，仍不能落实工作岗位或本人不愿回单位工作的人员，按自动解除与用人单位的劳动关系处理，自谋职业。
因原江苏省煤矿研究所改制资金不到位，未能及时向职工发放安置费，直至2006年资金到位后才开始发放。
2003年3月6日，煤研所公司设立。2005年7月28日，朱志明补交了1998年至2005年6月计7年6个月的停薪留职费7500元（每年1000元）、2000年5月至2001年6月计14个月的养老保险4544元，由煤研所公司向其出具了收据一份。2008年7月2日，煤研所公司经理李拱北向朱志明出具说明一份，内容为：“朱志明同志，我单位欠你的三险本现已在办理，所欠你的身份置换费，由于公司财务被检察院查封，我公司将在年底前发还所欠你的钱款及保险证，特此说明”。之后，经双方协商，煤研所公司以个体形式为朱志明交纳了2001年2月至2010年6月期间的养老保险费与医保保险费。
2012年4月25日，朱志明将煤研所公司诉至原审法院，要求确认与煤研所公司存在劳动关系，并要求解除劳动关系，支付经济补偿金、身份置换费等。原审法院于2012年10月10日作出（2012）泉民初字第535号民事判决书，判令煤研所公司支付朱志明身份置换金33432元并驳回其他诉讼请求；朱志明不服该判决提起上诉，二审法院作出（2013）徐民终字第0438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，朱志明对（2013）徐民终字第0438号民事判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，后被裁定驳回。
2015年2月27日，煤研所公司将朱志明的档案转至徐州市劳动保障代理服务中心，朱志明申请撤回要求煤研所公司转移档案的诉讼请求。
朱志明认为，既然其与煤研所公司不存在劳动关系，则煤研所公司收取的2001年6月份之后的停薪留职费用构成不当得利，应予返还，故诉至原审法院，请求判令煤研所公司返还4500元停薪留职费用、养老保险费4544元。
原审法院认为：根据（2012）泉民初字第535号民事判决、（2013）徐民终字第0438号民事判决中所认定的事实，朱志明向煤研所公司补交的1998年至2005年6月的停薪留职费及2000年5月至2001年6月的养老保险，其补缴上述费用的原因是基于江苏省煤矿研究所根据江苏省人民政府办公厅下发的苏政办发（2000）100号文件改制而引发的。由于江苏省煤矿研究所在改制中资金不到位，未能及时向职工发放安置费等，导致改制先完成，后陆续与职工结算相关费用的情况。朱志明缴纳相应的停薪留职费用系为了解决其身份置换问题，煤研所公司对此并无责任。朱志明要求煤研所公司退还2001年至2006年5月期间的停薪留置费4500元的请求，应予以驳回。对于朱志明主张的返还养老保险费4544元问题，在（2012）泉民初字第535号民事判决和（2013）徐民终字第0438号民事判决中明确载明该费用已经由煤研所公司以个体的形式为朱志明交纳，故朱志明要求返还养老保险费的请求，于法无据，不予支持。对于朱志明主张转移档案的请求，在案件审理过程中已经实际解决，且其已撤回该诉请，故不再予以理涉。综上，原审法院遂判决驳回朱志明的诉讼请求。
朱志明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：朱志明交付停薪留职费用是基于其与煤研所公司之间存在劳动关系，既然双方2001年6月份之后不存在劳动关系，则煤研所公司收取的2001年6月份以后的停薪留职费用即缺乏依据，构成不当得利，应予返还。
被上诉人煤研所公司答辩称：朱志明于2005年7月28日补交停薪留职金，并非因与煤研所公司存在劳动关系，而是因其拖欠多年的停薪留职金之后要参与原江苏省煤矿研究所改制获取身份置换费，这一事实和原因已由生效判决予以认定，故煤研所公司无义务返还停薪留职金。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：煤研所公司收取朱志明2001年6月份后的停薪留职费是否构成不当得利。
二审期间，朱志明提供本人的养老保险手册两页（复印件），欲证明其2001年6月之前是原江苏省煤矿研究所的职工，2001年6月之后与煤研所公司之间不存在劳动关系，故煤研所公司收取的该期间停薪留职费构成不当得利。煤研所公司质证认为，对该证据的真实性无异议，2000年5月至2001年6月养老保险4544元实际是在朱志明2005年7月28日补缴之后才由煤研所公司转入其个人社保账户，且煤研所公司成立于2003年3月6日，故该证据与本案没有关联性，不能证明朱志明的主张。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于给付型不当得利，应由受损失一方提供证据证明对方取得利益没有合法根据。本案中，根据本院已生效的（2013）徐民终字第0438号民事判决可知，江苏省煤矿研究所于2001年起改制过程中，因改制资金不到位，导致改制先完成，后陆续与职工结算身份置换金等相关费用，直至2006年资金到位后才以煤研所公司的名义开始发放各项费用。在这种大背景下，朱志明于2005年向煤研所公司补交了1998年至2005年的停薪留职费，存在朱志明为领取上述相关费用及处理其改制后续问题而补办相关手续的情况。也就是说，朱志明补交2005年6月份之前的停薪留职费用与江苏省煤矿研究所改制有关，故煤研所公司收取争议款项并非无合法依据，原审法院据此判决驳回朱志明的诉讼请求并无不当。朱志明二审提供的证据材料不能证明其上诉主张，本院不予采信，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛淑淑