广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1437号
原告：胡小华，男，1965年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国银行股份有限公司中山东升朝阳花地支行，住所地广东省中山市东升镇同乐大街朝阳花地广场。
主要负责人：许庆，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所实习律师。
原告胡小华诉被告中国银行股份有限公司中山东升朝阳花地支行银行卡纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小华，被告委托诉讼代理人欧金龙、冯永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿被盗刷款项14987.5元及精神损失费5000元。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××68的信用卡。原告于2015年11月2日收到快递邮寄的该卡，随即接听到自称中国银行工作人员的电话，并要求核对身份信息。接听完电话后不久原告即前往被告处询问情况，该行工作人员告知没有核对信息的程序，可能是骗子的电话，原告随即进行挂失，该行工作人员亦打电话到信用卡总行挂失，总行回复表示账户已封存，资金无损失。原告当场向被告工作人员反映其个人信息被泄露，申请注销信用卡，但工作人员回复不能注销，但需填表更改个人信息，三日后重设密码即可使用。三日后，原告前往被告处查询信用卡信息，发现信用卡已被盗刷。2015年11月7日，原告向中山市东升镇荣兴派出所报案。原告多次向被告催讨被盗刷的款项，但均未果，且不断收到信用卡中心催款。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.信用卡1张；2.信用卡业务办理申请书1份；3.受案回执、报警回执及立案告知书各1份；4.号码为180××××9723的手机通话清单。
被告辩称，1.原告所述事实不完整，原告是轻信诈骗分子，向诈骗分子提供验证码才引起盗刷的发生；2.被告收到原告的挂失请求后，立即为原告办理了挂失手续，涉案信用卡在挂失后没有发生损失；3.原告在申请信用卡时被告已通过信用卡申请表及用卡须知等书面形式及口头告知充分提示原告注意保存个人信息，注意用卡安全；4.原告并未提供误工费的相关证据；5.精神损失属人身损害赔偿范畴的请求权，本案属财产权损失，该诉讼请求不成立；6.原告陈述信用卡被盗刷的事实均系其单方面陈述，案件尚未侦破，不排除系原告自己操作。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提供的证据有：1.信用卡申请表1份；2.信用卡安全使用小贴士1份；3.客户争议表格1份；4.《中国银行个人信用报告异议申请/数据修改审批表》1份；5.信用卡分行客服系统截图（显示信用额度）1张；6.涉案信用卡流水记录1份；7.银联交易记录截图5张；8.涉案交易流水记录1份；9.腾讯财付通的交易授权及交易电脑截图3张；10.信用卡分行客服系统截图（挂失时间显示）2张。
本院经审理认定事实如下：原告胡小华于2015年9月29日向被告申领了卡号为62×××68的信用卡，预留手机号码为180××××9723。2015年11月3日，胡小华的上述账户发生了十笔网上消费交易，具体交易明细为：1.分别于当日11时5分35秒、11时6分32秒、11时8分7秒、11时9分8秒、11时9分58秒通过腾讯财付通支付支出五笔997.5元；2.分别于11时7分24秒、11时10分10秒、11时12分46秒、11时14分32秒、11时15分58秒通过第三方中国银联股份有限公司支出五笔2000元；上述支出共计14987.5元。胡小华自述接听号码为17071069144的手机打来的电话后即赶到被告处请求该行工作人员帮其办理挂失，且随后自行拨打信用卡中心客服电话办理挂失。2015年11月7日，原告向中山市公安局东升分局荣兴派出所报警。原告主张上述交易在其办理信用卡挂失手续后仍发生，被告存在过错，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告主张原告自身保管信用卡信息不慎而引发盗刷，且盗刷发生在原告办理挂失手续之前，该行已及时为原告办理挂失，故对涉案信用卡的资金损失不存在过错。被告提供的《中国银行个人信用报告异议申请/数据修改审批表》显示：“异议信息描述：客户胡小华反映在2015年11月3日收到我行信用卡，当天有一个号码为17071069144的电话打过来自称是中国银行的工作人员，核对了客户的姓名、身份证号码、信用卡号码等信息，并要求客户提供手机验证码帮客户激活信用卡；客户由于是第一次使用信用卡，轻信了该电话，客户反应过来后到我行咨询并办理了电话挂失，但信用卡当天仍刷卡消费14987.5元，客户表示非本人消费。”该内容下方申请人处签名为胡小华。客户争议表格备注栏载明：“本人于2015年11月3日9时8分收到中国邮政速递物流快件，随后就有自称中国银行的工作人员打电话问本人是叫胡小华吧，我说是，他说是帮我核对一下卡号尾数是1768，我说是，他说核对卡号半小时后自动激活，叫我核对一下我的身份信息，然后把我的卡号的背面核对一下，然后问我是否提高信用卡额度50%，我说不用，他问我手机验证码是多少，我说我玩不了手机，然后他就发一个验证码过来，叫我确认一下，然后收到验证码后对方来电，核对验证码，对方回复半小时就可以使用，挂完电话我有点怀疑，立马到中国银行咨询大堂经理，大堂经理叫我立马电话挂失，说这个是骗子，本人立马用手机挂失好几次。大堂经理说你来得及时，然后说经过核对上面说你的钱还在，叫我在柜台填一张表，然后重新输入密码。”下方签名处签名为胡小华，并按有指模。中国银行信用卡分行客服系统操作信息截图显示，案涉信用卡于2015年11月3日11时0分12秒激活，11时0分55秒该卡绑定的手机号码180××××9723变更为17xxxx68，11时17分45秒该卡成功挂失。原告对《中国银行个人信用报告异议申请/数据修改审批表》、客户争议表格真实性无异议，对客服系统操作信息截图的真实性不确认，认为其挂失信用卡的时间应早于信用卡被盗刷的时间，并提交号码为180××××9723的手机通话清单予以证实。手机通话清单显示，2015年11月3日10时41分16秒、10时53分43秒，该号码两次接听号码为17071069144的手机来电，通话时间分别为9分32秒、9分38秒，同日11时31分05秒、11时43分21秒，该号码两次拨打中国银行客服电话400××××5566，通话时间分别为9分48秒、3分57秒。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告在案涉交易中是否存在过错的问题，《中国银行个人信用报告异议申请/数据修改审批表》及客户争议表格证实原告在接听号码为17071069144的电话后向他人泄露了案涉信用卡的信息及验证码等相关信息。涉案信用卡绑定手机号码的修改、快捷支付的开通、使用需要持卡人身份证、卡号、有效期、交易密码、动态密码等相关信息。使用持卡人的密码进行的交易，视为持卡人本人所为，若因密码保管不善等原因造成损失的，由持卡人自行承担。关于案涉交易是否发生在信用卡办理挂失之后的问题，客服系统操作记录证实挂失发生在交易之后。原告提交的号码为180××××9723的手机通话清单证实，原告于2015年11月3日第一次拨打中国银行客服电话的时间为当日11时31分05秒，而当日案涉信用卡发生第一次交易的时间为当日11时5分35秒，最后一次交易的时间为11时15分58秒。该通话清单恰恰证明原告拨打中国银行客服电话办理挂失的时间在案涉交易完成之后，原告亦未提交其他证据证实原告通过其他途径在案涉交易发生前办理了挂失，故本院认定案涉交易在原告办理挂失前已完成。原告未提供证据证明其损失应归责于被告，原告诉请被告赔偿其损失及误工费、精神损失费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡小华的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴炎梅