wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云23刑终1号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）海连英，女，1988年2月10日出生于云南省永胜县，傈僳族，初中文化，农民，住云南省永胜县东山村委会余子拉村***号附*号，公民身份号码：5323261988********。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月1日被楚雄市公安局刑事拘留，同年8月5日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
上诉人（原审被告人）海云菊，女，1966年8月18日出生于云南省大姚县，傈僳族，小学文化，农民，住云南省禄丰县广通镇新民村委会项家庄村*号，公民身份号码：5323261966********。因涉嫌诈骗罪于2016年3月11日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月14日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
原审被告人叶双新，男，1978年10月10日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，小学文化，农民，住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处低岭村石道组**号，公民身份号码：3429011978********。因犯诈骗罪2011年被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑两年零三个月，2013年6月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月22日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人叶双新、海连英、海云菊犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月六日作出(2016)云2301刑初173号刑事判决。原审被告人海连英、海云菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月4日被告人叶双新伙同海连英、海云菊等人，在楚雄市龙江公园旁“顺苍招待所”内，以介绍海连英嫁给娄利伟为名，骗取受害人娄利伟现金人民币7万元。案发后，受害人娄利伟向张润芬等人追回现金人民币54350元，后又从被告人海云菊退赔的15000元中退回5000元。
2、2016年2月24日被告人叶双新伙同被告人海连英、海云菊，在楚雄市下园巷“东鑫旅社”内，以介绍海连英嫁给李家东为名，骗取受害人李家东现金人民币52600元。案发后，受害人李家东从被告人海云菊退赔的15000元中退回1万元。
上述事实，被告人叶双新、海连英、海云菊在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有娄利伟、李家东的报案及陈述，证人娄少华、李国新、仇恒国、徐桂林、李兴荣、项加平、张润芬的证言，被告人叶双新、海连英、海云菊的供述，辨认笔录及照片，户口证明，受害人提供的银行凭证，领条，云南省大姚县人民法院（2011）大刑初字第91号刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据在案证实，足以认定。
原判认为，被告人叶双新伙同被告人海连英、海云菊以非法占有为目的，隐瞒海连英已婚的事实，以给受害人介绍海连英为结婚对象的名义，骗取受害人现金人民币122600元，数额巨大，三被告人的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。三被告人系共同犯罪，且被告人叶双新在犯罪中起组织、领导作用，属于主犯，被告人海连英、海云菊属于从犯，可以减轻处罚，被告人叶双新在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三被告人当庭表示自愿认罪，能如实供述基本犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；被告人海云菊积极退赔涉案赃款1.5万元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人叶双新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人海连英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人海云菊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人海连英上诉提出一审认定上诉人等诈骗数额为122600元，属认定事实不清，张润芬收取的4万元中介费不应认定为诈骗数额，一审对其判处罚金2万元过高，请求二审对其改判适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人海云菊上诉提出一审认定第一起的犯罪事实中涉案金额为7万元是错误的，只应认定为3万元，张润芬收取又退回给受害人的款项不应认定为诈骗数额，一审对其量刑过高，请求二审对其改判为一年有期徒刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，原审被告人叶双新伙同被告人海连英、海云菊以非法占有为目的，隐瞒海连英已婚的事实，以给受害人介绍海连英为结婚对象的名义，骗取受害人现金人民币122600元，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。三被告人系共同犯罪，被告人叶双新在犯罪中起主要作用，属于主犯，被告人海连英、海云菊属于从犯。海连英、海云菊上诉提出一审认定其两人第一起的诈骗数额不实，应为3万元，而非7万元，该上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳，因诈骗罪既属于数额犯又属于结果犯，对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪金额，不以参与人分赃退赃情况认定犯罪数额，退赃情况在量刑时予以考虑。原审被告人叶双新在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；海连英、海云菊系从犯，可以减轻处罚；三原审被告人，能如实供述基本犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；被告人海云菊积极退赔涉案赃款1.5万元，一审已对其酌情从轻处罚。海连英、海云菊提出一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由，经查，一审根据其犯罪事实及量刑情节所作判处与其罪行相适应，故该上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 陈晓俊
二〇一七年二月十四日
书记员 李 娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民小字第2号
原告张玉敬。
被告马志礼（又名马自礼）。
原告张玉敬诉被告马志礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张玉敬、被告马志礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告偿还酱菜款128元，本院经审理查明被告欠原告酱菜款128元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马志礼偿还原告张玉敬酱菜款128元，于本判决生效后三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周义林
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陈 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初719号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科十年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告古吉，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告古吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖秉文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1527号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2759号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初546号
原告：朔州市盛世物流有限公司。
法定代表人：黄玉强，总经理。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
本院在审理原告朔州市盛世物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告朔州市盛世物流有限公司于2017年6月5日以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朔州市盛世物流有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市盛世物流有限公司撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告朔州市盛世物流有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一七年六月五日
书记员 王亚琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14859号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：丘旺开,男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告丘旺开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告丘旺开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘旺开立即偿还尚欠原告的全部借款本息40799.69元，其中本金30000元、利息（含罚息）9405.06元、复利1394.63元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月27日，以及自2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金30000元为基数，按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月3日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××54，并于2014年10月13日与原告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20141013000338）号的《个人信用额度贷款合同》。《贷贷平安商务卡业务申请表》和《个人信用额度贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款30000元，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%）,还款方式为净息还款法。《个人信用额度贷款合同》还约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权按罚息利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息产生的包括仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约履行划款义务，但贷款到期后，被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息40799.69元，原告多次催收，被告却一直拖欠。
被告丘旺开没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告根据被告的申请，分别于2015年10月10日和2015年10月22日向被告各发放了贷款15000元，两笔贷款的贷款利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为三个月，到期日分别为2016年1月10日和2016年1月22日。被告贷款后，从2015年11月21日起未按约定向原告支付贷款利息，贷款期限届满后亦未向原告偿还贷款本金。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定，要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2017年3月27日，利息（含罚息）为9405.06元（4752.51元+4652.55元）、复利为1394.63元（711.51元+683.12元）；从2017年3月28日起，原告主张计算罚息和复利，对于罚息的请求，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息以30000元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（约定的年利率为15.12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止。对于复利的请求，复利仅能以被告所欠的正常利息为基数计算，但原告在本院指定的期限内未提供相关证据证明被告所欠正常利息情况，对此原告应承担举证不能的不利风险，对原告主张2017年3月28日之后复利的诉请本院不予支持。被告丘旺开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃,本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘旺开于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金30000元及截至2017年3月27日的利息、罚息及复利共计10799.69元，并从2017年3月28日起以30000元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息至实际清偿之日止。
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费820元，减半收取计410元（原告已预交），由被告丘旺开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 霍惠梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15792号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1572号
罪犯肖洪兵,男,汉族，1972年10月4日出生于浙江省宁波市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
杭州铁路运输法院于2008年11月25日作出（2008）杭铁刑初字第159号刑事判决，认定罪犯肖洪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万八千元。
罪犯肖洪兵曾减刑二次共二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯肖洪兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，�议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖洪兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖洪兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯肖洪兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年1月9日起至2022年1月8日止）。减刑后的刑期至2020年1月8日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初11号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人吕某，曾用名吕甲，男，1991年12月2日生，汉族，中专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年9月9日因涉嫌敲诈勒索罪，被禄劝县公安局刑事拘留，2016年10月14日被禄劝县公安局执行逮捕，同年11月4日被禄劝县人民检察院取保候审。
被告人毕某，男，1995年12月3日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪，被禄劝县公安局刑事拘留，2016年10月14日被禄劝县公安局执行逮捕，同年11月4日被禄劝县人民检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人吕某、毕某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月13日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人吕某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕某于2016年8月份在禄劝县俊豪美容美发店上班时因违反该店管理规定，被该店经理揭某某进行罚款处理，吕某因为此事和揭某某发生矛盾并辞职。2016年9月8日1时许，被告人吕某酒后邀约毕某、易某、刘某1到禄劝县咪油小区xxx美容美发店员工宿舍找到正在床上睡觉的揭某某，被告人吕某和毕某随即对揭某某实施殴打并将揭某某带至客厅内，随后又逼迫揭某某跪在客厅地上。期间，毕某再次用凳子对揭朝云实施殴打，吕某要求揭某某拿钱出来解决此事，因揭某某身上没有现金，被告人吕某和毕某遂逼迫揭某某写下一张3000元钱的欠条，并要求揭某某必须于9月8日把3000元钱交给吕某，被告人吕某拿到欠条后和毕某、易某、刘某1一起离开现场。后因xxx美容美发店老板张某报警，被告人吕某没有从揭某某处拿到3000元钱。案发后，被告人吕某和毕某积极赔偿被害人揭某某经济损失13000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人吕某、毕某以非法占有为目的，通过暴力手段向他人勒索财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吕某、毕某已经着手实施犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人毕某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失13000元，并取得对方的谅解，建议对被告人吕某判处有期徒刑八个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑，建议对被告人毕某判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人吕某、毕某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过及照片、被告人吕某、毕某在公安机关的供述、被害人揭某某的陈述、证人易某、刘某1、唐某、张某、刘某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、毕某以非法占有为目的，通过暴力手段向他人勒索财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某、毕某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某、毕某已经着手实施犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人毕某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁嘉鸿
二〇一七年一月十七日
法官助理 李美孝
书 记 员 姚 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更77号
罪犯齐越华，男，1987年12月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出（2013）丽刑初字第899号刑事判决，以被告人齐越华犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯齐越华的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次、先进个人单项奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐越华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第482号
原告：刘洋。
原告：金英。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告刘洋、金英诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2472.48元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款494496元。2014年8月18日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为494496元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2014年8月18日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年4月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2014年8月18日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年4月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年4月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘洋、金英因延期办理房屋所有权证书的违约金2472.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初705号
原告：苏宗鑫，男，1955年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢小洪，广东阳天律师事务所律师。
被告：林德燕，女，1988年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏宗鑫与被告林德燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、林春盛组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏宗鑫的委托诉讼代理人谢小洪到庭参加诉讼，被告林德燕经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宗鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币7000元及承担该款自2016年12月27日起至判决还款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购买原材料缺乏资金为由，于2016年8月28日向原告借款人民币7000元，约定还款期限为2016年12月26日前付清。现还款期限届满，被告却不履行还款义务，虽然原告多次催讨，而被告却以各种借口拒付，导致借款分文未还。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院查明本案事实并照准原告的诉讼请求。
被告林德燕没有进行答辩。
原告苏宗鑫对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的主体资格；
2、被告林德燕的户籍证明一份一页，证明被告的主体资格；
3、借条（复印件）一份一页，证明被告林德燕向原告借款的事实。
被告林德燕在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买原材料缺乏资金为由，于2016年8月28日向原告借款人民币7000元，约定还款期限为2016年12月26日前付清,没有约定借期内及逾期还款利息，被告同时立下借条交原告存执。借款期届，被告没有按约履行还款义务。原告催讨无果，遂于2017年5月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告苏宗鑫与被告林德燕之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林德燕没有按约定付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告林德燕偿还借款7000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2016年12月27日起借款的逾期还款利息，本院予以支持。原告请求按银行同期同类贷款利率计算利息，因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息利率依法应按年利率6％计算。
被告林德燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏宗鑫借款7000元及利息（计息方法：自2016年12月27日起计至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林德燕负担。该款原告同意垫付，被告林德燕应于付还原告借款的同时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 林春盛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 如
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4745号
原告王超龙，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
被告王乃轼，男，1969年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月5日立案受理原告王超龙与被告王乃轼民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超龙撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告王超龙负担。
审判员 朱小强
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅家谋
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00085号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局科长。
被申请执行人盱眙钧天新型建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇三墩村官滩巷。
法定代表人方国旺，该公司总经理。
申请执行人盱眙县国土资源局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县国土资源局于2014年11月19日作出的盱国土资罚字（2014）53号行政处罚决定书。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行审查。
经审查查明：被申请人盱眙钧天新型建材有限公司未经合法批准，于2014年3月擅自占用盱眙县官滩镇三墩村卞湾组集体土地12.8亩，建设搅拌站。已新建建筑物654平方米。申请人盱眙县国土资源局认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，属非法占地行为，于2014年11月19日依法作出盱国土资罚字（2014）53号行政处罚决定书。决定：1、退还非法占用的土地8533.3平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物654平方米；3、对非法占用的基本农田处以每平方米30元、未利用地每平方米10元、其他农用地每平方米20元的罚款，计人民币137333元。
申请人盱眙县国土资源局于2015年3月3日向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人在接到催告书后在法定期限内仍未主动履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：该宗土地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏政地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部份乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。
本院认为，盱眙县国土资源局部作为盱眙县范围内的行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处。申请执行人所作出的行政处罚决定虽已发生法律效力，但该宗地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏政地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部份乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。故申请执行人盱眙县国土资源局于2014年11月19日依法作出的盱国土资罚字（2014）53号行政处罚决定书，在省人民政府的批复后，该行政处罚的事实依据已发生更改，不具有法律效力，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对盱眙县国土资源局于2014年11月19日作出的盱国土资罚字（2014）53号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 师 远
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3532号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿小雪，天津百策律师事务所律师。
被告：吴桂强，男，1981年9月9日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司（以下简称中德住房储蓄银行）与被告吴桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼。被告吴桂强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告全部剩余贷款本金466076.36元、截至2016年5月25日拖欠的利息及罚息14281.80元及至实际还款之日的利息及罚息；2.请求依法判决原告有权就天津市宝坻区房产行使抵押权，所得价款用以优先偿还上述欠款本金、利息、罚息及实现债权和抵押权所发生的费用；3.请求依法判决原告因本案所花费的律师费用19214元由被告承担；4.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原被告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款（抵押）借款合同》（以下简称借款合同），约定被告吴桂强向原告借款470000元用于购买天津市宝坻区房产。借款期限360个月，自2014年12月29日起至2044年12月29日止，货款还款方式为等额本息还款，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，每年1月1日为利率调整日。被告作为该房屋的产权人将房屋抵押给原告，双方于2015年1月5日在天津市宝坻区房地产管理局办理了抵押登记手续。
借款合同签订后，原告于2015年1月29日将全部贷款470000元发放到被告指定的银行账户，实际履行了贷款给付义务。但被告自2015年10月起出现不能按期足额偿还贷款的情况。截至起诉之日，被告共有8个月未按合同约定履行还款义务。被告行为已构成借款合同第十七条第一款第一项的违约情形，依照借款合同第十八条违约救济措施第二款、第四款、第六款、第七款、第十一款、第十三款的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及原告为实现债权产生的费用，并有权行使担保权利。被告有义务对其违反合同约定的行为承担责任。综上，为维护合法权益，原告特起诉来院。
吴桂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴桂强订立的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款（抵押）借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告吴桂强在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款，故原告要求被告吴桂强清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告吴桂强未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告吴桂强承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告吴桂强以其名下坐落于天津市宝坻区房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告吴桂强经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一．本判决生效之日起十日内，被告吴桂强共同偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司借款本金466076.36元，截至2016年5月25日的利息及罚息14281.80元以及自2016年5月26日起至本判决确定给付之日的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）；
二．被告吴桂强于本判决生效之日起十日内偿付原告律师代理费19214元；
三、上述偿付款额，如被告吴桂强到期不履行，原告可与被告吴桂强协议，以其名下坐落于天津市宝坻区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额部分归被告吴桂强所有，不足部分由被告吴桂强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8794元，公告费300元，由被告吴桂强负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 俎振鸿
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第66号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人陈芬水。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年9月5日作出湖吴卫医罚（2013）015号行政处罚决定书。因被执行人陈芬水在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人陈芬水未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2012年初开始至2013年8月12日在湖州市吴兴区环渚乡后庄村朱家坝11号-104开展诊疗活动，其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，对被执行人陈芬水作出湖吴卫医罚（2013）015号行政处罚决定，即：罚款人民币9000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的湖吴卫医罚（2013）015号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 潘 婷
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终388号
上诉人（原审原告）：赵春鹏，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人赵春鹏因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春鹏的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。赵春鹏有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与赵春鹏已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
赵春鹏向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对赵春鹏进行安置。
一审法院认定事实：赵春鹏原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向赵春鹏出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，赵春鹏签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，赵春鹏通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，赵春鹏获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。赵春鹏要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回赵春鹏的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与赵春鹏协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与赵春鹏协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向赵春鹏支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与赵春鹏达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对赵春鹏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由赵春鹏负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由赵春鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1020号
罪犯高陈松，又名高廷松，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）榕刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人高陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）闽刑终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高陈松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年2月累计获达标分17.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高陈松减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月31日至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：常学伦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王玉花，女，汉族，1973年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：杨建峰，男，汉族，1974年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：于林，男，汉族，1982年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（简称人民财险濮阳分公司）与被上诉人王玉花、杨建峰、于林、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险濮阳分公司的委托代理人常学伦，被上诉人王玉花、杨建峰、于林，被上诉人阳光财险濮阳支公司的委托代理人姚文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月7日8时许，在濮阳市绿城路与开州路交叉口处，孙山英驾驶杨建峰自有的豫JT83**号出租轿车与任记生驾驶登记在王玉花名下的豫JJV8**号小型轿车相撞，豫JJV8**号小型轿车失控后又与交叉口南侧停车线外于林驾驶其自有的豫JV32**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由作出濮公交证字（2014）第104号道路交通事故证明。2014年3月17日，经河南云飞评估有限公司鉴定，王玉花所有的豫JJV8**小型轿车损失价值：配件及工时费为7185元。王玉花支付评估费350元。事故车辆豫JT83**号出租轿车在阳光财险濮阳支公司投保有交强险。事故车辆豫JV32**号小型轿车在人民财险濮阳分公司投保有交强险。事故发生在承保期间
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。孙山英与任记生驾驶机动辆在通过交叉路口处时，均应减速慢行，在确认前方通行安全后方可继续行驶。在本次事故中，孙山英与任记生均未尽到安全注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，故孙山英与任记生在本次事故中应负事故的同等责任，于林无事故责任。在本次事故中，阳光财险濮阳支公司、人民财险濮阳分公司分别作为事故车辆豫JT83**号出租轿车、事故车辆豫JV32**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王玉花造成的各项损失平均向王玉花承担民事赔偿责任。本次事故给王玉花造成的损失有：1、车辆损失费7185元、评估费350元。根据王玉花提供的评估报告及有效票据予以确认；2、施救费。王玉花未提交相关证据，不予支持。以上王玉花各项损失共计7535元。阳光财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿王玉花各项损失共计3767.5元。人民财险濮阳分公司在交强险无责任赔偿限额范围内应赔偿王玉花各项损失共计3767.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿王玉花各项损失共计3767.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额范围内应赔偿王玉花各项损失共计3767.5元；三、驳回王玉花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担25元。
上诉人人民财险濮阳分公司上诉称，1、上诉人承保的车辆不承担事故责任，原审判决上诉人在交强险责任限额内承担50%的责任错误。2、上诉人不承担案件受理费。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人王玉花、杨建峰、于林、阳光财险濮阳支公司均辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，孙山英驾驶杨建峰所有的出租轿车与任记生驾驶王玉花所有的轿车相撞，任记生驾驶的车辆失控后又与于林停放路边的轿车相撞，发生道路交通事故，致使车辆损坏，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审认定孙山英与任记生负同等责任，于林无责任，双方当事人对此均未提出异议。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、于林虽不负事故责任，但其仍系本案交通事故的当事人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因于林所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，故上诉人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。2、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，“诉讼费由败诉方负担”。上诉人作为败诉方应承担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年九月九日
书记员 郭思思
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第141号原告王国良。委托代理人黄文魁。被告程通。被告宋春景。原告王国良与被告程通、宋春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员冯磊石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人黄文魁，被告程通到庭参加了诉讼，被告宋春景经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国良诉称：被告程通因需资金周转，于2014年7月31日，向原告借款40000元，约定了利息与还款期限。此款经原告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息8000元（利息已算至2015年4月1日），后期利息按约定计算至偿还完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件与通山县民政局婚姻登记记录查询证明各一份，用以证明原告身份，二被告系夫妻关系。证据二、借条一张，用以证明被告借得原告人民币40000元及约定了利息的事实。证据三、承诺书一份，用以证明被告将一亩地进行抵押的事实。被告程通辩称：答辩人向原告借款是事实。被告程通未举证。被告宋春景未答辩，亦未举证。经庭审质证，被告程通对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告程通对其真实性无异议，依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：被告程通因生意需资金周转，于2014年7月31日，向原告王国良借得款人民币40000元，双方约定日利率为10%，于2014年8月31日前本息一并归还，被告程通向原告王国良出具借条。此款经原告催讨，被告程通未予偿还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告程通和被告宋春景于2011年1月6日在婚姻登记管理机关办理了补发结婚证手续。本院认为，被告程通向原告王国良借款人民币40000元，双方形成了合法的借款合同关系，被告程通依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告与被告程通约定的利率过高，故本案借款约定利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月31日起暂计算至2015年4月1日止，利息共计为6360.68元（见附表）。被告程通与被告宋春景为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告程通与原告明确约定了该债务为被告程通个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告程通向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程通、宋春景于本判决生效后七日内偿还原告王国良借款人民币40000元、利息6360.68元，合计人民币46360.68元（利息以借款本金40000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算已自2014年7月31日起计算至2015年4月1日止，自2015年4月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告王国良负担17.08元，被告程通负担482.92元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员冯磊石二〇一五年五月二十七日书记员郑峥附：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息2014.7.31-6.15%3个月21天758.50元2014.11.212014.11.22-6.00%3个月6天640.00元2015.2.282015.3.1-5.75%1个月191.67元2015.4.1合计1590.17元四倍1590.17元×4=6360.68元附相关法律、法规条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更729号
罪犯巫宾，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）浦刑初字第567号刑事判决，认定巫宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减45号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯巫宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯巫宾减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯巫宾系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯巫宾的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯巫宾在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯巫宾减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年10月14日起至2019年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1850号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：何先清，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何先清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告何先清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额164000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年10月8日，原告依约支付被告164000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金124426.13元，利息20127.72元，复利1982.97元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金124426.13元及利息、罚息、复利【截至2016年9月21日的利息67771.76元、复利（含罚息）20357.27元；自2016年9月22日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告何先清未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，原告（贷款人）与被告何先清（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为164000元，用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年10月8日向被告发放了164000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年10月8日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月21日，被告尚拖欠借款本金124426.13元、利息67771.76元、复利20357.27元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月21日尚拖欠借款本金124426.13元、利息67771.76元、复利20357.27元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金124426.13元及利息（截至2016年9月21日拖欠利息为67771.76元、复利为20357.27元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何先清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金124426.13元及利息（截至2016年9月21日拖欠利息为67771.76元、复利为20357.27元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告何先清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告何先清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第163号
原告潘某，女，1973年生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告李某，女，1974年生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人龙绪银，男，湖南锦江律师事务所律师。
被告罗某，男，1971年生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告潘某诉被告李某、罗某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告潘某要求撤回对被告李某、罗某的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费3500元减半收取1750元，由原告潘某负担。
审 判 长 杨 科
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月一日
代理书记员 黄 卓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5494号
上诉人（原审原告）：彭宝金，男，1978年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于志贤，男，1976年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：贾军利，女，1974年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人彭宝金因与被上诉人于志贤、贾军利合伙纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2308号驳回起诉的民事裁定，以本案系侵权之债，原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人将侵占上诉人的7000元土地款返还上诉人。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案彭宝金起诉的事项系在合伙期间的合伙事务，而彭宝金、于志贤之间的合伙纠纷案件现正在安阳市文峰区人民法院审理过程中，且于志贤在安阳市文峰区人民法院受理的合伙纠纷案件中已将本案争议的款项列入合伙资产范围。因此，本案彭宝金的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回彭宝金的起诉。
本院经审理认为，彭宝金诉于志贤合伙纠纷一案目前正在安阳市文峰区人民法院审理过程中。在该案中，于志贤提出反诉并将本案争议的款项列入合伙资产范围。本案争议事项应由安阳市文峰区人民法院一并处理，彭宝金提起本次诉讼不当。上诉人彭宝金的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回彭宝金的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5494号上诉人（原审原告）：彭宝金，男，1978年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志贤，男，1976年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：贾军利，女，1974年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人彭宝金因与被上诉人于志贤、贾军利合伙纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2308号驳回起诉的民事裁定，以本案系侵权之债，原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人将侵占上诉人的7000元土地款返还上诉人。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，本案彭宝金起诉的事项系在合伙期间的合伙事务，而彭宝金、于志贤之间的合伙纠纷案件现正在安阳市文峰区人民法院审理过程中，且于志贤在安阳市文峰区人民法院受理的合伙纠纷案件中已将本案争议的款项列入合伙资产范围。因此，本案彭宝金的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回彭宝金的起诉。本院经审理认为，彭宝金诉于志贤合伙纠纷一案目前正在安阳市文峰区人民法院审理过程中。在该案中，于志贤提出反诉并将本案争议的款项列入合伙资产范围。本案争议事项应由安阳市文峰区人民法院一并处理，彭宝金提起本次诉讼不当。上诉人彭宝金的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回彭宝金的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月二十日书记员 于芳珠
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第325号
原告路芳，女，汉族。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
本院在审理原告路芳诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告路芳于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路芳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告路芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路芳承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151初字459号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人黄念，男，1997年10月30日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2016年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告人衡勇，男，1994年2月26日出生，住四川省遂宁市射洪县。2016年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人兰雪，女，1992年4月18日出生，住四川省遂宁市射洪县。2016年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人黄念、衡勇、兰雪犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人黄念及其辩护人王代清，被告人衡勇、兰雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日15时许，被告人衡勇在QQ炫舞游戏内发布明显低于官方充值比例的虚假充值广告，被害人杜某为其所诱，通过自己的QQ联系衡勇，衡勇以充值需填写个人信息为由，骗取了杜某的支付宝首页截图，衡勇见其支付宝上有余额，即将该截图转发给了被告人黄念，黄念看到后，将自己的“客服22”QQ号发给衡勇，衡勇再将该QQ号发送给了杜某，并骗其加该QQ号进行充值。黄念通过该QQ号与杜某联系并骗取其信任，让其开启QQ远程控制，黄念控制杜某电脑后，多次向其发送付款伪链接和微信付款二维码，以付款、退款、系统错误、提高信用额度、查询余额等为由，让其多次点击链接或扫描二维码，共计骗取杜某24749元。其中一笔9999元，系黄念让被告人兰雪制作9999元的微信付款二维码，兰雪明知该二维码用于骗取他人钱款，仍按要求将制作好的二维码发给黄念，黄念再转发给杜某，并骗其扫描该二维码可以退款，杜某扫描该二维码，被划走银行卡内9999元。所获赃款，黄念、衡勇各分了10000余元，兰雪收取手续费999元。
2016年9月8日，被告人兰雪被抓获，2016年9月24日，被告人黄念、衡勇被抓获。三被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明，1、审理中，被告人黄念、衡勇的亲属分别退赔了被害人杜某损失13000元、11800元，共计24800元，取得了被害人谅解。
2、2016年10月25日，被告人兰雪在四川省射洪县妇幼保健院分娩一男婴。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人黄念、衡勇、兰雪的供述，被害人杜某的陈述，证人许某、朱某、兰某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行交易记录，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，领条及谅解书，出生医学证明及出院证明书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证明，且被告人黄念、衡勇、兰雪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄念、衡勇、兰雪以非法占有为目的，在互联网上发布虚假信息，采用隐蔽性技术手段等方式，分工合作骗取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于诈骗罪和共同犯罪的构成之规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。
被告人黄念到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其在共同犯罪中，所起作用较大，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。对于被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，予以采纳。
被告人衡勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
被告人兰雪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄念犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
二、被告人衡勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。
三、被告人兰雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄念的刑期从2016年9月24日起至2018年5月23日止；被告人衡勇的刑期从2016年9月24日起至2018年4月23日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
四、被告人兰雪违法所得999元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 露
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2216号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：阮金龙，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告阮金龙、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告阮金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告阮金龙向原告偿还贷款本息合计45,034.63元（截止2015年12月18日）；2、判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2010年3月17日，原告与被告阮金龙签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额为41,000.00元，贷款期限为24个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告汽车贸易公司对主合同项下的全部债务承担全程连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2010年4月26日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告徐阮金龙发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告阮金龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2010年3月17日，原告与被告阮金龙签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告阮金龙因购车向原告贷款人民币41,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2010年4月26日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告阮金龙未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金28,941.69元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告阮金龙签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告阮金龙未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告阮金龙偿还贷款本金28,941.69元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告阮金龙的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告阮金龙偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮金龙于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币28,941.69元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元、公告费260.00元，由被告阮金龙、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审68号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人汉寿华旺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇麻园坝村。
法定代表人蔡单。
委托代理人宋仁前，男，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第329号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，汉寿华旺汽车销售服务有限公司（以下简称华旺公司）于2010年3月1日和2014年9月30日分两次以摘牌的方式，依法取得8074.3平方米的土地使用权，并分别在当年开始动工修建二手车交易市场和停车场，现已全部竣工。2015年6月，汉寿县国土局组织对该项目用地进行现场复核，发现超出原批准用地面积4019平方米，其超占土地已圈建围墙，用作停车场。经审查认定，其超占土地系龙阳镇麻园坝村集体所有土地，占地类型为建设用地，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，被执行人华旺公司构成非法占用土地。对此，2015年12月1日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年6月20日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令华旺公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币60280元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、征收土地协议1份、国有建设用地使用权出让合同2份、营业执照1份、华旺公司违法用地勘测定界确权图1份、现场照片2张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人华旺公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人华旺公司的委托代理人辩称，对国土局的处罚决定有异议。我公司通过两期征地、摘牌后，依法取得土地，并开始项目修建，但是项目建设过程中遭到了当地老百姓的阻碍，当地的老百姓考虑到有2亩地的边角预料不便于耕种，对此有意见，要求对偏角预料一并予以征收，村里也向国土局打了请示报告，报告递交到龙阳镇政府，龙阳镇政府的领导和我多次与当地老百姓协商，让他们放弃要求征收，但是老百姓和村里均不同意，我也多次找国土局，国土局无法办理征收手续，要我们自己想办法。我公司为了让项目正常进行，就勉强按照国家征收补偿的标准对这2亩的偏角预料向老百姓给予了补偿。我认为国土局对我罚款确属冤枉，因为就这2亩地我多次找过国土局和龙阳镇政府，并不是我公司自己愿意要这2亩地，我公司也多支付了十几万元的征地补偿费。对于这个案子，我的想法是，我愿意放弃这2亩地，自动将所修建的围墙拆除、所填的土挖走，但是要将我支付给当地老百姓的补偿费还给我，另一条路径就是，我也愿意将这2亩地合法征收，国土局将手续给我办下来。（提交《关于征收华旺物流项目偏角预料的请示》1份）
被执行人华旺公司对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人华旺公司至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人汉寿华旺汽车销售服务有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款60280元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张茂兴
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审68号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人汉寿华旺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇麻园坝村。法定代表人蔡单。委托代理人宋仁前，男，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第329号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，汉寿华旺汽车销售服务有限公司（以下简称华旺公司）于2010年3月1日和2014年9月30日分两次以摘牌的方式，依法取得8074.3平方米的土地使用权，并分别在当年开始动工修建二手车交易市场和停车场，现已全部竣工。2015年6月，汉寿县国土局组织对该项目用地进行现场复核，发现超出原批准用地面积4019平方米，其超占土地已圈建围墙，用作停车场。经审查认定，其超占土地系龙阳镇麻园坝村集体所有土地，占地类型为建设用地，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，被执行人华旺公司构成非法占用土地。对此，2015年12月1日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年6月20日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令华旺公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币60280元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、征收土地协议1份、国有建设用地使用权出让合同2份、营业执照1份、华旺公司违法用地勘测定界确权图1份、现场照片2张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人华旺公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人华旺公司的委托代理人辩称，对国土局的处罚决定有异议。我公司通过两期征地、摘牌后，依法取得土地，并开始项目修建，但是项目建设过程中遭到了当地老百姓的阻碍，当地的老百姓考虑到有2亩地的边角预料不便于耕种，对此有意见，要求对偏角预料一并予以征收，村里也向国土局打了请示报告，报告递交到龙阳镇政府，龙阳镇政府的领导和我多次与当地老百姓协商，让他们放弃要求征收，但是老百姓和村里均不同意，我也多次找国土局，国土局无法办理征收手续，要我们自己想办法。我公司为了让项目正常进行，就勉强按照国家征收补偿的标准对这2亩的偏角预料向老百姓给予了补偿。我认为国土局对我罚款确属冤枉，因为就这2亩地我多次找过国土局和龙阳镇政府，并不是我公司自己愿意要这2亩地，我公司也多支付了十几万元的征地补偿费。对于这个案子，我的想法是，我愿意放弃这2亩地，自动将所修建的围墙拆除、所填的土挖走，但是要将我支付给当地老百姓的补偿费还给我，另一条路径就是，我也愿意将这2亩地合法征收，国土局将手续给我办下来。（提交《关于征收华旺物流项目偏角预料的请示》1份）被执行人华旺公司对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人华旺公司至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第329号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人汉寿华旺汽车销售服务有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款60280元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张茂兴审 判 员  戴清娟人民陪审员  刘国珍二〇一六年九月十九日代理书记员  李 笑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1424号
申请执行人梁群。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人梁群与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正强
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1310号
原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告：朱力，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。
被告：罗玲，女，1988年3月26日出生，汉族，农民。
被告：熊云祥，男，1963年10月20日出生，汉族，居民。
被告：黎华桂，女，1971年9月9日出生，汉族，居民。
被告：曹金明，男，1968年7月23日出生，汉族，居民。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被告朱力、罗玲、熊云祥、黎华桂、曹金明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司因需要对有关事实进行调查，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱力、罗玲、熊云祥、黎华桂、曹金明的起诉。
本院认为，原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤回对罗玲、熊云祥、黎华桂、曹金明、朱力的起诉。
案件受理费30800元，减半交纳15400元，由原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 龚丽曼
二〇一七年八月二十四日
书记员 王亚婧
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民再226号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：白玉涛，男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，住集贤县。
委托诉讼代理人：钱德世，男，1967年6月15日出生，满族，双鸭山市四方台区政协办公室工作人员，住双鸭山市尖山区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李海龙，男，1972年4月20日出生，汉族，无固定职业，住集贤县。
一审被告：孙金，男，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业，住集贤县。
申诉人白玉涛因与被申诉人李海龙、一审被告孙金劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终67号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000291号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）黑民抗129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员王功杰、徐铭泽出庭。申诉人白玉涛及其委托诉讼代理人钱德世，被申诉人李海龙到庭参加诉讼。一审被告孙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终67号民事判决适用法律确有错误。原判决认为白玉涛未完成举证责任应承担举证不能后果，适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，李海龙起诉主张白玉涛、孙金拖欠劳务费2万元，自认收到白玉涛的41万元。根据2015年6月25日二审询问笔录的记载，白玉涛陈述劳务费已经在6月3日前全部付清，分几次给付记不清了。根据2016年3月2日二审询问笔录的记载，案涉工程结束后，双方又于同年合作了第二个工程，并进行款项结算，但未提及此前存在欠款问题。在本案的雇佣关系中，李海龙从事的是监工付费工作，而非一般的提供劳务，其有义务对收发的款项来往进行详细记录。根据谁主张谁举证的证据原则，应当由李海龙举证证明其自认收到的41万元中不包括支付其的2万元，在2015年4月27日李海龙上诉状［（2015）双民终字第171号卷宗正卷第11-12页］中，李海龙自述持有代发工资的明细，李海龙对此没有举证证明，应当承担举证不能的法律后果。原判决认为白玉涛未完成举证责任应承担举证不能的后果，适用法律确有错误。
白玉涛称，同意抗诉机关的抗诉意见。补充：本案二审判决生效后，集贤县人民法院已经执行完结。
李海龙辩称，原审判决正确，2万元劳务费己经执行完毕。
李海龙向一审法院起诉请求：请求白玉涛、孙金给付劳务费2万元。
集贤县人民法院于2015年4月11日作出（2015）集民初字第114号民事判决：驳回李海龙的诉讼请求。李海龙不服，提起上诉。
双鸭山市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）双民终字第171号民事裁定：一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第114号民事判决；二、发回集贤县人民法院重审。
一审法院认定事实：白玉涛、孙金合伙承包位于集贤县腰屯乡德祥村道南的工程。2014年2月7日至2014年4月6日期间，白玉涛、孙金雇佣李海龙从事监工付费工作，约定劳务费每月1万元。现白玉涛主张已经给付李海龙、孙仁劳务费各2万元，并通过李海龙、孙仁给付其他工人劳务费42.1万元。李海龙主张仅收到其他工人劳务费41万元，李海龙劳务费2万元并未给付。一审法院判决：白玉涛、孙金互负连带责任于判决生效后十日内给付李海龙劳务费2万元。案件受理费300元（李海龙己预交），由白玉涛、孙金连带负担。
白玉涛不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李海龙的诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，白玉涛对应支付李海龙两个月劳务费2万元的事实无异议。因双方当事人对此款是否已支付发生争议，一审法院确定由白玉涛承担举证责任正确。因白玉涛举证不能，应承担不利后果。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由白玉涛负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审确认二审判决认定的事实。
本院再审认为，本案争议焦点为白玉涛应否支付李海龙劳务费2万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，白玉涛在原审中对雇佣李海龙从事劳务及应支付劳务费金额为2万元和通过李海龙、孙仁给付其他工人劳务费42.1万元中不包括李海龙的劳务费2万元的事实无异议。虽然白玉涛在本院再审中主张已给付的42.1万元中包括李海龙、孙仁劳务费，但未提交证据证明。因双方对李海龙2万元劳务费是否已经给付发生争议，故应由负有给付义务的白玉涛、孙金承担举证证明责任。白玉涛、孙金未提供证据予以证明，原审判决白玉涛、孙金给付李海龙劳务费2万元，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终67号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月二十日
书记员 葛兰兰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终51号
上诉人(原审被告)：山东浩岳建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区钢城新苑旅店1001室。
法定代表人：徐成胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕世国，男，汉族，1970年12月1日出生，住山东省平原县。
上诉人山东浩岳建设工程有限公司因与被上诉人吕世国租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初字2419号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
山东浩岳建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人间未签订设备租赁合同，上诉人也未收到其租赁设备。依法由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。
被上诉人吕世国未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人原审以上诉人拖欠租赁费为由，以《平原县俪憬华庭项目工程款确认单》为据，向原审法院诉请判令其给付租赁费。该确认单显示被上诉人是以分包单位而非出租人的名义签字，且无上诉人签章，未能反映其诉称的合同关系。故无法依据合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地的人民法院管辖，原审法院无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初字2419号之一民事裁定；
二、本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年三月七日
书记员 杨照健
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第736号
罪犯王建心，男，1986年3月6日出生，回族，太康县人，文盲，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2009年11月4日作出(2009)西刑初字第102号刑事判决,以被告人王建心犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2008年9月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后，2009年11月27日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2016年4月27日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王建心确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建心在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、刘建广、及同监区罪犯乔正文、邓二俊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王建心在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建心的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2008年9月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第736号
罪犯王建心，男，1986年3月6日出生，回族，太康县人，文盲，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2009年11月4日作出（2009）西刑初字第102号刑事判决，以被告人王建心犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2008年9月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后，2009年11月27日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2016年4月27日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王建心确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建心在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、刘建广、及同监区罪犯乔正文、邓二俊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王建心在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建心的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2008年9月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00639号
申请人马德金。
申请人陈付学。
本院于2014年10月21日受理了申请人马德金、陈付学机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人马德金、陈付学因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
马德金一次性赔偿陈付学经济损失6600元，该款于协议签订之日一次性给付。陈付学不得再以此为由向马德金主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人马德金与申请人陈付学于2014年8月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人马德金、陈付学机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4655号
申请执行人：吴江市凯越纺织有限公司，住所地江苏省苏州市平望镇民营经济开发区。
法定代表人：沈福林，执行董事。
委托代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人：张火，男，汉族，1984年10月27日生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被执行人：方先，女，汉族，1985年12月16日生，住所地四川省兴文县。
原告吴江市凯越纺织有限公司与被告张火、方先买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1481号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、两被告结欠原告货款345438.38元，应支付利息损失78174.59元，合计423612.97元，原告自愿放弃23612.97元，余款400000元，两被告自2017年3月起至2018年1月止，于每月的30日前各归还原告7000元，于2018年2月28日前归还原告113000元，自2018年3月起至2019年1月止，于每月的30日前各归还原告7000元，余款133000元两被告于2019年2月28日前归还。二、原告放弃其它诉讼请求。三、如两被告任有一期逾期履行，原告仍可按原标的423612.97元的未履行部分一并申请执行，并且诉讼费用6465元由两被告承担。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为3827元，诉讼保全费2638元，合计6465元，由原告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初1481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 远