wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终795号
上诉人（原审原告）：王南川，居民。
被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道92号古田停保场（长丰乡东风村）。
法定代表人：鲁德斌，该公司总经理。
委托代理人：赵德新，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司职员。
被上诉人（原审被告）：湖北省中山医院。住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**号。
法定代表人：林军，该院院长。
委托代理人：郭秦，湖北省中山医院职工。
上诉人王南川与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）、湖北省中山医院（以下简称中山医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年12月1日作出（2015）鄂硚口民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林某系公交三公司的驾驶人员，交通事故系林某在工作中不慎所致。公交三公司所属的鄂A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，其赔偿限额为58000元。2013年12月25日，王南川起诉至法院，要求公交三公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司除了已支付费用外，再赔偿449458.64元。审理中，王南川、公交三公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司均不要求林某作为被告参加诉讼，公交三公司亦愿意承担林某应当承担的全部赔偿责任；中山医院以其权利义务已被二审法院确认为由不同意承担赔偿责任，王南川、公交三公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司均表示同意。武汉市硚口区人民法院于2014年10月22日作出（2014）鄂硚口民一初字第00015号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司自判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿王南川580**元整；二、公交三公司自判决生效之日起十日内赔偿王南川各项经济损失共计125768.12元；三、驳回王南川其他诉讼请求。
原审法院再查明：2013年4月9日，王南川自行以左膝关节僵硬为由就治于武汉大学中南医院，并被收入住院，2013年5月8日出院，其住院29天，共用去医疗费16895.15元。现王南川起诉来院，要求公交三公司、中山医院共同赔偿医疗费16895.15元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、护理费1740元、误工费2795元、交通费200元，合计24530.15元，并承担本案诉讼费用。审理中，公交三公司、中山医院均以王南川起诉超过诉讼时效和已支付了后期治疗等费用为由，不同意王南川的全部诉讼请求。经法院多次主持调解，各方仍各执己见，未能达成协议。
原审法院认为：王南川在前述案件中因交通事故受伤住院及花去相关费用均是事实，其后期治疗费用已通过司法鉴定确认并经法院在前述案件中作出了判决并已生效，王南川已经获得了后期治疗等费的赔偿。王南川在本案中请求的费用属于后期治疗发生的费用和与此相应的损失费用，王南川又要求公交三公司、中山医院赔偿该后期的治疗等费用及其他损失费，其应当提供新的证据予以证明本案的费用与前述案件的交通事故是否具有因果联系及产生该费用的必要性。现王南川仅提供了损失的证据，而无证据证明该损失是前述交通事故所导致。综上，王南川的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，对王南川的上述诉讼请求，法院不予支持。现公交三公司、中山医院不同意王南川该诉讼请求的辩解意见有理、合法，法院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，王南川起诉并未超过诉讼时效，对公交三公司、中山医院该辩解意见，法院不予采信。为此，经合议庭评议，法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回王南川的全部诉讼请求。案件受理费500元，由王南川承担。
宣判后，王南川不服，向本院提起上诉称，王南川提交的病历资料，足以证明2013年4月9日，王南川在武汉大学中南医院手术确因中山医院医疗事故造成的损害结果有直接因果关系；原医疗事故、交通事故诉讼中，司法鉴定确定的后续治疗费用远远低于实际发生的治疗费用，依法应当按照实际发生的治疗费用赔偿。请求撤销原判，改判公交三公司、中山医院赔偿王南川经济损失24530.15元，并承担一、二审案件受理费。
被上诉人公交三公司辩称，王南川的上诉理由不成立，不应支持；公交三公司已履行了应尽的法律义务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中山医院辩称，王南川的上诉请求不应支持，王南川的损失之前已计算清楚，不应另行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，2007年12月28日，王南川在与公交三公司的车辆发生交通事故中受伤；中山医院在对王南川伤情进行治疗过程中存在过失，构成医疗事故，对此已有生效判决确认了中山医院应承担的民事赔偿责任。另，交通事故损失亦有法院生效判决确认了责任人及损失的分担。在上述两案中，对王南川的后期治疗费有司法鉴定确认，并已判决处理。现王南川上诉称，原司法鉴定确定的后续治疗费用远远低于实际发生的治疗费用，却没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，其上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王南川承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 王丹红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01552号
罪犯严加春，男，1960年10月25日出生，浙江省平阳县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）渝一中法刑初字第181号刑事判决，认定严加春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2008年9月1日、2009年10月20日、2011年1月13日、2012年4月16日裁定共对其减去有期徒刑四年四个月，缩减剥夺政治权利三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯严加春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯严加春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严加春减去有期徒刑一年七个月。
（刑期起止时间为：自2005年4月19日起至2014年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第525号
原告王淑梅，女，汉族，1978年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师，特别授权。
被告杨占宗，男，汉族，1971年2月27日出生，住洛阳市西工区。
被告委托代理人李文，河南定鼎律师事务所律师。特别授权。
原告王淑梅诉被告杨占宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，案外人彭志敏向原告借款70万元未还。经原、被告双方和彭志敏协商一致，彭志敏将对被告享有的70万元债权转让给原告。请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元。
被告辩称，对原告的诉讼请求予以认可，尽量偿还借款。现无债务履行能力，根据合同约定，如超过1年未还应当由案外人彭志敏还款。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告双方和案外人彭志敏签订债权转让协议，载明截止协议签订之日，彭志敏尚欠原告借款本金70万元，彭志敏将对被告享有的70万元到期债权转让给原告；被告同意协议签订后30个工作日内向原告偿还10万元本金，剩余部分每月12日前还款7万元；原告一年内不能从被告得到上述款项，则原告可要求彭志敏继续履行还款义务。双方均在协议上签字捺印。现原告持债权转让协议诉至本院，要求被告偿还原告借款本息，导致本案纠纷。
本院认为，债权转让合法有效，债务应当清偿，原告的主张本院予以支持。被告辩称现无履行能力的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称按照合同约定超过1年未还应改由案外人彭志敏还款，对此，本院认为，合同约定原告一年内不能从被告得到款项的，可要求彭志敏继续履行还款义务，系“可要求”非“应要求”，被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条之规定、判决如下：
被告杨占宗偿还原告王淑梅借款本金70万元。限判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费350元，共计11150元，由被告杨占宗承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨炫颖
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执313-1号
申请执行人山西瑞邦胶业制剂有限公司。
法定代表人：王国红，该公司经理。被执行人周志锋，男，45岁，汉族，万荣县。
万荣县人民法院2016年5月30日作出的（2016）晋0822民初648号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周志锋在中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年五月十五日
书记员 李超东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1140号
原告：深圳市通晓实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区。
法定代表人：王云龙。
委托代理人：张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县。
法定代表人：程理财。
原告深圳市通晓实业有限公司（以下简称通晓公司）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告通晓公司的委托代理人张作春到庭参加诉讼。被告山河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告签订一份《钢质防火门制作安装合同书》，合同订价1003731元，实际工程量结算1051419.40元。2014年3月12日完工交付并于2014年4月22日通过消防验收合格。根据“消防验收合格后一个月内支付至实际竣工结算总额的97%;余款3%作为保修金，保修期两年，保修期满后一月内付清。”的合同约定，被告应于2014年5月22日支付原告工程款310996.82元（1051419.40元×97%已付款708880元），2016年4月11日退回原告保修金31542.58元（1051419.40元×3%）。经原告多次催收，未能结清。为此原告诉至贵院，请求法庭查明案件事实，依法判决：判令被告支付原告：1、报酬款310996.82元及逾期付款违约金310996.82元（按照合同约定的日0.3%标准计算，自2014年5月23日起计至2016年5月22日，违约金为681083.03元，原告酌减主张310996.82元）；2、保修金31542.58元及逾期支付违约金31542.58元（按照合同约定的日0.3%标准计算，自2016年4月11日起计至被告实际退付保修金之日，以保修金本金数额即31542.58元为限）。以上合计：685078.80元。
原告向本院提交了以下证据：1、《钢质防火门制作安装合同书》。证明双方签订合同，合同定价（暂定）1003731元；2、鹏惠花园项目（增补单）。证明另加运费350元；3、建设工程消防验收公告。证明涉案工程在2014年4月22日经消防验收合格；4、工程完工通报。证明原告实际完成工程量结算金额为1051419.40元。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月20日，原告与被告签订了一份《钢质防火门制作安装合同书》，双方在合同中约定：被告将其在大亚湾鹏惠花园项目的钢质隔热防火门产品委托原告制作与安装，合同暂定总价为1003731元，合同单价不含税不开发票；付款进度为，门框安装好，收取合同总价的30%，门扇进场付到合同总价的60%，五金配件安装好付到合同总价的85%，消防验收合格后一个月内付至实际竣工结算价的97%，余款3%作为保修金，保修期两年，保修期满后一月内付清；如被告未按时付清合同规定的进度款、结算款，由此而造成工期延误由被告负责，并按未付款总额的0.3%，计每日违约金。该合同由原、被告双方盖章及代表签名。合同签订后，原告按照合同约定为被告制作安装钢质防火门。2014年7月30日，被告签订合同的代表在原告出具的“工程完工通报”上签名确认结算金额为1051419.4元。原告提交的“消防监督结果公开”显示，鹏惠花园项目的消防验收于2014年4月22日办结，结果为合格。原告自认被告已经向原告付款708880元。
本院认为，原、被告双方签订的《钢质防火门制作安装合同书》经双方签名盖章，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按照合同约定为被告制作安装钢质防火门并经消防验收合格，履行了合同义务。原告的工程款经被告签订《钢质防火门制作安装合同书》的代表确认为1051419.4元，本院予以认定。原告自认被告已经向其支付708880元，本院予以确认。被告仍应向原告支付的工程款为342539.4元。
关于违约金的问题。按照原、被告双方签订的《钢质防火门制作安装合同书》的约定，被告应在消防验收合格后一个月内支付至实际竣工结算总额的97%。根据该项约定，消防验收合格的日期为2014年4月22日，则被告应于2014年5月22日前向原告支付竣工结算总额的97%即1019876.82元（1051419.40×97%），减去被告已经支付的708880元，被告未向原告支付的该项进度款为310996.82元。原告主张被告按照合同约定的违约金标准计算，自2014年5月23日至2016年5月22日为681083.03元，原告主动酌减至310996.82元。原、被告双方在合同中约定的被告未按照约定时间付款的违约金为每日0.3%，双方的该项约定过高，应当予以调减，即使是原告主动酌减后，违约金仍然较高，本院酌情将违约金调减为按照每月2%的标准计算。被告欠付97%的进度款的数额为310996.82元，违约金按照每月2%的标准自2014年5月23日计算至2016年5月22日。按照合同约定，被告应在保修期满后一个月向原告付清3%的余款，按照结算金额1051419.40元计算，3%的保修金为31542.58元。原告主张保修期自2014年3月12日完工之日起开始计算两年，但原告提交的证据不足以证明其完工日期为2014年3月12日。本院认定保修期自消防验收合格的2014年4月22日起开始计算两年，至2016年4月22日起保修期满。原告主张保险金31542.58元按照合同约定的日0.3%的标准计算违约金至被告实际支付保修金之日。如前所述，双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照每月2%的标准计算。保修金31542.58元的违约金按照每月2%的标准自2016年5月23日起计算至欠款付清为止。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山河建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市通晓实业有限公司支付欠款342539.4元并支付违约金，其中欠款310996.82元的违约金按照每月2%的标准自2014年5月23日起计算至2016年5月22日，欠款31542.58元的违约金按照每月2%的标准自2016年5月23日起计算至欠款付清为止；
二、驳回原告深圳市通晓实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10651元，公告费300元，共计10951元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗秀清
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01615号
原告董某。
委托代理人肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
本院在审理原告董某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 钟江林
二〇一五年八月二十六日
书记员 高小梦
包头铁路运输法院
支 付 令
（2017）内7101民督5号
申请人：内蒙古呼铁采石有限责任公司，住所地包头市九原区呼铁局采石段院内。
被申请人：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
申请人内蒙古呼铁采石有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人内蒙古呼铁采石有限责任公司称，2015年8月7日，申请人与被申请人所属的呼铁局包头西机务段改造工程项目部签订《买卖合同》，2016年11月28日经双方对账后，被申请人尚欠申请人货款23000元未付。现申请人要求被申请人给付剩余货款23000元。
经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人中铁九局集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古呼铁采石有限责任公司买卖合同剩余欠款二万三千元（23000元）。
申请费人民币125元，由被申请人中铁九局集团有限公司承担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆建新
二〇一七年十月十六日
书记员 白 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
注：
本院地址:内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街65号包头铁路运输法院
邮编：014040
承办法官联系电话：0472-222****或1584820****
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3276号原告林焦占，男，1980年5月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。委托代理人谢绍津。被告黄剑，男，1986年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告林焦占与被告黄剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告林焦占于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林焦占以原、被告双方已庭外达成协议为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林焦占撤回起诉。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告林焦占负担。审判员陈淑瑜二〇一五年八月十七日书记员方艺静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族,中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：王洪义，男，1968年1月2日生，汉族，住诸城市。
被告：王先花，女，1962年12月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王桂洪，男，1973年7月15日生，汉族，住诸城市。
被告：刘金芝，女，1976年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王先才，男，1970年11月14日生，汉族，住诸城市。
被告：葛秋花，女，1973年6月21日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：农行诸城支行）与被告王洪义、王先花、王桂洪、刘金芝、王先才、葛秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行于庭前自愿撤回了对被告王先才、葛秋花的起诉，本案审理过程中，原告农行诸城支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告王洪义、王先花、王桂洪、刘金芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：判令被告王洪义、王先花偿还原告借款本金49980.48元，计算至2016年11月25日的利息17900.2元，共计67880.68元；2016年11月26日至借款实际还清之日止的利息按合同计算；被告王桂洪、刘金芝对王洪义、王先花的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2014年2月12日原告与被告王洪义、王先花签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向被告出借借款50000元，时间自2014年2月12日起至2015年2月11日止，同时对违约责任等进行了约定。至2016年11月25日，原告共计欠借款本息67880.68元未付。
王洪义未作答辩。
王先花未作答辩。
王桂洪未作答辩。
刘金芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告与六被告签订农户贷款借款合同一份，被告王洪义、王先花作为借款人，由被告王桂洪、刘金芝、王先才、葛秋花提供担保，向原告借款50000元，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，同时对借款利率、违约责任等进行了约定。2014年2月12日，原告向被告王桂洪的指定账户交付了借款，借款到期日为2015年2月11日。至2016年11月25日，被告尚欠原告借款本金49980.48元、利息17900.2元未付。
本院认为，原告与被告王洪义、王先花、王桂洪、刘金芝、王先才、葛秋花之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王洪义、王先花在收取借款后应依约偿还借款，被告王桂洪、刘金芝、王先才、葛秋花作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。双方约定保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，原告于庭前自愿撤回了对被告王先才、葛秋花的起诉系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。至2016年11月25日，尚有借款本金49980.48元、利息17900.2元未付，对原告主张被告王洪义、王先花偿还上述债务，由被告王桂洪、刘金芝对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王桂洪、刘金芝承担保证责任偿还借款后有权向被告王洪义、王先花追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪义、王先花共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49980.48元，计算至2016年11月25日的利息17900.2元，共计67880.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年11月26日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王桂洪、刘金芝对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王桂洪、刘金芝承担保证责任偿还债务后有权向被告王洪义、王先花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告王洪义、王先花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1321号
罪犯魏强，男，1986年8月18日出生于辽宁省北镇市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2009年10月19日作出（2009）凌海刑初字第208号刑事判决，以被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月12日以（2013）锦审一监执减字第02184号刑事裁定，对其减刑一年四个月，于2015年8月12日以（2015）锦审一监执减字第01785号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯魏强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯魏强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年5月27日至2018年4月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月八日
书记员 郭晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审153号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人林桂珠，女，1942年2月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第119号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月18日作出永国土资行罚字［2017］第119号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令林桂珠退还非法占用的105.94㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人林桂珠在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月27日向被申请执行人林桂珠送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第119号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第119号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00397号
申请执行人叶大群，男，1962年生
被执行人叶永举，男，1978年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00799号民事判决书，已向被执行人叶永举发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.55884万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人叶大群与被执行人叶永举一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：姜文林
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第475号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市梵达网络休闲会所
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市梵达网络休闲会所土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年6月6日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审25号行政裁定书的执行。
执行员 ：马林
二〇一六年六月十六日
书记员 ：王强
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初565号
原告：位海生（魏海生），男，汉族，住山东省东明县。
被告：高红军，男，汉族，住山东省东明县。
被告：东明县三春集镇马桥行政村村民委员会，住所地：东明县三春集镇马桥行政村高寨村。
法定代表人：高广明，东明县三春集镇马桥行政村村民委员会主任。
位海生与高红军、东明县三春集镇马桥行政村村民委员会（以下简称马桥村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
位海生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还瓦板款2420元；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：高红军任马桥行政村支书兼村委主任期间，2008年该村建大队部盖房时，三次购买位海生瓦板，共欠瓦板款2420元。当时由高红军出具了收条并注明款未付，位海生就此款多次催要至今未付。开始高红军以无钱为由推脱不付，后来高红军不再担任村干部，他让我找新上任村干部，村干部以没有接旧账为由不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
高红军辩称，2008年盖大队部房屋时确实购买了位海生的瓦板，欠其2420元未付是事实。高红军未让位海生找现任村主任高广明要钱。高红军不当村干部时已将这笔帐交给下任村主任高建军，高建军也接受了这笔外欠账。且高红军卸任时也经苗继群等人调解给高建军留了一笔业务债权用于偿还村委外欠账。如果让高红军偿还这笔欠款，应把高红军卸任时所留债权还给高红军或者把所建的大队部房屋归高红军所有。
马桥村委会辩称，高红军不当.村委主任后高建军接任，2013年下半年高广明接任马桥村委会负责人，2014年上半年通过群众选举高广明任村委会主任至今。当时接任村主任时马桥村的代理村支书为三春集镇工作人员王建友，高广明表示接任村主任后不负责接任前的村外欠账，镇里也口头答复了。位海生提供的证据是高红军所打的条，对此高红军承认。村委会主任高广明本人表示没意见。
本院经审理认定事实如下：2008年马桥村委会建村委会房屋时，购买了位海生2420元的瓦板，2008年9月4日时任村委会主任的高红军给位海生出具了收条，但至今未偿付。各方当事人对上述事实均予认可。
本院认为，高红军及马桥村委会就高红军代表马桥村委会对位海生出具的收条予以认可，故对收条所涉买卖合同关系的主体应为位海生与马桥村委会。双方就购买瓦板形成的买卖合同系双方真实意识表示，且未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。现位海生提交的收条证据足以证明马桥村委会向其购买了价值2420元的瓦板。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。位海生要求马桥村委会偿还2420元瓦板款的请求，依法予以支持。高红军出具收条的行为系代表马桥村委会的职务行为，位海生要求高红军承担偿还瓦板款的请求缺乏法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得以姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。马桥村委会抗辩新村委会成员不负责旧账的主张缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、东明县三春集镇马桥行政村村民委员会于本判决生效后三日内偿还位海生瓦板款2420元；
二、驳回位海生要求高红军偿还瓦板款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由东明县三春集镇马桥行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一七年四月六日
书记员 袁蓓蓓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3132号
原告某某商业银行股份有限公司。
住址：定边县新区人民西路信合大楼。
法定代表人李某甲，系该公司董事长。
委托代理人巴某某，系定边农村商业银行安边支行行长。
被告李某乙，男，汉族。
被告高某，女，汉族，系被告李某乙配偶。
被告白某某，男，汉族。
被告李某丙，女，汉族。
原告某某商业银行股份有限公司诉被告李某乙、高某、白某某、李某丙担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人巴某某，被告李某乙、白某某、李某丙到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，借款人李斌、吴艳红向原告借款人民币本金10万元，并由被告李某乙、高某、白某某、李某丙提供保证担保，约定借款期限内利率为0.96%，逾期利率为1.44%，借款期限至2017年3月16日。借款期限到期后，借款人因外出下落不明无法联系，未能按时偿还所欠贷款本金10万元及相应的利息，因四被告负连带清偿责任，经原告多次向被告索要未果，现起诉，请求依法判令四被承担连带清偿责任，向原告偿还人民币本金10万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、陕西省农村商业金融机构借款借据一支，证明2016年3月22日借款人李斌向原告借款人民币100000元，约定借款利率为0.96%的事实。
二、担保合同一份，证明借款人李斌向原告某某商业银行股份有限公司借款100000元，担保人为李某乙、高某、白某某、李某丙的事实。
被告李某乙辩称，原告所述属实，但被告李某乙已经给借款人李斌垫付借款利息3040元，该借款应由所有的担保人承担偿还责任，并愿意与被告高某承担贷款本金一半人民5万元及该贷款的剩余全部利息。
被告李某乙向法庭提交了以下证据：
收回贷款凭证一支，证明2016年12月26日被告李某乙替借款人李斌偿还第三季度利息3040元的事实。
被告白某某、李某丙辩称，原告所述属实，但借款人李斌有能力偿还借款，且借款人李斌已经给被告李某乙抵顶一辆小车，其二人可以互相追偿，此借款应由李某乙与李斌偿还。
被告白某某、李某丙未向法庭提交证据。
被告高某经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，四被告对原告所举两组证据均无异议。原告对被告李某乙所举证据无异议，该借款利息清偿至2016年12月25日，2016年12月26日至2017年3月16日月利率为0.96%的利息未偿还。另2017年3月17日至今月利率为1.44%的利息未偿还。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举两组证据，其证据来源、形式、内容合法，被告李某乙、白某某、李某丙均无异议，被告高某未出庭，视为对其质证权利的放弃，依法予以确认。
对被告李某乙所举证据，其证据来源、形式、内容合法，原告无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年3月22日，借款人李斌、吴艳红向原告借人民币10万元，约定借款期限内利率为0.96%，逾期利率为1.44%，借款期限至2017年3月16日，被告李某乙、高某、白某某、李某丙对该借款负连带保证责任。被告李某乙清偿利息3040元，利息清偿至2016年12月25日。但借款本金10万元和剩余逾期利息未清偿。
本院认为,借款人李斌、吴艳红与原告某某商业银行股份有限公司所签订的《个人贷款合同》，不违反有关法律规定，为有效合同。被告李某乙、高某、白某某、李某丙与原告某某商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》，是其真实意思表示，不违反法律规定，因此，四被告提供的保证为有效保证，依据该《保证担保合同》第一条1.1款的内容，该保证为连带保证责任。对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙、高某、白某某、李某丙于本判决书生效后五日内偿还原告某某商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（2016年3月22日至2017年3月16日月利率为0.96%，2017年3月17日至兑付完毕止月利率为1.44%）。
二、被告李某乙、高某、白某某、李某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 强
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第33号
原告孙某甲。
法定代理人单某。
委托代理人周玉生。
被告孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙某甲撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判长 黄 艳
审判员 张国华
审判员 李 闽
二〇一四年十月十五日
书记员 李艳灵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江赛丽丝绸有限公司。
法定代表人：俞敏。
再审申请人章建明因与被申请人浙江赛丽丝绸有限公司（以下简称赛丽公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商终字第426号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章建明申请再审称：（一）《用款申请单》和《领款单》是员工为业务需要向公司预先领款所用，上面反映款项用途为借款是为做账需要而书写。（二）杜威公司与赛丽公司的股东间存在利害关系，章建明向赛丽公司领款处理杜威公司事宜符合常理。冯锡昌与赛丽公司存在利害关系，其证言缺乏证明力。（三）二审法院未查清杜威公司是否存在国税问题以及赛丽公司对涉案款项如何财务做账。（四）如果双方存在借款关系，赛丽公司时隔八年之后才向章建明催讨，不合情理。章建明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
赛丽公司提交意见认为：（一）原审法院认定的基本事实清楚，证据充分。（二）章建明认为涉案款项系公款公用，毫无理由。（三）章建明认为原审法院未查清杜威公司是否存在国税问题，与本案无关联性。（四）涉案款项未超过法定诉讼时效，赛丽公司口头催讨多年未果后才起诉。
本院认为：章建明对《用款申请单》和《领款单》的真实性以及已收到50000元的款项没有异议，本案争议焦点是双方之间是否形成借贷关系。首先，《用款申请单》和《领款单》明确载明款项用途为“借款”，章建明主张这仅是赛丽公司为做账需要而书写，缺乏依据。其次，杜威公司与赛丽公司系两个独立的法人主体，即便存在涉案款项用于杜威公司的情形，也不足以否定章建明个人向赛丽公司借款的效力，章建明仍负有偿还借款的义务。第三，关于章建明提出的赛丽公司超过八年才催讨欠款不合常理的抗辩理由，因双方未约定借款的归还期限，赛丽公司可随时要求章建明返还，不能因其超过八年才诉请归还欠款而否定双方借贷关系。至于章建明提出的二审法院未查清杜威公司是否存在国税问题，以及赛丽公司对涉案款项如何做账的主张，因与本案缺乏关联性，不予采信。
综上，章建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章建明的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年六月九日
书 记 员 姚 聪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1877号
原告：刘兴琥，男，1966年1月20日出生。
被告：王军喜，男，1967年10月2日出生。
被告：王志强，男，1972年10月4日出生。
原告刘兴琥与被告王军喜、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴琥、被告王军喜、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴琥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元、利息10000元，本息合计110000；并承担催款产生的差旅费、误工费5000元和律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月8日，王军喜在王志强的担保下，以月利率1%向原告借款100000元，用于果品经营。签订协议约定：被告在2016年5月7日前，一次性清偿本金100000元及其利息6000元，借款到期，催要无果，现提起诉讼。
被告王军喜辩称，2015年9月份，原告给王军喜打电话让
其收购自家苹果，王军喜说没有钱，原告提出愿意给王军喜借款100000元，但是需要支付利息。王军喜收购原告家的苹果，苹果款共计68000元，原告要求提供担保，王军喜就找到王志强提供担保，双方签订100000元的借款协议，包括68000元苹果款在内，当时说后面补32000元就算是借款100000元，但是32000元一只没有支付，自己实际只欠原告68000元的苹果款。
被告王志强辩称，原告知道王军喜的苹果在王志强的果库上存着，就要求王志强提供担保，自己没有看协议，就在上面签字，说的第二天打钱，自己也没有见到钱，原告说王军喜的苹果发货时给他通知，但是通知原告后，原告同意让王军喜发货，现原告起诉要求承担连带责任，不愿意承担担保责任，自己只是作证，不是担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据电话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借款协议书、借据各一份，证明王军喜向原告借款、王志强提供担保的事实。王军喜质证时提出自己未收到32000元借款，庭审中法庭提问时，王军喜表示自己没有向原告催要过这32000元，说明就这32000元是否收到，王军喜未向原告提出过异议，明显不符合常理，况且借款协议书和借据相互印证，双方在电话录音中谈及100000元借款时，王军喜也未就此提出任何异议，说明32000元已经实际发生，王军喜的辩称不成立，本院不予采信。结合当事人陈述，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，刘兴琥与王军喜、王志强签订个人借款协议书，载明借款时间为2015年11月8日，借款金额为100000元，约定借款利息为月息1%，借款期限6个月，期限至2016年5月7日，王志强在连带责任保证人处签字。同日，王军喜和原告签订借据，载明借款金额、利息、借款期限同借款协议书。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，未违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方应依合同约定全面履行各自的义务。借款人王军喜向原告借款并出具借据，被告王志强做为连带责任担保人签字确认，且约定担保责任方式为连带保证，原告有权向二被告主张权利，原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志强承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于利息的计算，原告诉讼请求数额未超过法律规定之上限，符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的催款产生的差旅费、误工费5000元和律师费、诉讼费等费用未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、王军喜于本判决生效后十日内清偿刘兴琥借款本金100000元、利息10000元，合计110000元；
二、王志强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回刘兴琥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由王军喜、王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳晓宇
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1877号原告：刘兴琥，男，1966年1月20日出生。被告：王军喜，男，1967年10月2日出生。被告：王志强，男，1972年10月4日出生。原告刘兴琥与被告王军喜、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴琥、被告王军喜、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴琥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元、利息10000元，本息合计110000；并承担催款产生的差旅费、误工费5000元和律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月8日，王军喜在王志强的担保下，以月利率1%向原告借款100000元，用于果品经营。签订协议约定：被告在2016年5月7日前，一次性清偿本金100000元及其利息6000元，借款到期，催要无果，现提起诉讼。被告王军喜辩称，2015年9月份，原告给王军喜打电话让其收购自家苹果，王军喜说没有钱，原告提出愿意给王军喜借款100000元，但是需要支付利息。王军喜收购原告家的苹果，苹果款共计68000元，原告要求提供担保，王军喜就找到王志强提供担保，双方签订100000元的借款协议，包括68000元苹果款在内，当时说后面补32000元就算是借款100000元，但是32000元一只没有支付，自己实际只欠原告68000元的苹果款。被告王志强辩称，原告知道王军喜的苹果在王志强的果库上存着，就要求王志强提供担保，自己没有看协议，就在上面签字，说的第二天打钱，自己也没有见到钱，原告说王军喜的苹果发货时给他通知，但是通知原告后，原告同意让王军喜发货，现原告起诉要求承担连带责任，不愿意承担担保责任，自己只是作证，不是担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据电话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借款协议书、借据各一份，证明王军喜向原告借款、王志强提供担保的事实。王军喜质证时提出自己未收到32000元借款，庭审中法庭提问时，王军喜表示自己没有向原告催要过这32000元，说明就这32000元是否收到，王军喜未向原告提出过异议，明显不符合常理，况且借款协议书和借据相互印证，双方在电话录音中谈及100000元借款时，王军喜也未就此提出任何异议，说明32000元已经实际发生，王军喜的辩称不成立，本院不予采信。结合当事人陈述，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，刘兴琥与王军喜、王志强签订个人借款协议书，载明借款时间为2015年11月8日，借款金额为100000元，约定借款利息为月息1%，借款期限6个月，期限至2016年5月7日，王志强在连带责任保证人处签字。同日，王军喜和原告签订借据，载明借款金额、利息、借款期限同借款协议书。本院认为，原、被告借款合同合法有效，未违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方应依合同约定全面履行各自的义务。借款人王军喜向原告借款并出具借据，被告王志强做为连带责任担保人签字确认，且约定担保责任方式为连带保证，原告有权向二被告主张权利，原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志强承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于利息的计算，原告诉讼请求数额未超过法律规定之上限，符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的催款产生的差旅费、误工费5000元和律师费、诉讼费等费用未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、王军喜于本判决生效后十日内清偿刘兴琥借款本金100000元、利息10000元，合计110000元；二、王志强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘兴琥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王军喜、王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田志宏二〇一六年十一月三十日书记员  靳晓宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02180号
原告：李某，女，1989年2月出生，汉族。
委托代理人：李秋云。
被告：张某，男，1986年4月出生，汉族。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李秋云、被告张某及其委托代理人汪跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2011年2月原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告婚后聚少离多，联系也较少。原告认为双方性格不合，难于交流，未生育子女，未建立夫妻感情。原告为此特具状法院，请求法院判令原、被告离婚。
张某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，完全能够和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但从双方在诉讼中陈述的事实看，并无大的矛盾及原则性分歧，夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强沟通和相互理解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准李某与张某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第3115号
原告周文尚。
被告单桂芝。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告周文尚与被告单桂芝民间借贷纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文尚、被告单桂芝的代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文尚诉称，2013年3月18日，周兴付因做生意周转需要，向原告借款叁拾万元，后经催要一直未还。现周兴付因故去世，被告单桂芝系周兴付的妻子，上述债务系夫妻共同债务，单桂芝应当承担共同还款责任。综上，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告单桂芝偿还借款30万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告单桂芝辩称，从原告诉状看，2013年3月18日被告与周兴付不是合法夫妻关系，因此该借款属于周兴付个人借款，被告不承担法律责任。周兴付死后，被告个人明确放弃了遗产继承权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，周兴付向原告周文尚借款30万元，并书写借条一张，内容为“借条今借周文尚现金叁拾万元整（￥300000元）借款人：周兴付2013年3月18号”。
另查明，周兴付与单桂芝于2013年8月15日登记结婚，在登记结婚之前两人就以夫妻名义共同生活多年，并于1990年1月25日生一子周翔，2007年10月29日生一子ＸＸＸ。
再查明，2014年10月26日，周兴付因故去世。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的借条、婚姻登记记录证明、被告户籍信息等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，周兴付向原告借款30万元并出具了借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应当视为夫妻共同债务，夫妻双方均有返还的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案的借贷关系发生时周兴付和单桂芝已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，因此该债务应属于夫妻共同债务，现周兴付已去世，单桂芝应承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告单桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告周文尚30万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告单桂芝负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”婚姻法第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，8）”八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
（三）《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1159号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：贵溪市建设路阳光广场A区4号，
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明丰，贵溪市广信小额贷款股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告：倪利江，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵溪市。
被告：姚四英，女，1988年8月8日出生，汉族，住贵溪市。
被告：江冬霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住贵溪市。
被告：倪细华，男，1959年10月28日出生，汉族，住贵溪市。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与被告倪利江、姚四英、江冬霞、倪细华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶明丰到庭参加诉讼，被告倪利江、姚四英、江冬霞、倪细华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪利江偿还原告借款本金10万元及支付相应违约金22600元（自2015年11月21日起按年利率24%计算违约金暂至2016年10月25日，以后的违约金按年利率24%计算至借款还清日止）；2、判令被告姚四英、江冬霞、倪细华对被告倪利江的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告倪利江因资金周转紧张于2015年4月20日向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为3个月，并约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止。被告姚四英、江冬霞、倪细华就被告倪利江向原告借款提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。2015年11月21日，被告开始未按合同约定支付利息，原告多次要求被告倪利江还款付息，并要求被告姚四英、江冬霞、倪细华承担保证责任均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如前列所请。
倪利江、姚四英、江冬霞、倪细华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告广信公司分别与被告姚四英、江冬霞、倪细华签订《最高额保证合同》（合同编号：贵广信保字第20130416A号-1、贵广信保字第20130416A号-2、贵广信保字第20130416A号-3），约定：被告姚四英、江冬霞、倪细华为被告倪利江借款10万元及利息、违约金等费用提供连带责任保证。2015年4月20日，原告广信公司与被告倪利江签订了一份《借款合同》约定：借款金额为10万元用于收购林木；借款期限自2015年4月20日至2015年7月20日；利息为月利率千分之十二；如甲方（被告倪利江）未按约定期限归还借款，乙方（原告广信公司）对逾期的借款从逾期之日起按欠款总额的日千分之三计收违约金至还清之日。合同签订后当日，原告向被告倪利江发放了10万元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告倪利江于2016年11月30日偿还借款本金3万元，截止到2017年1月6日，被告倪利江尚欠利息共计26773元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪利江向原告借款10万元，在借款期限届满时应及时予以偿还，被告倪利江逾期偿还借款应按合同约定承担违约责任，虽然原、被告约定的违约金过高，但原告要求被告按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予准许。被告姚四英、江冬霞、倪细华作为被告倪利江借款的连带保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪利江在本判决生效后十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金7万元及违约金26773（截止到2017年1月6日），本息合计96773元；从2017年1月7日开始以欠款本金为基数按年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、由被告姚四英、江冬霞、倪细华对上述借款本金及违约金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告倪利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方阿娉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更870号
罪犯张海清，男，1987年9月28日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，原住河南省安阳市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第44号刑事判决，以被告人张海清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。二〇一二年五月十六日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、陈树新,罪犯张海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张海清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张海清假释，并当庭宣读了罪犯张海清在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张海清提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张海清自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币四万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海清在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海清予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第370号
原告于群昌，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告于群昌与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于群昌撤回起诉。
案件受理费人民币491元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 刘 文 顺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙照辉存在
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1063号
申请执行人许建超，男，汉族，1969年10月23日出生，住重庆市渝北区。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人许建超与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4390号民事判决已经发生法律效力。申请执行人许建超于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人许建超有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金66181.01元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金97771.40元、违约金2232.19元、案件受理费2427元未受偿。因申请执行人许建超未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人许建超有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金66181.01元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金97771.40元、违约金2232.19元、案件受理费2427元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4390号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1087号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年9月20日出生于广西壮族自治区钟山县。因本案于2014年8月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日凌晨1时30分许，被告人罗某某醉酒后驾驶粤J76＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇盛丰顷安北路19号对开路段时，与冉某某驾驶的粤TQK＊**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人罗某某主动报警并留在现场等候处理。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.5mg／100ml。经认定，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车载人超过核定人数，承担事故的同等责任；冉某某驾驶机动车倒车发生交通事故，承担同等责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人罗某某及冉某某的驾驶证信息查询资料、粤J76＊**号二轮摩托车及粤TQK＊**号小汽车的车辆信息登记资料、证人冉某某的证言及辨认笔录、证人王某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高晓玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03258号
原告：郑小林，女，1981年出生，住重庆市黔江区。
被告：易锦彪，男，1980年出生，住重庆市黔江区。
原告郑小林诉被告易锦彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚恩适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑小林到庭参加诉讼，被告易锦彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小林诉称：2014年8月4日，被告在承揽工程施工过程中出现资金短缺而向原告借款，原告出于朋友情谊答应出借。原告于当日向被告交付现金100000元，被告收款后给原告出具欠条，约定借款期限为2014年8月4日至2015年5月4日，利息每月3000元。借款期限届满后，原告多次催收，被告以无钱偿还为由搪塞。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令被告立即清偿原告借款本金100000元并自2014年8月4日按每月3%的标准计算资金利息至清偿完毕之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院举示下列证据：1.欠条原件；2.工商银行账户明细清单。
被告易锦彪未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明：原告郑小林与被告易锦彪系朋友关系，被告易锦彪因开办木材加工厂需资金周转而向原告郑小林借款。原告郑小林于2014年8月4日向被告易锦彪出借现金100000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今借郑小林现金人民币100000元，借期为2014年8月4日至2015年5月4日，利息每月3000元整”。借款期限届满后，被告易锦彪未向原告郑小林清偿借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成借款合同关系。该欠条明确约定借款期限，然被告未按期清偿，违背诚实信用原则，对于原告要求被告立即清偿借款的主张，本院予以支持。原、被告明确约定借款利息每月3000元，但该标准明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出此限度的，本院依法不予保护，故被告应当向原告支付依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易锦彪于本判决生效之日立即清偿原告郑小林借款100000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告郑小林的其他诉讼请求。
若被告易锦彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告易锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何清梅
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第14号
申请复议人（原案被执行人）北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。
法定代表人董琦，董事长。
委托代理人蒋硕，北京市通商律师事务所律师。
原案申请变更人浙江京盛投资有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区（温岭市沪南线缆有限公司内）。
法定代表人陈博雅，董事长。
委托代理人杨雪琴，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原案申请执行人交通银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号。
法定代表人张晓峰，行长。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
原案被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人刘汉元，董事长。
委托代理人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人田丽艳，女，1978年10月出生，汉族，北京泰跃房地产开发有限责任公司职员，住辽宁省昌图县。
原案被执行人中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人刘霞，董事长。
申请复议人北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称第一中院）作出的（2014）一中执异字第826号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，交通银行股份有限公司北京东单支行（以下简称交行东单支行）与中国东方资产管理公司石家庄办事处（以下简称东方资产石家庄办事处），东方资产石家庄办事处与浙江京盛投资有限公司（以下简称京盛公司）之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故京盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定执行依据为（2010）高民初字第1830号民事判决书的申请执行人变更为京盛公司。
申请复议人科技园公司述称：一、本案遗漏重要当事人东方资产石家庄办事处，导致案件事实无法查清；二、原审法院没有查清债权转让是否支付对价，受让人是否实际享有债权；三、本案为金融机构持有的债权，社会投资者无权持有该债权；四、债权转让后构成企业间借贷，为无效合同；五、东方资产石家庄办事处的债权转让未采取公开方式；六、交行东单支行的转让行为主体存在瑕疵。综上，请求二审法院依法撤销（2014）一中执异字第826号执行裁定，不予将京盛公司变更为申请执行人。
原案申请人交行东单支行，申请变更人京盛公司，被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）、中泰信用担保有限公司（以下简称中泰公司）同意第一中院执行裁定。
经审查查明，2010年12月20日，本院对交行东单支行诉科技园公司、泰跃公司、中泰公司借款合同（合同编号：06510085）纠纷一案作出（2010）高民初字第1830号民事判决书，判决：一、科技园公司于判决生效后十日内向交行东单支行偿还欠款一亿九千零七十一万四千八百一十九元三角七分及罚息、复利（罚息自二〇〇六年六月二十一日起至款项付清之日止按借款合同约定的利率标准百分之五点五八上浮百分之三十计算，并计收复利）；二、交行东单支行对泰跃公司在最高额抵押合同中所涉抵押物（海淀区太阳园13号楼）折价或拍卖、变卖的价款在一亿七千五百八十万四千八百元的范围内享有优先受偿权；三、泰跃公司在判决第一项确认的债务范围内向交行东单支行承担连带保证责任；四、泰跃公司在承担连带保证责任后，有权向科技园公司追偿；五、交行东单支行对中泰公司在股权质押合同中所涉质押财产（云南景谷林业股份有限公司三千一百三十万股股权）折价或拍卖、变卖的价款在判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。2011年4月29日，本院作出（2010）高执字第72号执行裁定书，裁定该案由第一中院执行。
2013年9月3日，交行东单支行与东方资产石家庄办事处签订合同编号为COAMC-
SJZ2013001的债权转让协议，将交行东单支行在本案借款合同（合同编号06510085）及其项下股权质押合同（合同编号06510085）、最高额抵押合同（合同编号06510085）享有的未获清偿的债权及其从权利转让给东方资产石家庄办事处。2013年9月12日，交行东单支行与东方资产石家庄办事处以特快专递方式向科技园公司、泰跃公司、中泰公司送达债权转让通知。
2013年9月6日，东方资产石家庄办事处委托河北金融交易所有限责任公司（以下简称河北金融交易所）转让该笔债权，并于2013年9月18日在《河北经济日报》刊登了资产转让公告，同时在河北金融交易所网站进行了详细公告，在公告报名期内及延长期内，仅有京盛公司申报了拟受让主体资格，经河北金融交易所审核，京盛公司具备意向受让方资格。2013年10月30日，东方资产石家庄办事处与京盛公司签署合同编号为COAMC-
SJZ2013002的债权转让协议，将上述债权及其从权利转让给京盛公司。2013年10月31日，东方资产石家庄办事处与京盛公司书面通知科技园公司、泰跃公司、中泰公司债权转让事项。2013年11月1日，河北金融交易所经审核后出具了转让成交确认书。2013年11月5日，泰跃公司、中泰公司向东方资产石家庄办事处书面确认已收悉债权转让通知，对通知内容无异议，将向京盛公司履行应承担的义务。2013年11月6日，东方资产石家庄办事处以公证方式向科技园公司送达了《债权转让通知书》。
在本院审查期间，中泰公司于2015年3月16日向本院来函确认该公司对该案申请执行人由交行东单支行变更为京盛公司没有异议。
本院认为，交行东单支行与东方资产石家庄办事处，东方资产石家庄办事处与京盛公司分别签订债权转让协议，意思表示真实，且依法向债务人履行了通知义务，不违背法律的强制性规定，京盛公司可据此成为（2010）高民初字第1830号民事判决书所确定债权的承受人，对其要求变更为申请执行人的申请，应予准许。申请复议人科技园公司所提复议理由缺乏事实根据和法律依据，其所提复议请求，本院不予支持。（2014）一中执异字第826号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京科技园文化教育建设有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禹明逸
代理审判员 周洪波
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 闫 玥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安阳豫鑫锅炉有限公司。住所地安阳市龙安区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）宋春成。
原审被告河南省安阳第一锅炉厂，住所地安阳市龙安区。
再审申请人安阳豫鑫锅炉有限公司（简称豫鑫公司）与被申请人宋春成及原审被告河南省安阳第一锅炉厂（简称第一锅炉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）安中民二终字第583号判决，已经发生法律效力。豫鑫公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫鑫公司申请再审称，被申请人是与第一锅炉厂发生劳动争议，现第一锅炉厂仍存续，申请人不应作为本案被告；被申请人反映的问题及费用，政府部门仍在处理中，不应由申请人承担；被申请人诉求是要求申请人在接受资产范围内承担连带责任，而原审判决申请人承担直接的补偿责任不当；申请人已将改制时被申请人应得的补偿费用支付给相关部门，安置费用尚未用完，原判超出改制认定的费用不当；本案属政府主导的国企改制，不属企业自主改制，人民法院应不予受理；原判计算经济补偿金依据错误。请求：对本案进行再审，撤销原判，驳回被申请人的起诉。
本院审查查明：再审申请人豫鑫公司作为受让方与安阳市劳动和社会保障局作为转让方达成第一锅炉厂国有资产产权转让协议中约定：受让方承担标的企业的全部资产、负债；协议生效后，原企业所未知的权益和债权、债务由受让方继承，权益由受让方享有，义务由受让方承担。据此，豫鑫公司作为本案被告适格，原判其给付被申请人解除劳动合同经济补偿金差额、放假期间生活费，事实清楚，并无不当。豫鑫公司认为本案不属人民法院民事案件受理范围的主张，没有法律依据。原判计算补偿金适用法律正确。申请人豫鑫公司的再审申请理由不足，本院不予采纳。
本院认为，豫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳豫鑫锅炉有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 陈超英
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵丽方
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00202号原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。法定代表人曾祥楚，任该中心主任。被告李敏郑，农民。本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告李敏郑有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。审判员李佳勇二〇一五年九月十五日书记员张伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第520号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：左文，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人左文借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第20号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第20号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第80号
申请执行人上官炜。
被执行人唐定民。
被执行人李赛男。
本院在执行上官炜申请执行唐定民、李赛男民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1679号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年七月十四日
书记员 莫广深
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第60号
原告：戚跃珍。
被告：国泰财产保险有限责任公司徐汇宜山营销服务部，住所地：上海市徐汇区宜山路705号科技大厦A座11楼。
被告：鲁苗锋。
本院在审理原告戚跃珍与被告国泰财产保险有限责任公司徐汇宜山营销服务部、鲁苗锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤回对被告国泰财产保险有限责任公司徐汇宜山营销服务部、鲁苗锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告戚跃珍撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告戚跃珍负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 马德志
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1295-2号
申请执行人禹化进。
被执行人张佃利、韩明峰、李臣义。
申请执行人禹化进与被执行人张佃利、韩明峰、李臣义承揽合同纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人禹化进于2013年5月28日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，本院依法未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的人民币29648元及判决利息、延迟履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1295号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月八日
书记员 张 波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执425号
申请人马中波，男，1976年7月出生，汉族，住封丘县潘店乡程马牧村，身份证号：410727197607216235。
被执行人尹建涛，男，1973年4月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处高店村，身份证号：410728197307041011。
本院在执行申请执行人马中波与被执行人尹建涛运输合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2656号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年七月十六日
书记员 严国强
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第546号
申请执行人：岳丽红，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：石林金恒酒店有限公司
法定代表人：杨金平，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿
被执行人：石林金恒食品有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：石林金恒房园艺绿化有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县
被执行人：杨丽仙，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨金平，男，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨春明，男，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：李春梅，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于岳丽红申请执行石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1187号民事调解书确定：由被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅支付申请执行人岳丽红案款7650000元。申请执行人岳丽红于2015年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为650000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第546号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第546号
申请执行人沈久和，男，1956年8月31日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
沈久和与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5782号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8165元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5782号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志凯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执883号
申请执行人吴斐艺，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市。被执行人叶杨朔，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4569号吴斐艺与叶杨朔离婚纠纷一案中。申请执行人吴斐艺要求被执行人叶杨朔支付人民币66,500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人叶杨朔名下现暂无财产可供执行。双方自行达成和解协议，被执行人叶杨朔应支付给申请人吴斐艺2014年8月至2016年2月抚养费47,500元，经协商一致，由被执行人叶杨朔于2016年3月30日前支付25,000元结清。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4569号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽友，男，汉族，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼*楼。
法定代表人：谭志亮，局长。
原审第三人：江西骏力物流有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县商贸北大道。
法定代表人：徐文胜。
再审申请人张泽友因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区民社局）、原审第三人江西骏力物流有限公司（以下简称骏力公司）劳动行政确认纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽友申请再审称：1.顺德区民社局作出的《工伤认定决定书》篡改了申请人的上班时间。申请人上班时间是早上7点钟，而不是“公司规定张泽友工作时间为8：00到16：00”。2.伪造“交警询问笔录”为“我从美的海岸花园朋友家出来去三洪奇市场买菜，途中发生交通事故”，用意在于“去买菜”不在上班时间和上班的路线途中发生交通事故。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，关于张泽友发生交通事故受伤是否属于工伤的认定问题，关键在于张泽友2013年11月29日6时38分发生交通事故受伤的情形是否符合上述规定的原因要件，即张泽友是否在其上班途中发生交通事故受伤。对于事故发生当天的出行目的及目的地，张泽友曾作过两份不同的陈述：在2014年12月4日交警部门制作的《询问笔录》中自述，其当天骑自行车从美的海岸花园朋友家里出来后去三洪奇市场买菜途中发生交通事故；而在顺德区民社局调查时则自述，事发当时其骑自行车从租住地前往三洪奇美的海岸花园江边拿渔具后返回单位途中发生交通事故。但无论张泽友当天是先到朋友家后去买菜抑或是先去拿渔具后返回单位途中发生交通事故，均不属于往返于居住地与工作地的合理路线，亦不属于从事日常工作生活所需要的活动而经过的路线。同时，顺德区民社局对骏力公司员工陈细军、吴小金、颜少江、廖健、向建国进行调查时，上述人员均证实骏力公司的上班时间为上午8时。因张泽友发生交通事故的时间是6时38分，结合事故发生地到骏力公司处的距离分析，该时间并非张泽友的合理上班时间。由此可见，张泽友发生交通事故不是在合理的上班时间和上班路线，即其并非在上班途中发生交通事故，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条其他项及第十五条规定的情形。据此，顺德区民社局作出顺北保工认字（2014）0427号《工伤认定决定书》，认为张泽友所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或者不视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原审判决予以维持并无不当。张泽友认为其上班时间是上午7时，其2013年11月29日6时38分发生交通事故受伤是在上班途中，应认定为工伤的主张，理据不足，依法不予支持。
综上，张泽友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张泽友的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘桂宜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00019号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人臧某慧，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被新沂市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告人余冬，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人臧某慧、余冬犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人臧某慧及其辩护人田成海、被告人余冬及其辩护人白雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2013年8月份的一天，姚某刚（另案处理）伙同被告人臧某慧、余冬预谋实施盗窃。8月30日凌晨，姚某刚伙同余冬驾驶60小艇到新沂市骆马湖水域堰头渔场南侧段某松的鱼塘内，将段某松放置鱼苗的两个网箱钳开后，采用小艇拖拽的方式盗走。中途，姚某刚打电话给被告人臧某慧让其过来一起拉鱼，被告人臧某慧驾驶90小艇赶至，伙同姚某刚、余冬将盗来的鱼苗拉至自己家鱼塘网箱内藏匿，并将网箱扔弃。后被告人臧某慧给姚某刚人民币5000元。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗的鱼苗及网箱价值人民币77785元。
案发后，追回鱼苗4748kg，已被公安机关发还被害人。
被告人臧某慧、余冬归案后，如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人臧某慧赔偿被害人段某松经济损失人民币16000元，被告人余冬赔偿被害人段某松经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人臧某慧、余冬及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、二被告人户籍证明、在逃人员登记表、扣押物品清单、发还物品清单、收款条、谅解书等书证，被害人段某松陈述，证人冯某安证言，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人臧某慧、余冬及同案人姚某刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某慧、余冬与他人相互结伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人余冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人臧某慧在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人臧某慧、余冬案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人臧某慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人臧某慧的辩护人关于被告人臧某慧在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，有坦白情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求对被告人臧某慧从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人臧某慧的行为主观恶性不大，符合判处缓刑的条件，请求对被告人臧某慧适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人臧某慧与姚某刚、余冬事前共同预谋盗窃，并参与实施了盗窃行为，且盗窃数额巨大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人余冬的辩护人关于被告人余冬能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求对被告人余冬从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人余冬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后经公安机关传唤，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首的辩护意见，经查认为，被告人余冬在案发前与被告人臧某慧、姚某刚共同预谋盗窃，并实施了盗窃行为，参与了盗窃全过程，不能认定为从犯。案发后，公安机关传唤了被告人臧某慧，臧某慧供述了与余冬、姚某刚共同盗窃的事实，公安机关已经掌握了被告人余冬的犯罪事实并将其传唤到案，而不是被告人余冬自动投案，根据法律规定不能认定为自首。对辩护人的两项辩护意见本院不予采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人臧某慧系从犯、有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚；被告人余冬有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人臧某慧应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定；对被告人余冬应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人臧某慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2016年2月29日止；罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人余冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2016年8月30日止；罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00251号
申请人武汉市黄陂区人民医院（以下简称黄陂人民医院）。
申请人吴啟，男，1972年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请人吴晓平，女，1969年2月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院于2014年3月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人黄陂人民医院、吴啟、吴晓平因医疗损害责任纠纷一案，于2013年12月23日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴啟、吴晓平自愿放弃医疗损害鉴定。
二、黄陂人民医院一次性补偿肖殿英第一顺序继承人吴啟、吴晓平人民币128000元（死亡赔偿金、误工费、护理费等）；肖殿英住院治疗期间医疗费由黄陂人民医院承担。
三、黄陂人民医院履行给付义务后，吴啟、吴晓平放弃其他权利。
经审查，本院认为，申请人黄陂人民医院、吴啟、吴晓平要求确认2013年12月23日关于纠纷达成的调解协议的效力的申请，不符合人民法院受理确认调解协议规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄陂人民医院、吴啟、吴晓平的申请。
当事人可以通过人民调解方式变通原调解协议或达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李 晖
二〇一四年三月十日
书记员 田立华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00862号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号，组织机构代码证85133974-X。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，安徽中天人律师事务所律师。
被告：严加多，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：於美英，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：於志民，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：胡宗秀，女，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司诉被告严加多、於美英、於志民、胡宗秀物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回起诉。
案件受理费643元，减半并免予收取。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终20号
上诉人（原审被告）李梓水。
被上诉人（原审原告）王喜盼。
上诉人李梓水因与被上诉人王喜盼民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人李梓水不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0974号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽向被上诉人打了欠条，但上诉人并没有实际向被上诉人借款，不存在需要向被上诉人还款的情形，其上诉人的经常居住地为北京市海淀区，故本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0974号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人王喜盼在原审人民法院起诉称，2013年11月15日，上诉人向其借款270000元，此后上诉人又于2013年11月23日向其借款350000元，经多次催要，上诉人至今未给付。并提交了上诉人李梓水书写的欠条两份，以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省望都县为本案合同履行地。河北省望都县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称其未实际向被上诉人借款的理由，应在本案实体审理时查明，本程序不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第62号
原告刘树民，住平泉县。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局工作人员。
第三人承德市国鑫建筑工程有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区。
法定代表人柴鑫，职务总经理。
委托代理人梁金玲，该公司工作人员，住承德市。
原告刘树民不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德市国鑫建筑工程有限公司工伤认定决定一案，本院于2014年7月23日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘树民及其委托代理人胡国臣，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印，第三人承德市国鑫建筑工程有限公司法定代表人柴鑫的委托代理人梁金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出工伤认定编号为20140792号工伤认定决定，对刘树民不予认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据：1、承德市国鑫建筑工程有限公司出具的事故伤害报告表。2、刘树民书写的事情详细经过。3、施工日志。4、季某某证明。5、多某甲证明。6、刘树民住院病历。
原告诉称，2014年4月23日晚上22时左右，刘树民在承德市开发区和润新城畅园5号楼25层加班给板墙入模时，由于吊模板的钢丝绳断裂，致使刘树民摔倒，同时这块模板砸在刘树民身上，工友们及时把模板搬开并把刘树民送承德市附属医院救治。诊断为：1、盆骨骨折。2、左手，右膝皮肤裂伤。承德市国鑫建筑工程有限公司依法提出工伤认定申请，2014年6月3日承德市人力资源和社会保障局作出决定不予认定工伤或视同工伤。刘树民在工作时间、工作地点、工作时出现事故，没有其他情形，提供的材料充分，证据确实，理应认定为工伤。
原告为支持自己的诉讼请求申请证人多某甲、季某某、王某某、多某乙、段某某、吕某某出庭作证。上述证人出庭作证的内容为，2014年4月23日晚22时左右，刘树民在工作中因吊装的模板钢丝绳断裂被砸伤，被送往医院治疗。
被告辩称，刘树民发生事故的时间是2014年4月23日晚上22时左右，非正常的施工时间。承德市国鑫建筑工程有限公司于2014年5月22日向本机关提出刘树民的工伤认定申请后，本机关要求该单位补正相关证据。该单位补正的证据不能充分证实刘树民于晚22时受到事故伤害，因此本机关经过工伤认定联席会讨论，决定做出不予认定工伤或者视同工伤的决定。
第三人述称，按照建筑行业的工作形式，工作时间并不是白天工作，晚上休息。原告刘树民是木工工种，其工作基本都是在晚上。原告受伤时间确是在工作时间，工作地点，应当认定为工伤。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1-6号证据的真实性无异议。被告对原告提供的证人多某甲、季某某、王某某、多某乙、段某某、吕某某的证言不予认可。第三人均无异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的1-6号证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院对上述证据予以采纳，具有证据效力。但对被告以此证据证明原告不是在工作时间受伤的证明目的不予采纳。原告提供的六位证人出庭证言，本院予以采纳，具有证明效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：本案原告刘树民系第三人承德市国鑫建筑工程有限公司工人，从事木工工种。2014年4月23日22时左右，刘树民在承德市高新技术产业开发区和润新城畅园5号楼25层加班给板墙入模时，由于吊模板的钢丝绳断裂，掉下的模板将刘树民砸伤。被送往承德市附属医院救治，诊断为，1、骨盆骨折。2、左手、右膝皮肤裂伤。第三人向被告为原告申报工伤认定，被告于2014年6月3日作出工伤编号为20140792号工伤认定决定，对刘树民不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因�到事故伤害的，应当认定为工伤”。原告刘树民在工作时间和工作场所内，因工作原因被吊装的模板砸伤，符合应当认定为工伤的情形。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告在诉讼中提出“刘树民发生事故的时间是2014年4月23日晚22时左右，非正常工作时间”的抗辩意见，但因建筑行业的施工特点，木工工种夜间施工属于正常的工作时间，故被告提出的该抗辩意见理由不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局2014年6月3日作出的编号为20140792号工伤认定决定，并于60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安伯钊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2534号
原告王官林，男，1950年3月19日出生，汉族。
被告罗立，男，汉族。
被告内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市市中区交通路298号。
法定代表人蒋光宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道1号楼。
本院于2014年6月12日立案受理原告王官林诉被告罗立、内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王官林于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王官林撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王官林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王官林负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年七月七日
书 记 员 张峻菡