吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第347号
原告通化鸿鑫冶金材料有限公司。
法定代表人王坤，总经理。
委托代理人赵民。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
负责人周宇宏，经理。
委托代理人赵勇。
委托代理人田占秀。
原告通化鸿鑫冶金材料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日收到原告起诉状，于当日立案，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵民、被告委托代理人赵勇、田占秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通化鸿鑫冶金材料有限公司诉称，2013年1月14日，原告在被告处为原告所有的吉E051**号途锐越野车投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限一年，其中机动车损失险保险金额为957，420.00元。2013年8月17日，原告驾驶员王洪秋驾驶被保险车辆行至通化县湾湾川村至龙胜村积水路段时突遇洪水上涨，洪水瞬间越过机器盖涨到挡风玻璃处，导致车辆被淹。驾驶员王洪秋被当地村民救出后便打电话向被告报案，被告派查勘人员到现场勘验拍照，确定为保险责任。原告车辆经在长春大昌合众汽车销售服务有限公司维修共计花费人民币319，044.00元。原告向被告申请理赔后，被告同意赔偿原告204，642.00元，剩余114，402.56元的发动机维修费用被告以不属于保险责任为由拒绝赔偿。原告认为根据原告投保的机动车损失保险条款第六条的约定，因暴雨、洪水造成被保险机动车的损失，保险人应负责赔偿，该损失中包括发动机的损失。原告因与被告协商未果，为保护其合法权益而诉至法院，请求依法判令被告支付发动机维修费114，402.56元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司非机动车损失保险条款第七条第十款规定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于水淹打火车辆发动机，在水中起动对于发动机的损失，被告公司不予承担赔偿损失责任。对于本起事故造成原告车辆的其它损失被告公司已经赔偿204，641.44元。
根据原告的起诉，被告的答辩及各自的当庭陈述，本院对原、被告以下无争议事实予以确认：
原告于2013年1月14日为吉E051**号途锐越野车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限一年。2013年8月17日，原告驾驶员在驾驶该车辆行至通化县湾湾川村至龙胜村积水路段时突遇洪水上涨，车辆遭水浸泡造成损失。车辆维修费共计319，044.00元，被告已将赔付204，641.44元，对于剩余车辆发动机进水维修费用114，402.56元，被告以不属于理赔范围拒绝理赔。
双方的争议焦点为：
车辆发动机进水造成的维修费用114，402.56元是否应属被告的理赔范围。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、注册登记住处栏一份（复印件）。证明被保险机动车辆吉E051**号汽车系原告所有。
2、机动车驾驶证一份（复印件），证明被保险车辆出险时驾驶人王洪秋是被保险车辆合法驾驶人员。
3、机动车保险单一份（复印件），证明原告为被保险车辆投保，包括机动车辆损失险在内的商业险。机动车损失险保险金额是957，420.00元。同时投保不计免赔险种，保险期限是2013年1月15日自2014年1月14日，原告车辆出险时间是2013年8月17日，在保险期间范围之内。
4、购车发票一份。证明原告车辆购置价为975，000.00元，被告是依据原告车辆购置价承保的车损险保额。原告车辆发动机含在投保保额之内。
5、通化县快大茂镇龙胜村村民委员会出具的证明一份（原件），证明原告车辆出险时在出险地点突发洪水的事实。
6、事发地点照片两张。证明事发地点位于湾湾川龙胜村。洪水突然出现时原告无法预测。
7、维修发票四张，证明原告车辆因洪水被淹，经维修发生维修费金额为319，044.00元。还能证明被告理赔了204，641.44元，拒赔金额为114，402.56元。
8、通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第63号民事判决书一份（复印件），证明因暴雨、洪水造成的被保险车辆发动机损失属于被告保险公司的赔付范围，同时证明原告本次起诉性质与该生效判决性质完全相同。两个案件被告均是本案被告，审理法院均是东昌法院，所以本案应当参照该生效判决书来判决被告应当承担赔偿责任。
被告对原告提交的证据1-证据7的真实性及证明目的均质证无异议。对原告提交的证据8的真实性质证无异议，对于其证明目的质证认为车辆对于暴雨、洪水造成的损失，被告应承担赔偿责任，但水淹之后再次强行起动车辆所造成的损失被告公司不承担赔偿责任。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第七条第十项，证明车辆在被告公司办理保险，根据第七条第十项规定，被告公司不承担赔付责任。
2、投保单一份（复印件），证明原告向我公司投保的过程，和对条款的理解，原告对条款已经阅读，并加盖了公司的公章，公章所盖处，投保人声明处原告对条款已经充分阅读，对投保单约定的项目和条件，投保单录入内容与投保单内容相符。
3、机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单4页（打印件），证明我公司对应当由我公司承担的赔偿部分，我公司已经进行了赔偿。
4、长春大昌合众汽车销售服务有限公司提供的结算清单一份3页（复印件），证明该证据中记录了车辆损失的配件明细，有发动机的钢体、活塞、连杆等，这些配件的损坏不受内力的作用，足可以造成钢体损坏，此证据用以证明发动机的损坏，属于除外责任。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对于证据1的真实性无异议，该条款第4条第5项明确约定因洪水造成的保险车辆损坏属于被告应当承担的保险责任，该条款在原告向被告投保时，被告并没有出示给原告，也没有对该条款向原告进行解释和说明，原告对条款责任免除部分并不知情，原告是在出险后被告拒赔时才清楚条款内容，并依据条款第四条第五项向人民法院提起诉讼，要求理赔。该保险条款第七条第十项仅仅是注明了发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围，并没有像被告所说的，发动机进水后二次起动造成的损坏属于拒赔范围。因此被告的拒赔理由没有事实依据；对于证据2的真实性无异议，该投保单属于被告提供的格式合同，在原告投保时仅仅是按照被告要求在签章处加盖原告公章，但事实被告并没有将条款提供给原告，也没有对责任免除进行单独提示和解释说明。原告事实上对责任免除部分并不知情。被告仅以有加盖原告公章来证明其主张，证据并不充分，而且该证据也没有原告投保时经办人的本人签字。被告应当向经办人进行解释说明，并由经办人进行签字，并盖章；对于证据3的真实性无异议，但该证据并不能证明被告拒赔部分的理由成立；对于证据4的真实性无异议，原告车辆系因洪水造成车辆被淹，同时发动机进水导致整个车辆及发动机损坏，属于被告的保险责任。被告证明发动机损坏属于除外责任，证据不足。且该除外责任原告并不知情。
根据原、被告无争议事实及各自提交的证据及质证意见，本院根据相关法律、法规评判如下：
原、被告就吉E051**途锐越野车签订车辆保险合同，该合同系双方真实意思表示并符合相关法律规定，合同合法、有效。合同签订后，双方应按合同约定履行自己的义务。投保车辆发生损失后，双方就发动机进水导致发动机损坏是否应属被告赔偿范围发生争议，对此双方签订的保险合同所附的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第（五）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。而该条款第七条第（十）项又约定被保险机动车的发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对此，本院认为上述《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》属于保险人向投保人提供的投保单附格式条款，第七条第（十）项属免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告在向本院提交的投保单中“投保人声明”，不能证明被告针对免责条款向原告进行了明确说明，亦未提供能证明作出足以引起投保人注意的提示的证据。《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，被告的诉讼主张本院不予支持。被告应依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，给付原告投保车辆因洪水导致发动机进水维修费用114，402.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”及《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告通化鸿鑫冶金材料有限公司投保的吉E051**号途锐越野车因洪水导致发动机进水维修费用114，402.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司负担。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 徐建军
审判员 李海军
二〇一四年十二月十日
书记员 周 岩