wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00043号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，4月16日被孝昌县公安局取保候审。同年5月19日由本院决定取保候审。
被告人刘某乙，农民。2014年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，4月16日被孝昌县公安局取保候审。同年5月19日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2014年3月，被告人刘某甲、刘某乙夫妻二人利用互联网刊登“北京世纪万特商贸有限公司”从事珍珠加工，公司高价回收的虚假信息，骗取江苏省常熟市虞山镇闫某现金6000元。据此，公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成诈骗罪，并建议对被告人刘某甲、刘某乙在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人刘某甲、刘某乙均当庭自愿认罪，并辩称其均系自首，且已退出全部赃款，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月，被告人刘某甲、刘某乙夫妻二人商量利用互联网刊登“北京世纪万特商贸有限公司”从事珍珠加工，公司高价回收的虚假信息，先由被告人刘某乙打电话联系客户，由被告人刘某甲办理银行账户、多次联系客户并取款，骗取江苏省常熟市虞山镇闫某现金500元、2500元和3000元。二被告人骗取被害人闫某现金共计6000元。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙于2014年4月15日到孝昌县公安局投案，并于2014年4月21日将赃款退还被害人闫某。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
1、被告人刘某甲的供述证实：我们从事诈骗的主要有两个公司，一个是珍珠加工的公司，名叫北京世纪万特商贸有限公司，公司地址是在北京，一个是物流公司。我在万特公司里叫王阳，我爱人刘某乙在公司里叫ＸＸ洋。我们没有真的货物给客户。今年三月份的一天，一个叫闫某的人在网上留言说想做珍珠加工，我爱人刘某乙就给他打电话，告诉他说我们提供珍珠和加工用的机器，我们付给他加工费。他同意后，然后我就叫他付给我们一个信用合作金，这个合作金是500元，闫某第二天把500元汇到我指定的账户上。钱收到后我就打电话说把货发过去了，其实没有发，并告诉他一个物流单号，过了一两天，我打电话说货已经到了江苏，叫他和物流的联系，并叫他再给我们汇2500元的货物保价金，闫某就又汇了2500元。然后，我又叫他汇3000元办理加盟和生产许可证，他又把钱汇过来了。我又告诉他还差2000多元钱，闫某就开始怀疑，就没有给我们打款了。汇过来的钱打在账户名叫胡泽的农业银行卡了。诈骗来的钱我们没有分，都在一起用掉了。我们在诈骗的时候，先由我的爱人联系客户，然后全部由我骗取客户，钱都是由我去取。
2、被告人刘某乙的供述，证实其与刘某甲共同实施诈骗的事实及数额。
（二）被害人陈述
被害人闫某的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。
（三）银行卡存款业务回单，证实被告人刘某甲、刘某乙已将所诈骗的财物退还被害人。
（四）抓获破案经过，证实被告人刘某甲、刘某乙均于2014年4月15日到孝昌县公安局投案的事实。
（五）有被告人刘某甲、刘某乙的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人刘某乙在共同犯罪过程起次要的辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙均系自首，且已将所诈骗的财物退还被害人，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以被告人刘某甲、刘某乙犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈 林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4522号
上诉人（原审原告）：安阳市恒温设备总厂，住所地安阳市。
法定代表人：曹俊芹，职务：厂长。
委托诉讼代理人：姚桂余，又名姚洪荣，男，系该厂副厂长。
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀芹，女，汉族，1957年8月27日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
上诉人安阳市恒温设备总厂因与被上诉人张秀芹占有物返还纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初663号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市恒温设备总厂预交的二审案件受理费13600元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 邢露露
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1406号
申请执行人林福龙，男，1940年4月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林幼生，男，1949年3月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈梅华，女，1957年5月23日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林福龙与被执行人林幼生、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6115号民事判决已发生法律效力。申请执行人林福龙向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林幼生、陈梅华向申请执行人林福龙偿还借款本金2万元及利息，利息按月利率1.5%自2004年1月20日起计至款项还清之日止；二、被执行人林幼生、陈梅华向申请执行人林福龙加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月15日立案执行后，向被执行人林幼生、陈梅华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林幼生、陈梅华至今未履行。本院向被执行人林幼生、陈梅华发出报告财产令，被执行人林幼生、陈梅华也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林幼生、陈梅华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林幼生、陈梅华可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人林幼生、陈梅华的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人林幼生、陈梅华的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人林幼生、陈梅华纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市人民法院微信公众号曝光被执行人林幼生、陈梅华的失信行为。（3）向被执行人林幼生、陈梅华发出限制消费令。
本院认为，被执行人林幼生、陈梅华未申报财产，申请执行人林福龙也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6115号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 景
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终846号
上诉人（一审被告）：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：高素梅，女，1957年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：邰荣华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人高素梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司委托诉讼代理人马海军，被上诉人高素梅及其委托代理人邰荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司上诉请求：驳回被上诉人高素梅的诉讼请求。事实与理由：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》审理，即便是承担违约金，也应当按照市长办公会确定的日期计算。
被上诉人高素梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告办理房屋所有权证书、土地确权证书；2、请求人民法院依法判令被告给付原告逾期办证7年零3个月的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月7日，原告高素梅（被拆迁人、乙方）与被告兴建公司（拆迁人、甲方）签订《房屋产权调换协议书》一份，约定：乙方所有被拆迁房屋位于锡市楚古兰办事处扎斯嘎图社区3组65号，乙方自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置。甲方为乙方产权调换采取原地安置期房方式进行，具体规划建设地点：景泰苑一期。乙方要求回迁楼安置面积为75平方米和85平方米各一套和20平方米车库一套，其中增加面积72平方米回迁楼和20平方米的车库，经过测算乙方应向甲方支付人民币130000元。乙方入住回迁楼日期为2008年12月30日。甲方为乙方在（未做约定）个月内办理回迁楼房地产权证件，根据国家办理相关产权调换权属证件的规定，产权调换同等面积免收交易税，超出部分按相关规定办理。本协议未尽事宜均按《内蒙古自治区房屋拆迁管理条例》、《锡林浩特市旧城区危旧房拆迁改造指导意见》、《本公司旧城区危旧房拆迁改造项目补偿安置方案》执行。协议签订后，2009年5月20日，被告向原告高素梅交付锡林浩特市景泰苑小区2号楼1单元401室。随后，原告向被告交纳了办理产权证及物业费用，被告为原告出具《买受人办理产权证及物业费用明细表》一张，该明细表同时载明，原告置换房屋最终建筑面积为73.98平方米。被告兴建公司至今未为原告高素梅办理涉案房屋及车库的房屋所有权证与土地使用证。被告锡盟兴建房地产开发有限责任公司更名为内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。
一审法院认为，原告高素梅与被告兴建公司签订的《房屋产权调换协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。因双方在协议书中对办理产权证书的时间未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。被告向原告交付房屋时间为2009年5月20日，但至今未为原告办理房屋产权证书，该行为已构成违约，应按照法律规定立即为原告办理房屋所有权证以及土地使用证并支付相应的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案涉案房屋系产权置换而来，已付购房款数额双方没有明确约定，该院根据双方《产权调换协议书》中约定的面积补差款计算每平方米单价为（130000元÷92㎡）1413元，房屋总价款为【73.98×1413元】104534元，另原告主张7年零3个月的违约金，故该院确定违约金以104534元为基数，自房屋交付使用之日起90日，即2009年8月20日起至2016年11月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，对于原告高素梅诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。判决：一、被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后30日内为原告高素梅办理锡林浩特市景泰苑小区2号楼1单元401室的房屋所有权证与土地使用证；二、被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司向原告高素梅支付逾期办理房屋所有权证与土地使用证的违约金（104534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年8月20日起至2016年11月20日止）。
本院二审期间，上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司围绕上诉请求依法提交了办公会议纪要，用以证实由政府统一办理房屋产权证书，要求80%的回迁楼在2015年下半年取得产权手续。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人高素梅以政府也要求尽早办理房产证为由，对会议纪要不予认可。因会议纪要仅能证实政府相关部门要求及时做好反迁楼的产权证书办理工作，不能证实上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司主张的计算迟延办证违约金的起算点，故本院对该份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司应否承担迟延办理房屋产权证书的违约责任。对于上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司应否承担迟延办理房屋产权证书的违约责任的问题，因拆迁安置房与普通商品房没有本质的区别，拆迁安置房的受让人为特定的被拆迁人，普通商品房的受让人为不特定的买受人，但受让人签订拆迁安置房安置协议和商品房买卖合同，都是为了获得房屋的所有权，拆迁安置房在获得产权证后可以在市场上自由流通，也属于商品房。因此拆迁安置房逾期办证可以参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定予以审理，上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司该项上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 朝 勒
二〇一七年八月八日
书记员 刘 娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00156号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：夏某某，凤阳县总铺镇法律事务所法律工作者。
委托代理人：张某某，凤阳县总铺镇法律事务所法律工作者。
被告：庄某某（曾用名庄＊某），男，汉族，初小文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告庄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：庄某某于2011年3月18日从曹店支行处借贷款本金30，000元，用于购农用车，约定到2012年3月18日偿还，利息按照月利率11.211‰计算，逾期加收30%的罚息。庄某某利息偿还至2012年3月30日。经我方2012年10月17日催要，庄某某后期本息至今分文未还。为此，请求依法判令庄某某偿还贷款本金30，000元人民币及利息（利息自2012年3月31日起按月利率14.5743‰计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费、公告费。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提交了如下证据：
一、法人证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、庄某某居民身份证复印件一份。用以证明庄某某的诉讼主体资格。
三、借款借据、借款合同各一份。用以证明庄某某向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款30，000元人民币，利率按照月利率11.211‰，逾期加收30%的罚息。
四、申请书、贷款逾期通知书、还款凭证各一份。用以证明该贷款于2012年10月17日通知庄某某还款，庄某某在通知书上签字；庄某某利息还至2012年3月30日；利息自2012年3月31日起按月利率14.5743‰计算。
被告庄某某未提供答辩，亦未提交证据。
上述证据本院经审查认为：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提交的证据一、二、三、四，能够证实双方当事人的诉讼主体资格和庄某某向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款、还息等事实，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2011年3月18日，庄某某向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司下属曹店支行提出借款申请，并于当日与曹店支行签订了借款合同。该合同主要约定：借款用途为购农用车；借款本金30，000元人民币；约定到2012年3月18日偿还；利息按照月利率11.211‰计算；逾期加收30%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方签订借款合同当日，曹店支行按约向庄某某发放了借款30，000元人民币，并出具了借款借据，庄某某在借款人栏签名。庄某某利息偿还至2012年3月30日。经安徽凤阳农村商业银行股份有限公司催要，庄某某2012年3月31日后期本息至今分文未还。为此，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉讼来院。
本院认为：2011年3月18日，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司下属的曹店支行与庄某某签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定诚信、全面履行各自的合同义务。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司下属的曹店支行依约将借款30，000元人民币发放给庄某某，履行了合同义务，但庄某某至2012年3月30日仅归还了贷款利息，其余本息至今未还，已构成违约。庄某某在催收到期贷款通知书上签字，应视为对原债务的重新确认。故对安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求庄某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效后10日内给付原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元人民币及利息（利息自2012年3月31日起，按月利率14.5743‰计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元人民币，公告费600元人民币，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年七月十日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执724号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人金寨枭阳汽车服务有限公司，住所地安徽省。
被执行人周静，女，1975年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告金寨枭阳汽车服务有限公司、周静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2016)沪0113民初12408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求义务人金寨枭阳汽车服务有限公司、周静支付欠款293,298元。
本院受理后，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人金寨枭阳汽车服务有限公司的住所地在安徽省金寨县，被执行人周静的住址在上海市长宁区。通过银行、房产、车辆、社保、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法冻结了被执行人周静名下设立的多个银行账户，但上述账户大部分已被其他冻结在先且余额较少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
经实地执行，本院依法扣划了被执行人周静名下设立在中国邮储银行金寨县支行的账户余额6,878.69元并发还申请执行人。
在执行过程中，本院依法将被执行人金寨枭阳汽车服务有限公司、周静纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初12408号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第579号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴金来，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴秀美（曾用名吴素美），女，1979年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人吴金来、吴秀美违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴金来、吴秀美于1999年5月18日生育第一胎双胞胎（两女），于2003年4月29日生育第二胎（男），于2005年7月22日生育第三胎（女），于2012年4月19日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育三个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21053007号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴金来、吴秀美征收社会抚养费269450元，被执行人吴金来、吴秀美必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053007号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴金来、吴秀美，被执行人吴金来、吴秀美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21053007号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴金来、吴秀美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴金来、吴秀美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴金来、吴秀美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费269450元及滞纳金；
三、被执行人吴金来、吴秀美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1260号
原告：苏州同瑞装饰实业有限公司。住所：太仓市城厢镇南郊沈阳路**号。
法定代表人：许新武，该公司总经理。
被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所：天门市东湖路国际花园。
法定代表人：邹刚，该公司总经理。
原告苏州同瑞装饰实业有限公司与被告湖北泰地置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告苏州同瑞装饰实业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告均没有违反法律的行为。原告以“双方达成协商和解”为由而提出撤诉申请，符合法律规定，本院应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州同瑞装饰实业有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担。
审 判 长 简良玉
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 高文华
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚 颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民提字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连艺才精密模具有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：李雪峰，系该公司总经理。
委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宜华建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。
委托代理人：王建华，系辽宁碧海律师事务所律师。
一审被告：李雪峰，男，汉族，住辽宁省大连沙河口区。
再审申请人大连艺才精密模具有限公司因与被申请人大连宜华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人大连艺才精密模具有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大连艺才精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许大连艺才精密模具有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 刘丙江
代理审判员 阎明章
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 侯立文
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执760号
申请人贾云友。
被执行人苏帅民。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平民初字第02187号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第02187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛连兴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃彭民二初字第35号
原告衡水铭健工程橡胶有限公司。
法定代表人孙明健，公司董事长。
委托代理人朱进库，公司法律顾问。
被告任月兴。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告任月兴定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱进库到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月26日，原告与被告任月兴签订加工定作合同，约定由原告为被告承揽的牧闪线工程加工橡胶支座及伸缩缝。原告按照合同要求将定作物加工完毕并送到被告施工地。2011年5月1日，被告�原告出具欠条一份。证实拖欠原告材料款87990元。后原告派人多次催要未果故诉至法院，要求被告给付材料款87990元并赔偿经济损失。原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2009年7月26日加工定做合同一份；
2、被告任月兴2011年5月1日出具的欠条一张，欠款金额87990元。
被告任月兴在本院依法向其送达法律文书后在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月26日，原告与被告沽源县通达路桥建设有限公司签订加工定作合同一份（未加盖沽源县通达路桥建设有限公司印章），合同约定原告为被告加工橡胶支座、伸缩缝两种定作物，合同总价款为85760.2元。合同约定结算方式及期限为货到付清货款。合同订立后，原告已将上述三种货物加工完毕。2011年5月1日，被告为原告出具欠条一份，证实共拖欠原告材料款87990元未结清。以上事实有�告提交的加工定作合同、欠条在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，被告未按合同约定结算材料款，构成违约。原告要求被告给付价款及赔偿利息损失5000元的诉求，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任月兴于本判决生效后七日给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司定作物价款87990元，并赔偿原告损失5000元。
案件受理费2125元，由被告任月兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年四月十一日
书记员 魏俊生
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃彭民二初字第20号原告衡水铭健工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。法定代表人孙明健，该公司董事长。被告重庆补强维修专业有限公司。住所地：重庆市。法定代表人陈龙，董事长。本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司诉被告重庆补强维修专业有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费857元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司负担。审判长  游祥祯审判员  王志坚审判员  杜新民二〇一三年四月八日书记员  魏俊生
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1074号
原告俞斌，男，1936年7月15日生，汉族。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
被告陆继军，男，1944年12月12日生，汉族。
委托代理人陆剑英（系被告陆继军之女），女，1969年7月22日生，汉族。
原告俞斌与被告陆继军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞斌的委托代理人朱翊仁、被告陆继军及其委托代理人陆剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌诉称：2013年6月6日早晨五点十二分左右，原告在苏州市xx区xx前xx号家中休息，突然听见玻璃破碎的声音，待原告起床后发现被告正带着两个人在砸原告的阳台。原告遂上前制止，并马上向桃花坞派出所报了警，但是被告却置之不理。被告砸阳台的行为造成原告朝南的玻璃窗被敲碎、一盏吊灯掉落损坏、放置在阳台的洗衣机被砸坏。综上所述，被告损害原告个人财产的事实存在，应当承担赔偿责任，原告诉至法院，望法院支持原告诉请：1、判令被告向原告支付财产损害赔偿人民币5000元（其中损坏的洗衣机3000元、一盏吊灯1000元、五扇玻璃窗1000元）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陆继军辩称：原告陈述的不是事实。原告私自将其位于本市xx区xx前xx号205室房屋的阳台栏杆拆掉并搭建违章建筑，我女儿居住在其楼下，因原告将两扇玻璃平铺在阳台伸出的铁架子上很危险，我担心女儿生命财产安全，故将其平铺在铁架子上的玻璃捅掉，但我并没有砸原告的洗衣机、吊灯及玻璃窗，且原告平铺的玻璃也是违章建筑，即使损害也不应赔偿。因我和其他邻居不断向有关部门反映原告私自搭建违章建筑的情况，城管部门已将原告家违章建筑拆除。原告起诉称其违章建筑是我损坏，应当出具派出所或居委会的证明，通过事后所拍摄照片即主张是我损坏的没有依据。
经审理查明：被告之女陆剑英与原告俞斌分别居住在本市xx区xx前xx号105室和205室。自2012年起，原告在未取得建设工程规划许可证的情况，多次对xx前xx号205室开展违建行为，搭建违章建筑。2013年6月，被告将原告平铺于阳台自搭铁架上的两扇玻璃捅破。原告庭审过程中及庭后均明确表示其所主张的财产损失中不包括被告当庭自认造成的财产损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的派出所报警记录证明原件、责令停止违反城市管理行为通知书原件等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其洗衣机、吊灯和玻璃窗的财产损害系由被告造成，被告对此予以否认，仅自认损坏原告平铺的两扇玻璃，因原告明确表示其主张的财产损失中不包含被告损坏的两扇平铺玻璃，且原告未能提供充分证据证明其全部财产损失系由被告造成，经本院释明法律后果后原告仍未能补充证据证明其主张，故原告的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞斌全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10－550101040009599。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁晓艳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第853号
申请执行人王晓光
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告王晓光诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1426号
罪犯王乃香，女，1982年11月23日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2013年6月20日作出（2013）二刑初字第40号刑事判决，认定被告人王乃香犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币1800000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2125号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王乃香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，自2011年1月至2012年10月间，被告人王乃香从其保管的农药公司其中两张农行卡中（开户名为王乃香）以现金支取、将卡交给其情人被告人李清岩自己支取、向李清岩持有的农行卡里转账三种方式支取农药公司的大量资金用于李清岩赌博和二人旅游和购物消费，共支取农药公司现金163.3万元。2012年3月19日至2012年9月20日，被告人王乃香利用掌管单位现金便利，为了达到炒股谋取私利的目的共计挪用资金356.6万元。案发前，王乃香转回单位资金322.3万元，炒股给单位造成资金损失34.3万元。2012年10月15日上午9时许，被告人王乃香企图伙同被告人李清岩骗取金世担保公司贷款100万元时被发现，随即被告人王乃香归案。案发后，收缴一辆长城牌越野汽车，两枚金戒指和41880元现金，款物折合人民币106114元。被告人王乃香给公司造成187万元经济损失。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币6300元，本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币597元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王乃香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯的犯罪行为给被害人造成重大经济损失，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王乃香减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1475号
原告钟某某，女，1975年出生，汉族，农民，临湘市人。
被告刘某某，男，1974年出生，汉族，农民，临湘市人。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某称双方当事人另行协商解决离婚纠纷为由，于2014年1月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 李 彬
二〇一四年一月十三日
书记员 黄文龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：冯光亭，该村委会主任。
委托代理人：王其华，该村委会委员。
委托代理人：宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张刚，男，汉族，1970年3月7日出生，农民，住济南市。
再审申请人济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会（以下简称新邢楼村委会）因与被申请人张刚土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）济民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新邢楼村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法执追复字第10号
复议申请人：惠州市福昌发电子有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司总经理。
委托代理人：许某某，广东惠X律师事务所律师。
委托代理人：龙某某，广东惠X律师事务所律师。
被申请追加人：魏伟强，男。
委托代理人：罗某某，广东惠X律师事务所律师。
被申请追加人：曾伟丽，女。
委托代理人：万某某，广东同X律师事务所律师。
被执行人：深圳市螺钢空压机装配有限公司。
申请执行人惠州市福昌发电子有限公司（以下简称福昌公司）与被执行人深圳市螺钢空压机装配有限公司土地使用权转让纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，福昌公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，案号为（2010）深龙法执字第5247号。在执行过程中，申请执行人福昌公司向深圳市龙岗区人民法院提出追加魏伟强、曾伟丽为案件被执行人的申请，深圳市宝安区人民法院经审查作出（2010）深龙法民三执加字第1号裁定，驳回了福昌公司的追加被执行人申请。复议申请人福昌公司对（2010）深龙法民三执加字第1号裁定不服，向本院提出复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经听证查明：2010年9月3日深圳市龙岗区人民法院作出（2010）深龙法民三执加字第1号裁定，驳回了福昌公司要求追加魏伟强、曾伟丽为被执行人的申请。该裁定中写明：”如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。”2011年7月12日，深圳市龙岗区人民法院作出补正裁定，将上述内容更正为”如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议”。
本院认为，根据深圳市龙岗区人民法院作出的补正裁定，本案当事人如不服（2010）深龙法民三执加字第1号民事裁定，可以向深圳市龙岗区人民法院提出异议。因此，在没有经过异议程序前，本院不宜对当事人提出的复议申请进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次复议程序。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一一年八月二十日
书 记 员 郭春暖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3644号
原告：曾庆电，男，汉族，住广西钟山县，公民身份号码：×××4312。
委托代理人：邝绮梅，系广东高美律师事务所律师。
被告：卢从东，男，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码：×××5438。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）×××4957。
负责人：朱杰勇。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆电撤回起诉。
本案受理费减半收取1602.78元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张少华
二〇一六年三月二十九日
书记员 麦换弟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12276号
原告：陶振华，男，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：李小虎，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陶振华与被告李小虎民间借贷纠纷一案，原告陶振华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶振华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶振华撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陶振华负担。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈忆倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6489号
原告：干佳倩，女，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告：胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市。
第三人：干祥生，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区安图新村***号***室。
原告干佳倩与被告胡太芝、第三人干祥生其他合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干佳倩的委托诉讼代理人杨威、被告胡太芝、第三人干祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干佳倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付补偿款25,000元；2、要求被告和第三人共同支付原告违约金(按照每日300元的标准，自2017年3月31日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号底层统客、灶间(以下简称系争房屋)为公有房屋，原承租人为第三人，原告系第三人的女儿，为系争房屋同住人。2016年12月6日，第三人与被告签订《住房转让协议》，将系争房屋承租权以1,650,000元的价格转让给被告。第三人承诺支付原告补偿款100,000元，由被告直接用购房款支付原告，同时由被告协调第三人将原告户口从系争房屋迁入第三人新承租的上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室，原、被告于2017年1月12日签订《补充协议》。后被告按照约定支付原告75,000元，但未按照约定于2017年3月30日前支付原告剩余25,000元。同时，第三人拒绝将原告户口迁入安图新村房屋。被告与第三人违背承诺，未支付原告25,000元，未协助原告迁移户口，应向原告支付违约金。
被告胡太芝辩称，根据《补充协议》，被告支付剩余补偿款的前提是原告户口迁出系争房屋，但原告户口至今未迁出系争房屋，故被告未支付剩余补偿款。原告违约，被告无需承担违约责任。
第三人干祥生辩称，第三人与前妻离婚后，原告随母亲生活，未在系争房屋内居住，第三人出于亲情将原告户口留在系争房屋。第三人因手术在外借钱，需要出售系争房屋承租权偿还债务。出售系争房屋承租权需要原告签字同意，原告要求第三人补偿80,000元，第三人出于无奈同意原告，但原、被告签订《补充协议》与第三人无关。第三人确实曾同意原告户口迁入安图新村房屋，但原告从未联系第三人迁户口。现原告起诉第三人，第三人不再同意原告户口迁入安图新村房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号底层统客(使用面积19.40平方米)、灶间(使用面积1.90平方米)，原系第三人承租的公有房屋，原告的户籍在系争房屋内。2016年12月6日，第三人与被告签订《住房转让协议》，将系争房屋使用权转让给被告，转让价格为1,650,000元。2017年1月12日，原、被告签订《补充协议》，约定原告收到被告系争房屋使用权转让款中的75,000元，余款25,000元于户口迁移至新房安图新村XXX号XXX室时支付；如果户口不从系争房屋迁至安图新村XXX号XXX室，每天以300元违约金计算，如第三人不愿迁移与原告无关，由第三人承担违约金，且第三人所有债务与原告无关，户口迁移于2017年3月30日前办妥；余款25,000元由被告支付。后系争房屋承租人变更为被告。原告户口至今仍在系争房屋内。
以上事实，由《住房转让协议》、《补充协议》、上海市租用居住公房凭证以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《补充协议》，被告于原告户口从系争房屋迁至安图新村房屋时支付原告25,000元，现原告户口仍在系争房屋内，原告要求被告支付25,000元，本院不予支持。《补充协议》同时约定，原告逾期迁出户口，需支付被告违约金，如第三人不愿迁移，由第三人承担违约金。现原告向被告和第三人主张违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告干佳倩的全部诉讼请求。
案件受理费人民币538元，因适用简易程序，减半收取计人民币269元，由原告干佳倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梅松松
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7555号
原告：赖彩金，女，1957年2月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：尤皆懿，女，1963年8月26日出生汉族，住宁海县。
被告：刘兼有，男，1962年1月27日出生汉族，住宁海县。
原告赖彩金与被告尤皆懿、刘兼有民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金130000元人民币并支付利息（以借款本金130000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告尤皆懿、刘兼有承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赖彩金的委托诉讼代理人李君品到庭参加诉讼，被告尤皆懿、刘兼有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
被告尤皆懿与被告刘兼有曾系夫妻关系，两人于1987年12月25日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。被告尤皆懿因需分别于2014年3月8日、2014年3月10日、2014年4月16日向原告赖彩金借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，并出具借条各一份，约定月利率分别为3.5%、2%、2%。庭审中原告赖彩金自认被告尤皆懿已将2014年11月28日之前利息结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤皆懿、刘兼有限于本判决生效后十日内共同归还原告赖彩金借款130000元并支付利息（以130000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4538元，由被告尤皆懿、刘兼有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张路霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更10号
罪犯洪涛，男，汉族，1970年3月11日出生，湖北省武汉市人，大学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年11月17日作出（2011）天法刑初字第343号刑事判决，以被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳），继续追缴违法所得461500元（累计退赔20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）兵一刑执字第610号刑事裁定，减刑10个月；2015年10月20日作出（2015）兵一刑执字第03934刑事裁定，减刑11个月。刑期执行至2019年11月29日至。执行机关阿拉尔监狱于2018年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯洪涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯洪涛诈骗犯罪金额特别巨大，扣除已退缴违法所得20000元，尚有441500元未能退赔。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪涛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更10号罪犯洪涛，男，汉族，1970年3月11日出生，湖北省武汉市人，大学文化，现在阿拉尔监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年11月17日作出（2011）天法刑初字第343号刑事判决，以被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳），继续追缴违法所得461500元（累计退赔20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）兵一刑执字第610号刑事裁定，减刑10个月；2015年10月20日作出（2015）兵一刑执字第03934刑事裁定，减刑11个月。刑期执行至2019年11月29日至。执行机关阿拉尔监狱于2018年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯洪涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。本院认为，罪犯洪涛诈骗犯罪金额特别巨大，扣除已退缴违法所得20000元，尚有441500元未能退赔。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯洪涛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一八年一月二十三日书记员 李 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白洮西民初字第291号
原告李清川，现住吉林省洮南市。
被告中国电信集团公司吉林省电信分公司（以下简称中国电信吉林省分公司）
法定代表人浦德松，系总经理。
委托代理人宋吏智，系该公司职员。
被告中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司（以下简称中国电信白城市分公司）
负责人王年军，系总经理。
委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人侯铁锋，系该公司员工。
原告李清川诉被告中国电信集团公司吉林省电信分公司、中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年2月使用中国电信集团公司天翼3G一卡双芯（133XXXX****，133XXXX****）上网，营业厅提供了当月详单、账单显示：原告在不知情而且也没有使用增值服务的情况下被被告违规代收费37.8元，原告要求被告运营商提供电信增值服务商（SP）代码及详单被拒绝，自称工信部认证通过的计费系统用户上网出现了短秒错误计费，中国电信集团公司吉林省电信公司目前查实有56条，产生费用3.4元，两项共计41.2元。原告在接到调解意见书后多次向中国电信集团公司（4008810000，010-58501800）及中国电信集团公司网站、中国电信集团公司吉林省电信公司（0431-10000）及吉林省电信公司网站、中国电信集团公司吉林省白城电信分公司（0436-5080182）进行质询并要求返还错误收费，至今不予处理。原告依法认为被告电信营运商侵犯电信用户合法权益，违反中华人民共和国相关法律法规，诉至法院，要求1、判令被告双倍返还用户133XXXX****／133XXXX****，2011年2月话费37.8x2=75.6元；双倍返还2011年2月短秒错误计费3.4元x2=6.8元；两项共计82.4元。2、判令被告对原告停止违约无依据收费。3、判令被告承担原告因诉讼发生的交通、复印、住宿、误工等费用3150元。4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告中国电信吉林省分公司辩称，原告的诉请不成立，无证据证明其与我公司成立电信服务合同关系，也无任何其他法律关系。原告要求我公司承担责任缺乏法律及事实依据，要求驳回原告对我公司的诉求。
被告中国电信白城市分公司辩称，我公司无违规收费事实，没有义务承担原告诉请的费用，请求驳回原告诉请。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原告与被告中国电信集团公司吉林省电信分公司是否存在电信服务合同关系；2、被告所缴纳的37.80元是否属双方合同约定的范围，应否双倍返还；3、被告所缴纳的3.40元是否属错误计费，应否双倍返还；4、原告要求被告赔偿的交通费、误工费、住宿费等费用是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、入网登记单一份、短秒详单一份，证明原告与二被告之间存在电信服务合同关系；短秒详单证明二被告多收了原告3.4元。
被告中国电信吉林省分公司质证后有异议，称：入网合同与我公司主体不一致，该登记单没有公司的公章及核对章。对短秒详单不发表质证意见。被告中国电信白城市分公司质证后，认为：业务登记单无我公司加盖公章，不能证明原告所要证明的内容；对短秒详单证明原告的通话时长均以超过3秒不足一分钟，按照中国电信集团公司相关规定对原告以上通话收费合法，不能证明是我公司为原告提供的电信服务所收取的费用。
2、网上打印的电信集团公司网上设的投诉监督电话一份，证明被告设立的投诉监督电话，原告拨打过但电信公司没有处理，因此原告往返北京多次。二被告质证后无异议。
3、住宿发票五份、火车票二份，证明原告产生往返北京的交通费及住宿费3150元。
被告中国电信吉林省分公司质证后，认为：以上票据与我公司无关。被告中国电信白城市分公司质证后，认为：以上票据不能证明我公司存在违规收费行为导致原告支出的以上费用。
二被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告于2011年2月1日到中国电信洮南营业厅办理一卡双芯3G无线宽带业务，即两张卡使用一个账户付费，133XXXX****为数据卡、133XXXX****为语音卡。原告在被告中国电信白城市分公司购买号码、签订协议，与被告中国电信白城市分公司之间合同关系成立。
原告主张被告违规代收费37.8元，但原告没有提交任何证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
原告主张被告收取短秒费用共计3.4元，并提交了短秒详单，但该短秒详单上显示原告确实存在通话的时长，原告未提交证据证明该详单上的收费系被告的错误计费，无法证实被告确实存在过错，故原告的该主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张被告承担原告因诉讼发生的复印、交通、住宿、误工等费用3150元，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。
审 判 长 黄 亚 鹏
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 刘 建 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙晓琦（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第484号
上诉人（原审被告）：广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司。
法定代表人：何达洪。
委托代理人：王春来，该公司员工。
上诉人（原审被告）：何达洪。
委托代理人：王春来，广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海伯。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所实习人员。
上诉人何达洪、广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司（以下简称艺煌公司）因与被上诉人张海伯委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月23日，艺煌公司作为投保人，为包括张海伯在内的195名员工向中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害住院补贴医疗保险、附加意外伤害医疗保险。所附保险条款载明除身故保险金外的受益人为被保险人本人。
2013年6月20日14时50分，张海伯在车间组装染布机械工作过程中摔伤右脚，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。
2014年2月22日，张海伯向中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请赔付意外伤害保险金，并签署一份《授权委托书》，委托何达洪办理保险索赔事宜，并将赔偿金划转入何达洪的账户。2014年7月11日，张海伯与中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司达成一致，签署了协议书。中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司根据协议，于2014年8月7日将保险金41181.47元支付给了张海伯授权的收款人何达洪的账户。何达洪未将收到的保险金返还给张海伯。
2014年11月3日，张海伯与艺煌公司之间因工伤待遇引发的劳动争议经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会主持达成调解。调解中，双方同意上述商业意外险赔偿另行通过其他途径解决。
张海伯于2014年11月26日就该商业意外险赔偿向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。张海伯遂诉至原审法院，请求解决。
庭审中，何达洪、艺煌公司称该款已归艺煌公司，用于抵扣艺煌公司之前代垫的医疗费等费用。
张海伯向原审法院起诉请求判令：1.何达洪、艺煌公司连带向张海伯返还商业意外保险金41181.47元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至返还之日止）；2.诉讼费由何达洪、艺煌公司负担。
原审法院认为：张海伯在艺煌公司工作发生工伤，张海伯享受工伤待遇，艺煌公司理应承担张海伯的医疗费等费用，而不存在垫付一说。艺煌公司为包括张海伯在内的员工购买团体意外险，受益人是被保险人即艺煌公司员工。员工发生意外伤害，即使已享有工伤待遇，保险人也不因此免责，相应保险金仍归该受伤员工，而非给付工伤待遇的用人单位。何达洪取得张海伯的保险金，只是基于张海伯的委托，而非其本人系受益人。何达洪作为受托人未将代收的保险金返还给张海伯，而是交给艺煌公司，抵扣艺煌公司理应承担的医疗费等费用，于法不符。何达洪、艺煌公司应连带将保险金41181.47元返还给张海伯，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自张海伯起诉之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，于2014年12月26日作出判决：何达洪、艺煌公司连带返还保险金41181.47元给张海伯，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年11月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由何达洪、艺煌公司负担。
上诉人何达洪、艺煌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决不合理，应依法改判。1.已支付给张海伯工伤待遇中已经包含医疗费用，既然张海伯因工伤所产生的医疗费用已经获得赔付，根据直接损失不再重复支付的原则，张海伯医疗费用不能重复取得。原审判决将保险理赔中的医疗费判付张海伯是错误的。2.张海伯因拒绝参加社保，故艺煌公司为此参见了商业保险，其目的与社保一样均是为了分散艺煌公司的工伤赔付风险。商业保险中关于直接损失如医疗费等应属于艺煌公司。故上诉请求：1.驳回张海伯的诉讼请求；2.诉讼费用由张海伯承担。
被上诉人张海伯答辩称：艺煌公司为本人购买的商业意外保险不能代替工伤保险，两者不相冲突，艺煌公司、何达洪依法返还意外赔偿金，艺煌公司不能以购买商业保险为由免除自己的法律责任和义务，商业保险的收益只能是张海伯的，艺煌公司占有该款项显然成了意外保险的受益人，这与保险法的规定是冲突的，显然是违法的。张海伯并未拒绝艺煌公司为其参加社保，而是艺煌公司拒绝张海伯参加社保，企图以商业保险代替工伤保险。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据何达洪、艺煌公司与张海伯之间的诉辩情况，本院归纳本案二审的主要争议焦点为：何达洪、艺煌公司是否应将其代收的保险金向张海伯返还。第一，张海伯与何达洪签署了《授权委托书》，委托何达洪办理保险索赔事宜，并将赔偿金划转入何达洪的账户。张海伯与何达洪存在委托代理关系，张海伯是委托人，何达洪是受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，受托人有转交财产的义务，即何达洪处理委托事务取得的财产，应当转交给张海伯。第二，艺煌公司作为投保人，为张海伯向中华联合财产保险股份有限公司广州番禺支公司购买的保险条款明确除身故保险金外的受益人为被保险人本人，即，涉案保险金的受益人为张海伯。何达洪、艺煌公司主张用保险金冲抵其代垫的医疗费缺乏依据，本院不予采信。另外，何达洪、艺煌公司主张张海伯不能就工伤待遇中的医疗费用和保险金共同受偿亦缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院依法判决何洪达、艺煌公司向张海伯连带返还保险金正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。何达洪、艺煌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人何达洪、广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 何 浩
郑志豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04747号
罪犯余迪锋，男，1978年7月6日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）孝刑初字第19号刑事判决，认定被告人余迪锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余迪锋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月2日作出（2006）鄂刑一终字第00196号刑事判决，维持原判对上诉人余迪锋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余迪锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余迪锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余迪锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余迪锋的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2024年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第899号
上诉人（原审原告）邓平，男，汉族，1975年12月14日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）四川内江富鹏机械制造有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人袁军，总经理。
上诉人邓平因与被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司福利待遇纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓平上诉称：被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司未按照相关规定为上诉人缴存住房公积金，应为上诉人缴存住房公积金。因此，请求本院依法撤销原审裁定，依法判决被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司为上诉人邓平缴存在职期间的住房公积金。
本院经审查认为，上诉人邓平要求被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司缴存住房公积金的请求应由其他有关机关处理，其起诉不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人邓平的上述理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 成雅丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01173号
上诉人（原审被告）：郭贤军。
被上诉人（原审原告）：马锋祥。
委托代理人：韩延峰。
被上诉人（原审被告）：陈作志，现羁押于江苏省宜兴市丁山监狱。
被上诉人（原审被告）：陈礼清。
上诉人郭贤军与被上诉人马锋祥、陈作志、陈礼清民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂东西湖民初字第00117号民事判决，郭贤军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：马锋祥与其委托代理人韩延峰系朋友关系。韩延峰与郭贤军系同事关系。郭贤军与陈作志系同村叔侄关系。陈作志、陈礼清系父子关系。2014年3月期间，陈作志购买运输车辆需要资金，向郭贤军借款，郭贤军遂将其介绍给马锋祥。2014年3月28日陈作志、陈礼清向马锋祥借款并出具借条一份，载明：“今借到马锋祥人民币肆万元正（40，000元），如到期不还由担保人还款。借款人陈作志、陈礼清，担保人郭贤军，经办韩延峰（于2014年8月27日还清）”，陈作志、陈礼清、郭贤军分别在该借条上签名并按捺手印。马锋祥委托韩延峰向陈作志出借现金人民币34，000元，剩余人民币6，000元作为利息提前计入本金。现陈作志、陈礼清一直未能偿还借款，马锋祥索要无果遂诉至法院。原审审理中，陈礼清、郭贤军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为：陈作志、陈礼清于2014年3月28日出具的借条系其真实意思表示，合法有效。马锋祥向陈作志支付的借款，履行了自己的义务，则陈作志、陈礼清应承担还款的义务。在具体的还款金额上，虽然郭贤军辩称，陈作志曾说过实际借款金额为人民币32，000元，但具体的付款情况，郭贤军并未亲眼看见。且陈作志在庭审中陈述的实际借款金额为人民币34，000元，剩余人民币6，000元作为利息提前计入本金，这与马锋祥所称的实际借款金额及提前计息情况相吻合，因此，法院认定本案的实际借款金额为人民币34，000元，法院在此范围内予以支持。由于将利息人民币6，000元提前计入本金的行为不符合法律的规定，因此，对该人民币6，000元的还款主张，法院不予支持。关于郭贤军是否应承担保证责任的问题。郭贤军在2014年3月28日的借条中作为担保人签名并按捺手印，应视为其自愿为该笔借款承担担保责任。由于借条中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，此情形应按照连带责任保证承担保证责任。因此，马锋祥主张由郭贤军就该笔借款承担担保责任的诉讼请求，法院予以支持。关于马锋祥主张支付逾期利息（自2014年8月27日起按银行同期贷款利率计息至给付之日止）的诉讼请求，由于借条中明确约定还款时间为2014年8月27日，因此，法院以借款到期次日（即2014年8月28日）起开始计算逾期利息。陈礼清、郭贤军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈作志、陈礼清共同偿还马锋祥借款本金人民币34，000元，于判决生效后十日内付清；二、陈作志、陈礼清共同向马锋祥支付逾期利息（以人民币34，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月28日起计算至借款还清之日止）；三、郭贤军对判决第一、二项承担连带保证责任；四、驳回马锋祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由陈作志、陈礼清、郭贤军共同负担。
上诉人郭贤军不服原判，上诉称：一、原审审理程序违法。原审的确给我送达过开庭传票，要上诉人去无锡市丁山监狱参加开庭，但审判员又告知上诉人：“你可不去，回来再联系你。”原审实质上剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审认定事实错误。上诉人的担保，应为无效担保。上诉人为企业退休工人，每个月的退休费除保证自己的基本生活外，没有任何承担担保责任的能力，且本人无任何个人财产，不足以承担担保责任。三、本案的诉讼费不应由上诉人负担。连带责任担保人是对借款合同的担保，即保证与借款人向出借人承担连带偿还本金及利息责任，但没有约定对诉讼费承担连带责任，法律亦没有强制性规定。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人马锋祥辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈作志、陈礼清未答辩。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于原审开庭传票送达程序的问题，原审已采用直接送达的形式向郭贤军送达了传票，郭贤军亦承认已收到传票，因此，原审送达程序并无违法之处。关于郭贤军是否应承担担保责任的问题，各方当事人在立借条字据时不存在被欺诈、胁迫的情形，借条系各方真实意思的表示，借条载明担保人系郭贤军，因此，郭贤军应对借条载明的债务承担担保责任。郭贤军提出其经济状况差，无力履行担保责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。关于诉讼费用承担的问题，郭贤军对案涉债务应承担连带责任，因此，诉讼费用亦应由其与债务人共同承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郭贤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 舒 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终277号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖文烈，曾用名陈文，男，1984年10月27日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省永定县。2015年1月8日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人赖文烈犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）温江刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人赖文烈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月22日至2015年1月7日，被告人赖文烈利用成都市温江区柳城德通桥×××号租借的铺面，假称投资股指期货，以“周幸”的名义，在东兴期货有限责任公司网站上注册了账户号为80××××××96的虚拟账户，并在该网站下载了一个虚拟的股指期货交易软件。被告人隐瞒虚拟交易并非实际交易、不需要资金投入的事实，以收取每笔交易160元-180元不等的手续费和投资亏损为名，利用其开设的上述虚拟账户，骗得被害人周某、张某、詹某某、张某某、吕某、伍某、王某等人信任，共骗取上述被害人人民币486500元，用于偿还其个人债务和日常开支。
2015年1月8日至2月4日期间，被告人赖文烈的亲属已代被告人退还被害人全部被骗款，并取得谅解。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人周某、张某陈述、辨认笔录、辨认照片，被害人詹某某、张某某、伍某、王某、吕某陈述，证人李某某、余某某、杨某某、郎某证言、辨认笔录、辨认照片，证人张某莉证言，商铺租赁协议，检查笔录、检查照片，接受证据清单、扣押清单，证明，收条及谅解书，被害人周某银行卡交易明细、被告人赖文烈虚拟交易成交数表、虚拟账户交易明细，银行卡交易明细，被告人赖文烈的供述及身份证明等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人赖文烈以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赖文烈归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赖文烈的亲属已代为赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人赖文烈犯诈骗罪，判处有期徒刑五年个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人赖文烈不服，提出上诉。
上诉人赖文烈及其辩护人主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人赖文烈的行为应构成赌博罪，而非诈骗罪，原判认定事实错误；2、上诉人赖文烈虽然使用的是股指期货模拟盘，但走势和实盘完全一样，输赢完全靠运气，原判定性错误；3、案发后，上诉人退赔了被害人全部损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。请求二审法院综合考虑上述因素，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的主要事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年12月22日至2015年1月7日期间，被害人周某向上诉人赖文烈及赖文烈指定账户转款共计822440元，上诉人赖文烈向被害人周某转款共计195340元。2015年1月7日，上诉人赖文烈通过本人和余绍荣向被害人退款190000元。2015年1月8日，上诉人赖文烈被挡获归案。认定以上事实与原判采信的指控证据一致。
本院认为，上诉人赖文烈采取虚构事实，隐瞒真相的手段，非法占有被害人交付的款项40余万元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大。上诉人赖文烈归案后，能如实供述犯罪事实，量刑时酌情从轻处罚。案发后，上诉人赖文烈亲属代其退赔被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。
对上诉人赖文烈及其辩护人所提赖文烈使用的虚拟软件走势和真实交易完全一样，输赢完全靠运气，系行为应属赌博罪，而非诈骗罪，原判定性错误的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，东兴证券成都锦东营业部证明、虚拟账户交易清单证实，上诉人赖文烈开设的虚拟的股指期货交易账户，并不能进行实际的股指期货交易；其次，涉案各被害人陈述和上诉人赖文烈供述证实，上诉人赖文烈隐瞒其开设的是虚拟股指期货交易账户的事实，而向被害人收取相关交易费用。以上事实充分表明，上诉人赖文烈之所以能够占有被害人支付的40余万元交易款项，纯属在其以虚构事实，隐瞒真相的手段，完全在被害人不知情的情况下，假借收取股指期货交易费用的名义骗取到涉案被害人财物，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，原判以此定性符合案件事实和法律规定，此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人赖文烈及其辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，本院经审查认为，上诉人赖文烈诈骗金额达40余万元，属数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人赖金烈诈骗所得的数额，退账情况，归案后认罪、悔罪态度，对其判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币万元元，符合案件事实及法律规定并无不当，此上诉人理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 芳
湖南�岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第264号
原告冯成，男。
委托代理人杨萃，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人贺伟民，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告欧阳皓东，男。
被告岳阳市通海公路管理所，现更名为岳阳市云溪区公路管理局。
法定代表人陈逢春，局长。
两被告的共同委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人马立新，总经理。
委托代理人曹国强，湖南民望律师事务所律师。
原告冯成与被告欧阳皓东、岳阳市云溪区公路管理局、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财保岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院提�诉讼。本案在审理过程中，原告冯成于2013年8月12日向本院提交撤诉申请，以需与三被告协商途径处理纠纷为由，要求撤回对被告欧阳皓东、岳阳市云溪区公路管理局、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯成撤回对被告欧阳皓东、岳阳市云溪区公路管理局、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告冯成承担。
审判长 何文祥
审判员 袁 桦
审判员 王立炎
二〇一三年八月十三日
书记员 卢师师
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00337号
原告：马某某，男，973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某某诉被告惠某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某某以庭外和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某某负担。
代理审判员 林建强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民管终字第00020号
上诉人（原审被告）哈尔滨星旺体育用品有限公司。
法定代表人胡某，该公司总经理。
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）双星东风轮胎有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉，签收法律文书。
上诉人哈尔滨星旺体育用品有限公司（以下简称星旺公司）、徐某某因与被上诉人双星东风轮胎有限公司（以下简称双星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00002号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员代欢参加评议的合议庭对本案进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认为，双方当事人在合同中明确约定了发生纠纷后由双星公司住所地法院管辖。该约定符合法律规定，本案应由原告双星公司住所地法院管辖。星旺公司、徐某某以合同未约定管辖法院为由提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送至被告住所地法院无事实和法律依据，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回哈尔滨星旺体育用品有限公司、徐某某对本案管辖权提出的异议申请。
星旺公司、徐某某上诉称：其与双星公司签订的《轮胎购销合同》时间为2013年1月1日，而业务多发生在2012年期间，在这期间双方并未签订合同，更无约定管辖法院，故双方之间的纠纷不适用约定管辖。本案的法律关系应为合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案以送货方式履行合同，合同履行地、被告住所地均位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，湖北省十堰市张湾区人民法院不享有管辖权，本案应当移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
双星公司答辩称，双方签订的买卖合同，已明确了发生纠纷由双星公司住所地人民法院管辖。依据法律规定，十堰市张湾区人民法院对本案有管辖权，原审认定事实清楚，处理正确，请求依法维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签�地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双星公司和星旺公司、徐某某签订的《轮胎购销合同》第八条明确约定：本合同发生纠纷，若协商解决不成的，由甲方（即双星公司）住所地人民法院管辖。双方协议约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，且双星公司住所地在湖北省十堰市张湾区，故十堰市张湾区人民法院对本案依法享有管辖权。星旺公司、徐某某提出，双方签订合同的时间是2013年1月1日，而所争议的买卖货款系2012年之前的债务问题。本院认为，双星公司诉请支持的货款是否全部发生在双方签订合同之前，须经实体审理之后方能查明，不属于管辖权异议审查范畴。买卖先行，合同后签，可视为对买卖合同的完善和追认，双方在《轮胎购销合同》中约定管辖足以充分表达双方就合同纠纷处理方式具有一致意愿，那就是无论书面合同签订之前，还是签订之后所发生的纠纷，因不能协商解决而提起诉讼的，均由双星公司住所地人民法院管辖。原裁定适用协议管辖原则，确定由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖处理正确。星旺公司、徐某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一四年四月十四日
书记员 唐艳红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终112号
上诉人（原审被告）：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：董朋飞，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：李玉霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人陈礼明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初805号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
陈礼明上诉称:上诉人及被告人李玉霞的经常居住地和住所地均在江苏省阜宁县，而不是平顶山市，上诉人已向一审法院提供有江苏省阜宁县阜城镇窑桥村委会出具的证明，以证上诉人的经常居住地在江苏省阜宁县城镇东风北路320号，该案应移送江苏省阜宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审原告董朋飞可以选择向本案被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告李玉霞的常住人口登记表中显示其住址为“河南省平顶山市湛河南路72号院1号楼2单元4号九里山办事处兴州厂居委会”，该住址系李玉霞于2011年8月9日由光明路所光明北路52号院1号楼26号迁入，该住址属于××湛河区辖区，依据上述法律规定，原审原告董朋飞选择在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回陈礼明所提的管辖权异议并无不当。陈礼明上诉称其和李玉霞均在江苏省阜宁县居住，因江苏省阜宁县阜城镇窑桥村委会出具的证明仅证明陈礼明在江苏省阜宁县城镇东风北路320号居住，没有证据证明李玉霞在江苏省阜宁县居住，故对该上诉意见本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由陈礼明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李新平
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第567号
申请执行人：邹晶伟，女，1973年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人邹晶伟于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为9564元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付邹晶伟经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1425号
申请执行人连海防，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈艺勇。
被执行人李建平，男，1978年4月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人陈巧云，女，1979年1月28日出生，汉族，住漳州台商投资区，
申请执行人连海防与被执行人李建平、陈巧云民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1425号
申请执行人王扬庆。
申请执行人张漫花。
申请执行人王雅。
申请执行人王家业。
被执行人王扬敬。
申请执行人王扬庆、张漫花、王雅、王家业与被执行人王扬敬侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院（2015）龙泉法初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙泉法初字第27号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十一月十日
书记员 林晓敏
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00228号
原告：朱某，男，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
原告朱某诉被告侯某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告侯某某、侯某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日被告侯某某称买车，要借款39000元，被告侯某某出具借条三张，其中24000元的借条由被告侯某某提供担保，借条约定2015年1月底还清。还款期限到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种借口拒不偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告侯某某、侯某某偿还原告借款39000元，被告承担本案诉讼费用。
被告侯某某、侯某某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条三张，证明被告侯某某向原告借款的事实。2014年12月4日被告侯某某向原告借款3000元，同日被告侯某某向原告又借款24000元，并由被告侯某某提供担保。2015年2月8日被告侯某某向原告借款12000元。本院认为，此组证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信。
被告侯某某、侯某某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告朱某的父亲朱某某与被告侯某某系朋友关系，被告侯某某与被告侯某某系父子关系。2014年12月4日被告侯某某因购买车辆向原告朱某借款3000元和24000元，约定2015年1月15日前还清，其中24000元的借条，由被告侯某某提供一般保证，约定如被告侯某某到期不还，由被告侯某某还借款24000元。2015年2月8日被告侯某某第三次向原告朱某借款12000元。约定还款时间为2015年4月1日。以上借款逾期后，被告侯某某至今未向原告朱某偿还借款。
原告朱某与被告侯某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告朱某要求被告侯某某偿还借款人民币39，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某仅对人民币24，000.00元的借条提供一般保证责任，人民币24，000.00元的主债务经法院对债务人即本案被告侯某某依法强制执行后，仍不能履行债务时，由一般保证人侯某某承担保证责任。被告侯某某、侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某借款人民币39，000.00元。
二、被告侯某某在对被告侯某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时向原告朱某给付人民币24，000.00元。
案件受理费770.00元（原告已预交），由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
代理审判员 赵 威
代理审判员 付多晶
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 李 锋
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第446号
原告焦宝坤。
被告刘伟超。
原告焦宝坤与被告刘伟超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝坤到庭参加了诉讼，被告刘伟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦宝坤诉称：被告在双桥区碧峰门教堂承包工程，雇我从事水电装修工作，施工完毕后被告拖欠我工资5700元，但被告以手中资金紧张为由未予支付，后经原告多次讨要被告为原告出具了工资欠条一张，后又经原告催要，被告给了2000元，换了欠条，余款3700元至今未付。请求法院判令被告刘伟超立即给付拖欠原告的工资3700元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟超未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年秋，被告刘伟超在双桥区碧峰门教堂承包工程，雇用原告焦宝坤从事水电装修工作。施工期间，被告支付了原告部分劳务费，尚欠劳务费5700元未向原告支付，并出具了欠条。2014年1月28日原告找到被告催要欠款，被告给付原告2000元，并重新出具了欠条一张，载明：“今欠到焦宝坤工时费3700元。2014.1月28日。欠款人：刘伟超”。后该款经原告再次催要至今未付。
上述事实有原告当庭陈述、欠条原件为证。
本院认为，被告刘伟超雇佣原告焦宝坤从事水电装修工作，原告实际从事了该工作，被告对此予以认可，并给原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，双方劳务合同成立并已实际履行。对拖欠原告的劳务费被告应及时给付，原告要求被告给付拖欠的劳务费余款3700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟超于本判决生效之日起十日内给付原告焦宝坤劳务费人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘伟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年三月十二日
书记员 孟丽敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1400号
原告聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，，新宁县人。
委找代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告刘木清，男，1970年8月29日出生，汉族，深圳市人。
委托代理人黄海龙，广东广和律师事务所律师。
被告新宁县职业技术学校，住所地新宁县金石镇藕塘村7组。
法定代表人肖乾勇，该校校长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被告湖南崀山中小企业信用担保投资有限公司，住所地新宁县金石镇工商银行大楼15号。
法定代表人杨振华，该司执行董事。
原告聂玲彬与被告刘木清、新宁县职业技术学校、湖南崀山中小企业信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂玲彬的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂玲彬撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告聂玲彬负担。
审判员 刘务农
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00274号
原告王吉军，男，1956年12月25日出生。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被告王尚庆，男，1955年7月8日出生。
被告刘艳华，女，1954年6月22日出生。
原告王吉军与被告王尚庆、刘艳华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉军的委托代理人刘春雷、被告王尚庆到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉军诉称：2004年4月23日原告从案外人刘勤海手中购买了坐落在大石桥市汤池镇二道河村面积为191.93平方米的七间楼座，并到产权管理部门办理�屋过户手续，但是二被告及被告王尚庆的父母在此房中居住，考虑到其父母年事已高，我出于人道主义就没有让被告及其父母立即倒出，现被告父母已去世，但二被告仍然居住在原告房屋拒不倒出我无奈只好诉讼至法院，请求法院判令二被告立即倒出我的房屋，并承担诉讼费用。
被告王尚庆辩称：涉案的七间楼座原来是登记在我哥王龙庆名下，但是有我父母王恩志，母亲沈丽华三间，后来我哥欠别人钱这房屋就被法院查封了，后来经法院执行将房屋顶账给刘勤海，但是我父母一直在该房屋中居住住到他们病故，我母亲是2015年1月11日病故的，我和我妻子刘艳华是去年6月份为照顾我母亲到该房居住的。现原告要求我倒出房屋我不同意，我认为这七间房屋中有三间是属于我父母所有，现在他们去世了，这三间房屋就属于遗产，我现在在这居住也是合理的。
被告刘艳华未做答辩。
经审理查明：被告王尚庆、刘艳华系夫妻关系，二人现居住的位于大石桥市汤池镇二道河村的面积为191.93平方米的七间房屋，原来登记在王尚庆的哥哥王龙庆名下，后来由于王龙庆欠案外人刘勤海货款，经本院判决王龙庆应给付刘勤海所欠货款，后经本院执行程序将该房屋执行给刘勤海，后来刘勤海将该房屋出卖给王吉军，王吉军于2004年4月23日取得该房屋所有权证，当时王尚庆的父母均居住在该房屋中，王吉军考虑到王尚庆父母年事已高也未让王尚庆的父母倒出该房屋，至2015年1月份王尚庆的父母已先后去世，现王尚庆、刘艳华居住在该房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的房屋所有权证、（2002）大民初字第1551号民事判决书、被告提供的房屋台账等，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认�，被告王尚庆、刘艳华现居住的位于大石桥市二道河村面积为191.93平方米的七间房屋，系原告王吉军从案外人刘勤海购买，王吉军并于2004年4月23日取得该房屋的所有权证书，因此王吉军对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告王吉军要求被告王尚庆、刘艳华倒出该房屋的请求应予支持。被告王尚庆虽称该七间房屋中有三间房屋属于其父母所有，但提供的证据并不充分，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第71条、第72条、第75条、《中华人民共和国物权法》第9条、第64条、第66条的规定，判决如下：
被告王尚庆、刘艳华于本判决生效之日起十日内将原告王吉军所有的位于大石桥市汤池镇二道河村面积为191.93平方米的七间房屋腾出，并返还给原告王吉军。
案件受理费300.00元，由二被告王尚庆、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年八月十三日
书记员 马子涵
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第33号
原告付世民，男，1965年1月27日出生，汉族，住单县。
被告耿胜利，男，1983年12月28日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告付世民与被告耿胜利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付世民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告付世民负担。
审判员 段方涛
二〇一四年二月十七日
书记员 房殿军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4716号
原告曹小新。
被告吴广。
被告刘勇。
原告曹小新诉被告吴广、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告吴广、刘勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹小新到庭参加诉讼，被告吴广、刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小新诉称，2011年7月21日，被告吴广向原告借款10万元，由被告刘勇担保。虽经原告多次催要，被告吴广及担保人刘勇未付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告偿付原告借款本金10万元及利息。
被告吴广、刘勇未答辩。
经审理查明，被告吴广因资金周转，于2011年7月21日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款月利率3%，借款期限2个月，逾期期间的月利率为6%；由被告刘勇在借据担保人处签字、捺印，担保方式为连带责任担保，担保期限为直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告吴广及担保人刘勇未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吴广向原告借款并出具借据，能认定原告与被告吴广之间存在借贷法律关系，被告吴广对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定月利率3%及逾期期间的月利率6%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告刘勇在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小新借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月22日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告刘勇对上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1220元、公告费600元，合计4120元由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 张俊超
二〇一四年二月八日
书 记 员 卢新潮