广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终191号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖美龙，男，1995年2月13日出生于广东省饶平县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人刘伟权，男，1997年8月9日出生于广东省饶平县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人赖建行，男，1996年6月2日出生于广东省饶平县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人赖美龙犯故意伤害罪、原审被告人刘伟权、赖建行犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤0507刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人赖美龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖美龙、原审被告人刘伟权、赖建行，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月8日约20时，被告人赖美龙、刘伟权、赖建行和同案人“猫鸡巴”（身份不明，另案处理）及朋友等人到汕头市龙湖区陈厝合安和街金和七巷6号“佳乐砂锅酸菜鱼”店内吃饭喝酒。期间，被害人张某、陈某夫妇与朋友等人也到该店内吃饭，被告人赖美龙因被害人张某与其对视而感到不满。次日凌晨1时许，被告人赖美龙、刘伟权、赖建行与同案人“猫鸡巴”结账后离开，途中被告人赖美龙、刘伟权与同案人“猫鸡巴”通谋返回“佳乐砂锅酸菜鱼”店报复被害人张某等人。当行至安和街金和七巷一水果摊档时，被告人赖美龙从该水果摊档拿了一把西瓜刀，被告人刘伟权及同案人“猫鸡巴”则分别在路边捡拾一砖块。期间，被告人赖建行一路劝阻无效，遂通知詹某1前来阻止。凌晨1时多，当被告人赖美龙、刘伟权、赖建行与同案人“猫鸡巴”返回“佳乐砂锅酸菜鱼”店门口时，在附近“玖零公寓”住宿的詹某1亦赶至该处劝阻但未果。随后，被告人赖美龙手持西瓜刀、被告人刘伟权与同案人“猫鸡巴”各持一砖块、被告人赖建行手持一把扫把进入店内殴打被害人张某。被告人赖美龙在持刀砍打被害人张某时，将正在劝架的被害人陈某的左手手掌砍断。被告人赖美龙、刘伟权、赖建行、同案人“猫鸡巴”见状逃离现场。
同年8月5日凌晨，被告人赖美龙、刘伟权在深圳市龙岗区富源居南岭村阳光雅苑小区D606房被公安机关抓获归案。同年9月21日16时，被告人赖建行在潮州市饶平县上饶镇邮政储蓄银行办理业务时被公安机关抓获归案。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某因锐器作用致左手完全离体，其损伤程度评定为重伤二级；被害人张某因外力作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。
一审审理期间，被告人赖美龙、刘伟权、赖建行的家属分别替其赔偿被害人张某、陈某的经济损失人民币6万元、5万元、5万元，两被害人对上述三名被告人表示谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某、陈某的陈述及辨认，证人詹某1、詹某2、刘某1、詹某3、詹某4、卢某、刘某2、詹某5的证言及辨认，公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、医院病历，一审法院的询问笔录及收条，公安机关抓获经过、户籍证明，被告人赖美龙、刘伟权、赖建行的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人赖美龙、刘伟权、赖建行无故生非，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人赖美龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其持凶器实施故意伤害行为，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘伟权在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其属于作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人赖建行在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赖美龙、刘伟权、赖建行犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人赖美龙、刘伟权依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对被告人赖建行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人赖美龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人刘伟权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人赖建行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人赖美龙上诉提出其系在殴打张某时误伤到被害人陈某并致其重伤的，其归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，一审对其量刑偏重，请求二审对其予以轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖美龙、原审被告人刘伟权、赖建行犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
对于上诉人赖美龙提出的上诉意见，经查，虽然上诉人赖美龙系在故意伤害张某时由于打击错误，致被害人陈某重伤，但这并不影响赖美龙所犯故意伤害罪的犯罪构成。原审法院已充分考虑赖美龙归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，对赖美龙所犯故意伤害罪予以从轻处罚，现又以同一理由请求二审对其予以轻判，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖美龙、原审被告人刘伟权、赖建行无故生非，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人赖美龙、原审被告人刘伟权在故意伤害共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于二人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对赖美龙、刘伟权可予从轻处罚。原审被告人赖建行在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对赖建行应当减轻处罚。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人赖美龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑映龙
审判员 陈晓明
审判员 张敬江
二〇一八年七月十日
书记员 蔡 欣
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。