呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终12号
上诉人（一审原告）孙玉言。
被上诉人（一审被告）内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人吕庆福，该公司总经理。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人孙玉言因与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）确认合同有效纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉言及被上诉人房地产公司的委托代理人邓皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于东河区站北路小商品、小食品批发城（现鼎泰批发城）原系被告开发建设，其中一层236个摊位已出售211个摊位，被告仅留存25个摊位未出售。原告便是购买被告一层房屋摊位业主之一。由于散户业主很难整合资源，无法形成以一个成规模市场之目的，2010年包头市金领时尚贸易有限公司（以下简称金领时尚公司）经与众多散户业主协商，由该公司进行整体租赁经营。一层共计211户业主，其中38户不相信金领时尚公司，必须要求被告与其签订摊位租赁合同。基于金领时尚公司对被告的承诺，2010年6月15日被告与金领时尚公司签订了《委托代收、代返租赁费协议》，协议约定由金领时尚公司按被告提供的代返租金明细表，向38户摊位业主支付租金。而后于2010年6月至8月被告先后与38户业主签订了摊位租赁合同。合同约定被告承租原告在东河区劝业小食品批发城第一层摊位，租期十年。租赁期开始每年支付一次。若房地产公司未能按约定时间给付原告租金每逾十天，按应付金额的千分之三向原告支付违约金，逾期半年以上，原告可以单方要求解除合同，房地产公司除支付违约金外，还应按当年租金总额的10%做出一次赔偿。合同还对其他事项作了约定。租赁合同履行的第一年度，金领时尚公司按照约定直接向原告等业主交付租金278900元。但从第二年开始，金领时尚公司便开始拖欠租金，依合同原告要求被告支付租金。被告在未收到金领时尚公司返回租金的情况下，向38户业主直接垫付租金，其后再无能力垫付租金至今。2015年9月25日被告向原告发出了《关于解除﹤包头劝业批发商城摊位租赁合同﹥之通知函》，原告已收到。对解除合同提出异议，要求继续履行合同。
该院认为，原告与被告签订的摊位租赁合同，其真正的摊位使用人是包头市金领时尚商贸有限公司。当事人签订合同的目的就是为了实现一定的营利目的，该合同的继续履行对被告而言不仅不能实现签订合同目的，反而有损于被告。事实上被告在2014年起便无力支付租金，已拒付租金，在法律上就是以自己的行为表明将不履行主要债务行为。在原告与被告签订的合同中约定“乙方逾期给付租金半年以上，甲方可以单方要求解除合同。”原告怠于行使合同解除权，被告在已丧失合同履行能力的情况下，可以依法行使合同解除权。法定解除权是合同当事人一方的权利，没有违反法律的禁止性规定，没有侵害第三人的利益，应当允许解除权人行使自己的权利。解除效力于此项意思表达到对方即已生效。原告的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。被告辩称的确认其发出的解除合同通知已发生法律效力并依法驳回原告诉求的辩解，依法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回原告孙玉言的诉讼请求；二、被告房地产公司解除合同的行为有效。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告孙玉言负担。
上诉人孙玉言不服一审判决上诉称，请求撤销（2015）包铁商初字第147号民事判决，改判恢复合同效力。理由为：（一）被上诉人房地产公司以转租承租人金领时尚公司不履行租赁协议而单方提出解除租赁合同是于法无据的，金领时尚公司拖欠被上诉人租赁费，不能作为被上诉人单方解除与上诉人签订的租赁合同的理由；（二）被上诉人以此为由向上诉人寄送解除租赁合同通知是无效的，不成立的。按照合同法的规定，被上诉人应当按照约定履行义务，支付租金。被上诉人拖欠租金行为严重侵害了上诉人合法权益。一审判决认定被上诉人行使解除权有效属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人房地产公司庭审答辩称，本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托代理人的身份。被上诉人确已无力继续垫付本案租赁费用。上诉人在上诉状中所提及的赔偿损失等法律责任是当事人在合同解除后另行协商解决的问题，如协商不能解决则可以另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人房地产公司解除《包头劝业批发商城摊位租赁合同》的行为是否合法。本案租赁合同的双方当事人是上诉人孙玉言和被上诉人房地产公司，该租赁合同对上诉人及被上诉人均具有约束力。双方所签租赁合同的内容并未涉及金领时尚公司，且被上诉人房地产公司也是以自己的名义向上诉人孙玉言发出解除合同通知函。被上诉人房地产公司与金领时尚公司签订的《委托代收、代返租赁费协议》与本案争议焦点无关联性，对被上诉人房地产公司关于本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托人身份的答辩意见不予采纳。根据《合同法》的规定，合同解除权是合同当事人依照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利。依合同解除权产生的条件不同，可以分为约定解除权和法定解除权两种。约定解除权是指当事人约定在一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十三条第二款规定的内容。法定解除权是指由法律明确规定，当一定事由发生时，合同当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十四条规定的内容。约定解除权并不排除法定解除权的适用。《合同法》第九十四条规定：“具有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条规定，在具备上述情形时，合同任何一方当事人都可以行使解除权，而不限于守约方或是违约方行使。被上诉人房地产公司在本案租赁合同履行期限届满前以拒付租金的形式表示其不再履行双方合同主要义务。当事人签订合同的目的是以通过履行合同约定的内容而取得利润和收益，而被上诉人房地产公司至今迟延支付租金，致使双方当事人通过履行合同取得经济利益的目的已不能实现，在合同一方当事人已明确表示不会再履行合同义务的情形下，继续履行合同不仅没有实际意义，而且不利于合同双方当事人的经济利益。同时被上诉人房地产公司以书面通知的方式告知上诉人解除合同的主张，上诉人也认可收到该通知。被上诉人房地产公司的通知行为符合《合同法》第九十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉言承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
代理审判员 凌海涛
代理审判员 李 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。