wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第61号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人岳某某，男，1982年12月26日出生于湖南省南县；因涉嫌犯贪污罪，经南县人民检察院决定，于2014年8月29日执行刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年9月12日执行逮捕，同年9月30日被取保候审；经本院决定，2015年4月15日被监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人岳某某犯挪用公款罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月8日、2015年5月25日两次公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月23日至29日，被告人岳某某利用其担任南县邮政局某某某乡邮政所所长，经手邮政储蓄现金存款和保管某某某乡邮政所金库钥匙的职务之便，挪用邮政储蓄现金7.981343万元用于赌博活动。案发后，被告人岳某某将挪用的邮政储蓄现金挥霍一空后潜逃在外。
2008年6月，被告人岳某某之父主动向南县邮政局归还了其全部挪用款7.981343万元。
2014年8月27日被告人岳某某主动向原单位南县邮政公司投案并说清了挪用公款的事实；在等候单位处理的过程中，于2014年8月29日前往南县公安局办理身份证时被公安机关抓获；到案后，被告人岳某某如实供认了挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人的证言，金库盘库明细表、身份证明、自书材料、欠条和收条等书证材料，视听资料光盘（6张），南县邮政公司出具的投案说明材料、局会议研究纪录，被告人岳某某的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某某犯罪后，自书挪用公款的事实；潜逃后主动向原工作单位投案，在接受公安机关讯问时如实供认罪行，可以认定是自首；且在家人的帮助下，积极退还全部挪用款项，未给单位造成损失。综合上述情节，可以认定被告人岳某某犯罪情节轻微，可以免予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋国云
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第284号
原告龙超。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人蒋超，湖南溥天律师事务所实习律师
被告衡阳市供销大厦股份有限公司
法定代表人邓梅生，该公司董事长。
委托代理人何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人汤水平，男，1967年9月10日出生，汉族，衡阳市供销大厦股份有限公司副总经理
原告龙超为与被告衡阳市供销大厦股份有限公司（以下简称市供销大厦）劳动争议一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年10月9日、2015年4月27日、2015年8月17日三次公开开庭进行了审理。代理书记员王志及书记员贺白平担任记录。原告龙超及其委托代理人张凯、蒋超，被告市供销大厦委托代理人何晓鸿、汤水平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙超诉称：原告于1997年5月份以全民所有制身份招工进入被告公司工作，双方就存在劳动关系。原告在职期间认真遵守公司的规定制度，服从公司安排。2013年7月，原告去被告处了解企业改制事宜被告知：原告在2001年办理了职工工龄买断手续。原告十分惊异，原告从未向被告提交辞职报告。原告为保障自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告解除与原告劳动关系的行为违法无效；2、确认原、被告的劳动关系，恢复原告工职及连续工龄。
被告市供销大厦辩称：1、原告于1997年5月15日招工进入被告单位，2001年8月，原告提出退出公职，经被告相关部门核定，被告于2001年8月24日作出（2001）衡市供厦字第049号文件，批复同意原告自动辞职。2001年9月1日支付了所补偿原告的15660元。被告与原告的劳动关系已解除，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉法院应当不予受理；3、原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：1997年5月15日，原告经衡阳市劳动局同意被被告招收为全民合同制工人并安排在保卫部工作。2000年初，因被告单位效益不好，原告开始下岗。2001年被告开始裁员。2001年8月24日，被告依据原告买断工龄申请，作出（2001）衡市供厦字第049号文件，同意原告自动辞职，并一次性支付原告辞职费15660元。因原告姨妈刘小凡租赁经营被告所有的酒家欠被告水电费，原告所应获得的辞职费15660元在同年8月28日被抵扣，该费用由原告姨妈刘小凡签字认可。2004年11月29日，衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室作出衡企改复字（2004）第39号文件，同意被告改制。2014年6月5日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年7月2日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，认为原告申请不符受理条件，不予受理。原告收到该通知后，在法定期间内向本院提起了诉讼。
另查明，原告买断工龄申请表非原告本人所书写。买断工龄申请表与招收劳动合同制审批表非一人所写。
上述事实有原告提供的买断工龄申请表、（2001）衡市供厦字第049号文件、衡市劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书、湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文鉴字第3号司法鉴定意见书，被告提供的买断工龄申请表、申请自动辞职批复、招收劳动合同制工人审批表、明细账、收款单、结算单、衡企改复字（2004）第39号文件、湘鉴司鉴中心（2015）文鉴字第65号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据衡企改复字（2004）第39号文件精神，本案被告属政府主导的改制企业，且原、被告之间系买断工龄产生的纠纷，因该类纠纷不属于人民法院的受案范围，故原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告龙超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王 志
书 记 员 贺白平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8368号
申请执行人林凯，男，1987年3月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人孔洁建，男，1989年9月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人林凯与被执行人孔洁建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人林凯申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初7037号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款及诉讼费65775元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月8日达成执行和解协议：孔洁建结欠林凯借款54000元，于2017年2月10日前归还30000元，2018年7月1日前归还24000元。协议达成后，申请执行人林凯向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人林凯以已与被执行人孔洁建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8368号申请执行人林凯，男，1987年3月5日生，汉族，住江阴市。被执行人孔洁建，男，1989年9月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人林凯与被执行人孔洁建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人林凯申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初7037号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款及诉讼费65775元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月8日达成执行和解协议：孔洁建结欠林凯借款54000元，于2017年2月10日前归还30000元，2018年7月1日前归还24000元。协议达成后，申请执行人林凯向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人林凯以已与被执行人孔洁建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年八月十日书 记 员  陈蓉蓉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终165号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王治国，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省，户籍所在地四川省三台县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
原审被告人王徐洲，男，1982年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省，户籍所在地河南省沈丘县。因本案于2017年12月8日被取保候审，2018年1月8日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王治国犯盗窃罪、原审被告人王徐洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月24日作出（2017）辽0281刑初848号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王治国有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王徐洲拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人王徐洲违法所得人民币720元，予以没收，上缴国库；追缴被告人王治国违法所得并责令被告人王治国于判决生效后十日内退赔被害人大连伊维实业有限责任公司共计人民币16950元。被告人王治国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王治国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王治国撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治国撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员陈超凡
二〇一八年三月十九日
书记员曹丽倩
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终165号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）王治国，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省，户籍所在地四川省三台县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。原审被告人王徐洲，男，1982年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省，户籍所在地河南省沈丘县。因本案于2017年12月8日被取保候审，2018年1月8日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王治国犯盗窃罪、原审被告人王徐洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月24日作出（2017）辽0281刑初848号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王治国有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王徐洲拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人王徐洲违法所得人民币720元，予以没收，上缴国库；追缴被告人王治国违法所得并责令被告人王治国于判决生效后十日内退赔被害人大连伊维实业有限责任公司共计人民币16950元。被告人王治国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王治国申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王治国撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王治国撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员陈超凡二〇一八年三月十九日书记员曹丽倩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第90号
原告：富阳富春江文化用品厂，住所地：浙江省富阳市大源镇菖阳村。
法定代表人：章建明，系该厂厂长。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：三门万家和面业有限公司，住所地：浙江三门县健跳镇毛叶村。
法定代表人：牟卫国，系公司经理。
原告富阳富春江文化用品厂与被告三门万家和面业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人戴关金到庭参加诉讼，被告三门万家和面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系多年的生意伙伴，一直来存在面条外包装纸的买卖关系，至2012年5月24日止，共结欠原告货款61383元，经原告多次催讨被告未能及时支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款61383元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三门万家和面业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告企业营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份、由三门县工商行政管理局出具的公司基本情况信息打印件原件一份（经审核上述证据复印件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、落款时间为2009年10月20日的欠条原件一份，拟证明当天原告与被告公司的财务人员李锦华对账，经结算截止到2007年12月16日被告尚欠原告货款45383元，后被告公司的李谦元出具了这份欠条的事实。
3、落款时间为2010年4月24日的欠条原件一份，拟证明被告欠款事实。
4、落款时间为2012年5月24日的欠条原件一份及章金法出具的书面证明一份，拟证明2012年5月24日被告欠章金法（原告公司业务人员）面纸款肆仟元正的事实。
5、食品商务网网络资料打印件一份，拟证明李谦元当时是被告单位联系人的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1中原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告公司基本情况打印件系国家机关依据其职权制作的书证，经审核其复印件与原件一致，其中的法定代表人身份证明书系原告出具，且与原告的营业执照（副本）所记载的法定代表人情况可以相互印证，上述证据证明力较强，本院予以采信。证据2系欠条原件，原告主张欠条上经手处人签名的李谦元系被告公司的经理，并提供证据5拟证明李谦元当时系被告的联系人，但证据5系网络资料打印件，证明力较弱，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证据2、5均不予采信。证据3、4系欠条原件，原告主张在欠款人处签名的“周兰凤”、“程江伟”均系被告公司工作人员，但均未提供证据予以证明，本院对上述证据不予采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：
原告富阳富春江文化用品厂兼营包装装潢、其他印刷品印刷业务。被告三门万家和面业有限公司经营挂面的生产加工。现原告起诉称被告向其购买了面条外包装纸，尚欠原告货款61383元未付，请求判令被告支付上述货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原被告之间曾成立过面条外包装纸买卖合同、原告已经向被告交付了标的物、被告尚欠原告货款61383元未付，则其对其所主张的上述事实，应依法提供证据予以证明。原告为证明上述事实，提供了欠条原件三份，但该三份欠条均未加盖被告公司的印章，原告主张在上述欠条经手人处签名的李谦元、周兰凤、程江伟均系被告的工作人员，但未举证予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告所主张的上述事实不予认定，对其要求被告支付货款61383元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富阳富春江文化用品厂的诉讼请求。
本案受理费1335元，由原告富阳富春江文化用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王建伟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执607号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：金秀林。
被执行人：裴淑云。
被执行人：袁伟力。
被执行人：赵淑艳。
被执行人：白国柱。
被执行人：张国芬。
被执行人：袁景杰。
被执行人：蒋兴民。
被执行人：荀志辉。
被执行人：邓春梅。
被执行人：姜波。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与金秀林、裴淑云、袁伟力、赵淑艳、白国柱、张国芬、袁景杰、蒋兴民、荀志辉、邓春梅、姜波借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执607号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：金秀林。被执行人：裴淑云。被执行人：袁伟力。被执行人：赵淑艳。被执行人：白国柱。被执行人：张国芬。被执行人：袁景杰。被执行人：蒋兴民。被执行人：荀志辉。被执行人：邓春梅。被执行人：姜波。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与金秀林、裴淑云、袁伟力、赵淑艳、白国柱、张国芬、袁景杰、蒋兴民、荀志辉、邓春梅、姜波借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第935号
罪犯曹乐。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）保刑一初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人曹乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月21日以（2010）冀刑四复字第97号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第225号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹乐在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯曹乐的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1395号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庄胜投资有限公司（JUNEFIELDINVESTMENTCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心13楼（13/FBANKOFEASTASIAHARBOURVIEWCENTRE56GLOUCESTERROADWANCHAIHK）。
代表人：周建和，该公司董事。
委托代理人：方晓梅，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：王立伟，北京市康达律师事务所律师。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：北京庄胜房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，该公司董事长。
委托代理人：林星玉，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：王立伟，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于学理。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
申请再审人庄胜投资有限公司、北京庄胜房地产开发有限公司因与被申请人于学理股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，庄胜投资有限公司、北京庄胜房地产开发有限公司以另有其他证据需要补充为由，申请撤回其再审申请。
本院认为，庄胜投资有限公司、北京庄胜房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予庄胜投资有限公司、北京庄胜房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 丁 一
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第267号
原告：高东利，男，汉族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：郭金花，女，汉族，中专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：耿树海，男，汉族，小学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告高东利诉被告郭金花、耿树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高东利诉称：2012年5月21日被告向我借款13万元，并当场写下欠条一份，公证书一份，约定2013年5月21日一次性还清。到期还款后，被告以钱不到位，又展期一年，并予以公证。今年到期后以各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害我的合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金13万元，利息4.4万元，共计17.4万元。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方已进行了公证，原告可向公证机关申请办理强制执行的许可证明书，直接申请法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，裁定如下：
驳回原告高东利的起诉。
案件受理费3780.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 马 骁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 白春虎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2458号
原告：黄异伟，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄异伟与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄异伟、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄异伟向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告给予原告按实际年限1996年—1999年每年补偿一个月工资800元，2000年—2004年每月补偿1100元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄异伟的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄异伟的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第779号
申请执行人赵正华，男，1952年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人向昌云，男，1955年1月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人钟德杰，男，1961年2月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人赵正华与被执行人向昌云、钟德杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中，我院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01305号民事判决书已本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01305号民事判决书已确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 刘少华
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第45号
原告：刘久财，男，1967年11月15日出生汉族，务农，住古田县。
被告：魏长城（又名阙城俤），男，1979年4月28日出生汉族，古田县人，经商，住古田县。
被告：阙庆城，男，约30岁，古田县人，务工，住古田县。
原告刘久财诉被告魏长城、阙庆城侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久财，被告魏长城到庭参加诉讼，被告阙庆城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久财诉称，原告2010年11月在洋上村顺达诉称“大路乾”开发种植了罗汉果树苗一亩计1100株，并在该苗园的一向修起护堤30多米。2013年1月下旬，被告魏长城、阙庆城兄弟因在洋上村诉称“亭坑龙”经营开发碎石场，就私自从原告“大路乾”旁修一条简易道路通往“亭坑龙”石场，以便运输石材。由于被告魏长城、阙庆城兄弟等人在修路时没有注意维护周围植物与苗园，在挖土机挖掘土方时，土方压坏了原告种植的罗汉松树苗7株并毁坏种植园护堤11米。该罗汉果树苗每株售价为100元，计损失为700元；苗区的护堤被毁坏长11米、高1.5米，重新修理必须花费1500元。两项共计2200元。故请求依法判令：二被告赔偿因私自修路毁坏原告种植的树苗损失与苗园护堤损失计2200元。
被告魏长城辩称，原告所说的不是事实，其根本没有毁坏原告的田地及树苗，其不应该赔偿原告的损失。
被告阙庆城在法定期限内未答辩。
经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
原告魏长城、阙庆城两兄弟在洋上村“亭坑龙”经营碎石场，曾经有开辟一条简易通道路过洋上村顺达“大路乾”。
双方当事人争议的焦点问题是：1、原告有无在洋上村顺达“大路乾”种植罗汉果树及是否修有护堤；2、被告修路时有无将原告洋上村顺达“大路乾”的护堤及植物损坏；3、被告诉称的经济损失项目、数额是否合理？
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，二被告私自从原告“大路乾”旁修一条简易道路通往“亭坑龙”石场，修路时没有注意维护周围植物与苗园，土方压坏了原告种植的罗汉松树苗7株并毁坏种植园护堤11米。造成损失计2200元。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、合约（系复印件），证明王玉琴将房层旁田地租借于刘久财租期为2011年1月至2016年1月，为期5年，其间租金为每年人民币200元、被损坏的罗汉松树苗及护堤是原告所有；证据2、古田县农村集体土地承包经营情况统计表（表一）（系复印件），证明原告租的田是由李良妹承包30年，王秀琴是李良妹的妻子。李良妹现已经过世，所以王秀琴把地租给原告；证据3、照片，证明被告开的路经过原告承租的责任田，并把原告的护堤及罗汉松树苗损坏。
被告魏长城质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2没有异议，对证据3的真实性有异议，因为该照片所显示的位置是其他的地方，照片也不知道是什么时候照的，被告开路的时候没有损坏别人的东西，而且被告开路的地方都是已经被征用了。另外被告开完路后，又有别人在同一地方开路。
针对被告质证，原告补充认为，其照片系2013年1月31日照的，是被告在“大路乾”旁修的路完工后照的，该路确有其他人开辟过，但他们开辟的时候没有毁坏过该田地，石头是往路的另一边堆的，是被告开路的时候毁坏其租的田地。
被告魏长城、阙庆城未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告提供的证据1、2没有异议，予以采信。被告提供证据3仅能证实洋上村顺达“大路乾”的路旁确有堆放一些石头，但照片无法证明其在主张的有洋上村顺达“大路乾”种植罗汉松树苗及修有护堤，照片也无法直接证明照片中路旁的石头系被告修路造成的，也无法证明原告具体的损失，原告又未提供相关证据证明照片的拍摄时间，且被告对照片的真实性有异议，故该证据无法佐证原告的主张，不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告修路造成其罗汉松树及护堤遭受损害，并造成经济损失人民币2200元，应提供充分证据证实，但原告的证据不足以证实其主张，因此应由负有举证责任的原告承担对其不利的法律后果。被告阙庆城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘久财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘久财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 游顺智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第45号原告：刘久财，男，1967年11月15日出生汉族，务农，住古田县。被告：魏长城（又名阙城俤），男，1979年4月28日出生汉族，古田县人，经商，住古田县。被告：阙庆城，男，约30岁，古田县人，务工，住古田县。原告刘久财诉被告魏长城、阙庆城侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久财，被告魏长城到庭参加诉讼，被告阙庆城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久财诉称，原告2010年11月在洋上村顺达诉称“大路乾”开发种植了罗汉果树苗一亩计1100株，并在该苗园的一向修起护堤30多米。2013年1月下旬，被告魏长城、阙庆城兄弟因在洋上村诉称“亭坑龙”经营开发碎石场，就私自从原告“大路乾”旁修一条简易道路通往“亭坑龙”石场，以便运输石材。由于被告魏长城、阙庆城兄弟等人在修路时没有注意维护周围植物与苗园，在挖土机挖掘土方时，土方压坏了原告种植的罗汉松树苗7株并毁坏种植园护堤11米。该罗汉果树苗每株售价为100元，计损失为700元；苗区的护堤被毁坏长11米、高1.5米，重新修理必须花费1500元。两项共计2200元。故请求依法判令：二被告赔偿因私自修路毁坏原告种植的树苗损失与苗园护堤损失计2200元。被告魏长城辩称，原告所说的不是事实，其根本没有毁坏原告的田地及树苗，其不应该赔偿原告的损失。被告阙庆城在法定期限内未答辩。经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：原告魏长城、阙庆城两兄弟在洋上村“亭坑龙”经营碎石场，曾经有开辟一条简易通道路过洋上村顺达“大路乾”。双方当事人争议的焦点问题是：1、原告有无在洋上村顺达“大路乾”种植罗汉果树及是否修有护堤；2、被告修路时有无将原告洋上村顺达“大路乾”的护堤及植物损坏；3、被告诉称的经济损失项目、数额是否合理？围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，二被告私自从原告“大路乾”旁修一条简易道路通往“亭坑龙”石场，修路时没有注意维护周围植物与苗园，土方压坏了原告种植的罗汉松树苗7株并毁坏种植园护堤11米。造成损失计2200元。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、合约（系复印件），证明王玉琴将房层旁田地租借于刘久财租期为2011年1月至2016年1月，为期5年，其间租金为每年人民币200元、被损坏的罗汉松树苗及护堤是原告所有；证据2、古田县农村集体土地承包经营情况统计表（表一）（系复印件），证明原告租的田是由李良妹承包30年，王秀琴是李良妹的妻子。李良妹现已经过世，所以王秀琴把地租给原告；证据3、照片，证明被告开的路经过原告承租的责任田，并把原告的护堤及罗汉松树苗损坏。被告魏长城质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2没有异议，对证据3的真实性有异议，因为该照片所显示的位置是其他的地方，照片也不知道是什么时候照的，被告开路的时候没有损坏别人的东西，而且被告开路的地方都是已经被征用了。另外被告开完路后，又有别人在同一地方开路。针对被告质证，原告补充认为，其照片系2013年1月31日照的，是被告在“大路乾”旁修的路完工后照的，该路确有其他人开辟过，但他们开辟的时候没有毁坏过该田地，石头是往路的另一边堆的，是被告开路的时候毁坏其租的田地。被告魏长城、阙庆城未向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告提供的证据1、2没有异议，予以采信。被告提供证据3仅能证实洋上村顺达“大路乾”的路旁确有堆放一些石头，但照片无法证明其在主张的有洋上村顺达“大路乾”种植罗汉松树苗及修有护堤，照片也无法直接证明照片中路旁的石头系被告修路造成的，也无法证明原告具体的损失，原告又未提供相关证据证明照片的拍摄时间，且被告对照片的真实性有异议，故该证据无法佐证原告的主张，不予采信。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告修路造成其罗汉松树及护堤遭受损害，并造成经济损失人民币2200元，应提供充分证据证实，但原告的证据不足以证实其主张，因此应由负有举证责任的原告承担对其不利的法律后果。被告阙庆城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘久财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘久财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈守熹二〇一四年一月二十二日书 记 员  游顺智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2731号
本院在执行林明思与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1524号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆县墩尚镇捷达米厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初45号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王长威，男，1981年11月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
辩护人胡伟，山东新和（威海）律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人王长威犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉，被告人王长威及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日晚21时许，被告人王长威与其弟弟王长龙在威海市环翠区东城路文清超市门前喝酒，因琐事与旁边板面店老板苗青海发生争执，后王长龙与苗青海相互厮打。被害人刘某见状上前劝阻，被被告人王长威持酒瓶殴打阻挠，后王长威与刘某及其丈夫徐某相互厮打，在此过程中，被告人王长威持铁管殴打被害人刘某、徐某，致使刘某头皮裂伤，左侧第4、5、6肋骨骨折，徐某头部裂伤。经法医鉴定，被害人刘某头部所受损伤构成轻伤一级，胸部所受损失构成轻伤二级；被害人徐某头部所受损失构成轻伤二级。
上述事实，被告人王长威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王长威与被害人刘某、徐某达成和解协议，赔偿二被害人各项损失共计人民币5万元，双方互相谅解。
本院认为，被告人王长威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王长威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王长威如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王长威犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王长威犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 李世刚
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 迪
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00103号
上诉人（原审原告）江苏华能电子有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业园区。
法定代表人金党宽，经理。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，局长。
委托代理人苏登山，该局副局长。
委托代理人刘兴，江苏�华人律师事务所律师。
原审第三人赵扣英，女，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
上诉人江苏华能电子有限公司因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局、原审第三人赵扣英劳动社会保障行政确认一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵扣英是江苏华能电子有限公司的职工，在无源一体车间任职。2014年10月9日11时30分许，赵扣英驾驶电动自行车与沿阜扬线（231省道）由北向南行驶的小型客车在阜扬线（231省道）与兴化市陈堡镇裕堡东路交叉路口发生碰撞，致赵扣英受伤。同日，兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵扣英无责任。2014年12月16日，赵扣英提起工伤认定申请，同日，兴化市人力资源和社会保障局受理赵扣英的工伤认定申请，并于2014年12月24日向江苏华能电子有限公司发出限期举证通知书（兴人社工通字（2014）第124号），江苏华能电子有限公司提出意见，但未提供任何证据。2015年1月29日兴化市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出兴人社工字（2014）第903号认定工伤决定书。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：赵扣英发生交通事故时的路线是否属于合理的上下班路线；兴化市人力资源和社会保障局作出的兴人社工字（2014）第903号认定工伤决定是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有�出工伤认定的法定职责。关于合理的上下班路线问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，兴化市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明赵扣英于2014年10月9日中午下班途中发生交通事故，不论其目的地是本人居住地还是父母居住地，都不能否定其下班途中的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工�者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在用人单位即本案原告未能提供任何证据否定赵扣英下班路线、时间的合理性的情况下，兴化市人力资源和社会保障局根据依法调查核实的证据认定赵扣英事故发生在下班途中，并无不当。赵扣英在涉案交通事故中无责任是公安机关依法作出的责任认定，在江苏华能电子有限公司未能提供任何证据予以否定的情况下，依法应予认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵扣英在下班途中发生交通事故，且在事故中不负责任，其受伤情形符合上述规定。在赵扣英依法提出工伤认定申请后，兴化市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江苏华能电子有限公司要求撤销兴化市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出的兴人社工字（2014）第903号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏华能电子有限公司负担。
江苏华能电子有限公司上诉称，一审法院在证据认定及法律适用方面均有偏颇。被上诉人三份调查笔录，其中一份是第三人的母亲，另两份也是第三人的亲戚朋友。另两人讲是第三人的同事，但没有提供与上诉人有劳动关系的证明材料。且这两份调查笔录内容雷同，对其真实性和合法性产生质疑。一审庭审中上诉人要求证人出庭接受质询，一审法院未予理睬。第三人的交通事故并非在下班的“合理时间”和“合理�线上”。公司的下班时间是11：30，交通事故认定书记载事故发生时间为11：30，第三人此时为何在事故现场，上诉人不得而知。第三人中午一直在公司就餐，为了达到认定工伤的目的就称当天到其母亲居住的船上吃饭。请求二审查明事实，依法改判。
兴化市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决合法有据，依法应予维持。上诉人否认第三人是工伤，但对于第三人提供的证据和我局调查核实的证据，一直未能提交任何相反的证据。现有证据足以证明第三人构成工伤的事实，上诉人的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，上诉人上诉理由无事实依据，原审法院判决查明事实清楚，认定第三人为工伤已经依法定程序调查。被上诉人查明和认定第三人为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决具有事实及法律依据。请求驳�上诉。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是兴化市人力资源和社会保障局作出的兴人社工字（2014）第903号认定工伤决定是否合法。
上诉人对赵扣英为江苏华能电子有限公司职工，以及2014年10月9日11时30分许赵扣英在阜扬线（231省道）与兴化市陈堡镇裕堡东路交叉路口发生交通事故受伤，本人无责任的事实，并未否认，且有相关证据证明，本院予以认定。戴香红、钱正兰两位证人证言称“其为江苏华能电子有限公司职工，中午吃饭时间是固定的，约在11时20分至11时30分下班。赵扣英正常回她妈妈家吃饭，平时住在她妈妈家。”兴化市陈堡镇东南村民委员会的证明称“赵扣英从2008年开始一直居住在其父亲的家中（陈堡镇人民路城东大桥东侧）。”故从以上证据，足以认定2014年10月9日11时30分许赵扣英发生交通事故为在合理的下班时间、下班路线内。上诉人否认是合理的下班时间、下班路线内缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人称未有相关材料证明戴香红、钱正兰为江苏华能电子有限公司职工，但上诉人始终未否认戴香红、钱正兰为其职工，也未提供相反的证据，故上诉人的该意见，本院不予采纳。戴香红、钱正兰两位证人证言亦在原审经过当庭质证，原审法院审理并无违法之处。综上，被上诉人作出的兴人社工字（2014）第903号认定工伤决定事实依据充分，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决事实依据充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏华能电子有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周雪琴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初4号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人文某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员阳俐出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年9月8日上午10时许，被告人文某某与盘某两人在桂林市临桂区临桂镇鑫斗网吧上网时，发现旁边3号机上网的被害人李某正在睡觉，李某的苹果6手机放在电脑键盘旁，文某某趁李某睡觉时将该苹果6手机盗走。后盘某于当天将文某某盗得的苹果6手机以300元价格卖给了张某后，与文某某分掉了赃款。后公安机关依法从张某处扣押了李某被盗的苹果6手机，并发还给被害人李某。经临桂区价格认证中心认定，被盗的苹果6手机，价值3105元。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某的陈述，证人盘某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认照片，辨认笔录及辨认照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）159号价格认定结论书，视频光碟一张及制作说明，被告人供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人文某某违法所得三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一七年一月六日
书 记 员 蒋 高
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初567号之二
原告:叶光允，男，1972年11月16日出生，汉族，住寿宁县，
被告：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大厦综合楼第三层318号。
法定代表人：周位华，总经理。
委托代理人：林秋萍、徐婷婷,福建闽君律师事务所律师。
原告叶光允诉被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年9月7日，叶光允经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第�一项规定，裁定如下：
本案按叶光允撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由叶光允负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年九月七日
书记员 杨丽华
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初567号原告:叶光允，男，1972年11月16日出生，汉族，住寿宁县，被告：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大厦综合楼第三层318号。法定代表人：周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷,福建闽君律师事务所律师。本院受理原告叶光允诉被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对合同纠纷案件管辖的规定，合同案件可由双方约定管辖或由被告所在地管辖，因本案被申请人没有证据证明双方存在约定管辖的事实，所以应当由申请人所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案原、被告双方未约定合同履行地，但本案诉讼请求是要求被告给付原告水泥款，属于争议标的为给付货币的情形，可认定合同履行地在寿宁辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖案件受理费100元，由被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄龙州二〇一七年六月十二日书记员  杨丽华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4362号
原告：丁永章，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，营业执照注册号XXX，组织机构代码号XXX，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区XXX（该信息由原告提供）。
本院于2016年12月8日立案受理了原告丁某某与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，在给被告宁夏土木基业房地产开发有限公司送达法律文书过程中，因原告丁某某不能提供被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费10356元，按规定退还原告丁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一六年十二月十九�
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4362号原告：丁永章，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，营业执照注册号XXX，组织机构代码号XXX，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区XXX（该信息由原告提供）。本院于2016年12月8日立案受理了原告丁某某与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，在给被告宁夏土木基业房地产开发有限公司送达法律文书过程中，因原告丁某某不能提供被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。案件受理费10356元，按规定退还原告丁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一六年十二月十九�书记员宋莉莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3449号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：陈家明，男，汉族，1972年5月12日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告陈家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东林
二〇一七年六月二十三日
书记员 田浩然
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更354号
罪犯李军，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月11日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0475号刑事判决，认定李军犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月1日至2020年7月31日），判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。2014年9月20日经本院（2014）徐刑执字第01400号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年7月31日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第58号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,085.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,085.98元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民特24号
申请人：张永杰，男，1969年1月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张胜金，1968年7月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。系申请人父亲。
代理人：张永超，男，1985年8月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人次子。
申请人张永杰要求宣告张胜金为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张永杰述称，申请人与被申请人系父子关系，2015年8月18日被申请人张胜金因交通事故住院治疗，现属植物人状态，为无民事行为能力人，现因生存、生活等种种不便，向法院提出申请，请求依法宣告张胜金是无民事行为能力人并指定张永杰是张胜金的监护人。
经鉴定，被申请宣告无民事行为能力人张胜金目前为脑器质性智能损害（极重度）。受疾病影响，无法进行言语交流，没有能力表达自己的愿望和要求，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。因此，判定张胜金目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张胜金为无民事行为能力人；
指定申请人张永杰为张胜金的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建周
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张若楠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执308号
申请执行人袁水东，男，1978年10月20日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人黄生斌，男，1970年10月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。
被执行人马叶娟，女，1989年1月4日出生，回族，隆回县人，住隆回县。
申请执行人袁水东与被执行人黄生斌、马叶娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）湘0524民初982号民事判决书。该判决书由黄生斌、马叶娟返还袁水东借款170000元；并承担本案受理费3700元。该判决书发生法律效力后，被执行人黄生斌、马叶娟没有履行付款义务，权利人袁水东于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人袁水东提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7896号
原告：黄新，身份证住址广东省五华县。
被告：曾石尧，身份证住址广东省佛冈县。
被告：赖桂姬，身份证住址广东省佛冈县。
原告黄新诉被告曾石尧、赖桂姬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告曾石尧、赖桂姬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄新诉称：2015年10月25日，原告与第一被告签订《二手车买卖合同》，约定原告把自己名下的粤A×××××的小车以1万元（不含粤A×××××车牌）的价格卖给第一被告，第一被告于2015年11月15日前偿还买车款1万元。2016年1月25日，两被告共同写下保证书。2016年4月8日，两被告再次共同写下约定期限偿还买车款1万元和欠款1800元，共11800元的欠据（欠款1800元是2014年7月15日原告给第一被告的现金）。现诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还买车款1万元；2、两被告未按约定期限偿还买车款的违约金5000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾石尧、赖桂姬均无答辩。
经审理查明：2015年10月25日，原告（甲方）、被告曾石尧（乙方）签订《二手车买卖合同》，约定：1、乙方向甲方购买奇瑞牌粤A×××××车辆，发动机号码DA465Q1A2D41012081、车辆识别代号LSJDB12A94D007680。2、本车辆的卖价为1万元（此价不含车辆过户手续费和车辆买卖所产生的税费），车辆买卖所产生的费用由乙方负责；3、乙方应在2年内主动办理过户手续（即2017年12月20日前办好车辆转户手续；4、乙方在2015年11月25日前支付买车款1万元给甲方；5、本合同签订生效当日（即2015年10月25日）甲方把车辆和车辆行驶证，车辆登记证交给乙方，乙方按本合同第一条的1、2款核实车辆情况无误后接收车辆；6、本合同的担保人应承担乙方无力担当的经济责任和法律责任；7、乙方不按本合同约定日期支付车款的，按本合同第2条1款车价1万元的金额每逾期一天，罚款3%的递增处罚乙方；等等。赖桂姬作为担保人在二手车买卖合同上签名及捺印。2016年1月25日，曾石尧、赖桂姬出具《保证书》，保证于2016年1月30日前还清欠款1万元。2016年4月8日，曾石尧、赖桂姬出具《欠据》，确认欠原告购车款1万元，定于2016年4月10日前还清。
庭审中，原告称涉案车辆已交付给两被告。
上述事实，有二手车买卖合同、欠据、保证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：三方签订的《二手车买卖合同》合法有效，合同当事人均应遵约履行。被告没有出庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。原告已将涉案车辆交付给被告曾石尧，曾石尧理应支付车款，现原告请求被告曾石尧支付车款1万元，于法有据，本院予以支持。被告曾石尧拖欠原告车款，构成根本违约，原告请求被告支付违约金5000元，于法有据，本院予以支持。赖桂姬愿意对曾石尧的涉讼欠款承担保证清偿责任。故原告请求赖桂姬拖欠车款及违约金承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告曾石尧、赖桂姬经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起五日内，被告曾石尧向原告黄新支付车款1万元；
2、于本判决生效之日起五日内，告曾石尧向原告黄新支付支付违约金5000元；
三、被告赖桂姬对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告曾石尧、赖桂姬共同负担（原告预交的受理费220元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告曾石尧、赖桂姬向原告支付受理费220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李超梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更232号
罪犯柯怀麟，男，1983年11月17日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月19日作出（2012）晋刑初字第1176号刑事判决，以被告人柯怀麟犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年4月17日作出(2015)榕刑执字第2679号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员林正鹤、游晓勇，福清监狱指派民警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯柯怀麟到庭参加庭审。福建工程学院学生阮文玉、吴子涛到庭旁听。现己审理终结。
经审理查明，罪犯柯怀麟在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯怀麟减刑的异议。
本院认为，罪犯柯怀麟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯柯怀麟减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月7日起至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十八日
书记员 柯舒妍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3720号
原告内黄祥鹏运输有限公司，住所地，内黄县田氏镇南街长顺路中段路东。
法定代表人宛敬山，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路。
负责人查治英，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
二被告委托代理人邵丽丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告内黄祥鹏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保堂、二被告委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄祥鹏运输有限公司诉称，豫Ｅ×××××/豫EV1**挂号货车系原告公司车辆。其中豫EV1**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保了机动车损失险和自燃险及不计免赔率险，被告出具了保单。保险期间自2016年3月6日零时至2017年3月5日24时止。2016年12月5日4时许，在G30连霍高速公路托托往奎屯方向3947公里处，豫EV1**挂车轮胎起火。驾驶人员及时报警，精河县公安消防大队出警处置了火灾。火灾造成该车部分损坏。事故发生后，原告方相关人员及时向被告进行了报案。被告委托事故地相关保险公司人员到现场进行了查勘。并让原告方在事故现场初步修理后下高速进行正规修理定损。之后，查勘人员却对在高速现场初步修理部分提出重新复原的无理要求。否则不予定损。因重新复原需支出额外大额费用，而被告却不予支付。无奈原告委托了有资质的评估机构对相关损失进行了评估，并对车辆进行了修理。对原告的损失，根据保险合同的约定应由被告赔付，但被告拒不给付保险金。为保护原告合法权益，现起诉，望判决如下：1、判决被告支付保险金43500元，施救费用7500元，评估费2500元，计53500元；2、诉讼费被告承担。
二被告辩称，一、豫Ｅ×××××/豫EV1**挂号车在答辩人处投保有车损险及自燃险，其中挂车限额为66640元的机动车损失保险及自燃险，在本案中如属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，答辩人照保险合同的约定承担保险责任，但不得超出我公司承保的限额；二、根据《机动车综合商业保险条款》附加险中自然失条款第二条第一款第（四）项的约定，自燃造成的损失保险人享有20%的绝对免赔率，结合本案原告损失属于自燃造成的损失，完全符上述约定，故在本案中答辩人享有20%的绝对免赔率；三、原告还应当提交豫Ｅ×××××/豫EV1**挂号车行驶证营运证和驾驶人的驾驶证及驾驶营运车辆的资格证等证件，如原告方无法提交上述证件，答辩人将依据约定不承担本案保险责任，另如上述证件不在有效期内，答辩人根据保险条款的约定也不承担本案保险责任；四、原告主张的豫EV1**挂号车车损没有合法有效的证据予以支持，虽然原告持有关于上述车辆的鉴定结论书，但该鉴定是其单方面委托的不具有客观性，不能仅凭原告单方出具的鉴定结论来确定上述车辆的损失情况；五、原告主张的其他费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持。六、根据相关法律规定和《机动车综合商业保险条款》的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，豫Ｅ×××××/豫EV1**挂货车系原告公司车辆，其中豫EV1**挂在被告公司投保了机动车损失险和自燃险及不计免赔率险等，保险期间自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时止。2016年12月5日4时许，在G30连霍高速公路托托往奎屯方向3947公里处，豫EV1**挂车轮胎起火。报警后，精河县公安消防大队出警处置了火灾。火灾造成该车部分损坏。事故发生后，原告车辆损失经博乐市汇鑫机动车鉴定评估有限公司评估为40327.50元，原告支付评估费2500元。事故中,原告支付施救费7500元。另查明，本案保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
以上所述，有原告公司提供的保险单、火灾事故说明、发票、收款收据、鉴定报告；被告提供的投保单、保险单、保险条款及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有相应的事实依据和法律规定，应否得到支持。原、被告之间签订有保险合同，双方保险关系成立，原告投保车辆造成的事故损失，保险公司应当依照约定给付保险金。关于原告在本次事故中的损失数额问题，原告公司的车辆损失有原告委托鉴定机构出具的鉴定报告及维修发票为证，由于本案发生在远在新疆的高数公路上，被告公司也没有积极为原告车辆损失进行定损，原告单方对车辆进行评估也是无奈之举，被告公司虽然对原告评估的损失数额不予认可，但并未提出足够的证据予以反驳，故本院对于原告评估的车损数额予以认定，但原告请求的车损数额43500元已经超过了评估的损失数额，对其超过评估数额的部分本院不予认定。原告支付的评估费2500元是确定事故损失必需的费用，被告虽然认为过高，但并未提供相应的证据，故对该评估费数额本院予以认定。原告支付的施救费符合合同的约定，但被告公司认为施救费7500元数额过高，结合本案事故实际，该施救费不存在过高情形。关于被告辩称的20%的绝对免赔率问题，被告提供的投保单有原告公司的签章确认，投保人声明中也载明了保险人对免责条款进行了明确说明，保险条款责任免除部分也进行了字体的加黑，故能够认定被告对免责条款进行了明确说明和提示义务，被告辩称的20%的绝对免赔率能够成立。但是需要说明的是，保险条款约定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率”并未就是否包括评估费、施救费进行明确规定，保险条款属于格式条款，在出现两种以上解释的应当作出有利于被保险人的解释，故免赔仅限于车辆损失部分。被告的其他辩称，理由不能成立，本院不予采信。综上，保险公司应当承担的保险责任应当包括：车辆损失32262元、施救费用7500元、评估费2500元，以上共计42262元。合同具有相对性，本案保险人为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，故应由该公司承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告内黄祥鹏运输有限公司保险金人民币42262元；
二、驳回原告内黄祥鹏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担428元，原告内黄祥鹏运输有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓东
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1897号
罪犯张保元，男，1972年5月11日出生，汉族，山西省襄汾县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）驻刑一初字第22号刑事判决，认定张保元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月3日起至2016年7月2日止。宣判后，张保元不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）豫法刑四终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张保元入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张保元伙同他人经预谋后于2008年2月至3月间，用事先伪造的营业执照等证件骗购一民爆器材公司的纸壳雷管20.04万枚，倒卖给他人从中获利。该犯系从犯。
罪犯张保元服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保元本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保元减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6515号
原告：李新朋，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵太迪，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：邱望，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告李新朋与被告邵太迪、邱望不当得利纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李新朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李新朋撤回起诉处理。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈赛惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12574号
原告：荣小德，住上海市。
委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告：潘涛，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：潘俊（系被告潘涛哥哥），住上海市。
原告荣小德与被告潘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告荣小德及其委托诉讼代理人吴慧琳、被告潘涛的委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告荣小德向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的上海市租赁合同于2016年6月29日解除、被告于判决生效之日起十日内搬离上海市XXX区XXX路XXX号XXX室（以下称系争房屋）；2、被告向原告支付租赁期内煤气费153元、电费491.8元。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订上海市租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，建筑面积46平方米，租赁期5年，自2016年7月7日起至2021年7月6日止，月租金为4,200元。合同约定被告不得转租分租，并且在租赁期内的所有活动需符合中国法律及该地点的管理规定，如若违反原告有权单方面终止合同。被告在未经原告许可的情况下擅自将该房屋转租，并将该房屋作为群租房。同年6月20日，原告及楼组长和居委会干部一同进到系争房屋内，发现小房间铺了墙纸，房间内有4张双层床，还有三位女性居住于系争房屋，当时并未拍摄照片。原告将系争房屋上锁，锁之前向派出所户籍警说过，还在门上贴过解除合同的通知，后锁被被告打开。双方发生冲突时，楼下邻居报警，警察将原、被告带至派出所，双方调解未果。原告多次要求解除合同，被告均以各种理由推辞。故诉至法院。
被告潘涛辩称，不同意解除合同，系争房屋由被告及其一位同事居住，不存在转租、群租，同意支付煤气费153元、电费491.8元。6月20日房屋内没有四张双层床，有三个女孩子是在装修期间被告请她们来打扫卫生。因为房东将门锁住，无法居住，才去派出所，派出所说自行调解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为系争房屋产权人之一。2016年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市租赁合同》及补充条款，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期五年，自2016年7月7日起至2021年7月6日止，房屋月租金为人民币4,200元。双方议定首期付叁月，另付4,200元押金，以后按每叁月结算一次，提前柒天支付下次房租。乙方在租赁期内保证在该租赁房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理规定、不作任何违法行为，不得妨碍和侵犯邻居，如果乙方违法，自行负责，甲方不承担任何法律和经济责任，甲方有权单方终止合同。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。合同亦约定了其他条款。
合同签订当日，原告将系争房屋交付被告使用。被告支付了三个月房租12,600元及押金4,200元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的上海市房地产权证、上海市租赁合同及补充条款、电费单据、煤气费单据等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，本院于2016年11月7日上门查看现场并拍摄照片一组,于同年11月10日至系争房屋所在的上海市静安区曹家渡街道均泰居委会了解情况，居委会称，2016年6月21日居委会工作人员曾到系争房屋登记信息。房屋内当时有4个人登记了信息，有双层床，是否转租、群租居委会没有认定，也无法认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《上海市租赁合同》及补充条款系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当依约遵守。现原告认为被告违反合同约定，未经原告同意将系争房屋转租，且违法群租，并据此要求解除合同。原告为此提供居委会证明、派出所人员信息登记表等。本院认为，系争房屋是否存在群租应由相关管理部门作出认定，原告未提供充足证据证明系争房屋存在群租情况，原告提供的证据亦不足以证明被告将系争房屋转租给第三人，因此，对于原告要求解除合同、被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担煤气费、电费，根据合同约定上述费用应由被告承担，被告亦同意支付，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告荣小德煤气费153元、电费491.8元；
二、原告荣小德的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告荣小德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终144号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志强，男，1997年11月1日出生，汉族，小学文化，无业。2016年2月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月22日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
原审被告人梁明，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人唐志强、梁明犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）渝0104刑初288号刑事判决。唐志强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人唐志强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，2016年5月26日2时许，被告人唐志强在重庆市沙坪坝区中渝春华秋实楼下空地停车场内将一辆价值4970元的车牌号渝CXU1**的黑色仿跑二轮摩托车通过搭线打火的方式盗走。
2016年6月1日23时许，被告人唐志强、梁明在重庆市江津区福城西苑小区车库内通过搭线打火的方式将一辆价值1840元的车牌号为渝C39L**的白色踏板二轮摩托车盗走。后二人销赃获利500元，唐志强分得200元，梁明分得300元。
2016年6月3日14时许，被告人唐志强、梁明在重庆市江津区福城北苑小区车库内通过搭线打火的方式将一辆价值4200元的车牌号为渝AFM2**的普通二轮摩托车盗走。
2016年6月4日凌晨，被告人唐志强、梁明在重庆市大渡口区跳磴镇蓝沁苑小区车库，发现车库里有一辆车牌号渝B188**的北京牌绿色小型敞篷越野车，唐志强进入该车找到一把备用钥匙，二人商议后将该车盗走。经鉴定，该车价值38000元。
2016年6月4日，被告人梁明被抓获归案；2016年6月9日，被告人唐志强被抓获归案。
认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、指认现场记录及照片、辨认笔录、视频截图、扣押笔录，价格鉴定委托书、价格鉴定意见及被盗物品价格凭证，证人梁某的证言，被害人谭某、吕某、张某、李某的陈述，被告人唐志强、梁明的供述等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人唐志强、梁明以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其中，唐志强作案四次，金额共计49010元；梁明作案三次，金额共计44040元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯。唐志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。唐志强、梁明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决:一、被告人唐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；二、被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元；三、扣押在案的北京牌绿色小型敞篷越野车一辆依法发还被害人李某，责令被告人唐某、梁明退赔被害人吕某1840元、张某4200元，责令被告人唐志强退赔被害人谭某4970元。
上诉人唐志强上诉提出其归案后如实供述犯罪事实，且已退还部分赃物，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人唐志强对一审判决确认的证据并未提出异议且均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐志强、原审被告人梁明以非法占有为目的，单独或相互伙同秘密窃取他人财物；其中，唐志强单独或参与共同盗窃作案四次，犯罪金额达4.9万余元；梁明参与共同盗窃作案三次，犯罪金额达4.4万余元，二人的行为均已构成盗窃罪，且均属数额较大，依法应予惩处。唐志强系累犯，依法应从重处罚。唐志强、梁明归案后尚能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。关于唐志强提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据唐志强的犯罪事实、数额、次数和在共同犯罪中的地位作用，及其累犯情节、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 靳朝然
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更995号
罪犯郑为仕，绰号阿弟、文浩表弟、文浩弟弟，小胖，男，1987年1月28日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）宁刑初字第19号刑事附带民事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院人民法院于2009年12月24日作出（2009）闽刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年7月27日起至2023年7月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯郑为仕于2010年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院分别于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第391号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，于2015年12月02日作出（2015）莆刑执字1596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月现其刑期自2008年7月27日起至2020年12月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑为仕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年6月止累计获得积分3047分。兑换表杨5个。间隔期自2016年1月起至2017年6月止累计获得积分2287分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑为仕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑为仕减去有期徒刑五个月，其刑期2008年7月27日起至2020年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1680号
上诉人（原审被告）刘福贵，男，1963年10月16出生，汉族，江西省彭泽县人，彭泽县信用联社职工，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘猛，男，1979年3月24日出生，汉族，江西省彭泽县人，在外务工，住彭泽县。
委托诉讼代理人：彭爱龙，男，1952年12月9日出生，汉族，系被上诉人刘猛的父亲。
被上诉人（原审被告）吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，住江西省彭泽县。
上诉人刘福贵与被上诉人刘猛、吴邵平民间借贷纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2016年10月26日作出（2016）赣0430民初49号民事判决，上诉人刘福贵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘福贵不服一审判决，上诉请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担保证责任，并由被上诉人承担因诉讼产生的费用。理由是借款是否给付未予查清。被上诉人刘猛在担保期限内未向上诉人要求承担担保责任，故上诉人的担保期限已过，上诉人的担保责任已经免除，因此，上诉人不应承担保证责任。
被上诉人刘猛答辩称，现金借款，在《借条》上有借款人吴邵平和担保人，即上诉人刘福贵签字确认。被上诉人吴邵平对此做了书面说明。因无法联系借款人吴邵平，故被上诉人刘猛只好找作为担保人的上诉人刘福贵，刘福贵还要求被上诉人刘猛起诉，有证人证实。故请求维持原判。
原审法院查明，被告吴邵平系个体建筑商，在2013年前开始承建彭泽县芙蓉墩镇三联村农民建房工程，被告刘福贵负责三联村农民建房工程事宜。由于缺乏资金，被告吴邵平便找到原告父亲（本案原告诉讼代理人）要求原告父亲借款（因被告吴邵平与原告父亲有过借贷关系），原告父亲便同意借款33万元给被告。2013年3月1日，被告吴邵平便以借到刘猛人民币33万元出具借据。被告刘福贵作为担保人在借据上签名担保，且二被告对借条不予以否认。虽然被告吴邵平向原告出具的借条上约定三个月归还，由被告刘福贵担保，但被告刘福贵对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故被告刘福贵对被告吴邵平担保责任承担连带清偿责任。被告吴邵平借款三个月到期后，未归还借款。原告于2013年8月份向二被告催讨借款未果的情况下，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼。要求判令1、请求依法判令二被告偿付借款33万元；2、承担逾期还款利息15.18万元（2013年6月1日至2015年5月1日按月息20‰计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原审认为，原告与被告吴邵平之间的借款合同合法有效，原告凭据索款理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借据未约定利率，应视为不支付利息，但对逾期利息要按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。2013年6月1日借款到期后原告在8月份向担保人刘福贵主张权利，其保证期间未过。故原告要求被告刘福贵承担保证责任依法应予支持。被告刘福贵辩称其保证期限已过，依法应免除保证责任，没有事实依据，依法不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，判决：一、被告吴邵平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告刘猛借款本金33万元及利息（利息从2013年6月1日起至偿清之日至按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。二、被告刘福贵对被告吴邵平在原告借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8530元，由被告吴邵平负担。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据庭审调查核实并经当事人确认，2013年3月1日的《借条》系由被上诉人吴邵平书写交给被上诉人刘猛父亲彭爱龙，上诉人刘福贵作为担保人亦在该《借条》上签名，故《借条》系当事人真实的意思表示，且内容亦合法有效，故当事人均应依约履行各自的义务。一审庭审中，被上诉人吴邵平书面承认上述事实，并有证人证实被上诉人刘猛的父亲彭爱龙多次找刘福贵催讨借款。同时，因刘福贵系当地信用社主任，也参与了吴邵平开发的建设项目，在无法联系到被上诉人吴邵平的情况下，被上诉人刘猛向上诉人刘福贵催讨完全符合常理。故对上诉人刘福贵上诉理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人刘福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年一月二十三日
书记员 励 佳
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初119号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某某，男，19某某年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住某某。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日晚20时许，被害人齐某某、吴某某、刘某、杨某某、李某在建昌县某某歌厅201房间唱歌，同在该歌厅204房间唱歌的被告人王某某因走错房间与齐某某等人发生口角，双方厮扯至包间外走廊，被告人王某某、朱某某（已起诉），刘某某（在逃）、张某某（在逃）一起殴打齐某某、吴某某、刘某，并将齐某某、吴某某、刘某打进201包房内。经葫芦岛市正大法医司法鉴定：齐某某双侧鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级；右腰背部及左前臂皮肤裂伤损伤程度构成轻伤二级。现被告人家属对被害人进行了民事赔偿，被告人表示认可，被害人对被告人的行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人齐某某、吴某某、刘某的陈述，证人朱某某、杨某某、常某某、高某某、刘某某、李某、常某某、陈某某、刘某某的证言，在逃人员登记表，辨认笔录，鉴定意见，工作记事，赔偿谅解协议书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理并取得被害人的谅解等具体情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许 春 环
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终205号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃加亮，男，1995年6月22日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西来宾市武宣县，现住广西柳江县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人覃加亮犯抢夺罪一案，于二〇一六年四月十九日作出（2016）桂0221刑初175号刑事判决，认定被告人覃加亮犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人覃加亮退赔被害人龙某经济损失人民币4750元。被告人覃加亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃加亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃加亮以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值4750元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据覃加亮抢夺的具体数额、归案后如实供述自己罪行等情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人覃加亮以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃加亮撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴昕睿
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执177号
申请执行人洛南县国土资源局（以下简称国土局），住所地陕西省洛南县，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人李彩锋，男，生于1986年8月22日，住陕西省洛南县。
申请执行人国土局与被执行人李彩锋土地行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月13日作出（2016）陕1021行审197号行政裁定书，裁定国土局对李彩锋作出的洛国土资监发（2016）328号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。权利人国土局2017年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的6002.1元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人李彩锋送达执行通知书，责令其履行。被执行人李彩锋暂无财产可供执行。申请执行人国土局于2017年10月23日书面撤回执行申请。待被执行人李彩锋有财产可供执行时，申请执行人国土局重新申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人洛南县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘志斌
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初216号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地:博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：博爱县恒昌乳业制品厂，住所地：博爱县磨头镇工贸区。
投资人：孟凡臣，该厂厂长。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告博爱县恒昌乳业制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼，被告博爱县恒昌乳业制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告博爱县恒昌乳业制品厂立即归还代偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告以偿还其在国家开发银行贷款利息为由向原告借款40000元，原告委托赵虹向被告支付了该笔借款，至今为止，被告对该笔款项未偿还分文。
被告博爱县恒昌乳业制品厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：资金进出签批单、网上银行汇款凭证、证明形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年12月18日，被告以偿还其在国家开发银行贷款利息为由向原告借款40000元，原告委托赵虹向被告支付了该笔借款，至今为止，被告对该笔款项未偿还。
本院认为，本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博爱县恒昌乳业制品厂须于本判决生效之日起三十日内支付原告博爱县恒信投资担保有限公司40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告博爱县恒昌乳业制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年六月一日
书记员 路莉莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01027号原告张某。被告刘某。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员张艳丽二０一五年八月七日书记员赵冠男