河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10748号
原告刘永楠，男，1983年9月28日出生，汉族，住址浙江省临安市。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵志强，河南陆达律师事务所律师。
被告吴树军，男，1984年11月2日出生，汉族，住址山东省烟台市莱山区。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告刘永楠与被告吴树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永楠委托代理人段守梅，被告委托代理人琚保丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方经多次沟通协商，约定原告向被告购买一批美国进口包，待原告付款后，被告负责将该批包直接从美国发货至原告指定地址。2015年12月9日，原告按被告要求委托陈双向被告支付126570元货款，并于2016年2月15日委托上海倚当贸易有限公司缴纳该批美国包进口关税11906.7元，进口增值税22265.53元。2015年12月17日，原告支付给被告运费（美国物流快递费用）4000元。待原告支付完全部清关手续费后，被告违反约定，擅自于2016年2月3日变更收货地址，将该批美国进口包截留。原告虽多次找被告协商，要求及时归还该批货物，均未果。由于这批货的缺失，导致原告电商平台无法运营，给原告造成了无法挽回的巨大经济损失。鉴于此，原告要求被告返还已支付的货款、运费及赔偿原告缴纳的全部税费，并承担相应利息。故原告起诉，请求依法判令：1、被告返还原告130570元（原告支付被告美国包汇款126570元及美国物流快递费4000元）；2、被告赔偿原告损失34172.23元（原告缴纳的美国包进口关税11906.7元，进口增值税22265.53元）；3、被告支付上述款项164742.23元的利息（自2016年2月3日至全部清偿之日按银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间并非买卖合同关系，而是委托代理关系。原告起诉的事实与理由与事实严重不符，本案系原告欲在国内销售美国进口的手包，恰被告表哥在美国，可以较低价格购买上述手包，因此，双方基于各自的优势和资源，经过多次协商约定：原告委托被告办理进口手包事宜，如原告在顺利销售完毕该批手包后，双方各分得利润的一半，作为被告方的委托费用；如本次合作失败，则原告支付被告每月一万元的委托费用。目前双方合作失败，原告应按当初约定支付被告相应的委托费用。因此，从双方的约定来看，原、被告双方并非买卖合同关系，应当是委托代理关系。
二、被告扣押原告的手包，系因原告未按约定支付被告相应委托费用，被告所采取的私力救济措施。在本批手包从美国发回国内到达上海港后，被我国海关抽检并课以相应关税与增值税，原告在缴纳完税款后，从而导致购货成本增加，就拒绝支付被告相关委托费用，被告为维护自身权益，只能扣押货物，目的是使原告依约支付被告委托费用，属于私力救济。
三、原告的诉讼请求没有法律与事实依据。原告诉请的货款及快递费用，其中货款有90000元系购买手包之用，另有5000元系从被告表哥处发往美国港口的费用，尚剩余31570元，留待原、被告下次购买“MK”“维密”商品之用，被告已按双方约定履行了相关义务，原告向被告主张返还货款实属违约。原告向被告支付的4000元快递费用，系被告前期先行往其借用的郑州市郑东新区泓江消防器材销售部的“TNT”账户支付的运费，原告委托被告办理进口事宜，应当偿还被告事先垫付的运费。对于原告缴纳的进口关税与进口增值税系按国家法律规定其应当缴纳的，并非被告原因所致，原告要求被告赔偿该部分损失于法无据。另外原告要求被告承担相应款项的利息也没有法律依据。综合以上答辩意见，被告认为原告的诉请没有事实与法律依据，依法应当予以依法驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、100个美国进口包产品明细清单、陈双向被告转款126570元交易信息记录、陈双出具的证明、陈双身份信息各一份，证明2015年12月9日，原告委托陈双向被告支付100个美国进口包货款126570元。
证据二、原告中国建设银行转账信息、原告支付宝账单各一份，证明2015年12月17日，原告向被告支付美国进口包物流快递费用4000元。
证据三、上海海关进口关税证明、上海海关进口增值税证明、上海倚当贸易有限公司出具的证明、上海倚当贸易有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明2016年2月15日，原告委托上海倚当贸易有限公司支付100个美国包进口关税11906.7元，进口增值税22265.53元。
证据四、原告QQ登记身份信息一份，证明原告注册的QQ昵称为google楠；原告与被告QQ聊天记录一组、100个美国包物流快递查询结果一份，证明2016年2月3日，被告无故变更发往原告指定处的派送地址；被告给原告发送的QQ电子邮件一份，证明被告于2016年2月17日发给原告签收底单附件一份；签收底单（附中文翻译）一份，证明被告于2016年2月17日委托谢方波代其将100个美国进口包提走；原告与被告的通话录音（附书面材料）一份，证明原告向被告索要100个美国进口包，被告推诿拒不交付该笔货物。上述证据证明原告从被告处购买100个美国进口包，并按被告要求支付该批进口包货款126570元、物流快递费用4000元、进口关税11906.7元，进口增值税22265.53元，并约定将该批进口包邮寄到原告指定地点，但被告在货物运输途中擅自变更派送地址，无故将该批货物截留，原告多次催要，被告拒不交付，应依法退还原告支付的上述款项并承担相应利息。
被告吴树军针对上述证据发表如下质证意见：
证据一、陈双向吴树军的转账记录真实性有异议，本证据系网上打印，存在修改的可能，没有相应的银行出具的流水记录予以佐证；陈双的证言及身份证复印件真实性有异议，陈双接受刘永楠的委托没有相应的证据予以佐证，且陈双未按民诉法的要求出庭作证。
证据二、4000元快递费转账记录真实性有异议，本证据系网上打印，存在修改的可能，其没有转账人的个人信息，也没有其他证据予以佐证，不能证明该笔款项的真实性。
证据三、真实性均无异议，证明目的有异议，该份证据仅证明原告为其进口的货物依法缴纳了相应税款，不能证明原告不应缴纳税款或其依法缴纳的税款系被告所导致的损失。
证据四、QQ聊天记录截图真实性有异议，该份证据系原告自行网上打印的，存在修改的可能。另外从内容上看，该份证据说明系原告委托被告办理货物进口事宜；其余证据真实性均无异议，对证明目的有异议，上述证据证明原告因为没有支付被告相应的委托代购费用，被告才扣押原告的货物，以使原告支付其费用所采取的私力救济措施。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告虽对QQ截图及转账记录有异议，但其自身也持有该证据，其拒不提供，应视为原告主张成立。故本院均予以采信。
被告吴树军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方QQ聊天记录与短信记录，证明原、被告双方系委托代理关系，即原告委托被告通过其在美国的表哥办理货物采购事宜，且快递费用是其办理货物进口的成本，进口关税与增值税依法应由货主缴纳，原告自己明知且愿意承担。
证据二、进口到付取件委托书，证明被告已按原告的委托办理了货物进口事宜，且也已按原告的要求填写了收货地址。
原告针对上述证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰证明了原告支付给了被告货款以及物流快递费用，并缴纳了关税和增值税。原告已经依约履行了全部义务，而被告没将货物交付原告，构成违约。
对证据二真实性有异议，不能证明被告履行了货物采购和交付义务。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，但不能证明被告证明目的。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年12月8日始，原(google楠)、被告(全球购代申请)通过QQ、短信方式沟通被告代为原告采购美国进口包事宜，约定原告向被告支付货款，由被告通过其在美国的表哥采购进口包并发货至原告指定的收货地址，共100个包，货品总价值为126570元，被告提供其收款账户为建设银行6217002430032349***，原告提供其收货地址为上海市嘉定区南翔镇胜辛南路305号4栋3楼，联系人林国贵，联系电话153××××****，收货公司为深圳旭捷电子商务有限公司。美国方的快递费由原告通过支付宝转至被告建行账户。
2015年12月9日，原告委托陈双向被告提供的上述账户转款126570元，附言：美国100个包货款。
2015年12月17日，原告通过其支付宝账户向被告转款4000元，理由为美国物流快递费。
2016年2月15日，中华人民共和国上海浦东国际机场海关出具的上海海关进口关税、增值税专用缴款书各一份，载明货物名称为手提包，缴款单位为上海倚当贸易有限公司，关税税款金额合计11906.7元，增值税税款金额合计22265.53元。
2016年6月16日，上海倚当贸易有限公司出具证明称其单位于2016年2月15日受原告刘永楠委托通过工行上海市分行营业部向上海海关缴纳清关税金34172.23元，其中进口包关税11906.7元，进口包增值税22265.53元，上述款项系原告刘永楠购买被告吴树军100个美国包所缴纳的清关税金。
运单号为321917466的“TNT”国际快递显示取件日期为2016年1月6日，送达日期为2016年2月17日，目的地为郑州金水，签收人为谢女士。此单号在2016年2月3日的状态显示客户更改派送地址。签收底单显示签收日期为2016年2月17日，签收人为谢方波，收件人为深圳旭捷电子商务有限公司/上海市嘉定区南翔镇胜辛南路305号4栋3楼，联系人吴树军，电话136××××****。
庭审中，被告认可涉案货物现在在其处。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告作为委托人，通过QQ聊天、电话等形式委托被告从国外代购货物，并对其所代购货物的品牌、数量、货款、收货、海关等具体事宜进行了约定，原、被告之间形成委托代理合同关系,原告支付了所代购货物的价款、关税等费用，被告已实际收取了为原告代购的货物，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，故被告应当将为原告所代购货物交付原告，其拒绝交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告不交付原告货物，应当赔偿原告因代购所造成的全部损失，故原告诉请被告返还其货款、快递费130570元，赔偿损失34172.23元合法有据，本院予以支持。被告拒绝履行合同将货物交付原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告为购货共支出164742.23元，该费用最后一笔支付时间为2016年2月15日，故其利息损失起始时间应自2016年2月16日始，原告诉请被告利息支付时间自2016年2月3日始不当，本院予以纠正；原告诉请利率按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。被告辩称其扣留货物的行为系私力救济，被告未提交证据证明双方就本次委托事项约定原告应当向其支付报酬的标准或数额，且其擅自扣留的是原告的全部货物，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吴树军返还原告刘永楠货款、快递费130570元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴树军赔偿原告刘永楠损失34172.23元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴树军支付原告刘永楠自2016年2月16日始至本判决规定的付款之日止的利息（以164742.23元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告吴树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十月五日
书 记 员 王圆方