wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5607号
原告：李亚国，男，1964年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：尹向前，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：麻艳燕，女，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：麻宇力，男，1970年11月7日出生，汉族，系被告麻艳燕之弟，住武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
第三人：武汉家新居房地产代理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场第S4幢1-2层130号。
法定代表人：张伯军，经理。
原告李亚国与被告麻艳燕、第三人武汉家新居房地产代理有限公司（以下简称家新居代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚国的委托诉讼代理人尹向前、被告麻艳燕的委托诉讼代理人麻宇力及第三人家新居代理公司法定代表人张伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的0004617号《存量房居间（买卖）合同》；2、被告麻艳燕向原告李亚国双倍返还定金1000000元；3、本案诉讼费由被告麻艳燕承担。事实与理由：2017年4月8日，原、被告及第三人家新居代理公司签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定被告麻艳燕将其坐落于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯座22层23E室的房屋以总价3200000元的价格出卖给原告李亚国，第三人家新居代理公司协助原、被告办理房屋过户手续。合同签约订后，原告李亚国依约向被告麻艳燕指定的账户支付了定金500000元，被告麻艳燕出具了定金收条。同年4月28日，第三人家新居代理公司带原、被告去江汉区房管局办理过户手续时得知，该房于2017年4月19日被江汉区人民法院查封，不能办理上述房屋的过户登记，致使原告李亚国的合同目的无法实现。为此，原告李亚国诉至法院，请求判如所请。
被告麻艳燕辩称，涉案房屋在去年曾经卖给案外人孙晓英，双方在合同履行中发生了纠纷，经双方协商后达成了退款并支付利息的解决方案。由于资金周转困难，款项未退给案外人孙晓英。后来，被告麻艳燕就与原告李亚国签订买卖合同，收取了定金。本人现同意解除合同，定金500000元可以退还，但不同意双倍返还。
第三人家新居代理公司述称，本公司组织双方签订合同时，被告麻艳燕并未说明涉案房屋曾经卖给过他人。经本公司查询，该房屋产权清晰，已协助被告麻艳燕办理了房屋的解除抵押登记。直至同年4月28日去江汉区房管局办理过户手续时得知，该房屋已于2017年4月19日被江汉区人民法院查封，无法办理过户手续。此时，被告麻艳燕才告知该房屋曾经卖给他人。被告麻艳燕在原纠纷未解决的情况下又与本案原告李亚国签订买卖合同，其行为属一房多卖，被告麻艳燕的行为构成违约，本公司恳请法院支持原告李亚国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告及第三人签订的《存量房居间（买卖）合同》、住房购买资格核查结果通知单、定金收条、交易明细表、房屋所有权证、证明及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告李亚国（乙方）与被告麻艳燕（甲方）在第三人家新居代理公司（丙方）的居间下签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定甲方将其坐落于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯座22层23E室的房屋（建筑面积149.63平方米）出卖给乙方，成交价格为3200000元；签订合同当日乙方支付甲方购房定金500000元，余款2700000元于2017年4月30日付清；甲、乙双方准备好过户资料，丙方协助甲、乙双方办理过户手续，过户当天乙方支付房款2700000元给甲方，乙方支付物业交割金10000元给丙方；乙方承担契税、个税、交易手续费、工本费等；合同还约定，甲方保证上述房屋权属资料真实、合法、有效。如甲方房屋有共有、设定抵押、租赁等行为应告知乙方，并自行约定解决。如因上述原因导致本合同项下房屋交易发生产权纠纷、债权纠纷或租赁纠纷时，由甲方承担全部责任。甲方、乙方及丙方不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，因此给无过错方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同还附加约定，如甲方违约必须退还乙方定金500000元并且赔偿乙方500000元，如乙方违约甲方有权不退还乙方定金500000元。合同签订后，原告李亚国将定金500000元支付到被告麻艳燕指定的账户（收款人邵方杰，账号62×××29），被告麻艳燕出具了定金收条。同年4月28日，第三人家新居代理公司协助原、被告到武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理过户手续时得知，该房屋已于2017年4月19日被武汉市江汉区人民法院查封，无法办理过户登记。
另查明，2016年10月4日，被告麻艳燕将上述房屋出卖给案外人孙晓英，双方在合同履行中发生纠纷。因双方纠纷尚未解决，案外人孙晓英向法院申请对该房屋采取了财产保全措施，致使本案当事双方不能办理房屋过户手续。
本院认为，原告李亚国、被告麻艳燕及第三人家新居代理公司签订的《存量房居间（买卖）合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告李亚国依约向被告麻艳燕支付了定金，被告麻艳燕应按合同约定的期限办理房屋过户手续。现因被告麻艳燕将涉案房屋曾出卖给他人引起纠纷，该纠纷尚未解决又将该房屋出卖给本案原告李亚国，导致涉案房屋因原买受人申请而被法院查封，致使房屋不能办理过户登记，原告李亚国的合同目的无法实现，被告麻艳燕已构成根本违约，应向原告李亚国承担违约责任。原告李亚国主张解除合同，被告麻艳燕当庭表示同意，本院照准。合同解除时间应确定为起诉状副本送达给被告麻艳燕之日（2017年6月17日）。合同约定，如甲方（被告麻艳燕）违约必须退还乙方（原告李亚国）定金500000元并且赔偿乙方500000元。因此，原告李亚国要求被告麻艳燕双倍返还定金的主张，具有合同和法律依据。
综上所述，原告李亚国主张与被告麻艳燕解除合同及被告麻艳燕双倍返还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告李亚国、被告麻艳燕及第三人武汉家新居房地产代理有限公司签订的《存量房居间（买卖）合同》已于2017年6月17日解除；
二、被告麻艳燕向原告李亚国双倍返还定金1000000元。
上述义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6900元，由被告麻艳燕负担（此款原告李亚国已预付本院，被告麻艳燕随同上述判决款项一并支付给原告李亚国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 施圣杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第563号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：宋艳昌，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人宋艳昌借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第119号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第119号《支付令》的本次�行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4039号
原告徐想缘，男，1974年10月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告莫秀霞，女，1982年07月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告徐想缘诉被告莫秀霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐想缘的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告莫秀霞经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐想缘诉称，被告以资金周转为由，于2014年11月2日向原告借款30000元，双方口头约定月息为二分半，被告当日出具借条交原告收执，第二天被告再次向有关借款10000元，被告共计向原告借款40000元。后原告催促被告还款付息，被告以各种理由搪塞，2016年10月30日被告通过微信向原告支付利息1000后就拒绝还款。为维护原告的合法权利，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元；2、被告自2014年11月2日起按月息二分半计付利息至付清止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、人口信息查询表，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、网银交易记录�证明原告向被告指定的账户转账1万元的事实；5、微信转账记录，证明原被告约定利息为二分半的事实。
被告莫秀霞未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月2日，被告莫秀霞向原告出具借条一份，该借条载明：今向徐想缘同志借人民币30000元，将吴桂荣的小型轿车粤Ｒ×××××抵押担保。11月3日再借10000元，共借40000元。被告莫秀霞在该借条上签名确认。2014年11月3日原告向被告指定的账户转账10000元。后原告称被告通过微信转账的形式向其支付了1000元的利息。
本院认为，原、被告双方之间订立的借条系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方形成合法的民间借贷的法律关系.虽然该借条未约定还款期限，但经原告多次催要，被告理应及时还款。关于被告应否支付利息的问�，原、被告双方未约定利息，虽然原告主张被告归还其1000元属于利息，但原告的提供的微信聊天转账证据尚不足以认定该1000元属于利息，故本院对原告主张被告支付利息的诉请不予支持。扣减被告已偿还原告1000元后，被告仍应偿还原告欠款39000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告莫秀霞在本判决生效之日起十日内偿还原告徐想缘借款本金39000元。
二、驳回原告徐想缘的其他诉讼请求。
本案受理费640元，由被告莫秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄 俊 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 书记员陈相言
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执620号
申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国(France）。
法定代表人：迈克尔.布尔克（MichaelBURKE）。
被执行人：江门市蓬江区思雅时装精品店，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：陈美霞。
被执行人：陈美霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）申请执行江门市蓬江区思雅时装精品店、陈美霞侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)江蓬法知民初字第62号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执620号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十二日
书记员 郑达雄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1901号
上诉人（原审被告）侯兆兰，某厂退休职工。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯连佑，某厂退休职工。
委托代理人侯兆君，无业。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
上诉人侯兆兰因不当得利纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人侯兆兰于2015年5月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人侯兆兰申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯兆兰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯兆兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2302号
上诉人（原审被告）：潍坊市潍城区人民政府望留街道办事处，住所地：潍坊市潍城区望留镇。
法定代表人：石金波，主任。
委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东实力和信工程配套有限公司，住所地：潍坊高新福寿东街以北东次干道以东东方世纪城9号商住楼10号。
委托诉讼代理人：李涛，男，1989年12月30日出生，汉族，该公司职工，住。
法定代表人：高志龙，总经理。
上诉人潍坊市潍城区人民政府望留街道办事处（以下简称潍坊望留街办）因与被上诉人山东实力和信工程配套有限公司（以下简称山东实力和信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊望留街办上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人山东实力和信公司原审诉讼请求或发回原审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人山东实力和信公司负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人潍坊望留街办共应支付被上诉人山东实力和信公司工程款397114.64元与事实不符。被上诉人山东实力和信公司主张的总工程款数额无事实依据，被上诉人山东实力和信公司虽向一审法院提交了《望留崔韩路工程额决算表》，向法院证明该工程的造价为397114.64元，但该决算表无法作为认定工程款数额的依据。首先，该决算表的数额并非双方签订的《协议书》约定的数额，而涉案工程实际造价也并未经过双方的共同核算，而仅仅是被上诉人山东实力和信公司单方核算，不应作为认定工程造价的依据。其次，该决算表上虽然有所谓的上诉人潍坊望留街办监理王向华的签字，但一审中上诉人潍坊望留街办对该签字并未认可。而且即使该签字为真，签字的内容为“工程已竣工，待街办复核后付款”，仅是对工程竣工的认可，对于工程的质量及相关价款，均未认可，只是提出需待街办复核。一审法院在未查明工程总价款的情况下，仅根据被上诉人山东实力和信公司提交的一张未得到上诉人潍坊望留街办认可的决算表便认定工程价款，属于认定事实错误。2.一审法院对上诉人潍坊望留街办在一审中提出的工程质量问题不予采信属于认定事实错误。首先，根据《协议书》第一条“质量标准”规定，涉案工程每1000㎡为一验收段，以上诉人潍坊望留街办监理的签证为证明，但自工程开工至结束，被上诉人山东实力和信公司从未通知上诉人潍坊望留街办可以进行验收，即涉案工程的质量自始至终并未得到上诉人潍坊望留街办的认可。其次，根据协议书第三条第二款，被上诉人山东实力和信公司的施工道路出现路面破损的，上诉人潍坊望留街办有权按破损量比例扣留被上诉人山东实力和信公司保证金。一审中上诉人潍坊望留街办向法院提交了涉案道路的现状照片，从照片看，涉案道路破损严重，结合被上诉人山东实力和信公司从未通知上诉人潍坊望留街办验收道路，说明涉案道路在建成后质量未达《协议书》约定的标准，存在质量隐患。上诉人潍坊望留街办曾多次根据《协议书》第二条第一款约定通知被上诉人山东实力和信公司进行道路养护，被上诉人山东实力和信公司却置之不理。因此，上诉人潍坊望留街办有权按照破损比例扣留被上诉人山东实力和信公司保证金，一审法院认定上诉人潍坊望留街办扣留保证金的主张不符合合同约定，于法无据，属于认定事实错误。3.上诉人潍坊望留街办在一审中提出被上诉人山东实力和信公司延期竣工，一审法院对此未予查证，属于认定事实错误。根据《协议书》约定，被上诉人山东实力和信公司应于2008年6月26日竣工，每迟延一天扣总造价的3‰，而被上诉人山东实力和信公司直到2008年10月26日才竣工完成，延期已达122日之久。根据《协议书》约定，上诉人潍坊望留街办有权扣除总造价的36.6%，一审法院对此却未做认定，属于认定事实错误。
山东实力和信公司未提交书面答辩意见。
山东实力和信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊望留街办向山东实力和信公司支付工程款87114.64元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2009年10月26日计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费由潍坊望留街办负担。
一审法院认定事实：2008年6月15日，潍坊望留街办与山东实力和信公司签订《协议书》，山东实力和信公司承建崔韩路路面工程，2008年10月26日，山东实力和信公司出具《望留崔韩路工程额决算表》，确认各分项工程合计造价397114.64元，除却潍坊望留街办已付款280000元，尚欠117114.64元未付。该决算表下部有“工程已竣工，待街办复核后付款王向华”字样。潍坊望留街办称王向华的签字无法确认，申请司法鉴定，但在法庭规定的时间内未提交书面鉴定申请和缴纳鉴定费用。山东实力和信公司承认收到潍坊望留街办支付的工程款310000元。一审法院认为，山东实力和信公司与潍坊望留街办在2008年6月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在《协议书》中，双方明确王向华系潍坊望留街办工程监理、签字代表，可见涉案工程已结算竣工，王向华签字的行为系履行职务行为。潍坊望留街办辩称山东实力和信公司施工的工程质量不符合要求，应扣除质量保证金的主张，不符合合同约定，不予采信。山东实力和信公司诉请潍坊望留街办支付工程款87114.64元，于法有据，予以支持。因双方对支付剩余工程款时间约定不明确，山东实力和信公司诉请潍坊望留街办支付利息无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：潍坊望留街办于判决生效之日起十日内偿付山东实力和信公司工程款87114.64元，驳回山东实力和信公司其他诉讼请求。案件受理费1978元，由潍坊望留街办负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,2008年6月15日，上诉人潍坊望留街办与被上诉人山东实力和信公司签订《协议书》，由被上诉人山东实力和信公司承建崔韩路路面工程，《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。根据《协议书》第2条第3项“以上工程量乙方根据甲方的签字代表王向华签发的工程量签证单据实与甲方结算”和《望留崔韩路工程额决算表》下部有“工程已竣工，待街办复核后付款王向华”字样，涉案工程已经结算竣工，王向华签字的行为系履行职务行为，上诉人潍坊望留街办应向被上诉人山东实力和信公司支付工程款87114.64元（397114.64元310000元），一审法院认定并无不当。根据《协议书》第2条第4项，“付款方式：按工程进度计算，完成工程量的50%付款30%，工程完成付款60%，剩余部分10%一年内付清”，上诉人潍坊望留街办辩称工程质量问题和被上诉人山东实力和信公司延期竣工问题应另行起诉，上诉人潍坊望留街办主张应扣除质量保证金不符合合同约定，一审法院认定并无不当。
综上所述，上诉人潍坊望留街办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人潍坊市潍城区人民政府望留街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第215-2号
申请执行人王某某
被执行人李某某
申请执行人王某某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）铁民初字第526号民事调解书于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法已将被执行人李某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区的房屋所有权人变更为申请执行人王某某，申请执行人王某某自愿承担执行费人民币300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第215号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 邓文恒
二〇一五年十一月二日
书记员 刘希龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘段蒲，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢亚洲，男，1991年5月18日出生，汉族，北京新兴华安智慧科技有限公司项目经理，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：龚学双，女，1991年6月20日出生，满族，农民，住河北省唐山市滦南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人刘段蒲、谢亚洲、龚学双机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险唐山市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判减少赔偿数额20万元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决依据的车辆损失评估报告为被上诉人刘段蒲单方委托，且评估金额明显高于市场价格。2、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
刘段蒲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢亚洲、龚学双未作答辩。
刘段蒲向一审法院起诉请求：1、要求人保财险唐山市分公司在保险范围内赔偿车辆维修费374000元、评估费18800元及施救费800元，总计393600元。保险赔付不足部分，由谢亚洲、龚学双承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由谢亚洲、龚学双、人保财险唐山市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日9时40分，谢亚洲驾驶冀Ｂ×××××号东风日产牌小客车沿金钟河大街由东向西行驶至外环线金钟桥西侧100米处时，其车辆前部与其前方正常行驶的冉茂林驾驶、刘段蒲所有的津Ｎ×××××号奥迪牌小客车后部发生接触，造成冉茂林、谢亚洲及其车上乘车人龚学双受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，谢亚洲承担事故全部责任，冉茂林、龚学双无责任。2017年4月20日，经天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司评估，刘段蒲所有车辆的车辆损失为376000元。后刘段蒲在天津市南开区义广顺汽车修理厂维修车辆，发生车辆维修费376000元。刘段蒲为此还发生评估费18800元、施救费800元。刘段蒲于庭审中放弃对冀Ｂ×××××号东风日产牌小客车交强险财产损失2000元的请求。事故车辆冀Ｂ×××××号东风日产牌小客车所有人系龚学双，谢亚洲驾驶该车发生交通事故。该车在人保财险唐山市分公司投保机动车商业三者险（限额500000元，不计免赔）。关于车辆维修费，刘段蒲提供天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津市南开区义广顺汽车修理厂出具的车辆维修费票据及维修明细单等证据具有真实性与关联性，予以采信。人保财险唐山市分公司对此不予认可，但未提供证据佐证。依据上述采信证据认定刘段蒲车辆维修费376000元。关于评估费及施救费，刘段蒲提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此予以认定。刘段蒲的合理经济损失：车辆维修费376000元、评估费18800元、施救费800元。
一审法院认为，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。谢亚洲作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。龚学双作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在人保财险唐山市分公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于刘段蒲合理损失可由保险公司足额赔付，故谢亚洲在本次诉讼中无需承担赔偿责任。刘段蒲要求谢亚洲、龚学双承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。人保财险唐山市分公司主张评估费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘段蒲车辆维修费374000元、评估费18800元、施救费800元，总计393600元。履行办法：人保财险唐山市分公司于判决生效后10日内将款直接给付刘段蒲。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘段蒲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3617元，由谢亚洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的被上诉人刘段蒲主张的车辆维修费数额是否有事实和法律依据。2、评估费是否属于保险赔偿范围。
关于车辆维修费部分，被上诉人刘段蒲对修理车辆支出的费用，提供了车损鉴定评估报告、维修明细及修车费发票等证据，上诉人对此虽提出异议，但未能提供任何证据进行反驳，故其以单方委托且评估价格过高为由不认可车辆维修费数额的意见，本院不予采纳。
关于评估费部分，因被上诉人刘段蒲提供了正式的评估费发票，该票据真实有效，应当予以认定。上诉人主张依据保险合同约定，评估费为间接损失不予赔付，但未能提交保险合同和投保单加以证明，且评估费系被上诉人刘段蒲在事故发生之后为了查明事故损失程度实际支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人作为保险人应当承担。
综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 曹 伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执324号
杨洋：
本院于2016年9月27日收到申请执行人王雪毅的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付王雪毅3751.34元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月三日
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第330号
申请人闫保志被申请人张成海其他民事一案于2014.10.02在我院立案执行，现已执行完毕。同意结案
审判长 董 爱 强
审判员 �曹英会
审判员 司 默 河
二〇一五年七月一日
书记员 张 惠 民
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复202号
复议申请人（申请执行人）：大连华氏流体设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。
法定代表人：刘喜才，该公司董事长。
委托代理人：林喜梓，男，该公司工作人员。
被执行人：湖北宜清环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区工业园书城路18号12层4室。
法定代表人：李环英，该公司执行董事兼总经理。
第三人：湖北绿万地建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋A单元20层A-2003室。
法定代表人：刘志彪，该公司执行董事兼总经理。
复议申请人大连华氏流体设备有限公司（以下简称“华氏公司”）不服武汉市洪山区人民法院（以下简称“洪山区法院”）（2018）鄂0111执异273号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华氏公司称，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第五款以及第十条的规定，申请追加湖北绿万地建筑工程有限公司（以下简称“绿万地公司”）为本案被执行人。
洪山区法院查明，华氏公司与湖北宜清环保科技有限公司（以下简称“宜清公司”）买卖合同纠纷一案，洪山区法院于2017年6月21日作出（2016）鄂0111民初3933号民事判决，判决：宜清公司于判决生效之日起十日内向华氏公司支付货款182000元及利息5593元、负担案件受理费2026元等。该判决生效后，华氏公司于2017年9月19日申请强制执行，洪山区法院以（2017）鄂0111执2131号立案执行。执行期间，宜清公司仍未履行生效判决确定的清偿义务。经查，宜清公司于2013年12月2日登记成立，注册资金300万元，2016年9月7日注册资金变更为600万元，公司类型为有限责任公司，股东为绿万地公司（认缴出资360万元）、余辉（认缴出资240万元），目前经营状态为存续。
洪山区法院认为，依照（2016）鄂0111民初3933号民事判决确定的内容，宜清公司具有向华氏公司清偿相应债务的法律责任，宜清公司是本案的被执行人。根据公示信息显示，宜清公司类型为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。现宜清公司未履行清偿义务，华氏公司请求追加绿万地公司为本案被执行人并承担债务清偿责任，但该请求缺乏相应事实及法律依据，故对该请求不予支持。综上，洪山区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回华氏公司要求追加绿万地公司为（2017）鄂0111执2131号执行一案被执行人的申请。
复议申请人华氏公司向本院申请复议称，绿万地公司系宜清公司的股东和全额出资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，应追加绿万地公司为本案的被执行人。据此，华氏公司请求：1.撤销武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执异273号裁定，支持华氏公司追加绿万地公司为本案被执行人的申请；2.宜清公司、绿万地公司给付华氏公司拖欠货款182000元，逾期付款利息损失5593元（截至2016年7月27日诉讼立案之前，保留索赔2016年7月28日之后利息损失的权利），宜清公司、绿万地公司支付案件受理费2026元。
本院对洪山区法院查明的事实予以确认。
本院认为，华氏公司在向洪山区法院提出的追加被执行人申请中的追加依据为《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第五款、第十条的规定。而在复议中，华氏公司又另行主张以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定作为追加依据。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，有多个事由但未在异议审查中一并提出的，本院在复议中对新提出的事由不予审查。
宜清公司作为有限责任公司，享有法人财产权，有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。绿万地公司仅系宜清公司的两位股东之一。因此从现有证据来看，在无其他法定事由的情况下，华氏公司申请追加绿万地公司为被执行人，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》属于征求意见稿，未正式发布，也未发生法律效力，因此华氏公司以此为依据要求追加绿万地公司为被执行人，其主张亦不应得到支持。
综上，洪山区法院（2018）鄂0111执异273号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连华氏流体设备有限公司的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执异273号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭 芳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执275号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李五某不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李文斌
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初3184号
原告
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告
刘启干，男，1962年6月5日出生，汉族，住博爱县。
被告
王车拉，男，1963年7月18日出生，汉族，住博爱县。
被告
王剧平，男，1972年6月26日出生，汉族，住博爱县。
案由
借款合同纠纷
诉讼请求
1、被告刘启干立即偿还借款本金90000元及利息（从2013年6月6日-2014年3月15日，按11.49‰计算），并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利�万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王车拉、王剧平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘启干应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2013年6月6日-2014年3月15日，按11.49‰计算），并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告王车拉、王剧平对上述款项负连带偿还责任。被告王车拉、王剧平承担保证责任后，有权向被告刘启干追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元减半收取1147元，由被告刘启干负担。
本判决为终审判决。
审�员毕琼杰
二○一七年十一月二十九日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初3184号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告刘启干，男，1962年6月5日出生，汉族，住博爱县。被告王车拉，男，1963年7月18日出生，汉族，住博爱县。被告王剧平，男，1972年6月26日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告刘启干立即偿还借款本金90000元及利息（从2013年6月6日-2014年3月15日，按11.49‰计算），并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利�万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王车拉、王剧平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘启干应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2013年6月6日-2014年3月15日，按11.49‰计算），并自2014年3月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告王车拉、王剧平对上述款项负连带偿还责任。被告王车拉、王剧平承担保证责任后，有权向被告刘启干追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元减半收取1147元，由被告刘启干负担。本判决为终审判决。审�员毕琼杰二○一七年十一月二十九日书记员杜盆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1878号
罪犯李艳艳，女，1982年10月29日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年三月六日，山东省莱州市人民法院作出（2013）莱州刑初字第526号刑事判决，以被告人李艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李艳艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李艳艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产刑未履行，且不能出具无履行能力的证据，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳艳减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初426号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄渭文，男，1988年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区（以上均为自报）。因本案于2017年2月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人黄渭文犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，黄渭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日早上6时许，被告人黄渭文醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市三乡镇振华路金融大厦对开路段时，车辆失控倒地过程中碰撞被害人郑某停放路边的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后黄渭文被送往医院治疗，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，黄渭文如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄渭文静脉血液中检出乙醇含量为238.4mg/100ml。经公安机关勘查认定，黄渭文承担此事故的全部责任。破案后，黄渭文已赔偿郑某人民币600元并取得谅解。
上述事实，被告人黄渭文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄渭文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄渭文有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄渭文已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄渭文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月八日
书记员 翟燕云
连宜静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2286-1号
原告贾明丽
被告翟金龙
被告王立平
被告李秀英
本院在审理原告贾明丽与被告翟金龙、王立平、李秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告李秀英所有的一辆帕萨特轿车（车牌号冀H818**）予以查封，并已提供担保。
本院于2014年6月23日作出（2014）围民初字第2286号民事裁定书，对被告李秀英所有的一辆帕萨特轿车（车牌号冀H818**）予以查封，现因双方调解达成协议，依照相关法律规定：
解除对被告李秀英所有的一辆帕萨特轿车（车牌号冀H818**）的查封。
审判长 娄艳宏
审判�徐海峰
审判员 魏洪林
二〇一四年十二月十八日
书记员 马天原
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1084号
原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社。住所地：株洲县龙船镇（原王十万乡）小花石。
负责人：李小良，系该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，公司员工。代理权限为一般代理。
被告：李立兵，男，1976年4月25日生，汉族。
被告：向兰兰，女，汉族，1985年4月22日生，汉族。
被告：李立尊，男，汉族，1970年1月15日生，汉族。
原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社（以下简称王十万信用社）与被告李立兵、向兰兰、李立尊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王十万信用社的委托代理人应慎惟到庭参加诉讼，被告李立兵、向兰兰、李立尊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王十万信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告李立兵、向兰兰向原告连带偿还借款本金5万元，利息15633.75元（利息暂计算至2016年11月1日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、由被告李立尊连带偿还上述借款本息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，被告李立兵与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款期限为24个月；借款月利率为9.9‰；按季结息；借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费等。为担保合同的履行，被告李立尊承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。被告李立兵与被告向兰兰为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现借款合同已到期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李立兵、向兰兰、李立尊未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
原告王十万信用社围绕诉讼请求提交了以下四份证据：
证据1、原告的营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证，拟证明被告的主体资格；
证据3、借款合同、担保合同、借款借据，拟证明借款金额、利率、期限、抵押担保、违约责任等事实；
证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告李立兵以购车为由向原告借款5万元，并于当日与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为5万元；借款期限为24个月；借款利率为月利率9.9‰；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告李立兵订立借据，并于当日向被告发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年4月28日。另，被告李立尊作为保证人与原告签订了《保证合同》一份，自愿为该借款提供连带担保责任，约定保证期间为自借款人李立兵借款之日（即2014年4月28日）起至借款到期后两年，被告李立尊在保证人一栏签名并捺印。借款到期后，各被告未按约向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，被告李立兵、向兰兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款本金50000元及利息15633.75元。本院经审查后认为，原告提供了《个人借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，对该借款本金50000元，本院予以确认。原告依照合同约定计算利息及逾期罚息共计15633.75元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告李立兵偿付本金50000元，利息15633.75元的理由成立，本院予以支持。另原告诉请被告向兰兰对被告李立兵所借借款及利息承担连带偿还责任。本院经审查后认为，被告李立兵以个人名义向原告王十万信用社借款时,被告李立兵与被告向兰兰存在婚姻关系,作为债务人的被告李立兵与作为配偶一方的被告向兰兰没有提供证据证明被告李立兵与原告之间约定了涉案借款为被告李立兵的个人债务,也没有证据证明被告李立兵与被告向兰兰在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告王十万信用社知道此约定,故被告向兰兰应承担举证不能而产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案的被告李立兵对原告王十万信用社的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告向兰兰应对涉案借款本金及利息与被告李立兵承担连带偿还责任。被告李立尊自愿为李立兵的借款提供担保并与原告签订了《保证合同》，该担保行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，原告依法要求被告李立尊承担连带清偿责任，于法有据，故被告李立尊应当对被告李立兵的本金50000元及利息15633.75元承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李立尊在承担担保责任后有权向被告李立兵追偿。被告李立兵、向兰兰、李立尊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李立兵自本判决生效之日起15日内向原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社偿还借款本金人民币50000元，利息及逾期罚息计人民币15633.75元，合计65633.75（利息及逾期罚息计算至2016年11月1日止，2016年11月2日至本息清偿之日止的利息按照双方约定的月利率计算，逾期罚息在月利率基础上加付50%计算）；
二、由被告向兰兰对被告李立兵的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、由被告李立尊对被告李立兵的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李立尊在承担担保责任后有权向被告李立兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.84元，减半收取计720.42元。由被告李立兵、向兰兰、李立尊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘丹
二〇一七年一月十七日
书记员 周培
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初1084号原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社。住所地：株洲县龙船镇（原王十万乡）小花石。负责人：李小良，系该信用社主任。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，公司员工。代理权限为一般代理。被告：李立兵，男，1976年4月25日生，汉族。被告：向兰兰，女，汉族，1985年4月22日生，汉族。被告：李立尊，男，汉族，1970年1月15日生，汉族。原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社（以下简称王十万信用社）与被告李立兵、向兰兰、李立尊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王十万信用社的委托代理人应慎惟到庭参加诉讼，被告李立兵、向兰兰、李立尊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王十万信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告李立兵、向兰兰向原告连带偿还借款本金5万元，利息15633.75元（利息暂计算至2016年11月1日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、由被告李立尊连带偿还上述借款本息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，被告李立兵与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款期限为24个月；借款月利率为9.9‰；按季结息；借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费等。为担保合同的履行，被告李立尊承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。被告李立兵与被告向兰兰为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现借款合同已到期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李立兵、向兰兰、李立尊未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。原告王十万信用社围绕诉讼请求提交了以下四份证据：证据1、原告的营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的主体资格；证据2、被告的身份证，拟证明被告的主体资格；证据3、借款合同、担保合同、借款借据，拟证明借款金额、利率、期限、抵押担保、违约责任等事实；证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李立兵以购车为由向原告借款5万元，并于当日与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为5万元；借款期限为24个月；借款利率为月利率9.9‰；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告李立兵订立借据，并于当日向被告发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年4月28日。另，被告李立尊作为保证人与原告签订了《保证合同》一份，自愿为该借款提供连带担保责任，约定保证期间为自借款人李立兵借款之日（即2014年4月28日）起至借款到期后两年，被告李立尊在保证人一栏签名并捺印。借款到期后，各被告未按约向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，酿成本案纠纷。另查明，被告李立兵、向兰兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款本金50000元及利息15633.75元。本院经审查后认为，原告提供了《个人借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，对该借款本金50000元，本院予以确认。原告依照合同约定计算利息及逾期罚息共计15633.75元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告李立兵偿付本金50000元，利息15633.75元的理由成立，本院予以支持。另原告诉请被告向兰兰对被告李立兵所借借款及利息承担连带偿还责任。本院经审查后认为，被告李立兵以个人名义向原告王十万信用社借款时,被告李立兵与被告向兰兰存在婚姻关系,作为债务人的被告李立兵与作为配偶一方的被告向兰兰没有提供证据证明被告李立兵与原告之间约定了涉案借款为被告李立兵的个人债务,也没有证据证明被告李立兵与被告向兰兰在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告王十万信用社知道此约定,故被告向兰兰应承担举证不能而产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案的被告李立兵对原告王十万信用社的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告向兰兰应对涉案借款本金及利息与被告李立兵承担连带偿还责任。被告李立尊自愿为李立兵的借款提供担保并与原告签订了《保证合同》，该担保行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，原告依法要求被告李立尊承担连带清偿责任，于法有据，故被告李立尊应当对被告李立兵的本金50000元及利息15633.75元承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李立尊在承担担保责任后有权向被告李立兵追偿。被告李立兵、向兰兰、李立尊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李立兵自本判决生效之日起15日内向原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社偿还借款本金人民币50000元，利息及逾期罚息计人民币15633.75元，合计65633.75（利息及逾期罚息计算至2016年11月1日止，2016年11月2日至本息清偿之日止的利息按照双方约定的月利率计算，逾期罚息在月利率基础上加付50%计算）；二、由被告向兰兰对被告李立兵的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、由被告李立尊对被告李立兵的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李立尊在承担担保责任后有权向被告李立兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.84元，减半收取计720.42元。由被告李立兵、向兰兰、李立尊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘丹二〇一七年一月十七日书记员  周培
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2894号
原告昌邑润丰被服有限公司。
法定代表人韩梅萍，董事长。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师
被告肥城春阳纺织有限公司。
法定代表人李春阳，董事长。
原告昌邑润丰被服有限公司与被告肥城春阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟波、被告法定代表人李春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年初开始，原告与被告发生业务关系，被告以资金短缺为由，先后向原告借款800万元，承诺以织布的加工费抵顶借款，但至今被告也未用加工费抵顶，原告多次催要，被告以无钱为由不予还钱。请求法院判令被告立即偿还借款800万元并承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告对原告起诉无异议。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订借款合同一份，约定为解决被告资金困难，由原告为被告提供不超过1000万元的借款，帮助被告恢复生产。签订协议后，原告分10次向被告提供借款，截止至2014年4月30日，被告共欠原告借款800万元。2014年5月1日，被告法定代表人李春阳为原告出具借条一份，载明：截止到2014年4月份，借到昌邑润丰被服有限公司现金捌佰万元整（8000000.00元）利息按月息伍厘计算。借期贰年还清，原打借条作废。借条加盖被告肥城春阳纺织有限公司公章。
本案在庭审过程中，原告主张被告按约定，自2014年5月1日起至债务清偿之日承担债务利息。
以上事实，有借款合同、借条、借款交付凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据确凿，被告肥城春阳纺织有限公司应偿还原告借款及利息。原告要求被告按约定，自2014年5月1日起至债务清偿之日承担债务利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定判决如下：
被告肥城春阳纺织有限公司偿还原告昌邑润丰被服有限公司借款800万元及利息（利息按月利率0.5％计算，自2014年5月1日计算至债务清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，共计38900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费67800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年十二月九日
书记员 孙文艳
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第207号
原告李X，女，汉族，生于1976年10月16日
委托代理人王XX，法律服务所法律工作者。
被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司
法定代表人吴XX，职务董事长。
委托代理人李XX，甘肃XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，男，汉族，生于1979年3月1日
原告李X诉被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人王X、被告铭峰房地产公司委托代理人李XX、张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，我以227941元的价款购买了被告铭峰房地产公司位于本区盘旋路上层领地一层B5号25.01平方米的商用房。双方签订的《商品房买卖合同》约定，房屋交付使用后360日内给予买受人办理产权证，如未办理出卖人将承担房屋价款5%的违约金。至今被告未能办理房产证。2010年12月6日，被告以办理产权证为由，收取我4559元的维修基金。现请求判令被告协助原告将位于本区盘旋路上层领地一层B5号商用房的产权登记过户至原告名下；支付违约金11397.05元；退还维修基金4559元及利息365元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告购买我公司商用房情况属实。未办理《房产证》责任不在我公司，我公司已多次向政府主管部门申报过材料，但政府一直无故推拖，迟迟不予办理。原告请求的违约金因其没有实际损失，应予调整或驳回。请求返还维修基金没有法律依据，应予驳回该项请求。
经审理查明，2010年10月8日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以227941元的价款从被告处购买位于本区盘旋路上层领地一层B5号25.01平方米的商用房；被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报登记机关备案，如原告不能在规定的期限内取得房产权属证书，被告则应按已付房价款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已交清了房款，被告已交付了该房。但时至今日，原告一直未取得房产权属证书。2010年12月6日，被告向原告收取了4559元的房屋维修基金。
上述事实，由原告提交的商用房买卖合同、购房票据、维修基金票据、金建房函（2012）79号《关于上层领地商住楼初始登记办理情况的复函》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在签订房屋买卖合同后，双方虽履行了交付价款和房屋的合同义务，但办理房产初始登记手续仍是合同约定给被告的一项重要义务。原告提交的《关于上层领地商住楼初始登记办理情况的复函》中所称，未办理原因系被告没有缴纳办理初始登记的相关费用，故被告辩解系政府相关部门无故推拖所致的理由不足为信，被告拒绝缴纳登记费用的行为，导致原告至今未能取得房产权属证书，已构成违约，应当承担继续履行、支付房屋价款5%违约金的违约责任。对于原告主张的退还维修基金请求，根据我国相关法律、法规的规定，房屋维修基金是用于房屋公共部位和物业公共设施、设备保修期满后的大中修、更新、改造工程。商品房在销售时，出卖人与买受人之间应当签定有关维修基金的交纳条款，购房者应当按购房款2－3%的比例向售房人交纳维修基金。售房人代为收取的维修基金属全体业主共同所有，不计入房屋销售收入。本案买卖双方签订的合同中虽未明确约定该项内容，但购房者交纳该项费用系其法定的义务，要求被告退还没有法律依据，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司在本判决书生效后30日内为原告李丹协助办理完成位于本区盘旋路上层领地一层B5号房屋产权初始登记手续。
二、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司支付原告王X违约金11397.05元，限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取为104元，由原告承担73元，被告承担31元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一三年六月五日
书记员 钟龙才
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1102号
申请人：杜某1，女，1987年7月生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：杜某2，女，1997年2月生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：杜某3，男，1927年2月生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人杜某1与被执行人杜某2、杜某3继承纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终3050号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月二十日
书记员 于 爽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2043号
原告黄井山，男，50岁，汉族，农民。
委托代理人冯海涛、汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告袁加欣，女，27岁，满族，农民。
被告张红伟，男，35岁，满族，农民。
原告黄井山诉被告袁加欣、张红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄井山的委托代理人冯海涛到庭参加了诉讼，被告袁加欣、张红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月28日，二被告向原告借款13000元，约定月利率为15‰，二被告于借款同日为原告出具欠条1枚。上述借款经原告催要，二被告未予偿还，请求人民法院判令二被告偿还借款本息15900元。
被告袁加欣、张红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条1枚，证明二被告于2013年2月28日向原告借款13000元，借款时约定的月利率为15‰；
2、婚姻登记记录证明1份，证明被告张红伟、袁加欣系夫妻关系。
3、证明1份，证明原告黄井山与黄景山系同一人。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的上述三份证据，因能客观、真实的证明二被告向原告借款及二被告间存在夫妻关系的事实，证据间相互印证，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告袁加欣、张红伟向原告借款13000元，并于当日为原告出具等额欠条1枚，约定借款的月利率为15‰，此款经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告借原告款13000元的事实清楚、证据充分，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告主张的利息未超出与二被告约定的利率标准亦未超出相关法律法规规定的标准，对原告的此项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁加欣、张红伟于本判决生效后5日内偿还原告黄井山欠款13000元，给付利息2535元，本息合计15535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姚松昊
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1195号
原告张某某，女，1976年3月26日出生，汉族。
被告郝某某，男，1973年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郝某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13628号
原告：韩某，男，1999年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：韩东，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：王荣霞，女，1972年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：韩东，男，1970年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
原告韩某与被告王荣霞所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郭阳芹、被告韩东的委托诉讼代理人闫万鹏到庭参加诉讼，被告王荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于临沂兰山区新华路84号××室房屋所有权归原告所有，二被告协助办理产权变更登记手续。2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告撤回要求确认房屋归其所有的诉讼请求。事实和理由：二被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2010年7月12日在临沂市兰山区民政局办理了离婚手续。离婚时，双方签订有《离婚协议书》，离婚协议书第2条约定，住房一处位于兰山区新华路84号××室别墅归儿子韩某所有。《离婚协议书》系二被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，而且二被告于签订《离婚协议书》当日办理了离婚登记手续。因此，《离婚协议书》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。因被告王荣霞拒不按离婚协议书内容履行，现原告诉至法院要求确认涉诉房屋所有权归原告所有，并要求二被告协助办理产权登记，变更到原告韩某名下。
韩东辩称，原告所诉属实，同意过户。
王荣霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情确已破裂，于2010年7月12日在临沂市兰山区民政局办理了协议离婚手续。关于《离婚协议书》中财产处理部分第二条约定：“住房一处位于兰山区新华路84号××室别墅归儿子韩某所有。”后原告在办理房屋过户手续时，要求被告王荣霞配合未果。
另查明，上述离婚协议中记载的房产位于临沂市兰山区新华一路55号1号楼。登记所有权人为被告王荣霞，商品房所有权证号为：临房权证兰山区字第××号。
因被告未到庭参加诉讼，本院于2016年12月28日电话询问被告，被告对本院审理查明情况予以确认，并表示房屋协议归原告无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，二被告是在民政局签订的离婚协议书，应认定是双方的真实意思表示,并且不违反法律法规的禁止性规定。根据上述规定，本院对该离婚协议书的效力予以确认，二被告将其共有的位于临沂市兰山区新华一路55号1号楼赠与原告的意思明确。因此，原告要求二被告协助其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
被告韩东、王荣霞于本判决生效后十日内协助原告韩某办理位于临沂市兰山区新华路84号××室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方 蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4342号
原告问元龙，男，1975年4月10日生，汉族，住郯城县。
委托代理人:张彬，山东鼎元律师事务所律师，一般代理。
被告郯城县归昌乡三合村村民委员会，住所地：郯城县归昌乡三合村。
法定代表人:柴学强，官庄社区主任、三合村党支部书记。
委托代理人:黄增彬，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告柴学强，男，1972年7月1日生，汉族，住郯城县。
委托代理人:黄增彬，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
原告问元龙与被告郯城县归昌乡三合村村民委员会（以下简称三合村委会）、柴学强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告问元龙及其委托代理人张彬，被告柴学强、被告三合村委会及被告柴学强的共同委托代理人黄增彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问元龙诉称，2012年，被告三合村委会搞新农村建设，开发焦庄小区，原告以包工包料的方式承揽了该小区的铝合金安装工程。施工完毕后，经结算截至2016年2月5日被告共拖欠原告铝合金工程款9.2万元，被告柴学强为原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要未果。为此，请求人民法院判令被告支付原告拖欠的铝合金工程款9.2万元。
被告三合村委会辩称，原告承揽被告小区的铝合金工程属实，承包方式为包工包料。但是施工完毕之后，被告社区多处住户的门窗出现了多种情况的质量问题，有漏水导致墙皮脱落的、管道未固定大面积漏水的、还有一些线头、线盒裸露在外等问题。经被告多次与原告说明、协商，原告至今没有及时处理。故应当对原告主张的工程款进行适当的扣减，或者待原告将问题处理合格后双方再行结算。
被告柴学强辩称，应依法驳回原告对被告柴学强的诉讼请求，因柴学强系三合村委会的法人代表，被告柴学强的行为是职务行为，应当由被告三合村委会承担相应责任。
经审理查明，因开发建设焦庄小区工程，被告三合村委会与原告问元龙商定由原告承揽该小区的铝合金门窗定作、安装等工程。2016年2月5日，经双方结算，被告三合村委会尚欠原告9.2万元，被告柴学强代表被告三合村委会为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠问元龙铝合金余款92000元，大写：玖万贰仟元整欠款人：柴学强2016.2.5注：焦庄小区总欠铝合金余款”。2016年7月21日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的身份证、欠条，被告举证的照片、证人刘光利、焦顺波的证言等证据予以证实，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承揽被告的铝合金门窗等工程，被告就拖欠的款项向原告出具了欠条，被告理应履行付款义务。现被告三合村委会抗辩工程存在质量问题应对工程款进行扣减，并提供现场照片及证人证言证明，但被告无充分证据证明拖欠款项即为工程修理的费用，也未就质量问题提出反诉主张，故被告应通过其他途径另行处理。被告柴学强为原告出具欠条系履行职务行为，故原告要求被告柴学强承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼主张中合理有据部分，本院予以支持；对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告郯城县归昌乡三合村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告问元龙拖欠铝合金款9.2万元。
驳回原告问元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告郯城县归昌乡三合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 永
二〇一六年八月八日
书记员 谢运慧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第883号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人邓某。
被执行人张某某。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行邓某、张某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第318号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月4日前履行资人口征决（2014）第01—005号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人邓某、张某某已支付9000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2014）第01—005号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年七月七日
书记员 李娅
山东省沂南县人民法院
民事判�书
（2013）沂南民初字第2667号
原告：陈加香，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：吴奎升。男，汉族，住沂南县经济开发区。
原告陈加香与被告吴奎升身体权纠纷一案。本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈加香及委托代理人孔凡跃出庭参加诉讼，被告吴奎升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加香诉称：2013年5月4日，原、被告因琐事发生纠纷，被告用拳头、鞋底等殴打原告，致原告轻微伤。后原告住院治疗，花医疗费3000余元。因被告的行为造成了原告医疗费等损失，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6000元。诉讼费由被告负担。
被告吴奎升未作答辩。
原�为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、沂南县中医院病历一份，证明原告因外伤治疗过程和伤害情况，
2、医疗费单据三份，证明住院花费2790.62元的事实。
3、沂南县公安局法医学人体损失程度鉴定书一份，证明原告损伤程度为轻微伤。
4、鉴定费单据一份，证明鉴定损失300元。
被告吴奎升经传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
根据原告诉状和举证材料，本院能够认的事实：2013年5月4日早晨6时许，原告因丢失手机与被告发生争执，争执中原告受伤，并于次日到沂南县中医院住院治疗6天，花检查费、住院医疗费2784.22元，2013年5月9日经沂南县公安局法医鉴定，原告脸肿胀、青紫，右颧部有2厘米X3厘米青紫肿胀区，压痛明显。依据外伤史及病历材料，说明原告存在：头外伤反应，多处软组织损伤，评定损伤程度为轻微伤。花鉴定费300元。原告�医疗费及其他损失，于2013年7月16日向本院起诉，案经传票传唤，被告未按指定时间到庭参加诉讼。
另查明，依据2013年人身损害赔偿标准，原告系女性，且已逾55周岁，不享受误工补助。住院治疗6天，护理费为70.56元X6天=423.36元，住院伙食补助费8元X6元=48元，主张的交通费未提供交通票据，可按3次60元予以支持。上述共计531.36元。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告诉状和被告答辩意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上确认的事实，本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原告因丢失手机而处理方法欠妥，与被告发生争执，对发生争执的事实，被告在沂南县公安局经济开发区派出所询问笔录陈述中予以认可，虽否认争执中致伤原告，但不能提供相应证据予以证实。沂南县中医院对原告入院记录检查诊断为：颅脑CT示以“头外伤反应，多处软组织损伤”入院治疗。沂南县公安局法医鉴定分析说明：依据外伤史及现有病历材料，结合伤后症状和体征，说明伤者存在头外伤反应，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。沂南县经济开发区派出所询问证人周遵庆，其证实2013年5月4日早上，看见吴奎升嫌娘们（指陈加香）在他门口里骂，吴奎升不让她在哪里骂而发生争执，其劝说两句，吴奎升转回头来往回走了，其把娘们（陈加香）往后推着让她快走，往下其接着骑车走了，其走了之后他们再打没打就不知道了。上述亦能说明双方发生争执，而各不相让矛盾即将爆发的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据被告在派出所陈述材料，不能说明原告之伤系自伤或他人所致，应推定是其所致。原告要求被告承担民事赔偿责任，理由正当，本院予以支持。但原告因丢失手机，而处理方式不当，对该次纠纷的发生，存有一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。原告举证的其他证据，不是本次外伤所用，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十六条，第一百一十七条，第一百三十四条一款（一、七项）之规定，判决如下：
一、原告陈加香医疗费2784.22元，护理费423.36元，住院伙食补助费48元，交通费60元，法医鉴定费300元，共计3615.58元。由被告吴奎升赔偿1807.79元，其余损失原告自负。
二、驳回原告陈加香其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年九月四日
书记员 丰绍勋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第536号
原告：张太阳。
被告：欧国军。
原告张太阳诉被告欧国军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太阳到庭参加了诉讼。被告欧国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太阳诉称：2014年6月9日，原、被告达成建房协议：1、建房地点暖水村，承建方式为混合结构；2、一切材料由被告负责，材料由被告包到工地不能超过十米；3、原告只包工不包料，模板由原告负责；4、原告只能包主体普通装修，瓷片一律不包；5、建房工价按楼面尺寸计算，每平方米200元；6、基础工程分二次完成，第一次机械工程由被告负责，地梁工程由原告负责，原告不负责加填；7、建房工程款：入场付款3000元，第一层做好楼面付10000元，第二层付款10000元，封好顶付清主体款，如原告途中需要用钱可以借支；8、栏河包砌好不包装修；9、装修完工结算余款一个月内付清。双方签订协议之后，原告从动工之日起都在监督工程进度和工程质量等问题，被告完全按照被告的要求建房，被告期间均没有提出质量问题或结构问题，表示比较满意。2015年1月7日，原告按照协议约定的条款帮被告建好一栋二层半楼房，被告为了进一步确定工程质量问题，邀请了南岸村的姐夫（别名：亚雄古，从事建筑工程多年，有比较丰富的建筑经验）前来验收，验收后，被告和其姐夫与原告结算，共欠原告12326元。因被告一时拿不出此款，被告出具欠条给原告，注明一个月内付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性给付原告建房工资12326元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧国军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月9日，原、被告签订一份《建房协议》，约定被告请原告以包工的形式帮其建造位于暖水村的农村住宅。工程完工后，被告于2015年1月7日向原告出具《欠条》，《欠条》内容为：“欠到大夫前张太阳建屋工资款壹万贰仟叁佰贰拾陆元（￥12362）。欠款人：欧国军。2015年1月7号立据。（注明：结账日起1个月内付清）。”被告出具《欠条》后，未向原告支付欠款。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告雇请原告为其建造农村住宅，工程完工后，被告确认欠原告工资款12326元，有被告出具的《欠条》予以佐证，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告请求被告支付工资款12326元符合法律规定，本院予以支持。
被告欧国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张太阳支付工资款12326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.16元，减半收取54.08元，由被告欧国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚招娣
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初529号
原告：（反诉被告）王红，女，汉族。
被告：（反诉原告）张海全，男，汉族。
原告王红与被告张海全买卖合�纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，连同反诉原告张海全与反诉被告王红买卖合同纠纷一案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王红，被告（反诉原告）张海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：要求被告张海全立即给付农药款5,307.00元。事实和理由：我是王红种子农药化肥商店的业主，被告是勃利县小五站镇大六村的农民。2013年4月10日至2013年8月3日期间，被告在我商店陆续购买了农药，但一直是赊欠。截止2013年8月3日，被告总计欠农药款5,307.00元（详见欠账单）。当时口头约定秋收卖完西瓜就给付，但被告没有信守约定，到期没有给付。我多次索要，被告却以种种理由推托，至今未给付。
被告张海全辩称，我在王红商店赊购过农药，但是没有�据。从原始记账本上看，总计欠农药款5,307.00元属实。但王红的诉讼已过法定诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。
反诉原告张海全向本院提出反诉请求：要求反诉被告王红赔偿西瓜减产损失15,000.00元。事实和理由：2013年3月，我在王红商店购买了“深绿巨龙”西瓜种子5盒，每盒130.00元。当时，王红承诺该品种成熟后均可达到15-16公斤左右，口感好，无黄线，皮薄。到2013年8月西瓜收获时，我发现西瓜皮特厚，有黄线口感不好。卖出的西瓜也被商贩退回。当年，好的西瓜价格为0.80元/斤，而我的西瓜仅售0.30元/斤，还有大部分未售出，最终烂在地里。2013年8月28日，受七台河市种子管理处委托，对“深绿巨龙”西瓜品种出现的问题进行了技术鉴定，结论：该品种西瓜商品性下降，致使�民收入降低。王红承认种子有问题，找我协商说种子钱不要了，不给瓜农赔偿损失。我和其他瓜农均不同意，关于赔偿问题双方未能达成协议。因王红自认不收取种子费用了，我和其他瓜农因赔偿问题也迟迟未提起诉讼。鉴于王红的诉讼已被法院受理，故提起反诉，请法庭合并审理。
反诉被告王红辩称，反诉原告所说的不属实，我没说过不用给（种子）钱，种子本身没有问题，不同意反诉原告的反诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告张海全提出的原告王红的诉讼已超过法定诉讼时效期限（二年）的问题，因自2013年8月份以来，双方因农药、种子问题一直在交涉、协商，证明原告王红一直在主张权利。应确认原告王红的诉讼未超过时效期。2.反诉原告张海全就其反诉请求提供的证据是由鉴定专家王纯、金荣荣签字，无鉴定部门和公章的鉴定书，且系复印件。该鉴定也没有对造成的损失进行鉴定。该鉴定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，不能做为证据使用。
本院认为，被告张海全自2013年4月10日至8月3日期间共赊购原告王红农药折款5,307.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，被告张海全应当给付。反诉原告张海全的反诉请求，因其所提供证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》证据的规定，不能作为证据使用。同时反诉原告张海全也缺乏相关证据。
综上所述，本院对原告王红要求被告张海全给付赊欠的农药款5,307.00元的诉讼请求予以支持。对反诉原告张海全要求反诉被告王红赔偿西瓜减产损失15,000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，判决如下：
被告张海全给付原告王红农药款5,307.00元，此款自本判决生效之日起10内给付；
驳回反诉原告张海全的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张海全负担。
反诉案件受理费175.00元由�诉原告张海全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1921号
原告刁开瑞，女，汉族，1978年3月5日出生。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵运涛，男，汉族，1981年10月23日出生。
原告刁开瑞与被告赵运涛因道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁开瑞的委托代理人吴超、被告赵运涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁开瑞诉称，2016年2月24日，被告赵运涛驾驶二轮电动车沿浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路建设银行对面路段右转弯进入非机动车道时，与在机动车道上正常行驶的刁开瑞发生相撞，造成车辆有损、刁开瑞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到解放军第一五四医院进行检查治疗。2016年3月3日市交警支队浉河勤务大队作出浉公交认字（2016）第051号责任事故认定书，认定被告赵运涛负事故全部责任，原告刁开瑞无责任。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，被告均无理由拒绝，故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赵云涛支付原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计12490.96元。
被告赵运涛辩称，我对于此次交通事故的相关责任认定不服，是原告方从后面撞到我，我当时也向交警大队提出了复议，但是结果还是维持了。而且原告的诉请过高，请求法院不予支持。
庭审中，原告为证明其诉称主张的事实和理由，出示了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、原告的住院病历、出院通知书、医疗费票据若干、工资停发证明、定损单等证据。
质证中，被告赵运涛认为入院证明和出院证明上原告的性别不一致，而且在检查清单上显示出有治疗胃病的用药，这个与本次交通事故无关。另外对于交通事故认定书不予认可，对衣物定损单也不予认可，营养费和伙食补助认为标准过高，且工资表提供信息不够全面。庭审中，被告赵运涛未提交证据。
经审理查明，2016年2月24日，被告赵运涛驾驶二轮电动车沿浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路建设银行对面路段右转弯进入非机动车道时，与在机动车道上正常行驶的刁开瑞发生相撞，造成车辆有损、原告刁开瑞受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队2016年3月3日作出浉河公交认字（2016）第051号道路交通事故认定书，认为被告赵运涛负此事故全部责任，原告刁开瑞无责任。事故发生后，原告被送至解放军第一五四医院进行治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、左面部擦伤；3、左面部皮下血肿；4、双膝部擦伤。原告于2016年3月15日出院，共住院20天。出院后医嘱：1、注意休息、定期复查；2、不适随诊。原告在住院治疗期间共花费医疗费3335.96元。对于被告认为原告入院证明和出院证明上原告的性别不一致，应属正常打印错误，并不影响本案对于该证据的采信。原告的车损及物品损失由相关评估部门评估为956元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告赵运涛违反了交通安全法规所致，虽然被告赵运涛对交通事故认定书提出了异议，但是在事故发生后其提出复议被维持，且在庭审中也未提供任何证据证明该起事故责任比例划分错误，故对于信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书，本院予以采信。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以采纳。根据事故责任认定书，被告赵运涛负本次事故全部责任，原告刁开瑞无责任。故对原告的各项主张：1、医疗费，有医院出具的正规发票，本院予以认可；2、住院伙食补助费，计算标准符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告计算标准过高，应按照20元每日的标准计算；4、护理费，可参照居民服务业和其他服务业标准计算住院期间；5、误工费，原告虽然提供了工资表及停发证明，但是并未提供劳务合同及单位营业执照、银行流水及纳税证明等，故应当参照城镇居民人均可支配收入计算；5、财产损失费，有相关正规定损票据，本院予以认可；6、交通费1000元，原告主张过高，应当酌情支持300元为宜。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河南省2016年度人身损害赔偿损失计算标准，原告刁开瑞的损失计算如下：1、医疗费3335.96元（2396.96元＋939元）；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、营养费400元（20元／天×20天）；4、护理费1670元（30482元／年÷365天×20天）；5、误工费1401元（25576元／年÷365天×20天）；6、财产损失费965元；7、交通费300元；8、鉴定费及拖车费190元（100元＋90元），以上各项共计10261.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告赵运涛在本判决生效后十日内赔偿原告刁开瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10261.96元。
二、驳回原告刁开瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费112元，由被告赵运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 饶静
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执157号
被执行人：郝玮玮，男，1989年3月21日生，汉族。
本院于2015年12月7日作出的（2015）湖刑初字第587号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郝玮玮应缴纳罚金人民币0.4万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执157号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01637号
罪犯黄买红，男，1979年2月11日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第430号刑事判决，认定罪犯黄买红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2008年12月12日经本院减刑一年十一个月；2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯黄买红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯黄买红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯黄买红的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2006年3月25日至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1682号
申请执行人上海晶镀时尚服装设计工作室(普通合伙)，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人任茜，职务总经理。委托代理人肖磊，上海市捷华律师事务所律师。被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张龙江，职务董事长。案由：买卖合同纠纷标的：197,685.72元申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2014)长民二(商)初字第6345号民事判决书，以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行要求被执行人支付货款人民币197,685.72元、案件受理费人民币2,126.86元、保全费人民币2,017.60元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令限期履行义务，但被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司未到庭履行义务。本院在执行中查明，被执行人现已经停止经营、名下无房地产、证券、车辆等登记财产信息。执行中本院将被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司纳入被执行人失信名单。除此之外，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或者线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1682号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年八月十九日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执706-1号
被执行人：黄杰华，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：杨银芳，女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行朱秋妹与黄杰华、杨银芳拖欠受理费一案过程中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院作出（2017）粤1821民初1474号民事判决书确定的缴纳案件受理费及本案执行费的义务，但被执行人杨银芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨银芳在广州农村商业银行账号为62××××××有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨银芳在广州农村商业银行账号为62××××××的存款760元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一八年三月十六日
书记员 朱燕美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00974号
原告许昌余，教师。
被告皮军英，个体户。
被告裴祥，个体户。
原告许昌余诉被告皮军英、裴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告许昌余到庭参加诉讼。被告皮军英、裴祥因下落不明经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告许昌余申请，本院依法冻结被告裴祥所持有的在蚌埠璟和置业有限责任公司价值75万元股权。本案现已审理终结。
原告许昌余诉称：被告皮军英于2014年2月25日向原告立据借款56万元用于工程建设，约定年息40%，借期1年；2014年9月7日被告皮军英再次向原告立据借款12万元，约定年息30%，未约定借款期限。后两笔借款经原告多次催要至今未果。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还借款52万元及利息（分别以本金40万元和12万元为基数，从不同的借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告皮军英、裴祥未作答辩。
经审理查明：被告皮军英以工程建设需要资金为由，于2014年2月25日向原告许昌余借款40万元，约定年利率40%，借期1年，被告皮军英按要求将利息计入本金向原告出具了借条，借条载明“今借到许昌余现金人民币伍拾陆万元整（￥560000.-），暂借壹年，定于2015年2月25号还款，无利息使用。借款人：皮军英.2014年2月25日”，当日，原告许昌余通过银行汇入被告皮军英的帐户40万元；2014年9月7日被告皮军英再次向原告立据借款12万元，约定年利率30%，未约定还款期限，借条载明“今借到许昌余人民币壹拾贰万元整（￥120000.-），利息按年息叁分计算。皮军英.2014年9月7号”。该两笔款项借出后，被告皮军英经原告催要后未偿还，故原告诉至本院要求处理。
另查明：1.2014年2月25日中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，2014年9月7日中国人民银行六个月贷款基准利率为5.6%；2.被告皮军英与被告裴祥系夫妻关系，于1998年9月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐凭证、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许昌余与被告皮军英之间的两次借款合同均合法有效。被告皮军英未按期偿还借款，经原告催要后仍未及时还款均系违约行为，应分别承担违约责任。鉴于双方两次约定的利率均已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中借款发生在被告皮军英与被告裴祥夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告皮军英、裴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮军英、裴祥于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告许昌余借款52万元及利息（利息分为两部分：一、以本金40万元为基数，从2014年2月25日起计算利息；二、以本金12万元为基数，从2014年9月7日起计算利息。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费4270元，公告费300元，合计15170元，由被告皮军英、裴祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 于先富
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第00776号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该支行行长。
委托代理人吴启国。
委托代理人赵锋。
被执行人徐海勇，居民。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年3月9日作出的（2013）都商初字第0754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的10月15日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0754号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚福非
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初515号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：何洪志，1951年6月20日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告何洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2580号
原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司，住所地广安市城南紫金街137号。
法定代表人蒲耀东，董事长。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告周迎春，女，生于1965年3月5日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司诉被告周迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司于2014年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由原告四川省广安市浦东房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡秋寒