河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4050号
原告：赵会余，女，1975年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台。
委托诉讼代理人：郝明勋、宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：北京东方京安消防工程有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15号，统一社会信用代码：911101026742681233。
法定代表人：王绍华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓霞、刘正依，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：程波，男，1970年10月28日出生，汉族，个体经营，现住邢台桥西区。
委托诉讼代理人：尹国忠、张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：郝俊峰，女，1969年2月16日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
原告赵会余与被告北京东方京安消防工程有限公司、程波、郝俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵会余的委托诉讼代理人郝明勋、宋秀花到庭参加了诉讼；被告北京东方京安消防工程有限公司（以下简称：东方公司）的委托诉讼代理人张晓霞、刘正依到庭参加了诉讼；被告程波的委托诉讼代理人尹国忠到庭参加了诉讼；被告郝俊峰的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会余向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款300,000元人民币、违约金及利息（利息自2016年7月17日到实际款项付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月17日被告程波以承包邢台世贸中心（亿德隆西片区旧城改造）消防工程周转资金不足为由，向我借款300,000元整。双方签订了“协议书”，并约定收到工程款时（约2012年11月底）一次偿还。该工程于2012年底竣工验收，并进行工程款结算，被告已领取工程款，可借我的款至今未还，多次催要未果。
原告为支持自己的主张向本院提交了2012年5月17日原、被告签订的借款协议书。
被告东方公司辩称，原告借款是被告程波的个人行为与我公司无关，答辩人从未授权被告程波对外借款，也对被告程波向原告借款30万元的事实不知情。原告提交的协议书上的项目部的印章也不是答辩人授权被告程波刻制的，是被告程波私自刻制的印章，2016年12月17日被告程波与被告郝俊峰向答辩人出具了书面说明，说明内容关于原告和被告的借款属于程波、郝俊峰个人行为与答辩人无关。应该由被告程波个人承担。
被告东方公司为支持自己的主张向本院提交了由被告程波和郝俊峰出具的证明1份。
被告程波辩称，被告程波确实与原告在2012年5月17日签订过协议书，约定原告出资300,000元参与被告的经营，待工程结束后，程波给付原告100,000元利润，但是协议签订后，原告支付给程波230,000元，并且由于邢台世贸中心工程至今没有竣工结算。原告一直催促程波还款，程波至今共陆续还给原告179,750元，还款均是通过郝俊峰的工商银行卡转给原告的工商银行卡（账户为：62×××44），所以，目前程波只欠原告50，250元，而且由于工程没有结算，原约定的100,000元利润给付条件不成就，现在不能给付。原告诉状要求给付违约金和利息，与协议书的内容相违背，同样不能支持。该款是程波所借，与另外两被告无关。
被告程波为支持自己的主张向本院提交了2015年1月至2016年1月间网银转账记录打印件29张。
被告郝俊峰辩称，答辩人并非该民间借贷纠纷中的借款主体，该笔借款与答辩人无关。1、答辩人并非该借款的借款人，根据该借款协议书内容可知，甲方（借款人）为“北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部”、“程波”（该项目部负责人），乙方（出借人）为“赵会余”。因郝俊峰当时为北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部的出纳人员，与赵会余系朋友关系，相互熟识，因公司经营需要而负责联系赵会余，协调借款事宜。签订该协议书时，答辩人郝俊峰应原告赵会余要求，在该协议书落款处以作为甲方北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部的出纳人员及见证人的身份加盖自己的印章。2、该笔借款为北京东方京安消防工程有限公司的债务，且用于北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部经营，应当由北京东方京安消防工程有限公司、北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部负责人程波承担，与答辩人无关。北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部及负责人程波借到该笔借款后，将该笔借款用到公司的日常经营中，如购买项目工程的材料、支付工人工资、购买办公用品、日常单位员工生活支出等等，答辩人并未从中获取任何利益。综上所述，答辩人并非该笔借款的借款主体，亦未从中获取任何利益，不应当承担该笔借款的还款责任。另外，该笔借款通过郝俊峰银行卡转给原告利息系程波安排的职务行为。
被告郝俊峰为支持自己的主张向本院提交了1、部分记账凭证；2、结婚证；3、离婚证及离婚协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月17日甲方（北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部）与乙方（赵会余）签订协议书，该协议内容为“为保证邢台世贸中心（亿德隆西片区旧城改造）一期消防工程顺利进行，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、乙方出资人民币300,000元作为该工程周转资金。2、甲方在收到工程款时一次还给乙方。3、工程结算时最终利润甲方分两次支付乙方共计人民币100,000元作为乙方的补偿。4、该协议双方签字后生效，一式两份甲乙双方各执一份。5、该乙方投资款由房产抵押的利息由甲方负责。”甲方代表处有北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部印章和程波、郝俊峰印章，乙方代表处有赵会余签字。上述协议签订时，据原、被告当庭陈述，被告程波为被告北京东方京安消防工程有限公司邢台世贸中心项目部负责人。据被告郝俊峰提交的部分记账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议，应当认定本案借款发生时，被告郝俊峰为项目部出纳，系该笔录借款的经办鉴证人。据被告郝俊峰提交的记账凭证中2012年5月18日记载内容“借款利息（30万元）赵会余半年的36,000元现金”，及被告程波提交的2015年1月至2016年1月间网银转账记录中，被告程波用被告郝俊峰银行卡向原告银行卡转账支付了共计63,500元利息（2015年1月17日起至2016年1月18日间凭条中均注明利息，2015年11月8日凭条有两张为重复提交不予认定），可知借贷双方协议实际约定年利率为24%，被告程波自借款后曾给付原告借款利息。对于被告东方公司提交的被告程波和郝俊峰的书面说明，该说明系被告程波和郝俊峰对本案争议借款的自述，仅产生对三被告内部约束力，无法对原、被告签订的借款协议产生对外对抗效力，故对被告东方公司此项辩解不予采信。被告程波未提交其偿还原告本金的有效证据，庭审中虽曾主张若原告不认可，就申请法院调取郝俊峰和原告银行卡转账记录，但其在原告做出否认表示后，未依法向本院书面明确提出取证申请，故对被告程波主张已偿还原告179,750元，现只欠原告50,250元的主张不予支持。被告东方公司主张被告程波与公司系挂靠关系，至于郝俊峰公司不知情，未授权被告程波制作公司邢台项目部印章，被告程波加盖的公司项目部印章属于私刻，其已将该印章收回，但未能提交其他证据证明，该印章为假，故本院对被告东方公司该项辩解不予采信。被告程波主张邢台世贸中心工程至今没有竣工结算，但未提交任何证据，该工程于2012年开始至今，邢台世贸中心已投入使用，故对被告程波此项辩解本院不予采信。
上述事实有原、被告陈述、借款协议书、被告程波提交的网银转账记录、被告郝俊峰提交的结婚证、离婚证、离婚协议及记账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则法》第一百一十二条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。综上法律规定，结合本案事实，被告郝俊峰作为本案借款的联系人和被告公司邢台项目部的出纳人员，在借款协议上签字的行为，应当认定为职务行为，故被告郝俊峰对本案借款不应承担偿还责任；依法应由被告东方公司和被告程波偿还原告赵会余借款本金300,000元，并自2016年7月17日起按年利率24%支付利息至债务履行清结之日止。关于原告对违约金的主张，因违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不以惩罚为目的，本案原、被告约定的利息已能够弥补借款人在违约时的损失，故对原告此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告北京东方京安消防工程有限公司、程波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵会余借款本金人民币300,000元及其利息（利息自2016年7月17日起至债务履行清结之日止按年息24%计算）。
二、驳回原告赵会余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,000元，减半收取计2,900元，由被告北京东方京安消防工程有限公司、程波共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 石树勋