wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第894号
原告陈某某。
委托代理人（一般授权）文长青，东安县法律援助中心法律工作者。
被告蒋某甲。
原告陈某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告陈某某及委托代理人文长青，被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2006年1月26日相识，2006年6月26日在东安县民政局登记结婚。2007年2月5日生育大女儿蒋某乙，2008年3月22日生育二女儿蒋某丙，2011年5月4日生育小儿子蒋某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常为一些琐事而争吵。被告经常酗酒，对原告有暴力倾向，导致原告精神压抑，身体状况每况愈下，夫妻感情日益淡薄。原告已经无法忍受毫无温暖的夫妻生活，并曾于2015年10月26日提出协议离婚，被告不同意。为此，原告才起诉来院，要求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养成年，被告每月支付小孩抚养费2000元，位于桂林市安家路X单元X号房产是原告及其父母付的首付，每月的房贷及水电费也是原告一人负担，被告自始至终没有出过一分钱，所以该房的房产所有权应归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原、被告结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、协议书，拟证明原被告夫妻感情不和，两地分居；
3、证人余某某、朱某某的证言，拟证明原被告夫妻感情不和已分居两年；
4、东安县公安局报警登记，拟证明原被告2015年12月16日去民政局离婚时发生纠纷；
5、181医院门诊病历及发票，拟证明原告被被告打伤后所发费的医疗费；
6、协议书，拟证明原被告2015年10月26号再次就离婚协议小孩达成意见；
7、原告购房发票记录及借款来源，拟证明桂林市象山区房子是原告所购买；
8、银行转账记录，拟证明原告负担了小孩抚养费。
被告蒋某甲辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，婚生小孩都应由被告抚养成年，原告每月给付小孩抚养费2000元。原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育了三个小孩，三个孩子都由被告的父母照顾，原告一直在外打工，只是逢年过节才回来看孩子，孩子的抚养费给的也是寥寥无几。原告诉称被告经常喝酒、酗酒不是事实，被告只是在空闲且不影响工作的情况下跟朋友及家人适当喝酒，且没有任何不良嗜好。原告一心想离婚，这一行为已经对被告及孩子造成了伤害。原告长期在外，没有跟孩子在一起生活，所以不适合抚养小孩，即使离婚小孩也应由被告抚养成年。位于桂林市安家路X号X单元X号处系原、被告婚后购买，虽然房产证上只有原告一人名字，但应该属于夫妻共同财产，房子的首付和每月房贷是从原告的银行卡支出，但原告的收入也属于夫妻的共同积蓄，三个小孩的生活费、房子的卫生管理费都是被告支付的，房子的装修也是被告及父亲出资并完成的。现原告在没有办理离婚的情况下就已经拒接被告及家人的电话，还将桂林的房子换了大门锁，违反了相关法律规定。请求法院在查清事实的基础上，对夫妻共同财产依法分割。
经庭审举证、质证，辩证，现对原告提供的证据认证如下：被告蒋某甲对原告提供的1、2、4号证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的3号证据有异议，认为证人证实的不是事实，原、被告并没有分居生活。本院认为，原告提供的3号证据系证人证言，三位证人没有提供不能出庭作证的充分理由，且证实的事实无其他证据相佐证，故对原告提供的3号证据，本院不予采信。被告对原告提供的5号证据有异议，认为原告受伤不是被告打的；本院认为，原告提供的5号证据系医院的门诊病历及发票，证实原告因与被告发生纠纷受伤的事，本院予以采信。被告对原告提供的6号证据有异议，认为原、被告之间没有达成协议；本院认为，原告提供的6号证据系复印件，原告没有提供的原件，该证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。被告对原告提供的7号证据部分有异议，对购房发票没有异议，对原告向其父亲借款500000元有异议。本院认为，对于原告提供的7号证据原告缴纳的购房款发票双方没有异议，本院予以采信。对于原告向其父亲借款的借条，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告对原告提供的8号证据有异议，认为原告没有汇款给被告。本院认为，原告提供的8号证据没有提供收款人的真实情况，不能证实原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告蒋某甲自由相识恋爱，2006年6月26日在东安县民政局登记结婚。2007年2月5日生育大女儿蒋某乙，2008年3月22日生育二女儿蒋某丙，2011年5月4日生育小儿子蒋某丁。2014年3月28日，原告陈某某在桂林市象山区购买X单元XXX室房屋一套。近年来，因夫妻双方各自外出务工，三个小孩均跟随被告父母生活，夫妻双方未经常在一起共同生活，夫妻感情出现了隔阂，产生了一定的矛盾。为此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养成年，被告每月支付小孩抚养费2000元，位于桂林市的房屋所有权归原告所有。
本院认为，原告陈某某与被告蒋某甲系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，且共同生育了三个小孩。近年来，因双方未经常在一起共同生活，双方缺乏必要的理解和沟通，夫妻之间才产生了一定的矛盾，亦形成了一定的隔阂，只要双方在以后的共同生活中遇事多协商，多一些理解，并互相加强沟通，是有和好的希望的。原告在本案中没有提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准许原告陈某某与被告蒋某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 沈燕
二〇一六年二月三日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00147号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保64号
曹菁华、资兴市唐洞街道办事处高牌村堂甲里组、资兴市唐洞街道办事处高牌村上铺组
本院执行的曹菁华申请资兴市唐洞街道办事处高牌村堂甲里组等物权纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一八年三月九日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第215号
原告陈广颜，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住九台市。
被告曲一家，男，1972年6月3日生，农民，住九台市。
本院在审理原告陈广颜诉被告曲一家合同纠纷一案中，原告陈广颜于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广颜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 侯艳江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4288号
原告李伟，男，1986年7月12日出生，汉族，宁夏灵武市人，务工人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告何阳清，男，1982年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈绍钿，男，1973年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李伟诉被告何阳清、陈绍钿劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员陈婷适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告何阳清、陈绍钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月原告为二被告承包的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙装修工程提供劳务。双方结算后，二被告向原告支付了部分人工费。因下剩人工费4000元一直未支付，二被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告一直未能履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告何阳清、陈绍钿共同支付原告劳务费4000元，并按银行同期贷款年利率5.75%支付自2015年10月26日起至付清之日止的利息19元，共计4019元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一张，据以证明被告何阳清、陈绍钿欠付原告工资4000元，并于2015年10月26日向原告出具欠条一张。
被告何阳清、陈绍钿未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月原告李伟为被告何阳清、陈绍钿承揽的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙装修工程提供劳务。经双方结算后，二被告向原告支付了一部分劳务费，剩余4000元未支付。二被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李伟在宁夏艾伊生物研发有限公司外装石材工资肆仟元整￥4000元。欠款人：何阳清陈绍钿”。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其当庭向法庭提交的欠条为凭，本院予以确认。
本院认为，原告李伟为被告何阳清、陈绍钿提供了劳务，二被告向原告出具欠条对原告提供劳务及下欠原告4000元劳务报酬的事实予以确认，二被告应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。故原告主张被告何阳清、陈绍钿支付4000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有约定，故原告请求二被告支付逾期付款利息19元的诉讼请求，本院不予支持。被告何阳清、陈绍钿经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条?之规定，判决如下：
一、被告何阳清、陈绍钿于本判决生效之日起十五日内支付原告李伟劳务费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何阳清、陈绍钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1401号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1401号申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，营业场所上海市杨浦区。负责人杨敏，行长。被执行人周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人周贵娇，女，1958年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人周华伟，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行兴业银行股份有限公司上海大柏树支行与周伦滔、周贵娇、周华伟(2014)静民四(商)初字第642号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人周伦滔、周华伟名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(系借款抵押房产)已因他案被查封待处，目前尚无法处置变现；三被执行人名下的其余房产均已抵押与其他债权人且均因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。被执行人名下的车辆均已因他案被查封待处且下落不明，目前无法处置。除上述财产外，被执行人无证券、银行存款等可供执行的财产及钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第642号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年八月十二日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年八月十二日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市静海县人民法院
执行�定书
（2015）静执字第1401号
移送部门本院刑一庭
被执行人郭玉刚，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人郭玉刚刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0063号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0063号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督109号
申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被申请人：伍阳平（又名伍平阳），男。
申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人伍阳平申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督109号支付令，限令被申请人伍阳平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人伍阳平下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结�促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)湘0426民督109号支付令自行失效。
申请费144.44元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月五日
书记员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民督109号申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人：梁新斌，该联社理事长。被申请人：伍阳平（又名伍平阳），男。申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人伍阳平申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督109号支付令，限令被申请人伍阳平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人伍阳平下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结�促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)湘0426民督109号支付令自行失效。申请费144.44元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘慧成二〇一六年五月五日书记员  陈卫忠
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2016）湘0426民督109号申请人祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人梁新斌，该联社理事长。被申请人伍阳平（又名伍平阳），男。申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院申请支付令，并向本院提供了证据证实被申请人伍阳平于2007年1月2日向申请人借款人民币60,000元，约定借款月利率为10.2‰。截止起诉时，被申请人伍阳平尚欠申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金60,000元及其利息。请求人民法院依法责令被申请人伍阳平清偿上述欠款及按双方约定的月利率自借款日起至贷款全部清偿日止计付的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人伍阳平应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金60,000元及按约定月利率计付至贷款全部清偿日止的利息。本案受理费144.44元，由被申请人伍阳平承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘慧成二〇一六年三月七日书记员  陈卫忠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7171号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，李友超，系公司员工。
被告：张丽眉，女，汉族，1974年9月30日出生，住平阳县。
被告：王雪芬，女，汉族，1987年9月8�出生，住平阳县。
被告：傅品俊，男，1987年8月10日出生，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告张丽眉、王雪芬、傅品俊金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告张丽眉、王雪芬、傅品俊已履行债务为由于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 林安民
二○一七年十月三十无
代书记员 周仁杰
?PAGE?-3-?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7171号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，李友超，系公司员工。被告：张丽眉，女，汉族，1974年9月30日出生，住平阳县。被告：王雪芬，女，汉族，1987年9月8�出生，住平阳县。被告：傅品俊，男，1987年8月10日出生，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告张丽眉、王雪芬、傅品俊金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告张丽眉、王雪芬、傅品俊已履行债务为由于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 林安民二○一七年十月三十无代书记员 周仁杰??-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11876号
原告李保，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告上海祥胜物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金某。本院在审理原告李保与被告上海祥胜物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李保于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 姚彩虹
二〇一六年三月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初190号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：刘鹏，男，1972年1月20日生，汉族，居民。
被申请人：张磊，男，1975年5月17日生，汉族，居民。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘鹏、张磊金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘鹏、张磊的银行存款人民币10万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏、张磊的银行存款人民币10万元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年一月八日
书记员 郑 坤
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执1730号
申请执行人：海安县九鼎色织有限公司,住所地江苏省海安县大公镇贲北路16号,组织机构代码：913206217833739459。
法定代表人：周时荣,该公司执行董事。
委托代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被执行人:刘正奎,男,1978年5月9日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:王小姝,女,1979年5月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人海安县九鼎色织有限公司与被执行人刘正奎、王小姝买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人亦未提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执1730号申请执行人：海安县九鼎色织有限公司,住所地江苏省海安县大公镇贲北路16号,组织机构代码：913206217833739459。法定代表人：周时荣,该公司执行董事。委托代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。被执行人:刘正奎,男,1978年5月9日生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人:王小姝,女,1979年5月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人海安县九鼎色织有限公司与被执行人刘正奎、王小姝买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人亦未提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 魏宏兵审判员 郭向东二〇一八年四月二十六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第115号
原告刘永兴，男，汉族，1978年3月3日出生，农民。
被告谢选时，男，汉族，1971年7月20日出生，农民。
被告谢桂香（系谢选时之妻），汉族，1970年10月21日出生，农民。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师（特别授权）。
原告刘永兴与被告谢选时、谢桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，原告刘永兴于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永兴的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永兴撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘永兴负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
人民陪审员 李建辉
二〇一四年七月十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国和民诉法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00177号
原告詹水潮，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人钟海，局长。
原告詹水潮诉被告绍兴市住房和城乡建设局城市房屋拆迁安置补偿一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告詹水潮诉称，原告自出生时即居住在绍兴市越城区鲁迅路491号（原拜皇桥北9号）。1966年10月，原告响应国家号召，到新疆生产建设兵团参加社会主义建设，1984年由新疆巴楚县迁回绍兴，按规定户口迁往所在单位绍兴县茶场。2000年8月，原告的户口由绍兴县茶场集体宿舍迁入越城区鲁迅西路220号2室。而被告在1997年鲁迅路道路拓宽中，对原告原居住的鲁迅路491号的居住情况不作仔细调查，在拆迁时未将原告列入该处拆迁安置人员名单。同时，原告当时居住的拜皇桥北9号后屋西南角在1960年代因台风倒塌的一间房屋，由原告之父出资修缮，被告在拆迁时也未予补偿。根据浙江省人民政府第55号令第三十七条的规定，原告属于上述房屋拆迁安置人口，原告于2016年7月15日向被告寄送《申请落实鲁迅路道路拓宽中遗漏拆迁安置人员申请落实安置政策报告》，后原告于8月7日收到被告寄送的《关于詹水潮同志的信访回复》，但该回复与原告的申请内容完全系文不对题。故起诉，请求判令被告按照浙江省人民政府第55号令第三十七条第二项的规定，给原告落实拆迁政策，落实拆迁安置房屋，并按该令第四十四条第二项的规定，按月发给临时安置补助费至房屋安置结束时据实结算。
本院认为，原告所诉称的房屋拆迁行为发生在1997年，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第78号令）的规定，该条列第十四条规定：“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。在诉讼期间如拆迁人已给被拆迁人作了安置或者提供了周转用房的，不停止拆迁的执行。”即拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置事项发生争议的，应当先向房屋拆迁主管部门申请裁决，只有对裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未向房屋拆迁主管部门申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，不符合规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告詹水潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第213号
上诉人（原审原告）：山东一升节能科技有限公司。住所地：德州经济开发区晶华大道***号（创业中心内）。
法定代表人：詹立华，该公司总经理。
委托代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：周翠翠，山东思昂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：德州市路明运输有限公司。住所地：德州市德城区德兴南路**号。
法定代表人：崔甲琴，该公司经理。
委托代理人：韩洪亮，该公司办公室主任。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
上诉人山东一升节能科技有限公司与被上诉人德州市路明运输有限公因运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告要求被告返还代收货款7800元，提交《德州市路明运输有限公司托运协议》一份。该协议载明内容为：托运时间为2013年8月2日，发货方：德州，收货方：宁阳县。货物名称三轮1件，代收货款7800元，运费400元。德州地址：解放北路366号，运达创业园A4区-21-1-2，电话0534-22××××2、137××××5627；济宁地址：北外环新3**国道量子物流园。电话0537-21××××9、153××××7787。原告主张被告方的开票人名字叫张华。原告还提交“德州市路明运输有限公司杨秀龙”名片一张，该名片上记载的德州的电话号码和济宁电话中的座机号码与原告提交的托运协议一致。被告质证认为，对该协议的真实性有异议，第一，该协议是复印件无法与原件相比对；第二，我公司未与原告提供的托运协议中加盖印章也没有公司相关负责人的签字，上面记录的开票人也不是我公司的员工，打印我公司的地址及电话均不是我公司的，即不能证实和我公司成立运输协议关系，原告方应当向实际的承运人主张权利。对杨秀龙名片被告质证认为，关于杨秀龙的名片上面印刷的德州市路明运输有限公司是冒用的，我公司没有杨秀龙这个人，名片上面的联系电话和运输协议中的电话有三个是一致的，但是这均不是我公司的联系电话，原告应当向实际的承运人杨秀龙或开票人主张权利。
原审法院认为：原告起诉所依据的托运协议，虽载明“德州市路明运输有限公司托运协议”，但在该协议开票人一栏签字的“张华”，被告不予认可，该协议又又无被告任何公章、签字等其他信息，原告依据该协议要求被告承担责任，证据不足，另被告也不认可杨秀龙系该单位工作人员，以杨秀龙名片上的公司名称和电话号码为依据要求被告承担责任，证据不充分，对原告提交的上述两份证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人山东一升节能科技有限公司不服原审判决上诉称：上诉人一审中提交的托运协议足以证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原判决以被上诉人不认可为由驳回上诉人的诉讼请求属于事实错误。上诉人一审中提交的《德州市路明运输有限公司托运协议》属于被上诉人制作并提供的格式性文本。足以证明被上诉人存在运输合同关系。托运协议上没有被上诉人公章不应该成为其否认的理由，因为托运协议上没有加盖被上诉人印章的栏目。一审中开庭传票及诉状的送达方式采用的是直接送达，在送达时是到挂着被上诉人牌子营业地点且是由杨秀龙接收。一审被上诉人带着法院直接送达的传票及诉状参诉答辩，称传票是不知名的人转给他的，否认杨秀龙是其公司人员，原审法院以被上诉人不认可杨秀龙为其员工为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。另外一审法院判决适用法律错误，上诉人提供了运输协议以及杨秀龙的名片，被上诉人没有提供任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条的相关规定，原审法院应确认上诉人提交的证据效力并认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同法律关系。请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
被上诉人德州市路明运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点问题是：上诉人山东一升节能科技有限公司与被上诉人德州市路明运输有限公司之间是否存在运输合同关系。上诉人提交的《德州市路明运输有限公司托运协议》，因该运输协议上没有被上诉人工作人员的签字或公章，且仅凭杨秀龙的名片无法确认杨秀龙是被上诉人的工作人员，被上诉人也否认杨秀龙是其工作人员。另外上诉人所提交的照片门牌显示“路明运输公司”而非被上诉人的名称“德州市路明运输有限公司”，因此，上诉人提交的证据不充分，不能证明其与被上诉人之间存在运输合同关系，故此上诉人向被上诉人主张货款没有充分事实依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人山东一升节能科技有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东一升节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01590号
上诉人（原审被告）北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人郭惊涛，男，1983年9月1日出生，北京京瑞房产有限公司综合办公室主任。
被上诉人（原审原告）程绪荣，男，1960年12月10日出生。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洁丽，女，1963年6月11日出生。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
上诉人北京京瑞房产有限公司（以下简称“京瑞房产公司”）因与被上诉人程绪荣、刘洁丽服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38407号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
程绪荣、刘洁丽在一审中起诉称：2004年2月24日，程绪荣、刘洁丽受原审被告的代理北京金色世纪网络技术有限公司（以下简称“世纪订房公司”）邀请参加“分时度假”推介会，其宣称原审被告与天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等众多国内外豪华酒店共同组建了一个泰达国际度假俱乐部，专门提供一种崭新的旅游服务“分时度假”，并宣称原审被告是美国RCI公司的成员，而RCI则是全球最大的分时度假交换网络，程绪荣、刘洁丽可以“在全球100多个国家，3700多家度假酒店的国际度假交换网络中尽情享受精选假期”等。在原审被告的极力游说下，程绪荣、刘洁丽觉得既可到世界各地旅游度假，又能出租收益，还有退出的保障，没有任何风险，为此购买了分时度假权益，并签订了《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》，购买了30年隔年的分时度假权益，交纳了36860元。同时世纪订房公司出具《补充合同》，承诺出租价格为4500元每周。2004年3月20日世纪订房公司又签署补充合同一份，明确承诺出租和每年6月30日后30个工作日交出租款。2004年4月2日，原审被告公司出具盖章的正式发票一份。但是原审原告迟迟未收到出租款。2004年8月，世纪订房公司单方面出具第三份补充合同称，还款日延后至10月8日到10月31日之间，但过后均未给付。后原审被告称不负责办理RCI事宜，只负责到京瑞酒店的住宿。原审原告多次要求退款，均未果。另外，RCI已经终止了与泰达公司的加盟协议，本案合同中2.2的RCI交换联盟酒店住宿已不可能实现。根据以上事实，程绪荣、刘洁丽认为原审被告以“分时度假”的名义推销订房业务，承诺出租未实现，拒绝承认原审原告的出租收益权，且京瑞房产公司已被RCI解除资格，使得本案合同事实上已无法履行。因此，程绪荣、刘洁丽诉至一审法院，请求判决解除《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》等。
一审法院向京瑞房产公司送达起诉状后，京瑞房产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：京瑞房产公司与程绪荣、刘洁丽签署的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》中约定：“如在因本合同执行过程中所发生争议，合同各方应友好协商解决。协商不成时，各方同意由北京仲裁机构仲裁解决”，故该案双方已经约定仲裁条款，应提交仲裁机构裁决，不应由人民法院受理。
一审法院经审理认为：双方当事人所签的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》中约定的“北京仲裁机构”可以理解为在北京市的仲裁机构，而在北京市的仲裁机构并不具有唯一性，该约定具体指向不明，故该约定管辖条款无效。因本案案由系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案京瑞房产公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告京瑞房产公司对本案管辖权提出的异议申请。
京瑞房产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然北京的仲裁机构不具有唯一性，但在合同签订时，审理合同的仲裁机构只有北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，而中国国际经济贸易仲裁委员会在合同签订时仅审理涉外争议。鉴于本案没有涉外因素，因此在合同签订之时，北京仲裁委员会对于本案纠纷应具有管辖权。据此，京瑞房产公司上诉请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38407号管辖权异议民事裁定，裁定本案不予受理。
程绪荣、刘洁丽对于京瑞房产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：程绪荣、刘洁丽系依据其与京瑞房产公司签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》提起的诉讼，并要求判决解除该份合同等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，程绪荣、刘洁丽与京瑞房产公司签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》第5.1条约定：“如在因本合同执行过程中所发生争议，合同各方应友好协商解决。协商不成时，各方同意由北京仲裁机构仲裁解决。”北京市内并非仅有一个仲裁机构，故该条款未约定明确的仲裁委员会，且双方截至本案立案时未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。鉴于本案原审被告京瑞房产公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。京瑞房产公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京瑞房产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐栋书记员左爽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第770号
申请执行人邹本财，男，1984年9月12日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王建喜，男，1951年9月8日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王丽，女，1965年11月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请人邹本财与被执行人王建喜、王丽合同纠纷执行一案中，被执行人现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第779号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 ：刁晓强
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第124号
上诉人（原审被告）许某某，男，汉族，1986年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1988年1月31日出生。
上诉人许某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2014）柴民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人许某某于2015年7月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人许某某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由许某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 萍
审 判 员 叶达木
代理审判员 谢文娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第124号上诉人（原审被告）张杰，男，1981年7月21日出生，哈尼族，系勐腊县居民，住。委托代理人李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周伟，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）者燕，女，1993年11月13日出生,哈尼族，现住云南省昆明市云南经贸外事职业学院紫薇苑**，系在校学生。委托代理人杨琴珍，女，1969年11月21日出生，哈尼族，现住，系被上诉人者燕母亲，一般授权代理。上诉人张杰与被上诉人者燕健康权纠纷一案，因不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日依法公开开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托代理人李会、周伟、被上诉人者燕及其委托代理人杨琴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年１月28日15时许，张杰将一支疑似火药枪捆绑在摩托车上准备外出打猎，其将摩托车停在家门口返回家中拿帽子期间，火药枪走火，将在附近打牌的李桂芬、李桂英、周世荣、当梭、者燕等五人打伤。案发后，张杰经公安民警传唤后，于2014年1月29日到公安机关接受调查，并如实供述了案发的事实、经过。与李桂芬、李桂英、周世荣、当梭、者燕达成了赔偿协议书，得到了五被害人的谅解。经鉴定，李桂芬、李桂英、周世荣、当梭的损伤程度均为轻伤二级。经检验，张杰持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。2014年11月4日，勐腊县人民法院以（2014）腊刑初字第239号刑事判决，以张杰犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。者燕受伤后，先后到勐腊县人民医院、中国人民解放军第六十二医院等医院接受治疗，期间的医疗等费用已由张杰支付。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，者燕的后期治疗费为人民币7万元；损伤达十级伤残；休息期60日，营养期60日，护理期60日。一审法院认为，张杰非法持有枪支，并致者燕受伤，其除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。张杰非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，该案属涉刑事案件的民事案件，故者燕诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金无法律依据；医疗费、差旅费，其未提供证据证实；者燕属在校学生，不存在误工费，对上述诉讼请求，法院均不予支持。者燕诉请的后期治疗费、营养费、护理费的诉讼请求成立，予以确认，并在合理范围内支持后期治疗费70000元、营养费6000元、护理费4580.88元。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决：一、张杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿者燕经济损失共计80580.88元；二、驳回者燕的其他诉讼请求；案件受理费1484元，由者燕负担876.34元，张杰负担607.66元。一审宣判后，张杰不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人赔偿经济损失4580.88元。主要上诉理由：上诉人额外支付了被上诉人1万元，超过被上诉人主张6000元的营养费，不应再支付营养费；被上诉人提交的司法鉴定存在重大瑕疵，7万元后期治疗费不应支持。被上诉人者燕答辩称：被上诉人去北京治疗和鉴定的费用达11196.65元，上诉人给的1万元还不足以支付；被上诉人腿部、颈部的金属异物未能取出，后期治疗费用需要7万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉、维持原判。二审诉讼中，被上诉人者燕为证明其主张向法庭提交以下证据：差旅、食宿、鉴定费用的发票24页，合计37份，欲证明者燕因伤去北京治疗并鉴定产生的费用超过1万元。经质证，上诉人张杰对第1-3页7份发票的真实性认可，合法性和关联性不认可；对第4-5页3份机票、第8-9页3份机票、第15-16页3份机票，者燕的机票无异议，但对杨麟、杨琴珍机票的真实性认可，合法性、关联性不认可，者燕是成年人有能力独自去北京，其亲属自愿陪同的开销不应由上诉人承担；对第6页2份发票、第7页收据、第18页结账单、第23页发票的真实性、合法性和关联性均不认可；对第10-13页4份发票、第22页发票无异议；对第14、17、19页3份发票中属于者燕开销的1份认可，其他2份的真实性认可，合法性、关联性不认可；对第20-21页2份发票中属于者燕开销的1份认可，另1份的真实性认可，合法性、关联性不认可。上诉人张杰无证据向法庭提交。本院认为，上诉人张杰对被上诉人者燕提供的证据第1-3页7份发票的真实性无异议，且从勐腊到北京必须到景洪乘坐飞机，因此产生的费用本院予以采信；对者燕的机票和车票无异议，本院予以采信；上诉人对者燕父母杨麟和杨琴珍的机票和车票不认可，本院认为，者燕作为伤者外出看病，由一位家长陪同其开销属于合理范围，另一家长的费用应由其自行承担；第6页2份发票、第10-13页4份发票、第22页发票与原件核对无异，其真实性本院予以采信；第7页收据不属于正规发票、第18页结账单、第23页发票为复印件，其真实性本院不予采信。二审查明，者燕因枪伤去北京治疗产生的费用合计6478.65元。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、张杰是否应该赔偿者燕后期治疗费7万元？2、张杰是否应该赔偿者燕营养费6千元？一、关于上诉人张杰是否应该赔偿者燕后期治疗费7万元的问题。本院认为，上诉人张杰非法持有枪支并导致者燕受伤，经过治疗者燕体内仍存留金属异物，导致后期需行异物取出术并继续康复、对症支持治疗。因此，对于评估确定的7万元后期治疗费，本院予以支持。二、关于张杰是否应该赔偿者燕营养费6千元的问题。本院认为,上诉人张杰非法持有枪支并导致者燕受伤，应承担相应的民事赔偿责任，赔偿者燕营养费6千元。张杰在者燕出院后支付1万元给者燕，扣除去北京的相关开销6478.65元，尚余3521.35元，故上诉人张杰应再支付者燕6000-3521.35=2478.65元营养费。综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律准确，上诉人张杰的部分上诉请求成立，本院予以支持，张杰应赔偿者燕后期治疗费70000元+营养费2478.65元+护理费4580.88元=77059.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第93号民事判决第二项即驳回者燕的其他诉讼请求；二、撤销云南省勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第93号民事判决第一项，即张杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿者燕经济损失共计80580.88元；三、上诉人张杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿者燕经济损失共计77059.53元。二审案件受理费1484元，由上诉人张杰负担1434元，被上诉人者燕负担50元，一审案件审理费按原判决收取。本判决为终审判决。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴胜代理审判员  刘 萍代理审判员  陈 芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  王新超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第526号
原告金会艳，女，1976年8月5日出生，汉族。
原告徐伟，男，1977年5月18日出生，汉族。
上列二位原告委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。（特别授权内容：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
原告金会艳、徐伟诉被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开进行了审理。原告金会艳、徐伟和代理人魏建国到庭参加诉讼，被告鑫泉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金会艳、徐伟诉称：我与被告签订商品房买卖合同。由被告将自己开发的房屋以人民币387070元出售给我。被告应于2013年9月30日将房屋交付给我使用，现被告未按约定日期交房。为此，请求人民法院判决被告赔偿违约金11612元，诉讼费由被告负担。
被告鑫泉房地产公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于赤壁市陆水风景区办事处青泉村郡都二期浅水湾公寓第3幢1单元903号商品房出售给原告，原告应支付房价387070元。被告应于2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。被告逾期交房，由被告按原告已交付的购房款，按日万分之1.5承担违约金。合同签订之后，原告于2014年1月17日前将所有的购房款全部给付被告了。原告在2014年5月10日已接收被告交付的房屋。被告已延期220日，按合同约定的日万分之1.5承担违约金12773元，原告为此要求被告赔偿违约金11612元诉来本院。原告少起诉了1161元。
另查明：被告承建的商品房已于2014年9月3日经有关职能部门验收合格。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，原告向被告交付购房款被告出具的收据以及原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的，《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。原告自愿放弃1161违约金，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告支付违约金11612元。
案件受理费119元，减半收取59元，诉讼保全费127元，合计186元，由被告鑫泉房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11-680501080008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 石小明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第264号
原告：颜君良。
委托代理人：王都尉、高仁刚。
被告：徐江。
被告：李美丽。
本院在审理原告颜君良诉被告徐江、李美丽民间借贷纠纷一案中，原告颜君良于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜君良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告颜君良负担。
审判员 林子云
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 杰
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第94号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址：沙河市建设路。
法定代表人：侯超英，该局局长。
被申请执行人郝晓楠，男，住址：沙河市新城镇新章村。
被申请执行人程维梅，女，住址：沙河市新城镇新章村。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人郝晓楠、程维梅社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人郝晓楠、程维梅履行生效的沙计征决字（2014）-07-0009号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进�审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四、第五十五条规定，本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0009号征收社会抚养费决定书。申请强制执行前，应依法履行催告程序，但本案中，未依法履行该程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十五条第二项规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0009号征收社会抚养费决定书不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1252号
申请执行人:陆青，女，1987年11月15日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3028号民事判决书，于2018年6月28向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入63352.6元（含案件受理费484元，执行费831元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月三日
书记员 夏 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第206号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人：李某某，董事长。
被告：福建通实贸易有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告福建通实贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一四年十一月四日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司撤回对被告福建通实贸易有限公司的起诉。
案件受理费5263元撤诉结案减半收取2632元，由原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一四年十一月四日
书记员 谢秀清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1995号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：李明，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住聊城东市昌府区。
被告：陈金霞，女，1976年11月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告李明之妻。
被告：李庆孝，男，1981年05月01日出生，汉族，农民，住聊城东市昌府区。
被告：任印春，男，1980年05月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李清磊，男，1979年06月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李广波，男，1968年08月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李新，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭增寅，男，1986年04月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李明、陈金霞、李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告李明、陈金霞、李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年07月31日，原告与被告李明签订《个人借款合同》；与被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅签订《保证合同》。约定由被告李明向原告借款19.5万元；期限自2012年07月31日至2013年07月10日止；月利率11.3000‰。并由被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅提供连带责任保证；被告陈金霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，借款本金19.5万元及相应的利息被告李明、陈金霞至今未予偿还，被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李明、陈金霞会还借款本金人民币195000元及其相应的利息；被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李明、陈金霞、李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告李明签订的《个人借款合同》，证明被告李明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814314），用以证明被告李明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告陈金霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李明、陈金霞的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李明、陈金霞、李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅均未提交任何证据。
经审理查明：2012年07月31日，原告与被告李明签订《个人借款合同》；与被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅签订《保证合同》。双方约定由被告李明向原告借款19.5万元整，期限自2012年07月31日至2013年07月10日止，月利率11.3000‰。被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告陈金霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告陈金霞为被告李明的共同债务人承诺共同履行合同义务。合同签订后原告于2012年07月31日将贷款人民币195000元打入被告李明存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为91xxxxxxxxxxxxx01。借款到期后，被告李明、陈金霞未按照合同约定和承诺还本付息，被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅也未承担连带保证责任，借款本金195000元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李明签订的《个人借款合同》；与被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅签订的《保证合同》及被告陈金霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李明、陈金霞、李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李明、陈金霞归还借款本金及利息，被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅承担保证责任后，有权向被告李明、陈金霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、陈金霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195000元及相应的利息（利息自2012年07月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李庆孝、任印春、李清磊、李广波、李新、郭增寅承担连带责任后，有权向被告李明、陈金霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00125号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1963年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区康乐里****号。1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。1989年因盗窃被决定劳动教养二年。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2006年因犯盗窃罪被判处罚金人民币10000元。2008年10月28日，因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2009年6月16日刑满释放。2013年10月29日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1289号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2013年10月1日8时许，在武汉市武昌区友谊大道航海学院公交车站，趁李某上公交车刷卡不备之机，盗走李某放在背包内的白色三星I959型手机1部（价值人民币3600元），后将手机变卖获得赃款人民币1600元。2013年10月29日，公安人员将被告人张某抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（手机购买发票、前处判决书等）；3、被害人李某的报案材料及陈述；4、被告人张某的供述；5、价格鉴证结论书；6、视频监控录像截图等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张某的亲属代其赔偿被害人的经济损失人民币3600元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，且赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2014年8月28日止）
二、被告人张某缴纳的赔偿金人民币3600元发还被害人李巧梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年一月二十八日
书记员 李允彪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更611号
罪犯吕有志，男，1983年11月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）邵中刑初字第70号刑事判决，以被告人吕有志犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2005年4月19日、2010年5月4日、2013年1月21日分别作出（2005）常刑执字第1065号、（2010）常刑执字第1449号、（2013）常刑执字第272号刑事裁定，对其减刑1年、1年9个月、1年，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕有志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕有志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕有志减去有期徒刑一年四个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0036号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，职务：该公司董事长。
委托代理人闫涛、徐前进，该公司法务。
被告金湖县华泰纺织有限公司，住所地金湖县工业园星州路东侧、金湖西路南侧，实际经营地江苏省金湖县工业园区理士大道1号。
法定代表人张玉华，职务：该公司总经理。
被告张玉华，男，汉族，1962年8月25日出生。
被告张玉珍，女，汉族，1965年12月16日出生。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告金湖县华泰纺织有限公司、张玉华、张玉珍租赁合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为：请求判令解除原告与被告金湖县华泰纺织有限公司所签订的合同号为AA12060018WBX的租赁合同，并于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是合法行使自身诉权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告金湖县华泰纺织有限公司、张玉华、张玉珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 朱 革
二〇一三年五月十七日
书 记 员 邹君怡
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第139号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成。
委托代理人：王宁。
被申请人：日照碧瀛海岸度假中心，住所地日照市国际海洋城涛雒镇刘家湾赶海园。
法定代表人：张铭西，经理。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人日照碧瀛海岸度假中心（下称“碧瀛度假中心”至裁定主文）土地行政处罚一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人碧瀛度假中心未经批准，于2006年10月开始，擅自占用日照市东港区日照街道前将帅沟村集体土地（园地）20135.8平方米建设二层半楼房等建筑物及其他设施的行为，虽符合土地利用总体规划，但因未办理用地审批手续，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的秃顶；2、没收在非法占用的20135.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的20135.8平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款，共计罚款人民币201358元。
本院立案受理后，向被申请人碧瀛度假中心送达了执行预先通知书，被申请人碧瀛度假中心向本院提出书面异议如下：涉案项目是当时东港区领导和部门支持的项目，未办建设手续也是有客观原因的，而且项目中所建设的度假房屋全部为吸收个人融资建设，归投资个人所有和使用；鉴于被申请人已经缴纳了罚款，且现在努力办理合法手续过程中，请法院将执行申请退回日照市国土资源局。
本院经审查认定：被申请人碧瀛度假中心未经批准，于2006年10月开始，擅自占用日照市东港区日照街道前将帅沟村集体土地（园地）20135.8平方米建设二层半楼房等建筑物及其他设施的行为，虽符合土地利用总体规划，但未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定书已于2013年12月31日依法送达给被申请人碧瀛度假中心，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并自行缴纳了罚款201358元。2014年4月8日，申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的其他内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、移交建筑物。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被申请人碧瀛度假中心在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。关于被申请人提出的书面异议，因其异议的理由均与涉案行政处罚的执法程序、事实根据及法律依据并无关联性，且未提交证据证实，故本院对其提出的异议不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2013）89号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈佼佼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1231号
上诉人（原审被告）：陈少荣，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3311。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈少华，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3271。
上诉人（原审被告）：陈文默，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3018。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ宇，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码为×××2411。
委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市天虹商场有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：高书林。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
上诉人陈少荣、陈少华、陈文默诉被上诉人ＸＸ宇、原审被告东莞市天虹商场有限公司（以下称天虹公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月19日向陈少华、陈文默成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。陈少华、陈文默截至2015年7月3日仍未向本院预交上诉费。
本院认为，陈少华、陈文默逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈少华、陈文默自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更456号
罪犯吉木立色，男，1969年11月11日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年1月14日作出（2015）西昌刑初字第36号刑事判决，以被告人吉木立色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期从2014年9月11日起至2018年9月10日止。被告未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉木立色在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉木立色减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉木立色减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉木立色在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获表扬2个。罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉木立色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉木立色减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2974-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年12月14日审结，该案（2015）诸昌商初字第35号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月四日
书记员 赵全城
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2871号
罪犯钱希伟，男，1956年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2007年4月30日作出（2007）铁县刑初字第24号刑事判决，以被告人钱希伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钱希伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省康平监狱指派张雷、张作为，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘尚出庭履行职务。罪犯钱希伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯钱希伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯钱希伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钱希伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱希伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年10月9日起至2017年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 李 波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 连 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00933号
罪犯彭志大，男，汉族，生于1952年5月6日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年9月21日作出（2011）山法刑初字第00235号刑事判决，以被告人彭志大犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭志大在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭志大在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭志大的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志大在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系针对未满14周岁幼女性犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭志大减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第279号
原告张晓美与被告张天生、马玉华、浙江天平钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01222号判决书已发生法律效力。申请执行人张晓美于2015年01月07日向本院申请执行，要求被执行人张天生、马玉华、浙江天平钢结构制造有限公司支付借款本金50万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张天生涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武义县公安局刑事拘留，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第279号案终结执行。申请执行人张晓美今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年一月十三日
代书 记员 叶建莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5005号
申请执行人跃居（上海）国际贸易有限公司，组织机构代码77854310-2，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路18号1007A室。
法定代表人黄德育，执行董事。
委托代理人任金波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，总经理。
原告跃居（上海）国际贸易有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0509民初3417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司应支付原告跃居（上海）国际贸易有限公司货款751900元，并偿付自2016年3月15日起至实际给付之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5728元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人跃居（上海）国际贸易有限公司于2016年6月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为757628元，执行费9976元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区xx镇（所有权证号：06xxxx22）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3417号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5005号申请执行人跃居（上海）国际贸易有限公司，组织机构代码77854310-2，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路18号1007A室。法定代表人黄德育，执行董事。委托代理人任金波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人孙凯，总经理。原告跃居（上海）国际贸易有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0509民初3417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司应支付原告跃居（上海）国际贸易有限公司货款751900元，并偿付自2016年3月15日起至实际给付之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5728元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人跃居（上海）国际贸易有限公司于2016年6月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为757628元，执行费9976元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区xx镇（所有权证号：06xxxx22）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3417号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  周金玲二〇一六年十二月十四日书记员  董 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终535号
上诉人（原审原告）：员天鹏，男，1965年12月29日出生，汉族，平陆县居民。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊英，女，1972年4月8日出生，汉族，平陆县居民。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人员天鹏因与被上诉人马俊英追偿权纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人员天鹏的委托诉讼代理人陈凯、被上诉人马俊英的委托代理人赵崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
员天鹏上诉请求：1.依法撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1245号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月5日，被上诉人的丈夫武保安生前借令狐红波1万元，借期1个月，上诉人为担保人。借款到期后，武保安未归还，2015年1月8日其因交通事故死亡。2015年元月上诉人归还该借款，有令狐红波的证明予以证实；诉状中上诉人陈述是2015年12月底归还该款，当事人陈述与证人证言归还借款时间虽有差异，但不能否认否认归还款项事实。故一审认定事实错误，判决错误。
马俊英辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、上诉人归还借款时间与保证合同约定时间相互矛盾，其履行还款义务与本案无关，其不具有追偿权。二、武保安借款被上诉人根本不知情，现其已死亡。被上诉人作为死者的妻子，不应承担还款义务。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
员天鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告返还给付原告借款本金10000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：借款人武保安与被告马俊英系夫妻。2014年10月5日，武保安向令狐红波借款并出具借据，载明：“今借到令狐红波现金壹万元（10000元），用期一个月2014.10.5—2014.11.5武保安2014年11月5日担保人员天鹏”。借款到期后，被告未能归还借款。2015年1月8日，武保安因交通事故意外死亡。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告员天鹏认为自己作为担保人，已经替武保安归还借款。现其请求马俊英归还借款1万元，但其诉状陈述的时间与债权人令狐红波出具证明书写的还款时间相差近一年，原告亦未申请证人出庭作证，原告归还的借款与本案是否为同一宗无法查清，应承担举证不利的法律后果。判决：驳回原告员天鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告员天鹏负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案借条落款日期为2014年11月5日，上诉人员天鹏在诉状中称作为担保人于2015年12月底归还该借款，出借人令狐红波的在证明中称上诉人2015年元月份归还的是2014年10月5日的借款，上诉人主张其陈述与令狐红波证明系同一笔款项。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人陈述内容与令狐红波证明内容不一致，上诉人对其主张事实负有举证责任，否则应承担举证不能不利后果。故其主张具有追偿权理据不足，本院不予支持。
综上所述，员天鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人员天鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 程梦媛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执659号
申请执行人何昌科。
被执行人荔浦县福祥生态农业发展有限公司。
本院在执行申请人何昌科与被执行人荔浦县福祥生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 莫品儒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法法刑执字第664号
罪犯郭晋峰，小名二毛，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年8月9日以（2010）晋中中法刑初字第64号刑事判决，以被告人郭晋峰犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人不服判决，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯郭晋峰减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯郭晋峰从2012年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2013年1月、2013年8月、2013年8月、2014年2月、2014年3月、2014年9月、2014年9月获监狱表扬7次，2014年5月获监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯郭晋峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动认为，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭晋峰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第787号
上诉人（原审被告）石康莹。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人石康莹因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石康莹及其委托代理人邬叶弟、被上诉人上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石康莹系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积123.83平方米房屋的业主之一。上海巨星物业有限公司按照每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现石康莹未向上海巨星物业有限公司支付2008年10月至2013年3月的物业管理费，上海巨星物业有限公司催讨不着，起诉至原审法院。上海巨星物业有限公司诉称，自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，石康莹是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。石康莹自2008年10月至2013年3月，未向上海巨星物业有限公司支付物业管理费，共拖欠物业管理费计9，829.60元。虽经上海巨星物业有限公司多次催讨，但石康莹始终借故拖延支付。故请求法院判令石康莹支付物业管理费9，829.60元。
原审法院另查明，2002年3月20日，法院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在上海巨星物业有限公司对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与上海巨星物业有限公司签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由上海巨星物业有限公司进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，石康莹也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，石康莹作为业主之一应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现石康莹未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故上海巨星物业有限公司要求石康莹支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持。由于交付物业管理费系石康莹主动行为，理应无需催缴，现上海巨星物业有限公司通过提交邮政交寄清单，已经证明上海巨星物业有限公司对石康莹的拖欠行为履行了催告。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决，石康莹应于判决生效之日起十日内向上海巨星物业有限公司支付2008年10月至2013年3月的物业管理费人民币9，829.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人石康莹不服，向本院提起上诉称，原审法院1、对时效适用错误；2、将无因管理作为合同关系处理；3、支持被上诉人乱收费；4、无法律依据支持被上诉人拒不撤出小区后的管理费。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海巨星物业有限公司辩称，被上诉人对小区进行了物业管理，得到业委会认可，并非无因管理。被上诉人及时进行了拖欠物业管理费的催讨，不存在诉讼时效问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主应交纳物业服务费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人上海巨星物业有限公司自2000年5月起至2013年3月31日止对上诉人居住的小区进行了物业管理服务，上诉人也曾交纳过物业管理费用，双方之间业已成立事实上的物业服务合同关系。上诉人诉称被上诉人的行为属于无因管理，缺乏依据。通常情况下，物业管理服务的事项和内容主要包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共区域的清洁卫生服务等。现被上诉人提供了物业服务，履行了主要的管理义务。上诉人作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，亦应向被上诉人支付物业管理费。上诉人对物业服务有异议应当合理主张其诉求，但以此拒付物业管理费其理由并不充分。被上诉人按照上诉人曾经付费的标准计算物业管理费并无不当。一审审理期间，被上诉人提供了催交交寄清单，可以证明被上诉人对拖欠物业管理费的催讨行为。上诉人以诉讼时效进行抗辩，缺乏依据。原审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人石康莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……