内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终427号上诉人（一审被告）：黄晨霞，女，1978年8月11日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：哈斯宝音，男，1976年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张玉连，女，1964年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏金战，男，1962年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。（系被上诉人张玉连的丈夫）一审被告：李永平，男，1973年1月18日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。一审被告：哈斯吉雅，男，1983年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。一审被告：张玉军，男，1992年11月25日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人黄晨霞、哈斯宝音因与被上诉人张玉连及一审被告李永平、张玉军、哈斯吉雅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄晨霞、上诉人哈斯宝音及其委托诉讼代理人李景文、被上诉人张玉连的委托诉讼代理人苏金战到庭参加诉讼，一审被告李永平、哈斯吉雅、张玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄晨霞、哈斯宝音上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任。事实和理由：上诉人黄晨霞在2014年4月14日只向被上诉人借款现金5万元，按月利息3分计算，预扣4个月利息6000元，出借款项为44000元，上诉人实际出借的款项是44000元，经上诉人哈斯宝音与被上诉人计算归还款项，被上诉人认可在2015年2月14日剩余本息25000元，在2015年5月11日被上诉人收取张国利代还1万元，2015年10月14日被上诉人收取哈斯宝音5000元，2016年7月25日收取一个女人送的5000元，自2015年2月14日之后共收取2万元，而在2015年2月14日所说剩余25000元，是本息25000元，其中利息是按月利息4分所计算。依据以上还款和计算本息方式，上诉人已经全部清偿所借被上诉人款项。被上诉人张玉连答辩称，请求维持原判。一审被告李永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。一审被告哈斯吉雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。一审被告张玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。张玉连向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄晨霞承担清偿借贷债务责任，被告哈斯宝音、李永平、哈斯吉雅、张玉军承担连带清偿债务责任。五被告给付人民币本金25000元及2014年4月14日以后迟延履行期间的债务利息，按月利息3%至给付之日止。2、由五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月14日，被告黄晨霞向原告张玉连借款人民币7万元，期限为自2014年4月14日起至2014年8月14日止，双方约定逾期不还款追加借款总额20%的违约金和逾期借款利息按月利率3%计算，至全部还清为止。上述借款由被告哈斯宝音、哈斯吉雅、李永平、张玉军进行保证担保，担保期限为债务全部偿还为止。被告黄晨霞已向原告偿还借款本金4.5万元，借款本金2.5万元及自2014年8月15日起发生的利息未予返还。一审法院认为，原被告之间签订的借条系当事人真实意思表示，应确认合法有效，被告黄晨霞向原告借款7万元。被告黄晨霞提供的二份证据，不具有证据效力，故其主张该院不予支持。原告提供的借款条，能够证明被告向原告借款人民币7万元，现原告自认被告黄晨霞已向其偿还借款本金4.5万元，被告黄晨霞也承认其向原告偿还了借款本金4.4万元及1.7万元利息，故据此可以认定被告黄晨霞拖欠原告借款本金2.5万元。被告黄晨霞主张的其向原告已偿还1.7万元的利息的事实，因其提交的证据不能有效证明，该院不予认定。因原被告双方对2014年4月14日起至2014年8月14日期间的借款利息未明确约定，故原告要求被告给付该期间的利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，原告要求被告黄晨霞偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告双方在《借条》中逾期还款加收借款金额20%的违约金和利息，利率按月利率3%计算的约定，因超出法律规定的最高限额，可按照法律规定的年利率24%计算支付逾期还款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的第一款、《最高人民法院》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告黄晨霞于本判决生效后3日内，一次性偿还原告张玉连借款人民2.5万元及利息（自2014年8月15日起至全部还清为止，按月利率24%计算）。二、被告哈斯宝音、李永平、哈斯吉雅、张玉军对上述借款及利息，承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告黄晨霞负担。二审中，上诉人黄晨霞、哈斯宝音围绕上诉请求依法提交了新证据：录音光盘一份，被上诉人张玉连的委托诉讼代理人对该录音光盘系被上诉人张玉连的声音予以认可。本院对该证据予以采信。本院审理查明，2014年4月14日，上诉人黄晨霞向被上诉人张玉连借款人民币7万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年8月14日止，双方约定逾期不还款追加借款总额20%的违约金和逾期借款利息按月利率3%计算，至借款全部还清为止。上述借款由上诉人哈斯宝音、一审被告哈斯吉雅、李永平、张玉军进行保证担保，担保期限为债务全部还清为止。截止2015年2月14日上诉人黄晨霞已向被上诉人张玉连偿还借款本金4.5万元，尚欠借款本金2.5万元，2015年5月11日案外人国利给上诉人黄晨霞还款10000元，2015年10月14日上诉人哈斯宝音给上诉人黄晨霞还款5000元，2016年7月25日，又一案外人给上诉人黄晨霞还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上诉人黄晨霞、哈斯宝音的上诉请求及被上诉人张玉连的答辩意见，本案二审的争议焦点为1、上诉人黄晨霞向被上诉人张玉连借款本金为多少；2、上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金为多少，利息如何计算。对于上诉人黄晨霞向被上诉人张玉连借款本金为多少的问题，因2014年4月14日的借条中明确写明借款金额为70000元，且上诉人黄晨霞亦认可该借条系其本人签字并按印，上诉人黄晨霞、哈斯宝音亦未能提交其他证据证实被上诉人张玉连所出借的款项为44000元而非70000元，故被上诉人张玉连所出借的借款本金为70000元。对于上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金为多少，利息如何计算的问题，根据上诉人黄晨霞、哈斯宝音二审提交的录音光盘，该录音光盘中被上诉人张玉连所陈述的内容与上诉人黄晨霞、哈斯宝音在一审庭审中提交的结算单据内容一致，能够证实截至2015年2月14日上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金25000元，2015年5月11日案外人国利给上诉人黄晨霞还款10000元，2015年10月14日上诉人哈斯宝音给上诉人黄晨霞还款5000元，2016年7月25日，又一案外人给上诉人黄晨霞还款5000元。根据相关法律规定，在债务人支付的款项不足以清偿全部债务时，应按债权人实现债权的利息、主债务的顺序抵扣，根据《最高人民法院》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，因双方约定的逾期利率已超出中国人民银行同期同类贷款年利率的24％，故超出部分不予支持，按照先扣利息后扣本金的原则，以2015年2月14日尚欠本金25000元、年利率24%的标准计算，2015年2月14日至2015年5月11日的利息为1500元，故2015年5月11日案外人国利给上诉人黄晨霞还款的10000元中应扣除利息1500元，另8500元应为偿还的借款本金，故2015年5月11日上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金为16500元。以2015年5月11日尚欠本金16500元、年利率24%的标准计算，2015年5月11日至2015年10月14日的利息为1650元，故2015年10月14日上诉人哈斯宝音给上诉人黄晨霞还款的5000中应扣除利息1650元，剩余3350元应为偿还的借款本金，故2015年10月14日上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金为13150元。以2015年10月14日尚欠本金13150元、年利率24%的标准计算，2015年10月14日至2016年7月25日的利息为2454元，故案外人2016年7月25日给上诉人黄晨霞还款的5000元应扣除利息2454元，剩余2546元应为偿还的借款本金，故截至2016年7月25日上诉人黄晨霞尚欠被上诉人张玉连借款本金应为10604元。综上所述，上诉人黄晨霞、哈斯宝音的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用一、维持内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初554号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初554号民事判决第一项为”上诉人黄晨霞于本判决生效后三日内，一次性偿还被上诉人张玉连借款10604元及利息（以年利率24%计算，自2016年7月25至全部还清为止）”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人黄晨霞负担65.1元，被上诉人张玉连负担147.4元；二审案件受理费425元，由上诉人黄晨霞负担65.1元，被上诉人张玉连负担359.9元。本判决为终审判决。审判长 景 超审判员 黄 涛审判员 张慧玲二〇一七年七月四日书记员 张雅洁