沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00587号
原告：陈东野，男，满族，无职业。
委托代理人：王雅军，系北京市北元律师事务所律师。
被告倪利刚，男，汉族。
原告陈东野诉被告倪利刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，与审判员郭娜、人民陪审员吴玉燕组成合议庭，于2015年7月22日、9月2日公开开庭进行了审理，原告陈东野委托代理人王雅军、被告倪利刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈东野诉称：原、被告系朋友关系，被告自2012年4月起至2013年1月期间，因生活需要多次向原告借款，共计人民币500，000元，双方于2013年2月28日签订了一份“借据”，被告对此予以确认。原告催要无果，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院判令被告偿还欠款。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币500，000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至还款之日止的500，000元的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告倪利刚辩称：原告所述不属实，我不是欠原告500，000元，我和原告是朋友关系，当时原告把我骗到广州，因为原告把我的宝马车开到广州，告诉我不打欠条就不给我车。原告给我孩子办上学，说好的价钱是200，000元，原告在酒店花费的钱是我给结的帐，还把我的名酒和古董都拿走了。以给我孩子办理上学的名义把我的车开走了两年。欠条写的内容也不是事实，是受到胁迫写的。我现在找原告还找不到。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订借据一份，载明：“倪立刚和陈东野债权债务如下：1、2012年4月还贷款利息，陈东野通过农业银行自动柜员机向倪立刚账户转款人民币伍万元整（50，000.00元），在中国银行取现六万元整（60，000.00元）合计人民币壹拾壹万元整（110，000.00元）；2、2012年5月倪立刚去海南三亚，陈东野将一张近五万元（50，000.00元）的中国农业银行卡交个倪立刚。（倪立刚用完后于七月份将卡还回，已无余额）；3、2012年5月倪立刚在三亚农行卡锁死，陈东野通过中国银行向倪立刚三亚账户转账人民币贰万元整（20，000.00元）；4、2012年6月还银行房屋贷款：陈东野通过中国工商银行向倪立刚账户转账人民币三万五千元整（35，000.00元）；5、2012年6月至2012年9月倪立刚陆续从陈东野处拿现金人民币肆万元整（40，000.00元）；6、2012年9月，陈东野帮助倪立刚赎买车牌号码为：辽A×××××宝马745LI轿车，陈东野通过中国建设银行向倪立刚账户转账人民币贰拾万元整（200，000.00元）；7、2013年1月倪立刚委托陈东野帮助其女儿丁一航办理考入北京舞蹈学院附属中学相关事宜，承诺孩子考上后付清全部费用；总计花费人民币叁拾伍万元整（350，000.00）丁一航母亲丁凤威考试前通过招商银行向陈东野中国银行账户转账人民币贰拾万元整（200，000.00元）其余暂由陈东野垫付，1月28日丁一航一榜通过考试，被北京舞蹈学院附中录取，倪立刚还欠陈东野人民币壹拾伍万元整（150，000.00元）；8、2012年10月陈东野装修广州房子，倪立刚通过中国银行向陈东野账户转入人民币壹拾万元整（100，000.00元）；综上，倪立刚目前共计欠陈东野人民币伍拾万元整（500，000.00元）。”同时约定：“1、以上欠款不包括任何利息。”2、以上欠款均为倪立刚向陈东野借款，不包括共同花销费用以及请客送礼及交通费用。3、倪立刚和陈东野除此之外无其他纠纷。4、此借据一式两份，双方各保管一份，具有同等法律效力。”庭审中，被告对第1笔款项中在中国银行取现六万元整的事实予以认可；对第2笔款项认可在农业银行卡取款20，000多元；对第3笔、第4笔、第6笔款项予以认可；对第7笔款项中，给原告转款200，000元的事实认可；对第8笔款项认可；对其余款项均不予认可。
另查明，2012年4月14日，原告从农行借记卡（卡号：×××6517）中转款50，000元；被告于2012年4月22日乘飞机从北京到三亚，原告将上述农行借记卡借给被告使用，即借据中记载的第二笔款项，从2012年4月22日至2012年6月13日，该农行借记卡共支出50，162.8元。2013年2月25日，原告通过中国工商银行汇入杨华账户300，000元。
上述事实，有借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、机票、新线零售交易历史表、中国建设银行转款凭条两份、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，原告应当对双方存在借贷合意和款项已交付被告承担举证责任。现原告提供的借据双方均签字确认，可以证明双方存在借贷的合意；本院对于借据中双方没有争议的款项，予以确认；对于双方争议的借款，原告应进一步举证证明已将借款交付给被告。关于借据记载的第1笔借款中原告通过农行转款50，000元的借款事实是否存在，根据借据记载的转款时间为2012年4月，同时原告提供的农行借记卡明细对账单记载，2012年4月14日的该卡转出款项50，000元，故本院对该笔借款予以确认；关于第2笔借款数额问题，被告对在三亚使用被告借记卡的事实没有异议，但对于借记卡的使用时间及用款数额有异议，根据原告提供的2012年4月22日的机票及农行借记卡的明细账单，结合借据载明被告于2012年7月归还借记卡的事实，被告在此期间实际支出的款项数额为50，162.8元，故本院原告主张借款为50，000元的请求予以支持；关于第5笔借款，被告不予认可，原告又无其他证据佐证已将款项交付被告，本院不予支持；关于第7笔款项，原告提出为被告的女儿办理入学，替被告垫付150，000元的主张，根据借据的记载，双方约定的办理被告女儿入学的费用为350，000元，被告已经支付200，000元，剩余款项由原告垫付，且原告提供了杨华转款300，000元的业务凭条，被告应支付此笔款项。综上，被告欠原告的借款数额为460，000元（500，000.00元-40，000.00元）。关于原告主张的利息，原、被告虽未约利息，但原告主张从起诉之日起，按人民银行同期贷款率标准计算利息，本院准许。关于被告提出借据系受胁迫的情况下签订的抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信；关于被告提出为办理女儿入学的费用为200，000元，没有同意被告垫付150，000元的费用，被告应提供相应的证据推翻借据记载的内容，因被告未提供相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零六条一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪立刚于本判决生效后十日内偿还原告陈东野借款460，000元，并从2015年1月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准支付利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费8，800元，由被告倪立刚承担；公告费400元，由原告陈东野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年九月二十一日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。