福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2386号
上诉人（原审原告）：罗华友，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州新三和管桩有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇。
法定代表人：余爱琼，董事长。
委托诉讼代理人：欧琦，男，系该公司员工。
上诉人罗华友因与被上诉人漳州新三和管桩有限公司（以下简称：新三和公司）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗华友及其委托诉讼代理人刘艺珍、被上诉人漳州新三和管桩有限公司的法定代表人余爱琼、委托诉讼代理人欧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华友上诉请求：撤销原判，依法改判新三和公司支付罗华友经济赔偿金104247.4元、未休年休假工资19747.47元、失业金损失14742元。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.由于新三和公司未依法为罗华友缴纳社会保险，明确要求其不要上班了，未为其安排工作，且克扣其工资，罗华友才被迫向法院起诉，该事实有（2015）龙民初字第552号民事生效文书为证，罗华友已尽到举证责任，故一审法院驳回罗华友关于经济赔偿金的诉讼请求错误；2.罗华友在2015年1月12日就向龙海市人民法院主张经济赔偿金、未休年休假工资、失业金损失等项目，龙海市人民法院作出（2015）龙民初字第552号民事判决，认为这三个项目未经劳动仲裁，故未作处理，该判决于2015年7月8日生效，构成仲裁时效的中断，故仲裁时效应以2015年7月8日重新起算，罗华友于2016年5月20日就该三项请求向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年仲裁时效，且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动者只要是在劳动关系终止的一年内提出即可，法院判决劳动关系自2014年8月4日解除，2015年1月12日罗华友即向龙海市人民法院提出未休年休假工资诉讼请求，未超过一年仲裁时效，故一审驳回罗华友关于未休年休假的诉讼请求错误；3.如第1点所述，罗华友系被迫起诉解除与新三和公司的劳动关系的，确属“非因本人意愿中断就业的”情形，因新三和公司未为罗华友缴纳失业保险，导致罗华友无法领取失业金，罗华友已尽到举证责任，一审判决驳回罗华友关于失业金损失的诉讼请求错误。
新三和公司辩称，1.罗华友主张经济赔偿金于法无据，罗华友是通过诉讼程序要求与新三和公司解除劳动关系的，而非新三和公司违法解除其劳动合同，不符合经济赔偿金适用前提；2.罗华友主张年休假工资，既无事实依据，也已超过时效，公司每年均依法在春节期间安排员工休年假，不存在未安排上诉人休年假的事实，且双方的劳动关系于2014年8月4日解除，罗华友2016年6月11日主张带薪年休假工资已超过了一年仲裁时效；3.罗华友主张失业金损失没有法律依据，根据《社会保险法》第四十五条规定，领取失业金的前提条件是非因本人意愿中断就业，即职工被用人单位解除开除、除名和辞退的情形，本案是罗华友自行主张解除劳动合同。综上，罗华友诉求无理，请法院判决驳回。
罗华友向一审法院起诉请求：1.判令新三和公司支付罗华友经济赔偿金104247.4元、未休年休假工资19747.47元、失业金损失14742元；2.本案诉讼费用由新三和公司负担。
一审法院认定事实：罗华友系新三和公司员工，自2006年11月开始在新三和公司上班。2014年4月24日6时40分许，罗华友在车间工作时，不慎被分料车夹伤左手指。事故发生后，罗华友被送往漳州市金峰医院住院治疗11天，出院诊断为：左食、中、环指压砸伤，左食、中、环指末节指骨骨折，左中指甲床挫裂伤。2014年5月23日，漳州市人力资源和社会局作出漳人社认字（2014）龙210号《关于罗华友的工伤认定决定书》，认定罗华友的事故性质属于工伤。2014年8月4日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出漳劳鉴[因工2014年第七期]29号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍十级。因双方就涉案纠纷未能达成一致意见，罗华友于2014年11月11日向龙海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.自2014年11月起，解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2.被申请人一次性赔偿申请人因工伤造成的各项经济损失共计119843元；3.被申请人支付申请人经济补偿金52154.3元；4.被申请人补缴申请人从2006年11月起至今的社会保险费用112074.1元。2015年1月9日，龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2015）001号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。罗华友遂于2015年1月12日向龙海市人民法院提起诉讼，在诉讼中罗华友将仲裁请求第三项变更为要求新三和公司支付经济赔偿金104247.4元（6132.2*8.5*2）。龙海市人民法院经审理后认为罗华友在劳动仲裁阶段并未就经济赔偿金、未休年休假工资、失业金损失这三项诉讼请求提出仲裁申请，这三项诉讼请求属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该案中不予处理，据此作出（2015）龙民初字第552号民事判决，该判决作出后双方均未上诉，现已生效。罗华友于2016年5月20日向龙海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.被申请人立即支付申请人经济赔偿金104247.4元、未休年休假工资12730.4元、失业金损失14742元；2.本案的仲裁费用由被申请人承担。2016年6月1日，龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字[2016]第107号不予受理通知书，罗华友遂向龙海市人民法院提起诉讼。
一审法院认为：罗华友系新三和公司的员工事实清楚，双方合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。（一）关于经济赔偿金的认定。主张用人单位按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违反相关法律规定解除或者终止劳动合同，对此罗华友应负相应的举证责任，但其并未提供证据加以证明，且其在（2015）龙民初字第552号民事案件中系通过诉讼途径解除与新三和公司的劳动关系，不符合法律规定的按照经济补偿金标准的二倍支付经济赔偿金的情形。罗华友主张经济赔偿金的理由之一为新三和公司克扣其工资，但本案中并不存在由劳动行政主管部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿而逾期不支付的情形，故罗华友请求新三和公司按照经济补偿金标准的二倍支付经济赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。（二）关于未休年休假工资的认定。年休假工资适用劳动仲裁时效的规定，罗华友于2014年11月11日向龙海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁时并未就未休年休假工资提出仲裁申请，虽然其于2015年1月12日就该项向法院提起诉讼，但其直到2016年5月20日才向龙海市劳动争议仲裁委员会提出该仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，故对罗华友该主张不予支持。（三）关于失业金损失的认定。对于该主张罗华友首先应对确因政策原因无法补缴失业保险这一事实承担举证责任，而其并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。且其系主动提出解除劳动合同，不符合社会保险法规定的领取失业保险的条件之一“非应本人意愿中断就业的”情形，故对罗华友该主张不予支持。综上，一审判决：驳回罗华友的诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半5元，由罗华友负担。
本院二审期间，罗华友提交证据1.罗华友与刘小华、余爱琼的录音资料，用于证明新三和公司明确要求罗华友不要来上班了，罗华友向法院提起诉讼是被迫的；证据2.《新三和公司2015年2月工资表》，用于证明新三和公司是根据实际上班天数发放工资的，没上班就没工资。新三和公司质证认为,对证据1的真实性无法确定，与本案没有关联，对证明内容有异议，且该证据在（2015）龙民初字第552号案件已提交过；对证据2的真实性予以确认，但证明内容不能成立。新三和公司提交证据《罗华友2007年至2014年工资明细表》，用于证明新三和公司从2008年起每年在春节期间均有安排罗华友休年假，没安排休假也有工资发放。罗华友质证认为，对该证据真实性不予认可，明显系新三和公司单方制作，不符合工资表形式，且未提供相应的考勤记录予以印证，故证明内容不能成立。本院对双方提交的证据认定如下：罗华友提交的证据1，由于新三和公司对其真实性不予认可，且仅凭该录音内容无法充分证明新三和公司未为罗华友安排工作、迫使其解除劳动关系，故本院对该录音材料不予采信；罗华友提交的证据2，真实性予以确认，但内容不包含罗华友的工资，与本案无关，不予采信；新三和公司提交的证据，真实性无法确认，且考勤天数、工资组成等内容未有其他证据佐证，不予采信。
本院二审期间，罗华友于2016年11月18日提出书面鉴定申请，申请对新三和公司提交的劳动合同书中“罗华友”的签名进行笔迹鉴定。因新三和公司在本案一审、二审中均未提交该劳动合同书作为证据，罗华友亦承认其要求鉴定的劳动合同书系（2015）龙民初字第552号案件中新三和公司举证的那份劳动合同书，本院认为，罗华友提出该鉴定申请已超过举证期限，且申请鉴定的对象并非本案证据，与本案事实亦无关联，故本院对该鉴定申请不予准许。
对一审查明认定的事实，罗华友与新三和公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，（一）关于新三和公司是否应支付罗华友经济赔偿金的问题。罗华友系通过提起诉讼解除与新三和公司的劳动关系，罗华友提供的录音材料不足以证明新三和公司违反法律规定解除或者终止劳动合同，故罗华友主张新三和公司按经济补偿金标准的二倍支付经济赔偿金，依据不足，不予支持。（二）关于新三和公司是否应支付罗华友未休年休假工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”经查，罗华友从2007年起就依法享有年休假，每年年底应知道自己当年的年休假权利是否受到侵害，但其始终没有提出主张，直到罗华友在2014年与新三和公司发生劳动争议后，也未及时就未休年休假工资提出仲裁申请，直至2015年1月12日才直接向法院起诉该项主张，未得到支持后，于2016年5月20日才向龙海市劳动争议仲裁委员会提出该仲裁申请。故罗华友关于2007年至2013年的未休年休假工资的主张已经超过一年的仲裁时效，不予支持；2014年因罗华友发生工伤，已得到相应的停工留薪待遇，依法不再享受当年的年休假，且其停工留薪期工资已在（2015）龙民初字第552号民事判决中得到处理，故罗华友关于2014年的未休年休假工资的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。（三）关于新三和公司是否应支付罗华友失业金损失的问题。如上述第（一）点分析，罗华友提供的证据不足以证明新三和公司违反法律规定解除或者终止劳动合同，即新三和公司在解除本案劳动关系中不存在过错，本案系罗华友通过起诉请求解除劳动合同的，故罗华友关于失业金损失的主张缺乏依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗华友的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗华友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
代理审判员 陈雅璇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曾剑坤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。