湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初266号原告向珍菊，女，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）周园婷，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011206276。被告余行之，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）张莉红，女，汉族。被告向泽腊，女，汉族。被告余庆长，男，汉族。三被告共同诉讼委托代理人（特别授权）谢开生，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号：118011106568。原告向珍菊诉被告余行之、向泽腊、余庆长买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向珍菊及其委托诉讼代理人周园婷、被告余行之委托诉讼代理人张莉红、三被告共同委托诉讼代理人谢开生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向珍菊诉称，原告与被告余行之系朋友关系，被告余行之是两被告余庆长、向泽腊的儿子。原告在怀化市经济开发区河西浙闽物资城A29号经营电线电缆、开关等生意。三被告于2010年因在辰溪修建房屋，在原告处陆续开始购买电器、电缆等材料，2011年11月7日前基本已结清之前的货款。被告余行之在2011年11月7日至2013年8月期间陆续在原告处购买货物，尚欠原告部分货款未支付，后经原告多次电话与上门向三被告催要，均未能收回货款为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告立即向原告支付欠款247339元整；2、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付所欠货款187339元。原告向珍菊为证明其的主张，提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件、三被告常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告的主体资格；证据2、原告向珍菊经营的个体营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告是经营电线电缆、开关等个体经营户；证据3、工矿产品购销合同一份，拟证明被告在原告处购买的变压器总价款为166000元，被告尚欠5%即8300元未付款的事实；证据4、电缆销售清单31份原件，拟证明被告在原告经营的店内购买货物对未付款的货物部分签字确认的事实，及未付款总额为174438元；证据5、被告余行之发给原告的信息记录一份，拟证明被告余行之对原告欠款的事实认可的情况；证据6、对话记录一份，拟证明2015年5月28日原告催被告余行之结算货款的事实；证据7、通讯记录一份，拟证明2016年1月28日原告向被告余行之催要货款的事实；证据8、证人潘菊菊、田雅菱、王春秀出庭作证，拟证明被告在原告经营的店内购买货物未付款在销售清单上签字，已付款的货物不要签字的情况。被告余行之、向泽腊、余庆长共同答辩称：原告所持工矿产品购销合同中的款项已付清，电缆销售清单的款项已付清，该货单系发货依据，不是欠条，被告余行之未欠原告向珍菊的款项。且原告在长达二、三年时间未向被告主张权利，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼时效。被告余行之、向泽腊、余庆长未向本院提交证据上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：三被告对原告向珍菊提供的证据1没有异议；对原告提交的证据2有异议，认为与本案无关联性；对原告提交的证据3有异议，认为该合同约定的货款早已付清；对原告提交的证据4真实性有异议，认为该发货清单上写明的“未付款”不是余行之所写，是原告添加的；对原告提交的证据5、6、7合法性有异议，不予认可；对原告提交的证据8有异议，认为三位证人是原告店里员工，不能作为证人出庭。因三被告对原告向珍菊提供的证据1无异议，本院予以采纳；原告提交的证据2证明了原告的经营情况，该证据能证明本案产生缘由，本院予以认可；对原告提交的证据3，系原、被告之间签订的购销合同，未能证明被告尚欠货款未付，该证据本院不予采信；对原告提交的证据4销售清单31张，被告余庆之在其中25张销售清单上（金额为138305元）注明“未付款”下签名，被告余庆长对其签名无异议，本院认为该证据证明本案纠纷产生的由来及相关事实，对该证据中的25张销售清单及金额予以采信；对原告提交的证据5、6、7，因该组证据录音证据对话人及通话人为原告向珍菊与被告余庆长，虽未能确定原、被告之间欠款的具体金额，但以上证据证明被告尚欠原告货款未付及原告多次向余行之催讨货款的事实，且未损害他人利益，本院对证据予以采信；对原告提交的证据8，三位证人的证言均证明被告余行之在原告店里购买商品拖欠货款的事实，本院予以采信。根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告向珍菊，系怀化市经济开发区河西浙闽物资城A29号诚创线缆经营部个体工商户，被告余行之在2011年11月7日至2013年7月期间陆续在原告向珍菊处购买电缆等货物，至2013年8月，尚欠原告向珍菊138305元货款未支付，后经原告多次催要，均未能收回货款，双方酿成纠纷，原告向珍菊遂起诉至本院。本院认为，原告向珍菊与被告余行之之间存在买卖关系，双方应如实履行自己的权利和义务，现原告向珍菊已履行了交付货物的义务，被告余行之应按约定履行支付货款的义务。对于被告称签字的货款已付清，“未付款”三字并非被告余行之书写的答辩意见，本院认为，原告向珍菊出具了销售清单并注明未付款，再由被告余行之签名确认，符合行业交易习惯，且被告余行之未向本院提交已支付完相应货款的证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人举证不能的，应承担相应的法律后果。原告诉请被告支付拖欠货款187339元，未能向本院提供被告拖欠货款总金额为187339元的证据，其向本院提交的31张电缆销售清单中总金额共计为174438，且有5张销售清单金额共计为31313元未注明“未付款”，1张销售清单金额为4820元被告余行之未签名，该6张销售清单不符合债权凭证的形式要件，本院不予认可。本院认可被告余行之欠付原告货款金额为138305元。因原告向珍菊未能向本院提交其与被告向泽腊、余庆长之间存在买卖关系的证据，对于原告向珍菊请求被告向泽腊、余庆长承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告余行之提出诉讼时效的抗辩，认为本案诉讼时效已过两年，请求驳回原告向珍菊的诉讼请求。本院认为，根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算”，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的······”。原告提交的通话记录证明原告于2016年1月28日通过电话向被告余行之催讨货款，向被告主张权利，视为诉讼时效中断。被告余行之辩解原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余行之于本判决生效之日起10日内支付原告向珍菊货款138305元；二、驳回原告向珍菊的其他诉讼请求；三、驳回原告向珍菊对被告向泽腊、余庆长的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由原告向珍菊负担1944元，由被告余行之负担3066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年十二月二十九日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日法释〔2008〕11号）第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收入可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收入可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。