江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1681号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼，统一社会代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1978年5日19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，现住在安义县。
委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐铖（曾用名徐敏华），男，1965年10月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴桂英，女，1969年2月14日出生，汉族，江西省安义县人，在江西省南昌市安义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人李和平、徐铖、戴桂英机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省安义县人民法院作出的(2017)赣0123民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财保上诉请求：1、一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判减少33077.26元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故中，徐铖驾驶的三轮摩托车明显属于机动车范畴，根据相关道交法规定，应当购买交强险。故对伤者李和平的事故中造成的人身损失，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，管理人徐铖未购买交强险，王梓和的损失也应当由徐铖与上诉人在两个交强险限额内承担。计算方式：交强险医疗项（与另一伤者王梓和的损失比例1:6）承担3333.33元+伤残项71657.25/2元+财产项900/2元=39611.96元。一审法院判决我司承担72698.22元，二审法院应当改判减少我司承担72689.22-39611.96元=33077.26元。二、伤者李和平的伤残赔偿金应当按照农业标准计算，一审法院认定的城镇标准依据不足。故请求二审法院维护上诉人合法权益。
被上诉人李和平未提交书面答辩状。
被上诉人徐铖辩称：被上诉人徐铖驾驶的车辆不属于机动车辆属于非机动车辆，一审我方提交的证据证实，上诉人并未提供证据予以佐证；2、一审法院在裁判比例是根据案件的实际情况酌情判定，不违反法律规定。本人认为事故认定书对本人过错及责任的认定适应的认定原则错误有明显袒护
被上诉人戴桂英辩称：同意一审判决，依照法律规定处理。
一审原告李和平向一审起诉请求：1、请求法院判令被告戴桂英、徐铖赔偿原告损失101566.1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在保险范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年11月1日17时45分，被告戴桂英驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车在安义县城凤凰大道由南往北行驶至“伟星实业”门前路段时；由于措施不力，与从非机动车道驶向机动车道由被告徐铖驾驶的无号码“国亚”牌三轮摩托车发生相碰后，赣Ｍ×××××号小型轿车往左避让时，又与凤凰大道上由北往南行驶的原告李和平驾驶的无号牌“钻豹”两轮摩托车发生碰撞，致三车受损，徐铖、原告、两轮摩托车后座乘员王梓和受伤的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队于2016年11月14日作出安公交认字【2016】第228号道路交通事故认定书，认定戴桂英承担此起道路交通事故的主要责任，徐铖承担此起道路交通事故的次要责任，王梓和和原告李和平不承担此起道路交通事故的责任。原告李和平受伤后即被送往安义县人民医院住院治疗，于2016年12月1日出院，出院诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左骰骨骨折；3、左下肢软组织疾患。出院医嘱为：1、门诊随诊；2、3月内患肢避免完全负重，适量患肢功能锻炼；3、定期复查左踝X线片及CT,建议补钙及局部理疗，加强营养。原告李和平共计住院30天，花费医疗费7933.91元。其中，被告戴桂英垫付6200元。2017年2月14日，经安义县交警大队直属中队委托，安义安正司法鉴定所对原告李和平的伤残等级及继续治疗费用出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李和平肢体损伤构成伤残，伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人李和平出院后继续治疗费用约需1200元。原告李和平支付鉴定费1800元。
一审另查明，原告李和平系江西省宜春市靖安县中源乡向务村刘家自然村村民，其自2015年6月20日入职江西新凤微晶玉石有限公司，工资为底薪3300元加加班费，就在该公司员工宿舍楼B栋215号房间居住。其有母亲刘红秀和儿子李谦、女儿李彤彤需要抚养。其母刘红秀出生于1937年4月12日，共生育包括原告在内两个子女。其子李谦出生于2006年3月23日，其女李彤彤出生于2014年1月1日。被告戴桂英系肇事车辆赣Ｍ×××××号小型轿车车主，其为该车辆在被告中人寿财保南昌中支投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（含不计免赔率），保险期限均从2016年2月11日至2017年2月10日止。本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被告戴桂英驾驶机动车在道路上行驶时，没有确保安全行驶，遇有突发情况、措施不力，是造成本案道路交通事故的主要原因，被告徐铖驾驶无号牌车辆由非机动车道驶向机动车道时，未让优先通行的车辆先行，是造成此起道路交通事故的次要原因，原告李和平驾驶无号码两轮摩托车在道路上行驶，不是造成此起道路交通事故的原因。安义县公安局交通警察大队认定戴桂英承担本案交通事故的主要责任，徐铖承担本案交通事故的次要责任，李和平和王梓和不承担本案交通事故的责任。各方当事人对该责任划分均无异议，一审法院对事故责任认定书予以采信。事故发生后，原告李和平经治疗，提供了出院小结、治疗发票、费用清单等病案材料，共计住院30天，花费医疗费7933.91元，一审法院予以认定，其中被告戴桂英垫付6200元，一审法院予以认定。经安义安正司法鉴定所鉴定，原告李和平肢体损伤构成伤残，伤残等级为十级伤残，其出院后继续治疗费用约需1200元。对该鉴定结论，各方当事人均无异议一审法院依法予以认可。原告虽属农业家庭户口，但其一直居住在城镇且收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入计算。关于原告李和平误工费计算时间问题，根据法律规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告李和平系江西新凤微晶玉石有限公司员工，经本院调查，其工资构成系底薪3300元加上加班工资，李和平出院后休息两周即上班，故其误工时间本院认定为44天，其误工费为4840元。关于护理费，因原告未提供其住院期间护理人员的收入证明，故按上一年度江西省居民服务、修理和其他服务行业私营单位就业人员平均工资计算核定，护理期以住院时间为准。营养费以其住院为准按照相关标准计算。住院伙食补助费1500元，各方当事人均无异议，一审法院予以认定。至于精神损害抚慰金问题，原告损伤构成十级伤残，因此一审法院酌定其精神抚慰金为3000元。关于被抚养人生活费问题，原告有母亲刘红秀、儿子李谦和女儿李彤彤需要抚养，法律规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。据此，一审法院认定被扶养人生活费只考虑其子女中一人及其母亲，且依法确定被扶养人生活费数额。
综上，经一审法院审查认定的原告损失为：医疗费7933.91元、误工费4840元、护理费2331.25元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费1200元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费8486元、精神损害抚慰金3000元、修理费900元，共计人民币83791.16元。本案事故，被告徐铖承担次要责任，被告戴桂英承担主要责任，对因本案事故造成的原告李和平的损失，一审法院认定由被告戴桂英承担80%的赔偿责任，被告徐铖承担20%的赔偿责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的保险金额为50万元的第三者责任险，因此，被告戴桂英承担的赔偿责任首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，按过错责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足部分，由被告戴桂英承担赔偿。因本案事故造成原告李和平及被告徐铖、王梓和三人受伤，故中国人寿财产保险公司南昌市中心支公司在交强险范围内赔偿原告、另案伤者李和平及被告徐铖医疗费、死亡伤残费及财产损失。交强险医疗费10000元，按比例分担，其在交强险范围内赔偿原告李和平1000元，医疗费6000元份额预留给被告徐铖，3000元份额预留给王梓和；死亡伤残费110000元，按比例分担，其在交强险范围内赔偿原告李和平30000元，死亡伤残费50000元份额预留给被告徐铖，30000元份额预留给王梓和；财产损失2000元，按比例分担，其在交强险范围内赔偿原告李和平500元，1500元份额预留给伤者徐铖。被告之间对非医保用药未达成协议，且被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心公司不申请鉴定，表示由法院酌情考虑，因此一审法院酌情考虑由被告戴桂英与被告徐铖按照过错责任承担原告医疗费10%的非医保用药费用793.39元中的80%和20%即戴桂英承担634.7元非医保用药费用，被告徐铖承担158.69元非医保用药费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李和平医疗费1000元和精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金27000元、修理费500元，以上合计31500元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李和平医疗费6140.52元、后续治疗费1200元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费4840元、护理费2331.25元、残疾赔偿金26000元、被抚养人生活费8486元、修理费400元，合计51497.77元中的80%计41198.22元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。三、被告徐铖赔偿原告李和平医疗费6140.52元、后续治疗费1200元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费4840元、护理费2331.25元、残疾赔偿金26000元、被抚养人生活费8486元、修理费400元，合计51497.77元中的20%计10299.55元，与其应承担的非医保用药158.69元合并后，其共计应赔偿原告李和平10458.24元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。四、原告李和平收到赔偿款后三日内返还被告戴桂英垫付费用6200元，扣减其承担的非医保用药费用634.7元，实际应返还5565.3元。五、驳回原告李和平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元，减半收取1165.5元，鉴定费1800元，合计2965.5元。由被告戴桂英承担2372.4元，被告徐铖承担593.1元。原告李和平已预交，被告戴桂英、徐铖负担的部分于本判决生效后十五日内付给原告李和平。
二审上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、徐铖驾驶的三轮摩托车是否属于机动车辆，是否需要购买交强险？2、王梓和的赔偿标准是按照城镇标准还是农村标准进行赔偿？
关于焦点1，对于徐铖驾驶的三轮摩托车安义县公安局交通警察大队在出具的安公交认字（2016）第228号是认定为机动车，被上诉人在二审期间提出其驾驶的三轮摩托车属于非机动车，但未提供证据证明，上诉人上诉要求认定徐铖驾驶的三轮摩托车属机动车范畴，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，徐铖作为实际车主有义务为车辆投保交强险，在其未投保的情况下，依法应承担赔偿责任。
关于焦点2，人民法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记所在地为农村的受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。本案中，一审查明被上诉人虽属农业家庭户口，但其一直居住在城镇且收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入计算，并无不当，本院对此予以认可。
综上，一审法院认定被上诉人李和平的损失为：医疗费7933.91元、误工费4840元、护理费2331.25元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费1200元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费8486元、精神损害抚慰金3000元、修理费900元，共计人民币83791.16元,是符合法律规定的，本院予以确认。一审法院未认定徐铖驾驶的三轮摩托车属机动车,属认定事实有误，徐铖因未投保交强险，应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，因涉及该交强险赔偿的伤者有被上诉人李和平另案的伤者王梓和，且还存在上诉人应赔偿的交强险，但要赔偿的医疗费远超过两个交强险医疗费的限额，徐铖按比例6：1分担交强险中1万元医疗费，应赔偿被上诉人李和平1428.57元，剩余的交强险的医药费赔偿8571.43元给伤者王梓和。交强险中的伤残赔偿金71657.25元，上诉人和徐铖各分担一半，上诉人和徐铖应在交强险内各承担35828.63元。财产损失修车费900元，上诉人和徐铖应在交强险财产保险金额内各承担450元。上诉人的交强险按一审判决的交强险医疗费10000元，按比例分担，其在赔偿王梓和3000元，医疗费6000元份额预留给徐铖，1000元份额预留给伤者李和平；死亡伤残费110000元，按比例分担，其在交强险范围内赔偿王梓和30000元，死亡伤残费50000元份额预留给徐铖，30000元份额预留给伤者李和平，财产损失2000元，按比例分担，其在交强险范围内赔偿李和平500元，1500元份额预留给伤者徐铖。在交强险的赔偿上，上诉人本应和徐铖赔偿的金额相同，但实际赔偿金额相差6207.2元，该款应由上诉人在商业险中补足。本案在扣除被上诉人徐铖在交强险应承担的份额37707.2元，扣除上诉人在交强险范围内赔偿李和平31500元，商业险中补足6207.2元，不足部分8376.76元，扣除非医保费用793.39元（按80%和20%分担，即戴桂英承担634.7元非医保用药费用，被告徐铖承担158.69元非医保用药），剩余的7583.37元，再按照80%和20%划分赔偿金额，上诉人应承担6066.70元，加上其应补足的6207.2元，上诉人总计在第三者责任险范围内应承担12273.90元，被上诉人徐铖承担1176.17元。被上诉人徐铖应承担的赔偿款合计为1428.57元+35828.63元+450元+1176.17元+158.69元=39042.06元。上诉人的上诉部分有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省安义县人民法院作出的(2017)赣0123民初112号民事判决第一项、第四项、；
二、撤销江西省安义县人民法院作出的(2017)赣0123民初112号民事判决第二项、第三项、第五项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后十五日内，在第三者责任险限额内赔偿李和平12273.90元；
四、被上诉人徐铖在本判决生效后十五日内赔偿李和平39042.06元；
五、驳回原审原告李和平其他诉讼请求。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费626.90元，由上诉人人寿财保承担326.90元，被上诉人徐铖承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘霖沁