wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第140号
申请执行人赵修宇，男，1987年3月18日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人赵修宇与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）伊民初字第751号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵修宇于2015年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第751号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初248号
原告:肖宏增，男，汉族，1976年2月4日出生，住址广东省吴川市，
被告：陈小娟，女，汉�，1971年8月15日出生，住址湖南省桃源县，
原告肖宏增诉被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏增到庭参加诉讼。被告陈小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款30000元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小娟因生意资金周转困难为由分两次向原告借款共计30000元，第一次借款于2010年11月7日向原告借款10000元，原告通过现金交付10000元给被告。第二次借款于2011年1月3日向原告借款20000元，原告也是通过现金交给被告。两次借款被告均当场立据交由原告收执，并约定借款利息均按月利率2%计付。借款后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金�原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告从速归还借款本金30000元及利息并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈小娟不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告肖宏增的身份证，主要内容载明原告的诉讼主体。
（2）2010年11月7日《借据》一份，主要内容载明被告陈小娟向原告肖宏增借款10000元，利息约定按月利率2％计付利息。
（3）2011年1月3日《借据》一份，主要内容载明被告陈小娟向原告肖宏增借款20000元，利息约定按月利率2％计付利息。
本院对上述证据审核后认定：陈小娟在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明肖宏增的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予�确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告陈小娟因经营生意需要资金周转，于2010年11月7日向原告借款10000元，利息约定按月利率2％计付；2011年1月3日被告向原告借款20000元，利息也是约定按月利率2％计付。被告两次借款均立下借据交由原告收执。此后，虽经原告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告不偿还清借款本息给原告是违约行为，应承担违约责任。双方约定按月利率2％计付利息，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求按月利率2％计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈小娟在本判决发生法律效力后十五日内向原告肖宏增还借款本金30000元及支付利息（按月利率2%计，其中10000元从2010年11月7日起计，另外20000元从2011年1月3日起计，均计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费275元，由被告陈小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4726号
原告：仓进良，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：朱宝亮，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：闫江娜，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告朱宝亮之妻。
被告：朱增峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告仓进良与被告朱宝亮、闫江娜、朱增峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓进良委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓进良向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年4月9日起至清偿之日止）。事实与理由：被告朱宝亮、朱增峰因资金周转需要，于2016年4月9日向原告借款15万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告朱宝亮与被告闫江娜系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告朱宝亮、闫江娜、朱增峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日被告朱增峰、朱宝亮以借款人的名义向原告仓进良借款150000元，当日被告朱增峰、朱宝亮共同为原告出具借据及收据各1份，借据主要内容为：“今借仓进良现金150000元，大写壹拾伍万元整。保证到年月日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五付违约金。如到期未还，借款人自愿将自己的车辆、房屋及实物交给处分。如发生纠纷，协商解决，协商不成，由中牟县人民法院管辖。借款人：朱增峰朱宝亮”。收据主要内容为：“今收到仓进良款元（大写），其中通过银行账户转账元（大写），现金150000（大写壹拾伍万元整)收到人：朱增峰朱宝亮2016年4月9日”。
另查明：庭审中，原告仓进良认可被告朱增峰、朱宝亮在借款发生后向其偿还本金120000元，没有支付过利息。
再查明：被告朱宝亮与被告闫江娜于2012年5月28日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱增峰、朱宝亮向原告借款150000元，有被告朱增峰、朱宝亮出具的借据为证，因该借据未载明借款期限，不足以证明双方就该笔借款约定了返还期限，原告可随时要求被告朱增峰、朱宝亮返还借款，现原告已诉至本院，向被告朱增峰、朱宝亮催要借款，视为已给予被告朱增峰、朱宝亮合理的还款期限，被告朱增峰、朱宝亮至今未偿还上述借款，已构成违约，且该笔债务发生在被告朱宝亮、闫江娜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且庭审中，原告认可被告朱增峰、朱宝亮在借款发生后向其偿还本金120000元，故原告要求被告朱宝亮、闫江娜、朱增峰偿还下余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年4月9日起至实际偿还之日止的利息，因原、被告有明确约定即“借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，故借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但如果中国人民银行同期贷款利率四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱宝亮、闫江娜、朱增峰于本判决生效之日起十日内偿还原告仓进良借款30000元并支付该款自2016年4月9日起至借款实际清偿之日止的利息（利息从2016年4月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期贷款利率四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告朱宝亮、闫江娜、朱增峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵燕平
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初114号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人唐某，男，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住广西资源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月9日被广西资源县公安局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。
辩护人贺祯，广西法治律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人贺祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2016年8月31日凌晨1时许，被告人唐某在资源县文美超市停车场门卫室内，与程某、徐某、罗某、刘某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某辩称，唐某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，但程某等是自己来值班门卫室吸食毒品，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，唐某没有召集程某等到值班门卫室吸食毒品，请从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某在资源县文美商贸有限公司管理的商贸公司停车场从事车辆管护工作。2016年8月31日凌晨1时许，在唐某值班的该停车场门卫室内，由刘某提供毒品，唐某自己参加吸食且容留程某、徐某、罗某、刘某吸食毒品。经甲基安非他明检测试剂尿液检测，唐某、程某、徐某、罗某、刘某尿液检测为阳性。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、情况说明、工作证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明等书证；2、证人程某、徐某、罗某、刘某、李某的证言；3、被告人唐某的供述和辩解；4、检验报告、现场检测报告书；5、现场检查笔录、照片。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。唐某明知程某等在其值班的门卫室内吸食毒品，仍允许其吸食，且自己参加吸食，即便唐某没有召集，也不影响罪名的成立。唐某所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。唐某自愿缴纳罚金，有悔罪表现。综上，应根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初114号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人唐某，男，1972年3月21日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住广西资源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月9日被广西资源县公安局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月23日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。
辩护人贺某，广西法治律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2016年8月31日凌晨1时许，被告人唐某在资源县文美超市停车场门卫室内，与程某、徐某、罗某、刘某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某辩称，唐某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，但程某等是自己来值班门卫室吸食毒品，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，唐某没有召集程某等到值班门卫室吸食毒品，请从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某在资源县文美商贸有限公司管理的商贸公司停车场从事车辆管护工作。2016年8月31日凌晨1时许，在唐某值班的该停车场门卫室内，由刘某提供毒品，唐某自己参加吸食且容留程某、徐某、罗某、刘某吸食毒品。经甲基安非他明检测试剂尿液检测，唐某、程某、徐某、罗某、刘某尿液检测为阳性。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、情况说明、工作证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明等书证；2、证人程某、徐某、罗某、刘某、李某的证言；3、被告人唐某的供述和辩解；4、检验报告、现场检测报告书；5、现场检查笔录、照片。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。唐某明知程某等在其值班的门卫室内吸食毒品，仍允许其吸食，且自己参加吸食，即便唐某没有召集，也不影响罪名的成立。唐某所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。唐某自愿缴纳罚金，有悔罪表现。综上，应根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖标荣，男，1953年出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市第三公共汽车公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘永勤，总经理。
再审申请人赖标荣因与被申请人广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖标荣申请再审称：其作为特殊工种提前退休，但三汽公司延迟赖标荣提前退休的福利待遇，并且有明文规定提前退休文号（交人法（1992）663号、交人劳法（1992）663号、穗老社养（2003）1号）。人社局在2008年为市交委作出了构建和谐社会、以人为本的考虑再次下发文件通知，但三汽公司还没有执行。据此，请求立案再审。
本院认为，依据一、二审法院的调查及当事人提交的相关证据，赖标荣关于三汽公司对其提前退休没有公示存在过错并造成损失的主张，依据不足，二审判决对其主张不予支持，并无不当。现赖标荣并无提交新的证据，仍主张三汽公司存在过错并造成其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赖标荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖标荣的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄淑婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5934号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：刘童。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘童物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月十八日
书记员 魏欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初838号
原告曹瑞璋，男，1939年11月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告王忠华，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县朝阳村。
被告刘志远，男，1965年2月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区27街区。
原告曹瑞璋与被告王忠华、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2016年9月2对本案公开开庭进行了审理，书记员杨超波担任记录。曹瑞璋、刘志远到庭参加诉讼，王忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞璋诉称，曹瑞璋与被告王忠华、刘志远是朋友关系。2012年10月2日，王忠华向曹瑞璋借款50000.00元，约定月息1.5分。2015年给付本息50000.00元，尚欠本息13875.00元。2013年2月25日，王忠华又向曹瑞璋借款100000.00元，约定月息1.5分。2014年4月21日给付利息18000.00元，其余本金和利息至今未付。现王忠华共欠曹瑞璋借款本金100000.00元、利息60375.00元，共计160375.00元。借款由刘志远提供担保。请求法院判令王忠华、刘志远偿还欠款100000.00元、给付利息60375.00元，共计160375.00元。
被告刘志远辩称，被告王忠华向原告曹瑞璋借款由刘志远提供担保属实，如果王忠华不能偿还借款，刘志远同意偿还借款本息。
被告王忠华未答辩。
经审理查明，原告曹瑞璋与被告王忠华、刘志远系朋友关系。2012年10月2日，王忠华向曹瑞璋借款50000.00元，双方约定月利率1.5分，一年一算利息，由刘志远提供担保。2013年2月25日，王忠华又向曹瑞璋借款100000.00元，双方约定利息为月利率1.5分，借期为2年半，一年一算利息，仍由刘志远提供担保。借款后，王忠华偿还部分本金和利息，尚欠曹瑞璋本金100000.00元，利息60375.00元。经本院调查王忠华，其表示尚欠曹瑞璋本金100000.00元属实，借款约定利息为1.5分，欠利息多少没计算。但其对双方签定的还款计划确定的利息60682.00元表示无异议。庭审中曹瑞璋对还款计划中的利息数额60682.00元表示计算有误，应为60375.00元，同意按60375.00元主张利息。以上事实有原、被告陈述、原告曹瑞璋提供的借据、还款计划及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告曹瑞璋与被告王忠华、刘志远民间借贷纠纷一案，王忠华向曹瑞璋借款共计150000.00元，尚欠100000.00元，并由刘志远提供担保，事实清楚、证据充分，应予偿还，并应按照约定月利率1.5分给付利息。双方确定利息为60682.00元，现曹瑞璋主张60375.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠华偿还原告曹瑞璋借款本金100000.00元，给付利息60375.00元，共计160375.00元。
被告刘志远负连带偿还欠款的责任。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告王忠华、刘志远如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507.00元，减半收取1753.50元，由被告负担，诉讼保全费1322.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨超波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终537号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海省恒源房地产有限公司，住所地,西宁市城西区。
法定代表人：邓光平，总经理。
委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁市湟水林场（青海西宁湟水国家湿地公园管理中心），统一社会信用代码：1263010044005028XC，住所地,青海省西宁市城西区。
法定代表人：陶雅琴，林场场长。
委托诉讼代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海省恒源房地产有限公司（以下简称：恒源公司）因与被上诉人西宁市湟水林场（以下简称：湟水林场）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的法定代表人邓光平及委托诉讼代理人王阳、被上诉人湟水林场的委托诉讼代理人田宪周到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人恒源公司于2017年6月12日以已与湟水林场达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，恒源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海省恒源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海省恒源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 马 馨
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字1143号
申请执行人刘秀荣，女，汉族，住平阴县。
本院在执行刘秀荣申请执行刘秀兰民间借贷纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、车管、国土等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款300000元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓妹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第609号
罪犯付亚峰，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院2011年12月30日作出（2011）山刑初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人付亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年4月18日至2030年4月17日止。被告人付亚峰、张家伟、郭二双、郭大双、附带民事诉讼被告人李卫新、李爱英于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩祥医疗费、护理费、误工费、后期颅骨修补费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金合计1386966.70元。上列四被告人及附带民事诉讼被告人李卫新、李爱英对上述民事赔偿部分互负连带赔偿责任。原审被告人不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月22日作出了（2012）鹤刑终字第43号刑事附带民事裁定，准许该犯撤回上诉。于2012年4月13日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯付亚峰减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯付亚峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月17日，被告人付亚峰伙同他人在鹤壁市山城区小庄市场门口对韩某进行殴打，致韩某重伤。2009年12月25日、2010年4月15日，被告人付亚峰参与盗窃电缆2起，价值43000余元。2010年2月至4月期间，该犯参与寻衅滋事3起。
经审理查明，罪犯付亚峰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月连续表扬3次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人魏某、武某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付亚峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付亚峰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月18日至2029年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第694号
罪犯甄富荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人甄富荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元；犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯甄富荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯甄富荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄富荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2014年3月19日向本院缴纳部分罚金人民币1500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯甄富荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甄富荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期�行至2020年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2542号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：王伟林。
委托代理人：张秋琴，该单位职工。
被告：俞红峰，男，汉族，1987年7月20日出生，住浙江省东阳市。
被告：叶倩，女，汉族，1986年7月11日出生，住江苏省泰兴市。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）诉被告俞红峰、叶倩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张秋琴到庭参加了诉讼，被告俞红峰、叶倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告际远公司的诉讼请求：1、被告俞红峰立即归还所欠原告代偿款本金74676.5元，资金占用费19013.34元（自代偿之日起，按日万分六暂计算至2017年3月17日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计93689.84元；2、被告叶倩对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告俞红峰、叶倩未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年10月11日，际远公司（乙方）与俞红峰、叶倩（甲方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定甲方通过原告向银行申请按揭购车，由原告为甲方向银行购车贷款提供担保。甲方购买汽车一辆，车辆总价150000元，申请贷款金额为105500元。若甲方逾期还款，在乙方代偿或垫付后，甲方应按垫付款每日千分之一向乙方支付资金占用费。后俞红峰、叶倩向原告交纳保证金5000元。
同日，俞红峰、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：俞红峰因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为105500元；分期还款期数为36期。
同日，俞红峰、叶倩与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，际远公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为俞红峰的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但俞红峰未按约定按时归还借款。为此原告向工行艮山支行履行了付款责任，于2015年4月27日垫付16886.84元，于2015年9月25日垫付16723.56元，于2016年2月24日垫付16718.64元，于2016年7月25日垫付16718.64元，于2016年12月23日垫付7625.52元，于2017年1月6日垫付3.3元，合计74676.5元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，际远公司与俞红峰、叶倩签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》真实、有效，双方均应按约履行。因俞红峰、、叶倩未按约向银行支付每期应付款，原告代俞红峰、叶倩向银行支付欠款后有权依约追偿，但俞红峰、叶倩交纳的保证金5000元应予以抵扣。俞红峰、叶倩未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占用费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。叶倩与俞红峰共同作为合同当事人在合同上签字确认，现际远公司要求叶倩承担共同还款责任，本院予以支持。俞红峰、叶倩未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞红峰、叶倩于本判决生效之日起十日内返还浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款69676.5元，并支付资金占用费19013.34元（该费用计算至2017年3月17日，此后至付清日的资金占用费应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
二、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，由俞红峰、叶倩负担。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞红峰、叶倩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 王春英
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1099号
申请执行人董盼明，男，1981年12月10日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人黄时添，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1244号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月3日作出的（2016）闽0430民初1244号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月七日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第516号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）855号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日7时许，被告人王某某与被害人董某某在南京市江宁区秣陵街道隐龙山公墓南侧路边，因摆放摊位等琐事发生口角后双方相互扭打，扭打过程中，王某某拳击董某某面部，致董某某鼻骨粉碎性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，董某某的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人王某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己故意伤害的事实。
另查明，被告人王某某与被害人董某某达成协议，被告人王某某已赔偿被害人董某某伤后各项经济损失人民币四万五千元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人吴某某的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、病历材料、协议书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人伤后经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢642号
申请执行人：王国孝，男，1949年6月9日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：王岩，男，1987年6月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：郑卫民，男，1973年9月16日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：岳早超（曾用名岳雷），1981年7月28日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人王国孝、王岩、郑卫民与被执行人岳早超劳务合同纠纷一案，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中，现申请执行人王国孝、王岩、郑卫民撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢662号案件的执行。
如被执行人岳早超不按和解协议履行，申请执行人王国孝、王岩、郑卫民可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执112-1号
申请执行人王美荣。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王美荣与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执112-1号申请执行人王美荣。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王美荣与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2916号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3521号
原告商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告浙江供销超市有限公司城东店，住所地绍兴经济开发区延安公路173号。
负责人沈建。
本院于2017年3月27日立案受理了原告商利与被告浙江供销超市有限公司城东店买卖合同纠纷一案。原告商利于2017年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25�，由原告商利负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严叶萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5587号
原告:毕某，男，1983年5月9日出生，汉族，农民。
被告:包某，男，1983年9月4日出生,蒙古族，农民。
被告:张某,女,1982年9月10日出生。
原告毕某与被告包某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的二被告住址去送达，找不到此人，按原告预留的电话与二被告联系，电话无法接通。本院联系到原告，让原告带领一起去找二被告送达法律文书，也找不到二被告。本院经查证，二被告身份不明确，无法找到二被告本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告毕某的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 陈立超
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执402号
申请执行人徐学忠,男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住东港市长安镇。
被执行人边伟川，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人徐学忠与被执行人边伟川机动车交通事故责任纠纷一案,因申请执行人徐学忠与被执行人边伟川达成执行和解协议，申请执行人徐学忠自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐学忠的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0604执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执402号申请执行人徐学忠,男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住东港市长安镇。被执行人边伟川，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人徐学忠与被执行人边伟川机动车交通事故责任纠纷一案,因申请执行人徐学忠与被执行人边伟川达成执行和解协议，申请执行人徐学忠自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐学忠的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0604执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 刘 君二〇一七年八月二十八日书记员 姜晓倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督7号
申请人：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：卢庆康、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被申请人：陆建良，男，1969年12月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市安远物业管理有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司于2017年6月22日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市安远物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴妹英
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉江中行辖字第00004号
原告天门市汉江房地产开发有限公司与被告天门市工商行政管理局行政处罚一案，湖北省天门市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省天门市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由湖北省仙桃市人民法院管辖。
二〇一五年七月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初77号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
委托代理人：武莎波，女，系该公司职员。
被告：天津伊利乳业有限责任公司。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、天津伊利乳业有限责任公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卫翠丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1436号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏杰,男，1961年6月20日出生，住云南省楚雄市。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店。住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢。注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人夏杰、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 何永丽
审判员 沈黎芸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑秋霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第83号
原告蔡宝法。
委托代理人（特别授权代理）王驰。
被告朱金龙。
原告蔡宝法诉被告朱金龙劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡宝法的委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告朱金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝法诉称，原告系在被告承包的工地上做大工，工作时间合计48天，工作报酬为每天150元。经双方核算后，被告仅支付给原告工资3600元。2012年1月20日，被告向原告出具欠条1份，欠条内容为：“今欠蔡宝法工资3600元。大写人民币叁仟陆佰元正。到2012年10月30号付清。2012年1月20号。朱金龙”。后经原告催讨，被告仍拖而不付。原告认为债务应当清偿，被告拒不支付，应承担相应法律责任。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付给原告工资人民币3600元；被告赔偿给原告逾期利息（自本案起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据：
欠条1份，要求证明被告欠原告蔡宝法人工工资3600元的事实。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告蔡宝法在被告朱金龙承包的工地上做大工。工资为每天150元，原告共工作48天。因被告朱金龙拖欠原告等人的人工工资，原告蔡宝法及另案原告沈永芳等十一人与被告朱金龙在鉴湖镇政府会议室内就拖欠工资事宜进行了结算，被告支付给原告工资3600元，并出具欠条一份。欠条上载明：“今欠蔡宝法工资3600元。大写叁仟陆佰元正。到2012年10月30号付清。2012年1月20号。朱金龙”。但至今，被告朱金龙仍未付清尚欠原告的工资3600元，原告遂向法院起诉请求解决。
本院认为：被告朱金龙出具欠条确认尚欠原告人工工资3600元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付到期人工工资和逾期支付款项自起诉之日起到判决确定履行之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告朱金龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蔡宝法人工工资3600元及该款自2012年12月26日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱金龙负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年六月六日
书 记 员 赵珠艳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第906号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告余仙兴。
被告上海中宝融资担保有限公司。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告余仙兴、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、上海金山钢材市场经营管理有限公司（以下简称“金山钢材公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余仙兴于2012年4月26日签订一份借款合同，约定被告余仙兴向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告金山钢材公司签订一份最高额保证合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。2013年2月27日，原告与被告金山钢材公司签订最高额质押合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额70，000，000元内提供质押担保。后原告依约发放了贷款，但被告余仙兴未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告余仙兴归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年11月21日的借款利息75，875元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付），以及违约金50，000元、律师费25，000元，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告余仙兴之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告余仙兴的欠息数额；3、最高额保证合同1份，以证明原告与被告中宝公司之间存在最高额保证合同关系；4、最高额保证合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额保证合同关系；5、最高额质押合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额质押合同关系；6、律师合同及发票，以证明原告为此支付的律师费用。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
又查明，原告与被告余仙兴签订的借款合同第四条、第六条、第二十三条、第二十五条对借款利率、罚息利率、违约责任及原告有权采取的救济措施（包括违约金及标准等）进行了明确。原告与被告金山钢材公司签订的最高额质押合同载明，质押物为金山钢材公司拥有的钢材现货，仓单的权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608，且原告确认被告金山钢材公司已经交付上述仓单。庭前，本院核对了上述仓单的原件。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告余仙兴未能按月还本付息，已属违约，原告依据借款合同、2份最高额保证合同、1份最高额质押合同之约定，诉请被告余仙兴归还借款本金，支付违约金，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余仙兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告余仙兴应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年11月21日的借款利息人民币75，875元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告余仙兴应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告余仙兴应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币25，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司对被告余仙兴上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告余仙兴追偿；
六、如果被告余仙兴未能按期履行上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的还款义务，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司可与被告上海金山钢材市场经营管理有限公司协议，以权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608的仓单载明的钢材现货折价，或以拍卖、变卖该质押物所得价款在人民币70，000，000元内优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告上海金山钢材市场经营管理有限公司所有，不足部分由被告余仙兴继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，552元，财产保全费5，000元，公告费690元，由被告余仙兴、上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第七十一条：
债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1182号
原告：赵善海，男，1972年10月28日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：喻炯，男，1971年5月28日出生，汉族，住石河子市。
被告：王运常，男，汉族。
被告：沙湾县万昌洗煤有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县东湾镇卡子湾村。
法定代表人：邢晓。
本院在审理赵善海诉王运常、沙湾县万昌洗煤有限公司运输合同纠纷一案中，因原告赵善海及其委托诉讼代理人喻炯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费96元，送达费90元，合计186元（原告已预交），由原告赵善海自负。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 田桂芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 范文君
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第454-2号
申请执行人毕晓梅，女，汉族，住禹城市
被执行人王吉峰，男，汉族，住禹城市
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第22号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王吉峰账户上存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年七月二日
书记员 魏 军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第573号
原告于和远，男，1973年5月7日生，汉族，唐山市工人，住唐山市。
委托代理人王传玉，男，1949年5月17日生，汉族，邯郸市司法局退休干部，与原告系亲属关系。
被告唐山市路南区工业和信息化局，住所地唐山市。
法定代表人张国臣，职务局长。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
原告于和远诉被告唐山市路南区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于和远及其委托代理人王传玉、被告委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年5月27日被唐山市路南区工业和信息化局（原路南区经委）下属单位唐山市制刷厂招为集体固定工，1996年9月16日调往唐山市沿河瓷厂至今。2012年8月唐山市沿河瓷厂清理工人档案时发现原告在唐山市制刷厂期间漏交部分养老保险，原告接到沿河瓷厂通知后即与路南区工业和信息化局协商补交事宜，协商未果后，向唐山市路南区劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以唐山市制刷厂已不存在为由不予受理，即向唐山市路南区人民法院提起诉讼，后因客观原因撤回起诉，由于补交养老保险必须由单位办理，原告于2012年12月将应补交的款项交给沿河瓷厂劳资科，由沿河瓷厂办理了补交事宜，补交单位部分1993年12个月的2779.00元、1994年11个月补交单位部分3311.88元、1995年制刷厂已交、1996年调动前9个月零15天补交单位部分为1540.16元，总计补交企业应交部分为7631.04元。故原告起诉，要求被告支付原告在其下属单位唐山市制刷厂工作期间漏交养老保险7631.04元。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、市内工人调剂申请表，证明原告于1996年9月16日由制刷厂调入沿河瓷厂；证据二、沿河瓷厂证明1份，证明原告于2012年8月才知道保险漏缴一事；证据三、撤诉裁定书，证明路南法院审理过该案；证据四、补缴养老保险费审批备案表，证明由沿河瓷厂为原告补交养老保险。
被告唐山市路南区工业和信息化局辩称：一、被告主体不适格。1、原告在诉状中称其于1988年5月27日在唐山市制刷厂招为集体固定工，1996年9月16日调往路北区沿河瓷厂，在沿河瓷厂工作至今。唐山市制刷厂作为企业法人，应由其独立承担对外的民事责任，而不是唐山市路南区工业和信息化局。根据相关法律规定，本案与被告唐山市路南区工业和信息化局无关。2、2001年唐山市制刷厂进行股份制改造，唐山市制刷厂、蓄药厂股份改造实施方案中第四条详细罗列了原企业资产负债的处置：新企业负责接收原企业的全部资产及债务，并在政府批复下达之日起，按一定顺序偿还企业所欠债务。因此对于拖欠原告养老保险金应由改制后的企业承担，而不是被告。3、原告在诉状中称2006年被告以650万元的价格将该厂卖给李国祥与事实不符，当时是制刷厂自行拍卖的企业资产，与被告无任何关系。二、本案已超诉讼时效。原告在诉状中已承认1996年就调离了唐山市制刷厂，根据相关法律规定，原告在2012年提起诉讼已明显超过诉讼期限。据此，被告请求驳回原告起诉。为支持其答辩理由，被告提交如下证据材料：证据一、组织机构代码证，证明被告身份；证据二、《唐山市路南区人民政府关于唐山市制刷厂、畜药厂改制的批复》，证明制刷厂改制时，路南区人民政府在2011年7月16日做出要求新企业对债权债务做好处理的批复；证据三、《关于唐山市制刷厂、畜药厂进行股份制改造的请示》，证明制刷厂、畜药厂在2001年时进行股份制改造；证据四、《唐山市制刷厂、畜药厂股份制改造实施方案》，证明方案第4项明确写由新企业负责接收原企业的全部资产及债务，也就是说原告的保险应由新企业承担，而不是被告唐山市路南区工业和信息化局。
经法庭组织质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，但认为原告所举证据均不能证明其证明目的，不能证明原告的保险应由被告承担。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三、四真实性有异议，复印件不能作为证据使用。即便这些证据是真实的，也只是一个批复或方案，新企业是否形成，被告应提供新企业的执照、组织机构代码证。
经审理查明，原告于和远于1988年5月27日被唐山市路南区工业和信息化局（原路南区经委）下属单位唐山市制刷厂招为集体固定工，1996年9月16日调往唐山市沿河瓷厂至今。2012年8月唐山市沿河瓷厂清理工人档案时发现原告在唐山市制刷厂期间漏交部分养老保险。原告与路南区工业和信息化局协商补交事宜未果，遂向唐山市路南区劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以唐山市制刷厂已不存在为由决定不予受理，2012年于和远向本院起诉，要求被告支付原告在其下属单位唐山市制刷厂工作期间漏交养老保险7631.04元，后撤回起诉。现原告再次诉至法院。
另查明，路南区人民政府在2011年7月16日批准了《唐山市制刷厂、畜药厂股份制改造实施方案》，该方案规定新企业负责接收原企业的全部资产及包括拖欠路南区社保局社会保险金、职工工资、离退休人员养老金等在内的原企业所欠债务；新企业成立后原企业即与主管部门路南区工业局解除隶属关系。
以上事实，有市内工人调剂申请表、沿河瓷厂证明、补缴养老保险费审批备案表、《唐山市路南区人民政府关于唐山市制刷厂、畜药厂改制的批复》、《关于唐山市制刷厂、畜药厂进行股份制改造的请示》、《唐山市制刷厂、畜药厂股份制改造实施方案》等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告于和远在原制刷厂工作期间，理应享受相应的社会保险待遇。但制刷厂经路南区政府批准依法改制，全部债权债务已由新企业接收，企业漏缴部分养老保险应按《唐山市制刷厂、畜药厂股份制改造实施方案》办理，故对其要求被告唐山市路南区工业和信息化局支付其在唐山市制刷厂工作期间漏交养老保险的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于和远的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于和远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年七月三日
书 记 员 孙 菲
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第573号原告杨井林。委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。原告杨志勇。委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。被告韩玉平。被告王风芝。本院在审理原告杨井林、杨志勇诉被告韩玉平、王风芝为名誉权纠纷一案中，查明二被告曾向保定市公安局南市区分局南大园派出所报案，称于2011年4月21日被二原告指使的四名不知身份的男子殴打，造成王风芝轻伤，韩玉平轻微伤，现此伤害案件正在保定市公安局南市区分局南大园派出所侦查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  高 巍二〇一四年六月十一日书 记 员  焦智欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行初127号
原告：纪洪伟，男，汉族。
委托代理人：王炳峰，系北京京平律师事务所律师。
委托代理人：贾振华，系北京京平律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：李军，系区长。
委托代理人：李茂，系政府工作人员。
委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。
原告纪洪伟诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“区政府”）履行征收补偿职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王炳峰、贾振华，被告委托代理人李茂、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是沈阳市东陵区白塔镇上深村村民，在本村拥有合法土地和房屋（商业用途）。原告房屋所在地块已由国务院批准征收（国土资函[2010]387号《国土资源部关于沈阳市等9市2011年农用地转用和土地征收方案的批复》），并由辽宁省人民政府辽政地字[2011]1664号《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案的批复》批准实施方案。被告是法律规定的负有组织实施征收工作的征收机关，但是，原告至今未获得合理补偿。原告于2016年8月27日向被告邮寄书面申请，请求对原告的土地及房屋依法征收，而被告在2016年8月28日收到后至今未履行其实施征收的法定职责。原告认为，被告不履行实施征收职责的行为构成行政不作为，请求依法确认被告不履行征收补偿职责的行政不作为行为违法，并判令其立即履行。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.土地证及房产证，证明原告有合法的土地使用权及房屋所有权；3.国土资函[2010]387号《国土资源部关于沈阳市等9市2011年农用地转用和土地征收方案的批复》，证明国务院作出征地批复；4.辽政地字[2011]1664号《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案的批复》，证明原告在征收范围内，且被告有实施征收的义务；5.原告向被告邮寄的实施征收申请书、邮寄快递单及妥投记录，证明原告申请被告实施征收补偿的事实，且被告已经收到该申请。
被告区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，征收行为是复合行政行为，原告诉请确认不履行征收职责行政不作为属于诉讼请求不明确。被告已依法履行征收职责，于2011年9月24日发布《东陵区人民政府征收土地方案公告》（[2011]第61号），9月28日发布《征地补偿、安置方案公告》（[2011]第61号）。之后，沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室对原告在征收范围内拥有的地上物进行核量，并委托辽宁艺成房产土地评估有限公司进行评估，预评估结论为原告所有的建筑物及附属物总价为人民币8698451元。原告就其地上物补偿价格与沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室未达成一致意见，未签署征收补偿协议。2016年5月13日，原告向沈阳国家大学科技城管委会出具资金申请报告，申请资金400万元。被告向原告预付征收补偿款人民币400万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复（辽政地字[2011]1664号），证明被告实施的征收行为经省政府批准；2.《东陵区人民政府征收土地方案公告》（[2011]第61号）及《征地补偿、安置方案公告》（[2011]第61号），证明被告及浑南规土局依法发布公告；3.辽宁艺成房产土地评估有限公司出具的评估，证明沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室依法对原告拥有的地上建筑物进行核量，并委托评估公司进行评估；4.原告出具借款申请书、沈阳浑南新城征收管理办公室出具的情况说明，证明原告申请预付征收款人民币400万元，并实际收到预付的征收补偿人民币400万元。5.坐标测量回执报告书，证明房屋补偿应以测绘为准；6.拆迁公告、关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告及报道，证明原告于公告发布后存在抢建行为。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-5号证据及被告提供的证据1-2、4号证据及6号证据中的拆迁公告，可以实现其证明目的，本院予以采信。被告提供的3号证据、6号证据中的关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告及报道，本院仅对其真实性予以确认。被告提供的5号证据，测量日期为2017年6月14日，系被告于原告起诉后自行收集，故本院不予采信。
经审理查明，2011年9月24日，沈阳市东陵区人民政府发布《东陵区人民政府征收土地方案公告》（[2011]第61号），对沈阳市东陵区白塔街道上深沟经济联合社、下深沟经济联合社，鸡冠屯经济联合社、高三家子经济联合社进行征收。9月28日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布《征地补偿、安置方案公告》（[2011]第61号）。原告的建筑物及附属物位于此次征收范围内。之后，白塔街道拆迁管理办公室委托辽宁艺成房产土地评估有限公司对原告的建筑物及附属物进行预评估。2011年5月21日，原告的房屋及地上物已被拆除。2016年5月13日，原告向沈阳国家大学科技城管委会申请借款400万元征收补偿款。2016年5月18日向原告预付个人拆迁补偿款400万元，原告签收。但双方一直未达成征收补偿协议。现原告诉至本院，要求确认被告不履行补偿职责行为违法并依法履行补偿职责。
本院认为，依据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告认为被告没有履行征收补偿职责，且对被告主张的已预付补偿款人民币400万元的事实及提供的相关证据均不予认可。在审理过程中，本院多次向原告释明其应承担的举证责任和举证不力的法律后果，但原告仍拒绝提供能够证明其主张的相关证据，亦不申请评估，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纪洪伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 龙国华
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘思宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第349号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年8月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月12日被新化县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，7月30日由新化县公安局决定监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2014]318号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶、被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日，被告人蔡某某的同胞姐姐蔡某红与被害人阳某华发生口角后，便打电给被告人蔡某某并要求其去找阳某华理论。被告人蔡某某便召集其二叔蔡某贵（在逃）、“脑膜炎”、“小不点”（待查）等人赶到阳某华家，双方发生争执后，被告人蔡某某持木凳将阳某华头部打出血，接着，被告人蔡某某与蔡某贵、“脑膜炎”、“小不点”等人殴打阳某华，将阳某华打倒在地，又对其一阵踩踏，然后离开现场。经娄底市梅山司法鉴定所袁某民、谢某熙鉴定：被害人阳某华的损伤符合外伤性肠穿孔改变，其回肠全层破裂并肠内容物溢出，形成弥漫性腹膜炎，具备手术指征。其损伤构成重伤二级。
案发后，即2014年3月27日，经新化县桑梓镇人民调解委员会调解，被告人蔡某某及其亲属与被害人阳某华达成调解协议，由被告人蔡某某及其亲属一次性赔偿被害人阳某华经济损失110000元，阳某华自愿放弃追究被告人蔡某某的刑事责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蔡某某的户籍证明，通话清单，长沙铁路公安处新化车站派出所民警陆某某、游某出具的到案情况说明，调解协议书，阳某华出具的请求免予或减轻对蔡某某刑事处罚的报告、领条，辨认笔录；证人李某兰、阳某山、姜某云、蔡某红、阳某华、阳新某、阳某友、阳某辉、蔡某贵、阳某海的证言；被害人阳某华的陈述；现场方位图、现场照片；娄底市梅山司法鉴定所袁某民、谢某熙作出的娄梅司鉴所[2014]临鉴字第27号伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人蔡某某的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人蔡某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某某在法庭审理中自愿认罪，又与被害人阳某华达成调解协议，赔偿了被害人阳某华的经济损失，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人蔡某某得到了被害人阳某华的谅解。根据被告人蔡某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人蔡某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年十一月六日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第592号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：郭军，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告郭军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告郭军经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年8月10日，被告将自己所有的赣CA66**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告郭军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月10日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA66**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA66**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告郭军的车辆挂靠关系；
二、限被告郭军于本判决生效三日内办理赣CA66**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01058号
罪犯陈景印，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年4月10日作出（2002）锡刑初字第13号刑事判决，以被告人陈景印犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第506号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月6日经江苏省苏州市中级人民法院以（2007）苏中刑执字第0575号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经江苏省苏州市中级人民法院以（2010）苏中刑执字第0097号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2012年1月13日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第0121号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年8月1日止）。
执行机关苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈景印服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被评为监狱改造积极分子二次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈景印在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈景印在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈景印减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后的刑期自2004年8月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初501号
原告邱美霞、。
法定代理人邱长和。
法定代理人周和娣。
委托代理人袁淑珍，江苏正威律师事务所律师。
被告张建波。
被告江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城沿江公路新城段87号。
法定代表人屠振杰，董事长。
委托代理人王丹丹、高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告江苏省镇江市公路管理处，住所地镇江市丹徒区谷阳大道69号。
法定代表人石小武，处长。
委托代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理了原告邱美霞与被告江苏名和混凝土有限公司、江苏省镇江市公路管理处、张建波机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邱美霞的法定代理人邱长和及其委托代理人袁淑珍、被告江苏名和混凝土有限公司的委托代理人王丹丹、高炜、被告江苏省镇江市公路管理处的委托代理人庄云到庭参加诉讼。被告张建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱美霞诉称：2010年7月25日19时10分许，邱美霞未取得机动车驾驶证，驾驶苏L／RF9**号二轮摩托车载着其子孙嘉宁，沿122省道由常州方向往丹阳方向行驶，行至122省道89公里800米处，撞上遗漏在道路北侧非机动车道内的水泥混凝土块，造成车辆受损，邱美霞受伤的交通事故。该事故经丹阳市人民法院判决原告需长期依赖护理及长期营养，之前的判决仅仅支持了五年的费用，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告后期五年的护理费及营养费共计155125元，并承担本案诉讼费用。
被告张建波未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告江苏名和混凝土有限公司辩称：对事故发生的事实无异议，我司按照之前判决承担不超过55%的赔偿责任。护理及营养费我司仅赔付一年，其余待原告损失实际发生后再主张。诉讼费我司不承担。
被告江苏省镇江市公路管理处辩称：对事故发生的事实无异议，我司同意按照之前的判决承担15%的赔偿责任。原告的诉讼标准要根据原告的实际状况做调整。诉讼费不承担。
经审理查明：2010年7月25日19时10分许，邱美霞未取得机动车驾驶证，驾驶苏L／RF9**号二轮摩托车载着其子孙嘉宁，沿122省道由常州方向往丹阳方向行驶，行至122省道89公里800米处，撞上遗漏在道路北侧非机动车道内的水泥混凝土块，造成车辆受损，邱美霞受伤的交通事故。邱美霞经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故一级伤残，营养期限为需要长期营养支持，护理期限为长期护理依赖。（2011）丹后民初字第842号民事判决书对原告的先期损失作出了生效判决，判决被告张建波与江苏名和混凝土有限公司连带承担原告损失的55%的赔偿责任，被告江苏省镇江市公路管理处承担原告损失的15%的赔偿责任。
另查明：2014年10月14日，丹阳市访仙镇永丰村委会指定邱长和、周和娣为原告邱美霞的监护人。
以上事实，由原告提供的（2011）丹后民初字第842号民事判决书、司法鉴定意见书、指定监护人决定书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案案由应为其他人身损害赔偿纠纷。本案侵权事实存在，证据确凿，对原告的损失本院确定如下：
关于营养费，原告主张27375元，按每天15元，营养期限5年计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张127750元，按每天70元，护理期限5年计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为155125元，由被告张建波与江苏名和混凝土有限公司承担55%的连带赔偿责任计85318.75元，由被告江苏省镇江市公路管理处承担15%的赔偿责任计23268.75元。被告张建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建波与江苏名和混凝土有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邱美霞营养费及护理费共计85318.75元。
二、被告江苏省镇江市公路管理处于本判决生效后十日内赔偿原告邱美霞营养费及护理费共计23268.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由原告负担177元，由被告张建波与江苏名和混凝土有限公司负担323元，由被告江苏省镇江市公路管理处负担88元（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第973号
原告：谷某某，女，汉族，住所地：鞍山市千山区。
被告：王某某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
原告谷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原被告于1989年12月22日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。婚初感情尚可，双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告有酗酒恶习，酒后无故威胁殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻关系无法维持，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令一、原被告离婚，二、个人物品归个人，三、诉讼费共同承担。
被告王某某在庭审中辩称：我坚决不同意离婚。我与原告还有感情，我心里装的全是原告，我保证再也不打原告了，我保证以后不喝酒了。
经审理查明：原告谷某某与被告王某某于1989年12月22日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。
原告提供的证据有：结婚证原件一份，拟证明双方于1989年12月22日登记结婚。均系再婚，无婚生子女。被告对该证据表示无异议，对该证据本院予以采信。
被告未提供的证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原告起诉请求解除婚姻关系，但被告坚决不同意离婚，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。希望原、被告能珍惜多年夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，判决如下：
驳回原告谷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审�员梁冰
二〇一五年十月十四日
书记员 刘爱萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初10012号
原告：黄明富，男，汉族，1965年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：黄明品，男，汉族，1976年6月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：杜伦光，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省双流县。
被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路**号。
法定代表人：曹鹏程，职务经理。
被告：四川利基建设有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇三强南路二段**号。
法定代表人：张定安，职务经理。
原告黄明富、黄明品与被告杜伦光、中铁二十三局集团第二工程有限公司、四川利基建设有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被告杜伦光住所地为四川省双流县，被告中铁二十三局集团第二工程有限公司住所地为北京市大兴区工业开发区金苑路20号，被告四川利基建设有限公司住所地为四川省成都市双流县东升镇三强南路二段35号，均不在本院辖区，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第466号
原告杨珍华。
被告青岛仁成人造毛皮有限公司，住所地青岛市南村镇朱诸路83号。
法定代表人金锡汉。
原告杨珍华与被告青岛仁成人造毛皮有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨珍华到庭参加诉讼，被告青岛仁成人造毛皮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨珍华诉称，原告是被告青岛仁成人造毛皮有限公司的职工。2004年1月8日，原告从被告处办理了退休手续，根据《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第十三条第四款的规定，被告应支付一次性养老补助4248.6元（14162元×30%），但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助4248.6元。
被告青岛仁成人造毛皮有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的职工，2004年1月8日，原告从被告青岛仁成人造毛皮有限公司办理退休手续。1981年4月23日，原告夫妇生育一女孩刘志伟，并领取了独生子女优待证。2014年1月8日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付独生子女一次性养老补助4248.6元，该仲裁委员会以该争议不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。原告于2014年1月14日诉来本院。
另查明，2013年度青岛市社会职工平均工资为14162元。
上述事实，原告杨珍华提交的独生子女优待证、退休证、平劳人仲不受字（2014）第6号不予受理通知书及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告请求享有独生子女一次性养老补助费是《山东省人口与计划生育条例》赋予的权利，故原告要求被告支付其独生子女一次性养老补助费4248.6元（14162元×30%），本院予以支持。被告青岛仁成人造毛皮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权和抗辩权。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛仁成人造毛皮有限公司付给原告杨珍华一次性独生子女养老补助4248.6元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛仁成人造毛皮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 温洪梅
审判员 张钧涛
审判员 刘 虹
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 奉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01399号
申请人宁安安。
申请人王新星。
上列当事人于2014年5月6日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民�院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年五月十五日
书记员 刘开亮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
被告廖安娜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告廖安娜信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请撤回对被告廖安娜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年八月一日
书记员 刘潇俐
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00199号
原告孙某
被告王某
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予孙某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告孙某承担150元。
审判员 杨虎
二〇一三年四月十八日
书记员 张娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3783号
原告黄某某，女，1979年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，法律工作者。
被告张某A，男，1976年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告张某A离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某A的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 汪先珍
二〇一四年九月十九日
书记员 聂 奇
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2550号
原告：梁贺欢，农民。
委托代理人：项桂明，代理权限为特别授权代理。
被告：姚振东，滦南县交通运输局职工。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告梁贺欢与被告姚振东生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王汝利任审判长，与助理审判员王兴盛、邢宝华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁贺欢及其委托代理人项桂明，被告姚振东委托代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贺欢诉称，2015年5月17日17时许，原告梁贺欢驾驶农用播种机行驶至滦南县滦海公路收费站，原告认为自己的车辆不应收费，就找到收费科领导即被告姚振东理论，双方言语不和，原告遭被告殴打，致使原告受伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。另外，滦南县公安局给予被告行政拘留五日的行政处罚，并处罚款500元。因被告打伤原告给原告造成的经济损失有：医疗费2105.19元，住院伙食补助费150元，人车误工费112000元（误工28天，按每天4000元计算），护理费126.66元（护理3天，按每天42.22元计算），鉴定费1100元，共计人民币115481.85元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项经济损失115481.85元。
被告姚振东辩称，原、被告之间打架的事实属实，原、被告之间的纠纷本不应该发生，既然出现了，被告应依法承担给原告梁贺欢造成的合理损失，就其合理损失部分，原告梁贺欢在这一事件的发生过程中也有一定过错，应减轻被告姚振东的责任，减轻部分的责任由原告梁贺欢自行承担部分损失。
经审理查明，2015年5月17日中午17时许，原告梁贺欢驾驶农用播种机行驶至滦南县滦海公路收费站时，原告梁贺欢认为自己的车辆不应该收费，即找到收费科领导即被告姚振东理论，原、被告双方言语不和发生肢体冲突，致使原告梁贺欢受伤。原告梁贺欢受伤后在滦南县医院住院治疗3天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息四周。原告梁贺欢因此造成的经济损失有：医疗费2105.19元，住院伙食补助费60元（按每人每天20元计算3天），误工费4077.92元（误工28天，按每天145.64元计算），护理费126.66元（护理3天，按每天42.22元计算），鉴定费1100元，共计人民币7469.77元。另外，滦南县公安局给予被告姚振东行政拘留五日的行政处罚，并处罚款500元。
上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安局城关派出所的询问笔录，滦南县公安局行政处罚决定书，滦南县医院住院病历、出院证、诊断证明书，滦南县医院住院收费票据、门诊收费票据，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及发票等证据予以证实。
本院认为，原告梁贺欢与被告姚振东因车辆收费问题产生矛盾后，理应妥善依法处理，不应通过打架方式解决。原、被告之间因言语不和发生打架导致原告梁贺欢受伤，原、被告之间形成侵权法律关系，故被告姚振东对于原告梁贺欢的经济损失依法应承担相应赔偿责任。但原告梁贺欢对于本次纠纷的发生存在一定过错，依法应减轻被告姚振东的赔偿责任。关于原告梁贺欢主张的人车误工费112000元（误工28天，按每天4000元计算），于法无据，本院不予支持；但原告梁贺欢的误工费损失依法应予支持，根据本案实际，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输业每人每天145.64元，结合司法医学鉴定确定的休息时间28天，即误工费损失认定4077.92元；原告梁贺欢主张的住院伙食补助费按每天20元计算；原告其余损失符合法律规定，本院予以认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚振东赔偿原告梁贺欢医疗费、误工费、护理费等各项经济损失7469.77元的80%，即5975.82元，本判决生效即履行；
二、驳回原告梁贺欢其他诉讼请求。
案件受理费880元，由被告姚振东负担704元，原告梁贺欢负担176元，本判决生效即交纳。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾赛洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终277号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉力德系统工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区十里后街80号。
法定代表人：邓忠伟，该公司总经理。
原审被告：武汉锦辉劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇。
法定代表人：廖秋良，该公司总经理。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人武汉力德系统工程有限公司、原审被告武汉锦辉劳务分包有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01074-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人并未直接签订合同，没有约定合同履行地，亦未实际履行，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第十八条应由上诉人（原审被告）经常居住地辖区的北京市丰台区人民法院管辖。故请求将该案移送北京市丰台区法院审理。
原审查明：被上诉人武汉力德系统工程有限公司在原审法院起诉称，2012年7月10日原告与被告签订《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》，原告依约履行合同向被告供货并进行了安装。但原审被告中国建筑一局（集团）有限公司、武汉锦辉劳务分包有限公司拖欠原告装饰材料款及安装费至今未还。
另查明：2012年7月10日，武汉锦辉劳务分包有限公司与武汉力德系统工程有限公司签订《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》约定，工程地点：武汉市鲁磨路388号中国地质大学（武汉）西校区内，交货地点：工程地点，争议解决方式：协商不成，任何一方都可向合同履行地法院起诉。
又查明：2015年12月13日，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司收到原审法院以邮寄方式送达的起诉状副本，2016年1月16，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司向原审法院寄送《管辖权异议申请书》。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在购销合同中约定，因合同履行产生纠纷协商不成，任何一方可向合同履行地法院起诉，并同时约定了合同履行地点为武汉市鲁磨路388号中国地质大学（武汉）西校区内，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司在收到原审法院送达的起诉状副本之日起十五天内没有向原审法院提出管辖权异议的申请，视为接受该院管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤学良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1985号
申请执行人周新华，联系。
被执行人周秀兰，现服刑于南通女子监狱。
被执行人苏友林，联系。
申请执行人周新华与被执行人周秀兰、苏友林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0682民初446号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周秀兰、苏友林应于本判决生效后立即偿还周新华借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2014年11月23日起至判决确定的给付之日止按年利率24%的标准计算）。案件受理费减半手续1110元，由周秀兰、苏友林负担。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理，由执行员张小海执行，申请执行的标的为借款本金60000元及利息，案件受理费1110元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人苏友林偿还申请执行人周新华借款本息、案件受理费合计81000元，分期给付：于2016年阴历年底前给付35000元，余款46000元于2017年阴历腊月26日前偿还。二、如被执行人苏友林能按上述计划履行，则本案余款申请执行人予以放弃。三、如被执行人苏友林能在2016年阴历年底前一次性给付申请执行人71000元，则周新华放弃其他执行请求，本案一次性解决。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0682民初446号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘国军