wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初890号
原告林泽银，男，1950年9月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县雪峰机械厂宿舍。公民身份号码4330231950********。
被告杨圣银，男，1954年1月21日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县板桥乡花山村*组。公民身份号码4330231954********。
原告林泽银与被告杨圣银合伙纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告林泽银到庭参加诉讼，被告杨圣银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽银诉称，2015年1月8日原、被告签订书面协议，被告为甲方，原告为乙方，被告收取原告人民币40000元，合伙做水泥生意。合伙期限为一年，期满后乙方如果要求退回本金，甲方则无条件付给乙方，并用湘U-P0**车作担保。后被告并不按合同规定去做水泥生意，而是将原告40000元拿走之久便不了了之。为保护公民的合法财产不受侵犯，特请求人民法院依法判决，由被告返还原告合伙股金40000元。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、协议1份，拟证明原告与被告合伙做水泥生意的事实；
2、收条1份，拟证明被告杨圣银收到了原告林泽银的40000元现金的事实。
被告杨圣银未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提交的1、2号证据，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人无异议的事实，认定以下案件事实：
2015年1月8日，原、被告签订书面协议合伙做水泥生意，被告为甲方，原告为乙方，甲方负责提供水泥，乙方负责出资入伙。约定合伙期限为一年，由原告先行提供给被告本金40000元。同时被告应按月付给原告利润，最迟不得超过两个月。期满后原告如果要求退回本金，被告则无条件退付，同时被告用湘U-P0**货车作担保。后被告收取了原告40000元本金后跟本不做水泥生意，也未给原告分取分文利润。原告遂向法院起诉，请求法院依法判决被告及时返还原告合伙股本金40000元。
本院认为，原、被告自愿签订合伙协议，双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，该协议具有合同效力。该协议约定明确约定双方合作期间暂定一年，期满后原告方如要求退还本金，被告方应无条件给付。而本案中，被告杨圣银没有按照合同约定在规定期限内给原告林泽银按月分配利润，违约后原告多次向被告催收入伙本金，被告杨圣银均已暂无能力而拒付。被告杨圣银已经违约，故对原告林泽银要求被告杨圣银及时返还合伙股本金40000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨圣银于判决生效后十日内偿付原告林泽银股本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨圣银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省市怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第227号
原告周甲。
被告姚某某。
原告周甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告结婚后生育一子。婚后双方因价值观差异以及日常琐事，矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：双方夫妻感情尚好，并无原则矛盾。原告是因为自己有外遇才提出离婚。但自己愿意原谅原告。而且离婚后自己无房居住，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年12月26日登记结婚，1983年1月17日生育一子名周乙。婚后双方为家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因原、被告意见不一，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，结婚至今已逾三十年，双方所生育的儿子也已成年。原、被告双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻双方产生矛盾，亦属正常，关键在于产生矛盾后夫妻二人应正视矛盾，本着相互谅解、相互包容的原则，以积极的态度解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告周甲要求与被告姚某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1318号
原告宋小飞，男，1986年7月14日生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人。
委托代理人张安虎，山西隆成律师事务所律师。
被告王鹏，男，1983年2月26日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告宋晓飞与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋晓飞的委托代理人张安虎、被告王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓飞诉称，2014年7月29日，被告王鹏以其离婚诉讼且需借款支付其前妻款项为由，向原告借款人民币20万元整，并在借条上载明借款期限为一个月。借款到期后，被告无故不偿还原告上述借款，原告多次索要无果。原告提起诉讼，请求法院判令，1、被告立即偿还原告借款人民币贰拾万元整（小写：200000元）及其利息（利息自2014年8月28日起至还清本息之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计，其中自2014年8月29日起至2016年8月18日止的利息为人民币22346.48元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告宋小飞在举证期间提交证据如下：
1、《居民身份证》复印件一份，证明，原告出生时间、住址等基本情况；
2、《借条》复印件一支，证明王鹏在2014年7月29日向宋小飞借款20万元，期限为一个月。
3、《建设银行汇款凭证》复印件一支。
被告王鹏辩称，被告在2014年7月份确实向宋小飞借款，但已分三次还清，第一次将5万元在在8月左右将5万元打到宋小飞（或宋小飞媳妇）银行卡上；第二次将5万元打到宋小飞指定的账户上。另外的10万元，因宋小飞当时借有高利贷且偿还不了，经宋小飞同意将被告自己所有的市值20万元的路虎汽车一辆先抵押给宋小飞的债权人，后经双方同意将该车抵销了原告的10万元借款。
被告王鹏在举证期间未举出的任何证据。
经审理查明，原告宋小飞与被告王鹏系生意伙伴关系。被告以其婚姻家庭纠纷需用款项为由于2014年7月29日向原告借款人民币20万元整，并由被告向原告亲笔书写《借条》一支，载明，借条今借到宋小飞现金贰拾万元整（200000元.-），为期壹个月。王鹏2014年7月29日。当日原告将现金15万元交付被告，将5万元转入被告银行卡内。借款到期后，原告多次索要无果提起诉讼。虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。此为本案事实。
以上事实有，当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋小飞向原告王鹏提出借款要求，原、被告协商一致，共同约定借款数额、期限等事项后，原告将约定借款交付被告，被告也向原告出具了《借条》，至此原、被告形成了事实上的借贷合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告接受原告借款后，就应依约定履行归还借款的义务。但被告在约定期限届满后，未能依约归还借款，虽经原告追要未果而提起诉讼，合理合法，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未能按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。据此原告向被告借款时，虽未约定借款的利息及利率，但原告要求被告赔偿约定还款期间届满后利息的诉讼请求，未超过年利率6%的部分，本院予以支持。关于被告所提出的“在8月份确实向宋小飞借款，但已分三次还清”辩称，因被告未能举出确实充分的证据以支持自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王鹏在本判决生效之日起十日内归还原告宋小飞借款本金200000元及其利息。（利息按年利率6%计算，从2014年8月29日起至执行完毕止）。
二、驳回原告宋小飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 贵 昌
审判员 李 明 生
审判员 曹 国 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李博炀（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3411号
罪犯李明华，男，1994年1月18日出生于云南省威信县，苗族，小�文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年11月20日作出（2014）长刑初字第527号刑事判决，以被告人李明华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元；继续追缴被告人雷某、陈某、李明华的犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务，获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李明华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月16日起至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初178号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人卫伟，男，1984年10月2日出生于江苏兴化，汉族，大专文化，无业,户籍地江苏省兴化市，暂住江苏省。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人卫伟犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人卫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日21时50分许，被告人卫伟醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江市黄山东路由西向东行驶至南徐大道南门高架桥附近时，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人卫伟血液中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人卫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的案发经过，常住人口基本信息、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人张某的证言，被告人卫伟的供述，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫伟违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卫伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卫伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨克勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁嘉懿
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第934号
申请执行人：吴柏良，系杭州经济技术开发区星盛钢管租赁站业主。
被执行人：杭州天汇建筑劳务有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：王李娜
吴柏良与杭州天汇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第605号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴柏良于2015年6月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州天汇建筑劳务有限公司无可供执行的有效财产。被执行人杭州天汇建筑劳务有限公司应支付申请执行人1081662.00元（逾期利息另算）。另被执行人杭州天汇建筑劳务有限公司尚应承担执行费5277元、诉讼费7267.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第934号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘洁颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2956号
原告：青岛天顺达塑胶有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吴爱国，职务总经理。
委托代理人：吴志辉，男，汉族，住山东省单县浮岗镇，系该公司员工。
被告：江苏林海塑业有限公司，住所地江苏省洪泽县共和镇工业园。
法定代表人：樊邦林。
原告青岛天顺达塑胶有限公司与被告江苏林海塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天顺达塑胶有限公司�委托代理人吴志辉到庭参加了诉讼，被告江苏林海塑业有限公司，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款人民币659780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2012年开始发生业务往来，原告向被告供应塑胶制品等。2015年10月22日，经原被告对账，被告尚欠原告货款共计659780元。
被告未答辩。
经审理查明，原告青岛天顺达塑胶有限公司与被告江苏林海塑业有限公司存有长期的业务往来，被告自2012年开始购买原告的塑胶制品，但未能同步付清相应货款。2015年10月22日，原被告以企业询证函的形式核对账目，被告江苏林海塑业有限公司确认尚欠原告青岛天顺达塑胶有限公司货款人民币659780元未付。
被告未陈述，也未举证证明此后向原告偿付欠款的相关事实。
上述事实，有原告提交《青岛天顺达塑胶有限公司产品定做合同》12份、《江苏林海塑业有限公司订购单》4份、《青岛天顺达塑胶有限公司询证函》1份、《企业询证函》1份、QQ邮件截屏7页及原告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原被告之间所建立的买卖合同关系，不违反法律法规效力性强制规定，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的合同义务。
原告提供了证明原被告双方订立、履行合同的初步证据，证据显示：原被告曾于2015年10月22日以电子邮件的形式核对账目，被告对原告提出的诉讼请求及相关事实未予否认，也未陈述和举证证明其曾向原告支付货款的相关事实。原告所主张的案件事实其举证已达到高度可能的程度，可以认定。
被告购买原告的塑胶产品后，未能及时支付原告相应货款，是违约行为，应承担继续履行付款义务的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告江苏林海塑业有限公司支付原告青岛天顺达塑胶有限公司货款人民币659780元，限被告江苏林海塑业有限公司于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10398元，减半收取5199元，由被告江苏林海塑业有限公司负担，原告已经预交，限被告江苏林海塑业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告。本案财产保全费3820元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年十月十日
书记员 周巧凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1947号
申请执行人：胡振宣，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人:屠永耀，男，1970年6月25日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人胡振宣与被执行人屠永耀民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人屠永耀的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1947号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 旭
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1464号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占、盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）、职务侵占犯罪事实
2014年1月20日16时30分许，被告人董某某在本市浦东新区上南路XXX号上海易初莲花连锁超市有限公司上南路店上班时，利用其系42号柜台收银员的职务之便，将该号柜台收银台内的营业款现金人民币1万余元占为己有。
（二）、盗窃犯罪事实
2014年6月24日10时许，被告人董某某至本市奉贤区金钱公路XXX号华电燃机集团工地5号XXX室宿舍，采取翻窗入室的方法，窃取被害人张某某置于该处铁皮柜抽屉内的现金人民币7300元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位提供的劳务派遣协议、劳动合同及岗位证明、现金交易清单，被害人张某某的陈述，证人吴某某的证言，上海市公安局奉贤分局制作的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为已有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4634号
原告：王兴亮，农民。
委托诉讼代理人：李宪君（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：高莉，职工。
被告：赵时东，职工。
被告：袁效营，职工。
原告王兴亮与被告高莉、赵时东、袁效营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴亮的委托诉讼代理人李宪君，被告赵时东、袁效营到庭参加诉讼，被告高莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告自行和解2个月。后双方当事人同意继续使用简易程序审理，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
王兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告高莉偿还借款4万元及利息，2、被告赵时东、袁效营承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告高莉以购买化肥为由向原告借款4万元，并为原告出具借据一份，被告赵时东、袁效营为上述借款提供担保，并约定期限3个月，如到期不还，追加利息100%。上述借款经多次催要被告不履行还款义务。
赵时东辩称，其本身也是受害者，本打算借此机会把欠自己的款要回来也没要成，不同意承担连带责任。
袁效营辩称，其不应该承担连带责任。
高莉庭后辩称，借款是事实，以其与赵时东、袁效营的名义借款，且相互担保，涉案借款使用人是其丈夫董平刚，利息也是董平刚所还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年3月15日，被告高莉向原告借款4万元，并为原告出具了借据一份。借据载明：今借到王兴亮人民币肆万元正（40000.00），借款人：高莉，2016.3.15。担保人：袁效营，2016.3.15。担保人：赵时东，2016.3.15。证明人：董平刚、王德运。借据上注有“期限三个月，如到期不还，追加利息100%”字样。对此，被告高莉称是其所写。涉案借款口头约定利率为月息5分。该款经原告催要，已有董平刚偿还三个月利息6000元。原告主张之所以是董平刚偿还利息，是董平刚受被告委托代为偿还。原告称，当时借款言明是借予被告高莉，否则不借，在此情况下被告高莉才出具的借据。出具借据时被告高莉知道该款是由董平刚使用。
本院认为，被告高莉在原告言明涉案借款是向其出借，且又知道涉案借款是由董平刚使用的前提下仍为原告出具借据，应视为其向原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告高莉借原告王兴亮款40000元，有被告出具的借据为证。故原告请求被告高莉偿还借款40000元，本院予以支持。原、被告口头约定利率为月息5分，原告请求被告按月息3分偿还利息，不符合法律规定。被告应按月息2分支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告就涉案借款没有约定保证方式，被告赵时东、袁效营应按连带责任保证承担保证责任。》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款偿还期限为2016年6月15日，原告2016年10月13日起诉，没有超过6个月的保证期间，故被告赵时东、袁效营应承担保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告赵时东、袁效营对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵时东、袁效营承担保证责任后，有权向债务人高莉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高莉偿还原告王兴亮借款40000元及利息（自2016年6月16日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后5日内付清;
二、被告赵时东、袁效营对上述债务承担连带保证责任;
三、被告赵时东、袁效营承担保证责任后有权向债务人高莉追偿;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年四月二十八日
书记员 邬依函
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4149号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，汉族，住常德市鼎城区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所，一般授权代理。
被告：彭馨慧，女，1986年3月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
原告常德锦兴物业服务有限公司与被告彭馨慧物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 叶洁林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民特字第00058号
申请人张忠兴，男，1951年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人张忠兴要求宣告张凤失踪一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张忠兴向本院提出申请称，申请人与张凤系父女关系，张凤2011年自称外出打工，但一去不返，经申请人多处打听，仍不知其下落，与申请人失去联系。
经查，张凤，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，与申请人张忠兴系父女关系，公安机关出具证明显示张凤已多年不知去向，自2012年3月10日外出至今未归，失去联系，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月11日在《法制日报》发出寻找张凤的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，张凤仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年，经其利害关系人申请，可以宣告其为失踪人，同时为其指定财产代管人。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告张凤为失踪人。
二、指定张忠兴为失踪人张凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘佳林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4168号
吴远钊：
申请执行人吴义权与被执行人吴远钊机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初3100号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴义权向本院申请强制执行，本院于2017年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴远钊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4168号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）浙0381执4168号受送达人吴义权送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）浙0381执4168号受送达人吴远钊送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7670号
原告上官王忠，男，1981年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴玉碧，女，1985年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告上官王忠、吴玉碧与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官王忠、吴玉碧和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官王忠、吴玉碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月27日至2016年6月26日期间被拖欠的回报款人民币23,447元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金21,563元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30805室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2009年6月27日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年5月21日双方又签订了补充协议，但从2015年5月起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，除于6月5日支付了5月份的租金以外，至今仍未支付剩余欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月1,675元为标准支付自2015年6月1日起至2015年10月31日止的回报款以及以每月1,884元为标准支付自2015年11月1日起至判决生效之日止的回报款。原告的其他诉讼请求不变。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同，请求解除并返还商铺。
经审理查明，两原告为系争商铺的权利人。
2009年7月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积26.23平方米，总价264,395元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为六年，自2009年10月27日至2012年10月26日，于购房款付清时一次结清三年回报，即200,942元。后三年从2012年10月27日至2015年10月26日乙方按月给甲方回报。合同第4.1条主要约定，在委托经营后三年期间，乙方应每年按该商铺原总价的8%给予回报，支付方式为按月支付，每月税后为1,675元等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。原、被告双方于2015年5月21日签订了《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同补充协议》，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，自2015年10月27日起至2025年10月26日止。2015年10月27日至2020年10月26日每年以总价9%按月回报甲方，为1,884元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清2015年6月1日前的全部回报款，2015年6月1日之后的回报款拖欠未付。
审理中，原告表示不同意被告要求解除委托经营合同的主张。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、补充协议、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年6月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。被告关于要求解除委托经营合同的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,884元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,675元的标准，向原告上官王忠、吴玉碧支付2015年6月1日起至2015年10月31日的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,884元的标准，向原告上官王忠、吴玉碧支付2015年11月1日起至本判决生效之日的回报款；
三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上官王忠、吴玉碧支付违约金1,884元；
四、原告上官王忠、吴玉碧的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取745元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年五月二十二日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2701号
上诉人（原审被告）：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路2915号二楼。
法定代表人：沈慧琴，董事长。
原审被告：上海翌丹软件有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路891号，实际经营地上海市奉贤区袁家宅路188号。
法定代表人：史网记。
原审被告：上海星源通讯器材有限公司，注册地上海市奉贤区西渡镇沪杭公路158号，实际经营地上海市奉贤区袁家宅路188号。
法定代表人：胡霞弟。
上诉人胡霞弟因与被上诉人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司及原审被告上海翌丹软件有限公司、上海星源通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡霞弟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡霞弟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3829号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，主任。
被告马某。
本院在审理原告某联社与被告马某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19560号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：邹文忠，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邹文忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告邹文忠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邹文忠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45元、手续费1066.51元，合计47002.70元（暂计至2017年7月23日，从2017年7月24日起利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告邹文忠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确被告邹文忠所欠滞纳金数额为2071.45元（计至2016年12月31日）,2017年1月1日不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%；明确利息按日利率万分之五，并按月计收复利；明确第二项诉讼请求为要求支付律师费3689.61元。
被告邹文忠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
取现手续费计收标准：境内本行预借现金和转出交易金额的1%。
欠款情况：截至2017年7月23日，邹文忠尚欠信用卡透支本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45、手续费1066.51元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，邹文忠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹文忠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，邹文忠拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邹文忠没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求邹文忠支付律师费3689.91元，但其提交的广东保信律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定邹文忠应支付本案律师费800元。
邹文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹文忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月23日信用卡所欠本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45元、手续费1066.51元，以及从2017年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告邹文忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告邹文忠负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邹文忠应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈静翩
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19560号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：邹文忠，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邹文忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告邹文忠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邹文忠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45元、手续费1066.51元，合计47002.70元（暂计至2017年7月23日，从2017年7月24日起利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告邹文忠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确被告邹文忠所欠滞纳金数额为2071.45元（计至2016年12月31日）,2017年1月1日不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%；明确利息按日利率万分之五，并按月计收复利；明确第二项诉讼请求为要求支付律师费3689.61元。被告邹文忠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××50。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。取现手续费计收标准：境内本行预借现金和转出交易金额的1%。欠款情况：截至2017年7月23日，邹文忠尚欠信用卡透支本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45、手续费1066.51元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，邹文忠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹文忠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，邹文忠拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邹文忠没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求邹文忠支付律师费3689.91元，但其提交的广东保信律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定邹文忠应支付本案律师费800元。邹文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邹文忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月23日信用卡所欠本金35909.56元、利息7955.18元、滞纳金2071.45元、手续费1066.51元，以及从2017年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告邹文忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告邹文忠负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邹文忠应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈静翩冯冰冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00090号
申请复议人（被执行人）武汉高科农业集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道888号。
法定代表人娄光新。
申请执行人湖北博盈泰投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号。
被执行人武汉市种子公司，住所地武汉市江汉区万松园正街169号。
法定代表人文小平，该公司经理。
申请复议人武汉高科农业集团有限公司（以下简称“高科农业”）不服武汉市江汉区人民法院（以下简称“江汉法院”）作出的（2015）鄂江汉执异字第00045号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
执行法院认为，高科农业接受武汉市种子公司（以下简称“种子公司”）名下土地，并已获得土地补偿款，其应当在接受补偿款的范围内承担债务。高科农业作为拆迁安置补偿的主体，其应当向法院提供所涉地块补偿数额的证据，其提出实际所得土地补偿款只有146万元，但未提供证据证明。其异议理由不能成立，异议请求不予支持。故江汉法院裁定驳回高科农业的执行异议。
申请复议人高科农业称，（2015）鄂江汉执异字第00045号执行裁定认定事实错误，高科农业实际获得种子公司名下位于武汉市汉阳区万家咀四新开发区D1305001号土地补偿款146万元，而执行通知书却要求其偿还湖北博盈泰投资管理有限公司（以下简称“博盈泰公司”）2462285.41元没有事实依据。故请求撤销（2015）鄂江汉执异字第00045号执行裁定，对已划扣资金暂缓执行。
本院查明，原告武汉市农村信用社联合营业部（后更名为武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，以下简称“农商行汉口支行”）与被告种子公司借款合同纠纷一案，江汉法院作出的（2002）汉经初字第120号民事判决已生效，该判决确定种子公司应向农商行汉口支行支付欠款本金90万元以及违约金。后农商行汉口支行向江汉法院申请执行，申请执行金额包括欠款本金90万元以及违约金、诉讼费用、迟延履行期间的债务利息等共计2462285.41元。江汉法院立案执行，执行案号为（2011）汉执字第152号。2014年7月，农商行汉口支行将案涉债权转让给博盈泰公司。同年10月28日江汉法院裁定将博盈泰公司变更为该案申请执行人。
另查明，2015年4月28日，江汉法院作出（2011）汉执字152－2号执行裁定书，认定高科农业接受了被执行人种子公司的土地补偿款，应在其所接收的土地补偿款范围内承担债务。据此，该院裁定追加高科农业为被执行人，由高科农业在获得土地补偿款的范围内对申请执行人博盈泰公司承担责任。
2015年8月4日，江汉法院作出汉法（2011）执通字第152－2号执行通知书，责令高科农业向申请执行人博盈泰公司支付欠款本金、违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等共计2462285.41元。高科农业遂向江汉法院提出执行异议称，其实际所得土地补偿款146万元，其只在146万元的范围内对申请执行人博盈泰公司承担偿还义务，其请求江汉法院中止上述执行裁定书和执行通知书的执行，解除对异议人银行账户的冻结。
还查明，江汉法院在执行过程中暂未对高科农业名下财产采取冻结、扣划等强制执行措施。在执行异议审查期间，江汉法院向高科农业调查土地补偿款的具体金额，但高科农业未提供实际受偿土地补偿款金额的相关证据。
本院认为，高科农业对接受被执行人种子公司名下土地补偿款的事实不持异议，而对所受偿的土地补偿款实际金额提出异议，其认为没有2462285.41元，只有146万元，但未提交相关证据证明其主张，故其应当承担不利的法律后果。执行法院按申请执行标的额作出执行通知书的执行行为并无不当。高科农业对执行通知书的履行金额提出异议后亦未履行举证义务，执行法院以异议理由没有证据支持为由裁定驳回其异议亦无不妥。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申请复议人的复议理由没有证据证实，不能成立；其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 文 曼
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第253号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：王成千，男，汉族，28岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告王成千电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第115号
原告吴江市金诚铁合金有限公司。
法定代表人周建忠。
委托代理人（特别授权代理）吴海林。
被告德清县宝鼎铸造有限公司。
法定代表人吴国强。
原告吴江市金诚铁合金有限公司与被告德清县宝鼎铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年5月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴海林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴江市金诚铁合金有限公司诉称，被告分别于2012年2月4日和5月16日两次向原告购买锰铁等，共计价值66400元，被告只付款20000元，余款46400元经原告多次催讨但被告至今分文未付。原告诉请本院判令，被告立即归还货款46400元。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：被告分别于2012年2月4日和5月17日向原告两次购买锰铁和硅铁原材料，共计价款65600元，被告支付原告货款40000元（于2012年6月20日和2013年4月8各支付20000元），余款25600元至今未付。原告催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据：被告收条两份和江苏增值税发票两份，予以证实。
本院认为，原被告之间关于锰铁、硅铁原材料的买卖行为合法有效，依法应予保护。被告在收物后未及时偿付货款，从而引起本案讼争，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，理由正当，诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县宝鼎铸造有限公司支付原告吴江市金诚铁合金有限公司货款25600元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币480元，由原告吴江市金诚铁合金有限公司承担216元，被告德清县宝鼎铸造有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年五月二日
书记员 顾敏芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13738号
原告：周灿奇，男，1972年8月3日出生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：宋振山，北�市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被告：北京中邮盛世网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16－40－1（时飞科技孵化器201号）。
被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告周灿奇与被告北京中邮盛世网络科技有限公司（以下简称中邮公司）、郭栋合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灿奇的委托诉讼代理人宋振山到庭参加了诉讼，被告中邮公司、郭栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周灿奇提出诉讼请求：1.判令中邮公司支付合同款4206200元；2.判令中邮公司支付利息（以841240元为基数，从2016年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以1261860元为基数，从2016年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以2103100元为基数，从2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令郭栋对上述第1项、第2项承担连带赔偿责任；4.诉讼费和保全费由中邮公司、郭栋公司承担。事实和理由：2016年3月29日,周灿奇与中邮公司签订《邮品合作协议》，约定：周灿奇提供其所有的《第29届奥林匹克运动会—会徽和吉祥物（不干胶）》邮品（以下简称涉案邮票）33000版，交由中邮公司在上海工美艺术品交易中心进行交易运作。该协议同时对分红方式、护盘资金、结算方式、保留价格等均作出明确约定。协议签订后，周灿奇依约履行了义务。2016年6月28日,郭栋向周灿奇出具《担保函》，载明郭栋作为中邮公司的实际控制人对中邮公司履�《邮品合作协议》承担连带保证责任。2016年10月19日,周灿奇与中邮公司、郭栋签订《奥运不干胶》邮票合作补充协议，约定如中邮公司、郭栋不能在2016年12月20日前卖出邮票，中邮公司、郭栋按200元每版保底价格收购周灿奇所有已上市的28531版邮品，价格为5706200元，减去已付金额1500000元，中邮公司、郭栋实际应支付4206200元，并约定支付时间，但中邮公司、郭栋至今未支付款项。
中邮公司未作答辩。
郭栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，甲方中邮公司与乙方周灿奇签订《邮品合作协议》，约定：乙方拥有涉案邮品33000版，邮品总金额1650000元（以每版挂牌价50元算），未托管，合作期限1年；甲方提供的护盘资金不能低于330万元，乙方保证提供邮品的控盘率90%以上；当综合卖价低于挂牌价的2倍时，甲方不参与分红，�综合卖价高于挂牌价2倍以上时，超出2倍以上的部分甲乙双方分红为5：5比例，具体结算方式为每3个月一次，首先结算乙方邮品的2倍部分（即330万元），其次结算剩余部分资金甲乙双方5：5分成比例。该协议还约定了其他条款。
2016年3月29日，中邮公司出具承诺函，载明：中邮公司承诺在邮品交易过程中以平均价每版不低于300元的价格卖出；中邮公司承诺邮品托管时要将邮品的数量划入乙方指定账户内。
2016年6月28日，郭栋作为担保人向周灿奇出具担保函，载明：鉴于周灿奇与中邮公司在2016年3月29日签订的《邮品合作协议》，郭栋作为中邮公司的实际控制人，提供担保和承诺：原协议约定由中邮公司提供护盘资金不低于330万元，现因郭栋好友孟斌、周琪的加入与中邮公司达成战略投资合作，由孟斌出资235万元，由周琪出资170万元，共计405万元用�护盘资金和本邮品的交易运作；如果出现影响到周灿奇之前签订的《邮品合作协议》中的利益受损，郭栋将做全面担保，所有损失将由郭栋来承担并负责赔付给周灿奇。
2016年10月19日，甲方代表郭栋与乙方代表周灿奇签订《<奥运不干胶>邮票合作补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方承诺在2016年12月20日前全部卖出涉案邮票，甲乙双方按照原协议和承诺的条款一次性进行结算以及分红；甲方若未能在2016年12月20日前卖出涉案邮票，甲方承诺按200元每版保底价格进行回购乙方所有已上市的涉案邮票合计28531版，合计金额5706200元，减去已支付金额1500000元，甲方实际应该支付4206200元分三次付清所有上市邮票款项。第一次支付时间：2016年10月31日，支付比例为20%即841240元，第二次支付时间：2016年11月30日，支付比例为30%即1261860元，第三次支付时间：2016年12月20日，支付比例为50%即2103100元。
诉讼中，周灿奇提交一份托管商品评鉴单，证明涉案邮票的交付情况。庭审中，周灿奇表示双方签订《补充协议》后，中邮公司、郭栋未支付任何款项。
本院认为：中邮公司与周灿奇签订的《邮品合作协议》、《补充协议》及郭栋出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。周灿奇将涉案邮票交付中邮公司，中邮公司应依约支付合同款项。《补充协议》明确约定款项支付的时间及数额，中邮公司未依约支付，其行为已构成违约。现周灿奇要求中邮公司支付合同款，于法有据，本院予以支持。中邮公司未依约支付款项，其应赔偿周灿奇利息损失，周灿奇主张的利息，符合法律规定，�院亦应支持。郭栋作为保证人向周灿奇出具了《担保函》，承诺对中邮公司的债务承担连带责任，现周灿奇要求郭栋承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。郭栋承担连带保证责任后，有权向中邮公司追偿。中邮公司、郭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，周灿奇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中邮盛世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周灿奇合同款四百二十万零六千二百元；
二、被告北京中邮盛世网络科技有限公司于�判决生效之日起十日内支付原告周灿奇利息（以八十四万一千二百四十元为基数，从二○一六年十月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以一百二十六万一千八百六十元为基数，从二○一六年十一月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以二百一十万零三千一百元为基数，从二○一六年十二月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告郭栋对上述第一、二项被告北京中邮盛世网络科技有限公司应偿还的款项向原告周灿奇承担连带清偿责任；
四、被告郭栋承担连带保证责任后，有权向被告北京中邮盛世网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零七百五十四元，公告费二百六十元，均由被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13738号原告：周灿奇，男，1972年8月3日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：宋振山，北�市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：北京中邮盛世网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16－40－1（时飞科技孵化器201号）。被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，住河南省洛阳市新安县。原告周灿奇与被告北京中邮盛世网络科技有限公司（以下简称中邮公司）、郭栋合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灿奇的委托诉讼代理人宋振山到庭参加了诉讼，被告中邮公司、郭栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周灿奇提出诉讼请求：1.判令中邮公司支付合同款4206200元；2.判令中邮公司支付利息（以841240元为基数，从2016年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以1261860元为基数，从2016年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以2103100元为基数，从2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令郭栋对上述第1项、第2项承担连带赔偿责任；4.诉讼费和保全费由中邮公司、郭栋公司承担。事实和理由：2016年3月29日,周灿奇与中邮公司签订《邮品合作协议》，约定：周灿奇提供其所有的《第29届奥林匹克运动会—会徽和吉祥物（不干胶）》邮品（以下简称涉案邮票）33000版，交由中邮公司在上海工美艺术品交易中心进行交易运作。该协议同时对分红方式、护盘资金、结算方式、保留价格等均作出明确约定。协议签订后，周灿奇依约履行了义务。2016年6月28日,郭栋向周灿奇出具《担保函》，载明郭栋作为中邮公司的实际控制人对中邮公司履�《邮品合作协议》承担连带保证责任。2016年10月19日,周灿奇与中邮公司、郭栋签订《奥运不干胶》邮票合作补充协议，约定如中邮公司、郭栋不能在2016年12月20日前卖出邮票，中邮公司、郭栋按200元每版保底价格收购周灿奇所有已上市的28531版邮品，价格为5706200元，减去已付金额1500000元，中邮公司、郭栋实际应支付4206200元，并约定支付时间，但中邮公司、郭栋至今未支付款项。中邮公司未作答辩。郭栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，甲方中邮公司与乙方周灿奇签订《邮品合作协议》，约定：乙方拥有涉案邮品33000版，邮品总金额1650000元（以每版挂牌价50元算），未托管，合作期限1年；甲方提供的护盘资金不能低于330万元，乙方保证提供邮品的控盘率90%以上；当综合卖价低于挂牌价的2倍时，甲方不参与分红，�综合卖价高于挂牌价2倍以上时，超出2倍以上的部分甲乙双方分红为5：5比例，具体结算方式为每3个月一次，首先结算乙方邮品的2倍部分（即330万元），其次结算剩余部分资金甲乙双方5：5分成比例。该协议还约定了其他条款。2016年3月29日，中邮公司出具承诺函，载明：中邮公司承诺在邮品交易过程中以平均价每版不低于300元的价格卖出；中邮公司承诺邮品托管时要将邮品的数量划入乙方指定账户内。2016年6月28日，郭栋作为担保人向周灿奇出具担保函，载明：鉴于周灿奇与中邮公司在2016年3月29日签订的《邮品合作协议》，郭栋作为中邮公司的实际控制人，提供担保和承诺：原协议约定由中邮公司提供护盘资金不低于330万元，现因郭栋好友孟斌、周琪的加入与中邮公司达成战略投资合作，由孟斌出资235万元，由周琪出资170万元，共计405万元用�护盘资金和本邮品的交易运作；如果出现影响到周灿奇之前签订的《邮品合作协议》中的利益受损，郭栋将做全面担保，所有损失将由郭栋来承担并负责赔付给周灿奇。2016年10月19日，甲方代表郭栋与乙方代表周灿奇签订《邮票合作补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方承诺在2016年12月20日前全部卖出涉案邮票，甲乙双方按照原协议和承诺的条款一次性进行结算以及分红；甲方若未能在2016年12月20日前卖出涉案邮票，甲方承诺按200元每版保底价格进行回购乙方所有已上市的涉案邮票合计28531版，合计金额5706200元，减去已支付金额1500000元，甲方实际应该支付4206200元分三次付清所有上市邮票款项。第一次支付时间：2016年10月31日，支付比例为20%即841240元，第二次支付时间：2016年11月30日，支付比例为30%即1261860元，第三次支付时间：2016年12月20日，支付比例为50%即2103100元。诉讼中，周灿奇提交一份托管商品评鉴单，证明涉案邮票的交付情况。庭审中，周灿奇表示双方签订《补充协议》后，中邮公司、郭栋未支付任何款项。本院认为：中邮公司与周灿奇签订的《邮品合作协议》、《补充协议》及郭栋出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。周灿奇将涉案邮票交付中邮公司，中邮公司应依约支付合同款项。《补充协议》明确约定款项支付的时间及数额，中邮公司未依约支付，其行为已构成违约。现周灿奇要求中邮公司支付合同款，于法有据，本院予以支持。中邮公司未依约支付款项，其应赔偿周灿奇利息损失，周灿奇主张的利息，符合法律规定，�院亦应支持。郭栋作为保证人向周灿奇出具了《担保函》，承诺对中邮公司的债务承担连带责任，现周灿奇要求郭栋承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。郭栋承担连带保证责任后，有权向中邮公司追偿。中邮公司、郭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，周灿奇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中邮盛世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周灿奇合同款四百二十万零六千二百元；二、被告北京中邮盛世网络科技有限公司于�判决生效之日起十日内支付原告周灿奇利息（以八十四万一千二百四十元为基数，从二○一六年十月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以一百二十六万一千八百六十元为基数，从二○一六年十一月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以二百一十万零三千一百元为基数，从二○一六年十二月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告郭栋对上述第一、二项被告北京中邮盛世网络科技有限公司应偿还的款项向原告周灿奇承担连带清偿责任；四、被告郭栋承担连带保证责任后，有权向被告北京中邮盛世网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万零七百五十四元，公告费二百六十元，均由被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李佳佳人民陪审员  陆 红人民陪审员  张 勇二〇一七年六月二十九日书 记 员  邱 堃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初775号
原告：高剑，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：台州市时宾塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩江口街道芦村村(进港路北段)。
投资人：陈敏珠。
被告：谷佩珍，女，1953年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所。
原告高剑与被告台州市时宾塑料厂、谷佩珍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告高剑诉称，其为保温杯“饮水杯盖”的外观设计开发者和专利权人，2016年1月13日，其向国家知识产权局申请涉案外观设计专利，并于2016年6月29日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.Ｘ。几个月前，原告通过走访和调查，发现被告一直大规模生产、销售侵害其外观设计专利的保温杯饮水杯盖产品，并通过网络宣传，销售到永康××××等地。被告台州市时宾塑料厂特意要求原告将购买款支付到被告谷佩珍名下。故请求判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品；2.两被告立即销毁用于生产被控侵权产品的设备、模具、工具及库存的成品、半成品；3.两被告立即停止侵权产品的广告宣传；4.两被告赔偿原告经济损失20万元（包括原告为制止侵权支付的调查费、公证费、律师费等合理费用）；5.两被告承担本案诉讼费用。
被告谷佩珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为外观设计专利侵权纠纷案件的侵权行为地为制造、许诺销售、销售、进口等行为地，其制造、销售在台州黄岩，故侵权行为地在台州黄岩，金华市中级人民法院没有管辖权，应当移送至台州市中级人民法院。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，侵权行为地及两被告的住所地均在浙江省台州市，原告亦未提供相应的证据证明两被告的侵权行为发生在浙江省金华市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至台州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年八月三十日
代书 记员 徐圆圆
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更195号
罪犯罗十二卜，男，1985年1月15日出生，东乡族，甘肃省东乡县人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2015年11月4日以(2015)东刑初字第51号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元(已缴纳)。于2015年12月8日到监狱服刑改造。现余刑十一年九个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率97%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率96%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为79.7分，获监狱表扬奖励1次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1504分，获监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗十二卜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月16日起至2029年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终3号
上诉人（原审原告）宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李国庆，男，董事长。
委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张全智，男，局长。
委托代理人李晓强，该局行政审批主管（特别授权）。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人王元莲，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月10日16时许，第三人王元莲在银川市金凤区颐和金凤花园安置小区16号楼工地从事木工工作时从六楼摔下受伤，银川市第二人民医院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折；面部皮肤挫裂伤。2014年11月19日，第三人王元莲向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年11月27日向原告邮寄《工伤认定限期举证通知书》，于2015年1月7日作出银人社伤险字（2015）102号《认定工伤决定书》，于2015年1月23日向原告邮寄送达。原告认为，第三人是接受宁夏凤尧建筑劳务有限公司的指派到原告实际施工的工地从事劳务，宁夏凤尧建筑劳务有限公司是用工单位，原告与第三人王元莲之间不存在劳动关系。被告在工伤认定期间，委托邮政快递送达程序未完成，原告并没有实际收到《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》，导致原告未能及时举证。被告作出的工伤认定事实不清，程序违法。原告要求依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字（2015）102号《认定工伤决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告作为本市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，原告起诉认为其与第三人不存在劳动关系，但原告在工伤认定期间及本案审理过程中，均未提交证据证明，被告依据第三人王元莲的工伤认定申请材料，确定第三人在原告的建筑工地工作期间受到伤害，该认定事实清楚。被告在受理申请后，通过邮政快递EMS向原告邮寄《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》，详情单中明确载有原告的名称和法定代表人姓名、办公电话、邮寄材料名称，查询单记载两份邮件均妥投，故该送达方式并不违反《工伤认定办法》中关于“送达参照民事法律有关送达的规定执行”的规定，该行政行为程序合法。在原告未向被告举证的情形下，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，作出银人社伤险字（2015）28号《认定工伤决定书》，法律适用正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏石油化工建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告宁夏石油化工建设有限公司负担。
宣判后，宁夏石油化工建设有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人委托邮政快递送达程序未完成，导致上诉人未能及时举证及提出异议，被错误地认定为用工单位从而导致承担工伤赔偿责任，一审法院认定被上诉人送达行为已然完成是对事实的枉顾。被上诉人作出的银人社伤险字（2015）102号《认定工伤决定书》程序违法，应当予以撤销。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人已收到工伤认定决定书，其公司人力资源部人员曾向被上诉人询问过关于工伤认定的事情，被上诉人在一审提交的证据明确显示由中国邮政进行妥投。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王元莲与被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明，2014年，原审第三人王元莲向被上诉人银川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年11月27日，被上诉人通过邮政EMS向上诉人宁夏石油化工建设有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，该EMS邮件回单显示该邮件在2014年11月29日由“王桂凤”代收。王桂凤系上诉人返聘从事办公室工作人员。2015年1月7日，被上诉人作出银人社伤险字（2015）28号《认定工伤决定书》，并通过邮政EMS向上诉人送达，该EMS邮件回单显示该邮件在2015年1月25日由“门卫”代收。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤认定办法》的相关规定，认定工伤决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被上诉人委托邮政部门通过EMS特快专递方式向上诉人邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第9条规定，受送达人是法人或其他组织的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。经查，《工伤认定限期举证通知书》由上诉人办公室工作人员王桂凤签收，应认定上诉人已收到被上诉人送达的《工伤认定限期举证通知书》。被上诉人通过邮政EMS向上诉人送达的《认定工伤决定书》送达方式虽存在瑕疵，但结合全案，上诉人已知晓该《认定工伤决定书》的内容并在法定期限内向法院提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏石油化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00674号
原告崔有成，男，汉族，1939年7月8日出生，农民，住武川县。
被告郝军键，男，汉族，1977年8月28日出生，农民，住武川县。
本院于2015年9月29日受理了原告崔有成诉被告郝军键民间借贷纠纷一案后，因无法用法律规定的送达方式向被告郝军键送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告郝军键送达上述文书，并依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告崔有成到庭参加诉讼，被告郝军键经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔有成诉称，被告郝军键于2013年9月15日以家庭急用为由，向原告崔有成借款5000元，被告给原告出具了借条，口头承诺2013年冬天归还原告借款，后原告崔有成多次向被告催要，被告郝军键一直未归还上述借款。故原告崔有成诉至法院，要求被告郝军键偿还借款5000元，诉讼费用由被告郝军键承担。
被告郝军键未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告崔有成为了证明其主张，举证如下：
（一）欠条一张，证明被告郝军键向原告借款5000元的事实。
（二）户籍证明一份，证明被告郝军键住址为武川县西乌兰不浪镇陈二沟村41号。
原告出示的证据（一）（二）来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郝军键于2013年9月15日向原告崔有成借款5000元，原告出借资金后，由被告郝军键为其出具借条一张，该借条载明：“今借到崔有成伍千元整（5000元），郝军键，2013.9.15。”被告郝军键尚未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告崔有成手中持有的借条原件，可以认定原告崔有成与被告郝军键之间形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。因原告崔有成与被告郝军键未约定还款期限，崔有成可以随时要求被告郝军键偿还借款，故原告崔有成要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告郝军键经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝军键偿还原告崔有成借款本金5000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝军键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 安 飞
审 判 员 周 银
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00674号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林，该公司董事长。
委托代理人吴愈祥。
委托代理人甘丽萍，一般授权代理。
被告袁俊。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告袁俊物业服务合同纠纷一案中，原告常德市顺源物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市顺源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孔源源
二〇一五年六月四日
代理书记员 吴宁辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更40号
罪犯舒顺万，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年六月十八日作出（2012）昆刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人舒顺万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一三年七月十二日作出（2013）云高刑复字第73号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯舒顺万的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）元行初字第00009号
原告：刘某。
被告：丹东市公安局元宝分局。
法定代表人：朱某，局长。
委托代理人：张某。
委托代理人：张某。
第三人：李某。
原告刘某诉被告丹东市公安局元宝分局及第三人李某不服治安行政处罚一并赔偿一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告委托代理人张某、张某，第三人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2013年12月20日作出丹公（元）行罚决字（2013）391号行政处罚决定书，查明：刘某于2012年12月22日下午16时许，在元宝区官电街11—4号的大世界舞厅内，看到跳舞的陈某与李某发生争执并互相撕扯，后刘某将李某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘某行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称，2012年12月22日下午16时，在元宝区官电街11—4号舞厅，第三人李某与陈某发生争执，原告全然不知，李某在撕打过程中造成的伤害不是原告所为，与原告毫无关系。被告给原告行政拘留五日的行政处罚，认定事实不清，证据不足。请求人民法院依法撤销被告作出的丹公（元）行罚决字（2013）391号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告精神及经济损失。原告向法庭提供证人吕某的证言，用以证明陈某与李某发生撕打时，原告在舞台上唱歌，不在事发现场。
被告丹东市公安局元宝分局于2014年4月4日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称，2012年12月22日下午16时许，刘某在元宝区官电街11—4号的大世界舞厅内，看到跳舞的陈某与李某发生争执并互相撕扯，后刘某将李某打伤。被告于2013年12月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘某行政拘留五日的行政处罚。综上，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院依法判决维持。并向本院举出认定事实的证据：证据1—5为李广君、陈某、姜明、刘某、李某的询问笔录，证据6为丹东市公安医院验伤诊断书，以上证据用以证明原告刘某将第三人李某打伤的事实。被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》及证据7为受案登记表、告知笔录、辨认笔录、辨认照片等，分别证明自己具有法定职权，作出的被诉处罚决定程序合法，适用法律正确。本院已向原告和第三人送达了证据清单和副本。
第三人述称，第三人同意被告作出的被诉处罚决定。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据4、证据7无质疑，对其他证据提出质疑。证人李广君陈述事发地点不对；陈某第一次陈述笔录没有陈述原告殴打李某，第二次陈述原告殴打李某，两次陈述笔录不一致，不真实；证人姜某知道事发经过；第三人李某两次陈述笔录不一致，不真实。原告没有殴打第三人。
第三人对被告提供的证据无质疑。
被告对证人吕某的证言，认为不真实。且在行政程序中原告没有向被告提出，不能作为定案依据。
第三人对证人吕某的证言，认为不属实。
经本庭质证，本院对被告提供的证据1—6，认为能够证明被告作出的被诉处罚决定书认定的事实，可以作为定案依据，予以采信。被告提供的证据7，能够证明被告作出的被诉处罚决定程序符合法律规定。因原告没有证据证明在行政程序中曾向被告提供证人吕某，原告在诉讼程序中提供的证人吕寿明的证言，不作为定案依据。
依据上述有效证据，认定以下事实，刘某于2012年12月22日下午16时许，在丹东市元宝区官电街11—4号的大世界舞厅内，看到跳舞的陈某与李某发生争执并互相撕扯，后刘某将李某打伤。被告于2012年12月22日受案、调查。于2013年12月13日向原告作出行政处罚告知笔录，告知原告有陈述申辩权，原告不要求陈述和申辩，并拒绝在该笔录签字。被告于2013年12月20日作出丹公（元）行罚决字（2013）391号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告拒绝签收。该行政处罚决定已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2013年12月20日作出的丹公（元）行罚决字（2013）391号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告精神及经济损失。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案被告提供的一组证人证言，能够证明原告有殴打第三人的行为。被告依据上述条款给予原告处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告作出处罚前，履行了告知等法定程序，程序合法。原告提出赔偿请求，没有提供相关的证据，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告丹东市公安局元宝分局于2013年12月20日作出的丹公（元）行罚决字（2013）391号行政处罚决定书。
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹霞
审 判 员 陈宇
人民陪审员 宋诚
二〇一四年五月九日
书 记 员 李彦
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）元行初字第00009号
原告钱夕平，女，住元氏县。
被告元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
原告钱夕平因不服被告元氏县公安局2013年11月8日作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局作出行政复议决定书，维持元氏县公安局的行政处罚决定。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销元氏县公安局作出的行政处罚决定书。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与胡景夕、褚月巧、田明霞、黄素霞、李月、张素辰分别诉元氏县公安局行政处罚六案进行了合并审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。案件已经审理完结。
原告钱夕平诉称，一、被告下属机构元氏槐阳分局在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出的拘留10日行政处罚错误，对原告所做犯罪人员档案记录程序违法。二、元氏县公安局槐阳分局对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，理由：原告的正常信访行为只能由行为发生地北京公安机关决定是否违法，对原告是否做犯罪人员档案记录也只能由北京市公安机关决定。元氏县公安局槐阳分局没有北京公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以元氏县公安局槐阳分局作出行政处罚决定没有法律依据，对原告所做犯罪人员档案记录程序违法。为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，原告请求：1、依法判令被告撤销元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定书。2、请求依法判令被告向原告支付经济损失及精神补偿费人民币壹万元。
原告提交的证据有元氏县公安局元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定书一份、石家庄市公安局石公复决字（2014）305号行政复议决定书一份。
被告元氏县公安局辩称，一、关于违法行为的管辖权和处罚问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。我局对原告的违法行为定性为“扰乱公共场所秩序”，不属于上述4类案件，且钱夕平户籍所在地为元氏县槐阳镇，现住址为元氏县槐阳镇蟠龙路元纺里1号2栋5单元522号，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。关于钱夕平提到的违法情节轻微，中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，钱夕平于2012年7月31日因寻衅滋事被行政拘留，2013年10月12日因在北京天安门地区周边非正常上访被府右街派出所训诫，且该同去人员曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，目的是为了以上访人身份让政府管吃管住，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对钱夕平做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。二、关于信息采集问题。违法嫌疑人到案后，依法进行指纹、照片信息采集、询问是公安机关必需的执法工作程序，钱夕平的违反治安管理行为由元氏县公安局依法进行管辖、处理，对其进行信息采集和询问是符合法律程序的。关于其在诉状中提到的在询问时不让吃饭，公安机关在办理案件过程中会充分保护违法嫌疑人的权益，如果其在询问期间提出吃饭要求，办案人员会根据实际情况进行安排，不存在其提出的“不让吃饭”的问题。综上所述，我局认为对钱夕平作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确。请法院依法进行审查，驳回原告诉求，维护法律尊严。
被告在举证期限内提交的证据有：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、不予收拘通知书、原告询问笔录、证明、到案情况说明、原告训诫书、原告身份证明材料、原告前科处罚决定。
本案的重点问题是：被告作出的处罚决定是否合法。
经审理查明，原告钱夕平等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。同日元氏县拘留所以原告钱夕平因患有严重疾病为由决定不予收拘。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议于2014年1月6日作出石公复决字（2014）305号行政复议决定书。维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。
本院认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚等为证，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3117号公安行政处罚决定。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李路英
陪审员 于 彬
陪审员 王 苗
二〇一四年五月二十二日
书记员 李青青
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1128号
申请执行人：杨燕平，女，1977年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人杨燕平与被执行人詹志红、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）赣0781民初136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨燕平于2017年6月29日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付合同款50000元及相应的利息、案件受理费1176元。被执行人依法应承担执行费743元。
在执行过程中，1.向被执行人詹志红、朱娟送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月29日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金50000元及相应的利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 亮
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初53号
原告蔡昌盛，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告蔡昌盛诉被告曹泮相民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌盛到庭参加了诉讼，被告曹泮相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2013年1月17日向原告借款人民币15万元，并约定月利率2.5分，借期一年，一年利息为4.5万元。一年期满后，原告要求被告归还本息19.5万元，但被告于2014年1月支付4.5万元利息时，要求再续借一年，仍约定月利率2.5分，原告看在被告上年能如期履行合同的份上，同意继续给予被告15万元的借款，约定于2015年1月16日前还清。2015年1月16日到期后，原告向被告催收，被告以资金周转困难为由请求延长借款期限，并承诺以19.5万元作为借款本金，约定月利率2.5分，并向原告出具了借19.5万元的借条，约定在2015年6月16日前全部还清。但还款期限届至后，被告一直拖延，后在原告一再催收下才于2015年10月偿还了2万元利息（2015年1月16日至2015年6月16日），后一直拒绝偿还。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款19.5万元及利息（利息自2015年6月17日起至还清之日止，按月利率2.5分计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2015年1月16日被告向原告重新出具借条，双方约定借款金额19.5万元，借期5个月的事实；3、银行转账明细表复印件一份，证明2013年1月17日原告向被告支付借款150000元的事实。
被告曹泮相未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告曹泮相向原告蔡昌盛借款150,000元，同日原告通过银行转账的方式将该借款支付给被告，同时双方约定借期为一年,自2013年1月17日至2014年1月16日,借款利息按月利率25‰计算。借款期限届满后，被告按约支付了原告利息45,000元,但请求原告再将借款150,000元续借一年,利息仍按月利率25‰计算,原告表示同意。至2015年1月16日续借期届满后,被告因资金紧张未偿还原告借款本金150,000元及利息45,000元。经双方协商,被告同意将利息45,000元利息转为借款本金,并重新向原告出具了借条，约定了还款期限，借条内容为:“今借到蔡昌盛人民币计壹拾玖万伍仟元整（注：借期五个月整，到2015年6月16日前全部还清）今借人：曹泮相2015.元.16”,后被告未按期还款，经原告多次催收，于2015年10月偿还了20,000元。
上述事实，有原告向法庭提供的借据复印件、银行转账明细表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曹泮相向原告蔡昌盛借款150,000元，有其向原告出具的借据及银行转账明细为证，双方借贷关系依法成立。原、被告双方对借款150,000元约定了借款期限及月利率,后因被告未按期还本付息,双方经协商一致同意续借并将利息45,000元转为借款本金,但该45,000元利息系按本金150,000元，借期一年，月利率25‰计算而来的利息额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的规定，本案中能够认定为借款本金的利息额依法应为36,000元(按本金150,000元,借期一年，月利率20‰计算)，另9000元仍为利息。故借据里载明的195,000元，本金为186,000元，利息为9000元。后经原告催收，被告于2015年10月偿付了20,000元，该偿付的20,000元具体为偿还的借款本金还是利息应视具体情形而定，尽管双方在重新出具的借据里未约定利息，依法应视为不支付利息，但约定了还款期限为至2015年6月16日，故双方虽未约定借款利息，但原告可要求被告支付逾期还款利息，逾期还款利息按本金186,000元，月利率5‰，自2015年6月17日算至2015年10月份，总计3720元。据此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务的规定，该20,000元（9,000元和3,720元）里12,720元为支付的利息，7280元为偿还的本金。因此本案中至2015年10月17日，被告实际仍尚欠原告借款本金176,320元（186,000元减去7,280元），对此尚欠借款被告应当偿还并支付逾期还款利息。鉴于被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹泮相于本判决生效后三十日内偿还原告蔡昌盛借款本金计人民币176,320元并支付相应的逾期还款利息(按本金176,320元,月利率5‰,从2015年10月17日算至还清之日止)；
二、驳回原告蔡昌盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，减半收取2100元,由被告曹泮相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一六年三月二十日
代书记员 易 科
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1227号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司吉安分公司。
负责人张传飞。
委托代理人黄聂鑫。
被告李仲春。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司吉安分公司与被告李仲春汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司吉安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张淑琴
二〇一四年十二月二日
书记员 孙 茜