wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1317号
原告：于桂琴，女，1942年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。
原告：徐庆山，男，1967年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。
二原告共同委托诉讼代理人:代文杰，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:马晓伟，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
被告:泰安龙润置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区夏张镇政府驻地。
法定代表人：荆裕平，任总经理。
被告：山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司。住所地：济南市高新开发区大学科技园南区*座。
法定代表人：徐险峰，任董事长。
被告：山东幸福世家老龄产业投资有限公司泰安分公司。住所地：泰安市迎春路鲁中花园沿街*号楼。
代表人：马静，任经理。
三被告共同委托诉讼代理人:娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
原告于桂琴、徐庆山与被告泰安龙润置业有限公司（以下简称龙润公司）、山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司（以下简称幸福世家公司）、山东幸福世家老龄产业投资有限公司泰安分公司（以下简称幸福世家泰安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆山及原告于桂琴、徐庆山共同委托诉讼代理人代文杰、马晓伟、被告龙润公司、幸福世家公司、幸福世家泰安分公司共同委托诉讼代理人娄立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂琴、徐庆山向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除于桂琴、徐庆山与龙润公司签订的《协议书》;2.判令龙润公司返还于桂琴、徐庆山购房款232451元；3.请求判令龙润公司支付自2014年10月1日起至2016年3月31日止的违约金25430元。诉讼过程中，于桂琴、徐庆山申请追加幸福世家公司、幸福世家泰安分公司为共同被告并请求判令其与龙润公司承担连带责任；庭审中，经本院释明，如果《协议书》被认定为无效合同，于桂琴、徐庆山变更诉讼请求为：1.确认双方签订的《协议书》无效；2.返还购房款232451元；3自2014年8月4日起按年息24%赔偿利息损失。事实和理由：2014年8月3日，于桂琴、徐庆山与龙润公司签订《协议书》，约定：于桂琴、徐庆山购买龙润公司位于泰安市岱岳区夏张镇梨园村新村12号楼2单元201室，总价款232451元，龙润公司于2014年9月30日前交付房屋，如逾期交房，龙润公司每日支付于桂琴、徐庆山总房款万分之二的违约金。协议签订当日，于桂琴、徐庆山即付清购房款，但龙润公司至今未交房，涉案房产系幸福世家泰安分公司申请建设，幸福世家泰安分公司不具备法人资格，其隶属幸福世家公司，幸福世家公司系龙润公司股东且投资不到位。为此，请求判如所诉。
龙润公司辩称，承认龙润公司与于桂琴、徐庆山签订了《协议书》并收取了购房款232451元，但至今龙润公司未收到于桂琴、徐庆山解除协议的通知，故不应判决解除《协议书》，也就不存在返还购房款及违约金的责任，涉案房产系龙润公司与梨园村委合作开发，购房款也由龙润公司收取，相关法律责任应由龙润公司承担，与幸福世家公司、幸福世家泰安分公司无关。
幸福世家公司、幸福世家泰安分公司共同辩称，涉案房产系龙润公司与梨园村委合作开发，购房款也由龙润公司收取，相关法律责任应由龙润公司承担，与幸福世家公司、幸福世家泰安分公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.于桂琴、徐庆山提交的幸福世家公司工商登记信息一份，证明目的为幸福世家泰安分公司系幸福世家公司的分公司幸福世家泰安分公司的民事责任由幸福世家公司承担；2.于桂琴、徐庆山提交的与龙润公司于2014年8月3日签订的《协议书》一份，证明目的为于桂琴、徐庆山购买位于泰安市岱岳区夏张镇梨园村新村12号楼2单元201室房产一套，总价款232451元，如逾期交房，龙润公司每日支付于桂琴、徐庆山总房款万分之二的违约金；3.于桂琴、徐庆山提交的龙润公司收据四份，证明目的为于桂琴、徐庆山已于2014年8月3日前缴纳了全部购房款232451元。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.于桂琴、徐庆山提交的泰岱发改社会【2013】32号文件一份，证明目的为涉案房系幸福世家泰安分公司申请建设，被告对文件真实性无异议，对证明目的有异议，认为该文件涉及的项目尚未建设，与龙润公司和梨园村委合作开发的涉案房产无关；本院认为，于桂琴、徐庆山所提交的证据不足以证实该文件涉及的开发项目系涉案房产，缺乏证据的关联性，本院不予采信；2.于桂琴、徐庆山提交的龙润公司、幸福世家泰安分公司的工商档案一份，证明目的为：幸福世家公司为龙润公司的股东且出资不到位，幸福世家泰安分公司与龙润公司注册地一致，二公司系一个公司两套牌子；被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该工商档案不能证明幸福世家公司出资不到位及龙润公司、幸福世家泰安分公司系一个公司；本院认为，该工商档案仅能证明幸福世家公司曾经为龙润公司的股东、幸福世家泰安分公司与龙润公司的住所均在夏张镇，不能证明幸福世家公司投资不到位、幸福世家泰安分公司与龙润公司系一个公司，对该证据的证明目的本院不予采信。
另查明，该案房产涉及的土地性质为农村集体所有，龙润公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，本案的争议焦点为:一、双方签订《协议书》的效力及如何处理；二、幸福世家公司、幸福世家泰安分公司是否承担连带责任。
关于焦点一，本院认为，于桂琴、徐庆山与龙润公司签订《协议书》时，该案房产涉及的土地性质为农村集体土地，龙润公司至起诉前也未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该协议属无效合同，龙润公司应返还于桂琴、徐庆山缴纳的购房款并按中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率赔偿经济损失，于桂琴、徐庆山要求按年息24%赔偿经济损失没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，龙润公司与于桂琴、徐庆山签订协议，并收取了购房款，龙润公司作为法人，应独立承担民事责任；于桂琴、徐庆山未提供充分证据证实幸福世家公司投资不到位及幸福世家泰安分公司与龙润公司系同一公司，其要求幸福世家公司、幸福世家泰安分公司与龙润公司承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认于桂琴、徐庆山和泰安龙润置业有限公司于2014年8月3日签订的《协议书》无效；
二、泰安龙润置业有限公司于本判决生效后十日内返还于桂琴、徐庆山购房款232451元，并赔偿于桂琴、徐庆山自2014年8月4日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率计算的经济损失；
三、驳回于桂琴、徐庆山对山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司、山东幸福世家老龄产业投资有限公司泰安分公司的诉讼请求；
四、驳回于桂琴、徐庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由泰安龙润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟旭东
二〇一六年十一月二日
书记员 李一康
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1589号
原告：陈翠兰。
委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：王陆。
本院在审理原告陈翠兰诉被告王陆民间借贷纠纷一案中，原告陈翠兰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一六年四月五日
书记员 王小宇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第837号
罪犯张忠后，男，1963年5月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年3月21日作出（2013）准刑初字第98号刑事判决，认定罪犯张忠后犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（未缴纳，有贫困证明）。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张忠后在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张忠后在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理。认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造。在劳动改造中，积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律，服从分配，努力完成生产任务。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。各项卫生达标。在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张忠后在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯首次减刑，有前科，减刑时应从严。该犯所判罚金5000元人民币未缴纳。有原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县民政局出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年5月至2015年5月共计25个月消费总额为661.8元，月均消费26.47元，证明该犯无能力缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠后减去有期徒刑5个月。
（刑期自2012年11月5日起至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822财保1号
申请人周春霞，女，汉族
被申请人洪振鹿，男，汉族
申请人周春霞于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在天丰公司五龙沟金矿的工程款33262元的申请。申请人周春霞以30000元提供担保。
本院经审理查明，申请人周春霞提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人洪振鹿在天丰公司五龙沟金矿的工程款33262元。
案件申请费353元，由申请人周春霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张海洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 虎存菊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初722号
原告：周兰枝。
委托诉讼代理人：李振良。
被告：樊志远。
被告：樊坚，系被告樊志远之子。
二被告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告周兰枝与被告樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰枝及其委托诉讼代理人李振良、被告樊志远、樊坚的共同委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80万元，利息30万元（起诉日之后利息按照双方约定利率及法院判定的罚息计算），合计110万元。2、诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活等需要，于2014年分两次向原告借款共计80万元，双方约定月息2.5分，后需用款，经原告多次催要，被告除支付30万元利息外，本金及余息均以种种理由拖延偿还，为及时追回欠款，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告樊志远、樊坚辩称：本案本金80万元被告樊志远已偿还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定如下事实：2014年7月15日，樊志远、樊坚共同向周兰枝出具借条，该借条内容为：“借据，今借到周兰枝人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款：樊志远、樊坚，2014.7.15号，胡公民。”同月28日，樊志远、樊坚又向周兰枝出具借条，内容为“今借到周兰枝人民币肆拾万元整（400000.00），（备注：借款用期三个月），借款人樊志远、樊坚，担保人胡公民，2014.7.28号。”两份借条中均加盖有漯河市恒汇置业有限公司的印章。原告称，后该借款经催要，樊志远于2016年3月29日支付借款利息30万元。但被告对此不认可，称除向周兰枝还款30万元外，又向胡孝民等人还款54万元。共计84万元，借款已偿还完毕。
庭审中，被告樊志远向本院提交了通过银行向胡孝民转账37万元、交胡公民款17万元、周兰枝收30万元的证据。经质证，原告周兰枝称，2016年3月29日周兰枝打的收条30万元属实，此款系还借款本金80万元的利息截止2015年10月23日前。其他证据均与本案无关。
庭审后，本院对胡公民进行了询问。胡公民称：樊志远经我的手借周兰枝80万元，还有樊志远的儿子樊坚，其他借没借我不知道。当时出了两张借据各40万元，我在场，借据上写的是今借周兰枝现金多少钱，没有写利息，一张借条上由樊志远和樊坚的名字，还有一张我也签字了，具体记不清楚了，盖不盖章我记不清了，签字了。说利息了，当时樊志远、我、周兰枝我们三人一起商量，口头约定利息按2.5分由樊志远向周兰枝支付。我知道清过利息，按2.5分清的，清多少我记不住了。经质证，原告周兰枝对法院的询问笔录无异议。被告樊志远、樊坚称。对所述的内容有异议，双方就两笔借款，并未约定利息，被告也未向原告支付利息，此前偿还金额为偿还本金，对其要求的利息不应支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告樊志远、樊坚向原告周兰枝借款属实，由被告樊志远、樊坚为原告出具的借据在卷佐证，且被告也认可，本院予以确认。为此，被告樊志远、樊坚应承担还款的民事责任。关于原告请求利息如何认定问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告称，利息是按2.5分计算，经本院向当时借条中签名的胡公民询问，胡公民认可当时口头约定利息按2.5分计算。虽被告不认可有利息，根据本院的询问笔录及结合本案的事实，应认定为原、被告双方口头约定了利息。但该约定违背了法律规定，以按年利率24%计算利息，利息计算从原告认可的2015年10月23日起至履行完毕之日止。超出部分不予支持。关于樊志远归还原告周兰枝30万元是按本金或按利息如何认定问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告向原告借款80万元，而原告只收到30万元，给付的金额不足以清偿全部债务，按照上述法律规定，给付的款项不存在实现债权的有关费用，只能按第二顺序被告支付的利息来认定。被告樊志远、樊坚辩称，本案中本金80万元已偿还清。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，被告并未提供80万元还清的证据，且所给付给胡公民、胡孝民的款项与本案无关，故被告此辩称理由，本院不予采信。关于给付给胡公民和胡孝民的款，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊志远和被告樊坚应于本判决生效后十日内，共同偿还原告周兰枝借款80万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年10月24日起至履行完毕之日止。
二、被告樊志远、樊坚互负连带清偿责任。
三、驳回原告周兰枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告樊志远和被告樊坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄思维
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初722号原告：周兰枝。委托诉讼代理人：李振良。被告：樊志远。被告：樊坚，系被告樊志远之子。二被告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。原告周兰枝与被告樊志远、樊坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰枝及其委托诉讼代理人李振良、被告樊志远、樊坚的共同委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80万元，利息30万元（起诉日之后利息按照双方约定利率及法院判定的罚息计算），合计110万元。2、诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活等需要，于2014年分两次向原告借款共计80万元，双方约定月息2.5分，后需用款，经原告多次催要，被告除支付30万元利息外，本金及余息均以种种理由拖延偿还，为及时追回欠款，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告樊志远、樊坚辩称：本案本金80万元被告樊志远已偿还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定如下事实：2014年7月15日，樊志远、樊坚共同向周兰枝出具借条，该借条内容为：“借据，今借到周兰枝人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款：樊志远、樊坚，2014.7.15号，胡公民。”同月28日，樊志远、樊坚又向周兰枝出具借条，内容为“今借到周兰枝人民币肆拾万元整（400000.00），（备注：借款用期三个月），借款人樊志远、樊坚，担保人胡公民，2014.7.28号。”两份借条中均加盖有漯河市恒汇置业有限公司的印章。原告称，后该借款经催要，樊志远于2016年3月29日支付借款利息30万元。但被告对此不认可，称除向周兰枝还款30万元外，又向胡孝民等人还款54万元。共计84万元，借款已偿还完毕。庭审中，被告樊志远向本院提交了通过银行向胡孝民转账37万元、交胡公民款17万元、周兰枝收30万元的证据。经质证，原告周兰枝称，2016年3月29日周兰枝打的收条30万元属实，此款系还借款本金80万元的利息截止2015年10月23日前。其他证据均与本案无关。庭审后，本院对胡公民进行了询问。胡公民称：樊志远经我的手借周兰枝80万元，还有樊志远的儿子樊坚，其他借没借我不知道。当时出了两张借据各40万元，我在场，借据上写的是今借周兰枝现金多少钱，没有写利息，一张借条上由樊志远和樊坚的名字，还有一张我也签字了，具体记不清楚了，盖不盖章我记不清了，签字了。说利息了，当时樊志远、我、周兰枝我们三人一起商量，口头约定利息按2.5分由樊志远向周兰枝支付。我知道清过利息，按2.5分清的，清多少我记不住了。经质证，原告周兰枝对法院的询问笔录无异议。被告樊志远、樊坚称。对所述的内容有异议，双方就两笔借款，并未约定利息，被告也未向原告支付利息，此前偿还金额为偿还本金，对其要求的利息不应支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告樊志远、樊坚向原告周兰枝借款属实，由被告樊志远、樊坚为原告出具的借据在卷佐证，且被告也认可，本院予以确认。为此，被告樊志远、樊坚应承担还款的民事责任。关于原告请求利息如何认定问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告称，利息是按2.5分计算，经本院向当时借条中签名的胡公民询问，胡公民认可当时口头约定利息按2.5分计算。虽被告不认可有利息，根据本院的询问笔录及结合本案的事实，应认定为原、被告双方口头约定了利息。但该约定违背了法律规定，以按年利率24%计算利息，利息计算从原告认可的2015年10月23日起至履行完毕之日止。超出部分不予支持。关于樊志远归还原告周兰枝30万元是按本金或按利息如何认定问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告向原告借款80万元，而原告只收到30万元，给付的金额不足以清偿全部债务，按照上述法律规定，给付的款项不存在实现债权的有关费用，只能按第二顺序被告支付的利息来认定。被告樊志远、樊坚辩称，本案中本金80万元已偿还清。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，被告并未提供80万元还清的证据，且所给付给胡公民、胡孝民的款项与本案无关，故被告此辩称理由，本院不予采信。关于给付给胡公民和胡孝民的款，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告樊志远和被告樊坚应于本判决生效后十日内，共同偿还原告周兰枝借款80万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年10月24日起至履行完毕之日止。二、被告樊志远、樊坚互负连带清偿责任。三、驳回原告周兰枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告樊志远和被告樊坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  王艳霞二〇一七年五月五日书 记 员  黄思维缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2196号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年5月15日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住松滋市纸厂河镇城址山村*组*号，因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日20时许，被告人刘某某和被害人陈某某因是否喷辣椒水发生口角，后刘某某带着“阿波”等三名男子到佛山市南海区丹灶镇东联陆洲村大陆显欢五金厂办公室内找到陈某某，刘某某和“阿波”各持一条木棍殴打陈某某，陈某某被打后逃出办公室，刘某某等二人继续追打陈某某数分钟后离开。陈某某受伤后被送往医院治疗。
经鉴定，陈某某系受钝性暴力作用致软组织损伤、左尺骨鹰嘴骨折累及左肘关节，属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤害被害人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2182号
原告王某某。
委托代理人王承荣，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告李某某。
第三人四川建脉道资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人何建辰，职务不详。
第三人四川建脉道文化发展有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人何建辰，职务不详。
原告王某某撤回对被告李某某、第三人四川建脉道资产管理有限公司、第三人四川建脉道文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某、第三人四川建脉道资产管理有限公司、第三人四川建脉道文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告王某某承担。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 贺步义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梅芳芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14912号
原告北京阿尔萨客运有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路17号。
法定代表人马鸿达，董事长。
委托代理人何纪伟，男，1976年12月21日出生，该公司人事部经理。
被告王爱军，男，1972年1月8日出生。
本院在审理原告北京阿尔萨客运有限公司与被告王爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告北京阿尔萨客运有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京阿尔萨客运有限公司撤诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭艳茹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14144号
原告：夏中祯，男，1984年11月14日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：易崇广，男，1974年1月3日出生，住四川省资阳市简阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
主要负责人：李锡伟，任总经理。
委托诉讼代理人：王仲，该公司职员。
原告夏中祯诉被告易崇广、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏中祯，被告大地保险公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。被告易崇广经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏中祯诉称：2016年11月11日14时50分，夏中祯驾驶粤Ｔ／958**号牌车辆沿中山市阳光美加路由阜安路往十水线方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与同方向行驶由易崇广驾驶的粤Ｊ／S3Y**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果。同年11月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定夏中祯、易崇广承担同等责任。本次事故造成原告损失1330元，二被告应依法赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失1330元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告易崇广无答辩。
被告大地保险公司辩称：本案原告损失属于原告单方委托，原告的事故认定书中记载原告事故后双方到现场，对原告受损部分即本次鉴定部分不能证明与事故中造成的原告损失有直接关联，评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年11月11日14时50分，夏中祯驾驶粤Ｔ／958**号牌车辆沿中山市小榄镇阳光美加路由阜安路往十水线方向行驶，驶至阳光美加二期时，车辆与同方向行驶由易崇广驾驶的粤Ｊ／S3Y**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果。同年11月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定夏中祯、易崇广承担同等责任。后原告诉至本院。
又查：本次交通事故造成原告损失，有证据证实的有维修费1000元(凭鉴定结论书和发票)，评估费330元（凭票），以上合计1330元。
另查：粤Ｊ／S3Y**号牌二轮摩托车由易崇广在大地保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地保险公司承保了粤Ｊ／S3Y**号二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因此，大地保险公司应赔偿原告上述损失1330元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告驾驶的车辆因事故造成损失属实，对于损失金额，原告提供了损失鉴定结论书和维修发票佐证，无相反证据，应当予以采信。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。易崇广不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏中祯交通事故赔偿款1330元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大地保险公司负担25元(此费已由原告预交，被告大地保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二○二○一七年二月八日
书记员 黄 婷
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更567号
罪犯杨智，男，四川省宜宾县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）宜中刑一初字第48号刑事判决，以被告人杨智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2007年12月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年11月4日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1222号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年11月4日起至2028年11月3日止。2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第251号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年9月3日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨智在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨智在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨智在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
福建.省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1273号
申请执行人黄增英，女，1951年12月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人林国珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨维剑，男，1949年10月4日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄增英与被执行人林国珍、杨维剑民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月6日作出（2016）闽0122民初560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年9月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人林国珍、杨维剑的银行存款共计10029.76元，申请执行人黄增英分配金额为2865.65元。本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初560号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初716号
原告：霍治州，男，汉族，1968年11月24日出生，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰,男,1957年5月10日出生,大学文化,法律工作者,住河北省黄骅市盐场老区。
被告:南皮县源泰汽车运输队，(以下简称源泰运输队)住所地：河北省南皮县北街。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，(以下简称亚太财险沧州支公司)住所地：河北省沧州市新华区解放路45号。
负责人：孙镇，经理。
委托代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
原告霍治州与被告源泰运输队、亚太财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍治州的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失91263元，诉讼费用由被告承担。
被告源泰运输队缺席无答辩。
被告亚太财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｊ×××××/冀JNK**挂号车在我司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证及原告主体资格是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,对原告的合理合法损失,在保险限额内承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年12月15日16时55分，孙洪才驾驶冀Ｊ×××××/冀JNK**挂号车沿黄赵公路由东向西行驶，当车行驶至黄赵公路与中辛线交口处向南左转弯时，与沿黄赵公路由西向东行驶的霍治君驾驶的川Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，孙洪才负事故的全部责任，霍治君无责任。
另查：霍治君驾驶的川Ａ×××××号车实际车主为霍治州，司机孙洪才驾驶的冀Ｊ×××××/冀JNK**挂号车登记车主为源泰运输队。该车主车于2016年7月10日至2017年7月9日在被告保险公司投有交强险，于2016年7月10日至2017年7月9日投保三者险1000000元及不计免赔，冀JNK**挂号车于2016年7月1日至2017年6月30日投保三者险50000元，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损90563元。（原告提交了维修清单、拆解照片，原告主张拆解时被告保险公司工作人员刘奎在场。被告保险公司不予认可，但在法院指定的期限内未提交鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃鉴定的权利，故对原告主张的车损数额90563元，本院予以确认）
二、施救费700元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及依据
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计91263元。由于冀Ｊ×××××/冀JNK**挂号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失应由被告亚太财险沧州支公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，其余损失89263元在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告89263元。被告亚太财险沧州支公司共计赔付原告91263元。被告亚太财险沧州支公司赔付原告后，被告源泰运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告源泰运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀冀Ｊ×××××/冀JNK**挂号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告霍治州各项损失共计91263元；
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告南皮县源泰汽车运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十日
书记员 康凯
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保31号
申请人：昆明市晋宁区农村信用合作联社。
法定代表人：任立辉，系该社理事长。
统一社会信用代码：91530122795199024B。
住所：云南省昆明市晋宁区。
委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
委托代理人：蒋建平，男，1989年9月2日生，彝族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学文化，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被申请人：昆明骏美彩色印务有限公司。
法定代表人：姚震。
统一社会信用代码：915301227312108537T。
住所：云南省昆明市。
被申请人：云南银裕融资担保有限公司。
法定代表人：杨家升。
统一社会信用代码；91530000775548223T。
住所：云南省昆明市盘龙区。
被申请人：姚震，男，汉族，1971年12月29日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：赵静，女，汉族，1977年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明骏美彩色印务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、姚震、赵静价值4148836.12元的财产进行查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人昆明骏美彩色印务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、姚震、赵静价值4148836.12元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一八年七月九日
书记员 张丽玫
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执476号
申请人兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人张海波。
被执行人伍付平，男，1984年5月7日出生，汉族，住兴安县。
被执行人唐惠惠，女，1984年9月4日出生，汉族，住兴安县。
兴安县高正物业服务有限公司与伍付平、唐惠惠物业服务合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年10月2日作出的（2016）桂0325民初958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍付平、唐惠惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县高正物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人兴安县高正物业服务有限公司也没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人兴安县高正物业服务有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初958民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 李夷平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄骏杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2383号
原告：程皖生，男，1952年12月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞虹，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被告：史超凤，女，1964年7月12日出生，住安庆市大观区。
被告：于平平，女，1986年8月28日出生，住安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
原告程皖生与被告史超凤、于平平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告程皖生于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程皖生撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告程皖生负担。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣文香
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初984号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月23日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省五河县。因本案于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1986年5月1日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，务工，户籍地湖北省宜城市。因犯抢劫罪，于2002年1月16日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1985年10月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化程度，务工，户籍地贵州省湄潭县。因吸食毒品，于2011年5月23日被处行政拘留十日。因犯抢劫罪，于2006年3月7日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人魏正军，男，1989年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化程度，务工，户籍地贵州省凤冈县。因寻衅滋事，于2016年1月13日被处行政拘留十日并处罚款二百元。因犯故意伤害罪，于2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月3日刑满释放。因本案于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人李某、王某甲、李某甲、魏正军犯非法拘禁罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人李某、王某甲、李某甲、魏正军及其辩护人方君伟、刘毅、陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日，被害人张某通过被告人王某甲的介绍向被告人李某借款5万元，约定了利息、手续费等，并约定被害人张某于2016年3月29日之前归还，逾期不还的，需另行支付3万元“担保金”。由于被害人张某未能按时归还上述借款，同年3月29日17时许，被告人李某为讨要该笔债务指使被告人王某甲来到温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A3-1号即被害人张某的住处将其带走，后被告人王某甲纠集了被告人李某甲、魏正军。从当晚开始，被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲将被害人张某控制在温州市鹿城区物华大厦24C室与水心街道隔岸路“百好沐浴休闲会所”内，限制其人身自由。其间，被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲先后将被害人张某带至其位于温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A3-1号的岳父家、以被害人张某为法人代表的位于瓯海区郭溪街道富泉路70号的工厂等地，均要债未果。被告人王某甲、魏正军、李某甲又以殴打、语言威胁等方式，逼迫被害人张某还债。被害人张某出售手机得款1800元，由被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲予以瓜分。被害人张某并出具了一份借条，称向被告人魏正军借款5万元。同年4月4日，被告人李某、王某甲等人向被害人张某的母亲谢某要求“偿还”13万元。直至同年4月6日15时许，被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲在物华大厦24C室内被公安人员抓获，被害人张某才被解救。
上述事实，被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人谢某、杜某、许某的证言，电子物证鉴定书，搜查笔录，聊天记录光盘，扣押决定书，扣押清单，纸条的照片，借条的照片，支付宝交易截图，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲、魏正军、李某甲结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏正军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有劣迹，予以从重处罚。被告人李某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某、王某甲、魏正军归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。但对三辩护人提出本案中各被告人索要的系合法债务，应予从轻处罚的意见，经查认为，被害人张某虽向被告人李某借款5万元未还，但在借款后仅过了不到二十日，各被告人即向被害人张某及其家属索要13万元，显然不能认为各被告人索要的均属于合法债务，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人魏正军的辩护人提出被告人魏正军属于从犯的辩护意见，经查认为，被告人魏正军虽系被人纠集，但其积极实施非法拘禁行为，参与殴打、胁迫被害人张某，其在共同犯罪中并非仅起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年6月5日止。）
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年6月5日止。）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年6月5日止。）
四、被告人魏正军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 黄相华
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、�亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02425号
原告田某某，男，1971年4月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告田某某，女，1951年11月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告田某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告负担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1288号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告郑成久，男性，52岁，1962年1月6日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉郑成久借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2016-4号
申请人:李志，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：马俊俊，女，1994年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：马新（系马俊俊之父），男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4984号民事判决书，于2017年10月29日向被执行人马俊俊、马新发出执行通知书，责令被执行人马俊俊、马新立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马俊俊、马新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊俊在中国农业银行蒙城支行人民币存款60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3125号
原告：周彦兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：缪红英（原告之妻），女，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告周彦兵诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周彦兵的委托诉讼代理人谬红英、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月13日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016657，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓816号房，购房金额为773990元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓8层16号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米11050.01元，总价773390元。合同还约定原告应于2013年9月13日前支付首付款233390元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016657。原告在签订正式备案合同前已于2013年5月12日支付房屋首付款233390元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告周彦兵与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016657的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5637号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：陈祖祥，男，1970年07月02日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈祖祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85017.93元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年8月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年5月9日，发生贷款余额85017.93元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年8月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：陈祖祥，男，1970年07月02日出生，汉族，住合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈祖祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85017.93元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年8月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年5月9日，发生贷款余额85017.93元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年8月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年七月三十一日书记员  沈 蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1276号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人史智勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人史智勇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人史智勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人史智勇纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1276号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姚卫双民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人姚卫双纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姚卫双拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姚卫双纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1276号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘晓斌贾康民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人刘晓斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘晓斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘晓斌纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执811号
申请执行人李爱香，女，1963年9月5日生，汉族，现住延吉市。
被执行人盘子顺，男，1958年9月16日生，瑶族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人李爱香与被执行人盘子顺之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民再字第78号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行将盘子顺账户内存款15000元扣划至本院账户，并于2017年11月20日支付给申请执行人李爱香，申请执行人李爱香对剩余执行款项予以放弃并自愿负担执行费125元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延民再字第78号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金权
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执协字第27号
申请执行人：华融国际信托有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路***号。
法定代表人：袁护平，董事长。
被执行人：柳州正菱集团有限公司。住所地：柳州市柳邕路253号
法定代表人：杨东海。
被执行人：柳州桂泰车辆有限责任公司。住所地：柳州市柳邕路273号
法定代表人：廖昌勋。
被执行人：柳州市汽车齿轮总厂。住所地：柳州市柳邕路老机场开发区。
法定代表人：舒辉明。
被执行人：柳州正菱鹿寨水泥有限公司。住所地：鹿寨县鹿寨镇对亭。
法定代表人：舒辉明。
被执行人：广西柳州万象投资有限公司。住所地：柳州市柳邕路***号。
法定代表人：唐祖鹏。
华融国际信托有限责任公司申请执行柳州正菱集团有限公司等贷款纠纷一案［案号为（2015）闽执字第10号］，福建省高级人民法院以（2015）闽委执字第1号委托执行函委托本院执行，本院已立案执行［案号为(2015)桂执字第2号］。
本院认为，为了方便执行财产的控制处理，减少执行成本，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本案宜交被执行人财产所在地管辖法院柳州市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院(2015)桂执字第2号案件由柳州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖冰冰
代理审判员 吴朝晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03449号
原告：王玉萍。
被告：陈和平。
本院于2015年9月17日立案受理原告王玉萍与被告陈和平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告陈和平无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 仰 华
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执94号
申请执行人莫秀林，女，1968年11月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄勇明，男，1975年9月10日出生，壮族，农民，广西宜州市。
被执行人冯霞，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，广西宜州市。
申请执行人莫秀林与黄勇明、冯霞民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初1105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的85000元，本院于2017年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法于2017年5月18日向被执行人黄勇明、冯霞发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人在金融部门、工商、土地部门没有什么可供执行的财产。其在宜州市宜宝苑小区的房产已抵押给中国工商银行宜州市支行，目前该房产市值不足以偿还抵押贷款。至今没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，申请执行人并同意对该案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2016）桂1321民初1105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初1105号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石大川
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00958号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
被告：韩同仙，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：五河县河口汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：许从兵，该公司总经理。
本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告韩同仙、五河县河口汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年十二月五日
书记员 栗艳鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申256号
再审申请人（一审被告）：王裔才，男，汉族，1986年11月12日出生，户籍地址：海南省临高县）。
被申请人（一审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、315、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人：夏梦璐，公司职员。
再审申请人王裔才因与被申请人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王裔才申请再审称：首先，虽然申请人与被申请人签订了二手房买卖的中介协议，但是被申请人并未向申请人提供中介服务。申请人和被申请人于2015年11月12日，签订了中介协议，约定由被申请人向申请人提供房屋买卖中介代办服务。合同签订之后，事实上，被申请人并没有向申请人提供中介服务。在房屋买卖过程之中，被申请人并没有参与任何环节。事实上，为申请人提供中介服务的是中聚鑫泰中介公司的陈光明经理，该事实有中聚鑫泰中介公司开具的3000元中介费收据为证。其次，申请人选择其他中介代理买房事宜，是因为被申请人无法满足申请人要求。被申请人向申请人告知其合作的贷款银行对双方拟交易的房屋进行评估，认为标的房屋只能按180万元成交而非200万元，（如果要按200万，需申请人另行缴纳不菲的费用）相应确定申请人的贷款额度比申请人预期要低。而另外的中介所咨询的银行能将标的房屋正常评估为200万元，申请人相应可以在其他银行按正常成交价贷款，申请人按正常30%首付款的前提下从而达成房屋买卖。因此，被申请人在办理过户流程中未提供任何实质性的中介服务，被申请人无权要求申请人支付中介服务费。再次，中介服务合同属于居间合同。根据《合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本次房屋买卖并非常规的二手房买卖交易，而是由原卖方和申请人事先商谈好价格及相关交易条款而找第三方中介代办过户按揭等相关手续的交易。被申请人并未提供撮合交易、提供媒介信息、寻找买家、办理过户流程等任何实质性的中介服务，无权要求申请人支付中介服务费。在本案中，被申请人并未向申请人提供媒介服务，因为本次房屋交易的卖方和买方（即申请人）事前已经达成了房屋买卖的意向，双方只是找中介帮忙完成过户按揭相关手续。这点从被申请人、申请人签署的中介服务协议的服务费人民币5000元也可以看出来。按照目前深圳中介收费行情，假定按照每单1.5%（某些机构比如链家收费3%甚至更高）的佣金计算，按照银行评估价人民币200万元的物业，至少收费人民币30000元。申请人、被申请人约定的费用为人民币5000元，这与中介行情是不符合的。后来给买方提供中介服务的只收取人民币3000元服务费的事实也可以佐证。本次房屋买卖就是卖方与买方私下已达成交易仅找第三方代办手续的结果。而并非按照正常二手房买卖运作，卖方将物业挂盘至中介处，再由中介带目标客户看房，撮合买卖双方达成购房意向，并协助双方完成房产产权过户登记。因此，被申请人在没有提供任何实质性中介服务的前提下，无权要求申请人支付任何中介费用。综上所述，虽然被申请人与申请人签订了中介服务协议，但是因为被申请人主动提出自己方无法满足申请人按正常成交价办理相关银行按揭过户等手续，申请人迫于无奈委托其他中介提供中介服务并已向提供服务的中介方支付了相关费用。综上，申请再审。
本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。王裔才与中原地产代理（深圳）有限公司签署了《佣金支付承诺书》，该承诺书即为王裔才与中原地产代理（深圳）有限公司居间合同关系的直接证据，原审判决据此判令王裔才支付中介费用，并无不当。王裔才经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证，质证及辩论的权利。王裔才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回王裔才的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申256号再审申请人（一审被告）：王裔才，男，汉族，1986年11月12日出生，户籍地址：海南省临高县）。被申请人（一审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、315、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托代理人：夏梦璐，公司职员。再审申请人王裔才因与被申请人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王裔才申请再审称：首先，虽然申请人与被申请人签订了二手房买卖的中介协议，但是被申请人并未向申请人提供中介服务。申请人和被申请人于2015年11月12日，签订了中介协议，约定由被申请人向申请人提供房屋买卖中介代办服务。合同签订之后，事实上，被申请人并没有向申请人提供中介服务。在房屋买卖过程之中，被申请人并没有参与任何环节。事实上，为申请人提供中介服务的是中聚鑫泰中介公司的陈光明经理，该事实有中聚鑫泰中介公司开具的3000元中介费收据为证。其次，申请人选择其他中介代理买房事宜，是因为被申请人无法满足申请人要求。被申请人向申请人告知其合作的贷款银行对双方拟交易的房屋进行评估，认为标的房屋只能按180万元成交而非200万元，（如果要按200万，需申请人另行缴纳不菲的费用）相应确定申请人的贷款额度比申请人预期要低。而另外的中介所咨询的银行能将标的房屋正常评估为200万元，申请人相应可以在其他银行按正常成交价贷款，申请人按正常30%首付款的前提下从而达成房屋买卖。因此，被申请人在办理过户流程中未提供任何实质性的中介服务，被申请人无权要求申请人支付中介服务费。再次，中介服务合同属于居间合同。根据《合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本次房屋买卖并非常规的二手房买卖交易，而是由原卖方和申请人事先商谈好价格及相关交易条款而找第三方中介代办过户按揭等相关手续的交易。被申请人并未提供撮合交易、提供媒介信息、寻找买家、办理过户流程等任何实质性的中介服务，无权要求申请人支付中介服务费。在本案中，被申请人并未向申请人提供媒介服务，因为本次房屋交易的卖方和买方（即申请人）事前已经达成了房屋买卖的意向，双方只是找中介帮忙完成过户按揭相关手续。这点从被申请人、申请人签署的中介服务协议的服务费人民币5000元也可以看出来。按照目前深圳中介收费行情，假定按照每单1.5%（某些机构比如链家收费3%甚至更高）的佣金计算，按照银行评估价人民币200万元的物业，至少收费人民币30000元。申请人、被申请人约定的费用为人民币5000元，这与中介行情是不符合的。后来给买方提供中介服务的只收取人民币3000元服务费的事实也可以佐证。本次房屋买卖就是卖方与买方私下已达成交易仅找第三方代办手续的结果。而并非按照正常二手房买卖运作，卖方将物业挂盘至中介处，再由中介带目标客户看房，撮合买卖双方达成购房意向，并协助双方完成房产产权过户登记。因此，被申请人在没有提供任何实质性中介服务的前提下，无权要求申请人支付任何中介费用。综上所述，虽然被申请人与申请人签订了中介服务协议，但是因为被申请人主动提出自己方无法满足申请人按正常成交价办理相关银行按揭过户等手续，申请人迫于无奈委托其他中介提供中介服务并已向提供服务的中介方支付了相关费用。综上，申请再审。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。王裔才与中原地产代理（深圳）有限公司签署了《佣金支付承诺书》，该承诺书即为王裔才与中原地产代理（深圳）有限公司居间合同关系的直接证据，原审判决据此判令王裔才支付中介费用，并无不当。王裔才经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证，质证及辩论的权利。王裔才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回王裔才的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月二日书记员 罗 平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1934号
申请执行人陈海华
被执行人王伟军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1250号，依法向被执行人王伟军发出执行通知书，责令被执行人王伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1934号
申请执行人陈海华
被执行人王伟军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1250号，依法向被执行人王伟军发出执行通知书，责令被执行人王伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 王朝晖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第768号
原告王某某。
法定代理人韩某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人韩某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月24日，被告吴某某在监护人韩某某不知情的情况下，与原告王某某登记结婚，王某某有病得不到救治，原告监护人知道后很气愤，多次找被告吴某某解决。原告王某某系智力残疾人，患有医学上禁止结婚的疾病，故诉至法院要求判决原告王某某与被告吴某某婚姻无效；诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，王某某是肢体残疾，不是智力残疾，有行为能力。我跟王某某感情很好，我伺候她伺候的也很好，照顾她很周到，家里有好吃的都给王某某吃，我不同意解除婚姻关系。
经审理查明，原告王某某与被告吴某某于20XX年XX月XX日登记结婚，原告王某某系再婚，被告吴某某系初婚，婚后无子女。婚后夫妻感情好，现原告向本院提出与被告吴某某解除婚姻关系，被告表示不同意解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚协议、离婚登记表、原告智力残疾证、原告肢体残疾证等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告以患有医学上禁止结婚的疾病为由，要求解除与被告吴某某的婚姻关系，但原告未向本院提供证据证明患有医学上禁止结婚的疾病，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2872号
原告：科左中旗邢师傅汽车修理部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。
经营者：刑佳权，男，1972年10月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。（身份证号码：×××）
被告：刘刚，男，36岁，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗邢师傅汽车修理部与被告刘刚修理合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗邢师傅汽车修理部经营者邢佳权到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗邢师傅汽车修理部诉称，2012年5月份被告刘刚在原告科左中旗邢师傅汽车修理部处多次修理货车，2012年5月1日、2012年5月5日两次的修车款，被告没有给付，为我出具欠据两枚，口头约定几天后还款，未约定利息。后两笔欠款经原告多次索要未果。故原告诉至法院：（一）请求法院责令被告偿还原告修车款共计2400元；（二）本案一切诉讼费由被告负担；（三）支付利息825元，此利息按信用社贷款利息计算，合计金额3225元。庭审中原告放弃了第三项诉讼请求。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日、2012年5月5日被告刘刚在原告科左中旗邢师傅汽车修理部处修理货车，所欠修车款为原告出具欠据两枚，未约定还款时间及利息。
原告科左中旗邢师傅汽车修理部在举证期限内向法庭递交欠据两枚，证明被告刘刚在原告处修车未能给付修车款的事实。
经本院审查认为，原告科左中旗邢师傅汽车修理部递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘刚未向法庭递交证据。
本院认为，被告刘刚在原告科左中旗邢师傅汽车修理部处修理货车，所欠修车款被告为原告出具的欠据两枚予以证实，被告刘刚应依法履行给付义务。故原告科左中旗邢师傅汽车修理部主张被告刘刚给付修车款2400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘刚未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后给付原告科左中旗邢师傅汽车修理部修车款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年六月六日
书记员 刘 萌 萌
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第78号
罪犯刘国平，男，1980年5月15日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年6月2日作出了（2011）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人刘国平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月11日起至2023年9月10日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘国平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘国平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘国平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪又是累犯且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年9月11日起至2022年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第40-2号
原告：陈某。
委托代理人：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费6800元，依法减半收取3400元，财产保全费用5000元，合计8400元，由原告陈某负担。
代理审判员 徐国平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 琼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终141号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，住所地河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。组织机构代码：67735777-3。
主要负责人：张志骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1993年5月11日生，汉族，住河北省曲阳县。。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部（以下简称永安财险桥东服务部）因与被上诉人ＸＸ财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院(2016)冀0634民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险桥东服务部的委托诉讼代理人张红艳，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财险桥东服务部上诉请求：1.依法撤销河北省曲阳县人民法院(2016)冀0634民初1676号民事判决，依法改判上诉人承担15800元赔偿责任；2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后，上诉人对冀Ｆ×××××号涉案车辆进行跟踪拆解定损，其实际损失金额为12800元。被上诉人提供的公估报告是其单方委托评估，并未通知上诉人到场，配件项目与实际损失严重不符，且无修车发票佐证，该评估报告不能作为断案依据。公估费1000元不应由上诉人承担；二、事故发生在2015年12月20日，事故地点是山西省五保高速，被上诉人提供的20000元施救费发票为2016年3月11日税务局代开，与本案没有关联性。根据实际案发地点及车辆损失程度应以3000元为宜，因此上诉人应承担的车辆损失应为15800元；三、上诉人参与诉讼是为了更好的解决纠纷，即使不通过诉�程序上诉人也会依据相关的法律规定和保险合同约定，及时履行保险赔偿责任，因此诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人ＸＸ辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案事故发生在山西省的高速公路上，事故认定书载明在山西当地产生14000元施救费，其中包含拖车费及吊车费，之后将事故车辆拖回河北省又产生6000元施救费。上述费用我方已经实际支出；二、关于车辆损失，我方是委托具有资质的公估公司进行的评估，上诉人没有提出足以反驳的证据。公估费依法应由保险人承担。
被上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失18160元、公估费1000元、施救费20000元共计39160元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日8时30分许，ＸＸ雇佣的司机窦会彬驾驶冀Ｆ×××××号货车行驶至�保高速204KM处时，因制动不当，车辆冲向避险车道，致使车辆损坏，经评估车辆损失18160元、公估费1000元，另产生施救费20000元。经公安机关认定，窦会彬负事故的全部责任。车辆在永安财险桥东服务部投保了限额为252000元的车辆损失险（不计免赔率）。永安财险桥东服务部承认ＸＸ在本案中主张的事实，但认为中衡保险公估股份有限公司对车辆损失的评估较高，其自己核定的金额为12800元，施救费过高，认可3000元，不承担公估费用。
一审法院认为，中衡保险公估股份有限公司作为第三方且具有相应资质，其评估结论应予以采信；施救费20000元有据证明，应予支持，永安财险桥东服务部主张3000元，无据证明，不予支持；公估费系为查明损失程度而支付的必要费用，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十�条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部于判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ车辆损失18160元、公估费1000元、施救费20000元，共计39160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计390元，由永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。ＸＸ提交由河北联强汽车贸易有限公司出具的《证明》以及定州市农村信用合作联社出具的《证明》各一份，用以证明本案被保险人河北联强汽车贸易有限公司同意由车主ＸＸ主张保险理赔款。永安财险桥东服务部对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。
本院二审查明，涉案拖车费发票和吊车费发票中注明的付款方为冀Ｆ×××××，均盖有曲阳县娟峰汽车救援中心发票专用章。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，河北联强汽车贸易有限公司与永安财险桥东服务部签订的机动车损失险保险合同（含不计免赔特约险）是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。现河北联强汽车贸易有限公司已将保险权益转让给保险合同约定的实际车主ＸＸ，故ＸＸ有权向永安财险桥东服务部主张权利，永安财险桥东服务部对此并无异议。
一、关于涉案车辆损失及公估费负担问题。ＸＸ提交有中衡保险公估股份有限公司出具的《车损评估报告》，证实车损总额为18160元。永安财险桥东服务部认为该�值过高，并出具《机动车辆保险损失确认书》，定损金额为12800元。因《机动车辆保险损失确认书》系由案件当事人永安财险桥东服务部自行作出，且ＸＸ一方并未签字认可，该证据不足以反驳第三方公估机构作出的《车损评估报告》。一审法院依据具有保险估损理算资质的专业机构出具的《车损评估报告》进行裁判，并无不当。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理范围内的费用依法应当由保险人负担；二、关于施救费数额问题。本案事故车辆从山西省施救回河北省，施救费用中包含拖车费和吊车费，有税务机关出具的正式发票予以证实。该发票中载明付款方为涉案车辆冀Ｆ×××××，盖有曲阳县娟峰汽车救援中心发票专用章。故永安财险桥东服务部关于施救费发票与本案没有关联性的上诉主张，�能成立。永安财险桥东服务部称应当按照3000元确定本案施救费，但没有提供相应证据，应自行承担举证不能的法律后果；三、关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”永安财险桥东服务部提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，永安财险桥东服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 边 塞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5571号
原告：高峰，男，汉族，靖江市市。
被告：朱治国，男，汉族户籍地靖江市室，现下落不明。
被告：黄伟，男，汉族户籍地靖江市号，现下落不明。
原告高峰与被告朱治国、黄伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元，并支付自2016年6月23日起按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱治国曾承包原告朋友厂里的电焊工程，因急需资金周转，向原告借款30000元，约定月息3分。当日，原告将30000元现金交付给朱治国，朱治国出具借条一份，黄伟作为担保人在借条上签字。同时，黄伟另行向原告出具担保人保证承诺书，同意对朱治国的上述债务承担连带保证责任。借款后，朱治国仅按约支付利息至2016年5月23日，之后的利息及本金均未归还。后两被告下落不明，原告催要无着，特提出上述诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，朱治国向原告出具借条一份，主要内容：“今借到高峰人民币现金叁万元整（￥30000.00元）现金已收，月息叁分整。用途：发工资。”朱治国作为借款人，黄伟作为担保人在借条上签字并捺印。同日，黄伟又向原告出具担保人保证承诺书一份，同意对上述债务承担连带保证责任。嗣后，被告朱治国仅按约支付利息至2016年5月23日，本金及其余利息未及时履行，被告黄伟也未及时履行担保责任。原告催要无着，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2014年1月23日借条、担保人保证承诺书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告朱治国向原告借款30000元，被告黄伟对该借款提供连带保证责任的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告朱治国向原告借款后负有及时归还借款本息的义务。现原告要求被告朱治国立即归还借款30000元并承担自2016年6月23日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟对被告朱治国的借款提供连带保证责任，依法应按双方约定的保证方式和范围承担保证责任。保证人承担保证责任后可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱治国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高峰借款30000元并承担利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告黄伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号20×××888。
审 判 长 张学军
代理审判员 张玲云
人民陪审员 周富和
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2601号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：杭州市凤起路*****号东园大楼*幢***室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告：王晶，女，1974年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张永良，男，1968年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告王晶、张永良华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年八月七日
代书记员 陈丽阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6377号
上诉人（原审原告）：程书利，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人程书利因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程书利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用，应承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。
平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
程书利向一审法院起诉请求判令平盛公司：1、赔偿违约金4812元；4、赔偿各项损失88033元；5、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后平盛公司建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。程书利承租平盛公司所有的万新装饰城内A区2排29-33号用于经营。程书利提供2014年4月10日其与平盛公司签订的租赁合同一份，租赁期限自2014年4月10日至2014年7月10日。后平盛公司继续租用房屋，租金每月4010元，程书利向平盛公司交纳租金至2016年7月10日。庭审中，双方均认可合同已解除，但程书利认为合同解除的时间为2016年4月1日，平盛公司认为是2016年7月16日。
2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。
2016年7月13日，平盛公司在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。
一审法院认为，2014年4月10日双方签订租赁合同，租赁期限至2014年7月10日，后双方未签订租赁合同，被告继续使用房屋，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。平盛公司于2016年7月13日通知程书利最晚于2016年7月15日腾空房屋并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现双方均认为合同已解除，关于合同解除的时间以被告通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知程书利限期腾空房屋，但程书利继续使用房屋，应当给付平盛公司使用费，故程书利要求平盛公司返还原告违约金4812元及各项损失88033元，无事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“驳回原告程书利的诉讼请求。案件受理费减半收取1060元，由原告程书利负担。”
本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。程书利承租房屋含在上述房屋范围内。
本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5714民事判决；
二、驳回程书利的起诉。
一审案件受理费1060元，退还程书利；上诉人程书利预交的二审案件受理费2121元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6377号上诉人（原审原告）：程书利，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人程书利因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程书利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用，应承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。程书利向一审法院起诉请求判令平盛公司：1、赔偿违约金4812元；4、赔偿各项损失88033元；5、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后平盛公司建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。程书利承租平盛公司所有的万新装饰城内A区2排29-33号用于经营。程书利提供2014年4月10日其与平盛公司签订的租赁合同一份，租赁期限自2014年4月10日至2014年7月10日。后平盛公司继续租用房屋，租金每月4010元，程书利向平盛公司交纳租金至2016年7月10日。庭审中，双方均认可合同已解除，但程书利认为合同解除的时间为2016年4月1日，平盛公司认为是2016年7月16日。2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，平盛公司在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。一审法院认为，2014年4月10日双方签订租赁合同，租赁期限至2014年7月10日，后双方未签订租赁合同，被告继续使用房屋，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。平盛公司于2016年7月13日通知程书利最晚于2016年7月15日腾空房屋并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现双方均认为合同已解除，关于合同解除的时间以被告通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知程书利限期腾空房屋，但程书利继续使用房屋，应当给付平盛公司使用费，故程书利要求平盛公司返还原告违约金4812元及各项损失88033元，无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“驳回原告程书利的诉讼请求。案件受理费减半收取1060元，由原告程书利负担。”本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。程书利承租房屋含在上述房屋范围内。本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5714民事判决；二、驳回程书利的起诉。一审案件受理费1060元，退还程书利；上诉人程书利预交的二审案件受理费2121元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一七年一月十二日书 记 员  刘晓筱