湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民重初字第2号
原告刘子林，农民。
原告刘连珍，农民。
原告刘淑贞，农民。
以上三原告共同委托代理人刘再文，湖南振翰律师事务所律师。
被告郭玉平，农民。
被告张红（被告郭玉平之女），农民。
被告张良梅（被告郭玉平之子），农民。
以上三被告共同委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
第三人刘桂培，龙塘镇文礼村村主任。
原告刘子林、刘连珍、刘淑贞为与被告郭玉平、第三人刘桂培物权保护纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员李建辉、谭显忠参加的合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并于2013年7月12日作出判决，判决后，被告郭玉平不服，提起上诉，2014年1月29日娄底市中级人民法院以一审遗漏当事人，严重违反法定程序为由发回重审，本院依法重新组成由审判员肖新飞担任判决长，人民陪审员许和平、梁志军参加合议庭，并依法通知张红、张良梅作为被告参加诉讼，于2014年9月18日公开开庭审理本案，原告刘子林、刘连珍、刘涉贞及其共同委托代理人刘再文、被告郭玉平、张红、张良梅及其共同委托代理人黄燎原、第三人刘桂培等均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘子林、刘连珍、刘淑贞诉称：2012年11月14日，三原告的亲弟弟刘子田在江西省崇义县赣崇高速A6标中铁十八局三公司工地劳动时受伤，后经抢救无效死亡，该工程包工头王仲春赔偿刘子田死亡丧葬费、一次性工亡补助金、交通费等共计人民币81万元，现存有65万元在第三人处。刘子田在未出生之前其父亲已死亡，母亲又是从小双目某，刘子田由他们共同抚养成人，并与原告刘子林共同生活了30年左右，三原告与刘子田相依为命。刘子田之死令三原告悲痛欲绝，身心受到了严重的打击。因原告刘子林系由刘子田扶养又没有房屋居住，原告刘子林原有的房屋被处理后给刘子田建房用了，现无依无靠。而刘子田与被告仅是表面夫妻关系，实际没有任何夫妻感情，又未生育子女，被告想独占刘子田的赔偿款。镇政府调解时，被告只同意给原告刘子林几万元，调解未成。被告无资格占有该赔偿款。三原告与刘子田系同胞兄弟姊妹，为刘子田长大成人，三原告付出了巨大的精神和经济代价，原告刘子林因此也未娶妻成家，三原告有权分享刘子田的赔偿款，故请求分得赔偿款项中48.75万元，并由被告承担诉讼费和财产保全费。
原告刘子林、刘连珍、刘淑贞为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《赔偿协议书》1份（复印件），拟证明刘子田因工死亡后共获得81万元赔偿款、刘子林等亲属未参加刘子田的后事处理的事实。
2、郭玉平的户籍资料1份（复印件），拟证明被告的基本情况的事实。
3、刘子林、刘连珍、刘淑贞的身份证（复印件），拟证明三原告的基本情况的事实。
4、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言及身份证，拟证明刘子林、刘连珍、刘淑贞与刘子田是近亲亲属，刘子田是由刘子林、刘连珍、刘淑贞共同扶养成年的的事实。
5、龙塘镇文礼村部分村民的证言1份，拟证明三原告抚养刘子田成年，且刘子田生前与被告关系不好的事实。
6、录音资料和光盘，拟证明原、被告的纠纷于2012年12月6日调解情况的事实。
7、《龙塘民政所证明》1份，拟证明被告与刘子田生前无结婚证存根，无法证明其系合法夫妻关系的事实。
8、《购房协议》（复印件），拟证明刘子林家老房屋拆除后土砖做肥料，刘子林购房供弟妹和母亲居住，刘子林扶养了刘子田的事实。
9、关于《揭开刘子林、刘连贞、刘秀贞、刘子田相依为命的真画皮》签字情况说明1份，拟证明该证明系假的，2012年12月2日的签字是真实的，为被告作证的证人有关情况的事实。
10、关于《揭开刘子林、刘连贞、刘秀贞与郭玉平物权保护一案》说明（共24页），拟证明该证明签字内容不真实，系迫于无奈而签字的事实。
11、证人刘某甲、高某、刘某丁的证言（共9页），拟证明三原告从小抚养了刘子田，刘子林年老后靠刘子田扶养的事实。
12、2007年3月9日的《房屋买卖协议》1份，拟证明原告刘子林与刘子田生前起将其共同所有的房屋作价2.26万元卖出的事实。
13、证人刘某戊的说明1份，拟证明证人在该证明上未签字的事实。
14、龙塘镇文礼村的证明，拟证明张良梅系孤儿，已年满18岁。
15、刘淑贞及其丈夫的诊断证明，拟证明他们年老多病，没有劳动能力。
被告对原告刘子林、刘连珍、刘淑贞提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。证据4、5不具备真实性。证据6，该证据与郭玉平没有关联性，郭玉平本人没有参加，其真实性请求人民法院予以核实。证据7，与本案中刘子田与郭玉平是否为夫妻关系没有关联性。证据8，与本案没有关联性。证据9，首先从证据的形式要件来讲，不符合证据的形式要件；其次，其内容也是不真实的，与被告方所能证明的事实相矛盾；证据10，质证意见同证据9.证据11，这些证人证言与客观事实不符，不能作为本案定案的依据。证据12，该购房协议所反映的内容确有其事，但与证据8相矛盾。证据13，证人没有署名，不知道这个证明是谁写的。证明14与本案无关联性。证据15其真实性没有异议，但与本案无关。
第三人刘桂培对原告刘子林、刘连珍、刘淑贞提交的证据无异议。
被告郭玉平、张红、张良梅辩称：1、状中除工伤赔偿款81万属实外，其余都不属实；2、工伤赔偿款应按照遗产继承原则分割，原告方无资格参与分割，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告郭玉平、张红、张良梅为支持其答辩向本院提交了如下证据：
1、崇义县公安局横水派出所证明及医院证明1份（复印件），拟证明刘子田于2012年11月14日下午2点50分因工死亡的事实。
2、结婚证1份（原件）拟刘子田生前与被告系合法的夫妻关系的事实。
3、《赔偿协议书》1份，拟证明刘子田的妻子郭玉平和养子张良梅因刘子田因工死亡后共获得81万元赔偿款的事实。
4、龙塘镇民政所证明1份，拟证明原告刘子林是五保老人的事实。
5、被告的委托代理人调查刘小梅、刘兆春、刘新芬、刘本权、刘汉连、刘汉周、刘永财、刘汉秋、刘某丙9份（原件）调查笔录，拟证明刘子田是由其母抚养成年，生产队也给予了帮助，刘子林现为五保户，刘子田生前未给刘子林提供生活来源，刘子林是自己劳动所得，政府补一点，村上负担一点，现居住在村办公楼一楼的事实。
6、新建组村民的《揭开刘子林、刘连贞、刘秀贞、刘子田相依为命的真画皮》1份（原件），拟证明原告的起诉没有事实依据，刘子田由其母亲抚养成年的事实。
7、证人刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬、李某、刘某癸、刘某子、刘某丑、刘某寅、刘某卯、刘某辰、刘某巳、刘某戊、刘某午、刘某未、刘某申、刘某酉、刘某戌的证言18份（原件），拟证明原告讲假话，原告要他们签字时没有告诉他们内容，刘子田由其母亲抚养成年，刘子林等人也不是由刘子田提供生活来源的事实。
8、借款证明6份（原件），拟证明被告已偿还借款30万元的事实。
9、户口簿，拟证明郭玉平与刘子田系夫妻关系，郭玉平、刘子田与张良梅、张红系父母子女关系。
原告对被告提交的证据提出了如下质证意见：对证据1，请被告方提交原件，对其内容的真实性无法定性。被告无法因此项证据而达到其证明目的。对证据2，对其真实性无法查证。同时其也是孤证，不能达到被告的证明目的。对证据3，无法达到被告的证明目的。对证据4，不符合证据形式，不能达到被告的证明目的，同时这与原告的诉讼请求没有关联性。对证据5，其中的证人与被告有利害关系，无证明效力。同时这份证据也不能够达到被告的证明目的。对证据6，其内容是不客观，不真实的，不能达到被告的证明目的。对证据7，不能达到被告的证明目的。对证据8，对其真实性有异议，借条没有提供原始借据，证人证言没有证人的身份证复印件。证据9无户籍公章，其真实性有异议，不能达到其证明目的。
第三人刘桂培对被告郭玉平提交的证据不发表质证意见。
第三人刘桂培述称：原告起诉村干部偷偷摸摸去处理刘子田死亡赔偿事项不属实，第三人手上现只有赔偿款10万元。
第三人刘桂培未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院认为，因被告对证据1、2、3无异议，故本院予以认定；证据4系证人证言，将结合其它证据予以综合认定；证据5表现形式不规范，不予认定；证据6符合证据的“三性”，予以认定；证据7无负责人签名，不予认定；证据8与本案无关联性，不予认定；证据9、10、13的表现形式不规范，不予认定；证据11系证人证言，将结合其它证据综合认定、证据12与本案无关联性，不予认定；证据14无负责人签名，不予认定；证据15与本案无关联性，不予认定。
对被告方所举证据，本院认为，证据1、2符合证据的“三性”，予以认定；证据3原告无异议，予以认定；证据4无负责人签名，不予认定；证据5系证人证言，将结合其它证据予以综合认定；证据6、7、8表现形式不规范，不予认定；证据9符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述的举证、质证及原、被告及其委托代理人在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下事实：
原告刘子林、刘连珍、刘淑贞系同胞姊妹，三原告之父于1956年12月份去世，弟弟刘子田于1957年6月初8日出生，因母亲双目某，在刘子田的成长过程中，原告刘子林作为长子，对家庭经济收入来源，作出了一定的贡献，刘子田长大后，对没有结婚，无子女的哥哥刘子林提供过经济扶助，被告郭玉平之前夫于1989年5月因病去世后，同年8月被告郭玉平带领其子女张红、张良梅与三原告之弟弟刘子田以夫妻名义同居生活。1991年3月14日，被告与刘子田登记结婚，婚后未生育子女，2003年9月原告母亲病逝。2006年度，被告与刘子田建立了一栋二层楼房屋。2012年11月14日，刘子田在江西省崇义县赣崇高速A6标中铁十八局三公司工地上工作时受伤，经抢救无效死亡后，由该工程包工头王仲春与被告和其儿子张良梅签订了《赔偿协议》，该协议第一条约定由王仲春给刘子田家属赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、交通费等全部损失合计捌拾壹万元（810000.00元）。第三条约定“本事故一次性处理后，死者刘子田的配偶郭玉平、继子张良梅及其刘子田的其他任何亲属均不得再以刘子田死亡事故为由向王仲春及有关单位提出任何赔偿和追究任何法律责任。”该款由王仲春直接付给原、被告村村主任刘桂培即第三人的帐上。刘桂培陆续付给被告71万元，其余10万元仍在刘桂培处。
本案争执的焦点：三原告对本案工亡赔偿金是否享受参与分配权，分配份额如何确定。
本院认为，死亡赔偿金是死者的近亲属依据公民死亡这一事实获得的物质性赔偿，死亡赔偿金的分割应当充分考虑赔偿权利人与死者的关系远近和共同生活的紧密程度，依程序责任权利义务相一致的原则，死亡赔偿金不属于遗产，但在分配时一般按法定继承方式予以处理，同时在分配死亡赔偿金时，还应当将丧葬费、交通费及其它合理开支予以扣除在外，本案受害人刘子田因出生时其父已去世，原告刘子林身为兄长，对家庭经济的贡献和弟妹的抚养起了相当的作用，但毕竟其母健在，尽管双目某，在整个家庭中仍起到主心骨的作用，因此原告刘子林对弟刘子田的抚养成长有一定帮助作用，但还是有限的，后来原告刘子林成为五保户，但刘子田与刘子林没有共同生活在一起，刘子田对刘子林有过一定的扶养，但也还是有限的，基此，考虑本案的实际情况，本院酌定对原告刘子林分配12万元，原告刘连贞、刘淑贞要求分配刘子田的死亡赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、受害人刘子田死亡所获得的赔偿款共81万元，原告刘子林分得12万元（由第三人刘桂培将所保管的10万元直接支付给原告刘子林，被告郭玉平直接支付2万元给原告刘子林，限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告刘子林、刘连珍、刘淑贞的其他诉讼请求。
本案受理费8613元，财产保全费2958元，共计11571元，由被告郭玉平负担5571元，由原告刘子林、刘连珍、刘淑贞负担6000元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。