浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第55号
原告：吕某甲。
原告：吕某乙。
二原告共同委托代理人（特别授权）：占水福。
被告：徐某。
委托代理人（特别授权）：郑某。
被告：某保险公司。
负责人：滕某。
委托代理人（特别授权）：占某。
原告吕某甲、吕某乙与被告徐某、某保险公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、吕某乙及二原告共同委托代理人占水福、被告徐某及其委托代理人郑某、某公司委托代理人占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、吕某乙诉称：第一、二被告分别系皖J×××××号低速自卸货车的所有人及保险公司。2014年1月5日，汪某驾驶皖J×××××号低速自卸货车从常山县辉埠镇宋畈驶往衢州市方向，途经朱富线6KM＋180M常山县紫港街道外港环形路口内与施某骑行的自行车发生碰撞，造成受害人施某当场死亡的道路交通事故。经认定，汪某负事故主要责任，受害人施某负事故次要责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失合计640714.4元，其中第二被告在交强险和商业险范围内将保险金直接支付给原告，并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告以2014年5月份赔偿新标准颁布为由增加死亡赔偿金，总诉讼标的变更为685630.4元，扣除被告徐某已支付的40000元，被告还需支付原告645630.4元。
被告徐某辩称：1、事发时驾驶皖J×××××号低速自卸货车的汪某系徐某雇佣的驾驶员。2、根据事故认定书认定，汪某负事故主要责任，超出交强险的损失应当按照70%的比例赔偿。3、具体赔偿项目中，死亡赔偿金应按照2013年的标准计算；精神损害抚慰金应结合事故责任，酌定35000元。4、徐某已预付给原告40000元。5、车辆已在某公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告某公司辩称：1、驾驶皖J×××××号低速自卸货车的汪某在事故发生时，驾驶证属于超分停止使用状态，应视为无证驾驶，保险公司在商业险限额内不予赔偿。2、车辆未投保不计免赔险以及在事故发生时车辆存在超载，在商业险限额内分别扣除10%和15%的免赔。3、诉讼费不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了道路交通事故认定书、两原告身份证、家庭情况登记表、居民户口簿、常山县外港派出所证明、施某的死亡证明、火化证明、社保人员交付明细查询单、完税证明、劳动合同、工资表、银行工资发放凭证等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，第一、二被告对工资表、完税证明的真实性有异议，认为工资表没有制表人和负责人签字；第二被告对社保缴费明细单和完税证明的关联性有异议。对原告提供的其他证据无异议。
本院认为原告所提供的证据中，由于两被告对银行工资发放清单无异议，工资表等应结合银行工资发放凭证来认定受害人的收入来源于工资。其他证据间亦能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
第一被告向本院提供皖J×××××号车辆交强险保险单、商业险保险单、驾驶人查询单、驾驶证、EMS快递单、行政复查申请书、扣分记录查询单、罚款单等证据的原件或复印件。拟证明事故发生时，汪某系有证驾驶。
经庭审质证，原告未表异议，第二被告认为：1、驾驶人查询单与驾驶证的有效性无关联性，应该以交警部门的认定为准；2、驾驶证和扣分记录查询单无法证明事故发生时汪某持有有效驾驶证；3、汪某提出行政复查，证明其已承认驾驶证无效，需要重新学习再获得有效驾驶资格；4、罚款单与本案无关联性。
本院认为第一被告所提供证据中内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，具有客观性、关联性，本院予以确认。
第二被告向本院提供机动车商业险责任免除说明书、验车单、客户回执单、验车照片、投保单的原件或复印件。拟证明保险公司已向投保人履行了免责告知义务。
经庭审质证，原告未表异议，被告徐某认为：保险公司合同条款系格式条款，免责条款并不突出，投保人签名只能证明其投保意愿，并不能证明保险公司就免责已履行了告知义务，对被告徐某提出在商业险中加扣25%的辩称，认为应加扣10%为宜。
本院认为第二被告所提供证据内容真实，来源合法，且有徐某本人签名，能够证明本案的相关事实，具有客观性、关联性，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告吕某甲、吕某乙分别系受害人施某的丈夫和儿子。
第一、二被告分别系皖J×××××号低速自卸货车的所有人及保险公司，汪某系被告徐某雇佣的驾驶员。2014年1月5日，汪某驾驶皖J×××××号低速自卸货车从常山县辉埠镇宋畈驶往衢州市方向，当日，7时33分许，途经朱富线6KM＋180M常山县紫港街道外港环形路口内与施某骑行的自行车发生碰撞，造成受害人施某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，汪某在驾驶证超分停止使用的状态下驾驶制动系不符合要求且载物超过核定质量，负事故主要责任，受害人施某驾驶自行车进入环形路口未确保安全、未靠车行道右侧行驶，负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故案造成的损失合计640714.4元。庭审中原告表示，诉讼请求中的死亡赔偿金增加66020元，总诉讼标的变更为645630.4元。
另查明，受害人施某生前在浙江省常山县医药公司从事门卫工作。皖J×××××号低速自卸货车的交强险和商业险（三者商业险保额50万元）投保于本案被告某公司。
对双方主要争议的问题：
1、有关被告二以汪某出事故时其驾驶证属于超分停止使用状态，系无证驾驶为由拒赔商业险的辩解。本院认为，汪某驾驶证两次违章累计扣分满12分，相关职能部门的管理网络中显示处于停止使用状态属实，但汪某的驾驶证并未被相关职能部门暂扣、扣留或吊销，也没有证据证明相关职能部门已经按照规定通知汪某学习、考试，并在停止使用汪某驾驶证后按照规定进行了公告，故本院认为被告二的辩解无事实依据，不予采纳。
2、有关被告一就被告某公司未履行免责告知义务，认为在商业险中加扣10%为宜的辩解。本院认为，商业保险合同中载明车辆发生事故时超载以及未投保不计免赔应分明加扣10%和15%，且有投保人的亲笔签名。被告一未提供相关证据证明被告某公司未履行免责告知义务，故本院认为被告一的辩解无事实依据，不予采纳。
3、有关被告一认为汪某在本起事故中应承担主要责任，赔偿责任比例应为7：3，且应按照2013年赔偿标准的辩解。本院认为交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，责任分配妥当，可以采信。本院根据本案的事实，确定赔偿责任比例为8：2，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：死亡赔偿金757020元、丧葬费20043元、处理丧葬事宜误工损失988.47元、精神损害抚慰金40000元、自行车损失500元、处理丧葬事宜交通费200元，合计818751.47元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人徐某应当依照法律的规定承担赔偿责任。因被告徐某的车辆在某公司投保了交强险和商业三者险，故被告某公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，超出保险限额部分应由被告徐某赔偿。受害人施某系医药公司员工，按月领取工资，应按城镇标准计算死亡赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吕某甲、吕某乙因交通事故造成的损失合计485500元。
二、被告徐某赔偿原告吕某甲、吕某乙因交通事故造成的损失合计191601.18元，扣除已支付的40000元，被告徐某还需赔偿原告吕某甲、吕某乙151601.18元。
三、驳回原告吕某甲、吕某乙的其他诉讼请求。
上述有履行内容的款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元，减半收取5128元，由原告吕某甲、吕某乙负担68元，被告徐某负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10255元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年六月九日
书记员 余欣雅
附赔偿清单一份
赔偿清单：
1、死亡赔偿金757020元
2、丧葬费20043元
3、处理丧葬事宜误工损失988.47元
4、精神损害抚慰金40000元
5、处理丧葬事宜交通费200元
6、自行车损失500元
以上合计818751.47元。
被告某保险公司赔偿：110000元＋500元＋（500000元×75%）=485500元
被告徐某赔偿：［（757020元＋20043元＋988.47元＋200元-（110000元-40000元）］×80%-（500000元×75%）-40000元=151601.18元