wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1736号
原告:卢佳怡，女，2013年9月15日生，汉族，住信丰县。
法定代理人：卢某，男，1984年3月1日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：周学民，男，1957年11月25日生，汉族，住信丰县，公民代理。
被告：赖昌财，男，1965年5月4日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道圣塔西路入口。
法定代表人：李昌盛，该公司经理。
委托代理人：陈健华，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周学民、被告赖昌财及其委托代理人朱昭华、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司的委托代理人陈健华到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院组织调解，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司就交强险赔偿限额内的损失达成了调解协议，本院已另行制作民事调解书予以处理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、主要伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币102192元（，该费用未包含被告赖昌财垫付费用。保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月17日，被告赖昌财驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车于坪黎线1公里+10米信丰县大塘埠坪石圩家乐多购物商场路段。17时25分许，被告赖昌财驾车起步由坪石圩往安西圩方向行驶，因未按操作规范查明周边情况，将原告搭乘其姐的自行车正横穿道路时撞倒，导致原告严重受伤和自行车受损的道路交通事故。
事故经信丰县交警部门处理，认定被告驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶且驾车起步时未按操作规范查明车辆周边情况是造成本次事故的根本原因，对事故负全部责任。原告不负事故责任。事故造成原告严重受伤，先在信丰中医院治疗，后伤势严重转赣州市第一人民医院继续治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费45000元，护理期为159天。被告赖昌财未按操作规范查明车辆周边情况导致交通事故，造成原告严重人身损害，赖昌财应在保险外对原告承担赔偿责任。
被告赖昌财辩称，原告依法成立的诉讼请求，先由保险公司在交强险责任范围内优先承担保险赔付责任。原告父母在此次事故中存在疏于监护的过错，是本次事故发生不可忽视的重要原因，依法应当核减被告赖昌财的赔偿责任。发生事故时原告才3周岁，事故认定书记载，赖昌财的车辆先停放在公路上，原告姐姐卢雪梅，事发时不满8周岁，骑自行车搭乘原告横过公路，被赖昌财所驾车辆起步时撞伤，很明显原告父母疏于监护，是本次事故发生的重要原因之一，对本次事故负有不可推卸的责任。依据交通法的规定，学龄前儿童在道路上通行，应当有其监护人带领。民法总则规定，父母对未成年子女负有抚养、教育、保护的义务。侵权责任法规定，被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告父母疏于监护，存在明显重大过错，依法要承担相应的过错相抵责任。超出交强险部分由原告与赖昌财按50%比例分担。赖昌财已支付原告费用可以冲抵。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告赖昌财驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车停于坪黎线1公里+10米信丰县大塘埠坪石圩家乐多购物商场路段。17时25分许，被告赖昌财驾车由坪石圩往安西圩方向行驶，卢雪梅驾驶无牌二轮自行车搭载卢佳怡在其前方横穿道路行驶，由于赖昌财驾车起步时未按操作规范查明周边情况，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及无牌自行车受损的道路交通事故。信丰县交管部门认定，赖昌财负本次事故的全部责任，卢雪梅、卢佳怡不负本次事故的责任。
原告受伤后先被送往信丰县中医院治疗，住院2天，花费医疗费25955.89元，于2016年11月19日转院至赣州市人民医院治疗，住院66天，花费医疗费、门诊费57245.69元（已扣减的93元门诊费系卢雪梅费用，本案不予认定处理）。2017年6月5日，原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为45000元。花费鉴定费1400元。2017年8月9日，原告委托信丰信用法医学司法鉴定所对其护理期进行了鉴定，经鉴定护理期为159天。花费鉴定费600元。
事发后，被告赖昌财预付了原告费用具体为：中医院预付伙食费现金500元，医疗费15000元、赣州市第一人民医院支付医疗费13000元，门诊费1926.48元，交付原告现金40000元，合计预付费用为70426.48元。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。原告超出交强险部分的损失由被告赖昌财承担赔偿责任。被告赖昌财的委托代理人辩称超出交强险部分费用，因原告的法定代理人未尽到监护责任，要求其自行承担50%的赔偿责任。本院认为，本次事故经公安交管部门勘察后认定，被告赖昌财驾驶不符合技术标准且有安全隐患的机动车上路行驶且在驾车起步时未按操作规范查明车辆周边情况是造成事故的根本原因，故认定赖昌财负事故的全部责任，依据本次事故发生的缘由及责任认定，原告要求赖昌财承担超出交强险部分的全部赔偿责任，有事实和法律依据，本院不予支持，对被告赖昌财委托代理人的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的超出交强险部分的损失，本院依据相关证据，认定如下：
1、医疗费及后续治疗费118201.58元（已扣减保险公司交强险医疗费限额10000元）。
2、伙食补助费68天×20元/天=1360元。
3、营养费68天×20元/天=1360元。
4、鉴定费2000元。
以上合计122921.58元。
上述损失由被告赖昌财予以赔偿，抵扣其已预付的费用70426.48元，还需赔偿原告52495.1元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告赖昌财赔偿原告损失计人民币122921.58元，抵扣已支付的70426.48元，还需赔偿原告52495.1元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元（原告预交），由被告赖昌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕泽鹏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初385号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吕志刚，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被新密市公安局刑事拘留，于2017年3月28日被�密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人吕志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人吕志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月24日20时，被告人吕志刚酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市王超路由西向东行驶到超化镇东店村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕志刚的血醇含量为124.33mg/100ml。被告人吕志刚于2017年3月24日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕志刚供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定�见书、驾驶人信息查询结果单、视频资料、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人吕志刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吕志刚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕志刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吕志刚犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕志刚所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吕志刚酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人吕志刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吕志刚犯罪情节较轻，有悔罪�现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月八日
书 记 员 张盟莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保55号
申请人：李玺，男，1985年6月27日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
被申请人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地盐亭县巨龙镇梅花村七社。
法定代表人：胡林，该公司执行董事。
申请人李玺于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川钟林房地产开发有限公司开发的位于盐亭县云溪镇弥江路“钟林时代”第一期一层商业门面，自文同桥头向河边方向顺数第9至15间房屋。申请人自愿以其所有的X越野车提供担保、案外人彭维建自愿以其所有的X号起亚牌客车为申请人李玺提供担保。
本院经审查认为，申请人李玺申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川钟林房地产开发有限公司开发的位于盐亭县云溪镇弥江路“钟林时代”第一期一层商业门面，自文同桥头向河边方向顺数第9至15间房屋；查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、查封申请人所有的X越野车，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
三、查封案外人彭维建所有的X号起亚牌客车。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费5000元，由申请人李玺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 尧
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1958号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：梅权威，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告梅权威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1958号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：梅权威，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告梅权威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月十日书记员  张译天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第789号
原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××
街××剧院路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。
被告张某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江
分行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日
立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后
转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。
原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告交行浙江分行诉称，被告张某某于2008年9月9日在
原告处办理卡号为45×××44的交通银行太平某某用卡
，信用额度为人民币5000元。被告先后使用该信用�透支消费
，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本
利共计为2060.72元，账户费用为373.35元、复利为76.01元，
且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被
告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款1340.1
3元，账户费用373.35元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为720.59元，复利
为76.01元，截至该日透支款、本利共计2060.72元），以上已
列出款项合计2510.08元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据
：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的
事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形
式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以
确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：
2008年8月，被告张某某与原告交行浙江分行签订了《交
通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡
，账号为45×××44，信用额度为人民币5000元。该合
约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定
。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月3
0日，累计透支本金人民币1340.13元，利息（包括复利）人民
币796.6元，账户费用373.35元，合计人民币2510.08元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷
记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的
禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产
生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、
利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一
百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告交通银行股份有限公司××行
本金人民币1340.13元。
二、被告张某某支付原告交通银行股份有限公司××行
账户费用人民币373.35元，利息人民币796.6元（计算至2011
年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的
利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币2510.08元，被告张某某
于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××
行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民
币271元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第789号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
委托代理人：俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告张国华。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告张国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告张国华于2008年9月9日在原告处办理卡号为45×××44的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币5000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为2060.72元，账户费用为373.35元、复利为76.01元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款1340.13元，账户费用373.35元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为720.59元，复利为76.01元，截至该日透支款、本利共计2060.72元），以上已列出款项合计2510.08元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告张国华未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告张国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年8月，被告张国华与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××44，信用额度为人民币5000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币1340.13元，利息（包括复利）人民币796.6元，账户费用373.35元，合计人民币2510.08元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张国华支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币1340.13元。
二、被告张国华支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币373.35元，利息人民币796.6元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币2510.08元，被告张国华于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 韩 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第245-1号
申请执行人兰州金丰物资有限公司。
被执行人兰州伟联物资有限责任公司。
申请执行人兰州金丰物资有限公司与被执行人兰州伟联物资有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20216号民事调解书已经发生法律效力，被执行人兰州伟联物资有限责任公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州金丰物资有限公司向本院申请强制执行，执行标的535037.35元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第245号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张艺馨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执608号
申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹新忠，董事长。
被执行人曹新忠。
被执行人顾洪彦。
江苏金太阳纺织科技有限公司与南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）通商初字第0538号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司270381.97元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人曹新忠银行存款23900元，顾洪彦银行存款11320元,并将其中的35000元退付申请执行人，收取申请执行费220元，尚未执行的标的额为235381.97元。
此外，本院查封了被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司名下号牌为苏F×××××小型汽车和顾洪彦名下号牌为苏F×××××小型汽车两辆,（查封的期限自2016年3月28日起至2018年3月27日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。调查过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹新忠、顾洪彦纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执608号申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人袁洪兵，董事长。被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人曹新忠，董事长。被执行人曹新忠。被执行人顾洪彦。江苏金太阳纺织科技有限公司与南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）通商初字第0538号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司270381.97元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司、曹新忠、顾洪彦的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人曹新忠银行存款23900元，顾洪彦银行存款11320元,并将其中的35000元退付申请执行人，收取申请执行费220元，尚未执行的标的额为235381.97元。此外，本院查封了被执行人南通路易威登生态纺织品有限公司名下号牌为苏F×××××小型汽车和顾洪彦名下号牌为苏F×××××小型汽车两辆,（查封的期限自2016年3月28日起至2018年3月27日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。调查过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹新忠、顾洪彦纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第0538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月八日书 记 员  王晓龙
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执261号
申请执行人童文娣，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人廖万荣，男，汉族，职工，住永定区。
被执行人阙小华，女，汉族，职工，住永定区。
申请执行人童文娣与被执行人廖万荣、阙小华民间借贷纠纷一案，申请执行人童文娣依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1912号民事判决书，于2016年02月25日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院执行于2016年02月26日立案执行，并于2016年02月26日向被执行人廖万荣、阙小华发出执行通知书，但被执行人廖万荣、阙小华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人廖万荣、阙小华座落在永定区南门商贸广场的店面已被本院变卖，仅剩座落于永定区凤城镇三角坪南门花园的房产已被本院查封，该房评估拍卖正在进行中，现无其它财产可供执行，本案已支付申请执行人童文娣执行标的款90269.00元，其余尚未执行到位，本院将上述执行情况已电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1912号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执261号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 简秋桃
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初90号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人汪振江，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被监视居住。
辩护人：长春市朝阳区法律援助中心律师陶爱红。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1037号起诉书指控被告人汪振江犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人汪振江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月14日16时40分许，被告人汪振江在南湖公园，持刀将被害人陈某扎伤。经鉴定，陈某之外伤已构成轻伤一级。经精神病司法鉴定，被告人汪振江作案时系限定行为能力人。
公被告人汪振江对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人汪振江作案时为限定行为能力人，请求法庭减轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日16时40分许，被告人汪振江在南湖公园，持刀将被害人陈某扎伤。经鉴定，陈某之外伤已构成轻伤一级。经精神病司法鉴定，被告人汪振江作案时系限定行为能力人。
上述事实，有在庭审中举证、质证抓获经过、常住人口信息、病情介绍书及出院诊断书、证人王某1、高某、孙某、王某2、邓某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人汪振江的供述、鉴定意见足以证明。
本院认为，被告人汪振江故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人汪振江作案时系限定行为能力人，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第十八条第三款（精神障碍与刑事责任）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人汪振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月二日
书 记 员 张子健
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终60号
上诉人（原审被告）曹年。
委托代理人（特别授权代理）吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋裕芬。
原审被告施燕萍。
上诉人曹年为与被上诉人蒋裕芬、原审被告施燕萍民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人曹年的委托代理人吕仁平、被上诉人蒋裕芬、原审被告施燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施燕萍因向蒋裕芬借款，向蒋裕芬出具收条一张，载明“今收到蒋裕芬人民币伍万元正（50000.00）2015年1月9日-2015年3月9日。收款人：施燕萍。2015年1月”，向蒋裕芬出具借条一张，载明“今借蒋裕芬人民币贰万元正，2015年5月23日。借款人：施燕萍，2015年5月23日”。曹年与施燕萍系夫妻关系，于2015年10月20日离婚。2015年10月30日蒋裕芬诉至法院，要求施燕萍、曹年立即支付借款70000元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋裕芬与施燕萍之间的借贷关系有借条为凭，施燕萍对借条真实性未提出异议，该院依法予以认定。借款发生在曹年与施燕萍婚姻关系存续期间，曹年虽主张该债务并非夫妻共同债务，但曹年、施燕萍未能举证证明施燕萍与蒋裕芬明确约定为施燕萍个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，该借款系曹年、施燕萍夫妻共同债务，对蒋裕芬要求曹年、施燕萍承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持。双方未约定20000元借款期限，蒋裕芬可随时要求施燕萍、曹年归还，50000元借款已过约定期限未予归还，有违诚信原则，应当予以归还。关于逾期利息因双方书面未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决施燕萍、曹年在判决生效之日起十日内共同归还蒋裕芬借款70000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）。案件受理费1550元，减半收取775元，由曹年、施燕萍负担。
宣判后，曹年不服原审法院上述判决，向本院上诉称：施燕萍因涉嫌经济犯罪于2015年12月2日被刑事拘留，本案与施燕萍涉嫌的经济犯罪有牵连，应驳回起诉。曹年对施燕萍所借款项不知情，且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。
被上诉人蒋裕芬答辩称：借款发生在曹年与施燕萍离婚之前，施燕萍借款系用于投资，要求曹年与施燕萍共同承担还款责任。
原审被告施燕萍答辩称：借款与曹年无关，未用于家庭生活，应由施燕萍个人承担。
二审期间，上诉人曹年向本院提交了以下证据：1.《拘留通知书》，载明施燕萍因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月2日被舟山市公安局普陀区分局刑事拘留。2.普陀农村商业银行存款凭证，拟证明本案借款中50000元那笔已经归还。
被上诉人蒋裕芬对上述证据的真实性没有异议，但认为施燕萍虽被刑事拘留，但尚未被定罪；本案借款中的50000元虽然归还，但是施燕萍还向其分别借过20000元、30000元尚未归还。
原审被告施燕萍对上述证据的真实性没有异议，认为本案借款中的50000元已经归还，另外还向被上诉人分别借过20000元、30000元，但没有出具借条。
本案审理期间，上诉人曹年申请本院调取施燕萍涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有关材料。本院依法向舟山××普陀区人民检察院及舟山市公安局普陀区分局调取了《起诉意见书》、《询问笔录》、施燕萍涉嫌非法吸收公众存款罪受害人清单，上述证据表明施燕萍向蒋裕芬的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。
经质证，上诉人曹年对上述证据没有异议。被上诉人蒋裕芬对上述证据的真实性没有异议，但认为借钱时施燕萍说是用于借给她妹夫和做生意，并不知道施燕萍涉嫌非法吸收公众存款罪。借款当时施燕萍与曹年夫妻感情很好，应当由施燕萍、曹年共同承担还款责任。
原审被告施燕萍对上述证据的真实性没有异议，借款是个人所借，与曹年没有关系。
被上诉人蒋裕芬、原审被告施燕萍二审期间未提供新的证据。
对上诉人提供及本院调取的证据，本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，可以证明施燕萍因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，本案所涉借款被列入犯罪金额。
本院另查明：因被害人贺某、方某等人报案，舟山市公安局普陀区分局于2015年11月17日对施燕萍以涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现该案已移送至舟山××普陀区人民检察院，本案所涉借款被列入涉嫌犯罪的犯罪金额。
本院认为，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据本院查明的事实，施燕萍涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案所涉借款被列入涉嫌犯罪的犯罪金额。据此，应当认定本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当驳回蒋裕芬的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第1303号民事判决；
二、驳回被上诉人蒋裕芬的起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，退还给被上诉人蒋裕芬；二审案件受理费1550元，退还给上诉人曹年。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 桂婷婷
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初252号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈建发，男。曾因犯盗窃罪于2016年9月5日被判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；再因盗窃于2017年2月23日被行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人张虎，男。曾因犯盗窃罪于2015年12月2日被判处有期徒刑六个月；又因盗窃分别于2016年5月3日、5月18日被行政拘留十日、十二日；又因盗窃于2016年6月16日被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2016年11月29日被判处有期徒刑六个月，2016年12月29日刑满释放；再因盗窃于2017年2月23日被行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人陈建发、张虎犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉。被告人陈建发、张虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日下午，被告人陈建发、张虎从浙江省绍兴市窜至舟山市，经商量后决定共同实施盗窃。同月15日凌晨，被告人张虎负责望风，被告人陈建发用手扒开玻璃门进入多家店内实施盗窃，所窃财物二人平分。具体如下：
1、当日凌晨，被告人陈建发、张虎至舟山市新城体育路126-128号海天香渔味馆，采用上述方法从店内窃得人民币200元、软壳中华香烟1条（价值人民币700元）、硬壳中华香烟5包（价值人民币225元）。
2、随后，被告人陈建发、张虎至新城淘味城COCO奶茶店，采用上述方法从店内窃得人民币20元。
3、尔后，被告人陈建发、张虎至新城银泰百货一楼拉那巴米蛋糕店，采用上述方法窃得人民币600元。
综上，被告人陈建发、张虎共同盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币1745元。
案发后，公安机关从被告人陈建发处扣押软壳中华香烟1条、赃款人民币464元，从被告人张虎处扣押硬壳中华香烟5包、赃款人民币359元。其中软壳中华香烟1条、硬壳中华香烟5包已发还海天香渔味馆。
上述事实，被告人陈建发、张虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、潘某、郑某陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还清单、烟草价格证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建发、张虎以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈建发、张虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建发、张虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈建发、张虎已退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪各判处被告人陈建发、张虎有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十六日起至二○一七年九月十五日止。）
二、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十六日起至二○一七年九月十五日止。）
三、扣押在舟山市公安局定海区分局的赃款人民币八百二十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00668号
原告：许某，女，1980年5月18日出生，汉族，务农，住安徽省凤阳县。
被告：姚某甲，男，1981年10月6日出生，汉族，新城石材厂厂长，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告许某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年6月29日不公开开庭进行了审理。原告许某、被告姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女取名姚某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起正常感情。被告长期不务正业，没有尽到丈夫对家庭的责任。长期以来，被告不断施以家庭暴力，致原告多次体无完肤。被告不忠于婚姻。原、被告夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女姚某乙由被告抚养，费用自理；3、双方名下一辆红色奇瑞瑞虎越野车，车牌（皖C×××××）由被告所有，按揭由被告偿还；4、家里房产物品均由被告所有；5、原告为被告买车和还款所借8000元由被告偿还。
被告姚某甲辩称：原告所述不属实。原、被告还有感情，被告坚决不同意离婚。原告有过错，被告可以原谅。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女取名姚某乙，××××年××月××日办理结婚登记。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应多站在对方的角度考虑，正视自己的不足。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能，故对原告许某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 童德红
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂08刑终170号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭又华，曾用名“郭鹏飞”，男，1993年4月5日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，无固定职业，住荆门市。2016年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年8月1日经荆门市东宝区人民法院决定逮捕，同年8月7日由荆门市公安局漳河新区分局执行，现羁押于荆门市看守所。
法定代理人郭某，男，1965年5月8日出生于荆门市，汉族，高中文化，无固定职业，住荆门市，系被告人郭又华父亲。
指定辩护人李枝峰，湖北省荆门市东宝区法律援助中心律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人郭又华犯妨害公务罪一案，于二0一七年八月二日作出（2017）鄂0802刑初40号刑事判决。原审被告人郭又华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月30日16时40分许，被告人郭又华在湖北省荆门市漳河新区碧桂某学校工地阻碍施工，荆门市公安局漳河新区分局双喜派出所民警全家军等人接报警后赶至现场，在制止被告人郭又华过程中，被告人郭又华打了民警全家军脸部一巴掌；当晚18时许，派出所赶来支援的协警见郭又华用石块砸向工地施工人员，便进行阻止，郭又华又将协警田某的左手臂咬伤。
荆门市掇刀区司法局社区矫正工作管理局对被告人郭又华进行审前社会调查，评估意见为被告人郭又华不适宜适用非监禁刑。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、接处警信息表、抓获经过，证实案件办理经过及被告人的归案情况。
2、荆门市公安局漳河新区分局双喜派出所民警全家军、李某出具的情况说明，证实2016年8月30日在出警过程中，民警全家军被被告人郭又华殴打、协警田某被被告人郭又华咬伤的事实。
3、双喜街道办事处及双喜街道办事处碧桂某社区居委会出具的情况说明，证实被告人郭又华母亲章某所称的土地系国有土地，章某不是该土地的所有者。
4、被害人田某及胡某的诊断证明书，证实田某经诊断为左前臂皮肤擦挫伤、协警胡某经诊断为右前臂皮肤擦挫伤。
5、被害人全家军及李某的警察证复印件，证实全家军及李某的身份情况。
6、荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人郭又华系“精神分裂症”，案发时被告人虽然没有受到精神症状的支配，但处于精神分裂症残留期，仍存在部分精神症状，导致被告人认知水平削弱，属限定刑事责任行为能力人。
7、出警视频及视频监控说明，证实双喜派出所于2016年8月30日出警两次，在出警过程中，被告人郭又华用手打了民警一巴掌，并咬伤了其中一名协警。
8、被告人郭又华的身份信息，证实被告人郭又华的身份情况。
9、证人章某的证言，证实2016年8月30日下午郭某、章某与被告人郭又华到荆门市掇刀区碧桂某三期大门旁，因田地的补偿款问题与施工方发生纠纷，阻碍施工，后有人报警，民警出警后，被告人郭又华咬伤了警察。
10、证人邹某、侯某、阳某的证言，证实2016年8月30日下午，有一家三口在荆门市掇刀区碧桂某学校工地上阻碍施工，后邹某打电话报警，民警出警后，其中一名警察胳膊被阻碍施工的人咬伤。
11、证人胡某、田某的证言，证实2016年8月30日胡某、田某与民警全家军出警时被阻碍施工的人员打伤。
12、审前社会调查评估意见书，证实掇刀区社区矫正工作管理局建议对被告人郭又华不适用非监禁刑。
13、被告人郭又华的供述。
原判认为，被告人郭又华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郭又华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人郭又华系限制刑事责任行为能力人，可依法从轻处罚。被告人郭又华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条之规定判决：被告人郭又华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郭又华及其辩护人提出：1、上诉人郭又华系初犯，当庭自愿认罪。为限制刑事责任行为能力人，案发时自我认知和行为能力较差，综上原判量刑过重；2、上诉人系精神分裂症患者现仍需接受治疗，对其适用监禁刑不利于对其治疗，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
其辩护人提出原判认定上诉人郭又华的行为构成妨害公务罪的事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
关于辩护人提出原判认定上诉人郭又华的行为构成妨害公务罪的事实不清，证据不足的辩护意见。经审查，其辩护意见与查明的事实不符，且上诉人郭又华亦自愿认罪。其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭又华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人郭又华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。上诉人郭又华系限制刑事责任行为能力人，可依法从轻处罚。上诉人郭又华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对上诉人郭又华自愿认罪、初犯、系限制刑事责任行为能力人等情节未充分考量，导致量刑过重，应予纠正。因社区矫正部门建议对上诉人郭又华不适用非监禁刑，故不宜判处缓刑。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802刑初40号刑事判决中对上诉人郭又华的定罪部分。
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802刑初40号刑事判决中对上诉人郭又华的量刑部分。
三、上诉人郭又华犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 川
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初205号
原告：谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：张柯，男，1987年10月15日出生，汉族，住平阴县。
原告谷海文与被告张柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告谷海文于2017年4月6日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海文申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷海文撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告谷海文负担。
审 判 员 胡文利
二〇一七年四月六日
法官助理 董 菊
书 记 员 葛方玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初558号
原告：徐进东。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：谢一龙。
原告徐进东为与被告谢一龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告谢一龙归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐进东的委托代理人吴宗福到庭参加诉讼，被告谢一龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月18日，被告谢一龙出具借条向原告徐进东借款人民币200000元，约定利息按月利率20‰计算，按月付息，借款期限自2015年6月18日起至2015年9月17日止。2015年7月29日，被告谢一龙出具借条向原告徐进东借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按月付息，借款期限自2015年7月29日起至2015年9月28日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢一龙未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢一龙于本判决生效之日起十五日内归还原告徐进东借款本金人民币300000元并支付利息（其中200000元的利息自2015年6月18日起，100000元的利息自2015年7月29日起，均按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告谢一龙负担；公告费300元，由原告徐进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六�四月二十日
代书 记员 钟梓元
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执613号
申请人胡文杰，住所地魏县。
申请人王昌，住所地邯郸市邯山区。
胡文杰申请王昌民间借贷一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1087号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡文杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1087号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 威
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执368号
申请执行人冯爱连。
被执行人马科。
本院在执行申请执行人冯爱连与被执行人马科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马科无财产可供执行。申请执行人冯爱连亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人冯爱连申请执行标的1500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人冯爱连在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4133号
上诉人（原审原告）深圳巴图鲁投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界东南侧绿景广场副楼09层09A2。
法定代表人桂祖兴，公司董事。
委托代理人吴天付，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）周国文，户籍地址四川省。
上诉人深圳巴图鲁投资管理有限公司（以下简称巴图鲁投资公司）因与被上诉人周国文劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第355、607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴图鲁投资公司上诉请求：周国文以伪造的学历骗取薪资25000，其涉嫌制造假证，请求巴图鲁投资公司与周国文劳动关系无效。
被上诉人周国文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，巴图鲁投资公司于2015年2月5日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与周国文劳动关系无效，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日以违反“一事不再理”为由以深劳人仲案（2015）62号裁定不予受理，巴图鲁投资公司不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
本院经审理认为，巴图鲁投资公司与周国文劳动争议一案，周国文提起一次仲裁申请深劳人仲案（2014）3725号，请求巴图鲁投资公司支付拖欠的工资、未签订劳动合同二倍工资，违法解除劳动关系赔偿金。
巴图鲁投资公司共提起三次仲裁申请，分别是深劳人仲案（2014）4129号，请求退还2014年4月、5月的社保费用，退还2014年4月至6月期间的工资21365元；深劳人仲案（2014）6327号，请求确认双方劳动合同无效，周国文返还2014年3月14日至2014年6月4日期间领取的工资共计25000元；深劳人仲案（2015）62号，请求确认双方劳动关系无效。
已经发生法律效力的深劳人仲案（2014）3725、4129号已经认定双方的劳动关系有效，且深劳人仲案（2014）6327亦已驳回了巴图鲁投资公司的全部诉讼请求，在深劳人仲案（2014）6327一案中，巴图鲁投资公司已经提出了确认劳动合同无效之诉，巴图鲁投资公司又在本案中请求确认双方劳动关系无效，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。
综上，上诉人巴图鲁投资公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第229号
原告海某，男，回族。
被告白某，女，回族。
本院在审理原告海某诉白某离婚纠纷一案中，原告海某于2014年5月23日以夫妻双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告海某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海某撤回起诉。
本案案件受理费75元（原告已预交），由原告海某承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4110号
原告：李斌，男。
委托代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：宋德惠，男。
原告李斌诉被告宋德惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世忠到庭参加了诉讼，被告宋德惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告向我借款29万元，约定于2012月8日1日前归还借款。到期后被告未履行还款义务，现要求被告偿还借款29万元，并承担此款自2007年10月7日至2012年8月1日止按年利率8.2%计算的利息；自2012年8月2日至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年，被告向原告累计借款29万元。2012年4月10日被告向原告出具借条一份，内容为：今借李斌人民币29万元，期限自2007年10月7日至2012年8月1日，借款期间内利息按年利率8.2%，超期未归还的利息加罚为每日2%。到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款29万元，并承担此款自2007年10月7日至2012年8月1日止按年利率8.2%计算的利息；自2012年8月2日至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款29万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借条中已约定借款期间内年利率为8.2%，不违反国家对利率的限制性规定，应从其约定；被告未按约定期限偿还借款，应按约定支付逾期利息，借条中虽约定逾期加罚利率为日2%，已违反国家对利率的限制性规定，应予调整，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德惠于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李斌借款29万元，并承担此款自2007年10月7日至2012年8月1日止按年利率8.2%计算的利息；承担此款自2012年8月2日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年十月十七日
书记员 李金韵
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00791号
申请执行人：刘海波，男，1983年10月9日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨飞，男，1964年5月18日出生，汉族，建筑工程承建人，住安徽省六安市皖西东路金安区。
被执行人：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
被执行人：安徽常青建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡国春，该公司董事长。
安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民二终字第00009号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨飞、安徽省金宇建设有限公司和安徽常青建设集团有限责任公司银行存款1325350元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一五年七月十日
书记员 傅绪辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00728号
原告朱某，女，1991年7月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告徐某1，男，1990年10月5生，汉族，农民，住睢宁县。
原告朱某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人万猛、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告系经他人介绍认识，婚前感情基础一般。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告对原告打骂，致夫妻感情出现裂痕。特别是在原告生病并回娘家生活的近三个月中，被告及家人对原告不闻不问题，并将16万元存款收藏，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求法院判令我与被告离婚，婚生一女由我抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告徐某1辩称：原告所诉不属实，我与原告婚前及婚后感情都很好。原、被告之间曾因琐事发生过矛盾口角，但我没有对原告大打出手。在被告负气回娘家生活期间，因我在外打工，我就多次通过打电话和发信息的方式与其沟通，并去接过原告，但原告不给我沟通的机会。我认为与被告之间的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经他人介绍相识，2012年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女徐某2。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告即以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告以其答辩理由不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱某与被告徐某1经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告的婚前感情基础及婚后感情尚好，且婚后育有一女。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。本院认为，只要双方妥善处理家庭、生活矛盾，夫妻之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，平时多沟通，多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十二月十日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执55-1号
申请执行人杨开斌，男，生于1982年9月22日，汉族，四川省会东县人，村民。
被执行人范密，男，生于1987年9月17日，汉族，四川省达州市人，村民。
被执行人李万梅，女，生于1986年2月16日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2016年3月30日作出（2016）川3425执55号民事裁定书，冻结了李万梅（账号6210332110009602520）的存款20505.00元，现因当事人双方已达成执行和解协议，且已履行了部分赔偿款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李万梅（账号：XXX）的存款20505.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 易 兰
二〇一六年四月七日
书记员 罗文杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第25号
申请执行人：玉某某，现住隆林各族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，现住广西玉林市外环东路68号。
本院在执行申请执行人玉某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月28日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆民一初字第493号已发生法律效力。申请执行人于2014年05月21日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司自动履行完毕全部法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第493号及（2014）隆法执字第25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年六月十九日
书记员 何建荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1329号
原告：金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄涛。
委托诉讼代理人：王彦琴。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告：齐殿鑫，男，汉族，住本区。
被告：吕杰，女，汉族，住本区。
被告：姜海，男，汉族，住永昌县。
被告：瞿兴英，女，汉族。
原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被告齐殿鑫�吕杰、姜海、瞿兴英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后按原告诉状写明的地址电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告借款50000元、承担律师费3100元、给付利息13833.33元并按每日33.33元承担自起诉之日至判决之日的逾期付款利息。事实与理由：2015年4月2日原告与被告签订借款及担保合同，约定由原告给被告齐殿鑫借款50000元，月利息按照18‰计算。借款到期，被告至今未履行义务。
本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1473元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12454号
原告：梅川芽，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木春荣，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：张淑贤，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，现被羁押于金华监狱第六监区。
被告：苏珍，女，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告梅川芽与被告张淑贤、苏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人木春荣到庭参加诉讼，被告张淑贤因客观原因无法到庭，被告苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅川芽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间关于灵溪镇建兴东路651号的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告无条件配合原告办理涉案房屋拆建手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月，被告张淑贤、苏珍经中介苍南县灵溪镇东仓房地产交易经纪服务站介绍，将坐落于灵溪镇建兴东路651号四层落地式民房以928000元出让给原告梅川芽，原告当日付讫购房款项，被告把房产证交给原告。购房协议还约定，涉案房屋若有任何产权纠葛概由被告负责清理解决。但是，涉案房屋依法转让后，一直无法办理产权转移登记和土地证等手续。目前该房屋面临拆迁。
张淑贤辩称，原告所陈述的事实和理由属实。
苏珍未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张淑贤与被告苏珍系夫妻关系。2009年4月间，被告张淑贤、苏珍以928000元的价格将自己名下苍南县灵溪镇建兴东路651号的房屋出售给原告梅川芽并订立契据。原告梅川芽于订立合同之日，将相应购房款通过银行转账形式支付给被告。上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、契据、房屋所有权证等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为：原告梅川芽与被告张淑贤、苏珍签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以认定为有效。因双方未对讼争房屋的拆迁安置事项充分举证，故本院对原告要求办理讼争房屋拆建手续的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梅川芽与被告张淑贤、苏珍于2009年4月签订的苍南县灵溪镇建兴东路651号房屋买卖合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅川芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 潘直沈
二〇一七年四月十二日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘亚娟，女，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,860.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,860.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2858号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：赵新元（特别授权代理），男，系该公司工作人员。
被告：唐文卫，男，1969年04月05日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐文卫金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执286号
申请执行人:窦某，男，1984年12月14日出生，汉族。
被执行人：夏县国土资源局。
法定代表人：高帆，局长。
本院在执行申请执行人窦某与被执行人夏县国土资源局劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终490号民事判决书，申请执行人窦某于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏县国土资源局履行生效判决书确定的义务：一、双方形成无固定期限的劳动合同，二、给付申请人双倍工资18040元,并承担案件受理费5元、执行费171元。在执行过程中，被执行人夏县国土资源局将执行款给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终490号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年十月九日
书记员 马 英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5374号
罪犯李志光，男，汉族，小学文化，1986年8月3日出生于安徽省涡阳县，，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年6月8日作出（2012）江宁刑二初字第122号刑事判决，以被告人李志光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2017年12月14日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李志光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李志光在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯李志光因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、涡阳县人民政府城西街道办事处出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯李志光减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初299号
原告何尊旺，男，1970年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，挖掘机司机，住本县，
委托代理人杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解和解，代收法律文书。执业证号4171015086。
被告李祥，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，挖掘机司机，住本县，
原告何尊旺与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尊旺及其委托代理人杨艳斌均到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尊旺诉称，2015年7月6日，被告李祥向张志勇购买挖掘机急需用钱，因原告与被告是同行，被告便向原告借款30000元给付挖掘机款，并承诺于2015年7月13日前付清，可被告只在13日还款10000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款20000元并给付利息（从2016年2月1日起至还清时为止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李祥未应诉答辩。
原告何尊旺为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及被告的户籍证明复印件各一份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、被告于2015年7月6日向原告出具的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李祥未向法庭提供证据材料。
本院认证意见，原告何尊旺提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据原告提供的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下主要事实：
被告李祥于2015年7月6日在案外人张志勇处购买挖掘机，向原告何尊旺借款30000元，原告何尊旺通过银行卡转帐代被告向张志勇付款30000元，被告李祥向原告出具借条1张，载明“借条，今借到人民币叁万元整（何尊旺），西30000元，在13号之前付清，李祥，2015年7月6日。”事后被告于2015年7月13日向原告还款10000元，余款经原告多次催讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李祥向原告何尊旺出具借据借款，原告何尊旺代其支付挖掘机款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。被告未及时足额偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，应当自期限届满之日起承担原告利息损失，故原告要求被告自2016年2月1日起支付利息损失的请求本院亦予以支持。本院确定按年利率6%的标准计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效后30日内向原告何尊旺返还借款本金20000元并给付利息损失（按本金20000元及年利率6%标准自2016年2月1日起至清偿完毕时止）。
二、驳回原告何尊旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ：张新国
二〇一六年六月十日
书 记 员 ：南豫军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初299号
原告何尊旺，年月日出生，挖掘机司机。
委托代理人杨艳斌，浠水县法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解和解，代收法律文书。执业证号4171015086。
被告李祥，年月日出生，挖掘机司机。
原告何尊旺与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尊旺及其委托代理人杨艳斌均到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尊旺诉称，2015年7月6日，被告李祥向张某购买挖掘机急需用钱，因原告与被告是同行，被告便向原告借款30000元给付挖掘机款，并承诺于2015年7月13日前付清，可被告只在13日还款10000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款20000元并给付利息（从2016年2月1日起至还清时为止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李祥未应诉答辩。
原告何尊旺为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及被告的户籍证明复印件各一份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、被告于2015年7月6日向原告出具的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李祥未向法庭提供证据材料。
本院认证意见，原告何尊旺提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据原告提供的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下主要事实：
被告李祥于2015年7月6日在案外人张某处购买挖掘机，向原告何尊旺借款30000元，原告何尊旺通过银行卡转帐代被告向张某付款30000元，被告李祥向原告出具借条1张，载明“借条，今借到人民币叁万元整（何尊旺），西30000元，在13号之前付清，李祥，2015年7月6日。”事后被告于2015年7月13日向原告还款10000元，余款经原告多次催讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李祥向原告何尊旺出具借据借款，原告何尊旺代其支付挖掘机款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。被告未及时足额偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，应当自期限届满之日起承担原告利息损失，故原告要求被告自2016年2月1日起支付利息损失的请求本院亦予以支持。本院确定按年利率6%的标准计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效后30日内向原告何尊旺返还借款本金20000元并给付利息损失（按本金20000元及年利率6%标准自2016年2月1日起至清偿完毕时止）。
二、驳回原告何尊旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 张新国
二〇一六年六月××日
书 记 员 南豫军
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1125民初299号原告何尊旺，男，1970年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，挖掘机司机，住本县。委托代理人杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解和解，代收法律文书。执业证号4171015086。被告李祥，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，挖掘机司机，住本县。原告何尊旺与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尊旺及其委托代理人杨艳斌均到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何尊旺诉称，2015年7月6日，被告李祥向张志勇购买挖掘机急需用钱，因原告与被告是同行，被告便向原告借款30000元给付挖掘机款，并承诺于2015年7月13日前付清，可被告只在13日还款10000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款20000元并给付利息（从2016年2月1日起至还清时为止），并由被告承担本案诉讼费。被告李祥未应诉答辩。原告何尊旺为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及被告的户籍证明复印件各一份，旨在证明原、被告的主体资格；2、被告于2015年7月6日向原告出具的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。被告李祥未向法庭提供证据材料。本院认证意见，原告何尊旺提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。根据原告提供的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下主要事实：被告李祥于2015年7月6日在案外人张志勇处购买挖掘机，向原告何尊旺借款30000元，原告何尊旺通过银行卡转帐代被告向张志勇付款30000元，被告李祥向原告出具借条1张，载明“借条，今借到人民币叁万元整（何尊旺），西30000元，在13号之前付清，李祥，2015年7月6日。”事后被告于2015年7月13日向原告还款10000元，余款经原告多次催讨未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告李祥向原告何尊旺出具借据借款，原告何尊旺代其支付挖掘机款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。被告未及时足额偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，应当自期限届满之日起承担原告利息损失，故原告要求被告自2016年2月1日起支付利息损失的请求本院亦予以支持。本院确定按年利率6%的标准计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效后30日内向原告何尊旺返还借款本金20000元并给付利息损失（按本金20000元及年利率6%标准自2016年2月1日起至清偿完毕时止）。二、驳回原告何尊旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 邱 峰人民陪审员 ：黄文革人民陪审员 ：张新国二〇一六年六月十日书 记 员 ：南豫军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第127号
原告南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济技术开发区龙中西路8号。
法定代表人周荣辉，董事长。
被告河津市绿拓新能源科技有限公司，住所地在河津市凤翔路中段。
法定代表人张海斌，董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京久鼎制冷空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3237元，减半收取1619元，由原告南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。
审 判 长 薛俊卫
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初964号
原告：李彩云，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。
被告：陈国洪，男，汉族，住福建省罗源县。
原告李彩云与被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹欣欣到庭参加诉讼，被告陈国洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩云向本院提出诉讼请求：1.判令陈国洪支付李彩云欠款2万元；2.诉讼费由陈国洪承担。事实与理由：2014年底陈国洪回福建老家过年，向李彩云借款1万元，李彩云以现金的形式在中国农业银行转账给陈国洪，2015年初陈国洪回青岛后，因生意资金周转不灵又向李彩云借款1万元，李彩云以现金形式给付陈国洪。李彩云在庭审中陈述，诉状的事实与理由部分陈述陈国洪借李彩云3万元是因为双方之间借款是3万元，但另1万元没有证据，故在本案中主张了2万元。借款后，陈国洪一直没有还款。
陈国洪未作答辩。
李彩云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1份，本院进行了审查，陈国洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定李彩云提交的相关证据是真实的。对李彩云提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，陈国洪向李彩云出具欠条一份，内容为：欠李彩云2万元整。落款人处由陈国洪签名捺印，落款时间为2015年3月17日。落款时间下方书写“3个月还”、“6.17”。李彩云在庭审中陈述“3个月还”、“6.17”是陈国洪在出具欠条时书写。
本院认为，李彩云与陈国洪之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。李彩云提交的欠条系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定陈国洪欠李彩云2万元的事实。双方明确约定还款期限，陈国洪逾期未还，构成违约，应当立即向李彩云偿还借款本金2万元。关于欠款数额，陈国洪未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，陈国洪的欠款数额，应当以李彩云的主张及举证为准。
综上所述，关于李彩云要求陈国洪偿还欠款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事.诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告陈国洪负担。被告陈国洪于判决生效之日起十日内支付原告900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 高媛媛
人民陪审员 王海丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 綦桂琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1179号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨平，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡福光，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李燕云，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：胡福振，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈成连，女，1966年11月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：胡修合，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：成秀芹，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告胡福光、李燕云、胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告胡福光、被告李燕云、被告胡福振、被告陈成连、被告胡修合、被告成秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡福光、李燕云偿还借款本金100000元及利息、罚息；2.被告胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年7月17日，被告胡福光向原告下属机构半堤支行签订借款合同一份,合同约定:对被告胡福光授信金额为10万元;授信期间为2015年7月17日至2017年7月16日;还款方式按月结息，到期一次性偿还所有借款本金;借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告胡福振、胡修合为被告胡福光上述借款承担连带保证责任。在授信期间内,2015年7月17日被告在原告处借款100000元，月利率10.9375‰，原告依约支付借款，但被告胡福光不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，六被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
胡福光、李燕云、胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社半堤信用社（以下简称半堤信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2015年7月17日，半堤信用社与胡福光、李燕云签订了《个人借款合同》一份，约定：胡福光借款10万元，借款期限自2015年7月17日至2017年7月16日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。该合同同时还约定了其他事项。半堤信用社在合同上加盖公章，胡福光、李燕云在该合同上签名并捺印。2015年7月17日，半堤信用社与胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹自愿为债务人胡福光、李燕云自2015年7月17日起至2017年7月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币15万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。半堤信用社在合同上加盖公章，胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹在合同上签名并捺印。合同签订后，胡福光于2015年7月17日借款100000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2017年7月16日，月利率为10.9375‰。借款发放后，胡福光未按合同约定按时支付利息，截止2017年3月21日止，胡福光应支付利息0000000000元，但其仅支付利息17990.14元，下欠应付借款利息元未依约偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，半堤信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤信用社与胡福光、李燕云签订的《个人借款合同》、与胡福光签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。半堤信用社按约定履行了支付借款义务，胡福光未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任，原告有权要求被告提前偿还已发放的借款。原告要求被告胡福光、李燕云偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告胡福光已支付的利息共计17990.14元应予扣减；定陶农商行要求被告支付罚息，因该借款未到合同约定的偿还借款本金期限，双方未约定贷款人提前收回已发放的借款情形下，借款人应支付的罚息，故本院不予支持；定陶农商行要求胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹承担连带保证责任的请求，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福光、李燕云于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息（自2015年7月17日起按月利率10.9375‰计收利息直至本息清偿为止；被告胡福光已支付的利息17990.14元予以扣减。）；
二、被告胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹对上述还款内容在最高额人民币150000元内承担连带清偿责任，但被告胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹承担责任后，有权向被告胡福光、被告李燕云追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡福光、李燕云、胡福振、陈成连、胡修合、成秀芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕 迁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初776号
原告时少培。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司。住所地正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，总经理
被告河北峰德担保有限公司。住所地正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，总经理。
二被告委托代理人崔更森。
原告时少培（以下简称原告）与被告石家庄顺美装饰工程有限公司、被告河北峰德担保有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪，被告石家庄顺美装饰工程有限公司、被告河北峰德担保有限公司的委托代理人崔更森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款50000元，利率按月利率2%给付，期限自2015年1月9日至2015年4月9日止。被告河北峰德担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；2015年1月12日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款50000元，利率按月利率2%给付，期限自2015年1月12日至2015年4月12日止。被告河北峰德担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。两笔借款到期后，二被告均未归还借款。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金100000元及2015年5月1日至起诉之日的利息22000元，起诉之日之后至还清欠款之日的利息按照约定的月利率2%计算。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司、河北峰德担保有限公司辩称，原告起诉都是事实，数额也对，等回款后逐步偿还。
原告为证明自己的主张，提交了借款合同、借据、担保函。二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2015年1月9日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司与原告签订借款合同，向原告时少培借款50000元，月利率2%，借款期限自2015年1月9日至2015年4月9日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到时少培人民币（大写）伍万元正，￥50000。借款人自愿支付月利率2%，借款期限自2015年1月9日至2015年4月9日止”；2015年1月12日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司再次与原告签订借款合同，向原告时少培借款50000元，月利率2%，借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到时少培人民币（大写）伍万元正，￥50000。借款人自愿支付月利率2%，借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日止。”被告河北峰德担保有限公司分别向原告出具担保函，为被告石家庄顺美装饰工程有限公司的两笔借款本金、利息承担担保责任，担保方式为连带责任担保。借款后，被告向原告支付利息至2015年4月30日，本金未还。自2015年5月1日至原告2016年1月28日起诉，被告欠原告利息22000元。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息22000元，2016年1月29日起至还清借款之日的利息，原告要求按照合同约定的月利率2%计算。二被告对上述事实无异议。
本院认为：被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款两笔共计100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。原、被告之间关于利息支付的数额和计算方式的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认。被告河北峰德担保有限公司为石家庄顺美装饰工程有限公司借款提供连带责任担保，故其应在担保范围内对石家庄顺美装饰工程有限公司所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告偿还借款100000元及自2015年5月1日至2016年1月28日的利息22000元，2016年1月29日起至还清借款之日的利息按照合同约定的月利率2%计算。限自本判决生效之日起五日内履行。
二、被告河北峰德担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一六年四月八日
书记员 胡娅坤