wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01595号
原告陈玉姣，女，1986年10月11日出生，汉族。
被告李晨，男，1995年7月5日出生，汉族。
被告西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐东路1号泰鼎大厦10101室。
法定代表人张文怀，该公司总经理。
本院在审理原告陈玉姣与被告李晨、西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈玉姣于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉姣撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），本院减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 李利惠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 倪晓盈
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2316号
原告郑新平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈金灿，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告谢秀琼，女，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被告陈凤耀，男，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被告福建省莆田市东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村。
法定代表人陈凤耀，总经理。
原告郑新平诉被告陈金灿、谢秀琼、陈凤耀、福建省莆田市东风建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月21日向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费人民币25680元，但原告至今未向本院预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑新平自动撤诉处理。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申307号
再审申请人（原审原告）：新郑市江南氨纶纱有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新密铁路道北新烟大道南侧。
法定代表人:项荣增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。
被申请人（原审被告）：方国才，男，1969年9月15日生,汉族，住所地江苏省张家港市。
再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司因与被申请人方国才买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法提起再审。理由是：一、原审法院在审理本案时程序严重违法。原审判决时间为2016年10月31日，但再审申请人却一直未收到判决书。直到代理人于2017年1月19日去法院查询才知道本案已判决。根据民诉法的规定，该判决至今尚未生效。原审法院事实上剥夺了申请人的上诉权，属于程序严重违法。二、原判认定事实错误。1、原审认定被申请人尚欠申请人货款金额为2146925.45元是错误的,实际应为2541046.15元(含被申请人处的”库存纱”,因为该”库存纱”已销售给被申请人)。2、原审认定2015年2月10日姚某与申请人达成一致意见，被申请人欠申请人货款2150000元，由被申请人支付300000元，并扣除被申请人借给申请人的215000元及相应利息后，其余货款1500000元左右用货真价实的酒折抵。是错误的。实际上，2015年2月10日申请人并未与姚某达成任何一致意见。3、原审判决认定姚某有处分权也是错误的。实际上，根据委托书的授权范围，姚某只有代表申请人向被申请人催讨货款的权利，其无权代表申请人与被申请人和解更无权代表申请人放弃巨额货款，对此被申请人应是明知或应知的。对于姚某超越授权范围的行为，应视为无效行为。
被申请人方国才华未作答辩。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，对于送达程序问题，原审法院按照再审申请人之法定代表人亲笔确认的送达地址送达裁判文书，原审法院的送达程序并无不当；对于再审申请人所提出的认定事实错误的问题，本院认为，根据盖有委托单位新郑市江南氨纶纱有限公司公章、并有该公司法定代表人项荣增亲笔签名的《委托书》所载内容来看，再审申请人自认截止至2015年1月22日申请人上前被申请人货款金额为2146925.45元,而19.2254吨为库存纱性质,并非在再审申请人应收货款中。故对于再审申请人认为，上述库存纱应在本案直接结算货款的主张，与事实相悖。本案中，关键的争点在于案外人姚某是否超越代理权。本院认为，《委托书》首句便明确“今全权委托本厂职工姚某等同志全（此处为错别字，应为“前”）来向方国才处催收货款2146925.45元”，作为非法律人士在委托书没有特别明确的情况下对“全权委托”的一般理解应为有权代表新郑市江南氨纶纱有限公司对该部分货款进行包括变更、放弃、和解在内的表态和处分。因此。被申请人认为姚某有权代表新郑市江南氨纶纱有限公司与其协商货款价格以及如何支付等事宜是合情合理的。本院认为，再审申请人所提出的委托书实际只委托代理人办理催讨货款，但不包括与被申请人和解等事项，委托书系案外人姚某起草打印，委托书并非是再审申请人的本意的主张，缺乏事实依据，更明显与客观常理相悖。若再审申请人不认可委托书中的内容，其不会在委托人处盖章，其法定代表人更不会在不认可的委托书上亲笔签名。故对再审申请人提出的上述主张，本院不予采信。
综上所述，再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年十二月五日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申307号再审申请人（原审原告）：新郑市江南氨纶纱有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新密铁路道北新烟大道南侧。法定代表人:项荣增，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。被申请人（原审被告）：方国才，男，1969年9月15日生,汉族，住所地江苏省张家港市。再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司因与被申请人方国才买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法提起再审。理由是：一、原审法院在审理本案时程序严重违法。原审判决时间为2016年10月31日，但再审申请人却一直未收到判决书。直到代理人于2017年1月19日去法院查询才知道本案已判决。根据民诉法的规定，该判决至今尚未生效。原审法院事实上剥夺了申请人的上诉权，属于程序严重违法。二、原判认定事实错误。1、原审认定被申请人尚欠申请人货款金额为2146925.45元是错误的,实际应为2541046.15元(含被申请人处的”库存纱”,因为该”库存纱”已销售给被申请人)。2、原审认定2015年2月10日姚某与申请人达成一致意见，被申请人欠申请人货款2150000元，由被申请人支付300000元，并扣除被申请人借给申请人的215000元及相应利息后，其余货款1500000元左右用货真价实的酒折抵。是错误的。实际上，2015年2月10日申请人并未与姚某达成任何一致意见。3、原审判决认定姚某有处分权也是错误的。实际上，根据委托书的授权范围，姚某只有代表申请人向被申请人催讨货款的权利，其无权代表申请人与被申请人和解更无权代表申请人放弃巨额货款，对此被申请人应是明知或应知的。对于姚某超越授权范围的行为，应视为无效行为。被申请人方国才华未作答辩。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，对于送达程序问题，原审法院按照再审申请人之法定代表人亲笔确认的送达地址送达裁判文书，原审法院的送达程序并无不当；对于再审申请人所提出的认定事实错误的问题，本院认为，根据盖有委托单位新郑市江南氨纶纱有限公司公章、并有该公司法定代表人项荣增亲笔签名的《委托书》所载内容来看，再审申请人自认截止至2015年1月22日申请人上前被申请人货款金额为2146925.45元,而19.2254吨为库存纱性质,并非在再审申请人应收货款中。故对于再审申请人认为，上述库存纱应在本案直接结算货款的主张，与事实相悖。本案中，关键的争点在于案外人姚某是否超越代理权。本院认为，《委托书》首句便明确“今全权委托本厂职工姚某等同志全（此处为错别字，应为“前”）来向方国才处催收货款2146925.45元”，作为非法律人士在委托书没有特别明确的情况下对“全权委托”的一般理解应为有权代表新郑市江南氨纶纱有限公司对该部分货款进行包括变更、放弃、和解在内的表态和处分。因此。被申请人认为姚某有权代表新郑市江南氨纶纱有限公司与其协商货款价格以及如何支付等事宜是合情合理的。本院认为，再审申请人所提出的委托书实际只委托代理人办理催讨货款，但不包括与被申请人和解等事项，委托书系案外人姚某起草打印，委托书并非是再审申请人的本意的主张，缺乏事实依据，更明显与客观常理相悖。若再审申请人不认可委托书中的内容，其不会在委托人处盖章，其法定代表人更不会在不认可的委托书上亲笔签名。故对再审申请人提出的上述主张，本院不予采信。综上所述，再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人新郑市江南氨纶纱有限公司的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十二月五日书记员  冯岚
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新华，男，汉族，1960年10月5日生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：胡青蓝，女，汉族，1987年4月12日生，住江西省。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人胡新华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终300号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新华，男，汉族，1960年10月5日生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：胡青蓝，女，汉族，1987年4月12日生，住江西省。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人胡新华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终300号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员  罗 晶
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初165号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人段伟科，男，1985年4月14日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地沙河市，现住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被沙河市公安局取保候审,2017年9月12日被沙河市人民检察院取保候审。经本院决定于2017年10月12日被取保候审。
辩护人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人段伟科犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人段伟科及辩护人樊月海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日0时9分许，被告人段伟科驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市宋璟路由北向南行驶至与广阳街交叉口处时，与由西向东步行横过道路的被害人曹某发生道路交通事故，造成曹某经抢救无效死亡，冀Ｅ×××××小型轿车损坏。经沙河司法医学鉴定中心鉴定，曹某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。经沙河市公安交通警察大队认定，被告人段伟科负事故全部责任，曹某无事故责任。现被告人段伟科已对被害人曹某近亲属作出赔偿，取得了谅解。
另查明，事故发生后，段伟科弃车离开事故现场，让家属段某帮忙处理事故，其于当日15时许，到沙河市公安交通警察大队接受调查，到案后如实供述了事故经过。
上述事实，被告人段伟科在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人段伟科供述、证人刁某、段某证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险单、沙河市中医院诊断证明书及抢救记录、邢台市第三医院住院病历、沙河市公安局公（冀沙）鉴（痕）字［2016］022号检验意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第2104号血液酒精浓度检验报告书、沙河司法医学鉴定中心沙司医鉴中心［2016］病鉴字第052号鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回证、尸体处理通知书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、到案经过、沙河市公安局行政处罚决定书、补偿协议书、谅解书、收款证明、被害人曹某及近亲属户口本、身份证复印件、被告人段伟科常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段伟科违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人段伟科如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已对被害人近亲属作出赔偿，取得谅解,均酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。对被告人段伟科辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人段伟科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛小梦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执异1号
案外人肖某某，女，汉族，住陈仓区虢镇。
申请执行人彭飞，女，汉族，住西安市大明宫。
被执行人王宏宾（王宏斌），男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人王某某，男，汉族，无业，系被执行人王宏斌之弟。
本院在执行彭飞与王宏斌、王某某买卖合同纠纷一案中，案外人肖某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖某某称，宝鸡市陈仓区人民法院的（2004）陈执民字第435—1号执行裁定书冻结我的建设银行账户是错误的，因我与王某某已于2013年12月27日登记离婚，且法院冻结我的建设银行账户是2014年6月24日新开的户。现提出异议，请贵院解除对我账户的冻结。
本院查明，案外人肖某某原系被执行人王某某之妻，双方于2013年12月27日自行协议登记离婚。宝鸡市陈仓区人民法院（2004）陈执民字第435-1号执行裁定书是2015年11月18日作出的。此时，被执行人王某某与肖某某已经登记离婚。
本院认为，2015年11月18日肖某某已经与被执行人王某某解除夫妻关系。经合议庭评议，肖某某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《》第的规定，裁定如下：
中止对肖某某中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区千渭星城分理处账户：621——8815上的14236.95元的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。。
审判长 赵宝军
审判员 赵 君
审判员 冯笃岐
二〇一六年一月十一日
书记员 王军琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2887号
原告彭某，工人。
被告丁某甲，工人。
原告彭某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年8月21日生一女丁某乙。近年双方常为家庭琐事发生争吵，且被告不顾家庭，没有尽到丈夫的责任，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告丁某甲辩称：我不同意离婚，我和原告感情很好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年8月21日生一女丁某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第9号
异议人徐州某某餐饮管理有限公司
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人祁某某，该公司员工。
委托代理人孙某某，该公司经理。
申请执行人徐州某某创意服务有限公司
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人曹某某，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人徐某，江苏金铎律师事务所律师。
被执行人徐州某某置业有限公司
法定代表人杨某某，该公司经理。
本院在执行徐州某某创意服务有限公司与徐州某某置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）鼓民初字笫1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州某某创意服务有限公司向本院申请执行后，本院在执行过程中作出（2014）鼓执字第01203号民事裁定书，对徐州某某置业有限公司在本市民主北路68号3号楼办公场所及其内部动产予以查封。异议人徐州某某餐饮管理有限公司以该查封财产属自己所有为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，异议人徐州某某餐饮管理有限公司的委托代理人祁镜谕、孙忠喜，申请执行人徐州某某创意服务有限公司的委托代理人曹英博、徐瑾到庭参加听证，被执行人徐州某某置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人徐州某某餐饮管理有限公司称，和申请执行人签订租赁合同的是我们公司本市民主北路68号3号楼办公场所装修、装潢及其内部动产所有权人是我公司，贵院执行是不正确的，请求法院撤销（2014）鼓执字第01203号民事裁定书，中止对该财产的执行。
申请执行人徐州某某创意服务有限公司辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，没有足够的理由证明被执行标的是由其投资，异议人与被执行人的主要股东相同。主要领导相同，被执行人将向我公司高价租赁的物业无偿给异议人使用或委托异议人代缴租金和物业费用，并私自允许其在租赁的物业上注册公司也应推定异议人和被执行人的财产混同，综上，异议人的异议没有事实和法律规定。
被执行人徐州某某置业有限公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
徐州某某餐饮管理有限公司就自己的主张向法庭提供1、徐州圣博与徐州泽盛签订的租赁合同一份，证明该涉案房屋是我们租赁的，泽成公司只是委托方。2、代缴租金和物业费的发票二张，复印件三张。经质证，申请执行人对证据1的真实性合法性有异议，认为是复印件，承租方是朱桂峰，与异议人的法定代表人相同，更加能证明异议人和被执行人领导混同，主要股东、财产混同。对证据2中的发票原件真实性没有异议，对关联性有异议，上述同类证据已经在原审当中是被执行人委托异议人代缴房租的行为，两公司财务混同，两公司应当承担连带责任，异议人的上述证据不足以证明被执行人的财产就是异议人的财产。对于复印件三张均有异议。经本院审查认为，上述证据1及证据2中三张发票为复印件，无其他相关证据相互印证，不能确定其真实性，不应作为定案依据；证据2中代缴租金发票，其缴款单位不是异议人，对其主张不具证明效力，因此不能作为定案依据。
申请执行人就自己的主张没向法庭提供证据。
经审理查明，徐州某某创意服务有限公司与被告徐州某某置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，于2013年11月25日作出（2013）鼓民初字笫1228号民事判决书，判决：一、原告徐州某某创意服务有限公司与被告徐州某某置业有限公司于2010年6月29日签订的创意68房屋租赁合同及2010年11月12日原、被告签订的创意68租赁合同（补充）于2013年10月25日解除；二、被告徐州某某置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州某某创意服务有限公司一次性支付至2013年10月25日尚欠租金2561037.46元及违约金（违约金的计算方式为：从2011年9月27日起至2013年9月27日止，从每季度届满前的第4日起算，以欠付的下一季度租金数额为本金，按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止。）判决生效后，因徐州某某置业有限公司未按判决书义务，徐州某某创意服务有限公司向法院申请执行，在执行过程中，本院作出（2014）鼓执字第01203号民事裁定书，查封徐州某某置业有限公司在本市民主北路68号3号楼办公场所及其内部动产，异议人认为，该被查封财产应属自己所有，为此提出执行异议。庭审中双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为，依法取得财产受法律保护。徐州某某置业有限公司与徐州某某创意服务有限公司签订租赁合同，并实际履行合同。因徐州某某置业有限公司不能偿还到期债务，本院依法查封本市民主北路68号3号楼办公场所及其内部动产，查封行为符合法律规定，并无不当。异议人徐州某某餐饮管理有限公司虽主张与申请执行人徐州某某创意服务有限公司也签订租赁合同，并主张被查封财产属己所有，因此提出执行异议，经本院审查，徐州某某餐饮管理有限公司提供的证据中租赁合同为复印件，无相关证据相互印证不能证明自己与徐州某某置业有限公司签订租赁合同，且异议人没有提供证据证明其在该查封场地进行投资，也不能确定法院查封的该财产中为徐州某某餐饮管理有限公司所有。异议人向本院主张本院查封的财产归自己所有无事实及法律依据，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州某某餐饮管理有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张向阳
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 张克俭
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第9号
案外人谢明霞，女，汉族，1978年7月12日出生。
申请执行人杨静，女，汉族，1985年9月25日出生。
委托代理人江文通、卢金长，福建求拓律师事务所律师。
被执行人李仲明，男，汉族，1980年2月14日出生。
本院在执行申请执行人杨静诉被执行人李仲明民间借贷纠纷一案【案号为（2013）鼓民初字第2362号】中，被执行人李仲明、案外人谢明霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人谢明霞、被执行人李仲明称，本院查封的涉案房产系案外人谢明霞与被执行人李仲明夫妻的唯一住房，且被执行人李仲明及其女儿身患××失业在家没有其他收入。本案所涉债务，案外人谢明霞并不知情，所涉款项也未用于家庭，并非夫妻共同债务，请求法院中止对上述财产的执行。案外人向本院提交了如下证据：1、病例；2、社区证明；3、结婚证；4、录音光盘及录音整理。
本院查明，案外人谢明霞与被执行人李仲明系夫妻关系。申请执行人杨静诉被执行人李仲明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出一审判决，判决被执行人李仲明偿还申请执行人杨静借款人民币60000元，并支付利息。本院查封了被执行人李仲明名下涉案房产，案外人谢明霞、被执行人李仲明遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，本案所涉债务发生在谢明霞与李仲明夫妻关系存续期间，案外人谢明霞主张本案所涉债务并未用于夫妻共同生活，缺乏相应证据证明，故案外人提出涉案债务并非夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。涉案房产登记在被执行人李仲明名下，本院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下对涉案房产予以执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢明霞与被执行人李仲明提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 榕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4382号
原告曾素玲，农民。
被告郭凤顺，农民。
原告曾素玲与被告郭凤顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员黄佳蓉适用简易程序公开进行审理，后因被告郭凤顺下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾素玲到庭参加诉讼，被告郭凤顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾素玲诉称，被告郭凤顺因经营龙海市浮宫龙滨KTV酒店缺乏资金于2013年6月13日向原告借款20000元，被告当场书写借条一份交由原告收执。双方约定借款期限于2013年6月13日起至2013年9月13日止，口头约定月利息按3%计算。后经原告多次追讨，被告至今未还。原告请求判令被告偿还借款20000元及利息（从2013年9月13日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郭凤顺在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告郭凤顺因经营龙海市浮宫龙滨KTV酒店缺乏资金向原告曾素玲借款20000元，并由被告出具借条一份交由原告收执。双方约定还款期限至2013年9月13日止，未约定利息。被告郭凤顺至今未偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告郭凤顺向原告曾素玲借款20000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告主张讨回借款20000元，于法有据，应予支持；因被告未按时偿还借款，原告主张被告支付从还款期限届满之日（即2013年9月13日）起至起诉之日（即2015年8月31日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郭凤顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭凤顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾素玲借款20000元及自2013年9月13日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费380元，由被告郭凤顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 张毅伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第841号
原告康伟，男，1981年3月20日出生，汉族，个体。
委托代理人王丽丽，女，1982年5月4日出生，汉族，煜腾汽车租赁服务有限公司职工，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告双喜，男，1985年1月24日出生，蒙古族，宝日希勒派出所干警。
原告康伟诉被告双喜租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员高飞适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告康伟的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康伟诉称，被告双喜于2013年12月19日在原告康伟处租赁了一辆车牌号为蒙EHXX**的车辆，在使用中因操作不当致使该车与另一车相撞，由被告双喜将所租车辆送往雪弗兰4S店维修。因被告双喜拒不提供交通事故责任认定书，致使保险公司无法赔付。原告康伟找到被告双喜协商，被告双喜同意给付原告康伟3万元并出具了欠条，但事后被告以没钱为由拒不给付欠款，原告康伟无奈诉至法院。要求被告双喜给付租车费3万元。
被告双喜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了欠条一份，证明被告双喜向原告康伟租赁车辆产生欠款3万元的事实。被告双喜未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明被告双喜欠款3万元的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告双喜于2013年12月19日在原告康伟的公司处租赁了一辆车牌号为蒙EHXX**的雪弗兰轿车，在使用中因操作不当致使该车与另一车相撞，被告双喜将车送往雪弗兰4S店维修。2014年5月21日雪弗兰4S店通知原告康伟去取车。车辆取出后原告康伟找到被告双喜协商，被告双喜同意给付原告康伟车辆租赁费3万元并为原告出具了欠条，但至今未给付欠款。
本院认为，原告康伟与被告双喜之间虽未签订书面的租赁合同，但事实租赁关系成立，原告康伟将车辆交付使用，被告双喜应当履行付款义务。原告康伟要求被告双喜给付租赁费3万元的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告双喜于本判决生效之日起十日内给付原告康伟租赁费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一五年十月二十日
书记员 宋玲玲
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费550元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02186号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，分行行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告万桂平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告万桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告万桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月25日，被告万桂平向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为300000元，用途为住房装修，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定，贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告万桂平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息时止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告万桂平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告万桂平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告万桂平出具《个人信用贷款核准通知书》，核准贷款金额为200000元，并于2013年11月6日发放贷款200000元，但被告万桂平未按合同约定及时还款。截止2015年7月30日，被告万桂平已欠本息24633.10元。为此，原告广发银行武汉分行多次催收欠款无果。现原告广发银行武汉分行认为，被告万桂平拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权依约提前收回全部借款本息。据此，原告广发银行武汉分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万桂平偿还原告广发银行武汉分行贷款本金120734.02元、利息2552.10元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至偿清时止）；2被告万桂平支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告万桂平承担。
被告万桂平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，原告广发银行武汉分行因本案纠纷委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，被告万桂平向原告广发银行武汉分行申请递交的《个人信用贷款申请表》与经原告广发银行武汉分行核查后，向被告万桂平出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，该贷款合同内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。被告万桂平贷款后，未全面按约履行还款义务，应向原告广发银行武汉分行承担违约责任。故原告广发银行武汉分行要求被告万桂平还本付息及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告万桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万桂平偿还原告广发银行股份有限公司武汉分行贷款本金120734.02元、利息2552.10元（暂计算至2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率计算至偿清时止）；
二、被告万桂平支付原告广发银行股份有限公司武汉分行律师费6000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，邮寄费40元，共计1483元，由被告万桂平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告万桂平随同上述判决款项一并支付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更417号
罪犯陈鹏，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1998年8月11日作出（1998）桂市刑初字第63号刑事判决，以被告人陈鹏犯盗窃、盗窃枪支、弹药、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年8月27日交付执行。本院于1999年7月2日作出（1999）桂市刑初字第71号刑事判决，以被告人陈鹏犯脱逃罪被判处有期徒刑三年，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年10月、2011年3月、2013年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期执行至2017年10月2日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年10月止累计获奖励分116.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年三月十八日
书记员 文胜昔
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3205号
原告：王春雷，男，1974年4月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告：薛文熙，男，1988年8月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王春雷与被告薛文熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告薛文熙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元及利息（利息按照月息2%计付，其中借款本金20万元自2015年9月2日起计付利息，借款本金20万元自2015年12月1日起计付利息，借款本金10万元自2016年1月7日起计付利息，借款本金5万元自2016年1月19日起计付利息，均计算至所有款项清解之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告经营的汇友网吧的员工。被告辞职后，因做生意为由向原告借款，先后于2015年9月2日借款20万元，2015年12月1日借款20万元、2016年1月7日借款10万元、2016年1月19日借款5万元，共计借款55万元。原告分别以转账和现金方式全额交付给被告。但被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告薛文熙未答辩，亦未提交证据。
原告王春雷为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据、借条四份，证明被告自2015年9月2日至2016年1月19日分四次共计向原告借款55万元，原告主张利息按照月息2%计付；3、银行明细四份，证明原告以转账的方式交付给被告部分借款，其余以现金方式交付；3、公证书一份，证明原告提供其妻子赵金霞的支付宝账户向被告交付借款9.5万元；4、结婚证一份，证明原告与赵金霞系夫妻关系，通过赵金霞的支付宝账户转账给被告，应当认定为原告的债权；5、支付宝账户转款截图，证据指向同证据3。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭抗辩，视为其放弃了抗辩权利，经审核证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告分别于2015年9月2日向原告借款20万元，利息每月7000元；于2015年12月1日向原告借款20万元，期限两个月，利息为月息3%；于2016年1月7日向原告借款10万元，期限两个月，利息每月4000元，至2016年3月20日还本；于2016年1月19日向原告借款5万元，期限两个月，利息3500元；上述被告共计向原告借款55万元。原告通过银行卡转账、支付宝转账、现金支付的方式向被告支付了借款，但借款到期后被告至今未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛文熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其为原告出具书面借条，证明其欠付原告55万元未清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中均明确约定了利息，但该利息约定均超过了年利率24%的法定上限，现原告主张均按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息，应按每笔借款的出借日期以月利率2%分段计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文熙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春雷借款本金55万元及利息（其中借款本金20万元自2015年9月2日起计付利息，借款本金20万元自2015年12月1日起计付利息，借款本金10万元自2016年1月7日起计付利息，借款本金5万元自2016年1月19日起计付利息，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5845元、保全费4770元，由被告薛文熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘卫平
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2412号
原告：谢惠谊，住广州市。
委托代理人：叶燕玲。
被告：宝洁（广州）日用品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），董事长。
委托代理人：曾跃。
谢惠谊诉宝洁（广州）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢惠谊及委托代理人叶燕玲、被告宝洁（广州）日用品有限公司委托代理人曾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年间，本人发现被告从2014年8月起代扣与代缴的社保费与在社保机构网站核对的本人缴纳数额不一致，并为此询问被告。但被告迟迟未给予答复且以妨碍管理工作为由处处刁难本人，后被告承诺只要本人低调离职就会返还克扣工资，本人被迫于2016年2月25日与被告解除无固定期限劳动合同，被告在2016年4月21日向本人支付15252.81元。被告克扣工资和强迫解除劳动合同的行为造成本人重大损失，为维护合法权益而诉请判令1.被告向原告支付经济补偿金共139230元【11602.46元（离职前12个月的月平均工资）×12个月】；2.被告向原告返还克扣工资2475元，并支付加付赔偿金1980元（2475×80％），共4455元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是基于个人原因主动提出辞职，我司并未强迫其离职，其要求我方支付经济补偿金没有事实和法律依据。我司于2016年4月21日向原告支付的15252.81元，包含员工离职结算的年休假工资、年终奖以及弹性福利，并非原告所称的返还克扣工资，该笔款项与本案没有任何关系。请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年7月1日入职广州宝洁有限公司，后因企业经营调整，原告与被告在2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。合同约定原告任职部门为产品供应部，非管理人员，实现标准工时制，月薪7060元。合同签订后，双方依约履行。2014年8月至2016年2月，被告依照相关规定代扣原告应缴纳的社保费用后，未向社保机构代缴全额款项，导致社保机构记录的数额与被告代扣数额不一致。
2016年1月19日，原告以个人职业发展为由向被告提交辞职信，要求2月25日离职。被告于2月25日向原告出具《企业职工解除劳动关系证明书》，载明原告因个人发展，劳动关系于2016年2月25日解除。3月22日，广州开发区地方税务局九龙分局受理被告提交的社会保险补缴业务申请。截至庭审结束，被告已为原告补缴全部社保费用。另原告以被告克扣工资为由向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于4月28日作出裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告于5月11日收到裁决书，5月16日提起本案诉讼。
上述事实有裁决书、劳动合同、辞职信、工资清单、工资银行转账记录、缴费历史明细表、离职面谈表、企业职工解除劳动关系证明书、广州市社会保险费补缴申请表、业务受理税务事项通知书、受理回执、补缴社保费的具体明细表以及当事人的庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本案争议焦点在于被告是否克扣原告工资以及强迫原告离职。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告应就其主张的事实提供证据。
关于克扣工资的问题。被告在原告工资中代扣代缴原告应缴的社会保险费金额，符合相关法律规定，并不存在多扣或者少扣的情形。被告因工作失误产生的代扣与代缴数额之间的差额，属于被告代原告向社保主管部门补缴的款项，不属于原告的被扣工资。原告主张被告克扣工资，没有法律以及事实依据，对其要求被告返还工资不予支持。
关于强迫原告离职的问题。原告在辞职信、离职面谈表以及离职面谈问卷中均表示其离职是基于个人职业发展向被告申请离职，被告是根据原告的意愿合法解除劳动关系而并非原告所说的被迫解除劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金以及经济赔偿金，并未提交证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条的情形，故对其该项请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告谢惠谊的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告谢惠谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一六年八月十一日
书记员 刘根星
韩燕梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第328号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙富荣、孙彦栋、孙合令。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第328号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第254号
原告：毛华全。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林日满。
原告毛华全诉被告林日满劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告林日满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告毛华全起诉称：原告与张小权、朱庆元、张正泰于2014年6月初至2014年7月20日在被告承包的台州市经济开发区万达广场样板房室内装修工地做泥水工，工资按每做一天300元计算，其间共为被告工作二十天左右。2015年1月10日，原告及张小权、朱庆元由张正泰代为与被告进行结算，被告共欠原告工资5950元，被告于当日在张正泰出具欠条上签字确认，口头承诺农历过年前付清。后原告多次向被告催讨，被告至今未支付该笔工资。为此，原告诉至法院，请求判令：由被告立即支付原告工资5950元。
被告林日满未向本院提交答辩状。
原告毛华全为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、欠条原件一份，拟证明被告林日满拖欠原告毛华全报酬5950元的事实。
证据二、证明原件一份，拟证明原告毛华全外号为小鹏的事实。
被告林日满未向本院提供证据。
被告林日满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据均系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告曾经为被告做工，2015年1月10日，经结算，被告尚欠原告报酬5950元，后经原告催讨，被告至今未付。另查明，原告毛华权外号为小鹏。
本院认为，原告毛华全与被告林日满之间的劳务关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬，但被告至今未付，显属违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付报酬5950元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林日满于本判决生效之日起十日内支付原告毛华全报酬5950元。
如果被告林日满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林日满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 蒋 俊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第694号
原告蛟流河乡人民政府
被告梁志平
洮南市人民法院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第555号
原告：俞晓军。
被告：汤立洪。
被告：邢丽。
被告：许国庆。
被告：申屠银妹。
原告俞晓军与被告汤立洪、邢丽、许国庆、申屠银妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞晓军、被告邢丽到庭参加诉讼，被告汤立洪、许国庆、申屠银妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓军起诉称：被告汤立洪、邢丽系夫妻关系，被告许国庆、申屠银妹系夫妻关系。2011年3月11日，被告汤立洪、许国庆以资金周转困难为由，向原告借款15000元，并出具借据一份，约定月利息为每万元250元，借期5个月，借款到期后，被告未按约还款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款15000元，并承担利息7500元（自2011年3月11日起按月利率2%计算至2013年4月11日止，后续利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告汤立洪、许国庆欠原告借款15000元的事实。这份借据的形成过程：原告是俞跃进诉邢丽、汤立洪（2009）桐商初字第58号民间借贷纠纷案件中俞跃进的姐夫，并且是他的委托代理人，该案法院于2009年5月判决邢丽、汤立洪归还俞跃进借款2万元，并支付从2006年10月6日起按月利率2%计算的利息。判决生效进入执行后，执行局于2011年3月11日找到汤立洪并通知原告来协商，原告与汤立洪经协商，汤立洪支付了一部分钱后，经核算还差15000元，因此，由被告汤立洪、许国庆共同出具了一份欠原告借款15000元的借据，后续事宜由原告与俞跃进去解决。
被告汤立洪未作答辩，也未提供证据。
被告邢丽答辩称：被告邢丽与汤立洪系夫妻关系。2011年3月11日，桐庐县人民法院执行局在执行涉被告汤立洪的债务案件时，经执行法官主持达成了还款协议，协商时对利息有所减免，但对减免部分原告要求被告汤立洪另行出具凭据，否则要求执行局拘留被告汤立洪，在此情况下，被告邢丽先在法院大厅写了欠原告15000元的借条，被告许国庆来了后，由被告汤立洪、许国庆向原告出具了欠款15000元的借据，并收回了被告邢丽出具的借条。原告提供的这份借据所涉款项未实际发生，被告不应承担还款责任。
被告邢丽未向本院提供证据。
被告许国庆、申屠银妹均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告邢丽经庭审质证，对证据的真实性无异议，但认为这份借据是在不得已的情况下出具的，被告不应承担还款责任。被告汤立洪、许国庆、申屠银妹未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告邢丽关于这份借据的出具不是被告汤立洪、许国庆的真实意思表示，并无证据证明，本院不予采信。
经审理查明：原告系俞跃进诉邢丽、汤立洪民间借贷纠纷一案俞跃进的委托代理人。本院于2009年5月18日对本案作出了（2009）桐商初字第58号民事判决，判决确定邢丽归还俞跃进借款2万元，并支付从2006年10月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；汤立洪负连带清偿责任。判决生效进入执行后，汤立洪于2011年3月11日支付了2万元案款，原告作为俞跃进的委托代理人出具收条并确认收到的2万元系借款本金。当天，被告汤立洪、许国庆向原告出具借据一份，该借据载明：向原告借款15000元，借期5个月，5个月内归还不计息且不得起诉，如不归还，从2011年3月11日起按每月每万元250元计算利息。该借据所涉款项，被告汤立洪、许国庆未按约履行。
本院认为：邢丽、汤立洪欠俞跃进的2万元借款本金，汤立洪已于2011年3月11日支付给原告，当天被告汤立洪、许国庆向原告出具的借据所涉15000元款项应是2万元借款的利息。该凭据的形成系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告汤立洪、许国庆应按约履行还款义务。因借条所涉15000元款项系利算结算款，依照法律规定，不得计算复利，故对原告的利息项主张，本院不予支持。关于原告要求被告邢丽承担还款责任的主张，原告虽未提供被告汤立洪、邢丽系夫妻关系的证据，但被告邢丽认可其与被告汤立洪系夫妻，本院认定该债务形成于被告汤立洪、邢丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邢丽应承担连带清偿责任。关于原告要求被告申屠银妹承担还款责任的主张，原告未提供被告许国庆、申屠银妹系夫妻关系的证据，且因原告主张的款项并非被告许国庆与其妻子在夫妻关系存续期间为家庭共同生活或经营所需而产生的债务，故对原告要求被告申屠银妹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤立洪、许国庆于本判决生效之日起十日内支付原告俞晓军人民币15000元。
二、被告邢丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告俞晓军负担94元，被告汤立洪、许国庆负担87.50元（被告邢丽负连带责任），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年六月八日
代理书记员 张 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2291号
申请执行人：魏玉宁，无固定职业。
被执行人：付德志，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏玉宁与被执行人付德志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙苏东
富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第409号
原告全益引（曾用名莫长秀），无业。
原告林刚妹，无业。
两原告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
两原告共同委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告林强，工人。
原告全益引、林刚妹与被告林强房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任法庭记录。原告全益引及其委托代理人李平，被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全益引、林刚妹诉称，被告为两原告的儿子。原告于1996年2月4日在县城山仔塘（地名）购买一份集体土地，1997年建房并取得房产证（坐落：富阳镇凤凰路，证号：桂房证字第××号），2005年农历4月改建。原告将被告抚养成人，并送其去八步技校读书，2004年毕业后被告无业呆在家中，双方因房屋还款问题产生矛盾，为了侵占房屋的目的，2013年农历九月初七，被告用录相机对原告偷录相，要原告承认房屋他有份，2013年农历8月被告与一李姓女子在现讼争房屋同居，2014年农历3月17日原、被告又因房屋问题产生矛盾，被告对原告进行殴打，第二天被告就将原告从家中赶出并侵占房屋至今，每月的房租3800元也不给原告领取，导致原告无家可归，不得不在外租房居住，经各级部门多次调解无果，只能诉诸法院。为此，请求人民法院判令：1、确认坐落在富阳镇凤凰路127号房屋壹座两层属于原告所有，并责令被告返还侵占原告的上述房屋（证号：桂房证字第××号）；2、返还非法收取的房租45600元（12＊3800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林强辩称，一、原告诉被告侵占其房屋，并将原告赶出房屋纯属捏造。原告因其女儿在现手套厂有一套廉租房，但其本人不在本地居住，根据相关廉租房规定，如有申请了廉租房却无人居住的情况，所申请的廉租房将被所属单位收回，为了达到占有廉租房的目的，全益引就借因与被告房屋上增盖雨篷所发生的争吵之事而搬至廉租房居住，且将家中所有一切日常用品全部搬空，小至锅碗瓢盘，大至电视沙发，一件不留，连水费卡、电费卡也全部带走，并时常趁被告外出做工之际回到家中，将家中原有门锁破坏，并将大门打开扬长而去，给被告生活上造成诸多不便，也给被告经济上造成一定威胁，被告在多次沟通无效后实在不得已情况下，只能将房屋内门锁全部换掉。二、原告诉被告非法收取房租45600元纯属捏造。原告想将房租全部收于个人手上，但因原告对合同签署怕承担责任，在与被告协商后，由被告与房客进行签约，房客也是与被告直接进行对话，原告在没有与房客沟通的情况下，多次私自找房客收取房租，房客为保证自身合同利益，未支付房租给原告。自开始收租日起，被告都有将房租费用连同租户押金交付林刚妹，然全益引却私自另向房客收取租金，给房客造成一定困扰，且从原告私自收取租金起到目前止，房客已停止交付租金，让双方最终确认由谁收取后方才交付租金。故，不存在被告收取45600租金的问题。
经审理查明，原告全益引，曾用名莫长秀，被告林强系原告全益引、林刚妹的婚生子。原告全益引、林刚妹于1996年2月4日在县城山仔塘（地名）购买一份集体土地，1997年原告在该地块上建成建筑面积为236.57平方米的二层住宅一栋，并取得房屋所有权证，房屋坐落：富阳镇凤凰路127号，房屋的所有权证号为：桂房证字第4303974号，所有权人为莫长秀。2005年农历4月改建。2014年农历3月17日，原、被告因房屋问题产生矛盾，同年农历3月18日，原告从该房屋搬出，住到其女儿在手套厂处分得的一套廉租房内，而被告林强则一直在该房屋内居住。2015年6月1日，原告以其被被告赶出，无家可归为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告争议的房屋的第一层已出租给他人做铺面，约定月租金为3800元，因原、被告双方对该房屋的管理有争议，承租人至今尚未交清房租。
本院认为，《房屋所有权证》是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是具有法律效力的证件，由人民政府房地产行政机关核发，其他任何部门和单位均无权制作或发放，所发放的权证一律无效。本案中，原、被告之间是母子、父子关系，双方所争议的坐落在富阳镇凤凰路127号房屋，原告在1997年将房屋建成后就已取得《房屋所有权证》，而《房屋所有权证》是权利人享有房屋所有权的证明，取得了《房屋所有权证》，权利人就享有了对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，现被告林强未经原告许可即占有、使用该房屋，属侵权行为，故，原告要求确认坐落于富阳镇凤凰路127号房屋壹座两层属于原告所有，并责令被告返还侵占原告的上述房屋，本院予以支持。原告要求被告返还非法收取的房租45600元，因原、被告双方对该房屋的管理存在争议，承租人至今尚未交清房租，被告林强也否认其已收取房租45600元的事实，而原告又未能提供证据证实被告已收取承租人的房租45600元，故，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于富阳镇凤凰路127号房屋壹座两层属于原告全益引、林刚妹所有，被告林强应返还侵占原告的上述房屋；
二、驳回原告全益引、林刚妹的其他诉讼请求。
本案受理费9316元减半收取4658元（原告已预交），由原告全益引、林刚妹负担658元，由被告林强负担4000元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级
人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一五年八月二十一日
书记员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第409号
原告林某某，女，1983年7月17日出生，汉族，务农住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1979年5月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人肖广仁（系被告父亲），男，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某以与被告肖某某已自愿和好为由，于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
原告林某某自愿负担案件受理费300元。
代理审判员 张婧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余琳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初249号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张浩浩，男，生于1989年11月20日，汉族，中专文化程度，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月27日被嵩县公安局刑事拘留,同年10月1日被逮捕。
辩护人韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。
被告人琚某某，女，生于1988年6月17日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省栾川县，现住河南省栾川县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月27日被嵩县公安局刑事拘留,同年10月1日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人张浩浩、琚某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年6月份，被告人张浩浩、琚某某到嵩县一宾馆开单间住下后，便使用吴某的身份证注册了一个QQ号码18×××01（昵称新创科技），办了一张号码为155××××0223的手机卡。张浩浩通过该QQ号同在郑州某某科技市场销售电脑的刘某取得联系后，指示琚某某以吴某的名义用所办手机卡接打电话，先后四次从刘某处购买宏基牌笔记本电脑，刘某把货发到嵩县后，张浩浩按排琚某某及时付清了货款，取得刘某的信任。2014年7月14日，被告人张浩浩又同刘某联系说需要13台宏基牌笔记本电脑、1台700D181**型佳能数码相机。同年7月16日下午，张浩浩、琚某某从某某物流提货后便携货离嵩，未付货款即失联。后张浩浩将这13台笔记本电脑和一台数码相机卖掉，获赃款50000余元，该款张浩浩分给琚某某5000元，余款自己开支。经鉴定该批电脑的市场价格为50299元。
被告人张浩浩及其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控张浩浩犯诈骗罪事实不清，证据不足，本案的起因是刘某卖给张浩浩的13台电脑其中四台是翻新的电脑，张浩浩才没有给刘某及时付款，被告人张浩浩没有非法占有他人财物的主观故意，且案发后该款已退还被害人，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：2014年6月份，被告人张浩浩、琚某某在嵩县使用吴某的身份证注册了一个QQ号码18×××01（昵称新创科技），并在嵩县移动营业厅办理了一张号码为155××××0223的手机卡。张浩浩通过该QQ号码与在郑州市某某科技市场销售电脑的刘某取得联系后，遂指示琚某某以吴某的名义用所办手机卡接打电话，并先后四次从刘某处购买5台宏基牌笔记本电脑，所购电脑张浩浩均按排琚某某及时付清了货款，以取得刘某的信任。2014年7月14日，张浩浩与刘某联系说再要13台宏基牌笔记本电脑、1台700D181**型佳能数码相机，双方谈好价钱后，刘某通过物流把货发到了嵩县，同年7月16日下午，张浩浩、琚某某从某某物流提走货物后离开，货款未付，失去联系。尔后张浩浩将这13台笔记本电脑和数码相机卖掉，获赃款50000余元，该款张浩浩除分给琚某某5000元外，余款占为已有。经鉴定该批电脑的市场价格为50299元。案发后，被告人张浩浩已退赔被害人刘某经济损失51000元。
上述事实，有被害人刘某的陈述与被告人张浩浩、琚某某的供述相印证，且有证人吴某、王某、赵某等人证言，价格认定结论书、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案经过、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩浩、琚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控张浩浩、琚某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。琚某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。案发后，张浩浩能够积极退赔被害人经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。张浩浩的辩护人关于张浩浩的行为不构成诈骗罪的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据张浩浩、琚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人琚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人琚某某违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭晓朋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第307号
上诉人（原审被告）曾永全，男，生于1977年10月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被上诉人（原审原告）董华勇，男，生于1978年8月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人李远能，四川太白律师事务所律师。
委托代理人郭丽，四川太白律师事务所律师。
上诉人曾永全因与被上诉人董华勇租赁合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾永全于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曾永全的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾永全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1430元，减半收取715元，由曾永全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一四年二月二十四日
书记员 田又名
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第237号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：夏吉论，居民。
被告：刘保芳，居民。
被告：夏祥路，居民。
被告：王书兰，居民。
被告：夏庆秀，居民。
被告：路桂玲，居民。
被告：黄玉敬，居民。
被告：胥学平，居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告夏吉论、刘保芳、夏祥路、王书兰、夏庆秀、路桂玲、黄玉敬、胥学平金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年五月四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏吉论、刘保芳、夏祥路、王书兰、夏庆秀、路桂玲、黄玉敬、胥学平的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告夏吉论、刘保芳、夏祥路、王书兰、夏庆秀、路桂玲、黄玉敬、胥学平的银行存款20000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年五月四日
书记员 袁金键
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第309号
申请执行人：刘福江，住重庆市潼南县。
被执行人：吴启明，住浙江省临海市。
申请执行人刘福江与被执行人吴启明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴启明应向申请执行人支付欠款175230元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第309号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十一月五日
书记员 王大亮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初790号
原告河南汇通绝热材料有限公司，住所地新乡。
法定代表人张苹，总经理。
委托代理人马建村、许琼娜，河南扬善律师事务所律师，特别授权。
被告上海岩盾保温材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈显来，总经理。
原告河南汇通绝热材料有限公司（以下简称汇通公司）诉上海岩盾保温材料有限公司（以下简称岩盾公司）买卖合同纠纷一案，汇通公司于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法按原告提供的地址向被告岩盾公司送达了起诉书、应诉通知书、举�通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告汇通公司委托代理人许琼娜到庭参加了诉讼，被告岩盾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年6月23日，原、被告签订《货物买卖购销合同》，约定由原告向被告供应泡沫玻璃保温板，同时对货物的单价、规格、数量等进行了约定，并在合同中约定被告应在2014年8月1日前将货款支付完毕，合同主要履行地为新乡市工业园区向阳路南段。合同签订后，原告按时供应了货物，但被告仅支付了部分货款后，剩余货款55000元至今未付，经多次催要无果，故诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付货款55000元及其逾期付款利息5243元，并支付自起诉之日起至实际偿付全部货款期间的债务利息（按同期银行贷款�率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岩盾公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告汇通公司向本院所举证据材料有：1、货物买卖购销合同，证明原告与被告在2014年6月23日签订货物买卖购销合同，约定由原告向被告供货，即泡沫玻璃保温板，金额为95000元，合同对双方权利义务作出明确约定；2、出库单一份、收条一份，证明原告已如约定向被告发货，被告也出具收条，以此证明原告已履行发货义务；3、网上银行电子回单，证明2014年7月31日，被告向原告转账4万元，证明被告向原告支付4万元货款，尚欠55000元货款未支付；4、律师函，证明原告曾与2015年6月10日向被告发函催促被告还款的事实。
被告岩盾公司未向本院提交证据材料。
根据原告汇通公司所举证据和当庭陈述可以确认如下案件事实：2014年6月23日，岩�公司（需方）与汇通公司（供方）签订《货物买卖购销合同》一份，主要约定需方向供方采购泡沫玻璃保温板100立方米，单价950元，货款金额95000元（含运费不含税费），按约定时间到达，汽运至需方指定地点上海市嘉定区安亭镇需方项目地（南京下关惠民路南通路上海一建世茂二期），货款需方须在2014年8月1号前支付完毕，货款结算以双方实际发生额核算，另货物一旦运至施工操作平台供方即认可需方对货物质量满意合格；浦挥东在需方联系人处签字。2014年6月29日，汇通公司将4箱合计100.1立方米泡沫板送至合同指定地点。2014年6月30日，浦挥东作为收货人向汇通公司出具收条。2014年7月31日，岩盾公司支付汇通公司40000元。2015年6月10日，河南扬善律师事务所受汇通公司委托向岩盾公司出具律师函。
本院认为，汇通公司与岩盾公司签订的《货物买卖购销合同》不违反法律规定，为有效合同。汇通公司按约向岩盾公司供应100立方米泡沫玻璃板，事实清楚，有出库单、收条为证，岩盾公司应当按照约定支付货款，其未向本院提交已支付货款的证据，应承担举证不能责任，故本院对汇通公司关于货款的诉请予以支持。对于逾期付款利息，双方在合同中并无明确约定，应自2014年8月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、上海岩盾保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付河南汇通绝热材料有限公司货款55000元及逾期付款利息（利息以55000元为基数，自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回河南汇通绝热材料有限公司的其它诉讼请求。
如上海岩盾保温材料有限公司未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1306元，由上海岩盾保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1904号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
被告王某庚。
被告王某辛。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因我与继母有居住权纠纷，母亲施某某要求我将名下的三堡街老宅过户给她，并以买卖合同形式过户，作价35万元。由于母亲没有养老金，无生活来源，原告每月工资交由母亲保管使用，她曾出具很多张借条给我。2011年6月26日母亲唤来二姐、三姐将这些借条及35万元老宅的房款借条整合在一起形成一张50万元的借条（多余几千元未计）。因母亲施某某已死亡，现原告诉至法院，请求判令各继承人无限偿还施某某所欠的50万元债务，并支付相应利息；本案案件受理费由各被告承担。
七被告均未作书面答辩。
经审理查明，王某某（男，汉族，××××年××月××日生，××××年××月××日死亡）与施某某（女，汉族，××××年××月××日生，××××年××月××日死亡）婚后育有子女八人即某、被告。1991年王某某与施某某离婚。2004年2月4日，施某某与原告王某甲签订房产买卖契约一份，约定施某某将其名下坐落本市三堡街XX号房屋作价10000元出售给王某甲，并办理了产权变更手续。2010年4月6日，施某某与王某甲再次签订房地产买卖合同一份，约定王某甲将其名下坐落本市三堡街XX号房屋作价350000元出售给施某某，双方再次办理了产权变更手续。2011年6月26日，施某某向王某甲出具借条一张，载明“本人施某某因急需用钱，向二儿子王某甲借现金伍拾万元正，约定叁年还清。如到期不还，愿拿自己名下城市中的两座房子作抵债”，本案被告王某丁、王某戊亦作为证明人在借条上签名。
另查明，2006年1月6日，施某某与常州市经济适用房发展中心签订了经济适用住房买卖合同一份，购买了坐落本市陈渡新苑XX幢X单元XXX室经济适用房一套。现施某某已查明的遗产包括坐落本市三堡街XX号房屋一套、坐落本市陈渡新苑XX幢X单元XXX室经济适用房一套、银行存款本金68000元（利息由银行按实结算）。
上述事实由双方当事人庭审陈述、房地产买卖合同、经济适用住房买卖合同、借条等证据予以证实。
庭审中，被告王某丁与王某戊提出，2011.6.26日母亲施某某出具借条的时候其二人都在场，当时是在王某戊家里，原告拿出很多零碎的借条，算了算大概一共有50万多一点，是母亲召集三人到王某戊家里的，因为考虑到借条太多，当中很多都是原告的工资交给母亲形成的，方便起见就写了一张总的借条给原告，借条的字是王某丁写的，签名是母亲签的，证明人的签名都是本人所签，所以认可按照原告的诉讼请求来处理。被告王某乙、王某丙、王某己表示知道借条的事情，母亲也曾经说过三堡街的房子留给王某甲，认可还款事宜。被告王某庚表示对借条一事并不知情。被告王某辛对借条真实性有异议，认为三堡街的房子本来就是母亲的，后来母亲为了申请经济适用房，将名字登记在原告名下，所以后来原告将房子转回母亲名下，并不存在母亲需要偿还35万元借款的情况，50万元的借款形成纯粹是子虚乌有。而且施某某出具借条时已经八十多岁了，不认识字，所以对借条的真实性表示怀疑，现在借条上的证明人也是本案被告，有可能证明人的签名也是后补的。同时借条上写明是施某某急用钱，这点也与事实不符，和原告在诉状上写的也不一致。
针对被告王某辛的质证意见，原告提出，三堡街的房子在十多年前就已经过户在其名下，起初母亲考虑我没有地方住，跟着她一起，而且工资也交给她，所以在十多年前将房子过户在我名下。后来由于父母离婚，父亲在勤业新村XX幢X单元XXX室的房屋继母要变卖，为了保留该套房产，原告主张在该房屋中的居住权，所以把名下的房产过户给母亲。被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己认可原告所说的房产过户经过。被告王某庚表示，当时考虑到原告一直没有结婚也没有房子，我丈夫极力劝说母亲把房子过户给原告，后来过户的钱也是我出的，至于为什么原告又将房子转回给母亲我不清楚，但是母亲把房产过户给原告好几年之后才申请经济适用房，两件事情应该没有联系。
经本院释明，被告王某辛虽对借条真实性有异议，但不申请鉴定。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，并以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，施某某的法定继承人为本案原、被告，均未放弃继承，故均有义务在施某某的遗产实际价值范围内清偿施某某的债务。现原告主张对施某某享有50万元的债权，有借条为证，结合房产转让的事实及被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚在庭审中所作的对己方不利的陈述，本院依法认定该债权真实有效。被告王某辛虽对借条真实性有异议，但经本院释明后仍不申请鉴定，且未提供相反证据，故该辩解意见本院不予采信。综上，原告有权主张其对被继承人施某某的债权50万元及自2014年6月27日起至清偿之日止的利息。因施某某的法定继承人尚未对其遗产进行分割，故原告的上述债权应以施某某的遗产为限进行偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛应在本判决生效之日起十日内以被继承人施某某的遗产实际价值为限偿还原告王某甲50万元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛平均负担，每人负担1100元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 张 峰
人民陪审员 王志刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 靓
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第484号
漯河市召陵区万金镇卫生院：
你（单位）与鞠盘侵权纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年06月28日作出的（2015）漯民终字第509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向鞠盘支付人民币1.7万元。
（2）负担案件申请执行费160元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月三日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2241号
申请执行人：白振杨，居民。
被执行人：张新健（曾用名张新建），居民。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出执行裁定书及协助执行通知书，由相关单位协助申请执行人办理房屋产权过户手续，现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2080号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永正
二〇一四年十二月五日
书记员 李 超
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初36号
原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
负责人李士久，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告师文伟诉称，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府递交了政府信息公开申请书，其于2017年8月28日作出2017-067号《信息不存在告知书》，该告知书内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条第一款（一）项等规定，侵害了原告的合法权益。原告所申请的政府公开信息与自身利益生活密切相关，属于被告重点公开的范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.撤销被告天穆镇政府作出的2017-067号《信息不存在告知书》，并依法重新出具告知；2.诉讼费由被告承担。
被告天穆镇政府辩称，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行初210号裁定中查明，自2015年至今，原告分别向天穆镇政府、北辰区房管局、天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局、天津市北辰区人民政府先后、重复提出至少87次涉及关于拆迁问题的信息公开。其获得信息后，提出行政复议至少29次（其中仅2017年11月28日提出复议15次），提起一审、二审、再审行政诉讼至少20次。原告与被告协商一致并签订拆迁协议后因选取还迁房、差价等问题采取了多次、重复的方式向被告及区政府在内的多个部门提出大量信息公开申请，继而行政复议、行政诉讼，仅2017年6月至年底，至少提出了5l份信息申请，原告未能根据已获知的信息寻求实质救济，反而以信息公开违法为由提起多起行政复议（至少27次），并且在已获知信息的情况下坚持诉讼，存在滥用政府信息知情权和诉讼权利的情形，既浪费了行政资源，也浪费了司法资源。原告于2017年8月9日向被告提出关于公开“天穆镇人民政府保存的申请人选取还迁房的现场资料并加盖公章”的信息申请。被告经查询发现，该现场资料不存在。为此，被告于2017年8月28日依法作出2017-067号《信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，并于2017年8月29日依法送达给原告。并且，原告在当日也提出了“天穆镇人民政府保存的柳滩村被拆迁户还迁现场（选择还迁房）的相关资料并加盖公章”等近似的信息公开申请，并于2017年8月30日补正指出需要录音、录像、文字资料。被告已经作出2017-073号《告知书》，告知不存在，原告在同一日提出相同（近似）的信息申请，是在故意滥用信息公开知情权。综上，被告信息公开的行政行为符合法律规定，原告存在滥用政府信息知情权、滥用诉权的行为，请求依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府申请政府信息公开，要求公开“天穆镇人民政府保存的申请人选取还迁房的现场资料并加盖公章”，天穆镇政府于2017年8月28日作出2017-067号《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于2017年8月29日送达原告。原告不服，于2018年2月26日向法院提起诉讼。
另查，2008年12月24日，原告就其位于柳滩村南中街6条5号的被拆迁房屋与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，约定天穆镇政府对原告实行产权调换，调换的房屋位于原散热器厂地块内，并按证载宅基地面积70.56平方米1:1完成还迁安置。2013年5月，上述项目开始还迁，原告选取了辰发花园12号楼901室（面积62.23平方米）、富锦华庭14号楼1105室（面积80.24平方米）两处房屋，因补差价款等问题与天穆镇政府未达成一致意见。
再查，2017年至今，原告分别向天穆镇政府、天津市北辰区人民政府、天津市北辰区房地产管理局先后、重复提出至少81次政府信息公开申请，申请公开“北辰柳滩南中街6条5号的房屋登记、土地资料的原件复印件,并加盖公章”“柳滩拆迁区政府所做的《房屋征收决定》的原件复印件，并加盖公章”“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作的整体评估报告，并加盖公章及骑缝章”“‘拆迁’柳滩南中街6条5号合法房屋没有依法评估确定补偿款的依据”“贵局发放的编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》，实施行政许可的具体规范性文件已到相关部门备案的手续原件复印件，并加盖公章”“贵局发放编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》时，其审查符合法定条件的审查材料的原件复印件，并加盖公章”等信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对当事人滥用诉权、恶意诉讼等行为应当依法制止。原告不间断地向被告及其他行政机关申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向被告及其他行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。2017年至今，原告至少向被告北辰区政府提出14份政府信息公开申请，向被告天穆镇政府提出58份政府信息公开申请，向天津市北辰区房地产管理局提出9份政府信息公开申请，上述行政机关已经公开了包括《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程安置办法》在内的部分信息，但原告并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是反复、大量提出政府信息公开申请进而申请行政复议和提起行政诉讼。原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益，这种不以保护自身合法权益为目的，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法精神，任凭个人主观意愿执意不断申请政府信息公开以及提起行政诉讼的做法，显然已经构成了政府信息知情权和诉讼权利的滥用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人在提出政府信息公开申请时应当说明使用信息的用途、理由等，但原告持续、琐碎的滥用获取政府信息权、滥用诉权，滋扰行政机关，消耗行政资源，扰乱诉讼秩序，挤占司法资源，超越了权利行使界限，应当对其设定一个限制反复的约束。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障原告依法获取政府信息和提起诉讼的权利，今后原告向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关和人民法院应当依法对其进行严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告师文伟的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 白 艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初36号原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。负责人李士久，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告师文伟诉称，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府递交了政府信息公开申请书，其于2017年8月28日作出2017-067号《信息不存在告知书》，该告知书内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条第一款（一）项等规定，侵害了原告的合法权益。原告所申请的政府公开信息与自身利益生活密切相关，属于被告重点公开的范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.撤销被告天穆镇政府作出的2017-067号《信息不存在告知书》，并依法重新出具告知；2.诉讼费由被告承担。被告天穆镇政府辩称，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行初210号裁定中查明，自2015年至今，原告分别向天穆镇政府、北辰区房管局、天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局、天津市北辰区人民政府先后、重复提出至少87次涉及关于拆迁问题的信息公开。其获得信息后，提出行政复议至少29次（其中仅2017年11月28日提出复议15次），提起一审、二审、再审行政诉讼至少20次。原告与被告协商一致并签订拆迁协议后因选取还迁房、差价等问题采取了多次、重复的方式向被告及区政府在内的多个部门提出大量信息公开申请，继而行政复议、行政诉讼，仅2017年6月至年底，至少提出了5l份信息申请，原告未能根据已获知的信息寻求实质救济，反而以信息公开违法为由提起多起行政复议（至少27次），并且在已获知信息的情况下坚持诉讼，存在滥用政府信息知情权和诉讼权利的情形，既浪费了行政资源，也浪费了司法资源。原告于2017年8月9日向被告提出关于公开“天穆镇人民政府保存的申请人选取还迁房的现场资料并加盖公章”的信息申请。被告经查询发现，该现场资料不存在。为此，被告于2017年8月28日依法作出2017-067号《信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，并于2017年8月29日依法送达给原告。并且，原告在当日也提出了“天穆镇人民政府保存的柳滩村被拆迁户还迁现场（选择还迁房）的相关资料并加盖公章”等近似的信息公开申请，并于2017年8月30日补正指出需要录音、录像、文字资料。被告已经作出2017-073号《告知书》，告知不存在，原告在同一日提出相同（近似）的信息申请，是在故意滥用信息公开知情权。综上，被告信息公开的行政行为符合法律规定，原告存在滥用政府信息知情权、滥用诉权的行为，请求依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府申请政府信息公开，要求公开“天穆镇人民政府保存的申请人选取还迁房的现场资料并加盖公章”，天穆镇政府于2017年8月28日作出2017-067号《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于2017年8月29日送达原告。原告不服，于2018年2月26日向法院提起诉讼。另查，2008年12月24日，原告就其位于柳滩村南中街6条5号的被拆迁房屋与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，约定天穆镇政府对原告实行产权调换，调换的房屋位于原散热器厂地块内，并按证载宅基地面积70.56平方米1:1完成还迁安置。2013年5月，上述项目开始还迁，原告选取了辰发花园12号楼901室（面积62.23平方米）、富锦华庭14号楼1105室（面积80.24平方米）两处房屋，因补差价款等问题与天穆镇政府未达成一致意见。再查，2017年至今，原告分别向天穆镇政府、天津市北辰区人民政府、天津市北辰区房地产管理局先后、重复提出至少81次政府信息公开申请，申请公开“北辰柳滩南中街6条5号的房屋登记、土地资料的原件复印件,并加盖公章”“柳滩拆迁区政府所做的《房屋征收决定》的原件复印件，并加盖公章”“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作的整体评估报告，并加盖公章及骑缝章”“‘拆迁’柳滩南中街6条5号合法房屋没有依法评估确定补偿款的依据”“贵局发放的编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》，实施行政许可的具体规范性文件已到相关部门备案的手续原件复印件，并加盖公章”“贵局发放编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》时，其审查符合法定条件的审查材料的原件复印件，并加盖公章”等信息。本院认为，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对当事人滥用诉权、恶意诉讼等行为应当依法制止。原告不间断地向被告及其他行政机关申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向被告及其他行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。2017年至今，原告至少向被告北辰区政府提出14份政府信息公开申请，向被告天穆镇政府提出58份政府信息公开申请，向天津市北辰区房地产管理局提出9份政府信息公开申请，上述行政机关已经公开了包括《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程安置办法》在内的部分信息，但原告并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是反复、大量提出政府信息公开申请进而申请行政复议和提起行政诉讼。原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益，这种不以保护自身合法权益为目的，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法精神，任凭个人主观意愿执意不断申请政府信息公开以及提起行政诉讼的做法，显然已经构成了政府信息知情权和诉讼权利的滥用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人在提出政府信息公开申请时应当说明使用信息的用途、理由等，但原告持续、琐碎的滥用获取政府信息权、滥用诉权，滋扰行政机关，消耗行政资源，扰乱诉讼秩序，挤占司法资源，超越了权利行使界限，应当对其设定一个限制反复的约束。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障原告依法获取政府信息和提起诉讼的权利，今后原告向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关和人民法院应当依法对其进行严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告师文伟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  白 艳二〇一八年四月十日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00462号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：腾铁骑，系该公司董事长。委托代理人：陈希。被告：刘长健。被告：明光市万通运输有限公司，住所地安徽省明光市双拥路东侧（蔬菜批发市场南侧）。法定代表人：丁伟波，职务不详。本院于2015年7月9日立案受理了原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘长健、明光市万通运输有限公司金融借款合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  吴庆锋二〇一五年八月十一日代理书记员  王静静
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第785号
申请执行人施添水，男，1991年5月16日出生，汉族，住福建云霄县。
被执行人朱龙，男，1988年6月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人施添水与被执行人朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）罗民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年8月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币230000元及利息，诉讼费2375元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，朱龙现账户无存款或无开户记录；经向财产登记部门查询，朱龙无相关登记信息；目前朱龙下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。本院已将执行情况通过电话或短信平台告知申请执行人，其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第785号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月二十日
书记员 张章武
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4148号
被执行人：罗炜，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人罗炜犯吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月30日作出（2013）翠屏刑初字第501号刑事判决判处被告人罗炜判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗炜未能自动履行义务，本院依法对罗炜并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗炜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第501号刑事判决中对罗炜“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4148号被执行人：罗炜，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人罗炜犯吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月30日作出（2013）翠屏刑初字第501号刑事判决判处被告人罗炜判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗炜未能自动履行义务，本院依法对罗炜并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗炜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第501号刑事判决中对罗炜“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江安执字第452号
申请执行人唐小霞，女。
被执行人刘昨江，男。
被执行人罗娟，女。
被执行人王长友，女。
本院在执行唐小霞申请执行刘昨江、罗娟、王长友民间借贷纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第1060号）一案中，查封刘昨江坐落在江安县魅力之港小区1栋6楼房屋一套，但案外人罗平以刘昨江、罗娟将该套房屋已卖给她为由提出执行异议。为查明事实，本院决定对案件进行执行听证，鉴于此情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1060号民事判决的本�执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈 宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1312号
原告：蔡秀微。
委托代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄宗敏。
委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄芳。
本院在审理原告蔡秀微与被告黄宗敏、黄芳买卖合同纠纷一案中，原告蔡秀微于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡秀微撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由蔡秀微负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十二月四日
代书 记员 黄苗苗