wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4058号
上诉人（原审被告）：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地大连市普兰店区南山路336号。
法定代表人：巩发文，公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹娣，女，1972年4月16日生，汉族，大连普兰店区市政园林工程有限公司员工，住大连市普兰店区。
上诉人大连普兰店区市政园林工程有限公司因与被上诉人尹娣民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连普兰店区市政园林工程有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连普兰店区市政园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1639元（上诉人大连普兰店区市政园林工程有限公司已预交），减半收取819.5元，由上诉人大连普兰店区市政园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐蓉荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第516号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李阿宝，农民。1994年1月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年；2005年1月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年3月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月14日刑满释放。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李阿宝犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人李阿宝到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月18日凌晨，被告人李阿宝至本市南浔区菱湖镇许联村莲花庄18号被告人杨某家附近，采用撬窗户铁栏杆后钻窗的手段进入，窃得菲利普二轮电动自行车1辆、硬壳上海双喜香烟8包、自制灰鸭蛋40个、现金人民币23元。经价格鉴定，被盗财物共计价值人民币1822元。
2015年7月13日凌晨，被告人李阿宝至本市南浔区菱湖镇山塘村丁家浜22号被害人徐某家附近，采用插片的手段进入，窃得帝豹电动自行车1辆、大米15公斤、食用油3.5公斤、硬壳红南京香烟5包、软壳精品云烟香烟6包、硬壳老版利群香烟1包、软壳牡丹333香烟4包、港荣蒸蛋糕36个。经价格鉴定，被盗财物共计价值人民币1338.12元。
综上，被告人李阿宝盗窃作案2起，盗窃数额共计人民币3160.12元。
上述事实，被告人李阿宝在庭审中亦无异议，且有人口信息，刑事判决书及释放证明，抓获经过，被害人杨某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人李阿宝到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李阿宝系累犯，依法从重处罚。被告人李阿宝有前科，酌情从重处罚。根据被告人李阿宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阿宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李阿宝的违法所得人民币3160.12元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆方方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2316号
原告吴ＸＸ。
委托代理人李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告李魁。
被告张书雷。
被告郑建灶。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
原告吴ＸＸ与被告李魁、张书雷、郑建灶、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋华锋独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ及其委托代理人李平、被告李魁、被告郑建灶、被告人民财险洛阳公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。被告张书雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月14日16时20分许，被告李魁驾驶豫P×××××号重型自卸货车，沿稠佛线自北往南行驶至稠佛线1公里+300米地段掉头时，与同方向直行的由被告郑建灶驾驶的浙G×××××号小型客车发生碰撞，致车辆部分损坏及浙G×××××号车车上乘车人郑建灶、郑琦、郑加亮、郑绍春、郑锡山、邢金富及吴ＸＸ受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李魁驾驶机动车途经人行横道掉头时未让优先通行车辆先行，负主要责任；郑建灶驾驶机动车途经事故地段车速过快，未及时发现道路前方情况，以致采取措施不及，负次要责任；郑琦、郑加亮、郑绍春、郑锡山、邢金富及吴ＸＸ无责任。
三、原告请求判令：四被告赔偿原告损失63014元（医疗费15304.21元、住院伙食补助费390元、营养费1860元、交通费600元、护理费4194元、残疾赔偿金38746元、误工费8880元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计76014.21元并扣除被告垫付的费用）。
四、被告李魁答辩意见：1、对事故事实及责任认定无异议。2、李魁系张书雷雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务，事故发生后，张书雷在交警队交纳了押金70000元，李魁未赔偿。
被告张书雷未作答辩。
被告郑建灶答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了3771元。
被告人民财险洛阳公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在保险合同约定范围内赔付。2、本次事故共造成7人受伤，交强险赔偿请求法院依法分配。3、鉴定意见系原告单方委托，送检材料没有经过质证，不应作为依据；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险洛阳公司承保了豫P×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。李魁系张书雷雇佣的驾驶员。
六、司法鉴定意见：2015年8月27日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致左拇指尺侧副韧带损伤，经重建术治疗，目前遗留左拇指活动受限，评定为十级伤残；误工期120天，营养期30天，护理期30天。原告支付鉴定费2040元。
七、受害人获得赔偿情况：被告张书雷已支付8000元，被告郑建灶已支付3771元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费15092.51元（已扣除住院期间收取的伙食费211.7元）、营养费30天×62元/天=1860元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、残疾赔偿金20年×19373元/年×10%=38746元、护理费30天×74元/天=2220元（结合原告当庭陈述的由其妻子护理的事实）、误工费120天×74元/天=8880元、精神损害抚慰金3500元、交通费260元、鉴定费2040元，合计72988.51元。
九、其他事项：原告自愿将交强险医疗限额部分预留给其他伤者7500元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定李魁、郑建灶的责任比例为7：3。李魁系张书雷雇佣的驾驶员，提供劳务一方即被告李魁因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告张书雷承担侵权责任。因本次事故造成多人受伤，故对交强险医疗限额及伤残限额内分别预留给其他伤者7500元、80000元。经计算，被告人民财险洛阳公司在交强险责任限额内应赔偿原告2500元+30000元=32500元，在商业三者险限额内赔偿原告38448.51元×70%=26913.96元，合计59413.96元；被告张书雷已支付8000元，扣除其应赔偿的鉴定费2040元×70%=1428元，余款6572元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告郑建灶应赔偿原告40488.51元×30%=12146.55元，扣除其已支付的3771元，尚应另行赔偿8375.55元。被告张书雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吴ＸＸ损失59413.96元，其中52841.96元支付给原告吴ＸＸ，其余6572元支付给被告张书雷。
二、被告郑建灶另行赔偿原告吴ＸＸ损失8375.55元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由被告张书雷负担230元，由被告郑建灶负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币530元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 沈翠莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01116号
原告：黄某，女，1977年5月15日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：代某，驾驶员。
本院在审理原告黄某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月6日向本院申请撤回对被告代某的起诉。
本院认为：原告黄某申请撤回对被告代某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘朝军
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执695号
申请执行人熊永洪。
被执行人孙光明。
申请执行人熊永洪申请执行被执行人孙光明追索劳动报酬纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1091号民事调解书已经发生法律效力。因孙光明未按生效法律文书确定的义务履行。权利人熊永洪于2016年6月8日向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法受理。
本院于2016年6月13日向被执行人孙光明送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人孙光明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币0元。被执行人孙光明尚欠申请执行人熊永洪50000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1091号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文学
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05568号
原告：刘远奎，男，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：成守奎，男，汉族，1953年6月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘远奎与被告成守奎财产损害纠纷一案中，原告刘远奎于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成守奎的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘远奎撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘远奎负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘佳吉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第30号
上诉人（原审被告）朱希见。
上诉人（原审被告）张淑珍，系朱希见之妻。
两上诉人委托代理人朱亚妮。
被上诉人（原审原告）朱明喜。
委托代理人吴淑芹，朱明喜之妻。
上诉人朱希见、张淑珍与被上诉人朱明喜民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第762号民事判决，于2014年7月18日向本院提起上诉，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱明喜诉称，朱希见、张淑珍系夫妻关系，朱希见、张淑珍为翻建房屋从朱明喜处借款3000元，并立有借条一张。朱明喜多次追要未果，请求判令朱希见、张淑珍立即支付朱明喜借款3000元，并承担诉讼费用。朱希见、张淑珍在一审中辩称，朱明喜所诉的3000元是我们欠朱明喜建房的工程款，2012年2月8日朱明喜索要该款时，我们对朱明喜说这3000元作为工程质量押金，当时我本想给朱明喜出具欠条，朱明喜要求出具借条，我就给朱明喜出具了借条。结果朱明喜给我们所建房子漏雨，朱明喜也未给予维修，所以该款未付。
原审查明，2011年7月，朱明喜与朱希见签订《农村建房合同》，该合同约定，甲方（朱希见）拟建房一座，由乙方（朱明喜）负责承揽建设；同时对下基、圈梁及平顶等具体工程款予以约定并对付款时间约定：第一次付款在下基结束后10天内，第二次付款在起屋后2天，第三次付款在房屋竣工并经甲方检验后30天内给付。2012年2月8日，朱明喜去朱希见家向其索要尚未给付的工程款8000元。朱希见当场给付朱明喜工程款5000元，并就另外3000元为朱明喜出具借条1张，内容为：“今借到／朱明喜叁仟元（3000）／2012年2月8日／朱希见／张淑珍”。后朱明喜向朱希见、张淑珍追要该款，朱希见、张淑珍以朱明喜为其所建房屋漏雨，要求其给予维修后方可给付，为此朱明喜诉至法院。原审认为，本案争议的焦点是：朱希见、张淑珍所欠款是借款还是工程质量保证金。庭审中，朱明喜对此的陈述为：“2012年春节前夕，大约是腊月29日，当时我根据与朱希见约定的时间去取约好的8000元钱的工程款，后来（朱希见）说钱不凑手，给我了5000元，剩下的3000元钱说是借我的，说要过春节用，我就让他给我打了张借条。”而朱希见的陈述为：“2012年春节前，朱明喜去要钱，我准备了8000元，我给他了5000元，我说看看雨季房子漏不漏雨，如果不漏雨就给剩下这3000元。”就为何为朱明喜出具借条，张淑珍陈述：“当时我觉得房子欠的工程款就应该打欠条，不应该打借条，打借条性质就两样了。”、“我当时想打张欠条，我丈夫就给他打了张借条，朱明喜当时说欠条、借条一样。”朱希见作为完全民事行为能力人应当厘清欠条与借条的区别，根据其当庭陈述的情形，应当为朱明喜出具欠条而非借条，且根据张淑珍的陈述，其当时已经察觉朱希见不该为朱明喜出具借条，而在朱希见为朱明喜出具的借条上签字确认，作为完全民事行为能力人应对自己的签字负责；朱希见、张淑珍称该3000元为工程质量保证金的抗辩意见，因其所提供的《农村建房合同》并未对此予以约定，诉讼中亦未能提供证据证实，该抗辩意见，不予采信；朱明喜的陈述与其提供的证据相吻合，应予以认定；在我国，合法的借贷关系受法律保护。故朱明喜要求朱希见、张淑珍支付借款的诉讼请求，予以支持；朱希见、张淑珍提出朱明喜为其所建房屋存在质量问题，要求朱明喜维修，与本案不属同一法律关系，不予审查。原审法院依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第九十条第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：朱希见、张淑珍于判决生效后十日内共同支付朱明喜借款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱希见、张淑珍负担。宣判后，朱希见、张淑珍不服原审判决向本院提起上诉。
上诉人朱希见、张淑珍上诉称，原审判决认定事实错误。一、2012年2月8日，被上诉人到上诉人家中索要工程欠款8000元，上诉人偿还5000元，剩余的3000元由上诉人出具欠条，因笔误写成借条，被上诉人在一审中对此当庭承认。双方当事人不存在借贷关系。二、被上诉人无建筑资质，所建房屋质量不合格，上诉人有权拒绝支付3000元余款。
被上诉人朱明喜辩称，双方当事人存在借贷关系，上诉人借被上诉人3000元，才出具借条。被上诉人为上诉人施工的房屋没有质量问题。原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，被上诉人在一审开庭时对2012年2月8日借条形成过程的陈述，“2012年春节前夕，大约是腊月29日，当时我根据与朱希见约定的时间去取约好的8000元钱的工程款，后来（朱希见）说钱不凑手，给我了5000元，剩下的3000元钱说是借我的，说要过春节用，我就让他给我打了张借条。”
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人在一审开庭时对2012年2月8日借条形成过程的陈述，上诉人欠被上诉人3000元实属翻建房屋时所欠建房工程款。只因上诉人出具该书证时，书写“借到”，被上诉人才以此认为将欠工程款理解为借款，或将所欠的3000元工程款转为借款。双方当事人对该借条的真实性及欠款3000元没有异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱希见、张淑珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 恬
吉林省扶余市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第111号
申请人郭晓龙，现住扶余市。
被申请人王利，现年49岁，现住扶余市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的无籍农用时风牌四轮车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王利驾驶的无籍农用时风牌四轮车予以扣押，。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年十月十九日
书 记 员 季海双
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3228号
原告于丽君。
被告徐根水。
被告张生旗。
原告于丽君诉被告徐根水、张生旗民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年十一月十一日
代书记员 洪惠昌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终575号
上诉人（原审被告）：邹平德利科技板材有限公司。住所地：山东省邹平县月河一路**号。
法定代表人：高宽，董事长。
委托代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：有能集团有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园南自路*号。
法定代表人：倪道宏，董事长。
委托代理人：陈庭福，江苏省扬中市开发区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人邹平德利科技板材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告有能集团有限公司（以下简称有能公司）原名称为“江苏南自通华电气集团有限公司”，于2012年3月27日变更为“有能集团有限公司”。2012年4月10日，被告邹平德利科技板材有限公司（以下简称德利公司）与原告签订《买卖合同》及《技术协议》，约定被告从原告处购买35KV开关柜13台、10KV开关柜9台，合同总价款为290万元；验收方法和期限为被告在货到后7天内验收完毕，如有质量异议，在货到3天内书面提出，电气性能运行验收有质量异议，在货到7天内提出；结算方式及时间为合同签订后1周内付20%的预付款，发货前付30%的进度款，货到现场安装调试完毕付40%的到货款，同时原告向被告开具总价全额增值税发票，质保金10%自设备运行之日起1年内付清；质保期为自合同签订之日起一年。合同签订后，原告于2012年9月21日向被告发货，被告于2012年9月22日接收货物。2013年9月25日，设备安装调试完毕。2014年1月7日，原告向被告开具了290万元的增值税专用发票。截止2012年9月30日，被告向原告共支付货款219万元，尚欠71万元。原告请求：被告支付原告货款71万元及逾期付款利息损失13.97万元（按照年利率9.6%计算，以42万元为基数，自2012年10月1日计算至2015年8月31日；以29万元为基数，自2014年10月1日计算至2015年8月31日）以及此后利息损失（以71万元为基数，按照年利率9.6%，自2015年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告应按约定支付原告货款，被告共支付原告219万元货款，尚欠货款71万元未支付。原告要求被告支付货款71万元，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。《买卖合同》约定，安装调试完毕应付至货款的90%（即261万元），质保金10%（即29万元）自设备运行之日起1年内付清。2013年9月25日，设备安装调试完毕，被告应支付原告货款261万元。2014年9月25日，设备安装调试完毕满一年，被告应支付剩余29万元货款。2012年9月30日前，被告共计向原告支付219万元货款，有42万元的货款未按照约定履行付款义务，2014年9月25日质保期满后，被告亦未按时支付29万元质保金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期付款损失13.97万元（自2012年10月1日至2015年8月31日，以42万元为基数；自2014年10月1日计算至2015年8月31日，以29万元为基数；自2015年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日，以71万元为基数，按照年利率9.6%）符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告有能集团有限公司货款71万元、逾期付款损失13.97万元（均按照年利率9.6%计算，以42万元为基数，自2012年10月1日计算至2015年8月31日；以29万元为基数，自2014年10月1日计算至2015年8月31日）以及此后利息损失（以71万元为基数，按照年利率9.6%，自2015年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12297元，由被告邹平德利科技板材有限公司负担。
上诉人德利公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对被上诉人所交付的货物不符合约定的事实未查清。1.《技术协议》第6条和第16条明确约定其中2台10**开关柜的真空断路器的型号为VN3即美国库柏耐吉品牌，但被上诉人交付的全部为VS1即中国华电品牌（发货清单已载明）；《技术协议》约定开关柜主母线型号应为TMY100＊10＊2469，但被告交付的主母线型号TMY80＊10＊2469（发货清单已载明），与约定不符。2.上诉人收到产品后才发现产品与约定存在部分不符，并通过电话提出异议，对方始终未予答复；交付产品的品牌型号与协议约定的品牌型号不同，两者存在着巨大的价格差异，使用寿命、承载电流能力、易损程度也均存在差异，这也是上诉人拒付剩余货款的原因。根据《合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，受损害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等违约责任。因此，上诉人在一审中依法合理选择要求减少价款，并为明确减少价款的具体数额而提出鉴定申请合法有据，一审法院不予准许是错误的。二、一审判决上诉人支付逾期付款损失错误且计算逾期付款损失的标准明显过高。上诉人未按合同约定时间付款是因被上诉人违约在先，在减少价款的数额未确定前，上诉人无法支付剩余款项。请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人有能公司辩称，上诉人的上诉事实不是客观事实，同时也没有证据证明，退一步说，即使是客观事实，上诉人亦应当按合同约定的检验时间提起书面异议，但上诉人使用的被上诉人的设备近4年从未提出异议，根据合同法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，被上诉人交付的产品符合合同约定，上诉人的上诉理由不成立。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人有能公司向上诉人德利公司的供货清单上对供货部件、交付资料表述明确，上诉人已经签字确认，设备安装调试后，上诉人在产品验收送电确认表中亦签字确认产品验收合格，合同约定的付款条件已经成就，原审法院判决上诉人支付欠付货款并无不当，上诉人主张被上诉人供货品种不符合合同约定，产品质量不合格并申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12297元由上诉人邹平德利科技板材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2675号
原告：刘记实，男，生于1958年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘记实与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处去56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘记实的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1297号
上诉人（原审被告）刘广达，男，汉族。
委托代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋广才，男。
委托代理人李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人刘广达因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月20日，被告刘广达向原告借款80000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到宋广才现金￥8万元（捌万元正）借款期限2013年4月20日到2013年5月20日，并保证在2013年5月20日前归还，逾期归还的，本人自愿承担因逾期还款产生的利息，并承担出借人因维权支出的全部费用（包括但不限于诉讼保全费、执行费及律师服务费等），担保人对上述全部事项承担连带责任，担保期限为两年。借款人刘广达××2013.4.20”。上述借款到期后，被告刘广达仅向原告偿还30000元，余款50000元经原告多次催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告主张因本次诉讼支付律师服务费2000元，并提供相应的发票一张予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广达向原告借款80000元，借款期限为一个月，并约定逾期还款由其承担本案诉讼保全费、执行费及律师服务费等相关费用，该借款到期后被告刘广达仅偿还借款30000元，上述事实，有被告刘广达为原告出具的借条及庭审调查予以证实，予以确认。原、被告的借款未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但被告刘广达应自本案借款期限届满之日即2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。现原告要求被告刘广达偿还其借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告主张的律师服务费2000元，因本案借条中明确约定借款人逾期还款需承担出借人因维权支出的律师服务费等相关费用，该约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，故对原告的该主张，予以支持。被告刘广达经传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘广达于本判决生效之日起十日内向原告宋广才偿还借款50000元及利息（利息自2013年5月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告刘广达于本判决生效之日起十日内向原告支付因本次诉讼支出的律师服务费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘广达负担。
宣判后，�广达不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2013）临兰民初字第6142号民事判决，发回重审或依法改判。理由如下：一、事实方面：1、2012年9月25日，案外人范海鹏向被上诉人以及刘彦良借款8万元并由上诉人担保签字，事后，案外人范海鹏已向被上诉人以及刘彦良偿还了全部的借款以及利息，总额达15万元，这一事实一审法院未查清。2、案外人范海鹏已向被上诉人偿还全部借款但因事未向被上诉人索要借条，事实上已经还款，债务已经清偿完毕，因此上诉人承担的担保责任已经消除，这一事实一审法院没有查明。3、案外人范海鹏虽然已经偿还完毕被上诉人的款项，但由于还款的时间稍迟了一些，被上诉人以及案外人刘彦良为了达到侵占他人钱财的目的，串通起来逼迫担保人刘广达（上诉人）以被上诉人宋广才为债权人写下一张8万元的欠条，这一点一审法�未查明。4、上诉人向被上诉人写完欠条后，被上诉人同案外人刘彦良又向案外人范海鹏索要欠条，被上诉人承认的上诉人已偿还3万元欠款实际上是范海鹏已经偿还完了的，而不是上诉人偿还的，这一点一审法院未查明。二、证据方面、1、一审法院仅凭被上诉人出具的欠条，而未查明案外人已经还款的事实，就判上诉人偿还上诉人5万元是对上诉人的极大不公平。2、一审法院在上诉人未到庭、未查明案件事实的情况下就草率判决上诉人的还款责任是对上诉人的严重不公平。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，原审法院于2013年11月21日向上诉人刘广达送达了起诉状、开庭传票和举证、应诉通知书，上诉人刘广达予以签收，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，上诉人刘广达所提“原审法院在上诉人未到庭、未查明案件�实的情况下就草率判决上诉人承担还款责任是对上诉人的严重不公平”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘广达主张其本系为该笔借款提供担保，在该笔借款已经偿还的情况下，被被上诉人宋广才等人胁迫、欺骗出具了本案所涉及的欠条，但上诉人刘广达在原审及本院二审期间均未就上述主张提交任何证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人刘广达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年八月二十�日
书记员 谢春萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执861号
申请执行人：陶勇生，男，汉族，1968年4月6日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人：闵科道，男，汉族，1963年11月1日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人陶勇生与被执行人闵科道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第438号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人闵科道应归还申请执行人陶勇生借款本金21万元，并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月一日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执861号申请执行人：陶勇生，男，汉族，1968年4月6日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。被执行人：闵科道，男，汉族，1963年11月1日生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人陶勇生与被执行人闵科道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第438号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人闵科道应归还申请执行人陶勇生借款本金21万元，并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月一日见习书记员  赵 炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3363号
申请执�人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
被执行人吴高位。
被执行人虞春仙。
被执行人吴荣财，农民。
被执行人楼苏娟。
被执行人吕伟贤，农民。
被执行人楼彩明。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴高位、虞春仙等借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3363号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈�瑛
执 行 员 楼 贤 中
执 行 员 陈 根 福
二〇一四年八月六日
代书记员 楼 鲸
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3308号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，系董事长。
原告代理人：章海龙，该公司副总经理。
被告：曹利珍。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告曹利珍为物业服务合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年九月十九日
代书 记员 周燕静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初334号
原告王某某。
被告肖某某。
本院在审理原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以其欲再给被告肖某某一次机会为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初144号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某明，男，1985年4月10日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西大化瑶族自治县，现住址均为广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年10月21日被大化瑶族自治县公安局取保候审，同年12月26日被逮捕。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2016〕149号起诉书，指控被告人韦某明犯非法制造枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月26日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员陆惠玲出庭支持公诉，被告人韦某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，2016年6月8日，被告人韦某明从淘宝网的“灵锐特气动”网店以245元的价格购买了一套QE-04气门芯快排阀自动吹尘配件。购买之后看见该网店的评论栏里有将这套气门芯快排阀改装成气枪的教程。韦某明就根据教程的内容又在淘宝网其他网店购买了不锈钢精密管、瞄准镜等气枪配件，并根据教程将这些配件组装成一支高压气枪(042016388-2JC)。制成枪支后，韦某明将枪支带到其位于大化县大化镇上旗村敢二屯15号的住所进行试射，后将该支气枪藏至其位于大化县大化镇建丰北路东四巷4号家中韦某4的卧室。因制造的气枪试射后漏气，2016年6月15日，韦某明又继续到淘宝网上购买了快排阀、不锈钢精密管、瞄准镜等气枪配件。购买得配件后，韦某明再次组装成一支高压气枪(042016388-1JC)，并用迷彩贴布进行装饰，后将该气枪带出试射，试射完后将气枪藏于上旗村敢二屯15号的住所内。经鉴定，送检的检材（编号：042016388-1JC和042016388-2JC）均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人韦某明违反法律规定,未经国家有关部门批准，非法制造枪支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关在工作中发现被告人韦某明有在网上购买气枪零配件制造枪支嫌疑时，即通过电话口头传唤韦某明。后被告人韦某明于2016年8月22日11时主动前往大化县公安局镇北派出所接受审查，并如实地供述自己的罪行，然后带公安民警去到藏匿枪支的地点起获枪支。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人周某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4证言，被告人韦某明的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦某明均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某明违反法律规定,未经国家有关部门批准，非法制造以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人韦某明犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某明犯非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人韦某明经公安机关口头传唤后，即主动前往公安机关接受审查，并如实地供述自己的罪行，然后带公安民警去到藏匿枪支的地点起获枪支，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦某明自愿认罪，且尚未使用制造的枪支造成现实危害，本院决定对其予以减轻处罚。根据被告人韦某明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2018年12月25日止。）
二、扣押在案的成品枪支二支予以没收，由办案单位大化县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 梁 建 聪
代理审判员 代理审判员韦群玲
人民陪审员 韦 芳 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒙 正 龙
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第553号
上诉人（原审原告）张明，男，生于1975年9月16日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渠县卷硐乡煤矿。
上诉人张明因与被上诉人渠县卷硐乡煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告为被告的采煤工人，2011年7月8日13时左右，原告在上班时不慎被卷石砸伤左足，经渠县东方医院治疗至同月31日出院。2011年8月3日，根据被告的申请，渠县人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。同年8月26日，原告因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留。2012年1月9日被渠县人民法院判处有期徒刑4年，于2014年9月25日刑满释放。原告于2012年1月5日与法律工作者廖广健和其兄张明中签订了授权委托书，委托二人代为理赔，其中廖广健为特别授权。原告出狱后，于2014年11月11日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为十级。2014年12月19日，原告向渠县劳动仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委超期未作出裁决的情况下，原告起诉来院要求被告赔偿一次性伤残补助金32000元、停工留薪待遇48000元、住院护理费1380元、住院生活补助费460元、鉴定费300元、交通费300元、一次性医疗补助金和就业补助金29410元，共计111850元。原审人民法院2015年3月23日受理案件后，2015年3月25日，渠县劳动争议仲裁委员会向双方送达了渠劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书，裁决被告给付原告一次性伤残补助金13305.25元、停工留薪期工资1900.75元、住院护理费920元、住院生活补助费230元、一次性医疗补助金7603元，各项共计23939元。诉讼中，原被告均要求撤销该裁决。
原审法院认为，原告在被告处采煤受伤，其权利依法应予保护。但为了及时保护当事人的合法权益，我国法律又有关于时效的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案2011年8月被告即申请了工伤认定，随后原告因涉嫌犯罪被采取强制措施。原告于2012年1月5日委托了法律工作者和其胞兄为其代理人代为索赔。截止2014年10月，在两年多时间，原告未提供任何证据证明自己或委托代理人向被告或有关部门主张过权利，也未提供证据证明存在时效中断、中止的情形。尽管原告因刑事犯罪被采取强制措施，其民事权利并未剥脱，不影响其向被告主张权利，本案也不存在时效中止和中断的情形，故被告辩称原告的起诉超过时效的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明承担。
宣判后，张明不服，向本院提起上诉称，1、上诉人受伤经认定属工伤，依法应享受工伤保险待遇；2、上诉人的请求不存在超过时效问题。上诉人于2012年1月5日委托了代理人索赔，向达州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，因上诉人正在服刑，无法鉴定。上诉人于2014年9月25日刑满释放后，立即申请劳动能力鉴定。因此上诉人的情形符合时效中止。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审查明，2015年5月，张明与渠县卷硐乡煤矿收到本案一审判决书。2015年6月1日，渠县卷硐乡煤矿向渠县工商质监局申请注销登记，2015年6月3日，渠县工商质监局对渠县卷硐乡煤矿作出准予注销登记通知书。渠县卷硐乡煤矿属集体所有制企业。
本院认为，上诉人张明于2011年8月3日经渠县人力资源和社会保障局认定为工伤，但之后因服刑至2014年9月25日刑满释放前，其无法进行劳动能力鉴定。张明于2014年11月11日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为十级。从此时起，张明应知道其权利被侵害，其于2014年12月19日向渠县劳动仲裁委员会申请仲裁，未超过申请劳动仲裁时效一年期间，一审从2012年1月起计算申请仲裁时效，从而认定超过仲裁时效不当，应予纠正。但本案在一审宣判后，渠县卷硐乡煤矿向渠县工商质监局申请注销，工商质监局准予注销，故本案渠县卷硐乡煤矿作为诉讼主体已不存在。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，张明在二审中未提供渠县卷硐乡煤矿的股东、发起人或者出资人的情况，其可在明确适格诉讼主体后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第708号民事判决；
二、驳回张明的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由张明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2673号
原告:李登峰，男，汉族，1979年10月25日生，住襄阳市樊城区。
被告:关姗，女，汉族，30岁，枣阳市人，住，系襄阳市红星美凯龙成霖高宝卫浴公司业务员
被告:襄阳市红星美凯龙成霖高宝卫浴公司（以下简称：成霖高宝卫浴公司）。住所地襄阳市高新区邓城大道与樊魏路交汇处红星美凯龙建材超市*楼大厅。
法定代表人：程强，成霖高宝卫浴公司经理。
原告李登峰诉被告关姗、成霖高宝卫浴公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李登峰在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李登峰撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2673号原告:李登峰，男，汉族，1979年10月25日生，住襄阳市樊城区。被告:关姗，女，汉族，30岁，枣阳市人，住，系襄阳市红星美凯龙成霖高宝卫浴公司业务员被告:襄阳市红星美凯龙成霖高宝卫浴公司（以下简称：成霖高宝卫浴公司）。住所地襄阳市高新区邓城大道与樊魏路交汇处红星美凯龙建材超市*楼大厅。法定代表人：程强，成霖高宝卫浴公司经理。原告李登峰诉被告关姗、成霖高宝卫浴公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李登峰在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李登峰撤回起诉处理。审判员  周建军二〇一七年十二月十八日书记员  刘胜豪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更737号
罪犯芦军，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一三年六月十七日作出（2013）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人芦军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯芦军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年3月10日起至2037年12月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初560号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王庆龙，化名“王浩”，男，1987年11月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月25日被沈阳市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕,同年10月21日被本院取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人王庆龙犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人王庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日5时30分许，被告人王庆龙、柏东生（已判刑）、李海洋（已判刑）、姚成志（已判刑）、封尧（另案处理）在位于沈阳市皇姑区华山路106号“杨妈妈粥铺”内，无故与被害人赵某发生口角，后将被害人赵某打伤，造成被害人赵某左侧眶内壁骨折伴眶下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人王庆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人张某、闫某、郭某、李某的证言；同案犯姚成志、李海洋、柏东生的供述；被告人王庆龙的供述；辨认笔录及照片；门诊病历；住院病案；监控录像截图；司法鉴定意见书；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案经调解，被告人王庆龙和被害人赵某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人王庆龙一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币7.5万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王庆龙随意殴打他人，致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王庆龙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王庆龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王庆龙积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王庆龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 司马坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 宇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第474号
申请执行人侍学文，居民。
被执行人吴兴亚，居民。
申请执行人侍学文与被执行人吴兴亚民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴兴亚应当给付申请执行人800000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人吴兴亚未能履行义务，根据申请执行人侍学文的申请，本院于2015年3月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第476号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年九月六日
书记员 葛 岩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2375号
原告修正药业集团营销有限公司，地址通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告刘天纪，男，汉族，50岁，甘肃省人，甘肃省武威市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘天纪合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘天纪的起诉,
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费652.00元,由原告承担326.00元，返还原告326.00元。
审判员 陈国光
二〇一七年十月十日
书记员 孟丽霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第139号
原告：杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市剡湖街道龙会一路14号。
法定代表人：吕云，总经理。
被告：高德永（身份证号码：330623197004264018），男，1970年4月26日出生，住嵊州市世贸金樽名邸12-2-502。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司与被告高德永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告高德永的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司撤回对高德永的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司负担。
审判员 刘艳
二〇一四年八月八日
书记员 宓甜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1254号
上诉人（原审被告）：张展龙，男，汉族，1983年1月9日出生，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高立民，男，汉族，1968年7月27日出生，住无棣县。
上诉人张展龙因与被上诉人高立民劳务合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人高立民系按照有效合同向上诉人张展龙索要劳务费，一审立案案由为劳务合同纠纷。经审查，高立民自张展龙处承包的工程，系非农村自住低层房屋建设工程，其与张展龙签订的《建筑工程承包合同》属建设工程合同，因承包人高立民未取得建筑资质，故一审判决认定该合同无效并无不当。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审原告主张的法律关系性质与一审判决作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院未尽向当事人释明义务，径行根据无效合同作出判决，超出了原审原告按照合同有效索要劳务费的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初51号民事判决；
二、发回无棣县人民法院重审。
上诉人张展龙预交的二审案件受理费1154元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年八月二日
书记员 张 玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4819号
原告：邵晓东，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：邵晓峰，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告邵晓东与被告邵晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵晓东到庭参加诉讼。被告邵晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告邵晓东向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告材料款290000元。事实和理由：原告于2012年至20l6年期间为被告邵晓峰位于宁城县天义镇文体局新楼工地供应钢筋、水泥、钢管、石材等建材，经几次结算后，被告邵晓峰共欠原告材料款合计3344400元，被告分五次给原告出具欠条五枚。此后经原告多次索要未果。原告于2017年7月5日向宁城县人民法院申请查封了被告的房产，后经双方协商，以部分房产抵顶了部分材料款，尚欠材料款290000元未给付。为保护原告的合法权益，故具状起诉，请求如前。
被告邵晓峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年至20l6年期间为被告邵晓峰位于宁城县天义镇文体局新楼工地供应建材。被告欠原告水泥款375000元，并于2013年8月6日为原告出具欠据一枚。2017年8月1日，被告向原告偿还部分欠款85000元，尚欠290000元未予偿还。现原告诉至法院，要求被告予以偿还。
以上事实，有欠据、当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，被告邵晓峰向原告邵晓东购买水泥属实，理应偿还欠款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵晓峰于判决生效后立即给付原告邵晓东欠款290000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，邮寄费22元，由被告邵晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年八月二十五日
书记员 李志鹏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第934号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王超文，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王超文非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人王超文非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初139号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人祝存杰，男，生于1991年7月15日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审。同年3月14日被襄城县人民检察院取保候审。同年4月14日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人祝存杰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人祝存杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年1月23日20时许，被告人祝存杰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型客车自襄城县台湾城汕头牛肉火锅店行驶至襄城县八七路与首山大道交叉口处，被襄城县公安局执勤民警当场查获。经对其抽血鉴定，其血液中乙醇含量为171.17mg/100ml，属醉酒驾驶。祝存杰之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人祝存杰在庭审中亦无异议。并有证人证人冯某、孙某、王某、井某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料、抓获经过、破案报告、抽血照片、酒精测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、襄城县人民医院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝存杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控祝存杰犯危险驾驶罪成立，予以支持。祝存杰当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝存杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘伟涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终38号
上诉人（原审被告）：樊振书，男，生于1976年8月3日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
被上诉人（原审原告）：樊远忠，男,生于1954年3月15日,汉族,湖北省建始县人,务农，住建始县。
上诉人樊振书因与被上诉人樊远忠排除妨害纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樊振书上诉请求：1、请求恩施州中级人民法院撤销《建始县人民法院民事判决书》（2016）鄂2822民初798号民事判决书；指令建始县人民法院重新审理，判决或裁定涉案的土地使用权先由人民政府作出处理决定。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、樊远忠是一自然人，不是单独的农户，农村土地承包经营户是由一个或多个自然人所组成。一审法院将农户土地承包经营权中其中一位共有人在没有表明是承包方代表人的情况，单独作为土地承包经营权纠纷诉讼主体进行民事判决，显然，原告主体不适。2、一审法院在法庭调查时，对上诉人在什么时间开挖的这块荒地，对争议土地的面积、四至，对争议土地现在归谁使用、管理等重要内容没有审理清楚。一审事实不清。3、一审法院证据认定不准。4、一审适用法律有误。
樊远忠辩称，一审法院的判决是公正的，手续、依据被上诉人都有。
樊远忠向一审法院起诉请求：依法判决被告停止对原告上河坝（小地名）土地的侵占、排除妨害。事实和理由：1984年集体土地第一轮承包时，原告依法承包了茅田乡三道岩村一组小地名为上河坝的一宗土地，该宗土地面积1亩，四至为：东河心，西山边，南樊远焕里坎根，北樊远焕外坎根。在土地权属毫无争议的情况下，1988年同村村民樊远金（被告之父）将原告承包经营权四界范围内（上河坝）一处空闲地强行开垦，原告不依并与樊远金发生多次激烈的争执，樊远金过世后其子樊振书继续强行霸占本案诉争土地，并在原开垦土地上继续扩大土地面积，经村、乡政府以及各部门多次调解无果。故诉至法院。
一审法院认定事实：2005年9月6日，原告樊远忠作为承包方代表依1984年《土地使用证》取得了建始县人民政府颁发的建府农地承包权（2005）第50360号《农村土地承包经营权证》，该证载明“地块名称上河坝，四至东：河心、西山边、南：远焕田里坎根、北：远焕外坎根”。被告认为位于原告承包经营权证“上河坝”中的一空地系其父辈开挖的“大窝子田”应归其耕种和管理而与原告发生纠纷，经相关部门数次协调，双方均未能达成一致意见。2016年5月5日，原告诉至湖北省建始县人民法院，要求依法判决被告停止对原告“上河坝”的侵占，并排除妨害。诉讼中，经湖北省建始县人民法院组织现场勘查，争议地块在原告的土地承包经营权证“上河坝”的四至界限内。
一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。同时《中华人民共和国民法通则》规定了公民、集体的承包经营权受法律保护。本案中，原告樊远忠作为农村集体土地的承包方已取得了地块名称为“上河坝”的土地的承包经营权，即依法享有对上述地块的占用、使用、收益的权利。被告关于“双方争议的地块系其父辈开挖的‘大窝子田’，按政策理应归其耕种和管理”的抗辩意见，事实依据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项的规定，判决：被告樊振书停止侵害原告樊远忠位于建始县××××组“上河坝”地块的土地承包经营权（土地承包合同编号8032701007）。案件受理费80.00元，由被告樊振书负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、上诉人的《居民身份证》复印件；2、建始县人民法院（2016）鄂2822民初798号民事判决书复印件；3、证人魏某、金某的《证明》复印件各两份；4、土地邻界人樊远焕的《证明》和居民身份证复印件；5、一审法院的《送达回证》；6、另附：一审法院的宣判笔录复印件1份，中国农业银行转账业务客户回执复印件一份。经审查，上诉人提交的以上证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中的新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人没有提交新的证据。
一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，卷内材料反映，土地使用证户主姓名为樊远忠，因此，樊远忠提起诉讼并无不当。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，2005年9月6日，被上诉人作为承包方代表依1984年《土地使用证》取得了建始县人民政府颁发的建府农地承包权（2005）第50360号《农村土地承包经营权证》，该证载明“地块名称上河坝，四至东：河心、西山边、南：远焕田里坎根、北：远焕外坎根”。一审诉讼中，经湖北省建始县人民法院组织现场勘查，争议地块在被上诉人的土地承包经营权证“上河坝”的四至界限内。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证明其上诉理由。因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项的规定作出的判决是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人樊振书的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人樊振书负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终38号上诉人（原审被告）：樊振书，男，生于1976年8月3日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。被上诉人（原审原告）：樊远忠，男,生于1954年3月15日,汉族,湖北省建始县人,务农，住建始县。上诉人樊振书因与被上诉人樊远忠排除妨害纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樊振书上诉请求：1、请求恩施州中级人民法院撤销《建始县人民法院民事判决书》（2016）鄂2822民初798号民事判决书；指令建始县人民法院重新审理，判决或裁定涉案的土地使用权先由人民政府作出处理决定。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、樊远忠是一自然人，不是单独的农户，农村土地承包经营户是由一个或多个自然人所组成。一审法院将农户土地承包经营权中其中一位共有人在没有表明是承包方代表人的情况，单独作为土地承包经营权纠纷诉讼主体进行民事判决，显然，原告主体不适。2、一审法院在法庭调查时，对上诉人在什么时间开挖的这块荒地，对争议土地的面积、四至，对争议土地现在归谁使用、管理等重要内容没有审理清楚。一审事实不清。3、一审法院证据认定不准。4、一审适用法律有误。樊远忠辩称，一审法院的判决是公正的，手续、依据被上诉人都有。樊远忠向一审法院起诉请求：依法判决被告停止对原告上河坝（小地名）土地的侵占、排除妨害。事实和理由：1984年集体土地第一轮承包时，原告依法承包了茅田乡三道岩村一组小地名为上河坝的一宗土地，该宗土地面积1亩，四至为：东河心，西山边，南樊远焕里坎根，北樊远焕外坎根。在土地权属毫无争议的情况下，1988年同村村民樊远金（被告之父）将原告承包经营权四界范围内（上河坝）一处空闲地强行开垦，原告不依并与樊远金发生多次激烈的争执，樊远金过世后其子樊振书继续强行霸占本案诉争土地，并在原开垦土地上继续扩大土地面积，经村、乡政府以及各部门多次调解无果。故诉至法院。一审法院认定事实：2005年9月6日，原告樊远忠作为承包方代表依1984年《土地使用证》取得了建始县人民政府颁发的建府农地承包权（2005）第50360号《农村土地承包经营权证》，该证载明“地块名称上河坝，四至东：河心、西山边、南：远焕田里坎根、北：远焕外坎根”。被告认为位于原告承包经营权证“上河坝”中的一空地系其父辈开挖的“大窝子田”应归其耕种和管理而与原告发生纠纷，经相关部门数次协调，双方均未能达成一致意见。2016年5月5日，原告诉至湖北省建始县人民法院，要求依法判决被告停止对原告“上河坝”的侵占，并排除妨害。诉讼中，经湖北省建始县人民法院组织现场勘查，争议地块在原告的土地承包经营权证“上河坝”的四至界限内。一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。同时《中华人民共和国民法通则》规定了公民、集体的承包经营权受法律保护。本案中，原告樊远忠作为农村集体土地的承包方已取得了地块名称为“上河坝”的土地的承包经营权，即依法享有对上述地块的占用、使用、收益的权利。被告关于“双方争议的地块系其父辈开挖的‘大窝子田’，按政策理应归其耕种和管理”的抗辩意见，事实依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项的规定，判决：被告樊振书停止侵害原告樊远忠位于建始县××××组“上河坝”地块的土地承包经营权（土地承包合同编号8032701007）。案件受理费80.00元，由被告樊振书负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、上诉人的《居民身份证》复印件；2、建始县人民法院（2016）鄂2822民初798号民事判决书复印件；3、证人魏某、金某的《证明》复印件各两份；4、土地邻界人樊远焕的《证明》和居民身份证复印件；5、一审法院的《送达回证》；6、另附：一审法院的宣判笔录复印件1份，中国农业银行转账业务客户回执复印件一份。经审查，上诉人提交的以上证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中的新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，卷内材料反映，土地使用证户主姓名为樊远忠，因此，樊远忠提起诉讼并无不当。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，2005年9月6日，被上诉人作为承包方代表依1984年《土地使用证》取得了建始县人民政府颁发的建府农地承包权（2005）第50360号《农村土地承包经营权证》，该证载明“地块名称上河坝，四至东：河心、西山边、南：远焕田里坎根、北：远焕外坎根”。一审诉讼中，经湖北省建始县人民法院组织现场勘查，争议地块在被上诉人的土地承包经营权证“上河坝”的四至界限内。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证明其上诉理由。因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项的规定作出的判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人樊振书的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人樊振书负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  李 莉二〇一七年三月十七日书记员  李 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初792号
原告：罗露，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：罗银华，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人:王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张飞，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告罗露与被告罗银华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗露及其委托诉讼代理人胡云、被告罗银华及其委托诉讼代理人王家煜、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗露向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告应得的安置补偿款24900元，并从2011年6月14日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告之子罗永怀原系夫妻，2014年原告与罗永怀协议离婚，约定原告名下的拆迁安置补偿款24900元属原告所有。后原告诉至法院请求罗永怀给付该款，罗永怀否认得到该款。经核实，该安置款已由被告罗银华于2011年6月13日领取。原告认为，该安置款系原告个人的合法财产，被告侵犯了原告的合法权利。
被告罗银华辩称，领取24900元属实，但原告结婚前的花销系被告支付，加上婚后开支，该款现已全部用于原告家庭支出。原告经家庭会议结算后还欠被告1万多元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实下：原告罗露与被告罗银华之子罗永怀于2011年3月25日登记结婚。双方所属家庭系拆迁户，原、被告及罗永怀每人均应得拆迁安置费24900元。2014年12月22日，原告罗露与罗永怀办理离婚登记，并在离婚协议中约定：“1.双方自愿离婚2.婚生女罗君瑶由男方抚养。女方享有探望女儿的权利。3.因属征地拆迁范围，女方应享有30平方的还房归女方所有，其享有安置补偿费贰万肆仟玖佰元归女方所有，在平安保险为小孩购买的教育金（每年5000元）由男方负责缴纳。4.双方婚后的共同债务：肆万陆仟元，此债务男女双方各自负责偿还贰万叁仟元；双方婚后无其它共同债权债务。”。后原告经查询得知，其所应得拆迁安置费24900元已于2011年6月13日由被告领取。现被告拒绝返还原告24900元。
本院认为，被告罗银华辩解已领取的原告罗露应得的24900元安置补偿费已全部用于原告家庭开支，且原告尚欠其1万元，但被告对于该辩解未提交充分证据，不能确定其真实性，故对于该辩解，本院不予采纳。由于原告与其前夫罗永怀已在离婚时约定该24900元归原告罗露所有，故被告领取该款后拒不返还原告没有法律依据，侵害了原告的合法权益，被告应将该款予以返还原告罗露。对于原告所持自2011年6月14日起计付利息的主张，缺乏充分证据，结合本案实情，本院确定该款利息由被告于2017年3月17日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗银华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗露24900元，并自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清该款为止；
二、驳回原告罗露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告罗银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年五月十日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初16号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘玉强，男，1985年10月2日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，个体，住太原市。身份证号：。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，同年9月3日被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2017年1月18日经本院决定逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人贺鹏宇。
辩护人薛伟田。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]812号起诉书指控被告人刘玉强犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘玉强及其辩护人贺鹏宇、薛伟田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月18日零时许，在太原市经济技术开发区南畔村被告人刘玉强经营的兰州拉面饭店门口，被害人原某与刘玉强妻子康某因琐事发生口角，原某用凳子将康某头部打伤，刘玉强见状用凳子将原某头部打伤。经鉴定，原某右额颞顶硬膜下出血构成轻伤一级，康某头部损伤构成轻微伤。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘玉强对公诉机关的指控无异议。
辩护人贺鹏宇的辩护意见是：对公诉机关起诉罪名没有异议，但本案因邻里纠纷引发，被告人对引发犯罪不负有责任；被告人刘玉强患有严重疾病，且系初犯偶犯，社会危害性极小；被告人具有坦白情节，且愿意积极赔偿被害人。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
辩护人薛伟田的辩护意见是：对指控被告人刘玉强构成故意伤害罪不持异议，但本案被害人具有重大过错；被告人刘玉强能够如实供述犯罪事实、悔罪态度好；本案因民间琐事而起，被告人主观恶性小，且系初犯偶犯；被告人愿积极赔偿被害人经济损失，另被告人患有呼吸暂停综合症，综上，建议对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2015年9月18日零时许，在太原市经济技术开发区南畔村被告人刘玉强经营的兰州拉面饭店门口，被害人原某与刘玉强妻子康某因琐事发生口角，原某用凳子将康某头部打伤，刘玉强见状用凳子将原某头部打伤。经鉴定，原某右额颞顶硬膜下出血构成轻伤一级，康某头部损伤构成轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘玉强的家属一次性赔偿被害人原某各项经济损失共计5万元，被害人原某对被告人的行为表示谅解并自愿撤回民事部分的起诉。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，被告人刘玉强系被抓获归案。
2、被害人原某的陈述内容证实了案发的时间、地点及案发过程。
3、证人刘某的证言证实，2015年9月18日零时30许，我正在南畔村兰州拉面馆对面的洪洞饭店收拾，听见外面有叫喊的声音，就和老板跑出去外面，看到康某头上流着血，脖子上也有血。康某的老公刘玉强当时在拉架，在拉架的过程中，就用三条腿的凳子打了一名男子头部一下。
4、证人宋某（系被害人原某爱人）的报案材料及证言证实，2015年9月18日凌晨零点30分，因我老公原某收拾饭店拖地时碰到饭店的木制隔墙板，隔壁拉面店的女老板就骂我们。后我老公站在隔壁拉面馆门口与对方女老板发生口角，后对方女老板叫她的老公，我看见拉面馆的男老板拿着凳子在我老公脑袋上打，后我老公被打躺在地上。拉面馆老板用的凳子是三个铁脚圆形铁质凳子。
5、证人康某的证言证实，2015年9月18日凌晨零点40分许，我在我家经营的饭店扫地，估计是隔壁拉面馆的人在敲墙，导致我家饭桌上的醋壶、辣椒罐有响动的声音，我就让我老公去隔壁说一说，我老公骂我不用管，我就骂老公了几句。隔壁饭店男老板就跑到我家饭店门口骂我，说我骂他了，我们就争执了几句，我正准备出门倒垃圾的时候，他就拿起我家饭店的凳子在我脑袋上打，当时我脑袋上就开始流血了。我开始叫我老公，我老公就从厨房跑出来，当时他老婆从后面抱着我，他还拿凳子在我脑袋上打，我老公出来就开始拉，后来他们都到饭店外面了，等我出去时候就看到隔壁饭店男老板和我老公在厮打。
6、辨认笔录证实，宋某辨认出刘玉强就是将原某打伤的人；原某辨认出刘玉强就是将其打伤的人。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片证实，原某右额颞顶硬膜下出血构成轻伤一级；康某头部损伤构成轻微伤。
8、照片证实，被告人刘玉强对作案时使用的凳子进行了指认。
9、调解笔录、收条、谅解书证实，经本院主持调解，被告人刘玉强的家属与被害人达成调解协议，由被告人刘玉强家属一次性代为赔偿被害人原某各项经济损失共计5万元，被害人原某对被告人的行为表示谅解。
10、被告刘玉强在侦查期间及当庭对其故意伤害的犯罪
事实供认不讳。
11、户籍证明证实了被告人刘玉强的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘玉强故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉强当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘玉强的辩护人提出的被告人具有相关从轻情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年五月十日
书 记 员 白苏敏
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初730号
原告：李福章。
原告：李红霞。
被告：赵树林。
原告李福章、李红霞诉被告赵树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李福章、李红霞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福章、李红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 秦建斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨鑫星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初218号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑章通，男，1983年X月X日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人郑章通犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑章通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日15时许，被告人郑章通至本市闵行区浦连路召楼路东侧100米处，以人民币220元的价格将一包净重0.72克白色晶体贩卖给贩毒人员彭某某后，被民警当场查获，民警另从郑章通处查获一包净重1.49克的白色晶体。经检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人郑章通到案后如实供述了上述事实，涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人郑章通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据，被告人郑章通的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑章通贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑章通到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑章通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4269号
原告：大连百安物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：徐壮，系经理。
委托代理人：陈宁，男，1977年8月16日生，汉族，住大连市中山区。
被告：赵蒙，男，1988年12月18日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告赵蒙物业服务合同纠纷一案，本院立案依法适用简易程序。原告大连百安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大连百安物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张小丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执异18号
异议人（案外人）：于长明，无固定职业。
申请执行人：黄利强，鸡西市××××拍卖有限公司业务经理。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司），组织机构73365868-6，住所地黑龙江省。
本院在执行申请执行人黄利强与被执行人鑫淼公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日作出（2015）牡商初字第421-1号民事裁定书，查封了被执行人鑫淼公司开发建设的密山市北大营鑫盛小区商品房一楼鑫盛商服（负一层）-19、-20、-21、-22、-23、-24、-25、-26、-27号共计9个门市。本案进入执行程序后，本院于2017年3月29日发出评估公告，案外人于长明在公告期内提出异议，请求中止本院（2017）黑8108执5号案件的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于长明称：2010年6月17日，异议人因无房居住与被执行人鑫淼公司签订了《商品房买卖协议》，约定被执行人将自己开发建设的北大营鑫盛小区24号门市（正负上下两层，含住宅，面积共计166.82平方米）出售给异议人，购房款为667280元，异议人于当日交纳了全部购房款，被执行人也给异议人出具了购房收据。门市房建好后，被执行人鑫淼公司将该房屋交付给异议人，异议人也一直利用该房屋居住及存放物品，因楼盘没有竣工验收，所以至今不能办理房产证。黑龙江省牡丹江农垦法院于2016年3月9日作出（2015）牡商初字第421-1号民事裁定书，查封了异议人所有的-24号门市，现已经进入执行程序。异议人认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案房屋在人民法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购买的商品房系用于异议人居住，异议人名下无其他用于居住的房屋，且房款已经全部交清。故异议人作为该房屋的买受人，提出的异议应予支持。
经审查查明：被执行人鑫淼公司开发建设了黑龙江省密山市北大营鑫盛小区。2010年6月17日，被执行人鑫淼公司与异议人于长明签订了一份《商品房买卖协议》，约定被执行人鑫淼公司自愿将位于北大营建筑的鑫盛小区24号商服（正负上下二层，含住宅，共计166.82平方米）出售给异议人。但以上协议未到房产管理部门办理登记、备案。2016年3月9日，因黄利强与鑫淼公司诉讼案件财产保全需要，本院作出（2015）牡商初字第421-1号裁定书，查封了北大营鑫盛小区商品房一楼鑫盛商服-24号门市。
本院认为，本案涉案房屋是否为异议人于长明所有，异议人于长明是否享有排除执行的权利是本案审查的焦点问题。涉案房屋在被本院查封之前，在房产管理部门并未发现该房屋上设定权利。异议人于长明虽向本院提供了购房协议及收据，但因未到房产管理部门办理登记、备案，异议人对此具有一定过错，故对外不产生所有权转让的公示效力，不能对抗善意第三人。综上，异议人提供的证据不能形成证据链条，异议人不具有排除执行的权利，其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人于长明的异议申请。
案外人、当事人如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一七年五月八日
书记员 张兴文
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初262号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月28日生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2016年8月31日被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2012年5月份，被告人王某某未经相关部门许可，非法开垦位于科右中旗巴彦呼舒镇草高吐嘎查”2008年三北防护林”项目区内林地23.3亩，并自2012年至2016年间在开垦的林地内种植农作物。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年5月份，被告人王某某未经相关部门许可，非法开垦位于科右中旗巴彦呼舒镇草高吐嘎查”2008年三北防护林”项目区内林地23.3亩，并自2012年至2016年间在开垦的林地内种植农作物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见书、现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法开垦防护林地，面积达23.3亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 宋 双 喜
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 子 炎
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特76号
申请人：周永财，现住长春市二道区。
申请人：周秀伟，现住长春市二道区。
本院于2016年5月18日受理了申请人周永财、周秀伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周永财、周秀伟因申请确认调解协议效力，于2016年5月18日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人周秀伟欠申请人周永财欠款26600元，此款于2016年6月起每月10日前给付申请人周永财2500元，直至给付完毕止。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年五月十八日
书记员 崔 凯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特76号
申请人：周永财，现住长春市二道区。
申请人：周秀伟，现住长春市二道区。
本院于2016年5月18日受理了申请人周永财、周秀伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人周永财、周秀伟因申请确认调解协议效力，于2016年5月18日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人周秀伟欠申请人周永财欠款26600元，此款于2016年6月起每月10日前给付申请人周永财2500元，直至给付完毕止。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年五月十八日
书记员 崔 凯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5793号
原告：曾志均，男，1974年11月20日生，身份证登记住址：四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨东跃，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈庆毛，男，1965年11月29日生，身份证登记住址：重庆市江津市。
被告：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。
被告：重庆建工集团股份有限公司。
原告曾志均与被告陈庆毛、重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告曾志均于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志均的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾志均撤诉。
原告曾志均在诉讼过程中减少诉讼请求金额，预交的案件受理费2762元实际收取25元，由原告曾志均负担，剩余2737元退还原告曾志均。
审判员 王静波
二〇一七年八月一日
书记员 吴 维
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初137号
原告：张洪图，男，住吉林省舒兰市。
被告：张玲，女，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
本院立案受理了原告张洪图诉被告张玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪图到庭参加诉讼，被告张玲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年12月11日签订车辆买卖合同，原告以100000.00元价格购买被告手中舒驰牌大型专用校车，一次性付清车款，现因被告下落不明，无法找到被告，现起诉来院，要求合同有效，要求舒驰牌大型专用校车归原告所有。
被告张玲缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、车辆买卖协议书原件一份，证明2014年12月11日原告向被告购买舒驰牌大型专用校车一辆；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；3、机动车行驶证复印件一份，证明该车原是归被告所有的；4、舒兰市公安局平安派出所证明一份，证明被告于2014年12月12日离家出走，现下落不明；5、缴款收据复印件六份，证明该车未缴贷款是由原告缴纳的。
被告张玲缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年12月11日原、被告签订车辆买卖协议，被告张玲将自己名下的车号为吉X号舒驰牌大型专用校车出售给原告张洪图，原告付清价款后，车辆已经交付原告，后被告于2014年12月12日离家出走，下落不明，无法联系，原、被告双方买卖的车辆现在仍未办理过户登记手续。
本院认为，被告张玲将自己所有的车号为吉X号舒驰牌大型专用校车出售给原告张洪图，双方签订的车辆买卖协议书合法有效，原告付清价款，并且车辆已经交付原告，该车辆所有权已经归原告所有，故本院对原告要求与被告签订的合同有效、舒驰牌大型专用校车归原告所有的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之间买卖的车号为吉X号舒驰牌大型专用校车所有权归原告张洪图所有。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300.00元由被告张玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张雨明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05449号
原告黄勇。
原告罗为清。
两原告共同委托代理人郭艳红，湖南省株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。
被告胡清建。
本院于2015年11月23日立案受理了原告黄勇、罗为清诉被告胡清建建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员汪锦国适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄勇、罗为清诉称：2014年4月12日，原告黄勇、罗为清就宁乡县坝塘镇新集开发项目（水电安装工程）签订合伙协议。2014年4月19日，两原告与被告胡清建就宁乡县坝塘镇新集开发项目签订水电安装工程施工合同，两原告据此向被告支付100000元合同履约保证金，并根据合同组织施工，垫付材料款及民工工资等各项费用合计60000元。因开发商没钱继续投资，该项目现已无法进行下去。原告为维护自己的合法权利，特诉讼法院请求判决：1、被告返还原告100000元保证金及利息；2、被告支付工资及材料款62155元；3、被告承担本案的诉讼费。
在本案诉讼过程中，原告黄勇、罗为清对诉讼请求进行了下列修改：1、对第1项诉讼请求中的利息支付期间、标准进行明确，要求按照银行同期贷款利率标准支付从2014年4月19日至本金全部清偿之日止的利息（资金占用费）；2、两原告以补充证据为由撤回第2项诉讼请求，由其另案处理。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
被告胡清建未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告黄勇、罗为清系合伙关系。2014年4月19日，两原告与被告胡清建就宁乡县坝塘镇新集开发建设项目签订《水电安装工程施工合同》，并于同日向被告支付了100000元保证金。两原告依据合同进场施工期间，提出工程建设因不可归于己方之原因停滞，要求被告结算，退还上述保证金，并按银行利息标准支付资金占用费。
在本案诉讼过程中，原告黄勇、罗为清未能就自己具备相应建设施工资质提交证明材料。
以上事实有当事人身份信息材料、水电安装工程施工合同、收款收据等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告黄勇、罗为清不具备相应建设施工资质，其与被告胡清建所签订的建设工程施工合同属于无效合同性质。合同虽然归于无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还”之规定，被告有义务将收取原告的100000元工程保证金返还。在此款全部返还前，基于公平原则，被告有责任按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准向原告支付资金占用费。被告胡清建无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡清建在本判决生效之日起十日内退还原告黄
勇、罗为清保证金100000元；
二、被告胡清建在本判决生效之日起十日内支付原告黄勇、罗为清资金占用费（计算标准：以欠付的100000元保证金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年4月19日开始计算并支付，直至保证金本金全部退还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，原告黄勇、罗为清负担其中的674元，被告胡清建负担其中的1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。