济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6693号
原告：王梅，女，1958年7月8日生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。
被告：戚焕江，男，1963年8月6日生，汉族，住济南市。
被告：刘杨异，女，1963年11月14日生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
原告王梅与被告戚焕江、刘杨异民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人孟倩，被告戚焕江、刘杨异的共同委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金49.25万元及利息（利息自2015年7月起，以49.25万元为基数按月息1.5%计算至判决生效之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告戚焕江经朋友介绍相识。两被告系夫妻关系。2014年3月，被告戚焕江以购房为由，向原告借款，原告于2014年3月24日向被告戚焕江转款49.25万元。被告戚焕江承诺按月息1.5%支付利息，但被告借款后，利息仅支付至2015年1月，后本金利息分文未付。原告多次催要，被告以种种理由推拖。被告刘杨异系被告戚焕江之妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份。
证据2、齐鲁银行活期转账回单一份。
证据3、银行交易明细一宗。
以上三份证据，共同证明原告出借给被告戚焕江款项50万元，预扣利息后转账给被告戚焕江的金额为49.25万元，被告戚焕江自2014年4月开始每月向原告支付利息7500元至2015年6月。
被告戚焕江辩称，一、2014年年初，被告通过朋友认识了济南军区后勤部的高部长，全名被告不清楚，据被告了解，原告与高部长系夫妻关系，在2014年3月24日被告曾向高部长出具过借条，借条中记载：今借高部长50万元。当日，高部长通过原告的银行卡将款项打入了被告的名下。由于高部长身份原因，2015年1月24日，原告通过被告的朋友将借条中的债权人换成了原告。至此被告从未见过原告，更不认识原告。二、被告出具借条时，并未约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率计算利息没有事实与法律依据。三、被告2011年购买旅行社房屋，原告转给被告的款项，被告并非用于购房，而是用于个人经营，并非用于家庭共同生活。四、两被告原为夫妻关系，两人因感情破裂于2016年10月28日离婚，夫妻关系存续期间，被告刘杨异有自己的工作及收入，二人经济生活独立，被告已有七八年未向家庭支付过生活费用，因此该纠纷与被告刘杨异无关。
被告戚焕江为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、银行交易明细三份，证明被告戚焕江向原告支付借款本金10.5万元，亦可以证明自2009年10月30日至2015年12月31日被告戚焕江未向被告刘杨异支付过任何费用，二人生活独立。被告戚焕江的任何收入及该笔借款均未用于购房，也未用于夫妻共同生活开支。
证据2、房屋查询信息一份，证明两被告名下没有房产，该借款并非用于双方购房，并未用于夫妻共同生活，该借款与被告刘杨异无关，原告称借款用于购房不属实。
被告刘杨异辩称，一、被告在收到起诉状后才得被告戚焕江与原告的借款纠纷的事实，并不认识原告，与原告没有借款合意，也没有在借条上签字。二、被告名下没有房子，因此被告戚焕江是否向原告借款用于购房被告不清楚，借款是否发生在夫妻关系存续期间也不清楚，即使真的有借款，该款项也未用于夫妻共同生活。三、两被告因感情破裂于2016年10月28日离婚，夫妻关系存续期间，被告有自己的工作与收入，家庭生活开支均系被告一人承担。被告戚焕江在外经营生意，被告戚焕江挣钱都用来还账，离婚之前被告戚焕江已经七八年未向家里交过钱。
被告刘杨异未向本院提交证据。
经庭审质证，被告戚焕江、刘杨异对原告王梅提交的证据1-3真实性无异议，对证明内容有异议；原告王梅对被告戚焕江提交的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月24日，被告戚焕江向原告王梅出具借条一张，该借条载明：“今借王梅人民币伍拾万元整（2015年1月24日-2015年7月24日）。借款人戚焕江，2015年1月24日。”原告王梅称，该50万元借款系2014年3月24日预先扣除第一个月利息7500元后，通过银行转账出借给被告戚焕江的49.25万元，由于被告在2014年11、12月份均未按约定支付利息，原告才要求被告后补出具了该借条。被告戚焕江称该借条是其书写，但借款之初，其是向原告王梅的丈夫出具的借条，借款款项也是由原告王梅的丈夫通过王梅的银行卡打入其名下，后来由于原告王梅丈夫身份的原因，才更换了借条并将债权人换成了原告王梅。被告刘杨异则称，对借款一事并不知情，在收到起诉状后才得知原告与被告戚焕江借款纠纷的事。
此外，被告戚焕江分别于2014年4月23日、2014年5月26日、2014年6月23日、2014年7月24日、2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月23日每次向原告王梅还款7500元。并分别于2015年2月9日、2015年4月29日、2015年7月17日向原告王梅还款22500元、15000元、15000元。以上共计还款10.5万元。原告王梅称，被告戚焕江口头承诺按月息1.5%支付利息，10.5万元款项是偿还的利息；被告戚焕江则称，借款时并未约定利息，10.5万元是分期偿还的本金。
另查明，两被告戚焕江、刘杨异原系夫妻关系，两人于2016年10月28日协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月24日被告戚焕江向原告王梅出具的借条，系其真实意思表示，原告提交的银行转账回单亦能够证实已经实际交付借款款项，可以确认双方存在借贷关系。因原告王梅实际向被告戚焕江交付借款款项为49.25万元，故本院认定借款本金为49.25万元。被告戚焕江虽辩称不认识原告，借款的实际出借人为原告王梅的丈夫，但未提交证据支持，本院不予采信。
关于利息问题，根据原告提供的银行交易明细等证据，可以看出被告戚焕江2014年4月至2015年7月期间基本上是按照每月7500元进行还款，与原告所述口头约定利息按照月息1.5%计算相符。另外，2015年1月24日被告戚焕江出具借条时，已经累计还款52500元，如果该款系分期偿还的借款本金，那么在借条中本金的数额就应该相应的予以扣减，但借条中载明的借款本金依然为50万元，可见该款并非偿还的借款本金，也间接证实了利息存在的事实。结合当地的交易习惯以及市场利率等因素，本院认定原、被告双方口头约定了利息，利息按照月息1.5%计算。以借款本金49.25万元为基数计算，每月利息应为7387.5元，剩余部分可折抵本金。经计算，被告戚焕江还款10.5万元，其中利息为103425元，折抵本金1575元，剩余借款本金为490925元。故本院对原告主张被告偿还借款本金490925元及利息予以支持。
关于本案借款是否系两被告夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告戚焕江的借款行为发生在其与被告刘杨异的夫妻关系存续期间，两被告均未能举证证明被告戚焕江与原告在借款之初就已经明确约定借款为个人债务，也未能证明具有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形；另外，被告戚焕江提供的银行交易明细亦显示两被告之间有多笔转账汇款的记录，与两被告所述各自生活独立相矛盾，其提供的房屋查询信息单，仅能显示两被告名下没有在房管局进行产权登记的房产，无法证实两被告是否拥有暂未办理产权登记的其他房产，而且即使被告戚焕江将借款用于个人经营使用，所获收益依然为夫妻共同财产，同理该借款亦应为夫妻共同债务。因此，对于原告王梅要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戚焕江、刘杨异于本判决生效之日起十日内向原告王梅偿还借款本金490925元及利息（以490925元为基数，按月息1.5%为标准，自2015年7月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，财产保全费2985元，共计11675元由被告戚焕江、刘杨异共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 刘 岩
二〇一七年一月十八日
书记员 刘海云