江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03498号
上诉人（原审原告）杜兰。
委托代理人陈小洪（系杜兰丈夫），男，1978年4月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泰吉新科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区红枫路5号。
法定代表人施俊良，董事长。
委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人杜兰因与被上诉人泰吉新科技（苏州）有限公司（以下简称泰吉新公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杜兰于2000年7月1日进入泰吉新公司工作，双方最后签订了期限为2008年7月1日至2011年6月30日的劳动合同。该劳动合同到期后，杜兰继续在泰吉新公司工作，双方未续签书面劳动合同。2012年9月7日，泰吉新公司因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，通知杜兰解除了劳动关系。后杜兰向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案请求提起仲裁，该仲裁委员会于2013年10月25日作出决定书，认为杜兰已于2013年1月22日就同一劳动争议事项向苏州工业园区劳动监察大队投诉并经受理立案，目前该案尚在处理中，根据一事不再理原则，决定撤销案件。杜兰不服该决定，遂诉至原审法院。
另查明，2011年8月至2012年6月期间，杜兰应发工资总额为13368.57元。杜兰就泰吉新公司未与其签订无固定期限劳动合同情况向苏州工业园区劳动和社会保障局投诉后，该单位于2013年10月26日作出《劳动保障监察限期改正指令书》，认为泰吉新公司未按规定自用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，违反了法律规定，责令泰吉新公司立即依法与劳动者补订立书面劳动合同并按规定向劳动者支付两倍的工资。后泰吉新公司向杜兰邮寄了盖有泰吉新公司公章的无固定期限劳动合同文本并于2013年10月31日向杜兰支付了未签劳动合同双倍工资差额13368.57元。
再查明：杜兰曾就2012年9、10月工资等请求另案申请仲裁并提起诉讼。本院于2014年5月26日作出（2014）苏中民终字第0972号终审判决。该判决中认定了杜兰、泰吉新公司之间的劳动关系因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行而于2012年9月7日解除的事实。
上述事实，有杜兰提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同，泰吉新公司提供并经质证的《劳动保障监察限期改正指令书》、银行付款回单、邮寄凭证等证据以及相关生效法律文书、原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告杜兰的诉讼请求为：请求判令泰吉新公司1、与杜兰签订无固定期限劳动合同；2、支付2011年8月1日至2013年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计124277.1元。
原审法院认为：劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，至2011年6月30日杜兰、泰吉新公司双方最后一期劳动合同到期之日止，杜兰在泰吉新公司处已经连续工作满十年且杜兰要求签订无固定期限劳动合同，泰吉新公司应当依法于一个月内与杜兰签订无固定期限劳动合同。泰吉新公司未与杜兰签订无固定期限劳动合同，应当自第二个月起支付未签劳动合同双倍工资差额，但应以十一个月双倍工资为限。根据杜兰应发的工资金额，泰吉新公司应当支付杜兰2011年8月至2012年6月期间的双倍工资差额13368.57元。杜兰要求支付此后的双倍工资差额，缺乏法律依据，原审法院不予支持。因泰吉新公司现已经履行了前述付款义务，故对于杜兰要求泰吉新公司支付双倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。因杜兰、泰吉新公司的劳动关系已经解除，且泰吉新公司已经向杜兰提供了无固定期限劳动合同的文本并支付了双倍工资差额，现杜兰再行要求泰吉新公司签订无固定期限劳动合同，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，判决如下：驳回杜兰的诉讼请求。案件受理费10元，由杜兰负担。
宣判后，上诉人杜兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人依据《劳动保障监察限期改正指令书》向上诉人支付2011年8月至2012年6月期间的双倍工资差额13368.57元属于认定事实错误，一审法院认定被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额以十一个月为限属于适用法律错误，一审法院认定上诉人与被上诉人于2012年9月7日解除劳动关系属于认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同，支付2011年8月1日至2013年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计124277.1元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人泰吉新公司答辩称：本案在一审审理之前上诉人已经前往苏州工业园区劳动监察部门就该案的请求事项进行投诉，监察部门也予以立案处理，最终做出了处理意见。被上诉人严格按照监察部门的处理意见通过快递方式与上诉人补签了无固定期限劳动合同，并支付了未签劳动合同的双倍工资。按照一事不能同时经行政和司法程序处理的原则，本案并不能进入司法程序，但被上诉人配合法院调查，出示了相关的证据材料。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜兰要求泰吉新公司与其签订无固定期限劳动合同，但根据本院已生效的（2014）苏中民终字第0972号终审判决，已明确认定杜兰、泰吉新公司之间的劳动关系因签订劳动合同时所依据的客观情形发生重大变化而于2012年9月7日解除的事实，故杜兰要求与泰吉新公司签订无固定期限劳动合同的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
至于未签订劳动合同的双倍工资工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。由此，泰吉新公司未与杜兰签订无固定期限劳动合同，应当自第二个月起支付未签劳动合同双倍工资差额，但以十一个月双倍工资为限。经审查，杜兰就泰吉新公司未与其签订无固定期限劳动合同情况已经向苏州工业园区劳动和社会保障局进行投诉，该单位就此作出了《劳动保障监察限期改正指令书》，后泰吉新公司按照上诉指令书已向杜兰邮寄了盖有泰吉新公司公章的无固定期限劳动合同文本并于2013年10月31日向杜兰支付了未签劳动合同双倍工资差额13368.57元。据此，对于杜兰要求泰吉新公司支付2011年8月1日至2013年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，因缺乏事实上和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杜兰的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杜兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张怡雯