河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2153号
原告何清明。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
被告沧县宏泰食品有限公司。
法定代表人刘增海，董事长。
被告沧州鼎鑫食品有限公司。
法定代表人刘炳奎，董事长。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告刘增海。
原告何清明诉被告沧县宏泰食品有限公司、沧州鼎鑫食品有限公司、刘增海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何清明及其委托代理人陈富德，被告沧州鼎鑫食品有限公司法定代理人刘炳奎及其委托代理人张国旗到庭参加诉讼，被告沧县宏泰食品有限公司、刘增海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清明诉称，2013年11月22日，原告与被告沧县宏泰食品有限公司签订借款合同，约定宏泰公司向原告借款2400000元，借款期限二个月，自2013年11月22日至2014年1月22日，月利息22‰，同时约定了违约责任，被告沧州鼎鑫食品有限公司、刘增海自愿为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后原告将2400000元打入宏泰公司账户。宏泰公司偿还部分借款，但至今却仍欠本、息510000元未还，构成违约。故请求依法判令被告宏泰公司偿还借款本息510000元，被告鼎鑫公司、刘增海承担连带还款责任。
被告沧州鼎鑫食品有限公司辩称，一、被告宏泰公司是否向原告借款与我方无关，我方并未为原告所主张的借款提供担保。二、原告所主张的所谓借款早已经超过了诉讼时效，担保时效，保证期已过。三、原告应当对其主张的借款提供证据证明。四、原告所提交的借款合同、借据与我方无关，我方不认可其真实性合法性、关联性。五、原告所提交的不可撤销保证书，我方也不予认可。因为该保证书上是否系我方盖章，我方无法判断，需要庭后核实公章及签字的真实性，另外从该不可撤销保证书的内容来看，已经过了诉讼时效。按照担保法之规定，未约定保证期间的，从最后还款之日起有六个月的保证期，超过此期间，保证人便不再承担保证责任。综上所述，原告主张的所谓借款的真实性、合法性、关联性我方均不认可，我方也不再承担保证责任。
被告沧县宏泰食品有限公司、刘增海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未提交书面答辩意见。
原告何清明为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、2013年11月22日借款合同。借款人是宏泰公司，出借人是何清明；借款用途是经营所需；借款金额是2400000元；借款期限两个月，自2013年11月22号至2014年1月22号；利率为月22‰；双方签字盖章。证明原告与被告宏泰公司借款合同合法有效。二、2013年11月22日鼎鑫公司签署的《不可撤销担保书》。内容是鼎鑫公司自愿为宏泰公司向何清明借款2400000元的合同提供连带保证的担保责任，鼎鑫公司加盖公章，鼎鑫公司法定代表人刘丙奎签字按手印。证明原告与被告鼎鑫公司是借款担保的法律关系，鼎鑫公司应承担连带保证责任。三、2013年11月22日刘增海签订的《不可撤销保证书》。内容是刘增海自愿为宏泰公司向何清明借款240万元的合同提供连带保证责任，刘增海签字按手印。四、农业银行查询单。证明原告何清明于2013年11月22日向被告刘增海通过银行卡转账240万元，证明原告履行了合同约定的借款义务。五、刘增海借款、还款、利息、欠款一览表。证明刘增海借款2400000元，自2014年1月14日至2015年6月30日期间，共还款10笔，还款2238700元，按照先偿还利息后偿还本金的计算方式，共偿还利息342423元，偿还本金1896277元，尚欠本金503723元。从2015年6月30号到8月15号，按月息20‰计算的利息为15112元，本息合计518835元。
被告沧州鼎鑫食品有限公司质证称，对证据一，因被告宏泰公司未到庭，原告提交的借款合同无法判决其真实性，未约定保证期间的，从最后还款之日起有六个月的保证期，超过此期间，保证人便不再承担保证责任。不可撤销担保书也不具有合法性，与被告也无关联性，另外该提保书上的公章是否是被告单位所拥有合法的公章，需要庭后核实，另外该不可撤销担保书上并未约定保证期，按照原告提交的借款合同的还款期限，原告在向保证人主张相关权利，已经过了诉讼时效，鉴于被告宏泰公司未应诉，被告也无法判断农业银行查询单的真实性。原告提交的刘增海签字的不可撤销担保书与被告鼎鑫无关，且被告也无法判断其真实性。
本案在审理过程中，经本院向被告沧州鼎鑫食品有限公司释明，如对公章和签字有异议，可在庭审后五天内提出对公章和签字的书面鉴定申请，否则视为放弃权利。被告沧州鼎鑫食品有限公司在指定的期间内没有提出对公章和签字的鉴定申请。
经审理查明，2013年11月22日，原告何清明与被告沧县宏泰食品有限公司签订借款合同，约定沧县宏泰食品有限公司向原告何清明借款2400000元，借款期限二个月，自2013年11月22日至2014年1月22日，月利息22‰。同日，被告沧州鼎鑫食品有限公司、被告刘增海分别向原告出具了《不可撤销担保书》，自愿为该笔借款提供连带保证担保。保证期间写明至还清借款人所欠的借款本息和相关费用时止。合同签订后，原告于当日通过卡号为62×××64、户名为何清明的农业银行信用卡，将240万元转入卡号为62×××15、户名为刘增海的信用卡帐户，履行了合同约定的借款义务。截止到2015年6月30日，被告沧县宏泰食品有限公司共偿还原告何清明借款本息2238700元，其中按照借款合同约定的利率22‰计算的借款期间的利息342423元，本金1896277元，尚欠本金503723元。原告诉求按照月息20‰的标准计算，从2015年6月30号到8月15号利息应为15112元，本息合计518835元由被告负连带责任偿还原告，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告何清明与被告沧县宏泰食品有限公司2013年11月22日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告沧县宏泰食品有限公司亦应按约定履行偿还借款的义务。被告沧州鼎鑫食品有限公司和被告刘增海分别向原告出具的《不可撤销担保书》，自愿为该笔借款提供连带保证担保，亦符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，被告沧州鼎鑫食品有限公司、被告刘增海与原告形成保证担保的法律关系，对被告沧县宏泰食品有限公司向原告的借款承担连带偿还责任。被告沧州鼎鑫食品有限公司质证对担保书上的公司盖章及法定代表人刘炳奎签字的真实性提出异议，但未在本院释明的期限内提交书面鉴定申请，故本院对其质证意见不予支持。同时本案只有保证担保没有物的担保，被告沧州鼎鑫食品有限公司关于应在物的担保以外的部分承担担保责任的主张不予支持。本案借款合同约定的借款期间是2013年11月22日至2014年1月22日，保证期间均写明至还清借款人所欠的借款本息和相关费用时止。被告沧州鼎鑫食品有限公司及刘增海出具《不可撤销担保书》。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告于2015年8月25日提起诉讼，没有超过诉讼时效。综合以上分析和认定，被告沧州鼎鑫食品有限公司及刘增海应对上述借款本息负连带偿还责任。被告沧县宏泰食品有限公司按照合同约定的月利率22‰已经偿还的本金和利息部分不违反法律规定；自2015年6月30日至8月15日期间的利息，原告按照月利息20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求的利息应予支持，本息合计518835元，原告请求510000元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沧县宏泰食品有限公司偿还原告何清明借款本息510000元。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沧州鼎鑫食品有限公司、刘增海对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费8900元，保全费3070元，由被告沧县宏泰食品有限公司、沧州鼎鑫食品有限公司、刘增海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 张德山
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 褚运兴