山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8080号
上诉人（原审原告）:李金成。
委托诉讼代理人:潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:青岛海信房地产股份有限公司。
法定代表人:刘浩，职务董事长。
委托诉讼代理人:盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王靓，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人李金成因与上诉人青岛海信房地产股份有限公司（以下简称海信公司）劳动合同纠纷一案，均不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金成的委托诉讼代理人潘建波、上诉人海信公司的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金成上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，并依法改判海信公司向李金成支付经济赔偿金187000元以及待岗工资66560元，并为李金成办理离职手续或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由海信公司负担。事实和理由：1.一审法院要求李金成举证证明劳动关系由海信公司单方解除，但是李金成已经就此事实举证完毕，一审法院以此驳回李金成的诉讼请求，并未查清本案事实，加重了李金成的举证责任。2.原审法院以李金成自2011年10月起不提供劳动，并且无法举证证明待岗事实为由驳回李金成的诉讼请求，属于事实不清，适用法律错误。3.李金成要求海信公司办理离职手续的诉讼请求，即要求海信公司出具解除或终止劳动合同的证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项之规定，属于劳动争议的受案范围，一审法院不予受理是适用法律错误。
海信公司辩称，李金成上诉请求没有事实和法律依据，无论在仲裁还是在一审中，对方的主张均没有提供任何相关的证据予以证实。
海信公司上诉请求：1.改判岛市崂山区（2016）鲁0212民初1303号民事判决书第二项内容，判决海信公司不予为李金成办理档案和社会保险关系；2.本案诉讼费由李金成负担。事实和理由：1.劳动合同期限内李金成存在严重违纪行为，李金成在未承担相应责任的前提下，海信公司无义务为李金成办理档案和社会保险关系转移手续。2.李金成违背诚信原则，恶意违约，应当向海信公司承担违约赔偿责任。
李金成辩称，海信公司上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
李金成向一审法院的起诉请求：1.依法确认李金成自2005年6月至2016年1月与海信公司之间存在劳动关系；2.海信公司支付拖欠李金成2011年10月至2016年1月的待岗工资共计66560元；3.海信公司支付李金成因未给李金成办理失业手续而损失的失业金共计22800元；4.依法判决海信公司违法解除劳动合同，并向李金成支付赔偿金187000元；5.请求判决海信公司在双方劳动合同解除后15日内为李金成办理离职手续以及人事档案调离手续。
一审法院认定事实：李金成、海信公司因劳动合同纠纷一案，李金成向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认李金成自2005年6月27日至2016年1月31日与海信公司之间存在劳动关系；2.海信公司支付李金成2011年10月至2016年1月的待岗工资共计66560元；3.海信公司支付李金成因未给李金成办理失业手续而损失的失业金共计22800元；4.海信公司支付李金成违法解除劳动合同赔偿金187000元；5.海信公司为李金成办理离职手续以及人事档案调离手续。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2016）第114号裁决书裁决：1.确认李金成与海信房地产2005年6月27日至2015年5月31日存在劳动关系；2.海信房地产自裁决生效之日起十日内为李金成办理档案转移手续；3.驳回李金成的其他各项仲裁请求。李金成不服，诉至法院。
李金成、海信公司于2005年6月27日起建立劳动关系，海信公司自2015年6月起停止为李金成缴纳社会保险。李金成自2011年10月起不再到海信公司工作。
一审法院认为，关于李金成、海信公司双方劳动关系存续时间问题，因双方均认可双方于2005年6月27日建立劳动关系，故一审法院认定双方于2005年6月27日建立劳动关系。因双方均认可李金成自2011年10月起不再为海信公司提供劳动，且2015年6月起海信公司停缴李金成的社会保险，故一审法院认定双方劳动关系自2015年6月起解除。故一审法院认定李金成与海信公司自2005年6月27日至2015年5月31日存在劳动关系。
关于李金成主张的待岗工资问题，因海信公司对李金成主张的其是因海信公司要求而待岗的事实不予认可，且李金成未提交证据证明其未到岗工作是基于海信公司要求，且李金成认可其自2011年10月起就再未到海信公司工作，因此一审法院认定李金成自2011年10月起就再未向海信公司提供劳动，故对李金成主张待岗工资的诉讼请求不予支持。
关于李金成主张的失业金损失问题，因李金成未就该损失进行举证，应承担举证不能的责任，故一审法院对李金成主张失业金损失的诉讼请求不予支持。
关于李金成主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，因李金成未举证证明劳动关系是由海信公司方解除，应承担举证不能的责任，故一审法院对李金成主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于海信公司是否应为李金成办理离职手续及人事档案调离手续问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，因双方2015年6月已经解除劳动关系，且海信公司认可未给李金成办理过档案关系转移手续，故一审法院认定海信公司应为李金成办理档案转移手续。对于李金成要求海信公司为其办理离职手续的诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予处理。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金成主张海信公司支付其待岗工资、赔偿金，系基于其主张自2011年10月至2015年5月海信公司安排其回家待岗，之后海信公司单方停止缴纳社会保险，构成违法解除劳动合同。对此，双方均认可自2011年10月李金成就不再为海信公司提供劳动，但对于原因，海信公司则主张系李金成自动离职。对此，李金成应当提供初步证据以证明待岗事实及原因，但李金成并未提交任何证据加以证明，而在长达近5年的时间里，李金成均未对海信公司未支付待岗工资及相关劳动待遇进行过主张，此与常理严重不符，故一审法院对李金成主张海信公司安排其待岗的事实不予采信，并无不当。2011年10月后李金成就未为海信公司提供劳动，而海信公司一直为其缴纳社会保险至2015年5月，海信公司停止缴纳社会保险的行为不必然等同于系其违法解除劳动合同，一审法院对李金成的该项主张不予支持，并无不当。我国劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案双方劳动关系已经终止，海信公司有义务为李金成办理档案转移手续，一审对此判决符合法律规定。海信公司主张李金成严重违纪，且恶意违约，在同行业任职给其造成损失，故其无义务为李金成办理档案转移手续，缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持，并无不当。综上所述，李金成、海信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由青岛海信房地产股份有限公司、李金成均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄振悦
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷