江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00263号
原告王金龙。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告ＸＸ华。
委托代理人陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告王金龙诉被告ＸＸ华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人沈琦，被告ＸＸ华及其委托代理人陈仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，原被告于2011年1月8日签订房屋买卖协议，约定原告出资28万元购买被告名下已经选定的公园佳苑2幢501室房屋及车库，协议签订之日先付房款18万元，余款待产权过户后一个月内结清。原告依约向被告支付了房款18万元。2011年2月12日，原告在被告配合下办理交房手续，所有的购房款、物业管理费、公共维修基金、水电煤气等开通费用均由原告支付。原告及其父母在取得房屋后一直居住至今。原告在房屋可以办理产权过户后，通知被告协助办理过户手续，但被告一直以各种借口拒不配合原告过户，请求判令被告将南通市港闸区公园佳苑2幢501室房屋及2幢20号车库过户给原告，原告承诺于办理产权过户时将余款10万元给付被告，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房地产买卖协议，证明原被告的买卖合同关系以及权利义务。
2、2011年1月8日、2011年1月10日收条两份，证明原告已经支付首付款18万元（含3万元定金）。
3、2011年2月12日的收条，商品房买卖合同及相关的付款票据一组，证明原告在领取涉案房屋及车库时已经支付全额购房款及相关费用。
4、居住证两份，证明原告在取得涉案房屋后一直居住使用至今。
5、通知两份及邮寄凭证，证明原告通知被告履行过户义务的事实。
6、证人钱某证言及钱某的经纪执业资格证，证明钱某在南通市港闸区乐意房产中介服务部从事中介工作。
被告ＸＸ华辩称，原告诉请与事实不符，涉案合同显失公平。原告的母亲钱某冒充乐意中介的工作人员与被告谈房价。协议载明原告购买的是88㎡的空方，但案涉房屋除含88㎡的空方外，还有15㎡的1700元/㎡的小高层补贴，10㎡的2500元/㎡的优惠，18.59㎡的3500元/㎡的优惠，被告实际出售面积为149.98㎡，而原告所付的28万元，以149.98㎡计算，仅有1800多元/㎡。被告曾于2011年3月30日通过江苏通南律师事务所向原告发出律师函，要求原告补偿差价145975元，但原告拒绝。原告必须补偿145975元的差价，被告才会与原告办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房屋拆迁评估报告一份，证明被告出让房屋的合法来源。
2、房价测算演算稿一份，证明被告以5500元/㎡计算，房价总额为60.5万元。
3、江苏通南律师事务所律师函一份，证明被告在2011年3月要求原告补足房屋差价。
4、商品房认购协议书附表一份，证明涉案房屋政府部门的安置面积为131.95㎡，享受空方88㎡，小高层补贴15㎡，开发公司给予18.59㎡的优惠价，房屋买卖合同约定的价款与房屋的市场价相差145975元。
5、钱某的基本信息，证明钱某系原告的母亲，而并非乐意中介的工作人员。
6、房屋买卖合同三份，证明2011年公园佳苑的房价为6000元/㎡。
7、证人褚某证言，证明2011年公园佳苑的房屋价格，证人当庭陈述其出售公园二村的房屋，价格为5400元/㎡。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
1、对原告提供证据的真实性均予以认可。
2、合同能够体现原告的母亲钱某未将其执照向被告出示，其以中介人身份出现，被告基于对中介的信任，造成了合同价款的显失公平。
原告对被告提供的证据质证认为：
1、对房屋拆迁评估报告的真实性予以认可。
2、房价测算演算稿为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
3、原告未收到律师函，若被告认为买卖合同显失公平，应当向法院或者仲裁机构提出异议，截至我方起诉之时，都未收到被告该方面的要求。
4、对商品房确认购房协议附表的真实性予以认可，双方签订涉案合同时已经确定小高层补贴10㎡安置面积和18.59㎡的市场价，故买卖合同中约定的88㎡的空方包含了上述优惠面积，否则在买卖合同中应当予以体现。
5、对钱某的基本信息的真实性无异议。
6、对三份商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告未参与这三份合同的签订，故不能确认这是当时实际成交的合同。原被告之间交易价格与他人的成交价不同是正常的，与本案无关。
7、对证人陈述的真实性无异议，但证人所述事实与涉案房屋在地理位置、出售时间、付款条件等方面均不存在可比性，故与本案无关。
本院经综合分析、审查判断，对原被告提供证据的真实性均予以确认，原告提供证据可以证明原被告买卖房屋的事实。被告提供的拆迁评估报告能够证明其对出售的拆迁空方享有合法权益，律师函的真实性虽能够确认，但被告未能提供向原告送达的证据，故对被告是否向原告送达律师函，本院不予确认。被告举证其他证据证明显失公平，对于显失公平是否能够成立，将在本院认为部分详述。
根据对以上证据的认定及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
原告的母亲钱某在南通市港闸区乐意房产中介服务部从事中介服务。2011年1月8日，原被告经钱某达成房地产买卖协议，约定原告以28万元购买被告选购的公园佳苑2幢501室、2幢20号车库的空方，首付18万元（包括定金在内），产权过户后一个月内结清余款10万元。当日原告付给被告定金3万元，2011年1月10日原告付给被告房款15万元。2011年2月12日，原被告与南通市城镇房地产开发公司办理拿房手续，原告以被告名义支付了购房款及公共维修基金、物业费等各项费用，并将被告拆迁补偿款及财政补贴124973.49元返还给被告。拿房后，房屋由原告居住使用至今。公园佳苑2幢501室、2幢20号车库的产权现登记于被告名下。
本案的争议焦点在于：原被告之间订立的商品房买卖合同是否显失公平，原告是否应向被告补偿差价。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，民事行为显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第７２条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。根据上述规定，所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。一般认为，显失公平制度具有以下构成要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。因此，在考察是否构成显失公平时，必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。同时，显失公平制度还要与正常的商业风险的区别。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，从事交易必然要承担商业风险。显失公平制度并不能为当事人免除所应承担的正常商业风险。就本案而言，虽然存在原告的母亲钱某利用中介的身份，为其儿子磋商合同的行为，钱某对于购买房屋也更有经验，但也应该看到，房屋价格在特定时间、特定区域是通过市场形成的，买卖双方也都可以通过市场知悉房屋的大致价格，钱某的磋商行为并不会必然导致被告对于房屋价格认知的巨大偏差。同时，原告购买的是被告没有结算的房屋，即购买的是空方，而被告提供的证明当时房价的买卖合同都是现房。空方买卖相对于现房买卖可以省去出卖方结算房价的财务成本，而对于购房者而言也可能存在更多的交易风险，空方买卖价格低于现房买卖也属正常。因此，即使原被告之间的房屋买卖的价款低于市场价格也不能认为造成了原被告之间的权利义务严重的不对等。综上，本院认为被告主张合同显失公平的抗辩意见不能成立。原被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行，故对原告要求被告协助办理产权过户的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第７２条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内与原告王金龙办理南通市港闸区公园佳苑2幢501室、2幢20号车库的所有权过户手续，将上述房屋所有权过户至原告王金龙名下。
二、原告王金龙于所有权过户后当日支付被告ＸＸ华购房余款10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一五年七月九日
书记员 顾琳