上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16814号
原告徐建军。
委托代理人秦建铭，上海卓君律师事务所律师。
被告刘高峰。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张力，上海市建纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张志强。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告上海青海韩国人补习中心。
法定代表人金永哲。
委托代理人张晓凡。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告徐建军与被告刘高峰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、上海青海韩国人补习中心（以下简称青海补习中心）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托代理人秦建铭，被告刘高峰的委托代理人陈兵、张力、被告太平洋保险公司的委托代理人高健、被告青海补习中心的委托代理人张晓凡、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称，2013年8月17日8时30分许，被告刘高峰驾驶牌号为皖KGXX**的小型轿车，沿联明路由东向西行驶至联明路七莘路西侧约100米处，将车停于联明路北侧非机动车道，开启左前车门，适逢原告父亲徐根富驾驶无牌电动自行车由东向西行驶至此，电动自行车右前侧与小型轿车左前车门后沿相撞，致徐根富倒地。此时，适逢被告青海补习中心员工傅志强驾驶沪BBXX**中型普通客车沿联明路由西向东行驶至此，徐根富进入中型普通客车车底被中型普通客车碾压，致徐根富当场死亡。后经交警部门认定，被告刘高峰承担本起事故的主要责任，傅志强承担本起事故的次要责任，徐根富无责任。事发时，傅志强系职务行为，应由其单位即被告青海补习中心承担相应赔偿责任。皖KGXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险；沪BBXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，故上述二保险公司理应在各自的责任范围内承担相应的保险责任。原告系死者徐根富之子，本次事故产生的总损失包括死亡赔偿金人民币（以下币种相同）219，255元、丧葬费30，216元、遗体修复费23，000元、丧事误工费7，620元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，926元、物损费1，000元、律师费12，000元，上述损失由被告太平洋保险公司和被告平安保险公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，超出交强险和商业险部分的损失由被告刘高峰按70%的责任比例、被告青海补习中心按30%的责任比例承担连带赔偿责任。
被告刘高峰辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，认为系由于傅志强逆向行驶撞到死者致其死亡，刘高峰在本起事故中不应当承担主要责任。事发后，刘高峰已向原告先行垫付2万元。对于原告主张的各项损失，不认可遗体修复费、物损费、误工费及律师代理费；死亡赔偿金认可计算5年；交通费由法院依法酌定；因被告已因本次事故承担刑事责任，故不认可精神损害抚慰金；认可城镇标准。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生无异议，对事故责任的意见同被告刘高峰。皖KGXX**车辆在被告公司投保交强险及商业险，商业险限额为30万，并投保该项的不计免赔险。事发时，均在交强险和商业险的保险期间内。对于原告主张的各项损失，不认可遗体修复费、物损费及误工费；死亡赔偿金认可计算5年且按事发时的标准计算；丧葬费按事发时标准计算；不理赔律师代理费；交通费由法院依法酌定；因被告已因本次事故承担刑事责任，故不认可精神损害抚慰金；认可城镇标准。
被告青海补习中心辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发时傅志强系职务行为，由其公司承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失，不认可遗体修复费及误工费；死亡赔偿金认可计算5年且按事发时的标准计算；丧葬费按事发时标准计算；律师代理费由法院依法处理；交通费认可300元；物损费认可300元；因被告已因本次事故承担刑事责任，故不认可精神损害抚慰金；认可城镇标准。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪BBXX**车辆在被告公司投保了交强险及商业险，商业险限额为100万，并投保该项的不计免赔险。事发时，均在交强险和商业险的保险期间内。对原告主张的各项损失，不认可遗体修复费及误工费；死亡赔偿金认可计算5年且按事发时的标准计算；丧葬费按事发时标准计算；律师代理费不理赔；交通费认可300元；物损费认可300元；认可城镇标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。2014年1月3日，上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）6号起诉书指控被告刘高峰犯交通肇事罪。2014年4月22日，本院作出（2014）闵刑初字第159号刑事判决书，该判决书中认定刘高峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判决：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州刑初字第59号刑事判决书中对刘高峰宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人刘高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日至2014年11月24日止。）事发后，被告刘高峰已先行赔偿20，000元。
死者徐根富系非农户籍。徐根富生于1935年7月24日，原告徐建军系徐根富之子。徐根富的妻子及父母均先于徐根富死亡。事发前，原告徐建军在上虞市和佳广告中心工作，其为本案诉讼，另支付律师代理费12，000元。
事发时，被告刘高峰向被告太平洋保险公司投保皖KGXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，及该项的不计免赔险。事发时，被告青海补习中心向被告平安保险公司投保沪BBXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常驻人口登记表、户口本、殡葬证、火化证明、律师代理费发票、交通费发票、劳动合同、营业执照，被告刘高峰提供的询问笔录、收据及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保皖KGXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司、承保沪BBXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安保险公司，故上述两家保险公司均应在交强险限额范围内向原告赔付；不足部分，由上述两家保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告刘高峰、被告青海补习中心按主次责任比例予以赔偿。本起交通事故，公安机关及生效刑事判决书均认定被告刘高峰承担事故主要责任，现原告主张被告刘高峰、青海补习中心按七三责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以确认。
关于原告的各项损失：1、死亡赔偿金，死者徐根富系非农户籍，结合事发时徐根富的年龄，本院确定死亡赔偿金为219，255元；2、丧葬费，按本市上一年度职工平均工资标准计算6个月，本院确定为30，216元。原告主张的遗体修复费已包含在丧葬费赔偿范围内，现原告重复主张，本院不予支持；3、误工费及交通费，徐根富死亡后，原告作为家属在处理事故过程中产生误工损失及交通费在所难免，现本院结合徐根富家属实际处理事故及丧事的实际需要，同时考虑原告工作于外省市的实际情况，本院酌定误工费为5，000元、交通费为1，500元；4、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故而失去亲人，在精神上必定遭受极大痛苦，其主张精神损害抚慰金50，000元在合理范围内，本院予以确认；5、物损费，原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到徐根富在事故中死亡的实际情况，本院酌定物损费为500元；6、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，原告因本起事故产生的损失有：死亡赔偿金219，255元、丧葬费30，216元、误工费5，000元、交通费1，500元、精神损害抚慰金50，000元、物损费500元、律师代理费12，000元。上述损失中的精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金170，000元、物损费500元，合计220，500元，由被告太平洋保险公司、平安保险公司各自在交强险限额内赔偿110，250元；超出交强险限额的死亡赔偿金49，255元、丧葬费30，216元、误工费5，000元、交通费1，500元，合计85，971元，由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业险限额内按七三责任比例分别赔偿60，180元、25，791元。对于超出交强险及商业险限额的律师代理费12，000元，由被告刘高峰、青海补习中心按七三责任比例分别赔偿8，400元、3，600元。因被告刘高峰实际已先行赔偿20，000元，故被告太平洋保险公司实际应在商业险限额内赔偿原告48，580元并返还被告刘高峰11，600元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐建军110，250元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐建军48，580元，合计158，830元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐建军110，250元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐建军25，791元，合计136，041元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告刘高峰11，600元；
四、被告上海青海韩国人补习中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建军3，600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，169.39元、财产保全费320元，合计6，489.39元，由被告刘高峰负担4，542.57元、被告上海青海韩国人补习中心负担1，946.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。