湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初346号
原告江学亮，男，1959年11月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告邓晓辉，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人匡汉云，湖南又一村律师事务所律师。
被告陈美花，女，1976年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系邓晓辉之妻。
原告江学亮与被告邓晓辉、陈美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月8日和6月20日两次对本案公开开庭进行了审理。原告江学亮，被告邓晓辉的委托代理人匡汉云，被告陈美花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学亮诉称，原告与被告邓晓辉系同事关系，被告邓晓辉因购房资金不足向原告借款20万元，双方于2015年3月26日签订个人借款协议书，协议约定借款金额20万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，月息2.5分，利息四个月支付一次等。原告依照借款协议约定将借款给被告邓晓辉，借款到期后，被告邓晓辉只支付2015年7月26日之前的利息，借款本金及余下利息经原告催讨，被告均以各种理由拒不偿还。被告邓晓辉与陈美花系夫妻关系，该借款系两被告婚姻存续期间发生，被告陈美花作为被告邓晓辉的妻子，理应承担共同偿还借款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告邓晓辉、陈美花偿还原告借款本金20万元；2、判令被告邓晓辉、陈美花偿还原告上述借款利息32000元（利息按月息2分从2015年7月26日暂计算至2016年3月26日，后段利息计算至借款实际偿还之日止），以上借款本金及利息共计232000元；3、本诉讼费由被告邓晓辉、陈美花承担。
就上述诉请，原告向本院提交如下证据：
1、个人借款协议书一份，拟证明原告与被告借款的事实。
2、建行转账流水，拟证明原告依约将借款分三笔给付被告的事实。其中于2014年2月27日转账20000元到邓晓辉账上、同年5月30日转账120000元到罗志刚账上、同年9月29日转账60000元到邓晓辉账上。
3、建行流水一份，拟证明被告邓晓辉通过自己账户偿还利息给原告的事实。
4、短信截图一份，拟证明被告邓晓辉认可欠原告借款本金20万元，利息除外的事实。
5、户籍信息，拟证明两被告的身份情况及系夫妻的事实。
6、证人徐建忠的证言，拟证明被告邓晓辉通过原告江学亮介绍向其借款，并陆续通过原告江学亮经手归还了部分借款，现在被告邓晓辉还欠本金10万元，利息1万元。
7、证人徐建忠的存款凭证记录及一张被告打给证人的10万元借款的欠条及欠利息10000元条子，拟证明被告邓晓辉尚欠证人的借款本息。
被告邓晓辉辩称：一、原告借款给被告20万元的给付行为并未完全履行，实际借款只有91975元，理应按实际借款金额偿还，按银行同期贷款利率的4倍计算，共计本息110737.9元，截止2015年3月26日，减去实际偿还的62000元，被告实际只需偿还借款45677.9元；二、原告要求偿还32000元利息的要求不符合客观要求；三、原告要求被告邓晓辉、陈美花共同承担此债务的诉求不符合法律法规，应由被告邓晓辉个人承担；四、因原告超过实际借款起诉多出来的诉讼费应由原告自己承担。
就上述辩称，被告邓晓辉向本院提交如下证据：
1、证人罗志刚的证言，拟证明原告知道被告的个人借款全部用于工程建设，被告陈美花对借款并不知情，现投入工程的钱没有产生利润。
2、个人借款协议书一份，拟证明原、被告借款的事实，原告享有的实际借款只有91975元，被告愿意承担此笔个人借款。
3、原、被告短信往来，拟证明原告知道被告借款用于投资工程，并一直积极关注。
4、2013年1月27日到2016年2月5日原、被告个人银行往来账，拟证明被告积极履行还款的事实，到2015年3月26日止，被告实际欠原告借款为91975元，到2015年3月26日止实际欠款45677.9元。
被告陈美花辩称：一、原告于2015年3月26日借款给邓晓辉，双方明确约定为邓晓辉个人借款，理应由邓晓辉个人偿还，与陈美花无关；二、原告与被告邓晓辉之间的借贷，被告陈美花并不知情，应由邓晓辉个人承担。
就上述辩称，被告陈美花未向本院提交证据。
经庭审举证，被告邓晓辉对原告提交的证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，认为都是本金加利息，不全是利息；对证据4有异议，认为并没有明确表示欠20万元。
原告对被告提交的证据1有异议，认为证人与邓晓辉有合伙关系，与本案有利害关系，证人的证词不可信；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明只借了91975元；对证据3证明方向有异议，认为借款时他并不知情，借款协议上写得很清楚是用于购房；对证据4有异议，认为这不是本金，只是付利息，那笔74000元是包含他的借款利息和另一个人徐建忠的借款利息，被告把本息混为一谈，这上面付的利息不只他一个人的，还包括付徐建忠的利息全部是打到他账上了，徐建忠也是借了20万元给被告。
被告陈美花对原告提交的除第5项证据外，其余证据均表示不清楚。
本院对原告提交的1-7项证据真实性予以确认。对被告提交的第1项证据证人证言，因该证人系被告邓晓辉合伙人，其证言无其他证据相印证，故本院不予采信；对被告提交的其他3项证据真实性予以确认。
根据对以上有效证据的认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告江学亮与被告邓晓辉系同事关系。被告邓晓辉因工程建设投资需资金周转，从2014年3月起，多次向原告江学亮借款，双方账务往来中还包含了被告邓晓辉通过原告江学亮介绍向案外人徐建忠所借的款项。2015年3月26日，双方对以前的借款本息结算后，由被告邓晓辉出具了《借款协议书》，该协议书主要内容有：“因购房资金不足，向原告江学亮借款金额为200000元；借款时间为从2015年3月26日至2016年3月26日，月息2.5分，4个月一付；另约定了违约责任，争议解决方式等”。借款期间，被告邓晓辉只支付了2015年7月26日之前的利息给原告。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故原告诉至本院主张其权益。
另查明，被告邓晓辉与被告陈美花系夫妻关系。
本院认为，借款应当及时归还。本案原、被告对之前的借款核对后，经协商一致达成的新借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告邓晓辉在借款到期后未依约归还借款本息，属民事违约行为；原、被告双方约定月息为2.5分，但原告诉请的利息为月息2分，未违反相关法律规定，故本院对原告江学亮要求被告邓晓辉偿还借款本息的诉请予以支持。被告邓晓辉辩称签借款协议前归还的借款中包括了大部分本金，出于同事关系未修改借条，本院认为，被告邓晓辉出具的借条系双方对账后重新出具的，以前的账务往来中包括了向案外人徐建忠所借的款项，且被告邓晓辉在原告起诉后与原告的短信往来中，并未对借款本金提出异议，故本院对其辩称理由不予采信。被告陈美花与被告邓晓辉系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告陈美花辩称不知情，但未提供证据证实，故被告陈美花应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告邓晓辉、陈美花欠原告江学亮借款本金200000元、利息32000元（计算至2016年3月26日止，后期利息按月息2分计算至清偿时止），限在本判决生效后十日内偿还给原告江学亮。
案件受理费4780元，诉讼保全费1680元，合计6460元，由被告邓晓辉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
审 判 员 周小卫
人民陪审员 李葵生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。