wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4361号
上诉人（一审原告）周庆成，男，1949年10月27日出生。
委托代理人李美菊（周庆成之妻），1950年11月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人郭雷，女。
上诉人周庆成因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周庆成因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复（2015）第49号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。一审法院以周庆成申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录等为由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回周庆成的起诉。
周庆成不服一审裁定，提起上诉。诉称，西城区政府认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权作出的行政行为。西城区政府认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定周庆成扰乱公共场所秩序并将其拘留，已侵害周庆成的权利、义务。西城区政府认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。一审裁定认定事实错误、程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉决定，并要求西城区政府重新作出行政复议。
西城区政府仍坚持一审答辩意见。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，《工作说明》对周庆成的权利义务未产生实际影响，一审法院裁定驳回周庆成的起诉并无不当，本院应予维持，周庆成的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 果 然
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14528号
原告：上海勤丽物资有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇跃进村XXX号A8-19。法定诉讼代表人：顾莲华，总经理。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海赞玺船舶配件制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街XXX号第21幢1047室。法定代表人：孙志芹，经理。原告上海勤丽物资有限公司与被告上海赞玺船舶配件制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妤霞、被告法定代表人孙志芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勤丽物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付支票款121,841.65元；2、判令被告向原告支付以121,841.65元为本金，自2016年8月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年1月起，原告三次向被告供应价值计171,841.65元各种金属配件，被告仅支过货款5万元。2016年8月15日，被告出具一张号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为121,841.65元、收款人为原告的支票，以支付剩余货款。第二日，原告持上述支票去银行提示付款，遭银行以“出票人账户已被冻结”、“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。原告多次向被告催讨未果，故起诉来院。被告上海赞玺船舶配件制造有限公司辩称，支票是被告开具交给原告的，但金额不是其填写的，欠款金额是对的。被告又辩称原告供应的货物存在质量问题，原告减少部分货款后，被告同意分期支付。原告围绕诉讼请求依法提交了上海农商银行支票、特种转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告基于买卖合同关系取得被告签发给其的系争支票，各项记载亦齐全，原告依法享有请求被告支付系争支票项下金额的票据权利。被告认为其交付系争支票时未填写金额，但其未能提供相应依据加以证实，且即使当初未填写金额，但票据在兑付前已行使补记金额，记载事项完整，则依法具备完整的票据效力。被告另认为原告供应的货物存在质量问题，但此抗辩无法否认系争票据效力。故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告持上述有效票据提示付款未获支付，被告应承担由此引起的票据责任。根据法律规定，持票人在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，依法可行使票据追索权，故本案案由应定为票据追索权纠纷。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额及提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款规定，判决如下：一、被告上海赞玺船舶配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤丽物资有限公司票据款121,841.65元；二、被告上海赞玺船舶配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付告上海勤丽物资有限公司以121,841.65元为本金，自2016年8月16日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737元,减半收取计1,368.50元，财产保全费1,129元，合计2,497.50元，由被告上海赞玺船舶配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一六年十一月二日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2408号
罪犯韩建雷（别名：韩雷），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出（2009）台刑初字第44号刑事判决，以被告人韩建雷犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万三千元（刑期自2008年6月6日起至2025年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第594号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一四年八月十八日经本院以（2014）枣刑执字第1421号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩建雷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2014年度监区级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩建雷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯韩建雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩建雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建雷减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2312号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告孟庆波，男，1967年2月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告孟庆波劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿19486.25元。
被告孟庆波辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］90号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告孟庆波系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为2783.75元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］90号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿19486.25元（2783.75元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告孟庆波根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿19486.25元（2783.75元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告孟庆波与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟庆波经济补偿19486.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初631号
原告：上海信恒化纤销售有限公司，住所地上海国际中小企业城（车新公路185号）。
法定代表人：潘智伟，董事长。
委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师
被告：岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人：董海涛（已故），董事长。
委托代理人：黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。
被告：宫琼，女，1970年9月4日出生，汉族，工人，住岳阳市云溪区。系董海涛之妻。
原告上海信恒化纤销售有限公司（以下简称“上海信恒公司）与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告宫琼、董卓成、由丽华买卖合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2016年8月30发回至本院重新审理。本院于2016年10月27立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海信恒化纤销售有限公司的委托代理人杨诗旷、被告岳阳明灏化工化纤有限公司的委托代理人黄前勇、被告宫琼到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回了对被告董卓成、由丽华等人的起诉。本案现已审理终结。
原告上海信恒化纤销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告岳阳明灏化工化纤有限公司归还原告上海信恒化纤销售有限公司借款246万元，并按月息1%支付利息（自2015年2月2日至款项全部付清之日止）；二、依法判令被告宫琼对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：自2009年以来，原告上海信恒化纤销售有限公司与被告岳阳明灏化工化纤有限公司发生过多笔业务往来，2012年至2014年间，被告以缺少流动资金为由，先后多次向原告借款共计300多万元。至今仅归还少部分借款。2015年2月2日，双方通过对账，被告确认尚欠原告借款246万元，并约定自2015年2月2日起按月息1%支付原告借款利息。此款经原告多次催讨未果。董海涛作为上述借款的担保人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告宫琼与董海涛生前系夫妻关系，董海涛是被告公司大股东，故该担保债务是被告宫琼夫妻关系存续期间的共同债务。
被告明灏公司辩称，原告所述并不是事实。被告明灏公司与原告公司之间没有任何借贷行为，双方的经营范围都没有金融借款这一项目。被告明灏公司时任董事长董海涛虽当时已经生病，但明灏公司的财务部门及会计人员都在，被告公司的公章也在公司。原告并不是找公司结算，而是去找一位病入膏肓的病人结算，不符合常理。关于原告主张的246万元的借款是一次完成的还是分几次借款，原告没有说明清楚，也不能提供有效的转账和现金交付证据。董海涛与原告进行对账确认，只是董海涛的个人行为，该行为已经超过公司章程赋予的权利。原告与被告之间的确存在贸易往来，但不意味着有借贷关系。对账单上董海涛的签字存在涂改，不排除当时董海涛神智不清或遭人胁迫。原告提交的四笔银行汇款凭证，明灏公司都已全额退还给原告，根据明灏公司的财务帐上体现，原告公司反而欠被告明灏公司货款。并不存在欠原告246万元。
被告宫琼辩称，2015年1月30日董海涛在湘雅医院被诊断为肝癌晚期病人。董海涛遂将公司事务委托给公司另一股东王欣阳。原告与被告明灏公司的对账确认，应找明灏公司的专业财务人员和专门的账本进行对账。而原告却找病危的董海涛对账，既没有顾忌病人的压力和感受，又违背了董海涛不再履行其职务的常理。董海涛签字时已经是肝癌晚期，出于病危状态，疼痛异常、经常发高烧，病痛的折磨和身体的高热让他神志不清，对账确认书不是董海涛的真实意思表达。董海涛在签署对账确认书时并没有征求宫琼的意见。关于家庭的债务理应征求妻子的意见，关于公司的债务应该找明灏公司结算。但原告并未找宫琼协商过，也没有告知过宫琼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：，原告与被告明灏公司多年来从事贸易往来。2015年2月16日，被告明灏公司章程修正案中记载，董海涛作为公司股东出资85万元、出资比例为85%。2015年3月3日董海涛因肝癌在岳化医院住院治疗。2015年3月15日，时任被告明灏公司法定代表人董海涛向原告出具对账确认书一份，内容为:“上海信恒化纤销售有限公司：截止2015年2月2日，我公司确认尚欠贵公司往来款共计人民币246万元，到2015年2月2日止，按月息1%计算利息。岳阳明灏化工化纤有限公司法定代表人签字：董海涛2015年3月15日担保人：董海涛注：身份证号码：43060319670930305X2015年3月15日”。2015年3月25日，董海涛签署授权委托书，将公司事务委托给王欣阳代为管理（法律云溪范围），同日，岳阳市云溪公证处出具（2015）湘岳云证民字第94号公证书，内容为“董海涛于2015年3月25日在岳化职工医院，在前面的授权委托书上签名、按左手大拇指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。董海涛的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
另查明，2015年5月4日，本院作出（2015）云民初字第146号民事判决书，认定“被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。”
本院认为，本案的争议焦点为原告上海信恒公司与被告明灏公司的对账确认书是否应予支持。本院对该确认书不予采信。首先，据被告明灏公司财务账面体现，被告明灏公司不欠原告往来款；其次，原告上海信恒公司不能提供与该对账确认书有关联的银行转账凭据；再次，原告上海信恒公司对账时并未经被告公司财务人员确认，直接与法定代表人董海涛对账，董海涛对账时是病危住院，其民事法律行为的真实性难以认定，作为本案证据使用，原告的诉讼证据明显不足。因此，原告在本案中要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告宫琼对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，与事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告上海信恒化纤销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费26480元，由原告上海信恒化纤销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 杜光红
审判员 徐 景
审判员 闾 敏
二０一七年三月八日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终170号
上诉人（一审原告）廖德四，男，1946年3月7日出生，汉族，武汉第二机床厂退休职工，住武汉市江汉区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
上诉人廖德四因要求北京市公安局履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
廖德四向一审法院诉称，2009年9月2日，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）作出《行政处罚决定书》，对廖德四行政拘留五日。同年11月24日，北京市公安局作出京公法撤字（2009）20号《撤销行政拘留处罚决定》（以下简称撤销决定），撤销了朝阳分局的处罚决定。廖德四多次与北京市公安局联系，索要该撤销决定，北京市公安局始终未将该文书交给廖德四。故廖德四请求法院判令北京市公安局履行法定职责，将撤销决定交付给廖德四。
北京市公安局向一审法院辩称，本案第一次庭审时，我局表示：从未出具过撤销朝阳分局行政处罚决定的法律文书。庭审后，我局就相关事实向武汉市公安机关进行了调查了解，再结合法院调取的证据，补充意见如下：1、法院向武汉市公安局调取的《撤销行政拘留处罚决定》系我局朝阳分局代我局开具，该决定于2009年11月24日送达廖德四，廖德四书写了相关意见并签名；2、因廖德四系被武汉市劳教委员会决定劳教，撤销拘留决定文书归劳教卷存档，故该撤销决定我局及朝阳分局均未保存。我局认为，撤销决定已于2009年11月24日向廖德四送达，廖德四提出的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院驳回廖德四的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对成熟、完整、独立的行政行为提起诉讼，而不能对行政行为的某个环节单独提起诉讼。本案中，廖德四起诉要求北京市公安局向其送达撤销决定，该送达行为是公安机关作出行政行为过程中的一个环节，并非对廖德四的权利义务产生实际影响的行政行为。对此，法院已向廖德四释明，但廖德四不听从法院的指导和释明，坚持其诉讼主张。故对于廖德四要求判令北京市公安局履行法定职责，将撤销决定交付给廖德四的起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回廖德四的起诉。
廖德四不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，故请求撤销一审裁定。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2009年9月2日，朝阳分局对廖德四作出京公（朝）决字[2009]第913748号《公安行政处罚决定书》，以廖德四扰乱公共场所秩序为由，决定对其行政拘留五日。因廖德四身体原因，不适合拘押，故未实际执行行政拘留处罚。对此，廖德四、北京市公安局均不持异议。但双方对于北京市公安局是否作出撤销决定存在分歧。廖德四于第一次庭审中，申请法院向武汉市公安局调取撤销决定。2016年11月9日，一审法院向武汉市公安局调取了文号为京公法撤字（20）号的《北京市公安局撤销行政拘留处罚决定》。再次开庭审理时，一审法院将调取的撤销决定向廖德四、北京市公安局出示，廖德四不认可该证据的真实性，北京市公安局对该证据无异议。一审法院调取的撤销决定表明，2009年11月20日，北京市公安局作出撤销决定，撤销了朝阳分局对廖德四行政拘留的处罚。2009年11月24日，廖德四在该撤销决定上签名、捺指印，并书写了“本人对该份决定有异议，要求申辨，违反了治安处罚法”的意见。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，廖德四起诉要求北京市公安局履行法定职责，将撤销决定交付给廖德四，但该送达行为是公安机关作出行政行为过程中的一个环节，并非成熟、完整、独立的行政行为，未对廖德四合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回廖德四的起诉，并无不当，本院应予维持。廖德四的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 元
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2474号
原告：张纯，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘秋志，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告张纯与被告刘秋志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2,459.00由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年十月十六日
书记员 田 波
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初50号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李子明，男，1966年10月15日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪于1987年6月被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1990年被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑四年，因犯非法拘禁罪于2002年1月被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑两年，因犯盗窃罪于2014年12月30日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2016年6月22日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年1月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人李子明涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人李子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日10时许，被告人李子明在湖南省慈利县零阳镇梅尼超市一店公交车站台搭乘湘Ｇ×××××号牌四路公交车。在公交车上，被告人李子明乘被害人黄某不备，盗走其背包内黑色长款钱包1个。钱包内有人民币2360元及身份证、银行卡等物品。被告人李子明下车后在慈利县零阳镇政府门前取出被盗钱包内现金后，将钱包扔进路边的垃圾桶内，并换乘湘Ｇ×××××号牌四路公交车。当该公交车经过慈利县商贸建材城南大门口时，被告人李子明被巡查、追踪的公安民警抓获。被盗人民币2360元，已由民警追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人李子明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、视频侦查报告书及截图、物证照片、湖南省慈利县公安局抓获材料、慈利县公安局扣押物品清单及发还物品清单、被告人李子明的供述和辩解、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李子明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李子明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李子明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李子明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李子明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李子明的刑期自2017年1月22日起至2017年9月21日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 熊志红
人民陪审员 朱友铣
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3642号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人陶九锋，男，该支行职员，住南京市六合区。
被告：郭家田，男，汉族，1947年6月5日生，住南京市六合区。
原告紫金银行六合支行诉被告郭家田借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告紫金银行六合支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金银行六合支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金银行六合支行负担。
审 判 员 盛维军
二〇一七年八月三十日
见习书记员 刘 夏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第45号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘培浩，该行资产管理部经理。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
代理权限：均为特别授权。
被告：枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社。住所地：山亭区桑村镇郭村。
法定代表人：张丕俭，理事长。
委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：枣庄绿洲农副产品开发有限公司。住所地：山亭区桑村镇人民政府驻地。
法定代表人：周生英，总经理。
被告：张丕俭，系枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社的�定代表人。
被告：周生英，系枣庄绿洲农副产品开发有限公司的法定代表人。
被告：张成军，系枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社的股东。
被告：任安喜，系枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社的股东。
被告：洪玉香，系枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社的股东。
被告：李朝泉，系枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社的股东。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行诉被告枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社、枣庄绿洲农副产品开发有限公司、张丕俭、周生英、张成军、任安喜、洪玉香、李朝泉金融借款合同纠纷一案中，诉讼中，被告枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社与原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行就本案欠款本息的偿付方式达成和解协议。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取17400元、财产保全费5000元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 陈兴付
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)山商初（西集)字第45号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。负责人：张全，行长。被告：枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社。住所地：山亭区桑村镇郭村驻地。法定代表人:张丕俭，理事长。被告：枣庄绿洲农副产品开发有限公司。住所地：山亭区桑村镇驻地。法定代表人:周生英，总经理。被告：张丕俭，枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社理事长。被告：张成军，枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社股东。被告：任安喜，枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社股东。被告：洪玉香，枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社股东。被告：李朝泉，枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社股东。被告：周生英，枣庄绿洲农副产品开发有限公司总经理。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告枣庄市山亭区民生蔬菜种植专业合作社等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张丕俭、周生英所有的座落于山亭区桑村镇驻地北留路南侧379号2幢房产（枣房权证山亭字第××号），座落于山亭区新城府前路太清湖商住城5幢东2单元502室房产（枣房预山亭字第××号）；冻结被告张丕俭在中国工商银行股份有限公司枣庄山亭支行个人账户62×××08的存款5万元，在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行个人账户904050200010100543729、904050200010104145569的存款10万元；冻结被告周生英在中国工商银行股份有限公司枣庄中心街支行个人账户62×××32的存款5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏延泉二〇一五年五月二十九日书记员  刘 飞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第700号
原告陈夏云，男，1959年6月4日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，动物防疫员，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解或和解，签收法律文书。
被告谭和苟，男，1951年8月2日出生，汉族，茶陵县，小学文化，务农，住湖南省茶陵县。
委托代理人彭乜苟，男，1952年11月8日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县，系被告谭和苟的朋友，代理权限为代为参加诉讼。
原告陈夏云诉被告谭和苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员邓嫣适用简易程序于2015年7月31日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈夏云及委托代理人谭武文、被告谭和苟及其委托代理人彭乜苟到庭参加诉讼。在开庭审理之后，原告陈夏云于2015年9月23日以双方已达成和解协议及不再向对方主张权利为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈夏云向本院提起诉讼后，在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告陈夏云撤回起诉。
本案受理费1638元，减半收取819元，由原告陈夏云承担；鉴定人出庭作证费100元，由原告陈夏云承担。
审判员 邓 嫣
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更100号
罪犯黄敏，男，1982年9月28日出生于湖北省鹤峰县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年12月12日作出（2007）东法刑初字第5846号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄敏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减刑五个月（刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第143号
申请执行人南京沃联科技有限公司，组织机构代码79710486-9，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园。
法定代表人赵建芬，该公司总经理。
被执行人南京中电熊猫触控显示科技有限公司，组织机构代码56721115-9，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道19-1号1号楼。
法定代表人韩晓强。
申请执行人南京沃联科技有限公司（以下简称沃联公司）与被执行人南京中电熊猫触控显示科技有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）栖商初字第233号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中电公司应给付申请执行人沃联公司货款163220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史本帅
代理审判员 朱 悦
代理审判员 林志栋
二〇一五年七月一日
书 记 员 ＸＸ卉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1160号
原告肖某某，女，生于1987年4月21日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人姜某某，安岳县永清法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1988年12月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告肖某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人姜飞燕、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，同年举行了结婚仪式，2011年2月15日补办结婚登记手续。2014年10月3日生于一女王某乙。原、被告婚前认识时间短，相互不了解，婚后因被告性格古怪，不关心原告且对原告采取冷暴力，致双方未建立起真挚的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同债务17000元。特诉请人民法院调解或判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养并由被告承担抚养费，夫妻共同债务共同偿还。
被告王某甲辩称，原告所诉的原、被告相识恋爱、登记结婚及生育子女的情况属实。原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告有夫妻共同债务57000元，无夫妻共同财产。
经审理查明,原、被告于2010年经人介绍相识确立恋爱关系，并于同年按农村风俗举行婚礼后同居生活，2011年2月15日登记结婚登。婚后一段时间夫妻感情一般，并于2014年10月3日生于一女王某乙。现因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告遂诉来我院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告及其女的身份资料复印件、结婚证复印件等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，现虽因性格不和，为家庭生活琐事发生了纠纷，夫妻感情产生了裂痕，但尚未达成破裂的程度。若双方对正确对待，妥善处理，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款项规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告对此应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 荷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9559号
原告毕桂洋，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告栾加芹，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告毕桂洋、栾加芹与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告毕桂洋、栾加芹到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告毕桂洋、栾加芹诉称，2010年12月18日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2078室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）19443元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金19443元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金19443元，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金19443元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金58329元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，两原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2078室房屋。2010年12月18日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为19443元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毕桂洋、栾加芹2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币58329元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毕桂洋、栾加芹逾期付款违约金800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1278元，减半收取639元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第151号
原告：浙江金汤建筑防水材料有限公司。住所地：湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：胡骏，该公司董事长。
委托代理人：周晓明，该公司经理。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司。住所地：湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长兼总经理或经理。
本院在审理原告浙江金汤建筑防水材料有限公司与被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金汤建筑防水材料有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金汤建筑防水材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告浙江金汤建筑防水材料有限公司撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告浙江金汤建筑防水材料有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁岸娜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第262号
原告：刘某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区胜利北路****栋*单元*层**号。
被告：刘某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址同原告。
本院审理原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费400元（原告已预缴），减半收取200元，由原告刘某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年三月十七日
书记员 闻 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05243号
原告王海嫚，女，1987年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人刘茜、沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
被告连云港嘉禾装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1011室。
法定代表人谷峰，总经理。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
原告王海嫚诉被告连云港嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海嫚的委托代理人沈燕、被告嘉禾公司的委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海嫚诉称，原告系被告员工，在被告处担任市场部经理。2015年10月13日，被告向原告出具说明一份，该说明载明被告应发放原告的2015年月工资标准为7000元，2015年1月欠工资5500元，自2015年4月起未发放工资。截止2015年10月，被告共欠原告工资54500元。目前被告欠原告的工资仍未发放。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告工资54500元。
被告嘉禾公司辩称，原告诉求的是劳动报酬，数额不确定，按照相关司法解释不是普通民事纠纷，不在法院受理范围，应该经过劳动仲裁前置程序，所以应该驳回原告起诉。
经审理查明，原告王海嫚原为被告嘉禾公司员工。诉讼中，原告王海嫚向法庭出具借条一份，该借条载明：“连云港嘉禾装饰工程有限公司欠王海嫚工资50600元人民币，大写伍万零陆佰元整。现与连云港嘉禾装饰工程有限公司因劳务关系产生的所有费用请全部结清，欠款人：连云港嘉禾装饰工程有限公司盖章，日期：2015.11.06”。被告嘉禾公司对上述借条的真实性持有异议，认为借条上的公章系原告伪造的。
另查明，本案审理过程中，原告王海嫚以被告嘉禾公司尚欠其提成款再次向本院起诉，要求嘉禾公司给付其提成款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条、说明、补贴规定、薪酬制度、考勤表、银行卡交易查询单以及被告举证的考勤表等在案予以证实。
本院认为，发生劳动争议的，当事人可协商解决，协商不成或不愿协商的，应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向法院提起诉讼。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。本案原告王海嫚为嘉禾公司员工，双方之间存在劳动合同关系，双方之间的纠纷为劳动争议，应先经劳动仲裁前置程序。原告虽提供一份“借条”，但在诉讼过程中，原告又向本院起诉要求被告给付提成款，因提成款也属于工资范畴，双方之间就工资的结算并不明确、具体，故原告仍应先向劳动仲裁机构申请仲裁，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王海嫚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 胡 明
代理审判员 钱 永
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 冉
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2187号
罪犯杨全存，男，1984年4月10日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2010年12月8日作出(2010)杭滨刑初字第114号刑事判决，以被告人杨全存犯诈骗罪、聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑12年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2020年2月28日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨全存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨全存在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨全存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨全存减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4387号
罪犯代某，男，满族，1993年1月18日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）牡刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人代林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人212384.40元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年1月25日以（2010）黑刑一终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯代林自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯代林予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯代林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代林减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4688号
原告孙某某。
被告刘某某。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方是于****年**月**日根据被告在网络论坛里发布的征婚启事得以相识并开始接触，于****年**月**日登记结婚并于当日**日举行结婚仪式。婚后无子女。双方交往初期，被告曾要求掌管原告的工资卡而原告坚持婚后各自经济独立而发生矛盾。后因为被告不再坚持才使双方关系得以继续发展。可是，被告在结婚当晚就因此事与原告发生争执并吵闹，之后更是接二连三为此争执。并且在婚姻存续期间，家庭生活日常开销基本由原告独自承担，被告基本上没有尽到家庭生活该有的义务和责任。****年**月**日被告又因此问题与原告吵闹升级至发生肢体冲突并开始分居。原告于****年**月**日向被告正式提出离婚要求。****年**月**日，被告明确提出原告给其10万元补偿就同意离婚。原告无法接受这样的要求，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，原告陈述的不属实。被告认为双方的感情还有挽回的余地。因此，被告坚持不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告孙某某与被告刘某某于
****年相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后无子女。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4688号原告孙某某。被告刘某某。原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告双方是于****年**月**日根据被告在网络论坛里发布的征婚启事得以相识并开始接触，于****年**月**日登记结婚并于当日**日举行结婚仪式。婚后无子女。双方交往初期，被告曾要求掌管原告的工资卡而原告坚持婚后各自经济独立而发生矛盾。后因为被告不再坚持才使双方关系得以继续发展。可是，被告在结婚当晚就因此事与原告发生争执并吵闹，之后更是接二连三为此争执。并且在婚姻存续期间，家庭生活日常开销基本由原告独自承担，被告基本上没有尽到家庭生活该有的义务和责任。****年**月**日被告又因此问题与原告吵闹升级至发生肢体冲突并开始分居。原告于****年**月**日向被告正式提出离婚要求。****年**月**日，被告明确提出原告给其10万元补偿就同意离婚。原告无法接受这样的要求，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告刘某某辩称，不同意离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，原告陈述的不属实。被告认为双方的感情还有挽回的余地。因此，被告坚持不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告孙某某与被告刘某某于****年相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后无子女。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告刘某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一六年六月二十四日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4688号原告孙某某。被告刘某某。原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告双方是于XXXX年XX月XX日根据被告在网络论坛里发布的征婚启事得以相识并开始接触，于XXXX年XX月XX日登记结婚并于当日XX日举行结婚仪式。婚后无子女。双方交往初期，被告曾要求掌管原告的工资卡而原告坚持婚后各自经济独立而发生矛盾。后因为被告不再坚持才使双方关系得以继续发展。可是，被告在结婚当晚就因此事与原告发生争执并吵闹，之后更是接二连三为此争执。并且在婚姻存续期间，家庭生活日常开销基本由原告独自承担，被告基本上没有尽到家庭生活该有的义务和责任。2016年2月18日被告又因此问题与原告吵闹升级至发生肢体冲突并开始分居。原告于2016年3月31日向被告正式提出离婚要求。2016年4月5日，被告明确提出原告给其10万元补偿就同意离婚。原告无法接受这样的要求，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告刘某某辩称，不同意离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，原告陈述的不属实。被告认为双方的感情还有挽回的余地。因此，被告坚持不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告孙某某与被告刘某某于XXXX年相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。双方婚后无子女。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告刘某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一六年六月二十四日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03427号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区塔坪87号。
负责人赖苏，总经理。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆长城宽带网络服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号34－24号。
法定代表人吴少岩，经理。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司与被上诉人重庆长城宽带网络服务有限公司物权保护纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月17日作出（2014）渝北法民初字第07590号民事判决。上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司于2015年8月3日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10344元，减半收取为5172元，由上诉人中国电信股份有限公司重庆江北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年九月六日
书 记 员 张冀兮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初814号
原告：抄乐镇河坪村桃坪村民组。
代表人：文德邦。
代表人：文德贵。
代表人：文德亮。
被告：文德志。
本院在审理原告抄乐镇河坪村桃坪村民组诉被告文德志农村土地承包合同纠纷一案中，原告抄乐镇河坪村桃坪村民组于2017年4月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告抄乐镇河坪村桃坪村民组申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抄乐镇河坪村桃坪村民组撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告抄乐镇河坪村桃坪村民组负担。
审判员 余斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 王艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第2087号
原告郑州碧水环保科技有限有公司。
法定代表人张传兵，董事长。
委托代理人符红梅，郑州碧水环保科技有限有公司职工（特别授权）。
被告王栓，男，成年，住河南省信阳市浉河区董家河镇白马山村。
原告郑州碧水环保科技有限有公司与被告王栓不当得利纠纷一案，原告郑州碧水环保科技有限有公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以已与被告达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州碧水环保科技有限有公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告郑州碧水环保科技有限有公司承担。
审 判 员 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾 威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00314号
罪犯陈建权，男，1964年4月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年9月8日作出（2010）彭法刑初字第00086号刑事判决，认定陈建权犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯陈建权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈建权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。且退清了贪污犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年11月2日起至2017年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 游欣妍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3057号
原告张某，农村居民。
被告尹某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯雅琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02632号
原告：吕某，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吕某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为：在本案宣判前，吕某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 张勤爱
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初338号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所，特别授权代理人。
被告张某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
被告段某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告任某，男，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
被告宝鸡美迪商贸有限责任公司。
住所地岐山县蔡家坡镇人民路东段。
法定代表人张某某，任总经理。
原告王某某与被告张某某、薛某某、段某、李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆小伟、被告段某、任某、郭某甲到庭参加了诉讼，被告张某某、薛某某、李某某、宝鸡美迪商贸有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告张某某、薛某某于2014年4月15日向原告王某某借款960000元，被告段某、李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司对借款提供连带保证，原告按照约定向被告张某某、薛某某支付了借款，合同生效后被告张某某、薛某某归还565400元，剩余394600元至今未还。截止2015年3月15日被告还应当承担违约金97440元。现要求被告支付借款本金394600元，违约金97440元，并要求按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自起诉之日起至清偿日止未还借款利息。
被告张某某、薛某某、宝鸡美迪商贸有限责任公司未到庭也未答辩。
被告段某辩称：协议和借据上的签名是我本人签名。对违约金的约定、责任承担方式、借款期限均无异议。
被告李某某庭审后辩称：协议和借据上的签名是我本人签名。我签名时协议是空白的，本金960000元是后来才填上的。我因为给张某某担保借款，工资被冻结、新买的房屋也给贷款公司抵债了，我现在也没有能力给原告还钱，原告主张的违约金及利息，我不同意支付。
被告任某辩称：协议和借据上的签名是我本人签名。违约金、还款期限无异议。
被告郭某甲辩称：协议和借据上的签名是我本人签名。对违约金有异议，担保责任及担保方式原告方当时也没说清楚。签名时甲方债权人一栏是空白的，当时并没有原告签名，我以为是向银行借款，如果是向个人借款，我不会给张某某担保。原告在被告张某某有能力还款时未及时主张也未告知担保人，对此造成的损失原告应当自行承担。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订了资金使用协议，被告张某某、薛某某共向原告王某某借款人民币960000元，借款期限为2014年4月15日至2015年2月14日，自2014年4月15日起被告应保证每周还款金额不少于22400元，张某某、薛某某到期不能归还下欠款项的，王某某给予张某某、薛某某7日宽限期，宽限期内视同不违约，宽限期过后仍然不能归还的，张某某、薛某某每月应承担下欠款项余额的15%向王某某支付违约金，不足一月按照一月计算。担保方式，由被告段某、李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司提供连带责任担保，保证人担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等，被告段某、李某某、任某、郭某甲在保证人栏签名捺印，被告宝鸡美迪商贸有限责任公司在保证人栏加盖公章。同日，原告按照约定向被告张某某、薛某某支付了借款。被告张某某、薛某某向原告出具了借据。上述借款被告张某某、薛某某2014年10月14日前已偿还565400元，本案在开庭审理前，被告段某支付原告借款本金100000元，现下欠原告本金294600元。庭审中原告委托代理人申请撤回对被告段某的诉讼。
以上事实，有原告提交的资金使用协议、借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李某某、郭某甲提出其不应承担责任的辩称，但李某某、郭某甲未提供相关证据佐证，应承担不利的法律后果；民间借贷案件中，保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。因此，对于李某某、郭某甲的抗辩理由，本院不予支持。原告当庭申请撤回对段某的诉讼，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告主张违约金97440元（2014年8月15日至2015年3月15日），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告提供的证据可以证明违约金的起算时间应从2014年10月15日起至2015年3月15日，双方合同约定每月应承担下欠款项余额15%的违约金，明显超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。原告主张按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自起诉之日起至清偿日止未还借款利息，经本院审查，原、被告之间未约定借款利息，也未约定逾期利率，根据最高人民法院«关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条，被告应当自2015年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据双方约定，被告李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、薛某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告王某某借款294600元，违约金39460元（从2014年10月15日2015年3月15日），并从2015年3月16日起按年利率6%支付原告利息损失至付清之日止；被告李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8710元，由被告张某某、薛某某、李某某、任某、郭某甲、宝鸡美迪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马宏英
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 石 璐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第218号
原告：吴妙谊。
被告：方福洋。
原告吴妙谊为与被告方福洋民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴妙谊起诉称：被告方福洋以资金周转为由，于2011年9月20日向原告借款82600元，约定月息2分，还款期限为2012年5月份内。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。现原告请求：1、判令被告偿还其借款本金82600元及相应利息（自2011年9月20日起按月利率2%计算至借款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告要求变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还其借款本金78600元及相应利息（自2011年9月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
原告吴妙谊为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款82600元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告方福洋未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告方福洋经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告方福洋以资金周转需要为由，于2010年6月24日向原告吴妙谊借款120000元，未约定借款利息。借款后，被告于2011年3月份归还原告50000元，仍欠70000元未还。双方协商剩余借款70000元按月利率3%计算利息。2011年9月20日经结算，被告应向原告支付自2011年3月24日起至2011年9月23日止的利息共计12600元。双方协商将该利息款计入本金，共计借款82600元，并由被告重新出具借条一份�约定按月利率2%计算利息。因被告未归还借款本金及相应利息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告方福洋欠原告吴妙谊借款本息共计82600元的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。双方约定结算利息计入本金，但超出法定保护范围的利息，应从本金中扣除。借款本金70000元自2011年3月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年9月23日止的利息为8600元，对于超出法定保护范围的4000元应从本金中扣除。原告放弃高利部分借款的主张，不违反法律规定，予以支持。原告变更后的诉讼请求，除利率不得高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍外，不违反法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福洋于本判决生效之日起十日内归还原告吴妙谊借款本金78600元并支付相应利息（自2011年9月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；若按该利率高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告方福洋负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年四月七日
代书记员 张 博
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02918号
原告：王某，农民。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：窦某某，1972的2月28日生，驾驶员。
被告：定远县启荣出租车有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院于2015年9月9日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年9月16日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一五年九月十六日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第541号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人邹涛、潘澄涤，该公司职工。
被告杨国涛，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告ＸＸ，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨东刚，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨伟民，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨兴刚，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨峰，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告杨国涛、ＸＸ、杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹涛、潘澄涤，被告杨伟民到庭参加诉讼，被告杨国涛、ＸＸ、杨东刚、杨兴刚、杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告杨国涛、ＸＸ向我行所属过西支行签订保证合同借款300000元，借款本金300000元，到期日为2013年10月11日。由被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告ＸＸ为共同债务人，借款到期后，被告未履行还款责任，我行多次向以上被告催收，到2015年6月30日上述本金、利息至今未还。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告杨国涛、ＸＸ偿还借款本金300000元及利息108556.74元（利息计至2015年6月20日），合计408556.74元，并支付自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。
被告杨国涛、ＸＸ、杨东刚、杨兴刚、杨峰均未答辩。
被告杨伟民辩称，2013年4月之前，被告杨国涛曾经向原告借过300000元的贷款，2013年4月被告杨国涛已经将贷款还清。2013年4月12日被告杨国涛再次向原告申请贷款，当时被告杨国涛以其半挂车一辆、货车一辆、混凝土搅拌车二辆作为抵押。当时原告就查实混凝土搅拌车不是杨国涛的，所以贷款期限缩短到半年。我认为现在被告杨国涛还不上贷款本息，不应由我们保证人承担全部保证责任。
经审理查明，被告杨国涛与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年4月12日，被告杨国涛向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称“过西支行”）借款人民币300000元用于运输费用。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年4月12日至2013年10月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告ＸＸ给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人杨国涛为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告杨兴刚、杨东刚、杨伟民、杨峰与过西支行签订保证合同，约定四人为被告杨国涛的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，过西支行将借款300000元支付至被告杨国涛的存款账户，并约定借款月利率9.1‰，到期日为2013年10月11日。
借款到期后，被告杨国涛、ＸＸ未按照合同约定偿还借款本息，被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰亦未履行担保责任，尚欠原告借款本金300000元及利息108556.74元（计至2015年6月20日）。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告杨伟民对上述证据的真实性无异议。被告杨国涛、ＸＸ、杨东刚、杨兴刚、杨峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
审理中，被告杨伟民主张本案的借款，被告杨国涛以其车辆作为抵押，原告不认可。被告杨伟民对其主张未能提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告杨国涛在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨国涛归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告ＸＸ系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰应按合同约定为被告杨国涛的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨伟民称被告杨国涛以其车辆作为抵押担保，原告不认可。被告杨伟民对其主张未能提供证据，对被告杨伟民主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨国涛、ＸＸ、杨东刚、杨兴刚、杨峰缺席，判决如下：
一、被告杨国涛、ＸＸ给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计至2015年6月20日止的借款利息108556.74元，共计408556.74元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨国涛、ＸＸ付款的同时，给付原告自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，减半收取3714元，由被告杨国涛、ＸＸ负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告杨东刚、杨伟民、杨兴刚、杨峰对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年八月七日
书记员 张元
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第410号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人姚某甲，农民，群众。2013年10月29日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月9日被玉田县公安局取保候审，2014年8月21日被玉田县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
被告人庞某，农民，群众。2013年11月1日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于同月7日被玉田县公安局取保候审，2014年8月21日被玉田县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
被告人刘某，农民，群众，（。因犯故意伤害罪，2014年5月28日本院以（2014）玉刑初字第242号刑事判决书判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯窝藏罪，2014年8月4日被玉田县公安局取保候审，同月22日被玉田县人民检察院取保候审，2014年9月15日被本院取保候审，2014年11月26日经本院决定，同月28日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人姚某甲、庞某犯赌博罪；被告人刘某犯窝藏罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人姚某甲、庞某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年10月下旬，被告人姚某甲伙同被告人庞某在玉田县杨家板桥镇张良铺村姚某甲家中先后组织十余次、每次十至二十余人聚众赌博。被告人姚某甲从中抽头渔利20000余元，被告人庞某从中放账渔利20000余元。案发后，被告人刘某明知被告人庞某被公安机关上网追逃，仍然在玉田镇华都圣帝小区其家中为被告人庞某提供隐藏处所。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人姚某甲、庞某、刘某的供述和辩解；4、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人姚某甲、庞某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究被告人姚某甲、庞某的刑事责任。被告人刘某明知庞某是犯罪的人，而为其提供隐藏处所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人姚某甲、庞某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均表示认罪。
经审理查明：
2013年10月下旬，被告人姚某甲伙同被告人庞某在玉田县杨家板桥镇张良铺村姚某甲及姚建儒家中先后组织十余次、每次十至二十余人聚众赌博。被告人姚某甲从中抽头渔利20000余元，被告人庞某从中放账渔利20000余元。案发后，被告人刘某明知被告人庞某被公安机关上网追逃，仍然在玉田镇华都圣帝小区其家中为被告人庞某提供隐藏处所。
上述事实，被告人姚某甲、庞某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人姚某甲、庞某、刘某的供述笔录；证人马某、张某甲、于某、姚某乙、静大宝、贾某、张某乙的证言笔录；辨认笔录；现场方位示意图及照片；受案登记表；抓获经过；工作说明；户籍证明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、庞某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；被告人刘某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人姚某甲、庞某、刘某到案后均如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚。被告人刘某因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的窝藏罪并罚。对被告人姚某甲、庞某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人庞某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2014）玉刑初字第242号刑事判决书对被告人刘某因犯故意伤害罪所判处的缓刑，执行有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、对被告人姚某甲、庞某违法所得人民币各20000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00065号
上诉人（原审被告）：河北大邦石油化工有限公司（以下简称大邦公司）。住所地：河北省大名县城兴大街与大名府路交叉口南行150米路东。
法定代表人：郝庆朝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北陇海生物能源科技有限公司（以下简称陇海公司）。住所地：河北省成安县开发区。
法定代表人：韩志广，该公司总经理。
上诉人大邦公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第489号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，大邦公司从陇海公司处拉柴油所出具的欠条，其内容对双方之间的交易时间、买卖关系、价格、数量、总价款、付款期限及违约责任均有明确约定，具备买卖合同的基本条款，双方之间的买卖合同成立。该买卖合同的交货方式为买方自提，应以提货地即原告住所地为合同履行地。原告住所地在河北省成安县，故河北省成安县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，不应移交给河北省大名县人民法院。遂裁定驳回大邦公司对本案提出的管辖权异议。
大邦公司上诉称：1、原审法院认定本案为买卖合同案由错误。上诉人与被上诉人之间并未形成买卖的事实，上诉人并未向被上诉人出具过欠条或作出合作协议以外的其他承诺。被上诉人所持欠条无上诉人公司公章，不代表公司的行为；2、原审法院未经实体审理直接认定本案交货方式为买方提货没有事实根据，据此作出的管辖权裁定错误；3、上诉人与被上诉人实际系合作关系，应由上诉人住所地，即河北省大名县人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将案件移送至河北省大名县人民法院管辖。被上诉人陇海公司服判。
本院经审理认为，根据陇海公司提交的大邦公司从陇海公司拉柴油所出具的欠条，大邦公司与陇海公司之间系买卖合同关系，且买卖合同的履行地在河北省成安县，因此，河北省成安县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年一月十九日
书记员 崔针针
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1437号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告邓显宝
被告高景华
被告赵贵臣
被告邓桂珍
被告吴亚东
被告张艳清
被告邓胜君
被告郝玉珍
被告赵刚
被告高欣欣
被告赵山
被告冯桂华
被告张海滨
被告张春玲
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邓显宝、高景华、赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、邓胜君、郝玉珍、赵刚、高欣欣、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邓显宝、高景华偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。到期后经原告催索至今被告邓显宝、高景华未履行还款义务，被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邓显宝、高景华在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邓显宝、高景华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓显宝、高景华于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年11月16日-2016年3月15日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年3月16日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告邓显宝、高景华承担。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1437号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告邓显宝被告高景华被告赵贵臣被告邓桂珍被告吴亚东被告张艳清被告邓胜君被告郝玉珍被告赵刚被告高欣欣被告赵山被告冯桂华被告张海滨被告张春玲被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邓显宝、高景华、赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、邓胜君、郝玉珍、赵刚、高欣欣、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邓显宝、高景华偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告邓显宝、高景华于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。到期后经原告催索至今被告邓显宝、高景华未履行还款义务，被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邓显宝、高景华在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邓显宝、高景华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邓显宝、高景华于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年3月16日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告邓显宝、高景华承担。被告赵贵臣、邓桂珍、吴亚东、张艳清、赵刚、高欣欣、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2584号
上诉人（原审被告）：西湖区大唐珠宝行，住所地：南昌市西湖区八一大道。经营者：李宗龙，男，1962年2月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：李宗龙，男，1962年2月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，当事人之间自愿达成了和解协议；上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙于2018年3月19日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙承担；上诉人西湖区大唐珠宝行、李宗龙预交二审案件受理费50元，本院退回其25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 万志新
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执429号
申请执行人：樊艳，女，1976年2月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
本院于2017年9月8日立案执行樊艳与邓春莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初429号】民事判决书所确定的义务，被执行人邓春莲应支付申请人樊艳案款508800元及利息，承担执行费7488元。被执行人邓春莲未履行，未履行金额为508800元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人邓春莲有房屋一套，但已被另案查封，暂时无法变现，未发现被执行人邓春莲有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邓春莲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执429号申请执行人：樊艳，女，1976年2月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。本院于2017年9月8日立案执行樊艳与邓春莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初429号】民事判决书所确定的义务，被执行人邓春莲应支付申请人樊艳案款508800元及利息，承担执行费7488元。被执行人邓春莲未履行，未履行金额为508800元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人邓春莲有房屋一套，但已被另案查封，暂时无法变现，未发现被执行人邓春莲有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邓春莲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十二月十一日书记员  鲍永亮