江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7105号
原告：罗兰生，男，1944年5月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：朱松华，男，1965年3月29日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
原告罗兰生与被告朱松华、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗兰生及其委托诉讼代理人徐利亚，被告朱松华及其委托诉讼代理人吴小平，被告太平洋财险张家港公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰生诉称，原告于2016年10月14日15时02分许驾驶二轮电动车由东向西行驶至张家港市锦丰镇锦乐路建设村元兴片7组路段时，被同向驾驶苏Ｅ×××××小型轿车的被告朱松华撞击致伤发生道交事故，后120将原告送往张家港市（锦丰）人民医院救治。经查，原告系左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、多处软组织伤等，住院治疗12天后好转出院，现医疗已基本终结。另，被告朱松华驾驶的车辆在被告太平洋财险张家港公司投保了交强险、商业险，故原告的损失应由该公司在交强险和在商业险范围内赔偿，不足部分再由被告朱松华赔偿。为此，起诉要求判令两被告赔偿因事故造成的损失70976.82元（医药费10299.71元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费16966元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金32121.6元、精神抚慰金5000元、车损费1750元、司法鉴定费2520元，合计78557.31元，扣除被告朱松华垫付7580.49元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱松华辩称，原告的损失应该由被告太平洋财险张家港公司先在交强险范围内赔付，交强险不足部分在商业险部分赔付。
被告太平洋财险张家港公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，在交强险限额及商业第三者责任险合同条款约定的范围内依法赔偿，我司不承担鉴定费及诉讼费，具体赔偿项目在质证时一并发表。
经审理查明，2016年10月14日15时02分左右，朱松华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦乐路由东往西行驶至建设村元兴片7组路段时，与由东向西行驶至上述路段罗兰生驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、罗兰生受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，朱松华承担本起事故全部责任，罗兰生不承担本起事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第20161014号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
罗兰生受伤后，被送往张家港市（锦丰）人民医院救治，2016年10月14日至2016年10月25日住院治疗11天，发生住院医药费9580.49元（其中2000元为罗兰生自付）；2016年10月14日至2016年11月14日期间发生门诊医药费719.22元。共计发生医药费10299.71元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，朱松华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为朱松华，该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年3月24日零时起至2017年3月23日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2017年6月8日，经张家港市中医医院司法鉴定所对罗兰生进行司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗兰生左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人罗兰生的误工时限为120天，营养时限为60日，护理时限为60日以内1人护理。罗兰生为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第435号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，朱松华预交至张家港市公安局交通警察大队锦丰中队事故处理预付款10000元，该款中已支付罗兰生住院期间医药费7580.50元，账面余额为2419.50元。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队锦丰中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1.医药费10299.71元，提供相应的医药费票据印证。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，我司要求扣除15%的非医保部分免赔。
被告朱松华质证意见，对医药费数额认可，不同意扣除非医保部分免赔。
本院认为，医药费以医院出具的票据为准，经审核认定原告的医药费为10299.71元。被告太平洋财险张家港公司抗辩要求扣除15%的非医保部分免赔，未能举证说明在医保用药范围内罗兰生的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩意见不予采纳。
2.住院伙食补助费600元，按住院治疗12天，每天50元计算。
被告朱松华、太平洋财险昆山公司质证意见，住院期间应为11天，标准认可40元/天。
本院认为，原告实际住院期间为11天，其主张50元/天的标准亦属合理，故认定住院伙食补助费为550元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养时限60天，每天50元计算。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，认可按40元/天标准计算60天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见为营养时限60天，且原告主张的计算标准在合理范围内，故认定营养费为3000元。
4.护理费6000元，按司法鉴定意见1人护理时限60天，每天100元计算。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，认可按90元/天标准1人计算60天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算应属合理，司法鉴定意见护理时限60天，故认定护理费为6000元。
5.误工费16966元，按2015年江苏省农业服务业行业在岗职工平均工资标准51606元/年计算120天。提供原告所在村委出具的证明。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，原告提供的村委会证明与本案误工费没有关联，无法证明原告因受伤实际产生的误工损失，且原告受伤时已逾70岁，超过法律规定的退休年龄。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。发生交通事故前，年逾七十的原告常年在锦丰镇××村从事相关农业服务业，该情况其所在村委提供了证明，本院到村委实地调查后，这一事实能够得到证实。但按其主张的行业标准计算误工费，已超过个人收入所得税完税起征点，原告未能提供个人收入完税证明，且原告所从事的相关农业服务业工作（插秧、耕地）和民间厨师具有明显的季节性和不稳定性，与在岗职工的固定工资相比有较大区别，综合各方面因素考量，本院认为按原告受伤当年2016年苏州市最低工资标准1820元/月算误工费损失较为合理，因司法鉴定意见误工时限120天，据此计算4个月认定误工费为7280元。
6.残疾赔偿金32121.6元，原告构成十级伤残，按40152元/年计算8年。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，原告定残时已73周岁，故残疾赔偿金计算年限应是7年。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时其已满73周岁，应计算7年，故认定残疾赔偿金为28106.4元。
7.精神损害抚慰金5000元。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，酌情认可4000元。
本院认为，精神损害抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神损害抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神损害抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告朱松华质证意见，该费用应当由保险公司予以赔偿。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，该费用不属保险公司赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定支出的合理费用，有相应的票据印证，故认定司法鉴定费为2520元，只是该费用不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.交通费300元。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，酌情认可200元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费为200元。
10.财产损失（电动车维修费）1750元。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，根据保险公司定损，原告的车损为1000元，按此金额进行赔偿。
本院认为，财产损失主张应当在必要、合理的范围内，根据目前举证情况，原告车损依保险公司定损的1000元来认定较为妥当。
对于上述赔偿项目及数额，原告罗兰生请求三被告全额赔偿。
被告朱松华、太平洋财险张家港公司质证意见，依法赔偿损失。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人罗兰生在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警部门就本案事故作出的道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方全责，非机动车一方无责，因机动车苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告太平洋财险张家港公司应先在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告进行赔偿，不足部分，再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依保险合同的约定对被告朱松华应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。仍有不足的，由被告朱松华予以赔偿。
原告罗兰生因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是63956.11元（医疗费用部分13849.71元、伤残部分46586.40元、财产损失部分1000元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
原告罗兰生因道路交通事故造成的损失63956.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付57586.4元[医疗费用部分10000元+伤残部分46586.40元（含精神抚慰金5000元）+财产损失部分1000元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付6369.71元（总损失63956.11元-强制险赔付部分58066.40元），合计赔付63956.11元。
上述款项，扣除被告朱松华先行赔付的款项7580.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告罗兰生56375.61元；返还给被告朱松华先行赔付的款项7580.50元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告罗兰生指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由原告罗兰生负担63元；被告朱松华负担242元。被告朱松华在履行本判决时一并与原告罗兰生结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费610元。
审判员 黄海燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 芳