上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初363号
原告唐玉林，男，1948年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人乔士辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海雨良土石方工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏雨良，总经理。
委托代理人梁永，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告唐玉林与被告夏秋良、上海雨良土石方工程有限公司(以下至判决主文前简称“雨良公司”)、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险长治分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告夏秋良的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐玉林及其委托代理人王云、乔士辉，被告雨良公司的委托代理人梁永，被告人保财险长治分公司的委托代理人邵哲臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉林诉称，2016年3月24日11时10分许，被告雨良公司员工夏秋良驾驶沪B8XX**重型自卸货车至本市浦东新区南芦公路、团金路路口处时，因未确保安全，车辆撞上原告家，致原告家围墙、棚舍、房屋以及室内物品损坏。经交警部门认定，夏秋良负事故的全部责任。另沪B8XX**重型自卸货车在被告人保财险长治分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为房屋修复工程款84,812元(人民币，下同)、屋内设施损失6,445元、电动自行车损失2,320元、承租人王洪智的物品损失8,365元、评估费3,180元(包括房屋修复评估费2,500元、电动自行车损失评估费280元、王洪智受损物品评估费400元)；要求先由被告人保财险长治分公司依次在交强险的责任限额范围和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任;超出部分，由被告雨良公司全额赔偿。
被告雨良公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，认可夏秋良系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；但由于其车辆于事发时投保了交强险及商业三者险，故要求原告主张的所有损失均由保险公司承担。
被告人保财险长治分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，认可沪B8XX**重型自卸货车于事发时在其处投保有机动车交强险和商业三者险，但如果事发时投保车辆年检未在有效期内的话，保险公司拒绝承担商业险的赔付责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均持有异议，申请对原告主张的房屋修复工程款、电动自行车损失、受损物品损失予以重新评估。
经审理查明，2016年3月24日11时10分许，被告雨良公司员工夏秋良在执行工作任务过程中驾驶沪B8XX**重型自卸货车至本市浦东新区南芦公路、团金路路口处时，因未确保安全，车辆撞上原告家，致原告房屋及屋内部分设施损坏、电动自行车及出租房内物品损坏(均系承租人王洪智所有)。经交警部门认定，夏秋良负事故的全部责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评定，电动自行车损失为2,320元、王洪智的受损物品损失为8,365元、原告的房屋及屋内设施损失共计91,257元。为此，原告共支出评估费3,180元。后原告为修理其损坏的房屋支出修复工程款84,856元。
还查明，沪B8XX**重型自卸货车于事发时在被告人保财险长治分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)，事发时车辆在检验有效期内。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、上海市农村宅基地使用证、承租人王洪智的身份证及权利转让书、房屋租赁合同、物损评估意见书、事故车辆勘估表、房屋修复工程预算书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生经相关职能部门认定，被告雨良公司驾驶员夏秋良负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保财险长治分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告雨良公司全额赔偿。关于被告人保财险长治分公司提出对原告方相关损失予以重新评估的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。
关于原告合理损失的确认：房屋修复工程款84,812元、屋内设施损失6,445元、电动自行车损失2,320元、承租人王洪智的物品损失8,365元、评估费3,180元，均系原告的合理、必要损失，且有相关证据佐证，故原告的主张并无不当，本院均予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人保财险长治分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2,000元(即财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，由被告人保财险长治分公司在商业三者险范围内承担103,122元，故被告人保财险长治分公司共计应赔偿原告105,122元；因上述损失均属于保险责任范围，故被告雨良公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉林交强险及商业三者险保险金共计105,122元；
二、驳回原告唐玉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,268元，减半收取计1,134元(此款已由原告预交)，由被告上海雨良土石方工程有限公司负担。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。