安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00385号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代志远（乳名小远），男，1966年3月11日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住×××××。因犯出售、购买假币罪于2002年11月1日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，因犯敲诈勒索罪于2009年3月4日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李冲，男，1993年11月25日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人董阔、郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人代志远犯贩卖毒品罪、欺骗他人吸毒罪、李冲犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月十四日作出（2014）南刑初字第00178号刑事判决。原审被告人代志远、李冲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员刘鹏、李伟出庭履行职务，上诉人代志远及其辩护人王济东、上诉人李冲及其辩护人董阔、郎茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
（一）2012年，被告人代志远在阜南县都城之恋宾馆楼下及阜南县街心公园香港街东边，先后两次向吸毒人员常昕出售共计0.6克冰毒。
（二）被告人李冲与吸毒人员刘雪彬相识。2013年2月5日21时许，刘雪彬与李冲电话联系，让其联系购买200元冰毒吸食。李冲与被告人代志远电话联系后，代志远在阜南县街心公园香港街东边以100元的价格出售给李冲0.5克冰毒。后李冲在阜南县街心公园摩登茶楼以200元价格，将该0.5克冰毒出售给刘雪彬，从中获利100元。
（三）被告人李冲与吸毒人员王恒相识。2013年3月25日22时许，王恒与李冲电话联系后，在阜南县街心公园三毛书店附近交给李冲200元钱，让李冲为其购买冰毒吸食。李冲与被告人代志远电话联系后，代志远在阜南县大药房附近以100元的价格出售给李冲0.5克冰毒。后李冲将该0.5克冰毒在阜南县西大闸溜冰场附近交给王恒，从中获利100元。
（四）2013年4月20日19时许，刘雪彬与被告人李冲电话联系后，在阜南县街心公园给李冲200元，让李冲为其联系购买冰毒吸食。随后李冲与被告人代志远电话联系购买100元冰毒，代志远在阜南县街心公园三毛书店以100元的价格将0.5克冰毒出售给李冲。李冲又将该0.5克冰毒在阜南县西大闸附近交给刘雪彬，从中获利100元。
（五）2013年4月的一天下午，刘雪彬、王恒、王振朋与李冲四人欲购买冰毒吸食。后经被告人李冲电话联系被告人代志远，代志远在阜南县街心公园香港街东边以200元的价格出售给李冲等人约0.4克冰毒。
（六）2013年9月3日晚，被告人代志远与吸毒人员杜子健电话联系后，代志远在阜南县国税局路口以200元的价格出售给杜子健0.2克冰毒。
（七）2013年9月10日下午，被告人代志远在阜南县鹿城镇地城路交通快捷宾馆楼下被公安机关抓获，公安机关在其身上查获4.77克冰毒，透明小袋98个，在其家中查获15.2克冰毒。
二、欺骗他人吸毒事实
被害人杨某某（女，1999年11月18日出生）系阜南县第一初级中学学生。2013年3月20日上午，杨某某头痛，吕文丽（已判刑）以被告人代志远有药能够治疗头疼为由，将杨某某带至阜南县鹿城镇地城路西侧香港街内代志远的租房处，代志远提供冰毒及吸毒工具，以吸食可治头痛，骗取杨某某吸食毒品。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据确认上述事实，并对被告人代志远依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十三条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，对被告人李冲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，以贩卖毒品罪判处被告人代志远有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元，以欺骗他人吸毒罪判处被告人代志远有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万五千元；以贩卖毒品罪判处被告人李冲有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；对扣押在案的19.97克冰毒、98个透明塑料小袋予以没收；对被告人代志远、李冲的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）代志远提出：其没有向李冲、常昕贩卖毒品，杜子健的0.2克毒品是其送给他吸的，从其身上、家中搜出的19.97克毒品系用于自己吸食，构不成贩卖毒品罪；其不知道被害人杨某某是第一次吸毒，没有欺骗他人吸毒的行为，请求二审从轻判处。其辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出从代志远家中搜出的19.97克毒品应定非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。
上诉人（原审被告人）李冲提出：其仅向他人贩卖毒品1.5克，且系从犯，依法应在三年以下判处，原判量刑显属过重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：
一、关于贩卖毒品的事实
（一）2012年，上诉人代志远在阜南县都城之恋宾馆楼下及阜南县街心公园香港街东边先后两次向吸毒人员常昕出售共计0.6克冰毒。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、辨认笔录载明：常昕指认出代志远即是两次向其出售冰毒的人。
2、证人证言
（1）证人常昕证言：2012年，其从代志远（小名小远）手里买过两次冰毒，一次是在都城之恋宾馆楼下，一次是在香港街路头，两次都是买300元的，加在一起是0.6克左右。
（2）证人×××证言：其和常昕在一起共吸食4次冰毒，其听常昕说他是从阜南县城一个叫“小远”的那买的冰毒。2013年3月的一天下午，其电话联系常昕，让他帮其买点冰毒，其到他家给他200元，他出去30分钟后带回一个装有0.3克冰毒的塑料袋，他说是从“小远”那买的。
（二）上诉人李冲与吸毒人员刘雪彬相识。2013年2月5日晚9时许，刘雪彬与上诉人李冲电话联系，让其联系购买200元冰毒吸食。上诉人李冲与上诉人代志远电话联系购买100元毒品，上诉人代志远在阜南县街心公园香港街东边以100元的价格将0.5克冰毒出售给李冲，后上诉人李冲在阜南县街心公园摩登茶楼又以200元价格将该0.5克冰毒出售给吸毒人员刘雪彬，从中获利100元。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人证言
（1）证人刘雪彬证言：2013年2月的一天晚上，其当时和金豹（×××）、朋朋（×××）在一起，大家提议买点冰毒玩玩，其打电话联系李冲要200元的冰毒，过一会，李冲让其到街心公园的摩登茶楼拿冰毒，其驾驶摩托车赶过去，李冲给其一小袋冰毒，大概有零点几克，其给他200元钱。因李冲称他能找人搞到冰毒，所以就联系李冲购买冰毒。后其听李冲说是从一个叫小远的人那买的冰毒。
（2）证人×××证言：其总共买过4次冰毒，都是从李冲那买的，李冲又从小远那买的。李冲是通过卖冰毒挣钱的，他拿钱从小远那买的便宜点，可以从中挣点钱，他不挣钱，不会帮人买冰毒的。
（3）证人×××证言：其在西大闸、阜南火车站、街心公园几个地方从李冲手里买过冰毒，每次都是200元的，分量很少，买冰毒的钱，有时是其自己出，有时是其和雪彬、金豹几人凑的。后其听李冲说，给他冰毒的人叫小远，学名叫代志远，是贩毒的，李冲和他关系好，其不通过李冲联系小远，小远不会把冰毒卖给其的。其和雪彬从小远手里还买过三、四次冰毒。
2、上诉人供述及辩解
（1）上诉人代志远供述和辩解：其是通过朋友认识李冲的，并请他吸过毒品。其从一个叫党子的那买过二、三次毒品，从小飞那买过二次毒品，加一起总共二十克左右。
（2）上诉人李冲供述：其于2012年9月份开始吸毒，年底通过朋友认识代志远，其经常和代志远在一起玩，2013年2月开始倒卖冰毒。2013年2月5日晚9时左右，刘雪彬打其手机说他骑摩托车到西大闸了，让其给他买200元钱的冰毒，其和代志远联系后，两人在香港街东头见面，其说要100元钱的冰毒，代志远给其一小袋冰毒，有0.5克。后在街心公园摩登茶楼门口将冰毒交给刘雪彬，他给其200元钱后骑摩托车走了。
（三）上诉人李冲与吸毒人员×××相识。2013年3月25日22时许，吸毒人员×××与上诉人李冲电话联系并在阜南县街心公园三毛书店附近交给上诉人李冲200元，让其购买冰毒供自己吸食。上诉人李冲与上诉人代志远电话联系购买100元冰毒，上诉人代志远在阜南县大药房附近以100元的价格将0.5克冰毒出售给李冲，上诉人李冲又将该0.5克冰毒在阜南县西大闸溜冰场附近交给吸毒人员×××，从中获利100元。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、辨认笔录载明：王恒指认出代志远即是出售给李冲冰毒的人。
2、证人×××证言：2013年3月的一天晚上10时许，其给李冲打电话想买200元的冰毒，他让其在街心公园的三毛书店找他，其骑摩托车把200元给他，他让其到西大闸溜冰场附近等他，过一会他过来拿一小袋冰毒交给其，分量很少，有0.4克左右。后听李冲说，他是从一个叫小远那买的冰毒。李冲是通过卖冰毒挣钱的，他拿钱从小远那买的便宜点，可以从中挣点钱。
3、上诉人李冲供述：2013年3月25日晚10时左右，其接金豹电话说他在上网，让其给他拿200元的冰毒，其让他到街心公园东边的三毛书店门口，后其赶到三毛书店门口，刘金豹给其200元后走了。后其电话联系代志远，说要100元的冰毒，两人在新百路口大药房见面后，其给代志远100元，代志远给其一小袋0.5克的冰毒，其乘坐出租车将冰毒送给在西大闸溜冰场等候的金豹。
（四）2013年4月20日19时许，吸毒人员刘雪彬与上诉人李冲电话联系，并在阜南县街心公园给李冲200元，让其联系购买冰毒吸食，随后上诉人李冲与上诉人代志远电话联系购买100元冰毒，上诉人代志远在阜南县街心公园三毛书店以100元的价格将0.5克冰毒出售给李冲。上诉人李冲又将该0.5克冰毒在阜南县西大闸附近交给吸毒人员刘雪彬，从中获利100元。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人证言
（1）证人×××证言：2013年4月的一天晚上，其和朋朋、金豹在街心公园闲逛，三人想买冰毒玩玩，其电话联系李冲说要买200元的冰毒，在吴山贡鹅饭店门口见面后，其把之前三人兑的200元交给李冲，过一会，李冲打电话让其到西大闸等他，后李冲把一小袋冰毒交给其，大概有零点几克。
（2）证人×××证言：2013年4月的一天晚上，其和朋朋、雪彬吃过饭，大家提议买点冰毒玩玩，几人凑了200元，在街心公园雪彬把200元交给李冲，李冲把一小袋冰毒交给雪彬，其三人骑摩托车回公桥。后听李冲说，他是从一个叫小远那买的冰毒。李冲是通过卖冰毒挣钱的，他拿钱从小远那买的便宜点，可以从中挣点钱。一克冰毒400元左右，其三人从李冲处买的200元冰毒分量都不够，没有200元钱的货，他不挣钱，不会帮人买冰毒的。
2、上诉人李冲供述：2013年4月20日晚7时许，雪彬给其打电话要向其买200元的冰毒，其让他在街心公园吴山贡鹅饭店门口等候，在吴山贡鹅饭店门口，刘雪彬给其200元走了，其打电话联系代志远，说要100元的冰毒。后在三毛书店门口，其交给代志远100元，代志远给其一小袋0.5克冰毒，其乘坐出租车到西大闸将冰毒交给雪彬。
（五）2013年4月的一天下午，刘雪彬、王恒、王振朋与李冲四人欲购买冰毒吸食，后经上诉人李冲电话联系上诉人代志远，上诉人代志远在阜南县街心公园香港街东边以200元的价格出售给李冲等人约0.4克冰毒。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、辨认笔录载明：王恒指认出代志远是向李冲出售冰毒的人。
2、证人证言
（1）证人李冲证言：其和代志远在一起时，都是他请其吸毒，其和朋友一起玩的时候，都是找他买。2013年3月的一天，其和朋朋、金豹、雪彬吃过饭后，几人想买冰毒吸，其就给代志远打电话买冰毒，几人兑了200元，其四人到香港街找到代志远买了200元的冰毒。
（2）证人×××证言：2013年4月的一天下午，其和李冲、朋朋、金豹在阜南街上闲遛，李冲就说打电话联系人买冰毒，几人兑了200元，后对方让到街心公园的香港街东头，其四人过去后，来了一个40多岁短发的男子，李冲交给该男子200元，该男子交给李冲一小袋冰毒。后其听李冲说该男子叫小远。
（3）证人×××证言：2013年4月的一天下午，其和李冲、朋朋、雪彬在街上遛，大家提议买点冰毒玩玩，几人凑了200元，李冲打电话联系买冰毒，后其四人到香港街东头，过一会，小远来了，李冲把200元交给小远，小远拿出一小袋冰毒交给李冲，小远就走了。
（六）2013年9月3日晚，上诉人代志远与吸毒人员杜子健电话联系，双方约定购买冰毒的价格和地点。后上诉人代志远在阜南县国税局路口以200元的价格出售给杜子健约0.2克冰毒。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、辨认笔录载明：王泉指认出代志远即是2013年9月3日出售给杜子健冰毒的人。同时证实，当时该男子向杜子健要200元冰毒款，因杜子健身上未带钱，欠该男子200元。
2、证人证言
（1）证人×××证言：2013年9月3日晚，其和×××、×××、×××在一地摊吃过饭后，其开车带他们到焦阳路，并让×××到一商店买了吸毒用的壶嘴子和打火机。后其联系卖冰毒的小远，他让其到国税局路口等他，其开车过去后10多分钟，小远过来坐到副驾驶位置，其向小远要200元的冰毒，小远从口袋内掏出一小袋冰毒，因其当时没有钱给他，算是欠他的。
（2）证人×××证言：2013年9月3日晚8时许，其和×××、×××、×××在一地摊吃饭后，杜子健送郝晓楠等人回家，把耿飞飞送回后，杜子健把车开到国税局附近打了一个电话，后又往西开了二三分钟停下，有一30多岁的男子上车，其下车坐到后座，该男子坐到副驾驶位，杜子健和该男子说要拿“东西”，其知道杜子健说的“东西”是冰毒，因其知道杜子健吸食冰毒。
（3）证人×××证言：2013年9月3日晚10时许，其和郝晓楠、耿飞飞、杜子健四人在阜南县城一地摊吃过饭，杜子健开车把耿飞飞送回家后，开始电话联系买冰毒，他把车开到国税局往西路北停下，过来一名四五十岁的男子，坐到副驾驶位置，杜子健和那个男子说可有那东西（冰毒）了，给其拿点。该男子说有，并从口袋里拿出一很小的白色塑料袋，里面装的就是冰毒，该男子向杜子健要200元，杜子健说身上没钱了，欠着。买了东西以后，该男子下车走了。
3、上诉人代志远供述：2013年9月3日晚，杜子健打其电话要买200元的冰毒，后其与小飞联系购买1500元即5克（分装在9个袋子内）的冰毒，小飞给其一个黄皖烟盒，里面有分好的9个小袋装的冰毒。当晚10时许，杜子健给其电话问是否弄到冰毒，其说弄到了，并告知自己在国税局。杜子健开着一辆黑色丰田轿车过来，其坐在副驾驶座上，杜子健说他喝多了很难受，其从一个小袋里面弄了大概0.2克放冰壶上，杜子健吸了两口将冰壶给其，其拿过来吸了两口。杜子健让其再给他点冰毒，其开始不同意，杜子健说给其找钱，后没有找到钱，杜子健说算欠其的。其给杜子健大概有0.2克冰毒。
（七）2013年9月10日下午，上诉人代志远在阜南县鹿城镇地城路交通快捷宾馆楼下被公安机关抓获，在其身上查获4.77克冰毒，透明小袋98个，在其家里查获15.2克冰毒。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证
（1）搜查笔录载明：2013年9月10日18时45分至19时35分，阜南县公安局民警依法对位于本县鹿城镇骆庄村代庄59号上诉人代志远的住处进行搜查，在其家中东侧卧室床头柜抽屉内发现一长方形包装袋，内有少许白色粉末，在客厅北侧花架上层，发现外层为纸盒的透明玻璃瓶内一香烟盒包裹1大袋、5小袋，袋内有疑似冰毒的无色透明晶体。
（2）扣押物品清单、照片载明：2013年9月10日，阜南县公安局对上诉人代志远持有的9小袋净重4.77克的疑似冰毒以及在代志远家中搜查的1大袋、5小袋疑似冰毒予以扣押。照片反映被搜查的白色塑料袋内冰毒的外观形状。
（3）当面称量记录载明：2013年9月10日，阜南县公安局民警分别对从上诉人代志远身上及其家中搜查的毒品，当着代志远的面进行称量，重量分别为4.77克、15.2克，代志远对称量过程和结果无意见。
2、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2013）172号毒品检验鉴定报告载明：经该所对阜南县公安局从上诉人代志远身上和家中查获的袋装疑似冰毒中，随机提取三袋进行检验，均检出甲基苯丙胺成分。
3、上诉人代志远供述：2013年9月10日下午，警察在地城路交通快捷宾馆楼下从其身上查获的冰毒，就是2013年9月3日晚，其从小飞那买的5克冰毒和杜子健吸剩下的。2013年9月10日下午三四点钟，小飞给其打电话，问上次买的冰毒吸完没有，并说他那还有15个（15克）便宜点算200元1克卖给其，其给他3000元买下15克冰毒。后其回家把这些冰毒分装起来放在家中客厅的花架上。
二、关于欺骗他人吸毒的事实
被害人杨某某（女，1999年11月18日出生）系阜南县第一初级中学学生。2013年3月20日上午，被害人杨某某头痛，吕文丽（已判刑）以上诉人代志远有药能够治疗头疼为由，将杨某某带至阜南县鹿城镇地城路西侧香港街内上诉人代志远的租房处，上诉人代志远提供冰毒及吸毒工具，以吸食可治头疼，欺骗被害人杨某某吸食毒品。
上述事实，有下列经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证
（1）指认现场照片载明：2014年2月11日，吕文丽指认上诉人代志远位于本县鹿城镇香港街东头的租房位置。照片反映吕文丽现场所指认的出租房室内外环境状况。
（2）公安综合查询系统载明：被害人杨某某，女，出生于1999年11月18日。
2、辨认笔录载明：吕文丽指认出代志远即是在其住处让杨某某吸毒的人。
3、被害人杨某某陈述：2013年3月19日20时左右，李睿（吕文丽）带其去找一个叫小远的男子，说是介绍给其认识，还说小远是个警察，以后有什么事好帮忙。次日，其感到头痛，李睿说小远那有药能治头痛，就将其带到小远住处，小远给其一带有吸管的水壶，李睿拿打火机燎锡纸，锡纸上有珍珠（粉红色，很小），其吸了一口，感觉嘴里全是苦味，但头不疼了，过一会，感觉眼睛模糊，想睡觉也睡不着，从吸食后到现在一直睡不着，也起不了床，腿发软。
4、证人×××证言：其与杨某某在案发前一星期偶遇相识。2013年3月21日，小远打电话让其到他居住的香港街东门北侧三楼的地方去吸毒，其说和一个女孩（杨某某）在一起，小远叫把女孩一起带过去，是想让杨某某过去吸食毒品，因小远好叫街上的女孩吸毒，骗女孩吸毒后，利用这和女孩叙叙，意思就是找机会和这些女孩发生性关系。其和杨某某到小远租房处，小远对杨某某说吸两口毒就可以治头痛了。后小远拿出吸管、吸壶、锡纸和一小包毒品，用打火机烧毒品，接着就让杨某某吸了几口，其和小远也吸食了，后杨某某说头不疼了，两人离开。杨某某吸的是冰毒，其以前吸过几次，其和小远说杨某某是初中学生。其认识杨某某时自我介绍叫李睿。
本案经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认的综合证据：
1、阜南县人民法院（2002）南刑初字第234号刑事判决书、（2009）南刑初字第42号刑事判决书载明：上诉人代志远因犯出售、购买假币罪，于2002年11月1日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；因犯敲诈勒索罪，于2009年3月4日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月。2009年5月26日，刑满释放。
2、阜南县公安局南公（治）行罚决字（2013）第478号、第488号公安行政处罚决定书载明：李冲、代志远因涉嫌吸毒，于2013年3月7日分别被该局行政拘留二日、五日。
3、阜南县公安局刑事警察大队出具的归案经过载明：2013年9月10日下午，该队在阜南县鹿城镇地城路交通快捷宾馆楼下将代志远、李冲抓获。
4、户籍证明载明：上诉人代志远于1966年3月11日出生，上诉人李冲于1993年11月25日出生，二人均已达到完全刑事责任年龄。
对于上诉人代志远及其辩护人关于其没有向常昕、李冲贩卖毒品的上诉理由和辩护意见，经查，代志远向常昕二次贩卖毒品，向李冲多次贩卖毒品的事实，有证人×××、×××证言及证人×××、×××等人证言予以证实，且有辨认笔录予以佐证，以上证据能够相互印证，依法应予认定。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人代志远及其辩护人关于杜子健的0.2克毒品是其送给他吸的上诉理由和辩护意见，经查，代志远在侦查阶段明确供述，其卖给杜子健约0.2克冰毒，当时没给钱，算是他欠其的，该节供述与证人×××、×××、×××证言能够吻合，且有辨认笔录予以佐证，代志远翻供无证据支持，且不能作出合理解释，依法应予认定。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人代志远及其辩护人关于从其身上、家中搜出的19.97克毒品系用于自己吸食，构不成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，代志远多次贩卖毒品，且吸食毒品，属于以贩养吸，对于以贩养吸的被告人同时实施了贩卖毒品行为的，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人代志远及其辩护人关于其不知道被害人杨某某是第一次吸毒，没有欺骗他人吸毒的行为，依法不构成欺骗他人吸毒罪的上诉理由和辩护意见，经查，代志远欺骗被害人杨某某吸毒的事实有证人吕文丽证言、被害人杨某某陈述及指认现场照片、辨认笔录予以证实，以上证据能够相互印证，足以认定。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人李冲及其辩护人关于其仅向他人贩卖毒品1.5克，且系从犯，依法应在三年以下量刑的上诉理由和辩护意见，经查，李冲先后三次从代志远处购买冰毒贩与他人，符合情节严重的情形，且其行为积极主动，并从中牟利，系主犯，原判依据其犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，量刑并无不当。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人代志远为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共22.67克；明知是毒品而故意欺骗未成年人吸食，其行为已分别构成贩卖毒品罪、欺骗他人吸毒罪，依法应数罪并罚。上诉人代志远因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李冲为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）共1.5克，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 郭连冬
代理 审 判员 王 刚
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；