辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00162号
原告武云杰，男，1962年6月18日生，汉族，系抚顺矿务局抚矿一公司退休工人，住抚顺市望花区。
委托代理人杜梅杰，系原告武云杰妻妹。
被告蔡素芬，女，1958年8月18日生，汉族，系抚顺矿务局西露天矿退休工人，住抚顺市高湾经济开发区。
委托代理人刘铁秋，男，1956年9月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸ凯，男，1955年10月11日生，汉族。
第三人倪杰，女，1955年9月16日生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。
委托代理人刘恩龙（系倪杰丈夫），男，1954年9月22日生，汉族，住同倪杰。
第三人刘恩龙，男，1954年9月22日生，汉族，住同倪杰。
原告武云杰诉被告蔡素芬、第三人倪杰、刘恩龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武云杰及其委托代理人杜梅杰、被告蔡素芬的委托代理人刘铁秋、ＸＸ凯、第三人倪杰的委托代理人即第三人刘恩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日，原、被告经人介绍签订了一份《房屋买卖合同》，原告以63，000.00元的价格购买被告位于望花区五老新区71栋5单元401室房屋。被告将搬迁协议书回执单、配户通知单、回迁房屋拆迁验收单、银行缴款收据等交给原告，协议约定“办理房屋产权过户手续所用乙方证件，乙方必须及时提供或亲自协助办理”。2012年5月开始，原告开始找被告要求办理房屋过户手续，被告以各种理由推脱，不按原买卖协议执行，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告在办理产权过户手续过程中，支付律师费4，000.00元，支付2012年、2013年暖气费3，080.00元，三次进京花费2，000.00元。上述费用的花费均是由被告的错误行为造成，因此过户费应由被告承担。同时，被告行为给原告造成巨大的精神损害，应赔偿原告精神损失费10，000.00元。2012年8月，在原告不知情的情况下，被告将房屋转卖给倪杰、刘恩龙，请求法院判决该买卖合同无效。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同依法成立，被告将该房屋再转卖给他人的合同无效，原告实际占有该房屋至今，被告的不予配合原告过户，给原告造成巨大的经济损失，因此，请求法院判决原、被告之间的买卖协议真实有效，被告与倪杰、刘恩龙的房屋买卖协议无效，依法确权房屋归原告所有，被告赔偿原告各项经济损失共计19，080.00元，房屋过户费及诉讼费由被告承担。
被告辩称，争议房屋系被告蔡素芬与刘铁秋的夫妻共同财产，被告在卖房当时，共有人刘铁秋并不知情其有份额，现刘铁秋不同意被告将房屋卖予原告。同时，原、被告之间的买卖合同违反了法律、行政法规的规定，应为无效；被告在签订合同当时存在重大误解，应予撤销；被告将房屋产权过户到第三人名下，系为方便协助原告办理产权过户；原告主张的律师费、三次进京花费、采暖费、精神损害赔偿无事实及法律依据，不应由被告承担；原告主张的过户费由被告承担与原、被告之间的买卖合同相违背。同时，原告应赔偿被告精神损害赔偿20，000.00元及被告为原告办理产权过户手续从珠海到抚顺的往返机票5，000.00元；土地出让金2，384.00元亦应由原告承担。
第三人倪杰、刘恩龙辩称，争议房屋产权证现在是我们的名，刘铁秋、蔡素芬将争议房屋过户到我名下，是经过我们同意的，我们并没有支付价款给刘铁秋、蔡素芬，所有的手续、费用都是刘铁秋、蔡素芬办理的。
经审理查明，2007年7月1日，原告武云杰与被告蔡素芬签订《房产交易合同》，被告将座落于五老东路3-2号楼5单元401室面积为55.46平方米的住房一处以63，000.00元的价格卖予原告，当时约定“乙方（蔡素芬）必须将房改手续一套：棚户区搬迁协议书一份，回执单一份，住户配户通知单一份，回迁房屋拆迁验收单一份，银行交款收据一份，水费收据一份，垃圾处理费一份，共用设备维修费收据一份，钥匙十三件，房产权证书下来时交甲方保管。办理房产权证书和过户手续所用乙方证件，乙方必须急（及）时提供或亲自协助办理，过户费用有（由）甲方负担”。当日，被告为原告出具收条一份，内容为“收条今收到武云杰购房款陆万叁仟元整。蔡素芬2007年7月1日”。经刘铁秋、蔡素芬、倪杰、刘恩龙合意，2012年11月6日，蔡素芬为甲方、刘恩龙为乙方，签订《房地产买卖契约》，并以此为基础，将位于望花区五老东路3-2号楼5单元401号房屋产权过户到倪杰、刘恩龙名下，倪杰、刘恩龙未支付任何对价。
另查明，原告武云杰系享受抚顺市城市居民最低生活保障家庭，所在单位抚顺矿区一公司职工不享受取暖费报销待遇。2012年7月5日，由抚顺市民政局、抚顺市财政局、抚顺市城乡建设委员会共同下发抚民发（2012）46号文件，对抚顺市贫困居民冬季取暖救助工作提出具体要求，救助范围为在抚顺地区内冬季采取集中供暖和自行取暖方式的城市低保户（含棚户区改造中的农村低保户）和城市低保边缘户。城市低保户救助面积标准不高于60平方米（含60平方米），城市低保对象实际住房面积低于救助面积标准的，按实际建筑面积救助。实行集中供暖的，实行产权证、户口簿和低保证统一原则。2012年10月16日，原告武云杰交纳取暖费1，552.88元，2013年9月25日，原告武云杰交纳取暖费1，552.88元。
再查，原告武云杰因同一事实于2012年10月26日来院诉讼。该案在审理过程中，被告陈述座落于望花区五老东路3-2号楼5单元401号房屋已经于2012年10月上旬以70，000.00元的价格卖予他人，且买受人已全部交付购房款。经向抚顺市房屋交易和登记管理中心查询该房屋档案，房屋登记产权人为倪杰、刘恩龙。因此，根据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，被告蔡素芬对原告武云杰起诉要求确权的房屋存在一房二卖的情况，涉嫌经济犯罪，本院对该案无权再进行审理，应建议公安机关立案侦查。2013年11月20日，抚顺市公安局望花公安分局审查认为，蔡素芬没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对武云杰控告蔡素芬涉嫌诈骗一案决定不予立案。
本院确认的上述事实有原告提交的房产交易合同、收条、土地使用证、房屋产权证、公安机关询问（讯问）笔录、低保证、抚民发（2012）46号文件，本院依职权调取的蔡素芬、刘恩龙签订的《房地产买卖契约》、（2012）望民二初字第00294号卷宗材料，并有当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案当中，原告武云杰与被告蔡素芬于2007年7月1日签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定以及交易习惯履行各自的义务。被告作为原房屋所有权人，其有义务协助原告办理产权过户。被告及第三人以房屋买卖的名义将被告名下房产过户到第三人名下，而第三人并未支付任何对价，有买卖合同之名、无买卖合同之实，双方存在恶意串通，损害了先手买受人即原告的利益，因此，原告主张被告与第三人之间的《房地产买卖契约》无效的诉求，于法有据，应予支持；被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，该房屋所有权应恢复到原始状态，所发生的费用应由被告及第三人承担。关于原告主张的由被告赔偿原告2012年、2013年暖气费3，080.00元一节，被告的不予配合原告办理房屋产权过户手续并将产权过户到第三人名下，其行为已构成违约，并由此导致原告不能享受取暖费补贴，因此，原告主张被告赔偿此笔费用有据可依，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其律师费4，000.00元、三次进京费用2，000.00元、精神损失费10，000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的房屋过户费由被告负担一节，因原、被告之间的买卖合同有过户费由原告承担的约定，被告之前的不予配合过户并未导致此笔费用的实际损失，故过户费应由原告自行承担。现买卖标的的另一共有人刘铁秋以卖房当时不知有份额为由拒绝追认原、被告签订的买卖合同，原房屋登记所有权人为被告蔡素芬，原告武云杰有理由信赖该房屋登记薄中关于物权的记载，双方以合理价格转让房屋且买受人武云杰已全额支付房价款，同时，刘铁秋自2007年房屋交付至今均未向原告主张过任何权利，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告辩称的依据《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，原、被告签订的《房产交易合同》无效，被告在卖房当时，虽未取得房屋的所有权证，但不影响其对房屋的所有权属性，因此，对于被告的该项辩解，本院不予支持。同时，该合同又并非重大误解或显失公平订立的合同，因此，被告主张该合同可撤销的抗辩，本院不予支持。关于被告辩称的由原告赔偿被告精神损害赔偿20，000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的由原告赔偿被告为原告办理产权过户手续从珠海到抚顺的往返机票5，000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的由原告赔偿被告代原告交纳的土地出让金2，384.00元一节，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡素芬与第三人刘恩龙于2012年11月6日签订的《房地产买卖契约》无效；
二、原告武云杰与被告蔡素芬于2007年7月1日签订的《房产交易合同》有效，待房屋产权恢复到原始状态即被告蔡素芬名下后由被告协助原告办理房屋产权过户手续；
三、被告蔡素芬赔偿原告武云杰2012年及2013年暖气费损失3，080.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告武云杰的其它诉讼请求。
案件受理费1，850.00元，由被告蔡素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 月