宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第623号
原告宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人ＸＸ诚，系该公司总经理。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告郭云飞，男，1974年12月28日出生，回族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告郭云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序于2014年4月10日、5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青、被告郭云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月1日，原告与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，成为被告所在小区的物业服务公司。前期物业合同约定，业主应在每年年初缴纳当年物业费；逾期缴纳的，应当按照所欠费用每日3‰的标准向原告支付违约金。被告自2011年1月1日至2012年9月8日共欠费3480元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费3480元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，据以证明2006年9月1日起，原告成为山湖名居小区的物业服务公司，为该小区业主提供服务；
2、EMS快递回单、催缴物业费通知单（均为复印件），据以证明原告在诉讼前向被告催缴过物业费的事实；
3、银川市房屋权属档案证明单一份，据以证明涉案房屋的所有权人是被告郭云飞，房屋面积为171.73平方米；
4、业主手册一份（复印件），据以证明2007年7月13日由被告家属戎春香签署《业主手册》，原、被告间形成物业服务关系；
5、工作日志记录一组，据以证明原告为山湖名居小区业主提供了物业服务，且不存在物业服务不达标的问题。
被告辩称，被告没有和原告签订《前期物业服务合同》，被告在2007年与拉普斯置业公司签订的房屋买卖合同上明确约定涉案小区的前期物业公司是拉普斯物业服务公司。被告自2011年1月1日至2012年9月8日未缴纳物业费，是被告认为不是原告公司提供的物业服务，而是拉普斯物业公司给业主提供的物业服务。
被告为支持其辩解理由，向本院提交《银川市商品房买卖合同》一份，据以证明2007年6月28日被告与宁夏拉普斯置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同第20条“前期物业服务条款”中明确约定被告所属小区的物业管理企业为宁夏拉普斯物业管理有限公司，而非本案原告。
经审理查明，被告郭云飞系银川市金凤区山湖名居小区43-602室房屋业主，该房屋面积为171.73平米。2006年9月1日，原告与涉案小区的开发商拉普斯置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供前期物业服务；被告所属的多层住宅类物业的收费标准为1.5元每月每平米；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年初履行交纳义务。合同签订后，原告依约为涉案小区业主提供物业服务。2012年9月8日后，因小区业主委员会选聘了新的物业服务企业，原告公司遂停止服务。但在2007年6月28日，被告郭云飞与拉普斯置业有限公司所签订的《银川市商品房买卖合同》第二十条“前期物业服务”条款中约定“（一）出卖人依照国家及我市的有关法规规定，通过【招标】【议标】选聘的物业管理企业为：宁夏拉普斯物业管理有限公司，资质证号为：银川物业管理［021］号。（二）出卖人与所选聘的物业管理企业签订的《前期物业服务合同》已向市房产行政主管部门备案，备案登记号：银物合同备（2006）第201号。”被告郭云飞遂拒绝交纳2011年1月1日至2012年9月8日的物业费。其坚持认为在商品房买卖合同中已明确约定小区物业服务由拉普斯物业管理有限公司负责，被告与原告未签订任何物业合同，故其不应向原告公司交纳相关费用。经催缴未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、原告在庭审中自认因其接手涉案小区时部分配套设施未完善，故物业公司主动将1.5元每月每平米的收费标准调整为1元每月每平米，其诉请的2011年1月1日至2012年9月8日的物业费亦是按照该标准计算，计算方式为171.73平方米×1元／月／平方米×20个月零8天；
2、2007年7月13日，被告妻子戎春香在原告公司印发的《业主手册》上签字确认小区的物业管理规约。
以上事实有庭审中原告提交的《前期物业服务合同》、EMS快递回单、催缴物业费通知单、业主手册、工作日志记录、《银川市商品房买卖合同》及原、被告的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，本案焦点在于本案原告是否是涉案小区的物业服务主体。依据现有法律规定，作为体现业主决定建筑区划内重大事项及表决权的选聘物业服务企业事项，其法定的选聘主体为业主委员会、业主大会及在上述两会未成立前的建设单位。在两会未成立前，建设单位选聘物业服务企业实际是法定的一种授权行为。被告郭云飞所在小区在业主委员会未成立之前，作为小区开发商的拉普斯置业有限公司通过签订《前期物业服务合同》选聘本案原告作为该小区的物业服务企业，同时又通过与业主签订购房合同的方式指定其他企业作为该小区的物业服务企业，均属授权行为，两个授权不违法法律规定，均为有效授权。根据权利义务对等原则，谁履行了授权范围内的义务，谁就应享受相应的权利。本案原告提交证据证明其履行了该小区物业服务义务，原告就应享受收取费用的权利，且被告妻子在签署《业主公约》时已明知小区物业服务实际为原告公司提供而未提出异议，视为对原告提供服务的默认。故原告的主张成立，本院予以支持。被告郭云飞辩称其在购买涉案房屋时已与建设单位明确约定由拉普斯物业管理有限公司为其提供物业服务，原、被告之间无物业服务合同，故其不应向原告支付物业费。但本案并无证据证明拉普斯物业管理有限公司为该小区的实际物业服务主体，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十条之规定，判决如下：
被告郭云飞于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏佰仕德物业服务有限公司2011年1月1日至2012年9月8日的物业服务费3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭云飞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。