宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第331号
上诉人（原审被告）杨娟，女，1988年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）马秀芳，女，1963年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
二上诉人共同委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马晶晶（曾用名马婷婷、马婷），女，1989年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人杨娟、马秀芳因与被上诉人马晶晶合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第467号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨娟、马秀芳及其委托代理人杨学武、被上诉人马晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年11月12日，原告马晶晶与被告杨娟、马秀芳签订了《店铺转让合同》。合同约定：原告将位于吴忠市利通区义乌商贸城东附楼XX号服装店铺转让给二被告使用，并保证二被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务；二被告同意代替原告履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由原告交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺的装修、装饰及其它所有设备、营业设备等全归二被告；二被告在2011年11月12日前一次性支付转让费100000元，下欠80000元于2012年2月份一次性付清；该合同还约定了其他权利义务等。合同签订当天，二被告向原告支付转让费100000元，原告将上述17号服装店铺及其内部装修装饰、所有设备、营业设备等交付二被告使用。2012年3月9日，二被告向原告支付转让费40000元。下剩转让费40000元，二被告至今未付。
另查,上述17号服装店铺的房屋实际占有人马学贵同意原告马晶晶与二被告之间的转租行为，并向二被告收取房屋租金20000元。
原审法院认为，原、被告之间签订的《店铺转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约将XX号服装店铺及其内部装修装饰、所有设备、营业设备等交付二被告使用。二被告没有按合同约定向原告支付转让费，已构成违约。故原告要求二被告支付转让费40000元的诉讼请求，予以支持。被告抗辩其受让的店铺被收回的理由，房屋实际占有人也同意原、被告之间的转租行为并收取二被告的租金，应视为房屋实际占有人与二被告建立房屋租赁关系。且因被告未提交证据证明是由原告原因造成，故被告的该抗辩理由不能成立。原告要求二被告支付逾期还款利息10000元（自2012年2月1日至2013年8月31日止）的诉求，虽合同中未对利息进行约定，但约定支付转让费的期限届满，被告未按约定履行支付义务，已构成违约，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。被告马秀芳在该案审理期间对原告主张的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。被告马秀芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨娟、马秀芳支付原告马晶晶转让费40000元及利息（自2012年2月1日至2013年8月31日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告杨娟、马秀芳于本判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，由被告杨娟、马秀芳负担。
原审宣判后，杨娟、马秀芳不服向本院提起上诉，请求：撤销（2014）吴利民初字第467号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付转让费40000元及利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定上诉人违约错误。2011年11月12日，上诉人与被上诉人签订了《店铺转让合同》及《房屋租赁合同》，将位于吴忠市利通区义乌东附楼XX号商铺转让给上诉人，同时被上诉人及马学贵向上诉人保证：上诉人享有与被上诉人原租赁合同中同等的权利义务（包括房屋的续租及店铺转让合同权利）及房屋使用的稳定性。但2012年4月，房屋的实际所有人找到上诉人，要求收回房屋，致使上诉人无法继续经营及转让该店铺，给上诉人造成了巨大的经济损失。因此，一审不予认定被上诉人的违约行为，反而认定上诉人违约，明显不符合客观事实。2.一审认定上诉人向被上诉人承担支付责任明显错误。涉案房屋被实际所有人收回后，上诉人了解到，上诉人与被上诉人、案外人马学贵签订《店铺转让合同》及《房屋租赁合同》时，该店铺所有权就已经存在争议，并且马学贵是无权占有人。因此，被上诉人及马学贵在明知上诉人无法继续经营店铺仍将该店铺转让给上诉人当属欺诈行为，应当向上诉人返还转让费，一审认定上诉人承担支付责任显属错误认定。二、上诉人的诉讼权利没有得到保障。上诉人收到诉状后，向一审提交了反诉状，要求被上诉人返还转让费，但一审却以种种理由不予接收，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。一审开庭审理时，不顾客观事实，不审查《房屋租赁合同》的内容及实际情况，只针对《店铺转让合同》及被上诉人的义务进行片面的审理，忽略被上诉人的权利，对上诉人极为不公，导致判决结果错误。综上，一审法院认定事实不清，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致判决结果错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马晶晶针对上诉人杨娟、马秀芳的上诉请求、事实和理由答辩称：我与上诉人签订的房屋转让合同是双方真实意思表示，是真实有效的，应该受法律保护。双方应严格按照合同约定履行各自义务，我已依约将涉案店铺及所有营业设备、装饰装修交付给上诉人使用，上诉人并没有按照合同约定向我支付转让费，已经构成违约。房屋实际占有人马学贵也同意我们之间的转租行为，上诉人与马学贵签订了房屋租赁合同，租金也交给马学贵了，我与上诉人之间的合同已经履行完毕了。房屋实际占有人与上诉人之间建立房屋租赁关系之后房子被收走，我就不知道是什么情况了。我与上诉人签订合同的时候，我并不知道房屋的产权有争议，是上诉人杨娟找我要转我的店，在转店之前杨娟和其父母也对店铺的情况进行了解，在签订合同的时候，应上诉人杨娟的要求，店主也在合同上注明同意此店转给他人。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨娟、马秀芳与被上诉人马晶晶之间签订的《店铺转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被上诉人马晶晶依约将涉案服装店铺及其内部装修装饰、营业设备等交付上诉人杨娟、马秀芳使用。上诉人杨娟、马秀芳就下剩转让费向被上诉人马晶晶出具了欠条，但却没有按合同约定向被上诉人马晶晶支付下欠转让费，已构成违约。一审判决上诉人杨娟、马秀芳支付下剩转让费40000元并支付利息是正确的。上诉人杨娟称受让的店铺被收回，被上诉人马晶晶违约。因房屋实际占有人也同意上诉人杨娟、马秀芳与被上诉人马晶晶之间的转租行为并收取了上诉人杨娟、马秀芳的租金，上诉人杨娟、马秀芳与房屋实际占有人建立了房屋租赁关系。上诉人亦未提交证据证明是因被上诉人马晶晶原因造成其租赁合同无法继续履行，故上诉人杨娟、马秀芳的上述理由不能成立。上诉人杨娟、马秀芳称被上诉人马晶晶在明知上诉人杨娟、马秀芳无法继续经营店铺仍将该店铺转让属欺诈的上诉理由，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人杨娟、马秀芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨娟、马秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。