wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05449号
原告：郝阴树，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告：郝熙坤（系郝阴树之子），男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告：高青云，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告:张秀珍（系高青云之妻），女，1949年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
四原告委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：袁少鹏，男，1975年7月25日出生，满族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：张兆静，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
二被告委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告郝阴树与被告袁少鹏、张兆静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，根据郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍的申请，依法通知郝熙坤、高青云、张秀珍作为原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝阴树、郝熙坤及四原告的委托诉讼代理人宋广富，被告袁少鹏、张兆静及委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、抢救费500元、尸体保管费6140元，合计647458元的40%，即258983元；二、请求由二被告赔偿被扶养人生活费106369元的40%，即42547元；三、高彩锋死亡原因鉴定费用8002.5元，因果关系鉴定费用7000元，由被告负担40%，即6001元；四、二被告负连带责任。事实和理由：2015年9月14日13时30分许，张兆静骑电动车行至苏木皋社区5组篮球场附近时，高金国骑摩托车在其前面转弯，张兆静慌张急刹车挫倒，双方因此发生争执，此后张兆静报警，双方到达交警队后，张兆静找来袁少鹏帮着逼迫高金国赔偿她，高彩锋系高金国的姐姐，闻讯后也赶到交警队，高彩锋得知高金国并没有与张兆静相刮的真相后，就说没碰到她你担什么责任。站在一旁的袁少鹏闻言立即大骂，并窜上来挥拳打高彩锋，被张兆静拦住，吓的高彩锋脸色都变了，他们看到高彩锋脸色不对，转身边骂边走，看见高彩锋晕倒后慌忙开车就跑了。在现场的郝熙坤、高金国、郝景升看见后，赶紧开车送往宁城县蒙医中医医院抢救，经抢救无效死亡。原告认为，公民的生命权、健康权和身体权利受法律保护，二被告无视国法，不讲究文明道德，肆意对高彩锋进行辱骂，致高彩锋被气死的行为违法，应承担赔偿责任。因考虑高彩锋被气死也有其自身的原因，故请求法院支持四原告的诉讼请求。
被告张兆静未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。张兆静被高金国驾车别倒后，与其协商未果，选择向交警部门报案，并且双方到交警部门进行处理，是合法的方式。张兆静没有强迫高金国赔偿，也没有对高彩锋进行辱骂，所以高彩锋的死亡与张兆静没有任何关系。
被告袁少鹏未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，请求依法驳回对袁少鹏的诉讼，袁少鹏到现场后没有辱骂或者要打高彩锋的行为，所以原告的诉讼请求不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及申请本院调取了证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了证据交换、举证及质证，二被告对四原告向本院提交的宁城县蒙医中医医院病历与死亡证明书、宁城县蒙医中医医院门诊收费收据、火化证、结婚证、户口本及身份证、建平县三家乡五家村民委员会证明、宁城县殡仪馆收据、赤峰市医院门诊医疗费收据等证据的真实性没有提出异议，对本院调取的宁城县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（尸检）字［2016］6号法医学尸体检验鉴定书，原、被告均无异议，以上证据的来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
四原告申请调取的宁城县公安局天义铁西派出所与本案有关的询问笔录系公安机关在事发后取得第一手材料，其来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，本院应予采信。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴［2016］临鉴字第275号司法鉴定意见书，出具该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定中分析说明及鉴定意见的依据充分，本院综合本案案情予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝阴树系高彩锋丈夫，原告郝熙坤系高彩锋儿子，原告高青云、张秀珍系高彩锋父母，高金国系高彩锋弟弟。2015年9月14日13时30分许，高金国驾驶摩托车行至宁城县天义镇苏木皋社区篮球场附近转弯时，被告张兆静在其后面骑电动车紧急刹车挫倒，双方因此发生纠纷，后被告张兆静报警。当日下午双方将各自车辆存放在宁城县公安局交警大队停车场后，被告张兆静找来被告袁少鹏，高金国找来高彩锋、原告郝熙坤等人后，双方发生口角，并互相辱骂对方，当时高彩锋突感身体不适而被送往宁城县蒙医中医医院后，经抢救无效死亡。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定：”高彩锋因自发性脑出血而死亡。”经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见是：”依据病历记录和尸检报告记载，被鉴定人高彩锋符合在自身脑血管病变基础上发生自发性脑出血病情特点；被鉴定人高彩锋在本次发病前，若存在情绪激动、精神紧张、体力活动等因素（如他人侮辱性语言引起情绪激动），可以成为其自发性脑出血病情的诱发因素，即他人侮辱性言语对被鉴定人高彩锋死亡结果起到轻微因果关系影响作用”。原告高青云于1951年5月13日出生、张秀珍于1949年8月4日出生共有三名子女。原告的经济损失有：高彩锋的医疗费503元、尸体检验保管费6140元、尸体检验费8002.50元、死亡赔偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、被抚养人高青云生活费56730元（10637元×16年÷3人），被抚养人张秀珍生活费49639元（10637元×14年÷3人），合计761832.50元。
本院认为，本案因交通事故双方发生口角，并互相辱骂对方。高彩锋的死亡经鉴定，他人侮辱性言语对高彩锋死亡结果起到轻微因果关系影响作用。故对原告的经济损失，二被告应根据过错承担赔偿责任。根据鉴定结论结合本案情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁少鹏、张兆静于本判决生效后立即赔偿原告郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍合理经济损失761832.50元的10％即76183.25元，被告袁少鹏、张兆静负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，鉴定费7000元，合计11886元，由被告袁少鹏、张兆静负担7567元，其余由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年一月二十日
书记员 白 银
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0119行审4号
申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队，所在地重庆市南川区东城街道火车站大道*号。
法定代表人骆书立，支队长。
委托代理人吴冶含，该支队大队长。
被执行人李平全，男，汉族。
申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队于2017年3月9日向本院申请强制执行南执【2016】180001700102号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月27日，被执行人未取得道路运输经营许可，驾驶渝G2XX**号小型面包车从事道路运输经营，在南川区石溪到南涪叉道口被申请执行人查获。经调查，申请执行人于2016年8月12日向被执行人做出南执【2016】第180001700101号《行政处罚（处理）告知书》，并于同月14日送达。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证，申请执行人于2016年9月1日作出南执【2016】180001700102号《行政处罚决定书》，认为被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定给予被执行人罚款1万元的行政处罚，并限其收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处履行处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知被执行人不服处罚决定，可依法提起行政复议或行政诉讼。该处罚决定于2016年9月4日送达被执行人。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的缴款义务。2017年2月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了南执【2016】第180001700101号《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就南执【2016】180001700102号行政处罚决定确定的罚款和加处罚款向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条规定，从事道路运输的应当取得道路运输经营许可，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人提交的证据能够证明，被执行人实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，且违法所得不足2万元。申请执行人按照前述规定，结合被执行人的实际情况，给予被执行人罚款1万元的处罚合法。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款也符合法律规定。综上，申请执行人作出的南执【2016】180001700102号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队作出的南执【2016】180001700102号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 秦 伟
代理审判员 周仁海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张建川
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8707号
原告：顾珂。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：顾海波。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：袁月珍。
原告顾珂与被告顾海波、袁月珍抚养费纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告顾珂于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告顾珂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾珂撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾珂负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十月十七日
代书记员 朱黎英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1507号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂，住所地佛山市顺德区，组织机构代码证××。
投资人陈润昌，总经理。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张有全，男，汉族，住广东省四会市。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂（以下简称容桂裕晋厂）因与被上诉人张有全委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，作出如下判决：容桂裕晋厂应于判决发生法律效力之日起十日内向张有全支付所收取的保险理赔款11000元，并从2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为38.89元，由容桂裕晋厂负担。
上诉人容桂裕晋厂不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、张有全治疗工伤的医疗费是由容桂裕晋厂支付，并非张有全实际所支出，故张有全请求容桂裕晋厂支付人身意外伤害医疗保险赔偿金，缺乏事实和法律根据，依法应不予支持。首先，在顺劳人仲案字（2015）1302号劳动争议仲裁案中，张有全确认治疗工伤的医疗费已由容桂裕晋厂支付，张有全提出的仲裁请求也只有后续治疗费的请求事项。其次，容桂裕晋厂与民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财保顺德支公司）签订的《民安附加团体人身意外伤害医疗保险条款》第三条第二、三款明确约定，被保险人若拥有社会医疗保险，则应先行办理社会保险的相关医疗费用报销手续，保险人仅对不足部分进行赔偿；被保险人从社会保险获得的总医疗费用补偿总额不得超过被保险人实际所支出的符合所在地社会基本医疗保险管理规定支付范围的医疗费用金额。据此，民安财保顺德支公司支付医疗赔偿金附加了两个前提条件：一是仅对社会保险报销后的不足部分予以赔偿；二是被保险人实际所支出并符合社保规定的支出范围。因张有全没有参加社会保险，根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇由用人单位承担。由于容桂裕晋厂承担了张有全治疗本次工伤的全部医疗费，等同于被保险人从社会保险获得了该医疗费，根据上述保险合同约定，保险人仅对不足部分进行赔偿。另外，由于张有全治疗本次工伤的全部医疗费是由容桂裕晋厂支付，并非张有全实际支出，故不符合上述合同约定的由张有全实际所支付的赔付条件。最后，由于治疗工伤所支付的医疗费并非工伤保险待遇，不具有可得利益的性质，依法应适用民事赔偿“填平原则”，不可重复赔付。否则，受害人将因此获得不当利益。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》也明确医疗费不予重复赔偿的司法原则。
二、本案的处理结果与民安财保顺德支公司有法律上的利害关系，依法应通知该公司作为本案第三人参加诉讼。
三、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。据此，即使医疗保险赔偿款属于张有全所享有的一种利益，依法也应予抵扣容桂裕晋厂所垫付的医疗费用及利息。但医疗保险赔偿款不足抵扣容桂裕晋厂垫付的医疗费，根本没有剩余款项。
综上，张有全要求容桂裕晋厂返还医疗保险赔偿款没有事实依据，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回张有全的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由张有全负担。
被上诉人张有全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回容桂裕晋厂的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为容桂裕晋厂应否向张有全返还其代收的人身意外伤害保险赔偿金11000元。本案中，张有全以委托合同纠纷提起本案，主张其委托容桂裕晋厂代其向保险公司办理及收取保险理赔款。容桂裕晋厂对于其受张有全委托向民安财保顺德支公司收取保险理赔款的事实予以确认。因此，本案应基于双方存在的委托合同关系予以审查。张有全作为案涉保险合同的被保险人及受益人，其有权收取因该保险合同约定而产生的保险理赔款。从本案查明的事实来看，张有全委托容桂裕晋厂的事项为代收保险理赔款，没有证据显示双方约定保险理赔款在容桂裕晋厂收取后所有权归属于容桂裕晋厂。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，容桂裕晋厂应将其代收的11000元保险理赔款转交给张有全。容桂裕晋厂抗辩张有全的医疗费由其支付，如返还保险理赔款将导致张有全获得不当利益。张有全受伤经认定为工伤，其因治疗工伤而支出的医疗费应通过双方的劳动关系予以解决，且法律对于劳动者医疗费已被垫付外还可获得人身保险合同保险赔偿款未作出禁止性规定，故容桂裕晋厂主张因其垫付医疗费而无需转交保险赔偿金的理由不成立，本院不予支持。此外，容桂裕晋厂因与张有全的劳动关系而垫付医疗费，该费用不属于因委托合同关系而发生的必要费用，故容桂裕晋厂认为应先抵扣其垫付的医疗费及利息的主张不成立，本院不予支持。关于容桂裕晋厂有关应追加民安财保顺德支公司为本案第三人的主张，容桂裕晋厂确认其已收取保险理赔款，民安财保顺德支公司已按照保险合同的约定履行了赔付义务，其与本案的委托合同纠纷不存在法律上的利害关系，故原审法院不予追加该公司为本案第三人处理正确，本院予以维持。综合上述分析，原审法院认定容桂裕晋厂应向张有全支付11000元保险理赔款及从2014年7月9日起到清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，容桂裕晋厂的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.77元，由上诉人佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何斯棋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执字544号
申请执行人李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区北京东路。
被执行人李雪，女，1985年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区沙河路。
李玉梅与李雪不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02028号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李雪银行存款208000元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年五月十日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执字544号
申请执行人李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区北京东路。
被执行人李雪，女，1985年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区沙河路。
李玉梅与李雪不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02028号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李雪银行存款208000元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年五月十日
书记员 曹培军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03451号
原告：刘珍玉，女，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱建亚，男，1971年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方鹏，男，1976年11月出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告刘珍玉与被告朱建亚、方鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珍玉撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告刘珍玉负担。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 磊
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1032号
申行人：刘加明，男，住齐河县。
被执行人：田正毅、佟云霞，住齐河县。
本院在执行申请执行人刘加明申请执行被执行人田正毅、佟云霞房屋买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，执行过程中，被执行人自动交付，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月二十八日
书记员 张明波
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1148号
原告：刘黎明，男，1978年3月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林及第物流有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区腾飞大路5180号。
法定代表人：杨立红，总经理。
原告刘黎明诉被告吉林及第物流有限公司（以下简称及第公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘黎明到庭参加诉讼，被告及第公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付未签订劳动合同双倍赔偿金（庭审中放弃）；2.因被告未缴纳社保，请求支付经济补偿金（庭审中放弃）；3.被告支付拖欠原告工资28050元（包括在成都安装水罐1500元、修车350元、在成都停车住宿补助200元/天，16天共3200元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月20日建立劳动关系，原告在该公司任司机一职，工资为每月1.3万元。2016年7月13日被告无任何理由将原告辞退。在2016年5月20日至2016年7月13日期间，原告正常按照被告的要求工作，但被告却没有向原告支付工资。在此期间，原告多次找被告索要工资，但被告一直拒绝支付。另外，被告作为用人单位，没有按照劳动法律法规规定与原告签订书面劳动合同，也没有给原告交纳社会保险。因被告的上述违法行为，原告无奈于2017年3月22日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委给原告出具了长绿劳人仲不字［2017］第119号《不予受理通知书》。现诉至法院。
被告及第公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘黎明于2016年5月20日到被告单位任大车司机一职，未签订书面劳动合同，未交纳社会保险，每月工资1.3万元（含副司机工资，由刘黎明负责）。2016年7月13日，在成都工作期间，被告解除与原告之间的劳动关系，原告自费返回长春。工作期间，被告始终未向原告发放工资，计1个月23天，工资应为22966元。原告招商银行帐号6214854310999916的银行卡的交易明细表显示，自2016年5月21日至7月22日间，被告法定代表人杨立红通过银行向该银行卡多次转款。原告主张，这些款项系过路费、生活费等各项费用。原告于2017年3月22日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出长绿劳人仲不字［2017］第119号《不予受理通知书》。原告不服，提起本案诉讼。上述事实，有银行交易明细、不予受理通知书、证人张伟和姜辉的证人证言以及原告当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为：《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2016年5月20日至7月13日在被告处工作，工资共应为22966元，原告自认被告曾给其800元生活费，同意扣除，故被告尚应向原告支付工资22166元。原告为被告安装水罐1500元、修车350元、在成都停车住宿补助3200元，未提交证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
庭审中，原告放弃未签订劳动合同双倍赔偿金、未缴纳社保的经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林及第物流有限公司于本判决生效后立即给付原告刘黎明工资22166元；
二、驳回原告刘黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林及第物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 杨淑清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王乃毅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02704号
罪犯李俊，男，1986年5月3日出生于河南省内乡县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年5月18日作出（2009）南刑初字第618号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑一年一个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4869号
原告:何大伟，男，1985年1月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆亮，男，1988年7月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆海空，男，1986年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告何大伟与被告陆亮、陆海空民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行审理,原告何大伟到庭参加诉讼,被告陆亮、陆海空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何大伟向本院提出诉讼请求：判令被告陆亮偿还借款本金100000元及利息（自2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陆亮因公司经营所需于2015年10月28日向原告借款100000元，并由其堂哥陆海空担保，约定2016年3月27日偿还，但被告未按期偿还，原告索要借款未果，因而成讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、银行流水明细在卷佐证，本院予以确认并将本案事实认定如下：2015年10月28日，被告陆亮向原告何大伟出具借条，载明借款金额为100000元，借款日期为2015年10月28日至2016年3月27日，未约定利息。陆海空作为保证人在借条上签字，并注明对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。
本院认为，原告何大伟与被告陆亮之间的借贷关系合法有效，被告陆亮应当按约还款。关于本金，原告提供的借条及银行流水明细相互印证，本院对借款本金数额为100000元予以确认。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张从借款之日起计算利息无依据，本院仅支持从逾期还款之日（2016年3月28日）起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日。被告陆海空自愿为上述借款承担连带保证责任，且原告主张未超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告陆海空承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告何大伟借款100000元及逾期利息（以100000元为基准，从2016年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告陆海空对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陆亮追偿。
案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由被告陆亮负担（原告已预付，由被告陆亮在履行上述付款义务时一并给付原告，被告陆海空承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐文婧
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00089号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：储明智，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）197-5号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）197-5号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）197-5号《行政处罚决定书》，对被执行人储明智进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初79号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年10月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住广东省翁源县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月19日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月底，“温某1”（另案处理）对张某1（已判刑）说，其现在承包的龙仙至贵联、桂东的线路有很多非法搭客的人员争生意，叫张某1带几个人去把非法搭客的人赶走，不给装客。张某1同意后，“温某1”便叫华某1（已判刑）每天驾驶粤Ｆ×××××小客车搭载张某1及张某1叫到的被告人陈某甲和丘某、“肥龙”（二人另案处理）等人在龙仙至贵联之间的路段查看非法搭客的车辆，并警告不准搭客。之后，张某1、华某1购买到一些铁棍和木棍，在龙仙镇到贵联村之间的路段驱赶非法搭客争生意的车辆。
2014年7月1日11时许，张某1、华某1与被告人陈某甲等人发现由张某2等人驾驶的车辆停放在龙仙镇工业路红绿灯路口，即上前去警告不准搭客，并与张某2发生争吵，警察来到将双方劝说后张某2离开。张某1不忿，遂打电话告知“温某1”，并让“肥龙”打电话叫到刘某1（已判刑）等人前来打架。尔后，由刘某2（已判刑）驾驶粤Ｆ×××××小轿车搭载张某1、丘某等人，华某1则驾驶粤Ｆ×××××小客车搭载“肥龙”等人去到翁源县龙仙镇工业路与前进路交界处，见张某2驾驶的粤Ｆ×××××小汽车停在此处，张某1、华某1及丘某、陈某甲等人便持铁棍和木棍将张某2打伤，并故意毁坏粤Ｆ×××××小汽车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、车门等多处。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损毁坏的车辆价值为人民币5140元。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，张某2身体所受损伤为轻微伤。
2014年7月4日，华某1打电话给张某1说“温某1”叫其带几个人去警告尾数为799号的小客车，张某1便叫到陈某甲、等人一起搭乘华某1驾驶的小客车去到翁源县龙仙镇工业路信用社路段，见李某驾驶的粤Ｐ×××××小客车在该路段后，将粤Ｐ×××××小客车截停，张某1、华某1、陈某甲等人下车后就用手去扭粤Ｐ×××××小客车的倒后镜，用铁棍砸车。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损毁坏的车辆价值为人民币750元。
2014年7月17日，华某1的家属与被害人张某2达成调解协议，并按协议支付全部赔偿款。被害人张某2书面请求不追究华某1及其他作案人员的法律责任。2014年11月7日，华某1的家属与被害人李某达成协议，并按协议支付全部赔偿款。被害人李某书面请求不要追究华某1及其他作案人员的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、温某2、刘某3、曾某、华某2、丘某的证言，被害人张某2、李某的陈述，同案人张某1、华某1、刘某1、刘某2的供述，受案登记表，立案决定书，处警说明，（翁）公（司）鉴（损）字[2014]118号法医学人体损伤程度鉴定书，翁价认字[2014]107号、110号价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押清单，扣押决定书，接受证据清单，证明，调解协议书，收条，谅解书，补充调解协议书，本院（2014）韶翁法刑初字第155号、（2015）韶翁法少刑初字第10号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑一终字第10号刑事裁定书，翁源县公安局工业路派出所出具的说明材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人和损毁他人财物，其行为均已成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同案人华某1的家属已赔偿了被害人张某2、李某的经济损失，取得了被害人张某2、李某对参与作案人员的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖裕忠
二〇一七年四月十二日
书记员 何舒华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初417号
原告：武汉市众通物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城S11栋4-5号。
法定代表人：李显国，总经理。
委托诉讼代理人：邹伟峰（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北杰美机械股份有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区新阳大道以南。
法定代表人：邓姣新，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玲（特别授权代理），女，该公司财务，住湖北省京山县。
被告：京山杰美铝合金管件有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新阳大道。
法定代表人：邓姣新，总经理。
原告武汉市众通物资有限责任公司（以下简称众通公司）诉被告湖北杰美机械股份有限公司（以下简称湖北杰美公司）、京山杰美铝合金管件有限公司（以下简称京山杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院根据众通公司的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保592号民事裁定，裁定冻结湖北杰美公司、京山杰美公司的银行存款680,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年1月10日立案受理该案后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告众通公司的委托诉讼代理人邹伟峰、被告湖北杰美公司的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼，被告京山杰美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告众通公司诉称，2014年6月17日至2015年12月15日期间，湖北杰美公司多次向我公司购买钢材，货款渐次滚动支付，截止2015年12月，湖北杰美公司尚欠货款510,631.31元未付。2016年6月20日，湖北杰美公司向我公司出具承诺书，同意自2015年12月19日起按月利率2%计算支付资金占用利息，并于2016年8月30日前付清全部款项。我公司同意如湖北杰美公司在此之前付清款项，则此期间不计算任何利息。但上述欠款逾期未付，湖北杰美公司一直以投资新建京山杰美公司厂房注入大量资金为由推诿拖延。湖北杰美公司长期拖欠大额货款、压占我公司资金，应按其承诺承担支付资金占用利息的责任。京山杰美公司接受湖北杰美公司出资之外的资金，配合其转移财产，应当与湖北杰美公司共同承担清偿责任。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、湖北杰美公司、京山杰美公司立即支付货款510,631.31元及逾期付款违约金，自2015年12月19日起按月利率2%计算资金占用利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由湖北杰美公司、京山杰美公司承担。
被告湖北杰美公司辩称，对货款本金没有异议，我公司尽量在今年将所有本金偿还给众通公司，但是现在我公司没有能力支付利息。
被告京山杰美公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月起，众通公司开始向京山县杰美实业有限责任公司供应钢材。2015年1月19日，京山县杰美实业有限责任公司变更公司名称为湖北杰美公司，众通公司继续向该公司供应钢材，双方一直滚动进行结算。2015年12月15日，众通公司向湖北杰美公司发出《往来对账函》，记载：依据我公司资产清查的工作要求，需函证我单位与贵单位于2014年6月17日至2015年12月15日采纳钢材的往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，谨此与贵单位账务记录相核对，并请在本函下方“数据证明无误”处祥为指正。对账明细如下：截止2015年12月15日未付款510,631.31元。2015年12月19日，湖北杰美公司回函确认上述数据。2016年6月20日，湖北杰美公司向众通公司出具《承诺书》，记载：鉴于截止2015年12月19日，本公司尚欠众通公司货款本金510,631.31元，本公司同意自2015年12月19日起按月利率2%计算资金占用利息向众通公司支付，并于2016年8月30日前付清全部款项，逾期未付引起纠纷的，由众通公司所在地人民法院管辖。此后，湖北杰美公司未按上述承诺付款，众通公司诉至本院。
上述事实，有往来对账函、承诺书、工商登记信息等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：众通公司与湖北杰美公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，众通公司按约定向湖北杰美公司供应钢材，但湖北杰美公司未按约定支付货款构成违约，故众通公司要求湖北杰美公司支付货款本金510,631.31元的诉请，本院予以支持。付款逾期后，湖北杰美公司应向众通公司支付迟延履行违约金，现双方当事人约定按月利率2%计算资金占用期间的利息，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持，湖北杰美公司应自2015年12月19日起，按月利率2%，向众通公司支付逾期付款违约金。众通公司另要求京山杰美公司共同承担支付货款及违约金的义务，但京山杰美公司并不是涉案买卖合同的相对方，众通公司也未提交证据证明京山杰美公司配合湖北杰美公司转移财产，故对该诉讼请求，本院不予支持。京山杰美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市众通物资有限责任公司支付货款本金510,631.31元；
二、被告湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市众通物资有限责任公司支付逾期付款违约金（即以510,631.31元为本金，按月利率2%，从2015年12月19日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告武汉市众通物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费8,906元减半收取4,453元、保全费3,920元、邮寄费80元，共计8,453元由被告湖北杰美机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨敬文
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1168号
原告：刘松松，男，1985年11月10日出生，汉族，住献县。
被告：李红军，男，1969年10月5日出生，汉族，住献县。
原告刘松松与被告李红军健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松松到庭参加诉讼、被告李红军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘松松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款70000元及滞纳金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，原告在被告开办的镀锌厂工作期间被砸伤右脚并导致低位截肢。2015年2月16日，经原、被告协商，双方签署了《调解协议书》，约定被告赔付原告250000元，该款分三次付清，原告给付了第一笔赔偿款、第二笔赔偿款已向法院起诉并判决、第三笔赔偿款给付期限已到，但被告一直没有给付。
原告为支持自己的主张提交了调解协议一份、本院（2016）冀0929民初3198号民事判决书一份。
被告李红军在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告在被告开办的镀锌厂工作期间被砸伤右脚并导致低位截肢。2015年2月16日，经原、被告协商，双方签署了《调解协议书》，协议书约定：被告赔付原告250000元。该款分三次付清：农历年前（即公历2015年2月18日前）给付100000元，明年农历年前（即公历2016年2月7日前）给付80000元，后年农历年前（即公历2017年1月27日前）给付70000元。如到期不还，每超一个月另付原告1000元滞纳金。协议签订后，被告只给付了第一笔100000元的赔偿款，本院已经对第二笔赔偿款80000元做出判决，第三笔赔偿7万元的给付期限已到，但被告一直未给付。
原告提交的《调解协议书》明确约定了被告李红军赔付原告刘松松赔偿款的数额、给付方式、给付时间及违约责任，其上有原、被告双方及调解人的签字，足以证实原告之诉请。
本院认为，原告在给被告打工期间受伤并导致低位截肢，后经中间人调解双方达成《调解协议书》，该协议书是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行自身应承担的义务。现该协议约定的第三笔赔偿款70000元至原告起诉时已超过约定给付时间3个月，被告应向原告支付第三笔赔偿款70000元。协议书中约定每逾期一个月，被告应支付违约金1000元，被告从2017年1月27日起至开庭之日已经逾期6个月，故原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红军于本判决生效后十日内给付原告刘松松赔偿款70000元、违约金6000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏会利
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执904号
申请执行人：罗容，女，生于1976年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：林治宇，女，生于1980年4月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3242号民事判决书，受理罗容申请执行林治宇民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金400000元及利息（从2016年3月1日起至2016年8月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）和迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费3848元，负担执行费6205元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执904号申请执行人：罗容，女，生于1976年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师（特别授权）。被执行人：林治宇，女，生于1980年4月17日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3242号民事判决书，受理罗容申请执行林治宇民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金400000元及利息（从2016年3月1日起至2016年8月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）和迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费3848元，负担执行费6205元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年十一月十六日书记员 陈财富
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民三终字第95号
本院二○一五年五月二十二日对上诉人李远宇与上诉人汕尾汇能电力物业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）汕尾中法民三终字第95号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
李远宇未委托杨茂忠、黄发坚为代理人，对两委托代理人的个人信息予以删除。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 施辉坚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初226号
原告：庄高波，男，1983年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄占金，男，1979年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林惠敏，女，1978年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄高波与被告庄占金、林惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄高波的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告庄占金、林惠敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄高波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1.5万元及利息（自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月3日，被告庄占金以家庭缺乏资金为由向原告借款1.5万元，约定三个月内还清，并未约定借款利息，由被告庄占金出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄占金未能偿还。被告庄占金与被告林惠敏系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄占金、林惠敏均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年11月3日，被告庄占金向原告庄高波借款1.5万元，未约定借款利息，约定三个月内还清，由被告庄占金出具借条1张交原告收执。2017年1月16日，原告诉诸本院。借款后，被告庄占金未能偿还。
另查明，2003年11月17日，被告庄占金与被告林惠敏登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄高波的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄占金、林惠敏在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄占金向原告庄高波借款1.5万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款期限并未约定借款利息，系定期无息借贷。原告依法可自借款期限届满之日起主张被告庄占金还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告庄占金与被告林惠敏系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告庄占金、林惠敏共同偿还。故原告请求判令被告庄占金、林惠敏共同偿付借款1.5万元及相应利息，符合法律规定。被告庄占金、林惠敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告庄高波的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄占金、林惠敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄高波借款1.5万元及利息（自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告庄占金、林惠敏共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初226号原告：庄高波，男，1983年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：庄占金，男，1979年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林惠敏，女，1978年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄高波与被告庄占金、林惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄高波的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告庄占金、林惠敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄高波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1.5万元及利息（自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月3日，被告庄占金以家庭缺乏资金为由向原告借款1.5万元，约定三个月内还清，并未约定借款利息，由被告庄占金出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄占金未能偿还。被告庄占金与被告林惠敏系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告庄占金、林惠敏均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年11月3日，被告庄占金向原告庄高波借款1.5万元，未约定借款利息，约定三个月内还清，由被告庄占金出具借条1张交原告收执。2017年1月16日，原告诉诸本院。借款后，被告庄占金未能偿还。另查明，2003年11月17日，被告庄占金与被告林惠敏登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄高波的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄占金、林惠敏在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄占金向原告庄高波借款1.5万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款期限并未约定借款利息，系定期无息借贷。原告依法可自借款期限届满之日起主张被告庄占金还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告庄占金与被告林惠敏系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告庄占金、林惠敏共同偿还。故原告请求判令被告庄占金、林惠敏共同偿付借款1.5万元及相应利息，符合法律规定。被告庄占金、林惠敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告庄高波的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄占金、林惠敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄高波借款1.5万元及利息（自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告庄占金、林惠敏共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年二月二十二日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初654号
原告包桂芝。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告郝福玉。
被告杨建辉。
委托代理人太平，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），所在地乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1、2号门市。
法定代理人杨思伟，职务总经理。
委托代理人王厚水，男，公司职工。
本院在审理原告包桂芝、郝福玉诉被告杨建辉、中国人寿财产保险股份有限公司内�古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包桂芝、郝福玉于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包桂芝、郝福玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包桂芝、郝福玉撤回起诉。
案件受理费5334元，减半收取由原告包桂芝、郝福玉负担2667元。
审判员 王丹丹
二〇一六年五月十三日
书记员 宝音图
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第142号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地樟树市药都南大道***号。
法定代表人肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，该公司职员。
被告陈金胜，男，1975年10月7日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告祝九梅，女，1975年9月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告陈金胜、祝九梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：2004年12月30日，原告与被告签订借款合同一份，由原告向被告借款5000元。超过期限后，原告向被告催还本金5000元及利息未果，现向法院起诉，请求被告归还本金5000元，至2015年11月10日的利息5800元。
被告陈金胜、祝九梅未作出答辩
经审理查明，2004年12月30日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告陈金胜借款合同一份，约定由原告向被告贷款计人民币5000元。月利率为9‰，还款期限为2005年12月30日止。当日，原告向被告支付贷款5000元，超过还款期限后，原告向被告催还本金及利息未果，向法院起诉请求归还本金和利息。诉讼中，对利息的计算应作出调整：2004年12月30日至2016年5月17日，月利率按9‰计算，即（12×11+5+17/30）×11000×9‰=6190.5元。经查，陈金胜与祝九梅系夫妻关系。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告陈金胜、祝九梅签订的借款合同合法有效，超过借款期限后，原告请求被告归还本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈金胜、祝九梅应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款人民币5000元及利息6190元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费70元，诉讼保全费130元，合计200元，由被告陈金胜、祝九梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丽云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
被执行人：陆卫志，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，汉族，住所地桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人李标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆卫志、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，没有发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人陆卫志、广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并且向被执行人发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦荣
审 判 员 黄庆朝
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾其云
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2340号
原告：吕增旗，男，1973年9月2日生，汉族，住延津县。
被告：李耀伟（又名李玉山），男，1973年11月3日生，汉族，住延津县。
被告：魏海芹，女，1973年7月13日生，汉族，住址同上，与李耀伟系夫妻关系。
原告吕增旗诉被告李耀伟、魏海芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕增旗、被告魏海芹的委托诉讼代理人李耀伟、被告李耀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕增旗诉称：被告于2014年7月26日和9月15日分两次向原告借款10万元、20万元，并向原告出具两张借据。后经原告多次催要无果，诉至法院。要求二被告偿还原告借款30万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。诉讼费由二被告承担。
被告李耀伟、魏海芹口头答辩称：二被告系夫妻关系。当时二人均在靳红强的冠生园食品有限公司上班，魏海芹是会计，李耀伟是办公室主任。该笔借款是靳红强和吕增旗事前商量好后，靳红强让李耀伟给吕增旗打的借条。这笔借款直接由吕增旗打给了靳红强。
原告向本院提供的证据材料有：借条2张，证明被告李耀伟分两次向原告借款30万元的事实，双方口头约定月息5分。
被告李耀伟、魏海芹对原告提供的2张借据无异议，但认为该借款无利息。本院对原告提供证据的证据效力予以确认。
被告李耀伟、魏海芹向本院提供的证据材料有：1、录音一份，证明靳红强就案涉借款30万元向吕增旗重新出具了一张借条。2、靳红强证言一份，证明李耀伟向原告吕增旗出具20万元的借条系代其借款，靳红强是实际借款人，借款无利息约定。
原告吕增旗对二被告提供证据1的真实性未提出异议。但称，靳红强欠二被告的钱，二被告又欠吕增旗的钱，所以二被告想让靳红强照着吕增旗。但因为双方就付款方式没有谈成，所以借条也未换成。对证据2靳红强证言有异议，称其不知道李耀伟代靳红强借款。
对二被告提供的证据，本院认为，证据1中虽显示三方曾有债权转移、债务承受的意向，但未有其它证据印证该意向已依法成立并生效，故本院对该份证据不予采纳。对证据2，靳红强虽证明20万元是李耀伟代其向吕增旗的借款，但作为出借人的吕增旗不知道该代理行为，且借条中也未加盖靳红强所开办的冠生园食品有限公司公章。故，本院对靳红强证言不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
被告李耀伟与魏海芹系夫妻关系，2014年7月26日和9月15日，被告李耀伟分别向原告吕增旗借款10万元、20万元，并向原告出具两张借据。上述两笔借款未约定借款利息及还款期限。2016年9月26日，原告吕增旗起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为：被告李耀伟向原告吕增旗借款30万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未抗辩案涉借款非夫妻共同债务，案涉借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告未举证证明借款利息，且二被告不予认可，案涉借款应视为无利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。关于被告李耀伟抗辩称，其代表靳红强借款，履行的系职务行为。庭审中，被告李耀伟虽提供靳红强证言，但靳红强的证言系孤证，无其它相关证据相印证。且即便靳红强与李耀伟之间存在着委托借款关系，原告吕增旗在知道后也有选择被告李耀伟作为相对人并向其主张还款的权利。故，对于被告李耀伟该项抗辩意见，本院不予采纳。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李耀伟、魏海芹在本判决生效后十日内共同偿还原告吕增旗借款30万元，并自2016年9月26日起按照年利率6%支付资金占用费至判决确定之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李耀伟、魏海芹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2340号原告：吕增旗，男，1973年9月2日生，汉族，住延津县。被告：李耀伟（又名李玉山），男，1973年11月3日生，汉族，住延津县。被告：魏海芹，女，1973年7月13日生，汉族，住址同上，与李耀伟系夫妻关系。原告吕增旗诉被告李耀伟、魏海芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕增旗、被告魏海芹的委托诉讼代理人李耀伟、被告李耀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕增旗诉称：被告于2014年7月26日和9月15日分两次向原告借款10万元、20万元，并向原告出具两张借据。后经原告多次催要无果，诉至法院。要求二被告偿还原告借款30万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。诉讼费由二被告承担。被告李耀伟、魏海芹口头答辩称：二被告系夫妻关系。当时二人均在靳红强的冠生园食品有限公司上班，魏海芹是会计，李耀伟是办公室主任。该笔借款是靳红强和吕增旗事前商量好后，靳红强让李耀伟给吕增旗打的借条。这笔借款直接由吕增旗打给了靳红强。原告向本院提供的证据材料有：借条2张，证明被告李耀伟分两次向原告借款30万元的事实，双方口头约定月息5分。被告李耀伟、魏海芹对原告提供的2张借据无异议，但认为该借款无利息。本院对原告提供证据的证据效力予以确认。被告李耀伟、魏海芹向本院提供的证据材料有：1、录音一份，证明靳红强就案涉借款30万元向吕增旗重新出具了一张借条。2、靳红强证言一份，证明李耀伟向原告吕增旗出具20万元的借条系代其借款，靳红强是实际借款人，借款无利息约定。原告吕增旗对二被告提供证据1的真实性未提出异议。但称，靳红强欠二被告的钱，二被告又欠吕增旗的钱，所以二被告想让靳红强照着吕增旗。但因为双方就付款方式没有谈成，所以借条也未换成。对证据2靳红强证言有异议，称其不知道李耀伟代靳红强借款。对二被告提供的证据，本院认为，证据1中虽显示三方曾有债权转移、债务承受的意向，但未有其它证据印证该意向已依法成立并生效，故本院对该份证据不予采纳。对证据2，靳红强虽证明20万元是李耀伟代其向吕增旗的借款，但作为出借人的吕增旗不知道该代理行为，且借条中也未加盖靳红强所开办的冠生园食品有限公司公章。故，本院对靳红强证言不予采信。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告李耀伟与魏海芹系夫妻关系，2014年7月26日和9月15日，被告李耀伟分别向原告吕增旗借款10万元、20万元，并向原告出具两张借据。上述两笔借款未约定借款利息及还款期限。2016年9月26日，原告吕增旗起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。本院认为：被告李耀伟向原告吕增旗借款30万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未抗辩案涉借款非夫妻共同债务，案涉借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告未举证证明借款利息，且二被告不予认可，案涉借款应视为无利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。关于被告李耀伟抗辩称，其代表靳红强借款，履行的系职务行为。庭审中，被告李耀伟虽提供靳红强证言，但靳红强的证言系孤证，无其它相关证据相印证。且即便靳红强与李耀伟之间存在着委托借款关系，原告吕增旗在知道后也有选择被告李耀伟作为相对人并向其主张还款的权利。故，对于被告李耀伟该项抗辩意见，本院不予采纳。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李耀伟、魏海芹在本判决生效后十日内共同偿还原告吕增旗借款30万元，并自2016年9月26日起按照年利率6%支付资金占用费至判决确定之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李耀伟、魏海芹共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  李东民代理审判员  申建华二〇一七年二月二十日书 记 员  马 楠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5747号
原告：霸州市三鑫钢管有限公司。住所地：霸州市信安镇东门。统一社会信用代码911310817183453358A，联系电话1580316****。
法定代表人：陈跟生，男，1968年4月21日出生，，联系，系该公司总经理。
委托代理人：荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被告：李志山，男，1970年10月22日出生，汉族，住廊坊市安次区，，联系。
委托代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
原告霸州市三鑫钢管有限公司与被告李志山为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣子龙、被告李志山及其委托代理人房方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市鑫钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为完成一定工作曾经雇佣过被告，工作完成后，原被告之间不存在任何关系，即原被告之间不存在事实劳动关系。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月28日作出的霸劳人调仲案字（2016）第424号仲裁裁决书，裁决原被告存在劳动关系。原告不服该裁决书，提起诉讼。
被告李志山辩称，被告和原告均系劳动法上合法的用工主体和劳动者，在原告的民事诉状中，原告也承认被告为原告提供劳动，因此，双方是合法的劳动关系，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，认定原、被告之间存在劳动关系。
在庭审过程中，原告就其主张向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照复印件及法人的身份证明书、法人身份证各一份。证明原告主体身份。
2、霸劳人调仲案字（2016）第424号仲裁裁决书。证明原告对裁决不服，提起诉讼。
3、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的送达书一份。证明原告在法定期间内起诉。
被告李志山的质证意见为：对证据1的真实性、合法性予以认可，但是不能证明原告的诉讼请求中的不存在劳动关系。对仲裁裁决和送达回证，认可真实性和合法性，但是我方不认为这与原告的诉讼请求有什么关系，恰恰证明我们之间存在劳动关系。
在庭审过程中，被告向本院提供证据如下：
1、被告工作证一个。证明李志山系原告处的工人，其工种为包装工。
2、证人刘某出庭证言：我证明被告李志山在原告公司上班，以前在一起吃饭时听被告提起过在霸州市鑫钢管上班，后来有一次在厂子门口路过，被告李志山给我指过，说在这个厂子上班。李志山脚受伤了，我和李志山一起去厂子交涉过这件事。
3、证人杨某出庭证言：我与被告李志山是朋友关系，有时吃饭赶上上班的点，就开车送他去霸州市鑫钢管有限公司上班，被告李志山是三鑫钢管的工人。我曾经陪李志山到原告处协商过工伤的事，一起去的有李志山、他妻子、刘某、我，还有一个人。公司的一个经理接待的我们。
被告李志山对上述证人证言的质证意见为：两位证人与原、被告之间均不存在能够降低证明力的关系，两位证人均去过原告处调解，原告认可被告为其工人，其足以证明李志山为原告工人，证人证言可以采信，请法庭采纳。
原告霸州市鑫钢管有限公司对被告上述证据的的质证意见为：对该工作证的真实性不予认可。该工作证无法体现出被告系原告员工，并且在工作证上面的印章似有似无，无法体现为原告，仅从上面书写的几个数字来讲，就证明为原告公司员工，无任何事实依据。两位证人均为被告的朋友，存在利害关系。两位证人都某是原告处工人，不了解原告与被告之间的实际情况，他们所了解的被告为原告处员工，皆为被告所说，即为传来证据。两位证人所说曾与被告到原告处调解，既然去过调解，却无法说出原告处哪位工作人员与其调解，时间叙述也不准确，两位证人证言存在与事实不符之处。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，本院对原告证据1、证据2、证据3的真实性予以采信。被告提交的工作证为原件，有原告公司的盖章；证人刘某、杨某均出庭作证，具有较高的证明效力，且原告主张雇佣过被告，被告在原告处受伤，故本院对被告证据1、证据2、证据3的真实性予以采信。
经审理查明，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格。被告到原告处工作，从事包装工种。2016年6月3日上午工作时，被告从梯子上滑落，右脚跟受伤，原告安排人送被告住院治疗。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议调解仲裁委员会于2016年11月28日作出的霸劳人调仲案字（2016）第424号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供有偿劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告在原告处工作，原告为被告提供工作条件，双方已经形成事实劳动关系。原告虽主张双方是临时雇佣关系，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告霸州市三鑫钢管有限公司与被告李志山具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年二月十五日
书记员 张立民
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审143号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆帆旭建材经营部，住所地重庆市北碚区静观镇华静路，组织机构代码L7588099-X。
投资人尹正忠，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年3月8日，申请执行人现场检查，发现被执行人磨砂生产项目已建成，但未依法报批建设项目环境影响评价，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，责令停止建设、恢复原状，并告知了拟作出的行政处罚及享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月30日，申请执行人作出碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2016年7月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审143号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆帆旭建材经营部，住所地重庆市北碚区静观镇华静路，组织机构代码L7588099-X。投资人尹正忠，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年3月8日，申请执行人现场检查，发现被执行人磨砂生产项目已建成，但未依法报批建设项目环境影响评价，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，责令停止建设、恢复原状，并告知了拟作出的行政处罚及享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月30日，申请执行人作出碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2016年7月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初377号
原告姜某甲，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告姜某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2012年底，原告经人介绍与被告相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，并于××××年××月××日生育了女儿姜某乙，现随原告及原告的父母生活。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以及学历、生活环境和个性习惯不同，导致婚后长时间无法培养感情，特别是女儿出生后，双方争吵不断，且每次争吵被告都主动提出离婚，原告主动同被告和好。两年时间里有四五次分居。此外，被告对女儿的生活、成长也做不到位，不给生活费用，回家也不主动关心和管护孩子，而是原告的母亲辞职在家携带小孩，被告工作也不稳定。因此，为了女儿的健康成长，由原告继续抚养孩子更合适。时至今日，原、被告关系无法改善，感情已破裂，无法共同生活。为此，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所陈述的不是事实，双方婚前感情很好，婚后感情一般。自2015年12月开始，双方因再次要二胎的问题发生争吵。每次吵架原、被告都没有分居，只是不同房住。最近的争吵后，家里的大门锁已换，被告不得进家门，只能在外租房子。女儿出生后，被告在外工作，平时也负担女儿的奶粉、尿片、衣服等费用，工作回来也照顾女儿。女儿年纪还小，需要父母的爱才能健康成长。其和原告的感情也没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，2012年国庆，原、被告经朋友介绍认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿姜某乙。现女儿随原告及原告父母一起生活。婚前，原、被告双方感情较好；婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年12月，原、被告双方开始分居生活。2016年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。在原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有洗衣机、冰箱、电视机、电动车，没有夫妻共同债权、债务。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、贵港市人民医院体检表、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方经朋友介绍认识较长一段时间后登记结婚，可见双方婚前相互了解，有较好的感情基础，婚后还共同生育了一个女儿，可见双方婚后已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中有一些矛盾和争吵实属难免，作为原告，应多与被告沟通和交流；作为被告，亦应多关心和体贴原告，只要双方在今后的生活中能彼此尊重和理解，互相关心和体贴，并加强联系与沟通，相互信任和坦诚，从女儿健康成长的角度考虑，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。为维护婚姻家庭的稳定，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告李某离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费（收款单位：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1734号
申请执行人天津丽丰典当有限公司。
法定代表人王金生，董事长。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司。
法定代表人黄镇东，董事长。
本院在执行申请执行人天津丽丰典当有限公司与被执行人天津市龙纳投资发展有限公司借款合同任纠纷（（2013）丽民初字第3953、3954、3983-4004号）一案中查明，被执行人天津市龙纳投资发展有限公司应偿还申请执行人天津丽丰典当有限公司欠款11200187.46元，现被执行人天津市龙纳投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3953、3954、3983-4004民事调解的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘景利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙玉蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4237号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：杜茂强，男，1968年12月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被告：张培姣，女，1968年10月12日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杜茂强、张培姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杜茂强、张培姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杜茂强向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金137020.14元、利息(包括罚息、复利)21224.12元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张培姣对上述债务承担共同还款责任；3、被告杜茂强、张培姣支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告杜茂强、张培姣承担。事实和理由：2015年12月13日，被告杜茂强向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告杜茂强按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杜茂强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杜茂强立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杜茂强出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年12月29日发放贷款15万元，但之后被告杜茂强未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告杜茂强拒不偿还借款本息。且被告杜茂强与张培姣系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告张培姣应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告杜茂强、张培姣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉部分事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月19日，被告杜茂强下欠借款本金137020.14元、利息21224.12元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告杜茂强偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告杜茂强的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以被告杜茂强、张培姣系夫妻关系为由要求被告张培姣承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明被告杜茂强、张培姣系夫妻关系，故对其要求被告张培姣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜茂强、张培姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜茂强向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137020.14元；
二、被告杜茂强向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月19日利息为21224.12元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告杜茂强向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，由被告杜茂强负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杜茂强随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第205号
原告：曾广全，男，汉族。
被告：刘永强，男，汉族。
原告曾广全诉被告刘永强返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广全到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广全诉称，原告与被告之间有合资合作往来，被告拖欠原告采购的农资不发货，也不予返还货款，多次催要，被告向原告出具欠条一张。为维护原告的合法利益，诉至法院要求：1、判令被告向原告返还欠款44263元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等。
被告刘永强，未在答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，原告曾广全与被告刘永强相互熟悉，2011年3月原告曾广全与妻子在农十三师黄田农场开了一家农资店，起字号为黄田彩虹农资店。因被告刘永强是从事农资批发的个体经营者，故原告店里的农资大部分从被告刘永强处采购。每次发货都是原告曾广全先将货款打给被告刘永强，再由被告刘永强发货给原告曾广全，但被告刘永强发货过程中不是货物件数少就是压着不发货。2012年1月30日原告曾广全找到被告刘永强，双方对帐后被告刘永强向原告曾广全出具欠条一张，载明：“今欠曾广全现金44263元（肆万肆仟贰佰陆拾叁元整）（此款于2012年2月20日以前付清）欠款人：刘永强2012年1月30日。”此后，因被告刘永强长期在外经营农资生意，原告曾广全无法追回欠款，故引发诉讼。
以上事实有：当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为：公民合法取得的债权受法律保护。本案原、被告之间债权债务关系明确，原告曾广全依欠条要求被告刘永强返还现金44263元，事实清楚，证据充分，被告刘永强应予返还，原告诉请本院依法予以支持。被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永强返还原告曾广全现金44263元于本判决生效后10日内交付。
案件受理费907元，公告费340元，均由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 员 祁 英
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 林永清
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩光兰
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第113号
原�李静静，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告李静静诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李静静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8309号
罪犯王必忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二〇〇六年五月十一日作出（2006）临刑初字第111号刑事判决，以罪犯王必忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。王必忠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）台刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王必忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王必忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王必忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王必忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王必忠准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1688号
原告：樊柄伍，男。
被告：山东劳联终成人力资源有限公司运城空港分公司。
被告：樊翠萍，女。
本院在审理原告樊柄伍与被告山东劳联终成人力资源有限公司运城空港分公司、樊翠萍居间合同纠纷一案中，原告樊柄伍于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊柄伍提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊柄伍撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊柄伍承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年五月二十日
书记员 薛珊珊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第440号
原告裴振刚，男，1966年4月6日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
被告陈继阁，男，1971年11月16日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
本院在审理原告裴振刚与被告陈继阁民间借贷合同纠纷一案中，原告裴振刚于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值270000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告裴振刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈继阁银行存款人民币270000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一四年三月十七日
书记员 程 飞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初634号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年10月10日生，汉族，住本区枫泾镇团新村8组6018号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月13日18时许，被告人吴某某在本区枫泾镇团新村8组6018号家中与上门向其儿子赵乙讨要赌债的陆某某发生争执并扭打，二人被拉开后，吴某某持刀将陆某某刺伤。经鉴定，陆某某的伤势构成轻伤。被告人吴某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人赵某甲、刘某甲、许某某、刘乙、赵乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录、扣押清单及照片、验伤通知书、上海市第六人民医院金山分院放射诊断报告、出院小结、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被害人出具的谅解书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年六月二十二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3190号
原告：刘丽丽，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：王平泽、肖润珊，广东穗卫律师事务所律师及实习律师。
被告：曹永霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：熊杰华，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告刘丽丽诉被告曹永霞、熊杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王平泽到庭参加诉讼，被告曹永霞、熊杰华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：原告和被告是朋友关系，2014年年初被告以投资需要为由向原告借款110万元，原告分别于2014年3月4日、2014年6月13日转账支付借款50万、60万，合共110万元。被告于2014年6月13日向原告出具了借据，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年5月1日。借款到期后，被告未向原告偿还本金，仅偿还前三个月的借款利息共计63500元。被告曹永霞提供了其名下的位于广州市天河区林和东路121号B160铺（产权证号：粤房地权证穗字第××号）及广州市天河区林和东路121号B1418铺（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告曹永霞和熊杰华于2002年登记成为夫妻，上述债务发生在曹永霞和熊杰华婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属于被告的夫妻共同债务。现起诉请求法院判令：一、被告曹永霞向原告偿还借款本金110万元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金110万元为基数，按月利率2％计算）；二、原告对被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺房产享有优先受偿权；三、被告熊杰华对被告曹永霞上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
被告曹永霞、熊杰华未答辩。
本院经审理查明事实与原告所述一致，有原告提供的《借据》《个人账户对账单》《民事判决书》《房地产他项权证》等证据为据。
本院认为：原告与被告曹永霞之间的民间借贷关系依法成立，被告曹永霞借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案债务发生于被告曹永霞、熊杰华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告曹永霞于2014年6月13日确认借款1100000元后，未依约偿还借款，现原告要求两被告归还借款1100000元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金1100000元为基数，按月利率2％计算）有理，本院依法予以支持。
被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺已经办理抵押登记，原告成为抵押权人，现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告曹永霞、熊杰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永霞、熊杰华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘丽丽偿还借款本金1100000元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金1100000元为基数，按月利率2％计算）；
二、原告刘丽丽对被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20440元，由被告曹永霞、熊杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3190号原告：刘丽丽，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：王平泽、肖润珊，广东穗卫律师事务所律师及实习律师。被告：曹永霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：熊杰华，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告刘丽丽诉被告曹永霞、熊杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王平泽到庭参加诉讼，被告曹永霞、熊杰华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽诉称：原告和被告是朋友关系，2014年年初被告以投资需要为由向原告借款110万元，原告分别于2014年3月4日、2014年6月13日转账支付借款50万、60万，合共110万元。被告于2014年6月13日向原告出具了借据，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年5月1日。借款到期后，被告未向原告偿还本金，仅偿还前三个月的借款利息共计63500元。被告曹永霞提供了其名下的位于广州市天河区林和东路121号B160铺（产权证号：粤房地权证穗字第××号）及广州市天河区林和东路121号B1418铺（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告曹永霞和熊杰华于2002年登记成为夫妻，上述债务发生在曹永霞和熊杰华婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属于被告的夫妻共同债务。现起诉请求法院判令：一、被告曹永霞向原告偿还借款本金110万元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金110万元为基数，按月利率2％计算）；二、原告对被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺房产享有优先受偿权；三、被告熊杰华对被告曹永霞上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告曹永霞、熊杰华未答辩。本院经审理查明事实与原告所述一致，有原告提供的《借据》《个人账户对账单》《民事判决书》《房地产他项权证》等证据为据。本院认为：原告与被告曹永霞之间的民间借贷关系依法成立，被告曹永霞借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案债务发生于被告曹永霞、熊杰华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告曹永霞于2014年6月13日确认借款1100000元后，未依约偿还借款，现原告要求两被告归还借款1100000元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金1100000元为基数，按月利率2％计算）有理，本院依法予以支持。被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺已经办理抵押登记，原告成为抵押权人，现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曹永霞、熊杰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹永霞、熊杰华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘丽丽偿还借款本金1100000元及利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止，以本金1100000元为基数，按月利率2％计算）；二、原告刘丽丽对被告曹永霞名下位于广州市天河区林和东路121号B160铺及广州市天河区林和东路121号B1418铺享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20440元，由被告曹永霞、熊杰华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘桂梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张美婷黄丽娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1967号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号：76185518-5。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，1990年10月16日出生，汉族，山东明德物业管理有限公司职工，住广东省珠海市
被告王晶晶，女，1977年9月25日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告山东明德物业管理有限公司与被告王晶晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告山东明德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘玉宁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1410号
申请执行人王德智。
被执行人赵凤伟。
本院在执行王德智与赵凤伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵凤伟目前暂无财产可供执行且现下落不明，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）和执字第1410号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 楠