wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2034号上诉人（原审原告）：张小环，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵俊岭，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。主要负责人：靳向东，该支公司总经理。上诉人张小环、上诉人赵俊岭因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称”联合保险迁安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张小环及其委托诉讼代理人张文江、被上诉人赵俊岭到庭参加诉讼。本院认为，原审法院委托的河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书，推定涉案车辆×××为全损，但二审中上诉人赵俊岭提交的光盘及上诉人张小环提交的维修发票，均证实该车已经维修现正常使用，故请你院重审时对是否符合推定全损情况予以核实，以进一步确定车损数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4475号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人张小环预交的二审案件受理费50元、上诉人赵俊岭预交的二审案件受理费663元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年三月十五日书记员高菲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1645号
原告：张忠洪，男，汉族，1985年8月26日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路122号。
法定代表人：郝明珍，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
原告张忠洪与被告江苏增力商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。2017年12月9日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠洪撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 郑蓉华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 龚珉珉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初261号
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。
住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。
组织机构代码：67541590-9
法定代理人谢乃开，男，汉族，生于1958年9月23日，住福建省安溪县。
委托代理人邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县（特别授权）。
被告张成有，男，汉族，1960年1月19日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告张成有劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿特别授权委托人邢新枝、被告张成有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：因被告张成有承诺不参加社会保险，原告将被告的社会保险包含在工资中一并发放给被告。被告张成有认为自己未获得原告为其缴纳的社会保险，双方发生争议后，被告张成有遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的七劳仲字[2016]210号仲裁裁决。裁决内容如下：由被申请人为申请人补缴申请人2012年11月至2015年10月期间的社会保险，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]210号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉或者一方上诉后撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 春
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2186号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍所在地广东省电白县。因盗窃嫌疑，于2015年4月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2015年5月14日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2219号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日中午，被告人吴某到深圳市宝安区西乡街道桃源居12区东升超市，趁被害人王某不注意的机会，从其随身携带的手提袋内窃取钱包1个，内有现金人民币500元。后吴某企图再次作案时被查获。涉案赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案以来如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5083号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，男，该社职工。
被告：陈聪善，男，汉族，农村居民。
被告：唐正华，女，汉族，农村居民。
被告：唐正峰，男，汉族，农村居民。
被告：刘爱香，女，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告陈聪善、唐正华、唐正峰、刘爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告陈聪善、唐正华、唐正峰、刘爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金150000元及利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告陈聪善于2015年6月6日在莒南县农村信用合作联社借款150000元，由唐正华、唐正峰、刘爱香提供连带责任保证。借款期限自2015年6月6日至2016年4月4日，约定利率为10.625‰。被告陈聪善取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告陈聪善、唐正华、唐正峰、刘爱香均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告陈聪善于2015年6月6日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在坪上信用社借款150000元，原被告双方约定借款日期自2015年6月6日至2016年6月4日，利率10625‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告唐正华、唐正峰、刘爱香为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款150000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈聪善订立的借款合同，与被告唐正华、唐正峰、刘爱香订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈聪善在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告唐正华、唐正峰、刘爱香应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告陈聪善、唐正华、唐正峰、刘爱香偿还借款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪善于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息自2015年6月7日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告唐正华、唐正峰、刘爱香对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈聪善、唐正华、唐正峰、刘爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第746号
罪犯杨和平，男，1971年1月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇八年一月二十六日作出（2008）邵中刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯杨和平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨和平无法定理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨和平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初86号
原告：张作云，女，1971年2月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所（实习）律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市国庆西路上品印象饕街1号楼201号商铺，统一社会信用代码91340400781082706R。
负责人：赵杰，该公司经理。
原告张作云与被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张作云于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作云撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张作云撤诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告张作云负担。
审判员 李 雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回�诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更722号
罪犯闫彬，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）大刑一初字第1号刑事附带民事判决。以被告人闫彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第719号
申请人姚超敏，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人姚超敏因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3334元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人姚超敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3334元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5801号
原告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：周祥鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王海艇，男，1972年9月16日出生，汉族，该公司法务总监，住济南市。
委托诉讼代理人：陈继帅，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：陶峰，男，1983年8月27日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。
原告济南裕兴化工有限责任公司（以下简称裕兴公司）与被告陶峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕兴公司委托代理人王海艇、陈继帅到庭参加诉讼，被告陶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶峰支付货款663521.3元；2、判令被告陶峰支付利息144315.88元（以663521.3元为基数，按中国人民银行同期贷款最低年利率4.35%，自2011年8月16日起计算至起诉之日得出）；3、判令被告陶峰支付违约金66352元（以663521.3元为基数，按10%计算得出）。事实与理由：被告陶峰多次向原告裕兴公司购买货物，截至2016年8月4日，被告陶峰尚欠原告裕兴公司2011年8月16日前货款663521.3元。2016年8月4日，原、被告签订还款协议书，约定被告陶峰应于2016年8月25日前分批向原告裕兴公司偿还货款，后被告陶峰一直未按约定支付货款。
被告陶峰在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶峰多次向原告裕兴公司购买钛白粉等货物，截至2011年8月16日，被告陶峰尚欠原告裕兴公司货款共计663521.3元。2016年8月4日，原、被告签订还款协议书一份，约定乙方（被告陶峰）承诺于2016年8月25日前向甲方（原告裕兴公司）支付货款2万元，于2016年11月30日前向甲方支付货款3万元，自2017年1月1日起乙方按季度向甲方支付货款5万元，如果乙方未按上述约定足额给付，甲方有权就剩余货款申请强制执行，同时乙方还需向甲方支付自2011年8月16日起所欠剩余货款的相应利息及10%的违约金。原、被告之间未约定利息的计算方式。因被告陶峰未支付货款，原告裕兴公司于2016年9月27日诉至本院，要求依法判令被告陶峰：1、支付货款663521.3元；2、支付利息144315.88元（以663521.3元为基数，按中国人民银行同期贷款最低年利率4.35%，自2011年8月16日起计算至起诉之日得出）；3、支付违约金66352元（以663521.3元为基数，按10%计算得出）。
上述事实，有原告裕兴公司的法庭陈述，并经对账单、还款协议书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告裕兴公司与被告陶峰之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告陶峰在收到原告裕兴公司交付的货物后，应向原告裕兴公司支付货款。因此，原告裕兴公司要求被告陶峰支付货款663521.3元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告陶峰未支付原告裕兴公司货款，原告裕兴公司有权要求被告陶峰赔偿损失，其主张的违约金计算方式不违反相关法律强制性规定，故原告裕兴公司要求被告陶峰支付违约金66352元的诉讼请求，本院予以支持。原告裕兴公司主张的违约金数额低于其因被告陶峰未支付货款所造成的损失，故原告裕兴公司要求被告陶峰同时支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息数额过高，本院依法调整为132704.39元（以663521.3元为基数，按30%计算，扣除违约金66352元后得出）。被告陶峰未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶峰于本判决生效之日起10日内支付原告济南裕兴化工有限责任公司货款663521.3元。
二、被告陶峰于本判决生效之日起10日内支付原告济南裕兴化工有限责任公司违约金66352元。
三、被告陶峰于本判决生效之日起10日内支付原告济南裕兴化工有限责任公司逾期付款利息132704.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，减半收取6270元，由被告陶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许博杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁甜甜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初651号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：王霞霞，系公司经理。
被告：巴森，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司诉被告巴森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌拉特中旗真诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理公司负担。
审判员 燕飞云
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1868号
申请执行人诸葛玮玮。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人诸葛玮玮与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭江笕民初字第499号民事调解书，已发生法律效力。申请人诸葛玮玮于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币51182.66元，执行费为人民币668元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有其他可供直接执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供直接执行处置的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1868号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐燕秋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3401号
原告：朱忠祥，男，1967年2月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告：孙冬省，女，1970年7月22日出生，汉族，住山东省东阿县。
上列原告共同委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
被告：李绪伟，男，1994年12月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人王玉琳，男，该公司工作人员。
原告朱忠祥、孙冬省与被告李绪伟、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠祥及其与原告孙冬省的共同委托诉讼代理人田晓华到庭参加诉讼，被告李绪伟、被告聊城华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱忠祥、孙冬省向本院提出诉讼请求：请求李绪伟、聊城华泰保险公司赔偿朱忠祥医疗费769.85元，赔偿孙冬省医疗费20059.62元、住院伙食补助费930元。其他损失保留另行诉讼的权利。事实和理由：1.2017年10月28日9时许，李绪伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌杜路由东向西行驶，行至茌平县朝阳街与茌杜路交叉路口处时，与沿朝阳街由北向南朱忠祥驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成朱忠祥、孙冬省受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2.该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队（以下简称茌平交警大队）现场勘查分析认定，李绪伟承担事故的主要责任，朱忠祥承担事故的次要责任，孙冬省对事故不负责任。经核查，李绪伟所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城华泰保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
李绪伟未向本院提出答辩状亦未到庭参加诉讼。
聊城华泰保险公司未向本院提出答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1.2017年10月28日9时许，李绪伟驾驶其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌杜路由东向西行驶，行至茌平县朝阳街与茌杜路交叉路口处时，与沿朝阳街由北向南朱忠祥驾驶的其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成朱忠祥、孙冬省（朱忠祥之妻）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2.该事故经茌平交警大队现场勘查分析认定，李绪伟承担事故的主要责任，朱忠祥承担事故的次要责任，孙冬省对事故不负责任。李绪伟所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在城华泰保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，朱忠祥在茌平县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费769.85元；孙冬省在茌平县第三人民医院急救、2017年10月28日至2017年11月28日在茌平县人民医院住院治疗31天，共支出医疗费20059.62元。
以上事实，有朱忠祥、孙冬省提交的茌平交警大队聊茌公交认字〔2017〕第00698号道路交通事故认定书，茌平县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费收据等在卷佐证，上述证据的真实性经本院审查，可以确认。
在诉讼过程中，经朱忠祥、孙冬省申请并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向其开具的保单（保全金额20000元）担保，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁1523民初3401号民事裁定：扣押李绪伟所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年11月8日至2019年11月8日。2017年11月10日，李绪伟向本院交纳保证金20000元，本院解除了对该车的扣押。
本院认为，本案交通事故造成朱忠祥、孙冬省受伤，茌平交警大队作出的事故认定书认定李绪伟承担事故的主要责任，朱忠祥承担事故的次要责任，孙冬省对事故不负责任，鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城华泰保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份且投保不计免赔特约险及事故发生在保险期间的事实，经本院审查客观真实，本院予以确认。
关于朱忠祥、孙冬省所主张的损失，本院确认如下：1.朱忠祥医疗费769.85元；2.孙冬省医疗费20059.62元；3.孙冬省住院伙食补助费930元（31天*30元）。上述朱忠祥、孙冬省所受损失首先由承保交强险的聊城华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按两人的损失比例赔偿，不足部分因李绪伟承担事故的主要责任，本院酌定由聊城华泰保险公司根据商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。朱忠祥、孙冬省本案中所请求李绪伟、聊城华泰保险公司赔偿的其他损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱忠祥医疗费353.8元、赔偿孙冬省医疗费9646.2元，在商业三者险范围内赔偿朱忠祥医疗费291.24元〔（769.85元-353.8元）*70%〕、赔偿孙冬省医疗费7289.39元〔（20059.62元-9646.2元）*70%〕、住院伙食补助费651元（930元*70%），合计18231.63元；
二、驳回朱忠祥、孙冬省的其他诉讼请求。
上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由朱忠祥、孙冬省负担44元，李绪伟负担128元；诉讼保全费220元，由李绪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁建国
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1191-1号
申请执行人营口鑫源机械制造有限公司，住所地：辽宁（营口（E）。
法定代表人李新金，该××总经理。
委托代理人黄志明，汉，1955年9月27日，广西××市场服务中心退休干部，（市工商局宿含内）。
被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区。
法定代表人张海燕，该××总经理。
营口鑫源机械制造有限公司申请执行柳州市大荣非金属材料有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（二）字第350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人营口鑫源机械制造有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，因柳州市中级人民法院受理的柳州市大荣非金属材料有限公司的强制清算一案，现案件进入清算程序阶段。在清算程序期间，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司具备执行条件时，再向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院立案受理的（2015）鱼执字第1191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一六年二月二十一日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1191-1号申请执行人营口鑫源机械制造有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号（Ｅ）。法定代表人李新金，该公司总经理。委托代理人黄志明，男，汉，1955年9月27日，广西柳柳州市市场服务中心退休干部，住柳州市鱼峰区（市工商局宿含内）。被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区Ｅ-02-1号。法定代表人张海燕，该公司总经理。营口鑫源机械制造有限公司申请执行柳州市大荣非金属材料有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（二）字第350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人营口鑫源机械制造有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，因柳州市中级人民法院受理的柳州市大荣非金属材料有限公司的强制清算一案，现案件进入清算程序阶段。在清算程序期间，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司具备执行条件时，再向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院立案受理的(2015)鱼执字第1191号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一六年二月二十一日书记员  郑 宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初797号
原告：刘雨生，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王双，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘雨生诉被告王双买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘雨生于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雨生撤诉。
案件受理费减半收取计2130.5元，由原告刘雨生负担。
审判员 于茗芳
二〇一八年三月一日
书记员 胡向余
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执909号
申请执行人刘永光，男，汉族，住所地
被执行人覃世葵，男，汉族，住所地覃塘区。
刘永光与覃世葵借款合同纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2009年7月8日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃世葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永光于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人覃世葵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃世葵新的财产线索，申请执行人刘永光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年五月十七日
书记员 黄子鹏
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初116号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人高道书，男，1998年11月22日出生于安徽省泗县，汉族，初中肄业，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被泗县公安局刑事拘留，同年8月24日被泗县公安局决定取保候审，2018年2月24日经本院决定取保候审。
辩护人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
辩护人李东升，安徽郑良付律师事务所实习律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人高道书犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人高道书及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人张贵飞、李东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年7月21日6时许，被告人高道书在泗县大路口乡大营街“艾尚装饰屋”，趁被害人邓某1睡觉之际，将其一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人高道书盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高道书对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见称，对于公诉机关指控被告人高道书的定性不持异议，但被害人陈述被盗手机串号与价格鉴定的串号不一致。被告人高道书主观恶性较轻，案发后手机已退还被害人，犯罪情节轻微，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2017年7月21日6时许，被告人高道书在泗县大路口乡大营街“艾尚装饰”店，趁被害人邓某1睡觉之际，将其一部苹果7手机盗走。经泗县价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为3600元。2017年7月21日，被告人高道书在被害人报警后将被盗手机退还被害人邓某1。
另查明，2017年8月19日，被告人高道书被抓获到案。
上述事实，被告人高道书在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某2、高某证言、被害人邓某1陈述、鉴定意见、照片、户籍证明、前科证明、到案经过等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高道书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被害人陈述被盗手机串号与价格鉴定的串号不一致的问题。经查，手机串号即国际移动设备辨识码（英文简称“IMEI”），其序列号共有15位数字，被害人报案称序列号并不是“IMEI”。泗县价格认证中心根据被告人高道书退还手机进行实物查验作出价格认定结论，且被告人高道书当庭对泗县价格认证中心认定手机实物无异议。本案被盗手机认定价格应为3600元，故对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人高道书到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。对于辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高道书犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年三月八日
书记员 庄 雅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2783号
原告：朱某，男，1963年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。
原告：杜某，女，1965年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：临沂河东某村民委员会。
法定代表人：贺某，村主任。
原告朱某、杜某与被告临沂河东某村民委员会（以下简称某村委）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李德强、刘夫明，被告某村委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告将房屋恢复原状或者赔偿原告房屋租赁费、房屋损失费共计20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年左右，原告将自家的房屋一处租赁给被告使用，由于原告经常在外做生意，原被告双方口头约定，被告需在租赁期间妥善管理，不得损毁。现原告发现租赁给被告的房屋被破坏，原告当即报警。后原告多次去被告处要求赔偿房屋以及支付租赁费用，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告某村委辩称，被告某村委与二原告之间是房屋买卖关系，不是租赁关系。被告某村委不是租赁人，被告有某村委出具的收款凭证为依据，并且在1996年在汤头经管站入账，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及举证质证，原告朱某、杜某向本院提交了以下三份证据：
1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2.1991年8月份，临沂市人民政府为朱某颁发的建设用地使用证，用以证实该案涉案房屋系原告朱某所有。
3.照片六张，证明原告房屋已经被拆除，及涉案房屋现状。
被告某村委对证据1均无异议；对证据2发表质证意见为：真实性无异议，但是原告持有的房产证已经无效，现在已经换成蓝本的；对证据3质证意见为：该组照片只能证明是案外人王官平拆了房子，与村委无关。
被告某村委向本院出示证据1.1996年3月3日，付款凭证一份，加盖“朱某乙”印章，证明涉案房屋系从原告朱某处购买。证据2.记账凭证一份，证明原被告之间是买卖合同关系，不是租赁合同关系。
经审理，根据当事人的举证质证及庭审调查，本院认定的事实如下：1991年8月份，临沂市人民政府为原告朱某颁发建设用地使用证一份，内容为：地址，汤头镇某村；地号，0315；用地面积229.52平方米；建筑占地，75.5平方米，用途，住宅；四至，东空地，西大街，南空地，北大街。1996年3月3日，被告某村委制作付款凭证一份，该凭证收款人处印有“朱某乙”的印章，在庭审中，原告杜某否认系原告朱某的印章。庭审中，原被告均认可涉案房屋于2016年8月份被案外人王官平拆除。另查明，原告朱某与杜某系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：原告朱某、杜某与被告某村委之间的房屋租赁关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中，原告诉称自1995年开始至2016年均由被告租赁，但原告朱某、杜某与被告某村委未签订书面的租赁合同，二原告诉称其与被告之间系达成口头租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，二原告应当向本院提交有关口头租赁合同内容的相关证据。庭审中，原告仅提供了建设用地使用证一份，该证据仅能证实1991年临沂市人民政府曾向其颁发过建设用地使用证书。但被告某村委出具的证据显示其于1996年3月3日曾向汤头街道经管站进行过记账审计，摘要栏显示“村委买朱某草房4间，支付1500元”，根据以上两份证据，无法证实原告与被告之间系租赁关系。原告也未能提供其他证据证实二原告与被告某村委之间对涉案房屋的租赁期限及租赁费用。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，对原告朱某、杜某要求被告某村委将涉案房屋恢复原状或者赔偿租赁费及各项损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某、杜某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半后收取计2150元，由原告朱某、杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年五月三十一日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初2783号原告：朱某，男，1963年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。原告：杜某，女，1965年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：临沂河东某村民委员会。法定代表人：贺某，村主任。原告朱某、杜某与被告临沂河东某村民委员会（以下简称某村委）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李德强、刘夫明，被告某村委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告将房屋恢复原状或者赔偿原告房屋租赁费、房屋损失费共计20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年左右，原告将自家的房屋一处租赁给被告使用，由于原告经常在外做生意，原被告双方口头约定，被告需在租赁期间妥善管理，不得损毁。现原告发现租赁给被告的房屋被破坏，原告当即报警。后原告多次去被告处要求赔偿房屋以及支付租赁费用，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某村委辩称，被告某村委与二原告之间是房屋买卖关系，不是租赁关系。被告某村委不是租赁人，被告有某村委出具的收款凭证为依据，并且在1996年在汤头经管站入账，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及举证质证，原告朱某、杜某向本院提交了以下三份证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。2.1991年8月份，临沂市人民政府为朱某颁发的建设用地使用证，用以证实该案涉案房屋系原告朱某所有。3.照片六张，证明原告房屋已经被拆除，及涉案房屋现状。被告某村委对证据1均无异议；对证据2发表质证意见为：真实性无异议，但是原告持有的房产证已经无效，现在已经换成蓝本的；对证据3质证意见为：该组照片只能证明是案外人王官平拆了房子，与村委无关。被告某村委向本院出示证据1.1996年3月3日，付款凭证一份，加盖“朱某乙”印章，证明涉案房屋系从原告朱某处购买。证据2.记账凭证一份，证明原被告之间是买卖合同关系，不是租赁合同关系。经审理，根据当事人的举证质证及庭审调查，本院认定的事实如下：1991年8月份，临沂市人民政府为原告朱某颁发建设用地使用证一份，内容为：地址，汤头镇某村；地号，0315；用地面积229.52平方米；建筑占地，75.5平方米，用途，住宅；四至，东空地，西大街，南空地，北大街。1996年3月3日，被告某村委制作付款凭证一份，该凭证收款人处印有“朱某乙”的印章，在庭审中，原告杜某否认系原告朱某的印章。庭审中，原被告均认可涉案房屋于2016年8月份被案外人王官平拆除。另查明，原告朱某与杜某系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是：原告朱某、杜某与被告某村委之间的房屋租赁关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中，原告诉称自1995年开始至2016年均由被告租赁，但原告朱某、杜某与被告某村委未签订书面的租赁合同，二原告诉称其与被告之间系达成口头租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，二原告应当向本院提交有关口头租赁合同内容的相关证据。庭审中，原告仅提供了建设用地使用证一份，该证据仅能证实1991年临沂市人民政府曾向其颁发过建设用地使用证书。但被告某村委出具的证据显示其于1996年3月3日曾向汤头街道经管站进行过记账审计，摘要栏显示“村委买朱某草房4间，支付1500元”，根据以上两份证据，无法证实原告与被告之间系租赁关系。原告也未能提供其他证据证实二原告与被告某村委之间对涉案房屋的租赁期限及租赁费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，对原告朱某、杜某要求被告某村委将涉案房屋恢复原状或者赔偿租赁费及各项损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱某、杜某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半后收取计2150元，由原告朱某、杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一七年五月三十一日书记员  许金慧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1624号
原告任丘市华宏船舶客运有限公司。
法定代表人马军华，公司经理。
委托代理人马强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市北环路人保大厦。
本院在审理原告任丘市华宏船舶客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告任丘市华宏船舶客运有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市华宏船舶客运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告任丘市华宏船舶客运有限公司承担。
审判员 付冬辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1624号
原告：张某；
被告：方某；
本院在审理原告张某、被告方某解除同居关系纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第196号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张贵华，男，1975年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人廖金美，女，1980年9月22日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10354号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人张贵华、廖金美于2003年4月结婚，于2004年7月2日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年6月3日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10354号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张贵华、廖金美征收社会抚养费63000元，限于2013年12月27日前履行。该决定书已于2013年11月28日依法送达给被执行人张贵华、廖金美。送达后，被执行人张贵华、廖金美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年12月3日，被执行人张贵华、廖金美缴纳社会抚养费10000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月5日催告被执行人张贵华、廖金美履行义务。被执行人张贵华、廖金美至今尚有53000元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10354号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人张贵华、廖金美不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10354号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年五月六日
书记员 竭丽珍（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第182号
申请执行人：陈邦兴。
被执行人：李子富。
本院在执行陈邦兴申请执行李子富人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第182号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市中级人民法院（2014）北民一终字第47号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字392号
申请执行人：邢照峰。
被执行人：陈庆华。
被执行人：于乐滨。
本院在执行邢照峰与陈庆华、于乐滨民间借贷纠纷一案中，被执行人于乐滨工资收入已轮候查封、陈庆华已死亡并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3369号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李永宏，女，1981年7月4日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
本院于2017年3月17日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李永宏信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费349元，减半后收取175元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年十月十日
书 记 员 王李夫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2970号
原告：杨娥，女，1944年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐新林，男，1971年1月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告：周小娥，女，1957年5月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告杨娥与被告周小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨娥委托诉讼代理人唐新林到庭参加了诉讼，被告周小娥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款96000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日至2008年9月15日，被告周小娥从原告杨娥处借款96000元，并当场向原告出具了借条，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周小娥未作答辩。
经审理查明，2002年1月6日至2008年9月15日，被告周小娥从原告杨娥处十三次借款96000元，并分别向原告出具了13张借条，原告向被告催收借款未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小娥在本判决生效后当即偿付原告杨娥借款96000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费560元，由被告周小娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年一月二十日
代理书记员 唐 莉
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初105号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人范某某，男，1983年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月21日被取保候审。
辩护人贾严正、毛雷，山西夏正律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人范某某犯容留卖淫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人贾严正、毛雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，自2016年11月20日起，被告人范某某在其承包经营的涧桥商品街汇龙浴宫，先后容留卖淫女翟某某、项某某、丹某某、李某、岳某、贺某某进行卖淫，至同年12月20日被公安机关查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明，据此认为被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，已构成容留卖淫罪，诉请本院依法判处。
被告人范某某对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，并自愿认罪。辩护人认为，起诉书将推油按摩小姐的行为认定为卖淫不当；被告人范某某的犯罪行为属一般情节，且其认罪态度较好，主观恶性不大，社会影响较小，请求对其从轻处罚
经审理查明，2016年11月20日，被告人范某某承包经营位于洪洞县大槐树镇涧桥商品街的汇龙浴宫。经营范围为洗浴服务。在经营期间，被告人范某某容留翟某某、项某某（2000年3月23日出生）、丹某某（1999年1月18日出生）、李某、岳某从事卖淫活动。2016年12月20日晚，翟某某在该浴宫内从事卖淫活动时被公安民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
洪洞县公安局治安管理大队出具的《查获经过》，证实2016年12月20日晚，该队民警对汇龙浴宫进行治安隐患检查时，发现有卖淫嫖娼行为，遂将卖淫女翟某某、推油按摩小姐贺某某等人控制；
嫖娼人员靳某某的证言，证实其于2016年12月20日晚，在涧桥商品街汇龙浴宫嫖娼时被公安民警当场抓获的事实；
卖淫女翟某某、项某某、丹某某、李某、岳某等人的证言，证实其各自在涧桥商品街汇龙浴宫从事卖淫活动；
汇龙浴宫服务员王博阳、闫利国的证言，证实汇龙浴宫的负责人是范某某，他平时管理汇龙浴宫的全面工作。客人与卖淫女发生性交易后，由其二人传递消费单；
证人武艺的证言，证实其于2015年12月份承包经营汇龙浴宫，后来因为生意不好，在2016年11月20日转包给汇龙浴宫的经理范某某；
卖淫女丹某某的《户籍证明》，证实其出生日期为1999年1月18日，卖淫女项某某的《户籍证明》，证实其出生日期为2000年3月23日，二人于2016年11月在汇龙浴宫从事卖淫活动时未满18周岁；
被告人范某某对其在涧桥商品街经营汇龙浴宫期间容留他人卖淫的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人范某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某容留五人卖淫，且有二人为未成年人，酌予从重处罚。鉴于被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以考虑采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第三项、第十条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 申海军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张吉宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3047号
原告：盛亚东，男。
委托诉讼代理人：朱旭东、蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：吴新伟，男。
原告盛亚东与被告吴新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛亚东的委托代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告吴新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亚东向本院提出诉讼请求：1.被告吴新伟偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自借款之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因生意需要向原告借款30000元，双方约定月息两分。后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告吴新伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告吴新伟通过朋友邹以香介绍，向原告盛亚东借款30000元用于从事货物运输经营，并出具借条一张，约定月息二分。此款后经原告索要，被告未能偿还借款本金及利息，原告因而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告盛亚东与被告吴新伟之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。借贷双方关于月息二分的约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，应予保护。因此，对原告要求被告归还借款本金30000元并按月息二分的标准自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新伟于本判决生效后立即偿还原告盛亚东借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息二分自2016年12月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告吴新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1220号
申请执行人：烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地烟台开发区金光小区98号，统一社会信用代码：91370600754499581Y。
法定代表人：田宏军，经理。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：孙玉科，男，1977年5月18日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行烟台开发区绿洲物业有限公司与孙玉科支付令一案中，申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司于2017年9月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691民督6号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月十五日
书记员 侯树巍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1996号
原告连云港中荷花卉种球有限公司，住所地连云港市海州开发区郁州南路199号。
法定代表人吕茂祥，董事长。
委托代理人刘昌开。
被告连云港金卉园艺有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路龙河大厦西楼707号。
法定代表人李玉春，董事长。
委托代理人宁海芹。
被告李华清。
原告连云港中荷花卉种球有限公司（以下简称中荷公司）与被告连云港金卉园艺有限公司（以下简称金卉公司）、李华清买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昌开，被告金卉公司委托代理人宁海芹、被告李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中荷公司诉称，被告向原告购买花卉种球，共计60000万元，写下欠条一份。经原告多次催要被告一直拖欠不还。请求法院判令被告向原告支付货款本息共计90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告金卉公司辩称，1、向原告购买花卉种球是事实，答辩人仅欠原告4万元；2、原告起诉已超过二年诉讼时效；3、原告提供的花卉种球存在出花率低于90%的质量问题，双方口头约定以答辩人所欠货款冲抵因质量问题造成答辩人的损失。
被告李华清辩称，答辩人从未与原告发生过买卖关系，与原告发生买卖关系的是金卉公司，答辩人是代表金卉公司向原告出具的欠条，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明，2005年7月，原告中荷公司（卖方）与被告金卉公司（买方）签订种球购销合同书，买方从卖方购买荷兰原装进口开花种球，合同对种球的品种、颜色、尺寸、单价进行了约定。卖方保证种球的出花率不低于90%，因种球质量问题导致出花率低于90%，卖方按种球购买价向买方补偿未出花部分种球款。合同约定的交货时间为2005年9月5日至10日，卖方保证按照合同要求的时间发货。付款方式及付款时间，双方约定在合同签订之日起15天内，买方需将全部款项的10%作为定金汇入卖方指定的银行账户，定金到账之日起合同生效。过期定金不付，合同自动失效。提货前需将货款全部付清。2005年7月26日，连云港金卉园艺有限公司通过银行汇款向原告中荷公司交付定金40000元。2005年9月23日，被告李华清向原告中荷公司出具欠条一份，欠条载明“欠百合种球款陆万元整金卉园艺：李华清”。2005年9月26日，连云港金卉园艺有限公司通过银行汇款向原告中荷公司交付货款100000元。同日，原告中荷公司向连云港金卉园艺有限公司开具金额为90000元的发票二张。
上述事实，有原、被告所举欠条、购销合同、发票、银行回单、收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间自愿签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。双方在购销合同中约定的花卉价款共计202500元，但双方实际履行的货款总额为180000元。被告金卉公司已支付140000万，剩余货款应当为40000万元。因双方在欠条中未约定还款期限及利息，故本案不适用二年的诉讼时效规定，原告的起诉未过诉讼时效。利息应自原告主张权利之日以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告金卉公司辩称原告提供的花卉种球存在质量问题，但未能提供证据证明其在合理的质量异议期内提出过质量异议，也未提供证据证实花卉种球存在出花率低于90%的事实，对被告金卉公司的辩称，本院不予支持。被告李华清系被告金卉公司的职员，其在欠条上的签字系代表金卉公司的职务行为，依法不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港金卉园艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港中荷花卉种球有限公司货款40000元及利息（2013年9月27日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担1140元，被告负担910元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
审判员 王明才
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初49号
原告朱秀囡，女，汉族，住通化市。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告朱秀囡因与被告通化市人民政府，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱秀囡，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀囡诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月14日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-8-2号安置一套89.78平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付89.78平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-8-2（现房号为A座2-8-2号））；2、被告依法向原告支付过渡费用及越冬补助费；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
第三人答辩称：1、原告主张被告履行合同，交付房屋，第三人不发表意见；2原告主张第三人将其回迁的房屋擅自网签给他人，第三人没有异议；3、第三人将原告的回迁房屋网签给他人，网签合同依法无效；4、原告与被告签订的回迁合同，依照规定，应依法优先保护。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月14日，原告朱秀囡与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为朱秀囡安置华兴商厦综合楼A座1-8-2号（现房号为A座2-8-2号），建筑面积89.78平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给他人。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积70平方米，截止2017年10月15日，被告尚欠原告过渡补助费36750元，越冬补助费5000元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与朱秀囡签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼A座2-8-2号，建筑面积89.78平方米高层房屋交付给原告朱秀囡。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告朱秀囡支付过渡补助费36750元，越冬补助费5000元（计算至2017年10月15日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋70平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费1050元，每年越冬补助费1000元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼2-8-2号建筑面积89.78平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告朱秀囡；
二、被告通化市人民政府立即给付原告朱秀囡截止2017年10月15日拖欠原告过渡补助费36750元，越冬补助费5000元（计算至2017年10月15日）。以后每月发生过渡补助费1050元，每年越冬补助费1000元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 孙忠武
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更150号
罪犯刘继伟，男，1984年3月5日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年6月24日作出（2015）大邑刑初字第160号刑事判决，以被告人刘继伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四仟元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘继伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘继伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘继伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘继伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘继伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘继伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终18号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘景梅，女，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人刘景梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人刘景梅未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故刘景梅向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5836号
原告李平，女，汉族，1973年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人高超，广东卓建律师事务所律师。
被告顾伟倩，女，汉族，1975年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告王昌荣，男，汉族，1967年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人王志强，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告李平诉被告顾伟倩、王昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李平的委托代理人高超，被告顾伟倩、王昌荣的共同委托代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告顾伟倩向原告李平借款20万元港币，合计人民币16万元（该汇率以起诉时的港币对人民币汇率计算0.8012），原告分别于2014年1月24日分两次向其指定账户转账人民币157000元，按当时汇率折算港币200000元整。经过一年多时间，2015年5月12日，被告承诺两个月后归还该借款，但截至今日，仍未归还。据此，请求人民法院判令：被告还款借款人民币16万元及利息（从2015年5月12日开始计算至所有款项清还之日止，暂计算至起诉之日的利息为1641.64元）。在庭审中，原告增加请求被告承担原告担保费的诉讼请求。
两被告共同答辩称：1、原被告双方并不存在借款的事实和合同的约定，双方在2014年1月23日签订一份有关委托投资的协议，根据这份协议本案所涉的款项是双方基于委托理财的委托投资协议发生的，根据双方协议约定，本着利润和亏损按投资比例分担，原被告双方事实上是委托投资自行承担相应亏损的法律关系；2、有关被告向原告出具的借条，是在原告向被告威胁的情况下，如果不签订借条，原告将对被告小孩有不利的行为，在此情况下被告基于原告的胁迫签署借条，对借条的合法性不予确认。
经审理查明，2015年5月12日，被告向原告出具一份借条，内容载明：“本人顾伟倩（32xxxxxxxxx24）向李平（）借款人民币贰拾万元整。还款日2015年7月12日。”原告主张被告借款金额为20万元港币，原告向被告实际转账支付人民币157000元，被告确认收到原告支付的款项157000元，但主张该款项系原告的委托投资款，双方曾于2014年1月23日签订了协议，约定原告出资20万元港币委托被告代为投资，而且原告付款时间亦为2014年1月。为此被告向本院提供了投资协议、期货交易明细等材料作为证据。被告称按照投资协议的约定，双方按照各自的出资额占比总额的比例共负盈亏。原告代理人对该投资协议不予确认。
另查，被告顾伟倩与王昌荣于2002年4月8日登记结婚，结婚证字号为粤深福婚字20021127。
在庭审中，被告主张原告向其支付委托投资款157000元后，因为相关的投资处于严重亏损状态，因此无法向被告支付投资款项以及投资盈利，此外，被告主张其于2015年5月12日向原告出具的借条实际系受到原告的胁迫所出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条以及转账凭证主张其已向被告顾伟倩支付款项157000元，被告顾伟倩主张该款项系原告委托被告的投资款项，但其随后向原告出具借条对该款项再次进行确认，该款项实际上已经转化为借款，被告顾伟倩应当按照借条的约定向原告返还涉案款项157000元。被告顾伟倩称系受胁迫所出具涉案借条，但并未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持，双方在借条中并未约定借款期间的利息，因此利息应当自逾期还款之日即2015年7月13日开始计算。此外，被告王昌荣系被告顾伟倩配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，被告王昌荣应当与被告顾伟倩共同向原告返还借款157000元及利息。
关于担保费用的问题，原告并未举证证明双方就担保费用的负担存在约定，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告顾伟倩、王昌荣应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李平返还借款本金人民币157000元及利息（利息以本金人民币157000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月13日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3533元，保全费1320元，合计人民币4853元（已由原告预交），由原告负担67元，由两被告负担4786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈海琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第5836号原告李平，女，汉族，1973年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人高超，广东卓建律师事务所律师。被告顾伟倩，女，汉族，1975年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告王昌荣，男，汉族，1967年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人王志强，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。原告李平诉被告顾伟倩、王昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李平的委托代理人高超，被告顾伟倩、王昌荣的共同委托代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，被告顾伟倩向原告李平借款20万元港币，合计人民币16万元（该汇率以起诉时的港币对人民币汇率计算0.8012），原告分别于2014年1月24日分两次向其指定账户转账人民币157000元，按当时汇率折算港币200000元整。经过一年多时间，2015年5月12日，被告承诺两个月后归还该借款，但截至今日，仍未归还。据此，请求人民法院判令：被告还款借款人民币16万元及利息（从2015年5月12日开始计算至所有款项清还之日止，暂计算至起诉之日的利息为1641.64元）。在庭审中，原告增加请求被告承担原告担保费的诉讼请求。两被告共同答辩称：1、原被告双方并不存在借款的事实和合同的约定，双方在2014年1月23日签订一份有关委托投资的协议，根据这份协议本案所涉的款项是双方基于委托理财的委托投资协议发生的，根据双方协议约定，本着利润和亏损按投资比例分担，原被告双方事实上是委托投资自行承担相应亏损的法律关系；2、有关被告向原告出具的借条，是在原告向被告威胁的情况下，如果不签订借条，原告将对被告小孩有不利的行为，在此情况下被告基于原告的胁迫签署借条，对借条的合法性不予确认。经审理查明，2015年5月12日，被告向原告出具一份借条，内容载明：“本人顾伟倩（32xxxxxxxxx24）向李平（）借款人民币贰拾万元整。还款日2015年7月12日。”原告主张被告借款金额为20万元港币，原告向被告实际转账支付人民币157000元，被告确认收到原告支付的款项157000元，但主张该款项系原告的委托投资款，双方曾于2014年1月23日签订了协议，约定原告出资20万元港币委托被告代为投资，而且原告付款时间亦为2014年1月。为此被告向本院提供了投资协议、期货交易明细等材料作为证据。被告称按照投资协议的约定，双方按照各自的出资额占比总额的比例共负盈亏。原告代理人对该投资协议不予确认。另查，被告顾伟倩与王昌荣于2002年4月8日登记结婚，结婚证字号为粤深福婚字20021127。在庭审中，被告主张原告向其支付委托投资款157000元后，因为相关的投资处于严重亏损状态，因此无法向被告支付投资款项以及投资盈利，此外，被告主张其于2015年5月12日向原告出具的借条实际系受到原告的胁迫所出具。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条以及转账凭证主张其已向被告顾伟倩支付款项157000元，被告顾伟倩主张该款项系原告委托被告的投资款项，但其随后向原告出具借条对该款项再次进行确认，该款项实际上已经转化为借款，被告顾伟倩应当按照借条的约定向原告返还涉案款项157000元。被告顾伟倩称系受胁迫所出具涉案借条，但并未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持，双方在借条中并未约定借款期间的利息，因此利息应当自逾期还款之日即2015年7月13日开始计算。此外，被告王昌荣系被告顾伟倩配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，被告王昌荣应当与被告顾伟倩共同向原告返还借款157000元及利息。关于担保费用的问题，原告并未举证证明双方就担保费用的负担存在约定，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾伟倩、王昌荣应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李平返还借款本金人民币157000元及利息（利息以本金人民币157000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月13日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3533元，保全费1320元，合计人民币4853元（已由原告预交），由原告负担67元，由两被告负担4786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 周  艾  黎二〇一六年十一月三日书 记 员 陈海琪（代）
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执861号
申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
被执行人：赵某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2428号民事调解书申请执行与赵某、李某、王某民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月9日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2428号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈冠仰
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0512民初20号
原告：朱某，女，汉族，住址广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被告：C某，男，马来西亚公民。
本院于2018年1月8日受理原告朱某与被告C某离婚纠纷一案，原告朱某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某向本院申请撤回对被告C某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。
审判长 肖育胜
审判员 谢俊光
审判员 陈浩炳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕娜莎
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终597号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红斌，男，1972年7月26日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：刘瑞英，女，1974年12月20日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。
法定代表人：李红明。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人李建芳、李仲民、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郊区信用社上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初650号民事裁定，依法裁定阳泉市郊区法院对本案继续审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系借款合同纠纷与被上诉人是否将经营借贷他人、是否被骗不属同一法律关系，应当继续审理。一审裁定驳回起诉，适用法律错误。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。2016年10月25日，冯有红、李红斌等多人以其涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪已向阳泉市公安局郊区分局报案。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
本院认为：因借款保证人新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现下落不明，且借款人李红斌以李红明涉嫌经济犯罪已向公安机关报案处理，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告起诉，适用法律正确。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年六月二日
书记员 赵 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13234号
原告：张坤华，男，1967年12月1日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。
被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭区。
原告张坤华（以下简称原告）为与被告朱掌法、丁玉仙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告是夫妻关系，在上开着两家超市，因进货需要，由被告朱掌法出面向原告借人民币100000元，借款日期从2014年7月20日至2017年7月20日，事后一直未归还。被告丁玉仙是被告朱掌法的妻子，这款项是在夫妻关系存续期间所借，而且是为经营所用，该借款应是夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告提起诉讼，请求：1.判令二被告立即归还借款100000元；2.诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告朱掌法于2014年7月20日向原告借款100000元的事实；
2.结婚申请书一份，用以证明二被告于1976年4月25日登记结婚的事实；
3.离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2016年7月12日离婚的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年7月20日，被告朱掌法向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限从2014年7月20日至2017年7月20日。另查明，二被告于1986年4月25日登记结婚，于2016年7月12日登记离婚。
本院认为，原告与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并无证据表明该借款为被告朱掌法的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告丁玉仙承担共同清偿债务的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内归还原告张坤华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱掌法、丁玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱少梅
此页无正文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03573号
原告张大刚。
特别授权委托代理人向建国。
被告杨雄。
被告王一贵。
被告于含英。
本院在审理原告张大刚与被告杨雄、王一贵、于含英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨雄、王一贵、于含英的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张大刚撤回对被告杨雄、王一贵、于含英的起诉。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告张大刚负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年五月十九日
书记员 吴虹霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2933号
罪犯童明新，男，1976年12月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月5日作出（2011）中二法知刑初字第8号刑事判决，以被告人童明新犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯童明新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童明新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童明新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童明新予以减去有期徒刑十个月二十四日（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初45号
被告人身份情况
|
姓名
|
蒋某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年10月9日被该局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕24号
指控事实
|
2015年10月5日23时10分许，被告人蒋某某酒后驾驶一辆号牌为渝A***的灰色蒙迪欧牌小型轿车，从玉林北路出发，经一环路往营门口立交方向行驶，行驶至一环路西二段中医下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检测，蒋某某的血液乙醇浓度为150.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月十一日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初45号																											被告人身份情况																							姓名																							蒋某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年10月9日被该局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕24号																															指控事实																							2015年10月5日23时10分许，被告人蒋某某酒后驾驶一辆号牌为渝A***的灰色蒙迪欧牌小型轿车，从玉林北路出发，经一环路往营门口立交方向行驶，行驶至一环路西二段中医下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检测，蒋某某的血液乙醇浓度为150.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月十一日													书记员 李卓桐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启知民初字第0004号
原告上海金枫酒业股份有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路579号。
法定代表人葛俊杰，该公司董事长。
被告嘉兴市秀洲区江南酒厂，住浙江省嘉兴市秀洲区新滕镇新庄百家路**号。
投资人王小林，该独资企业负责人。
本院受理审理原告上海金枫酒业股份有限公司与被告嘉兴市秀洲区江南酒厂侵害商标权纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海金枫酒业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一五年二月三日
书 记 员 褚文柳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢306号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洛比曲则,男,彝族,住四川省昭觉县.
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行洛比曲则罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢306号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：洛比曲则,男,彝族,住四川省昭觉县.成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行洛比曲则罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十八日书记员 薛 虹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执290号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人张彰，男，1989年4月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
依据己经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00267942号仲裁裁决书，经申请执行人申请,于2017年8月24日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与�执行人张彰国内非涉外仲裁裁决执行一案，为便于案件执行,本院决定将本案指定宜昌市伍家岗区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张彰国内非涉外仲裁裁决执行一案[执行依据为(2017)湛仲字第E00267942号仲裁裁决书]指定由宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00367号
上诉人（一审被告）：张正军。
被上诉人（一审原告）：苏启洲。
委托代理人：苏华山，系苏启洲之子。
委托代理人：周永新，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：潘启全。
上诉人张正军因与被上诉人苏启洲、潘启全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2011年12月1日作出的（2011）霍民一初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张正军于2012年6月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张正军撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正军撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1365元，减半收取682元，由上诉人张正军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 敏
审判员 尚 滨
审判员 何 武
二〇一二年六月十八日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。