wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0063号
原告江苏老狼建材科技有限公司，住所地洪泽县黄集镇北郭货场。
法定代表人于建洋，职务董事长。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告江苏鼎杰装饰工程有限公司，住淮安市淮海北路62号11楼。
法定代表人丁杰，职务经理。
委托代理人杨欣，该公司员工。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告江苏老狼建材科技有限公司（以下至判决主文前简称老狼公司）与被告江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称鼎杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员董树林独立审判，于2015年3月2日、3月5日两次公开开庭进行了审理，原告老狼公司法定代表人于建洋及委托代理人张仁勤，被告鼎杰公司委托代理人杨欣及委托代理人曹根荣均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月3日再次公开开庭审理了本案，原告老狼公司法定代表人于建洋及委托代理人张仁勤到庭参见诉讼，被告鼎杰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为东湖怡景苑工程需要，订购原告生产的外墙涂料漆，合同约定了品种、数量、价格以及付款方式、期限，合同签订后，原告依约进行生产，被告接受产品并已经使用，但被告未能按合同约定支付定作物货款，2014年1月20日双方核对账务，被告确认欠原告货款307285元，后经过催要，被告付款180000元，尚欠货款127285元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告给付货款127285元、给付利息7631元（利息暂计算至2015年1月20日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不欠钱。根据合同约定，原告应当出示每次供货的书面通知。
原告老狼公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、购销合同一份，合同约定由原告生产真石漆产品给被告使用，并约定了具体的品种、数量、价格以及付款方式。证明原告与被告买卖关系存在的事实；
2、涂料汇总单一份，汇总单上的签名是朱承红，系被告的经营部经理，汇总单上有单据号、价格、日期，原告所举送货单的汇总，证明原告向被告交付定作物，且被告已签收；
3、送货单17份，证明原告向被告交付定作物的明细；
4、三份手机短信截图，证明被告法定代理人丁杰承认欠款。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，根据合同约定，每次供货时间、数量以被告书面通知为准，原告应当出示被告的书面通知；对证据2的真实性不予认可，被告公司没有朱银松，亦无法核实“杨某某”“丁某某”签名的真实性；对证据3证据真实性无异议，但与被告无关，送货单上的签名不认识；对证据4的真实性不予认可，与本案无关。
经审理查明：2013年11月26日，原被告签订《真石漆产品购销合同》一份，约定原告生产真石漆产品给被告使用，并约定了具体的品种、数量、价格以及付款方式。合同签订后，原告根据合同依约生产，被告接受产品并且已经使用，但被告未能按合同约定支付定作物货款。该合同第七条约定“本次所供的材料在2013年元月20日（日期应为2014年元月20日）前一次结清；以后供货参照本合同执行，付款每季度结算一次，但到年底均结清所有货款。”
以上事实，有原告提供的购销合同及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告货款127285元？
本院认为，原告与被告签订的真石漆产品购销合同合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定履行自己的义务。
综合分析原告提供的17份送货单、3份短信以及汇总单，本院可以认定原告依约履行了供货义务，被告应当根据合同约定给付货款307285元。庭审中，原告认可被告已经给付货款18万元，尚欠货款127285元。本院对原告要求被告给付货款127285元的诉求予以支持。
本案审理期间，原告申请撤回要求被告赔偿利息的诉讼请求。本院认为，原告撤回该诉讼请求系其自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院照准。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎杰装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏老狼建材科技有限公司货款127285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2998元，由被告江苏鼎杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
审 判 员 蒋同一
人民陪审员 丁红雨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执2191号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：郝丹丹，女，汉族，1985年9月6日生，住兴化市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郝丹丹民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00312013号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2477.48元及逾期利息，本院于2018年5月8日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛张江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺泛程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决的内容不属于给付内容明确之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭溪君
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第591号
原告张某某。
被告阮某某。
原告张某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月29日立案受理，依法由代理审判员袁承志适用简易程
序于2010年12月21日公开开庭审理此案。原告张某某、被告阮
某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告因无钱还贷，原告就借
款20万元给原告，同时约定2010年4月20日前归还借款。但被
告总是找各种理由拖欠着，至今没有归还借款。原告故诉至法
院，判令被告立即支付借款20万元及利息200元，合计人民币2
00200元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被
告支付利息的诉讼请求。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了借条原件一张，
载明：“今借张某某人民币贰拾万元整，用于归还借中行六横
支行的3月20日到期的贷款，承诺于4月20日前归还，逾期后果
自负。借款人：阮某某2010年3月26日”。
被告阮某某未提供书面答辩，庭审中对借款事实及原告
提供的证据予以认可。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告拖欠原告借款200000元到期后未还，有违诚信，应及时归还借款，对原告的诉讼请求应予支持。现依
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
限被告阮某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某
某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由被告阮某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 袁承志
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 郑 盛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6833号
原告：
虞江虹，又名虞江红，女，1976年9月12日出生，汉族，农民
，住义乌市廿三里街道王店村丁店。
原告：丁洪强，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住
义乌市廿三里街道王店村丁店。
二原告共同委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所
法律工作者。
被告：虞江波，男，1974年5月3日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道屏石头村4组。
公民身份号码：330725197405033817
被告：陈益珍，女，1975年1月28日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道屏石头村4组。
公民身份号码：330724197501280723
原告虞江虹、丁洪强与被告虞江波、陈益珍民间借贷纠纷
一案，本院于2009年10月23日受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告虞江虹、
丁洪强共同的委托代理人骆渭清、被告虞江波到庭参加了诉讼
。被告陈益珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告虞江虹、丁洪强起诉称：两原告系夫妻关系，两被
告系夫妻关系，被告虞江波与原告虞江虹系兄妹关系。2004年
原、被告合作经营内衣厂，2005年生意较好，因经营上出现矛
盾，2005年11月15日在原、被告舅舅黄樟禄的主持下达成了终
止合作经营内衣厂的协议，约定：“原告退出经营，被告全额
退还原告投资款370000元，退还分二部分，第一部分退还原告
现金200000元，第二部分退还170000元当作无息借款，定于20
06年12月31日前归还100000元，2007年12月31日前归还70000
元”。协议签订后，被告履行了退款第一部分，第二部分中约
定的2006年12月31日前归还的100000元，被告仅归还了70000
元，尚欠30000元，2007年12月31日前应归还的70000元至今分
文未还。现起诉要求判令两被告归还原告借款100000元。
被告虞江波答辩称：欠二原告100000元属实，但未付是有
原因的，当时双方合作经营的内衣厂有一个固定的店面，是在
篁园路6栋8号，2004年、2005年该店面的租金、税费、管理费
都是由我支付的，按2005年11月15日协议第一条约定，内衣厂
经营部所有资产业务归我所有，而原告已经依据该店面在国际商贸城三期市场取得了商位，我要求原告按协议履行，将该商
位归还于我，也正是因为原告未将该商位归还给我，我才不付
款的。另外2006年12月31日前应付的10万元，被告已支付7万
元，尚欠的30000元原告现在起诉主张权利已经过了诉讼时效
。
被告陈益珍未作答辩，也未提供证据。
原告虞江虹、丁洪强为证明自己的主张，向本院提供协议
一份，证明按约定被告应于2006年12月31日前归还的100000元
，被告仅归还了70000元，2007年12月31日前应归还的70000元
至今未付，二部分合计尚欠100000元的事实。
被告虞江波质证对协议的真实性没有异议。
本院认为，被告陈益珍经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，被告虞江波经质证对协议
真实性无异议，本院对协议的证明力予以确认。
被告虞江波未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院确认
以下事实：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告虞江波与原
告虞江虹系兄妹关系。2004年原、被告合作经营内衣厂，后因
双方在经营上出现矛盾，2005年11月15日在原、被告舅舅黄樟
禄的主持下达成了终止合作经营内衣厂的协议，约定：“一、原双方合作经营的内衣厂，经营部所有资产业务归虞江波（陈
益珍）所有，即日起所有业务（包括应收应付款）由虞江波（
陈益珍）接手，虞江虹（丁洪强）退出，今后虞江波（陈益珍
）经营盈亏与虞江虹（丁洪强）无关；二、虞江虹原投资款37
0000元由虞江波（陈益珍）全额退还，退还分二部分，虞江波
（陈益珍）现给付虞江虹现金200000元，其余170000元当作无
息借款，分两次归还：2006年12月31日前归还100000元，2007
年12月31日前归还70000元；三、由虞江虹（丁洪强）发给客
户尚未收回的货款，由虞江虹（丁洪强）负责收取，虞江波（
陈益珍）不得干预”。协议签订后，被告履行了退款第一部分
，第二部分中约定的2006年12月31日前归还的100000元，被告
归还了其中70000元，尚欠30000元，2007年12月31日前应归还
的70000元至今未还，以上合计尚有100000元两被告至今未予
返还。
本院认为：被告虞江波、陈益珍尚欠原告虞江虹、丁洪强
借款100000元未还属实，应当及时予以返还。根据法律规定：
当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履
行期限届满之日起计算，因本案原告主张最后一期债务并未超
过二年的诉讼时效期间，故被告虞江波关于其中有30000元已
超过诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予采信。被告虞江波要
求原告返还国际商贸城三期市场商位，但未就该商位确实存在及商位应归被告所有提供证据予以佐证，对其该项抗辩，本院
亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告陈益珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、最高人民法
院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第
五条之规定，判决如下：
被告虞江波、陈益珍于本判决生效后十日内返还原告虞
江虹、丁洪强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告虞江波、陈
益珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第6833号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》第五条规定：
当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后
一期履行期限届满之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02331号
原告汪某某，男。
原告汪某，女。
法定代理人汪某某，系汪某之父。
原告汪某X，男。
法定代理人汪某某，系汪某X之父。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告余某某，女。
法定代理人余荣相，系被告余某某之父。
被告余荣相，男。
委托代理人李喜泉，泌阳县148法律服务所法律工作者。
原告汪某某、汪某X、汪某与被告余某某、余荣相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员马民适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪某某、汪某X、汪某的委托代理人禹敬业、被告余荣相及委托代理人李喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、汪某X、汪某诉称，2015年8月8日20时许，被告余某某驾驶无牌照两轮摩托车沿君二路由西向东行驶至王店街东路段时，与原告汪某某停驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤。经泌阳县公安交警大队处理认定，余某某负事故的主要责任。原告现已构成十级伤残。综上，请求判令被告赔偿原告各项损失计58072.90元，诉讼费由被告负担。
被告余荣相辩称，1、涉及交强险范围的医疗费一万以外的应当按照责任比例负担；2、原告住院生活补助费计算过高，没有依据；3、交通费过高，请法院依法酌定处理。
经审理查明，2015年8月8日20时许，被告余某某驾驶无牌照两轮摩托车（上乘坐宋燕春）沿泌阳县君二公路由西向东行驶至泌阳县王店乡王店街东路段时，与原告汪某某停驶的三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，汪某某、余某某、宋燕春受伤。经泌阳县公安交警大队处理，认定余某某负事故的主要责任，原告汪某某负次要责任。事故发生后，原告汪某某在泌阳惠民医院住院14天，支付医疗费11671.29元。2015年11月22日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，汪某某已构成十级伤残，同时评估后续治疗住院15天、治疗费6000元。支付鉴定费1460元。
被告余荣相所有的无牌照两轮摩托车未投保“机动车交通事故强制保险”及“第三者责任保险”。
三原告系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权，应当承担侵权责任。被告余某某驾驶机动车与原告汪某某停驶的三轮摩托车发生交通事故。造成汪某某受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队对双方的事故责任认定并无不当，本院予以采信。因余某某对交通事故的发生存在相应的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力�、限制行为能力人和其监护人为共同被告”的规定，被告余某某属限制行为能力人，被告余荣相作为监护人未完全尽到监护责任，应当依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，对原告汪某某的人身损害及所造成的损失，被告余荣相应当首先在交强险范围内给予赔偿。对超出交强险以外的损失部分，原、被告应按其双方责任比例负担。原告汪某某的误工日酌定120天，护理费按照居民服务业年平均工资计赔。本案经依法核算原告汪某某的损失：医疗费11671.29元、护理费1092.08元（28472÷365天×14天／1人）、误工费8351.34元（25402元÷365天×120天）、伤残赔偿金26557.94�【（9416.10元×20年×0.1=18832.20元）、被抚养人汪某X计算13年、汪某计算11年，生活费计算24年（6438.12元×24年×0.1÷2人=7725.74元）】、住院生活补助费420元（14天×30元／天）、营养费210元（14天×15元）、交通费酌定200元、后期治疗费6000元，此次事故给原告精神上带来了一定的伤害，应支付精神抚慰金按5000元，以上损失共计59502.65元。被告余荣相在交强险医疗费限额内赔偿原告汪某某10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告汪某某误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金41201.36元，两项计51201.36元。下余损失8319.29元，按照事故双方的责任比例，由被告余荣相负担70%，即5823.50元，被告余荣相共赔偿三原告汪某某各项损失57024.86元，其余损失由原告汪某某自行负担。原告汪某X、汪某与本案无直接利害关系，不是适格原告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告余荣相于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某某各项损失共计五万七千零二十四元八角六分。
二、驳回原告汪某某、汪某X、汪某的其他诉讼请求。
三、驳回原告汪某X、汪某的起诉。
案件受理费620元（已减半收取），鉴定费1460元，计2086元，由被告余荣相负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 民
二〇一六年一月二十七日
书记员 张文卓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第228号
原告赵某欢，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人朱召弟，系原告母亲。
被告杜某刚，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵某欢诉被告杜某刚离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某欢及其诉讼代理人朱召弟与被告杜某刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某欢诉称，2010年1月原、被告经人介绍后相识恋爱，7天后在甘肃省镇原县人民政府登记结婚，2010年10月21日婚生女出生。原、被告因认识7天后，未深入了解便仓促成婚，婚后才发现被告不务正业，常常沉溺于打麻将、打游戏，没有固定的职业及稳定的收入，婚后家庭的大部分开支都是由原告承担，鉴于被告这种不负责任的生活态度，原告多次与被告协商，要求被告改正，被告向原告及家人保证会改正，但一直未改正。从2013年1月起原告因无法忍受被告的不负责任与被告分居至今。原告认为与被告在不了解的情况下仓促成婚，婚后未建立起夫妻感情，双方婚姻名存实亡，现原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至婚生女18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杜某刚辩称，我不同意离婚，我觉得我们双方都有问题，造成夫妻不和大部分责任的确在我，我在没活干的时候出去打麻将、玩游戏机，但是我也在尽全力的为这个家付出，不能说我没有奋斗，我希望原告能给我一次机会，我只需要给我今年一年的机会，我会好好改正，我不想让孩子没有母亲，让家庭破裂，我认为我们夫妻感情没有破裂，只是因为一些家庭琐事产生一些矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年3月9日在甘肃省镇原县人民政府登记结婚，2010年11月26日婚生女出生。婚后夫妻感情较好，但双方在共同生活期间，原告对被告经常打麻将、对家庭经济贡献较小的行为不满，双方之间为此产生矛盾又不能有效沟通交流，导致双方感情恶化，后原告离家一直未归，现原告认为与被告夫妻感情破裂，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍后恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，造成原、被告夫妻间关系恶化的主要原因在于被告有打麻将陋习，加之双方之间缺乏互相信任，出现矛盾后不能及时沟通、交流所致。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且被告在庭审中明确认识到自己在家庭中的责任，希望原告给其机会予以改正，原告在庭审中也未提出其他充分有效证据证明夫妻感情确已破裂。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本案中原、被告间的矛盾也仅为家庭日常生活中一般性矛盾，双方感情未达到我国婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的条件，被告在今后生活中应对原告多加关心、照顾，改正打麻将的陋习，承担起家庭责任，双方应互谅互让，共同建立好家庭关系，继续共同生活下去，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某欢起诉被告杜某刚离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐亚君
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执异字第00009号
异议人（被执行人）上海录润置业有限公司，住所地上海市杨浦区政云路116号。
法定代表人张奎，该公司董事长。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
申请执行人李林福。
委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人邹蕴玉。
被执行人毛珏萍。
被执行人高远控股有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路525号4楼402室。
被执行人上海高远置业（集团）有限公司，住所地上海市延安西路895号10楼。
被执行人昆山领地置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧。
本院在执行李林福与邹蕴玉、毛珏萍、高远控股有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、上海录润置业有限公司、昆山领地置业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，上海录润置业有限公司提出执行异议，本院依法受理后，上海录润置业有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人上海录润置业有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许上海录润置业有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 锁文举
代理审判员 陈 琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙伟春
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初403号
原告：韩某，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：郝某，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告韩某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案�诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年三月二十日
书记员 赵明燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00691号
上诉人（一审原告）：杨中华承包经营户。
诉讼代表人：杨中华，农民。
委托代理人：王建春，居民。
被上诉人（一审被告）：陈回想，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：贺斌斌，居民。
上诉人杨中华承包经营户因与被上诉人陈回想土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）宿埇民一初字第04061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人杨中华承包经营户于2016年2月22日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为：杨中华承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许杨中华承包经营户撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04061号民事判决；
三、准许杨中华承包经营户撤回一审起诉。
一审案件受理费300元；二审案件受理费300元，减半收取为150元，均由上诉人杨中华承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第768号
上诉人（原审原告）：郭秀媛，女，农民。
委托代理人：原敏，男，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，女，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告郭秀媛与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2341号民事判决，郭秀媛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭秀媛的委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀媛一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年9月2日进入工地，干到2012年10月15日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资4300元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋宝国介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资4300元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告郭秀媛与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告郭秀媛与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告郭秀媛支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告郭秀媛承担。
郭秀媛上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人郭秀媛与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭秀媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第389-1号
申请执行人甘清晓
被执行人张君
本院在执行申请执行人甘清晓与被执行人张君婚约财产纠纷一案中，被执行�张君已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人亦向本院书写了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第382号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一五年十月九日
书记员 陈宏占
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执变字第22号
申请人：广东龙腾机电装饰工程有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：赵宇滨，职务：总经理。
委托代理人：金钢、张世禄，系广东泰力律师事务所律师。
申请执行人（被申请人）：中山市龙腾水电装修工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：孙玉柱。
被执行人：中山市天紫房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：黄泽峰。
本院在执行申请执行人中山市龙腾水电装修工程有限公司与被执行人中山市天紫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2009）中一法执字第370号]过程中，广东龙腾机电装饰工程有限公司向本院提出申请，请求变更其为该执行案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，关于中山市龙腾水电装修工程有限公司（以下简称中山市龙腾公司）与中山市天紫房地产有限公司（以下简称天紫公司）建设工程合同纠纷一案，经调解，中山市龙腾公司与天紫公司自愿达成协议，本院作出（2009）中一法张民一初字第1336号民事调解书。根据该调解，天紫公司于2009年12月31日前支付给中山市龙腾公司工程款807210.22元及承担案件受理费5936元、诉讼保全费4556元，并约定天紫公司未按约定履行的相应责任。现该调解书已发生法律效力。
因天紫公司未主动履行该调解所确定的支付义务，中山市龙腾公司遂向本院申请强制执行。本院经审查后立案执行，执行案号为（2009）中一法执字第370号。执行过程中，申请人以中山市龙腾公司在工商行政管理部门将企业名称变更为广东龙腾机电装饰工程有限公司，申请人是该公司权利义务承受人为由向本院提出申请，请求裁定变更广东龙腾机电装饰工程有限公司为前述执行案件的申请执行人。
另查明，中山市工商行政管理局出具的《企业机读档案变更登记资料》记载，中山市龙腾公司于2012年8月15日核准变更企业名称为广东龙腾机电装饰工程有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”本案中，中山市龙腾公司经行政管理部门核准，变更企业名称为广东龙腾机电装饰工程有限公司，原公司在相应案件中所承担的权利义务理应由变更后的广东龙腾机电装饰工程有限公司承受。因此，申请人申请本院裁定变更其为（2009）中一法执字第370号执行案件的申请执行人，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更广东龙腾机电装饰工程有限公司为本院（2009）中一法执字第370号执行案[执行依据：本院（2009）中一法张民一初字第1336号民事调解书]的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一三年十二月十九日
书记员 何子浩
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1537号
原告：陈海煌，男，1985年2月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1987年1月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：罗耿宏，男，1983年8月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告陈海煌与被告陈鑫、罗耿宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈海煌的委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼，被告陈鑫、罗耿宏经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈海煌向本院提出诉讼请求：判令陈鑫偿还陈海煌欠款50000元（伍万元整），并按月利率3%计算自2016年3月15日起至还款之日止的利息，罗耿宏承担连带责任。事实和理由：2015年6月15日，陈鑫以资金不足为由向陈海煌借款100000元，罗耿宏对该笔借款进行担保，口头约定按月利率3%计算该笔欠款利息，由陈鑫出具借据一张给原告收执。截止2016年1月底，陈鑫已还借款50000元，该笔借款仍有50000元本金尚未还清。经陈海煌多次催讨，至今陈鑫、罗耿宏仍未返还借款。
陈鑫、罗耿宏没有答辩。
陈海煌围绕诉讼请求依法提供证据（借款合同一张）证明陈鑫向其借款100000元，并由罗耿宏提供担保的事实。
本院认为，因陈鑫、罗耿宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈海煌提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明陈海煌所主张的“陈鑫向其借款100000元，并由罗耿宏提供担保”的事实，本院予以认定。庭审中，陈海煌自认陈鑫于2016年1月已付还本金50000元，本院予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2015年6月15日，陈鑫以资金不足为由向陈海煌借款100000元，罗耿宏对该笔借款提供担保，没有书面约定利息的结算方式，没有约定还款期限，由陈鑫出具借据一张给陈海煌收执。借款后，陈鑫于2016年1月付还本金50000元，剩余借款50000元至今没有归还。2016年11月21日，陈海煌具状诉至本院。
综上所述，本院认为，陈鑫向陈海煌借款人民币100000元，由罗耿宏提供担保，双方没有书面约定利息的结算方式，没有约定还款期限，借款后，陈鑫于2016年1月付还本金50000元，剩余借款50000元至今没有归还，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求陈鑫偿还借款50000元，并由罗耿宏承担连带清偿责任，依法应予支持。双方当事人未约定借款利息，原告要求被告支付起诉之日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法予以支持。被告陈鑫、罗耿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈海煌借款50000元，并从2016年11月21日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；
二、罗耿宏对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回陈海煌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由陈鑫、罗耿宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
代理审判员 林 佑
人民陪审员 黄金福
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许志翔
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01357号
罪犯陈海清，男，汉族，生于1976年3月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年7月20日作出（2009）渝二中法刑初字第51号刑事判决，以被告人陈海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年8月12日交付执行。该犯于2011年8月18日、2013年5月14日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海清在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈海清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1110-2号
申请执行人徐翠君。
申请执行人汪中富。
被执行人汪学方。
被执行人伍素兰。
徐翠君、汪中富诉汪学方、伍素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第109号民事判决已经发生法律效力。徐翠君、汪学方于2015年10月13日向本院申请强制执行。执行标的：强制被执行人将位于眉山市东坡区纱縠行北段1号13幢7层4-1号房屋转移登记在申请执行人名下及被执行人应承担的诉讼费1300元。
在执行过程中，申请执行人所垫付的诉讼费1300元已受偿。现因被执行人汪学方外出去向不明，其行为义务不能履行。本院已向汪学方公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的行为义务，否则，本院依法强制执行。故申请执行人徐翠君、汪中富同意本案暂缓执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第109号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1240号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑丽刚，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：陕西省略阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑丽刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××87的太平洋信用卡，截止至2014年5月17日累计欠本金7913.07元、利息3267.22元、滞纳金135.44元、其他费用31元，合计欠款总额为11346.73元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2014年5月18日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年7月21日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为52×××87的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月17日拖欠透支本金7913.07元、利息3267.22元、滞纳金135.44元、其他费用31元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑丽刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金7913.07元和利息3267.22元、滞纳金135.44元、其他费用31元（从2014年5月18日起至还清欠款之日透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元减半收取42元，由被告郑丽刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年十二月四日
书记员 汪 玥
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第582号
原告郑文贵，男，1953年10月出生，汉族。
委托代理人石有林，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告蔡红兵，男，1961年7月出生，汉族。
原告郑文贵与被告蔡红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文贵及其委托代理人石有林，被告蔡红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文贵诉称，2013年12月13日13时，原告驾驶二轮摩托车行驶至罗山县尤店乡李店村大郑湾路口时，被被告驾驶的正三轮载货摩托车撞倒致原告身体多处受伤。原告的伤情构成十级伤残，现要求被告赔偿原告各项损失共计74267.16元。
被告蔡红兵辩称，事故发生时原告是酒驾，是原告撞了我，我没有责任，也没有钱，我不愿意赔偿。
经审理查明，2013年12月13日13时20分许，原告郑文贵驾驶无号牌二轮摩托车，沿大郑湾道路由东向西行驶至上述地点左转弯时，与沿罗山至尤店道路由南向北正常行驶蔡红兵驾驶的豫SCS1**号车相撞，致郑文贵受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：郑文贵承担此事故主要责任。蔡红兵承担此事故次要责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院7天，共花费医疗费2953.4元。原告的伤情经罗山县人民医院诊断为：1、左外踝骨折；2、多发性软组织损伤。原告的伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人郑文贵左侧外踝关节骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人郑文贵伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，被告对该鉴定意见提出异议，但并未在规定的期限内提出重新鉴定申请。原告的车辆损失费经罗山县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书鉴定为1130元。原告为此支付鉴定费100元。
另查明，原告受伤前系罗山县祥成物业管理有限公司保安，月工资1700元。
上述事实有当事人陈述，原告的诊断证明书、出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故责任认定书、常住人口登记卡复印件、司法鉴定意见书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告蔡红兵驾车与原告郑文贵的车相撞，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑文贵负此事故主要责任；蔡红兵负此事故次要责任。原、被告双方均未对该交通事故认定书提出异议，该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，被告蔡红兵未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告蔡红兵辩称，原告郑文贵系酒后驾车，且其没有撞原告，因原告庭审中对被告辩解的该理由不予认可，公安机关的事故认定书中也未对此予以认定，且被告蔡红兵也没有对公安机关出具的事故认定书提出异议，故对被告蔡红兵的该辩称理由本院不予支持。经审核原告郑文贵要求赔偿的合理损失有：医疗费2953.4元、误工费6780元（1700元／30天×120天）、护理费4773.86元（29041元／365天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费元210（30元／天×7天）、残疾赔偿金42556.25元（22398.03元×19年×10%）、车辆损失费1130元、车辆定损费100元、精神抚慰金根据本案的实际情况酌定为2000元、鉴定费1300元、交通费根据本案的实际情况酌定200元，以上共计63203.51元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告蔡红兵首先应在机动车交强险限额范围内赔偿原告郑文贵的各项损失共计61803.51元，（包括医疗费2953.4元、误工费6780元、护理费4773.86元、营养费1200元、住院伙食补助费元210元、残疾赔偿金42556.25元、精神抚慰金2000元、车辆损失费1130元、交通费200元），余款包括鉴定费1300元、车辆损失鉴定费100元，共计1400元，根据双方的过错程度由原告郑文贵自行承担70%的责任即980元，，剩余30%的责任即420元由被告蔡红兵承担。综上，被告蔡红兵应赔偿原告郑文贵各项损失共计62223.51元（61803.51元＋420元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡红兵于本判决生效后十日内赔偿原告郑文贵各项损失共计62223.51元。
二、驳回原告郑文贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由原告郑文贵负担1266元，被告蔡红兵负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 胡汉青
审判员 陈玛玲
二〇一四年八月十四日
书记员 李玉娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00086号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市超凡网吧，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：王小霞。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市超凡网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市超凡网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03313号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告扈成勇，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告扈成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告扈成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢4单元6-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告扈成勇未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告扈成勇系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢4单元6-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月*平方米94.97平方米5月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢4单元6-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈成勇限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告扈成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十七日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03313号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告扈成勇，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告扈成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告扈成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢4单元6-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告扈成勇未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告扈成勇系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢4单元6-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢4单元6-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈成勇限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告扈成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十七日书记员  彭 奕
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执474号
申请执行人：翟某某.
被执行人：泗水县某镇某村村民委员会.
法定代表人：张某某.
本院在执行翟某某与泗水县某镇某村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泗水县某镇某村村民委员会在你处****账号上的存款6585元。
审判员 丁国玲
二〇一七年四月十二日
书记员 李 峰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3126号
原告蒲某，男，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人吴斯、罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告蒲某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告蒲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费150元，由原告蒲某负担。
审判员 ：向建新
二〇一四年十一月六日
书记员 ：陈田甜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第224号
原告丁根生。
被告邵兴。
原告丁根生与被告邵兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁根生到庭参加了诉讼，被告邵兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁根生诉称，被告于2006年8月10日以“邵冠岚”的名字向原告借款3.5万元，约定于2006年8月底归还，到期后被告未按约定偿还原告借款。2008年1月，被告以“邵冠岚”的名字出具还款计划书，承诺上述欠款在2008年5月1日还清，但到期后被告仍未偿还原告借款。2010年5月10日，被告以“邵冠岚”的名字出具还款计划书邮寄给原告，承诺所借款项于2010年12月31日前全部还清，到期被告未偿还借款。2012年3月21日，被告以身份证上名字邵兴确认上述借款于2012年9月前归还，并愿支付利息，但被告仍未偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3.5万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告邵兴未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2006年8月10日，邵冠岚出具借条，载明：今向丁根生老师借款人民币3.5万元，于8月底归还。2008年1月30日，邵冠岚出具还款计划书，载明：今与丁根生老师就2006年所借的人民币3.5万元达成如下还款计划：在2008年5月1日前还清。该还款计划书上载明担保人为余志鸿。2010年5月10日，邵冠岚出具借条（还款计划书），载明：今与丁根生老师就2006年8月10日所借人民币3.5万元达成如下还款计划书：在2010年12月31日前全部还清。同时原告提供邵冠岚邮寄给原告的挂号信信封一个及被告邵兴身份证复印件一份，被告邵兴身份证复印件上写有：曾用名邵冠岚，特此证明。原告称被告邵兴于2010年5月10日将借条和被告邵兴身份证复印件一份共同邮寄给原告，以此证明被告邵兴曾用名为邵冠岚。
2012年3月21日，被告邵兴出具还款计划书，载明：本人于2006年所借丁根生老师人民币3.5万元，今确认于2012年9月21日前归还。并同意按银行定期利息支付原告利息。
本案庭审中，原告要求被告支付自借款之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
2014年3月14日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款3.5万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
2014年5月29日，本院在《山东法制报》上向被告邵兴发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告邵兴仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的借条1份、还款计划书4份、被告身份证复印件1份、挂号信信封一个及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告提供的2006年8月10日借条、2008年1月30日还款计划书、2010年5月10日借条（还款计划书）虽为邵冠岚出具，但原告提供的邵冠岚邮寄给原告的挂号信信封一个及被告邵兴身份证复印件一份与2012年3月21日出具人为被告邵兴的还款计划书相印证，证明2006年8月10日借条、2008年1月30日还款计划书、2010年5月10日借条（还款计划书）的出具人邵冠岚与本案被告邵兴为同一人，因此，应认定原告与被告邵兴间存在民间借贷关系。原告与被告间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。
被告邵兴于2006年8月10日自原告处借款3.5万元并出具借条，被告邵兴应按借条约定的还款时间按时偿还原告借款，被告邵兴未按时还款，并在2008年1月30日、2010年5月10日、2012年3月21日分别出具还款计划书，承诺偿还原告借款，但被告均未按期偿还，因此，被告邵兴应承担偿还原告借款本金3.5万元及利息的民事责任。被告邵兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，被告邵兴应承担可能对其不利的法律后果。
2012年3月21日被告邵兴出具的还款计划书上承诺按银行定期利息支付原告利息，但被告邵兴未载明该银行定期利息是按银行贷款定期利息还是按银行存款定期利息，被告邵兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，故应按原告主张的按同期银行贷款利率计算。因此，被告应承担自2006年8月10日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告丁根生借款3.5万元及利息（自2006年8月10日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 姜志伟
二〇一四年八月十五日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第105-1号
申请执行人：郎益进。
申请执行人：郎倩。
被执行人：孙金伟。
本院作出的（2014）潍城刑初字第118号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙金伟银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人孙金伟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年二月二十七日
书记员 王成华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初665号
原告：铁其红，女，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：铁其燕，女1977年11月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：铁昌宏，男，1950年6月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告铁其红与被告铁其燕、铁昌宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告铁其红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁其红申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告铁其红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年三月十五日
书记员 谈蓉蓉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01405号
原告西安市某某区某某信用合作联社（以下简称某某区信用联社），住所�西安市某某区纺织城纺北路**号。
法定代表人田某某，该社理事长。
委托代理人徐某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安某某工贸有限公司（以下简称某某公司），住所地西安市某某区鹿塬街15号。（未出庭）
法定代表人支某某，该公司经理。
被告西安某某实业有限公司（以下简称某某公司），住所地西安市某某区某某工业园西区东二路38号。（未出庭）
法定代表人吴某某，该公司总经理。
原告某某区信用联社与被告某某公司、某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日某某案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员刘江蕾、赤文肖参加的合议庭审理本案，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告某某区信用联社的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某公司经公告传唤后，未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某区信用联社诉称，2006年3月27日，原告所属席王社与被告某某公司签订借款合同。借款合同约定：被告某某公司向原告借款人民币25万元整；借款期限自2006年3月27日起至2007年3月27日止。同日，原告与被告某某公司签订保证合同，保证合同约定：被告某某公司对被告某某公司的债务承担连带保证责任。因被告某某公司未能按期还款，又申请延期到2008年3月24日。被告某某公司对延期后的债务仍然承担连带保证责任。合同到期后，被告某某公司并未按合同约定支付全部本金和利息，被告某某公司也未按保证合同约定履行义务。上述欠款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令：一、被告西安某某工贸有限公司偿还借款本金15万元及截止2013年2月28日止的利息159878.82元，并支付自2013年3月1日起至本金还清之日止的利息；二、被告西安某某实业有限公司承担连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费。
被告某某公司、某某公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告某某公司于2006年3月27日签订借款合同，约定：被告某某公司向原告借款本金25万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年3月27日至2007年3月27日止，月息6.6375‰，逾期按日计收万分之3的罚息。原告于同日向被告某某公司发放了贷款，并与被告某某公司签订保证担保合同，约定被告某某公司对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款合同期限届满之日起二年。后因某某公司扩大经营造成资金周转紧张，未能按期还款，又申请延期到2008年3月24日。被告某某公司对延期后的债务仍然承担连带保证责任。合同到期后，被告某某公司于2009年12月1日偿还本金10万元，剩余本金及利息却未按合同约定归还，被告某某公司也未按合同约定履行保证义务。截止2013年2月28日止，被告共欠息139822.5元。借新还旧时原借款未清偿的利息未在本借款合同中约定。2008年9月6日、2009年8月24日、5月14日、12月11日、2011年8月19日，原告向被告某某公司发出到贷款催收通知书，被告签收。2008年9月22日、2009年3月20日、12月11日、2010年6月1日，2011年7月18日、2012年9月27日原告向被告某某公司发出到期贷款催收通知书，被告签收。
以上事实有原告起诉状、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单、展期还款申请书、催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告某某公司、某某公司签订借款合同、保证担保合同，是双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告及时发放借款，履行�自己的合同义务。被告某某公司在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告某某公司偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持。被告某某公司未适当履行担保义务，亦系违约，原告在保证期间内向其催要，被告未履行，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张被告某某公司在签订借新还旧的借款合同时，原借款尚有20056.32元的利息尚未清偿，作为挂息在本案中清偿的诉讼请求，在借款合同中未约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某某工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市某某区某某信用合作联社借款本金15万元及截止2013年2月28日止的利息139822.5元，并支付自2013年3月1日起至本金还清之日止的利息。
二、被告西安某某实业有限公司对第一项应付之款承担连带清偿责任。
本案案件受理费6048元，公告费800元，原告已预交，现由被告西安某某工贸有限公司与被告西安某某实业有限公司共同负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 �胡军卫
代理审判员 刘 江 蕾
代理审判员 赤 文 肖
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 侯 捷
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第252号
申请执行人刘仲华，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区会龙路***号**组。
被执行人赵立坤，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇文化路*号。
被执行人刘艳，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇文化路*号。
本院在执行申请执行人刘仲华与被执行人赵立坤、刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵立坤、刘艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘仲华与被执行人赵立坤、刘艳民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 炬
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初226号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈加体，男，1969年8月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3被临泉县公安局刑事拘留，同年2月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈加体犯故意伤害罪,于2017年5月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，被告人陈加体到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日15时许，在临泉县谢集乡陈老行政村三里庄北地的一条南北水泥路上，被告人陈加体与胡某1因道路损坏问题发生争执，后陈加体用砖头将胡某1砸伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人陈加体在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、到案经过、户籍证明、被害人胡某1住院病历；证人胡某2、陈某1、陈某2的证言；被害人胡某1的陈述；被告人陈加体的供述与辩解；鉴定结论临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2014]311号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、辨认笔录、现场草图、现场照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈加体故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人持砖块殴打被害人致其轻伤，且未赔偿并征得谅解，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，且该案系民间纠纷引起，本院综合其犯罪情节，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈加体犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈加体的刑期自2017年2月3日至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 张金良
二〇一七年八月八日
书 记 员 王逸尘
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执31号
申请执行人陈岩彬，男，汉族，1981年5月4日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被执行人安徽哈街商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄W1三楼，组织机构代码78309392-7。
本院在执行申请执行人陈岩彬与被执行人安徽哈街商业经营管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终5701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人509296.15元、利息56159元（分段计算，暂计算至2017年1月10日）、诉讼费4447元、执行费8099元，合计人民币578001.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽哈街商业经营管理有限公司在银行帐户上的存款人民币578001.15元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二○一七年元月十日
书记员 唐威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初501号
原告：毛爱华，女，1943年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李元元，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省颍州区。
第三人：邢锦添，女，2004年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
第三人：邢贝贝，女，2014年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上述两第三人的法定代理人：李元元，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告毛爱华诉被告李元元、第三人邢锦添、第三人邢贝贝所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛爱华向本院提出诉讼请求：1.分配邢云峰遗属补助43800元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年原告儿子邢云峰在单位突发死亡，利辛县卫生局和财政局给予遗属补助43800元，请求给予分割。
李元元、邢锦添、邢贝贝未答辩未陈述也未举证。
审理查明：李元元系死者邢云峰的妻子，邢锦添、邢贝贝系邢云峰的女儿，毛爱华系邢云峰的母亲。2016年初邢云峰在单位突发死亡，经调解邢云峰生前所在单位太和县中医院于2016年2月5日与李元元签订纠纷调解协议书，一次性补偿53万元。后太和县中医院将53万元汇给了李元元，对该款项已另案调解处理，正在执行中。利辛县卫生局和财政局给予邢云峰近亲属遗属补助34252元，对该款项尚未分割。
另查明：死者邢云峰的父亲已去世多年。
上述事实，由身份证、身份证、户口簿、协助执行通知书、民事调解书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，父母、配偶、子女对遗属补助享有平等的权利，毛爱华、李元元、邢锦添、邢贝贝各可以分得遗属补助8563元（34252/4），邢锦添和邢贝贝享有的部分由李元元代为管理。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
确认邢云峰近亲属遗属补助34252元，毛爱华、李元元、邢锦添、邢贝贝各可以分得8563元，邢锦添和邢贝贝享有的部分由李元元代为管理。
原告毛爱华预交的案件受理费896元，由毛爱华、李元元、邢锦添、邢贝贝各负担224元，执行中一并结算。两次公告费共500元，由李元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕情情
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执614号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
被执行人：赖清数，男，汉族，1982年6月3日出生，住福建省德化县。
被执行人：丁改燕，女，汉族，1982年5月6日出生，河北省邯郸市成安县人，住福建省德化县。
被执行人：赖开设，男，汉族，1982年3月15日出生，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人赖清数、丁改燕、赖开设金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2257号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付16897元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄炜杰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执328号
李国权、曾金龙:
本院立案执行的李国权与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1270号
原告：辛士忠，男，农民。
被告：林丙常，男，成年，农民。
本院在审理原告辛士忠与被告林丙常买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告林丙常已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛士忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛士忠负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 伟
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1083号
原告：崔玉香，女，汉族，1975年6月14日出生，住龙川县。
原告：崔玉清，女，汉族，1982年8月23日出生，住龙川县。
上述两原告共同委托代理人：谢建华，男，汉族，1986年11月9日出生，住龙川县。
被告：龙川县佗城镇塔西村群二经济合作社，住所地龙川县佗城镇塔西村委会羌甘村。
法定代表人：崔坚，小组组长。
委托代理人：张妍，女，广东兴源律师事务所律师。
原告崔玉香、崔玉清与被告龙川县佗城镇塔西村群二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告崔玉香、崔玉清不服本院于2017年5月3日作出的（2017）粤1622民初263号民事裁定，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）粤16民终628号民事裁定书，裁定：一、撤销龙川县人民法院（2017）粤1622民初263号民事裁定；二、本案指定龙川县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉香、崔玉清及其委托代理人谢建华、被告委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年被告与龙川县合溪温泉度假村签订协议，将其合作社集体所有的部分山林卖给度假村用于温泉开发。2014年1月21日征地补偿款已到被告账上，被告经三分之二以上户代表投票表决同意，按每个社员25000元的标准发放土地补偿款。两原告户籍与身份证都登记在群二经济合作社，没有迁移，被告以两原告系外嫁女为由，未给两原告分配该补偿款。双方经生产队、村、镇调解无效，产生纠纷。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向两原告分别支付征地补偿款25000元，合计50000元；二、本案受理费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，一、关于土地分红分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议程程序决定，故两原告要求给付征地补偿款的诉请，属于村民自治范围，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定处理，不属于人民法院民事案件调整范围，应当依法驳回起诉。二、本案的焦点问题为两原告是否为群二经济合作社的组织成员，诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故请求法院驳回两原告的起诉。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条及第二十八条的规定，分配方案经村民代表会议民主议定产生。群二经济合作社三分之二以上的户代表同意分红方案，且也履行了将最终的分红方案公告的程序，该分配方案符合法律程序，对群二经济合作社有法律约束力。四、两原告在征地补偿安置方案确定时，并未在村里生产生活，也未履行村民义务，依法不享有分红权，现两原告请求支付群二经济合作社集体山林征地补偿分配款无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。两原告外嫁后，均跟随其夫一起生活，在征地补偿安置方案确定时，虽户籍在本社，但并未在村里生产生活，与群二经济合作社未形成较为固定的生产、生活，并不依赖群二经济合作社的土地作为其基本的生活保障，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔玉香、崔玉清系被告龙川县佗城镇塔西村群二经济合作社社员崔细州的女儿，两人分别于1975年6月14日、1982年8月23日出生后落户龙川县佗城镇塔西村委会羌甘村，在土地调整时以家庭承包形式取得了被告群二经济合作社部分耕地、山林的土地承包经营权。原告崔玉香于2012年1月18日与外地人办理了结婚登记手续，原告崔玉清于2007年3月7日与本镇佗城村人办理了结婚登记手续。两原告婚后均未迁移户籍，以崔细州为户主在龙川县佗城镇塔西村羌甘村和被告群二经济合作社统一购买合作医疗、取得种粮直补款、生态林补贴。2013年因当地温泉开发征收了被告群二经济合作社的部分山林。被告群二经济合作社取得补偿款后，于2016年3月召开委员会议，以草拟的三个分红方案中，经三分之二以上成员表决同意执行A方案，即：现常住户籍人口，凭有效户口本及身份证经合作社登记审定后，符合本社集体利益分配条件的人员，享有本次分配权。分配方式：符合条件人员人均分配，分配金额：25000元/人。尔后，被告群二经济合作社按每个社员25000元的标准发放了土地、林木补偿费。崔细州为户代表的其他家庭成员均取得补偿款，但被告以两原告不符合该社经济成员条件为由未予分配补偿款，双方发生纠纷。2017年3月3日原告起诉至本院，请求判如诉请。
诉讼中，龙川县佗城镇佗城村民委员会于2017年3月22日出具《证明》一份，载明：“兹有本村村民：李坚。身份证号码：，其妻子：崔玉清，身份证号码：，双方于2007年3月7日结婚，其中崔玉清系来自塔西群二经济合作社的社员，在本经济合作社并没有享受本合作社社员的相关权益。特此证明。”2017年3月23日，龙川县佗城镇塔西村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村村民崔玉香，身份证：，崔玉清，身份证：，户口在我塔西村群丰联队二队没有迁移，系群二队成员。”经本院主持调解，双方未达成一致协议。
以上事实有常住人口登记卡、参加合作医疗家庭成员名单、广东农村信用社存折（种粮直补款、生态林补贴）、分红方案征集意见表、分配方案公告、居住证查询信息、不动产权查询结果及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告因被告的部分山林、土地被征收后取得补偿款的分配问题产生纠纷，原告以被告未向其支付土地补偿款，侵害了其集体成员合法权益为由向本院提起诉讼，属于人民法院民事诉讼调整范畴。被告辩称本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏依据，其主张驳回原告的起诉，本院不予采纳。原告崔玉香、崔玉清出生后落户于龙川县佗城镇塔西村委会羌甘村，土地调整时在被告群二经济合作社取得土地承包经营权，结婚前两原告具有被告集体经济组织成员资格。婚后两原告未将户口迁移，且至今以崔细州为户主在龙川县佗城镇塔西村羌甘村和被告群二经济合作社经统一购买合作医疗、取得种粮直补款、生态林补贴，尽社员义务，享受社员权利。被告未能提供证据证实两原告于婚后在夫家所在的集体经济组织分得承包地及取得集体收益分配权益等，使其丧失了群二经济合作社成员资格。因此，两原告仍具有被告集体经济组织成员的资格。作为集体经济组织的成员，两原告理应与被告的其他集体经济组织成员享有同等的权利，故其要求被告按其他集体经济组织成员每人25000元的标准支付补偿款共50000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙川县佗城镇塔西村群二经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告崔玉香、崔玉清林地补偿款各25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告龙川县佗城镇塔西村群二经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 叶小雄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏海花
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5397号
原告：黄志明，男，1965年8月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：韦克兰，福建秦剑律师事务所律师。
被告：郑建生，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告黄志明与被告郑建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦克兰到庭参加诉讼，被告郑建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同货款人民币80000元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2013年至2015年期间，在漳州市龙文区步文镇东屿村租房开了一间福家园饭店，从原告处“板上志明食杂店”进购青岛啤酒，期间不能按时给付货款，2014年10月11日，被告郑建生亲笔写下欠款单，直至2015年年底被告关店，货款都没有来结算。
被告郑建生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告郑建生从原告黄志明经营的“板上志明食杂店”购买青岛啤酒，未能按时给付货款，至2014年10月11日原被告对货款进行结算，被告共欠货款80000元，由被告亲笔写下欠款单让原告收存。
认定以上事实的证据有原告提供的被告签名买卖欠款单及原告诉讼代理人在庭审中的陈述。
本院认为，被告郑建生与原告黄志明发生买卖关系，被告在买卖欠款单签名确认，原告主张被告偿还欠款80000元有证据证明，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建生于本判决生效后十日内支付原告黄志明货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告郑建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 谢元裕
人民陪审员 陈丽珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5263号
罪犯刘莹，1982年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月30日作出（2009）甘刑初字第610号刑事判决，以被告人刘莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘莹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯刘莹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莹减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00055号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇恩良路光明街**号。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：蔡树林。
被告：阚文阁。
被告：杨柳。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告蔡树林、阚文阁、杨柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告蔡树林、阚文阁、杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告蔡树林从我行借款人民币
50000元，约定借款期限为2012年8月8日至2013年8月7日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告阚文阁、杨柳为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告蔡树林偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年8月8日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告阚文阁、杨柳承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告蔡树林从原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年8月8日至2013年8月7日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告阚文阁、杨柳为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告蔡树林偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年8月8日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告阚文阁、杨柳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告蔡树林签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告蔡树林提供借款后，被告蔡树林理应按约如期偿还，现被告蔡树林未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告蔡树林偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告阚文阁、杨柳为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告阚文阁、杨柳承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡树林于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年8月8日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告阚文阁、杨柳承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告蔡树林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 李欣慰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2308号
原告：林徐荣。
被告：叶文斌。
被告：林正。
原告林徐荣诉被告叶文斌、林正民间借贷纠纷一案，原告诉请要求：一、被告叶文斌向原告偿还借款12000元并支付利息（利息从2014年6月3日起按月利率1.5%计算至实际归还借款之日止）；二、被告林正对被告叶文斌向原告偿还借款、支付利息承担连带保证责任。本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁必静独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林徐荣到庭参加诉讼，被告叶文斌、林正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明被告叶文斌向原告林徐荣借款12000元并由被告林正提供连带责任保证的事实清楚，现原告主张利息按月利率1.5%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告林正自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶文斌在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告林徐荣借款12000元并支付自2014年6月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林正对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告叶文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁必静
二〇一四年九月三十日
代书记员 王海潮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执739号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社海园信用社，住所地河北省黄骅市205国道。
负责人：刘志达，主任
被执行人：李之刚，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李孝琴，女，1972年1月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李月增，男，1945年2月24日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：仉桂荣，女，1950年1月17日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社海园信用社与被执行人李之刚、李孝琴、李月增、仉桂荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第3636号民事判决已发生法律效应，申请执行人黄骅市农村信用合作联社海园信用社于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田丽平