贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1331号
原告：谢航，男，1971年6月15日出生，彝族，住普安县，
原告：柯荣粉，女，1968年4月6日出生，汉族，住普安县，
共同委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州铭星建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。
法定代表人：杨通双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒立，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王忠庆，男，1975年6月24日出生，汉族，住普安县，
原告谢航、柯荣粉与被告王忠庆、贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星建设公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢航、柯荣粉及其共同委托诉讼代理人王孝益、被告王忠庆、被告铭星建设公司委托诉讼代理人舒立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢航、柯荣粉向本院提出诉讼请求：1、被告王忠庆立即返还扣押原告的铲车及搅拌机各一台；2、被告赔偿原告其无理扣押原告铲车、搅拌机造成的营运损失：212637.6元（397.71元/台/天×560天）。3、被告铭星建设公司、对前述1、2项诉请与王忠庆承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年5月16日，原告与被告铭星建设公司普安县罐子窑至白果通村水泥路工程项目负责人签订一份《合同协议书》，约定由谢航承揽该项目水泥路面硬化（劳务）。协议签订后，二原告利用自有的铲车、搅拌机各二台进场施工。工程完成并结算后，原告于2015年8月10日去工地现场撤出施工机械时，被告王忠庆因项目施工单位铭星建设公司负责人未支付其砂石料款，遂以此为由将原告的铲车、搅拌机各一台无理扣押，导致机械无法出场。原告向施工单位负责人要求解决机械出场问题，施工单位不但不予解决，反而与王忠庆串通一气，拖延推诿，导致原告的施工机械被扣押至今已达390日，产生了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，王忠庆的行为应当承担侵权责任；被告铭星建设公司与王忠庆的欠款纠纷是导致原告机械被扣的起因，且铭星建设公司作为工程总包方及实际施工人，系施工现场的管理者，有义务防范、阻止和解决进场施工机械被扣押的问题，保障进场施工机械顺利出场，但拒不履行此项义务，对损失的造成具有重要过错，应当与王忠庆承担连带责任。经原告多次交涉并向有关部门请求解决无果，特诉至人民法院请求判决如诉所请。
被告铭星建设公司辩称，一、公司项目负责人已多次主动电话联系原告，要求原告拖走其铲车及搅拌机，但原告未接听电话，致使其设备一直放置于被告的场地；二、被告王忠庆没有扣押原告设备之行为，不应承担赔偿责任，贵州省铭星建设有限公司也无承担责任之基础。三、如果认定被告存在侵权行为，2016年3月5日经政府处理后，原告便可以将设备拖走，而原告并未将设备拖走，如果造成了损失，应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王忠庆辩称，我不认识二原告，我是受付某委托看管设备，付某欠我砂石钱是事实，但是我不会因此扣押本案设备，欠我的砂石钱我可以通过司法途径解决，交通局通知我去说是处理砂石款的事情，并未说是处理设备问题。本案与我无关，其不应当承担责任。原告去拉过机器，我没有在家，我兄弟打电话和我说有人拉机器，我打电话问付某有人来拉机器，他说没这回事，回来他打电话来说不准谁拉走机器，之后就没有人找过我拉机器。来交通局他们也没有和我说是拉机器的事情，说是砂石款的事情。我的砂石款现在没有结清。我不知道设备是否是原告的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告身份证复印件，证明二原告诉讼主体资格，经质证，被告均无异议；2、普安县交通运输局处理纠纷纪要，证明原告的设备被王忠庆扣押的事实及原因与被告铭星建设公司有关；经质证，铭星建设公司对真实性认可，但认为达不到原告的诉讼主张，对于调解过程中各方认可的事实不属于免证的事实，该证据也不能证明被告王忠庆场地上机器设备属于原告所有，对设备的所有权车辆应当以相关权利凭证为依据。2016年3月5日已明确原告可将设备运走，但原告没有运走设备，因此之后的损失应由原告自行承担；被告王忠庆对真实性认可，但认为达不到原告的诉讼主张，交通局确实来协调处理过这件事，为了好种地，其当时要求原告把设备拉走，2016年3月5日已明确原告可将设备运走，但原告没有运走设备，因此之后的损失应由原告自行承担；3、原告柯荣粉信访处理意见书一份，证明原告的设备是王忠庆阻止拖走，原告为此事已经多次找政府部门，都未得到解决。经质证，被告铭星建设公司与王忠庆均对该证据客观存在无异议，但认为其记载的内容不具有真实性，记载的内容并未经过调查而形成，仅仅根据原告的陈述而形成；并认为该证据与本案不具有关联性，涉案工程是由被告铭星建设公司将项目承包给谢航，与柯荣粉没有关系，柯荣粉上访形成的材料不能作为本案的定案依据；并且证据不能达到原告的证明目的，理由与上一份证据的相同；4、结婚协议书及普安县高棉乡村委会的证明复印件各一份，证明原告谢航与柯荣粉系合法同居关系，二人对被侵权财产共同共有。经质证，被告贵州省铭星建设有限公司对真实性认可，但认为该证据与本案无关，达不到证明目的；5、资产评估意见书，证明经评估机械设备每日的停运损失金额。经质证，被告铭星建设公司与被告王忠庆均认为评估报告上所用的证据未进行质证，不具鉴定资格，评估报告上的型号与原告提交证据中的型号不一致，原告提供的是450型，鉴定的是350型，且该鉴定意见是在未考虑人工工资和油费的情况下作出的，不能作为损失的依据，鉴定的铲车和搅拌机属于建筑施工特种作业设备，需要办理相关的资格证书，原告方未办理，故原告方的诉讼主张不具备合法性，不应支持。6、收据、出售证明、合同协议书。证明原告对荣威ZL912F及50型搅拌机系原告享有合法权利及与付某签订合同的事实。经质证，被告铭星建设公司与被告王忠庆均对合同协议无异议，认为票据与本案无关联性，票据没有销售单位的印章，也不是正式的售货发票，不具有合法性，不能作为证据使用，搅拌机的型号与鉴定意见中的不一致，不能达到证明目的。7、罐子窑派出所报警记录，证明搬运设备时被阻止后，向罐子窑派出所报警的事实。经质证，被告铭星建设公司与被告王忠庆均对真实性无异议。但是阻止原告搬运设备的并非被告，而是ＸＸ，原告起诉被告的诉讼主体不适格。
被告铭星建设公司围绕答辩依法提交了以下证据：1、被告铭星建设公司营业执照及法定代表人身份证明，证明被告铭星建设公司的身份情况；经质证，原告无异议，2、证人付某庭审证言，其陈述：我承包这条路修，将路面转包给原告做。我是被告铭星建设公司修建这条路的项目负责人，是向颜权租赁土地来放置挖机及搅拌机。我修路时向颜权承包一块土地来放置搅拌机及铲车，路修完后颜权打电话给我让我移走设备，后来我多次打电话给谢航，一直联系不上。后来王忠庆打电话给我说有人来拉铲车及搅拌机，我问是谁来拉，当时王忠庆说他没在，我说打电话给谢航问是不是他来拉，但还是没接电话，我就打电话给王忠庆说不能确定是谢航本人来拉设备就不能让他们拉走。我后来打电话问王忠庆是否确认是谢航本人来拉设备。经质证，被告铭星建设公司无异议，原告认为：（1）付某本人是属于被告铭星建设公司派的项目负责人，与本案存在利害关系，证人主体资格不适格；（2）证人在庭审中并未提供相关的通话记录，证人证言涉及其通某原告拉设备的证言不应采信。证人所陈述的内容无其他证据佐证，其证言与交通局处理会议纪要的内容相矛盾，证人在会议纪要中未提到其要求原告拉设备。二原告系夫妻关系，两人一起在工地工作，证人应该知道二人系夫妻关系。3、证人匡某庭审证言，其陈述：我租土地给付某是三个月，到期他们还土地给我做砖厂，到期后我打电话给付某让他拉走设备，原告也在场，后来我打电话给谢航，谢航说他没有空，他说要我把设备拉出来，我没有拉。后来我又打电话给谢航说要求其拉走设备，因为我租土地也要租金，但他不来拉。一年前我在普安县百货公司那里遇到柯荣粉让她来把设备拉走，后来她也没有来拉。今年柯荣粉去看机器我说把机器移动一下，她不同意。经质证，被告认为证人所说的他不清楚；被告铭星建设公司认为证人证言证明了原告故意不拖走设备，而不是被告扣押；原告认为证人证言证明了原告方去拉设备的时候遭到了阻止的事实，虽然证人通知了原告拉设备，并不说明谢航本人能去自由的拉走设备。4、贵州省建筑施工特种作业人员监督管理实施细则、执行《贵州省建筑施工特种作业人员监督管理实施细则》的补充通知及山东省肥城市人民法院判决书、山东省泰安市中级人民法院民事判决书下载打印件各一份，证明铲车及搅拌机属于建筑工程特种作业设备，需要办理相应资质证书，而原告未办理相应资格证书和手续，因此主张的损失不具合法性。经质证，原告认为其主张的是因设备被扣押导致的侵权责任，是对物权的主张，与有无资质没有关系。
被告王忠庆在举证期限内未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、普安县交通运输局处理纠纷纪要，该会议纪要是在原告谢航、柯荣粉、被告王忠庆、证人付某都在场时协调处理时形成，并加盖普安县交通运输局公章，被告王忠庆、证人付某对该会议纪要均签字认可，该会议纪要载明：“王忠庆、颜权会议后不再扣押谢航铲车和搅拌机械。（注：王忠庆、颜权扣押谢航的机械是因付某差欠其砂石料款及租地费）”，由此证明被告王忠庆已承认扣押了二原告的铲车及搅拌机械，因此，对该证据，本院予以采信。2、原告柯荣粉信访处理意见书，该处理意见书对整个事件进行了详细的记录，附载了普安县交通运输局会议纪要的具体内容并加盖了普安县交通运输局公章，因此，对该信访处理意见书中陈述的事件经过，能与本案查明的事实印证，本院予以采信。3、结婚协议书及普安县高棉乡村委会的证明复印件，因结婚协议书并非婚姻登记部门发放，不能证明二原告系合法夫妻关系，同时普安县高棉乡朝阳村民委员会也并非婚姻登记颁证部门，其所出具的证明也不能证明二原告系合法夫妻，因此，被侵权的财产不能认定为二原告的夫妻共同财产，对于该证据本院不予采信。4、资产评估意见书，该意见书是本院对外委托办组织原、被告双方协商选择具有司法资质的鉴定机构进行鉴定后出具的，对于二被告称“评估报告上所用的证据未进行质证，不具鉴定资格，评估报告上的型号与原告提交证据中的型号不一致，原告提供的是450型，鉴定的是350型，且该鉴定意见是在未考虑人工工资和油费的情况下后出具，不能作为损失的依据，鉴定的铲车和搅拌机属于建筑施工特种作业设备，需要办理相关的资格证书，原告方未办理，故原告方的诉讼主张不具备合法性，不应支持。”的质证意见，后经鉴定机构贵州资信通资产评估有限责任公司出具情况说明载明“在评估过程中，机器设备的购买发票是确定设备型号和权属所有者的重要依据。但是，未考虑设备经济价值对设备停运损失产生的影响”，该说明已明确表示，评估报告上所附的材料，并不是本次鉴定所需的鉴材，对本次鉴定停运损失并没有影响，本次鉴定的鉴材是被实际扣押的挖机及搅拌机，是对其停运损失进行鉴定，说明还载明“对设备一台一天的停运损失的评估结果，是机械设备市场中一台设备一天的租赁价值，未考虑设备操作人员工资和燃油费用对设备停运损失的影响”，停运损失是指原告的设备停运一天所造成的损失，是原告机器租赁运行一天的收益损失，并不包括工人工资和燃油费用。虽然被告提供的出售证明上载明的机器型号为450型，鉴定意见书上的机器型号为350型，但鉴定意见书上的350型号机器系鉴定机构到现场实际勘察被扣押的机器时所记录的型号，鉴定的机器与被扣押机器系同一型号机器，在本案中，原告主张的是被扣押机器的停运损失，与原告有无资质无关联性，因此，对二被告的质证意见，本院不予采信。综上，对资产评估意见书，本院予以认定。5、罐子窑派出所报警记录，该记录加盖有普安县公安局罐子窑派出所公章，能与本案事实相互印证，本院予以采信。6、贵州省建筑施工特种作业人员监督管理实施细则、执行《贵州省建筑施工特种作业人员监督管理实施细则》的补充通知及山东省肥城市人民法院判决书、山东省泰安市中级人民法院民事判决书下载打印件，因本案争议的是二原告被扣押的铲车及拌合机械的停运损失，与原告有无相关资质没有关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告谢航与付某于2015年5月16日签订《合同协议书》，协议约定将罐子窑至田坝村白果组的通村硬化路面以单包工形式承包给原告谢航组织施工，并对工程单价、质量要求等进行了约定，付某系被告铭星建设公司指派该项目的负责人。2015年11月17日，原告柯荣粉到普安县公安局罐子窑派出所报案称“其停放在工地上的铲车被罐子窑镇的ＸＸ堵了。”要求派出所处理，派出所以该案属于经济纠纷不予受理为由，建议原告通过政府协调或向人民法院提起诉讼解决。2016年3月5日，普安县交通运输局副局长李瑾召集付某、柯荣粉、王忠庆、颜权、杨ＸＸ到普安县交通运输局协调，兴中镇武装部部长余斌参加协调，并形成处理意见，载明：“一、罐子窑至白果组通村水泥路项目负责人付某拖欠王忠庆、李军砂石料款，拖欠颜权的土地租用费由县交通运输局担保待付某的工程结算后保证支付给王忠庆、颜权。王忠庆、颜权会议后不再扣押谢航铲车和搅拌机械（注：王忠庆、颜权扣压谢航的机械是因付某差欠其砂石料款及租地费）；二、谢航调离铲车及搅拌机械时必须有兴中镇余斌部长、派出所人员、付某、谢航、王忠庆、颜权在场；三、谢航与付某有关的债权债务及相关赔偿事宜由双方自行解决，若双方协调解决不了，双方可通过司法诉讼程序解决”。2016年8月2日，原告柯荣粉到普安县信访局上访，信访局建议原告向法院提起诉讼。
另查明，原告谢航与原告柯荣粉于2014年4月18日以夫妻名义同居生活。该铲车及搅拌机系原告柯荣粉购买所得，原告柯荣粉认可被扣押的机械设备属于与原告谢航共同共有财产。现该铲车及搅拌机存放于被告铭星建设公司租赁（土地出租人匡某）的施工工地上。
认定上述事实，有原、被告向法庭提供的证据和庭审中双方的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告谢航的诉讼主体资格是否适格；二、被告王忠庆、铭星建设公司对二原告的财产是否构成侵权；三、停运损失的赔偿金额和赔偿责任主体如何确定。
关于原告谢航的诉讼主体资格是否适格的问题。本案中，二原告不是合法的夫妻关系，所争议财产不能认定为二原告的夫妻共同财产，但是，该财产的所有人柯荣粉认可该财产属于双方共同共有，属于双方当事人对共同财产的自认，该财产属于二原告共同共有财产。故原告谢航对争议财产提起诉讼主体适格。
关于被告铭星建设公司、王忠庆对二原告的财产是否构成侵权的问题。
被告铭星建设公司未按时支付被告王忠庆的砂石料款，在原告柯荣粉到现场拆除机械设备时，其项目负责人付某称：“如果是谢航本人来搬运设备就让其拉走，不是就不能让拉走。”因当天搬运机械设备的人不是谢航本人，导致被告王忠庆指使其弟弟阻止原告拆除机械设备。被告王忠庆认为其没有阻止原告拆除搬运机械设备，其没有在场。但阻止原告拆除搬运机械设备的老人系其弟弟ＸＸ，其阻止原告拆除机械设备的目的是为了被告颜权及时得到砂石料款，且被告王忠庆在普安县交通运输局组织的协调会议纪要上签字认可，故其弟弟ＸＸ阻止原告拆除搬运机械设备应视为被告王忠庆指使。二被告构成了对二原告财产的共同侵权。由于二原告铲车及搅拌机仍存放于被告铭星建设公司租赁的施工工地上，该机械设备应由被告铭星建设公司予以返还。故二原告请求返还扣押的铲车及土搅拌机的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的赔偿责任如何分担及赔偿金额的确定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，争议的铲车及搅拌机为原告柯荣粉合法购买所得，是二原告共同共有财产。被告铭星建设公司作为工程承包方，在未按时支付被告王忠庆砂石料款的情况下，其项目负责人付某电话指示“如果是谢航本人来搬运设备就让其拉走，不是就不能让拉走。”是共同侵权行为人，且被告铭星建设公司是现场施工的管理者，有义务防范、阻止和解决进、出场施工问题，对损失的造成具有重大过错。应承担主要责任；被告王忠庆以被告铭星建设公司项目负责人付某未支付其砂石款为由，电话指使其弟弟ＸＸ不准二原告拆除搬运机械设备的行为，其对ＸＸ的阻止行为应承担相应的赔偿责任；二原告作为机械设备的共同共有人，在向派出所报案后，经派出所明确告知属于经济纠纷，建议原告通过政府协调或向人民法院提起诉讼解决的情况下，二原告没有及时向政府申请协调或向人民法院提起诉讼，甚至在普安县交通运输局会议纪要上签字后，仍然不拆除搬运机械设备，其对损失的扩大具有一定的过错，也应承担相应的过错责任。本案原告要求二被告承担连带责任。本院认为，本案侵权责任属于过错责任纠纷，且能够分清责任过错大小，被告铭星建设公司在本案中具有主要过错，应承担主要责任，即担承50%的赔偿责任，被告王忠庆指使ＸＸ阻止二原告拆除搬运机械设备，过错责任次之，应承担30%的赔偿责任。二原告放任自己的损失扩大，有一定的过错，应承担20%的过错责任。关于赔偿金额的确定，因二原告对被扣押设备的停运损失申请做司法鉴定，经鉴定，被扣押的荣威ZL912F型铲车一台一日的停运损失为180.98元，JZC350混凝土搅拌机一台一日的停运损失为198.73元。关于停运损失的起始时间的计算，应以二被告阻止搬运机械设备的当天起算，二原告称该时间大概是2015年8月10日，二被告予以否认，二原告对侵权时间的举证不足。根据普安县公安局罐子窑派出所出具的证明，原告柯荣粉到派出所报案的时间为2015年11月17日。本院认为应以其报案时间为起算时间。结束时间应为2016年3月5日，理由是：普安县交通运输局2016年3月5日召集原、被告各方当事人对此事进行了协调处理，形成处理意见，并明确了被告王忠庆会议后不再扣押原告设备，原告可以将设备调离。即该日起原告并可将自己被扣押的设备搬运拆除，但二原告并未将设备搬运拆除，故机械设备停运损失只能计算至该日止。即到派出所报案之日至普安县交通运输局出具处理意见之日止的时间为108天。被扣押的荣威ZL912F型铲车一台停运损失为108天×180.98元/台/天=19545.84元，被扣押的JZC350混凝土搅拌机一台停运损失为108天×198.73元/台/天=21462.84元，两项停运损失共计为41008.68元。即：由被告铭星建设公司赔偿二原告机械设停运损失20504.34元（41008.68元×50%）。由被告王忠庆赔偿二原告机械设停运损失12302.60元（41008.68元×30%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柯荣粉、谢航共同共有的荣威ZL912F型铲车及JZC350混凝土搅拌机各一台；
二、由被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯荣粉、谢航共同共有的荣威ZL912F型铲车及JZC350混凝土搅拌机停运损失人民币20504.34元；
三、由被告王忠庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯荣粉、谢航共同共有的荣威ZL912F型铲车及JZC350混凝土搅拌机停运损失人民币12302.60元；
四、驳回原告柯荣粉、谢航的其他诉讼请求。
案件受理费825.22元，二原告负担165.04元，被告王忠庆负担247.57元，被告铭星建设公司负担人民币412.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王和风
审 判 员 谢莉平
人民陪审员 向 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 匡 稳