天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2942号
原告田定有，男，1953年8月12日出生。
被告天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。
法定代表人许贵大。
第三人李承齐，男，1961年9月13日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道351号。
负责人张立新，职务行长。
委托代理人蒋金淳，该公司职员。
委托代理人郝建颖，天津华盛理律师事务所律师。
原告田定有与被告天津市海跃房地产开发有限公司，第三人李承齐、第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田定有与第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行的委托代理人蒋金淳、郝建颖到庭参加诉讼。被告天津市海跃房地产开发有限公司、第三人李承齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田定有诉称，2003年5月，原告因为拆迁需要买房，在河北区一家中介了解涉诉房屋要出卖的信息。其时红桥区人民法院因强制执行被告天津市海跃房地产开发有限公司财产，依法查封了涉诉房屋。同年5月24日，原告向被告单位员工陈世杰缴纳了定金，并于2003年6月2日与被告签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了全部房款13.4万元，当日法院对涉诉房屋予以解封。被告将钥匙交给原告，原告入住涉诉房屋。
2003年9月，天津市南开区人民法院通知原告调查涉诉房屋情况。原告了解到第三人李承齐的同事张介生于2000年8月22日以第三人李承齐名义从第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行处以涉诉房屋作为抵押借款12万元，还款几个月后就未还款。第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行要求与其解除合同，并要求其还清贷款。第三人李承齐称其并未实际购买涉诉房屋，没有购房合同，没有购房手续，还款也不是其还的，其不同意还款，抵押的房屋可以进行处理。南开法院后将涉诉房屋查封。2003年6月至今，原告始终在涉诉房屋内居住，但一直无法办理房产证，故原告诉至法院，请求判令：被告、第三人李承齐、第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行协助原告办理过户手续，将坐落天津市红桥区X道X公寓X门X号的房屋过户至原告名下；原告同意偿还第三人李承齐欠第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行的房屋贷款及利息罚息，贷款及利息罚息以银行计算为准。
原告田定有提交证据如下：
一、原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、相关发票和收据；
二、红桥法院关于查封涉诉房屋的民事裁定书；
三、被告户卡。
被告天津市海跃房地产开发有限公司未到庭应诉答辩。
第三人李承齐未到庭应诉答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行述称，本案与我方无关，无论房屋所有权人是谁，我方都依法享有抵押权；我方以生效判决为依据，同意接收房屋所有权人的还款，并办理撤销抵押权手续。
第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行提交证据如下：
一、第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与第三人李承齐签订的《楼宇按揭（房屋抵押）贷款合同》；
二、第三人李承齐与被告签订的商品房买卖合同；
三、天津市南开区人民法院关于中国建设银行股份有限公司天津南开支行起诉李承齐一案的相关诉讼材料及执行材料。
经质证，第三人中国建设银行股份有限公司对原告提交的证据一、三均认可无异议；对证据二的真实性无异议，但认为在红桥法院查封之前涉诉房屋就已经办理了抵押手续。原告对第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行提交的证据一、二、三均认可无异议。
本院认证如下，原告提交的证据一中的《天津市商品房买卖合同》及购房发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，原告提交的证据一中的其他收据其真实性难以认定，本院不予采纳；原告提交的证据二、三及第三人提交的证据一、二、三具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市XX区X道X号X公寓X门X号，该房屋开发商为被告天津市海跃房地产开发有限公司。该房屋现尚未办理产权登记。
2003年3月19日，因被告未履行原告博杰房地产物业管理有限公司与被告合同纠纷一案的生效法律文书确定的义务，本院以（2003）执字第490号民事裁定书裁定：查封、扣押被告所有的包含涉诉房屋在内的六套房屋。
2003年6月2日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告将涉诉房屋售予原告，合同约定房屋价款为90000元，于2003年6月2日前交付，付款方式为2003年6月2日交齐全款。关于产权登记，该合同约定商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，被告应协助原告办理房屋所有权转移登记。关于商品房抵押、租赁等情况，该合同记载为该商品房无抵押、租赁情况。2003年6月2日，被告向原告出具了购房款90000元的发票，原告自述其实际向被告支付购房款134000元。被告按照约定向原告交付了涉诉房屋，原告在涉诉房屋内居住。
另查，2000年6月15日，被告（委托代理人为案外人张介生）与第三人李承齐签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告将涉诉房屋出售给第三人李承齐，总价款177020元，付款方式为2000年6月15日首付房款57020元，余款120000元办理按揭贷款。
2000年8月22日，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与第三人李承齐签订《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》，约定第三人李承齐向第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行借款120000元用于购买涉诉房屋，贷款期限为21年，自2000年9月8日起至2021年9月7日止，还款方式为月等额还款，由李承齐每月向建行还款本息共计809.4元，李承齐提供涉诉房屋作为抵押，并办理抵押登记。该贷款合同签订后，中国建设银行股份有限公司天津南开支行向李承齐发放了贷款。
2003年8月7日，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行以借款合同纠纷为由诉至天津市南开区人民法院，请求法院判令解除第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与第三人李承齐之间于2000年8月22日签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》；李承齐偿还剩余贷款本金111750.33元至其实际还款日的利息、罚息，并判令如李承齐不能还款，依法处置抵押房屋。庭审中，李承齐辩称，中国建设银行股份有限公司天津南开支行所述双方签订贷款合同情况属实，但贷款是由案外人张介生代办的，其本人没有实际取得房子，现不同意偿还借款；并陈述：张介生与其“是同事关系，他跟我说红桥有一套房子，以我的名义贷款，房子暂时给不了我，什么时候贷下来什么时候给我。……到现在我不知道手续有没有办完，房子没有给我。借款后我没有还过钱，他还没还我也不清楚。我不同意还款，抵押的房屋可以进行处理。”2003年11月5日，天津市南开区人民法院以（2003）南民初字第4455号民事判决书判决：一、解除原告中国建设银行天津市分行南开支行与被告李承齐签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》；二、本判决生效后十日内，被告一次性偿还所欠原告剩余贷款人民币111750.33元及自2003年5月至实际还款日的利息和罚息（按中国人民银行有关规定和原、被告签订的贷款合同中的约定计算）；三、双方其他要求均予驳回。
2003年12月4日，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行就（2003）南民初字第4455号民事判决书申请执行，2007年10月30日，天津市南开区人民法院下发（2004）南执字第118号民事裁定书，该裁定书载明：在执行过程中查明，被执行人李承齐现无财产可供执行，被抵押的房屋已由天津市海跃房地产有限公司转卖他人，且亦无财产可供执行。并裁定：中止（2003）南民初字第4455号民事判决书的执行，终结（2004）南执字第118号执行案件的执行程序。如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行，否则一经查实被执行人应依法承担相关法律责任，如申请人发现被申请人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
2005年10月8日，天津市工商行政管理局下发津工商企管处字（2005）第30060号行政处罚决定书，决定对被告天津市海跃房地产开发有限公司给予吊销营业执照的处罚。现原告田定有诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2003年6月2日签订的《天津市商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。原告按照约定支付了房屋价款，被告应当按照合同约定履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务。
被告虽于2000年6月15日与第三人李承齐签订了《天津市商品房买卖合同》，但根据第三人李承齐的陈述，涉诉房屋贷款手续系由被告当时的代理人张介生以其名义代办，李承齐本人不清楚贷款手续办理情况，其未实际还款，未实际取得涉诉房屋。李承齐亦表示同意对涉诉房屋进行处理。因此，应当认定被告与第三人李承齐之间的《天津市商品房买卖合同》并未完全实际履行。现原告亦作为涉诉房屋的买受人，要求按照合同约定办理房屋所有权转移登记，因原告已按照合同约定支付了全部价款，并已受领了涉诉房屋，且同意自愿向第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行清偿房屋项下抵押贷款及相关费用以消除房屋所有权转移登记的相关障碍，本院对原告主张予以支持。第三人李承齐与被告之间如存在争议，可另案处理。被告天津市海跃房地产开发有限公司，第三人李承齐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告田定有于本判决生效之日起三十日内，一次性清偿天津市XX区X道X号XX公寓X门X号房屋在第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行处所欠全部贷款本息、罚息及相关费用。原告田定有清偿上述款项之后，第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行配合原告田定有办理抵押权登记注销手续，相关手续交还原告田定有；
二、在第一项执行完毕后，天津市XX区XX道X号XX公寓X门X号房屋过户至原告田定有名下，所需费用按相关规定由原、被告承担；
案件受理费2980元，公告费1120元，合计4100元，由被告天津市海跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 鲁令波
人民陪审员 李经玉
人民陪审员 王立新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。