广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3443号
原告立维腾电子（东莞）有限公司。
法定代表人戴休赖萨达。
委托代理人胡庆华，该公司工模部主管。
委托代理人肖成秀，该公司员工关系专员。
被告陈柳波，男，汉族，1972年10月4日出生。
原告立维腾电子（东莞）有限公司诉被告陈柳波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人立维腾电子（东莞）有限公司的委托代理人胡庆华、肖成秀，被告陈柳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立维腾电子（东莞）有限公司诉称，被告分别在2012年12月27日至2013年3月20日期将近四个月的时间内，因四次严重违纪，被原告记四次大过，并且有同事段某、宋某和部门负责人胡庆华所列的事情经过及相关图片为证，被告不从中吸取教训，且不思悔改，逼不得已原告才解除与被告的劳动合同。因被告是严重违反厂纪厂规才被解除劳动关系，因此原告无需支付赔偿金。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭的仲裁裁决认定事实不清，裁决原告支付被告赔偿金114156元是错误的，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：原告无需支付被告赔偿金114156元。
原告立维腾电子（东莞）有限公司提供的证据有：劳动仲裁裁决书、送达回证、四份违纪通知单、劳动合同、工资清单。
被告陈柳波辩称，原告给被告记四次大过的事实并不存在，是原告为了达到解雇被告的目的而故意夸大事实。被告并没有给原告造成任何损失。原告解雇被告是违法解雇。
被告陈柳波提交的证据有：事情起因、工资单。
经审理查明，被告2003年3月11日入职原告处，任CNC编程工程师，双方已经签订劳动合同。原告分别在2012年12月17日和21日、2013年3月15日和20日，以被告工作大意、辱骂威胁管理人员、造成公司损失、不服从上司指令、消极怠工为由，对被告做出四次记大过处理，被告不确认上述四份违纪通知单。2013年3月25日，原告以被告多次严重违反厂纪为由解雇了被告。2013年3月26日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1、2012年度年终奖金12407元；2、2013年度未休假10天年休假工资13014元；3、2013年3月11日至2013年3月25日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额9544元；4、2003年3月11日至2013年3月25日赔偿金290031元及额外经济补偿金290031元；5、代通知金13811元。桥头仲裁庭经过审理，裁决如下：一、原告支付被告赔偿金114156元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，以诉称请求向本院提起诉讼。
原告主张被告离职前12个月月平均工资是9541.50元，被告则主张是13811元。原、被告各自提供的工资单中工资的项目、数额一模一样，根据双方提供的工资单显示，被告2012年3月份应发工资是9514元，2012年4月至2013年2月应发工资均为9544元。2013年3月25日，原告向被告支付了2013年3月份工资及年休假工资共计13506.88元。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、四份违纪通知单、劳动合同、工资清单、事情起因及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，双方形成劳动合同关系，发生的纠纷适用劳动法律、法规处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违法用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，可见用人单位要解除劳动合同，前提条件是劳动者存在违纪，并且违纪达到严重的程度。本案中，原告为了证实是合法解除双方的劳动合同，提供了四份违纪通知单来证明其主张。四份违纪通知单均无被告的签名确认，并且被告亦不确认原告主张的违纪事实，原告在违纪通知单中所附的事情经过的陈述人员均是原告的员工，并且做出陈述的人员并未出庭作证。在此情况下，原告只是提供了四份违纪通知单，未能提供其他相关证据予以辅佐证明，显然证明力不足，不能证实被告存在违纪通知单上所记载的违纪事实。在劳动关系中，用人单位作为相对强势的一方，对于劳动者日常上班表现、工资领取、考勤等情况均应当保有相关记录，并且亦容易取证，因此，用人单位的举证责任更重，在本案中，原告的证据证明力未能证明被告的违纪行为达到法律规定的严重违反用人单位规章制度的程度，原告提供的证据力薄弱。因此，本院认定原告解除与被告的劳动合同属于违法解雇，应当支付赔偿金。被告2003年3月11日入职，2013年3月25日被解雇，工作已满10年零15天，根据法律规定，换算成经济补偿应为支付10.5个月工资，因为是违法解雇，是经济补偿的双倍，即支付21个月的工资。又因《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，不管是原告主张的9541.50元，还是被告主张的13506.88元，均已经超过了东莞市2012年度职工月平均工资2138元的三倍6414元／月，因此，应当以6414元／月为基数计算被告的赔偿金。由此计算得出，原告本应支付被告的赔偿金为134694元（6414元／月×21个月）。但因被告没有对劳动仲裁裁决的原告支付被告赔偿金114156元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，而原告提起的诉请是无需支付被告赔偿金114156元。因此，原告应当支付被告赔偿金应为114156元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告立维腾电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告陈柳波违法解除劳动关系赔偿金114156元；
二、驳回原告立维腾电子（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告立维腾电子（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一三年九月三日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。