河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18046号
上诉人（原审被告）：刘志民，男。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人：韩光聚，行长。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。
原审被告:杨洁，女。
原审被告:徐荣文，男。
原审被告:席雪枝，女。
上诉人刘志民因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行,原审被告杨洁、徐荣文、席雪枝金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志民、被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志民上诉请求：改判驳回被上诉人的部分诉讼请求，还款应减去36万元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人处借款220万元，一审判决上诉人还款的本金是1761620.08元，逾期利息及罚息28951.82元，该数额与贷款本金不符，由此可以看出一审判决与实际不符。2、在杨洁与被上诉人的借款纠纷中，杨洁所欠的本金为220万元，逾期11期，但该案认定的逾期利息及罚息为7854元，可见，一审对本案逾期利息及罚息的认定，显失公正。3、在席雪枝有财产抵押给被上诉人的情况下，被上诉人不应让上诉人代偿，代偿的36万元应在本案中扣除。4、《支付委托书/申请书》虽有上诉人的签名，但签字时，材料是空白的。5、被上诉人对借款人、担保人有无能力没有认真审查，过度授信，被上诉人也有过错。借款本金上诉人应该偿还，但是律师费、利息、罚息等费用，被上诉人也应承担一部分。
被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行辩称：被上诉人不持有对席雪枝任何财产的抵押权。一审的起诉本金及利息、罚息是根据合同约定以及被告的违约情况确定的，该数额是被上诉人零售信贷管理系统显示的。利息和罚息是每日变动的，由于信贷管理系统出具的信息时间不同，造成所欠各类款项数额不同。综上，一审判决正确，应予维持。
原审被告杨洁、徐荣文、席雪枝未到庭答辩。
被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：判令刘志民偿还借款本金1761620．08元，逾期利息及罚息28951．82元（逾期利息罚息暂计至2016年8月1日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）；判令杨洁、徐荣文、席雪枝承担连带还款责任；判令本案的全部诉讼费和实现债权费用由被告刘志民、杨洁、徐荣文、席雪枝承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日，原告与被告刘志民签订的《中信银行个人经营借款合同》约定，原告向被告刘志民提供个人借款2200000元，借款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40％，即年利率7．14％，借款期限为12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日。借款偿还方式为每月1日付息，到期利随本清，逾期借款罚息利率为合同利率的150％，挪用借款罚息利率为合同利率的200％。合同借款人签名处有被告刘志民的签名、捺印。同日，原告与被告刘志民、杨洁、徐荣文、席雪枝签订了《最高额联合保证合同》约定自2015年6月11至2016年6月11日，当联保小组成员合计债务本金余额在人民币660万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带保证责任保证，且无须另行签署保证合同。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为第一条（二）款所有联保成员对债权人所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。合同保证人签章处有被告杨洁、徐荣文、席雪枝的签名、捺印。同日，原告与被告杨洁、刘志民、徐荣文签订的《最高额联合质押合同》约定，自2015年6月11至2016年6月11日，当联保小组成员合计债务本金余额在人民币660万元内，所有联保成员均自愿以其在本合同第二条所约定的质物为其提供质押担保，且无须另行签署质押合同。全体出质人同意以各自合法拥有的附件所列质物刘志民编号为1791824的储蓄定期存单、徐荣文编号为17690550的储蓄定期存单、杨洁编号为17691801的储蓄定期存单作为主债权的质押担保。质押担保项下的主债权数额范围为第一条所属最高质押担保额度内所有联保成员对债权人所负有的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。被告刘志民提出的《支付委托书／申请书》载明被告刘志民申请原告将款项划转给郑州金之山商贸有限公司开户行为光大银行郑州会展中心支行77×××17的账户。委托人签字处有被告刘志民的签名捺印。被告刘志民、杨洁、徐荣文、席雪枝签订的《联保小组合作协议》载明四被告的联保期限为1年。刘志民为联保小组组长。合同联保组长签章处有刘志民的签名、捺印，联保成员签章处有被告杨洁、徐荣文、席雪枝签字、捺印。《个人借款凭证》载明借款人为刘志民，收款人为郑州金之山商贸有限公司开户行为光大银行郑州会展中心支行77×××17的账户。贷款年利率为7．14％，借款金额为2200000元，放款日期为2015年6月19日，到期日期为2016年6月19日。凭证借款人签章处有刘志民的签名、捺印。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告刘志民、杨洁、徐荣文、席雪枝未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金1761620．08元，逾期利息及罚息28951．82元（逾期利息罚息暂计至2016年8月1日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）。
一审法院认为：原、被告签署的《中信银行个人经营借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后原告按约定发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。原告主张被告刘志民偿还暂计至2016年8月1日的本金1761620．08元，逾期利息及罚息28951．82元及之后的罚息、利息符合合同约定，予以支持。原告请求杨洁、徐荣文、席雪枝承担连带还款责任与《最高额联合保证合同》相印证，予以支持。被告刘志民主张贷款金额为180多万，但未提交相关证据相印证，故不予采信。原告主张被告支付其实现债权的费用，经本院审查，除诉讼费外原告未提交其他证据，故仅对诉讼费用依法裁判。被告杨洁、徐荣文、席雪枝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十四条、第一百九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1761620．08元，逾期利息及罚息28951．82元，共计1790571．9元（暂计至2016年8月1日，之后逾期利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告杨洁、徐荣文、席雪枝对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20915元，保全费5000元，共计25915元，由被告刘志民、杨洁、徐荣文、席雪枝负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人提交的其零售信贷管理系统显示的上诉人借款事项的明细，一审认定截止到2016年8月1日，尚欠的借款本金为1761620．08元，逾期利息及罚息28951．82元并无不当。上诉人虽不予认可，但未提交证据推翻被上诉人的举证，同时，其亦不能向法庭表明应还的本金及利息、罚息的具体数额，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人代偿席雪枝借款的行为，与本案不是同一法律关系，各方当事人亦未针对该事项举证，故在本案中不予处理。上诉人作为完全民事行为能力人，其签署本案借款材料，申请贷款，其应对自己的行为承担法律责任，就本案目前的证据看，相关协议不存在可变更、可撤销及无效的情形，上诉人应当按照协议履行自己的义务，其主张被上诉人应承担部分利息、罚息、律师费等，依据不足，不予支持。综上所述，刘志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人刘志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月八日
书记员 王梦梦