四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第758号
原告四川省汇佳房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥环形路西1段。
法定代表人陈三军，董事长。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人谭浪，四川广都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司双流支公司。住所地：双流县东升白河路4段***号。
负责人吴魏，总经理。
委托代理人杨立志。
原告四川省汇佳房地产开发有限公司（以下简称汇佳公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇佳公司的委托代理人罗敏、谭浪、被告人保公司的委托代理人肖前容、被告太平保险公司的委托代理人杨立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇佳公司诉称，原告向被告人保公司投保了号牌为川AE8H**车辆的交强险及商业险；向被告太平保险公司投保了号牌为川A800**车辆的交强险及商业险。保险期内的2013年2月25日20时50分，原告职员李晓清驾驶原告的车辆川A800**与原告职员陈三军驾驶的原告车辆川AE8H**在双流金河路香榭友邻路口发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，双流县公安局交警大队作出了第5101220080345号道路交通事故认定书。川AE8H**车辆经被告定损并经维修，产生维修费用合计94531元。之后，原告依照与被告之间的保险合同向被告主张理赔，遭到拒绝。为此原告依法起诉，请求判令被告人保公司给付保险赔偿款94531元。
被告人保公司辩称，人保公司对交通事故的发生及责任认定无异议。人保公司承保了川AE8H**车辆机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2012年11月24日至2013年11月23日止。在签订保险合同时，人保公司就投保险种使用的条款和免除保险人责任的条款向原告尽到了明确的告知义务。根据保险条款的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例尺承担相应的赔偿责任。此事故中川AE8H**车辆驾驶员不承担责任，故人保公司对此事故不应当承担赔偿责任。同时，人保公司在与原告订立保险合同时就合同所使用的保险条款和免责条款尽到了告知和提示义务。
被告太平保险公司辩称，太平保险公司对交通事故的发生及责任认定无异议。此次事故中的原告汇佳公司所有的川A800**车辆在太平保险公司投保交强险及商业第三者责任险和不计免赔，保险期间为2012年6月22日至2013年6月21日止，事故发生在保险期内。由于此次事故中两辆车均为原告汇佳公司所有，根据保险条款规定，太平保险公司不承担川AE8H**车辆的赔偿责任。对川A800**车辆的损失太平保险公司已按合同约定进行赔偿。
经审理查明，2013年2月25日20时50分许，李晓清驾驶川A800**车辆在双流县东升金河路香榭友邻路口未注意保持安全距离与陈三军驾驶的川AE8H**车辆发生追尾，致两车受损，无人员受伤。此事故经双流县公安局交通警察大队事故中队调查认定，李晓清承担此事故的全部责任，陈三军不承担事故责任。川AE8H**车辆经被告太平保险公司核定此次事故中的损失为94531.68元。该车经成都美威行汽车服务有限公司维修后原告汇佳公司共支出修理费94531元。
另查明，川AE8H**车辆和川A800**车辆的所有人均系原告汇佳公司。川AE8H**车辆在被告人保公司投保机动车损失保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额1422000元，保险期间自2012年11月24日0时起至2013年11月24时止。原告汇佳公司提交的保险单号：PDAA201251010000332163中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）原件中车辆使用性质是非营业企业客车，特别约定栏未填写内容，该保险单上未附保险条款。在被告人保公司提交的中国人民财产保险股份有限公司NO.TDAA201251010000467914、NO.TDZA201251010000597648机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件上打印有：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”在投保人签名／签章处盖有“四川省汇佳房地产开发有限公司”印章。同时提交的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”川A800**车辆在被告太平保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额100万元，保险期间自2012年6月22日0时起至2013年6月21日24时止。陈三军系原告汇佳公司的法定代表人，李晓清系原告汇佳公司的总经理兼财务总监。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述以及经质证后作为证据采信的原、被告营业执照、工商信息、道路交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、投保单、保险条款等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告汇佳公司为其所有的川AE8H**车辆向被告人保公司投保机动车损失保险及不计免赔的事实清楚，双方的保险合同关系明确成立。合同订立后，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《中国保险监督管理委员会﹤关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知﹥》（保监发（2012）16号，2012年2月23日颁布实施，以下简称“保监会通知”）第二条规定：“关于商业车险条款拟订及执行的要求：……（二）商业车险条款应当内容完整、格式清晰、方便阅读。订立商业车险合同，保险公司向投保人提供的投保单应当附保险条款。但被告人保公司与原告汇佳公司签订的商业车险保险单上未附有保险条款。而庭审中被告人保公司辩称双方订立的商业保险合同依据的是该公司家庭自用汽车损失保险条款，但无充分证据证明该约定存在，也无证据证明其已对投保人履行了充分的保险条款内容告知和说明义务，原告汇佳公司已明确知道双方所签订的保险合同使用的保险条款及保险人免责事项。因此，被告人保公司辩称按照合同约定使用的该公司家庭自用汽车损失保险条款规定的保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，因此事故中川AE8H**车辆驾驶员不承担责任，故被告人保公司对此事故不应当承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。2013年2月25日20时50分许川AE8H**车辆与川A800**车辆相撞发生交通事故，属保险事故，双方应当依照保险合同及相关法律规定进行处理。虽然原告汇佳公司的损失是由于第三者侵权造成，但原、被告双方并未在保险合同中约定该情形属于被告不予赔偿的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，第三者侵权造成的保险事故并不能成为被告人保公司不予赔偿的理由。川AE8H**车辆在此事故中的维修费94531元属于原、被告保险合同约定的机动车辆损失险，且未超出保险合同约定赔偿限额，事故也发生在保险期间，被告人保公司应当进行赔偿。被告人保公司赔付后，可以向第三者进行追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内向原告四川省汇佳房地产开发有限公司支付川AE8H**车辆维修费94531元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担。（此款原告已垫付，由被告在履行给付义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 张嘉瑞