江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0013号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张元祥。
委托代理人王德林、苏福喜。
被上诉人（原审被告）陈生根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张元祥、陈生根机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张元祥原审诉称，2014年7月26日12时10分左右，被告陈生根驾驶苏A×××××小型轿车沿仪征市河滨东路由南向北行驶至长江路交叉路口南侧，与相对方向原告张元祥驾驶的电动自行车相撞，事故致原告张元祥受伤。事故发生后，被告陈生根垫付部分抢救费用，被告保险公司垫付交强险限额下10000元医疗费。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈生根负该事故全部责任，原告张元祥不负该事故责任。被告陈生根驾驶的苏A×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告赔付医疗费用共计48357.67元并承担本案的诉讼费用。
陈生根原审辩称，对于本案事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后，我已为原告张元祥垫付费用6600元，并与原告方达成调解协议，我不承担原告在理赔过程中产生的一切费用，并请求将已垫付的6600元费用在本案中一并处理。
保险公司原审辩称，对于交通事故发生的事实、交警部门的责任认定没有异议。对于苏A×××××小型轿车在我公司投保交强险和200000元不计免赔的商业三者险没有异议。对于原告诉讼主张的各项费用，我公司将在法律规定的范围内依照合同的约定承担相关责任。另外，事故发生后，我公司垫付的10000元的医疗费请求在本案中一并处理。
原审查明，2014年7月26日12时10分左右，被告陈生根驾驶苏A×××××号小型轿车沿仪征市河滨东路由南向北行驶至长江路交叉路口南侧，与相对方向原告张元祥驾驶的电动自行车相撞，事故致原告张元祥受伤。同日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈生根负事故的全部责任，原告张元祥不负该起事故的责任。另查明，被告陈生根驾驶的苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈生根为原告垫付6600元，并于2014年8月6日与原告达成关于处理该起事故的调解协议，协议约定：1、双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均没有异议；2、原告方在本起交通事故中产生的所有损失均向被告陈生根投保的保险公司主张理赔，被告陈生根所投保的保险必须真实合法有效，并积极配合原告方理赔；3、被告陈生根在本起事故中已经为原告方垫付的治疗专用费用6600元，在原告方获得保险理赔款后，再行返还被告陈生根3600元；4、被告陈生根的车辆损失由其自行承担，双方再无其他争议。被告保险公司为原告方垫付医疗费10000元。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告陈生根驾驶机动车时未靠道路右侧行驶，遇相对方向来车时未做到谨慎驾驶、减速慢行，未能确保安全，是造成本次事故的直接原因。根据双方行为对本次事故发生所起作用及过错程度，被告陈生根应负事故全部责任，原告张元祥不负事故责任。原、被告双方对于事故发生的事实和公安机关作出的责任认定均无异议，公安机关所作出的责任认定并无不当，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额200000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈生根承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于原告本次诉讼所主张的医疗费58357.67元，被告陈生根予以认可，被告保险公司对医疗费票据真实性予以认可，但主张按照国家基本医疗保险目录的标准扣除非医保费用，并申请对医疗费中非医保费用进行司法鉴定，因其未提供相应证据，且该项鉴定不在江苏法院委托鉴定机构鉴定范围内，经原审法院释明后其亦未补充提供具有相应鉴定资质的鉴定机构，故原审法院对扣除非医保费用不予采信，对原告的医疗费确认为58357.67元。被告保险公司应赔偿原告张元祥交强险医疗费用赔偿限额10000元（此款已垫付），对超出的医疗费，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张元祥48357.67元。原告张元祥与被告陈生根所达成的调解协议，系双方真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，被告陈生根垫付的6600元医疗费用，原告张元祥在获得被告保险公司理赔款后返还其3600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告张元祥48357.67元。二、原告张元祥在获得上述理赔款之日起10日内返还被告陈生根3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈生根负担。此款原告已垫付，由被告陈生根于本判决生效之日起10日内给付原告张元祥。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称原审未扣除张元祥非医保用药费用，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张元祥因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，张元祥共花费医疗费58357.67元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张元祥已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人保险公司对此并无异议。上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年二月二日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。