江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02863号
上诉人（原审被告）特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地无锡市新区新光路555号。
负责人李方杰，该公司华东区营运经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高其。
上诉人特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购公司）因与被上诉人高其产品销售者责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高其原审诉称：其于2015年7月2日在特易购公司购买了新疆贡枣（168克）21袋、新疆贡枣（258克）17袋、波斯贡枣（108克）6袋、波斯贡枣（216克）8袋、新疆御枣（238克）16袋、波斯贡枣（280克）7袋，合计2370.40元。购买回家后发现上述产品外包装上标示的执行标准为GB／T5835，是干制红枣的标准，该执行标准与上述产品外包装上标明的“开袋即食”的制作工艺明显不符，真正可以达到“开袋即食”标准的是《免洗红枣》（GB／T26150），因此特易购公司销售了标注食品方法内容虚假的商品，构成对消费者的欺诈。故诉至法院要求判令：特易购公司办理退货返还货款2370.40元，并赔偿三倍价款7111.20元，本案诉讼费由特易购公司承担。
特易购公司原审辩称：1、其取得了案涉产品生产商的生产许可证、产品执行标准号等产品流通所必须的相应依据，可以在销售领域内进行销售、流通，产品本身没有任何危及人身安全或健康隐患的问题存在；2、高其主张案涉商品包装袋上标识“开袋即食”属于欺诈消费者，所依据的标准为推荐性标准GB／T5835，该标准并没有明确案涉商品禁止开袋即食，且该标准为推荐性标准，不具有强制性效果，不应当作为法律依据。另外，本案中生产商根据强制性标准GB／7718-2011关于食品使用方法的规定作出了明确的说明，该说明显示生产商可以对使用方法根据相应的产品需要标识开启方法、食用方法、烹调方法等说明，根据案涉商品的属性可以对其标注“开袋即食”，生产商并承诺如果因标注了“开袋即食”而产生了问题，其自行承担相应的法律责任，本案被告作为销售方，是在履行了对产品的审查义务并且在生产商对产品标识所产生的法律后果承诺自行承担的前提下才进行了销售行为，销售者主观没有欺诈消费者的心态，根据相关规定不构成欺诈，因此不应当承担法律后果。
原审法院经审理查明：
2015年7月2日，高其在特易购公司购买了新疆贡枣（168克，单价22.90元）21袋、新疆贡枣（258克，单价33.90元）18袋、波斯贡枣（108克，单价10.90元）7袋、波斯贡枣（216克，单价18.50元）9袋、新疆御枣（238克，单价39.9元）17袋、波斯贡枣（280克，单价47.90元）7袋，合计2347.50元。上述产品外包装上载明执行标准为GB／T5835，同时载明了食用方法为“开袋即食”，其中新疆贡枣（258克，单价33.90元）载明的食用方法为“开袋即食，或煮粥皆可”。2015年7月9日，高其诉至本院。
上述事实，有高其提供的上述产品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。
原审再查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
1、由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2009年3月28日发布，自2009年8月1日起实施的中华人民共和国国家标准《干制红枣》（GB／T5835-2009）中第3.1条载明“干制红枣，用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。
2、由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2011年1月14日发布，自2011年6月1日起实施的《免洗红枣》（GB／T26150-2010）中第3.1条载明“免洗红枣，以成熟的鲜枣或枣干为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以使用的干枣”，第4.2条载明“按品种分类为免洗小红枣和免洗大红枣”，第5.1条载明“原料要求，红枣应选用符合GB／T5835规定的成熟鲜枣或干枣”。
原审诉讼中，特易购公司提供了四川塔克拉玛果业有限公司的营业执照、产品生产许可证、食品流通许可证、税务登记证、成都市食品药品检验研究院出具的检验报告、上海百味林实业有限公司嘉定分公司的全国工业产品生产许可证、新疆贡枣、新疆御枣（238g）检验报告，以证明上述产品的生产商依法取得了相应的生产许可，其生产的产品符合食品安全国家标准，是合格产品。高其对上述证据无异议。
原审诉讼中，特易购公司提供了新疆维吾尔自治区阿拉尔质量技术监督局出具的关于新疆塔里木大漠枣业公司天山良品系列产品在外包装上印有“开袋即食”的批复、四川塔克拉玛果业有限公司出具的情况说明，以证明“开袋即食”是可以使用在包装袋上的，而且四川塔克拉玛果业有限公司表示如出现问题其自愿承担相应责任。高其对上述证据真实性无异议，但提出批复中载明了只允许使用到2014年12月31日，所以保质期至2014年12月31日之后的产品均不应适用该批复。
原审法院认为：
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。案涉产品执行的生产标准为《干制红枣》（GB／T5835-2009），其制作工艺为“经晾干、晒干或烘烤干制而成”，该制作工艺较之《免洗红枣》（GB／T26150-2010）载明的免洗红枣的制作工艺“经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等”，缺少了清洗、杀菌等工艺流程，其制作工艺流程显然并不符合“开袋即食”的要求，现案涉产品在其外包装上宣传其食用方法为“开袋即食”，足以构成对消费者的误导。虽特易购公司提供了批复以证明案涉产品外包装标注为“开袋即食”是经过批准的，但该批复所指向对象并非本案案涉产品的生产厂商，所涉产品亦非本来高其所购产品，且也已超过批准使用日期，故无法证明特易购公司的辩称意见。特易购公司仅以生产厂商承诺如出现问题自愿承担相应责任为由，主张其主观上没有欺诈消费者的心态故不构成欺诈，特易购公司作为销售者，应当对不符合法律规定的产品进行严格审查，故法院对该辩称意见不予采纳。现特易购公司销售标示有足以使消费者引起误解内容的产品的行为，属于欺诈，按照法律规定应当予以消费者三倍价款的赔偿。关于高其主张退货并返还相应货款的请求，于法有据，法院依法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、特易购公司于判决发生法律效力之日起十日内为高其办理退货并返还高其货款2347.50元。二、特易购公司于判决发生法律效力之日起十日内支付高其赔偿金7042.50元。三、驳回高其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元（已由高其预交），由特易购公司负担25元。（高其同意其预交的案件受理费由特易购公司向其直接支付，法院不再退还，由特易购公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高其）。
特易购公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉诉产品标注的执行标准（GB／T5835）并没有明确执行该标准生产的红枣不可以“开袋即食”。一审法院主观上以干制红枣生产工艺中未含有“清洗、杀菌”的字样即认为产品缺少必要的清洗和杀菌的工艺处理过程，从而认定产品不可以开袋即食，属于主观臆断，系对事实的错误认定。事实上上诉人销售的涉诉产品的加工过程中包含了对红枣的清洗和杀菌的工艺处理过程。一审中上诉人提供了涉诉产品的生产许可证、检验合格证书及阿拉尔质量技术监督局出具的关于“新疆塔里木枣业公司天山良品系列”红枣可以在外包装上标注“开袋即食”的批复，这些证明材料均可以有效证明涉诉产品符合质量要求、技术要求，完全可以开袋即食。2、一审法院在错误事实认定下，判断上诉人欺诈消费者，从而判令上诉人承担三倍赔偿责任，无事实和法律依据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人高其辩称：对方提供的产品不可以开袋即食。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿；第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉诉产品执行的产品标准为干制红枣标准，根据干制红枣的定义，其制作过程并未执行免洗红枣所需采取的清洗和杀菌的工艺流程，现涉诉产品在其外包装上宣传其食用方法为“开袋即食”，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。上诉人作为涉诉产品的销售者，对其销售涉诉产品构成欺诈，因此，一审判决并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉特易购公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人特易购公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 威