浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第749号
原告许炯。
委托代理人（特别授权代理）王梦媛，浙江泽大律师事务所律师。
被告李海丹。
委托代理人（特别授权代理）沈文哲，浙江民凯律师事务所律师。
原告许炯诉被告李海丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许炯的委托代理人王梦媛、被告李海丹及其委托代理人沈文哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许炯诉称：2008年10月27日，杭州锦轩装饰工程有限公司（以下简称锦轩公司）因资金周转需要向原告借款人民币80万元，双方以借款人为锦轩公司，出借人为杭州拂晓安防服务有限公司（以下简称拂晓公司，法定代表人为许炯）的名义签订借款协议。后原告个人出资人民币80万元交付被告及其男友瞿诚。但在款项交付后，锦轩公司因经营不善，被吊销营业执照。借款协议约定的用于抵押的凯迪拉克轿车也被锦轩公司抵押给他人。原告认为债权受到损害，考虑到原借款协议时效问题，遂要求作为锦轩公司法人的被告立下借条，原尚欠款项承诺以个人名义承担还款责任。后被告一直未归还借款。原告于2012年9月12日曾诉至法院，后因证据原因及希与被告协商解决此纠纷向法院申请撤回了起诉。现原、被告仍就还款不能达成一致意见，故原告再次诉至法院，要求判令：一、被告李海丹立即归还所借款项人民币70万元；二、承担本案相应的诉讼费用。
被告李海丹辩称：2010年9月被告男友瞿诚被原告许炯控告诈骗，被公安机关羁押。被告通过朋友找到原告，原告恐吓被告如不写下借条瞿诚就要被追究刑事责任，被告迫于无奈写了借条，还让其哥哥支付了8万元给原告。之后原告写了谅解书给公安部门，瞿诚才被释放。现原告以当时所写借条来起诉被告不成立，锦轩公司是瞿诚和其母亲成立的，被告仅是锦轩公司的法人，并非股东，不可能为瞿诚和锦轩公司出面借款，也没有为锦轩公司承担债务的意思表示。因此原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
原告许炯为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借款协议及借条各一份，拟证明李海丹作为锦轩公司的法人承诺清偿锦轩公司所欠债务的事实。
2、司法鉴定书1份，拟证明借款协议中签字是李海丹亲笔所签的事实。
3、确认函及企业基本情况表各一份，拟证明借款协议中载明的借款是由原告许炯提供的事实。
4、企业基本情况表1份，拟证明自2008年起锦轩公司未参加工商年检，已被吊销营业执照，公司已名存实亡，同时证明李海丹是锦轩公司法定代表人的事实。
上述证据经庭审质证，被告李海丹对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，其对该借款协议没有印象，坚持认为其未在借款协议上签字，即使借款协议上是李海丹的签名，也是锦轩公司和拂晓公司之间的协议，不能证明款项已交付；对借条的真实性没有异议，但借条中载明的款项并没有交付，借条中其也没有为锦轩公司及瞿诚承担债务的意思表示，借款协议与借条也没有关联。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据3确认函的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，并不能因为拂晓公司盖了公章，就能将债权转让给许炯，反而能够证明证据1中的借款协议也没有履行，仅仅是许炯个人和瞿诚个人存在债权债务关系，与本案无关。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明因为锦轩公司没有参加年检，就该由李海丹去承担债务，这之间并没有关联性。
本院认为，被告李海丹提出的证据1中的借款协议非其本人签名，有原告提供的证据2证明，被告对借款协议的异议不成立。被告认为其在借条中并无为锦轩公司或瞿诚承担债务的意思表示，因原告已在庭审中陈述借款协议与借条所指的系同一笔借款，原告所述唯恐过诉讼时效向被告催款，故由被告写下借条符合常理，借条证明了被告个人同意归还70万元的借款，被告认为借条在原告恐吓下所写，并无依据，本院不予采信。证据2系有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，证明借款协议上“李海丹”的签名系其本人所签，证明李海丹作为锦轩公司法人知晓并认可该笔债务，与本案有关联，本院予以确认。对被告提出证据3涉及债权转让，本院认为本案所涉借款的实际出借人为原告，出借资金并非来源于拂晓公司，故不存在债权转让。至于被告认为借款是许炯个人和瞿诚个人之间的债权债务关系，本院认为根据被告李海丹陈述，瞿诚为锦轩公司实际经营人，在借款协议中显示的借款方为锦轩公司，借条上有锦轩公司加盖的公章，有瞿诚代表锦轩公司一方的签名，现有证据不足以证明该借款为瞿诚个人所借，瞿诚收到原告借款行为只能视为代表锦轩公司收取，故借款协议履行的实际相对人也应为原告与锦轩公司。被告对证据4的异议，与原告提供该项证据欲实现的证明目的无关，其异议不成立。综上，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均系客观、真实，能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。被告李海丹对原告证据的异议均无有效证据反驳，其异议不成立。
原告许炯为证明本案的相关事实，还向本院申请调取了（2012）杭江商初字第1265号案卷，该案卷内有关2010年9月26日和9月27日杭州市上城区公安分局对瞿诚所作的两份询问笔录、2010年10月5日杭州市上城区公安分局对陈美德所作的询问笔录以及呈请退还保证金报告经庭审质证，原、被告均无异议。本院认为，上述询问笔录以及呈请退还保证金证明了瞿诚认可2008年锦轩公司因资金周转困难，从原告处借得人民币80万元，并把一辆凯迪拉克sgm7460at型轿车过户到原告父亲刘光涛名下作为抵押，但仍由锦轩公司使用。2008年底瞿诚又将该车抵押给章荣海并获得资金人民币30万元。2010年3、4月份，瞿诚委托他人将该车赎回。瞿诚因此涉嫌诈骗于2010年9月11日至同年10月29日被公安机关羁押，后被取保候审的事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告李海丹未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实如下：
2008年10月27日，锦轩公司因资金周转需要向原告借款人民币80万元，双方以借款人为锦轩公司，出借人为拂晓公司的名义签订借款协议。协议约定：该借款期限为三个月，逾期归还，锦轩公司应支付本金日息千分之二为违约金；锦轩公司将一辆凯迪拉克轿车作为借款抵押，过户给刘光涛（系原告父亲）名下，待借款、息还清后退还给锦轩公司。借款协议由锦轩公司、许炯、刘光涛及拂晓公司、瞿诚、李海丹分别签名盖章。借款协议签订后原告将个人所有的资金人民币80万元交付瞿诚。2008年10月27日，借款协议约定作为借款抵押的凯迪拉克轿车过户至刘光涛名下。2009年6月12日瞿诚因涉嫌将借款协议中约定抵押给刘光涛的凯迪拉克轿车又抵押给他人而涉嫌诈骗而被杭州市上城区公安分局上网追逃，并于2010年9月11日至同年10月29日被公安机关羁押，后被取保候审。2010年9月18日被告向原告出具借条，言明：因资金周转困难，今向许炯借得人民币柒拾万元整，为期十天于2010年9月28日归还。2010年9月22日被告委托其兄李贵臣代其向原告归还人民币80000元。
还查明：2010年10月28日锦轩公司被杭州市工商行政管理局高新区（滨江）分局吊销营业执照。借款协议约定作为抵押的凯迪拉克轿车刘光涛已于2011年3月1日转售案外人姜婉琳，并已办理过户登记手续。原告在庭审中自愿放弃了对锦轩公司的起诉。
本院认为，锦轩公司与拂晓公司的借款协议因借款的实际出借人为原告个人，故许炯作为本案原告主体适格。借款协议及被告所出具的借条并不违反法律强制性规定，应视有效。被告认为借款协议并非其所签订及借条系在原告恐吓下所写，并无证据证明，本院不予采信。对被告所辩称的借款未实际交付，因瞿诚已认可收到原告借款，而被告所写的借条所涉及的借款即是瞿诚收到的借款，故被告辩称的未收到借款与事实不符，本院亦不予采信。至于瞿诚代表锦轩公司收到原告借款后是否用于公司，系锦轩公司自由处分权利，与原告无关。被告认为其并无为锦轩公司的借款承担还款责任的意思表示，本院认为其出具借条的行为即表示其同意承担70万元的债务，且被告在出具借条后又已归还了8万元给原告，说明被告认可向原告承担债务，原告认为被告出具借条的行为是对借款协议涉及的债务的加入，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃对另一债务人锦轩公司的起诉，系原告对自身权利的放弃，不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。关于本案所涉抵押的凯迪拉克轿车因刘光涛在未告知抵押权人的情况下转售他人，并已办理过户登记手续，不存在返还可能，其出售所得款项应抵作还款，鉴于原告未能举证证明该车出售所得款项数额，且出售的价格也未经过被告及锦轩公司同意，本院参照该同类车型同期在市场上二手车的价格酌情认定该车出售价格为人民币33万元，作为原告方擅自出售抵押物所获得的价款从借款中抵扣，再扣除被告已归还的8万元，实际还应归还29万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》四十九条之规定，判决如下：
一、被告李海丹应于本判决生效后十日内归还原告许炯人民币290000元。
二、驳回原告许炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由原告许炯承担6326元，被告李海丹承担4474元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 徐雅敏
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 卜凌霄