浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4103号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周浩吉，男，1986年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周雪球，女，1962年4月14日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人周浩吉因与被上诉人周雪球房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12�4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
周浩吉上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审中的诉请，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十八条规定“对非住宅房屋被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门应当给予被征收非住宅房屋及其装修价值、被征收非住宅房屋的附属物价值、搬迁和临时安置费的补偿；因征收非住宅房屋造成重大设施搬迁、停产停业的，还应当给予重大设施搬迁损失费、停产停业损失费补偿。”上诉人为涉案房屋的实际生产经营者，因房屋征收导致租赁关系提前解除，并停产、搬迁等，并且拆迁给予了被上诉人相应的补偿，而且双方的《房屋租赁协�》并非约定停产停业损失、搬迁费归被上诉人所有，故应将此支付给上诉人。装修由上诉人进行，征收部门也给予了被上诉人装修补偿，故也应支付给上诉人。2.镇海区骆驼街道早于2016年3、4月份向包括被上诉人在内的被征收人进行房屋征收的征求意愿摸底、征询，但被上诉人隐瞒此情况并明确告知上诉人三年内不会拆迁，其存在过错。尽管双方协议约定装修赔偿归被上诉人，但基于确由上诉人装修、且被上诉人存有过错，应支付部分装修费。3.宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1026号判决与本案案情相似，该案中法院最终支持了承租人关于停产停业等损失的赔偿请求。4.上诉人承租房屋后进行了装修，经营一年的时间即因征收拆迁要提前解除租赁合同，怎可能不存在损失？一审法院依据“损失填补”原则驳回上诉人的赔偿请求是错误的。5.涉案房屋的电表早于2017年7月份被被上诉人拆除，上诉人无法使用该房屋，其因没有电，店内的物品无法拆除，故不应由上诉人支付租金及占有使用费，且涉案房屋已征收，房屋权属证书已经上交给拆迁部门注销，产权不再属于被上诉人，故其无权主张。6、一审法院未将上诉人的证据在判决书中一一列明，也是不正确的。
周雪球辩称，一、一审法院认定事实清楚。租赁合同中约定租金一年一付，第一年40000元，之后两年按照市场价格进行提高，被上诉人要求按照第一年的租金标准支付是合理的。合同也约定，如果涉案房屋遇到国家和集体对该店面进行开发建设、提前终止合同，双方均不承担违约责任，店面内所装饰的财产赔偿款归被上诉人所有，上诉人需无条件搬出。二、一审法院适用法律正确。《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，上诉人在协议中认可遇到国家和集体对该店面进行开发建设以及装修费用归被上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。
周浩吉向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2016年6月13日签订的《房屋租赁协议》；2.周雪球返还定金2000元，赔偿损失158000元。庭审过程中，周浩吉变更并减少诉讼请求为：1.解除双方于2016年6月13日签订的《房屋租赁协议》；2.周雪球返还定金2000元，赔偿损失156146元（其中，装修费56904元、停产停业损失82701元、一次性搬迁安置费16541元）。
周雪球向一审法院反诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁协议》于2017年8月31日解除；2.周浩吉支付自2017年6月15日至2017年8月31日止的租金8555元，并继续支付自2017年9月1日至实际腾空日止按111.11元/天计算的占有使用费；3.周浩吉支付周雪�垫付的电费618.46元，支付违约金2000元。
一审法院认定事实：2016年6月13日，周浩吉、周雪球签订《房屋租赁协议》一份，约定周雪球将其位于店面房租赁给周浩吉使用，租赁期限为三年。第一年租金40000元，第二、三年租金按市场价支付。租金提前一个月一次性付清。周浩吉支付周雪球定金2000元，三年内若周浩吉违约，定金2000元扣没，若周雪球违约，则双倍返还。若周浩吉未及时支付租金，视为违约，周浩吉有权单方终止合同。如遇国家和集体对该店面进行开发建设，提前终止合同，双方均不承担违约责任，店面内所装饰的财产赔偿款归周雪球所有。周浩吉需无条件搬出，周雪球将多余的租金一周内返还。周浩吉仅按约支付了第一年40000元的租金。2017年4月16日，周雪球就涉案房屋与宁波市镇海区征收办公室、宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订《非住宅房屋征收产权调换协议》，约定对涉案房屋进行征收拆迁。非住宅房屋征收产权调换核算单载明综合使用状况计算补偿费为1654003元、一次性搬迁和临时安置费为16541元、停产停业损失补偿费为82701元、其他补偿费14659元，征收补偿资金合计113901元、签约搬迁奖励82701元。
另查明，周雪球替周浩吉垫付了618.46元电费。周浩吉在周雪球处尚有2000元定金。
一审法院经审理认为：周浩吉、周雪球签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同约定“如遇国家和集体对该店面进行开发建设，提前终止合同”，双方均确认该规定为“若遇征收、拆迁，双方均有权解除合同”之意。现涉案房屋已签订《非住宅房屋征收产权调换协议》，即已涉征收拆迁，故合同双方均有权主张解除合同。合同解除之日为周浩吉收到周雪球反诉材料之日即2017年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。双方《房屋租赁协议》已明确约定若遇征收、拆迁，合同解除后，双方均不承担违约责任。此处的违约责任，根据“损失填补”原则，实际就是赔偿相应违约损失。可见，双方已在合同中明确若遇征收、拆迁互不赔偿相应损失，且合同亦明确装修部分赔偿款归周雪球所有。故对于周浩吉要求周雪球支付装修费、停产停业损失、一次性安置费的诉请，不予支持。周雪球反诉�求周浩吉支付2000元违约金的诉请，亦不予支持。涉案房屋虽然已被征收，周雪球仍然有权依据合同约定向周浩吉主张合同解除前的租金及解除后的占有使用费。对于租金及占有使用费标准问题，合同约定第二年、第三年租金为按市场价支付，现双方对市场价存在争议，周雪球主张按第一年租金标准即40000元/年计算租金及占有使用费，该主张较为合理，予以支持。合同还约定租赁期间，所有一切费用由周浩吉负担，故周浩吉应向周雪球支付其垫付的618.46元电费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、周雪球返还周浩吉定金2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、周浩吉支付周雪球自2017年6月15日至2017年8月31日止的租金8555元，并继续支付自2017年9月1日至实际腾空日止按111.11元/天计算的租金及占有使用费，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、周浩吉支付周雪球垫付的电费618.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回周浩吉的其他诉讼请求；五、驳回周雪球的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉部分案件受理费3463元，减半收取1731.50元，由周浩吉负担1710元（已预交），由周雪球负担21.50元，于判决生效之日起七日内交纳。反诉部分案件受理费79元，减半收取39.50元，由周雪球负担9.50元（已预交），由周浩吉负担30元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依此规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，《房屋租赁协议》约定“如遇国家和集体对该店面进行开发建设，提前终止合同”，且双方当事人均认可此项即为“遇到拆迁就是要解除合同”的意思，现租赁房屋确已被列入拆迁征收范围，当事人可以据此解除合同。上诉人与被上诉人均以此为由提出解除合同，因被上诉人先于上诉人提出，故一审法院认定通知（反诉状副本）到达上诉人之日即2017年9月5日为合同解除之日并无不当，本院予以确认。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。符合本办法第三十四条至第三十八规定的被征收房屋承租人，按本办法的有关规定给予补偿；对其他被征收房屋的承租人不予补偿，由被征收人与承租人自行处理租赁关系。因此，上诉人作为承租人主张被征收房屋的一次性搬迁安置费及停产停业损失于法无据。同时，《房屋租赁协议》也明确约定“如遇国家和集体对该店面进行开发建设，提前终止合同，双方均不承担违约责任，店面内所装饰的财产赔偿款归甲方所有（被上诉人）”，因此，上诉人要求被上诉人赔偿装修费、一次性搬迁安置费及停产停业损失也不合约定，一审法院未予支持并无不当。
被上诉人与房屋征收部门签订的《非住房房屋征收产权调换协议》并不影响《房屋租赁协议》的效力，被上诉人有权要求上诉人按约履行合同期内支付租金的义务。双方租赁合同解除的，出租人可向承租人主张逾期腾退占有使用费，故一审法院判定上诉人向被上诉人支付合同期间未支付的租金、并参照原租金支付合同解除后至腾空日止的占有使用费亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3606元，由上诉人周浩吉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 姜黎娜