浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1303号
原告：李欣。
委托代理人：唐文龙。
被告：骆宝夫。
委托代理人：鲁丽丹。
委托代理人：洪彩珍。
被告：骆红明。
被告：孙调珠。
被告：马立珠。
原告李欣诉被告骆宝夫、骆红明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李欣，被告骆宝夫及其委托代理人洪彩珍、被告骆红明到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院追加孙调珠、马立珠为本案共同被告参加诉讼，于2014年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托代理人唐文龙，被告骆宝夫及其委托代理人鲁丽丹、被告骆红明、孙调珠、马立珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣起诉称：原、被告于2010年12月27日签订了《安置房产权出售协议》，原告购买被告位于本市兰江街道兰墅公寓2期46幢506室的安置房一套，总价款为1218000元。后双方于2012年4月28日又达成《安置房出售补充协议》，购房价款做了相应的增加。根据上述协议，原告按约定期限分别支付了相应的购房价款，依约履行了相应的义务。被告交付房屋后，原告装修后入住至今。期间，被告办理了房产产权的初始登记手续，取得了房屋产权证和土地使用权证。但是，被告至今未能履行约定的“无条件办理过户手续”的义务，致使原告合法权益受到损害。现请求法院判决：1.四被告即时协助办理兰墅公寓46幢506室房屋产权证和土地使用证过户手续；2.诉讼费用由被告承担。
被告骆宝夫答辩称：1.本被告没有收到原告的房款，原告在支付首付款后没有支付第二笔款项；2.原告与被告骆红明签订的补充协议没有经本被告同意，系无效合同；3.即使原告主张成立，那么原告也应该按照实际的面积补偿房款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告骆红明答辩称：原告一次都没有协商过，房产证上的名字也不是本被告的，房款是本被告收取的。
被告孙调珠答辩称：本被告就知道70万元房款是支付到我媳妇马立珠的卡上，我也有一部分拿的。40多万元我是不知道的。超出8平方米的房款要补偿给我们，土地出让金也要支付给我们的。
被告马立珠答辩称：与被告孙调珠的答辩意见一致。第一期房款70万元是打到我卡上，签订合同是一起签署的，但是补充协议以及40多万元我是不知情的。
原告为证明自己的主张成立，向本院提以下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.《安置房产权出售协议》、《安置房出售补充协议》各一份，拟证明原告向被告购买了余姚市城区兰墅公寓46幢506室房屋，并明确双方权利义务等事实。被告骆宝夫对出售协议的真实性无异议，但认为协议第一条约定最终面积以产权部门实测为准，小于上述面积应予以退还房款，所以大于的面积应予以补足房款；对补充协议因不知情无法确认真实性。被告骆红明对该证据无异议，但认为签订补充协议是被债务所逼。被告孙调珠、马立珠均对出售协议无异议，对补充协议不知情。经审查，本院对该证据均予以采信。
2.收条六份，拟证明根据协议原告已经支付房屋款项117.80万元（包括房屋面积补差1万元）的事实。被告骆宝夫对定金5万元、房款65万元的两份收条无异议，对其余四份收条表示并不知情，对真实性无法认可。被告骆红明对该证据无异议，被告骆红明收到房屋款项117.80万元。被告孙调珠、马立珠对定金5万元、房款65万元的两份收条无异议，其余都不知道。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.安置房预交联系单（复印件）一份，拟证明一般安置由户主操作，但涉案房屋其实由被告骆红明实际操作的事实。被告骆宝夫对该证据有异议，认为从未授权给被告骆红明操作相关事宜。被告骆红明对该证据的真实性无异议。被告孙调珠、马立珠认为安置事宜都是被告骆宝夫在办理，被告骆红明因债务逼迫才签字的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.2014年5月5日原告夫妻及被告骆宝夫、孙调珠的对话录音光盘及书面文字材料、2014年5月6日被告骆红明与朋友张火灿的对话录音光盘及书面文字材料各一份，拟证明被告骆宝夫、孙调珠对原、被告签订的两份协议是完全知情并认可的，对签订补充协议是没有异议的，补充协议的签订也是四被告的意思表示，房屋买卖一直由被告骆红明操作的，双方对协议不仅有书面补充，其实口头协商也是有的。被告骆宝夫对2014年5月5日的录音认为经过剪辑，真实性由法院予以认定，在录音中也可以证明被告向原告提出土地出让金补偿事宜；对2014年5月6日的录音认为被告不在场并不知情，而且录音也不清晰，但是从原告书面文字材料来看，被告骆红明曾经向原告主张超出面积部分的房款补足。被告骆红明对2014年5月5日的录音认为本人不在场，并不知情；对5月6日的录音没有异议。被告孙调珠对2014年5月5日的录音听不清是否是自己的声音，对5月6日的录音不予认可。被告马立珠对两份录音及书面文字材料认为均不在场也不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告骆宝夫为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明被告骆宝夫是该涉案房屋的唯一所有权人的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。原、被告买卖协议签订在前，四被告同意将房子卖给原告，至于四被告之间如何协议将房子登记在谁名下并不影响房屋买卖协议及补充协议的效力。被告骆红明、孙调珠、马立珠对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.余姚市兰墅公寓二期拆迁改造项目安置清单一份，拟证明被告骆宝夫以7600元／平方米支付超出部分面积房款的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，同时房款是下浮的，根本没有7600元／平方米。被告骆红明、孙调珠、马立珠对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理本院查明：2010年12月27日，原告与四被告签订安置房产权出售协议一份，载明：四被告将坐落在余姚市兰江街道兰墅公寓2期46幢506室安置房出售给原告，该房建筑面积约130.2㎡，含阁楼70.9㎡，附架空层一间，位于14号，面积约19.3㎡，该面积为暂测面积，最终面积由产权部门实测为准，若面积小于上述面积，小的面积按实退还房款；总成交价121.8万元（该总价包含架空层），付款方式为分期付款，原告于2011年1月30日前首付房款人民币70万元整给被告，待交钥匙时支付第二笔款46.8万元，待安置房过户后支付余款5万元。
2012年4月28日，原告李欣（乙方、买受方）与被告骆红明（甲方，出售方）签订安置房出售补充协议一份，载明：双方对位于余姚市兰江街道兰墅公寓2期46幢506室安置房及阁楼、架空层面积发生改变，现经友好协商，自愿达成以下补充协议：1.对于房屋发生的面积改变，甲方同意在原总价的基础上一次性增加人民币壹万元，乙方于收钥匙时与原协议的第二笔款一同支付给甲方；2.今后该出售房屋面积无论增加还是减少，与总价无涉，双方不得以面积增加或减少再发生争议；3.该补充协议签订之日，乙方先支付给甲方人民币贰拾万元，余款贰拾柒万捌仟元5月6日前付清；4.骆红明已充分征得其家庭成员意见，全权代表其家庭其他成员签订本补充协议，若今后家庭成员发生异议，由骆红明负责全部责任，与乙方无涉；5.除房屋价格外，其他条款按2010年12月27日签订的《安置房产权出售协议》执行；6.本补充协议与2010年12月27日签订的《安置房产权出售协议》具有同等法律效力，双方应共同遵守。至目前被告骆红明出具的收条载明已经收取房屋款项117.80万元（包括安置房出售补充协议中的面积补差1万元）。
另查明，被告骆宝夫（2人）、骆红明（3人）作为被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，被告骆宝夫与孙调珠系夫妻关系，被告骆红明与马立珠系夫妻关系。被告骆宝夫、孙调珠系被告骆红明的父母。讼争房屋的房屋所有权证记载：建筑面积为204.70平方米，其中阁楼建筑面积为66.82平方米，附储藏室一间面积为16.88平方米。
本案争议焦点：
1.原告是否按合同约定履行了第二笔房屋款46.80万元的支付义务？
原告主张已经支付，被告骆红明承认已经收取，被告骆宝夫、孙调珠、马立珠予以否认。本院认为在庭审中，被告骆宝夫、孙调珠、马立珠承认收到由被告骆红明出具收条的首付款70万元，且出具收条时四被告均在场，被告骆红明系被告骆宝夫、孙调珠之子，系被告马立珠丈夫。故本院认为原告有理由相信被告骆红明负责收取款项并出具收条是得到其他三被告认同的，故原告在收到被告骆红明交付的钥匙时，给付的第二笔款项46.80万元是正常履行协议的行为，现被告骆宝夫、孙调珠、马立珠以没有收到房屋款项46.80万元来对抗原告的意见本院不予采纳。故本院认为原告李欣已经履行了协议约定的两笔款项的支付义务。
2.原告李欣与被告骆红明之前签署的安置房出售补充协议对被告骆宝夫、孙调珠、马立珠是否有约束力？
原告主张涉案房屋是按套卖的，即使涉案房屋面积改变，原告也已经支付1万元，不需要再支付款项。被告骆红明认可该协议的签署并已经收取1万元补差款，但是认为当初是债务逼迫之下签订的。被告骆宝夫、孙调珠、马立珠均不认可该协议，认为该补充协议仅是被告骆红明与原告之间签署的，与其他三被告无关，要求原告李欣按实补差超出面积的款项。本院认为从整个房屋买卖过程而言，四被告将没有权证登记的房屋卖给原告，且在四被告在场的情况下由被告骆红明出具收条2份（同一张纸上）载明收到共计70万元房屋款交给原告，三被告对该事宜没有异议，且被告骆红明系被告骆宝夫、孙调珠之子，系被告马立珠丈夫，同时在安置房出售补充协议中载明被告骆红明已经充分征求其家庭成员意见，全权代表其家庭成员签订该协议，故本院认为原告李欣有理由相信被告骆红明有权代表另三被告收取款项，有权签署补充协议。故本院认为原告李欣与被告骆红明之间的《安置房出售补充协议》对被告骆宝夫、孙调珠、马立珠均由约束力，该三被告不能再因面积补偿要求原告李欣支付款项。
3.原告是否要支付涉案房屋土地出让金？
被告认为因涉案房屋是安置房屋，故每户拆迁户有300元／㎡的土地出让金，现原告享受该土地使用权，故应当支付给被告土地出让金。原告不予认可。本院认为被告的主张缺乏相应依据，本院难以支持。
本院认为：原、被告之间签订的《安置房产权出售协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告已经按照协议约定支付款项，同时原告根据《安置房出售补充协议》也已经支付面积补差款1万元，被告也应当按约履行自身义务，故原告要求四被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证的过户登记手续，合法合理，本院予以支持。至于被告骆宝夫、孙调珠、马立珠认为没有收取第二笔款项，要求原告支付面积补差款项以及支付土地出让金的主张，本院认为依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠在本判决发生法律效力后十日协助原告李欣办理位于余姚市城区兰墅公寓46幢506室房屋的过户变更登记手续（房屋所有权证及国有土地使用证的过户变更登记手续）
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年八月六日
代书记员 唐 萍