重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12223号
原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告:马培波，男，1985年7月20日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）诉被告马培波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告先锋太盟公司的委托代理人胡绍志及被告马培波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告全部剩余租金197802.72元；2、被告按所有应付款项20%标准向原告支付违约金40860.54元[（197802.72元+5393元）*20%=40860.54元]；3、被告支付原告实现债权费用5393元（含5000元律师费及差旅费393元）。庭审中，原告称被告在起诉之后又向原告支付了一期租金10989.04元，故将所诉请的剩余租金金额减为186813.68元并对违约金作出相应调整。事实与理由：2015年11月17日，原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定原告根据被告需求通过融资租赁方式为其购买宝马5系GT汽车一辆，车辆融资总为218673元（含1000元的GPS费用），月租金为10989.04元，租期为24个月，每月23日支付租金。合同签订后，原告如约将车辆交付，但截至原告起诉，被告仅支付了6期租金（起诉之后被告支付了第7期租金），现被告已连续三期未支付融资租赁租金，其行为已构成了严重违约。
被告马培波辩称：被告实际收到的款项是208843元，并非原告所称的217673元；不同意承担违约金，且违约金过高，需要调整；原告起诉后，被告有还款的意愿，且已经凑足一期租金，原告也承诺撤诉，但原告并没有撤诉，故对律师费和差旅费，不同意承担；合同约定的每期租金包含了利息，因此对截至2016年12月租金包含利息无异议，但剩余的12期租金不应当再计算利息；被告已经把车抵押给原告，车的所有权属于原告，被告只对原告存在租赁关系。而租赁的价值是因为车而产生的，而车现在已经丢失，所以应该以车现有的价值核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人对真实性无异议的证据（《汽车融资租赁合同》、车辆登记证书复印件、车辆交接单、律师函与快递回执单、《委托代理合同》、律师费及差旅费发票（含高铁车票）），本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、原告银行转款凭证，被告虽对该证据真实性无法确认，因该证据系原始凭证，并加盖有中国银行上海市分行业务专用章，故本院对该证据真实性与关联性予以认可；2、原告举示的还款计划表，因该还款计划表系原告单方制作，被告对其真实性不予认可，故本院对该证据真实性不予认可；3、对被告举示的收款记录（转款人蒲杰），因原告对该证据的真实性与关联性不予认可，且被告亦未举示相应证据证明该款项与本案的关联性，故本院对该证据证明效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：被告采用售后回租型方式与原告办理车辆融资租赁业务，租赁车辆为宝马5系GT黑色车一辆（发动机号XXXXXXXXXXXXXXX），租赁车辆销售价格为320000元，融资租赁额为218673元（含GPS费1000元），融资租赁首付款为128000元（被告直接向经销商支付），剩余217673元融资款由原告支付至经销商账户（户名重庆菲冠汽车销售服务有限公司，银行账号XXXXXXXXXXXXXXX，开户银行招商银行重庆解放碑支行），并备注被告同意原告在将该确定的金额款项支付给经销商后，视为原告已向被告购买出租车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，占有方式为占有改定。合同租赁期限为24个月，每期还款租金为10989.04元。若被告违反合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项，并有权主张为实现债权而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）、违约金（以被告应承担的所有应付款项的10%-20%计算，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、实现债权的费用及应当赔偿的损失）等内容。合同签订后，被告占用并使用了租赁车辆，原告亦按约向经销商重庆菲冠汽车销售服务有限公司支付了217673元融资款。
履行中，被告自2015年12月起向原告支付了数期租金，自2016年6月起，被告未再按约定向原告及时足额履行租金的支付义务，截至本案法庭辩论终结，被告仅向原告支付了7期租金，尚欠17期租金共计106813.68元（含已到期的5期未付租金），原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
另查明：2016年9月10日，原告为实现本案债权与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派胡绍志等律师作为原告委托诉讼代理人处理本案所涉纠纷，并产生律师代理费2000元。同时原告为实现本案债权产生了住宿及车费等差旅费共计393.4元。
还查明：原告所委托的上海市汇业（成都）律师事务所曾于2016年9月19日向被告马培波发出了催收租金的律师函。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订《汽车融资租赁合同》之后，原告已向车辆经销商即重庆菲冠汽车销售服务有限公司支付了约定融资租赁款项，且本案所涉标的物宝马车辆（发动机号XXXXXXXXXXXXXXX）已由被告占用使用，原告已履行作为出租人的合同义务，被告在履行了租金支付义务一段时间后，未再向原告及时足额支付约定租金，在原告催告之后，被告仍未足额支付到期租金，截至本案法庭辩论终结，被告应付未付的到期租金已达5期，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告起诉来院要求被告给付尚欠全部租金要，并支付违约金及实现债权费用，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告按所有应付款项的20%为标准支付违约金的诉讼请求，本院认为约定过高，应予以相应调整，综合本案合同履行情况、当事人过错程度、原告所遭受的损失及预期利益等因素，本院酌情主张10000元。律师费以实际产生的金额2000元为准。被告虽抗辩其实际收到的款项是208843元，并非原告所称的217673元，但原告未举示相应证据对该事实予以证明，且该抗辩事实也不能否定原告已按《汽车租赁合同》约定向经销商履行款项支付及向被告完成车辆交付等主要义务的事实，故本院对被告该抗辩理由不予采信。另对被告要求按租赁车辆现有价值确定赔偿责任的抗辩理由，因与《汽车租赁合同》约定相违背，且于法无据，故本院亦不予采信。
为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告马培波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金186813.68元；
二、被告马培波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10000元；
三、被告马培波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费及差旅费共计2393元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由原告负担290元（原告已缴纳本院），由被告负担2200元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 瑄