湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第51号
上诉人（原审被告）湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘春路131号。
法定代表人陈建武，该公司董事长。
委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆忠。
委托代理人谷荣香，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建兴。
原审被告常宁市盛和房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省常宁市青阳南路二区五栋。
法定代表人张志君，该公司总经理。
委托代理人夏生宾，该公司办公室主任。
上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄建集团）因与被上诉人李庆忠、李建兴、原审被告常宁市盛和房地产开发有限责任公司（以下简称盛和公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄建集团的委托代理人刘胜男，被上诉人李庆忠及其委托代理人谷荣香、原审被告盛和公司的委托代理人夏生宾到庭参加诉讼，被上诉人李建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月24日，常宁市盛和大厦项目部举办了开工典礼。2012年4月，被告黄建集团收到承建被告盛和公司开发的“盛和大厦”项目工程的《中标通知书》，双方签订了《建设工程施工合同》。同年5月10日，被告黄建集团法定代表人陈建武向被告李建兴出具一份《法定代表人授权委托书》，授权被告李建兴为被告黄建集团的委托代理人，负责常宁市盛和大厦工程施工合同签订及办理该工程报建手续等相关事宜。被告李建兴以被告黄建集团的名义向被告盛和公司分两次交纳了盛和大厦工程履约金共4000000元。因盛和大厦项目建设需要，被告李建兴向原告李庆忠出示了《中标通知书》、《法定代表人授权委托书》、《施工合同》等材料后，以黄建集团常宁市盛和大厦项目经理部的名义向原告李庆忠借款。自2012年7月14日起，原告李庆忠分五次共借给被告李建兴500000元，在2013年1月22日（最后一次借款时间）被告李建兴向原告李庆忠出具了500000元的总《借条》一张，并加盖该项目部公章，双方未约定支付利息。嗣后，原告李庆忠多次向被告李建兴催讨，但至今三被告均未偿还该借款。
另查明，被告黄建集团于1999年1月6日经湖南省工商行政管理局注册登记成立，被告盛和公司于2011年4月13日经常宁市工商行政管理局注册登记成立。2012年4月，李建兴刻制了一枚湖南黄花建设集团股份有限公司常宁市盛和大厦项目经理部的公章，并将该公章使用于项目部对内对外的一切事务。同年7月，被告黄建集团将其公司刻制的盛和大厦项目部公章交与被告李建兴管理。
原审认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告李建兴为盛和大厦项目建设需要，以盛和大厦项目部名义向原告李庆忠借款，并向原告李庆忠出具了《借条》，双方的借贷关系依法成立。被告李建兴在向原告李庆忠出示《中标通知书》、《法定代表人授权委托书》、《施工合同》等材料后，以盛和大厦项目经理部的名义向原告李庆忠借款500000元．并在出具的《借条》上盖上盛和大厦项目经理部的公章的行为已构成了表见代理。而被告黄建集团未提供充分证据推翻原告李庆忠借款是善意借款人及所借款项用于盛和大厦工程项目的事实。本案借款应为盛和大厦项目部对外产生的债务，故应由设立盛和大厦项目部的被告黄建集团偿还原告李庆忠借款500000元，被告盛和公司、李建兴均不是本案的适格被告。又因不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款虽未约定利息，但经原告李庆忠多次催讨后，被告至今未偿还，故对原告李庆忠主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月9日（本案起诉日）起计算至还清款项之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一、二款、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、限被告湖南黄花建设集团股份有限公司在判决生效之日起十日内一次性偿还原告李庆忠借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息，从2014年7月9日起算至还款之日止；二、驳回原告李庆忠对被告常宁市盛和房地产开发有限责任公司、李建兴的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担。
宣判后，原审被告黄建集团不服判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，被上诉人李建兴向被上诉人李庆忠借款系李建兴的个人行为，与上诉人无关。李庆忠提交的借条上所加盖的项目经理部印章系被上诉人李建兴私刻，并非上诉人的真实印章，且该借款也未计入公司账目开支，上诉人并非本案借款的实际使用人，上诉人对李建兴向李庆忠借款一事并不知情，且事后未予追认，李建兴借款的行为不能构成表见代理，而是无权代理，不能对上诉人发生效力。请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人李庆忠答辩称，李建兴借款系职务行为，构成表见代理，上诉人应承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李建兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审被告盛和公司答辩称，我公司不是本案适格被告，我们与李庆忠无任何合同和借贷关系，也未为李庆忠的借贷提供过任何担保，与本案纠纷无关，不应承担任何责任。
在本院指定的证据交换期间，上诉人黄建集团向本院提交了一份证据：（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书。拟证明李建兴对外借款的属个人行为，不是职务行为，不构成表见代理，上诉人不应承担清偿责任。
被上诉人李庆忠质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联，判决书的内容有入股的形式，与本案情况不同。
原审被告盛和公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院经审查认为，湖南黄建集团提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2014）湘高法民一终字第151号判决书已经确认，李建兴不是黄建集团的员工，与黄建集团无劳动合同关系，其挂靠黄建集团承建常宁市盛和大厦项目部，对外行为不构成职务行为。结合一审被告提供的证据《法定代表人授权委托书》，授权的内容“李建兴负责常宁市盛和大厦项目现场施工管理及相关事宜”，并没有关于对外借款的授权；《承诺书》中内容“经公司授权的项目经理部公章，只限于盖出甲乙双方来往公文函件、技术资料及工程签收资料有效，项目部不会将项目经理部专用章用于收取各班组押金及劳务合同、签订与各材料、租赁商的购销合同、民工工资、民间借贷等有经济利益的一切行为。”故李建兴虽系常宁市盛和大厦项目负责人，但其向李庆忠借款并未取得黄建集团的授权，其行为属于越权代理。李建兴在向李庆忠借款时提供了《中标通知书》、《法定代表人授权委托书》、《施工合同》等材料不能作为其有权向外借款的凭据，且李庆忠是将借款交给李建兴个人，并未打入黄建集团或项目部的账户，故李庆忠借款时对李建兴的权限没有尽到合理注意义务，李建兴的借款行为不构成表见代理，该借款行为的后果不及于黄建集团，李建兴应当承担该借款本息的偿还责任，原审法院判令黄建集团偿还本案借款本息不当，应予纠正。原审法院判决驳回李庆忠对盛和公司的诉讼请求正确。根据法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张逾期还款之日起的利息损失的，应予支持。综上，上诉人黄建集团的上诉请求成立，原审判决认定的事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。但本案改判系因二审期间出现新证据，原判不属错案。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第565号民事判决；
二、被上诉人李建兴限本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人李庆忠借款500000元及相应利息（利息自2014年7月9日起算至款项实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人李庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8800元，二审受理费8800元，共计17600元，由被上诉人李建兴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一五年六月二十日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……