wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第902号
原告：李梅香，女�1956年8月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：李本文，男，1982年5月4日出生，汉族，住址同原告。系原告儿子。
被告：朱小云，女，1964年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2011年5月10日立案受理了原告李梅香与被告朱小云人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅香及其委托代理人李本文到庭参加了诉讼，被告朱小云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告李梅香诉称，2011年4月12日下午16时许，原告与被告在籍山镇石铺街道遇到，因原告与被告家素来不和，二人见面没说几句话，被告朱小云就冲上前对原告的脸部打了两巴掌，致原�右脸部受伤流血，后经诊治为“头颅外伤”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告朱小云赔偿各项经济损失共计人民币5901.5元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、芜湖牯牛山医院出院小结、南陵县医院门诊病历各一份（复印件），以证实原告受伤治疗等事实；
3、医疗费票据14张（复印件）(金额4190元），以证实原告的医疗费用；
4、被告户籍信息，以证实被告的身份；
5、南陵县公安局公安行政处罚决定书，以证实本案的事实经过；
6、南陵县大汉松骨足疗加盟店证明，以证实原告的收入标准。
上述证据经法庭质证，本院对证据1、2、3、4、5予以采信，对其证明目的亦予以支持；对证据6的证明目的不予支持。
被告朱小云未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月12日下午16时许，原告李梅香与被告朱小云在籍山镇石铺街道相遇，因两家素来不和，二人见面没说上几句话，被告朱小云冲上前去对原告李梅香的脸部打了两巴掌，致原告李梅香右脸部受伤流血，后经芜湖牯牛山医院诊断为：“头颅外伤”，住院5天。2011年4月26日南陵县公安局以南公(行)决字第[2011]第094号行政处罚决定书，对被告朱小云作出“拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告李梅香被被告殴打致伤，产生了医药费等经济损失，在协商无果的情况下，原告诉至法院要求被告赔偿：医药费4131.5元、误工费1020元、护理费450元、住院伙食补助费200元、营养费100元，以上合计人民币5901.5元。根据原告所提交本院予以采信的证据，本院认为，被告朱小云殴打原告李梅香，致其受伤，侵犯了原告的生命健康权，造成了原告一定的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告李梅香要求被告朱小云赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的请求项目及数额认定如下：医药费4131.5元、误工费537.6元(12*44.8)、护理费224元(5*44.8)、住院伙食补助费100元(5*20)、营养费100元，以上合计人民币5093.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(七)项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱小云赔偿原告李梅香各项经济损失合计人民币5093.1元，于判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告李梅香其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
本件与原本核对无误二0一一年七月二十七日
代理书记员 张 慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第902号
原告：李梅香，女，1956年8月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：李本文，男，1982年5月4日出生，汉族，住址。系原告儿子。
被告：朱小云，女，1964年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2011年5月10日立案受理了原告李梅香与被告朱小云人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅香及其委托代理人李本文到庭参加了诉讼，被告朱小云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告李梅香诉称，2011年4月12日下午16时许，原告与被告在籍××街道遇到，因原告与被告家素来不和，二人见面没说几句话，被告朱小云就冲上前对原告的脸部打了两巴掌，致原告右脸部受伤流血，后经诊治为“头颅外伤”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告朱小云赔偿各项经济损失共计人民币5901.5元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、芜湖牯牛山医院出院小结、南陵县医院门诊病历各一份（复印件），以证实原告受伤治疗等事实；
3、医疗费票据14张（复印件）(金额4190元），以证实原告的医疗费用；
4、被告户籍信息，以证实被告的身份；
5、南陵县公安局公安行政处罚决定书，以证实本案的事实经过；
6、南陵县大汉松骨足疗加盟店证明，以证实原告的收入标准。
上述证据经法庭质证，本院对证据1、2、3、4、5予以采信，对其证明目的亦予以支持；对证据6的证明目的不予支持。
被告朱小云未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月12日下午16时许，原告李梅香与被告朱小云在籍××街道相遇，因两家素来不和，二人见面没说上几句话，被告朱小云冲上前去对原告李梅香的脸部打了两巴掌，致原告李梅香右脸部受伤流血，后经芜湖牯牛山医院诊断为：“头颅外伤”，住院5天。2011年4月26日南陵县公安局以南公(行)决字第[2011]第094号行政处罚决定书，对被告朱小云作出“拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告李梅香被被告殴打致伤，产生了医药费等经济损失，在协商无果的情况下，原告诉至法院要求被告赔偿：医药费4131.5元、误工费1020元、护理费450元、住院伙食补助费200元、营养费100元，以上合计人民币5901.5元。根据原告所提交本院予以采信的证据，本院认为，被告朱小云殴打原告李梅香，致其受伤，侵犯了原告的生命健康权，造成了原告一定的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告李梅香要求被告朱小云赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的请求项目及数额认定如下：医药费4131.5元、误工费537.6元(12*44.8)、护理费224元(5*44.8)、住院伙食补助费100元(5*20)、营养费100元，以上合计人民币5093.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(七)项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱小云赔偿原告李梅香各项经济损失合计人民币5093.1元，于判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告李梅香其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一一年七月二十七日
代理书记员 张 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3614号
原告：吴士林，男，1967年11月26日生，汉族，中专文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所（实习）律师。
被告：程付萍，女，1963年1月13日生，汉族，文盲，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告吴士林诉被告程付萍名誉权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴士林及其委托诉讼代理人瞿安民、被告程付萍及其委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告吴士林向本院提出诉讼请求：判令被告程付萍停止侵害、登报赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损失1万元，被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告的丈夫在2008年合伙做过生意，约定了各负盈亏，后来生意亏本散伙，当时账目已经核算清楚。但不知何故，被告从2017年8月份开始，多次到原告工作单位无理取闹，妨害原告的正常工作；2017年9月1日举着书写“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还”字样的广告牌，到原告工作单位要钱；2017年9月4日骑着电动车载着喇叭，播放“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还，请求政府主持公道”。被告采取上述行为侮辱原告人格，对原告的名誉造成了极大的负面影响，导致原告承受巨大的精神压力，经常夜不能寐。
被告程付萍辩称，被告丈夫金国元与原告吴士林于2008年合伙承包天长市士林耐磨材料有限公司，该公司的法定代表人是吴士林老婆，被告全家在当年年初先后缴纳投资款10万元，并筹集了用于合伙经营的流动资金10万元，天长市士林耐磨材料有限公司均向被告丈夫出具了收款收据。2009年合伙关系终止后，被告要求吴士林清算合伙期间的账目，并归还10万元借款，但其至今没有向被告提交合伙账目，只是告诉被告合伙生意亏本。经被告不断催要，吴士林仅于2012年7月22日还款1万元，2017年1月26日还款5000元。由于吴士林至今不清算合伙期间账目，也不归还借款，故而被告采取了原告诉称的那些手段讨要债务。原告既不算账，也不还款，严重侵害了被告的合法权益，被告采取上述手段讨要说法可能过激，但也实属无奈之举。综上所述，被告没有虚构事实丑化其人格，上述讨债手段也不属于侵害其名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见，原告出示了五份报警记录，被告出示了一份承包协议、三份收款收据、冶山派出所的一份询问笔录，综合分析双方的举证和质证意见，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与待证事实存在关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据，结合到庭当事人陈述，本院查明以下法律事实：
被告程付萍丈夫金国元与原告吴士林，于2008年2月17日签订合伙承包协议，约定双方共同承包经营吴士林妻子担任法定代表人的天长市士林耐磨材料有限公司。依据承包协议的约定，金国元于2008年2月25日缴纳合伙投资款6万元，于2008年3月1日交付借款10万元用作合伙经营的流动资金，于2008年4月18日缴纳合伙投资款4万元，上述款项均由天长市士林耐磨材料有限公司代收代管，并向金国元出具了三份收款收据。2009年年初，金国元、吴士林的合伙关系终止后，原告吴士林于2012年7月22日向金国元汇款1万元，2017年1月26日向金国元汇款5000元。
2017年8月4日、8月9日、8月21日，被告程付萍在原告吴士林的工作单位要求吴士林清偿债务，吴士林以妨碍其正常工作为由，向110报警请求处理。2017年9月1日，程付萍举着书写“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还”字样的广告牌，在吴士林工作单位要求其清偿债务；2017年9月3日，程付萍骑着电动车载着小喇叭，沿冶山镇街道播放“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还，请求政府主持公道”，要求吴士林清偿债务。
本院认为：原告吴士林与被告程付萍丈夫金国元合伙承包经营天长市士林耐磨材料有限公司期间，因吴士林的配偶担任该公司的法定代表人，该公司代收投资款和流动资金合计20万元的行为，与吴士林之间存在紧密关联，吴士林实际控制着合伙期间的货币资产，是合伙事务的主要执行人。基于上述理由，在合伙关系终止后，吴士林理应积极协同金国元清算合伙期间的账目，程付萍代替其丈夫金国元要求吴士林清算合伙账目的理由正当，其通过打横幅标语、小喇叭反复播放录音，向不特定对象传播双方不确定债务的行为，主张权利的方式欠妥当，但不属于捏造事实，不能认定为侵害原告吴士林的名誉权。
综上所述，吴士林诉称程付萍侵害其名誉权的事实不存在，其相应的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴士林的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3614号原告：吴士林，男，1967年11月26日生，汉族，中专文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所（实习）律师。被告：程付萍，女，1963年1月13日生，汉族，文盲，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。原告吴士林诉被告程付萍名誉权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴士林及其委托诉讼代理人瞿安民、被告程付萍及其委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告吴士林向本院提出诉讼请求：判令被告程付萍停止侵害、登报赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损失1万元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的丈夫在2008年合伙做过生意，约定了各负盈亏，后来生意亏本散伙，当时账目已经核算清楚。但不知何故，被告从2017年8月份开始，多次到原告工作单位无理取闹，妨害原告的正常工作；2017年9月1日举着书写“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还”字样的广告牌，到原告工作单位要钱；2017年9月4日骑着电动车载着喇叭，播放“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还，请求政府主持公道”。被告采取上述行为侮辱原告人格，对原告的名誉造成了极大的负面影响，导致原告承受巨大的精神压力，经常夜不能寐。被告程付萍辩称，被告丈夫金国元与原告吴士林于2008年合伙承包天长市士林耐磨材料有限公司，该公司的法定代表人是吴士林老婆，被告全家在当年年初先后缴纳投资款10万元，并筹集了用于合伙经营的流动资金10万元，天长市士林耐磨材料有限公司均向被告丈夫出具了收款收据。2009年合伙关系终止后，被告要求吴士林清算合伙期间的账目，并归还10万元借款，但其至今没有向被告提交合伙账目，只是告诉被告合伙生意亏本。经被告不断催要，吴士林仅于2012年7月22日还款1万元，2017年1月26日还款5000元。由于吴士林至今不清算合伙期间账目，也不归还借款，故而被告采取了原告诉称的那些手段讨要债务。原告既不算账，也不还款，严重侵害了被告的合法权益，被告采取上述手段讨要说法可能过激，但也实属无奈之举。综上所述，被告没有虚构事实丑化其人格，上述讨债手段也不属于侵害其名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见，原告出示了五份报警记录，被告出示了一份承包协议、三份收款收据、冶山派出所的一份询问笔录，综合分析双方的举证和质证意见，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与待证事实存在关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据，结合到庭当事人陈述，本院查明以下法律事实：被告程付萍丈夫金国元与原告吴士林，于2008年2月17日签订合伙承包协议，约定双方共同承包经营吴士林妻子担任法定代表人的天长市士林耐磨材料有限公司。依据承包协议的约定，金国元于2008年2月25日缴纳合伙投资款6万元，于2008年3月1日交付借款10万元用作合伙经营的流动资金，于2008年4月18日缴纳合伙投资款4万元，上述款项均由天长市士林耐磨材料有限公司代收代管，并向金国元出具了三份收款收据。2009年年初，金国元、吴士林的合伙关系终止后，原告吴士林于2012年7月22日向金国元汇款1万元，2017年1月26日向金国元汇款5000元。2017年8月4日、8月9日、8月21日，被告程付萍在原告吴士林的工作单位要求吴士林清偿债务，吴士林以妨碍其正常工作为由，向110报警请求处理。2017年9月1日，程付萍举着书写“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还”字样的广告牌，在吴士林工作单位要求其清偿债务；2017年9月3日，程付萍骑着电动车载着小喇叭，沿冶山镇街道播放“冶山镇城管执法队长吴士林欠钱不还，请求政府主持公道”，要求吴士林清偿债务。本院认为：原告吴士林与被告程付萍丈夫金国元合伙承包经营天长市士林耐磨材料有限公司期间，因吴士林的配偶担任该公司的法定代表人，该公司代收投资款和流动资金合计20万元的行为，与吴士林之间存在紧密关联，吴士林实际控制着合伙期间的货币资产，是合伙事务的主要执行人。基于上述理由，在合伙关系终止后，吴士林理应积极协同金国元清算合伙期间的账目，程付萍代替其丈夫金国元要求吴士林清算合伙账目的理由正当，其通过打横幅标语、小喇叭反复播放录音，向不特定对象传播双方不确定债务的行为，主张权利的方式欠妥当，但不属于捏造事实，不能认定为侵害原告吴士林的名誉权。综上所述，吴士林诉称程付萍侵害其名誉权的事实不存在，其相应的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴士林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一七年十月三十一日书记员  吕明军附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1013号
上诉人（原审原告）：尹雄，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：张贤平，男，1967年2月10日出生，汉族，昭苏县纵横商砼有限责任公司法定代表人，住昭苏县。
原审第三人：钟声，男，1975年10月9日出生，无固定职业，汉族，伊宁市村民。
委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。
上诉人尹雄与被上诉人张贤平、原审第三人钟声案外人执行异议之诉纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2017年12月2日作出的（2016）新4026民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人尹雄，被上诉人张贤平，原审第三人的委托诉讼代理人马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹雄上诉请求：撤销原审判决；依法改判其的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张贤平承担。事实与理由：事实其与钟声在合伙承建的昭苏县第二热源集体供热改扩建工程项目为资不抵债的亏损状态，昭苏县法院扣留的201029元工程款是支付工人的材料费及人工费。原审认定按照钟声在合伙事务中所占股份计算，昭苏县法院扣留的201029元工程款为钟声的收益，原审法院并无事实与法律依据。
张贤平辨称：尹雄的说法不符合事实，昭苏县第二热源集体供热改扩建工程剪彩期间，钟声向其借款15万元用于前述工程，一审法院通过昭苏县建设局把前述工程的工程款扣了201029元，因为钟声是工程老板，所以一审执行局扣钟声的钱没有错。请求驳回上诉，维持原判。
钟声答辩称：其与尹雄合伙承建昭苏县第二热源集体供热改扩建工程属实，但是其向张贤平所借款项并未实际用于工程建设和合伙事宜。其它意见同意尹雄意见。
尹雄向一审法院起诉请求：请求依法判令不得执行伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元。
一审法院查明事实：该院在执行申请执行人张贤平与被执行人钟声民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟声拒不履行已生效判决确定的义务。该院作出（2016）新4026执123号执行裁定书，扣留被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元。尹雄向本院提交了执行异议申请书，认为其与第三人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程属实，但经双方结算第三人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司已无工程款，扣留款201029元为其本人的工程款。经审查认为，异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程，被执行人钟声向张贤平借款用于该工程建设，尹雄作为合伙人对合伙债务承担连带责任，裁定驳回了异议人尹雄提出的异议申请。尹雄不服，向该院提出案外人执行异议之诉。
另查，尹雄与钟声合伙承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程已完成工程量总造价为8052446.77元，发包方昭苏县众惠热力有限公司已将该工程款支付于伊犁华西建设工程有限责任公司；尹雄在合伙事务中占股份55%，钟声占股份45%；该院扣留钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元为尹雄与钟声承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中的工程款。
一审法院认为，尹雄与钟声合伙承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程已完成工程量总造价为8052446.77元，按照钟声在合伙事物中所占股份计算，该院所扣留的201029元工程款，为钟声应得合伙收益的一部分，尹雄就钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司已无工程款的辩解意见所提供的证据，仅能证实双方有合伙结算行为，而未能证明该院扣留的工程款为尹雄个人的工程款，故对尹雄要求撤销该院作出的执行裁定的请求没有事实依据，不予支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十一条第一款、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决，驳回原告尹雄的诉讼请求。
二审中，尹雄向本院提交了（2016）新4026民初字854号民事判决书、（2016）新4026民初字796号民事调解书、（2016）新4026民初字1116号民事判决书、（2016）新4026民初字795号民事调解书、（2016）新4026民初字794号民事调解书、（2016）新4026执字462号执行裁定书，拟证明本案所涉项目的总工程款已由昭苏县建设局和劳动局扣除及支付材料款后，该工程款里面已经没有钟声的钱了。张贤平经质证认为，不认可。钟声经质证认为，认可。本院认定如下：上述法律文书没有确认债务与本案诉争的工程有关，与本案的没有关联性，故本院不予确认。
本院对一审查明除”异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程，被执行人钟声向张贤平借款用于该工程建设，尹雄作为合伙人对合伙债务承担连带责任”的事实以外，其它事实予以确认。
本院另查明：（2015）伊州民二终字第490号判决，确认的事实”2014年8月20日，钟声因建设工程需要资金周转，向张贤平借款150000元”。
本院认为：根据本案查明的事实，生效判决只是确认钟声因建设工程需要资金周转，向张贤平借款150000元，没有明确所述的建设工程是尹雄与钟声共同承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程项目，对此，钟声在一审及本院庭审中均否认向张贤平所借款项是用于本案争议的工程项目和与尹雄的合伙事宜中，故钟声向张贤平借款150000元属个人借款。昭苏县法院扣留的201029元是尹雄与钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中的工程款。故该工程款属于双方共有。尹雄与钟声均认可在合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中钟声所占股份为45%，尹雄所占股份为55%，应按照合伙协议确认的各合伙人所占份额认定昭苏县法院扣留的201029元中的55%即110565.95元属尹雄个人所有，故尹雄提出的昭苏县法院扣留的该部分工程款不得执行的异议成立。原审以尹雄未能证明该院扣留的工程款为尹雄个人的工程款为由而驳回尹雄的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，尹雄的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初1342
号民事判决；
二、昭苏县人民法院扣留的伊犁华西建设工程有限责
任公司的201029元中尹雄所占份额的55%即110565.95元不得执行。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人尹雄负担100元，被上诉人张贤平负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 邝孝坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1013号上诉人（原审原告）：尹雄，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。被上诉人（原审被告）：张贤平，男，1967年2月10日出生，汉族，昭苏县纵横商砼有限责任公司法定代表人，住昭苏县。原审第三人：钟声，男，1975年10月9日出生，无固定职业，汉族，伊宁市村民。委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。上诉人尹雄与被上诉人张贤平、原审第三人钟声案外人执行异议之诉纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2017年12月2日作出的（2016）新4026民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人尹雄，被上诉人张贤平，原审第三人的委托诉讼代理人马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹雄上诉请求：撤销原审判决；依法改判其的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张贤平承担。事实与理由：事实其与钟声在合伙承建的昭苏县第二热源集体供热改扩建工程项目为资不抵债的亏损状态，昭苏县法院扣留的201029元工程款是支付工人的材料费及人工费。原审认定按照钟声在合伙事务中所占股份计算，昭苏县法院扣留的201029元工程款为钟声的收益，原审法院并无事实与法律依据。张贤平辨称：尹雄的说法不符合事实，昭苏县第二热源集体供热改扩建工程剪彩期间，钟声向其借款15万元用于前述工程，一审法院通过昭苏县建设局把前述工程的工程款扣了201029元，因为钟声是工程老板，所以一审执行局扣钟声的钱没有错。请求驳回上诉，维持原判。钟声答辩称：其与尹雄合伙承建昭苏县第二热源集体供热改扩建工程属实，但是其向张贤平所借款项并未实际用于工程建设和合伙事宜。其它意见同意尹雄意见。尹雄向一审法院起诉请求：请求依法判令不得执行伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元。一审法院查明事实：该院在执行申请执行人张贤平与被执行人钟声民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟声拒不履行已生效判决确定的义务。该院作出（2016）新4026执123号执行裁定书，扣留被执行人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元。尹雄向本院提交了执行异议申请书，认为其与第三人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程属实，但经双方结算第三人钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司已无工程款，扣留款201029元为其本人的工程款。经审查认为，异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程，被执行人钟声向张贤平借款用于该工程建设，尹雄作为合伙人对合伙债务承担连带责任，裁定驳回了异议人尹雄提出的异议申请。尹雄不服，向该院提出案外人执行异议之诉。另查，尹雄与钟声合伙承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程已完成工程量总造价为8052446.77元，发包方昭苏县众惠热力有限公司已将该工程款支付于伊犁华西建设工程有限责任公司；尹雄在合伙事务中占股份55%，钟声占股份45%；该院扣留钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司的工程款201029元为尹雄与钟声承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中的工程款。一审法院认为，尹雄与钟声合伙承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程已完成工程量总造价为8052446.77元，按照钟声在合伙事物中所占股份计算，该院所扣留的201029元工程款，为钟声应得合伙收益的一部分，尹雄就钟声在伊犁华西建设工程有限责任公司已无工程款的辩解意见所提供的证据，仅能证实双方有合伙结算行为，而未能证明该院扣留的工程款为尹雄个人的工程款，故对尹雄要求撤销该院作出的执行裁定的请求没有事实依据，不予支持。依照第三百一十一条第一款、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决，驳回原告尹雄的诉讼请求。二审中，尹雄向本院提交了（2016）新4026民初字854号民事判决书、（2016）新4026民初字796号民事调解书、（2016）新4026民初字1116号民事判决书、（2016）新4026民初字795号民事调解书、（2016）新4026民初字794号民事调解书、（2016）新4026执字462号执行裁定书，拟证明本案所涉项目的总工程款已由昭苏县建设局和劳动局扣除及支付材料款后，该工程款里面已经没有钟声的钱了。张贤平经质证认为，不认可。钟声经质证认为，认可。本院认定如下：上述法律文书没有确认债务与本案诉争的工程有关，与本案的没有关联性，故本院不予确认。本院对一审查明除”异议人尹雄与被执行人钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程，被执行人钟声向张贤平借款用于该工程建设，尹雄作为合伙人对合伙债务承担连带责任”的事实以外，其它事实予以确认。本院另查明：（2015）伊州民二终字第490号判决，确认的事实”2014年8月20日，钟声因建设工程需要资金周转，向张贤平借款150000元”。本院认为：根据本案查明的事实，生效判决只是确认钟声因建设工程需要资金周转，向张贤平借款150000元，没有明确所述的建设工程是尹雄与钟声共同承建的昭苏县第二热源集中供热改扩建工程项目，对此，钟声在一审及本院庭审中均否认向张贤平所借款项是用于本案争议的工程项目和与尹雄的合伙事宜中，故钟声向张贤平借款150000元属个人借款。昭苏县法院扣留的201029元是尹雄与钟声合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中的工程款。故该工程款属于双方共有。尹雄与钟声均认可在合伙承建昭苏县第二热源集中供热改扩建工程中钟声所占股份为45%，尹雄所占股份为55%，应按照合伙协议确认的各合伙人所占份额认定昭苏县法院扣留的201029元中的55%即110565.95元属尹雄个人所有，故尹雄提出的昭苏县法院扣留的该部分工程款不得执行的异议成立。原审以尹雄未能证明该院扣留的工程款为尹雄个人的工程款为由而驳回尹雄的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，尹雄的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初1342号民事判决；二、昭苏县人民法院扣留的伊犁华西建设工程有限责任公司的201029元中尹雄所占份额的55%即110565.95元不得执行。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人尹雄负担100元，被上诉人张贤平负担100元。本判决为终审判决。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一七年六月二十九日书记员 邝孝坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终994号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖萍，女，汉族，1958年1月13日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：李震乾，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省大冶市。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人肖萍、李震乾、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4147号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
肖萍、李震乾未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与肖萍、李震乾签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。肖萍、李震乾在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执883号
申请执行人唐金宝
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人唐金宝与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3907号
原告：张某伟，男。
委托代理人：张志云，男，汉族，系张某伟父亲。
被告：陕西骏马房地产开发有限公司，地址西安市未央区红光路加贝小区8号楼4层西户。
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万军，男。
委托诉讼代理人：南敏静，女。
原告张某伟诉被告陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志云，被告委托代理人张万军、南敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件为原告办理帝都花园22号楼2单元x号房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月23日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋，原告按合同约定支付了全部房款、大修基金及契税等款项，被告也交付了房屋。但被告骏马公司违反合同约定，至今未给原告办理该房屋的所有权证书。故原告诉至本院请求如前。
被告骏马公司辩称，原告至今未向我公司提交办理房屋产权证所需资料，导致我公司无法给原告办理房产证。另，原告未缴纳暖气建设费。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭出示《咸阳市商品房买卖合同》、房款发票、大修基金及契税收据。证明原告已经按商品房买卖合同约定履行了全部义务，被告未履行法定义务。
被告骏马公司质证表示对原告证据无异议。
被告骏马公司为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、陕价行发（2005）209号文件、咸价发（2011）43号文件各1份。证明暖气建设费每平方米90元，在可收范围之内。
2、集中供热设施协议、发票各1份。证明骏马公司已按每平方米55元支付了暖气建设费。
原告质证表示对被告证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
根据双方举证质证并经综合评议，原告出具的证据，来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，均予以采信。被告出具的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年2月23日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告先后付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。2010年12月9日被告将该房屋交付给原告。根据合同约定，被告在向原告交付商品房后，为原告办理房屋所有权证书。被告至今未办理该证书。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同，其实质和双方当事人的根本目的是实现房屋所有权的转移，即原告作为买受人依约向被告支付购房款，被告作为出卖人依约向原告交付房屋并办理房屋权属的转移登记。原告付清购房款及相关税费后，被告就应当按照合同约定的时间及时将房屋交付给原告使用并为其办理房屋所有权证，现房屋已交付原告使用，被告应依约为原告办理该房屋的所有权证书，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张某伟办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初509号
原告：熊桂英，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告：宜昌市伍家岗区明辉果业，住所地，组织机构代码：L7540419-2。
经营者：魏文辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
原告熊桂英与被告宜昌市伍家岗区明辉果业（以下简称明辉果业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊桂英及其委托诉讼代理人郑军、被告明辉果业经营者魏文辉及其委托诉讼代理人冯愿妮到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告熊桂英诉称，死者熊某与史永柱受雇于被告处提供劳务，史永柱被安排记账管钱，死者熊某被安排监督账目。2016年5月18日晚，史永柱与死者熊某在上班发货期间因为货物搬运问题发生口角，史永柱用右拳击打熊某的下巴致使其倒地头部受伤，事故发生后，熊某随即被送往三峡大学仁和医院进行抢救，在医院抢救4天后最终治疗无效而死亡。后经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，熊某的死亡原因是因重度颅脑损伤继发支气管炎致多器官功能衰竭而亡。熊某出事后，伍家区伍家派出所通知了原告处理死者熊某的善后事宜，原告找到了被告，就熊某的死亡赔偿一事与被告进行协商，但协商未果。原告认为，熊某作为受雇于被告的雇工，在上班期间因工作原因被他人殴打致死，被告作为雇主，应当对熊某的死亡承担赔偿责任。原告作为死者熊某的女儿，现诉至法院，要求判决：1、被告向原告（死者熊某之女）支付各项损失共计660941元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告明辉果业辩称，1、原告之父受伤死亡是遭到史永柱暴力伤害所致，我方没有过错不应承担责任，而且史永柱已经赔偿原告相应损失，原告不应再要求我方赔偿，原告的起诉违背“一事不再理”的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、《人身损害赔偿司法解释》第九条不适用本案，因为本案原告的父亲死亡产生的损失系史永柱的犯罪行为造成的，与普通的民事侵权不同，使用该条的前提必须是雇员从事了与雇佣活动有关的行为，否则应由行为人即史永柱承担赔偿责任，史永柱伤害致死行为与雇佣活动无关，原告也无有效证据可以证明史永柱的行为是基于雇佣事务过程中的客观需求，也无我方雇佣史永柱的利益期待，缺乏必要的客观联系，与履行职务之间无关联性。3、原告父亲在2016年4月份到我们水果行上班，还处于试用期，原告父亲死亡不是我们雇佣其作为搬运工所导致。我们已经垫付了2万元。死亡赔偿金按城镇标准没有依据；原告已经获得赔偿，史永柱已判刑，精神抚慰金不应得到支持。
经审理查明，熊某与史永柱均受被告雇请，在本市三峡物流园搬运货物。2016年5月18日19时许，史永柱在被告店铺门前，因货物搬运问题与熊某发生口角，熊某先用右手指史永柱，史永柱伸出左手将熊某右手挡开，用右手挥拳打熊某的下巴处，致使熊某后仰倒地，后脑着地、头部受伤。经他人报警后，医院急救车到现场施救，史永柱随医护人员将熊某送往医院抢救。后史永柱被公安机关传唤调查。2016年5月22日，熊某经医院抢救无效死亡。经宜昌市公安局伍家岗区分局委托，湖北崇新司法鉴定中心于2016年6月15日作出崇新司法鉴定中心（2016）病理鉴字第11号法医学鉴定意见书，认为：熊某全身体表及主要器官未检见机械性窒息征象，可排除因机械窒息所致的死亡，熊某符合在冠心病的基础上，因重度颅脑损伤继发支气管炎致多器官功能衰竭而死亡。
2016年9月12日，宜昌市伍家岗区人民检察院以伍检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控史永柱犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼中，熊桂英提起刑事附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人史永柱赔偿经济损失共计655241元（医疗费20000元、误工费400元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通、住宿、生活费10000元、丧葬费21641元、精神损害抚慰金50000元、停尸费7300元、死亡赔偿金545500元）。审理中，史永柱家属代其赔偿原告损失50000元。双方达成如下和解协议：一、史永柱承认自己对被害人所犯罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人亲属表示悔罪。二、史永柱的亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人熊桂英50000元。三、附带民事诉讼原告人熊桂英自愿放弃其他诉讼请求。四、附带民事诉讼原告人熊桂英对被告人史永柱表示谅解，并自愿与被告人史永柱进行和解，请求法院依法对被告人史永柱从宽处罚。熊桂英随后于2016年12月26日向本院提出申请，以其与史永柱已达成民事赔偿协议为由，要求撤回对史永柱提起的刑事附带民事起诉。2016年12月22日，本院作出（2016）鄂0503刑初143号刑事判决书，判决“被告人史永柱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。”同时，本院以（2016）鄂0503刑初143号刑事附带民事裁定书准许熊桂英撤回对史永柱的刑事附带民事起诉。
以上事实有原告身份证、死者与原告的关系证明、营业执照、宜昌市公安局伍家派出所接处警工作登记表、询问笔录、三峡大学仁和医院病历、死亡记录、鉴定意见书、（2016）鄂0503刑初143号刑事判决书、（2016）鄂0503刑初143号刑事附带民事裁定书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据（2016）鄂0503刑初143号刑事判决书中查明的事实，原告已提起附带民事诉讼，史永柱家属已代其赔偿了原告的损失，原告向本院申请撤回了对史永柱提起的刑事附带民事起诉。熊某因工作琐事与史永柱发生纠纷，被史永柱过失伤害致死。原告作为熊某的继承人有权选择向史永柱或其雇主即被告主张权利。原告现已选择在刑事附带民事起诉中向史永柱主张侵权责任，且已获得相应赔偿后撤回了刑事附带民事诉讼，系对其索赔权利的处分，史永柱已被判处刑罚，故原告再行诉请被告承担提供劳务者受害的雇主赔偿责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊桂英的诉讼请求。
案件受理费3605元，由熊桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年七月十日
书 记 员 伍倩昀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9083号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：叶星贵，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏弘旺物业管理有限公司与被告叶星贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告江苏弘旺物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 维
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1284号
申请人：赵永利，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省德州乐陵市城区。
被申请人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，总经理。
被申请人：山东国力融资担保有限公司。
法定代表人:栾印东，总经理
本院在执行申请保全人赵永利与被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3879号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人赵永利名下位于乐陵市开元西路南侧翠湖天地7号楼3单元73301号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾立刚
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执547号
申请执行人周足乐，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区，
被执行人肖长根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人周足乐与被执行人肖长根买卖合同纠纷一案中，因被执行人肖长根暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初10号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的货款1840元；诉讼费22元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 傅正辉
二〇一七年十月十八日
书记员 肖凌旭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1258号
原告陆桂英，女，1973年1月11日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告陆桂英诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆桂英到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆桂英诉称：2013年2月1日二被告向原告借款30000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。2013年2月1日被告冠县顺昌酒水有限公司向原告借款30000元，被告赵国桥为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，陆桂英现金30000元整，金额大写叁万元，单位，冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人赵国桥，2013年2月1日”。该借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值5100元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在30000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金30000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款30000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告陆桂英借款30000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的5100元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第223号
原告：陈占锐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王元帅，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡小娜，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈占锐诉被告王元帅、胡小娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占锐到庭参加了诉讼，被告王元帅、胡小娜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈占锐诉称：两被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍借给被告20000元（附借条），当时约定使用一个半月，借款到期后，原告多次要求被告还款未果。请求依法判令两被告偿还原告借款20000元。
案经送达，被告王元帅、胡小娜未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，两被告向原告借款20000元，原告主张当日将借款以现金形式交付给被告胡小娜12000元，以转账形式交付给被告胡小娜8000元。同日两被告向原告出具借条一张，内容为：“今借陈占锐人民币20000大写：贰万元整2014.9.1王元帅胡小娜”。后原告多次要求两被告还款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行明细对账单及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王元帅、胡小娜向原告借款20000元，有原告提供的两被告签名捺印的借条、中国农业银行明细对账单等证据为凭，原告与两被告之间的债权债务关系依法应予确认，两被告应承担还款责任。原告陈占锐请求两被告偿还借款20000元的主张本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为自行放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元帅、胡小娜于本判决生效之日起五日内偿还原告陈占锐借款20000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王元帅、胡小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 赵 杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张栋三
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第296号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人严某，男，1994年1月25日出生，汉族，初中文化，原系南京淳润广告公司员工。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月4日上午8时许，被告人严某在南京市秦淮区翁家营村刘家岗89号南京淳润广告公司宿舍内，趁同住该室的被害人左某乙不在房间之际，窃得左某乙放在床上的苹果牌IPHONE4S型手机一部（价值人民币2，160元）。
当日，被告人严某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，苹果牌IPHONE4S型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人左某乙。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有收据等书证、被害人左某乙的陈述、证人左某甲的证言、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人严某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十月九日
见习书记员 季涪源
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00458号
原告陈嘉玲，女。
被告张欢，男。
原告陈嘉玲与被告张欢债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈嘉玲、被告张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉玲诉称，要求被告张欢归还借款人民币二万五千元。
被告张欢辩称，我和原告陈嘉玲从2004年年底开始确立恋爱关系，当时原告没有工作，故其从父母家里拿了共计25000元用于我们的共同生活，所以我认为这些钱不能算是我借原告的。
经审理查明，被告张欢于2010年12月31日向原告出具的欠条言明，欠原告陈嘉玲25000元，并承诺于2011年12月31日还清。现被告没有如期向原告归还欠款，故原告诉至本院。庭审中，被告称讼争的钱款是二人共同生活开销的花费，而不是欠款，被告没有举证。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告张欢向原告陈嘉玲出具的欠条可以认定，原被告之间的债权债务关系成立并有效。现原告要求被告归还欠款的请求有据，依法予以支持。被告之抗辩无据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈嘉玲欠款人民币25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元由被告承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
审 判 员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 耿垒
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崂民一初字第85号
原告曲某甲。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
上述原告委托代理人吴飞雄。
上述原告委托代理人李国亮。
被告李某己。
被告李某庚。
法定代理人曲某丙系被告的母亲。
上述二被告委托代理人张宪立，山东华政律师事务所律师。
上述二被告委托代理人任辉，山东华政律师事务所律师。
原告曲某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉被告李某己、李某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。六原告之委托代理人吴飞雄、李国亮，被告李某己、李某庚之委托代理人张宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉称，被继承人李某某于2001年6月12日去世，遗留有座落于青岛市崂山区李家下庄村房屋一处，该房屋属于李某与曲某甲夫妇共同财产。李某某与曲某甲夫妇共育有六个子女，其中三子李某申于2000年1月9日去世，生前育有二女李某辛、李某庚。李某某去世后，该遗产未分割，现原告要求依法分割座落于青岛市崂山区李家下庄村房屋，诉讼费由被告负担。
被告李某辛、李某庚辩称，本案争议房屋属于被告父亲李某申与母亲曲某丙的共同财产，而非李某某的遗产，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。
经审理查明，原告曲某甲与李某某为夫妻关系，其夫妇共生育六名子女，即长子李某甲、次子李某乙、三子李某申、长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊。李某某于2001年6月12日去世；三子李某申于2000年1月9日去世，李某申生育二女即长女李某辛、次女李某庚。
1983年12月，座落于青岛市崂山区李家下庄村，即本案涉诉房屋登记户主为李某某，后经涂改为李某申。1992年8月10日，该房屋的集体土地建设使用证、地籍登记表及所附宗地图上登记的土地使用者均为李某申。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中韩边防派出所证明、户籍证明、档案资料，被告提供的集体土地建设用地使用证及庭审笔录在在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是属于李某某与原告曲某甲的共同财产，还是属于李某申夫妇的共同财产。本院认为，座落于青岛市崂山区李家下庄村的房屋，在1983年土地登记时在被继承人李某某名下，后涂改为李某申，其涂改行为本院不予确认，李某某与原告曲某甲系夫妻关系，为此，应确定该房屋是李某某与曲某甲夫妇的共同财产；1992年该房屋的建设用地使用证、地籍登记表等虽办理登记在李某申名下，但不能仅凭土地登记的变更即认定该房产为李某申夫妇的共同财产，对于家庭成员内部关系而言，李某申仅作为共同权利人的代表进行的登记。李某某去世后，其他继承人并未明确表示对该房屋放弃继承权，各方也并未就被继承人李某某的遗产予以析产继承，该房屋应属原告曲某甲与其他法定继承人共同共有。因此被告称该房屋是父亲李某申与母亲曲某丙的共同财产其理由不能成立。
被继承人李某某去世后，座落于青岛市崂山区李家下庄村的房屋，处在原、被告共同共有状态，原告请求依法分割的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此该房屋其中有二分之一属于原告曲某甲的个人财产，另外的二分之一属于被继承人李某某的遗产，应分别由原告曲某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊及李某申各继承七分之一份额，因李某申现已去世，其继承份额应由被告李某辛、李某庚代位继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十七条之规定，判决如下：
一、原告曲某甲享有座落于青岛市崂山区李家下庄村363号，地号为I2-142-187号房屋的十四分之八所有权（该地号用地面积范围内的土地使用权亦由曲某甲按照该比例享有）。
二、原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各享有座落于青岛市崂山区李家下庄村房屋的十四分之一所有权（该地号用地面积范围内的土地使用权分别由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊按照该比例享有）。
三、被告李某己、李某庚享有座落于青岛市崂山区李家下庄村房屋的十四分之一所有权（该地号用地面积范围内的土地使用权亦由李某己、李某庚按照该比例享有）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由各原告分别承担307元，被告李某己、李某庚承担308元（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一〇年十二月十八日
书记员 刘志清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第301号
原告杭州欧润景观装饰有限公司，住所地江干区秋涛北路121号-11。
法定代表人江志东，该公司总经理。
委托代理人陈棋良、周甜，浙江匡智律师事务所，特别授权。
被告朱云松。
原告杭州欧润景观装饰有限公司诉被告朱云松租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、请求判令解除原被告之间的租赁关系；2、请求判令被告归还原告出租给被告所有的脚手架、调节刹轮等设备（若已遗失，则照价赔偿，调节刹轮按每只165元计，脚手架按每付465元计，1米调节脚手架按每付415元计，共计2420元）；3、请求判令被告支付租金8760元（自2013年7月10日起暂算至2015年7月9日，实际租用时间算至被告归还租赁物日止，共计730天）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告杭州欧润景观装饰有限公司委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告朱云松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日，原告与被告签订脚手架租赁（协议）合同单一份，约定被告向原告租赁门架式脚手架2付，租金每天每付2元；调解刹轮4只，租金每天每只1元；1米调解脚手架2付，租金每天每付2元。被告于同日向原告缴纳押金人民币500元。
上述事实有原告提交的脚手架租赁合同单及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方的租赁行为意思表示真实，合法有效。原告已向被告交付租赁物，被告应支付相应的租金。被告未按合同约定支付租金，致使原告的合同目的不能实现，原告可依法解除租赁合同并要求被告归还租赁物。合同自本院向被告公告送达起诉状副本之日即2015年10月1日起解除，合同解除后，被告应以合同约定的租金标准继续支付占用租赁物给原告造成的损失直至归还租赁物为止；如租赁物已灭失，被告应赔偿原告相应的损失。被告已向原告缴纳押金人民币500元，应予以抵扣被告应支付的租金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告杭州欧润景观装饰有限公司与被告朱云松之间的租赁合同自2015年10月1日起解除；
二、被告朱云松于本判决生效后十日内归还原告门架式脚手架2付、调节刹轮4只、1米调节手架2付（若无法返还原物，则照价赔偿，按照门架式脚手架每付455元计，调节刹轮按每只135元计，1米调节脚手架按每付410元计）；
三、被告朱云松于本判决生效后十日内支付原告杭州欧润景观装饰有限公司租金人民币8260元（从2013年7月10日暂计算至2015年7月9日，之后按门架式脚手架每天每付2元，调解刹轮每天每只1元，1米调解脚手架每天每付2元支付至租赁物实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2148元，由原告杭州欧润景观装饰有限公司负担人民币123元，由被告朱云松负担人民币2025元；由被告朱云松负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2148元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 许 琰
二〇一六年三月七日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第301号原告杭州欧润景观装饰有限公司，住所地江干区秋涛北路**-11。法定代表人江志东，该公司总经理。委托代理人陈棋良、周甜，浙江匡智律师事务所，特别授权。被告朱云松，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告杭州欧润景观装饰有限公司诉被告朱云松租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、请求判令解除原被告之间的租赁关系；2、请求判令被告归还原告出租给被告所有的脚手架、调节刹轮等设备（若已遗失，则照价赔偿，调节刹轮按每只165元计，脚手架按每付465元计，1米调节脚手架按每付415元计，共计2420元）；3、请求判令被告支付租金8760元（自2013年7月10日起暂算至2015年7月9日，实际租用时间算至被告归还租赁物日止，共计730天）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告杭州欧润景观装饰有限公司委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告朱云松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月10日，原告与被告签订脚手架租赁（协议）合同单一份，约定被告向原告租赁门架式脚手架2付，租金每天每付2元；调解刹轮4只，租金每天每只1元；1米调解脚手架2付，租金每天每付2元。被告于同日向原告缴纳押金人民币500元。上述事实有原告提交的脚手架租赁合同单及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方的租赁行为意思表示真实，合法有效。原告已向被告交付租赁物，被告应支付相应的租金。被告未按合同约定支付租金，致使原告的合同目的不能实现，原告可依法解除租赁合同并要求被告归还租赁物。合同自本院向被告公告送达起诉状副本之日即2015年10月1日起解除，合同解除后，被告应以合同约定的租金标准继续支付占用租赁物给原告造成的损失直至归还租赁物为止；如租赁物已灭失，被告应赔偿原告相应的损失。被告已向原告缴纳押金人民币500元，应予以抵扣被告应支付的租金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告杭州欧润景观装饰有限公司与被告朱云松之间的租赁合同自2015年10月1日起解除；二、被告朱云松于本判决生效后十日内归还原告门架式脚手架2付、调节刹轮4只、1米调节手架2付（若无法返还原物，则照价赔偿，按照门架式脚手架每付455元计，调节刹轮按每只135元计，1米调节脚手架按每付410元计）；三、被告朱云松于本判决生效后十日内支付原告杭州欧润景观装饰有限公司租金人民币8260元（从2013年7月10日暂计算至2015年7月9日，之后按门架式脚手架每天每付2元，调解刹轮每天每只1元，1米调解脚手架每天每付2元支付至租赁物实际归还之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告朱云松负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  童建芬人民陪审员  许 琰二〇一六年三月七日代书 记员  施周兴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民监1号
原审原告：杨xx，男，1959年5月30日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原审被告：滕xx，男，1952年9月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：付xx，湖南省麻阳苗族自治县XX法律服务所法律工作者。
原审被告：曾xx，女，1953年4月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原审原告杨XX与原审被告滕XX、曾XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）麻民二初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 满亚平
审 判 员 张春明
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 滕艾蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟喜华，住江西省新余市分宜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光宇，住广东省揭西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦雪梅，住广东�深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟春虾，住广东省普宁市。
再审申请人钟喜华因与被申请人张光宇、韦雪梅、钟春虾承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
钟喜华申请再审称：（一）钟喜华为李某、张光宇、韦雪梅、钟春虾做工，其中安装一面面积21.47平米的石膏板墙体，价格为21.75＊95＝1944.78元，没有支付。（二）钟喜华应李某、张光宇、韦雪梅、钟春虾要求而赶工，因疲惫导致左手拇指受伤，伤残九级，李某、张光宇、韦雪梅、钟春虾有相应的过错，应当支付钟喜华医疗费、残疾赔偿金、误工费和差旅费。（三）一审法官不查看申请人受伤的现场监控、不让证人出庭作证的事实，二审法院没有调查清楚。综�所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。（一）关于钟喜华主张1944.78元劳务费的问题。根据原审法院查明，钟喜华要求张光宇、韦雪梅、钟春虾支付店面装修的承揽费用1944.78元的诉讼请求，已经在生效的（2011）深中法民五终字第560号案件当中主张，且该案已经对该项诉讼请求作出生效判决，因此，原审法院对于钟喜华主张的该1944.78元劳务费不再审查，并无不当。（二）关于钟喜华主张赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费和差旅费的问题。根据已经生效的（2011）深中法民五终字第560号民事判决书的认定，店面装修是以包工包料形式发包给钟喜华，原审法院认定本案为加工承揽合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成�身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”钟喜华主张其是在为张光宇等人装修过程中锯伤手指，二审法院认为即便钟喜华提供的证人证言内容属实，钟喜华在完成承揽装修工作过程中自己不慎锯伤手指，并无证据显示张光宇等人对其受伤存在过失，因此钟喜华主张的手指受伤损失应由其自行承担，二审法院的该认定并无不当。钟喜华主张张光宇等人要求赶工，其因疲惫导致手指受伤，张光宇等人存在过错，依据不足，本院不予采信。钟喜华主张一审法院不查看现场监控、不让证人出庭作证等，由于这些证据均是为证明钟喜华是在为张光宇等人装修过程中受伤，有无这些证据并不影响本案的实体处理，因此，对钟喜华主张的一审法院审理案件当中存在的问题，本院不予采信。综上所述，钟喜华申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，钟喜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟喜华的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黎云香
审判长：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字469号
原告王连合，男，锡伯族，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告王连合诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王连合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连合承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肇 林
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第796号
上诉人（原审被告）四川西南水泥有限公司。住所地四川省成都市高新区。
法定代表人常张利，执行董事。
被上诉人（原审原告）成都中毅通机械设备有限公司。住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人马颖龙，总经理。
原审被告四川远威水泥集团有限公司。住所地四川省威远县。
法定代表人鄢伟，执行董事。
原审被告西南水泥有限公司。住所地四川省成都市高新区。
法定代表人曹江林，董事长。
原审被告四川威远西南水泥有限公司。住所地四川省威远县。
法定代表人白彦，董事长。
上诉人四川西南水泥有限公司因与被上诉人成都中毅通机械设备有限公司及原审被告四川远威水泥集团有限公司、西南水泥有限公司、四川威远西南水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人与原审被告四川远威水泥集团有限公司因销售买卖油气分离芯、润滑油等产品，形成事实上的买卖关系和债权债务关系，但被上诉人与原审被告四川远威水泥集团有限公司之间的事实买卖合同关系，仅对被上诉人与原审被告四川远威水泥集团有限公司有效，对上诉人没有约束力，若被上诉人起诉上诉人，应在上诉人所在地人民法院起诉管辖，四川省威远县人民法院无管辖权。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2015）威民管字第9号民事裁定，并将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案，被上诉人在原审中起诉原审被告四川远威水泥集团有限公司，后向原审法院申请追加西南水泥有限公司、四川西南水泥有限公司、四川威远西南水泥有限公司为共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告四川远威水泥集团有限公司的住所地为四川省威远县铺子湾镇护林村，被上诉人选择向原审被告四川远威水泥集团有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，四川省威远县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人四川西南水泥有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 冯 骄
代理审判员 江万明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 成雅丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4664号
罪犯黎海珊，男，1977年5月14日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月21日作出（2012）中一法刑二初字第1005号刑事判决，以被告人黎海珊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）中中法刑二终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎海珊在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海珊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；已缴交罚金一百元；该犯户籍所在地的区民政局出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎海珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎海珊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第22号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人周世健，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司因与被申请人周世健申请撤销仲裁裁决一案，不服蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称，一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人周世健辩称，申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第60号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第60号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第253号
上诉人（原审被告）：马金泉，男，回族，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司职员，住克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审原告）：王宇，女，汉族，新疆汇恒投资管理有限责任公司员工，住新疆吐鲁番市柏孜克里克路广汇小区。
原审被告：新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：帅福清，新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司总经理。
原审被告：新疆之星汽车有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：颜健生，新疆之星汽车有限公司董事长。
上诉人马金泉与被上诉人王宇，原审被告新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司、新疆之星汽车有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第281-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马金泉上诉称：上诉人认为，裁定书认定事实错误，应予撤销。1、本案不属于借贷法律关系，上诉人马金泉未向原告借过任何款项，原裁定认定法律关系错误。2、新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司及新疆之星汽车有限公司作为汽车经销商对外出售车辆的行为属于买卖合同关系。3、原告王宇为上诉人购买车辆，实为原告王宇是新疆汇恒投资公司员工，代表新疆汇恒投资公司向上诉人赠予财产的行为，双方实际上为赠予法律关系。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第281-1号民事裁定，将本案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。
被上诉人王宇答辩称：1、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水民二初字第281-1号民事裁定，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条及《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三条的规定，答辩人按照上诉人马金泉的要求于2012年2月15日和3月1日分两笔将297万元汇至新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司账号，故水磨沟区人民法院确定接受借款方新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司所在地为合同履行地，依法驳回上诉人马金泉的管辖权异议申请完全符合上述法律规定。2、上诉人马金泉的上诉请求、事实及理由不能成立。首先，答辩人应上诉人马金泉的要求，分两次借款汇至新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司，该借贷关系应属成立。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条的规定，上诉人马金泉称双方并非民间借贷关系而是赠与关系，应提供相应证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。再次，答辩人也没有在新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司购买过车辆，答辩人与新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司之间并不存在车辆买卖关系，新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司接收借款的行为，应认定新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司系共同借款人，故新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作为被告新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司所在地的法院，也是法律规定的管辖法院，该案应当由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。
被上诉人王宇起诉并提供相关材料：1、起诉状：马金泉向王宇借款购买车辆，王宇应马金泉的要求，于2012年2月15日和3月1日分两笔将297万元汇至新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司的账户。要求马金泉、新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司、新疆之星汽车有限公司偿还借款及利息共计3556624.89元。2、提供相关材料：2012年2月15日，王宇通过中国农业银行克拉玛依通讯支行转账100万元至新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司账户上的凭证；2012年3月1日，王宇通过中国农业银行克拉玛依通讯支行转账197万元至新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司账户上的凭证。
本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。被上诉人王宇选择上诉人马金泉，原审被告新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司、新疆之星汽车有限公司为本案共同诉讼被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原审被告之一新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号2栋1层，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内。被上诉人王宇向原审被告之一新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案享有管辖权。上诉人马金泉提出本案不属于借贷法律关系，其未向王宇借过任何款项和新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司及新疆之星汽车有限公司作为汽车经销商对外出售车辆的行为属于买卖合同关系以及王宇为上诉人购买车辆，是代表新疆汇恒投资公司向上诉人赠予财产的行为的上诉理由，须经人民法院实体审理后决定。上诉人马金泉提出本案应由克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 扬
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1152号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族。
被告吴晓刚，男，汉族，住西昌市海河东路38号。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告吴晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 连晓琴
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第2号
再审申请人（一审被告）吴孟琏。
被申请人（一审原告）德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会（下称：黄连桥居委会）。
负责人向一新，该社区主任。
委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
再审申请人吴孟琏诉被申请人黄连桥居委会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人吴孟琏诉称：转让款已支付完毕，且其诉讼已过时效，请求再审并撤销原判。
被申请人黄连桥居委会称：其欠款属实且未过诉讼时效，请求驳回再审申请。
本院经复查后认为，再审申请人吴孟琏与被申请人自愿达成的《转让协议》合法有效，对双方均有约束力。再审申请人吴孟琏提出：“转让款已支付完毕，且其诉讼已过时效，请求再审并撤销原判”的理由及请求又未能举证予�佐证，原判认定的事实清楚，判决适当，适用法律正确，故其再审理由及请求，本院不予支持。
综上，再审申请人吴孟琏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴孟琏的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 段虹旭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1794号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告方春国，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告方春国劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢19号
申请执行人林艳春，肖相斌与被执行人湖南大均工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢19号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1959号
原告交通银行股份有限公司云南�分行。
法定代表人李大军，该行行长。
委托代理人刘涛、段云鹏，特别授权代理。
被告何秀明，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告何秀明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人段云鹏到庭参加了诉讼。被告何秀明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，被告向原告申领信用卡，2010年5月7日，被告开卡后使用信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，另外，根据原告与被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费各项费用�被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催要仍然恶意拖欠，现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年6月24日，被告欠信用卡本金13591.47元，利息8196.63，滞纳金2414.92元，共计24203.02元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、《交通银行信用卡申请表》，证明：2010年4月8日原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认；
二、交易明细，证明：自2010年5月7日起被告开卡后使用信用卡的情况，截止2015年6月24日，被告欠信用卡本金13591.47元，利息8196.63元，滞纳金2414.92元，共计24203.02元；
三、银行催收记录，证明：原告多次催要，被告拒不还款；
四、交易细分，证明：被告所欠款项的细分；
五、公告费发票，原告因本案支付了公告费用。
经审查证据原件，本院对原告提交的证据真实性均予以认可。
被告未提交证据，亦未进行质证。
综上所述，本院确认以下案件事实：2010年4月8日，被告向原告申请交通银行信用卡，并填写《交通银行哈根达斯信用卡/太平洋借记卡申请表》，双方约定：被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被�；被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日到还款日的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告申请后，原告向被告发放了卡号为某的信用卡，但被告未按约定期限足额偿还借款，截止于2015年6月24日被告透支本金13591.47元，利息8196.63元，滞纳金2414.92元，合计人民币24203.02元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告申领信用卡，并填写《交通银行哈根达斯信用卡/太平洋借记卡申请表》，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据《交通银行哈根达斯信用卡/太平洋借记卡申请表》及《领用合约》中确定双方的权利义务，被告应按原告批准的授信额度按约使用借款，到期还款。但截止2015年6月24日被告透支本金13591.47元，利息8196.63元，滞纳金2414.92元，合计人民币24203.02元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条之规定“借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求的律师费，因双方未在合同中进行约定，且律师费不是原告解决本纠纷会产生的必然损失，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告何秀明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月24日被告透支本金13591.47元，利息8196.63元，滞纳金2414.92元，合计人民币24203.02元；
二、被告何秀明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云�省分行支付自2015年6月25日起至还清款项之日止按《交通银行哈根达斯信用卡/太平洋借记卡申请表》及《领用合约》约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费260元，由被告何秀明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈傢悦
审判员 徐雅琴
审判员 车润萌
二〇一六年四月十四日
书记员 范熙哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01402号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
被执行人：安徽省巢湖市永华建材有限公司。
法定代表人：李兵，该公司经理。
被执行人：巢湖市富欣商贸有限公司。组织机构代码证。
法定代表人：李军，该公司经理。
被执行人：巢湖市永华商务宾馆有限公司，组织机构代码证
法定代表人：李莉，该公司经理。
被执行人：李兵。
被执行人：李军。
被执行人：高小利，女，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：李莉。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人安徽省巢湖市永华建材有限公司、巢湖市富欣商贸有限公司、巢湖市永华商务宾馆有限公司、李兵、李军、高小利、李莉小额借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人巢湖市富欣商贸有限公司所有的坐落于安徽省巢湖市某广场某区＊室、＊室（产权证号：
巢湖市房产权证字第××号、第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一四年七月十日
书记员 王 周
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01614号
原告上海蝶翠诗商业有限公司，住所地上海市浦东新区赵高路1578号1幢201室。
法定代表人吉田嘉明，董事长。
委托代理人王永和，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴春华。
原告上海蝶翠诗商业有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告上海蝶翠诗商业有限公司委托代理人王永和、张璨到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蝶翠诗商业有限公司诉称：原、被告自2012年11月开始合作，在苏州市广济南路219号新苏天地购物中心开设化妆品专柜。2015年4月原、被告续签联营合同，合同对经营范围、联营期限、货款结算、质量保证金交付等内容做了约定。自2015年3月起，被告未按约支付货款。经原告对此催收，被告支付了20万元货款，现还剩余货款743661.37元及质量保证金5000元尚未支付。被告无故拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。原告起诉到法院，请求判令：1、被告支付货款743661.37元；2、被告支付自2015年5月8日起按照银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止的欠款利息（暂计10332元）；3、被告返还质量保证金5000元；4、被告支付原告律师代理费35000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
1.原、被告于2015年4月20日订立的《联营合同》一份。此后，原告在被告经营的场所开设专柜售卖“DHC”品牌的化装品，原告所设专柜之销售货款一律交由被告收银台点收，被告按原告销售总额扣点的形式收取利润，《联营合同》第四条约定“乙方每月营业额在本月三十日前，由甲乙双方结算对账一次，乙方开立与货款同月份的发票，甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付货款给乙方。
2.原、被告于2015年4月同时订立《补充协议二》一份，该协议明确：“保证金由上期转入本期”。
3.原告主张自2015年3月至9月，被告拖欠原告货款共计人民币743661.37元（该款已扣除原苏州新苏天地商业发展有限公司支付的20万元）。其中，2015年3月单据二份，合计金额288697.7元，不在本案合同期限范围内，结算单抬头为苏州新苏天地商业发展有限公司。；2015年4月至8月单据五份，合计金额617523.47元；2015年9月销售单据125份，合计金额37440元。
4.原告提供其主张的自2015年3月至8月应付货款的利息10332元并附清单一份，其中包含2015年3月的利息2274元。
5.原告于2012年2月15日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付质保金5000元。
6.原告主张的追索本案债务所支出的律师费用应有被告方负担的观点，未提供证据予以证实。
上述事实有《联营合同》一份、《补充协议二》一份、供应商结算单七份、2015年9月销售单据125份、原告开具的增值税发票十一份、2012年2月15日原告向苏州新苏天地商业发展有限公司交付的质保金5000元收据一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告于2015年4月1日订立的《联营合同》系双方真实意思表示，属有效合同。被告未按合同约定向原告支付到期货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款及承担相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中包含了2015年3月期间发生的货款288697.7元，因该部分货款不受本案合同调整范围，故对该部份货款金额及相应利息损失2274元，本院依法不予支持。原告要求被告返还2012年2月15日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付的质保金5000元，因原告未能提供证据证明本案被告对该质保金有返还的义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告负担为追索本案债务所支出的律师费用的诉讼请求，因双方对此没有明确约定，故本院不予支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告上海蝶翠诗商业有限公司的联营货款654963.47元。
二、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告上海蝶翠诗商业有限公司联营货款利息损失8058元（该利息暂计算至2015年11月16日，此后的利息损失以654963.47元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至被告给付之日止）。
三、驳回原告上海蝶翠诗商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，减半收取5870元。由原告上海蝶翠诗商业有限公司负担720元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担5150元（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 陆荣寿
二〇一五年十二月十六日
书记员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自
通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第611号
原告：娄志杰。
委托代理人：高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告：杭州健贝科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街***号*幢*********号房。
法定代表人：陈国强。
本院受理原告娄志杰起诉被告杭州健贝科技有限公司合同纠纷一案，原、被告双方合同签订于2014年9月12日，合同中约定发生争议的向甲方（被告）注册地人民法院起诉，2015年1月15日被告将其位于杭州市西湖区的住所地变更至本院辖区，因《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，现本院在开庭审理前发现依据上述规定本案不属于本院管辖，故本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审判员 李亚军
二〇一五年七月八日
书记员 罗淼淼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2489号
原告郑大龙，男，汉族，1974年11月21日出生。
被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部。
法定代表人赵栋华，职务，经理。
被告赵华栋，男，汉族，1982年4月21日出生。
被告陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生。
经本院庭审查明，原告提供的被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部名称有误，不足以认定为本案明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑大龙起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2489号原告郑大龙，男，汉族，1974年11月21日出生。被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部。法定代表人赵栋华，职务，经理。被告赵华栋，男，汉族，1982年4月21日出生。被告陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生。经本院庭审查明，原告提供的被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部名称有误，不足以认定为本案明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郑大龙起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  赵军峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  时丕存