wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第116号
原告：杨铁旦。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
负责人：张贺军，该公司总经理。
委托代理人：郭星，该公司职员。
原告杨铁旦与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员贾会妍独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨铁旦委托代理人郝国辰到庭参加诉讼、被告人寿财险经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨铁旦诉称：2015年1月29日原告为京Q×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，并且车辆损失险加投了不计免赔，保险期间为2015年1月30日0时起至2016年1月30日24时止。2015年2月2日8时20分，原告驾驶自己的京Q×××××号车行驶至大广高速公路广州方向1526KM＋448M处，与左侧中央护栏相撞，造成原告车辆损坏、路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队衡水支队深州大队认定，原告承担本次事故的全部责任。被告应在保险赔偿限额内赔偿原告损失，损失有车辆损失58267元，公估费2000元，施救费1500元，原告要求被告赔偿以上损失共计61767元。
被告人寿财险辩称：原告车辆在我公司投保保险限额为97900元的车辆损失险，我公司对于原告的车损同意在合理范围内赔偿；因原告车辆损失为其单方面委托进行，程序不合法，我公司对其评估金额不予认可，并对其车损申请进行重新评估；事故发生后，我公司对该车进行了定损，定损金额为21000元；公估费为本次事故造成的间接损失，且因程序不合法，所以我公司不同意赔偿；合理的施救费及路产费用，在原告方提供详细合理的证据材料后，我公司同意合理赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年1月29日原告为京Q×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险限额为97900元），并且车辆损失险加投了不计免赔，保险期间为2015年1月30日0时起至2016年1月30日24时止。2015年2月2日8时20分，原告驾驶自己的京Q×××××号车行驶至大广高速公路广州方向1526KM＋448M处，与左侧中央护栏相撞，造成原告车辆损坏、路产受损的交通事故。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告对原告的损失应赔偿的数额。
围绕争执焦点原告杨铁旦提供的证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的情况及责任认定；2、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保情况；3、行车证和驾驶证各一份，证明车辆行驶资格和驾驶人具有驾驶资格；4、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明车辆损失58267元；5、公估费发票一份，证明公估费2000元；6、吊托费发票一份，证明吊托施救费1500元。
被告人寿财险在举证期限内未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联，故予以确认；对原告的证据4，河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构作出的专业性结论，故对该证据予以确认；对原告的证据5，系原告为鉴定车辆的损失所支出的鉴定费用，属于合理的费用，故予以确认；对原告的证据6，系原告的合理实际支出，故予以确认。
本院经审理查明：原告杨铁旦的京Q×××××号车发生交通事故，造成原告京Q×××××号车车辆损失58267元，公估费2000元，救援费1500元，共计61767元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应当依法履行合同义务。本案双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告损失，被告人寿财险应按合同约定对原告的损失进行赔偿。对于原告要求被告赔偿的公估费、施救费，均系事故所致损失，属于必要的、合理的费用，应在车辆损失险保险金额内赔偿；对于被告人寿财险提出要求对原告车辆的损失重新评估，被告未在规定期限内协商重新鉴定机构，也未预交重新鉴定费用，故按被告未提出重新鉴定申请处理；对于被告主张的按照其定损的21000元赔偿，因未提交相关证据证明，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿原告杨铁旦车辆损失58267元、公估费2000元、吊托施救费1500元，共计61767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵连梗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初217号
原告：邓洪飞，男，1987年3月7日出生，汉族，职业，住吉林省长春市。
被告：徐国周，男，成年人，住吉林省龙井市。
原告邓洪飞与被告徐国周劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。2018年6月4日止，原告邓洪飞经传唤，无正当理由拒不到庭，也不按照法院要求如期提供被告具体身份信息、送达地址及联系方式，无法继续审理，故本案按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按邓洪飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓洪飞负担。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月四日
书记员 朴贤美
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00053号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人徐某某，女，1956年2月3日出生，住繁昌县。2014年11月27日因涉嫌犯妨害公务罪，被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年11月26日16时许，本县峨山派出所民警在处理郭某甲敲诈他人财物一案时，遭到郭某甲的哥哥郭某乙、嫂子被告人徐某某阻碍民警执法。徐某某采用拉扯民警衣服、殴打民警、捡起砖块威胁民警的方式阻止民警将郭某甲带走，后抢过民警正在摄像的手机，被郭某乙摔坏，并造成两位民警受伤。
另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，现已对二位民警的医疗费及财物损失进行了赔偿。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有证人郭某甲、郭某乙、李某某等人的证言，现场摄像光盘、辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某采用暴力、威胁的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已对所造成的损失进行了赔偿，可酌定对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02974号
原告：周某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告周某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，因原告周某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年六月十五日
书记员 陈琼琼
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第96号
起诉人：张丹,女,1968年5月生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。
本院收到张丹的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 坤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第01470号
原告李某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某丙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告金某甲，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某丁，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告金某乙，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告孟某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告孟某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某丙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某丁，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告诉讼代表人张某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告诉讼代表人金某甲，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告诉讼代表人刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人范国斌，系辽宁融基律师事务所律师。
被告凌海市安屯镇巧女村民委员会，住所地凌海市安屯乡巧女村。
法定代理人乔凤芝，系该村委会主任。
第三人裴某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王某乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系第三人裴某某之妻。
原告李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、李某丙、王某甲、金某甲、李某丁、金某乙、孟某甲、孟某乙、刘某某、张某丙、张某丁诉被告凌海市安屯镇巧女村民委员会、第三人裴某某土地承包经营权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告诉讼代表人金某甲及委托代理人范国斌、被告凌海市安屯镇巧女村民委员会的法定代表人乔凤芝、第三人裴某某及委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告按照家庭人口每人发包人口地0.34亩，十四位原告总计50口人，合计分得位于巧女村堤南，西至大马村土地17亩，承包期限为30年，未签书面承包合同。后原告以每人260元的价格将土地转包给第三人裴某某。被告会计赵某某在原告不知情的情况下擅自修改土地台账，将原告土地转到第三人裴某某名下，侵害了原告的承包经营权，故原告诉至法院，要求依法确认原告对巧女村堤南七条地西，西至大马村的17亩土地按份共有承包经营权。
被告辩称，前任会计未经原告允许将土地台账中原告14户及0.34亩土地的内容消除，并擅自改到第三人名下，但第三人台账下只有43人，14.62亩土地。原告中李某甲、李某乙、张某甲一直在领国家直补，这三户的土地面积不在第三人裴某某确权的范围内。
第三人辩称，裴某某的承包经营权已得到锦州市人民政府的确认，发放了土地使用证；凌海仲裁委的仲裁合理、合法；记载的0.368亩实为0.34亩是因为计算有误；原告十四户已经在转让协议上签字；会计改台账依据的是我与原告十四人之间的转让关系，且会计已经手，故我与原告十四人之间就是转让关系。
经审理查明，2006年，被告凌海市安屯镇巧女村民委员会将涉案土地（巧女村堤南七条地，西至大马村、南至大凌河、北至四号地）合计17亩按照五组人数每人发包土地0.34亩，其中原告李某甲家2人0.68亩；李某乙家3人1.02亩；张某甲家3人1.02亩；张某乙家4人1.36亩；李某丙家2人0.68亩；王某甲家8人2.72亩；金某甲家4人1.36亩；李某丁家3人1.02亩；金某乙家3人1.02亩；孟某甲家4人1.36亩；孟某乙家4人1.36亩；刘某某家4人1.36亩；张某丙家3人1.02亩；张某丁家3人1.02亩，当时均未签订土地承包合同，后在各户的农村土地家庭承包合同中予以补充，现在有部分原告（李某乙、李某甲、张某甲、金某甲）的合同中涉案土地登记被勾划。该合同载明的承包期限至2031年3月1日止。同年原告十四户将分得的涉案土地以每人260元的价格流转给第三人裴某某。
另查明，2006年原告张某甲、李某甲、李某乙三户取得了涉案土地的土地经营权证；第三人裴某某的农村土地承包经营权证中记载大兵地26.30亩，东井8.07亩，承包地总面积34.37亩，包括原告其余十一户的涉案土地。
又查明，2014年3月6日凌海市农村土地承包仲裁委员会作出凌农仲案（2014）第005号仲裁裁决：申请人张某甲、李某甲、李某乙3户与第三人裴某某土地承包到期后，由双方当事人协商处理；驳回11户确认按份共有承包经营权的仲裁请求。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、农村土地家庭承包合同、凌海市安屯乡巧女村民委员会证明、五组承包裴某某25年协议中流转价格为每人260元的部分、农村土地承包经营权证、2007年种粮农民领取粮食直补款通知单、凌农仲案（2014）第005号仲裁裁决书等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
关于原告出具的证人张某戊证人证言，因证人未出庭接受双方当事人的质询，该证词无法采信。
本院认为，本案争议的焦点为涉案土地的经营权归属。
（一）原告与第三人裴某某之间土地流转的性质为转包还是转让。根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。关于第三人裴某某向法庭提交的书证“五组承包裴某某25年协议”，其中原告的签名部分和承包年限，原告当庭均不予认可，但认可每人承包费260元并且收到转包费用的事实。且2006年至本案诉讼已经九年多时间，原告张某甲、李某甲、李某乙三户持有土地经营权证书并且领取了政府给予的粮食直补款，所以，土地流转的事实原告各户是认可的；关于年限，虽然不认可25年，但又不能说明约定承包的年限，从证据的优势性和客观性推断双方约定承包年限为25年；所以，张某甲、李某甲、李某乙三户与第三人之间的流转应当认定为转包；另外十一户与第三人之间的流转关系，十一户原告涉案土地已经登记在第三人土地经营权证书中，该证据具有优势性，故十一户原告与第三人之间的流转应认定为转让。
（二）关于本案土地经营权归属。
首先原告李某甲、李某乙、张某甲三户涉案土地登记在自
己的《土地经营权证》中，流转是自愿行为，不影响流转到期后的土地承包经营权；其次，原告另外十一户涉案土地登记在第三人的《农村土地承包经营权证》中，已经履行了九年，应当认定该流转性质为转让。综上，本案十四户原告至2031年3月1日的土地承包经营权已经流转给第三人，故对原告的诉讼请求，无法支持。本案经审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十九条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、李某丙、王某甲、金某甲、李某丁、金某乙、孟某甲、孟某乙、刘某某、张某丙、张某丁的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、李某丙、王某甲、金某甲、李某丁、金某乙、孟某甲、孟某乙、刘某某、张某丙、张某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张悦（兼）
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1091号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人郑恒贵，男，1976年07月18日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人温何树妹，女，1976年03月07日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月14日以被执行人郑恒贵、温何树妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20025号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20025号征收社会抚养费决定书，于2015年03月16日依法送达给被执行人郑恒贵、温何树妹，被执行人郑恒贵、温何树妹未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑恒贵、温何树妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑恒贵、温何树妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人郑恒贵、温何树妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人郑恒贵、温何树妹负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1502号
上诉人（原审原告）吉林省华拓路桥有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村莲花印象小区3栋310室。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凤艳，女，1959年11月27日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
上诉人吉林省华拓路桥有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人刘凤艳确认劳动关系纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
路桥公司原审时诉称，2014年9月6日5时许，刘凤艳的丈夫齐树明乘坐刘中明驾驶的车辆，当车行驶到长春市绿园区万福街路口时发生交通事故，齐树明当场死亡。事后齐树明的妻子刘凤艳向长春市人力资源和社会保障局为齐树明申请工伤认定，在工伤认定过程中，路桥公司与刘凤艳之间对齐树明与路桥公司是否存在劳动关系产生争议，长春市人力资源和社会保障局下发了《关于确立劳动关系的通知》，要求确认路桥公司与齐树明是否存在劳动关系，经吉林省长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决，吉林省路桥有限公司与齐树明之间存在劳动关系。路桥公司不服仲裁裁决，向长春市二道区人民法院提起诉讼。路桥公司认为，2014年9月6日，路桥公司没有指派齐树明从事任何工作，事发地点路桥公司也没有任何项目需要施工，齐树明是受王立宇个人指派到长春市绿园区工地干私活，齐树明伤亡与路桥公司无关。综上，诉请法院判决路桥公司与刘凤艳的丈夫齐树明不存在劳动关系。
刘凤艳原审时辩称，1.路桥公司起诉超过法定期限，应当裁定不予受理。2.路桥公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回路桥公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘凤艳的丈夫齐树明于2014年7月10日到路桥公司从事力工工作，齐树明的吃住由路桥公司负担，双方签订了《安全协议书》，齐树明在路桥公司的项目经理王立宇的领导下从事具体工作。2014年9月3日开始路桥公司的项目经理王立宇派工长刘雪峰带领齐树明等人到长春市绿园区长春市军事体育学院干活，刘中明负责驾驶车辆接送干活的人，2014年9月6日，路桥公司项目经理王立宇继续指派刘雪峰带领齐树明等人到长春市绿园区长春市军事体育学院干活，在他们乘车前往指定地点的途中，发生了交通事故，齐树明当场死亡。另查明，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日向双方当事人送达了仲裁裁决书，原告路桥公司于2015年8月4日到原审法院登记立案，2015年9月6日正式立案。
原审法院认为，《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用于用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。路桥公司和齐树明均具有订立劳动合同的主体资格，齐树明2014年7月10日到路桥公司工作，双方签订了《安全协议书》，齐树明遵守公司的劳动规章制度，接受路桥公司的工作安排和劳动管理，路桥公司按月向齐树明支付劳动报酬，齐树明所从事的工作都是路桥公司安排的。虽然路桥公司与齐树明没有签订书面劳动合同，但结合事实应当认定路桥公司与齐树明之间存在劳动关系，事实劳动关系成立，这一点路桥公司庭审中认可，只是否认事故发生当天，即2014年9月6日不存在劳动关系。路桥公司诉称，2014年9月6日，路桥公司没有指派齐树明从事任何工作，事发地点路桥公司也没有任何项目需要施工，齐树明是受王立宇个人指派到长春市绿园区工地干私活，齐树明伤亡与路桥公司无关。路桥公司的这一主张，并没有提供充分的证据证实，也没有提交解除劳动关系的证据，应当承担举证不能的后果，而且2014年9月3日开始齐树明一直按照公司的安排工作，直至死亡时仍在去工作的途中。为此，路桥公司的请求没有事实和法律依据，不予支持。路桥公司收到仲裁裁决后在法定期限内，已向原审法院登记立案，不存在超期起诉，刘凤艳的关于路桥公司超法定期限起诉的辩称不符合法律规定，不予支持。刘凤艳关于路桥公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，驳回诉讼请求的辩称事实依据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院判决：一、驳回路桥公司的诉讼请求。二、齐树明与路桥公司在2014年7月10日至2014年9月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由路桥公司负担。
宣判后，路桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判路桥公司与齐树明在2014年9月6日不存在劳动关系。主要上诉理由为，被上诉人刘凤艳的丈夫齐树明事发当日是受王立宇个人指派到绿园区军事体育学院工作的途中发生交通事故造成死亡的，上诉人在该学院根本没有任何工程和项目，不应当与齐树明存在劳动关系。
被上诉人刘凤艳辩称，原审判决正确，路桥公司的上诉请求及理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2015年7月21日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决，裁决：齐树明与被申请人（路桥公司）在2014年7月10日至2014年9月6日期间存在劳动关系。
本院认为，上诉人路桥公司对被上诉人刘凤艳的丈夫齐树明于2014年7月10日到路桥公司工作、双方签订了《安全协议书》、路桥公司的项目经理王立宇指派齐树明工作、向齐树明支付劳动报酬等事实均无异议，也认可至2014年9月5日与齐树明存在劳动关系，只是主张其与齐树明的劳动关系于2014年9月5日终止，2014年9月6日双方不存在劳动关系。因齐树明与路桥公司劳动关系存续期间，受路桥公司工作纪律、安全生产等规章制度约束，其工作内容一直由路桥公司的项目经理王立宇指派，劳动报酬也由其发放，路桥公司或王立宇也没有口头或书面通知路桥公司与齐树明的劳动关系于2014年9月5日终止或解除，故无法认定双方的劳动关系于2014年9月5日解除，原审判决双方于2014年9月6日仍存在劳动关系正确。且事发当日齐树明也是在路桥公司提供的住所出发，仍由王立宇指派工作，即便上诉人主张其在绿园区军事体育学院没有任何工程及项目、齐树明是为王立宇个人干私活，但在没有王立宇或路桥公司明确告知的情况下，也使齐树明有理由相信其仍为路桥公司提供劳动、与路桥公司存在劳动关系。综上，路桥公司提出与齐树明不存在劳动关系的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省华拓路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 竭海涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2968-2号
原告郝玉爱，农民。
被告张孟，农民。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路2519号。
负责人黄勇，总经理。
本院在审理原告郝玉爱与被告张孟、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告郝玉爱的申请，于2015年11月18日依法作出（2015）郓民初字第2968-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车一辆予以查封。被告张孟提供3000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告张孟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案被告的鲁R×××××小型轿车一辆解除查封。
审判员 陈兰英
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第749号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：方必平。
委托代理人：谢萍。
被告：王冬冬。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行诉被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。现原告以被告已自动履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王冬冬的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王俪婧
二〇一二年十月十五日
书 记 员 石道明
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第16号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业，2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被林口林业地区公安局西北楞派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某盗窃罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年9月5日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员郭林、付强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人李某为获取烧火柴，使用自家四轮车，于2016年12月间，在林口林业局东升经营所施业区11林班，盗窃柞树树段材积4.79立方米，价值人民币1796.25元。被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并提供了报案材料，到案经过，证人魏某某、牟某某、刘某某证言，被告人李某的供述，价格认证中心意见，现场勘查笔录及拍照等，物证，手锯一把、大斧斧头一个。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月间，11林班四季度红松林透光生产任务，其雇佣被告人李某负责山场采伐工作。采伐期间，被告人李某为获取烧火柴，趁山场无人之时，多次使用自家四轮车，将山场柞树树段盗运至东升经营所苗圃地南侧树林中藏匿，并用手锯和大斧将柞树树段劈成木柈堆放在一起，同时其用墨汁喷撒木柈堆，以防止被别人发现是盗窃的新材。经公安机关现场勘查确定，被告人李某盗窃柞树树段材积4.79立方米，经价格认证中心鉴定，盗窃木材价值人民币1796.25元。案发后，盗窃木材被依法扣押。2017年4月12日被告人李某经林口林业地区公安局传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证实被害单位报案情况。
2、到案经过，证实被告人李某被林口林业地区公安局传唤到案情况。
3、证人魏某某证言，2016年12月间，我承包了施业区11林班四季度红松林透光生产任务，雇佣李某负责山场采伐工作，我没有答应过给李某木材当烧材。
4、证人牟某某证言，魏某某在2016年12月间承包了11林班红松林透光生产任务，李某给魏某某当油锯手，负责采伐工作。
5、证人刘某某证言，魏某某在2016年12月间承包了11林班红松林透光生产任务，李某给魏某某当油锯手，负责红松林透光采伐工作。
6、被告人李某供述，2016年12月间，魏某某承包了施业区11林班四季度红松林透光生产任务，魏某某雇佣我负责山场采伐工作。采伐期间，为了获取烧火柴，趁山场无人之时，多次使用自家四轮车，将山场柞树树段盗运至东升经营所苗圃地南侧树林中藏匿，并用手锯和大斧将柞树树段劈成木柈堆放在一起，同时其用墨汁喷撒木柈堆，以防止被别人发现是盗窃的新材。
7、鉴定意见，经价格认证中心鉴定，盗窃木材价值人民币1796.25元。
8、扣押笔录，证实林口林业地区公安局对被告人李某盗窃的林木扣押情况。
9、现场勘查笔录及拍照，证实现场情况。物证，手锯一把、大斧斧头一个。
10、物证，手锯一把、大斧斧头一个。
11、司法局函，证实被告人李某可以判处缓刑，回社区矫正情况。
本院认为，被告人李某为获取烧火柴，以非法占有为目的，盗窃国有林区楞场木材材积4.79立方米，价值人民币1796.25元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 许传健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13182号
原告江桂兰，女，1964年12月1日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人江永和，1939年9月28日生，汉族，住址同上。委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱增财，男，1960年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告朱某某，男，1987年1月13日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人陈训荣，1949年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。原告江桂兰与被告朱增财、朱某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江桂兰及其委托代理人胡珺，被告朱增财、朱某某及其共同委托代理人陈训荣、王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江桂兰诉称，与朱增财是夫妻，已于2016年5月离婚，两人之子朱某某。上海市光新路新民里20号是朱增财父母的私房，其父去世后，该房屋由其母与六个子女共有。2011年该房屋动迁，安置人口9人，其中包括原被告三人，并安置4套房屋。之后江桂兰发现，安置的其他3套房屋已登记到各个小家庭名下，上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)登记到朱某某名下。江桂兰认为，原被告三人都是安置对象，安置时为一个家庭，故系争房屋应由原被告三人共有，故起诉要求确认江桂兰对系争房屋享有三分之一的产权，并要求朱某某办理产权变更登记。被告朱增财、朱某某辩称，光新路老房是朱增财父母的私房，父亲去世后，房屋归母亲及六个子女共有，母亲占57.14%，六个子女各占7.14%。动迁安置对象9人，允许购买4套房屋，系争房屋是安置给被告母亲，韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋安置给朱增发三口之家，韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋安置给朱招娣母女两人，青浦区华新五号地块4号东单元701室房屋安置给原被告三人。因此，江桂兰要求确认系争房屋的权利没有依据，不同意江桂兰的诉请。经审理查明，朱根章与周小团是夫妻，共生育朱增财、朱招娣、朱秀英、朱增发、朱金女、朱金妹六名子女。朱根章于1988年8月24日去世。周小团于2013年11月18日去世。朱增财与江桂兰于1986年7月登记结婚，生育一子朱某某，两人于2016年5月13日经本院判决离婚。2014年6月27日，上海市普陀区人民法院宣告江桂兰为限制民事行为能力人。上海市光新路新民里20号房屋是朱根章与周小团的私房，朱根章去世后，该房屋由周小团与六名子女共有。2011年12月11日，上海中机浦发广场F地块协议搬迁办公室与周小团等人签订《上海中机浦发广场F地块居民搬迁补偿安置协议》，对光新路新民里20号房屋搬迁补偿事宜达成协议，安置人口为周小团、朱增财、江桂兰、朱某某、朱招娣、夏伟妹、朱增发、谢雪莲、朱晶，乙方购买甲方提供的配套商品房4套，分别为系争房屋、韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋、韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋、华新五号地块4号东单元701室房屋，甲方还应支付乙方购买房屋后所剩补偿安置款843,050元；户外产权人朱金女、朱金妹、朱秀英补偿金额173,854.65元。2014年11月10日，朱某某、朱增财、朱招娣、朱秀英、朱增发、朱金女、朱金妹经本院调解，自愿达成协议，被继承人周小团在系争房屋中的产权份额由朱某某继承取得。2015年4月24日，朱某某经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，朱增财、朱某某表示，系争房屋目前由两人居住；华新五号地块4号东单元701室房屋已于2015年交房，目前空关，该房屋报产权登记时，已经将原被告三人的名字都上报，但因为朱增财与江桂兰离婚事宜，故目前未办理产权登记手续。以上事实，有(2014)普民一(民)特字第34号民事判决书、(2014)宝民一(民)初字第9142号民事调解书、(2016)沪0113民初3559号民事判决书、《上海中机浦发广场F地块居民搬迁补偿安置协议》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，朱某某根据法院出具的生效民事调解书，取得系争房屋的房地产权利，程序合法，受法律保护。江桂兰要求确认其对系争房屋享有权利，与上述法律文书以及产权登记情况相悖，本院难以支持。江桂兰认为自己在光新路新民里20号房屋搬迁补偿时应享有利益，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：原告江桂兰要求确认对上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权等诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取3,727.50元，由原告江桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十月十八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初29号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人何世明，初中文化程度，农民，户籍地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2016年12月31日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，2017年1月10日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。1月23日由托克托县人民检察院决定取保候审。5月3日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人何世明犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人何世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日18时许，被告人何世明驾驶×××小型普通客车沿托克托县新营子镇腾飞大道由西向东行驶至该路铁路桥东侧时与前方同方向行驶的被害人吕补生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吕补生受伤，后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人何世明负主要责任。
另查明，事故发生，被告人积极赔偿了死者家属的各项损失共计520000元，且已全部履行，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，勘验检查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证信息查询单，户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收条等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世明忽视道路交通安全，驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十三条第一款的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，并得到了谅解，且在法庭审理过程中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾苹风
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 杨美桃
二〇一七年六月二日
书 记 员 马二玲
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2071号
原告：辽宁元久律师事务所，住所地营口市站前区奥林金牛山大街。
负责人：曾光。
被告肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，个体。
被告杨丽艳，女，1973年12月9日出生，汉族，个体。
本院在审理原告辽宁元久律师事务所与被告肖胜先、杨丽艳法律服务合同纠纷一案中，原告辽宁元久律师事务所于2016年5月23日向本院提出撤回被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁元久律师事务所撤回起诉。
案件受理费1,580.00（壹仟伍佰捌拾元)，减半收取790.00元（柒佰玖拾元已减半交纳）。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 晶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第658号
原告：李某。
被告：胡某。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚前自由恋爱，×�××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日共同生育长子取名为“某。因婚前对被告了解较少，草率成婚，在婚后共同生活中才逐渐发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，多年来我一直深受被告的折磨，但为了孩子还是将就过日子，谁知被告把我的忍让当成软弱可欺，总是百般的刁难和折磨原告，特别是让人无法忍受的是，被告作风不规，我曾多次劝说被告，被告不但不听反而与我大吵大闹，现我对被告已经不抱任何希望了，根本无法继续共同生活下去，我与被告协议离婚，被告总是出尔反尔，拒不到场办理。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告胡某未提供答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日�育儿子“某。庭审中，原告要求离婚，但未能提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实，由原告的陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，虽然因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并不存在导致感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年三月三十日
书记员 刘聪聪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执62号
申请执行人李诗亮，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人罗德茂，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院（2015）三民初字第1944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗德茂的银行存款32200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 张苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
委托代理人：廖春勇，该公司员工。
再审被申请人：（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
再审申请人武汉百事可乐饮料有限公司因与被申请人李明劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉百事可乐饮料有限公司申请再审请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5510号民事判决；2、改判武汉百事可乐饮料有限公司只须向李明支付经济补偿金35677.50元；3、本案诉讼费用由李明承担。事实和理由：原终审判决在适用法律上有错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第一款规定，李明于2001年入职武汉百事可乐饮料有限公司，双方虽多次签订了固定期限劳动合同，但双方在2008年后仅签订了两次劳动合同，分别在2008年4月1日和2010年4月1日。在最后一次劳动合同到期（即2015年3月31日）后，武汉百事可乐饮料有限公司与李明均对是否续订劳动合同有选择权，而武汉百事可乐饮料有限公司必须与李明签订无固定期限劳动合同的前提是由李明提出续订无固定期限劳动合同，但事实上李明并没有向武汉百事可乐饮料有限公司提出过续订无固定期限劳动合同的意思表示，因此武汉百事可乐饮料有限公司选择终止固定期限劳动合同完全符合法律规定。从终止劳动合同的程序上来看，武汉百事可乐饮料有限公司按照李明在劳动合同中预留的联系地址邮寄了《劳动合同到期终止通知书》，应视为送达。另外，武汉百事可乐饮料有限公司还向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局备案了上述情况。综上，武汉百事可乐饮料有限公司到期终止劳动合同并不违法，但终审判决在适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条时却认为，李明于2001年入职，双方最后一次签订劳动合同于2015年3月31日到期，在此期间李明已连续工作满14年，李明已无选择权，必须与李明签订无固定期限劳动合同，明显是适用法律错误。综上所述，恳请撤销终审判决，依法改判。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。续订劳动合同的，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”上述法律规定对于劳动者与用人单位之间签订无固定期限劳动合同规定了三种情形，其第三种情形即“连续订立二次固定期限劳动合同且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形”，是指在劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形下，如果用人单位与劳动者签订了一次固定期限劳动合同，在签订第二次固定期限劳动合同时，就意味着下一次必须签订无固定期限劳动合同。
经查，李明于2001年入职武汉百事可乐饮料有限公司，双方多次签订了固定期限劳动合同，双方在2008年后又连续签订了两次劳动合同，分别为2008年4月1日和2010年4月1日，直至2015年3月31日最后一次劳动合同到期。在此期间，李明连续工作已满14年。按照上述法律规定，武汉百事可乐饮料有限公司应与李明签订无固定期限劳动合同。武汉百事可乐饮料有限公司以双方的劳动合同于2015年3月31日到期为由，不与李明续签劳动合同，违反了上述法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，判决武汉百事可乐饮料有限公司向李明支付违法终止劳动关系的赔偿金为137953元，并无不当。综上，武汉百事可乐饮料有限公司的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉百事可乐饮料有限公司的再审申请。
审判长 樊 锐
审判员 郭振华
审判员 周常芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟。法定代表人：叶红汉，该公司董事长。委托代理人：廖春勇，该公司员工。再审被申请人：（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，再审申请人武汉百事可乐饮料有限公司因与被申请人李明劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉百事可乐饮料有限公司申请再审请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5510号民事判决；2、改判武汉百事可乐饮料有限公司只须向李明支付经济补偿金35677.50元；3、本案诉讼费用由李明承担。事实和理由：原终审判决在适用法律上有错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第一款规定，李明于2001年入职武汉百事可乐饮料有限公司，双方虽多次签订了固定期限劳动合同，但双方在2008年后仅签订了两次劳动合同，分别在2008年4月1日和2010年4月1日。在最后一次劳动合同到期（即2015年3月31日）后，武汉百事可乐饮料有限公司与李明均对是否续订劳动合同有选择权，而武汉百事可乐饮料有限公司必须与李明签订无固定期限劳动合同的前提是由李明提出续订无固定期限劳动合同，但事实上李明并没有向武汉百事可乐饮料有限公司提出过续订无固定期限劳动合同的意思表示，因此武汉百事可乐饮料有限公司选择终止固定期限劳动合同完全符合法律规定。从终止劳动合同的程序上来看，武汉百事可乐饮料有限公司按照李明在劳动合同中预留的联系地址邮寄了《劳动合同到期终止通知书》，应视为送达。另外，武汉百事可乐饮料有限公司还向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局备案了上述情况。综上，武汉百事可乐饮料有限公司到期终止劳动合同并不违法，但终审判决在适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条时却认为，李明于2001年入职，双方最后一次签订劳动合同于2015年3月31日到期，在此期间李明已连续工作满14年，李明已无选择权，必须与李明签订无固定期限劳动合同，明显是适用法律错误。综上所述，恳请撤销终审判决，依法改判。本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。续订劳动合同的，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”上述法律规定对于劳动者与用人单位之间签订无固定期限劳动合同规定了三种情形，其第三种情形即“连续订立二次固定期限劳动合同且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形”，是指在劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形下，如果用人单位与劳动者签订了一次固定期限劳动合同，在签订第二次固定期限劳动合同时，就意味着下一次必须签订无固定期限劳动合同。经查，李明于2001年入职武汉百事可乐饮料有限公司，双方多次签订了固定期限劳动合同，双方在2008年后又连续签订了两次劳动合同，分别为2008年4月1日和2010年4月1日，直至2015年3月31日最后一次劳动合同到期。在此期间，李明连续工作已满14年。按照上述法律规定，武汉百事可乐饮料有限公司应与李明签订无固定期限劳动合同。武汉百事可乐饮料有限公司以双方的劳动合同于2015年3月31日到期为由，不与李明续签劳动合同，违反了上述法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，判决武汉百事可乐饮料有限公司向李明支付违法终止劳动关系的赔偿金为137953元，并无不当。综上，武汉百事可乐饮料有限公司的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉百事可乐饮料有限公司的再审申请。审判长 樊 锐审判员 郭振华审判员 周常芳二〇一七年三月三十一日书记员 胡锦明
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初74号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李弟君，男，1989年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2015年8月27日因本案被内江市公安局东兴区分局行政拘留，同年9月6日因本案被该局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。经本院决定，2016年4月12日被该局逮捕。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李弟君犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人李弟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年8月26日23时许，被告人李弟君醉酒后，在内安公路我区双桥乡场镇路段故意阻碍过往车辆，造成交通堵塞。内江市公安局东兴区分局双桥派出所民警伍某接警后赶到现场，多次劝阻被告人李弟君离开，他不听劝阻，并威胁伍某，将伍某所带警用电筒抢来丢在公路上。在协警邓某某赶到现场后，伍某和邓某某准备将被告人李弟君强制带离时，被告人李弟君强烈反抗，将伍某和邓某某打伤。
公诉机关被告人李弟君的行为已构成妨害公务罪。到案后，被告人李弟君如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人李弟君对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年8月26日23时许，被告人李弟君醉酒后，在内安公路我区双桥乡场镇路段故意阻碍过往车辆，造成交通堵塞。内江市公安局东兴区分局双桥派出所民警伍某接警后赶到现场，多次劝说被告人离开，被告人不听劝说，并威胁伍某，将伍某所带警用电筒抢去丢在公路上。后协警邓某某赶到现场，伍某和邓某某准备将被告人强制带离时，被告人强烈反抗，将伍某和邓某某打伤。后在群众协助下，伍某、邓某某将被告人带至公安机关。到案后，被告人如实供述了其犯罪事实。
经内江市东兴区人民医院诊断：伍某左侧头部、右腮部、右前臂及右小指掌根部软组织损伤，右小鱼际部皮肤挫裂伤；邓某某右面部软组织损伤。
另查明：被告人李弟君因本案被内江市公安局东兴区分局行政拘留十日，期限从2015年8月27日至2015年9月5日止。同年9月6日被该局刑事拘留,同月18日被该局取保候审。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定等书证，证人曾某某、高某、何某某、李某一、刘某某、李某二的证言，被害人伍某、邓某某的陈述，被告人李弟君的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李弟君以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李弟君犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月19日止，此期限已扣除自2015年8月27日至2015年9月18日被羁押的23天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保29号
申请人：邸文广（曾用名季文光），男，1971年2月10日出生，汉族，无业人员，住第四师六十四团。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被申请人：谢峰，男，1971年9月28日出生，汉族，第四师六十九团十二连职工，住第四师六十九团。
申请人邸文广于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢峰的银行存款24000元（贰万肆仟元）予以冻结。伊犁良策诉讼保全担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邸文广的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢峰的银行存款24000元（贰万肆仟元）。冻结银行存款的期限从2016年11月7日起至2017年11月7日止。
案件申请费260元，由被申请人谢峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邸文广在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月七日
书记员 雷 雨
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终字41号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瓦扎热西莫，又名阿干莫，女，1987年4月3日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人梁平，四川远智律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以�江检公刑诉[2015]417号起诉书指控被告人瓦扎热西莫犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月24日作出（2015）江阳刑初字第522号刑事判决。判决宣告后，原审被告人瓦扎热西莫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）瓦扎热西莫及其辩护人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月28日5时许，被告人瓦扎热西莫通过电话与泸州人向某（另案处理）联系贩卖200克毒品海洛因给向某，双方约定在成都市交易。当日23时许，两人在成都市武侯区长寿路四川肿瘤医院附近交易上述毒品时被缉毒民警当场抓获，同时查获海洛因疑似物199.57克。经鉴定：海洛因疑似物中含有海洛因成分，其海洛因含量为21.0%。
原判认定上述事实采纳的证�有，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，归案情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，毒品称重记录及照片，提取笔录，通话清单，手机信息摘抄笔录，手机短信截图，证人向某、罗某某的证言，被告人瓦扎热西莫的供述，鉴定意见，辨认笔录等。
原判认为，被告人瓦扎热西莫违反国家禁毒规定贩卖毒品199.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人瓦扎热西莫犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人瓦扎热西莫具有坦白认罪、初犯的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人瓦扎热西莫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人瓦扎热西�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，剥夺政治权利二年。二、依法没收被告人瓦扎热西莫贩卖的海洛因199.57克。
上诉人（原审被告人）瓦扎热西莫对原判认定的事实和罪名没有异议，但认为原判对其量刑过重。其辩护人的意见是：1、被查获毒品纯度较低；2、特勤引诱；3、坦白认罪；4、毒品未流入社会，危害较轻；5、初犯；6、家庭困难；7、被告人系少数民族。请求二审法院依法从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，本案被告人瓦扎热西莫贩卖毒品并非特情引诱，且贩卖数量较大，原审判决在量刑时已对瓦扎热西莫给予了从轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和采纳的证据和原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）瓦扎热西莫违反国家毒品的管制规定向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。经查，上诉人瓦扎热西莫系主动联系毒品买家要求交易毒品，并无特情人员对其进行犯意引诱，辩护人关于本案存在特情引诱的意见不能成立；瓦扎热西莫贩卖毒品数量达199.57克，论罪应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判在量刑时综合考虑上诉人到案后能够如实供述、系初犯等情节，对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 滕 琴
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1082号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人廖盛元，男，1987年04月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李小华，女，1990年10月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月19日以被执行人廖盛元、李小华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费62206元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书，于2015年02月25日依法送达给被执行人廖盛元、李小华，被执行人廖盛元、李小华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖盛元、李小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖盛元、李小华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币62206元。
三、被执行人廖盛元、李小华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费833元，由被执行人廖盛元、李小华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月十五日
代理书记员 范春荣
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1082号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人廖盛元，男，1987年04月09日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人李小华，女，1990年10月03日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月19日以被执行人廖盛元、李小华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费62206元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书，于2015年02月25日依法送达给被执行人廖盛元、李小华，被执行人廖盛元、李小华未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖盛元、李小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人廖盛元、李小华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币62206元。三、被执行人廖盛元、李小华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费833元，由被执行人廖盛元、李小华负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4923号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人张飞飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人不予支付被上诉人违约金19362元及以后违约金，或发回重审。事实和理由：一、在原审判决中未载明被上诉人据依起诉的任何证据，即没有体现被上诉人提供的证据，径直判决显然错误。二、原审法院没有考虑购房合同约定的遇国家政策变动，可延期交付房屋的规定，并事实是2015年9月3日国家阅兵，省、市、县政府命令禁止任何施工，后来继而亚太经合组织会议，APEC会议等多次要求停工，且在2015年与2016年国家治理雾霾等盐山县政府应上级政府要求多次停止施工，及电力局对变压器多次整改，多种社会原因导致上诉人延期交房。三、被上诉人与盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的所谓补充协议，系无效协议，因该协议未加盖上诉人的公章，且无事后追认。最后，现上诉人已对被上诉人交付楼房。
被上诉人张飞飞未答辩。
被上诉人张飞飞向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年7月31日至2016年10月31日的19362元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告张飞飞所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋1单元1502室楼房一套交与原告张飞飞；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张飞飞2016年10月31日前的违约金19362元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款423680元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。
上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。
本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。
由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。
综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4923号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）因与被上诉人张飞飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人明达房地产公司上诉请求：依法改判上诉人不予支付被上诉人违约金19362元及以后违约金，或发回重审。事实和理由：一、在原审判决中未载明被上诉人据依起诉的任何证据，即没有体现被上诉人提供的证据，径直判决显然错误。二、原审法院没有考虑购房合同约定的遇国家政策变动，可延期交付房屋的规定，并事实是2015年9月3日国家阅兵，省、市、县政府命令禁止任何施工，后来继而亚太经合组织会议，APEC会议等多次要求停工，且在2015年与2016年国家治理雾霾等盐山县政府应上级政府要求多次停止施工，及电力局对变压器多次整改，多种社会原因导致上诉人延期交房。三、被上诉人与盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的所谓补充协议，系无效协议，因该协议未加盖上诉人的公章，且无事后追认。最后，现上诉人已对被上诉人交付楼房。被上诉人张飞飞未答辩。被上诉人张飞飞向一审法院起诉请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年7月31日至2016年10月31日的19362元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。一审法院认为，被告明达房地产公司承认原告张飞飞所主张的事实，故对原告主张的事实法院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋1单元1502室楼房一套交与原告张飞飞；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张飞飞2016年10月31日前的违约金19362元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款423680元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。本院经审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之壹的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日前交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖有上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年九月二十五日书记员  李志敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2603号
原告：周某某，女，1967年9月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
被告：曾某某，男，1955年1月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日以双方未协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告周某某负担。
审判员 余波
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第7207-1号
原告：陈益周，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：陈兰兰，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：陈兵兵，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：王清胜，男，1938年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：姚世秀，女，1940年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
共同委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
共同委托代理人：张成锋，广东格林律师事务所职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区。
法定代表人：梁炼。
委托代理人：谭国炽，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
法定代表人：邬曼华。
委托代理人：王有明，该公司员工。
委托代理人：刘学云，该公司员工。
原告陈益周、陈兰兰、陈兵兵、王清胜、姚世秀诉被告欧伟强、唐子鸣、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判。
原告起诉称：2014年8月13日08时55分，欧伟强驾驶粤r×××××号重型厢式货车沿s114线由北往南行驶至花都区赤坭镇缠岗村路段时未与前车保持安全距离，碰撞前方同向行驶由雷礼利无机动车驾驶证驾驶搭载王明雪的无号牌两轮摩托车尾部，造成王明雪当场死亡，雷礼利受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，欧伟强承担事故的主要责任，雷礼利承担事故的次要责任，王明雪无事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬费事宜人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计11万元。2、四被告共同赔偿原告515338.61元。3、四被告共同承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告陈益周、陈兰兰、陈兵兵、王清胜、姚世秀与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告陈益周、陈兰兰、陈兵兵、王清胜、姚世秀因交通事故造成的损失110000元，该款于2015年1月20日前一次性付至陈益周的中国建设银行账户（户名：陈益周，卡号：62×××89）。
二、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告陈益周、陈兰兰、陈兵兵、王清胜、姚世秀因交通事故造成的损失共281000元，该款于2015年1月20日前一次性付至陈益周的中国建设银行账户（户名：陈益周，卡号：62×××89）。
三、在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司履行上述付款义务后，本案就此了结，原、被告双方不再就本次交通事故追究对方任何赔偿责任。
四、案件受理费减半收取4025元，由原告陈益周、陈兰兰、陈兵兵、王清胜、姚世秀负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 毕丽珊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1530号
原告：张霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：中科智慧科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
原告张霞与被告中科智慧科技有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人戴文祥、被告的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1,275,808元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安徽报业商贸有限公司合肥分公司（以下简称安徽报业合肥分公司）与被告口头达成买卖合同，约定由安徽报业合肥分公司按被告要求供应烟、酒、石斛等货物，被告按市场价现金结算。2016年6月7日至2016年10月14日，安徽报业合肥分公司总共向被告供应价值1,275,808元的货物。同年11月8日，安徽报业合肥分公司向被告发出销售清单，由被告业务代表金国民签字确认。11月15日，被告公司就欠款事实予以确认。然而，被告确迟迟不支付货款。2016年11月15日，安徽报业合肥分公司与张霞签订债权转让协议，约定将对中科公司的债权1,275,808元转让给原告张霞。后原告联系被告，催要无果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。
中科公司辩称，1、原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、债权转让需要通知债务人，未通知到债务人的不发生债权转让效力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告中科公司欠安徽报业合肥分公司2016年6月7日至2016年10月14日货款1,275,808元的事实，本院予以确认。对原告所举证据3债权转让协议，被告质证认为该协议未经相关部门批准，属无效处分，且未通知债务人，原告主体不适格。经查，该债权转让协议记载安徽报业合肥分公司自2015年5月7日起承包给张霞经营，经营期间的货物、运营费用均由张霞自行筹措。安徽报业合肥分公将张霞经营期间发生的对外债权转让给张霞，此部分财产所有权本应属张霞所有，转让协议并非实质处分安徽报业合肥分公司的资产，无需经相关部门审批。原告陈述债权转让后已口头通知债务人，且原告已向被告主张债权，故对债权转让协议的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告所举证据5中科销售清单、6证明一份，被告辩称并未体现被告收到原告货物、被告没有确认及与原告无关。经查，该中科销售清单盖有安徽报业合肥分公司的公章及被告单位员工金国民签字确认，被告单位也专门出具证明，确认欠款数额，结合原告所举证据3债权转让协议，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的价款和时间支付价款。原告张霞通过债权转让取得对被告中科公司的债权请求权，故原告要求被告支付货款1,275,808元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称债权转让无效及债权转让未通知被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告中科智慧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张霞货款1,275,808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,280元，减半收取8,140元，保全费5,000元，合计13,140元，由原告张霞负担840元，由被告中科智慧科技有限公司负担12,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年三月九日
书记员 陈方君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1530号申请人：张某，女，汉族，1974年7月16日生,住安徽省霍山县。被申请人：某智能科技公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张某某。申请人张某与被申请人某智能科技公司买卖合同纠纷一案中，申请人张某于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人某智能科技公司位于安徽省合肥市潜山路188号价值208465元的货物以及冻结被申请人1000000元的银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的的诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被申请人某智能科技公司位于安徽省合肥市潜山路XXX号价值208456元的货物，查封期限为2016年12月1日到2017年12月1日；二、冻结被申请人某智能科技公司银行存款1000000元，冻结期限为2016年12月1日到2017年11月30日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李方曼二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈方君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8980号
原告：陈号，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：刘建琼，男，1980年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：历敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。
负责人：吴奕琪。
委托代理人：吴丽琴，该公司员工。
原告陈号诉被告刘建琼、历敏、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈号、被告刘建琼、被告人寿保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈号起诉称：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕某停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、原告停放在路边的浙C×××××号面包车，陈某停放在路边的LC0×××××（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主，应当承担连带责任。被告人寿保险公司系肇事车辆的承保公司，应当在其保险责任范围内承担责任。综上，请求法院依法判令三被告承担原告车辆维修费600元，车辆折损费，写材料费300元，交通费300元。
被告刘建琼答辩称：对赔偿的金额有异议。
被告人寿保险公司答辩称：1.对事故责任认定没有异议；2.被告在交强险及商业险承保范围内均不承担承认；3.假设法院要求被告在交强险范围内承担垫付责任，应充分考虑可能需保留其他受损方的相应份额；4.原告主张的损失费用过高；5.被告不承担本案诉讼费。
被告历敏未作答辩。
经审理查明：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕某停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、原告停放在路边的浙C×××××号面包车，陈某停放在路边的LC0×××××（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及20万限额不计免赔三者险。事故发生后，原告支出了车辆维修费600元。
本院认为，因被告刘建琼系醉酒驾驶，被告保险公司针对事故财产损失根据保险条款，在交强险及商业险限额范围内均无需承担责任。被告刘建琼应当赔偿原告车辆维修费600元。由于被告对车辆进行了维修，必然产生替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定交通费损失为200元。原告诉请的车辆折损费及写资料费用，无法律和事实依据，本院不予支持。被告历敏作为肇事车辆车主，未尽到管理责任，应承担连带责任。被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘建琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈号车辆维修费600元、交通费200元，合计300元，被告历敏对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告陈号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建琼、历敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年十月十四日
代书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8980号原告：陈号，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘建琼，男，1980年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：历敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。负责人：吴奕琪。委托代理人：吴丽琴，该公司员工。原告陈号诉被告刘建琼、历敏、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈号、被告刘建琼、被告人寿保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈号起诉称：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕某停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、原告停放在路边的浙C×××××号面包车，陈某停放在路边的LC0×××××（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主，应当承担连带责任。被告人寿保险公司系肇事车辆的承保公司，应当在其保险责任范围内承担责任。综上，请求法院依法判令三被告承担原告车辆维修费600元，车辆折损费，写材料费300元，交通费300元。被告刘建琼答辩称：对赔偿的金额有异议。被告人寿保险公司答辩称：1.对事故责任认定没有异议；2.被告在交强险及商业险承保范围内均不承担承认；3.假设法院要求被告在交强险范围内承担垫付责任，应充分考虑可能需保留其他受损方的相应份额；4.原告主张的损失费用过高；5.被告不承担本案诉讼费。被告历敏未作答辩。经审理查明：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕某停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、原告停放在路边的浙C×××××号面包车，陈某停放在路边的LC0×××××（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及20万限额不计免赔三者险。事故发生后，原告支出了车辆维修费600元。本院认为，因被告刘建琼系醉酒驾驶，被告保险公司针对事故财产损失根据保险条款，在交强险及商业险限额范围内均无需承担责任。被告刘建琼应当赔偿原告车辆维修费600元。由于被告对车辆进行了维修，必然产生替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定交通费损失为200元。原告诉请的车辆折损费及写资料费用，无法律和事实依据，本院不予支持。被告历敏作为肇事车辆车主，未尽到管理责任，应承担连带责任。被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘建琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈号车辆维修费600元、交通费200元，合计300元，被告历敏对上述款项承担连带责任。二、驳回原告陈号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建琼、历敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 凌二〇一六年十月十四日代书记员  高晓东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第02130号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人王士生。
被执行人孟宪美。
被执行人赵桂侠。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行王士生、孟宪美、赵桂侠金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月26日作出（2014）贾商初字第00624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王士生于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2013年2月20日起至2014年2月10日止按年利率13.8％计算；从2014年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告孟宪美、赵桂侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行�产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1763号
原告：杜某，男，汉族，1971年5月22日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：杜余粮，男，汉族，1955年6月20日出生，住商水县。代理权限为一般代理。
被告：雷某，男，汉族，1974年10月19日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杜某诉被告雷某土地租赁合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人杜余粮，被告委托诉讼代理人孙铁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告口头约定的土地租赁协议；2、判令被告返还原告土地三亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国营商水农场十四分厂的职工，原在该厂承包土地16.8亩。2003年由于女儿有病，与被告口头协商由被告承包该土地，未约定耕种年限。2006年原告向被告追要时，被告只返还部分土地，剩余三亩土地未给，经双方再次协商，被告以每年每亩300元共计900元的费用租赁原告的三亩地。现未经原告同意，被告私自将该三亩地以1200元的价格转租给第三人张留群，违反了法律规定，应当解除双方之间的土地租赁协议。现依法起诉，望判如所请。
被告辩称，1、原告与被告不存在任何形式的土地租赁协议。2、原告所诉与事实情况不符，被告在国营农场十四分厂承包十亩土地，并根据合同约定向农场交付承包款履行相关义务，对涉案土地享有合法的承包经营权。3、原告诉请无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：国营农场十四分厂厂长张士民、副厂长徐连伟出具的证明及本院对张士民、徐连伟所做的调查，能够证明原告在国营农场十四分厂承包16.8亩土地的情况、2003年原、被告口头协商原告的土地由被告耕种的事实，现被告耕种原告近三亩土地的四邻为东邻梁广建、西邻王红涛、南邻十四分场场部、北邻水寨村。被告提交的土地承包合同书、商水县谭庄信用社存折，只能证明被告在2000年10月1日至2012年9月30日期间承包经营有国营农场十四分厂的土地，但是并不能证明本案诉争土地系被告从国营农场十四分场承包的土地，对该组证据的证明效力本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告并未签订书面的租赁协议，对租赁期限也没有明确约定，应视为原、被告该土地租赁协议为不定期租赁，原、被告均有随时解除该协议的权利。
综上所述，对于原告要求解除与与被告口头约定的土地租赁协议及被告返还原告三亩土地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到现在农作物已耕种，被告应在今年秋收后返还原告的该三亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某与被告雷某口头约定三亩土地的租赁协议；
二、被告雷某于今年秋收后返还原告杜某承包的四邻为东邻梁广建、西邻王红涛、南邻十四分场场部、北邻水寨村的三亩土地。
案件受理费50元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 晨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1027号
罪犯颜哲平，男，1973年2月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，中技文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00四年十月二十七日作出（2004）衡中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯颜哲平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万三千三百一十二元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月二十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年九月、二0一一年六月和二0一二年十一月经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年七个月和一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜哲平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年、2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“监狱改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜哲平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜哲平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第222号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
委托代理人朱建军，男（特别授权）。
被执行人张德然，男。
本院受理的慈利县农村信用合作联社与张德然申请支付令纠纷一案，于2015年1月9日作出的（2015）慈民督字第18号支付令，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人张德然未履行义务，且暂未发现被执行人张德然有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）慈民督字第18号申请支付令一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人张德然有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5858号
原告：向昭红,女，1970年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：贺战兵，男，1969年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系向昭红丈夫。
委托诉讼代理人：唐革非，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：蒋美菊，女，1976年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李华佳，男，1973年8月6号出生，住长沙市开福区，系蒋美菊丈夫。
委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
原告向昭红诉被告蒋美菊定金合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向昭红及其委托诉讼代理人贺战兵、唐革非，被告蒋美菊及其委托诉讼代理人李华佳、黄秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昭红向本院提出诉讼请求：要求被告归还购房定金40000元。事实和理由：原告与被告素不相识。在房屋中介黎莲的介绍下，于2016年10月25日傍晚看了被告位于开福区藏珑小区XX号房。该房为一套位于顶楼正在出租中的二手房。在看房中，房屋中介和被告告知原告房屋面积为145平米，房租每月3800元是净得。经协商，双方将房价确定后，在被告拒不出示其房产证和租赁合同，也没有磋商购房合同的情况下，原告应被告及其丈夫李华佳的要求，支付了40000元购房定金。因当天时间已晚，双方约定购房合同日后再另行磋商，加上原告还需了解被告房屋是否满足二手房的贷款条件，当晚原、被告就分开了。鉴于被告在原告给付定金前，拒不出示其房产证和租赁合同，原告对其房屋信息全凭口头告知，在原告支付定金前，不仅没有尽到诚信告知义务，而且在房屋面积上弄虚作假；又鉴于双方写的定金条不能等同房屋买卖合同，于是，我随后多次提出要与被告就房屋买卖合同里的相关条款进行磋商，但被告却一直对磋商购房合同的事情置之不理。现在被告既不与原告协商购房合同，又拒绝退还原告购房定金，为维护原告自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼。
被告蒋美菊辩称，1、被告与原告于2016年10月25日就原告购买被告位于长沙市开福区藏珑XX号房，在房屋中介的见证下，达成初步的购房协议，原告于当天支付了购房定金，后原告违约反悔，为了要回定金，原告在双方签订的“定金条”上弄虚作假，并报警；2、原告诉称被告弄虚作假、不将涉诉房屋产权证书给其查看，完全与事实相悖，以上事实被告提交的报警记录、微信聊天记录等证据予以佐证；3、被告通过认购的方式向原告收受定金，因原告的原因未能订立主合同，原告无权要求返还定金，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年10月25日，原告欲购买被告的房屋，双方看房后，经商议，由原告书写定金条一份，内容为：今向昭红为购买长沙市开福区藏珑XX号房，交来购房定金5万元整。购房总价定为人民币119万元整，该房款包含所购房屋（含房屋内现有的全套家具家电，房内现有的租赁合同，带租约一起）。在国家规定的过户、按揭贷款手续办理时效内尽快完成该房的过户手续（约60个工作日内）。“如不愿购买，则无条件退定金”。从2016年11月10日起房屋租金归向昭红收取，每月租金人民币3800元。同日，被告蒋美菊在该定金条上写明：“今收到购房订金5万元人民币。收5万4万转账1万现金。”
原告向昭红向被告蒋美菊实际转账支付人民币4万元。
另查明，定金条上注明的“如不愿购买，则无条件退定金”为原告向昭红事后单方添加，被告蒋美菊不予认可。在庭审中，被告蒋美菊表示愿意继续出卖双方商议的房屋。
以上事实有定金条、转账记录、微信记录、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原告书写的定金条，经被告签名确认后实为原被告购买房屋而订立的定金合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。原告已实际支付定金，该定金合同成立并生效。定金条上写明的“如不愿购买，则无条件退定金。”系原告向昭红事后单方添加，未与被告蒋美菊达成合意，该条款无效；二、原告向被告支付定金，是为了保证房屋买卖合同的订立和履行。现原、被告双方未正式签订房屋买卖合同，仅处于主合同磋商阶段，在被告蒋美菊愿意出售房屋的情况下，原告要求退还定金，不符合法律规定，为此，对原告要求退还购房定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告向昭红的全部诉讼请求。
本案受理费800元，由原告向昭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。