wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执474号
申请执行人：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。
法定代表人：徐华春，该公司董事长。
委托代理人：田爽，该公司职员。代理权限：一般代理。
被执行人：费国锋，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。
申请执行人中天路桥有限公司与被执行人费国锋建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人中天路桥有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1184号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请执行人中天路桥有限公司申请执行事项为：一、返还工程款497402元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费30167元、公告费560元、执行费7681元。被执行人费国锋未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年7月4日，本院向被执行人费国锋公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人费国锋未实际履行。
2、2017年6月21日、2017年9月18日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人费国锋的财产状况，被执行人费国锋无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。
4、2017年7月12日，本院依职权将被执行人费国锋纳入失信被执行人黑名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月19日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人费国锋房产登记情况，被执行人费国锋无房产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中天路桥有限公司委托代理人田爽，并要求其提供财产线索，申请执行人中天路桥有限公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人费国锋暂无其他财产可供执行，申请执行人中天路桥有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执474号申请执行人：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。法定代表人：徐华春，该公司董事长。委托代理人：田爽，该公司职员。代理权限：一般代理。被执行人：费国锋，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。申请执行人中天路桥有限公司与被执行人费国锋建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人中天路桥有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1184号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请执行人中天路桥有限公司申请执行事项为：一、返还工程款497402元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费30167元、公告费560元、执行费7681元。被执行人费国锋未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年7月4日，本院向被执行人费国锋公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人费国锋未实际履行。2、2017年6月21日、2017年9月18日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人费国锋的财产状况，被执行人费国锋无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2017年7月12日，本院依职权将被执行人费国锋纳入失信被执行人黑名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年7月19日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人费国锋房产登记情况，被执行人费国锋无房产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中天路桥有限公司委托代理人田爽，并要求其提供财产线索，申请执行人中天路桥有限公司表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人费国锋暂无其他财产可供执行，申请执行人中天路桥有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年十一月二十七日书记员 罗 琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第878号
原告文某，女，1988年9月23日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告石某，男，1989年2月1日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
本院在审理原告文某与被告石某离婚纠纷一案过程中查明，被告石某的经常居住地为本市郊区某村，与其户籍所在地不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四、第五条之规定，裁定如下：
本案移送阳泉市郊区人民法院管辖。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 陈艳琴
人民陪审员 杨彩虹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭晓燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第381号
罪犯马英杰，男，1962年3月15日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）江中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人马英杰犯贪污罪，判处有期徒刑五年。并处没收财产40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）粤高法刑二终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马英杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯马英杰获得嘉奖27次；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯已退清个人所得赃款283300元，已缴纳没收个人财产人民币40万元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马英杰减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35464号
原告陈XX，男，1955年1月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区中山南一路**室，现住上海市浦东新区昌里东路**室。
原告陈XX，女，1991年9月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区中山南一路**室，现住上海市浦东新区昌里东路**室。
原告刘XX（系原告陈XX之妻、原告陈XX之母，暨原告陈XX、陈XX之委托代理人），女，1955年5月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区中山南一路**室，现住上海市浦东新区昌里东路**室。
被告陈XX，男，1944年3月2日生，汉族，住浙江省衢州化工厂滨江二村**室。
被告陈XX，女，1947年11月24日生，汉族，住上海市闵行区吴中路**室。
被告陈XX，女，1951年2月27日生，汉族，住上海市虹口区大连西路玉田新村**室。
被告陈XX，女，1952年10月22日生，汉族，住上海市虹口区玉田路**室。
原告陈XX、陈XX、刘XX诉被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈XX、刘XX，被告陈XX、陈XX、陈XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX、陈XX、刘XX共同诉称，原告陈XX、刘XX系夫妻，是原告陈XX的父母。原告陈XX与被告系兄弟姐妹关系，父亲陈XX、母亲黄XX均已去世。坐落上海市浦东新区昌里东路XX室房屋（以下简称系争房屋）所有权于2002年登记在父亲陈XX和原告刘XX名下。2004年父母在原上海市卢湾区公证处办理遗嘱公证，明确其去世后在系争房屋中的所有权份额由原告陈XX和陈XX继承。因被告多次对公证遗嘱提出异议，致原告无法取得系争房屋权利，故起诉要求：判令对系争房屋依法析产、继承。
被告陈XX未作答辩。
被告陈XX辩称，不同意原告的诉讼请求，要求对系争房屋按照法定继承原则分割。对原、被告身份关系，被继承人去世时间及系争房屋的权属等基本事实无异议。
被告陈XX辩称，同意按照被继承人的意愿处分其财产。对原、被告身份关系，被继承人去世时间及系争房屋的权属等基本事实无异议。
被告陈XX辩称，对原、被告身份关系，被继承人去世时间及系争房屋的权属等基本事实无异议。要求看到父母书写遗嘱的原件，如属实则同意原告的诉讼请求，否则按照法定继承分割。
经审理查明，原告陈XX、刘XX系夫妻，是原告陈XX的父母；被继承人陈XX、黄XX系夫妻，生前生育五个子女，即被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX和原告陈XX。1999年原上海市卢湾区马当路219号公有住房被拆迁，系争房屋即被安置房屋，由被继承人陈XX承租。2002年通过公有住房买卖合同由被继承人陈XX和原告刘XX购买系争房屋的产权并于同年9月取得系争房屋的房地产权证，载明该房屋建筑面积59.69平方米，由陈XX、刘XX共同共有。2004年1月12日，上海市卢湾区公证处出具（2004）沪卢证字第37、38号公证书，证明被继承人陈XX、黄XX在公证员面前立下遗嘱。被继承人陈XX的遗嘱内容：“我与妻子黄XX共同拥有坐落在上海市昌里东路三百九十五弄八十一号二二室的部分产权，如我先于黄XX死亡，则上述房产中依法属于我的份额由黄XX继承。如我后于黄XX死亡，则上述房产归儿子陈XX、孙女陈XX共同所有。”被继承人黄XX的遗嘱内容：“我与丈夫陈XX共同拥有坐落在上海市昌里东路三百九十五弄八十一号二二室的部分产权，如我先于陈XX死亡，则上述房产中依法属于我的份额由陈XX继承。如我后于陈XX死亡，则上述房产归儿子陈XX、孙女陈XX共同所有。”2007年1月，被继承人黄XX去世。2013年4月，被继承人陈XX去世。因原、被告就系争房屋的继承未能达成一致，故涉讼。
另查明，被继承人父母均先于其去世。系争房屋目前由原告居住使用。该房屋目前无在册户籍人口。
审理中，原告表示系争房屋应当按照公证遗嘱办理，由原告陈XX、陈XX共有50%份额，其余50%份额由刘XX所有。被告陈XX、陈XX则坚持认为应当让公证处出示被继承人手写遗嘱，否则对公证遗嘱效力不予认可，系争房屋应当依法继承。因双方意见不一，且被告陈XX未到庭，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的（2004）沪卢证字第37、38号公证书、系争房屋之房地产权证、身份关系证明、居民死亡医学证明书等证据，被告陈XX提供的公房租赁凭证、购买公有住房工龄证明等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，对此本院予以确认。
本院认为，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉被继承人陈XX、黄XX订立的遗嘱经公证机关公证，其形式和内容均符合法律规定，为有效遗嘱。被告陈XX、陈XX认为公证机关未向其出示被继承人手写遗嘱原件即对该公证遗嘱效力不予认可的辩称，缺乏法律依据，本院对此不予采信。原告就系争房屋的具体分割方案未违反法律规定，亦与遗嘱内容相符，本院予以认可。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区昌里东路XX室房屋由原告陈XX、陈XX、刘XX按份共有，其中原告陈XX、陈XX共同共有50%份额，刘XX占有50%份额。
案件受理费人民币19，110元，减半收取人民币9，555元，由原告陈XX、陈XX共同负担人民币4，777.50元，原告刘XX负担人民币4，777.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以有两个以上单位、个人共有‘共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5315号
申请执行人张志强。
被执行人李连忠。
本院在执行申请执行人张志强与被执行人李连忠买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1639号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民二初字第1639号民事调解书�本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5315号申请执行人张志强。被执行人李连忠。本院在执行申请执行人张志强与被执行人李连忠买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1639号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民二初字第1639号民事调解书�本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第125号
申请执行人季永亮
被执行人刘瑞兰
申请执行人季永亮与被执行人刘瑞兰排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年11月22日做出的（2013）丰民初字第1254号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人季永亮于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月29日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1254号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年四月二十九日
书记员 李雷鸣
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人廖江勤，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人张顺松，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人张居生，男，1955年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人周水清，男，1950年5月8日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人廖江勤、张顺松、张居生、周水清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初353号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人廖江勤、张顺松、张居生、周水清无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执114号申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。法定代表人钟运东，该行行长。被执行人廖江勤，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人张顺松，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人张居生，男，1955年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人周水清，男，1950年5月8日出生，汉族，住广西钟山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人廖江勤、张顺松、张居生、周水清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初353号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人廖江勤、张顺松、张居生、周水清无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执114号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  邓有光代理审判员  陶修筠二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 梁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初142号
原告汝南县农村信用合作联社，组织机构代码：17615228-6，住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号。
法人代表张磊，该社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告赵勇，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省汝南县。
被告佟红星，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省汝南县。
被告王武强，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省汝南县。
被告张俊峰，男，汉族，1976年6月18日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告赵勇、佟红星、王武强、张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 崔得义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初142号原告汝南县农村信用合作联社，住所地：汝南县。法人代表张磊，该社理事长。委托代理人吴云山，河南�成律师事务所律师。被告赵勇，男，汉族，1972年9月10日生。被告佟红星，男，汉族，1976年12月5日生。被告王武强，男，汉族，1962年7月15日生。被告张俊峰，男，汉族，1976年6月18日生。原告汝南县农村信用合作联社与被告赵勇、佟红星、王武强、张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴云山、被告赵勇、佟红星、王武强、张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月20日，被告赵勇从原告处贷款200000元，贷款期限为一年，利息为月息11.1‰，被告佟红星、王武强、张俊峰为该笔贷款提供连带保证责任。经原告多次催要被告未还。请求：被告赵勇偿还贷款200000元及利息、罚息；被告佟红星、王�强、张俊峰承担连带担保责任。被告赵勇辩称：借款、担保属实。但该借款是被告前妻用的，到期后被告的前妻告知被告，该借款已经偿还，后来被告也没去银行查。被告想着钱已经偿还了，并且这么多年原告从来没有向本被告追要过，本案债务已经超过二年的诉讼时效。被告佟红星、王武强、张俊峰辩称：被告一直认为借款还过了，原告也没通知被告还款。本院经审理查明，2010年9月20日，被告赵勇、佟红星、王武强、张俊峰与原告签订借款、保证担保合同。约定：被告赵勇在原告处借款200000元，贷款期限一年，月利率9.6.‰，由被告佟红星、王武强、张俊峰提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，后经原告催要，被告偿还利息至2011年10月31日，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、个人保证借款合同一份、贷款借据及贷款付出凭证、存款凭条、信用社贷款发放通知单、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告赵勇、佟红星、王武强、张俊峰签订的担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。关于本案债务是否超过了二年的诉讼时效，依据被告佟红星、王武强、张俊峰的调查笔录，原告向被告提供借款后，原告每年都向担保人催要，依据最高人民法院第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，原告在保证期限届满前向连带保证人佟红星、王武强、张俊峰主张权利，对借款人赵勇也发生诉讼时效的中断。故本案债务未超过二年的诉讼时效。被告赵勇未按合同约定�还借款本息、被告佟红星、王武强、张俊峰未按合同约定履行保证义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵勇偿还借款本息，保证人佟红星、王武强、张俊峰承担保证责任偿还借款本息、符合法律规定，予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告赵勇于判决生效后七日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（自2011年11月1日起至本判决确定的还款之日止，利息、罚息按合同约定）。被告佟红星、王武强、张俊峰对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由四被告负担。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭永梅人民陪审员  伍运红人民陪审员  崔得义二〇一六年四月十三日书 记 员  刘 洋－?－－?－
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第128号
申请执行人：张顺勇。
被执行人：浙江润达海运有限公司。住所地：浙江省洞头县。
法定代表人：李剑鹏。
本院根据已发生法律效力的（2015）甬海法温商初字第93号民事判决书，于2015年9月22日发出执行通知书，责令被执行人浙江润达海运有限公司缴纳执行款256192元及相关利息，并负担案件受理费4372.5元和申请执行费3808元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人浙江润达海运有限公司所有的“润达1”轮。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、拍卖被执行人浙江润达海运有限公司所有的“润达1”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭临瓯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3090号
原告：王响，男，汉族，1992年12月13日出生，住长沙市望城区，。
被告：肖正春，男，汉族，1963年1月29日出生，住湖长沙市望城区，。
本院在审理原告王响与被告肖正春民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费8470元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。（本页无正文
）
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 李林祥
人民陪审员 何 智
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 熊 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初966号
原告：郑建设，男，汉族，1958年10月11日生，现住延吉市天宇大厦。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王乾印，男，汉族，成年人，现住延吉市河南街。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军，该公司董事长。
被告：延吉万达广场投资有限公司，地址不详。
法定代表人：齐界，该公司经理。
本院在审理原告郑建设诉被告王乾印、重庆西南铝装饰工程有限公司、延吉万达广场投资有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建设的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建设撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交）,减半收取1250元，由原告郑建设自行负担。
审判长 贾本华
审判员 边万龙
审判员 申莲顺
二〇一八年五月十五日
书记员 马 鑫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1570号
原告易标。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周余。
被告张明霞。
被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：湖南省醴陵市左权路148号二楼。
负责人：叶水生，总经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告易标与被告周余、张明霞、中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告易标于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易标以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易标撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易标负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王余富
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执364号
申请执行人白二福。
被执行人王汉书。
被执行人卞书平。
本院在执行白二福与王汉书、卞书平民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有一套登记在卞书平名下的位于杭州市上城区海月花园10幢602室房产，已查封；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）查询被执行人土地信息，有登记在被执行人名下的位于湖州市雷甸镇漾北村（地号为德清国用2013第02134336号）及位于湖州市雷甸镇漾北村（地号为德清国用2014第02168238号）土地使用权两处，已查封。因该房产有抵押，无处置价值，暂时不予处置；两处土地使用权均系轮候查封，依法暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月十五日
书记员 云 莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第608号
申请执行人曹俊翔。
被执行人桂林市科佳电子有限公司。
法定代表人陈爱平，总经理。
申请执行人曹俊翔依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书，申请执行桂林市科佳电子有限公司劳动争议纠纷一案，标的为13430.91元，本院于2014年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2303号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：新昌县大市聚陶朱机械配件厂，住所地：新昌县大市聚镇西山村坞石坑1号。
诉讼代表人：朱佳成。
被告：梁微华。
被告：朱佳成。
被告：朱凤羽。
被告：陈宝娟。
被告：袁昌法。
本院在审理原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告新昌县大市聚陶朱机械配件厂、梁微华、朱佳成、朱凤羽、陈宝娟、袁昌法金融借款合同纠纷一案中，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡芳芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1065号
申请执行人：茌平信发远景新型建材有限公司。
法定代表人：张学庆，经理。
被执行人：韩金生，男，1963年12月07日出生，汉族，原住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）茌民一初字第268号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月1日立案执行。本案执行标的为20000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产及确实有效的住址，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第268号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 默
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1379号
罪犯韩发，男，1953年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）通刑初字第30号刑事判决，以被告人韩发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿288733.73元（未履行）。2012年经内蒙高院减为有期徒刑18年，6个月，剥夺政治权利改为6年。2013年经本院减刑1年8个月。刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年9月至2015年5月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩发在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩发的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民三终字第65号
上诉人（原审原告）嘉峪关市供销合作社。所在地嘉峪关市××路××号。
法定代表人边振桓，该合作社主任。
委托代理人谭永良，嘉峪关市人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市百集再生资源回收有限责任公司。住所地嘉峪关市××路××号。
法定代表人吕淑英，该公司董事长。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市供销合作社（以下简称供销合作社）因与被上诉人嘉峪关市百集再生资源回收有限责任公司（以下简称百集公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人边振桓及其委托代理人谭永良，被上诉人的法定代表人吕淑英及其委托代理人叶其钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认为，（2014）嘉民二终字第18号民事裁定对
（2014）嘉城民二初字第28号民事裁定予以维持，故生效的裁定
已确认本案纠纷的发生系因企业改制产生，不是平等主体间民商事法律行为，属于企业改制遗留问题，不属于法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回嘉峪关市供销合作社的起诉。诉讼费52400元退还原告。
一审裁定送达后，供销合作社不服。向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。被上诉人构成不当得利，双方之间为平等民事主体之间的债权债务纠纷，一审法院裁定错误。1、一审法院认定案由错误。被上诉人前身为嘉峪关市再生资源回收公司，为上诉人的下属企业。2001年上诉人拟对回收公司改制，回收公司时有资产471.3万元，其中土地估价281.12万元，后由于多种原因改制事宜搁置。2007年改制重新启动，但未对土地价格重新评估，仍然使用2001年的土地估价认定公司资产。国务院《国有资产评估管理办法》施行细则第30条规定，“经过资产管理行政主管部门确认的资产评估结果，除国家经济政策发生重大变动或经济行为当事人另有协议规定之外，自评估基准日起一年内有效”，而被上诉人以2001年的土地评估价格于2007年获得所涉土地的使用权，必然导致国有资产流失。2008年经嘉峪关长城不动产评估事务所对该土地价值重新评估为9512150元，被上诉人少支付土地出让金670万元。且被上诉人不但明知土地增值的事实，还向上诉人出具承诺书并实际支付90万元，说明其认可不当获利670万元，这符合我国《民法通则》第92条规定的“没有法律依据，取得不当得利造成他人损害的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”之规定，本案应属不当得利之债务纠纷。2、一审法院裁定本案纠纷的发生系因企业改制产生，属于企业改制遗留问题，不是平等主体间民商事法律行为，故不属于法院受理范围，据此驳回供销合作社的请求，实属不当。上诉人起诉的目的不是确定土地使用权的归属问题，而是土地使用权转让给被上诉人以后，被上诉人没有按照土地的实际价值支付转让金，从而上诉人对被上诉人享有债权的问题。行政性调整过程已经完结，被上诉人没有按照实际土地价值支付转让款，上诉人起诉主张债权，显然是平等民事主体之间发生的民事纠纷。《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的立法目的，就是为了避免人民法院一味将企业改制相关纠纷认定为行政性调整的性质，从而驳回当事人起诉。否则，因为企业改制发生的民事纠纷，权利人的诉权如何保障。《中华人民共和国物权法》第五十七条第二款及《中华人民共和国宪法》第十二条都规定了保护国家和集体的财产。上诉人作为国有财产的管理人，有权提起诉讼。请求二审法院依法撤销案件，将本案发回重审。
被上诉人百集公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉请求。与本案类似的另一案件上诉人作为第三人，一审法院认定该案是行政管理行为，属于行政调整，不能通过司法程序救济，不属于法院受理范围。2014年9月份二审法院作出裁定，明确认定无论是第三人嘉峪关供销合作社，还是百集公司均属于企业改制引起的纠纷，不应由法院受理。本案根据生效的裁定书，上诉人提出返还现金也属于企业改制的遗留问题，不属于法院受理范围。本案一审法院的处理结果是有法有据的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，民事案件的受理范围取决于发生的纠纷是否属于平等主体之间的民事法律关系。上诉人虽认为本案属于不当得利的返还纠纷，并提交了《关于剩余580万元上交的说明》作为证据。但上诉人认可改制决定是市政府企业改革领导小组作出的，是由市政府主导的。重新评估也是嘉峪关市政府让其评估的，其债权债务产生的基础并非平等主体之间自主、自愿的行为，本案系因企业改制遗留问题引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，本案不是人民法院民事案件的受理范围。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，裁处并无不当，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康天翔
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 刘晓光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 贺 晨
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执493号
申请执行人韦X
被执行人韦XX
被执行人梁XX
申请执行人韦X与被执行人韦XX、梁XX买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）桂1281民初311号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人韦X第一期的货款人民币40000元（调解书确定被执行人应于2016年3月31日支付40000元，调解书生效后，被执行人韦XX仅支付其中的20000元，尚差20000元未付）；（2）负担案件受理费人民币1330元。因被执行人韦XX、梁XX拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦X于2016年5月4日向宜州市人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执493号。本院在执行过程中，于2016年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2016年7月25日，被执行人韦XX缴纳人民币21550元（其中案款本金人民币20000元、案件受理费人民币1330元、执行费220元）。2016年7月26日，本院将案款本金人民币20000元、案件受理费人民币1330元退付给申请执行人韦X。经征求权利人韦X意见，其认可（2016）桂1281民初311号民事调解书确定被执行人应于2016年3月31日支付的40000元及案件受理费1330元的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人韦XX已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执493号
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦 懿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1499号
上诉人（原审原告）陈种育。
被上诉人（原审被告）上海顺普能源科技发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人陈种育因与被上诉人上海顺普能源科技发展有限公司（以下简称顺普公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月21日，陈种育以顺普公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺普公司支付：1、2013年3月1日至同年8月12日的工资差额49，781.60元；2、2013年3月1日至同年8月12日未签订劳动合同的双倍工资差额52，000元；3、2013年4月25日至同年7月12日平时延时加班65.45小时及休息日加班81.5小时的加班工资合计19，514.91元。该仲裁委员会于2013年9月30日作出裁决，顺普公司支付陈种育2013年3月1日至同年4月10日的工资差额7，727.27元以及2013年4月1日至同年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额52，000元，对陈种育的其他申诉请求不予支持。
上述裁决作出后，陈种育和顺普公司均不服，先后诉至原审法院。原审法院于2014年6月27日作出（2013）徐民五（民）初字第785号判决，顺普公司支付陈种育2013年3月1日至2013年7月15日的工资差额38，574.71元以及2013年4月1日至2013年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额45，574.71元，驳回陈种育要求顺普公司支付2013年4月25日至同年7月8日工作日延时加班65.45小时及休息日加班81.5小时的加班工资合计19，514.91元的诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。在该判决中，原审法院认定陈种育于2013年3月1日至顺普公司工作，陈种育在顺普公司正常工作至2013年7月15日。顺普公司在该案中辩称，双方劳动关系于2013年4月10日解除。
原审另查明，自2013年7月16日起，陈种育未向顺普公司提供劳动。
2014年7月29日，陈种育以顺普公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺普公司支付：1、2013年8月13日至2014年5月31日的工资136，425.29元；2、2013年8月13日至2014年5月31日的未签订劳动合同双倍工资差额136，425.29元。该仲裁委员会于2014年10月28日作出裁决：对陈种育的全部申诉请求均不予支持。裁决后，陈种育不服，诉至原审法院，请求判令顺普公司支付：1、2013年8月13日至2014年5月31日的工资122，200元；2、2013年8月13日至2014年5月31日的未签劳动合同双倍工资差额122，200元。
原审法院审理后认为：对于陈种育要求顺普公司支付2013年8月13日至2014年5月工资的请求，虽然陈种育在该期间未向顺普公司提供劳动，但陈种育主张系顺普公司不让其提供劳动所造成，责任在于顺普公司，故要求顺普公司支付该期间工资。因用人单位向劳动者支付工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动，即便如陈种育所述，顺普公司不向陈种育提供劳动条件，陈种育对此亦可以依法行使相关权利，但陈种育要求顺普公司支付该期间工资，缺乏事实依据和法律依据，对陈种育该主张不予支持。对于陈种育要求顺普公司支付上述期间双倍工资差额的请求，亦缺乏法律依据，不予支持。顺普公司经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈种育所有诉讼请求。原审案件受理费10元，免予收取。
原审判决后，上诉人陈种育不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。其主要理由为：（1）其与被上诉人顺普公司的劳动关系存续至2014年5月31日，期间顺普公司取消了其的指纹考勤，2013年9月17日，顺普公司使用武力把其赶出公司。其曾发短信、发快递要求签订无固定期限劳动合同以及上班，但公司未予答复；（2）原审适用法律依据不明确和错误，依据的事实是事情的表象而非本质。
被上诉人顺普公司未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审庭审中，上诉人陈种育陈述，2013年8月8日其发送短信要求恢复考勤权利，然后被上诉人顺普公司回复称其没有完成项目内容，工资打八折然后走人。以上事实，有2015年5月7日原审庭审笔录记载的内容予以佐证。
本院认为：关于上诉人陈种育主张被上诉人顺普公司支付其2013年8月13日至2014年5月31日的工资以及上述期间未签劳动合同双倍工资差额之诉请，根据陈种育在原审中的陈述，顺普公司已于2013年8月8日向其表示“没有完成项目内容，工资打八折然后走人”，且不论该事实是否成立，就陈种育自述之上述内容，即陈种育自己亦认为顺普公司已于2013年8月8日让其“走人”，何来2013年8月13日之后的工资以及未签劳动合同双倍工资差额？据此，陈种育之上诉请求当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈种育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1016号
原告：魏本俭，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：蔡万峰，男，1968年3月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告魏本俭与被告蔡万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本俭及其委托诉讼代理人孙远强到庭参加诉讼，被告蔡万峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金44760元及利息（利息以44760元为本金，以中国人民银行同期、同类贷款利率计算自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告向原告借款44760元，未约定使用期限及利率，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今没有履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款及利息，请求依法判决。
被告蔡万峰经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月19日，被告蔡万峰向原告魏本俭出具欠条一张，内容为“今欠魏本俭现金肆万肆仟柒百陆拾元”。欠条上没有约定还款期限及利息。原告主张该欠条系被告多次向其借款结算而来，并将借条打成欠条，后经原告催要，被告至今没有履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡万峰向原告魏本俭借款并立有欠条，借款事实清楚。借款时没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告主张的利息，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止。被告没有到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡万峰偿还原告魏本俭借款人民币44760元及利息（利息以44760元为本金，从起诉之日即2017年2月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告蔡万峰负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2612号
原告：左某，女，1992年3月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张某1，男，1992年10月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告左某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人孙本召、王晓明，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间离婚；2、依法判令婚生儿子张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法判令夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一男孩取名张某2，由于婚前认识不够了解不深，婚后被告经常对原告恶语相加，严重时更对原告实施家庭暴力，原告也几次报警，但派出所出面调解无效。自儿子出生后，被告及其家人对儿子张某2也是不闻不问，原告带儿子常住父母家中。被告并没有尽到作为丈夫、父亲应尽的责任，原、被告之间夫妻感情已经破裂，且无和好的可能，向法院提出诉讼请求，望能判如所请。
被告张某1辩称，我们夫妻婚前感情基础较好，婚后育有一儿子张某2，并没有对儿子不闻不问，原、被告之间确实有时发生争执，但双方有感情基础仍然可以继续生活，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年夏天原告左某和被告张某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均表示结婚之前感情比较要好。××××年××月××日，育有一子张某2。2016年7月底，两人发生争执，原告回娘家居住。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中因家庭琐事发生争执，但无较大的矛盾和冲突，夫妻之间在思想和观点上存在差异和分歧在所难免，双方已生育子女，应该为孩子的健康成长提供稳定和睦的家庭环境，且夫妻分居时间较短，只要双方相互理解、相互包容，多一些关怀、少一点责备，各自努力克服自己的缺点和不足，双方之间的矛盾是会逐步得到解决的。原、被告夫妻感情并未完全破裂。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告左某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初982号
原告：杨振国，男，1954年5月18日出生，现住内蒙古市巴彦淖尔市五原县。
被告：张先金，男，1975年4月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告杨振国与被告张先金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨振国到庭参加诉讼。被告张先金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振国向本院提出诉讼请求：被告支付原告葵籽款80000元。事实和理由：2013年12月14日起，原告先后五次向被告出售葵花籽，价款共计970661元。截至2014年4月25日，被告尚欠原告货款58万元。自2014年7月8日至2016年2月7日，被告共支付原告货款50万元，尚欠8万元至今未付。
被告张先金未作答辩。
对原告提交的证据欠条，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另，原告起诉后，被告支付原告货款1万元，现尚欠原告货款为7万元。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款，被告拖欠原告货款70000元有被告出具的欠条为证，证据充分，予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先金于本判决生效之日起十日内支付原告杨振国货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张先金负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一七年三月二十日
书记员 徐杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7795号
原告：浙江东海港城物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：毛杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业有限公司诉被告毛杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年八月二日
代书 记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7795号原告：浙江东海港城物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766法定代表人：施崎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。被告：毛杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江东海港城物业有限公司诉被告毛杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张景华二〇一七年八月二日代书 记员  蔡新同
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终72号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴啸谷，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪于2001年9月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金一千元；因在缓刑考验期间犯抢劫罪，于2002年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元，撤销前罪缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。因本案于2016年12月8日被取保候审，经平湖市人民法院决定于2017年1月22日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人朱传军，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市大通区。因本案于2016年7月25日被取保候审，经平湖市人民法院决定于2017年1月22日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人朱传军、吴啸谷犯开设赌场罪一案，于2017年1月25日作出（2017）浙0482刑初51号刑事判决。被告人吴啸谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月11日、12日、13日、22日，被告人朱传军伙同黄建锋、陈文兵（均已判刑）在平湖市当湖街道雀海棋牌室5楼包厢及钟埭街道合众寄售行二楼，先后四次纠集参赌人员谢某、姚某、李某等人以“敲狗”的形式进行赌博，其中被告人朱传军负责抽头，抽头获利共计10200余元。
2016年4月中下旬，被告人吴啸谷、朱传军等人在平湖市当湖街道平湖圣雷克大酒店客房、大本营棋牌室三楼包厢、白金汉爵大酒店客房，先后五次纠集参赌人员黄某、李某、宋某等人以“牛牛”形式进行赌博，其中被告人吴啸谷负责联系参赌人员、订场地、提供香烟和泡茶，被告人朱传军负责抽头，抽头获利共计10900余元。
被告人朱传军、吴啸谷分别于2016年7月25日、同年12月8日主动至平湖市公安局巡特警大队投案，归案后均如实供述了自己的罪行。
原判认为,被告人朱传军、吴啸谷的行为均已构成开设赌场罪。被告人朱传军、吴啸谷均有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人朱传军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；二、被告人吴啸谷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元；三、继续追缴被告人朱传军、吴啸谷的违法所得共计一万零九百元。
被告人吴啸谷上诉提出，其开设赌场系他人诱导所致，且其有自首情节。据此认为原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴啸谷、原审被告人朱传军开设赌场的事实，有同案人员黄某等人的供述、参赌人员谢某等人的证言、白金汉爵大酒店住宿登记表、平湖圣雷克大酒店住宿账单、到案经过以及上诉人吴啸谷、原审被告人朱传军在侦查阶段的供述等证据予以证实。
关于上诉所提，经查：上诉人称其开设赌场系因他人诱导，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人吴啸谷、原审被告人朱传军以营利为目的，伙同他人多次开设赌场，非法抽头获利分别为10900余元、21100余元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人吴啸谷、原审被告人朱传军的自首情节原判已予认定并在量刑时从轻处罚，故上诉人以此为由请求二审再予从轻改判并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄晓琴
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684财保55号
申请人:施杨娟，女，1976年12月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人:赵亚进，男，1962年2月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请人施杨娟于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵亚进的银行存款人民币176040元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。申请人施杨娟为此提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人不能及时归还钱款且存在可能转移财产的情形，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。因此，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、保全被申请人赵亚进价值人民币176040元的财产。
二、冻结申请人施杨娟的银行存款人民币2万元。
案件申请费人民币1400元，由申请人施杨娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘砚宇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人张夏英。
被执行人欧桂发。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人钟张夏英、欧桂发金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人张夏英、欧桂发无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第164号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 曾小玲
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邝晨聪
资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保336号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、谢立、邹昌回：
本院受理的申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被执行人谢立、邹昌回金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2246号
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
负责人宋杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人魏克杰，男
被告王玉良，男
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行诉被告王玉良信用卡纠纷一案中，按原告起诉状所标注的被告居住地，法院以EMS特快专递方式对被告邮寄送达开庭传票，该传票无人接收，在相应的举证期间内，原告仍未提供出被告明确有效居住地，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款规定，起诉必须有明确的被告。故本案原告可在查实被告相关居住情况后，另行告诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，本案裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一六年十一月十日
书记员 吴佳烔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第32号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人刘某，男，1978年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住本县锁石镇龙须村，身份证号码432522197
810072970�
被执行人赵某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人刘某、赵某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）双行非审字第265号行政裁定书，已可强制执行；本院已将被执行人赵某的银行存款5800元扣划给申请执行人，余下11762元未执行到位，经查，除此财产外，二被执行人暂无可供财产执行，且申请执行人亦提供不出二被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院认为，二被执行人目前无可执行的财产，且申请执行人亦提供不出二被执行人尚有可供执行的财产线索，本次执行程序无法再继续进行，可予终结，待执行条件成就后再申请执行。往后，如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
�2015）双行非执字第32号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年四月一十五日
代理书记员 彭文彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3008号
上诉人（原审被告）上海尚亿房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人曾娟娟。
委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐开耀，男，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张网娣（系徐开耀之妻），女，1952年12月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
上诉人上海尚亿房地�经纪事务所（以下简称“尚亿事务所”）因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月17日，尚亿事务所向徐开耀出具《收据》一份，言明：“客户徐开耀”“购买金鼎路XXX弄XXX号XXX室意向金及中介费”“人民币（以下币种均为人民币）壹拾壹万元”。原审审理中，双方确认该款是徐开耀欲购买位于上海市金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）向尚亿事务所支付，尚亿事务所工作人员也曾经带领徐开耀看房，后双方未协商成功，徐开耀自案外人处取回5万元意向金，在向尚亿事务所催讨6万元中介费未果后向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决：尚亿事务所返还徐开耀6万元，本案受理费由尚亿事务所负担。尚亿事务所则认为上述费用中中介费25，000元可以退还，但35，000元已经作为好处费支付给案外人，故无法退还，但尚亿事务所未向原审法院陈述该款的收款方，亦未向原审法院提交证据证明上述辩称主张。
原审法院经审理认为，根据徐开耀提交的书面收据，徐开耀、尚亿事务所确曾就购买房屋达成过居间关系，由尚亿事务所向徐开耀购买房屋提供居间服务，然尚亿事务所收取款项后，徐开耀并未能购得欲购买的房屋，且自案外人处取回了房屋意向金，故尚亿事务所未能成功为徐开耀提供居间服务，尚亿事务所应当将收取的中介费返还给徐开耀，尚亿事务所称其中35，000元为好处费交付他人的抗辩主张，因其未能向原审法院提交证据予以证明，故原审法院对该抗辩主张不予采纳，尚亿事务所应当将全额返还给徐开耀。
据此，原审法院作出判决：上海尚亿房地产经纪事务所应于判决生效之日起十日内返还徐开耀6万元。
上诉人尚亿事务所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人已促成被上诉人与出售方签订系争房屋的认购书，被上诉人最终未从出售方购买系争房屋，是因为被上诉人违约拒不履行认购书所致。上诉人从被上诉人处收取6万元，但其中只有2.5万元是自己收取，其余3.5万元已作为劳务费支付给其他人，被上诉人对此明知，因此3.5万元不应由上诉人承担。原审法院法律适用不当，上诉人已促成买卖合同成立，被上诉人违约不购买房屋，上诉人不应退还中介费用。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐开耀辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实认定清楚，法律适�正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，双方均无新的证据或新的事实提供，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称已促成被上诉人与系争房屋出售方达成房屋买卖合同并据此称已完成系争房屋居间交易，但其在本案审理过程中无法提供证明被上诉人已与案外人之间成立房屋买卖合同的确凿证据，因此上诉人的上述理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人关于6万元中有35，000元已支付他人劳务费的理由，与本案中被上诉人根据书面收据记载的内容请求上诉人返还6万元的法律关系非同一法律关系，本院不予采纳。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人上海尚亿房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初96号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张贤好，曾用名张贤，男，汉族，1995年4月16日出生于安徽省五河县，初中文化，个体经营户，户籍地蚌埠市五河县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年2月10日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人张贤好犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人张贤好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月23日20时16分许，被告人张贤好驾驶号牌为苏Ｄ×××××棕色长安牌小型普通客车，沿本市红旗四路由西向东行驶至工农路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为80mg/100ml。经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到84mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了苏Ｄ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、现场查获照片、视频光盘一张、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人张贤好的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张贤好对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月23日20时16分许，被告人张贤好驾驶号牌为苏Ｄ×××××棕色长安牌小型普通客车，沿本市红旗四路由西向东行驶至工农路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为80mg/100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人张贤好的全血样检出乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人张贤好在开庭审理过程中亦无异议，并有苏Ｄ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息单、苏Ｄ×××××车辆信息单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇鉴字[2017]第069号血样乙醇检验报告，现场查获照片，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张贤好违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张贤好归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张贤好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00732号
原告李玉彬，男，满族，退休干部，现住绥中县。
被告王忠斌，男，满族，个体，现住绥中县。
本院在审理原告李玉彬诉被告王忠斌居间合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告李玉彬撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费80.00元，由原告李玉彬承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 兵
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00399号
原告隋里娥，男，1956年2月17日出生。
被告郭东虹，男，52岁。
本院在审理原告隋里娥诉被告郭东虹劳务合同纠纷一案中，原告隋里娥于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋里娥撤回起诉。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐晓韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执281-5号
申请执行人高继兵，男，汉族，生于1967年10月11日，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人苏林平，男，汉族，生于1984年10月2日，榆林市人，住榆林市榆阳区。
被执行人安翠，女，汉族，生于1983年11月10日，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区。
被执行人苏基伟，男，汉族，生于1974年1月27日，榆林市人，住榆林市榆阳区，长庆采气二厂职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月17日作出的（2015）榆民初字第04924号民事判决书，申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人苏林平、安翠、苏基伟送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人苏基伟在银行开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人苏基伟的银行账户（具体内容以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 胜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6885号
原告：潘啸林，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：孙友华，男，汉族，居民。
原告潘啸林与被告孙友华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘啸林到庭参加诉讼，被告孙友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘啸林向本院提出诉讼请求：1、判令孙友华立即偿还货款177000元及利息（自2016年9月2日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由孙友华负担。事实和理由：2016年7月28日，双方结账确认孙友华尚欠我货款177000元，约定于2016年8月30日还款80000元，97000元在2016年9月1日前结清，逾期每天补贴利息300元。约定到期后，经我多次催要，孙友华至今未付。
孙友华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，孙友华向潘啸林出具内容为“今欠潘啸林人民币拾柒万柒仟元正。其中玖万柒仟元在2016.9月1号前结清，2016.8.30还款8万元正。如9.1前未还款9.7万元，每天补贴300（元）利息”的欠条一份。约定到期后，经潘啸林多次催要，孙友华至今未付。为此，潘啸林诉至本院。
本院认为，潘啸林与孙友华之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙友华未按约定期限支付潘啸林货款，应负逾期付款的违约责任。潘啸林要求孙友华支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于孙友华向潘啸林出具的欠条中仅对其中的97000元欠款约定逾期付款利息标准，而对其余的80000元欠款未约定逾期付款利息标准，故对潘啸林主张的逾期付款利息以本金97000元按月利率2%计算、以本金80000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙友华支付原告潘啸林货款177000元及自2016年9月2日起至实际还款之日止的利息（以本金97000元按月利率2%计算，以本金80000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘啸林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告孙友华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二○二○一六年十二月十九日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者或者标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初499号
原告：富某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告富某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告富某某以未考虑好子女抚养问题为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富某某庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤回起诉。
案件受理费25元、邮寄送达费44.4元（已减半收取），合计69.4元，由原告富某某自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢元元
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执异字第24号
案外人刘培军，男，住肥城市。
申请执行人李海英，女，住肥城市。
被执行人孙杰，男，住肥城市。
被执行人孙维英，女住肥城市。
本院在执行申请执行人李海英与被执行人孙杰、孙维英民间借贷纠纷一案中，案外人刘培军于2014年8月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘培军称，2004年6月份，被执行人孙杰购买了肥城市再生资源公司商用房1-2层，价格为386240元，房款由被执行人孙杰交40000元，其余房款由被执行人孙杰交给我抵顶工程款。当天，被执行人孙杰与我签订购房借款协议，约定在房款和利息未付清时，本楼房所有权归我所有，被执行人孙杰至今未还款，因此，涉案房屋归我所有，现提出异议。
本院查明，2004年6月13日，被执行人孙杰与肥城市再生资源公司、肥城市友联建筑安装工程公司第一项目部签订《楼房销售合同》，约定由被执行人孙杰购买肥城市再生资源公司XXXX房屋一套，价款为386240元，由被执行人孙杰先交款40000元，其余楼房款由被执行人孙杰交给案外人刘培军抵顶塑钢门窗工程款。该房至今未办理房产登记手续。2013年1月23日，本院以（2013）肥民初字第555-1号民事裁定书，查封了被执行人孙杰的该处房屋。案外人提供的证据还记载：被执行人孙杰购买房屋的当天，案外人刘培军与被执行人孙杰签订了“购房借款协议”，双方约定被执行人孙杰暂借案外人刘培军购房款346240元，按月息2分计息，在房款和利息未支付清时，本房屋所有权归案外人刘培军，期间被执行人孙杰不得转让和�租他人；被执行人孙杰向案外人刘培军出具了借款346200元的借据。涉案房产一直由被执行人孙杰占有。
本院认为，现各方均认可被执行人孙杰于2004年购买了位于肥城市再生资源公司XXXX房屋。案外人刘培军对被执行人孙杰享有相应的债权，从被执行人孙杰出具借据也足以体现，案外人刘培军虽主张与被执行人孙杰签订了“购房借款协议”，并约定本房屋所有权归案外人刘培军，但该约定不能产生所有权转让的效力，且涉案房屋一直由被执行人孙杰占有，案外人刘培军认为涉案房屋已归其所有的证据不足，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘培军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一四年九月十五日
书记员 卫秀秀
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民商初字第861号
原告周宝生，男。
被告黄兰英，女。
原告周宝生与被告黄兰英买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告周宝生到庭参加了诉讼，被告黄兰英经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宝生诉称：被告于2011年3月份在原告处购买了化肥农药，价款3650元，约定当年秋后一次性付清。被告于2011年12月1日就该笔欠款给原告出具欠据一份并约定利率为1.5分，后经原告多次催要被告均拒不还款，原告为索要欠款3650元及计算至起诉时利息985元并当庭增加诉讼请求交通费1000元。
被告黄兰英经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，但在本院送达诉状及开庭传票时表述的答辩意见已被记入笔录。其答辩称：欠原告化肥、农药款3650元属实，但现在无能力偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证。
证据二、2011年3月24日黄兰英签名的欠据一份。证明被告欠款事实及欠款数额。
本院审查后对以上原告所举二份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
被告于2011年3月份在原告处购买了化肥、农药，价款3650元，约定当年秋后一次性付清，被告于2011年12月1日给原告出具了欠据一份约定了利率按1.5分计算。逾期后被告未偿还此款，原告为索要欠款提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同成立并已生效。庭审中原告提供了被告签字的欠据予以证明被告拖欠货款的事实，被告亦承认拖欠原告化肥、农药款3650元属实，被告虽然在调查笔录中表述了答辩意见，但其无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告给付货款3650元及利息985元的诉讼请求应予支持，对原告当庭增加的诉讼请求交通费1000元，因其未提交相应证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，之规定，判决如下：
一、被告黄兰英给付原告周宝生货款本息合计4635元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告周宝生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 秦丽丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执301号
申请执行人李庆生。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人李庆生与被执行人大丰市大桥农机厂工资争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终300号
上诉人（原审原告）：李小明。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忠富。
上诉人李小明因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第2061号民民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年8月，原告李小明因生产需要向被告林忠富租赁其使用的位于浙江台州市王野动力有限公司厂区内的厂房。经双方商定，原告向被告出具一份保证金条子，载：“1、房屋租金一年18万元（600平方），先付30000元保证金；2、保证金30000元在11月2日以内来签合同算做房屋租金。如在11月2日不签合同30000元保证金不返还；3、房屋合同从11月2日开始，到签合同时再付15万元。”2015年8月4日，原告向被告支付了30000元保证金（预收款），被告出具一份收条，载：“今收到李明房租费预收款30000元。”过了几日，被告又在该收条上注明：“没有许可证砂洗钱退回”。原、被告至今未按约签订房屋租赁合同，后原告向被告讨要30000元保证金（预收款）未果，遂诉至法院。
原审法院审理认为，被告因与原告达成租赁厂房合意收取了被告保证金（预收款）30000元，事实清楚。原、被告争执的焦点之一是被告在收条上书写的“没有许可证砂洗钱退回”的“砂洗钱”是否即为30000元保证金（预收款），从字面意思上理解，砂洗钱和保证金或者预收款均不一致，原告未能举证证明两者间存在关联性，应承担举证不利的后果，故该院认定被告在收条上书写“没有许可证砂洗钱退回”与本案无关。原、被告争执焦点之二被告是否违约将涉讼厂房出租给他人。原、被告对涉讼厂房指认不一，原告未能提供证据证明已出租的厂房系双方达成租赁合意的厂房，被告却能够证实自己使用的厂区尚有超过600m2面积厂房目前处于空置状态，故原告称被告已将涉讼厂房出租给他人，缺乏证据，不予认定。原、被告争执焦点之三是原告向被告支付的30000元款项的性质有无发生变化。原告出具给被告的保证金条子载明：“先付30000元保证金，保证金30000元在11月2日以内来签合同算做房屋租金。如在11月2日不签合同30000元保证金不返还。”因此，原告交付的保证金具有定金性质，属于订约定金。保证金条子的落款时间经过了涂改，该院无法确定真实的落款时间。若按被告陈述是2015年8月12日，则不存在30000元定金性质改变的问题。退一步，如果按原告陈述是2015年8月2日，按照保证金条子的记载该30000元款项兼有订约定金和房租预付款的双重性质，单凭收条上被告书写的“预收款”，不能当然的认定原、被告对保证金条子上约定的30000元定金性质进行变更。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告李小明的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李小明负担。
宣判后，李小明不服，向本院提起上诉称：一、一审事实认定错误，适用法律错误。2015年8月4日的收条上明确写明“房租费预收款30000元”，写明是预收款性质，那么双方没有签订合同就应无条件退还。根据我国合同法等相关法律规定：预收款有别于“定金”，不能适用“定金罚则”，本案所谓的“保证金”也不是“定金”，“定金罚则”不能随便适用。可一审无视上述客观事实，错误认定“预收款30000元”具有定金性质，属于“订约定金”；继而又认为兼有订约定金和房租预付款的“双重性质”，说理无法令人信服，错误适用“定金罚则”。二、2015年8月2日，上诉人出具给被上诉人是一张关于厂房租赁主要条款意向书，并非单独的保证金条子，其中写了三点（包括年租金18万元，租房面积600平方，先付保证金约定以及起租时间和分期付款约定）。一审认为上述条子落款时间经过了涂改，无法确定真实的落款时间，落款时间明明白白“8月2日”，为何“无法确定”呢？首先此条子一直由被上诉人保管，也由被上诉人举证的，上诉人没有机会去涂改。其次，从条子语意上明显可看出，落款时间肯定早于8月4日出具收条之前，尤其条子第1点中“先付”二字可反映出时间比收条早，正因为有“先付”约定，才有之后8月4日履行预付款事实。如果付预付款在前，所谓涂改的条子在后，应该写“已付”，不应写“先付”二字。三、被上诉人存在多个违约行为，导致租房合同无法签订。1、被上诉人于2015年9月份把双方原先约定的北侧标准厂房约600平方出租给他人做模具，剩下西侧平房和披屋并非双方原先约定的房屋。2、被上诉人出具收条时，在收条上方写明“没有许可证砂洗钱退回”。虽然多写了“砂洗”二字，但不影响被上诉人承诺的没有排污许可证预收款退回的本意。3、被上诉人无法提供房屋所有人台州市王野动力有限公司允许其转租的相关证明。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
林忠富答辩称：一审判决正确。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人收取上诉人30000元款项事实清楚，双方当事人也无异议，本院予以确认。上诉人认为由于被上诉人违约，导致合同无法签订，该30000元应予以退还，并在一审提供了收条等予以佐证。但双方对该收条上“没有许可证砂洗钱退回”的表述理解不一致，在此情况下，在没有证据证明该砂洗钱即是被上诉人收取的30000元保证金或预收款的情况下，本院无法认定二者之间存在关联性。据此，上诉人应承担举证不力的法律后果。被上诉人一审提供的2015年8月的保证金条子上具体日期存在涂改的情形，导致无法确定该条子具体的落款时间。但根据该条子上第2条的约定，保证金30000元在11月2日以内来签合同算做房屋租金。如在11月2日不签合同30000元保证金不返还。在没有证据证明被上诉人已将双方达成租赁合意的厂房在11月2日之前已租赁给他人的情况下，根据上诉人在一审民事诉状中关于10月份及11月初多次向被上诉人提出退还预付款的陈述，无论本案讼争30000元款项的性质如何，上诉人均违反了双方的约定，据此，一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决实体处理得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人李小明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年五月十三日
代书记员 严 凌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初613号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，该公司职工。
被告：刘文胜，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告刘文胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1764号
罪犯盛英列，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年11月15日作出（2012）金义刑初字第2654号刑事判决，以被告人盛英列犯受贿罪，判处有期徒刑四年。被告人盛英列不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年12月18日以（2012）浙金刑二终字第374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯盛英列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛英列在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯盛英列对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯盛英列在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯盛英列在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯盛英列在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛英列准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年四月九日
代书 记员 徐艳锦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初277号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张瑞（聋哑人），男，1972年3月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市蚌山区。2003年11月3日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2012年10月25日刑满释放；2014年5月13日因犯容留他人吸毒罪被决定执行拘役五个月，剥夺政治权利一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。
辩护人陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人张瑞犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张瑞、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈银钱，翻译人员李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年8月27日，被告人张瑞通过手机短信联系吸毒人员宋某，在蚌埠市经济开发区体育路20号2单元8号宋某的住所，以400元的价格卖给宋某海洛因三小包（共计重0.24克），张瑞在收取毒资后欲再次与宋某进行毒品交易时被公安人员抓获，公安人员当场从张瑞身上扣押海洛因两小包（共计重0.1克），从宋某家中扣押了其从张瑞处购买的海洛因三小包。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人张瑞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张瑞对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张瑞系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月27日13时许，被告人张瑞按照与吸毒人员宋某的短信约定至蚌埠市经济开发区体育路20号2单元8号宋某的住所，以400元的价格出售给宋某海洛因三小包，定于当日17时支付毒资。其间，宋某再次通过短信联系张瑞购买海洛因。当日19时许，张瑞至宋某住所楼下收取毒资400元，准备再次与宋某进行毒品交易时被公安人员抓获。公安人员当场从张瑞身上查获毒资400元及海洛因两小包（共计重0.1克），从宋某的住处查获海洛因三小包（共计重0.24克）。2016年9月9日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：从张瑞处和宋某住处扣押的白色粉末中均检出海洛因成分。
另经当庭查实，被告人张瑞归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、照片、扣押决定书、现场检测报告书，证人宋某的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张瑞违反国家对毒品的管制，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人张瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人张瑞另有前科，本院酌情对其从重处罚。被告人张瑞系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人张瑞的违法所得人民币四百元及扣押在案的毒品海洛因零点三四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1370号
申请执行人王洪友，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人孟宪伟，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人齐继丽，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人王洪友与被执行人孟宪伟、齐继丽民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异69号
异议人(案外人)上海百瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人奚国庆，总经理。委托代理人沈振山，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。申请执行人高知良(曾用名：高知亮)，男，汉族，1953年10月12日生，住浙江省乐清市。委托代理人吴颖，上海市光明律师事务所律师。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙，董事长。被执行人上海宁佰投资管理有限公司，住上海市松江区新桥镇新北街XXX号XXX室。法定代表人相迪龙，董事长。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人相迪龙，男，汉族，1952年11月16日生，住上海市松江区。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。本院在执行(2016)沪0117执1874号高知良与上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司(以下简称“宁佰公司”)、相迪龙合同纠纷一案中，案外人上海百瑞实业有限公司(以下简称“百瑞公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人百瑞公司异议称：2009年9月10日异议人与上海金丽华房地产开发有限公司就异议人所有的坐落于上海市嘉定区爱特路XXX号桥区域内的房屋签订《企业拆迁经济补偿包干协议书》及两份《补充协议》，后因上海金丽华房地产开发有限公司延迟履行上述协议中约定的“提供土地”，2010年6月21日异议人与上海金丽华房地产开发有限公司、上海宁佰投资管理有限公司重新签订《企业拆迁经济补偿包干协议书补充协议》，约定1、金丽华公司与宁佰公司在上海市松江区新桥区域内提供15亩土地(带绿色产权证)给异议人建设新厂房；2、新厂房未投入生产前，金丽华公司与宁佰公司无偿在上海市松江区新桥曹农路XXX号为异议人提供4000平方米临时用房。根据协议约定，异议人可以无偿使用松江区新桥曹农路XXX号区域内的4000平方米，现异议人实际占有使用的厂房是松江区法院裁定拍卖的曹农路XXX号8幢，异议人认为对该幢房地产内的4000平方米有占有、使用、收益的权利，故提出执行异议要求撤销拍卖上述房屋的裁定。本院经审查查明：上海市松江区曹农路XXX号8幢(以下简称“涉案房产”)系被执行人宁佰公司所有，房屋建筑面积15722.34平方米。申请执行人高知良于2012年5月11日在涉案房产上设立债权数额为20,380,000元的抵押。2016年1月25日涉案房产被法院查封。另查明，上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0406号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定“一、第一被申请人上海悦合置业有限公司、第二被申请人上海宁佰投资管理有限公司与第三被申请人相迪龙应于本裁决作出之日起十日内共同偿还申请人高知良借款本金人民币750万元及截止2013年12月31日的利息人民币340万元。……；四、对于上述第一、二项的借款本金及利息，第二被申请人上海宁佰投资管理有限公司以其名下上海市松江区曹农路XXX号8幢房产(房地产权证号：沪房松字(2009)第0208**号)承担抵押担保责任，申请人高知良有权依法就上述抵押房屋依法处置后的价款根据相应的抵押查封顺位获得受偿。……”。因上述被申请人未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人高知良的申请，本院于2016年2月23日以(2016)沪0117执1874号立案执行。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年3月30日至涉案房产现场张贴公告，裁定拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人自公告之日起十五日内迁出涉案房产。案外人百瑞公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，案外人百瑞公司提供了民事起诉状、企业拆迁经济补偿包干协议书及补充协议、房地产权证、拆迁许可证存根、被拆房屋房地产权证、嘉定法院民事裁定书、第二中级人民法院民事裁定书、松江法院民事裁定书等证据。申请执行人高知良不同意异议人的请求，其认为异议人没有在涉案房产内进行生产生活，违反拆迁补偿协议相关约定，异议人不享有涉案房产的租赁权，即使租赁真实，也可以带租拍卖。本院认为：首先，涉案房产的产权核准日期为2009年8月3日，早于异议人提供的企业拆迁经济补偿包干协议书及补充协议签订日期，但上述协议中只约定了异议人可以使用上海市松江区新桥曹农路XXX号内4000平方米，并未约定异议人使用涉案房产；其次，异议人既没有向房产管理部门登记备案，也没有提供充分的证据证实其占有并使用涉案房产的事实。故异议人的请求没有事实和法律依据，对于异议人百瑞公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海百瑞实业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。