wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终367号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，农民。系本案被害人。原审被告人吴良刚（绰号敢有），无职业。2017年2月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局蔡甸区分局决定取保候审。辩护人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人吴良刚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月12日作出（2017）鄂0114刑初171号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、邓端璇依法出庭履行职务。原审被告人吴良刚委托湖北平渊律师事务所律师刘小平担任辩护人，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某未委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、刑事部分在2016中国杭州G20峰会召开前期，武汉市蔡甸区蔡甸街聘请被告人吴良刚等人专职负责本辖区上访人员陈某某的维稳工作。2016年9月2日8时许，陈某某从其位于武汉市蔡甸区家中外出，在楼道处碰到被告人吴良刚，被告人吴良刚将其拦下，劝其不要上访，陈某某不听劝阻因而双方发生拉扯。陈某某见被告人吴良刚抓住其不放，便不停挣扎并将被告人吴良刚脸部抓伤。尔后，被告人吴良刚挥拳朝陈某某胸部击打，致陈某某胸部闭合性损伤、左侧第7-9肋骨骨折。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，陈某某所受损伤程度为轻伤二级。2017年2月28日，被告人吴良刚在接到公安机关办案民警电话传唤后，主动到武汉市公安局蔡甸区分局新农派出所接受讯问。在一审审理过程中，被告人吴良刚对被害人陈某某的伤情鉴定提出异议，向武汉市蔡甸区人民法院申请重新鉴定。该院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被害人陈某某的伤情进行鉴定，该中心评定被害人陈某某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。原审认定上述事实，有抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书和被告人的供述等证据证实。二、民事部分附带民事诉讼原告人陈某某受伤后，于2016年9月2日到武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，住院天数8天，于2016年9月10日出院。出院医嘱注意休息，避免剧烈运动，加强营养。庭审后，被告人吴良刚向法庭预交其赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失共计人民币6095元。原审认定上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某某提供，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：武汉市蔡甸区人民医院门诊病历、出院记录；华中科技大学同济医学院附属同济医院CT诊断报告单、CT报告书、蔡甸区人民医院CT诊断报告单；华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊收费票据和湖北增值税普通发票。原审认为，被告人吴良刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴良刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴良刚的犯罪行为造成被害人陈某某身体伤害，应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币6095元。被害人陈某某要求赔偿其后期治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费和精神损失费的诉请无法律依据，不予支持。鉴于被害人陈某某的全部经济损失得到赔偿，酌情对被告人吴良刚从轻处罚。根据被告人吴良刚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决如下：一、被告人吴良刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；二、被告人吴良刚于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币6095元。上诉人陈某某的上诉理由：应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元（其中包括医疗费624元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费240元、营养费4500元、伤残赔偿金54102元、护理费4500元、被抚养人生活费14553元、鉴定费2650元、误工费9000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元、精神损失费30000元）。原审被告人吴良刚辩护人的辩护意见：请二审法院驳回上诉人陈某某的上诉，依法维持原审附带民事部分判决。湖北省武汉市人民检察院出庭意见：一审判决认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人陈某某提出应按十级伤残标准赔偿其经济损失的上诉理由没有法律依据。建议二审法院依法驳回上诉人陈某某的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审庭审查证属实，本院予以确认。关于上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由。经审查，根据刑事附带民事诉讼人身损害赔偿范围的有关法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原审根据法律规定的赔偿范围及标准，结合原审被告人吴良刚的犯罪行为对被害人陈某某造成的物质损失情况及陈某某提交的医疗费、鉴定费等票据凭证，依法判令吴良刚赔偿陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币6095元适当。上诉人陈某某提出赔偿其伤残赔偿金、精神损失费和被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。上诉人陈某某还要求吴良刚赔偿其后期治疗费和残疾辅助器具费，但未提供相关费用票据等证据支持其诉请，本院亦不予支持。综上，上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人吴良刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴良刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。吴良刚故意伤害被害人陈某某身体，并致其左侧第7、8、9肋骨不全性骨折，应赔偿其经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事部分依据法律规定的赔偿范围、赔偿标准判赔适当。上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。原审被告人吴良刚的辩护人的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孔 磊审判员 袁 锐审判员 黄毅平二〇一八年八月八日书记员 齐 卉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第500号
申请执行人鸡西市鸡冠区人民法院。
法定代表人王昭权，职务院长。
被执行人袁卫华，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠刑初字第34号刑事判决书，立案执行后，被执行人袁卫华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁卫华在某银行xxx账号内存款的冻结。
二、扣划被执行人袁卫华在某银行xxx账号内存款14006.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年七月三日
书记员 李秀敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保71号
申请人：好药师大药房连锁有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大厦15层办公6-11号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：深圳市瑞业大药房有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道上沙塘晏村6巷8号102。
法定代表人：庄胜亮。
申请人好药师大药房连锁有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人5万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司用其所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产提供担保。
本院经审查认为，申请人好药师大药房连锁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市瑞业大药房有限公司5万元银行存款或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封担保人九州通医药集团物流有限公司所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二O二O一七年五月二日
书记员 江 梦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00459号
原告：武某，女，1979年6月6日出生，汉族。
被告：阮某，男，1973年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告武某诉被告阮某离婚纠纷一案中，因原告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 王 荣
人民陪审员 黄晓娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00772-3号
申请执行人：滁州市农业科学研究所，住滁州市农科巷**号。
被执行人：缪战，男，汉族，1978年2月14日，住滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市农业科学研究所与缪战房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年8月7日作出（2015）琅执字第00772号的裁定，查封了缪战银行存款78105.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人缪战存款78105.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03155号
上诉人（原审原告）：雍徽。
委托代理人：吴永前，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华明园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐产业园7号楼6层。组织机构代码74675735-X。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号。组织机构代码66141280-3。
法定代表人：吕戈，董事长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人雍徽因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01789号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雍徽的委托代理人吴永前，被上诉人安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）的委托代理人沈杰、王彬，被上诉人合肥海恒项目管理有限公司（以下简称海恒公司）的委托代理人林超到庭参加了诉讼。
雍徽原审诉称：华明园林公司系合肥市繁华大道等亮化工程1标段名义承包方，海恒公司系工程发包方，本人系工程实际施工人。该工程合同于2009年3月签订，已竣工验收，2009年12月确定涉案工程竣工决算价554712.84元。截止2010年2月，海恒公司已向华明园林公司付款519150元，工程尾款7827元尚未支付。质保金27735.64元应在竣工验收保修二年后即2011年12月后支付。本人已收到华明园林公司转付的工程款423610.74元，华明园林公司尚欠本人工程款113451.96元未支付，海恒公司在欠付工程款范围内承担支付义务。华明园林公司应对因逾期转付的工程款向本人支付利息损失。现诉至法院，请求判令：1、华明园林公司支付工程款113451.96元，海恒公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、华明园林公司承担利息损失（利息损失自2012年2月21日计算至实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由华明园林公司和海恒公司负担。
原审法院裁定认为：雍徽在本案中提交的部分证据已经合肥市蜀山区人民法院审查，该院审理认为其所提交的该部分证据不能证明华明园林公司将涉案工程承包给雍徽施工，该院对该部分证据不再重复审查。雍徽在本案中提交的其他证据包括其持有的成交通知书、发票、竣工资料和证人证言，均不能证实雍徽与华明园林公司、海恒公司之间存在直接的民事权利义务关系。现在证据表明，雍徽系华明园林公司安装分公司负责人，其持有上述证据与其职务存在因果关系。故该院认为雍徽不具备本案的诉讼主体资格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回雍徽对安徽华明园林建设有限公司、合肥海恒项目管理有限公司的起诉。
雍徽上诉称：本人持有涉案工程从招投标到竣工验收等工程所有环节的资料，包括购买标书、投标服务费、缴纳税费发票等。本案系典型的挂靠关系，本人系涉案工程实际施工人，具有诉讼主体资格。另，本人系华明园林公司安装分公司的负责人。华明园林公司安装公司于2007年3月成立，于2010年5月25日注销。在此期间，华明园林公司从未对安装分公司投入一分钱。涉案工程系本人以华明园林公司名义投标，并实际出资、组织施工。涉案工程与华明园林公司安装分公司无任何关系，谈不上职务行为。原审法院裁定驳回本人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
华明园林公司辩称：1、本案纠纷已经合肥市蜀山区人民法院作出生效裁定，驳回了雍徽的起诉，雍徽此次起诉违反了一事不再理的原则。2、雍徽本次诉讼主体不适格，本公司与雍徽之间无任何分包关系，雍徽诉请没有任何事实和法律依据。3、本案的法律关系是本公司与海恒公司之间的建设工程施工合同关系，与雍徽无关。4、雍徽与本公司之间无书面合同，而建设工程合同应当有书面合同。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
海恒公司辩称：1、本案程序违法，违反了一事不再理的原则，雍徽应通过申诉处理，本案应当裁定驳回起诉。2、雍徽不是本案的适格原告，本公司与华明园林公司之间有合同关系，与雍徽之间无任何法律关系。3、本公司已按约支付了工程款，雍徽无权要求本公司承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：雍徽与华明园林公司、海恒公司之间就涉案工程引发的纠纷已经生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00670号民事裁定书裁定驳回起诉，现雍徽就同一诉讼标的，以同一理由向人民法院另行起诉，系重复诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。原审法院裁定驳回雍徽的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7372号
原告：巴胜利，男，1955年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市××法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告巴胜利与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴胜利撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告巴胜利负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 珂
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1474号
原告陈某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 崔莹莹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执13号
朱金星、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人朱金星与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2487号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1431号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨东，曾用名杨伟，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，住址四川省渠县。因本案于2016年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1422号起诉书指控被告人杨东犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日晚，被告人杨东无驾驶资格（准驾不符）酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街湖州第十一中学门口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达75mg/100ml，被告人杨东对酒精呼气检测结果持异议。尔后，被告人杨东被带至解放军第九八医院准备抽取血样，到达九八医院后被告人杨东企图逃跑，被民警当场抓获，后被告人杨东于当日1时43分许在解放军第九八医院抽取血样，但在血液提取登记表上冒用他人姓名签字。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨东血液中乙醇浓度为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人杨东未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币1000元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨东在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人杨东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨东到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨东有逃避检查行为，酌情从重处罚。根据被告人杨东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李文秋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第592号
申请执行人姜兀。
被执行人张鹏，系冷水江市民政局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民督字第116号支付令，向被执行人张鹏发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人张鹏的财产状况进行了调查，查明被执行人张鹏暂无任何财产可供执行。申请执行人姜兀同意终结本次执行程序。在被执行人张鹏具备执行条件时，姜兀可以再次向本院申请执行（2014）冷民督字第116号支付令所确定的债权。据此，依照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案标准的通知〉》第三条第8款第（6）项、第9款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民督字第116号支付令的本次执行程序。
执行员 康广文
二〇一五年四月八日
书记员 余曼丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00258号
抗诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
原审被告人张维，曾因犯盗窃罪，2004年8月被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒2007年被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
原审被告人章蓓，曾因吸毒2007年被强制戒毒二年，2009年被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月10日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住。2014年9月19日宜昌市夷陵区人民法院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人张维、章蓓犯贩卖毒品罪一案于2014年10月8日作出（2014）夷陵刑初字第00150号刑事判决。宜昌市夷陵区人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派检察员尹紫薇、李滨出庭支持抗诉，原审被告人张维、章蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2014年5月起，被告人张维、章蓓先后6次向他人贩卖毒品海洛因共计8包，净重0.6克。2014年6月9日下午，宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员在抓获被告人张维、章蓓时现场查获毒品海洛因23包，计3.79克。具体事实如下：
1、2014年5月的一天下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夷陵区长江市场路口卖给吸毒人员杜某某1包约0.05克的毒品海洛因，杜某某因没钱支付用户口本抵押。
2、2014年5月的一天晚上，被告人章蓓在宜昌市夷陵区华宇花园小区附近卖给吸毒人员廖某某1包约0.1克毒品海洛因，廖某某因没钱支付用一部白色奥洛斯牌AE901手机抵押。
3、2014年6月的一天下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夜明珠附近卖给吸毒人员梁某某1包约0.1克的毒品海洛因，获取赃款100元。
4、2014年6月8日中午，被告人张维在宜昌市夷陵区虾子沟卖给吸毒人员梁某某1包约0.1克毒品海洛因，获取赃款100元。
5、2014年6月9日上午，被告人张维在宜昌市夷陵区地质花园小区院内卖给吸毒人员廖某某2包约0.15克毒品海洛因，获取赃款140元。
6、2014年6月9日下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夜明珠附近卖给吸毒人员廖某某、杜某某2包约0.1克毒品海洛因，获取赃款90元。
2014年6月9日下午，宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员在宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾小学后门巷子口处将被告人张维、章蓓抓获，当场从张维随身携带的铁盒中查获毒品海洛因22包，计2.12克；从其租住的冯家湾小学宿舍房内搜查出毒品海洛因1包，计1.67克。
上述事实，被告人张维、章蓓在开庭审理过程中无异议，且有宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员出具的《抓获经过》，证人廖某某、杜某某等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录，宜昌市公安局夷陵区分局扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书及释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张维、章蓓共同贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张维、章蓓认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定，以被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人章蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
宜昌市夷陵区人民检察院抗诉认为，一审判决未认定被告人张维、张蓓贩卖毒品情节严重，适用法律错误，导致二被告人量刑畸轻。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。其中张维五次向六人贩卖毒品0.6克，从住处查获3.79克，计4.39克。章蓓四次向五人贩卖毒品0.35克，从住处查获3.79克，计4.14克。二原审被告人共同贩卖毒品4.14克。二审中抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人张维、章蓓单独或共同多次向多人贩卖毒品海洛因，其中张维五次向六人贩卖毒品海洛因4.39克，章蓓贩卖毒品海洛因4.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪。且情节严重，依法应受刑罚处罚。张维、章蓓认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，原审被告人张维、章蓓的犯罪行为可以认定贩卖毒品情节严重，故抗诉机关关于原判适用法律错误，导致二被告人量刑畸轻的抗诉理由有明确的法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵刑初字第00150号刑事判决；
二、原审被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人章蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张维的刑期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。被告人章蓓的刑期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 艳
，
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00258号
抗诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
原审被告人张维曾因犯盗窃罪，2004年8月被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒2007年被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
原审被告人章蓓，曾因吸毒2007年被强制戒毒二年，2009年被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月10日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住。2014年9月19日宜昌市夷陵区人民法院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人张维、章蓓犯贩卖毒品罪一案于2014年10月8日作出（2014）夷陵刑初字第00150号刑事判决。宜昌市夷陵区人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派检察员尹紫薇、李滨出庭支持抗诉，原审被告人张维、章蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2014年5月起，被告人张维、章蓓先后6次向他人贩卖毒品海洛因共计8包，净重0.6克。2014年6月9日下午，宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员在抓获被告人张维、章蓓时现场查获毒品海洛因23包，计3.79克。具体事实如下：
1、2014年5月的一天下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夷陵区长江市场路口卖给吸毒人员杜某某1包约0.05克的毒品海洛因，杜某某因没钱支付用户口本抵押。
2、2014年5月的一天晚上，被告人章蓓在宜昌市夷陵区华宇花园小区附近卖给吸毒人员廖某某1包约0.1克毒品海洛因，廖某某因没钱支付用一部白色奥洛斯牌AE901手机抵押。
3、2014年6月的一天下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夜明珠附近卖给吸毒人员梁某某1包约0.1克的毒品海洛因，获取赃款100元。
4、2014年6月8日中午，被告人张维在宜昌市夷陵区虾子沟卖给吸毒人员梁某某1包约0.1克毒品海洛因，获取赃款100元。
5、2014年6月9日上午，被告人张维在宜昌市夷陵区地质花园小区院内卖给吸毒人员廖某某2包约0.15克毒品海洛因，获取赃款140元。
6、2014年6月9日下午，被告人张维、章蓓在宜昌市夜明珠附近卖给吸毒人员廖某某、杜某某2包约0.1克毒品海洛因，获取赃款90元。
2014年6月9日下午，宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员在宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾小学后门巷子口处将被告人张维、章蓓抓获，当场从张维随身携带的铁盒中查获毒品海洛因22包，计2.12克；从其租住的冯家湾小学宿舍房内搜查出毒品海洛因1包，计1.67克。
上述事实，被告人张维、章蓓在开庭审理过程中无异议，且有宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员出具的《抓获经过》，证人廖某某、杜某某等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录，宜昌市公安局夷陵区分局扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书及释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张维、章蓓共同贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张维、章蓓认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定，以被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人章蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
宜昌市夷陵区人民检察院抗诉认为，一审判决未认定被告人张维、张蓓贩卖毒品情节严重，适用法律错误，导致二被告人量刑畸轻。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。其中张维五次向六人贩卖毒品0.6克，从住处查获3.79克，计4.39克。章蓓四次向五人贩卖毒品0.35克，从住处查获3.79克，计4.14克。二原审被告人共同贩卖毒品4.14克。二审中抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人张维、章蓓单独或共同多次向多人贩卖毒品海洛因，其中张维五次向六人贩卖毒品海洛因4.39克，章蓓贩卖毒品海洛因4.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪。且情节严重，依法应受刑罚处罚。张维、章蓓认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，原审被告人张维、章蓓的犯罪行为可以认定贩卖毒品情节严重，故抗诉机关关于原判适用法律错误，导致二被告人量刑畸轻的抗诉理由有明确的法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵刑初字第00150号刑事判决；
二、原审被告人张维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人章蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张维的刑期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。被告人章蓓的刑期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 艳
，
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初815号
原告：沈思友，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李军成，男，1965年1月4日出生，汉族，务农，住明光市。
原告沈思友与被告李军成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，2017年2月20日因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告沈思友到庭参加诉讼,被告李军成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈思友向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付货款10230元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日、2016年3月1日、3月19日，被告先后在我家经营的农资公司购买种子、肥料、农药等，共欠货款合计10230元，后我多次向其催要，被告一直拖欠不付。原告故诉至法院，请求依法判决被告支付货款。
被告李军成经合法传�，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告沈思友针对其诉讼请求与主张，向本院提供如下证据：1、身份证明，证明原告的主体资格；2、欠条二张、记帐单，证明被告共欠原告货款10230元。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1，证明原告的主体资格；证据2，证明被告共欠原告货款10230元，上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日至2016年3月19日间，被告李军成从原告从购买种子、农药等商品，共欠原告货款合计10230元。
本院认为：合法买卖关系受法律保护。被告从原告经营处购买种子、农药等商品，事实清楚，故对原告要求被告给付所欠货款10230元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担未到庭举证质证的法律�果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军成于本判决书生效后10日内一次性给付原告沈思友货款10230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条款：
《�华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执604号
杨景义，男。
李淑涛，男。
杨景义申请李淑涛借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2014甘商初字第105号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨景义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2014甘商初字第105号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王念忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛艳琦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01450号
上诉人（一审起诉人）辜湘红，女，1966年3月12日出生。
上诉人辜湘红不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00301号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人辜湘红称：北京市公安局丰台分局违法行政，侵犯了辜湘红的合法权益。上诉人辜湘红请求撤销（2015）丰行初字第00301号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，辜湘红起诉北京市公安局丰台分局，请求依法撤销北京市公安局丰台分局对辜湘红作出的聚众扰乱公共秩序的刑事拘留决定，并依据国家赔偿法依法赔偿辜湘红人民币39999999999996元。辜湘红所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故辜湘红的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对辜湘红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月十七日
书记员 于 婕
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00822号
李某某：
你与丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民一终字第01263号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1796号
黄永铿：
你与王文闯借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第00230号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：6600.00元；执行费50.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月三十日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00010号
申请人宝鸡同盛食品有限公司，住所地凤翔县城关镇纸坊街。
法定代表人卢斌，任公司执行董事。
被申请人宝鸡凤翔华果工贸有限公司，住所地凤翔县范家寨镇湫池庙村八组。
法定代表人韩少华，任公司经理。
申请人宝鸡同盛食品有限公司因情况紧急，于2015年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人宝鸡凤翔华果工贸有限公司的存款536133元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡凤翔华果工贸有限公司的存款536133元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 成云燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初830号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1466号
上诉人（原审被告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司。
法定代表人：董和娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：句容北斗星卫星监控科技有限公司。
法定代表人：王位信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。
上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称淳阳公司）因与被上诉人句容北斗星卫星监控科技有限公司（以下简称北斗星公司）承揽合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人淳阳公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由北斗星公司承担。事实和理由如下：上诉人在与被上诉人签订GPS服务协议之时，就明确表示上诉人公司内有16辆混凝土车系挂靠在上诉人名下，与上诉人是挂靠关系，上诉人只需承担属于上诉人的六辆混凝土车的GPS服务费。因公司将转卖，上诉人在2013年上半年明确告知被上诉人，要求其停止提供服务，其后不应再产生服务服用。截止2015年2月17日，被上诉人向上诉人发送的欠款催要信息中明确注明，要求上诉人给付价款35772元，而非一审判决所认定的66808.22元。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人北斗星公司辩称，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北斗星公司向一审法院诉称：2012年5月开始，北斗星公司与淳阳公司签订GPS客户入网适用协议，北斗星公司一共为淳阳公司安装GPS设备22台，服务费75元每月每台，截止2015年6月，淳阳公司全部的GPS设备正常使用。淳阳公司尚拖欠北斗星公司服务费71418.22元。北斗星公司索款未果，诉至法院，请求判令淳阳公司给付GPS服务费、监控软件费等费用71418.22元，诉讼费由淳阳公司承担。
一审法院经审理查明，2012年5月16日，北斗星公司与淳阳公司签订购销合同一份，合同约定由北斗星公司为淳阳公司安装GPS定位器20台，约定了安装费用49600元，终端服务费18000元，SIM卡费200元，终端安装费1600元，监控软件费2000元，系统维护费2000元，油耗采集器费用3600元，共计为77000元。同日，北斗星公司、淳阳公司又签订监控安装合同一份，增加了两台G**定位器。同日，双方签订GPS客户入网使用协议两份，约定基本服务费每台9**元每年，监控软件费2000元每年、系统维护费2000元每年，若客户退网则需在未欠费的情况下，提前一个月申请办理退网手续。此后，北斗星公司按约履行了协议。淳阳公司陆续付款68698.45元。2015年4月23日，淳阳公司书面通知北斗星公司要求终止GPS服务。2015年5月，北斗星公司终止了GPS服务。
以上事实，由北斗星公司提供的购销合同、监控安装合同、客户入网适用协议、软件适用信息、终止函等书证以及当事人陈述所证实。
一审法院认为，北斗星公司、淳阳公司签订的购销合同、监控安装合同、客户入网使用协议等均系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。北斗星公司按约履行了上述协议。淳阳公司理应及时给付价款。北斗星公司的GPS服务提供至2015年5月，经核算，北斗星公司提供的GPS服务费、监控软件费等费用共计135506.67元，淳阳公司已经付款68698.45元。故北斗星公司要求淳阳公司给付价款66808.22元的诉讼请求，应予以支持。北斗星公司主张的维修费4610元其未能提供证据予以证明，淳阳公司也不予认可，不予支持。淳阳公司辩称其中的16台车辆挂靠在淳阳公司，北斗星公司不予认可。一审法院认为，即使16台车辆与淳阳公司系挂靠关系，这是淳阳公司与挂靠人之间的内部关系，与北斗星公司无关，双方签订了22台的车辆GPS服务协议，淳阳公司理应给付相关费用。综上，一审法院判决：淳阳公司于判决生效后10日内给付北斗星公司价款66808.22元；驳回北斗星公司的其他诉讼请求。
在本院审理期间，各方当事人均未有新证据向本院提供。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，北斗星公司、淳阳公司签订的购销合同、监控安装合同、客户入网使用协议等均系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当及时履行合同义务，但淳阳公司未能及时履行合同义务，理应承担不利的法律后果。淳阳公司上诉称其中16辆混凝土车系他人挂靠淳阳公司，但并无证据证实北斗星公司知晓该事实，故不影响北斗星公司依据双方合同约定要求合同相对方淳阳公司履行合同义务，故淳阳公司认为其只需承担6辆混凝土车的GPS服务费的请求，于法无据，本院不予支持。淳阳公司诉称在2013年明确告知北斗星公司要求其停止提供服务的主张，因证据不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张建华
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2374号
原告：广德腾狮混凝土有限公司，住所地广德县新杭镇彭村村。统一社会信用代码：91341822677565791B。
法定代表人：董勇广，该公司执行董事。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪,安徽华睿律师事务所律师。
被告：李红兵，男，1968年4月8日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德腾狮混凝土有限公司诉被告李红兵买卖合同纠纷一案过程中，本院根据原告所提供的被告住址向被告送达法律文书，因被告常年不在该处居住，且原告至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广德腾狮混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一七年八月七日
书记员 徐梦璠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02241号
原告谢某，女，汉族，1967年3月29日生，住四川省华蓥市。
被告候某，男，汉族，1969年9月17日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告谢某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年4月13日向本院申请撤回对被告候某的起诉。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告候某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告谢某负担。
审判员 任国粹
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋继林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3597号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人唐明杰，总经理。
委托代理人王慧玲，上海东海律师事务所律师。
被告四川汉驭空间钢结构有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人李忠华。
本院在审理原告上海乐钢供应链管理有限公司诉被告四川汉驭空间钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐钢供应链管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐钢供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初136号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人金某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2018年1月5日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审，2018年7月12日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人金某1犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年11月21日上午10时许，被害人金某2、蒋某夫妻二人因水路问题与邻居张某发生争执，在张某家院内相互推搡撕扯。张某丈夫金某1回到家中见此情形，便用拳头击打金等等面部，用膝盖对金某2、蒋某身上殴打，致金某2一颗牙齿断裂，金某2、蒋某全身多处受伤。次日金某2、蒋某被送往甘谷县医院住院治疗。经鉴定，金某2的损伤属轻伤二级，蒋某的伤情不具备鉴定条件，未予鉴定。被告人金某1不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑七�月至一年。
被告人金某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。庭审前，经法庭主持调解，被告人金某1一次性支付被害人金某2、蒋某各项经济损失共计60000元（已履行）。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人金某2、蒋某的陈述，证人张某、王某2、门某、金某2的证言，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，住院病历，调解协议书、收条及谅解书，被告人金某1的供述，视频光盘1张等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人�某1不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人金某1当庭如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议并已履行，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年八月一日
法官助理 黄彦威
书 记 员 丁 瑜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第01098号
原告张晏君，男，1969年10月20日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告代国忠，男，1965年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告张晏君诉被告代国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员鄂巍适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张晏君、被告代国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晏君诉称，被告代国忠于2014年4月19日向原告借款11000元，后经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11000元，并负担本案诉讼费用。
被告代国忠在答辩中对原告所述事实无异议。
原告张晏君为证明其诉讼主张成立，向本院提交了被告代国忠于2014年4月19日书写的借条一份，以证明被告向原告借款11000元的事实。经质证，被告代国忠无异议，故本院予以确认。
被告代国忠未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月19日被告代国忠向原告张晏君借款11000元，并出具借条一份。后经原告向被告催要借款，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告代国忠向原告张晏君借款并出具借条，双方形成了债权债务关系，且被告代国忠对借款事实无异议，故原告作为债权人要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告代国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张晏君借款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告代国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鄂 巍
二〇一五年一月二十日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第317号
上诉人（原审被告）：张力君。
委托代理人：吴士虎。
被上诉人（原审原告）：叶昉卫。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人张力君为与被上诉人叶昉卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张力君曾向叶昉卫借款。2012年7月12日，张力君向叶昉卫出具借条一份，载明：今向叶昉卫借人民币6万元整（看病用去3万），陆万元整，在2011年看病借。嗣后，张力君分文未还。为此，叶昉卫诉来法院。
叶昉卫于2012年8月7日向原审法院起诉，请求判令：张力君归还借款6万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际支付日止）。
张力君辩称：双方于2012年7月12日之前是男女朋友关系，并共同经营了公司，后性格不合，经常吵架，为了扯清关系，张力君将公司的股份全额转让给了叶昉卫，叶昉卫未支付分文。2012年7月12日，叶昉卫让其至味千拉面店说清事情，叶昉卫强迫其写下欠条，声称再也不会打扰其。其无奈写下借条，后向义乌市北苑派出所报案。叶昉卫所诉事实不存在。请求驳回叶昉卫诉请。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张力君拖欠叶昉卫借款6万元的事实，有其出具的借条为凭，予以确认。叶昉卫之诉请，合法有据，予以支持。在本案审理过程中，张力君曾向原审法院提供出警经过一份，证明叶昉卫强迫张力君书写借条后，张力君向北苑派出所报警且并未向叶昉卫借款的事实。叶昉卫质证认为，对该份出警经过的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明是叶昉卫欺诈张力君所写的借条。原审法院对该出警经过的真实性予以确认，但该出警经过只能证明张力君曾以敲诈勒索为由向公安机关报警的事实，但事后公安机关并未立案，故该证据不能证明叶昉卫的证明目的。张力君辩称，其并未向叶昉卫借款，其借条系被强迫的情况下出具的，依据不足，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张力君于判决生效之日起十日内归还叶昉卫借款人民币6万元及利息（从2012年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计人民币1920元，由张力君负担。
张力君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、双方不存在借款事实。双方于2012年7月12日之前是男女朋友关系，并共同经营了义乌市方达装饰材料有限公司，后性格不合，经常吵架，为了扯清关系，其将公司的股份全额转让给了叶昉卫，叶昉卫分文未付。2012年7月12日，叶昉卫让其到味千拉面店说清事情，强迫其写下欠条，声称再也不会打扰其。其无奈之下写下借条，当时叶昉卫大声呵斥其，并吼味千拉面店的服务员拿笔和纸，写下借条后其就及时向北苑派出所报案。此有派出所的出警经过可以证明。二、从借条的内容上看，借条上的内容也是叶昉卫说一句逼迫其写一句，正常的借条上不会写明借钱用于看病，而且还备注是2011年看病借，况且其身体一直很健康，从来没有生病，如果看病用去3万元也应该是场大病，疑点重重。综上所述，其被迫写了借条，为了避免自己不必要的损失马上报案处理，也是正确的维护自己合法权益的作为，不能因为公安机关不立案就否认该真实情况。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回叶昉卫的诉讼请求；本案的诉讼费用由叶昉卫承担。
叶昉卫答辩称：张力君欠其6万元的借条是张力君自愿所写，并非由其强迫所写。一审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回张力君的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是张力君与叶昉卫之间的借贷关系是否成立的问题。张力君对涉案借条由其书写的事实并无异议，但抗辩该借条是在叶昉卫强迫下才出具，款项并未实际交付。而本案中，借条中载明了款项交付时间和用途，是证明双方之前存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张力君虽提供了出警经过一份，但不足以推翻借条中所记载的内容，故应认定借贷关系成立。综上，张力君的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张力君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年四月十五日
代书记员 张青青
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执619号
申请执行人林秋贞，女，1970年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈德，男，1977年8月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林秋贞与被执行人陈德车辆租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）长民初字第2148号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人租赁车辆的租金21650元。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官郑军育负责裁决，执行员陈家钿负责实施。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人在长乐市区有不动产登记信息；经向长乐市民政局查询,未发现被执行人有婚姻登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行、财付通、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、车辆、船舶登记信息，在福州市无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。2017年6月8日，本院将被执行人陈德纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2148号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月十四日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1959号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告郭重远，男，汉族，1973年1月24日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告郭重远物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾琦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初342号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人胡某星，住伊宁市。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品，于2017年3月8被伊犁州森林公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2017〕第311号起诉书指控被告人胡某星犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、王义娜出庭支持公诉。被告人胡某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年5月期间，被告人胡某星在霍城县果子沟盘山路旁的山沟里捡到北山羊羊头一个，并运回伊宁市放置在出租屋。2017年3月4日，被告人胡某星准备将北山羊头送给其朋友，在下班经过伊宁市天马检查站时，民警检查出该车辆后备箱内载有北山羊羊头一个。经鉴定，该羊头为国家一级保护动物北山羊羊头鉴定价值人民币一万元。
被告人胡某星辩称，对野生动物的认识不够，我真的不知道是国家保护动物，我已经深刻认识到了自己犯下的错误，希望对我从轻处罚。
经审理查明，2014年5月期间，被告人胡某星在霍城县果子沟盘山路旁的山沟里捡到北山羊羊头一个，并运回伊宁市放置在出租屋。2017年3月4日，被告人胡某星准备将北山羊头送给其朋友，在下班经过伊宁市天马检查站时，民警检查出该车辆后备箱内载有北山羊羊头一个。经鉴定，该羊头为国家一级保护动物北山羊羊头鉴定价值人民币一万元。
上述事实，有受理案件登记表、北山羊头照片等物证；
户籍信息、查获经过等书证：证人艾某证言；现场勘验检查笔录；鉴定意见；被告人胡某星的供述和辩解；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某星非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品北山羊羊头一具，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某星当庭自愿认罪，悔罪表现诚恳，北山羊头是其在山沟拾得，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某星犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 郭学兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钦 芳
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法立保字第11号
申请人梁鹏飞。
被申请人赖军。
申请人梁鹏飞与被申请人赖军民间借贷纠纷一案，申请人为避免被申请人转让财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赖军的银行存款60000元或相应价值的其他财产。申请人梁鹏飞自愿提供其名下的座落于湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城雅韵苑4、5、6幢地下车库G32号作为诉前财产保全的担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖军的银行存款60000元（开户行：
帐号：）。
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人相应价值的其他财产。
三、查封申请人梁鹏飞名下的座落于湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城雅韵苑4、5、6幢地下车库G32号。
四、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
申请人应当在本院采取财产保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼。如不按时起诉，本院则解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭天涯
二〇一四年三月六日
书记员 郑 重
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926-5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：ＸＸ申，男，汉族，1965年4月1日生，住汝南县。
被告：尤桂芝，女，汉族，1961年3月15日生，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告ＸＸ申、尤桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽及被告ＸＸ申到庭参加诉讼；被告尤桂芝经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金990000元、利息4826.1元及2018年2月25日以后的利息，并主张对二被告抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：二被告以其房屋作抵押，与2017年1月1日在原告处贷款990000元，年利率为7.6%，贷款期限为24个月，偿还方式为阶段性等额本息还款，即分24个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年2月25日，二被告尚下欠原告借款本金990000元、利息4826.1元。
被告ＸＸ申辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，暂无还款能力。
被告尤桂芝未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
一、2015年4月8日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币990000元，额度存续期自2015年4月8日至2019年4月8日，额度存续期内的前2年为额度支用期，在额度支用期和授信额度金额内，二被告根据需要可以逐笔申请借款，若二被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告可宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿。2017年1月1日，二被告在原告处贷款990000元，年利率为7.6%，贷款期限自2017年1月1日至2019年1月1日，逾期利率为9.88%，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分24个月偿还全部贷款本金及利息。截止到2018年2月25日，二被告尚下欠原告借款本金990000元、利息4826.1元。
二、2015年4月8日，原告与二被告签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于汝南县××祝镇的共有房屋（房权证号分别为：汝房权证梁祝镇字第××号、房权证汝字第××号）为二被告提供金额为640000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。担保范围为二被告在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金等费用。
三、2015年4月8日，原告与二被告签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于汝南县××祝镇的共有房屋（房权证号为：汝房权证梁祝镇字第××号）为二被告提供金额为350000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。担保范围为二被告在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金等费用。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告ＸＸ申、尤桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金990000元、2018年2月25日以前的利息4826.1元及2018年2月25日以后的利息（利率按合同约定，从2018年2月26日起至本判决确定的还款之日止）。逾期不还，原告享有以二被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖二被告抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费6845.5元，由被告ＸＸ申、尤桂芝负担。
被告ＸＸ申、尤桂芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年五月三日
书记员 李媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5725号
原告：陈瑛，女，1984年1月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：王冬令，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
原告陈瑛与被告王冬令民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（自2016年2月29日起至实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由�告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告王冬令因需向原告借款人民币20000元，于2016年2月29日向原告补打借条时再次向原告借款20000元，同时出具了借条两份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬令在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈瑛借款40000元，并支付自2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告王冬令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月十五日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5725号原告：陈瑛，女，1984年1月10日出生，汉族，住温岭市，被告：王冬令，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告陈瑛与被告王冬令民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（自2016年2月29日起至实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由�告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告王冬令因需向原告借款人民币20000元，于2016年2月29日向原告补打借条时再次向原告借款20000元，同时出具了借条两份。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬令在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈瑛借款40000元，并支付自2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告王冬令负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月十五日代书 记员  李其洋-??2?-
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2930号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告赵俊。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额达人民币25，443.63元（包括本金、利息等，计算至2013年7月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币25，443.63元，并从2013年7月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：24，811.35元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至2013年7月9日的透支款人民币25，143.14元，及2013年7月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币24，811.35元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等。
被告赵俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25，143.14元；
二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计自2013年7月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币24，811.35元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币436.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执516号
申请执行人李书同，农民。
被执行人李金臣，农民。
李书同与李金臣机动车交通事故责任纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）冀1023民初1867号民事调解书已经发生法律效力。权利人李书同于2016年9月19日向本院申请执行，要求李金臣支付标的款19200元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李金臣与申请执行人李书同达成执行和解协议，申请执行人李书同申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人李金臣与申请执行人李书同达成执行和解协议，申请执行人李书同请求撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1867号民事调解书的执行。
申请执行人李书同在本案终结执行后，如发现被执行人李金臣未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李金臣仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一六年十月十二日
书记员 董文通
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林剑芳（又名林剑锋），男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑶聪，男，1937年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林志伟（系林瑶聪之子），男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
再审申请人林剑芳因与被申请人林瑶聪相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林剑芳申请再审称，（一）二审认定林瑶聪已出资为林剑芳在其门前新建一口水井，供林剑芳使用，林剑芳请求由林瑶聪赔偿其水井经济损失人民币5万元没有事实和法律依据，判决驳回林剑芳的上诉请求，不符合客观事实。2006年林剑芳因仙港大道拆迁被安置在该村建房，该地段尚未通自来水，林剑芳雇人挖了一口机井解决用水问题至2012年，以成历史事实。2012年林瑶聪未经审批违章建房1年后，趁其全家不在，毁掉机井占地建厨房。林剑芳向有关部门举报林瑶聪违章建房和毁井之事。林瑶聪自知违法理亏，主动找人另置一口井，而该井至今滴水未出，林剑芳全家生活用水无法解决，且导致水塔、管线、电机等长期未用而报废，林剑芳要求林瑶聪赔偿5万元完全合理。（二）鲤南镇涵井村委会出具《证明》，只是一张《证明》，不是证据，可信度低，没有事实和法律依据，不能作为本案主要依据。林一兴证言只能说明在那里打口井，并不能说明什么。2011年11月2日签订“合同”是双方真实意思，可以做本案定案主要依据。原审以水井用地没有经过行政部门审批，属认定事实错误。因为我国法律没有规定由相关的行政机关受理登记水井、发权属证书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条和《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，林瑶聪应承担民事赔偿责任，特请求再审本案。
林瑶聪提交书面答辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回林剑芳的再审申请。
本院经审查认为，从本案原审林剑芳提起的两项诉讼请求来看，一是要求拆除共用通道上林瑶聪的违章搭盖物，恢复通道原貌；二是要求对方赔偿占用水井的损失。而事实上双方在本案诉讼之前已经就通道的使用和水井的使用两个问题由村民组织协调并达成调解协议，现林剑芳在没有新的或相反证据的情形下，再次进行起诉没有事实和法律依据，原审根据双方调解的结论进行处理并无不当，故林剑芳申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林剑芳的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林剑芳（又名林剑锋），男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑶聪，男，1937年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林志伟（系林瑶聪之子），男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。再审申请人林剑芳因与被申请人林瑶聪相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林剑芳申请再审称，（一）二审认定林瑶聪已出资为林剑芳在其门前新建一口水井，供林剑芳使用，林剑芳请求由林瑶聪赔偿其水井经济损失人民币5万元没有事实和法律依据，判决驳回林剑芳的上诉请求，不符合客观事实。2006年林剑芳因仙港大道拆迁被安置在该村建房，该地段尚未通自来水，林剑芳雇人挖了一口机井解决用水问题至2012年，以成历史事实。2012年林瑶聪未经审批违章建房1年后，趁其全家不在，毁掉机井占地建厨房。林剑芳向有关部门举报林瑶聪违章建房和毁井之事。林瑶聪自知违法理亏，主动找人另置一口井，而该井至今滴水未出，林剑芳全家生活用水无法解决，且导致水塔、管线、电机等长期未用而报废，林剑芳要求林瑶聪赔偿5万元完全合理。（二）鲤南镇涵井村委会出具《证明》，只是一张《证明》，不是证据，可信度低，没有事实和法律依据，不能作为本案主要依据。林一兴证言只能说明在那里打口井，并不能说明什么。2011年11月2日签订“合同”是双方真实意思，可以做本案定案主要依据。原审以水井用地没有经过行政部门审批，属认定事实错误。因为我国法律没有规定由相关的行政机关受理登记水井、发权属证书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条和《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，林瑶聪应承担民事赔偿责任，特请求再审本案。林瑶聪提交书面答辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回林剑芳的再审申请。本院经审查认为，从本案原审林剑芳提起的两项诉讼请求来看，一是要求拆除共用通道上林瑶聪的违章搭盖物，恢复通道原貌；二是要求对方赔偿占用水井的损失。而事实上双方在本案诉讼之前已经就通道的使用和水井的使用两个问题由村民组织协调并达成调解协议，现林剑芳在没有新的或相反证据的情形下，再次进行起诉没有事实和法律依据，原审根据双方调解的结论进行处理并无不当，故林剑芳申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林剑芳的再审申请。审判长  陈建阳审判员  徐 荣审判员  陈 曦二〇一七年四月二十八日书记员  叶玲英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1221号
上诉人（原审被告）苏寿生，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）苏克勤，男，住福建省永定县。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
原审被告江彩琳，男，住龙岩市新罗区。
本院在审理上诉人苏寿生与被上诉人苏克勤、原审被告江彩琳民间借贷纠纷一案中，因上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏寿生自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 阙 美 琴
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蓝琴英（代）
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第15号
原告（反诉被告）郑州大山装饰工程有限公司。
住所地：郑州中原区友爱路东段长城花苑2号楼15层7号。
法定代表人张叶超，总经理。
委托代理人王金垒、刘帅（实习），河南良达律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南乾华置业有限公司。
住所地：原阳县农行大道路西侧。
法定代表人宁红琳，执行董事。
本院在审理原告（反诉被告）郑州大山装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）河南乾华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）郑州大山装饰工程有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大山装饰工程有限公司撤回起诉。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年十月十日
书记员 王育敏
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第226号
原告：保志刚，男，1956年10月10日生。
委托代理人：刘强，男，侯马市市场法律服务所法律工作者。
被告：温艳峰，男，1983年5月29日生。
被告：侯马市慧丰汽车出租有限公司，住所地：侯马市新田东路。
法定代表人：王玺，总经理。
委托代理人：王首建，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号。
代表人：董晓杰，经理。
委托代理人：王健，男，山西师达律师事务所律师。
原告保志刚诉被告温艳峰、侯马市慧丰汽车出租有限公司（以下简称慧丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告保志刚及其委托代理人刘强、被告温艳峰、被告慧丰公司委托代理人王首建、被告保险公司委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计8万元；2.诉讼费由三被告承担。
被告温艳峰辩称：发生交通事故属实，我是晋LTXX**号出租车的司机，不应由我承担赔偿责任。
被告慧丰公司辩称：晋LTXX**号出租车为我公司车辆，该车辆在被告保险公司处投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。且我公司在事故处理过程中垫付了7000元，应在理赔款项中扣除返还我公司。
被告保险公司辩称：1.晋LTXX**号车辆，确实在我公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，我公司愿赔偿原告合理合法的损失；2.在交通事故发生后，原告治疗期间，我公司已垫付交强险范围内医疗费1万元；3.对原告鉴定的伤残等级不认可，要求申请重新鉴定；4.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担责任。
经本院审理查明：2013年8月5日09时00分，被告温艳峰驾驶晋LTXX**号出租车沿北环路由西向东行驶至北站路口左转时，遇原告保志刚驾驶的电动自行车对向行驶至此处右拐弯，两车碰撞，造成原告保志刚受伤、电动车损坏的交通事故。经侯马市公安局交警大队认定，温艳峰因违反了分道通行的规定，负此次事故的全部责任，保志刚无责任。事故发生后，原告保志刚送往侯马市安定医院救治，被诊断为：左锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤。共住院31天，住院期间由其妻子李金花陪护。2013年12月20日，经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定，原告保志刚之损伤构成十级伤残。保志刚为太原铁路局侯马车务段企业经营公司职工，因交通事故不能正常上班，公司扣发其奖金4198.26元。
另查明：被告温艳峰驾驶的晋LTXX**号出租车为被告慧丰公司所有，温艳峰为慧丰公司司机。该车辆在被告保险公司处投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，保险期间为2013年4月3日至2014年4月3日。事故处理过程中，被告慧丰公司为原告垫付医疗费7000元，被告保险公司在交强险限额内支付医疗费用10000元。在审理过程中，被告保险公司对原告保志刚的伤残等级程度申请重新鉴定，本院于2014年6月9日委托临汾市中级人民法院指定有资质的鉴定机构予以鉴定，2014年10月8日，因申请人保险公司逾期未缴纳鉴定费用，致无法正常鉴定，将该鉴定退回。
以上事实由侯马市公安局交警大队出具的交通事故认定书、侯马市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定书、侯马市安定医院出具的医疗费明细清单、票据、病历，太原铁路局侯马车务段企业经营公司出具的扣发工资证明、保险单、临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心退卷函、当事人陈述等证据予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告温艳峰驾晋LTXX**号出租车与原告保志刚驾驶的电动自行车发生交通事故，致保志刚受伤致残的事实清楚。侯马市公安局交警大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。因被告温艳峰负此次事故的全部责任，被告保险公司作为晋LTXX**号车辆的交强险及第三者责任险保险人，应按照保险合同的约定，对原告的损失首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担。被告温艳峰为被告慧丰公司司机，事故发生在其工作期间，故保险范围外不足部分由被告慧丰公司承担。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定有异议，我院也依照其申请委托临汾市中级人民法院指定有资质的鉴定机构重新鉴定，但因保险公司未按时缴纳鉴定费用，致该鉴定无法正常进行，视为其放弃重新鉴定的权利，仍按照原鉴定结论十级伤残认定原告的伤残等级。原告保志刚主张其损失为：医疗费：16119.47元、伤残赔偿金：20441.7元×20年×10%＝40823.4元、住院伙食补助：30元×32天＝960元、营养费：30元×32天＝960元、误工费：100元×137天＝13700元、奖金损失：4198.26元、护理费：60元×32天＝1920元、精神抚慰金5000元、交通费：500元、电动车损失：3300元，共计87481.13元。本院确认：医疗费：16119.47元、伤残赔偿金：40823.4元、住院伙食补助费及营养费均按实际住院天数31天按20元／天计算：40元×31天＝1240元、误工费：因原告提供的误工证明说明仅扣除了原告奖金4198.26元，故其主张的误工费过高，支持实际损失4198.26元。护理费支持住院期间的60元×31天＝1860元、交通费支持300元，电动车损失按实际修理费用660元计算、精神抚慰金5000元标准过高，酌情支持4000元，以上款项共计69201元。被告保险公司在交强险医疗费项下赔付医疗费10000元（已赔付原告）、住院伙食补助、营养费、还应在交强险伤残死亡限额项下赔付伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金53082元。交强险限额外6119元由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。即被告保险公司在保险范围内赔付原告各项损失59201元，但被告慧丰公司垫付的7000元，在以上理赔款中应予以扣除转付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十五日内赔付原告保志刚因交通事故造成的各项损失共计52201元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 贾海生
人民陪审员 武鹏杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12908号
原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年六月十九日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12908号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年六月十九日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5480号
原告：项赛熊。
被告：陈金英。
原告项赛熊与被告陈金英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款310万元及利息70万元，合计380万元；2、利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至本案履行终止时为止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金英因需向原告借款，原告按被告的要求分四次将款项汇入案外人庄某的中国农业银行的账户，分别为：2011年5月19日20万元、2011年8月15日40万元、2011年8月17日230万元、2011年9月6日20万元、合计310万元。2011年9月6日，被告陈金英向原告出具了一份借据，借据载明借款金额为310万元，未约定借款利率和还款期限。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告陈金英向原告借款，原告通过银行转账汇款给被告陈金英，并由被告陈金英向原告出具借条，现原告诉请被告陈金英偿还借款本金310万元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未在借条上约定借款利息和逾期利息，且原告未提供被告支付利息的凭证，故原告要求被告支付从借款之日起至起诉之日的利息70万元，没有依据，本院不予支持。对原告诉请的要求被告从起诉之日起按月利率0.5%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金英于本判决生效之日偿付原告项赛熊借款本金310万元及利息（利息从2015年9月29日起按月利率0.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告项赛熊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，公告费420元，合计37620元，由原告项赛熊负担5600元，被告陈金英负担32020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张芳炜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异48号
异议人（利害关系人）：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王忠成，该公司法律顾问。
委托代理人：冉繁哲，该公司工作人员。
申请执行人：李春。
被执行人：李学全。
被执行人：菏泽市海辰食品有限公司。
法定代表人：杜鹃，董事长。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
被执行人：成武县海辰养牛专业合作社。
法定代表人：夏祥伟，总经理。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
被执行人：菏泽海辰房地产开发有限公司。
法定代表人：李学全，董事长。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
本院在执行申请执行人李春与被执行人李学全、菏泽市海辰食品有限公司、成武县海辰养牛专业合作社、菏泽�辰房地产开发有限公司债权纠纷一案中，异议人山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东成武农村商业银行股份有限公司称，2015年5月30日，异议人与菏泽市海辰食品有限公司签订（成农商）流借字（2015）年第039号《流动资金借款合同》及成农商质字2015年第039号动产质押合同，并办理了菏工商成抵登字2015第0044动产抵押登记证书，因此成武县海辰养牛专业合作社的黄牛、菏泽市海辰食品有限公司的冻牛肉及牛肉制品已于2015年5月30日质押给异议人。2016年2月2日，成武县人民法院（2014）成执字第1019-2号执行裁定书查封了成武县海辰养牛专业合作社的黄牛90头和菏泽市海辰食品有限公司的冻牛肉及牛肉制品130吨。成武县人民法院的查封侵犯了异议人的合法权利，请求撤销成武县人民法院（2014）成执字第1019-2号执行裁定书。
本院经审查查明，2014年8月13日，本院立案执行申请执行人李春与被执行人李学全、菏泽市海辰食品有限公司、成武县海辰养牛专业合作社、菏泽海辰房地产开发有限公司债权纠纷一案，依申请执行人申请，本院于2016年2月2日以（2014）成执字第1019-2号执行裁定书查封了饲养在被执行人成武县海辰养牛专业合作社处的黄牛90头及菏泽市海辰食品有限公司的牛肉制品130吨。2016年6月24日，异议人山东成武农村商业银行股份有限公司以利害关系人身份向本院提出书面异议，以涉案90头黄牛及牛肉制品已质押给本行，法院的查封、评估损害了其合法权益为由，请求撤销本院（2014）成执字第1019-2号执行裁定书。为证明自己的主张，山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提交了（成农商）流借字（2015）年�039号《流动资金借款合同》及成农商质字2015年第039号动产质押合同，并办理了菏工商成抵登字2015第0044动产抵押登记证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。因此，异议人主张本院（2014）成执字第1019-2号执行裁定书损害了其合法利益，请求本院予以撤销没有法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回山东成武农村商业银行股份有限公司执行异议。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈先为
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年六月三十日
书记员 张海杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第199号
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人钱修铓，男，该公司总经理。
委托代理人皮中华，男，汉族，生于1983年1月14日，住河南省淮阳县王店乡，该公司员工。
被告杜怀田，男，汉族，生于1953年12月14日，住鹿邑县宋河镇，村民。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告杜怀田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人皮中华到庭参加诉讼，被告杜怀田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日18时许，被告杜怀田无证驾驶豫PBK3**小轿车沿326省道自东向西行驶至鹿邑县宋河镇菜市场路口处，与王殿修所骑自行车相撞，致使王殿修受伤。该事故经鹿邑县交警大队认定被告杜怀田负事故的全部责任。由于豫PBK3**小轿车在原告处投有交强险，受害人王殿修将原、被告诉至法院。经鹿邑县人民法院判决，原告赔付受害人王殿修共计35251.49元。因被告杜怀田无证驾驶机动车辆造成第三人人身损害，根据相关法律规定原告有权向被告追偿。为此诉请被告给付原告为其垫付的赔偿款35251.49元。
被告未答辩。
原告提供证据及认定如下：
1、鹿公交认字（2013）第12063号道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告杜怀田无证驾驶，并承担事故的全部责任。
2、鹿邑县人民法院（2014）鹿民交初字第47号民事判决及付款凭证各一份，证明原告已按判决书内容履行了垫付义务，根据法律规定，有权向被告杜怀田追偿。
被告杜怀田经传票传唤未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据及证明目的予以认定及采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月6日18时许，被告杜怀田无证驾驶豫PBK3**小轿车沿326省道自东向西行驶至鹿邑县宋河镇菜市场路口处，与王殿修所骑自行车相撞，致使王殿修受伤。该事故经鹿邑县交警大队鹿公交认字（2013）第12063号道路交通事故认定书认定，被告杜怀田负事故的全部责任。由于豫PBK3**小轿车在原告处投有交强险，受害人王殿修将原、被告诉至法院，2014年5月15日鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民交初字第47号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿王殿修护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等35251.49元。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司并于2014年6月10日履行了上述款项。
本院认为，被告杜怀田无证驾驶机动车辆致使第三人人身损害，原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内已履行了赔偿义务。赋予保险公司在向受害人赔付后享有向存在严重过错的致害人追偿的权利，有利于维护社会公共秩序，保障交通安全。故原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在其赔偿范围内要求被告杜怀田给付为其垫付的赔偿款35251.49元的诉请，本院予以支持。被告杜怀田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告杜怀田于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司给付赔偿款35251.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告杜怀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 李 勇
审判员 汲留杰
二〇一五年七月十九日
书记员 王振华