上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4736号
原告王秀芹。
原告魏自密。
原告张氏。
原告魏中凯。
原告魏忠宇。
法定代理人王秀芹。
众原告共同委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告陈海荣。
被告王兆清。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告张敏。
被告上海康凯运输有限公司。
法定代表人袁廷奎，总经理。
委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇与被告陈海荣、王兆清、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）、张敏、上海康凯运输有限公司（以下简称康凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏中凯及原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇的共同委托代理人张志文，被告陈海荣，被告王兆清，被告人保公司的委托代理人李铁成，被告张敏，被告康凯公司的委托代理人唐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇诉称，2014年10月31日2时50分许，被告陈海荣驾驶被告王兆清名下A重型厢式货车、被告张敏驾驶被告康凯公司名下B、案外人周口市通顺汽车运输有限公司名下C挂车辆于G15沈海高速（往宁波方向）近1271.3K处发生交通事故，导致B、C挂车辆上作业人员魏昌运当场死亡，车辆损坏，经交警部门认定，被告陈海荣在事发时疏忽大意且未与前车保持纵向安全车距，承担事故主要责任；被告张敏驾驶货运机动车附载作业人员时未设置保护作业人员安全措施，承担事故次要责任；被告康凯公司未经交通管理部门审批办理超限物品运输许可，承担事故次要责任；魏昌运不负事故责任。A重型厢式货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告魏自密系魏昌运父亲，原告张氏系魏昌运母亲，原告王秀芹系魏昌运妻子，原告魏中凯、魏忠宇系魏昌云儿子。原告损失为死亡赔偿金954，200元（47，710元／年×20年）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、误工费6，060元（2，020元／月计算1个月3个人）、交通费7，500元、住宿费5，800元、被抚养人生活费149，087.25元【父亲42，050.25元（15，291元×11年／4）、母亲61，164元（15，291元×16年／4）、儿子45，873元（15，291元×6年／2）】、律师费10，000元，要求被告人保公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由其余众被告赔偿。
被告陈海荣辩称，对事故事实与责任认定无异议。被告陈海荣是被告王兆清员工，事发时在履行职务，应由被告王兆清承担赔偿责任。被告陈海荣不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项费用同意被告人保公司意见。
被告王兆清辩称，对事故事实与责任认定无异议。被告陈海荣是被告王兆清员工，事发时在履行职务，同意由被告王兆清承担赔偿责任，被告陈海荣不承担赔偿责任。对责任比例由法院依法确定。对原告主张的各项费用同意被告人保公司意见。
被告人保公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。肇事车辆A在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任保险100万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。A车辆方应承担70%责任。死亡赔偿金应按照上海农村标准；精神损害抚慰金按照比例分担；丧葬费按上海最新年平均工资标准除以2；误工费不认可；交通费过高，只认可3个人的费用共计1，500元；住宿费过高，认可500元；被抚养人生活费，应按照山东农村标准，父母有五个子女，人数除以5，且应有丧失劳动能力证明，儿子人数除以2；律师费不属于保险范围。
被告张敏辩称，对事故事实与责任认定无异议。被告张敏是被告康凯公司员工，事发时在履行职务，应由被告康凯公司承担赔偿责任，被告张敏不承担责任。对原告主张的各项费用同意被告康凯公司意见。
被告康凯公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。被告张敏是被告康凯公司员工，事发时被告张敏是在履行职务。被告康凯公司应承担10%赔偿责任。事故是被告陈海荣导致，被告张敏、康凯公司不会导致原告死亡。死亡赔偿金应按照上海农村标准；精神损害抚慰金按照比例分担；丧葬费无异议；误工费不认可；交通费认可1，500元；住宿费认可500元；被抚养人生活费同意被告人保公司意见；律师费不认可。
经审理查明，2014年10月31日2时50分许，被告陈海荣驾驶被告王兆清名下A重型厢式货车、被告张敏驾驶被告康凯公司名下B、案外人周口市通顺汽车运输有限公司名下C挂车辆于G15沈海高速（往宁波方向）近1271.3K处发生交通事故，导致B、C挂车辆上作业人员魏昌运当场死亡，车辆损坏，经交警部门认定，被告陈海荣在事发时疏忽大意且未与前车保持纵向安全车距，承担事故主要责任；被告张敏驾驶货运机动车附载作业人员时未设置保护作业人员安全措施，承担事故次要责任；被告康凯公司未经交通管理部门审批办理超限物品运输许可，承担事故次要责任；魏昌运不负事故责任。
A重型厢式货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，被告王兆清先行支付原告5万元，被告康凯公司先行支付原告3万元，原告同意在本案中予以抵扣，如超出被告王兆清、康凯公司应承担的赔偿金额，同意在本案中予以返还。
魏昌运出生于1967年8月16日，系农业户口，居民死亡医学证明书载明魏昌运居住于上海市青浦区某镇某村某号。原告魏自密系魏昌运父亲，原告张氏系魏昌运母亲，原告魏自密、张氏除魏昌运外，另生育魏金荣、魏昌忠、魏昌鹏、魏金玉。原告王秀芹系魏昌运妻子，魏昌运与原告王秀芹生育原告魏中凯、魏忠宇。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、巨野县麒麟镇人民政府证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故的，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，雇员在履行职务过程中造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故本案应由被告人保公司、王兆清、康凯公司承担赔偿责任。根据投保情况及事故责任，应先由被告人保公司在交强险限额内承担全额赔偿责任，精神损害抚慰金按责任比例承担，原告超出交强险范围损失的70%，应由被告人保公司、王兆清承担，先由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再由被告王兆清赔偿。原告超出交强险范围损失的30%，应由被告康凯公司赔偿。因系共同侵权，被告王兆清与被告康凯公司应互负连带赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于死亡赔偿金，原告系农村户口，生前亦居住于农村地区，应按照上海市农村标准计算死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金为423，840元；2、关于精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于误工费，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持；4、关于交通费、住宿费，众被告认可交通费1，500元，住宿费500元，可予准许；5、关于被抚养人生活费，本院依据相关规定确定为119，271元；6、关于律师费10，000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告人保公司应在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金35，000元、死亡赔偿金75，000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金244，188元、丧葬费22，894.20元、交通费1，050元、住宿费350元、被抚养人生活费83，489.70元。被告王兆清应赔偿律师费7，000元，与被告王兆清先行支付的5万元折抵后，原告应返还被告王兆清43，000元。被告康凯公司应赔偿精神损害抚慰金15，000元、死亡赔偿金104，652元、丧葬费9，811.80元、交通费450元、住宿费150元、被抚养人生活费35，781.30元、律师费3，000元，与被告康凯公司先行支付的3万元折抵后，被告康凯公司还应支付138，845.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇精神损害抚慰金35，000元、死亡赔偿金75，000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇死亡赔偿金244，188元、丧葬费22，894.20元、交通费1，050元、住宿费350元、被抚养人生活费83，489.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海康凯运输有限公司赔偿原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇精神损害抚慰金15，000元、死亡赔偿金104，652元、丧葬费9，811.80元、交通费450元、住宿费150元、被抚养人生活费35，781.30元、律师费3，000元，与被告上海康凯运输有限公司先行支付的3万元折抵后，被告上海康凯运输有限公司还应支付138，845.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王兆清对上述判决主文第二项确定的被告上海康凯运输有限公司的赔偿义务承担连带清偿责任；
四、原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇返还被告王兆清43，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7，509元，由原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯、魏忠宇负担2，820元，由被告王兆清负担3，282元，由被告上海康凯运输有限公司负担1，407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年九月一日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。