四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1328号
原告：王在分（又名王在芬）,女,1968年11月2日出生,汉族,住四川省兴文县。
原告：王在均（又名王在军），男，1965年12月4日出生,汉族,住四川省兴文县。
二原告委托诉讼代理人：吴永强、任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被告：杨再兴（又名王在兵、王在彬），男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：陈光勤，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王锐，男，1996年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
三被告委托诉讼代理人：王斌、张云，聚德律师事务所律师。
原告王在分、王在均与被告杨再兴共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；本案在审理过程中，被告杨再兴申请并经本院同意后追加了陈光勤、王锐为本案被告。原告王在均、王在分及其委托诉讼代理人吴永强、任奉密，被告杨再兴、陈光勤、王锐及其委托诉讼代理人王斌、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：二原告各分得被告所有的位于兴文县古宋镇马栏湾村二组房屋被拆迁价款中土地补偿部分的20万元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告杨再兴系原古宋机具厂工人，属城镇居民，在马栏湾村二组未取得承包土地。1996年，三兄妹因继承析产发生纠纷，后诉讼至兴文县人民法院；经法院审理判决：被告杨再兴取得37.17平方米的房屋的所有权；2000年，被告杨再兴根据判决内容，申请办理了兴文（中城）集用（2000）字第0294号集体土地使用证。2003年，被告杨再兴对房屋进行扩建，但因其自身没有承包土地用于扩建，便和二原告协商，将二原告分得的承包地用来扩建房屋，双方签订协议；根据协议约定，被告扩建的房屋如遇国家征用，房屋的补偿归被告所有，土地的补偿归原告所有。2015年8月10日，被告杨再兴在未经原告同意的情况下私自将扩建的房屋及土地与兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司进行房屋产权置换。房地产公司将安置被告房屋、门市并补偿其现金（此安置补偿是对房屋、土地一并补偿）。同年，兴文县人民政府征用了上述土地。征用后，被告拒不按协议履行其义务。被告的行为严重损害了二原告的权益，被告应支付二原告各20万元（计算方式为：按照原告土地承包证上载明的田土名称为“白家渡”的面积22平方丈乘以开发商征地的土地单价共计60万元，由二原告与被告杨再兴三兄妹均分即20万元）。
三被告辩称，二原告诉称不是事实，其请求不应得到支持；被告被拆迁房屋由被告及其家人单独修建，二原告无权分割；房地产开发商对被告的拆迁补偿是针对房屋本身进行的补偿，并不是对土地的补偿；被告扩建房屋时占用的是集体的通道，并未占用原告的土地；农村土地的补偿款应由农村集体经济组织所有，原告无权主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了兴文县人民法院（1996）兴古民初字第98号民事判决书、协议、兴文县古宋镇马栏湾村村民委员会出具的证明、房屋产权置换及补偿协议书、遗嘱、集体土地使用权证三份、土地承包经营权证书、民事裁定书、兴文县三鼎房地产开发有限公司明德分公司出具的证明、土地估价结果一览表、国有建设用地使用权出让合同、照片四张、兴文县人民法院（2016）川1528民初646号民事判决书,证明被告在扩建房屋时占用了二原告承包地，当时约定今后被征收土地赔偿款归二原告所有，现被告拒不支付二原告土地赔偿款。经质证，三被告认为上述证据不能证明其目的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
三被告为证明其辩解依法提交了秦道芝在之前诉讼案件中的签字材料、照片四张、秦道庄的证明，证明原告提供的秦道芝的遗嘱是假的，被告扩建房屋时并未占用原告的承包地。经质证，原告认为被告提供的证据不足以证明其目的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨再兴、王在分、王在均为兄妹关系，秦道芝为其母亲；杨再兴为城镇居民；杨再兴在与上述其他三人进行的兴文县人民法院（1996）兴古民初字第98号析产、继承纠纷一案中，于1996年8月29日经法院判决分得和继承37.17平方米房屋。杨再兴于2000年申请办理了集体土地使用证。杨再兴、王在均、王在分、秦道芝于2003年7月3日签订了协议，约定杨再兴的房屋面积为84.6平方米，杨再兴房屋风以外直到胡天明、李朝兵界内的面积归王在均、秦道芝、王在分所有（土地面积），杨再兴可建房使用，今后国家征用时，房屋的补偿归杨再兴，土地的补偿归秦道芝、王在均、王在分。杨再兴于2003年对房屋进行了扩建。杨再兴于2013年8月20日与兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司签订了房屋产权置换及补偿协议书，约定杨再兴将房屋腾空并给房地产公司负责拆除，房地产公司安置杨再兴住房、门市，并支付其过渡费、其他补偿费（其中院坝120平方米按100元每平方米计算）；该合同未载明土地补偿款的支付。四川省兴文县国土资源局与兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司于2014年3月3日签订国有建设用地使用权出让合同载明，兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司受让的坐落于兴文县古宋镇马栏湾东通道与县公路养护段编号为511528001019GB0120000的土地总价款为38560000元，每平方米为2430.35元。后杨再兴与兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司就上述协议的履行问题发生争议并起诉至法院，兴文县人民法院于2017年4月13日作出（2016）川1528民初646号民事判决书，判令兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司支付杨再兴361266元；该判决已生效。兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司与杨再兴就安置房屋交付及补差问题的另一案件正在我院诉讼过程中。秦道芝已去世。
本院认为，被告杨再兴于1996年由法院生效判决取得位于兴文县中城镇马栏湾村二组房屋所有权，并于2000年办理了集体土地使用证，该房屋系被告杨再兴合法财产。被告杨再兴及其家人于2003年在原有房屋基础上进行了扩建，其对扩建部分的房屋应属于原始取得。被告杨再兴在扩建房屋时虽然与秦道芝及二原告签订了协议，现二原告正是依据该协议约定要求分割被告杨再兴在扩建房屋时占用秦道芝及二原告土地部分的土地赔偿价值，但结合被告杨再兴与房地产开发公司签订的房屋产权置换及补偿协议书载明的内容，该协议只是针对被告杨再兴的房屋建筑面积进行房屋安置，并补偿其过渡费、搬家费等，并未涉及土地部分；唯一涉及的院坝按100元每平方米补偿，应视为对院坝平整及硬化部分的补偿，而不是土地本身的价值补偿。现二原告提供的证据不足以证明被告杨再兴因房屋拆迁获得的房屋安置补偿中包含了对房屋所在土地本身的补偿以及具体的补偿价值，其主张的按房地产开发公司向行政部门受让的土地单价计算无法律依据；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对二原告的主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王在均、王在分的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告王在均、王在分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 成