上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1911号
原告：苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。
主要负责人：罗剑民，总经理。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：鲍士敏，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市。
主要负责人：刘鑫海，经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司(以下简称绿友昆山分公司)与被告鲍士敏、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部(以下简称人保营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖仁权、被告人保营业部委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告鲍士敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告人保营业部在交强险、商业三者险范围内赔偿原告树枝粉碎机物损人民币450000元(以下币种均为人民币)、草坪车物损31500元、受损设备托运费3000元、受损设备存放地公司迁移导致受损设备第二次托运费3000元、两台设备物损及第一次托运费484500元的利息14903.76元(从2017年1月1日至2017年8月14日，按央行贷款年利率4.9%计算)、第二次托运费3000元的利息60.03元(从2017年3月20日至2017年8月14日，按央行贷款年利率4.9%计算)，合计502463.79元，不足部分由被告鲍士敏负责赔偿。事实和理由：原告是专门从事进口或国产园林机械、农业林业及机电机械设备等产品经营销售的公司。2016年11月，原告与上海上实现代农业开发有限公司(以下简称上实公司)签订了两份《园林机构产品购销合同》，就设备的购销达成了以下主要合意：(1)上实公司向原告购买由原告从美国进口(非组装成套)、安装调试并销售的树枝粉碎机和草坪车(割草机)各一台；(2)树枝粉碎机和草坪车的售价分别为450000元和31500元；(3)原告负责将两套设备运输交货至上实公司所在地崇明区东旺沙。2016年12月1日，原告委托上海振畅汽车牵引服务有限公司将树枝粉碎机和草坪车送往上实公司，当送货司机鲁英锁驾驶沪D4XX**车行至崇明陈家镇团旺南路路段时，被被告鲍士敏驾驶的皖NAXX**车碰撞，导致两车受损、原告所委托运输的树枝粉碎机和草坪车受损的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队出警并认定，该交通事故由被告鲍士敏负全部责任，原告方及原告委托运输的司机无责任。因两台设备受损严重，无法完成合同的交货义务，原告便另行请车将受损的树枝粉碎机和草坪车牵引回上海，等待事故有关方面对其受损程度及损失数额进行确定。被告鲍士敏驾驶的皖NAXX**车在被告人保营业部处投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，两被告均怠于对两台设备的损失程度及损失数额进行确定，且拖延至起诉日仍未赔偿原告任何损失。由于被告怠于履行损失确定和赔偿义务，原告经请粉碎机和草坪车生产厂家等有关方面检测认定，两台设备均无修复价值，只能作报废处理。
原告向本院提供如下证据：1、事故认定书、皖NAXX**车辆交强险及商业三者险保单；2、树枝粉碎机、草坪车海关进口货物报关单、购销合同、上实公司出具的关于购销合同签订时间的说明、销售出库单，欲证明树枝粉碎机价值45000元，草坪车价值31500元；3、美国厂家销售主管格罗斯发给原告负责人罗剑民、和新和朱艳艳的电子邮件、绿友机械集团股份有限公司出具的关于格罗斯与和新的身份职务的证明，欲证明该两台机器的修理费用已经超过本身的价值；4、2016提12月1日施救牵引服务作业单及发票，欲证明事发后该两台机器牵引拖车费3000元；5、2017年3月20日施救牵引服务作业单、发票、上海绿友园林机械有限公司企业信息表及其与陆勇鹃于2017年1月5日签订的租房协议书，欲证明上海绿友园林机械有限公司迁移将该两台机器再次搬运花去拖车费3000元。
被告鲍士敏未应诉，答辩。
被告鲍士敏庭后向本院提供如下证据：驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证。
被告人保营业部辩称：对事故经过情况及责任认定无异议，皖NAXX**车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，最高保险金额1000000元，有约定不计免赔，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；对于庭后被告鲍士敏提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证质证认为由法院审核其真实性，如真实有效，则愿意在商业三者险内赔偿原告合理的损失，否则，拒赔。
被告人保营业部向本院提交如下证据：评估费发票、机动车第三者责任保险条款。
本院根据原告申请，于2017年5月9日提交上海市高级人民法院，由上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，委托内容：1、对涉案的树枝粉碎机1台、草坪车1台，以2016年12月1日为基准日进行市场价值评估；2、涉案两台机器能否修复？若能修复，修理费用进行评估。2017年7月20日上海达智资产评估有限公司出具评估报告，结论为：涉案的树枝粉碎机1台、草坪车1台以2016年12月1日为基准日的评估价值为403015元、28526元，合计431541元，并在特别事项说明中表明评估人员对受检设备进行现场查勘后认为涉案的树枝粉碎机、草坪车无修复的经济性。
本院经审理认定事实如下：双方对于交通事故经过情况、公安机关出具的责任认定、皖NAXX**车辆投保情况、涉案两台机器无修复经济性、事发后拖车费3000元(即第一次牵引费)无异议，本院予以确认。对于两台机器的市场价值，原告坚持诉请的价值，对于评估的价值不予认可，但未能提供相关证据予以反驳；被告对评估价值无异议。本院认为，评估机构由法院委托，以2016年12月1日为基准日，并按一定合理规范程序进行市场价值评估，符合法律规定，故对该评估报告本院予以确认，并认定涉案两台机器的市场价值为431541元。对于原告主张的所有利息，被告不予认可，本院认为，原告主张利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予确认。对于原告主张的第二次拖车费用，被告不予认可，本院认为该损失不属于本起交通事故导致的损失，故本院不予确认。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院审核，被告鲍士敏提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证真实有效。现原告作为涉案两台机器的所有权人，相对皖NAXX**车辆属第三者，要求被告按序承担事故责任，并无不当，本院予以支持。但原告的损失应以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司树枝粉碎机、草坪车物损费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司树枝粉碎机、草坪车物损费429541元、拖运费(即第一次牵引)3000元，合计人民币432541元；
三、原告的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8824元，减半收取计人民币4412元，由原告苏州绿友时代园林机械有限公司昆山分公司负担人民币503元，被告鲍士敏负担人民币3909元。评估费人民币8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担(该款被告已支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨喆俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。