wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1092号
原告乔某，女，住柘城县。
被告赵某甲，男，住柘城县。
原告乔某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告乔某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，2011年12月20日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续，婚后生育一女儿赵某乙。原、被告共同生活期间常因家务琐事生气吵架，造成夫妻感情破裂。原告曾于2014年6月27日起诉离婚，法院判决不准离婚。现在原、被告情况依旧，的确无法共同生活。请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；原告婚前嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称：1、同意离婚；2、婚生女儿由被告抚养，不让原告支付抚养；3、共同财产不同意分割；4、原告的嫁妆同意给原告，但其中梳妆台是被告买的。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告向本院提交证据有：1、（2014）柘民初字第990号民事判决书；2、乔某甲证言；3、刘某甲证言；4、史某甲证言；5、赵某丙证言；证明原、被告夫妻感情彻底破裂，婚生女儿赵某乙一直在原告家生活。
被告对上述第1份证据无异议。对第2、3、4、5份证据有异议，说被告没有尽到父亲责任不属实，被告和被告家人多次到原告家见女儿赵某乙，原告不让见，没见成。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识，2011年12月20日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2012年10月14日生育女儿赵某乙。原、被告共同生活期间经常生气、吵架。原告曾于2014年6月27日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚。另查明原告的嫁妆有组合条几、沙发一套、四个低柜、六开门大站柜一个、餐桌一个、六把椅子、老式柜一个、饮水机一个、全自动洗衣机一台、冰箱一台、大铝盆一个、空调一台、两轮电动车一辆、四个小凳子、1.2米长床一个、十条被子、一个梳妆台。原、被告共同财产3万元现金借给了被告的父亲，1.5万元现金借给了原告的姑爷邵建华。
本院认为：原、被告共同生活期间，常因家务琐事生气、吵架，造成夫妻关系不和，原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告请求离婚，本院予以支持。原、被告婚生女儿赵某乙双方均表示愿意抚养，考虑到女儿赵某乙长期跟随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，本院确定由原告抚养。原告在诉讼中表示不要求被告支付女儿抚养费，是原告对自己权利的处分，依法予以采纳。原、被告共同财产3万元现金借给了被告父亲，此款归被告所有，1.5万元现金借给了原告的姑父，此款归原告所有。两项款相抵后还有共同财产1.5万元现金在被告处，应平均分割，被告再向原告支付7500元。原告的嫁妆归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某乙由原告乔某抚养；
三、原告乔某分得共同财产现金7500元（15000÷2）；
四、原告乔某的嫁妆（在被告家）组合条几、沙发一套、四个低柜、六开门大站柜一个、餐桌一个、六把椅子、老式柜一个、饮水机一个、全自动洗衣机一台、冰箱一台、大铝盆一个、空调一台、两轮电动车一辆、四个小凳子、1.2米长床一个、十条被子、一个梳妆台归原告所有；
五、上述三、四项被告赵某甲于本判决生效后三日内向原告乔某支付或返还。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈国强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第56号
原告：李某某。
被告：池某某。
本院于2010年1月28日立案受理原告李某某与被告池某某
买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2010年5月18日公开开
庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告池某某经本院
合法传唤无正当理由未有到庭。现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2008年7月22日向原告购买铁皮
，因被告所带资金不够支付，于是写下欠原告货款8000元的条
子一份。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求依法判
令：1.被告支某某告货款8000元并赔偿利息损失（利息损失自
起诉之日起按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）；
2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为
：被告支某某告货款8000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日
止）。
为证明其主张，原告李某某提供证据由被告池某某出具
的欠条一份，载明“今欠李某某货款8000元整。欠款人：池某
某2008.7.22”，证明被告池某某欠原告货款8000元的事实。
被告池某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符
合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予
以确认。
经审理查明：原告李某某与被告池某某有铁皮买卖业务
往来关系。被告池某某于2008年7月22日向原告李某某出具欠
条一份，载明“今欠李某某货款8000元整。欠款人：池某某20
08.7.22”。经原告多次催讨，该欠款至今未付。
本院认为：原告李某某与被告池某某之间的买卖合同关
系不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告池某
某拖欠原告李某某货款8000元事实清楚，有被告池某某出具的
欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。被告池某某对所欠货
款负有清偿义务，逾期不付应承担相应的违约责任。原告李某
某要求被告池某某支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法，
本院予以支持。被告池某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
由被告池某某支某某告李某某货款8000元，并赔偿利息
损失（利息损失自2010年1月28日按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定还款之日止），限判决生效之日起十日内付
清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告池
某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应美琪
审 判 员 张淑英
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 黄菲飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2001-1号
申请执行人洪金发，男，汉族，1986年10月19日出生，住福建省宁化县。
被执行人厦门市蒸益康保健服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨六里178号，组织机构代码58785988-4。
法定代表人苏少林，总经理。
申请执行人洪金发与被执行人厦门市蒸益康保健服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）湖民初字第4022号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人洪金发债权2350元未受偿。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月9日作出的（2015）湖民初字第4022号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟志阳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5714号
原告：何三妹，女，1972年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：覃宝宝，女，1948年8月15日出生，汉族，住江门市，
本院在审理原告何三妹诉被告覃宝宝民间借贷纠纷一案过程中，原告何三妹于2017年9月15日以拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何三妹撤回起诉。
本案受理费1350元减半收取675元，由原告何三妹负担。
审 判 员 冯立章
二〇一七年九月十五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3037号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
代表人焦国群，系该公司总经理。
委托代理人夏雅娟，系该公司员工。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告吴书甫，男，汉族，1956年10月24日出生。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告吴书甫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的委托代理人李进孝，被告吴书甫的委托代理人李自英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告之间签订书面房屋租赁合同，约定原告将坐落于人民路金融街第1层门面房3间（40.1平方米）出租给被告，用于经营通信业务，期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日，并约定了其他相关条款。合同于2015年12月31日到期后，被告没有按照约定向原告提出续租要求，也未缴纳租赁费用，原告多次通知其搬离并书面送达限期搬离告知函，被告均置之不理。涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同约定的第十条，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原则原告有权不再出租。原告现在不接受被告预交费用，被告称原告要重新招标另租消息来源不实，原告并无此打算。现请求依法判令被告立即返还位于人民路××街门面房3间，支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日（房屋使用费2325.8元／月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告返还租赁房屋的理由是被告未按约提出续租、未缴纳租赁费，与事实不符。2015年11月份，被告知道与原告签订的房屋租赁合同接近到期，就书面申请继续租赁，并要求预交2016年房屋租赁费，原告拒不接受被告的申请书和预交租赁费的请求。2015年年底原告工作人员集合各租户到张庆伟的门市开会要求搬离，理由是原告要重新招标另租，被告提出继续租赁，临时搬离找房困难，要求先交2016年租赁费，并同意出资按照原告要求进行装修，最后折抵租赁费，装修期间如不能正常营业，可暂停营业并尽量缩短装修时间，装修期间扣除租赁费用，原告拒不采纳被告意见，因此形成纠纷。根据双方签订的房屋租赁合同第十条第2项之规定：如原告的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证被告在同等条件下享有优先权。因此原告要求被告返还租赁房屋的条件不成就，对此请求继续签订房屋租赁合同。因被告是农村户口，在此租房营业多年，家里耕地少并已被承包或征用，没有其他生活来源，靠租房经营手机生活，对此请求原告体谅底层贫困商贩养家生存的无奈，恳求不把被告正在租赁的房屋另租他人，给予租房支持。
经审理查明，2013年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租合同一份，该合同主要约定：甲方将坐落于人民路金融街门面房第1层3间40.1平方米（每月58元／平方米）的门市房出租给乙方，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租金标准及支付方式：涉案房屋月租金为2325.8元，年租金为27909.6元，租金一次性交一年，乙方应当在合同签订后15日内向甲方缴纳年租金27909.6元；租赁期满：租赁期满后，本合同即中止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同；如甲方的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证乙方在同等条件下享有优先权。现租赁合同已到期，原告要求收回房屋，被告不同意返还房屋，双方形成纠纷。
另查明，原告为证实其主张，于庭审中提交租赁合同一份、限期搬离告知函照片一份、张贴告知函照片一张，以证明双方就租赁合同期限、租金支付方式、租赁期满后双方权利与义务等达成合意，故该合同到期后，原告没有继续出租的意愿，被告也没有提交续租的申请，原告在被告门面上张贴要求被告搬离房屋的告知函，尽到了通知的义务，原告要求被告搬离房屋具有合法性。被告对租赁合同的真实性没有异议，但对证明的目有异议，根据租赁合同约定，原告对房屋需要继续出租或者出卖，应当保证被告同等条件下的优先权，原告起诉称合同到期后被告没有缴纳租赁费，但事实是被告缴纳租赁费而原告拒不接收，且被告要求续租的申请已经交到原告处，原告并没有书面通知被告搬离房屋。
还查明，被告为证实其主张，于庭审中提交屋续租申请书一份，以证明被告在合同到期前一个月向原告提出书面续租申请，联合续租申请书原件已经于2015年12月份被原告拿走了，该申请书是被告于昨天重新签字以表明被告要求继续租赁的态度。原告对该房屋续租申请书有异议，原告并未收到被告提交的续租申请书，且被告称该份申请书系昨天签字，不能证明被告主张续租的意愿，涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同第十条的约定，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原告有权不再出租。
本院认为，原告与被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年12月31日到期，双方未续签租赁合同，也未就续租达成合意，现原告要求收回涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告参照合同约定的租金标准2325.8元／月支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴书甫将位于濮阳市人民路金融街门面房第1层3间40.1平方米的门市房交还原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告吴书甫按照2325.8元／月的标准支付原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司房屋占有使用费自2016年1月1日起计算至被告吴书甫实际搬离之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴书甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 靳伟华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初961号
原告：徐宁，女，1977年12月14日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆*楼。组织机构代码：66340813-8。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：王思民，男，汉族，住开封市金明区，系公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告徐宁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁及其委托代理人彭文洁、被告的法定代表人李建华、委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告自2014年11月1日起至被告将符合合同约定的房屋交付给原告时止的违约金，暂计27375元（暂从2014年11月1日至2015年10月10日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××903户的房屋一套，建筑面积140.44平方米，房屋价款396743元。《商品房买卖合同》合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，否则被告应根据《商品房买卖合同》第九条的约定向原告支付违约金。被告迄今为止仍未交付我符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元应予退还。现提起诉讼，请依法判决。
被告辩称,1、我公司提交的交房日期明细表已明确显示涉案房屋各项费用支付及房屋交付时间；2、房屋已经验收合格，故第一项诉求不应得到支持；3、天然气初装费于2015年10月10日交付，维修基金于2015年3月3日交付，根据合同条款第八条及兰政24号文第13条被告已于2015年10月10日交付房屋，被告不存在违约行为，天然气初装费没有包含在购房款内。
经审理查明:原告徐宁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司于2014年8月15日签订的祥龙佳苑商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买祥龙佳苑第5幢1单元9层西号房，建筑面积140.44平方米，总价款396743元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……合同第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同时双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，……2、商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格……；……第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。
另查明，合同签订后，原告依照合同约定付清了房款。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年10月10日，原告在向被告交纳了天然气初装费并接收了房屋。2015年3月3日向兰考县物业管理中心交纳了住房专项维修资金。
还查明，2015年1月16日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位在祥龙佳苑5号楼的工程质量竣工验收记录上签字盖章确认:兰考祥龙佳苑5号楼分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均为符合要求；综合验收结论为合格。
以上事实有当事人陈述、祥龙佳苑商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、住房专项维修资金交款单、购房票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的祥龙佳苑商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。
1、关于被告辩称根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房期限是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房的意见也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告要求被告退还天然气初装费的诉讼请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年10月10日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。故被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算，至2015年10月10日，共343天，被告应承担的违约金应为27217元（396743元×0.02%×343天，保留整数）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告徐宁逾期交房违约金27217元；
二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担241元，原告徐宁负担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初961号原告：徐宁，女，1977年12月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆*楼。组织机构代码：66340813-8。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：王思民，男，汉族，住开封市金明区，系公司法律顾问。代理权限为一般代理。原告徐宁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁及其委托代理人彭文洁、被告的法定代表人李建华、委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告自2014年11月1日起至被告将符合合同约定的房屋交付给原告时止的违约金，暂计27375元（暂从2014年11月1日至2015年10月10日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××903户的房屋一套，建筑面积140.44平方米，房屋价款396743元。《商品房买卖合同》合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，否则被告应根据《商品房买卖合同》第九条的约定向原告支付违约金。被告迄今为止仍未交付我符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元应予退还。现提起诉讼，请依法判决。被告辩称,1、我公司提交的交房日期明细表已明确显示涉案房屋各项费用支付及房屋交付时间；2、房屋已经验收合格，故第一项诉求不应得到支持；3、天然气初装费于2015年10月10日交付，维修基金于2015年3月3日交付，根据合同条款第八条及兰政24号文第13条被告已于2015年10月10日交付房屋，被告不存在违约行为，天然气初装费没有包含在购房款内。经审理查明:原告徐宁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司于2014年8月15日签订的祥龙佳苑商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买祥龙佳苑第5幢1单元9层西号房，建筑面积140.44平方米，总价款396743元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……合同第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同时双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，……2、商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格……；……第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。另查明，合同签订后，原告依照合同约定付清了房款。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年10月10日，原告在向被告交纳了天然气初装费并接收了房屋。2015年3月3日向兰考县物业管理中心交纳了住房专项维修资金。还查明，2015年1月16日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位在祥龙佳苑5号楼的工程质量竣工验收记录上签字盖章确认:兰考祥龙佳苑5号楼分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均为符合要求；综合验收结论为合格。以上事实有当事人陈述、祥龙佳苑商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、住房专项维修资金交款单、购房票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的祥龙佳苑商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。1、关于被告辩称根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房期限是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房的意见也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告要求被告退还天然气初装费的诉讼请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年10月10日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。故被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算，至2015年10月10日，共343天，被告应承担的违约金应为27217元（396743元×0.02%×343天，保留整数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告徐宁逾期交房违约金27217元；二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担241元，原告徐宁负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘瑛瑛二〇一七年八月二十八日书记员  王蒙蒙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00360号
原告杨行，居民。
委托代理人周焕杰，教师。
被告冯化林，居民。
原告杨行与被告冯化林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨行及其委托代理人周焕杰到庭参加诉讼，被告冯化林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨行诉称，2012年5月11日被告开始到原告处购买沙石料，2012年12月7日被告写下欠条，共欠原告款482000元，2012年农历年底偿还原告180000元，2013年农历年底偿还原告40000元，余款262000元经原告多次催要，被告均未偿还，现要求被告偿还该款。
被告冯化林未答辩。
经审理查明：原告杨行是江阴市华市盛力石料厂的经营业主。被告从2012年5月11日开始到原告处赊购原告经营的沙石料，2012年12月7日双方结账时，被告写下欠条交原告收执，欠条载明：从5月11日到12月6日共计欠杨行沙石款共计：肆拾捌万零贰仟元整，（482000.00元）。欠款人：冯化林。2012、12、7。后被告分别于2012年农历年底偿还原告180000元，2013年农历年底偿还原告40000元，余款262000元经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还该款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、营业执照、谈话记录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在赊购原告经营的商品后出具欠条未予及时清偿拖欠的货款，已侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯化林偿还原告杨行欠款262000元。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费606元，合计5836元由被告冯化林负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5230元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 高维香
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文焕，住所地广东省奉贤县。
委托代理人：杨林、黄绿洲，均为广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何仕强，香港居民。
一、二审第三人：郑海清，住所地广东省深圳市。
再审申请人罗文焕因与被申请人何仕强及一、二审第三人郑海清房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深中法房终字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文焕申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，导致判决不公。具体而言：（一）再审申请人与被申请人双方所签订的《租用楼房协议书》整体上属于无效合同，其中关于A栋宿舍和B栋厂房两部分均是无效租赁；（二）导致《租用楼房协议书》无效的过错责任在于被申请人，其应当承担全部责任；（三）一、二审判决对涉案房屋装修费损失范围的认定错误，不符合实际情况，一、二审法院采纳的《工程造价报告书》导致认定片面、不客观，应当采信深圳市合创建设工程顾问有限公司出具的《评估报告》关于涉案装修损失的评估数额。总之，一、二审判决关于上述三个方面的事实认定均有错误。
经审查，本案讼争的是涉案楼房租赁协议解除后，相关装修损失的赔偿问题。综合本案现有证据及一、二审已查明的事实，涉案楼房租赁协议包括A栋宿舍和B栋厂房，其中A栋宿舍已由被申请人何仕强办理了建设规划许可证等相关手续，根据与本案相关联且已发生法律效力的本院（2012）深中法房终字第3097号民事判决所确认的事实，再审申请人罗文焕与何仕强双方关于A栋宿舍的租赁协议并不违反法律的规定，导致该部分房屋租赁协议被判令解除的原因，系由罗文焕拖欠租金构成违约事实，因此，本院认为，本案一、二审判决对罗文焕关于A栋宿舍装修损失的诉讼请求不予支持，在事实认定及法律适用上没有错误。罗文焕申请再审提出A栋宿舍和B栋厂房的租赁均系无效租赁，涉案《租用楼房协议书》整体无效主张的理由不能成立；关于上述B栋厂房租赁协议无效的原因，系因何仕强在未取得产权情况下即对外出租盈利，故其应当依法承担主要过错责任，但罗文焕作为承租方，因未谨慎审查该房屋的权属及报批报建情况，也存在一定的过错责任。本院审查认为，一、二审判决确定由何仕强承担70%的责任，由罗文焕承担30%的责任较为适当，罗文焕关于应由何仕强承担全部的过错责任的理由不能成立；关于涉案B栋厂房装修损失的数额问题，经征求双方意见后，一审法院已委托相关机构进行了价值评估，一审法院对该评估机构出具的《工程造价报告书》依法组织双方进行了充分质证，双方均予确认的部分装修价值为1185965.08元，虽然尚有部分装修价值存在争议，但根据双方于2013年10月15日在相关案件执行程序中确认的笔录内容，以及本院二审时补充查明的事实，一、二审判决关于双方所争议的首层超市部分、楼顶凉亭、石凳、绿化、钢梯、水箱、变压器及外墙搭建的铁板楼梯和围墙等部分装修事实的认定及其损失的分担处理均事实清楚、证据充分，二审的判决处理较为公允，在适用法律上亦无错误，罗文焕关于应当采信深圳市合创建设工程顾问有限公司出具的《评估报告》计算涉案装修损失的主张缺乏事实及法律依据。
综上，罗文焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗文焕的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初270号
原告：周文景。
原告：周俊江。
两原告共同委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：姚美卉。
原告周文景、周俊江与被告姚美卉特许经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告周文景、周俊江于2016年8月12日以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文景、周俊江有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文景、周俊江撤诉。
案件受理费1177元（原告周文景、周俊江已预交），减半收取588.5元，由原告周文景、周俊江负担。余款588.5元由本院退回原告周文景、周俊江。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 涂媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1188号
申请执行人陈平辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈培庚，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈玉华，女，1977年11月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈平辉与被执行人陈培庚、陈玉华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3619号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一终字第33号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某，男，汉族，浙江省台州市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留；同年6月26日被依法逮捕，现羁押于旌阳区看守所。
辩护人刘述金，四川述金律师事务所律师。
辩护人黄金勇，四川述金律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人解某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月4日作出（2014）旌刑初字第462号刑事判决。被告人解某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员乔晓东出庭履行职务，上诉人（原审被告人）解某某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2014年6月11日下午17时许，被害人张某（12岁）和田某某（12岁）两人在孝泉民生村一组西瓜地内偷吃西瓜后离开途中，被告人解某某发现其西瓜地西瓜被弄烂了，便追上刚从其西瓜地出来的被害人张某和田某某两人，询问被害人张某和田某某是否他们弄坏西瓜，由于二人不承认，被告人解某某便用手抓住被害人张某，用拳头击打被害人张某左边肋骨处致张某受伤。经医院诊断，被害人张某外伤性脾破裂，急性腹膜炎、肋骨骨折。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人张某所受损伤为重伤二级。
原判依据经过庭审举证、质证的受、立案登记表、户籍信息、到案经过、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人解某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人解某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，被告人解某某不服，提出上诉称：1、被害人可能是摔倒撞伤所致；2、被害人存在过错；3、应属过失，系初犯，请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人解某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且于二审中取得受害人亲属谅解，建议对其依法从轻处罚。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。二审期间，上诉人解某某亲属积极赔偿，被害人亲属出具谅解书，请求对上诉人解某某判处缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）解某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人解某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。上诉人解某某二审中积极赔偿被害人经济损失取得谅解，且被害人对本案的引发有一定责任，可对其酌予从轻处罚。对上诉人及其辩护人关于“积极赔偿，认罪、悔罪，请求宣告缓刑”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳，对上诉人关于“被害人存在过错”的上诉理由，本院酌予采纳。对上诉人关于“应属过失”“被害人所受伤害可能系摔倒所致”的上诉理由，经查，被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，上诉人系身体健康且值壮年的成年男性，使用右拳头击打被害人胸腹部，具有伤害被害人身体健康的主观故意，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但鉴于上诉人确有悔罪表现，二审中取得受害人亲属谅解，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第462号刑事判决，即：被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、上诉人（原审被告人）解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴 凡
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初364号
原告：翟海生。
被告：刘学强。
被告：李欢欢，与被告刘学强系夫妻关系。
原告翟海生诉被告刘学强、李欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟海生，被告刘学强、李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海生诉称，二被告在夫妻关系存续期间，经营大车运输生意，陆续在原告处购买轮胎，截止2015年5月30日，二被告共拖欠原告轮胎款93200元，原告多次催要未果。请求判令：一、二被告偿还原告货款93200元整；二、诉讼费由被告承担。
原告翟海生为证实其主张，提供如下证据：刘学强分别于2015年3月11日、2015年3月18日、2015年5月30日向翟海生出具的欠条三份。
被告刘学强、李欢欢辩称，2015年5月30向原告出具9万元的欠条时，已将2015年3月11日和2015年3月18日的欠条共计3200元包含在内，现只欠原告9万元，而不是93200元。没有及时偿还的原因是做生意赔了，现在经济比较紧张。
被告刘学强、李欢欢为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，刘学强因搞大货车运输，陆续在原告处购买轮胎。2015年3月11日，刘学强向原告出具欠条一份，内容为“今欠轮胎款1600元”。2015年3月18日，刘学强向原告出具欠条一份，内容为“今欠轮胎款1600元整”。2015年5月30日，刘学强又向原告出具欠条一份，内容为“今欠到翟海生轮胎款90000元整”。另查明，被告刘学强、李欢欢于2009年农历12月结婚，二被告系夫妻关系。
以上事实有欠条三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，刘学强向翟海生出具的欠条三份足以证实其欠翟海生轮胎款93200元，该欠款事实清楚，证据充分，刘学强应及时给付，其未及时给付，已构成违约，应承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，刘学强欠翟海生的轮胎款93200元系刘学强和李欢欢夫妻关系存续期间所负债务，应由刘学强和李欢欢共同偿还。原告要求被告刘学强、李欢欢共同偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘学强、李欢欢辩称，向原告出具9万元的欠条时已将3200元包含在其中，现只欠翟海生9万元，未提交相关证据，原告又不予认可，被告该辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共向和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘学强、李欢欢于本判决生效之日起十日内共同给付原告翟海生轮胎款93200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告刘学强、李欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月十一日
书记员 霍观涛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第512号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人刘建明。
被执行人王永青。
被执行人刘勇章。
被执行人刘明磊。
被执行人齐振友。
被执行人焦燕。
本院在执行高青县农村信用合作联社与刘建明、王永青、刘勇章、刘明磊、齐振友、焦燕借款合同纠纷一案，查明被执行人刘建明、王永青、刘勇章、刘明磊、齐振友、焦燕确无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的552828.56元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第156号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月四日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第512号
申请执行人危士朝，男，1982年2月26日出生，汉族，大专文化，高唐县三十里铺人民政府职员，住山东省高唐县怡园小区16号楼6单元401室。
被执行人李坤，男，1984年6月26日出生，住山东省高唐县蓝山小区*号楼*单元***室。
申请执行人危士朝与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月20日作出（2012）高民一初字第1409号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李坤的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人李坤财产情况。该案执行标的18864元，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年四月二日
书记员 张 嵩
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第242号
原告袁仕泉。
委托代理人麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被告姚芳胜。
本院在审理原告袁仕泉诉被告姚芳胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仕泉申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁仕泉撤回对被告姚芳胜买卖合同纠纷一案诉讼。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁仕泉承担。
代理审判员 罗诗华
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈 林
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汴行终字第34号
上诉人（一审第三人）曹克，男，1965年生。
被上诉人（一审原告）任秀丽，女，1946年生。
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
任秀丽诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2013年7月1日作出（2013）兰行初字第42号行政判决。一审第三人曹克不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹克及其委托代理人，被上诉人任秀丽及其委托代理人，一审被告兰考县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2011年1月24日为一审第三人曹克颁发了兰三土集用（2011）第011754号集体土地建设用地使用证（下称被诉具体行政行为）。该证载明：土地使用者曹克，土地座落兰考县三义寨乡曹新庄村，土地用途住宅，该宗地东邻废地，西邻路，南邻曹改运，北邻空地，东西宽11.5米，南北长14.5米，面积167平方米。
一审法院经审理查明，本案争议地位于兰考县三义寨乡曹新庄村六组原任秀丽所耕种责任田地西头，属不可耕种荒地，自1999年起原告任秀丽对争议地进行开荒，并管理、使用。2001年曹新庄村土地调整时将原告任秀丽耕种的责任田调整给第三人曹克耕种，因张良坟要开发，包括本案争议地在内的道路中心两边各25米土地村委不再重新进行分配，该争议地没有随责任田分给曹克，仍由任秀丽管理、使用至今，且争议地上原告任秀丽种有果树、蔬菜等作物。2009年6月16日，曹克提出土地登记申请书，经地籍丈量，该宗地东邻废地，西邻路，南邻曹改运，北邻空地，东西宽11.5米，南北长14.5米，面积167平方米。2011年1月20日，兰考县人民政府作出《关于三义寨乡蔡楼村等38个村332户农民住宅用地的批复》（兰政土（2011）2号），同意三义寨乡蔡楼村等38个村332户农民使用非农地55433.4平方米作为住宅用地，其中包括曹克申请用地。兰考县人民政府依据该批复于2011年1月24日为第三人曹克颁发了兰三土集用（2011）第011754号集体土地建设用地使用证。
另查明，第三人曹克地籍档案中没有申请人身份证明材料、地上附着物权属证明及土地归户卡。
以上事实，有当事人陈述，原、被告及第三人所提交的证据，庭审笔录，调查曹二军笔录，现场勘验平面图等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，1、诉讼主体资格问题：本案争议地上原告任秀丽种有果树及蔬菜等作物，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题：第三人曹克提出原告起诉超过诉讼时效，因其并未向本院提交足以证明原告起诉超过诉讼时效的证据，第三人曹克的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题：《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十四条第一款第二项：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：……（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；”第三人曹克地籍档案材料中没有地上附着物权属证明，没有申请人身份证明材料及土地归户卡，显然违反了上述规定，被诉具体行政行为属主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销被诉具体行政行为。
曹克不服一审判决，上诉称：2011年1月24日上诉人领取本案土地使用证第三天即到被上诉人家告知其已领取土地使用证，并要求其清除该宅基地上的种植物，被上诉人拒绝，上诉人多年来多次催促被上诉人清除种植物，均遭拒绝。被上诉人2013年4月23日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。被上诉人未经任何部门许可，私自在争议土地上种植物，自始至终对本案土地不享有合法使用权，其与被诉具体行政行为及本案审判结果无法律上的利害关系，不享有本案诉权。一审判决认为没有申请人身份证明材料不是事实。由于上诉人无第二宗宅基地，归户卡不存在实际意义。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人任秀丽答辩称：诉讼时效依法应当从当事人知道具体行政行为内容之日起计算，被上诉人未超过诉讼时效。争议地长期由被上诉人使用，村委也知道，政府部门未按照法律程序进行办理。一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审予以维持。
一审被告兰考县人民政府述称：被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。曹可申请登记土地与被答辩人并不相邻，不持有诉争土地的土地使用证。被诉具体行政行为的维持与撤销，与任秀丽无法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格，请求法院驳回一审原告的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审原告任秀丽在争议地上种有树木四十多棵，且已栽种数年，其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。上诉人曹克主张一审原告任秀丽的起诉超过法定起诉期限，因其提供的证据不能予以证明，对其主张本院不予支持。兰考县人民政府提供的证据中无申请人身份证明材料、地上附属物权属证明，违反了《土地登记办法》第九条第一款的规定，被诉具体行政行为属主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曹克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 王智剑
助理审判员 张景丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩永胜
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汴行终字第34号
上诉人（一审第三人）曹克。
被上诉人（一审原告）任秀丽。
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
任秀丽诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2013年7月1日作出（2013）兰行初字第42号行政判决。一审第三人曹克不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹克及其委托代理人，被上诉人任秀丽及其委托代理人，一审被告兰考县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2011年1月24日为一审第三人曹克颁发了兰三土集用（2011）第011754号集体土地建设用地使用证（下称被诉具体行政行为）。该证载明：土地使用者曹克，土地座落兰考县三义寨乡曹新庄村，土地用途住宅，该宗地东邻废地，西邻路，南邻曹改运，北邻空地，东西宽11.5米，南北长14.5米，面积167平方米。
一审法院经审理查明，本案争议地位于兰考县三义寨乡曹新庄村六组原任秀丽所耕种责任田地西头，属不可耕种荒地，自1999年起原告任秀丽对争议地进行开荒，并管理、使用。2001年曹新庄村土地调整时将原告任秀丽耕种的责任田调整给第三人曹克耕种，因张良坟要开发，包括本案争议地在内的道路中心两边各25米土地村委不再重新进行分配，该争议地没有随责任田分给曹克，仍由任秀丽管理、使用至今，且争议地上原告任秀丽种有果树、蔬菜等作物。2009年6月16日，曹克提出土地登记申请书，经地籍丈量，该宗地东邻废地，西邻路，南邻曹改运，北邻空地，东西宽11.5米，南北长14.5米，面积167平方米。2011年1月20日，兰考县人民政府作出《关于三义寨乡蔡楼村等38个村332户农民住宅用地的批复》（兰政土（2011）2号），同意三义寨乡蔡楼村等38个村332户农民使用非农地55433.4平方米作为住宅用地，其中包括曹克申请用地。兰考县人民政府依据该批复于2011年1月24日为第三人曹克颁发了兰三土集用（2011）第011754号集体土地建设用地使用证。
另查明，第三人曹克地籍档案中没有申请人身份证明材料、地上附着物权属证明及土地归户卡。
以上事实，有当事人陈述，原、被告及第三人所提交的证据，庭审笔录，调查曹二军笔录，现场勘验平面图等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，1、诉讼主体资格问题：本案争议地上原告任秀丽种有果树及蔬菜等作物，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题：第三人曹克提出原告起诉超过诉讼时效，因其并未向本院提交足以证明原告起诉超过诉讼时效的证据，第三人曹克的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题：《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十四条第一款第二项：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：……（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；”第三人曹克地籍档案材料中没有地上附着物权属证明，没有申请人身份证明材料及土地归户卡，显然违反了上述规定，被诉具体行政行为属主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销被诉具体行政行为。
曹克不服一审判决，上诉称：2011年1月24日上诉人领取本案土地使用证第三天即到被上诉人家告知其已领取土地使用证，并要求其清除该宅基地上的种植物，被上诉人拒绝，上诉人多年来多次催促被上诉人清除种植物，均遭拒绝。被上诉人2013年4月23日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。被上诉人未经任何部门许可，私自在争议土地上种植物，自始至终对本案土地不享有合法使用权，其与被诉具体行政行为及本案审判结果无法律上的利害关系，不享有本案诉权。一审判决认为没有申请人身份证明材料不是事实。由于上诉人无第二宗宅基地，归户卡不存在实际意义。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人任秀丽答辩称：诉讼时效依法应当从当事人知道具体行政行为内容之日起计算，被上诉人未超过诉讼时效。争议地长期由被上诉人使用，村委也知道，政府部门未按照法律程序进行办理。一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审予以维持。
一审被告兰考县人民政府述称：被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。曹可申请登记土地与被答辩人并不相邻，不持有诉争土地的土地使用证。被诉具体行政行为的维持与撤销，与任秀丽无法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格，请求法院驳回一审原告的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审原告任秀丽在争议地上种有树木四十多棵，且已栽种数年，其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。上诉人曹克主张一审原告任秀丽的起诉超过法定起诉期限，因其提供的证据不能予以证明，对其主张本院不予支持。兰考县人民政府提供的证据中无申请人身份证明材料、地上附属物权属证明，违反了《土地登记办法》第九条第一款的规定，被诉具体行政行为属主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曹克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 王智剑
助理审判员 张景丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩永胜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执143号
申请执行人蒙明香，女，侗族，湖南省安仁县人，居民。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗长城，系公司董事长。
本院在执行申请执行人蒙明香与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郴州市�城房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执143号申请执行人蒙明香，女，侗族，湖南省安仁县人，居民。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，系公司董事长。本院在执行申请执行人蒙明香与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郴州市�城房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终71号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：雷顺兴，男，1950年9月17日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人雷顺兴及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00176号
原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：程坤，该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：魏敬余，男，汉族，1975年11月10日出生。
本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告魏敬余物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年一月十五日
书记员 王涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省新润食品有限公司。住所地：福建省漳浦县长桥镇路美村。
法定代表人：何亚水，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京诚鎏贸易有限公司。住所地：江苏省南京市下关区中山北路***号*******室。
法定代表人：陆久凤，该公司总经理。
再审申请人福建省新润食品有限公司因与被申请人南京诚鎏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）宁商终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，发现本案系经本院二审生效，按照法律规定申请人应当向上一级人民法院申请再审，且本案亦非当事人一方人数众多或双方当事人为公民的案件，不符合向本院申请再审的条件。另审查中申请人已经按照法律规定向江苏省高级人民法院申请再审，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第470号
申请人（仲裁被申请人）上海贝润物业管理有限公司。
法定代表人唐燕军。
委托代理人林莉。
被申请人（仲裁申请人）程正良。
仲裁第三人上海金盾保安服务有限公司。
法定代表人徐进德。
仲裁申请人程正良与仲裁被申请人上海贝润物业管理有限公司因劳动报酬仲裁一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出闸劳人仲（2014）办字第524号裁决。上海贝润物业管理有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
经查，程正良不服上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第524号裁决，已向上海市闸北区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据相关规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。现程正良不服闸劳人仲（2014）办字第524号裁决，已向上海市闸北区人民法院提起诉讼。故依照上述规定，本院驳回上海贝润物业管理有限公司撤销上述裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贝润物业管理有限公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第524号裁决的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2051号
原告：王兵纪，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郎溪县心意水晶制品有限公司，住所地安徽省郎溪县。
原告王兵纪与被告郎溪县心意水晶制品有限公司加工合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。
经查：诉讼过程中，本院根据王兵纪提供的郎溪县心意水晶制品有限公司送达地址，无法向郎溪县心意水晶制品有限公司送达法律文书，且王兵纪也不知道郎溪县心意水晶制品有限公司现在的具体送达地址。
本院认为：王兵纪在提起民事诉讼时，应当提供郎溪县心意水晶制品有限公司的准确送达地址。审理过程中，本院按照王兵纪提供的郎溪县心意水晶制品有限公司地址，无法通知郎溪县心意水晶制品有限公司应诉，经查证后仍不能确定郎溪县心意水晶制品有限公司送达地址，故王兵纪起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵纪的起诉。
案件受理费3000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 周路
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初134号
原告刘某某，女，1988年1月19日出生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 汪金勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢624号
申请执行人梁晓娟。
被执行人韩亮。
被执行人大连中帝制油有限公司。
本院（2011）西民初字第2306号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第2306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终529号
上诉人（原审被告）：刘国，男，1970年1月21日生，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。
法定代表人：刘兴亮，经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原审被告：齐秀荣，女，1965年3月13日生，现住公主岭市。
上诉人刘国因与被上诉人公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国、被上诉人兴伟合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告齐秀荣经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回兴伟合作社的诉讼请求。事实和理由：1、兴伟合作社在2015年4月28日诉刘国买卖合同纠纷一案，曾被法院依法驳回；2、兴伟合作社不具备销售化肥主体资格，没有经营许可证；3、兴伟合作社销售给上诉人的化肥没有产品质量合格证，对所售化肥不能提供合法的检测证明，所持有的两份检测报告均证明涉嫌欺诈消费者；4、上诉人购买的是美丹利缓控释肥，兴伟合作社提供的是嘉化牌子的缓控释肥，且没有举证证明所售化肥是缓释肥。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在明显错误，请求二审法院依法改判。
兴伟合作社辩称：合作社的业务范围是组织采购供应生产资料，化肥也是生产资料，应当具备相应主体资格；化肥合格证都在袋子里面，吉林省工商局已经委托黑龙江机构就质量问题做了鉴定，不存在不合格问题；上诉人购买的就是嘉化牌缓控释肥，已经实际交付使用。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
兴伟合作社向原审法院起诉请求：判令刘国、齐秀荣给付化肥款本金95903元及2014年1月1日起至欠款付清日止利息。由被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：刘国、齐秀荣夫妻于2006年至2014年间多次在兴伟合作社赊购化肥款，但均未签订书面买卖合同。2014年4月13日，刘国在兴伟合作社处赊购化肥400袋，价款合计56000元（400袋×140元）未付，刘国出具欠据一张。2014年3月24日，刘国在兴伟合作社处赊购化肥50袋，价款合计6750元（50袋×135元）未付，刘国出具欠据一张。
兴伟合作社就其增加诉讼请求部分，当庭提交14张欠据（条），其中2006年、2007年、2008年部分欠款系借款而非化肥款；刘国曾分别于2009年、2011年、2013年以不同额度还款；部分欠据欠款人为刘刚、刘国。刘国对部分欠据签字笔迹有异议，于2016年7月5日向本院提出司法鉴定申请。后因其未按规定时间参加鉴定、交纳鉴定费，四平市中级人民法院将本次鉴定退回。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，刘国与兴伟合作社分别于2014年3月24日、2014年4月13日达成的标的物为化肥的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有欠据为证，本院予以确认。上述欠款合计62750元，刘国依法负有给付义务，其妻齐秀荣依法负连带责任。因刘国与兴伟合作社未约定上述化肥款的给付期限，故兴伟合作社主张刘国应自2014年1月1日起支付利息，于法无据。关于兴伟合作社的其他诉讼请求部分，因部分欠款系借款非化肥款，与本案非同一法律关系，不属本案处理范畴，部分欠款的还款双方未经对账，欠款数额无法具体核算，部分欠款的欠款人非刘国一人，故基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：刘国、齐秀荣于本判决生效后五日内偿付公主岭市兴伟农民种植专业合作社化肥款62750元及利息（自2016年3月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止）。案件受理费2150元，由刘国、齐秀荣负担1397.5元，兴伟合作社负担752.5元。
本院二审中，刘国举证四份新证据：一、录音文字资料，购买化肥农户和刘兴亮谈话证明农户赊销的是美丹利，但是刘兴亮发来的是嘉华牌子，且是缓控释，最终证明只是普通稳定性复合肥，不是缓控释肥料。二、公主岭市消费者协会投诉卡证明农户要求退货，造成损失后，农民到消协投诉，刘兴亮答应赔偿但是农民没有同意。三、被上诉人销售化肥外包装袋照片，证明被上诉人提供的化肥实际性能与包装袋记载性能不符，嘉化肥实际不是长效缓释肥，是复合肥料。四、被上诉人书面说明一份，证明被上诉人自认自己销售的是缓控释肥料，但实际上销售的不是缓控释肥料。
兴伟合作社质证称：该四份证据不是新证据，都是在原审开庭以前就存在的证据。对录音的真实性有异议，录音内容与本案无关，实际交易的就是嘉化牌子，对方也接收并使用了，就视为是买卖的是嘉化牌子。上诉人对于嘉化肥质量提出异议，才有投诉卡，为此，双方经过吉林省工商局委托黑龙江化肥鉴定部门对买卖的化肥进行鉴定，结论是合格。鉴定部门就是依据证据三进行的鉴定。第四份证据与第三份证据没有矛盾，但是不能证明化肥不合格，因为有鉴定结论证明化肥是合格的。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，刘国与兴伟合作社分别于2014年3月24日、2014年4月13日达成的标的物为化肥的买卖合同关系成立。所欠化肥款合计62750元，刘国依法负有给付义务，其妻齐秀荣依法负连带给付责任。刘国从2006年开始即在被上诉人处赊购化肥，且没有举证证明兴伟合作社经营化肥违反了国家限制经营、特许经营的规定，故对其关于兴伟合作社不具备销售化肥主体资格的主张不予支持。刘国二审举证的录音文字资料，因兴伟合作社不予认可，且无法核实其真实性，本院不予采纳。刘国举证的投诉卡、外包装袋照片、被上诉人说明均不能证明兴伟合作社出售给刘国的化肥存在质量问题，刘国亦没有举证证明兴伟合作社所出售的嘉化缓释肥不符合缓释肥的国家标准或行业标准。
综上所述，刘国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人刘国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一七年四月十九日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终529号上诉人（原审被告）：刘国，男，1970年1月21日生，现住公主岭市。被上诉人（原审原告）：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。法定代表人：刘兴亮，经理。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。原审被告：齐秀荣，女，1965年3月13日生，现住公主岭市。上诉人刘国因与被上诉人公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国、被上诉人兴伟合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告齐秀荣经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回兴伟合作社的诉讼请求。事实和理由：1、兴伟合作社在2015年4月28日诉刘国买卖合同纠纷一案，曾被法院依法驳回；2、兴伟合作社不具备销售化肥主体资格，没有经营许可证；3、兴伟合作社销售给上诉人的化肥没有产品质量合格证，对所售化肥不能提供合法的检测证明，所持有的两份检测报告均证明涉嫌欺诈消费者；4、上诉人购买的是美丹利缓控释肥，兴伟合作社提供的是嘉化牌子的缓控释肥，且没有举证证明所售化肥是缓释肥。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在明显错误，请求二审法院依法改判。兴伟合作社辩称：合作社的业务范围是组织采购供应生产资料，化肥也是生产资料，应当具备相应主体资格；化肥合格证都在袋子里面，吉林省工商局已经委托黑龙江机构就质量问题做了鉴定，不存在不合格问题；上诉人购买的就是嘉化牌缓控释肥，已经实际交付使用。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。兴伟合作社向原审法院起诉请求：判令刘国、齐秀荣给付化肥款本金95903元及2014年1月1日起至欠款付清日止利息。由被告承担诉讼费用。原审法院审理查明：刘国、齐秀荣夫妻于2006年至2014年间多次在兴伟合作社赊购化肥款，但均未签订书面买卖合同。2014年4月13日，刘国在兴伟合作社处赊购化肥400袋，价款合计56000元（400袋×140元）未付，刘国出具欠据一张。2014年3月24日，刘国在兴伟合作社处赊购化肥50袋，价款合计6750元（50袋×135元）未付，刘国出具欠据一张。兴伟合作社就其增加诉讼请求部分，当庭提交14张欠据（条），其中2006年、2007年、2008年部分欠款系借款而非化肥款；刘国曾分别于2009年、2011年、2013年以不同额度还款；部分欠据欠款人为刘刚、刘国。刘国对部分欠据签字笔迹有异议，于2016年7月5日向本院提出司法鉴定申请。后因其未按规定时间参加鉴定、交纳鉴定费，四平市中级人民法院将本次鉴定退回。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，刘国与兴伟合作社分别于2014年3月24日、2014年4月13日达成的标的物为化肥的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有欠据为证，本院予以确认。上述欠款合计62750元，刘国依法负有给付义务，其妻齐秀荣依法负连带责任。因刘国与兴伟合作社未约定上述化肥款的给付期限，故兴伟合作社主张刘国应自2014年1月1日起支付利息，于法无据。关于兴伟合作社的其他诉讼请求部分，因部分欠款系借款非化肥款，与本案非同一法律关系，不属本案处理范畴，部分欠款的还款双方未经对账，欠款数额无法具体核算，部分欠款的欠款人非刘国一人，故基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：刘国、齐秀荣于本判决生效后五日内偿付公主岭市兴伟农民种植专业合作社化肥款62750元及利息（自2016年3月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止）。案件受理费2150元，由刘国、齐秀荣负担1397.5元，兴伟合作社负担752.5元。本院二审中，刘国举证四份新证据：一、录音文字资料，购买化肥农户和刘兴亮谈话证明农户赊销的是美丹利，但是刘兴亮发来的是嘉华牌子，且是缓控释，最终证明只是普通稳定性复合肥，不是缓控释肥料。二、公主岭市消费者协会投诉卡证明农户要求退货，造成损失后，农民到消协投诉，刘兴亮答应赔偿但是农民没有同意。三、被上诉人销售化肥外包装袋照片，证明被上诉人提供的化肥实际性能与包装袋记载性能不符，嘉化肥实际不是长效缓释肥，是复合肥料。四、被上诉人书面说明一份，证明被上诉人自认自己销售的是缓控释肥料，但实际上销售的不是缓控释肥料。兴伟合作社质证称：该四份证据不是新证据，都是在原审开庭以前就存在的证据。对录音的真实性有异议，录音内容与本案无关，实际交易的就是嘉化牌子，对方也接收并使用了，就视为是买卖的是嘉化牌子。上诉人对于嘉化肥质量提出异议，才有投诉卡，为此，双方经过吉林省工商局委托黑龙江化肥鉴定部门对买卖的化肥进行鉴定，结论是合格。鉴定部门就是依据证据三进行的鉴定。第四份证据与第三份证据没有矛盾，但是不能证明化肥不合格，因为有鉴定结论证明化肥是合格的。本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，刘国与兴伟合作社分别于2014年3月24日、2014年4月13日达成的标的物为化肥的买卖合同关系成立。所欠化肥款合计62750元，刘国依法负有给付义务，其妻齐秀荣依法负连带给付责任。刘国从2006年开始即在被上诉人处赊购化肥，且没有举证证明兴伟合作社经营化肥违反了国家限制经营、特许经营的规定，故对其关于兴伟合作社不具备销售化肥主体资格的主张不予支持。刘国二审举证的录音文字资料，因兴伟合作社不予认可，且无法核实其真实性，本院不予采纳。刘国举证的投诉卡、外包装袋照片、被上诉人说明均不能证明兴伟合作社出售给刘国的化肥存在质量问题，刘国亦没有举证证明兴伟合作社所出售的嘉化缓释肥不符合缓释肥的国家标准或行业标准。综上所述，刘国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人刘国负担。本判决为终审判决。审判长  王月光审判员  刘士木审判员  田 峰二〇一七年四月十九日书记员  贾红玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5557号
原告：陆荣生男，1977年9月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：王华伟男，1977年6月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：童巧娟女，1980年6月16日出生，汉族，住淳安县。
原告陆荣生诉被告王华伟、童巧娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告王华伟、童巧娟返还借款26000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2017年7月25日，被告王华伟向原告陆荣生借款26000元，定于2017年8月25日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故成讼。
另查明，被告王华伟与被告童巧娟于2012年8月17日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华伟、童巧娟于本判决生效之日起十日内返还原告陆荣生借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王华伟、童巧娟负担。
原告陆荣生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王华伟、童巧娟于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执503号
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，住所地汨罗市。
被执行人汨罗市天宝造纸有限责任公司，住所地汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审60号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人力资源和社会保障局申请汨罗市天宝造纸有限责任公司行政非诉案由一案中，被执行人汨罗市天宝造纸有限责任公司至今未履行（2016）湘0681行审60号行政裁定书确定的处罚义务。经执行查明，被执行人汨罗市天宝造纸有限责任公司在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市天宝造纸有限责任公司在金融机构或有关单位的存款或者收入999063.5元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 健
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1228号
原告侯德法，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
被�张建，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯德法与被告张建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯德法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯德法负担。
审判员 马传喜
二〇一三年八月二十七日
书记员 周全民
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0106行初27号
原告姜春梅，女，1963年1月22日生，汉族，住长春市绿园区
被告长春市公安局绿园区分局，地址长春市绿园区
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人董铁朋，该单位警员。
委托代理人曲飞，该单位警员。
原告姜春梅不服被告长春市公安局绿园区分局作出的网外绿公（普阳）行罚决字[2016]11号行政处罚决定。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告姜春梅及委托代理人马群英，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人董铁朋、曲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市公安局绿园区分局于2016年3月9日对原告姜春梅作出网外绿公（普阳）行罚决字[2016]11行政处罚决定。该决定认定：2016年3月2日至同年3月8日期间，姜春梅为了给北京高级人民法院、吉林大学施加压力、造影响，不听劝阻在全国两会期间以非法手段，乘列车到北京高级人民法院、教育部等地多次上访。以上事实有其供述、街道证明、接访民警出具的证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予姜春梅行政拘留十五日。
原告姜春梅诉称，原告于2016年3月8日到北京高级人民法院办理民事再审业务，原告在当晚路过北京南站地铁出口电梯时，被绿园区普阳派出所人抓走，带上火车直接押回长春并送到拘留所，被拘留了15天。原告到北京没有扰乱任何公共秩序。原告认为：一、被告的行政处罚缺乏事实和法律依据。二、被告行政处罚政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。三、被告对原告行政处罚没有管辖权，即使原告上访人违法应该有北京公安机关处罚，绿园公安没有处罚权，而且原告的户籍属于北京，完全应由北京公安管辖，被告无权管辖。为此，原告请求法院：确认被告作出的网外绿公（普阳）行罚决字[2016]11号行政处罚决定违法，撤销对原告的处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告姜春梅向本院提交了以下证据、依据：1、长春市拘留所解除拘留决定书；2、3月8日到北京高院信访申诉等待排队小票；3、通话清单（网站截图）4张；4、特快专递回执；5、2016年6月2日，原告与北京法官通话的录音光盘及文字材料；6、车票；7、证人刘祥证言。
被告长春市公安局绿园区分局辩称，我局对姜春梅做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。请求法院维持原决定。
被告长春市公安局绿园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、姜春梅询问笔录，证明姜春梅多次进京上访扰乱公共秩序的事实；2、长春市绿园区春城街道办事处的情况说明，证明姜春梅多次进京上访扰乱公共秩序；3、长春市公安局绿园区分局普阳街派出所的情况说明，证明原告进京到北京高级人民法院、吉林大学、教育部上访，并由长春市驻京民警接回后移交至长春市公安局绿园分局普阳街派出所；4、姜春梅常住人口基本信息，证明原告年龄及前科情况；5、受案登记表；6、公安行政处罚告知笔录，证明作出行政处罚前履行了告知程序；7、呈请公安行政处罚审批表；8、行政处罚决定书，证明行政处罚决定当场送达，告知当事人复议和诉讼的权利；9、执行回执，证明姜春梅于2016年3月9日被执行拘留。被告长春市公安局绿园区分局提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告姜春梅对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据：证据1、2、3、5、6、7、8真实性，合法性有异议；证据4、9无异议。被告长春市公安局绿园区分局对于原告姜春梅提供的证据：证据1真实性无异议，关联性有异议；证据2真实性无异议，对证明内容有异议，可以间接证明原告到北京高院上访进行了登记；证据3真实性有异议，是复印件，不能证明与通话内容；证据4、5真实性和关联性有异议；证据6关联性有异议；证据7能证明被告通知家属，原告通知刘祥，刘祥取走原告物品。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告虽提出异议，但不能否认其本身的真实性、合法性及与本案的相关性，本院予以采信。对原告提供的：证据1、2真实性予以确认；证据3、4、5、6因被告提出的异议成立，本院不予确认；证据7本院予以采信。
经审理查明，2016年3月2日至同年3月8日期间，姜春梅为了给北京高级人民法院、吉林大学施加压力、造影响，不听劝阻在全国两会期间以非法手段，乘列车到北京高级人民法院、教育部等地多次上访。2016年3月9日，长春市公安局绿园区分局以姜春梅的行为已构成扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对姜春梅作出网外绿公（普阳）行罚决字[2016]11号行政处罚决定，决定给予姜春梅行政拘留十五日，并于同日执行，现已执行完毕。姜春梅不服向本院提起行政诉讼。
另查明，姜春梅户籍所在地为北京市海淀分局西三旗派出所育新花园社区，现住长春市绿园区泰来街泰翔小区22栋1门202室。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告姜春梅现住所在绿园区，故被告长春市公安局绿园区分局对原告姜春梅治安案件有管辖权。本案中，根据公安机关对姜春梅询问笔录、长春市绿园区春城街道办事处的情况说明、长春市公安局绿园区分局普阳街派出所的情况说明等证据，证明原告姜春梅扰乱公共秩序的违法事实客观存在。根据被告提供的受案登记表、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表等证据，证明被告在案件办理过程中履行了询问、告知相关权利、审批等程序。综上，被告长春市公安局绿园区分局作出的网外绿公（普阳）行罚决字[2016]11号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。经本院2016年第31次审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李欣昇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第773号
罪犯石永利，男，一九七八年五月十二日生，汉族，小学文化程度，山西省孝义市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00三年十一月二十六日作出了（2003）晋刑一终字第153号刑事判决，以被告人石永利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00六年三月二十七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二0一一年八月三十一日减刑一年五个月。二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯石永利减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来�能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯石永利在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中担任瓦工和小哨工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯石永利在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石永利减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二三年十一月十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初275号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人阎国周,男,1972年4月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人阎国周犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人阎国周到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年12月16日14时25分许,被告人阎国周驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原区建设路由东向西行驶至西三环交叉口时，被正在此处执勤的民警查获。阎国周有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年12月16日出具阎国周血醇鉴定意见书，检验结果为188.99mg/100ml。
被告人阎国周到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人阎国周的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、指认车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人阎国周的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对阎国周判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人阎国周对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人阎国周签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人阎国周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阎国周犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人阎国周归案后如实供述自己的罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阎国周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾曼一
二〇一七年五月二十三日
书记员 付云燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3866号
罪犯魏君，男，1994年3月8日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年12月3日作出（2012）简阳刑初字第505号刑事判决，以被告人魏君犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2012年4月1日止于2016年6月30日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137分。另查明，罪犯魏君被处罚金人民币5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏君减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执277号
苏国园、傅细东
本院执行的苏国园申请傅细东婚姻家庭纠纷一案，经被执行人傅细东自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1141-2号
申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街129号。
法定代表人王娟，职务，总经理。
被执行人哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，职务，经理。
被执行人于占滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司与被执行人哈尔滨市华夏水泥厂、于占滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司未能提供被执行人哈尔滨市华夏水泥厂、于占滨可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1141号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 丹
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初77号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人董伟，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年12月1日凌晨4时许，被告人董伟在铁路上海虹桥站B1层地铁A出口附近，趁被害人朱某某在墙边熟睡不备之际，窃取其置于右臂下的一部华为手机，手机背面另夹有现金人民币100元。被告人董伟在被害人醒来发现手机被盗后，跟随其到民警值班室报警，并在接受民警询问过程中承认偷窃被害人手机的犯罪事实。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，公安机关出具的《归案情况说明》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》，刑事摄影件，《户籍证明》，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董伟犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月15日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人董伟的违法所得予以追缴并责令退赔被害人朱某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第4号
上诉人（原审被告）：海南扶源实业有限公司。
法定代表人：徐日彬。
被上诉人（原审原告）：海南省扶贫工业开发区总公司。
法定代表人：郑伟平，总经理。
被上诉人（原审被告）：海口双嘉贸易有限公司。
法定代表人：吴悦娟。
上诉人海南扶源实�有限公司（以下简称扶源公司）因与被上诉人海南省扶贫工业开发区总公司（以下简称扶贫公司）、海口双嘉贸易有限公司（以下简称双嘉公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第910号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉。扶源公司上诉称：扶源公司与扶贫公司、双嘉公司于2005年12月28日签订的《合同书》约定，如有未尽事宜协商解决不了的，可提交人事劳动部门仲裁或移交司法部门处理，故原审裁定驳回扶源公司要求将本案移送海南仲裁委员会审理的管辖权异议有误，本案应移送海南仲裁委员会审理。
本院经审查认为，扶源公司与扶贫公司、双嘉公司在《合同书》的第八条第一款约定，“本合同在执行过程中，如有未尽事宜必须先经三方友好协商解决，若三方协商解决不了的，可提交人事劳动部门仲裁或�交司法部门处理。”该仲裁条款约定了或提交人事劳动部门仲裁或移交司法部门处理，即约定了两种管辖方式，属于约定不明，该条款应认定为无效。因协议管辖的条款无效，故应当按照法定管辖确定本案的管辖权。本案系扶源公司与扶贫公司、双嘉公司在履行合同中发生争议引发的纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”扶源公司作为本案被告，其住所地在海口市秀英区辖区，秀英区人民法院对本案享有管辖权。扶贫公司选择向有管辖权的海口市秀英区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，扶源公司主张将本案移送海南仲裁委员会审理的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第306号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，居民，住台州市椒江区。2012年12月9日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被温岭市公安局合并执行行政拘留二十日；2014年7月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月11日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2014年11月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），同年12月4日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2014年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月12日中午，被告人潘某在温岭市城东街道波特曼酒店318房间内容留陈某、余某（1997年4月8日出生）吸食毒品冰毒。
2、2014年11月17日晚，被告人潘某在温岭市城东街道波特曼酒店315房间内容留陈某、余某吸食毒品冰毒。
3、2014年11月18日凌晨，被告人潘某在温岭市城东街道波特曼酒店315房间内容留戴某吸食毒品冰毒，后被温岭市公安局石塘镇派出所民警当场查获。
被告人潘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陈某、余某、韩某、王某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在其暂住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有吸毒劣迹，并容留未成年人吸毒，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具冰壶一只、锡纸一张，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年二月二十七日
代书记员 蔡婷婷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苍刑初字第205号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人任明清，男，1975年4月5日出生于内蒙古自治区，汉族，农民，现住山东省东营市。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月19日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
兰陵县人民检察院以苍检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人任明清犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人不在案，根据《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：现将该案的全部案卷材料退还兰陵县人民检察院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 崔 勇
代理审判员 李新文
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 静
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苍刑初字第205号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人任明清，男，1975年4月5日出生于内蒙古自治区，汉族，农民，现住山东省东营市。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月19日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。兰陵县人民检察院以苍检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人任明清犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人不在案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：现将该案的全部案卷材料退还兰陵县人民检察院。审 判 长  张爱丽审 判 员  崔 勇代理审判员  李新文二〇一七年一月十三日书 记 员  刘 静