广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第149号
原告广州市白云区超宝清洁用品公司，住所地。
法定代表人邝启湘。
委托代理人刘善巧，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人辜泽敏，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地。
法定代表人陈炎君，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省宁海县，该公司董事长。
委托代理人陈永忠，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人王凡，广东诺臣律师事务所律师。
原告广州市白云区超宝清洁用品公司与被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区超宝清洁用品公司的委托代理人刘善巧、辜泽敏，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司的法定代表人陈炎君及委托代理人陈永忠、王凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区超宝清洁用品公司诉称，我方与被告协商一致，于2013年4月6日签订了《模具加工合同》，合同约定：模具总价168000元；由我方提供图纸或实物，被告按图或样板加工模具，模具材料及加工制作由被告负责，模具交货时间从收到定金后按备注日期交付合格的模具给我方并送至我方厂内；如逾期未能交付模具，延迟一天罚1000元，依此类推，超过一个月时，我方有权终止合同，收回定金，并罚款模具总额一倍赔偿给原告。合同签订后，我方依约将涉案模具交付被告进行维修，但被告在合同约定的交模时间届满后，被告才在超过约定交模时间的一个月以后交付模具，致使我方无法按生产计划生产产品，延误了相关产品投放市场的时机，造成了我方可期待利益的损失，侵害了我方的合法权益，故被告应依约承担违约责任，特诉请法院判令被告向我方支付逾期交付模具的违约金168000元。
被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方确认双方签订《模具加工合同》的事实，但我方已依约向原告交付全部模具，故我方不存在违约的情形，同时在涉案模具交付后，原告从未向我方提出产品质量异议。由于合同签订后原告未能及时甚至晚于合同约定模具交付时间向我方提供模具的图纸或实物，在后续的试模过程中亦提出了各种新的改进要求，因而导致了涉案模具实际交付时间晚于约定交付时间，原告对此亦从未提出解除合同。原告提交的证据不足以证明其实际损失情况，因此，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实其主张，提交了《模具加工合同》、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单等证据，被告对上述证据无异议。
被告为证明模具迟延交付的原因在于原告未能及时向被告提交或确认涉案模具的设计图纸最终定稿，且部分模具直至约定的模具交付日期届满后仍未确认或继续提出修改要求，故相应的加工时间应当予以顺延，不存在迟延交付的情况，提交了经广州市公证处公证的原、被告关于涉案模具设计方案的电子邮件沟通记录。原告确认双方存在电子邮件沟通记录，但认为被告仅节选了部分电子邮件沟通记录，不能真实反映原告向被告交付设计图纸的时间，在合同签订时，原告已将涉及图纸交付被告。被告还提交了模具维修通知单，拟证明由于原告不断提出修改及维修要求，最终导致涉案模具迟延交付，原告认为上述证据均为被告单方制作，不排除造假的可能。
原、被告双方对《模具加工合同》、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单均无异议，本院予以采信上述证据材料作为本案的事实认定依据；对于经广州市公证处公证的原、被告关于涉案模具设计方案的电子邮件沟通记录，鉴于双方存在较大量且类型相近的交易往来，上述电子邮件均不能明确指向的具体合同、模具、模号、模具图样等，不足以确认该电子邮件沟通记录与涉案合同的关联性，本院对上述证据材料不予采信；对于模具维修通知单，因未有原告的签章确认，且为被告单方自行制作的内部管理单据，本院对上述证据材料亦不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年4月6日签订《模具加工合同》，合同约定：1、原告委托被告加工制造模具，即240L垃圾桶（换前后压板）及120L垃圾桶（换后模，半套）；2、合同总价为168000元，约定交模时间分别为2013年4月30日交付240L垃圾桶（换前后压板）及2013年5月20日交付120L垃圾桶（换后模，半套）；3、原告提供图纸或实物，被告按图或样板加工，模具材料及加工制作由被告负责，模具交货时间从收到定金后按备注日期交付合格的模具给原告，送原告工厂内；4、付款方式为一次性付清；5、违约责任为如逾期未能交付模具，延迟一天罚1000元，依此类推，超过一个月时，原告有权终止合同，收回定金，并罚款模具总额1倍赔偿给原告，但如遇人力不可抗拒事故，致使被告不能交货或延期交货时，被告不负责，但被告应在事故后7天内通知原告。该加工合同签订后，原告未支付货款。被告于2013年6月26日向原告交付上述二套涉案模具。至此，被告已依约生产并交付涉案模具并由原告正常使用至今，期间原告未曾就涉案模具的质量问题向被告提出异议。
以上事实，有模具加工合同、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告委托被告加工涉案模具，并签订《模具加工合同》，该合同中约定了涉案模具的名称、型号、材料、交模时间、合同总价、合同价款支付方式、违约责任等，原、被告已形成加工承揽合同关系，双方均应依约履行并恪守合同。对于合同约定付款方式为“一次付清”，本院结合加工承揽合同的特点，认定原告付款时间应为被告交付涉案模具的同时原告一次性支付全部合同款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，被告未能提供相应证据佐证其提出的原告向其交付涉案模具设计图纸的时间晚于合同签订之日及在约定交模期限届满前原告多次反复修改设计图纸，才最终导致被告晚于合同约定交模时间交付涉案模具的抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予采纳，本院根据双方的交易习惯及加工承揽合同的性质和特点，认定双方签订涉案合同之日时原告已将涉案模具设计图纸交付被告，被告应依约按时向原告交付成品。根据涉案模具的送货单，原告主张按最后一次“维修移交”时间为实际交付时间，被告则主张第一次“维修移交”时间为实际交付时间，本院认为双方未约定交付维修模具的检验方式和期间，首次“维修移交”时原告的工作人员已在送货单上签字确认，应视为原告对被告交付的模具的验收确认，故本院认定送货单上“维修移交”时间为涉案模具实际交付时间。因被告交付涉案模具的时间均晚于约定交付时间，故原告主张被告依约承担迟延交付的违约责任于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《模具加工合同》，被告每延迟一天交付涉案模具，应赔偿原告1000元，超过一个月时，原告有权终止合同，收回定金，并可要求被告赔偿模具总额的一倍，因原告已接收被告交付的涉案模具并使用至今，且未能举证证实其曾提出与被告解除涉案合同，而收回定金并罚款模具总额一倍的适用前提条件为原告解除涉案合同，故原告主张被告按涉案模具总额的一倍即168000元赔偿其损失条件未成就，本院不予采纳。同时，双方在均确认违约金计算方式为如被告未在合同约定期限内交付模具，应以该合同所有的模具中最晚交付的模具的交付日期为截点，自合同约定交付之日（被告所指的约定交付之日为原告交付最终设计图纸之日）起至该截点为被告迟延交付期间，按1000元／天标准计支违约金，因双方已就违约金计算方式达成共识，本院予以准照。因被告提供的证据不足以证实其主张的交付日期（被告所指的约定交付之日为原告交付最终设计图纸之日），故本院认定合同约定的交付日期为约定交付之日，若约定交付之日不一致的，则以约定最晚的交付日期为起算点，即迟延交付期间为2013年5月20日至2013年6月26日，违约金应为37000元（1000元×37天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司支付原告广州市白云区超宝清洁用品公司迟延交付模具违约金37000元；
二、驳回原告广州市白云区超宝清洁用品公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由原告广州市白云区超宝清洁用品公司负担2935元，由被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司负担725元（原告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费1105元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费725元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 健 贤
人民陪审员 何 淑 贞
人民陪审员 陈 珊 珊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢玉明（代）