wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初89号
原告王树岗，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托代理人范俊平，女，1958年3月5日出生，住行唐县。
被告齐明，男，1985年9月7日出生，汉族。
原告王树岗与被告齐明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王树岗的委托代理人到庭参加诉讼，被告齐明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王树岗诉称，被告2012年8月17日借我本人款2万元，约定月利息4分，并以其所有的江淮车做抵押。现被告不归还借款，为维护我的合法权益，请求判令被告归还借款5988.8元及自起诉之日起的利息。
被告齐明未答辩。
经审理查明，2012年8月17日被告齐明向原告王树岗借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借王树岗现金20000元整（贰万元整），我自愿以自己的江淮车（车号冀Ａ×××××）作为抵押，借款人：齐明，2012、8、17。当时双方口头约定利息4分。从2012年9月28日至2014年11月7日被告分多次偿还借款，截至2014年11月7日尚欠本金5000元，2015年12月7日又偿还利息2000元。另查明，截至2014年11月7日被告偿还原告利息均按月息三分收取，被告为原告出具的借条所记载的以被告的江淮车作为抵押未办理抵押登记。
以上案件事实，有庭审笔录、原告的陈述及原告提交的欠款字据所证实。
本院认为，被告齐明向原告王树岗借款20000元属实，在2014年11月7日前被告齐明偿还部分本金及利息，目前尚欠本金5000元未还，被告齐明应偿还原告本金5000元，约定利息超出国家规定利率部分本院不予支持。2015年12月7日所还利息2000元应在所欠利息中扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐明在本判决生效后十日内偿还原告王树岗借款5000元，并负担自借款之日起至偿付之日止的利息，利率按年利率的24%计算（已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年三月八日
书记员 王 茜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初804号
原告：周建华，男，1975年10月29日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曾学军，男，1966年10月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告周建华诉被告曾学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周建华及其委托诉讼代理人周宜发到庭参加诉讼，被告曾学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资57000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月，被告雇请原告为其在余干承包的工程做工，截止工程结束，被告尚欠原告工资57000元。该工资经原告讨要，被告在2016年3月18日出具欠条一份给原告。出具欠条后，原告继续催讨，被告以各种理由拒不给付。现原告认为被告拖欠工资不付的行为侵害了其合法权益，故依法向法院起诉。
被告曾学军未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息表、证明等证据，经庭审核实，本院认定事实如下：
2015年7月，原告周建华经其朋友鲍国和介绍，至被告曾学军在余干县承包的工地做工，原告主要负责砌墙和粉刷工作，并在同年9月底完工，经原、被告双方结算，被告曾学军尚欠原告周建华工资款8万元，同年中秋节被告向原告支付了23000元，剩余57000元被告一直未付。经原告多次催要，被告于2016年3月18日向原告出具了一份书面证明，载明“兹欠到余干工地砌墙、内粉总计人民币计伍万柒仟元整（57000元），证明人鲍国和、阮国华，今欠人曾学军，2016年3月18日”，被告曾学军在该证明上签字确认。此后，原告多次向被告讨要该款，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告曾学军雇请原告周建华从事砌墙、粉刷工作，在原告完成指定的工作量后，被告应及时支付相应的劳动报酬；同时结合被告出具的书面证明，本院确定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告曾学军拖欠原告周建华砌墙、内粉工资款至今未付，显属不当，已构成违约，其应承担支付尚欠工资的民事责任，故对原告要求被告曾学军支付工资款57000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾学军于本判决生效后十日内偿付原告周建华工资款合计人民币57000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告曾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 伍国辉
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄先彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初228号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张明才，男，1973年10月21日生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，农民，住毕节市金海湖新区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书，指控被告人张明才犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人张明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日17时20分许，被告人张明才在毕节市金海湖新区文阁乡街背后一安置房处贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场缴获张明才毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重为0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人张明才当庭表示无异议并认罪服判，且有经庭审举证质证属实的被告人张明才供述，证人小兵兵证言，人员基本信息、抓获经过、检查意见书、鉴定意见及通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单、发还清单、称量笔录、指认记录及照片、抽样笔录、毒品收据、通话记录、情况说明、现场检测报告书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人张明才犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人正常违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处，鉴于被告人张明才无任何前科劣迹，本次作案系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，对被告人张明才从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明才犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张明才的刑期自2017年2月21日起至2017年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑琼
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2121号
申请执行人：陈雪飞，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陈德林，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行陈雪飞与陈德林民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人陈德林的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封了被执行人所有的位于长寿区龙河镇龙河村6组房屋，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述房屋暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月8日，被执行人陈德林尚应偿还申请执行人陈雪飞借款62000元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费3100元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘向斌
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第338号
原告吴某某，男，1970年6月19日出生，住政和县。
被告谢某某，1975年8月25日出生，住政和县。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告以自行处理为由，于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某某负担。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 章 怡
人民陪审员 许清顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋祥宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初337号
原告：王玉华，女，1938年2月28日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人王真真，女，1989年9月26日生，汉族，职工，住吴桥县。
被告：德州广通机械设备有限公司。
住所地德州运河经济开发区新河西路瑞华新河湾（杭州叉车）。
统一社会信用代码91371400687221618D。
法定代表人李元君，该公司总经理。
委托诉讼代理人许廷宝，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地德州市德城区共青团路***号。
统一社会信用代码91371400867296756X。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
原告王玉华与被告德州广通机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王玉华的委托诉讼代理人王真真、被告德州广通机械设备有限公司的委托诉讼代理人许廷宝、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人崔玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；2.一切诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为61869元。事实和理由：2016年9月27日8时20分许，刘中刚驾驶鲁Ｎ×××××号轻型货车沿104国道由南向北行驶至104国道321KM+200M处，与由西向东横过道路骑三轮车的王玉华相撞，造成两车损坏，原告王玉华受伤的交通事故。经吴桥县交通警察大队勘验认定，刘中刚负事故的主要责任，王玉华负事故的次要责任。经查，刘中刚驾驶鲁Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且投保有不计免赔特约险。原告因该次事故遭受损失，为维护自身合法权益，只得诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告德州广通机械设备有限公司辩称，原告的损失如果需要被告公司承担，被告公司一定承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，鲁Ｎ×××××车在被告公司投保交强险一份、商业三者险50万和不计免赔险，应提交合法有效的行驶证、驾驶证以确定是否属于保险责任后同意在合理范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张住院期间为2016年9月27日至9月30日，依据原告提交的病历等相关证据，原告在住院期间于9月30日转治疗科室，被告依据原告在外2科的医嘱主张原告住院3日，本院不予采信，故对于原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持；2.原告依据鉴定报告主张营养期限60日，每日50元，被告主张原告主张营养费无依据，原告主张营养费系依据鉴定报告主张的，但其主张标准过高，本院支持1800元；3.对于原告主张的护理费，护理人员王志峰护理35天，按照全省在岗职工平均工资计算，数额过高，本院酌定按照河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算，即35日×（28249元÷365天）=2709元，对于护理人员王培培的护理费，本院予以支持，即60天×（10350元÷3÷30天）=6900元；4.对于原告主张的精神抚慰金，被告主张数额过高，本院酌定9600元；5.对于原告主张的鉴定费，被告公司主张不予承担，属于间接损失，原告主张的鉴定费用，系为了查明原告的损失情况支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持；6.对于原告主张的交通费，数额过高，本院酌定600元；7.对于原告主张的车辆损失费，经原被告协商为200元，本院予以支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费14618.56元、住院伙食补助费3500元鉴定费1578元、伤残赔偿金11919元、车损200元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张交通费的数额过高，本院酌定交通费600元，护理费本院依据各项证据计算数额为9609元。精神抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定9600元。营养费，原告主张的数额过高，本院酌定1800元。原告的各项损失如下：医疗费14618.56元、住院伙食补助费3500元、鉴定费1578元、伤残赔偿金11919元、车损200元、交通费600元、精神抚慰金9600元、护理费9609元、营养费1800元，共计53424.56元。因刘中刚驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且刘中刚系主要责任，本案系机动车与非机动车发生交通事故，故对于原告的损失，由被告人保德州公司在交强险保险限额内承担10000元+33306元+200元，超出交强险的9918.56元部分，由被告人保德州公司承担80%，即7935元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告王玉华各项经济损失共计51441元；
二、被告德州广通机械设备有限公司在本案中不再对原告王玉华承担赔偿责任；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担1000元，由原告王玉华承担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 丁志春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初337号
原告：王玉华，女，1938年3月28日出生，民族，职业，现住吴桥县。
被告：德州广通机械设备有限公司，住所地德州市经济开发区天衢东路1389号5-202室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区共青团路68号。
负责人：孙传坤，职位。
被告：刘中刚，男，1974年1月21日出生，民族，职业，现住德州市德城区。
王玉华与刘中刚、德州广通机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王玉华于2017年6月28日向本院提出对被告刘中刚的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉华对被告刘中刚撤诉。
审 判 员 张璇璇
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 丁志春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1396号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人顾康平。
委托代理人黄薇。
被告王欣绪，住上海市嘉定区临洮路***弄***号***室。
本院受理的原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告王欣绪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币4，062.59元；2、判令被告支付相应滞纳金。本院于2016年1月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 珏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1896号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：高月梅。
被告：邓红升。
原告湖北师范大学与被告高月梅、邓红升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，与被告高月梅到庭参加了诉讼。被告邓红升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面。2、判令被告连带支付拖欠的水电费13.50元（截止2016年9月26日）。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍131.50元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与高月梅签订了为期一年的房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
被告高月梅口头答辩：1、高月梅是合同的当事人，原告将邓红升列为被告，不适格。2、原告与高月梅之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
被告邓红升未应诉。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告高月梅为承租方，续签了对湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日起至12月31日止；约定年度租金额9600元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、原告已于2016年5月30日收取了被告高月梅截止至2016年6月30日的租金。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告与被告高月梅于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告邓红升不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由邓红升承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告高月梅之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告方支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人高月梅腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告高月梅之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告高月梅在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱萍
委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市恒利房地产开发公司
法定代表人：林治义，该公司经理。
一审第三人：陈晶
再审申请人黄爱萍因与被申请人牡丹江市恒利房地产开发公司（以下简称恒利开发公司）、一审第三人陈晶商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄爱萍申请再审称，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”黄爱萍向恒利开发公司购买的天利大厦1单元702室房屋于2008年9月11日办理了房屋产权证照手续，黄爱萍为房产所有权人，故原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付争议房屋的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付天利大厦1单元702室房屋的诉讼请求是否适当。2005年10月14日第三人陈晶向恒利开发公司交纳了1125片1单元702室购房款118258元，恒利开发公司为陈晶出具了黑龙江省单位往来资金结算票据，并为陈晶出具了商品房买卖合同。2006年10月9日黄爱萍与恒利开发公司签订《房屋商品房买卖合同》，2008年9月10日恒利开发公司为黄爱萍出具1125片1单元702室房屋销售不动产统一发票，金额为177387元。2008年9月10日恒利开发公司向黄爱萍借款16585元用于交税，并为黄爱萍出具了借款凭证。2008年9月11日黄爱萍到牡丹江市产权市场管理处办理房屋分户备案登记，向房产部门交纳分户测绘费115元、分户备案登记费80元、维修基金3548元、契税2660元。黄爱萍主张其已于2008年9月11日办理了产权登记手续，但至诉讼之日止产权部门并没有为黄爱萍颁发产权证照，其在房产部门办理的分户备案登记手续，不是预告登记，不具有排他效力，黄爱萍未办理诉争房屋物权转移登记，诉争的房屋没有发生物权转移。第三人陈晶购房在前，黄爱萍购房在后，并且陈晶已于2013年1月18日实际占有使用争议房屋，其与恒利开发公司之间签订的商品房买卖合同生效在先，应获得争议房产的所有权。黄爱萍与恒利开发公司之间签订的关于天利大厦1单元702室房屋的商品房买卖合同已无法实际履行，原审法院已经向黄爱萍释明是否变更诉讼请求，但黄爱萍坚持其诉讼请求，故原审未支持黄爱萍关于交付涉争房屋的诉讼请求并无不当，黄爱萍可另行向恒利开发公司主张违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱萍的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 付向成
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申577号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱萍	委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市恒利房地产开发公司	法定代表人：林治义，该公司经理。	一审第三人：陈晶	再审申请人黄爱萍因与被申请人牡丹江市恒利房地产开发公司（以下简称恒利开发公司）、一审第三人陈晶商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	黄爱萍申请再审称，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”黄爱萍向恒利开发公司购买的天利大厦1单元702室房屋于2008年9月11日办理了房屋产权证照手续，黄爱萍为房产所有权人，故原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付争议房屋的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议的焦点为原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付天利大厦1单元702室房屋的诉讼请求是否适当。2005年10月14日第三人陈晶向恒利开发公司交纳了1125片1单元702室购房款118258元，恒利开发公司为陈晶出具了黑龙江省单位往来资金结算票据，并为陈晶出具了商品房买卖合同。2006年10月9日黄爱萍与恒利开发公司签订《房屋商品房买卖合同》，2008年9月10日恒利开发公司为黄爱萍出具1125片1单元702室房屋销售不动产统一发票，金额为177387元。2008年9月10日恒利开发公司向黄爱萍借款16585元用于交税，并为黄爱萍出具了借款凭证。2008年9月11日黄爱萍到牡丹江市产权市场管理处办理房屋分户备案登记，向房产部门交纳分户测绘费115元、分户备案登记费80元、维修基金3548元、契税2660元。黄爱萍主张其已于2008年9月11日办理了产权登记手续，但至诉讼之日止产权部门并没有为黄爱萍颁发产权证照，其在房产部门办理的分户备案登记手续，不是预告登记，不具有排他效力，黄爱萍未办理诉争房屋物权转移登记，诉争的房屋没有发生物权转移。第三人陈晶购房在前，黄爱萍购房在后，并且陈晶已于2013年1月18日实际占有使用争议房屋，其与恒利开发公司之间签订的商品房买卖合同生效在先，应获得争议房产的所有权。黄爱萍与恒利开发公司之间签订的关于天利大厦1单元702室房屋的商品房买卖合同已无法实际履行，原审法院已经向黄爱萍释明是否变更诉讼请求，但黄爱萍坚持其诉讼请求，故原审未支持黄爱萍关于交付涉争房屋的诉讼请求并无不当，黄爱萍可另行向恒利开发公司主张违约责任。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回黄爱萍的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 付向成	二〇一七年三月二十八日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱萍委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市恒利房地产开发公司法定代表人：林治义，该公司经理。一审第三人：陈晶再审申请人黄爱萍因与被申请人牡丹江市恒利房地产开发公司（以下简称恒利开发公司）、一审第三人陈晶商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄爱萍申请再审称，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”黄爱萍向恒利开发公司购买的天利大厦1单元702室房屋于2008年9月11日办理了房屋产权证照手续，黄爱萍为房产所有权人，故原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付争议房屋的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为原审未支持黄爱萍要求恒利开发公司交付天利大厦1单元702室房屋的诉讼请求是否适当。2005年10月14日第三人陈晶向恒利开发公司交纳了1125片1单元702室购房款118258元，恒利开发公司为陈晶出具了黑龙江省单位往来资金结算票据，并为陈晶出具了商品房买卖合同。2006年10月9日黄爱萍与恒利开发公司签订《房屋商品房买卖合同》，2008年9月10日恒利开发公司为黄爱萍出具1125片1单元702室房屋销售不动产统一发票，金额为177387元。2008年9月10日恒利开发公司向黄爱萍借款16585元用于交税，并为黄爱萍出具了借款凭证。2008年9月11日黄爱萍到牡丹江市产权市场管理处办理房屋分户备案登记，向房产部门交纳分户测绘费115元、分户备案登记费80元、维修基金3548元、契税2660元。黄爱萍主张其已于2008年9月11日办理了产权登记手续，但至诉讼之日止产权部门并没有为黄爱萍颁发产权证照，其在房产部门办理的分户备案登记手续，不是预告登记，不具有排他效力，黄爱萍未办理诉争房屋物权转移登记，诉争的房屋没有发生物权转移。第三人陈晶购房在前，黄爱萍购房在后，并且陈晶已于2013年1月18日实际占有使用争议房屋，其与恒利开发公司之间签订的商品房买卖合同生效在先，应获得争议房产的所有权。黄爱萍与恒利开发公司之间签订的关于天利大厦1单元702室房屋的商品房买卖合同已无法实际履行，原审法院已经向黄爱萍释明是否变更诉讼请求，但黄爱萍坚持其诉讼请求，故原审未支持黄爱萍关于交付涉争房屋的诉讼请求并无不当，黄爱萍可另行向恒利开发公司主张违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄爱萍的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 付向成二〇一七年三月二十八日书记员 陈秀玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00490号
上诉人（一审起诉人）王领弟，女，1970年6月30日出生。
上诉人王领弟不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00102号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王领弟称：一审裁定认定事实及适用法律错误，北京市公安局天安门地区分局的行为违背法律规定，违反法定程序，侵害了王领弟的合法权益。王领弟请求撤销（2015）东行初字第00102号不予受理裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王领弟起诉北京市公安局天安门地区分局，要求审查确认北京市公安局天安门地区分局向景县公安局移交对其处罚的治安案件的行政行为违法，并承担一切法律责任。因王领弟所诉不属于人民法院行政审判权限范围，故王领弟的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王领弟的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年三月十七日
书记员 于 婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终152号
上诉人（原审被告）：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司。住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：李志强，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省自贡运输机械集团股份有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：吴友华，董事长。
上诉人阳泉市燕龛煤炭有限责任公司（以下简称阳泉燕龛公司）因与被上诉人四川省自贡运输机械集团股份有限公司（以下简称自贡运输公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03民初36-1号民事裁定，向本院提起上诉。
阳泉燕龛公司上诉称，1.双方当事人签订的系列合同均对解决争议的管辖机构进行了约定，即由合同履行地阳泉燕龛公司所在地的仲裁机构或法院进行管辖，涉案合同中协议管辖条款合法有效。2.双方协议约定由合同履行地法院管辖符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖。3.自贡运输公司在一审起诉状中的诉讼请求为“判令被告给付原告承揽价款29620467元及利息”，该金额为合同金额而不是实际应当支付的金额，其是否负有给付义务尚不确定。综上，本案应当由合同履行地法院即山西省阳泉市中级人民法院管辖。
被上诉人自贡运输公司答辩称，1.双方在合同中约定“双方同意任何一方可以提交合同履行地仲裁委员会或向法院提起诉讼。”该约定属于约定不明确，起诉时不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，其一审的诉讼请求是“判令被告给付原告承揽价款29620467.00元”，因此，其向一审法院提起诉讼符合法律规定。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿管状带式输送机系统项目设备部分合同》等合同约定“双方同意任何一方可以提交合同履行地仲裁委员会或向法院提起诉讼。”该约定既约定仲裁又约定诉讼，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”因此本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。本案中，原告一审的诉讼请求为“判令被告给付原告承揽价款29620467.00元及按同期人民银行贷款利率计算的迟延付款的资金占用利息损失”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原告自贡运输公司请求判令被告阳泉燕龛公司给付原告承揽价款及迟延付款的资金占用利息损失，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地四川省自贡市为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人阳泉燕龛公司提出本案诉讼争议标的应否给付尚不明确的理由，因该项理由属于案件实体审理范畴，不属管辖异议审查的范围，本院不予支持。需要指出的是，本案原、被告签订的系列合同，包含运输、安装、调试等内容，且原告诉讼请求亦为给付承揽价款，本案应属承揽合同纠纷，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。但该案定性尚未影响管辖权的确定。综上所述，阳泉燕龛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 锐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02253号
原告冯强，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人冯朝文，垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告冯家明，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告姜燕，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告冯强诉被告冯家明、姜燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯强及其诉讼代理人冯朝文，被告冯家明、姜燕到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3777元。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，2014年7月30日，被告冯家明向我借款50万元，2015年4月10日，被告冯家明再次向我借款13.5万元，并口头约定月利率为3%。后经我多次催收，被告冯家明均拒绝偿还。由于被告冯家明向我借款时，被告姜燕与被告冯家明系婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款63.5万元及利息（利息按约定的月利率3%计算）。
被告冯家明辩称，我两次向原告借款共计50万元，口头约定月利率为3%；我向原告借款时，与被告姜燕系婚姻关系存续期间属实。2015年4月10日出具的借条金额13.5万元，系2014年8月至2015年4月底按月利率3%计算的利息。该利息计算的利率过高，要求人民法院依法调整。因我目前经济困难，请求延期偿还。
被告姜燕辩称，被告冯家明是否向原告借款，我不知道。即使被告冯家明向原告借款，也未用于家庭生活开支。故我不应对该债务承担偿还责任，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告冯家明因承包工程需要，于2013年4月1日向原告借款25万元，同年4月18日再次向原告借款25万元，并分别向原告出具了借条。双方口头约定，月利率为3%。被告冯家明向原告借款后，按约定支付了原告从借款之日起至2014年7月30日的利息。2014年7月30日，原告与被告冯家明按月利率3%计算了从2014月7月30日起至2015年4月22日的利息后，由被告冯家明向原告出具借款13.5万元的借条一张。当天，被告冯家明收回前述借条后，重新向原告出具借款50万元的借条一张。双方约定，该借款于2015年1月30日前偿还。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还我借款63.5万元及利息（利息按约定的月利率3%计算）。
另查明，被告冯家明向原告借款时，与被告姜燕系夫妻关系存续期间。后双方于2015年4月21日在垫江县民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，被告冯家明出具的借条一张、银行转款凭条二张、离婚协议书一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告冯家明向原告借款后，应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未按约定履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告实际向原告借款50万元，其余13.5万元的借条系双方计算的借款利息，并非原告实际借款给了被告冯家明，故对原告主张由被告冯家明偿还其借款63.5万元，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。虽双方在2014年7月30日被告向原告重新出具借条时口头约定月利率为3%，但该利率明确过高，可由被告冯家明从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。由于被告冯家明向原告借款时，被告姜燕与被告冯家明系夫妻关系存续期间，被告姜燕亦未举示该债务属被告冯家明个人债务的相关证据，依法应承担共同偿还责任。故对被告姜燕抗辩主张系被告冯家明的个人债务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯家明、姜燕在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冯强借款50万元及利息（利息从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）。
二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。
如果被告冯家明、姜燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10150元，依法减半收取5075元，财产保全费3777元，共计8852元，由被告冯家明、姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年六月五日
书记员 ＸＸＸ
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第50号
原告朱从雨，男，1958年5月14日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告朱从雨与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日�开开庭进行了审理。原告朱从雨的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱从雨诉称，原告自2001年3月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅�报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金14100元；2、被告为原告报销差旅费21410元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2001年3月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告朱从雨系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金14100元。2014年12月31�，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费204310元，减借款182900元，结欠21410元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣14100元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金14100元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用21410元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费21410元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱从雨风险抵押金14100元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱�雨差旅费21410元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异33号
异议人（被执行人）中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
委托代理人罗忠怀，男，该公司办公室主任。
委托代理人郝至文，女，该公司法律顾问。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称抚州大象公司）与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人抚州大象公司于2016年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人中国燕兴总公司称，我公司于2015年11月9日得知法院到兵器装备集团财务有限公司（该公司系与中国燕兴总公司平级的中国兵器装备集团有限公司下属单位）送达（2001）二中执字第826-829号协助执行通知书，并查封我公司在兵器装备集团财务有限公司开立帐户上的专用款项。对此，我公司提出异议，请求裁定撤销（2001）二中执字第829-826号协助执行通知书。事实与理由：一、中国燕兴总公司早已没有任何收入和存款，上述被查封帐户虽为一般帐户，但却是我公司保留的唯一一个用于接受上级单位、财政部等部门依据国家政策拨付给我公司的具体款项使用的资金渠道。二、目前账户上的三十余万元款项是由财政部按人头拨付，并由我公司代发的2014年度离休干部医药费补助及政府特殊津贴，以及还未发放到位的剩余款。三、依据国家相关法律及司法解释，此部分向由财政部统一按政策执行拨付的，依法不能查封、冻结及扣划。
申请执行人抚州大象公司辩称，不同意中国燕兴总公司的请求，不认可中国燕兴总公司所称是专用款项的主张。再有，如中国燕兴总公司认为不是其公司财产而是第三人财产，那么中国燕兴总公司就没有权利提出执行异议。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司因借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：一、中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行。2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州大象公司。本院遂裁定：一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州大象公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。
2015年11月9日，本院向兵器装备集团财务有限公司作出（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书，协助扣留被执行人中国燕兴总公司的存款820万元，未经本院许可，不得为其办理提款手续。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法以（2001）二中执字第829-826号协助执行通知书扣留被执行人中国燕兴总公司名下存款的执行行为符合法律规定。现中国燕兴总公司提供的证明不足以证明人民法院在执行过程中不能扣留上述款项，故本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国燕兴总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更383号
罪犯牛俊峰，小名“牛的”，男，1984年9月27日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区芝郡村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）忻中刑初字第91号刑事判决，认定被告人牛俊峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牛俊峰不服，提出上诉。2010年9月27日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第26刑事判决,认定被告人牛俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月3日起至2023年12月2日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯牛俊峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年2月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛俊峰减去有期徒刑一年十一个月（自2008年12月3日起至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初591号
原告：衢州宏进汽车服务有限公司，组织机构代码69362453-6，住所地：衢州市柯城区浙西大道333、335号。
法定代表人：罗宏进，总经理。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：付洪。
原告衢州宏进汽车服务有限公司（以下简称宏进公司）与被告付洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.付洪返还借款本金170000元并支付利息（按月利率2%，100000元自2014年7月16日起，70000元自2014年8月16日起计算至款项清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，付洪于2014年6月4日向宏进公司借款170000元并出具借条两份，其中100000元约定2014年7月15日前还清，70000元约定2014年8月15日前还清，未明确约定借款利息，约定逾期违约金为日千分之十，至今付洪未返还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付洪于本判决生效之日起十日内返还借款本金170000元并支付利息（本金100000元自2014年7月16日起，本金70000元自2014年8月16日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，公告费650元，由付洪负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴仕超
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1246号
原告石XX。
委托代理人梁XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告张XX。
本院受理原告石XX诉被告张XX排除妨害纠纷一案后，原告石XX于2016年8月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告石XX提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 程伟利
二〇一六年八月十五日
书记员 王 妍
灵宝市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）灵行执审字第12号
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局。
法定代表人史恩飞，局长。
委托代理人解赞新，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李引丰，女，1954年12月22日生，汉族。
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市城市管理行政执法局对被执行人李引丰违法建设行政处罚一案作出（2014年）灵城执罚字第14018号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市城市管理行政执法局作出的（2014年）灵城执罚字第14018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，李引丰在本市解放南路中段西侧的旧房改造工程未取得《建设工程规划许可证》，灵宝市城市管理行政执法局对李引丰作出的（2014年）灵城执罚字第14018号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，该行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
灵宝市城市管理行政执法局作出的（2014年）灵城执罚字第14018号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 王项锋
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵晓庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第29号
原告平安银行股份有限公司深圳XX支行。
委托代理人肖某，平安银行股份有限公司深圳XX支行职员。
委托代理人翁某某，平安银行股份有限公司深圳XX支行职员。
被告深圳市国XX房地产开发有限公司。
代表人深圳市国XX房地产开发有限公司XX组。
负责人赵某。
委托代理人张某某，广东XX律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司深圳XX支行诉被告深圳市国XX房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司深圳XX支行以深圳市国XX房地产开发有限公司XX组已对原告申报的债权预确认为由，于2010年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳XX支行申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳XX支行撤回起诉。
本案案件受理费，原告平安银行股份有限公司深圳XX支行已向本院预交人民币553.26元，减半收取人民币276.63元，由原告平安银行股份有限公司深圳XX支行负担，余款人民币276.63元由本院退还给原告平安银行股份有限公司深圳XX支行。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 吕晓丹（兼）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民申字第25号
原审原告周伯平，男，1969年8月8日出生，汉族。
原审被告醴陵市长江房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市解放路劳动大厦7楼。
法定代表人彭辉，该公司总经理。
原审原告周伯平与原审被告醴陵市长江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2008年11月27日作出（2008）芦法民一初字第829号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 何 剑
二〇一四年八月十一日
书记员 汪艳飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2137号
罪犯王二，又名王国青，男，1984年9月8日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化，2001年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）安刑一初字第61号刑事判决，认定王二犯非法买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年12月8日起至2014年12月7日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）豫法刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王二入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月，王二伙同他人购买左轮手枪两支及子弹70发。2010年10月份，王二在明知是非法购买的枪支、弹药的情况下，仍然替他人保管储存。到案后如实供述罪行，系主犯。
罪犯王二服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王二入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第14号
再审申请人聂荣华（一审被告，二审上诉人）。
再审申请人王富庄（一审被告，二审上诉人）。
被申请人邹开良（一审原告，二审被上诉人）。
再审申请人聂荣华、王富庄与被申请人邹开良返还原物纠纷一案，聂荣华、王富庄不服本院（2014）保中民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂荣华、王富庄申请再审称：原一、二审判决在认定事实和适用法律错误。理由为：本案讼争机器原系邹开良所购买。2012年11月聂荣华、王富庄与自汝云合伙经营沙场，聂荣华出资43万元、王富庄出资4.6万元交由自汝云购买机器，邹开良就将其2010年、2011年购买的讼争机器卖给了购买合伙设备的自汝云，此时讼争机器便成为了二申请人与自汝云的合伙财产。且从2013年元月初自汝云、自炳光将挖掘机和破碎锤运至工地使用直至同年5月初，被申请人一方从未对机器进行任何过问、管理，也未委派驾驶员或收取租金。自汝云失踪后，邹开良才谎称机器是自汝云租用的，其系机器所有权人。本案关键人物自汝云失踪，认定租赁事实没有任何证据，不能排除被申请人邹开良和自汝云、自炳光恶意串通损害申请人利益的可能。因自汝云失踪导致事实真伪不明，法院审理该案不能仅适用《物权法》，判令申请人向邹开良归还讼争机器显失公平。
被申请人未提交答辩意见。
经审查查明：被申请人邹开良2010年2月25日以6.8万元向案外人彭涛购买了F20旧破碎锤一台、2011年6月23日以88万元向云南南方机电设备有限公司购买了现代牌R225LC-7挖掘机一台。2013年1月6日自炳光将挖掘机和破碎锤发至腾冲交自汝云，自汝云又将讼争机器运至其与聂荣华、王富庄合伙经营的沙场内使用。2013年4月底自汝云失踪，同年5月4日邹开良到申请人及自汝云经营的位于腾冲县猴桥镇胆扎村的沙场要求二申请人返还讼争机器，聂荣华、王富庄认为自己已出资购买了讼争机器而拒绝返还。
本院认为：本案为返还原物纠纷，适用民事诉讼中举证责任分配的一般规则，即谁主张谁举证。既然双方当事人均主张对本案争议标的物挖掘机和破碎锤享有所有权，则各自应就自己对争议物享有所有权的主张提供证据加以证明。原审诉讼中，被申请人邹开良提交的发票及合同可证明其受让了挖掘机和破碎锤，而聂荣华、王富庄提交的银行汇款单及活期存折一本载明的取、汇款项存在多种用途的可能性，显然邹开良提交的证据更具有证据优势，原判据此认定邹开良已完成了其证明责任，符合法律规定。而民事诉讼中证明责任是一个动态过程，会随当事人的举证而在双方之间进行转化，在邹开良完成了举证责任后，证明责任也就相应转移到了再审申请人一方，原判据此裁判由再审申请人一方承担不利后果是正确的。
再审申请人聂荣华、王富庄未能提交新的证据证明其诉讼主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂荣华、王富庄的再审申请。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈婉均
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12330号
原告：田世洪，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周小红（系原告妻子），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：侯骏，男，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告田世洪与被告候骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世洪及委托诉讼代理人周小红到庭参加诉讼。被告候骏下落不明，本院于2017年9月14日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田世洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款125000元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营彩票店的，被告经常在原告处购买体育彩票。平时都是买了第二天就支付原告钱，2015年5月11日之前的一两天买彩票未付款欠原告95100元。2015年5月11日当天原告通过银行转账又借给被告30000元。因被告未还钱，2015年6月11日，被告针对上述款项向原告出具了总的借条。未约定还款期限。2016年4月13日，被告针对尚欠的款项再次向原告出具借条，约定2016年8月还款。现还款期限已过，被告未自动履行。原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告候骏未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田世洪在重庆市沙坪坝区烈士墓大水井47号代销中国体育彩票。被告侯骏因在原告处购买彩票欠款95100元。2015年5月11日，原告通过其妻子周小红的银行卡向被告候骏转款30000元。2015年6月11日，被告候骏针对上述款项向原告出具借条一张，载明：今借到田世洪现金（人民币）壹拾贰万伍仟壹佰元正。（125100）。2016年4月13日，被告候骏在向原告偿还100元后，重新给原告出具借条，载明：今借到田世洪人民币现金壹拾贰万伍仟元正（125000）。借款日期2015.6.11。借还日期2016.8。此借条为第二张借条，第一张自动作废。借款到期后，被告并未还款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告候骏经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条、交易回单可以证明被告在原告处借款，2016年4月13日仍欠125000元的事实。借条约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还尚欠的借款。被告候骏经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候骏于本判决发生法律效力后三日内偿还原告田世洪借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告已预交），由被告候骏负担。被告候骏负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告田世洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1455号
原告：丁金银，女，1964年5月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王德云，男，1991年4月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告丁金银诉被告王德云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁金银撤诉。
本案受理费815元，由原告负担。
审 判 长 彭红霞
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 谢 华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 颖
附适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审46号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张怀文，男，1994年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人黄硕，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张怀文之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人张怀文、黄硕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月7日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审46号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张怀文，男，1994年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人黄硕，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张怀文之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人张怀文、黄硕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月7日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1464号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第57号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人肖居玉，女，1977年9月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2013年12月3日作出济天人口社抚费征决字（2013）第368号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与王建泉于2013年6月26日在解放军456医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35358元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴�日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2013年12月3日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第368号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2013年12月3日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第368号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人肖居玉在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人肖居玉于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费35358元以及滞纳金70.7元交至本院。
三、被执行人肖居玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费430元，由被执行人肖居玉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执691号
长治市瑞奇线材有限公司、长治市郊区金诺小额贷款有限公司：
你们与申少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初73号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款4000000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费46000元，其他诉讼费用元,申请执行费42400元。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终772号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨跃清，男，1970年5月9日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年4月16日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人蒋文斌、杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告人王志平，男，1985年4月22日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因犯妨害公务罪，于2008年12月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放。因涉嫌犯出售、购买假币罪，于2015年4月16日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王志平、杨跃清犯购买假币罪一案，于2016年7月4日作出（2015）渝北法刑初字第00873号刑事判决。原审被告人杨跃清对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年9月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员李清芸出庭履行职务，上诉人杨跃清及其辩护人杨成林，原审被告人王志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月，被告人杨跃清、王志平经过共谋后，杨跃清将用于购买假币的8万元现金在重庆市北部新区龙头寺永辉超市附近交给王志平，让王志平为其购买假币。
2015年4月16日上午，被告人王志平在其位于渝中区李子坝建设新村104号1-2的租住屋内以3万元的价格，从他人处购得总面额为30.07万元的假币。其后，王志平电话联系被告人杨跃清，并驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的尼桑牌轿车准备将前述假币交付给杨跃清时，被公安机关当场查获。当日13时许，被告人杨跃清被公安机关捉获。经中国人民银行重庆营业管理部鉴定，从王志平处查获的30.07万元均系假币。
被告人王志平到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人王志平检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、清点笔录、扣押决定书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、情况说明、采取技术侦查措施决定书、延长技术侦查措施期限决定书、关于北部新区出售假币案技术侦查证据的情况说明、通话清单、受案登记表、货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王志平、杨跃清购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为构成购买假币罪。被告人王志平到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其检举他人犯罪，系立功，予以减轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人王志平犯购买假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；被告人杨跃清犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元；对被告人王志平、杨跃清购买的假币30.07万元予以没收。
上诉人杨跃清提出上诉称其给王志平的金额是7.5万元，且是借款，并非用于购买假币，录音里提到的是购买假烟的事，其行为不构成购买假币罪；其行为构成自首、立功情节，故请求二审法院依法改判。其辩护人提出原审判决未对作为证据的电话录音当庭质证，系程序违法；杨跃清给王志平的7.5万元系借款，并非用于购买假币，现有证据不足以认定杨跃清犯购买假币罪；王志平低价买入假币后高价卖出的行为未予评价，其行为已构成贩卖假币罪，故认为原判事实不清，应认定杨跃清无罪，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
另在二审中，检察员提交重庆市公安局江北区分局港城园派出所的刑事办案说明，证明上诉人杨跃清提出的举报他人盗窃后藏匿赃物情况不属实，并未检举藏匿的具体地点。该证据已经庭审质证、认证。
本院认为，上诉人杨跃清与原审被告人王志平购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为均已构成购买假币罪。原审被告人王志平到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其检举他人犯罪，系立功，予以减轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。
关于上诉人杨跃清及其辩护人提出给王志平的金额是7.5万元，且是借款的上诉理由及辩护意见，经查，杨跃清与王志平均供述交付的金额为8万元，杨跃清只是辩称其中有5000元的利息将于十余天后返还。二被告人的供述及证人证言均证实二人关系一般，私下少有联系，且相互并不知道对方的名字，在这种关系下的借款却没有借条，也没有约定还款时间，与常理不符；杨跃清关于该款系借款的说法也不能提供相关证据予以证明，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨跃清及其辩护人提出现有证据不足以认定杨跃清购买假币的上诉理由及辩护意见，经查，杨跃清在被抓获前单独删除了与王志平的通话记录；其称与王志平很少联系，其手机通话记录显示二人在2015年4月期间有多次电话联系；公安机关的技术侦查证据的情况说明可证明，杨跃清准备了8万元，要50“个”，价格为1角9，该内容均与王志平的稳定供述相印证，2015年4月16日，王志平电话告知杨跃清“货到了”，当天便是王志平驾车将假币交付杨跃清被抓获之日。综上，本案相关证据已经形成锁链，足以认定杨跃清委托王志平购买假币的事实，杨跃清提出电话中所谈的系购买假烟的说法无任何证据支持，且王志平当庭予以否认。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出原审判决未对作为证据的电话录音当庭质证，系程序违法的辩护意见，经查，本案所涉的相关证据均由公安机关经过批准，在规定的时间内依法收集，其收集程序合法；相关法律明确规定，采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可作为证据使用，必要时可由审判人员在庭外对证据进行核实；本案所涉技术侦查材料公开有可能会泄露侦查手段，影响该类措施在侦查犯罪过程中效果的发挥，公安机关在情况说明中明确标注密级，并备注仅供庭外核实，故该证据经原审法院庭外核实，符合法律规定，可作为证据使用。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出原判对王志平低价买入假币后高价卖出的行为未予评价，其行为已构成贩卖假币罪的辩护意见，经查，王志平接受杨跃清的委托，用杨跃清的资金购买假币，从中获取差价。王志平的居间行为不宜割裂分开，而单独认定为出售假币罪。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨跃清提出其行为构成自首、立功的上诉理由，经查，2015年4月16日13时许，公安民警在龙头寺火车站工商管理所门口将杨跃清捉获，杨跃清到案后否认其犯罪事实，故其行为不构成自首；公安机关出具的办案说明也证实杨跃清并未检举他人犯罪后藏匿赃物的具体地点，其行为不构成立功。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾维丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1254号
申请执行人张东华。
被执行人田洪波。
被执行人宋执祥。
本院在执行张东华与被执行人田洪波、宋执祥民间借贷纠纷一案，在执行中，因查封被执行人宋执祥的轿车正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初字第266号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王子荣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执289号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人郑红英，农民。
被执行人张健，农民。
被执行人郑秀文，农民。
被执行人郑洪伦，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第450号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行�至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑红英的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 张桂宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执289号之二
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人褚晓曙。
申请执行人郑秀文，男，住山亭区。
被执行人张健，男，住山亭区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406执289号之二裁定书，于2017年02月27日向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪雅萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉民初字第46号
原告赵立娟，身份证号：230119197401023722，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇全店村二组。
被告刘云桂，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇全店村二组。
本院在审理原告赵立娟与被告刘云桂离婚纠纷一案中，原告赵立娟于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条2款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵立娟撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告赵立娟负担。
审 判 员 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ：吴天明
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02106号
原告：倪品兰，男，汉族，住磐安县。
原告：倪永方，男，汉族，住磐安县。
原告：王兰芳，女，汉族，住磐安县。
原告：王兰英，女，汉族，住磐安县。
原告：倪锦芳，女，汉族，住磐安县。
原告：倪永光，女，汉族，住东阳市。
被告：俞公武，男，汉族，住磐安县。
被告：俞杨军，男，成年，汉族，磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
本院在审理原告倪品兰、倪永方、王兰芳、王兰英、倪锦芳、倪永光与被告俞公武、俞杨军、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00407号
原告泰州市华丽金属门窗有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人马雪峰，董事长。
委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根。
原告泰州市华丽金属门窗有限公司与被告江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院于2015年2月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日，南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）从被告海泰公司获得海泰尚城国际二期工程1-7号楼土建、安装的承包权，原告于2012年9月25日从大辰公司处获得三标段（2号、5号楼）铝合金门窗制作、安装的分包权。2013年9月4日原告与被告海泰公司签订关于海泰尚城国际二期工程1-6号楼不锈钢栏杆制作安装合同一份。原告已经完成上述全部工程并已经竣工验收。2014年1月21日原、被告经结算，确认总价款为1855537.04元（不含税价）。被告已支付价款880000元，尚欠975537.04元。请求判令被告支付不锈钢栏杆、铝合金门窗工程价款975537.04元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格适格；
2、泰州市姜堰工商行政管理局企业登记资料查询表、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格适格；
3、不锈钢栏杆制作安装合同、补充说明、江苏海泰公司工作联系单、工程决算单，证明原告为被告定作海泰尚城国际二期工程1-6号楼不锈钢栏杆、三标段2号楼、5号楼铝合金门窗定作、制作、安装的事实以及原、被告之间就工程量、价款确定的事实，证明不锈钢栏杆的总价款为298263.70元、门窗的总价款为1557273.34元；
4、工程造价咨询报告、工程结算审定单，证明原、被告之间已就不锈钢栏杆的工程、铝合金门窗工程进行了审计、结算；
5、竣工验收证明书，证明被告所建工程已经竣工并验收合格，具备给付定作款的能力和条件；
6、结算明细清单，证明原告已从被告处支付880000元的事实，总工程款为1855537.04元（不含税价），扣减880000元，被告应支付给原告975537.04元；
7、建筑工程施工合同，证明被告所建工程的事实；
8、工程结算确认表，证明原告起诉后，被告的工程负责人、财务负责人以及被告的法定代表人，共同确认被告尚欠原告工程款975537.04元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：原、被告之间的定作合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约完成了铝合金门窗和不锈钢栏杆的制作、安装工程，被告未能按约付清价款，依法应承担支付余款975537.04元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市华丽金属门窗有限公司支付价款975537.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13555元，财产保全费5000元，由被告江苏海泰置业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 韩小平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第216号
申请执行人颜学玉。
被执行人潘逢红。
本院在执行申请执行人颜学玉与被执行人潘逢红民间借贷纠纷一案中，隆阳区蒲缥镇＊＊＊村民委员会证明被执行人潘逢红外出务工，无法与之取得联系，家中除居住的房屋外，无其他可供执行的财产，且申请执行人颜学玉也未能向本院提供被执行人潘逢红有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第38号民事判决书的第一项、第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 姜文君
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈亚楠
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民初字第507-2-1号
原告霍尔果斯荣能新材料有限公司，住
法定代表人刘兴明，总裁。
委托代理人朱立成，霍尔果斯荣能新材料有限公司法务部经理，住。
委托代理人何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告伊犁建设工程有限责任公司，住
法定代表人张申，总经理。
本院受理原告霍尔果斯荣能新材料有限公司诉被告伊犁建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告伊犁建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在伊宁市解放路四巷74号，不在霍城垦区人民法院的管辖范围，故本院对该案没有管辖，请求将案件移送至伊宁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。在原、被告签订的建设工程预拌混凝土供应合同中约定：在合同的履行过程中如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。原告的住所地在新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区004A号，属于霍城垦区人民法院管辖，被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告伊犁建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年二月三日
书记员 王涵
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1328号
原告郭聚民，男，1974年4月1日生，汉族。
原告高志勇，男，1976年11月26日生，汉族。
被告王顺修，男，1962年7月27日生，汉族。
本院在审理原告郭聚民、高志勇诉被告王顺修买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭聚民、高志勇撤回对被告王顺修的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭聚民、高志勇负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年十月八日
书记员 王晓伟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1958号
原告四平市东方换热设备制造厂。
法定代表人潘学森，厂长。
委托代理人苏军，原告单位职员。
委托代理人王宇，原告单位职员。
被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司。
本院受理的原告四平市东方换热设备制造厂诉被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求不够具体明确。
本院认为，原告诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市东方换热设备制造厂的起诉。
案件受理费5800元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1958号原告四平市东方换热设备制造厂。法定代表人潘学森，厂长。委托代理人苏军，原告单位职员。委托代理人王宇，原告单位职员。被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司。本院受理的原告四平市东方换热设备制造厂诉被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求不够具体明确。本院认为，原告诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平市东方换热设备制造厂的起诉。案件受理费5800元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  周晓光二〇一六年十一月十七日书记员  杨 晶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初872号
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被申请人：盛二孩，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。
被申请人：杨玉荣，女，1986年出生，汉族，住阳泉市。
被申请人：盛大海，男，1943年出生，汉族，住阳泉市。
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人盛二孩、杨玉荣、盛大海借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盛二孩、杨玉荣、盛大海在本案范围内的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛二孩、杨玉荣银行存款430000元；
二、如被申请人盛二孩、杨玉荣银行存款不足，则查封或扣押被申请人盛大海位于阳泉市小阳泉路北2-34号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高景云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一八年五月三日
书 记 员 李建乐
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初872号申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。被申请人：盛二孩，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。被申请人：杨玉荣，女，1986年出生，汉族，住阳泉市。被申请人：盛大海，男，1943年出生，汉族，住阳泉市。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人盛二孩、杨玉荣、盛大海借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盛二孩、杨玉荣、盛大海在本案范围内的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人盛二孩、杨玉荣银行存款430000元；二、如被申请人盛二孩、杨玉荣银行存款不足，则查封或扣押被申请人盛大海位于阳泉市小阳泉路北2-34号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高景云人民陪审员  赵爱平人民陪审员  杨彩虹二〇一八年五月三日书 记 员  李建乐
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第203号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杜某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉（2014）172号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年9月21日0时30分许，被告人杜某醉酒后驾驶号牌为川A73＊**“比亚迪”牌小型轿车，由成都市温江区温泉大道往该区公平场镇方向行驶，当其行驶至温泉大道1段“棕榈长滩”小区路段时，因操作不当，所驾车辆与路边电线杆相撞，造成车辆、电线杆和该小区路边绿化带受损的道路交通事故。经检验：其血液中乙醇浓度为231.8mg／100ml。同年10月14日，成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人杜某承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人杜某明知他人报警，留在现场等候交警处置。
被告人杜某对起诉指控的事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年2月13日被告人杜某因酒后驾车被查获，后被行政处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人彭某某、惠某、雷某、雷某、杨某的证言，接受刑事案件登记表，接警记录，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，强制措施凭证，扣留物品查询记录，被告人杜某的机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证及查询结果，机动车交通事故责任强制险保单，扣留车辆登记表，返还物品凭证，血液乙醇浓度检验报告，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人杜某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人杜某案发后，留在现场等候交警处置，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 罗旎艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞速，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3688号
原告许某。
被告孙某。
原告许某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，于2015年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告2012年5月14日借给被告现金88000元，被告承诺2012年12月还清，借款到期后，原告多次去要借款，被告迟迟不还借款。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、请依法判令被告偿还借款88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告许某向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2012年5月14日借条一份，用以证明被告向原告出具借条称欠原告借款88000元的事实。
被告孙某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告孙某于2012年5月14日向原告许某出具借条一张，该借条载明：“今借许某现金捌万捌仟元整（88000）。于2012年12月还清。借款人孙某，2012年5月14日。”后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院于2015年11月13日在山东法制报向被告孙某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实，有原告�交的2012年5月14日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告孙某向原告许某借款88000元，有其出具的借条为证。故原告主张被告偿还借款88000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告许某借款88000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王秀琪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02879号
原告张健，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住山西省清徐县。
委托代理人张瑛，山西天建律师事务所律师。
被告张乃刚，男，1972年9月20日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告张健与被告张乃刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、杨丽玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人张瑛到庭参加了诉讼，被告张乃刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健诉称，2014年11月2日，原告与被告签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款1000000元，用于经营使用，借款期限为7日，从2014年11月2日到2014年11月8日，利息按每日2.5%计算。当天，原告通过中国民生银行电子银行以网银转账的方式向被告交付人民币970000元，剩余30000元以现金方式支付给被告。借款当天被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到张健人民币现金1000000元（小写）壹佰万元整（大写）。借款人：张乃刚，手机1390351****，身份证号：140XXXXXXXX920****，2014年11月2日。”借款到期后，被告仅支付原告500000元（包括借期内利息4295元，多还部分冲抵本金495705元），截止起诉之日尚欠原告借款本金504295元，以及2014年11月9日至2015年7月16日的利息147369元，两项共计651664元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金504295元，被告向原告支付自借款期限届满之日起至实际给付之日止的逾期利息（自2014年11月9日起暂计至2015年7月16日止为147369元）。由被告承担诉讼费。
被告张乃刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
经审理查明，2014年11月2日，原告张健为出借人（甲方）与被告张乃刚为借款人（乙方）签订借款协议书一份，约定被告向原告借款1000000元，用于经营使用，借款期限为7日，从2014年11月2日至2014年11月8日，利息按每日2.5%计算，借款资金管理费为0.5%，借款信用审核费为0.5%，风险评估工具使用费为0.5%，乙方于借款同时支付甲方利息及其他费用.......。在本协议在履行过程中发生争议，有甲、已、丙友好协商解决，如协商不成，可由任意一方向小店区人民法院提起诉讼；本协议一式一份，由甲方保管，签字后生效。甲乙双方签字并捺印。在丙方签字的下方写有”签约地点：平阳路御龙庭小区周大全珠宝公司二楼”，原告委托代理人陈述为原告书写。当日，原告张健通过中国民生银行网银转账的方式向被告张乃刚转账970000元，原告陈述剩余30000元以现金方式交付被告。被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到张健人民币现金1000000元（小写）壹佰万元整（大写）。借款人：张乃刚，手机1390351****身份证号：140XXXXXXXX920****，2014年11月2日。”原告陈述被告于2014年11月14日通过网银转账向其支付借款500000元，其中包括借款本金495705元，利息4295元，剩余借款本金504295元被告至今未归还。庭审中，原告的委托代理人陈述双方约定借款1000000元的日利息按2.5%计算超过法律规定的范围，其诉讼请求的利息147369元是以借款1000000元从2014年11月9日起至2015年7月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有核减被告支付的借款500000元；应以未支付借款524295元从2014年11月9日起至2015年7月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为74317元；因其为一般代理，对原告主张的利息没有权利变更。
本院所确认的上述事实有，借款协议书、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据原告张健与被告张乃刚于2014年11月2日签订借款协议的约定，原告向被告转账970000元和支付现金30000元及被告向原告出具收到1000000元的借条，可以证明原告已向被告支付借款1000000元，被告应按照约定于2014年11月9日向原告偿还借款1000000元及相应的利息，但被告并未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告自认被告于2014年11月14日支付借款500000元，其中包括借款本金495705元，利息4295元，剩余借款504295元未支付，故原告主张被告支付借款504295元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告认可双方签订借款协议约定每日按2.5%计算利息超过法律规定利息的计算方式，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，虽然被告在2014年11月14日向原告偿还借款本金495705元，但原告并未提出异议，故被告应向原告支付借款504295元从2014年11月15日起至本判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告张乃刚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃刚于本判决生效之日起十日内向原告张健支付借款本金504295元，并支付该款自2014年11月15日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元（原告已交纳），由被告张乃刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 杨丽玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩婷婷