山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第695号
上诉人（原审第三人）韩会林，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵宗建，男，1972年2月14日出生，汉族，济南历城东郊法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）张际辉，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
原审被告济南市历城区唐王镇东张村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人邢天生，村主任。
原审第三人邢天德，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人韩会林因与被上诉人张际辉、原审被告济南市历城区唐王镇东张村村民委员会（简称东张村委会）、原审第三人邢天德租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1161号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，东张村委会所在济南市历城区唐王镇东张村村南有原科技队院落一处。2008年5月5日，邢天德与东张村委会签订租赁合同，约定邢天德租赁原科技队院落一处，租赁期限自2008年5月5日至2011年5月5日，租金为每年2000元，先交款后使用。在邢天德与东张村委会签订上述租赁合同前，邢天德与韩会林协商，由邢天德租用东张村委会原科技队院落建成养猪场，再将该养猪场转租给韩会林。2008年5月1日，邢天德与韩会林签订租房合同书一份，合同约定韩会林租用邢天德的养猪场（原科技队院落），租赁期限三年，自2008年5月1日至2011年5月1日，租赁费用按照邢天德与东张村委会租赁合同约定租金计算。2011年5月5日，邢天德再次与东张村委会签订房屋租赁合同，约定邢天德继续租用原科技队院落，租赁期限自2011年5月5日至2012年5月5日，租金为每年3000元，先交款后使用。韩会林在未与邢天德续签转租合同的情况下，继续占用原科技队院落用于铁加工经营。自2008年5月5日至2013年5月5日的租金，由韩会林按邢天德与东张村委会的约定数额，以邢天德的名义交至东张村委会。2013年5月1日，东张村委会收取以邢天德名义交纳的原科技队院落2013年5月5日至2014年5月5日的租金3000元。2013年5月5日，张际辉与东张村委会签订租房合同一份，约定张际辉租赁原科技队院落一处，租赁期限自2013年5月5日至2019年5月5日，租金为每年5000元，一次性交清六年租金3万元方可使用。2013年8月13日，张际辉将上述租金3万元交至东张村委会。但因韩会林以东张村委会收取其院落租金为由继续占用原科技队院落至今，张际辉无法实际占有使用，协商未果，诉至法院。
另查明，2013年，东张村委会时任村主任为刘延平。2013年7月，刘延平与邢天德协商就原科技队院落租赁协议解除事宜，邢天德提出解除合同，东张村委会应支付其建筑物补偿款5万元。2013年8月14日，刘延平将建筑物补偿款5万元交付邢天德，邢天德为刘延平出具收到条一份。邢天德所收取的地上物补偿款5万元系张际辉交由刘延平转付给邢天德。韩会林自邢天德处取得原科技队院落使用权后，在该院落内修建房屋一处，改建房屋一处。邢天德所收取地上建筑物补偿款不包括上述二处房屋。2014年1月13日，韩会林购买邢天德在原科技队院落内种植的竹木，计款2万元。2014年5月28日，韩会林以个人名义向东张村委会、邢天德邮寄交纳租赁费及续签合同通知，东张村委会在收取上述通知后，未收取韩会林的场地租金，邢天德亦未与韩会林续签租赁合同。
原审法院认为，东张村委会与邢天德签订的场地租赁合同，邢天德与韩会林签订的场地转租合同书，均系当事人真实意思表示，为有效合同。在租赁期内，东张村委会与邢天德、韩会林均按合同约定履行了各自义务。合同到期后，邢天德、韩会林继续占用涉案院落，并向东张村委会交纳场地租金至2014年5月5日止。邢天德与东张村委会之间的场地租赁合同转为不定期租赁合同。在此期间，邢天德与时任东张村委会主任刘延平口头协商场地租赁协议解除事宜，并就地上建筑物的补偿与东张村委会达成一致意见。张际辉将地上建筑物补偿款通过东张村委会转付邢天德后，邢天德与东张村委会就原科技队院落不定期租赁合同应至2014年5月5日解除。因该主合同已解除，韩会林与邢天德所签订的转租协议亦应解除。张际辉与东张村委会签订的原科技队院落租赁合同合法有效，张际辉在向东张村委会交纳场地租金并支付邢天德地上建筑物补偿款后，应于2014年5月6日取得对原科技队院落的合法占有使用权。故对张际辉要求韩会林交付租赁原科技队院落的诉讼请求，予以支持。韩会林在转租期间修建、改建房屋及向邢天德购买的竹木，应在向张际辉交付承租院落前自行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限第三人韩会林于本判决生效之日起十日内交付张际辉所租赁的济南市历城区唐王镇东张村村南原科技队院落（第三人邢天德修建养猪场）一处。二、驳回张际辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由第三人韩会林负担。
一审宣判后，上诉人韩会林不服上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人提起的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定原审第三人邢天德与原审被告、上诉人与原审第三人邢天德的租赁合同已经解除无事实和法律依据，属于认定事实错误。2014年5月5日，原审第三人邢天德与原审被告、上诉人与原审第三人邢天德之间的场地租赁合同到期后，原审被告与原审第三人邢天德并未就租赁合同的解除达成协议，在原审庭审时，原审被告作为租赁合同的一方当事人亦不认可其与原审第三人邢天德的租赁合同已经解除，即使存在原审第三人邢天德收到原审被告2013年7月支付的地上物补偿款的事实，也不能证实原审被告与原审第三人邢天德之间的租赁合同已经解除这一事实的存在。另外，2014年5月5日，原审第三人、原审被告均未对上诉人继续租赁原科技对院落提出异议，上诉人也一直使用该院落至今，因此，原审判决认定原审第三人邢天德与原审被告之间的不定期租赁合同应至2014年5月5日解除及上诉人与原审第三人邢天德之间的租赁合同亦应解除的认定无事实和法律依据。上诉人与原审第三人邢天德就本案所设的租赁物仍存在合法的不定期租赁合同法律关系，在租赁合同解除前上诉人没有义务将租赁物交付给被上诉人。上诉人2008年5月开始至今一直在使用该租赁物，虽然在2014年5月合同到期后未续订书面租赁合同，但是原审第三人邢天德亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期之规定，上诉人与原审第三人邢天德仍存在合法的不定期租赁合同关系，在原审第三人邢天德未提出租赁合同解除与上诉人之间的不定期租赁合同，上诉人无需向被上诉人交付租赁物。上诉人与原审被告之间的租赁合同未经村民会议讨论而直接签订，该合同因违反《村民委员会组织法》第二十四条第八款的强制性规定应属无效合同，原审判决将该合同认定有效合同在法律适用上存在明显错误。根据《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据无效合同后果处理，被上诉人无权要求上诉人与原审被告交付租赁物。
被上诉人张际辉辩称请求维持原判。
原审被告济南市历城区唐王镇东张村村民委员会答辩意见为一审答辩意见。
原审第三人邢天德陈述同意一审判决。
本院经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告东张村委会与原审第三人邢天德签订的场地租赁合同及被上诉人张际辉与原审被告东张村委会签订的原科技队院落租赁合同均为有效合同，在上述合同中均载明了本租赁合同经村两委会研究等文字表述，上诉人韩会林主张张际辉与原审被告东张村委会签订的原科技队院落租赁合同没有经村民会议讨论而直接签订，违反《村民委员会组织法》的规定为无效合同是不成立的。张际辉在向东张村委会交纳场地租金并支付邢天德地上建筑物补偿款后，即取得了涉诉租赁物的承租权是正确的。原审被告东张村委会与原审第三人邢天德签订的场地租赁合同到期后，邢天德、韩会林继续占用涉案院落，但邢天德、韩会林与原审被告东张村委会并没有签订书面的租赁合同，仅是向东张村委会交纳场地租金至2014年5月5日止。2014年5月28日，韩会林以个人名义向东张村委会、邢天德邮寄交纳租赁费及续签合同通知，东张村委会在收到上述通知后，未收取韩会林的场地租金，邢天德亦未与韩会林续签租赁合同的事实清楚，因此，自2014年5月5日起，邢天德、韩会林与原审被告东张村委会之间为不定期租赁关系。一审法院认定被上诉人张际辉与原审被告东张村委会签订的原科技队院落租赁合同有效并依据该合同的约定，判令上诉人韩会林向被上诉人张际辉交付涉诉租赁物是正确的，上诉人韩会林的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩会林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一五年九月十八日
书记员 李姗姗