湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第72号
上诉人（原审被告）龙川县龙州建筑安装工程有限公司，住所地：广东省龙川县老隆镇华光路74号。
法定代表人邓焕洲，该公司总经理。
委托代理人陈金云、王珂，广东贵贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘中云，系深圳市松岗云森建材经营部业主，住湖南省衡阳县。
委托代理人李鑫，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）陈林彬，住福建省惠安县。
被上诉人（原审第三人）陈志明，住福建省惠安县。
上诉人龙川县龙州建筑安装工程有限公司（下称龙州建筑公司）为与被上诉人刘中云、陈林彬、陈志明租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人龙州建筑公司委托代理人陈金云，被上诉人刘中云委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被上诉人陈林彬、陈志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：云森建材经营部系个体工商户刘中云所起的字号。2013年3月22日，甲方（发包方）龙川县南利科技有限公司、乙方（承包方）龙州建筑公司签订《龙川县南利科技有限公司建筑承包合同书》，约定乙方承建甲方的厂方1栋、办公楼1栋、宿舍楼1栋，该合同由甲、乙双方加盖印章，陈林彬、陈志明作为乙方代表签字。2013年4月19日，甲方（发包人）龙川县永鹏程工程机械有限公司、乙方（承包人）龙州建筑公司签订《永鹏程工业园建筑承包协议书》，约定乙方承建甲方的厂方2栋、办公室1栋、员工宿舍1栋，该合同由甲、乙双方加盖印章，陈林彬作为乙方代表签字。2013年5月5日，（甲方）河源市龙川县南利项目部、（乙方）云森建材经营部签订《模板木方材料承包协议》，约定：工程名称南利、永鹏程工业厂区、工程地点龙川县深圳（南山）产业转移园；承包方式及范围为包料，项目建设中所需用的模板、木方；承包单价为按混凝土接触面积计算18元／㎡（不含税）；付款方式及时间为即日起至2013年7月10日付目前开工六栋工程量的70%，余款三个月内付清，剩余工程全部封顶后付工程量的70%，余款三个月内付清；双方职责为乙方材料按甲方指定地点堆放并负责卸车、乙方材料在工地上的周转由甲方负责、工程完工后模板木方上的铁钉铁线由甲方负责清除、乙方按工程进度保证材料供应到位；本合同如有未尽事宜，双方可协商解决，如协商不成，由乙方户籍所在地人民法院裁决。本合同由陈林彬作甲方代表签字并加盖龙州建筑公司南利项目部印章，刘中云、彭宏辉作乙方代表签字并加盖云森建材经营部印章。《模板木方材料承包协议》签订后，云森建材经营部依约履行合同义务，提供建筑工程所需模板、木方。2013年6月5日，甲方龙州建筑公司、丙方（承包人）陈林彬签订《龙州建筑公司施工承包合同书》，约定坐落于龙川县登云镇的龙川县南利科技有限公司、永鹏程工程机械有限公司的27000㎡建筑面积由龙州建筑公司作为建设单位，陈林彬作为承包人；本工程纯属为挂靠甲方资质报建，并非由甲方组织施工，施工过程中出现质量安全问题以及经济损失、法律责任由乙方承担；经甲、乙双方商量同意，建筑面积27000㎡、2、5元／平方米，合计70000元，分二次支付挂靠费用，签订合同时付人民币40000元，竣工验收付清当期余额以及约定其他相关事项。本合同由甲方龙州建筑公司加盖印章、丙方陈林彬签字，乙方（业主）没有签字盖章。2013年6月9日，龙州建筑公司出具收据收取南利项目部挂靠费40000元。龙州建筑公司提供其公司在广发银行河源龙川支行设立的账号×××给陈林彬。《龙川县南利科技有限公司建筑承包合同书》、《永鹏程工业园建筑承包协议书》履行过程中，龙州建筑公司南利项目部于2013年5月26日向龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司发出《施工单位通知书》，要求两公司将每个月底申请的进度款不迟于次月的10日之前汇入龙州建筑公司在广发银行河源龙川支行×××账号，陈林彬作为项目部负责人在该施工通知书上署名。2014年2月25日，陈林彬、陈志明作为欠款人出具欠条，其内容是龙川县南利、永鹏程工程项目今欠云森建材经营部材料款人民币1550000元，限于2014年4月30日付清，之前的所有票据自动作废，以此据为准。此后，云森建材经营部一直未能收到欠款。2014年10月22日，陈林彬签具龙川县永鹏程工程机械有限公司合同内已完成项目及签证《结算总价》。2014年5月5日，彭宏辉出具证明，承诺对《模板木方材料承包协议》不享有权利，也不承担的义务。
原审法院审理认为：龙州建筑公司南利项目部、云森建材经营部签订的《模板木方材料承包协议》，虽然名称是承包协议，但根据该承包协议中双方对承包方式及范围、双方职责、承包单价的约定来看，云森建材经营部提供的模板、木方供龙州建筑公司南利项目部使用而从中获得利益，并不发生所有权的转移，《模板木方材料承包协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同构成要件，因履行《模板木方材料承包协议》产生的争议应属租赁合同纠纷，因此，本案系租赁合同纠纷。《模板木方材料承包协议》合法、有效。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，云森建材经营部履行提供龙州建筑公司南利项目部所需模板、木方后，龙州建筑公司南利项目部未能依约履行付款义务，由此引起纠纷，龙州建筑公司南利项目部应负本案全部责任。云森建材经营部系个体工商户刘中云工商登记的字号，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》46.“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，刘中云主张权利，具有事实和法律依据。龙州建筑公司因承建龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司建设工程与陈林彬签订的《龙州建筑公司施工承包合同书》属于龙州建筑公司的内部管理合同，龙州建筑公司依据该合同收取南利项目部挂靠费40000元以及施工过程中龙州建筑公司南利项目部向龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司发出《施工单位通知书》，因此，应认定龙州建筑公司南利项目部是龙州建筑公司同意设立的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》41.“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，龙州建筑公司应是本案适格被告。《模板木方材料承包协议》约定龙州建筑公司南利项目部的义务应由被告龙州建筑公司履行。陈林彬、陈志明作为龙州建筑公司的代表在《龙川县南利科技有限公司建筑承包合同书》签名、陈林彬作为龙州建筑公司的代表在《永鹏程工业园建筑承包协议书》签名以及龙州建筑公司南利项目部向龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司发出的《施工单位通知书》中陈林彬作为项目部负责人署名，这些证据表明陈林彬、陈志明在龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司建设工程中履行的是龙州建筑公司的职务行为。陈林彬、陈志明依据《模板木方材料承包协议》的约定于2014年2月25日作为欠款人向云森建材经营部出具龙川县南利、永鹏程工程项目欠材料款人民币1550000元的欠条，该行为亦是履行龙州建筑公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该欠款应由龙州建筑公司支付。因欠条明确约定在2014年4月30日前付清，龙州建筑公司未能按期付清欠款，依法尚应承担逾期付款的违约责任。刘中云要求龙州建筑公司按同期银行贷款利率8‰计算自2014年5月1日至判决之日止的逾期付款利息，该诉讼主张的计算期限符合法律规定，依法应予支持，但利率标准只能按照年利率5.6%计算，因此，龙州建筑公司应向刘中云支付逾期付款利息65099元。龙州建筑公司主张其公司并未设立龙州建筑公司南利项目部，该项目部印章系伪造的；龙州建筑公司与陈林彬、陈志明不存在挂靠关系，陈林彬在《龙川县南利科技有限公司建筑承包合同书》、《永鹏程工业园建筑承包协议书》上作为龙州建筑公司代表签字是因为签合同时陈林彬在场就由陈林彬签字；陈林彬、陈志明出具欠条的欠款是其个人行为，与龙州建筑公司无关。龙州建筑公司上述诉讼主张与客观事实不符，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、龙川县龙州建筑安装工程有限公司应向刘中云支付欠款1550000元；二、龙川县龙州建筑安装工程有限公司应向刘中云支付逾期付款利息65099元。上述款项，限龙川县龙州建筑安装工程有限公司在本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19336元，财产保全费5000元，合计24336元，由龙川县龙州建筑安装工程有限公司负担。
龙州建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘中云仅提供《模板木方材料承包协议书》和欠条，不能认定云森建材经营部履行了合同提货义务，无法证明结算155万元材料款的合法性；2、龙州建筑公司没有设立龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目部，也没有或授权他人刻制项目部公章，该项目部作出的行为与上诉人无关，上诉人不应对该项目部的行为承担法律责任；3、南利和永鹏建设工程承包合同书无效，南利和永鹏建设工程是被上诉人陈林彬、陈志明个人承包的工程，工程款已由两人结算领取，陈林彬、陈志明不是上诉人公司员工，也未获得上诉人的授权，该两人的行为不能认定是代表上诉人公司的职务行为。请求二审查明事实，撤销原判，改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人刘中云答辩称：合同约定租金按混凝土接触面积计算，故无须对每次送的模板、木方签收验收，一审时上诉人及陈林彬、陈志明对结算后出具的155万元欠条并未提出异议；龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目部是龙州建筑公司设立，陈林彬和陈志明虽不是上诉人公司员工，但签订的南利、永鹏建设工程承包合同上其二人身份是上诉人公司代表人，并加盖了上诉人公司公章予以认可，其二人的行为是职务行为。一审判决认定的事实正确，处理恰当，请求二审予以维持。
被上诉人陈林彬、陈志明没有答辩。
二审期间，上诉人龙州建筑公司向本院提交了2份证据，即4份民事判决书，拟证明龙州建筑公司不承担付款责任；1份证明书，拟证明龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目部公章未在公安机关登记备案。
经庭审质证，被上诉人刘中云对该2份证据的真实性不持异议，但认为该证据不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为上诉人所提交的2份证据真实，但所提供的4份判决书有的未生效，同时该4份判决是建设工程分包合同或建设施工纠纷，而本案系建材租赁合同纠纷，二者之间不具有关联性，公安机关出具的证明只能证明该项目部刻制公章时未经其登记备案，但不能否认该项目部设立并实际存在的事实，故上诉人二审中所提供的证据不能达到其证明目的。
一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目与云森建材经营部所签订的《模板木方材料承包协议》及陈林彬、陈志明出具给云森建材经营部的欠条均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被上诉人刘中云虽未提供证据证明被上诉人陈林彬、陈志明系上诉人龙州建筑公司员工或上诉人出具的授权委托书，但在上诉人与龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司签订的《龙川县南利科技有限公司建筑承包合同书》、《永鹏程工业园建筑承包协议书》中陈林彬、陈志明作为上诉人龙州建筑公司代表签名，上诉人在上述合同（协议）中盖章，实际认可了陈林彬和陈志明的代表身份；上述合同（协议）签订后，龙川县南利科技有限公司、龙川县永鹏程工程机械有限公司收到以龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目部名义发送《施工单位通知书》，上诉人对该项目部实际存在并开展相关业务是明知并予以了认可，是不争的事实，故可以认定该项目部是上诉人设立或同意设立；在履行施工合同过程中，上诉人与陈林彬签订《龙州建筑公司施工承包合同书》，约定南利、永鹏工程的27000㎡建筑面积由龙州建筑公司作为建设单位，陈林彬作为承包人。上诉人并收取了陈林彬和陈志明的40000元的挂靠费，无论上诉人与陈林彬、陈志明之间系内部承包关系还是挂靠关系，被上诉人刘中云均完全有理由相信陈林彬、陈志明的行为构成表见代理，其二人在建设施工过程中履行的是龙川县龙州建筑安装工程有限公司南利项目部职务行为，其中包括与刘中云签订《模板木方材料承包协议》，对板木方租金进行结算后出具欠条的行为。故被上诉人刘中云要求上诉人龙州建筑公司支付租金及承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。因《模板木方材料承包协议》约定租金是按混凝土接触面积计算，无须对每次送货情况签收、验收，且在一审中经办人陈林彬、陈志明对合同履行情况及欠条均未提出异议，故上诉人认为没有履行合同供货义务、双方结算不真实的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，一审判决认定事实较为清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19336元，由上诉人龙川县龙州建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰打印责任人：曾磊附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；