四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）筠连民初字第875号
原告苏开金，男，汉族。
原告李强，男，汉族。
二原告委托代理人黄维双，男，汉族。
被告罗大华，男，汉族。
委托代理人刘光泽，男，汉族。
被告筠连县天河旅游发展有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇黄荆村8组。
法定代表人曾大鹏，董事长。
委托代理人曾大舜，男，汉族，该公司职工。
原告苏开金、李强诉被告罗大华、筠连县天河旅游发展有限公司（以下简称天河公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏开金、李强，被告罗大华的委托代理人刘光泽，被告天河公司的委托代理人曾大舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏开金、李强共同诉称，两原告于2011年11月20日与被告罗大华签订乳胶漆工程施工承包合同，约定被告罗大华将筠连县巡司镇天河酒店综合楼和宾馆内外墙面乳胶漆工程承包给两原告。合同对承包范围、价格、付款、违约金等事项进行了约定。2012年6月，工程竣工，6月30日，被告天河公司对该工程进行了收方和验收。按合同约定，被告罗大华应支付两原告工程款308801.65元，但被告罗大华仅支付两原告170000元，尚欠138801.65元，暂扣质保金5440.08元后，还应给付133361.57元。但两原告多次催收，被告罗大华拒不支付。按合同约定，被告罗大华应承担赔偿违约金61760.33元的违约责任。被告天河公司对被告罗大华将装修工程转包给两原告无异议，应承担连带清偿责任。故两原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗大华给付原告苏开金、李强工程款133361.57元；二、被告罗大华支付原告苏开金、李强违约金61760.33元；三、被告天河公司与被告罗大华承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
被告罗大华辩称，与两原告签订乳胶漆工程施工承包合同属实；现被告天河公司未付清工程款，两原告实际施工工程欠款应由被告天河公司支付；被告罗大华为两原告施工租赁的脚手架租赁费按合同约定应由两原告承担；装修工程完工后因质量问题由被告罗大华另行安排人修复的费用6000余元应由两原告承担。
被告天河公司辩称，被告天河公司乳胶漆工程是发包给昆明市诚泽建筑装饰工程有限公司，该公司违反合同约定转包给被告罗大华的，被告天河公司不是本案适格主体；被告罗大华与两原告签订的承包合同是无效的，被告天河公司对工程施工认定为被告罗大华；乳胶漆工程施工存在严重质量问题，被告天河公司为此下达过整改通知书，但投入使用后发现还是存在质量问题，故被告天河公司不应再支付工程款并保留追究责任的权利。
经审理查明，被告天河公司将其酒店综合楼和宾馆内外墙面乳胶漆整体施工工程口头发包给昆明市诚泽建筑装饰工程有限公司（以下简称诚泽公司）施工。诚泽公司于2011年11月15日将该工程转包给被告罗大华，并签订了乳胶漆工程施工承包合同。合同对工程范围、承包形式、工程价款支付及结算、工程质量与验收、双方职责等进行了约定。2011年11月20日，被告罗大华将工程转包给了两原告，双方同样签订了乳胶漆工程施工承包合同。合同约定：承包工程范围和内容为天河酒店综合楼和宾馆内外墙面乳胶漆整体施工工程；承包形式为包工包料；工程价款、支付及结算依据为天河酒店综合楼外墙21元／m2、宾馆外墙20元／m2，天河酒店综合楼和宾馆内墙15／m2，面积以实际测量施工面积为准，内外墙均以工程进度作核算依据，基层粉刷完工验收后支付工程总款的30%，面层乳胶漆完工验收后支付工程总款的65%，在工程整体通过竣工验收后，扣除工程总款的5%为质量保证金，自验收之日起一年后支付；工程验收为分部分项验收，两原告提前一天通知被告罗大华，被告罗大华应根据两原告通知时间及时验收，未经验收或验收不合格，两原告不得施工下道工序，直至整改达到要求后方可继续施工；两原告自行提供工程所需的机械设备和五金工具（五金包括螺丝、扣件和绑丝等小五金类），并在施工期间做好机械设备的维修和保养，保证施工的正常运行；合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方处以工程总价的20%的违约赔偿。合同签订后，两原告进场陆续施工，其间因两原告外墙漆施工存在问题，诚泽公司于2012年5月21日向两原告发出了外墙漆整改方案的通知。2012年6月，工程基本完工。2012年6月30日，在两原告参与下两被告对施工量进行了收方，确认宾馆外墙乳胶漆2435.2m2、综合楼外墙乳胶漆1951m2；宾馆内墙乳胶漆4926.4m2、综合楼内墙乳胶漆3367.4m2；宾馆内墙面刷外墙漆504m2、综合楼内墙面刷外墙漆264.33m2；宾馆内墙面腻子基层4092.71m2、综合楼内墙面腻子基层963.76m2；宾馆腻子灰打底558m2、综合楼腻子灰打底27m2。此后，两原告对工程进行修补完善。2012年9月中旬，装修工程完工交付被告天河酒店，被告天河酒店于同年10月1日投入营业至今。两原告陆续在被告罗大华处借支或领款184500元、通过被告罗大华担保从曾义炳处借款20000元（被告罗大华还款后取得原始借条）。因工程款结算支付发生争议，两原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院向两原告释明其与被告罗大华签订的乳胶漆工程施工承包合同无效，其是否需要变更诉讼请求。两原告表示，做了工程就应得到工程款，即使合同无效，也无需变更诉讼请求。
另查明，1、被告天河酒店未提供诚泽公司登记信息和资质信息，经本院向昆明市工商行政管理部门调查，无诚泽公司注册登记信息；2、本案审理过程中，原告李强于2013年2月8日从被告天河酒店领款15000元，两原告共计已领取工程款219500元；3、被告天河酒店在施工中派驻有现场管理人员，其辩称经营中发现有质量问题未提交证据也未申请鉴定；4、庭审中两原告与被告罗大华商定，外墙乳胶漆按原合同约定价格执行，内墙面刷外墙乳胶漆按18元／m2计算，内墙面腻子基层按9元／m2计算，腻子灰打底按5元m2计算，根据收方面积计算，两原告施工工程款共计为276345.17元；5、被告天河酒店将乳胶漆工程款均直接支付被告罗大华，现尚有80000余元未付清。
上述事实，有原、被告身份证明材料、乳胶漆工程施工承包合同、整改通知、两原告出具的收、领款依据、昆明市工商局证明、询问笔录及庭审中原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，原告苏开金、李强与被告罗大华签订的乳胶漆工程施工承包合同因施工资质问题违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。双方对施工资质均明知有问题仍然签订该合同，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》规定：无效的合同，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然该合同无效，工程未经竣工验收，但该工程已完工并交付被告天河酒店使用至今，故被告罗大华应当支付两原告施工相应工程款项。两原告施工工程款共计276345.17元，品迭已领取的款项219500元，被告罗大华还应支付两原告56845.17元。两原告请求的按合同约定的违约金61760.33元，因合同无效，双方均有过错，故本院不予支持。对被告罗大华辩称的工程用租赁脚手架费用应由两原告承担的主张，虽然合同约定了两原告自行提供工程所需的机械设备和五金工具，但被告罗大华未提供该租赁费用应由两原告负担的证据，故本院不予支持。对被告罗大华辩称因工程质量问题另行安排人员修复的费用6000余元应由两原告承担的主张，亦未提供证据证实，本院不予支持。被告天河酒店将乳胶漆工程名义上发包给虚假的诚泽公司，实为直接发包给了被告罗大华，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告天河酒店至今尚有80000余元工程款未予支付，此金额已超出两原告尚应获得的工程余款56845.17元，故被告天河酒店应承担连带清偿责任。被告天河酒店辩称不是本案适格主体，与本院查明事实不符，不院不予采信。被告天河酒店辩称该乳胶漆工程存在严重质量问题，故不应支付工程款的主张，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗大华于本判决生效之日起十日内支付原告苏开金、李强工程款56845.17元，被告筠连县天河旅游发展有限公司对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告苏开金、李强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（已减半），由原告苏开金、李强负担1100元，被告罗大华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一三年八月二日
书记员 罗 毅