河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初647号
原告：高红敏，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，现住武邑县。系李某之妻。
原告：李原婧，女，2003年10月2日出生，汉族，学生，现住武邑县。系李某之女。
原告：李明宇，男，2008年1月10日出生，汉族，学生，现住武邑县。系李某之子。
原告：吕秀枝，女，1956年4月27日出生，汉族，农民，现住武邑县。系李某之母。
上列四原告委托代理人：李方洲，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，现住武邑县。系李某之父。
原告：李方洲，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，现住武邑县。系李某之父。
上列五原告委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：苏全新，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住衡水市。
委托代理人：梁菲菲，河北合明律师事务所律师。
原告高红敏、李原婧、李明宇、李方洲、吕秀枝与被告苏全新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红敏、李方洲及五原告的委托代理人丁向雨,被告苏全新的委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏全新赔偿五原告医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等各项损失30万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告高红敏之夫李某受聘成为被告苏全新车队司机。2016年12月24日，李某随同司机尹立全受被告苏全新指定送货。途中，司机尹立全驾驶冀Ｔ×××××号车辆行驶至西宁贵德境内发生交通事故，致使李某受伤，司机尹立全当场死亡。事故认定书认定李某无责任。李某被送往医院，经检查，骨折。治疗数天后回衡水老家继续治疗。治疗期间，李某日渐消瘦，先后到武邑县人民医院、哈里逊国际和平医院、河北医科大学第四医院、北京医院等地治疗，2017年4月30日病故。原告认为，李某因交通事故受伤，经治疗无效后死亡。被告苏全新系车主，应当承担赔偿责任。李某损失为：医疗费37000元，误工费30000元，护理费7500元，交通费2000元，丧葬费28301元，死亡赔偿金238380元，被抚养人生活费236376元，精神损失费50000元，合计629557元。因赔偿未果，诉至贵院请依法判决。
被告苏全新辩称：一、死者李某2017年1月1日后不再给被告苏全新提供劳务，结束了劳务关系。自2016年12月24日晚发生车祸，死者李某除右肩关节脱位及轻微骨折外无其他任何伤情，休息几天康复后不再为苏全新提供劳务，一直不在岗，因此李某和苏全新的劳务关系已经自动终止。李某于2017年4月30日死亡，其死亡和苏全新无任何法律上的因果关系。二、2016年12月24晚在西宁贵德发生车祸，李某仅为右肩关节脱位及轻微骨折，没有住院治疗，因此诊疗费仅为700余元，因此苏全新没有启动保险理赔程序。苏全新给每位司机购买了意外险，如果发生车祸时李某除脱臼外还有其他伤情，不可能不启动保险理赔程序，否则于理不合。原告所述治疗数天后回衡水继续治疗，严重违背了我国法律的诚实信用原则。三、李某回衡水武邑后，自始至终没找苏全新主张过任何权利。至2017年4月30日病故，近四个月的时间在李某明知苏全新为每位司机购买意外险还不主张权利，不符合常理。所有一切只能说明李某死于其他疾病，和车祸的发生无任何法律上的因果关系。从本案的客观事实，完全可以基于良知、经验、常识，推断出李某死于其他疾病。四、原告方人身伤害的赔偿标准计算有误。
为支持五原告主张，五原告向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，用于证实李某为被告苏全新提供劳务时发生交通事故受伤，李某无责任。
证据二、贵德县人民医院门诊病历本一份，用于证实李某发生交通事故受伤情况及在贵德县人民医院治疗情况。
证据三、贵德县人民医院DR检查报告单一份，诊断意见为：右肩关节盂下脱位伴肱骨大结节撕脱骨折；右肩胛颈骨折；肺、心、隔未见明显异常。
证据四、贵德县人民医院彩色多普勒检查报告单一份，诊断意见为：肝脾胰双肾盆腔探查未见异常回声。
证据五、武邑县人民医院DR诊断报告一份，右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折及右肩胛颈骨折复查，右肩关节复位可，断端复位可。
证据六、武邑县人民医院收费凭证一份，用于证实李某在武邑县人民医院骨科门诊放射费用。
证据七、南石村卫生室吕立全书面证明两份，用于证实李某曾在南石村卫生室××及医药费数目。
证据八、武邑县人民医院血液细胞检验报告单一份，用于证实2017年4月6日李某的血液检测结果。
证据九、河北医科大学第四医院住院病历一份，用于证实李某在河北医科大学第四医院就医诊断为：原发灶不详恶性肿瘤。
证据十、哈里逊国际和平医院、河北医科大学第四医院住院收费票据各一份，用于证实李某的医疗费数额。
经被告苏全新申请，本院依职权调取李某在河北医科大学第四医院、哈里逊国际和平医院住院病历各一份。
本院对上述证据的认证意见为：双方当事人对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议，本院予以认定；对于证据七，因该证据无南石村卫生室印章，卫生室医生吕立全也未出庭作证，对其真实性不予认定；对于证据八、证据九、证据十，证据八、证据九、证据十具有客观性、真实性，但是无法证实2016年12月24日李某为被告苏全新提供劳务过程中发生交通事故骨折与其2017年4月30日的死亡结果之间具有法律上的因果关系，对其关联性不予认可。
经审理查明：2013年，李某受聘成为被告苏全新车队司机。2016年12月24日，李某随同司机尹立全受被告苏全新指定送货。途中，司机尹立全驾驶冀Ｔ×××××号车辆行驶至青海省境内发生交通事故，致使李某受伤，司机尹立全当场死亡。事故认定书认定李某无责任。李某被送往贵德县人民医院治疗，经检查，李某右肩关节盂下脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，右肩胛颈骨折。肺、心、隔未见明显异常，彩色多普勒检查肝脾胰双肾盆腔探查未见异常回声。2016年12月31日，李某在武邑县人民医院进行右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折及右肩胛颈骨折复查，右肩关节复位可，断端复位可，花费放射费180元。2017年3月，李某出现持续发烧、咳嗽症状。2017年4月7日，李某在河北医科大学第四医院住院治疗，入院诊断右肺癌四期，修正诊断淋巴瘤四期B。2017年4月21日李某出院，出院诊断为：原发灶不详恶性肿瘤。2017年4月27日，李某在哈里逊国际和平医院住院治疗，主要诊断为：嗜血细胞综合征，李某于2017年4月30日出院，并于出院当天死亡。
本院认为：李某受聘成为被告苏全新车队司机，为被告苏全新提供运输劳务，双方之间形成劳务关系。原告方主张李某在为被告苏全新提供劳务过程中发生交通事故受伤，经治疗无效后死亡，要求被告苏全新承担赔偿责任，应当向本院提交证据证明以下要件的存在：一、侵权行为；二、损害后果；三、主观过错；四、侵权行为与损害后果之间存在法律上的因果关系。2016年12月24日李某为被告苏全新提供劳务过程中发生交通事故致其右肩关节盂下脱位伴肱骨大结节撕脱骨折、右肩胛颈骨折，肺、心、隔、肝、脾、胰、双肾、盆腔未见明显异常。而河北医科大学第四医院诊断李某患原发灶不详恶性肿瘤，哈里逊国际和平医院诊断李某患嗜血细胞综合征。李某最终死亡原因系死于原发灶不详恶性肿瘤及嗜血细胞综合征。根据医学常识及日常生活经验，李某在交通事故中骨折不会导致原发灶不详恶性肿瘤及嗜血细胞综合征的发生。原告方主张，2016年12月24日李某为被告苏全新提供劳务过程中发生交通事故骨折与其2017年4月30日的死亡结果之间具有法律上的因果关系，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对二者之间的因果关系不予认定。原告方据此要求被告苏全新赔偿原告方医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失30万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
李某在为被告苏全新提供劳务的过程中发生骨折，作为司机，李某无法继续为他人提供运输服务，会产生相应的误工损失。基于李某与被告苏全新之间的劳务关系，作为雇主的苏全新应当对李某因骨折造成的误工损失承担相应的赔偿责任。原告方在庭审中自认，李某所患原发灶不详恶性肿瘤及嗜血细胞综合征的发病期为2017年3月。原告方要求被告苏全新赔偿自2017年1月1日起四个月的误工费，故自2017年1月1日至2017年2月28日为李某的误工期；原告方主张李某每月工资为7500元，但被告苏全新在庭审中予以否认，本院依法参照河北省交通运输业年平均工资计算误工费，误工费为5045.67元/月。综上，李某的误工费为10091.34元。原告方要求被告苏全新赔偿李某因骨折产生的误工费，有事实和法律依据，应予支持，但支持数额为10091.34元，对于原告方主张的超出10091.34元部分的误工费，本院不予支持。李某在为被告苏全新提供劳务的过程中发生骨折，在武邑县人民医院复查时花费医疗费180元，应由接受劳务的一方苏全新承担。被告辩称李某在贵德县时被告已经给付李某2000元医疗费，但原告方在庭审中予以否认，主张被告给付李某的2000元系从贵德县回武邑县的车费。被告无法证实该2000元确系赔偿李某的医疗费，因此被告不得以此作为拒绝给付原告方180元医疗费的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告苏全新于判决生效后十日内给付原告高红敏、李原婧、李明宇、李方洲、吕秀枝五人李成伟因骨折产生的误工费10091.34元，判决生效后十日内履行。
二、被告苏全新赔偿原告高红敏、李原婧、李明宇、李方洲、吕秀枝五人李成伟因骨折产生的医疗费180元，判决生效后十日内履行。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告高红敏、李原婧、李明宇、李方洲、吕秀枝担负2800.7元，由被告担负99.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年八月二十六日
书记员 张兴晨