wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7490号
原告：绍兴市袍江德尚建材经营部,住所地绍兴市袍江斗门镇赵墅村。
经营者：付岭岭,男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
委托诉讼代理人：王海琴、范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告：马德清,男,1977年3月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绍兴市袍江德尚建材经营部与被告马德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市袍江德尚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14288元，并支付该款从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告购买螺杆等建筑材料共计价款14288元，但被告至今未支付。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德清支付给原告绍兴市袍江德尚建材经营部货款14288元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2017年7月3日起至付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告马德清负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7490号原告：绍兴市袍江德尚建材经营部,住所地绍兴市袍江斗门镇赵墅村。经营者：付岭岭,男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：王海琴、范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被告：马德清,男,1977年3月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告绍兴市袍江德尚建材经营部与被告马德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市袍江德尚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14288元，并支付该款从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告购买螺杆等建筑材料共计价款14288元，但被告至今未支付。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马德清支付给原告绍兴市袍江德尚建材经营部货款14288元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2017年7月3日起至付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告马德清负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年九月三十日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申71号
黎志敏：
你因运输毒品一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中刑初字第00013号刑事判决和�院（2016）皖刑终56号刑事裁定。你以不知道运送的是毒品，不具有明知犯罪的主观故意；原裁判认定你犯运输毒品罪的事实不清，证据不足为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你作为营运司机，在未载客，只负责将两只普通纸盒从广东运往安徽的情况下，显然应当知悉物品的性质。原审被告人朱亮虽未明确告知你运输的是毒品，但你供述与朱亮约定的运费能够获利12000元左右。你为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而运输毒品，可以认定你应当知道运输的物品是毒品。原判以运输毒品罪对你定罪量刑，并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执456号
申请执行人周顺贵，男，汉族，生于1959年3月19日，住达州市达川区。
申请执行人鲁芬，女，汉族，生于1971年3月3日，住达州市达川区。
被执行人李正秀，女，汉族，生于1967年11月12日，住达州市通川区。
被执行人魏传凯，男，汉族，生于1967年1月8日，住达州市通川区。
被执行人达县火峰页岩砖厂，住所地：达州市达川区翠屏街道火峰村*组。
组织机构代码：210200132-1。
法定代表人彭德清，系该厂厂长。
申请执行人周顺贵、鲁芬与被执行人达县火峰页岩砖厂、李正秀、魏传凯借款合同纠纷一案，申请执行人周顺贵、鲁芬依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权开展了执行工作。通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人达县火峰页岩砖厂、李正秀、魏传凯的存款、网络银行、车辆、工商、有价证券、土地、矿产及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产登记信息；通过传统查询，对被执行人的房产进行了产权登记查询，也未发现有房产登记信息。本院将上述情况告知于申请执行人周顺贵、鲁芬，申请执行人周顺贵、鲁芬也未提供被执行人有可供执行财产。申请执行人周顺贵、鲁芬于2018年6月29日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人周顺贵、鲁芬的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人周顺贵、鲁芬撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执456号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执456号之一
申请执行人周顺贵，男，汉族，生于1959年3月19日，住达州市达川区。
申请执行人鲁芬，女，汉族，生于1971年3月3日，住达州市达川区。
被执行人李正秀，女，汉族，生于1967年11月12日，住达州市通川区。
被执行人魏传凯，男，汉族，生于1967年1月8日，住达州市通川区。
被执行人达县火峰页岩砖厂，住所地：达州市达川区翠屏街道火峰村*组。
组织机构代码：210200132-1。
法定代表人彭德清，系该厂厂长。
申请执行人周顺贵、鲁芬与被执行人达县火峰页岩砖厂、李正秀、魏传凯借款合同纠纷一案，申请执行人周顺贵、鲁芬依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权开展了执行工作。通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人达县火峰页岩砖厂、李正秀、魏传凯的存款、网络银行、车辆、工商、有价证券、土地、矿产及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产登记信息；通过传统查询，对被执行人的房产进行了产权登记查询，也未发现有房产登记信息。本院将上述情况告知于申请执行人周顺贵、鲁芬，申请执行人周顺贵、鲁芬也未提供被执行人有可供执行财产。申请执行人周顺贵、鲁芬于2018年6月29日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人周顺贵、鲁芬的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人周顺贵、鲁芬撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执456号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋旭东
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00522号
上诉人（原审原告）：中余建设集团有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：吴金来，董事长。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：邬钢，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：田浩，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师
上诉人中余建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。中余建设集团有限公司的委托代理人程光傲、邬钢，原审被告田浩及其委托代理人范士明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01521号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 桂云峰
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 龙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执697号
申请执行人宁六十九，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人白双喜，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人王金海，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人宁六十九与被执行人白双喜、王金海民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初827号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白双喜、王金海逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宁六十九于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白双喜、王金海主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初827号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十三日
书记员 李凤梅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第61号
原告张亚煌，男，汉族，住五华县，身份证号码×××。
被告张应东，男，汉族，住五华县，身份证号码×××。
原告张亚煌诉被告张应东恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚煌、被告张应东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚煌诉称，原告与被告是同村邻居。原告用旱畲地建房（高处）离被告用保护区良田建房（低处）水田地面离水沟圳道相距有一米多高，在两家相隔处设有两家共用水沟圳道（水沟圳道占地是原告的地方）。在2012年5月及9月间双方曾发生过纠纷，在某镇国土、司法、城建部门及某村委干部联合调解下，双方已达成调解协议，各执协议书三份（协议书中并有图示说明）。但事隔两年多，被告在2015年2月2日以来，私自毁坏两家相隔处已建好的共用水沟沟道长3米，宽0.28米，高2.5米，并将原告房屋石角墙位深挖，严重侵害原告的权利。2015年2月6日下午，某镇国土部门及镇司法所工作人员对双方做了问话笔录，并对现场的损坏情况拍照取证，2月10日镇司法所还发来信访处理意见书，告知原告向法院起诉解决。为此，原告起诉请求法院判令被告应恢复由被告所毁的水泥圳道原状，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据材料有：1、2012年5月19日在某镇某村委会干部在场见证下原告与被告签订的协议书一份及附图，2012年9月12日在某镇国土所干部及某镇某村委会干部在场见证下原告与被告签订的补充协议一份，拟证明建水沟的地方是原告的，双方对该水沟的界限订有协议；2、土地使用证书，拟证明原告建房经过合法的审批；3、某镇人民政府于2015年2月9日的信访事项处理意见书复印件，拟证明原告就该纠纷向镇政府投诉过。
被告张应东在庭审中辩称，现在的水沟沟道是建在被告的地方，原来的沟道已被原告占用建房，有相片为证。现该水沟沟道是大水冲坏的，不是被告损坏的，被告只是去清理因原告开饭店排下的污水，在其清理之前水沟已经损坏，因此不同意原告的请求由其恢复水沟原状。
被告对其主张提供了两张照片，拟证明原告建房前水沟及周围的现场原貌。
本院依职权于2015年3月19日及2015年4月27日对争议地进行了现场勘验。本院依职权于2015年6月1日分别到五华县司法局某司法所及五华县国土资源局某国土资源所查询，以上两部门均表示未于2015年2月6日对张亚煌与张应东之间的纠纷形成书面材料。
经审理查明，原告张亚煌与被告张应东均在五华县某镇某村福成岗各建有一栋房屋且相邻，属于邻居关系。自被告于2009年建房开始时原、被告之间就因土地界限问题发生纠纷，后经某镇国土资源所及某镇某村委会调解，原、被告于2012年5月19日自愿签订了协议书并附有图示，于2012年9月12日签订了补充协议。补充协议的图示标明，原告房屋座向后侧与被告空地之间应留一条由北向南走向的宽为0.3米的水沟。原告于2015年2月间以其房屋座向后侧的水沟被被告损毁为由向当地村委、某镇人民政府及某镇国土资源所投诉，均未果，原告即于2015年3月18日诉至本院，要求被告恢复被毁水沟原状。庭审中，被告认为2012年5月19日签订的协议书是自愿签订的，但2012年9月12日签订的补充协议是受当时国土所所长威胁的情况下签订的，但被告对其受威胁才签订补充协议的主张并未提供证据证实。原告认为被告于2015年2月2日用铁棍撬毁双方共用的水沟，被毁坏水沟长为3米，宽0.28米，高2.5米，因此，被告应恢复水沟原状，但原告未提供证据证实是被告毁坏了争议水沟。被告则否认其毁坏了争议水沟，认为其只是去清理因原告开饭店排下的污水，在其清理之前该水沟已被大水冲垮，因此不同意恢复水沟原状。本院分别于2015年3月19日及2015年4月27日对争议地进行了现场勘查，原、被告对现场勘查笔录均无异议，勘查表明，原告房屋座向左后侧与被告房屋座向右侧交界处有一条用石头及红砖混合砌结的水沟，为自北向南走向，水沟沟道内侧靠近原告房屋座向后侧墙基，现存水沟宽度为0.3米，深度为0.6米，自原告房屋座向右后侧墙角向北量3.1米处为起点，再向北量2.7米为被毁损的水沟的长度，被毁损水沟外侧沟堤已缺失，水沟外侧沟堤以下有不规则泥土缺失（水沟外侧沟堤堤面至泥土缺失处高度达2.7米）。本院依职权于2015年6月1日分别到五华县司法局某司法所及五华县国土资源局某国土资源所查询，以上两部门均表示未于2015年2月6日对原、被告之间的纠纷形成书面材料。案经调解未果。
以上事实，有2012年5月19日原告与被告签订的协议书一份（含附图）、2012年9月12日原告与被告签订的补充协议一份、某镇人民政府于2015年2月9日的信访事项处理意见书、现场勘验笔录、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于位于原告房屋座向后侧的水沟是否为被告所毁坏。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能够提供证据证实被告在2015年2月2日用铁棍损毁了争议的水沟，被告又否认是其毁坏了争议水沟，认为该水沟是被大水冲垮的，被告因此不同意恢复水沟原状。因此，原告对其诉讼请求应当承担举证不能的不利后果，故原告请求法院判令由被告恢复水沟沟道原状的请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张亚煌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张亚煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 魏基强
人民陪审员 陈茂青
二〇一五年六月九日
书 记 员 洪利丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第298号
本院在执行程爱华一案中查明，被执行人程爱华逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第298号
本院在执行王伟一案中查明，被执行人王伟逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘炎铭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1707号
罪犯杨廷召，男，1977年3月16日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。系累犯、毒品再犯。
本院于2005年1月18日作出（2005）遵市法刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯杨廷召犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年4月20日经贵州省高级人民法院裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年9月经本院刑事裁定减刑一年零六个月，刑期自2010年4月21日起至2026年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷召自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨廷召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且系毒品再犯，且之前曾两次因故意犯罪被判处刑罚，主观恶性深，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减三个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷召减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2010年4月21日起至2025年5月20日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00651号
原告：冶忠正，农民。
委托代理人：张昌国，天长秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
本院于2015年4月20日立案受理了原告冶忠正诉被告天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案。原告冶忠正于2015年4月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告冶忠正的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冶忠正撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第126号
罪犯杨义军，于安徽省郎溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月21日作出了(2008)慈刑初字第927号刑事判决，以被告人杨义军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨义军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨义军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政记功奖励，被评为监狱优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨义军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十四日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第126号罪犯杨义军。浙江省慈溪市人民法院于2008年7月21日作出了（2008）慈刑初字第927号刑事判决，以被告人杨义军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨义军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨义军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政记功奖励，被评为监狱优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨义军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨义军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年一月十四日代书记员 王 萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1668号
罪犯姚文军，男，1975年12月14日出生，回族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）刑一初字第000250号刑事判决，对被告人姚文军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯姚文军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月23日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2023年4月10日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月12日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月11日起至2021年6月10日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月11日起至2019年8月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯姚文军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姚文军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚文军减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第507号
原告李永燮，男，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人由海东，珲春市法律援助中心律师。
被告珲春市盛通国际物流有限公司，住所地珲春市。
法定代表人于学玲，董事长。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
原告李永燮与被告珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永燮的委托代理人由海东，被告盛通公司的委托代理人高席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永燮诉称，1997年1月1日，原告取得珲春市英安镇西郊村五组集体土地使用权，2011年原告得知被告未经同意占用原告土地2亩（登记面积1.5亩），原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告返还其占有原告的2亩土地。
被告盛通公司辩称，原告主张其承包地在被告占有使用范围内没有依据，被告占有使用的土地是通过国有土地出让得来，已经政府批准，并支付相应对价，系合法取得，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1.身份证、耕地承包合同书、经营权证登记簿、经营权证，证明一、原告主体身份适格；二、承包权利人合计为五人，没有任何人签字出让权利；三、四至为东李昌洙、西道、南水沟、北道，界限清楚；四、使用面积登记为1.5亩，实际为2亩；五、诉争土地仍然为集体土地，性质未变。故被告未经同意，非法占用原告2亩土地用于建设。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议：一、该组证据与被告建设使用的土地没有任何关系；二、根据物权法原告取得了1.5亩土地的经营权，而并不是原告主张的2亩土地。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。该组证据能够证明原告于1997年1月1日取得了珲春市英安镇西郊村五组0.15公顷土地的承包经营权，但无法直接证明该承包地被被告占有�用，原告又未能提供其他证据予以佐证，故其证明目的本院不予采信。
2.原告手绘的现场草图及现场照片四组共八张（六张盛通国际现场照片，两张水田照片），证明一、承包土地原用途为水田种植，现为硬化地面，直接对诉争土地性质进行了改变；二、通过现场照片大致确定诉争土地范围正是在被告所建设土地范围内。被告对六张盛通国际的照片没有异议，对手绘图及水田照片的真实性有异议，称手绘图系原告单方面制作，照片也是在建筑物已经建设后拍摄，不能证明被告占用的土地在建设前是水田，也不能证明被告建设使用的土地中包含了原告所主张的土地。本院认为，被告对该组证据中六张盛通国际照片之外的证据的真实性有异议，原告未能提供证据加以佐证，本院对其真实性不予采信。六张盛通国际照片仅能反映被告建设使用土地的现状，无法�明诉争土地在被告所建设土地范围内。
被告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1.营业执照及机构代码证，证明被告主体适格。原告对该组证据无异议，本院予以采信。
2.珲春市发展和改革局关于盛通国际建材市场（一期）建设项目备案的通知【珲发改字（2013）262号】、挂牌出让公开交易成交确认书及国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据，证明被告开发建设的工程所使用的土地是合法取得，并经国家相关部门的同意，同时被告已经足额交纳土地出让金的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但称被告方提供的证据无法证明其使用土地的具体范围。本院认为，国有建设用地使用权出让合同中明确了出让宗地面积为19105平方米，坐落于珲春市英安镇富民村、302国道北侧、汽车贸易公司东侧，出让宗地面积、坐落�珲发改字（2013）262号文件中项目建设占地面积、项目建设地址相一致，可以证实被告建设使用土地系合法取得。
本院依被告的申请到珲春市国土资源局调取了吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2012年第七批次农用地转用和土地征收的批复【吉国土资耕函（2012）771号】，及珲春市人民政府2012年第七批次建设用地勘测定界技术图，证明被告的开发建设用地系合法取得的事实。原告对证据的真实性没有异议，但称该组证据无法说明双方当事人提出的土地位置是交叉、覆盖还是不相关。本院认为，该组证据能够同被告提交的证据形成证据链条，从而佐证被告合法取得国有建设用地使用权的事实。原告认为该组证据及被告提交的证据不足以证明原告诉请土地不包含在被告建设使用的土地范围内，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案中原告主张诉争土地被被告占用，该事实的举证责任在于原告，而原告未能提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律责任，故原告的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2013年8月14日，被告与延边朝鲜族自治州国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳了土地出让金，被告依法取得坐落于珲春市英安镇富民村、302国道北侧、汽车贸易公司东侧19105平方米的国有建设用地使用权。该宗地用于被告建设盛通国际建材市场（一期）项目，现该项目主体已经完成。
原告系珲春市英安镇西郊村五组村民，第二轮土地承包时，原告取得承包地1公顷。现原告以被告所建设盛通国际建材市场非法占用其2亩承包地为由，要求被告返还该2亩土地。
另查明，被告建设使用的土地原属农村集体土地，该宗地于2012年经国家征收后转为国有建设用地。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告开发建设非法占用其2亩承包地，要求被告予以返还，被告对此予以否认，原告应向本院提交证据予以证明，现原告所举证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。被告抗辩称，其建设使用土地系合法取得，并向本院提交了国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据等证据加以证实，故被告的抗辩意见成立。综上，原告要求被告返还2亩土地的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李永燮的诉讼请求。
案件受理费100元及其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
审 判 员 权仁松
人民陪审员 金光善
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00983号
原告李昌由，男，1945年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭涛，男，1979年8月31日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告李昌由与被告彭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昌由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌由撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由李昌由负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月二十三日
书记 员代 莎 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4219号
原告：郑某，女，汉族，农民。
被告：翟某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由，未按规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一五年十二月十六日
书记员 张昆
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟城民初字第33号
原告孔某某，女，28岁。
被告谢某某，男，41岁。
本院在审理原告孔某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 韩晓君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13034号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉净，女，住重庆市璧山县。
被告：刘兵，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川市。
被告：罗永胜，女，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川市。
原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告刘兵、罗永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆丰驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人周恩兰、张玉净，被告刘兵、罗永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丰驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月至2016年9月的物业服务费2973元。2、判令被告支付2014年3月至2016年8月的公摊水电费200.20元。3、判令被告从2014年4月起按每日万分之五支付违约金，至付清为止。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的某小区的业主，原告与某业主委员会签订有《某物业服务合同》，约定了物业服务费等收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费等费用。
被告刘兵、罗永胜辩称，1、本被告确系重庆市沙坪坝区大杨公桥104号某小区附11号*房屋的业主，该套房屋建筑面积为76.20平方米，确未支付2014年4月至2016年9月期间的物业服务费和公摊费。2、未交纳物管费的原因：2014年5月份左右，我们小孩准备高考，楼上搞装修，每天中午影响了小孩休息，给原告打电话，希望原告出面协调解决，但原告称不管此事，要求我们自行解决；C栋电梯坏了20多天没有修复；2014年，由于原告服务不到位，业主堵小区，我们的车子连续堵在小区3天未使用，导致我们叫出租车上班；该房屋是闲置起的，我们在四川工作，偶尔回来，没有收到过正式的催费通知，只是今年3月份接到过催费电话；门禁装置损坏；没有公示收益；原告服务不到位，不应全额收取服务费，应当打折。3、原告违约在先，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告刘兵、罗永胜系重庆市沙坪坝区大杨公桥104号某小区附11号*房屋的业主，该套房屋建筑面积为76.20平方米。
2013年9月1日，原告重庆丰驰物业管理有限公司（乙方）与某业主委员会（甲方）签订《某物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通次序与车辆停放的管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。该款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。9、物业档案资料管理。10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11、装修管理。12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。约定住宅物业服务费的收取标准为（按建筑面积计算）：住宅1.30元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5日至15日交纳物业服务费用，逾期不交，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同期限为5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。
签订上述协议后，原告按约向二被告及所在小区提供了物业服务，但二被告未支付2014年4月至2016年9月期间的物业服务费。
现原告重庆丰驰物业管理有限公司诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了服务合同、保洁、保安、工程、客服日常巡查记录表等证据拟证明原告尽到了物业服务的义务。原告没有提供关于公摊费用数据的证据。
本院认为，原告与某业主委员会签订的《某物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为二被告提供了物业服务，二被告应当按照合同约定给付物业服务费。二被告认为原告提供的公共区域物业服务不到位，但没有举示证据加以证明，故二被告应当向原告支付2014年4月至2016年9月期间的物业服务费2971.80元(1.30元/平方米·月×76.20平方米×30个月)。
关于公摊水电费，原告没有提供公摊费用数据的证据，本院不予主张。
关于原告提出的违约金按照每日万分之五计算的主张，按照《某物业服务合同》约定，二被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高,依法调整为以二被告每月应交纳的物业服务费为基数、从当月16日起、每日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金。二被告2014年4月至2016年9月每月欠付的物业服务费为99.06元（1.30元/平方米·月×76.20平方米）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、罗永胜在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司自2014年4月至2016年9月期间的物业服务费2971.80元。
二、被告刘兵、罗永胜在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金，该违约金以每月应交物业服务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年4月至2016年9月期间的每月16日起计算至物业服务费付清为止。
三、驳回原告重庆丰驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘兵、罗永胜负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第185号
申请执行人：曹珍飞
被执行人：徐强凤，
本院依据已经发生法律效力2015年4月15日作出的（2015）郊民二初字第86号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐强凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人徐强凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人徐强凤在铜陵市郊区大通镇民福社区居委会工程款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十二月一日
书记员 郭大为
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初89号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人周某，男，1976年10月5日出生，汉族。因犯盗窃罪于2003年2月14日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年8月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年9月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2016年1月15日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年1月16日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李娴静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年10月24日7时许，被告人周某伙同宋某（在逃）到郑州市中原区国棉三厂＊＊号楼下，由宋某在楼下望风，周某进入三楼被害人霍某甲、霍某丙家中，将霍某丙的黑色三星手机一部，霍某甲的白色OPPO手机一部和现金100余元盗走，经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机价值1190元。
被告人周某在商丘市戒毒所戒毒期间主动供述上述犯罪事实。2015年12月18日，郑州市公安局桐柏路分局民警将其从戒毒所带回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯宋某的供述、被害人霍某甲、霍某丙的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认作案地点笔录及照片、年龄证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人周某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人周某在强制戒毒期间主动交代自己的盗窃罪行，系自首，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人霍健伟经济损失1290元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年四月二十日
书记员 付云燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1840号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区*****栋。组织机构代码：35948689-5。
法定代表人：张宏元，该园校长。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓娴芳，女，汉族，1974年6月10日出生。身份证住址：广东省五华县。。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园因与被上诉人邓娴芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，即改判其无需向被上诉人支付2015年第一学期招生奖3240元、2016年第二学期招生奖3300元、违法解除劳动合同赔偿金6114.66元，或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓娴芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于招生奖。从仲裁裁决关于被上诉人工资结构的内容以及上诉人提交的衙边幼儿园招生奖励制度、各项活动奖励制度、全体教职工奖罚制度可以看出，被上诉人工资结构为基本工资2030元+招生奖，其中招生奖按照被上诉人的招生人数进行发放，具体标准为10人以下60元／人、10人以上（包括10人）120元／人，除此之外，招满20人的员工每月工资增加200元、招满30人的员工每月工资增加400元、招满40人的员工每月工资增加600元；教职员工的工龄每满一年在基础工资上加100元／月。对照上诉人提交的衙边幼儿园招生奖名单表、被上诉人提交的2015年、2016年招生名单及有“肖”签字的招生流水明细，被上诉人主张其2015年第一学期和2016年第二学期的招生事实和人数合理，原审予以采信，并无不当。综合上述标准，扣除已发招生奖后，上诉人还应向被上诉人发放2015年第一学期招生奖3240元和2016年第二学期招生奖3300元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人在仲裁庭审中陈述其没有出具书面的解雇通知，只是口头讲了一下，被上诉人就没有上班了，据此，结合双方提交的录音，可以认定双方劳动关系解除系由上诉人单方提出。上诉人提供的检讨书、关于被上诉人不服从园领导工作安排事宜、被上诉人给家长反映大二班刘宣德事件、关于被上诉人顶撞园领导一事、幼儿园各项奖惩制度、录音光盘等证据均不足以证明被上诉人不服从上诉人管理且构成严重违纪达到足以解雇的程度，上诉人因此解除与被上诉人的劳动合同，属违法解除劳动合同，应向被上诉人支付赔偿金6114.66元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
综上，深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3571号
申请执行人唐宇平申请执行被执行人湖南省沙坪建设有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长劳人仲案字（2017）第733号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第250号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人阳冬平，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳冬平诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳冬平的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳冬平的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第83号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人王振良。
被执行人张中怀。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人王振良、张中怀借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1512号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更852号
罪犯孙维。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一四年九月二十六日作出（2014）常鼎刑初字第00239号刑事判决，以被告人孙维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年一月八日作出（2014）常刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月29日交付执行。服刑期至二○一六年七月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分42.8分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙维减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01369号
原告刘新恩，男，汉族，农民。
原告刘芳盈，女，汉族，农民，系刘新恩之妻。
被告刘晓光，男，汉族，农民，系原告刘新恩、刘芳盈之子。
本院在审理原告刘新恩、刘芳盈与被告刘晓光财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘新恩、刘芳盈于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新恩、刘芳盈申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新恩、刘芳盈撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），退还给原告刘新恩、刘芳盈。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 盼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2093-2号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地石狮市。
负责人侯文质，该支行行长。
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，住石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人林永强实现担保物权纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民特字第13号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定：对被执行人林永强所有的位于石狮市蚶江镇蚶江村的房产【狮房权证蚶江字第007**号、狮蚶集用（2005）第0133号】准予采取拍卖、变卖等方式予以变价，所得价款由申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行在160.234143万元（本金150万及至2015年5月6日止未付的相应利息、罚息）及自2015年5月7日起至实际还清债务止期间未还本金及相应的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人林永强发出执行通知，责令被执行人林永强应在2015年7月9日前自觉履行还款义务，但被执行人林永强至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行尚有款项160.234143万元及相应利息未受偿。本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，为此申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行向本院书面申请同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2093号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第2093-2号 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地福建省石狮市蚶江镇新大街。 负责人侯文质，该支行行长。 被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，住石狮市，现羁押与石狮市看守所。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人林永强实现担保物权纠纷一案，石狮市人民法院作出（2015）狮民特字第13号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定：拍卖、变卖登记在被执行人林永强所有的位于石狮市蚶江镇××村的房产（狮建房权证蚶江字第××号，狮地蚶国用（2005）字第0133号）准予采取拍卖、变卖等方式予以变价，所得价款由申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行在160.234143万元（本金150万及至2015年5月6日止未付的相应利息、罚息）及自2015年5月7日起至实际还清债务止期间未还本金及相应利息、罚息、付息等抵押债权范围内优先受偿。根据申请执行人的要求，本院于2015年6月25日立案执行。 执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人林永强发出执行通知，责令被执行人林永强应在2015年7月9日前自觉履行还款义务，但被执行人林永强至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行尚有款项160.234143万元及相应利息未受偿，本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，为此申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行向本院书面申请本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2015)狮执字第2093号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请执行期间的限制。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  许自猛 二〇一五年十二月二十三日 书记员  蔡海峰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第1094号
原告张某，女，1950年1月25日生，汉族。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告朱某，男，1963年2月25日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 禹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢53号
申请执行人：夏晨晨，女，1984年2月16日生，住磐石市。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路。
法定代表人：杜军，董事长。
申请执行人夏晨晨与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年09月09日作出的（2014）磐民一初字第768号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人夏晨晨于2018年01月23日向本院申请恢复执行，本院于2018年01月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第768号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月二日
书 记 员 梅 岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第1083号
原告何书珍，女，1963年10月1日生，居民身份证号码3210251963********，汉族，住泰兴市滨江镇龙港村前桂**号。
委托代理人吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶小东，男，1965年12月9日生，居民身份证号码3210251965********，汉族，住泰兴市河失镇洋碾村南洋*组**号。
本院在审理原告何书珍与被告叶小东离婚纠纷一案过程中，原告何书珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告何书珍负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 封红
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初959号
原告李海川，男，居民。
被告孔亚东，男，农民。
原告李海川与被告孔亚东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海川到庭参加诉讼，被告孔亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海川诉称，原告承揽完成被告承包的西吉县兴隆镇单家集清真寺水暖工程，总费用45535元。被告给付30000元后，于2014年1月17日出具15535元欠条一份。2015年2月13日，被告再次给付7000元并在原欠条上注明结欠8535元。后原告多次催要，被告不予清偿。故起诉要求：1、被告清偿劳务费8535元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孔亚东未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告承揽被告承包的水暖工程，工程总费用45535元。2014年1月17日，被告给付30000元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠李海川人工费15535元。2015年2月23日，被告给付原告7000元，被告在原欠条注明付7000元、结余8535元。2016年5月16日，原告提起诉讼要求：1、判令被告清偿劳务费8535元；2、判令本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告按照被告的要求完成工程并交付被告，双方之间的承揽合同关系合法有效，被告应该给付原告劳动报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。经本院传票传唤，被告孔亚东无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔亚东于本判决生效后十日内给付原告李海川报酬8535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年八月十五日
书记员 王孔孔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00027号
原告宋振亚，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。
负责人孟庆伟，经理。
委托代理人黄金玉，公司职员。
原告宋振亚与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：阳光保险商丘中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院适用简易程序，依法由审判员陈宗华独任审判，于2015年3月19日对此案公开开庭进行了审理，原告宋振亚及委托代理人韩方钊，被告阳光保险商丘中心支公司委托代理人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振亚诉称，2014年12月21日，原告驾驶豫NUX7**号福特牌轿车，当行驶至105国道闫集乡南5公里处，与一辆货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。对方发生事故后逃逸，被告不按规定给予赔偿。为保护其合法权益，特依法提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费共计36000元。
被告阳光保险商丘中心支公司辩称，在法院认定此次事故真实的情况下，保险公司在保险责任限额内按照责任比例及双方的过错程度承担责任，不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告主体适格，车辆行驶手续合法，符合保险理赔条件；2、事故证明一份，证明事发情况及车辆损失数额；3、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期间内；4、评估结论书一份、评估费发票一张，证明原告车辆损失经评估为34086元，支付评估费1000元。
被告没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为该事故证明没有处理人员的签名，不能作为有效证据使用；对证据4有异议，认为结论书上的评估价格系单方委托，且价格过高，请求重新鉴定。
本院对被告不提异议的证据应予确认。对被告提异议的证据本院认证如下：1、商丘市公安局事故处理大队开具的证明是否可以作为有效证据使用？本院认为，原告在发生事故后向交警部门报案，交警部门在事故对方逃逸的情况下，作出事故证明，符合事故处理部门规定，该证明可以认定原告发生了交通事故；2、对于鉴定结论本院是否予以采信？本院认为，原告在发生事故后及时报案，交警部门为了保全事故处理有关证据，委托有关鉴定部门对事故车辆损失进行鉴定，不违反法律规定，被告没有相反的证据足以推翻该证据，且在庭审后没有提出书面申请，也没有预交鉴定费，该估计鉴定结论书可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月21日，原告驾驶其本人所有的豫NUX7**号福特牌轿车，行驶至105国道闫集乡南5公里处时，与一辆货车发生交通事故，造成原告方车辆损坏。对方车辆发生事故后逃逸。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对事故车辆豫NUX7**号汽车评估，认定其损失为34086元，原告支付评估费1000元。原告所有的豫NUX7**号福特牌轿车在被告处投有车辆损失险，限额为173071元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时给予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内，在豫NUX7**号福特牌轿车投保的车辆损失险限额内，赔偿原告宋振亚车辆损失34086元、鉴定费1000元，共计35086元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 邵悦恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第235号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区。
负责人薛立军，经理。
委托代理人马志伟，男，1983年7月9日出生，回族，中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人白雪峰，男，1983年10月27日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）吉兴达，男，1989年8月15日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）李树生，男，1965年4月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）刘晓燕，女，1967年7月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第二、三被上诉人委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市松山支公司（以下简称大地财险松山支公司）与被上诉人吉兴达等三人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险松山支公司的委托代理人白雪峰，被上诉人吉兴达，被上诉人李树生，被上诉人李树生、刘晓燕的委托代理人霍志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月6日，李树生驾驶车主为刘晓燕的蒙DM76**号小型轿车在红山区清河北路阳光希望小区二期南门前调头时，与停在路边吉兴达驾驶的蒙D2H6**号小型轿车相刮，后李树生驾车驶离现场，造成一起交通事故。2013年9月24日，赤峰市红山区公安局交通警察大队作出了赤红公交认字（2013）第0132号道路交通事故认定书，认定李树生承担此次事故全部责任，吉兴达无过错，无责任。事故发生后，原告申请对其车辆进行价格鉴定，2013年9月29日赤峰市价格认证中心作出了赤发改认鉴字（2013）151号车辆损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失为24778.61元。刘晓燕在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山支公司投保了交强险和商业三者险。
原审认为，李树成驾驶刘晓燕的车辆将吉兴达停放在路边车辆刮伤，吉兴达为此发生的车辆损失费24778.61元。有证据在卷佐证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于吉兴达主张的误工费、交通费、通讯费、车辆折旧费损失，无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吉兴达车辆损失费2000元。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿吉兴达车辆损失费22778.61元。三、驳回吉兴达的其他诉讼请求。
宣判后，大地财险松山支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并依法改判。其上诉理由为：被上诉人构成肇事逃逸，存在故意破坏、伪造现场，毁灭证据等保险合同中的免责行为。上诉人对上述免责行为已经尽到了提示说明义务。被上诉人李树生肇事后逃逸，因“肇事后逃逸”属于法律禁止性规定，上诉人尽到提示义务，因此不应负赔偿责任。
被上诉人吉兴达答辩称，上诉人的上诉主张没有事实、法律依据，且上诉人与被上诉人刘晓燕、李树生签订的保险合同免责条款不能对抗吉兴达，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李树生、刘晓燕答辩称，事故发生后，李树生系驾车驶离现场，公安机关交通管理部门未确认其存在逃逸、故意破坏、伪造现场、毁灭证据行为，且事故认定书明确认定其“未构成逃逸”，上诉人提出属于保险责任免除的的上诉理由无事实根据，因此答辩人不再针对上诉人是否尽到提示说明义务进行抗辩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人李树生驾驶刘晓燕所有的蒙DM76**号轿车在掉头时与吉兴达停放在路边的蒙D2H6**号轿车相刮，后李树生驾驶车辆离开，经交警部门认定，“李树生未构成逃逸，过错严重，承担此次事故全部责任”。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书等证实，能够认定，故上诉人提出被上诉人李树生构成肇事逃逸，存在故意破坏、伪造现场，毁灭证据等保险合同中的免责行为，不应付赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应在交强险及商业三者险限额内对因此次事故给吉兴达造成的车辆损失予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人负担，邮寄费80元，由上诉人负担20，三被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯 玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执裁字第124号
案外人成都重泰汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人陈镜，总经理。
委托代理人马华，女，汉族，1987年6月5日出生，住成都市武侯区。
申请执行人廖茂辉，男，汉族，1975年3月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人漆昌国，四川川达律师事务所律师。
被执行人四川中天诚健实业有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人黄永忠，总经理。
被执行人何光海，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第637号民事调解书，受理了申请执行人廖茂辉申请执行被执行人四川中天诚健实业有限公司（以下简称中天公司）、何光海借款合同纠纷一案。在执行过程中，案外人成都重泰汽车销售服务有限公司（以下简称重泰公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重泰公司异议称，停放于成都市高荣华龙有限公司（以下简称华龙公司）20台联合重卡6＊4LNG自卸车系异议人所有用于销售的财产，故请求解除对该20台车的查封。案外人重泰公司提交了《增值税专用发票》（开票日期2014年6月26日）、《产品合格证》、《产品合格证清单》、《收车单》等证据材料。
申请执行人廖茂辉答辩称，重泰公司提供的发票只能证明其买过相关类型的车，不能证明查封的车辆就系其所有，法院在查封过程中，中天公司的员工在现场对20台车进行了确认，且签署了现场确认笔录。故请求驳回案外人的异议请求。廖茂辉提交了《增值税专用发票》（开票日期2014年2月28日）、《附件及说明》、《股权转让协议》等证据材料。
被执行人中天公司称该20辆车不是该公司的。
被执行人何光海称该20辆车系中天公司所有，重泰公司与中天公司法定代表人在2014年4月变更前皆为黄永忠，而购车时间为2013年，不能以合格证证明其拥有查封车辆。
经审查查明，本院在执行廖茂辉申请执行被执行人中天公司、何光海借款合同纠纷一案过程中，于2014年6月20日作出（2014）成执字第890号民事裁定书，对中天公司所有的存放在华龙公司（成都市双流县西航港空港四路1609号）20台联合重卡6＊4LNG自卸车予以查封。
另查明，本院在对该20台车进行查封时，经询问华龙公司办公室主任陈远辉，陈远辉陈述该20台车系中天公司委托其公司改装的车辆，同时提供了《商品车提货单》，显示车辆所属公司为中天公司。
本院认为，重泰公司提供的20台联合重卡6＊4LNG自卸车购车发票为2014年6月26日，发票上未注明车架号等信息，而本院查封时间为2014年6月20日，故不能认定重泰公司购买的车与查封车辆有必然联系；且重泰公司也没有提供证据证明车辆停放到华龙公司并委托其组装的时间，也未提供《产品合格证》、《产品合格证清单》原件，收车单又系重泰公司加盖公章出具，没有证明效力，而华龙公司办公室主任陈述及《商品车提货单》均显示查封车辆为中天公司所有。本院查封符合法律的规定。案外人重泰公司提供的证据不足以证明其对本院查封的车辆享有所有权，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人重泰公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 静
代理审判员 龙小丽
代理审判员 陈 胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 龚芸伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4378号
罪犯王华飞，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）驻刑一初字第58号刑事判决，认定被告人王华飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。于2005年8月24日送入河南省第二监狱服刑改造。王华飞在执行期间，2008年8月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王华飞减去有期徒刑十一个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王华飞自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月12日中午，被告人王华飞伙同李某在上蔡县与他人实施毒品交易时，被公安人员当场抓获，收缴海洛因202克，含量为40.12%。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯王华飞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年9月22日、2012年12月20日、2013年10月20日共表扬3次；2011年5月22日、2012年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年7月23日警告处分一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证人唐某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王华飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王华飞准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月12日起至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二○一四年十一月十八日.
书记员 杨 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第345号
上诉人（原审被告）范晓牧，男，1983年12月9日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）马云静，女，1985年6月13日生，回族，唐山市255医院护士。
被上诉人（原审原告）付涛，男，1984年9月3日生，汉族，无业。
委托代理人李滨，河北高阶律师事务所律师。
上诉人范晓牧、马云静因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人范晓牧于2010年11月25日出具借条向被上诉人付涛借款57万元，并约定2010年12月1日前还清。该借款到期后范晓牧未能偿还，经付涛催要，范晓牧之妻马云静偿还了5万元借款。另查明范晓牧与马云静于2007年9月18日登记结婚。现范晓牧以本案已刑事立案为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决驳回付涛的诉讼请求。
原审法院认为，范晓牧向付涛借款，并写下借条一张，二人之间的债权债务关系明确，证据确实充分，范晓牧应按约定偿还借款。马云静已向付涛偿还5万元，故范晓牧还应偿还借款52万元。本案中，范晓牧与马云静系夫妻关系，范晓牧在婚姻存续期间向付涛所借债务应当视为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。对于范晓牧的答辩，前后矛盾，且无证据证明，本院不予采信。遂判决：被告范晓牧、马云静于本判决生效之日起五日内偿还原告付涛借款52万元，并自2011年12月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。诉讼费9000元，由二被告负担。
判后，范晓牧、马云静不服，向本院提起上诉称：1、一审审判程序违法，上诉人与被上诉人借款纠纷一案，正在由唐山市公安局经侦支队立案侦查，已经进入刑事案件的侦查阶段，根据我国诉讼法原则，应当优先审理刑事法律关系，即适用“先刑后民”原则；2、上诉人范晓牧是通过曹晶认识被上诉人的，并经其手从付涛手里借出50万元后，期间曹晶留下16.3万元后将剩下的33.7万元交给了上诉人，且上诉人范晓牧当时给付涛写了一张33.7万的借条。后曹晶因刑事犯罪出逃，被上诉人找不到曹晶，遂逼迫上诉人牧将33.7万元的借条改成50万元的借条，该事实有韩大志在场证明，其是上诉人和被上诉人共同的朋友。曹晶被公安局逮捕后，被上诉人付涛害怕曹晶从其手里借的钱还不上，于是到唐山市公安局经侦支队报案称曹晶和上诉人诈骗，2011年1月24日上诉人被经侦支队刑拘调查。在此案还未出结果的时候，被上诉人又起诉至唐山市路北区法院，要求上诉人范晓牧偿还50万元借款；3、上诉人马云静已经于2008年与上诉人范晓牧离婚，此借款纠纷发生在2010年，所以一审法院申请追加马云静为被告是没有任何道理的。庭审中上诉人马云静主张其所偿还的5万元不是给付涛，而是给孔荣维的。
被上诉人付涛辩称：1、上诉人所提先刑后民的问题经原审法院主办人员向唐山市公安局经侦支队调查核实，本案不涉及上诉人与被上诉人之间的借贷关系，没有刑事立案；2、被上诉人没有证据证明是上诉人逼迫其书写欠条的；3、二上诉人均没有提供证据证明其已经离婚，经被上诉人在一审中取证二上诉人于2007年9月18日办理婚姻登记，没有关于离婚的登记手续。
二审期间，本院依法调取的唐山市公安局经侦支队的询问笔录，唐山市公安局经侦支队刘晓磊称，付涛与范晓牧之间的借款关系与范晓牧所涉及的刑事案件没有关系。
本院认为，被上诉人付涛提供的借条证明了上诉人范晓牧向其借款57万元的事实，上诉人范晓牧对借款数额提出的异议，以及上诉人马云静提出未向付涛还款的主张，因二上诉人没有证据证明，本院不予采信。该借款发生在二上诉人婚姻存续期内，应共同偿还。经本院调查，唐山市公安局经侦支队对本案所涉及的借款是否属于诈骗并未立案，故二上诉人关于本案涉及的借款经由公安机关立案侦查的主张，本院不予采信，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9000元，由上诉人范晓牧、马云静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一二年七月三十日
书 记 员 郑明璐
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第22号
原告李九江。
原告以磁县公安局为被告向本院提起行政诉讼。诉称：2000年我与郭俊强轻伤一案，郭俊强姨夫王志新在公安局工作，王志新和法院刑庭法官龙继富串通，把郭俊强的，一个犯罪人随意变更户口，还要刑法何用。2004年实验学校抢占我们土地，公安局副局长王秀民带领数十名干警和上千名文教系统工作人员，抢占我们的土地还殴打我们群众，公安局答复不实，还讲什么以事实为依据，以法律为准绳。2007年我进京上访，磁县公安局用无须有的罪名寻衅滋事将我逮捕，称我在北京寻衅滋事，要那管辖有何用，想抓谁抓谁，还可栽赃陷害。请求追究责任人的法律责任，以及误工赔偿。
本院认为：原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对原告李九江的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年五月十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第188号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌行贿罪，2014年5月20日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年5月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人阚吉峰，山东东岳律师所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人孙某犯行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人阚吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：被告人孙某在承接泰安市岱岳区某工程期间，于2013年春节前，送给岱岳区某局某科科长某某某（已判刑）20000元现金及2000元泰安市银座商城购物卡，并谋取了虚报坑槽挖补工程量的利益。
公诉机关认为，被告人孙某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某某、孟某某等2人证言；泰安市公路工程工程量确认单、身份证复印件等书证予以印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。孙某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，辩护人相关辩护意见予以采信，依法对其从轻处罚且适用缓刑。综上，根据孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一四年十月十日
书记员 马慧
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第867号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆宁广。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月26日晚，被告人陆某饮酒后驾驶（准驾不符）浙a×××××号普通二轮摩托车，由富阳市新登镇山外山酒店驶往东安路双溪天城小区，行至新登镇葛溪西路33号门口路段时，与路边停放着的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，被公安机关查获。经事故责任认定，被告人陆某负事故的全部责任。经检测，被告人陆某的血液中乙醇含量为242mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料证据收集登记表及光盘，被告人陆某的供述和辩解，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证信息查询记录，机动车信息查询记录，违法犯罪前科记录查询，危险驾驶案查处照片及说明，现场笔录，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，查获经过说明，被告人陆某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月27日起至2015年1月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月三日
书记员 骆芝媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00449号
申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路**号。
法定代理人张小平，董事长。
被执行人尹星火，农民。
被执行人吴梅芳，农民，系被告尹星火之妻。
被执行人尹少鹏，教师。
被执行人胡红英，系被告尹少鹏之妻。
申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人尹星火、被执行人吴梅芳、被执行人尹少鹏、被执行人胡红英借款暨保证合同纠纷一案，申请执行标的额21750.02元，未结标的额21750.02元。现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军胜
二〇一五年九月十四日
书记员 张胜明
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第88号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人郑某某，男，住福建省将乐县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日被明溪县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。同年8月28日由明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年9月5日经本院决定继续取保候审。同年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年8月8日，被告人郑某某向中国农业银行股份有限公司明溪支行申领了一张卡号为6228360056676480的中国农业银行金穗贷记卡。被告人郑某某使用该卡于2013年5月3日在明溪县大洋林业专业合作社透支消费人民币26，500元，2013年5月10日在明溪县城关全能电脑店透支消费人民币3，000元，上述款项到期后，经发卡行以信函、电话等方式多次催收，截止2014年1月23日，被告人郑某某透支本金计人民币29，440．68元未还。案发后，被告人郑某某归还了所透支的款项及相应利息。
2014年7月15日，被告人郑某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某某的证言、报案材料、信用卡申请、交易明细、催收材料、还款证明、到案经过、户籍证明、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，超过信用卡规定还款期限透支29，440．68元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且已归还所透支的本金及相应利息，有法定、酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一四年九月十五日
书记员 刘云（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1451号
原告：潘晓玲。
委托代理人：金力。
被告：宋建军。
被告：德清县汉金服饰有限公司。
法定代表人：宋建军。
原告潘晓玲为与被告宋建军、德清县汉金服饰有限公司（以下简称汉金公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审理，后因审理需要组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘晓玲的委托代理人金力到庭参加诉讼。被告宋建军、汉金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓玲起诉称：被告宋建军因资金周转需要，于2011年12月30日与原告潘晓玲签订了借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，期限为2011年12月30日至2012年2月15日，如发生逾期归还，每天另需支付借款金额的千分之三的违约金给原告，被告汉金公司对被告宋建军在合同项下的全部义务承担无限连带担保责任。合同签订的次日，原告通过银行将20万元转账给被告宋建军。现还款期限早已届满，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宋建军立即归还借款20万元，并支付违约金6万元（按每日千分之三，自2012年2月16日计算至2012年5月25日）；2、被告德清县汉金服饰有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告潘晓玲向本院提供了下列证据：
1、借款协议一份，拟证明原告与被告宋建军、汉金公司于2011年12月30日签订借款合同的事实。
2、汇款凭证一份，拟证明原告于2011年12月31日汇入被告宋建军账户人民币20万元的事实。
被告宋建军、汉金公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告宋建军、汉金公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，故本院均依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年12月30日，原告（甲方、出借人）和被告宋建军（乙方、借款人）、汉金公司（丙方、担保人）签订借款合同一份，合同约定了乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币二十万元；借款期限为2011年12月30日至2012年2月15日；乙方如发生逾期归还，每天另需支付借款金额的千分之三违约金给予甲方；丙方对本合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日二年有效等事项。次日，原告将20万元借款通过银行转账交付给被告宋建军。现原告以借款未得到清偿为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告潘晓玲与被告宋建军、汉金公司签订的借款合同系三方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告履行了20万元借款的交付义务，故对原告要求被告宋建军归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的计算，原告要求按照每日千分之三计算，该标准超过银行同期贷款年利率6.65%的4倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告汉金公司在合同上加盖公章承诺为借款提供连带担保，故对原告要求被告汉金公司承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋建军、汉金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效之日起10日内归还原告潘晓玲借款本金20万元、支付违约金14630元（以本金20万元，按年利率6.65%的4倍，自2012年2月16日计算至2012年5月25日）。
二、被告德清县汉金服饰有限公司对上述第一项应付之款承担连带保证责任；被告德清县汉金服饰有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告宋建军追偿。
三、驳回原告潘晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告潘晓玲负担900元，被告宋建军负担4300元，被告德清县汉金服饰有限公司承担连带保证责任；财产保全申请费1820元，公告费650元，由被告宋建军负担，被告德清县汉金服饰有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 徐子文
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第186号
原告刘红梅，女，1972年2月27日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
委托代理人陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴梓鸣（曾用名吴云锋），男，1969年10月11日出生，汉族，广东省台山市人。
被告昆明西山云峰加油站。
住所地：昆明市西山区碧鸡关。
法定代表人吴梓鸣。
原告刘红梅诉被告吴梓鸣、昆明西山云峰加油站民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人陈国华到庭参加诉讼，被告吴梓鸣、昆明西山云峰加油站经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅起诉称：原告与被告吴梓鸣系朋友关系。2010年6月至7月期间、2011年4月和2012年5月，被告吴梓鸣分三次向原告借款共计230.5万元。2014年3月6日，原告与二被告签订《归还借款协议书》，约定由被告吴梓鸣对全部债务承担还款责任，被告昆明西山云峰加油站承担连带保证责任。现因二被告未按约定履行义务，因此提起诉讼，要求判令：1、被告吴梓鸣归还借款230.5万元，并承担利息（自2012年6月1日起计至实际还清款项之日止，按年利率6%的四倍计算）；2、被告昆明西山云峰加油站对全部债务承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴梓鸣、昆明西山云峰加油站缺席，无答辩意见。
原告刘红梅为证明其请求权的合法性，提交了以下证据：一、被告的身份证、户籍证明、工商登记卡片；二、承诺书、借条、借据、收据、《归还借款协议书》；三、取款凭证、情况说明、结婚证。
被告吴梓鸣无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，首先，二被告缺席，且无质证意见和对抗证据，应视为其放弃抗辩权利，按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据法律对证据证明力的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2011年4月14日，被告吴梓鸣出具给原告刘红梅《借条》一份，内容为：“兹有吴云锋借到刘红梅人民币现金叁拾壹万伍仟元（￥：315000.00）正，此款于2011年5月15日前归还”；2012年5月23日，被告吴梓鸣分别出具给原告刘红梅《承诺书》、《借据》、《收据》各一份，其中《承诺书》的内容为：“兹有吴云锋于2010-7-30向刘红梅借款人民币壹佰壹拾玖万（￥：1190000.00）元正，本人郑重承诺该借款于2012年10月30日前全部还清”；《借据》的内容为：“今有吴云锋向刘红梅借款人民币现金捌拾万（￥：800000.00），此款于2012年10月30日前还清”；《收据》的内容为：“今收到刘红梅现金捌拾万元（￥：800000.00）”；2014年3月6日，被告吴梓鸣（甲方）与原告刘红梅（乙方）签订《归还借款协议书》，约定：一、借款事实：1、甲方在2010年6月1日至7月30日期间向乙方借款共计119万元、2011年4月14日向乙方借款31.5万元、2012年5月23日向乙方借款80万元；2、以上借款甲方已向乙方出具过承诺书、借条、借据和收条，前述三项借款合计230.5万元，均系借款本金，并未计收利息；二、还款计划：1、甲方应于2014年8月6日前归还乙方借款本金230.5万元；2、如甲方未在此约定期限内偿还借款本金230.5万元，则应承担以下违约责任：支付违约金（该违约金以计收利息的方式计算，自2012年6月1日起计至还清借款之日止，年利率按6%的四倍计算）；三、本协议一式两份，签字后生效。甲方：吴云锋；乙方：刘红梅；连带责任担保人：昆明西山云峰加油站。原告刘红梅多次催告二被告还款无果后诉来本院。
另确认，昆明西山云峰加油站系1996年12月16日经工商行政管理机关依法核准成立的国有经济企业，现登记状态为正常。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照民间交易习惯以简易形式设立借款合同关系，约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立；其次，根据法律对民间借贷的效力性规定，结合债权凭证的形式、内容，以及原告提交的交付凭证内容综合判断后，本院对原告已全部向借款人交付借款的事实予以确认，并依法确认借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务的履行规定和约定，现债务履行期限现已经届满，而借款人并未按照约定履行义务，故本院对原告按照约定提出的请求权予以保护，债务人应当按照约定返还借款、支付违约金；第四，证据形式表明被告昆明西山云峰加油站系约定和法律规定的连带责任保证人，由于当事人对担保债务的范围没有约定，故保证人依法应对全部债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴梓鸣于本判决生效后十日内返还原告刘红梅借款人民币230.5万元，并支付违约金（自2012年6月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、由被告昆明西山云峰加油站对前项债务承担连带清偿责任；被告昆明西山云峰加油站承担前述保证责任后，有权向被告吴梓鸣追偿。
案件受理费人民币34091元，由被告吴梓鸣、昆明西山云峰加油站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 屠 忞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00290号
原告陈双荣，女，1970年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪霞，女，1975年10月5日出生，武汉市新洲区人。
被告徐幼兵，男，1971年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告陈双荣与被告汪霞、徐幼兵民间借贷纠纷一案中，原告陈双荣于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈双荣撤回起诉。
诉讼费260元，减半收取130元，由原告陈双荣负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年九月九日
书记员 余建勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第329号
原告魏某某，女，汉族，1969年3月7日出生。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告齐某某，男，汉族，1968年1月3日出生。
原告魏某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日进行了公开审理，原告魏某某及其委托代理人田小巍到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1991年原被告经人介绍认识，1991年10月份举行婚礼，1992年10月6日生育女儿，取名齐某甲。双方系重组家庭，由于婚前了解甚少，原被告性格不合，婚后双方经常吵闹，被告经常不务正业，不愿干重活，经常赌博，对家庭不管不问，原告多次劝说被告，但被告没有任何改观。双方分居两年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某未答辩。
经审理查明，原被告于1991年经人介绍认识，同年10月份举行婚礼，双方均系重组家庭，原告魏某某带一女齐某乙，现已结婚，被告齐某某带一子齐丙，原被告又于1992年10月6日生育一女，取名齐某甲，两人均已成年。双方婚后有生气现象。审理中齐某甲出庭作证，证明原被告关系不好。齐某乙出庭作证，证明原被告关系一般。现原告魏某某诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原、被告共同生活期间有生气现象，但原被告结婚已有二十年之久，有一定的感情基础，且原告魏某某未提供切实可靠的证据证明双方夫妻感情确己破裂，故本院对原告魏某某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林园园
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保479号
申请保全人：赵素珍。
被保全人：姜美仙。
根据本院作出的（2017）吉2401财保107号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年7月5日到延边州交警支队送达了（2017）吉2401执保479号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月五日