北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14609号
原告天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园区云景道1号汽车大厦901-17（集中办公区）。
法定代表人张庆林，总经理。
委托代理人周建社，男，1978年12月10日出生，天津联东华伟设备租赁有限公司法务经理，住该公司宿舍。
被告重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号。
法定代表人周上先，董事长。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所律师。
原告天津联东华伟设备租赁有限公司（以下简称联东华伟公司）与被告重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称信守公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告联东华伟公司的委托代理人周建社，被告信守公司的委托代理人张智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东华伟公司诉称：2013年9月15日，被告与原告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，被告租用原告钢管、扣件、U托等建筑器材及相关产品，用于其承建的北京市通州区次渠环渤海高端商务区回迁楼项目工地。原告如约提供了租赁物，而被告在支付给原告部分租金后至今仍未按合同约定如期支付剩余租金及其他相关费用，也不退还剩余租赁物，期间原告多次请求被告履行义务，被告却一再推脱拒付。鉴于以上事实，原告认为：租赁合同一经成立生效，即具有法律约束力，租赁双方均应严格遵守，被告有义务偿付原告租金及其他相关费用，并承担违约责任。根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，原告起诉至法院，要求判令解除原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，判令被告支付原告租金534739.94元，被告返还剩余租赁物，如逾期不能返还，赔偿原告损失376318.5元，共计911058.44元。
被告信守公司辩称：涉案工程未完工，部分租赁物仍在使用过程中，因此我方不同意解除双方的租赁合同。原被告双方并未进行结算，欠付租金数额无法确定，返还租赁物的赔偿金额也没有依据，我方可待工程完工双方结算后将剩余租赁物返还。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，联东华伟公司（出租方，甲方）与信守公司（承租方，乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定乙方租用甲方的钢管、扣件、小U托、碗扣、木跳板、U托等建筑设备及物资用于北京市通州区次渠环渤海高端商务区回迁楼项目的施工。租赁期限自2013年9月25日至2014年7月30日，乙方因工程需要延长租期，应在合同届满前15日通知甲方，征得甲方同意后重新签订合同。本合同最短期限起租为90天，不足90天的，按90天计算，超过90天按实际天数计算。第六条验收方式约定：租赁物在出库和入库时，由甲乙双方共同检验，检验合格后，出库物件依乙方经办人在出库单及提料单上签字为凭证，入库物件依出租方经办人在入库单或退料单上的签字为凭证。乙方收料需授权辛德胜签字，提料单上的签字与合同相关条款具有同等法律效力，甲方由经办人李显峰、范德利代签发料单。第八条租金结算方式约定，自送货之日起计算租金，租金每月结算一次，第一个月不结清租费，第二个月及以后每月结清全部租金60%，每年年底结清全部租金及其他维修保养费用90%，剩余10%租金及其他维修保养费用第二年五月份全部结清。乙方不能按时付款时甲方有权终止合同，乙方未按合同约定及时给付租金，逾期乙方按所拖欠租金及相关费用的千分之二向甲方支付违约金。第九条租赁物件的使用、维修和保养及费用：租赁物退还时，如损坏或保养不善，乙方按甲方附件《退租验收标准及收费标准》向甲方支付赔偿金、维修及保养费，钢管、扣件、U托、碗扣架报废及丢失赔偿标准按照当期市场价由承租方向出租方赔偿。依乙方经办人货退料单及入库单签字为有效凭证。本合同从甲乙双方签字盖章后即日生效，乙方支付完所有租金，退回所有租赁物资，本合同自行终止。本合同履行过程中发生的争议，承租方所欠租金及其他债务（未退租赁物）承担给付赔偿连带责任，由乙方当事人协商解决，协商不成向工程所在地法院提起诉讼。租赁物的赔偿按合同价格收取赔偿金，赔偿金再确定之日起不得超过10天，否则重新计算租费。本合同与发料单（出库单）相关规定具有同等法律效力。合同附件作为本合同的组成部分具有同等法律效力。
上述合同签订后，双方即开始实际履行，联东华伟公司向信守公司的工地提供租赁物。2014年4月8日，联东华伟公司的代表魏冬与信守公司的代表郝光跃签订《报停补充协议》，载明根据租赁合同第十一条规定，如春节期间承租人停止施工，双方同意不收取租金，具体报停期间所产生租赁费解决方式以此补充协议为准，具体如下：出租人与承租人双方自愿协商达成一致：春节期间2013年12月26日至2014年2月26日止不收取租金，在结算时从总租赁费金额中扣除。本协议其他未尽事宜，遵照双方签订的原合同执行。
本案审理过程中，联东华伟公司提交了租赁物品提货单据、发货单、退货单、信守公司支付租金的凭证、结算单（租金计算至2016年3月，其后按照丢失赔偿计算）等，结算单载明共计发生租金762600.54元、维修费用26214.5元、丢失赔偿费376318.5元，用以证明联东华伟公司按照合同约定提供了租赁物、信守公司退还的租赁物，二者对比即是尚未退还的租赁物，被告信守公司尚未退还的租赁物详见结算单（略）。联东公司表示结算中的2014年12月的2860.6元租赁费应予以扣除，信守公司已经支付租赁费22.5万元，信守公司尚欠租金数额为534739.94元，丢失赔偿费376318.5元。联东华伟公司表示2016年2月，信守公司的负责人明确告知联东华伟公司不再使用租赁物，并同意将租赁物退还给联东华伟公司，但是租赁物一直没有退还，因此联东华伟公司将租金计算至2016年3月，其后未退还的租赁物按照丢失赔偿计算。本案审理过程中，联东华伟公司表示虽然合同约定的信守公司的收料员为辛德胜，但实际履行过程中信守公司的收料人员为多人即周伶伶、周存举、施吉林、肖吉容、付林平等，信守公司表示联东华伟公司所称的周伶伶、周存举、施吉林、肖吉荣、付林平并非信守公司的收料员，也没有证据表明信守公司收到了联东华伟公司提供的租赁物，亦无证据表明信守公司向联东华伟公司退还的租赁物的情况。
上述事实，有建筑施工物资租赁合同、报停补充协议、租赁物品提货单据、钢管发货单、退货单、信守公司支付租金的凭证、结算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中2013年9月，联东华伟公司与信守公司签订了建筑物资租赁合同，由此在双方之间建立起租赁关系，联东华伟公司提交的租赁物品提货单据、钢管发货单、退货单、信守公司支付租金的凭证、结算单等证据，形成一条完整的证据链，证明联东华伟公司按照合同约定，向信守公司履行了提供租赁物的义务，信守公司作为承租方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向联东公司支付租金，故对联东华伟公司要求信守公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于联东华伟公司要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，因双方的租赁合同于2014年7月30日到期终止，且合同到期前信守公司亦未提出延期使用、重新签订合同的申请，因此双方的合同关系于2014年7月30日终止，故对联东华伟公司要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。关于联东华伟公司要求被告退还租赁物，如果不能退还应当支付丢失赔偿的诉讼请求，因信守公司否认收到了联东华伟公司提供的租赁物，因此对信守公司尚未退还的租赁物按照合同约定应按照丢失赔偿处理，故信守公司应当向联东华伟公司支付丢失赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于信守公司当庭陈述的联东华伟公司所称的收料员并非信守公司人员，没有证据证明信守公司收到了联东华伟公司提供的租赁物，也没有证据表明信守公司退还的租赁物的情况的辩解意见，与信守公司的答辩意见中的陈述及本案根据联东华伟公司提供的证据查明的事实不符，本院对此不予采信。因此所称综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆信守建筑劳务有限公司给付原告天津联东华伟设备租赁有限公司租金人民币五十三万四千七百三十九元九角四分、租赁物丢失赔偿金人民币三十七万六千三百一十八元五角，共计人民币九十一万一千零五十八元四角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百一十一元，由被告重庆信守建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 王长林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹金宏