广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第752号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司兴安县支行。
负责人刘冠平，该支行行长。
委托代理人夏忠民。
被告解勇。
被告蒋达玉。
被告蒋运花。
被告张紫英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司兴安县支行（以下简称“邮政银行兴安支行”）与被告解勇、蒋达玉、蒋运花、张紫英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告邮政银行兴安支行的委托代理人夏忠民到庭参加了诉讼，被告解勇、蒋达玉、蒋运花、张紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴安支行诉称，被告解勇在兴安县兴安镇兴北大道经营电动车及配件生意，因采购一批电动车、缺乏资金，于2012年6月9日向原告贷款40000元，并签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：1、贷款金额为人民币40000元，年利率15.6%，贷款期限为12个月；2、还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期归还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告蒋达玉、蒋运花、张紫英自愿为被告解勇的借款提供连带责任保�，并在《小额贷款联保协议书》上签名捺印。《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订当天原告将40000元贷款发放至被告解勇指定的账户。借款合同期满后，截止2013年6月24日，被告解勇共拖欠借款本金25082.17元，利息与罚息2295.45元。经原告多次催收未果，起诉至法院。请求法院判令被告解勇偿还借款本金人民币25082.17元，利息和罚息2295.45元（罚息按年利率15.6%的1.5倍计算至2013年6月24日，以后的利息和罚息计算至被告还清所有款项止）；被告蒋达玉、蒋运花、张紫英对上述债务承担连带偿还责任；本案律师费1369元和案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；证据2、被告解勇身份证、户口登记卡，证明被告身份情况、主体适格；证据3、被告蒋达玉、蒋运花、张紫英身份证，证明被告蒋达玉、蒋运花、张紫英作为保证人的身份情况；证据4、小额联保借款合同、借据，证明原告与被告解勇之间存在借款合同关系；证据5、个人信贷分期还款计划表，证明被告解勇还款义务和还款方式；证据6、个人贷款放款单，证明原告已全面履行了合同义务；证据7、小额贷款联保协议书，证明被告蒋达玉、蒋运花、张紫英自愿为被告蒋达玉、蒋运花借款提供连带责任保证；
被告解勇、蒋达玉、蒋运花、张紫英未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告解勇、蒋达玉、蒋运花、张紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，能够证明原告�主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告解勇在兴安县兴安镇兴北大道经营电动车及配件生意，因采购一批电动车缺乏资金，于2012年6月9日向原告贷款40000元，并签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：1、贷款金额为人民币40000元，年利率15.6%，贷款期限为12个月；2、还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期归还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告蒋达玉、蒋运花、张紫英自愿为被告解勇的借款提供连带责任保证，并在《小额贷款联保协议书》上签名捺印。《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订当天原告将40000元贷款发放至被告解勇指定�账户。按照合同约定，被告解勇应于借款前4个月（2012年6月9日至2012年10月9日）按月偿还当月利息，不还本金，于2012年11月9日起按照等额本息还款法按月偿还借款本金和利息。被告解勇按照借款合同约定归还了原告借款本金14917.83元及利息后，没有继续履行借款合同约定的按月偿还剩余借款本金和利息的合同义务。借款合同期满后，截止2013年6月24日，被告解勇共拖欠借款本金25082.17元，利息与罚息共2295.45元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明原、被告在《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》中对律师代理费等费用都进行了明确的约定，
本院认为，被告解勇因缺乏资金，向原告借款，并签订了《小额联保借款合同》。被告蒋达玉、蒋运花、张紫英自愿为被告解勇的借款提供连带责任保证，并在《小额贷款联保协议书》上签名捺印。该《�额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系三方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，故该借款合同和联保协议书成立有效，三方应依约履行各自的义务。原告依约将借款提供给被告，已履行了义务。被告解勇按照借款合同约定归还了原告部分借款本金及利息后，没有继续履行借款合同约定的义务，其行为已构成违约，被告解勇应当承担相应的违约责任。故原告要求被告解勇偿还借款本金人民币25082.17元，利息和罚息2295.45元（罚息按年利率15.6%的1.5倍计算至2013年6月24日止，以后利息及罚息另行计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。本案被告蒋达玉、蒋运花、张紫英自愿为被告解勇的借款提供连带责任保证，应对被告解勇的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。原告主张被告蒋达玉、蒋运花、张紫英对上述债务应承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费1369元应按合同约定由被告承担，但原告的律师未出庭参加诉讼，亦未提供代理费证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司兴安县支行借款本金人民币25082.17元及利息和罚息（截止2013年6月24日尚欠利息和罚息共计2295.45元；从2013年6月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以所欠借款本金25082.17元为基数，按本案《小额联保借款合同》中约定的利率标准分段计付）；
二、被告蒋达�、蒋运花、张紫英对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费519元，公告费800元，合计1319元，由被告解勇、蒋达玉、蒋运花、张紫英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日超十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费519元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张征学
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘守武
。