上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21150号
原告：王叶伟，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市青浦区。
原告：李逸凡，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海奉翊实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告王叶伟、李逸凡诉被告上海奉翊实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人葛志浩、被告的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶伟、李逸凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月的经营收益本金人民币(以下币种均为人民币)103,592.40元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以621,554.40元(2017年1月至6月收益)为本金，按日万分之二的标准，自2017年7月31日计算至2017年9月5日，共计4,475.19元；以103,592.40元为本金，按日万分之二的标准，自2017年9月6日计算至实际付清全部本金之日止。事实和理由：2016年11月30日，两原告与案外人上海恺泰房地产开发有限公司(以下称“恺泰公司”)签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋。同日原告在上述合同签订现场与被告签订《虹桥世界中心委托经营管理协议》(以下称《管理协议》)、《授权委托书》、《房屋委托经营交接书》、《虹桥世界中心委托经营管理协议补充协议》(以下称《补充协议》)等，约定原告将其所购的系争两套房屋交给被告代理经营管理，期限为5年，被告支付给原告收益期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，第一次收入的支付时间为2017年7月(即支付2017年1月1日至2017年6月30日的收益)，其后每过半年支付一次。后因恺泰公司未及时办理抵押撤销手续导致原告购房款的贷款未能及时发放，原被告另行签订补充协议，约定由于开发商原因影响到银行贷款放款，经营收益应自2017年1月1日起算。然而，被告仅于2017年9月6日向原告支付2017年2月1日至2017年6月30日的经营收益，未就2017年1月1日至2017年1月31日期间的经营收益进行支付，故原告诉至法院作如上诉请。
被告上海奉翊实业发展有限公司辩称：请求驳回原告诉请，原告2017年1月底才付清房款，按照原被告双方签署的委托经营管理协议第2.1条，被告无需支付原告2017年1月的经营收益。关于违约金，不存在2017年1月的收益，故不应该支付违约金；根据补充协议，原告向被告提供相应发票之后，被告才有付款义务，但是原告一直没有提供发票，因此被告对2-6月收益是提前支付，不存在违约行为；另外日万分之二的标准也过高。
经开庭审理查明：2016年11月30日，原告与恺泰公司分别就青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX、XXX室(以下简称“XXX室”、“XXX室”)签订《上海市商品房预售合同》，对房款、交付时间、支付方式、违约责任等事项进行了约定。其中，402室房款为8,944,522元，支付方式为2016年11月30日前支付2,683,357元、2016年12月15日前支付1,791,165元、2017年1月15日前付清余款4,470,000元；403室房款为9,287,715元，支付方式为2016年11月30日前支付2,786,643元、2016年12月15日前支付1,861,072元、2017年1月15日前付清余款4,640,000元。
随后，原告按约支付了系争房屋的前两期房款，最后一笔房款系向银行申请贷款，原告于2016年12月28日与招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，全部房款实际于1月23日付清。
另查明，2016年11月30日，原告(委托方、甲方)与被告(经营管理方、乙方)分别就上述两套房屋签订《管理协议》及附件，第1.2条约定甲方将该物业交给乙方经营管理时，甲方实际取得该物业并与该物业的开发商恺泰公司签订房屋交接书的同时，与乙方签订《授权委托书》(附件一)、《房屋委托经营交接书》(附件二)。两附件生效后，即视为甲方已按本条约定，将该物业交给乙方经营。第2.1条约定甲方委托乙方经营管理的期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日。至2016年12月31日，如甲方仍然未能向该公司全额付清该物业的购房款、实际取得该物业并与该公司签订房屋交接书的，则自2016年12月31日至甲方实际向该公司全额付清该物业的购房款、实际取得该物业并与该公司签订房屋交接书之日期间，乙方无需向甲方支付经营收益。第5.1条约定甲乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理该物业期间，乙方共需支付给甲方经营收益1,829,561元(402室)/1,899,759元(403室)。第6.4条约定乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之二向甲方支付违约金。
双方在上述协议附件二的《房屋委托经营交接书》中确认，甲方交付给乙方的该物业符合双方签署的《管理协议》约定的交付条件；双方同意，若签署本交接书时，甲方未付清该物业房款的，则本交接书自甲方付清该物业的房款之日起生效。
同日，原被告还签署管理协议的补充协议，修改并替代主协议第5.1款，约定乙方支付给甲方收益期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，第1-3年期间乙方按照以下方案支付给甲方经营收益：甲方收入(年收益含税)=甲方购买该物业的房价款÷0.88×6%，第4、5年，即自2020年1月1日至2021年12月31日，甲方免收本协议约定的甲方收入，乙方无需向甲方支付任何甲方收入。修改并替代主协议第6.2款，在委托经营期间甲方的收入采取先经营后支付方式，该第一次收入的支付时间为2017年7月(即支付2017年1月1日至2017年6月30日的收益)，其后每过半年支付一次。甲方应在每年12月30日、6月30日向乙方提供上一半年度收入部分的发票，该发票应当符合税务机关相关规定，并满足乙方的要求。
2016年11月30日，原告实际将系争两套房屋及钥匙交付给被告。
再查明，被告曾向原告提供过另一份补充协议，约定原告开具收益发票的时间及违约责任，并载明，“甲方于2016年12月31日后向绿地公司全额付清该物业的购房款并且将该物业的钥匙实际给乙方的，经营管理期限为甲方全额付清该物业的购房款，实际取得该物业并且将该物业的钥匙实际交付给乙方的次月1日起至2019年12月31日止”。原告收到该补充协议后在该条款上方手写“由于乙方在2016年12月31日前无法取得大产证，影响到甲方银行放款，收益应该由2017年1月1日起算”。
又查明，2017年9月6日，被告向原告支付2017年2月至2017年6月的经营收益。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，《上海市商品房预售合同》、《个人购房借款及担保合同》、《管理协议》、《房屋委托经营交接书》、《补充协议》等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，恺泰公司与被告是同属绿地集团控股的关联公司，对于消费者来说，无论哪一方都代表双方在房屋买卖过程中的意思表示，恺泰公司没有及时撤销在建工程抵押导致原告获得贷款的时间延迟，导致的后果不应由原告承担。被告签署管理协议时明知原告房贷无法在2017年1月1日前付清的，依然与原告签署相关的协议，代表经营收益不应受到房贷进度的影响。
为此，原告提供与开发商销售人员的微信聊天记录，证明原被告约定开发商原因导致银行贷款迟延，经营收益自2017年1月1日起算。被告对此不予认可，认为原告与其他人员之间的沟通与本案无关。
被告表示，被告跟恺泰公司属于两个独立的法人，开发商做的抵押与被告无关，被告也不知晓原告与开发商之间约定的房款支付方式。按照管理协议的约定，原告实际付清房款之前被告无需支付经营收益。被告不认可原告在补充协议上的手写部分，也没有在补充协议上盖章。
根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《管理协议》及管理协议的补充协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。
根据上述协议的约定，原告未向恺泰公司全额付清购房款前，被告无需向原告支付经营收益，原告于2017年1月23日付清房款，原告以被告与案外人恺泰公司系关联公司，因恺泰公司的行为导致银行放款延迟，主张付清房款之前的经营收益，于法无据，本院不予支持。
关于有原告手写条款的补充协议，被告认可其内容但否认在协议上盖章，依被告陈述该补充协议并未生效，故被告以补充协议的内容抗辩经营收益从付清房款之次月开始支付且原告提供发票后被告才有支付经营收益的义务(管理协议补充协议约定了原告提供发票的义务，但未约定在原告提供发票前，被告有支付经营收益的抗辩权)，本院不予采纳；原告提供的该补充协议的复印件，甲、乙方处有签字盖章，但原告的手写内容是对经营收益支付条款的实质性变更，在没有证据证明被告对此予以确认的情况下，无法由此认定双方对于收益自2017年1月1日起算达成一致。因此被告应按约于2017年7月31日前支付原告自2017年1月24日起至2017年6月30日的经营收益。现被告于2017年9月6日支付经营收益，原告以合同约定的标准主张相应期间的违约金，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海奉翊实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王叶伟、李逸凡自2017年1月24日起至2017年1月31日的经营收益27,246元；
二、被告上海奉翊实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王叶伟、李逸凡自2017年8月1日起至2017年9月5日的逾期付款违约金3,926元；
三、被告上海奉翊实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王叶伟、李逸凡自2017年9月6日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，以27,246元为本金，按照日万分之二的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,464.20元，减半收取计1,232.10元，由原告负担877.10元；被告负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪宇婧
二〇一八年一月三十日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。