山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初381号
原告：吕梁市兴业劳务派遣有限公司（以下简称“兴业公司”），住所地：吕梁市离石区和平街104号。
法定代表人：王有生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马晓利，女，汉族，系吕梁市兴业劳务派遣有限公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，汉族，系吕梁市兴业劳务派遣有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告：姚高飞，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：北京国华科技集团有限公司（以下简称“国华公司”），住所地：北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人：赵树彦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍诚笑，男，汉族，1977年9月6日出生，系北京国华科技集团有限公司人事部人事专员，代理权限为特别授权代理。
原告吕梁市兴业劳务派遣有限公司与被告姚高飞、第三人北京国华科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕梁市兴业劳务派遣有限公司委托诉讼代理人马晓利、张鹏飞，被告姚高飞委托诉讼代理人黄娟、第三人北京国华科技集团有限公司委托诉讼代理人伍诚笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2014年3月至2016年5月1日不存在劳动关系。事实和理由：被告姚高飞自2014年3月开始在国华公司工作，2015年11月被国华公司中阳分公司承包托管的沁源梗阳煤业招聘为公司员工。在此期间原告受国华公司委托代理发放工资，为被告承担劳动保障事务代理。原告与被告于2016年5月1日-2017年12月31日签订《劳务派遣劳动合同书》，根据原告与国华公司签订的《劳务派遣协议》的《补充协议》中第四条规定原告与国华公司中阳分公司所使用劳务人员签署劳动合同后，终止代发工资协议，执行劳务派遣协议。故2016年5月1日前原告只是为被告代发工资，并不存在劳动关系。
被告代理人辩称，1.兴业公司与国华公司签订劳务派遣协议，将被告姚高飞于2014年3月份派遣至国华公司工作，因此被告姚高飞与原告兴业公司存在劳动关系，兴业公司是用人单位，国华公司是用工单位；2.2015年11月份被告姚高飞变更工作地点前往沁源县梗阳煤业工作，于2016年3月27日发生了工伤事故，此时被告姚高飞作为兴业公司的派遣员工，理应由原告兴业公司进行工伤认定及工伤赔偿，国华公司作为用工单位协助处理工伤赔偿事宜。
第三人代理人述称：国华公司每月向兴业公司支付劳务派遣费用并且与兴业公司签订协议，故姚高飞与兴业公司是劳动关系，与国华公司是劳务派遣的关系。
根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述意见，总结本案争议焦点如下：被告姚高飞在梗阳煤业工作期间发生工伤时是与兴业公司存在劳动关系还是与国华公司存在劳动关系？
原告兴业公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.吕梁市兴业公司与国华公司签订的劳务派遣协议；2.补充协议一份；3.代发工资协议一份。以上证据证明兴业公司只是代发工资，与被告不存在劳动关系。
对原告兴业公司的上述举证，被告的代理人发表质证意见如下：原告提供的劳务派遣协议是2013年1月17日签订的，时间截止日期是2014年1月16日，补充协议签订的时间是2014年1月17日，代发工资协议书签订时间是2013年1月17日。该三份证据与本案不具有关联性，因为被告姚高飞在原告兴业公司建立劳动关系的时间是2014年3月份，故其劳动关系不受上述三份协议约束。2014年1月17日签订的劳务派遣协议，截止日期是2014年1月17日至2015年12月31日。在该份协议中第四条甲方的权利与义务规定了应由原告按照国家规定为劳务派遣人员办理养老、工伤、医疗、失业等保险；第四项的第三点兴业公司应按时足额的为劳务派遣人员按时发放劳务报酬。按上述两点之规定被告从2014年3月开始与原告建立劳动关系并被派遣至国华公司，原告兴业公司应该按照劳务派遣协议第四条约定按时向被告发放工资缴纳社会保险，二者成立劳动关系。2016年1月1日签订的劳务派遣协议，截止时间是2016年1月1日起至2017年12月31日止，2016年3月27日被告作为原告派往国华公司的员工因发生工伤事故原告理应依据劳务派遣协议第四条第二款第五项之规定向被告积极进行工伤赔偿。
对原告兴业公司的上述举证，第三人国华公司的代理人发表质证意见如下：三份证据的真实性予以认可，关联性与证明目的不予认可。三份协议在主体协议里并没有如原告所说在未签订劳动合同前只是代发工资的约定。补充协议与代发工资协议书可知代发工资时效为三个月，时间是2013年1月17日至2013年4月17日，在此之后双方再没有签订任何补充协议与代发工资协议。同时根据代发工资协议书第五条的约定代发工资的管理费为每人每月40元，而劳务派遣协中劳务派遣的劳务费为每人每月60元，我公司按照每人每月60元的劳务费支付，同时根据劳动合同法入职一个月就应签订劳动合同，被告自2014年3月就与原告建立了劳动关系，故其应和原告早已签订劳动合同。
被告的代理人为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
工资表一份，证明：2014年至2016年原告兴业公司向被告姚高飞发放工资的事实；
2.三份证人证言，来源工友，证明：2015年11月份被告姚高飞被兴业公司派遣到梗阳煤业工作，2016年3月27日发生工伤事故的事实。
对被告的上述举证，原告兴业公司的代理人发表质证意见如下：对被告提供的证据真实性没有异议，但是从工资表只能看出是代发工资。
对被告的上述举证，第三人国华公司的代理人经质证均无异议。
第三人国华公司的代理人为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2016年1-3月份的工资明细及劳务派遣发票，证明：国华公司是按照60元支付的劳务派遣费。
对第三人的上述举证，原告兴业公司的代理人发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但国华公司支付的60元是管理费而不是劳务派遣费，且该60元包括应缴税款。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，且无法证明原告只是代发工资而与被告不存在劳动关系，故本院不予认可。
被告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认可。
第三人提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认可。对原告兴业公司的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2013年1月17日，兴业公司与国华公司签订《劳务派遣协议》，有效期为2013年1月17日至2014年1月16日。协议规定，兴业公司根据国华公司生产需要，向国华公司派遣劳务人员从事具体工作，并与劳务派遣人员签订劳务派遣劳动合同，兴业公司足额为劳务派遣人员发放劳动报酬并缴纳各项社会保险费用。在该协议的基础上，双方又签订补充协议和代发工资协议，在办理劳务派遣人员合同过程中暂执行代发工资协议，兴业公司与国华公司所使用的劳务人员签署正式的劳动合同后，执行劳务派遣协议。该代发工资协议的有效期限为2013年1月17日至2013年4月17日，在此之后双方再没有签订任何补充协议与代发工资协议。
2014年3月，被告姚高飞由兴业公司派遣至国华公司工作。2015年11月被告变更工作地点，由兴业公司派遣至国华公司中阳分公司承包托管的山西沁源梗阳煤业有限公司选煤厂工作。2016年3月27日被告在工作检修平台时右手受伤，住院期间国华公司支付医疗费用34759.6元和生活补助费880元。2016年5月1日，兴业公司与姚高飞签订《劳务派遣劳动合同书》，合同期限为2016年5月1日至2017年12月31日，在此期间之前原告兴业公司每月向被告姚高飞支付劳动报酬，但未与被告签订劳动合同及缴纳社会保险。
另查明，沁源县劳动争议仲裁委员会于2017年6月15日作出沁劳仲案字（2017）第9号仲裁裁决书，确认被告姚高飞与原告兴业公司自2014年3月起至今存在劳动关系。兴业公司不服该仲裁裁决，提起诉讼请求确认双方在2014年3月至2016年5月1日期间不存在劳动关系。
本院认为，兴业公司与国华公司签订《劳务派遣协议》，约定兴业公司根据国华公司生产需要，向国华公司派遣劳务人员从事具体岗位，并与劳务派遣人员签订劳动合同、发放劳动报酬及缴纳各项社会保险费用。根据《劳动合同法》第五十八条第一款的规定，在劳务派遣关系中，劳务派遣单位属于劳动法上的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，劳务派遣单位是作为原告的兴业公司，应由其承担用人单位的责任，兴业公司于2014年3月开始与被告建立事实劳动关系并按月发放劳动报酬，但未与被告签订劳动合同及缴纳社会保险。直至2016年5月1日原告才与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，合同期限为2016年5月1日至2017年12月31日。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。兴业公司未能提供有效的证据，证明兴业公司与姚高飞之间不存在事实劳动关系，故原告请求确认与被告在2014年3月至2016年5月1日期间不存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告吕梁市兴业劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕梁市兴业劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔朝燕
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 韩若冰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭宇欣