江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第2035号
原告陈明亮。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原告陈明亮与被告中国太平洋财产保险�份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东平，被告委托代理人张玉华到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：2014年12月23日，原告将其享有所有权的苏E×××××小型轿车向被告投保了交强险和商业险，商业险中投保了第三者商业责任险100万元、三责险不计免赔等险种，保险期间自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止，原告按照规定支付了保险费用。2015年8月19日10时35分左右，被保险人允许的驾驶员王加旺驾驶苏E×××××小型轿车沿莘七公路由西向东行驶至苏州市吴江区莘七线横扇社区石塘桥东侧处时，与驾驶电动自行车的李志康发生碰撞，造成车辆损坏、李志康受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，原告王加旺负事故的同等责任。2015年10月21日，经苏州市吴江区人民调解委员会组织调解，原告与李志康家属达成协议，原告需赔偿李志康家属各项损失443864.7元并补偿50000元，现原告已实际履行上述赔偿，但被告拒绝对赔偿部分全额理赔。原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险赔款433864.7元；被告承担本案诉讼费用。
被告太保吴江支公司辩称：1、死者一方与驾驶员一方负本次事故的同等责任，因此应根据法律规定扣除强制保险外，其他部分损失应按照规定的比例进行分配，所以原告应当分配的责任范围是50%，最高不应超过60%（考虑到死者是非机动车的情况）；2、被告已经先期垫付10000元医疗费，请法庭予以考虑；3、至于损失的具体数额，请法庭充分考虑被告的质证意见依法裁定。
经审理查明：陈明亮作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏E×××××小型轿车向太保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三责险）、三责险不计免赔条款，其中三责险的保险金额为100万元，保险期间均自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止。
2015年8月19日10时35分左右，王加旺驾驶苏E×××××小型轿车沿莘七公路由西向东行驶至苏州市吴江区莘七线横扇社区石塘桥东侧处时，与同方向行驶至该处由南向北横过莘七公路李志康驾驶的悬挂吴江Pxx2号牌的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损、李志康受伤。随即，李志康被送往苏州永鼎医院就诊治疗。2015年8月19日12时，李志康又被送往吴江第一人民医院抢救治疗，经诊断，李志康的伤情为：原发性脑干损伤、双侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性SAH、急性脑肿胀、脑疝、颅底骨折、气颅、多发颅骨骨折、两肺挫伤、神经源性休克等。入院后，李志康始终处于神志深昏迷状态，后经抢救无效于2015年8月29日14：50死亡。
2015年9月17日，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：王加旺驾驶苏E×××××小型轿车疏于观察路面情况，遇险情未能采取有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；李志康驾驶悬挂吴江Pxxx2号牌的电动自行车横过道路时，未在确保安全的情况下下车推行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过�动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定；故王加旺和李志康应负此次事故的同等责任。
2015年10月21日，王加旺作为甲方（何东平作为甲方代理人），李志康作为乙方（李志康配偶徐和荣作为乙方代理人），双方经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，自愿达成《苏州市吴江区人民调解委员会调解协议书》，协议约定：1、乙方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项费用合计582063.85元，对超过交强险部分按70%计算，甲方应赔偿乙方443864.7元［（582063.85-121400）×70%＋121400=443864.7］；2、甲方另一次性补偿乙方50000元，二项总计493864.7元，扣除甲方垫付55000元，甲方保险公司垫付10000元，总计65000元，协议签订后立即支付428864.7元；3、协议签订履行后，今后双方不再有任何纠葛。李志康的第一顺序继承人徐和荣、李广平、李广预在调解协议书乙方代理人落款栏签名。2015年10月24日，何东平通过银行转账方式向李广预支付428864.7元。同日，李广平、李广预、徐和荣出具《收条》一份，言明“今收到甲方赔偿款428864.7元正”。
另查明：《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
以上事实，有原告提交的保险单及发票、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、死亡记录、火化证明、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明、家庭成员证明及身份证、苏州市吴江区人民调解委员会调解协议书、中国农�银行转账回单、收条，被告提交的机动车第三者责任保险条款以及双方当事人委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
双方当事人对李志康的死亡赔偿金412152元、车损1400元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于李志康的其他损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张75620.35元，并提供医药费发票、费用清单、处方笺以及证明单。被告对医疗费发票中三张永鼎医院收据不予认可，同时应扣除住院费用清单中第1、2、3、6、7、122、123、124、132、133、163、164、165、171、173、174、178、179、180、183、186、189、190、194、232、237、242、249、250、251、260非医保项目，合计10308.49元。本院认为，原告提交的医疗机构出具的医疗费凭证、住院费用清单证实李志康因本次交通事故所造成的医疗费共计75620.35元。李志康在苏州永鼎医院花费的抢救费用有相应的医疗费凭证予以佐证，本院予以认定。对于被告要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然本案所涉的三责险保险条款约定“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”，但该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。本案中被告并未在本�指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故被告要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为75620.35元。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费和营养费均为500元，按李志康住院10天，每天50元的标准计算。被告认为从死亡记录来看，李志康一直处于昏迷状态，没有进食情况发生，故对住院伙食补助费和营养费均不予认可。本院认为，根据吴江第一人民医院死亡记录记载，入院后，虽经抢救治疗，李志ＸＸ命体征有所稳定，但始终处于神志深昏迷状态直至死亡，无常人进食和补充营养之需求，故对原告主张的住院伙食补助费和营养费，本院不予支持。
3、护理费。原告主张1000元，按照李志康住院10天，每天100元的标准计算，该护理费属于生活护理，不同于医药费中的医疗护理。被告认为李志康一直在ICU病房治疗，不存在生活护理情况，有医院全程护理，体现在用药清单上。本院认为，如上所述，李志康自事故发生后一直在ICU病房接受抢救治疗，且始终处于神志深昏迷状态直至死亡，需专业的医疗护理进行救治，普通陪护人员无法完成专业护理工作，而医疗护理费原告已在医疗费中予以主张，故对原告主张的护理费，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，李志康在本次事故中负同等责任，即非负事故的主要责任，可以视为一般过失，而不考虑具体的过错程度，结合本次事故给李志康家属带来巨大精神损失，故主张50000元。被告认为精神损害抚慰金应当扣除李志康一方应承担的部分责任（50%）。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责�等因素确定。本案所涉事故中王加旺负本次交通事故的同等责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为35000元。
5、丧葬费。原告主张30891.5元，按照江苏省在岗职工平均工资61873元／年的标准计算6个月。被告请求按法律规定依法裁定。本院认定丧葬费应按照2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元／年计算6个月即30891.5元。
6、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。原告主张误工费和交通费均为3000元，住宿费为4000元，认为误工费应按照李志康三名家属每人每天100元计算10天；交通费请求法庭酌定；住宿费提交住宿费发票（金额1668元），认为李志康家属在吴江发生的住宿费用。被告认为原告主张没有事实和法律根据，两张发票无法显示是死者亲属住宿的费用，另外死者是本地人不需要住宾馆，且死者住院期间一直�ICU病房，所以亲属也不可能一直陪着身边。本院认为，虽然原告未提交误工费和交通费的相关证据，但李志康因本次交通事故死亡，其家属的误工费、交通费系必然发生的损失，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的误工费和交通费在合理范围内，本院予以确认；因住宿费系李志康家属办理丧葬事宜支出的相关费用，而李志康家属均居住在苏州市吴江区，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。
综上，李志康因本次交通事故所造成的损失为：医疗费为75620.35元；死亡赔偿金412152元、精神损害抚慰金为35000元、丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜误工费、交通费6000元，小计484043.5元；车损1400元；以上合计561063.85元。
本院认为：原告陈明亮与被告太保吴江支公司之间保险合同依法成立并有效。王加旺驾驶被保险车辆发生交通事故导致损失，属�保险合同约定的保险责任范围。原告陈明亮已经承担了交通事故的赔偿责任，有权要求被告太保吴江支公司根据保险合同的约定给付保险理赔款。对于李志康的损失，王加旺应承担70%赔偿责任，李志康自行承担30%赔偿责任，扣除太保吴江支公司已为李志康垫付的医疗费10000元，太保吴江支公司尚应赔偿李志康损失为419164.695元，即太保吴江支公司应在交强险及三责险项下赔偿原告陈明亮损失419164.695元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明亮损失419164.695元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxx793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3904元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx1793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一五年十二月一日
书记员 孙星星
附录：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，�当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。