山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第491号
原告：唐仕彬，居民。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地，莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
委托代理人；冯爱玲，中保日照市分公司职工。
原告唐仕彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保莒县支公司”至判决主文前）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仕彬的委托代理人孙绪平，被告人保莒县支公司的委托代理人冯爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕彬诉称：原告为鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌大货车实际所有人，该车挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下。2012年9月26日，该车在被告处投保车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止。
2012年11月11日19时许，投保车辆在东港区三庄镇发生交通事故，致第三人范华死亡。经日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院两审，生效判决确定原告及日照市华瑞运输有限公司、迟明华连带赔偿死者亲属409014.17元，原告已经履行赔偿义务，但是被告对保险事故拒赔，请求判令被告支付保险赔偿金409014.17元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告人保莒县支公司辩称：对原被告之间存在车辆保险合同关系无异议，对于投保车辆发生交通事故的真实性无异议，但原告方在事故发生后逃离现场，属于肇事逃逸且违反安全装载规定，对商业险被告拒绝赔付。
经审理查明：原告唐仕彬为鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌大货车实际所有人，该车挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下。2012年9月26日，该车在被告处投保车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，其中主车车损险保险金额为207000元，第三者责任险保险限额为1000000元，挂车车损险162000元，第三者责任险限额为50000元，均投保不计免赔，保险期间均自2012年9月26日起至2013年9月25日止。
被保险车辆于保险期间内发生交通事故，受害方向法院提起诉讼，业已生效的本院（2013）东民一初字第80号民事判决书查明：2012年11月11日，案外人迟明华无证、酒后驾驶鲁L-×××××号牌小货车从日照市东港区三庄镇官庄村村里道路由南向北行驶至335省道路段时，与沿335省道由西向东行驶的马先华驾驶的鲁L-×××××／鲁L×××××挂号牌大货车相撞，致鲁L-×××××号牌小货车乘员范华被甩出车外躺在路上，迟明华被挤在车内，马先华未在事故现场设置警示标志、未对躺在路上的范华实施积极有效的救助和保护现场并且离开现场，致使过往车辆又与躺在路上的范华碾压发生次生事故。对于碾压躺在路上的范华的过往车辆，交警部门未查获。2012年12月7日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具了道路交通事故处理通知书，未认定事故责任。鲁L-×××××／鲁L×××××挂号牌大货车登记挂靠在被告日照华瑞运输有限公司名下，实际所有人为被告唐仕彬，被告马先华是被告唐仕彬雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动时发生的事故。结合马先华、迟明华的违法行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，认定被告马先华应负事故的主要责任，被告迟明华负事故的次要责任。法院最终判决原告唐仕彬及迟明华赔偿受害人范华亲属交强险外的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计399398.17元，日照华瑞运输有限公司与被告唐仕彬承担连带赔偿责任。唐仕彬负担诉讼费9616元。案经二审，维持原判。
原告主张因本次事故造成损失399398.17元，诉讼费损失9616元。为证实其主张的损失成立，原告提交了如下证据：1、（2013）东民一初字第80号判决书，（2014）日民终字第148号判决书，确认原告要赔付的损失399398.17元，一审的诉讼费原告承担9616元；证据2、受害人亲属出具的收到条；证据3、交警东港大队作出的事故处理通知书，说明了本案的事故责任不能确认和未认定涉案车辆的驾驶员马先华有肇事逃逸行为。
经质庭审证，被告对证据的真实性均无异议；但对于判决确定的责任比例认为不当；对于赔偿金额中的精神抚慰金1万元，被告认为被告不是实际侵权人，所以不应承担；对于诉讼费，被告认为是间接损失不应承担，且死者方死亡是第三方车辆与被告承保车辆共同导致，应当扣除第三方车辆交强险赔款后按比例承担；判决书及事故认定书中已经确认事故发生后，马先华未在事故现场涉及警示标志，未对躺在路上的范华实施积极有效的救助和保护，并且离开现场，属于保险条款约定的免责情形；违反安全装载规定，增加10%的免赔率。庭审中被告提交了保险条款及投保单证实自己的主张。原告称事故发生后驾驶员马先华也受伤，其清醒后拨打报警电话，然后自行寻医救助，交警部门认定马先华是离开现场，并非逃离现场，更不属于肇事逃逸，与被告主张的保险条款内容并不一致，保险条款不适用于本案；同时，投保方未收到保险条款，对庭审中被告提交的保险条款与本案的关联性有异议。关于车辆超载问题，事故发生后车辆倾覆导致货物散落，没有对载明的货物进行计量重量，认定超载没有依据。
被告提交的投保单特别约定打印条款载明：出险后未经交警部门处理或保险人同意，被保险人擅自撤离现场，保险人增加50%的免赔直至拒赔。投保人声明打印内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，……。落款时间为2012年9月，日照市华瑞运输有限公司在投保险种处加盖车辆业务专用章。但在投保人签名／签章处无人签名盖章。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故处理通知书、判决书、收到条、投保单等在案佐证。
本院认为：原、被告对于涉案车辆在被告处投保机动车第三者责任险，并投保不计免赔特约险事实均无争议，双方之间车辆保险合同关系成立并有效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告车辆因事故造成的合理损失予以赔偿。原告主张的损失系法院判决所认定，被告虽然对判决责任比例有异议，但是判决已经生效，原告已经履行判决确定的给付义务，被告无任何证据证实自己的主张，故对其关于判决认定赔偿比例的主张不予支持。被告认为被保险车辆驾驶员肇事逃逸或者逃离现场均与事故通知书及判决书认定的事实不一致，其提交的格式条款中责任免除部分的约定是逃离事故现场、破坏伪造现场、毁灭证据，而交警部门及生效判决均认定是离开现场。更重要的是投保方不认可收到保险条款，被告提交的投保单投保人声明栏落款时间为2012年9月，签名或盖章处无投保方的签名及盖章，日照市华瑞运输有限公司在投保险种处加盖车辆业务专用章只能证实是对投保险种的确认，不能证实被告向投保方送达了保险条款，并对责任免除条款及增加免赔率的条款履行了明确说明义务。就声明栏内容本身而言，也不能确认被告对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保方履行了提示和明确说明义务，并且投保方已经明了。故被告所依据的责任免除条款、特别约定增加免赔率条款本案中不产生法律效力。对于被告主张的精神抚慰金及诉讼费间接损失不予理赔、超载免赔10%等主张，同样因被告不能证实向投保方送达保险条款，对于该部分损失双方进行了约定，故被告亦需进行赔偿。对于第三方车辆承担损失的问题，被告可以在向原告赔偿后按照合法途径行使追偿的权利，但并不影响本案的理赔。
对于原告主张的赔偿第三者损失数额399398.17元及承担另案诉讼费9616元的事实，被告无异议，本院予以确认，上述损失并未超出第三者责任保险责任限额，被告均应予以赔偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐仕彬赔偿第三者的损失399398.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐仕彬诉讼费损失9616元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 秦 娟