wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2128号上诉人（原审起诉人）李克应，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务律师。上诉人李克应不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地非该院辖区，李克应亦未能提供相关材料证明本案合同履行地在该院辖区，该院对本案无管辖权，故裁定对李克应的起诉不予受理。上诉人李克应上诉称，根据民事诉讼法解释第18条的规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，故李克应所在地的原审法院对本案有管辖权。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人李克应请求判令张贤陆支付其劳动报酬17000元等，故本案争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地，即李克应所在地为合同履行地。根据现有证据，李克应的经常居住地在杭州市××区，故本案合同履行地应××在杭州市××区。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人李克应的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1159号民事裁定；二、本案由杭州市江干区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年四月六日书 记 员  朱 李
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第492号
申请人上海利祖包装材料有限公司。
被申请人付红旗。
申请人上海利祖包装材料有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第2686号仲裁裁决一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海利祖包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海利祖包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海利祖包装材料有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海利祖包装材料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6700号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男
委托代理人黄文英，女
被告陈德良，男
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告陈德良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告陈德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为4栋1单元302号（建筑面积93.11平方米）、4栋1单元703号（建筑面积48.42平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告4栋1单元302号、4栋1单元703号房屋建筑面积共计141.53平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计欠费3312元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3312元。
被告陈德良未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋1单元302号（建筑面积93.11平方米）、4栋1单元703号（建筑面积48.42平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3312元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈德良于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3312元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李佳梅
二〇一五年十月三十日
书记员 匡婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1178号
原告邓贤志，男，1962年出生，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告宋龙平，男，1971年出生，住福建省厦门市。
被告彭静慧，女，1975年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告邓贤志与被告宋龙平、彭静慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告彭静慧起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓贤志撤回对被告彭静慧的起诉。
审判员 韩德坤
二〇一五年六月三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审25号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈立爱。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈立爱行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈立爱未经依法批准，于2014年3月份占用王坟镇没口村土地354.25平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8856.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书，于2015年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第98号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人陈立爱在收到本裁定书三日内交纳罚款8856.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款8856.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人陈立爱在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月五日
书记员 王兆荣
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审25号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人陈某某。申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈立爱行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以陈立爱未经依法批准，于2014年3月份占用王坟镇没口村土地354.25平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8856.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书，于2015年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第98号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人陈立爱在收到本裁定书三日内交纳罚款8856.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款8856.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人陈立爱在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年四月五日书记员  王兆荣
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执415号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人李从林与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第42号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终36号
上诉人（一审原告）郜仅红,男,1967年4月11日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。
被上诉人（一审被告）濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。组织机构代码00309520-1。
法定代表人张运岭，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
一审第三人淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿，住所地安徽省濉溪县孙疃镇，组织机构代码78307484-9。
法定代表人苏爱,该矿矿长。
一审第三人濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。
负责人郜洪营，该村主任。
上诉人郜仅红因与濉溪县孙疃镇人民政府行政协议纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郜仅红于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郜仅红撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜仅红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终34号
上诉人(原审被告)：杭州禾众珂芮针纺有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场*幢*单元***室。
法定代表人：宋彬，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：马寅、陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江省国兴进出口有限公司。住所地：杭州市下城区延安路***号*层。
法定代表人：ＸＸ贵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐熙、谢春林，浙江六和律师事务所律师。
上诉人杭州禾众珂芮针纺有限公司（以下简称禾众珂芮公司）因与被上诉人浙江省国兴进出口有限公司（以下简称国兴公司）债权转让合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾众珂芮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国兴公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由国兴公司承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，禾众珂芮公司并未与国兴公司签订《债权转让协议书》。国兴公司在一审诉讼中提交的《债权转让协议书》上的公章不是禾众珂芮公司的公章，该份证据是虚假的，禾众珂芮公司不予认可。一审法院对本案事实认定错误，《债权转让协议书》中的债权也是虚假的，并不存在。
国兴公司辩称，1、禾众珂芮公司未能举证证明其上诉理由，其在一审中的举证只能说明其使用了多枚公章，本案《债权转让协议书》中禾众珂芮公司加盖的公章是其日常使用公章中的一枚，是真实有效的。2、禾众珂芮公司在一审诉讼中提出公章鉴定的申请，提交了检材，双方也已就鉴定事宜进行了法庭调查，检材送交鉴定机构后，因禾众珂芮公司拖延不付鉴定费用，造成鉴定未能进行。禾众珂芮公司是为逃避债务、拖延诉讼进程而提起上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
国兴公司向一审法院起诉请求：1、禾众珂芮公司支付1500000元，并支付利息102600元（自2015年1月31日起暂计至2015年7月20日，此后逾期利息以未付款项为基数按日万分之四计付至全部款项清偿完毕之日止）；2、禾众珂芮公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月10日，国兴公司（甲方）、禾众珂芮公司（丙方）与案外人杭州重交沥青有限公司与浙江嘉悦石化有限公司（乙方）签订的《债权转让协议书》载明，三方经充分协商达成协议如下：1、杭州重交沥青有限公司欠甲方代理开证费15227489.10元，浙江嘉悦石化有限公司对此提供连带保证责任；2、丙方结欠乙方浙江嘉悦石化有限公司150万元往来款以上；3、经三方协商，浙江嘉悦石化有限公司上述债权转让给甲方，抵偿乙方应付甲方的债权150万元。该款项由丙方于2015年1月30日前直接支付给甲方；4、若丙方逾期支付上述款项，应向甲方支付每日万分之四的违约金。5、上述转让债权清收的风险责任及后果由甲方自行承担等等。
一审法院认为，国兴公司、禾众珂芮公司签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。根据该《债权转让协议书》，禾众珂芮公司应于2015年1月30日前向国兴公司履行债务，但禾众珂芮公司迄今未能履行，已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。故国兴公司要求禾众珂芮公司支付款项1500000元的请求有法律和事实依据，一审法院予以支持。关于利息（违约金），双方已作约定，国兴公司主张亦合理，一审法院亦予以支持。禾众珂芮公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、禾众珂芮公司于判决生效之日起十日内支付国兴公司款项1500000元。二、禾众珂芮公司于判决生效之日起十日内支付国兴公司利息（自2015年1月31日起按日万分之四计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19223元，财产保全费5000元，两项合计24223元，由禾众珂芮公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，国兴公司以其受让浙江嘉悦石化有限公司对禾众珂芮公司享有的1500000元债权后，禾众珂芮公司未按约定期限向其履行付款义务为由提起本案诉讼，并提交其与禾众珂芮公司及案外人杭州重交沥青有限公司、浙江嘉悦石化有限公司共同签订的《债权转让协议书》为证。禾众珂芮公司辩称该《债权转让协议书》所涉债权虚假、所盖其公司印章亦非禾众珂芮公司公章，但均未提供相应证据佐证。一审法院对《债权转让协议书》的真实性予以认定，并据此判令禾众珂芮公司向国兴公司履行付款义务并无不当。禾众珂芮公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19223元，由杭州禾众珂芮针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月五日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙01民终34号 上诉人（原审被告）：邱福华，男，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：陈朝阳，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：许映萌，女，1963年2月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人邱福华因与被上诉人陈朝阳、原审被告许映萌民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱福华于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，邱福华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邱福华撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7251号自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由邱福华负担。邱福华已预交4937元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年三月二十六日 书记员  周天阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3094号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告翟某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3094号原告鲁山县农村信用合作联社与被告翟某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2697号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，农民，家住安龙县。曾因犯盗窃罪于2011年11月11日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月27日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2141号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月14日8时许，被告人苏某驾驶闽D×××××的重型厢式货车行驶至晋江市县道328线（大深线）龙湖镇湖北村路段时，从最右侧车道左转欲从道路中间隔离带缺口掉头，遇同向行驶于路中间的被害人杨远叠驾驶的一辆车牌号为闽C×××××的轻型厢式货车，两车避让不及，轻型厢式货车前部碰撞重型厢式货车左后侧，造成被害人杨远叠受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人苏某留在现场等候民警前来处理。经交警部门认定，被告人苏某负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人杨远叠符合创伤、失血性休克死亡。
案发后，被告人苏某与被害人杨远叠的近亲属达成调解协议，在保险理赔外一次性赔偿被害人近亲属人民币70000元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人苏某亦无异议，并有证人杨远旭、佘日顶、吴定国的证言，公安机关提供的肇事车辆照片、现场照片及监控视频、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、调解协议、调解笔录、交通事故赔偿凭证、谅解书、刑事判决书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、发还清单、公安机关出具的查获及破案经过、投案证明、工作说明、被告人的驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、身份信息，被告人苏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年八月十日
书记员 施东辉
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第248号
上诉人（原审被告）王建伟，农民。
被上诉人（原审原告）刘玉影。
被上诉人（原审原告）刘凯伟。
二被上诉人委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
原审被告佟进。
原审被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区天鹅西路518号华海大厦4层。
负责人徐强，经理。
上诉人王建伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第03113号的民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建伟于2015年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人王建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 陈道忠
代理审判员 杨占明
二〇一五年三月三日
书 记 员 庞晓兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱红霞，女，1977年8月27日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人朱红霞因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱红霞申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱红霞的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱红霞，女，1977年8月27日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街5268号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区2号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人朱红霞因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红霞申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红霞的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2266号
罪犯马金明，男，1967年11月23日出，生于四川省盐源县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年11月8日作出（2010）玉刑初字第214号刑事判决，认定被告人马金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月25日以（2011）呼刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月24日交付执行，刑满日期2018年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年11月25日以罪犯马金明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马金明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力生产完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年4月、8月、2013年2月、7月、12月、2014年5月连续记功7次。
经审理查明，罪犯马金明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马金明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马金明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02752号
原告王维，女，汉族，1987年6月2日生。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，重庆市渝北区洋河北路20号大帝花园A幢1-2。
法定代表人谢瑜明。
原告王维与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，原告王维于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的权利。原告王维向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回对被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄美霞
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初301号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人徐宝祥，男，1973年9月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月8日被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，因北京铁路公安处看守所不收押，被临时押于北京站派出所，2017年4月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，经敖汉旗人民检察院批准，于2017年4月2O日被敖汉旗公安局逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人徐宝祥犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人徐宝祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月28日19时许，被告人徐宝祥酒后无故在长胜镇烧锅村王利民家门前辱骂同村村民张某，在张某躲至邻居李芳家中后，被告人徐宝祥手持菜刀追到李芳家中辱骂、恐吓张某，并用刀砍张某,被张某将菜刀夺走，后被告人徐宝祥被村民王利民劝走；当日20时许，被告人徐宝祥再次持菜刀到被害人张某家院内辱骂、恐吓张某，再次用菜刀砍张某时，被张某将菜刀夺走。
上述事实，被告人徐宝祥在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，二把菜刀照片，受害人张某，证人王某、朱某、杨某、徐某2等人的证言，敖汉旗公安局长胜派出所办案说明,北京铁路公安局北京公安处北京站派出所工作说明、人民警察证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝祥持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定，判决如下：
被告人徐宝祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00930号
原告：王保国。
委托代理人：舒治群。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告王保国诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保国的委托代理人舒治群、被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保国诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：我方对原告王保国的主体资格表示异议，经查，我方并未与原告王保国签订拆迁补偿协议，原告王保国的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年前后，被告光投公司对原告王保国原住所地江夏区流芳街大邱村进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。
庭审过程中，原告王保国自述其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王保国声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王保国的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初56号
原告:白桂祥，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈军，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈建男，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，广灵县人。系被告陈军之子。
上列二被告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告白桂祥与被告陈军、陈建男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桂祥、被告陈军及二被告的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
白桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付玉米款106758元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告白桂祥自2014年12月份将玉米出售给被告二人，被告二人承诺不长时间后将玉米款支付给原告，可是没有想到，一段时间过后，原告找被告二人催要玉米款，被告二人一直借故推托不给，直到2016年1月份，被告二人离家躲避。原告等人电话联系被告，被告二人以没钱为由拒绝给付，原告多次到信访部门上访，均无结果。故原告无奈，只好依法起诉。
陈军、陈建男辩称，对陈军欠原�玉米款的数额无异议，但是现在没有能力偿还。陈建男是给父亲帮忙，不承担责任。
白桂祥围绕诉讼请求依法提交了高振雨的证明材料一份及当庭证言，被告对证人的证明及当庭证言陈述的收粮、欠款数额无异议，但不认可陈建男收粮。本院认为，二被告系父子关系，且陈军在本案之外的杨志满等其他系列案中也认可二人以前共同收购过玉米，陈建男也为其他人出具过收据，被告也没有提供证据证实陈建男未收粮的事实，按照日常思维、交易习惯，可以认定二被告合伙收购原告玉米的事实，因此本院对该证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月原告白桂祥将玉米卖给被告，现被告尚欠原告玉米款106758元，后经原告多次催要，被告�今未给付。于是原告诉讼来院，要求依法解决。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将玉米出售给被告，被告应按照约定给付原告玉米款，现在被告仍欠原告玉米款106758元一直未付，构成违约，应承担给付原告款项的民事责任。对被告认为收购玉米系被告陈军个人所为，陈建男只是帮忙不应该承担责任的辩解理由，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。二被告应共同承担还款义务，互负连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈军、陈建男在本判决生效之日起十日内给付原告白桂祥玉米款106758元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告陈军、陈建男负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判长 杨启孝
审判员 张锦香
审判员 郑 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 季晓越
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21729号
原告：郑安平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：郑安平，男，汉族，1962年5月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈冷伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市渝北区石船镇金滩村第4村民小组。
负责人：张明全，组长。
原告郑安平农村土地承包经营户（以下简称：原告郑安平户）与被告重庆市渝北区石船镇金滩村第4村民小组（以下简称：被告金滩村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑安平户诉讼代表人郑安平及其委托诉讼代理人陈冷伊、被告金滩村4组负责人张明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安平户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告享有的土地征用补偿款、安置费5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑安平户（即陈小容、郑娟、郑安平）于1995年从金滩村4社承包集体土地，并签订土地承包经营合同，并取得了土地承包使用权证，该土地承包经营使用权证上明确约定了原告的土地承包期限从1995年9月1日起至2025年8月31日止，共计30年。2001年3月原告一家迁出，到石船镇上居住。2017年初，原告才发现其承包的土地在2004年的时候已经交由其他人承包。原告并没有以书面形式通知发包方自愿交回承包地，因此不能认定原告放弃了承包土地的权利。为此，被告的行为严重损害了原告的土地承包经营权。故起诉。
被告金滩村4组辩称，原告起诉不成立，原告三人的户口迁走了，土地也荒废了，没人耕种，也没人交纳农业税、提留等。后小组和村委会召开会议，全体社员都来开了会，土地收回，收回土地后又将部分土地分别给了其他两户耕种。安置费是按照2004年的土地证来的，原告没有土地证，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年9月1日，原告郑安平户（家庭成员：陈小容、郑娟、郑安平）从被告金滩村4组承包集体土地，承包期自1995年9月1日起至2025年8月31日，面积为1.54亩。2001年，原告一家三人户口从被告金滩村4组迁入渝北区石船所渝长东街。2003年，被告收回原告的土地，并经开会讨论后交由同村其他人承包经营，并于2004年办理承包经营土地证。
上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、张永明、张朝全、聂广会证人证言以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郑安平户在1995年取得承包地使用权，但从2001年起，无证据证明其在承包地上进行耕种，无证据证明其缴纳了农业税，且一直未对承包地提起权益的救济。原告郑安平户三人户口已经从被告金滩村4组迁出，其承包地已经承包给其余村民耕种，并办理了土地证。原告郑安平户长时间未寻求权利救济，视为放弃其权利。现原告起诉要求被告支付安置费、土地补偿费5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑安平农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑安平农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 樊从容
二〇一八年三月十四日
法官 助理 许 朋
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21729号原告：郑安平农村土地承包经营户。诉讼代表人：郑安平，男，汉族，1962年5月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈冷伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市渝北区石船镇金滩村第4村民小组。负责人：张明全，组长。原告郑安平农村土地承包经营户（以下简称：原告郑安平户）与被告重庆市渝北区石船镇金滩村第4村民小组（以下简称：被告金滩村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑安平户诉讼代表人郑安平及其委托诉讼代理人陈冷伊、被告金滩村4组负责人张明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安平户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告享有的土地征用补偿款、安置费5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑安平户（即陈小容、郑娟、郑安平）于1995年从金滩村4社承包集体土地，并签订土地承包经营合同，并取得了土地承包使用权证，该土地承包经营使用权证上明确约定了原告的土地承包期限从1995年9月1日起至2025年8月31日止，共计30年。2001年3月原告一家迁出，到石船镇上居住。2017年初，原告才发现其承包的土地在2004年的时候已经交由其他人承包。原告并没有以书面形式通知发包方自愿交回承包地，因此不能认定原告放弃了承包土地的权利。为此，被告的行为严重损害了原告的土地承包经营权。故起诉。被告金滩村4组辩称，原告起诉不成立，原告三人的户口迁走了，土地也荒废了，没人耕种，也没人交纳农业税、提留等。后小组和村委会召开会议，全体社员都来开了会，土地收回，收回土地后又将部分土地分别给了其他两户耕种。安置费是按照2004年的土地证来的，原告没有土地证，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1995年9月1日，原告郑安平户（家庭成员：陈小容、郑娟、郑安平）从被告金滩村4组承包集体土地，承包期自1995年9月1日起至2025年8月31日，面积为1.54亩。2001年，原告一家三人户口从被告金滩村4组迁入渝北区石船所渝长东街。2003年，被告收回原告的土地，并经开会讨论后交由同村其他人承包经营，并于2004年办理承包经营土地证。上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、张永明、张朝全、聂广会证人证言以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郑安平户在1995年取得承包地使用权，但从2001年起，无证据证明其在承包地上进行耕种，无证据证明其缴纳了农业税，且一直未对承包地提起权益的救济。原告郑安平户三人户口已经从被告金滩村4组迁出，其承包地已经承包给其余村民耕种，并办理了土地证。原告郑安平户长时间未寻求权利救济，视为放弃其权利。现原告起诉要求被告支付安置费、土地补偿费5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑安平农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑安平农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  刘 飞人民陪审员  樊从容二〇一八年三月十四日法官 助理  许 朋书 记 员  王 维
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第35号
原告：谢杰。
委托代理人：徐焕崇。
被告：梅艺光，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：张大峰，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：陆丁跃，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：叶碎彬，现羁押于浙江省金华监狱。
本院于2013年1月2日受理原告谢杰与被告梅艺光、张大峰、陆丁跃、叶碎彬人身损害赔偿纠纷一案后，依法由代理审判员杨锡生于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告谢杰的委托代理人徐焕崇、被告梅艺光、张大峰、陆丁跃、叶碎彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢杰起诉称：2012年12月5日22时许，被告张大峰因在青田县鹤城街道鹤之夜KTV7777包厢内与陈良锋发生纠纷，后被告张大峰纠集被告梅艺光、陆丁跃、叶碎彬等人从8088包厢持啤酒瓶等物品赶赴7777包厢门口，并随意殴打原告及金伟勇、林伟军受伤。原告受伤后住院治疗9天，经诊断：头皮裂伤，颜面部挫裂伤。原告的损失有：医疗费5670.55元，护理费988.47元，伙食补助费270元，误工费4283.37元，交通费100元，鉴定费800元，以上合计12112.39元。四被告均未支付任何的费用。现原告诉至法院，请求判决：一、四被告赔偿原告医疗费等经济损失12112.39元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告梅艺光口头答辩称：打架是事实的，原告的伤势也是我们造成的，现在我们已经受到刑事处罚关在监狱里，无法赔偿原告的损失。
被告张大峰口头答辩称：原告的伤势是我们打的，但当时是对方包厢先动手打我，后来我们四被告一起过去的时候，对方依然很凶，接着就打起来了。
被告陆丁跃口头答辩称：原告是被我们打伤的，我是被张大峰叫出去的。事发后，我主动找原告调解，但他们不同意。
被告叶碎彬口头答辩称：事情是真实的，但是刑事处罚太重。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月5日22时20分许，被告张大峰因琐事在青田县鹤城街道鹤之夜KTV7777包厢与陈良锋发生纠纷，因觉得自己被陈良锋殴打内心不服，于是回到鹤之夜KTV8088包厢纠集与其一同唱歌的被告梅艺光、陆丁跃、叶碎彬等人持啤酒瓶返回7777包厢门口，四被告以拳打脚踢的方式并用啤酒瓶殴打从包厢出来的原告及林伟军、前来劝架的金伟勇，最终致使原告、林伟军、金伟勇被打伤，当晚被送往医院救治。2013年7月12日，被告张大峰、梅艺光、陆丁跃分别被判处有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年二个月，2014年1月2日，被告叶碎彬被判处有期徒刑一年。原告受伤后住院治疗9天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定原告的合理损失有：医疗费5670.55元，住院伙食补助费270元，误工费3294.9元，护理费988.47元，交通费90元，鉴定费800元，共计11113.92元。
上述事实，有在庭审中出示经四被告质证无异议的原告身份证复印件、四被告的人口信息登记表、住院病历、出院记录、法医鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、（2013）丽青刑初字第276号、（2014）丽青刑初字第18号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院审查认定上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够待证本案的相关事实，本院均予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张大峰因琐事与陈良锋发生纠纷，后纠集被告梅艺光、陆丁跃、叶碎彬等人实施报复，四被告随意对原告拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部，共同造成原告受伤的损害后果，原告受伤与四被告的侵权行为具有因果关系，四被告虽已因同一行为承担刑事责任，但不影响其承担民事赔偿责任。原告主张39天的误工损失，法医鉴定意见评定误工期限为30天，已包含其住院9天的误工期限，对超过部分本院不予支持。原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告梅艺光、张大峰、陆丁跃、叶碎彬于本判决生效后十五日内连带赔偿原告谢杰经济损失11113.92元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：845301040002207，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梅艺光、张大峰、陆丁跃、叶碎彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨锡生
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 陈晓野
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初845号
原告闫瑞丽
委托代理人卢子军
被告刘志伟
原告闫瑞丽与被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日审查受理后，依法由审判员段书文、史东梅，人民陪审员刘阁生组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢子军到庭参加诉讼，被告刘志伟经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2014年5月10日，被告刘志伟向原告闫瑞丽借款4万元，被告出具欠条一张，未约定还款期限。被告借款后一直没有偿还。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付欠款，诉讼费由被告承担。
被告刘志伟未进行答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告刘志伟向原告闫瑞丽借款4万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到闫瑞丽现金肆万元整￥：40000.00元借款人：刘志伟证明人：张振2014.5.10”。原被告没有约定还款期限，后被告下落不明，一直未能给付欠款。2017年3月8日原告诉至本院，请求被告给付欠款。
本院认为：被告刘志伟向原告刘瑞丽借款4万元，事实清楚，证据充分，有被告刘志伟为原告出具的借条予以证实。双方对此借款未约定还款期限，对此原告可以随时主张权利，故原告闫瑞丽要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告刘志伟于判决生效后十日内给付原告闫瑞丽借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,保全费1000.00元，由被告刘志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 史东梅
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 怀玉冰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初880号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月12日出生于山东省沂南县，汉族，尚都嘉年华管理人员，户籍地：山东省沂南县，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]757号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月10日19时许，被告人李某在临沂市兰山区银雀山路与八一路交汇处尚都嘉年华东侧，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.6克给王某、卢某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、卢某的证言，检查笔录，户籍信息，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 温继春
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3510号
原告：张亮，男，1984年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：成朋，男，1987年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：葛扬莉，女，1989年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告张亮与被告成朋、葛扬莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张亮申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费人民币328.5元（已减半），由原告张亮负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐远远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4591号
原告：王某，男，汉族，1977年12月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区王家梁昆仑路锦绣三巷**号。
被告：刘某某，男，汉族，1967年8月13日出生，住乌鲁木齐市米东区广汇*期********室。
原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由代理审判员李香涛独任审判,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元及利息22000元（从2015年10月23日至2017年8月22日以月利率2%计算）；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告缴纳了50000元保证金，被告向原告出具了50000元借条一张。双方约定如工程不能实施，保证金按2‰借款月利率计息。后工程未能实施，原告向被告索要借款未果，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月23日，被告刘某某向原告王某出具借条一张，内容为：今借到王某现金50000元。被告一直未向原告还款，原告索款未果，诉至法院。
以上事实有借条、原告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘某某向原告王某借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告王某可以要求被告刘某某在合理期限内偿还，被告刘某某在原告王某催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告王某借款本金5万元的责任。关于利息部分，原告述称双方在签订建设工程施工劳务分包合同后双方口头约定月利率按照百分之二计算，因原告就此主张未提供证据予以证实，本院不予采信，故对于利息部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后一个月内向原告王某偿还借款50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上款项，若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取800元。原告诉请金额72000元，核定给付50000元，占争议金额的69.44%，由原告负担30.56%，即244.48元，被告负担69.44%，即555.52元，邮寄费60元，由被告刘某某负担。剩余受理费800元，由法院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李香涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初4591号原告：王某，男，汉族，1977年12月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区王家梁昆仑路锦绣三巷**号。被告：刘某某，男，汉族，1967年8月13日出生，住乌鲁木齐市米东区广汇*期********室。原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由代理审判员李香涛独任审判,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元及利息22000元（从2015年10月23日至2017年8月22日以月利率2%计算）；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告缴纳了50000元保证金，被告向原告出具了50000元借条一张。双方约定如工程不能实施，保证金按2‰借款月利率计息。后工程未能实施，原告向被告索要借款未果，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月23日，被告刘某某向原告王某出具借条一张，内容为：今借到王某现金50000元。被告一直未向原告还款，原告索款未果，诉至法院。以上事实有借条、原告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告刘某某向原告王某借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告王某可以要求被告刘某某在合理期限内偿还，被告刘某某在原告王某催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告王某借款本金5万元的责任。关于利息部分，原告述称双方在签订建设工程施工劳务分包合同后双方口头约定月利率按照百分之二计算，因原告就此主张未提供证据予以证实，本院不予采信，故对于利息部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后一个月内向原告王某偿还借款50000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上款项，若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取800元。原告诉请金额72000元，核定给付50000元，占争议金额的69.44%，由原告负担30.56%，即244.48元，被告负担69.44%，即555.52元，邮寄费60元，由被告刘某某负担。剩余受理费800元，由法院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马学婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10968号
原告：唐来全，男，1984年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告：黄芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二原告共同委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：罗长明，男，1956年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姜仕芬，女，1962年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗雪萍，女，1987年6月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告唐来全、黄芳诉被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐来全、黄芳共同的委托诉讼代理人张红霞及被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐来全、黄芳以被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍未协助办理坐落于庵东镇××××三间房屋产权过户手续为由，诉请判令：1.被告协助原告办理坐落于庵东镇××××三间房屋产权过户手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第二项诉讼请求为：本案诉讼费由三被告共同承担。
被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍共同答辩称：第一、与原告方签署涉案的房屋（宅基地）转让协议书属实，但当时双方约定的价格为420000元，并非原告诉称的390000元，原告方诉称的暂借款30000元并非借款，而系房屋转让款；第二、涉案房屋现已符合产权过户条件，但至今未办理的原因是原告方未要求被告方办理过户；一两年之前富北村里有买受人按每间60000元自愿补贴给出卖人的情况，但即便原告按该标准补贴被告，被告方也不同意办理房屋过户，因此要求驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2009年10月15日，原告唐来全、黄芳与被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍签订房屋（宅基地）转让协议书一份，约定甲方（即被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍，下同）因杭州湾新区开发建设需要，原住房被征用拆迁，被安置在杭州湾××××村安置区，现甲方欲将该安置小区内之建成房屋转让给他人，乙方（即原告唐来全、黄芳，下同）表示愿意受让；甲方转让乙方的房屋座落于慈溪杭州湾××××村（现为慈溪市庵东镇富北村）七塘公路北侧；四址为东临张丁仙宅，南临杨岳根宅，西临赵文军宅，北临杨建强宅；转让范围为房屋所有权及土地使用权；转让价款为390000元，该转让价款待本协议签订生效当日，由乙方支付甲方，且为一次性定价，不受市场及政府产生指导价的影响而发生变价；甲方于本协议签订生效日2天内（10月15日至10月16日）搬离、腾空，甲方在交付给乙方房屋时，应当一并交付甲方因拆迁安置、安置建房等与之相关的一切手续及资料；鉴于甲方上述转让之房屋所有权及土地使用权在本协议签订时还尚未办妥能使乙方办理房屋所有权及土地使用权转户手续的一切合法依据，因此，甲方应当在本协议签订生效后，在条件成熟时，尽快无偿办妥能使乙方正当合法办理转户的一切合法依据，并交付给乙方，以备乙方办理转户手续之需；当依法可以转户时，其转户所涉的一切税、费均由乙方负担，凡涉过户时必须由甲方出具或协助的资料及事宜，甲方应当无条件地出具或协助。案外人应先祝、姜国珍及富北村代表俞建行作为见证人均在该协议中签字确认，并盖具了崇寿镇富北村民委员会印章。
协议签订后，原告唐来全、黄芳于同日即以银行转账方式向被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍支付了转让款390000元，被告罗长明、姜仕芬出具收条一份，并将上述房屋交付二原告。二原告使用、管理该房屋至今。2009年10月26日，原告唐来全另支付被告罗长明、姜仕芬30000元，被告罗长明、姜仕芬出具暂借条一份，载明：“今向唐来全暂借人民币叁万元整，待双方房屋转让协议之房屋土地过户确实后视为转让款。”庭审中，被告认为该30000元系房屋转让款而非暂借款，原告方对此确认无异议。
另查明，2014年11月3日，被告方办理了涉案房屋的产权登记，并取得了证号为慈新国用（2014）第090304号的国有土地使用证，载明坐落为庵东镇富北村××号。原告方多次要求被告方协助办理过户手续，但被告方至今未予办理。
以上事实由原告唐来全、黄芳提供的房屋（宅基地）转让协议书、收条、暂借条、杭州湾新区不动产登记查询证明各一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。三被告均未提供证据。
本院认为：原告唐来全、黄芳与被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍签订的房屋（宅基地）转让协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方应全面履行合同义务，包括合同的附随义务。本案中，原告方已依约履行了付款义务，被告方取得转让款后已实际交付房屋，理应按照约定协助原告办理房屋过户手续。故二原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告辩称原告证据暂借条中载明的30000元并非借款而系房屋转让款，原告对此予以确认，故本院予以采信；另三被告关于不同意办理房屋过户的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍于本判决生效之日起七日内协助原告唐来全、黄芳办理位于慈溪市庵东镇富北村罗北北区238号的房地产过户手续。
本案案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告罗长明、姜仕芬、罗雪萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费2470元，由原告唐来全、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年三月十日
代书记员 高 雅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1033号
申请执行人：郑利进，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：管国荣，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郑利进与被执行人管国荣买卖合同纠纷一案过程中�经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5120元及逾期利息。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1033号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十九日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1033号
申请执行人：郑利进，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：管国荣，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郑利进与被执行人管国荣买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5120元及逾期利息。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1033号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月五日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执88号
申请执行人张培汉，男，1992年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张培汉与被执行人刘世川民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3381号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈泽明
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第206号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被执行人张洪江。
被执行人孙淑华。
被执行人张云。
被执行人任建峰。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张洪江、孙淑华、张云、任建峰金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）前民初字第1842号民事判决。该判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张洪江、孙淑华、张云、任建峰偿还借款本金3万元及利息及案件受理费人民币550元。在执行过程中因被执行人无可供执行财产，现申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1842号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王永峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄志强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第945号
原告王传河，男，1961年8月11日出生，汉族，市民，住聊城市。
委托代理人刘允忠，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人徐玉忠，山东同心达律师事务所律师。
被告孟庆恩，男，1975年10月17日出生，汉族，无业，住阳谷县。
被告吴满仓，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住本市东昌府区。
原告王传河与被告孟庆恩、吴满仓保证合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传河委托代理人徐玉忠、被告孟庆恩、吴满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王海青之间长期有借贷关系，自2010年起王海青陆续向原告借款，王海青偿还部分本金后，尚欠借款120万元，2012年7月1日，王海青向原告出具借条一份，并由二被告作为保证人提供连带责任保证，此后王海青未予偿还。请求依法判令二被告偿还借款本金120万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟庆恩辩称：我为王海青担保属实，我积极找王海青偿还，我没有偿还能力。
被告吴满仓辩称：这笔款不是我担保的，我不承担责任。
经审理查明：自2010年起王海青陆续向王传河借款，至3012年7月1日，王海青欠王传河借款120万元，当日王海青为王传河出具借款120万元的借据一份，孟庆恩在担保人栏签字，自愿提供连带担保责任，未约定借款期限、利息及担保范围。王海青至今未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
原告王传河还提交以吴满仓名义出具的担保承诺书一份，经当庭质证，非为吴满仓出具。
本院认为：孟庆恩为王海青向王传河借款120万元提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。王传河要求孟庆恩承担民返还借款、支付相应利息的诉讼请求本院应予支持。王传河要求吴满仓承担责任，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆恩于本判决生效后十日内偿还原告王传河借款120万元；
二、被告孟庆恩于本判决生效后十日内支付原告王传河借款120万元的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，自2013年3月1日起至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告王传河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全申请费5000元，由被告孟庆恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 肖际森
审判员 李 穆
审判员 肖宝昌
二〇一三年六月七日
书记员 郭 兴
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第674号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人林汉良，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月12日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C175号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年5月18日作出永国土资行罚字（2015）第C175号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令林汉良退还非法占用的426.08㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人林汉良、林森良在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年8月21日向被申请执行人林汉良、林森良送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C175号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 赖 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1108号
原告邹绍伟，男，1968年11月21日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告焦海（又名焦东海），男，1971年1月4日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告邹绍伟诉被告焦海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹绍伟、被告焦海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹绍伟诉称：原告在沈丘县长安东路开办种子门市部。被告焦海在沈丘县新安集镇马楼行政村开办种子门市部，是原告的销售客户，原被告每年都发生业务关系。被告分别于2012年10月30日欠原告140元，2012年11月5日欠原告680元，2013年6月24日欠原告玉米种款16710元，合计欠款17530元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款17530元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告焦海辩称：1、原告提供给被告的平安8号小麦种发生大面积白穗不接籽现象，平安8号小麦种子白穗率占50%-60%，个别严重地块占70%-80%，给种植平安8号小麦的农户造成巨大经济损失，种植平安8号小麦的农户至今未支付被告种子款和肥料款，给被告造成了4万多元的经济损失和大量客源流失，该损失应由原、被告共同承担。2、2012年9月15日至2013年8月30日原告收被告预交的玉米种定金1660元，分别由其销售员严前进、刘振涛、刘杰和原告本人出具收据；2013年被告购买原告郑单18玉米种187袋，每袋多收2元，合计多收374元；被告购买原告吉祥1号玉米种223袋，每袋多收1元，合计多收223元；被告购买原告郑韩9号玉米种495袋，每袋应优惠2.5元，少优惠1237.5元。上述共计少结算3946.5元，应该冲减。6、双方2014年结账时，有452元没有减掉。
经审理查明：原告邹绍伟在沈丘县长安东路开办种子门市部。被告焦海在沈丘县新安集镇马楼行政村开办种子门市部，原、被告双方常年发生种子买卖关系。2012年10月30日被告给原告出具收条，该收条载明：今收到洗衣粉贰包×35＝70袋，原、被告均认可洗衣粉的价格为每袋2元，总计价款140元；2012年11月5日被告给原告出具欠条，该欠条载明：今欠开票款陆佰捌拾元（680元）；2013年6月24日被告给原告出具欠条，该欠条载明：欠玉米种款18710元，原告于2013年7月11日在欠条上注明：已交贰仟元（2000元）。以上三张收条、欠条的合计金额为：17530元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
另查明，原、被告双方在结帐时，有下列款项未从被告欠款数额中扣除：1、2013年8月30日被告向原告预付650元，从原告处领取价值268元的礼品，折抵后应从欠款总额中扣减382元；2、2012年10月30日被告向原告预付140元；3、2012年9月15日被告向原告预付320元；4、2012年9月21日被告向原告预付550元；5、2012年12月19日原告在收取被告种子款时，多收的款项223元；6、原、被告在清算时有452元应从欠款总额中扣除而未扣除。以上共计2067元，应从被告欠款总额17530元中扣除。
上述事实，由被告焦海向原告邹绍伟出具的欠条、收条、被告出具的证据材料及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本院认为，被告焦海欠原告邹绍伟玉米种子款的事实，有原告提交的欠条证实，应予认定。被告辩称，有预付款等6笔款项共计2067元应从欠款总额中扣除，提交了相应的证据，本院予以采信。被告辩称，购买原告郑韩9号玉米种495袋，每袋应优惠2.5元，共应优惠1237.5元，未提交相应证据证实，本院不予采信。被告为原告出具的三张收条、欠条的合计欠款金额为：17530元，扣除未结算的2067元，被告尚欠原告玉米种子款15463元。本案审理的是原被告之间因玉米种子形成的债权债务关系，被告焦海辩称，原告向其提供的小麦种子质量有问题，给被告和种植户造成了损失，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，有关当事人可协商处理或另案起诉。
被告从原告处购买种子，原被告之间形成了买卖合同关系，本案欠款15463元是原、被告在买卖玉米种子的过程中形成的，在性质上应认定为合同之债。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告从原告处购买玉米种子，应当支付相应的价款。综上，原告请求被告偿付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付该款的利息，因被告为原告出具的欠条上并未约定利息，且原告也未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告焦海于本判决生效之日起三日内给付原告邹绍伟种子款15463元。
二、驳回原告邹绍伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费239元，诉讼保全费元220元，共计459元，由原告邹绍伟负担80元，被告焦海负担379元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第103号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张志兵，男，1984年2月9日出生，，汉族，中专文化，江西省宜春市人，务农，家住袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2015]39号起诉书指控被告人张志兵犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人张志兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年8月9日晚，被告人张志兵晚餐时饮酒，21时30分许，驾驶摩托车由宜春南路在非机动�道由南往北直行，经过“现代城”小区附近时与转弯进入非机动车道的胡某2驾驶的小车发生碰撞。后经检测，被告人张志兵血液中酒精含量为160.07mg/ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人张志兵在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张志兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年8月9日21时30分许，被告人张志兵饮酒后驾驶摩托车在宜春南路的非机动车道由南往北直行，经过“现代城”小区附近时与转弯进入非机动车道的胡某2驾驶的小车发生碰撞。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人张志兵在此事故中未取得机动车驾驶�且醉酒驾驶，负此事故的主要责任，胡某2负此事故的次要责任。经宜春市公安司法鉴定中心检验，被告人张志兵的血样中乙醇含量为160.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人张志兵的供述，证实2014年8月9日，其晚餐饮酒后驾驶摩托车，并在“现代城”小区附近与他人驾驶的汽车发生碰撞的事实。
2、证人胡某2的证言，证实2014年8月9日21时30分许，被告人张志兵喝酒后驾驶摩托车刮擦其车前车牌，摩托车与人摔倒在地，然后其立即停车报警。
3、报案记录、现场图、现场照片、现场勘查笔录及宜公交直属一认字（2014）第308号道路交通事故认定书，证实2014年8月9日21时30分许在宜春市宜春南路天桥加油站门前路段发生一起交通事故，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人张志兵在此事故中未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，负此事故的主要责任，胡某2负此事故的次要责任。
4、血样提取登记表、鉴定机构和鉴定人员资质证明及（宜）公（司）鉴（毒物）字[2014]1590号鉴定意见书，证实经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张志兵的血样中乙醇含量为160.07mg／100ml。
5、被告人张志兵的常住人口信息，证实被告人张志兵犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人张志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年四月十五日
代书 记员 杨海英
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第161号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人周逐雨，男，汉族，1982年9月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人游凤琴，女，汉族，1987年8月6日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人周逐雨、游凤琴多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第092号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人周逐雨、游凤琴在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第092号征收社会抚养费决定，于2014年2月26日依法送达被执行人。被执行人既不起诉又不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人周逐雨、游凤琴多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人周逐雨、游凤琴作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月25日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第092号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人周逐雨、游凤琴应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00149-1号
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司，住所地：黄石市团城山开发区磁湖路55号。
法定代表人刘战明，该公司董事长。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人方勇，该公司董事长。
被执行人方勇。
被执行人黄石市恒星模具材料有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路564号。
法定代表人方贵华，该公司总经理。
被执行人方贵华。
依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00028号民事调解书书，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2015年7月2日向本院申请执行被执行人湖北方正模具材料有限公司、方勇、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华偿付借款本金及利息8，306，823.33元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北方正模具材料有限公司、方勇、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华虽有财产，但目前不宜执行，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月四日
书记员 伍任伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1812号申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。被申请人：张家港保税区友源国际贸易有限公司,住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1105A室。被申请人：瞿惠岐,男,1964年1月9日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：郁丽萍,女,1976年10月24日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：郁江清,男,1967年5月26日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：张家港市久盛船业有限公司,住所地张家港市金港镇南沙长山村。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司银行存款500万元或查封扣押其相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年二月十七日书 记 员  李文君
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初152号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司（原靖安县农村信用合作联社），住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该行董事长。
委托诉讼代理人：李俊，该行雷公尖支行行长。
被告：江惠胜，男，汉族，1985年8月18日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：陈春苗，女，汉族，1983年1月3日出生，海南省人，住海南省乐东黎族自治县。
被告：徐国栋，男，汉族，1954年7月23日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：黎小妹，女，汉族，1959年6月5日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：邱长安，男，汉族，1982年4月10日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商行）与被告江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行委托诉讼代理人李俊和被告徐国栋到庭参加诉讼，被告江惠胜、陈春苗、黎小妹、邱长安经本院依法送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告江惠胜和第二被告陈春苗立即归还在原告处的借款本金450000元及利息183426.9元（利息计算至2017年2月13日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、请求法院判令其他被告对第一被告江惠胜和第二被告陈春苗的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与五被告分别签订了“个人借款合同及最高额保证合同”，约定由原告提供450000元给第一、二被告用于购车，年利率11.7%，期限为贰年，自2013年6月26日至2015年6月25日。其他被告对第一、二被告上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。当日，原告依约将出借的款项划入第一被告江惠胜的账户上。2014年6月27日到期后，双方办理转贷，2014年9月20日、9月21日江惠胜归还利息1358.75元和1.23元，共计归还利息1359.98元，剩余本息至今未还。
被告徐国栋辩称：签字提供担保是事实，但原告方发放贷款没有经过严格审核，我们没有相应资产担保即被审核通过是原告的过错。
被告江惠胜、陈春苗、黎小妹、邱长安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告靖安农商行与被告江惠胜签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为450000元，合同有效期间为2013年6月26日起至2015年6月25日止；借款用途为购货车；借款利率为浮动利率，按贷款基准利率上浮95%；结息按季结息；逾期还款的利率在借款利率基础上加收50%计算利息。合同还约定了借款的发放、偿还、双方权利与义务、借款的担保、违约责任争议解决方式等条款。同日，原告靖安农商行（乙方）与被告徐国栋、黎小妹、邱长安（甲方）签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：为了确保2013年6月26日至2015年6月25日期间借款人江惠胜在人民币肆拾伍万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。合同还约定，保证方式为连带保证；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主债务期满后次日起2年内；合同还约定了双方权利与义务、违约责任、争议的解决等条款。当天，原告靖安农商行依约将450000元打入被告江惠胜帐户上，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，利率为月利率9.750000‰。2014年6月28日到期后，双方办理借款转办，约定借款自2014年6月28日至2015年6月25日，利率为年利率11.700000%。被告江惠胜与2014年9月20、21日分别自动扣款了1358.75元和1.23元共计1359.98元利息，截止2017年2月13日尚欠本金450000元及利息183426.9元。被告徐国栋、黎小妹、邱长安亦未履行保证责任。
另查明，被告江惠胜与陈春苗于2007年8月23日登记结婚。
以上事实有原告靖安农商行提交的个人借款合同、最高保证合同、借款凭证、统一柜员系统截图、被告江惠胜、陈春苗婚姻登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安农商行与被告江惠胜签订的《个人借款合同》，与被告徐国栋、黎小妹、邱长安签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告江惠胜与陈春苗系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告徐国栋辩称：“原告方发放贷款没有经过严格审核，我们没有相应资产担保被审核通过是原告的过错”，未提供相关证据证明，于法无据，本院不予采纳。被告徐国栋、黎小妹、邱长安作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告江惠胜、黎小妹、邱长安经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江惠胜、陈春苗在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息183426.9元（利息计算至2017年2月13日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、被告徐国栋、黎小妹、邱长安对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邱长安、徐国栋、黎小妹承担连带清偿责任后有权向被告江惠胜、陈春苗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元，减半收取计5067元（原告已预交），由被告江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒剑平
二〇一七年四月十日
书记员 吴文文
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第575号
申请人秦海英，女，1980年2月5日出生。
被执行人赵圆，男，1985年3月30日出生。
本院在执行申请人秦海英与被执行人赵圆债权纠纷一案中，查明赵圆无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）容民初字第266号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一六年三月十四日
书记员 朱英锋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3196号
原告：李宗军，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：李宗宽，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。
委托代理人：王少萍（系被告儿媳），住龙口市。
本院在审理原告李宗军诉被告李宗宽确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗军撤回对被告李宗宽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宗军承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 张殿太
二〇一八年一月四日
书 记 员 唐 琳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00745-2号
申请执行人：张磊，男，1982年12月出生，汉族。
被执行人：许福虎，男，1963年7月出生，汉族。
张磊申请执行许福虎买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年七月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。