湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终934号
上诉人（原审原告）：吴贤英，女，1954年10月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区长宁大道48号。
负责人：何郢，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
原审原告：李庆英，女，1938年6月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
原审原告：郑孝德，男，1951年3月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
原审原告：余海清，男，1969年8月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
原审原告：张家银，男，1964年8月22日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
原审原告：熊楚洪，男，1962年6月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
原审原告：彭作章，男，1940年1月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
原审原告：赵国兰，女，1971年10月26日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
原审原告：严开华，男，1971年2月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，
原审原告：吴伦英（又名何珍英），女，1979年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，
原审原告：陶艳丽，女，1978年11月28日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，
原审原告：帅立文，男，1956年2月17日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
十一原审原告诉讼代表人：郑孝德，男，1951年3月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
上诉人吴贤英因与被上诉人中国电信集团公司荆门分公司（以下简称电信荆门分公司），原审原告李庆英、郑孝德、余海清、张家银、熊楚洪、彭作章、赵国兰、严开华、吴伦英、陶艳丽、帅立文侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初977号民事判决，上诉至本院。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日对各方当事人进行了询问，上诉人吴贤英及其委托代理人周明学，被上诉人电信荆门分公司的委托代理人何飞，十一原审原告的诉讼代表人郑孝德到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人吴贤英上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判电信荆门分公司赔偿吴贤英9万元，诉讼费由电信荆门分公司承担。事实和理由：虽然荆门市麻城邮电塑料制品厂（以下简称塑料厂）对吴贤英出具的条据中写明用途为股金，但是塑料厂的工商登记资料中并未将吴贤英登记为股东，因此，吴贤英无法实际对塑料厂行使权利，在塑料厂被吊销营业执照后，吴贤英要求退还投资不违反法律规定。即使认定吴贤英的奖金为投资，但吴贤英也有权在塑料厂被吊销营业执照后按其投资额分配塑料厂的剩余财产。由于电信荆门分公司未对塑料厂进行清算，导致吴贤英无法获得剩余财产，吴贤英按其投入的奖金要求电信荆门分公司赔偿损失，并无不当。
被上诉人电信荆门分公司辩称，一审判决对吴贤英投入的９万元资金性质认定正确，现在塑料厂已倒闭，吴贤英做为投资人，不应当向电信荆门分公司申请偿还，请求驳回上诉，维持一审判决。
十一原审原告陈述称，吴贤英的９万元属于借款，电信荆门分公司应当偿还，吴贤英的上诉合情合理。
原审原告李庆英、吴贤英、郑孝德、余海清、张家银、熊楚洪、彭作章、赵国兰、严开华、吴伦英、陶艳丽、帅立文诉请：电信荆门分公司向十二原审原告偿还塑料厂的借款174447元。事实及理由：原荆门市邮电局下属支局荆门市麻城邮电支局组建成立了塑料厂。该厂于1995年10月至1999年7月先后向十二原审原告借款共185550元，除已还郑孝德3868元、余海清6235元、彭作章1000元外，尚欠174447元。2001年因该厂未经过工商年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。荆门市邮电局经机构变更后形成了包括电信荆门分公司在内的多家机构，但电信荆门分公司实际行使管理权。为此原审原告诉至法院，要求电信荆门分公司履行相应的清算义务，人民法院判决电信荆门分公司在判决生效之日起六十日内对塑料厂进行清算，但电信荆门分公司未按期履行清算义务，损害了作为债权人的合法权益，根据法律规定，电信荆门分公司应对塑料厂的债务承担连带偿还责任。
一审查明，1995年12月28日，原荆门市麻城邮电支局组建成立了塑料厂，负责人为赵成凤。塑料厂成立前后收取了十二原审原告的资金并出具了收款凭据。1995年12月13日，向李庆英出具收条一份，内容为：今收到李庆英人民币壹万元整，用途股金。1995年10月31日，向吴贤英出具收条一份，内容为：今收到吴贤英人民币陆万元整，用途股金。1995年12月5日，向吴贤英出具收条一份，内容为：今收到吴贤英人民币参万元整，用途股金。1996年5月1日，向郑孝德出具借条一份，内容为：今借到郑孝德人民币壹万元整，用途单位借款，年息0.03元。1999年5月24日，向余海清出具借支单一份，内容为：原借余海清壹万元办厂，余在收账中不慎失落，要求补单，原据时间96.9.30。1997年1月29日，向荆门市掇刀区麻城镇官堰出具借条一份，内容为：今借到官堰人民币柒仟伍佰伍拾元，年息0.2。后经与塑料厂协商，将债权转让给张家银。1997年2月1日，向荆门市掇刀区麻城镇裴庙村出具借条一份，内容为：今借到培庙人民币壹万元整，月息0.02元。后经与塑料厂协商，将债权转让给熊楚洪。1997年10月28日，向彭作章出具借条一份，内容为：今借到彭作章人民币壹万伍仟元整，月息0.03元，时间半年。1997年11月2日，向赵国兰出具借条一份，内容为：今借到赵国兰人民币壹仟元整，月息0.01元。1997年11月2日，向严开华出具借条一份，内容为：今借到严开华人民币壹仟元整，月息0.01元。1997年11月2日，向何珍英出具借条一份，内容为：今借到何珍英现金壹仟元整，月息0.01元。1998年6月8日，向陶艳丽出具借支单一份，内容为：借陶艳丽借款贰万元，按年息20％。1999年7月8日，向帅立文出具借支单一份，内容为：借帅立文壹万元，按月利1％付息。塑料厂已偿还郑孝德3868元、余海清6235元、彭作章1000元。
1998年12月31日，荆门市邮电局实施邮电分营，撤销荆门市邮电局，成立荆门市邮政局、荆门市电信局，同时撤销荆门市邮电局麻城邮电支局，成立荆门市邮政局麻城邮电支局。1999年7月1日，荆门市电信局将移动通信从电信局分离出来，设立湖北省移动通信公司荆门分公司。2000年撤销荆门市电信局，成立中国电信集团湖北省电信公司荆门市分公司，中国电信集团湖北省电信公司荆门市分公司后更名为中国电信集团公司荆门分公司。2001年11月14日，塑料厂被荆门市行政管理局吊销营业执照。2015年6月8日，十二原告诉至法院，要求中国电信集团湖北省电信公司荆门市分公司对塑料厂进行清算，一审法院作出（2015）鄂东宝民二初字第00163号民事判决书，判令中国电信集团湖北省电信公司荆门市分公司于判决生效之日起六十日内对塑料厂进行清算，中国电信集团湖北省电信公司荆门市分公司不服该判决提起上诉。荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08民终482号判决书驳回上诉，维持原判。
一审认为，塑料厂分别向郑孝德、余海清、官堰、裴庙村、彭作章、赵国兰、严开华、吴伦英、陶艳丽、帅立文借款并出具借款凭据加盖单位公章，出借方分别与塑料厂形成合法有效的民间借贷关系，官堰将债权转让给张家银，裴庙村将债权转让给熊楚洪，故塑料厂应向郑孝德、余海清、张家银、熊楚洪、彭作章、赵国兰、严开华、吴伦英、陶艳丽、帅立文承担还款责任。塑料厂1999年停产，2001年被吊销营业执照，原负责人赵成凤被电信荆门分公司予以开除公职。电信荆门分公司作为塑料厂的主管机关和开办单位，理应依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条的规定，成立清算组织，对塑料厂的债权债务予以清算，并办理注销登记，使塑料厂依法终止。而塑料厂在法院2016年9月判决其60日内履行清算义务的情况下，至今仍未对塑料厂进行清算，电信荆门分公司不尽清算责任，亦不能提交证据证明塑料厂停产被吊销营业执照后财产状况，有可能导致塑料厂财产贬值或灭失，使债权人的债权无法得到清偿。在电信荆门分公司未提交证据证明其不清算行为与十二原审原告的债权不能实现之间不存在因果关系的情况下，应推定电信荆门分公司存在过错，构成对债权人债权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，电信荆门分公司应承担侵权责任，赔偿债权人的损失，即赔偿郑孝德6132元、余海清3765元、张家银7550元、熊楚洪10000元、彭作章14000元、赵国兰1000元、严开华1000元、吴伦英1000元、陶艳丽20000元、帅立文10000元。关于李庆英、吴贤英的诉请，一审认为塑料厂出具的收条中明确写明，收到李庆英的1万元、吴贤英的9万元，用途股金，其性质是投资款而非债权。李庆英、吴贤英要求电信荆门分公司赔偿股金没有法律依据，一审不予支持。
关于本案的案由，十二原审原告与电信荆门分公司之间并不存在民间借贷关系，而是基于清算义务因侵害债权形成的侵权法律关系，故本案案由应为侵权责任纠纷。
关于电信荆门分公司辩称的应追加中国移动通信有限公司荆门市分公司作为本案被告参加诉讼。（2016）鄂08民终482号判决书已经认定应由电信荆门分公司履行清算义务。对电信荆门分公司要求追加中国移动通信有限公司荆门市分公司的抗辩意见，一审不予支持。
关于电信荆门分公司辩称十二原审原告仅凭收据和借条不能证明借贷关系成立。一审认为，郑孝德、余海清、张家银、熊楚洪、彭作章、赵国兰、严开华、吴伦英、陶艳丽、帅立文提供了相关的借款凭据，电信荆门分公司对真实性、合法性均无异议，但称因账目由赵成凤掌管，十二原审原告应就是否真实存在借贷关系进一步佐证，对此，一审认为，电信荆门分公司作为对塑料厂的清算义务人，应当对塑料厂的财产账目等及时清算，不能因电信荆门分公司未掌握塑料厂的账目而否认上述十二原审原告与塑料厂的借贷关系，因未及时清算无法核实账目导致的后果也应由电信荆门分公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国电信集团公司荆门分公司于判决生效之日起十日内赔偿郑孝德6132元、余海清3765元、张家银7550元、熊楚洪10000元、彭作章14000元、赵国兰1000元、严开华1000元、吴伦英1000元、陶艳丽20000元、帅立文10000元；二、驳回李庆英、吴贤英的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由李庆英负担108元，吴贤英负担972元，中国电信集团公司荆门分公司负担814.5元。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，塑料厂给吴贤英出具的收据明确注明用途为股金，且塑料厂成立时间为1995年12月28日，吴贤英投入资金的时间分别为：1995年10月31日和1999年12月5日，均在塑料厂成立之前。故一审认定吴贤英投入的资金为股金而非借款正确，本院予以维持。塑料厂的工商登记资料是否将吴贤英登记为股东，并不影响对吴贤英投入资金性质的判断。吴贤英作为投资人，在企业法人被吊销营业执照后，要求按照投资额退还投资，不符合相关法律规定，本院不予支持。吴贤英提出塑料厂被吊销营业执照后，其作为投资人有权按投资额分配塑料厂的剩余财产。由于电信荆门分公司未对塑料厂进行清算，导致吴贤英无法获得剩余财产，故电信荆门分公司应按吴贤英投资额赔偿其损失。因吴贤英无证据证实塑料厂现在尚有剩余财产，也就无法证明电信荆门分公司作为清算主体，不进行清算的不作为行为导致吴贤英作为投资人遭受了经济损失。而塑料厂1999年停产，2001年被吊销营业执照，现在已无任何财产，相反有着大量债务。故吴贤英要求荆门电信分公司赔偿其投资额的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由吴贤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 汪月琴