陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00891号
原告郭利平，男，生于1978年6月20日，汉族，初中文化，韩城市桑树坪镇崖岔村人，现住韩城市新城区矿鑫园小区*号楼*单元**楼*户，农民，身份证号码：6121021978********。原告郭利平，男，生于1978年6月20日，汉族，初中文化。
委托代理人程少蕴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人程少蕴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。机构代码证：77991629-X。被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。机构代码证：77991629-X。
负责人张军，系该公司总经理。负责人张军，系该公司总经理。
委托代理人李维博，系华安财产保险股份有限公司陕西分公司职工，一般授权。委托代理人李维博，系华安财产保险股份有限公司陕西分公司职工，一般授权。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师，一般授权。委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师，一般授权。
被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司。被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司。
法定代表人王邦生，系该公司经理。法定代表人王邦生，系该公司经理。
被告田建荣，男，生于1978年9月25日，汉族，初中文化，现住韩城市新城区坡底先锋小区*号楼*单元*楼*户，出租车司机。身份证号码：6105811978********。被告田建荣，男，生于1978年9月25日，汉族，初中文化。
原告郭利平诉被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、韩城市龙门汽车出租有限责任公司、田建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺军莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利平的委托代理人程少蕴、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人李维博、魏俊江、被告田建荣到庭参加了诉讼，被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利平诉被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、韩城市龙门汽车出租有限责任公司、田建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺军莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利平的委托代理人程少蕴、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人李维博、魏俊江、被告田建荣到庭参加了诉讼，被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日晚，原告郭利平驾驶陕A78M**宝马牌小轿车，沿太史大街由西向东行驶至桢州大街与太史大街十字与沿桢州大街由南向北杨澎驾驶的陕ET16**号出租车相撞，造成道路交通事故。经韩城市公安交警大队认定郭利平与杨澎负事故同等责任。事故发生后，第三被告即给第一被告报案，第一被告派员对现场进行了勘查后，原告和第三被告共同将原告车辆送至西安金花宝马汽车4S店修理。由于没有配件，致使车辆修理时间长达一年之久。直至2014年6月西安金花宝马汽车4S店才给原告出具了修车发票，共花费修理费317844.42元。事故发生后，原告与陕ET16**号车的驾驶员杨澎调解，由杨澎承担保险额赔偿的费用，剩余不足部分由郭利平自负。原告将车修好后，由第三被告联系第一被告，然而第一被告却拒绝承担赔偿责任。调解书载明：“有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告提起诉讼，请求1、判令第一被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元，在商业保险范围内赔付原告车辆损失150000元；2、判令第二、三被告赔付剩余的车辆损失165844.42元的50%计82988.21元；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2012年11月15日晚，原告郭利平驾驶陕A78M**宝马牌小轿车，沿太史大街由西向东行驶至桢州大街与太史大街十字与沿桢州大街由南向北杨澎驾驶的陕ET16**号出租车相撞，造成道路交通事故。经韩城市公安交警大队认定郭利平与杨澎负事故同等责任。事故发生后，第三被告即给第一被告报案，第一被告派员对现场进行了勘查后，原告和第三被告共同将原告车辆送至西安金花宝马汽车4S店修理。由于没有配件，致使车辆修理时间长达一年之久。直至2014年6月西安金花宝马汽车4S店才给原告出具了修车发票，共花费修理费317844.42元。事故发生后，原告与陕ET16**号车的驾驶员杨澎调解，由杨澎承担保险额赔偿的费用，剩余不足部分由郭利平自负。原告将车修好后，由第三被告联系第一被告，然而第一被告却拒绝承担赔偿责任。调解书载明：“有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告提起诉讼，请求1、判令第一被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元，在商业保险范围内赔付原告车辆损失150000元；2、判令第二、三被告赔付剩余的车辆损失165844.42元的50%计82988.21元；3、诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，1、原告郭利平不是适格原告，不是陕A78M**号车的所有权人，该车行驶证登记在龚卫娜名下，原告郭利平无权提起诉讼；2、原告要求保险公司在交强险及商业保险范围内赔偿其车辆损失缺乏事实依据及证据支持，更无法律依据，诉请不能成立，应依法予以驳回。韩城市公安局交通警察大队对本次交通事故以简易程序处理严重违法，认定事故责任的法律依据错误，且缺乏事实依据及证据支持。经走访群众反映陕A78M**号车辆四人有酒气，在交警未到时离开事故现场。交警队事故卷宗材料不全。事故认定书不能作为认定本案事实的有效证据予以采信，应依法经交警部门予以重新划定，或人民法院依据本案事实做出相应的事实认定。3、经走访调查，确认被保险人韩城市龙门汽车出租有限责任公司雇佣的驾驶员杨澎存在恶意与原告串通，故意隐瞒事故发生的真实情况，恶意揽责的行为。依据《保险法》、《机动车商业保险条款》等相关规定，保险公司做出不予理赔的决定。被保险人韩城市龙门出租有限责任公司已经丧失了保险赔偿金的请求权。4、本案应当属于系机动车辆保险合同关系，原告提起诉讼的案由属侵权法律关系，两个法律关系涉及的权利义务不同，法律责任不同，不能合并在本案处理，应依法予以驳回。5、原告诉请保险公司赔付其152000元，缺乏事实依据及法律依据。保险公司对事故车辆享有定损的权利，事故车辆的损失应由保险公司予以确定。原告车损并未经我公司核价定损，原告以修理费发票主张其车辆损失依据不足，起诉请求不能成立。对事故认定书的来源有异议，原告应持有原件，复印件不是有效证据，不符合处理事故程序规定。认定书加盖的印章是真实的，但对内容不认可，事故及责任认定存在严重违法，不能作为本案有效证据。对修车费发票真实性不认可，没有水印，开具时间与结算单时间矛盾，有税额部分，证明目的不认可；对结算单真实性、证明目的均不认可，原告应提供客户联而非财务联，且无相关人员签名并加盖公司公章，出具的时间与事故时间长达一年之久，维修项目不能以结算单为准；对出租车的强险保单及商业险保单真实性予以认可，应依据保险条款的相关规定为准。被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，1、原告郭利平不是适格原告，不是陕A78M**号车的所有权人，该车行驶证登记在龚卫娜名下，原告郭利平无权提起诉讼；2、原告要求保险公司在交强险及商业保险范围内赔偿其车辆损失缺乏事实依据及证据支持，更无法律依据，诉请不能成立，应依法予以驳回。韩城市公安局交通警察大队对本次交通事故以简易程序处理严重违法，认定事故责任的法律依据错误，且缺乏事实依据及证据支持。经走访群众反映陕A78M**号车辆四人有酒气，在交警未到时离开事故现场。交警队事故卷宗材料不全。事故认定书不能作为认定本案事实的有效证据予以采信，应依法经交警部门予以重新划定，或人民法院依据本案事实做出相应的事实认定。3、经走访调查，确认被保险人韩城市龙门汽车出租有限责任公司雇佣的驾驶员杨澎存在恶意与原告串通，故意隐瞒事故发生的真实情况，恶意揽责的行为。依据《保险法》、《机动车商业保险条款》等相关规定，保险公司做出不予理赔的决定。被保险人韩城市龙门出租有限责任公司已经丧失了保险赔偿金的请求权。4、本案应当属于系机动车辆保险合同关系，原告提起诉讼的案由属侵权法律关系，两个法律关系涉及的权利义务不同，法律责任不同，不能合并在本案处理，应依法予以驳回。5、原告诉请保险公司赔付其152000元，缺乏事实依据及法律依据。保险公司对事故车辆享有定损的权利，事故车辆的损失应由保险公司予以确定。原告车损并未经我公司核价定损，原告以修理费发票主张其车辆损失依据不足，起诉请求不能成立。对事故认定书的来源有异议，原告应持有原件，复印件不是有效证据，不符合处理事故程序规定。认定书加盖的印章是真实的，但对内容不认可，事故及责任认定存在严重违法，不能作为本案有效证据。对修车费发票真实性不认可，没有水印，开具时间与结算单时间矛盾，有税额部分，证明目的不认可；对结算单真实性、证明目的均不认可，原告应提供客户联而非财务联，且无相关人员签名并加盖公司公章，出具的时间与事故时间长达一年之久，维修项目不能以结算单为准；对出租车的强险保单及商业险保单真实性予以认可，应依据保险条款的相关规定为准。
被告田建荣答辩，对发生事故事实及责任认定无异议，对诉请赔付金额也无异议。事故发生时，我已将陕ET16**号出租车承包给严新兴，杨澎系严新兴雇佣的司机。我与严新兴签订有包车合同，约定承包期限从2011年11月18日至2012年11月18日。对原告提供的事故认定书、车辆修理费发票与结算单、出租车保险单均无异议；对被告提供的事故认定书证明目的有异议，司机杨澎不存在揽责、串通行为，其他证据均无意见。被告田建荣答辩，对发生事故事实及责任认定无异议，对诉请赔付金额也无异议。事故发生时，我已将陕ET16**号出租车承包给严新兴，杨澎系严新兴雇佣的司机。我与严新兴签订有包车合同，约定承包期限从2011年11月18日至2012年11月18日。对原告提供的事故认定书、车辆修理费发票与结算单、出租车保险单均无异议；对被告提供的事故认定书证明目的有异议，司机杨澎不存在揽责、串通行为，其他证据均无意见。
被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司未答辩。被告韩城市龙门汽车出租有限责任公司未答辩。
本院认为，陕A78M**号车登记在龚卫娜名下，该车的所有权人为龚卫娜，原告郭利平与本案无直接利害关系，应依法驳回其起诉。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，陕A78M**号车登记在龚卫娜名下，该车的所有权人为龚卫娜，原告郭利平与本案无直接利害关系，应依法驳回其起诉。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭利平的起诉。驳回原告郭利平的起诉。
案件受理费4820元，退回原告郭利平。案件受理费4820元，退回原告郭利平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 贺 军 莹
代理审判员 贺 军 莹
二〇一四年九月日二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨妮书记员杨妮