wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第8号
公诉机关广西自治区宜州市人民检察院。
被告人莫旭羲，无业。因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处拘役四个月，2014年3月1日刑满释放。因吸食毒品于2014年6月24日被宜州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人莫旭羲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人莫旭羲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人莫旭羲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年3月12日10时许，被告人莫旭羲在宜州市庆远镇福龙路田洞小区一栋居民楼前，将叶某停放在该处的一辆绿佳牌灰色电动车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，叶某被盗的绿佳牌电动车价值1890元。被告人莫旭羲在因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行。
上述事实，被告人莫旭羲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，本院（2014）宜刑初字第49号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，宜州市公安局强制隔离戒毒决定书，被告人莫旭羲的户籍证明，被害人叶某的报案陈述，物证被盗的绿佳牌电动车一辆（照片），辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）153号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人莫旭羲在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫旭羲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫旭羲犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人莫旭羲在因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人莫旭羲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫旭羲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人莫旭羲退赔叶某人民币1890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一五年一月四日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第8号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人程某某，男，1967年7月1日出生于浙江省富阳市，汉族，小学文化，农民，住宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月3日被宜丰县森林公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人程某某犯滥伐林木罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员王雪娇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人程某某承包了宜丰县桥西乡潭港村的“黄牛进洞”山场。2014年7、8月份，被告人程某某为了在山场造林，便一个人使用油锯等工具，多日在该山场砍伐阔叶树，并装至上高县一木材加工厂销售。经鉴定该山场被非法砍伐阔叶树立木蓄积达70.69立方米。2014年10月30日被告人程某某到宜丰县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，现场勘查笔录、照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 李必如
人民陪审员 李江豫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹佳丽
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第8号公诉机关宜良县人民检察院。被告人祁某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省呈贡区人。因本案于2014年9月24日被昆明市森林公安局取保候审。辩护人马正兰，云南百姓律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）410号起诉书指控被告人祁某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月以来，被告人祁某某未经林业主管部门批准，擅自请何争春用挖掘机开垦呈贡区洛阳街道办事处大新册社区居民委员会贼洞山集体林地用于种植经济林木。经鉴定，被告人祁某某非法占用水土保持林地（防护林地）面积为5.572亩。上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、到案情况说明、林权证明、现场勘查笔录及照片、林地检验报告书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人祁某某违反土地管理法规，非法占用水土保持林地（防护林地）5.572亩，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。请法庭对其作出罪责刑相一致的判决。被告人祁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解称其不知道被开挖的土地属于林地，在该块土地上几乎都是杂草，请求法庭对其从轻处罚。辩护人马正兰发表的辩护意见为：1、本案中因没有林权证，林地检验报告书不具备证据的三性，故公诉机关指控的被占用土地面积、林种不能成立。同时，祁某某没有改变被占用土地的用途，其种植果树林不存在破坏水土保持的危害性。其次，祁某某主观上不具备恶意砍伐水土保持林的故意。综上，公诉机关的指控罪名不能成立。2、若祁某某的行为构成犯罪，其亦具备系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小的情节，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人祁某某违反土地管理法规，非法占用水土保持林地（防护林地）5.572亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人祁某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人祁某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。本案中，昆明经济技术开发区林业局出具的林权证明证实本案被占用的林地属洛羊街道办事处大新册社区居委会集体所有；云南云林司法鉴定中心林地检验报告书证实被告人祁某某占用林地的面积及林种，上述两份证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。同时，被告人祁某某超过土地承包合同的范围进行开挖林地，其主观故意是明显的，破坏原有植被的客观事实亦是存在的，故辩护人发表的第1点辩护意见及被告人祁某某的辩解本院不予采纳；同时，被告人祁某某的犯罪行为不符合犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形，故辩护人发表的第2点辩护意见中，除被告人祁某某确无违法犯罪记录外，其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关发表的公诉意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人祁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人祁某某犯非法占用农用地罪,单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；被告人祁某某非法占用的集体林地5.572亩退还给呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会统一管理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  毕登林人民陪审员  刘云琳二〇一五年二月三日书 记 员  李林桐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7957号
申请执行人：祝新明，男,1956年4月6日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：赵幼芳，女，1964年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人祝新明与被执行人赵幼芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初2654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵幼芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人祝新明的申请，本院于2016年10月21日立案强制执行。在执行过程中，被执行人赵幼芳尚应履行借款本金20000元及该借款本金20000元自2014年3月15日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，并支付案件受理费450元、申请执行费206.75元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人赵幼芳下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执7957号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执7957号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人祝新明被执行人赵幼芳标的20000元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人赵幼芳下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2016年12月12日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1979号
原告赵先琴，女，1969年11月20日生，汉族，居民，住政和县熊山镇水
被告林福生，男，1964年12月23日生，汉族，居民，住建瓯中山西路
被告宋瑞荣，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住建瓯中山西路311号宏业佳园
被告卓盛生，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住政和县石屯镇松源村
本院在审理原告赵先琴诉被告林福生、宋瑞荣、卓盛生民间借贷纠纷一案中，因案件涉嫌刑事犯罪，本案移送公安机关处理，原告为此于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵先琴撤回起诉。
案件受理费42597元，减半收取21299元，由原告负担。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3036号
李世成、王忠枝：
你与王伊莎民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1529号
申请执行人张全中。
被执行人郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会第六村民组。
本院在执行张全中申请执行郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会第六村民组合同纠纷一案中，被执行人郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会第六村民组按照（2011）二七民一初字第02938号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第02938号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月十六日
书记员 李静欢
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初99号
原告:魏桂玲，女，1972年6月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告:陈鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，包头医学院第一附属医院医生，住包头市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人:冯立飞，经理。
委托诉讼代理人:许秋静。
原告魏桂玲与被告陈鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂玲、被告陈鹏、被告平安财险的委托诉讼代理人许秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7428元、营养费4000元、护理费4520元、住院伙食补助费4000元、误工费6102元、交通费500元、财产损失费用3000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月3日8时11分许，被告陈鹏驾驶小型越野车沿民族西路与钢铁大街交叉口由南向北行驶时，与由东向西步行的原告发生碰撞，致原告左足部外伤软组织损伤、左髋部外伤及软组织挫伤。事故经交警部门责任认定，被告陈鹏承担事故的全部责任。
被告陈鹏辩称，事故发生经过及责任认定均无异议，对原告的赔偿请求不认可。
被告平安财险辩称，事故发生经过认可，事故车辆在我公司投保交强险，对原告诉求的合理损失在交强险范围内进行赔偿，但对原告赔偿标准及住院天数不认可。
本院经审理认定事实如下：对于原告、二被告均无争议的交通事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本案认定如下：原告提交的病例1份、住院诊断证明书1份、住院清单1份、住院医疗费收据1份，证明原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。被告陈鹏均认可。被告平安财险对真实性认可，证明目的不认可，认为原告2017年7月3日住院，输液治疗仅至7月7日，之后并无相关治疗，原告存在挂床现象且主张费用明显偏高，病历中无加强营养的医嘱，营养费不予赔付。本院认为，住院诊断证明书及病历、住院医疗费收据能够证明原告事发当日在包头医学院第一附属医院住院治疗至同年8月3日共计39天，诊断为：左足部外伤软组织挫伤、左髋部外伤软组织挫伤。出院医嘱意见为：休息、不适门诊随诊、左下肢功能锻炼。花费医疗费7427.23元，予以采信。
本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告陈鹏负全部责任，因此应当对原告的损害承担赔偿责任，肇事车辆在被告平安财险投保交强险，故被告平安财险应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈鹏承担。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，认可原告医疗费7427.23元；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因原告未提供陪护人员扣减工资证据，参照自治区2017年度居民服务业职工平圴工资标准支持住院39天为4148元（38820元÷365天×39天）；关于原告要求赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准支持住院39天为3900元（100元／天×39天）；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未提供其扣减工资的证据，参照自治区2017年度居民服务业职工平均工资标准支持住院39天，结合医嘱中休息的意见，酌情支持14天，误工天数共计53天为5637元（38820元÷365天×53天）；关于原告要求赔偿营养费的请求，因未提供证据，不予支持；关于原告要求赔偿财产损失的请求，因未提供证据，不予支持；关于原告要求赔偿交通费的请求，本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告魏桂玲医疗费7427.23元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告魏桂玲护理费4148元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告魏桂玲住院伙食补助费2572.77元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告魏桂玲交通费200元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告魏桂玲误工费5637元；
以上第一项至第七项共计19940元，于本判决生效之日起十日内付清。
八、被告陈鹏赔偿原告住院伙食补助费1372.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
九、驳回原告魏桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元（原告已预交），由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8641号
上诉人（原审原告）康付民，男，住郑州市管城回族区。
委托代理人康洪勋，男，汉族，住郑州市管城回族区（系康付民之父）。
被上诉人（原审被告）范小原（曾用名范志愿），男，住河南省上蔡县。
委托代理人李绍东，河南铁正律师事务所律师。
委托代理人张豪飞，河南铁正律师事务所律师。
上诉人康付民因与被上诉人范小原合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
康付民向一审法院提出诉讼请求：1.范小原支付康付民2007年7月1日至2008年12月31日的租金17400元，土地使用税4000元，违约金3480元；2.诉讼费由范小原承担。事实和理由：2005年10月16日，康付民、范小原签订租赁协议书，双方约定的租赁期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日。并约定土地使用费每年11600元，分两次交纳。范小原共拖欠租金及土地使用税21400元未交，康付民诉至法院。
范小原辩称：1.康付民诉请要租金，已超出诉讼时效，请求驳回康付民的诉讼请求；2.范小原已将2007年租金全部交给康付民，2008年后由于长期停水、停电，范小原也与土地出租人李林安发生纠纷，导致合同未实际履行，故范小原不应支付租金。
一审法院查明以下事实：
2005年10月16日，康付民、范小原签订《租厂地协议书》一份，主要约定：1.租用期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日止。2.租金为每年11600元，分两次半年交5800元。乙方保证按时交纳，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天。
康付民称范小原交付租金至2007年上半年，剩余租金未付，引起争诉。
一审法院认为：在延付或拒付租金案件中，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算。本案中，康付民称范小原交付租金至2007年上半年，双方在合同中约定：先交款后使用，时间不能超过5天。故康付民应在2007年7月5日后的1年内向人民法院请求保护权利。现康付民并未提交有效证据证实在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由。故范小原提出的康付民起诉已超诉讼时效的抗辩意见，理由正当，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百第三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条及有关法律之规定，一审法院判决：驳回康付民的诉讼请求。案件受理费422元，由康付民负担。
康付民不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清。范小原拖欠垫付租金为客观事实，因为上线出租人李林案诉讼五年未结案，赔偿金未到位，但双方仍为垫付租金问题协调解决并决定赔偿金顶付租金，土地使用税、律师代理费及其他费用，康付民按照约定统一与四个租地户分别结算，超余款通过银行自己提供的银行账号于同年5月1日汇兑结束，半年后反馈诉到法院，法院以赔偿金与垫付租金分别审理引起，如果认定诉求垫付租金时效超时，赔偿金额仍为诉求时效超时，因为赔偿金与租金为一案件，不要赔偿金开绿灯，更不要给垫付租金设红线。侵犯他人利益。2005年10月16日，双方签订租赁合同时，认为范小原老乡朋友关系，找我邦他租赁厂地加工塑料，热情招待并找到厂地，以每亩地4000元租金，租期20年至2026年1月1日止，同价同期又于范小原签订协议，为了让他们尽快生产经营求利，掏三万多元通水、电、排污等设施一应俱全到厂区经营。从2007年上半年交付租金5800元外，至2008年下半年拖欠租金21400元，其中土地税4000元。对待上线出租人李林安租金和土地使用税我按时支付，不能拖欠，如超过五日视为违约，因此范小原未付我必将垫付，垫付后多次催促未果，并多次承诺以后赔偿顶付租金我。2008年初于上线出租人李林安因收电费过高和土地性质引起诉讼。2012年10月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民再终字第61号判决案件结束，以财产评估价的70%赔偿，康付民按照赔偿比例和事先协商约定分别扣除未付租金、土地使用税、律师费和我部分支费按比例平均分摊。后超出16800元扣除旧袋子款4000元，下余12800元通过自己提供银行卡号于2015年5月1日汇兑结束，双方未提异议，半年后反馈诉至法院，法院枉法裁决，赔偿款于租金分别审理引起垫付租金诉讼。法院以租金支付时间超过诉讼时效为由驳回康付民的诉讼请求。康付民认为诉求要垫付租金于财产赔偿金结算为一体，如诉求垫付租金超时效，赔偿款也未法谈起。请求撤销一审判决，改判支持康付民一审诉讼请求。
范小原答辩称：租金的诉讼时效期间只有一年，康付民应当在2007年7月以后的一年内进行诉讼，本案已经超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方的《租厂地协议书》约定的租赁期限为20年，租金每年分两次交纳，先交款后使用，时间不能超过5天。本案中康付民诉请2007年7月1日至2008年12月31日的租金和土地使用税、违约金等。延付或者拒付租金案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害日起计算。因康付民未提供有效证据证明其在2007年7月5日后的一年内存在诉讼时效中断事由或者在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼中止的事由。一审法院以此认定康付民的诉讼请求超过向人民法院请求保护的时效期间，并驳回康付民的诉讼请求是正确的。康付民的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元,由康付民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月四日
书记员 翟贝贝
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8641号上诉人（原审原告）康付民，男，住郑州市管城回族区。委托代理人康洪勋，男，汉族，住郑州市管城回族区（系康付民之父）。被上诉人（原审被告）范小原（曾用名范志愿），男，住河南省上蔡县。委托代理人李绍东，河南铁正律师事务所律师。委托代理人张豪飞，河南铁正律师事务所律师。上诉人康付民因与被上诉人范小原合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。康付民向一审法院提出诉讼请求：1.范小原支付康付民2007年7月1日至2008年12月31日的租金17400元，土地使用税4000元，违约金3480元；2.诉讼费由范小原承担。事实和理由：2005年10月16日，康付民、范小原签订租赁协议书，双方约定的租赁期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日。并约定土地使用费每年11600元，分两次交纳。范小原共拖欠租金及土地使用税21400元未交，康付民诉至法院。范小原辩称：1.康付民诉请要租金，已超出诉讼时效，请求驳回康付民的诉讼请求；2.范小原已将2007年租金全部交给康付民，2008年后由于长期停水、停电，范小原也与土地出租人李林安发生纠纷，导致合同未实际履行，故范小原不应支付租金。一审法院查明以下事实：2005年10月16日，康付民、范小原签订《租厂地协议书》一份，主要约定：1.租用期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日止。2.租金为每年11600元，分两次半年交5800元。乙方保证按时交纳，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天。康付民称范小原交付租金至2007年上半年，剩余租金未付，引起争诉。一审法院认为：在延付或拒付租金案件中，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算。本案中，康付民称范小原交付租金至2007年上半年，双方在合同中约定：先交款后使用，时间不能超过5天。故康付民应在2007年7月5日后的1年内向人民法院请求保护权利。现康付民并未提交有效证据证实在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由。故范小原提出的康付民起诉已超诉讼时效的抗辩意见，理由正当，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百第三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及有关法律之规定，一审法院判决：驳回康付民的诉讼请求。案件受理费422元，由康付民负担。康付民不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清。范小原拖欠垫付租金为客观事实，因为上线出租人李林案诉讼五年未结案，赔偿金未到位，但双方仍为垫付租金问题协调解决并决定赔偿金顶付租金，土地使用税、律师代理费及其他费用，康付民按照约定统一与四个租地户分别结算，超余款通过银行自己提供的银行账号于同年5月1日汇兑结束，半年后反馈诉到法院，法院以赔偿金与垫付租金分别审理引起，如果认定诉求垫付租金时效超时，赔偿金额仍为诉求时效超时，因为赔偿金与租金为一案件，不要赔偿金开绿灯，更不要给垫付租金设红线。侵犯他人利益。2005年10月16日，双方签订租赁合同时，认为范小原老乡朋友关系，找我邦他租赁厂地加工塑料，热情招待并找到厂地，以每亩地4000元租金，租期20年至2026年1月1日止，同价同期又于范小原签订协议，为了让他们尽快生产经营求利，掏三万多元通水、电、排污等设施一应俱全到厂区经营。从2007年上半年交付租金5800元外，至2008年下半年拖欠租金21400元，其中土地税4000元。对待上线出租人李林安租金和土地使用税我按时支付，不能拖欠，如超过五日视为违约，因此范小原未付我必将垫付，垫付后多次催促未果，并多次承诺以后赔偿顶付租金我。2008年初于上线出租人李林安因收电费过高和土地性质引起诉讼。2012年10月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民再终字第61号判决案件结束，以财产评估价的70%赔偿，康付民按照赔偿比例和事先协商约定分别扣除未付租金、土地使用税、律师费和我部分支费按比例平均分摊。后超出16800元扣除旧袋子款4000元，下余12800元通过自己提供银行卡号于2015年5月1日汇兑结束，双方未提异议，半年后反馈诉至法院，法院枉法裁决，赔偿款于租金分别审理引起垫付租金诉讼。法院以租金支付时间超过诉讼时效为由驳回康付民的诉讼请求。康付民认为诉求要垫付租金于财产赔偿金结算为一体，如诉求垫付租金超时效，赔偿款也未法谈起。请求撤销一审判决，改判支持康付民一审诉讼请求。范小原答辩称：租金的诉讼时效期间只有一年，康付民应当在2007年7月以后的一年内进行诉讼，本案已经超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：双方的《租厂地协议书》约定的租赁期限为20年，租金每年分两次交纳，先交款后使用，时间不能超过5天。本案中康付民诉请2007年7月1日至2008年12月31日的租金和土地使用税、违约金等。延付或者拒付租金案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害日起计算。因康付民未提供有效证据证明其在2007年7月5日后的一年内存在诉讼时效中断事由或者在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼中止的事由。一审法院以此认定康付民的诉讼请求超过向人民法院请求保护的时效期间，并驳回康付民的诉讼请求是正确的。康付民的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元,由康付民负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年七月四日书记员 翟贝贝
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第624号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号。
负责人王凯。
被告刘红，女，1978年11月3日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 区君萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4162号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日生，住杭州市余杭区。
被告：王小兵，男，1979年2月10日生，住江苏省南京市六合区。
原告吴宇华与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，原告诉请：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告支付利息、违约金、逾期还款罚息4200元（利率按借款本金的年利率24%计算，从2014年7月28日计算至2016年4月28日，共630天，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员陆荣荣、张更泗组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告吴宇华到庭参加诉讼，被告王小兵未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，出借人吴宇华（甲方）与借款人王小兵（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为人民币10000元。借款期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月30日。借款执行利率为固定利率1%（月利率），约定每月等额本息还款。借款支付方式：支付至乙方指定个人帐户。违约责任：乙方还款逾期的，乙方须缴纳逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为：按照借款本金以每日千分之贰的标准计算从结息日起至实际还款之日止，每月结算一次）。2014年7月28日，被告王小兵出具《借款收据》一份，载明：今收到吴宇华借款人民币壹万元整。同日，吴宇华通过银行转账向被告王小兵交付借款9800元。被告王小兵未按合同约定归还借款。
本院认为，原告吴宇华与被告王小兵签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，系合法有效。原告吴宇华已依约履行了合同义务。被告王小兵未依约归还借款本息，已构成违约。原告吴宇华要求被告王小兵归还借款本金及支付利息、违约金、罚息的诉请，本院予以支持。借款本金应以实际交付的金额为准。由于合同对违约金及罚息约定过高，原告吴宇华自愿调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王小兵经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兵于本判决生效后十日内归还原告吴宇华借款本金9800元；
二、被告王小兵于本判决生效后十日内支付原告吴宇华借款利息、违约金、罚息4116元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日至本判决确定履行之日的利息、违约金、罚息按年利率24%的标准另行计付）；
三、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十月九日
代书 记员 何颖洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更707号
罪犯王甬。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）二中刑初字第1808号刑事附带民事判决，以被告人王甬犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王甬在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王甬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年7月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6669号
申请人郁鹏，住长沙市。
被申请人北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢011。
法定代表人俞波，经理。
本院在审理申请人郁鹏与被申请人北京金生鑫投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请人郁鹏于2016年5月9日申请查封被申请人北京金生鑫投资管理有限公司名下价值6万元的财产，后申请人郁鹏于同日申请撤销保全。
本院认为，申请人郁鹏自愿撤回保全申请，不违反法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次保全。
审判员 江正春
二〇一六年五月九日
书记员 穆 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第375号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326—***号。
代表人：胡坚华，该行行长。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：应建华。
被告：周月香。
委托代理人：应建华，男，1962年11月2日出生，汉族，住余姚市泗门镇工业园A区**号。
被告：余姚市海峰模架有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园A区**号。
法定代表人：应建华，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告应建华、周月香、余姚市海峰模架有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院立案受理后，根据原告的申请依法对被告采取了财产保全措施，后由代理审判员徐海高独任审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人朱俊杰，被告应建华、被告周月香委托代理人应建华、被告余姚市海峰模架有限公司法定代表人应建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年11月25日，原告与被告应建华、周月香签订《综合授信合同》一份，该合同约定被告应建华、周月香因经营周转，原告同意在约定的期限内给予最高额授信，可以在确定的额度内申请贷款。同时约定被告应建华在约定的额度使用期限内向原告申请使用借款1000000元，借款的期限、利率、利率调整方式均以借款凭证为准。采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，原告与被告余姚市海峰模架有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告余姚市海峰模架有限公司对被告应建华的债务提供连带责任保证。2015年11月25日，原告向被告应建华发放贷款人民币1000000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月25日。现借款期限早已届满，被告应建华、周月香未按约归还借款，被告余姚市海峰模架有限公司未按约承担还款责任。为此，原告诉讼请求为：1、被告应建华、周月香共同归还借款本金810000元，支付利息、罚息41669.79元（利息、罚息从2014年11月15日计算至2015年3月24日，以后利息、罚息按借款合同约定标准，计算至判决确定的履行日届满之日），以上合计人民币851669.79元；2、被告应建华、周月香赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费40000元；3、被告余姚市海峰模架有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.综合授信合同1份、借款凭证1份，拟证明原告与被告应建华、周月香存在借款合同关系，原告已依法发放贷款的事实；2.最高额担保合同1份，拟证明被告余姚市海峰模架有限公司为被告应建华的债务承担连带保证责任的事实；3.委托代理合同1份、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费的事实。
被告应建华、周月香共同答辩称：借款属实。被告应建华、周月香未提供任何证据。
被告余姚市海峰模架有限公司答辩称：担保属实。被告余姚市海峰模架有限公司未提供任何证据。
经庭审质证，被告应建华、余姚市海峰模架有限公司对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告应建华、周月香未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告余姚市海峰模架有限公司为借款人提供连带责任保证，应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告应建华、周月香于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金810000元，利息、罚息41669.72元（暂算至2015年3月24日），之后至判决确定的履行之日止的借款利息、罚息按合同约定支付；
二、被告应建华、周月香于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费40000元；
三、被告余姚市海峰模架有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告应建华、周月香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12717元，减半收取6358.50元，财产保全费5000元，合计11358.50元，由被告应建华、周月香、余姚市海峰模架有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年六月八日
代书 记员 沈佳萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执695号
申请执行人鲍某，女，汉族，1972年2月4日出生。
被执行人郝某，男，汉族，1972年5月17日出生。
申请执行人鲍某与被执行人郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）威环民初字第655号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人郝某有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第655号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十九日
书记员 刘大海
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初197号
原告：胡贵春，男，汉族，住吉林省磐石市宝山乡靠山村东靠山屯。
委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：孙吉琼，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区双岛湾路。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：于乃林，男，汉族，住辽宁省庄河市栗子房镇大屯村于屯。
本院在审理原告胡贵春与被告孙吉琼、被告于乃林船员劳务合同纠纷一案中，胡贵春以其已与孙吉琼自行和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回对孙吉琼、于乃林的起诉。
本院认为胡贵春撤回对孙吉琼、于乃林的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡贵春撤回对被告孙吉琼、被告于乃林的起诉。
案件受理费250元（胡贵春已预交），减半收取125元，由胡贵春负担。
代理审判员 王正宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞 鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3884号
上诉人（原审第三人）：叶立群，男，1971年2月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：梁超鹏，南康区东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赣州市金杰水处理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区贸易广场西区六街10号。
法定代表人：姚勇福。
被上诉人（原审被告）：李文，男，1970年8月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人叶立群因与被上诉人李文、赣州市金杰水处理有限公司（以下简称金杰水处理公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶立群上诉请求：1、撤销原判第一项，依法驳回金杰水处理公司要求叶立群支付设备款38000元的诉讼请求；2、金杰水处理公司承担本案诉讼费和上诉费用。事实和理由：1、本案诉讼主体错误，叶立群本与南康�福源山泉水公司没有关系，因该公司股东之一李文向叶立群借款收购其他股东股份，叶立群担心借款挪作他用，故以监督借款用途为名加入公司，并在本案买卖合同上签字，公司实际经营人仍是李文；2、2015年1月2日李文与金杰水处理公司负责人姚勇福结算时明确表示由李文承担余款38000元的支付责任，叶立群个人不再承担责任，当时有南康聚福源山泉水公司厂长叶伦峰在场证明；3、原审判决认定本案设备购买属于合伙经营事项，应该追加另一位合伙人郭春平作为当事人作为被告，否则程序不合法。
金杰水处理公司答辩称：叶立群应承担余款38000元的清偿责任。理由如下：叶立群以个人名义订立合同，一手经办此事，是合同当事人；在2015年1月2日李文与金杰水处理公司负责人姚勇福结算时虽有李文承诺付款的事实，但是没有免除叶立群的付款责任。
李文未提出答辩意见。
一审中，金杰水处理公司起诉请求：判令叶立群、李文向金杰水处理公司支付剩余货款38000元，并自逾期之日起按月利率2%计付利息至付清款之日止。
一审法院认定事实：叶立群、李文合伙经营南康聚福源山泉水有限公司，但未办理营业执照及工商登记。因经营需要由叶立群向金杰水处理公司购买水处理设备，双方签订买卖合同，约定设备共58000元，叶立群预付20000元定金，设备安置调试正常运行后一次性付清。当日，叶立群预付定金10000元，设备调试后再次付款10000元，余款38000元未付。2015年1月2日，李文出具证明，证明金杰水处理公司提供的设备正常使用，尚欠38000元未付。
一审法院认为,叶立群与李文系合伙关系，叶立群购买金�水处理公司设备属于合伙经营事项，二人应对合伙期间的债务承担无限连带责任。金杰水处理公司向叶立群供货，双方的买卖合同合法有效，金杰水处理公司要求叶立群与李文付款，应予支持，叶立群已经支付的20000元可以核减，对于李文提出应由叶立群个人承担责任的辩解，不予采纳，剩余货款应由叶立群、李文共同支付。叶立群未提供证据证明李文系合伙法定代表人，且合伙内部的约定及对外代表合伙权利的限制不得对抗金杰水处理公司，故对其要求李文独自承担付款责任的辩解，不予采纳。金杰水处理公司主张叶立群、李文应自逾期之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因合同未约定利息，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第�十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、李文及叶立群于本判决生效后十日内支付金杰水处理公司设备款38000元；二、驳回金杰水处理公司的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原判认定的事实相符，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：叶立群为合伙事项与金杰水处理公司订立的水处理设备买卖合同合法有效，双方应依约履行。叶立群作为合伙人之一，应对合伙债务承担无限连带责任，无论叶立群加入合伙的原因为何，均不影响该责任的承担。因金杰水处理公司已依约交付设备，故金杰水处理公司要求叶立群支付剩余货款的主张有事实和法律依据，应予支持。对于叶立群的支付责任是否在2015年1月2日被免除的问题，本院认为，支付责任的免除应有双�明确约定或是经权利人明示，经审查，2015年1月2日李文与金杰水处理公司负责人姚勇福结算时出具的证明仅明确李文会承担清偿责任，并无免除叶立群余款支付责任的意思表示，并且，叶立群也没有其他证据证明金杰水处理公司同意免除其责任，据此，叶立群仍应承担剩余货款支付责任。
综上所述，叶立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费750元由叶立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴建春
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初409号
原告：张若锋，男，汉族，农民。
被告：宁昭亮，男，汉族，农民。
委托代理人：路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
原告张若锋与被告宁昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张若锋、被告宁昭亮及其委托代理人路少平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年6月，被告与宝鸡市豪德市政建设工程有限公司签订合同，承包了麟游县两亭镇移民搬迁工程。原告跟随被告干活，在施工过程中，被告资金紧张，从原告处借现金13万元。现工程已结束，被告以各种理由推托，不归还原告借款，无奈原告起诉要求被告归还所借现金13万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告以上所诉事实与实际不符，事实是原、被告系亲戚关系，2013年6月，经原告介绍被告与宝鸡市豪德市政建设工程有限公司签订合同，承包了麟游县两亭镇移民搬迁工程。后来原告提议要求与被告合伙开发该工程项目，经中间人协商，原、被告达成口头合伙协议，共同开发该工程项目，约定两人各投资一半，利润均分，后在施工过程中由原告负责材料订购及付款（包括工人工资）等，随着工程进展，发包方陆续将93万元工程款付给原告，原告分几次将22万元工程款转给被告，因两人往来账目频繁，被告曾给原告出具过一张收到原告出资款13万元的收条，但该工程始终未结算。原、被告从2013年11月份共算账五次，也未达成一致，经核对被告不欠原告任何款项，相反，除去被告给原告出具的收条上的13万元外，原告已多领去工程款13万元，故被告请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年6月，经原告介绍被告与宝鸡市豪德市政建设工程有限公司签订合同，承包了麟游县两亭镇移民搬迁工程。后来原告提议要求与被告合伙开发该工程项目，经中间人协商，原、被告达成口头合伙协议，共同开发该工程项目，约定两人各投资一半，利润均分，后在施工过程中由原告负责材料订购及付款（包括工人工资）等，随着工程进展，发包方陆续将85万元工程款支付给原告，双方在合伙施工过程中，被告于2014年8月5日曾给原告出具过一张共收到原告垫资款13万元的收条，但双方对合伙期间的账务未清算。原、被告从2013年11月份经人算账五次，也未达成一致意见。现原告起诉要求被告付给其垫资款13万元。
上述事实，有被告给原告出具的收条、原告从发包方领取工程款85万元的收条、宝鸡市豪德市政工程建设有限公司出具的原告领取工程款的证明及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但原、被告之间的账务不属民间借贷关系，双方在承包麟游县两亭镇移民搬迁工程过程中系个人合伙关系，目前原、被告对合伙期间的账务尚未清算，原告依据被告于2014年8月5日给其出具的一张共收到原告垫资款13万元的收条，要求被告付给其垫资款13万元缺乏足够的证据和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张若锋要求被告宁昭亮付给其垫资款13万元的诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩伟莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01156号
原告吴风平。
委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，该公司董事长。
委托代理人郭风波。
原告吴风平诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员熊伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世月、被告的委托代理人郭风波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴风平诉称，2013年1月11日，原告与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象7-103、104室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按20元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金2000元，于2013年4月27日交付装修押金、装修许可证押金4050元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电费押金、装修押金、装修许可证押金6050元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电费押金、装修押金、装修许可证押金6050元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了一份律师函作为证据，证明由于湖北三胜房地产开发公司的原因导致与原告方的相关手续无法完成。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信；对证据四认为被告是因湖北三胜房地产开发公司原因被迫离开。原告对被告提交的证据一认为，律师函是被告发给湖北三胜房地产开发公司的，与本案无关。
对上述有争议的证据本院认为，原告证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，应予以认可。被告证据一与本案无关联性，依法不予认可。
经审理查明，2013年1月11日，原告吴风平与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象7-103、104室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按20元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金2000元，于2013年4月27日交付装修押金、装修许可证押金4050元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。为此，原告诉至本院，请求判令被告退还原告电费押金、装修押金、装修许可证押金6050元。
本院认为，原告吴风平与被告万达物业公司签订的物业服务合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还电费押金、装修押金、装修许可证押金6050元的诉求，本院予以支持。被告辩称公司物业相关资料已转交湖北三胜房地产开发公司，应追加湖北三胜房地产开发公司为诉讼当事人等请求，本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告吴风平电费押金、装修押金、装修许可证押金6050元。
案件受理费25元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1174号
原告王某。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。依法由审判员张久红适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊长胜、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现系枝江市某校学生。原被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，原被告夫妻感情已破裂。原告起诉，要求与被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活；平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，原被告婚后夫妻感情尚好，夫妻间虽然有时发生矛盾，甚至相互殴打，但是夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现系枝江市某校学生。原被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告有时殴打原告，或相互殴打。
上述事实，有原被告的结婚登记申请书以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告婚后虽然因家庭琐事常发生矛盾，有时被告还殴打原告，或相互殴打，但并不意味着原被告夫妻感情已彻底破裂，原告也未提供证据证实原被告夫妻感情已破裂，且被告要求和好。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执异13号
案外人：莆田市飞旋房地产开发有限公司（以下简称飞旋房产），住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码：9135030075313875XJ。
法定代表人：林东旋，系该公司董事长。
委托代理人：陈锋（特别代理），男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人：吴一纯，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托代理人：杨君锋、姚猛（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。
被执行人：吴雁林，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄少琳，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住在福建省莆田市涵江区，
本院在执行吴一纯与吴雁林、黄少琳民间借贷纠纷一案中，案外人飞旋房产对执行标的{坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权}提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人飞旋房产称，坐落莆田市涵江区房屋属于飞旋房产所有。飞旋房产虽与黄少琳签订《商品房买卖合同》，但还没有产生房屋产权的实际过渡，该房产所有权仍归飞旋房产所有。飞旋房产系依法经营的房地产企业，莆田市涵江区江口镇石东村开发“华侨家园”楼盘。该楼盘的土地证号为（20**）第××号，目前尚未办理房屋产权初始登记，故无法提供产权归属的直接证明材料，但这些材料均可查询，毋庸置疑。因此，为维护本公司的合法权益，请求贵院中止对上述对坐落于莆田市涵江区房屋的执行并解除对上述房产的查封。
本院查明，吴一纯与吴雁林、黄少琳民间借贷纠纷一案，吴一纯于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）涵民初字第2983号民事判决，一、吴雁林应在本判决生效后十日内归还吴一纯借款600000元，并支付该款自2014年10月24日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回吴一纯对黄少琳的诉讼请求。一审判决后，吴一纯不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2016年3月3日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终287号民事判决，一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2983号民事判决；二、吴雁林、黄少琳应在本判决生效后十日内归还吴一纯借款600000元，并支付该款自2014年10月24日起至还清之日止，按月千分之二十计算的利息。判决生效后，因吴雁林、黄少琳未按生效法律文书向申请执行人履行还款义务，2016年4月8日，吴一纯向本院申请强制执行。2016年4月11日，本院予以执行立案[执行案号为（2016）闽0303执682号]。2016年4月12日，本院向吴雁林、黄少琳发出执行通知书和被执行人财产申报通知书。因吴雁林、黄少琳仍未按生效判决履行义务且未申报财产。本院以吴雁林、黄少琳违反财产报告制度为由，作出（2016）闽0303执682号执行决定，将吴雁林、黄少琳纳入失信被执行人名单。经吴一纯提供线索，吴雁林在莆田市城厢区人民法院有作为申请执行人的案件且有执行到位的执行款。2016年4月18日，本院作出（2016）闽0303执682号执行裁定，扣留、提取被执行人吴雁林在莆田市城厢区人民法院的执行款203191元。4月19日，本院将上述执行裁定送达莆田市城厢区人民法院。尔后，莆田市城厢区人民法院将吴雁林的执行款203191元汇入本院，因吴雁林在本院有多件作为被执行人案件，扣除执行款、诉讼费等相关费用后，因吴一纯积极提供线索且对提取吴雁林执行款203191元有贡献，倾斜分配15%，余款经比例分配，吴一纯共领取执行款93591.4元，黄力群领取执行款65727.3元，蔡福平领取执行款11332.3元。另查，黄少琳有坐落莆田市涵江区房产三处。2016年4月18日，本院作出（2016）闽0303执682号之一执行裁定，查封备案登记在黄少琳名下的上述房产，并于2016年4月19日向莆田市涵江区不动产登记中心送达上述执行裁定。因吴雁林、黄少琳仍未按生效判决履行义务，本院对上述被本院查封的黄少琳所有的房产进行司法处置，尔后，飞旋房产向本院提出书面异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封，……被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，因吴雁林、黄少琳未按通知履行生效文书所确定的义务，本院依法作出（2016）闽0303执682号之一执行裁定，查封备案登记在黄少琳名下的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权，符合法律规定。因此，飞旋房产请求本院中止对上述房屋的执行并解除对该房屋查封的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回莆田市飞旋房地产开发有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛建明
审 判 员 郑主兴
代理审判员 陈天雨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 方 丹
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执异13号案外人：莆田市飞旋房地产开发有限公司（以下简称飞旋房产），住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码：9135030075313875XJ。法定代表人：林东旋，系该公司董事长。委托代理人：陈锋（特别代理），男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人：吴一纯，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托代理人：杨君锋、姚猛（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。被执行人：吴雁林，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：黄少琳，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住在福建省莆田市涵江区，本院在执行吴一纯与吴雁林、黄少琳民间借贷纠纷一案中，案外人飞旋房产对执行标的{坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权}提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人飞旋房产称，坐落莆田市涵江区房屋属于飞旋房产所有。飞旋房产虽与黄少琳签订《商品房买卖合同》，但还没有产生房屋产权的实际过渡，该房产所有权仍归飞旋房产所有。飞旋房产系依法经营的房地产企业，莆田市涵江区江口镇石东村开发“华侨家园”楼盘。该楼盘的土地证号为（20**）第××号，目前尚未办理房屋产权初始登记，故无法提供产权归属的直接证明材料，但这些材料均可查询，毋庸置疑。因此，为维护本公司的合法权益，请求贵院中止对上述对坐落于莆田市涵江区房屋的执行并解除对上述房产的查封。本院查明，吴一纯与吴雁林、黄少琳民间借贷纠纷一案，吴一纯于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）涵民初字第2983号民事判决，一、吴雁林应在本判决生效后十日内归还吴一纯借款600000元，并支付该款自2014年10月24日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回吴一纯对黄少琳的诉讼请求。一审判决后，吴一纯不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2016年3月3日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终287号民事判决，一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2983号民事判决；二、吴雁林、黄少琳应在本判决生效后十日内归还吴一纯借款600000元，并支付该款自2014年10月24日起至还清之日止，按月千分之二十计算的利息。判决生效后，因吴雁林、黄少琳未按生效法律文书向申请执行人履行还款义务，2016年4月8日，吴一纯向本院申请强制执行。2016年4月11日，本院予以执行立案[执行案号为（2016）闽0303执682号]。2016年4月12日，本院向吴雁林、黄少琳发出执行通知书和被执行人财产申报通知书。因吴雁林、黄少琳仍未按生效判决履行义务且未申报财产。本院以吴雁林、黄少琳违反财产报告制度为由，作出（2016）闽0303执682号执行决定，将吴雁林、黄少琳纳入失信被执行人名单。经吴一纯提供线索，吴雁林在莆田市城厢区人民法院有作为申请执行人的案件且有执行到位的执行款。2016年4月18日，本院作出（2016）闽0303执682号执行裁定，扣留、提取被执行人吴雁林在莆田市城厢区人民法院的执行款203191元。4月19日，本院将上述执行裁定送达莆田市城厢区人民法院。尔后，莆田市城厢区人民法院将吴雁林的执行款203191元汇入本院，因吴雁林在本院有多件作为被执行人案件，扣除执行款、诉讼费等相关费用后，因吴一纯积极提供线索且对提取吴雁林执行款203191元有贡献，倾斜分配15%，余款经比例分配，吴一纯共领取执行款93591.4元，黄力群领取执行款65727.3元，蔡福平领取执行款11332.3元。另查，黄少琳有坐落莆田市涵江区房产三处。2016年4月18日，本院作出（2016）闽0303执682号之一执行裁定，查封备案登记在黄少琳名下的上述房产，并于2016年4月19日向莆田市涵江区不动产登记中心送达上述执行裁定。因吴雁林、黄少琳仍未按生效判决履行义务，本院对上述被本院查封的黄少琳所有的房产进行司法处置，尔后，飞旋房产向本院提出书面异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封，……被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，因吴雁林、黄少琳未按通知履行生效文书所确定的义务，本院依法作出（2016）闽0303执682号之一执行裁定，查封备案登记在黄少琳名下的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权，符合法律规定。因此，飞旋房产请求本院中止对上述房屋的执行并解除对该房屋查封的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回莆田市飞旋房地产开发有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛建明审 判 员  郑主兴代理审判员  陈天雨二〇一七年九月二十九日书 记 员  方 丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00514-2号
申请执行人：程常华。
被执行人：程兴华。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00764号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。本院已于2016年6月12日裁定查封了被执行人程兴华名下小型汽车（牌号为皖A）。现因被执行人程兴华履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程兴华名下小型汽车（牌号为A）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨晓慧
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第124号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人赵四，男，住鄄城县。
被执行人周喜平，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年6月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月28日作出的鄄社费征字（2012）GQ404号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ404号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人赵四、周喜平夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）GQ404号社会抚养费征收决定，向被执行人赵四、周喜平夫妇征收社会抚养费47088元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ404号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ404号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人赵四、周喜平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月二十日
书记员 刘媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9618号
原告罗**，户籍地址河南省。
委托代理人罗志涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告林**，户籍地址福建省。
被告李**，户籍地址福建省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执62号
申请执行人：田光明，男，汉族，1964年2月23日生。
被执行人：李卓江，男，汉族，1978年9月5日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）越民初字第702号民事判决书，依法向被执行人李卓江发出执行通知书，责令被执行人李卓江限期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人李卓江在越西县交通局有越西县拉吉乡等五条通乡油路建设项目四标段施工工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从越西县交通局账户中扣划被执行人李卓江在贵单位的越西县拉吉乡等五条通乡油路建设项目四标段施工工程款155039元（其中：6937元为利息，3158元为案件受理费，2044元为执行费）至越西县人民法院的单位帐户（开户行：中国农业股份有限公司越西县支行）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 赵 虎
审判员 袁 容
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏小军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2714号
申请执行人:王西军，男，汉族，1957年11月20日出生，住巩义市芝田镇稍柴村路家沟5号。
被执行人:河南省宏亮建筑工程有限公司，住所地巩义市新兴东路。法定代表人张照亮，董事长。
本院在执行王西军申请执行河南省宏亮建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5459号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司在金融单位的存款4300元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2714号申请执行人:王西军，男，汉族，1957年11月20日出生，住巩义市芝田镇稍柴村路家沟5号。被执行人:河南省宏亮建筑工程有限公司，住所地巩义市新兴东路。法定代表人张照亮，董事长。本院在执行王西军申请执行河南省宏亮建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5459号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司在金融单位的存款4300元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十日书记员  赵莉娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6722号
原告:王贤达，男，1956年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：杨乐民，男，1963年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙敏燕，女，1968年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王贤达与被告杨乐民、孙敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王贤达之委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨乐民、孙敏燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贤达向本院起诉请求：被告杨乐民归还借款本金260000元，并按（3900元/月）支付自2015年7月起至款付清日止的利息（暂计算至2017年8月止为97500元）；被告孙敏燕对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告与被告杨乐民系多年的朋友，两被告系夫妻，两被告在富阳经商多年，共同经营多家体育用品商店。2015年7月3日，被告杨乐民以资金紧张为由向原告借款周转一下。原告将自己的定期存款取出借给杨乐民，并约定利息、期限。但自从借款后，被告长期不归还借款，严重侵害了原告的合法权益。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条二份，以证明被告杨乐民向其借款260000元，至今未还的事实。
2.银行汇款凭证二份，以证明原告按约交付借款260000元的事实。
3.手机通讯记录和短信记录各一组，以证明原告自2016年2月起通过电话和短信多次向被告杨乐民催讨借款，但均未果的事实。
4.取自搜狐网的富阳法院失信公告一组，以证明被告杨乐民和孙敏燕夫妇因未履行法院生效裁判文书所确定的义务而均被列入失信名单的事实。
被告杨乐民、孙敏燕未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告杨乐民、孙敏燕未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年7月3日，被告杨乐民向原告出具借条二份，分别载明：“今向王贤达借到人民币贰拾万元正（200000.00元），借款利息为壹分半，按每月叁仟元人民币，到时归还结算。借款日期2015年7月3号至2016年月3号。”和“今向王贤达借到人民币陆万元正（60000.00元），利息为壹分半，到时归还结算。借款日期2015.7.3。”原告于2015年7月3日和7月8日以银行汇款方式分别向被告杨乐民交付200000元和60000元。事后，被告至今未向原告偿付借条所记载的款项。审理中，原告补充陈述称，借款金额为60000元的借条实际出具日期为2015年7月8日，为了统一计算利息，被告杨乐民将借条落款日期提前到2015年7月3日。
另查明，两被告原系夫妻，于1990年4月25日登记结婚，2015年8月31日登记离婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告杨乐民向原告借款260000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未在借条中明确约定借款偿还期限，原告王贤达可随时主张债权。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计付自借款之日起至款项还清日止的利息，符合双方的约定。上述借款在被告杨乐民、孙敏燕夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，现原告起诉要求被告孙敏燕对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以准许。被告杨乐民、孙敏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐民于本判决生效之日起三十日内归还原告王贤达借款人民币260000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月3日起至款项付清日止的利息（暂计算至2017年8月31日止为97500元）；
二、被告孙敏燕对上述判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6663元，由被告杨乐民、孙敏燕共同负担。
原告王贤达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨乐民、孙敏燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 汤燕君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终217号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗正保，男，1969年2月7日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人宗正保犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出(2017)苏0581刑初180号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人宗正保拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人宗正保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员金磊出庭履行职务，上诉人宗正保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月13日20时20分许，被告人宗正保饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿常熟市尚湖镇冶塘永宁路由东向西行驶至永宁路与中兴路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宗正保血液中乙醇浓度为93mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宗正保在原审开庭审理过程中无异议，并有证人金某、赵某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宗正保血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宗正保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宗正保有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人宗正保拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宗正保上诉称，其前科系未成年时犯罪，距今已过30多年，不应据此对其从重处罚，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决依据上诉人宗正保未成年时犯罪并作出从重处罚，表述不当，应予纠正；原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议法院依法处理。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
在二审期间，本院委托常熟市司法局对上诉人宗正保进行社会调查，评估意见为宗正保社区矫正风险较大。
关于上诉宗正保提出，其前科系未成年时犯罪，距今已过30多年，不应据此对其从重处罚的意见，经查确实，对原审判决不当表述予以纠正。
关于上诉宗正保提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，原审判决综合案件全部情节，对其量刑处以危险驾驶罪的起点刑，已无进一步从轻的余地，且二审期间，本院委托常熟市司法局对上诉人宗正保进行社会调查，评估意见为宗正保社区矫正风险较大。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宗正保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宗正保归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沈 琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初983号
原告:张燕，女，汉族，1987年12月30日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：秦玉银，男，汉族,1967年8月11日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：钱仙桃，女，汉族，1968年2月26日出生，住所地安徽省南陵县。
原告张燕与被告秦玉银、钱仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦玉银、钱仙桃外出务工，去向不明，无法联系，无法直接向其送达法律文书，需公告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮新明，男，汉族，1963年4月12日出生，农民，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰城市人民医院。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道***号。
法定代表人：熊志斌，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樟树市人民医院。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：余志勤，该院院长。
再审申请人皮新明因与被申请人丰城市人民医院、樟树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皮新明申请再审称：二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决依据江西神州司法鉴定中心的江西SZ司鉴中心［2015］临鉴字第F301号司法鉴定意见书作出不利于皮新明的判决结果，一审法院选择该鉴定机构时未征得皮新明同意，程序违法，该鉴定结论罔顾事实，皮新明提出了重新鉴定的申请，一、二审法院未予以同意，剥夺了皮新明的诉讼权利。皮新明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院经审查认为：在案件审理过程中，一审法院根据皮新明的申请，委托了江西神州司法鉴定中心针对樟树市人民医院、丰城市人民医院对皮新明的治疗行为进行医疗过错鉴定、对皮新明的伤残等级和继续康复治疗所需费用进行司法鉴定。江西神州司法鉴定中心于2015年9月6日作出江西SZ司鉴中心［2015］临鉴字第F301号司法鉴定意见书。该鉴定意见书确认：1、樟树市人民医院对皮新明的治疗行为符合一般诊疗常规，未见明显过错；丰城市人民医院在对皮新明的诊疗过程中存在一定的不足，建议参与度为0—5%；2、皮新明目前情况未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定，不构成伤残，评定其继续康复治疗所需费用为伍仟元。江西神州司法鉴定中心鉴定人熊某于2015年9月23日出庭接受质询。双方当事人对该鉴定意见书进行了质证。本案鉴定程序合法，鉴定机构鉴定人员具备相应资质，鉴定人员出庭接受了质询，鉴定意见书经过了庭审质证，皮新明虽提出了异议，但没有提供证据证明具备重新鉴定的法定情形，皮新明也没有提出申请重新鉴定。故一、二审法院采信该鉴定意见书，认定案件基本事实有证据证明。皮新明所称一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。
综上，皮新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回皮新明的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 晶
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终3号
上诉人（原审原告）查国庆，男，1935年4月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人查振禹，男，1963年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。
法定代表人孙伟俊，主任。
应诉负责人陆志方，南通市通州区金沙街道办事处副主任。
委托代理人曹建中、珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人查国庆因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00584号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2012年10月15日，查国庆曾以原南通市通州区金沙镇人民政府（以下简称原金沙镇政府）为被告提起行政诉讼，认为原金沙镇政府于2012年6月5日清晨，在未与查国庆办理合法手续并进行房屋财产交接的情况下，非法拆毁查国庆两处合法房屋行为违法，对查国庆财产和精神造成损失，故请求确认原金沙镇政府拆毁两处房屋违法；责令原金沙镇政府赔偿两处房屋损失、财产损失及精神损失。南通市通州区人民法院经审理认为，原金沙镇政府凭拆迁协议及旧房交接单将查国庆房屋交拆迁公司拆除的行为属于履行《房屋拆迁补偿安置协议》的行为，由此产生的纠纷属于民事争议，依法不属于行政诉讼案件的受理范围。2012年12月19日，南通市通州区人民法院作出（2012）通行初字第0038号行政裁定书，裁定驳回查国庆的起诉。查国庆不服，向本院提起上诉。2013年3月26日，本院作出（2013）通中行终字第0018号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。查国庆仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年9月1日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行监字第00464号行政裁定书，认为原金沙镇政府将案涉房屋交由拆迁公司拆除的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回查国庆的起诉并无不当，裁定驳回查国庆的再审申请。
另查明，根据《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》（苏政复[2015]22号）和《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》（通政发[2015]23号文件）的要求，中共南通市通州区委、南通市通州区人民政府于2015年3月24日联合下发的《关于做好行政区划调整工作的实施意见》（通发[2015]11号）第三条第一项规定，撤销金沙镇。以原金沙镇东市、南山、新村、虹南、虹西、北山、朝阳、新市、安康、育才10个居委会和进鲜港、虹西、城东、新三园、金北、太山、平桥镇、港北、金余9个村委会区域设立金沙街道办事处。
一审经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉，包括向同一法院也包括向不同法院起诉的情况。禁止重复起诉实际上是诉讼系属效力,即一诉已经提起或正在诉讼中,该诉就不得再次提起。同一诉讼案件禁止重复起诉,不限于同一法院起诉的情形,向其他法院重复起诉亦应禁止。同时，禁止重复诉讼是指既判力的消极效力,即对一诉已经作出了终局判决,不得再次提起或重新审判。就本案而言，查国庆曾在2012年10月15日向南通市通州区人民法院提起的诉讼与本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求、诉讼主体相同，而南通市通州区人民法院、本院已作出一、二审裁定。对于查国庆因不服本院二审裁定而提出的再审申请，亦由江苏省高级人民法院作出了驳回再审申请的裁定，故查国庆提起的本案诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回查国庆的起诉。
查国庆不服提起上诉称，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》已经人民法院生效判决确认无效，通州法院以及南通中院以拆迁双方已达成协议而裁定不予受理事实已经发生变化。一审法院裁定驳回上诉人的起诉有违行政诉讼法的规定。请求二审法院撤销一审裁定，直接受理本案或指令其他法院审理本案。
被上诉人南通市通州区金沙街道办事处辩称，上诉人曾于2012年提起过与本案相同的诉讼，一、二审法院均裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高院人民法院于2016年9月以（2015）苏行监字第00464号裁定驳回上诉人的再审申请。现上诉人再次提起本案诉讼，当属重复起诉。请求驳回上诉人的起诉。
查国庆提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院另根据江苏省高级人民法院（2015）苏行监字第00464号行政裁定书认定以下事实：2015年3月，南通市通州区人民法院根据查国庆、查振国、查振红的起诉确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效，该案经本院二审维持。
本院认为，查国庆提起的本案诉讼与其于2012年10月15日提起的诉讼均是基于其认为原金沙镇政府于2012年6月5日实施的拆除行为违法引起，两次诉讼请求均为确认拆除行为违法并赔偿损失。查国庆提起的本案诉讼与2012年10月15日提起的诉讼属同一诉讼，依法不符合人民法院行政诉讼的受理条件。一审法院以此为由裁定驳回查国庆的起诉具有事实依据和法律依据。
至于查国庆提出的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》已被确认无效并据此主张人民法院应当受理本次诉讼的问题。从本院补充查明的事实可以看出，在查国庆对人民法院基于其2012年10月15日的起诉所作裁定书生效后，查因庆不服，申请江苏省高级人民法院再审。再审过程中，江苏省高级人民法院已经注意到案涉《房屋拆迁补偿安置协议》已被确认无效的事实。江苏省高级人民法院（2015）苏行监字第00464号行政裁定书中明确表述“涉案《房屋拆迁补偿安置协议》虽被相关民事判决确认无效，但并不改变涉案房屋拆除行为系民事行为的性质”。由此，查因庆在本案中提出的要求确认拆除行为违法并要求赔偿损失的请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 蕾
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初121号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日，被告人马某在会宁县郭城镇”宏远宾馆”通过微信搜索将被害人董某添加为微信好友。二人在微信聊天过程中，马某谎称自己在会宁县财政局上班，能够托人将董某调入会宁县人民医院工作。2017年2月9日至2017年3月12日，马某以给董某调动工作及购买马自达轿车为由先后多次骗取董某人民币52990元。案发后，马某赔偿了被害人董某全部损失，取得了谅解。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言、被害人的陈述、被告人的供述，辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，到案经过说明，银行交易明细清单，微信聊天记录，会宁县财政局便函，证人刘某、王某的证言，被害人董某的陈述，谅解书，辨认笔录，被告人马某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值52990元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某案发后积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金贵秀
代理审判员 霍光霁
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终370号
上诉人（原审原告）：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市长江路279号金山宝地8号楼。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨容，女，1986年12月28日生，土家族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江中住房地产开发有限公司（以下简称镇江中住公司）因与被上诉人杨容劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇江中住公司上诉请求：撤销一审民事判决，判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金64864元及2016年6月份工资3237元。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动关系并非违法解除。1、被上诉人工作期间严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊，给上诉人公司造成重大损害；2、上诉人公司确因经营不善裁员。
杨容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
镇江中住公司向一审法院起诉请求：判令镇江中住公司无须向杨容支付违法解除劳动合同赔偿金64864元。
一审法院认定事实：杨容于2008年7月至镇江中住公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日。2016年6月28日杨容收到镇江中住公司解聘通知书，载明主要内容为，因公司经营发生巨大变故以致无法继续经营，为不影响员工个人发展不得已作出解散全部员工决定。杨容对镇江中住公司作出的解除劳动合同的决定不服，遂向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理后，于2016年10月19日作出镇劳人仲案字[2016]第256-1号仲裁裁决书，裁决镇江中住公司向杨容支付违法解除劳动合同赔偿金64864元、2016年6月份工资3237元，两项合计68101元。并要求镇江中住公司向杨容出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续。镇江中住公司对上述裁决中的支付赔偿金64864元不服，诉至法院。
在本案的庭审中，双方当事人确认2016年6月份镇江中住公司应支付给杨容工资为3237元，2016年4-7月间杨容的社会保险费为欠费状态。双方当事人劳动关系解除前十二个月，杨容的平均工资为每月4054元。
关于镇江中住公司于2016年6月28日向杨容发出的解聘通知书，是否属违法解除劳动合同关系的问题。镇江中住公司认为因公司经营发生巨大变故以致无法继续经营，不得已作出解散全部员工决定，这种情况下解除劳动合同不属于违法解除，镇江中住公司愿意给予员工一定的经济补偿，但对于裁决书确定的赔偿金金额，镇江中住公司不能接受。杨容则提出按照劳动合同法的相关规定，公司要裁减公司人员占公司人员总数10%以上的，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告后方能实施裁员方案。而镇江中住公司未履行上述法定程序，故属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，镇江中住公司如确因经营困难，可采取与职工进行协商解除，或依法履行相关程序后实施裁员等措施，现镇江中住公司未达到法定解除合同的条件，也没有履行法定程序，即与杨容解除了劳动合同，故应认定为违法解除。在此情形下，杨容要求镇江中住公司支付赔偿金，于法有据，法院予以支持。赔偿金的金额为64864元（4054元／月×8个月×200%）。
对于仲裁书中镇江中住公司应向杨容支付2016年6月份工资3237元，以及镇江中住公司应向杨容出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的裁决结果，双方均没有异议，法院予以确认。判决：1、镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨容违法解除劳动合同赔偿金64864元、2016年6月份工资3237元，两项合计68101元；2、镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨容出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：镇江中住公司主张杨容严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，但未提供证据予以证明，对镇江中住公司这一上诉理由，本院不予采纳。
镇江中住公司主张公司确因经营不善裁员。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。即使公司确因经营发生巨大变故以致无法继续经营，也应与职工进行协商解除，或依法履行相关程序后实施裁员等措施。现镇江中住公司未依照法定条件和程序即解除与杨容之间的劳动合同，应认定为违法解除。对镇江中住公司这一上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决镇江中住公司支付杨容违法解除劳动合同赔偿金64864元，并无不当。
镇江中住公司于2016年6月28日方解除与杨容之间的劳动合同，应当按照劳动合同约定和国家规定支付杨容2016年6月份工资，且该公司在一审法院审理期间对仲裁裁决由其支付杨容2016年6月份工资并无异议，故对镇江中住公司要求判决其无须向杨容支付2016年6月份工资3237元的上诉请求，本院不予支持。对于仲裁裁决镇江中住公司应向杨容出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的裁决结果，双方均没有异议，法院予以确认。镇江中住公司与杨容已于2016年6月28日解除劳动合同，杨容要求镇江中住公司支付2016年7月份工资，无事实和法律依据，法院不予支持。杨容要求补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予理涉。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江中住房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱智玲
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年四月八日
书记员 王 伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜甲峰，男，汉族，1977年5月9日出生，住江西省安远县。
委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰花（安远县）电脑机绣制衣有限公司。住所地：江西省安远县欣山镇九龙工业园。
法定代表人：王秋霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓芸，该公司员工。
再审申请人杜甲锋因与被申请人兰花（安远县）电脑机绣制衣有限公司（以下简称兰花公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜甲锋申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。再审审查期间，杜甲锋提交原始租赁合同第三联，在该合同中，租赁期限部分并未填写时间，且兰花公司曾口头承诺可以长期租赁，故杜甲锋在租赁场地上投资损失，应当由兰花公司承担。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。兰花公司两次修改原始租赁合同，符合伪造证据情形。杜甲锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，2014年8月14日，兰花公司与杜甲锋签订《租赁合同》，双方对租赁期限、租金、付款方式等进行了明确约定，租赁合同中有杜甲锋的签名和手模，故二审法院认定该证据是双方真实意思表示并无不当。现杜甲锋称其提交的证据为租赁合同第三联中并未约定租赁期限，但该证据明显与双方签字认可的《租赁合同》不同，如出租方名称、租赁期限、备注部分、落款部分等。从法律效力上讲，二审判决依据的《租赁合同》内容完整，合同中有兰花公司的盖章和杜甲锋的签字并按手印，且对于租赁合同而言，租赁期限是必不可少的内容，而杜甲锋所提交的证据并没有该内容。关于杜甲锋称其是在喝醉酒状态下按的手印以及兰花公司口头承诺租赁期限至工业园搬离为止，因未提交充分证据予以证明，故二审判决不予采信并无不当。关于租赁场地损失问题。因合同约定的租赁期限已届满，兰花公司不再续租，杜甲锋应当依约定搬离租赁地。综上，二审判决采信兰花公司提交的《租赁合同》并无不当，杜甲锋提交的新证据不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜甲锋称兰花公司伪造主要证据，但未提交充分有效的证据予以证明。其该项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜甲锋的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 付 涵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜甲峰，男，汉族，1977年5月9日出生，住江西省安远县。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰花（安远县）电脑机绣制衣有限公司。住所地：江西省安远县欣山镇九龙工业园。法定代表人：王秋霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓芸，该公司员工。再审申请人杜甲锋因与被申请人兰花（安远县）电脑机绣制衣有限公司（以下简称兰花公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜甲锋申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。再审审查期间，杜甲锋提交原始租赁合同第三联，在该合同中，租赁期限部分并未填写时间，且兰花公司曾口头承诺可以长期租赁，故杜甲锋在租赁场地上投资损失，应当由兰花公司承担。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。兰花公司两次修改原始租赁合同，符合伪造证据情形。杜甲锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，2014年8月14日，兰花公司与杜甲锋签订《租赁合同》，双方对租赁期限、租金、付款方式等进行了明确约定，租赁合同中有杜甲锋的签名和手模，故二审法院认定该证据是双方真实意思表示并无不当。现杜甲锋称其提交的证据为租赁合同第三联中并未约定租赁期限，但该证据明显与双方签字认可的《租赁合同》不同，如出租方名称、租赁期限、备注部分、落款部分等。从法律效力上讲，二审判决依据的《租赁合同》内容完整，合同中有兰花公司的盖章和杜甲锋的签字并按手印，且对于租赁合同而言，租赁期限是必不可少的内容，而杜甲锋所提交的证据并没有该内容。关于杜甲锋称其是在喝醉酒状态下按的手印以及兰花公司口头承诺租赁期限至工业园搬离为止，因未提交充分证据予以证明，故二审判决不予采信并无不当。关于租赁场地损失问题。因合同约定的租赁期限已届满，兰花公司不再续租，杜甲锋应当依约定搬离租赁地。综上，二审判决采信兰花公司提交的《租赁合同》并无不当，杜甲锋提交的新证据不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜甲锋称兰花公司伪造主要证据，但未提交充分有效的证据予以证明。其该项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜甲锋的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  付 涵二〇一七年五月十七日书 记 员  袁 洁