宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终717号
上诉人（原审被告）卢睿，男，1989年12月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，银川鑫利物资贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，银川鑫利物资贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李波，男，1984年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
原审被告吴文林，男，1981年11月23日出生，汉族，银川天木物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告银川天木物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕宝钢材市场B-66号。
法定代表人吴文林，该公司总经理。
原审被告银川鑫利物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-141号。
法定代表人卢向虎，该公司总经理。
上诉人卢睿、卢向虎因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人卢向虎，被上诉人李波委托代理人黄圣凯，原审被告银川鑫利物资贸易有限公司法定代表人卢向虎到庭参加诉讼。原审被告银川天木物资有限公司、吴文林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月5日，被告卢睿与原告李波签订《借款合同》一份，主要载明：“合同编号：2013借第0805号，出借方（全称）：李波，借款方（全称）：卢睿，保证人（一）：吴文林、银川天木物资有限公司，保证人（二）：银川鑫利物资贸易有限公司。……借款方因资金周转需要，向出借方借款人民币￥贰佰伍拾万元（￥2500000）使用，借款方承诺于2013年12月30日前归还借款。借款方向出借方按月利率2%标准支付利息，利息支付方式为按月支付。银川鑫利物资贸易有限公司、银川天木物资有限公司、吴文林为该笔借款提供保证担保（保证、抵押、质押）及连带责任保证担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、拍卖费、过户费等出借方实现债权和担保权的费用。……借款方如未按期归还借款本息。逾期期间，借款方按每天借款本金的千分之五（5‰）向出借方支付违约金，且出借方为实现债权所支出的所有费用，如交通费、劳务费、通信费、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、律师费、保管费、处置费及过户费等均由借款方、担保人承担……”。同日，被告卢睿向原告出具《借款借据》一份，载明：“今借到李波人民币贰佰伍拾万元整。（￥2500000），承诺依照双方于2013年8月5日签订的编号为2013借第0505号《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务。备注：银川鑫利物资贸易有限公司、银川天木物资有限公司、吴文林为该笔借款提供连带责任担保。借款方：卢睿，经办人：卢睿，担保人一：银川天木物资有限公司（吴文林），担保人二银川鑫利物资买一有限公司（卢睿），2014年8月5日”。合同签订后，原告李波指示李英杰向被告卢向虎名下的卡号为***8737（开户行：中国建设银行股份有限公司青铜峡清镇支行）的账户分五次分别转款2300000元、50000元、50000元、50000元和50000元，合计2500000元。2013年9月11日，被告鑫利公司作为出票人向宁夏鑫海隆商贸有限公司出具两张票号分别为21440283、21440284的银行承兑汇票，该两张承兑汇票的面值均为3000000元，总计6000000元。庭审中，被告卢向虎、卢睿称，宁夏鑫海隆商贸有限公司在收到该两张承兑汇票后于2013年9月12日将该两张承兑汇票转让给原告李波用于偿还涉案借款，原告李波对此不予认可。本案在审理过程中，依据被告卢向虎、卢睿的申请，本院对上述两张承兑汇票的背书及承兑情况进行调查。经查，被告鑫利公司作为出票人、宁夏鑫海隆商贸有限公司作为收款人的票号分别为21440283、21440284两张银行承兑汇票已经由宁夏鑫海隆商贸有限公司背书给山西榆社化工股份有限公司，山西榆社化工股份有限公司背书给宁夏金海峰晟超阳化工有限公司，并于2014年2月24日由宁夏金海峰晟超阳化工有限公司承兑。2015年4月7日，山西榆社化工股份有限公司向本院出具《关于协助调查函的回复书》一份，载明：“……关于票号分别为21440283、21440284两张银行承兑汇票业务一事，经核实我公司与宁夏鑫海隆商贸有限公司从未有过业务往来关系，以上两张银行承兑汇票我公司从未曾接受也不存在盖章及背书行为，银行承兑汇票上所盖的财务章与法人章为别人擅自私刻所致！”。2015年6月1日，宁夏金海峰晟超阳化工有限公司向本院出具《关于协助调查函的回复书》一份，载明：“……关于票号分别为21440283、21440284两张银行承兑汇票业务一事，经核实我公司与山西榆社化工股份有限公司自2015年2月至今未有过业务往来关系，以上两张银行承兑汇票我公司从未曾接受也不存在盖章及背书行为，银行承兑汇票上所盖的财务章与法人章为别人擅自私刻所致！”。此外，原告李波申请庭外与五被告进行调解，但一直未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令：1.五被告偿还原告借款1512700元、利息257159元（按月利率2%自2014年1月1日暂计算至2014年9月15日）、违约金390276.60元（按借款本金每日5‰自2014年1月1日暂计算至2014年9月15日）、律师费82304元，并主张利息及违约金至借款实际付清之日止；2.案件受理费由被告承担。
原审法院认为，被告卢睿辩称其只是该2500000元借款的经办人，但其在《借款合同》及《借款借据》上借款方处签字，并对签字的真实性无异议，故法院认定卢睿系该2500000元的借款人；被告卢向虎在庭审过程中自认该笔借款的实际借款人为其本人，且该笔借款也打入了其名下的银行账户；因此，根据原告李波提交的《借款合同》、《借款借据》及被告卢向虎的陈述可以确定原告李波与被告卢睿、卢向虎之间民间借贷关系成立，被告卢睿、卢向虎应共同偿还原告借款。被告卢向虎辩称鑫利公司已经通过出具承兑汇票的方式向原告偿还了全部2500000元借款，但又未向法庭提交证据证明原告李波收到该两张承兑汇票，且现有证据无法证实原告李波或者其关联公司将该两张承兑汇票承兑，故对于被告卢向虎的辩解意见法院不予采纳。因原告自认收到被告鑫利公司出具的1000000元承兑汇票并已实际兑现987300元，法院确认被告卢睿、卢向虎已向原告偿还了1000000元，故被告卢睿、卢向虎还应偿还原告李波的下剩借款本金为1500000元。因原告主张的律师费82304元，并非实现债权的必要花费，故法院不予支持。关于原告主张按月利率2%支付自2014年1月1日至借款实际付清之日止的利息及按借款本金每日5‰支付自2014年1月1日至借款实际付清之日止的违约金，因原、被告对于利息的约定低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而对于违约金的约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持原告1500000元借款自2014年1月1日（借款期限届满之次日）起至本判决确定还款之日止的违约金。被告吴文林、天木公司、鑫利公司在被告卢睿出具的借条上作为担保人签字，借条上明确担保人对该借款承担连带保证责任，但原、被告双方对于保证人的保证期间并未明确约定，按照法律规定，保证人的保证期间应为主债务期限届满6个月内，原告无证据证明其在保证期间内（2014年1月1日至2014年6月30日）向保证人主张过权利，原告于2014年10月16日提起诉讼，故被告吴文林、天木公司、鑫利公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢睿、卢向虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款1500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告1500000元借款自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日的违约金；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费24740元，由被告卢睿、卢向虎负担。
宣判后，卢睿、卢向虎不服，向本院提起上诉称，上诉人为偿还250万元借款，2013年9月11日，在永宁县农村信用联社营业部由银川鑫利物资贸易有限公司作为出票人向宁夏鑫海隆商贸有限公司出具两张承兑汇票，每张承兑金额300万元，合计600万元。由上诉人卢向虎向永宁县农村信用联社营业部缴纳保证金360万元，承兑汇票出具后上诉人直接将承兑汇票交给被上诉人李波到期承兑，以此偿还了上诉人向被上诉人的两次借款。但被上诉人并未将2013年8月5日双方签订的《借款合同》及上诉人给其出具的《借款借据》及《收款收条》归还上诉人，被上诉人的诉讼行为属虚假诉讼；被上诉人采取私刻印章进行银行承兑贴现的行为，构成刑事犯罪，应当依法移送公安机关侦查。综上，恳请二审法院依法判令：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求依法将本案移送公安机关侦查；3、依法判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告银川鑫利物资贸易有限公司辩称，请求法院依法裁判。
原审被告银川天木物资有限公司、原审被告吴文林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人卢向虎向法庭提交了以下新证据：
银行托收凭证两张，证明2014年3月10日在永宁县农村信用联社将该笔款项付给承兑的银行。
经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但是对其关联性及证明目的不予认可，该证据与本案没有直接关联性。‘
经审查，该证据不能证明被上诉人李波收到承兑汇票，不能达到其证明目的，不予采信。
被上诉人李波，原审被告银川鑫利物资贸易有限公司未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人李波与上诉人卢睿、卢向虎之间民间借贷关系合法成立，上诉人卢睿、卢向虎应共同偿还被上诉人借款。上诉人上诉称银川鑫利物资贸易有限公司已经通过出具承兑汇票的方式向上诉人偿还了全部借款，但其向法庭提交的证据不能证明李波收到该两张承兑汇票。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24740元，由上诉人卢睿、卢向虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。