湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第374号
上诉人（原审被告）朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，原住常德市武陵区，现羁押于常德市看守所。
上诉人（原审被告）胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
两上诉人的共同委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞，女，1967年3月7日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人周碧，男，1975年5月10日出生，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
原审被告陈君祥，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
上诉人朱纯杰、胡国华因与被上诉人陈瑞及原审被告陈君祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱纯杰、胡国华的共同委托代理人邹明宏，被上诉人陈瑞及其委托代理人周碧，原审被告陈君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞诉称，2011年8月20日，朱纯杰向陈瑞借款60万元，约定每月利息22500元，逐月支付，朱纯杰以金地名苑1303、1302房作抵押，由陈君祥做担保。2014年5月20日，朱纯杰重新向陈瑞出具60万元的借据，利息和抵押约定不变，陈君祥在借条上以担保人的身份签字。后朱纯杰、胡国华夫妇和陈君祥均不履行还款义务，陈瑞遂诉至人民法院，要求该三人偿还其借款本金60万元，并按约定偿还利息。
朱纯杰、胡国华辩称，第一，陈瑞交付借款时已扣除第一个月的利息22500元；第二，朱纯杰按约定每月偿还利息22500元，该利率标准早已超过法律保护的范围，超过部分应冲减本金，依此计算，朱纯杰只欠陈瑞2万元；第三，朱纯杰已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应中止审理。
陈君祥答辩称，同意朱纯杰的答辩意见，且陈君祥担保的前提是朱纯杰以金地名苑1302、1303房作抵押，现双方未办理抵押手续，故陈君祥不应当承担担保责任。
原审法院审理查明，2011年8月20日，朱纯杰以开发楼盘急需资金为由，向陈瑞借款60万元，并向陈瑞出示了借据一份，借据内容为：今借到陈瑞现金人民币陆拾万元整（￥600000元整）。每月利息为22500元整，每月头支付，逐月付息。用金地名苑1303房、1302房作抵押。借款人：朱纯杰。陈君祥对此债务作出担保，并在借据载明“由本人全权负责收回借款，担保人：陈君祥”。借款后，朱纯杰按约定履行了义务。2014年5月20日，经结算，朱纯杰对该笔借款重新向陈瑞出具了借据，借据内容为：今借到陈瑞现金人民币陆拾万元整（￥600000元整）。每月利息为22500元整，每月头支付，逐月付息。用金地名苑1303房、1302房作抵押。借款人：朱纯杰。陈君祥对此笔债务仍然作出担保，在借据上注明“由本人负责收回借款，同意担保，陈君祥”。2014年7月19日，朱纯杰就重新出具借据后的2014年5月、6月、7月的利息7.5万元向陈瑞出具了欠条，并约定本金待贷款到位后归还。2014年8月28日，胡国华承诺在8月29日付清陈瑞借款利息，本金9月底付清。但到期之后，陈瑞未收到还款遂诉至人民法院，要求朱纯杰、胡国华和陈君祥连带偿还借款本金60万元及利息（已结利息75000元＋自2014年8月21日起至还款之日止按约定月息标准每月22500元计算的利息），并承担本案诉讼费。
原审法院认为，朱纯杰因开发楼盘需要资金向陈瑞借款60万元，并向其出示了借据，系正常的民间借贷行为，双方债权债务关系明确，朱纯杰应按照约定向陈瑞偿还借款及利息，故对陈瑞要求朱纯杰偿还60万元借款的诉讼请求，应予以支持。对于利息问题，陈瑞要求支付2014年5月、6月、7月的利息75000元及自2014年8月21日起至还款之日止按月息22500元的标准计算的利息，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故陈瑞的要求已超过上述法律的规定，应予以调整，其利息的计算应以年利率24%计算为宜。胡国华与朱纯杰系合法夫妻关系，对朱纯杰在夫妻关系存续期间所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，系夫妻共同债务，胡国华亦有义务偿还。陈君祥辩称其承担担保责任的条件是朱纯杰将金地名苑1303房、1302房作抵押为前提，但朱纯杰并未将上述房产抵押，因此陈君祥应不承担保证责任。经查，各方并未对此作出约定，故陈君祥的该辩解理由不成立，陈君祥应对上述借款承担连带偿还责任。因借贷双方对借款期限内的利率可以自行约定，借款人自愿给付出借人中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍以上的利息，且不损害国家、社会共同利益和他人合法权益的，人民法院一般应不予干预，故对朱纯杰、胡国华关于已支付的超出同期银行利息四倍部分的利息冲减借款本金的辩解主张不予支持。但依据公平原则，朱纯杰确实向陈瑞按超过国家规定的标准支付了利息截止到2014年5月，经结算朱纯杰向陈瑞重新出具了借据，可视为朱纯杰按约定履行了给付利息的义务。考虑到朱纯杰的经济状况，陈瑞应适当返还朱纯杰向其支付的超过年利率36%以上部分的利息，时间共计2年9个月，金额为148500元。因本案系正常的民间借贷行为，不属于非法吸收公众存款罪的情形，故对朱纯杰关于本案应中止审理的辩解意见，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告朱纯杰、胡国华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈瑞借款60万元，并按年利率24%的标准承担自2014年5月20日起至还款之日止的利息；二、原告陈瑞返还被告朱纯杰、胡国华超付的利息148500元；上述判项一、二中的金额予以冲减后的数额即为被告朱纯杰、胡国华应履行的给付义务；三、被告陈君祥对被告朱纯杰、胡国华的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告朱纯杰、胡国华、陈君祥负担。
宣判后，朱纯杰、胡国华不服，向本院提起上诉，请求将本案发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款2万元。所持理由为：1、原审法院违反法定程序；其一，原审法院在适用简易程序审理近6个月后才转为普通程序；其二，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，故本案应中止审理；2、陈瑞没有提交其已交付借款60万元的证据，朱纯杰和陈君祥君只认可收到57.75万元，故本案借款本金应认定为57.75万元，原审法院认定为60万元属于事实认定错误；3、朱纯杰已支付的超过同期银行贷款利率四倍的部分应冲减本金。
经审理查明，本案借款发生以前，朱纯杰与陈瑞素不相识。后朱纯杰通过陈君祥介绍向陈瑞借款。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。陈君祥以其名义就本案借款朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款向公安机关进行了报案登记。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，故对陈瑞的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第132号民事判决；
二、驳回陈瑞的起诉。
上诉人朱纯杰、胡国华预交的案件受理费9800元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。