广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第197号
申请人深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人邹丽丽，销售经理。
申请人深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司。
负责人王军，主管。
共同委托代理人张小婷，该公司职员。
共同委托代理人蔡艳青，该公司职员。
被申请人蒋航波，男。
申请人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）、深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司（以下简称垦鑫达宝安分公司）于2014年4月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日作出的深华劳人仲（大浪）案［20l3］1868号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司申请称，一、深华劳人仲（大浪）案［20l3］1868号仲裁裁决没有正确适用劳动争议仲裁的举证规则，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，只有在劳动者完成了初步的加班事实存在的举证责任，而用人单位未提交相关证据反驳加班事实的情况下，或劳动者有证据证明加班存在的证据由用人单位掌握的情况下才由用人单位承担举证不能责任。在仲裁阶段，蒋航波既未提供证据证明加班事实的存在，也未有证据证明垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司掌握着加班事实的证据，便裁定垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司承担举证不能的责任，明显属于适用法律错误。二、该裁决重复计算了加班费。根据双方的《劳动合同》第十三条第三项约定，蒋航波的工资实行月薪制，即垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司支付给其的工资中已经包含了正常工作时间的工资和加班时间的工资。《深圳市工资支付条例》第四条，标准工资是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。蒋航波每月基本工资为1600元，而垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司每月支付蒋航波2800元，超过1600元部分均为加班费，且按蒋航波的工作时间及垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司支付给其的工资计算其时薪，均不低于深圳市最低工资标准，在双方约定工资中已经包含加班费的情况下，又另行计算加班费，应当属于重复计算了加班费。并在庭审时补充称，一、仲裁违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁案件之日起45日内结束，仲裁庭于2013年12月18日作出对1823号应诉通知及开庭通知，此日起应认定为仲裁受理案件之日，但仲裁裁决于2014年2月19日才作出，超过了45天的期限。本案不属于案件复杂需要延期，且垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司也未收到书面通知，因此属于超过仲裁期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，属于可撤销的法定事由。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决支持了蒋航波的加班费请求，仅仅是依据蒋航波提交的既无垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司盖章及签字的其自行制作的考勤记录就认定蒋航波有加班的存在，而蒋航波的该项证据，明显是其自行制作的，属于蒋航波伪造的证据。仲裁中我方对该证据的真实性提出质疑，但仲裁庭却不顾垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司的诉求，对该伪造的证据进行确认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，属于可撤销的法定事由。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司认为深华劳人仲（大浪）案（2013）1868号裁决适用法律错误，请求法院依法撤销该裁决。
被申请人蒋航波口头答辩称，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司的撤销仲裁理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形，应予驳回其申请。理由是：1、垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司所称的第一项理由适用法律错误的举证规则，是没有事实和法律依据的。因为该项认定为加班情况属于认定事实方面，不属于仲裁庭的法律适用方面，而且，仲裁庭根据举证规则及蒋航波提供的相关证据，认定该项的加班事实，理由充分，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司在仲裁庭审时已经认可每月发工资之前要签工资条，而且要打卡考勤，但是，仲裁庭审时，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司并未按照法律规定提供由其保管的工资条和考勤记录，当然应承担举证不能的法律后果。2、垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司所称的重复计算加班费问题，其实并未重复计算，而且双方没有签订有效劳动合同，双方口头约定的基本工资2800元＋加班费，符合常理。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司称蒋航波为月薪制，也没有提供相关的劳动合同条款予以证明，也没有明确为包薪制，故该项说法没有事实和法律依据。3、关于仲裁违反法定程序问题。根据法律规定，仲裁庭一般于45日作出仲裁裁决，情况复杂可以延长15天，又根据广东省和深圳市有关劳动案件指导意见的规定，如果涉及到案件排期或者鉴定等事实，该期限不计算在审理期限内。故本案仲裁程序合法，未超过法定期限。4、关于垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司所称蒋航波的证据是伪造的，更没有事实依据。因为该考勤记录是由垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司以邮件方式发给管理员，蒋航波在管理员处取得，而且内容符合事实，无证据表明该证据系伪造。而且，考勤记录本来就应当由垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司负举证责任，如果认为该证据不符合事实，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司可自行举证，无须指责蒋航波伪造证据。综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司的全部申请。
本院经审查认为，被申请人蒋航波在收到仲裁裁决书之后，未在法定期限内向一审法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司认为仲裁裁决支付蒋航波加班费属于适用法律错误，且仲裁裁决重复计算了加班费，以此为由请求撤销仲裁裁决。由于垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司在仲裁阶段主张需要打卡但是没有签考勤，且确认在仲裁阶段没有提交蒋航波的考勤记录以及工资表，故应当承担举证不能的后果。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司另主张蒋航波的工资形式为月薪制，超出基本工资部分属于加班工资，但并没有提交有效的证据予以证实。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司提出仲裁超过了45天审理期限，若该情形属实，审理期限的延长系对蒋航波权益的尽快实现造成影响，并非对垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司造成影响，且垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司在仲裁阶段并未就此提出异议，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司据此提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司主张据以裁决的证据系伪造，并没有提交有效的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。综上，垦鑫达公司、垦鑫达宝安分公司申请撤销深华劳人仲（大浪）案［20l3］1868号仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。