河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初61号
原告：周永刚，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：于大雷，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区徐集镇。
被告：陶善启，男，1966年7月12日出生，回族，住安徽省霍邱县。
被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：六安市农业大厦**层。统一社会信用代码9134150067894059X8。
法定代表人：王雁南，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨孝东，该公司员工。
原告周永刚与被告于大雷、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称六安鹏程公司）、陶善启、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称国元保险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永刚的委托诉讼代理人郑传英、被告于大雷、陶善启、国元保险六安公司的委托诉讼代理人杨孝东到庭参加诉讼，被告六安鹏程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：诉求第一项中的赔偿金额增加至295288.64元；撤回对六安鹏程公司的诉讼，追加加肇事车辆的实际车主陶善启为本案被告，要求其承担相应的赔偿责任。
原告周永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告于大雷、陶善启、国元保险六安公司赔偿原告医疗费、务工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计295288.64元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日21时许，被告于大雷驾驶六安鹏程公司所有（实际所有人为被告陶善启）的号牌为皖Ｎ×××××“瑞沃”牌机动车，沿固始县陈淋子镇联合村漫水桥路段由东向西倒车行驶时，将骑电动车的原告撞伤。原告受伤后入住六安中医院，经诊断为“开放性颅内损伤，额骨骨折、脑挫伤，脊椎骨折”，事故发生后，各被告未对原告的损失进行赔偿。经查，皖Ｎ×××××“瑞沃”牌机动车在事故发生时在被告国元保险六安公司投友交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至来院。
被告于大雷辩称，原告赔偿要求过高。
被告陶善启辩称，原告赔偿数额过高，车辆在被告国元保险六安公司处投有交强险、第三者责任险（100万元）。
被告国元保险六安公司辩称，对于事故责任划分无异议，原告部分诉请不合理，我公司在保险合理范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日21时许，被告于大雷驾驶号牌为皖Ｎ×××××“瑞沃”牌机动车，沿固始县陈淋子镇联合村漫水桥路段由东向西倒车行驶时，遇相对方向由原告周永刚驾驶的“绿源”牌电动三轮车，两车相撞，致两车受损，原告受伤。原告周永刚于事故发生当日送往六安市中医院救治，与2016年6月13日出院，花费住院医疗费103396.84元，住院病案首页记载实际住院46天，出院记录载明：“入院诊断（西医诊断）：一、重度开放性颅脑损伤：1.右侧额叶凹陷性粉碎性骨折；2.气颅；3.头皮挫裂伤；4.右侧额叶脑挫伤；二、颈椎骨折”；“出院诊断（西医诊断）：一、重度开放性颅脑损伤：1.右侧额叶凹陷性粉碎性骨折；2.气颅；3.头皮挫裂伤；4.右侧额叶脑挫伤；二、颈椎骨折（第5-7颈椎棘突骨折）；三、双侧胸腔积液。”；“出院医嘱：1.建议休息三个月，定期复查头颅CT，适当锻炼；…。”。原告周永刚经固始县陈淋子派出所委托对其伤残等级、三期进行鉴定，2017年1月17日信阳天正法医临床司法鉴定所出具信阳天正司鉴所［2017］临咨字第012号周永刚三期司法鉴定咨询意见书，鉴定意见载明周永刚因本案交通事故受伤的误工期限150日，治疗恢复护理期限60日，营养期限60日；2017年1月17日信阳天正法医临床司法鉴定所出具信阳天正司鉴所［2017］临咨字第011号司法鉴定咨询意见书，鉴定意见载明，周永刚因交通事故致颅骨损符合十级伤残，颈椎骨折止颈部功能部分丧失符合十级伤残。周永刚花费鉴定费合计1200元。原告于2003年生育一子，名周锐。被告于大雷驾驶的号牌为皖Ｎ×××××“瑞沃”牌机动车为被告陶善启所有，该车挂靠在ＸＸ鹏程六安公司，以ＸＸ鹏程六安公司的名义在被告国元保险六安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险为1000000元（不计免赔），保险期间为自2015年7月22日起至2016年7月21日止，本案事故发生时该车保险均在保险期间内。以上事实有原告提交的原告身份证、户口本复印件、被告于大雷的驾驶证、行驶证、肇事车辆保单复印件、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、伤残等级鉴定书、三期鉴定书在卷佐证，原、被告双方对此均予以认可，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的外购药医嘱及发票，证明原告在院外购买人血白蛋白18支用于治疗，合计7110元；被告于大雷、陶善启质证后表示无异议；被告国元保险六安公司质证后表示不予认可；原告在诉讼中提交了六安市中医院外一科于2016年6月13日出具的证明，载明患者周永刚处于降低水肿高峰期时，因降低颅内压，需外购人血血蛋白（5g×18支）；原告在诉讼中提交了六安市平安大药房人民路店开具的购买人血血蛋白发票9张，证明每购买两支人血血蛋白花费790元，共计7110元；本院认为，原告提交的证据足以证实其因治疗需外购药物，被告未能提供对外购药不予认可的证据，本院对原告外购药花费7110元予以认定。
2、原告提交的医疗费票据，证明原告在医院住院期间花费医疗费103396.84元；被告于大雷、陶善启质证后表示无异议；被告国元保险六安公司质证后表示，根据保险合同约定，应扣除非医保用药10%，同时被告国元保险六安公司提交了保单和保险合同条款，以此证明其公司责任的免除，投保人已签字确认，公司已履行告知义务；被告于大雷、陶善启质证后均认为车辆是全保，被告国元保险六安公司应全赔，不应扣除10%的非医保用药；原告质证后认为，被告国元保险六安公司对非医保药范围没有明示且不能证明其尽到明示告知义务；关于被告国元保险六安公司辩称其在保险合同中公司责任的免除，本院认为，本案中所涉保险合同系格式保险合同，被告国元保险六安公司无证据证明其已履行对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此本案中免责条款不产生效力；对于被告国元保险六安公司的该抗辩，本院不予采纳；关于被告国元保险六安公司要求扣除10%非医保药，本院经审查后认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，有医疗保险经办机构给予一定的间接补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。同时被告国元保险六安公司亦未能提供非医保用药的具体清单及数额。综上，被告国元保险六安公司关于扣除10%非医保用药的意见，不符合法律规定，本院不予采纳，本院对原告医疗费数额103396.84元予以确认。
3、原告提交黎集镇茶棚村民委员会出具的证明原件一份，证明原告与邓林同居，并生育一子周锐，邓林现离家出走，周锐寄养在其姑父家，原告在吴江市务工；被告于大雷、陶善启质证后均无异议；被告国元保险六安公司质证后对该证据真实性有异议，请求法院核实；黎集镇茶棚村民委员会出具的证明载明原告周永刚系该村居民，于2002年在江苏省吴江市与四川籍女子邓林同居，2003年8月生育一子，名周锐（身份证号：），孩子出生后不久邓林离家出走，因周永刚在吴江市务工，周锐一直寄养在其姑父家中居住；原告提交的户口本显示户主姓名为原告周永刚，周锐系其子，出生于2002年8月20日；本院认为原告提交的以上证据相互映证，足以认定原告与邓林于2002年8月20日生育一子，名周锐；但对邓林离家出走的事实仅凭现有证据不能确认。
4、原告提交吴江市海马彩板活动房厂出具的证明、用工合同、停发工资证明、用工单位营业执照等，证明原告在事故发生前经常居住地在江苏省，月收入8000元；原告提交赔偿清单，要求赔偿误工费52267元：8000元/月÷30天×（住院天数46天＋误工期150天）；残疾赔偿金按照江苏省标准计算，即89215.20元：江苏省城镇居民人均收入37713元×20年×12%；关于原告误工费，被告于大雷、陶善启质证后均无异议；被告国元保险六安公司质证后对该组证据真实性有异议，认为原告月收入8000元应提供个人所得税的证明，误工费认可100元/天，误工期按照三期鉴定为150天；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，原告提交的吴江市海马彩板活动房厂出具的证明、用工合同、停发工资证明、用工单位营业执照等足以证明其在江苏省吴江市海马彩板活动房厂从事工作的事实，其虽然提交了公司出具的工资证明及停发工资证明，但未能提交个人所得税纳税证明，不足以认定其月工资为8000元/月，故本院对原告要求按月收入8000元的标准计算误工费的主张不予支持；因原告在活动板房厂工作，可参照本院所在地河南省制造业在岗职工平均工资38057元/年的标准计算；关于误工期，原告主张按照住院天数46天加上三期鉴定的误工期150天计算，本院认为，本院已对原告误工期为150天予以确认，该期间应包含原告住院天数，不应将住院天数计入，本院认定原告误工期为150天；故本院认定原告误工费为15639.90元：河南省制造业在岗职工平均工资38057元/年÷365天/年×误工期150天；关于原告主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均收入标准计算，被告于大雷、陶善启质证后均无异议；被告国元保险六安公司质证后认为，残疾赔偿金应按照河南省农村居民人均纯收入的标准计算，伤残赔偿系数应为11%；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉人民法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；本案中原告提交的证据证实其在江苏省吴江市居住务工已满一年，吴江市震泽镇应为原告经常居住地，且其在工厂务工，生活来源于城镇，依据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；本院认定原告适用城镇居民人均可支配收入，因江苏省城镇居民人均可支配收入高于河南省城镇居民人均可支配收入，原告要求按照江苏省相关标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；关于伤残赔偿系数，原告经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿系数应为12%，故本院对原告关于要求残疾赔偿金89215.20元的主张予以认定。
5、原告提交的赔偿清单中要求三被告赔偿营养费3480元：（住院46天+营养期60天）×30元/天；住院伙食补助费4600元：住院46天×100元/天；护理费9687.40元：（居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天）×（住院46天+营养期60天）；被告于大雷、陶善启质证后均无异议；被告国元保险六安公司质证后认为，营养费按三期鉴定时间，标准30元/天；住院伙食补助按住院天数，标准30元/天，护理费按三期时间，同意原告标准；本院已认定原告营养期为60日，三被告对营养费按30元/天的标准计算均无异议，本院认定原告营养费数额为1800元：营养期60天×30元/天；关于原告住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告该主张符合法律规定且符合河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告该主张予以支持。关于护理费9687.40元，因本院已认定护理期为60日，三被告对护理费按照河南省居民服务业和其他服务业30482元/年标准计算无异议，本院认定护理费数额为5010.74元（河南省居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天/年×营养期60天）。
6、原告提交的赔偿清单中要求三被告赔偿被抚养生活费4732.20元：（河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×5年×12%）；鉴定费1200元；精神损害抚慰金10000元；交通费4000元；住宿费3600元；车损2000元；被告于大雷、陶善启质证后均无异议；被告国元保险六安公司质证后认为，不认可被抚养人生活费、住宿费；交通费由法院酌定；认可精神损害抚慰金，车损认可700元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。本案原告与邓林于2003年8月20日生育一子周锐的事实已被本院确认，因周锐还有扶养人邓林，故本院认定被抚养人生活费为2366.10元：（河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×5年÷2×12%）；关于住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；本案中原告未能提供证据证实住宿费的实际发生，本院对原告此主张不予支持；关于交通费，因原告未提供票据，被告国元保险六安公司要求法院酌定，本院认为，此部分费用确系实际支出，可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离与必要的往返次数，确定必要的数额，本院酌定交通费2000元为宜；关于车损，本院认为，因原告在事故发生后未能定损，对于原告主张的车损2000元无法确认，被告国元保险六安公司认可700元，本院对此予以确认；关于原告要求精神损害抚慰金10000元，原、被告均无异议，本院予以确认；关于鉴定费1200元，原告提交固始县人民医院开具的鉴定费发票二张，该费用系原告进行伤残等级、三期鉴定实际支出，本院予以确认，由被告于大雷承担。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，原告周永刚以在交通事故中受伤致残为由，要求被告于大雷、陶善启及肇事车辆投保的国元保险六安公司承担赔偿责任，为此，原告提交了交通事故责任认定书等证据材料证明其主张，固始县公安交通警察大队于2016年5月25日出具的固公交字【2016】第352号道路交通事故认定书认定，被告余大雷对该起事故承担全部责任，原告周永刚对该起事故不承担责任，诉讼中，原、被告均对本案事故的发生及事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。本院已认定原告周永刚的各项损失如下：医疗费110506.84元（住院医疗费103396.84元、外购药7110元）；营养费1800元（30元/天×营养期60天）；住院伙食补助费4600元（100元/天×住院46天）；护理费5010.74元（河南省居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天/年×护理期60天）；误工费15639.90元：（河南省制造业在岗职工平均工资38057元/年÷365天/年×误工期150天）；残疾赔偿金89215.20元（江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×伤残赔偿系数12%）；被抚养人生活费2366.10元（河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×5年÷2×12%）；交通费2000元；车损700元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1200元；合计243038.78元；本案中被告于大雷是直接侵权人，又承担事故的全部责任，他应当对原告的损害后果承担全部赔偿责任；被告陶善启系本案肇事车辆实际所有人，其对损害的发生没有过错，不应承担责任；鉴于被告于大雷所驾驶的号牌为皖Ｎ×××××车辆在被告国元保险六安公司投保交强险、商业第三者责任保险的事实，原告的各项损失可首先在机动车交强险各分项限额内予以赔偿；超出部分，由被告国元保险六安公司按照划分的责任在商业第三者责任保险限额内予以赔付；若再有超出，由被告于大雷按照划分的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条规定，判决如下：
一、原告周永刚在本案事故中的损失：医疗费110506.84元（住院医疗费103396.84元、外购药7110元）；营养费1800元（30元/天×营养期60天）；住院伙食补助费4600元（100元/天×住院46天）；护理费5010.74元（河南省居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天/年×护理期60天）；误工费15639.90元：（河南省制造业在岗职工平均工资38057元/年÷365天/年×误工期150天）；残疾赔偿金89215.20元（江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×伤残赔偿系数12%）；被抚养人生活费2366.10元（河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×5年÷2×12%）；交通费2000元；车损700元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1200元；合计243038.78元；由被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××车辆投保的交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失120700元（不含鉴定费1200元）；由被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××车辆投保的商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告各项损失121138.78元（不含鉴定费1200元）；鉴定费1200元由被告余大雷负担。
二、驳回原告周永刚的其他诉讼请求。
案件受理费用5730元，减半收取2865元，原告周永刚负担487元，被告余大雷负担2378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年三月五日
书记员 马伟丽