广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第602号
原告桂林市赛雅驾驶员培训学校，住所地桂林市象山区净瓶山大桥南头。
负责人邱奕林，校长。
委托代理人邱奕强，该校副校长。
被告桂林中旗汽车服务有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路标-1号5号铺面。
法定代表人邓静娴，总经理。
被告盘林松，桂林中旗汽车服务有限责任公司股东。
被告邓静娴，桂林中旗汽车服务有限责任公司总经理。
原告桂林市赛雅驾驶员培训学校与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司、盘林松和邓静娴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由黄智云担任审判长，代理审判员蒋熙山、人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱奕强到庭参加了诉讼，被告桂林中旗汽车服务有限责任公司、盘林松和邓静娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，原告与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司签订《加盟合作培训合同》，约定：被告加盟原告培训驾驶员须给付原告加盟费，第一年为25万元，2010年9月1日前付125000元，2011年3月1日前付125000元；第二年递增5000元为255000元，每半年付一次，每次付半年加盟费；逾期15天不付清，原告有权终止本合同。在加盟期间，培训驾驶员的所有开支和驾校的债权债务全部由被告承担。因被告管理原因导致原告现有资质被取消，被告应赔偿原告100万元和全部损失。合同期为5年，即2010年9月1日至2015年9月1日。原告与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司在补充协议中还约定：被告使用原告的门面和场地需每月支付2450元租金，使用原告的桂C×××××学等六台教练车，每台每年支付管理费30000元，先付款后用车，每半年付一次。
合同签订后，原告严格履行了合同及补充协议。但被告却未全面履行合同及补充协议。被告在支付了第一年第一笔加盟费125000元后就不再支付其他加盟费。同时，收取学员的学费后，不按时交纳考试费，至2011年初，拖欠考试科考试费225770元和场地费27885元。2011年4月12日，原告与被告签订了《补充协议书》，约定：被告须在2011年4月13日前付清第二笔加盟费125000元，逾期未付清，《加盟合作培训合同》即自2011年4月13日18时起解除，被告还应自2011年3月22日起按每日千分之二利率支付利息；被告须在2011年5月30日前付清考试费225770元和场地费27885元，逾期未付清，《加盟合作培训合同》即自2011年5月30日18时起解除，被告所交的10万元保证金归原告所有，被告还应自应付费之日起按每日千分之二利率支付利息。约定的付款期限届满后，被告虽经催告，仍未履行付费义务。2011年6月1日，原告不得不通知被告解除《加盟合作培训合同》及补充协议。被告签收解除通知后无异议。
2011年7月18日，因被告在加盟期间以欺骗手段骗取学员学费后不安排学员培训和考试，造成部分学员上访。桂林市运管处作出停止原告对外招生资格和责令原告安排受骗学员进行培训和考试的处理决定。原告为此垫资组织了250名学员进行培训和考试（平均每个学员2500元），又代被告退还19名不愿继续培训的学员学费37500元。由于被停止对外招生，原告每月66个考试指标也被取消，造成原告至少损失2079000元。
另，被告盘林松与被告邓静娴系夫妻关系，被告桂林中旗汽车服务有限责任公司为被告盘林松与被告邓静娴开办的夫妻公司。在加盟期间，被告背着原告盗刻“桂林市赛雅驾驶员培训学校”印章，并用于诈骗学员的学费。
原告认为，《加盟合作培训合同》及其补充协议是合法有效的，被告应全面履行。被告不按约定支付加盟费、考试费、场地费等款项，以欺骗方法诈骗学员等行为已构成根本性违约，依法应承担违约责任，除应继续支付加盟费、考试费、场地费等款项外，还应赔偿原告的全部损失。被告盗刻印章诈骗学员学费是严重违法的，其非法印章应予依法收缴。故原告诉至法院，请求判令1、判决被告给付原告加盟费125000元及利息（自2011年3月22日起至2013年4月6日的利息为86916.67元，自2013年4月6日起至被告付清加盟费时止，利息按银行同期同类贷款利率4倍计付；2、判决被告给付原告考试费225770元和场地费27885元及利息（自2011年3月22日起至2013年4月6日的利息为176374.78元，自2013年4月6日起至被告付清考试费和场地费时止，利息按银行同期同类贷款利率4倍计付）；3、判决被告给付原告垫付的培训考试费625000元及利息（自2011年7月18日起至2013年4月6日的利息为70421.87元，自2013年4月6日起至被告付清垫付的培训考试费时止，利息按银行同期同类贷款利率计付）；4、判决被告给付原告教练车管理费360000元、租金19933元及利息（自2011年6月1日起至2013年4月6日的利息为44843.98元，自2013年4月6日起至被告付清时止，利息按银行同期同类贷款利率计付）；5、判决被告给付原告为被告退学员学费37500元及利息（自2012年9月4日起至2013年4月6日的利息为1482元，自2013年4月6日起至被告付清时止，利息按银行同期同类贷款利率计付）；6、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告营业执照及负责人《证明》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商登记电脑咨询单及身份证，证明被告的住址。3、《加盟合作培训合同》及补充协议，证明原告和被告的权利义务。4、原告的《通知》，证明被告违约，自2011年6月1日起解除《加盟合作培训合同》。5、桂市运管（2011）28号文件，证明原告因被告在加盟期间欺骗学员被行政机关处以停止对外招生，原告被责令培训被骗学员和安排学员考试。6、原告培训和安排考试的被骗学员名单及附件，证明原告代被告退还被骗学员学费的情况。7、收据，证明被告盗刻并使用盗刻的印章诈骗学员学费。8、《交旧印章凭据单》、《印章准刻入网证》，证明原告合法使用的印章。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告桂林市赛雅驾驶员培训学校与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司于2010年9月6日签订《加盟合作培训合同》和补充协议书，原告桂林市赛雅驾驶员培训学校同意被告桂林中旗汽车服务有限责任公司加盟其现有的驾驶员培训业务。该合同约定：1、原告桂林市赛雅驾驶员培训学校为被告桂林中旗汽车服务有限责任公司提供教练场、教室、办公室、招生报名等驾驶员培训的设施和人员；合同期限为5年，即2010年9月1日至2015年9月1日。2、被告须给付原告加盟费，第一年为25万元，2010年9月1日前付125000元，2011年3月1日前付125000元；第二年递增5000元为255000元，每半年付一次，每次付半年加盟费；逾期15天不付清，原告有权终止本合同。3、在加盟期间，培训驾驶员的考试费、场地费等所有开支和驾校的债权债务全部由被告承担。4、如因被告管理原因导致原告现有资质被取消，被告应赔偿原告100万元和全部损失。5、原告与被告在补充协议中约定，被告使用原告的门面和场地需每月支付2450元租金。合同签订后，被告在支付了第一年第一笔加盟费125000元后就未再支付其他加盟费。2011年4月12日，原告与被告签订《补充协议书》约定：1、被告须在2011年4月13日前付清第二笔加盟费125000元，逾期未付清，《加盟合作培训合同》即自2011年4月13日18时起解除，被告还应自2011年3月22日起按每日千分之二的利率支付利息；2、被告须在2011年5月30日前付清考试费225770元和场地费27885元，逾期未付清，《加盟合作培训合同》即自2011年5月30日18时起解除，被告所交的10万元保证金归原告所有，被告还应自应付费之日起按每日千分之二的利率支付利息。约定的付款期限届满后，经原告催告，被告仍未履行付费义务。2011年6月1日，原告通知被告桂林中旗汽车服务有限责任公司和盘林松解除《加盟合作培训合同》及补充协议。被告签收解除通知后无异议。
由于被告在收取学员的学费后，未交纳考试费和安排学员考试，造成部分学员上访。2011年7月18日，桂林市道路运输管理处以桂市运管（2011）28号文件，对原告作出停止招生处理的决定，要求原告对被告已收取培训费的学员优先培训并安排进行考试。原告为此垫资组织了190名学员进行培训和考试，造成经济损失475000元（根据机动车驾驶培训收费小型汽车2500元／人／期计算），另代被告退还19名不愿继续培训的学员学费37500元。
另查明，被告盘林松与被告邓静娴系夫妻关系，被告桂林中旗汽车服务有限责任公司为被告盘林松与被告邓静娴二人出资开办的公司，该公司自开办之日起除与原告签订本案争议的合同外无其他经营活动，且均未到工商管理部门办理年检登记手续。2011年1月1日，原告与被告盘林松签订《驾驶员培训合作协议书》，该协议书约定被告租用原告的桂C×××××学、桂C×××××学、桂C×××××学、桂C×××××学、桂C×××××学、桂C×××××共计6辆教练车，每年每台车按30000元交纳管理费。现原告认为三被告侵犯其合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的合同及补充协议是否有效，双方解除合同的约定是否符合法律规定。二、原告主张因被告违约应支付加盟费、考试费和场地费是否符合双方约定和法律规定。三、因被告桂林中旗汽车服务有限责任公司在收取学员的学费后，未向相关部门交纳考试费和安排学员考试，原告主张被告赔偿经济损失是否符合法律规定。四、原告与被告盘林松于2011年1月1日签订《驾驶员培训合作协议书》在本案中是否为同一法律关系，是否应在本案中进行处理。五、原告主张被告盘林松与邓静娴对被告桂林中旗汽车服务有限责任公司的债务承担连带赔偿责任是否符合法律规定。
一、原、被告双方签订的合同及补充协议是否有效，双方解除合同的约定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人可以约定合同解除的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应通知对方。原告桂林市赛雅驾驶员培训学校与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司签订《加盟合作培训合同》和补充协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。2011年4月12日，由于被告违约，原告与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司就加盟事项签订《补充协议书》，在该协议书中明确约定被告拖欠加盟费、考试费和场地费的金额、给付时间和违约责任等。现因被告桂林中旗汽车服务有限责任公司未按双方协议履行约定的义务，原告在2011年6月1日书面通知被告解除合同后，在被告对此并无异议的情况下，双方合同的解除符合法律规定，本院予以确认。
二、原告主张因被告违约应支付加盟费、考试费和场地费是否符合双方约定和法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。2011年4月12日，由于被告违约，原告与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司就加盟事项签订《补充协议书》，在该协议书中明确约定被告拖欠加盟费、考试费和场地费的金额、给付时间和违约责任等。现因被告桂林中旗汽车服务有限责任公司未按双方协议履行约定的义务，根据原、被告双方的约定，原告诉请被告桂林中旗汽车服务有限责任公司给付加盟费125000元、考试费225770元和场地费27885元并支付逾期利息的诉请符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。
三、因被告桂林中旗汽车服务有限责任公司在收取学员的学费后，未向相关部门交纳考试费和安排学员考试，原告主张被告赔偿经济损失是否符合法律规定。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案查明的事实，被告桂林中旗汽车服务有限责任公司在收取学员的学费后，未向相关部门交纳考试费和安排学员考试。造成桂林市道路运输管理处以桂市运管（2011）28号文件，要求原告安排和组织该批学员进行培训、考试，原告为此垫资组织了190名学员进行培训和考试，造成经济损失475000元（根据机动车驾驶培训收费小型汽车2500元／人／期计算），另代被告退还19名不愿继续培训的学员学费37500元。上述经济损失系被告不履行培训义务给原告造成的经济损失，故原告主张被告支付垫付190名学员的培训、考试费475000元和退还学员的学费37500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付为垫付上述款项的利息，因原、被告双方对此没有约定，本院对此不予支持。
四、原告与被告盘林松于2011年1月1日签订《驾驶员培训合作协议书》在本案中是否为同一法律关系，是否应在本案中进行处理。本案审理的系原告桂林市赛雅驾驶员培训学校与被告桂林中旗汽车服务有限责任公司的合同纠纷，而原告与被告盘林松于2011年1月1日签订《驾驶员培训合作协议书》属原告与被告盘林松个人签订的另一合同，与本案并无关联性，故原告在本案中提出要求被告盘林松支付管理费及租金的诉讼请求应属另一法律关系，在本案中不予处理，当事人可通过另案进行诉讼。对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
五、原告主张被告盘林松与邓静娴对被告桂林中旗汽车服务有限责任公司的债务承担连带赔偿责任是否符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明的事实，被告盘林松与邓静娴系夫妻关系，为与原告签订《加盟合作培训合同》，从事驾驶员培训工作，成立桂林中旗汽车服务有限责任公司。自公司成立后，未进行过任何一期的工商执照年检；在签订合同后，未履行合同约定的义务，且非法收取他人学费不进行培训和退还学费，给原告造成经济损失。综上，本院认定被告盘林松与邓静娴有利用公司法人独立地位和公司的有限责任逃避债务的行为，侵害了公司债权人的利益，理应对公司的债务承担连带责任。故对原告请求判令被告盘林松与邓静娴对被告桂林中旗汽车服务有限责任公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林中旗汽车服务有限责任公司偿付原告桂林市赛雅驾驶员培训学校加盟费125000元、考试费225770元和场地费27885元及利息（利息的计算方式为：以378655元为本金，从2011年月31日起按银行同期贷款利率的四倍计至本判决生效之日止）；
二、被告桂林中旗汽车服务有限责任公司赔偿原告桂林市赛雅驾驶员培训学校垫付的培训、考试费475000元和学费37500元；
三、被告盘林松与被告邓静娴对被告桂林中旗汽车服务有限责任公司的债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告桂林市赛雅驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费21010元（原告已预付本院），由被告桂林中旗汽车服务有限责任公司承担16808元，原告桂林市赛雅驾驶员培训学校承担4202元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费21010元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年十月十日
书 记 员 沈华艳