wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初7号公诉机关建宁县人民检察院。被告人罗振忠，男，1962年6月6日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，经商，住福建省建宁县。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年1月9日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人罗振忠犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁出庭支持公诉，被告人罗振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日20时许，被告人罗振忠饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿秀里线由里心方向往城关行驶，行至建宁县里心镇董家坊路段时。单方面摔倒在左侧路面，造成后面由许某驾驶的闽Ｇ×××××出租车避让不及，撞到停靠在路边的姜盛松驾驶的闽Ｇ×××××号小车。后许某报警，办案民警发现被告人罗振忠涉嫌饮酒后驾驶机动车。随后，由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人罗振忠的全血样检出乙醇含量为236.32mg/100ml，属醉酒。2016年10月29日，被告人罗振忠被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查时如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗振忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗振忠的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故现场图；证人许某的证言；福建行健司法鉴定所出具的罗振忠血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人罗振忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗振忠醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗振忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  钟庆阳二〇一七年二月十日书记员  王丽彬附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初177号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人赵某，男，1966年10月29日出生，户籍地贵州省赤水市。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日21时许，被告人赵某酒后驾驶无牌二轮摩托车在厦门市同安区同安汽车站路段被民警当场查获。后民警将被告人赵某带至医院抽血化验。经检验：被告人赵某血液中的乙醇含量为90.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年3月2日，被告人赵某被民警抓获归案，后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人赵某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的�定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月八日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1314号
原告：张念芬。
被告：池春喜。
被告：王孝微。
原告张念芬因与被告池春喜、王孝微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张念芬、被告池春喜、王孝微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念芬向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋买卖合同所确定的义务，给付原告房地产及附属物总价款110万元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定将原告坐落在银斗仓储东南侧四户平房，建筑面积750平方米出售给被告。被告需在合同签订时一次性付清房款，但合同签订后，原告交付了房产，被告却没有履行给付房款义务。5月11日，被告以无钱为由，承诺给原告位于怡园小区的楼房一户，面积不超过75平方米，车库40平方米，在18个月内履行给付义务，到期后，被告仍未履行。2016年6月，被告再次给原告出具承诺书，承诺在2016年6月30日左右先给原告面积为87平方米的房子一户，但到期后，仍未履行。故诉至法院。
被告池春喜、王孝微辩称，双方签订时，原告说自己的房子有房产证，但实际并没有；且双方约定的面积与实际并不相符。如果原告能将700平方米的土地使用权过户给我，我同意给付原告110万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，原告与被告池春喜签订房屋买卖合同书一份，约定原告将自己坐落于银斗仓储库东南侧四户平房（建筑面积750平方米）房地产出卖给被告池春喜，价格为110万元。被告在签订合同时，房款一次性付清；原告保证该房产合法、权属清楚。双方还进行了其他的约定。合同签订后，原告将房产交付被告，被告居住至今。5月11日，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告楼房一户，面积为70平方米以上，最大面积不超过75平方米，车库40平方米左右，包括40平方米，交还房屋期自签订之日起18个月内，如18个月不能按时交付，每月支付房屋出租费400元；房屋所在地怡园小区。二被告共同签名。2016年6月30日，被告再次给原告出具承诺书，承诺在2016年6月底左右兑现给原告诉房子，面积87平方米左右。2016年11月，被告给付原告3000元房租费用。被告池春喜、王孝微尚欠原告购房款110万元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了房屋，被告应当给付价款。双方虽对履行方式进行了变更，但被告一直未按约定履行。原告提出可以按第二份协议约定履行，但该协议不具有可操作性，且被告未按该协议履行义务，故被告池春喜应按双方合同约定给付购房款110万元。被告提出的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告池春喜、王孝微给付原告张念芬购房款110万元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告池春喜、王孝微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘立强
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异38号
案外人：陈继珍，女，1937年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：张国庆，男，1954年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：周德云，男，1966年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被执行人：王青志，男，1972年2月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：龙云鹏，总经理。
本院在执行申请执行人张国庆与被执行人周德云、王青志、吉林省鎏洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）吉0291执168号案件中，案外人陈继珍向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人陈继珍称：2015年8月吉林省鎏洋房地产开发有限公司法定代表人龙云鹏向其借款20万元。因无钱还款，龙云鹏将位于吉林市龙潭区富华佳园2号楼户号为XXX号房屋抵顶借款，该房屋已在房产部门签订了房屋买卖合同，且作了备案登记，已交纳了房屋物业维修基金，房屋已交付，未办理房屋产权手续是因开发商无钱缴税所致，故请求法院解除对上述房产的查封。
经审查查明：申请执行人张国庆与被执行人周德云、王青志、吉林省鎏洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初58号民事调解书。该民事调解书生效后，原告张国庆向本院申请执行，我院于2016年7月11日作出（2016）吉0291执166、168号之一执行裁定书，查封了被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下坐落于吉林市龙潭区富华佳园小区2号楼包括户号为XXX号房屋在内的12套房产。
本院认为，吉林市龙潭区富华佳园小区2号楼户号为XXX号房产系案外人陈继珍顶帐所得，并已实际占有，且在未办理产权变更登记上无过错，故案外人陈继珍的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下坐落于吉林市龙潭区富华佳园小区2号楼户号为XXX号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 郭建军
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张译方
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执83号
申请执行人孙某某,女,1976年7月5日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人陈某,男,1969年4月5日生，汉族,住徐州市云龙区。
申请执行人向本院申请强制执行(2015)鼓民初字第2248号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人名下房产一套，现徐州市云龙区人民法院正对被执行人名下的房产进行拍卖，我院依法递交协助执行通知书，若有剩余财产，则有本院处置；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2248号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月十七日
书记员 赵元博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3539号
罪犯徐磊，男，1994年6月24日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年10月8日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红少刑初字第71号刑事判决，认定徐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月23日起至2016年10月22日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，�绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑五个月，（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8424号
原告：辽宁民生物业管理。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：苏玉林。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告苏玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第768号
申请执行人：张洋，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李雷刚，男，1976年出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人：山东燕化塑业有限公司，组织机构代码79616965-2，地址山东省金乡县经济开发区。
张洋诉李雷刚等民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第975号民事判决书，申请执行人张洋于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
张洋诉李雷刚等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初304号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张小平，男，1962年10月8日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月9日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于同月23日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张小平犯盗伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月下旬的一天，被告人张小平的邻居吴某（已判刑）邀被告人张小平合伙盗伐林木出售牟利，被告人张小平同意参与。数日后，既未经林木所有权人同意，亦未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，2人携带手锯、镰刀窜至本组村民张某自留山某山场，采伐杉树66棵，打枝并剥皮后就地存放，待杉树伐倒木自然风干后再转运下山销赃。同年5月11日，2人再次携带手锯、镰刀来到该山场，将杉树伐倒木去尾后锯成杉原条6根、4米或6米长的杉原木75筒。之后，2人便陆续将杉原条、杉原木转运下山，于同月14日下午被张某妻弟李某发觉。同月15日下午，吴某再次到该山场将剩余的杉原条、杉原木转运下山时又被李某发觉，李某即向森林公安机关报案。森林公安机关遂将吴某传唤归案，并将赃物及作案工具予以扣押（赃物已返还给张某）。
经浏阳市林工商公司木材检尺员检验，上述6根杉原条的材积为0.436立方米，上述75筒杉原木的材积为3.762立方米。经浏阳市林业调查规划设计院专业技术人员换算，共折杉木立木蓄积7.072立方米。
被告人张小平案发后畏罪潜逃至外地务工，森林公安机关遂将其录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库。2017年5月5日，被告人张小平在其子张某1的规劝下向浏阳市公安局北盛派出所投案，后被移送至森林公安机关。归案后被告人张小平如实供述了伙同同案人在某山场盗伐杉树的事实。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中未提出异议，且有：赃物及作案工具等物证（照片）；林权证，扣押、发还物品清单，领条，检尺码单，木材检验证，活立木蓄积换算证明书，林业调查规划设计人员资格证书，刑事判决书，到案经过，户籍及现实表现证明等书证；证人李某、李某1、黄某、朱某的证言；被害人张某的陈述；被告人张小平及同案人吴某的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张小平伙同同案人违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自采伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小平系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张小平并非出于主动，而是经亲友规劝投案的，应当视为自动投案；且如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，对被告人张小平可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张小平犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初592号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙军宇，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县）。因本案于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）556号起诉书指控被告人龙军宇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人龙军宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日凌晨3时许，被告人龙军宇窜至中山市某街3号门口，盗窃被害人韦某停放在该处的三轮摩托车1辆（无车牌，车辆识别号L7GSCKZY2G1524195，发动机号：G6554513，价值人民币4500元）。同年12月16日,被告人龙军宇在中山市某市场对面路段被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人龙军宇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦爱萍的陈述、中山市公安局某分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录和照片调取证据清单、被盗三轮摩托车的照片、中山市某镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、中国某分公司出具的手机用户基本资料截图及电脑文件、被害人韦某提供的购车收据及发票复印件、被告人龙军宇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙军宇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人龙军宇归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人龙军宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙军宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人龙军宇退赔被害人韦某4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年四月六日
书记员 唐淑娟
蔡静雅
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00315号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人严某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）120号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）120号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地�自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金6272元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）120号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）120号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执616号
申请执行人林州建总建筑工程有限公司。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司。
本院在执行林州建总建筑工程有限公司诉焦作市全鑫房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，因河南省焦作市中级人民法院作出（2015）焦民再二终字第00034号民事判决书撤销了焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第774号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山
民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3883号
原告：史兆兵，男，1970年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市明光街道办事处赵府村史湾村民组。
代表人：顾志霞，组长。
本院在审理原告史兆兵诉被告明光市明光街道办事处赵府村史湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史兆兵撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告史兆兵负担。
审判员 郎守军
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋玲玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终477号
上诉人（原审原告）：赵全忠，男，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人赵全忠因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称跃进煤业公司）劳动争议纠纷一案，经盂县人民法院审理，作出（2016）晋0322民初586号民事判决。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵全忠的委托诉讼代理人马成云、被上诉人跃进煤业公司的委托代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
赵全忠上诉请求：撤销（2016）晋0322民初字586号民事判决，查清事实依法改判。事实与理由为：1、一审事实认定不清，双方非自愿解除劳动关系，上诉人系在受欺诈胁迫的情况下签订的解除协议，被上诉人应当按照法律规定计算双倍补偿金；2、被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险及失业保险，未能缴纳造成的损失应当予以赔偿。
被上诉人跃进煤业公司辩称，解除劳动关系是双方协议解除，不存在欺诈胁迫的情况。上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失不予负担；对于解除劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，但上诉人未能到岗。故上诉人请求不能成立，应当维持原判。
赵全忠向一审法院起诉请求：依法判令跃进煤业公司支付双倍经济补偿金78821元、养老保险损失34500元、失业保险金损失6670元。
一审法院认定事实：2005年4月，赵全忠到跃进煤业公司从事井下作业，每隔几年签订一次合同。2016年1月1日双方书面约定，合同期为合同签订日至2020年12月31日。2016年2月27日，跃进煤业公司在公司内张贴《解除劳动合同公告》。公告载明：”对73名工人解除劳动合同。经济补偿标准依照《劳动合同法》第四十七条规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按自动放弃经济补偿处理”。2016年4月2日，赵全忠与跃进煤业公司以乙方、甲方的名义签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书约定：乙方于2005年3月至今在甲方参加工作并签订了劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动关系的要求。经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同并达成如下协议：一、解除合同的日期为：2016年4月2日。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，甲方一次性支付乙方工龄补偿金:井下作业（3000元*11.5年）34500元。三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。四、本协议一式三份，甲、乙双方及县人力资源和社会保障局各执一份。后赵全忠从跃进煤业公司领取补偿金34500元。2016年4月28日，赵全忠向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。赵全忠在跃进煤业公司工作期间，跃进煤业公司未向有关行政部门缴纳养老保险及失业保险。对有争议的证据和事实，一审法院确认如下：双方提供的《解除劳动合同补偿协议书》中有原、被告的签章或签名。原告赵全忠未提供证据证明其在签订该合同时存在被胁迫的情形，故一审法院认定该合同是双方的真实意思表示、协商一致的行为，不违反法律规定，予以采信，故原、被告双方解除劳动合同合法、有效，不存在违法解除的情形。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。赵全忠系完全民事行为能力人，其在与跃进煤业公司签订《解除劳动合同补偿协议书》时是自己的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。因原、被告双方签订的《解除劳动合同补偿协议书》不存在违法解除劳动合同的情形，故赵全忠要求跃进煤业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于赵全忠要求跃进煤业公司赔偿其因未缴纳养老保险金、失业保险金而造成的损失41170元，根据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中原、被告作为劳动者和用人单位应按照国家规定的职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者。因原告赵全忠的该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。对赵全忠的此项诉讼请求，一审法院不予处理。故判决：驳回原告赵全忠的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，跃进煤业公司提交如下证据：1、晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，证明公司决定由辰通煤业对跃进煤业公司解聘人员进行妥善安置；2、辰通煤业有限公司出具的说明，接受付秀林、施宝贵等九人就业，但无人上岗；3、跃进煤业公司提交盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。上诉人质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函，能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发2015（51）号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。双方对复函的真实性均无异议。
本院认为，关于跃进煤业公司是否应当对上诉人支付双倍经济补偿金的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担民事责任，2016年4月2日，双方签订解除劳动合同补偿协议书，上诉人于签署后领取全部补偿金，且上诉人不能提供相应的证据证明双方签订劳动合同补偿协议书时存在欺诈、胁迫的情形，对其所主张的签订解除劳动合同是受对方欺诈、胁迫，对方应支付双倍补偿金的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人请求的未依法缴纳养老保险、失业保险的赔偿，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，跃进煤业公司未为赵全忠办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，赵全忠请求赔偿养老保险和失业保险损失不符合法律规定，不予支持。关于失业保险部分，上诉人不能举证证明其失业保险损失存在，本院对该项请求亦不予支持。综上所述，赵全忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵全忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年六月九日
书记员 张艺馨
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1411号
原告李宝永，男，1954年12月23日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人郝燕，山东雪丽律师事务所律师。特别授权。
被告山东鑫山管业制造有限公司，住山东庆云经济开发区。
负责人任风梅，经理。
被告高国胜，男，1969年10月24日出生，汉族，住庆云县。
以上二被告委托代理人席秀东，山东古平律师事务所律师。特别授权。
被告孟祥飞，1968年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。特别授权。
被告张秀升，男，1966年12月25日出生，汉族，住庆云县。
被告韦学亮，男，1964年2月16日出生，汉族，住庆云县。
本院审理原告李宝永与被告山东鑫山管业制造有限公司、高国胜、孟祥飞、张秀升、韦学亮民间借贷纠纷一案，根据被告孟祥飞的申请，需对借款合同书中“孟祥飞”三个字的笔迹进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 段荣桂
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号。
负责人：蔡文杰。
被执行人侯晓华，女，1978年10月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉侯晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18767号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈小花未履行生效法律文书确定的义�，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11683号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司 亚 东
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00880号
原告：万某，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：付某，男，1986年10月14日，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县新集镇曹庄村后刘园*组***号，身份证号码3404211986********。
本院在审理原告万某与被告付某离婚纠纷一案过程中，原告万某于2014年5月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告万某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费用200元，减半收取100元，由原告薛婷婷负担。
审判员 吴辉
二〇一四年五月十四日
书记员 龚彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6090号
原告：黑广举，男,1973年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏金富公劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街72号10号1-101室。
法定代表人：黄国萍，该公司总经理。
原告黑广举与被告宁夏金富公劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黑广举于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑广举撤诉。
案件受理费275元，由原告黑广举负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1026号
原告王金林。
被告杨国栋。
被告鹿建美。
本院受理原告王金林与被告杨国栋、鹿建美民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 菲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第193号
申请执行人石练信用社
被执行人柳凤娥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人柳凤娥发出执行通知书，责令被执行人柳凤娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳凤娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳凤娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6603号
原告:何三姑，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。
被告：瑞安市宝翔摩配加工厂，住所地瑞安市塘下镇韩田村凤凰西路8、10号。
经营者：古全富。
本院在审理原告何三姑与被告瑞安市宝翔摩配加工厂承揽合同纠纷一案中，于2017年6月22日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告何三姑在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告何三姑撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年七月十七日
代书记员 赵醒墨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终314号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田新平，男，1968年9月15日出生，河南省台前县人，汉族，无文化，农民，住河南省濮阳市台前县。因犯盗窃罪于2006年11月7日被判处有期徒刑13年，并处罚金人民币180000元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）王长江，男，1981年5月10日出生，河南省台前县人，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳市台前县。因犯盗窃罪于2008年8月14日被判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人田新平犯盗窃罪、妨害公务罪，被告人王长江犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2016）津0115刑初557号刑事判决。一审宣判后，原审被告人田新平、王长江不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年4月14日凌晨1时许，被告人田新平伙同王长江驾驶牌号为沪90W**号“大众”志俊汽车至宝坻区天馨家园小区，用“T”字改锥将赵某停放在该小区7号楼楼下的津Ａ×××××号黑色梅赛德斯“奔驰”C320型轿车车玻璃撬碎，盗走车内运动包、运动衣、鞋、羽毛球拍等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5347元。将停在旁边的吕某的津Ｋ×××××号银色“大众”牌朗逸型轿车副驾驶车玻璃撬碎，盗窃车内现金100余元。将张某停放在该小区12号楼楼下的津Ｍ×××××号黑色三厢“广本”雅阁型轿车车玻璃撬碎，盗走车内现金1200余元。将李某1停放在该小区内5号楼楼下的津Ａ×××××号蓝色Mart轿车车玻璃撬碎，未盗走财物。后二人至宝鑫景苑小区，用“T”字改锥撬碎刘某停放在宝鑫景苑百草园2号楼北侧的津Ｋ×××××号黑色路虎神行者2越野车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币1500余元。
2016年4月23日凌晨，被告人田新平伙同王长江驾驶牌号为沪90W**号“大众”志俊汽车，至河北省邢台市巨鹿县中央馨府住宅小区，用工具将王某1停放在该小区1号楼楼下的冀Ｅ×××××号福特翼虎汽车玻璃撬碎，盗走二十条“中华”牌香烟、二十条皮带、两瓶泸州老窖白酒，经鉴定，被盗香烟价值人民币12000元、被盗皮带价值人民币800元、被盗白酒价值人民币200元。将丁某停放在该小区2号楼与3号楼之间的冀Ｅ×××××号“长安”汽车玻璃撬碎，将车内税务登记证等文件盗走。后二人至巨鹿县健康境苑小区，将齐某停放在该小区2号楼2门门前的冀Ｅ×××××号“大众”迈腾汽车玻璃撬坏，盗走车内现金人民币2200元。
2016年4月29日8时许，公安宝坻分局民警在河南省台前县东升宾馆依法抓捕被告人田新平时，田新平持刀抗拒抓捕，将民警王某2、付子阳、李某3划伤。经鉴定，三人损伤程度均不构成轻微伤。
上述事实，有被害人赵某、吕某、张某、李某1、刘某、王某1、丁某、齐某的陈述，证人郭某、李某2、高某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口信息表、情况说明、案件来源、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明书，民警王某2、付子阳、李某3的受伤照片及诊断证明，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单，监控录像，物证等证据证实，被告人田新平、王长江亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人田新平、王长江以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人田新平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。田新平、王长江系共同故意犯罪。田新平一人犯数罪，应数罪并罚。田新平、王长江采取破坏性手段实施盗窃、田新平以暴力袭警，应分别以盗窃罪、妨害公务罪从重处罚。田新平、王长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。王长江到案后协助公安机关抓捕同案犯，属立功，到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。田新平在庭审中供述其盗窃的犯罪事实，均属法定、酌定从轻处罚情节，在对二被告人量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人田新平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并外罚金人民币8000元。被告人王长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人田新平、王长江退赔被害人赵某经济损失人民币5347元；退赔被害人吕某经济损失人民币100元；退赔被害人张某经济损失人民币1200元；退赔被害人刘某经济损失人民币1500元；退赔被害人王某1经济损失人民币440元；退赔被害人齐某经济损失人民币2200元。公安机关扣押的“中华”牌香烟二十条，皮带四条，发还被害人王某1（已发还）。扣押的作案工具大众“桑塔纳”志俊轿车一部、车贴八个、撬棍二根、扳手二个、“T”字锥两个、手电两把、剪刀一把、改锥一把、折叠刀一把、帽子两顶，予以没收。
一审宣判后，原审被告人田新平对原审判决认定其盗窃的犯罪事实没有意见，以其在被抓捕时行为不构成妨害公务罪为由提出上诉。原审被告人王长江以量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人田新平所提其不构成妨害公务罪问题。经查，视频资料、情况说明等相关证据，足以证实田新平明知公安机关民警在对其执行公务过程中，使用凶器，暴力抗拒抓捕，其行为依法构成妨害公务罪。
关于上诉人田新平、王长江所提量刑过重问题。经查，田新平、王长江曾因盗窃犯罪被刑事处罚，在刑满释放后不到一年时间内再次盗窃犯罪，依法应从重处罚。原审法院考虑到上诉人田新平、王长江各自法定、酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内已依法对其从轻处罚，量刑并无不当
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田新平、王长江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1419号
申请执行人闫佩璇。
被执行人马林利。
被执行人郝桂莲，约40岁。
本院在执行申请执行人闫佩璇与被执行人马林利、郝桂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人马林利、郝桂莲已自动履行了本院（2015）海民一初字第1089号民事判决书所确定的全部义务（即赔偿了医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等合计人民币5626元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1089号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第311号
原告株洲金盛物业管理有限责任公司。
所在地：茶陵县。
法定代表人唐水莲，董事长。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理，委托权限为特别授权。
被告彭志红，男，1985年10月15日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告彭志红物业服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告彭志红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙 祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第133-4号
申请执行人：莱州市安达经贸有限公司。
被执行人：郓城县宇联机械有限公司
被执行人：袁尊乾，男，1966年3月8日出生，汉族，城镇居民，住郓城县。
申请执行人莱州市安达经贸有限公司与被执行人郓城县宇联机械有限公司、袁尊乾买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市安达经贸有限公司以本院（2014）莱州商初字第489号民事判决已经发生法律效力、被执行人郓城县宇联机械有限公司、袁尊乾未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人袁尊乾有汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人袁尊乾所有的鲁H0U5**号奥迪牌小型轿车、鲁AMW0**号小型汽车各一辆。查封期间，被查封的汽车由被执行人袁尊乾负责保管，允许使用不得变卖、隐匿及实施其他有碍执行的行为。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月三日
书记员 荆 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02309号
上诉人（原审被告）郭振付，男，1972年3月24日出生。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市鑫绿都农副产品市场中心，住所地北京市顺义区义宾北区北侧（便民集贸市场）。
法定代表人蒋顺才，主任。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
上诉人郭振付因与被上诉人北京市鑫绿都农副产品市场中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7506号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭振付于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭振付申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭振付撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费148元，由郭振付负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费64元，由郭振付负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈立昱
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5189号
原告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F8A室。
法定代表人：王会师，董事长。
委托诉讼代理人：樊宁宁，职员。
被告：黄胥林，男，1974年12月3日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。
原告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称融宜宝积家公司）与被告黄胥林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，因被告黄胥林下落不明，采用公告的方式进行送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融宜宝积家公司委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼，被告黄胥林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融宜宝积家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胥林返还原告房屋租赁押金210261.9元；2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订房屋租赁合同，原告承租位于天津市和平区大沽北路2号环球金融中心21层****的房屋，租赁期间为2014年10月24日至2016年10月23日。原告向被告支付房屋租赁押金210261.9元。2016年4月23日，原、被告经协商一致签订了《房屋退租协议》，根据退租协议的约定，双方租赁关系自2016年4月23日终止。同时，被告应于签署协议当日向原告退还租房的押金210261.9元，但被告至今未予退还。
被告黄胥林未做答辩，亦未提交证据材料。
原告融宜宝积家公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年10月29日签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于天津市和平区大沽北路2号环球金融中心21层****号房屋。租期自2014年10月24日至2016年10月23日。原告承租房屋后向被告交纳了押金210261.9元。
2016年1月6日，双方协商提前解除租赁关系，并签署了《房屋退租协议》。约定：租赁关系自2016年4月23日结束，原告应于2016年4月24日前将涉案房屋交还被告，被告应于退租当日退还原告押金210261.9元。
现原告已经将涉案房屋交还被告，但被告未退还原告押金。
本院认为，双方于2016年1月6日签订的《房屋退租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该协议第4条之约定被告应于退租当日向原告返还押金210261.9元，现原告已将涉案房屋交还被告，被告也应及时履行退还押金的义务，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。
被告黄胥林经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黄胥林向原告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司退还房屋押金210261.9元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元由被告黄胥林全部承担。（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 高汐滢
人民陪审员 王志荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3666号
原告梁小花，现住扶余市。
原告滕佳欣，现住扶余市。
发法定代理人梁小花，现住扶余市。
原告滕井占，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告孙启东，个体户。
原告梁小花、滕佳欣、藤井占诉被告孙启东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕井占吉委托代理人孙景华到庭参加诉讼。被告孙启东井本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告藤井占诉称，被告是个体汽车运输户，2011年2月份被告雇佣原告梁小花的丈夫滕元庆为其驾驶翻斗车运输土方，2011年2月28日滕元庆因头部外伤死亡，井哈尔滨道外区民主镇民富村协商，由村委会赔偿30万元，被告赔偿6万元，作为滕元庆死亡补偿金。协议生效后被告一直未履行义务。现原告梁小花要求被告给付补偿金6万元，原告藤井占要求被告给付赡养费89538元，原告滕佳欣要求被告给付抚养费40699.10元。
原告未证实自己的诉讼请求，提供了户籍登记卡2枚、协议书依法、扶余市长春岭镇茂山村治保委员会证明一份。
被告孙启东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告孙启东是个体汽车运输户，2011年2月28日原告梁小花丈夫滕元庆驾驶×××号翻斗车运输土方时，因头部外伤死亡，之后经哈尔滨道外区民主镇民富村、被告孙启东（甲方）与原告藤井占、梁小花（乙方）协商，达成赔偿协议，哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会负责筹集资金人民币30万元，救助乙方并一次性支付，被告苏启东负责支付人民币6万元，此款为死者家属在此事件中的最终补偿。并约定本协议为一次性终结处理协议，乙方当事人应以为此为段，并全面切实履行此协议，不得再以任何理由向甲方住址权利或纠缠，今后乙方身体或精神出现任何问题均与甲方无关。哈尔滨市道外区民主镇民富村的30万元已给付原告。被告孙启东未按协议履行。原告因此诉至法院，要求给付补偿金6万元及原告藤井占的赡养费、原告滕佳欣的抚养费。
本院认为，原告梁小花、藤井占在事故发生时与哈尔滨道外区民主镇民富村委会及被告孙启东因赔偿达成协议，已将其侵权之债转化为合同之债，协议内容是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，其无欺诈或胁迫行为，则该协议就合法有效，对双方具有约束力，被告孙启东伟岸该协议履行给付义务，即构成违约。原告要求给付赔偿款60000元，本院予以支持。因哈尔滨道外区民主镇民富村已一次性赔偿原告梁小花、藤井占人民币30万元，并约定此款项为死者家属在此事件中的最终赔偿。故原告藤井占要求被告孙启东给付赡养费、原告滕佳欣要求被告就抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙启东与本判决生效后十日内给付原告梁小花、藤井占、滕佳欣赔偿款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由被告苏启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 刘国学
人民陪审员 李学儒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2304号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，公司员工，�宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：吴舟，男，1985年2月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：水成洋，男，1960年9月23日出生，汉族，住宁海县。
原告李少廷为与被告吴舟、水成洋民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，请求依法判令：1.被告吴舟立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月14日起按月利率2%计算至判决实际履行之日止）；2.被告吴舟赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元；3.被告水成洋对上述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李少廷的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告吴舟、水成洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月14日，被告吴舟向原告李少廷借款10000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费等一切费用，担保人对上述所有款项承担连带保证责任；被告水成洋在借条的担保人处签字。借款后，被告吴舟未归还借款，被告水成洋亦未承担保证责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴舟于本判决生效之日起十日内归还原告李少廷借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月14日起按月利率2%计算至判决实际履行之日止）；
二、被告吴舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元；
三、被告水成洋对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告水成洋承担保证责任后，有权向被告吴舟追偿。
如果被告吴舟、水成洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元，由被告吴舟、水成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 王佩佩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初83号
原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人赖根法，局长。
委托代理人马洪波（特别授权代理），余姚市公安局民警。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局民警。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局民警。
本院在审理原告方昌荣诉被告余姚市公安局、宁波市公安局公安政府信息公开一案，原告方昌荣未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 蔡伏钱
人民陪审员 赵粮儿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵静园
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0281行初83号原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。法定代表人赖根法，局长。委托代理人马洪波（特别授权代理），余姚市公安局民警。被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。法定代表人刘凯，局长。委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局民警。委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局民警。本院在审理原告方昌荣诉被告余姚市公安局、宁波市公安局公安政府信息公开一案，原告方昌荣未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  唐平君人民陪审员  蔡伏钱人民陪审员  赵粮儿二〇一六年十月十八日书 记 员  赵静园
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2479号
胡桃香
长沙东大房地产开发有限公司：
2016年9月7日胡桃香送来申请执行的（2015）宁民初字第05810号民事判决书，确认长沙东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月29日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十九日
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1351号
原告童德军，男，1968年5月6日出生，住洪湖市曹市镇。
被告昭通市第二建筑工程公司，组织机构代码21699132—5。
住所地：昭通市昭阳区。
法定代表人李庆洪，该公司经理。
原告童德军与被告昭通市第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。原告童德军向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告童德军到庭参加诉讼，被告昭通市第二建筑工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童德军诉称，他与被告昭通市第二建筑工程公司永善县项目部签订分包协议，为被告昭通市第二建筑工程公司承建的永善县实验中学和白沙小学食堂安装窗户。后经结算，总价款为50141元。被告昭通市第二建筑工程公司支付了24477元，下欠他工程款25664元，经多次催要无果。要求由被告昭通市第二建筑工程公司给付安装款25664元，案件受理费由被告承担。
被告昭通市第二建筑工程公司未进行答辩。
针对自已的诉讼请求，原告童德军向本院提交了以下证据：
1、劳务分包协议1份，证明他于2014年4月11日与被告昭通市第二建筑工程公司永善县项目部的罗某某签订协议，并加盖被告昭通市第二建筑工程公司永善县项目部印章，承揽被告昭通市第二建筑工程公司承包的永善县实验中学食堂工程中塑钢窗的安装；
2、结算单1份，证明经结算，他承揽的永善县实验中学、白沙小学食堂塑钢窗安装，总计价款为50141元。
被告昭通市第二建筑工程公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、被告昭通市第二建筑工程公司承包永善县实验中学学生食堂、永善县溪洛渡镇白沙小学学生食堂项目时，提供给永善县教育局的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、资质证；
2、建设工程施工合同2份、工程施工资料和工程验收结论2份，证明永善县教育局发包的永善县实验中学学生食堂、永善县溪洛渡镇白沙小学学生食堂项目，由被告昭通市第二建筑工程公司承包施工，罗某某为昭通市第二建筑工程公司施工人员。
经质证，原告童德军对本院依职权调取的第1、2项证据无异议。
本院认为，原告童德军提供的证据和本院依职权调取的证据，能相互印证,予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月15日，被告昭通市第二建筑工程公司与永善县教育局签订协议，承建永善县实验中学学生食堂、永善县溪洛渡镇白沙小学学生食堂项目工程。2014年4月11日，原告童德军与被告昭通市第二建筑工程公司永善项目部签订协议，承揽工程中的塑钢窗安装（含所有主材、辅材）。尔后，原告童德军完成了永善县实验中学学生食堂、永善县溪洛渡镇白沙小学学生食堂两个工程中的塑钢窗安装。经结算，被告昭通市第二建筑工程公司应支付原告童德军安装款50141元，后被告昭通市第二建筑工程公司给付了原告童德军安装款24477元，下欠25664元未能给付。
本院认为，被告昭通市第二建筑工程公司未能支付原告童德军安装款，应当承担给付责任。原告童德军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：
由被告昭通市第二建筑工程公司给付原告童德军安装款25664元。限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取220元，由被告昭通市第二建筑工程公司负担。
如被告昭通市第二建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告昭通市第二建筑工程公司不自动履行本判决，原告童德军可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈永忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 高际业
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第214号
原告刘某某。
委托代理人于敏、王炜超，山东诚公律师事务所律师。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识，于2002年11月7日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，女方生性多疑且不适合生育，双方已分居，夫妻感情破裂。现起诉，请求判令原、被告，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年秋开始自由恋爱，于2002年11月7日登记结婚。双方未生育子女。婚后，双方常因家庭琐事吵闹。双方于2013年5月分居至今。
原、被告均无婚前财产。双方无夫妻共同存款、债权、债务。
婚后共同财产有双人床一张、茶几一个、沙发一组、25英寸创维电视机一台、奥克玛冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆。上述财产均在被告处，原告表示自愿放弃。
另查明，共同财产还有吉利牌轿车一辆，车号鲁G×××××。原告主张该车于2013年6月份以18500元的价格卖给了安丘市新安街办陈家武子村的一个人，名字记不清了。被告认可原告已将该车出卖，但主张该车卖了20000元。原告予以否认。被告对自己的主张未提供有效证据证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告自愿放弃分割部分共同财产，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。原告持有出卖吉利牌轿车所得款项，应为夫妻共同财产，应由原、被告依法分割，可适当照顾女方。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚。
二、共同财产：原告给付被告出售轿车价款的10000元，于本判决生效之日起十日内付清。其他共同财产全部归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一四年一月二日
代书记员 崔萍萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初681号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司职工。
被告：王金生，男，1973年2月12日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告王金生追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告王金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款20999.98元；违约金2099.99元；合计金额：23099.97；二、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从2016年9月19日起至还清之日止;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称”原告”）开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址www.Dianfubao.Com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称乍商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告一在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告一偿还的垫付宝交易情况如下：1.2015年10月6日在卖方会员巴林右旗胡斯台五金批发零售商店处消费21000.00元。2.2015年10月18日在卖方会员巴林右旗胡斯台五金批发零售商店处消费21000.00元。3.2015年11月18日在卖方会员李晓杰处消费21000.00元。4.2015年12月19日在卖方会员赤峰市隆泰物流有限公司处消费12020.41元。5.2015年12月19日在卖方会员林海鹏处消费8979.59元。6.2016年1月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处，消费21000.00元。7.2016年2月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元。8.2016年3月18日在卖方会员王志刚处消费1549.20元。9.2016年3月18日在卖方会员杜华处消费19450.80元。10.2016年4月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元。11.2016年5月19日在卖方会员赤峰捷泰汽车租赁有限公司处消费21000.00元。12.2016年7月21日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元13.2016年8月19日在卖方会员阿鲁科尔沁旗大众租赁有限公司处消费3562.18元14.2016年8月19日在卖方会员张卫东处消费12295.09元15.2016年8月19日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费5142.73元,以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
王金生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称2015年10月1日
与被告签订垫付合约，后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，截止原告起诉之日，被告仍欠款20999.98元；违约金2099.99元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供付款明细表一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张为被告消费垫付资金，应举证证明原、告之间就垫付行为的约定、被告已代原告支付了消费款项等相关事项及享有向被告追偿的权利等事实。原告在庭审中提交了付款明细表，该证据不能证明合同约定的事项已发生，被告已作为会员进行消费，原告作为合同义务人已履行垫付义务。因其未能提供其他证据证实该付款与被告消费之间的关联性，故仅凭该证据不能认定原告主张的为被告垫付了消费款项且享有向被告追偿段权利的事实。故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告要求被告给付垫付款款并支付违约金的的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费189元、邮寄送达费40元，合计229元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月二十日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初681号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司职工。被告：王金生，男，1973年2月12日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告王金生追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告王金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款20999.98元；违约金2099.99元；合计金额：23099.97；二、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从2016年9月19日起至还清之日止;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称”原告”）开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址www.Dianfubao.Com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称乍商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告一在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告一偿还的垫付宝交易情况如下：1.2015年10月6日在卖方会员巴林右旗胡斯台五金批发零售商店处消费21000.00元。2.2015年10月18日在卖方会员巴林右旗胡斯台五金批发零售商店处消费21000.00元。3.2015年11月18日在卖方会员李晓杰处消费21000.00元。4.2015年12月19日在卖方会员赤峰市隆泰物流有限公司处消费12020.41元。5.2015年12月19日在卖方会员林海鹏处消费8979.59元。6.2016年1月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处，消费21000.00元。7.2016年2月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元。8.2016年3月18日在卖方会员王志刚处消费1549.20元。9.2016年3月18日在卖方会员杜华处消费19450.80元。10.2016年4月18日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元。11.2016年5月19日在卖方会员赤峰捷泰汽车租赁有限公司处消费21000.00元。12.2016年7月21日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费21000.00元13.2016年8月19日在卖方会员阿鲁科尔沁旗大众租赁有限公司处消费3562.18元14.2016年8月19日在卖方会员张卫东处消费12295.09元15.2016年8月19日在卖方会员回民区诚达五金工具批发中心处消费5142.73元,以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。王金生未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称2015年10月1日与被告签订垫付合约，后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，截止原告起诉之日，被告仍欠款20999.98元；违约金2099.99元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供付款明细表一份。本院认为，依据《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张为被告消费垫付资金，应举证证明原、告之间就垫付行为的约定、被告已代原告支付了消费款项等相关事项及享有向被告追偿的权利等事实。原告在庭审中提交了付款明细表，该证据不能证明合同约定的事项已发生，被告已作为会员进行消费，原告作为合同义务人已履行垫付义务。因其未能提供其他证据证实该付款与被告消费之间的关联性，故仅凭该证据不能认定原告主张的为被告垫付了消费款项且享有向被告追偿段权利的事实。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付垫付款款并支付违约金的的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费189元、邮寄送达费40元，合计229元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一七年三月二十日书记员 张笑海
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华民初字第0502号
原告张玉友，男，1954年12月18日生，汉族。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告王静，女，1982年7月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告张玉友与被告王静、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张玉友于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉友申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张玉友撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（张玉友已预交），由张玉友负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 丹
河南省舞阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1049号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已妥善解决为理由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 张鹏举
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李跃华
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第1049号原告吴某某，女，生于1994年10月14日，汉族，农民。被告王某某，男，生于1991年1月2日，汉族，农民。本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠份一案中，原告吴某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已妥善解决为理由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。代理审判员  张鹏举二〇一五年九月十五日书 记 员  李跃华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更783号
罪犯杨福生，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）上刑初字第32号刑事判决：认定被告人杨福生犯故意伤害罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一二年九月二十六日至二〇一七年四月二十五日止。于2013年7月26日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨福生在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年1月18日至9月25日间，被告伙同他人窜至郑州市上街区盗窃作案七起，盗窃他人现金、手机、金戒指等财物数额巨大。
罪犯杨福生在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨福生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福生减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年九月二十六日至二〇一六年八月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初595号
原告：刘某，女，汉族，现住青冈县肇源县古龙镇永胜村西南得根屯。
被告：王某，男汉族，现住青冈县祯祥镇兆林村于老秧子屯。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 张洪才
二〇一八年六月四日
书记员 车德爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1289号
原告谢某，农村居民。
委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
被告程某，农村居民。
原告谢某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李春梅、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年8月22日生儿子程某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。儿子程某某一直与原告生活，从出生至今一直由原告携带抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于孩子的成长，应由原告抚养孩子为宜，被告承担抚养费。另外，根据原告的现状，原告认为从维护妇女儿童合法权益的角度，原告现居住的房屋应判归原告所有。请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；共同财产、债务依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告程某辩称，为了家庭也为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年8月22日生儿子程某某。婚后双方性格不和，感情一般。后被告有外遇产生婚外情，双方产生矛盾。2013年2月18日，被告给原告出具保证书一份：“保证书我程某本人因为婚外情导致与妻子谢某感情不合，但为了家庭孩子考虑，特想悔过，保证与小三断绝关系，以后与小三任何联系，若离婚听凭谢某处置，并答应谢某的任何条件，包括其提出的财产归向问题立字人程某2013.2.18”。嗣后，原被告双方采用各种方式包括书信，就离婚问题进行了多次协商。2013年6月1日，双方正式分居至今。分居后，孩子程某某一直随原告共同生活。2014年4月1日，原告诉至本院要求处理。
另查明，一、关于婚前财产，被告有房屋5间（位于平度市明村镇景村）。二、关于夫妻共同财产，电动车一辆（在原告处）；双方于2012年10月18日在潍坊市坊子区新方新怡园购买楼房一套（17-1-201室，现由原告居住）。就该楼房现有价值问题，双方产生争议，原告主张20万元左右，被告主张50万左右。在庭审中，本院向原被告双方释明，若原被告主张该楼房，限在10日内向本院提交书面评估申请，并按规定交纳评估费和诉讼费，逾期不交本案不作处理。到期后，双方均没有提交书面申请。三、关于夫妻共同债务。原告主张因归还楼房贷款借款19035元（其中包括原告弟弟谢皓的15135元，原告向亲朋好友所借的3900元）。原告提交了中国农业银行、中国银行以及潍坊市住房置业担保有限公司出具的证明予以佐证。被告对此予以否认。被告主张有共同债务15万元（其中欠其姐姐30000元、欠其父亲10万元，欠其朋友20000元），被告对该没有提交相关证据予以佐证，原告对此予以否认。
上述事实有结婚证、被告给原告出具的保证书、书信及当事人的庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，一、关于离婚问题，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常争吵打闹，特别是因被告有外遇产生婚外情，双方分居，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，应予准许。
二、关于孩子抚养问题，孩子程某某在双方分居后一直随原告共同生活，为有利于孩子的成长，应由原告抚养孩子为宜，被告给付抚养费。被告每月可探视孩子一次，原告有协助的义务。
三、关于被告的婚前财产问题，被告的婚前财产房屋五间（位于平度市明村镇景村）归被告所有。关于被告在庭审中称其在婚前给原告人民币35000元问题，因被告没有提交合法有效的证据予以佐证，且原告对此予以否认，属证据不足，本院不予采纳。
四、关于共同财产问题，电动车一辆（在原告处），考虑原告抚养孩子需要接送孩子等因素，该电动车一辆归原告所有。双方于2012年10月18日在潍坊市坊子区新方新怡园购买的楼房一套（17-1-201室，现由原告居住），因双方对该楼房现有价值产生争议，原告主张20万元左右，被告主张50万左右。在庭审中，本院向原被告双方释明，若原被告主张该楼房，限在10日内向本院提交书面评估申请，并按规定交纳评估费和诉讼费，逾期不交，本案不作处理。到期后，双方均没有向本院提交书面申请，故对该楼房本案不作处理，离婚后，双方可持据另案诉讼。
五、关于共同债务问题，在庭审中，原告主张因还房贷欠款19035元，原告提交了中国农业银行、中国银行以及潍坊市住房置业担保有限公司出具的证明予以佐证。被告对此予以否认，因本案对双方所购楼房不作处理，故对归还楼房贷款所形成的债务亦不作审查。被告主张有共同债务15万元，因被告没有提交合法有效的证据予以佐证，且原告对此予以否认，属证据不足，本院不予采纳。就夫妻共同债务，原被告双方或相关债权人在搜集相关证据后可另行主张权利。
六、关于原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金10000元问题，从被告给原告出具的保证书及书信看，足以证明被告在双方婚姻关系存续期间有外遇产生婚外情，该违背了夫妻忠实义务，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，给原告母子造成了精神压力和精神损害。综合本案案情，被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告程某离婚。
二、孩子程某某由原告谢某抚养，自2014年4月1日起，被告程某每月给付原告谢某子女抚养费360元，至程某某年满18周岁止，在每年的12月30日交付当年度的抚养费。
三、被告程某每月可探视孩子程某某一次，原告谢某应给予必要的协助。
四、被告程某的婚前财产房屋五间（位于平度市明村镇景村）归被告程某所有。
四、原被告双方共同财产电动车一辆（在原告处）归原告谢某所有。
五、被告程某在判决生效后十日内给付原告谢某人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元、邮寄费60元，合计360元，原告谢某负担100元、被告程某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初477号
原告：浙江兴海能源科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区太湖大道。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宁波市绿康车业有限公司，住所地余姚市城区邵竹路19号。
法定代表人：严忠才，总经理。
原告浙江兴海能源科技股份有限公司诉被告宁波市绿康车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付货款939286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务单位，被告于2016年3月起向原告购买锂电池组等产品。原告按约履行全部义务，被告未按约定履行付款义务。经双方对账，被告尚欠原告货款939286元。
被告宁波市绿康车业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告与原告签订的工业品购销合同第九条约定：争议解决方式：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向合同签订所在地人民法院起诉。该合同签订地为浙江余姚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故请求将本案移送至余姚市人民法院审理。
本院审查认为，本案原、被告之间为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同签订地为浙江余姚，原、被告约定协商调解不成，依法向合同签订所在地人民法院起诉。综上，被告宁波市绿康车业有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送余姚市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年三月十九日
书记员 许 玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第893号
原告：甄贵新，男，1971年10月18日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被告：张宇，男，1971年9月25日出生�汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
原告甄贵新与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄贵新的委托代理人李逸仙，被告张宇的委托代理人蔺和刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄贵新诉称，2013年11月5日，原告、被告签订了《还款协议书》，约定原唐山兴嘉商贸有限公司给原告造成的970万元债务损失由马兴龙个人直接清偿，张宇对此款承担连带保证责任。协议签订后，马兴龙仅偿还190万元，尚欠780万元，原告多次催要未果。现原告要求被告依约承担还款义务，一次性偿还欠款780万元，并按同期银行贷款利率支付利息至全部给付之日止。
被告张宇辩称，还款协议书中的马兴龙是徐凤英代签，我方认为主合同属于效�待定的合同，如果马兴龙不予认可，那么主合同无效。由此导致保证条款无效。如果主合同无效，保证条款也无效，被告对此均无过错，不应承担民事责任。由于还款协议书没有约定保证期间，按照司法解释规定，保证期间应当是6个月，可能存在保证期间内未向被告方主张权利，导致被告免除保证责任。
原告甄贵新为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、还款协议书，协议由原告和马兴龙的代理人徐凤英、马兴龙、张宇签字。证明还款协议成立并生效，保证责任也是有效的。还款期限表述为2013年12月31日前偿还50万元，2014年1月1日偿还150万元，5月31日前偿还170万元。明确约定张宇承担连带责任保证。我们在2014年5月提起诉讼，没有超过保证期间。
2、马兴龙在2014年4月15日所写的书面材料1份，佐证还款协议是经过马兴龙确认的，马兴龙和张宇一直承诺还款给原告，只不过是资金困难暂时无力偿还。
被告张宇为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、还款协议书复印件，证明签订还款协议时乙方是由徐凤英代签的，不是马兴龙本人所签。
被告张宇对原告提供的证据1有异议，和被告手中的协议签字栏不一致，即使是真实的也是后补的。补签后的协议对我们没有约束力。对证据2的真实性有异议，需要向张宇核对原始证据。原告甄贵新对被告提供的证据有异议，与原告提交的还款协议不一致，不能否认该还款协议书和担保责任的成立和协议的效力，在签订还款协议时张宇与马兴龙很明显是对这笔970万元的债务达成了一致意见的，所以才有我方出具的有马兴龙确认的还款协议书。事发后，原告先申请了诉前保全，查封了张宇在开平的房产1套，张宇与马兴龙在庭审前也始终不断地在与原告协商解决事宜，被告代理人否认还款协议的效力是没有任何理据的。经本院核查，原告、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月5日，原告甄贵新与债务人马兴龙，担保人张宇达成了《还款协议书》，约定唐山兴嘉商贸有限公司欠原告甄贵新的货款970万元由马兴龙直接清偿给原告，并约定了还款方式及期限，即本协议签署生效后马兴龙偿还150万元；2013年12月31日前偿还50万元；2014年1月1日至4月30日，每月各偿还150万元；2014年5月31日前偿还170万元。被告张宇愿意为马兴龙向甄贵新还款提供连带责任保证，马兴龙如不能按期还款，张宇负责替马兴龙按期归还甄贵新欠款。甄贵新、张宇均在还款协议中签字，马兴龙授权由其亲属许凤英代签。该协议一式三份，由甄贵新、马兴龙、张宇各执一份。后，原告甄贵新执有的一份《还款协议书》经马兴龙�人补充签字。协议签订后，马兴龙仅向原告偿还了190万元债务，尚欠780万元，被告张宇未向原告甄贵新偿还过欠款。原告多次催要未果，现向本院提起诉讼，要求被告张宇依约承担还款义务，并按同期银行贷款利率支付利息至全部给付之日止。
本院认为，原告甄贵新、马兴龙和被告张宇三方签订的还款协议书是三方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。被告张宇为马兴龙向原告甄贵新还款提供连带责任保证，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告依约承担还款义务的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约承担保证责任的行为，已构成违约，应按照中国人民银行同期贷�利率计算利息。被告认为原告的主张超过保证期间的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宇于判决生效后十日内向原告清偿借款780万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计息期限按照双方约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66610元，减半收取33305元，由被告张宇担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年七月二十�日
书 记 员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初�第893号原告侯某某，男，1988年生。被告闫某某，女，1988年生。本院在审理原告侯某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回对被告闫会鹃的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判长  何晓梅审判员  张卫格陪审员  陈合宪二〇一四年七月八日书记员  朱登修
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1952号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐磊，该联社上方信用社玳堰分社客户经理。
被告：陈雪高。
被告：徐益龙。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告陈雪高、徐益龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈雪高返还借款本金45000元及利息（至2016年7月14日利息为1822.91元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、判令被告徐益龙承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年2月9日，原、被告经过协商签订《信用借款合同》，约定被告陈雪高向原告借款45000元，借款期限至2016年2月8日，月利率7.000001‰。还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告徐益龙对被告陈雪高的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告为被告陈雪高发放借款45000元。嗣后，被告徐益龙支付利息至2016年3月20日。之后，两被告对本金及剩余利息均未支付。2016年8月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪高于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金45000元，并支付自2016年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告徐益龙对被告陈雪高的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告陈雪高、徐益龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终315号
上诉人（原审原告）：陈文华，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市劳动保障事务服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：智勇，该服务中心主任。
委托代理人：孔艳，该服务中心职工。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市安裕物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘安林，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人陈文华因与被上诉人蚌埠市劳动保障事务服务中心（以下简称保障中心）、蚌埠市安裕物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)蚌山民一初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。陈文华及其委托代理人唐冠军，保障中心的委托代理人孔艳，物业公司的委托代理人刘淮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月25日，陈文华与保障中心签订《派遣人员劳动合同书》一份，双方约定陈文华同意保障中心将其派遣至物业公司从事车辆驾驶工作，期限为3年，工资由保障中心发放。合同签订后，陈文华即前往物业公司工作，合同期满后，经陈文华申请，保障中心多次与陈文华续签固定期限劳动合同至2014年6月30日。2014年5月1日，陈文华与安徽皖信人力资源有限公司蚌埠分公司签订劳动合同，现陈文华为安徽皖信人力资源有限公司蚌埠分公司员工从事驾驶员职务，但陈文华认为保障中心、物业公司侵犯了其合法劳动权益，诉至法院。
原审法院另查明：2015年1月，陈文华将保障中心、物业公司诉至蚌埠市蚌山区人民法院要求保障中心、物业公司支付超时加班费、双休日加班费等各类加班工资，经法院调解，2015年1月23日，作出（2015）蚌山民一初字00284号民事调解书，双方约定物业公司支付陈文华各类加班费等共计7万元；陈文华自愿放弃其他诉讼请求；双方就劳动争议纠纷再无其他争议。
原审法院认为：2015年1月23日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院在处理陈文华与保障中心、物业公司之间的劳动争议纠纷案件时，双方经调解承诺就劳动争议纠纷再无其他争议。双方当事人均应按照承诺诚实守信，陈文华在没有举证证明（2015）蚌山民一初字第00284号民事调解书系违背其真实意识表示或受胁迫情况下签订，现再次以劳动争议的其他纠纷起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈文华的诉讼请求。案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由陈文华负担。
原审法院判决送达后，陈文华不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院未查明案件事实，判决驳回其诉讼请求无理无据；2、（2015）蚌山民一初字第00284号民事调解书是在法院的胁迫下签订的，不能作为认定本案事实的依据。请求二审法院撤销原判，予以改判支持其诉讼请求。
保障中心答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
物业公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈文华的上诉请求。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院2015年1月23日作出（2015）蚌山民一初字00284号民事调解书已生效，并已履行。现陈文华上诉认为该调解书是受胁迫所签订的，严重违法，但其没有提供相关的证据予以证明，故陈文华的该项上诉理由不成立。上述调解书系发生法律效力的法律文书，各方当事人均应遵守该调解书所确认的内容。因该调解书已确认了“陈文华与保障中心、物业公司就劳动争议再无其他争议”的内容，且陈文华在本案中请求保障中心、物业公司支付未签书面劳动合同的工资、未休年休假工资、支付经济补偿金所基于的法律事实均发生于上述调解书即2015年1月23日之前，故陈文华请求保障中心、物业公司支付未签书面劳动合同的工资、未休年休假工资、支付经济补偿金没有事实和法律依据。因此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回陈文华的诉讼请求并无不当。
综上，陈文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。