贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终524号
上诉人（原审原告）：孟祥荣，女，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：1520220011476078。
被上诉人（原审被告）：吴传辉，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人孟祥荣因与被上诉人吴传辉申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥荣的委托诉讼代理人吴海凤、被上诉人吴传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥荣上诉请求：一、依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3029号民事判决书，依法改判对钟山××路××室房屋许可执行；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人吴传辉称已将购房全款248000元全部支付完毕与常理不符，且没有充分证据支持。1、本案争议的房屋水景花城8幢303号房系林如玉从房开商手中以按揭方式购买，如果被上诉人吴传辉真实向林如玉受让该房，为何不约定按揭款由购房者吴传辉直接支付到银行，而是约定由购房者吴传辉将房款全部交付给出售方林如玉，再由出售方林如玉去交付银行按揭款，这与常理不符。现实生活中老百姓买房都会约定将银行按揭款由购房者在房屋总价中扣除并且由购房者按月支付，或者是将按揭款从总款中扣除由买卖双方共同交到银行还清按揭款项。而本案中被上诉人吴传辉的交易方式与常理不符。2、被上诉人称248000元房款已经全额支付，但却无转款凭条佐证，不能证实已经实际支付。二、被上诉人如果真实购买了房屋，为何没有办理房屋过户手续。被上诉人吴传辉称2010年就已购买，那为何长达六年之久没有办理房产过户手续，这也与常理不符。三、入住房屋的原因是多样的，如租赁、借用、强占等，所以物管公司出具的相关证明不能证实被上诉人是实际购买而入住。综上所述，请求依法改判。
被上诉人吴传辉辩称，我买房是真实的，在借款发生之前，我已经向林如玉购买了该房，支付了购房款。我也把银行的相关转账凭证交到法院。我有转账给对方的银行转账流水，在房屋买卖过程中，房开商没有及时办理房产证，这并不是我的问题。
孟祥荣向一审法院起诉请求：1、判令对贵州省六盘水市钟山××路××室房屋许可执行；2、判决由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月18日案外人林如玉与六盘水银辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》各一份，案外人林如玉以银行按揭方式购买了水景花城8幢303号房屋一套，合同暂定名称为“水景花城”，房屋权利人登记在案外人林如玉名下，房屋坐落为：钟山××路××室（权利证号：钟山区字第00102099号）房屋款项已全部付清。2014年原告孟祥荣以林如玉、陈斌差欠其借款为由，诉至一审法院，后原告以“暂时找不到二被告”为由申请撤回诉讼。一审法院作出（2014）黔钟民初字第3084-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年原告再次向一审法院提起诉讼，诉讼中，依原告申请财产保全，一审法院依职权查封了林如玉名下的位于钟山××路××室（权利证号：钟山区字第00102099号）房屋。2015年5月11日一审法院作出（2015）黔钟民初字第563号民事判决书，判决“被告林如玉在本判决生效后十日内偿还原告孟祥荣的借款100000元”。判决生效后，原告孟祥荣向一审法院申请强制执行判决确定的内容。本案执行过程中，本案被告吴传辉对执行标的物提出书面异议，并提交了“1、案外人身份证复印件；2、房屋转让协议；3、购房补充说明；4、委托书；5、收条；6、收条；7、证明；8、入户声明；9、水景花城前期物业管理服务协业；10、消防安全协议书；11、水景花城业主领取用电交费卡协议；12、房屋所有权证；13、国有土地使用证；14、契税证”证明其异议成立，一审法院作出（2015）黔钟执异字第37号执行裁定书，“认定位于钟山××路××室房屋已由被执行人林如玉出卖给案外人吴传辉，案外人吴传辉已向被执行人林如玉支付了合同约定全部款项，并实际占有，且对未能办理产权过户并无过错。综上，案外人吴传辉所提异议，本院予以支持……裁定如下：中止对位于钟山××路××室（权利证号：00102099）房屋执行”。现原告向一审法院提出请求判令对钟山区建兴路14号8号303室房屋许可执行，诉至一审法院。另查明，2011年5月9日，被告吴传辉作为甲方与案外人林如玉作为乙方，双方签订了《房屋转让协议》一份，约定“一、甲方将德坞水景花城（百鹤高架桥旁边）第8号楼303号住房以贰拾贰万陆仟捌佰元的价格转让给乙方。该房的五通按房开商收的价款由乙方支付。”双方还对付款方式等作出约定，双方签名并加盖手印确认协议。2012年10月16日被告吴传辉作为甲方与案外人林如玉作为乙方再次签订《购房补充说明》一份，“现甲方已将与乙方达成协议后的总房款贰拾肆万捌仟（248000元整）人民币付给乙方。由于当时甲方与乙方签署购房合同时，在乙方留有欠条，在之后房款全部付清时，并没有收回所有欠条，此说明就是：房款已全部付清，没有拖欠……”,双方签名确认协议。同日，林如玉与被告吴传辉还签订《委托书》一份，委托被告吴传辉办理房屋的所有过户手续。案外人林如玉向被告出具了收条一份“今收到吴传辉交来我处（水景花城8号楼Ｇ楼303室转售购房总款合计人民币贰拾肆万捌仟元正（248000元整）”。被告吴传辉向六盘水银辉房地产开发有限公司办理房屋装修相关手续，并于2011年11月28日入住争议房屋，入住后其向六盘水银辉房地产开发有限公司缴纳相关的物业管理费用和水、电费。2015年11月3日，六盘水银辉房地产开发有限公司将钟山××路××室房屋产权证交付案外人林如玉。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。本案中，原告孟祥荣于2014年提起诉讼，主张林如玉偿还其借款，因不能送达被告，原告申请撤诉后又于2015年再次主张权利。诉讼中，根据原告申请保全了林如玉位于钟山××路××室（权利证号：00102099）的房屋，原告依据生效法律文书，请求执行林如玉的上述房屋。经查明，对位于钟山××路××室的房屋，2011年5月9日被告吴传辉与房屋权利人林如玉签订《房屋转让协议》，又于2012年10月16日再次签订《购房补充说明》，被告吴传辉依据上述两份合同，已将购房全款交付林如玉，并且被告吴传辉也于2011年11月28日实际入住钟山××路××室房屋，被告吴传辉与房屋权利人林如玉签订房屋买卖合同和交付房屋对价均发生在原告孟祥荣向林如玉主张权利之前。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，一审法院依法作出的（2015）黔钟执异字第37号民事裁定书，“中止对位于钟山××路××室（权利证号：00102099）房屋的执行”裁定并无不当，对原告请求对涉案房屋许可执行的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告孟祥荣的诉讼请求。案件受理费120元,因适用简易程度减半收取60元，由原告孟祥荣自行承担。
本院二审期间，吴传辉提交以下证据：1、中国银行个人客户交易对账流水清单,拟证明买房付款事实；2、户口本复印件，拟证明转款的是其妻子宁德定；3、收条，拟证明吴传辉交纳案涉房屋五通费的依据。
对证据的分析与认定，对证据1，因吴传辉未提交原件核对，对真实性无法确认。对证据2的关联性不予认定。对证据3，能够证明吴传辉向林如玉交付案涉房屋“五通”费的事实，本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人吴传辉在一、二审中提交的证据，可以证实在争议房屋被查封以前，被上诉人吴传辉已经就该房与案外人林如玉签订了书面房屋转让协议，案外人林如玉支付了全部房屋转让款，并实际占有使用该房屋，虽然该房未办理过户登记手续，但被上诉人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，一审法院作出的（2015）黔钟执异字第37号民事裁定中止对本案争议房屋的执行并无不当，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人孟祥荣的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人孟祥荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 周启刚