辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第549号
原告白雪峰，男，蒙古族，现住辽宁省建平县。
委托代理人吴跃占，系辽宁司平律师事务所律师。
被告灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司。（缺席）
被告张学勇，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。（缺席）
被告李海波，男，汉族，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。住所地：灯塔市。
负责人王立强，系该公司经理。
委托代理人王冰，系辽宁德远律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托代理人吴峥，男，汉族，系该公司职员，现住辽中县。
原告白雪峰诉被告灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司（以下简称鼎运达运输公司）、张学勇、李海波、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告白雪峰及委托代理人吴跃占、被告李海波、被告天安保险公司委托代理人吴峥、被告人民保险公司委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告张学勇、被告鼎运达运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称，此事故发生于2015年8月14日6时10分，在106省道辽中县满都户辽河大桥东处，司机张学勇驾驶辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车与李海波驾驶辽宁XXX**号货车与袁香民驾驶蒙XXX**号／蒙XXX**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致三车损坏，原告袁香民受伤的交通事故，此事故发生后经辽中县公安局交警大队认定张学勇负此事故的主要责任，李海波负事故的次要责任，袁香民无事故责任。原告白雪峰要求赔偿的经济损失是，车辆修理费83，370元，该损失是经被告人民保险公司核损后的数额，有车辆损失情况确认书予以证明，且在灯塔市鼎运达4S店修理完毕，货物损失费12，780元，是事故发生后车上澎润土灭失的数额，此数额是根据建平慧营化工有限公司出具的现金支出单和鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司质量计量中心出具的计量单以及建平慧营化工有限公司的出库单处罚证明、运输合同予以证明，车辆停运损失费46，800元，此数额是根据灯塔市鼎运达4S店出具的出门证、运输合同，证明修车时间是从2015年8月14日至2015年9月18日，共计36天，每天按纯收益1，300元计算的，施救费8，500元，是事故发生后有灯塔市吉祥汽车服务站从事故发生地将原告车辆拉至停车场后又拉至灯塔市鼎运达4S店发生的费用，人工费3，400元，是原告雇人将事故车辆上的澎润土卸到另一辆车上所花的费用及雇车费用，手机、篷布费1，408元，是事故发生后原告的手机摔坏，篷布也损坏了又买新的所花的费用，停车费300元，是在交警队停车场所花的费用，交通住宿费1，063元，是原告修车期间花的车费和住宿费用，要求被告承担诉讼费。被告的抗辩理由不能成立，原告提供货物损失的一组证据足以证明原告货物损失的12，780元，其他损失均是实际发生的费用，法院应予支持，停运损失系原告车辆修理期间的损失，根据原告提供的运输合同、4S店的出门证，能够计算出修车时间及每天纯利润1，300元的事实，一并要求此费用由被告车主和保险公司共同承担，其他坚持诉讼请求。
被告鼎运达运输公司未到庭应诉，未提供书面答辩状。
被告张学勇未到庭应诉，未提供书面答辩状。
被告李海波辩称，当时是由我驾驶的事故车辆辽宁XXX**号货车，我驾驶车辆有合法的驾驶证和准驾证，此车辆有合法的行车证及营运证，事故发生后经交警队认定我负事故次要责任，我驾驶该事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，造成的原告损失应该由保险公司赔偿，保险公司不能赔偿的我不同意承担，我没有向法庭提供什么证据。
被告人民保险公司辩称，事故车辆辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车在我公司处投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，诉讼费我公司不同意承担，原告车辆修理费是我公司定损，但是原告必须出示修理费的发票，证明维修费已经支出，如没有维修费发票我公司不同意赔偿，货物损失费应有依法的证据及相应的司法鉴定报告予以佐证，否则我公司不同意赔偿，停运费并不是保险公司理赔的范围，如果证据确凿的情况下，此项费用的赔偿应由侵权人和车主承担赔偿责任，人工费、手机费、篷布费、交通费、住宿费我公司不同意赔偿，施救费我公司只赔偿事故现场到停车场的费用3，500元，原告的合理合法的各项损失首先在我公司和被告天安保险公司的两个交强险财产损失限额内赔偿，超出的部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，按照70%责任赔偿，我公司的交强险还应赔偿给辽宁XXX**号货车的车损。对原告提供证据的质证意见是，对于营运货物损失这组证据，无法证明原告在此事故中造成了货物的损失，因为运输合同只是一段时间内的运输合同，并不是此次的运输合同，货物损失12.78吨也并不是接受货物单位鞍钢所出示的数量，因此从此份证据无法确认货物损失的数量，货物损失的数额也无法确认，货物每吨多钱也无法证明，是原告自己估算的，货物损失应由交警队及保险公司勘察员、物价部门鉴定员现场清点确定数额，其他意见同意被告天安保险公司的质证意见。
被告天安保险公司辩称，事故车辆辽宁XXX**号货车在我公司处投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，诉讼费我公司不同意承担，对原告的合理损失我公司同意在交强险及商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，按照30%责任赔偿，我公司的交强险还应赔偿给辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车的车损，请法庭在判决时考虑预留限额，原告的车辆损失费同意人民保险公司定损的数额，货物损失费应有依法的证据及相应的司法鉴定报告予以佐证，否则我公司不同意赔偿，停运损失费、人工费、手机费、篷布费、交通费、住宿费我公司不同意赔偿，施救费我公司只赔偿事故现场到停车场的费用3，500元。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，交通事故认定书没有注明手机损坏，故我公司不同意手机损失费的赔偿，并且注明货物损失及车损由保险公司或物价评定，此项费用未经保险公司或物价部门评定，我公司不同意赔偿，对于施救费发票有1张灯塔出具的发票我公司不予认可，此发票不是事故时施救合理必要支出的部分，我公司不同意赔偿，对于手机发票，因此发票显示2015年8月20日出具的，但是事故时间是2015年8月14日，此发票是事故发生后的费用，并且事故认定书未注明原告手机损坏的事实，因此我公司不同意赔偿，篷布发票同手机发票质证意见一致，交通费发票及住宿费发票依据有关法律规定，不属于理赔范围，停车费收据非正规发票不同意赔偿，对于货物损失证据应由相关的物价部门予以鉴定，否则我公司不同意承担赔偿责任。对于停运损失费，修车时间应依法鉴定，标准应由足够的确凿的证据相佐证，此项费用根据保险条款及相关法律规定，不应由我公司承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任，关于本案蒙XXX**号／蒙XXX**挂号重型半挂牵引车所有人行车证显示赤峰市永泰运输有限公司，而本案主张赔偿主体为白雪峰，本案的车辆买卖协议书请法院予以查实确认，否则我公司不同意赔偿给白雪峰，我公司没有提供其他证据。
经审理查明，于2015年8月14日6时10分，在106省道辽中县满都户辽河大桥东处，司机张学勇驾驶辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车与李海波驾驶辽宁XXX**号货车与袁香民驾驶蒙XXX**号／蒙XXX**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致三车损坏，原告袁香民受伤的交通事故。司机袁香民驾驶蒙XXX**号／蒙XXX**挂号重型半挂牵引车属于原告白雪峰所有，原告白雪峰车辆财产等经济损失是，车辆修理费83，370元（该损失是经被告人民保险公司核损后的数额，有车辆损失情况确认书予以证明，在灯塔市鼎运达4S店修理，提供了修车发票及车辆修理明细），施救费等12，500元（其中包括施救费8，500元，人工吊装费3，400元，必要停车交通住宿费等支持600元），以上原告白雪峰车辆财产损失总计95，870元；原告停运损失费按5，959.08元予以支持（原告车辆为营运车辆，有合法的营运手续，司机有驾驶证和准驾证，其车辆损坏后修理36天，每天损失按交通运输行业165.53元支持）。此事故发生后经辽中县公安局交警大队认定张学勇负此事故的主要责任，李海波负事故的次要责任，袁香民无事故责任。被告李海波驾驶的事故车辆辽宁XXX**号货车在被告天安保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。被告张学勇驾驶的事故车辆辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，被告张学勇驾驶事故车辆行车证所有人为被告鼎运达运输公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书，原告所有车辆证明，车辆买卖协议，驾驶证，行驶证，营运证，从业资格证，车辆损失确认书，车辆修理发票及修理明细，出库单证明，运输合同，现金支出单，汽车衡称计量单，出门证，发票9张（施救费发票2张、人工费发票4张、手机发票1张、篷布发票1张、停车费发票1张），车票12张，住宿费发票12张，强制险保险单、商业险保险单等证据，已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告白雪峰因本次交通事故造成其车辆财产损失属实，其要求赔偿的车辆等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准；此次事故应由被告张学勇负此事故的主要责任即70%，李海波负事故的次要责任即30%，袁香民（另案起诉原告）无事故责任。被告张学勇驾驶的事故车辆辽XXX**号／辽XXX**挂号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，被告李海波驾驶的事故车辆辽宁XXX**号货车在被告天安保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告白雪峰车辆等财产有关损失应由被告人民保险公司、天安保险公司赔偿给付，首先在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分原告损失按事故责任划分承担；依原告提供的车辆财产损失确认书及修车等证据，其修车期间发生停运损失是客观的，原告的车辆为合法的营运车辆，要求的停运损失应适当予以支持，按交通运输业标准计算赔偿，该损失由事故车辆驾驶人（或所有人）承担，被告张学勇负此事故的主要责任，存在重大过失行为，其个人应承担原告停运损失，被告鼎运达运输公司承担连带赔偿责任；原告要求的货物等损失因证据不足不予支持，被告保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在交强险内赔偿给付原告白雪峰部分车辆财产损失2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告白雪峰部分车辆财产损失2，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司赔偿给付原告白雪峰部分车辆财产损失64，309元［（95，870-4，000）×70%］；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告白雪峰部分车辆财产损失27，561元［（95，870-4，000）×30%］；
五、被告张学勇赔偿原告白雪峰部分停运损失4，171.36元（5，959.08×70%；）
六、被告灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司对以上张学勇承担的赔偿负连带赔偿责任；
七、被告李海波赔偿原告白雪峰部分停运损失1，787.72元（5，959.08×30%；）
以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、原告其它诉讼请求予以驳回；
案件受理费3，452元，减半收取1，726元，由被告张学勇、灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司共同承担1，208.20元，由被告李海波承担517.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王子琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。