嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民字第25号
原告：吴金根。
委托代理人：周峰。
被告：张溢芳。
委托代理人：吕萌国。
原告吴金根为与被告张溢芳建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈羽石适用简易程序，于同年2月11日及3月25日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周峰、被告及其委托代理人吕萌国均到庭参加诉讼。同年3月25日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吴金根起诉称：2010年6月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告位于嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐小学北首张宅一幢，并约定工程造价为335000元。原告按期进行施工，但被告的张宅系违法建筑，于2010年8月10日被相关部门责令停止施工，工期被无限制拖延。2010年11月，原告恢复施工。2011年9月，工程竣工并交付被告使用。期间，被告支付工程款115000元及提供部分建筑材料款102325元，尚欠工程款118175元。原告多次催讨，被告至今未付。遂诉讼，请求判令被告立即给付工程款118175元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张溢芳答辩称：一、对双方签订合同及原告进行施工的事实没有异议。二、对于尚欠工程款金额有异议。被告除了已付工程款115000元外，扣除甲供材料款，扣除因原告未完成工程量致使被告另请他人施工工程款、打孔款、机械费，看工地费，扣除降低标准的差价，扣除渗水维修款等，被告已经不欠原告工程款。
原告吴金根在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《建设工程施工合同》一份及施工图纸一份。工程名称张宅，工程地点嘉兴市秀洲区田乐小学北首，工程内容房屋建筑包工包料及水电安装清包工。承包范围：设计图纸规定的土建、安装工程（改动部分在合同补充条款中明确）。开工时间2010年6月29日，竣工日期2010年10月8日，工期总天数102天。合同价款335000元，砖、水泥、线材、螺纹钢为甲供材料，材料价款已包含在合同价内。合同还对部分具体施工内容、工程款支付方式及违约责任等作了约定。发包人处有张溢芳签字，承包人处有吴金根签字，签订日期为2010年6月28日。原告据此证明双方签订建设工程施工合同的事实。
被告质证后无异议。
二、《房屋建筑工程合同价款表》一份。原告据此证明，工程款335000元的具体组成情况。
被告质证后对证据本身无异议，但认为其中砖、水泥、瓦属于甲供材料。
三、照片七张。原告据此证明，原告已将房屋交付被告施工。
被告质证后对证据真实性无异议，但认为原告未完成房屋施工，被告另请他人完成房屋施工，此后原告拍摄了该组照片。
四、《责令停止违法建筑行为通知书》一份、《王江泾镇人民政府公文送达回证》一份及照片打印件一组。原告据此证明，被告所建房屋没有经过审批属违法建筑，施工期间被镇政府要求停止施工的事实。
被告质证后无异议。
五、证人罗某、唐某、黄某的证人证言。罗某主要陈述内容为：我是涉案房屋的钢筋工，我负责的施工内容大概在6月左右就完成了，其他施工内容是否完成我不清楚。8月份的时候，我看到房屋的内外粉刷都差不多了，屋顶上的瓦也已经盖好了。唐某主要陈述内容为：我是涉案房屋的泥水工，我们将砖造好，瓦盖好，粉刷弄好，卫生间也是我们做的，我们大概在8月份完工的。房屋内一、二层的中间隔层不是我们做的。黄某主要陈述内容为：我是搞卫生的，大概9月7日、8日左右，当时工程基本上好了，粉刷也完毕了，门窗没有装，屋面的情况我不清楚。原告据此证明，原告已经按照图纸完工的事实。
被告质证认为，证人罗某是钢筋工，6月份就撤走了，对后面的工程完成情况不清楚；证人唐某陈述隔层不是他施工的；证人黄某说门窗没有做，屋面是平顶，后经原告提示才说已经完工。因此，三位证人的证言无法证明原告按照图纸完成了施工义务。
被告张溢芳在法定期限内向本院提交证据如下：
1.《建设工程施工合同》一份（即原告提供的证据一）。被告据此证明，证明双方签订合同明确了权利义务的事实。
原告质证后无异议。
2.《建筑工程预算书》一份、《主要材料价格表》一份、《收条》两张及照片打印件一组。被告据此证明，被告实际提供甲供材料的金额以及被告另请他人施工花去的费用。
原告质证认为，上述证据无原告签字确认，因此不予确认。
3.《收条》七份、《情况说明》一份及图纸一份。被告据此证明，被告另请他人完成房屋施工，共计花费工程款37600元。
原告质证对收条及情况说明的真实性均有异议。
4.照片打印件一组。被告据此证明，原告施工的房屋存在尺寸不足和渗水的质量问题。
原告质证认为，从该组照片中无法看出房屋存在质量问题。
5.《完工协议书》、《告知书》及EMS快递单各一份。《完工协议书》载明：保证完工时间在9月25日完工。图纸以内完工。如果不完工，此工程到此结束。保证完工人吴金根，2011年9月4日。《告知书》主要内容为：被告告知原告，由于原告承诺的完工期限已过，致使双方签订合同目的无法实现，为保证被告房屋使用需求，被告决定委托他人完成剩余工程量。落款时间2011年9月26日。EMS快递单中邮寄时间为2011年9月26日。被告据此证明，原告在未完工的情况下中途撤走的事实。
原告质证后对真实性无异议，但认为其已按照图纸完成全部施工义务。
6.《收条》五份。被告据此证明，被告已经支付工程款115000元。
原告质证后无异议。
7.《结算清单》一份（2页）。被告据此证明，扣除被告另行他人完成施工所需费用、维修费、利润利润等费用，已不欠原告工程款。
原告质证认为，该证据为被告单方制作，不予认可。
8.清单一份。被告据此证明，原告未按合同、图纸及建筑规范要求施工的部分。
原告质证认为，该证据为被告单方制作，不予认可。
9.《证明》两份。被告据此证明，原告未完工就撤离工地，被告自行叫人继续施工的事实。
被告质证认为，证人应出庭作证，对该证据真实性有异议。
10.照片打印件一张。被告据此证明，原告未完工的事实。
被告质证后对真实性无异议，但认为从照片可以看出，粉刷已完成，窗框已安装完毕。
11.、《甲供材料应扣款和未完工部分应扣款明细单》一份。被告据此证明，原告未完工的具体工程内容。
原告质证认为，该证据为被告单方制作且无原告签字确认，因此不予认可。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据1-4，被告质证后对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告对部分证人证言真实性有异议，但未提供反证予以推翻，故本院对该证据予以确认，至于能否证明原告的主张，本院在裁判理由部分予以阐述。被告提供的证据1、4-6、10，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告对真实性均有异议。本院认为，《建筑工程预算书》及《主要材料价格表》系被告单方制作，现原告不予认可，本院对该证据不予确认；《收条》两份系案外人向被告出具，被告尚未提供足够证据证明内容的真实性，本院不予确认；现场照片一组，本院予以确认，至于能否证明被告的主张，本院在裁判理由部分予以阐述。同理，被告提供的证据3，原告对真实性均有异议。本院认为，《收条》七份及《情况说明》一份，系案外人向被告出具，被告尚未提供足够证据证明内容的真实性，本院不予确认；图纸一份，本院予以确认。被告提供的证据7、8、11，原告质证认为均为被告单方制作，不予认可，本院采信原告质证意见，对上述证据不予确认，但可以作为被告的单方陈述。被告提供的证据9，原告质证认为，证人应出庭作证，本院采信原告质证意见，对该证据不予确认。
综上，根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。工程名称张宅，工程地点嘉兴市秀洲区田乐小学北首，工程内容房屋建筑包工包料及水电安装清包工。承包范围：设计图纸规定的土建、安装工程（改动部分在合同补充条款中明确）。开工时间2010年6月29日，竣工日期2010年10月8日，工期总天数102天。合同价款335000元，砖、水泥、线材、螺纹钢为甲供材料，材料价款已包含在合同价内。合同还对部分具体施工内容、工程款支付方式及违约责任等作了约定。同年6月29日，原告开始进行施工。同年8月10日，嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府向被告出具《责令停止违法建筑行为通知书》一份。同日，原告停止施工。同年10月份开始，原告又陆续开始施工。2011年9月4日，原告出具《完工协议书》一份，保证于9月25日前完成图纸以内的施工任务，如果不完工，此工程到此结束。同年9月26日，被告向原告邮寄《告知书》一份，主要内容为：被告告知原告，由于原告承诺的完工期限已过，致使双方签订合同目的无法实现，为保证被告房屋使用需求，被告决定委托他人完成剩余工程量。此后，被告请他人完成剩余工程并入住使用。
另查明，被告已支付工程款115000元。原告认可被告提供的甲供材料款102325元。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》（以下简称《解释》）规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定合同无效。因此，原、被告签订的《建设工程施工合同》显属无效。同时《解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。
本案首先应解决的争议为：涉案建设工程是否经竣工验收合格。《解释》规定的竣工验收合格，应由建设、设计、施工、监理及勘测单位共同验收通过并经建设部门备案的规定程序。而本案中，由于涉案房屋为农村住宅，客观上无法完成上述竣工验收程序。但即便涉案房屋是否通过原、被告之间的竣工验收，双方依然存在分歧。原告陈述，双方于2011年9月4日进行了竣工验收，被告口头认可竣工验收合格。被告认为，原告未完工便撤离工地，工程未竣工验收。本院认为，本案证据显示，原告于2011年9月4日出具《完工协议书》一份，承诺于9月25日前完成图纸以内的施工任务。因此，原告陈述明显与客观实际不符，本院不予采信。同时，被告于2011年9月26日向原告邮寄《告知书》一份，告知原告承诺的完工期限已过，被告决定委托他人完成剩余工程量。该证据也能印证双方对于工程完工问题存在纠纷，尚未完成竣工验收。对此，原告另陈述，原告已完成合同约定内的全部施工义务，双方的纠纷在于，被告要求原告进行合同约定外的施工项目。本院认为，原告出具的《完工协议书》中言明，尚有图纸以内的施工任务未完成，因此，本院对于原告陈述不予采信。综上，本院认为，原告在撤离施工工地时，被告并未对原告的施工工程表示竣工验收合格。因此，在原、被告签订的《建设工程施工合同》无效，原告施工的工程又未通过竣工验收合格的情形下，原告要求被告支付剩余工程价款于法无据。
其次，从涉案房屋为农村住宅，不苛求竣工验收合格的形式程序考虑，在发包人已入住使用房屋的情况下，承包人可以请求发包人参照合同约定支付工程款。但是本案中，涉案房屋并非原告单独施工完成，且原告撤离工地时确有书面承诺，尚有图纸内施工未完成。在此情况下，原告应对自己撤离工地时已完成的施工量及对应的工程价款进行举证，但是原告未提供充足证据，因此，原告亦未证明被告尚欠的具体工程价款金额。
综上，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴金根诉讼请求。
案件受理费减半收取1332元，由原告吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 沈羽石
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑 莉