wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初587号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人司忠诚，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人司忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指�，2016年9月5日21时10分许，被告人宋某驾驶豫N×××××号黑色丰田牌轿车，沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至利达小区三期路口处时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，宋某体内酒精含量为440mg／100ml，后抽取宋某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为376.36mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宋某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人宋某血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某对起诉书指控的犯�事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪不持异议。宋某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人宋某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，呼气式酒精测试单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人宋某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年九月十九日
书记员 李 欣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第178号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人芦伟，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人芦伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）018号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）018号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人芦伟在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人芦伟按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）018号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款4350元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宸。
委托代理人：李金元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。住所地：天津市经济技术开发区第二大街**号*座*******室。
负责人：张翔，该支行行长。
再审申请人李宸为与被申请人天津银行股份有限公司天保支行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人李宸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 凯
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第110号
申请执行人：王文哲，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人王文哲与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第433号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第433号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5168号
原告王莉。
委托代理人沈华佐。
被告胡亚鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人来旭樟。
原告王莉诉被告胡亚鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈华佐，被告胡亚鹏，被告太平洋保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2012年11月17日7时50分许，原告驾驶电动自行车途径杭州市萧山区风情大道边防总队时，与被告胡亚鹏驾驶的其本人的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告胡亚鹏应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5264元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费3250元（50元／天×65天）、出院后高压氧治疗及门诊就诊丈夫护理（误工费）4392元（109.8元／天×40天）、误工费36915元（3700元／月／21.75天，217天病假）、护理费3843元（109.8元／天×35天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费12540元［杭州城镇人均消费支出22800元／年×（18-7）×10%÷2］、鉴定费3330元、交通费2295元、财物损失3219元、电动车施救费100元、精神损害抚慰金5000元，合计150998元。由被告胡亚鹏赔偿；被告太平洋保险公司在其保险责任范围内赔偿原告；诉讼费由被告负担。
被告胡亚鹏辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。其投保了交强险，按照保险公司的意见理赔。其垫付原告医药费、护理费共计65861.95元（不在原告的主张内），要求一并处理。
被告太平洋保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，要求分项赔付。二、对原告主张的损失：财物损失无依据，不认可；施救费认可25元；医疗费按照有效票据计算，金额无异议；误工时间是150天，原告未提供实际减少收入的证据，按97元／天计算；住院护理费无异议；出院后丈夫误工费无法律依据，不赔偿；伙食补贴费，按照30元／天×35天计算；营养费按照鉴定时间45天×30元／天；交通费认可500元；残疾赔偿金应按农村标准；被扶养人生活费标准按照农村标准，计算11年，有2人抚养；精神抚慰金，按照事故责任和残疾等级予以确认；鉴定费不是保险公司理赔范围。三、对被告胡亚鹏垫付的原告护理费，同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。原告的伤情，经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为5个月，护理期限、营养期限为一个半月。
另查明，浙A×××××号车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡亚鹏垫付原告护理费5544元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费5264元（按实际有效票据计算）；2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；3、营养费1350元（30元／天×45天）；计8364元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费16470元（109.8×150天）；2、护理费（含其丈夫护理费）6532.2元（其中被告胡亚鹏已实际支出36天护理费5544元，其余9天，每天109.8元，计988.2元）；3、残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；其子的被扶养人生活费为11849.75元（21545元×11年×10%÷2）；4、精神损害抚慰金：原告主张5000元符合相关法律规定，予以支持；5、交通费酌情认定800元；计109751.95元。三、财产损失赔偿限额：1、衣物和电动车损失：原告的衣物和电动车在交通事故中受损属实，因原告未提供其实际损失的证据，酌情认定1300元；2、施救和停车费：根据有效票据计算，为40元；3、鉴定费：根据实际有效票据，为3330元；计4670元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、机动车信息查询结果单、住院病历记录、陪护证明、医院会诊单、医疗收费收据、病历本、交通费票据、电动车票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费、劳动合同、收入证明、出生医学证明、就读证明书、户口本和被告胡亚鹏提供的护理费票据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告的合理损失，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，其余部分由被告胡亚鹏承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王莉因事故造成的损失120115.95元（其中医疗费用赔偿限额内8364元、死亡伤残赔偿限额内109751.95元、财产损失赔偿限额内2000元）；
二、胡亚鹏赔偿王莉2670元；
三、因胡亚鹏已赔偿5544元，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿王莉117241.95元，支付胡亚鹏2874元，均在本判决生效后十日内付清；
四、驳回王莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半交纳1660元，王莉负担338元，胡亚鹏负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈利炜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第224号
原告李海洋。
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
诉讼代表人任吉德，该村委会主任。
委托代理人李光民，该村副主任。
原告李海洋诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海洋，被告棉布村委会的委托代理人李光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告向被告支付购房款20万元，用于购买被告开发的位于棉布村刘庄、赵庄工地的搬迁小区门面房，但被告在该房屋建成后，被告未将房屋交付给原告，却将该门面房卖给他人，且被告不愿意将购房款退还给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还购房款20万元及利息（按照银行贷款利率计算至本判决书生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告棉布村委会辩称，棉布村所有的账目在2014年初让铜山区检察院查封，对李海洋的房款详细情况并不清楚，无法退还原告的购房款。如检察院将账目解封退还后，如账上有欠李海洋的购房款，被告愿意返还。
经审理查明，2012年11月19日，原告李海洋购买被告棉布村委会开发的搬迁小区门面房。同日，原告将200000元购房款通过其农村信用社银行卡（卡号：62×××58）汇入棉布村会计陈桂林的农村信用社银行卡内（卡号为：62×××11），陈桂林为原告李海洋出具了收款收据单，载明“购搬迁小区内门面房款（小区大门南），共计伍拾陆拾万整，交贰拾万元整，收款人：陈桂林，单位名称（盖章）棉布村。”原告李海洋交付款项后，被告棉布村委会未按照约定将涉案门面房交付给原告，而是将涉案房屋转卖给他人，导致合同无法履行。原告多次与被告协商未果，向本院提起诉讼，形成本诉。
上述事实有收款收据单、银行打款凭证以及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李海洋向被告棉布村委会购买搬迁小区门面房，双方形成买卖合同关系。原告李海洋依约支付了购房款200000元，被告村委会负有交付房屋的义务。因被告村委会将涉案房屋转卖给他人，导致合同无法继续履行，其行为已经构成违约，原告李海洋有权要求解除合同、返还购房款并赔偿损失。原告要求被告棉布村委会按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，实质上是要求按照该标准赔偿其损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李海洋购房款200000元并支付利息（利息的计算方式：以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类存贷款基准利率，从2012年11月19日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 董亚东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1884号
原告：姚辉宴，市民。
被告：范磊，市民。
原告姚辉宴与被告范磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚辉宴及被告范磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉宴诉称：被告范磊于2012年7月9日向我借款150000元，并出具了借条，另又两次向我借款78000元，未给我出具借条。现我急需用款，要求被告偿还，被告拖延至今。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款228000元及利息。
被告范磊辩称：我欠原告228000元属实，我现在在监狱服刑，没办法与外界联系，我出狱后会想办法还给原告。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年7月9日，被告范磊向原告姚辉宴借款150000元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借姚辉宴现金拾伍元整范磊2012年7月9日”。被告范磊认可又分两次向原告借款78000元，未出具借条。上述借款经原告催要，被告未偿还。
原告姚辉宴为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2012年7月9日借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。2、后被告又分两次借款7.8万元，没有出具借条。
被告范磊对上述证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，后来借原告7.8万元未出具借条也是事实。
本院经审查认为：对原告提交的证据被告无异议，本院认定为有效证据。
被告范磊未提交证据。
综上，本院认为：被告范磊欠原告姚辉宴借款人民币228000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告范磊于判决书生效后十日内支付原告姚辉宴人民币228000元及利息（自2013年7月11日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告范磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年八月十三日
书记员 高 伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2621号
原告：石光水。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：梁吉寅。
原告石光水与被告梁吉寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法使用简易程序由审判员陈忠海公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆建到庭参加了诉讼，被告梁吉寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石光水诉称：原被告系朋友关系，被告说家中有病人，急需用钱向我借款壹万陆仟元整，有被告亲笔书写的欠条为证，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉请，请求法院判令被告立即返还原告欠款壹万陆仟元整（16000元），诉讼费用由被告承担。
被告梁吉寅未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告梁吉寅向原告石光水借款16000元，承诺年前返还原告2000元，剩余2013年还清，有欠条为证。后经原告催要，被告未偿还，双方形成诉讼。
上述事实由原告陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，有被告给原告出具的借据为证，双方的债权、债务关系明确，被告应该予以偿还。故原告要求被告偿还16000元借款的请求，本院予以支持。本案被告梁吉寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁吉寅于本判决生效后十日内偿还原告石光水借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁吉寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2621号
原告张桂富。
被告孔凡才。
本院在审理原告张桂富诉被告孔凡才财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张桂富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张桂富负担。
审 判 长 吴晓飞
助理审判员 周立芳
人民陪审员 王 力
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许晓宁
张茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2621号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：卢向燕，农民。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告卢向燕物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
�〇一四年十一月七日
代书记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第2621号 原告杨翠娥，女，汉族，1954年3月14日出生，现住东胜区。 被告郝利平，男，汉族，1971年5月20日出生，现住东胜区。 被告张凤英，女，汉族，1969年7月20日出生，现住东胜区。 原告杨翠娥诉被告郝利平、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨翠娥到庭参加了诉讼，被告郝利平、张凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告诉称，被告郝利平于2011年3月5日向原告杨翠娥借款200万元，约定月利率3.5%。被告张凤英作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（从2011年8月5日起至实际给付之日，月利率按2.5计算）；二被告承担本案诉讼费用、保全费。   原告提供了以下证据予以佐证： 借条一张，证明被告郝利平于2011年3月5日向原告借款200万元，约定月利率3.5%。 被告郝利平、张凤英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。 经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明，被告郝利平于2011年3月5日向原告杨翠娥借款200万元，约定月利率3.5%。被告张凤英作为担保人签字。利息付到2011年8月5日。 本院认为，被告郝利平向原告杨翠娥借款有被告给原告出具的借条为证。原告杨翠娥与被告郝利平借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告张凤英应承担连带保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告张凤英应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郝利平偿还原告杨翠娥借款本金200万元及利息（利息从2011年8月5日至实际给付之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的3.5%），于本判决发生法律效力之日给付。 二、被告张凤英对该笔借款本金和利息承担连带担保给付责任。担保人承担担保责任后有权向债务人郝利平追偿。 案件受理费35600元、保全费5000元由被告郝利平、张凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  折宏斌 代理审判员  白 宇 人民陪审员  尚桂春 二〇一四年九月三十日 书 记 员  秦瑞刚
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审278号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇民乐村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇民乐村。
法定代表人谢江伟。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞隐[2011]22号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的4535平方米土地。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月27日作出甬鄞隐[2011]22号行政处罚决定，并于2011年4月28日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐[2011]22号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1322号
申请执行人：季学云，女，汉族，住巢湖市和县。
被执行人：刘诗华，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人季学云与被执行人刘诗华买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00052号
原告李某。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告李某负担。
审判员 杨 玲
二〇一五年三月十七日
书记员 吴家昭
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第791号
原告：桐乡市××胶××厂。住所地：浙江省××市×
×甸镇红星村。
代表人：董××。
委托代理人：徐××。
被告：海宁××××塑料包装有限公司。住所地：浙江
省××市盐官镇××村××号。
法定代表人：林×。
本院在审理原告桐乡市××胶××厂与被告海宁×××
×塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市××胶
××厂于2009年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告桐乡市××胶××厂申请撤回起诉，符
合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市××胶××厂撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，财产保全申请
费240元，合计405元，由原告桐乡市××胶××厂负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年三月二十四日
书记员 叶国栋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第811号
罪犯谭世平，男，1981年1O月19日出生于陕西省紫阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2O09年12月2日作出（2O09）未刑初字第317号刑事判决，以被告人谭世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭世平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次，2011年监狱积极1次。
本院认为，罪犯谭世平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第218号
申请执行人李洪元，男，汉族，1986年10月8日出生。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室。
法定代表人申德华，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出的京门劳人仲字（2013）第363号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司未履行给付义务，权利人李洪元向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司银行存款36380.93元。
二、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年一月七日
书记员 李 波
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1006号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李宝华，女，1975年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人管荣江，男，1975年8月14日出生，汉族，无职业。
被执行人丛广生，男，1975年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人段文香，女，1976年5月21日出生，汉族，农民。
被执行人李锦女，女，1970年4月4日出生，朝鲜族，农民。
被执行人金京善，男，1967年6月21日出生，朝鲜族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行与被执行人李宝华、管荣江、丛广生、段文香、李锦女、金京善金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第757号民事判决书已经发生法律效力。�执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 策
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1287号原告郭洪云。被告白书义。本案在审理原告郭洪云诉被告白书义买卖合同纠纷一案中，原告郭洪云于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪云要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告郭洪云撤回起诉。案件受理费52元，由原告郭洪云负担。审判员李立华二〇一五年九月二日书记员刘晓艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00458号
原告：蔡永新。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市恒产珠宝有限公司。住所地：许昌市东城区魏文路怡景花城***栋*层。
法定代表人：孔维军，任公司总经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，任公司总经理。
原告蔡永新因与被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔡永新及其委托代理人王懿到庭参加诉讼，被告河南亚圣实业集团有限公司、被告许昌市恒产珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永新诉称：2014年8月8日，原告蔡永新与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订了《工艺金条买卖合同》，约定原告购买被告提供的工艺金条，被告应当在收到货物后六个月内交付货物，并约定了延期赔偿金。合同签订之后，�告按约缴纳了320000元的货款，但被告却至今未履行交货义务，同时也未按照合同约定归还货款，其行为已严重违约，被告河南亚圣实业集团有限公司作为连带责任保证人，依法应当承担货款返还的连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《工艺金条买卖合同》；2、被告许昌恒产珠宝有限公司立即返还原告货款320000元并按照每月1.5%向原告支付延期赔偿金（自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、被告河南亚圣实业集团有限公司对上述货款的归还承担连带偿还责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告许昌市恒产珠宝有限公司、被告河南亚圣实业集团有限公司均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告蔡永新作为乙方，被告许昌市恒产珠宝有限公司作为甲方，双方共同签订《工艺金条买卖合同》（编号为XC0008633）一份，根据合同约定，乙方购买甲方许昌恒产珠宝有限公司的标号为“AU999A-003”、重量为914.29克、单价为350元／克的工艺金条，总价款为320000元。关于交货方式，乙方同意在甲方收到货款后六个月内接收现货，在此期间，甲方在确定具体交货时间并征得乙方同意后，双方办理具体货物交接，为切实保障乙方利益，甲方同意按应收货款的98.5%预收乙方货款共计313280元。关于延期交付责任，双方约定，甲方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，甲方应向乙方支付全额货款1.5%作为延期赔偿金。甲方自收到货款之日起延迟供货时间达六个月，甲方应于当日无条件退换乙方全额货款，同时结清应付延期赔偿金。
同日，被告河南亚圣实业集团有限公司向原告蔡永新出具保证函一份，自愿为原告与被告许昌恒产珠宝有限公司所签上述合同提供连带�证，保证方式为连带责任保证，保证金额为320000元。被告河南亚圣集团有限公司在保证函中承诺，如被告许昌恒产珠宝有限公司在合同约定的期限内未履行其应尽义务，其将自被告许昌恒产珠宝有限公司履约到期之日起三个工作日内无条件代为退还本保证函第二条所列的保证金额，并依据原告与被告许昌恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》之约定，向原告支付应付的延期赔偿金及其他约定补偿。
同日，原告通过银行行转账的形式向被告实际支付款项313280元。
以上事实由工艺金条买卖合同、保证函、银行交易凭条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：根据原告蔡永新与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》及后续合同的履行情况，双方并无买卖金条的意思表示，本案双方当事人所涉的基础法律关系名为买卖�同实为民间借贷。原、被告双方在《工艺金条买卖合同》中所约定的延期供货期间实际为借款期间，延期赔偿金利率实际为借款利率。鉴于被告未按照约定履行合同中约定的全部义务致使双方合同目的完全不能实现，原告请求解除双方之间签订的《工艺金条买卖合同》合法有据，本院予以支持。该合同解除后，被告许昌市恒产珠宝有限公司应当承担相应的民事责任。
关于本案借款本金的问题，按照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告支付的借款数额为313280元，故原告要求被告返还借款本金313280元并支付借款利息（自起诉立案之日即2015年7月17日起计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。被告河南亚圣实业集团有限公司作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡永新与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》；
一、本判决生效后五日内，被告许昌市恒产珠宝有限公司返还原告蔡永新借款本金313280元并支付利息损失（自2015年7月17日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%予以计算）；
二、被告河南亚圣实业集团有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告蔡永新的其他�讼请求。
案件受理费6532元，由被告许昌恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月七日
书 记 员 马巍红
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第319号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县晟能不锈钢有限公司。
法定代表人：李增英，董事长。
委托代理人：娄本清，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：衡水博信彩钢涂料有限公司。
法定代表人：张淑惠，总经理。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李菊强，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省博兴县晟能不锈钢有限公司（以下简称博兴晟能公司）因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2012）博民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月2日至2011年4月11日，被告多次购买原告涂料、稀释液，累计货款4999920元，货物的数量、价款由被告在入库单上加盖印章并由员工（李艳萍、常俊红等）签字确认，并在部分博信彩钢涂料销售合同单上加盖了印章。2010年6月27日、7月15日、7月30日，被告分别退回原告价值24705元、6736元、36315元的货物，并于2010年7月15日退回铁桶66个、价值3960元。被告已付货款4302058.3元（其中包括以价值326289.3元钢板折抵货款）。现被告尚欠原告货款626145.7元。另查明，原告提交的博信彩钢涂料销售合同单说明部分载明：本单为双方购销合同，货款的结算依据。购货方收到货物后15日内付清货款，逾期付款均按所欠货款30%向供货方支付违约金。
原审法院认为，被告博兴晟能公司认可收到原告衡水博信彩钢涂料有限公司（以下简称博信涂料公司）的涉案货物，且出具入库单上加盖博兴晟能公司印章对货物的数量、价款予以确认，故原、被告之间的买卖合同依法成立，并合法有效，被告收到原告货物后，未及时足额支付相应货款，已构成违约，原告主张被告支付货款的请求，应予支持。被告称除2010年6月2日价值215300元的货物外，涉案其他货物均系案外人陈光富购买，但依据合同的相对性原理，其提交的“加工合同”、“承诺书”对原告无约束力，且与本案不存在关联性，故对被告的该项辩称及原、被告之间不存在买卖合同关系的辩称，不予采信。因原告提交的部分博信彩钢涂料销售合同单，被告并未盖章或签字，故该销售合同单载明的逾期付款违约责任，对被告无约束力，又因被告支付的货款与销售合同单并非一一对应，且被告未付的626145.7元货款是否有付款期限约定，原告未能举证证明，亦无法分清，故对原告主张被告按未付货款30%支付违约金的请求，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决：一、被告山东省博兴县晟能不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水博信彩钢涂料有限公司货款626145.7元；二、驳回原告衡水博信彩钢涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12027元，由原告衡水博信彩钢涂料有限公司负担1966元；被告山东省博兴县晟能不锈钢有限公司负担10061元。
上诉人博兴晟能公司不服原审判决上诉称，我方只欠被上诉人一笔数额为五万多元的货款，并非一审判决的数额。被上诉人主张的欠款数额，大多是陈光富或其他人与被上诉人发生的业务关系，被上诉人应当向真正的债务人追索。一审判决对我方的证据置若罔闻，而对被上诉人明显残缺的证据进行认定，属于故意偏袒。而且被上诉人向博兴县境内大量销售假劣产品，涉嫌刑事犯罪，刑事程序正在进行中，我方申请中止诉讼，法院却作出判决，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回博信涂料公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人博信涂料公司答辩称，被上诉人只是与上诉人之间发生了购销业务往来，从未与陈光富及他人有业务关系，上诉人应依法向被上诉人支付所欠货款，上诉人提出中止审理的申请一审法院依法下达了不予中止的裁定，程序合法，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其仅与被上诉人于2010年6月2日达成买卖合同并尚欠部分货款，被上诉人提交的其他合同单及入库单均系被上诉人与陈光富或他人发生。一、二审庭审中，上诉人认可涉案货物均已送到了上诉人的仓库，虽其主张业务系被上诉人与陈光富发生，但仅提交了山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第1039号民事判决书，而该判决仅确认了上诉人与陈光富之间存在承揽合同，并没有认定涉案货物是陈光富从被上诉人处购买。上诉人也没有其他证据证实涉案货物与陈光富或他人有关。涉案货物确已送到上诉人的仓库，而上诉人缺乏有效证据证实涉案货物并非其与被上诉人签订合同所购买，依据被上诉人一审提交的合同单及入库单，根据合同的相对性原则，上诉人在收到被上诉人货物后，应依约向被上诉人支付货款。一审中，上诉人对涉案产品质量问题并没有提起反诉或提交证据进行抗辩，因此对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10061元，由上诉人山东省博兴县晟能不锈钢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高 双
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执13号
申请执行人赵丽军，男，1972年4月20日出生，回族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人赵建全，男，1955年7月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行赵丽军与赵建全合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日作出的（2017）黑1003民初888号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵丽军于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人赵丽军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李春辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第273号
原告：孙忠利，男，1965年12月6日生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告孙忠利诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙忠利在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1615号
原告:刘庆，男，1963年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨桦，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：张卫平，男，1971年6月2日出生，汉族，住沙田。
被告：蓝凤娇，女，1968年1月25日出生，汉族，住沙田。
被告：张和端，男，1993年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区（湖广市场）。
原告刘庆与被告张卫平、蓝凤娇、张和端民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员吴捷波适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告刘庆及其委托代理人杨桦，被告张卫平、蓝凤娇、张和端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还所欠原告本金300000元及利息79000元共计379000元债务；2、请求法院判决本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告系同母异父兄弟关系，三被告系共同家庭成员关系。因家庭创业经商需资金，2010年被告张卫平、张和端向原告刘庆借款300000元。借款期间，被告未能偿还借款。双方于2017年1月24日进行结算，确认借款本金300000元及利息79000元，并出具借条给予原告收执。经原告多次催促，被告至今未偿还借款并支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：首先，原告提供2015年10月23日的欠条（复印件），因无法与原件核对，被告不予承认。其次，对2017年1月24日由张卫平个人签字的借条，其中关于从2010年至今向原告刘庆借人民币300000元及利息79000元的内容，张卫平强调是在原告刘庆的逼迫和威胁下所写，与借款事实不符。张卫平只承认向原告刘庆借款三笔，第一笔于2010年10月30日借款94000元，未约定利息；第二笔于2013年6月14日借款60000元，并约定按年利率24%计息；第三笔于2013年8月初借款30000元，并约定按年利率24%计息。否认2013年12月向原告借款40000元，同时否认2014年3月1日向原告借款30000元。被告张卫平在2016年12月和2017年1月各还款人民币10000元，共计20000元。被告张和端、蓝凤娇对2017年1月14日出具的借条，以未参与、未签字、且不知情为由，拒绝承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告刘庆与被告张卫平为同母异父兄弟，被告张和端系被告张卫平、蓝凤娇的儿子。被告张卫平以经济紧张为由五次向原告刘庆借款，具体借款时间和金额为2010年10月30日借款94000元；2013年6月14日借款60000元；2013年8月上旬借款30000元；2013年12月借款40000元；2014年3月1日借款30000元，五笔借款均未约定还款时间。在上述借款中，双方对于2013年6月14日借款60000元及2013年8月上旬借款30000元约定按年利率24%付利息，其余三笔借款均未约定支付利息。按照原、被告双方上述借款约定，分别以60000元和30000元为基数，从借款之日起至起诉之日止按年利率24%计息，应支付利息为57200元和27600元，合计两笔借款总利息为84800元。据此，被告共欠原告借款本金254000元、利息84800元，合计本息338000元。另查明。被告张卫平于2016年12月和2017年1月各还款10000元，共还款20000元。减除被告已支付20000元，实欠本息318800元。但是2017年1月24日，被告张卫平个人写下欠条给原告时，只写明从2010年至2017年1月24日欠原告刘庆300000元本金及利息79000元。原、被告双方为所欠借款本息数额争执不休，2017年2月以来拒绝还款，为此，原告刘庆诉至本院。
上述事实，有被告提交的原告借条及原、被告当庭陈诉的庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告张卫平应对实欠本息318800元予以偿还。原告刘庆主张张卫平应偿还所欠原告本金300000元及利息79000元共计379000元债务，但对318800元债务以外的部分未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对318800元债务以外的部分的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告张和端在2015年10月23日欠条签字为依据，要求被告张和端承担本案债务的偿还责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”之规定，原告未能提供该欠条原件，应当承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予认可。原告主张本案债务为被告家庭共同债务，但原告未能提供证据证明被告家庭因本案借款产生家庭经营、收益的事实，且2017年1月24日的借条实为原被告之间对前述多笔借款的总结算，该借条明确“借款人：张卫平”。原告刘庆、被告张卫平均为完全民事行为能力，依法应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任，该借条对借款人的约定有效。故本案债务为张卫平个人债务，原告请求法院判令被告蓝凤娇、张和端共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：
一、被告张卫平偿还原告刘庆债务318800元。
二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
案件受理费6985元,减半收取3493元（原告已预交），由被告张卫平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴捷波
二〇一七年七月十三日
书记员 钟亚燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1615号原告:刘庆，男，1963年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：杨桦，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：张卫平，男，1971年6月2日出生，汉族，住沙田。被告：蓝凤娇，女，1968年1月25日出生，汉族，住沙田。被告：张和端，男，1993年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区（湖广市场）。原告刘庆与被告张卫平、蓝凤娇、张和端民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员吴捷波适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告刘庆及其委托代理人杨桦，被告张卫平、蓝凤娇、张和端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还所欠原告本金300000元及利息79000元共计379000元债务；2、请求法院判决本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告系同母异父兄弟关系，三被告系共同家庭成员关系。因家庭创业经商需资金，2010年被告张卫平、张和端向原告刘庆借款300000元。借款期间，被告未能偿还借款。双方于2017年1月24日进行结算，确认借款本金300000元及利息79000元，并出具借条给予原告收执。经原告多次催促，被告至今未偿还借款并支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先，原告提供2015年10月23日的欠条（复印件），因无法与原件核对，被告不予承认。其次，对2017年1月24日由张卫平个人签字的借条，其中关于从2010年至今向原告刘庆借人民币300000元及利息79000元的内容，张卫平强调是在原告刘庆的逼迫和威胁下所写，与借款事实不符。张卫平只承认向原告刘庆借款三笔，第一笔于2010年10月30日借款94000元，未约定利息；第二笔于2013年6月14日借款60000元，并约定按年利率24%计息；第三笔于2013年8月初借款30000元，并约定按年利率24%计息。否认2013年12月向原告借款40000元，同时否认2014年3月1日向原告借款30000元。被告张卫平在2016年12月和2017年1月各还款人民币10000元，共计20000元。被告张和端、蓝凤娇对2017年1月14日出具的借条，以未参与、未签字、且不知情为由，拒绝承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告刘庆与被告张卫平为同母异父兄弟，被告张和端系被告张卫平、蓝凤娇的儿子。被告张卫平以经济紧张为由五次向原告刘庆借款，具体借款时间和金额为2010年10月30日借款94000元；2013年6月14日借款60000元；2013年8月上旬借款30000元；2013年12月借款40000元；2014年3月1日借款30000元，五笔借款均未约定还款时间。在上述借款中，双方对于2013年6月14日借款60000元及2013年8月上旬借款30000元约定按年利率24%付利息，其余三笔借款均未约定支付利息。按照原、被告双方上述借款约定，分别以60000元和30000元为基数，从借款之日起至起诉之日止按年利率24%计息，应支付利息为57200元和27600元，合计两笔借款总利息为84800元。据此，被告共欠原告借款本金254000元、利息84800元，合计本息338000元。另查明。被告张卫平于2016年12月和2017年1月各还款10000元，共还款20000元。减除被告已支付20000元，实欠本息318800元。但是2017年1月24日，被告张卫平个人写下欠条给原告时，只写明从2010年至2017年1月24日欠原告刘庆300000元本金及利息79000元。原、被告双方为所欠借款本息数额争执不休，2017年2月以来拒绝还款，为此，原告刘庆诉至本院。上述事实，有被告提交的原告借条及原、被告当庭陈诉的庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告张卫平应对实欠本息318800元予以偿还。原告刘庆主张张卫平应偿还所欠原告本金300000元及利息79000元共计379000元债务，但对318800元债务以外的部分未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对318800元债务以外的部分的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告张和端在2015年10月23日欠条签字为依据，要求被告张和端承担本案债务的偿还责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”之规定，原告未能提供该欠条原件，应当承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予认可。原告主张本案债务为被告家庭共同债务，但原告未能提供证据证明被告家庭因本案借款产生家庭经营、收益的事实，且2017年1月24日的借条实为原被告之间对前述多笔借款的总结算，该借条明确“借款人：张卫平”。原告刘庆、被告张卫平均为完全民事行为能力，依法应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任，该借条对借款人的约定有效。故本案债务为张卫平个人债务，原告请求法院判令被告蓝凤娇、张和端共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：一、被告张卫平偿还原告刘庆债务318800元。二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。案件受理费6985元,减半收取3493元（原告已预交），由被告张卫平负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  吴捷波二〇一七年七月十三日书记员  钟亚燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13493-1号
原告重庆市祥达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码：74288524-X。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人席晓丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人代祥海，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵丽娟，女，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥达物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告重庆市祥达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李文婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1883号
原告上海光宇睿芯微电子有限公司，住所地，组织机构代码×××983。
法定代表人谭志强。
委托代理人李安萍、孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被告深圳天邦达科技有限公司，住所地，组织机构代码×××602。
法定代表人孙宝岗。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费2243元，减半收取1121.50元，由原告承担。
代理审判员 刘 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第508号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人郑佳，男，该单位员工。
被告山东华盈置业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王韶英，总经理。
委托代理人任永义，男，该单位员工。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告山东华盈置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费2540元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 李志龙
二〇一五年二月二十七日
书记员 于 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第273号
原告彭根妹。
委托代理人（特别授权）徐建荣、王金莲。
被告何初一。
委托代理人（特别授权）翁建红。
原告彭根妹与被告何初一民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭根妹的委托代理人王金莲、被告何初一及其委托代理人翁建红到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告彭根妹诉称：2012年6月30日，被告因资金周转向我借款人民币38000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和借款利率。嗣后被告仅归还借款人民币30000元，尚欠人民币8000元至今未付。后经我多次催讨未果，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款人民币8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用于证明2012年6月30日被告何初一向原告彭根妹借款人民币38000元的事实。
被告何初一辩称：2012年6月30日我向原告借款人民币38000元，并于2013年3月27日归还借款人民币30000元属实。但我与原告已于2013年3月27日就余款人民币8000元以原告欠我的砂石料款予以抵消的事宜作出约定，故我与原告至今已不存在债权债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告何初一为证明其主张的事实，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据1、送货单复印件17份（与原件核对无异退回），用于证明被告供给原告17车砂石料的事实。
证据2、（2013）杭建寿商初字第455号询问笔录复印件一份，用于证明原告认可其到被告处运走砂石料10车，价值人民币2000元的事实。
上述两组证据证明，原、被告已就借款余额人民币8000元与砂石料款进行抵消作出约定，双方债权债务已结清的事实。
对原告提供的证据，被告何初一经质证后无异议，本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证事实，予以认定。被告提供的证据1、2，原告经质证后对其关联性均有异议，对证据1的真实性也有异议。本院经审查后认为，该两组证据不能证明原、被告之间已就债务抵消达成一致，且砂石料买卖关系与本案的借贷关系属不同法律关系，故被告提交的上述两组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月30日，被告何初一因资金周转向原告彭根妹借款人民币38000元，并出具借条一份，借条未就借款期限及借款利息作出约定。2013年3月27日，被告何初一归还借款人民币30000元，尚欠借款人民币8000元未付。嗣后经原告催讨，被告未及时归还剩余借款，故原告彭根妹于2014年8月14日诉至本院要求被告何初一归还借款。
本院认为，原告彭根妹与被告何初一之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告何初一尚欠原告彭根妹借款本金人民币8000元的事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述在案证明。原告提供的借条未约定借款归还的期限，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现被告何初一经原告催讨未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告何初一称其已与原告就债务抵消事宜作出了约定，双方债权债务已结清的抗辩意见，因未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告彭根妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何初一于本判决生效后十日内归还原告彭根妹借款本金人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告何初一负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 马文超
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第200号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邵新峰，男，1982年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被汶上县公安局刑事拘留，现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人邵新峰犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人邵新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年8月18日14时许，被告人邵新峰驾驶鲁H**×××小型普通客车由南向北行驶至××镇××××村南105国道582公里＋500米处时，与前方顺行的时××驾驶的电动车相撞，造成时××受伤，两车损坏。经检测，邵新峰血液中的乙醇含量为281.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邵新峰的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邵新峰在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人邵新峰对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人时××的陈述；济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故现场图、办案说明、户籍证明以及被告人邵新峰的供述等证据证实。被告人邵新峰在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控成立。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵新峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年11月18日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一三年八月二十六日
书记员 冯艳丽
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第200号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邵××，男，1982年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被汶上县公安局刑事拘留，现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人邵××犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年8月18日14时许，被告人邵××驾驶鲁HAV×××小型普通客车由南向北行驶至康驿镇三十里铺南105国道582公里＋500米处时，与前方顺行的时××驾驶的电动车相撞，造成时××受伤，两车损坏。经检测，邵××血液中的乙醇含量为281.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邵××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邵××在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人邵××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人时××的陈述；济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故现场图、办案说明、户籍证明以及被告人邵××的供述等证据证实。被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控成立。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年11月18日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一三年八月二十五日
书记员 冯艳丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第991号
原告阎某。
被告解某。
本院在审理原告阎某与被告解某离婚纠纷一案中，原告阎某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阎某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年十一月二日
书记员 鞠晓莎
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初69号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月12日生于贵州省惠水县，贵州省惠水县人，汉族，小学文化，农民，现住贵州省贵阳市。2015年某月某日因涉嫌危险驾驶罪被惠水县公安局取保候审，2016年某月某日被惠水县人民检察院取保候审，同年某月某日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日23时许，被告人李某某酒后驾驶贵AMR4**号小型普通客车由惠水县和平镇上马路沿惠高大道往贵阳市花溪区方向行驶。当车行至贵惠高速惠水北站匝道口时被惠水县公安局交通警察大队民警当场查获。民警现场对被告人李某某作呼气式酒精检测，其血液中酒精含量为110.4mg／100ml。随后被告人李某某被带到惠水县涟江医院抽血取样并将血液封存送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验。该中心出具的《贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第658号法医毒物检验报告书》认定，被告人李某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为117.28mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某某在本案审理过程中积极接受财产刑，主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈金国、李必龙证言，查获经过，呼气式酒精含量测试单，现场指认笔录及照片，血样抽取登记表、送检经过，法医毒物检验报告书，行驶路线，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人李某某庭审中自愿认罪，可从轻处罚及被告人李某某积极接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见应采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐玉琴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1143号
罪犯闫杰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年3月15日以（2012）兴刑初字第5号刑事判决，认定被告人闫杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。罪犯闫杰犯不服，提出上诉。2012年5月11日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2012）银刑终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月7日起至2015年7月6日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年下半年行政记功奖励，现考核累计71分。建议对罪犯闫杰减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯闫杰减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年下半年行政记功奖励，自2012年10月至2014年7月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫杰在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫杰减去有期徒刑五个月，刑期自2011年7月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1442号
原告：丁怀钢，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津津天衡师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间）。
负责人：魏燕超，总经理。
原告丁怀钢与被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀钢的委托诉讼代理人郝青梅到庭参加诉讼。被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁怀钢向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10195元。事实理由：原告为自有车辆（冀Ｇ×××××号福田牌重型半挂牵引车）在被告处投保了机动车辆交通事故责任强制保险。保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日。2016年4月17日，案外人高辉驾驶保险车辆及冀Ｇ×××××车沿九园公路自南向北行驶至事故地点，车前部撞到前方顺行的案外人李学军驾驶津Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车（搭乘杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人）后部，造成两车损坏及李学军、杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：保险车辆驾驶员高辉负事故全部责任。保险事故发生后，李学军、杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人到宝坻区人民医院诊治，分别各支付医药费557元、误工费1082元。第三者车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为30890元，并支付评估费1500元、施救费800元。原告已履行赔偿义务。
亚太财产保险有限公司张家口中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（冀Ｇ×××××号福田牌重型半挂牵引车）在被告处投保了机动车辆交通事故责任强制保险。保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日。2016年4月17日，案外人高辉驾驶保险车辆及冀Ｇ×××××车沿九园公路自南向北行驶至事故地点，车前部撞到前方顺行的案外人李学军驾驶津Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车（搭乘杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人）后部，造成两车及李学军、杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：保险车辆驾驶员高辉负事故全部责任。事故发生后，李学军、杨永松、董兵、许宝月、刘振兴等人到宝坻区人民医院诊治，该五人伤情经诊断均为：头部、腰部或腿部外伤，医嘱均建议休息10天，李学军、杨永松、董兵、许宝月、刘振兴各支付医药费555元。天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估第三者车辆损失为30890元，第三者车辆支付评估费1500元、施救费800元。经交警机关主持调解，原告实际赔偿第三者人身及财产损失30000元。上述事实有保险单抄单、道路交通事故认定书、宝坻区人民医院诊断证明、医药费单据、天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费票据、赔偿凭证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保机动车辆交通事故责任强制保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，保险车辆驾驶员负事故全部责任，且已实际履行赔偿义务，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金。保险事故造成第三者人身损失包括：1.李学军医药费555元、误工费1082元（108.2元/天*10天），2.杨永松医药费555元、误工费1082元（108.2元/天*10天），3.董兵医药费555元、误工费1082元（108.2元/天*10天），4许宝月医药费555元、误工费1082元（108.2元/天*10天）,5刘振兴医药费555元、误工费1082元（108.2元/天*10天），以上合计8185元。该损失未超过交强险赔偿限额，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金8185元。第三者车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为30890元，该公司具有事故车辆评估定损资质，其根据第三者车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定第三者车辆损失的依据。本院核定保险事故造成的第三者财产损失合计33190元（车辆损失30890元、评估费1500元、施救费800元）。该损失已超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元。被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司于判决生效后五日内在机动车辆交通事故责任强制保险项下赔偿原告保险金10185元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年三月二十五日
书记员 侯继春
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第130号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：张翠连，住图们市，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张翠连物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪峰
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初426号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人周世杰，男，1981年8月6日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月4日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人周世杰犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年12月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人周世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年10月16日6时20分许，被告人周世杰驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿安丘市凌河镇工商所西侧道路由北向南倒车，行至张某1家房屋东侧处时，与行人孙兰香发生交通事故，致孙兰香受伤后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人周世杰承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人周世杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条的规定。
被告人周世杰对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月16日6时20分许，被告人周世杰驾驶鲁Ｇ×××××号“解放”牌轻型厢式货车沿安丘市凌河镇工商所西侧道路由北向南倒车，行至张某1家房屋东侧处时，与行人孙某1发生交通事故，致孙某1受伤送医经抢救无效于同年10月18日死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人周世杰承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周世杰打电话报警，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人周世杰与被害人亲属达成和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人李某证实，母亲孙某1发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实孙某1系严重双下肢损伤经抢救无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征；
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｇ×××××号“解放”牌轻型厢式货车制动装置齐全。
4、书证
（1）被告人周世杰常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122受理单及抓获经过，证实被告人打电话报警的事实。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定周世杰驾驶机动车上道路倒车未确保安全是事故发生的全部原因，承担事故全部责任。
（4）机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人孙某1常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人周世杰供述，驾驶货车倒车时与被害人发生碰撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人周世杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人周世杰系自首，与被害人亲属达成和解，取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 郑文芳
人民陪审员 范声芳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 王超超
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1142号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县。
负责人张贵嘉，主任。
委托代理人涂振耕，男，1986年6月1日出生，汉族，住址大田。
被告陈财烽，男，1985年12月30日出生，汉族，住址大田县。
被告连玉清，女，1985年8月26日出生，汉族，住址大田县。
被告连仁探，男，1984年11月2日出生，汉族，住址大田县。
被告陈文团，男，1973年11月2日出生，汉族，住址大田县。
被告周庆显，男，1966年2月25日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告陈财烽、连玉清、连仁探、陈文团、周庆显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告太华信用社的委托代理人涂振耕到庭参加诉讼。被告陈财烽、连玉清、连仁探、陈文团、周庆显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告太华信用社诉称，2014年10月28日，借款人陈财烽因从事种植业缺乏资金向原告借款30000元，并由连仁探、陈文团、周庆显为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告陈财烽偿还借款29693.53元及其利息1723元（计至2016年4月5日），合计人民币31416.53元，并支付从2016年4月6日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告连玉清、连仁探、陈文团、周庆显对被告陈财烽尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由五被告共同负担本案的诉讼费用。
被告陈财烽、连玉清、连仁探、陈文团、周庆显未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年10月28日，太华信用社与陈财烽、连仁探、陈文团、周庆显签订一份保证借款合同，合同约定：陈财烽向太华信用社借款30000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月20日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；连仁探、陈文团、周庆显为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，太华信用社依约向陈财烽发放了贷款30000元。截止2016年4月5日，陈财烽尚欠借款29693.53元及其利息1723元。
另查明，陈财烽与连玉清系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务。
以上事实有原告太华信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、家庭共同债务承诺书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，太华信用社与陈财烽、连仁探、陈文团、周庆显签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。太华信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈财烽未履行偿还贷款的义务，连仁探、陈文团、周庆显作为保证人，亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款系发生在被告陈财烽、连玉清夫妻关系存续期间，且二被告出具了家庭共同债务承诺书，本案应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈财烽偿还借款29693.53元及其利息1723元，并要求被告连玉清、连仁探、陈文团、周庆显承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈财烽、连玉清、连仁探、陈文团、周庆显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈财烽应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社太华信用社偿还借款29693.53元及利息1723元（计至2016年4月5日），合计人民币31416.53元；并向原告大田县农村信用合作联社太华信用社支付从2016年4月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告连玉清、连仁探、陈文团、周庆显对上述第一项被告陈财烽应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告陈财烽、连玉清、连仁探、陈文团、周庆显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初196号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某3，男，1985年3月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年4月15日被取保候审，2016年12月1日被继续取保候审，2017年6月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人张某3犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月14日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人张某3及其辩护人庞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日8时许，被告人张某3等人在南京市江宁区湖熟街道河南社区樊家边村口一沙场处，因该场地租用问题与杨某2等人发生纠纷，后被告人张某3使用木棍殴打杨某2，致杨某2右手第五掌骨基底部完全性骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人杨某2的损伤程度已达轻伤。
2016年3月21日，被告人张某3被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人张某1、杨某1、张某2等人的证言，辨认笔录、伤情照片、监控录像、场地出租协议、就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某3当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某3有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人张某3系自首的辩护意见，经查，被告人张某3在报警后实施犯罪行为，不属于犯罪以后自动投案，且到案后没有如实供述将被害人打倒在地等主要罪行。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陶婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1988号
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，客户经理。
被申请人：李桂福，男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区，
被申请人：王增文，男，1972年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区，
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人李桂福、王增文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李桂福名下地址为天津市宁河区芦台镇光明小区庆平里10-3-101的房产一所，查封期间不得变卖、抵押等。
二、冻结被申请人李桂福、王增文现金人民币1082000元或查封、扣押价值为1082000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年六月十三日
书记员 刘德跃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16304号
原告：邵林江，男，1983年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：张仁瑶，男，1983年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林奇，女，1984年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告邵林江与被告张仁瑶、林奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵林江的特别授权诉讼代理人李正宝、被告张仁瑶、林奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林江向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告借款250000，并支付自2017年11月1日起按月利率0.6%的标准计算至实际偿还之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月31日，被告因需向原告借款，由被告张仁瑶向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借款250000元，月利率为0.6%。后被告仅向原告支付了3个月的利息，借款本金及2017年11月1日后的利息至今未付。
被告张仁瑶辩称，借款事实，但目前并无能力偿还。
被告林奇辩称，被告张仁瑶向原告借取的款项并未用于家庭日常生活，该债务应为被告张仁瑶的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
本院认定案件事实如下：被告张仁瑶于2016年7月25日向原告借款50000元，于2017年7月31日借款200000元，双方约定上述借款的利息按照月利率0.6%计算，由被告张仁瑶于2017年7月31日向原告出具借条一份。后被告张仁瑶支付上述借款的利息至2017年10月31日止。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方已于2017年10月25日办理离婚登记。
本院认为，被告张仁瑶对于向原告借款250000元并无异议，故对原告要求被告张仁瑶偿还250000元并支付利息的诉请，本院予以支持。现本案的争议焦点在于上述250000元的债务是否应认定为夫妻共同债务。本院认为，首先，被告张仁瑶向原告借取的250000元，根据当地的实际生活水平，该款项已超出一般家庭的日常生活需要。其次，两被告均系教育工作者，具有较为稳定的收入来源，其自身收入基本能够满足其家庭的日常生活所需。最后，被告张仁瑶于2017年7月31日向原告借款200000元，而两被告于2017年10月就已办理离婚登记。该种情形下，实难认定被告向原告借取的款项用于家庭日常生活所需。综上，在原告未能举证证明该250000元的债务系用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示的情况下，对原告按照夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张仁瑶于本判决生效后十日内偿还给原告邵林江250000元，并支付自2017年11月1日起按月利率0.6%的标准计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、驳回原告邵林江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，减半收取2536.50元，由被告张仁瑶负担；申请费5000元，由原告邵林江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈 婕
山西省河津市人民法院
p t ; \' > 执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第541号
申请执行人贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年4月28日生，汉族，现住河津市僧楼镇北方平村。
被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村村东。
法定代表人：徐明元，经理。
申请执行人贺苏朵与被执行人河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺苏朵于2015年12月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）152150元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员师治军
二〇一六年一月二十二日
书记员柴冲
山西省河津市人民法院
执行裁定书
（2016）晋0882执245号
申请执行人贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年4月28日生，汉族，现住河津市僧楼镇北方平村。
被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村村东。
法定代表人：徐明元，经理。
申请执行人贺苏朵与被执行人河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺苏朵于2016年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）3306514元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员师治军
二0一六年五月二十四日
书记员柴冲
文书内容山西省河津市人民法院p t ; ' > 执 行 裁 定 书（2015）河法执字第541号申请执行人贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年4月28日生，汉族，现住河津市僧楼镇北方平村。被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村村东。法定代表人：徐明元，经理。申请执行人贺苏朵与被执行人河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺苏朵于2015年12月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）152150元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员师治军二〇一六年一月二十二日书记员柴冲山西省河津市人民法院执行裁定书（2016）晋0882执245号申请执行人贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年4月28日生，汉族，现住河津市僧楼镇北方平村。被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村村东。法定代表人：徐明元，经理。申请执行人贺苏朵与被执行人河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺苏朵于2016年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）3306514元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员师治军二0一六年五月二十四日书记员柴冲
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初第2号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人孙权，男，1993年4月20日出生，蒙古族，文盲，户籍地：内蒙古自治区通辽市，无固定住所。2014年11月7日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年6月1日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人孙权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、刘宝利出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年7月2日凌晨2时许，被告人孙权在沧州市新华区新华路与建设北街交叉口附近的好奇不已保健品自售店，盗窃保健品自动售货机内物品未遂后，其走出保健品店，发现被害人孔某停放在保健品门口的一辆牌照号为冀Ａ×××××的轿车，于是盗窃车内的18000元现金和八盒黄鹤楼牌香烟。
上述事实，被告人孙权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙权的供述、被害人孔某的陈述、证人李某的证言、被告人孙权对作案地点的指认笔录、被盗车辆车内物品照片、扣押物品清单及照片、监控视频资料、银行交易明细、刑事判决书及释放证明、抓获经过、办案说明以及被告人孙权的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙权刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。）
二、追缴被告人孙权的违法所得18000元，返还被害人孔红军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘筱璇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1523号
施玉山：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3378号民事判决书，申请执行孙长福土地承包经营权纠纷一案，本院已于2014年12月4日立案。
在执行过程中，被执行人孙长福自动履行执行款1100元并承担执行费50元，至此全部执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年二月十三日
书记员 ：钮东方
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终726号
上诉人（原审被告）：常州大恒环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区256号。
法定代表人：刘全军，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津东方广厦新型建材科技有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝中道30号。
法定代表人：多国东，董事长。
上诉人常州大恒环保科技有限公司因与被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4820号民事裁定，向本院提起上诉。
常州大恒环保科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。事实和理由：1．双方签订的定作合同中协议管辖约定无效。双方于2015年10月25日又订立一份工程增项补充合同，该合同中没有约定管辖法院。因此，一审法院认定事实错误。2．双方所签合同为定作合同，合同履行地应为承揽方所在地，故应由承揽方所在地人民法院，即江苏省常州市武进区人民法院管辖。3．依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，本案应移送至江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的合同第十五条约定：双方对合同的履行发生争议时，首先友好协商解决，协商不成，在原告住所地法院作为管辖法院。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人作为一审原告，住所地位于天津市宝坻区，属于天津市宝坻区人民法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。