清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第273号
原告：广东华坤建设集团有限公司，住所地清远市新城北江二路十六号和富广场A幢三层。
法定代表人：腾鹰，公司董事长。
委托代理人：周光福，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：邓春艳，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：陈成薏（曾用名陈成意），男，1971年11月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：陈海梅，女，1970年4月14日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
原告广东华坤建设集团有限公司诉被告陈成薏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华坤建设集团有限公司的委托代理人周光福、邓春艳，被告陈成薏的委托代理人陈海梅、黄叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华坤建设集团有限公司诉称：2012年1月13日，原、被告签订合同，约定被告向广东华坤建设工程有限公司借款人民币1200000元，用于北窖镇林头及北窖居委会污水改造工程的投标保证金，按月利率3%计算利息。2012年2月9日，被告重新向广东华坤建设工程有限公司借款人民币1500000元。广东华坤建设工程有限公司分别于2012年1月13日和2012年2月9日向被告账户划款人民币1200000元和人民币1500000元。2013年4月24日，广东华坤建设工程有限公司变更为原告。原告认为，原、被告之间的借款关系清楚明确，被告至今不向原告归还借款、支付利息的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款2700000元及利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告广东华坤建设集团有限公司举证如下：1、借据，拟证明被告向原告借款1200000元，约定月利率为3%；2、中国农业银行电子交易回单，拟证明原告将1200000元借款转账给被告；3、中国农业银行电子交易回单，拟证明原告将1500000元借款转账给被告；4、中国农业银行结算业务申请书，拟证明广东恒宇建设工程有限公司将应付原告的款项全部转账给被告；5、广东华坤建设工程有限公司佛山分公司2011年度清算后资金收付确认书，拟证明被告确认原告佛山分公司应收金额为1912388.34元；6、（2013）佛南法刑初字第589号刑事判决书，拟证明被告承认欠原告债务4098269.23元，法院认定被告侵占原告财产70900元；7、股东分配利润表，拟证明被告将应退股利分配给股东后，其余款项至今未归还给原告。
被告陈成薏辩称：一、原告变更诉求并没有得到法院的准允，也没有交纳相应的费用，被告认为不应当在本案一并审理，原告可另案起诉。即使法院准允原告变更诉讼请求，其变更诉求书中第二项请求不是本案的借款，与本案借款是不同的法律关系，被告不同意原告变更请求的申请，希望法院能审查。二、原、被告之间并不存在借款合同关系，既没有形成借款的合意，也没有发生借款的事实。原告将款项支付到被告开设的账户，是被告代表原告在佛山分公司开设账户收取的款项，是原告与其开设佛山分公司的款项往来，原告要求被告偿还借款是没有事实及法律依据的，依法应驳回其诉讼请求。三、双方并没有书面的借款合同，也没有约定涉案款项是属于被告个人借款，原告的总经理饶振水及财务主管郑燕燕向公安作笔录均确认被告无向原告借款，本案的款项是用于原告在佛山分公司的工程备用金，并非是被告的个人借款。四、原告出具的证明材料、记账凭证均可以证明款项的用途是原告佛山工程的备用金，能充分印证原告的总经理饶振水及财务主管郑燕燕在向公安作笔录均确认被告没有向原告借款的事实。五、原告在诉讼时提交的借条是不真实的，即使存在这样的借条，正如原告的总经理饶振水的陈述是原告佛山分公司以负责人名义代表分公司向总公司收取的款项，然后用于公司的投标项目，所以也是用于总公司在分公司的业务往来，并非是被告的个人借款。综上原告的诉讼请求没有事实、法律依据，依法应予以驳回。
被告陈成薏举证如下：饶振水、郑燕燕的询问笔录、记账凭证一份、原告出具的证明两份，拟证明原告总经理饶振水及财务主管郑燕燕均确认原告从未出借款款项给被告的事实，支付给被告的款项是原告划拨或调配给佛山分公司的备用金；同时说明用分公司的款项支付给个人账户是因为业务方便，也是总公司的财务制度。原告的总经理也再一次说明总公司与分公司的财务是独立核算的，分公司向总公司申请资金是需要分公司以借款名义申请的。所以本案的款项是总公司与分公司的资金来往，不是原、被告之间的借款。
本院经审理查明，被告陈成薏原为广东华坤建设工程有限公司佛山分公司的总经理。2012年1月13日，广东华坤建设工程有限公司向被告陈成薏的账户（户名为陈成意，账号为62×××51）支付了1200000元。2012年2月9日，广东华坤建设工程有限公司向被告陈成薏的上述账户支付了1500000元。2012年3月25日，广东华坤建设工程有限公司向广东恒宇建设工程有限公司出具《委托付款函》，要求该公司将应付工程款1912388.34元支付到陈成意的账户，2012年3月27日，广东恒宇建设工程有限公司向陈成薏的上述账户支付了1912388.34元。
2013年3月7日，佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]345号起诉书指控被告陈成薏犯职务侵占罪，向佛山市南海区人民法院提起公诉。佛山市南海区人民检察院指控被告陈成薏作为广东华坤建设工程有限公司佛山分公司总经理利用职务便利，侵占公司款项共4669529元。具体包括：1、2012年1月13日，广东华坤建设工程有限公司将1200000元划到被告陈成薏的账户作为佛山分公司工程备用金，陈成薏收到上述款项后，于2012年1月14日转账给其招商银行的个人账户38183.40元、其交通银行的个人账户30233.74元，均用于偿还信用卡透支消费，于2012年1月18日转账借给曾庆芦50000元，余下款项经POS机刷卡使用；2、2012年2月9日，广东华坤建设工程有限公司再次将1500000元划到陈成薏的账户准备借给合作伙伴罗华汉，陈成薏收到上述款项后，分别转账1000000元给杨文杰的账户，转账642000元给黄彬鸿的账户，用于偿还其年初到澳门赌博的欠债；3、2012年3月27日，广东华坤建设工程有限公司将应收工程款1912388.34元汇入陈成薏的账户作为佛山在建工程的备用金及支付工人工资、分红，陈成薏收到上述款项后，于2012年3月28日将部分资金用于支付广东华坤建设工程有限公司佛山分公司经营分红，分别为：支付给总经理饶振水156862.27元，支付给公司员工黄美文94117.65元，支付给公司员工程向红125490.20元，支付给公司员工严靖7881.80元，支付给公司员工吴剑敏24669.06元，支付给其本人应得分红94117.65元（包括28日支取的15755.98元、13000元在内），扣除其于2012年3月19日为总公司垫资199888.15元作为工程营业税交给三水地方税务局，剩下的1398629.23元款项全由其在2012年3月30日到新加坡通过POS机刷卡消费使用，全部用于新加坡圣陶沙赌场赌博；4、2012年3月22日，被告陈成薏在未经广东华坤建设工程有限公司同意的情况下，私自指示投标员及出纳员以广东华坤建设工程有限公司佛山分公司名义要求广东华坤建设工程有限公司合作单位浙江环宇建设工程集团有限公司将该公司所欠广东华坤建设工程有限公司往来款500000元划入陈成薏提供的银行账户，偿还其欠梁培田的个人债务，该笔款项至今未归还；5、2012年4月5日，被告陈成薏私自通过广东华坤建设工程有限公司佛山分公司的资金账户在东莞市农商银行东城支行提取了70900元现金占为己有；2012年6月26日，广东华坤建设工程有限公司从吴君永处收下吴君永欠被告陈成薏的200000元。
被告陈成薏在该刑事案件的审理过程中辩称，涉案的1200000元及1500000元均是其向广东华坤建设工程有限公司的借款，另外1912388.34元，扣除已支出的分红及税款等款项后，大约剩余1060000元作为其向华坤公司的借款。2013年12月13日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法刑初字第589号刑事判决，认为上述1200000元和1500000元两笔款项不排除借款的可能性，不认定为职务侵占的金额；另一笔款项1398629.23元，陈成薏有还款的意思表示，也不认定为职务侵占的金额。同时，该判决中还认定陈成薏向原告归还了1500000元中的161586.08元。对于公诉机关指控的另外两笔500000元及70900元，佛山市南海区人民法院认定为陈成薏职务侵占的款项，判决陈成薏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
2015年1月8日，本院前往广东省佛山监狱询问被告陈成薏，陈成薏辩称其没有向原告借款，涉案的款项中有部分是公司的业务费用，有部分是原告预支的股本金。但被告陈成薏并没有提供证据证实其抗辩的主张。
被告在审理过程中向本院提供了佛山市公安局南海分局经侦大队的两份询问笔录。其中一份询问笔录的被询问人为郑燕燕，在2009年年底至2012年2月期间任广东华坤建设工程有限公司的财务主管，负责公司的财务工作。郑燕燕在询问笔录中陈述，其记不清楚是否分别将1200000元及1500000元划入陈成薏的私人账户，如果有支付也是总公司划入他私人账户作为佛山分公司的一些工程备用金；另外，在其任职财务主管期间，广东华坤建设工程有限公司从没有借过任何款项给陈成薏私人使用。另一份询问笔录的被询问人为饶振水，为广东华坤建设工程有限公司总经理，负责全面工作。饶振水在询问笔录中陈述，陈成薏没有以个人名义向公司借款，但在2012年1月13日，陈成薏请求饶振水划款1200000元，用于支付投标保证金，饶振水同意支付该款项，并要求陈成薏以个人名义向总公司借款1200000元，陈成薏出具了借据给总公司，当日饶振水让财务人员将1200000元划入陈成薏的账户，但陈成薏是否将该笔款项用于公司投标，饶振水表示不清楚，之后也没有归还这笔款项。
另查明，2013年4月24日，广东华坤建设工程有限公司变更为广东华坤建设集团有限公司。
本案在审理过程中，原告广东华坤建设集团有限公司将诉讼请求变更为：1、请求法院判决被告向原告归还借款4098629.23元及利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止）；2、请求法院判决被告向原告返还侵占的70900元并赔偿损失（损失按银行同期贷款利率从2012年4月5日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的焦点为涉案的款项是否为被告陈成薏向原告广东华坤建设集团有限公司的借款。被告陈成薏在审理过程中抗辩称涉案款项并非借款，而是用于佛山工程的备用金，是总公司与分公司之间的资金往来，另有部分是原告支付给被告的股本金。对于被告认为是总公司与分公司的资金往来，被告提供了佛山市公安局南海分局经侦大队的两份询问笔录，时任原告财务主管的郑燕燕陈述称在其任职期间原告没有借款给被告陈成薏私人使用；而原告总经理饶振水则陈述称2012年1月13日支付的1200000元是以陈成薏个人名义借款用作工程投标保证金的，但不清楚陈成薏实际上如何使用该笔款项。而对于被告称有部分款项是原告支付给被告的股本金，对此被告并没有提供证据证实。而被告陈成薏在佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第589号刑事案件中辩称涉案的1200000元及1500000元均是其向广东华坤建设工程有限公司的借款，另外1912388.34元，扣除已支出的分红及税款等款项后，大约剩余1060000元作为其向华坤公司的借款，构成自认。而佛山市人民法院也认为上述1200000元和1500000元两笔款项不排除借款的可能性，不认定为职务侵占的金额；另一笔款项1398629.23元，陈成薏有还款的意思表示，也不认定为职务侵占的金额。因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。本院依法认定涉案的款项为被告向原告的借款。
关于欠款的金额，涉案的三笔借款合共4098629.23元。佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第589号民事判决中认定被告陈成薏归还了1500000元中的161586.08元，对此本院亦予以认定。扣除该161586.08元，被告还欠原告3937043.15元。该事实有原告提供的银行转账凭证及佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第589号民事判决书证实。对于被告欠款3937043.15元的事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还上述欠款。关于借款的利息，其中1200000元于2012年1月13日支付，故该笔款项的利息从2012年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清之日止；其中1500000元扣除已归还的161586.08元，剩余1338413.92元，该款于2012年2月9日支付，故该笔款项的利息从2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清之日止；其中1398629.23元于2012年3月27日支付，原告主张从2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至被告还清之日止，本院予以支持。关于原告要求被告返还被侵占的资金70900元，因本案为借款合同关系，该笔款项与本案中的另外三笔款项不属同一法律关系，故本案中不予处理，原告可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈成薏于本判决生效之日起10日内向原告广东华坤建设集团有限公司归还借款本金3937043.15元及利息（其中1200000元的利息从2012年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，其中1338413.92元的利息从2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，其中1398629.23元的利息从2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，均计至被告还清之日止）；
二、驳回原告广东华坤建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46313元，由原告广东华坤建设集团有限公司负担4513元，由被告陈成薏负担41800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 潘素华
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。