江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初162号
原告：赣州银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。
负责人：钟炫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹显锋，系江西兴义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓明，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行客户部经理。
被告:赣州总控智能安防贸易有限公司。
住所地：崇义县横水镇阳明路**号。
法定代表人：曾燕春。
被告：曾燕春，男，1982年7月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨露丹，女，1989年9月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告曾燕春妻子。
被告：曾占明，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：朱小阳，女，1974年11月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告曾占明妻子。
被告：崇义县逸德贸易有限公司。
住所地：崇义县横水镇中营村南门口排上***号店面。
法定代表人：曾占明。
被告：曾永辉，男，1978年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：钟丽娇，女，1980年7月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告曾永辉妻子。
原告赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行崇义支行）与被告赣州总控智能安防贸易有限公司、曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人郭晓明到庭参加诉讼。被告赣州总控智能安防贸易有限公司、曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赣州银行崇义支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赣州总控智能安防贸易有限公司向原告偿还借款本金8000000元、并支付利息1219768.08元（利息计算至2017年9月21日）、律师费63243.16元、保全费5000元，合计9288011.24元；二、判令赣州总控智能安防贸易有限公司向原告支付自2017年9月22日起至本金付清之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）；三、判令被告曾燕春、杨露丹以其抵押物对上述第一、二项债务承担最高额抵押担保责任；四、判令被告曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇对上述第一、二项债务承担最高额保证责任。事实和理由：2015年10月9日，原告赣州银行崇义支行与被告赣州总控智能安防贸易有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为：2851001501210018），合同约定借款金额为8000000元，原告于当日向被告赣州总控智能安防贸易有限公司提供了8000000元的贷款，借款届满期限为2016年10月8日。被告曾燕春、杨露丹自愿以其所有的房产为被告赣州总控智能安防贸易有限公司的借款承担最高额抵押担保责任。被告曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇自愿为被告赣州总控智能安防贸易有限公司的借款承担最高额保证责任。原告认为，被告赣州总控智能安防贸易有限公司的借款期限已届满，而其仍未履行清偿借款本息及其他费用的义务。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赣州总控智能安防贸易有限公司、曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇未提出答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告赣州银行崇义支行与被告赣州总控智能安防贸易有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为：2851001501210018），合同约定借款金额为8000000元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，如被告赣州总控智能安防贸易有限公司违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。被告曾燕春、杨露丹为上述贷款提供最高额抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，双方约定抵押担保主债权的最高限额为壹仟万元整。被告曾燕春、杨露丹以其瑞房权证象湖镇字第××号、第××号房产作为抵押，并办理了抵押登记，登记证号为：瑞房他证2014字第××号。同时，被告曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉为被告赣州总控智能安防贸易有限公司的该借款提供最高额保证担保，并分别与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定保证担保主债权的最高限额为壹仟万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满次日起贰年。2015年10月9日，原告依约向被告赣州总控智能安防贸易有限公司发放了8000000元的贷款。借款到期后，被告赣州总控智能安防贸易有限公司未依约按时归还本息。截止2017年9月21日，被告赣州总控智能安防贸易有限公司尚欠原告借款本金8000000元、利息1219768.08元。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、组织机构代码证复印件、记账凭证复印件、利息计算表、《流动资金借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、《最高额担保合同》复印件、房产证复印件、他项权证复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告赣州银行崇义支行与被告赣州总控智能安防贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，赣州银行崇义支行依约向赣州总控智能安防贸易有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，赣州总控智能安防贸易有限公司却未按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现赣州银行崇义支行要求赣州总控智能安防贸易有限公司偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾燕春、杨露丹为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现赣州银行崇义支行要求曾燕春、杨露丹承担最高额抵押担保责任符合法律规定及合同约定，予以支持。被告曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉作为本案借款的连带责任保证人，赣州银行崇义支行要求六被告对本案债务承担最高额保证责任，符合法律规定，予以支持。赣州银行崇义支行要求赣州总控智能安防贸易有限公司支付律师费63243.16元，因其为提供相关证据予以证明，但该费用确已实际发生，本院确定参照案件受理费的标准确定律师费，即律师费为38408元。赣州银行崇义支行要求赣州总控智能安防贸易有限公司支付保全费5000元没有事实与法律依据，不予支持。被告钟丽娇不是本案借款的保证人，曾永辉所担保的债务不应认定为其夫妻共同债务，因此，赣州银行崇义支行要求钟丽娇承担保证责任没有事实与法律依据，不予支持。被告赣州总控智能安防贸易有限公司、曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉、钟丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赣州总控智能安防贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金8000000元，利息1219768.08元（利息计算至2017年9月21日），合计9219768.08元；
二、被告赣州总控智能安防贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州银行股份有限公司崇义支行支付自2017年9月22日起至本金清偿之日止的利息（按借款合同约定利率执行），利随本清；
三、被告赣州总控智能安防贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州银行股份有限公司崇义支行支付律师代理费38408元；
四、被告曾燕春、杨露丹、曾占明、朱小阳、崇义县逸德贸易有限公司、曾永辉对上述第一、二、三判项中的款项在担保主债权最高限额10000000元内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告赣州总控智能安防贸易有限公司追偿；
五、被告赣州总控智能安防贸易有限公司如到期不能清偿债务，原告赣州银行股份有限公司崇义支行有权以瑞房他证2014字第××号项下登记的财产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述第一、二、三判项中的款项在担保主债权最高限额10000000元内优先受偿；被告曾燕春、杨露丹承担抵押责任后，有权向被告赣州总控智能安防贸易有限公司追偿；
六、驳回原告赣州银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38408元（已减半收取），由被告赣州总控智能安防贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年五月四日
书记员 刘福斌