wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执789号
申请执行人长沙方联机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路25号城市花园A座307号房。
法定代表人胡岸，总经理。
被执行人湖南远强工程机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业园（长沙湘中工程机械制造有限公司内）。
法定代表人朱金龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3902号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付申请人长沙方联机电设备有限公司报酬54778元并加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担案件受理费647元及执行费721.6元。但被执行人未全部履行。
在执行过程中，申请执行人长沙方联机电设备有限公司领取执行款25425元，余款因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二Ｏ一七年八二十三日
代理书记员 周 元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04104号
罪犯黄新卿，男，1951年6月20日出生于湖北省大冶市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2000年6月5日作出（2000）黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人黄新卿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2004年7月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2005年12月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年4月25日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月11日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄新卿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄新卿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄新卿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄新卿的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2002年11月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4147号
原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人汪振敏，该行董事长。
委托代理人何军、胡文博，该行员工。
被告刘晓霞，女，1984年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告尤小波，男，1983年9月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告尤根明，男，1961年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告童锦东，男，1986年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘晓霞、尤小波、尤根明、童锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人何军，被告童锦东到庭参加了诉讼，被告刘晓霞、尤小波、尤根明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘晓霞、尤小波立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月21日至2015年4月20日，以月利率11.4‰计算；自2015年4月21日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告童锦东、尤根明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告刘晓霞、尤小波签订了个人借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，从2014年4月21日起至2015年4月20日止，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰等事项。同日，原告与被告尤根明、童锦东签订了担保合同，约定：被担保的主债权为人民币50万元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告依约向被告刘晓霞、尤小波发放了借款50万元。借款后，被告将借款利息支付至2015年3月21日后再未按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告刘晓霞、尤小波于2014年4月21日在原告处借款50万元，被告尤根明、童锦东为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将50万元借款支付给被告刘晓霞、尤小波，同时证明被告已将利息清至2015年3月21日，剩余借款本金及利息未偿还的事实。
被告童锦东辩称，被告刘晓霞、尤小波在原告处借款是事实，被告童锦东、尤根明为担保人也是事实。之前的所有利息都是童锦东偿还的，后来由于资金周转困难，所以一直未偿还。
被告童锦东未向法庭提交证据。
被告刘晓霞、尤小波、尤根明既未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告童锦东对证据的真实性及证明目的均无异议，且有被告的签字，能够证明原告与被告存在借款担保关系，被告拖欠贷款本金50万元，月利率11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款起始时间为2014年4月21日，贷款到期时间为2015年4月20日，被告已将利息支付至2015年3月21日的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘晓霞、尤小波（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，从2014年4月21日起至2015年4月20日止，月利率11.4‰，逾期月利率为14.82‰等事项。借款用途为购货。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人、贷款人）与被告尤根明、童锦东（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部借款本金50万元，及利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的一切费用。本保证合同担保的借款合同借款期限为从2014年4月21日起至2015年4月20日止。保证期间为借款到期之日两年等事项。合同签订后，2014年4月21日，原告依约向被告刘晓霞、尤小波发放了借款50万元。被告借款后，仅将利息支付至2015年3月21日，未按合同约定履行借款本息，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘晓霞、尤小波（借款人）签订的个人借款合同，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人、贷款人）与被告尤根明、童锦东（保证人）签订的保证担保合同，均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告刘晓霞、尤小波借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘晓霞、尤小波偿还原告借款本金50万元及利息，及被告尤根明、童锦东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告刘晓霞、尤小波向原告借款50万元已届满，故原告诉请被告刘晓霞、尤小波清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。原告诉请被告尤根明、童锦东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，本案中，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日两年”的约定，被告尤根明、童锦东保证期间截止时间为2017年4月20日，原告于2017年4月10日提起诉讼在被告尤根明、童锦东的保证期间内且未约定保证份额，应当相互承担连带清偿责任，故被告尤根明、童锦东的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告尤根明、童锦东承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘晓霞、尤小波追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘晓霞、尤小波共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年3月22日起至2015年4月20日止按月利率11.4‰计算，从2015年4月21日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算）。
二、被告尤根明、童锦东对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告刘晓霞、尤小波、尤根明、童锦东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 纪雄雄
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第322号
原告：胡某，居民。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：王曦，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告胡某的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 芳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第877号
申请人：申虎天，男，1972年7月12日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：卢学洙，男，1966年4月28日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年9月18日，申请人申虎天向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者申虎天与金春淑离婚意愿确认申请一案于2015年8月6日作出的2015第1670号确认书。该确认书确认申虎天与金春淑协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第1670号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2015第1670号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2526号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施波，该支行行长。
委托代理人：阮秋麒、包益娜，该单位员工。
被告：慈溪金宏人造毛皮有限公司。
法定代表人：陆杭潮。
被告：陆杭潮。
被告：陈幼芬。
被告：慈溪市金泰毛绒制品有限公司。
法定代表人：陆杭潮。
以上四被告共同委托代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。
被告：慈溪市中联毛绒有限公司。
法定代表人：陆建华。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）诉被告慈溪金宏人造毛皮有限公司（以下简称金宏公司）、陆杭潮、陈幼芬、慈溪市金泰毛绒制品有限公司（以下简称金泰公司）、慈溪市中联毛绒有限公司（以下简称中联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行的委托代理人阮秋麒、被告金宏公司、陆杭潮、陈幼芬、金泰公司的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告广发银行以被告金宏公司未偿还借款，其余被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告金宏公司即时归还原告借款本金6000000元、至2015年9月18日的利息112350元、复利1050.43元，并支付自2015年9月19日起至款项实际清偿日止以本金6000000元及利息112350元为基数，按年利率11.235%计算的逾期利息及复利；2.被告陆杭潮、陈幼芬、金泰公司、中联公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告金宏公司、陆杭潮、陈幼芬、金泰公司答辩称：原告诉称属实，被告金宏公司向原告借款，被告陆杭潮、陈幼芬、金泰公司提供了担保，利息已支付到2015年6月份，恳请法庭在查明事实情况下予以判决。
被告金宏公司、陆杭潮、陈幼芬、金泰公司未提供证据。
被告中联公司未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年3月18日。
二、借款金额：6000000元。
三、约定利息：固定利率，年利率为7.49%。
四、款项交付：2015年3月18日，原告发放借款6000000元至被告金宏公司账户。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告陆杭潮、陈幼芬、金泰公司、中联公司自愿为被告金宏公司与原告发生的债务提供连带清偿责任。
七、还款期限：2015年9月18日。
八、还款情况：被告金宏公司利息支付到2015年6月20日，原告于7月21日在被告金宏公司账户扣收56.55元利息，其余分文未还。
九、尚欠本息：尚欠本金6000000元、至2015年9月18日的利息112350元、复利1050.43元，自2015年9月19日起至款项实际清偿日止以本金6000000元及利息112350元为基数，按年利率11.235%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的授信额度合同、最高额保证合同、借款借据等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉授信额度合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告金宏公司的义务。被告金宏公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告金宏公司未按约还本付息，已构成违约。被告陆杭潮、陈幼芬、金泰公司、中联公司自愿为被告金宏公司与原告发生的债务提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告金宏公司追偿。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告中联公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪金宏人造毛皮有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金6000000元、至2015年9月18日的利息112350元、复利1050.43元，并支付自2015年9月19日起至款项实际清偿日止以借款本金6000000元及利息112350元为基数，按年利率11.235%计算的逾期利息及复利；
二、被告陆杭潮、陈幼芬、慈溪市金泰毛绒制品有限公司、慈溪市中联毛绒有限公司对上述被告慈溪金宏人造毛皮有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告慈溪金宏人造毛皮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费54594元，财产保全费5000元，合计59594元，由五被告共同负担，其中案件受理费54594元于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全费5000元因原告已预交，由五被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 余浓芬
人民陪审员 楼柏清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高哲一
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1498号
原告陈兴英，女，1971年5月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告安康市瑞雪食品有限公司。
被告欧立斌，男，1961年3月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
委托代理人尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
被告赵斌，男，1963年10月27日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈兴英与被告安康市瑞雪食品有限公司（以下简称“瑞雪公司”）、欧立斌、赵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴英，被告瑞雪公司法定代表人王晓萍，欧立斌委托代理人尹正锋，到庭参加了诉讼，被告赵斌经传票传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瑞雪公司系欧立斌、赵斌共同投资经营，在经营期间，因资金周转困难，于2014年3月18日向我借款2000000元，约定借款年利率24%，当天，我通过银行向欧立斌账户转账2000000元。借款后，被告共支付利息480000元，清结利息至2015年3月17日。此后，我虽经多次催要，被告均未还本付息。2016年3月18日，瑞雪公司给我出具借条，欧立斌、赵斌分别签字、盖章担保。后我仍多次催要，被告均以各种借口推诿还款，故诉请判令被告瑞雪公司、欧立斌、越斌共同偿还借款2000000元，并按年利率24%支付自2015年3月18日至清偿之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条及银行转账记录各1张，证明2014年3月18日，陈兴英出借给瑞雪公司2000000元，2016年3月18日，瑞雪公司补打借条，欧立斌、越斌签字、盖章担保。
被告瑞雪公司辩称，我公司向陈兴英借款2000000元是实，之前给过1年的利息是480000元，之后，因经济困难，未能还本付息。我公司愿意向陈兴英还款，承诺在2017年底还1000000元，余款2018年还清。
被告瑞雪公司未提供证据。
被告欧立斌辩称，我与赵斌共同投资设立的瑞雪公司向陈兴英借款2000000元是实，我和赵斌签字担保也是实。目前，资金全投资在矿产资源开发上，暂无偿还能力。
被告欧立斌未提供证据。
被告赵斌未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告瑞雪公司、欧立斌均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件基本事实：
2014年3月18日，被告瑞雪公司向原告陈兴英借款2000000元，约定年利率24%，当日，陈兴英通过银行转账给瑞雪公司股东欧立斌账户2000000元。借款后，被告向原告支付利息480000元，结息至2015年3月17日。此后，陈兴英多次催要，瑞雪公司于2016年3月18日给陈兴英出具借条，载明：借到陈兴英人民币2480000元（含未付利息480000元），年息24%，待公司借款到位后本息一次还清，另有担保及经办人欧立斌签字和赵斌签章。2017年4月24日，原告陈兴英诉至本院，请求判令被告瑞雪公司偿还借款2000000元，并按年利率24%支付2015年3月18日至借款还清之日的利息，并由被告赵斌、欧立斌承担连带偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，瑞雪公司向陈兴英立据借款，有借条、转账凭证在卷佐证，双方的债权债务关系清楚，瑞雪公司应按约定向陈兴英还本付息，担保人欧立斌、赵斌在瑞雪公司不能还款时应承担连带还款责任，故原告陈兴英诉请判令被告瑞雪公司、赵斌、欧立斌偿还借款，并按约定支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告安康市瑞雪食品有限公司向原告陈兴英偿还借款2000000元，并支付相应利息。利息的计算方法为本金2000000元，利率为年利率24%，利息的计算期间为2015年3月18日至清偿之日。
二、被告赵斌、欧立斌对上述一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告安康市瑞雪食品有限公司、赵斌、欧立斌共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 陈 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱云靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8647号
罪犯孙勇，男,1982年12月12日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）思中刑三初字第133号刑事判决,以被告人孙勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3231号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;老、病、残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月15日起至2022年1月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1009号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左丽萍，女，1960年5月31日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告左丽萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2012年8月，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年8月27日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月15日所欠信用卡本金14723.89元、利息3353.39元、滞纳金854.84元，共计欠款18932.12元，并支付从2014年12月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》；7、律师费发票及代理协议。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2012年8月6日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月15日，被告拖欠原告借款本金14723.89元、利息3353.39元、滞纳金854.84元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月15日拖欠的借款本金14723.89元、利息3353.39元、滞纳金854.84元，以及被告承担借款本金自2014年12月16日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金14723.89元，利息3353.39元，滞纳金854.84元；
二、被告左丽萍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月16日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告左丽萍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告左丽萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第25号
原告殷毛卿。
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人饶龙高，江西利群律师事务所律师，一般代理。
被告黄标清。
委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师，一般代理。
委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告殷毛卿与被告黄标清民间借贷纠纷一案中，原告殷毛卿于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷毛卿撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷毛卿撤回起诉。
案件受理费47150元，减半收取23575元，由原告殷毛卿负担。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一五年四月十五日
书记员 徐平利娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)抚民三初字第25号原告殷毛卿。委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师，一般代理。委托代理人饶龙高，江西利群律师事务所律师，一般代理。被告黄标清。委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师，一般代理。委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告殷毛卿与被告黄标清民间借贷纠纷一案中，原告殷毛卿于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷毛卿撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷毛卿撤回起诉。案件受理费47150元，减半收取23575元，由原告殷毛卿负担。审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一五年四月十五日书记员 徐平利娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14252号
原告：重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067530834536。
法定代表人：刘国平，重庆长安东赢客运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，重庆长安东赢客运有限公司工作人员，住重庆市沙坪坝。
被告：黄大容，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长安东赢客运有限公司与被告黄大容劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆长安东赢客运有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长安东赢客运有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆长安东赢客运有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长安东赢客运有限公司撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1612号
原告杨某某，女，汉族，1980年3月20日出生。
委托代理人伍爱民（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310389677。
被告杨某某，男，瑶族，1986年10月17日出生。
被告陈某某，男，壮族，1986年1月1日出生。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈某某名下的位于湖南省中方县生态城桃园路XX号住房一套，申请人杨某某并以自有的位于洪江市黔城镇芙蓉路XX住房一套为其保全行为提供担保。
本院认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈某某名下的位于湖南省中方县生态城桃园路XX住房一套；
二、查封申请人杨某某提供的担保物位于洪江市黔城镇芙蓉路XX住房一套。
在查封期间内，由申请人、被申请人各自保管被查封财产，申请人、被申请人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由申请人、被申请人自已承担。在查封期间内，申请人、被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 某
人民陪审员 伍某某人民陪审员沈某
二〇一七年三月七日
代理书记员 向 某 某
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初977号
原告：许某，男，汉族，住本区。
被告：马某，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：马某，女，汉族，住甘肃省民勤县。
原告许某与被告马某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年六月十九日
书记员 乔傲川
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00046号
曾子乐诉武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，起诉人曾子乐向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年三月三十一日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1124-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市。
被执行人：凌桢宏。
被执行人：郁文。
被执行人：湖州诺德置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1124号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人凌桢宏、郁文共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园30幢C座房产，2015年6月27日，彭玲妹（女，汉族，1963年7月5日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路23幢1单元302室，公民身份号码：××）以总价人民币192万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人凌桢宏、郁文共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园30幢C座房产［权证号：湖房预湖州市字第110014141、110014140号］的所有权及相应的其他权利归买受人彭玲妹（女，汉族，1963年7月5日出生，住址：浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路23幢1单元302室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人彭玲妹时起转移。
二、买受人彭玲妹于本裁定书送达之日十五日内起持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人彭玲妹承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年七月八日
书记员 杨伟民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10874号
原告：陈正年，男，汉族，1965年2月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：邓履芬，女，汉族，1968年10月7日生，住重庆市江北区，与原告系夫妻关系，特别授权。
被告：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2，统一社会信用代码12500107588933003W。
法定代表人：刘万勃，职务主任。
委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告陈正年诉被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈正年诉称，被告与其签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》未经双方协议，被告利用征地行政权利单方制定，实属霸王条款。该协议第四条，对原告补偿显失公平、公正。现请求：1、撤销2015年1月29日原、被告之间签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》第四条；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地、房屋等征收征用补偿协议是政府行政行为的表现形式，是整个土地征收行为不可分割的一部分。其内容体现的是国家的意志，而不仅仅是双方当事人的意思表示，其目的是为了实现国家对土地的管理。因此，原、被告双方签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》是行政合同，不属于民事诉讼法规定的平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。故本案不属于民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈正年的起诉。
案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张朝义
二〇一七年七月七日
书 记 员 张彩娥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10874号原告：陈正年，男，汉族，1965年2月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：邓履芬，女，汉族，1968年10月7日生，住重庆市江北区，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2，统一社会信用代码12500107588933003W。法定代表人：刘万勃，职务主任。委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师，一般代理。本院受理原告陈正年诉被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈正年诉称，被告与其签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》未经双方协议，被告利用征地行政权利单方制定，实属霸王条款。该协议第四条，对原告补偿显失公平、公正。现请求：1、撤销2015年1月29日原、被告之间签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》第四条；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，土地、房屋等征收征用补偿协议是政府行政行为的表现形式，是整个土地征收行为不可分割的一部分。其内容体现的是国家的意志，而不仅仅是双方当事人的意思表示，其目的是为了实现国家对土地的管理。因此，原、被告双方签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》是行政合同，不属于民事诉讼法规定的平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。故本案不属于民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈正年的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张朝义二〇一七年七月七日书 记 员  张彩娥
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执99号
申请人李小波。
被执行人张树林。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初4396号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。现本院查明被执行人在位于武陟县龙源镇三里庄村北购买有房产（所有权证号：武房权证龙字第××号、共有权证号：武房龙共字第00001255号）。为了便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张树林位于武陟县龙源镇三里庄村北的房产（所有权证号：武房权证龙字第××号、共有权证号：武房龙共字第00001255号）。
二、被执行人张树林负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年三月八日
书记员 王 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9626号
上诉人(原审被告):杨卫彬。
委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州市越秀区德超贸易商行。
经营者：郭钻娣。
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师
原审被告：广州市杨锝食品有限公司。
法定代表人：杨鑫。
上诉人杨卫彬因与被上诉人广州市越秀区德超贸易商行（以下简称“德超商行”）、原审被告广州市杨锝食品有限公司（以下简称“杨锝公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨卫彬上诉请求：1.撤销一审判决书第一项判决内容，改判驳回德超商行的诉讼请求；2.一审诉讼费、二审上诉费由德超商行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，德超商行未先履行交付发票、进口检疫单、食品检测报告等付款前提条件，杨卫彬拒绝履行付款义务具有正当性，符合双方约定。我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，杨卫彬与德超商行之间的贸易往来无书面合同，均是达成口头合意，并严格遵照履行，就付款条件而言，因“开心果”属于进口食品，我国对食品进口具有严格的检验检疫要求，对此，为保证德超商行所提供的“开心果”符合国内标准，双方曾约定应由德超商行在交付货物后三日内将检验检疫证明、食品检测报告提供给杨卫彬，经杨卫彬确认符合国内标准后，再将货款支付给德超商行，上述约定系双方的真实意思表示。但德超商行在交付货物后迟迟未向杨卫彬提供检验检疫证明、食品检测报告等。期间，双方虽对货款进行确认，但杨卫彬在《收据》上也注明了“此款等待安排”，该安排便是指等德超商行提供�验检疫证明、食品检测报告后再支付货款。《收据》签订后，杨卫彬多次要求德超商行提供上述材料，但均无回应，后杨卫彬迫于库存、资金周转的压力，才将该批货物加工销售。
德超商行答辩称：同意一审判决。
杨锝公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
德超商行向一审法院起诉请求判令:1.杨卫彬、杨锝公司立即偿付货款133475及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.受理费和保全费由杨卫彬、杨锝公司负担。
一审查明的事实：2015年10月27日，杨卫彬向德超商行出具收据，收据大意为：“兹于2015年10月27日前共收到德超贸易开心果货物，货款共146975元（此前全部单据作废），此款等待安排，再予还款。”杨锝公司的法定代表人杨鑫于2015年12月6日通过其个人账户向德超商行付款13500元。现德超商行主张杨卫彬、杨锝公司仍欠133475元，德超商行催讨无果，遂成诉。
杨卫彬确认其收到德超商行供应的货物后已经全部用于加工销售。目前并无证据证明双方就开具发票、产品质量证明和检验检疫证明如何开具等问题有明确约定。
以上事实，有收据、银行流水、营业执照复印件、微信聊天记录及当事人陈述等证据确认。
一审法院认为：杨卫彬确认涉案债务合法存在，一审法院予以认定，德超商行要求杨卫彬支付货款合理合法，一审法院予以支持。德超商行要求按人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。双方并无明确约定付款前供方须先开具发票，且杨卫彬收货后已经将货物用于加工销售，杨卫彬抗辩要求德超商行先予开具发票并提供质量证明和检验检疫证明方能付款，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
德超商行并无提供证据可以证明其是向杨锝公司实际供应货物，即便杨锝公司的法定代表人杨鑫代为偿付了部分货款，也无法证明杨卫彬与杨鑫共同经营杨锝公司，因此德超商行要求杨锝公司共同偿付货款缺乏理据，一审法院无法支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定作出判决如下：一、于判决生效之日起三日内，杨卫彬向德超商行偿付货款133475元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年9月13日起，按人民�行同期贷款利率上浮50%计付至清偿之日止）；二、驳回德超商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2970元、保全费1179.88元，均由杨卫彬负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但对买卖法律关系成立的事实均无异议，本院予以确认。杨卫彬对欠付德超商行133475元货款的事实予以确认，但认为根据双方的约定，德超商行向杨卫彬交付增值税发票、进口检疫单、食品检测报告，是其付款的前提条件。据此，杨卫彬向德超商行支付货款133475元的条件并未成就。对此，本院认为：第一，双方并未签订书面合同，并未约定增值税发�、进口检疫单、食品检测报告的交付，是杨卫彬付款的前提条件。杨卫彬称《收据》上注明的“此款等待安排”即是指等待德超商行交付上述文件后再支付货款。但从该文字表述，显然不能得出等待安排的对象是“德超商行交付增值税发票、进口检疫单、食品检测报告”，德超商行对此也予以否认。因此，本院对杨卫彬该项上诉理由不予采信。此外，杨卫彬称双方达成口头合意，但未能提交任何证据予以佐证，本院对此不予支持。第二，杨卫彬确认其自德超商行购买的涉案商品已全部加工销售。杨卫彬二审虽称因德超商行未能提交进口检疫单、食品检测报告，致其销售的涉案产品被消费者起诉，但其于本案并未就质量问题提起反诉，本案对此不予处理。综上，在杨卫彬出具《收据》，对涉案货款金额予以明确的情况下，其应当按照承诺履行付款义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人杨卫彬的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人杨卫彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年八月十五日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第121号
申请执行人：李敏，女，1964年1月13日生，汉族，吉林市农村信用联社科员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：于会永，男，汉族，1967年12月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：李淑艳，女，汉族，1969年2月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人于会永、李淑艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李敏向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第614号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月六日
书记员 杨 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6259号
原告宋林合，男，1966年8月11日生，汉族，工人，住德惠市。
被告李庆伟，男，33岁，汉族，农民，住德惠市。
被告戴桂玲，女，56岁，汉族，农民，住德惠市。
原告宋林合与被告李庆伟、戴桂玲建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋洪楼独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋林合到庭参加了诉讼，被告李庆伟、戴桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋林合诉称：2012年9月8日，被告李庆伟与原告签订《合同书》一份，约定原告以包工包料的形式为被告建彩钢房一座，总价款为37560元，原告按约定时间完成，被告验收合格，二被告给原告出具欠条一枚，被告在验收报告上约定2013年正月底给付20000元，到期不付按合同约定办理，合同约定：如有违约，违约方赔偿合同总造价的30%，现原告要求二被告立即给付原告工程款35500元及违约金，并承担诉讼费用。
被告李庆伟、戴桂玲均没有提出答辩。
经审理查明：被告戴桂玲系被告李庆伟之母。2012年9月8日，原告与被告李庆伟签订合同书一份，合同约定：被告在自家院内建造彩钢房一座，总面积为84.42平方米，由原告自行承建，包工包料，工程款每平方米420元，总工程款为37500元，双方约定了工程质量及付款方式，原告将彩钢房建成后，经被告验收合格并交付使用，被告当时没有给付工程款，二被告给原告出具欠据，言明：欠原告盖彩钢房款35000元，此款2014年1月份，被告给付原告工程款5000元，原告起诉后被告李庆伟给付原告3000元，尚欠原告建房工程款27500元。本案在审理过程中，原告表示放弃向被告索要拖欠工程款的违约金的诉讼请求，只要求二被告给付彩钢房工程款及承担诉讼费用。上述事实有原告宋林合的陈述及原告提供与被告李庆伟签订的合同书、原告提供被告出具的验收合格证、被告出具的欠据在卷为凭。
本院认为：原告与被告李庆伟签订的合同基本事实清楚，双方之间的意思表示真实，权利、义务关系明确。原告如约在为被告建设完成彩钢房后，经被告验收合格并交付使用至今，被告应当按合同约定履行给付工程款的义务，经原告催要，被告只给付原告部分工程款，尚欠原告工程款27500元，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆伟、戴桂玲于本判决生效后立即给付原告宋林合建房工程款27500元。
二、二被告承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元，减半收取，返还原告343.50元，二被告承担343.50元；邮寄送达费108元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 隋洪楼
二〇一四年九月十五日
书记员 魏丹爽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2464号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：穆召华，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙小青，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：穆召明，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杜得厚，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：穆青锋，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告穆召华、孙小青、穆召明、杜得厚、穆青锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告穆召华、孙小青、杜得厚、穆召明、穆青锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆召华、孙小青偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告杜得厚、穆召明、穆青锋承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告穆召华在原告处借款5万元，到期日为2017年3月16日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告杜得厚、穆召明、穆青锋提供连带保证担保。因被告穆召华、孙小青系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告穆召华、孙小青未能履行还款义务，被告杜得厚、穆召明、穆青锋亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证及被告穆召华、孙小青的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、被告穆召华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、农户贷款借款合同一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告穆召华、孙小青、杜得厚、穆召明、穆青锋在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年2月13日，被告穆召华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年3月2日，原告商河农行与被告穆召华、杜得厚、穆召明、穆青锋签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年3月2日起至2018年3月1日止，被告穆召华可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告穆召华以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告杜得厚、穆召明、穆青锋为被告穆召华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年3月17日向被告穆召华发放了贷款5万元，约定借款到期日为2017年3月16日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告穆召华未向原告偿付借款本息，被告杜得厚、穆召明、穆青锋也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
另查明，被告穆召华与被告孙小青系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告孙小青为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年3月2日与被告穆召华、杜得厚、穆召明、穆青锋签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告穆召华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告穆召华未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告杜得厚、穆召明、穆青锋为被告穆召华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告穆召华逾期未付清该笔贷款时，被告杜得厚、穆召明、穆青锋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告穆召华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告穆召华与被告孙小青系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告孙小青为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告穆召华与被告孙小青的夫妻共同债务，被告孙小青依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由五被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆召华、孙小青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年3月17日始至2017年3月16日止，按年利率6.96%计算；自2017年3月17日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告穆召华、孙小青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告杜得厚、穆召明、穆青锋对被告穆召华、孙小青应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告杜得厚、穆召明、穆青锋承担保证责任后，有权向被告穆召华、孙小青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告穆召华、孙小青、穆召明、杜得厚、穆青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 晶
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第649号
原告：梁亮，男，1974年3月5日出生，汉族。
被告：杨飞飞，男，1987年10月3日出生，汉族。
原告梁亮与被告杨飞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁亮、被告杨飞飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁亮诉称：原、被告签订洪洞县乡土甜源饮水厂转让合同，合同约定，原告将水厂内所有的设备设施转让给被告经营，转让金额35万元正。原告履行了自己的义务，而被告仅支付2万元后一直拒付剩余价款，构成违约，特诉诸法院请求解除合同，要求被告赔偿违约金10万元，赔偿水厂设备的合理损耗费及保证设备设施的正常使用或被告继续履行合同。
被告杨飞飞辩称：我与原告签订转让合同，原告在签合同前口头承诺办理水厂的相关手续，但原告却一直未履行承诺，转让后的水厂无法正常生产，设备基本处于闲置状态，为使设备闲置不发生故障才做必要的运转，临时运行的费用也是我垫付的，期间修理设备损坏的配件也是我重新购买的，这些设备零部件费用及维护设备的正常运转的电费、人工费都应该由原告负责。开办水厂必须办理相关手续才能开展生产活动，原告未在商定的期限内将相关手续交由被告，属于原告违约，我为了水厂尽快投入正轨，自己申请了三次核查，才下发了《食品生产许可证》，这三次核查花费12万元，这笔费用应由原告给付。综上我认为不应该承担原告所要求的一切赔偿，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告在洪洞县辛村乡辛南村开办洪洞县乡土甜源饮用水厂。2012年6月8日原、被告协商签订洪洞县乡土甜源饮用水厂转让合同，合同约定：“……一、甲方（原告）自愿把位于洪洞县乡土甜源饮用水厂内所有设备转让给乙方（被告）经营，乙方愿意接收；二、甲方所租赁厂房及厂房外小锅炉房及锅炉房旁边一间半房屋转租给乙方，并为乙方支付自合同签订之日起一年房租。一年后乙方直接与房屋所有人签订厂房租赁合同；三、位于洪洞县泰林交电城内的乡土甜源配送中心，自合同签订之日起3个月内免费提供给乙方使用，超过3个月由乙方与房屋所有人协调，配送中心内的桌椅板凳及办公用品均归乙方所有，水厂所拥有车辆晋LXY6**及三轮车归乙方所有，车辆过户手续需在所有款项到位后办理，在此之间如车辆发生任何事故及问题责任均由乙方承担；四、水厂转让后，原厂的一切债权债务一并由乙方接收，发生任何纠纷及责任均由乙方承担；五、转让金额：共计人民币350000元整（叁拾伍万元整）；六、付款方式：付款方式采用以下两种：1、自合同签订之日起交付1万元人民币作为定金，剩余款项在3个月内一次性付清；2、自合同签订之日起交付1万元人民币作为定金，3个月内一次性支付19万，剩余款项3年内付清、每年支付5万元，支付时间为每年的5月份；七、违约责任：乙方须按照以上付款方式进行付款，如未按规定期限内付清款项，每逾期一个月须按转让总金额的10%支付甲方作为违约金。如超过一年还不能按规定付款，甲方有权收回水厂，乙方须赔偿甲方10万元损失。如甲方违约也需给予乙方10万元赔偿；”。合同签订后原告将水厂的所有设施设备及配送中心的办公用品及车辆均交付给了被告，被告给付原告定金一万元。2013年10月被告通过刘向阳再付给原告一万元。2014年9月22日被告以其妻子为投资人在洪洞县工商行政管理局办理了营业执照。上述事实有原被告陈述，原被告签订的洪洞县乡土甜源饮用水厂转让合同、注册号为24300176668营业执照一份予以佐证。
庭审中，被告称原告在签订转让合同前曾口头承诺给其办理水厂的相关手续，由于原告未履行承诺，给其造成水厂无法正常生产及设备维护等损失。原告对此否认，称其从未承诺给被告办理水厂相关手续，被告针对主张提供洪洞县技术监督局2012年3月15日给洪洞县乡土甜源饮用水厂下发的技术监督通知，要求该厂携手续到质监局。原告对证据质证意见为该通知与本案无关。被告对其主张未能再提供其他证据予以证明。
本院认为，原被告签订转让合同，对原告所有的设备设施及办公用品进行转让。该合同为双方自愿签订，属于合法有效的合同。原告在合同签订后即全面履行了自己的交付义务。被告在支付定金一万元之后，在2013年10月再次支付原告一万元。被告的二次付款行为未能全部履行合同约定的义务，存在违约行为。由于被告在合同签订后对设备设施进行了维护使用，并办理了营业执照，被告虽然存在违约行为，但如解除合同，必然给双方当事人都造成一定的损失，故被告应承担继续履行合同约定的义务，支付原告剩余价款33万元。由于被告存在迟延支付价款的违约行为，被告应根据合同约定即每逾期一月须按转让总金额的10%支付违约金，计算十二个月，共计42万元，但考虑到按双方所约定的违约金支付原告违约金，已超过合同价值，约定过高，应按双方所约定的赔偿10万元支付。关于被告主张的原告曾口头承诺给其办理水厂的相关手续，原告对此予以否认，被告未能对该主张提供相应的证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨飞飞继续履行合同约定的义务，支付原告梁亮剩余价款330000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告杨飞飞依据合同约定支付原告违约金100000元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告梁亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 杨华英
人民陪审员 张清霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史晓斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15178号
原告：江阴壮欣钢品有限公司,统一社会信用代码913202816079859858，住所地江阴市东外环路297号。
法定代表人：林裕智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，上海富誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于跃，上海富誉律师事务所实习律师。
被告：江阴锦舫金属制品有限公司,组织机构代码79863529-0，住所地江阴市临港新夏港长达路28号。
法定代表人：刘海东。
原告江阴壮欣钢品有限公司(以下简称壮欣公司)诉被告江阴锦舫金属制品有限公司（以下简称锦舫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告壮欣公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人为锦舫公司，担保人为壮欣公司，贷款人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司夏港支行（以下简称江阴农商行）；借款金额400万元，借款期限自2015年2月9日至2015年9月11日，年利率8.12%。
锦舫公司的保证范围包括借款借据项下债务本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、律师费、诉讼费等。2015年6月23日、2015年7月24日、2015年8月6日、2015年8月24日、2015年9月11日，壮欣公司履行担保责任，分别向江阴农商行垫付借款利息55035.56元、借款利息27066.67元、借款本金100万元、借款利息24585.56元、借款本金300万元及借款利息14210元，总计借款本息4120897.79元。
请求法院判决：
1、锦舫公司立即向壮欣公司偿还款项4120897.79元，并支付该款自2015年9月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
2、本案诉讼费、保全费用由锦舫公司负担。
被告锦舫公司未到庭答辩。
本院认为：原告壮欣公司诉称事实有保证合同、还款凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告锦舫公司未答辩也未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。壮欣公司为锦舫公司的债务提供连带责任保证，壮欣公司履行保证责任进行垫付后，有权向债务人锦舫公司进行追偿，故本院对壮欣公司要求锦舫公司偿还垫付款4120897.79元并支付该款自2015年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴锦舫金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴壮欣钢品有限公司垫付款4120897.79元，并支付该款自2015年9月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19885元、财产保全费5000元，合计24885元（江阴壮欣钢品有限公司已预交），由江阴锦舫金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴壮欣钢品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一七年二月九日
书记员 陈艳红
本案援引法律法规
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00108号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人万树平
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）56号决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月25日对被执行人万树平作出了葫连国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书，要求被执行人将非法占用的土地上新建建筑物养殖房172平方米、养殖大棚148.3平方米、看护房24.7平方米及其他设施；缴纳对非法占用的345平方米耕地的罚款，罚款额为6900元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年1月21日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人万树平的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初644号
原告：王坤友，男，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：程小勇，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰文律师事务所律师。
原告王坤友与被告程小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告王坤友于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤友的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤友撤回起诉。
本案受理费减半收取计2385元，由原告王坤友负担。
审判员 任 科
二〇一八年二月二十三日
书记员 白皇佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第946号
原告陕西美的暖通设备销售有限公司。
法定代表人卢泽开，职务董事长。
委托代理人赵祥呈，男，1980年11月18日出生。
委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司安阳彰德路支行。
负责人李颖，职务行长。
委托代理人王静，女，1973年8月2日出生。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
原告陕西美的暖通设备销售有限公司（以下简称陕西美的暖通公司）诉被告广发银行股份有限公司安阳彰德路支行（以下简称广发银行彰德路支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陕西美的暖通公司委托代理人赵祥呈、孙海军，被告广发银行彰德路支行委托代理人王静、冷宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西美的暖通公司诉称，原告从宁夏千达制冷设备有限公司取得银行承兑汇票一张，该汇票出票人为河北普阳钢铁有限公司，收款人为峰峰矿区彭楠焦化有限公司，票号3060005120340811，出票金额为10万元，付款行及承兑人均是被告，出票日期为2012年6月1日，汇票到期日为2012年12月1日。原告委托皋兰县农村信用社科技街分社向被告收款，皋兰县农村信用社科技分社向被告提示付款后，被告2014年11月26日出具退票理由书，拒绝了该票的付款。原告认为被告没有符合法律规定的理由拒绝汇票的付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据款10万元；2、被告向原告支付同期银行贷款利息，利息从2014年11月26日计算至清偿日止。
被告广发银行彰德路支行辩称，原告承兑汇票第一次收到是2013年7月份，原告委托的银行对票据托收程序不熟悉导致，票据手续不合格，被告依法退回并向委托银行出具退票理由书，经过原告委托银行的多次修正均未能改变，导致汇票超过法律规定的承兑期限，原告诉请不明确，票据超过两年期限已经不存在票款，应为返回票据利益。
经审理查明，2012年6月1日，河北普阳钢铁有限公司开具了一张以河北普阳钢铁有限公司为出票人，峰峰矿区彭楠焦化有限公司为收款人，被告为承兑人的银行承兑汇票（票号为：3060005120340811）。该汇票票面金额为10万元，汇票到期日2012年12月1日。该汇票经连续背书转让后，被背书人宁夏千达制冷设备有限公司将该汇票背书后，转让给原告。原告委托皋兰县农村信用合作社科技街分社向被告收款，被告收到皋兰县农村信用合作社科技街分社付款提示后，发现收款银行的粘单上有多次涂改，被告向收款银行出具了退票理由书。2014年12月1日之后，距离该票据到期日已经超过两年时间，故被告拒绝承兑。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书、证明以及当事人陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕西美的暖通公司支付对价后即成为银行承兑汇票的合法持有人，并享有票据权利。原告因自身的原因造成其所享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故原告选择请求承兑人在其所受益的限度内返还其利益，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当向原告承担返还逾期支付票据金额相当的利益义务，即返还原告票据利益款10万元。原告主张被告支付利息的请求，因被告拒绝付款因原告过错导致，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告广发银行股份有限公司安阳分行彰德路支行于本判决生效之日起十日内返还原告陕西美的暖通设备销售有限公司票据利益款人民币10万元；
驳回原告陕西美的暖通设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陕西美的暖通设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第946号
原告陕西美的暖通设备销售有限公司，住所地西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心12楼，组织机构代码：55567761-3。
法定代表人卢泽开，职务董事长。
委托代理人赵祥呈，男，1980年11月18日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，系原告单位员工。
委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司安阳彰德路支行，住所地安阳市彰德路与校场路交叉口西南角（原圣达购物广场一楼内），组织机构代码：72413454-9。
负责人李颖，职务行长。
委托代理人王静，女，1973年8月2日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告单位员工。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
原告陕西美的暖通设备销售有限公司（以下简称陕西美的暖通公司）诉被告广发银行股份有限公司安阳彰德路支行（以下简称广发银行彰德路支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陕西美的暖通公司委托代理人赵祥呈、孙海军，被告广发银行彰德路支行委托代理人王静、冷宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西美的暖通公司诉称，原告从宁夏千达制冷设备有限公司取得银行承兑汇票一张，该汇票出票人为河北普阳钢铁有限公司，收款人为峰峰矿区彭楠焦化有限公司，票号3060005120340811，出票金额为10万元，付款行及承兑人均是被告，出票日期为2012年6月1日，汇票到期日为2012年12月1日。原告委托皋兰县农村信用社科技街分社向被告收款，皋兰县农村信用社科技分社向被告提示付款后，被告2014年11月26日出具退票理由书，拒绝了该票的付款。原告认为被告没有符合法律规定的理由拒绝汇票的付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据款10万元；2、被告向原告支付同期银行贷款利息，利息从2014年11月26日计算至清偿日止。
被告广发银行彰德路支行辩称，原告承兑汇票第一次收到是2013年7月份，原告委托的银行对票据托收程序不熟悉导致，票据手续不合格，被告依法退回并向委托银行出具退票理由书，经过原告委托银行的多次修正均未能改变，导致汇票超过法律规定的承兑期限，原告诉请不明确，票据超过两年期限已经不存在票款，应为返回票据利益。
经审理查明，2012年6月1日，河北普阳钢铁有限公司开具了一张以河北普阳钢铁有限公司为出票人，峰峰矿区彭楠焦化有限公司为收款人，被告为承兑人的银行承兑汇票（票号为：3060005120340811）。该汇票票面金额为10万元，汇票到期日2012年12月1日。该汇票经连续背书转让后，被背书人宁夏千达制冷设备有限公司将该汇票背书后，转让给原告。原告委托皋兰县农村信用合作社科技街分社向被告收款，被告收到皋兰县农村信用合作社科技街分社付款提示后，发现收款银行的粘单上有多次涂改，被告向收款银行出具了退票理由书。2014年12月1日之后，距离该票据到期日已经超过两年时间，故被告拒绝承兑。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书、证明以及当事人陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕西美的暖通公司支付对价后即成为银行承兑汇票的合法持有人，并享有票据权利。原告因自身的原因造成其所享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故原告选择请求承兑人在其所受益的限度内返还其利益，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当向原告承担返还逾期支付票据金额相当的利益义务，即返还原告票据利益款10万元。原告主张被告支付利息的请求，因被告拒绝付款因原告过错导致，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告广发银行股份有限公司安阳分行彰德路支行于本判决生效之日起十日内返还原告陕西美的暖通设备销售有限公司票据利益款人民币10万元；
驳回原告陕西美的暖通设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陕西美的暖通设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 晁 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执异33号
申请人：英信国际有限公司，住所地：香港九龙旺角亚皆老街113号2706单元。
授权代表人：李志怀，董事。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园F1栋12-13楼。
法定代表人：耿标，董事长。
委托代理人：丁翠翠，职员。
委托代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
昆山东南融通信息技术有限公司（以下简称融通公司）与武汉佰钧成有限责任公司（以下简称佰钧成公司）股权转让协议争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决。英信国际有限公司（以下简称英信公司）以融通公司注销后的权利承接人身份向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，在本院执行过程中，佰钧成公司提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佰钧成公司称，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月26日对佰钧成公司与融通公司的股权转让协议争议一案作出裁决，而昆山市工商行政管理局于2014年11月28日既已做出了注销融通公司登记的通知书，仲裁程序应当中止，等待新的权利继受人，但融通公司隐瞒了这一足以影响公正裁决的事实，仲裁裁决不应被执行。英信公司以融通公司唯一股东的身份申请执行不符合有关执行的司法解释的规定，其作为融通公司权利承接者的身份应当通过独立司法程序确认后才可能作为执行申请人。
英信公司辩称，英信公司是融通公司的唯一股东，融通公司解散后，英信公司有清算职责，融通公司注销后，其法人人格消灭，但其债权未消灭，英信公司作为唯一股东对融通公司清算后的剩余财产享有分配的权利，因此，经仲裁裁决确定融通公司的债权应当归英信公司享有，英信公司有权作为申请人申请执行仲裁裁决。仲裁裁决作出后六个月，佰钧成公司未向法院提出撤销仲裁裁决的申请，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的仲裁裁决也不具有不予执行的法定情形，对佰钧成公司提出的不予执行仲裁裁决及英信公司没有提出申请执行仲裁裁决资格的异议应当予以驳回。
本院查明，英信公司系融通公司唯一股东。2011年11月8日，融通公司与佰钧成公司签订一份股权转让协议。2012年9月1日，融通公司成立清算组。同年10月24日，融通公司清算组向苏州市昆山工商行政管理局备案。2014年3月12日，融通公司以佰钧成公司未适当履行合同义务为由，依据协议仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请。同年6月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会开庭审理该案。同年11月14日，融通公司清算组向昆山市工商行政管理局申请公司注销登记。同年11月18日，昆山市工商行政管理局作出（05830078）外商投资公司注销登记（2014）第11180001号《外商投资公司准予注销登记通知书》，批准同意融通公司注销。2015年2月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决：1、佰钧成公司向融通公司支付延期付款利息人民币252.941万元；2、佰钧成公司向融通公司支付申请人为办理本案而支出的律师费人民币16万元；3、本案仲裁费人民币72，396元，由融通公司承担60%，即人民币43，437.6元，由佰钧成公司承担40%，即人民币28，958.4元。上述相关费用，由于融通公司已全额预缴本案仲裁费并与仲裁费相冲抵，佰钧成公司应向融通公司支付人民币28，958.4元以偿付融通公司代其垫付的仲裁费用。4、驳回融通公司的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十三条的规定，外资企业解散后进入清算程序所成立的清算委员会的职责包括了清偿债权和清偿债务及分配剩余财产，融通公司于2012年9月1日成立清算组，2014年3月12日，融通公司以佰钧成公司为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请是履行清算职责的行为，此时融通公司的法人人格仍然存在，2014年11月18日，昆山市工商行政管理局经融通公司清算组申请作出注销融通公司登记的行为则消灭了融通公司法人人格，中国国际经济贸易仲裁委员会以融通公司为申请人对其与佰钧成公司间的股权转让合同纠纷一案作出仲裁裁决存在法律上的障碍。此后，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月26日仍然以以融通公司为申请人作出了（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决，如果该裁决是在其明知融通公司被注销事实的情况下作出，则该裁决违背了2012年版的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十四条第二项的规定，属于仲裁程序违反法定程序的情形。如果该裁决是在融通公司的仲裁代理人隐瞒融通公司被注销事实的情况下作出，则属于当事人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。无论哪一种情形，该裁决均属于《中华人名共和国民事诉讼法法》第二百三十七第二款规定的人民法院不予执行仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0178号裁决。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 骏
审判员 邱 敏
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 晶
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初351号
原告：刘民一，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张延峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住济南市。
原告刘民一与被告张延峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民一到庭参加诉讼，被告张延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民一向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延峰偿还原告刘民一欠款8910元；2、判令被告张延峰支付原告刘民一利息（按银行同期利率，自2016年2月5日起计算至案件审结之日止）。事实和理由：原告刘民一从事画框加工与销售工作。自2016年1月份起，被告张延峰多次向原告刘民一购买画框，货款共计8910元。原告刘民一多次催要，被告张延峰一直未支付货款。
被告张延峰在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年1月份起，被告张延峰多次向原告刘民一购买画框等货物。截至2016年2月5日，被告张延峰欠原告刘民一货款共计8910元，并向原告刘民一出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘民一货款8910.00捌仟玖佰壹拾元张延峰2016.2.5号到2016.3.8号还清”。欠款到期后，被告张延峰一直未支付货款。原告刘民一诉至本院，要求依法判令：1、被告张延峰偿还原告刘民一欠款8910元；2、判令被告张延峰支付原告刘民一利息（按银行同期利率，自2016年2月5日起计算至案件审结之日止）。
上述事实，有原告刘民一的陈述，并经原告刘民一提交的交易明细、收到条、欠条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘民一与被告张延峰之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，被告张延峰在收到原告刘民一交付的货物后，应向原告刘民一履行支付货款的义务。因此，原告刘民一要求被告张延峰支付货款8910元的诉讼请求，本院予以支持。被告张延峰未按约定期限支付货款，原告刘民一有权要求被告张延峰支付逾期付款利息，但原告刘民一主张的逾期付款利息计算方式有误，本院依法调整为以8910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月8日起计算至判决生效之日止。被告张延峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张延峰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘民一货款8910元。
二、被告张延峰于本判决生效之日起10日内支付原告刘民一逾期还款利息（以8910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月8日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许博杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁甜甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2572号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：付英魁，男，1945年2月13日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京扬子化工实业有限责任公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路710号。
法定代表人：王文旭，该公司董事长。
再审申请人付英魁因与被申请人南京扬子化工实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付英魁申请再审称：1.原裁定所认定的本案与（2007）六民一初字第343号一案是重复起诉，缺乏足够证据支持；2.一审法院收到申请人的起诉状和证据应当出具收据，应当自收到起诉状7日内作出裁定不予受理。因裁定理由属于重复起诉。本案转入普通程序后，却没有转入普通程序审理，直接作出裁定。二审未开庭审理，剥夺了当事人对证据的质证权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、第（九）项规定的情形，应当再审；3.申请人认为有新证据（2007）六民一初字第343号案原告的起诉状，本案原告的起诉状等足以证明一、二审法院违反法定程序，影响本案的正确裁判。
本院认为：2007年1月22日，南京市六合区人民法院立案受理了中国石化集团扬子石油化工有限责任公司（以下简称扬子公司）诉付英魁财产权属纠纷案，扬子公司请求判令付英魁搬迁出扬子16村6幢402室，并赔偿损失16880元。经审理，南京市六合区人民法院作出（2007）六民一初字第343号民事判决书，判决付英魁将扬子16村6幢402室房屋交还扬子公司。付英魁不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经调解作出（2007）宁民四终字第521号民事调解书，付英魁于2007年6月30日前搬出南京市扬子16村6幢402室房屋，扬子公司于付英魁搬出并交付房屋钥匙之日补偿付英魁人民币10000元。至此，南京市扬子16村6幢402室房屋的权属问题已经确定，付英魁在上述调解中已经对该涉案房屋的相关权利作出了处理。本案中付英魁以南京扬子化工实业有限责任公司作为被告，要求被告为其办理南京市扬子16村6幢402室产权变更，转移登记手续，违反一事不再理原则，原一、二审裁定不予受理是正确的。
本案原一审、二审审理程序符合相关法律规定，付英魁主张原一、二审法院违反法定程序与事实不符，本院不予采信。付英魁所举所谓新证据并不能证明其足以推翻原一、二审裁定的主张，本院不予采纳。
综上，付英魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付英魁的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 周晓璐
二〇一七年十月二十四日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2572号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：付英魁，男，1945年2月13日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京扬子化工实业有限责任公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路710号。法定代表人：王文旭，该公司董事长。再审申请人付英魁因与被申请人南京扬子化工实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付英魁申请再审称：1.原裁定所认定的本案与（2007）六民一初字第343号一案是重复起诉，缺乏足够证据支持；2.一审法院收到申请人的起诉状和证据应当出具收据，应当自收到起诉状7日内作出裁定不予受理。因裁定理由属于重复起诉。本案转入普通程序后，却没有转入普通程序审理，直接作出裁定。二审未开庭审理，剥夺了当事人对证据的质证权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、第（九）项规定的情形，应当再审；3.申请人认为有新证据（2007）六民一初字第343号案原告的起诉状，本案原告的起诉状等足以证明一、二审法院违反法定程序，影响本案的正确裁判。本院认为：2007年1月22日，南京市六合区人民法院立案受理了中国石化集团扬子石油化工有限责任公司（以下简称扬子公司）诉付英魁财产权属纠纷案，扬子公司请求判令付英魁搬迁出扬子16村6幢402室，并赔偿损失16880元。经审理，南京市六合区人民法院作出（2007）六民一初字第343号民事判决书，判决付英魁将扬子16村6幢402室房屋交还扬子公司。付英魁不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经调解作出（2007）宁民四终字第521号民事调解书，付英魁于2007年6月30日前搬出南京市扬子16村6幢402室房屋，扬子公司于付英魁搬出并交付房屋钥匙之日补偿付英魁人民币10000元。至此，南京市扬子16村6幢402室房屋的权属问题已经确定，付英魁在上述调解中已经对该涉案房屋的相关权利作出了处理。本案中付英魁以南京扬子化工实业有限责任公司作为被告，要求被告为其办理南京市扬子16村6幢402室产权变更，转移登记手续，违反一事不再理原则，原一、二审裁定不予受理是正确的。本案原一审、二审审理程序符合相关法律规定，付英魁主张原一、二审法院违反法定程序与事实不符，本院不予采信。付英魁所举所谓新证据并不能证明其足以推翻原一、二审裁定的主张，本院不予采纳。综上，付英魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付英魁的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  周晓璐二〇一七年十月二十四日书记员  张璠倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3469号
罪犯陈年，男，1989年2月4日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2013年7月3日作出（2013）建刑初字第99号刑事判决，认定被告人陈年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳500元）。判决生效后，于2013年7月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈年准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月15日起至2027年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初618号
原告李某1，女，1984年11月5日出生，汉族，住沅江市。
被告周某1，男，1981年5月20日生，汉族，住沅江市。
原告李某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开进行了审理。
原告李某1诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名周某2，××××年××月××日生育次女，取名李某2。婚后因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚。被告周某1辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育长子，取名周某2，××××年××月××日生育次女，取名李某2，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有沅江市××大道日月星城小区××门面一间及2栋1603号住房一套，对外共同债务有欠中国邮政储蓄银行有限责任公司沅江市支行贷款800000元，对外无共同债权。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某1提出离婚，被告周某1表示同意；
二、婚生子周某2由被告周某1抚养至独立生活，婚生女李某2由原告李某1抚养至独立生活；
三、夫妻婚姻存续期间的共同财产中座落于沅江市沅江大道日月星城小区1栋3号门面一间归被告周某1所有；2栋1603号住房一套归原告李某1所有；对外共同债务欠中国邮政储蓄银行有限责任公司沅江市支行贷款800000元由被告周某1负责偿还；
四、本案案件受理费100元，被告周某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李冰冰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2977号
申请执行人何敏，男，1962年3月11日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人何敏与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1348号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1348号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1134号
申请执行人欧阳效蔚，男，1972年5月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人陈忠坚，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行欧阳效蔚与陈忠坚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1134号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 郭耀坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚传峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第263号
原告时良余。
委托代理人杜家迁。
被告黄生发。
委托代理人黄克师。
原告时良余与被告黄生发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告时良余及其委托代理人杜家迁、被告黄生发的委托代理人黄克师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时良余诉称：2012年2月16日，被告因在原告住房北翻建房屋与原告签订《建房协议书》，根据该协议书约定，原告同意被告在其北边翻建三层房屋，被告建房必须保证原告房屋质量安全，如出现拉裂、变形或造成危房，由相关质检部门检测属于被告楼房所致的，轻则由被告负责维修，重则或危房由被告负责重建或折价赔偿。
后因被告的房屋翻建行为致使原告房屋出现多处裂缝并产生倾斜，经鉴定，房屋为危房，原告因此多次与被告协商处理，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告重建原告住房并支付原告检测费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄生发辩称：原告仅凭其提供的质检报告要求被告为其重建房屋，依据不足，原告要求被告支付检测费，因与被告无关，原告的请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：诉争房屋的所有权人为时宽兵与共有人李红莲。
以上事实有房屋所有权登记证予以证实。
本院认为：本案中，由于原告时良余不是房屋的所有权人，因此，原告不是符合本案起诉条件的当事人，属于主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告时良余的起诉。
案件受理费3330元，按照相关规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 义
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 侯家德
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙艳薇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执702号
申请执行人：秭归县粮食局，住所地秭归县茅坪镇屈原路5号，组织机构代码：01113640-5。
法定代表人：田景源，系该局局长。
被执行人：秭归县易买得商场，住所地秭归县茅坪镇屈原路*号。
登记经营者：喻伟韡，男，1985年3月10日出生，汉族，个体工商户，住秭归县茅坪镇平湖四路**号，公民身份号码：4205271985********。
被执行人：喻长林，男，1958年9月1日出生，汉族，秭归县易买得商场实际经营者，住秭归县，系喻伟韡之父。
申请执行人秭归县粮食局与被执行人秭归县易买得商场、喻长林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1513号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县粮食局于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人秭归县易买得商场、喻长林支付申请执行人2017年3月21日至今的房屋租金。本院于2017年9月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县易买得商场、喻长林在收到本执行裁定后五日内返还位于秭归县茅坪镇屈原路5号原属于秭归县粮食局所有的办公楼第一层至第三层并向申请执行人秭归县粮食局支付租金75000元。
二、本案执行费1025元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 梅昌元
审判员 梅 建
审判员 邓永红
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1879号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈军凌，男，1962年9月8日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈军凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 沈丽香
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01975号
原告：江国喜。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：朱玉强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
主要负责人：孙易凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐霞燕，该公司工作人员。
原告江国喜与被告朱玉强、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告江国喜的诉讼代理人章群艺、被告朱玉强、被告保险公司的诉讼代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国喜向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告朱玉强赔偿原告医疗费41691.57元；2.判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，非医保费用要求在交强险范围内优先赔付；3.判令被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告朱玉强驾驶皖H×××××号车辆在下沙月雅路长城机电市场内部通道与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告朱玉强负事故的全部责任。经查，皖H×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告朱玉强辩称，事故发生后，已向原告支付垫付款10000元。
被告保险公司辩称，非医保费用9253元及伙食费545元应予以扣除，已向原告支付垫付款10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告于2016年6月8日至2016年6月30日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区住院治疗，共花费医疗费61691.57元，其中包含伙食费545元、日用品费225元。被告朱玉强、保险公司均向原告支付垫付款10000元。
皖H×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告现主张被告赔偿其因交通事故产生的前期医疗费，符合法律规定，本院予以支持。扣除伙食费545元后，医疗费金额应为61146.57元。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用9253元）。超出交强险范围的损失为51146.57元，根据事故责任认定，应由被告保险公司在第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。被告朱玉强、保险公司已向原告支付的垫付款应予以扣除。综上所述，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为41146.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江国喜医疗费41146.57元；
二、驳回原告江国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告朱玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年八月十五日
书记员 何晓宇