wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第108号
公诉机关：贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：杨XX，男，小学文化，土家族，务农。因涉嫌放火罪于2013年10月9日被贵州省沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，2014年1月6日因患严重疾病被贵州省沿河土家族自治县公安局变更强制措施为监视居住。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨XX犯放火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，本县人民检察院代理检查员杨瑞清出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年端午节过后，肖XX从广州打工回家之后，就在家务农。肖XX通过两次找被告人杨XX借钱和叫其赶场给她带东西后，两人发生一次不正当男女关系。2013年10月7日20时许，被告人杨XX又多次打电话邀约肖XX到其家与其睡觉（发生性关系），肖XX以自己身体不适拒绝，为此，被告人杨XX十分生气，同日22时许，被告人杨XX窜至肖XX家厢房外，用打火机将被害人肖XX家厢房用竹子编造的墙壁点燃后逃离现场。后被郑XX发现呼救群众将火扑灭。经鉴定：被烧坏的房屋及财产损失价值2000元人民币。
公诉机关认为被告人杨XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：
2013年端午节过后，肖XX从广州打工回家之后，就在家务农。在此期间，肖XX通过两次找被告人杨XX借钱和叫其赶场给她带东西后，两人发生一次不正当男女关系。2013年10月7日20时许，被告人杨XX又多次打电话邀约肖XX到其家，肖XX以自己身体不适拒绝了杨XX的要求，为此，被告人杨XX怀恨在心，同日22时许，被告人杨XX窜至肖XX家房外，当他发现肖XX的全家人已经睡着后，就用打火机将她家厢房的押儿巴墙（竹子编成墙壁）点燃起来后逃离现场。后被郑XX发现后呼救群众将火扑灭。经鉴定：被烧坏的房屋及财产损失价值2000元人民币。
另查明：被告人杨XX因患冠心病，心衰、心功能Ш级、肺部感染等多种疾病，已瘫痪在床，并赔偿了被害方的经济损失。
上述犯罪事实，被告人杨XX在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的杨XX户籍证明，扣押、随案移送物品清单，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书，鉴定意见通知书，抓获经过，现场勘验检查卷，辨认笔录，沿河县价格认证中心鉴定文书，杨X甲的证言，杨X乙的证言，郑XX的证言，杨X的证言，方XX的证言，肖X甲的证言，肖XX的陈述，杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX为泄私愤而实施放火，危害社会公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人杨XX犯放火罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出以放火罪判处被告人杨XX有期徒刑三至四年的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨XX到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。鉴于被告人杨XX患重病不宜关押，有悔罪表现，故对其适用缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的气体打火机一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 肖正江
人民陪审员 肖明尧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 涂朝霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第201号
原告：吴海仙。
委托代理人：陈洵喜。
被告：童锦。
被告：刘家丽。
原告吴海仙为与被告童锦、刘家丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告童锦、刘家丽下落不明转为普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴海仙的委托代理人陈洵喜；被告刘家丽到庭参加诉讼。被告童锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海仙诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月10日，被告童锦向原告借款人民币50000元，并由被告童锦出具借条一份，约定借二个月用于周转。嗣后，两被告未能归还。现要求：判决两被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告童锦未作答辩，也未向本院提供证据。
被告刘家丽辩称：两被告已经于2013年12月6日离婚了，对这笔借款被告刘家丽并不知情。在2013年6月25日，两被告写过一个婚姻协议书，约定双方的财产是独立分开的。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告童锦向原告借款5万元的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告原系夫妻关系的事实，本案债权发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告刘家丽质证认为：借款不知情，钱也没有看到过。结婚、离婚审查处理表真实性无异议。
被告刘家丽就其辩称向本院提供婚姻协议书一份，证明两被告于2013年6月25日明确约定双方的经济独立，各自债务各自承担的事实。
原告质证对该证据的三性均有异议，两被告于2013年12月6日登记离婚，不可能在2013年6月25日有这个婚姻协议。而且夫妻间的约定不能针对第三方。
本院对原、被告双方提供的证据均系原件，本院对其真实性均予以认可。
经审理查明：两被告于2011年3月1日登记结婚，于2013年12月6日登记离婚。2013年9月10日，被告童锦向原告吴海仙借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借期两个月。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告刘家丽辩称两被告双方存在婚内协议，明确约定双方经济独立。但被告未能提供证据证明，原告知道两被告的财产约定，且原告也明确否认其知道两被告的该项约定，故被告刘家丽的辩称，本院依法不予采信。被告童锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童锦、刘家丽于本判决生效后十日内返还原告吴海仙借款人民币50000元及利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告童锦、刘家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月五日
书 记 员 龚洁茹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初字338号
原告陈某某，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告莫某某，女，1966年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤销本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 谢 涛
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张红芬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第61号
上诉人（一审被告）：牟方祝。
上诉人（一审被告）：利川市祥瑞市政建设有限责任公司。住所地：湖北省利川市南环大道**号。
法定代表人：张富，董事长。
被上诉人（一审原告）：蔡占军。
上诉人牟方祝、利川市祥瑞市政建设有限责任公司因与被上诉人蔡占军租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第765号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过任何书面租赁合同，我们不是合同的相对人；且上诉人牟方祝近几年也一直在户籍地居住，一审裁定将住址写成居住在莱芜市高新区鹏泉办事处马龙崮村错误。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省利川市人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的租赁合同，但被上诉人提交的由牟方祝签字的油锤、挖斗工作用时表和结算单等证据能够证实上诉人租赁使用被上诉人挖掘机进行施工活动；被上诉人提交的河北华北石油工程建设有限公司山东天然气管网工程项目部证明能够证实工程施工地点位于莱芜市高新区、牟方祝为上诉人利川市祥瑞市政建设有限责任公司现场施工负责人。在双方当事人没有约定管辖和合同履行地的情况下，一审法院依照“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定确定本案管辖并无不当。上诉人提出的与被上诉人没有签订过书面租赁合同，对牟方祝住址认定错误的上诉请求，不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第13号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张春禹，男，1968年5月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，原沈阳市第二热力供暖公司鹤鸣营业厅收银员。因本案涉嫌挪用公款罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1175号起诉书指控被告人张春禹犯挪用公款罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人张春禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年7月期间，被告人张春禹在担任沈阳市第二热力供暖公司（国有企业）收费员收取采暖费期间，利用职务之便，私自截留所收取的辽宁恒泰物业发展有限公司、爱瑞视眼科等住户采暖费，共计人民币296,643元，后将钱款挥霍。
上述事实，被告人张春禹在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动合同书，工商营业执照、供暖收费发票及被告人张春禹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春禹身为国有公司工作人员，利用收取采暖费的职务便利，截留公款用于偿还个人债务及挥霍，拒不归还，已构成挪用公款罪，且数额巨大，应依法承担相应刑事责任。公诉机关指控被告人张春禹犯挪用公款罪罪名成立。被告人张春禹经检查机关传唤后主动交代全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春禹犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2023年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4713号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职工。
委托代理人谢阳，天津悟通律师事务所律师。
被告孙剑宏。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告孙剑宏物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津优联物业管理有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘智慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1069号
上诉人（原审被告）杨信荣，男，汉族，1954年12月16日生。
委托代理人王洪生。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨信富，男，汉族，1955年9月15日生。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托代理人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人杨信荣因与被上诉人杨信富财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人杨信富以双方达成和解协议为由于2016年3月10日申请撤回起诉，并经上诉人杨信荣同意。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人杨信富作为原审原告撤回起诉，已经上诉人杨信荣同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人杨信富撤回起诉；
二、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2427号民事判决。
一审案件受理费50元，由被上诉人杨信富负担；二审案件受理费50元，由上诉人杨信荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔家霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05347号
原告彭著成。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市合瑞煤业有限公司。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
原告彭著成与被告重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称合瑞公司）、重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿（以下简称西源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗利独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托代理人段廷会，被告合瑞公司、西源煤矿的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著成诉称，其系原重庆市永川区西源煤矿职工，2008年双方签订为期五年的劳动合同。2011年12月6日，原告重庆市永川区西源煤矿经整合变更为被告西源煤矿，原告继续在被告西源煤矿工作，但没有重新签订劳动合同，继续履行原合同。上班期间，被告没有支付其井下津贴和班中餐津贴，故要求二被告支付2008年1月至2013年12月的井下津贴和班中餐津贴49992元（（30元＋10元）×20.83天／月×12个月／年×5年）。
被告合瑞公司、西源煤矿辩称，原告原系原重庆市永川区西源煤矿的职工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司分公司即被告西源煤矿。原告工作期间的井下津贴应支付，但被告西源煤矿已足额发放。此外，原告主张的班中餐津贴不能直接发放给职工个人，只能用于改善职工伙食，且被告西源煤矿设有职工食堂并为职工提供了伙食，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原重庆市永川区西源煤矿的井下采煤工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司下属分公司被告西源煤矿。原告继续在被告西源煤矿工作。2011年3月至2012年12月，被告西源煤矿通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行双石分理处按月转账支付原告工资。每月工资由计件工资、井下补贴等组成。2013年3月26日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿、井下津贴、班中餐津贴、加班工资等合计162384元，该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告西源煤矿的职工，从事井下采煤工作，被告应当按月支付井下津贴。被告西源煤矿辩称已经按月发放井下津贴并举示了2011年3月至2012年12月的工资表予以佐证，因工资系通过银行转账方式支付，故工资表上没有原告签名，而原告对这段期间领取的工资金额无异议，故本院对原告在这期间按月领取了工资的事实予以确认。双方对工资表的争议焦点系原告领取的工资金额中是否包含井下津贴，原告认为其领取的工资金额仅为计件工资，并未包含井下津贴，为此，原告举示了一份被告西源煤矿2010年年终总结大会会议记录证明被告未在计件工资外发放井下津贴，因该会议记录系复印件，二被告对其真实性提出异议，故本院对此不予采信。根据被告西源煤矿提供的工资明细表可知，其已在计件工资外按月发放井下津贴，虽然井下津贴金额是以原告的产量而定，但并不违背劳社部发（2006）24号文件中关于井下津贴应在计件工资以外发放的原则，且原告对每月领取的工资金额亦无异议，而对工资组成进行界定系用人单位的权利，故对被告西源煤矿举示的工资表本院予以采信，对原告主张的2011年3月至2012年12月的井下津贴，本院不予支持。因《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须将工资支付的书面记录保存两年以上备查，现被告西源煤矿提供了原告申请仲裁前两年的工资表予以证明不违反上述规定，本院予以确认。原告对其主张的2008年1月至2011年2月的井下津贴因没有相关证据证明被告西源煤矿未发放，故本院不予支持。关于原告主张的班中餐津贴，根据劳社部发（2006）24号文件第二条第（二）项规定的“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工个人”，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭著成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭著成负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 田茂雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3772号
申请人李华耀，男。
被申请人罗小东，男
被申请人廖莲英，女
申请人李华耀与被申请人罗小东、廖莲英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人以座落在湖南省郴州市劳动路3号604住房一套（产权证号：郴房权证北湖字第7110154**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李华耀的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗小东、廖莲英的银行存款500000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 彬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执381号
申请执行人：�宝岗。
被执行人：王高礼。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日审结，该案（2015）寿商初字第2210号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王高礼在银行存款500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 杨欣庆
执行员 张树立
二〇一六年二月三日
书记员 黄 振
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第76号
原告苏怀慧，男，汉族，生于1990年9月13日，甘肃省永登县人。
委托代理人胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张国志，男，汉族，生于1968年2月24日，甘肃省永登县人。
委托代理人段世香，甘肃省永登县人。系被告张国志妻子。
原告苏怀慧与被告张国志义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张国志第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村民。2012年8月6日6时许，被告到原告家中，说自己把钥匙忘记放到家中，让原告帮忙去取。为此，被告将布条绑在原告身上，从屋顶将原告往院子里往下放，在往下放的时候，因布条断裂，致使原告从半空中掉下，造成身体伤害。事后原告被送往医院治疗，花去医疗费贰万余元。原告伤残经鉴定为九级。现原告提起诉讼，要求被告依法判令被告承担原告因身体损伤所花医疗费26828.46元、误工费7654.08元、护理费1632.12元、住院伙食补助费1160元、伤残鉴定费1200元、残疾赔偿金15636元、后续治疗评定费1200元、后续治疗费11588.09元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计为72898.75元，除已支付的21481.60元外，还要求支付51417.15元。
被告辩称：2012年8月6日，被告把钥匙忘在家中，在找人帮忙的时候碰见苏怀慧，被告给苏怀慧说让他帮忙取一下钥匙，被告找梯子但是没找见，就找到些绳子，两人上到房顶，就把苏怀慧吊入院中，就在离地约1米时，绳子断了，苏怀慧脚扭伤了，但是苏怀慧坚持开了门，被告看到苏怀慧脚肿的厉害，就把苏怀慧送到了甘肃省中医院治疗，后苏怀慧就接受了手术治疗，住院两个多月，住院期间被告一直陪护苏怀慧并管他家人的吃住，已经为此总共花费了将近4万元。被告认为已经将苏怀慧治疗康复，现在苏怀慧起诉被告，被告不承担任何费用。
通过原告、被告的诉辩及陈述，本案争议的焦点为：被告应否赔偿原告的损失。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证明的材料：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息，主体适格。
被告质证意见：无异议。
2.住院费用结算清单及医疗费票据共11张，证明原告第一次住院治疗22天，第二次住院7天，总共住院29天，花费医药费26828.46元。
被告质证意见：属实，但是当时的医药费票据不止这些。
3.鉴定费发票两张及鉴定报告两份，证明原告被鉴定为九级伤残，后续治疗费为11588.09元，鉴定费为2400元。
被告质证意见：不属实，我当时已经将原告医治康复了，不存在伤残。
4.交通费票据，证明原告去兰州治疗来回花费的车费712元。
被告质证意见：不认可。
5.住院病历两份及费用清单，证明原告住院治疗的过程。
被告质证意见：有些病历我不认可
6.证明材料两份，证明人为苏怀庭和杨光兰，证明苏怀慧受伤时的情况，并证明原告受伤是为了给被告取钥匙造成的。
被告质证意见：属实。
被告未提交证据。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：
对原告提供的证据1、2、6，因被告无异议，本院予以确认。对原告证据3、5因被告无反驳证据，故对该证据本院予以认定。证据4本院将结合案情综合认定。
基于以上双方当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告系同村村民。2012年8月6日6时许，被告到原告家中，称其把钥匙忘记放到了家中，让原告帮忙去取。之后二人上到被告房顶，被告找来布条，将布条绑在原告身上，然后将原告用布条吊入院内，在下落过程中因布条断开，致原告受伤。当天原告被送往甘肃省中医院住院治疗，入院诊断：左踝胫腓骨开放性骨折。2015年8月27日原告出院，住院22天。2012年11月15日原告因骨折再次到甘肃省中医院住院治疗，同年11月21日出院，住院6天。2012年12月21日，原告委托甘肃信安司法医学鉴定所鉴定，原告损伤为九级伤残，后续医疗费评估为11588.09元。在原告第一次住院期间，被告支付医疗费21481.6元，并支付住院22天期间的伙食，另支付营养费600元。2014年3月24日，原告向本院提起诉讼，因被告外出打工，原告无法提供其具体住址，本院裁定驳回原告起诉。2015年4月2日原告再次向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗评定费、后续治疗费元、交通费、精神抚慰金，以上合计51417.15元。
综上所述，本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告提出由原告为其帮忙取钥匙，之后被告在房顶用布条吊原告下落过程中发生事故，造成原告受伤致残，被告作为受益人，应当承担赔偿原告经济损失的责任。此外，原告作为成年人应当预见其行为可能产生的不利后果人，但是原告却实施了危险行为，故原告也应当对造成的损害结果承担一定的责任，本院酌定原告对其损失承担30%，被告对原告的损失承担70%。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。因原告在第一次住院期间的伙食费由被告支付，故本案住院伙食费按原告第二次住院的6天计算即240元；原告主张的交通费结合本案实际本院认定原告交通费为500元；原告主张的精神损害抚慰金结合本案当事人的过错程度、侵权的场合、行为方式及所造成的后果等，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院核定原告损失为：医疗费26828.46元，误工费7654.08元、护理费1632.12元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金15636元、后续治疗费11588.09元、鉴定费2400元、交通费500元，以上共计66478.75元。被告承担70%即46535.13（66478.75×70%），扣除被告已经支付的22081.6元，被告还应赔偿原告24453.53元。其余19942.96（66478.75×30%）元由原告自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国志于本判决书生效后10日内赔偿原告苏怀慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计24453.53元。其余19942.96元原告自己承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，原告负担64元，被告王文章负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 孔红英
人民陪审员 郁万平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡永晓
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00765号
申请执行人榆林市榆阳区XX商贸有限公司。
法定代表人康海涛，系该公司总经理。
被执行人榆林市XX大酒店有限责任公司。
法定代表人刘世华，系该公司总经理。
被执行人刘世华，男。
申请执行人榆林市榆阳区XX商贸有限公司与被执行人榆林市XX大酒店有限责任公司、刘世华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00949号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林市榆阳区XX商贸有限公司于2014年5月8日向本院申请执行：一、将位于榆林市西人民路南与210国道西交汇处西南角楼房（包括地下一层、地上一、二、三、四、五、六，共七层，房屋总面积为9200平方米）腾交榆林市榆阳区通汇商贸有限公司管理；二、负担2012年度租赁费人民币850000元及2013年2月1日起至腾房之日止的房屋租赁费（年租金以人民币2000000元计算），案件受理费人民币29650元。并要求被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华承担案件申请执行费。本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人榆林市榆阳区通汇商贸有限公司与被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华达成执行和解协议：由被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华将位于榆林市西人民路南与210国道西交汇处西南角楼房（包括地下一层、地上一、二、三、四、五、六，共七层，房屋总面积为9200平方米）及该楼房附属设施及可动财产全部交付申请执行人榆林市榆阳区通汇商贸有限公司管理；被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华交付的附属设施及可动财产折抵其应支付申请执行人榆林市榆阳区通汇商贸有限公司的全部租赁费，并由申请执行人榆林市榆阳区通汇商贸有限公司向被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华酌情支付补偿款人民币700000元；由被执行人榆林市宝龙大酒店有限责任公司、刘世华负担案件申请执行费人民币30950元。上述执行和解协议已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00949号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩 城
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
宜民一初字第187号
原告李某甲，男。
被告曾某，女。
原告李某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员吕海刚适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，书记员李冬娥担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍经短接触后于1993年1月6日登记结婚，婚后共生育了二男二女。由于双方婚前互相了解不深，在后来的共同生活中，俩人性格很难磨合，经常为家庭小事发生争吵，甚至打斗。在夫妻感情无法改善的情况下，原告于2010年外出，被告也于2011年外出，之后原、被告一直没有联系。原、被告在办爆竹厂时负债18万元无法清偿，是夫妻共同债务，在不需要被告支付小孩的抚养费的前提下，上述债务被告应承担偿还责任。故诉至法院，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩归原告直接监护；3判令被告支付婚姻存续期间的共同债务18万元。
被告曾某未向本院提交答辩意见。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据3原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；
证据4常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后生育子女的情况；
证据5水北岸村村委会出具的《证明》，拟证明原、被告从2010年就开始分居；
证据6证人李某乙出具的《证明》，拟证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂多年，双方一直未同居生活，婚生小孩均由原告父母抚养；
证据7证人李某丙出具的《证明》，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间向他人举债18万元，还未偿还；
证据8判决书，拟证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
被告曾某未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1－4是原、被告及其子女的身份信息，具有客观性，予以采信；对证据5，原、被告的共同生活情况，村委会无从知晓，故不予以采信；对证据6，证人未出庭作证，故对其证言不予采信；对证据7，证人未出庭作证，且对借款关系未提供其他证据佐证，故不予采信；证据8，系法院的生效裁判文书，予以采信。
根据原告的举证及庭审时的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识，于1993年1月6日办理结婚登记手续。1993年4月29日生育男孩李某丁，1998年4月4日生育女孩李某戊，1999年4月23日生育女孩李某已，2000年11月30日生育男孩李某庚。其中大儿子李某丁现已成年并就业，二女儿李某戊今年幼师毕业，三女儿李某已与小儿子李某庚现就读初三。因感情不合，原、被告双方于2012年5月开始分居。2014年4月14日，原告李某甲以感情不合向本院起诉离婚，本院于2014年7月7日作出（2014）宜民一初字第274号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，离婚亦以夫妻感情完全破裂为条件。本案中，原、被告双方因感情不合于2012年5月开始分居，至今双方分居已达三年。同时，在原告第一次向法院起诉离婚和被法院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方亦未能珍惜这一机会化解矛盾，而是继续处于不联系和分居的状态。本次原告第二次向法院起诉离婚，说明原、被告双方的夫妻感情在原告第一次起诉离婚后没有改善。被告曾某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦表明被告曾某已未挽回夫妻感情和婚姻关系的诚意。因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告曾某离婚的诉请，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，原、被告的大儿子李某丁现已成年且业已就业，不存在抚养问题，二女儿李某戊现年十七岁，今年幼师毕业，三女儿李某已现年十六岁，现读初三，小孩子李某庚现年十四岁半，现读初三。庭审时，原告李某甲表示愿意抚养全部小孩，且不要被告承担抚养费。本院综合原、被告的实际情况，酌情判定由原告抚养二女儿李某戊、小儿子李某庚，由被告抚养三女儿由李某已，原、被告各自独立承担抚养责任，互不支付抚养费。至于原、被告双方当事人是否存在夫妻共同财产及共同债务的问题，由于被告曾某未到庭参加诉讼，本院对这一事实无法查清，双方当事人可另行处理，债权人也可以自行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告曾某离婚；
婚生小孩李某戊、李某庚由原告李某甲抚养，婚生小孩李某已由被告曾某抚养；原、被告负担自己所抚养小孩的抚养费直至小孩独立生活时止；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ：吕海刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：李冬娥
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20724号
原告：陈国平。
被告：上海敏众投资管理有限公司。
法定代表人：蒋仲德。
原告陈国平与被告上海敏众投资管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈国平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年七月十日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第203号
申请执行人李某秀，女，1971年7月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：4524271971＊＊********。
被执行人植某强，男，1971年7月7日出生，汉族，住封开县南丰镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：4428251971＊＊＊＊＊＊＊＊＊
申请执行人李某秀与被执行人植某强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇封法南民初字第37号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日受理，申请执行借款本金12000元，受理费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人植某强在本辖区内无银行存款，无工商、房产、车辆登记，暂无可供执行的财产。“四查“情况已告知了申请人，现被执行人尚欠借款本金12000元，受理费50元和本案执行费80元未履行。
本院认为，经执行，被执行人植某强在本辖区内无银行存款，无工商、房产、车辆登记，暂无可供执行的财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡捷贤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第102号
原告：纪某。
被告：张某。
原告纪某诉被告张某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.出具借条的时间：2013年10月16日。
2.借款金额：3000元。
3.借款期间：至2013年10月21日。
4.原告实际交付借款的金额3000元。
5.尚欠借款本金：2800元。
13.原告的诉讼请求：判令被告归还借款2800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按约归还剩余的借款，逾期归还应承担违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内归还原告纪某借款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 袁瑞江
二〇一四年一月七日
书记员 阮美琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保163号
申请执行人:吉茹馨。
被执行人：德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司。
被执行人：赵绪。
被执行人：文学军。
被执行人：唐启英。
申请执行人吉茹馨与被执行人德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司、赵绪、文学军、唐启英民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第925号民事裁定进行保全。2015年12月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人赵绪名下的车辆1辆；查封了被执行人文学军名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第925号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3457号
原告王某某，男，1962年5月17日出生，汉族
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告黄某某，女，1961年5月11日出生，汉族
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陆建宇、马韡俊，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚初感情尚可，但被告在隐瞒原告的情况下，擅自用原、被告及被告之子三人名下逸仙路房屋的售房款购买了老沪闵路房屋，并将房屋产权登记在被告儿子及儿媳名下。被告于今年3月搬离原告住处。原告请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，被告返还原告人民币41.3万元（以下币种均为人民币）。
被告黄某某辩称，同意离婚，但不同意原告的财产分割方案。被告将逸仙路房屋的售房款赠与了儿子，可以将原告用公积金还贷的钱还给原告，金额由法院判决。被告称并非为了售房款而离婚，感情破裂的原因是原告对其性虐待。
庭审中，原告表示，本案中先解决离婚问题，关于逸仙路房屋的售房款原告将另案起诉；被告同意离婚并达成调解协议。但庭审结束后，被告反悔，称自己没有地方住，所以不同意离婚，最终致调解未成。
经审理查明，原、被告原系同事，2007年开始恋爱，2008年4月9日登记结婚，婚后未生育。被告系再婚，与前夫育有一子。2014年5月29日原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，法院判决离婚与否的依据应当是双方当事人感情是否破裂。近年来，原、被告因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。被告在庭审中亦自述因原告对其性虐待导致夫妻感情破裂，并当庭表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂。现被告承认自己将原、被告及儿子三人名下的房产出售款赠与儿子，又以自己无处居住为理由推翻曾经达成的协议，表示不同意离婚，说明被告并无和好的诚意。故对原告要求离婚的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一四年九月二日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3326号
原告：蒋承志，男，生于2003年8月22日，住四川省德阳市。
法定代理人：蒋子明，男，生于1971年10月3日，住四川省德阳市，系原告之父。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律�。
被告：成都嘉好房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区西龙街210号，统一社会信用代码915101057436425575。
法定代表人：华茂泽。
原告蒋承志与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承志的委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼。被告嘉好公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告向本院提交和解申请并申请暂停审限。本案现已审理终结。
原告蒋承志向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行成华区华油路8号“首汇观筑”地下负二层停车位48-54号（共7个车位）产权过户的合同义务；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原、被告签订《车位转让协议》，约定：原告向被告购买位于成都市成华区华油路8号“首汇观筑”地下负二层车位，车位号48-54号，共7个车位，面积293.04平方米，总价款910000元。原告已向被告支付全部价款，并同时向被告支付办证费用36535.62元，被告于2014年9月向原告交付了上述7个车位。被告于2015年2月3日取得车位号48-54号车位的产权证，但被告拒不为原告办理车位产权过户登记手续。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告嘉好公司未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订《车位转让协议》，约定：被告将其所有的位于成都市成华区华油路8号“首汇观筑”地下负二层48-54号（共7个车位，面积293.04平方米）车位转让给原告，转让的总价款为910000元；被告确定原告交清全部车位款项和契税、维修基金等费用后�于全款付清后次日的15个工作日内向案外人交付车位；被告应在2014年10月30日前取得合同中转让的7个车位的产权证并提供产权证复印件给原告，并于取得产权证后的15个工作日内递件至相关部门办理产权过户手续。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告付清了车位款910000元，并于2014年8月27日向被告支付了上述7个车位的权证费36535.62元。2014年9月5日，被告向原告交付了上述7个车位。2015年1月22日，被告取得上述车位的产权证，但至今未给原告办理产权过户手续，涉案车位仍登记在被告名下。
以上事实，有当事人陈述、《车位转让协议》、《车位移交确认书》、收据等证据予以证实。
本院认为，《车位转让协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应严格遵照履行。根据协议约定，原告向被告交清全部购车位款和权证费后，被告则应于其取得产权证后的15个工作日内办理产权过户手续。现原告已向被告交清全部购车位款和权证费，被告亦于2015年1月22日取得了涉案车位的产权证，但被告未在约定期限内为原告办理产权过户手续，故原告诉请被告办理过户登记手续的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起三十内将位于成都市成华区华油路8号“首汇观筑”地下负二层48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号车位的产权过户登记至原告蒋承志名下。
本案案件受理费714元，财产保全费5000元，共计5714元，由被告成都嘉好房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 蔣 琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 珊
黑龙江�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤英。
委托诉讼代理人：李明凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市城子河区盛华水泥制品厂。
法定代表人：王凤鸣，该厂经理。
再审申请人谢凤英因与被申请人鸡西市城子河区盛华水泥制品厂（以下简称盛华水泥厂）养老保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢凤英申请�审称，谢凤英与盛华水泥厂存在劳动关系，盛华水泥厂未给谢凤英办理社会保险手续，导致谢凤英达到退休年龄却无法享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案应属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不�或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：”上述法律均规定，劳动争议发生后，劳动者应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，谢凤英未经仲裁，直接向人民法院提起诉讼，原裁定认定谢凤英的起诉不属人民法院受案范围并无不当，谢凤英的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢凤英的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年九月二十一日
书记员 董国策
黑龙江�高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤英。委托诉讼代理人：李明凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市城子河区盛华水泥制品厂。法定代表人：王凤鸣，该厂经理。再审申请人谢凤英因与被申请人鸡西市城子河区盛华水泥制品厂（以下简称盛华水泥厂）养老保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢凤英申请�审称，谢凤英与盛华水泥厂存在劳动关系，盛华水泥厂未给谢凤英办理社会保险手续，导致谢凤英达到退休年龄却无法享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案应属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不�或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：”上述法律均规定，劳动争议发生后，劳动者应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，谢凤英未经仲裁，直接向人民法院提起诉讼，原裁定认定谢凤英的起诉不属人民法院受案范围并无不当，谢凤英的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢凤英的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年九月二十一日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤英。委托诉讼代理人：李明凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市城子河区盛华水泥制品厂。法定代表人：王凤鸣，该厂经理。再审申请人谢凤英因与被申请人鸡西市城子河区盛华水泥制品厂（以下简称盛华水泥厂）养老保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢凤英申请再审称，谢凤英与盛华水泥厂存在劳动关系，盛华水泥厂未给谢凤英办理社会保险手续，导致谢凤英达到退休年龄却无法享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定"劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。"本案应属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定"发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。"《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定"劳动者与用人单位下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理："上述法律均规定，劳动争议发生后，劳动者应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，谢凤英未经仲裁，直接向人民法院提起诉讼，原裁定认定谢凤英的起诉不属人民法院受案范围并无不当，谢凤英的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢凤英的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年九月二十一日书记员  董国策
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00427号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李宝生。
被执行人李宝生于2010年5月11日擅自将其所有的机动车停放在本市吉祥路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1482号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1482号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 杨 宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初130号
原告：吉林市昌邑区洪昌五金日杂批发部，住所：吉林省吉林市莲花日杂批发市场外围一层39号。
代表人：李洪昌，男，汉族，1968年4月24日生，该批发部经营者，户籍地：安徽省太和县，经常居住地：吉林省吉林市。
委托代理人：董志久，吉林省永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹正国，男，汉族，出生日期不详，户籍地：吉林省永吉县。
原告吉林市昌邑区洪昌五金日杂批发部与被告曹正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员姜丽新适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告吉林市昌邑区洪昌五金日杂批发部诉称：2013年至2015年10月初，被告曹正国多次在原告物流车上购买编织袋，累计欠货款25820.00元，该款经原告多次催要，被告总以各种借口搪塞不予偿还。为维护债权人的合法权益，原告请求人民法院依法判令被告曹正国立即偿�货款25820.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告立案时提供的被告曹正国的住址系曹正国的户籍地址，原告明确表示其知道被告曹正国不在户籍地居住，且原告未能提供曹正国的其他联系方式，无法进行送达。经本院释明后，在限定期限内，原告仍未提供可以直接向被告送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市昌邑区洪昌五金日杂批发部的起诉。
案件受理费446.00元，依法退回原告吉林市昌邑区洪昌五金日杂批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林�吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜丽新
二〇一六年二月三日
代理书记员 吴 越
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执695号
申请执行人朱洪春。
被执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
原告朱洪春与被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告朱洪春支付货款31380元及利息（利息计算方法：以欠款31380元为本金，自2015年9月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费292.25元，由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担。因债务人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱洪春向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下有汽车五辆（车牌号码：粤X5B2**、粤XQ63**、粤XX49**、粤XZ12**、粤XZG8**），上述车辆本院统一以（2016）粤0606执3658号案依法予以查封，由于上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记。另查，被执行人有机械设备等动产存放于佛山市顺德区伦教街道一厂房内，上述动产已被本院（2016）粤0606执3658号案于诉讼阶段查封，目前正在评估拍卖中，待评估拍卖完毕本案再参与分配。此外，查明被执行人已停止经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为32577.87元（含执行费382.92元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 梁群王
二〇一六年四月十五日
书记员 梁洁坤
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初89号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王××。因本案于2015年12月23日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人王××租用天津市河北区××路××楼×号楼×门××号被害人黄×家属的房屋从事经营活动。2015年7月5日，被害人黄×要求被告人王××搬离，同日17时许，被告人王××与被害人黄×在结算租房费用过程中发生口角，继而相互厮打。被告人王××踢踹被害人黄×，造成其肋骨骨折以及全身多处挫伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人黄×左侧第2-4肋，右侧第3、4肋骨折，鉴定为轻伤二级；全身多处软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
经被害人黄×家属报警，公安机关于当日将被告人王××抓获归案。
审理中，被害人黄×向本院提起附带民事诉讼，�求被告人王××赔偿经济损失。经法院主持调解，双方自愿达成一致协议，由被告人王××赔偿黄×各项经济损失共计人民币120000元。被害人黄×对王××表示谅解，并自愿撤诉，请求对被告人王××从轻处罚。本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人黄×的陈述，证人石××、李×、孟××的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源，抓获经过，户籍证明，和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的罪名成立，应予处罚。庭审中，被告人王××如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且其赔偿了被害人的经济损�，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡桂琴
二〇一六年四月五日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3419号
原告：朱玲玲，女，1970年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李玫，四川元众律师事务所律师。
被告：田刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱玲玲与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告田刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息5585.50元（按照年利率6%的标准从被告逾期之日2015年2月主张至起诉之日2016年4月）；2、本案诉讼费用及律师费由被告负担。事实和理由：2014年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。该笔借款到期后经原告多次催要未果,故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到朱玲玲现金贰万元整（20000）。于2015年1月之前归还。借款人：田刚。2014年10月22日。”
本院认为，原告提交的借条可以证实被告向原告借款的事实，故本院确定原、被告之间存在民间借贷法律关系。上述借款双方约定被告应于2015年1月前偿还，现被告已逾期给付，故原告主张被告偿还借款20000元符合案件事实，本院予以支持。被告逾期偿还借款，因此原告主张被告支付2015年2月（逾期之日）至2016年4月（主张之日）期间的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应当支付原告逾期利息1400元（20000元×6﹪÷12个月×14个月）。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效之日起十日内清偿原告朱玲玲借款20000元、利息1400元，共计21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告朱玲玲负担70元，被告田刚负担370元；公告费300元，由被告田刚负担（此款原告已预交，由被告随上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘雨蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00318号
原告高铭。
被告马祥。
被告ＸＸ。
原告高铭诉被告马祥、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告高铭、被告马祥到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高铭诉称，原告与被告马祥是朋友关系。被告马祥分两次向被告借款10万元，借款期限均约定为一个月。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及自借款期限届满之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告马祥辩称，被告马祥分二次向原告借款，一笔借款5万元，第二笔借款为3万元。上述借款8万元至今未偿还。
被告ＸＸ未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告马祥与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限自2014年9月20日起至2014年10月20日止。后被告再次向原告借款3万元。上述8万元被告马祥至今未偿还给原告。
另查，原告在庭审中认可被告马祥尚欠原告8万元本金，并放弃要求被告马祥给付利息的诉讼请求。
再查，被告马祥与被告ＸＸ系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同婚姻记录表及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告马祥与原告签订的借款合同及被告在庭审中自认再次向原告借款3万元，能够证明原告与被告马祥之间存在借贷关系、被告马祥向原告借款8万元的事实，被告马祥应承担偿还责任。故原告要求被告马祥偿还欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告ＸＸ承担共同偿还责任的主张，因被告马祥、ＸＸ是夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔货款是夫妻双方共同债务，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告ＸＸ自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥于本判决生效后10日内偿还原告高铭借款8万元。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告马祥、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高野
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初588号
原告：陈兆杰，男，1989年8月24日出生，汉族，水暖工，现住东港市新城管理区。
被告：谢正茜，女，1965年1月21日出生，汉族，银行职员，户籍地东港市大东管理区。
原告陈兆杰与被告谢正茜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈兆杰、被告谢正茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告租赁东港市富兴小区x号楼x单元xxx室，月租金500元，租期三个月，押金300元。协议签订当日，原告交付被告租金及押金合计1800元。2017年5月16日，双方达成续租协议，约定租期延至2018年6月3日，月租400元，全年5000元。原告分两次支付了租金5000元。2017年8月3日，因房屋后侧施工影响生活，双方协商一致解除合同；8月7日，原告搬出房屋，但被告至今未返还原告剩余租金及押金合计4300元[租金4000元（400元×10个月）+押金300元]。被告的行为构成违约，请求判令其立即返还原告租金及押金合计4300元。
被告辩称，原告所述的租赁期限及租金一节属实。被告至今未主动向原告索要过钥匙属实，这是因为应由原告主动交还被告，而原告至今仍未交还，且原告自2017年8月7日始是否仍居住在房屋内待定，故现对原告主张返还自8月3日始的剩余租金不予认可，同意返还2018年后的剩余租金。此外，租金及押金的返还应在确保屋内设施及物品完好、原告不欠付、水、电等费用之后。
经审理查明，2017年3月3日，原、被告签订了《租赁协议》一份，约定原告租赁东港市富兴小区x号楼x单元xxx室，月租金500元，租期三个月，押金300元。协议签订当日，原告交付被告租金及押金合计1800元。2017年5月16日，双方达成续租协议，约定租期延至2018年6月3日，月租400元，全年5000元。当日，原告交付租金2500元。2017年6月，原告交付了剩余租金2500元。
2017年8月3日，原告通过微信平台向被告提出解除合同关系：现在你房子后面盖楼了，这一天天的吵死了，都没办法睡好觉了，严重影响生活。我合计下个月这房子不租了，提前告诉你一声，你赶紧打广告还是发说说，把你房子租下家吧。被告予以同意。8月9日，原告给被告发送微信“我刚从本溪回来，今天晚上我就给你屋收拾出来，你明天早上过来，我把钥匙给你”。被告当即回复“好的”，后于8月12日回复“钥匙就放你那吧，我不往外租了”。被告至今未返还原告剩余租金及押金分文。现钥匙由原告持有。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、微信截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告通过微信平台达成了于2017年8月3日解除租赁合同的约定，本院予以认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已将全部租金交付被告，被告应自原告实际搬离房屋之日即2017年8月9日起的剩余租金返还给原告，逾期未返还构成违约。原告未对其主张的“实际搬离之日为8月7日”提交相应的证据，本院对其该节主张不予支持。关于被告抗辩“不返还原告持有钥匙期间的租金”一节。被告未提交证据证明原告存在“（经索要）拒不交还钥匙”的法定或约定违约行为，结合原告曾在东港、沈阳多次欲交还钥匙、被告在最后一次交流时仍称“钥匙放你那，我不往外租”以及被告至今未返还剩余租金的事实，本院认为原告至今持有钥匙的行为不违反法律规定，不承担合同责任，即对被告的该节抗辩不予支持。关于租赁物的状态以及是否欠付水、电等费用问题。被告未提交存在财物损坏及欠费情况的相关证据，即原告存在相应的违约行为，本院依法对其该节抗辩亦不予支持。如存在相应损失，被告可另行主张相关权利。综上，被告应返还原告剩余租金及押金合计4220元[400元÷30天×（30-6）天+400元×9个月+押金300元，原告自愿按租金400元/月计算，本院予以照准]。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢正茜于本判决生效后十日内返还原告陈兆杰租金及押金合计4220元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年一月二十二日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初588号原告：陈兆杰，男，1989年8月24日出生，汉族，水暖工，现住东港市新城管理区。被告：谢正茜，女，1965年1月21日出生，汉族，银行职员，户籍地东港市大东管理区。原告陈兆杰与被告谢正茜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈兆杰、被告谢正茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告租赁东港市富兴小区x号楼x单元xxx室，月租金500元，租期三个月，押金300元。协议签订当日，原告交付被告租金及押金合计1800元。2017年5月16日，双方达成续租协议，约定租期延至2018年6月3日，月租400元，全年5000元。原告分两次支付了租金5000元。2017年8月3日，因房屋后侧施工影响生活，双方协商一致解除合同；8月7日，原告搬出房屋，但被告至今未返还原告剩余租金及押金合计4300元[租金4000元（400元×10个月）+押金300元]。被告的行为构成违约，请求判令其立即返还原告租金及押金合计4300元。被告辩称，原告所述的租赁期限及租金一节属实。被告至今未主动向原告索要过钥匙属实，这是因为应由原告主动交还被告，而原告至今仍未交还，且原告自2017年8月7日始是否仍居住在房屋内待定，故现对原告主张返还自8月3日始的剩余租金不予认可，同意返还2018年后的剩余租金。此外，租金及押金的返还应在确保屋内设施及物品完好、原告不欠付、水、电等费用之后。经审理查明，2017年3月3日，原、被告签订了《租赁协议》一份，约定原告租赁东港市富兴小区x号楼x单元xxx室，月租金500元，租期三个月，押金300元。协议签订当日，原告交付被告租金及押金合计1800元。2017年5月16日，双方达成续租协议，约定租期延至2018年6月3日，月租400元，全年5000元。当日，原告交付租金2500元。2017年6月，原告交付了剩余租金2500元。2017年8月3日，原告通过微信平台向被告提出解除合同关系：现在你房子后面盖楼了，这一天天的吵死了，都没办法睡好觉了，严重影响生活。我合计下个月这房子不租了，提前告诉你一声，你赶紧打广告还是发说说，把你房子租下家吧。被告予以同意。8月9日，原告给被告发送微信“我刚从本溪回来，今天晚上我就给你屋收拾出来，你明天早上过来，我把钥匙给你”。被告当即回复“好的”，后于8月12日回复“钥匙就放你那吧，我不往外租了”。被告至今未返还原告剩余租金及押金分文。现钥匙由原告持有。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、微信截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告通过微信平台达成了于2017年8月3日解除租赁合同的约定，本院予以认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已将全部租金交付被告，被告应自原告实际搬离房屋之日即2017年8月9日起的剩余租金返还给原告，逾期未返还构成违约。原告未对其主张的“实际搬离之日为8月7日”提交相应的证据，本院对其该节主张不予支持。关于被告抗辩“不返还原告持有钥匙期间的租金”一节。被告未提交证据证明原告存在“（经索要）拒不交还钥匙”的法定或约定违约行为，结合原告曾在东港、沈阳多次欲交还钥匙、被告在最后一次交流时仍称“钥匙放你那，我不往外租”以及被告至今未返还剩余租金的事实，本院认为原告至今持有钥匙的行为不违反法律规定，不承担合同责任，即对被告的该节抗辩不予支持。关于租赁物的状态以及是否欠付水、电等费用问题。被告未提交存在财物损坏及欠费情况的相关证据，即原告存在相应的违约行为，本院依法对其该节抗辩亦不予支持。如存在相应损失，被告可另行主张相关权利。综上，被告应返还原告剩余租金及押金合计4220元[400元÷30天×（30-6）天+400元×9个月+押金300元，原告自愿按租金400元/月计算，本院予以照准]。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢正茜于本判决生效后十日内返还原告陈兆杰租金及押金合计4220元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年一月二十二日书记员  于春燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0438号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何雄飞，农民。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人何雄飞犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人何雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人何雄飞于2014年10月16日晚上，至苏州市吴中区郭巷街道双浜西栅口某号被害人曹某的租房，使用就地捡拾的铁棍撬门入内，窃得被害人曹某的电脑主机1台。
2、被告人何雄飞于2015年5月7日12时许，携带长钉至苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村某号某室，采用长钉撬锁的手段入内，窃得被害人陈某的华硕牌笔记本电脑1台、男士西装1件以及电脑包1个等物。
3、被告人何雄飞于2015年5月23日12时许，携带长钉至苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村某号二楼被害人蔡某的租房，采用拧断挂锁搭扣的手段入内，窃得被害人蔡某价值人民币3800元的台式组装电脑1台。
4、被告人何雄飞于2015年7月21日9时许，携带长钉至苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村某号被害人王某的租房，采用长钉撬锁的手段入内，窃得被害人王某价值人民币2713元的黄金项链1条；嗣后，被告人何雄飞又至姜庄新村某号二楼被害人李某甲的租房，采用上述方法窃得被害人李某甲价值人民币1359元的华硕牌笔记本电脑1台以及电脑包1个。
5、被害人何雄飞于2015年7月29日8时许，采用上述手段至苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村某号三楼被害人李某乙的租房，窃得被害人李某乙黄金项链1条。
综上，被告人何雄飞共计盗窃6次，窃得财物合计价值人民币7872元及电脑主机、笔记本电脑、黄金项链等物。
被告人何雄飞归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人何雄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、陈某、蔡某、王某、李某甲、李某乙的报案陈述，指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片，接受证据清单、保证单、订单、发票复印件，监控截图，价格鉴定意见书，物证鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何雄飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何雄飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人何雄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何雄飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何雄飞多次入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人何雄飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具长钉二枚予以没收。责令被告人何雄飞继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币三千八百元给被害人蔡某；赃物或赃物折价款人民币二千七百一十三元给被害人王某；赃物或赃物折价款人民币一千三百五十九元给被害人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱萍燕
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00083-1号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克•曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
被执行人：程友田，住安徽省颍上县。
被执行人：高广跃，住安徽省颍上县
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与程友田、高广跃融资租赁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年11月29日作出的（2012）中国贸仲京裁字第0689号裁决书，已经发生法律效力。因程友田、高广跃未履行该裁决书确定的义务，权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请执行，本案执行标的为人民币605230.94元及申请执行费8452元。在执行过程中，本院未查找到二被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0689号裁决书的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 怀
审判员 赵春雷代理审判员戴云秋
二〇一四年九月十二日
书记员 王 干 武
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第77号
申请执行人王春龙。
申请执行人胡少菊。
被执行人冯春才。
被执行人张桂荣。
申请执行人王春龙、胡少菊与被执行人冯春才、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）嵩民初字第525号民事调解书，调解由冯春才、张桂荣一次性偿还王春龙、胡少菊借款本金404000元，诉讼费4570元由王春龙、胡少菊承担。申请人于2015年1月6日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，本案案款404000元及执行费6160元均未执行。被执行人名下位于水真路中段检察院旁边有一宗土地但由于手续不全无法处置，其名下暂时无任何财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他任何财产线索，现申请人同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）嵩执字第77号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 朋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4810号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8.
法定代表人：高志策。
被执行人:陈浪，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省新邵县，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈浪应向申请执行人偿还14581元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人陈浪的位于广州市花都区狮岭镇碧云一街1号303房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4810号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8.法定代表人：高志策。被执行人:陈浪，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省新邵县，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈浪应向申请执行人偿还14581元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人陈浪的位于广州市花都区狮岭镇碧云一街1号303房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十八日书记员 李淑华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18655号
原告：亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司,住所地：江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：吴建新，执行董事。
委托代理人：何翔，系公司员工。
被告：杭州迈传科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路25号7号楼2楼。
法定代表人：汪起富。
本院在审理原告亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司与被告杭州迈传科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司负担。
代理审判员 周新宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王文啸
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第00146号
申请执行人高某某，男，1978年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人高某，男，汉族，1982年2月22日出生，农民。
申请执行人高某某依据（2011）渭中法刑一终字第00035号刑事判决书，于2012年9月4日向本院申请执行，要求被执行人高某赔偿申请执行人经济损失72973.40元，并承担执行费995元。
立案后，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行完毕给付申请人赔偿款72973.40元之义务。执行中，被执行人高某某履行了3万元（已付申请人）。本院查明被执行人正在服刑，家中再无其他财产可供执行，致申请人下余债权42973.40元短期内将无法实现，征得申请人同意，可先终结本次执行程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
对本案（2012）华法执字第00146号执行案件终结本次执行程序，日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 孔令民
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 郭智平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5708号
原告崔益权。
被告邵志军。
原告崔益权与被告邵志军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔益权到庭参加诉讼，被告邵志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔益权向本院提出诉讼请求：1、被告邵志军支付原告货款28000元并按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年向被告供应建筑材料，双方于2014年1月29日对账确认，被告欠原告货款48000元。被告于2015年春节前给付20000元，尚欠28000元，原告多次催要未果。
被告邵志军未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告邵志军向原告崔益权购买保温材料，双方未签订书面合同。2014年1月29日，被告邵志军向原告出具欠条，欠条载明：今欠崔老板叁万捌仟元整。（38000元）另加壹万元整。出具欠条后，被告邵志军给付货款20000元，尚欠28000元未能给付，原告诉至法院。
本院认为，被告邵志军向原告购买保温材料，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。原告崔益权将货物交付给了被告邵志军，被告邵志军收货后应及时支付货款，故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定利息及付款时间，故本院认定原告有权主张自起诉之日起至判决指定履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告邵志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志军于本判决生效之日起十日内支付原告崔益权货款28000元及逾期利息（自2016年9月26日起以28000元为基数至判决指定期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邵志军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03048号
原告：王军立，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李福连，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽宝地置业有限公司（以下简称：安徽宝地公司）。
法定代表人：叶志红，职务，董事长。
委托代理人：李炜，该公司主任。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司（以下简称：宿州六建公司）。
法定代表人：刘本轩，该公司总经理。
委托代理人：周思水，该公司项目经理。
被告：李长松，男，1971年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨法律服务所法律工作者。
原告王军立诉被告安徽宝地置业有限公司、宿州市第六建筑安装工程有限公司、李长松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员宋治安适用简易程序�任审理，公开开庭进行了审理。原告王军立及委托代理人李福连，被告安徽宝地公司的委托代理人叶志红，被告宿州六建公司的委托代理人周思水，被告李长松的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军立诉称：我于2012年4月至6月在萧县浙商财富大市场D-
B中段提供劳务。该浙商财富大市场由安徽宝地置业有限公司开发，宿州市第六建筑安装工程有限公司承建，D-B中段工程由实际施工人李长松负责，该工程结束后，被告共欠原告劳动报酬39万元，由李长松出具欠条。2014年1月24日经县政府组织城建，劳动，公安等局部门协调，被告李长松与被告宿州六建公司偿还17万元，余款22万元，经多次催要未果，为此原告起诉要求三被告支付工资款22万元。
被告安徽宝地公司辩称：我公司只与宿州六建公司存在建筑合同关系。而且我公司己与宿州六建公司全部清算完毕，原告起诉我公不当。
被告宿州六建公司辩称：浙商大市场承建以后我们和李长松签订协议，原告诉称欠工人工资22万元系被告李长松所欠，与我公司无关，2014年1月24日县政府在劳动局认定的22万元我公司不予认可，我们和李长松的工程款已经结算清了，我公司不能再支付原告的工资了。
被告李长松辩称：该工程是转包给案外人樊金奎承包的，己与他结清帐了，我与原告王军立不存在劳务关系，不存欠他的工人工资，他应向案外人樊金奎索要工资款。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人所提交的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告安徽宝地公司开发建设萧县浙商财富大市场D-
B中段项目工程，由被告宿州六建筑公司承包，该公司又将该项目工程违反规定发包给不具备用工主体资格的被告李长松，被告李长松又将该木工工程项目�包给案外人樊金奎。2012年4月至6月间樊金奎又转包给原告王军立，支付了部分劳务工资，该工程结束后经结算，被告李长松于2012年8月20日出具欠条，载明：欠木工人工资款22万元，超期等合计17万元，于2014年1月24日经县政府组织城建，劳动，公安，信访等部门协调后认证为：该17万元系逾期赔偿金，22万元属工人工资款，被告宿州六建公司通过萧县劳动保障监察大队处理已先行给付原告工资款中的10万元，因原告催要余款未果，诉至本院，请求判令三被告相互承担连带责任支付原告工人工资22万元。
以上事实，有被告李长松出具的39万元欠条，工人工资清单，萧县劳动保障监察大队出具的处理王军立班组问题的意见书，内部施工合同，工程决算审核报告，樊金奎证明等证据及当事人的陈述佐证。
本院认为：原告王军立经案外人樊金奎介绍为萧县浙商财富大市场D-
B中�的工程提供劳务，双方形成事实劳务关系，被告李长松，宿州六建筑公司欠原告王军立班组的工人工资22万元，被告李长松并出具欠条，该事实清楚，证据确实充分，原告经萧县劳动部门协调，己得到其中10万元，余款12万元，被告李长松应当支付；被告宿州六建筑公司承包萧县浙商财富大市场D-
B中段项目工程后，违反规定发包给不具备用工主体资格的个人施工，理应对该欠款承担连带清偿责任。原告王军立要求被告给付超期赔偿费17万元，不属农民工工资，应另案处理。原告王军立要求被告安徽宝地公司给付工资款，被告安徽宝地公司的辨解意见成立，本院对该请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第三条，劳动和社会保障部、建设部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》
第七条，第十二条，判决如下：
一，被告李长松于本判决生效后十日内偿还原告王军立工资12万元，被告宿州市第六建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
二，驳回原告王军立对被告安徽宝地置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李长松承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企�可委托银行发放农民工工资。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2191号
原告：汪晓芳，女，汉族，2004年12月3日出生，农民。
法定代理人：汪元禄，男，汉族，1979年10月4日出生，农民，系原告的父亲。
被告：汪清军，男，汉族，1970年1月31日出生，农民。
本院在审理原告汪晓芳与被告汪清军饲养动物损害责任纠纷一案中，原告汪晓芳于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪晓芳申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪晓芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄英华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终399号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雷雷，男，1987年9月22日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11＃4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2＃4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段（阳光新城小区6＃楼网点-17号）。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人张雷雷及原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、胡涛、阜新三鑫融资担保有限公司和原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5254元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 英 伟
审判员 赵 碧 涛
审判员 黄 海 洋
二〇一八年五月三十日
书记员 解明璐（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00360号
上诉人（原审原告）杨金珠。
委托代理人吴菊英。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人查颖冬，该区区长。
委托代理人严轶之，苏州市相城区人民政府法制办公室主任。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人顾福康，该局局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。
法定代表人沈雪平，该办事处主任。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人杨金珠因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）、苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）、苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称元和街道）土地行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨金珠的委托代理人吴菊英、孟雷，被上诉人相城区政府的委托代理人严轶之、柳立业，被上诉人相城国土分局副局长蒋凤根及委托代理人夏卫，被上诉人元和街道副主任周建新及委托代理人陆福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨金珠诉称的苏州市相城区元和街道胡巷街33、34、35号房屋，位于苏州市相城区富临路南、民凌路东，编号为苏地2009-B-111号的地块范围内。2009年11月29日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）410号批文，批准同意苏州市人民政府使用相城区元和街道建设用地共计20.1201公顷。根据江苏省人民政府（2013）苏行复第15号《驳回行政复议申请决定书》的内容，上述批复作出时的征地范围不包含杨金珠诉称的相关房屋所占土地。2009年12月28日，相城国土分局作出苏相地（2009）98号批复，同意将位于元和街道胡巷村相关集体土地以（国有）挂钩指标调整为国有建设用地。相城国土分局明确，上述挂钩国有建设用地指标来源于苏政地（2009）410号批文，杨金珠诉称的房屋所占土地在苏相地（2009）98号批复调整的相关集体土地范围之内。因杨金珠未能提供涉案房屋的房产证和土地使用权证，故未对其进行征地补偿。
原审法院另查明，杨金珠诉称的三套房屋于2010年7月被拆除，杨金珠家属于2010年7月12日就房屋被拆除一事向苏州市公安局相城分局报案。2013年11月杨金珠通过信息公开申请获取了相城国土分局作出的（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》。杨金珠认为系因相城区政府、相城国土分局、元和街道在组织实施征地拆迁过程中将其涉案房屋拆除，遂提起本案诉讼，要求确认上述相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。杨金珠提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状及赔偿损失。庭审中，杨金珠称，强制拆除房屋仅是组织实施征地行为中的一个内容，其要求审查的是相城区政府、相城国土分局、元和街道组织实施征地的行政行为，具体包括征地批准之前的调查确认、批准之后的实施行为，法院应当对组织实施征地的整个过程中应履行的全部职责和义务进行审查。但对于是否包括征地安置补偿行为，杨金珠前后陈述不一，同时又认为相城区政府、相城国土分局、元和街道在征地过程中将涉案房屋拆除的行为违法。因此，虽经法律释明，杨金珠的诉讼请求仍不明确。即使杨金珠将其诉讼请求确定为确认土地征收行为违法，该行为也并非由相城区政府、相城国土分局、元和街道共同作出，其起诉的被告主体不适格。经法律释明，杨金珠仍坚持将上述三机关列为共同被告。杨金珠提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一项）之规定，裁定驳回杨金珠的起诉。
上诉人杨金珠上诉称，上诉人起诉的诉讼请求明确、具体，即要求确认强制拆除房屋、组织实施征地行为违法，包括土地面积及房屋等地上附着物的调查确认、征地批准后的土地征收公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记以及房屋及地上附着物的强制执行，这是一个完整的实施土地征收的行为。三被上诉人共同参与实施土地行政征收行为，三被上诉人是本案的适格被告。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，三上诉人共同实施了被诉行为，其被告主体资格适格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人相城区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相城区政府没有实施土地征收行为的职责，亦未实际实施该行为，相城区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人相城国土分局答辩称，上诉人的诉讼请求不明确、不具体，包含了征地过程中由不同行政机关根据不同授权、依据不同的法定程序实施的多个行政行为，且无证据证明三被上诉人共同实施了土地征收行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人元和街道同意被上诉人相城国土分局的答辩意见，并认为元和街道没有组织实施征地的法定职责，亦未实施强制拆除上诉人房屋的行为，元和街道不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
庭审中，本院向上诉人进行释明，组织实施征地涉及包括“两公告一登记”在内的由不同行政主体实施的多个独立的行政行为，在同一个行政诉讼中不能对不同的、独立的行政行为提起诉讼。
本院认为，经法院释明，上诉人亦认同其所诉组织实施土地征收行为中包含的“两公告、一登记”等行为具有独立性，但其坚持认为这不影响上诉人对组织实施征地行为提起诉讼，仍将不同行政主体依据不同法律规定实施的几个独立的行政行为一并提起诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨金珠的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡志成
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。