wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第668号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：周玉凤。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋和被上诉人周玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告周玉凤系乐清市虹桥镇七村村民，1989年3月25日与非农户黄新良结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周玉凤口粮补助款2000元。二、驳回原告周玉凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人周玉凤辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第145号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第623号
原告马某甲，男，1979年5月10日生，汉族。
委托代理人孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告娅某，女，1984年4月15日生，傈僳族，现下落不明。
原告马某甲诉被告娅某离婚纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，依法由审判员傅明、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼，被告娅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告系云南人，2004年10月，原、被告经人介绍相识，随即建立恋爱关系并同居。2004年12月18日登记结婚，2005年10月2日生子马某乙。婚初双方感情一般，后因性格等原因，双方经常发生争吵。2008年8月，双方再次争吵后被告离家出走，至今未归。故诉至法院要求与被告离婚及婚生子马某乙由原告抚养。
被告娅某未答辩。
经审理查明，被告娅某系云南人，2004年10月原、被告经人介绍相识，2004年12月18日登记结婚，2005年10月2日生子马某乙。婚初双方感情一般，后为生活琐事产生矛盾。2008年8月，被告离家外出，至今未归。
以上事实，有结婚证、当事人陈述、南京市高淳区漆桥镇双游村委会证明等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后被告离家外出至今未归，无法建立稳定的夫妻感情。由于原告对被告个人信息及家庭情况了解不多，原告经多方寻找无果，现夫妻分居满两年，宜认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉请应予支持。婚生子马某乙现随原告生活，从有利于其健康成长的角度及被告下落不明的现状来看，应判由原告抚养教育为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，系对其自身权利的处分，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告娅某离婚；
二、婚生子马某乙由原告马某甲抚养。
本案诉讼费260元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵培培
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执543号
申请执行人王士俊，男，1968年6月29日生，汉族，住林州市。
被执行人牛志强，男，1978年6月29日生，汉族，住林州市。
本院在执行王士俊申请执行牛志强民间借贷纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初4425号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年五月十五日
书记员 郭政颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06762号
原告西安正鼎通明餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（*期）第*幢*单元*****层*****号。注册号610131100112675。
法定代表人李帅，总经理。
委托代理人刘娟娟，女，该公司财务。
委托代理人韩建雄，男，该公司员工。
被告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。
法定代表人范宝强，经理。
被告西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。
法定代表人李立新，总经理。
本院受理原告西安正鼎通明餐饮管理有限公司与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称“郅辉公司）、西安盛龙物业管理服务有限公司（以下简称“盛龙公司”）租赁纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，其分别于被告郅辉公司、盛龙公司签订《租赁合同》、《物业管理服务协议》，约定承租郅辉公司位于盛龙广场中的室内步行街三层3F3016号商铺，租期三年，自2014年8月1日至2017年7月31日，合同签订后，其支付租赁费、物业费和保证金共123617.9元，但至2014年8月1日仍不具备开业条件，经多次询问、催促，被告一再推诿、拖延，至2014年底被告同意其进场装修，但在其准备时，2014年10月17日接到被告“未进场装修事宜”的致函，单方提出解除合同，并将商铺已经另租他人，其要求退还交付款项催要未果。故诉至法院，解除其与被告的《租赁合同》、《物业管理服务协议》，返还已付租赁费、物业管理费和保证金共123617.9元及违约赔偿金3万元。
本院认为，原告诉讼请求涉及租赁及物业服务两种法律关系，经本院释明，原告明确表示不作出选择，故本案法律关系不明确，无法继续审理。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告西安正鼎通明餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费3572元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐萍
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审42号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男。
委托代理人冯崇华，男。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]113号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人张某某在沙建镇沙建村航管站非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案张某某的起诉期限届满时间为2017年10月27日；行政机关应在三个月内，即2018年1月27日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08109号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。
被告上海萨克斯动力总成部件系统有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤路3189号。
法定代表人荀逸中。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告上海萨克斯动力总成部件系统有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费527元，减半收取264元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（原告重庆耀科物流有限公司未预交）。
代理审判员 钟 婧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张铃欢
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4499号
原告：彭巧，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：高光荣，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
两原告共同委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告彭巧、高光荣诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭巧、高光荣撤回起诉处理。
审 判 员 陈 健
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第638号
原告：周逢家。
委托代理人：梁雪峰。
被告：苏慧姣。
本院在审理原告周逢家诉被告苏慧姣劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周逢家撤回对苏慧姣的起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元、其他诉讼费50元，共计887元，由原告周逢家负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年三月一十二日
书记员 孙凤琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00049号
上诉人（原审被告）：石家庄华业机电设备成套有限公司。
法定代表人：陈娜宁，该公司总经理。
委托代理人：张建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东新志密封技术有限公司。
法定代表人：周完成，该公司总经理。
委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
上诉人石家庄华业机电设备成套有限公司（以下简称华业机电公司）为与被上诉人广东新志密封技术有限公司（以下简称新志技术公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员杨来斌、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月13日、4月21日、5月5日、5月22日、5月25日、5月29日，新志技术公司应华业机电公司采购要求，先后向华业机电公司发送密封件产品，货款合计人民币56687.08元。新志技术公司于2012年6月1日向华业机电公司发送对账单，对双方的债权债务进行了确认。新志技术公司于2012年6月21日向华业机电公司开具了增值税专用发票一张，金额为56687.08元。华业机电公司已将该增值税专用发票进行抵扣。
原审法院认为：华业机电公司认可新志技术公司共向其发货56687.08元，双方对此事没有争议，该院予以确认。华业机电公司以新志技术公司已向其开具增值税专用发票，证明华业机电公司已给新志技术公司结清了货款。对此，该院认为，仅有增值税专用发票不能充分证明华业机电公司已经履行了给付货款的义务，华业机电公司还应提交给付货款的凭证。因华业机电公司未提交相关证据，故对华业机电公司该项主张，证据不足，该院不予支持。因双方当事人无书面买卖合同，未约定付款期限，因此诉讼时效应自新志技术公司向华业机电公司主张债权之日起开始计算。新志技术公司于2012年6月1日向华业机电公司发送对账单，即新志技术公司向华业机电公司主张债权的时间为2012年6月1日，诉讼时效自此开始计算。新志技术公司提交催款函、快递单、快递查询明细各一份，能够证明其在2014年5月27日向华业机电公司寄送催款函主张债权，并经本人签收，构成诉讼时效中断。新志技术公司提交的快递单为寄件人留存联，因此签收人和证件号码部分为空白是正常的；快递单单号与快递查询明细的单号一致，快递单上显示的收件人为华业机电公司的法定代表人陈娜宁，电话亦与华业机电公司填写的送达地址确认书上的电话一致，因此可以认定华业机电公司的法定代表人已经收到该催款函。故对华业机电公司提出的新志技术公司未提交收件人签名的回执、新志技术公司提交的寄送催款函的快递单签收人和证件号码部分为空白、快递邮件未寄出或新志技术公司自己签收和实际未收到催款函，新志技术公司的债权已超过诉讼时效的主张，不符合事实，该院不予支持。
华业机电公司迟延给付货款，给新志技术公司造成了损失，应当给予赔偿。因此，对新志技术公司要求华业机电公司赔偿利息的主张，该院予以支持。新志技术公司2014年5月27日向华业机电公司寄送催款函，华业机电公司于2014年5月28日接收。新志技术公司在催款函中仅主张了货款56687.08元，并要求华业机电公司于收到该催款函后三个工作日内付款，即应当认定华业机电公司履行给付货款的期限为2014年6月3日。故新志技术公司有权要求华业机电公司自履行期限届满之日起支付利息。因此，对新志技术公司要求华业机电公司支付自2012年6月1日起支付利息的请求，该院不予支持。新志技术公司利息损失的计算方式应当为：以56687.08元为基数，以2014年6月3日至2014年8月4日为期间，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，该院判决为：华业机电公司于判决生效后10日内给付新志技术公司货款56687.08元及利息损失（自2014年6月3日起至2014年8月4日止，以56687.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取704.5元由华业机电公司负担。
华业机电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、发票是购买方向出售方支付货款的最直接、最有力的证据，华业机电公司已经支付新志技术公司全部货款，有新志技术公司开出的增值税发票为证。原审法院却判令华业机电公司再次支付货款，与事实不符；二、新志技术公司向原审法院起诉时已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回新志技术公司起诉。
新志技术公司答辩称：一、新志技术公司虽然向华业机电公司开具了增值税发票，但是没有任何证据证实其已付清货款，原审法院对此作出的认定是客观的；二、新志技术公司在诉讼时效期间内多次主张债权，并且也有充分证据证实曾向华业机电公司发送催款函，原审法院认定新志技术公司主张债权未超过诉讼时效也是客观的。请求二审法院依法驳回华业机电公司的全部上诉请求。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为华业机电公司是否清偿了涉案债务以及新志技术公司主张债权是否超过诉讼时效期间。
关于华业机电公司是否清偿了涉案债务问题。华业机电公司提交了新志技术公司向其开具的增值税专用发票，欲以此证明其履行了清偿债务的义务，而新志技术公司对此不予认可。《增值税专用发票使用规定》第二条规定“增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证”，由此可知，增值税专用发票的主要作用在于买受人抵扣进项税，一般情况下不是付款的凭证。在交易惯例中，出卖人开具增值税专用发票并不以收受价款为前提，而是提供服务、劳务、供货的“从合同义务”，是纳税主体按我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。本案中，在新志技术公司不认可华业机电公司已经偿付货款的情况下，华业机电公司还应当提供其他证据证明付款事实的存在，但华业机电公司没有提供其他证据加以证明，故应由华业机电公司承担举证不能的法律后果。原审法院判决关于华业机电公司尚未清偿涉案债务的认定，并无不当。
关于新志技术公司主张债权是否超过诉讼时效期间问题。新志技术公司与华业机电公司未签订书面买卖合同，双方也未约定付款期限，依照《合同法》第六十二条第（四）项的规定，作为债权人的新志技术公司可以随时向债务人华业机电公司主张债权，但应当给予债务人华业机电公司必要的准备时间。新志技术公司于2014年5月27日向华业机电公司寄送催款函主张债权并要求华业机电公司在收到催款函后三个工作日内付款，该催款函已经华业机电公司法定代表人签收，故本案诉讼时效期间应自2014年6月3日起算，至新志技术公司2014年8月5日向原审法院提起诉讼时，显然未超过两年的诉讼时效期间。
综上所述，上诉人华业机电公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元由上诉人石家庄华业机电设备成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月四日
（代）书记员 刘召芬
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清阳法黎民初字第5号
原告�某甲，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：×××2751。
被告黄某，女，汉族，广西藤县人，住阳山县，身份证号码：×××0240。
案由：离婚纠纷。
原告张某甲与被告黄某于2000年10月经人介绍相识，于2001年9月19日生育小孩张展辉，于2003年10月9日登记结婚。由于感情不和，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某甲与被告黄某解除婚姻关系。
二、原、被告所生小孩张某乙，男，2001年9月19日出生，由原告张某甲抚养。抚养费由原告张某甲承担。
三、夫妻关系存续期间双方无共同财产和债权债务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。原告已预交300元，对比应退回150元给原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄伟强
二〇一五年三月二十四日
书记员 高雅静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初477号
原告：刘国庆，男，1972年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：孙剑平，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴福祚，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽达华燃气有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村高花亭大楼（集贤南路252号）。
法定代表人：吴福祚。
原告刘国庆诉被告孙剑平、吴福祚、安徽达华燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘国庆于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国庆的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告刘国庆负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第53号
原告俞某，农民。
委托代理人何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告游某，农民。
原告俞某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告俞某负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年四月八日
书 记 员 经 君
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终704号
上诉人（原审被告）：李来成。
委托诉讼代理人：欧阳凌。
被上诉人（原审原告）：李春生。
上诉人李来成与被上诉人李春生健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2016）湘1126民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
李来成上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人违章建设的水泥柱墩，堵塞上诉人生产必经之路，多次调解未果，违章建筑是引发矛盾的原因，过错在于被上诉人；2、被上诉人的伤情是其跌伤所致，而非上诉人所致，责任划分不当；3、价格鉴定程序不合法，水泥柱墩系非法建筑，损失不受法律保护。
李春生未予答辩。
李春生向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等损失6490.9元；2、判决被告赔偿原告财物损失费5532元；3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李春生与被告李来成系同村不同村民小组村民。原告之子李超胜所建新房与被告李来成所承包的农田相邻。2016年正月，原告李春生在其子所建新房时，灌注了六根水泥柱墩。被告李来成认为以上柱墩堵塞了其出入农田的路，与原告李春生产生矛盾。同年5月10日，被告李来成雇请挖机师傅将原告先前灌注的六根水泥柱墩推毁，并致伤原告李春生。事发后，原告李春生被送往宁远县人民医院治疗，其中住院5天，共花费医疗费1640.9元。2016年6月14日，经永州舜源司法鉴定中心鉴定，原告李春生的损伤系轻微伤。原告为此花费鉴定费500元。原告被毁的六根水泥柱墩于2016年8月24日经宁远县价格认证中心认定，在价格认定基准日的重置价格为5532元。参照《（2016－2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告除医药费、鉴定费外还存在的损失有：护理费425元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：31,191元／年÷365天×5天），住院伙食补助费250元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元／天×5天）。至此，原告因此次事件所遭受的经济损失为8347.9元。因原、被告双方就原告的损失赔偿不能达成一致协议，原告李春生遂于2016年11月21日向法院提起诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。公民由于过错损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合本案，被告李来成在认为原告李春生所灌注的水泥柱墩堵塞了其出入农田的路与原告产生相邻纠纷时，不是寻求有关组织进行调处或通过司法机关维权，而是擅自雇请挖机师傅推毁水泥柱墩并致伤原告李春生，被告李来成对原告因此事件所受经济损失应承担全部民事责任，故原告李春生要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财物损失费等各项损失共计人民币12,022.9元（6490.9元+5532元）的诉请，该院予以部分支持，即8347.9元。原告要求被告赔偿误工费425元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元等的诉请，因原告在事发时已年满六十周岁，在法律上可视为无劳动能力人，且原告未提供其具体的收入状况，亦未提供相关需加强营养的司法鉴定结论或医嘱以及精神受到严重损害的证据予以佐证，故该院对该诉请不予支持。被告在诉讼中提出原告超出被批准用地面积建房，且被损的涉案财物堵塞了其通行，系违法建筑，应当予以拆除，故原告在本案中应承担主要过错责任的辩论意见，该院认为，被损的涉案财物是否系超面积建筑或违法建筑不在本案审查范围内，违法建筑的拆除行为亦不应由被告来擅自行使，且事发当天，无证据证实原告李春生在言语和行为上存在有过激情形，因此，原告李春生对本案的发生及引发的后果不存在有过错，故对该答辩理由，该院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告李来成赔偿原告李春生医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、财物损失费等损失，共计8347.9元人民币，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李来成承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点：李春生受伤是自己跌伤还是李来成致伤以及李春生受伤所造成的经济损失和水泥柱墩损失是否应当由李来成赔偿。李春生在公安机关的询问笔录中陈述李来成朝自己的胸口打了一拳，自己被打倒在地，李来成又准备用脚踩自己，自己站起来后，李来成朝自己左腮打了一拳；郭振华受李来成雇请挖李春生家的水泥柱墩，郭振华在公安机关的询问笔录中陈述李来成将李春生推到并在李春生的头部踢了一脚；在现场的郭振华的妻子杨凯的陈述与郭振华基本一致。上述陈述基本一致，能够认定李春生的伤系李来成所致。本案中，李来成擅自挖倒李春生的水泥柱墩属于侵权行为，应当赔偿李春生的财产损失。价格认定结论书系宁远县公安机关委托，价格认定过程客观公正，李来成没有提供证据证明价格认定结论书存在瑕疵，也没有按照要求提出复核申请，故价格认定结论书能够作为财产损害赔偿的依据。本案系健康权纠纷，李来成在本案中主张相邻关系，本院对此不作处理，李来成可另案主张权利。
综上所述，李来成的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李来成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初49号
原告：湛绍慧，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：吕守春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告湛绍慧与被告吕守春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湛绍慧及其委托诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼，被告吕守春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛绍慧向本院提出诉讼请求：判令被告吕守春立即返还原告人民币50000元整及自借款之日至还款之日止按月利率2%承担利息，息随本清。事实与理由：2016年3月21日，被告搞工程因资金周转困难，向我借款5000元整，当时约定3个月归还，同时约定按月利率2%承担利息。后多次向被告催讨归还均遭拒。故为维护我的合法利益，诉请归还。
被告吕守春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吕守春因工程缺少周转资金，遂向原告湛绍慧借款50000元人民币，并于2016年3月21日出具借条与原告湛绍慧，借条内容载明:“借条今借到湛绍慧五万元（50000.）3个月还钱借款人：吕守春2016.3.21”。后原、被告双方就还款事宜多次进行微信联系，被告声称：只是工地上钱没有下来，…不会骗你五万块钱的，…就卖房子也不会少你一分钱…等等。故本院对被告吕守春向原告借款50000元的事实予以认定。后原告对此借款催讨归还遭拒，故致诉。
综上所述，本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告吕守春向原告湛绍慧借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告吕守春对此借款在遭催讨后理应偿还，拒不给付于法于理相悖；但对该借款，原、被告双方没有约定归还时间和利息，故原告要求自借款之日始按月利率2%承担利息至还款之日，有违法律规定，本着公平合理的原则，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告吕守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕守春自本判决生效之日起十日内一次性归还原告湛绍慧借款50000元及利息（自逾期还款之日［2016年6月22日］起以50000元为本金按年利率6%计至履行之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕守春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一七年二月十日
书记员 张旭东
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初49号原告：湛绍慧，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：吕守春，男，汉族，住安徽省无为县。原告湛绍慧与被告吕守春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湛绍慧及其委托诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼，被告吕守春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛绍慧向本院提出诉讼请求：判令被告吕守春立即返还原告人民币50000元整及自借款之日至还款之日止按月利率2%承担利息，息随本清。事实与理由：2016年3月21日，被告搞工程因资金周转困难，向我借款5000元整，当时约定3个月归还，同时约定按月利率2%承担利息。后多次向被告催讨归还均遭拒。故为维护我的合法利益，诉请归还。被告吕守春未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吕守春因工程缺少周转资金，遂向原告湛绍慧借款50000元人民币，并于2016年3月21日出具借条与原告湛绍慧，借条内容载明:“借条今借到湛绍慧五万元（50000.）3个月还钱借款人：吕守春2016.3.21”。后原、被告双方就还款事宜多次进行微信联系，被告声称：只是工地上钱没有下来，…不会骗你五万块钱的，…就卖房子也不会少你一分钱…等等。故本院对被告吕守春向原告借款50000元的事实予以认定。后原告对此借款催讨归还遭拒，故致诉。综上所述，本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告吕守春向原告湛绍慧借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告吕守春对此借款在遭催讨后理应偿还，拒不给付于法于理相悖；但对该借款，原、被告双方没有约定归还时间和利息，故原告要求自借款之日始按月利率2%承担利息至还款之日，有违法律规定，本着公平合理的原则，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告吕守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕守春自本判决生效之日起十日内一次性归还原告湛绍慧借款50000元及利息（自逾期还款之日［2016年6月22日］起以50000元为本金按年利率6%计至履行之日止），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕守春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇一七年二月十日书记员  张旭东附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1269号
申请执行人蒋湘等
被执行人王录英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00259号，依法向被执行人王录英发出执行通知书，责令被执行人王录英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王录英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王录英（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币5715元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十五日
书记员 顾金奇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初915号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金帝，男，1992年8月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市新城子区，曾因犯故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2016年7月6日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年9月19日，被沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人金帝盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人金帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2016年6月9日，被告人金帝在沈阳市和平区光荣街X号3-7-3室内，将被害人郑某放于桌子上的华夏银行信用卡盗走，随后多次在建行、工行的ATM机和POS机及上盗刷该卡提取现金，合计人民币17000元。
2016年7月5日，被告人金帝被公安机关抓获。
被告人金帝在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年7月5日，被害人郑某通过电话询问被告人金帝是否知晓自己信用卡被盗刷一事，并告知自己已经报案。被告人金帝即向被害人郑某承认系自己盗刷被害人信用卡，并在明知公安机关已经在被害人家中等候的情况下，前往被害人家中，被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、人口信息表、扣押物品清单、赔偿收条、前科劣迹材料等书证；证人闫某的证言；被害人郑某的陈述；被告人金帝的供述；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金帝秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人金帝具有前科，可酌情从重处罚。被告人金帝于未被公安机关采取强制措施时主动到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人金帝积极赔偿被害人损失、到案后真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金帝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及刑期自2016年9月19日起至2017年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丹妮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3481号
原告：孟庆连，女，汉族，生于1958年2月24日，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰、董雨露，系河南文浩律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告:田付军，男，汉族，生于1977年3月30日，住郸城县。
被告：田成山，男，汉族，生于1949年5月20日，住郸城县。
被告：赵向东，又名赵国东，男，汉族，生于1975年8月2日，住郸城县。
委托诉讼代理人：张景、赵红艳,系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告：刘凤喜，男，汉族，生于1955年2月18日，住郸城县。
原告孟庆连诉被告田成山、田付军、赵向东、刘凤喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孟庆连于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟庆连撤诉。
案件受理费1150元，由原告孟庆连负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年十月十二日
书记员 张 玉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初644号
原告：王同保，男，1973年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：魏亚邦，男，1983年8月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：王莉，女，1982年4月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：马金禄，男，1984年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
原告王同保诉被告魏亚邦、王莉、马金禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同保、被告王莉到庭参加诉讼，被告魏亚邦、马金禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清为止）。事实和理由：2016年3月1日，被告魏亚邦、王莉因急需用钱，向原告借款30000元，约定借款利息为月利率2%，居间服务费为1%，被告清偿利息至2017年1月1日，后原告多次催要上述借款本息，被告以各种理由推诿。
被告王莉辩称，借款是以被告魏亚邦一方名义所借，其对债务的发生并不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活。因此，被告王莉对涉案债务不承担还款责任。
被告魏亚邦、马金禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告及被告王莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订个人借款合同，约定原告给被告魏亚邦借款30000元；借款期限为2016年3月1日至2016年6月1日，利息为月利率2%；被告马金禄为该借款提供保证担保。同日，被告魏亚邦向原告出具借据1份，载明“今有魏亚邦借到王同保人民币30000元，款项已全部收到”。被告马金禄向原告出具书面担保承诺1份，载明“本人自愿同意为魏亚邦个人借款提供担保，若到期还不上借款，本人愿意承担连带保证责任”。
另查明，涉案债务被告清偿利息至2016年12月31日。被告王莉与被告魏亚邦系夫妻关系，涉案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本院认为，原告王同保与被告魏亚邦之间的借贷，系合法的民间借贷，借款事实有借据为证，应受法律保护。涉案债务系被告魏亚邦与被告王莉婚姻关系存续期间的共同债务，被告王莉应对该债务承担连带还款责任。被告王莉抗辩该债务系以被告魏亚邦一方名义所借，且未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案原告与被告魏亚邦并未将该债务明确约定为个人债务，被告王莉也未提交证据证实其与魏亚邦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对其答辩意见，本院不予支持。被告马金禄作为连带责任保证人，亦应对该债务承担连带还款责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款本息还清为止）的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告魏亚邦、马金禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏亚邦、王莉于本判决生效后10日内一次性偿还原告王同保借款本金3万元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清日止）；
二、被告马金禄对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后有权向被告魏亚邦、王莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费325元，由被告魏亚邦、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王子霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 张耀琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第52-1号
原告胡某某，男。
被告李某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李某某、周某某银行存款1800000元或查封相应价值的财产。原告已提供财产担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人何峻（女，身份证号码：432401197005104020）所有的坐落于衡阳市雁峰区大码头永富B栋第一层房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第001475**号）；
二、冻结被告李某某、周某某银行存款1800000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年八月十五日
代理书记员 谢唯涛
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行受初字第1号
起诉人：施永钱，农民。
2015年6月26日，本院收到起诉人施永钱的起诉状称：其系胡允保养子。养父解放前系贫雇农，积极参加与地主恶霸的斗争。解放后当选为原宁海县长街镇大湖村合作社社长兼任大队财务主任，主持了本村的土改工作。土改后，养父积极参加各项思想政治建设和经济建设，事迹一直比较突出。1968年在大湖粮站的建设过程中，养父虽没有国家工作人员身份但积极参加建设劳动，但不幸于1968年7月6日因楼梯断裂而牺牲。养父去世后，政府在其墓碑上篆刻了“胡允保同志永垂不朽”，并专门举行了长达3个月之久的养父事迹展览，号召全县干部学习。事实上，政府已认定了养父为烈士的身份。为此，起诉人于2012年6月25日向宁海县民政局申请追认养父为烈士，但该局书面答复不予认定。后起诉人向宁波市民政局及省民政厅提出复查复核申请，均维持宁海县民政局的结论。起诉人认为，养父生前事迹突出，去世后政府亦在墓碑上刻字实际上承认了养父为烈士，故诉至法院要求撤销宁海县民政局于2012年6月25日作出的《关于施永钱通知来信的答复》，并追认养父胡允保为烈士。
本院认为，起诉人所诉争事项为历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政立案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对于施永钱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 游仲华
二〇一五年七月二日
代书记员 徐 梁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第807号
原告刘国臣，男，汉族，1953年10月15日生，退休干部，现住白城市洮北区。
被告于凤杰，女，汉族，50岁，个体，现住白城市洮北区。
本院在审理原告刘国臣诉被告于凤杰民间借贷纠纷一案中，原告刘国臣于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国臣撤回对被告于凤杰起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 吉庆海
二〇一四年五月十六日
书记员 王 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2065号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：林兆勇，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人林兆勇刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303刑初306号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
2016年11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初306号刑事判决中关于被执行人林兆勇罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4458号
罪犯段立海，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人段立海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。现刑期自2012年10月28日起至2027年10月27日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段立海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2026年10月27日），并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4458号
罪犯段立海。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人段立海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。现刑期自2012年10月28日起至2027年10月27日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯段立海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段立海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2026年10月27日），并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执311号
申请执行人李某某，女，1968年4月23日出生，汉族。
被执行人董某某，男，1979年9月1日出生，汉族。
申请执行人李某某申请执行董某某施工合同纠纷一案，李某某依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初00005号民事调解书于2016年8月4日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人董某某应给付申请执行人李某某75094元。并承担本案受理费1175元，执行费1044元。后本院依法将被执行人董某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，并未查询出其可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2016）陕0425民初00005号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人董某某有可供执行财产时申请执行人李某某即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 刘 松
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2260号
原告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司。
法定代表人易延贵，执行董事。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人吴承锟，四川锐思邦律师事务所律师。
被告四川省南充水文水资源勘测局。
法定代表人蒋大成，局长。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
委托代理人罗克刚。
本院在审理原告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司诉被告四川省南充水文水资源勘测局合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋良杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第499号
原告：托梅平，男，1974年5月12日出生，达斡尔族，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：陈忠业，男，1979年12月29日出生，达斡尔族，住额敏县。
被告：江勇，男，1977年10月12日出生，达斡尔族，住塔城市。
被告：永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司。住所地：塔城市解放路**号。
负责人：倪剑，该支公司总经理。
委托代理人：张念一，该支公司理赔负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司。住所地：塔城市文化路****号。
委托代理人：陈芳，该公司法务专员。
委托代理人：张世军，该公司法务专员。
原告托梅平诉被告陈忠业、江勇、永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称永安财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理，由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告托梅平委托代理人张国强、被告江勇、被告永安财保公司委托代理人张念一、被告人寿财保公司委托代理人陈芳、张世军到庭参加诉讼，被告陈忠业经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告托梅平起诉称：2013年7月27日，被告江勇私自驾驶原告新＊＊＊**号车在塔城市往164团方向与被告陈忠业驾驶的新＊＊＊**号车相撞，造成人员受伤及原告车辆损坏。现原告将车修好，花去修理费53000元，被告不付此修理费，故诉至法院，请求被告永安财保公司及人寿财保公司赔偿原告经济损失53000元并承担本案的受理费。
被告江勇答辩称：我不是私自驾驶原告的车辆，原告的车因违章被交警队扣留，我帮原告把车拿出来后，车一直放在我那儿。
被告永安财保公司答辩称：发生交通事故后，事故当事人没有报案，造成我们没有对车辆进行定损，所以对于原告主张的修理费我们不认可。
被告人寿财保答辩称：原告托梅平的车辆在我公司投保没有异议，但我公司不承担赔偿责任。因为受损车辆属于无证驾驶，造成事故我们可以拒赔。
经审理查明：2013年7月27日16时50分，被告江勇无证驾驶新＊＊＊**号小轿车沿800专线从塔城往164方向行驶到2公里的大拐弯时与沿800专线由北向南行驶的被告陈忠业驾驶的新＊＊＊**号小型普通客车相撞。造成乘客刘勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。塔城市公安局交通警察大队作出塔市公交认字（2013）第043号道路交通事故认定书，被告江勇在此次事故中负主要责任，被告陈忠业负次要责任。
新＊＊＊**号小轿车的车主系原告托梅平，原告托梅平将该车停放在被告江勇处由江勇保管。事故发生后，原告托梅平将车交由塔城市云飞汽车修理厂修理，产生材料费和修理费共计53000元。
新＊＊＊**号车在被告人寿财保公司投保机动车辆损失保险，保险金额为82800元；新＊＊＊**号小型普通客车在被告永安财保公司投保交强险及第三者商业险，第三者商业险保金额为300000元。
认定以上事实有交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录，机动车辆保险发票、塔城市云飞汽车修理厂维修及材料明细单、修理费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案争议焦点：原告托梅平因交通事故造成的财产损失是多少？应由何人承担赔偿责任。
本院认为：
同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告江勇驾驶原告托梅平的新＊＊＊**号小轿车与被告陈忠业驾驶的新＊＊＊**号小型普通客车相撞，造成新＊＊＊**号小轿车受损，新＊＊＊**号车在被告永安财保公司投保交强险及商业第三者险。原告托梅平的财产损失应当先由被告永安财保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分51000元按责任比例由商业第三者险在保险限额内赔偿。被告陈忠业在事故中负次要责任，本院确认赔偿比例为30%，即15300元。
原告托梅平将被告江勇列为被告，但庭审中明确表示不要求被告江勇承担赔偿责任，属依法处分自己的权利。
原告托梅平以新＊＊＊**号车在被告人寿财保公司投保机动车损失保险为由要求被告人寿财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，属另一法律关系，本案不予处理。原告托梅平可另案主张。
被告永安财保公司不能以事故发生后新＊＊＊**号车一方未及时报案，从而对财产进行定损为由抗辩原告托梅平的诉讼请求。对其答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告托梅平的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告托梅平赔偿17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，因适用简易程序审理减半收取563元，邮寄费300元，合计863元，由被告陈忠业承担252元，由原告托梅平承担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林东俊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1304号
原告：揭阳市宝威不锈钢有限公司，住所地揭阳市榕城区东阳玉城村面前潮。
法定代表人：张涌生，董事长。
委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳纯，广东乔博律师事务所实习律师。
被告：潮安县彩塘镇创信达不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇仙二村前洋路段。
经营者：杨健，男，1970年11月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：杨健，男，1970年11月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告揭阳市宝威不锈钢有限公司诉被告潮安县彩塘镇创信达不锈钢制品厂、杨健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市宝威不锈钢有限公司的诉讼代理人吴名健、陈佳纯、被告潮安县彩塘镇创信达不锈钢制品厂、杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市宝威不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告货款人民币40098元，并赔偿逾期还款期间按月利率1%计算的利息损失（自2015年9月1日起至实际还款之日止）；2、、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告潮安县彩塘镇创信达不锈钢制品厂的诉讼请求和利息损失请求自2015年12月26日起计。事实和理由：原告从事不锈钢制品加工、生产、销售，第二被告是第一被告的经营者。前第二被告以第一被告名义向原告购买不锈钢制品材料，至2015年6月27日，被告尚欠原告货款人民币147538元，后经双方约定，自2015年7月1日起，被告须按月利率1%计付逾期付款利息给原告。此后，被告于2015年8月11日和2015年9月27日通过银行转账付还原告欠款60000元和50000元。截至2015年12月1日，被告尚欠原告货款40098元以及逾期付款利息1626元，双方于当日对货款结算情况及逾期付款利息约定进行核对确认，并由被告杨健签下《对账单》予以确认。此后，原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原、被告确认被告杨健于2015年12月25日付还货款人民币10000元。
被告杨健在答辩期限内没有提交书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉的金额不正确，我只欠原告货款20000多元；因为在与原告买卖的货物出现了质量问题，按合同约定，我要求原告作退货处理，因原告没有及时处理，导致问题久拖不决。同时，认为原告请求赔偿利息损失没有事实依据。
被告杨健在举证期限内均没有提交抗辩证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨健对原告提交的《营业执照》（副本）、《法人代表身份证》、《居民身份证》二份（均为复印件）均没有异议。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《对账单》（复印件）一份，证明截至2015年6月27日被告尚欠原告货款人民币147538元；同时证明原、被告约定自2015年7月1日起被告须按月利率1%计付逾期付款利息给原告，至2015年11月30日被告尚欠原告货款人民币40098元以及逾期付款利息人民币1626元的事实。被告杨健对上述证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为实际欠原告货款约人民币20000元左右，且不存在利息约定。被告杨健在上述《对账单》上签名确认并对其真实性没有异议，应视为被告杨健认可《对账单》的内容，且《对账单》中的利率约定并没有违反法律法规的禁止性规定，本院确认截至2015年9月27日被告杨健尚欠原告货款人民币40098元；双方约定尚欠货款按月利率1%计利息损失。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨健前向原告购买不锈钢制品材料，双方没有订立书面买卖合同。2015年12月1日双方进行对帐，被告杨健在《对账单》上签名确认截至2015年9月27日被告杨健尚欠原告货款人民币40098元及按月利率1%计的利息损失后交原告存执。经原告催讨，被告杨健于2015年12月25日付还货款人民币10000元，尚欠货款人民币30098元及利息损失没有付还。原告遂于2016年8月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告揭阳市宝威不锈钢有限公司与被告杨健虽没有签订书面买卖合同，但被告杨健向原告购货后在《对账单》上签名确认结欠原告货款，应确认原告与被告杨健之间买卖合同成立，买卖不锈钢制品材料的行为合法有效，受法律保护。原、被告双方确认的《对账单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还尚欠货款以及赔偿逾期还款期间按月利率1%计算的利息损失（自2015年12月26日起至实际还款之日止）依法有据，本院予以支持。被告杨健辩解涉案买卖合同存在书面合同，且依据合同约定被告杨健可对不符合质量约定的货物要求原告货退，但被告杨健在限定期限内未能提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告杨健应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市宝威不锈钢有限公司货款人民币30098元并赔偿该款的利息损失（自2015年12月26日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币401元，由原告揭阳市宝威不锈钢有限公司负担人民币100元，由被告杨健负担人民币301元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 陈 瑾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初490号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某丙，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地贵州省正安县瑞溪镇瑞溪村杨家沟组；2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月22日17时30分许，被告人李某丙因与他人在上海市浦东新区惠南镇XXX工地宿舍内违规用电，被工地安全管理人员陈某甲在检查中发现，双方发生争执，期间被告人李某丙等人将被害人陈某甲殴打致伤。经鉴定，被害人陈某甲遭外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤。
2015年12月15日，被告人李某丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某丙取得了被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某甲的陈述笔录，证人李某甲、陈某乙、李某乙、程某某、舒某某的证言笔录，验伤通知书、法医临床鉴定意见书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过、案件接报回执单和被告人李某丙到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某丙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某丙取得了被害人陈某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人李某丙可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初4号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。
被告江西洪客隆投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。
法定代表人：徐建民，董事长。
委托代理人：杨湘君，系公司职员。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告江西洪客隆投资集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担,退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1434号
罪犯方梦书，男，1984年6月6日生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年6月14日作出（2013）黔义刑初字第142号刑事判决，认定被告人方梦书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月21日起至2017年5月20日止。于2013年6月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方梦书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子、2016年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方梦书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方梦书减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 伍志敏（代）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终81号
上诉人(原审原告)徐慧，女，1973年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。
法定代表人王月庆。
委托代理人钱栋。
上诉人徐慧因城建行政强制一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐慧及其委托代理人姜伟芳、孙保忠，被上诉人上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称“静安城管局”)的委托代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月25日，上海市静安区住房保障和房屋管理局南京西路办事处在巡查中发现，徐慧承租的南京西路XXX弄XXX号二层东前间(以下简称“涉案房屋”)正在搭建阁楼并在晒台上搭建房屋，该办事处根据有关规定将此情况函告了静安城管局。同年10月1日，有市民通过上海绿化市容服务热线反映本市南京西路XXX弄XXX号XXX室(即涉案房屋)有违法建筑(楼顶加层)，受理部门将此事移送静安城管局处理。10月3日，静安城管局至现场进行检查、勘验，并制作了现场检查笔录、现场勘验图、拍摄了现场照片等。同日，静安城管局认为，徐慧涉嫌在其承租的涉案房屋内存在擅自抬高屋面，并在房屋内开天窗等行为(经测量，屋梁抬高0.5米，屋檐抬高1米，房屋长5米，宽4米，均高2.5米，天窗长6米，宽4.7米，合计28.2平方米)，遂于当日正式立案，并向徐慧发出谈话通知，要求徐慧于2015年10月8日至静安城管局接受调查。立案后，静安城管局对相关人员进行了调查询问。10月8日，徐慧未至静安城管局接受询问。同年12月1日，静安城管局分别向上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区规划和土地管理局发出协助调查函，要求两部门对涉案房屋抬高屋顶、开天窗等行为进行认定，上述两部门分别作出：该建筑物属违法建筑和该处建设行为未经我局许可的回复。同年12月11日，静安城管局因徐慧擅自抬高所承租的涉案房屋的屋面，属擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，对徐慧作出静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书并张贴于上址房屋。同年12月20日，静安城管局根据静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书的要求对涉案房屋的搭建行为进行复查，发现徐慧未在规定期限内自行拆除违法搭建，仍继续施工建设，遂于2016年6月14日作出了静城管责停决字[2016]第152360号责令停止建设、限期拆除决定书(以下简称“被诉限拆决定”)并公告送达，内容为：经查，徐慧于2015年10月3日在涉案房屋正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，责令立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请静安区人民政府强制拆除。徐慧不服，诉至原审法院，要求撤销被诉限拆决定。
原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项及沪府办[2014]67号文的相关规定，静安城管局具有对本行政区域内正在搭建的违法建筑进行查处的法定职权。在执法程序方面，2015年10月，静安城管局根据有关部门的巡查和市容服务热线反映，赴徐慧所承租的涉案房屋的施工现场进行检查、勘验后于当日立案。调查取证后，静安城管局于同年12月11日作出静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书。后因复查中发现徐慧未履行上述决定书内容，仍继续施工，遂于2016年6月14日作出被诉限拆决定。徐慧认为，静安城管局上述行为系“一事两罚”，属程序违法。对此原审法院认为，被诉限拆决定系行政机关作出的行政决定，其并非以制裁违法行为为直接目的，而是要求违法行为人纠正违法行为，消除违法行为造成的危害后果，恢复合法状态，故被诉限拆决定并非行政处罚。因徐慧未履行2015年12月11日作出的责令停止建设、限期拆除决定书的拆除义务，仍继续施工，静安城管局又再次对徐慧作出被诉限拆决定，并未违反法律规定，原审法院予以确认。徐慧所主张的理由，原审法院不予采纳。在认定事实及法律适用方面，静安城管局根据现场检查、勘验的材料、拍摄的照片、相关人员的笔录以及函件等证据材料，认为徐慧存在违法搭建的行为，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，对徐慧作出责令立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑的决定，属认定事实清楚、适用法律正确。综上，静安城管局所作被诉限拆决定，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。徐慧的诉请理由不成立，应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年1月6日判决驳回徐慧的诉讼请求，案件受理费人民币50元由徐慧负担。徐慧不服，上诉至本院。
上诉人徐慧上诉称：被诉限拆决定认定其于2015年10月3日在涉案房屋内搭建建筑物、构筑物的事实认定错误，静安城管局提供的证据不能证明违法事实，亦未提供涉案房屋原始建筑图纸；相关搭建其于2015年4月7日买入时已经存在且在涉案房屋的租赁凭证亦有记载并交纳房租，应属合法建筑，不存在徐慧违法搭建行为。请求依法撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人静安城管局辩称：被上诉人根据案件投诉信息、现场实地检查、向有关人员调查、由相关部门提供意见等各方面收集的证据材料，能充分证明上诉人正在进行改建原有房屋、抬高屋顶、开天窗的违法事实，认定事实清楚；即使如上诉人所称违法搭建在其买入时已经存在，如未经相关部门批准，仍属于违法建筑应予拆除。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，涉案房屋违法搭建部分现已拆除并恢复原状。
本院认为：本案争议焦点在于，涉案房屋违法搭建的事实认定是否正确。本案中，被上诉人静安城管局根据有关部门的巡查和市容服务热线反映，赴上诉人徐慧所承租的涉案房屋正在施工的现场进行检查、勘验，调查询问相关人员，经向房管、规土部门发函并经有权部门认定搭建行为未经许可，据此认定徐慧存在擅自搭建的建设行为。上述事实有现场检查笔录、现场勘验图、现场照片、相关人员询问笔录以及房管、规土部门的函件等证据予以证明，认定事实清楚、证据确凿。上诉人所称，违法搭建在其买入时已经存在，但就其涉及违法搭建部位属于经有关部门许可的合法建筑的主张，上诉人未能提供有效证据予以证明，故对其就违法搭建事实提出的异议，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐慧的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年五月三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01503号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘兰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02003号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二日
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执248号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3085号
原告：孙宜来，男，1964年3月16日生，汉族，南京金贝塔实业有限公司财务总监，住江苏省东海县，现住南京市鼓楼区。
被告：赵啸峰，男，1983年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。
原告孙宜来与被告赵啸峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宜来到庭参加诉讼。被告赵啸峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宜来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还剩余借款本金20000元及自2016年6月22日起至借款本金实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2015年5月19日被告以做生意为由，向原告借款30000元，被告出具借条一张，约定2015年6月19日偿还本息共30450元。2015年6月22日被告以支付宝转账方式偿还原告借款本金10000元，利息500元。其后原告多次催要，被告均以生意不好资金紧张为由拒不支付剩余借款本金及利息，并偷偷将店面退租、更换联系电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵啸峰未到庭答辩，亦未提供证据。
孙宜来围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏银行网上银行电子回单、江苏银行账户交易明细清单等证据，因赵啸峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，赵啸峰出具借条一份，载明：今临时借用孙宜来人民币叁万元整，期限壹个月，利息450元/月，此借款以本人店面及私家车作抵押，逾期不还债权人可以扣押处置汽车及店面偿债，债务人认可。赵啸峰在借条右下方签名并标注日期。借款当日，孙宜来通过江苏银行网上银行向被告赵啸峰转账30000元。原告孙宜来向法庭提交了尾号为9509的中国工商银行卡账户明细查询单，证明被告赵啸峰于2015年6月22日通过支付宝向原告孙宜来转账10500元，其中10000元为借款本金，500元为利息。被告赵啸峰尚欠原告孙宜来借款本金20000元。因赵啸峰未还款，原告孙宜来诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间存在30000元的借贷合意，且原告已向被告履行了30000元的款项交付义务，可以证明原、被告之间存在30000元借贷关系的事实。被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任及支付利息，被告赵啸峰已向原告归还借款10000元，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率为月利率1.5%，现原告主张被告按月利率1.5%支付自逾期还款之日即2015年6月22日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院对此亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵啸峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宜来借款本金20000元，并继续按月利率1.5%支付自2015年6月22日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费600元，合计1058元，由被告赵啸峰负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 许雪丽
人民陪审员 余秋月
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张乃天
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第350号
申请执行人李国凡，男，生于1971年6月30日，汉族，住平武县大桥镇。
被执行人曾修玉，男，生于1962年6月22日，汉族，住平武县阔达藏族乡。
申请执行人李国凡与被执行人曾修玉追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）平民保字第345号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曾修玉银行存款17024.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任光伟
二〇一四年四月一日
书记员 黎冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4670号
原告：郭延军，男，1946年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：董秀清，女，1968年10月26日出生，汉族，个体业主，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告郭延军与被告董秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延军、被告董秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金530280元及利息31226元，本息共计561506元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂分别从2016年5月25日、2016年1月1日、2015年10月29日计算至起诉之日即2017年4月5日按银行同类贷款利率计算共计31226元）。２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。自2015年7月起，被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告款三笔，第一笔：2015年7月24日借款62400元，还款日期为2016年5月24日。利息为：62400元×315天×4.35%÷365天＝2342.56元。第二笔：2015年8月31日借款362880元，还款日期为2015年12月31日，利息为：362880元×460天×4.75%÷365天＝21723.09元。第三笔：2015年9月28日借款105000元，还款日期为2015年10月28日，利息为：105000元×524天×4.75%÷365天＝7160.14元。以上三笔借款未约定利息，现还款期限均已届至，经原告多次催要，被告不履行还款义务，现按同类贷款利率主张还款期限届至后的利息。故诉至法院。
被告董秀清辩称，每次借款时利息先扣除了，并将利息打入欠据。2015年7月24日的借款扣除利息后我拿到的只有40000元，2015年8月21日的借款扣除利息后我拿到34万元，2015年9月28日的借款扣除利息后我拿到90000元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至9月，被告向原告借款三笔，被告为原告出具借据两枚，欠据一枚，双方约定借款月利率为二分，被告为原告出具借据时将利息计入本金。其中2015年7月24日借款本息金额为62400元，还款日期为2016年5月24日。2015年8月31日借款本息金额为362880元，还款日期为2015年12月31日。第三笔：2015年9月28日借款本息金额为105000元，还款日期为2015年10月28日，上述款项被告至今未还。
原告方为证明自己的主张，出示借据两枚、欠据一枚，证明被告向原告借款的事实，被告质证对真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，虽然被告向原告出具了借据，但因被告不承认该笔借款实际发生根据法律规定原告应举证自己付款的事实，本院认为被告已自认收到原告借款的事实，故对上述证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原、被告约定的利率不超过法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息530280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告自认已将利息按月利息二分计入本金，原告主张逾期利息超过法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告董秀清偿还原告郭延军借款本息530280元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告郭延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4708元，由原告郭延军负担156元，由被告董秀清负担4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 曦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1528号
上诉人（原审被告）：杨钧涵，男，1981年8月24日出生，汉族，山东科创物业管理有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡彦荣，女，1955年4月5日出生，汉族，济南水泥厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
原审第三人：张祥旗，男，1965年2月12日出生，汉族，原山东祥旗置业发展有限公司监事，住济南市。
委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。
上诉人杨钧涵因与被上诉人胡彦荣、原审第三人张祥旗民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨钧涵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回胡彦荣的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定双方系借款关系的证据不足。胡彦荣仅仅提供了银行转款和取款凭证，并不足以证实胡彦荣主张的借款关系。杨钧涵主张是赠与关系虽然也没有提供证据，但杨钧涵主张的赠与关系是符合客观实际的。杨钧涵与胡彦荣之间是母子关系，胡彦荣当初给杨钧涵转款买房，正是杨钧涵结婚之际，胡彦荣向杨钧涵进行赠与完全符合中国民间传统。胡彦荣之所以转款之后长达10多年的时间没有主张权利，也是基于这个原因。只是后来双方因为教育孩子（胡彦荣的孙女）的方式方法问题而发生矛盾，胡彦荣才用这种诉讼的办法试图惩罚杨钧涵。一审判决认定由于胡彦荣没有举证证明赠与关系而推定借贷关系成立，显然违反了立法本意。胡彦荣没有举证证明赠与关系，但不能免除胡彦荣证明借贷关系成立的举证责任。胡彦荣只证实了转款的事实，没有举证证明该转款是借款。一审判决第二项判决给予胡彦荣利息违反合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。
胡彦荣辩称，杨钧涵没有证据证明其所主张的赠与关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求法院依法驳回杨钧涵的上诉请求，维持原判。
第三人张祥旗述称，请求二审法院对胡彦荣滥用诉讼权利的不当行为予以确认，并判决胡彦荣赔偿张祥旗12600元律师代理费损失。
胡彦荣向一审法院起诉请求：1.杨钧涵立即向胡彦荣返还所借购房款278100元整及利息（以上述所借购房款数额为本金，利率按照年利率6%计算，计算期限自向法院起诉之日起判决生效之日止）；2.本案诉讼费全部由杨钧涵承担。
一审法院认定事实：胡彦荣与杨钧涵系母子关系，张祥旗原系山东祥旗置业发展有限公司监事。2006年5月26日，胡彦荣向张祥旗个人银行账户存款278100元，同日，山东祥旗置业发展有限公司出具收据一份，载明：缴款单位为杨钧涵，数额为278100元，交款事由为文博家园4号楼6单元4层402号房款。胡彦荣与杨钧涵争议的焦点主要是胡彦荣认为系杨钧涵借款，而杨钧涵认为系胡彦荣为他结婚购置的婚房，系赠与纠纷，无权要求返还。另，对于第三人要求胡彦荣承担其代理费损失的诉求，与本案不是同一法律关系，且未提交相关证据，一审法院已释明张祥旗可另行主张权利。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案中，胡彦荣主张与杨钧涵之间系民间借贷法律关系，并提交存款单据、收据等证据加以证实，杨钧涵主张其结婚时，购买涉案房屋花费278000元，其中父母出资一部分，借款一部分，还有一部分自己的工资，并主张双方之间系赠与法律关系，但是杨钧涵并未提交任何证据证明，应当承担举证不能之不利法律后果，根据证据优势规则，一审法院依法确认胡彦荣与杨钧涵之间民间借贷法律关系成立并生效，案涉278100元的购房款即借款本金，胡彦荣要求杨钧涵全部返还的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，胡彦荣与杨钧涵之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，胡彦荣要求杨钧涵支付利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以278100元为基数，按照年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。判决：一、杨钧涵返还胡彦荣借款本金278100元，于判决生效之日起十日内履行；二、杨钧涵支付胡彦荣逾期还款利息（以278100元为基数，自2016年8月19日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由杨钧涵负担。
二审期间双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是胡彦荣为杨钧涵支付的278100元购房款是借款还是赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”胡彦荣提供证据证实其向杨钧涵转款278100元，并主张为借贷关系，已完成其应负的第一阶段举证责任。杨钧涵认为该款项系胡彦荣向其赠与，但未提供证据证实，杨钧涵对其该主张并未完成举证证明责任，胡彦荣对民间借贷关系的主张不再负进一步举证的责任。故一审法院以胡彦荣提供的证据在证明双方形成民间借贷关系已达高度可能性为由，支持胡彦荣的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院判决支持杨钧涵支付胡彦荣自起诉之日起的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨钧涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由杨钧涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭婷婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终32号
上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦103室。
负责人：马明金，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔小兵，男，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省台东市。
被上诉人（原审原告）：吴喜迎，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
二被上诉人委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥蒋台洼甲5号。
法定代表人：严世红，该公司董事长。
原审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街295号。
负责人：马明金，该公司经理。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司因与被上诉人崔小兵、吴喜迎及原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初5269号民事裁定，向本院提起上诉。
北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司上诉称，双方当事人之间并未书面约定管辖法院，该案应按照被告住所地作为唯一受理标准，装饰装修合同纠纷区别于建设施工合同纠纷，不是严格意义上的不动产纠纷，故不应按照不动产纠纷确定管辖，一审法院以此确定管辖属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
被上诉人崔小兵、吴喜迎未答辩。
原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司未陈述意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对于建设工程施工合同纠纷的范围，应不局限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下如装饰装修合同纠纷在内的其他与建设工程施工相关的纠纷案件。本案为装饰装修合同纠纷，涉案工程地点在山东省曹县辖区，原审法院作为涉案工程所在地法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李认银
代理审判员 魏 铭
代理审判员 毛迎涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初67号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人崔某某，男。1996年1月22日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年2月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年1月9日14时37分许，被告崔某某酒后驾驶苏CMXX**号蓝色福田五星牌正三轮载货摩托车沿徐州市云龙区新安路由东向西行驶至六堡地下道时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警现场查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人崔某某血液中检测出乙醇成分，含量为104.9㎎/100ml血，属于醉酒驾驶。
被告人崔某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人崔某某、苗某某、吴某某、姜某某的证言，被告人崔某某的供述，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，人民法院刑事判决书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发案、破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人崔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田野
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娜
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初10号
原告陈传恩。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告陈传恩诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈传恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 贾素莉
人民陪审员 王建荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾丽君
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第115号
原告耿学国，住黑龙江省兰西县。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
委托代理人耿华，住黑龙江省兰西县。
被告刘辉，出生年月日不详，住黑龙江省兰西县。
原告耿学国诉被告刘辉土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王奎林独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿学国的委托代理人刘涛、耿华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿学国诉称，原告通过第二轮土地承包，取得了位于候贵屯西北的天门盖地块10.4亩土地承包经营权，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，由兰西县人民政府颁发了农村土地承包经营权证。2015年春，原告将该地块播种完毕的情况下，被告在2015年4月26日将原告的承包地强行豁掉并霸占，给原告造成经济损失10，000.00元（预估）。为了保护自已的合法权益，根据物权法、农村土地承包法、侵权责任法等规定，原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，返还原告的土地并赔偿原告的经济损失。
被告刘辉未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明，第二轮土地承包时，原告在兰西县榆林镇林城村承包耕地16.2亩，其中位于榆林镇林城村候贵屯天门盖地10.4亩。2015年春，原告在位于榆林镇林城村候贵屯天门盖地10.4亩耕地上种植了玉米，被告刘辉于2015年4月26日，将原告已种植上玉米的10.4亩耕地毁掉，重新种植玉米。原告种植玉米时，何某甲给原告拉水，原告给付何某甲拉水费用684.00元。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、兰西县榆林镇林城村民委员会出具的证明、光盘一本、证人何某甲、杨某某出庭作证的证词为证。
本院认为，被告将原告已种植上玉米的耕地毁掉，种植上玉米，系对原告承包经营权的侵权行为。原告请求被告停止侵害、赔偿损失的请求，应予支持。被告的侵权行为，给原告造成拉水费用损失684.00元，应予赔偿。原告要求被告赔偿人工费150.00元、种籽款1，050.00元，原告虽提供了证人常某某、郭某某的证言，但证人未出庭作证，本院对证人常某某、郭某某的证言不予采信，对原告要求被告赔偿人工费和种籽款的请求，不予支持。原告要求被告赔偿化肥款200.00元，证人何某乙出庭作证时，虽证实了往水里加两袋尿素，但原告未提供确切证据证实两袋尿素的价值，对原告的这一请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（一）项、（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告停止对原告享有的10.4亩土地承包经营权的侵权。于本判决生效后十日内将所争议的位于兰西县榆林镇林城村候贵屯天门盖地的10.4亩土地返还给原告；
二、被告赔偿给原告损失684.00元，此款于本判决生效后十日，由被告一次付给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任大伟