山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1951号
上诉人（原审被告）：张益明，男，1968年9月20日生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：张德秀，女，1965年8月2日出身个，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡宝杰，山东�济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张益民，男，1967年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人张益明、张德秀因与被上诉人张益民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张益明、张德秀上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由如下：第一，一审法院认定张益明承担70％的责任，张益民承担30％的责任，责任划分明显不公。一审法院已经查明，张益民是站在其亲自搭建的脚手架上施工时，因脚手架固定不稳而倾倒，进而导致张益民摔伤的。�导致张益民摔伤的直接原因是由其亲自搭建的脚手架因固定不稳而发生倾倒导致的，其自身存在重大过错。因此，张益民应该对自己的损害后果承担主要责任。第二，一审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，无任何的事实及法律依据。张益民虽然受伤时，是受张益明雇佣从事劳务，但是，张益民只是短时间打零工，并不是长期的受雇于张益明。事实上，张益民系农民，其常年居住在农村务农，短时打零工也是在农村。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应当按农村居民人均纯收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金。第三，张益民的两份鉴定意见书中，都明确记载，其在2015年8月l6日曾到济南市第五人民医院就诊，诊断腰椎骨折、骶尾部骨折。然而张益民在施工现场摔伤却是在2015年8月l7日�即在施工现场摔伤前，其前一天已经被诊断为腰椎骨折、骶尾部骨折，其损害后果与张益明无关。
被上诉人张益民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人张益民向一审法院起诉请求：张益明、张德秀赔偿张益民医疗费999.6元、残疾赔偿金58444元、误工费12009元、护理费4800元、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计82352.6元。
一审法院认定事实：1、2015年8月17日，张益民跟随张益明组建的建筑队在工地上作业时，因脚手架倾倒而导致张益民受伤。后经一审法院查明，该脚手架是由张益明提供，张益民搭建，张益民及张春明在该脚手架上施工，后脚手架因固定不稳而倾倒。2、2015年10月27日，张益民与张益明达成协议：因建筑施工，脚手架倾倒造成张益民受伤，经近三个月检�基本康复，经双方协商同意，以一个月工资为生活费，由张益明给与张益民终结此事。王庆淮、张春祥在经办人处签字。协议签订后，张益明向张益民支付4200元。3、因张益明对于张益民单方申请鉴定而提交的鉴定意见书不予认可，后根据张益民的申请，一审法院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对张益民的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，2016年6月27日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鲁金司法鉴定中心济分所(2016)临鉴字第94号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张益民的伤构成十级伤残，伤后误工时间为150日；l人护理60日；营养期限为60日。4、张益明与张德秀系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：l、张益民主张2015年8月17日，在张益明建筑工地上作业时受伤，张益明依据张益民所提交的济南市第五人民医院门诊病历及2015年12月16日山东大舜司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定受伤时间为2016年8月16日，张益民的受伤与本案无关。依据张益民提交的济南市第五人民医院收费单据及主治医生出具的说明，一审法院认定张益民于2015年8月17日在张益明建筑工地上作业时因脚手架倾倒而受伤。2、对于双方所签订的和解协议，张益民主张该协议未能认识到伤情的严重程度，应属无效协议，张益明辩称该协议系双方真实意思表示，协议有效。一审法院认定，张益民现已构成伤残，该和解协议显失公平，故属于可撤销协议。3、张益民主张由张益明、张德秀共同承担赔偿责任，张益明、张德秀辩称建筑队由张益明组建，张益民起诉张德秀无依据。一审法院认定，张益明从事建筑所得收益用于家庭生活，其因此侵权形成的债务，应系夫妻共同债务，张德秀应共同赔偿。4、张益民主张医疗费999．6元，提交了济南市第五人民医院和济南市历城区人民医院的病历及收费票据。张益明、张德秀辩称张益民并非是2015年8月17日在建筑工地上受伤，对2015年11月30日历城区人民医院的收费票据不予认可。称已向张益民垫付了2015年8月17日济南市第五人民医院的治疗费用。因张益明对于垫付的医疗费未提交证据，一审法院不予认定，张益民提交的病历与收费单据相对应，足以证明张益民因2015年8月17日受伤而支出医疗费的事实，故确认张益民伤后支出医疗费999.6元。5、误工费，张益民主张误工费l2009元，依据鉴定意见，张益民伤后误工时间为l50日，依据2015年城镇居民可支配收入计算，张益明、张德秀对此不予认可，认为张益民伤后已在山东省电力学院工作，不存在误工一事，并提交录音一份。一审法院认定，因张益明未能提供其他证据相辅证，录音不能单独作为�定事实的证据，且张益民不予认可，故依据鉴定报告，一审法院确认张益民的误工时间为l50日，误工费依据2015年山东省城镇居民可支配收入计算。6、护理费，张益民主张护理费4800元，称护理人员是其儿媳妇周小婷，护理费依据济南护工标准80元／天计算，依据鉴定报告，护理时间为60日。张益明、张德秀认为张益民并未住院且张益民并未提供护理费发票，对护理费不予认可。一审法院认定，周小婷系农村居民，其护理费应按照2015年山东省农村居民平均收入标准计算。7、张益民主张营养费l800元，依据鉴定报告，营养期限为60日，营养费依据30元／天计算，张益明、张德秀辩称营养期限并不等同于营养费，不同意赔偿。一审法院认定，张益明、张德秀的辩称于法无据，一审法院确认张益民营养费为l800元(60元×30元／日)。8、交通费，张益民主张交通费500元，并提供济�市公交总公司发票及出租车票据7张，请求法院酌定，张益明、张德秀不予认可。一审法院认定，张益民伤后虽未住院，但其复查、治疗仍需支出一定的交通费，一审法院酌定张益民的交通费为l00元。9、张益民主张残疾赔偿金58444元，张益民构成十级伤残，按照2015年城镇居民可支配收入计算。张益明辩称张益民是农业户口，应依据农村人均纯收入标准计算。张益民跟随张益明从事劳务，月收入为4200元，其不以农业生产作为主要收入来源，故残疾赔偿金应按照2015年度城镇居民可支配收入计算，即63090元(31545×10％×20年)。10、张益民主张精神抚慰金l000元，张益明、张德秀辩称该项请求无法律依据，不予认可，一审法院认定，精神损害抚慰金应当根据伤残程度、侵权人的过错程度，侵权方式、侵权情节等因素综合确定。一审法院酌定张益民的精神损害抚慰金为1000元。11、张益民主张两次鉴定费2800元、2200元，均由张益明、张德秀承担，张益明、张德秀辩称第一次鉴定系张益民单方委托、第二次鉴定为张益民申请，对鉴定费用不予承担。一审法院认定，两次鉴定结果完全相同，由此支出的鉴定费由双方按照责任比例负担。
一审法院认为，张益民提供劳务，张益明接受劳务，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务关系自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张益民因其搭建的脚手架致其受伤，张益民应承担30％责任，张益明承担70％责任。张益明组建建筑队所得收益用于家庭生活支出，系夫妻共同财产，其对提供劳务一方所赔偿的款项，也应系夫妻共同债务，故张德秀应与张益明共同承担。另查明，张益民受伤后，张益明向张益民支付赔偿金4200元，该笔款项应当从张益明的应赔偿款中扣除。一审法院依照《�华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定判决：一、张益明、张德秀赔偿张益民医疗费699.72元。二、张益明、张德秀赔偿张益民误工费9074.59元。三、张益明、张德秀赔偿张益民护理费2494.45元。四、张益明、张德秀赔偿张益民营养费1260元。五、张益明、张德秀赔偿张益民交通费70元。六、被张益明、张德秀赔偿张益民残疾赔偿金44163元。七、张益明、张德秀赔偿张益民精神损害抚慰金700元。八、张益明、张德秀赔偿张益民鉴定费3500元。以上给付61961.76元，扣除张益明、张德秀已向张益民支付的4200元，余款57761.76元，限张益明、张德秀于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1859元，由张益民负担557元，张益明、张德秀负担1302元。
二审期间，根据上诉人张益明、张德秀的申请，本院依法到济南市第五人民医院调查张益民的治疗时间问题。济南市第五人民医院出具书面材料一份，载明张益民于2015年8月17日15:09分到济南市第五人民医院治疗，其在2015年8月16日未到该院治疗。双方当事人对该材料均无异议，张益明、张德秀明确表示放弃其有关治疗时间的上诉理由。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，应当予以确认。双方当事人对本院调取的济南市第五人民医院出具的材料均无异议，本院认定张益民于2015年8月17日15:09分到该院治疗。
本院认为，张益明作为雇主，应当提供安全的生产环境，对其雇佣的人员进行安全教育。张益明并未举证证实其尽到了上述义务，因此，具有较大的过错，一审认定其承担70%的责任并无不妥之处。张益民以打工收入作为其主要经济来源，并不以农业收入作为其主要经济来源，因此，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费并无不当。综上所述，张益明、张德秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1859元，由上诉人张益明、张德秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张江涛
代理审判员 曹 强
代理审判员 马立营
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邢春艳