广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1132号
原告：陈宇明，女，汉族，1976年1月9日出生，住广东省广州市天河区，
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：杨有强，男，汉族，1952年8月14日出生，住珠海市香洲区，
被告：曾齐，女，汉族，1954年11月23日出生，住珠海市，
原告陈宇明诉被告杨有强、曾齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇明及其委托代理人桑振华到庭参加诉讼，被告杨有强、曾齐经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇明诉称：2011年8月22日、2011年10月17日、2012年12月27日、2013年4月11日两被告共分四次向原告借取现金5250000元，用于两被告做生意资金周转，并与原告分别签订借款协议四份，约定借款期限分别为三年、两年和一年，月利率为1.5%，并以被告杨有强拥有的广宁县木格镇横洞坑底长石场股份作抵押担保，其名下的财产负连带责任。借款期限届满后，被告并没有按约偿还借款，并开始拒付借款利息至今，经原告多次催收，未果。至2015年1月12日被告杨有强未征得原告同意擅自将用作抵押担保借款的其拥有的广宁县木格镇横洞坑底长石场15%股份全部转让给案外人焦章生。两被告上述行为已经构成根本性违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还所欠原告借款人民币5250000元及拖欠的利息236250元（利息算至起诉前一日），两项合计5486250元，并从起诉之日起按照《借款协议》约定月利率1.5%计付利息到还清全部借款之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈宇明提交了以下证据：1、被告杨有强的身份证复印件；2、《借款协议》四份、中行转账流水、工行转账凭证、工行个人借款合同；3、转让款证明；4、杨有强、曾齐人口信息表；5、被告杨有强与陈康富之间的借条；6、陈康富与原告陈宇明是父女关系的证明。
被告杨有强、曾齐没有提交书面答辩状，但提交了以下证据：还款银行底单复印件三份。
经审理查明：2011年8月22日，原告陈宇明（甲方）与被告杨有强（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容如下：一、乙方向甲方借款人民币100万元整，借款期叁年（2011年8月22日起至2014年8月22日止），月利息为1.5%，利息每月支付给甲方。四、乙方应在本协议约定的还款日偿还借款。如乙方逾期不还，每逾期一天向甲方每天支付借款总额的千分之一的违约金。违约金计算到还清借款为止。2011年8月22日、2011年8月23日，原告陈宇明通过中国银行账号4776110880101070208100分别向被告杨有强支付80万元、20万元，共计100万元。
2011年10月17日，原告陈宇明（甲方）与被告杨有强（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容如下：一、乙方向甲方借款人民币100万元整，借款期叁年（2011年10月17日起至2014年10月17日止），月利息为1.5%，利息每月支付给甲方。四、乙方应在本协议约定的还款日偿还借款。如乙方逾期不还，每逾期一天向甲方每天支付借款总额的千分之一的违约金。违约金计算到还清借款为止。2011年10月17日，原告陈宇明通过中国工商银行账号62×××59向被告杨有强中国工商银行账号62×××79转账100万元。
2012年12月27日，原告陈宇明（甲方）与被告杨有强（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容如下：一、乙方向甲方借款人民币45万元整，借款期两年（2012年12月27日起至2014年12月27日止），月利息为1.5%，利息每月支付给甲方。四、乙方应在本协议约定的还款日偿还借款。如乙方逾期不还，每逾期一天向甲方每天支付借款总额的千分之一的违约金。违约金计算到还清借款为止。2011年10月17日，原告陈宇明通过中国工商银行账号62×××59向被告杨有强中国工商银行账号62×××78转账45万元。
2013年4月11日，原告陈宇明（甲方）与被告杨有强（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容如下：一、乙方向甲方借款人民币280万元整，借款期壹年（2013年4月11日起至2014年4月11日止），月利息为1.5%，利息每月支付给甲方。四、乙方应在本协议约定的还款日偿还借款。如乙方逾期不还，每逾期一天向甲方每天支付借款总额的千分之一的违约金。违约金计算到还清借款为止。
2013年2月17日，原告陈宇明与中国工商银行签订个人借款担保合同一份，约定中国工商银行向原告陈宇明发放个人经营贷款280万元，贷款收款人为杨宇璇，收款账户为中国工商银账户62×××86。2013年4月11日、2013年4月12日、2013年4月14日、2013年4月17日，杨宇璇通过中国工商银行账户62×××86向被告杨有强中国工商银行账户62×××78转账5万、20万、5万、210万元。原告陈宇明在庭审中称还有40万元通过网银转账给了被告杨有强。
被告杨有强提交银行转账凭证一组，显示2011年12月20日，被告曾齐通过中国建设银行账号62×××86向原告陈宇明中国银行账号60×××59转账10万元；2012年6月25日，被告杨有强通过中国工商银行账号62×××79向原告陈宇明中国银行账号60×××59转账12万元；2012年9月20日，被告曾齐通过中国工商银行账号62×××93向原告陈宇明中国工商银行账号62×××59转账还款77万元；2013年5月20日被告偿还利息36000元；2013年6月10日被告偿还利息56000元；2015年5月8日，被告杨有强通过账号62×××13向原告陈宇明中国工商银行账号62×××59转账还款10万元。其中，2012年9月20日的银行转账凭证下有手写的字样“还款65万，付7-9月利息12万，共77万”；2012年9月20日的银行转账凭证旁有手写的字样“2013.5.20付息36000，2013.6.10付息56000”。
原告陈宇明在庭审中陈述：原告陈宇明的妈妈与被告杨有强是姐弟关系。被告杨有强总共向原告借款四笔合计525万元，本金未还，利息只是还到2015年1月份。原告有向被告主张权利，但是被告在珠海的4S店经营状况出了问题，与别人合作的钱收不回来，从2015年2月份开始就没有支付过利息。被告杨有强在2014年5月10日向原告父亲陈康富借款120万元。被告提交的五份还款银行底单总共109万，除了65万元是还给原告父亲陈康富的，其余的都是偿还原告在本案的利息。2013年5月20日被告支付的36000元及2013年6月10日被告支付的56000元，原告确实有收到，但都是偿还的本案利息。
另查明，被告杨有强与被告曾齐系夫妻关系。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈宇明提供的借款协议、转账凭证内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借款关系，本院予以认定。还款期限届满后，被告杨有强、曾齐未予偿还借款，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息为每月1.5%，没有超出法律规定，本院予以支持。原告在庭审中承认被告一直偿还利息至2015年1月份，现原告要求被告从2015年2月开始按照约定的月利率1.5%支付借款利息，本院予以支持。
原告在庭审中称被告曾齐于2012年9月20日向原告还款的77万元，其中65万元为偿还被告欠原告父亲陈康富的借款本金，其余的12万元为偿还本案利息，但是该笔转账的汇款凭证仅能体现被告曾齐向原告转账的事实，并不能说明该笔转账汇款是被告偿还其他人的借款，且被告在其提交的银行转账凭证中手写“还款65万”的字样，因此，本院认为该65万元应作为被告偿还本案借款本金，在借款本金525万元中予以扣减。至于案外人陈康复与被告的其他民事纠纷，原告可另寻法律途径解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告杨有强与曾齐夫妻关系存续期间，曾齐未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，因此，本院对原告请求被告曾齐对被告杨有强上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告杨有强、曾齐于本判决生效之日起十日内向原告陈宇明偿还借款460万元并支付利息（以借款本金460万元为基数，按月利息1.5%，自2015年2月1日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告陈宇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50204元，保全费5000元，合计55204元，由原告陈宇明负担6834元，由被告杨有强、曾齐负担48370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 玉
人民陪审员 鲍 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎裔芬