广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第697号
原告：沈方维，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖北省浠水县。
被告：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：杜碟仙，该公司员工。
委托代理人：孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告沈方维诉被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司（以下简称“人和公司”）劳动争议一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈方维、被告的委托代理人杜碟仙、孙华印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈方维诉称：原告于2011年7月1日入职被告处工作，担任司机一职，双方已签订劳动合同。2014年5月5日，被告在未提前30天通知的情况下口头解雇原告，2014年5月17日，被告没收原告车钥匙，并且未安排原告任何工作。双方合同中约定每月15日发放上月工资，但被告在2014年6月4日才发放原告2014年4月工资，存在未及时支付劳动报酬的情形。劳动仲裁裁决被告需支付原告2014年5月工资4100元，但被告少发放了480元，存在未足额支付劳动报酬的情形。根据劳动法相关法律法规，原告有权提出解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金、补足未足额发放的2014年5月工资及加班费。现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14350元、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金4100元；2.被告支付原告2012年6月1日至2014年5月31日加班费差额85370元；3.被告支付原告未休年休假、探亲假期间工资3958元；4.被告支付原告2014年5月工资差额480元、2014年6月工资4100元；5.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金28700元、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金4100元；2.被告支付原告2012年6月1日至2014年5月31日加班费差额94458元；3.被告支付原告2014年5月工资差额480元、2014年6月工资4100元、2014年7月工资4100元、2014年8月1日至8月15日工资2050元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告人和公司辩称：一、原告在仲裁申诉时未提出支付2014年6月、7月、8月上半月的工资请求，法院应不予处理，并且双方约定每月15日（周六日即顺延到下一工作日）发放上个月的工资，2014年6月工资被告已经发放给原告了，7月、8月上半月的工资还没有到发放的时间，故原告该项诉请不应得到支持；二、原告不存在加班的情况，按照有关规定，原告主张存在加班的，应就加班事实承担举证责任，劳动合同上约定原告每周工作6天，每天工作7小时，每周工作42小时，没有违反国务院关于职工工作时间的规定。被告也是按照上述工作时间支付原告工资的，实际上已包含了所谓的加班费，2013年4月1日前原告每月休息4天，2013年4月1日后每月休息6天，偶尔有加班的，被告已安排原告带薪补休，被告支付给原告的工资折算成小时工资远高于东莞市同期最低工资标准。三、原告与被告于2011年7月29日签订劳动合同，合同约定的期限是2011年7月1日至2014年7月1日止，原告于2014年6月4日申请仲裁时，原告还在劳动合同履行期内，双方没有提前终止劳动合同。原告至今还在被告公司上班，双方签订的劳动合同还在继续履行中。四、确认未支付原告2014年5月工资差额480元，原告应发工资是4100元（100元工龄工资，其中4000元是按照基本工资60%，职务补贴10%，绩效工资是30%计算），但是根据公司绩效考核，原告没有达到满额工资的标准，故被告对此予以扣除。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：沈方维于2011年7月1日入职人和公司，担任行政部司机。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为从2011年7月1日起至2014年6月30日止，合同中约定沈方维为标准工时工作制，即每日工作7小时，每周工作6天，每周至少休息一天，合同约定沈方维正常工作时间工资为3200元／月。
三、工资结构及工作时间：2011年10月7日，人和公司对沈方维工资进行调整，调整前应发工资为基本工资1920元＋津贴320元＋绩效960元，工资总额为3200元，调整后应发工资为基本工资2400元＋津贴400元＋绩效1200元，双方确认的员工薪酬调整通知单载明调整后绩效占全额工资的30%，根据沈方维每月工作表现及绩效得分进行核算发放，工龄工资根据入职时间以50元／年计算，双方确认沈方维的工龄工资为100元。沈方维月平均工资为4100元，工资通过银行转账发放。沈方维主张2012年和2013年每天工作9小时，每月安排休息4天，2014年每天工作9小时，每月休息6天。人和公司主张沈方维2013年4月1日前每天工作7小时，每月休息4天，2013年4月1日后每天工作7小时，每月休息4天，若存在加班的，均安排了沈方维带薪补休。人和公司对此提供了《关于工作时间调整为大小周轮休的通知》、加班申请单、员工月度存／调休登记表为证。关于工作时间调整为大小周轮休的通知》载明自2013年4月1日起，每月休息6天，加班申请单、员工月度存／调休登记表则显示人和公司针对沈方维的加班情况均相对应的安排了补休。沈方维对《关于工作时间调整为大小周轮休的通知》、加班申请单、员工月度存／调休登记表的真实性均予以确认，但主张从2013年10月才开始实行每月休息6天。根据双方确认的考勤记录显示，沈方维2012年6月至2014年5月的出勤天数分别为25天、26天、26天、23天、24天、26天、26天、25天、9天、18天、23天、24天、23天、25天、23天、20天、22天、24天、24天、16天、14天、22天、23天、23天。双方确认上述期间沈方维每天只打两次卡，上班卡打卡时间为8：30，下班卡打卡时间为17：30，人和公司主张11：30-13：30为沈方维的休息时间，故每天上班时间为7小时，并向法院提供了员工考勤管理制度、培训签到表为证，其中员工考勤管理制度载明行政部实行大小周工作制，每天工作7小时，上班时间为上午8：30-11：30，下午13：30-17：30，培训表载明沈方维参加了考勤制度宣讲的培训。沈方维对考勤管理制度、培训签到表的真实性予以确认，但主张每天上班9小时，一般是11：30开始吃午饭，用时十几分钟。双方确认沈方维上班时是在宿舍待命，接到电话工作安排后出车，没有固定的办公场所。沈方维主张存在正常打卡时间以外的加班情况，并提供了三张车辆使用记录表为证，主张该表是车管员发给沈方维，沈方维每天出车要进行登记，然后填写登记表的内容后交回给人和公司，该车辆使用记录表载明驾驶员为沈方维，部分备注为加班，但未加盖公司印章或者载有管理人员的签名，人和公司对该表的真实性不予确认。
四、劳动关系解除情况：沈方维主张人和公司曾在2014年5月5日作出口头解雇通知，在5月17日没收了沈方维的工作车钥匙，并要求其填写离职通知单。为证明该主张，沈方维向法院提供了辞职申请、员工异动／离职交接清单、员工离职审批表、解除劳动合同协议书、离职人员访谈调查表为证，以上材料均为空白，未填写任何内容，人和公司对此不予确认，主张没有提出过与沈方维解除劳动关系，回收工作车钥匙是基于安全和管理的考虑。人和公司同意维持双方劳动关系，但沈方维以人和公司无故拖欠、克扣工资、不支付加班费为由不愿意维持双方劳动关系，沈方维同时确认未书面向人和公司提出过解除双方的劳动关系。庭审时双方确认双方劳动关系仍存续，沈方维仍在打卡考勤，人和公司保持工资待遇不变，未安排沈方维工作任务。
五、仲裁情况：沈方维于2014年6月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决人和公司支付沈方维：1.2014年4月、5月工资8200元；2.代通知金4100元；3.赔偿金24600元；4.2012年6月1日至2014年6月1日加班费85370元。该仲裁庭于2014年6月26日作出东劳人仲虎庭（2014）209号仲裁裁决书，裁决如下：一、维持沈方维与人和公司的劳动关系；二、人和公司支付沈方维2014年5月工资4100元；三、驳回沈方维的其他申诉请求。
六、其他需要说明的情况：双方确认沈方维2014年5月的应发工资为4100元，实际发放了该月工资2937.31元，应扣减的社保等费用为682.69元，沈方维主张扣除应扣减的社保等费用后，人和公司应支付3417.31元，但人和公司多扣除了480元，人和公司对扣除了480元的事实予以确认，但主张扣除480元的原因是因为沈方维该月绩效考核为D级，根据公司规定，绩效考核未达C级，绩效工资不能足额发放1200元，而应发放1200元×0.6=720元。为证明扣除480元工资的合理性，人和公司向法院提供了绩效考核管理制度、2014年5月员工绩效考核评定表为证。绩效考核管理制度载明绩效考核等级为D级的，绩效工资系数为0.6，2014年5月员工绩效考核评定表载明沈方维2014年5月绩效考核被评为D级。沈方维对人和公司提供的绩效考核管理制度、2014年5月员工绩效考核评定表不予确认。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、辞职申请、员工异动／离职交接清单、员工离职审批表、解除劳动合同协议书、离职人员访谈调查表、车辆使用记录表、劳动合同，被告提供的考勤记录、加班申请表、绩效考核管理制度以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告沈方维与被告人和公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。沈方维申请撤回要求人和公司支付其未休年休假、探亲假期间工资3958元的诉讼请求，属于对权利的自由处分，本院予以准许；沈方维要求人和公司支付其2014年6月工资4100元、2014年7月工资4100元、2014年8月1日至8月15日工资2050元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本院对上述诉讼请求不予审查，沈方维可另行解决。本案的争议焦点为：一、人和公司应否支付沈方维解除劳动关系的经济补偿金、未提前三十日即解除劳动关系的经济补偿金；二、人和公司应否支付沈方维2012年6月1日至2014年5月31日的加班费差额；三、人和公司应否支付沈方维2014年5月工资差额480元。
针对争议焦点一。首先，沈方维提供的辞职申请、员工异动／离职交接清单、员工离职审批表、解除劳动合同协议书、离职人员访谈调查表等材料均未填写任何内容，未加盖人和公司印章或载有管理人员的签名，人和公司对此亦不予确认，沈方维所提供的上述证据不足以证明人和公司曾口头提出解雇通知；其次，沈方维虽以人和公司无故拖欠、克扣工资、不支付加班费为由表示不愿意维持双方劳动关系，但其同时确认未书面向人和公司提出过解除双方的劳动关系，且双方确认截至庭审时双方劳动关系仍存续，沈方维仍在打卡考勤，人和公司保持工资待遇不变。因此，在双方劳动关系仍存续，沈方维仍然照常打卡考勤的情况下，沈方维要求人和公司支付解除劳动关系的经济补偿金、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
针对争议焦点二。首先，沈方维主张存在正常打卡时间以外的加班情况，但车辆使用登记表未加盖公司印章或者载有管理人员的签名，人和公司对该表的真实性不予确认，该车辆登记表亦未能完整反映沈方维正常打卡时间以外的加班情况；其次，对于存在正常打卡时间外加班的情况，双方确认的加班申请单、员工月度存／调休登记表显示人和公司针对沈方维的加班情况均相对应的安排了补休，符合法律规定。因此，人和公司应否支付沈方维2012年6月1日至2014年5月31日的加班费差额的关键在于人和公司有无足额支付沈方维上述期间考勤记录所载明的工作时间的工作报酬。关于每天的上班时间问题。首先，员工考勤管理制度载明行政部员工每天工作7小时，上班时间为上午8：30-11：30，下午13：30-17：30，所载明的上午上班时间、下午上班时间与沈方维打卡的时间一致，沈方维也参加了考勤管理制度的培训，知悉行政部的考勤规定；其次，沈方维上班期间在宿舍待命，人和公司主张11：30-13：30为沈方维的吃饭及休息时间与一般人体生理状况相符。因此，本院认定沈方维每天的上班时间为7小时。双方均未提供证据证明曾就加班时薪进行过约定，本院视为沈方维领取的全部收入对应其全部的工作时间。人和公司是否足额支付沈方维2012年6月1日至2014年5月31日的工资，应以东莞市同期最低工资标准（2012年6月日至2013年4月30日为6.32元／小时，2013年5月1日至今为7.53元／小时）作为判断依据。双方确认沈方维应发工资为基本工资2400元＋津贴400元＋绩效1200元=4100元，结合考勤记录所载明的每月上班天数，每天上班7小时的事实，可以折算出人和公司支付给沈方维的基本时薪，折算公式为基本时薪=4100元÷［（当月出勤天数×7小时）＋（当月出勤天数-21.75）×7小时×200%］。经核算，人和公司在上述期间支付给沈方维的工资均不低于东莞市同期最低工资标准。因此，对于沈方维要求人和公司支付2012年6月1日至2014年5月31日的加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点三。仲裁裁决人和公司应支付沈方维2014年5月工资4100元，现双方确认除了应扣除的社保等费用外，人和公司以沈方维绩效考核未达C级以上为由另行多扣除了480元。因为人和公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故人和公司另外扣除480元于法无据，人和公司应补足沈方维2014年5月工资差额480元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈方维支付2014年5月工资差额480元；
二、驳回原告沈方维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告沈方维负担，原告沈方维申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十月八日
书 记 员 周艳莉
-9-