山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第048号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建林，男，汉族。2014年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月18日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人高府怀、王伟，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人马建林犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）城刑初字第226号刑事判决。判后，原审被告人马建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:
1、2013年11月份至2014年3月份期间，被告人马建林在长治市城区桃花街8号其租住的房屋内，分7次以每包100至200元不等的价格卖给吸毒人员刘X含有甲卡西酮成分的毒品共计7包，每包1克，共计7克。
2、2013年11月份至2014年3月份期间，被告人马建林在长治市城区桃花街8号其租住的房屋内，分3次以每包100至200元不等的价格卖给吸毒人员马X含有甲卡西酮成分的毒品共计3包，每包1克，共计3克。
3、2014年3月12日凌晨3时许，长治市公安局城区分局民警在长治市城区桃花街8号马建林租住的房屋内，当场将被告人马建林抓获，并查获含有咖啡因成分的毒品243.4克、含有甲卡西酮和咖啡因成分的毒品20.3克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品4.3克及电子称、塑料包等吸毒、贩毒工具。
综上，被告人马建林多次向多人贩卖含有甲卡西酮成分的毒品共计30.3克，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品43克，贩卖含有咖啡因成分的毒品243.4克。
支持上述事实的证据有:查获材料、扣押物品清单、身份证明等书证;证人刘X、马X、谷X等人证言;原审被告人马建林的供述及辩解;辨认笔录;鉴定意见等。
原判认为，被告人马建林多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，判决如下:被告人马建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币20000元。
判后，原审被告人马建林不服，提出上诉，认为原判认定的向刘X贩卖筋7克错误，应为4克。证人马X对毒品的性状描述前后不一，不应采信。还认为对于自己家中查获的毒品，应依法定为非法持有毒品。最后认为自己当庭认罪，如实供述，应从轻处罚。其辩护人高府怀、王伟的辩护意见同上。
经二审审理查明:
1、2013年11月份至2014年3月份期间，原审被告人马建林在长治市城区桃花街8号其租住的房屋内，分7次以每包100至200元不等的价格卖给吸毒人员刘X含有甲卡西酮成分的毒品共计7包，每包1克，共计7克。
2、2013年11月份至2014年3月份期间，原审被告人马建林在长治市城区桃花街8号其租住的房屋内，分3次以每包100至200元不等的价格卖给吸毒人员马X含有甲卡西酮成分的毒品共计3包，每包1克，共计3克。
3、2014年3月12日凌晨3时许，长治市公安局城区分局民警在长治市城区桃花街8号马建林租住的房屋内，当场将被告人马建林抓获，并查获含有咖啡因成分的毒品243.4克、含有甲卡西酮和咖啡因成分的毒品20.3克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品4.3克及电子称、塑料包等吸毒、贩毒工具。
综上，原审被告人马建林多次向多人贩卖含有甲卡西酮成分的毒品共计30.3克，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品43克，贩卖含有咖啡因成分的毒品243.4克。
认定上述事实的证据有:
1、原审被告人马建林常住人口详细信息。
2、长治市公安局英雄路派出所出具的原审被告人马建林的到案经过。证明2014年3月12日凌晨3时许，长治市公安局英雄路派出所接到110指令后到长治市城区桃花街8号院一出租房内将原审被告人马建林抓获。并在房间内查获大量疑似“冰”、“筋”的毒品、电子称、塑料包装及吸毒工具。
3、查获材料、扣押清单，证明英雄路派出所在原审被告人马建林住处查获疑似毒品14袋，塑料药瓶毒品1个，电子称1个，塑料袋160个，吸毒工具塑料管2个，自制吸毒工具3个，打火机6个。
4、毒品移交回执单，证明英雄街派出所于2014年3月12日查获的毒品交与城区分局禁毒大队。其中含有咖啡因成分的毒品243.4克，含有甲卡西酮和咖啡因成分的毒品20.3克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品4.3克。
5、原审被告人马建林指认毒品及工具照片、查获的毒品照
片、原审被告人马建林的讯问截图。
6、原审被告人马建林的尿检片、尿检检测报告书，证明对
原审被告人马建林甲基安非他明的检测样本检测结果呈阳性，吗啡的检测样本检测结果呈阴性。
7、证人李X的证言。其称:“我所居住的8号院内东边有一对中年夫妇，他们是在2013年9月份搬进去的，男的驾驶一辆白色面包车，他平时睡到中午十一、二点钟，中午吃过饭后就开着面包车出门了，一般等到晚上一点钟左右才回来，有时候刚回来又出去了，他回来后还经常开炉灶，不知道在干什么。女的称其在超市上班，平时也是睡觉睡到十一、二点，中午吃过饭后就出去了，晚上一点钟左右才回来。他们一般男的先出门，女的再走，晚上女的先回来，男的再回来。每天上午都有人来找他们，且每天都不一样，2014年3月10日上午一名年轻男子来过两次。”
8、证人吴X的证言。其称:“我和我丈夫马建林租住在桃花街的一间民房，我丈夫马建林没有固定工作，我们俩四处打工，我们各自花自己的钱。我见我老公马建林在家里用塑料瓶子和吸管吸过“面儿”，我没见过他用这些白色粉末干过其他的事情。我老公马建林在家的时候，我见过有陌生的人去找他，有人去找他的时候我就出去了。我一般晚上12点左右就回家了，马建林一般回家都比我晚。”
9、证人贾X的证言及辨认笔录。其称:“2014年3月13日我因吸食毒品被行政拘留，我于2014年3月6日17时左右在壶关县集店乡辛村吸食毒品“粉”，2014年3月12日晚上接孩子放学后路过马建林家去找他聊天被抓。我没有卖过马建林任何毒品。”
10、证人刘X的证言。其称:“我的绰号娃的、瓜的，2014年3月12日13时30分许，我和马X、“胖孩”到长治市城区桃花街建林家购买毒品“筋”，我在该处购买过七、八次毒品，每次购买小塑料包一包，有100元的还有200元的，总计购买过1000元左右。马X和“胖孩”均吸食毒品，有时我们在马X家吸毒，有时在建林家吸食。每次都是建林本人卖给我们毒品。我们最后一次吸食是在2014年3月10日，我一个人在建林家吸食100元毒品”。后其又称“我从马建林处购买七、八次毒品，每次买一小包，每包大约0.5克，每次80元－100元不等，总计花了500元左右。”经其辨认从马建林处购买毒品的种类及包装规格后，公安机关称重刘X所购买的毒品每包重约1克，经鉴定毒品成份为甲卡西酮及咖啡因。
11、证人马X的证言。其称:“2014年3月12日14时，我和牛X、“娃的”一起去建林家买“筋”被抓获。之前我还去买过两次，第一次2013年12月下旬，我们一行三、四个人，其中有“娃的”去建林家买了120元“筋”，在车上吸食了。2014年2月11日，我一个人买了50元“筋”，我自己吸食了。每次都是建林本人卖给我们毒品”。后其又称“我从马建林处买过三次毒品，每次买一小包，大约1克左右，每次花50元钱。”经其辨认从马建林处购买毒品的种类及包装规格后，公安机关称重该所购买的毒品每包重约1克，经鉴定毒品成份为甲卡西酮及咖啡因。
12、证人牛X的证言。其称:“2014年3月12日，我和马X、“娃的”三人在我家吃了饭。马X说带我们去买点毒品。后我们到了一个地方，进了一个院子，刚进一个房间，被派出所的人抓获。我于2014年3月8日，在壶关县集店乡东旺庄村吸食过一次毒品。”
13、谷X的证人证言，其称:“2014年3月12日13时左右，我找马建林买毒品“筋”，到他家后，被派出所工作人员抓获了。2014年3月初，我第一次买了0.5克“筋”花了200元，第二次3月7号左右买了0.5克的“筋”花了200元。每次都是马建林本人卖给我”。
14、贾X、刘X、辨认笔录，均辨认出马建林本人。
15、贾X、刘X、马X、牛X、谷X行政处罚决定书。
16、吴X、贾X、李X、刘X、马X、谷X、牛X等人的常住人口详细信息。
17、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字［2014］0114号检验报告。
18、长治市公安局英雄路派出所的情况说明。
19、原审被告人马建林的供述与辩解。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马建林多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人马建林上诉认为原判认定的向刘X贩卖筋7克错误，应为4克。证人马X对毒品的性状描述前后不一，不应采信。经查，尽管吸毒人员刘X陈述过从上诉人处共买过4克筋，但刘X和马X均对查获的毒品进行了指认，确认称重显示为每包一克的甲卡西酮即为二人购买的毒品。实物证据比言词证据有更强的证明力，马X作为非专业人士，对毒品性状的描述不影响毒品鉴定的成分，原判认定并无不当，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为对于自己家中查获的毒品，应依法定为非法持有毒品。经查，依照山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》：“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”，其上诉理由不予采纳。上诉人最后认为自己当庭认罪，如实供述，应从轻处罚。经查，原判已考虑其犯罪行为、情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 妍