北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11469号
原告（反诉被告）杜春合，女，1977年8月15日出生。
委托代理人杜平儒，北京市振邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号206室。
法定代表人刘保利，总经理。
委托代理人汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人马锦毅，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
原告杜春合（以下简称原告）与被告北京保恒筑业装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人杜平儒，被告的委托代理人汤浩、马锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2013）第0853号裁决书，理由如下：首先，原告于2011年6月1日入职被告担任人事部经理，双方未签订书面劳动合同。因被告管理不规范，从未给予原告签订劳动合同等人事权利，被告应对此存有不可推卸的责任，故被告应支付未签订劳动合同双倍工资差额。其次，原告的社保缴纳记录记载原告连续缴费3年10个月，应享有带薪年休假的权利，被告应支付2011年6月至2012年5月5天未休年休假工资。最后，被告因企业搬迁与原告解除劳动关系，被告未提前30天通知原告，应支付代通知金。故起诉至法院，要求判令被告支付原告2011年6月至2012年5月期间未休年休假工资4579.32元，支付原告代通知金7879.05元，支付原告2011年7月1日至2012年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额89855元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，被告已与原告签订书面劳动合同，且原告担任人事经理，管理人事、财务、行政的各项工作，即使未签订劳动合同亦是原告未尽工作职责所致；其次，原告提交的证据不足以证实其在被告处连续工作满一年，亦不能证实其未在前单位享受2011年年休假；再次，原告主张的代通知金无法律依据；最后，原告至今未办理交接手续，双方劳动合同并未解除且原告未在仲裁举证期限内举证，现原告的证据不能作为新证据。同时，被告亦不服京通劳仲字（2013）第0853号裁决书，提起诉讼，要求判令被告不支付原告2012年1月至2013年1月期间工资94229.18元，不支付原告解除劳动关系经济补偿金16200元，并要求原告承担反诉费用。
原告针对被告的反诉辩称，被告所述与事实不符。被告诉状所列5笔转账费用，其中53526.12元系补发2011年度工资，其余转账款系偿还被告向原告的借款，并非工资，被告至今仍拖欠2012年以后的工资；被告未与原告签订劳动合同，被告提交的劳动合同系伪造；离职证明系被告出具，双方劳动关系已经解除。综上，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2011年6月1日，北京华威竭诚装饰工程有限公司（于2012年6月26日经北京市工商行政管理局通州分局核准变更名称为北京保恒筑业装饰工程有限公司，即本案被告）与原告签订书面劳动合同，约定原告工作岗位为人事经理，月工资4000元，合同期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止，其中试用期至2011年6月30日。2011年7月1日，原告试用期满，双方核定原告薪酬为试用期7200元，转正工资8200元。被告于2012年1月21日、9月19日、10月31日分别支付原告工资33526.12元、10000元、20000元。2013年1月25日，被告出具离职证明，内容为原告在被告薪资8100元／月，因被告地址搬迁无法与该员工继续履行劳动关系，于2013年1月31日单方与原告解除劳动关系。同日，原告离职。
原告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告2012年1月至2013年1月期间工资94229.18元、2011年6月至2013年1月期间未休带薪年休假工资8937.93元、未提前30天通知解除劳动关系代通知金8253.50元、解除劳动关系经济补偿金16507元、2011年7月1日至2012年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额86954.74元。仲裁委经审理于2013年6月28日作出京通劳仲字（2013）第0853号裁决书，裁决被告自裁决书生效之日起3日内一次性支付原告2012年1月至2013年1月期间工资94229.18元，支付原告2012年6月至2013年1月期间未休带薪年休假工资1489.65元，支付原告解除劳动关系经济补偿金16200元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张已与原告签订书面劳动合同，为证明其主张，被告提交了《劳动合同书》，原告对此不予认可，并申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机关为法大法庭科学技术鉴定研究所，本院委托该所对《劳动合同书》第6页”乙方（签字或盖章）”处的”杜春合”签名与样本中的”杜春合”签名是否为同一人书写，原告预付鉴定费3900元。2013年12月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2013）物鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为《劳动合同书》第6页”乙方（签字或盖章）”处的”杜春合”签名与样本中的”杜春合”签名是同一人书写。
庭审质证中，原告认为鉴定结论依据不足，不能作为定案依据，并申请重新鉴定，但原告未能就此提供相应的证据和理由；被告认可鉴定结论。
同时，被告主张已支付原告大部分工资，累计共计148272.06元，并偿还原告全部欠款共计276279.72元，为证明其主张，被告提交了支出凭单及电子回单（其中2012年1月21日支出凭单记载付2011年工资33526.12元、2012年10月31日支出凭单记载补发工资20000元、2012年9月19日支付工资10000元；其他支出凭单及电子回单记载”还款”或”转账”），原告认可上述证据的真实性，称被告已支付2011年全部工资53526.12元及2012年工资10000元，否认被告的其他证明目的，主张被告累计向原告借款353709.34元，被告的其他还款单据均系偿还借款，为证明其主张，原告提交了收据（被告于2012年3月31日、5月28日、11月14日分别向原告借款7000元、200000元、69050元）、支出凭单（2012年8月9日记载还原告内蒙借款4000元、2012年7月19日支付社保费用13336.22元），被告认可原告证据的真实性，主张仅向原告借款276050元并已偿还完毕。
另，原告主张其入职被告前已连续工作满1年，应享受带薪年假，为证明其主张，原告提交了2010至2011年度的社会保险缴纳记录（记载2010年7月至2011年5月连续缴费），被告对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳。
上述事实，有《劳动合同书》、法大（2013）物鉴字第358号司法鉴定意见书、员工薪资转正审核表、收据、支出凭单及电子回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告存在劳动关系。经司法鉴定，被告提交的劳动合同中原告签名与比对样本中原告签名是同一人书写，原告虽予以否认，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故本院采信该司法鉴定意见书的证明力。被告已与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实与法律依据，本院不予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。关于原告主张的2012年1月至2013年1月工资，被告虽提供支出凭单及电子回单以证实其足额支付，但原告对此仅认可2012年9月19日支付工资10000元，而被告的其他单据上均记载”还款”或”转账”，且双方之前确实存在借款的事实，故在原告不予认可的情况下，被告的该组证据不足以证实其主张，因此对于原告主张的该项诉请，本院依照月工资8100元的标准予以核算。故对被告要求不支付2012年1月至2013年1月期间工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告、被告各自主张的借款、还款意见，现双方对于借款总额、还款数额均有争议，与本案不属同一法律关系，且不宜直接与工资折抵，双方可另行解决。
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能达成一致，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同，并支付经济补偿金。被告以地址搬迁无法与该员工继续履行劳动关系为由与原告解除劳动合同，应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金，故对被告要求不支付经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告于2013年1月25日通知原告于1月31日解除劳动合同，未能提前三十日，应按每迟延一日支付一日工资标准支付原告补偿，故对原告要求被告支付代通知金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告提交的社会保险缴费记录显示原告入职时，已连续缴费11个月，被告应自2011年7月起安排原告带薪年假或支付未休年休假工资。故对原告要求被告支付2011年7月至2012年5月期间未休年休假工资的诉请，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于2012年6月至2013年1月期间未休带薪年休假工资的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京保恒筑业装饰工程有限公司支付原告杜春合二〇一二年一月至二〇一三年一月期间工资人民币九万三千九百零三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京保恒筑业装饰工程有限公司支付原告杜春合二〇一一年至二〇一三年一月期间未休带薪年休假工资人民币四千四百六十八元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京保恒筑业装饰工程有限公司支付原告杜春合解除劳动合同经济补偿金人民币一万六千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京保恒筑业装饰工程有限公司支付原告杜春合未提前三十日通知解除劳动合同补偿人民币六千四百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告杜春合的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京保恒筑业装饰工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京保恒筑业装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费十元，由原告杜春合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千九百元，由原告杜春合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 陈淑语
人民陪审员 耿桂苹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕 贤