wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初928号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被告：隋月波。
被告：逄振明。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告隋月波、被告逄振明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告隋月波、被告逄振明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告隋月波、被告逄振明签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（以下简称贷款合同）；2、被告隋月波向原告偿还借款本金383,643.32元、利息7,716.8元、利息罚息138.76元、本金罚息46.07元（罚息暂计至2017年3月20日，自2017年3月21日起按照约定计算至判决生效之日为止）；3、被告逄振明对被告隋月波的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告隋月波名下并办理抵押登记的位于烟台市牟平区通海路东×号楼×××号房产享有优先受偿权。原告事实和理由：2015年6月16日，原告与被告隋月波、被告逄振明签订贷款合同，约定被告隋月波因购买烟台市牟平区通海路东×号楼×××号房产向原告贷款390,000元并将该套房屋抵押给原告，被告逄振明自愿为被告隋月波的欠款承担连带清偿责任。贷款合同约定贷款期限30年，按照浮动利率方式按月结息，若被告隋月波未按照合同约定偿还贷款本息的，原告有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除贷款合同并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告依约将借款划入被告隋月波指定的银行账户，但被告隋月波在偿还十四期后不再偿还。
被告隋月波、被告逄振明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，被告隋月波、被告逄振明向原告提交中国银行个人二手房贷款申请书、承诺及授权书，载明：被告隋月波向原告申请贷款购买烟台市牟平区通海路东×-×××号房产，贷款金额390,000元，贷款期限30年，被告逄振明为共同债务人，抵押物为所购房产，抵押物所有人为被告隋月波。被告逄振明承诺上述贷款为其与被告隋月波共同债务，愿共同承担偿还本息的责任，承诺期限到偿清所欠全部贷款本息为止。被告逄振明在共同债务人处签字确认。同日，原告（贷款人）与被告隋月波（借款人）、被告逄振明（借款人）签订贷款合同，贷款合同及附件约定：被告隋月波、被告逄振明向原告借款390,000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买坐落于牟平区通海路东×号楼×××号房屋。贷款的利率采用浮动利率方式,每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，利息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率。贷款支付方式为受托支付，放款账户（略）。还款方式为等额本息按月还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押物为被告隋月波名下的位于牟平区通海路东×号楼×××号房产。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成借款人在本合同项下的违约，出现该违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。
2015年7月16日，原告与被告隋月波就涉案房产办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权利证书，载明：房产证号为07××16，所有权人为被告隋月波，房屋他项权利人为原告，房屋坐落为牟平区通海路东×号楼×××号，债权数额为390,000元。
2015年7月21日，原告依约将390,000元划入被告隋月波、被告逄振明指定的账户中，贷款凭证载明，贷款月利率为4.5‰。该笔贷款发放后，被告隋月波仅偿还14期借款，截至2017年3月20日，欠付原告借款本金383,643.32元、利息7,716.8元、利息罚息138.76元、本金罚息46.07元。此后被告隋月波、被告逄振明再未向原告偿还任何款项。
庭审过程中，原告明确要求被告逄振明与被告隋月波承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告隋月波、被告逄振明签订的贷款合同以及被告隋月波、被告逄振明所作承诺系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告隋月波、被告逄振明应依约还本付息，逾期应承担违约责任。被告隋月波、被告逄振明未依约偿还借款本息之事实清楚，根据贷款合同约定，原告有权解除合同并宣布该合同项下贷款全部提前到期。截至2017年3月20日，被告隋月波、被告逄振明拖欠原告借款本金383,643.32元、利息7,716.8元、利息罚息138.76元、本金罚息46.07元的事实清楚，原告要求解除贷款合同并要求被告隋月波、被告逄振明清偿此款及承担自次日起至判决生效之日止按照涉案贷款合同的约定计算的利息和罚息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告隋月波为担保涉案债务的履行向原告提供了抵押担保，并就其名下坐落于牟平区通海路东×号楼×××号房产办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，原告主张对该房产经拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告隋月波、被告逄振明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告隋月波、被告逄振明签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同。
二、被告隋月波、被告逄振明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金383,643.32元、利息7,716.8元、利息罚息138.76元、本金罚息46.07元（暂计至2017年3月20日，自2017年3月21日起按照约定计算至判决生效之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行对登记在被告隋月波名下的房产证号为07××16、坐落于烟台市牟平区通海路东×号楼×××号的房产经拍卖、变卖或折价后所得价款在390,000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,174元，保全费2,470元，由被告隋月波、被告逄振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张宗潜
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛 恒
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2771号
原告西昌市瑞泽物业管理有限公司
法定代表人王祥荣
委托代理人刘燕，男，汉族，四川省西昌市人。
被告杨伟，男，其余身份信息不详。
原告西昌市瑞泽物业管理有限公司与被告杨伟物业管理合同纠纷一案，原告西昌市瑞泽物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市瑞泽物业管理有限公司申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告西昌市瑞泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 毛琳
二〇一五年九月十六日
书记员 田野
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4553号
原告：何树坤，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：刘建，男，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张培艳，女，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
两被告共同委托代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告何树坤诉被告刘建、张培艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何树坤的委托代理人李小林，被告刘建、张培艳的共同委托代理人李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何树坤诉称：2014年初，被告刘建因经营资金周转，先后多次向原告借款，2016年1月1日，原告与被告刘建签订了一份《借款合同》，确认被告刘建一共向原告借款3200万元。同日，被告张培艳与原告签订了一份《保证合同》，约定被告张培艳对上述《借款合同》项下被告刘建欠原告的借款本金及利息、违约金等债务承担连带保证责任。随后，原告多次要求被告刘建支付偿还借款，但被告刘建均以无钱为由一直未能偿还原告借款。现被告刘建经原告催告后拒不偿还借款，已侵犯了原告的合法权益；被告张培艳作为保证人，理应对被告刘建的债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告刘建立即偿还原告借款本金3200万元；二、被告张培艳对被告刘建欠原告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘建、张培艳共同辩称：被告刘建因经营资金周转，自2014年至2016年期间多次向原告借款，金额为3200万元，2016年1月1日被告刘建与原告再次签订借款合同，确认之前多次借款的事实，被告张培艳与被告刘建是夫妻关系，同日被告张培艳也签订一份保证合同，对被告刘建的借款进行担保。由于被告刘建资金未到位，到了约定的还款时间还未向原告还款，两被告希望原告能再延长还款的时间，两被告是同意还款的。
经审理查明：原告提交其本人、案外人区振昌、区锦姬的银行转账记录，证明原告在2014年3月至2015年12月期间通过现金和银行转账方式向被告刘建出借借款32822330元。
因被告刘建未依约向原告清偿借款，原告与被告刘建于2016年1月1日签订《借款合同》一份，确认被告刘建向原告借款3200万元，借款期限为1月，自2016年1月1日起至2016年1月31日止。被告刘建并向原告出具《借款借据》确认上述借款事实。
2016年1月1日，原告与被告张培艳签订《保证合同》一份，约定被告张培艳为被告刘建向原告的借款提供连带责任保证；保证范围包括原告所出借的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限自上述《借款合同》生效之日起至借款期限届满之日起经过两年止。
因被告刘建未依约清偿借款，遂成诉。
庭审中，被告刘建、张培艳确认借款的真实性，但对原告于2014年10月29日取款80万元、2015年6月17日取款30万元、2015年10月10日取款20万元均不予确认。
本院认为：原告与被告刘建签订的《借款合同》，原告与被告张培艳签订的《保证合同》均是各方的真实意思表示，原告与被告刘建之间的借款合同关系，原告与被告张培艳之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
原告已提交银行转账记录证明已实际向被告刘建出借借款，两被告亦确认借款事实。本院认为，原告与被告刘建于2016年1月1日签订的《借款合同》已确认双方之间的借款金额为3200万元，被告辩称原告于2014年10月29日的取款80万元、2015年6月17日的取款30万元、2015年10月10日的取款20万元非涉案借款，并不影响《借款合同》中确认的借款金额，故本院依法认定原告向被告刘建出借借款3200万元。
被告刘建取得原告出借的款项后，未依约向原告清偿借款，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告刘建清偿借款本金3200万元有理，本院依法予以支持。
被告张培艳为被告刘建向原告的借款提供连带责任保证，现原告主张被告张培艳对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告张培艳承责后，有权向被告刘建追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何树坤清偿借款32000000元；
二、被告张培艳对于上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告刘建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201800元、案件保全费5000元，共206800元，由被告刘建、张培艳负担。被告张培艳负担后，有权向被告刘建追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 李宝玉
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十月八日
书 记 员 余铭瑶
李丽婵
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第566号
罪犯郭立全（曾用名郭传传、郭航达、郭立飞），男，汉族，无业。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月22日以（2012）临兰刑初字第1084号刑事判决判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭立全有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭立全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郭立全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭立全准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
刑期自二O一二年八月三日起至二○一四年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
四川省三台县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第851号
原告：谢某某，男，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区，居民。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县新生镇，村民。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由谢某某负担。
审判员 朱国敏
二〇一五年三月十一日
书记员 赵乾屹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第499号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄义，男，汉族，1926年11月27日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄义电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄义自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地河南省。
法定代表人：郭某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚聚平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司因与被上诉人姚继平财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司上诉称，双方之间是保险合同关系，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省修武县人民法院审理。
被上诉人姚聚平未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案系财产保险合同纠纷，保险标的物系运输车辆，事故发生地位于商丘××××区，根据上述规定，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年二月十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终16号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地河南省。法定代表人：郭某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：姚聚平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司因与被上诉人姚继平财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司上诉称，双方之间是保险合同关系，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省修武县人民法院审理。被上诉人姚聚平未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案系财产保险合同纠纷，保险标的物系运输车辆，事故发生地位于商丘××××区，根据上述规定，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年二月十六日书记员  李馨雅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4504号
原告丁某某，女，农民。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，农民。
原告丁某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人李纪晓到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年9月20日办理结婚登记手续，2006年农历11月8日我过门到被告处共同生活，2008年8月22日生一女孩崔某乙。我曾于2014年10月14日起诉离婚，法院以（2014）新民初字第4479号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；二、诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年9月20日办理结婚登记手续，2006年农历11月8日举办结婚仪式，原告过门到被告处共同生活，2008年8月22日生一女孩取名崔某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月14日向本院起诉离婚，本院以（2014）新民初字第4479号民事判决书判决不准离婚后，双方一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2015年10月13日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张要求抚养孩子，被告自起诉之日支付抚养费每月280元至孩子18周岁止；并主张无婚前个人财产及婚后共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女。子女由谁抚养应以维持较为稳定的生活环境及有利于其生活成长为宜，原被告婚生女孩崔某乙一直跟随原告生活，因此，由原告抚养较为有利，被告应按法律规定支付抚养费。原告主张自本案起诉之日即2015年10月13日起被告支付抚养费每月280元至被抚养人18周岁止，不违背法律规定，本院予以支持。本案由于被告未到庭双方财产方面无法查清，且原告亦主张对财产方面不要求处理，因此，就双方财产方面本案不予处理，双方若有其他争执，均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告崔某甲离婚；
二、原被告婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告自2015年10月13日起支付抚养费每月280元，至被抚养人18周岁止，每半年支付一次，定于第六个月的13日前付清。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00720号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人苏某，绰号火生，无职业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，因病经本院决定暂予监外执行，执行期限自2013年11月22日起至2014年5月21日止。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月20日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年2月19日16时许，被告人苏某在本市武昌区清风巷90号1单元202室其住所，将1包白色粉末状毒品以人民币100元卖给林先华，公安人员当即缴获林先华购得的1包毒品，经鉴定为海洛因，净重0.12克。
被告人苏某为抗拒抓捕藏匿于住所内，当日18时许主动到公安机关投案。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，购买毒品的林先华的证言、辨认笔录，被告人苏某的供述、身份证明及其前处判决等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人售卖，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，根据其具体犯罪情节，决定予以从轻处罚。被告人苏某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属再犯，应当从重处罚。被告人苏某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪未执行的刑罚与后罪所判刑罚予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持，对公诉机关提出在有期徒刑七个月至一年五个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；连同原判未执行完的刑罚三个月零一日，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年八月十二日
书记员 冉 珺
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初593号
原告：陶诚栋，男，汉族，本科文化，教师，住甘肃省天水市北道区渭南镇。
委托诉讼代理人：陶永健，住甘肃省天水市麦积区渭南镇。
被告：朱赵生，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省舟曲县立节乡。
原告陶诚栋与被告朱赵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶诚栋委托诉讼代理人陶永健、被告朱赵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶诚栋向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付汽车修理费60000元，违约金5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日9时50分许，被告朱赵生驾驶甘K212**号豪泺牌重型自卸货车由岷县至宕昌方向行驶，行驶至国道212线288km+700m（哈达铺镇上罗村附近）处左转弯时，与原告陶诚栋驾驶的甘EL39**号长城牌小型普通客车发生正面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宕昌县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告朱赵生承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。原被告双方在交警的调解下达成交通事故赔偿协议书，协议由被告承担甘EL39**号车辆的全部修理费，车辆修复好后，由被告朱赵生付清修理厂修理费（从2015年12月16日起两个月期限为准）。后双方签订了一份汽车维修协议，协议约定被告务必于2016年1月27日前一次性交付修理厂维修费60000元，如付款不到影响修车，由被告赔付违约金5000元。
被告朱赵生辩称，汽车修理费6万元我会承担，违约金5000元我不承担，汽车修理费6万元一次性我付不清，我只能分期付清，我尽最大的努力，在2016年底付清。而且我对交通事故责任认定书真实性有异议，当时我去复议的时候交警大队没有受理。
被告朱赵生承认原告在本案中所主张的事实，但认为责任承担方面，只承担汽车修理费不承担违约金，且给付期限与方式不确定。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、汽车维修协议、道路交通事故损害赔偿调解第2015097号终结书，宕昌县公安局交警大队一般第2015097号交通事故责任认定书等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，根据宕昌县公安局交警大队一般第2015097号交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解第2015097号终结书，足以认定宕昌县公安局交警大队据此作出朱赵生承担本起事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告朱赵生虽对事故认定有异议，但未进行复议，其在审理中也未提供相关证据进行反驳，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。在本案审理过程中，被告朱赵生对汽车维修费用60000元予以自认，本院予以确认。根据双方当事人自愿签订的汽车维修协议中5000元违约金的约定，属当事人双方自愿达成，本院予以确认。
综上所述，原告陶诚栋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱赵生赔偿原告陶诚栋汽车修理费及违约金共计人民币65000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告朱赵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张昕蕊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1121号
申请执行人：林相竹，女。
被执行人：段良英，女。
被执行人：刘洪金，男。
被执行人：刘佃贵，男。
被执行人：刘佃升，男。
被执行人：刘发文，男。
申请执行人林相竹与被执行人段良英、刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）莒民初字第1257号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年5月8日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月十日
书记员 孙桂礼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1121号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与鲁绪海债权纠纷一案中查明，被执行人鲁绪海拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鲁绪海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7824号
申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人：金从寿，男，1952年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被执行人：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被执行人：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被执行人：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被执行人：张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被执行人：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告金从寿、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0783民初9798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1805558元及利息。现因被执行人金从寿、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、金海军、周海芳、金海洋、张雪仙、张扬、张昌海查无下落，被执行人所有的名下房产设有高额抵押且另案首封，申请执行人已向本院申请暂缓处置，无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7824号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7824号
本院在执行申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人金从寿、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将金从寿、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第799号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人陈永武，男，1985年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶贵娇，女，1985年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人陈永武、叶贵娇计划生育行政征收决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第201号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第201号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2802号
原告：吕万林，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现羁押于菏泽市看守所。
委托代理人：申忠和，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：刘爱香，女，1962年1月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任福亮，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：穆香莲，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，户籍地同上，现住址同上。
被告：李合春，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：李普，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告吕万林诉被告任福亮、穆香莲、李合春、李普追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理此案。于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕万林及其委托代理人申忠和、刘爱香，被告李合春、李普到庭参加了诉讼，被告任福亮、穆香莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕万林诉称：我与被告李合春、李普共同为被告任福亮、穆香莲担保，从菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款180000元。贷款到期后，被告任福亮、穆香莲并未偿还贷款，由原告为其代偿借款本息共计324371.08元，被告拒不偿还我为其代偿的欠款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告任福亮、穆香莲偿还原告为其代偿的贷款本息324371.08元，被告李合春、李普承担连带责任。
被告任福亮未答辩。
被告穆香莲未答辩。
被告李合春辩称：贷款的本息都已经还清了，谁用的贷款应当由谁偿还。
被告李普辩称：我是担保了，我不知道里面有什么纠纷，现在贷款还清了，跟我没有关系了。
经审理查明：原告吕万林为支持其主张，提交以下证据：
《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》各一份，《担保人履行责任通知书》6份。被告李合春、李普对原告吕万林提交的以上证据无异议，本院根据以上证据认定以下事实：2008年7月24日，被告任福亮与信用社签订《借款合同》一份，约定任福亮向信用社借款180000元，期限自2008年7月24日至2009年5月24日，借款月利率为11.8275‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，信用社与原告吕万林、被告李合春、李普签订《最高额保证合同》一份，双方约定：原告吕万林、被告李合春、李普自愿为被告任福亮自2008年7月24日至2009年5月25日止，在信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。借款到期后，信用社在约定的保证期间内分别向债务人、保证人主张了权利。
原告吕万林提交2011年6月30日，户名为任福亮、金额为179812.79元的《贷款还款通知单》复印件一份和同日李合春出具的借条一份，内容为“借条，今借到吕万林现金壹拾捌万元（180000元），李合春，2011年六月三十日。”证明原告吕万林于2011年6月30日偿还信用社借款本息共计179812.79元，并主张被告李合春将《贷款还款通知单》客户留存联要走，并出具了借条一份。提交2013年6月6日，户名为任福亮、金额为92456.07元的《贷款还款通知单》和2013年9月16日，户名为任福亮、金额为26325.18元的《贷款还款通知单》各一份，证明原告吕万林履行了担保责任。
被告李合春的质证意见为：真实性无异议，但是对原告吕万林还款不知情，2011年6月30日是出具了一张借条，但是是因为生意上的事，我没有《贷款还款通知单》。但未提出相应证据证明。
被告李普的质证意见为：真实性无异议，我担保的贷款已经还上了。
被告李合春称并不持有2011年6月30日的《贷款还款通知单》，且同日出具一份金额类似的借条，故可以认定以下事实：原告吕万林分别于2011年6月30日、2013年6月6日、2013年9月16日向信用社支付任福亮的贷款本息共计298594.04元（179812.79元+92456.07元+26325.18元)。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李合春称并不持有2011年6月30日的《贷款还款通知单》，且同日出具一份金额类似的借条，故可以认定原告吕万林分别于2011年6月30日、2013年6月6日、2013年9月16日向信用社支付任福亮的贷款本息共计298594.04元（179812.79元+92456.07元+26325.18元)。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第四十二条第一款之规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
原告吕万林未提交被告穆香莲应当与被告任福亮共同偿还其为被告任福亮代偿的贷款本息324371.08元的证据，本院不予支持。
综上所述，因原告吕万林共偿还了被告任福亮的贷款本息298594.04元，故被告任福亮应当向原告吕万林偿还298594.04元，原告吕万林、被告李合春、被告李普应当承担被告任福亮不能向原告吕万林偿还部分的1/3。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任福亮向原告吕万林偿还298594.04元。
二、如被告任福亮不能偿还原告吕万林298594.04元,原告吕万林与被告李合春、李普分别承担不能偿还部分的1/3。
上述第一、第二项限判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吕万林的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165.57元，由原告吕万林负担489.96元，由被告任福亮、李合春、李普共同负担5675.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 立
FE
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3755号
原告：李风军。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：徐光振。
被告：刘敬。
原告李风军与被告徐光振、刘敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风军的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼，被告徐光振、刘敬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风军诉称，二被告系夫妻，被告徐光振先于2014年10月21日向原告借款4万元，后于2015年1月11日和14日分别借款2万元，被告刘敬予以保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告连带清偿借款本金8万元、利息7900元、违约金11300元，共计99200元，诉讼费用由二被告承担。
被告徐光振、刘敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，被告徐光振向原告李风军借款4万元，并出具借据，载明借款期限为一年，到期利息6000元，逾期违约�为日千分之五，被告刘敬做担保人。2015年1月11日，被告徐光振、刘敬共同向原告李风军借款2万元，并出具借条，载明借款期限为6个月，利息为年息15%，到期利息1500元，逾期违约金为日千分之五。2015年1月14日，被告徐光振向原告借款2万元，并出具借条，载明借款期限为50天，还款日为2015年3月4日，到期利息400元，逾期违约金为日千分之五。原告放弃部分违约金，只诉求11300元。
上述事实，有原告提交的借据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告提交的证据显示，被告徐广振分三次向原告借款8万元，其中2014年10月27日借的4万元，被告刘敬作为担保人，2015年1月11日借的2万元，被告刘敬作为共同债务人。其中2015年1月14日借的2万元，无被告刘敬签字，故原告要求被告刘敬承担还款责任，于法无据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中4万元借据中未载明保证方式，依法认定为连带责任保证，该笔债务履行期届满之日为2015年10月26日，至起诉之日2015年11月27日未超过法定保证期间六个月，故被告刘敬依法应对该笔债务应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告放弃部分违约金，只诉求11300元违约金及约定利息7900元共计19200元的主张，超出了年利率24%，故本院依法仅支持按年利率24%计算的金额即14600元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二�零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐光振于本判决生效之日起十日内偿还原告本金8万元、利息及违约金14600元，共计94600元。
被告刘敬对上述债务中的72906元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 张瑞环
人民陪审员 周 敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董晓艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01076号
申请执行人张增怀，男，1982年4月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司。
本院在执行张增怀依据本院（2011）神民初字第02496号民事调解书申请执行中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司财产保险合同纠纷一案中，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司发出执行通知书后，申请执行人张增怀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月二日
书记员 王 军
新疆塔城地区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第487号
原告：新疆圣雄能源股份有限公司
法定代表人：林圣雄，公司董事长。
委托代理人：黎珊珊，系新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆天泰纤维有限公司
法定代表人：李勇，公司董事长。
本院在审理原告新疆圣雄能源股份有限公司诉被告新疆天泰纤维有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆圣雄能源股份有限公司以被告新疆天泰纤维有限公司已给付全部案款为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆圣雄能源股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆圣雄能源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5660元，适用简易程序减半收取2830元，由原告新疆圣雄能源股份有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一五年八月七日
书记员 黄森
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1527号
申请执行人路斋训，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张发扬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人路斋训与被执行人张发扬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1527号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1527号本院在执行申请执行人路斋训与被执行人张发杨侵权纠纷一案中，查明被执行人张发杨在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张发杨纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1527号申请执行人路斋训，男，1967年6月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人张发杨，男，1962年12月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人路斋训与被执行人张发杨侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第1527号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  林天奇审判员  邵周庆二〇一五年五月十三日书记员  刘彩彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱耀春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱耀春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱耀春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,575.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,575.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终615号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人许冬梅，任总经理。
委托代理人樊印，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）冯兴海。
委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告韩顺通。
冯兴海因与韩顺通、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令韩顺通、大地财险洛阳公司赔偿其各项损失共计23069元。该院于2015年11月26日作出（2015）祥民初字第1283号民事判决。大地财险洛阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月9日9时00分，韩顺通（持C1型驾照）驾驶豫C×××××号小型普通客车沿G30线南半幅由西向东行驶至477KM处，与前方冯兴海（持C1型驾照）驾驶的豫A×××××号轿车发生尾随相撞，造成两车受损，乘坐人韩素平受伤的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定韩顺通负事故全部责任，冯兴海、韩素平不负事故责任。豫A×××××号车登记车主为冯兴海。经冯兴海委托，由开封市豫正公信价格评估咨询有限公司于2015年7月13日作出评估结论书，该车直接损失价值为18790元。因此事故，冯兴海还支付有施救费800元、评估费939元、拆检费1800元。
此外，豫C×××××号车登记车主为韩顺通，并以韩顺通为被保险人在大地财险洛阳公司投保有一份交强险和一份不计免赔率的责任限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，冯兴海的车辆在本次事故中遭受损坏是客观事实，其相应法律权益应予以维护。双方对开封市公安局高速公路交通警察支队的事故认定书没有异议，故该院对此事故认定书予以采信。韩顺通负本次事故的全部责任，故其应对冯兴海在本次事故中遭受的合理损失承担全部的赔偿责任。大地财险洛阳公司作为豫C×××××号车的交强险和第三者责任保险的保险人，其应依法先在其相应的保险责任限额内承担保险责任。冯兴海诉求车辆损失18790元、施救费800元、评估费939元、拆检费1800元，其所提交的证据能够证明其所主张的损失情况，故该院对相应的诉求予以支持。大地财险洛阳公司辩称豫A×××××号车评估的损失过高，并提出重新鉴定申请，该院认为该重新鉴定申请没有充分、合理的证据、依据，故对此申请不予准许。冯兴海诉求交通费500元，考虑到处理本事故冯兴海确需支付一定的交通费用，结合本案案情及其所提交的证据，该院酌定支持其交通费100元。冯兴海诉求的保全费240元，不是本案的审理事项，由该院依法分配。综上，冯兴海的损失共计22429元。其中，由大地财险洛阳公司在交强险责任限额内赔偿冯兴海财产损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿冯兴海财产损失19490元。剩余评估费939元，不在保险公司的赔偿范围内，由韩顺通赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任保险的保险责任限额内赔偿冯兴海财产损失等共计21490元；二、韩顺通于判决生效之日起五日内赔偿冯兴海评估费939元；三、驳回冯兴海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元、保全费240元，冯兴海承担117元，韩顺通承担500元。
大地财险洛阳公司不服一审判决，上诉称：一审没有支持其重新鉴定申请没有事实和法律依据。关于车辆损失的鉴定是冯兴海在诉前单方申请的，该鉴定不能作为认定案件事实的依据，应当依据保险公司提交的定损单作为认定车辆损失的依据。关于评估费和拆检费属于间接损失，不应当由保险公司承担。施救费发票的时间与事发时间不一致，无法核实其与本案的关联性，故该部分费用不应当由保险公司承担。
冯兴海答辩称：其在一审期间提交的关于车辆损失的评估结论书是在公安交警部门调解之后，由他和韩顺通共同选定的评估机构作出的，该评估机构具备相关的资质，也通知了保险公司，故保险公司申请重新鉴定没有依据。关于评估费、拆检费及施救费，一审的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩顺通答辩称：维修车辆时，他虽然在场，但不知是评估机构去评估的。
在二审审理期间，冯兴海自愿放弃施救费800元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，冯兴海一审诉讼过程中提交的开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的《道理交通事故车辆损失评估结论书》，虽然系其在向法院起诉之前委托评估，但公安机关出具的事故认定书（简易程序）显示，涉案交通事故发生之后，经公安交警部门调解，韩顺通应赔付冯兴海的修车费的依据来自估价书，停车费需凭票。冯兴海在经公安交警部门调解之后，委托评估机构对车辆损失进行评估，韩顺通对评估机构的评估并没有提出异议。另外，现在事故车辆已经维修完毕，已不具备对事故车辆损失进行评估的条件，故冯兴海在一审期间提交的估价书可以作为认定本案车辆损失的依据，保险公司的上诉理由不成立。关于评估费、拆检费是冯兴海因本次事故造成的损失，一审法院依据本案的实际情况判令双方分担，并无不当。关于施救费，因冯兴海在二审期间自愿放弃，本院予以确认。综上，一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在履行时，对于冯兴海放弃的施救费800元予以扣除）。
二审案件受理费377元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月十一日
书记员 马艺洺
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4623号
原告：南京前程广告文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区长江路109号314室。
法定代表人：孙小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：江苏云马国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路140号二十四层E座。
法定代表人：季红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于丽娜，女，该公司员工。
原告南京前程广告文化传媒有限公司（以下简称前程公司）与被告江苏云马国际旅行社有限公司（以下简称云马公司）广告合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前程公司委托诉讼代理人屈国良、被告云马公司委托诉讼代理人李红平、于丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前程公司向本院提出诉讼请求：1.云马公司支付广告代理费3万元及逾期利息（自2016年6月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.云马公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：前程公司系一家广告代理公司，与云马公司有业务上的往来。2016年3月，云马公司委托前程公司在《扬子晚报》上发布旅游广告信息。根据云马公司的委托，前程公司于2016年3月31日至2016年6月20日累计10次在《扬子晚报》上发布了云马公司的旅游广告信息。根据双方约定，云马公司在前程公司旅游广告发布稿确认单上盖章予以确认，广告代理费为3000元/次。上述广告发布结束后，云马公司却以各种理由拒付费用，故请求判如所请。
云马公司辩称：前程公司为云马公司发布旅游广告系事实，但双方未签订书面合同，具体费用无法确定；双方曾约定广告代理费从云马公司旅游线路经营的利润中分成支付，但相关旅游线路并未有利润；2016年12月9日云马公司搬家后，前程公司才找到云马公司催要广告代理费；案涉广告系旅游线路广告，并非旅游景点广告，前程公司主张3000元/次标准过高。综上，云马公司同意支付广告代理费，具体数额由法庭定夺。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至2016年6月20日，前程公司为云马公司在《扬子晚报》上合计发布广告10次。具体明细如下：2016年3月31日、4月6日、4月7日发布《精品自驾定制线路即将启程，0元加入会员享更多特权“驾”享自由，“驾”享人生，春暖花开“约”起来！》；2016年5月9日发布《周末二日自驾，挑战“天路”之美我带着你，你开着车，向皖南川藏线，出发！！！》；2016年5月16日、5月23日、5月30日发布《二日自驾皖南川藏线，开启奇、美之旅我带着你，你开着车，向皖南川藏线，出发！！！》；2016年6月6日、6月13日发布《端午节，二天，跟着‘云马’去自驾我带着你，你开着车，向皖南川藏线，出发！！！》；2016年6月20日发布《二天自驾皖南川藏线，清凉一夏，开启奇、美之旅我带着你，你开着车，向皖南川藏线，快乐出发！》。云马公司均在上述旅游广告发稿确认单上盖章确认。此后，前程公司向云马公司索要广告代理费遭拒，遂诉至本院。
审理中，前程公司提交其与扬子晚报广告中心于2015年12月29日签订的《广告行业代理合同》一份，以证明本案广告代理费为3000元/次。该代理合同第十三条约定“旅行社线路广告价格为2400元/彩色通栏，其他规格叠加计算。国内旅游景点3000元/彩色通栏，其他规格叠加计算”。前程公司陈述，其系按3000元/次支付扬子晚报广告费，因扬子晚报此后会有返点，故其亦按该标准向云马公司主张广告代理费。云马公司不予认可，认为案涉广告均系旅行社线路广告，而非旅游景点广告，不应按旅游景点的广告标准收费。
前程公司就案涉广告系线路广告还是景点广告问题提交扬子晚报广告中心出具的《说明》一份，主要内容为：前程公司为扬子晚报南京地区旅游行业广告代理公司，代理旅行社、国内旅游景点航空机票广告在扬子晚报的发布。按照代理合同规定，分为旅行社线路广告发布价和国内旅游景点广告发布价。旅行社线路广告为旅行社提供的若干条旅游产品集中展示发布，国内旅游景点广告指单一的景区、景点的文字或图片宣传。
上述事实，有旅游广告发稿确认单、《广告行业代理合同》、《说明》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：前程公司与云马公司之间的广告代理合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。2016年3月31日至2016年6月20日，前程公司共计为云马公司在《扬子晚报》上发布广告10次，云马公司已盖章确认，故其应依约支付广告代理费。根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，合同生效后，当事人就价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
本案中，前程公司与云马公司就合同价款没有约定，亦不能达成补充协议，故本案合同价款应按照双方订立合同时南京地区的广告发布市场价格确定。根据前程公司与扬子晚报广告中心签订的《广告行业代理合同》，旅行社线路广告价格为2400元/彩色通栏，该标准符合广告发布的市场价格，应参照适用。根据前程公司发布的广告标题及内容，案涉广告显系旅行社线路广告，故本案广告代理费应为24000元（2400元/次，10次）。前程公司按3000元/次主张广告代理费无事实依据，本院不予支持。
前程公司与云马公司未明确约定付款时间，前程公司可随时向云马公司主张，但应给云马公司必要的准备时间。前程公司主张其于2016年11月25日正式催要广告代理费，但未提交证据证实，且云马公司不予认可。因云马公司自认前程公司于2016年12月9日后向其主张广告代理费，考虑到云马公司的准备时间，本院酌定其应于2016年12月15日付款。云马公司至今未付款，已构成违约，故其应自2016年12月16日起按同期银行贷款基准利率向前程公司支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏云马国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京前程广告文化传媒有限公司广告代理费24000元及逾期利息（自2016年12月16日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京前程广告文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告江苏云马国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年六月二十八日
书记员 张利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第39号
罪犯施良旺，现在广西中渡监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年9月2日作出（2010）东二法刑初字第1164号刑事判决，以被告人施良旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）清中法刑执字第2378号刑事裁定，对罪犯施良旺减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年9月26日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1075号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施良旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯施良旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯施良旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年9月获奖励分144.4分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施良旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯施良旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施良旺减去有期徒刑一年七个月二十七天（刑期至2015年1月30日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4094号
原告：江爱芬，退休职工。
委托代理人：陈岳辉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：赖忠土，建筑从业人员。
原告江爱芬与被告赖忠土民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告江爱芬及其委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼，被告赖忠土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江爱芬向本院提出诉讼请求：判令被告赖忠土立即归还原告借款300000元，并支付利息180000元（按月利率20‰，自2014年2月1日起暂算至2016年8月1日，逾期另行计算），合计480000元。事实和理由：被告赖忠土系建筑从业人员，2010年1月21日因资金周转需要向原告借款500000元，同日被告在收到借款后向原告出具了借条一份，借条同时载明月利率为2.5%，按月支付。2013年12月12日被告通过案外人向原告归还借款200000元，并支付利息至2014年1月30日止。此后虽经原告催讨，被告始终未履行还款付息义务。
被告赖忠土未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告赖忠土向原告借款并约定月利率为25‰的事实。因被告赖忠土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告赖忠土对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赖忠土因需于2010年1月21日向原告借款500000元，并向原告出具了内容为“今借到江爱芬人民币伍拾万正，借款人赖忠土2010年1月1月21号（月利息2分半，安月支付）”的借条一份。借款后，被告赖忠土于2013年12月12日归还原告借款本金200000元，并按月利率25‰支付利息至2014年1月31日。此后被告赖忠土未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江爱芬持借条原件要求被告赖忠土归还尚欠借款300000元并自2014年2月1日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告赖忠土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖忠土在判决生效后十五日内归还原告江爱芬借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年2月1日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告赖忠土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年八月十一日
代书记员 沈文军
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初47号
原告：程某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：朱某。
原告程某与被告朱某身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人钟某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5100元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、误工费2940元、交通费420元，精神抚慰金2000元，合计12980元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月15日7时许，被告朱某铺水管要从邻居原告程某的菜园里经过，原告不同意，双方发生争吵，被告跑到原告门上抓住原告衣领，用脚踹原告的小肚、胸部，致原告胸部受伤，住院治疗21天，故要求被告予以赔偿。
被告朱某承认原告主张的事实，但不承认原告的诉讼请求，被告朱某辩称：被告已支付医疗费2000元，打架是因为原告阻拦被告装自来水管。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日7时许，被告朱某铺水管要从邻居原告程某的菜园里经过，原告不同意，双方发生争吵，被告跑到原告门上抓住原告衣领，用脚踹原告的小肚、胸部，致原告胸部受伤，住院治疗21天，原告伤情诊断为：腹部软组织损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊。纠纷发生后，经谷城县公安局盛康派出所调解，原告朱某已支付被告程某医疗费2000元。
本院认为，原、被告系邻居，被告朱某铺水管要从原告程某的菜园里经过，原告不同意，双方发生争吵，被告朱某对原告程某实施了踹打行为，应负主要责任。原告阻拦被告装自来水管，导致纠纷发生，对损害后果自身也负有过错，应承担相应责任。本院酌情确定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉请，其合理部分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，因原告的伤情未构成伤残等级，本院不予支持。原告在此次纠纷中的损失为：1、医疗费2528.54元；2、护理费，参照湖北省2016年度居民服务业年平均工资收入31138元和住院天数计算为（21天×85.30元／天）1791元；3、住院伙食补助费，按原告的住院天数参照相关规定及相关标准为（21天×20元／天）420元；4、误工费，参照湖北省2016年度农业行业职工年平均工资收入28305元和误工天数计算为（21天×77.55元／天）1628.55元；5、交通费（21天×20元／天）420元；上述合计6788.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告程某的各项损失6788.09元，由被告朱某赔偿90%，计款6109.28元，扣除被告朱某已支付的2000元，被告朱某还应赔偿4109.28元，于本判决生效后三十日内给付，其余部分损失，由原告程某自己承担。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担30元，被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一七年三月十四日
书记员 柳时雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1484号
申请执行人罗健，女，1985年3月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人顾伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人胡樱，女，1983年8月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人罗健与被执行人顾伟、胡樱民间借贷一案中，查明被执行人顾伟、胡樱虽有财产但不宜强制执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初533号民事判决书确定的义务中尚未履行的900000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月十二日
书记员 廖 俊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第497号
申请人：桑美恒。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人桑美恒与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第801号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人桑美恒案款2386元。现被执行人未履行义务。经申请执行人桑美恒向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第884-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人付玉杰。
被执行人臧家胜。
被执行人祝坤辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人付玉杰、臧家胜、祝坤辉借款合同纠纷一案，执行标的总额为39220.68元，尚未执行标的额为37220.68元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年九月十二日
执行员 高玉亭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3659号
原告：陈开国。
被告：王礼富。
原告陈开国为与被告王礼富民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向法院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2015年11月16日、11月20日两次公开开庭进行了审理，并于2015年11月20日当庭宣判。原告陈开国两次均到庭参加诉讼，被告王礼富于2015年11月16日到庭参加诉讼。
原告陈开国起诉称：2014年2月25日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告陆续归还借款本息至2015年11月9日，共计归还本息6200元，尚欠借款本金6252.8元及该款自2015年11月10日起至实际给付之日止的利息。现请求判令：被告立即归还原告借款6252.8元，并支付该款自2015年11月10日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王礼富答辩称：借款凭证是本人出具的。但是，实际收到的借款本金为8500元，并没有10000元，而且本人除通过ATM机向原告转账不止6200元外，还多次以现金方式向原告还款，本案借款实际早已经还清。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的客户通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，但被告经原告催讨后，未及时全额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提供了8张银行客户通知书，其中七张经原告确定确系归还本案借款，另外一张因归还金额与归还时间无法辨认，无法证明该笔款项系归还本案借款的事实，本院不予采信。对于被告的其余辩称，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈开国借款6252.8元，并支付该款自2015年11月10日起至实际给付支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王礼富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终470号
上诉人（原审原告）王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民法院，住所地天津市宁河区芦台镇新华道7号。
法定代表人于盛乐，院长。
上诉人王玉敏因诉被上诉人天津市宁河区人民法院行政赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而各级人民法院是国家的审判机关，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关。人民法院执行法官的执行行为是审判机关的司法行为，不是行政机关工作人员的行政行为。故原告王玉敏提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王玉敏的起诉。案件受理费50元，退回原告王玉敏。
上诉人王玉敏不服原审裁定，以原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的起诉属于行政诉讼范围为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本案是上诉人以被上诉人执行行为违法为由提起的行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿上诉人损失八万元。因被上诉人系国家审判机关并非行政机关，故上诉人对被上诉人提起的行政赔偿之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终470号上诉人（原审原告）王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民法院，住所地天津市宁河区芦台镇新华道7号。法定代表人于盛乐，院长。上诉人王玉敏因诉被上诉人天津市宁河区人民法院行政赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而各级人民法院是国家的审判机关，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关。人民法院执行法官的执行行为是审判机关的司法行为，不是行政机关工作人员的行政行为。故原告王玉敏提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王玉敏的起诉。案件受理费50元，退回原告王玉敏。上诉人王玉敏不服原审裁定，以原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的起诉属于行政诉讼范围为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，本案是上诉人以被上诉人执行行为违法为由提起的行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿上诉人损失八万元。因被上诉人系国家审判机关并非行政机关，故上诉人对被上诉人提起的行政赔偿之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵一鹤
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保837号
申请执行人:施华英
被执行人:钱耀良公民身份号码:×××1516
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6231号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱耀良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钱耀良名下有房产（××区××钢××单元××室的房屋（产权证号：杭房权证拱改字第××号）。)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所�的房产(位于杭州市拱墅区杭钢北苑17幢1单元406室的房屋（产权证号：杭房权证拱改字第××号）。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月十二日
()
书记员 :吕婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更485号
罪犯石全，现在广西桂中监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年12月13日作出（2012）宜刑初字第332号刑事判决，以被告人石全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后于2012年12月30日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第114号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年10月获奖励分95.62分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石全减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审4号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人魏静权，男，1976年7月2日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2014年8月31日对被执行人魏静权作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人魏静权未办理用地审批手续，于2014年5月16日在谢家村魏家组自家承包地内建养殖舍，建筑面积180平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：限十五日内被执行人魏静权自行拆除占地180平方米建筑物，恢复土地原貌；对非法占地180平方米处以每平方米20元罚款。
在本院审查期间，被执行人魏静权已经向本院提交2014年10月9日经申请执行人批准的设施农业用地备案书。
本院认为，被执行人魏静权已经取得申请执行人昌图县国土资源局的批准，其占用耕地建造养殖舍的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（二）项的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审4号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人魏静权，男，1976年7月2日生，汉族。申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2014年8月31日对被执行人魏静权作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人魏静权未办理用地审批手续，于2014年5月16日在谢家村魏家组自家承包地内建养殖舍，建筑面积180平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：限十五日内被执行人魏静权自行拆除占地180平方米建筑物，恢复土地原貌；对非法占地180平方米处以每平方米20元罚款。在本院审查期间，被执行人魏静权已经向本院提交2014年10月9日经申请执行人批准的设施农业用地备案书。本院认为，被执行人魏静权已经取得申请执行人昌图县国土资源局的批准，其占用耕地建造养殖舍的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（二）项的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第47号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年一月十八日书 记 员  佟 乐
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第221号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人阿都某某，男，1987年3月25日出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化，无业，住四川省冕宁县，暂住攀枝花市东区。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月19日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人阿都某某犯抢夺罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人阿都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年9月2日17时许，被告人阿都某某伙同毒友“阿黑某某”（身份信息不详，现在逃）为筹集毒资窜至攀枝花市第二人民医院门口公交车站，阿都某某提出共同抢夺钱财购买毒品海洛因吸食。“阿黑某某”同意后，阿都某某便让“阿黑某某”在车站等候他抢夺得手后汇合逃离。紧接着，阿都某某见到手里拿着小包的陈某路过，便尾随陈某来到攀枝花市西区玉泉广场旁的人行道处，见四周无人，阿都某某从陈某背后冲上去，趁陈不备，抢走陈某手中装有1300余元现金和一部酷派5910型手机、银行卡、身份证等物品的咖啡色小包，沿西区大富豪KTV门口路边逃至市二医院门口公交车站，与“阿黑某某”一同乘坐出租车逃跑。事后，阿都某某和“阿黑某某”将抢得的1300余元钱用于购买毒品海洛因共同吸食，酷派5910型手机由阿都某某交由其女朋友白某某使用。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，二人抢夺陈某的酷派5910型手机价值571元。
另查明，2014年9月2日17时20分，被害人陈某向公安机关报案，2014年9月3日，攀枝花市公安局西区分局对陈某被抢夺立案侦查。2014年9月19日17时，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市东区宁安巷1号10栋楼下路边将被告人阿都某某抓获。到案后，阿都某某如实交待了抢夺陈某财物的犯罪事实。2014年10月13日，攀枝花市公安局西区分局将阿都某某抢夺的酷派5910型手机追回，发还给了被害人陈某。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人阿都某某的行为已构成抢夺罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚；被告人阿都某某到案后，如实供述了抢夺他人财物的犯罪事实，被抢夺的手机已被追回，可对其从轻处罚。被告人阿都某某为吸毒而抢夺，可对其酌情从重处罚。建议法庭对被告人阿都某某判处有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人阿都某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录、辨认笔录、调取证据通知书、电话清单、保修单、户籍信息、技侦通报函、尿液化验报告单、强制隔离戒毒决定书、情况说明；现场勘验检查记录；价格鉴定结论、鉴定结论通知书；刑事照相；大富豪KTV监控视频视听资料、审讯同步录音录像视听资料及说明；证人文某某、白某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人阿都某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿都某某以非法占有为目的，伙同他人公然抢夺公私财物，数额达1971元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人阿都某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人阿都某某到案后，如实交代了抢夺他人财物的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人阿都某某抢夺的手机已被追回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人阿都某某为吸毒而抢夺，可对其酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见和量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人阿都某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿都某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止）
二、责令被告人阿都某某退赔陈某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张煜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初40号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢某，男，因本案于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人谢某于2015年7月份开始租住阳江市江城区玉沙村委会南社村玉新路某出租屋，其为了以贩养吸，每次向一叫“小亮”男仔（身份不详，在逃）以每克100元购买得毒品冰毒5克，然后将买到的冰毒包装成6至8小包，每小包0.6克至0.8克，再以每小包100元贩卖给多名吸毒人员。2015年7月间，谢某在上述出租屋分别贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员彭某兵和邓某周，每次都是贩卖1小包价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺。
2015年9月29日21时许，民警在阳江市江城区玉沙村委会南社村玉新路某出租屋将涉嫌贩卖毒品的谢某及吸毒人员彭某兵、邓某周抓获，并在现场缴获用透明密封塑料袋包装的疑似毒品冰毒8小包，经称量分别净重0.74克、0.71克、0.71克、0.7克、0.69克、0.68克、0.58克、0.41克，合计净重5.22克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从谢某处缴获的5.22克疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人彭某兵等人的证言、证据保全决定书及证据保全清单、鉴定意见、被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人谢某以贩卖毒品罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年11月28日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人谢某的毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.22克、毒资200元、吸毒工具、电子称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐顺欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第285号
原告：林××。
委托代理人：谭×。
委托代理人：王××。
被告：臧××。
被告：王×。
本院在审理原告林××与被告臧××、王×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费2370元，由原告林××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 张胜霞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第413号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法代代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：××。
地址青县华联凰城小区。
被告白博生。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年四月七日
书记员 倪世涛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1280号
罪犯王某某，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，原住安徽省濉溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月5日作出（2013）晋刑初字第2564号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得。罪犯王某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1195号提请减刑建议书，建议对罪犯王某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某入监能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第2564号刑事判决书执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯王某某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，有悔改表现；但其消费额较高，却未退赔被害人经济损失，且未退出违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月18日起至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1756号
原告：黄某某，男，汉族，住仪陇县。
被告：唐某某，女，汉族，住仪陇县。
原告黄某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方2010年认识，认识两个月后按习俗办理了酒席，2011年1月办理了结婚登记，婚后生育两子女。婚后因性格不和，常发生矛盾。2011年双方多次闹过离婚，2012年被告生育长女两个月后因与原告发生矛盾离开了家。现双方婚姻已名存实亡，故诉至法院请求判令双方离婚，婚生长子黄甲原告抚养，长女黄乙被告抚养。
被告辩称：1、不同意离婚，双方生育子女情况属实；2、被告与原告母亲只是一般的婆媳矛盾；3、双方夫妻感情未彻底破裂；4、2012年被告是因为外出务工才到外面的。
经审理查明：原告黄某某与被告唐某某相识恋爱共同生活于2010年10月26日生育长子黄甲，2012年11月16日生育一女取名黄乙。双方于2011年1月14日在仪陇县民政局办理了结婚登记。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证复印件、出生医学证明、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告双方虽产生过矛盾，但只要多包容、沟通，是有和好可能的，同时原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹文娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1756号
原告蒋某。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告姚某。
原告蒋某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人谈志全、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告蒋某与被告姚某原系夫妻关系，于2014年4月24日登记离婚。离婚时双方订立的离婚协议书，约定：男方在2015年5月1日前一次性补偿女方20万元整。现要求被告给付20万元并承担本案的诉讼费用。
被告姚某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起30日内给付原告蒋某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周海清
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9635号
原告方恒和，男，1953年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海百安居建材超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐莹，董事长。委托代理人陈菲，男。委托代理人史剑，女。原告方恒和诉被告上海百安居建材超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方恒和、被告委托代理人陈菲、史剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方恒和诉称，2013年10月7日，原告在被告花木店选购了“安信二翅豆宽板香脂木豆色”木地板，但打印出的销售单上的商品名称却是“安信苏铁木实木漆板909﹡125﹡18”，且交货时间为2013年11月24日，原告在这个时间不具备安装条件。原告当即向被告销售人员提出，被告销售人员在销售订单上手写了“实发二翅豆宽板香脂木豆色”，并作出供货时间不受限制的承诺。2015年10月，原告准备提货，被告却说销售订单的商品是“安信苏铁木实木漆板909﹡125﹡18”而不是“安信二翅豆宽板香脂木豆色木地板909﹡125﹡18”，原告当即提出若不能按照“安信二翅豆宽板香脂木豆色木地板909﹡125﹡18”品牌供货，必须返还货款并赔偿损失。原告在其他商场重新开具了“安信二翅豆宽板香脂木豆色木地板909﹡125﹡18”销售订单。由于被告拒绝返还货款，原告没有资金，被迫于2015年11月3日将2015年10月7日在其他商场开具的木地板销售订单退货，由此造成了不能在节假日期间享受到优惠的经济损失。现诉至法院，要求：1、返还原告货款人民币31,238.61元并支付自购货之日起至退货之日止的同期银行定期利息(利息约4,832.61元，具体计算为2013年10月7日至2016年3月底，按三年期银行同期存款利率4.25%上浮40%)；2、赔偿原告损失约5,050元。被告上海百安居建材超市有限公司辩称，双方的买卖合同不存在法定解除事由，合同可以继续履行；原告自称购买时不需要提货安装，故原告提货前没有损失；原告没有就损失部分举证，如原告单方面在其他地方买地板，是对被告不能的误解。现被告同意退货，对于原告提出的货款金额予以认可，不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，2013年10月7日，原告在被告花木店选购，销售单打印为“安信苏铁木实木漆板909﹡125﹡18，交货日期2013/11/24”，又手写了“实发二翅豆宽板香脂木豆色，安装提前两周通知”。2015年国庆节期间原告要求提货，因销售单打印的货品与原告的实际要求不一致，被告未能发货，双方发生纠纷。原告于2016年1月向本院提起了诉讼。以上事实，由原告提交的销售单、协议书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。本案双方提货初期因货品内容发生争执，现原告要求退还货款，被告亦表示同意，应准予双方解除合同。原告主张的损失缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告上海百安居建材超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告方恒和货款31,238.61元；二、驳回原告方恒和的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海百安居建材超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1148-1号
申请执行人胡某。
被执行人董某。
关于申请执行人胡某与被执行人董某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第04735号民事判决书，责令被执行人董某自收到执行通知书之日起，立即协助申请执行人胡某办理坐落于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都5栋3单元5层1室房屋的过户登记手续，并承担本案执行费50元。但被执行人董某在本院指定的期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都5栋3单元5层1室房屋（权证号：武房权证市字第××号）的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人胡某名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 付文芳