江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1978号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司，住所地：江苏省淮安市洪泽县东三街30号，统一社会信用代码：91320829673003177P。
负责人：赵长年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁振宾，男，1990年5月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁庚，江苏省溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地：江苏省靖江市江平路118号，统一社会信用代码：91321282717423211B。
负责人：邵铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原审被告：刘波，男，1989年4月24日生，汉族，盱眙县人，住江苏省淮安市盱眙县。
原审被告：盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县马坝镇楚宁路38号，统一社会信用代码：91320830591148153Q。
法定代表人:赵建华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人丁振宾、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保公司）及原审被告刘波、盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：1.撤销（2018）苏0481民初1696号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丁振宾的伤残为单方委托鉴定，难以确保鉴定的公正性。且丁振宾的伤情不影响其左肩关节活动度，故上诉人认为其伤残病理基础不充分，也不认可精神抚慰金。
丁振宾答辩称：首先，一审法院认定事实，适用法律正确；其次，本人的伤残鉴定是经具有公信力的公安机关依法委托，并经具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，它具有真实、客观、公正、合法性。故上诉人的理由不能成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。
人保公司答辩称：与一审意见相同，不同意上诉人的上诉意见。
丁振宾向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计133300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人驾驶电动自行车与刘波驾驶的重型自卸货车发生碰撞。刘波驾驶车辆分别在两一审被告保险公司处投保了交强险及商业险。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至一审法院。
一审法院认定事实：苏Ｈ×××××号重型自卸货车的实际所有人为刘波，该车挂靠在盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司。2017年7月4日，丁振宾驾驶无号牌电动自行车与刘波驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车（该车辆在人寿公司处投保了交强险，在人保公司处投保了商业险，三者险限额100万元且投保了不计免赔）发生碰撞，事故造成丁振宾受伤及两车损坏。2017年7月7日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定刘波与丁振宾负事故同等责任。
丁振宾受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，住院13天，共发生医药费17746.57元。2018年2月7日，丁振宾的伤情经南京东南司法鉴定中心认定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期60日。对于该鉴定报告，人寿公司认为系个人委托，不符合法律程序。且溧阳市人民医院的出院小结中没有标明丁振宾左侧肩袖损伤的伤情，而鉴定报告中出现了该伤情，故对鉴定报告不予认可。一审庭审中，经询问一审原、被告双方，因人寿公司对鉴定报告提出的异议，一审法院将以函件形式向南京东南司法鉴定中心征求意见，双方对回函是否需要重新质证？双方均回答不需要开庭质证，由法院依法核实。庭后，一审法院向南京东南司法鉴定中心发函询问。东南司法鉴定中心回函答复：2017年7月5日MRI片（片号：26396）左侧斜方肌及三角肌内周围见长T1长T2异常信号影积聚，此征象符合肩袖损伤的影像学改变，2018年2月1日复查MRI片（片号：MR031995）中显示左侧肩袖损伤。虽病历资料未予明确书写，但丁振宾的肩袖损伤是客观存在的，并可排除陈旧性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系。本次交通事故所致的损伤（左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折、左肩袖损伤）使丁振宾左肩关节功能丧失25%以上，故评定为十级伤残，鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定结论也是客观的。
另查明，刘波垫付了14000元医药费。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。丁振宾驾驶电动自行车与刘波驾驶机动车发生交通事故，刘波与丁振宾负事故同等责任，故对于丁振宾的各项损失，应依法先由人寿公司在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由人保公司在第三者险限额内承担65%的赔偿责任。
首先，医药费中2018年1月31日的票据虽不是正规发票，但在票据复印件上加盖有溧阳市人民医院的财务专用章，且有相关经手人员的签名，应予以认可。其次，丁振宾至南京东南司法鉴定中心鉴定，系溧阳市公安局交通警察大队委托，程序合法。关于庭审中被告提出的肩袖损伤的问题也回函作出了答复，故对该份鉴定报告本院予以认可。
对于丁振宾主张的损失，一审法院依法认定如下：1、医药费17746.57元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费650元；4、误工费：180天×64306元/年÷365天=31712元（从原告提供的误工材料，能证明原告从事建筑安装业）；5、护理费：6360元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金：87244元；8、精神损害抚慰金:3250元；9、鉴定费3060元；10、车损1000元。
以上损失，医药费扣除10%的医药外用药1744元，由刘波承担1133元，扣除医药外用药的医药费、营养费、住院伙食补助费合计16952元，由人寿公司在交强险限额内承担10000元，剩余6952元由人保公司在三者险限额内承担4518元。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计13216元由被告人寿公司在交强险限额内承担110000元，剩余22126元由人寿公司在三者险限额内承担14381元。车损1000元由人寿公司在交强险限额内承担。由于本案刘波已经实际支付14000元，超出了其在本案中应承担的赔偿责任，对于多支付的12867元可在本案中一并返还。
综上，一审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁振宾121000元。二、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁振宾18899元（其中支付给原告丁振宾6032元，支付给被告刘波12867元）。三、驳回原告丁振宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司负担1345元，由中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担68元，由丁振宾负担70元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉事故委托司法鉴定是否符合相关规定，南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论能否作为本案定案依据？
本院认为，鉴定结论是确定当事人伤情及损失程度的重要证据，当事人有自行委托鉴定权，其自行委托鉴定所作出的鉴定结论，属于法律所规定的法定证据类型之一。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案事故发生后，负责处理本案事故的溧阳市公安局交通警察大队根据事故处理的需要，委托具有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心对丁振宾进行法医学鉴定，该鉴定结论依法可以作为证据采信。上诉人人寿公司虽对该鉴定结论提出异议，但在本案一审及二审诉讼期间均未提供充分确凿证据证实该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，因此一审法院将该鉴定结论作为定案依据，并据此作出判决并无不当。
综上，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖天存
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年八月十四日
书记员 徐琳钰