新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初230号
原告刘新华，男，1981年2月21日出生，汉族，新疆焦煤（集团）有限责任公司职工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文治，局长。
委托诉讼代理人：乌斯满江·阿不都热依木，男，1983年7月6日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，该厅厅长
委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪钰林，男，1975年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人新疆焦煤（集团）有限责任公司（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达板城区。
法定代表人：李方立，新疆焦煤（集团）有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：范悦东，男，1986年4月13出生，汉族，系该公司安全专工，住乌鲁木齐市达板城区。
原告刘新华与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称：自治区人社厅）、第三人新疆焦煤（集团）有限责任公司劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日受理后，于2016年11月15日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘新华，被告乌市人社局的委托诉讼代理人乌斯满江·阿不都热依木，被告自治区人社厅的委托诉讼代理人黄静、纪钰林，第三人新疆焦煤（集团）有限责任公司与的委托诉讼代理人范悦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华不服被告乌市人社局于2016年8月23日作出的（编号：乌人社工伤字第20162075号）不予认定工伤决定，不服自治区人社厅于2016年10月28日作出的新人社复决[2016]60号行政复议决定，向本院提出行政诉讼。被告乌市人社局于2016年11月22日向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定及陈述受伤经过。
2、新疆维吾尔自治区职业病医院诊断证明书、出院证明书，证明原告的受伤时间、受伤部位。
3、工伤事故调查表、学院信息统计表、关于《企业多元化用工风险防范与工伤事故处理实务研修班》培训的请示，证明原告的受伤时间、受伤地点、受伤经过。
4、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定，要求第三人补正材料。
5、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条规定，受理第三人工伤认定申请。
6、送达回证，证明被告在有效时间内送达。
被告自治区人社厅于2016年11月28日提交了作出行政复议决定的证据、依据：
1、行政复议案件受理审批表；
2、行政复议申请书及授权书；
3、行政复议答辩书；
4、行政复议决定书；
5、行政复议决定文书送达回证。
上述五份证据证明复议机关依法受理了原告的复议申请，依法立案审查后作出复议决定，复议程序合法；
6、培训费请示、学员名单、培训费支票；
7、出车单、入住通知单及收据；
8、劳动合同书；
9、自治区职业病医院诊断证明书；
10、工伤认定申请表；
11、自治区职业病医院诊断证明、出院证明书；
12、工伤事故调查表；
13、乌市人社局不予认定工伤决定书，上述证据证明复议机关依法对乌市人社局作出的具体行政行为进行了审查，乌市人社局受理原告的工伤认定申请，程序合法，作出不予认定工伤的行政决定，事实清楚，适用法律正确。
原告刘新华诉称，原告因工伤认定事宜，被被告乌市人社局不予认定为工伤（乌人社工伤字第20162075号）的决定书，我不服于2016年9月18日向自治区人社厅复议，自治区人社厅维持了乌市人社局作出的不予认定工伤的决定。我认为两被告作出的决定认定事实有偏差，法律条款使用有误，不符合《工伤保险条例》保障因公受伤职工获得妥善医疗救治和经济补偿的立法目的，原告所遭受的伤害应当认定为工伤。为保护原告的合法权益，请求：1、依法撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2016年8月23日作出乌人社工伤字第20162075号不予认定工伤决定书；依法撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2016年10月28日作出的新人社复决字【2016】60号行政复议决定书，并重新作出工伤认定；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告刘新华向本院提交以下证据：1、劳动合同，合同上明确登记了我的地址，与被告认为我是从乌鲁木齐市家中出发不一致；2、收据两份，证明我住的是艾维尔沟工人新村33号楼231室并为入住缴纳了押金；3、居住地证明，证明我居住在工人新村33号楼231室；4、焦煤集团2016年7月份的考核表，证明我是工伤；5、说明一份，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司文件，证明外出培训不安排住宿。
被告乌市人社局辩称，2016年8月12日，第三人向我局提出工伤认定申请，称：原告受第三人委派参加在八一钢铁公司钢技校举办的为期两天的外部培训，培训时间为：2016年7月16日至2016年7月17日。2016年7月17日9时10分许，在前往乘坐单位接送车的路上，行至焦煤集团小区后门处时，跌入管沟中，造成左腿胫骨下部螺旋骨折。经查：原告在第三人处从事人力资源管理工作，2016年7月17日从位于和顺欧典花园小区的家出门，到焦煤集团小区正门前乘坐单位接送车到八钢公司钢技校参加培训，路上步行至焦煤集团小区后门处时，跌入一开挖的管沟中致使其左腿受伤。我局认为：原告从家出门去单位接送车停靠的途中因自身原因导致受到伤害，并非因工外出期间由于工作原因受到事故伤害。因此，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的条件。对原告提出的诉讼理由，与被告调查的事实不符，被告不予支持。被告作出的不予认定原告受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告自治区人社厅辨称，2016年8月1日，第三人向乌市人社局申请工伤认定，称原告2016年7月17日9时10分许，从家出门准备去焦煤集团小区正门乘坐单位接送车到八钢参加培训时，途中步行至焦煤集团小区后门处时，跌入一开挖的管沟中致使其左腿受伤。2016年8月23日，乌市人社局认为原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形，作出乌人社工伤字20162075号不予认定工伤决定书。原告对乌市人社局的不予认定工伤决定不服，于2016年9月21日向本复议机关申请复议。经调查审理，本复议机关认为，原告受伤系前往候车地途中不慎跌入管沟所致，系自身原因和环境因素致伤。原告在复议申请中提出的“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”之说不能成立。乌市人社局作出不予认定刘新华受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款规定，本复议机关作出上述行政复议决定。我厅作出的新人社复决字【2016】60号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请人民法院依法判决维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人新疆焦煤（集团）有限责任公司述称，2016年7月15日，我单位派人去八钢学习，刘新华是其中一个，在学习外出期间受伤，因此，我单位为其申报了工伤。
第三人新疆焦煤（集团）有限责任公司未向本院提交证据。
经质证，原告对被告乌市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。对被告自治区人社厅提交的证据的真实性、关联性、合法性均不持异议。但提出被告乌市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第六项有异议，认为应当适用《工伤保险条例》第十四条第五项。
经质证，被告乌市人社局对原告提供的前三份证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可。对原告提供的八钢的文件真实性认可，对关联性、合法性不认可。对原告提供的说明真实性、合法性、关联性均不认可。
经质证，被告自治区人社厅对原告提供的焦煤集团2016年7月份的考核表、收据的三性均不认可，对居住证明和劳动合同真实性认可，但与本案关联性不认可，对原告要证明的问题不认可，对第四份证据的质证意见与被告市人社局相同。对乌市人社局提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，第三人对原告提供的证明三性均认可。对被告乌市人社局提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告自治区人社厅提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对两被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告提供的劳动合同、收据两份，居住证明、说明一份的真实性予以确认。对焦煤集团的考核表，不予确认
经本院审理查明，原告刘新华系第三人单位的员工。2016年7月15日受单位指派，自新疆焦煤集团有限公司所在地艾维尔沟煤矿出发，前往乌鲁木齐，参加2016年7月16日至2016年7月17日由乌鲁木齐智略营销策划有限责任公司举办的为期两天的《企业多元化用工风险防范与工伤事故处理实务研修班》，培训地点在乌鲁木齐市头屯河区八钢公司钢铁技工学校。2016年7月17日09时10分许，原告在前往乘坐单位接送车到八钢参加培训时，途中步行至焦煤集团小区后门处时，跌入一开挖的管沟中致其左腿受伤。2016年8月12日，原告向被告乌市人社局提交工伤认定申请。被告人社局认为，原告是从家出门去单位接送车停靠点的途中因自身原因导致受到伤害，并非因工外出期间由于工作原因受到事故伤害。因此，原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的条件。被告乌市人社局于2016年8月23日作出（编号：乌人社工伤字第20162075号）不予认定工伤决定，决定原告不予认定或者视同工伤。原告不服上述不予认定工伤决定，向自治区人社厅申请行政复议。被告自治区人社厅依法受理并立案调查，于2016年10月28日作出新人社复决字[2016]60号行政复议决定，维持了乌鲁木齐市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20162075号）不予认定工伤决定。并向原告送达了该复议决定书。原告不服上述不予认定工伤决定及行政复议决定，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）、“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”…（五）、“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”…（六）、“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，原告是从家出门去单位接送车停靠点的途中因自身原因导致受到伤害，并非因工外出期间由于工作原因受到事故伤害。因此，原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的条件。被告乌市人社局于2016年8月23日作出（编号：乌人社工伤字第20162075号）不予认定工伤决定及被告自治区人社厅于2016年10月28日作出新人社复决字[2016]60号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘新华的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜 巍