江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终635号
上诉人（原审原告）：苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道莫阳村船条浜。
经营者：颜福兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿立梦，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂（以下简称可耐尔家具厂）因与被上诉人耿立梦确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
可耐尔家具厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判双方没有劳动关系。事实和理由：上诉人与耿立梦根本不认识，是耿立梦的哥哥承揽了上诉厂里部分活自己干，耿立梦哥哥提供了耿立梦的卡号给上诉人，让上诉人将他的承包费打到该卡上。耿立梦提供的医院病历系复印件，不具有证明力。上诉人系小作坊，没有能力也没有实力用多少工人，一般都是采用承包的方式，将活发包出去。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
耿立梦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
可耐尔家具厂向一审法院起诉请求：1.确认可耐尔家具厂、耿立梦之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由耿立梦承担。
一审法院认定事实：可耐尔家具厂的经营者为颜福兵，经营范围为生产、销售家具。2015年12月4日，耿立梦因左手拇指前端被切在苏州市相城人民医院进行治疗。2016年1月8日、1月27日，可耐尔家具厂的经营者颜福兵分别通过其个人尾号为6510的银行卡向耿立梦尾号为4211的中国农业银行银行卡转账10000元和80000元。
2016年6月12日，耿立梦作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认可耐尔家具厂、耿立梦双方之间存在劳动关系。该委于2016年8月18日作出相劳人仲案字[2016]508号仲裁裁决书，裁决确认可耐尔家具厂、耿立梦之间存在劳动关系。因可耐尔家具厂不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，由当事人提供的企业登记资料查询表、门诊病历、中国农业银行银行卡交易明细清单、相劳人仲案字[2016]508号仲裁裁决书及当事人一审陈述附卷佐证，一审法院予以认定。
一审庭审中，耿立梦主张，其于2013年9月19日经耿某介绍，进入可耐尔家具厂工作，从事木工工作，专门将木头切成成品进行加工；进入可耐尔家具厂工作后双方没有签订书面劳动合同，可耐尔家具厂也没有替耿立梦缴纳社保，工资是每月基本工资6000元加计件，平时工资是先借支，到了年底再统一结算。2015年12月4日9时，耿立梦在操作铣床时造成左手拇指前端被切掉，后来可耐尔家具厂的经营者颜福兵陪同耿立梦到苏州市相城人民医院进行治疗，颜福兵在门诊病历上签字并支付了相应的医疗费用。2016年1月，双方结算工资时可耐尔家具厂扣除了耿立梦的医疗费。2016年1月8日转账的10000元与2016年1月27日转账的80000元都是可耐尔家具厂支付给耿立梦2015年的工资。耿立梦为证明其主张，另外举证：1.门诊病历复印件1份，耿立梦表示该病历原件被可耐尔家具厂方收走，该份证据证明2015年12月4日耿立梦因工造成左手拇指前端被切掉，颜福兵陪同前往医院治疗，颜福兵在病历上签字并支付了相应的医疗费用。2.证人耿某的证言1份，证明可耐尔家具厂、耿立梦之间存在劳动关系，并且耿立梦于2015年12月4日发生了工伤事故。3.耿某的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，可耐尔家具厂在仲裁中承认耿某是可耐尔家具厂的员工，该证据证明可耐尔家具厂经营者颜福兵在2015年10月24日以其个人尾号为6510的银行卡向耿某支付了工资10000元。4.视频资料1份，证明2016年1月耿立梦和可耐尔家具厂一起结算工资，颜福兵明确双方工资是打在卡上，并对耿立梦受伤的事实要求走保险程序，足以说明耿立梦与可耐尔家具厂之间存在劳动关系。
可耐尔家具厂质证称，对于门诊病历，因为是复印件，所以真实性不认可；对于证人证言，因为耿某与耿立梦是兄弟关系，所以其证言缺乏真实性，耿某与可耐尔家具厂也只是承包关系；对于银行卡交易明细清单的真实性无法认可；对于视频资料，耿立梦提供的视频比较模糊，录音不清楚，无法看出双方具有劳动关系，耿立梦在可耐尔家具厂不知情的情况下偷录，带有目的性，因此可耐尔家具厂认为该视频资料没有证明力。可耐尔家具厂认为可耐尔家具厂、耿立梦之间不具有劳动关系，耿立梦没有在可耐尔家具厂工作，可耐尔家具厂给耿立梦打款，是因为耿立梦的弟弟耿某在可耐尔家具厂承包了一部分活，可耐尔家具厂、耿立梦之间根本没有见过几次面，也不存在可耐尔家具厂的经营者颜福兵送耿立梦去医院的事实。一审庭审中，可耐尔家具厂表示对于所述的与耿立梦弟弟耿某之间有承包关系并无证据提供。
一审法院认为，劳动关系应该根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否支付劳动者劳动报酬等因素进行综合认定。本案中，根据耿立梦提供的证据，一审法院足以认定可耐尔家具厂与耿立梦之间存在劳动关系。首先，耿立梦所提供的劳动是可耐尔家具厂经营范围的组成部分，根据可耐尔家具厂的企业登记资料，其经营范围为生产、销售家具，耿立梦陈述其进入可耐尔家具厂工作后主要从事木工工作，专门将木头切成成品进行加工，结合耿立梦左手拇指被切的情况，足以认定耿立梦所提供的劳动属于可耐尔家具厂的经营范围。第二，可耐尔家具厂已经实际向耿立梦支付劳动报酬，根据耿立梦提供的银行卡交易明细清单，足以认定可耐尔家具厂的经营者颜福兵通过其个人银行卡向耿立梦支付劳动报酬，对于可耐尔家具厂所述的该款项为可耐尔家具厂通过耿立梦的银行卡支付给耿某的承包款，其并未提供证据证明，因此对可耐尔家具厂的该项主张不予认定。第三，耿立梦能够较完整的陈述其入职经过、工作状况、工资发放方式以及受伤后就医的经过等实际情况，该情况亦与相关的证人证言、视频资料相印证。而可耐尔家具厂作为用人单位，应当建立职工名册备查，现可耐尔家具厂主张与耿立梦之间不存在劳动关系，既未提交职工名册，针对耿立梦提出的证据亦未提供足以反驳的相反证据，对此应负对己不利的法律后果，故一审法院根据耿立梦的陈述认定耿立梦入职时间为2013年9月19日。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决：可耐尔家具厂与耿立梦自2013年9月19日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由可耐尔家具厂负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，首先，根据耿立梦提供的银行卡交易明细清单，可认定可耐尔家具厂的经营者颜福兵通过其个人银行卡向耿立梦支付劳动报酬的事实。可耐尔家具厂虽主张该款项系其支付给耿某的承包款，但未能就其与耿某之间存在承揽关系并由耿某指示付款之事实进行任何举证，本院不予采信。其次，根据耿立梦陈述其在可耐尔家具厂主要从事木工工作，专门将木头切成成品进行加工，并结合其左手拇指被切的受伤事实，可认定耿立梦所提供的劳动属可耐尔家具厂主营业务范围。再次，耿立梦能就在可耐尔家具厂的入职经过、工作内容、工资发放方式以及受伤经过等情况作较为完整的陈述，并提供了证人证言、视频资料等证据予以佐证。因此，本院认定耿立梦已就双方存在劳动关系完成了初步举证责任。可耐尔家具厂否认双方存在劳动关系，但其未能提供职工名册、考勤记录、工资发放表等相关证据予以证实，难以推翻耿立梦现有证据的证明效力，本院碍难采信。因此，本院采信耿立梦的主张，认定双方自2013年9月19日起存在劳动关系。
综上所述，可耐尔家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月六日
书记员 韩 颖