四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第833号
上诉人（原审被告）：四川省仁福浩消防工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：张贤福，董事长。
委托代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人：胡音，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚成志，男，汉族，1964年1月8日出生，住四川省邻水县。
委托代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人四川省仁福浩消防工程有限公司（以下简称“仁福浩公司”）因与被上诉人龚成志工伤保险待遇纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月9日，仁福浩公司将其承建的“德阳希望置业2#地块”消防工程所有合同范围的人工劳务承包给杨长云。2013年6月16日，龚成志由杨长云招聘至上述消防工程的一期项目工地从事安装工，日薪140元。龚成志工作期间接受杨长云的管理，并从杨长云处领取劳动报酬，仁福浩公司未为龚成志购买工伤保险。同年9月1日，龚成志在该工地工作时因脚手架翻倒不慎受伤，先后被送至德阳市旌阳区东湖乡卫生院、郫县骨科医院住院治疗，伤情诊断为左跟骨粉碎性骨折，尾骶部挫伤，共住院34天，于2013年10月4日出院。郫县骨科医院的出院病情证明载明：注意休息2-3月，避免左足跟负重；骨折愈合后行内固定取出术，在正常情况下约需4000元。龚成志住院期间，杨长云支付了龚成志医疗费，并支付给龚成志生活费10000元，护理费2000元。
2014年4月14日，德阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对龚成志所受伤害予以认定（或视同）工伤，仁福浩公司未对就该决定书起诉。2014年12月25日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定龚成志为八级伤残。2015年4月20日，龚成志向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决仁福浩公司支付龚成志：1.因工受伤各项赔偿共计195794.41元。其中，医疗费1609.41元、住院伙食补助费495元、护理费2508元、停工留薪期工资51100元、交通食宿费2657元、一次性伤残补助金46200元、一次性就业补助金27616元、一次性医疗补助金62136元、鉴定费1473元；2.2013年6月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资18200元；3.补办2013年6月至2014年6月的社会保险。裁决中，龚成志增加裁决双方解除劳动关系。该委于2015年6月11日作出仲裁裁决书，裁决：1.双方依法解除劳动关系；2.四川省仁福浩消防工程有限公司支付龚成志门诊医疗费889.71元、一次性伤残补偿金33495元、一次性工伤医疗补偿金27616元、交通费229元、鉴定及检查费1296元，以上合计89616.71元；3.驳回龚成志的其他诉讼请求。龚成志不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审庭审中，双方对鉴定费1473元无异议，对交通费均认可500元。
原审另查明：龚成志于2014年6月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决仁福浩公司支付龚成志：1.2013年7月至2014年6月未签订劳动合同的二倍工资差额46200元；3.补缴2013年6月至今的社会保险费；4.住院期间护理费2720元；5.住院伙食补助费1700元；6.后续治疗费4000元。该委于2014年9月15日作出仲裁裁决书，裁决：1.四川省仁福浩消防工程有限公司支付龚成志停工留薪期工资14360元、护理费720元、伙食补助费544元；2.驳回龚成志的其他仲裁请求。龚成志不服，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，2014年12月8日，成都市武侯区人民法院判决：一、仁福浩公司支付龚成志停工留薪期工资9534元；二、仁福浩公司不支付龚成志未签订劳动合同的二倍工资差额46200元、护理费2720元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费4000元；三、驳回龚成志的其他诉讼请求。龚成志仍不服，上诉于成都市中级人民法院，该院于2015年9月22日作出终审判决：一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5543号民事判决；二、四川省仁福浩消防工程有限公司向龚成志支付15773.37元（停工留薪期工资18270元、住院伙食补助费544元、护理费2720元、后续治疗费6239.37元，共计27773.37元，减去仁福浩公司已向龚成志支付12000元）；三、驳回龚成志的其他诉讼请求。
德阳市2013年就业人员平均工资为3452元／元。
原审法院审理认为，本案争议焦点为：1、龚成志与仁福浩公司是否形成劳动关系；2、仁福浩公司是否应向龚成志支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定及检查费、2013年6月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资、补办2013年6月至2014年6月的社会保险。对于上述争议焦点，分别评述如下：
（一）关于龚成志、仁福浩公司是否形成劳动关系的问题。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，要认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件等基本要素。本案中，仁福浩公司将“德阳希望置业2#地块”消防工程分包给没有施工资质的杨长云个人，杨长云招聘龚成志到该工地做工，龚成志接受杨长云的管理，并从杨长云处领取劳动报酬，无证据证明龚成志与仁福浩公司之间形成了建立劳动关系的合意。且根据成都市中级人民法院查明，龚成志也无证据证明仁福浩公司提供了机器设备、脚手架、宿舍等。虽然人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，仁福浩公司也并未就此起诉。但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“之规定，本案中，龚成志、仁福浩公司之间不存在劳动关系，但仁福浩公司要承担用工主体责任。
（二）关于仁福浩公司是否应向龚成志支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定及检查费、2013年6月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资、补办2013年6月至2014年6月的社会保险的问题。
原审法院认为，龚成志在本案中主张的未签订劳动合同的双倍工资、停工留薪期工资、补缴社会保险、医疗费、住院伙食补助费、护理费，经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，已经成都市中级人民法院作出了终审判决，根据一事不再理的原则，对该部分原审法院不再审理。
就龚成志主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》中“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月”的规定，龚成志所受工伤被鉴定为八级伤残，因此其一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即33495元（140元／天×21.75天×11个月）；龚成志伤残等级鉴定作出的时间为2014年12月25日，即龚成志的一次性工伤医疗补助金为27616元（3452元／月×8个月）；一次性伤残就业补助金为62136元（3452元／月×18个月）。
综上，原审法院依照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28号）》之规定，判决如下：一、四川省仁福浩消防工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向龚成志支付125220元；二、驳回龚成志的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由四川省仁福浩消防工程有限公司负担。
宣判后，仁福浩公司不服，向本院提起上诉。
仁福浩公司上诉称：一审违法诉讼程序，未等待武侯区法院移送案件合并审理，就迳行判决，损害了上诉人的诉讼权利。同时未等待成都中院就劳动关系的事实的判决就进行审理，违反诉讼程序。上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，不应承担工伤赔偿责任，即便要承担人身损害赔偿责任也应由实际用工人杨长云承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龚成志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，二审中的争议焦点为：1.一审审判程序是否违法；2.上诉人是否应当承担工伤赔偿责任。关于一审审判程序是否违法的问题。上诉人称，本案仲裁后，双方均提起诉讼，由于被上诉人先起诉，武侯区法院将上诉人起诉的案件移送至原审法院，但原审法院未等待该案移送后合并审理，迳行对本案进行了判决，对成都中院的生效判决也未经庭审直接采用，违法诉讼程序。本院认为，本案虽双方各自起诉，但针对的是同一事件，原审法院仅就本案作出判决并不影响上诉人的诉讼权利，且直接采用生效判决中确认的事实也不影响上诉人的实体和诉讼权利，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担工伤赔偿责任的问题。上诉人称，被上诉人与其不存在劳动关系，故没有承担工伤赔偿责任的基础，被上诉人是为案外人杨长云提供劳务，上诉人不是本案的责任主体。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，本案中，上诉人违反法律规定，将其承包业务转包给自然人杨长云，杨长云聘用的被上诉人因工受伤，故上诉人应当为承担工伤保险责任的单位，上诉人主张其不承担工伤赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省仁福浩消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十二月三十日
书记员 周琪琪