福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第442号
原告陈君华，男，经商，住政和县。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告连月梁，男，教师，住政和县。
第三人毛家女，女，经商，住政和县。
原告陈君华诉被告连月梁、第三人毛家女债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君华的委托代理人蔡坤荣、被告连月梁、第三人毛家女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君华诉称，被告连月梁分别于2012年4月18日、6月14日向原告借款500000元、1000000元，均约定利息按月利率30‰计算，借款期限为一个月，借款当日原告将借款通过转账方式支付给被告连月梁。上述借款原告于2014年8月28日诉至法院要求被告连月梁偿还借款本息，2014年12月1日，政和县人民法院作出（2014）政民初字第1093号民事判决，判决被告连月梁在判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金1300000元，利息648933元及从2014年8月27日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率20‰计算）。案件受理费22920元，保全费5000元，由被告连月梁负担。但被告连月梁不仅不偿还借款本息，甚至在法院立案受理原告诉被告连月梁民间借贷纠纷一案的第二天（即2014年8月29日），将登记在其名下的小型轿车转让给被告连月梁的前妻，即第三人毛家女。被告的行为损害了原告的利益。为此，原告陈君华提起诉讼，请求依法判决撤销被告连月梁将沪A1L6**号小型轿车转让给第三人毛家女所有的民事行为。
被告连月梁辩称，小轿车虽然是登记被告的名下，但该车是第三人毛家女出资购买的。2014年9月被告将该车过户第三人毛家女，是因为该车确实是第三人所购买，被告系应第三人的要求过户给第三人，不存在转移财产的行为。
第三人毛家女辩称，小轿车的车牌款56000元是第三人转账到被告连月梁的银行账户，其余的购车款都是第三人支付，付购车款有二个渠道，一是第三人将购车现金转到被告连月梁银行账户，由被告连月梁账上支付，另一种是用第三人朋友范开宝的信用卡刷卡支付。第三人不同意原告陈君华的诉讼请求。
原告陈君华为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提供如下证据：
证据1.（2014）政民初字第1093号民事判决书一份，用以证明被告连月梁向原告陈君华借款1500000元未偿还，原告起诉后经法院判决，该判决已生效并进入执行程序。被告连月梁对该份证据无异议，第三人毛家女经质证认为其对原告陈君华与被告连月梁之间的债权债务关系不知情。
证据2.机动车变更登记／备案申请表、机动车信息变更历史查询、婚姻登记记录证明各一份，用以证明被告连月梁于2014年8月29日将小型轿车转让给第三人毛家女，损害了原告陈君华的利益，且第三人毛家女是被告连月梁的前妻，不是转让车辆的所有权人。被告连月梁经质证对该组证据的真实性没有异议，提出其没有损害原告利益的故意，因为该车确实是第三人毛家女出资购买。第三人毛家女经质证对该组证据的真实性没有异议，但提出该车系其出资购买，要求被告连月梁把车辆过户给第三人，不存在损害原告陈君华利益的情形。
被告连月梁在举证期限内未提供相应证据。
第三人毛家女为支持其抗辩意见，在庭审中向本院提供如下证据：
证据1.农业银行账户历史交易清单一份，用以证明第三人毛家女转账1880000余元到被告连月梁的银行账户，由被告连月梁帮第三人毛家女购车。原告陈君华经质证对该份证据的真实性无异议，但对该证据的关联性提出异议，该证据中有部分转账款项注明是借款，且总计金额远超过本案讼争车辆的价格，另外注明车牌款56000元亦不能证明是用于购买本案轿车的款项，因此该份证据只能证明被告连月梁与第三人毛家女之间有长期经济往来，而不能证明第三人毛家女向被告连月梁转账的款项系本案的购车款。被告连月梁经质证对该证据的真实性无异议，并说明2012年1月10日的56000元款项系用于支付本案讼争车辆的车牌款，另交易清单中2012年1月11日的300000元、2012年1月14日的300000元、2012年1月20日的30000元系第三人毛家女汇给被告支付的购房款，此外第三人毛家女于2011年11月25日交付给被告100000作为购车定金，2012年1月10日交付给被告200000元用于购车，剩余购车款项系用范开宝的信用卡刷了430000元。
证据2.理财金账户历史明细清单一份，用以证明第三人毛家女于2014年8月26日取出235178.80元用于偿还沪A1L6**号小型轿车按揭贷款剩余的贷款。原告陈君华经质证认为该份证据只能证明第三人毛家女有取款235178.80元的款项，并不能证明该款项系第三人用于偿还本案沪A1L6**号车的贷款，且与第三人提供的第一份证据互相矛盾。被告连月梁经质证对该份证据无异议，但说明第三人所还的款项系其以沪A1L6**号小型轿车向银行抵押所借的贷款，不是购车的按揭贷款。
证据3.卡号的信用卡交易明细，用以证明第三人毛家女将其朋友范开宝的信用卡交给被告连月梁用于购买车，被告连月梁于2012年1月18日用该信用卡向上海宝诚汽车销售服务有限公司支付了购车款430000元。原告陈君华经质证认为该证据的信用卡持有人不明，且该证据未经银行盖章确认，不具有合法性，另该信用卡所反映的消费情况与本案无关联性。被告连月梁对该证据无异议。
经对原、被告及第三人提供的证据审查认证并结合双方当事人的庭审陈述，对本案的主要事实作如下认定：2013年6月18日，被告连月梁向原告陈君华出具借款条，就被告连月梁尚欠原告陈君华二笔借款1500000元进行结算，并约定借款期限4个月。2013年12月18日，原、被告在上述借款条中约定将借款期限延长至2014年3月18日，并注明被告连月梁将其所有的位于政和县城关西大街15号福地心苑7号1401室房产、上海永好大药房有限公司杨思路831号店所持50%股份、沪A1L6**宝马740Li小汽车作为借款担保。后因被告连月梁未按期偿还，原告陈君华于2014年8月28日向本院提起诉讼，该案经本院审理后于2014年12月1日作出判决，被告连月梁应在该判决生效之日起二十日内偿还给原告陈君华借款本金1300000元、利息648933元及从2014年8月27日起至借款还清之日止的利息。该判决已生效。
另查明，被告连月梁与第三人毛家女于2005年7月15日登记结婚，2011年3月10日办理了离婚登记。被告连月梁于2012年1月20日购买沪A1L6**号小轿车并办理了所有权登记（登记于被告连月梁名下），2014年8月29日，被告连月梁无偿将该车辆所有权变更至第三人毛家女名下。庭审中，本院要求被告连月梁及第三人毛家女在庭后二日内书面答复沪A1L6**号小轿车系以何种方式进行权属变更，但被告连月梁和第三人毛家女在期限内未予书面答复。
本院认为，本案被告连月梁对原告陈君华负有债务，并以本案争议的沪A1L6**号小轿车作为借款担保，作为合同之债的债务人，应对本案原告陈君华积极履行还款义务。但被告连月梁在未清偿原告陈君华欠款之前，未经债权人同意，将用于向原告陈君华借款提供担保的财产，即登记其名下的沪A1L6**号小轿车无偿出让给本案第三人毛家女，致使原告陈君华的债权难以实现，明显损害了原告陈君华的合法权益，原告陈君华作为债权人请求撤销被告连月梁将沪A1L6**号小型轿车转让给第三人毛家女的行为，于法有据，本院予以支持。被告连月梁和第三人毛家女抗辩沪A1L6**号小轿车系由第三人毛家女出资购买，转让行为不属于转移财产。本院认为被告连月梁与第三人毛家女的婚姻关系存续至2011年3月10日，被告连月梁于2012年1月20日购买沪A1L6**号小轿车并登记在其本人名下，该车所有权属于被告连月梁。第三人毛家女提供的银行账户历史交易清单等证据，虽可证实其与被告连月梁存在大量的经济往来，但不足以证明沪A1L6**号小轿车系由其出资购买，且被告连月梁购买车辆系在与第三人毛家女离婚后的行为，第三人亦不属于该车辆的共有权人，被告连月梁在庭审中陈述其将车辆转让给第三人毛家女办理权属变更登记时，未收取第三人毛家女的任何对价，因此，第三人毛家女以机动车共有人的名义取得沪A1L6**号小轿车所有权的行为系无偿取得，损害了原告陈君华对被告连月梁的债权实现。故本院对被告连月梁和第三人毛家女的抗辩意见不予采纳。据此，依照《》第、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告连月梁于2014年8月29日将沪A1L6**号小型轿车转让给第三人毛家女的行为。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告连月梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年六月九日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。