辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9650号
上诉人（原审原告）：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。
法定代表人：赵景福，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一帆，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋艳，女，1988年2月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张萌哲，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人大连冠信房地产开发有限公司因与被上诉人宋艳劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连冠信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李升斌、李一帆，被上诉人宋艳及其委托诉讼代理人张萌哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连冠信房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2016年7月已解除劳动合同，被上诉人主张补发2016年7月至2017年1月的工资缺乏事实和法律依据。二、即使被上诉人认为双方未解除劳动关系，但其自2016年8月起也未到被上诉人单位工作，同样不应支付工资。三、关于被上诉人提供的《工作证明》、《工程结算报告》，一审判决认定”被上诉人提供的《工作证明》、《工程结算报告》，其证明被上诉人2016年7月份以后仍在上诉人单位工作的事实应当得到肯定”属于事实认定错误。四、一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付自2016年7月至2017年1月拖欠工资的经济补偿金，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人认为上诉人与被上诉人在2016年7月至2017年1月期间不存在劳动关系，不应向被上诉人支付工资和经济补偿金。
宋艳辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间至今没有解除劳动关系，并且上诉人的考勤打卡设备在2016年1月已经停止使用。二、齐磊提供的《工作证明》系齐磊本人签字并在出具该份工作证明时与上诉人并不存在任何仲裁或者法院争议，与本案没有利害关系。三、上诉人提供的《工程结算报告》只有一份刘刚的证人证言，但是刘刚在一审时没有出庭作证，该证人证言不应采信。
大连冠信房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元；2、原告不支付被告拖欠工资25%的经济补偿金12,250.00元。
一审法院认定事实：被告于2011年8月1日入职原告单位。双方于2011年11月签订书面劳动合同。合同到期后，双方又续签劳动合同至2013年10月31日。原告自2011年11月起为被告缴纳社保及公积金直至2014年4月。自2015年9月起，原告开始拖欠被告工资。2016年11月22日，经大连市中山区人民法院生效民事判决书确认：”一、原告大连冠信房地产开发有限公司向被告宋艳支付2015年9月至2016年6月期间的工资53,158.4元（不包括个人应缴纳的社会保险费、公积金）；二、原告大连冠信房地产开发有限公司向被告宋艳支付2015年9月至2016年6月期间的餐费补助2,220元”。被告自2016年7月至2017年1月的月应得工资为7,000.00元，原告在上述期间未向被告支付工资也未为申请人缴纳社会保险和住房公积金。另查明，2016年7月至2017年1月期间，被告在单位的职务是水电核算员，在成本部工作。2016年8月16日，被告参加了原告单位组织的会议。2017年2月16日，原告成本部负责人齐磊给被告出具《工作证明》一份，证明被告宋艳自2016年6月份怀孕开始从未影响过工作，正常到项目工地、公司完成本职工作。在2017年2月17日的大连华信（国际）软件园居住配套项目《工程结算报告》上，被告以负责人的身份进行了签字确认。再查明，被告曾就案涉诉请申请仲裁，本案已经仲裁前置。
一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于被告主张的2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元，原告主张其已于2016年7月31日因公司经营困难，与被告解除了劳动合同，但不能提供证据证明，同时被告对此亦不予认可。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。原告又指出，被告自2016年4月至2016年8月每月都有旷工情形，自2016年7月起未到原告的单位工作，被告提供了《工作证明》、《工程结算报告》为据，证明其一直在被告单位工作，原告对上述证据不予认可。关于《工作证明》，原告指出，给被告出具《工作证明》的齐磊已于2017年8月7日与单位解除劳动关系，与单位有纠纷，其出具的《工作证明》不能作为证据采信，本院认为，齐磊出具该证据之时，系被告部门主管，彼时其未与公司发生纠纷。在单位，部门领导应该是能够掌握员工出勤时间、工作量、工作任务等实际情况的，因此齐磊出具的《工作证明》其证明效力应当得到肯定。原告对该《工作证明》的真实性有异议，但未能在法定时限向本院递交书面鉴定申请，应当承担不利后果。关于《工程结算报告》，原告指出，该工程核算已于2015年12月完成，2017年2月15日出具的结算报告是后补的手续，原告提供了与案外人刘刚的电话录音作为证据，本院认为，该电话录音在本案从证据形式来讲，系证人证言，法律规定，证人应当出庭接受质询，刘刚未出庭该电话录音不能作为证据采信，同时原告未能提供其他证据相佐证，故本院对《工程结算报告》予以采信。因此，原告应当支付被告2016年7月至2017年1月工资49,000.00元（计算方式为：7,000.00元/月×7个月）。
关于拖欠工资25%的经济补偿金，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。按照《辽宁省工资支付规定》，原告拖欠被告工资属于”无故拖欠劳动者工资”的行为，因此原告按照法律规定应当支付被告拖欠工资25%经济补偿金，即12,250.00元（计算方式为：49,000.00元×25%）。判决：一、驳回原告大连冠信房地产开发有限公司要求不支付被告宋艳2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元、不支付被告宋艳拖欠工资25%的经济补偿金12,250.00元的诉讼请求。二、原告大连冠信房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告宋艳2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元及拖欠工资25%的经济补偿金12,250.00元。上述款项合计人民币61,250.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕着上诉请求提交了齐磊案件《综合查询结果》及上诉人单位成本部副经理潘丹出庭作证。本院经审查认为上诉人提交的证据不符合新证据的要件，不属于二审新证据。
本院查明：2017年11月24日人力资源社会保障部人社部发〔2017〕87号文废止了劳部发〔1994〕481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知。一审认定的其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人是否解除了劳动关系。上诉人上诉称其与被上诉人于2017年7月31日即解除了劳动关系,但上诉人在一审期间提供的考勤表在2017年8月对被上诉人还进行了考勤，其提交的证据与其主张自相矛盾。被上诉人在一审期间提举的《工作证明》、《工程结算报告》等证明了其于2017年7月31日后仍处于工作状态，故一审法院判决上诉人给付被上诉人2016年7月至2017年1月工资49,000.00元并无不妥。由于2017年11月24日人力资源社会保障部人社部发〔2017〕87号文废止了劳部发〔1994〕481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知，故一审法院依据该文件判决上诉人支付被上诉人2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元的25%经济补偿金12,250.00元不妥，本院予以纠正。
综上所述，大连冠信房地产开发有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4495号民事判决；
二、上诉人大连冠信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宋艳2016年7月至2017年1月期间工资49,000.00元。
上述具有给付的内容如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由上诉人大连冠信房地产开发有限公司与被上诉人宋艳各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 王迎春
审判员 范瑞瑶
二〇一八年一月十五日
书记员 王 澜