广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3038号
上诉人（原审原告）：丁福宗，男，汉族，1973年7月2日出生，住江西省宜春市万载县，
上诉人（原审被告）：广东启光钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业区。
法定代表人:邱启光，总经理。
委托诉讼代理人:樊艳、屈梦颖，分别系广东名道律师事务所律师、辅助人员。
上诉人丁福宗、广东启光钢结构有限公司（以下简称启光公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15863号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认丁福宗、启光公司的劳动合同关系于2016年6月7日解除。二、启光公司须在判决生效之日起五日内支付丁福宗未签订劳动合同的二倍工资差额65670.97元，未休年休假工资共计5563.22元，合计71234.19元。三、驳回丁福宗的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（丁福宗已预交），由启光公司承担。
丁福宗上诉请求：一、判令启光公司立即给丁福宗开具相关法律规定的离职证明，启光公司赔偿丁福宗未及时开具离职证明的经济损失138000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额66550元，支付丁福宗2015年5月7日至2016年5月26日未休年休假工资8275.85元、2016年春节值班加班费4689.63元（2016年2月7日至2016年2月13日）、拖欠工资30250元百分之五十的经济补偿金15125元、被迫解除劳动合同的经济补偿金9000元及2015年高温补贴费1800元；二、本案诉讼费由启光公司承担。主要事实与理由：一、2015年5月7日，丁福宗到启光公司上班，工作岗位为人事行政主管，双方约定劳动报酬为月工资6000元，全勤奖50元，加班费另计，休息时间为每周日、法定节假日。2015年5月7日至2016年5月26日期间，启光公司一直未与丁福宗签订书面劳动合同。丁福宗在职期间主要负责处理公司员工的工伤处理、赔偿谈判、劳资纠纷，各部门绩效考核、后勤和当地政府职能部门沟通，工作能力得到公司和集团领导的一致认可和好评。由于启光公司一直拖欠丁福宗工资，丁福宗在工作期间处理公司工伤员工垫付的医疗费都拖欠不予报销，特别严重的是启光公司从2016年1月份起至2016年5月20日止连续拖欠丁福宗在职期间的工资，导致丁福宗于2016年5月21日被迫向启光公司发出被迫解除劳动关系的离职通知书。丁福宗申请劳动仲裁于2016年6月1日立案后，启光公司于2016年6月3日支付了丁福宗2016年1月工资，2016年6月6日支付了丁福宗2016年3月工资.2016年6月7日上午，启光公司胁迫丁福宗写工作交接书和辞职书，还胁迫丁福宗写保证书承认是因个人原因与公司解除劳动合同并确认截止保证书之前启光公司支付了丁福宗所有的工资及报销等一切费用，丁福宗在被胁迫的没有办法的情况下被迫写下辞职书、工作交接书、收条和在保证书上签名。二、启光公司未及时向丁福宗开具离职证明，使得丁福宗丢失工作机会，启光公司应予赔偿。启光公司未与丁福宗签订书面劳动合同的责任不在丁福宗，而是公司领导干预部门管理，致使部门岗位管理分工混乱造成的责任，且《启光钢构行政部人事主管岗位职责》没有制订时间，没有公司领导的核准签名和加盖公司印章，没有文件编号和发行时间，该职责上没有丁福宗的签名，也没有证据证明启光公司已告知丁福宗该职责，故启光公司应支付丁福宗未签订书面劳动合同的二倍工资差额66550元。原审法院在计算未休年休假工资的计算基数和标准错误，启光公司应支付丁福宗2015年5月7日至2016年5月26日未休年休假工资8275.85元。丁福宗在2016年的4月份、5月份多次向企石人力资源分局投诉，启光公司应支付丁福宗拖欠工资30250元百分之五十的经济补偿金。
启光公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判启光公司无需支付丁福宗任何款项；二、本案一、二审诉讼费由丁福宗承担。主要事实与理由：一、丁福宗是启光公司的人事行政主管，根据公司《人事行政部各岗位职责说明书》可看出，其主要工作职责是为公司建立“选人”、“育人”、“用人”、“留人”等人才建设体系，人事行政主管的主要工作职责之一是“主持部门日常管理工作，督导各岗位人员履行职责，签署相关文件”；《启光钢构行政部人事主管岗位职责》显示“负责公司办公用品的管理，包括公司办公用品采购联审、发放、使用登记、保管、维护管理工作，负责传真机、复印机、长途电话、计算机的管理和使用。指定专人负责本部门文件等资料的保管和定期归档工作。人事档案的管理、保管、劳动合同的签订”等；且根据工作交接单显示的交接内容为“公司员工的入职、离职、异动等人事手续。负责员工人事档案管理，更新维护人事信息。人事档案资料、员工劳动合同等在2号柜（由文控专员香凤娥保管）”等等，以上可以得出，丁福宗作为启光公司的行政管理人员，对启光公司负有主要的人事管理职责，其工作职责是根据相应的劳动法律法规，负责公司全体劳动者（包括丁福宗本人）的劳动合同的签订、履行、终止、解除及其他相关事宜，来规避公司的利益受到损害。丁福宗未与启光公司签订书面劳动合同，丁福宗主观上存在较大的过错，在客观上表现为工作上的失职，应对未签订劳动合同承担主要责任，该不利后果应由丁福宗本人承担。而且，丁福宗作为行政主管，有义务提请启光公司与自己签订书面的劳动合同，但截至本案纠纷发生之时，丁福宗从未要求启光公司委托他人与丁福宗签订劳动合同，反而是要求与启光公司解除劳动关系时要求支付二倍工资差额，主观上明显有恶意获得额外经济利益的故意，启光公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、丁福宗不享有年休假待遇，启光公司不应支付未修年休假工资。丁福宗于2015年5月7日入职启光公司，在启光公司工作至2016年5月6日才满一年，应当从2016年5月7日开始享受年休假待遇，而丁福宗在2016年6月7日提出离职，从2016年5月7日至2016年6月7日期间共上班32天，经折算年休假天数＜1天，故丁福宗不应享受年休假。
双方未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人丁福宗、启光公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、启光公司是否需支付丁福宗未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、双方之间劳动关系解除的原因；三、启光公司是否需支付丁福宗未休年休假工资。
焦点一，虽丁福宗是启光公司人事行政部主管，但启光公司没有提供充分证据证明丁福宗负责公司签订书面劳动合同，且从丁福宗提交的证据来看启光公司负责与劳动者签订书面劳动合同的不是丁福宗，丁福宗有多次短信通知公司方与其签订书面劳动合同。而且启光公司两次庭审关于未能提供与丁福宗签订书面劳动合同的陈述不一致，故原审法院采纳丁福宗的主张而认定启光公司未能与丁福宗签订书面劳动合同的原因在于启光公司，需支付丁福宗2015年6月7至2016年6月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65670.97元是恰当的，本院予以维持。
焦点二，从辞职申请单、保证书、收条来看，丁福宗与启光公司于2016年6月7日达成协议，双方协商解除劳动合同关系，且丁福宗提交的短信也能予以印证，故原审法院认定双方之间劳动关系解除的原因是丁福宗于2016年6月7日与启光公司协商解除劳动合同关系是恰当的，且启光公司按照协议的内容已向丁福宗支付经济补偿金9000元，因此，丁福宗主张启光公司需支付经济补偿金9000元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，从职员入职履历表来看，丁福宗已连续工作满十年，故丁福宗在启光公司工作期间可享受的年休假为10天，则启光公司需支付上述期间未休年休假工资。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
另，原审法院对丁福宗主张启光公司赔偿因未开具离职证明导致求职受损的经济损失138000元及支付2016年春节值班加班费4689.63元、拖欠工资的50%经济补偿金、2015年高温津贴的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，上诉人丁福宗、启光公司的上诉理由均不能成立，本院都不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由丁福宗、广东启光钢结构有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 尹钧泰