中华人民共和国
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7426号
原告：权海源（KWONHAIWON），男，1973年4月5日出生，韩国人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被告：赵煐诚（JOYOUNGSUNG），男，1975年8月1日出生，韩国人，住天津市西青开发区。
被告：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青开发区赛达工业园B6-2-B。
法定代表人：吴钟顺，董事长。
原告权海源（KWONHAIWON）与被告赵煐诚（JOYOUNGSUNG）、被告天津益客斯泰克电子有限公司（以下简称益客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告权海源之委托诉讼代理人朴明吉到庭参加了诉讼。被告赵煐诚和被告益客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告权海源向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币1560000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：赵煐诚系益客公司的高级管理人员。因益客公司资金困难，赵煐诚多次向原告借款。双方于2017年4月7日签订了借款协议，约定原告向赵煐诚出借人民币1560000元，益客公司作为保证人对款项的偿还承担连带保证责任。合同签订后，原告通过微信转账、汇款、现金、指示第三人出借等方式向赵煐诚交付了人民币1560000元。赵煐诚将上述借款用于益客公司的经营管理上。合同到期后，赵煐诚未按照约定偿还借款，故诉至法院。
被告赵煐诚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告益客公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2017年4月7日，原告权海源（甲方、出借人）与被告赵煐诚（乙方、借款人）和被告益客公司（丙方、保证人）签订一份借款《协议》，约定乙方向甲方借款人民币1560000元，借款期限自2017年4月12日至2017年6月30日止。丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证担保，担保期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第九条约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，也可由第三人调解、协商或调解不成的，可由任意一方向出借方所在地人民法院起诉。
关于借款实际交付情况。在2017年4月8日至2017年7月19日期间，原告通过微信转账方式向被告赵煐诚交付30000元；通过现金方式向被告赵煐诚交付260000元；通过银行转支付方式向被告赵煐诚交付270000元；委托案外人李松仪向被告赵煐诚及指定收款人冯国伟共计交付1000000元。原告提交了微信转账记录、银行汇款转账单据、收款收据等证据进行佐证。
原告称由于自己没有足额的出借资金，故向朋友郭炳浩之妻李松仪借款1000000元，用于支付出借给被告赵煐诚的借款。原告提交了一份李松仪出具的《证明书》，该《证明书》载明：本人李松仪按照权海源指示将1000000元分多次转账给赵煐诚，本人与赵煐诚无任何直接的债权债务关系。李松仪作为证人出庭进行了作证。
原告提交的交付借款证据中友利银行（中国）有限公司天津分行出具的李松仪账户交易明细单载明：李松仪于2017年6月24日向冯国伟分四笔共计转账支付200000元。原告解释称冯国伟是给被告益客公司做环保设施的，被告赵煐诚为被告益客公司的实际管理人员，原告按照被告赵煐诚的要求将200000元直接打款给冯国伟。就该事实主张，原告提供了原告与被告赵煐诚微信聊天记录进行证明。
本院认为，关于本案的管辖权和法律适用问题。原告权海源和被告赵煐诚均为韩国人，本案系涉外民间借贷纠纷案件。双方约定争议由出借方所在地法院管辖。原告权海源即出借方现住中华人民共和国天津市西青区李七庄街武台馨苑13-1-205号，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，本院对本案享有管辖权。双方当事人没有选择处理借款合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，原告住所地、合同履行地均在中华人民共和国天津市，与该合同有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，因此，本案应适用中华人民共和国法律。
合法的债权应受法律保护。被告赵煐诚向原告权海源借款，有借款协议以及转账汇款凭证、收据等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告赵煐诚借款后有按约偿还借款的义务。
关于原告权海源实际向被告赵煐诚交付借款数额的认定问题。原告权海源提交的证据中有1360000元款项直接转给被告赵煐诚，另200000元系李松仪于2017年6月24日转账给案外人冯国伟。原告权海源主张该200000元系按照被告赵煐诚要求交付给冯国伟，并就此事实主张提供了原告与被告赵煐诚之间的微信聊天记录以及李松仪的证人证言等证据加以证明。因此，本院认定原告权海源实际向被告赵煐诚交付借款数额为人民币1560000元，被告赵煐诚应向原告权海源归还借款本金人民币1560000元。被告益客公司提供保证，自愿承担连带保证责任，原告权海源要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告权海源相应诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵煐诚（JOYOUNGSUNG）于本判决生效后十日内偿还原告权海源（KWONHAIWON）借款人民币1560000元；
二、被告天津益客斯泰克电子有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18910元，由原告权海源（KWONHAIWON）负担1870元，由被告赵煐诚（JOYOUNGSUNG）、天津益客斯泰克电子有限公司负担17040元；诉讼保全申请费5000元，公告费560元，全部由被告赵煐诚（JOYOUNGSUNG）、天津益客斯泰克电子有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，原告权海源（KWONHAIWON）、被告赵煐诚（JOYOUNGSUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告天津益客斯泰克电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 吴金香
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：
在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：
当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。