wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6619号
原告宋世文。
被告安仲柱。
原告宋世文与被告安仲柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世文到庭参加诉讼。被告安仲柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告安仲柱给付原告货款36500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安仲柱多次在原告处购买虾片，累计欠下货款36500元，并向原告出具欠条。该款被告至今未付。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安仲柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日、2015年4月2日、2015年4月19日、2015年5月28日、2015年6月26日，被告安仲柱分五次在原告宋世文处赊购虾片价值分别为16000元、3700元、5500元、5550元、5750元。每次购买虾片，被告均向原告出具欠条。五张欠条均载明了所欠虾片的货款金额，累计欠款金额为36500元。该款被告至今未付，因此产生诉争。
本院认为，被告安仲柱购买原告宋世文虾片欠下货款36500元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告履行了交付虾片的义务，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。关于利息，因欠条均未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，对原告宋世文要求被告安仲柱支付货款36500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安仲柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世文支付货款36500元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告安仲柱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字1286号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黄林，广东卓建律师事务所实习律师。
被告扬州时光工厂动漫设计有限公司，住所地：扬州市邗江区蜀岗西路1号5—07。
法定代表人杨小凡。
本院于2015年7月22日受理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告扬州时光工厂动漫设计有限公司侵害著作权纠纷一案。
经审查，本案被告住所地不在深圳市，而侵权行为地为深圳市罗湖区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的为人民币5万元，且原告起诉主张的案由为著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案的管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，原告、被告可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许逸楠（兼）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03740号
原告雷丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谢孟芸，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人万聪颖，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人张华琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市宏康置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧，组织机构代码78423929-7。
法定代表人吴培元，公司董事长。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托代理人张华琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告雷丽与被告重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下称蜀冠公司）、重庆市宏康置业有限公司（以下称宏康公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷丽的委托代理人谢孟芸、万聪颖，被告蜀冠公司的委托代理人张华琴、被告宏康公司的委托代理人赵泽芳、张华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《借款担保协议书》，由被告蜀冠公司借款1000万元，借款期6个月，借款利息按重庆市农村商业银行一年期贷款利率的四倍执行，宏康公司提供连带责任担保。原告履行了出借义务，从借款之日至2015年6月18日共计借款时间17个月，利息总计510万元，已经给付270万元，尚欠240万元。但被告未归还借款本金，为此，原告诉讼请求判令被告蜀冠公司立即归还原告借款本金1000万元，及截止2015年6月18日的利息240万元，2015年6月19日后的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告给付清之日止。2、判令被告宏康公司承担连带清偿责任。
被告蜀冠公司、宏康公司辩称，借款的真实性无异议。被告已从2014年1月至2014年10月按月息三分共计支付了原告利息299.7万元，支付的利息高于了法律规定的民间借贷利息规定的限额，因此高于法律规定部分的利息应在本金中抵扣，另借款当日给付的利息应在本金中扣除。
本院审理查明，2014年1月20日，以原告雷丽为出借人（甲方）、被告蜀冠公司为借款人（乙方）、担保人宏康公司（丙方）签订《借款担保协议书》。约定乙方向甲方短期借款，用于业务开展需要。借款金额1000万元，借款期6个月，自2012年1月20日至2014年7月19日，借款到期时一次性还清本息。借款利率按重庆市农村商业银行一年期贷款利率的四倍执行，借款利率从借款之日起算，由乙方按月支付给甲方借款利息。借款到期后，如乙方不按期归还本息时，从逾期之日起，每逾期一日按借款金额的万分之五向甲方支付逾期付款滞纳金……丙方自愿为乙方的借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为债权履行期限届满两年，丙方担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、损失、诉讼费、律师费、差旅费等甲方实现债权产生的所有费用……出借人雷丽（签名），借款人吴培元（签名）蜀冠公司（盖章），担保人吴培元（签名）宏康公司（盖章）2014年1月20日。
2014年1月20日，被告蜀冠公司向原告出具借条，载明“今借到雷丽人民币壹仟万元整（小写：10，000，000.00元）。借款期限为6个月（即从2014年1月20日到2014年7月19日止）。保证到期还本付息。借款期限内的利率按月息30‰计算，逾期不还，按日加收本息的万分之五的违约金。借款人：蜀冠公司（加盖公章），吴培元（签名），担保人宏康公司（盖章）、吴培元（签名）2014年1月20日。”
2014年1月20日原告向被告转账400万元，1月22日转账200万元，2月9日转账400万元。
被告于2014年1月20日向原告转账支付12万元、1月22日转账6万元、2月9日转账12万元、2014年2月19日转账12万元、2月24日转账6万元、3月10日转账12万元、3月20日转账18万元、4月8日转账12万元、4月21日转账18万元、5月9日转账12万元、6月20日转账12万元、7月10日转账12万元、7月21日支付18万元、8月13日支付12万元、9月1日支付19.2万元、9月16日支付12万元、11月3日支付30万元及2014年6月24日支付18万元、6月13日支付18万元、5月20日支付28.5万元。共计299.7万元。
2014年1月20日被告蜀冠公司股东会决议同意公司向雷丽借款1000万元。2014年1月21日被告宏康公司股东会决议，同意为蜀冠公司向雷丽借款1000万元提供连带担保。
以上事实，有《借款担保协议书》、借条、银行交易明细清单、蜀冠公司股东会决议、宏康公司股东会决议等证据以及当事人陈述在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举示的证据及被告蜀冠公司对借款的认可，能证明原告雷丽与被告蜀冠公司形成合法有效的民间借贷关系。被告蜀冠公司未按约及时归还原告借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告宏康公司自愿为被告蜀冠公司借款连带担保，依法应当承担连带清偿的责任。
关于被告借款本金数额的问题。原告出借给被告蜀冠公司1000万元，是分别于2014年1月20日原告向被告转账400万元，1月22日转账200万元，2月9日转账400万元。但被告也分别于2014年1月20日向原告转账支付12万元、1月22日转账6万元、2月9日转账12万元。被告对借款当日给付的利息应在本金中扣除以及其后逐月支付原告利息超过法律规定的民间借贷利息部分应在本金中抵扣的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。在庭审中，经原、被告双方按中国人民银行公布的6个月贷款年利率5.6%核算，抵扣本金后，原、被告双方确认截止2014年10月20日尚余借款本金为8546096.39元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后五日内归还原告雷丽借款8546096.39元及从2014年10月21日起至借款归还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
二、被告重庆市宏康置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96200元，减半收取48100元，由原告承担6000元，被告重庆蜀冠精密压铸有限公司承担42100元（原告自愿垫付，待执行时由被告给付原告）。诉讼保全费5000元，由被告重庆蜀冠精密压铸有限公司承担（原告自愿垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年十月二十八日
书记员 王明静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18289号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟志军,男，1976年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟志军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,074.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,074.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18289号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟志军,男，1976年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟志军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,074.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,074.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6878号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告王泽泉。
被告王海朋。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告王泽泉、王海朋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1853号
原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。
法定代表人：陈建华，经理。
委托诉讼代理人：项吉栋，赤峰百顺物业服务有限公司职工。
被告：张彬，1988年10月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰百顺物业服务有限公司(以下简称百顺物业公司)与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业公司的诉讼代理人项吉栋,被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张彬给付百顺物业公司物业服务费4070元；2.判令张彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，百顺物业公司与张彬签订了前期物业服务协议，协议约定由百顺物业公司为张彬位于赤峰市××区的房产提供物业服务。张彬自2015年11月17日起未按照协议约定缴纳物业服务费，经百顺物业公司多次催要，张彬拒不缴纳。为此，百顺物业公司诉至法院。
张彬辩称，百顺物业公司所述的合约中并没有书写案涉房屋的建筑面积，只书写了百顺物业公司物业服务费的收费标准，且合同内容不规范。百顺物业公司对小区的绿化以及公共设施维护不合格，其中包括楼道门门锁、门窗损坏并未及时维修，小区大门没有设置门禁卡，楼道漏水导致墙体泡塌、负一层墙皮脱落等情况。
本院认为，百顺物业公司为张彬所有的位于赤峰市××苑房屋提供了物业服务，张彬应按赤峰百顺物业服务合约的规定缴纳物业服务费。张彬拖欠百顺物业公司2015年11月16日至2017年11月16日期间的物业服务费属实，合计4068.36元，现百顺物业公司主张张彬给付，于法有据，本院予以支持。张彬的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2015年11月16日至2017年11月16日期间的物业服务费4068.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张彬负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰百顺物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一八年四月八日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1853号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：项吉栋，赤峰百顺物业服务有限公司职工。被告：张彬，1988年10月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰百顺物业服务有限公司(以下简称百顺物业公司)与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业公司的诉讼代理人项吉栋,被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张彬给付百顺物业公司物业服务费4070元；2.判令张彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，百顺物业公司与张彬签订了前期物业服务协议，协议约定由百顺物业公司为张彬位于赤峰市××区的房产提供物业服务。张彬自2015年11月17日起未按照协议约定缴纳物业服务费，经百顺物业公司多次催要，张彬拒不缴纳。为此，百顺物业公司诉至法院。张彬辩称，百顺物业公司所述的合约中并没有书写案涉房屋的建筑面积，只书写了百顺物业公司物业服务费的收费标准，且合同内容不规范。百顺物业公司对小区的绿化以及公共设施维护不合格，其中包括楼道门门锁、门窗损坏并未及时维修，小区大门没有设置门禁卡，楼道漏水导致墙体泡塌、负一层墙皮脱落等情况。本院认为，百顺物业公司为张彬所有的位于赤峰市××苑房屋提供了物业服务，张彬应按赤峰百顺物业服务合约的规定缴纳物业服务费。张彬拖欠百顺物业公司2015年11月16日至2017年11月16日期间的物业服务费属实，合计4068.36元，现百顺物业公司主张张彬给付，于法有据，本院予以支持。张彬的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告张彬于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2015年11月16日至2017年11月16日期间的物业服务费4068.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张彬负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰百顺物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一八年四月八日书记员隋春宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00192号
上诉人（原审被告）老河口某某汽车零部件有限责任公司（下称某某公司）。
法定代表人李某甲，系某某公司董事长。
被上诉人（原审原告）李某某，男，
上诉人某某公司因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02044号民事判决，向本院提起上诉。上诉人某某公司应缴纳上诉案件受理费8860元未交纳，也未向本院提出缓、减、免交申请。经本院委托原审法院送达诉讼收费通知，但上诉人某某公司仍未在限定的期限内交纳二审案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人某某公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判??长?王剑波
审??判??员?李??????锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨文静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00279号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：李红霞，范县商业局下岗职工。
原告范县机械厂破产清算组与被告李红霞返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告李红霞签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知李红霞到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令李红霞腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日，按合同约定支付房租。
被告李红霞辩称：机械厂清算组所说属实，可以腾空房子，但应该对装修费予以补偿。如果以后进行改造，要求无论租或卖均应享有优先权。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限已届满，每月房租400元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、送达回证一份。证明履行了终止合同告知义务。
被告李红霞未提交证据。
李红霞对机械厂清算组所举证据均无异议。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，且被告均无异议，确认为有效证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告李红霞与科达公司签订房地产租赁契约，双方约定将科达公司位于城关镇西大街的房屋（建筑面积48平方米）出租给李红霞，每月租金400元，年租金4800元，按年结算，承租方未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间，房屋门窗损毁由承租方修理，费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向李红霞送达了到期终止履行并搬迁的通知。合同到期后，李红霞未将房屋返还。2014年及之前的房租，李红霞已结清。
另查明：2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立范县机械厂破产清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定范县机械厂破产清算组为管理人。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知李红霞到期不再续租，李红霞在租赁期限届满后没有将房屋返还，无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求李红霞返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。李红霞要求对装修费予以补偿的理由，与合同约定不符，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执209号
申请执行人:何庆民，男，1970年12月25日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人:黄欢欢，男，1986年9月12日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2017年4月28日立案执行何庆民与黄欢欢民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初284号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币4.7万元及利息，承担案件受理费、公告费合计1625元，执行费人民币629.37元。本院已执行0元,尚有人民币4.8625万元及利息。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蔡 辉
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督872号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：常桂山，男，1962年1月16日生，住泊头市。
被申请人：赵银堂，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人常桂山于2003年11月28日向申请人借款5000元，被申请人赵银堂提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金5000元及利息6951元，要求二被申请人偿还借款本金及利息11951元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常桂山、赵银堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息11951元。
申请费33元，由被申请人常桂山、赵银堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗00024号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：池志强，男，1978年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曹爱香，女，1956年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。
申诉人池志强与被申诉人曹爱香房屋买卖合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）浙金民终字第169号民事判决，已发生法律效力。池志强不服，向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）浙金民申字第77号民事裁定，驳回池志强的再审申请。池志强不服，向检察机关申诉。2016年3月24日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000016号民事抗诉书，以原审判决认定事实与适用法律均有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 来益芸
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初字第261号
原告：苏士明，男，1981年12月16日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住蚌埠市。
委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张传伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省固镇县。
原告苏士明与被告张传伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士明的委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告张传伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏士明向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告张传伟支付欠款本金70000元及利息（从起诉之日按中国银行同期贷款利率直至本息还清）。其诉称的事实和理由：苏士明从2012年和张传伟有业务往来，以前原告发滤清器到太原，被告在太原开店，结算方式是货款一批压一批，到2015年2月6日双方开始对账，被告尚欠原告70000元，并写有欠条：“今张传伟欠安坦尼滤芯厂老板苏士明货款7万元整，大写柒万元整。欠款人张传伟2015.2.6之前欠条作废。”
张传伟未到庭亦未作答辩。
本院经审查认定事实如下：从2012年开始苏士明和张传伟有业务往来，苏士明发滤清器到太原，张传伟在太原开店，结算方式是货款一批压一批。到2015年2月6日双方开始对账结算，张传伟尚欠苏士明货款70000元并出具欠条一张，载明：“今张传伟欠安坦尼滤芯厂老板苏士明货款7万元整，大写柒万元整。欠款人张传伟2015.2.6之前欠条作废。”至今未予偿还。
上述事实由原告苏士明提供的苏士明身份证复印件、张传伟出具欠条一张载明欠苏士明货款70000元等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告苏士明已交付了货物，被告张传伟已履行部分货款，经结算尚欠货款70000元被告苏士明应继续履行付款义务。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，苏士明有权要求张传伟按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。综上，本院对原告苏士明要求被告张传伟支付尚欠货款70000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张传伟于本判决生效之日起十日内向原告苏士明支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月24日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 年 波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3598号
罪犯李志华，男，1992年11月8日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月12日作出（2012）珠香法刑初字第1018号刑事判决，以被告人李志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李志华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2014年2月被评为改造积极分子，罚金缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志华予以减去有期徒刑六个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6141号
上诉人（原审被告）：云南建安水电工程建设监理有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦18楼。
法定代表人：吴利敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏吉红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜亚斯，男，1982年11月14日生，彝族，云南省玉溪市人，住玉溪市新平县。
委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司因与被上诉人杜亚斯追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南建安水电工程建设监理有限公司的上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、其与云南峻旭建设监理有限公司（以下简称“峻旭公司”）并未进行合并，一审认为两公司已合并，属认定事实错误。二、《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》并无上诉人的签字认可，对上诉人无约束力。三、《监理人员延续聘用合同书》中签字的普峻，其身份为峻旭公司法定代表人，并非上诉人的股东。四、被上诉人并未向上诉人提供相应劳动，上诉人不存在向其支付工资的义务。
杜亚斯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
杜亚斯向一审法院起诉请求：判令被告向其支付2015年1月至2015年12月的工资28800元。
一审法院认定事实：2009年4月20日，原告与峻旭公司签订无固定期限的《监理人员聘用合同书》，约定聘用原告为该公司玉溪项目监理部监理。后峻旭公司与被告向云南省住房和城乡建设厅提交合并申请并注销峻旭公司资质。2010年7月26日，该厅下发了云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》，同意注销峻旭公司资质，并要求两公司按有关规定申请合并后设立工程监理企业的资质。2010年8月19日，峻旭公司与原告签订了《监理人员延续聘用合同书》，明确原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同，合同上有被告及其股东普峻的签章。后原告认为自己按约定向被告提供了相应劳动，但被告拖欠其自2015年元月至2015年12月，共计12个月的工资28800元，向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年11月4日，该院作出（2016）五劳人仲字第253号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，一、原告与峻旭公司签订的《监理人员聘用合同书》，与峻旭公司及被告股东普峻签订的《监理人员延续聘用合同书》系在双方协商一致的情况下签订，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二、对于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，与原告签订《监理人员延续聘用合同书》的普峻为被告的股东；其次，该合同的签订时间在云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》之后，明确指出原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同；再者，被告在审理中未能举证原告所在的“玉溪项目”不是其所属项目，亦不能证明原告不是该项目的工作人员。综上，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。三、原告提供的证据2015年1月至2015年12月的《工资花名册》并未经过审批，仅有玉溪项目经理部邓永康的审核并盖有被告第二部办公室专用章，不具备财务审核的实质要件，故仅凭该表中原告的签名并不能证明原告已领取过工资。综合分析，原告的工作地点在玉溪项目工地，远离被告单位，且被告确实存在资金困难的情况，故将原告在《工资花名册》上签字的行为确认为是其向被告申请发放工资而非实际领取工资更为合理。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，工资清单应当由用人单位保存，即使对《工资花名册》的理解存有异议，作为用人单位的被告亦有义务进一步提供已实际支付原告工资的证据，在被告未能进一步举证的情况下，其应承担举证不利的后果，故对原告主张的工资，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应按月支付，不得克扣或无故拖欠。对于被告应支付原告的工资数额，被告未举证证明，故采信原告的主张，每月2400元，合计28800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告云南建安水电工程建设监理有限公司于本判决生效后十日内向原告杜亚斯支付2015年1月至2015年12月的工资合计人民币28800元”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张：1、《监理人员延续聘用合同书》上并无其签章，且普峻并非其股东；2、其与峻旭公司并未合并；3、被上诉人并未向其提供劳动。被上诉人则认为普峻就是上诉人的股东，上诉人与峻旭公司已合并，其与上诉人存在劳动关系。经二审查明，上诉人确未在《监理人员延续聘用合同书》上签章。对于上述问题的分析评判，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人是否与峻旭公司合并的问题，因两公司的合并事宜已经过云南省住房和城乡建设厅的审批，现上诉人并无充分有效的证据证实两公司并未合并，故对上诉人的该项主张不予支持。根据在案证据，可以证实普峻系上诉人的股东，其已在《监理人员延续聘用合同书》上签字，且被上诉人确在上诉人的玉溪项目部工作，《工资花名册》上亦有上诉人玉溪项目部负责人邓永康的签字，据此可以确认被上诉人与上诉人建立了劳动关系，并为上诉人提供劳动。对于上诉人应付被上诉人工资的金额，一审的认定符合本案事实及法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定本案基本事实清楚，所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冰睿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执727号
申请执行人沈文龙
被执行人郑伟康。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初8101号，依法向被执行人郑伟康发出执行通知书，责令被执行人郑伟康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟康(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019334000008154767的存款人民币317162.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹新峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢156号
申请人中国某某银行股份有限公司邯郸光明支行。
法定代表人王某某，该支行行长。
被申请人王某某，女，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸光明支行与王某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年五月八日
代书记员 郭 强
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5312号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹。
被告：吴天立，男，1987年5月3日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告三门县静澜保洁服务有限公司诉被告吴天立物业服务合同纠纷一案中，原告三门县静澜保洁服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县静澜保洁服务有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月十二日
代书记员 许薇敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第241号
原告：郭三才，男，汉族，住清远市阳山县。
被告：苏卫兵，男，汉族，住清远市清新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼。
本院在审理原告郭三才诉被告苏卫兵、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭三才经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告郭三才撤回起诉处理。
审判员 潘金桥
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱洁雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3286号
上诉人（原审被告）：江苏荣威建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城碧水绿都南门。
法定代表人：岳德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王必文，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周友飞，男，1965年8月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人江苏荣威建设工程有限公司因与被上诉人王必文、周友飞劳务合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初6139号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人江苏荣威建设工程有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十二月六日
书记员 张 育
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2476号
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，系福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：郑巧玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住沙县，系福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：董小彩，女，1970年10月24日出生，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人董小彩金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初367号民事判决书，向被执行人董小彩发出执行通知书，责令被执行人董小彩支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费合计32273.21元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的(2016)闽0427民初367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03157号
原告张金枝，山西省政法管理干部学院教师。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张金枝与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金枝及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金枝诉称，2014年4月26日，原告与被告签订课程协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。但后来被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课未上，折合学费金额为3072元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费3072元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）张金枝与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《瑞德探知学堂会员协议》，约定被告为原告女儿提供瑞德探知学堂课程教育。同一日，原、被告另签订一份《课程销售协议补充条款》，约定：1、鉴于甲方所享受到的下述特惠，甲方同意合约有效期1年内（起始时间以签约日为准）所规定的全部课程（包括赠课）都必须在有效期截止前完成，逾期所剩课时视为自动放弃。2、甲方同意以此特惠方式所报课程不办理任何课程转让、异地中心转课及退费处理。3、甲方同意以分期付款方式报名，首次需缴纳课程费5120元的60%获得总课时数21节的50%及27节赠课，即38节课时，此38节课时数完成后补交剩余课程费，获得剩余课时数。如甲方由于自身原因不愿补交剩余课程费，则剩余课时不再安排，此协议自动终止。4、甲方首次报名课时费缴纳金额为3072元，获得实际课时数38节。合同签订后，原告向被告交纳3072元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向原告的女儿提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告的上述课程未上，原告要求被告退还学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还学费，被告的行为已经构成违约。原告基于被告的违约行为，要求被告退还学费3072元，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张金枝学费3072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03157号
原告张金枝，山西省政法管理干部学院教师。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张金枝与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金枝及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金枝诉称，2014年4月26日，原告与被告签订课程协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。但后来被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课未上，折合学费金额为3072元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费3072元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）张金枝与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《瑞德探知学堂会员协议》，约定被告为原告女儿提供瑞德探知学堂课程教育。同一日，原、被告另签订一份《课程销售协议补充条款》，约定：1、鉴于甲方所享受到的下述特惠，甲方同意合约有效期1年内（起始时间以签约日为准）所规定的全部课程（包括赠课）都必须在有效期截止前完成，逾期所剩课时视为自动放弃。2、甲方同意以此特惠方式所报课程不办理任何课程转让、异地中心转课及退费处理。3、甲方同意以分期付款方式报名，首次需缴纳课程费5120元的60%获得总课时数21节的50%及27节赠课，即38节课时，此38节课时数完成后补交剩余课程费，获得剩余课时数。如甲方由于自身原因不愿补交剩余课程费，则剩余课时不再安排，此协议自动终止。4、甲方首次报名课时费缴纳金额为3072元，获得实际课时数38节。合同签订后，原告向被告交纳3072元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向原告的女儿提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告的上述课程未上，原告要求被告退还学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还学费，被告的行为已经构成违约。原告基于被告的违约行为，要求被告退还学费3072元，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张金枝学费3072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳伟。
委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
法定代表人：高旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。
原审第三人：何传廷。
再审申请人李艳伟因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、原审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳伟申请再审称，2012年6月27日，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》合法有效，合同签订后李艳伟将购房款交付何传廷，兴山公司为李艳伟出具了收款收据，李艳伟交付购房款义务已履行完毕，兴山公司有义务交付房屋。原判决认定认购书是附履行条件的房屋买卖合同，该事实缺乏证据证实。李艳伟与兴山公司签订认购书并将购房款交付何传廷，三方当事人均认可该事实，认购书亦没有设定附带履行条款。原判决追加何传廷为本案第三人主体错误，何传廷是黑龙江省国力建筑安装工程有限公司（以下简称国力公司）第六项目部负责人，何传廷是代表国力公司履行与兴山公司建设施工合同，应为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于李艳伟主张《兴山现代城客户认购书》有效，其已交付购房款，兴山公司有交付房屋义务的问题。经查，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》并未约定李艳伟向何传廷交付购房款后，兴山公司负有向李艳伟交付案涉房屋的相关条款，且该认购书备注栏中载明“第六项目部，何传廷，以工程款结算。”李艳伟提交的兴山公司出具的收据中亦载明“以第六项目部何传廷工程款结算。”上述证据可以证实，兴山公司在何传廷以工程款结算后，兴山公司方具有交付案涉房屋的义务。因何传廷未针对案涉房屋与兴山公司进行工程款结算，故李艳伟请求兴山公司交付案涉房屋的依据不足。
关于是否追加何传廷为本案第三人的问题。因李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》中约定以何传廷工程款结算购房款，何传廷履行工程款结算义务是认购书继续履行的前提条件，何传廷与本案的处理结果具有利害关系，原判决追加何传廷为本案的第三人并无不当，李艳伟的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳伟的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 赵洪波
审判员 白 捷
二〇一七年八月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2255号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳伟。	委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。	法定代表人：高旭，该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。	原审第三人：何传廷。	再审申请人李艳伟因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、原审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李艳伟申请再审称，2012年6月27日，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》合法有效，合同签订后李艳伟将购房款交付何传廷，兴山公司为李艳伟出具了收款收据，李艳伟交付购房款义务已履行完毕，兴山公司有义务交付房屋。原判决认定认购书是附履行条件的房屋买卖合同，该事实缺乏证据证实。李艳伟与兴山公司签订认购书并将购房款交付何传廷，三方当事人均认可该事实，认购书亦没有设定附带履行条款。原判决追加何传廷为本案第三人主体错误，何传廷是黑龙江省国力建筑安装工程有限公司（以下简称国力公司）第六项目部负责人，何传廷是代表国力公司履行与兴山公司建设施工合同，应为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于李艳伟主张《兴山现代城客户认购书》有效，其已交付购房款，兴山公司有交付房屋义务的问题。经查，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》并未约定李艳伟向何传廷交付购房款后，兴山公司负有向李艳伟交付案涉房屋的相关条款，且该认购书备注栏中载明“第六项目部，何传廷，以工程款结算。”李艳伟提交的兴山公司出具的收据中亦载明“以第六项目部何传廷工程款结算。”上述证据可以证实，兴山公司在何传廷以工程款结算后，兴山公司方具有交付案涉房屋的义务。因何传廷未针对案涉房屋与兴山公司进行工程款结算，故李艳伟请求兴山公司交付案涉房屋的依据不足。	关于是否追加何传廷为本案第三人的问题。因李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》中约定以何传廷工程款结算购房款，何传廷履行工程款结算义务是认购书继续履行的前提条件，何传廷与本案的处理结果具有利害关系，原判决追加何传廷为本案的第三人并无不当，李艳伟的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李艳伟的再审申请。	审判长  王洪亮	审判员  赵洪波	审判员  白 捷	二〇一七年八月二十八日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳伟。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。法定代表人：高旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。原审第三人：何传廷。再审申请人李艳伟因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、原审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳伟申请再审称，2012年6月27日，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》合法有效，合同签订后李艳伟将购房款交付何传廷，兴山公司为李艳伟出具了收款收据，李艳伟交付购房款义务已履行完毕，兴山公司有义务交付房屋。原判决认定认购书是附履行条件的房屋买卖合同，该事实缺乏证据证实。李艳伟与兴山公司签订认购书并将购房款交付何传廷，三方当事人均认可该事实，认购书亦没有设定附带履行条款。原判决追加何传廷为本案第三人主体错误，何传廷是黑龙江省国力建筑安装工程有限公司（以下简称国力公司）第六项目部负责人，何传廷是代表国力公司履行与兴山公司建设施工合同，应为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于李艳伟主张《兴山现代城客户认购书》有效，其已交付购房款，兴山公司有交付房屋义务的问题。经查，李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》并未约定李艳伟向何传廷交付购房款后，兴山公司负有向李艳伟交付案涉房屋的相关条款，且该认购书备注栏中载明"第六项目部，何传廷，以工程款结算。"李艳伟提交的兴山公司出具的收据中亦载明"以第六项目部何传廷工程款结算。"上述证据可以证实，兴山公司在何传廷以工程款结算后，兴山公司方具有交付案涉房屋的义务。因何传廷未针对案涉房屋与兴山公司进行工程款结算，故李艳伟请求兴山公司交付案涉房屋的依据不足。关于是否追加何传廷为本案第三人的问题。因李艳伟与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》中约定以何传廷工程款结算购房款，何传廷履行工程款结算义务是认购书继续履行的前提条件，何传廷与本案的处理结果具有利害关系，原判决追加何传廷为本案的第三人并无不当，李艳伟的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳伟的再审申请。审判长  王洪亮审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一七年八月二十八日书记员  董国策
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1887号
原告：白山市公共交通有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区浑江大街****号。
法定代表人：于光辉，经理。
委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：杨立新，58岁，个体业户，住白山市。
本院审理原告白山市公共交通有限公司诉被告杨立新合同纠纷一案，因原、被告已达成新的协议，起诉事实发生变化，故于2017年11月8日申请撤诉。
本院认为，白山市浑江区七道江镇团结村民委员会申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许白山市公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由白山市公共交通有限公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年十一月八日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2342号
原告赵海波，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告白金明，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王东生，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王东明，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵显玉，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵显龙，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟显军，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告侯德生，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王锁柱，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告吕海成，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李显合，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张晓堂，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张辉堂，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告毕树龙，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张丙寅，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
李坤，男，1968年10月30日出，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人蒋志春，经理。
被告唐宏双，男，50岁，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王化林，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王海，男，25岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理赵海波等16名原告诉被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、唐宏双、王化林、王海劳务合同纠纷一案中，原告赵海波等16名原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵海波等16名原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵海波等16名原告撤回起诉。
案件受理费1076元减半收取538元，由原告负担。
代理审判员 张海利
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初245号
原告高峰，男，汉族，1976年10月2日生，住长春市朝阳区。
委托代理人李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告鸿达高新技术集团有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。
法定代表人王欣，总经理。
被告王欣，男，汉族，1954年10月26日生，住长春市高新区。
被告王莉，女，汉族，1957年11月28日生，住长春市高新区。
被告长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。
法定代表人王欣，董事长。
被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。
法定代表人王莉，经理。
原告高峰与被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、王莉、长春鸿达信息科技股份有限公司、长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高峰于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费172175.00元减半收取为86087.50元、保全费5000.00元由原告高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘 越
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3886号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小勇，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李小勇责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3886号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李小勇，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李小勇责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月二日书记员 唐海峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2932号
原告陈庆祥。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告俞洪。
被告张绍容。
本院在审理原告陈庆祥与被告俞洪、张绍容租赁合同纠纷一案中，原告陈庆祥于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆祥的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆祥撤回起诉。
案件受理费1095元，因撤诉减半收取547.5元，由原告陈庆祥负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗 茂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2932号
原告胡炎兴。
原告刘甲辰。
两原告共同委托代理人刘利，四川永茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刁伟伟，四川永茂律师事务所律师。
被告四川润扬房地产开发有限公司。
委托代理人江根。
本院在审理原告胡炎兴、刘甲辰与被告四川润扬房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告胡炎兴、刘甲辰伦于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炎兴、刘甲辰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡炎兴、刘甲辰撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告胡炎兴、刘甲辰负担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年八月七日
书 记 员 罗 茂
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2557号
原告：深圳市振三环塑胶助剂有限公司，住所地深圳市福田区××。统一社会信用代码：9144030074515205XU。
法定代表人：施伟林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓杰、陈博深，北京市京都（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省润诚塑胶有限公司，住所地福建省沙县三明××。统一社会信用代码：91350427593467107R。
法定代表人：冯锦彬，该公司执行董事。
原告深圳市振三环塑胶助剂有限公司与被告福建省润诚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳市振三环塑胶助剂有限公司的委托诉讼代理人高晓杰到庭参加诉讼;福建省润诚塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳市振三环塑胶助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求福建省润诚塑胶有限公司支付货款44425元（以下金额币种均为人民币）；2、要求福建省润诚塑胶有限公司支付逾期付款利息5727.13元（以中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2015年2月27日起算，暂计至2016年11月7日，以后据实计算至清偿完毕之日止）；3、案件受理费由福建省润诚塑胶有限公司承担。事实和理由：深圳市振三环塑胶助剂有限公司作为福建省润诚塑胶有限公司的供货商，于2013年11月至2015年2月期间3次向福建省润诚塑胶有限公司供应润滑剂等货物。交货地点为福建省润诚塑胶有限公司工厂，结算方式为月结30日。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司销售运送货物累积金额达78175元，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司货款44425元。
福建省润诚塑胶有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：深圳市振三环塑胶助剂有限公司作为福建省润诚塑胶有限公司的供货商，于2013年11月至2015年2月期间多次向福建省润诚塑胶有限公司供应润滑剂等货物。交货地点为福建省润诚塑胶有限公司工厂。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司销售运送货物累积金额达78175元，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司货款44425元。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司催讨货款无着诉至本院。
综上所述，本院认为，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司购买润滑剂等货物的货款，事实清楚，福建省润诚塑胶有限公司应予支付；深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付货款44425元的诉讼请求，予以支持。深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，实际为要求福建省润诚塑胶有限公司赔偿逾期付款损失（即支付逾期付款违约金）的主张；深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付自2015年2月27日起至拖欠货款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金的主张，予以支持。福建省润诚塑胶有限公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省润诚塑胶有限公司应于本判决生效之日支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司润滑剂等货物的货款人民币44425元。
二、福建省润诚塑胶有限公司应于本判决生效之日支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司从2015年2月27日起至2016年11月7日的逾期付款违约金人民币5727.13元。
三、福建省润诚塑胶有限公司应支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司从2016年11月8日起至拖欠货款实际支付之日止，以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，因适用简易程序审理减半收取527元。由福建省润诚塑胶有限公司负担。
福建省润诚塑胶有限公司负担的案件受理费527元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓宏伟
二〇一七年一月四日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初2557号原告：深圳市振三环塑胶助剂有限公司，住所地深圳市福田区××。统一社会信用代码：9144030074515205XU。法定代表人：施伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓杰、陈博深，北京市京都（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：福建省润诚塑胶有限公司，住所地福建省沙县三明××。统一社会信用代码：91350427593467107R。法定代表人：冯锦彬，该公司执行董事。原告深圳市振三环塑胶助剂有限公司与被告福建省润诚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳市振三环塑胶助剂有限公司的委托诉讼代理人高晓杰到庭参加诉讼;福建省润诚塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求福建省润诚塑胶有限公司支付货款44425元（以下金额币种均为人民币）；2、要求福建省润诚塑胶有限公司支付逾期付款利息5727.13元（以中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2015年2月27日起算，暂计至2016年11月7日，以后据实计算至清偿完毕之日止）；3、案件受理费由福建省润诚塑胶有限公司承担。事实和理由：深圳市振三环塑胶助剂有限公司作为福建省润诚塑胶有限公司的供货商，于2013年11月至2015年2月期间3次向福建省润诚塑胶有限公司供应润滑剂等货物。交货地点为福建省润诚塑胶有限公司工厂，结算方式为月结30日。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司销售运送货物累积金额达78175元，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司货款44425元。福建省润诚塑胶有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：深圳市振三环塑胶助剂有限公司作为福建省润诚塑胶有限公司的供货商，于2013年11月至2015年2月期间多次向福建省润诚塑胶有限公司供应润滑剂等货物。交货地点为福建省润诚塑胶有限公司工厂。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司销售运送货物累积金额达78175元，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司货款44425元。深圳市振三环塑胶助剂有限公司向福建省润诚塑胶有限公司催讨货款无着诉至本院。综上所述，本院认为，福建省润诚塑胶有限公司拖欠深圳市振三环塑胶助剂有限公司购买润滑剂等货物的货款，事实清楚，福建省润诚塑胶有限公司应予支付；深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付货款44425元的诉讼请求，予以支持。深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，实际为要求福建省润诚塑胶有限公司赔偿逾期付款损失（即支付逾期付款违约金）的主张；深圳市振三环塑胶助剂有限公司要求福建省润诚塑胶有限公司支付自2015年2月27日起至拖欠货款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金的主张，予以支持。福建省润诚塑胶有限公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省润诚塑胶有限公司应于本判决生效之日支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司润滑剂等货物的货款人民币44425元。二、福建省润诚塑胶有限公司应于本判决生效之日支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司从2015年2月27日起至2016年11月7日的逾期付款违约金人民币5727.13元。三、福建省润诚塑胶有限公司应支付给深圳市振三环塑胶助剂有限公司从2016年11月8日起至拖欠货款实际支付之日止，以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的逾期付款违约金。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，因适用简易程序审理减半收取527元。由福建省润诚塑胶有限公司负担。福建省润诚塑胶有限公司负担的案件受理费527元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇一七年一月四日书记员  王 敏附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第3385号
原告：韩宝才，男，1963年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张玉恕，男，1951年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王文海，男，1965年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告韩宝才、张玉恕与被告王文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我俩均是养牛户，交给被告牛奶已很长时间了，大多的牛奶款已结算，从2007至2008年间收购我们的牛奶款共欠韩宝才4090斤，合款4500元。2008年8月3前欠张玉恕23457元，且被告给张玉恕出具欠据一张，后2008年6月1日至19日继续向被告交奶2010斤，合款2110元，合计欠张玉恕25585元。经多次催要被告未给，故诉至法院，要求被告给付上述款项并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我们欠二原告的牛奶款是事实，款数也对。因厂家没有给我们回款，我们现在没有钱给。正在与厂家处理此事，等厂家给我们钱后如数给大家，请大家耐心等一下。
经审理查明：被告自2007年1月至2008年6月19日期间收购原告的牛奶欠原告韩宝才牛奶款4500元；欠原告张玉恕牛奶款25585元，被告并给出具23475元欠据一张。经原告多次催要被告没有给付，故原告起诉到法院。庭审中，被告承认欠原告牛奶款的事实，对所欠牛奶款的数额也无异议。但辩称因厂家没有回款的原因现无法给付原告牛奶款，等厂家回款后如数给大家。
上述事实由当事人陈述、欠据、庭审笔录可证实。
本院认为：被告承认欠原告牛奶款的事实，原、被告间买卖合同成立。原告之诉本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王文海给付原告韩宝才牛奶款人民币4500元；给付原告张玉恕牛奶款人民币25585元。
上述款项限本判决生效后三日内被告给付原告。
案件受理费550元由被告负担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 张士杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2732号
原告：临安市联美照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码913301857996648945。
法定代表人：周海明，该公司执行董事。
委托代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告：杭州盼得照明电器有限公司，住所地临安市锦北街道回龙村姜家头6号，统一社会信用代码913301856970544033。
法定代表人：梁建平。
原告临安市联美照明电器有限公司（以下简称联美公司）为与被告杭州盼得照明电器有限公司（以下简称盼得公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告联美公司的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告盼得公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联美公司诉称：原、被告之间素有业务往来，自2010年7月至2015年1月期间，原告陆续提供给被告节能灯等货物，货款总价合计为4956681.81元，被告陆续向原告支付了共计4496335元货款，截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款460346.81元未付。原告多次向被告催讨余欠货款未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款460346.81元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盼得公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告联美公司为证明其诉称的事实向本院提供增值税专用发票57份及银行承兑汇票复印件1份，用以证明原告共向被告提供了价值4956681.81元的货物及被告在2015年7月31日向原告支付过80000元货款的事实。
被告盼得公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的57份增值税专用发票形式合法有效，内容与本案具有关联性，经核实，上述57份增值税专用发票被告已向税务机关认证，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告提供的银行承兑汇票复印件所要待证的事实属于原告自认的事实，本院对其证明对象予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告盼得公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告共向被告提供价值4956681.81元货物的事实清楚，由原告提供的经被告认证的增值税专用发票为凭。扣除原告自认被告已支付的4496335元货款，被告尚欠原告货款460346.81元。被告未及时支付所欠货款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付460346.81元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州盼得照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市联美照明电器有限公司货款人民币460346.81元。
如果被告杭州盼得照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元，减半收取4102.5元，由被告杭州盼得照明电器有限公司负担。
原告临安市联美照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盼得照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年七月六日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3363号
原告：龚尊迭，男，1968年2月10日出生，汉族，住三门县。
原告：龚雅君，女，1971年4月2日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告龚尊迭、龚雅君与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚尊迭、龚雅君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款515190元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款515190元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区7幢0203号的商品房一套，双方于2014年8月14日签订编号为2014预0001101的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款515190元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款515190元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月2日止，计61513.69元；逾期交证违约金以已付购房款515190元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月2日止，计47294.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告龚尊迭、龚雅君逾期交房违约金61513.69元、逾期交证违约金47294.44元，合计108808.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3363号
龚尊迭、龚雅君、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告龚尊迭、龚雅君与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2476元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初859号
原告:张延瑞，女，1979年4月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告张延瑞与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初858�原告范雅与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初858号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初859号原告:张延瑞，女，1979年4月12日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告张延瑞与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初858�原告范雅与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初858号案件审理。审判员  高红丽二〇一八年二月二十三日书记员  任一平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01386号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告吴国昌，男，1964年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院代理审判员张静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告吴国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为物业服务单位，被告于2008年进住原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每平方米0.5元物业服务费，但被告置约定而不顾拖欠物业费，经多次催缴拒不给付，故诉至法院请求：1、判令被告立即给付物业服务费370元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告吴国昌系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为61.8平方米）、房屋业主。2007年12月30日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2011年度被告未交纳物业费370元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴国昌于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2011年度物业费296元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年五月十日
书 记 员 高书涵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异483号
申请人：佛山市转祥贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地C北209号，组织机构代码：09515802-9。
法定代表人：周凤转。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被申请人：戴永斌，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市维克卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗西村“坑上”（车间A），统一社会信用代码：91440605574494484E。
法定代表人：戴永斌
本院在执行申请人佛山市转祥贸易有限公司（以下简称转祥贸易公司）与被执行人佛山市维克卫浴科技有限公司（以下简称维克公司）买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执7001号的过程中，申请人转祥贸易公司向本院申请追加戴永斌为该案的被执行人。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月4日公开进行听证，申请人的委托代理人夏汉芝参加了听证，本案现已审查终结。
本院经审查明，在本院执行（2016）粤0605执7001号案的过程中，被执行人维克公司、被申请人戴永斌、申请人转祥贸易公司于2016年9月12日签订《执行和解协议》，内容为:“关于上述四申请执行人与被执行人佛山市维克卫浴科技有限公司的系列执行案件【（2016）粤0605执7001号、（2016）粤0605执4969号、（2016）粤0605执恢590号、（2016）粤0605执恢414号】，现双方经友好协商，达成以下和解内容：一、四申请执行人同意被执行人通过分期付款的方式解决上述四案。被执行人在2016年9月26日前向四申请执行人指定账户内各支付1万元（其中2016年9月13日前各支付5000元；2016年9月26日前各支付5000元）；2016年10月26日前各支付1.5万元；自2016年11月26日各支付2万元，此后，每月26日前向四申请执行人指定账户内支付2万元，直至四申请执行人的申请执行标的支付完毕（最迟不超过2017年1月26日）。二、四申请执行人收到被执行人支付的执行款后（以申请执行标的为限），放弃其他的权利请求；三、如被执行人未按期履行，且被执行人公司财产不足以清偿的，被执行人公司的法定代表人戴永斌自愿对上述债务（四申请执行人申请执行标的为限）承担清偿责任。”戴永斌在该协议落款的“被执行人”处签名。
本院认为，被执行人维克公司、被申请人戴永斌、申请人转祥贸易公司三方签订的执行和解协议，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。现被执行人维克公司未按照执行和解协议履行还款义务，申请人已向法院申请执行，按照执行和解协议的约定，被申请人戴永斌作为保证人应对上述执行和解协议中所涉的债务承担连带支付的保证责任。现申请人请求追加戴永斌为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加被申请人戴永斌为本院（2016）粤0605执7001号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 潘倩琪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异483号申请人：佛山市转祥贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地C北209号，组织机构代码：09515802-9。法定代表人：周凤转。委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被申请人：戴永斌，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市维克卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗西村“坑上”（车间A），统一社会信用代码：91440605574494484E。法定代表人：戴永斌本院在执行申请人佛山市转祥贸易有限公司（以下简称转祥贸易公司）与被执行人佛山市维克卫浴科技有限公司（以下简称维克公司）买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执7001号的过程中，申请人转祥贸易公司向本院申请追加戴永斌为该案的被执行人。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月4日公开进行听证，申请人的委托代理人夏汉芝参加了听证，本案现已审查终结。本院经审查明，在本院执行（2016）粤0605执7001号案的过程中，被执行人维克公司、被申请人戴永斌、申请人转祥贸易公司于2016年9月12日签订《执行和解协议》，内容为:“关于上述四申请执行人与被执行人佛山市维克卫浴科技有限公司的系列执行案件【（2016）粤0605执7001号、（2016）粤0605执4969号、（2016）粤0605执恢590号、（2016）粤0605执恢414号】，现双方经友好协商，达成以下和解内容：一、四申请执行人同意被执行人通过分期付款的方式解决上述四案。被执行人在2016年9月26日前向四申请执行人指定账户内各支付1万元（其中2016年9月13日前各支付5000元；2016年9月26日前各支付5000元）；2016年10月26日前各支付1.5万元；自2016年11月26日各支付2万元，此后，每月26日前向四申请执行人指定账户内支付2万元，直至四申请执行人的申请执行标的支付完毕（最迟不超过2017年1月26日）。二、四申请执行人收到被执行人支付的执行款后（以申请执行标的为限），放弃其他的权利请求；三、如被执行人未按期履行，且被执行人公司财产不足以清偿的，被执行人公司的法定代表人戴永斌自愿对上述债务（四申请执行人申请执行标的为限）承担清偿责任。”戴永斌在该协议落款的“被执行人”处签名。本院认为，被执行人维克公司、被申请人戴永斌、申请人转祥贸易公司三方签订的执行和解协议，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。现被执行人维克公司未按照执行和解协议履行还款义务，申请人已向法院申请执行，按照执行和解协议的约定，被申请人戴永斌作为保证人应对上述执行和解协议中所涉的债务承担连带支付的保证责任。现申请人请求追加戴永斌为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：追加被申请人戴永斌为本院（2016）粤0605执7001号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  植少佳人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一七年一月五日书 记 员  谭彩兰书 记 员  潘倩琪