上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第392号
原告蒋胜。
委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。
被告上海晨乐客运有限公司。
法定代表人钱德顺。
委托代理人潘世泉。
第三人蒋鼎祥。
原告蒋胜诉被告上海晨乐客运有限公司、第三人蒋鼎祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许丹丹、被告的委托代理人邱培昌、崔雪章到庭参加诉讼。本案后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。2013年9月9日，本院依法追加蒋鼎祥为第三人参加诉讼。之后，本案在进行证据交换后，于2013年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许丹丹、被告的委托代理人邱培昌到庭参加诉讼，第三人蒋鼎祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋胜诉称：2003年12月30日，原告（原为山东迪尔安装有限公司）与被告上海晨乐客运有限公司（原为上海工程成套建设有限公司）、第三人蒋鼎祥【原为上海华源股份有限公司（以下简称华源公司）】签订了工程项目名称为“华源（泰国）30000吨／年柠檬酸项目安装工程”的《建设工程施工合同》。2005年7月27日，原、被告就工程项目中的油漆款签订了一份《协议》，约定系争油漆由被告收下使用，该油漆款将由华源公司在被告的总承包费用中扣除。2007年10月23日，原、被告又签订了一份《协议书》，约定被告与华源公司取得一致意见后再另行协商支付上述油漆款。之后，原告向被告多次催讨，被告均未支付相应油漆款90，639.38元（人民币，下同），原告遂诉至法院，请求：1、判令被告上海晨乐客运有限公司支付货款90，639.38元；2、判令被告上海晨乐客运有限公司偿付上述货款的逾期付款利息损失（自2007年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档企业贷款利率为标准计付）。
原告蒋胜为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告于2005年7月27日签订的《协议》及案外人开具给原告的山东省工业销售发票，旨在证明双方一致确认原告采购的价值90，639.38元的油漆由被告使用；
2、原、被告于2007年10月23日签订的《协议书》，旨在证明被告承诺上述油漆款待其与华源公司协商后另行支付，原、被告之间的其他款项于2007年11月支付，故原告诉请利息自2007年12月1日起算；
3、原告于2009年9月11日致被告的《律师函》及寄送的邮件详情单，旨在证明原告曾发函给被告催收本案油漆款；
4、被告于2009年10月9日致原告的《关于对蒋胜来函的复函》，旨在证明被告收到了原告的《律师函》；
5、原告于2011年8月23日致被告的《律师函》及寄送的邮件详情单与邮件跟踪查询记录，旨在证明原告再次催收货款。
被告上海晨乐客运有限公司辩称，对原告所称的货款金额90，639.38元及双方业务往来过程均无异议，但不同意原告的诉请，双方在2005年7月27日签的《协议》中约定将被告对华源公司享有的债权转移给原告，被告结欠的90，639.38元已归于消灭，原告应向华源公司主张欠款。同时，对原告的证据材料质证称，确认证据1至证据5的真实性，原告将证据1的协议传真给华源（泰国）生化有限公司，该公司总经理蔡明龙签字后回传给原告，原告遂交给被告一份，在“华源（泰国）30000吨／年柠檬酸项目安装工程”中，华源公司系发包方，被告系总承包方，华源公司已于2008年破产了，被告的200多万元债权也未实现；证据材料2中被告并无支付油漆款的意思表示，不能成为原告的主张依据。
被告上海晨乐客运有限公司为此提交以下证据材料为证：
1、经华源（泰国）生化有限公司批注的2005年7月27日的《协议》，旨在证明原告将原、被告双方签订的《协议》传真给华源（泰国）生化有限公司，该公司总经理蔡明龙签字后回传给原告，原告遂将此传真的复印件交给被告一份，表明原告及华源公司都同意油漆款由华源公司支付；
2、华源（泰国）生化有限公司出具的《关于崔雪章、倪向阳任免职的通知》，旨在证明该通知上华源（泰国）生化有限公司的签章与被告证据1传真件上华源（泰国）生化有限公司签章一致；
3、华源公司与被告签订的《总承包合同书》，旨在证明蔡明龙的身份，印证被告证据1的真实性。
原告蒋胜针对被告的证据材料质证称，对证据1、2的真实性及证明内容均不予确认，均无原件，债务转移须得到原告的同意，况且该情形也并非债务转移；证据3真实性无异议，但其上蔡明龙的签字与被告证据1中蔡明龙的签字有差异。
审理中，上海华源股份有限公司管理人（以下简称华源公司管理人）到庭述称：上海市第二中级人民法院于2008年9月27日受理华源公司的破产重整案件，并于2008年12月13日裁定批准华源公司重整计划、终止华源公司重整程序。随后管理人履行了重整计划，变现所有资产，用以安置职工、缴纳欠税、剩余变现资金分配给了各债权人，华源公司遂变成无资产无人员无负债的净壳；之后东福实业有限公司等六、七家企业一起注入房地产等资产借壳上市，并更名为蒋鼎祥，即本案第三人。第三人目前的经营者对于华源公司原先经手的合同、项目等都不了解，故未出庭参加庭审。管理人则对华源公司原先经手的合同、项目等均了解无误。原告诉状所述均为真实，本案系争油漆确实没有运到泰国，而是由被告收下使用了，所以相应油漆款理当由被告支付。管理人不清楚被告证据材料1批注过的《协议》左下角手写文字由谁书写，未见原件，但该部分手写文字所表达的意思与管理人意见一致，即油漆款应当由被告支付。为此提交上海市第二中级人民法院制作的（2008）沪二中民四（商）破字第2号《关于成立上海华源股份有限公司清算组的函》及（2008）沪二中民四（商）破字第2-1号、第2-2号、第2-5号民事裁定书作为印证。
原告蒋胜对华源公司管理人的陈述及提交的上海市第二中级人民法院制作的文书均无异议，坚持要求由被告支付油漆款。
被告上海晨乐客运有限公司针对华源公司管理人的陈述辩驳称：这不属法院依职权调查或当事人申请调查的内容，也非新证据，不予确认；原告对于被告证据材料1的内容是明知的，却故意不向法院提供原件，原告应承担举证责任，被告证据材料1上手写文字部分落款“证明人”处为空白，故从形式而言，该手写文字部分是无效的，不能改变原、被告及华源公司之间达成的华源公司支付油漆款的协商结果，被告的证据材料1仅为证明华源（泰国）生化有限公司在右下角盖了章；对华源公司管理人提交的上海市第二中级人民法院制作的文书无异议；被告曾向华源公司管理人申报过债权，为此，补充提交证据材料4、华源公司管理人于2008年11月11日向上海工程成套设备建设有限公司出具的《上海华源股份有限公司重整案债权审查通知书》第55号，旨在证明被告与华源公司已经结算清楚了，本案油漆款应由华源公司支付。
原告蒋胜针对被告证据材料4质证称：确认真实性，但原告所诉本案油漆款跟被告、华源公司之间的债权清算无关。
此外，被告证据材料1的左下部分手写文字经辨认为：“证明：上海华源股份有限公司就山东迪尔采购油漆被成套公司使用不再扣除上海工程成套设备有限公司款，山东迪尔安装集团有限公司直接向上海工程成套设备有限公司收取！特此证明。”
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
2005年7月27日，山东迪尔安装集团有限公司（原为山东迪尔安装有限公司）与上海工程成套建设有限公司签订《协议》一份，载明“山东迪尔安装有限公司施工的华源（泰国）30000吨／年柠檬酸安装工程所用油漆，迪尔公司已按照双方施工合同在国内采购完毕，因华源股份公司原因，油漆未出运泰国，经双方协商，该油漆由上海工程成套建设有限公司收下使用，其费用为90，639.38元（详见发票复印件），该项费用由上海华源股份有限公司在上海工程成套建设有限公司的总承包费用中扣除”。2007年5月18日，山东迪尔安装集团有限公司经山东省工商行政管理局核准更名为蒋胜（即原告）。同年10月23日，原告与上海工程成套建设有限公司又签订了《协议书》，载明：“……一、甲方（即原告）于2003年11月支付给乙方（即上海工程成套建设有限公司）投标保证金壹拾万元整以及山东省工业设备安装公司2003年10支付图纸押金肆仟元整。……乙方于2007年11月一并支付甲方。二、甲方用于华源（泰国）柠檬酸安装工程之油漆，由于华源股份原因，未出运泰国。故此款90639.38元，待乙方与华源股份公司取得一致意见时，再另行协商支付。……”2009年9月11日，原告向上海工程成套建设有限公司寄送《律师函》催讨上述油漆款，上海工程成套建设有限公司收具后于10月9日以《关于对蒋胜来函的复函》回复称，因“来函的尾部未见贵司印鉴”等原因，“无法做出实质性回复”。2010年12月14日，上海市工商行政管理局预先核准上海工程成套建设有限公司更名为上海晨乐客运有限公司（即被告）。2011年8月23日，原告再次向被告寄送《律师函》催讨油漆款，未果，致涉讼。
又查明，2002年10月22日，上海华源股份有限公司与上海工程成套建设有限公司签订了编号为“沪工成建字第0209号”的《总承包合同书》，前者为建设方，后者为总承包方，工程名称为“华源（泰国）生化有限公司年产3万吨柠檬酸项目”。
还查明，2008年9月27日，上海市第二中级人民法院签发了（2008）沪二中民四（商）破字第2号《关于成立上海华源股份有限公司清算组的函》、（2008）沪二中民四（商）破字第2-1号“对申请人上海泰升富企业发展有限公司申请上海华源股份有限公司破产重整予以受理”的民事裁定书以及（2008）沪二中民四（商）破字第2-2号“批准债务人在管理人的监督下自行管理财产和营业事务”的民事裁定书；2008年12月13日，上海市第二中级人民法院又签发了（2008）沪二中民四（商）破字第2-5号民事裁定书，裁定“一、批准上海华源股份有限公司重整计划；二、终止上海华源股份有限公司重整程序。”2011年7月6日，上海市工商行政管理局预先核准上海华源股份有限公司更名为蒋鼎祥（即第三人）。
再查明，华源公司管理人于2008年11月11日向上海工程成套设备建设有限公司出具《上海华源股份有限公司重整案债权审查通知书》第55号，载明：“上海市第二中级人民法院根据债权人上海泰升富企业发展有限公司的申请，于2008年9月27日依法受理债务人上海华源股份有限公司破产重整一案，并依法指定上海华源股份有限公司清算组为管理人。根据现行法律、法规的规定，结合你（单位）提交的债权申报材料及管理人调查所得的相关事实，管理人对你（单位）申报的债权进行审查，现将审查结论通知如下：申报金额：2，473，525.85（元），审查金额：2，473，525.85（元），债权性质：普通债权。”
上述事实有《协议》、《律师函》、《关于对蒋胜来函的复函》、《总承包合同书》、（2008）沪二中民四（商）破字第2号《关于成立上海华源股份有限公司清算组的函》及（2008）沪二中民四（商）破字第2-1号、第2-2号、第2-5号民事裁定书、《上海华源股份有限公司重整案债权审查通知书》、《企业名称变更预先核准通知书》等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为：原告提供的价值90639.38元的油漆既已为被告所用，双方之间对此就建立了买卖合同关系，被告依法应支付相应款项。虽然被告辩称已与原告及华源公司达成“由华源公司支付油漆款”的一致意见，但本案所涉两份《协议》系原、被告双方签订，华源公司均未参与，且两份《协议》的表述内容中并未有华源公司支付油漆款的明确表示；倒是被告在审理中对其所提供证据材料1的述称前后矛盾，加之该证据材料手写部分的内容恰与被告答辩意见相左，华源公司管理人亦对被告关于“华源公司承诺支付油漆款”的辩称予以否认；此外，被告未能提供充分证据证明其就本案所涉油漆款已与华源公司结算完毕，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告理应承担举证不能的不利后果。原告自油漆被使用两年后的2007年12月1日起主张货款利息，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海晨乐客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋胜货款90，639.38元；
二、被告上海晨乐客运有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋胜逾期付款利息损失（以90，639.38元为基数，按中国人民银行公布的同期同档企业贷款利率为标准，自2007年12月1日起计付至判决生效之日止）。
被告上海晨乐客运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2，066元（原告已预缴），由被告上海晨乐客运有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。