杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初4282号原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托代理人：蒋梦萍、杨江，该公司员工。被告：葛蕴，女，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈邦赞，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县。葛蕴、陈邦赞共同委托代理人：叶艳玲、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：天台县天邦农家乐有限公司。住所地：浙江省天台县寒山湖景区入口处。法定代表人：何健。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）为与被告葛蕴、陈邦赞、天台县天邦农家乐有限公司（以下简称天邦公司）追偿权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯喜恒独任审判。审理过程中，被告葛蕴、陈邦赞就本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，葛蕴、陈邦赞不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，市中院于2016年8月31日维持本院裁定。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。因工作原因，本案变更承办人为审判员杨政。依法组成合议庭后本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告裕沣公司的委托代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告葛蕴、陈邦赞、天邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕沣公司起诉称：2013年11月6日，被告葛蕴向原告申请助业贷款委托担保，被告葛蕴与向中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称农行台州分行）签订编号为33020120130109564的《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：自2013年11月6日至2015年11月5日止，农行台州分行在最高限额贷款人民币130万元内，对被告葛蕴发放贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月5日。该合同项下借款的担保方式为最高额抵押和法人担保，并由被告陈邦赞作为该笔贷款的共同债务人承担共同还款责任。此次为二次抵押，担保的债务最高余额为壹佰叁拾万元整，以被告陈邦赞名下所有的坐落于天台县的房屋做抵押，该担保物协议价为360万元，以实际处理所得价款为准。与此同时，原告在该合同保证人一栏签字盖章，承诺为被告葛蕴向农行台州分行的该笔借款提供连带担保。同日，原告与被告葛蕴签订编号为FDTZ201309008的《委托担保合同》，该合同约定了双方的权利义务以及违约责任，并缴纳履约保证金65000元。且为保证原告债权的实现，被告天邦公司与原告签订《反担保保证合同》一份，该合同约定：被告天邦公司为被告葛蕴的借款本金、利息、复利、罚息等实际产生的全部经济损失向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行台州分行于2013年11月8日一次性向被告葛蕴发放贷款130万元并约定还款期限为2014年11月8日。贷款到期后被告葛蕴没有按时还款，农行台州分行多次向被告葛蕴催讨均无果，农行台州分行遂申请仲裁并要求原告对抵押物处置后的不足部分负连带责任。原告于2016年1月1日、1月7日分三次为被告葛蕴代偿剩余本金及利息合计1023783.38元，履约保证金抵扣后，被告葛蕴尚欠原告958783.38元。截至起诉之日，三被告尚未将欠款归还原告。原告认为被告葛蕴的逾期还款行为已经构成根本违约，现根据双方合同约定以及相关的法律规定，原告有权向被告葛蕴行使追偿权并要求被告葛蕴按照担保本金的5%支付违约金。被告陈邦赞作为被告葛蕴的配偶兼共同债务人，因此要求被告陈邦赞承担共同还款责任，以及要求被告天邦公司承担连带反担保保证责任。故诉至法院，要求判令：一、被告葛蕴立即归还原告已向中国农业银行台州分行履行的担保债务958783.38元并偿付从垫付之日起计的逾期利息（按银行同期同档次贷款利率计算）；二、被告葛蕴支付原告违约金65000元；三、被告陈邦赞对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任，被告天邦公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；四、本案诉讼费用及原告实现债权产生的费用全部由三被告承担。为证明自己的主张，原告裕沣公司向本院提交如下证据：1、《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》各1份，证明葛蕴与农业台州分行于2013年11月6日签订合同，申请助业贷款最高额130万元和陈邦赞作为该笔债务的共同还款人的事实以及浙江裕沣担保有限公司为葛蕴的130万元贷款提供连带保证的事实。2、《委托担保合同》1份，证明葛蕴委托浙江裕沣担保有限公司为其向农行台州分行的贷款提供担保的事实。3、《反担保保证合同》1份，证明天台县天邦农家乐有限公司为葛蕴的贷款向浙江裕沣担保有限公司提供反担保并约定双方权利义务的事实。4、农行台州分行出具的特种转账借方传票、关于诉讼费和评估费漏收说明1份，证明浙江裕沣担保有限公司截止至2016年1月7日共为葛蕴代偿1023783.38元的事实。被告葛蕴、陈邦赞、天邦公司未作答辩，亦未提交证据。原告裕沣公司证据经当庭出示，被告葛蕴、陈邦赞、天邦公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告裕沣公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2013年9月29日，葛蕴向农行台州分行提交《个人信贷业务申请表》，申请助业贷款130万元。陈邦赞承诺对该笔贷款承担共同连带还款责任。2013年11月6日，借款人葛蕴、贷款人农行台州分行、担保人裕沣公司签订的《最高额担保个人借款合同》约定：自2013年11月6日起至2015年11月5日止，借款人可以在130万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2015年11月5日等。葛蕴、陈邦赞并以名下房产提供抵押等。同日，委托人葛蕴（甲方）与保证人裕沣公司（乙方）签订的《委托担保合同》约定：甲方因融资需要向债权人农行台州分行申请借款，请求乙方为其借款提供担保。担保借款合同的债务本金数额为130万元。借款期限自2013年11月6日起至2015年11月5日止。在乙方向债权人出具上述担保前，甲方应在乙方指定的账户内存入保证金65000元。甲方未按借款合同的约定清偿款项，导致乙方按保证合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方除向乙方承担清偿责任外，还应按乙方担保金额总数的5%向乙方支付违约金。同日，保证人天邦公司（甲方）与被保证人裕沣公司（乙方）签订的《反担保保证合同》约定：甲方同意为乙方在向债权人出具的保证合同项下的保证责任提供反担保。担保方式为连带责任保证等。后，农行台州分行向葛蕴发放贷款130万元。因葛蕴未能如期还款，裕沣公司于2016年1月1日、1月7日为葛蕴代偿本息共计1023783.38元。本院认为，本案所涉的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告葛蕴及其共同还款人陈邦赞逾期未向农行台州分行履行还款义务，裕沣公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告葛蕴、陈邦赞追偿的权利，并有权要求被告天邦公司按约承担连带保证责任。故原告在扣除履约保证金65000元后按照实际垫款金额向各被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张的违约金符合双方约定，本院予以支持。在双方就违约责任已作约定情况下，原告再主张逾期利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告葛蕴、陈邦赞、天邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛蕴、陈邦赞于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫款958783.38元。二、被告葛蕴、陈邦赞于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司违约金65000元。三、被告天台县天邦农家乐有限公司对被告葛蕴的前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14014元，由被告葛蕴、陈邦赞、天台县天邦农家乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  潘保兴人民陪审员  赵招娣二〇一七年三月十七日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?