wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32051号
原告：李险。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：傅杰。
原告李险与被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李险及其委托诉讼代理人王强文、被告傅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李险向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币31.3万元；2、判令被告支付以31.3万元本金为基数，按照月利率2%计，自2016年11月11日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告傅杰自2016年1月19日起至2016年9月26日止，多次向原告借款合计人民币32万元，扣除已归还的7,000元。截止至2016年11月9日，被告傅杰仍有31.3万元未予归还。2016年11月9日，被告傅杰向原告李险出具承诺书，承诺书写明“本人傅杰因今日再次违约没有还清李险借款，本人承诺于2016年11月10日下午5点前全额还清借款，总金额叁拾壹万叁仟元整。如再次违约本人愿意将名下所有财产作为抵押来偿还借款及总金额的百分之二十作为违约金，包括本次借款所产生的费用全部由本人承担”。然，被告出具承诺书后，并未于承诺期限前归还原告的借款本金31.3万元。故诉至法院。
被告傅杰辩称，原告诉请借款本金为31.3万，其中21万其没有收到。其已经在去年11月10日之前归还了14万元，远远超出了原告原本借给其的10万元。要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的录音证据没有完整、详尽的记录当时的相关情况，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。自2016年1月起，原、被告发生借贷往来。2016年1月19日，傅杰向原告出具借条一份。称，兹因傅杰近来手头不便，而向李险借金额，共得款项人民币叁万元整，预计在2016年2月18日前如期归还。该款由银行转账交付。2016年2月19日，傅杰向原告出具借条一份。称，兹因傅杰近来手头不便，而向李险借金额，共得款项人民币现金壹万元整，预计在2016年3月18日前如期归还。2016年3月2日傅杰向原告出具借条一份。称，兹因傅杰近来手头不便，而向李险借金额，共得款项人民币叁万元整，预计在2016年4月1日前如期归还。该款由银行转账交付。2016年5月10日傅杰向原告出具借条一份。称，本人傅杰因生意周转，而向李险借金额，共得款项人民币叁万元整，经双方协议在2016年5月19日前全部还清借款。该款由银行转账交付。2016年8月23日傅杰向原告出具借条一份。称，其因资金周转，今借到人民币现金叁万元整。借款期限2016年8月23日至2016年9月12日止，到期以后一次性归还。当天，被告还出具收条一份，称今收到(出款人)李险人民币现金叁万元整。2016年9月26日，傅杰向原告出具收条一份，称今收到(出款人)李险人民币贰拾壹万元整。该款由银行转账交付。
2016年9月26日，原、被告两人签订《协议书》一份。该《协议书》内载，今由本人傅杰担保武宁峰向李险借款人民币贰拾壹万圆整，经双方协议，于2016年10月19日前全部还清。如有违约本人愿承担所有欠款。备注：如期间有变故，本人配合找到借款人武宁峰与出借人李险协商后再议。如到期没解决本人愿承担一切后果。2016年10月27日，被告又出具《承诺书》称，本人傅杰承诺于2016年11月1日前将所欠款项人民币：本人所借款共计人民币壹拾万捌仟园整，本人所担保的钱人民币贰拾壹万园整，总计人民币叁拾壹万叁仟园整。到期全部还清，如有违约愿承担一切责任，后果自负无异议。2016年11月3日，傅杰在该《承诺书》备注，今日2016年11月3日由于本人违约，没还清以上承诺借款，本人再次保证于2016年11月8日前全部还清，如还有违约本人愿意按总金额的百分之五作为违约金按天计算，本人愿意承担一切法律后果。2016年11月9日，傅杰再次出具《承诺书》称，本人傅杰因今日再次违约没有还清借款，本人再次承诺于2016年11月10日下午5点前全额还清借款。总金额叁拾壹万叁仟园整。如再次违约本人愿意将名下所有财产作为抵押来偿还借款及总金额的百分之二十作为违约金，包括本次借款所产生的费用，全部由本人承担。
本院认为，本案争议的焦点在于借款金额的多少及是否已合部还清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告先后提供的《协议书》一份及《承诺书》二份是双方当事人充分协商后的终局性对账协议，对本案具有证明力。然傅杰称上述协议是在对方胁迫下签署的，但其未能提供证据予以证实。结合21万元钱款的入账情况，以及傅杰在《协议书》及《承诺书》的意思表示，确定了其处于借款人的地位。而傅杰提供的录音证据不能证明其收到21万元后又还予原告的事实，其提供的13.93万元还款凭证均发生于双方对账前，也无法达到其证明已还部分款项的目的。为此，傅杰应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采信。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息，原告将逾期还款利息的利率作了调整，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告李险借款313,000元;
二、被告傅杰于本判决生效之日起十日内支付原告李险以313,000元为本金，按年利率24%计算的自2016年11月11日起至借款实际归还日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,995元、财产保全费2,085元，均由被告傅杰负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32051号
申请人：李险。
被申请人：傅杰。
申请人李险与被申请人傅杰民间借贷纠纷一案，申请人李险于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅杰的银行存款人民币313,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人李险的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人傅杰的银行存款人民币313,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,085元，由申请人李险负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32051号申请人：李险。被申请人：傅杰。申请人李险与被申请人傅杰民间借贷纠纷一案，申请人李险于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅杰的银行存款人民币313,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李险的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人傅杰的银行存款人民币313,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,085元，由申请人李险负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初366号
原告王川。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市万城置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道110号，统一社会信用代码：91420281670396999Y。
法定代表人陈志，公司总经理。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
本院在审理原告王川诉被告大冶市万城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王川于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前与被告达成和解协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王川撤回起诉。
本案受理费346元，由原告王川负担。
审判员 王国良
二〇一六年五月十三日
书记员 余锦阁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第991号
罪犯万玉海，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年3月2日青海省大通县回族土族自治县人民法院作出（2006）大刑初字第28号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2010年6月、2012年7月经本院两次裁定共减刑三年六个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯万玉海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万玉海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万玉海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万玉海减刑一年四个月（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2727号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号。
代表人：钟良。
被告：广西双金彩印包装有限公司，住所地南宁华侨投资区武华大道05号。
法定代表人：扬慧华。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告广西双金彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2017年2月10日以防止被告转移或隐匿财产、便于和保证生效裁判文书的执行为由，向本院提出诉讼保全申请，请求以4990180.05元为限，冻结被告广西双金彩印包装有限公司的银行账户存款或查封其相应价值的其他财产。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
以价值4990180.05元为限，查封被告广西双金彩印包装有限公司座落于南宁华侨投资区武鸣至里建一级公路南侧国有土地使用权（产权证号：武国用(2010）第1812444号）。
本裁定书送达后立即执行。上述财产未经本院许可，不得擅自进行转让、抵押、赠与等改变财产权利的行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏杰文
审判员 赵剑冰
审判员 谢雄松
二〇一七年二月十三日
书记员 黄腾飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2972号
原告张瑞昌诉被告胡林土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张瑞昌提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告胡林的起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨海会
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执151号
申请执行人崔玮，男，生于1976年9月27日，住洛南县。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司），住所地洛南县，统一社会信用代码91610000719710337W。
法定代表人徐福山，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
申请执行人崔玮与被执行人鑫元公司劳动争议纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00703号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔玮于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的63000元,诉讼费20元，执行费845元。
本案在执行过程就中，申请执行人表示已与鑫元公司达成和解协议，现撤回执行申请，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人崔玮撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
二〇一七年九月十八日
书记员 许建军
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2115号
上诉人(原审原告)：沈茂东，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人沈茂东因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
沈茂东上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
沈茂东向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年11月7日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3500元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2000元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年11月7日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告沈茂东的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。沈茂东认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。沈茂东遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明沈茂东与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。沈茂东认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除沈茂东起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定沈茂东与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，沈茂东的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回沈茂东的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初761号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人沈茂东预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2115号上诉人(原审原告)：沈茂东，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人沈茂东因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。沈茂东上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。沈茂东向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年11月7日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3500元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金2000元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年11月7日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告沈茂东的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。沈茂东认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。沈茂东遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明沈茂东与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。沈茂东认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除沈茂东起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定沈茂东与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，沈茂东的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回沈茂东的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初761号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人沈茂东预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1160号
申请执行人：徐建华，男，1951年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：方美英，女，1957年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：王贵旺，男，1964年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本案执行中，本院向被执行人王贵旺送达执行通知书，责令被执行人王贵旺向申请执行人徐建华、方美英付清借款301000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2908元，承担执行费4415元，但被执行人王贵旺至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人王贵旺有可供执行的财产。申请执行人徐建华、方美英也不能提供被执行人王贵旺有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人王贵旺积极履行义务，本院已将被执行人王贵旺纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1160号申请执行人：徐建华，男，1951年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：方美英，女，1957年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：王贵旺，男，1964年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本案执行中，本院向被执行人王贵旺送达执行通知书，责令被执行人王贵旺向申请执行人徐建华、方美英付清借款301000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2908元，承担执行费4415元，但被执行人王贵旺至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人王贵旺有可供执行的财产。申请执行人徐建华、方美英也不能提供被执行人王贵旺有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人王贵旺积极履行义务，本院已将被执行人王贵旺纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月八日书记员  马 攀
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初819号
原告：韦某，男，1978年8月1日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：熊某，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告韦某与被告熊某抚养纠纷一案中，原告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦某自动撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 冯 翔
人民陪审员 阮家文
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02596号
原告：金某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李某，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 张 英
二〇一五年六月二十九日
书记员 田亮（代）
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执443号
申请执行人王一光，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县，证件号码452229197010140615
被执行人杨家忠，男，1971年5月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码452229197105053071
申请执行人王一光与被执行人杨家忠买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院人民法院于2018年5月8日作出（2018）桂0225民初335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨家忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王一光于2018年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨家忠支付货款20544元。本院依法受理。
本院执行过程中，双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，协议约定2018年12月30日前还款10000元，余款于2019年3月31日前还清货款本息。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0225执443号案件的执行。
如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 廖彦松
二〇一八年七月二十九日
书记员 覃 威
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0225执443号申请执行人王一光，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县，证件号码452229197010140615被执行人杨家忠，男，1971年5月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码452229197105053071申请执行人王一光与被执行人杨家忠买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院人民法院于2018年5月8日作出（2018）桂0225民初335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨家忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王一光于2018年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨家忠支付货款20544元。本院依法受理。本院执行过程中，双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，协议约定2018年12月30日前还款10000元，余款于2019年3月31日前还清货款本息。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下：终结（2018）桂0225执443号案件的执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  廖彦松二〇一八年七月二十九日书记员  覃 威
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2857号原告：李渤，男，满族，2002年1月17日出生，住吉林市船营区。法定代理人：常玲，女，满族，1974年6月2日出生，住吉林市船营区。委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：于春艳，该公司经理。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。原告李渤诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨家兴公开开庭进行了审理。原告李渤的法定代理人常玲及其委托代理人韩冰、被告保险公司的委托代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李渤诉称诉讼请求一、判令被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司赔偿原告损失70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李渤出生于2002年1月17日，系吉林机电工程学校16级11班学生。2016年9月5日16时50分许原告驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑区双两公路行驶,至土城子乡五家村小桥处与同方向曹国莹驾驶的吉AV93**号小型客车相撞，后与相对方向徐东君驾驶的黑BJ50**号重型半挂牵引车（牵引无号牌重型半挂车）相撞，造成三车损坏，二轮摩托车乘车人陈星宇、智超威当场被碾压死亡，原告受伤入院。经吉林市昌邑区交警大队认定，徐东君承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告被送至吉林市人民医院住院治疗141天，吉林大学中日联谊医院住院治疗19天。经诊断为肘关节外伤、腕关节脱位、特指掌骨骨折、特指单个手指部分或完全切断、开放性前臂多发损伤等，病情好转出院。原告在被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司分别投保了国寿学生儿童定期寿险（A款）（保险金额为5万元），国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）（保险金额为1万元），国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）（保险金额为6万元）。保险期限均自2016年8月16日起至2017年8月l5日止。事故发生后原告与被告对赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：1、原告自认其驾驶无号牌二轮摩托车，而从原告年龄看，肇事时刚满14岁，属于限制民事行为能力人，不可能有驾驶证，即原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故的行为属于双方保险合同中约定的责任免除情形。原告诉求其投保的在《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）保险金额1万元》、《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）（保险金额6万元）》共计7万元。我公司不应给予理赔，按照《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）》的利益条款第四条责任免除中第五项的约定和《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）》的利益条款第四条责任免除中第八项的约定，结合《国寿学生定期寿险（A款）》利益条款第五条责任免除第六项的约定，原告无证驾驶无号牌车辆的行为属于本案中《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》及《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》约定的责任免除情形，且保险条款是保险合同的组成部分，故答辩人应当免责。2、原告作为被保险人，属于限制民事行为能力人，应从事与其年龄智力相适应的民事行为，本案中，其驾驶摩托车行为，超出了其所能作为的行为，对其所造成的后果应当由其法定监护人承担。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉请。经审理查明：2016年9月5日16时50分许，李渤驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市昌邑区双两公路由南向北行驶，当行至土城子乡五家村小桥处与同方向曹国莹驾驶的吉AV93**号小型普通客车相撞，后与相对方向徐东君驾驶的黑BJ50**号重型半挂牵引车（牵引无号牌重型半挂车）相撞，造成三车损坏，二轮摩托车乘车人程星宇、智超威当场被碾压伤亡，李渤受伤到吉林市人民医院住院141天，花费医疗费131，310.50元。此次事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，徐东君承担事故主要责任；李渤承担事故次要责任；曹国莹、程星宇、智超威不承担事故责任。李渤的法定代理人常玲在被告处投保了《国寿学生儿童定期寿险（A）》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）》及《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）》，保险期限为2016年8月16日至2017年8月15日止，保险限额分别为5万元、1万元、6万元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林市人民医院医疗费票据、吉林市人民医院病历、保险查询单、保险条款等及原、被告的陈述。本院认为：本案为保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告李渤已经履行了缴纳保险费的义务，被告保险公司在事故发生后应该按照约定承担保险责任。被告保险公司在庭审时抗辩本次交通事故被交警部门认定为李渤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，根据合同约定保险不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时约定在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”而被告保险公司庭审中未向本院提供证据证明在订立保险合同时将保险条款送达李渤及其监护人，亦未提供证据证明其已经就保险合同中相关的免除条款在投保人投保之前或之时对其进行了明确说明，故保险合同中的免除条款对原告李渤不具有约束力，保险公司关于其不承担李渤保险责任的辩解不成立。关于被告保险公司应承担的补偿数额。原告诉讼请求保险公司赔偿的数额为7万元。本院认为，原告李渤在吉林市人民医院住院141天，花费医疗费131，310.50元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险的保额为1万元，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险的保额为6万元，故原告诉讼请求保险公司赔偿的数额为7万元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李渤意外伤害保险金10，000元、住院医疗保险金60,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨家兴二〇一七年十一月十三日书记员  邵 壮提出申请执行的期限为2年
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵火生，男，汉族，1951年1月16日出生，住所地江苏省无锡市新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丽萍，女，汉族，1977年10月8日出生，住所地江苏省无锡市新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丽君，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地江苏省无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭东，男，汉族，1983年3月13日出生，住所地江苏省无锡市北塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
再审申请人邵火生、邵丽萍、邵丽君（以下简称邵火生等）因与被申请人周旭东、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终369号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵火生等申请再审称：1、姚才珍的死亡与交通事故之间存在因果关系。姚才珍的入院记录上明确载明姚才珍在发生事故前身体健康、无病史，出院记录虽然记载无不适主诉，饮食、睡眠可，但这一记录系基于姚才珍自述及医生表面观察，不能说明出院时是健康的。姚才珍在交通事故后死亡足以说明与交通事故具有因果关系。姚才珍死亡后，邵火生等既收到了鉴定意见书，又收到了公安部门的尸体火化单，因其不懂医学知识，以为所有事实公安部门已经查清，故未申请进行尸体解剖。且鉴定意见书中没有明确说明姚才珍的死亡与交通事故之间不存在因果关系，周旭东、人保公司同样应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，机动车与非机动车碰撞的，非机动车可以依法减轻10％到20％的责任，故周旭东应对姚才珍的死亡承担70%的责任。即便在无法查明姚才珍的死亡与交通事故之间是否存在因果关系的情况下，根据公平原则，周旭东也应当承担50%的责任。2、根据姚才珍的病历、诊断证明书、X光报告单等相关证据，姚才珍至少构成九级伤残，但一审法院既认为姚才珍的死亡与交通事故不存在因果关系，又不对姚才珍伤残的损害后果一并处理，也未给予提出伤残鉴定的机会。二审中邵火生等提出赔偿伤残损失的请求，二审法院未予查明和处理有误。综上，请求对本案依法再审。
周旭东、人保公司未向本院提交意见。
本院认为：邵火生、邵丽君、邵丽萍的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，邵火生等申请再审人主张姚才珍的死亡与交通事故间存在因果关系并据此要求赔偿，应承担相应的举证责任。从姚才珍受伤治疗及诊断情况来看，其于2014年11月27日因交通事故入院治疗，12月24日出院，出院记录显示：无不适主诉，饮食、睡眠可。生命体征平稳，神清，一般情况可。后姚才珍先后两次复查，结果为左胸部切口愈合可。2015年3月姚才珍两次因不适就诊，××。2015年7月25日，姚才珍于家中死亡，医学证明为猝死。邵火生等委托鉴定机构对姚才珍的死亡原因进行鉴定，在鉴定意见书记载“如需进一步明确死因，××理解剖明确，建议尸体解剖”的情况下，邵火生等未进行尸体解剖而是将尸体火化，导致姚才珍死因无法查明，应由邵火生等承担举证不能的不利后果。故一、二审法院未认定姚才珍的死亡与交通事故之间存在因果关系并无不当。邵火生等在一审中并未提出因姚才珍构成伤残而要求损害赔偿的请求，而是在二审中增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，二审法院未予处理并无不当。
综上，邵火生、邵丽君、邵丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵火生、邵丽君、邵丽萍的再审申请。
审判长 史留芳
审判员 陈飞翔
审判员 王 强
二〇一七年三月一日
书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵火生，男，汉族，1951年1月16日出生，住所地江苏省无锡市新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丽萍，女，汉族，1977年10月8日出生，住所地江苏省无锡市新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丽君，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地江苏省无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭东，男，汉族，1983年3月13日出生，住所地江苏省无锡市北塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。再审申请人邵火生、邵丽萍、邵丽君（以下简称邵火生等）因与被申请人周旭东、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终369号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵火生等申请再审称：1、姚才珍的死亡与交通事故之间存在因果关系。姚才珍的入院记录上明确载明姚才珍在发生事故前身体健康、无病史，出院记录虽然记载无不适主诉，饮食、睡眠可，但这一记录系基于姚才珍自述及医生表面观察，不能说明出院时是健康的。姚才珍在交通事故后死亡足以说明与交通事故具有因果关系。姚才珍死亡后，邵火生等既收到了鉴定意见书，又收到了公安部门的尸体火化单，因其不懂医学知识，以为所有事实公安部门已经查清，故未申请进行尸体解剖。且鉴定意见书中没有明确说明姚才珍的死亡与交通事故之间不存在因果关系，周旭东、人保公司同样应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，机动车与非机动车碰撞的，非机动车可以依法减轻10％到20％的责任，故周旭东应对姚才珍的死亡承担70%的责任。即便在无法查明姚才珍的死亡与交通事故之间是否存在因果关系的情况下，根据公平原则，周旭东也应当承担50%的责任。2、根据姚才珍的病历、诊断证明书、X光报告单等相关证据，姚才珍至少构成九级伤残，但一审法院既认为姚才珍的死亡与交通事故不存在因果关系，又不对姚才珍伤残的损害后果一并处理，也未给予提出伤残鉴定的机会。二审中邵火生等提出赔偿伤残损失的请求，二审法院未予查明和处理有误。综上，请求对本案依法再审。周旭东、人保公司未向本院提交意见。本院认为：邵火生、邵丽君、邵丽萍的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，邵火生等申请再审人主张姚才珍的死亡与交通事故间存在因果关系并据此要求赔偿，应承担相应的举证责任。从姚才珍受伤治疗及诊断情况来看，其于2014年11月27日因交通事故入院治疗，12月24日出院，出院记录显示：无不适主诉，饮食、睡眠可。生命体征平稳，神清，一般情况可。后姚才珍先后两次复查，结果为左胸部切口愈合可。2015年3月姚才珍两次因不适就诊，××。2015年7月25日，姚才珍于家中死亡，医学证明为猝死。邵火生等委托鉴定机构对姚才珍的死亡原因进行鉴定，在鉴定意见书记载“如需进一步明确死因，××理解剖明确，建议尸体解剖”的情况下，邵火生等未进行尸体解剖而是将尸体火化，导致姚才珍死因无法查明，应由邵火生等承担举证不能的不利后果。故一、二审法院未认定姚才珍的死亡与交通事故之间存在因果关系并无不当。邵火生等在一审中并未提出因姚才珍构成伤残而要求损害赔偿的请求，而是在二审中增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，二审法院未予处理并无不当。综上，邵火生、邵丽君、邵丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵火生、邵丽君、邵丽萍的再审申请。审判长  史留芳审判员  陈飞翔审判员  王 强二〇一七年三月一日书记员  闻方惠
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1093号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：孙秀荣，经理。
委托代理人：丁伟，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：乌云朝鲁门，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司诉被告乌云朝鲁门物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 杨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第654号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张洪建作出的深交罚决字第LH0000383号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初148号
原告：林彦明。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：李小普。
被告：淄博华骋运输有限公司，住高青县木李镇政府驻地。
主要负责人：殷丽华，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司，住山东省高青县高苑路12号1-2层。
主要负责人：刘瑞华，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：杨峰，该公司职工。
委托代理人：于鹏，该公司职工。
原告林彦明诉被告李小普、淄博华骋运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴国适用简易程公开开庭进行了审理。原告林彦明的委托代理人黄志军，被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人杨峰、于鹏到庭参加诉讼。被告李小普、被告淄博华骋运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林彦明诉称，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏，于洋车上人员林彦明受伤，经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、李维珍、马树元、李军超、李梓硕、刘斌、于洋、林彦明、温建军无责任。原告医疗费等损失19，694.6元并要求被告承担本案的诉讼费。
被告李小普在法定期间内未向我院提交书面答辩状。
被告淄博华骋运输有限公司书面辩称，本案肇事车辆实际车主为李小普，2013年5月已将该车转让给李小普，答辩人淄博华骋运输有限公司不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任，但应扣除五辆无责车辆交强险无责赔偿份额。
经审理查明，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏，驾驶人赵东平、刘斌、于洋、乘车人赵万春、郭素珍、王海燕、李梓硕、林彦明、温建军、董志强共十人受伤，经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、刘斌、于洋、赵万春、郭素珍、王海燕、李梓硕、林彦明、温建军、董志强、李维珍、马树元、李军超无责任。
另查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂登记车主为淄博华骋运输有限公司，其实际车主为李小普，该车辆系挂靠关系。
又查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂投保交强险一份，主车商业三者险50万元和不计免赔，挂车商业三者险50万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，此次事故共七车相撞十人受伤，李小普负事故全部责任，其余六车均无责任，均投保一份交强险。被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司将交强险医疗费10，000元限额已经预付给其他伤者。原告在庭审中，要求对别的伤者预留交强险份额并要求被告在交强险和商业险内承担全部责任。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、病历、劳动合同、误工证明及原被告陈述存卷为证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险责任限额、商业第三者险保险责任限额内予以投保。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告林彦明的损失为：
1、医疗费：11，358元（票据9张）；
2、住院伙食补助费：1，300元（100元×13天住院天数）；
3、营养费650元（50元×13天住院天数）；
医疗费项下12，808元（11，358＋1，300＋650-500），计算（无责1，000＋无责1，000＋无责1，000＋无责1，000＋无责1，000）／10人伤，即每人占比500元。扣除无责代赔500元。
4、误工费3，200元÷30天×43天（13天住院天数＋30天医嘱）=4，586.6元；
5、护理费100元×13天=1，300元；
6、交通费500元；
死亡伤残限额项下4，257.7元，（4，586.6＋1，300＋500）×全责110，000元÷（全责110，000元＋无责11，000元＋无责11，000元＋无责11，000元＋无责11，000元＋无责11，000元），全责占比2：3。
以上合计17，065.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在交强险限额内赔偿原告林彦明误工费、护理费、交通费合计4，257.7元。于判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在商业三者险内赔偿原告林彦明医疗费、伙食费、营养费合计12，808元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林彦明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告李小普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年三月五日
书记员 李珅环
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第460号
原告孙炳鼎。
被告叶鹏峰。
原告孙炳鼎与被告叶鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙炳鼎到庭参加诉讼，被告叶鹏峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙炳鼎起诉称：2011年6月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年6月8日至同年9月8日，同时约定若被告逾期不还，则按借款总额每日千分之三计算违约金，被告以其个人家庭所有财产担保清偿上述借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告违约金21600元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请中的违约金部分，现要求被告按同期银行贷款年基准利率6.65％的四倍支付上述借款自2011年9月9日起（按240天计）的逾期违约金5247.12元。
被告叶鹏峰未作答辩。
原告孙炳鼎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告于2011年6月8日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年6月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定该款借期为自2011年6月8日起至同年9月8日止，并约定出现逾期不还情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金，借条同时约定了其他事项。借款到期后被告未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30000元的事实应当予以认定，原告变更诉讼请求系行使其处分权，符合法律规定，现原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款年基准利率6.65％的四倍支付上述款项自2011年9月9日起按240天计的逾期违约金5247.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
叶鹏峰在本判决生效后十日内返还孙炳鼎借款30000元，并支付逾期违约金5247.12元，合计人民币35247.12元。
如果叶鹏峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，减半收取341元，由叶鹏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年六月二十日
书记员 施锋丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12139号
原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住广东省广州市天河区花城大道86号1-4层316B房，统一社会信用代码914401015602365211。
负责人：吴健梅。
委托代理人：胡新范、戴利南，分别系广东德法理（北京）律师事务所、广东德法理律师事务所律师。
被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住广东省广州市天河区天河东路153号五层501房，统一社会信用代码914401013046395240。
法定代表人：郑玉珍。
本院受理原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广东普乐谷之家教育投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司撤回起诉。
本案受理费2505元（已减半收取），由原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 李 群
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈玉娟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1356号
原告林慕锋，男，1978年10月15日生，汉族，经商。
被告刘首新，男，1964年10月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告林慕锋与被告刘首新买卖合同纠纷一案中，原告林慕锋于2015年8月10日以被告刘首新在案件起诉后已归还所欠货款，纠纷已得到解决，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林慕锋以被告刘首新在案件起诉后已归还所欠货款，纠纷已得到解决，诉讼已无必要为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林慕锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林慕锋负担。
审判员 兰 利 华
二〇一五年八月十日
书记员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05242号
原告：中国邮政�蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：魏佳林，民族、职业不详。
本院立案爱理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告信用卡纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告魏佳林于2011年1月6日从中国邮政储蓄银行信用卡部申领了卡号为62×××99的信用卡。截至2015年10月10日，欠款本金3719.75元。经我行多次催还账款，被告均置之不理，毫无还款诚意。根据《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的规定，被告的行为已经构成违约，所以原告依法起诉，要求判令被告魏佳林偿还原告信用卡借款本金（3719.75）元，并按照合同约定支付利息、罚息�直至本金付清之日。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告信用卡纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元、保全费120元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年六月三日
书记员 张 铮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00713号
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。
负责人：刘宪兆，该支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人：林海侠，女，1974年9月出生，汉族。
中国银行股份有限公司全椒支行申请执行ＸＸ、林海侠金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月三十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3827号
罪犯于志明。
天津市东丽人民法院于2011年6月27日作出（2011）丽刑初字第323号刑事判决，以被告人于志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）二中刑终字第243号刑事判决，改判被告人于志明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。执行刑期自2011年1月10日起至2017年1月9日止。本院以（2014）一中刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年1月10日起至2016年4月9日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2015年10月9日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3827号
罪犯于志明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽人民法院于2011年6月27日作出（2011）丽刑初字第323号刑事判决，以被告人于志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）二中刑终字第243号刑事判决，改判被告人于志明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。执行刑期自2011年1月10日起至2017年1月9日止。本院以（2014）一中刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年1月10日起至2016年4月9日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于志明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2015年10月9日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4725号
原告方杰，男，1982年12月16日出生。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
被告陈思成，男，1977年12月22日出生。
委托代理人王洋，北京市中闻律师事务所律师。
被告李亚玲，女，1975年4月23日出生，编剧。
被告新丽传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-018-A。
法定代表人曹华益，董事长。
委托代理人宋曦，女，1978年11月23日出生，新丽传媒股份有限公司职员。
委托代理人郝晓珺，北京中瑞律师事务所律师。
本院在审理原告方杰与被告陈思成、被告李亚玲、被告新丽传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告方杰于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方杰申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方杰撤回对被告陈思成、被告李亚玲、被告新丽传媒股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告方杰负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
代理审判员 夏 旭
人民陪审员 李海黎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 付莎莎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01410号
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司。
法定代表人叶建兵，该公司经理。
申请人王锋。
本院于2013年11月15日受理了枣阳市荣新汽车服务有限公司、王锋追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员胡发业审查此案，现已审查完毕。
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司、王锋追偿权纠纷一案，于2013年5月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王锋于2014年3月前支付枣阳市荣新汽车服务有限公司欠款365元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡发业
二〇一三年十一月十五日
书记员 邱积强
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监151号
申请执行人康庄，男，汉族，1984年8月25日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人康庄与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年5月20日立案执行,案号为（2016）吉01执235号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人康庄与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年六月七日
书 记 员 常 数
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第51号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所通化市东昌区。
法定代表人：高志和，经理。
被上诉人（原审原告）：辉南县样子哨安顺加油站，住所辉南县。
法定代表人：刘兆军，站长。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司因与被上诉人辉南县样子哨安顺加油站买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）辉民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人唐涣与被上诉人委托代理人尹曼到庭参加了诉讼。
在审理过程中，由于原中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处经理李宏波涉嫌刑事犯罪，正在侦查阶段，本案的处理需等待刑事案件结果，经本院审判委员会2015年第5次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 航
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9302号
原告：汤欢丁，男，汉族，1977年6月7日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：梁修欢，男，民族不详，1985年10月6日出生，住湖北省竹山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省东莞市莞城区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾俊杰，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省增城市。该公司工作人员。
原告汤欢丁诉被告梁修欢、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤欢丁，被告阳光财险东莞公司的委托诉讼代理人陈璐、曾俊杰到庭参加诉讼，被告梁修欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告30816.62元（含医疗费9144.62元、交通费1000元、住院生活费2400元、护理费1920元、拖车费40元、误工费16312元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）2016年4月1日14时40分，被告梁修欢驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经东莞市塘厦镇塘龙中路顺发家具城路段时，与原告汤欢丁驾驶的粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告汤欢丁受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告梁修欢和原告汤欢丁各负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆交强险商业三者险粤SR0C**号牌小轿车由被告阳光财险东莞公司保险公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告阳光财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔率）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费8229.788368.71元：门诊医疗费1765.872564.71元＋住院医疗费6463.91元。根据医疗发票原告自行支付门诊费用1765.87元，医保统筹金额为798.84659.91元。被告阳光财险东莞公司主张扣减医保统筹金额的抗辩意见于法有据，本院予以支持。2.住院伙食补助费2400元。双方无异议3.护理费1200元。原告主张护理费按照50元／天计算合理，本院予以支持，护理费按照东莞市一般护理费标准50元／天计算为：50元／天X24天=1200元。4.误工费16312元。原告主张误工费按照3400元／月计算，并提交劳动合同、误工证明、参保人险种缴费明细表予以佐证，本院予以支持。原告住院24天，全休4个月，误工时间为144天，误工费为3400元／月÷30天／月×144天=16320元。原告诉请16312元在法定期限范围内，本院予以确认。5.拖车出费40元，没有相应的发票予以佐证，本院不予予以支持。6.交通费200元。结合原告提交的交通发票，本院酌情支持200元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1、2项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计10768.71，由被告阳光财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险的768.71元，因被告梁修欢负事故的同等责任，则其需承担50%的赔偿责任即384.36元。原告损失第3、4、6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计17712元，由被告阳光财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。原告损失第5项属于交强险的财产损失赔偿限额的损失共计40元，由被告阳光财险东莞公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告阳光财险东莞公司赔偿原告28136.36元（四舍五入为28136.4元）。被告梁修欢在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告28136.4元；
二、驳回原告汤欢丁对被告梁修欢的诉讼请求；
三、驳回原告汤欢丁的其他诉讼请求。
本案受理费285.21元，由原告汤欢丁负担25.18元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担260.03元。诉讼费原告汤欢丁已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑泽霖
第5页共5页
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1833号
原告谢某某，男，生于1986年4月1日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1983年9月8日，汉族，江西省萍乡市人，农民，住南部县。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人罗俊、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告婚后吸毒，动辄私自外出，数月不归家，不履行夫妻及家庭义务，夫妻经常为此发生纠纷，夫妻感情现确已破裂，故诉请与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称失实，她未吸毒，是原告吸毒；如原告对其补偿现金10万元，她就同意离婚。否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月25日在南部县民政局登记结婚，2013年5月24日生育一子，取名谢某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，被告常外出数月不归，不积极履行夫妻及家庭义务，导致其夫妻断续分居生活至今，双方因此发生纠纷，原告自感其夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。近年，双方虽因被告经常外出等家庭琐事发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但只要双方珍惜其来之不易的夫妻感情，加强沟通和交流，特别是被告应认真反省并改正其在婚姻及家庭生活中的不足之处，积极履行夫妻及家庭义务，与原告共同建设好家庭，其夫妻关系是可能和好的。原告提出离婚，其所举证据不够充分，尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘兴春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06122号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告马西宁，男，29岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告马西宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何育龙
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00032号
原告李爱红。
原告张胜光。
被告大冶市婚姻登记处中心。
第三人张胜利。
本院在审理原告李爱红、张胜光诉被告大冶市婚姻登记处中心、第三人张胜利婚姻登记行政管理纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李爱红、张胜光撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 王亦男
人民陪审员 徐 露
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 元
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3086号
原告李某某，女，1964年11月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休。
被告王某某，男，48岁，汉族，辽宁省盖州市人，货车个体司机。
原告李某某诉被告王某某财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月经人介绍，我与被告确定了恋爱关系，并同居。同居后被告因自己开的车老旧，希望我出资换车。2014年10月16日，我与被告共同到大连二手车市场购买了辽＊＊＊＊**号中型客车，购车款63，500.00元由我支付的，并由我与原车主签订车辆买卖合同。在办理过户时，被告要求写自己的名字，我同意了。购车不到两个月，被告多次提出分手，故诉至法院，把我买的车归还给我或返还购车款，望法院依法判决。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2014年9月，原、被告经人介绍相识同居。2014年10月16日，原、被告共同到大连二手车市场，由原告出资63，500.00元购买了辽＊＊＊＊**号依维柯中型普通客车，并由原告与原车主签订了二手车买卖合同，2014年10月17日原告付给原车主63，500.00元。在办理机动车登记证书时，原告同意办到被告王某某名下。该车辆现由被告使用。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告同居期间，原、被告到大连购买辽＊＊＊＊**号中型客车，购车后在办交易过户时，虽然登记在被告名下，单从原告提供的二手车买卖合同内容看，所购车辆系原告与原车主所签订的合同，同时原告并提供了支付购车的凭条。综上，所购辽＊＊＊＊**号中型客车，系原告出资购买，所购车辆应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
原告李月坤出资购买的登记在被告王某某名下辽＊＊＊＊**号中型普通客车，归原告李某某所有，被告王某某于判决生效后，把辽＊＊＊＊**号车辆返还给原告李某某。
案件受理费1，380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月十三日
书 记 员 郭召延
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初78号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张永，男，出生于山东省单县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被包头市公安局男圪洞派出所抓获，同日临时羁押于包头市东河区看守所，同月17日被单县公安局刑事拘留，同月30日经单县人民检察院批准逮捕，当日由单县公安局执行逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人张永犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员龚义成出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永于2011年6月9日，以用其别克牌轿车（车牌号鲁RKH0**）作抵押的方式诈骗了朱某某现金20万元，后又以借车为由将该车骗走，并将该车卖给了贾某某。所得赃款自肥。
上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人齐某某、王某甲、丁某某、贾某某、王某乙的证言，借条、担保借款合同、车辆买卖协议、结清证明、购车发票、车辆登记证复印件，抓获证明、羁押证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明，借款凭证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张永认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人张永于判决生效后三十日内，退赔被害人朱某某二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 博
审 判 员 谢国素
人民陪审员 石桂梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹艳丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2524号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与微山路交口人人乐购物广场。
法定代表人：宋琦。
原告罗丽颖与被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场、天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月19日，罗丽颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按罗丽颖撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刘璐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01663号
�请执行人：丁传好，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：丁大伟。
被执行人：马利，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：代义良，1955年5月11日出生，汉族，住凤阳县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地浙江省衢州市。
负责人：徐爱龙，该××总经理。
机动车交通事故责任纠纷（2015）凤执字第01663号一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00749号民事判决书，责令被执行人马利赔偿申请人各项损失40839.69元、代义良赔偿申请人各项损失24353.73元。但被执行人马利、代义良至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年五月十五日
代理书记员 杨新光
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1444号
原告：王文宁，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，党员，现住宁晋县。
被告：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告王文宁与被告刘彦栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后。依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告王文宁到庭参加诉讼。被告刘彦栋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘彦栋有业务往来。2011年1月，被告刘彦栋从原告处购买泥坑十年白酒一批，共计货款24600元。因被告未及时给付原告货款，被告于2011年1月12日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2014年5月9日支付货款5000元，余款19600元，被告至今未付。
被告刘彦栋未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、欠条复印件，被告未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘彦栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘彦栋从原告王文宁处购买白酒，原告依约向被告交付货物，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告刘彦栋收到原告王文宁泥坑十年白酒后，至今拖欠原告货款19600元，被告未及时支付价款的行为，构成违约。原告要求被告给付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦栋支付原告王文宁白酒款19600元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘彦栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年八月三日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1444号
原告：王文宁，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告王文宁为与被告刘彦栋买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈朝儒独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告刘彦栋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈朝儒
二〇一七年四月十三日
书记员 闫健雄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸昌商初字第25号
原告王金森。
原告柳文娥。
原告卢海娟。
原告王栋华。
四原告共同委托代理人张金河。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街159号。
负责人高宏，该公司经理。
委托代理人王玉芬。
本院在审理原告王金森、柳文娥、卢海娟、王栋华与被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王晓凤
代理审判员 张洪鹏
二〇一二年四月十日
书 记 员 赵海参
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。
法定代表人：黎泳州，该行行长。
被执行人孙良姣，男，1981年5月30日出生，住所地彭泽县。
被执行人刘水伟，男，1982年2月17日生，住所地彭泽县。
被执行人刘水喜，男，1979年2月16日生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请孙良姣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 昕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1514号
原告：孟庆英，女，1971年5月12日出生。
被告：孙振国，男，1978年10月22日出生。
原告孟庆英诉被告孙振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告孟庆英到庭参加诉讼，被告孙振国经本院公告传唤期限届满未到�参加诉讼，本院依法缺席审理此案，此案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2013年3月1日向我借款10,000元，2014年2月28日再次向我借款40,000元，当时约定利息3分，现我要求被告立即偿还所欠我的50,000元，及利息。
被告孙振国未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月1日被告以其开办白钢门市缺少周转资金为由向原告借款10,000元，由被告为原告出具了欠条一张，借款期限为10个月，被告在欠条中证明自己的身份证号和手机号码。2014年2月28日被告再次向原告借款30,000元，借款期限为一年。2014年4月14日被告再次向原告借款10,000元，为了方便计算利息，将借款时间写到2014年2月28日。原告称口头约定月利率为0.10元，但未提交相关证据证明。
上述事实有原告陈述，欠条在卷佐证，已经庭审质证和法院审查，可�采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出示了欠条，且注明被告的详细地住址和身份证号码，确属双方真实意思表示，双方借贷关系应予确定。被告未按期偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款支付利息的民事责任。原告称双方口头约定借款利息月利率为0.10元，无证据证明，本院不予支持，但应从起诉之后按年利率6%支付利息。被告未到庭参加诉讼，视其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告孙振国自本判决生效后五日内偿还所欠原告孟庆英人民币50,000元；
二、被告孙振国自2016年4月6日起，按年利率6%计算，支付所欠原告孟庆英人民币50,000元的利息，至欠款还清之日止；
如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元由被告孙振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 施为国
人民陪审员 安天源
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘雲琦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3426号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，系该社主任。
委托诉讼代理人：赵志强，系该社职工。
被告：元卫林，男，1979年5月15日生，汉族，住林州市。
被告：万海吉，男，1965年5月15日生，汉族，住林州市。
被告：林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司；
住所地：林州市开元区下申街村；
法定代表人：刘春娥。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年6月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年六月二十九日
书记员 关俊兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3426号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，系该社职工。被告：元卫林，男，1979年5月15日生，汉族，住林州市。被告：万海吉，男，1965年5月15日生，汉族，住林州市。被告：林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司；住所地：林州市开元区下申街村；法定代表人：刘春娥。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年6月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年六月二十九日书记员  关俊兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1096号
原告李祥平。
被告夏玲。
委托代理人郑弘（特别授权代理），男，系被告夏玲之夫，住湖北省武汉市江岸区协昌一里*号*楼*号，公民身份号码：4201211959********。
被告郑弘。
原告李祥平诉被告郑弘、夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李祥平、被告夏玲的委托代理人暨被告郑弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥平诉称，2011年12月28日，被告郑弘以其女儿在上海市买房后缺钱装修为由，向原告李祥平借款50，000元；同年12月被告郑弘以向其需向前女友支付过年费为由，又向原告李祥平借款10，000元。上述借款均有借无还，经原告李祥平多次催要未果，原告李祥平遂于2014年4月14日向江岸区人民法院起诉，后因被告郑弘多次答应还本付息，原告李祥平便撤回了起诉。但被告郑弘至今仍未偿还上述借款本金及利息，毫无信用可言。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告向原告李祥平偿还借款本金60，000元，由两被告按照银行同期贷款利率的标准，向原告李祥平支付从2011年12月28日起至借款本金清偿之日止的借款利息，并由两被告向原告李祥平支付其于2014年4月14日起诉时交纳的诉讼费775元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑弘、夏玲辩称，被告郑弘仅向原告李祥平借款50，000元，并非借款60，000元，且被告郑弘在向原告李祥平借款时，双方并未约定借款利息，因此被告郑弘不应向原告李祥平支付借款利息。上述借款用于被告郑弘之女的房屋装修，并非用于两被告的家庭生活，因此，被告夏玲不应承担共同还款责任。另外，原告李祥平上次起诉的诉讼费与两被告无关，不应由两被告承担。
经审理查明：2011年12月28日，被告郑弘向原告李祥平借款50，000元，被告郑弘于当日向原告李祥平出具《借条》一张，其中载明：“暂借李祥平律师人民币伍万元正，壹个月内归还。”被告郑弘在借款人处签字。原告李祥平于次日通过银行转账的方式向被告郑弘支付了50，000元。借款期限届满后，经原告李祥平多次催要，两被告均未向其偿还上述借款。原告李祥平遂于2014年1月24日向本院起诉要求两被告偿还借款本金及利息，后又自行撤回对两被告的起诉，本院作出（2014）鄂江岸民初字第00852号《民事裁定书》予以准许。为此，原告李祥平自行承担了此次案件受理费775元。两被告至今仍未向原告李祥平偿还上述借款。
另查明，两被告于2009年3月27日登记结婚，现仍系夫妻关系。
审理中，因原、被告双方均不同意调解，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《中国建设银行存款凭条》、（2014）鄂江岸民初字第00852号《民事裁定书》、《湖北省人民法院诉讼费专用票据》等在案佐证。
本院认为：被告郑弘向原告李祥平出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告李祥平已向被告郑弘履行了借款义务，因此本院依法认定原告李祥平与被告郑弘之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告郑弘未及时全额还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。但原告李祥平提交的证据仅能证明其向被告郑弘出借了50，000元，而不能证明除上述50，000元之外，其还向被告郑弘出借了10，000元，故对原告李祥平要求被告郑弘偿还借款本金60，000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即被告郑弘应向原告李祥平偿还借款本金50，000元。
因上述《借条》中仅就还款期限进行了约定，而未就借款利息、逾期利率进行约定，故对于原告李祥平要求被告郑弘支付借款期限内，即从2011年12月28日起至2012年1月27日止的借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告郑弘应按年利率6%的标准，向原告李祥平支付从2012年1月28日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
原告李祥平曾于2014年1月24日向本院起诉要求两被告偿还借款本金及利息，但在该案审理过程中，其自愿撤回了对两被告的起诉，且本院作出裁定予以准许。因此，该案案件受理费775元应由原告李祥平自行承担，故对于原告李祥平要求两被告承担该次案件受理费775元的诉讼请求，本院依法不予支持。
另外，被告郑弘虽以个人名义向原告李祥平借款，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该债务明确约定为被告郑弘的个人债务，也未能提供有效证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，被告夏玲应对上述借款及逾期还款利息承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑弘、夏玲于本判决生效之日起10日内共同向原告李祥平偿还借款本金50，000元；
二、被告郑弘、夏玲于本判决生效之日起10日内共同向原告李祥平支付逾期还款利息（按年利率6%的标准，从2012年1月28日起至借款本金实际清偿之日止以本金50，000元计算利息）
三、驳回原告李祥平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元减半收取650元、邮寄费40元，共计690元，由被告郑弘、夏玲共同负担。因原告李祥平已将此款全部预交本院，故被告郑弘、夏玲在支付上述款项时将此款一并支付给原告李祥平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一六年三月十八日
书记员 姚忠全
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第661号
申请执行人郑乾才，男，1963年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人谢文菊，女，1962年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人周在江，男，1968年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第1192号民事判决书，受理申请执行人郑乾才申请执行被执行人谢文菊、周在江民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人郑乾才案款13289.18元、诉讼费105.50元、承担执行费100.00元，共计13494.68元，利息及迟延履行金另计。被执行人谢文菊、周在江未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑乾才于2015年6月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，亦未查找到被执行人谢文菊、周在江有可供执行的其他财产，现被执行人谢文菊、周在江仍有13494.68元（利息及迟延履行金另计）案款未履行。本院向申请人释明后，申请人基于被执行人谢文菊、周在江暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人郑乾才今后任何时候发现被执行人谢文菊、周在江有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 梁朝海
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1361号
原告关斯瑶，住沈阳市大东区。
委托代理人李莎菲，系原告关斯瑶母亲。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市黄河北大街。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告关斯瑶诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莎菲、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金980元（2016年3月10日至2018年1月22日），按已付房款的年0.1%计算的违约金。
被告辩称：由于目前房产局正处于全面推行不动产统一登记制度的筹划与实施阶段，房产证和土地证的合并，无形中增加了极大的工作量，在一定程度上延缓了为业主办理房地产权属证书的期限。答辩人认为,被告并不是故意拖延不为原告办理房地产权属证书，而是由于客观上出现了不可抗力的事由，才延缓了为业主办证的期限，待相关问题解决后，一定及时为业主办理房地产权属证书。根据合同补充协议第11款第1条规定，双方同意以交房日期后540天工作日内为被告办理房产证，逾期支付违约金。故计算违约金应从实际入住后540天工作日后计算违约金。
经审理查明：2013年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（建筑面积80.24平方米），总房价款490266元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每年按买受人支付已交付房款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年9月16日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，并迟延至今，原告遂起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，致使原告至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。
关于原告要求判令被告支付2016年3月10日至2018年1月22日逾期办证违约金的诉讼请求，结合原告已交购房款和约定的违约金计算标准，被告应向原告支付此间逾期办证违约金915.16元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告关斯瑶2016年3月10日至2018年1月22日逾期办证违约金915.16元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第79号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨X。2008年8月28日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年9月14日刑满释放；2010年6月28日因吸毒被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日，强制戒毒二年（自2010年7月13日起至2012年7月12日止）。因本案于2014年10月16日被监视居住。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1O月15日18时许，被告人杨X从本市沙依巴克区小西门站乘坐157路公交车，在公交车行驶至家佳乐超市站时，趁被害人阿XX·XXXXX不备，扒窃被害人阿XX·XXXXX挎包内的一个黑灰相间的钱包（钱包内有现金人民币214元，一张中国农业银行的银行卡、一张中国工商银行的银行卡及一张被害人的居民身份证），被告人杨X在家佳乐超市站下车后欲离开时被本市巡防大队医学院中队队员抓获，后被巡防大队医学院中队队员带至公安机关。经鉴定，被盗钱包价值人民币36元，涉案物品己扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿XX·XXXXX的报案材料及陈述、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人杨X身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨X以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨X的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人杨X归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年二月十三日
书记员 安 丹