wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第142号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月3日出生，汉族，文化程度中专。因本案于2013年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日下午4时许，被告入李某某与他人（另处理）经合谋后，由被告人李某某去到本区市桥街黄编村松柏路东三巷一号的被害人郭某乙经营的士多店内，要求被害人郭某乙帮忙为户名为文某某的账号为×××5768的中国平安银行信用卡账户还款人民币38000元，并许诺支付人民币300元的手续费，其他同案人员负责接应和后续操作。在被害人郭某某上述银行账户转账人民币38000元后，被告人李某某的同案人申请银行将该账户冻结，致使被害人郭某乙无法将上述款项收回。其后，被告人李某某借机逃离现场的过程�被被害人郭某乙控制。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，参与诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某承认控罪。
经审理查明，2013年9月18日下午4时许，被告入李某某与他人（另处理）经合谋后，由被告人李某某去到本区市桥街黄编村松柏路东三巷一号的被害人郭某乙经营的士多店内，要求被害人郭某乙帮忙为户名为文某某的账号为×××5768的中国平安银行信用卡账户还款人民币38000元，并许诺支付人民币300元的手续费，其他同案人员负责接应和后续操作。在被害人郭某某上述银行账户转账人民币38000元后，被告人李某某的同案人申请银行将该账户冻结，致使被害人郭某乙无法将上述款项收回。其后，被告人李某某借机逃离现场的过程中被被害人郭某乙控制。
案发后，被告人李某某退还了人民币10000元给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，被告人供述，辨认笔录，扣押物品清单，调取证据清单，发还物品清单，借条，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，参与诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见过轻，未能体现罪刑相适应的原则，�院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年2月17日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人李某某赃款28000元退赔给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴静铧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1735号
罪犯王志强，男，1984年6月20日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区段店乡东王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年8月5日作出（2013）尧刑初字第266号刑事判决，认定被告人王志强犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止。2013年11月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王志强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2013年10月至2015年8月间获监狱表扬二次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去所余有期徒刑（刑期自2012年12月7日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1735号
罪犯王明振。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2000年2月15日以（2000）临刑初字第6号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。2003年6月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年4月25日减刑一年九个月；2008年1月15日减刑一年六个月；2010年10月27日减刑一年三个月；2013年1月25日减刑一年五个月；2014年6月30日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王明振有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王明振准予减去有期徒刑五个月零二十三天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2003年6月11日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审12号
申请执行人澧县水利局，住所地澧县澧阳街道澧阳南路。
法定代表人张华，局长。
委托代理人杨平，该局水政监察大队工作人员。
委托代理人郑自强，该局水政监察大队工作人员。
人辛继林，男，1963年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。澧县，
申请执行人澧县水利局以被执行人辛继林不履行澧水罚决[2017]8号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本案在审理过程中，澧县水利局以被执行人辛继林已经履行行政处罚决定所确定的义务，向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人澧县水利局的撤回执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许澧县水利局撤回执行申请。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 钟预军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡冰冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2468号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：魏国金。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：王丹，女，生于1987年8月27日，汉族，住四川省盐亭县玉龙镇。
被告：杨培学，男，生于1981年7月13日，汉族，住四川省梓潼县双峰乡。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社诉被告王丹、杨培学金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏�社撤回起诉。
减半收取案件受理费243.5元，予以免收。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月七日
书 记 员 张梓入
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第77号
原告：章静文，身份证号
码330327197206078183，住苍南县龙港镇龙江路126号。
委托代理人：张安友，浙江浙信律师事务所律师。
被告：王永权，身份证号
码330327197108311711，住苍南县钱库镇公园路50号。
本院在审理原告章静文与被告王永权民间借贷纠纷一案中
，原告章静文以双方原系朋友关系，要求庭外自行调解为由，
于2010年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告章静文提出的撤诉申请，是其在法律允许
的范围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告章静文撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由原告章静文负担。
审 判 长 陈雪雪
代理审判员 董文乐
人民陪审员 章 国
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 黄崇彬
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03041号
原告何军明，男，1974年11月20日出生。
被告朱金波，男，1965年2月4日出生。
委托代理人向进进，男，1969年8月21日出生，公司职员。
原告何军明与被告朱金波劳务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告何军明及被告朱金波的委托代理人向进进参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军明诉称，2012年3月份，被告朱金波承包了延庆县第二小学楼房室内装修工程并将E区室内装修工程的抹灰工程分包给我。我自2012年3月中旬即组织民工施工，至4月上旬完工。被告只给了我生活费1053元，尚欠我工程款17547元。后我多次找被告催要，被告一直拖欠不给。现诉至法院，要求被告支付我：一、拖欠的工程款17547元；二、承担本案诉讼费。
被告朱金波辩称，首先，原告起诉我主体不适格，我和原告都没有承包工程的资质，我代表延庆二小是职务行为。其次，原告的工程款我已经支付给和他一起工作的管金州，原告应该起诉管金州，向其主张权利。故原告的诉讼请求我不同意。
经审理查明，中国建筑一局集团承包了延庆县第二小学的教学楼建设工程。2012年3月份，被告朱金波等人承包了延庆县第二小学教学楼的室内装修工程，并将E区室内装修工程的抹灰工程分包给原告何军明。2012年3月中旬，原告即组织民工施工，至同年4月上旬完工。2012年5月10日，原、被告双方签订《E区何军明内墙抹灰工程量》结算清单，确认了工程量及工程款。至此，被告已支付原告1053元生活费用，尚欠其工程款17547元。2014年4月29日，原告诉至法院，要求被告支付其：一、拖欠的工程款17547元；二、承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原被告提交的工程量结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方签订《E区何军明内墙抹灰工程量》结算清单，确认了工程量及工程款且被告已支付原告1053元生活费，尚欠其工程款17547元，原告主张拖欠的工程款有法律依据，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
被告朱金波支付原告何军明工程款一万七千五百四十七元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告朱金波负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年七月七日
书 记 员 常丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海立首基础工程有限公司，住所地在上海市嘉定区翔江公路3333号4幢3层。
法定代表人:陈士金，总经理。
委托代理人:张琴锋,北京大成(南京)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地在海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：单荣光，总经理。
委托代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某。
法定代理人：杨国强，系杨某之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘社章。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周传德，现关押在昆山市看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世军。
再审申请人上海立首基础工程有限公司（以下简称立首公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（人保公司）、杨国强、杨某、刘社章、刘启芳及周传德、李玉超、杨世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2015）苏中民终字第00993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立首公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，并剥夺了当事人周传德的辩论权利。（一）原审认定肇事货车实际车主为周传德且该车辆用于营业运输的事实缺乏证据证明。（二）原判决做出人保公司可拒赔商业险的认定是适用法律错误。1.保险条款中对于非营运汽车从事营运运输而导致机动车风险增加且发生交通事故，保险人不予赔偿的条款是格式条款，免责条款。保险人未对该条款特别说明或以醒目字体标注。故该免责条款对立首公司不发生效力。2.根据该保险条款的规定，保险人需要举证证明”被保险机动车危险程度显著增加”，而现即便立首公司将该非营运车辆用于营运运输，人保公司也未能举证证明，用于营运运输的行为导致了被保险机动车危险程度增加。3.原判决适用保险法52条的规定是错误的，肇事车辆与其它同批次投保车辆从事的始终是对外接工程、收费拉土方，自始如此，不存在危险程度增加。且事发至今，人保公司对保险合同未行使解除权，且其它同批次车辆发生事故，均得到赔偿。故保险人对投保人的标的的实际情况是知晓的。4.涉案车辆的车型要求专业的保险人对投保人就保险标的进行询问，人保公司对保险标的的情况是明知的，其利用优势地位承保投保人车辆交强险和三者险，事故发生后拒绝理赔，是恶意行为。
人保公司提交书面意见称：1.保险条款中对于非营运车辆从事营运活动的行为有明确规定，故保险公司主张免赔是有依据的。立首公司的行为实际是在逃避国家对于运输车辆管制的投机行为。2.保险法52条明确规定了当保险标的危险程度增加，发生的事故保险人不承担保险责任。非营运车辆从事营运活动后，车辆行驶路线、使用频率以及事故发生率提高等因素均是衡量保险标的是否增加风险的依据，且上述因素也是决定保险公司是否承保、如何确定保费的重要依据。本案人保公司对肇事车辆转为营运车辆后发生交通事故后不予赔偿是符合法律规定的。3.我公司在事故发生前不存在明知标的处于营运状态的情形，且也不存在赔偿其他非营运车辆在营运中的事故损失。立首公司名下车辆数目较多，车辆投保时间也较长，营运车辆与非营运车辆的保险费也存在不同，立首公司对上述情形均是明知，且立首公司应当在投保时明确告知保险标的的真实情况。对于申请人提出的其他案件的赔偿，本案与其他获赔车辆的区别在于，本案车辆从事营运的情况经过了公安机关以及法院的认定，因此我公司认定本案肇事车辆从事营运活动而主张免赔是有事实依据的。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于肇事车辆的实际车主。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于肇事车辆的实际车主,各方当事人的陈述不尽相同。周传德作为肇事司机在交巡警大队的询问中及一审庭审中均陈述自己和李玉超是实际车主。而周传德对与李玉超合伙买车的主张既不能提供证据证明，且该说法也未得到李玉超的认可，故原审根据周传德的自认,认定周传德系该车实际车主,并无不当。而立首公司主张杨世军为实际车主，并与自己是挂靠关系，但立首公司既未能提供杨世军与立首公司的挂靠协议等相关证据，其主张也未能得到杨世军、周传德的认可，故原判决未认定杨世军系实际车主并无不当。
(二）关于肇事车辆事故发生时是否从事营运活动。根据杨世军、周传德在交巡警大队的询问笔录等证据可以证明，事故发生时系周传德根据杨世军指示利用该车辆运送土石方，并收取费用。且立首公司原审对周传德利用肇事车辆从事营运活动的事实并未提出异议。故原判决认定事故发生时肇事车辆在从事营运活动并无不当。
（三）关于人保公司可否免除保险责任。根据商业三者险保险合同的约定，保险期间内非营业用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，投保人应当及时书面告知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。首先，本案中立首公司主张人保公司在保险合同订立之时就应明知该车辆用于营运,但立首公司对该主张未能提供证据予以证明,且人保公司在立首公司投保时通过审核车辆行驶证及保单的方式已尽到审核之责,而立首公司作为投保人，明知肇事车辆性质为非营运车辆，且为该车辆购买的险种为非营运险，而仍将该车辆用于营运,显属不当。现立首公司以该车辆性质为货车且始终在从事营运活动为由主张人保公司免责条款无效，显然没有法律依据。其次，《保险法》第五十二条第二款规定，被保险人未履行告知义务,因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿责任。依据该条规定，此种情形下，保险公司主张免赔并不以行使保险合同解除权为前置。本案车辆从非营运到营运性质的改变，必然增加车辆使用率及风险，人保公司有权在未行使解除权的前提下主张商业三者险免赔。故原审判决人保公司在商业三者险范围内免除赔偿责任并无不当。
综上，立首公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海立首基础工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚晨悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2504号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
被告：何军，男，1976年9月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：何丽娜，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告何军、何丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月14日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告双方已庭外自行和解解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店�业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐盛泓
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00592号
原告刘阿龙，男，汉族.
被告张杰，男，汉族.
原告刘阿龙与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员贺世成适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘阿龙到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：去年腊月，原告在别人处贷款，由被告提供担保，被告在该款项中拿走20000元，由于被告一直给原告还不上这款，到2015年8月26日，被告给原告出具了20000元的借据，约定到同年9月26日还不上，则按2分计息。现要求被告偿还原告借款20000元及2分的利息。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，用于证明2015年8月26日被告张杰向原告出具了20000元的借款条据，约定于2015年9月26日还清，否则逾期按2分计息。
被告辩称：原告在别人处贷款60000元，由被告提供担保，当时被告在该款中用了10000元，到2015年8月26日，原告向被告要钱，因被告没钱还原告，是原告叫被告打下20000元的借据，现被告只向原告偿还10000元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：原告刘阿龙曾在别人处借款60000元，由被告张杰提供担保，该款项中被告用了一部分，到了2015年8月26日，原告向被告索要该款，被告给原告出具了20000元的借据，约定于同年9月26日前还不上，则按2分的利率计息。
本院认为：借款应当偿还。被告张杰在原告刘阿龙处借款后，立有借据，是双方真实意思的表示，依法予以确认。原告诉请，应当支持。被告称其借款是10000元而不是20000元，没有证据佐证，其抗辩理由不够成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于判决生效后十日内偿还原告刘阿龙借款本金20000元及利息（利率按2分计算，从2015年9月27日起算至兑现之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一五年十一月十三日
书记员 贺 淼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第891号
罪犯孙成国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月22日以（2013）临兰刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙成国有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯孙成国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙成国准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年9月5日起至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第411号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1974年3月28日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人陈学清，黑龙江宏泽律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年2月12日16时许，被害人王某某驾驶黑A3R3**号丰田牌汉兰达吉普车拉乘吴某红去哈尔滨市香坊区黎明镇穆家沟村商量还款事宜，二人因言语不和发生撕扯，吴某红遂给其母亲田某某打电话称自己在村子附近被王某某殴打，吴某红的叔父被告人吴某某在场得知情况后，遂与田某某等人乘车寻找吴某红，在哈尔滨市香坊区黎明镇穆家沟村村委会门前找到吴某红后，因吴某红被王某某殴打，吴某某遂将王某某驾驶的吉普车左前门、前风挡玻璃、左侧倒车镜砸损。经哈尔滨市香坊区价格认证中心鉴定：该吉普车左前门损坏价值2800元、前风挡玻璃损坏价值1500元、前风挡膜损坏价值1600元、左侧倒车镜损坏价值950元。经侦查，吴某某于2014年2月13日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认并表示自愿认罪。其辩护人提出，起诉书认定吴某某毁坏王某某车辆前风挡玻璃的证据不足，且王某某在本案中有过错。
经审理查明，2014年2月12日16时许，被害人王某某驾驶黑A3R3**号丰田牌汉兰达吉普车拉乘吴某红在哈尔滨市香坊区黎明镇穆家沟村附近因债务问题发生口角并相互厮打，吴某红遂给其母亲田某某打电话称自己被王某某殴打，吴某红亲属被告人吴某某得知情况后，与田某某等人在穆家沟村村委会门前找到吴某红，因吴某红被王某某殴打，吴某某遂将王某某驾驶的吉普车左前门（价值2800元）、前风挡玻璃（价值1600元）、前风挡膜（价值1500元）、左侧倒车镜（价值950元）砸损，上述财物价值共计6850元。吴某某于2014年3月13日被传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、被害人王某某的陈述，证明其因债务问题与吴某红发生厮打，后吴某某等人赶到将其车辆砸损多处。
3、证人郭某某、韩某某的证言，证明吴某某将王某某车辆砸损多处。
4、公安机关出具的辨认笔录，证明郭某某、韩某某分别在十张照片中准确辨认出砸损车辆的是吴某某。
5、公安机关出具的视听资料，证明吴某某将王某某车辆砸损多处的经过。
6、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被损坏车辆左前门损坏价值2800元，前风挡玻璃损坏价值1600元，前风挡膜损坏价值1500元，左侧倒车镜损坏价值950元。
7、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书，证明王某某因殴打吴某红被行政拘留10日。
8、被告人吴某某供述供认其将王某某车辆左前门、前风挡玻璃、前风挡膜、左侧倒车镜损坏的事实。
本院认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴某某的供述与本案无利害关系的证人郭某某、韩某某的证言相互印证，足以认定吴某某故意毁坏王某某车辆的犯罪事实。另吴某某得知吴某红被打后赶到现场，没有通过正当渠道解决纠纷，而是采取砸车等过激行为。王某某殴打吴某红的行为与吴某某砸损王某某车辆的行为，二者之间并没有直接因果关系，不足以认定王某某有过错，故对辩护人提出的辩护意见，不予支持。吴某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 逯 阳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00080号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人陈建兴，董事长。
被执行人李子豪。
张家港市金港投资担保有限公司与李子豪追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）苏中商初字第0099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币9736757.39元。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院已穷尽执行措施，确无其他财产可供执行。申请人张家港市金港投资担保有限公司也同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中商初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年七月三日
书记员 刘 钰
四川省全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第241号
申请执行人穆仁荣，男，生于1947年2月14日，汉族，住四川省天全县。
被执行人李洪，男，生于1985年5月15日，汉族，住四川省天全县。
申请执行人穆任荣申请执行李洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明，被执行人李洪长期在外漂泊，不务正业，也未发现被执行人可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）天全民初字第369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
代理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 亮
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第300号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年3月6日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，无业，住河南省息县小茴店镇八一村徐南队14。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日晚上，在信阳市浉河区广场东路“阿布网咖”网吧，被告人陈某某趁被害人严某熟睡之际，将其放在旁边的一部金色苹果5S手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2660元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，价格鉴定意见书，视频资料，前科证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。陈某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特174号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人田龙，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人田龙关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人田龙签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人田龙承包土地6.22亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人田龙自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人田龙土地流转费用4976元，其中2014年2488元，2015年2488元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人田龙交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人田龙因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执异第8号
异议人：广东联合电子服务股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘海滨，董事长。
委托代理人：孙李平，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：薛白，广东智洋律师事务所律师。
申请执行人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地：山东省兖州市。
法定代表人：薛峰，执行董事。
申请执行人：辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：董力光。
被执行人：江珠高速公路珠海段有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：董斌，董事长。
本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第3号裁决书、珠仲裁字（2014）第132号裁决书，依法受理辽宁省路桥建设集团有限公司申请强制执行江珠高速公路珠海段有限公司承包合同纠纷两案，在执行过程中，广东联合电子服务股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
2016年1月29日，广东联合电子服务股份有限公司向本院申请撤回执行异议申请，并在载有上述内容的执行笔录上签名确认。
经审查，本院认为，广东联合电子服务股份有限公司申请撤回执行异议申请，是对其权利的处分，且不存在法律规定不准撤回执行异议申请的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许广东联合电子服务股份有限公司撤回（2016）粤04执异第8号案件的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1393号
原告深圳市正和机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋A1107，组织机构代码56707485-2。
法定代表人廖彪。
委托代理人涂荣平，广东百朋律师事务所律师。
被告深圳市中保房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路21号中保大厦18楼1807室（办公场所），组织机构代码57197143-3。
法定代表人蔡杰熙。
委托代理人樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令解除原告与被告于2012年2月7日签订的《塔机租赁合同》；2、判令被告立即向原告返还一台型号为QTZ6013的租赁塔机；3、判令被告立即向原告支付从2013年6月17日起至实际拆塔之日止的塔机租金，租金按每月人民币（以下币种均同）25，000元计付，暂计至2014年5月16日为275，000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年2月9日，原、被告签订一份《塔机租赁合同》，约定原告出租一台塔机给被告用于中保大厦统建楼工地使用。合同中与本案相关的条款包括：第2条：塔机租期定为15个月，不足15个月按15个月算，不足一个月按实际使用天数计算。租期计算从塔机安装调试正常运转交付被告使用之日起至被告工程完工后通知拆塔之日止（如果被告原因造成塔机安装完毕不能使用，则从安装完毕之日起开始计算租期。如因被告工程障碍中途停工或租金未付清造成不能拆塔，拖延期间租金照计，所造成的一切损失与原告无关）。第3条：租金由进退场费、月租金构成。塔机正常进退场费45，000元，如因被告造成塔机不能正常安装、拆卸或解体，增加拆卸费用由被告负责；每月租金25，000元。第5条：原告负责塔机进退场时的运输、装卸车，被告安排2名民工配合地面工作。原告负责提供每台塔机两名持证塔机司机并负责塔机司机工资，被告负责提供租期内塔机司机包吃、包住。
2012年3月22日，被告向原告交付51，000元塔机进退场费用。
2012年4月24日，原、被告签订一份《设备起用时间确认书》，确认租赁塔机的型号为QTZ6013，租期从2012年3月17日开始计算。
2012年5月18日、6月14日、7月12日、11月5日、2013年1月25日、3月27日、5月31日、10月16日、12月13日，被告分九次向原告支付了2012年3月17日至2013年6月16日合同履行期间（15个月）的租金。原、被告确认被告已支付合同约定的15个月租期的租金。
原告主张被告在合同租赁期间届满后以工程尚未建设完毕为由续租设备至今，但未支付续租期间的租金。为证明续租事实，原告提供了一份2014年1月15日发给被告的《律师函》要求被告支付2013年6月至2014年1月份的租金，但未提供送达证明。被告否认续租事实，并主张因工地停工根本没有续租塔机的需要，并且在合同履行期限届满后多次通过电话告知原告拆卸塔机，并在2013年12月19日发一份《告知函》给原告主张合同期已于2013年6月21日解除，要求尽快拆卸塔机，但原告拒绝签收该份告知函，为证明该事实被告提供了一份《告知函》快递单原件和邮件跟踪记录表。原告否认曾收到或者拒绝签收《告知函》。
被告主张2013年6月16日租赁期满后就未使用塔机，也未安排原告的工人工作。原告主张其安排的塔机工人是2013年10月某日离开被告工地，虽然此后塔机没有使用，但被告一直占用塔机，故应支付相应的租金。
判决结果：
本案的争议焦点是：原被告是否在合同约定的15个月租期届满后达成继续租赁塔机的合意。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中合同约定的租赁期满后，被告未按约通知原告拆卸塔机，也未提供证据证明未再使用塔机，故应视为双方达成了继续租赁塔机的合意。
本案所涉租赁物塔机为特种设备，根据合同的约定，被告正常使用塔机，需要原告安排的工作人员进行操作。根据原告的主张塔机工人在2013年10月某日离开被告工地，由此可见从该日起原告不再同意被告继续使用塔机，被告实际也未再使用塔机，故原、被告以实际行为解除了租赁合同。合同到期后，原、被告建立了不定期的租赁合同，租赁合同的延续需以被告使用租赁物为前提，在塔机不再使用时，双方的租赁合同即解除，故本院确认双方的租赁合同于2013年10月解除。对于具体的解除时间，原、被告均未向法庭提供证据证明，由于塔机工人是原告安排的工作人员，原告负有相应的举证责任，故本院做出对原告不利的解释，确认双方的租赁合同从2013年10月1日解除。
原告提供的《律师函》没有送达证明，故对其真实性，本院不予采信。被告提供的快递单原件上有注明文件名称为《告知函》，且有邮件跟踪记录表，故本院对该份《告知函》的真实性予以确认。由于该份《告知函》发出的时间为2013年12月19日，而合同约定的期限届满日为2013年6月16日，由于半年多时间的差异，故对函件中主张的合同在2013年6月解除的主张，本院不予采信。原告主张双方合意一直租赁塔机至今，但该主张与被告从2013年10月停止使用塔机，以及被告发出的《告知函》不符。综上，被告应在合同解除后返还原告塔机，根据合同约定应由原告负责拆卸塔机，被告给予配合。此外，被告应支付续租期间（2013年6月17日至2013年10月1日）的租金85833.33元（25，000元×3个月＋25，000÷30×13天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市正和机电设备有限公司与被告深圳市中保房地产开发有限公司于2012年2月9日签订的《塔机租赁合同》于2013年10月1日解除；
二、被告深圳市中保房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正和机电设备有限公司租金85833.33元；
三、被告深圳市中保房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告深圳市正和机电设备有限公司一台型号为QTZ6013的塔机（原告深圳市正和机电设备有限公司负责拆卸，被告深圳市中保房地产开发有限公司给予配合）；
四、驳回原告深圳市正和机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，713元，由被告负担973元，原告负担1，740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一四年八月十八日
书记员 何莎（兼）
书记员 林 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初01940号
原告：许勤英。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：湖州百盛置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区二环西路1881号。
法定代表人：管仲兴，该公司总经理。
原告许勤英与被告湖州百盛置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军于2016年5月19日在康山人民法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许勤英的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告湖州百盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许勤英起诉称：原告于2014年6月到被告处工作，至2015年10月31日止，被告共拖欠原告工资20180元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令：一、被告立即支付原告工资20180元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州百盛置业有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：
原告许勤英于2014年6月到被告湖州百盛置业有限公司处工作。截至2015年10月31日止，被告共拖欠原告工资20180元。被告于2015年10月15日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“经核对，本公司欠许勤英2015年5、6、7、8、9、10月六个月劳动报酬计20180元”。嗣后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条、2015年湖州百盛置业有限公司欠职工劳动报酬明细表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳务关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告未按约定期限支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳动报酬的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬20180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖州百盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州百盛置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许勤英劳动报酬20180元。
如被告湖州百盛置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州百盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1136号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销部，经营者姜巍，男，1972年6月21日出生，汉族，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
被告：张永才，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告宾县宾州鼎丰种子经销部与被告张永才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告张永才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求张永才立即给付玉米种子款1700元及利息600元。诉讼费由张永才承担。事实与理由：张永才于2012年11月1日在宾县宾州鼎丰种子经销部购买玉米种子20袋，价款1700元，并出具欠据。现约定还款时间已过，张永才拖欠未还。宾县宾州鼎丰种子经销部诉至法院，要求张永才给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明张永才欠宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款1700的事实。
本院确认：宾县宾州鼎丰种子经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年11月1日，张永才在宾县宾州鼎丰种子经销部赊购玉米种子20袋，每袋85元，价款1700元。张永才出具欠据，约定2013年7月1日前还款，每袋75元。欠款到期后，张永才未偿还，宾县宾州鼎丰种子经销部要求张永才给付欠款1700元及利息。
本院认为：宾县宾州鼎丰种子经销部与张永才买卖合同成立。张永才应按合同约定履行给付义务。合同约定2013年7月1日前还款每袋75元，张永才按逾期还款每袋加10元即85元出具欠据，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，张永才应按该约定给付所欠玉米种子款1700元，不再另行支付利息。宾县宾州鼎丰种子经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告张永才于判决生效之日起给付原告宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年四月十一日
书记员 张韵琳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00241号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人汪某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人盛某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人姚某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月2日被羁押，2015年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人曾某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月2日被羁押，2015年4月10日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人汪某、盛某、姚某、曾某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人汪某、盛某、姚某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月16日23时许，张某（另案处理）因遇见与其有矛盾的同学宋某，遂邀约被告人汪某、盛某、姚某、曾某、王某（已判刑）在汉川市仙女山街道办事处西街“火猴君都”KTV808号房间内，持刀、啤酒瓶等物将宋某、张某丙砍伤。经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级，张某丙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人汪某、盛某、姚某、曾某家属赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人谅解。被告人汪某主动投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人汪某、盛某、姚某、曾某在开庭审理中无异议，且有四被告人供述，被害人陈述，证人邱某、张某甲、张某乙、卢某、黄某甲、范某、章某、黄某乙证言，（2014）鄂汉川刑初字第00479号刑事判决书，辨认笔录，（2014）川公法鉴字第0362号、0068号法医学检验鉴定意见书，被告人曾某的抓获经过，羁押证明，被告人姚某的抓获经过，被告人汪某投案自首的情况说明，谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、盛某、姚某、曾某受人邀约，伙同他人随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人盛某、姚某、曾某持刀行凶，致人轻伤，为作用地位较轻的主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人汪某为从犯，应从轻处罚；被告人汪某主动投案，如实供述了其犯罪事实，为自首，可从轻处罚；被告人汪某、盛某、姚某、曾某家属赔偿了二被害人经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚；被告人盛某、姚某、曾某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）二、被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2017年2月4日止）三、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年2月1日止）四、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年2月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长颜新国审判员成海澜人民陪审员张茂利二〇一五年八月二十日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5033号
原告陈某某，女，汉族，山东省夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第二法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族，山东省夏津县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某欠款纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告同居7年，同居后因被告缴纳养老保险，在原告处借款44000元现金，但至今未还，而原被告也早已分手。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还借款44000元、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告根本没有替被告缴纳养老保险金，假设原告提供的协议中的44000元是由原告支付的，双方自2007年同居生活至2012年，已经长达6年，六年的收入均由原告一个人占有，也应属于双方同居期间共同享有支配权的财产，并非原告个人财产，原告无权主张被告偿还。因为2013年9月16日上午，原告挑起事端生气，并找来说和人闫某某、刘某某进行调解，原告提出曾经给被告44000元，要求被告还钱，在说和人劝说无效的情况下，原告提出索要30000元，以前的44000元养老保险就抵销了。经说和人与被告商议，被告同意给原告30000元一笔勾销，当天下午，由说和人经手将款汇入原告邮政储蓄银行卡内，由说和人书写收条，原告签名按手印。当天，原告离开被告家中再无来往。现原告根据已经失去效力的协议书主张权利，不应得到支持。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告自2007年以夫妻名义同居生活，2013年9月16日双方因生气，在调解人的劝说下，被告给付原告30000元现金，当天两人分手。
原告主张2011年七八月份，被告因缴纳养老保险，在其处借款44000元。后来双方因经常生气，被告找说和人书写了协议（一式两份），用一处宅基抵押。分手时，被告给付的30000元现金是原告供被告大儿子上学的补偿，并非是偿还的44000元。为证明自己的主张，原告提交以下证据：
户名为陈某某的中国邮政储蓄银行的汇款明细（2011.1.20--
2011.6.28）；证明原告给被告的儿子汇款的情况，且总额超过30000元。被告异议为：不能证明与原告主张的44000元有任何关联性。
协议书一份，内容为：“张某某大门南边，有10米×40米空宅归陈某某所有。因张某某上养老保险已用陈某某现金44000肆万肆仟元整，所以归陈某某。立字人：张某某（捺印）陈某某（捺印）2012.8.8号�；证明被告向原告借款44000元。被告异议为：该协议书不能证明原被告之间借款的事实，该协议说的是原告以44000元购买被告大门南边的宅基一处，是被告子女共同为被告在2012年3月30日缴纳养老保险5万多元。2013年9月16日说和人调解时，给付原告30000元已将签订的协议作废，双方再无其他争执。被告为证明自己的主张提交以下证据：
被告张某某缴纳养老保险的单据2份（一份2012年3月30日交款46381.44元、一份2012年10月26日交款5257.20元）；证明被告2012年缴纳养老保险，与原告主张2011年借款缴纳保险费时间不一致。原告异议为：此保险发票虽然是2012年开具，但在原告处借款44000元是事实，被告缴纳保险的数额和时间与原告无关。
协议书复印件一份；原告异议为：此协议书一式两份，不能证明此钱已经偿还。
原告陈某某署名的收条一份，内容为：“今收到现金30000元整，收款人陈某某（捺印）2013.9.16号”；证明原告收取被告30000元，双方就协议书中的44000元一事已了结。原告认可收到被告30000元，但表示是原告供被告长子上学的补偿，与协议中的44000元没有关联性。
证人刘某某出庭的证人证言；证明原告收到被告30000元后双方就协议中44000元一事再不争执。原告异议为：证人与被告是邻居且是同学关系，不予认可。
证人闫某某出庭的证人证言；证明原被告生气时，闫某某到原被告家中说和，因没能劝和，被告给付原告30000元，其代写的收条。之后，原告拿出一份协议，才知道被告用了原告的钱，有个44000元的条，当时没有说两清的事。
证人孙某某出庭的证人证言；证明被告张某某找到孙某某，让其给被告写份协议，当时原告陈某某不在场，被告说用陈某某44000元，用南边的一处宅子作抵押，协议一式两份，写完后交给了被告。原告�有异议。
证人宋某某出庭的证人证言；证明原告给被告垫付养老保险金30000元，后来被告给付原告30000元，双方就此再无其他争议。原告没有异议。
代理律师对证人刘某某、闫某某作的调查笔录各一份，证明2013年9月16日给付原告30000元，双方再无纠纷。原告异议为：此笔录与证人当庭陈述不一致，不予认可。
根据被告的申请，法庭查询了原告在中国邮政储蓄银行的账目来往明细，被告主张依照账目明细不能证明原告支取44000元的事实。原告表示其女儿开美容院赚钱后，给付其现金55000元，这44000元就是其中一部分，此账目明细与本案无关。
本院认为，民事行为应当遵守诚信原则，依法达成的协议应当遵守。本案中，原被告以夫妻名义同居长达七年之久，日常生活中对财产没有没有约定，双方发生矛盾后于2012年8月8日书写协议一份，约定被告因买保险用原告44000元，将被告大门南一处空宅基归原告所有，此约定违反法律的强制性规定，属无效协议。被告虽然一直否认借原告44000元的事实，但没有举出反证予以证实，且通过庭审双方举证质证及证人证言，足以认定被告在原告处借款事实。庭审时，被告提交原告书写的收到30000元的收条一张且表示与涉案款一笔勾销，虽然原告主张收到的款项与涉案款无关，但通过证人证言证实，原被告在2013年9月16日分手时，被告给付原告30000元，双方就之前同居的事再无其他争执，视为原被告因分手而重新达成新的协议，合法有效，故应认定为双方再无其他经济纠纷。现原告依据之前的协议起诉被告还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费900元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
审 判 员 王德顺
助理审判员 毕研凯
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯孝磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1514号
原告大同市广社房地产开发有限责任公司
法定代表人张社明，职务总经理。
被告张玉莲，女，1951年7月10日出生，汉族，人。
本院在审理原告大同市广社房地产开发有限责任公司诉被告张玉莲商品房买卖合同纠纷一案中，原告于二0一七年七月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市广社房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告大同市广社房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告承担。
审判员 齐有智
二〇一七年七月二十六日
书记员 焦鸿杰
黑龙江省�芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保30号
申请人：闫卫东，男，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：陈海，男，1978年12月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：绥芬河市涛宇经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国林木业城产业园区（二期）标准厂房G5,17幢1层1号。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
申请人闫卫东于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈海位于老光明院内烘干窑的桦木干板及水板1000立方米；陈海存放在位于绥芬河市神华木业有限公司院内桦木原木1000立方米；陈海存放于绥芬河市37道院内原木200立方米、桦木干板500立方米予以轮候查封。申请人闫卫东以其名下中国银�股份有限公司绥芬河分行存款300000元（银行账号：62×××06）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人闫卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈海位于老光明院内烘干窑的桦木干板及水板1000立方米，查封期限一年；
轮候查封被申请人陈海存放在位于绥芬河市神华木业有限公司院内桦木原木1000立方米；查封期限一年；
轮候查封被申请人陈海存放于绥芬河市37道院内原木200立方米、桦木干板500立方米，查封期限一年；
轮候查封申请人闫卫东在中国银行股份有限公司绥芬河分行存款30万元（银行账号：62×××06），查封期限一年。
案件申请费2020元，由申请人闫卫东负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年七月二十三日
书记员 于井龙
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初160号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人赵云艳，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人刘齐云，贵州穹达律师事务所律师。
被告高某，男。
被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办茶亭村马路组40号。
法定代表人：杜良鸿，系公司总经理。
委托代理人聂某某，系贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司员工。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司（简称鑫鹏运输公司）、高某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司在网上开展名为“垫付宝”的新业务，个人在垫付宝网站注册会员后，网站自动为会员生成一个专属唯一垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员注册后，再与原告垫富宝公司签订领用合约，提供会员名下或挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告垫富宝公司评估后为会员确定一个额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告垫富宝公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告高某在网站注册并取得垫付宝卡号垫XXXXXXXX后与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了上诉担保函件，被告鑫鹏运输公司与原告垫富宝公司签订编号为：垫XXXXXXXX《承诺函（LS4）》，被告鑫鹏运输公司承诺为垫富宝用户高某提供30000.00元的最高额担保。被告高某于2016年6月21日在会员织金鑫鹏汽车销售服务有限公司处消费30000.00元，还款日期到后一直未履行还款义务，原告垫富宝公司特诉来法院，请求依法判决被告高某偿还原告垫富宝公司垫付款本金29999.42元，支付违约金2999.94元，支付迟延履行金1169.98元，被告鑫鹏运输公司对以上款项在最高额担保额度内承担担保责任，本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。
被告鑫鹏运输公司辩称：第一，我公司不应承担保证责任，我公司在保证书上并未签字和盖章；第二，我公司并未出具任何委托书委托高某办理此事；第三，我公司也未向原告垫富宝公司出具任何盖章文件；第四，被告高某用于抵押的车辆系我公司车辆，被告高某本人无权用其作为抵押。
被告高某未作答辩。
经审理查明：2015年12月7日，被告高某在网站注册后与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，编号：垫XXXXXXXX/黔毕黔西20000080，在2015年12月29日，被告高某出具了被告鑫鹏运输公司加盖印章的承诺函一份，《承诺函（LS4）》编号为：垫XXXXXXXX，被告鑫鹏运输公司承诺为垫富宝用户高某（被告）提供30000.00元的最高额担保，并用被告鑫鹏运输公司所有的贵F148**号车担保。2017年7月3日，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对标示有2015年12月29日的《承诺函（LS4）》上“挂牌公司（公章）”一栏处的“贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司”印文与被告鑫鹏运输公司提供对比的“贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司”印文是否为同一枚印章所盖印。贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第240号鉴定意见书，鉴定意见为：标示有2015年12月29日的《承诺函（LS4）》上“挂牌公司（公章）”一栏处的“贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司”印文与被告鑫鹏运输公司提供对比的“贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，被告高某有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉，本案件移送黔西县公安局处理。
案件受理费654.00元，全额退还原告垫富宝公司垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 徐光云
人民陪审员 张发林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 雄
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6223号
原告林清文，男，住仙游县。
被告福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号三楼。
法定代表人温永福，董事长。
本院在审理原告林清文诉被告福建锦福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林清文于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清文自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林清文撤回起诉。
案件受理费人民币二万七千三百二十五元，减半收取人民币一万三千六百六十二元五角，由原告林清文负担。
审 判 长 黄福仙
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 翁洲玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1494号
原告黄某，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告秦某，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以其双方自愿到婚姻登记机关办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判长 麻 腾
审判员 魏晓彦
审判员 勾向阳
二〇一六年七月十一日
书记员 魏 冉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异23号
异议人孙宗田（案外人），男，1963年12月12日生，汉族，住山东省日照市东港区。
申请执行人胡珂，男，1974年3月28日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张清源系北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司，住所地济南市天桥区工业园北外环路198号。
法定代表人代丰。职务经理。
被执行人日照市华益建筑工程有限公司，住所地日照市海曲中路2号华益大厦。
法定代表人林玉法，职务经理。
本院在执行申请执行人胡珂与被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司、被执行人日照市华益建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人孙宗田于2016年5月9日向本院提出异议，本院于2016年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙宗田称，2001年，被执行人日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨国家森林公园内二层楼一处出售给异议人孙宗田，山东省日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第2529号民事判决书确认双方签订的买卖协议合法有效，并判令被执行人日照市华益建筑工程有限公司协助异议人将涉案房屋及土地的所有权过户至异议人名下。山东省日照市中级人民法院（2012）日民一终字第933号民事判决书维持了（2012）东民一初字第2529号民事判决书。故请求法院中止对位于鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼的房屋执行。
申请执行人胡珂辩称，涉案房屋的所有权登记在被执行人日照市华益建筑工程有限公司名下，法院的查封符合法律规定。
本院查明，2012年2月16日，本院作出（2011）南商初字第20069号民事判决书，判令：一、被告山东西迪艾万达新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡珂借款105万元。二、被告日照市华益建筑工程有限公司对上述借款承担连带还款责任。三、被告日照市华益建筑工程有限公司承担责任后有权向被告山东西迪艾万达新能源有限公司进行追偿。四、驳回原告胡珂的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月17日，申请执行人胡珂向本院申请强制执行。2013年6月28日，本院依据（2013）南执字第10105号执行裁定书，查封被执行人日照市华益建筑工程有限公司名下的位于日照市鲁南海滨森林公园房产两处，其中一处房屋所有权产证证号为20080201011。2015年6月28日予以续封。
2012年8月1日，山东省日照市东港区人民法院作出（2012）东民一初字第2529号民事判决书，该判决书查明：2001年，被告日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨国家森林公园内二层楼一处出售给原告孙宗田，双方口头约定房屋总价款8万元。原告孙宗田分别于2001年4月22日向被告日照市华益建筑工程有限公司交付建设涉案二层楼材料款及工程款5万元、2001年4月27日支付材料款3万元，被告日照市华益建筑工程有限公司认可原告孙宗田交付的8万元系购房款。后原、被告于2003年补充签订房屋买卖协议一份，协议主要约定：被告将坐落于鲁南森林公园的房地产（日房字第东164004号，面积201.20平方米）出售给原告，上述房地产成交价格8万元。协议签订后，被告将涉案楼房交付给原告，原告于2003年6月份入住至今。被告于2003年取得涉案楼房房屋所有权证，原房产证号为日房字第东1640**号，现房产证号为日房字第××，房屋所有权人为被告；房屋所有权证“房屋状况”一栏载明:幢号X为一层，面积116.75平方米；幢号X为二层，面积201.20平方米；幢号X为三层，面积2160.41平方米，原告所购二层楼房系上述房产证项下幢号2的二层楼房，面积201.20平方米。原告主张自被告于2003年办理房产证后，原告一直催被告办理涉案楼房房屋所有权证、土地使用权证过户手续，被告一直拒绝办理。上述民事判决书认为：从庭审查明的事实看，被告出售涉案楼房时并未取得房屋所有权证及土地使用权证，但至原告起诉之前，被告已依法取得涉案楼房房屋所有权证、土地使用权证，故原、被告之间的房屋买卖协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。该民事判决书判令：一、被告日照市华益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼的房屋所有权过户至原告孙宗田名下。二、被告日照市华益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于鲁南海滨国家森林公园日东国用（2008）第*53*号土地使用权证项下、日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼土地使用权证过户至原告孙宗田名下。因被告日照市华益建筑工程有限公司不服上述民事判决书，向山东省日照市中级人民法院提起上诉，2012年12月4日，山东省日照市中级人民法院作出（2012）日民一终字第933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，异议人孙宗田向山东省日照市东港区人民法院申请强制执行，2013年4月28日，山东省日照市东港区人民法院向日照市房地产管理局送达法律文书。
本院认为，2001年，被执行人日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为X的二层楼的房屋出售给异议人孙宗田，房屋价款为8万元，异议人孙宗田于2001年4月27日前将购房款全部交付给被执行人日照市华益建筑工程有限公司，并于2003年6月份入住至今。（2012）东民一初字第2529号民事判决书认定异议人孙宗田与被执行人日照市华益建筑工程有限公司之间签订的涉案房屋的房屋买卖协议合法有效，（2012）日民一终字第933号民事判决书予以确认。自2003年异议人孙宗田要求被执行人日照市华益建筑工程有限公司将涉案房屋办理过户手续，至今未过户异议人孙宗田不存在过错。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人孙宗田的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于日照市鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为X的二层楼房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 管家才
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异23号异议人孙宗田（案外人），男，1963年12月12日生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人胡珂，男，1974年3月28日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人张清源系北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司，住所地济南市天桥区工业园北外环路198号。法定代表人代丰。职务经理。被执行人日照市华益建筑工程有限公司，住所地日照市海曲中路2号华益大厦。法定代表人林玉法，职务经理。本院在执行申请执行人胡珂与被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司、被执行人日照市华益建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人孙宗田于2016年5月9日向本院提出异议，本院于2016年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙宗田称，2001年，被执行人日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨国家森林公园内二层楼一处出售给异议人孙宗田，山东省日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第2529号民事判决书确认双方签订的买卖协议合法有效，并判令被执行人日照市华益建筑工程有限公司协助异议人将涉案房屋及土地的所有权过户至异议人名下。山东省日照市中级人民法院（2012）日民一终字第933号民事判决书维持了（2012）东民一初字第2529号民事判决书。故请求法院中止对位于鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼的房屋执行。申请执行人胡珂辩称，涉案房屋的所有权登记在被执行人日照市华益建筑工程有限公司名下，法院的查封符合法律规定。本院查明，2012年2月16日，本院作出（2011）南商初字第20069号民事判决书，判令：一、被告山东西迪艾万达新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡珂借款105万元。二、被告日照市华益建筑工程有限公司对上述借款承担连带还款责任。三、被告日照市华益建筑工程有限公司承担责任后有权向被告山东西迪艾万达新能源有限公司进行追偿。四、驳回原告胡珂的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月17日，申请执行人胡珂向本院申请强制执行。2013年6月28日，本院依据（2013）南执字第10105号执行裁定书，查封被执行人日照市华益建筑工程有限公司名下的位于日照市鲁南海滨森林公园房产两处，其中一处房屋所有权产证证号为20080201011。2015年6月28日予以续封。2012年8月1日，山东省日照市东港区人民法院作出（2012）东民一初字第2529号民事判决书，该判决书查明：2001年，被告日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨国家森林公园内二层楼一处出售给原告孙宗田，双方口头约定房屋总价款8万元。原告孙宗田分别于2001年4月22日向被告日照市华益建筑工程有限公司交付建设涉案二层楼材料款及工程款5万元、2001年4月27日支付材料款3万元，被告日照市华益建筑工程有限公司认可原告孙宗田交付的8万元系购房款。后原、被告于2003年补充签订房屋买卖协议一份，协议主要约定：被告将坐落于鲁南森林公园的房地产（日房字第东164004号，面积201.20平方米）出售给原告，上述房地产成交价格8万元。协议签订后，被告将涉案楼房交付给原告，原告于2003年6月份入住至今。被告于2003年取得涉案楼房房屋所有权证，原房产证号为日房字第东1640**号，现房产证号为日房字第××，房屋所有权人为被告；房屋所有权证“房屋状况”一栏载明:幢号X为一层，面积116.75平方米；幢号X为二层，面积201.20平方米；幢号X为三层，面积2160.41平方米，原告所购二层楼房系上述房产证项下幢号2的二层楼房，面积201.20平方米。原告主张自被告于2003年办理房产证后，原告一直催被告办理涉案楼房房屋所有权证、土地使用权证过户手续，被告一直拒绝办理。上述民事判决书认为：从庭审查明的事实看，被告出售涉案楼房时并未取得房屋所有权证及土地使用权证，但至原告起诉之前，被告已依法取得涉案楼房房屋所有权证、土地使用权证，故原、被告之间的房屋买卖协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。该民事判决书判令：一、被告日照市华益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼的房屋所有权过户至原告孙宗田名下。二、被告日照市华益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于鲁南海滨国家森林公园日东国用（2008）第*53*号土地使用权证项下、日房字第××房屋所有权证项下幢号为2的二层楼土地使用权证过户至原告孙宗田名下。因被告日照市华益建筑工程有限公司不服上述民事判决书，向山东省日照市中级人民法院提起上诉，2012年12月4日，山东省日照市中级人民法院作出（2012）日民一终字第933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，异议人孙宗田向山东省日照市东港区人民法院申请强制执行，2013年4月28日，山东省日照市东港区人民法院向日照市房地产管理局送达法律文书。本院认为，2001年，被执行人日照市华益建筑工程有限公司将自建位于日照市鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为X的二层楼的房屋出售给异议人孙宗田，房屋价款为8万元，异议人孙宗田于2001年4月27日前将购房款全部交付给被执行人日照市华益建筑工程有限公司，并于2003年6月份入住至今。（2012）东民一初字第2529号民事判决书认定异议人孙宗田与被执行人日照市华益建筑工程有限公司之间签订的涉案房屋的房屋买卖协议合法有效，（2012）日民一终字第933号民事判决书予以确认。自2003年异议人孙宗田要求被执行人日照市华益建筑工程有限公司将涉案房屋办理过户手续，至今未过户异议人孙宗田不存在过错。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人孙宗田的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于日照市鲁南海滨森林公园日房字第××房屋所有权证项下幢号为X的二层楼房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  李淑萍人民陪审员  管家才二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵 莹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执501号
申请执行人：王雪平，女，1966年7月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人：方盛，男，1989年9月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人：胡银华，女，1942年1月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：刘佛关，男，1950年7月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行王雪平、方盛、胡银华与刘佛关民间借贷纠纷一案中，申请执行人王雪平于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年六月一日
书记员 周继洲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初329号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人雷属声，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省高安市，在厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人雷属声犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日0时6分许，被告人雷属声酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区仙岳路西浦路口至仙源路口段时，发现民警在设卡盘查，遂弃车逃跑，后被民警当场抓获。经检验鉴定，被告人雷属声的血液酒精浓度为141.62mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人雷属声具有酒后驾车逃避公安机关依法检查的酌情从重处罚情节和到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人雷属声拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人雷属声对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷属声犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷属声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （ＸＸ燕）
二〇一七年三月二十四日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执740号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，银川市兴庆区人民法院院长。
被执行人赵国瑞，男，1986年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人赵国瑞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第760号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵国瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，银川市兴庆区人民法院依法于2016年2月15日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过银行查询，查明被执行人赵国瑞名下无银行存款，现被执行人名下无其他可供执行财产，本院已将被执行人赵国瑞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第760号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10795号
原告：霍建嫦，女，1968年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：周炳坚，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢国军，男，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，系该司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，系该司员工。
被告：周炳培，男，1980年1月8日，汉族，住广东省中山市。
原告霍建嫦诉被告周炳坚、谢国军、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、周炳培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告霍建嫦委托诉讼代理人卢瑞琴，被告周炳坚、周炳培、人寿财险中山支公司委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。被告谢国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍建嫦诉称，2014年9月26日，黄月添驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车搭载原告霍建嫦，经中山市板芙镇板芙村农路从板芙村西队往广福村孖冲方向行驶，行驶至中山市××村村农路段时，与由被告周炳坚驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致黄月添及原告霍建嫦受伤的交通事故。交警部门认定，黄月添承担事故的同等责任；周炳坚承担事故的同等责任。被告周炳坚驾驶的粤Ｊ×××××号牌车辆的实际所有人系被告谢国军，该车在被告人寿财险中山支公司处投保交强险。原告受伤后，即到中山市板芙医院进行门诊治疗，经医院诊断为左足开放性损伤。原告因受伤产生门诊治疗费用合计1306.60元。医嘱建议休息5周。为维护原告权利，请求判令：一、上述被告赔偿原告损失5353.50元（医疗费1306.60元，交通费500元，误工费36989元／年÷365天／年×35天=3546.90元）；二、被告人寿财险中山支公司在交强险限额内优先赔偿原告损失，超出交强险的范围由被告周炳坚、被告谢国军承担赔偿责任。
被告谢国军在法定期限内无提出答辩意见。
被告人寿财险中山支公司答辩称，1.粤Ｊ×××××在我司购买交强险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日，本案造成两人受伤，交强险各限额应预留；2.答辩人认为原告诉求应依据有效票据核算金额，原告诉求的交通费过高，并无依据，原告门诊治疗10天左右，交通费应酌情认定不高于200元，原告诉求的误工费没有任何证明，答辩人不确认原告有工作并存在误工损失，其公司不同意支付原告误工费；3.在本次事故中，其公司并无过错，其公司是依据法律规定和合同约定承担无过错的替代责任。根据《保险法》第66条规定，关于诉讼费由约定的应从约定；4.根据保险人与被保险人之间的保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予认可原告对诉讼费的诉讼请求；5.原告霍建嫦的诉求过了法定的诉讼时效，对其损失不予确认。
周炳坚辩称，同意人寿财险中山支公司的答辩意见。
周炳培辩称，同意人寿财险中山支公司的答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日10时13分，黄月添驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（载霍建嫦，均无戴安全头盔），经中山市板芙镇板芙村农路从板芙村西队往广福村孖冲方向行驶，行驶至中山市××村村农路段时，与迎面从广福村孖冲往板芙村西队方向行驶的由周炳坚驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成黄月添、霍建嫦受伤。事故发生后双方协商不成报警，两车均移离事故现场。中山市公安局交通警察支队板芙大队经过现场勘查和调查取证，作出山公交认字（2014）第B00128号《道路交通该事故认定书》，认定黄月添造成事故后，移动事故现场，是导致此事故的同等过错，承担此事故的同等责任；周炳坚造成事故后，移动事故现场，是导致此事故的同等过错，承担此事故的同等责任；霍建嫦无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告霍建嫦在事故中受伤后多次到中山市板芙医院门诊治疗，经诊断为左足开放性损伤。2014年9月26日、同年10月3日、同年10月18日该院分别出具疾病证明书，建议休息共计5周。原告因本次交通事故共支付医药费1306.60元。霍建嫦提供的就医证据显示其最后一次就诊时间为2014年10月18日，××建议书建议休息的时间为2周。
又查，周炳坚驾驶的粤Ｊ×××××号牌车辆的登记车主为被告谢国军，该车辆系周炳培从车行处购买，购买后未办理变更登记手续，周炳坚系周炳培雇请的工人，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在被告人寿财险中山支公司处投保了机动车强制险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点系霍建嫦的起诉是否超过诉讼时效。
诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，该法第一百三十七条又规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据前述规定，权利人因身体受伤害要求赔偿等特殊诉讼时效期间为1年。
。失争议的焦点在于口时，遇贾友林驾驶的本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，原告霍建嫦主张的损失均系因身体受伤害遭受的损失范围，应适用1年的诉讼时效期间。霍建嫦确认，其最后治疗时间为2014年10月18日，医嘱休息2周，即至2014年11月1日其治疗结束。霍建嫦于2016年5月25日向本院提起诉讼，距其治疗结束已超过1年的时间，即其起诉已经超过法定的诉讼时效期间。此外，霍建嫦亦无证据证明存在其他导致诉讼时效中断或中止的事由，据此，霍建嫦的起诉已超过诉讼时效，本院对霍建嫦主张的前述损失均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍建嫦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍建嫦负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘家颖
冯金梅
第1页共7页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6970号
原告：何超，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开诚（系原告丈夫），男，1964年4月22日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：何淑清，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被告：刘召发，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
二被告共同委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
原告何超与被告何淑清、刘召发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告何超于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
案件受理费减半收取计2153元，由原告何超负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马定萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初674号
原告：淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县阳光星城华海路253室。
法定代表人：徐梅先，总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：吴跃顺，男，汉族，1967年7月10日生，住金湖县。
被告：吴忠健，男，汉族，1991年3月21日生，住金湖县。
原告淮安市九州置业有限公司诉被告吴跃顺、吴忠健追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月27日以被告已履行给付款项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市九州置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何苏平
二〇一七年三月二十九日
书记员 莫亚男
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1424号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被告盂县金江商贸有限公司
法定代表人史琎男，该公司经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
被告盂县宇丰商贸有限公司
法定代表人韩军亮，男，该公司经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司
法定代表人史钰文，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县金江商贸有限公司、被告盂县宇丰商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员韩秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人靳振山、被告盂县金江商贸有限公司、被告盂县宇丰商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月19日被告盂县金江商贸有限公司由被告盂县宇丰商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司担保，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XX支行借款14700000元。当日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XX支行作为贷款人，盂县金江商贸有限公司作为借款人签订了《流动资金贷款合同》，合同约定还款日期为2016年1月18日，贷款用途为续贷。借款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮71.43%,年利率为9.6%。借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。借款人应按合同约定的到期日归还借款。同日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XX支行作为债权人，盂县宇丰商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司分别作为保证人，签订了《最高额保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。借款人于2015年1月20日取得借款后，仅归还利息713440元。借款逾期，原告向三被告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告盂县金江商贸有限公司尽快归还借款本金14700000元，截止2016年11月15日利息2485280元。被告盂县宇丰商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告盂县金江商贸有限公司、盂县宇丰商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告盂县金江商贸有限公司于本判决生效后3日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金14700000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年11月15日止利息为2485280元。）
二、被告盂县宇丰商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124911元，减半收取计62455.5元，由被告盂县金江商贸有限公司、盂县宇丰商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5080号
原告：胡阿能，男，1987年3月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：沈财君，男，1984年10月2日出生，汉族，住宁海县。
原告胡阿能与被告沈财君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡阿能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡阿能撤回起诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 金紫莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12302号
原告：陈沭华，身份证住址福建省松溪县。
委托诉讼代理人：曾伟国、林征华，广东天穗律师事务所律师。
被告：梁海妮，住所地广州市越秀区。
原告陈沭华与被告梁海妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人曾伟国律师、林征华律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款244477元和利息（以244477元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月29日开始至付清款日止）。事实和理由：2014年8月1日至同年11月24日，被告向原告购买布匹共计296377元，无力支付。被告于2014年12月29日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款296377元。后来被告陆续归还了部分货款，现尚欠货款244477元未归还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，原被告之间存在布匹买卖合同关系。2014年8月1日至同年11月24日期间，被告向原告购买布匹共计296377元。被告于2014年12月29日向原告出具《欠条》，内容为，本人梁海妮现欠陈沭华货款共计人民币296377元（贰拾玖万陆仟叁佰柒拾柒元整），共有29张售货单据，单据分别为0003154、0003155、0003156、0003157、0003158、0003159�0003160、0003161、0003162、0003163、0003164、0003165、0003166、0003168、0003169、0003170、0003171、0003172、0003173、0003174、0003175、0003176、0003177、0003178、0003179、0003180、0003181、0003182、0003183。被告在该《欠条》中署名及身份证号码。原告承认被告出具《欠条》后陆续支付了货款51900元。现尚欠货款244477元未付。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.根据上述已查明事实，证实被告确认拖欠货款296377元未付给原告。现未有证据证明被告出具案涉《欠条》确认债务的民事法律行为，是其在受欺诈、受胁迫或者乘人之危，使其违背真实意思情形下所为的；或者被告作出上述确认债务的民事法律行为后，存在付清货款的情形。现原告承认被告出具《欠条》后陆续支付了货款51900元。故本院支持原告主张被告给付货款244477元（296377元-51900元）及参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海妮给付货款244477元给原告陈沭华；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海妮给付利息（以实欠款额为本金，自2014年12月29日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告陈沭华。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告梁海妮负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郑泽敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 阮敏青
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执261号
龙山农村商业银行、徐湘萍、刘波、徐代帅、徐礼华：
本院执行的龙山农村商业银行申请徐湘萍借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十日
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执82号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人尹颂华，男，汉族，1953年8月27日出生，汉族。
被执行人刘茶香，女，汉族，1954年11月2日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人尹颂华、刘茶香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0225民初590号民事判决书执行。在执行过程中，被执行人履行部分支付义务后，查无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人尹颂华、刘茶香有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月五日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执82号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人尹颂华，男，汉族，1953年8月27日出生，汉族。被执行人刘茶香，女，汉族，1954年11月2日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人尹颂华、刘茶香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0225民初590号民事判决书执行。在执行过程中，被执行人履行部分支付义务后，查无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人尹颂华、刘茶香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月五日书记员  曾 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初254-2号
原告潘龙平，男，1989年4月6日出生，地址：共青城市。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
被告邓火琴，女，1952年12月9日出生，地址：吉安市吉州区。
被告卢祝华，男，1964年6月18日出生，地址：修水县。
本院在审理原告潘龙平诉被告邓火琴、卢祝华民间借贷纠纷一案中，原告潘龙平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘龙平撤回起诉。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 萍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00857号
原告：徐某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：马某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：某公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：张某，系总经理。
本院在审理徐某某诉李某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某、某公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年八月十一日
书记员 穆广林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初237号
原告李三英，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告刘伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告李三英诉被告刘伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李三英的委托代理人汪佼到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三英诉称：2016年3月7日，原告李三英与被告刘伟签订劳务承包合同，将湖北农业装备物流交易中心F1、F4工程框架结构四层发包给被告承建，合同签订后，被告按照约定完成了框架建设，原告也按照合同约定，支付了全部工程款。2016年11月，原告接到武汉市黄陂区武湖街劳动监察大队通知，称原告欠付民工工资尚未给付，原告于2016年11月15日到劳动监察大队了解情况才得知，被告刘伟在完成框架结构工程时聘请民工，至今未完全发放工资，后原告垫付了被告欠付的8位民工工资合计48980元，并由劳动监察大队出具了相应的证明，后原告多次要求被告给付代为支付工资款48980元，被告一直拒不给付。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告48980元。2、被告承担本案诉讼费。
原告李三英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、承包劳务合同。证明原告与被告之间存在合同关系。
证据二、领款单、结算单、汇款单。证明原告与被告之间合同已经履行完毕。
证据三、劳动举报投诉表、拖欠工资登记单、工资发放单、劳动人事调解证明。证明原告代被告垫付民工工资，被告应返还给原告。
被告刘伟辩称：（缺席）。
被告刘伟在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告刘伟在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告李三英提交的证据，因被告刘伟未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告李三英提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月7日，原告与被告签订《湖北****交易中心模板支撑系统（钢管脚手架）承包劳务合同》，将湖北*****交易中心F1、F4工程框架结构地上四层发包给被告承建，合同签订后，被告按照约定完成了框架建设。2016年9月14日，原、被告双方经结算，原告按照合同约定支付了被告全部工程款641100元。2016年11月，原告接到武汉市黄陂区武湖街劳动监察大队通知，称原告欠付民工工资尚未给付，原告于2016年11月15日到劳动监察大队了解情况时被告知，被告刘伟在完成框架结构工程时聘请民工，至今未完全发放工资，后原告垫付了8位民工工资合计48980元，并由武汉市黄陂区武湖街劳动人事争议调解中心出具了证明一份，后原告多次要求被告给付代为支付工资款48980元，被告一直拒不给付，由此发生诉讼。
本院认为：原告与被告签订《湖北*****交易中心模板支撑系统（钢管脚手架）承包劳务合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。原告按照合同约定支付了被告全部工程款641100元，原告作为发包人，代被告履行了支付欠付工资义务，有权要求被告偿付其应承担的欠付工资的责任，原告代被告支付了8位民工工资合计48980元，有武汉市黄陂区武湖街劳动人事争议调解中心出具的证明及工资发放表为凭，其事实清楚，故原告诉请被告返还原告48980元的诉讼请求依法应予保护。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟返还原告李三英48980元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年四月六日
书记员 陈广