广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3045号
上诉人（原审被告）：李某，女，1949年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人（原审被告）：彭某，女，1976年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人彭易（系上诉人彭某的妹妹），女，1978年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人（原审被告）：彭易，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）陈某1，男，1964年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1967年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人陈慧玲（系被上诉人陈某2的姐姐），女，1963年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人李某、彭某、彭易因与被上诉人陈慧玲、陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2016)桂0223民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李某、彭某、彭易上诉请求：一审判决认定基本事实不清，请求二审查清事实后改判驳回陈慧玲、陈某1、陈某2的诉讼请求。事实与理由：一、我国《殡葬管理条例》规定：建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批。陈慧玲、陈某1、陈某2单方面购买的公墓，不知经营者是否有相关合法手续，包括社会公共墓地许可证、土地使用证、公墓建设规划文书，收费价格文件，工商部门登记证书等等，陈慧玲、陈某1、陈某2没有提供上述合法手续的复印件，无法确认该墓地的合法性及收费项目的合法性。在双方没有达成共识的情况下，陈慧玲、陈某1、陈某2均未征求李某、彭某、彭易的意见，就单方面选择、购买墓地，于情于理不合。二、对鹿寨县龙凤陵园有限公司出具的证明，该证明的取得程序不合法，不具备证据的合法性，不能作为证据使用。三、陈慧玲、陈某1、陈某2主张分担丧葬费用的根据就是李某、彭某、彭易与逝者之间存在的人身关系。李某是逝者的配偶，彭易和彭某是与逝者形成了抚养关系的继子女。现在陈慧玲、陈某1、陈某2所立碑文完全否定了这样一种人身关系，陈慧玲、陈某1、陈某2凭什么向李某、彭某、彭易主张权利？陈慧玲、陈某1、陈某2购买的双人墓穴，显然是给他人留下的，这个他人与李某、彭某、彭易之间不存在人身关系，也没有法定的权利义务关系。陈慧玲、陈某1、陈某2打算将他人与逝者合葬，实际上就是将本应由陈慧玲、陈某1、陈某2支付的丧葬费，用这样的方式转嫁于李某、彭某、彭易。上述行为与中国传统的伦理道德相悖，违反我国民法规定的公序良俗原则，其诉请应予驳回。
陈慧玲、陈某1、陈某2共同辩称，1.鹿寨县只有一个公墓，所以只能在那里买墓地，关于墓地的费用，一审法院已经派人调查核实。2.因为公墓的双人墓只是比单人墓多300元，所以就要了双人墓，且这300元一审判决是陈慧玲、陈某1、陈某2承担。3.关于墓碑上没有李某名字，因为双方的纠纷经过物资局、司法局、社区调解，都没有调解成功，原因是李某不愿意出安葬费用，其认为应该由逝者亲生子女支付费用。4.关于安葬费和骨灰保管寄存费的分担，一审判决不合理，应该按遗产继承分房的比例来分担本案费用，因为原来丧葬费也是这样分割的。请求驳回上诉，维持原判。
陈慧玲、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.李某、彭某、彭易共同承担被继承人陈荣登的安葬费17036.63元；2.李某、彭某、彭易共同承担被继承人陈荣登骨灰保管寄存费600元；3.诉讼费用由李某、彭某、彭易共同承担。
一审法院认定事实：陈慧玲、陈某1、陈某2系同胞姐弟，其父陈荣登与李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，彭某、彭易系李某与前夫所生女儿，与陈荣登形成继父子女的关系。2010年2月16日陈荣登因病去世，陈慧玲、陈某1、陈某2与、李某、彭某、彭易双方曾就陈荣登的定期存款、活期存款、鹿寨县社会劳动保险事业管理所发放的丧葬费、（对亲属）一次性生活困难补助费提起民事诉讼。一审法院（2011）鹿民一重字第3号民事判决书从丧葬费中扣除陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易双方办理丧事时的实际出资后对上述款项进行了分割，该判决已发生法律效力。2011年9月27日陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易双方就继承陈荣登的房产另提起民事诉讼，该院（2011）鹿民一初字第996号民事判决书对上述房产按法定继承确定了各方的继承份额。2014年陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易因分割共有房屋再次向该院起诉，该院（2014）鹿民一初字第616号民事判决按（2011）鹿民一初字第996号民事判决书确定的继承份额对房屋作出分割。上述判决均已发生法律效力。因陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易双方对陈荣登的安葬问题一直未能达成一致意见，致陈荣登火化后其骨灰一直存放在殡仪馆多年，2015年8月20日陈慧玲、陈某1、陈某2在鹿寨县龙凤陵园有限公司订购了一块公共墓地并安葬了陈荣登的骨灰。为此，陈慧玲、陈某1、陈某2诉至该院要求李某、彭某、彭易按（2014）鹿民一初字第616号民事判决书的继承份额分担陈荣登1000元的骨灰寄存费和25204元的安葬费。因李某、彭某、彭易对陈慧玲、陈某1、陈某2安葬的事实和提供的安葬费票据有异议，该院为进一步查明案件事实于2016年7月6日到鹿寨县龙凤陵园有限公司调查核实相关情况，查明陈慧玲在该公司购买了编号为A3区30排19号墓地一块，交纳总价款25204元（其中包括墓穴占地费4500元、公共设施费5850元，墓材及建墓费12750元、20年管理费1600元、其他费用即安葬人工费、刻字费504元），该费用含有加穴（双穴）费300元。该墓地已于2016年4月4日安葬完工。上述事实有陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易双方的陈述，陈慧玲、陈某1、陈某2方提供的鹿寨县殡葬管理所出具的骨灰存放费发票原件2张金额为400元、复印件1张金额为600元、鹿寨县龙凤陵园有限公司出具的安葬费发票原件3张金额为25204元、公墓安葬结算施工单1张（原件已退回）、公墓安葬证书1份4张（原件已退回）、鹿寨县龙凤陵园有限公司结算收款单1张（原件已退回）、鹿寨县物资供应公司证明1张（原件已退回）、（2012）柳市民一终字第318号民事判决书复印件1份，李某、彭某、彭易提供的骨灰存放费发票1张金额为200元（原件已退回），该院依职权在该院（2011）鹿民一初字第996号、（2014）鹿民一初字第616号案卷中调取的（2011）鹿民一初字第996号民事判决书、（2016）桂02民终350号民事判决书、鹿寨县龙凤陵园有限公司出具的“证明”1份予以证实。
一审法院认为，陈慧玲、陈某1、陈某2对其生父陈荣登骨灰的安葬体现了子女对父亲的孝道之心，符合善良风俗、人伦道德，亦未违反当地政策规定。因此陈慧玲、陈某1、陈某2安葬陈荣登骨灰的行为并无不妥、无可厚非。产生的骨灰存放费和安葬费应先由陈荣登原有遗产中扣减，不足部分由负有扶养义务和赡养义务的义务人平均分担。因陈慧玲、陈某1、陈某2及李某、彭某、彭易均等的继承并分割了陈荣登的遗产，陈慧玲、陈某1、陈某2及李某、彭某、彭易与陈荣登又具有扶养关系和赡养关系，因此该安葬费应由陈慧玲、陈某1、陈某2及李某、彭某、彭易均等分担。李某、彭某、彭易以要么由陈慧玲、陈某1、陈某2安葬由其负担费用，要么由李某、彭某、彭易安葬由其负担费用或未经李某、彭某、彭易同意进行安葬不同意负担费用等理由不能成立。陈慧玲、陈某1、陈某2安葬陈荣登骨灰的行为方便了亲属对逝世亲人的祭奠和缅怀，李某、彭某、彭易以陈慧玲、陈某1、陈某2损害了李某、彭某、彭易对亲人的祭奠权及情感的理由亦没有事实依据。根据陈慧玲、陈某1、陈某2提交的证据和该院依职权调取的证据，该院对陈慧玲、陈某1、陈某2购买墓地安葬陈荣登骨灰的事实予以确认，李某、彭某、彭易以购买墓地应当与墓地经营单位签订由民政部门监制的统一合同书、墓地经营者需给墓地发放墓地使用证、合法票据。陈慧玲、陈某1、陈某2没有提供统一的合同书和墓地使用证，其主张的事实无法确认的理由不能提供相应证据支持，该院不予采信。李某、彭某、彭易以在陈荣登住院期间尽到了陪护义务，在其去世后办后事、火化也出了钱，因此不应再承担安葬费用的理由，因上述费用已于该院之前有相应的判决作出过处理，且与本案无关联性，对其该辩称理由该院不予支持，对其以此为由向该院提供的证据也因与本案无关联性而不予以采用。该院为查清案件事实，以维护李某、彭某、彭易一方的合法权益不受损害的目的，依职权到相关单位调取证据符合有关法律规定，故李某、彭某、彭易对该证据的异议不能成立，该院不予采信。陈慧玲、陈某1、陈某2提供的一张骨灰存放费发票复印件计600元，因其无法提供发票原件、李某、彭某、彭易又不予认可，故对陈慧玲、陈某1、陈某2主张的该骨灰存放费600元该院不予确认。根据该院调取的证据，购买墓地安葬陈荣登的总费用25204元中包含有加穴（加1穴）的费用300元，该费用不属于安葬陈荣登的开支，该院对该300元亦不予确认。综上该院确认的陈荣登的骨灰存放费为400元、安葬费为24904元，共计25304元，由李某、彭某、彭易各承担六分之一即4217.33元。另，陈慧玲、陈某1、陈某2要求李某按十二分之七的比例承担骨灰存放费和安葬费不符合客观事实和法律规定，因李某分割财产的十二分之七当中，已包含有李某对财产享有的属于自己的财产份额，并非全部是继承陈荣登的财产而来，陈慧玲、陈某1、陈某2对李某诉请的过高部分该院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第62条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某、彭某、彭易对陈荣登的骨灰存放费和安葬费各承担4217.33元，该款于本判决生效之日起5日内给付给陈慧玲、陈某1、陈某2；二、驳回陈慧玲、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费241元（陈慧玲、陈某1、陈某2已预交），适用简易程序减半收取120.5元，由李某、彭某、彭易共同承担60.5元；由陈慧玲、陈某1、陈某2共同承担60元。
本院二审期间，李某、彭某、彭易围绕上诉请求依法提交证据：1.陈荣登的公墓照片1张，拟证明墓碑上没有李某、彭某、彭易的名字，且墓是双人墓；2.2015年7月31日鹿寨镇人民调解委员会调解笔录,拟证明双方的纠纷之前经过陈荣登的单位和社区进行调解，一直协商不成，李某、彭某、彭易提出如果对方不负责安葬则由李某、彭某、彭易一方安葬，如果对方安葬则李某、彭某、彭易不出钱。陈慧玲、陈某1、陈某2提交鹿寨县龙凤陵园有限公司的营业执照和鹿寨县龙凤陵园经营性公墓许可证的照片2张，拟证明鹿寨县龙凤陵园是合法经营的公墓。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对于李某、彭某、彭易提交的陈荣登的公墓照片，陈慧玲、陈某1、陈某2没有异议，本院予以认定；关于李某、彭某、彭易提交的调解笔录，因双方未达成调解协议，亦不能实现其证明目的，故本院不予认定。关于陈慧玲、陈某1、陈某2提交鹿寨县龙凤陵园营业执照和经营性公墓许可证的照片，虽然李某、彭某、彭易对其合法性不予认可，但照片与一审查明的事实相符，证明鹿寨县龙凤陵园是合法经营的公墓，本院予以认定。
双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院二审另查明，陈慧玲、陈某1、陈某2在选择公墓、领取陈荣登骨灰、安葬的过程中均未通知李某、彭某、彭易。陈荣登墓碑上的载明的亲人没有李某、彭某、彭易三人的名字。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、陈慧玲、陈某1、陈某2主张陈荣登的骨灰存放费和安葬费有无事实依据；二、陈荣登骨灰存放费和安葬费应该如何分担。
关于焦点一，陈慧玲、陈某1、陈某2主张陈荣登的骨灰存放费和安葬费有无事实依据的问题。
陈慧玲、陈某1、陈某2主张陈荣登骨灰保管寄存费共计1200元，但其只能提供鹿寨县殡葬管理所出具的400元骨灰存放费发票原件，故一审法院确认的陈荣登的骨灰存放费为400元正确。李某、彭某、彭易对上述事实提出异议，但一、二审均不能提供相反证据，故该异议不成立。
陈慧玲、陈某1、陈某2主张陈荣登的安葬费为25204元，并提供安葬费发票等予以证实，故一审认定购买墓地安葬陈荣登的合理费用为24904元（总费用为25204元-加穴费用300元＝24904元）正确，本院予以认定。李某、彭某、彭易上诉主张上述费用没有事实依据的理由不成立，本院不予支持。在一审审理中因李某、彭某、彭易对安葬的事实和安葬费票据有异议，一审法院到鹿寨县龙凤陵园有限公司进行调查核实，并由鹿寨县龙凤陵园有限公司对陈慧玲购买墓地的具体地址、墓地价格、安葬费费用出具证明，该证明是一审法院对案件事实和证据进行核实过程中取得的证据，李某、彭某、彭易关于该证据的取得程序不合法的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，陈荣登骨灰存放费和安葬费应该如何分担的问题。
安葬逝者是亲属应尽的义务。因陈荣登去世后一直未安葬，故一审法院以（2011）鹿民一重字第3号民事判决，对陈荣登丧葬费8553.2元中扣除陈慧玲、陈某1、陈某2与李某、彭某、彭易双方办理丧事时的实际出资后对上述款项进行了分割不无不当，但是本案实际发生的骨灰存放费和陈慧玲、陈某1、陈某2购买墓地安葬陈荣登的费用已远远超过鹿寨县社会劳动保险事业管理所发放的丧葬费数额，因此超出部分应由其亲属共同负担。因本案双方当事人对陈荣登的安葬问题达长期不成一致意见，导致陈荣登骨灰长期存放在鹿寨县殡葬管理所，所产生的骨灰存放费400元由李某、陈慧玲、陈某1、陈某2、彭某、彭易各承担六分之一，即66.67元。根据二审查明的事实，陈慧玲、陈某1、陈某2在选择公墓、领取陈荣登骨灰、安葬的过程中均未通知李某、彭某、彭易，且所立的陈荣登墓碑上所载明的亲人没有李某、彭某、彭易三人的名字，陈慧玲、陈某1、陈某2的上述行为不当，伤害了作为陈荣登亲属的李某、彭某、彭易的感情，因此可以适当减少李某、彭某、彭易三人的承担份额，但不能免除其作为亲属的安葬义务，故本院认为以李某、彭某、彭易各承担2075.33元为宜。李某、彭某、彭易以陈慧玲、陈某1、陈某2在双方未协商一致的情况下单方面选择、购买墓地为由，主张李某、彭某、彭易三人不承担骨灰存放费和安葬费的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。陈慧玲、陈某1、陈某2对一审判决没有提出上诉，故其要求按遗产继承分割房屋的比例来分担本案费用的答辩意见，本院不予审理。
综上所述，李某、彭某、彭易的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审新证据依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2016)桂0223民初970号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2016)桂0223民初970号民事判决第一项为：李某、彭某、彭易对陈荣登的骨灰存放费各承担66.67元，对安葬费各承担2075.33元，该款于本判决生效之日起5日内给付给陈慧玲、陈某1、陈某2；
三、驳回陈慧玲、陈某1、陈某2的其他诉讼请求；
四、驳回李某、彭某、彭易的其他上诉请求。
上述有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费241元（陈慧玲、陈某1、陈某2已预交），适用简易程序减半收取120.5元，由李某、彭某、彭易共同承担44元；由陈慧玲、陈某1、陈某2共同承担76.5元。二审案件受理费50元（李某、彭某、彭易已预交），由李某、彭某、彭易共同承担25元；由陈慧玲、陈某1、陈某2共同承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 王智勤
代理审判员 余 深
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾金泉