wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第28号原告谢长平，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市万州区。被告成都名威石材工艺有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人唐慧中，执行董事。委托代理人樊丽，四川应天缘律师事务所律师。原告谢长平与被告成都名威石材工艺有限公司（以下简称名威公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告谢长平、被告名威公司的委托代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长平诉称，2012年4月15日，原告由被告负责人李新房邀请至被告在西部国际装饰石材城26栋9号厂区工作。2012年4月15日，原告在工作中因所站的石材板突然断裂摔下受伤。后因被告拒绝赔偿，原告先后起诉被告，武侯区人民法院和成都市中级人民法院先后作出了一二审判决。现诉至法院请求判令被告支付原告后续医疗费121344元、误工费48384元。被告名威公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，后续治疗费应以实际发生的费用为准。经审理查明，2012年4月1日，案外人杨修云接电话通知被告需要临时雇请焊工搭建阳光瓦、推拉窗，遂于被告管理人员李新房商定了工钱，绘制了施工草图，约定材料及工具、脚手架等由被告提供。杨修云向李新房提出需数名工人施工，李新房未提出异议。此后，杨修云约原告在内的数名工人前往被告处施工。2012年4月15日下午4店，原告站在架在两米高德夹墙上的石材板上钉铆钉时，石材板突然断裂，原告坠下骑跨在水龙头上受伤。原告受伤后，于2012年4月15日至同年4月28日住院治疗，诊断为尿道骑跨伤，尿道断裂。四川省人民医院为原告安装了膀胱造瘘管以便排尿，原告即出院。出院医嘱注意休息，加强营养，三月后来院作尿道会师手术。另查明，一、重庆市渝万司法鉴定所于2012年7月8日就原告伤情作出（2012）渝万鉴字第218号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为八级。该意见书载明：“出院三月后来院做尿道会师手术，考虑到会师术后还需扩管治疗以预防尿道粘连及此次术前术后需间隔一定时间更换尿袋等费用，评估后续治疗费需25000元”。二、原告于2012年7月12日以名威公司为被告起诉提供劳务者受害责任纠纷至本院，本院受理后，于2012年9月5日作出（2012）武侯民初字第3464号民事判决书，判决成都市名威石材工艺有限公司支付谢长平含后续治疗费25000元在内的各项费用38066.56元，驳回谢长平的其他诉讼请求。名威公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）成民终字第350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2013年2月17日以名威公司为被告起诉提供劳务者受害责任纠纷至本院，请求名威公司支付其新产生的误工费14676.58元、残疾赔偿金283495.8元、被抚养人生活费94339.35元、精神抚慰金35000元、鉴定费700元，本院于2013年9月28日作出（2013）武侯民初字第1367号民事判决书，判决成都市名威石材工艺有限公司支付谢长平残疾赔偿金、（含被扶养人生活费）、误工费共计166510元，驳回谢长平的其他诉讼请求。名威公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）成民终字第149号民事判决书，撤销（2013）武侯民初字第1367号民事判决，判决成都名威石材工艺有限公司支付谢长平误工费32924.5元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）160220元，精神抚慰金10000元，合计203144.5元。三、审理中，本院依据原告提交的医疗费票据和处方笺核算：2012年7月8日起至今，原告门诊票据金额为8398.19元，2012年9月11日至同年10月8日的住院结算票据金额为13615.92元，合计22014.11元。四、四川省人民医院医学司法鉴定所依据原告的单方申请，于2013年1月15日作出川省医司鉴（2013）鉴字第005号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为四级。之后该司法鉴定所依据原告的单方申请，于2013年4月25日作出川省医司鉴（2013）鉴字第077号司法鉴定意见书，评定原告需定期行扩张术，5年费用约为18960元。本院在（2013）武侯民初字第1367号案件审理中，依据原告的申请，委托四川华西法医学鉴定中心就原告的伤残等级按照道路交通事故标准重新进行鉴定，该所于同年7月4日作出法临2013-2258号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为八级。上述事实，有（2012）渝万鉴字第218号司法鉴定意见书、川省医司鉴（2013）鉴字第005号司法鉴定意见书、川省医司鉴（2013）鉴字第077号司法鉴定意见书、（2012）武侯民初字第3464号民事判决书、（2013）成民终字第350号民事判决书、（2013）武侯民初字第1367号民事判决书、（2014）成民终字第149号民事判决书、医疗费票据、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、病历诊断报告以及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，已发生法律效力的（2014）武侯民初字第3464号民事判决书确认了原被告形成雇佣关系的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。原告的受伤系石材板破裂的意外导致，其已尽到一般的安全注意义务，对自身所受伤害并无重大过错，本案中不应减轻被告的赔偿责任。关于后续医疗费和误工费的问题。原告主张其行尿道会师手术后发生后续医疗费121344元、误工费48384元，已超出生效判决所支持的费用金额，被告应支付其上述费用。被告对此不予认可。川省医司鉴（2013）鉴字第005号司法鉴定意见书因系原告单方委托，送交鉴定的材料未经双方当事人质证，本院对其不予采信。重庆市渝万司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见书能够证明原告于2012年4月28日出院后，行尿道会师手术及扩管治疗、更换尿袋需发生后续治疗费25000元，门诊票据和医疗票据能够证明原告自2012年7月8日起至今已发生后续医疗费22014.11元。（2014）武侯民初字第3464号民事判决书和（2014）成民终字第149号民事判决书能够证明原告关于后续医疗费和误工费的请求，已由上述生效民事判决分别予以支持。原告未就其行尿道会师手术后发生后续治疗的误工时间举出医疗机构出具的相应证明予以证明，其所举证据不足以证明发生的后续治疗费、误工费已超出生效判决所确认的金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应自行承担举证不力的法律后果。对原告的上述请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢长平的全部诉讼请求。案件受理费1250元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员  王洋二〇一五年四月二十三日书 记 员  谢露
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3062号
原告:刘某，女,1967年9月20日出生,汉族,住遂平县。
被告：张某，男，1980年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年十月十一日
书记员 张致远
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第273号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陆媛萍、陈敏华，该局工作人员。
被执行人：梁金福，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中社征决字（2014）第19213号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年12月4日作出中社征决字（2014）第19213号社会抚养费征收决定，认定梁金福为民众农村居民，与潘银休（民众农村居民）于1995年3月27日登记结婚，1996年1月31日生育一个男孩，又于2008年12月22日生育一个女孩。市卫计局认为梁金福与潘银休于2008年12月22日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2002年9月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定，决定对梁金福征收社会抚养费24429元。随后，市卫计局向梁金福送达了中社征决字（2014）第19213号社会抚养费征收决定书。梁金福不服，向中山市人民政府申请行政复议，该府于2015年1月30日作出中府行复（2015）30号行政复议决定，维持市卫计局作出的中社征决字（2014）第19213号社会抚养费征收决定。梁金福在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向梁金福送达了履行征收决定催告书，催告梁金福限期履行，但梁金福逾期仍未履行。
另查明：梁金福于1996年4月8日与中山市民众镇锦丰管理区签订《计划生育合同书》。该合同第二条约定，梁金福已于1996年1月31日生育第一个子女，必须到2000年11月31日以后才能生育第二个子女。第九条约定，如国家、省、市计划生育政策、法律、法规有变动，按上级新制定政策、法律和法规规定执行。
本院认为：1998年10月19日施行的《广东省计划生育条例》已开始对农村生育政策作出了调整，规定夫妻双方均属于农业人口的，第一个子女是女孩的才可按人口计划及间隔期规定安排再生育一个子女。本案中，梁金福虽于1996年签订了《计划生育合同书》，但该合同已明确约定国家、省、市计划生育政策、法律、法规有变动的，按上级新制定政策、法律和法规规定执行，且参照粤府（1998）64号《广东省人民政府批转省计生委关于贯彻广东省计划生育条例有关政策衔接过渡工作意见的通知》第八条第一款关于自上述《广东省计划生育条例》公布施行之日起，农业人口中已签订二孩生育合同书的，符合新《广东省计划生育条例》第九条规定6种特殊情况的，合同书继续有效，否则，合同书自动失效的规定，此时，梁金福并不符合新《广东省计划生育条例》第九条规定的6种可安排再生育一个子女的特殊情况，故原《计划生育合同书》已不再执行。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者常务委员会规定。2002年9月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》（地方性法规）规定，夫妻双方的户籍均登记为村民委员会居民，只生育一个子女是女孩的方可按间隔期规定安排再生育一个子女。据此，梁金福于2008年12月22日生育子女的行为，明显违反了上述规定。市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。经催告，市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中社征决字（2014）第19213号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙倩衡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人骆沙洲。
被上诉人（原审原告）申永坤。
委托代理人刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石现春。
被上诉人（原审被告）郭建波。
被上诉人（原审被告）邯郸市丛台远行汽车运输队。住所地邯郸市丛台区土地局家属楼***号。
法定代表人董春刚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年10月15日丰洪良驾驶原告丰永坤所有的鲁G×××××号货车与被告石现春驾驶的、远行车队为登记车主而实际车主为被告郭建波的冀D×××××／冀D×××××号货车相撞，致原告车辆、货物以及相关路产造成损坏。该交通事故经认定，石现春负次要责任、丰洪良负主要责任。双方共同委托青州市中证价格评估有限公司对双方车物进行了损失评估。原告车物损失37005元，支付施救费5100元，支付评估费1200元，支付路产损失和清障费360元，损失共计43665元。冀D×××××／冀D×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，责任限额244000元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本次事故造成原告车辆、货物以及相关路产损坏，事实清楚，证据充分。原告的损失共计43665元，依法予以采信。依据交通安全法第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿”，原告的损失首先应由被告保险公司在强制险责任限额244000元内赔偿。关于被告保险公司辩称和质证意见以及重新鉴定申请，无事实和法律依据，且评估报告是由事故双方在事故发生后共同委托当地有资质的价格评估机构所出具的，故不予采信。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后三日内赔偿原告丰永坤43665元。二、驳回原告丰永坤的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服一审判决，提出上诉，请求二审人民法院对一审法院判决上诉人承担超出责任限额内的39665元进行重新审理，并予以改判。主要上诉理由为，一、一审法院未依照交强险条例的规定和保险合同的约定在分项责任限额内进行判决是错误的。交强险条例和保险合同分别规定和约定了每一交强险的财产损失赔付限额最高为2000元。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费等间接损失是错误的。保险合同明确约定了上诉人不承担上述间接损失，该约定是当事人自愿协商的结果，也是合法有效的，故一审法院判决上诉人承担上述费用是错误的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失较大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按财产损失限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本案车损鉴定费属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年七月二十九日
书记员 王 琨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第192号
原告严伯华，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杜耀佳，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严伯华诉被告杜耀佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严伯华到庭，被告杜耀佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月11日起以资金周转为由向原告借款45000元，但经原告多次催收，被告未归还借款。综上，现向法院请求判令：1、被告向原告偿还本金45000元及利息21600元（从2013年5月11日起至实际支付日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同、计划书、欠条各1份，证明被告向原告借款没有归还的事实。
经本院合法传唤，被告杜耀佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1-2来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告出示的证据予以确认，作为本案定案的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月11日，被告杜耀佳向原告借得45000元，双方签订《借款合同》一份，并约定于2013年5月11日归还，借款期限内按同期银行利息4倍计算。2014年6月6日，被告出具计划书，承诺于每月28号前归还1500元，另协议于2014年12月31日前归还够30000元。被告至今没有向原告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告杜耀佳向原告借款后拒不偿还，应承担偿还欠款及支付相应利息的民事责任。原告要求被告偿还45000元并按约定支付同期银行利息四倍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜耀佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜耀佳应自本判决生效之日起三日内向原告严伯华支付45000元及利息（以45000元为基数自2013年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告杜耀佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈红文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第390号
申请执行人：黄健锶，男，汉族，户籍地址：广东省。
被执行人：张艳军，男，汉族，户籍地址：广东省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）深龙法地民初字第617号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人张艳军送达了《执行通知书》，责令被执行人于2015年3月3日前履行义务如下：1、支付申请人借款人民币300000元及利息。2、支付申请人律师费人民币14800元。3、支付加倍迟延履行期间的债务利息从2014年12月13日计至还清之日止。4、支付申请人案件受理费人民币6255元、公告费400元。5、支付本案的执行费人民币4400元。以上5项合计人民币325855元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张艳军价值人民币325855元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
审判员 王晓璇
二〇一五年四月二十八日
书记员 付宇浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7159号
原告怀珍银，男，1956年11月2日出生。
委托诉讼代理人吴晓志，北京港融律师事务所律师。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人陈喜春，董事长。
委托诉讼代理人毕东仪，男，1984年2月11日出生，北京港源建筑装饰工程有限公司法务部员工。
被告北京精宫装饰工程有限公司（自然人独资），住所地北京市西城区裕民路圆山大酒店十七层。
法定代表人罗九元，经理。
委托诉讼代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告罗九元，男，1976年3月9日出生，北京精宫装饰工程有限公司经理，户籍地辽宁省沈阳市铁西区西工街10甲1-2-1号。
原告怀珍银与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源装饰公司）被告北京精宫装饰工程有限公司（以下简称精宫装饰公司）及被告罗九元劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，于2016年6月14日依法适用普通程序开庭审理。原告怀珍银于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀珍银于2014年7月至12月受雇于案外人刘永身，在唐山南湖大酒店二期工程中从事预埋件施工，其与刘永身之间形成劳务合同关系，与本案三被告之间并未签订劳务合同，无直接法律关系。鉴于案外人刘永身已作为包工头起诉三被告索要施工款项，其中包含原告怀珍银起诉的劳务费。现原告怀珍银申请撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀珍银撤诉。
案件受理费七十元，由原告怀珍银负担，已交纳。
审 判 长 金建军
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 王希恩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周忠会
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3620号
原告：冉茂川，男，1966年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张英煌，男，1969年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉茂川与被告张英煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告冉茂川于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂川的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉茂川撤回起诉。
案件受理费6543元（原告冉茂川已预交6543元），减半收取3271.5元，诉讼保全措施申请费2020元（原告冉茂川已预交2020元），均由原告冉茂川负担。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩方琴
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终375号
上诉人（原审被告）：吴夏义，男，1964年4月13日出生，汉族，旅游业从业人员，住安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区建材市场**幢*单元。
被上诉人（原审原告）：鲍文辉，男，1987年9月10日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
上诉人吴夏义因与被上诉人鲍文辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2018年4月24日作出的（2018）皖1002民初1019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴夏义上诉请求：1、撤销原判，予以改判；2、责令鲍文辉如实践行“借条”，向吴夏义交付借款；3、鲍文辉承担一、二审诉讼费及吴夏义的误工费、车旅费、住宿费；4、判令鲍文辉遵守找到收款人方某，归还借款之事即与吴夏义无关的承诺。事实理由：鲍文辉出借款项的目的是为了合伙做工程，鲍文辉与方某商定，由吴夏义代书借条。但借条交付后，鲍文辉一直未向吴夏义支付借款，而是将借款给付方某。因此，原审仅凭吴夏义出借的借条判令吴夏义还款错误。
鲍文辉辩称：吴夏义与方国富之间存在合作关系，案涉借款由吴夏义出具了借条。
鲍文辉向一审法院起诉请求：1.依法判令吴夏义归还借款3万元。2.本案诉讼费由吴夏义承担。
原审法院审理查明：2016年1月，吴夏义经方国富介绍认识鲍文辉，因做工程需要向鲍文辉借款3万元。该款项鲍文辉于2016年1月14日将现金1万元在银行ATM机存入至方国富账户，2016年1月17日将现金2万元在银行ATM机存入方国富账户，吴夏义于2016年1月17日当日向鲍文辉出具借条，载明“今借到鲍文辉人民币叁万元整（30000）”，并在落款处签名。双方未约定借款期限及利息。后鲍文辉要求吴夏义还款，多次催讨未果，遂形成诉讼。
原审法院认为：鲍文辉与吴夏义之间借贷关系有鲍文辉提供的由吴夏义出具的借条予以证实，吴夏义提出其与鲍文辉基础法律关系系合伙关系以及借条系其代方国富所写的抗辩意见，没有任何证据证明，亦未能对此作出合理说明，对吴夏义抗辩意见不予采纳，对于双方之间的借贷事实予以确认。由于双方未约定还款期限，鲍文辉可以催告吴夏义在合理期限内偿还借款，对鲍文辉起诉要求吴夏义归还借款3万元的诉讼请求予以支持。吴夏义与方国富之间是否存在合伙关系或其他法律关系不属于本案审理范围，吴夏义可向方国富另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：吴夏义于本判决生效之日起十五日内偿还鲍文辉借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吴夏义负担。
二审期间，吴夏义向本院提交了一份建筑安装分包合同复印件，证明方国富当时就是因为这个工程跟吴夏义、鲍文辉合作的，当时借钱的时候这个合同还没有签订，但合同文本已经出来了。吴夏义质证认为，这份证据只能证明方国富和吴夏义是合伙关系，一起承包了相关工程。本院认证认为，该合同反映出方国富、吴夏义共同与江苏南建建设集团常州南建建设有限公司在2016年2月26日签订了建筑安装分包合同，但鲍文辉并未参与。
本院经审理查明，一审庭审中，吴夏义称，其向鲍文辉出具的借条是代方国富所出具。
二审期间，鲍文辉向本院陈述，“我是通过我的丈母娘认识方国富，通过方国富认识吴夏义的。因为有一个工程项目方国富跟吴夏义想找一个合伙人，当时我丈母娘介绍的是其他人，后来我才进入的。他们拿了一份一千多万的合同，说缺启动资金，当时我认为他们并没有拿下这个项目，我的要求是他们拿下项目我才参与。由于方国富跟吴夏义年前需要资金跑关系，所以我就借了三万元，分两次打到了方国富的账户，一次一万元，一次两万元。由于吴夏义没有银行卡，所以才打到方国富账户上。打款以后，借条是在方国富和吴夏义租住的地方，由吴夏义出具的。”对于鲍文辉的上述陈述，吴夏义表示基本属实，但吴夏义认为他是有银行卡的，所以这一点陈述是不对的。
对一审查明的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，依据已查明的事实可以反映，在鲍文辉向方国富账户打入3万元款项后，吴夏义向鲍文辉出具了金额为3万元的借条，虽然该3万元款项并未汇入吴夏义的账户，但吴夏义向鲍文辉出具3万元借条的行为表明，其认可该3万元是其所借。吴夏义认为借条是其代方国富所出具，但并无相应证据证实。吴夏义要求鲍文辉依据借条履行借款义务，以及要求鲍文辉承担误工费、车旅费、住宿费等上诉请求，不属于本案二审的审查范围，本院不予处理。
综上所述，吴夏义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决吴夏义归还借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吴夏义负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一八年七月十九日
书记员 徐 芃
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02442-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人张国军，男，1968年1月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人王惠平，男，1962年11月3日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02735号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国军、王惠平偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2014年3月16日起至全部本金偿还完毕之日按16.2%计算），负担案件受理费5900元及申请执行费。本案在执行过程中双方达成和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03900号
罪犯钟志良，男，1962年12月26日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省江门市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）江中刑初字第7号刑事判决，以被告人钟志良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）粤高刑一终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2029年5月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟志良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟志良在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬1次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟志良减去有期徒刑十个月（刑期执行至2028年7月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5814号
原告晋江市伟泰涂层有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪宁宁。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托代理人姜小燕。
被告陈长桓，住晋江市。
原告晋江市伟泰涂层有限公司与被告陈长桓加工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“豪亿布行”（未办理工商登记）的名义委托其加工复合和涂层，2013年9月1日，双方结算确认被告分别结欠原告复合加工费170414元及涂层加工费588166元，合计758580元。后被告偿付5205元，现尚欠加工费753375元。请求判令被告立即支付原告加工费753375元，并赔偿经济损失（自2013年9月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供欠款凭证两份，拟证明被告于2013年9月1日结欠原告加工费758580元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈长桓以“豪亿布行”（未办理工商登记）的名义委托原告晋江市伟泰涂层有限公司加工，2013年9月1日被告确认结欠原告加工费758580元。后被告偿付5205元，现尚欠加工费753375元。双方未约�付款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付加工物，而被告至今尚有加工费753375元未支付，被告应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故经济损失即逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长桓应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市伟泰涂层有限公司加工费753375元，并赔偿经济损失（自2015年6月24日起至实际付款之日止，按中�人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；
驳回原告晋江市伟泰涂层有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11834元，因适用简易程序减半收取5917元，由被告陈长桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年八月十日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第34号
申请执行人：遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
被执行人：蔡才水。
被执行人：叶根美。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人蔡才水、叶根美计划生育纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）丽遂行审字第6号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蔡才水、叶根美需缴纳社会抚养费56344元。现扣划被执行人叶根美银行存款12200元，经查二被执行人银行存款、房产均无财产可供执行，且二被执行人下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执非字第34号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第34号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁林跃
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00076号
原告：海城市和平波纹管有限公司。
法定代表人：刘畅。
委托代理人：金克发。
被告：台安县供热有限责任公司。
法定代表人：吉宏伟。
委托代理人：李向双。
本院在审理原告海城市和平波纹管有限公司诉被告台安县供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告海城市和平波纹管有限公司撤回起诉。
案件受理费11880元减半收取5940元由原告海城市和平波纹管有限公司承担。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 方希宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1553号
罪犯李祥，男，1993年1月3日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省大方县人民法院于2013年4月23日作出（2013）方刑初字第57号刑事判决，认定罪犯李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月28日起至2025年6月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2015年3月考核周期累计积分157.07分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2024年12月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初826号
原告：黄宪秀，女，1950年10月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县为民法律服务所法律工作者。
被告：孟子春，男，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街76号，统一社会信用代码91320481837545088C。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人：潘翔洲，公司员工。
被告：汪宗祥，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇港湾花园商住楼01幢1号、2号营业房1－2层，统一社会信用代码91341822786544412M。
负责人：缪国平，该公司总经理。
被告：陈光发，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告黄宪秀诉被告孟子春、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司、汪宗祥、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司、陈光发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭对本案进行了审理。
经审理查明：本起交通事故中，汪宗祥驾驶的皖20／×××××号英田牌变型拖拉机所投保交强险的保险公司非中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，庭审中原告黄宪秀委托代理人陈述汪宗祥驾驶的皖20／×××××号英田牌变型拖拉机系在中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司投保的交强险。
本院认为：汪宗祥驾驶的皖20／×××××号英田牌变型拖拉机所投保交强险的保险公司非中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，即中国大地财产保险股份有限公司广德支公司非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄宪秀的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 段道华
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第00014号
申请执行人刘贤秋，男，汉族，1967年7月21日出生。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人杨绍清，董事长。
刘贤秋申请执行大秦铁路股份有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）西铁民初字第00025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人大秦铁路股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘贤秋于2014年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币152840.52元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大秦铁路股份有限公司邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人大秦铁路股份有限公司按民事判决书支付了全部欠款人民币152840.52元，西安铁路运输法院于2014年11月6日将全部执行款发还申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2013）西铁民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 江 海
绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第85号
上诉人（原审被告）孙丽娟。
上诉人（原审被告）马洪亮。
上诉人（原审被告）王丽。
上诉人（原审被告）苑淑敏。
上诉人（原审被告）徐国君。
上诉人（原审被告）袁永志。
上诉人（原审被告）霍丽敏。
上诉人（原审被告）李建明。
上诉人（原审被告）杨润保。
上诉人（原审被告）佟秀艳。
上诉人（原审被告）雷庆祝。
上诉人（原审被告）牛海波。
被上诉人（原审原告）黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙福来，职务董事长。
被上诉人（原审被告）李秀华。
被上诉人（原审被告）陈立军。
被上诉人（原审被告）姜凤霞。
原审被告耿伟东。
原审被告李克彬。
原审被告李海霞。
上诉人牛海波、李建明等12人因金融借款合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人牛海波、李建明等12人于2015年5月12日向肇东市人民法院递交上诉状，并出具诉讼代表证明，12名上诉人一致同意委托牛海波、李建明、王丽作为诉讼代表人，肇东市人民法院于2015年5月18日向12名上诉人送达预缴案件上诉费用通知书，由12名上诉人的诉讼代表人李建明在送达回证上签字，但12名上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第714号
原告董淑杰。
委托代理人潘凌霞，洛阳卓阳耀滨科技园行政文员。
被告何光辉。
原告董淑杰诉被告何光辉为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑杰及委托代理人潘凌霞到庭参加了诉讼。被告何光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董淑杰诉称，2014年7月14日我经朋友介绍，到河南曦光科技有限公司工作，从事保洁，约定每月支付1500元工资。自2014年7月15日至2015年1月30日河南曦光科技有限公司下发《便利久久全体员工提前放假通知》，我被迫停工，我共在曦光科技公司工作了6.5个月，其中2014年7月份、8月份、9月份、10月份发放了工资各1500元，而2014年11月份、12月份以及2015年元月份，这三个月的全月工资，共计人民币4500元至今都没有支付给我。自2015年1月30日曦光公司以战略调整为借口下发放假通知，企图掩盖公司经营不善可能倒闭的现状，公司拖欠的4500元工资对我的正常生活造成了严重影响。2015年2月16日，在众多讨薪员工的声讨下，何光辉（河南曦光科技有限公司法定代表人）当众写下欠条一张，欠条上也写了欠我工资款￥4500元，何光辉承诺2015年3月底前一次性付清工资欠款，但至今何光辉也未能兑现当日承诺。诉讼请求：请求依法解决河南曦光科技有限公司负责人何光辉拖欠董淑杰工资人民币4500元。
被告何光辉未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年7月15日，原告董淑杰经人介绍到被告何光辉经营的河南曦光科技有限公司从事保洁工作，双方约定每月工资为1500元。原告董淑杰自2014年7月15日至2015年1月30日在被告公司工作，被告何光辉先后向原告发放了2014年7月份、8月份、9月份、10月份的工资，剩余工资一直拖欠未发。2015年2月16日，经原告多次讨要，被告何光辉向包括原告在内的多名讨薪人员出具《欠条》一张，载明：何光辉欠便利久久公司员工工资如下：董淑杰￥4500.00元我承诺在2015年叁月底前一次付清何光辉2015.2.16。后被告何光辉未向原告支付拖欠工资。
本院认为，被告在经营河南曦光科技有限公司期间，招聘原告董淑杰从事保洁工作，双方已形成了一般劳务关系，被告应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。故对原告董淑杰要求被告何光辉支付拖欠工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告何光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告何光辉于本判决生效后十日内向原告董淑杰支付工资款4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费10元，由被告何光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 朕
人民陪审员 宋世伟
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 朱智慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3163号
原告：李清梅（系死者王冬辉妻子），女，1974年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住址：江西宜春市袁州区。
原告：王某1。
原告：王某2。
原告：王某3。
原告王某1、王某2、王丽婷的法定代理人：李清梅即原告一。
原告：王景祥（系死者王冬辉父亲），男，1937年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住址：江西省宜春市袁州区。
以上原告的委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师师务所律师。
以上原告的委托诉讼代理人：李君，江西日泰律师师务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西宜春市袁山中路136号官园综合楼四楼，组织机构代码：683461032。
负责人：赖振萍，该公司经理。
委托代理人：董永越，该公司职员。
原告李清梅、王某1、王某2、王某3、王景祥与被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清梅、王某1、王某2、王某3、王景祥的委托诉讼代理人李君，被告保险公司的委托诉讼代理人董永越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司支付保险赔偿金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告方的亲属王冬辉系江西建工第二建筑有限责任公司温汤大布片区棚户区改造工程的施工工作人员，江西建工第二建筑有限责任公司于2014年6月20日向被告保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额为每人身故、残疾保险金5万元，意外伤害医疗费保险金1万元。2015年1月20日，王冬辉下班途中在温汤镇大布村龟形下组弯道叉路口路段发生交通事故死亡，交警部门认定王冬辉不负事故责任。事故发生后，原告方依保险合同约定向被告保险公司申请理赔，但被告不支付保险赔偿金，故请求法院支持原告方的诉请。
被告保险公司辩称：本次事故不属于保险责任，根据保险条款规定，在建筑施工和相关工作，或在施工现场，或施工指定的生活区域内遭受的意外伤害，我公司承担保险赔偿责任。江西建工第二建筑有限责任公司在我公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险，但王冬辉是在下班途中发生交通事故死亡，并不是从事施工相关工作，不属于建筑施工意外事故。投保的时候有明确约定，如果建筑公司的施工人员发生意外请求保险赔偿，要提供国家主管建筑工地施工的事故证明，还要提供施工人员与施工单位签定的劳动合同和三个月银行工资流水。根据保险责任，关于医疗意外伤害限额是1万元，每次事故有100元的免赔额，最高比例为80%。综上本起事故不属于建筑施工人员意外事故，是属于交通事故。因此不属于保险责，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：
江西建工第二建筑有限责任公司系承包温汤镇大布村棚户区建设工程的施工单位，该公司于2014年6月20日向被告保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，主险为每人身故、残疾保险金5万元，附加险意外伤害医疗费保险金1万元，该保险条款第五条约定：在保险期限内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工指定的生活区域内遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金。第六条责任免除情形的第（十）项约定：被保险人在从事与建筑施工不相关的活动，或在施工现场或施工期限指定的生活区域外发生的意外伤害事故。被告保险公司向保险条款及特别约定向江西建工第二建筑有限责任公司进行了告知，江西建工第二建筑有限责任公司签署了投保单。后原告方的亲属王冬辉在江西建工第二建筑有限责任公司系承包温汤镇大布村棚户区建设工程工作。
2015年1月20日下午，原告方的亲属王冬辉（男，身份证号：）下班后搭乘王辉驾驶的无牌女士二轮摩托车回家。17时20分许，王辉行驶在宜春市温汤镇大布村龟形下组弯道叉路口路段时，与相对方向的谢茂江驾驶的由西村镇往温汤镇方向行驶的赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成王辉及摩托车乘坐人王冬辉受伤经120抢救无效死亡的道路交通事故。
2015年1月26日，宜春市公安局交警支队直属二大队认定谢茂江负事故全部责任，王辉、王冬辉不负事故责任。
2015年6月5日，宜春市人力资源和社会保障局认定王冬辉的死亡属于工亡。后原告方要求被告保险公司赔偿未果而诉至本院。
以上事实有：户口、交通事故认定书、认定工伤决定书、保险单、投保单、保险条款、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告保险公司为江西建工第二建筑有限责任公司承保了建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险合同关系成立，合同的各方当事人均应按合同条款的约定履行。
原告方的亲属王冬辉在下班途中因交通事故死亡，后经相关部门认定为工亡的事实，本院予以确认。虽然王冬辉系建筑施工人员团体意外伤害保险的被保险人，但根据该保险条款第五条约定：在保险期限内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工指定的生活区域内遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金。原告方提出王冬辉系在下班途中死亡，应视为与从事建筑施工及与建筑施工相关的工作的情形，被告保险公司应理赔，本院认为，该理由及观点属于对保险条款扩大化的理解，不能成立。王冬辉的死亡应属于保险条款第六条责任免除第（十）项的情形，即被保险人在从事与建筑施工不相关的活动，或在施工现场或施工期限指定的生活区域外发生的意外伤害事故。故被告保险公司认为不应承担保险赔偿责任的抗辩理由成立。对原告方的诉请本院不应支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李清梅、王某1、王某2、王某3、王景祥对被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司的诉讼请求
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告李清梅、王某1、王某2、王某3、王景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一六年九月五日
代书记员 毛志刚
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终154号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范险峰，曾用名范高峰、范小峰，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月9日被刑事拘留，9月15日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人范险峰犯强奸罪一案，于2018年3月30日作出（2018）豫1224刑初3号刑事判决：被告人范险峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。原审被告人范险峰不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人范险峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人范险峰犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人范险峰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范险峰撤回上诉。
卢氏县人民法院（2018）豫1224刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年七月三日
书记员 王 婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第204号
上诉人（原审原告）：曹后喜，男，1978年3月21日出生，汉族，市民。
委托代理人：贾艳丽，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：菏泽市中翔置业有限公司。
法定代表人：张文博，该公司董事长。
委托代理人：谢红星，该公司员工。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
上诉人曹后喜因与被上诉人菏泽市中翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开民初字第619号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹后喜于2014年4月23日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹后喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹后喜撤回上诉。
二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 田 源
代理审判员 李 兴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘启国
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2694号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处业务主任。
被告张文明，男，1983年6月24日生，汉族，居民，住沂水县。
被告张开亮，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住沂水县。
被告张开志，男，1969年1月27日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张文明、张开亮、张开志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘金鑫适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告张文明、张开亮、张开志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张文明于2013年3月31日向原沂水县农村信用合作联社借款85000元，2014年3月20日到期，按约定到期归还本息。被告张开亮、张开志自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款85000元及利息11534.50元，诉讼费用由三被告承担。
被告张文明、张开亮、张开志未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告张文明与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告张文明向原沂水县农村信用合作联社借款金额为85000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月20日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张开亮、张开志与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月31日，原沂水县农村信用合作联社将85000元款项发放给被告张文明，被告张文明在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.5‰。该款到期后，三被告未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，三被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金85000元及利息11534.50元，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张文明订立的借款合同、与被告张开志、张开亮签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张文明应按合同约定还本付息。被告张开亮、张开志自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张文明追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告张文明、张开亮、张开志经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款85000元及利息11534.50元。
二、被告张开亮、张开志对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张文明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初411号
原告：杨培青，女，36岁，汉族，干部，住凉城县。
被告：马柱锁，男，57岁，汉族，系凉城县第四小学教师，住凉城县。
被告：潘美荣，女，58岁，汉族，无业，系马柱锁的妻子，住凉城县。
本院在审理原告杨培青与被告马柱锁、潘美荣民间借贷纠纷一案中，原告杨培青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元，由原告杨培青负担。
审判员 高国华
二〇一七年七月五日
书记员 郑 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第159号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人：汪有华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：朱长胜。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告朱长胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市日丽物业管理有限公�永嘉分公司负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年五月十二日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第364号
原告刘岗，男，汉族，1957年xx月xx日出生，代县上xx镇xx村人。
被告武卫东，男，汉族，年龄不详，原平市xx乡xx村人。
原告刘岗诉被告武卫东合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，根据原告诉状提供的被告地址送达相关法律文书。但被告已不在此处居住。本院通知原告重新提交被告地址。但原告未能提交被告新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书时，因被告已不在该处居住，无法送达；本院要求原告重新提交被告地址，原告未能提交新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘岗的起诉。
原告预交的341元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 李淑清
审判员 赵丽霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔晓玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第325号
申请执行人南宁市诚善劳务服务有限责任公司，住所地：广南宁市良庆区大沙田银海大道西四里五巷38号3楼。
法定代表人：李海青，经理
被执行人黄春桃。
本院在执行申请执行人南宁市诚善劳务服务有限责任公司与被执行人黄春桃不当得利纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第112号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人黄春桃送达执行通知书，责令被执行人黄春桃在规定的期限内履行生效判决�所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案审限即将届满，申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月十一日
书记员 赖美君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第192号
原告：左晓伟，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：董吉峰，男，汉族，居民，住沂南县。
原告左晓伟与被告董吉峰借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高本京到庭参加诉讼、被告董吉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左晓伟诉称：2009年，被告向原告借款24000元，后经原告多次催要，被告拖付至今，诉讼请求被告依法偿还借款24000元及利息。
被告董吉峰未作答辩。
原告左晓伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证实被告尚欠原告借款24000元的事实。
因被告董吉峰未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2009年，被告董吉峰因经营养殖向原告借款24000元，2013年9月30日，被告董吉峰为原告出具借条一份，载明：借左晓伟人民币贰万肆仟元正小写（24000.00元）该借款经原告催要，被告拖付至今。原告遂于2014年12月15日诉至本院，诉讼请求被告依法偿付借款24000元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告向原告借款24000元至今未偿还，有被告董吉峰书写的借条为证，事实清楚，本院予以认定；原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原、被告未明确利息亦未明确约定付款时间，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告董吉峰于判决生效后三日内偿还给原告左晓伟借款24000元。
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 周亚楠
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第898号
原告翟庆军，男，汉族，1972年3月5日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告翟庆军诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟庆军及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆军诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了42000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币42000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资42000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告翟庆军的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告翟庆军工资42000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（缓交），减半收取425元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01442号
上诉人（原审被告）刘定梅。
委托代理人蒋代全，男，1946年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）荆三春。
委托代理人刘后斌。
上诉人刘定梅与被上诉人荆三春房屋腾退纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月21日作出（2013）合法民初字第04586号民事判决。刘定梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日对本案进行了询问。上诉人刘定梅及其委托代理人蒋代全，被上诉人荆三春及其委托代理人刘后斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。
荆三春在一审中诉称，2010年8月我购买了彭光勇位于合川区云门街道办事处XX街103号2幢1-2号的房屋，并已办理了房屋过户登记。刘定梅与彭光勇的租赁关系也于2013年7月15日到期，我要求刘定梅腾退，刘定梅拒绝腾房，故起诉要求刘定梅将位于合川区云门街道办事处XX街103号2幢1-2号的房屋腾退给我。
刘定梅在一审中辩称，彭光勇将荆三春所诉的房屋租赁给我，并向我借款15000元，现荆三春与彭光勇恶意串通，让彭光勇达到不归还借款，又逼我离开租赁房的目的，我认为荆三春的诉讼请求不能成立。
一审法院经审理查明，2010年2月11日彭光勇写给刘定梅的借款协议载明：借款人彭光勇兹因在云门镇荣门小区购房，正处于装修阶段，资金紧缺，本人决定给原租房人刘定梅借款15000元，限于2010年2月11日至2011年2月11日归还，现将坐落于云门街道办事处教办XX街91号（现门牌号更为XX街103号2幢1-2号）房屋三间租给刘定梅，2010年7月15日至2013年7月15日免收租金，作为利息答谢，立据后不另出具借条。2010年8月6日，彭光勇将租赁给刘定梅的该房屋以45000元的价格出售给荆三春，双方签订房屋买卖协议，同年同月20日彭光勇便将该房过户给荆三春。2011年1月，彭光勇和荆三春叫刘定梅腾房未果，荆三春于2012年7月11日诉至法院，要求刘定梅腾退房屋，因租房合同未到期及彭光勇与刘定梅就偿还借款未达成协议等原因，荆三春撤回了起诉。荆三春在刘定梅租房合同到期后于2013年7月31日再次诉至法院，其诉请如前
一审法院认为，依法取得的财产所有权，受法律保护，他人不得侵犯。荆三春向房屋所有权人彭光勇购买了刘定梅租赁的房屋，并依法办理了该房屋的过户手续，就已依法取得了该房屋的所有权，且房屋买卖并不违背法律规定，依法应受法律保护。现荆三春在刘定梅租房合同期满后需使用该房屋，并不愿出租，刘定梅就不应再继续占用该房屋，理应腾退给荆三春。由此，一审法院对刘定梅的请求予以支持。关于刘定梅提出荆三春与彭光勇恶意串通，其房屋买卖损害了第三人利益，属无效民事行为的辩解意见，因其未提供恶意串通的相关证据证明，即便彭光勇在卖房时未征求刘定梅的意见，使其丧失了优先购买的权利，也是彭光勇的过错，刘定梅可通过另案诉讼来要求彭光勇赔偿损失，故一审法院对其该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：限刘定梅于本判决生效后十五日内将其租赁的位于合川区云门街道办事处XX街103号2幢1-2号房屋一套腾退给荆三春。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘定梅负担。此款荆三春已垫付，限刘定梅在本判决生效后十日内付给荆三春）。
宣判后，原审原告刘定梅不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实和理由：1、本案的诉讼主体不符合法律规定，荆三春无权提起本案诉讼。刘定梅与荆三春在房屋租赁中没有本质的关系，荆三春不是该房屋的出租人，其双方均无租赁关系。被上诉人的诉讼主体应该是卖房人彭光勇。因此，依据法律规定，被上诉人荆三春的诉讼主体是不符合法律规定的。2、彭光勇为达到赖账不还的目的，与荆三春恶意串通，以低于市场价将其房屋出售，其房屋买卖无效。3、依据《物权法》规定，刘定梅是有权占有，被上诉人无权要求上诉人腾退该承租房。4请求法院依法保护刘定梅权益，如果荆三春自愿为卖房人垫付刘定梅的借款，刘定梅可以如期腾出房屋。
被上诉人荆三春答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：彭光勇与荆三春的房屋买卖是合法的，上诉人提出的彭光勇与荆三春有恶意串通的行为没有相关的证据支撑。上诉人提出彭光勇的借款15000元与本案的房屋腾退没有关联，上诉人可以另行主张其权利。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是荆三春是否有权提起本案诉讼；二是荆三春是否有权要求刘定梅腾退房屋。
（一）关于荆三春是否有权提起本案诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案荆三春是本案涉案房屋的所有权人，与本案有直接利害关系，根据该条的规定，荆三春有权提起本案诉讼。上诉人刘定梅提出荆三春无权提起诉讼，不是本案诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于荆三春是否有权要求刘定梅腾退房屋的问题。经查，2010年8月6日，荆三春与彭光勇签订《房屋买卖协议》，彭光勇将租赁给刘定梅的房屋以45000元的价格出售给荆三春，同月20日，荆三春在房屋登记机关办理房屋产权登记，取得了该房屋所有权证，故荆三春依法取得了该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案荆三春在刘定梅租房合同期满后，有权要求刘定梅腾退房屋。一审法院根据荆三春要求刘定梅腾退房屋的诉讼请求，判决刘定梅将其租赁的房屋腾退给荆三春并无不当。上诉人刘定梅提出荆三春与彭光勇恶意串通，损害了第三人利益，其房屋买卖无效的上诉理由，因其未提供恶意串通的相关证据予以证明，其上诉理由，本院不予采纳。
综上，刘定梅的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘定梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年四月十五日
书记员 白耀妮
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督65号
申请人：祁福得，男，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
被申请人：马学义，男，回族，青海省门源回族自治县泉口镇大庄村村民。
申请人祁福得与被申请人马学义申请支付令一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年6月1日发出（2017）青2221民督65号支付令，限令被申请人马学义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马学义外出务工，具体地址不明，支付令无法送达本人。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人祁福得负担。
审判员 马海花
二〇一七年六月五日
书记员 孙雪萍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3539号
原告：胡某某，男，1973年5月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，公民身份号码：53XXXXXX********。
被告：曾某某，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，公民身份号码：53XXXXXX********。
原告胡某某与曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告胡某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回对被告曾某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费人民币306元（原告已预交），已减半收取，由原告胡某某负担。
审判员 周永婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 张宇琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5124号
原告：刘根俊。
被告：张美萍。
原告刘根俊与被告张美萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根俊撤回起诉。
案件受理费270元，依法减半计135元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一六年九月二十日
书记员 夏清华
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3479号
原告：上海台骅货运代理有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号2栋14楼3号。
负责人：夏思思，经理。
委托诉讼代理人：周薇，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工，特别授权代理。
被告：成都荣威达贸易有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办永宁路社区二组永宁正街61、63号1栋1-2层。
法定代表人：巨万敬。
委托诉讼代理人：付岷渊，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工，特别授权代理。
原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司（以下简称台骅货运成都分公司）与被告成都荣威达贸易有限公司（以下简称荣威达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台骅货运成都分公司委托诉讼代理人周薇、被告荣威达公司委托诉讼代理人付岷渊到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告台骅货运成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运代理费107400元；2、判令被告自出口货物装船之日起60日起，按每日千分之一计算至起诉之日，赔偿上述代理费违约金26158.75元（提单号****:7633元、****:5462元、****:6388元、****:6675.75元）。事实和理由：被告于2015年9月至10月委托原告自成都到泰国出口四批货物，其提单号分别为ymlu124102****、ymlui24102****、HASLNM609500****、SITGNKBGK0****，产生运费分别为28272.32、21009.24、27774.6、30344.32元，共计107400.48元。被告拖欠代理费的行为严重侵害了原告利益，原告有权要求被告支付费用及相应违约金。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告荣威达公司辩称，对运费及违约金计算的金额无异议，但认为原告主张的运费比市场价高出了20%，违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告台骅货运成都分公司与被告荣威达公司签订《货运代理协议》，约定被告荣威达公司委托原告台骅货运成都分公司办理进出口货物运输代理事宜，运杂费按双方确认的费率计收，出口货物自装船/装机之日起60日内，以货币资金的形式结算运杂费，不论被告是否已经向其客户实际收妥运费或货款等，若被告逾期付款，被告同意每天按欠款总金额的0.1%向原告支付滞纳金。随后原告为被告出口运输货物四笔，其中提单号为ymlu124102****的货物运费28272.32元，于2015年9月6日装船。提单号为ymlui24102****的货物运费21009.24元，于2015年9月19日装船。提单号为HASLNM609500****的货物运费27774.6元，于2015年10月17日装船。提单号为SITGNKBKG0****的货物运费30344.32元，于2015年10月28日装船。被告荣威达公司对上述四笔货物运费签章确认，同时对该四笔货物装船时间予以认可。原告台骅货运成都分公司于2015年11月16日向被告荣威达公司出具增值税发票9张，金额共计107400.48元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告企业信息、《货运代理协议》、托运单、费用明细、增值税发票等予以证明，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告台骅货运成都分公司与被告荣威达公司建立了货运代理合同关系，由原告为被告办理进出口货物运输代理事宜，被告向原告支付运输费用。现原告为被告办理了四笔货物运输出口，且运输费用被告已签章确认，该四笔货物也早已装船结束，被告应当按照约定向原告支付运费107400.48元。对被告抗辩该运费比市场价高出20%，因被告未提供证据证明，且被告在原告提供的运费确认单上签章确认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付运费107400元的主张予以支持。同时，被告在货物装船起60日内未向原告支付运费的行为构成双方约定的逾期付款，故被告应向原告支付违约金。现原告未举证证明因被告违约其受到的损失大小，被告也当庭表示违约金过高，故本院对原告主张的违约金酌情认定为17889.54元。
综上所述，被告荣威达公司应向原告台骅货运成都分公司支付运费107400元及违约金17889.54元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都荣威达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司支付运费107400元；
二、被告成都荣威达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司支付违约金17889.54元；
三、驳回原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1485.5元，由被告成都荣威达贸易有限公司承担1393.53元，原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司承担91.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3479号
原告：上海台骅货运代理有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号2栋14楼3号。
负责人：夏思思，经理。
委托诉讼代理人：周薇，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工，特别授权代理。
被告：成都荣威达贸易有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：巨万敬。
委托诉讼代理人：付岷渊，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工，特别授权代理。
原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司（以下简称台骅货运成都分公司）与被告成都荣威达贸易有限公司（以下简称荣威达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台骅货运成都分公司委托诉讼代理人周薇、被告荣威达公司委托诉讼代理人付岷渊到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告台骅货运成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运代理费107400元；2、判令被告自出口货物装船之日起60日起，按每日千分之一计算至起诉之日，赔偿上述代理费违约金26158.75元（提单号****:7633元、****:5462元、****:6388元、****:6675.75元）。事实和理由：被告于2015年9月至10月委托原告自成都到泰国出口四批货物，其提单号分别为ymlu124102****、ymlui24102****、HASLNM609500****、SITGNKBGK0****，产生运费分别为28272.32、21009.24、27774.6、30344.32元，共计107400.48元。被告拖欠代理费的行为严重侵害了原告利益，原告有权要求被告支付费用及相应违约金。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告荣威达公司辩称，对运费及违约金计算的金额无异议，但认为原告主张的运费比市场价高出了20%，违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告台骅货运成都分公司与被告荣威达公司签订《货运代理协议》，约定被告荣威达公司委托原告台骅货运成都分公司办理进出口货物运输代理事宜，运杂费按双方确认的费率计收，出口货物自装船/装机之日起60日内，以货币资金的形式结算运杂费，不论被告是否已经向其客户实际收妥运费或货款等，若被告逾期付款，被告同意每天按欠款总金额的0.1%向原告支付滞纳金。随后原告为被告出口运输货物四笔，其中提单号为ymlu124102****的货物运费28272.32元，于2015年9月6日装船。提单号为ymlui24102****的货物运费21009.24元，于2015年9月19日装船。提单号为HASLNM609500****的货物运费27774.6元，于2015年10月17日装船。提单号为SITGNKBKG0****的货物运费30344.32元，于2015年10月28日装船。被告荣威达公司对上述四笔货物运费签章确认，同时对该四笔货物装船时间予以认可。原告台骅货运成都分公司于2015年11月16日向被告荣威达公司出具增值税发票9张，金额共计107400.48元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告企业信息、《货运代理协议》、托运单、费用明细、增值税发票等予以证明，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告台骅货运成都分公司与被告荣威达公司建立了货运代理合同关系，由原告为被告办理进出口货物运输代理事宜，被告向原告支付运输费用。现原告为被告办理了四笔货物运输出口，且运输费用被告已签章确认，该四笔货物也早已装船结束，被告应当按照约定向原告支付运费107400.48元。对被告抗辩该运费比市场价高出20%，因被告未提供证据证明，且被告在原告提供的运费确认单上签章确认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付运费107400元的主张予以支持。同时，被告在货物装船起60日内未向原告支付运费的行为构成双方约定的逾期付款，故被告应向原告支付违约金。现原告未举证证明因被告违约其受到的损失大小，被告也当庭表示违约金过高，故本院对原告主张的违约金酌情认定为17889.54元。
综上所述，被告荣威达公司应向原告台骅货运成都分公司支付运费107400元及违约金17889.54元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都荣威达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司支付运费107400元；
二、被告成都荣威达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司支付违约金17889.54元；
三、驳回原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1485.5元，由被告成都荣威达贸易有限公司承担1393.53元，原告上海台骅货运代理有限公司成都分公司承担91.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱利娟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初191号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1992年12月14日出生，小学文化，户籍地：四川省泸州市纳溪区。因涉嫌盗窃于2016年11月21日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年12月28日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月17日凌晨至2016年11月20日凌晨，被告人张涛通过翻越窗户的方式，三次进入本市高新区天久北巷88-4号“李记川菜馆”，盗食店铺内食品，盗走一个充电宝、一副耳机线和一件衣服。同年11月21日凌晨1时40分许，张涛再次通过相同的方式进入该店铺，被该楼宇物业保安发现后报警，警察赶赴现场将张涛抓获。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人张涛的供述与辩解，被害人李某2、唐某的陈述，证人李某1、杨某的证言，辨认材料，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到被告人到案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人张涛向被害人退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00470号
原告常熟市常运公共交通公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人冯喜龙，总经理。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙。
被告甄宪坤。
被告王雷。
委托代理人甄宪坤。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部，住所地邳州市建设北路东侧36－2号。
负责人郑燕，经理。
委托代理人姜志伟，该公司职员。
原告常熟市常运公共交通公司诉被告甄宪坤、王雷、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，审理中，因被告主体有误，原告于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市常运公共交通公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市常运公共交通公司撤回对甄宪坤、王雷、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部的起诉。
案件受理费减半收取人民币316元，由原告常熟市常运公共交通公司负担。
审判员 张 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 高敏贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3179号
上诉人（原审被告）林煌龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）陈金珠，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上，。
被上诉人（原审原告）福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，组织机构代码：58957592-2。
代表人柯建新，该支行行长。
原审被告林煌展，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告苏远英，女，1970年7月12日出生，汉族，住址同上，。
上诉人林煌龙、陈金珠不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4052-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林煌龙、陈金珠称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人即原审原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行向原审法院提供的其作为贷款人与上诉人即原审被告林煌龙、陈金珠作为抵押人、原审被告林煌展作为借款人签订的《最高额抵押借款合同》第十二条关于争议解决方式约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林煌龙、陈金珠的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7661号
原告魏某某，女，汉族，1989年5月1日出生，住重庆市万州区。
被告赵某某，男，汉族，1988年3月9日生，住重庆市万州区。
原告魏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一六年八月十日
书记员 熊学艳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初158号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某1，男，1988年11月14日出生，汉族，大专文化程度，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月18日主动投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，2016年12月2日被利辛县公安局取保候审，2017年2月22日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年11月18日4时40分，被告人王某1驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿省道由北向南行驶至张村镇附近，与被害人董某驾驶的电动三轮车相撞，造成董某死亡的道路交通事故。经利辛县交警大队认定，王某1负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某1赔偿了被害人近亲属，并获得谅解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人予以惩处。
被告人王某1对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月18日4时40分，被告人王某1驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿省道由北向南行驶至张村镇附近，与被害人董某驾驶的电动三轮车相撞，造成董某死亡的道路交通事故。经利辛县交警大队认定，王某1负此次事故的全部责任。
另查明：被告人王某1在事故发生后及时报案并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；且在案发后与被害人家人达成和解协议，取得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科及户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、死亡证明、协议书、谅解书及收条等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆勘验检查笔录及照片，证人孙某、王某证言，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王某1真诚悔罪，通过向被害人家人赔偿损失获得被害人家人谅解，且具有自首情节，依法均可对其从轻处罚。王某1自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
…………
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
…………
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第846号
原告覃某甲，农民。
被告覃某乙，农民，现于柳城县政府新大厦（大埔正殿村民委）工地做工。
本院在审理原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案中，原告覃某甲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲以与被告覃某乙已自行和好为由，向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲负担。
审判员 陈泰婷
二〇一四年六月二十四日
书记员 庹 键