河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终84号
上诉人（原审被告）泊头市住房和城乡规划建设局，住所地泊头市建设街。
法定代表人黄刚，局长。
委托代理人刘文军，工作人员。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）于德生，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审原告）刘在启，男，1947年2月5日出生，汉族，个体户，住献县。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
上诉人泊头市住房和城乡规划建设局（下称泊头市住建局）、于德生因房屋行政登记一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，本案涉案房屋现坐落于富镇××路北侧，东至王兰，西至李红亮，北至空地，南至公路。2008年于德生向被告提交房屋登记申请，被告根据于德生提交的申请书、身份证、建房证明和泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用权证进行了核查，于2008年3月份为于德生颁发了泊房权证字第××号房产证。2012年原告刘在启曾就本案涉案房屋坐落的土地使用权证提起行政诉讼，本院作出的（2012）泊行初字第5号行政判决书和沧州市中级人民法院作出的（2012）沧行终字第43号行政判决书撤销了泊头市人民政府为于德生颁发的泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用权证。2016年10月份原告又得知泊头市住房和城乡规划建设局就上述房屋为于德生颁发了房屋所有权证，故向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的第27××34号房屋所有权证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案作为房屋登记行为的基础关系是泊头市人民政府为于德生颁发的泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用证这一行政行为，且作为基础关系的该行政行为已被人民法院判决予以撤销。由此可见，被告及第三人主张该案应中止诉讼，不符合上述法律规定，本院不予支持。另外，行政诉讼案件是否及如何适用诉讼时效，在《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中没有明确规定，且被告也未提交相关证据证实，故对被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。由本院作出的（2012）泊行初字第5号行政判决书和沧州市中级人民法院作出的（2012）沧行终字第43号行政判决书可以看出，原告刘在启与本案涉案房屋坐落的土地行政登记行为有法律上的利害关系，根据房地产相互依附的特点，刘在启自然与本案涉案房屋的行政登记行为亦有法律上的利害关系。原告刘在启诉称本案涉案房屋系其所建，该房屋登记行为对其自身合法权益具有潜在的不利影响，故刘在启具备本案诉讼主体资格。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定:新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明材料。而本案第三人于德生在向被告泊头市住房和城乡规划建设局申请房屋登记时提交申请材料不全，未提交建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料。综上，被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的第27××34号房屋所有权证，未尽合理审慎职责，其颁证行为主要事实不清，证据不足,依法应予撤销。
一审法院遂判决，撤销被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的泊房证字第××号房屋所有权证。
上诉人泊头市住建局上诉称，一、本案被上诉人提起房屋行政登记诉讼，主张房屋为其所建，作为第三人于德生在办证时提交了自建证明，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，上诉人和第三人先应通过民事诉讼进行房屋确权，解决权属争议，一审法院在没有解决民事争议情况下，判决撤销上诉人给第三人颁发房产证程序不合法。二、被上诉人主张撤销给第三人颁发的房产证，超过行政起诉期限，被上诉人应当在撤销土地证诉讼时知道房产办证的事实，被上诉人起诉撤销房产证已超过起诉期限。请求：1、撤销一审行政判决，依法改判驳回被上诉人起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人于德生上诉称，被上诉人不具备本案诉讼主体资格，被上诉人在原审法院提交的证据不能证实其与本案涉及的房产具有利害关系。原审被告泊头市住建局根据上诉人的申请以及提交的相应材料向上诉人办法的泊房证字第××号房屋所有权证事实清楚，程序合法，不存在撤销事由，应受到合法保护。本案涉案房屋所占土地的土地使用权证书虽被撤销，但该土地实际使用权人并未经法律予以确认。同时被上诉人认为涉案房屋系其所建，与上诉人无关。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》告知被上诉人先行解决民事争议，已经受理的应当裁定中止诉讼。请求1、撤销（2016）冀0981行初29号行政判决，发还重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘在启辩称，本案被上诉人请求依法撤销房产证的理由是依据上诉人在为第三人办理初始登记时以第三人通过非法手段获得的土地使用权证为依据颁发房产证，因该土地使用权证已经被刘在启通过行政诉讼的方式依法撤销，因此认为其颁证行为的基础关系或依据不存在，提起撤销之诉。一审中也只提交了撤销土地证的两份判决书，并未涉及民事关系的争议，一审法院也是根据上诉人颁证行为过程中存在的事实不清、证据不足撤销房产证，也与民事争议无关，本案不适用最高院关于审理房屋登记案件若干问题第8条，因此本案没有必要中止诉讼，做出的撤销房产证的判决认定事实清楚，应予维持。针对于德生答辩，除刚才的意见外，补充：刘在启发起并撤销涉案房屋所坐落的土地使用权证，根据房地一体的原则，刘在启与涉案房屋登记行为存在法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。
本院另查明，被上诉人刘在启在一审诉状中起诉的事实和理由为“2007年6月10日，第三人以伪造的资料向国土资源局提出申请，办理了国有土地使用权出让手续，取得了泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用证，并以此取得了该国有土地上的房屋所有权，房产证号为泊房证字第××号。原告已通过行政诉讼撤销了泊头市人民政府为其颁发的国有土地使用证，这使得第三人取得房屋所有权证所依据的法律事实丧失。且涉案房屋为原告所建，与第三人无关。”
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定:新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。根据上述规定，土地使用权证是申请房屋登记的条件之一，土地使用权的登记行为影响着该土地上房屋所有权的登记行为。经泊头市人民法院（2012）泊行初字第5号和沧州市中级人民法院（2012）沧行终字第43号行政判决书确认，被上诉人刘在启与泊企国用（2007）字第296号土地行政登记行为有法律上的利害关系。因该土地行政登记行为影响本案房屋登记行为，故刘在启与本案房屋登记行为亦具有利害关系，上诉人于德生关于被上诉人刘在启不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。被上诉人刘在启在一审起诉状的事实与理由中除主张泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用证已被撤销外，亦主张涉案房屋系其所建，与于德生无关，该主张与于德生的房屋自建证明相矛盾，是对于德生关于房屋所有权法律关系的否定，双方对于该房屋的权属存在争议。房屋权属的确定是房屋行政登记的基础，故本案应先行解决房屋权属的民事争议。一审法院径行判决撤销上诉人泊头市住建局的房屋登记行为，属于基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初29号行政判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 兰明慧