福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第90号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张炳元，男，1948年12月13日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人张炳元犯故意伤害罪一案，于2013年12月23日作出（2013）丰刑初字第854号刑事判决。原审被告人张炳元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被害人林某住丰泽区北峰镇政府宿舍A座一楼102室，被告人张炳元住该宿舍楼二楼202室。2013年5月3日晚7时50分许，林某及其妻王某乙因倒垃圾问题在张炳元家某与张炳元发生争执，继而双方互相拉扯、推搡。期间，张炳元从其家中拿出一根长约60㎝的擀面杖朝林某的头部击打一下，导致林的面额部左侧裂创伤。经法医鉴定，该损伤系轻伤。在双方拉扯、推搡过程中亦造成张炳元左胸部的皮肤挫伤、左季肋部的皮肤挫伤和左上臂前外侧的皮肤挫伤。经鉴定，均属轻微伤；其左前臂中段前侧的皮肤挫伤，经鉴定，达不到轻微伤。案发后，双方先后报警，公安人员随后赶至现场，依法扣押了张炳元的作案工具擀面杖一根，后将张炳元传唤到案。2013年5月24日，张炳元与林某签订一份刑事调解协议书，由张炳元及林某、王某乙各自承担自己的医疗费，张炳元及林某、王某乙互相放弃追究对方的任何法律责任，林某并于同日出具一份原谅书谅解张炳元的行为。
另查明，经福建医科大学附属第二医院诊断，被告人张炳元患有高血压病2级（极高危）、左室肥厚、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、颈椎间盘突出、高尿酸血症、脂肪肝、胆囊多发结石、前列腺增生、右侧颈动脉粥样硬化等疾病。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人林某的陈述及辨认被告人张炳元、指认案发地点的辨认笔录、证人王某乙的证言及辨认被告人张炳元的辨认笔录，证实林某与王某乙系夫妻关系。2013年5月3日晚7时30分许，王某乙看见张炳元之妻吴某将垃圾扔到其家某，即追到张炳元家某与吴某论理。尔后，林某也来到202室门口，夫妻二人与张炳元发生争执并互相拉扯、推搡，后张炳元从家门边拿出一根木棍往林某头部打下去，林某头部当场流血。旁边王某甲和蔡某乙过来劝架，把他们双方拉开，王某乙即报警。林某还证实其被打后是王某甲和蔡某乙上去劝架，一人拉一手将张炳元拉到房间里面的；该宿舍楼的侧门位于西郊菜市场旁，吴某将垃圾扔在林某家某后，王某乙即将锁着的该侧门打开，要让其他人看看。
2、证人蔡某乙的证言，证实其平时在北峰镇政府宿舍楼侧门对面的西郊菜市场摊位做生意。2013年5月3日19时许，其听到宿舍楼A座有吵架的声音，就从该宿舍楼的侧门走进去，看到102室的夫妻和202室的夫妻因倒垃圾问题在争吵，双方都在用中指指着对方骂粗话并互相推搡，其中202室的男主人有讲他要将垃圾倒哪里就倒哪里，102室的男主人就讲你将垃圾倒到我门内就太过分了。期间202室男主人从门后拿出一根木棍往102室男主人头部打了一下，导致他头部当场流血，其就和王某甲上去将那名男子拉开，之后其下楼帮林某止血。其当天没有参与打架。双方争吵和打架的地点是在二楼走廊。102室的夫妻以前有见过几次，202室夫妻是当日才知道他们住在那里的。
3、证人王某甲的证言，证实其平时在北峰镇政府宿舍楼侧门对面的西郊菜市场摊位做生意。2013年5月3日19时30分许，其刚收拾完摊位要回家，经过北峰镇政府宿舍楼门口时听到有人在争吵，其就从该宿舍楼的侧门走进去，看到102室的夫妻与202室的夫妻因倒垃圾问题在争吵，双方都用中指指着对方骂粗话，并互相推搡，之后202室的男主人拿一根木棍往102室男主人头上打了一下，导致他当场头部流血，其看见后将202室的男主人拉开并推回房间，其当时并没有参与打架。当时纠纷是发生在二楼的楼道里，其看到202室里面有一名女子，但没见她出来。其只认识102室的夫妻，202室的夫妻其不认识。
4、证人吴某的证言，证实其是张炳元的妻子。案发当晚8时许，其在其家卫生间，突然听见张炳元大声叫其报警，其就马上跑出来看见在其家门内，楼下102室的夫妻正在打张炳元，还有一名女子用手抓住张炳元左手，另一名男子打张炳元后背，其就用手机报警，因太吵其未听见手机讲什么，之后其去房间叫女儿用手机报警，报警后那四人还在打张炳元，张炳元迫于无奈从其家鞋架旁捡起一根木棍舞了起来。其正要跑出来解围就听到那名打张炳元后背的男子喊：“流血了”，随后其就发现102室男主人头部流血，这四人就退出其家到楼下去了。当晚102室夫妻称其家将垃圾倒到他家某，但其没有这么做。之后公安人员就到现场了。
5、检查笔录、提取笔录、扣押清单及照片，证实公安人员依法扣押了张炳元的作案工具擀面杖一根。
6、疾病诊断书、出院记录、伤情照片、法医学活体检验鉴定书、鉴定结论通知书，证实被害人及被告人各自的伤情状况。
7、被害人家某现场情况照片、案发地宿舍附近照片，证实被害人家某的现场情况及案发地宿舍附近情况。
8、刑事调解协议书、原谅书，证实案发后，张炳元与林某于2013年5月24日签订一份刑事调解协议书，林某对张炳元的行为表示谅解。
9、人口信息、户籍证明、疾病证明书及病历资料、到案经过、接警单，证实被告人张炳元的身份情况、归案经过、目前身体状况，及案发当晚双方均有报警的事实。
10、被告人张炳元的供述及其辨认被害人林某、指认案发地点的辨认笔录，证实案发当晚8时许，其在家看电视，听到有人敲门，其开门，楼下102室的林某和王某乙夫妻进入其家，称其家人将垃圾扔到他家某，其回答没有，随后双方就发生争执。这时林某要过来打其，但都被王某乙挡着，未打到。随后又进来一男一女，其都不认识。他们进来后王某乙就用右手打其肚子，当她再要打的时候被其用左手挡住，那名后进来的女子就用双手抓住其左手，这时王某乙往其胸部打了几拳，林某也用手打其胸部和头部，后面进来的男子就用拳头打其后背，林某又用手打了其脑部一拳，其就叫其妻吴某报警，因太吵没听见，就又叫其女儿打电话报警。就在这时其拿起旁边的一根擀面杆挥了一下，就打到林某的头部，那名后面进来的男子说：“流血了”，随后他们就都离开其家。之后，公安人员就到其家了。
原审法院认为，被告人张炳元的行为已构成故意伤害罪。本案系基于邻里纠纷引发，案发后被害人已对张炳元表示谅解，对张炳元可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人张炳元犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、没收被告人张炳元扣押在案的作案工具擀面杖一根。
上诉人张炳元诉称：被害人林某夫妇及蔡某乙、王某甲合伙先殴打其，其才持棍挥舞伤害到林某，其行为属正当防卫，不构成犯罪。请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张炳元犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
上诉人张炳元诉称系被害人林某夫妇及蔡某乙、王某甲合伙先殴打其，其才持棍挥舞伤害到林某。经查，被害人林某的陈述及证人王某乙、蔡某乙、王某甲的证言，均可证实王某乙、林某因倒垃圾问题与张炳元夫妇发生争执及冲突，双方互相推搡、拉扯，张炳元持棍击打林某头部后，证人蔡某乙、王某甲上前劝架的事实。上诉人张炳元关于林某、王某乙与蔡某乙、王某甲合伙殴打其的诉称与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张炳元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张炳元因琐事与被害人林某发生冲突，在双方互相拉扯、推搡的过程中，张炳元持棍击打被害人的头部致其轻伤，其具有故意伤害他人的主观故意，其行为不构成正当防卫。张炳元关于其行为属于正当防卫的理由不能成立，不予采纳。鉴于本案系基于邻里纠纷引发，且案发后张炳元已与被害人达成调解协议，被害人已对张炳元表示谅解，对张炳元可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张炳元关于撤销原判，改判其无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 庄惠平
附本案所引用的条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院