上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第520号
上诉人（原审被告）上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人俞燕萍，董事长。
委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人杨见钧，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人徐倩倩，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方绪岳，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省。
上诉人上海惠格置业发展有限公司（以下简称“惠格公司”）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称“民生银行上海分行”）、被上诉人方绪岳金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第8898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠格公司委托代理人瞿蓓、被上诉人民生银行上海分行委托代理人徐倩倩到庭参加诉讼。被上诉人方绪岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方绪岳与方先榜（已去世）于2009年12月8日与民生银行上海分行签订《个人购房抵押借款合同》，其中，方绪岳、方先榜系该项贷款共同借款人及预购商品房抵押人，惠格公司系保证人及预购商品房开发商。根据该借款合同，民生银行上海分行向方绪岳、方先榜发放贷款人民币（以下币种均为人民币）1，852，000元，用于支付预购商品房房款，借款期限自2009年12月9日至2039年12月9日（民生银行上海分行于2010年1月4日实际放款，实际贷款到期日为2040年1月4日）。年利率以中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%确定为4.158%（遇基准利率调整时，年利率按合同约定的浮动比例自次年1月1日开始调整确定），还款方式按月等额本息还款，逾期利率为借款利率水平上加收40%。根据该合同，方绪岳、方先榜以上述借款合同所涉预购商品房上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号101（复式）室向民生银行上海分行提供该项贷款的抵押担保，并于2009年12月25日办理了抵押权预告登记；惠格公司作为预购商品房开发商为方绪岳、方先榜合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他款项承担连带保证责任，保证期间为方绪岳、方先榜履行债务期限届满之日（包括惠格公司宣布债务提前到期之日）起两年。上述贷款发放后，因方绪岳、方先榜尚未办理上述预购商品房产权变更登记手续，致民生银行上海分行一直无法办理抵押权登记。鉴于方绪岳、方先榜贷款本息逾期不还、涉诉并经抵押权预告登记的上述预购商品房被查封等违约行为，根据合同第51.1、51.4、51.8条约定，民生银行上海分行宣告剩余全部贷款提前到期，起诉要求判令：1、方绪岳归还贷款本金1，707，346.32元；2、方绪岳立即支付截至2014年8月19日的拖欠利息9，760.26元、逾期利息25.29元；3、方绪岳支付自2014年8月20日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金1，707，346.32元为基数，按合同约定的贷款利率上浮40%计算）；4、方绪岳赔偿律师费损失57，928.30元；5、惠格公司为方绪岳的上述1-4项还款义务承担连带清偿责任。
原审法院另查明，被继承人方先榜于2012年12月18日去世。其父方承昆、其母张凤英仍健在，方先榜与妻子高青青共生育子女三人，分别为方绪立、方爱珍、方绪岳。原审中，原审法院追加方承昆、张凤英、高青青、方绪立、方爱珍为被告后，五被告均表示放弃其在涉案101室房屋中方先榜遗产的继承权，民生银行上海分行申请撤回对五名继承人的起诉。惠格公司诉方绪岳、民生银行上海分行等商品房预售合同纠纷一案，经上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1091号案审理后，已判决并生效，方绪岳应于判决生效之日起十日内协助惠格公司将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号101室房屋所有权转移登记至方绪岳名下。
原审法院经审理后认为，民生银行上海分行与方绪岳、被继承人方先榜、惠格公司签订的《个人购房抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法有效。民生银行上海分行已按约履行了放款义务，而方绪岳、被继承人方先榜未按约履行还款义务，依照该借款合同约定，一旦借款人发生合同项下的违约事件，民生银行上海分行有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因方绪岳、被继承人方先榜累计六个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，属发生了合同约定的违约事件，故民生银行上海分行有权宣布合同立即到期，并要求其归还全部剩余贷款本金、利息、逾期利息及相关费用。现方先榜已去世，其除了方绪岳外的其他五位继承人均表示放弃继承，故民生银行上海分行诉请要求方绪岳归还全部剩余贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求合法有据，予以支持。有关律师费，系民生银行上海分行为实现债权所实际支付费用且符合相关行业收费标准，亦可支持。有关惠格公司的保证责任，因双方合同明确约定惠格公司承担的连带保证责任是从合同签订之日起至合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交于民生银行上海分行方之日止，而该房屋的所有权证书及他项权证至今仍未能办理完毕，故惠格公司仍处于应承担连带责任保证的期限范围内。对惠格公司的抗辩意见，不予采纳。
原审法院据此作出判决：一、方绪岳应于判决生效之日起十日内归还民生银行上海分行借款本金1，707，346.32元、利息9，760.26元、逾期利息25.29元（计算至2014年8月19日止）；二、方绪岳应于判决生效之日起十日内偿付民生银行上海分行自2014年8月20日起至实际清偿所有本息之日止之逾期贷款利息（以本金1，707，346.32元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮40%计算）；三、方绪岳应于判决生效之日起十日内赔偿民生银行上海分行律师费损失57，928.30元；四、惠格公司对方绪岳以上第一至第三项还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向方绪岳追偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20，775.50元，财产保全费5，000元，两项合计25，775.50元，由方绪岳、惠格公司负担。
原审判决后，上诉人惠格公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审未查明对方先榜继承的事实，并不是所有法定继承人均明确放弃继承权，部分调查结果未经质证，严重损害了上诉人惠格公司的利益。2、生效判决已经明确涉案房屋所有权转移登记至方绪岳名下，上诉人惠格公司不应再就涉案债务承担连带保证责任。据此，上诉人请求撤销原审判决中对上诉人惠格公司部分的诉讼请求，改判惠格公司不承担责任。
被上诉人民生银行上海分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、方先榜的继承人除方绪岳外均放弃了对涉案房屋的继承，故被上诉人民生银行上海分行在本案中撤回对其余继承人的起诉。2、目前最新的产证调查信息显示，系争房屋仍登记在上诉人惠格公司名下，并未完成小产证办理，根据个人贷款抵押合同的相关规定，上诉人惠格公司仍应对债务承担连带责任。据此，上诉人民生银行上海分行请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于惠格公司为贷款合同项下债务所提供的阶段性保证期间是否已经届满，是否仍需承担连带保证责任。《个人购房帝业借款合同》明确约定惠格公司承担的连带保证责任是从合同签订之日起至合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交于民生银行上海分行方之日止。上诉人惠格公司认为，方绪岳已经具备办理小产证的条件，且生效判决也已经明确涉案房屋所有权转移登记至方绪岳名下，惠格公司已经无需承担连带保证。对此，本院认为，所谓阶段性连带保证，其本意就是让房产开发商为借款人在该阶段内（贷款合同签署之日起至抵押有效设定，相关权利证明文件交付银行执管之日止）向银行履行还款义务提供保证，亦为银行获得安全的房屋抵押担保的等待过程提供保证。一旦房屋抵押设定成功，该阶段性保证的任务完成，即阶段性保证期限届满之时即是银行获得借款人的房屋抵押担保之时。而抵押预告登记与正式抵押登记有所不同，根据物权法相关规定，在特定情况下，抵押预告登记未转为正式抵押登记，抵押权人将无法优先受偿。因此，在涉案房屋尚未办出小产证的情况下，根据物权法定原则，民生银行上海分行就抵押房屋处分并优先受偿的权利仍存在不确定性，即惠格公司提供的阶段性连带保证的期限届满条件未成就，仍应向民生银行上海分行承担连带保证责任。
至于上诉人惠格公司提出的方先榜其他继承人并未都放弃继承的问题，本院认为，方先榜的继承人是否放弃对本案房屋的继承与其是否需要负担方先榜的债务并不绝对相关，根据法律规定，继承人需要在遗产继承的范围之内承担被继承人的债务，方先榜的继承人即使放弃对本案房屋的继承，只要还继承了其他遗产，均有可能负担相应债务。但是，本案中，被上诉人民生银行上海分行自愿撤回对部分债务人的起诉，于法不悖，也不影响其直接向系争债务的连带保证人主张权利，故对上诉人惠格公司的主张，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20，775.50元，由上诉人上海惠格置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……