贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初123号
原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村。
法定代表人陈均锐，总经理。
委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地毕节市行政办公中心。
法定代表人高杨宗，局长。
委托代理人（特别授权）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张习俊，男，穿青人，1962年1月3日生，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）何兴明，男，汉族，1968年2月29日生，住贵州省织金县，系织金县珠藏镇凤凰村委会推荐代理。
原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿(以下简称织金宏发煤矿)不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节市人社局”）作出的认定工伤决定，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告织金宏发煤矿委托代理人欧阳全，被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、刘洋，第三人张习俊及委托代理人何兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市人社局于2016年2月4日作出《认定工伤决定书》（编号：0524201630196），被告受理第三人张习俊的工伤认定申请后，审查认定：张习俊于2013年3月至2015年8月在织金县华山宏发煤矿从事井下瓦斯检查员工作，于2015年8月到贵阳市第五人民医院诊断为疑似尘肺；2015年11月25日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，张习俊患职业病，认定为工伤。
原告织金宏发煤矿诉称，第三人《职业诊断证明书》上显示，第三人从事采煤工作最早是1997年，入职原告处工作之前在粉尘环境中工作时间长达十四年之久，而在原告处工作的时间还不到四年，第三人的职业病不是在原告处工作时形成的。煤工尘肺是一种进展性疾病，一经发生，即使脱离煤尘作业，仍可继续发展。被告无视以上事实，对第三人继续工伤认定，仅将原告作为用工单位承担第三人入职之前早已形成的职业病工伤待遇。这样的认定不仅与事实不符，而且有悖于客观和公正。故请求人民法院撤销被告2016年2月4日作出的《认定工伤决定书》（编号：0524201630196）并承担本案诉讼费用。
原告织金宏发煤矿向本院提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。经庭审质证：被告对该组证据无异议。第三人对该组证据有异议，认为华山宏发煤矿与宏发煤矿不清楚是否同一个煤矿。
2、众康医院职业健康体检表。拟证明第三人在进入原告煤矿工作前已经体检出疑似尘肺病。经庭审质证：被告对该证据真实性有异议，认为该证据没有体检时间，原告方为劳动者参保时并没有提交体检报告作为参保凭证，且该证据原告在工伤认定程序举证期限中并没有向被告提供。第三人对该证据无异议。
被告毕节市人社局辩称，一、被告作出的《工伤认定决定书》,认定事实清楚。张习俊系原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿员工，从事井下瓦期检查工作。2015年11有25日，张习俊经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。上述事实，有工友证明、《劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明》、《职业病诊断证明书》等证据予以证实；二、被告作出的《工伤认定决定书》,适用依据正确。张习俊患职业病符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下例情行之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，被告于2016年2月4日作出的《工伤认定决定书》，适用依据正确；三、被告作出的《工伤认定决定书》，程序合法。第三人向被告提出工伤认定申请，其依法受理后，在法定时限内依法向原告送达《认定工伤举证通知书》（编号：24013），并告知其举证期限。被告根据法律法规规定及相关事实依据，依法作出工伤认定决定。符合《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十三条的规定。被告的这些程序均严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定执行。因此，被告的工伤认定决定程序合法。综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，不应撤销，特请求大方人民法院依法予以维持。
被告毕节市人社局为证明自己的主张向本院提了以下证据：
1、工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证。拟证明被告依法分别受理张习俊提出的工伤认定申请，并按法定程序出具相关法律文书，程序合法、适用法律正确。经庭审质证：原告对该组证据无异议。第三人对该组证据无异议。
2、劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明、职业病诊断证明书、工友证明及证明人身份证复印件、工作证复印件、华山宏发煤矿矿灯牌复印件。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证：原告对劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明、职业病诊断证明书有异议。第三人接触煤粉尘工作已经十几年，在原告煤矿工作才三年时间，不足以导致第三人职业病。第三人对该组证据无异议。
3、《工伤认定更正通知书》及送达回证。拟证明第三人到宏发煤矿工作时间因笔误《认定工伤决定书》工作时间为2013年3月至2015年8月，现更正为2012年3月至2015年8月。经庭审质证：原告对该组证据无异议。第三人对该组证据无异议。
第三人张习俊述称，原告以主要证据不足为由提起行政诉讼，没有充分的理由和依据，第三人的职业史证明、患者信息卡、工伤认定申请表都是原告签字盖章同意的，第三人的《工伤认定决定书》是根据《工伤保险条例》第十九条与《工伤认定办法》第十三条认定的，以上事实清楚，证据确凿，不应撤销。请求大方法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张习俊没有向本院提交证据。
本院对上列证据依法作如下认定：
对原告提交的众康医院职业健康体检表，因被告对该组证据有异议，且该证据原告在工伤认定程序举证期限中并没有向被告提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，本院不予采纳。对原、被告双方提交的其余证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、真实性、关联性要求，能够证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年3月至2015年8月，第三人张习俊在织金县华山宏发煤矿从事井下瓦斯检查员工作，于2015年8月到贵阳市第五人民医院诊断为疑似尘肺；2015年11月25日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。2015年12月28日，第三人张习俊向被告提交了工伤认定申请，被告于2016年1月4日受理该申请。被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）之规定，于2016年2月4日作出《认定工伤决定书》（编号：0524201630196），认定张习俊所受之伤为工伤的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2016年2月4日作出的关于张习俊的工伤认定，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2012年3月至2015年8月，第三人在织金县华山宏发煤矿从事井下瓦斯检查员工作，于2015年8月到贵阳市第五人民医院诊断为疑似尘肺；2015年11月25日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。本案中，根据《工伤保险条例》第十九条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条之规定，原告在工伤认定举证期限中，未提交第三人在众康医院职业健康体检表，更未提出关于张习俊的尘肺病不是在原告处形成的任何证据。被告毕节人社局依法向本院提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法律的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 胡元丽
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律规定
1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。