wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第173号
原告袁小红，女。
被告熊虹，女。
被告陈金龙，男。
原告袁小红与被告熊虹、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小红到庭参加了诉讼，被告熊虹、陈金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小红诉称：2011年7月3日，两被告因做工程缺乏资金周转向其借款13万元（通过现金交付），并出具了借条一份。后两被告于2013年7月3日向原告重新出具了借条一份，之前的借条两被告收回。该借条约定每月还5000元，月息1分，未约定借款期限。借款后两被告从2011年7月3日至2015年6月13日支付利息共计3.49万元。两被告并分别于2013年9月16日、2014年1月23日、2014年3月23日偿还借款本金3000元、7000元、3000元共计1.3万元。剩余借款本息未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金13万元、支付利息2.86万元（以借款本金13万元为基数，按月息1分计算，从2013年7月3日至2015年5月3日共计2.86万元）并按月息1分支付至本金还清时止的利息。
被告熊虹、陈金龙未答辩。
经审理查明：2011年7月3日，被告熊虹、陈金龙因做工程缺乏资金周转向原告袁小红借款13万元（通过现金交付）。两被告后于2013年7月3日向原告出具了借条一份。该借条约定每月还5000元，月息1分，未约定借款期限。借款后两被告从2011年7月3日至2015年6月13日支付利息共计3.49万元（具体付息情况：2011年7月3日至2013年6月14日支付2万元、2013年6月15日支付1300元、2013年7月3日支付1000元、2013年8月支付1300元、2013年9月至2014年7月，支付1000元和1500元、2014年8月18日支付1000元、2014年11月10日支付1000元、2014年12月22日支付1000元、2015年2月15日支付1000元、2015年2月17日支付800元、2015年3月支付1000元、2015年4月4日支付1000元、2015年4月29日支付1000元、2015年6月13日支付1000元）。两被告并分别于2013年9月16日、2014年1月23日、2014年3月23日偿还借款本金3000元、7000元、3000元共计1.3万元。剩余借款本息未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求按月息1分计算支付从2013年9月3日起至2014年5月3日止的利息以及从2015年6月14日至还清借款之日止的利息。
以上事实，有原告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一张、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，由被告出具了借款凭据，双方之间的借贷�系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理期限内予以偿还。原告自认两被告已偿还借款本金1.3万元，故两被告实际尚欠原告借款本金11.7万元。原被告双方约定借款利率为月息1分符合法律规定，两被告应按约定支付原告利息。对原告要求两被告按月息1分计算支付从2013年9月3日起至2014年5月3日止以及从2015年6月14日起的利息的诉讼请求予以支持。2013年9月3日至2014年5月3日的利息为9938元（具体见利息计算清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊虹、陈金龙于本判决生效之日起十日内返还原告袁小红借款本金人民币11.7万元并支付利息9938元，并以借款本金11.7万元为基数，按月息1分计算支付从2015年6月14日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告袁小红承担347元，由被告熊虹、陈金龙承担1389元，均于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘韬
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3537号
原告：陈亚伟，男，汉族，1996年10月13日出生，现住河南省鹿邑县。
委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘春虎，男，汉族，1986年4月29日出生，现住址：河北省张家口市阳原县。
被告：张晓华，女，现住址：河北省张家口市阳原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司，统一社会信用代码：91130701798441250X。住所地：张家口市纬三路*号。
负责人：智晓宇，经理。
原告陈亚伟与被告刘春虎、张晓华、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚伟的委托代理人孙淑会到庭参加诉讼，被告刘春虎、张晓华、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日7时40分，被告刘春虎驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向13KM+217Ｍ处，与前方右侧车道减速停车的由司机曹进财驾驶的冀Ｂ×××××宇通牌大客车左侧刮擦相撞后，又与前方左侧车道减速行驶的由司机王东升驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××福田牌重型低平板半挂车右后部相撞，致使冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车货物和豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车货物（钢材）分别散落，事故造成司机刘春虎受伤、部分货物损失、部分路产损失、三车辆损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字1394036201600019号道路交通事故认定书）认定：被告刘春虎负全部责任，曹进财、王东升无责任。原告系豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车车主和货主，原告因此事故造成如下损失：车损人民币16770元、车上财产损失人民币5500元、施救费人民币3540元、公估费人民币850元，合计人民币26660元。被告刘春虎驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、刘春虎、张晓华予以赔偿。
被告刘春虎、张晓华、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司未答辩。
经审理查明，2016年10月27日7时40分，被告刘春虎驾驶冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××鑫骏牌重型仓栅式半挂车沿唐津高速公路由北向南（天津方向）行驶至13KM+217Ｍ处，与前方右侧车道减速停车的曹进财驾驶的冀Ｂ×××××宇通牌大客车左侧刮擦相撞后，又与前方左侧车道减速行驶的王东升驾驶的豫Ｐ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××福田牌重型低平板半挂车右后部相撞，致使冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××鑫骏牌重型仓栅式半挂车货物（煤炭）和豫Ｐ×××××福田牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××瑞江牌重型低平板半挂车货物（钢材）分别散落，造成刘春虎受伤，部分货物、路产及车辆损失的交通事故。河北省高速交警总队唐山支队丰南大队于2016年11月14日作出“冀公交认字1394036201600019号”道路交通事故认定书，认定：被告刘春虎负全部责任，曹进财、王东升无责任。
豫Ｐ×××××福田牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××瑞江牌重型低平板半挂车实际所有人系原告陈亚伟，挂靠登记在周口市通顺汽车运输有限公司；事故发生后，河北强大保险公估有限公司分别于2016年10月31日、2016年11月8日作出“QD-2016-10024”号、“QD-2016-11006”号公估报告书，公估该车损失为人民币16770元、货物损失人民币5500元，原告支付公估费人民币850元、施救费人民币3540元。
冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××鑫骏牌重型仓栅式半挂车登记所有人、被保险人为被告张晓华，驾驶人为被告刘春虎。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司系该车交强险和商业险（三者赔偿限额为人民币100万元，不计免赔率）的保险人，保险期限自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告书、修理费票据、公估费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘春虎、张晓华、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司对原告在本案中主张的事实及诉讼请求未答辩，应视为其对原告主张的事实及诉讼请求的认可，故原告与被告之间的交通事故侵权事实成立，被告李帆应对被告李建龙的侵权行为给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司作为冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××鑫骏牌重型仓栅式半挂车交强险和商业三者险的保险人，应在该车交强险和商业三者险责任限额内向原告赔付车损人民币26660元。被告刘春虎、张晓华对原告的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××鑫骏牌重型仓栅式半挂车交强险和商业三者险责任限额范围内向原告陈亚伟赔付经济损失人民币26660元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元减半收取人民币235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年八月二十九日
书记员 李明远
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0147号
原告陈某，女，1962年2月24日生。
被告钱某，男，1958年1月20日生。
本院在审理原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年四月十八日
书记员 王志勇
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第02886号
原告刘某甲。
委托代理人李金环。
委托代理人徐娜。
被告刘某乙。
委托代理人刘鑫。
委托代理人叶莹。
被告刘某丙。
委托代理人即本案被告刘盛荣。
被告刘某丁。
委托代理人即本案被告刘盛荣。
被告刘某戊。
被告刘某己。
原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李金环，被告刘某乙及其委托代理人徐娜、刘鑫，被告刘某丙贤，被告刘某丁和被告刘某戊的委托代理人本案被告刘某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人林某某于2009年12月6日因疾病死亡，林某某丈夫于1982年去世。1995年由原告投资，林某某动迁取得了大连市甘井子区栾金东街某房屋的所有权。原告与被继承人一起生活直至被继承人林翠莲去世。林某某生前留有遗嘱一份，言明上述房产由原告继承。被继承人林某某去世后，原告依照遗嘱进行过户，但是被告不予配合致使房屋不能过户，故原告诉至法院，请求判令：1、确认林翠莲遗嘱有效，并判令林翠莲房屋由原告继承；2、诉讼费用由被告刘某乙承担。
被告刘某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人林某某生前于2007年另立有一份遗嘱，应当由所有子女共同平分该房产。
被告刘某丙同意原告的诉讼请求。
被告刘某丁同意原告的诉讼请求。
被告刘某戊同意原告的诉讼请求。
被告刘某己同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告某甲与被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某戊、被告刘某己均系被继承人林某某子女。被继承人林某某于2009年12月6日因病去世。被继承人林某某的丈夫于1982年去世。原告与被告对于被继承人林某某于1995年11月29日取得大连市高新园区凌水镇栾某房屋（现该房屋地址更名为大连市甘井子区栾金东街某号）的产权归属产生争议，原告诉至法院。
庭审中，原告举证被继承人林某某于2005年2月21日订立的代书遗嘱一份。该份遗嘱言明林翠莲某某号2门栋3楼2号房屋由原告刘某甲终生使用，其他儿女不得使用。该遗嘱由被继承人林某某干儿子某某巍代笔，由案外人黄某某、孙某某见证。该遗嘱由被继承人林某某、代书人王某某、见证人某某、见证人孙某某签字并按手印予以确认。被告刘某乙对该遗嘱的真实性提出质疑并申请笔迹鉴定，但是因为无法取得样本，该鉴定已被鉴定机构退回。被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某戊、被告刘某己对于该遗嘱的真实性予以认可。
庭审中，被告刘某乙亦举证被继承人林某某2007年1月27日订立的遗嘱一份。该份遗嘱系由被告刘某乙的朋友王某某代笔书写，该份遗嘱言明：待被继承人林某某百年之后，其所有的房屋由子女六人平分。该遗嘱由被继承人林某某、代书人王某某、见证人谢某某签字并按有手印。
原告对该份遗嘱的真实性提出质疑，并当庭对证人谢刚进行发问，证人谢刚表示只知道该份遗嘱是被继承人林翠莲关于其去世之后的房产分割问题，并不知道具体内容。
上述事实，有居民死亡医学证明书、房产执照、户口本、原告刘某甲提供的遗嘱、被告刘某乙提供的遗嘱、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案因无法取得被继承人林某某的笔迹样本，故无法对原告刘某甲举证的遗嘱与被告刘某乙举证的遗嘱进行笔迹鉴定。则本案的争议焦点在于原告刘某甲举证的遗嘱与被告刘某乙举证的遗嘱之间的证明力高低问题。遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的，是公民生前对其死后遗产所作的处分和处理其他事务的嘱咐或嘱托。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱及口头遗嘱，所谓代书遗嘱是指是指因遗嘱人不能书写而委托他人代为书写的遗嘱。我国《继承法》第17条第3项规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
首先从两份遗嘱的表现形式上来看，两份遗嘱均属于代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件。
其次，从遗嘱的内容上来看，原告提交的遗嘱言明被继承人林翠莲的遗产由原告一人继承，除被告刘某乙外其余被继承人均表示认可。被告刘某乙提交的遗嘱言明被继承人的遗产由其六个子女平均分割，作为被继承人被告刘某丁、被告刘某丙、被告刘某戊、被告刘某己均表示不知情，这与常理不符。
最后，从遗嘱的形成过程来看，原告提交的遗嘱代书人、见证人均与遗嘱订立人林某某熟识，且代书人与见证人之间的证人证言符合逻辑，并无矛盾之处。被告刘某乙提交的遗嘱的代书人与见证人均与遗嘱订立人林翠莲之间并不相识，没有信任基础。且见证人谢刚在庭审中表示并不悉知遗嘱的具体内容，作为除代书人之外唯一见证人对遗嘱的内容不知晓，无法保证该遗嘱的内容系遗嘱人的真实意思表示，故本院对该份遗嘱的证明力不予确认。
综合上述事实，本院认定，原告提交的遗嘱系合法有效的遗嘱，对于被告刘某乙提交的遗嘱不予采信。基于被继承人林翠莲于2005年2月21日订立的代书遗嘱，本院确认原告刘盛喜系其房产的唯一合法有效继承人。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人林某某生前所有的位于大连市甘井子区栾金东街某号房屋（原地址名称：大连市甘井子区栾金东街某号）由原告刘某甲继承。
案件受理费人民币7，150元(原告已经预交)，由被告刘盛福负担，于本判决生效后10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民二终字第67号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金昌分公司。住所地：金昌市金芝里。
负责人范玉德，总经理。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
委托代理人车巨生，该公司职员。
上诉人（原审原告）王婷，女。
法定代理人尚海霞（王婷之母），女。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司与被上诉人王婷人寿保险合同纠纷一案中，上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 禚召霞
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初109号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人郝忠印，男，1966年3月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年11月26日因本案被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人郝忠印犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人郝忠印到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年7月28日19时30分许，被告人郝忠印酒后驾驶黑Ｒ×××××福德牌轻型普通货车沿黑龙江省前锋农场前瓦路由北向南行驶至该农场机关家属区路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：郝忠印血液中乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郝忠印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人郝忠印如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人郝忠印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月28日19时30分许，被告人郝忠印酒后驾驶黑Ｒ×××××福德牌轻型普通货车沿黑龙江省前锋农场前瓦路由北向南行驶至该农场机关家属区路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：郝忠印血液中乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝忠印在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人郝忠印户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人郝忠印的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝忠印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝忠印犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝忠印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张婷
二〇一八年五月七日
书记员 满宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初206号
原告：张志富，男，1973年11月7日生，汉族。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：张远超，男，1967年2月9日生，汉族。
被告：李跃菊，女，1966年12月26日生，汉族。
被告：张强，男，1989年11月26日生，汉族。
原告张志富与被告张远超、李跃菊、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张志富委托代理人晏文辉、被告李跃菊、张远超到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志富诉称：原、被告系朋友关系，被告张远超因资金周转困难于2013年8月13日向原告借款现金100000元，并于当日出具借条一张：“张远超向张志富借现金人民币100000元正，在2014年1月13日前归还。”借款到期后被告拒绝还款，经原告多次催收，被告张远超于2014年3月16日出具还款凭证，被告张强作为担保人签字。被告张远超、李跃菊系夫妻关系。其后被告仅偿还了27200元，余款72800元至今未付。故诉至法院请求：1、被告张远超、李跃菊支付原告借款本金72800元，从2016年2月5日起按中国人民银行1年期贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2、被告张强对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张远超辩称：原告所说的是事实，是借了72800元，现在无力还钱，愿意分期还款，从现在起按银行利率支付利息。
被告李跃菊辩称：这笔钱为张远超私人去借的钱，本人并不知情，也没有签字，这笔钱也没有用于夫妻共同生活开支，没有偿还能力。
被告张强未作答辩。
经审理查明：被告张远超向原告张志富出具借条一张，借条上载明：2013年8月13号张远超向张志富借现金100000元在2014年1月13号前归还，放款人：张志富，借款人：张远超。2013年8月13日张志富将100000元转入张远超的银行账户内。2014年3月16日张远超出具还款凭证一张，还款凭证上载明：今借到张志富现金100000元，因张远超经济有一定困难，现在着为分期还款，张远超以每月还给张志富10000元，每月在25日为期，保证人：张远超，担保人：张强。后偿还27200元，尚欠72800元。
另查明，张远超与李跃菊于1988年12月27日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述、借条、转款凭证、还款凭证、结婚登记档案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张张远超向其借款，举示了借条和转款凭证，被告张志富认可借款的事实，故对原告主张被告张远超向其借款72800元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李跃菊虽抗辩该笔借款未用于夫妻共同生活，也并未赠与儿子张强，但被告抗辩的理由不符合适用个人债务的情形，故对原告要求被告张远超、李跃菊共同偿还借款，本院予以支持。原告与张远超于2014年3月16日对还款期限进行了重新约定为每月25日支付10000元，第一笔还款时间为2014年3月25日，故该笔借款应于2014年12月25日前还清。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张从2016年2月5日起按中国人民银行1年期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以准许。
被告张强在还款凭证担保人处签字，双方对保证方式、保证期间均未作约定，故保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告要求被告张强承担保证责任，已过保证期间，故对原告的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张远超、李跃菊于本判决生效后立即偿还原告张志富借款72800元，并以72800元为基数从2016年2月5日起按中国人民银行1年期贷款利率支付资金占用利息至借款付清为止。
二、驳回原告张志富的其他诉讼请求。
如果被告张远超、李跃菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取810元，实际收取810元，由被告张远超、李跃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年四月二十二日
书记员 张鑫月
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第830号
原告：曹某。
委托代理人：陈世民。
被告：章某甲。
本院于2015年5月8日立案受理原告曹某诉被告章某甲离婚纠纷一案，依法适用�易程序由代理审判员施益独任审判，本院于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈世民到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子，名为章某乙。婚初双方感情一般，自从小孩出生后，双方争吵频繁，被告粗暴性格显现且有出轨行为，夫妻关系有名无实。综上，原告认为双方之间的感情已经破裂无法和好，婚姻关系无法继续，故诉至法院，请求法院判令：原告曹某与被告章某甲离婚；婚生子章某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告章某甲未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，
本院认定如下：
原告曹某提供结婚证（原件）、户口本（复印件）各一份，拟证明原、被告婚姻及生育子女情况。上述证据经庭审出示，被告章某甲无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的该证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对该上述的真实性和证明力予以认定。
被告章某甲未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名为章某乙。
本院认为，原告曹某与被告章某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。因被告未到庭，原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂，并且双方的婚生子需父母的共同关爱，原告�给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明�审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一五年六月十九日
代书 记员 章潮琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督12号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：王喜祥，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人王喜祥申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督12号支付令，限令被申请人王喜祥在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督12号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督12号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：王喜祥，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人王喜祥申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督12号支付令，限令被申请人王喜祥在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督12号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0105号
原告单冬。
被告袁莉。
原告单冬诉被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年2月28日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告单冬到庭参加诉讼，被告袁莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单冬诉称，2011年2月1日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，半年内偿还。2013年2月28日，被告向原告出具了借条一份，明确所欠本金为50000元，利息为24000元。被告承诺于2013年4月30日偿还37000元（已经另案诉讼），于2013年11月30日偿清，但经原告多次索要一直未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告本息37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁莉未作答辩。
经审理查明，被告于2011年2月1日向原告借款50000元，约定月息2分。2013年2月28日被告就上述借款向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到单冬身份证号32088119811230001X人民币本金伍万元整50000元，利息贰万肆仟元整24000元，分两次还清。第一次定于2013年4月30日还人民币叄万柒仟元整，第二次定于2013年11月30日还人民币叁万柒仟元整，若有任意一次逾期，本人自愿付违约金伍仟元整并承担由此产生的一切法律责任。借款人袁莉身份证号码321321197602106028…”。
因被告未按借条约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院于2013年8月12日作出（2013）宿城民初字第1302号民事调解书，调解协议约定：“一、被告袁莉与2013年11月30日前给付原告单冬37000元，如逾期，加付违约金5000元…”。因被告未能履行第二期还款义务因而成诉。
以上事实有借条、民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系（约定利率过高除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因本案借款的实际出借日期为2011年2月1日，故被告于2013年2月28日向原告出具借条实为对2011年2月1日借款本息的结算并由此出具的还款计划，具有欠条性质。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原被告约定的利率过高，故本院以款项出借时中国人民银行同期贷款利率四倍（下称四倍利息）予以调整。虽本案借款约定的利率过高，但从实际借款之日至约定的还款日期时的四倍利息已经超过24000元，故原告要求被告按照2011年2月1日借条内容偿还第二期借款本息37000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁莉于本判决生效之日起十日内偿还原告单冬款37000元。
案件受理费减半收取425元，由被告袁莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑志艳
第3页／共3页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初992号
原告：傅晓琴，女，1980年8月16日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：陈建军，江西理公律师事务所律师。
被告：肖三，男，1973年6月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告傅晓琴与被告肖三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓琴的委托代理人陈建军、被告肖三的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13.5万元及利息（其中10万元的利息从2013年4月8日开始按月息二分计算至还清借款之日止，其中3.5万元按银行同期贷款利率从2014年7月15日开始计算至还清借款之日止。至起诉时利息约为5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告多次向原告借款，利息均按二分计算。2014年6月9日，经双方结算，被告欠原告借款本金共计人民币10万元，2013年4月8日至2014年6月8日利息为21000元，2014年6月8日至10月按三分计算利息。2014年7月2日，被告向原告借款2万元。2014年7月15日，被告向原告借款1.5万元。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均予以推脱。
原告傅晓琴向本院提交了下列证据：1、原告傅晓琴的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年6月19日被告出具的借条原件一份，证明被告肖三欠原告借款本金共计人民币10万元，双方约定的月利率为二分；3、原告信用社存折复印件一份，原、被告在2014年7月2日的信息截图四张，银行流水原件一份，证明2014年7月2日，被告向原告借款2万元；4、电话录音光盘、录音笔录，证明被告向原告借款的事实。
被告肖三辩称，1、被告未向原告借款，不存在真实的借贷关系；2、原告以各种威胁的手段要求被告还款；3、原告未实际履行借款义务。
被告向本院提交了下列证据：汝城县公安局文明派出所于2016年4月18日出具的《证明》、水西派出所出具的接处警登记表复印件各一份，证明原告一直以来都有威胁恐吓被告的行为，并且强行占有被告的汽车不予归还。
本院经审理认定事实如下：被告肖三自2013年起多次向原告傅晓琴借款，2014年6月19日，经双方结算，被告共向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条一份，主要载明：被告肖三向原告傅晓琴借款人民币100000元，借款期限自2013年4月8日至2014年6月8日止，2013年4月8日至2014年6月8日利息21000元，2014年6月8日至10月1日按三分计息按三个月计算。2014年7月2日，被告肖三向原告傅晓琴借款20000元，由被告自行在原告的赣州农村商业银行的账户上支取了20000元现金。后被告肖三未归还借款本金及支付利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条原件、短信截图、原告农信社存折复印件、赣州市农村商业银行流水等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖三先后向原告傅晓琴借款人民币120000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告傅晓琴要求被告肖三偿还借款120000元，有被告肖三出具的借条及短信截图、银行流水凭证等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案中借款利息认定的问题。其中100000元借款的利息，双方当事人在借条中分时段进行了约定，即从2013年4月8日至2014年6月8日的利息为21000元，2014年6月8日至10月1日按三分计息。前阶段约定的利息21000元符合法律的相关规定，本院予以支持；后阶段按三分计息的约定过高，应依法调整为按月利率2%计付利息。其中20000元借款的利息，双方当事人没有约定，因此，该笔借款不应计算利息。原告傅晓琴提出了被告于2014年7月15日向原告借款1.5万元，要求被告归还1.5万元借款及利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明该笔借款真实存在，故本院不予支持。被告肖三提出了向原告出具的借条系受胁迫所签的主张，但其并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖三向原告傅晓琴偿还借款本金120000元及借款利息21000元，合计141000元；
二、被告肖三自2014年6月8日起以100000元为本金，按月利率2%计付利息，直至还清借款之日止，息随本清；
三、履行期限：上述款项限被告肖三在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告傅晓琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费620元，合计3620元，由被告肖三负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 黄大彬
人民陪审员 卢 卿
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谢树文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3195号
罪犯阿木保且，男，1967年3月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年1月11日作出（2012）昆铁刑初字第1号刑事判决，以被告人阿木保且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月1日以（2012）昆铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23252号刑事裁定减刑八个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2279号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿木保且在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿木保且在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿木保且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木保且减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1523号
原告郭凤兰，女，1957年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告赵志国，男，1982年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告赵志洪，女，1986年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告李桂香，女，1932年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告赵贺轩，男，1930年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告马崇林，男，1963年10月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳市鑫丰源工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人腾斌，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人郭明东，系该公司经理。
原告李晶与被告马崇林、沈阳市鑫丰源工程机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员许广军独任审判。在审理过程中，原告李晶于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤兰、赵志国、赵志洪、李桂香、赵贺轩申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭凤兰、赵志国、赵志洪、李桂香、赵贺轩撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告郭凤兰、赵志国、赵志洪、李桂香、赵贺轩承担。
审判员 许广军
二〇一七年三月七日
书记员 宋玉洁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1143号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,汉族,湖南省道县人,居民,系该银行职工。
被告:王荣瑞，男,汉族,湖南省道县人,居民。
被告：唐群桂，女，汉族,湖南省道县人,农民。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告王荣瑞、唐群桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王荣瑞、唐群桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金94620元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告王荣瑞于2015年9月24日在道县农商行车头支行以其本人工资作质押借款94620元，唐群桂作担保。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告王荣瑞、唐群桂的身份证、户籍资料，拟证明二被告的基本身份信息；3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书1份，拟证明被告王荣瑞于2015年9月24日向原告借款10万元，约定借款年利率为10.44﹪，借期1年，2016年9月24日到期的事实；4、最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额质押合同各1份,拟证明本笔借款以王荣瑞本人工资作质押担保的事实情况；5、被告唐群桂出具的“共同偿还贷款承诺书”，拟证明被告唐群桂于2015年9月21日向原告承诺对王荣瑞贷款10万元自愿承担共同偿还责任的事实情况。
被告王荣瑞、唐群桂未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告王荣瑞于2015年9月24日在道县农商行车头支行以其本人工资作质押借款100000元，约定借款年利率为10.44﹪，借期1年，2016年9月24日到期。被告唐群桂当时系被告王荣瑞的妻子（后离婚），于2015年9月21日向原告车头分行作出“共同偿还贷款承诺书”自意对王荣瑞所借款项承担共同偿还责任。借款期间被告王荣瑞偿还部分利息，借款到期后尚欠借款本金94620元及利息未还。故原告起诉至本院。
上述事实有湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书、最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额质押合同、被告唐群桂出具的“共同偿还贷款承诺书”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告王荣瑞之间的借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告王荣瑞应约定履行按时偿还借款本息的义务。现被告王荣瑞未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告唐群桂在与被告王荣瑞夫妻关系存续期间，对本笔借款出具了共同偿还贷款承诺书，是本案借款的连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金94620元及利息。
二、被告唐群桂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告王荣瑞、唐群桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第38号
申请执行人库伦旗草原监理所。
法定代表人银宝山，所长。
被执行人李小春、男、蒙古族。
申请执行人库伦旗草原监理所于2014年5月16日向本院申请强制执行2013年11月17日向被执行人送达的库农牧监（草原）罚（2013）12号行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人李小春强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 彬
新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第999号
原告：王××。
被告：俞××。
原告王××诉被告俞××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月4日立案受理。依法由审判员杨伟东适用简易程序独任
审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告王××到
庭参加诉讼，被告俞××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2008年12月12日至2009年4月26日，
被告以承包工程缺资金为由先后四次共向原告借去210000元，
均立有借据，并约定了借期及以月利率20‰计息。期满后，被
告一直未还。现诉请被告归还借款210000元及自借款日起至20
09年9月4日止的利息30000元。
原告王××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告俞××2008年1
2月12日所立借条。证明被告2008年12月12日向原告借去现金1
00000元，约定借期半年，以月利率20‰计息；2、被告俞××
2009年1月30日所立借条。证明被告2009年1月30日向原告借去
现金20000元，约定借期4个月，以月利率20‰计息；3、被告
俞××2009年2月28日所立借条。证明被告2009年2月28日向原
告借去现金50000元，约定借期半年，以月利率20‰计息；4、被告俞××2009年4月27日所立借条。证明被告2009年4月27日
向原告借去现金40000元，约定借期1个月。
被告俞××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告俞××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质
辩权。原告所举证据即借条四份，其来源和形式合法，内容客
观可信，对本案具有证明能力和证明力，本院依法可确认作为
认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：2008年12月12日、2009年1月30日、2月28日、
4月27日，被告俞××以承包工程缺资为由分别向原告王××
借去现金100000元、20000元、50000元和40000元，合计借款2
10000元。被告在每次借款后均向原告立有借条，约定了借期
分别为半年、四个月、半年和一个月，其中前三笔借款另约定
了以月利率20‰计息。期满后，被告失约，上述借款至今分文
未还。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法
律和法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律
保护。被告作为借款人负有按照约定的期限向原告返还借款并
支付利息的义务，现被告逾期不履行还款义务，原告因此诉请
被告还本付息符合法律的规定和当事人的约定，本院依法应予
支持。原、被告约定借款利率为月利率20‰，根据人民银行发
布的金融机构人民币贷款基准利率标准，原、被告借款发生时
人民币贷款基准利率标准为年利率5.04﹪，后调整为4.08﹪，故原、被告间约定的利率违反了我国有关民间借贷利率不能超
过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分应属无效，该部分
本院依法不予保护。另被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判
决如下：
一、被告俞××返还原告王××借款本金210000元，并
支付原告就本金100000元自2008年12月12日、本金20000元自2
009年1月30日、本金50000元自2009年2月28日起至2009年9月4
日止按人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。限于本判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告俞××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元减半收取2450元，由被告俞××负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年十月二十三日
书记员 陈常瑛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13327号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：林先顺，男，1961年11月30日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林先顺为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 马阳阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朝鲁门，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朝鲁门信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,926.41元。原告诉称,被告朝鲁门系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,926.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2836号
原告：杨晓凯。
被告：张聪军。
本院在审理原告杨晓凯与被告张聪军民间借贷纠纷一案中，原告杨晓凯于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨晓凯撤回起诉。
本案案件受理费人民币2240元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第2836号原告：杨晓凯，男，1987年2月10日生，汉族，现住乐亭县。被告：张聪军，男，1972年11月6日生，汉族，现住曹妃甸。本院在审理原告杨晓凯与被告张聪军民间借贷纠纷一案中，原告杨晓凯于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告杨晓凯撤回起诉。本案案件受理费人民币2240元，由原告负担。代理审判员  魏瑞安二〇一五年十二月二十五日书 记 员  石佳琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00509-1号
申请执行人ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人傅学勤，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理ＸＸ祥与傅学勤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00563号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人傅学勤、牛忠茹、付文韬发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人傅学勤、牛忠茹、付文韬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅学勤存款70027.35元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年九月六日
代理书记员 张莹莹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初110号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李福全，男，1971年4月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，农民，捕前住包头市；2008年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年10月28日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元；因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被拘留，同年12月22日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李福全犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人李福全到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2016年10月2日16时许，被告人李福全在被害人任某租住的位于本市昆都仑区北沙梁龙银锁8栋出租房内，盗窃型号为Y23L白色vivo手机1部（经物价鉴定价值490元）、现金300元。
2、2016年8月4日8时许，被告人李福全采用撬门锁手段，在被害人高某租住的位于本市昆都仑区北沙梁鼎和肥牛火锅店对面出租房内，盗窃金镶玉佛像吊坠1个、现金200元。
以上赃款赃物，被告人李福全用于购买和换取毒品挥霍。
上述事实，被告人李福全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、入室盗窃案刑专研判报告及监控截图、包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定结论、对案笔录、情况说明、本院（2008）昆刑初字第355号刑事判决书、包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第234号刑事判决书、人员库综合关联查询结果、吸毒成瘾认定书、现场检查报告、常住人口基本信息及被告人李福全供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福全以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李福全在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人李福全的犯罪事实和适用法律方面的意见，予以采纳。被告人李福全认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一、副本两份。
审判员 李世明
二〇一七年四月五日
书记员 李 蓝
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第91号
申请执行人张×，女。
法定代理人车××，女。
被执行人张××，男。
本院在执行申请人张×与被执行人张××抚养费纠纷一案中，被执行人张××已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的同江市人民法院（2013）同民初字第106号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李庆福
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：王子铭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初113号
原告：李秀君，女，1969年1月1日生，汉族，靖宇县农商行职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：李勇，男，其他不详。
李秀君与李勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李秀君到庭参加了诉讼，李勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀君向本院提出诉讼请求：李勇返还借款本金16万元。事实与理由：李秀君与李勇是同事关系。2015年11月16日，李勇找到李秀君说做生意急用钱，想向李秀君借10万元，答应几天内归还。2015年12月4日，李勇说钱不够，希望李秀君再借一些，李秀君又凑了10万元。以上两笔借款李秀君都是通过吉林靖宇农村商业银行转账给李勇，均未约定借款利息。后李勇分三次偿还李秀君4万元，尚欠16万元。
李勇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日和2015年12月4日，李勇分别向李秀君借款10万元，已偿还4万元，尚欠16万元。李秀君围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2015年11月16日和2015年12月4日落款人为李勇的两张借据为原件，其来源形式合法与本案事实相关联，李秀君的陈述相一致，其证明力本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李秀君与李勇之间的借款合法有效，不违反法律的规定，李勇应当返还尚欠李秀君的16万元借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李勇于本判决生效后即返还李秀君借款本金16万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费3500元、公告费560元（原告已预交）由李勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 薛翠波
人民陪审员 曲建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 远
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1081号
罪犯叶茂生，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）玉中少刑一终字第20号刑事判决，以叶茂生犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（刑期自2011年6月25日起至2017年6月24日止），判处有期徒刑六年，并处罚金220000元。2013年9月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯叶茂生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月，累计奖励分109.80分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯叶茂生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶茂生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶茂生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年7月24日止），并处罚金220000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟继冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3152号
被执行人王程威，男，1995年6月24日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。
江苏省常熟市人民检察院诉王程威盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王程威应退赔价值7265元的赃物。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王程威下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位7265元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初327号刑事判决书中退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱培虹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2259号
申请执行人:罗杰,男，汉族,住四川省双流县兴隆镇。
被执行人:曾加里,男,汉族,住四川省双流县太平镇。
申请执行人罗杰与被执行人曾加里机动车交通事故责任纠纷一案,成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第5886号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人曾加里没有履行所确定的义务。权利人罗杰于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的23959.94元及利息。在执行过程，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一六年十二月六日
书记员代 佳睿
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1895号
原告：吴秀花，女，1973年6月17生，汉族，农民。
被告：闫利杰，男，1980年3月25日生，汉族，居民。
原告吴秀花与被告闫利杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀花到庭参加诉讼，被告闫利杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀花向本院提出诉讼请求：要求被告闫利杰支付货款11700元。事实与理由：2014年11月，原告卖给被告床、沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具，总价值13700元。当时付1000元定金，这些家具送到神舟龙水岸6号楼2单元26楼2604室。被告将家具买走后，经原告讨要于2015年年底又付了1000元，下余11700元一直未给。
被告闫利杰在法定期限内未向本院递交答辩状。
原告吴秀花围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告基本信息；3、被告给原告打的欠条原件及复印件；4、原告出售给被告的家具清单；5、原告陈述。
被告闫利杰经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据。因此，本院无法组织当事人交换证据和质证。
根据原告吴秀花提交的证据，本院认定如下事实：原告吴秀花在汝阳县城关镇杜鹃大道中段路南经营一家具店，店名为“欧尔雅家私”。2014年11月26日，被告闫利杰在该家具店购买1.5米全套床1张，1.8米床头和床头柜1套，2米床头和床头柜1套，1.8米床垫1张，2米床垫1张，沙发1套，茶几1个，餐桌1张，餐椅6把，总价格为15000元。双方约定，被告先付1000元定金，剩余款项等原告将家具送到被告指定地点时，由被告支付。被告随即付了1000元定金，10天后原告将上述家具送到被告指定地点汝阳县城关镇神舟龙水岸小区六号楼2单元26楼2604室。其中，2个床头柜因室内放不下、1张2米床垫因电梯太小运不到楼上，被告放弃购买，由原告拉回，共折抵价款1300元。原告送完家具向被告索要剩余货款时，被告称没有现钱，推迟几天给，原告同意。2014年1月10日，原告又去讨要时，被告仍称没钱，但给原告打了一张12700元的欠条。后经原告讨要，被告于2015年年底付了1000元，其余货款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应履行。原告吴秀花作为出卖人已将标的物（家具）送到被告指定地点，被告闫利杰应按合同约定支付价款。扣除被告已支付的1000元定金及1000元货款，被告应再支付原告11700元货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫利杰于本判决生效后10日内支付原告吴秀花货款人民币11700元。
案件受理费92元，由被告闫利杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 姬现立
审判员 李保省
审判员 陈洪刚
二〇一七年三月三十日
书记员 梁汝笑
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1893号
原告王起云，女，1973年4月16日出生，汉族。
被告孟秀丽，女，1978年9月11日出生，汉族。
被告于庆升，男，1977年11月12日出生，汉族。
原告王起云诉被告孟秀丽、于庆升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王起云到庭参加了诉讼，被告孟秀丽、于庆升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，以前有过矛盾。2014年9月29日上午在我村南地被告谩骂原告，由此发生纠纷，被告将原告打到。后经郸城县人民医院住院治疗数日，仅医疗费就花去6000多元，被告不但没有支付任何费用。经派出所处理，被告对原告的经济损失拒不赔偿，为此诉至法院要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失2万元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原被告系同村居民，2014年9月29日原、被告因矛盾发生纠纷，致使二被告将原告打伤，经郸城县公安局法医室鉴定原告王起云人体损伤达不到轻微伤范围。原告受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗19天，花去救护车费、挂号费、检查费、院前急救费共计432.5元、医疗费5507.80元。
本院认为，二被告因矛盾将原告打伤的事实清楚，由郸城县公安局郸公（胡）行罚决字（2014）0822-0823号行政处罚决定书、（郸）公（邢）鉴（活体）字（2014）10028号法医学人体损伤程度鉴定意见书，在卷佐证，原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的理由正当，依法应予支持，但原告要求二被告赔偿上述损伤共计2万元的请求，因请求数额明显高于其实际损失，故超出部分本院不予支持。二被告应赔偿原告救护车费、挂号费、检查费、院前急救费共计432.5元、医疗费5507.80元、误工费8475.34元÷365天×19天＝441.18元、护理费8475.34元÷365天×19天＝441.18元、住院伙食补助费30元×19天＝570元、营养费应为20元×19天＝380元，原告要求赔偿交通费的请求，虽交通费应当客观存在，但原告未能提供相关交通费票据，且未具体要求交通费的相应赔偿数额，故本院无法支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟秀丽、于庆升于本判决生效后三日内赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费7772.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年一月二十一日
书记员 田智广
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3352号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。系隆昌嘉禾物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：李长清，男，1969年7月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民�住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告李长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月八日
书记员 �佳音
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第5号
上诉人（原审原告）吴志杰，男，住泉州市经济开发区。
委托代理人马耀，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴文涛，男，住泉州市经济开发区。
委托代理人吴志杰，系上诉人上诉人吴文涛之父。
被上诉人（原审被告）泉州市城市行政管理执法局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人黄建奇，局长。
委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原审第三人福建中体房地产发展有限公司，住所地泉州市经济开发区。
法定代表人吴振绵，董事长。
上诉人吴志杰、吴文涛诉被上诉人泉州市城市行政管理执法局不履行法定职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人吴志杰及委托代理人马耀、周元强，上诉人吴文涛的委托代理人吴志杰，被上诉人泉州市城市行政管理执法局法定代表人黄建奇及委托代理人陈榕、陈宝芬到庭参加诉讼。原审第三人福建中体房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人以与其相邻的奥林匹克花园165号别墅的围墙及铁门超出了该幢别墅土地使用证红线范围，且该围墙及铁门建设未经规划部门审批为由，向被上诉人举报，要求被上诉人依职权强制拆除奥林匹克花园165号别墅土地使用证红线以外土地上的铁门及所有围墙。被上诉人对上诉人举报事项进行调查，查明奥林匹克花园165号别墅的围墙及铁门系开发商原审第三人福建中体房地产发展有限公司统一设计、建设，且未按要求报批围墙方案设计，已责成原审第三人福建中体房地产发展有限公司向有关部门办理该项目围墙的审批手续，并将调查情况及处理意见于2013年11月4日以泉执信答复（2013）8号《关于吴志杰、吴文涛信访事项答复意见书》函告上诉人，于2014年5月29日以泉执（2014）罚字第56号《行政处罚决定书》对原审第三人福建中体房地产发展有限公司未经批准违法建设行为进行行政处罚。被上诉人对上诉人的举报已履行了法定职责。
《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人拆除奥林匹克花园165号别墅土地使用证红线以外土地上的铁门及所有围墙。经查，上诉人所主张的奥林匹克花园165号别墅的围墙及铁门所占用的土地系小区公共用地，而小区公共用地的使用，涉及全体业主共同利益，属于业主有权共同决定的事项范围，根据前述条文规定，上诉人的主张属于全体业主共同决定的事项。因此，上诉人以自己的名义起诉要求被上诉人拆除奥林匹克花园165号别墅土地使用证红线以外占用公共土地上的铁门及所有围墙，其不具有原告诉讼主体资格，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉，原审进行实体审理不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第112号行政判决；
二、驳回上诉人吴志杰、吴文涛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2634号
罪犯邹磊，男，1996年11月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月29日作出（2016）渝0106刑初60号刑事判决，以被告人邹磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年3月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，2016年3月17日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯邹磊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹磊在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖励、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹磊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年十月十日
书记员 龚玮涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初665号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郑建英，女，1965年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2002年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年7月因犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑五年，于2008年2月27日减刑释放；2011年7月13日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区法院判处拘拘役四个月，于2011年9月23日刑满释放；2013年2月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，于2016年3月23日减刑释放。2016年8月10日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人郑建英犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月9日17时许，被告人郑建英在红花岗区刘家湾公交站牌后“乌江辣鸡米皮店”附近，�300元的价格贩卖一小包毒品海洛因给张某后被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及作案工具手机一部、毒资300元。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.42克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人郑建英系毒品累犯、再犯的从重处罚情节，并具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人郑建英判处刑罚。
经审理查明，被告人郑建英对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑建英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑建英曾因多次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满�放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人郑建英到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色酷派手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初195号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴丹彤，男，1976年12月13日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，厦门技师学院员工，户籍地厦门市湖里区。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人吴丹彤犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人吴丹彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月9日零时许，被告人吴丹彤酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车至本市湖里区湖里大道新丰路口至湖里大道火炬东路路口段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人吴丹彤血液酒精浓度为157.48mg/100ml，系醉酒驾车。被告人吴丹彤到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人吴丹彤于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丹彤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴丹彤归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴丹彤的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人吴丹彤判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴丹彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终88号
上诉人（原审被告）：保定力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李明磊，男，1985年11月11日出生，汉族，住易县。
被上诉人（原审被告）：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县112国道厂城村。
法定代表人：刘亭，该公司总经理。
上诉人保定力宇商贸有限公司不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，购车合同的甲方是上诉人，乙方是被上诉人李明磊，被上诉人易县顺达汽车贸易有限公司主体不适格。购车合同第9条、《特别约定协议书》第4条均规定了车辆扣回的情形。对管辖法院，购车合同第11条约定：在本合同履行履行过程中若发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。《特别约定协议》第12条规定“如因本协议内容发生争议而引发诉讼的，双方同意诉讼解决地为保定力宇商贸有限公司注册地人民法院”，合�中甲方是上诉人，住所地为保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，属于保定市竞秀区人民法院管辖，本案约定管辖明确，依法应从其约定，由保定市竞秀区人民法院管辖。请求依法撤销（2016）冀0633民初2181号民事裁定，将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李明磊向原审人民法院起诉称，2016年5月份其以分期付款方式从易县顺达汽车贸易有限公司购买GL8汽车一辆，按约定支付银行贷款，2016年10月22日汽车在易县城内丢失，通过到被告公司核实得知汽车被二被告扣押。请求判令二被告返还冀Ｆ×××××别克GL8汽车一辆。原审卷宗材料显示：2016年5月14日，供车方（甲方）保定市力宇商贸有限公司与购车方（乙方）李明磊签订购车合同，合同第十一条约定：在本合同履行过程中若发生争议，双方应协商解决，协商�成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2016年5月15日，由李明磊和刘亭签字的易县顺达汽贸购车合同复印件一份，载明所购车型及车辆费用明细等。
本院认为，上诉人保定力宇商贸有限公司与被上诉人李明磊在《购车合同》中对发生争议后管辖法院的约定，是上诉人和李明磊之间的意思表示，对上诉人和李明磊具有约束力，但不能约束被上诉人易县顺达汽车贸易有限公司，故不应按照上诉人和被上诉人李明磊之间的约定确定本案管辖权。本案被上诉人李明磊请求判令上诉人北京力宇商贸有限公司、被上诉人易县顺达汽车贸易有限公司返还车辆，易县顺达汽车贸易有限公司的住所地在易县，河北省易县人民法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人上诉认为被上诉人易县顺达商贸有限公司不是适格被告的上诉理由，不属于本案管辖权异议程序所审查范围，本裁定不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 硕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1022号
原告耿某。
被告白某。
案由：离婚纠纷
原告耿某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐霄鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1309号
原告：孙某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：厚某某，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告厚某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告厚某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2006年2月15日登记结婚，婚后育有一女厚某甲，现年8周岁。2014年我与被告因感情不和协议离婚。后我与被告于2015年2月6日复婚。我与被告复婚后，感情一直不好，现已无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生女厚某甲随我一起生活。
被告厚某某辩称：我同意离婚，但我要求孩子随我一起生活，如果孩子随我一起生活，我不要求原告承担抚养费。
在开庭审理过程中，原告孙某某与被告厚某某对离婚没有异议，但对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告婚生女厚某甲应随谁一起生活？
原告主张，孩子出生后一直和我生活在一起，且孩子是女孩，随我一起生活更有利于孩子的成长。如果孩子随我一起生活，我也不主张孩子的抚养费。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告及婚生女厚某甲户口复印件各1份，证明原、被告及婚生女的自然情况；2、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）呼兰民初字第83号民事调解书1份，证明2014年原、被告协议离婚，当时调解婚生女随原告一起生活，被告每月给付婚生女2000元抚养费，证明2014年原、被告离婚时，已经协商好孩子随原告一起生活的事实。
被告厚某某对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据真实性没有意见。
被告主张，孩子和我的感情也很好，我现在有工作，我可以更好的抚养孩子。
被告针对自己的主张未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交证据1、2、3，被告未提出异议，本院对原告提交的证据予以采信。本案原、被告均主张婚生女随其一起生活，因婚生女现年8周岁，尚未进入青春发育期，且被告在庭审中表明其之前因工作没有太多时间照顾孩子，从有利于婚生女身心健康成长的角度出发，本院认为婚生女随其母亲一起生活较为有利。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案被告依法享有探望婚生女的权利，该权利不因原、被告婚姻关系的解除而被剥夺，且原告有协助被告探望婚生女的义务。
经审理查明，本案事实如下：原、被告于2006年2月15日登记结婚，婚后育有一女厚某甲，现年8周岁。2014年9月26日，经黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院依法主持调解，原、被告解除婚姻关系，婚生女随原告一起生活，被告每月给付婚生女抚养费2000元。2015年2月6日，原、被告办理复婚登记。复婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女厚某甲随原告一起生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原告孙某某与被告厚某某复婚后因生活琐事争吵，在庭审过程中双方均明确表示已无夫妻感情，经法庭调解无效，双方均同意离婚，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”、第十五条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”本案被告要求婚生女随其一起生活的主张不符合上述法律规定的情形，本院认为婚生女随其母亲生活较有利于孩子身心健康成长。原告现无固定收入，且未主张子女抚养费，如原、被告离婚后，一方要求变更子女抚养关系或婚生女要求支付抚养费的，可另行起诉。综上，本院判决如下：
一、原告孙某某与被告厚某某离婚；
二、婚生女厚某甲随原告孙某某一起生活；
三、各自衣物归己。
案件受理费150元（已减半），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1309号
原告三明市易达物业管理有限公司。
法定代表人翁惠玲，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所实习律师。
被告陈聚杰，男，1960年6月9日出生。
本院在审理原告三明市易达物业管理有限公司与被告陈聚杰物业服务合同纠纷一案中，原告三明市易达物业管理有限公司于2015年7月21日以被告陈聚杰已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市易达物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告三明市易达物业管理有限公司负担。
审判员 戴丽英
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴明暇
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第192号
原告王军亮，男，1969年3月4日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告王军亮认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了此案。原告王军亮，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军亮诉称，2013年2月12日8时20分许，原告等人被马家楼接济服务中心清场撵出，原告和一个辽宁人、一个重庆人一起往公交车站走。在丁字路口看到两辆辽宁的警车停在马路边，车内的人鬼鬼祟祟，并用手机打电话。不一会儿，从一辆飞驰而来的牌照为冀R××的江淮同悦汽车上跳下来四名男子，强行拽原告等人上车，重庆籍老太太拼命挣扎，逃脱了；辽宁籍妇女被绑架上车；原告因为身着制服奋力抵抗，他们便停止了绑架，驾车瞬间消失。原告第一时间报警，过了一会儿，010-83608825的电话打到原告手机上，自称是玉泉营派出所的进行询问。一个多小时后，一辆警车来到现场，简单的问了问，便离开了。13日，原告再次看见辽宁警车停在马家楼附近，而且冀××也同时出现。原告报警。玉泉营派出所民警用电话询问原告，没有到现场。14日，前天遭绑架的辽宁籍妇女张××回到北京，原告陪同她到玉泉营派出所报案。民警给她做了笔录，开了相关手续让其去医院治疗伤情再做处理。原告要求将绑架原告未遂案件和张××的案子并案受理，被拒绝。请求法院确认被告对原告遭不法侵害数次报警至今不予处理结果属于违法行为，判令被告履行法定职责，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2013年2月12日8时20分许，被告接王军亮报警称，其在马家楼接济中心南侧路口看到从一辆灰色面包车中下来四名男子将两名女子绑走，车型不详，车号只记得是冀R开头，被绑的两名妇女是从马家楼接济中心刚出来的，一名叫张××，辽宁抚顺人，另一名不知道名字，并称对方本来也要拉走王军亮，后因其出示了证件，他们就放弃了，只将两名妇女带走。接警后，玉泉营派出所民警出警，现场了解的情况是正常接访，民警当即将此情况向王军亮进行了告知。2013年2月14日9时许，王军亮与张××一同到玉泉营派出所报警，张××称2013年2月12日从马家楼接济服务中心出来后被接访人员带走，并被打，当时不是绑架。但王军亮仍在派出所内称张××是被绑架，并要求民警处理。民警在对张××报警进行处理后，再次告知王军亮，其报警反映的绑架一事不存在。综上，玉泉营派出所接原告报警后，到现场了解情况，作出了相应处理，并将结果向原告进行了告知，不存在不作为情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月12日8时许，王军亮向“110”报警称，其在马家楼接济中心南侧路口看到从一辆灰色面包车中下来四名男子将两名女子绑走，车型不详，车号只记得是冀R开头，被绑的两名妇女刚从马家楼接济中心出来，一名叫张××，辽宁抚顺人，另一名不知道名字，并称对方本来要拉走王军亮，后因其出示了证件就放弃了。接警后，丰台公安分局玉泉营派出所民警出警。经了解，现场为正常接访。2013年2月14日，张××到玉泉营派出所报警称，2013年2月12日8时许，其从马家楼接济服务中心出来后被接访人员带至辽宁抚顺新抚区信访局，期间被打。2015年5月7日，原告向本院提起行政诉讼。上述事实，有玉泉营派出所“110”接处警记录、对张××的询问笔录、情况说明、电话查询记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，被告在接到原告的报警后出警，查明现场为辽宁抚顺信访部门将进京上访的张××接回原籍，系接访行为，未发生治安及刑事案件，并告知原告。被告对原告报警的处理，并无不妥，不存在行政不作为情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告王军亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张瑞兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜尚言
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第366号
朱宏梅：
梁天勇申请执行朱宏梅其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第125号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人梁天勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人朱宏梅于2014年7月4日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年六月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第366号申请执行人：徐赫，男。被执行人：辇晓峰，男。被执行人：中基建设有限公司。本院在执行徐赫申请执行辇晓峰、中基建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人辇晓峰、中基建设有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2583号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年九月二日书记员  谷振环
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初204号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人殷兰芬，女，1963年2月15日出生于天津市，汉族，，小学文化，，住所地天津市河北区，户籍地。2017年4月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月28日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年5月31日由天津市红桥区人民检察院决定取保候审。
辩护人胡伟东、王玥，天津佑航律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人殷兰芬犯故意毁坏财物罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人殷兰芬及其辩护人胡伟东、王玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日凌晨3时许及2017年3月29日凌晨1时许，被告人殷兰芬经预谋后，驾车至本市红桥区某小区43号楼外，持事先准备的工具将被害人沙某某停放在此处的本田凌派牌汽车车身、轮胎等部位毁损，致沙某某车辆受损。2017年3月31日，殷兰芬被抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，广某派牌HG7180GAA4型汽车于价格认定基准日的损失合计为人民币8031元。
公诉机关提交了有关涉案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认证结论书、现场勘验、搜查、辨认笔录、监控录像光盘等证据材料，认为被告人殷兰芬之行为构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处，并建议判处被告人殷兰芬十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人殷兰芬对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控殷兰芬的犯罪事实及罪名均无异议,同时提出以下辩护意见：被告人殷兰芬赔偿了被害人损失，认罪态度较好，请求法庭对被告人殷兰芬从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人殷兰芬因对被害人沙某某之妻心存不满，而产生报复之意。2017年2月12日凌晨3时许，被告人殷兰芬至天津市红桥区某小区43号楼附近，使用携带的工具划损被害人沙某某停放在此的牌照号为津Ｈ×××××的广本凌派牌小型轿车的车身及四个车胎。
2017年3月29日凌晨1时许，被告人殷兰芬至上述地点，采用相同手段将上述车辆四个车胎损坏。
2017年3月31日，公安人员将被告人殷兰芬抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心认证：广本凌派牌HG7180GAA4型汽车于价格认定基准日（2017年2月12日）的损失合计为7020元；HG7180GAA4型汽车于价格认定基准日（2017年3月29日）的损失合计为1011元。
本案附带民事部分，经本院调解，双方达成调解协议。被告人殷兰芬一次性赔偿被害人沙某某全部经济损失。被害人沙某某请求法庭对殷兰芬从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，被损车辆基本信息、被损车辆照片及相关维修票据复印件等书证，搜查笔录、现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，视听资料，赔偿协议，被告人的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人殷兰芬为泄愤故意毁损他人财物，达到数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人殷兰芬归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人殷兰芬此次犯罪系初犯，认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，量刑时酌情考虑。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷兰芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年七月十三日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更129号
罪犯杨峰，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2009年11月24日作出（2009）永刑初字第190号刑事判决，以被告人杨峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元。被告人杨峰不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）邯市少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月26日送河北省沙河监狱服刑改造。2014年1月22日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第368号刑事裁定，对罪犯杨峰减去有期徒刑九个月，并处罚金3000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杨峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑一年，并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1896-1号
原告陈六华，女。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蒋振明，永州市冷水滩法律服务所法律工作者。
被告庄丽华，女。
被告庄三元，男。
本院于2014年11月12日立案受理原告陈六华与被告庄丽华、庄三元买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月2日以被告庄丽华下落不明无法送为由向本院申请撤回对被告庄丽华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈六华撤回对被告庄丽华的起诉。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 卿淑君
助理审判员 何广隶
人民陪审员 张 群
二〇一五四月二日
书 记 员 沈 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。