湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1352号
原告：舒稳平，男，1998年1月2日出生，汉族�农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：向科，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人：成利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
原告舒稳平与被告向科、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒稳平及其特别授权委托诉讼代理人邓元兴、�告向科的特别授权委托诉讼代理人蒋青山、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的特别授权委托诉讼代理人朱抿菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒稳平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损伤共计111002.92元（其中医疗费103524.39元、误工费15381.86元、护理费6985.31元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金21986元、营养费4500元、交通费2500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、后续治疗费8000元、摩托车修理费2000元，合计179177.56元，交强险免责赔偿项目金额65553.17元+责任赔偿金额45449.75元=111002.92元）；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险合同限额内承担保险赔偿责任，要求在交强险中优先赔付精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日21时许，原告驾驶湘x号二轮摩托车在洪江市安江大桥路段与被告向科驾驶的湘x号正三轮载货摩托车发生相撞，造成原、被告及乘车人杨雪敏受伤的交通事故。原告随即被送往洪江市人民医院抢救，由于病情严重随即被送往怀化市第一人民医院治疗，后又转入洪江市第一中医院治疗，经诊断原告伤情为开放性颅脑损伤等18种疾病（详见诊断证明书），花治疗费用十万余元。6月24日，洪江市公安局交通警察大队作出[2016]B029号道路交通事故认定书,认定原告承担此次事故的主要责任,被告向科承担事故的次要责任。原告因交通事故致颅脑损伤后遗留脑软化灶等四处伤情，经怀化市鹤洲司法所评定为四个十级伤残，需后续治疗费用为8000元，误工期为180天，护理期为60天，营�期为90天。被告向科驾驶的湘x号三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保了机动车交强险。故二被告应对原告的损伤承担赔偿责任。
原告当庭增加了6595.8元伤残赔偿金的诉讼请求。
被告向科辩称，此次事故原告承担主要责任，其承担次要责任，故其就原告的损失只应承担30%的赔偿责任；原告主张的摩托车维修费用及交通费应提供票据证明；精神抚慰金过高，应按2000元计算；营养费应按30元/天标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称：事故车辆三轮摩托车在其公司投保的是交强险，其公司严格按交强险条款、限额进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于其公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的7号证据系交通费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司对其关联性提出异议，经审查认定，其中洪江市富达运输有限责任公司的发票系未载明开票日期、连号的票据，且原告未提交车票予以佐证，另两张汽油费票据与原告出、入院及鉴定时间不符，故对该份证据本院不予采信；原告提交的8号证据系修理费发票，二被告均对其关联性提出异议，经审查认定，该发票系国税局代开的增值税普通发票，原告未有相关修理厂家证明或修理配件清单予以佐证，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月29日20时40分许，被告舒稳平驾驶湘x号普通两轮摩托�搭载杨雪敏行驶至洪江市安江大桥路段时，与被告向科驾驶的湘x号正三轮载货摩托车会车相撞，造成原、被告即乘车人杨雪敏受伤，两车受损的交通事故，该事故经洪江市公安局交通警察大队认定,原告舒稳平承担此次事故的主要责任,被告向科承担此次事故的次要责任，乘车人杨雪敏不承担此次事故责任。原告当天被送往洪江市人民医院进行抢救，因伤情严重，次日转往怀化市第一人民医院神经外科住院治疗，其伤情经诊断为：1.开放性颅脑外伤：右侧额叶脑挫裂伤并出血、积气，2.双侧硬膜下出血，3.蛛网膜下腔出血，4.额部皮肤挫裂伤，5.额骨粉碎性骨折，6.脾脏挫伤，7.左侧肱骨骨折，8.右侧尺桡骨远端骨折、右腕骨多发骨折，9.失血性休克，10.右侧额窦、筛窦、上额窦骨折，11.右侧眼球后积气，右侧内、上直肌及视神经形态不规则，12.双侧耻骨下支骨折，13.左肩胛骨骨折，14.肺部感染，15.眼球挫伤（右），16.上睑下垂（右）、眼外肌损伤（右）、眼眶骨折（右），17.视神经挫伤（右），18.眼睑眉弓皮肤裂伤（右）、屈光不正（双）；脑部伤情好转后，原告于2016年6月24日转入洪江市第一中医院骨伤科继续住院治疗，于2016年7月15日出院，期间共住院48天，花费医疗费102941.59元。原告伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定，其因交通事故致颅脑损伤后遗留软化灶评定为十级伤残，致面部多处皮肤裂伤遗留瘢痕大于10cm评定为十级伤残，致左肱骨上段骨折致肩关节活动部分受限评定为十级伤残，致右腕部多发骨折并脱位畸形，腕关节活动部分受限评定为十级伤残；需二期行左肱骨内固定取出术，其后续医疗费约需8000元；误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；花费鉴定费2200元、鉴定检查费582.8元。事故发生后，被告向科已赔偿原告20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已赔偿原告10000元。
另查明，被告向科驾驶的湘x号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司购买了交强险，保险期间为2015年8月12日至2016年8月11日，事故发生时在保险合同有效期内。
本院认为：洪江市公安局交通警察大队根据现场勘查的情况，分析事故的成因，认定原告舒稳平承担此次事故的主要责任、被告向科承担此次事故的次要责任，乘车人杨雪敏不承担此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，本院予以采信。原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，就本案事故责任的认定，原告的损失先由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，依法由被告向科根据其责任予以赔偿，本案中被告向科承担事故的次要责任，故由被告向科承担30%的赔偿责任较为适宜。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等符合法律规定，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称鉴定费、诉讼费不应由其公司在交强险赔偿范围内负责赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告舒稳平的损失计算如下：
一、医疗费102941.59元；
二、误工费15381.86元（原告未能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中其相同或相近行业即农、林、牧、渔业的平均收入来计算，即31191元/年，误工时间应从受伤之日起计算至原告定残之日前一天，即2016年5月29日至2016年12月13日，共197天，原告自愿按180天计算误工期限，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持，故原告的误工费为31191元/年÷365天/年×180天=15381.86元）；
三、护理费5588.25元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即42494元/年，护理时间应为实际住院天数，即48天，故护理费为42494元/年÷365天×48天＝5588.25元）；
四、住院伙食补助费4600元（参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》湖南省省内标准按100元/天计算，实际住院时间为48天，原告自愿按46天计算误工期限，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×46天=4600元）；
五、营养费2700元（按30元/天计算，原告的出院医嘱注明有注意营养，其营养期限经�定为90天，本院予以采信，故原告的营养费为30元/天×90天=2700元）；
六、残疾赔偿金28581.8元（残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，故本案的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，按湖南省2016年-2017年度城镇居民人均可支配收入为10993元/年计算，原告共有四处十级伤残，故伤残系数应为13%，故残疾赔偿金为10993元/年×20年×13%=28581.8元）；
七、后续治疗费8000元；
八、精神损害抚慰金5000元（原告因此次事故多处伤残，且涉及脑部及面部，对其精神确实造成了一定伤害，但原告主张10000元的精神抚慰金过高，本院酌�认定为5000元）；
九、鉴定及检查费2782.8元；
十、交通费500元（原告虽未提供票据予以证明，但考虑到原告就医必然花费交通费，故本院酌定交通费为500元）；
十一、摩托车修理费0元（原告未提交充分证据予以证明，故对该项费用本院不予支持）。
以上共计176076.3元。
根据中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费�赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，确定本案原告舒稳平的医疗费用损失为医疗费102941.59元+住院伙食补助费4600元+营养费2700元+后续治疗费8000元=118241.59元，死亡伤残损失为误�费15381.86元+护理费5588.25元+残疾赔偿金28581.8元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元=55051.91元，其他损失2782.8元；另案原告杨雪敏的医疗费用损失为医疗费24900元+住院伙食补助费9700元+营养费2910元+后续治疗费7000元=44510元，死亡伤残损失为误工费9143.7元+护理费11292.9元+残疾赔偿金57676元+交通费200元+精神损害抚慰金3000元=81312.6元，其他损失2200元。故二案当事人因本次交通事故所产生的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（其中杨雪敏2734.8元，舒稳平7265.2元），在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿二案当事人精神抚慰金8000元（其中杨雪敏3000元，舒稳平5000元），另赔偿102000元（其中杨雪敏62228.1元，舒稳平39771.9元），本案原告舒稳平的剩余损失即176076.3元-7265.2元-5000元-39771.9元=124039.2元，由被告向科承担30%的赔偿责任即37211.8元。另被告向科已先行赔偿原告20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已先行赔偿原告10000元，应予扣除。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任范围内赔偿原告舒稳平42037.1元；
二、由被告向科赔偿原告舒稳平17211.8元；
三、驳回原告舒稳平的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告舒稳平承担1345元，由被告向科承担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋�波
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邓 颖
附相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人�人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发�的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬�准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。