wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第107号
原告：郑某。
被告：林某甲。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师
原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某甲及其委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于1995年按农村习俗举行结婚�式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告态度野蛮，经常无故殴打原告致伤，原告迫于被告的长期家庭暴力，于2011年10月1日回娘家居住至今。2012年5月，原告曾向法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，但此后双方关系并无好转，被告仍经常辱骂威胁原告，被告的行为已严重伤害了夫妻之间的感情，故再次起诉请求判令原、被告离婚；婚生女林某乙由原告抚养，婚生子林某丙由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产各半分割。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明双方的婚姻事实；3、户口簿，证明被告主体资格及婚生子女的身份情况；4、照片及病历，证明被告使用家庭暴力致使原告�伤的事实；5、萧江镇派出所证明，证明原告因受家庭暴力报案的事实；6、民事判决书，证明原告曾于2012年5月起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告林某甲答辩称：同意原告提出的离婚请求，因被告从2009开始发现自己身患癌症，希望女儿以后可以照顾其生活，且女儿也表示愿意随被告生活，儿子不同意随被告生活，故要求婚生女林某乙由被告抚养，婚生子林某丙随原告生活，抚养费各自承担。另双方并无共同财产，无从分割。
被告林某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、病历一份，证明被告患有肝癌的事实；2、报告一份，证明婚生女林某乙表示如原、被告离婚，愿随被告生活。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3、6以及被告提供的证据1-2，双方当事人均无异议，本院认为，上述证据系依�收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据4-5，因与原告的主张并无关联，本院不作认定。
经审理本院认定：原告郑某与被告林某甲经人介绍相识后，于1995年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2012年5月，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，后夫妻关系仍未好转，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告郑某与被告林某甲自愿同意离婚，本院依法予以准许。原、被告均同意两个婚生子女双方各抚养一个，但在分别由谁抚养的问题上产生分歧，婚生女林某乙表示愿随被告生活，本院综合考虑原、被告的家庭状况及被告的身体状况，认为婚生女林某乙随被告生活，婚生子林某丙随原告生活为宜，抚养费由双方各自承担。原告主张夫妻共同财产进行分割，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某丙随原告郑某生活，婚生女林某乙随被告
林某甲生活，抚养费各自承担；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年四月十六日
代书记员 张福海
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第205号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人明某。2012年6月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2013年6月13日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人明某犯交通肇事罪，于2013年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日转为普通程序并公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵、冯润森出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日15时20分许，被告人明某无证驾驶鲁G×××××号轿车（载韩某某、王某），沿某某路由北向南行驶至某某路路口处时，因过路口未让右方道路来车先行，与沿某某路由西向东行驶的孙某驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，造成明某、孙某、王某受伤及韩某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人明某乘救护车去了医院，于次日到公安机关投案，并如实供述了肇事经过。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人明某负事故的主要责任。经法医鉴定王某之损伤构成重伤。
另查明，2012年8月13日，本院针对明某（韩某某之夫）、明某某（韩某某之子）、姜某某（韩某某之母）提起的民事诉讼，认定因韩某某死亡造成损失541881.02元，判决某某公司某某支公司赔偿122000元，其余损失的30%即125964.5元由孙某赔偿；2012年8月13日，本院针对孙某提起的民事诉讼，认定其损失116765元，判决某某公司某某支公司赔偿2000元，其余损失的70%即81735.31元由明某赔偿。2013年3月29日，本院针对王某提起的民事诉讼，认定其损失297864.61元，判决明某按70%赔偿即208505.2元（已付10000元），其余损失89359.4元由孙某赔偿（已付80000元）。2013年6月21日，王某给被告人明某出具了谅解书，以与其关系密切为由，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中均无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、接警证明、办案说明、驾驶证与行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、酒精含量呼吸测试记录单、谅解书等，证人孙某、王某等人的证言，被告人明某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、理化检验鉴定报告，交通事故现场勘验查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人明某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人明某系自首，并当庭自愿认罪，且死者系其之妻，又取得了被害人王某的谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张伟伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 郭萌萌
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审51号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人刘某，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郭某，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住福安市，系刘某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫�和计划生育局于2015年6月13日以被执行人刘某、郭某未经批准于2002年11月生育第贰胎，再于2012年1月生育第叁胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04051号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向刘某、郭某征收社会抚养费100464元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04051号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月18日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04051号《征收社会抚养费�定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘某、郭某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04051号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人刘某、郭某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04051号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人刘某、郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1869号
原告朱瑞芳，居民。
被告张长青，农民。
被告张长永，农民。
原告朱瑞芳诉被告张长青、张长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱瑞芳到
庭参加诉讼，被告张长青、张长永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞芳诉称，被告张长青、张长永于2013年4月12日从我处借款30万元；被告张长青于2013年6月10日从我处借款30万元，被告张长永为连带责任担保人。被告张长青于2013年7月11日从我处借款10万元，被告张长永为担保人。后经原告多次催要，至今未还。故具状起诉，请求法院判令被告张长青、张长永偿还借款人民币70万元及利息。2013年4月12日借款30万元、2013年6月10日借款30万元，按合同约定贷款利率分别从2013年4月12日、2013年6月10日起计算。
被告张长青未答辩。
被告张长永未答辩。
经审理查明，被告张长青、张长永于2013年4月12日从原告朱瑞芳处借款30万元；被告张长青于2013年6月10日从原告朱瑞芳处借款30万元，被告张长永为连带责任担保人。二次借款期限均为一个月。如逾期付息或还本，每天按贷款金额的千分五计算逾期利息至全部清偿完为止。被告张长青于2013年7月11日从原告朱瑞芳处借款10万元，被告张长永为担保人，借款后至今未还。出具借据的同日，原告朱瑞芳将借款以现金的方式交付给被告。
上述事实由原告当庭陈述、书证等在案佐证。
本院认为，原告朱瑞芳与被告张长青、张长永所签的借款合同、借据是其真实意思表示，被告张长青、张长永与原告朱瑞芳之间形成的是借款合同、担保合同法律关系，该借款合同、担保合同自原告朱瑞芳向被告张长青、张长永提供借款时即生效。被告张长青、张长永应偿还2013年4月12日从原告朱瑞芳处借款30万元及利息；被告张长青应偿还2013年6月10日从原告朱瑞芳处借款30万元及利息，被告张长永负连带责任；被告张长青应偿还2013年7月11日从原告处借款10万元及利息，双方未约定保证方式被告张长永应按照连带责任承担保证责任。对于原告有关利息的诉请，2013年4月12日借款30万元、2013年6月10日借款30万元的利息，双方约定逾期贷款利率每天千分之五超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率4倍，利息超过部分本院不予支持。二次借款期限为一个月，二被告应从2013年5月13日、2013年7月11日起至判决生效之日止；2013年7月11日借款10万元，因双方未约定借款利息，即自原告起诉之日起，被告张长青、张长永应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决生效之日。被告张长青、张长永经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张长青、张长永于判决生效后五日内偿还原告朱瑞芳2013年4月12日借款本金人民币30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月13日计算至判决生效之日止）；被告张长青于判决生效后五日内偿还原告朱瑞芳2013年6月10日借款本金人民币30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月11日计算至判决生效之日止），被告张长永负连带责任；被告张长青于判决生效后五日内偿还原告朱瑞芳2013年7月11日借款本金人民币10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月13日计算至判决生效之日止），被告张长永负连带责任；
二、驳回原告朱瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，保全费4020元，由被告张长青、张长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张文婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第846号
原告孙兴乐，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨某某。
被告杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被告张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
被告张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
原告孙兴乐与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（下称五金公司）、杨德凤、张雅玲、张月生等民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。因四被告下落不明，本案于2015年6月2日依法转为适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兴乐诉称，2014年5月13日，被告因生产经营需要向原告借款80万元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月13日止，利率为每月1.8%。当日签订《借款合同》，被告杨德凤、张雅玲、张月生作为连带保证人承担保证责任。如逾期还款，原告有权向被告主张同期贷款利率的4倍为利息作为赔偿，并由被告承担律师代理费。至2014年10月12日，被告未再支付利息，本金也未予归还。故诉至法院，请求判令：1、被告五金公司归还借款80万元；2、被告五金公司支付以80万元为基数，自2014年10月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准计算的利息损失；3、被告五金公司赔偿原告律师服务费2万元；4、被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述费用承担连带责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告五金公司签订借款合同，约定被告五金公司向原告借款80万元，借款期限2014年5月13日至2014年11月12日止；借款利率标准为月利率1.8%，即月利息为14，400元；每月10日支付利息，首期付息日为5月14日；若逾期还款，原告有权在诉至法院时要求被告承担包括律师费在内的相关费用，并有权要求被告按逾期金额同期银行利率的4倍赔偿损失；被告杨德凤、张雅玲、张月生提供保证担保，保证期间为债务履行期满之日起2年；合同中还约定了房产抵押等相关内容。被告杨德凤、张雅玲、张月生在落款处签名时确认承担连带保证责任。原告于次日提供银行转账向被告五金公司交付借款80万元，被告五金公司出具了收款收据。之后被告按期支付了前5个月的利息72，000元，第六个月起被告五金公司未再支付利息，借款到期，也未归还借款。原告遂支付律师代理费2万元后，聘请律师诉至本院，提起上述诉讼请求。
另查明，双方签订的借款合同曾约定，如发生纠纷后协商不成须诉讼，则须诉至杭州市下城区人民法院。原告代理人称原告向杭州市下城区人民法院提起诉讼，但不予立案，也不出具书面裁定，故只能以被告所在地法院为管辖地诉至本院。
上述事实，有借款合同、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告五金公司间的借贷法律关系合法有效。现被告五金公司对借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款及承担逾期还款的利息损失等法律后果。被告杨德凤、张雅玲、张月生自愿承担连带保证责任。故原告要求借款人承担归还借款及承担利息损失，并要求保证人承担连带责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。合同中约定了律师代理费的承担，故原告要求借款人及保证人予以承担，亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙兴乐借款人民币800，000元，并承担以该款为基数自2014年10月13日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴乐律师代理费人民币20，000元；
三、被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述被告上海国际机电五金交易中心有限公司的付款义务承担连带责任，被告杨德凤、张雅玲、张月生承担保证责任后，有权向被告上海国际机电五金交易中心有限公司追偿。
本案受理费12，000元，公告费560元，合计人民币12，560元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初575号
原告：湛江市捷美包装印业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：孙建莉，总经理。
被告：梁勇刚，男，住广东省湛江市。
原告湛江市捷美包装印业有限公司与被告梁勇刚劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙建莉到庭参加诉讼。被告梁勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市捷美包装印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同并不作经济补偿27022元；2.解除劳动合同不支付二个月的生活费2040元；3.不补发因聚众闹事所扣的700元工资。事实和理由：2015年1月22日上午，被告在原告担任生产经理一职，在打卡上班情况下连同厂长林桦、车间班长吴连梅组织员工到麻章区劳动局申请12月份工资，下午也连同上述两人组织员工封堵了原告大门，还不让法定代表人开车出厂门，问其什么原因也没人说，罢工停产，给公司交货造成延误，严重影响生产进度和公司形象，影响恶劣。根据所签劳动合同，2014年12月份工资要到2015年1月28日才到期发放，所以被告的行为违反员工手册第二十二条。员工手册是原告为维护公司和员工的合法权益而订立的双方必须遵守的公司规章制度，所有员工在与公司签订合同的第一天就知道。原告与被告解除劳动合同是根据劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除，不作经济补偿。
被告梁勇刚不作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况，2007年7月，被告梁勇刚进入原告工作，任职经理，劳动合同期限为无固定期限，劳动合同解除前十二个月平均工资为3603元。原告曾与被告协商延迟发放2014年9月工资，而在被告催促下原告至2015年1月22日上午尚未支付。
本院认为，被告梁勇刚到麻章区劳动监察大队投诉要求原告湛江市捷美包装印业有限公司支付其2014年9月份工资，由于劳动合同约定每月28日发放上月工资，该投诉为合法有据的维权投诉，延误工作时间不视为旷工。但原告扣被告2015年1月5天工资700元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，原告扣被告工资700元显然于法无据，应予返还。2015年1月22日上午
2015年1月23日，原告作出《关于2015年1月22日公司员工到劳动局诉求的答复》，针对员工诉求提出两个解决方案：方案一是要求员工提出辞职，原告将在2015年1月底发放员工2014年12月和2015年1月份工资，并在2015年3月底额外发放员工两个月“正常工资”；方案二是对于不愿意辞职的职工，要求在本月27日前完成丽谷电器和众荣电器的订单，之后没有工作任务的员工在家待工，每人发放“保底工资”每月1020元，在接到公司通知时随时回来上班，否则每次扣10天工资，两次以上“自动除名”。被告等在答复上签字，均选择了第一种方案。部分员工提出了辞职，而被告未提出辞职，被告仍继续从事原告安排的工作任务至2015年1月底。当月31日，原告发放了被告2014年12月份工资。2015年1月底，原告张贴通知，告知被告等各员工订单已暂生产完毕，决定从2015年2月1日开始停工放假，待春节后收到通知再上班，待工期间只发保底工资1020元，员工接到通知必须随时回厂上班。2015年2月起，被告停止了在原告的工作。停工期间，原告发信息给被告告知劳动合同到期后不再续签，被告亦致电确认，原告明确告知被告合同期满不再续签，未到期的最迟到2015年3月29日也不再履行，原告扣减了5天工资700元和代缴的社保费后发放了被告2015年1月份工资。由此可见，双方按照方案二及相关通知履行着劳动合同，直至2015年3月11日2015年3月29日劳动合同双方协商解除。故原告应依双方遵照履行的约定发放被告2015年2月份和3月份生活费共2040元。
2007年7月，被告进入原告工作，任职经理，劳动合同期限为无固定期限，2015年3月29日被告因原告上述提出解除劳动合同而协商一致，劳动合同双方协商解除，劳动合同解除前12个月平均工资为3603元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”规定，双方劳动合同于2015年3月29日因协商一致而解除。依照同法第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”规定，原告因协商解除劳动合同而应向被告支付经济补偿。依照同法第四十七条第一、三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告应向被告支付经济补偿27022元（按被告在原告工作的年限7.5×月工资3603元计）。
原告称被告严重违反原告规章制度并严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害而依劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除劳动合同不作经济补偿，由于原告规章制度是否通过民主程序制定并公示无事实依据，且被告非合法有据的维权投诉是否构成严重违反原告规章制度也缺乏事实依据；至于被告是否2015年1月22日下午5时许集体堵在原告大门口，虽然原告提供了其向本单位员工2名询问所作的证人证言笔录复印件为证，但该证人证言既缺乏关联性，又与原告有利害关系，也无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据；再者，被告是否给原告造成重大损害，原告虽提供有2014年的退货清单、出货单、质量事故跟踪单、罚款通知书、现金支出证明单、罚款单为证，但该证据缺乏关联性、真实性，依法不予采信；况且，原告上述所称系在劳动合同协商解除后，直至被告申请仲裁，原告答辩时才以此为由提出，与本案缺乏关联，故原告该称本院不予采纳。
原告诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六条规定，判决如下：
一、驳回原告湛江市捷美包装印业有限公司的诉讼请求；
二、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告梁勇刚被克扣的工资700元；
三、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁勇刚2015年2月份和3月份生活费共2040元；
四、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁勇刚协商解除劳动合同经济补偿27022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告湛江市捷美包装印业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 何昭宁
二〇一六年十二月三十日
书记员（代） 金柳媚
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执904号
本院在执行申请执行人贺传强与被执行人烟台现代联合农副产品物流中心公司定金纠纷一案中，申请执行人贺传强申请将被执行人烟台现代联合农副产品物流中心公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台现代联合农副产品物流中心公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台现代联合农副产品物流中心公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十五日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第640号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡建荣。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人蔡建荣犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）嘉刑初字第617号刑事判决。原审被告人蔡建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。上诉人蔡建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人供述，证人夏某某、张某某的证言，相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、手机通讯照片等证据判决认定：2014年2月20日15时20分许，被告人蔡建荣经与夏某某事先电话联系，携带重10.46克的甲基苯丙胺毒品至夏某某住处嘉定区真新街道丰庄北路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1，400元的价格贩卖给夏某某时，被守候伏击的公安民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。被告人蔡建荣到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人蔡建荣的行为已构成贩卖毒品罪，结合蔡建荣系累犯、毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人蔡建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；在案犯罪工具予以没收。
上诉人蔡建荣上诉称，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人蔡建荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人蔡建荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果以及累犯、毒品再犯、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第24号
上诉人（原审原告）：杭州先锋调速电机有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路93号。
法定代表人：莫祺，总经理。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘斌。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）因yi与被上诉人刘斌劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘斌于1999年5月进入先锋公司工作，2010年1月1日至2012年12月31日双方签订了书面劳动合同，约定月工资为2400元。合同期满后刘斌继续在先锋公司工作，但双方没有续签劳动合同。2014年4月开始先锋公司拖欠员工工资报酬。2014年6月25日刘斌与其他员工一起以先锋公司拖欠工资为由提出辞职。2014年6月26日先锋公司向刘斌等多名员工发放了2014年4、5、6月份的工资。刘斌离职前12个月的平均工资为2584.33元。2009年5月至2014年7月期间先锋公司为刘斌缴纳了社会保险。2014年7月16日刘斌向拱墅区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求先锋公司支付经济补偿金52700元、未休年休假工资1563元、2013年2月至2013年12月未签订劳动合同二倍工资26400元并补缴1995年至2009年4月的社会保险。2014年8月27日仲裁委作出拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决：一、刘斌与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；二、先锋公司支付刘斌经济补偿金45105元；三、先锋公司支付刘斌2013年2月至12月期间未签订劳动合同二倍工资差额26400元；四、驳回刘斌的其他仲裁申请请求。先锋公司对仲裁第一、三、四项裁决无异议，认为仲裁第二项裁决错误，遂提起诉讼，请求：1、判令先锋公司不支付给刘斌经济补偿金45105元，而变更为支付经济补偿金30021.96元。2、判令刘斌返还给先锋公司为其缴纳的2014年6月25日至2014年7月31日止期间的社会保险费用。3、诉讼费由刘斌承担。刘斌认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
原审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。先锋公司未及时向刘斌支付劳动报酬属实，故刘斌要求解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金具有法律依据。用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。刘斌于1999年5月入职，2014年6月离职，离职前12个月的平均工资为2584.33元，先锋公司应当支付刘斌15个半月工资的经济补偿金计40057.12元。刘斌在仲裁申请中要求先锋公司支付2013年2月至12月未签订书面劳动合同二倍工资26400元，仲裁委裁决支持刘斌的该项仲裁请求，对此先锋公司不持异议，故原审法院对刘斌的该项请求亦予以支持。先锋公司要求刘斌返还2014年7月为其缴纳的社会保险费用，因该请求未经仲裁前置程序，故在本案中原审法院对先锋公司的该请求不予审理。先锋公司自2009年5月起为刘斌缴纳社会保险，刘斌要求先锋公司补缴2009年5月之前社会保险的请求已经超过仲裁时效，原审法院不予支持。对于刘斌在申请仲裁时主张的2013年未休年休假工资，仲裁委认定刘斌在2014年2月上班8天，其他时间已经享受年休假，刘斌对此认定无异议，其在本案中不再主张年休假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年11月21日判决：一、先锋公司与刘斌的劳动关系自2014年6月25日解除；二、先锋公司支付刘斌经济补偿金40057.12元；三、先锋公司支付刘斌未签订劳动合同二倍工资差额26400元；上述应付款项均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回刘斌对先锋公司提出的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由先锋公司负担。
宣判后，先锋公司不服，向本院提起上诉称：一、没有证据证明刘斌1999年5月至2009年4月止期间在先锋公司工作。从先锋公司在杭州市拱墅区社会保险管理办公室出具的《参保证明》中可以看出，刘斌的参保时间是200905——201407，此段时间刘斌在先锋公司工作，计算经济补偿金应以此为依据。一审法院认定刘斌进入先锋公司工作的时间为1999年5月，没有事实依据。二、先锋公司要求刘斌返还给先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日止期间的社会保险，先锋公司在劳动争议仲裁裁决开庭审理阶段均已提出，庭审笔录可以查证，只是裁决书文字中未有叙述。即便假使先锋公司在仲裁阶段没有主张提出，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，一审法院也应当全案审查并作出判决，而不应当以所谓的前置程序为由，驳回先锋公司的诉讼请求。综上，请求：一、撤销原审判决，改判先锋公司不支付刘斌经济补偿金40057.12元，而变更为支付经济补偿金12509.15元。二、判决刘斌返还先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日止期间，先锋公司为其缴纳的社会保险费用。三、本案全部二审上诉费用由刘斌承担。
针对先锋公司的上诉，刘斌答辩认为：一、先锋公司认为刘斌没有证据证明其1999年5月至2009年4月期间在公司工作没有事实依据，根据最高院司法解释规定，工作年限的举证责任在用人单位，先锋公司应向法院递交劳动者在单位工作年限的相关证据，虽然刘斌在2011年开始由银行打卡方式领取工资，但之前都是通过现金的形式发放工资并由劳动者在工资凭证上签字，工资凭证应由单位递交，但单位从来没有递交过，应由先锋公司承担举证不能的后果，一审审理过程中，一审法院曾向银行调查了工资打入方是否是先锋公司，结果是先锋公司通过打卡方式将工资打入劳动者卡内，因为，1999年至2009年期间由于先锋公司没有递交书面凭证，而刘斌是车间主任，而余桃连向法院出示的刘斌签字的单，时间比较长，先锋公司也是认可的，所以根据刘斌向法院提交的材料和其他劳动者的材料，证明刘斌于1999年至2009年是在先锋公司工作；二、关于社会保险费先锋公司要求刘斌返还的问题，先锋公司没有在仲裁时提出，因此在一审和上诉时提出违反程序规定，没有法律依据，恳请依法驳回。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘斌的入职时间。原审庭审中，先锋公司明确表示认可刘斌是1999年入职的，故其上诉中虽对刘斌入职时间提出异议，但并未提交证据推翻其自认，故原审法院对刘斌入职时间的事实认定正确，本院予以维持。关于先锋公司要求刘斌返还相关社会保险费用的问题，先锋公司虽主张其在仲裁阶段已经提出，但并未提交证据证实其说，故原审法院以未经仲裁前置程序为由不予处理当属正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第353号
上诉人（原审原告）：陈步平。
委托代理人：张文忠。
委托代理人：洪晓燕。
被上诉人（原审被告）：卢跃升。
被上诉人（原审被告）：王美儿。
被上诉人（原审被告）：浙江兰溪升美工具制造有限公司。
法定代表人：卢跃升。
上诉人陈步平为与被上诉人卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年6月2日，被告卢跃升、王美儿向原告出具借条一份，约定借款金额为72万元，借款期限自出具借条之日起至2010年6月1日止，由被告浙江兰溪升美工具制造有限公司提供连带保证，保证期限为两年，范围为全部债务。当日，原告通过银行汇款方式向被告卢跃升交付借款70万元。该款被告卢跃升未还。
陈步平于2013年6月5日向原审法院起诉，请求判令：1、被告卢跃升、王美儿立即共同归还原告借款本金237万元，并支付利息、违约金（其中72万元从2012年6月2日起，165万元从2012年3月1日，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由被告浙江兰溪升美工具制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司在原审中未作答辩。
原审法院认为：原告陈步平与被告卢跃升、王美儿之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。借款应以实际交付金额作为本金，原被告于2009年6月2日的借款，原告仅能提供交付70万元的依据，对于其主张的另2万元系现金交付，其未能提供证据予以证实，故原审法院确认该笔借款金额为70万元。原告未能提供证据证明该笔借款中还款期限的修改系双方当事人合意，故还款期限应以涂改前为准，借款到期日应为2010年6月1日。被告卢跃升、王美儿未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定了保证期限为两年，原告于2013年6月5日起诉已超过保证期限，故原告要求被告浙江兰溪升美工具制造有限公司承担连带保证责任的诉请，不予支持。借款合同系实践合同，应以出借人履行交付义务为前提，2012年3月1日的借款165万元，原告未能提供其已履行借款交付义务的证据，其主张现金交付，有悖常理，且其对于要求被告王美儿承担还款责任未提供任何证据，故对于原告要求被告卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司归还借款165万元，证据不足，不予支持。故原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告卢跃升、王美儿归还原告陈步平借款70万元并支付违约金（违约金自2012年6月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如卢跃升、王美儿未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31040元，公告费650元，共计31690元，由原告陈步平负担20072元，由被告卢跃升、王美儿负担11618元。
陈步平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人卢跃升、王美儿由浙江兰溪升美工具制造有限公司担保向上诉人借款形成的借贷关系及卢跃升、王美儿出具借条的行为，系当事人真实意思表示，除利息约定超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分无效外，其他的未违反法律、法规规定，为合法有效；二、被上诉人于2009年6月2日出具的借条明确载明借款金额为72万元，而2013年3月1日出具的金额为165万元的借条中约定的给付形式为现金给付，这与上诉人在原审中主张的现金交付相符合。在上诉人提交借条这一有利证据下，被上诉人既未答辩，也未出庭与上诉人对质，也未否认借款事实的存在，更未对借条真实性提出异议的情况下，应视为放弃诉讼权利。故原审仅靠借款数额巨大、现金交付有悖常理，即对借款的事实予以否认，是没有事实及法律依据的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人借款本金237万元并支付利息及违约金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司二审中均未作答辩。
二审期间，陈步平向本院提交中国农业银行银行卡活期子账户交易细明一份（共10页），户名：陈步平，账号：62×××18，时间：2012年2月1日至2012年4月28日，证明其本人一个月有几个亿的资金流量，资金是比较宽裕的，有能力以现金的方式交付款项。本院认为该交易明细只是资金流量的反映，而与本案缺乏关联，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陈步平与卢跃升之间的借贷合同有借条为据，依法成立，但民间借贷合同的生效须以款项的实际交付为依据。而本案中，陈步平主张双方之间有效成立的借贷合同总金额为237万元，但其仅提供70万元的交付凭证，故本案双方之间的借贷合同在70万元范围内有效成立，其余款项交付依据不足。理由如下：首先，陈步平与卢跃升之间存在频繁的资金往来，陈步平也陈述其经常有向卢跃升提供资金，有专门的会计做账，根据其陈述的流水账，自2009年6月2日起至2012年2月13日，大则600万，小则24万元，进出都有相应的记载，但并未记载本案所涉借款，故要求陈步平提供完整的账本，但其未能在规定的期限内向本院提供；其次，陈步平自述2007年开始涉入资金生意，并陈述本案的格式借条系由其制作提供，而对于2012年3月1日交付165万元大额现金，却没有债务人出具的收条等相应凭证，与其以往的操作习惯不符。再者，陈步平通过中国农业银行62×××18的账号向卢跃升转账交付本案所涉的70万元款项，其也用该账号一个月上亿的资金流量来证明其资金充裕，但对于165万元的组成，陈步平却陈述其中70、80万元现金是他分别从其两、三个朋友那里凑来的，与其自称的资金充裕自相矛盾。综合以上分析，虽然被上诉人没有提出抗辩意见，但是原审结合本案的实际情况，认定167万元款项没有交付，并无不妥。至于2009年6月2日这份借条的借款期限，年份部分有明显的涂改痕迹，对此，陈步平在原审时称系卢跃升在写借条的当时就改好并按上手印的，而在二审中，其代理人在庭审中代为陈述是系在原先约定的到期日，即2010年6月1日，卢跃升无法还款时进行的修改；但其本人在庭后接受询问时，却又称是卢跃升向其借另外一笔30万元款项时所作的改动，故原审以陈步平未能提供该期限的涂改系双方合意的结果为由，认定借款到期日为2010年6月1日并无不妥。虽然原审法院通过公告方式进行送达，被上诉方未到庭应诉，放弃答辩的权利，但这并不是陈步平能够减轻或者免除其举证义务的一个理由，因此，陈步平的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31040元，由陈步平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月十五日
代书记员 梁昊婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初571号
原告陈秀芹，农民。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告陈玉龙，农民。
陈秀芹与陈玉龙农村土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芹诉称，原告在二轮土地承包时承包了本村土地4.17亩，2001年10月5日原告之子陈为忠将上述土地中村西承包地21＊13米租赁给被告使用，租期为12年，每年租金500元。到期后被告继续使用该地，每年租金不变，但原告没有约定新的租期。被告在该地上面建有房屋7间，另被告未给付2015年租金。现原告要求被告返还土地，恢复原状，给付2015年租金。
被告陈玉龙辩称，被告租用了原告土地，订立了租赁合同，在诉争土地上建了房屋，这是经原告同意的。修建房屋已经改变了土地用途，原告擅自将土地使用权租给原告用于非农建设，该案不属于法院管辖，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交证据：土地承包经营权证书一份，证实原告对诉争土地有承包经营权；土地租赁协议一份，证实原告将诉争土地租赁给被告使用，同时约定年租金500元，租期12年，租金每年交接一次，到期后仍有被告使用，但未约定租期；陈庄村委会出具证明一份，证明原告承包地及诉争土地的面积以及被告在诉争土地上面建房屋的事实，提交照片4张。
以上原告提交证据，被告对土地经营权证书无异议，对协议无异议，对村委会证明不予认可，对照片不认可。被告认可没有交付2015年租费，称是因为原告将房屋玻璃砸坏，所以不付。原告对此不认可，认为与本案无关。
本院认为，原被告对土地租赁协议无异议，原告享有土地的承包经营权。被告在租赁的土地上面建有房屋，并未取得有关行政部门的审批许可，属于非法建设，不受法律保护。原被告租赁合同已经到期，双方没有约定后续租赁期限，原告可随时要求被告返还租赁地块。租赁土地上的建筑物由被告自行拆除。原告要求被告给付2015年租金，被告认可没有支付，其以原告将其房屋玻璃损坏为由拒绝给付证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，第二百三十五条的规定，判决如下：
被告于判决生效后一个月内将租赁原告的土地返还给原告，土地上的房屋有被告自行拆除。
被告给付原告2015年租金500元，判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2659号
上诉人（原审原告）：金某，
委托代理人：方志威。
被上诉人（原审被告）：董某，
委托代理人：吴余林。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞马民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。金某申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许金某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 赵 斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6073号
原告：吴成海，住重庆市涪陵区。
被告：伊宁市骏嘉凯辉商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：肖辉，总经理。
原告吴成海与被告伊宁市钧嘉凯辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告吴成海于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成海负担。
审判员 李祥民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 亚
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初385号
原告李某，住肥城市。
被告：武某，住肥城市。
被告：王某，住肥城市。
本院受理原告李某与被告武某、王某民间借贷纠纷一案后，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费929元、财产保全费1020元，由原告李某负担。
审判员 刁剑
二〇一七年三月十七日
书记员 李娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00103号
罪犯姜玉屏，男，1960年9月6日出生于浙江省江山县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年6月9日作出（2009）未刑初字第173号刑事判决，以被告人姜玉屏犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期至2020年9月18日，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。执行机关陕西省汉江监狱根据姜玉屏的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜玉屏在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动改造期间，遵守操作规程，努力完成劳动任务。获考核积极25个。执行机关所提出罪犯姜玉屏确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯姜玉屏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯姜玉屏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉屏减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 向璟欣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初166号
原告林小平，女，1960年12月10出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告被告：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁爱明，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、判令林同宝、翁爱明偿还林小平借款本金16万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2016年6月25日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林同宝负担。
被告辩称未作答辩。
本院于2018年1月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林同宝、翁爱明在婚姻关系存续期间，林同宝于2016年6月25日向林小平出具借条借款16万元，约定按月利率1.8%计息。之后,林同宝借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林小平与林同宝之间的民间借贷关系，有林小平提供的借条予以证明，林同宝、翁爱明拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。林小平请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林同宝应负偿还林小平借款本金及利息的责任。本案借款发生在林同宝、翁爱明婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林同宝、翁爱明应共同偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林同宝、翁爱明应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林小平借款本金16万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2016年6月25日起计算至款项还清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，减半收取计2238.5元，由林同宝、翁爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈雄二○一八年一月十二日
书记员 施 海 英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：韦玉武，该行职工。
被执行人:柒友泉，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈煌柱，男，1964年11月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：柒展汝，男，1977年5月5日出生，汉族，住桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行的与被执行人借看合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾其云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1524-1号
原告戴永明。
被告南福顺。
被告南福娟。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告戴永明诉被告南福顺、南福娟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告南福顺驾驶的鲁G733**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告南福顺驾驶的鲁G733**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十二日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1524-1号原告戴某某，男，1957年9月19日出生，汉族。被告南某甲，男，1971年10月21日出生，汉族。被告南某乙，女，1975年3月7日出生，汉族。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告戴某某诉被告南某甲、南某乙、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告南某甲驾驶的鲁G***9M号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告南某甲驾驶的鲁G***9M号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月二十二日书记员  张孝福
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1935号
原告：马洪芬。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山科华电器有限公司。住所地淄博市博山区中心路123号。
法定代表人：方向义，经理。
本院在审理原告马洪芬诉被告淄博市博山科华电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告自愿于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马洪芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马洪芬负担。
审判员 于杨
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1604号
申请执行人黄青，女，1987年3月9日出生，汉族。
被执行人南京格利德金属制品有限公司，住所地南京市六合区程桥街道荷花花园108号。
本院在执行黄青申请执行南京格利德金属制品有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，本院调查被执行人银行无存款，房产、车辆登记信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1604号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1618号
申请执行人：张某某
被执行人：张某甲
本院受理的张某某与张某甲继承纠纷执行一案，被执行人张某甲应按判决书支付申请执行人张某某房屋评估价款的份额63173元，并负担房屋评估费1000元、案件受理费900元、执行费863元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5924号民事判决书主文确定的张某甲支付张某某房屋评估价款及金戒指1枚的三分之一份额的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一六年九月二十日
书记员 王智颖
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第25号
原告：苏秉贤。
委托代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路88号。
法定代表人：刘学彬，该区区长。
委托代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。
委托代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
原告苏秉贤诉被告北戴河区人民政府房屋拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。原告苏秉贤及其委托代理人贾春林，被告北戴河区人民政府的委托代理人孟昭民、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秉贤诉称：坐落于北戴河区鹰角路1号271.5平方米的砖瓦结构房屋一栋，由原告于1959年修建，属其个人私有财产，因当时法律不健全，一直未办理房屋产权证。1986年，原告注册成立了一个名为集体实为个体的东山青年建筑队，将该房屋用于青年建筑队办公室和仓库。多年来，原告一直是青年建筑队的负责人，该房屋一直由青年建筑队使用。2015年4月30日下午，原告发现该房屋被夷为平地，房屋里存放的价值15万元的复印机、工具等财产以及财物账册、档案材料等都不知去向，经向派出所报案，才知道是政府“三打办”给拆的，经多次到区政府交涉未果，申请行政复议也拒绝受理。原告的该房屋虽没有产权证，但早在《城市私有房屋管理条例》颁布之前建成，已建成56年之久，应视同为有证房屋。被告拆毁原告的房屋，事先没有给原告任何形式的通知，违法了我国《宪法》、《物权法》中对私有财产保护的规定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告北戴河区人民政府强行拆除鹰角路1号271.5平方米房屋的行政行为违法。原告苏秉贤向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；2、被拆房屋照片；3、证人证言；4、录音记录及光盘。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告苏秉贤仅凭现有的证据不能证明其为坐落于北戴河区鹰角路1号271.5平方米的砖瓦结构平房房屋的权利人，亦未提供证据证明其与被告北戴河区人民政府拆除该房屋的行政行为有利害关系。故原告起诉要求确认被告北戴河区人民政府强行拆除鹰角路1号271.5平方米房屋的行政行为违法不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏秉贤的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李巧玲
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初52号
原告：谭显召。
被告：孟家会。
本院在审理原告谭显召诉被告孟家会承揽合同纠纷一案中，原告以纠纷已自行协商解决为由于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭显召撤回起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告谭显召负担。
代理审判员 祝恒姣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘小东
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第286号
原告杨尚，男。
被告姚奉青，女。
原告杨尚诉被告姚奉青民间借贷纠纷一案，原告杨尚于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨尚在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尚负担。
审 判 长 何立群
审 判 员 黄昭铭
人民陪审员 潘龙秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄永娜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第286号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，经理。
委托代理人朱文忠，系公司员工。
被告郜红克，男，1977年5月4日生，汉族。
原告郑州国恒物业管理有限公司诉被告郜红克物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 时 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00755号
原告重庆诚意广告有限公司，住所地重庆市南岸区响水路11号1-2号，组织机构代码78748434-3。
法定代表人陈明义，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层，组织机构代码56871493-8。
法定代表人张华荣，总经理。
委托代理人陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人王之强，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告重庆诚意广告有限公司与被告重庆禧纳都家居有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆诚意广告有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆诚意广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚意广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4050元，减半收取2025元，由原告重庆诚意广告有限公司负担。
代理审判员 刘磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 张健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第64-2号
申请执行人林静静，户籍地深圳市宝安区。
被执行人深圳市品位生活贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××174。
法定代表人：邹跃军。
申请执行人林静静与被执行人深圳市品味生活贸易有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工资人民币56519.35元及利息、律师费人民币1635.97元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市品味生活贸易有限公司进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 范 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第26号
申请人：胶南市人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人臧明运，局长。
委托代理人高泗光，男，该局工作人员。
被执行人：杜顺，男，1982年6月4日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市人口和计划生育局就杜顺不履行南费征字［2012］338-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人杜顺必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人口和计划生育局作出的南费征字［2012］338-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费1188元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月二十三日
书记员 周菲菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初526号
原告：傅××，女，1979年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：徐××，男，1973年4月18日出生，汉族，住所地同原告。
原告傅××诉被告徐××离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅××到庭参加了诉讼。被告徐××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后初期感情尚可，近来因生活琐事时有纠纷，现已分居，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐琦随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；坐落于丹东市振兴区福寿东路22号305室房屋归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年1月4日登记结婚，于2003年2月14日婚生一子，现就读于丹东市第五中学。原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证明及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告夫妻之间具有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度，故双方均应珍惜以往建立起的夫妻感情和睦相处。现原告起诉离婚，但又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告徐××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅××的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初973号
原告赵某，女，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
被告焦某甲，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
原告赵某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贝秋玉、被告焦某甲及其委托代理人章国安、周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方于2002年经人介绍认识，2003年11月12日登记结婚。2005年5月6日生育一子取名焦某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。原告曾于2015年7月提出离婚诉讼，法院以（2015）泰山民初字第1418号作出民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，双方未和好。现双方已无和好可能，为此诉请：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告焦某甲辩称，为了孩子的健康成长不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原被告双方于2002年经人介绍认识，2003年11月12日登记结婚。2005年5月6日生育一子取名焦某乙，现随被告生活，其子表示愿随被告生活；被告自述表示婚生子随其生活，原告可以不支付抚养费。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生争执，原告曾于2015年7月提出离婚诉讼，我院以（2015）泰山民初字第1418号作出民事判决书，判决不准双方离婚，后双方未和好。双方没有婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务，在中国银行有存款83.21元。
以上事实有婚姻关系登记证明、民事判决书及生效证明、焦某乙的书证、银行查询明细及当事陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许，但后未和好，致使原告再次起诉要求与被告离婚，证实双方夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，符合法律规定，应予准许，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持；被告辩称不同意离婚的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。婚生子焦某乙已超过10周岁，其表示愿随被告生活，是其真实意思表示，考虑其意见，应由被告抚养；被告自愿不让原告支付子女抚养费，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。共同银行存款83.21元是双方共同婚后财产，应予两人平均分割，由于是在原告的银行账户上，原告应支付被告一半的存款。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告焦某甲离婚；
二、婚生子焦某乙由被告焦某甲抚养，原告赵某不支付子女抚养费；
三、共同存款83.21元由原、被告平均分割，原告于本判决生效后五日内支付被告41.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 娜
�苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3541号
原告陈浩，男，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告李洪友，男，1983年10月15日出生，住重庆市开县。
被告陈华，女，1984年10月21日出生，住重庆市开县。
原告陈浩诉被告李洪友、陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告陈浩于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,�原告负担。
审判员 李志辉
二〇一七年三月十五日
书记员 张栋梁
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初105号
原告窦某，男，汉族，2008年10月10日出生。
法定代理人陈霞，系原告之母，女，汉族，1979年7月18日出生。
委托代理人李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
法定代表人李峥，主任。
委托代理人吕永先，该街道办事处干部。
本院在审理原告窦某诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年4月19日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告窦某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回对被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告窦某承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4906号
原告洪再忍，住晋江市。
委托代理人许泽滨、蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告吴天津，住晋江市。
原告洪再忍与被告吴天津民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告洪再忍的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告吴天津经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2014年元月29日进行对账，被告结欠原告借款人民币60万元，并出具一张借据交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均不予理会。请求判令：被告立即偿还原告借款60万元并偿付自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供借据一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴天津因资金周转需要于2014年元月29日向原告洪再忍借款60万元，被告出具借据一份交原告收执。原、被告未约定借款期限及借款利息。嗣后，经原告催讨未果。
综上所述，本院认为，原告洪再忍与被告吴天津之间存在民间借贷关系，有原告提供的借据为据，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告欠原告60万元，应承担相应的违约责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期利息参照银行同类贷款的利率计算。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告请求支付逾期还款利息的时间自起诉之日（2015年5月29日）起至确定还款之日止，本院予以支持。被告吴天津经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴天津应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪再忍借款60万元及逾期利息（自2015年5月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告吴天津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年九月十九日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自�款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4906号
原告章开诚，男，住福州市晋安区。
原告章鸿，女，住福州市鼓楼区。
原告章卫华，女，住福州市晋安区。
三原告的共同委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，职务局长。
被告福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人李建云，职务总经理。
被告章开垒，男，成年，住福州市晋安区。
被告林朝霞，女，成年，住福州市晋安区。
原告章开诚、章鸿、章卫华与被告福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋征收工程处、章开垒、林朝霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章开诚、章鸿、章卫华诉称：原告章开诚、章鸿、章卫华与被告章开垒系同一祖父的堂兄弟姐妹，祖上有位于福州市晋安区某村的祖遗房屋一幢，经分家后，三原告的父亲与被告章开垒的父亲各分一半，天井、走廊、前廊及厅等处共有。后三原告的父亲将所得房屋4间分给三原告，被告章开垒也从其父亲手中分得祖遗房2间及柴火间。1992年11月，三原告向福州市郊区人民政府申请土地登记，办理土地登记手续，申领土地使用证。1993年12月21日，福州市土地管理局第四分局向三原告颁发了三本集体土地建设用地使用证，确认了三原告对该房产的所有权。因被告章开垒一家过于蛮横，不让三原告一家居住在祖房，三原告的父母只好带着三原告寄居在外。2011年，三原告的房屋被列入征收范围，被告福州市住房保障和房产管理局作为房屋征收部门、被告福州市晋安区房屋征收工程处作为征收实施单位，不但未依法与作为产权所有人的三原告签订征收补偿安置协议，反而瞒着三原告，与被告章开垒、林朝霞恶意串通私下签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并瞒着三原告拆除了房屋。得知自己的房屋被偷偷拆除，三原告只好向有关部门信访，要求归还自己的权利。2015年2月，有关部门领导批复要求乡镇帮助协调解决。2015年4月7日，晋安区住房保证和房产管理局向三原告发出《信访事项处理答复意见书》，但均未解决实际问题。原告因此向本院提起民事诉讼，请求判令：1.四被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效。2.被告福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋征收工程处依法对三原告进行拆迁补偿安置。3.四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案《房屋征收补偿安置协议书》是行政机关与公民、法人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，原告就行政协议提起的诉讼，属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告章开诚、章鸿、章卫华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 林 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 游秀琴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3879号
原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：曾月霞，女，1967年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告：郭超奋，男，1964年8月30日出生，汉族，住永春县。
原告李世英与被告曾月霞、郭超奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告曾月霞、郭超奋经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾月霞、郭超奋偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告曾月霞于2014年7月7日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告曾月霞、郭超奋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
曾月霞、郭超奋未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，曾月霞与郭超奋于1997年12月19日办理结婚登记手续。2014年7月7日，曾月霞向李世英借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。曾月霞出具借条一份交给李世英收执，并在借条的借款人处签名、捺印。李世英的委托诉讼代理人林多毅在庭审中称，曾月霞、郭超奋借款后分文未还。
以上事实有李世英提供的由曾月霞签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及李世英委托诉讼代理人林多毅的庭审陈述为证。本院认为，曾月霞、郭超奋既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李世英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有李世英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李世英就曾月霞、郭超奋婚姻关系存续期间曾月霞以个人名义所负债务主张权利，因曾月霞、郭超奋未提供证据证明该笔借款系曾月霞的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李世英请求曾月霞、郭超奋共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李世英有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李世英向本院提起诉讼，视为曾月霞、郭超奋逾期还款。曾月霞、郭超奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
曾月霞、郭超奋应于本判决生效之日起10日内偿还李世英借款20000元及其自2016年9月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由曾月霞、郭超奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 颜章成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3879号原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。被告：曾月霞，女，1967年11月8日出生，汉族，住永春县。被告：郭超奋，男，1964年8月30日出生，汉族，住永春县。原告李世英与被告曾月霞、郭超奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告曾月霞、郭超奋经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾月霞、郭超奋偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告曾月霞于2014年7月7日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告曾月霞、郭超奋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。曾月霞、郭超奋未作答辩及提供任何证据。经审理查明，曾月霞与郭超奋于1997年12月19日办理结婚登记手续。2014年7月7日，曾月霞向李世英借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。曾月霞出具借条一份交给李世英收执，并在借条的借款人处签名、捺印。李世英的委托诉讼代理人林多毅在庭审中称，曾月霞、郭超奋借款后分文未还。以上事实有李世英提供的由曾月霞签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及李世英委托诉讼代理人林多毅的庭审陈述为证。本院认为，曾月霞、郭超奋既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李世英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有李世英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李世英就曾月霞、郭超奋婚姻关系存续期间曾月霞以个人名义所负债务主张权利，因曾月霞、郭超奋未提供证据证明该笔借款系曾月霞的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李世英请求曾月霞、郭超奋共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李世英有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李世英向本院提起诉讼，视为曾月霞、郭超奋逾期还款。曾月霞、郭超奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：曾月霞、郭超奋应于本判决生效之日起10日内偿还李世英借款20000元及其自2016年9月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由曾月霞、郭超奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  颜章成二〇一七年二月十三日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00425号
罪犯刘火良，男，1967年07月06日出生，汉族，原户籍浙江省常山县，现在于田监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1993年07月05日以（1991）杭法刑初字第52号判决认定刘火良犯抢劫罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。刑期起日1993年10月13日。罪犯刘火良，1995年10月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年06月02日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2008年05月09日减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利十年不变；2014年05月14日减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利十年不变。现刑期止日：2018年04月01日。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯刘火良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯刘火良的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯刘火良在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯刘火良在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，服从民警的管理，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年7月、2015年1月、2015年7月获得监狱改造积极分子3次；2015年6月获得季度表扬1次。
本院认为，罪犯刘火良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯刘火良减去有期徒刑三个月（刑期自裁定之日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。
委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。
被告：杨桂娥，女，1970年9月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：熊旭春，男，1977年2月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：熊旭明，男，1979年3月4日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨桂娥、熊旭春、熊旭明（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂娥归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告杨桂娥签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告杨桂娥向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告熊旭春、熊旭明做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告杨桂娥仅支付前几季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告杨桂娥的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告杨桂娥尚欠原告借款本金50000元，利息2249.75元。
本院认为，原告与被告熊旭春、杨桂娥、熊旭明签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨桂娥借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告杨桂娥现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨桂娥在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息2249.75元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；
二、被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费到1050元，由被告杨桂娥、熊旭春、熊旭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。法定代表人：刘群，系该行行长。委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。被告：杨桂娥，女汉族，樟树市人，自由职业。被告：熊旭春，男，汉族，樟树市人，自由职业。被告：熊旭明，男，汉族，樟树市人，自由职业。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨桂娥、熊旭春、熊旭明（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂娥归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告杨桂娥签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告杨桂娥向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告熊旭春、熊旭明做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告杨桂娥仅支付前几季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告杨桂娥的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告杨桂娥尚欠原告借款本金50000元，利息2249.75元，本院认为，原告与被告熊旭春、杨桂娥、熊旭明签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨桂娥借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告杨桂娥现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂娥在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息2249.75元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；二、被告熊旭春、熊旭明对被告杨桂娥的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费到1050元，由被告杨桂娥、熊旭春、熊旭明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟审 判 员  苏 峻代理审判员  夏 媛二〇一七年二月十五日书 记 员  黄朝平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1537号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金容，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王金容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王金容系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61,800.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 李 有 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4514号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：李有，
前郭县农村信用合作联社与李有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月19日，李有在我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告李有未还款，因此我联社提起诉讼，要求李有偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2764号
申请执行人郎鑫华。
被执行人夏永利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00122号，依法向被执行人夏永利发出执行通知书，责令被执行人夏永利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏永利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏永利(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43Xxxxxxxxxx0#1的存款人民币1592564元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十月十九日
书记员 沈 浩