wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执257号
被执行人：淡科，男，1988年6月3日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，无业，住陕西省商洛市丹凤县。
被执行人淡科因敲诈勒索罪，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0891刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人淡科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人淡科未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人淡科名下银行存款不足额，无不动产、工商登记，虽有车辆登记，但在（2017）苏0891刑初185号刑事判决书主文第五项中判决被告人淡科使用违法所得购买的车牌号为陕Ｈ×××××号哈弗H6汽车一辆予以变价得款发还给被害人，且已移送执行，执行案号为（2018）苏0891执673号，故该车辆在本案中无法处置。被执行人现在南京高淳监狱服刑。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人淡科现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891刑初185号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 骏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执994号
申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司。
法定单表人马德仁，经理。
被执行人：包明，男，蒙古族，1976年3月2日生，住内蒙古科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾里嘎查139号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0382民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，且要求自行向被执行人包明追偿，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1047号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 ：付俊生
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1671号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告邵钰格，女，193年9月8日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告邵钰格租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费59元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月十八日
书记员 张为涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3259号
原告：许凤江，农民。
被告：李文军，城镇居民。
许凤江与李文军合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤江到庭参加诉讼，被告李文军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许凤江向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款34180元及利息（以34180元为本金，自2013年12月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年10月4日，被告向原告借款34180元，约定还款日期为2013年11月3日，时至今日，被告仍拖欠未还，故原告诉来法院。
被告李文军辩称，原告所诉不属实。被告未向原告借款，原告诉称的款项为退股权。原、被告此前共同承包王福强的虾池子，共同承包期为两年，此后被告又自己承包了三年。原、被告共同承包期间租金共计56000元，当时原、被告各出资30000元共计60000元，给了中间人杜海军4000元，剩余56000元缴纳承包费。合伙经营期间以被告为主，购买饲料主要是被告付款，期间被告钱不凑手时，原告出了4000元购买饲料。后来因为经营过程中原告用错药毒死虾而经营赔了，原、被告产生了矛盾，原告要求退伙。2013年国庆节前，原告曾找社会人殴打被告，强迫被告为原告清算退股款。2013年10月4日，原告一家三口又找到被告，迫于无奈被告给原告出具了34000元（承包费30000元、买饲料4000元）的单子，将原告退股的钱退给原告。因原、被告合伙经营失败，故不存在退股问题，被告不同意退还原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原、被告合伙承包经营虾池，欲合伙承包两年，原、被告与原虾池承包人王福强签订《协议书》，协议书内容为：“协议书经协商决定王福强将北元产村虾池转让给文登李文军、许风松（原告许凤江）2人，经营时间从2013年3月25号至2014年12月底为止。2年期间钱款已付清，（56000）伍万陆仟元整违约者双倍赔偿王福强承包人李文军许风松（原告许凤江）”。承包时，原、被告各出资30000元共计60000元，其中支付两年承包费56000元，剩余4000元给了中间介绍人杜海军。在合伙经营期间，以被告李文军为主，购买饲料主要由被告付款，原告付款4000元，在合伙经营期间，原、被告产生矛盾而散伙。
庭审中，原告提交由被告出具的借条一份，内容为：“本人于贰零壹叁年拾月肆号（2013年10月4号）借到许凤江人民币叁万肆仟元整（￥34000）+180元还款日期2013年11月30日借款人：李军2013年10月4号”。原告第一次庭审中称被告承包时资金不足，向原告借款34000元；第二次庭审中称被告承包出资时向原告借款30000元，购买饲料时向原告借款4000元；关于另180元，原告称系当时被告急需购物但身上没有带钱，故原告为其垫付款，在原告向被告索要还款时，被告自行加注在借条中。被告对原告上述陈述均不予认可，并表示该借条系被告受胁迫而出具，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采信。
本案诉争借条载明的借款日期、落款时间均为2013年10月4日，而原、被告合伙承包期起始日为2013年3月25日，通常在承包起始日前后即应当已付清承包费，而承包《协议书》中亦有承包费已付清之表述，故原告主张诉争借条中的30000元系被告向其借取用于支付承包费，显然与借条内容不符，亦与常理有悖。再结合原、被告在合伙过程中产生矛盾而散伙，但双方并无其他清算事实，诉争借条的形成时间也恰为相应的期间，原、被告均陈述的诉争4000元为原告支付的饲料款（按合伙经营法律关系看，在合伙经营期间的投入应当在合伙结算中处理，作为一方向另一方的借款显难成立。），而经查明的原告为本次合伙经营所付出款项恰为34000元（其中承包出资30000元、饲料出资4000元），而原告关于该34000元事实两次庭审陈述不相一致等事实，本院认为诉争34000元认定为被告承诺退还原告的退伙款，更为合理。虽原告主张相应的借款事实，但未提交其他证据加以辅证，而在现实中以借条形式记载欠款事实也较普遍，故原告主张相应的借款事实本院不予采纳。
当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张为被告垫付180元购物款，被告自行在借条中进行了加注，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对该180元借款事实，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。虽原告主张事实与本院查明事实不相一致，但为避免诉累、解决纠纷，本院在查明事实的情况下，依法予以纠正。本案中，被告以借款的方式承诺退还原告合伙经营出资款34000元，应自觉履行付款义务，其拖欠不付的行为，于法有悖，故原告要求被告立即进行支付，理由充分，本院予以支持。因被告未在约定日期前退还原告上述款项，故原告要求自2013年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军退还原告许凤江合伙出资款34000元，并以34000元为本金，自2013年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告负担2元、被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年二月三日
书记员 杜厚琳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1911号
申请执行人：林云斌,女,1968年6月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人林云斌与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1722号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王某在平潭农商银行的户�中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初536号
原告：李春洪，男，1969年5月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：苏应贵，男，1954年1月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告李春洪诉被告苏应贵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春洪、被告苏应贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春洪向本院提出诉讼�求：一、请求依法判决被告退还原告所交款项2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系牟定县新桥镇冷水村委会张苏村村民小组长。原告一家多年来在外地打工，2013年8月19日，被告电话通知原告需要交纳到村间道路平整及浇筑水泥路投资款。2013年8月21日，原告和另一村民到被告家交款，原告交给被告现金3165.30元，被告书写收条给原告收执。但当年村民小组仅平整了村间道路，至今仍未浇筑水泥路。经原告询问其他村民小组成员，被告向原告收取的款项并未纳入村集体财务，原告交纳的款项中的2000元用于浇筑村间水泥路的款项被被告私自占有。经原告多次催要，被告均拒绝返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告苏应贵辩称：被告向原告收取的款项是经户长会讨论决定的，收取原�的3165.30元款项，其中1165.30元是用于了村间道路平整等项目，另外的2000元，用于维护文化室等支出，原告作为本村民小组成员，不但不支持集体公益事业，反而给村民小组带来一些障碍，他家三兄弟既不投款，也不出工。请求依法驳回原告李春洪的诉讼请求。
原告李春洪针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2收据，欲证明被告收到原告3165.30元款项的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审�判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告苏应贵系牟定县新桥镇冷水村委会张苏村村民小组长。2013年8月21日，被告以需要平整村间道路及浇筑水泥路为由，向原告李春洪收取了相关费用3165.30元，并出具了收条给原告李春洪收执。被告向原告收取的款项中的2000元用于村间浇筑水泥路，至原告起诉时，原告所属村民小组的村间道路并未进行浇筑。原告多次要求被告返还以浇筑村间水泥路名义向原告收取的2000元，但被告均以各种理由拒绝返还。原告认为被告拒绝返还2000元的行为侵犯了原告的合法权益，于2017年8月14日向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以浇筑村间水泥路为由向原告收取资金2000元，但被告收取款项后并未将该款项用于浇筑村间水泥路，且被告未对该款项的支出情况作出合理的说明，故对原告李春洪要求被告苏应贵返还2000元款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
由被告苏应贵于本判决书生效之日起十日内返还原告李春洪人民币2000元，款交本院；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告�应贵承担（限与返还款同期交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一七年十月二十日
书记员 李红琦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3429号
原告：冯文有，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
委托诉讼代理人：于令娟（系原告妻子），女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
被告：刘学明，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告冯文有与被告刘学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文刚及其委托诉讼代理人于令娟、被告刘学明委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文有向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告损害林木赔偿款3,000元。事实和理由：2017年9月28日，被告在原告所属的林地（位于北票市龙潭镇万丈子村白长子村，小地名山嘴子）中放倒了属于原告的树木，其中大树2棵，小树20余棵，共计造成损失3000余元。
刘学明辩称，原告所说与事实不符，树木是第三人放的，不是我放的，且放到的树权不是原告所有，是我的，原告所说的3000元损失没有计算依据。
原告围绕诉讼请求提交2017年11月6日北票市龙潭镇万杖子村民委员会证明、下放自留山登记（代台账）、白杖子组分树证明、北票市龙潭镇林果服务站证实材料调查经过、大三家村民证实材料，被告围绕答辩意见提交2017年11月30日北票市龙潭镇万杖子村民委员会证明、北票市龙潭镇万杖子村民委员会白杖子组分树证明，本院作出的现场勘验图。
本院经审理认定事实如下：一采沙场业主赵宇海将位于北票市龙潭镇万丈子村白杖子组的1大1小两棵树用钩机钩倒，该2棵树被被告刘学明拉走，现存放于被告家中。
本院认为，原告主张被告损害其2棵大树、20棵小树，但是原告未能提供充分证据证明本案争议树木权属是原告所有，经本院现场勘验，本案争议树木的原具体位置已经无法确定。原告也未能提供充分证据证明该树木是被告放倒的，且根据北票市龙潭镇林果服务站的证明，1大1小两棵树是采沙场业主赵宇海用钩机钩倒的，双方争议的林地和林木权属不清。因原告认为争议的树木是其所有以及被告侵权的事实证据不足，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯文有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张宏丽
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初127号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈魏军，男，1983年9月5日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人陈魏军犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人陈魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年9月26日凌晨，被告人陈魏军通过翻越“留香猪手”饭店凉菜间窗户的方式进入“留香猪手”饭店，把吧台锁撬坏后盗窃剑南春白酒2瓶、18包硬盒中华香烟、1条软盒天子香烟、8包软盒云烟、2包紫云香烟。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1798元。2014年10月10日凌晨，被告人陈魏军伙同杨某（另案处理）、唐某某（另案处理），由杨某提前踩点，将陈魏军、唐某某带至绵竹市通汇街“黄三美食乐”饭店后，三人采用暴力损坏饭店玻璃门锁的形式进入“黄三美食乐”饭店，进入饭店后三人将饭店吧台抽屉内的10000余元现金和吧台上的笔记本电脑及吧台上的1瓶剑南春和1瓶五粮春白酒盗窃，盗窃成功后一起离开，后三人于当天晚上一起分赃。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2148元。2017年2月14日凌晨，被告人陈魏军采用暴力将绵竹市东大桥“甜甜”蛋糕店的琉璃门锁破坏后进入蛋糕店内，将蛋糕店内的苹果牌平板电脑盗窃，盗窃实施成功后离开现场，被告人陈魏军于2017年2月15日将盗窃来的平板电脑以500元的价格当给了当铺。经鉴定被盗的苹果牌平板电脑价值人民币120元。2017年2月21日凌晨，被告人陈魏军伙同杨某、李某某，三人采用暴力损坏绵竹市飞云街54号“益康”诊所的玻璃门，由被告人陈魏军进入“益康”诊所内将监控器电源拔掉后杨某、李某某进入诊所盗窃，陈魏军在诊所外负责望风，杨某、李某某在诊所内盗窃了1部诺基亚手机，现金600余元。三人成功实施盗窃后离开现场。后杨某将盗窃来的手机给陈魏军使用。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值人民币320元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈魏军对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2013年9月26日凌晨，被告人陈魏军翻窗进入绵竹市剑南镇月波街“留香猪手”饭店，把吧台锁撬坏后，盗走剑南春白酒2瓶、硬盒中华香烟18包、软盒天子香烟1条、软盒云烟8包、紫云香烟2包。经物价鉴定，被盗物品价值1798元。
2.2014年10月10日凌晨，被告人陈魏军到达绵竹市通汇街“黄三美食乐”饭店，破坏饭店玻璃门锁后进入“黄三美食乐”饭店，盗走饭店吧台抽屉内现金10000元和吧台上的笔记本电脑1台以及剑南春1瓶、五粮春白酒1瓶。经物价鉴定，上述被盗物品价值2148元。
3.2017年2月14日凌晨，被告人陈魏军将绵竹市东大桥“甜甜”蛋糕店的琉璃门锁破坏后进入店内，盗走苹果牌平板电脑1台，并于次日将盗得的平板电脑以500元的价格销赃。经物价鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价值120元。
4.2017年2月21日凌晨，被告人陈魏军破坏绵竹市飞云街54号“益康”诊所的玻璃门，进入诊所后将监控器电源拔掉，盗走诺基亚手机1部和现金600余元。经物价鉴定，被盗的诺基亚手机价值320元。
案发后，公安机关从被告人陈魏军处依法扣押了被盗的诺基亚手机，发还了失主。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈魏军的供述，失主王某、易某某、叶某、田某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，物价鉴定书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，前科判决书，释放证明书，户籍证明等证据。经质证，被告人陈魏军无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈魏军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14986元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈魏军因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈魏军能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回诺基亚手机发还了失主，可酌情从轻处罚。根据被告人陈魏军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈魏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年七月六日
书记员 杨 兰
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0927民初211号
原告唐明未，男，现住沧源县百货公司生活区。
被告田学梅，女，现住沧源县廉租房。
被告田树祥，男，现住沧源县廉租房。
原告唐明未与被告田学梅、田树祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明未、被告田学梅到庭参加诉讼，被告田树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田学梅于2015年5月12日向原告借款人民币40000元，约定2016年5月12日还清，现被告田学梅未按合法履行还款，还欠2016年5月13日至2017年5月13日（40000×2%×12个月）9600元的利息未付，原告一直催二被告还钱，被告不但不还钱，现在电话也不接，本次借款是田树祥担保承担一切连带责任。为了维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求依法判令：1、判决二被告偿还借到原告现金人民币40000元及利息9600元，共计49600元。
被告田学梅辩称，借款本金是40000元是事实，但是之前的利息一直给付的，到现在为止给了多少及给到什么时候不清楚，之前都是自己丈夫田树祥还的。
被告田树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2015年5月12日借条复印件一份，证明被告田学梅差欠原告借款40000元且由被告田树祥承担连带担保责任的事实。
经被告田学梅质证，对原告提交的证据均无异议。
被告田树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告田学梅、田树祥未向本院提交证据。
通过原告的举证及被告田学梅的质证，本院认为，原告提交的证据被告田学梅无异议，且证据均盖有相应的公章及被告田学梅、田树祥的签名，能证明原告唐明未所主张的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认法律事实如下：
被告田学梅于2015年5月12日向原告唐明未借款40000元，定于2016年5月12日前还清，利息按每月2000元计算，月息为5%，如未按时支付利息，每天加收30元延迟履行金，且该40000元借款由被告田树祥承担连带担保责任。借款期限到期后，被告田学梅、田树祥向原告支付过部分利息，原告唐明未及被告田学梅也不知道给付了多少利息，被告田学梅经原告唐明未多次催要至今未能归还原告唐明未借款本金40000元。
本院认为，被告田学梅差欠原告唐明未借款，并向原告唐明未打下借条所形成的债务应当清偿，现借款期限已届满，应当由被告田学梅向原告唐明未清偿。因此，对原告要求被告田学梅花给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告田学梅给付拖欠12个月的利息9600元的诉讼请求，被告田学梅庭审中表示不清楚具体给付了多少利息及给付到什么时候，针对原告所起诉的利息，被告田学梅应当承担举证不能的责任，应承担不利于自己的法律后果。因借款给付期限届满时间为2016年5月12日，现原告要求被告田学梅给付2016年5月13日至2017年5月13日期间的逾期利息，根据民间借贷司法解释的规定，未约定逾期利息的，可以参照借款期间的利息来支付逾期利息，但借款期间约定的利息每月2000元，利率为月息5%，超过了法律的规定，现原告要求按月息2%支付逾期利息9600元，并未违反法律的规定，本院予以支持。对原告提出的由被告田树祥对所欠借款及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，因借条中载明被告田树祥为连带担保，保证范围应当为债务本金、利息，因此，被告田树祥应当对被告田学梅所欠借款及逾期利息承担连带责任，被告田树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利于自己的法律后果，对原告要求被告田树祥承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田学梅于本判决生效后十五日内给付原告唐明未借款本金40000元、逾期利息9600元，合计49600元，并由被告田树祥对以上款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告田学梅、田树祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭加广
二〇一七年六月十四日
书记员 班红玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05349号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地睢宁县睢城镇东升街。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人徐州远际经贸有限责任公司，住所地徐州市三环东路机场路口。
法定代表人段培榕，该公司经理。
被执行人江苏浩利炜汽车市场发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人孟超，该公司经理。
被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村。
法定代表人王磊，该公司经理。
被执行人段培榕。
被执行人苗玉华。
被执行人杨德法。
被执行人王磊。
被执行人孟超。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与徐州远际经贸有限责任公司、江苏浩利炜汽车市场发展有限公司、徐州金瑞窗业科技有限公司、段培榕、苗玉华、杨德法、王磊、孟超借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第614号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第614号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十九日
书 记 员 薛璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫琏，男，汉族，1972年9月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路64号。
负责人：张筑，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告：贵州润鸿油品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路448号。
法定代表人：王越，该公司执行董事。
一审被告：贵州永华顺贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号。
法定代表人：杨爱乐，该公司总经理。
再审申请人莫琏因与被申请人贵阳银行股份有限公司三合支行（以下简称贵阳银行三合支行）及原审被告贵州润鸿油品有限公司（以下简称润鸿公司）、贵州永华顺贸易有限公司（以下简称永华顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫琏申请再审称，（一）二审判决对一审法院的程序违法问题未依法纠正。贵阳银行三合支行二审当庭增加诉讼请求要求莫琏承担律师代理费用276330元，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，其未缴纳诉讼费用也未给予莫琏必要的举证期限。（二）一、二审判决适用法律错误。原审判决结果违反《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，没有明确莫琏只需承担本案案涉抵押物处置之后，不足部分的补充保证责任。（三）一、二审法院送达程序违法。直到2017年9月19日都没有向本案的主债务人润鸿公司送达一、二审判决书。二审法院在2017年8月17日就给贵阳银行三合支行开具二审判决书生效证明，但却在2017年9月19日才给莫琏开具二审判决书生效证明。综上，莫琏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，贵阳银行三合支行一审诉讼请求中明确列出“本案诉讼费、保全费、原告实现债权的律师代理费用等由三被告共同承担”，律师费的实际支付时间为2016年12月8日，本案一审开庭时间为2016年12月9日，因此，贵阳银行三合支行一审起诉时律师费并未实际发生，贵阳银行三合支行一审当庭确定律师费276330元并不属于变更诉讼请求。且一审法院针对贵阳银行三合支行提交的委托代理合同、发票、汇款凭据、收费标准组织了举证质证，莫琏对律师费的真实性和收费标准均明确表示无异议，二审法院业已依法纠正一审案件的标的金额，同时纠正一审案件受理费，故莫琏该项再审申请理由不能成立。关于莫琏主张的其应当在永华顺公司承担保证责任后承担补充担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”莫琏对其所主张的《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定存在理解错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条已进一步明确规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”本案中，永华顺公司与贵阳银行三合支行签订的《抵押合同》，以及莫琏向贵阳银行三合支行出具的《保证合同》中，均向贵阳银行三合支行承诺对润鸿公司在《流动资金借款合同》中的债务承担连带清偿责任，且并未就莫琏与永华顺公司承担担保责任的顺序和数额进行约定，故永华顺公司与莫琏承担担保责任既无顺序上的限制，也无数额上的限制。关于莫琏申请再审称原审判决存在送达程序违法，其并未提供相关证据予以证明，且二审法院何时开具裁判文书生效证明，法律并无强制性规定，故该项再审申请理由不能成立。
综上，莫琏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫琏的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一七年十一月二十日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫琏，男，汉族，1972年9月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路64号。负责人：张筑，该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。一审被告：贵州润鸿油品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路448号。法定代表人：王越，该公司执行董事。一审被告：贵州永华顺贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号。法定代表人：杨爱乐，该公司总经理。再审申请人莫琏因与被申请人贵阳银行股份有限公司三合支行（以下简称贵阳银行三合支行）及原审被告贵州润鸿油品有限公司（以下简称润鸿公司）、贵州永华顺贸易有限公司（以下简称永华顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫琏申请再审称，（一）二审判决对一审法院的程序违法问题未依法纠正。贵阳银行三合支行二审当庭增加诉讼请求要求莫琏承担律师代理费用276330元，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，其未缴纳诉讼费用也未给予莫琏必要的举证期限。（二）一、二审判决适用法律错误。原审判决结果违反《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，没有明确莫琏只需承担本案案涉抵押物处置之后，不足部分的补充保证责任。（三）一、二审法院送达程序违法。直到2017年9月19日都没有向本案的主债务人润鸿公司送达一、二审判决书。二审法院在2017年8月17日就给贵阳银行三合支行开具二审判决书生效证明，但却在2017年9月19日才给莫琏开具二审判决书生效证明。综上，莫琏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，贵阳银行三合支行一审诉讼请求中明确列出“本案诉讼费、保全费、原告实现债权的律师代理费用等由三被告共同承担”，律师费的实际支付时间为2016年12月8日，本案一审开庭时间为2016年12月9日，因此，贵阳银行三合支行一审起诉时律师费并未实际发生，贵阳银行三合支行一审当庭确定律师费276330元并不属于变更诉讼请求。且一审法院针对贵阳银行三合支行提交的委托代理合同、发票、汇款凭据、收费标准组织了举证质证，莫琏对律师费的真实性和收费标准均明确表示无异议，二审法院业已依法纠正一审案件的标的金额，同时纠正一审案件受理费，故莫琏该项再审申请理由不能成立。关于莫琏主张的其应当在永华顺公司承担保证责任后承担补充担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”莫琏对其所主张的《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定存在理解错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条已进一步明确规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”本案中，永华顺公司与贵阳银行三合支行签订的《抵押合同》，以及莫琏向贵阳银行三合支行出具的《保证合同》中，均向贵阳银行三合支行承诺对润鸿公司在《流动资金借款合同》中的债务承担连带清偿责任，且并未就莫琏与永华顺公司承担担保责任的顺序和数额进行约定，故永华顺公司与莫琏承担担保责任既无顺序上的限制，也无数额上的限制。关于莫琏申请再审称原审判决存在送达程序违法，其并未提供相关证据予以证明，且二审法院何时开具裁判文书生效证明，法律并无强制性规定，故该项再审申请理由不能成立。综上，莫琏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫琏的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一七年十一月二十日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1576号
申请执行人朱某，男，生于1975年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杜某，女，生于1975年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1688号民事判决书，于2016年7月18日、2016年7月28日向被执行人杜某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务和申报财产。执行中未查到被执行人杜某有可供执行的财产，且申请人也未能向本院提供被执行人的执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人杜某有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执902号
申请执行人茅建山
被执行人杨媛波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00335号，依法向被执行人杨媛波发出执行通知书，责令被执行人杨媛波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨媛波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨媛波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币133581元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第449号
申请人郭增广，男，汉族。
申请人宋淑萍，女，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人郭增广、宋淑萍关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭增广、宋淑萍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、郭增广一次性赔偿宋淑萍、宋淑芯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、修车费等全部经济损失共计16000元整。
2、郭增广车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1247号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人钟某。2014年8月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1945号起诉书，指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月6日凌晨00时10分许，被告人钟某酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车，从永康市经济开发区一饭店驶往开发区某宾馆，行经经济开发区铜陵西路81号附近时，粤E×××××号牌小型轿车碰刮到路边的广告牌，钟某与广告牌商店的营业员发生争吵。后群众向公安机关举报。永康市交警大队民警现场处警时，对钟某进行酒精呼气检测，含量为264mg／100ml。随后，交警将其送至永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人钟某的血液检材中检出乙醇成分，含量为271mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经永康市公安局交警大队认定，被告人钟某负该起事故的全部责任。现钟某的机动车驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某的供述、证人何某的证言、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测表、血样提取登记表、物证检验报告、机动车、驾驶证信息查询记录、情况说明、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人钟某的意见，予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年八月十二日
代书记员 刘露露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第308号
原告：潘峰。
被告：方勇军。
原告潘峰因与被告方勇军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘峰起诉称，被告方勇军于2011年11月18日向原告借款20000元并出具借条一份，写明“因生意周转向潘峰借款人民币20000元整，于2011年12月18日前归还”。但被告到期并未归还借款，故原告诉请判令：一、被告方勇军立即归还原告借款20000元及逾期利息9600元（按银行贷款利率6%的四倍，自2011年12月18日起计算至2013年12月18日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更要求被告支付逾期利息的标准为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2011年12月18日起计算至2013年12月18日止。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定了利息的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月18日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明：因生意周转向潘峰借款人民币20000元整，于2011年12月18日前归还（并支付银行贷款利息的四倍），逾期未还所产生的一切法律纠纷费用由本人及担保人承担。但被告到期未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款20000元的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在借条中承诺按银行贷款利率的四倍支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍自被告逾期之日即2011年12月18日起计算至2013年12月18日止的逾期利息，之后逾期利息放弃，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、滴一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方勇军于本判决生效之日起七日内归还原告潘峰借款本金20000元并支付相应的逾期利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2011年12月18日起计算至2013年12月18日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告方勇军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 万海山
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第303号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生。
被告仝会江，男，1985年11月27日生。
被告仝共瑞，男，1992年3月26日生。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告仝会江、仝共瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告仝会江、仝共瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告仝会江于2011年9月8日由被告仝共瑞作保证人从原告万古信用社贷款5万元，借款后，被告至今未还，请求依法判令被告仝会江偿还借款5万元及利息，被告仝共瑞承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告仝会江、仝共瑞缺席未答辩。
经审理查明：被告仝会江于2011年9月8日由被告仝共瑞作保证人向原告万古信用社借款5万元，并于同日签订了《保证担保借款合同》及《担保书》一份，合同约定：借款期限为2011年9月8日至2012年9月7日，利率为月息11.52‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日后二年。借款后，下欠借款5万元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、《保证担保借款合同》及《担保书》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告仝会江由被告仝共瑞作连带责任保证人向原告万古信用社借款5万元，利率为月息11.52‰，下欠借款5万元及利息（利息应自借款之日2011年9月8日起按双方约定利率计算），至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告仝会江即借款人按约还本付息，于法有据，本院予以支持。被告仝共瑞作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任。被告仝会江、仝共瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝会江于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款5万元及利息（利息自借款之日2011年9月8日起按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告仝共瑞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告仝会江、仝共瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李燕华
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：庆云县。
负责人：王保国，任行长。
委托代理人：冯金萍，该单位职工。
被告：王坤滨，男，汉族，1969年3月5日生，原住庆云县，现关押于山东齐州监狱。
被告：周承义，男，汉族，1964年3月17日生，住庆云县。
被告：周献军，男，汉族，1969年5月4日生，住庆云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行诉被告王坤滨、周承义、周献军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金萍到庭参加了诉讼，被告周承义、周献军，经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼；对被告王坤滨于山东齐州监狱开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告向被告王坤滨发放借款8万元，利率为15.84%，期限截止2013年12月25日，逾期还款加收50%的逾期罚息。被告周承义、周献军为被告王坤滨的借款承担连带保证责任。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金64099.94元、利息及罚息16336.08元。原告经多次追要未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还以上借款本金、利息及罚息，并偿还自2014年8月26日起至其实际还款之日止的利息及罚息。
被告王坤滨辩称，其确实在原告处有借款8万元，借款已偿还1万多元，具体已记不清了。
被告周承义、周献军未有答辩意见。
本院经审理查明，2011年12月22日，原告与被告王坤滨、周承义、周献军签订小额贷款联保协议书，期限自2011年12月22日起至2013年12月22日止，在此期间内任一被告均可向原告申请签订借款合同，最高借款额8万元，相互担保的期限自其从原告处借款的偿还期限届满之日起二年。2012年12月25日，原告与被告王坤滨签订借款合同，并于是日原告向被告王坤滨发放借款8万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息。双方约定的还款方式为借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年8月25日，被告王坤滨尚欠借款本金64099.94元、利息及罚息16336.08元。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的联保协议、借款合同、借据、借款本金及利息证明、被告王坤滨的陈述各一份佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的联保协议、借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告王坤滨与原告之间的借款合同关系依法成立。被告王坤滨的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金、利息及逾期利息的责任。原告与被告王坤滨约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。原告向被告周承义、周献军主张连带保证权利，该权利的主张在被告周承义、周献军的保证责任期间之内，该二被告依法应对被告王坤滨的借款本金、利息、逾期罚息承担连带偿还责任。被告周承义、周献军未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤滨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行借款本金64099.94利息及罚息16336.08元，并支付自2014年8月26日起至本判决确定履行之日止以64099.94元为基数计算的利息及逾期罚息（利率为15.84%×1.5）。
二、被告周承义、周献军为被告王坤滨的以上借款额项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 苗耿升
人民陪审员 乔方臻
人民陪审员 邓三林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱宝岩
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：庆云县。
负责人：王保国，任行长。
委托代理人：冯金萍，该单位职工。
被告：王坤滨，男，汉族，1969年3月5日生，原住庆云县。
被告：周承义，男，汉族，1964年3月17日生，住庆云县。
被告：周献军，男，汉族，1969年5月4日生，住庆云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行诉被告王坤滨、周承义、周献军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金萍到庭参加了诉讼，被告周承义、周献军，经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼；对被告王坤滨于山东齐州监狱开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告向被告王坤滨发放借款8万元，利率为15.84%，期限截止2013年12月25日，逾期还款加收50%的逾期罚息。被告周承义、周献军为被告王坤滨的借款承担连带保证责任。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金64099.94元、利息及罚息16336.08元。原告经多次追要未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还以上借款本金、利息及罚息，并偿还自2014年8月26日起至其实际还款之日止的利息及罚息。
被告王坤滨辩称，其确实在原告处有借款8万元，借款已偿还1万多元，具体已记不清了。
被告周承义、周献军未有答辩意见。
本院经审理查明，2011年12月22日，原告与被告王坤滨、周承义、周献军签订小额贷款联保协议书，期限自2011年12月22日起至2013年12月22日止，在此期间内任一被告均可向原告申请签订借款合同，最高借款额8万元，相互担保的期限自其从原告处借款的偿还期限届满之日起二年。2012年12月25日，原告与被告王坤滨签订借款合同，并于是日原告向被告王坤滨发放借款8万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息。双方约定的还款方式为借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年8月25日，被告王坤滨尚欠借款本金64099.94元、利息及罚息16336.08元。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的联保协议、借款合同、借据、借款本金及利息证明、被告王坤滨的陈述各一份佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的联保协议、借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告王坤滨与原告之间的借款合同关系依法成立。被告王坤滨的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金、利息及逾期利息的责任。原告与被告王坤滨约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。原告向被告周承义、周献军主张连带保证权利，该权利的主张在被告周承义、周献军的保证责任期间之内，该二被告依法应对被告王坤滨的借款本金、利息、逾期罚息承担连带偿还责任。被告周承义、周献军未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤滨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行借款本金64099.94利息及罚息16336.08元，并支付自2014年8月26日起至本判决确定履行之日止以64099.94元为基数计算的利息及逾期罚息（利率为15.84%×1.5）。
二、被告周承义、周献军为被告王坤滨的以上借款额项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 苗耿升
人民陪审员 乔方臻
人民陪审员 邓三林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱宝岩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二初字第202号
申请人：邱宏光，男，住台湾地区花莲县。
委托代理人：朱树明，北京市保利威律师事务所律师。
被申请人：林传旺，男，住台湾地区台中市。
邱宏光申请认可台湾地区法院民事裁定一案，本院于2014年11月7日受理，并于2014年12月3日组织听证。邱宏光的委托代理人朱树明到庭参加听证。林传旺未到庭参加听证。
申请人邱宏光申请称：邱宏光以林传旺欠其所签发的本票新台币112160000元，经多次催告仍不返还为由向台湾台中地方法院申请对林传旺签发强制执行命令。2012年12月7日，该法院作出2009年度司票字第9610号民事裁定。林传旺于2010年3月31日接收送达文件，未于规定期限内提出上诉。2010年4月21日，台湾台中地方法院作出民事裁定确定证明书，证明前述民事裁定业已于2010年3月31日确定效力。请求：1.认可台湾台中地方法院2009年度司票字第9610号民事裁定的效力；2.林传旺承担本案申请费。
被申请人林传旺没有发表答辩意见。
本院查明：
邱宏光因与林传旺申请本票准许强制执行一案，台湾台中地方法院在2009年12月7日作出2009年度司票字第9610号民事裁定：林传旺签发的本票金额及利息，准予强制执行；申请程序费用由林传旺负担。2010年4月21日，台湾台中地方法院出具《台湾台中地方法院民事裁定确定证明书》，确认上述裁定林传旺在2010年3月31日收受送达，其效力业已确定。邱宏光于2014年11月4日向本院申请认可该民事裁定。
本院认为：
邱宏光向本院申请认可台湾台中地方法院在2009年12月7日作出的2009年度司票字第9610号民事裁定。根据《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》第二条第二款的规定，对于邱宏光在本案中所提出的申请认可台湾地区有关法院民事裁定，应适用《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》和《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》。
《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第三条规定：“申请由申请人住所地、经常居住地或者被执行财产所在地中级人民法院受理。”该司法解释是对地域管辖的规定。邱宏光与林传旺均是台湾地区居民。邱宏光在本案中既没有提供证据证明其本人的住所地、经常居住地在本院辖区范围内，又无法举证证明其所需申请认可的民事裁定的被执行人林传旺的财产在本院辖区范围内，因此，邱宏光在本院申请认可其与林传旺之间的2009年度司票字第9610号民事裁定，不符合上述司法解释的规定，其申请应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人邱宏光关于认可台湾台中地方法院公元2009年度司票字第9610号民事裁定的申请。
本裁定是终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 李 炜
代理审判员 何希红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何敏玲
第4页共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1601号
原告：袁婉珠，女，1975年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐伟平，浙江浙联律师事务所律师。
被告：郑利军，男，1975年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁婉珠（以下简称原告）与被告郑利军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐伟平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金115元（自2017年2月27日起暂计至2017年3月1日，之后每日按57.5元计算至被告实际付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做快餐、钢材生意需要资金周转为由向原告借款350000元。原告交付借款给被告后，被告于2007年1月18日向原告出具借条一份，借条未约定还款期限。后原告联系被告要求归还借款，被告一再拖延，甚至拒绝与原告联系。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告于2007年1月18日向原告借款350000元且被告已确认收到上述借款；双方未约定还款期限。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今向原告借人民币350000元。借条未约定利息及还款期限。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。该借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。案涉借条未约定还款期限，故原告随时有权要求被告在合理期限内归还借款，原告有关借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑利军于本判决生效之日起十日内归还袁婉珠借款本金350000元。
二、驳回袁婉珠的其他诉讼请求。
如果郑利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由袁婉珠负担2元，郑利军负担6550元。公告费455元，由郑利军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁婉珠。
袁婉珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑利军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 俞建娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第238-1号
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司。住所地：山东省青岛胶州市胶西工业园。
法定代表人周伦，该公司董事长。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被告宁夏天净元光电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王振兴，该公司董事长。
本院在审理原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司与宁夏天净元光电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日提出财产保全申请，请求依法冻结被告宁夏天净元光电力有限公司银行账户存款人民币180万元。案外人刘元磊自愿以其所有的位于山东省青岛胶州市常州路市南小区复式住宅及山东省青岛胶州市常州路市南小区车库；位于山东省青岛胶州市郑州东路74号华东设计院宿舍楼住宅提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏天净元光电力有限公司银行账户存款人民币180万元；
二、冻结案外人刘元磊所有的位于山东省青岛胶州市常州路市南小区复式住宅及山东省青岛胶州市常州路市南小区车库；位于山东省青岛胶州市郑州东路74号华东设计院宿舍楼住宅的产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马勇
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00285号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某某。1998年9月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，2007年5月10日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌过失致人死亡犯罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月26日9时许，被告人刘某某驾驶牌号为苏E070**的货车在本市爱普电器厂三号厂房西侧道路由北向南倒车过程中，因疏于观察撞倒并碾压车后的被害人汤某某，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定：被告人刘某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实不持异议，并辩称其在苏州已务工八年，现全家一直居住在苏州新区万枫家园，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月26日上午，被告人刘某某驾驶牌号为苏E070**的货车在苏州市虎丘区爱普电器厂厂内道路由北向南倒车过程中，因疏于观察撞倒并碾压车后的被害人汤某某，后经医院抢救无效，因全身多发伤致其死亡。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。
案发后，被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人刘某某一方赔偿被害人家属共计人民币60万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具抓获经过、发破案经过，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、路外交通事故认定意见书、道路交通事故现场图，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证、劳动合同书，抢救记录、门诊病历、协议书、谅解书，被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违章驾驶机动车，因而发生非道路交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于其犯罪情节较轻，应依法处三年以下有期徒刑。案发后，被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人刘某某一方向被害人家属支付赔偿款并得到了谅解，可对其酌情从轻处罚。但其曾有前科，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人相关辩解成立，本院予以采信。本院综合考虑被告人刘某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月三日
书记员 钱苏苏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1970号
原告王青，女，，汉族。
委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。
被告缪金霞，女，汉族。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
原告王青与被告缪金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人贺勃，被告缪金霞的委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王青诉称，2012年3月19日，被告向原告借款人民币共计40万元整用于经营，出具协议约定应当支付利息以及违约责任。同年6月27日，被告又与原告签订《机动车辆抵押借款合同》，明确抵押物和包括律师费在内的各项费用由被告承担。被告至今未能归还欠款和约定利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款40万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2012年3月19日起计算至实际还款之日止）；2、原告享有对被告名下牌号为苏A×××××东风本田牌机动车的优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权和抵押权的律师费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告缪金霞辩称，1、被告实际借款金额为364000元，且已经归还部分款项；2、原告要求享有对被告名下牌号为苏A×××××东风本田牌机动车的优先受偿权的诉讼请求属于抵押权纠纷应另案处理；3、借款协议上未约定由被告承担律师费的条款，且原告也没有提交相关证据予以证明。
经审理查明，2012年3月19日，原告王青与被告缪金霞签订《（定期、定额）借款协议》约定，被告缪金霞向原告王青借款40万元，借款期限为2012年3月19日至2012年4月18日，月利率为3%。当日，原告王青以网上银行转账的方式向被告缪金霞汇款364000元。借款到期后，被告缪金霞未能按约归还借款。2012年6月27日，原、被告双方就该笔借款签订了《机动车辆抵押借款合同》约定，借款金额为40万元，借款期限为2012年6月27日至2012年7月26日，抵押车辆牌号为苏A×××××。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
另查明，2012年7月至9月期间，被告缪金霞先后五次向原告王青还款1万元、1万元、1万元、9800元、1万元，共计49800元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《（定期、定额）借款协议》、《机动车辆抵押借款合同》、中国工商银行网上银行汇款查询，被告提供的中国工商银行存款凭条等证据证明。
庭审中，原告王青主张被告缪金霞借款金额为40万元，其中364000元是通过网上银行转账的方式给付，其余36000元是以现金方式支付的，但原告未能就该笔现金的交付提交证据予以证明。原告王青就其主张的律师费提交了委托代理合同予以证明，但被告缪金霞对该合同的真实性不予认可，并提出根据该合同约定原告主张的律师费尚未实际发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告王青未能就现金交付部分提交证据证明，故被告缪金霞向原告王青借款的数额应为364000元，被告缪金霞应承担偿还责任。关于原告王青按照中国人民银行同期贷款利率4倍（即年利率24.4%）主张的自2012年3月19日至2012年6月26日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《（定期、定额）借款协议》约定的借款期限届满后，被告缪金霞未按约定归还借款，故原、被告双方于2012年6月27日就该笔借款又签订了《机动车辆抵押借款合同》，重新约定了借款期限，未约定借款利率，并约定了车辆抵押。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告王青主张的2012年6月27日至2012年7月26日期间的利息，本院不予支持。对于原告王青主张的自2012年7月27日起计算的逾期还款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率5.6%）计算。关于被告缪金霞已经归还的49800元，原告虽提出该笔还款是原、被告双方的其他经济往来，与本案无关，但未能提交相关证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告缪金霞已经归还的49800元应作为利息予以抵扣。对于原告王青主张的为实现债权和抵押权的律师费，根据原告提交的委托代理合同，原告主张的律师费尚未实际发生，故本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪金霞自本判决生效之日起十日内向原告王青偿还364000元并支付利息（按照年利率24.4%从2012年3月19日计算至2012年6月26日，加上按年利率5.6%从2012年7月27日计算至判决确定的给付期限的最后一日，减去已经支付的49800元）。
二、被告缪金霞如未履行前款债务，原告王青有权对被告缪金霞名下牌照为苏AYJ5**的机动车进行折价或以拍卖、变卖该机动车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2520元，由被告缪金霞负担（原告王青已预交，被告缪金霞于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告王青案件受理费7300元和保全费2520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一三年十月十七日
见习书记员 刘春龄
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2726号
原告刘某。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王轻松，被告徐某及其委托代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年生儿子刘畅，2010年生儿子刘嘉宇。双方婚后感情不和，经常发生家庭矛盾，生活很不和睦。因双方矛盾激化，已经分居生活，夫妻感情已经完全破裂。双方曾协商离婚未果，现提起离婚诉讼，请依法判决离婚。
被告徐某辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立。婚前原告经常去我理发店理发，双方互有好感后确定恋爱关系，经过半年多的接触了解，同年农历十一月二十九日举行结婚仪式后共同生活。2004年12月29日生长子刘畅，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月3日生次子刘嘉宇。双方从认识、相知、相恋到共同步入婚姻殿堂都经过了深思熟虑。婚后夫妻恩爱、相互照顾体贴，日子虽不富裕，但生活的很幸福，并且先后生育了两个可爱的儿子，夫妻感情得到进一步加深。原告所说完全不属实，现在原告突然起诉要求离婚，我感到十分惊诧。我们并没有发生过什么不愉快的事情，原告受人挑唆不顾家庭而起诉离婚，我能够原谅。我真诚希望我们夫妻之间能够以诚相待，原告能够多为两个年幼的孩子考虑，主动撤回起诉。如原告坚持不撤诉，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告主张夫妻共同财产有位于束城镇崔九村的住房两处、汽车两辆（冀J×××××解放牌货车一辆、晋A×××××东风日产牌轿车一辆）。被告主张夫妻共同债务有92000元（借徐焕敏83000元、徐晏峰2000元、寇建筑7000元）。被告提交的证据：1、车辆信息一份，用以支持被告主张的车辆情况。2、欠条三张及银行存款凭条一张，用以支持被告主张的夫妻共同债务情况。3、名片一张，主张原告在太原市开门市做保温生意，应当作为夫妻共同财产予以处理。
原告认可夫妻共同财产有晋A×××××东风日产牌轿车一辆，但主张未付清全部购车款，尚有贷款4万元左右未还清；原告否认其他夫妻共同财产的存在。原告否认被告主张的债务存在。原告另主张有夫妻共同债务10万元，原告当庭出示了存储在手机中的电子数据（为河间市三农农业专业合作社内部资金互助借据一份）；被告当庭质证：贷款是事实，被告确实签过字，从这份证据可以看出原、被告夫妻感情很好，一起去贷款。原告对被告证据的质证意见：1、对证据1的来源和合法性不认可，其不是有关单位出具的合法证明，也没有公章。2、对欠条及存款凭条的真实性、合法性均不认可。3、门市早已不开了，现在没有被告所说的财产。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2003年农历十一月二十九日举行结婚仪式后共同生活，2004年12月29日生长子刘畅，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年10月3日生次子刘嘉宇。原、被告双方现已分居，关于分居时间双方说法不一，原告主张2014年8月份分居，被告主张2015年7月份分居。
本院认为，原、被告自由恋爱认识而结婚，婚前感情基础较好；婚后共同生活十余年，并生育两个儿子，双方已建立起较深厚的夫妻感情，原告应予珍惜。原、被告分居时间短，被告不同意离婚，原告对夫妻感情破裂的主张未提交充分证据证实，故应认定夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年十月八日
书记员 史晨颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执395号
申请执行人朱碧全，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人朱碧全与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6326民事判决已经发生法律效力。申请执行人朱碧全于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人朱碧全与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了7100元，并承诺余款2497元在2016年10月16日前支付。申请执行人朱碧全在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人朱碧全申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人朱碧全可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6326号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2073号
原告信阳银行股份有限公司。（以下简称信阳银行）
法定代表人胡相云，董事长。
委托代理人卢建广，该公司员工。
被告周倩，女，1974年11月2日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
第三人固始大新房地产开发有限责任公司。（以下简称大新公司）
法定代表人刘景新，经理。
委托代理人焦建国，该公司顾问。
委托代理人潘俊宏，该公司员工。
原告信阳银行诉被告周倩及第三人大新公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日依法公开开庭进行了审理，原告信阳银行的委托代理人卢建广，被告周倩及其委托代理人盛道伦，第三人大新公司的委托代理人焦建国、潘俊宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳银行诉称，2012年5月29日，被告与我行车站支行签订房屋租赁协议，租赁我行位于固始县红苏路九天家俬专卖店面积约830平方米的房屋，租期为2012年6月1日到2017年6月1日，年租金8.5万元，第三年起每年租金递增10%，每年10月1日付清当年全部租金，租金未按时支付的，承担日5‰违约金，原告同时有权解除合同，收回房屋。房屋交付后，我行于2013年10月1日催收2013年6月1日到2014年6月1日租金，被告以种种理由拒�。为此，要求判令被告支付租金35417元及违约金12570元，并要求解除房屋租赁协议。
被告周倩辩称，原告去要过两次租金，我和原告的工作人员说过，房屋漏水导致我经营的家具多次严重被水浸泡，另外，我租赁房屋整个六层楼的下水管道在我门市部大厅的中间，一到堵塞了就漫污水，我自己无法解决，多次找原告及第三人解决，但原告及第三人不管，所以才没有付给原告租金，我的损失太大，要求原告及第三人给予赔偿，同时要求合同继续履行。
第三人大新公司述称，原告租赁给被告的房屋原系我公司所有，因我公司欠原告贷款现已抵付给原告，原被告签订的租赁协议合法有效，原告请求被告支付租赁费及与被告解除租赁合同我公司没有异议，我公司也同意与被告解除租赁协议。
经审理查明，2011年10月13日，第三人大新公司因欠原告信阳银行贷款未还，双方签订了“资产抵贷协议”，第三人将其所有位于固始县城郊乡二里井社区红苏路南段棉麻综合楼一层商业用房1343.96平方米中的838.04平方米房屋抵付给原告。2012年5月29日，原告信阳银行、被告周倩、第三人大新公司三方签订“房屋租赁协议书”，该协议书约定：原告租赁给被告房屋面积约830平方米，租期为2012年6月1日到2017年6月1日，整个房屋（含第三人房屋）第一年租金17万元，第二年租金与第一年相同，其中原告房屋年租金8.5万元，第三年开始租金年递增10%。本协议签订时，被告已将第一年租金付给第三人，属原告部分由第三人支付，被告以后每年6月1日前付清当年租金给原告，每年10月1日前付清8.5万元租金给第三人。被告未按时交付租金给原告的，应承担日5‰违约金，原告同时有权解除合同，收回房屋。原告必须保证被告此合同五年租赁期限的完整性，在商场经营期间，被告自主经营并自己负责全部物业管理及房屋修缮事项。
上述合同签订后，被告周倩在使用租赁原告及第三人房屋期间，因该房屋二楼经营户时常忘记关自来水龙头，导致自来水流到被告经营的卖场，加之该幢房屋上面的五层住户下水管道在被告租赁房屋的中间，该下水管道堵塞后污水均流至被告卖场，导致被告经营场所被水浸泡，家俱受损，无法正常营业，为此，原告多次找原告及第三人要求解决，原告及第三人未能给予解决，当原告向被告收取第二年租金时，被告拒付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本案在审理过程中，还查明以下事实：
一、第三人将其房屋抵付给原告，未能办理房屋过户手续，原告租赁给被告的房屋与第三人自有的房屋一并整体租赁给被告使用。
二、被告经营场所下水管道堵塞导致卖场家俱受损，是因该�房屋二楼以上住户经被告卖场下水管道堵塞污水外溢所致，并非被告自己使用租赁房屋维修不当造成。
三、2013年9月7日，被告因下水管道漏水导致租赁房屋内积水约十公分，向固始县公证处申请现场公证，固始县公证处于2013年9月11日出具公证书，证实被告租赁房屋内积水、受潮，受损的家俱、办公桌椅拍成照片附于公证书内，同时被告将受损家俱统计后，公证处在统计单上加盖公章予以证实。
四、庭审中，原告将诉讼请求变更为要求支付租金63750.32元，违约金63750元，但原告未能按照规定交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。
上述事实，有下列证据证实：1、房屋租赁协议书；2、资产抵贷协议；3、固始大新房地产开发有限责任公司房权证；4、（2013）固证民字第3984号公证书；5、第三人法定代表人与被告签订的补充协议书；6、被告交付租金的收据；7、被告卖场进水�家俱受损的照片39张；8、庭审笔录等。
本院认为，原告信阳银行与被告周倩及第三人大新公司签订的《房屋租赁协议书》，是三方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，该协议书为有效协议，三方均应按该协议的约定履行各自的义务。原告信阳银行要求被告周倩支付租金63750.32元及违约金63750元，因原告未按规定交纳增加诉讼请求部分的诉讼费，本院对原告增加诉讼请求的部分不予审理。被告周倩未按照协议书的约定交付租金给原告，因被告在租赁原告房屋经营过程中，原告房屋的下水管道经常堵塞，污水外溢，导致被告不能正常经营，该下水管道堵塞的原因非因被告使用不当或其使用过程中自然损耗所致，为此，修缮义务不应当由被告承担，三方虽然在协议中约定房屋修缮义务由被告承担，但该约定违背公平原则，本院不予确认。被告向原告及第三人提出�决下水管道修理要求后，原告及第三人未能及时解决，导致被告未能按期交付租金，故原告要求被告支付租金35417元，本院予以支持，但要求被告支付违约金12570元，其理由不能成立，本院不予支持。原告租赁给被告经营的房屋有瑕疵，影响被告正常经营，在被告提出修缮请求后，原告未能及时修缮，对此，原告有一定过错，故原告以被告拖欠租金为由要求解除与被告签订的房屋租赁协议，本院不予支持。被告称因租赁的房屋漏水、下水管道堵塞，给其造成损失，要求给予赔偿，因被告未能提起反诉，本案不予审理，被告可另案提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周倩于本判决生效后十日内支付给原告信阳银行股份有限公司租金35417元。（款经本院转付）
二、驳回原告信阳银行股份有限公司要求被告周倩支付违约金12570元及要求解除房屋租赁协议的诉讼请求。
案件受理费1000元，原告负担315元，被告负担685元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费1000元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 万曼曼
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初262号
原告刘义国，男，1968年11月5日出生，住鄄城县。
被告吴长景，男，1979年2月10日出生，住郓城县。
原告刘义国与被告吴长景买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款38260元。事实和理由：被告欠原告货款38260元，至今未还。
本院经审查认为，本案被告吴长景的户籍及住所地均在郓城县，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘义国起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 琼
河南省信阳市浉河区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）执拘174号
被拘留人关某，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院在执行赵某申请执行关某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人关某拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人关某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 杨传毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 帅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第646号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人吴阿勇。
被执行人郑子连。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院申请强制执行乐虹人口计生征决字（2015）第0319号行政决定确定的征收被执行人吴阿勇、郑子连社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月30日作出乐虹人口计生征决字（2015）第0319号行政征收决定，并于2015年3月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月30日作出的乐虹人口计生征决字（2015）第0319号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍潇舲
二〇一五年九月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第182号
原告张国某，男，汉族，遵义市人。
被告李才某，女，汉族。
原告张国某与被告李才某离婚纠纷一案，原告张国某于2014年3月25日向本院提出撤回对被告李才某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张国某撤回对被告李才某的起诉。
审判员 邓厚羿
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 峰
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第20号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）朱文武，男，汉族，1955年12月8日出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、朱文武排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第344号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告朱文武平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告朱文武以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告朱文武耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告朱文武以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人朱文武所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人朱文武及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及朱文武均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人朱文武在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人朱文武均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨玉蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3098号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告彭文。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告彭文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出对被告彭文的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告彭文的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告彭文的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁叶红
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1020号
原告：王潮。
被告：唐素强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1956号。
本院在审理原告王潮与被告唐素强等为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟艳
二〇一五年十月十九日
书记员 齐 沛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第38号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告吴勇，男，汉族，生于1972年9月27日，住四川省达州市达川区罐子乡。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告吴勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S553**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证、被告的身份证复印件；
2、原、被告于2011年4月12日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》一份；
3、川S553**车辆行驶证一份。
经审理查明：2011年4月12日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告吴勇签订了《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。合同约定：被告吴勇（乙方）将其所有的牌照号为川S553**重型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2011年4月12日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告吴勇未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告吴勇其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告吴勇未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告吴勇就川S553**重自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0124号
原告肖勇。
委托代理人陈美英。
被告王冬冬。
委托代理人张亚敏。
原告肖勇与被告王冬冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为合议庭公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人陈美英、被告王冬冬及其委托代理人张亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，2013年1月12日，被告王冬冬到我承租的位于大丰市草庙堤防站附近的鱼塘处拉鱼，经结算鱼款为104100元。被告要求暂欠鱼款，待鱼送到目的地后将鱼款带回支付，并约定支付时间不超过13日上午，且当场出具欠条一张。嗣后，我向被告追要鱼款，被告均以“鱼老板未付款”为由拒绝给付。现请求判令被告立即偿还欠款104100元，并承付此款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王冬冬辩称，2013年1月12日，我是服从老板单东旺的安排去原告处拉鱼的，也是按照单东旺的要求向原告出具鱼款欠条的，原告也知晓这一事实，故该欠条产生的后果应由单东旺承担。我没有向原告购鱼，我与原告之间也不存在买卖合同关系。原告提交的欠条不能作为本案认定事实的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖勇系鱼塘承租经营人，被告王冬冬长期为案外人单东旺从事水产运输。2013年1月12日，案外人单东旺欲向原告肖勇购鱼并委托被告王冬冬到肖勇塘口拖运鱼。被告王冬冬到达原告肖勇的塘口装好鱼后，因无款给付，应原告肖勇要求，王冬冬向肖勇出具欠条一份，载明：“今欠肖勇鱼款壹拾万肆仟壹佰元整，今欠人：王冬冬。2013.1.12”。被告王冬冬向原告肖勇出具欠条后方将鱼拖走。次日，王冬冬获悉单东旺去向不明后即于2013年1月14日上午与肖勇电话联系，王冬冬表示：“我们平常装鱼，哪个打欠条，就签个字”，肖勇回复：“你签个字，问题不大，但是你反过来你打了欠条，最起码你打这个欠条的人要还钱”。王冬冬与肖勇电话联系时，肖勇对单东旺去向不明不知情。原告肖勇向被告王冬冬索要鱼款未果，遂于2013年3月18日向法院提起诉讼。另查，原告肖勇与案外人单东旺、被告王冬冬此前未发生过交易。
上述事实，有原、被告陈述，欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告王冬冬接受案外人单东旺的委托到原告肖勇的鱼塘拖运鱼，王冬冬为拖走鱼，以自己的名义向肖勇出具欠条后才将鱼运走。2013年1月14日，王冬冬对打欠条拖鱼一事提出反悔时，肖勇即明确王冬冬打欠条，王冬冬要还钱。此举表明尽管王冬冬受单东旺委托前往肖勇处装鱼并在无钱付款的情形下其为将鱼运走以自己的名义出具欠条。此后不久被告获悉单东旺去向不明，原告不知情时，被告提出反悔，原告表示只认欠条索要货款，可见该欠条只约束肖勇和王冬冬，而不涉及单东旺。王冬冬出具欠条后未还款，原告有权向其主张，故本院对原告肖勇以欠条为依据向被告王冬冬主张权利依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效后10日内给付原告肖勇鱼款人民币104100元，并承付此款自2013年3月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2382元，由被告王冬冬负担。该款原告肖勇已预交，限被告王冬冬于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2382元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
审 判 长 陈庆华
代理审判员 奚锦静
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨志兵
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7393号
原告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，统一社会信用代码91500106795870981B。
法定代表人：吴土改。
委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告：秦运兰，女，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄亚莉，女，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告秦运兰、黄亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宾华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宾华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宾华物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年五月七日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初122号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张相国，男，1975年11月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉�犯过失致人死亡罪于2017年11月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人张相国犯过失致人死亡罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人张相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张相国及陈某1（因本案已被判刑）、陈某2清（在逃）为筹集吸毒资金，经合谋后于2002年6月11日15时许，由陈某1驾驶被告人张相国的摩托车（红色男装125C）搭着被告人张相国与陈某2清窜到廉江市青平镇石圭坡路口处伺机作案，当见到腰间右侧皮带上挂着手机的被害人温某1，驾驶摩托车（车牌粤Ｇ×××××）搭着叶某经过该处往青平圩方向驶去�，陈某1即驾驶摩托车搭着被告人张相国及陈某2清追赶到325国道488KM+50M（青平镇中垌村路段）处时，陈某1驾驶摩托车从右侧靠近被害人温某1驾驶的搭着叶某的摩托车，被告人张相国等人乘被害人温某1不备，将被害人温某1腰间的手机抢走。被告人张相国一伙在实施抢夺过程中，由于用力过猛，导致其摩托车和被害人温某1驾驶的摩托车，均翻倒在公路边。被害人温某1跌倒后当场死亡，经鉴定，被害人温某1是颅内出血、颅脑损伤而当场死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人张相国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张相国对起诉书指控其犯过失致人死亡罪的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2002年6月11日下午3时许，被告人张相国与陈某1（已判刑）、陈某2清（另案）经合谋后，由陈某1驾驶被告人张相国的一辆摩托车载着被告人张相国及陈某2清窜到325国道青平镇香山路段寻找抢夺作案目标。当被告人一伙发现被害人温某1腰间挂着一台手机驾驶摩托车载着叶某路经该路段时，即驾车追赶，至325国道中垌路段488KM+50M处时，乘温某1不备，将温某1腰间的手机抢走。被告人张相国一伙在实施抢夺的过程中，由于用力过猛，导致其和被害人温某1所驾驶的两轮摩托车均翻落公路边。被害人温某1跌倒受伤、致颅内出血、颅脑损伤而当场死亡。经鉴定，被害人温某1是颅内出血、颅脑损伤而当场死亡。
上述事实，被告人张相国在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某1的供述；证人谢某、蒙某、雷某1、雷某2等人的证言；现场勘查�录、现场图及照片；法医学尸体检验报告书；被告人张相国的到案经过、归案情况说明；同案人陈某1因本案被判处刑罚的《刑事附带民事判决书》及被告人张相国的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题。根据2002年《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“实施抢夺公私财物行为，构成抢夺罪，同时造成被害人重伤、死亡等后果，构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定，被告人张相国飞车抢夺发生于2002年，被告人张相国在实施抢夺的过程中致被害人死亡，按照从旧兼从轻的原则及根据被告人张相国的犯罪情节，应当按过失致人死亡罪论处。
本院认为，被告人张相国无视国法，与同伙乘人不备，公然夺取他人财物，导致他人死亡，其行为已�成过失致人死亡罪。廉江市人民检察院指控被告人张相国犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张相国在有期徒刑六年至七年的幅度内量刑。鉴于被告人张相国归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张相国犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张相国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2023年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 黄晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。