江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第17号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：邯郸市乾宇物资有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街***号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：苏美达国际技术贸易有限公司。住所地：江苏省南京市长江路***号**楼。
法定代表人：张治宇，该公司董事长。
委托代理人：陈志刚，该公司员工。
委托代理人：李健，该公司员工。
再审申请人邯郸市乾宇物资有限公司（以下简称乾宇公司）因与被申请人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾宇公司申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决超出苏美达公司请求范围。理由如下：（一）一审判决错误认定河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安冶金公司）依另案判决应支付给苏美达公司的违约金，在本案中从苏美达公司应返还我公司货款和保证金中先行予以抵扣。本应是另案中新武安冶金公司承担违约金，只是未执行到位，就强行在本案中冲抵，明显错误。苏美达公司为达到从本案中冲抵的目的，主动向南京市中级人民法院申请终结程序，应视为对自己权利的放弃，执行终结的申请裁定是在本案开庭后做出的，该裁定未经质证就将其作为依据，程序明显违法。苏美达公司与新武安冶金公司购销合同一案中，并未主张我公司与新武安冶金公司承担连带责任，在本案反诉请求及庭审中也未主张，本案一审判决支持其连带责任的主张并从应返还的款项中抵扣，侵犯了我公司的合法权益，且超越了苏美达公司的主张。（二）一审判决我公司向苏美达公司支付代理费，系认定事实错误。本案所争议的《代理定向采购合同》中规定的苏美达公司的合同义务，苏美达公司并未履行，一审判决认定苏美达公司履行了合同义务缺乏基本依据。按照之前的定向采购交易习惯及流程，苏美达公司对外采购并支付货款应给我公司一份《代理定向采购确认单》，以此通知我公司并确认，然而本次定向采购交易中，我公司没有收到《代理定向采购确认单》，实际是苏美达公司的过错及失误而被人所骗，导致其根本没有履行代理定向采购合同义务，在此情况下，判决我公司向其支付代理费明显错误。（三）一审判令我公司向苏美达公司支付逾期付款违约金，系认定事实错误，适用法律不当。《代理定向采购合同》系苏美达公司提供的格式合同，其中关于违约责任的条款显属完全免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，属无效条款。本案中，一审判决对苏美达公司未按代理合同履行自己义务的行为视而不见，却让我公司为苏美达公司在购销合同中受骗遭受的损失承担违约责任。综上，请求提起再审。
苏美达公司提交意见称：本案不存在乾宇公司陈述的应予再审的任何情形，乾宇公司的主张和理由没有任何事实和法律依据，何况乾宇公司已经主动向法院申请执行一审判决。理由如下：（一）一审判决认定的事实，证据充分。根据我公司与乾宇公司签订的《代理定向采购合同》的约定，我公司已按约履行合同约定的代理义务订立《购销合同》，并支付了采购货款，且在履行过程中没有过错，因此乾宇公司应根据合同约定向我公司支付代理费。根据《代理定向采购合同》约定，我公司向供货商支付货款后，即使新武安冶金公司未能按照购销合同履行交货义务，乾宇公司仍应及时向我公司付清所有款项，但乾宇公司并未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应向我公司承担逾期违约责任。根据另案生效判决和执行情况，以及乾宇公司与我公司的合同约定，乾宇公司应对我公司实际产生的损失（即新武案冶金公司尚欠的违约金）承担连带责任。（二）一审判决适用法律正确。涉案《代理定向采购合同》系双方在平等自愿的基础上，充分协商后签订的，并非乾宇公司所称的格式合同。（三）一审审判程序合法，并未超出我公司的诉讼请求。本案一审中，无论是我公司答辩、还是提出的反诉请求中，我公司明确要求乾宇公司对我公司的损失承担连带责任。我公司在一审反诉中明确要求乾宇公司承担违约金，该违约金包含了未能从供货商执行到账的款项损失。乾宇公司对一审判决向法院申请执行，明确表示服从一审判决，并就执行与我公司达成和解，一审判决已执行完毕，现乾宇公司违背诚信，滥用诉权。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于乾宇公司是否承担违约金及连带责任问题。2012年2月22日，乾宇公司与苏美达公司签订了一份《代理定向采购合同》，约定乾宇公司委托苏美达公司向乾宇公司指定的供货商新武安冶金公司定向采购钢坯，由苏美达公司代理乾宇公司并以苏美达公司名义与供货商签订《购销合同》，代理采购货物约3217.16吨钢坯，货款总额约1200万元。该合同还约定，苏美达公司向供货商主张退还货款并要求赔偿损失的，乾宇公司对供应商的退款和赔偿行为承担连带责任；苏美达公司逾期收到任何货款及相关费用的，乾宇公司承担每日万分之七逾期违约金等。2012年2月22日至2012年4月12日，乾宇公司向苏美达公司交付保证金及货款总计390万元。2012年2月22日，苏美达公司与新武安冶金公司签订《购销合同》一份，约定新武安冶金公司向苏美达公司提供钢坯共计3217.16吨，共计含税金额1200万元。同日，苏美达公司支付给新武安冶金公司货款1200万元。后因新武安冶金公司拒绝交货，苏美达公司诉至法院，本院于2013年7月7日作出（2012）宁商初字第57号民事判决，判令解除双方之间签订的《购销合同》，新武安冶金公司返还苏美达公司货款1200万元及违约金等。新武安冶金公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）苏商终字第170号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏美达公司于2013年11月29日收到该案执行款12474892元（诉讼费、保全费、鉴定费合计143308元，其余12331584元为新武安冶金公司退还的货款1200万元和新武安冶金公司承担的部分违约金331584元）。根据乾宇公司与苏美达公司双方合同约定及在卷证据材料认定的事实，本案一审法院认定乾宇公司以810万元为基数，酌定判决乾宇公司承担违约金364922元、将新武安冶金公司尚欠苏美达公司违约金1232000元从苏美达公司应返还乾宇公司的款项中冲抵，符合双方合同约定和相关法律规定，乾宇公司提出苏美达公司未履行双方签订的《代理定向采购合同》中的义务、自己不应承担违约金及不应对新武安公司的违约承担连带责任的相关主张，没有事实依据。（二）关于乾宇公司是否应支付代理费的问题。乾宇公司与苏美达公司双方合同约定，无论采购合同的实际履行状况如何，一旦苏美达公司根据采购合同对外支付了货款，则乾宇公司负有按其约定向苏美达公司支付货款、代理费、垫款利息及相关费用的义务。根据现有证据及（2013）苏商终字第170号民事判决书认定，苏美达公司与新武安冶金公司签订《购销合同》，苏美达公司向新武安冶金公司支付了1200万元货款，苏美达公司已向新武安冶金公司出具提货通知函，苏美达公司无过错。本案一审认定乾宇公司支付代理费的条件已成就，应支付苏美达公司18万元代理费，符合双方合同约定。（三）关于《代理定向采购合同》是否系苏美达公司提供的格式合同的问题。乾宇公司主张该合同中关于违约责任的条款系格式条款，应属无效条款的再审申请理由，没有事实依据，一审法院对此已予以充分说理阐述，对该主张未予采信，并无不当。（四）关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。一审中，苏美达公司提出，根据《代理定向采购合同》第六条第5款约定，乾宇公司应对供货商的退款及赔偿承担连带责任，要求乾宇公司继续支付未得到赔偿部分的损失。根据双方合同约定，一审判决将新武安冶金公司尚欠苏美达公司的违约金在苏美达公司返还乾宇公司的款项中先行冲抵，符合法律规定。乾宇公司认为一审判决超出苏美达公司请求范围，没有事实和法律依据。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。乾宇公司的再审申请没有事实和法律依据，不能成立。
综上，乾宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市乾宇物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 慧