wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初1118号原告：卢权文，男，1968年2月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：张明，男，1986年10月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告卢权文诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢权文到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢权文向本院提出诉讼请求：一、判令被告张明向原告卢权文归还借款本金12万元。事实和理由：2016年2月24日，被告张明通过其叔张亚友向原告借款12万元，口头约定在两个月内向原告归还，但至今被告均无款向原告归还，原告经多次向被告主张还款无果，遂起诉请求判令被告向原告归还借款。被告张明不到庭应诉，也未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1.原告《身份证》、2.《借条》，经开庭质证，被告不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2016年2月24日前，被告张明以购房和做生意需资金为由分三次向原告卢权文借款合计共12万元。2016年2月24日，被告向原告出具《借条》写明:“借到卢权文同志人民币现金12万元。此据。借款人：张明，2016年2月24日，身份证号码：”。《借条》没有约定还款期限和利息。尔后，被告向原告归还借款11000元，原告在庭审中认为该款是被告向原告支付的利息，但未能提供证据予以证实。2017年农历5月，原告向被告主张还款无果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张明向原告卢权文借款共12万元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后未能在原告主张还款时全部履行还款义务，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告归还借款本金理据充分，本院予以支持。因双方在《借条》上没有就借款利息进行约定，原告未能提供证据证实双方口头约定了利息，也未能提供证据证实被告已归还的11000元是支付给原告的借款利息。因此，被告在《借条》出具后向原告归还的11000元，本院确认为归还本案借款本金。扣除被告已归还的借款本金11000元后，被告尚应向原告归还借款本金109000元。被告张明经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此引起的法律责任应自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢权文归还借款本金109000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢权文的其他诉讼请求。本案受理费2700元，由被告张明负担2430元，原告卢权文负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  单晓冬二〇一八年四月三日书记员  吴思慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00140号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路328号。
负责人朱伟，该行副行长。
委托代理人仇俊，该行员工。
委托代理人杜伟明，该行琼花支行员工。
被上诉人（原审被告）江苏金鑫置业集团有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号金缘大厦11层。
法定代表人季金生，该公司董事长。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人何卫青，江苏大扬律师事务所实习律师。
原审被告陈建新。
上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）因与被上诉人江苏金鑫置业集团有限公司（以下简称金鑫公司）、原审被告陈建新金融借款合同一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字�237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清，且二审期间亦出现了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第237号民事判决。
二、发回扬州市广陵区人民法院重审。
二审案件受理费2508元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈佩仪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2129号
原告徐四华，居民。
委托代理人刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张建国，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
原告徐四华与北京鹏联科技发展有限公司、被告张建国、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对北京鹏联科技发展有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书。原告徐四华的委托代理人刘松、被告张建国及其委托代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四华诉称，2014年11月16日14时40分左右，被告张建国驾驶北京鹏联科技发展有限公司所有的京H×××××号轿车沿老焦临路由南向北行驶至杨村路段，与原告徐四华骑着的由北向东转弯的二轮电动车发生事故，致原告徐四华受伤、电动车损坏。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张建国与原告徐四华均负事故的同等责任。肇事车辆京H×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。为前期医疗费赔偿问题原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告前期医疗费共计100000元并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件（与原件核对无异）1份，证明2014年11月16日14时40分左右，被告张建国驾驶京H×××××号轿车沿老焦临路由南向北行驶至杨村路段时，与原告徐四华驾驶的由北向东左转弯的二轮电动车发生事故，致原告徐四华受伤，两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告徐四华与被告张建国均负事故的同等责任；
证据2.邹平县中医院、解放军第一四八中心医院出院记录、住院病案各1份、住院收费票据2张、用药明细2份、证明单3份、解放军第一四八中心医院报告单10份，证明原告徐四华受伤后先后在邹平县中医院住院治疗13天、在解放军第一四八中心医院住院治疗60天，伤情经诊断为特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、创伤性湿肺、锁骨骨折、股骨干骨折等，共计花费医疗费172926.5元；
证据3.保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故发生时被告张建国具备合法驾驶资格，肇事车辆京H×××××号轿车登记在北京鹏联科技发展有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告张建国辩称，事故属实，但我方车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任；京H×××××号轿车虽登记在北京鹏联科技发展有限公司名下，但我已经购买该车辆，只是未完成过付手续，我系该车辆实际车主；对原告提交的证据均无异议；事故发生后，我为原告支付医疗费15000元。
为证明以上辩称意见，被告张建国向本院提交收到条1份，证明事故发生后为原告支付医疗费15000元。经质证，原告对该收到条无异议。
被告保险公司未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年11月16日14时40分左右，被告张建国驾驶京H×××××号轿车沿老焦临路由南向北行驶至杨村路段时，与原告徐四华驾驶的由北向东左转弯的二轮电动车发生事故，致原告徐四华受伤，两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告徐四华与被告张建国均负事故的同等责任。原告徐四华受伤后，先在邹平县中医院住院治疗13天，花费医疗费47027.82元，后因伤情治疗需要转入解放军第一四八中心医院继续住院治疗60天，花费医疗费125898.68元，其伤情经诊断为特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、创伤性湿肺、锁骨骨折、股骨干骨折等。为前期医疗费赔偿问题原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告前期医疗费共计100000元并承担本案诉讼费用。
另查明，肇事车辆京H×××××号轿车登记在北京鹏联科技发展有限公司名下，被告张建国系实际车主，事故发生时，被告张建国具备合法驾驶资格。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张建国为原告支付医疗费15000元。
本院认为，原告主张因本次事故前期花费医疗费172926.5元（47027.82元＋125898.68元），且提交住院病案、医疗费单据及用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持。
因肇事车辆京H×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元。原告剩余医疗费损失162926.5元（172926.5元－10000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张建国在事故中所负同等责任比例即60%予以承担，计款97755.9元。因事故发生后，被告张建国为原告支付医疗费15000元，实际系被告张建国替被告保险公司垫付的赔偿款，该款项应予扣除。故，本案中，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内不再承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费，共计92755.9元（10000元＋97755.9元-15000元）。原告其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告徐四华医疗费92755.9元（由本院过付）；
二、被告张建国在本案中不负赔偿责任；
三、驳回原告徐四华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告徐四华负担240元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 张田田
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第2129号原告徐四华，居民。委托代理人刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告张建国，居民。委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告北京鹏联科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号D座17楼1902室。被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。原告徐四华与被告北京鹏联科技发展有限公司、张建国、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐四华于2014年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京鹏联科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告徐四华向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐四华撤回对被告北京鹏联科技发展有限公司的起诉。审 判 长  孟 莹人民陪审员  何秀芹人民陪审员  赵 勇二〇一四年十二月二十六日书 记 员  张田田
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执698号
申请执行人钱辅德。
被执行人刑显义。
被执行人高淑琴。
被执行人李春琴。
申请执行人钱辅德与被执行人刑显义、高淑琴、李春琴民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0826民初1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1508号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0826民初1508号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 琦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00171号
申请执行人丁瑞民，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王学鹏，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行丁瑞民与王学鹏（2014）双民一初字第00902号劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向被执行人送达了（2015）双执字第00171号执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。
被执行人于2015年4月7日给付申请执行人本金7500元、诉执费75元，合计7575元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年四月七日
书记员 李 智
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初111号
原告：冯某某,男，汉族，村民。
被告：罗某某，男，汉族，村民。
原告冯某某与被告罗某某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告冯某某与被告罗某某达成和解。现向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某某负担。
审判员 何斌朝
二〇一八年三月二十三日
书记员 时崇月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第330号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭廷建。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告郭廷建信用卡纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。后因工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告郭廷建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年11月24日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××98），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月15日，被告共欠本金7356.71元，应付透支利息、滞纳金等3155.55元。截止2015年11月13日，被告共欠本金3647.85元，应付透支利息、滞纳金等4188.51元。故请求：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7356.71元，利息、滞纳金等3155.55元（截止2015年6月15日）及自2015年6月16日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金3647.85元，利息、滞纳金等4188.51元（截止2015年11月13日）及自2015年11月14日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告郭廷建向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
三、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告郭廷建未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据，被告郭廷建既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郭廷建之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭廷建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金3647.85元及截止2015年11月13日的利息、滞纳金4188.51元，并支付自2015年11月14日起按中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郭廷建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 毛律然
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终177号
上诉人（原审被告）：翁某，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人翁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁某上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人与李某系自幼恋爱组成家庭，具有一定的感情基础，原判双方离婚属认定事实错误。原判上诉人与李某离婚但未对上诉人婚前给付李某的10万元装修费用进行处理，属于漏判。
李某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：请求判令离婚，翁某支付生活困难帮助费20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，李某、翁某经人介绍相识，婚前感情尚可。××××年××月××日双方办理结婚登记，同年2月14日按农村习俗举行婚礼。李某、翁某均是二婚，婚后未生育子女，李某带�女儿李天爱（2010年11月15日出生）与翁某及其父母共同生活。婚后，翁某在合肥市务工，较少回家。双方因性格不合，在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，为此李某多次请求所在村民委员会调解，翁某均未到场。自2015年冬季双方分居生活，李某诉至法院要求与翁某离婚。另查明，夫妻关系存续期间，李某、翁某无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。双方婚前均系协议离婚，李某与前夫协议离婚后,由其抚养女儿，李某当庭陈述离婚协议约定由其前夫按月支付抚养费。
一审法院认为，李某、翁某婚后为家庭琐事经常争吵，加之翁某长期在外地工作，聚少离多，相互缺乏沟通与理解，未真正建立夫妻感情，现难以共同生活，无和好可能，李某诉请离婚，应予支持。由于李某年轻有劳动能力，且未提供证据证明其婚前婚后经济状况有较大差异，加之双�结婚时间较短，李某诉请经济困难帮助费一节，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：一、准予原告李某与被告翁某离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、李某、翁某夫妻感情是否已经完全破裂；二、李某是否应当偿还翁某主张的婚前给付10万元装修款。针对本案争议焦点一，李某诉请与翁某离婚，二审中翁某同意与李某解除婚姻关系，本院对原判准予李某、翁某离婚依法予以维持。针对本案争议焦点二，翁某上诉称婚前给付李某10万元装修费用，但其在一、二审中未举证证明其主张得以成立，本院对其要求李某返还10万元装修费用的诉请不予支持。
综上所述，上诉人翁某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年三月一日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00055号
原告橙硕化工（上海）有限公司，住所地上海市化学工业区物流产业园合展路118号1幢108室J座。
法定代表人牛红芝，该公司经理。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
被告盐城宏德塑业有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会。
法定代表人陈雨蓉，该公司董事长。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
原告橙硕化工（上海）有限公司（以下简称橙硕化工公司）与被告盐城宏德塑业有限公司（以下简称宏德塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，又于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告橙硕化工公司的委托代理人严绿臆,被告宏德塑业公司的委托代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橙硕化工公司诉称：2014年11月4日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告购买化工原料醋酸乙酯五桶、异丙醇三桶，共计39568元。合同签订后，原告于同年11月5日将上述货物送至合同约定的地点。之后，原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。现请求法院依法判令：1、被告宏德塑业公司支付原告货款39568元；2、被告承担本案的律师费3000元。
被告宏德塑业公司辩称：1、双方买卖关系事实属实，欠款的金额属实；2、被告没有付款是因为原告提供的货物违背了合同的约定，其中含有苯的成分，杂质也超标，已经给被告造成了经济损失。在此期间，被告也向原告提出赔偿要求，原告只同意部分赔偿。双方就赔偿事宜没有达成一致，所以被告停止了货款的支付；3、对于律师费，也没有法律的规定和合同约定，不应支持。
经审理查明：2014年11月4日，原、被告签订买卖合同一份，约定：由原告向被告供应醋酸乙酯五桶，每桶850公斤，单价8元/公斤；供应异丙醇3桶，每桶160公斤，单价11.6元/公斤；总价39568元，质量保证期为1年。双方对于货款的支付时间，在上述合同中并未明确约定。至于律师代理费，原告认为在买卖合同的第八条第四款进行了约定。该款约定为“卖方保证提供给买方的标的物不得有权利瑕疵，不得有知识产权方面的瑕疵（即无仿冒他人商标、专利等违法行为），任何第三方如果提出对本合同标的物拥有所有权或提出侵权指控，卖方须与第三方交涉并承担可能发生的一切法律责任和全部费用，并应赔偿卖方因此遭受的所有损失包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费等”。合同签订之次日，原告依约向被告提供了上述货物。被告公司工作人员在注明为“橙硕化工（上海）有限公司送货单”上签名确认。该送货单在底部的备注处还注明：1、货到当即验收、发现质量问题，当场退回或于叁日内书面提出；2、按约定期限内付款，超出期限，供货收款方按总金额加收5%滞纳金。2015年4月7日，原告橙硕化工公司向被告邮寄了催款函一份，要求被告在收到该函件后两日内支付货款39568元。嗣后，因被告仍未支付货款，原告遂诉至本院。为了本案诉讼，原告还依法委托上海市南浦律师事务所进行诉讼代理，并支付代理费3000元。
另查明：被告宏德塑业公司已就产品质量以及由此造成的相关损失赔偿问题另案诉至本院，目前，该案仍在审理之中。
上述事实，有合同、送货单、催款函、邮寄单、代理费发票及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告宏德塑业公司供应了货物，被告也已接收。但在案涉买卖合同中对于付款的方式以及时间，并未明确约定。至2015年4月，原告向被告发出了催款函。至于被告宏德塑业公司提出的产品质量问题，因其已另案诉至本院，故本院在本案中对此问题不再理涉。因此，对于原告要求被告支付39568元货款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于律师代理费的问题。原告橙硕化工公司认为买卖合同的第八条第四款对此进行了约定。但通览该条款全文，可知该条款仅是因第三方对标的物提出所有权或侵权指控这一情况发生时的律师费负担情况进行了约定，并非是原告认为的买卖双方发生纠纷时的律师费负担情况的约定。同时，律师代理费也并非双方在矛盾发生时必然需要发生的费用。故对于原告的此项主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盐城宏德塑业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告橙硕化工（上海）有限公司货款39568元。
驳回原告橙硕化工（上海）有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，财产保全费465元，合计1385元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初309号
原告刘某，女，汉族，工人。
被告董某，男，汉族，工人。
本院于2016年2月19日立案受理了原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年7月份经人介绍认识恋爱，2006年12月份登记结婚，2008年1月21日生一女孩名董某某。由于原、被告双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深的情况下就草率结婚，婚后才发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事就发生争吵，导致感情日益淡薄。且被告毫无责任心，对原告和孩子毫不关心，起初，原告为了孩子能有一个完整的家，对被告百般忍让，也希望被告能改正自己的缺点，但是，事与愿违，被告根本没有好的改变。原告无奈，曾于2015年7月份向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做调解和好工作，原告撤回起诉，给了双方一次和好的机会，但双方的关系依然没有和好，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为了解除原告的痛苦，原告再次起诉，请求判令：1、坚决与被告离婚；2、婚生女孩董某某由原告抚养，抚养费原告自愿自理；3、婚前财产归各自所有。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本案的基本事实是：原、被告于2005年7月经人介绍认识恋爱，2006年12月5日登记结婚，2006年12月9日举行结婚仪式后双方共同生活。2008年1月21日生一女孩名董某某，孩子现随被告共同生活。
本案争议的焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应予支持。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示有：证据一、原、被告的结婚证一本（结婚证附卷），用以证明原、被告系合法夫妻关系；证据二、“借条”一张，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间有借原告之弟刘一的人民币10000元的共同债务未予偿还。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据发表质证意见。
对于原告所示证据一，因原、被告的结婚证系国家职能部门出具，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院认定为有效证据。对于原告所示证据二，“借条”一张，结合本院在对被告父亲所做的调查笔录中被告父亲对该笔夫妻共同债务的认可，能够证明原、被告在婚姻关系存续期间，有一笔借原告之弟刘一的人民币10000元的共同债务未偿还，故本院对原告所示证据二“借条”认定为有效证据。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍认识恋爱，2006年12月5日登记结婚，2006年12月9日举行结婚仪式后双方共同生活。2008年1月21日生一女孩名董某某，孩子现随被告共同生活。原告曾于2015年7月份向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做调解和好工作，原告撤回起诉，但在原告撤回起诉后，原、被告双方并未和好。原告的婚前财产有双缸洗衣机一台（现在原告处），被告的婚前财产有组合家具一套、席梦思床一套、布艺沙发一套（现在被告处）。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权，原、被告婚后共同债务有借原告之弟刘阳人民币10000元整未予偿还。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚可，但在共同生活期间，由于双方缺乏沟通，在处理矛盾的时候，方式方法不当，导致矛盾加剧，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在经法院对原、被告做调解和好工作后，原告撤回起诉。但在原告撤回起诉后，原、被告的夫妻关系并未得到有效改善，原告认为夫妻关系已无和好可能，以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在本次诉讼中，法院再次对原告做调解和好工作，但原告离婚态度坚决，拒绝本院对其做调解和好工作，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。因原、被告所生女孩董某某已经习惯了被告家庭的生活环境，改变孩子的生长环境，可能会对孩子的健康成长不利，加之被告具有抚养孩子的能力，故孩子应由被告抚养，对于不直接抚养孩子的原告，应按其月平均收入的比例承担孩子的必要的生活费用，以每月人民币400元为宜，原、被告在离婚后，原告有探望孩子的权利。对于原、被告的婚前财产，应属个人财产，在离婚时，应归各自所有。原、被告婚后共同债务因系原、被告婚姻关系存续期间所借债务，所以应由原、被告共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告董某离婚。
二、原、被告婚生女孩董某某由被告董某抚养，原告刘某从2016年4月1日起每月给付孩子抚养费人民币400元整至孩子满十八周岁时止（2016年4月30日前一次性给付孩子2016年4月至2016年12月的抚养费，即人民币3600元整，以后的每年的1月30日前给付孩子当年上半年的抚养费，每年的7月30日前一次性给付孩子当年下半年的抚养费）。
三、原告刘某从2016年4月10日起，有权于每个星期天的早八时至晚八时探望孩子一次。
四、原告的婚前财产双缸洗衣机一台归原告所有，被告的婚前财产组合家具一套、席梦思床一套、布艺沙发一套归被告所有。
五、原、被告婚后共同债务人民币10000元整，由被告董某在本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告共同债务之一半即人民币5000元整，由原告刘某负责向债权人全部偿还。
案件受理费人民币300元整，减半收取后为人民币150元整，由原、被告各承担人民币75元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一六年四月五日
书记员 侯莉
附相关法律条文节录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第559号
原告：张国海。
被告：卢益东。
本院在审理原告张国海与被告卢益东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤回起诉。
本案受理费3257元，减半收取1628.50元，由原告张国海负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年六月十九日
代书记员 张以筱斐
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终22号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：周丽娟。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）因与被上诉人黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部（以下简称永信经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年4月22日作出的�2016）皖1002民初981号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省象山县，故请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面买卖合同亦未约定合同履行地，永信经营部作为出卖人诉请买受人中达建设公司支付货款，双方争议的标的为给付货币，永信经营部为接收货币的一方，故其住所地黄山市××区为合同履行地。永信经营部选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规�，安徽省黄山市屯溪区人民法院对案件具有管辖权。综上，中达建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年五月十一日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行�的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初875号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马承毅。曾因犯盗窃罪于2013年6月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月18日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2015年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月14日刑满释放。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕770号起诉书指控被告人马承毅犯盗窃罪，于2018年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人马承毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月23日12时许，被告人马承毅窜至东莞市长安镇新民社区新民市场威宁羊肉粉店，见被害人邹某的一部OPPOR9SK手机（价值2245.83元）放在收银台处，马承毅趁邹不备盗走该手机。后马承毅在逃跑过程中被邹的丈夫抓获，起回上述手机。破案后，被盗手机已依法发还被害人邹某。
以上事实，被告人马承毅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人马承毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马承毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人马承毅曾两次因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，是累犯，屡教不改，依法应从重处罚，但鉴于被告人在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马承毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年五月九日
书记员 杨 杰
钟占芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第499号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告尚新霞，女，1980年2月20日出生，汉族，住西平县。
被告尚保收，男，1954年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告谢新民，男，1965年10月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告尚新霞、尚保收、谢新民借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏 伟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第499号原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人陈建胜，该社职工。被告尚新霞，女，1980年2月20日出生，汉族，住西平县。被告尚保收，男，1954年12月29日出生，汉族，住址同上。被告谢新民，男，1965年10月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告尚新霞、尚保收、谢新民借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  刘光明二〇一五年十二月二十四日书记员  魏 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4120号
原告庞亮。
被告卢俊霞。
被告朱建军。
本院在审理原告庞亮诉被告卢俊霞、朱建军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞亮撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告庞亮负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4302号
原告：黄骅市广通汽车贸易有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王玉德，职务，经理。
委托代理人：白国新，该公司职员。
被告：李胜军，工人。
委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
原告黄骅市广通汽车贸易有限公司（以下简称黄骅广通公司）与被告李胜军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅广通公司的委托代理人白国新、被告李胜军及其委托代理人杜兆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅广通公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告车款913870元及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李胜军辩称：1、依据合同法第一百六十七条规定，本案当中至原告起诉时未支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一，故原告的请求不符合合同法的规定。请法庭依法裁决驳回原告的诉讼请求；2、约定的违约金过高，请求依法调整；3、车辆被犯罪份子抢走，至今未追回。
案件事实
经审理查明：2014年11月28日原告黄骅广通公司与被告李胜军订立三份分期付款购车合同书，合同主要内容为：“由乙方（李胜军）购买冀J×××××／冀J×××××挂车、冀J×××××／冀J×××××挂车、冀J×××××／冀J×××××挂车。JQ3537／冀J×××××挂车、冀J×××××／冀J×××××挂车的分期付款时间自2014年12月18日起至2016年8月18日止；每月连本带息支付一次，每月支付数额21502元，支付时间为每月18日前。冀J×××××／冀J×××××挂车，分期付款时间自2014年12月18日起至2016年6月18日止。每月连本带息支付一次，每月支付数额17206元，支付时间为每月18日前。逾期不支付，视为违约，每天按月还款额的4%0收取滞纳金。乙方（李胜军）不按时按规定金额交纳月付款或未经甲方（黄骅广通公司）同意，擅自出租、转让该车辆或进行非法经营活动的，甲方有权提前收回全部车款。”原告提交分期付款购车合同书、欠据、沧州临港和谐运输有限公司车辆挂靠合同书证实被告李胜军欠JQ3537／冀J×××××挂车车款406371元、欠冀J×××××／冀J×××××挂车车款406371元、欠冀J×××××／冀J×××××挂车车款326914元，车款共计1139656元，被告李胜军已按合同约定偿还部分车款，原告主张被告共拖欠车款913870元。
被告李胜军的质证意见：1、对购车合同及挂靠合同、欠据的真实性均无异议。对于原告所主张的欠款数额暂时认可，请求庭下给予限期核实。如果在法院限期内没有提交证据的话，就认可原告请求的欠款913870元。2、对于以上原告所说的事实没有异议，但根据合同法规定，违约只有达到严重的程度且经催告在合理期限内仍不履行的，相对方才有权提出终止合同。最高人民法院对于买卖合同违约金有了最新的专门的司法解释，买卖合同的违约金对于卖方的损失仅是同期贷款利率的且不超过贷款利率的30%，所以双方约定的违约金明显不符合该司法解释的规定，被告请求按照同期贷款利率调整。
原告黄骅广通公司的质证意见：原告认为违约金符合法律规定，因为违约金是双方协商一致签订的。
经法庭释明义务后，被告在法庭指定的期限内未向法庭提交确认拖欠车款数额的证据，依被告的质证意见被告确认欠原告车款913870元。
上述事实有分期付款购车合同书、欠据、挂靠合同书，双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原被告双方签订的分期付款买卖合同，系双方在协商一致的情况下签订的，被告对合同的真实性无异议，本院确认该合同合法有效；在法庭指定的期限内，被告未提交核实欠款数额的证据，依庭审中被告李胜军的质证意见，对于被告欠原告车款913780元的事实本院予以确认；被告李胜军未按合同约定支付车款，实属违约，原告请求被告偿还购车分期付款的全部车款，符合双方合同约定，本院予以支持；原告主张违约金按合同书第二条规定，每天按月还款额的4‰收取滞纳金，被告李胜军要求对于双方约定的违约金予以调整。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，原被告双方约定的违约金已超出上述法律规定，结合原被双方约定的违约金及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于双方违约金予以适当调整。本院确认自原告起诉之日2015年9月2日起至被告付清全部欠款之日止，按年利率24%，由被告向原告支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李胜军偿还原告黄骅市广通汽车贸易有限公司车款913780元并支付违约金（自2015年9月2日起至被告付清之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄骅市广通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，由被告李胜军承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一五年十一月九日
书记员 李明星
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1027号
原告：潘梅军。
被告：章钢峰。
原告潘梅军与被告章钢峰不当得利纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员丁叶莎独任审理。因被告章钢峰下落不明，本院采用其他方式无法向被告章钢峰送到诉讼文书，本院于2014年10月24日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月5日、2015年6月12日两次公开开庭审理了本案。原告潘梅军到庭参加诉讼，被告章钢峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘梅军诉称：2013年8月23日，新昌县一本自动化设备有限公司（以下简称一本公司）与杭州如友科技有限公司（以下简称如友公司）签订销售供货合同一份，约定一本公司向如友公司购买胶囊检测系统软件、光源配件各10套，共计货款80万元。其中，30万元货款通过一本公司汇款至如友公司账户，10万元货款通过潘梅军账户转至章钢峰账户，另外40万元通过一本公司法定代表人张国平账户汇至章钢峰账户。原告潘梅军系一本公司股东之一，被告章钢峰系如友公司法定代表人兼董事长。货款交付后如友公司未按约履行合同义务，一本公司于2014年5月8日向法院起诉要求如友公司返还货款。该案庭审中，如友公司辩称一本公司向其所汇货款为30万元，另外50万元收款人为章钢峰，不应认定为如友公司的货款，故不应由如友公司返还。法院经审理判决如友公司返还一本公司货款30万元，另外50万元要求权利人另行主张。鉴于其中10万元系原告汇款至被告账户，且被告不认可为公司货款，但却至今未归还，故致该纠纷发生。现诉请：1、判令被告返还不当得利人民币10万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还不当得利10万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、一本公司与如友公司于2013年8月23日签订的销售供货合同（复印件）一份，证明一本公司向如友公司购买胶囊检测系统软件、光源配件各10套，共计货款80万元的事实；
2、中国工商银行股份有限公司新昌太平洋支行于2014年4月29日出具的账户历史明细清单一份、ATM机汇款凭证一份，证明10万元款项从原告汇至被告账户的事实；
3、（2014）绍新商初字第376号民事判决书一份，证明如友公司辩称一本公司向其所汇货款为30万元，另外50万元收款人为章钢峰，应认定为章钢峰的个人款项，不应由如友公司返还，且该案判决如友公司返还一本公司货款30万元，另外50万元要求权利人另行主张。
被告章钢峰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告章钢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。证据1已于（2014）绍新商初字第376号案件中作出认定，可以作为认定本案事实的证据，证据2来源与形式合法，证据3系本院生效裁判文书，相关内容能够相互印证，可以作为本案事实认定的证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有提供证据证明其与原告存在特定的权利和义务关系，原告在一本公司与如友公司买卖交易中将本案诉争款项汇入被告章钢峰个人账户中用于支付公司货款，而如友公司及其法定代表人章钢峰在前述买卖合同纠纷案件中，对诉争款项用于支付公司货款的事实不予认可，且法院亦未对此予以认定。故相关收款行为应认定为被告章钢峰的个人行为。被告章钢峰在没有合法依据的情况下取得原告汇入的款项构成不当得利，被告章钢峰应当将取得的不当利益返还给原告。现原告诉请被告返还不当得利，合理合法，本院予以支持。被告章钢峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章钢峰返还原告潘梅军人民币100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章钢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费，合计诉讼费，由被告章钢峰负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 吕 军
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 盛 瑛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第417-1号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人王学东、尚玉霞、莱芜东瑞纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第955号民事判决书，于2013年8月30日，依法委托莱芜市涵信拍卖有限公司对被执行人尚玉霞名下位于莱芜市莱城区长勺北路御花园小区B14号楼东三单元三层西户楼房一套，以评估价59.59万元作为保留价进行第一次拍卖。2013年9月30日，买受人赵金波（男，1987年9月2日生，汉族，住莱芜市莱城区鲁中东大街7号，身份证号码：××）以59.59万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人尚玉霞名下位于莱芜市莱城区长勺北路御花园小区B14号楼东三单元三层西户楼房一套的所有权及相应的其他权利归买受人赵金波所有。该楼房财产权自本裁定送达买受人赵金波时起转移。
二、买受人赵金波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案剩余债务由被执行人王学东、尚玉霞、莱芜东瑞纺织有限公司继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王彦昊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6516号
原告：王涛，男，1988年4月22日出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：滕巨栋，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王涛与被告滕巨栋民间借贷纠纷一案过程中，原告王涛于2017年9月22日向本院提出对被告滕巨栋撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告滕巨栋的起诉。
本案受理费150元，由原告王涛承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特118号
申请人：郭志东，男，1969年3月12日，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人：李梅芬，女，1926年10月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
诉讼代理人：郭志敏（被申请人之长女），女，1960年1月1日生，汉族，天津市公交二厂退休工人，住天津市南开区。
诉讼代理人：郭志杰（被申请人之次女），女，1962年10月31日生，汉族，振华加工厂退休职工，住天津市河东区。
申请人郭志东申请确定监护人一案，本院于2018年7月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
郭志东称，申请人与被申请人为母子关系，被申请人李梅芬经天津市南开医院诊断为阿尔兹海默症，2017年9月22日天津市河东区人民法院作出（2017）津0102民特90号民事判决书，宣告李梅芬为无民事行为能力人，现申请法院指定申请人郭志东为被申请人李梅芬的监护人。
郭志敏、郭志杰称，其为被申请人之女，申请人所述属实，同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：郭志东与李梅芬系母子关系，李梅芬配偶已去世。李梅芬有一子两女，长女郭志敏、次女郭志杰、长子郭志东。郭志敏、郭志杰，均同意郭志东为李梅芬的监护人。
另查明，本院于2017年9月22日作出（2017）津0102民特90号民事判决书，宣告李梅芬为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人为无民事行为能力人，现申请人主张指定其为被申请人的监护人，被申请人代理人均表示同意，加之申请人随被申请人居住生活，照顾被申请人更为便利，本院对申请人的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款的规定，判决如下：
指定郭志东为李梅芬的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年七月十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 张若琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终14号
上诉人（原审自诉人）袁春香。
上诉人袁春香因诉丁瑞成等七人犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京刑诉初字第9号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月27日，袁春香向原审法院起诉，指控被告人丁瑞成、戎国平、曹刚、陈玉平、蒋祥林、王荣兵、欧阳石犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪等，要求对上述人员追究刑事责任。
原审法院审查认为，自诉人袁春香仅提交2003年的镇江市市区房屋拆迁安置补偿费审批表等相关拆迁资料及2007年北京市公安局宣武分局先农坛派出所出具的就医材料，没有证据证明自诉人对上述七被告人的控诉。故袁春香指控上述七被告人构成犯罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对袁春香的自诉案件，不予受理。
上诉人认为，上诉人提供的2007年北京市公安局宣武分局先农坛派出所出具的就医材料等证据足以证明上述七被告人构成犯罪。原审法院以缺乏证据为由裁定对本案不予受理，剥夺了上诉人诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，上诉人自诉称丁瑞成等七人犯有故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，要求追究刑事责任，但上诉人未提供能证明被告人构成犯罪的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件的受理条件。上诉人的诉讼请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年二月一日
书记员 屈 源
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑终14号上诉人（原审自诉人）袁春香。上诉人袁春香因诉丁瑞成等七人犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京刑诉初字第9号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年11月27日，袁春香向原审法院起诉，指控被告人丁瑞成、戎国平、曹刚、陈玉平、蒋祥林、王荣兵、欧阳石犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪等，要求对上述人员追究刑事责任。原审法院审查认为，自诉人袁春香仅提交2003年的镇江市市区房屋拆迁安置补偿费审批表等相关拆迁资料及2007年北京市公安局宣武分局先农坛派出所出具的就医材料，没有证据证明自诉人对上述七被告人的控诉。故袁春香指控上述七被告人构成犯罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对袁春香的自诉案件，不予受理。上诉人认为，上诉人提供的2007年北京市公安局宣武分局先农坛派出所出具的就医材料等证据足以证明上述七被告人构成犯罪。原审法院以缺乏证据为由裁定对本案不予受理，剥夺了上诉人诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院审查认为，上诉人自诉称丁瑞成等七人犯有故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，要求追究刑事责任，但上诉人未提供能证明被告人构成犯罪的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件的受理条件。上诉人的诉讼请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 张伍龙审判员 谢毅海二〇一六年二月一日书记员 屈 源
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0319号
郯城县农村商业银行与王秀法金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第858号
罪犯郭志飞，男，1981年10月11日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年3月16日作出（2012）沁刑初字第40号刑事判决，认定被告人郭志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币20000元，违法所得1300元依法予以追缴。刑期自2011年6月30日起至2019年6月29日止。宣判后，2012年5月10日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭志飞减去有�徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭志飞于2008年10月的一天晚上，伙同他人经预谋后窜至沁阳市协和皮业有限公司将该公司南车间内的140张成品羔羊皮盗走，经鉴定，价值25480元；2011年5月17日0时许，伙同他人经预谋后窜至沁阳市王曲乡利派皮业有限公司将铲兰板车间的羔羊皮盗走295张，经鉴定，价值59000元。被告人郭志飞共作案2起，违法所得1300元。被告人郭志飞系从犯。
罪犯郭志飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分1次，刑罚执行机关提请对罪犯郭志飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭志飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志飞准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年6月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
代理审判员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七�一日
书 记 员 靳 艳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）临刑执字第145号
周某甲、周某乙：
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第88号刑事判决，于2013年11月21日向被执行人周某甲、周某乙发出执行通知书，没收被执行人周某甲、周某乙的非法投资款人民币十万元，现被执行人周某甲、周某乙已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一三年十一月八日作出的（2013）临刑初字第88号刑事判决对被执行人周某甲、周某乙没收非法投资款人民币十万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十一月二十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00266号
原告叶桂云，女。
委托代理人肖鹏，男。
被告姜波，男。
委托代理人滕召旭。
原告叶桂云与被告姜波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审），人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂云及其委托代理人肖鹏，被告姜波及其委托代理人滕召旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂云诉称，被告是沈阳市天翊波杰石材辅料厂私营业主。2013年5月29日，该厂发生爆炸，致使我的房屋严重损坏。此事经苏家屯区前谟村委会多次找被告调解，被告不同意进行赔偿，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我损失5万元，诉讼费由被告承担。
被告姜波辩称，原告没有证据证明其财产损失是我造成的，故我不同意赔偿原告，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，被告经营的沈阳市天翊波杰石材辅料厂发生爆炸，因原告认为该起爆炸事故造成其房屋损坏及葡萄绝收，故诉至法院请求法院判令被告赔偿其损失。在审理中，经原告申请，本院依法定程序对原告主张的财产损失与上述爆炸事故之间的因果关系委托鉴定机构进行鉴定，因沈阳市中级人民法院没有相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构进行鉴定，故本院释明原告可以自行提供有资质的鉴定机构，由本院进行委托鉴定，但原告在规定期限内未能提供具有相关鉴定资质的鉴定机构，故本案未能进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、个体工商户登记情况查询卡在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并没有提出证据证明其主张的财产损失与被告经营的沈阳市天翊波杰石材辅料厂的爆炸事故之间有因果关系，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶桂云的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告叶桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 璐
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2797号
原告：李新柱，男，1964年2月23日出生，住山东省东平县。
被告：山东东原精细化工有限公司，住山东省东平县。
法定代表人：赵恺。
本院在审理原告李新柱与被告山东东原精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李新柱撤回起诉。
案件受理费58元，由原告李新柱负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年八月七日
书记员代 秀 芬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3207号
原告某某租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告孟某，男，1993年7月16日出生，汉族，原籍陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区。
被告孟某某，男，1963年5月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告某某租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告孟某、孟某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告汇通公司委托代理人黄军府到庭参加诉讼，被告孟某、孟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金共计人民币33851.93元，并支付自2017年2月25日起至实际清偿之日止滞纳金（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、判令原告对抵押车辆陕AXX**(车架号：LXXXX)享有处分及优先受偿权；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月11日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211签订《某某租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁现代汽车一辆（车架号：LXXXX，车牌号陕AXX**），融资总额为53670元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月25日支付租金1991.29元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。被告孟某某作为担保人承担担保责任，同日，为保护原告对车辆享有所有权，并向善意第三人提示交易风险，双方签订了某某租赁有限公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅累计支付租金19期，自2017年2月25日起拒不支付剩余应付租金，原告多次催要无果。因被告的行为违反合同约定，对原告的生产经营造成很大影响，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告孟某、孟某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告汇通公司提供与被告孟某签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、汽车登记信息、汇通公司与孟某之间的通话记录等为证。因被告孟某、孟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告汇通提供的证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2015年6月11日，原告汇通公司与被告孟某签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告孟某提供融资租赁服务，融资总额为53670元，汇通公司根据孟某的要求为其融资购买北京现代牌汽车一辆（车牌号陕AXX**，发动机号：FB291258，车架号：LXXXX)，车价款为85000元。购买后租赁给被告孟某使用，融资租赁期限为36个月，首付款为34000元，其余租金被告孟某应于每月25日按期足额向原告汇通公司支付，每月租金为1991.29元。合同还约定：如乙方（孟某）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告孟某某作为担保人在该《汽车租赁合同》上签名。同日，原告汇通公司与被告孟某又签订一份《抵押合同》，约定：孟某将登记在其名下的北京现代牌小车作抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保。上述合同签订后，原告汇通公司将购车款支付给销售方，销售方将汽车交付给被告孟某使用。孟某在向原告汇通公司支付了19期租金共计37834.51元后，自2017年2月25日起再未向原告汇通公司支付过租金，剩余未付租金为33851.93元。
另查，陕AXX**北京现代牌汽车（发动机号：FB291258，车架号：LXXXX）于2015年6月19日登记在被告孟某名下，同年7月9日办理抵押登记，抵押权人为某某租赁有限公司。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。
本院认为，被告孟某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司北京现代牌汽车，双方为此签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告孟某交纳了购车款，并委托销售方向其交付了车辆，履行了自己的义务，被告孟某自2017年2月25日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告孟某支付剩余租金并支付违约金合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。被告孟某某作为担保人与被告孟某承担连带民事责任。被告孟某、孟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付全部未付租金人民币33851.93元。并向原告某某租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以每期到期未付租金为基数按照年利率24%计算，自2017年2月25日起计算至租金实际支付之日止。
二、如被告孟某未履行上述判决义务，原告某某租赁有限公司有权就本案债权对被告孟某提供抵押的陕AXX**北京现代牌汽车（发动机号：FB291258，车架号：LXXXX）的变价款享有优先受偿权。
三、被告孟某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
四、被告孟某某对被告孟某的上述债务向原告某某租赁有限公司承担清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，原告某某租赁有限公司已预交，本院减半收取，由被告孟某、孟某某负担398元，被告孟某、孟某某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告某某租赁有限公司,其余398元由本院退付给原告某某租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一七年十月九日
书记员 杨 瑾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初26号
原告：赵桂玲，女，1971年8月10日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：靖宇县三道湖镇金嘉林场，所在地靖宇县三道湖镇政府。
法定代表人：韩广禄，场长。
委托代理人：曹玉财，男，1967年11月8日生，汉族，靖宇县三道湖司法所职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告赵桂玲与被告靖宇县三道湖镇金嘉林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵桂玲委托代理人王树才与被告靖宇县三道湖镇金嘉林场委托代理人曹玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币650760元,并要求被告承担鉴定费3000元。事实与理由：1999年7月1日，原告、李士宾与原靖宇县燕平乡林场（现合并为靖宇县三道湖镇金嘉林场）签订林地承包经营合同书，承包地点是燕平施业区一林班12、18小班，后来县里的林相图做了调整，更名为十四林班1、13小班，但地点不变，现在李士宾已经将所有的权利义务都转给原告。承包后，被告未经原告允许，将以上林地抵押给了农业银行，后被法院拍卖执行，造成原告损失共计650760元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对造成原告财产损失的事实认可，但是对原告提出的赔偿数额有异议，理由如下：1、被告虽然违约在先，但是原告自承包以来对承包的林地没有开发利用。2、原告应对财产损失赔偿部分进行评估，原告的主张必须符合事实及法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中原告出示了靖宇县林业调查规划中心于2017年2月10日作出的评估报告及鉴定费发票，证据均系原件，且被告对以上证据均予以认可，本院确认两份证据的证明效力，能够证实原告的陈述的事实及诉讼请求。原告均举出充分有效的证据加以证实，且被告对原告出示的证据均表示没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
被告靖宇县三道湖镇金嘉林场于本判决生效后立即赔偿原告赵桂玲损失及鉴定费共计653760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元（原告已预交），由被告靖宇县三道湖镇金嘉林场负担。与以上款项一并支付给原告赵桂玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初26号
原告：赵桂玲，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才。
被告：靖宇县三道湖镇金嘉林场，所在地靖宇县三道湖镇政府。
法定代表人：韩广禄，场长。
委托代理人：曹玉财，住所地靖宇县。
原告赵桂玲与被告靖宇县三道湖镇金嘉林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵桂玲委托代理人王树才与被告靖宇县三道湖镇金嘉林场委托代理人曹玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币650760元,并要求被告承担鉴定费3000元。事实与理由：1999年7月1日，原告、李士宾与原靖宇县燕平乡林场（现合并为靖宇县三道湖镇金嘉林场）签订林地承包经营合同书，承包地点是燕平施业区一林班12、18小班，后来县里的林相图做了调整，更名为十四林班1、13小班，但地点不变，现在李士宾已经将所有的权利义务都转给原告。承包后，被告未经原告允许，将以上林地抵押给了农业银行，后被法院拍卖执行，造成原告损失共计650760元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对造成原告财产损失的事实认可，但是对原告提出的赔偿数额有异议，理由如下：1、被告虽然违约在先，但是原告自承包以来对承包的林地没有开发利用。2、原告应对财产损失赔偿部分进行评估，原告的主张必须符合事实及法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中原告出示了靖宇县林业调查规划中心于2017年2月10日作出的评估报告及鉴定费发票，证据均系原件，且被告对以上证据均予以认可，本院确认两份证据的证明效力，能够证实原告的陈述的事实及诉讼请求。原告均举出充分有效的证据加以证实，且被告对原告出示的证据均表示没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
被告靖宇县三道湖镇金嘉林场于本判决生效后立即赔偿原告赵桂玲损失及鉴定费共计653760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元（原告已预交），由被告靖宇县三道湖镇金嘉林场负担。与以上款项一并支付给原告赵桂玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 于称雄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第91号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市科苑路与红星路交界处。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）彭建国，山东六艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高森。
委托代理人（特别授权）杜宝春，山东华剑律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系泗水县华盈医用包装材料有限公司职工。2012年8月3日原告在被告处购买了保险金额为80000元的愉快人身意外伤害保险和保险金额为5000元的意外伤害医疗保险，保险期限一年，自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。愉快人身意外伤害保险条款约定的保险人承担的保险责任包括：意外事故保险金，意外××保险金，意外急救医疗费用，意外全残收益保障补偿金。其中意外××保险金责任具体内容为：“被保险人自意外事故发生之日起180日（含180日）内因意外事故致身体××，且符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》（见附件）所列××程度，本公司按表中所列给付比例以及××给付说明给付“意外××保险金”。本公司所负给付保险金的责任已保险金额为限。”意外伤害医疗保险条款约定的保险人承担的保险责任为：“被保险人因遭受意外伤害事故，在区、县级以上（含区县级）公立医院或本公司认可的医疗机构进行诊疗，本公司承担其自事故发生之日起180日（含180日）内，符合当地社会医疗保险主管部门规定的可以报销的医疗费用范围内，按被保险人实际支出的医疗费用的80%比例，在扣除主险急救费用保障后给付“意外伤害医疗保险金”。被保险人的意外伤害医疗保险金额累计给付以保险单所载明的“意外伤害保险金额”为限。”2013年4月8日，原告在公司车间查岗时绊倒，右手被正在运转的三角带绞伤，经司法鉴定，构成十级伤残。原告根据保险合同向被告索赔未果，于2013年9月23日诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订的愉快人身意外伤害险和意外伤害医疗险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。保险事故发生后，原告可以按照保险合同的约定主张权利，被告应当按照保险合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点系原告要求的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活补助费、鉴定费、医疗费、精神损害赔偿金等项目是否属于被告的责任范围。对该焦点问题，本院认为，从合同内容看，原告投保的愉快人身意外伤害险和意外伤害医疗险约定的被告的保险责任非常明确，也就是在保险事故发生后，被告向原告承担支付“××保险金”及“医疗保险金”的责任，被告对原告要求的伤残赔偿金18892元、医疗费5000元也没有异议，因此，原告该两项的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付鉴定费1000元，被告不同意支付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案原告为确定保险事故所致伤残程度支付的鉴定费属于该条规定的合理费用，应当由被告承担，因此，对原告的该项诉请，本院予以支持；保险合同并未对误工费、护理费、交通费、生活补助费、精神损害赔偿金等进行约定，故原告的相应诉请没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告高森××保险金18892元；二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告高森医疗费5000元；三、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告高森鉴定费1000元；以上一、二、三项共计24892元，限被告于某判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人不应赔偿被上诉人伤残赔偿金。本案中，法院判决的依据是司法鉴定机构对被上诉人作出的十级伤残的鉴定，但根据保险条款《人身保险××程度与保险金给付比例表》，上诉人赔偿伤残赔偿金的最低伤残等级为7级，我公司与被上诉人签署保险合同时已经充分告知，并由被上诉人签名确认，因此不应赔偿其伤残赔偿金。二、原审法院判决上诉人承担1000元鉴定费与双方合同约定不符，上诉人不应承担鉴定费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人保险金5000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高森答辩称：原审法院审理期间，上诉人对伤残赔偿的数额没有异议，只是认为不构成九级，认为鉴定伤残等级过高，一审时上诉人申请重新鉴定，鉴定为十级，一审以十级进行了判决，现在上诉人以自己重新申请鉴定结果有异议又进行上诉，双方对保险合同均认可，一审以保险合同的约定进行判决是正确的，上诉人引用的中国人民银行的办法来代替保险法的相关规定是错误的。原审判决合法有据，完全正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间形成保险合同关系，上诉人应依照保险合同支付被上诉人医疗保险金5000元无异议。双方争议的焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人伤残赔偿金，上诉人是否应承担本案鉴定费用。
上诉人主张依据《愉快人身意外伤害保险条款》的规定，双方约定“被保险人自意外事故发生之日起180日内因同一原因导致身体××，且符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》（见附件）所列××程度，本公司按表中所列给付比例以及××给付说明给付意外××保险金。”被上诉人的伤残等级不符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的等级，不应给付伤残赔偿金。本院认为，对于上诉人是否交付了保险条款及《人身保险××程度与保险金给付比例表》，是否告知了保险条款的内容，上诉人并没有提供充分有效的证据证明，本院对该主张不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人伤残赔偿金18892元，并无不妥。
关于本案鉴定费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应当由上诉人承担。原审法院判决上诉人承担本案的鉴定费1000元，并无不妥。
综上，被上诉人依照保险合同交纳了保险费，在发生保险事故后，上诉人亦应按照约定支付保险金。上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00949号原告朱哲霖，女，1972年2月7日出生，汉族。被告朱娜娟，女，1958年4月29日出生，汉族。原告朱哲霖与被告朱娜娟民间借贷纠纷一案中，原告朱哲霖以双方和解为由于2015年8月31日撤回起诉。本院认为，原告朱哲霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱哲霖撤回起诉。减半收取案件受理费8940元、邮寄费40元，共计8980元由原告朱哲霖自行负担（已付）。审判员李海燕二〇一五年八月三十一日书记员叶俊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审74号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人白艺霞，女，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址福建省安溪县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人白艺霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区台湾街165号1102室楼顶进行建设。建筑物为两层，呈钢架玻璃墙体，彩钢屋顶，第一层与第二层之间的楼板为彩钢结构，单层面积为42.5平方米，总面积为85平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年9月6日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]282号行政处罚决定书，并于同年同月8日依法送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人白艺霞的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，仅缴交罚款。申请人故于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]282号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人白艺霞应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区台湾街165号1102室楼顶的违法建筑物。
三、被执行人白艺霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1716号
原告吴某。
委托代理人韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告刘某。
本院于2016年5月19日立案受理原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告吴某申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告吴某负担。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 夏良恺
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初567号
原告烟台北明运业有限公司客运代理分公司。地址：烟台市芝罘区。
代表人韩烟梅，经理。
委托代理人郑善伟，男，1954年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告张磊，男，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台市莱山区人民检察院。地址：烟台市莱山区。
法定代表人王永远，检察长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区。
代表人李宏宇，经理。
本�在审理原告烟台北明运业有限公司客运代理分公司与被告张磊、烟台市莱山区人民检察院、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告烟台北明运业有限公司客运代理分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告烟台北明运业有限公司客运代理分公司撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台北明运业有限公司客运代理分公司承担。
审判员 王 丹
二〇一六年四月八日
书记员 曲雅琳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第718号
原告文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人袁波，系公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人张振鹏，男，系该公司职工，家住文山市（特别授权）。
被告周茂国，男，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告周茂国联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 温录波
二〇一五年八月二十日
书记员 向文局
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第859号
原告：卢雪，居民。
被告：枣庄山兴砂石洗选有限公司，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇驻地。
法定代表人：白锦涛，经理。
本院受理原告卢雪诉被告枣庄山兴砂石洗选有限公司民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求查封被告所有的财产（包括房屋和设备）。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告枣庄山兴砂石洗选有限公司所有的财产（包括房屋和设备）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 赵 侠
二〇一四年六月六日
书 记 员 倪义凯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第859号
原告祝玉秀，女，汉族，1957年8月出生，不识字，山丹县农民。
委托代理人花原，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告董桂英，女，汉族，1966年9月出生，少识字，山丹县农民。
本院在审理原告祝玉秀与被告董桂英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝玉秀于2014年7月7日以原、被告已庭外和解，被告已将赔偿款给付原告为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝玉秀撤回起诉。
案件受理费1915.86元，减半收取957.93元，由原告祝玉秀承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年七月八日
书记员 马君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜少民初字第00060号
原告吴某甲，儿童。
法定代理人吴某乙，农民。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告吴某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人申建、陈永到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系被告张某亲生儿子，2005年4月12日，被告与原告母亲因夫妻感情不和经徐州市铜山区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。该抚养费在当地仅够维持当地生活，随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，该抚养费用早已不够。而原告母亲的收入有限，被告虽有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不增加抚养费用，为维护原告合法权益，现无奈诉至法院，请求法院依法判令被告自2015年10月起，每月支付原告抚养费用1000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭，未提供答辩。
经审理查明：原告吴某甲曾用名彭新、张新，吴某乙曾用名吴春苗。原告吴某甲系其法定代理人吴某乙与被告张某的婚生子。2005年4月12日，吴某乙与张某经徐州市铜山区人民法院（2005）铜民一初字第843号民事调解书调解离婚，双方达成的调解协议第二条约定：婚生子张新由吴某乙抚养，张某每月支付抚养费200元，于每年的6月30日、12月30日分两次付清当年的孩子的抚养费。……离婚后，原告吴某甲一直跟随其外婆在徐州市铜山区单集镇生活。另查明，原告自认被告张某系农业户口。
上述事实，有户口簿、出生证、民事调解书、民事裁定书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信。根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。虽然被告与原告之母离婚时通过法院调解确定被告每月给付200元的抚养费，但随着时间的推移，孩子年龄的增长，生活和教育等费用支出的逐年加大，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，原告未能提供证据证明被告张某的收入情况，并自认被告张某为农业户口，故参照原告的实际生活环境及江苏省农村常住居民人均可支配收入等因素，法院综合认定，被告每月给付原告抚养费350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告张某自2015年10月起，每月给付原告吴某甲抚养费350元，至原告吴某甲年满十八周岁时止；
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 张明富
人民陪审员 甄恩喜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱筱艺
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5999号
原告：黄某，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某1，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某3，女，1982年6月12日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告黄某与被告王某1、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年8月9日，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费390元，由原告黄某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年八月九日
书记员 王琳琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初768号
原告杨建鹏，男，1971年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨万绪，系原告之父，1938年7月27日出生，汉族。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村民委员会。
负责人姚朋刚，主任。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村民委员会第一村民小组。
负责人董鹏刚，组长。
被告陕西绿锦源生态农业开发有限公司。
法定代表人袁兴阁，经理。
原告杨建鹏与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村民委员会、被告西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村民委员会第一村民小组、陕西绿锦源生态农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告杨建鹏向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿其1.2亩土地上被砍伐的果树损失20000元。事实与理由:2014年5月，被告未经其同意，擅自将其1.2亩土地上所种植的75棵樱桃树挖掉，其多次找被告协商解决，至今未果。被告的行为侵害了其的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，涉案土地经营权人登记在原告杨建鹏名下，但该土地是由其父亲杨万绪自2000年承包经营，并栽植树木，原告所诉被告所损害的树木应属其父所有，原告与其父未在一起共同生活，原告与本案无直接利害关系，故原告本次起诉不符合民事诉讼法关于民事案件起诉条件的相关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨建鹏的起诉。
案件受理费400元，原告已预交，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 李金莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳舞
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3224民初229号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，住所地松潘县进安镇东街。
负责人：朱高平，系该信用社主任。
被告：马德章，男，1957年9月11日出生，回族，住松潘县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社与被告马德章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤诉。
案件受理费100.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社负担。
审判员 王卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈勇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第8号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，男，密山市和平乡水利站站长。
被执行人郝以涛。
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行被执行人郝以涛因欠缴2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 实
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00560号
原告王某。
被告毛某。
本院在审理原告王某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陆兵
二〇一五年六月十八日
书记员 刘翔
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1005号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
委托代理人焦小虎，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告孙开军，男，1981年4月9日生，汉族，住湖北省汉川市。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告孙开军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法使用简易程序公开审理。2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人焦小虎、孙鑫，被告孙开军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告为被告孙开军办理长城银联白金信用卡一张，卡号：62×××13，2014年11月2日挂失换卡，卡号：62×××53。被告名下长城银联白金信用卡正常使用至2016年10月19日开始出现欠款，经原告多次电话催收仍未还款，截止2017年4月25日仍欠53883.35元。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告孙开军偿还截止2017年4月25日所欠款项53883.35元（本金49495.48元、利息1337.79元、罚息3050.08元）及自2017年4月25日起至还清款项之日止产生的利息及罚息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙开军辩称，上述情况均属实，没有异议。
经审理查明，2013年8月20日，被告孙开军向原告申领长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××53。同日原告与被告孙开军签订《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约》一份，该合约约定：中国银行股份有限公司（乙方）、申请人（甲方）；年费收取方式：长城白金信用卡主卡/附属卡：人民币800元/卡；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2014年6月30日免收）；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
2016年10月19日，被告孙开军开始欠款。截至2017年4月25日，被告孙开军的长城银联白金信用卡共欠原告本金49495.48元、利息1337.79元、罚息3050.08元，共计53883.35元。庭审中，被告孙开军对上述欠款予以认可。
以上事实有信用卡申请表、《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约》、被告信用卡消费记录、欠款明细及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告孙开军与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在信用卡申领合约上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告孙开军欠原告款，理应按时付清，被告孙开军未履行付款义务，应当承担付款之责。原告要求被告孙开军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙开军付给原告中国银行股份有限公司开封分行欠款本金49495.48元、利息1337.79元、罚息3050.08元，共计53883.35元；并支付自2017年4月25日起至还清所欠款项之日止的利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1148元、减半收取574元，由被告孙开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 程博
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1033号
申请执行人宋某甲住所地中牟县
被执行人宋某乙，地址北京市。
宋某甲与宋某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院（2011）牟民初字第01878号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人宋某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某乙新的财产线索，申请执行人宋某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
承办人张勇军
二〇一六年八月十九日
书记员 周欣