wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10140号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：熊志豪。
被告：周晨柔。
原告海马财务有限公司与被告熊志豪、周晨柔借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告熊志豪、周晨柔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志豪、周晨柔支付贷款剩余本金36070元、利息2021.11元（暂计算到2016年9月6日）、违约金5200元,共计43291.11元；2.判令被告熊志豪、周晨柔支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告熊志豪、周晨柔未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“赣CMXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告熊志豪签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告熊志豪为购买车辆而向原告借款人民币52000元，借款期限为24个月，自2015年7月27日起至2017年7月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“赣CMXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告周晨柔作为被告熊志豪的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年8月30日开始还款，共还款8期，但自2016年4月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告熊志豪、周晨柔的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告熊志豪、周晨柔有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告熊志豪、周晨柔偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告熊志豪、周晨柔未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告熊志豪、周晨柔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《常住人口登记卡》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告熊志豪、周晨柔于2013年7月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告熊志豪为购买轿车（车牌号为“赣CMXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币52000元，借款期限为24个月，自2015年7月27日起至2017年7月27日止，还款方式为等额本息，被告周晨柔为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告熊志豪）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年7月31日就被告熊志豪所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了52000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告熊志豪、周晨柔尚欠原告贷款本金36070元、利息2021.11元。
本院认为，原告与被告熊志豪、周晨柔签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告熊志豪、周晨柔按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告熊志豪、周晨柔应支付原告贷款本金36070元、利息2021.11元（计算至2016年9月6日）和违约金5200元（52000元×10%）。因被告熊志豪、周晨柔已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告熊志豪、周晨柔提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告熊志豪、周晨柔承担违约责任，故原告主张被告熊志豪、周晨柔支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告熊志豪、周晨柔于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金36070元、利息2021.11元、违约金5200元，共计43291.11元；
二、原告海马财务有限公司对被告熊志豪的车辆（车牌号为“赣CMXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告熊志豪、周晨柔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00668-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆文与代磊、聂丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊、聂丽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执648号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33081号
原告刘泽长，住河南省邓州市。被告卫丽，户籍地上海市浦东新区。原告刘泽长诉被告卫丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘泽长、被告卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽长诉称，2015年9月5日，被告以家庭需要为由向原告借款人民币28,000元，并承诺2015年10月4日之前归还。借款到期后，被告以各种方式拒绝归还。至今被告仍未归还借款，故原告提起诉讼，要求判令：1、判令被告归还原告借款本金28,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以28,000元为基数，自2015年9月6日起至2015年10月4日止，按年利率23%计算)；3、判令被告支付原告违约金(以28,000元为基数，自2015年10月5日起至实际归还之日止，按每日万分之五计算)；4、本案诉讼费由被告负担。被告卫丽辩称，之前并不认识原告，在网上看到原告的放贷信息才与被告联系的。2015年9月5日，被告到原告处两次，第一次是咨询原告借款所需手续，第二次是拿房产登记簿到原告处借款。被告实际只向原告借款8,000元，另外写了一张20,000的借款协议及收条是因为原告怕被告到期还不出，所以让被告多写了一张借款协议放在原告处。如果没有被强制戒毒，被告是可以按期还归还借款的，原告也不会让其归还另外20,000元。之前被告也碰到过这种情况，行情就是这样的。只同意归还原告借款8,000元，并按约定支付借款利息及违约金。经审理查明，2015年9月5日，被告分别向原告出具金额为8,000元、20,000元的借款协议及收条各一份，借款期限均为一个月，利息按照年利率23%计算，违约金按每日万分之五计算。原告主张8,000元借款以银行转账形式交付，并提供银行交易明细一份，另外20,000元的借款以现金形式交付。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告催讨未果，遂提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款协议及收条、中国某某银行账户交易明细、上海市房地产登记簿及双方当事人的陈述等在案佐证。审理中，原告确认之前并不认识被告。2015年9月，被告在网上看到原告发布的贷款信息后与原告联系。2015年9月5日，被告至原告处借款8,000元，承诺于2015年10月4日之前归还，利息按年利率23%计算，如到期尚未完全归还，未归还部分按照每日万分之五计算违约金，并向原告出具借款协议及收条。原告以银行转账形式将借款8,000元交付被告。同日，被告又带着房地产登记簿第二次到被告处借款20,000元,承诺于2015年10月4日之前归还，利息按年利率23%计算，如到期尚未完全归还，未归还部分按照每日万分之五计算违约金，并向原告出具借款协议及收条。原告以现金形式将借款20,000元交付被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其分别借款8,000元、20,000元的事实，提供了被告出具的借款协议及收条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告称实际只收到8,000元借款，没有向被告借款20,000元，也并未收到20,000元借款，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告应按约及时归还原告借款，但被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款28,000元，并按约支付利息及违约金，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卫丽应于本判决生效之日起十日内归还原告刘泽长借款28,000元；二、被告卫丽应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽长借款利息(以28,000元为基数，按年利率23%自2015年9月6日起计算至2015年10月4日止)；三、被告卫丽应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽长违约金(以28,000元为基数，按每日万分之五自2015年10月5日起计算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告卫丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初65号
原告：李小周，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：徐佳磊，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告李小周诉被告徐佳磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员常启彪依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李小周的委托代理人赵钢、被告徐佳磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小周诉称：李小周与徐佳磊经朋友介绍认识，2014年起至2015年期间，李小周一直给徐佳磊提供汽车轮胎及替其补胎，后经双方共同结算，徐佳磊共欠李小周23970元。徐佳磊于2015年7月8日书写欠条一份，载明：“今欠李小周补胎费用23970元”。李小周催要未果遂诉至法院，请求判令：徐佳磊偿还李小周欠款23970元及逾期利息（从起诉之日开始计算，利率按年利率6%计算）。
被告徐佳磊辩称：欠款属实。别人给徐佳磊的欠条给了李小周，徐佳磊和李小周协商由李小周替徐佳磊向别人要钱，钱要来后直接给徐佳磊，多余的部分再还给徐佳磊。
经审理查明：李小周与徐佳磊经朋友介绍认识。2014年至2015年期间，李小周一直给徐佳磊提供汽车轮胎，并为替提供补胎劳务。双方经结算后，徐佳磊于2015年7月8日向李小周出具欠条一份，载明：“今欠李小周补胎费用23970元整贰万叁仟玖佰柒拾元整徐佳磊2015.7.8”。李小周催要补胎费用未果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。本案中，李小周为徐佳磊提供补胎劳务，徐佳磊应该支付相应的劳务报酬。李小周主张徐佳磊欠其补胎费用23970元，并提供欠条予以证明，且徐佳磊亦予以认可，故对李小周要求徐佳磊支付其补胎费用23970元的诉请，本院依法予以支持。李小周要求徐佳磊按年利率6%的比例支付逾期利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐佳磊于本判决生效之日起十日内支付原告李小周补胎费用23970元；
二、驳回原告李小周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐佳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏春丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04330号
申请执行人邓小林，男，1984年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨茂荣，男，1973年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行邓小林与杨茂荣民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第04611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺晓敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第87-2号
原告：韦世坚。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
原告韦世坚与被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韦世坚于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦世坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 蒙义雄
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李炳铭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第358号
原告桂林市丰华运输有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路31号。
法定代表人：谢振元。
被告吴继权，农民，广西永福县苏桥镇荣镇路101号。
本院在审理原告桂林市丰华运输有限公司与被告吴继权追偿权纠纷一案中，由于原、被告双方已达成还款协议，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市丰华运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1199元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 韦海国
二〇一三年七月一日
书记员 徐全兴
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第88号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
胡健红申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡健红于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款2671085元。
（2）利息暂计113605元。
（3）负担诉讼费28169元，保全费5000元，执行费30579元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第17号
上诉人（原审原告）徐峻峰，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区南仲家洼***号*户。
委托代理人商玮，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人张祥珍，青岛市房地产登记中心工作人员。
委托代理人王先军，青岛市房地产登记中心工作人员。
原审第三人荆俊兰，女，1936年2月16日出生，汉族。
委托代理人殷增伟，男，1960年3月26日出生，汉族，系荆俊兰之子。
上诉人徐峻峰因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人荆俊兰房屋行政登记一案，不服原审法院青岛市市北区人民法院（2013）北行初字第64号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日在第二法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人商玮，被上诉人之委托代理人张祥珍，原审第三人荆俊兰及其委托代理人殷增伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人不服被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局于1999年为原审第三人荆俊兰颁发的青房权证私字第163**号房屋所有权证，于2013年7月1日提起行政诉讼，请求撤销被上诉人的房产登记行为。
原审法院经审理查明，原青岛市市北区南仲家洼868号8户公房的承租人为第三人荆俊兰。1999年该房进行棚户区拆迁改造，青岛市棚户区改造指挥部与第三人签订了《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，为第三人安置的两套新房分别为青岛市浮山后六小区81栋4单元502户和青岛市浮山后六小区24栋2单元102户，由被拆迁人缴纳76397元超面积安置费，并按照棚户区改造拆迁办法及当时政策直接购买安置的新房。1999年12月18日，青岛市棚户区改造指挥部向青岛市房产管理局出具《申请产权证明》，同意荆俊兰购买涉案房屋。被告对第三人提交的相关材料进行了审查，依法将青岛市市北区浮山后六小区24栋2单元102户登记在第三人荆俊兰名下，并颁发了青房权证私字第163**号房屋所有权证。
原审法院认为，原青岛市市北区南仲家洼868号8户房屋是按照当时的《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》进行拆迁，由青岛市棚户区改造指挥部直接与第三人签订拆迁安置协议，并按规定进行安置，直接购买新房产权，未经过公房出售程序。根据《青岛市公有住房出售暂行办法》规定，按公房出售程序购买有租赁关系的公房时才需要出具经过公证的同住人书面意见。涉案房屋不是按照公房出售程序购买，故无需出具经过公证的同住人书面意见。被告办理房屋登记、颁发房产证的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告徐俊峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人不服，提起上诉认为，原南仲家洼868号8户有公房两间，共17.6平方米。房内有两户居民居住，上诉人是同住人户主之一。该房拆迁时上诉人为获得安置房缴款47000元。该款项与原房屋面积相加换得两安置房产，分别为：1、浮山后六小区81栋4单元502户，证号：私字18558号；2、浮山后六小区24栋2单元102户，证号：私字16391号。上诉人认为，被上诉人在缺少“经过公证的同住人意见书”的情况下，违规将安置房属性变为私房并发放《房屋所有权证》，侵犯了上诉人的合法权益。根据《青岛市棚户区改造拆迁办法》第6条规定，“被拆迁使用人可按本办法和房改有关政策规定直接购买安置房屋产权”，所以，购买涉案房屋产权仍需按照房改有关政策办理，继续办理“经过公证的同住人意见书”。一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判并予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人口头答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
关于原审法院的审判程序和原判认定事实，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法，原判认定事实成立。
本院认为，本案涉案房屋系对剩余棚户区拆迁改造安置而来。被上诉人根据《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》第六条第二款及《青岛市房产管理局关于对﹤青岛市房产管理局房产监理处关于剩余棚户区的被拆迁使用人购买安置房屋产权登记问题的请示﹥的批复》的规定，对于原审第三人提交的拆迁安置协议、缴费凭证、租金计算表等材料予以审核，并核发房屋权属证明，程序并无不当。本案并非公房出售登记行为，因此并不适用《青岛市公有住房出售暂行办法》所规定的公房出售登记程序。至于涉案房屋在购买安置产权时，是否由原审第三人全部出资，并不影响原审第三人作为被拆迁使用人购买该拆迁安置房的权利。故上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李 玉 兰
代理审判员 高 沛 沛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 洪 峰
书 记 员 王媛媛存在
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第17号
上诉人（原审被告）：西宁市城东区人民政府。住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：何明星，该区区长。
委托代理人：魏正海，西宁火车站综合改造项目办公室工作人员。
委托代理人：韩占华，该区建设局工作人员。
被上诉人（原审原告）：马维龙，男，回族。
委托代理人：任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）因马维龙诉其房屋行政强制一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁行初字第25号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。马维龙的委托代理人任海峰，城东区政府的委托代理人魏正海、韩占华到庭参加诉讼。城东区政府的法定代表人何明星未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年西宁火车站综合改造项目获得国家批准并由城东区政府负责具体实施。2010年，西宁市住房保障和房产管理局批准核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，马维龙所有的位于城东区滨河东路36号21号商铺在拆迁范围内，因双方就拆迁安置协商无果未达成协议，马维龙也未在城东区政府要求的期限内自行搬迁。2013年11月27日，城东区政府组织有关部门对马维龙的商铺实施强制拆迁。
一审法院认为，拆迁双方在达不成拆迁补偿协议的情况下，应申请房屋拆迁主管部门进行裁决，而不能由拆迁人直接强制拆迁，在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院裁定后方可进行强制拆迁。本案中城东区政府在未依法申请房屋主管部门进行裁决的情况下，将马维龙的房屋进行强制拆除，违反了《西宁市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。城东区政府2013年11月27日强制拆除马维龙房屋的具体行政行为依据不足，程序违法。其辩称是避免危险协助马维龙搬迁而拆除，该搬迁和拆除行为符合法律法规的规定的理由不能成立。现马维龙的房屋已被拆除，城东区政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故马维龙请求确认城东区政府强制拆迁行为违法的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认城东区政府强制拆除马维龙位于西宁市城东区滨河东路36号21号商铺的具体行政行为违法。一审案件受理费50元由城东区政府承担。
一审宣判后，城东区政府以“火车站综合改造项目拆迁合法，城东区政府尽到各项拆迁职责，全盘考虑采取行政措施”为由提出上诉，请求撤销一审判决，驳回马维龙的诉讼请求。
庭审中，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
另查明，2010年3月2日，西宁市住房保障和房产管理局为拆迁人西宁市城市交通投资建设有限公司核发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”城东区政府于2013年11月27日组织实施了强制拆迁，但拆迁人于2010年3月2日取得该拆迁范围的拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”及第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。”的规定，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿达不成协议时，经当事人申请，应当由房屋拆迁管理部门裁决，在裁决规定的搬迁期限内被拆迁人未搬迁的，由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制执行。本案中，城东区政府没有履行上述法律规定的程序即对被拆迁人的房屋实施了强制拆除，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该强制拆除行为违法。城东区政府所持“火车站综合改造项目拆迁合法，城东区政府尽到各项拆迁职责，全盘考虑采取行政措施”的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城东区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3635号
原告：李玉侠，女，1953年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭佳，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县通达城乡客运有限公司，住河南省夏邑县城关镇东环路口夏邑客运总站。
负责人：刘桂英，该公司经理。
统一社会信用代码：91411426763104289。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市文化路与平原路交叉口向北100米路东。
负责人：郭业胜，该公司经理。
统一社会信用代码：914114007708739671。
本院在审理原告李玉侠诉被告郭佳、夏邑县通达城乡客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李玉侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉侠撤回起诉处理。
审判员 宋治业
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初144号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人卢某，无业。被告人卢某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日由十堰市公安局张湾区分局对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案受理后，征得被告人卢某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年2月17日22时40分许，被告人卢某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市汉江路张湾区�验小学往张湾区实验中学方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从卢某的血液中检出乙醇，含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人余某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第204号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人卢某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人卢某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年四月十四日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25883号
原告江启山，男，汉族，1970年4月19日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人梁锋，河南格东律师事务所律师。
被告田忠友，男，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市巴南区。
原告江启山诉被告田忠友不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告江启山于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江启山自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江启山撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告江启山负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭宇燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2082号
上诉人（原审原告）：柳州科沃塑业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路1号，统一社会信用代码：91450200MA5KAJ8U7Y。
法定代表人：张愈，总经理。
委托诉讼代理人：阳远德，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：银汉强，男，1992年4月10日生，壮族，广西柳江县人，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人柳州科沃塑业有限公司（以下简称科沃公司）因与被上诉人银汉强劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人科沃公司的委托诉讼代理人阳远德、被上诉人银汉强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科沃公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判科沃公司不应当承担银汉强2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元；3.本案诉讼费由银汉强承担。事实与理由：《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系科沃公司与银汉强达成协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。科沃公司与银汉强已是“所有补助已结清”，再无其他支配权利所在，即彼此的权利义务关系已终止，故一审法院作出判决于法无据。
银汉强答辩称，认可一审判决。
科沃公司向一审法院起诉请求：1、科沃公司不应承担未签订劳动合同加付一倍工资9839.08元；2、本案诉讼费用由银汉强承担。
一审法院认定事实：科沃公司系有限责任公司，于2015年12月24日登记注册成立。科沃公司、银汉强均认可双方自2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，科沃公司没有为银汉强缴纳社会保险。2016年6月15日，银汉强向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认2015年9月23日至2016年4月10日期间科沃公司与银汉强存在劳动关系；2、科沃公司支付银汉强解除劳动关系补偿金4000元；3、科沃公司支付银汉强2015年9月23日至2016年4月10日未签订劳动合同双倍工资21000元。仲裁委于2016年8月30日作出（2016）柳劳人仲裁字第692号仲裁裁决书，裁决：1、确认科沃公司与银汉强2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系；2、科沃公司加付银汉强2016年1月24日至2016年4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元；3、银汉强提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。科沃公司对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。庭审中，科沃公司、银汉强均认可银汉强月平均工资为4000元。银汉强认可2016年4月13日签字领取的补助金8628元系解除劳动关系经济补偿。
一审法院认为，科沃公司、银汉强均认可2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系，以及银汉强月平均工资为4000元，上述事实，该院予以确认。结合科沃公司、银汉强的分歧意见，本案的争议焦点为：科沃公司是否应当支付银汉强未签订劳动合同一倍工资？科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资表发放表》系科沃公司、银汉强就双方劳动关系解除达成的协议，发放表中的“补助金”包括双方劳动关系存续期间的所有工资补偿、奖励以及未签订劳动合同一倍工资等。从该发放表来看，并未显示银汉强签字认可的项目中包括未签订劳动合同一倍工资，银汉强亦不予认可，故该院对科沃公司该观点不予采信。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，科沃公司应加付银汉强2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元（4000元÷21.75天×5天＋4000元×2个月+4000元÷21.75天×5天）。银汉强在劳动仲裁提出的关于解除劳动关系经济补偿的主张，科沃公司、银汉强均未就此提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，一审法院判决：科沃公司应加付银汉强2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元。案件受理费10元（科沃公司已预交），由科沃公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：科沃公司主张不予支付银汉强未签劳动合同一倍工资是否有事实依据和法律依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”科沃公司与银汉强于2015年12月24日建立劳动关系并用工，但未与银汉强签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月后至劳动关系解除前，即2016年1月24日至4月10期间每月向银汉强支付二倍工资。由于银汉强并未主张科沃公司存在拖欠工资的情形，故科沃公司还应当加付2016年1月24日至4月10期间的未签订书面劳动合同的一倍工资。科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系双方达成的协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。但从该发放表来看，其备注内容并未载明包括未签订劳动合同一倍工资，银汉强亦不予认可，故本院对科沃公司的主张不予采信。一审法院根据银汉强的工资情况认定科沃公司应当向银汉强加付2016年1月24日至4月10期间的未签订书面劳动合同的一倍工资9839.08元并无不当，本院予以维持。
综上所述，科沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（柳州科沃塑业有限公司已预交），由柳州科沃塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
审 判 员 周 琳
审 判 员 余 深
二〇一七年四月八日
代书记员 曾金泉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00946号
原告：王靖，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市迎宾馆有限公司。
法定代表人：都旭业，该公司经理。
委托代理人：程雄飞，该公司员工。
本院在审理原告王靖与被告桐城市迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王靖于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王靖撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王靖负担。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 刘安明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初37号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人陈钰文，男，1984年2月22日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，无业，住岑巩县。2013年5月31日因吸食毒品被岑巩县公安局处予行政拘留十四日。2017年2月8日因涉嫌贩卖毒品罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月20日经岑巩县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
被告人杨政礼，男，1991年5月24日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，住岑巩县。2017年2月8日因涉嫌贩卖毒品罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月20日经岑巩县人民检察院批准执行逮捕，2017年5月12日经本院决定对其取保候审，现居住在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人陈钰文、杨政礼犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人陈钰文、杨政礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日中午，被告人陈钰文与吸毒人员杨某电话联系贩卖毒品事宜，半小时后被告人陈钰文与杨政礼驾驶贵Ｈ×××××灰色东风标致牌轿车前往岑巩县思阳镇中国农业银行（县政府对面）正门处与在此等候的杨某见面，二被告人从杨某处获得毒资500元后离开。随后被告人陈钰文在车上将一个毒品零包和自己的手机交给被告人杨政礼，被告人杨政礼将毒品零包藏在“磨砂黄果树香烟”空盒内后下车将该烟盒放在岑巩县“九洲医院”门口的垃圾箱上。不久，杨某拨打被告人陈钰文的电话联系毒品事宜，被告人杨政礼接电话后将已把毒品放在岑巩县“九洲医院”垃圾箱上的信息告知杨某，杨某在前往岑巩县“九洲医院”门口垃圾箱处取毒品过程中被岑巩县公安局民警当场抓获，现场查获毒品疑似物零包一个。经岑巩县公安局称量，现场查获的毒品净重0.77克，2017年2月10日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的0.77克毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。被告人陈钰文、杨政礼到案后均能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书等书证，证人杨某的证言，被告人陈钰文、杨政礼的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈钰文、杨政礼明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈钰文起主要作用，系主犯，被告人杨政礼起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈钰文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、被告人杨政礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月4日，已扣除先行羁押的94日。罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具SINTAVE牌金黄色手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年八月七日
法官 助理 龙 娟
书 记 员 朱 凯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1255号
申请执行人杨某某。
被执行人刘龙坤。
被执行人张荣兰。
申请执行人杨某某与被执行人刘龙坤、张荣兰民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）锦江民初字第1383号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘龙坤、张荣兰发出了执行通知书，责令被执行人刘龙坤、张荣兰按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘龙坤、张荣兰未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人的房屋一套，现被执行人刘龙坤、张荣兰无其他财产可供执行。本院确认申请执行人杨某某有债权，即被执行人刘龙坤、张荣兰应返借款200000元、案件受理费2720元、保全费1520元及债务利息未受偿。因申请执行人杨某某未提供被执行人刘龙坤、张荣兰有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨某某有债权，即被执行人刘龙坤、张荣兰应返借款200000元、案件受理费2720元、保全费1520元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）锦江民初字第1383号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年九月十九日
书记员 鲁元学
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00266号
罪犯胡维祥。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯胡维祥因犯挪用公款罪，经湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2012）鄂孝南刑初字第00189号刑事判决，被判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年4月18日起至2016年8月17日止）。判决生效后，交付执行。该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月17日裁定减去其有期徒刑一年。刑期至2015年8月17日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯胡维祥向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，孝感市人民检察院指派检察员熊涛、贾珍真参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡维祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯胡维祥减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯胡维祥服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡维祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
胡维祥：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第192号
原告安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部，地址榆次区迎宾路66号御璟城市花园C16商铺。
法定代表人黄文健，系该营销部经理。
委托代理人吴二成，男，1983年6月21日出生，汉族，原告单位理赔经理，住太原市尖草坪区。
被告李宝生，男，1973年11月12日出生，汉族，住榆次区。
原告安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部诉被告李宝生保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴二成、被告李宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，被告李宝生醉酒驾驶晋Ｋ×××××轿车，行驶至榆次区东外环公交公司门口路段时，与李富乐驾驶的无牌摩托车相撞，造成李富乐受伤、两车财产受损的交通事故，后李宝生驾车逃逸。经交警部门认定，被告李宝生在本起交通事故中负全部责任。后该案于2015年11月22日经山西省晋中市榆次区人民法院作出一审判决，除判决被告李宝生承担刑事责任外，另判决原告在交强险赔偿限额内承担对李富乐经济损失的赔偿责任，共计赔偿115100元。该款原告于2015年6月24日支付至李富乐。现请求判令被告支付原告垫付的保险理赔款115100元。
被告辩称，对原告所诉事实及赔偿数额认可，由于现在经济困难暂无力偿还。
经审理查明，被告于2013年5月20日与原告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，约定保险期间为2013年5月24日至2014年5月23日。2014年2月2日15时许，被告李宝生醉酒驾驶晋Ｋ×××××华泰圣达菲牌小型客车，由北往南行驶至榆次区东外环公交公司路段时，与由南往北驾驶无牌二轮摩托车的李富乐碰撞，造成李富乐受伤、双方车辆损坏的交通事故，肇事后李宝生驾车逃逸。经交警部门认定，被告李宝生在本起交通事故中负全部责任，李富乐无责任。后该案于2015年1月22日经山西省晋中市榆次区人民法院作出（2014）榆刑初字第502号刑事附带民事判决书，除判决被告李宝生承担刑事责任外，另判决本案原告在交强险赔偿限额内承担赔偿李富乐损失115100元的责任。本案原告不服，提出上诉。2015年5月7日，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法刑终字第131号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告已于2015年6月24日按照生效判决书确定的金额支付李富乐115100元。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款、（2014）榆刑初字第502号刑事附带民事判决书、（2015）晋中中法刑终字第131号刑事附带民事裁定书、道路交通事故责任认定书、原告网上支付李富乐理赔款项的网页截图及当事人陈述在案为凭。经质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，可以采信。
本院认为，原被告签订的《机动车交通事故强制责任保险单》是双方真实意思的表示，为有效合同。双方均应依约履行。被告醉酒驾驶肇事车辆发生交通事故致案外人李富乐受伤，事故虽在保险期内，但属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的情形，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒情形的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，只承担在保险责任限额内垫付抢救费用的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条亦规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”就本案而言，所涉交通事故的最终赔偿责任，应由致害人即被告承担。现原告已按生效法律文书在交强险责任范围内履行了垫付赔偿款的义务，因此，有权向被告追偿垫付款项115100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条之规定，判决如下：
被告李宝生于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部垫付款共计115100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2602元，其他诉讼费120元，共计2722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4136号
原告：左喜望，男，1964年7月4日出生，汉族，职业不祥，住武汉市硚口区，
委托代理人：尹齐平（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：滕月（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告：武汉宝韵经贸发展有限公司俏丽服饰分公司，住所地：武汉市江岸区黄埔科技园特23-1号2楼。
负责人：谢丹平。
被告：武汉宝韵经贸发展有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔科技园特23-2号。
法定代表人：杨桂芳，该公司总经理。
被告：杨桂芳，女，1964年11月12日出生，汉族，职业不祥，住武汉市江汉区，
被告：黄成政，男，1962年10月11日出生，民族不祥，职业不祥，住武汉市江汉区，
共同委托代理人：吴茜（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
共同委托代理人：冯洋（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
本院在审理原告左喜望诉被告武汉宝韵经贸发展有限公司俏丽服饰分公司、武汉宝韵经贸发展有限公司、杨桂芳、黄成政不当得利纠纷一案中，于2017年5月19日立案受理后，因本案诉争款项与韩兆奇诉左喜望不当得利纠纷一案诉争款项系同一笔资金，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本案于2017年8月2日作出（2017）鄂0102民初4316号民事裁定书裁定中止诉讼。原告左喜望于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告左喜望自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左喜望撤回起诉。
案件诉讼费22,800元，减半收取11,400元及邮寄费80元共计11,480元由原告左喜望负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 余贵莲
人民陪审员 李爱荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑一真
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00399号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年3月5日决定刑事拘留，同年3月13日到霍邱县公安局白莲派出所投案由该局决定取保候审。2014年11月27日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）353号起诉书指挥被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年1月13日9时许，被告人杨某无驾驶资格驾驶无号牌“时风牌”三轮车在霍邱县白莲乡白莲村鸽楼组路段由东向西行驶时，与相对方向被害人刘某松驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，致摩托车受损，刘某松及车上乘坐人刘某芬受伤，造成交通事故。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某松脾破裂构成重伤二级；左侧肋骨骨折构成轻伤二级。经霍邱县公安局交通管理大队事故责任认定，杨某负事故主要责任；刘某松负事故次要责任。事故发生后，杨某赔偿刘某松医药费等损失55000元，刘敬松出具谅解书。
另查明：案发后，被告人杨某于2014年3月13日主动到霍邱县公安局白莲派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和道路交通事故照片、道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨某的户籍信息；道路交通事故自行协商调解协议书、收条及谅解书；霍邱县公安局白莲派出所关于杨某主动投案的“情况说明”；被害人刘某松陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规定，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某于案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行和自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第122号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李金岐。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局于2015年8月27日向我院申请强制执行李金岐土地行政处罚一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2008年7月30日作出沾国土行罚字（2008）第49号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年8月27日向本院提出沾国土监申字（2008）第49号强制执行申请，申请强制执行沾国土行罚字（2008）第49号土地�政处罚决定。
本院认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局提出的沾国土监申字（2008）第49号强制执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月六日
书记员 王美亮
兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第310号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人肖一鸣，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇汤湖村胜公围（现下落不明）。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人肖一鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人肖一鸣应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金人民币20000元，并支付本金20000元自2012年6月27日起至2012年11月10止按照月利率5.85%计算的利息、自2012年11月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按照月利率8.775%计算的利息。本案受理费人民币180元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年8月3日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查，被执行人肖一鸣下落不明，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的存款及财产，本院于2015年8月10日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人肖一鸣金融借款合同纠纷一案，因被执行人肖一鸣下落不明，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第310号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年八月十一日
书记员 刁宇健
拟稿人签发人
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2035号
原告李某，女，1965年8月19日生，汉族，农民，住卫辉市。
被告郭某，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告季泽平诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚。因感情不和，被告对原告对原告多次实施家庭暴力，被告诽谤原告与邻居作风不正当，并将原告赶出家门。故要求与被告离婚，并分割共同财产楼房折价15万元。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院递交的证据材料有：
结婚申请书一份。
被告未向本院递交的证据材料。
经庭审调查，质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于××××年结婚。并生育两个女儿，长女郭小敏，次女郭盼盼，均已成年。后因家务琐事，双方产生矛盾，双方于2016年8月份分居至今。原告借故诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未向本院递交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季泽平与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年十月二十八日
书记员 李惠兰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初280号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地四川省。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)258号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2018年3月11日1时30分许，被告人刘某某至本市徐汇区襄阳南路永康路路口，发现了因醉酒而坐于路边的被害人帕某某(M某某，爱尔兰共和国国籍)，后趁对方熟睡不备之际，窃得其掉落于地面的苹果牌iPhone7型手机一部(价值人民币2,897元)。刘某某随即逃离现场，后在本区永嘉路太原路附近被抓获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，刘某某有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初355号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
法定代表人祁英，厂长。
委托代理人王会兰（祁英之妻），1973年6月15日出生，汉族，北京市英利达金属结构制品厂职工。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人赵琪，北京市大兴区人民政府法制办干部。
本院在审理原告北京市英利达金属结构制品厂诉被告北京市大兴区人民政府监察行政复议一案中，原告北京市英利达金属结构制品厂经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市英利达金属结构制品厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京市英利达金属结构制品厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市英利达金属结构制品厂负担（已交纳）。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年六月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00038号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人范凤云，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00080号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人范凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，许某系被执行人范凤云之夫，此笔罚款是在被执行人范凤云与许某婚姻存续期间所欠，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人范凤云及其夫许文涛在金融机构的存款2660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月十四日
书记员 张贵强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2052号
原告：陈智，女，1968年12月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：樊宝和，男，1975年2月8日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告陈智与被告樊宝和民间借贷纠纷一案中，原告陈智于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈智撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王邱荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 婷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初250号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年5月14日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，农民，住广元市市中区宝轮镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被江油市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人邓顺志（曾用名ＸＸ润），男,1966年7月18日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，无业，住广元市利州区赤化镇。因犯盗窃罪，于2016年11月被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被江油市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人徐某某、邓顺志犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人徐某某、邓顺志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年1月20日上午，被告人徐某某、邓顺志在青川县竹园坝镇共谋结伴外出行窃，以期相互壮胆、彼此照应，并商定先偷到的一方要凭心意给另一方分钱。二人乘车赶至江油后，于次日早晨8时许，在该市二桥附近登上开往马角坝镇的公交车，后徐某某乘挨着他坐的田某某不备，从其提包内盗走6900元人民币，得手后二人在双河口镇下车。返回江油市区途中，徐某某分给邓顺志赃款2800元。2017年1月22日凌晨，徐某某、邓顺志在绵阳市华兴商务宾馆被公安民警人赃俱获。案发后，侦查机关发还田某某人民币6900元。
被告人徐某某、邓顺志当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，案发后作案工具刀片一个（暂存于江油市公安局涉案财物管理中心）已随案移送至本院。
上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、客运车辆监控视频、监控视频截图，国内旅客详细信息单，马角客运站出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、随案物品移交清单、随案移送赃证款物品清单，辨认笔录、辨认照片，证人雷某某的证言，被害人田某某的陈述，徐某某及邓顺志的供述，青海省西宁城西区人民法院（2016）青0104刑初403号刑事判决书、刑满释放证明，常住人口基本信息表、户籍信息表、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、邓顺志以非法占为有目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某某、邓顺志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。徐某某着手实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。邓顺志从旁协助，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人邓顺志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、随案移送的作案工具刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一七年七月十二日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；….
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3062号
罪犯江世明，男，1952年9月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年2月16日作出（2009）巴刑初字第18号刑事判决，认定江世明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（未缴纳），追缴赃款1300元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2015年7月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯江世明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯江世明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江世明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月1日起至2016年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内08刑申18号
郝义克
你不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2012）磴刑初字第32号刑事判决及（2014）磴刑申字第1号驳回申诉通知书，向本院提起申诉。你以原判量刑偏重，请求撤销原判，按免于刑事处分，予以改判。
本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年十一月四日
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江宁刑诉初字第12号
自诉人杨开龙，男，1957年11月29日出生，汉族。
被告人藏春生，男，1967年4月18日出生，汉族。
本院审查认为，自诉人杨开龙指控藏春生犯故意伤害罪一案，因缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
对自诉人杨开龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何才平
二〇一四年十月十三日
见习书记员 章 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05608号
罪犯江林战，男，汉族，1969年3月24日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年12月7日作出（2012）利刑初字第00655号刑事判决，以被告人江林战犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金三万五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2013）亳刑终字第00056号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯江林战在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江林战在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江林战在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江林战减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0466号
原告李某，男，1983年10月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告颜某，女，1983年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈劲松
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5371号
原告黄种滚，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告陈更新，男，1956年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，
本院在审理原告黄种滚诉被告陈更新民间借贷纠纷一案中，原告黄种滚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄种滚以原告拟与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄种滚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄种滚负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年十月十二日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第1232号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地事务所律师律师。
被告江阴市江州印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。
法定代表人方美珍。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告江阴市江州印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取为953元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 虎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丰民重初字第283号
原告王国柱，居民。
被告张铁汉，农民。
被告张东生，农民。
二被告委托代理人王志伟。
原告王国柱与被告张铁汉、张东生承包合同补偿纠纷一案，本院作出（2010）丰民初字第283号民事判决书，二被告不服提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2011）唐民二终字705号民事裁定书，裁定撤销（2010）丰民初字第283号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国柱二被告委托代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国柱诉称，2000年6月5日原告与唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会签订了土地承包协议用于养殖。因生产经营需要加之被告张铁汉承包的土地与原告承包的土地相连，所以原告与被告张铁汉在2000年9月24日签订了租赁协议书，被告张铁汉将由村委会承包土地租赁给原告使用并经过村委会许可。依据原告与被告张铁汉协议约定，被告张铁汉将其承包的位于津唐运河北段河堤上罗卜坨村非耕地1.45亩及地上建筑物（房屋两间，简易房壹间、猪圈五个及占地院墙）出租给原告王国柱使用，租期为2000年6月6日至2010年6月5日。原告在经营期间可打井，开支自付，同时原告向被告交付保证金1000元。协议签订后原告按约交纳租金和保证金。2001年5月原告因经营需要陆续在两块租赁地上扩建猪圈8间125平方米，塑料大棚1个100平方米，简易库棚一个20平方米，水井一眼，简易猪舍一个，遮阳棚一个，鸭棚一个，灶房一个，一棵树等建筑物。另有猪60头，鸭3000只，其中上述部分建筑物建在被告处。2009年8月份由于政府用地拆迁，原告所建建筑物及畜禽均登记造册进行了评估。而被告张铁汉和张东生却将原告所建的房屋和各种设施补偿款、搬迁费全部支取，经原告找被告多次协商，均未达成一致意见。原告认为，原告投资所建的上述建筑物，所有权应归原告所有。建筑物拆迁补偿和搬迁费应归原告所有。故原告为了维护自己的合法权益，请求判令二被告返还原告拆迁补偿款和搬迁费人民币123093元，返还保证金1000元。
被告张铁汉、张东生辩称，首先，原告与被告张铁汉签订租赁协议是事实，但该协议约定租赁的土地及建筑物是被告张东生所有，原告与被告张铁汉签订租赁协议未经张东生同意，应属无效。第二，被告整个猪场面积是3.6亩，原告只是租赁了被告1.45亩猪场，被告所得补偿款是其中整个猪场的补偿款。第三，原告租金只交纳到2008年，2009年原告并未交纳租金且中途退场，退场时已将自己的物品拉清，同时拆除了相关建筑物。原告退场后由被告张东生在场地上投资进行建筑及养殖猪鸭。所以被告所得补偿款均是被告所有财产的补偿，并无原告财产。第四，原告在诉前找原告只需要2万元，此次诉讼明显属于恶意诉讼。
经审理查明，2000年9月24日，被告张铁汉为甲方，原告王国柱为乙方，签订租赁协议书，内容如下：经协商，甲方同意将自建猪场一处租给乙方作为养殖基地，为保障双方利益和协议执行，特制定如下条款：一、甲方承包本村村委会非耕地1.45亩，坐落在津唐运河北段河堤上，甲方原有建筑物房屋两间，简易房一间，猪圈五个及占地院墙，由甲方每年向村委会上交承包费人民币200元。二、租赁时间：由2000年6月6日至2010年6月5日止，租期10年。三、租赁费交纳办法：乙方由2000年6月6日起每年向甲方交租金3500元人民币，必须在6月6日前交清，否则按违约。四、乙方用电，由甲方负责解决。乙方负责外线安装费用。五、乙方在经营期间可在租地上打井，开支自付。如乙方正常使用10年，租期到期后，由甲方负责打井费用。如乙方中途退租，打井开支由乙方自负。双方不准毁坏或拆除。六、乙方在经营期间，要保证甲方房屋、院落的原有旧貌，乙方如因生产需要在院内搞其他建筑工程，绝不能拆除改动原猪场建筑物，如确需要拆除，双方协商解决。乙方租期终了，可以拆除自己所建建筑物。七、违约责任①为保证双方利益，乙方在协议签订之日向甲方先交保证金1000元。②如甲方无故提出中止协议，除退还当年租金外，还要负责赔偿乙方在经营中的损失及保证金1000元如数退还。八、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴证机关1份，协议双方签字后即产生法律效力。原告王国柱、被告张铁汉在协议上签字，鉴证方唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会在协议上盖章。
合同签订后，原告向被告张铁汉交纳保证金1000元，并在2008年6月6日前每年向被告交纳租金。2000年6月5日，罗卜坨村委会将张铁汉原建猪厂北大坑承包给原告搞养殖业。在原告租赁期间，主持建造了部分猪圈、鸭舍，但原告无充足的证据证明具体建造猪圈、鸭舍的面积，也无法证明是否建在向张铁汉租赁的1.45亩场地内以及拆迁时是否存在。2009年8月，原告租赁经营的土地被征用，由被告张铁汉之子张东生与唐山市丰南区西城区开发建设指挥部签订了拆迁补偿协议书。该拆迁补偿协议确定的补偿费用包括原告与被告张铁汉签订租赁协议约定的土地部分，也包括被告张东生租赁的其他土地上的建筑物。拆迁面积共计813.78平方米，建筑物评估367185元，畜禽搬倒费18500元，一次性搬倒费8137元，合计393822元。2009年原告未向被告张铁汉支付租金。
上述事实，有原告与被告张铁汉租赁合同、证人证言、拆迁补偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告张铁汉将租赁的唐山市丰南区罗卜坨村村民委员会的土地转租给原告并经村委会同意，应认定原告与被告张铁汉所签租赁合同有效。被告张东生提出该租赁土地是由张东生租赁，但并未提交租赁协议予以证实，且在原告租赁期内张东生未提出过异议，故对其合同无效的主张本院不予支持。被告张东生在2009年8月13日与丰南区西城区开发建设指挥部所签拆迁补偿协议所取得的拆迁利益，是否有原告部分利益，因原告所举证据虽可以证实原告曾在租赁土地上建猪舍、鸭舍的事实，但不能证明是否建在王国柱向张铁汉租赁的1.45亩场地内，也不能证明建了多少面积，拆迁时是否存在。故原告的诉讼请求不能得到支持，但结合本案原告转租被告张铁汉土地及租赁土地上建筑被拆迁的事实，被告张铁汉应补偿原告人民币1万元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判如下：
被告张铁汉补偿原告王国柱人民币1万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2360元，原告负担1685元，二被告负担675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵金勇
审 判 员 李洪福
人民陪审员 苗 强
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 闫 菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终508号
上诉人（原审被告）：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。
法定代表人：刘春晓。
委托诉讼代理人：肖惠明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津富昊达典当有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇愉悦港湾小区一东三区-7东三区-8。
法定代表人：魏佩明，总经理。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
原审被告：洋浦权安商业管理有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金兰小区A218房。
法定代表人：王成。
上诉人天津俊安煤焦化工有限公司（以下简称俊安公司）因与被上诉人天津富昊达典当有限公司（以下简称富昊达公司）、原审被告洋浦权安商业管理有限公司（以下简称洋浦公司）借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80670号民事裁定，向本院提起上诉。
俊安公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间就争议管辖地有明确的约定，合同首页明确约定“本合同签订于天津市南开区”，合同第九条：“……如协商不成，任何一方均可向本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决……”，据此本案应由天津市南开区人民法院管辖，一审中，上诉人已及时以书面形式向法院申请司法鉴定，但却未得到法院回复。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，俊安公司虽主张当事人双方在合同中对合同签订地有明确约定，但其不能提供合同原件，故上诉人的请求依据不足，不予支持。一审法院依照“被告住所地”即天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座确定其有管辖权并未不当，本院予以维持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 谨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3928号
上诉人(原审原告)：侯新苹，女，汉族，1948年4月22日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：五台县金鹰建材有限公司。住所地：山西省五台县东冶大朴村，统一社会信用代码：91140922692237104902121529。
法定代表人：袁永永，经理。
被上诉人（原审被告）：姜红莲，女，1953年2月12日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭成，男，汉族，1938年6月10日出生，住新乡市。
上诉人侯新平因与被上诉人五台县金鹰建材有限公司（以下简称金鹰公司）、姜红莲民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯新平上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审或支持侯新平诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次诉讼和前次诉讼不同，本案不属于重复起诉，如果不重新起诉，遗漏当事人金鹰公司、牛朝霞，无法查清案件事实，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
侯新平向一审法院起诉请求：1、判决姜红莲、金鹰公司共同支付借款30000元及违约金；2、诉讼费、保全费由姜红莲、金鹰公司承担。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。侯新平的起诉已经新乡市牧野区人民法院2016豫07**民初1743民事判决书解决，侯新平的该次起诉系重复起诉，故应驳回侯新平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回侯新平的起诉。
本院认为，新乡市牧野区人民法院已于2017年5月9日就本案侯新平所涉纠纷作出（2016）豫0711民初1743民事判决，该民事判决生效后，侯新平又以相同事由向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，新乡市卫滨区人民法院以本案构成重复起诉为由驳回侯新平的起诉，理由阐述充分详尽，并无不当，本院予以维持。
综上，侯新平的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3928号上诉人(原审原告)：侯新苹，女，汉族，1948年4月22日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：五台县金鹰建材有限公司。住所地：山西省五台县东冶大朴村，统一社会信用代码：91140922692237104902121529。法定代表人：袁永永，经理。被上诉人（原审被告）：姜红莲，女，1953年2月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭成，男，汉族，1938年6月10日出生，住新乡市。上诉人侯新平因与被上诉人五台县金鹰建材有限公司（以下简称金鹰公司）、姜红莲民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯新平上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审或支持侯新平诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次诉讼和前次诉讼不同，本案不属于重复起诉，如果不重新起诉，遗漏当事人金鹰公司、牛朝霞，无法查清案件事实，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。侯新平向一审法院起诉请求：1、判决姜红莲、金鹰公司共同支付借款30000元及违约金；2、诉讼费、保全费由姜红莲、金鹰公司承担。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。侯新平的起诉已经新乡市牧野区人民法院2016豫07**民初1743民事判决书解决，侯新平的该次起诉系重复起诉，故应驳回侯新平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回侯新平的起诉。本院认为，新乡市牧野区人民法院已于2017年5月9日就本案侯新平所涉纠纷作出（2016）豫0711民初1743民事判决，该民事判决生效后，侯新平又以相同事由向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，新乡市卫滨区人民法院以本案构成重复起诉为由驳回侯新平的起诉，理由阐述充分详尽，并无不当，本院予以维持。综上，侯新平的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年九月二十五日书记员  吕自尧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1247号
申请执行人张紫雯
被执行人商卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01552号，依法向被执行人商卫平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人商卫平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商卫平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商卫平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月二十二日
书记员 罗荣敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第299号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘文财，无业。曾因犯盗窃罪于2009年10月10日被本院判处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年2月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
法定代理人余某，务农。
指定辩护人丁赛乐，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘文财犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人刘文财及其法定代理人余某、辩护人丁赛乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月底的一天18时许，朱某（黄某丈夫）为让被告人刘文财帮忙带狗，将电瓶车钥匙连带家中钥匙交由被告人刘文财使用。被告人刘文财在取得钥匙后，进入黄某位于乐清市柳市镇岐头四村家三楼，窃取放置在房内衣柜的现金3500元、电视机边抽屉里的一枚金戒指和一条金项链。后被告人刘文财离开黄某家，将现金藏匿在柳市镇岐头一村村委边的公园墙角草丛里，将金饰丢弃。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗财物1枚金戒指价值人民币1039元、一条金手链价值2857元，总价值3896元。经温州市康宁司法鉴定所鉴定，被告人刘文财案发时和目前均患有精神发育迟滞（轻度）；刘文财案发时具有限制刑事责任能力。
2014年12月23日，刘某（刘文财姐姐）发现被告人刘文财有盗窃行为后，陪同刘文财在藏匿现金的地方找到剩余现金2600元。12月24日17时20分许，被告人刘文财主动至ＸＸ边防派出所投案自首。12月26日，被告人刘文财与黄某就本案民事部分达成调解，由刘文财返还现金2600元，金饰作价赔偿2000元。
以上事实，被告人刘文财及其辩护人和法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有残疾人证、协议书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、证人余某、刘某、朱某的证言、投案经过、被害人黄某的陈述、价格鉴定结论书、法医××鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘文财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人的辩护人辩称，被告人刘文财在案发时属限制刑事责任能力的人，案发后主动投案如实交代自己的犯罪事实，属自首，且本案民事部分已经赔偿了结，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘文财六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 李克克
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年三月十八日
代书 记员 叶余敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更991号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯杭燮，男，1975年12月11日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化，原户籍所在地江苏省南京市秦淮区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年12月17日作出(2012)栖刑初字第419号刑事判决，认定被告人杭燮犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处以没收财产人民币五万元，刑期自2012年12月5日起至2017年12月4日止。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)宁刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。江苏省溧阳监狱指派刑罚执行科民警张某1、张某2提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员张世新、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯杭燮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2015年8月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月二十天。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杭燮在服刑期间的悔改表现，2014年以来，受到监狱表扬四次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杭燮在刑罚执行期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杭燮的刑罚减去有期徒刑五个月二十天（减刑后的刑期至2017年6月14日止），处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第56号
申请执行人王花民。
被执行人于建国。
被执行人张文梅（于建国母亲）。
申请执行人王花民申请执行被执行人于建国、张文梅身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第24号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行给付执行款的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆登记、工商登记、房产情况，均未查到其财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平水执字第56号执行案件的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 周莎莎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张琰祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05811号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，该公司总经理。
委托代理人：向苗，女，1988年1月16日生，汉族。
委托代理人：谭伟，男，1978年2月4日生，汉族。
被告：邓德秀，女，1949年10月7日生，汉族。
被告：张浪，男，1982年3月10日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告邓德秀、张浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告邓德秀、张浪的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 易江虹