wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初824号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街296号。
主要负责人：张涛，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
被告：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区棉林二区17号楼105号。
法定代表人：田宏志，该公司经理。
被告：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路36幢119号。
法定代表人：郭泊东，该公司经理。
被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：石嘴山市三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街49号。
被告：武敬轩，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉称，2013年11月15日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款150万元，借款期限为2014年5月4日至2015年5月3日，借款利率为月息11‰，还款方式为按月结息、到期还本。同日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱签订《保证合同》，约定宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱为宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。后宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司发放借款150万元，但宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司未按照约定还本付息。为此宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉至法院，请求判令：1、被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金150万元、支付利息430557.77元（截止2015年12月30日），并支付利息至本息还清之日止；2、被告宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱对被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、与宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、王波、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱签订的《保证合同》均约定在合同履行过程中发生争议，合同双方应协商解决，协商不成的，由宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。现宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 王 华
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第80号
原告禹立甫，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，住邢台经济开发区。
被告禹立锁，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住住邢台经济开发区。
原告禹立甫与被告禹立锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告禹立甫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹立甫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹立甫撤回起诉。
案件受理费减半收取276元由原告禹立甫负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏丽珂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00063号
上诉人（原审被告）：山东三晶照明科技有限公司。
法定代表人：李福忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：星慧照明工程集团有限公司。
法定代表人：胡广太，该公司董事长。
上诉人山东三晶照明科技有限公司因与被上诉人星慧照明工程集团有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告于2012年3月24日签订了一份《产品购销合同》，该合同约定解决合同纠纷的方式为：双方应及时协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院，现原告向其自己所在地人民法院起诉，该约定不违背法律关于民事诉讼案件管辖权的相关规定，应当有效。原审法院作为原告住所地法院行使管辖权并无不当。被告虽提出管辖权异议，但未提供证据佐证，其所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回被告山东三晶照明科技有限公司所提的管辖权异议。
山东三晶照明科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本公司与被上诉人在《产品购销合同》中约定合同纠纷解决方式为：双方应及时协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼。该约定属于约定不明，应为无效约定。本案应根据合同履行地或者被告住所地来确定案件管辖。2、一审法院裁定管辖权案件受理费80元由上诉人承担，属于乱收费，对管辖权异议裁定，法院不应该收取案件受理费。
本院审理查明，2012年3月24日，扬州市星慧照明有限公司与山东三晶照明科技有限公司签订合同壹份，合同名称为“产品购销合同”。合同约定：由扬州市星慧照明有限公司根据山东三晶照明科技有限公司提供的规格、型号等特定要求，为其加工生产梦圆之星敝开式灯具；解决合同纠纷的方式为双方应及时协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼等。合同签订后，扬州市星慧照明有限公司按约履行了自己的义务，并于2013年5月6日变更企业名称为星慧照明工程集团有限公司。后山东三晶照明科技有限公司未能按约给付灯具价款，遂引起本案诉讼。
本院认为，（一）关于本案的性质及协议管辖的效力问题。
案涉双方签订的合同名称虽为“产品购销合同”，但合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征。根据最高人民法院法复（1996）16号批复“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”的规定，本案应为承揽合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“双方应及时协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。
（二）关于本案管辖权案件受理费80元的收取问题。国务院2007年4月1日起施行的《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（六）项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。本案中，一审法院审查认为，山东三晶照明科技有限公司所提管辖权异议不成立，故一审法院裁定收取管辖权案件受理费80元，并无不当。
综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东三晶照明科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩 菲
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申10号
陈某甲：
你因被告人陈某乙犯故意伤害罪一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新刑初字第25号刑事附带民事判决和（2015）新刑监字第2号驳回申诉通知书，以原判决认定被告人陈某乙系未成年人属认定事实错误，以及原判决对被告人陈某乙量刑过轻等理由向本院申诉，请求撤销原判决，重新审判。
本院经复查认为，关于被告人陈某乙的年龄问题，户籍证明虽记载被告人陈某乙出生日期为1994年10月26日，但根据原审中被告人陈某乙母亲的证言、接生人员证言及邻居的证言证明陈某乙出生日期1994年10月26日系农历时间，该部分证言能够相互印证，没有相反证据予以否定，亦经庭审查明不属于伪证，故原判决据此认定被告人陈某乙犯罪时属于未成年人并无不当。关于量刑问题，经查被告人陈某乙投案自首，且系未成年人犯罪，案发后被告人家属已足额赔偿你的经济损失，故原判决对被告人陈某乙从轻判处刑罚符合法律规定，量刑适当。综上，你申请再审的理由和事实依据不足，申请再审的请求不能成立，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2494号
申请执行人：宋存忠。
被执行人：许世发。
被执行人：许有能。
申请执行人宋存忠与被执行人许世发、许有能机动车交通事故责任纠纷一案，经中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司协助强制扣划，共执行到位案款人民币87548元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1644号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年七月十八日
书记员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16423号
罪犯李其府，男,1969年12月7日出生，汉族，云南德宏人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
大理自治州中级人民法院于二00七年六月一日作出刑事判决，以被告人李其府犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十二月四日以〔2007〕云高刑终字第946号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0一0年一月十二日经云南省高级人民法院以〔2010〕云高刑执字第984号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以〔2012〕云高刑执字第875号裁定书减为有期徒刑19.06年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李其府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李其府在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李其府在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李其府减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月4日起至2030年3月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13724号
原告重庆云湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1，组织机构代码：76269300-X。
法定代表人张云贵，总经理。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被告周静，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆云湖物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆云湖物业管理有限公司的委托代理人李中敏，被告周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆云湖物业管理有限公司诉称：原告是重庆市渝北区X街道X路X号X小区的物业管理公司，被告是该小区1幢6-5号房屋的业主。被告在2013年1月1日至2014年8月31日期间拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告向原告支付物业费1792元，公摊费200元，合计1992元；2.本案查档费用由被告负担。
被告周静辩称：1.原告诉请要求被告支付物业费已过两年诉讼时效；2.原告诉称的公摊费既无法律规定也无合同约定；3.原告提供的物业服务未达到合同约定以及法律规定的标准，小区清洁、绿化保养、设施设备的维修维护、停车管理、安保等服务不到位；4.原、被告之间的服务合同期限存在异议，服务合同签订一年后，原告未继续履行合同，原告也并未举证证明其继续履行了合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周静系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.61平方米，系高层住宅。
2011年8月10日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。该合同第三章第一条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月*平方米；第二条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间内）履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。
2011年8月11日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司又签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同补充协议》，该补充协议主要约定X小区在2011年9月1日至2014年8月31日期间按照每户每月10元的标准收取物业公共部分水电公摊费。
上述物业服务合同签订后，原告在合同约定的期限内对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年8月20日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称其向被告予以了催收，并提供了照片一张予以证明，该照片上无门牌号；被告称原告提供的物业服务不到位，亦提供了照片等证据予以证明。
上述事实，有产权信息、X前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同及补充协议对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。被告所称原告收取公摊费既无法律规定也无合同约定、物业服务期限存在争议的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告起诉要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告称其向被告予以了催收，虽提供了照片一张予以证明，但该照片上无门牌号显示，无法确定确已向被告进行了催收，故对原告提供的该证据，本院不予采纳。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》仅约定物业服务费用按月交纳，未约定每月交纳物业服务费的时间。按常理，物业服务费及公摊费应于每月最后一日交纳，诉讼时效则应从未交纳当月的次月一日起算。原告于2015年8月20日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费及公摊费的期间为2013年8月至2014年8月。本院对原告诉请中超出诉讼时效的部分不予支持。
原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，公摊电费的收费标准为每户每月10元，故在2013年8月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米89.61平方米13个月=1164.93元，应交纳的公摊费为10元／月13个月=130元，两项费用共计1294.93元。原告要求被告承担查档费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周静在本判决生效后三日内支付原告重庆云湖物业管理有限公司2013年8月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费共计1294.93元；
二、驳回原告重庆云湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13724号原告重庆云湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1，组织机构代码：76269300-X。法定代表人张云贵，总经理。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。被告周静，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆云湖物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆云湖物业管理有限公司的委托代理人李中敏，被告周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆云湖物业管理有限公司诉称：原告是重庆市渝北区X街道X路X号X小区的物业管理公司，被告是该小区1幢6-5号房屋的业主。被告在2013年1月1日至2014年8月31日期间拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告向原告支付物业费1792元，公摊费200元，合计1992元；2.本案查档费用由被告负担。被告周静辩称：1.原告诉请要求被告支付物业费已过两年诉讼时效；2.原告诉称的公摊费既无法律规定也无合同约定；3.原告提供的物业服务未达到合同约定以及法律规定的标准，小区清洁、绿化保养、设施设备的维修维护、停车管理、安保等服务不到位；4.原、被告之间的服务合同期限存在异议，服务合同签订一年后，原告未继续履行合同，原告也并未举证证明其继续履行了合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告周静系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.61平方米，系高层住宅。2011年8月10日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。该合同第三章第一条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月·平方米；第二条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间内）履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2011年8月11日，原告与重庆月升实业（集团）有限公司又签订了一份以重庆月升实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同补充协议》，该补充协议主要约定X小区在2011年9月1日至2014年8月31日期间按照每户每月10元的标准收取物业公共部分水电公摊费。上述物业服务合同签订后，原告在合同约定的期限内对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年8月20日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称其向被告予以了催收，并提供了照片一张予以证明，该照片上无门牌号；被告称原告提供的物业服务不到位，亦提供了照片等证据予以证明。上述事实，有产权信息、X前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同及补充协议对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。被告所称原告收取公摊费既无法律规定也无合同约定、物业服务期限存在争议的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告称其向被告予以了催收，虽提供了照片一张予以证明，但该照片上无门牌号显示，无法确定确已向被告进行了催收，故对原告提供的该证据，本院不予采纳。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《X前期物业服务合同》仅约定物业服务费用按月交纳，未约定每月交纳物业服务费的时间。按常理，物业服务费及公摊费应于每月最后一日交纳，诉讼时效则应从未交纳当月的次月一日起算。原告于2015年8月20日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费及公摊费的期间为2013年8月至2014年8月。本院对原告诉请中超出诉讼时效的部分不予支持。原告与重庆月升实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，公摊电费的收费标准为每户每月10元，故在2013年8月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米89.61平方米13个月=1164.93元，应交纳的公摊费为10元／月13个月=130元，两项费用共计1294.93元。原告要求被告承担查档费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周静在本判决生效后三日内支付原告重庆云湖物业管理有限公司2013年8月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费共计1294.93元；二、驳回原告重庆云湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月十一日书 记 员  温 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1872号
申请执行人冯冰，女，1964年10月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人徐冬梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住梧州市。
被执行人卢志强，男，1962年4月17日出生，汉族，住梧州市。
本院在执行申请执行人冯冰与被执行人徐冬梅、卢志强民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1872号申请执行人冯冰，女，1964年10月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人徐冬梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住梧州市。被执行人卢志强，男，1962年4月17日出生，汉族，住梧州市。本院在执行申请执行人冯冰与被执行人徐冬梅、卢志强民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月十五日书 记 员  陆柄霖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00651号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，个体经营装潢公司。2015年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月4日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年1月27日晚，江阴市公安局110接处警台接到张某明报警，江阴市公安局城中派出所民警王某带领协警韩某、许某到达现场江阴市某某路某某饭店门口处警，处警过程中，被告人徐某当着民警的面殴打张某明，遂民警王某依法口头传唤涉嫌殴打他人的被告人徐某至公安机关接受调查，被告人徐某拒不配合，并采用推搡、脚踢等方式将民警王某下肢部、会阴部踢伤。
另查明，案发后被告人徐某已赔偿被害人王某经济损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有××证明书、门诊病历卡、B超诊断报告单，被害人王某的陈述笔录，证人张某、韩某、许某、胡某、杜某、史某、陈某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，被害人出具的收条和谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估报告，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一五年四月三十日
书记员 赵雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。
再审申请人陆某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2012）浙衢民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决认定的涉案房产的卖房款系夫妻共同财产的事实。陆某提供其父陆大炳户常住人口登记表一份，认为结合原审时提交的商品房买卖合同、房产证复印件等其他证据，能够证明涉案房产系其父母的老房子拆迁款所购，故该房产系其与姜梅仙、陆新清、陆兴祥、陆兴寿、郑姚英的家庭共同财产。2、陆某与陈某的婚姻登记申请书及审查处理结果上陆某的签字非其本人所签，其本人也未去申请结婚登记，原判决认定其与陈某系夫妻关系的主要证据是伪造的，结婚登记无效。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）项规定的情形，依法申请再审。
被申请人提交意见称：陆某的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案系陆某提起离婚之诉，原审时陆某提供其与陈某的结婚证及结婚登记申请书，用于证实其与陈某系夫妻关系。现主张其从婚姻登记部门调取的结婚登记申请书系伪造，其与陈某非夫妻关系，与原审时的主张相矛盾，对陆某的该申请理由不予支持。且在结婚登记未依法撤销的情况下，法院认定双方系夫妻关系并无不当。涉案房产系陆某婚后所购买，该房产的买入卖出均在夫妻存续期间，故原审认定该房产的卖房款系夫妻共同财产，于法有据。现陆某主张涉案房产系其与姜梅仙、陆新清、陆兴祥、陆兴寿、郑姚英的家庭共同财产的申请理由不能成立。
综上，陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜陈晨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第116号
罪犯徐永建，男，1985年2月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）盘刑二初字第252号刑事判决，以被告人徐永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐永建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永建减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1150号
上诉人（原审原告）：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人：张京涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街。
法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司。住所地唐县国防路。
负责人：赵占坡，该公司经理。
上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司因与被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人任利久的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同市世都伟业混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、与被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司解除合同关系；2、二被告共同给付原告欠款25165元；3、二被告共同给付原告违约金7548元。事实和理由：2015年11月，被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司因承建凯利佳园工程所需，向我公司购买混凝土。2016年6月24日，河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司以河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部的名义与我公司签订《预拌混凝土买卖协议》，对其2015年在我公司购买混凝土的相关约定进行了书面确认。后经与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部结算，被告欠我公司混凝土货款25160元。按照合同约定，被告欠我公司违约金为56610元，我公司只主张逾期金额年利率24%的违约金7548元。经我公司多次催要，二被告均以种种借口推托。综上所述，被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司作为合同相对方，有义务及时清偿货款，河北天宏建筑工程有限责任公司作为占坡分公司的开设单位，对其分公司的行为应当承担民事责任。
河北天宏建筑工程有限责任公司和河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司辩称，我公司没有与原告签订商品买卖合同，诉状中所陈述工地项目不是我公司项目，我公司更不可能成立该项目部，合同中的杨爱国不是我公司的工作人员，我公司也没有对他进行授权，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
一审法院认为，原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部杨爱国签订的《预拌混凝土买卖合同》,甲方盖章不是二被告单位公章，二被告当庭否认有凯利佳园项目部且杨爱国非其单位工作人员。商品砼价款结算帐单订货单位（甲方）是杨爱园个人签字。原告向本院提交的以上证据不能证明二被告欠货款25165元，本院对原告要求二被告给付货款25165元及违约金7548元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费618元，由原告负担。
上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司上诉请求：1、与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司解除合同关系；2、二被上诉人共同给付上诉人欠款25165元；3、二被上诉人共同给付上诉人违约金7548元。事实与理由：一、上诉人在一审中提供的证据《预拌混凝土买卖协议》中，有被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部的盖章；《商铺砼价款结算账单》又有其工作人员签字；上诉人在大同市建设工程招标投标管理办公室了解到，凯利家园小区换热站、幼儿园、十四办公楼项目工程的中标、施工单位均为河北天宏建筑工程有限责任公司。与上诉人一审提供的证据相互印证，以上事实充分证实了二被上诉人拖欠货款的事实。二、二被上诉人在一审中辩称，凯利佳园项目工程不是二被上诉人的项，也没成立项目部（见：一审判决书第二页十八行）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但二被上诉人均未对其反驳的理由提供相关证据予以证明，一审法院在此情形下，就判决驳回了上诉人的诉讼请求，违反前述法律规定既是属认定事实错误。
二被上诉人答辩称，1、上诉人所称的预拌混凝土买卖协议没有加盖我公司印章，协议中签字人员并非我公司人员，也未得到我公司授权，且本案所涉凯利佳园项目并非我公司项目工程，我公司没有设立该项目部。2、上诉人主张项目部系我公司项目不应当由我方举证，根据谁主张谁举证的原则应当由上诉人举相关证据，而不应该由我公司来举证没有设立项目部。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据.
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，上诉人提供的预拌混凝土买卖协议加盖的印章是“河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部”，该协议和结算单签字人为“杨爱国”。二被上诉人认为协议及结算单中签字人员杨爱国并非自己公司人员，公司也没有授权，印章也不属于公司的印鉴，公司没有凯利佳园项目工程也没有设立过凯利佳园项目部，与上诉人不存在买卖合同关系。一二审上诉人均未能提供其他证据证实该买卖协议加盖的印章是二被上诉人备案或同意使用的印鉴，也无证据证实杨爱国的行为系受二被上诉人授权委托。关于上诉人二审中申请法院调取证据请求，经审查，不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十四条规定的可以申请法院调取证据的情形，仍应由上诉人承担相应的举证责任。
综上，上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的上诉请求因证据不足，而不能成立；原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁 俊 艳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1150号上诉人（原审原告）：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。法定代表人：张京涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街。法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司。住所地唐县国防路。负责人：赵占坡，该公司经理。上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司因与被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人任利久的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大同市世都伟业混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、与被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司解除合同关系；2、二被告共同给付原告欠款25165元；3、二被告共同给付原告违约金7548元。事实和理由：2015年11月，被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司因承建凯利佳园工程所需，向我公司购买混凝土。2016年6月24日，河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司以河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部的名义与我公司签订《预拌混凝土买卖协议》，对其2015年在我公司购买混凝土的相关约定进行了书面确认。后经与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部结算，被告欠我公司混凝土货款25160元。按照合同约定，被告欠我公司违约金为56610元，我公司只主张逾期金额年利率24%的违约金7548元。经我公司多次催要，二被告均以种种借口推托。综上所述，被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司作为合同相对方，有义务及时清偿货款，河北天宏建筑工程有限责任公司作为占坡分公司的开设单位，对其分公司的行为应当承担民事责任。河北天宏建筑工程有限责任公司和河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司辩称，我公司没有与原告签订商品买卖合同，诉状中所陈述工地项目不是我公司项目，我公司更不可能成立该项目部，合同中的杨爱国不是我公司的工作人员，我公司也没有对他进行授权，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。一审法院认为，原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部杨爱国签订的《预拌混凝土买卖合同》,甲方盖章不是二被告单位公章，二被告当庭否认有凯利佳园项目部且杨爱国非其单位工作人员。商品砼价款结算帐单订货单位（甲方）是杨爱园个人签字。原告向本院提交的以上证据不能证明二被告欠货款25165元，本院对原告要求二被告给付货款25165元及违约金7548元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费618元，由原告负担。上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司上诉请求：1、与河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司解除合同关系；2、二被上诉人共同给付上诉人欠款25165元；3、二被上诉人共同给付上诉人违约金7548元。事实与理由：一、上诉人在一审中提供的证据《预拌混凝土买卖协议》中，有被上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部的盖章；《商铺砼价款结算账单》又有其工作人员签字；上诉人在大同市建设工程招标投标管理办公室了解到，凯利家园小区换热站、幼儿园、十四办公楼项目工程的中标、施工单位均为河北天宏建筑工程有限责任公司。与上诉人一审提供的证据相互印证，以上事实充分证实了二被上诉人拖欠货款的事实。二、二被上诉人在一审中辩称，凯利佳园项目工程不是二被上诉人的项，也没成立项目部（见：一审判决书第二页十八行）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但二被上诉人均未对其反驳的理由提供相关证据予以证明，一审法院在此情形下，就判决驳回了上诉人的诉讼请求，违反前述法律规定既是属认定事实错误。二被上诉人答辩称，1、上诉人所称的预拌混凝土买卖协议没有加盖我公司印章，协议中签字人员并非我公司人员，也未得到我公司授权，且本案所涉凯利佳园项目并非我公司项目工程，我公司没有设立该项目部。2、上诉人主张项目部系我公司项目不应当由我方举证，根据谁主张谁举证的原则应当由上诉人举相关证据，而不应该由我公司来举证没有设立项目部。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据.本院认为，根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，上诉人提供的预拌混凝土买卖协议加盖的印章是“河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司凯利佳园项目部”，该协议和结算单签字人为“杨爱国”。二被上诉人认为协议及结算单中签字人员杨爱国并非自己公司人员，公司也没有授权，印章也不属于公司的印鉴，公司没有凯利佳园项目工程也没有设立过凯利佳园项目部，与上诉人不存在买卖合同关系。一二审上诉人均未能提供其他证据证实该买卖协议加盖的印章是二被上诉人备案或同意使用的印鉴，也无证据证实杨爱国的行为系受二被上诉人授权委托。关于上诉人二审中申请法院调取证据请求，经审查，不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十四条规定的可以申请法院调取证据的情形，仍应由上诉人承担相应的举证责任。综上，上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的上诉请求因证据不足，而不能成立；原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常春& # xB;审判员 智   绪   鲁二〇一七年六月二十三日书记员 宁   俊   艳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初478号
原告：赵人香。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告赵人香诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人香申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵人香撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初478号
原告：赵人香，女，1965年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告赵人香诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人香申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵人香撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一�年三月二十五日
书记员 陈俊男
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终554号
上诉人（原审原告）张建成，先住宁江区建设街。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉吉生化有限公司。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：苏航。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
上诉人张建成因与被上诉人嘉吉生化有限公司劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3844号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张建成及其委托诉讼代理人王冬雪与被上诉人嘉吉生化有限公司的托诉讼代理人苏航、丁晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张建成诉称：2010年6月23日原告开始到被告单位上班，从事设备维修工作，双方签订劳动合同，合同起止时间为2010年6月23日至2013年6月23日。2015年3月30日，原告在单位工作期间，因工作环境高温处于二氧化硫挥发区，致使原告忽然晕倒住院治疗，诊断为脑梗死和双侧肺炎。2015年7月29日被告单位通知原告复工，上班不久后，被告就劝说原告主动解除劳动合同，原告没有同意。被告强制将原告调岗，经医院鉴定，原告可以继续从事原工作岗位，原告拒绝调岗，被告便编造理由给原告下发二次出面警告，并以此为由，无偿解除了原告的劳动合同。原告工作期间，被告存在日常工作延时、双休日加班、节假日加班，严重超时。原告的加班时间元元超过公司规定的加班时间，被告单位属于违法用工，且拖欠变相加班的工资一直不给。故原告认为原告患病在医疗期内，工作环境高温且长期处于二氧化硫挥发区导致的，故被告属于违法解除劳动合同。原告现同意解除劳动合同，但要求被告给付相应的经济赔偿金。
原审被告嘉吉生化有限公司辩称：原告向法院请求的各项请求均不能成立。原告因违反单位的规章制度被解除劳动合同，被告方解除与原告劳动合同的行为是合法的，依法不应支付经济补偿金。原告所主张的被告没有给其支付加班费用没有事实依据，原告加班或者双休已经得到了合理合法的报酬，被告没有再支付的理由。原告住院期间，被告已依法向其支付了工资，支付的标准符合国家法律规定。本案通过仲裁已经确认原告所告诉的基本事实是不成立的，仲裁已经对原告的请求作出了不予保护的决定。因此，被告方请求法院查清本案事实，驳回原告的告诉。
经原审审理查明：2010年6月23日原告开始到被告单位精炼车间上班，从事设备维修工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同起止时间为2013年6月23日至2016年6月23日。2015年3月30日，原告在单位工作期间，忽然晕倒住院治疗，诊断为脑梗死和双侧肺炎。2015年7月29日被告单位通知原告复工，因原告身体原因不能胜任原岗位工作，经医院给予检查后，被告将原告调至清洁岗位工作。2015年12月16日，2016年3月14日，被告单位以原告不服从工作安排，消极怠工为由给予原告两次书面警告。被告单位的工作员工劳动纪律管理办法规定，员工年度内积满二次书面警告处分将无补偿与违纪员工解除劳动合同。2016年3月14日被告单位以年度内积满二次书面警告处分为由，无补偿与原告解除劳动合同。同时查明，原告在法定期限内未提供其在被告单位其他工作时间延时、双休日加班的证据。
本院认为：原被告之间系劳动合同关系，双方在劳动关系存续期间，原告应遵守被告单位工作的工作制度及管理。原告生病后，被告根据原告的身体状况和本单位岗位实际情况，被告有权利作出相应的岗位调整。原告不服从岗位工作安排，在实际工作中，拒绝、拖延、消极怠工，违反了被告单位的工作制度，被告以此为由解除了与原告之间的劳动关系，其行为不违反法律规定，原告要求被告给付经济补偿金和一个月工资的请求，本院不予支持。原被告之间的劳动合同中已经明确约定原告工作时间为综合计算工时制，故原告要求被告单位支付延时、加班工资的请求，本院不予保护。原告生病期间，被告已经支付了相应工资，原告主张支付治疗期以外的“病假工资”于法无据。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决，被告嘉吉生化有限公司不予支付原告张建成经济补偿金、未提前三十日书面通知解除劳动合同额外一个月工资、病假期间工资差、延时、双休日加班费。案件受理费10元由原告张建成承担。
宣判后，张建成不服原判提起上诉称，一、被上诉人嘉吉生化有限公司解除与张建成的劳动合同违法；二、被上诉人嘉吉生化有限公司应给付张建成因工作延时及加班的费用。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建成与被上诉人嘉吉生化有限公司之间系劳动合同关系，双方在劳动关系存续期间，张建成应遵守嘉吉生化有限公司单位工作的工作制度及管理。张建成生病后，嘉吉生化有限公司根据张建成的身体状况和本单位岗位实际情况，嘉吉生化有限公司有权利作出相应的岗位调整。张建成不服从岗位工作安排，在实际工作中，拒绝、拖延、消极怠工，违反了嘉吉生化有限公司的工作制度，嘉吉生化有限公司以此为由解除了与张建成之间的劳动关系，其行为不违反法律规定，上诉人张建成上诉称，嘉吉生化有限公司解除与张建成的劳动合同违法的理由，本院不予支持。上诉人张建成与被上诉人嘉吉生化有限公司之间的劳动合同中已经明确约定张建成工作时间为综合计算工时制，故张建成要求被上诉人嘉吉生化有限公司支付延时、加班工资的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建成承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年四月十二日
书记员 张 文 旭
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执302号
申请人陈裕勋，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈斌，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人陈裕勋与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3532号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红兴，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人朱红兴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对朱红兴的上诉。被上诉人朱红兴亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对朱红兴撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人朱红兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人朱红兴申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人朱红兴撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7843号民事判决。
一审案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被上诉人朱红兴负担；二审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
二〇一七年三月十七日
书记员 王梦梦
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终11号
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人吴益新，经理。
被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司。
负责人骆昌轩。
被上诉人苏瑞益。
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司因运输合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第183－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，两被告提出管辖异议的理由（即原告提交的证据是伪造的）不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖和移送管辖的规定。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司对本院管辖本案的异议。上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司不服一审裁定上诉称，本案一审法院适用法律错误，故作出的裁定书错误。被上诉人在本案起诉所提供的证据是伪造的、虚假的，一审法院还适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，其认定的理由是没有法律依据的。请求二审法院撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第183－1、2号民事裁定，并支持上诉人提出的管辖权异议。本案经本院审查认为：从本案一审法院作出的裁定书内容来看，一审法院没有适用上诉人主张的“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围”，故上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人在本案起诉所提供的证据是伪造的、虚假的问题。由于本案是审查管辖权异议，对涉及证据是否是伪造的、虚假的，应当经开庭审理后才予以认定，故上诉人的该主张不是本案审查的范围，对上诉人的主张本院不予采信。关于上诉人上诉主张撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第183－2号民事裁定的问题。由于该裁定是处理简易转为普通程序的问题，当事人对该裁定是不能提出上诉的，且与本案审查管辖权异议无关联性，对上诉人的该主张本院不予采信。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏 倍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终630号
上诉人（原审被告）：万志慧，1980年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：胡艳，1982年11月14日出生，汉族，明光市汽车站职工，住安徽省明光市。
委托代理人：司昭，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人万志慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年1月20日作出的(2016)皖1182民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万志慧于2016年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万志慧申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万志慧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人万志慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳陈陈
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01218号
申请执行人:方某某。
被执行人：严某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01218号申请执行人:方某某。被执行人：严某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月二十六日书记员  陈 康
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保383号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人谭知明，男，1954年11月6日出生，汉族，住衡东县。
被申请人丁忠英，女，1956年8月15日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告谭知明、丁忠英金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值60000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人谭知明、丁忠英名下的60000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保383号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人谭知明，男，1954年11月6日出生，汉族，住衡东县。被申请人丁忠英，女，1956年8月15日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告谭知明、丁忠英金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值60000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人谭知明、丁忠英名下的60000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民1123号
原告田永宁，男，生于1981年9月6日，汉族，初中文化，居民。
被告祁秦，男，生于1982年8月15日，汉族，初中文化，居民。
原告田永宁与被告祁秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案在审理中，原告田永宁于2017年8月23日，自愿向本院申请撤回对被告祁秦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告祁秦的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田永宁撤回对被告祁秦的起诉。
本案受理费6216元，减半收取3108元，由原告田永宁负担。
审判员 赵功德
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫 佳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第232号
罪犯刘树海。
上海市杨浦区人民法院于二○一三年四月二十二日作出了（2013）杨刑初字第121号刑事判决，以被告人刘树海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。（刑期自2012年12月5日起至2018年6月4日止。）判决发生法律效力后罪犯刘树海被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第135号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年7月3日至2015年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯刘树海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）146号检察意见书认为，罪犯刘树海符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘树海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘树海受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯刘树海已缴纳了全部罚金。
以上事实，有原审判决书，有罪犯刘树海的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关刘树海在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月5日起至2017年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初86号
原告：阿格茹，女，出生于1974年6月1日，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：张志明，男，出生于1978年5月20日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告阿格茹诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王捷公开开庭进行了审理。原告阿格茹到庭参加了诉讼。被告张志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿格茹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告欠款本金4万元；二、由被告承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：2016年5月1日，被告张志明向原告阿格茹借款4万元，约定一个月后还款，未约定利息。借款到期后，被告张志明拒还借款。
被告张志明缺席未答辩，亦未向法庭递交答辩材料和证据。
经审理查明，2016年5月1日，被告张志明向原告阿格茹借款4万元，约定一个月后还款，未约定利息。借款到期后，被告张志明未偿还借款。
上述事实有借条和原告的当庭陈述在案能够证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张志明向原告阿格茹借款，有其为原告阿格茹出具的借条在案能够证实，因此对于原告阿格茹的诉讼请求本院予以支持。被告张志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效之日后立即偿还原告阿格茹借款本金4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张悦蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执433号
申请人窦某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人陈某，女，汉族，四川省江油市人，住绵阳市游仙区。
案由同居关系析产纠纷
本院受理窦某申请执行（2012）涪民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将陈某位于绵阳市涪城区xx房屋（产权证号：绵房权证监证字第**号）的50%产权份额过户给窦某所有。
执行员 杨杰
二〇一七年三月十三日
书记员 杨军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00709-1号
申请执行人杨先宝，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人开金伟。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年五月十七日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1830号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：李必亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告李必亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告李必亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付剩余本金54548.41元、拖欠利息30161.44元、拖欠复利7997.26元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计92707.11元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求的拖欠利息包含期内利息3723.05元、罚息26438.39元（暂计算至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年11月1日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号平银杭州个贷字2013第RL20131101003299号），贷款金额186000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年11月1日起至2015年11月1日止。上述合同签订后，原告已于2013年11月1日向被告给付全部贷款186000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日，被告拖欠原告借款本金54548.41元及其利息30161.44元，拖欠复利7997.26元，共计92707.11元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告李必亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告平安银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，但利息、罚息、复利等以本院认定为准。被告李必亮未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。截至2017年1月13日，被告拖欠原告贷款本金54548.41元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告李必亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但李必亮作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金54548.41元，并支付利息及暂计算至2017年1月13日的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。此后的罚息以本金54548.41元为基数按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止。对于原告主张的复利，鉴于其自认其中包含罚息的复利，且无法予以区分，故本院不予支持，此后复利以未支付的利息为基数计算至实际履行之日止。被告李必亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李必亮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金54548.41元；
二、被告李必亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3723.05元、罚息26438.39元（暂计算至2017年1月13日，此后罚息以本金54548.41元为基数、复利以3723.05元为基数按合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131101003299号《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，保全费947元，合计2006元，由被告李必亮负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李必亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年五月十二日
代书记员 翁琳景
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1724号
罪犯周晓宁（绰号小宁），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱阳市人民法院于2012年7月9日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，认定被告人周晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万五千元。2014年9月减刑一年二个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯周晓宁减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周晓宁的悔改表现，有罪犯周晓宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓宁减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7457号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初919号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：鄢立国，男，60岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自�水安装队与被告鄢立国服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江刘强自来水安装队的法定代表人刘强到庭参加诉讼，被告鄢立国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县刘强自来水安装队向本院提出诉讼请求：1、要求被告鄢立国给付自来水安装费500.00元；2、被告鄢立国按协议约定给付2007年10月30日起至2017年2月29日期间的利息款841.17元；3、诉讼费由被告鄢立国承担。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告签订安装自来水管网协议，原告为被告安装自来水，被告在通水后10天内一次性付清500.00元安装费，过期不交者按年息20%收取利息，并承担300.00元违约金。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告未按协议约定给付安装费。故向法院起诉要求被告�付自来水安装费500.00元，并按协议约定给付利息款841.17元。
被告鄢立国经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，均证实欠款金额、利息约定及违约金约定。
被告鄢立国未到庭参加诉讼，均无质证意见。
原告嫩江县刘强自来水安装队围绕诉讼请求依法提交的2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，因被告鄢立国未到庭参加诉讼，均无质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
被告鄢立国未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年11月18日原告嫩江县刘强自来水安装队与被告鄢立国及嫩江县临江�丹凤村村民委员会共同签订协议，其中协议约定：丹凤村四合屯凡吃自来水农户，每户交自来水安装费500.00元；经村委会及吃水户与嫩江县刘强自来水安装队协商，凡吃水户所交的500.00元自来水安装费由嫩江县刘强自来水安装队收取；凡吃水农户在嫩江县刘强自来水安装队完工通水后10天内一次性付清500.00元安装费。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告鄢立国未按协议约定给付原告安装费。在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告给付安装费及利息，有原、被告及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订的协议予以证实。故原、被告双方债权、债务关系明确，被告鄢立国应按双方签订的协议履行给付义务。原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。
依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢立国于本判决生效后十日内给付原告嫩江县刘强自来水安装队自来水安装费人民币500.00元；
二、被告鄢立国给付原告嫩江县刘强自来水安装队2007年10月30日至2017年2月29日期间的利息款841.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告鄢立国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 陈文林
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 华
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01929号
原告丁时春，男，1943年1月20日出生，汉族。
被告丁敬文，女，1980年10月13日出生，汉族。
被告丁时愧，男，1940年9月19日出生，汉族。
二被告委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告丁时春与被告丁敬文、丁时愧生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告丁时春分别于2014年8月11日、2014年8月19日向本院提出申请，撤回对被告丁时愧、丁敬文的起诉。
本院认为，原告丁时春在本案诉讼期内申请撤回对被告丁时愧、丁敬文的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁时春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁时春承担（已交纳）。
代理审判员 胡弘松
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢811号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人陶友，男，1975年5月17日出生，住铁力市。
被执行人刚有珍，女，1978年5月26日出生，住铁力市。
被执行人刚永富，男，1980年2月16日出生，住铁力市。
被执行人宋梅，女，1981年1月30日出生，住铁力市。
被执行人郭志，男，1976年9月5日出生，住铁力市。
被执行人李艳芳，女，1980年2月10日出生，住铁力市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陶友、刚有珍、刚永富、宋梅、郭志、李艳芳金融借款合同纠纷执行一案中，于2017年10月19日立案后，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人于2017年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执恢811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兆涛
二〇一七年十月二十日
书记员 赵建佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20597号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1315号
原告：徐永健，男，1971年6月6日出生，汉族，职业个体。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。
法定代表人：孙德庆，职务经理。
原告徐永健与被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永健的委托诉讼代理人王文慧及被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司法定代表人孙德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还煤款164,300.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的法定代表人孙德庆于2016年10月13日向原告借款338,300.00元，当时约定此款于2016年11月30前付清。还款期限已过，但被告只陆续偿还了174,000.00元，尚欠164,300.00元未还。近日得知，被告的财产陆续被转移，而且没有对原告的还款诚意，无奈，原告为了避免债权受到损失，故诉至法院。
被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，称2017年1月23日下午，其公司在爱辉区坤河乡新民村烘干塔的粮食被人抢了，现在只剩下一个烘干塔设备，所以目前没有偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限偿还借款，属于违约，应承担偿还借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司给付原告徐永健借款人民币164,300.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,586.00元，减半收取后1,793.00元，由被告负担；诉讼保全费1,342.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 扬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00141号
上诉人（原审原告）红安长青新型建材有限公司。住所地：红安县觅儿镇徐家楼。
法定代表人骆明荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黄仁禄，（长青公司职工宿舍）。
上诉人红安长青新型建材有限公司（以下简称长青公司）为与被上诉人黄仁禄股东资格确认纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安上民初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，公司股东应当在公司章程上签名，或记载于公司股东名册。因此，公司只认可登记于公司章程或公司股东名册的“人”为公司的合法股东。公司登记外的第三人请求确认是否具有公司股东资格的，应当由该第三人提出请求，并提供证据证明，经法定程序确认。故长青公司请求确认公司以外的第三人黄仁禄是否为公司股东，属于起诉主体资格错误。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回长青公司的起诉。案件受理费500元，由长青公司负担。
上诉人长青公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，原审认定我公司请求确认黄仁禄不是公司股东，起诉主体资格错误的理由不成立。我公司的股东任刚奇、骆名荣在另一股东杨长青不知情的情况下，两人签订《长青公司股份转让的协议书》，约定任刚奇、杨长青在我公司持股折价180万元全部转让给骆名荣，骆名荣为公司唯一股东。该协议没有杨长青的签名确认，亦未召开股东大会，更没有在公司进行备案登记。后任刚奇、骆名荣两人就上述支付股权转让款事宜再次签订《协议》约定，2012年由任刚奇担保支付的6万元砖款，在以后杨长青股份中扣除，由任刚奇担保（杨长青股份以现金形式由骆名荣支付给任刚奇）。2013年1月28日，骆名荣与黄仁禄签订《合伙协议》，约定骆名荣将任刚奇、杨长青的股份作价180万元转让给黄仁禄，转让后黄仁禄持股66%。骆名荣持股34%作价96万元，不参与经营，每月按干股拿1.8万元红利。协议签订之日一切债权债务及责任由黄仁禄承担。黄仁禄在后来经营期间，因经营管理不善，导致负责累累，并对外宣称是我公司股东，骗取他人借款，无力偿还。综上，原审驳回我公司起诉错误，请求二审撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，消极确认之诉是原告对被告主张一定的法律关系不存在，要求法院判决确认其法律关系不存在的诉讼。为避免当事人滥用诉权，当事人提起消极确认之诉须具有诉的利益，即应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，否则人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。故原告提起消极确认之诉，必须符合以下条件：一、纠纷应客观存在。消极确认之诉应建立在纠纷存在的基础上，即因被告否定原告的法律地位，或被告主张的法律地位与原告的法律地位相抵触，从而给原告造成现实的不安或危险。原告必须证明存在现实的纠纷，这是受理该类诉讼的前提条件。如果不存在现实的纠纷，根本谈不上民事诉讼。二、纠纷应为法律纠纷。不是所有的纠纷都属于人民法院受理的范围，如果当事人之间仅是简单的事实纠纷而不是法律纠纷，则不属于人民法院受理范围。三、方法应妥当。消极确认之诉实质上是原被告诉讼身份和地位的互换，因为原告怠于行使诉权，致使纠纷的解决不能够进入司法程序，为避免纠纷进一步扩大化而赋予被告的一种司法救济途径。如果被告存在着消极确认之诉以外的纠纷解决方式，则其提起消极确认之诉也不属于人民法院受理的范畴。
本案中，长青公司系骆名荣在工商注册登记的一人有限责任公司，其起诉请求确认黄仁禄不具有其公司股东资格，看似消极确认之诉，但并不符合消极确认之诉的条件。理由为：一、长青公司主张黄仁禄以其公司股东身份骗取他人借款，无力偿还，但其无证据证实该行为客观存在及该行为对其公司造成了现实的损害，即有他人因黄仁禄的此行为要求其公司承担还款责任，故不符合消极确认之诉的纠纷客观存在这一要件。二、长青公司系工商登记注册的一人有限责任公司，股东为骆名荣，并非黄仁禄，故长青公司实际并无起诉要求确认黄仁禄不是其公司股东的必要。三、如果长青公司认为黄仁禄的行为损害了其公司合法权利，可以通过提起侵权之诉维护其合法权利，故不符合提起消极确认之诉的妥当性。
综上，长青公司的上诉理由不成立，尽管原裁定适用法律错误，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 周扬洲
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 栋
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2174号
原告：魏承志。
委托诉讼代理人：魏振刚（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：李宗强。
被告：白银区馨珍草堂中药植物染发滋养馆，住所地：白银市白银区胜利街**号**幢A段（13-1）*幢1-01。
负责人：刘萍。
被告：曾玉英。
被告：张振义。
被告：张克花。
被告：白银天孚物业管理有限公司，住所地：白银市白银区胜利街73-12-1。
法定代表人：吴伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高松才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦伟，系白银市平川区法律援助中心律师。
原告魏承志与被告李宗强、白银区馨珍草堂中药植物染发滋养馆（以下简称馨珍草堂染发馆）、曾玉英、张振义、张克花、白银天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏承志及其委托诉讼代理人魏振刚、张文旺与被告张克花、天孚物业委托诉讼代理人高松才、张彦伟到庭参加诉讼，被告李宗强、馨珍草堂染发馆、曾玉英、张振义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
魏承志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李宗强、馨珍草堂染发馆、曾玉英、张振义、张克花、天孚物业赔偿魏承志房屋装修及家具损失50000元。2、判令馨珍草堂染发馆排除妨害将其排进白银区胜利街73号1号楼管沟的污水与垃圾清除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏承志购买了位于白银市白银区胜利街73号1号楼13单元6室的住房一套。2016年8月13日晚，魏承志购买的房屋因下水堵塞致洗手间污水泛滥，将魏承志新装修的房屋浸泡，致魏承志房屋装修及家具受损。后经魏承志了解，系一楼二楼商铺私自改变下水管道所致。现诉至贵院，请求判如所请。
李宗强未作答辩。
馨珍草堂染发馆未作答辩。
曾玉英未作答辩。
张振义未作答辩。
张克花辩称，上次经法院调解，管子张克花已经改过了，房子是在张克花将管道改过后被泡的，所以不承担任何责任。
天孚物业辩称，事情的发生是由于业主不文明使用卫生巾导致的，和天孚物业的管理和维修管道没有直接关系。2016年魏承志在白银区人民法院诉讼后，经法院确认的民事调解书中规定物业公司应该履行的义务已经履行完毕。本案魏承志物权受到损害，应该找实际侵权人索赔，天孚物业不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏承志提交的拆迁安置房房屋买卖合同、照片27张、（2016）甘0402民初1696号民事调解书，本院从证据的客观性、关联性、合法性进行了审查，对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏承志系白银区胜利街73号*号楼**单元*室房屋的所有权人，张克花系二楼商铺的实际使用权人，曾玉英、张振义系二楼商铺的所有权人，李宗强系一楼商铺的所有权人，馨珍草堂染发馆系一楼商铺的实际使用权人。2016年6月28日，魏承志向本院起诉其位于白银区胜利街73号1号楼13单元6室房屋使用过程中存在下水堵塞的状况，经本院主持调解，达成如下协议：天孚物业负责将白银区胜利街73栋1号楼13单元的主排水管道维修疏通并负责清理地沟里的垃圾；张克花负责将自己经营商铺内的单元主管道改为45度角，将三楼的排水管道单独接出改成45度角接到主排水管道，并将自己经营的商铺操作间的排水管道单独接出排到室外污水井中；李宗强配合天孚物业、张克花进行管道的维修改造；上述维修改造义务于2016年7月31日前开始动工履行。后由于该协议未及时履行，2016年8月13日晚，魏承志的房屋又因下水堵塞致洗手间污水泛滥，将魏承志新装修的房屋浸泡，魏承志诉称导致下水堵塞的原因是一楼二楼商铺私自改变下水管道所致，在本案审理过程中，魏承志申请对其房屋装修及家具受损情况进行鉴定，后又撤回鉴定申请。现魏承志诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。致使本案再次发生下水堵塞的原因是由于一楼二楼商铺未及时彻底的履行调解书所确定的义务所致，魏承志的房屋装修及家具损害程度，须经有资质的鉴定部门进行鉴定。魏承志在本案审理过程中申请鉴定，后又撤回鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，应承担本案的不利后果。故魏承志请求李宗强、馨珍草堂染发馆、曾玉英、张振义、张克花、天孚物业赔偿房屋装修费、家具受损费共计50000元，证据不足，本院不予支持。另外，魏承志要求馨珍草堂染发馆排除妨害将其排进白银区胜利街73号1号楼管沟的污水与垃圾清除的诉请，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回魏承志的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由魏承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 陆晓芳
代理审判员 张连芸
人民陪审员 张生发
二〇一七年三月一日
书 记 员 祁小娟
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终80号
上诉人（原审被告）：陕西百朝工程管理有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦Ｃ座60室。
法定代表人：王宝华。
被上诉人（原审原告）：林超奇，男，1985年11月7日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：厦门春霖商贸有限公司，住所地：厦门市思明区霞溪路45号之1七楼705室。
法定代表人：林超奇。
原审被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路69号。
法定代表人：张全万。
原审被告：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦八楼。
负责人：刘绪华。
原审被告：陕西宝骅置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安产北路1号陕西国际会展大厦1栋11236号。
法定代表人：王林源。
原审被告：王林源，男，1964年11月21日出生，汉族，陕西省西安市。
上诉人陕西百朝工程管理有限公司因与被上诉人林超奇、厦门春霖商贸有限公司、原审被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司第五工程公司、陕西宝骅置业有限责任公司、王林源建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西百朝工程管理有限公司上诉称，一、本案属一般合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故应该适用《合同法》关于一般管辖的规定而非适用专属管辖。首先，在本案中，签订《建设工程施工合同》的主体为陕西宝骅置业有限责任公司与九冶建设有限公司，并非本案的二被上诉人，且该《建设工程施工合同》并未实际履行，不应作为本案的认定依据，故本案的案由不应定为建设工程施工合同纠纷，而应该以一般合同纠纷处理，故本案不应适用建设工程专属管辖的规定。其次，工程施工合同的履行指的是承包人按照设计文件或合同的要求，开始完成设计图纸或合同要求的各项工作，但同时也应该包括为完成图纸内工作所需的各项准备工作，如搭建临时设施、铺设施工道路、购进材料、设备等各项准备工作，在此阶段发生争议时，应适用建设工程专属管辖规定。本案中，虽涉及建设工程相关内容，但该部分内容并未实际履行，亦未进行上述的建设工程所需的各项准备工作，林超奇只交纳了部分保证金，故本案并未进入建设工程施工阶段，也不适用不动产所在地专属管辖。综上，本案并非一审法院所认定的建设工程施工合同纠纷，而应该以一般的保证金合同纠纷处理，故本案不适用建设工程施工合同的专属管辖规定，而应该以当事人约定管辖为准，即由宝鸡市金台区人民法院管辖审理。二、本案所涉保证金纠纷的履行依据为第二被上诉人与第五工程公司签订的《工程施工协议书》，故本案应该由宝鸡市金台区人民法院管辖。由上述可知，本案并非一审法院认定的建设工程施工合同纠纷，而以一般合同纠纷处理。根据我国《合同法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，第一被上诉人缴纳案涉保证金的主要依据为第五工程公司与第二被上诉人签订的《工程施工协议书》，虽然该份协议书因主体不适格而无效，但根据我国《合同法》的相关规定，该协议所约定的争议解决条款依旧适用，故本案依法应该由宝鸡市金台区人民法院管辖。请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院做出的（2016）晋0802民初5605号民事裁定书，并将本案依法移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。
被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地为山西省运城市南风广场附近的南风万象小区，该小区位于盐湖区范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，即为专属管辖，应当由工程所在地即盐湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖不能违反级别管辖和专属管辖的规定，因此《工程施工协议书》的约定管辖无效。二被上诉人请求返还的保证金是依据《建设工程施工合同》（补充协议书）第六条履行的，该《补充协议书》是《建设工程施工合同》的有机组成部分，上诉人认为《建设工程施工合同》未履行不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年六月五日
书记员 苏 琳
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第543号
李某甲：
本院已立案执行张某甲与被执行人郑某甲婚姻家庭纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月10日前，按照（2015）柘民初字第909民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年十一月六日
书记员 史 庆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4023号
申请执行人：罗锦洪
被执行人：张鹏
罗锦洪申请执行张鹏不当得利纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7480号民事判决书，已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张鹏的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，位于春苑小区1组团3幢3单元4层402号（房产证号：2014399**），位于昆明市北京路900号昆明颐高数码中心（一期）综合楼A座4层商场4139号（房产证号：2013730**）的房产已查封，其它法院首封。名下车牌为云A884**(奥迪牌)已查封，无可供执行财产，本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 宏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审939号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环澳东阀门有限公司，住所地玉环县龙溪镇渡头村。
法定代表人傅清于。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2009]1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年11月未经批准，擅自在玉环县土地上填土，于2008年11月建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积3859.36M2，其中建筑占地面积2642.97M2，建筑面积2642.97M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为待置换用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地3859.36M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2642.97M2）；3.并处以20元/M2的罚款，计人民币96484元。申请执行人于2009年4月9日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地3859.36M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2642.97M2）；3.并处以20元/M2的罚款，计人民币96484元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2009]1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2009]1号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地3859.36M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2642.97M2）；3.并处以20元/M2的罚款，计人民币96484元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地3859.36M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2642.97M2）的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费1347元，由被执行人玉环澳东阀门有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6067号
原告：王金海,男,1954年11月18日出生,汉族,住浙江省。
被告：张惠明,男,1966年3月28日出生,汉族,住浙江省。
原告王金海诉被告张惠明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。审理过程中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告张惠明的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
本案受理费175.00元，减半收取87.5元，由原告王金海负担。
审判员 陶永良
二〇一七年八月八日
本件于原本核对无异
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初6067号原告：王金海,男,1954年11月18日出生,汉族,住浙江省。被告：张惠明,男,1966年3月28日出生,汉族,住浙江省。原告王金海诉被告张惠明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。审理过程中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告张惠明的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金海撤回起诉。本案受理费175.00元，减半收取87.5元，由原告王金海负担。审判员  陶永良二〇一七年八月八日本件于原本核对无异书记员  顾正伟·??2?··??1?·
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1120号
原告张某，男，1989年6月29日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告楚某某，男，1988年4月6日生，汉族。
委托代理人王韶华，河南国川律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼请求的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某与被告楚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 任丙申
二〇一四年九月十五日
书记员 周佼皎
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第59-1号
申请执行人张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人安阳市弘远置业投资有限公司，住所地河南省安阳市育才路东段王村新三村。
法定代表人赵新全，职务经理。
关于申请执行人张文林申请执行被执行人安阳市弘远置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安阳市仲裁委员会于2012年12月14日作出的（2012）安仲裁字第1号裁决书已经发生法律效力。
本院于2013年2月6日向被执行人安阳市弘远置业投资有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳市弘远置业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于查封、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封冻结被执行人安阳市弘远置业投资有限公司所有1价值约67000元的财产或67000元的银行存款。二、被执行人安阳市弘远置业投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年，冻结存款的期限为6个月。自本裁定送达之日起计算期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年六月二十六日
书记员 李新潮
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第1569号
申请执行人魏东，男，满族，1977年1月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司，住沈阳市和平区三好街90甲5号1101室，组织机构代码：70190695-6。
法定代表人：史秀兰。
申请执行人魏东与被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第01284民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和执字第1569
号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年八月二十八日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第1569号
申请执行人魏东，男，满族，1977年1月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司，住沈阳市和平区三好街90甲5号1101室，组织机构代码：70190695-6。
法定代表人：史秀兰。
申请执行人魏东与被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第01284民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）沈和执字第1569号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张博涵