广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初193号
原告邓满标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区教育路88号。
主要负责人黄汉标。
委托代理人魏小兵、傅建伟，该厅工作人员。
第三人何秋芳，女，1995年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人郭缙、吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
原告邓满标不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局所作工伤认定决定和被告广东省人力资源和社会保障厅所作行政复议决定，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同年5月3日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知何秋芳作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。原告邓满标，被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的委托代理人黄庆祥，被告广东省人力资源和社会保障厅的委托代理人魏小兵，傅建伟，第三人的委托代理人吴小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月16日，被告佛山市顺德民政和人力资源社会保障局（以下简称“区人社局”）作出佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定，认定第三人是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的跟单客服员，于2014年9月3日12时02分左右，驾驶轻便摩托车下班回住所途中，当行至121省道顺德龙江镇时代广场对面路段时，不慎与一辆货车发生碰撞受伤，事后送往顺德第一人民医院治疗，经医院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、右侧额颞顶叶左侧额叶脑挫伤，2、脑干挫裂伤，3、双侧颞叶钩回疝，4、右侧额颞顶部硬膜下血肿，5、左侧颞顶部迟发性硬膜外血肿，6、创伤性蛛网膜下腔出血，7、颅底骨折（左侧颅中窝），8、左侧颞顶骨骨折，9、左顶部头皮血肿；二、左肺及右肺下叶肺挫伤并少量胸腔积液；三、左胸、左上腹软组织挫伤；四、颅脑多发血肿消除及双侧去骨瓣减压术后；五、肺部感染；六、舌尖溃疡；七、气管切开术后，另查明第三人承担此事故当的次要责任。被告区人社局认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。原告不服上述工伤认定决定，向被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）申请行政复议。被告省人社厅受理后，于2016年4月5日作出粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定，维持被告区人社局所作的佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告系原佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的经营者，该服务部已经合法注销。原告认为被告于2015年12月16日作出的佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定事实不清、证据不足，理应撤销，理由如下：
一、被告区人社局作出的《工伤认定决定书》根本没有列出证据及理由，属于粗暴、不讲道理地强行认定为工伤事故。
二、原告申请行政复议后，省人社厅作出的粤人社行复〔2016〕28号《行政复议决定书》里列出了一些证据，但这些证据被告区人社局从来没有向原告出示，更加谈不上让原告质证。因此，原告有充分理由相信这些所谓的证据根本就不存在。
三、被告区人社局指出第三人每天上午的上班时间是8时至12时，而原告的货运部的工作时间是上午9时至下午18时，当时有麦兆能、刘炬鹏已到被告区人社局作证。被告区人社局又指出查明第三人于2013年到原告在乐从的货运部工作，而原告在乐从的货运部即水藤大路24号是从2014年9月份才开始租用，故被告区人社局完全没有经过细致调查，便认定第三人是原告的员工，希望法院重新认真查明情况，认定第三人不是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的员工，第三人发生交通事故不属于工伤。
四、第三人在交通事故中已经获得了保险公司的充分巨额赔偿，如今却利用原告不慎出具的证明而谋取暴利，原告不服。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告佛山市顺德民政和人力资源社会保障局于2015年12月16日作出的佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定；2.撤销被告广东省人力资源和社会保障厅作出的粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件1份）、核准注销登记通知书（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格，佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部已经依法注销。
2.佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》、粤人社行复〔2016〕28号《行政复议决定书》、EMS邮单及查询单、行政复议文书送达回证（复印件各1份），用以证明被告区人社局作出工伤认定决定，原告不服，申请了行政复议。
被告区人社局辩称，一、被告区人社局具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告区人社局的法定职权。
二、佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分。
第三人是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的员工，于2014年9月3日12时02分左右，驾驶轻便摩托车下班回乐从镇住所途中，当行至121省道顺德龙江镇时代广场对面路段时，不慎与一辆货车发生碰撞受伤，事后送顺德第一人民医院治疗，经医院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤；二、左肺及右肺下叶肺挫伤并少量胸腔积液；三、左胸左上腹软组织挫伤；四、颅脑多发血肿消除及双侧去骨瓣减压术后；五、肺部感染；六、舌尖溃疡；七、气管切开术后。且，第三人在本次交通事故当中负次要责任。
以上事实有《道路交通事故责任认定书》、上下班线路图、交警询问笔录、（2015）佛顺法龙民初字第164号《民事判决书》，顺德第一人民医院2014年9月3日入院记录、2014年11月6日出院记录、2014年9月4日及11月6日的诊断证明书、2014年12月12日入院记录、2014年12月31日出院记录，《用工证明》、《误工费证明》，何来敏的居住证明、《合同书》及房东的身份证，何秋芳、何文明、何来敏、邓满标、刘炬鹏、麦兆能、曾凤莲、何趣珍的《调查笔录》等证据证实。
三、佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》认定程序合法。
被告区人社局作出工伤认定的程序依据系《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。
2015年6月26日，第三人（委托人郭缙）向被告区人社局提交资料申请工伤认定，被告区人社局当日即向其作出《工伤认定申请补正材料通知书》让其补充材料，于2015年7月29日向佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部作出顺龙保工举字（2015）050号《工伤认定举证通知书》，原告于2015年9月2日签收，并分别于2015年9月22日及9月25日提交答辩意见及相关材料。2015年10月20日，第三人提交部分补充材料；2015年11月5日，第三人再次补交材料。2015年11月18日，被告区人社局受理第三人的工伤认定申请并作出佛顺民社工受〔2015〕7677号《工伤认定申请受理决定书》。2015年11月27日，被告区人社局向佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部及原告作出顺龙保工举字（2015）088号《工伤认定举证通知书》；2015年12月11日原告向被告区人社局提交答辩书及调查取证申请，2015年12月14日再提交补充意见。经过前述充分的程序，被告区人社局于2015年12月16日作出佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》，于2015年12月23日送达原告，于2015年12月31日送达第三人。
被告区人社局作出佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》的相关证据均记录在案，对有关材料及时送达，手续齐备，自始至终，被告区人社局作出具体行政行为的程序均符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律法规规定，程序合法。
四、佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》适用法律法规正确。
第三人在中午下班回家途中，遭遇交通事故，且其在该次事故中负次要责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，予以认定工伤。
五、原告提起行政诉讼的理由不成立。
1．第三人与佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部存在劳动关系。其一，佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部先后于2014年10月30日出具一份《用工证明》，2015年1月5日出具一份《误工费证明》，《用工证明》是从货运部筹备登记成立起算，而《误工费证明》则由第三人从乐从入职起算（此时未经工商登记），与何来敏在《调查笔录》中称原告在龙江增设货运部一说法相互印证，而岗位均为跟单，工资范围也相当，关键是两分文书均由货运部加盖公章，均认可双方存在劳动关系。其二，（2015）佛顺法龙民初字第164号《民事判决书》对第三人提供的工资证明的内容不予认定，但并没有否定该证明上公章的真实性，更没有否定其与货运部存在劳动关系。其三，第三人同时提交《误工费证明》及《用工证明》令人更加确信存在劳动关系，而不是在工伤认定申请存在欺诈。两份证明的出现，在原告否认存在劳动关系的情形下，反而凸显何文明及曾凤莲所作的《调查笔录》是真实可信的。其四，何来敏在笔录中反映原告夫妇于2014年9月3日晚、9月20日晚均有到医院，将第三人的工作地点告知，而2014年9月13日曾凤莲早在交警笔录中也称第三人是在龙江镇涌口上班，可见上述事实是相互印证，并非巧合。
2．被告区人社局作出佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》程序合法。虽然第三人在2015年6月26日提出工伤认定申请，根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。被告区人社局已于2015年6月26日一次性告知需要补充的材料并送达第三人，而第三人先后于2015年10月20日，11月5日补充材料。作出受理决定是从收到全部补正材料起计算15日的，所以被告区人社局在2015年11月18日受理工伤认定申请是符合规定的。
根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告区人社局于2015年11月18日受理工伤认定申请，于2015年12月16日作出工伤认定决定也是符合程序规定的。
3．第三人符合工伤认定的条件。据前述，第三人与货运部是存在劳动关系的，而第三人于2014年9月3日12时02分左右下班回家途中，遭遇交通事故，且负次要责任。在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤，且货运部及原告也未提供任何证据证明第三人属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。
因此，原告认为双方不存在劳动关系且认为被告区人社局处理工伤认定程序违法的理由是缺乏依据的。
综上，被告区人社局作出的佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
被告区人社局向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.被告区人社局的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原告的身份证及佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的企业机读档案登记资料、第三人的身份证（复印件各1份）、授权委托书、广东佛龙律师事务所函（原件各1份）及律师执业证（复印件1份），用以证明被告区人社局、原告和第三人主体资格，佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部是个人独资企业，投资人为原告，具备用工主体资格，第三人委托律师郭缙代理其工伤事宜。
2.道路交通事故认定书、上下班线路图、（2015）佛顺法龙民初字第164号《民事判决书》（复印件各1份）、交警部门对曾凤莲的询问笔录（原件1份），用以证明第三人于2014年9月3日12时02分左右，驾驶轻便摩托车下班回家途中与一辆货车发生碰撞受伤，交警部门认定第三人在此次事故中负次要责任。
3.顺德第一人民医院2014年9月3日入院记录、2014年11月6日出院记录、2014年9月4日及11月6日诊断证明书、2014年12月12日入院记录、2014年12月31日出院记录（复印件各1份），用以证明第三人在下班途中遭遇交通事故后被送往顺德第一人民医院治疗以及治疗的相关情况。
4.用工证明（复印件1份）、误工费证明（原件1份），用以证明佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部2014年10月30日向第三人出具《用工证明》，2015年1月5日出具《误工费证明》，均认可双方存在劳动关系。
5.居住证明、《合同书》及房东的身份证（复印件各1份），用以证明第三人租住在顺德××从××桥头××号出租屋，第三人发生交通事故的地点正位于其工作地点与出租屋所在地点的路线图中。
6.被告分别对何秋芳、何文明、何来敏、邓满标、刘炬鹏、麦兆能、曾凤莲、何趣珍所作的《调查笔录》（均为原件，各1份），用以证明第三人与佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部存在劳动关系，第三人在该货运部在龙江增设的点上班，第三人在乐从租房居住，其发生交通事故的地点正是其下班途中。
7.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书（原件各1份），用以证明2015年6月26日，第三人向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局当日向其作出补正材料通知书，要求其补充材料。
8.顺龙保工举字（2015）050号《工伤认定举证通知书》及快递单（原件各1份），用以证明被告区人社局于2015年7月29日作出顺龙保工举字（2015）050号《工伤认定举证通知书》，并于2015年9月2日送达原告。
9.原告2015年9月22日和9月25日提交的答辩意见及相关材料（原件各1份），用以证明原告在接到顺龙保工举字（2015）050号《工伤认定举证通知书》后，先后于2015年9月22日和9月25日提交答辩意见和相关材料，认为其与第三人之间不存在劳动关系。
10.何秋芳2015年10月20日补充材料清单（原件1份）以及2015年11月5日《关于未能补齐工伤认定申请材料的报告》（复印件1份）、佛顺民社工受〔2015〕7677号《工伤认定申请受理决定书》（原件1份），用以证明第三人先后于2015年10月20日和11月5日补充材料，被告区人社局于2015年11月18日作出《工伤认定申请受理决定书》。
11.顺龙保工举字（2015）088号《工伤认定举证通知书》及快递单（原件各1份），用以证明被告区人社局于2015年11月27日作出顺龙保工举字（2015）088号《工伤认定举证通知书》，并于2015年11月28日送达原告。
12.原告2015年12月11日工伤认定举证答辩书（原件1份）及调查取证申请书（复印件1份）、2015年12月14日补充意见（原件1份），用以证明原告于2015年12月11日和12月14日分别提交答辩书和补充意见，再次认为其与第三人不存在劳动关系。
13.佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》及快递单、送达回证（原件各1份），用以证明被告区人社局于2015年12月16日作出佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》，于12月23日送达原告，12月31日送达第三人。
被告区人社局向本院提供其作出行政行为的法规、规章依据：
《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
被告省人社厅辩称，一、被告省人社厅作出粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定程序合法。
原告因不服区人社局作出的佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》，于2016年2月14日以邮寄形式向被告省人社厅提交《行政复议申请书》，被告省人社厅于2016年2月15日收到。被告省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的有关规定，于2016年4月5日作出粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定，并送达给原告和区人社局，程序合法。
二、被告省人社厅作出的粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《上下班路线图》、何来敏所作《证明》、佛山市顺德区公安局交通警察大队龙江中队对曾凤莲的询问笔录、《用工证明》、《企业机读档案登记资料》等证据可证明，第三人是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部员工。2014年9月3日12时02分左右，第三人驾驶摩托车下班途中，行至121省道顺德龙江镇时代广场对面路段时，与货车发生碰撞后受伤，第三人承担此次事故的次要责任。第三人是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，区人社局认定其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，并无不妥。被告省人社厅依法维持了佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》。
综上，被告省人社厅作出的粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请人民法院依法维持。
被告省人社厅向本院提供了其作出行政行为的证据：
1.《行政复议申请书》（原件1份），证明原告申请行政复议。
2.粤人社行复〔2016〕28号《行政复议决定书》（原件1份），证明被告省人社厅依法作出行政复议决定。
3.行政复议文书送达回证（原件1份，复印件1份）、快递单、快递查询记录（复印件各1份），证明被告省人社厅依法送达《行政复议决定书》给原告和区人社局。
第三人陈述：同意被告区人社局所作的工伤认定决定及被告省人社厅所作的行政复议决定。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告区人社局提供的证据1-13，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告区人社局提供的法规、规章依据，适用于本案。
被告省人社厅提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的跟单客服员，于2014年9月3日12时02分左右，驾驶轻便摩托车下班回乐从镇住所途中，当行至121省道顺德龙江镇时代广场对面路段时，不慎与一辆货车发生碰撞受伤，事后送往顺德第一人民医院治疗，经医院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、右侧额颞顶叶左侧额叶脑挫伤，2、脑干挫裂伤，3、双侧颞叶钩回疝，4、右侧额颞顶部硬膜下血肿，5、左侧颞顶部迟发性硬膜外血肿，6、创伤性蛛网膜下腔出血，7、颅底骨折（左侧颅中窝），8、左侧颞顶骨骨折，9、左顶部头皮血肿；二、左肺及右肺下叶肺挫伤并少量胸腔积液；三、左胸、左上腹软组织挫伤；四、颅脑多发血肿消除及双侧去骨瓣减压术后；五、肺部感染；六、舌尖溃疡；七、气管切开术后。经交警部门作出道路交通事故认定，第三人承担此事故当的次要责任。
2015年6月26日，第三人向被告区人社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料。被告区人社局于同日通知第三人补正材料。经第三人补正材料，被告区人社局于2015年11月18日受理第三人提出的上述工伤认定申请。2015年7月29日、11月27日向佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部发出《工伤认定举证通知书》，分别要求其在收到通知15日内向被告区人社局提交有关书面证据材料。原告（佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的经营者，该服务部于2015年3月17日被核准注销）在上述期限内向被告区人社局提交了《工伤认定举证答辩书》、《答辩书》、《核准注销登记通知书》、（2015）佛顺法龙民初字第164号《民事判决书》、误工费证明、补充意见等证据材料。经调查核实，被告区人社局于2015年12月16日作出佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定，认定上述事实，并认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。2015年12月23日、31日，被告区人社局分别将佛顺民社工〔2015〕7421号《工伤认定决定书》送达给了原告、第三人。原告不服该工伤认定，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅受理后，经审查，于2016年4月5日作出粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定，维持被告区人社局所作的佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定。2016年4月13日、4月18日，被告省人社厅分别将上述《行政复议决定书》送达给原告、被告区人社局。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及第十七条中“向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告省人社厅作为被告区人社局的上一级主管部门，受理原告不服被告区人社局的工伤认定决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面，被告区人社局受理第三人提出的工伤认定申请，向佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部发出《工伤认定举证通知书》，要求其在规定期限内向被告区人社局提交有关书面证据材料，并对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。被告省人社厅受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案各方当事人对第三人2014年9月3日12时02分左右，在121省道顺德龙江镇时代广场对面路段发生交通事故受伤的事实并无争议。本案的争议焦点是第三人是否为佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的员工，其是否在下班途中发生交通事故受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，被告区人社局所作佛顺民社工〔2015〕7414号工伤认定决定是否合法？
从本案的证据材料来看，被告区人社局分别对何文明、何来敏、曾凤莲、何趣珍所作的工伤认定调查笔录，交警部门对曾凤莲所作的《询问笔录》等相互印证，与病历材料、居住证明等证据材料形成证据链，能证实第三人是佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部的跟单客服员，于2014年9月3日12时02分左右，驾驶轻便摩托车下班回乐从镇住所途中，当行至121省道顺德龙江镇时代广场对面路段时，不慎与一辆货车发生碰撞受伤，经交警部门作出道路交通事故认定，第三人承担此事故当的次要责任的事实。被告区人社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对第三人不是其员工负有举证责任。原告在收到被告区人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，向被告区人社局提交的《工伤认定举证答辩书》、《答辩书》、（2015）佛顺法龙民初字第164号《民事判决书》、误工费证明、补充意见等证据材料，与佛山市顺德龙江镇红力标货运代理服务部出具的《用工证明》不一致，不能证明第三人不是其员工，原告应承担由此产生的法律后果。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，应被认定为工伤。故被告区人社局所作涉案工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，适用法规正确。原告认为第三人不是其员工，没有提出充分、有效证据予以证明，本院对原告的该主张不予采信。原告请求撤销被告区人社局所作佛顺民社工〔2015〕7421号工伤认定决定和被告省人社厅所作粤人社行复〔2016〕28号行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓满标的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告邓满标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年九月六日
书 记 员 许海霞