山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第11号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛某，新村居民。2014年4月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]215号起诉书，指控被告人牛某涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后经公开审理，于2015年5月5日依法作出（2014）尖刑初字第261号刑事判决书。被告人牛某不服该判决，于2015年5月11日向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）并刑终字第430号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人巩旭峰到庭参加诉讼。本案审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人牛某因不满村委会征地补偿款，先后于2014年2月7日、3月8、9日三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工，导致该工地20台施工机械现场滞留无法施工20余天，造成了直接经济损失约38万元。
并提供书证、证人证言、物证、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关起诉指控其的犯罪事实与罪名均有异议，辩称其没有去现场三次，也没阻拦施工，不构成犯罪。
辩护人巩旭峰的辩护意见是：1、村民占有土地为合法占有，俊恒房地产公司强行让村民退出土地是侵犯村民权利的违法行为；2、俊恒房地产公司无证施工是违法行为，村民阻止施工是合法行为；3、本案为人为制造的错案；4、现有证据不能支持起诉指控牛某三次阻拦施工、积极参与、造成38万元经济损失的事实。
经审理查明，被告人牛某因不满村委会的征地补偿款，于2014年2月至3月期间先后三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工。该阻拦行为导致工地的20台施工机械现场滞留无法施工达20余天。2014年2月6日至3月20日间，造成俊恒房地产开发有限公司直接经济损失约115670元。
另查明，被告人牛某于2014年4月18日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人牛某的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年2月份的一天集结“刘红梅”、“陈秀琳”、“韩月花”去恒大施工现场询问情况；过了两三天，其村的“琴姑”通知其一起去堵工地，其联系村民“张淑凤”、“韩月花”以及其小姑去阻拦恒大房地产公司勘测现场；2014年3月初的一天，其与村民阻拦恒大公司拉施工设备的车辆进出施工现场的事实。
2、证人任某的询问笔录及报案材料、证人李某的询问笔录，证实任某系太原市俊恒房地产开发有限公司新村项目工程部经理，李某系秩序维护部经理。2014年1月29日，其公司在已依法取得并移交的土地上进行工程施工时，被以牛某为首的近80名新村村民阻拦，导致工程无法展开，直接经济损失达80余万元；2014年2月7日，其公司在测量和施工的过程中遭到村民阻拦，造成经济损失达70余万元；2014年3月8日，其公司准备在已移交的土地上进行打桩基础施工，当施工设备进场时遭到村民的阻拦，造成经济损失约10万元；在区政府部门协调期间，以牛某为首组织安排了一部分人在现场轮流值守阻止其公司施工，共计40多天的事实以及牛丽萍采取辱骂的方式进行阻拦的事实。
3、证人巩某的询问笔录，证实2014年2月20日，其在施工现场发现牛某与村民对施工单位进行辱骂。2014年3月9日，开发商安排打桩机准备施工时，遭到村民围堵。俊恒房地产开发有限公司在2月7日开始干了些活，后遭村民阻拦一直没有正常施工至3月22左右村民撤离，期间每次阻碍施工的村民中均有牛某的事实。
4、证人舒某的询问笔录，证实2014年2月20日，牛某在新村俊恒房地产开发处，以抢夺赔偿名单和承包合同等文件的方式阻碍村委会工作人员清理现场土地附作物，从3月8日新村项目开发商勘探机、打桩机进入施工现场的第一天起，就有村民阻碍施工不让机器进入现场，开发商的施工队被迫撤离施工现场，牛某是带头人的事实。
5、证人常某的询问笔录，证实其所在山西省建筑工程总公司与太原市俊恒房地产开发有限公司签约负责在新村打桩。2014年3月8日，其公司打桩机进入现场时遭到村民围堵，3月9日，新村居委会进行协调，打桩机进入工地，但村民仍阻拦不让施工；3月20日，第二台打桩机进入新村施工现场，村民仍阻拦不让施工，其听说阻碍施工的带头者叫“利萍”的事实。
6、证人陈某、崔某、王某甲的证言，证实2014年3月份的一天，其到施工现场阻碍施工，牛某等人在现场站在路上骂施工的人，不让他们施工的事实。2014年3月20日，其与牛某等人到北京参加信访，2014年4月，其参与守夜活动阻碍施工的事实。
7、证人王某乙的询问笔录，证实2014年2月初，牛某等人在施工现场对施工人员辱骂，致使工地停工；2014年3月8日，牛某等人在现场辱骂施工和街办、居委会人员，致使工程停工的事实。
8、辨认笔录，证实任某、李某、张荣辨认出牛某就是在现场阻碍施工的主要组织参与者的事实。
9、接受证据清单及相关证据，证明太原市俊恒房地产开发有限公司具有房地产开发及销售资格，依法取得新村建设用地使用权，在村民阻碍施工期间现场直接损失为830000元的事实。
10、阻碍施工照片，证实新村村民阻碍施工现场，牛某亦在现场的事实。
11、尖草坪区古城街道办事处、古城街道办事处滨河新村社区居民委员会出具的情况说明，证实以牛某为首的村民以沿街谩骂的方式在2月20日阻碍施工清表一整天。3月8日、9日在开发商打桩、做前期工作时，牛某等人阻挠打桩机械的车、人进场，与居委会人员吵闹，致使太原市俊恒房地产开发有限公司最终于3月22日撤出施工现场，造成经济损失的事实。
12、山西省物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书及职业资格证书，证实经有资质的鉴定人员鉴定，太原恒大御景湾项目施工现场被阻扰83天，造成的直接经济损失在价格鉴定基准日的价格为387870元整，其中2014年2月6日-3月20日，造成钻机窝工的直接损失115670元；2014年6月13日-7月22日，造成装载机窝工的直接经济损失195200元；2014年6月13日-7月22日，造成挖掘机窝工的直接经济损失77000元的事实。
13、归案证明，证实被告人牛某于2014年4月17日被公安机关传唤归案的事实。
14、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安行政处罚决定书，证实被告人牛某作案时为完全刑事责任能力人，经调查2012年6月19日因扰乱社会秩序被行政拘留五日的事实。
15、视听资料，证实被告人牛某阻碍施工现场过程的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人牛某及其辩护人的辩护意见，经查证，被告人牛某于2014年2月至3月期间，多次在俊恒房地产有限公司新村项目部阻拦机器进场、现场施工及居委会、街办等清表工作，上述事实有多名证人、尖草坪区古城街道办事处、古城街道办事处滨河新村社区居民委员会出具的情况说明及现场视听资料、现场照片予以佐证，事实清楚，证据充分，故其只去过现场两次的辩护意见不符合事实，本院不予采纳。
被告人牛某多次在施工现场采用辱骂等方式参与阻拦工作人员进行工作，扰乱正常的工作、生产秩序，造成重大经济损失，情节严重，即使是其以非法的行为来维护自己的合法权益亦构成犯罪，故被告人及其辩护人的“村民阻止施工是合法行为，不构成犯罪”的辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院亦不予采纳。
被告人牛某于2014年2月起到施工现场阻拦施工至2014年4月18日被刑事拘留，应对其参与的犯罪事实造成的经济损失承担责任，即对2014年2月6日-3月20日间造成钻机窝工的直接损失115670元承担责任。其与他人共同参与阻拦施工，本院在量刑时对该情节予以考虑。
本院认为，被告人牛某积极参与村民组织的阻碍太原市俊恒房地产开发有限公司的正常施工，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人牛某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 跃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛小波