山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第352号
原告：刘某某，男，汉族，河口区义和镇薄家村人，现住该村205号。
委托代理人：于广涛，山东广道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585号。
负责人：关庆杰，经理。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告刘某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人于广涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月28日，原告为其所有的鲁M621**号货车及鲁M68**号挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间为自2012年12月30日至2013年12月29日止，原告按合同约定交纳了保险费。2013年7月20日，朱国庆驾驶鲁M621**号货车沿312省道由南向北行驶至义和镇四顷坝村村口时，不慎翻入西侧沟中，造成交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定朱国庆负全部责任。事故发生后原告及时通知了被告，原告按约定向被告提出理赔，但被告拖延理赔。后原告对鲁M621**号货车、M6838挂车委托河口区价格认证中心对车辆损失价格认定，认定损失价格为145920元，原告还支出施救费23000元，鉴定费2000元，合计170920元。诉讼请求：一、判令被告支付车辆损失赔款145920元，施救费23000元，鉴定费2000元，合计170920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，第一，该保险合同的被保险人和指定索赔权益人为刘明军，原告的起诉主体不适格；第二，依据保险条款，诉讼费我公司不承担。其他意见在质证中提出。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、被告和原告签订的保险单两份，被保险人为刘某某，证明原告与被告签订了保险合同，约定了车辆损失险、商业三者责任险和不计免赔条款，原告按约定交纳了保险费，双方的保险合同关系合法成立。
被告质证：无异议。
证据二、道路交通事故认定书一份、行驶证复印件两份、司机朱国庆驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆事故发生的经过，同时证明驾驶人具有驾驶资格，车辆在年审期限内。
被告质证：对事故认定书无异议，对行驶证复印件无异议。对驾驶证复印件无异议，但是应提交该驾驶人的身体条件证明，以证明其驾驶证在审验期内。
证据三、由河口区河滨路奥林汽修中心出具的施救费发票三张，证明事故发生后，原告委托奥林汽修中心对事故车辆进行施救，施救过程中动用了挖掘机、吊车，因此产生施救费23000元。
被告质证：施救费数额过高，我公司不认可。
被告在庭审中提交了机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一张，证明由东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁M621**车的鉴定损失价格为52730元，鲁M68**挂鉴定的损失价格为58600元，合计损失价格为111330元，对该份鉴定评估报告鲁M621**车的损失价格我公司没有异议；对挂车鉴定的价格我公司不认可，应按保险合同的约定计算挂车的实际价值，计算依据为：在原告提交的保单后附有机动车损失保险条款，从保险条款第二十条第四项：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%，出险时的实际价值等于出险时的新车购置价乘以（1-保险机动车已使用月数乘以月折旧率），该挂车属于保险条款中其他类型车辆，按折旧率表每月折旧9‰。该车的新车购置价为89000元，新车购置登记日期为2009年12月28日，事故发生日为2013年7月20日，共使用42个月，按保险条款公式算出该车的实际价值为55358元，扣除该车的残值11000元，对挂车我公司应当赔付44358元。我公司已对保险条款向原告尽明确告知并提示的义务，我公司应按保险合同的约定赔付原告。鉴定费发票证明因此次鉴定支出费用8500元。
原告质证：对鉴定报告包括鉴定发票真实性无异议，对被告陈述不认可，我们认为新车购置价格为发生事故时车辆的实际价格，同时被告没有对我们尽到提示说明的义务。
经审理查明，2012年12月28日，原告刘某某分别就鲁M621**号货车、鲁M68**号挂车（初次登记日期为2009年12月28日）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险期限自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止，其中鲁M621**号货车车辆损失险的保险金额为186000元，鲁M68**号挂车车辆损失险的保险金额为89000元。2013年7月20日3时50分许，朱国庆驾驶鲁M621**号货车沿312省道由南向北行驶至义和镇四顷坝村村口时，不慎翻入西侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定朱国庆负全部责任。事故发生后，原告支付施救费23000元。因被告未予理赔，原告诉至本院。审理过程中，被告申请对鲁M621**号货车、鲁M68**号挂车是否构成全损及车辆损失价格进行司法鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定，结论为鲁M621**号货车的损失价格为52730元，鲁M68**号挂车已构成全损，损失价格为58600元，损失价格合计111330元。被告为该次鉴定支付鉴定费8500元。
另查明，本案适用的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版机动车损失保险条款第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。（二）……。（三）……。（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车使用月数×月折旧率）。新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。关于被告应赔付原告保险金的具体数额，原、被告均认可鉴定报告中鲁M621**号货车的损失价格为52730元，该项损失本院予以确认；被告对鉴定报告中鲁M68**号挂车的损失价格58600元虽持有异议，但其主张依据保险单中载明的新车购置价计算赔款显然违反了机动车损失保险条款第二十条第四项的约定，在被告无证据推翻鉴定结论的前提下，本院依法确认鲁M68**号挂车的损失价格为58600元。对于原告主张的施救费23000元，因该费用是原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。被告为鉴定支出的费用8500元，原告应分担2015元。综上，被告应赔付原告的保险金为140815元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告刘某某保险赔偿金140815元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1531元，由原告刘某某负担328元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一四年十月十七日
书记员 荆梦楠