安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00409号
原告：安徽省凤阳县凤凰水泥厂，住所地安徽省凤阳县武店镇。
法定代表人：沈玉琪，该厂厂长。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司（以下简称诚信公司），住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥溪园区。
法定代表人：覃照成，该公司董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告安徽省凤阳县凤凰水泥厂（简称凤凰水泥厂）与被告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司（简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月19日立案受理，于2010年9月13日作出（2009）凤民二初字第0188号民事判决，被告诚信公司不服，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）滁民二终字第00003号民事裁定，撤销本院（2009）凤民二初字第0188号民事判决，发回本院重审。本院经审理后于2013年9月6日作出（2011）凤民二初字第00316号民事判决，被告诚信公司不服该判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）滁民二终字第00039号民事裁定，撤销本院（2011）凤民二初字第00316号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告凤凰水泥厂的委托代理人夏吉友、被告诚信公司的委托代理人郭兴进、程学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰水泥厂诉称：2006年12月10日，凤凰水泥厂与诚信公司签订一份产品买卖合同，约定：诚信公司在2006年12月31日前向凤凰水泥厂运送106吨高铬球，单价为6600元／吨。合同还约定解决纠纷方式，在凤阳县人民法院提起诉讼予以裁决。该批高铬球在使用过程中，部分出现表面剥落等严重质量问题。凤凰水泥厂于2007年3月10日将此事通知诚信公司。经协商，诚信公司认可其出售的高铬球存在质量问题，并同意对出现质量问题的高铬球进行调换。2007年3月20日，诚信公司运来48.5吨高铬球进行调换。2007年5月，凤凰水泥厂发现调换后的高铬球仍然存在同样质量问题，不能正常使用，多次通知诚信公司给予更换，诚信公司未予更换。凤凰水泥厂因诚信公司出售的高铬球不符合质量要求，造成凤凰水泥厂多次停产，产生了巨大经济损失。请求法院判令诚信公司赔偿其2007年3月10日至2007年3月22日期间因停产造成的经济损失780000元。
诚信公司辩称：诚信公司出售给凤凰水泥厂的高铬球，质量合格、技术成熟、性能稳定。凤凰水泥厂起诉诚信公司产品质量不合格，没有证据证实，也没有要求对产品质量是否合格进行鉴定。故凤凰水泥厂起诉没有法律和事实依据，诚信公司不应当承担任何责任。凤凰水泥厂起诉完全是恶意诉讼，且已超过诉讼时效，依法应予驳回。凤凰水泥厂欠诚信公司403840元货款未还，应按合同约定支付日万分之三的违约金。
凤凰水泥厂为支持其诉讼主张，提交了以下证据，并经对方当事人质证：
1、凤凰水泥厂企业法人营业执照、组织机构代码证各一份证明其诉讼主体资格。经质证，诚信公司无异议。
2、买卖合同一份，证明按合同约定，诚信公司作为出卖方应保证产品质量符合国家标准和约定标准，否则应承担相应责任。经质证，诚信公司对合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为凤凰水泥厂没有证据证实产品质量不合格，诚信公司的产品符合国家标准。
3、傅本仁出具的借条一份，证明凤凰水泥厂付款的事实。经质证，诚信公司对证据的真实性无异议，但认为出具借条违反财务制度，凤凰水泥厂支付货款应当通过银行汇款，不应付给诚信公司的业务员，出具借条是业务员的个人行为。合同第七条第一款载明结算方式是汇票。借条只能证明是业务员傅本仁向凤凰水泥厂借钱，不能证明凤凰水泥厂向诚信公司支付货款。
4、凤凰水泥厂生产记录，证明诚信公司销售的产品质量不合格，造成凤凰水泥厂2007年3月份、5月份、7月份停产的事实。本案起诉的是3月份停产13天的损失。对于其他停产损失，凤凰水泥厂保留起诉权利。经质证，诚信公司认为，该证据没提供原件，无法判断真实性；凤凰水泥厂单方面提供的证据没有客观性，不能达到该厂的证明目的；该证据没在举证期限内提交。
5、NO.0027455领料单一份，证明诚信公司因其销售的产品存在质量问题而于2007年3月21日拉回的事实。与证据4能够相互印证，证明诚信公司销售的产品存在质量问题，造成凤凰水泥厂停产停工。经质证，诚信公司认为，凤凰水泥厂的证据不能证明诚信公司产品不合格。凤凰水泥厂是2006年12月28日、29日收到诚信公司出售的产品，按合同第六条验收时间和期限第二款规定，内在质量应该是货到60天内以书面方式提出。凤凰水泥厂提出的2007年3月21日换货是事实，已超过约定的质量异议期。该证据不能证明诚信公司的产品质量不合格，合同第二条对产品质量作了明确约定。
6、傅本仁的答辩状、傅本仁出具的情况说明及安徽省凤阳县公证处出具的公证书各一份，证明诚信公司销售的产品存在质量问题，凤凰水泥厂多次通知诚信公司，诚信公司未予解决。经质证，诚信公司认为，凤凰水泥厂的举证超过举证期限；公证书不能证明客观事实。傅本仁的情况说明不客观不事实。凤凰水泥厂提供的傅本仁答辩状是凤凰水泥厂代写的，凤凰水泥厂是和傅本仁恶意串通损害诚信公司利益，因此傅本仁的情况说明不能作为证据使用。
7、凤阳县价格认证中心作出的价格鉴定结论书一份。证明凤凰水泥厂因购买诚信公司不合格产品造成停工13天，损失为1035579元，凤凰水泥厂的诉讼请求有事实依据。经质证，诚信公司认为，本案鉴定结论书没有客观性，与本案没有关联性。鉴定使用的鉴定材料没有经过法庭质证，鉴定结论没有真实性、合法性。鉴定过程缺乏技术依据，鉴定结论违背了鉴定目的和要求，没有排除不正当使用问题。该证据超过举证时限，也超过鉴定申请期间。鉴定不应当进行，不存在鉴定的前提。委托鉴定的是停产损失，而停产事实是否存在，没有通过开庭予以确认。停产的原因不一定是因为使用了诚信公司的产品。所以诚信公司认为凤阳法院委托司法鉴定缺乏事实和证据基础。
8、安徽鑫诚司法鉴定所皖鑫所司鉴字（2013）第5号司法鉴定意见书一份，证明停产损失价格鉴定结论为905000元，凤凰水泥厂的诉讼请求有事实依据，符合法律规定。经质证，诚信公司认为，证据超过举证期限。该鉴定结论没有客观性，与案件没有关联性；鉴定使用的鉴定材料没有经过庭审质证，因此鉴定结论没有真实性、合法性；鉴定过程缺乏技术依据，鉴定结论违背了鉴定目的和要求，鉴定结论没有排除不正当使用问题。鉴定超过申请鉴定时间，鉴定不应当进行，不存在鉴定的前提。委托鉴定的是停产损失，而停产事实是否存在，没有通过庭审确认。停产的原因是不是凤凰水泥厂使用诚信公司的产品所造成未得到确认，故委托鉴定没有事实基础。另外，鉴定结论的条件是人为创设的，凤凰水泥厂在2007年3月10日至2007年3月22日期间所谓的停工，无任何证据证明，停工原因仅是凤凰水泥厂单方陈述，无证据证明，鉴定意见书所依据的鉴定条件无证据证明，该鉴定书没有证据效力。
诚信公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据，并经对方当事人质证：
1、诚信公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明其合同主体资格。经质证，凤凰水泥厂无异议。
2、买卖合同一份，证明诚信公司是按合同履约的，其产品是合格的，凤凰水泥厂没有按合同约定提出质量异议。经质证，凤凰水泥厂对合同的真实性无异议，对证明目的有异议。凤凰水泥厂对诚信公司产品已在合理期限内提出质量异议。诚信公司存违约在行为。
3、2006年12月28日出库单，2006年12月29日出库单、2007年3月20日领料单。证明诚信公司已按合同履行了供货义务。产品出现的问题不是质量问题，诚信公司也给凤凰水泥厂更换了产品，诚信公司做到了诚信。经质证，凤凰水泥厂对2007年3月20日的领料单无异议，认为2006年12月28日和2006年12月29日出库单是诚信公司单方制作，没有凤凰水泥厂签章，无法辨别真伪。对证明目的有异议，该组证据恰恰证明是诚信公司销售的产品存在严重质量问题，诚信公司更换不合格产品是其法定义务，不存在诚信履约问题。异议期的约定不能够排除凤凰水泥厂赔偿请求权。
4、2006年12月26日、12月27日及2007年3月16日产品检验报告单。证明诚信公司出售给凤凰水泥厂的产品包括用于更换的产品都是经过出厂检测合格的。经质证，凤凰水泥厂认为，证据是诚信公司单方制作的，是复印件，无法辨别真伪。
5、“诚信牌”产品使用警示说明，证明凤凰水泥厂在使用诚信公司的合同产品过程中出现剥落，是因其使用不当造成的，而不是产品质量造成的。经质证，凤凰水泥厂对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。认为证据是诚信公司单方制作。更换产品的事实就说明产品质量不合格，不是凤凰水泥厂使用不当造成的。
6、宁国市质量监督技术所2006年第58号、2007年第107号检验报告各一份，证明诚信公司的产品通过技术监督部门的定期检验。经质证，凤凰水泥厂认为，该证据没有原件核对，无法核实其真实性。
7、诚信公司单位质量管理体系认定书、环境管理体系认定证书、职业健康安全管理体系认定书。证明诚信公司的产品合格。经质证，凤凰水泥厂认为上述证据与本案无关，不能说明诚信公司出售给凤凰水泥厂的产品合格。
8、铸造磨球新国家标准，证明诚信公司对生产出合格产品是有把握的，不论新老标准都没有把表面剥落定义为钢球不符合国家标准。经质证，凤凰水泥厂认为该证据与本案无关，证明目的比较荒唐。国家标准是双方合同约定之外的产品基本标准，作为生产方和销售方应当保证产品的基本质量。表面剥落即使没有被规定为钢球不合格标准之一，也不能说明其能够达到国家标准，更不能作为产品必然合格的抗辩理由。
9、凤阳县水泥总厂等八家同类企业使用报告。证明诚信公司产品质量在其他企业使用合格。经质证，凤凰水泥厂认为，证据无原件核对，无法辨别真伪；该证据与本案无关。
10、诚信公司曾获得“中国铸造协会会员”、“安徽名牌产品”、“安徽省铸造协会会员”、“2009年中国建材500强”、“2008年安徽铸造企业50强”、“2006年宣城市著名产品中信用单位”等荣誉证书，证明诚信公司的产品质量合格、性能稳定。经质证，凤凰水泥厂认为，证据不是原件，且与本案无关，不能达到证明目的。本案的事实已经说明涉案产品不合格。
11、凤阳县人民法院应诉通知、举证通知、民事裁定书、司法鉴定通知书、原告诉状，证明凤凰水泥厂起诉超过诉讼时效，举证超过时限。经质证，凤凰水泥厂对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能达到诚信公司的证明目的。凤凰水泥厂多次要求诚信公司解决钢球质量问题。举证通知是给诚信公司的，不是给凤凰水泥厂的。不能以诚信公司的举证期间来认定凤凰水泥厂的举证期间。
12、傅本仁的交款收据，2006年12月27日和2007年2月23日各一份，证明凤凰水泥厂提交的傅本仁的情况说明是不真实的。经质证，凤凰水泥厂认为该组证据是复印件且没有复印完整，不能达到诚信公司的证明目的。
根据诚信公司的申请，本院调查的证据如下：
1、凤凰水泥厂2007年3月份工人工资表、凤凰水泥厂2007年1-4月份税票。主要内容是：凤凰水泥厂2007年3月份工人工资发放情况、2007年1-4月份纳税情况。经质证，凤凰水泥厂对证据的真实性无异议，认为工资发放情况与是否停产没有关联性，其厂对工人请假、旷工等个人原因而未上班的，扣发工资，因厂里原因未上班的全额发放工资；其厂税收有些是定额的，反映不出税收与生产状况，没有必然的因果关系。诚信公司对该组证据真实性、关联性、合法性无异议，认为工资发放、税收情况足以证明凤凰水泥厂在2007年3月份没有停产。
2、凤阳县供电局情况说明一份。主要内容是：因安徽省电力公司用电系统统一更新，导致凤凰水泥厂2006年-2007年度相关用电数据无法查询、提供。经质证，凤凰水泥厂和诚信公司对该证据均无异议。
本院为查明案件事实，向证人耿某、姚某进行了调查。证人耿某的证言主要内容是：耿某是1999年到凤凰水泥厂打工的。换钢球程序是先将生料球磨机中生料和钢球一起倒出来，然后分拣，可用的钢球与新钢球再回装。一次要装98吨至100吨，用小桶提上去，再从生料球磨机口子里装进去，不算装石料时间，单独装钢球都得七八天。钢球质量不合格直接影响生产，表面不光滑就很难将石灰石磨成粉末。如果钢球质量合格，通常一年换一次钢球，但仍能分拣出可用钢球。如果停止研磨生料，整个水泥厂就得停产。耿某知道诚信公司更换钢球的事，凤凰水泥厂就发生这一次，但不知道是如何处理的。
经质证，凤凰水泥厂对证言内容的真实性无异议。诚信公司认为，涉及专业性的问题，其公司在短时间内不能做出判断，将提供书面质证意见。对证言内容的真实性、关联性有异议。证人证言不能证明停产事实存在及钢球质量是否有问题。即使停产，也要查明停产与钢球质量是否存在因果关系。
证人姚某的证言主要内容是：姚某是1986年到安徽省凤阳县胜利水泥厂工作的，现在是工程师。凤凰水泥厂的大球磨机是3.2米×13米型号的，按占容积30%-35%计算，一次要装90吨以上钢球。因购买的钢球都有合格证，故使用前一般不检测。其厂曾使用的宁国市鑫鸿耐磨材料销售有限公司出售的钢球质量也不合格，主要是表面剥落、硬度不够。因更换钢球，其厂停产一个星期，有生产记录。其厂起诉后，经法院调解解决了。换钢球是先将生料球磨机中生料和钢球一起倒尽，再装新钢球。人工装至少得10天，借助设备至少得7天。如果钢球质量不合格，破碎能力就达不到，磨出的石料就过粗。即使钢球合格，一般不超过三个月也要更换一次钢球，中间还要进行补充。
经质证，凤凰水泥厂对证言内容的真实性无异议，其代理人无法判断具体业务知识。诚信公司认为，滁州市中级人民法院曾向专家咨询，做过此类调查。该调查笔录效力不及于滁州市中级人民法院的调查内容。对该调查笔录的真实性、关联性均有异议。证人的身份不清楚。证人讲钢球存在的问题主要是表面脱落，硬度不够，这两句话本身就违背了客观依据。表面剥落的原因不是硬度不够，高铬球运转过程中如果缺少物料，钢球之间会发生直接碰撞，直接会导致钢球内部应力增大，从而导致表皮剥落。如果钢球硬度不够，则会导致磨耗增大，发生变形、失圆。表面剥落应当向球磨机的生产厂家以及大型水泥企业和钢球生产厂家了解、调查。
本院对上述证据中双方当事人均无异议的证据确认其证明力；对有异议的证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，查明本案事实为：
2006年12月10日，凤凰水泥厂作为买方与作为卖方的诚信公司签订了一份产品买卖合同。约定：诚信公司在2006年12月31日前向凤凰水泥厂供应106吨高铬球，单价为6600元／吨，总货款为699600元，连同包装费4240元，合计703840元；质量标准符合卖方说明书要求，按照国家标准执行，破碎率≤3‰，铬含量≥11，磨耗≤30克，硬度≥56；验收时间是货到之日起3日内（买方自提的在提货时）；异议期限是外观、规格、数量在货到三日内，内在质量在货到60天内书面方式提出；结算方式是汇票、电子汇总；付款时间是合同生效3日内，预付50000元订金，货到三日内付总额的70%，余款三个月以内分批付清；买方逾期付款的，向卖方偿付逾期货款部分日万分之三的违约金；解决纠纷方式，在凤阳县人民法院提起诉讼予以裁决。买方由王棉昌签名，并加盖凤凰水泥厂合同章；卖方由傅本仁签名，并加盖诚信公司合同章。合同签订后，诚信公司于2006年12月30日将106吨高铬球送至凤凰水泥厂。2007年2月15日，傅本仁出具一份借条，载明：今借到凤凰水泥厂人民币300000元（领钢球款子）。此据，宁国诚信公司，借款人傅本仁（其中50000元预付款，250000元货款）。2007年3月10日，凤凰水泥厂以高铬球存在表面剥落等质量问题为由通知诚信公司，要求解决问题。后经双方协商，诚信公司同意对出现质量问题的高铬球予以调换。2007年3月20日，诚信公司给凤凰水泥厂送来48.5吨高铬球。次日，诚信公司将换下的46.78吨不合格高铬球运回。2009年3月4日，傅本仁在安徽省凤阳县公证处出具了一份《情况说明》，证明本案合同签订的经过；高铬球在使用过程中出现表面剥落后诚信公司进行了调换；调换后的高铬球仍不合格，凤凰水泥厂多次要求调换，诚信公司未予调换；其所借300000元实为凤凰水泥厂支付的货款等事实。2009年3月6日，诚信公司以傅本仁和凤凰水泥厂为被告，诉至安徽省宁国市人民法院，要求傅本仁和凤凰水泥厂返还高铬球60.55吨或连带赔偿损失403840元及违约金。该院于2009年3月9日向傅本仁和凤凰水泥厂发出应诉通知书。2011年3月11日，诚信公司以凤凰水泥厂为被告，诉至安徽省宁国市人民法院，要求凤凰水泥厂支付货款403840元及自2007年3月31日起至欠款付清时止日万分之三的违约金。该院受理后于2011年4月8日依据安徽省宣城市中级人民法院（2009）宣中民二立终字第20号民事裁定书将案件移送本院审理。2009年3月19日，凤凰水泥厂以产品质量损害赔偿纠纷将诚信公司诉至本院，要求诚信公司赔偿各项损失780000元。审理中，凤凰水泥厂申请对其2000T／D新型干法回转窑因停产13天（2007年3月10日至2007年3月22日）造成的损失进行鉴定。本院委托凤阳县价格认证中心进行鉴定，该中心的鉴定结论是：停产13天损失为1035579元。本院遂判决支持了凤凰水泥厂的诉讼请求。诚信公司不服上诉，安徽省滁州市中级人民法院将案件发回重审，并将案由变更为买卖合同纠纷。本院在重审期间，凤凰水泥厂申请对13天停产损失进行重新鉴定，本院依法委托安徽鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定意见是：13天停产损失为905000元。本院为质证需要，依法通知鉴定人出庭以接受双方当事人质询。2013年9月6日，本院第二次判决支持凤凰水泥厂诉讼请求，诚信公司不服该判决提起上诉，滁州市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。
本院认为：本案争议的焦点是，一、诚信公司于2006年12月30日出售给凤凰水泥厂的高铬球质量是否合格；二、凤凰水泥厂是否因其购买的诚信公司的高铬球不合格而造成停产13天；三、本案起诉是否超过诉讼时效。
争议焦点一：凤凰水泥厂提交的由傅本仁出具的《情况说明》，因由公证机构进行了公证，可以认定具有真实性。傅本仁作为诚信公司业务员，代理诚信公司与凤凰水泥厂签订高铬球买卖合同，其行为产生的后果应当由诚信公司承担。至于傅本仁的行为是否损害了诚信公司的利益，诚信公司是否追究，是另一法律关系。结合凤凰水泥厂的陈述、傅本仁的《情况说明》、诚信公司对分拣出的46.78吨高铬球进行调换的行为，可以认定诚信公司出售给凤凰水泥厂的高铬球质量不合格。
争议焦点二：诚信公司出售的高铬球不合格，势必导致凤凰水泥厂更换高铬球。自2007年3月10日凤凰水泥厂通知诚信公司高铬球出现质量问题，至2007年3月20日诚信公司送来48.5吨高铬球，再将运来的高铬球回填，客观上应当需要13天。对此，凤凰水泥厂提供的交接班生产记录也能够予以印证。诚信公司虽有异议但没有提供足以反驳的证据。故对凤凰水泥厂主张停产13天的事实本院予以认定。凤凰水泥厂13天停产损失经鉴定为905000元。诚信公司对该鉴定结论虽然有异议，但未能提供足以否定该鉴定结论的证据和理由。故对该鉴定结论的证明力本院予以确认。凤凰水泥厂只主张780000元损失，属其处方自己的权利。生产者应当对其生产的产品质量负责，其售出的产品不具备产品应当具备的使用性能，应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失。凤凰水泥厂要求诚信公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因诚信公司未对争议高铬球的质量进行鉴定就进行了调换，故其抗辩争议的高铬球质量合格、技术成熟、性能稳定，质量符合合同约定，不应当承担任何责任的理由，依据不足，本院不予采信。
争议焦点三：诚信公司抗辩凤凰水泥厂起诉超过诉讼时效，因凤凰水泥厂告知诚信公司高铬球存在质量问题后，诚信公司并未拒绝承担责任，而是于2007年3月20日送来48.5吨高铬球予以调换。至高铬球回填完毕，恢复生产时，停产时间方能确定。诉讼时效期间应当从诚信公司拒绝赔偿损失之日起计算。本案起诉并未超过二年诉讼时效。诚信公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。诚信公司要求凤凰水泥厂给付货款403840元，并支付日万分之三的违约金的请求，因其已另案起诉，在此不予审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条第一款（一）项、第四十五条第一款的规定，判决如下：
被告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省凤阳县凤凰水泥厂损失780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、财产保全费5000元，合计16600元，由被告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月三日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条：生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十条第一款：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
第四十五条第一款：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。