wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终86号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜艳伟，男，1987年1月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地涡阳县，住长兴县。2012年8月28日因犯寻衅滋事罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月3日刑满释放。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2017年1月19日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人李家春，男，1982年2月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地颍上县，住。2011年1月26日因非法限制他人人身自由被长兴县公安局行政拘留六日；2012年10月10日因犯寻衅滋事罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人李健春，男，1991年3月2日生，汉族，初中文化，住颍上县。2016年5月14日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人史磊，男，1984年11月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地亳州市谯城区，住长兴县。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控被告人李家春犯妨害公务罪、妨害作证罪，被告人李健春犯包庇罪，被告人史磊、姜艳伟犯伪证罪一案，于2017年1月19日作出（2016）浙0522刑初943号刑事判决。宣判后，被告人姜艳伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日晚，被告人李家春酒后驾驶浙Ｅ×××××白色宝马汽车沿长兴县画溪大道由南往北行驶至长兴县市政公司门口路段处，遇长兴县交警大队民警席某、陈某等人设卡查处危险驾驶行为。被告人李家春在明确收到交警停车指令后强行冲卡逃脱，造成正在执勤的协辅警韦某受伤。经鉴定，韦某的伤势构成轻伤二级。次日，被告人李家春将其酒后驾车暴力逃避检查一事告知了被告人李健春、史磊、姜艳伟，要求三人在接受公安机关调查取证时隐瞒其驾车闯卡的重要情节作出虚假证明，并指使被告人李健春顶替李家春向公安机关投案。在被告人李健春投案后，被告人史磊、姜艳伟根据被告人李家春的指使，以证人的身份向公安机关做出了虚假证言，意图为被告人李家春隐匿罪证。
另查明，案发后，被告人李家春对被害人韦某进行了赔偿，被害人韦某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人韦某的陈述；证人徐某、席某、陈某、乔某、罗某等人的证言；人口信息、抓获经过、前科材料、立功材料等书证；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤势照片；被告人李家春、李健春、姜艳伟、史磊的供述等。
原判认为，被告人李家春的行为已构成妨害公务罪、妨害作证罪；被告人李健春的行为已构成包庇罪；被告人姜艳伟、史磊的行为均已构成伪证罪。被告人姜艳伟系累犯，依法应当从重处罚；被告人李家春有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人李健春、姜艳伟、史磊认罪态度好，被告人李家春能赔偿被害人部分经济损失，均予以从轻处罚。原判决定对被告人李健春、史磊宣告缓刑。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百零五条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，对被告人李家春以妨害公务罪判处有期徒刑十个月，以妨害作证罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月；对被告人李健春以包庇罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人姜艳伟以伪证罪判处有期徒刑六个月；对被告人史磊以伪证罪判处拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人姜艳伟提出，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的2016年5月12日，被告人李家春遇交警检查驾车强行冲卡致执勤人员受轻伤，并指使被告人李健春顶包、被告人史磊、姜艳伟出具虚假证言隐匿罪证的事实，被告人李健春顶替被告人李家春投案及被告人姜艳伟、史磊故意向司法机关作出虚假证言的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人姜艳伟，原审被告人史磊在刑事诉讼中，故意做虚假证言，其行为均已构成伪证罪；被告人李健春为使他人逃避处罚，故意冒充犯罪的人投案，其行为已构成包庇罪；被告人李家春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其故意指使他人做伪证，其行为又构成妨害作证罪，依法应当数罪并罚。原判定罪及适用法律正确。上诉人姜艳伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李家春检举他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人姜艳伟、原审被告人李健春、史磊认罪态度好，原审被告人李家春赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。原判根据上诉人姜艳伟、原审被告人李家春、李健春、史磊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和犯罪后的认罪态度，所处量刑并无不当。上诉人姜艳伟请求二审从轻处罚的意见，不予支持。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 蓉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05837号
原告范立鸿，男，1982年12月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告徐朝松，男，1964年5月29日出生，汉族，住所地四川省达县，现居住地河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，组织机构代码80932068-2。
负责人李金国，该公司总经理。
委托代理人刘春雨，该公司职员。
原告范立鸿与被告徐朝松、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立鸿的委托代理人王文萍、被告徐朝松到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范立鸿诉称，2015年9月2日2时35分，原告范立鸿与被告徐朝松驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在沿102线由西向东行驶至燕郊中学东侧处发生交通事故，造成原告受伤。经三河市公安交通警察大队认定，被告徐朝松与原告范立鸿为同等责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计66068.60元，其中包括医疗费32811.70元、住院伙食补助费1500元、营养费6032.90元、护理费4500元、误工费18024元、鉴定费2100元、交通费1100元。
被告徐朝松辩称，对原告主张的合理合法的损失其同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司提交书面答辩意见称，原告范立鸿医疗费32811.70元该公司应扣除非医保用药；伙食标准过高，该公司认可住院期间30元一天；营养费标准过高，该公司认可30元一天；误工、护理费标准及天数过高，由法院依法核实；交通费过高；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年9月2日2时35分，被告徐朝松驾驶登记车主为其子徐飞的冀Ｒ×××××号轻型货车，沿102线由西向东行驶至三河市燕郊中学东侧时，与行人范立鸿由南向北跑时相撞，造成原告范立鸿受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告徐朝松与原告范立鸿均负此事故的同等责任。被告徐朝松所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗15天（至2015年9月17日），诊断为：1、急性闭合性胸部损伤：双侧肋骨骨折（左4、右5、6）；2、头皮裂伤（右颞顶）；3、下唇贯穿伤；4、下颌皮肤裂伤；5、上下唇粘膜裂伤；6、下前庭沟裂伤；7、上唇系带裂伤；8、冠折；9、右下肢皮肤多处擦伤。出院时医嘱：注意休息，建议休息两个月，在院期间陪护一人。一月后门诊复查，口腔科进一步治疗。2015年11月6日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告范立鸿的误工期为120日，营养期为60日，护理期为30日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告范立鸿的各项合理损失如下：1、医疗费32751.70元（其中被告徐朝松支付14000元）。2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）。3、营养费1800元。经鉴定，原告的营养期为60日，本院予以支持；原告主张的6032.90元营养费超出了法律维护的营养标准，故对其主张的营养标准不予支持，本院酌定营养费标准为每天30元，故营养费为1800元（60天×30元/天）。4、护理费2400元。经鉴定，原告的护理期为30日，本院予以支持。原告主张该期间由其妻子卢珊护理，每天按150元计算护理费，但原告未提供护理人员收入的相关证据，本院对原告主张的护理标准不予支持，酌定护理标准为每天80元，故护理费为2400元（30天×80元/天）。5、误工费11731.40元。经鉴定，原告的误工期为120天，本院予以支持；事发前原告自己经营三河市生成商店,本院酌定其误工费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业年平均工资35683元计算，故误工费为11731.40元(35683元/年÷365天×120天)。6、交通费400元（包括救护车费60元）。本院根据原告的治疗情况酌定。7、鉴定费2100元。综上，原告以上的各项损失共计51933.10元。
本院认为，被告徐朝松驾驶登记车主为其子徐飞的车辆与原告范立鸿发生交通事故，造成原告范立鸿受伤，且被告徐朝松与被告范立鸿均负此事故的同等责任，故被告徐朝松应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告徐朝松所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告徐朝松按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告徐朝松按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告范立鸿的各项合理损失共计人民币51933.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在交强险各分项限额内赔偿24531.40元，余款25301.70元的50%即12650.85元由该公司在第三者责任险内赔偿，鉴定费2100元的50%即1050元由被告徐朝松赔偿。因被告徐朝松已为原告支付医疗费14000元，多支付的12950元由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司直接给付被告徐朝松。故被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司应实际赔偿原告范立鸿24232.25元，给付被告徐朝松12950元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：范立鸿，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区市场街支行，账号：62×××73；户名：徐朝松，开户行：中国邮政储蓄银行三河市燕郊行宫东大街营业所，账号：62×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐朝松负担118元，由原告范立鸿负担32元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年二月三日
书记员 张 薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2553号
申请执行人潘忠梅，女，汉族，1975年10月10日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杜红梅，女，汉族，1972年7月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘治平，男，汉族，1966年12月5日出生，系被告杜红梅丈夫，现住东胜区。
申请执行人潘忠梅与被执行人杜红梅、刘治平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4295号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜红梅在伊金霍洛旗人民法院执行局有案件执行款，现需提取上述的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜红梅在伊金霍洛旗人民法院执行局的案件执行款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵永浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初733号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。
法定代表人：罗大进，经理。
委托代理人：高东�，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告东莞市苏盟娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求有关被告赔偿原告经济损失金额人民币60000元变更为人民币17000元。2016年12月15日，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，原告的撤诉申请亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定�本院裁定如下:
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市苏盟娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币302.5元，减半收取计人民币151.25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担（原告预缴案件受理费人民币1377.5元，超过人民币151.25元部分予以退回）。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭玉龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第125号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司。
法定代表人陈建伟。
被告陈卫华。
本院在审理原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告陈卫华买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省德清县元丰饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳238.5元，由原告浙江省德清县元丰饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一四年六月十六日
代书记员 ＸＸ荣
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终86号
上诉人（原审原告）唐元贵，女，1964年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现租住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）临海市安全生产监督管理局，住所地临海市临海大道海关大楼二楼。
法定代表人朱崇伟，局长。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
上诉人唐元贵诉被上诉人临海市安全生产监督管理局其他行政行为一案，不服临海市人民法院(2017)浙1082行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告唐元贵于2000年至2014年在浙江锦帆制冷器材有限公司工作。工作期间原告感觉自己右手疼痛、胸口难受、腿脚长期酸胀痛等症状，同时眼睛、背部颈椎、手臂等均感到疼痛，认为自己可能患有职业病。后原告因其用人单位浙江锦帆制冷器材有限公司未对其进行职业健康检查，同时存在诸多违反《职业病防治法》的行为，于2016年7月11日向被告临海市安全生产监督管理局、临海市卫生和计划生育局递交《申请书》，要求两单位：一、在各自职责范围内责令浙江锦帆制冷器材有限公司协助原告到具有相应资质的医疗卫生机构进行职业健康检查并承担相应的费用；二、指定或委托具有相应资质的职业病诊断机构对原告进行职业病诊断，需要用人单位提供的资料责令浙江锦帆制冷器材有限公司提供；三、进行职业病诊断过程中的费用由浙江锦帆制冷器材有限公司承担；四、对浙江锦帆制冷器材有限公司违反《职业病防治法》的行为予以处罚。2017年1月23日，被告临海市安全生产监督管理局根据台州市安全生产监督管理局作出的台安监行复[2017]1号《行政复议决定书》中责令其在15日内对原告《申请书》涉及的申诉举报事项进行调查核实并予以答复的决定，针对原告唐元贵的申请事项作出答复，对浙江锦帆制冷器材有限公司违反《职业病防治法》的行为予以查处并作出行政处罚。后原告唐元贵以该答复内容没有事实及法律依据且未告知其对浙江锦帆制冷器材有限公司的行政处罚具体内容为由诉至该院。
原审法院认为，一、被告临海市安全生产监督管理局履行职责问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、六十三条之规定，安全生产监督管理部门具有监督检查和督促用人单位提供职业病诊断相关资料的职责。本案中，被告临海市安全生产监督管理部门对原告唐元贵的职业病诊断申请具有监管职责。对于原告唐元贵的申请书，被告已就其申请事项作出答复。对于浙江锦帆制冷器材有限公司违反《职业病防治法》的行为进行了督查，作出相应的行政处罚，已经履行了其职责，因此被告作出的答复并无不当，应予支持。对于原告要求被告告知浙江锦帆制冷器材有限公司的行政处罚具体内容，与原告无关。二、关于职业病诊断程序。根据浙卫发[2014]67号《浙江省卫生和计划生育委员会关于印发浙江省职业病诊断工作规程的通知》第二条、第四条之规定，职业病的诊断应当由劳动者先自行提出诊断要求并提交相关资料。资料不全的由诊断机构向用人单位出具相关的信函，并且根据需要依法提请用人单位所在地的安全生产监督管理部门协助开展有关工作。本案中，原告唐元贵应当先向职业病诊断机构提出诊断要求,由用人单位浙江锦帆制冷器材有限公司提供的资料未提供的，诊断机构应出具《关于请提供职业病诊断有关资料和缴纳职业病诊断费的函》。但是原告既未向相关职业病诊断机构提出申请，也未提供证据证明浙江锦帆制冷器材有限公司没有配合其职业病检查诊断工作，故被告对原告的职业病诊断无法履行监管职责。对于被告辩称的本案不属于行政诉讼受案范围这一主张，该院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案中被告临海市安全生产监督管理局的答复依法应当属于行政诉讼受案范围，被告的辩称理由不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐元贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人唐元贵上诉称：一、一审法院未对被诉答复是否合法进行全面审查。被诉答复严重缺乏事实与法律依据，依法应予撤销。被上诉人作出答复第一项内容的主要事实依据在于其所述2016年1月28日的《职业病危害因素检测与分析报告》，然而在一审中，被上诉人未向法院提交该报告，应承担举证不能的法律后果。即便上述报告属实，因该报告在上诉人离职一年多时间且在被上诉人作出相应整改决定后所作，不能作为被上诉人履行职责并作出相应答复的依据。上诉人所从事的听检工作岗位导致手没有力气，不应对上诉人做噪声职业健康检查，而应当对上诉人做一个针对手的职业健康检查。二、一审法院混淆了职业健康检查程序与职业病诊断程序。两者属于不同的程序，存在先后之分。同时，一审认定“原告既未向相关职业病诊断机构提出申请，也未提供证据证明浙江锦帆制冷器材有限公司没有配合其职业病检查诊断工作”没有事实和法律依据。本案并非上诉人没有向职业病诊断机构提出职业病诊断申请，而是在提出申请时需提交职业健康检查等资料及需要用人单位配合，正是由于上诉人无相应资料且用人单位拒不配合，相关诊断机构才拒绝受理上诉人的申请，上诉人才向被上诉人提出履行监督职责申请。三、浙江锦帆制冷器材有限公司存在严重违反《职业病防治法》第七十一条第（一）项、第七十二条第（四）项、第七十三条第（四）项、第（六）项等规定情形，而被上诉人仅对该公司未建立职业卫生管理制度的违法行为进行处罚，对于该公司的其他违法行为未给予处罚，并未依法履行法定职责，故被诉答复第四项依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人临海市安全生产监督管理局辩称：首先，被上诉人对上诉人的申请均作了答复，被诉答复不影响上诉人的权利义务，不具有可诉性。其次，被上诉人根据上诉人的检举对其用人单位进行了相应处罚，已履行法定职责。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，据上诉人在本案审理过程中的陈述，其系不服被诉答复第一项和第四项内容而提起本案诉讼。根据《用人单位职业健康监护监督管理办法》第十条规定，用人单位在委托职业健康检查机构对从事接触职业病危害作业的劳动者进行职业健康检查时，应当如实提供下列文件、资料：（一）用人单位的基本情况；（二）工作场所职业病危害因素种类及其接触人员名册；（三）职业病危害因素定期检测、评价结果。可见，职业健康检查一般是围绕劳动者接触的职业病危害因素进行检查的。根据浙江锦帆制冷器材有限公司的《职业病危害因素检测与分析报告》，上诉人之前所从事的包装工作岗位存在噪声职业病危害因素，其从事的听检和线检工作岗位不存在其他职业病危害因素。据此，被上诉人要求浙江锦帆制冷器材有限公司协助上诉人进行噪声职业健康检查并无不当。对于上诉人要求被上诉人对浙江锦帆制冷器材有限公司违反《中华人民共和国职业病防治法》的行为予以处罚的问题，被上诉人已举证证明其对该公司的违法行为进行了查处。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐元贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 郭之仪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第364号
罪犯严雄晓，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2010年11月16日作出了（2010）岑刑初字第273号刑事判决，以被告人严雄晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第452号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月8日起至2017年2月7日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯严雄晓在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯严雄晓在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严雄晓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯严雄晓减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3295号
原告王艺华，男，1972年9月20日出生。
委托代理人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
被告胡凤舞，女，1992年11月23日出生。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京盈科（武汉）律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心**层。
法定代表人李景武，主任。
本院在审理原告王艺华与被告胡凤舞、被告北京盈科（武汉）律师事务所不当得利纠纷一案过程中，原告王艺华于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺华撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告王艺华负担（已交纳）。
审 判 员 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 祎
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初492号
自诉人吴自印，男，汉族，1968年9月1日出生于郸城县，住郸城县。
被告人袁学军，男，1966年12月20日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人吴自印以被告人袁学军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，吴自印于2016年12月28日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人吴自印的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴自印撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段 雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00921号
上诉人（原审被告）邱俊伟，江苏名威商品混凝土有限公司员工。
委托代理人夏剑锋，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周双生，东台市凯仑商品混凝土有限公司员工。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
上诉人邱俊伟因与被上诉人周双生劳务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人邱俊伟及其委托代理人夏剑锋，被上诉人周双生的委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第854号民事判决；
二、发回江苏省东台市人民法院重审。
二审案件受理费5500元，由本院退还给上诉人邱俊伟。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许其娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第494号
罪犯王艺霖，男，1975年12月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年8月1日作出（2010）茂中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人王艺霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王艺霖在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王艺霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艺霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王艺霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艺霖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1644号
申请执行人福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码证74380651-5。
法定代表人：徐昌旭，执行董事。
被执行人张玮，男，1981年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
福建省顺昌远宏房地产开发有限公司申请执行张玮追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽0721民初2183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张玮未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌远宏房地产开发有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行，申请标的为人民币34101.44元。
执行过程中经查，被执行人张玮名下有坐落于顺昌县双溪城北路156号天天花园XX幢XXX室的房产(房产证号20××19号，面积137.64平方米；土地使用权证号顺国用（2010）第XXX号，土地使用权面积26.78平方米)，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2009年9月25日至2024年9月25日，抵押金额418563元，该处房产已分别于2012年9月25日、2013年1月22日、2013年12月30日、2015年12月16日被另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人张玮在银行无存款，其名下亦无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人张玮名下的房产已被本院另案查封，且已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，房产价值大于本案执行标的，目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0721执1644号申请执行人福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码证74380651-5。法定代表人：徐昌旭，执行董事。被执行人张玮，男，1981年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。福建省顺昌远宏房地产开发有限公司申请执行张玮追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽0721民初2183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张玮未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌远宏房地产开发有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行，申请标的为人民币34101.44元。执行过程中经查，被执行人张玮名下有坐落于顺昌县双溪城北路156号天天花园XX幢XXX室的房产(房产证号20××19号，面积137.64平方米；土地使用权证号顺国用（2010）第XXX号，土地使用权面积26.78平方米)，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2009年9月25日至2024年9月25日，抵押金额418563元，该处房产已分别于2012年9月25日、2013年1月22日、2013年12月30日、2015年12月16日被另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人张玮在银行无存款，其名下亦无车辆、工商登记信息。本院认为，被执行人张玮名下的房产已被本院另案查封，且已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，房产价值大于本案执行标的，目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一七年三月二十九日书 记 员  曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保67号
申请人:刘永刚，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住高密市。
被申请人:任宪庆，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住高密市。
被申请人:任怀俊，男，1958年10月28日生，汉族，居民，住高密市。
申请人刘永刚与被申请人任宪庆、任怀俊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任宪庆、任怀俊的银行存款70000元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖建波
二〇一八年二月五日
书记员 李 菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉受初字第29号
起诉人邓小丽。
本院收到起诉人邓小丽起诉徐文娟、邓丹丽、邓丽丽、邓云飞、胡永芳、邓力新、邓幼丽的民事起诉状。起诉人诉请要求：确认起诉人对于嘉定区安亭镇昌吉路239号101室房屋，即原嘉定区安亭镇昌吉路239号101、102、103室房屋享有三分之二的产权，并由被诉人协助办理房屋过户手续。
起诉人诉称，起诉人邓小丽与被诉人邓丹丽、邓丽丽、邓力平、邓力新、邓幼丽系被诉人徐文娟与系争房屋产权登记人邓祖兴所生子女。系争房屋原系起诉人父亲邓祖兴单位上海人造板机器厂分配住房，邓祖兴系该房屋承租人。1995年时，起诉人全家按“九四”方案以9139.17元的价格购买了系争房屋，产权登记人为邓祖兴。起诉人作为同住人出资6000元作为购房款。1995年9月15日，邓祖兴立自书遗嘱，明确说明在其死亡后位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路239号102、103室两个房间归起诉人邓小丽所有，套房内的厨房、卫生间、凉台及走道均按法律规定由101室者共同享用，并由邓小丽为主做出安排使用方法。2004年2月15日，邓祖兴再立自书遗嘱，将1995年9月15日所立遗嘱中102、103室归邓小丽所有改为103室归邓小丽所有。2005年9月12日，邓祖兴去世，被诉人等人以邓祖兴2004年2月15日所立遗嘱为依据，以分家析产、法定继承为由向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，法院审理后做出（2010）嘉少民初字第8号民事判决书。起诉人认为，系争房屋为起诉人与父亲邓祖兴共同出资购买，因“九四”方案之缺陷而未能登记为共有产权人。现起诉人为维护自身利益，遂提出上述诉讼请求。
本院认为，2011年6月20日本院做出的（2010）嘉少民初字第8号民事判决就系争房屋在被诉人及案外人与邓小丽间以分家析产、法定继承纠纷一案进行了处理，该民事判决裁判：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇昌吉路239号101室（原上海市嘉定区安亭镇昌吉路***号***********室）房屋，原告徐文娟享有54.45%产权，原告邓丹丽、邓丽丽、邓力平、邓力新、邓幼丽各享有4.45%产权，被告邓小丽享有23.30%产权；二、驳回原告李文洁、熊莺、张珍妮、邓云飞和邓飞宇要求各分得上海市嘉定区安亭镇昌吉路239号101室（原上海市嘉定区安亭镇昌吉路239号101、102、103室）房屋十四分之一份额的诉讼请求；三、驳回原告邓幼丽的其余诉讼请求。（2010）嘉少民初字第8号民事判决生效后，邓小丽以一审认定案件基本事实存在错误、有新证据足以推翻一审判决否认的基本事实、一审判决适用法律依据错误为由向本院提起再审申请，2013年5月14日本院裁定驳回邓小丽的再审申请。现起诉人邓小丽再次向本院起诉要求对系争房屋重新确权，构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人邓小丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 清
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩月岐，男，1978年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人韩月岐因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩月岐申请再审称：一、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。二、被申请人涉嫌伪造《股权转让协议》、股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。三、被申请人鹏翎股份公司向申请人回购股份的行为违反了法律的强制性规定和公司的章程，是无效行为。四、本案系确认《转股协议》无效纠纷，属确认之诉，不适用诉讼时效制度。五、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回韩月岐的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，选择放弃鹏翎股份公司的持股，转为鹏翎控股公司的股东，2003年主动申请退出，与鹏翎控股公司签署了协议并领取了股权转让款，而后公司办理了工商变更登记。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，韩月岐与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，韩月岐的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了《股权转让协议》、《退股申请》、《协议》等证据，证明转让股权为韩月岐的真实意思表示。韩月岐未能提交相反的证据推翻上述证据，故原审法院确认《股权转让协议》上签字的真实性并据以认定转让股权系韩月岐的真实意思并无不妥。韩月岐与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，成为鹏翎控股公司股东，不再持有鹏翎股份公司的股权。韩月岐2003年向鹏翎控股公司提出退股申请，随后领取了退股款，并办理了工商变更登记。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。韩月岐签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定韩月岐的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，韩月岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩月岐的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林世开
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3098—1号
申请执行人孟现滕，男，1997年7月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人王建华，男，1962年12月12日出生，汉族，无业，住东昌府区。
本院在执行孟现滕与被执行人王建华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向我院申请依法查封被执行人名下车辆，并由案外人王本善以其名下鲁Ｐ×××××号小型汽车作为担保。我院依法查封了王本善名下鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对案外人王本善名下鲁Ｐ×××××号小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年六月一日
书记员 赵 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢5号
申请执行人陈某，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人曾某，女，1976年7月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人陈某行与被执行人曾某离婚纠纷一案中，经依法对被执行人曾某的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人曾某有可供执行财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦立标
审判员 赵 延
二〇一七年七月十日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执恢5号申请执行人陈某，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人曾某，女，1976年7月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人陈某行与被执行人曾某离婚纠纷一案中，经依法对被执行人曾某的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人曾某有可供执行财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 薇审判员 韦立标审判员 赵 延二〇一七年七月十日书记员 张铁牛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6894号
原告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路4号。
法定代表人：周常松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人：张梦思。
被告：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。
法定代表人：郭钧。
原告南京东坝建筑安装工程有限公司与被告南京仙鹤广场置业有限公司、汉镒资产管理股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京东坝建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6894号原告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路4号。法定代表人：周常松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。法定代表人：张梦思。被告：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。法定代表人：郭钧。原告南京东坝建筑安装工程有限公司与被告南京仙鹤广场置业有限公司、汉镒资产管理股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京东坝建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一六年十二月十二日见习书记员  赵五英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南鼎丰印务有限公司。住所地：济南市工业北路****号。
法定代表人：邹涛，总经理。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南海琛纸业有限公司。住所地：济南市历下区解放东路**号金泉大厦*幢*单元****室。
法定代表人：王晓莉，董事长。
委托诉讼代理人：王晓莉，济南海琛纸业有限公司董事长。
被申请人（一审第三人）：济南希尔康印务有限公司。住所地：济南市天桥区北园镇水屯北路**号**幢。
法定代表人：李荣军，总经理。
再审申请人济南鼎丰印务有限公司（以下简称鼎丰印务公司）因与被申请人济南海琛纸业有限公司（以下简称海琛纸业公司）、济南希尔康印务有限公司（以下简称希尔康印务公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎丰印务公司申请再审称，再审申请人有新证据，足以推翻原判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；原审判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是2014年5月6日结算形成的899803.44元货款是否应当由鼎丰印务公司承担，鼎丰印务公司是否应当对希尔康印务公司1854580.71元货款债务承担连带责任。根据双方提供的证据及庭审查明的事实，能够证实鼎丰印务公司、希尔康印务公司与海琛纸业公司存在商品纸的买卖交易关系，以及买卖双方收货、对账、开具发票及回签发票回单联、付款的交易习惯。2014年5月6日，鼎丰印务公司与海琛纸业公司就2014年2月11日至4月23日期间的货款进行对账，结算货款金额为899803.44元，海琛纸业公司出具了付款人为鼎丰印务公司的同等金额发票，代表鼎丰印务公司参与对账结算的会计杨帅在对账单上加盖了鼎丰印务公司的公章，对发票回单进行了签字确认。上述行为均符合双方的交易习惯，鼎丰印务公司应当对其确认的899803.44元货款承担付款责任。2014年3月31日与5月6日的两次对账中，鼎丰印务公司盖章确认的结算金额均包含希尔康印务公司确认未付款的1854580.71元。鼎丰印务公司在对账单中对希尔康印务公司的欠款金额盖章确认，该行为合法有效。鼎丰印务公司作为具备独立法人资格的公司应当对其公章的管理及财务人员的职务行为承担相应的法律责任。故原审法院判决鼎丰印务公司对希尔康印务公司欠付海琛纸业公司的1854580.71元货款债务承担连带责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。希尔康印务公司、鼎丰印务公司及杨帅出具的情况说明，既没有记载形成时间，也没有记载出具时间，不符合书面证据的形式要件，且上述证明不能推翻原审判决。故其新证据理由不成立。关于原审判决超出诉讼请求问题。首先，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定通知希尔康印务公司作为本案的第三人参加诉讼，不违反法律规定；其次，一审重申庭审中，海琛纸业公司变更诉讼请求，要求鼎丰印务公司对第三人希尔康印务公司欠海琛纸业公司1854580.71元货款及利息承担连带清偿责任。故原审法院判决鼎丰印务公司对希尔康欠付海琛纸业公司1854580.71元货款及利息承担连带清偿责任没有超出诉讼请求。其该项申请理由不成立。
综上，济南鼎丰印务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南鼎丰印务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南鼎丰印务有限公司。住所地：济南市工业北路****号。法定代表人：邹涛，总经理。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南海琛纸业有限公司。住所地：济南市历下区解放东路**号金泉大厦*幢*单元****室。法定代表人：王晓莉，董事长。委托诉讼代理人：王晓莉，济南海琛纸业有限公司董事长。被申请人（一审第三人）：济南希尔康印务有限公司。住所地：济南市天桥区北园镇水屯北路**号**幢。法定代表人：李荣军，总经理。再审申请人济南鼎丰印务有限公司（以下简称鼎丰印务公司）因与被申请人济南海琛纸业有限公司（以下简称海琛纸业公司）、济南希尔康印务有限公司（以下简称希尔康印务公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎丰印务公司申请再审称，再审申请人有新证据，足以推翻原判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；原审判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是2014年5月6日结算形成的899803.44元货款是否应当由鼎丰印务公司承担，鼎丰印务公司是否应当对希尔康印务公司1854580.71元货款债务承担连带责任。根据双方提供的证据及庭审查明的事实，能够证实鼎丰印务公司、希尔康印务公司与海琛纸业公司存在商品纸的买卖交易关系，以及买卖双方收货、对账、开具发票及回签发票回单联、付款的交易习惯。2014年5月6日，鼎丰印务公司与海琛纸业公司就2014年2月11日至4月23日期间的货款进行对账，结算货款金额为899803.44元，海琛纸业公司出具了付款人为鼎丰印务公司的同等金额发票，代表鼎丰印务公司参与对账结算的会计杨帅在对账单上加盖了鼎丰印务公司的公章，对发票回单进行了签字确认。上述行为均符合双方的交易习惯，鼎丰印务公司应当对其确认的899803.44元货款承担付款责任。2014年3月31日与5月6日的两次对账中，鼎丰印务公司盖章确认的结算金额均包含希尔康印务公司确认未付款的1854580.71元。鼎丰印务公司在对账单中对希尔康印务公司的欠款金额盖章确认，该行为合法有效。鼎丰印务公司作为具备独立法人资格的公司应当对其公章的管理及财务人员的职务行为承担相应的法律责任。故原审法院判决鼎丰印务公司对希尔康印务公司欠付海琛纸业公司的1854580.71元货款债务承担连带责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。希尔康印务公司、鼎丰印务公司及杨帅出具的情况说明，既没有记载形成时间，也没有记载出具时间，不符合书面证据的形式要件，且上述证明不能推翻原审判决。故其新证据理由不成立。关于原审判决超出诉讼请求问题。首先，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定通知希尔康印务公司作为本案的第三人参加诉讼，不违反法律规定；其次，一审重申庭审中，海琛纸业公司变更诉讼请求，要求鼎丰印务公司对第三人希尔康印务公司欠海琛纸业公司1854580.71元货款及利息承担连带清偿责任。故原审法院判决鼎丰印务公司对希尔康欠付海琛纸业公司1854580.71元货款及利息承担连带清偿责任没有超出诉讼请求。其该项申请理由不成立。综上，济南鼎丰印务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南鼎丰印务有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  刘 婧二〇一七年三月十三日书 记 员  于 卉
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第491号
原告王伟平，
2，住舟山市普陀区展茅镇松山村沙井小区*号楼*单元***室。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江省星舟律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江省星舟律师事务所
实习律师。
被告舟山市源鑫食品有限公司，住所地：舟山市普陀区沈
家门街道海洋生物工业区。
法定代表人：韩太俊，公司经理。
本院在审理原告王伟平诉被告舟山市源鑫食品有限公司买
卖合同纠纷一案中，因原告王伟平在接到本院送达的受理案件
及缴款通知书后七日内，未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费
用交纳办法》第二十二条第一款第四项和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 张佩勇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初634号
原告：严春生，男，1965年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京哈利机电设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
原告严春生与被告南京哈利机电设备有限公司（以下简称哈利机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春生到庭参加诉讼，被告哈利机电公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严春生向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款7769元。事实与理由：被告拖欠原告2015年至2016年1月工资款，原告多次索要不还。
被告哈利机电公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，2016年2月4日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠严春生同志2015年度工资柒仟柒佰陆拾玖元整。原告持有欠条原件。2017年1月23日，原告等11名职工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付2015年度工资7769元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京哈利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严春生支付工资7769元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：a。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00580号
原告：贾良庆，男，1944年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：董俊，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告贾良庆与被告董俊不当得利纠纷一案中，原告贾良庆于2014年4月30日向本院申请，要求撤回对被告董俊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾良庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年四月三十日
书记员 宋丽芹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1098号
上诉人（原审原告）：宁远县柏家坪镇大路尾村委会。
法定代表人：欧阳春和，宁远县柏家坪镇大路尾村村长。
委托诉讼代理人：欧阳四流，男，宁远县柏家坪镇大路尾村会计。
委托诉讼代理人：欧阳运山，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯崇刚，男，1970年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：侯卫平，男，1967年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：李东红，男，1970年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）：丁小飞，男，1977年12月20日出生。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁永飞，男，1975年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：周绿生，男，1970年6月3日出生。
上诉人宁远县柏家坪镇大路尾村委会（以下简称大路尾村委会）因与被上诉人侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
大路尾村委会上诉请求：一、依法撤销一审裁定，公正判决；二、本案诉讼费由侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。大路尾村委会与周绿生、丁永飞是租田种植烤烟的合同双方的当事人，任何一方违反合同规定，对方都有权利向法院提起诉讼并请求依照合同约定赔偿。侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生租种的烤烟田虽然是村民们经营管理的责任田，但这些田都是大路尾村委会经村民授权以350元/亩的价格租给侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生租种烤烟的，故大路尾村委会是本案适格的原告。
侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞辩称：大路尾村委会不是本案的适格原告，大路尾村委会只是基层组织不具备享有权和管理权；侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞不是合同一方当事人，对合同内容不清楚，一审法院驳回大路尾村委会的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁永飞、周绿生未作答辩。
大路尾村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生给付承包费人民币51275元；2、诉讼费用由侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生负担。
一审法院审查认为，大路尾村委会提交了相关证据证实大路尾村委会与侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生签订了烤烟租田合同书，但没有提交诉讼标的即责任田系大路尾村委会农民集体所有以及该集体所有的土地是由大路尾村委会经营管理的证据，因农民集体所有的土地存在由村集体经济组织或村民小组经营管理的情况以及土地承包的情况，主张该承包费的权利人应为该农民集体所有的土地实际经营管理人。按起诉条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求，本案现有证据不能证实大路尾村委会具备原告的主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人大路尾村委会作为甲方与被上诉人周绿生、丁永飞作为乙方于2015年12月30日签订《烤烟租田合同书》，后双方因履行《烤烟租田合同书》发生争议。根据合同的相对性原则，大路尾村委会作为合同的一方有权向人民法院提起诉讼；且大路尾村委会是与本案有利害关系的其他组织，故大路尾村委会具备原告的诉讼主体资格。
综上，大路尾村委会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初47号民事裁定；
二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱华
审判员 陈新德
审判员 黄小峰
二〇一七年六月十六日
书记员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1098号上诉人（原审原告）：宁远县柏家坪镇大路尾村委会。法定代表人：欧阳春和，宁远县柏家坪镇大路尾村村长。委托诉讼代理人：欧阳四流，男，宁远县柏家坪镇大路尾村会计。委托诉讼代理人：欧阳运山，宁远县群益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯崇刚，男，1970年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：侯卫平，男，1967年11月7日出生。被上诉人（原审被告）：李东红，男，1970年10月13日出生。被上诉人（原审被告）：丁小飞，男，1977年12月20日出生。以上四被上诉人委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁永飞，男，1975年2月28日出生。被上诉人（原审被告）：周绿生，男，1970年6月3日出生。上诉人宁远县柏家坪镇大路尾村委会（以下简称大路尾村委会）因与被上诉人侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。大路尾村委会上诉请求：一、依法撤销一审裁定，公正判决；二、本案诉讼费由侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。大路尾村委会与周绿生、丁永飞是租田种植烤烟的合同双方的当事人，任何一方违反合同规定，对方都有权利向法院提起诉讼并请求依照合同约定赔偿。侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生租种的烤烟田虽然是村民们经营管理的责任田，但这些田都是大路尾村委会经村民授权以350元/亩的价格租给侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生租种烤烟的，故大路尾村委会是本案适格的原告。侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞辩称：大路尾村委会不是本案的适格原告，大路尾村委会只是基层组织不具备享有权和管理权；侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞不是合同一方当事人，对合同内容不清楚，一审法院驳回大路尾村委会的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁永飞、周绿生未作答辩。大路尾村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生给付承包费人民币51275元；2、诉讼费用由侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生负担。一审法院审查认为，大路尾村委会提交了相关证据证实大路尾村委会与侯崇刚、侯卫平、李东红、丁小飞、丁永飞、周绿生签订了烤烟租田合同书，但没有提交诉讼标的即责任田系大路尾村委会农民集体所有以及该集体所有的土地是由大路尾村委会经营管理的证据，因农民集体所有的土地存在由村集体经济组织或村民小组经营管理的情况以及土地承包的情况，主张该承包费的权利人应为该农民集体所有的土地实际经营管理人。按起诉条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求，本案现有证据不能证实大路尾村委会具备原告的主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人大路尾村委会作为甲方与被上诉人周绿生、丁永飞作为乙方于2015年12月30日签订《烤烟租田合同书》，后双方因履行《烤烟租田合同书》发生争议。根据合同的相对性原则，大路尾村委会作为合同的一方有权向人民法院提起诉讼；且大路尾村委会是与本案有利害关系的其他组织，故大路尾村委会具备原告的诉讼主体资格。综上，大路尾村委会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初47号民事裁定；二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱华审判员  陈新德审判员  黄小峰二〇一七年六月十六日书记员  易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终58号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被害人何某父亲。
原审附带民事诉讼原告人贾某，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。被害人何某母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1997年9月23日出生，汉族，农民，住兰西县。
上诉人（原审被告人）韩占杨，男，1986年2月5日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2016年7月14日因本案被刑事拘留，2016年8月15日被批准逮捕，同年8月17日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
黑龙江省兰西县人民法院审理黑龙江省兰西县人民检察院指控被告人韩占杨犯交通肇事罪一案，于2017年3月14日作出（2017）黑1222刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，被告人韩占杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月13日11时许，被告人韩占杨驾驶起亚牌小型轿车沿兰西县开元大道由北向南行驶，经与天津路交叉路口处左转弯过程中，与由南向北行驶的由被害人张某无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘何某）相撞，造成被害人张某、何某受伤，双方车辆损坏的交通事故。被害人何某（男，殁年20岁）经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人韩占杨主动拔打电话报警，后被事故处理民警在事故现场带至交警大队接受调查。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人韩占杨驾驶机动车辆疏于观察瞭望，遇情况采取措施不当，违反转弯让直行规定，存在严重过错，其道路交通违法行为是导致事故发生的主要原因，负此交通事故的主要责任。被害人张某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未保持安全车速，其道路交通违法行为是导致此事故发生的次要原因，负此交通事故的次要责任。被害人张某经鉴定损伤程度为轻伤一级，伤残等级评定为十级伤残（两处），伤后四个月可做医疗终结，误工期限为伤后七个月（含二次手术），伤后二个月内加强营养每日人民币50元，伤后三个月内需要护理（住院期间二人护理、其余时间一人护理），再行医疗费（内固定物取出）约需20000元。
被告人韩占杨驾驶的起亚牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年9月27日至2016年9月27日）、机动车商业保险（保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日，第三者责任保险限额为1000000元）。
被害人何某1996年2月18日出生，农业家庭户口，自2014年3月起，在兰西县兰西镇新立街现代城小区居住并在兰西县宏远建筑工程有限公司工作。附带民事诉讼原告人何某1、贾某经济损失562934.32元，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费。
附带民事诉讼原告人张某1997年9月23日出生，农业家庭户口，自2015年3月起，在辽宁省沈阳市于洪区大兴乡爱国家园居住并在沈阳杰世物业管理有限公司务工。张某伤后住院治疗52天。张某经济损失269518.9元，包括医疗费、再行医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费。
原审判决依据的证据有：被告人韩占杨供述、被害人张某陈述、证人李某证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、全省人口信息查询结果单、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绥化市兰西司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过。被告人韩占杨提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险批单。
原审法院认为，被告人韩占杨驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韩占杨肇事后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人韩占杨系初犯，具有自首情节，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人何某1、贾某、张某要求赔偿的合理经济损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人韩占杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内给付何某1、贾某赔偿费用418397.22元；三、附带民事诉讼被告人张某于本判决生效后十日内给付何某1、贾某赔偿费用144537.1元；四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内给付张某赔偿费用200320.03元；五、驳回附带民事诉讼原告人何某1、贾某、张某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人韩占杨不服，以原审判决量刑过重，张某及保险公司应赔偿损失为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人韩占杨驾驶起亚牌小型轿车，在2016年7月13日11时许沿兰西县开元大道由北向南行驶，经与天津路交叉路口处左转弯过程中，与由南向北行驶的由被害人张某无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘何某）相撞，造成被害人张某轻伤、何某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人韩占杨投案自首。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人韩占杨负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任的事实清楚，证据系侦查机关依法收集，并经当庭质证、认证，本院予以确认。由于韩占杨的犯罪行为，给何某1、贾某、张某造成的经济损失应予赔偿。
本院认为，上诉人韩占杨违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。由于其犯罪行为，给何某1、贾某、张某造成的经济损失应予赔偿。上诉人韩占杨关于量刑过重的上诉理由，原审法院已予以考虑，该上诉理由不予采纳；关于赔偿损失的意见，可另行起诉。原审法院判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文泉
审判员 高小强
审判员 刘彦坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 康亚娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01868号
原告：于某。
被告：李某某。
本院在审理原告于某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某未在法律规定的期限内预交诉讼费。
本院认为，原告于某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽华
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱理想
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第01868号原告王辉。委托代理人骆东升。委托代理人王华栋。被告：陶全贵。本院在审理原告王辉与被告陶全贵借用合同纠纷一案，原告未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国法民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨世海二〇一四年五月十六日书记员  毛东明附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特26号
申请人�北京金艳科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场一层1F55A。
法定代表人：周永燕，总经理。
被申请人：关娜娜，女，1991年11月12日出生。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
申请人北京金艳科技有限公司（以下简称金艳公司）与被申请人关娜娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
金艳公司称，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第3971号仲裁裁决适用法律、法规有错误，请求予以撤销。事实和理由为：1、关娜娜于2017年5月23日入职，于2017年8月31日主动离职，仲裁裁决认定双方劳动关系的存续期间存在错误。2、关娜娜在2017年9月份没有上班，故金艳公司不应向其支付任何工资。3、关娜娜入职后因不知�能在金艳公司工作多久，故未与金艳公司签订劳动合同。
关娜娜称，同意仲裁裁决，不同意金艳公司的请求及理由。
经审查查明：2018年1月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第3971号裁决书，裁决：一、关娜娜与北京金艳科技有限公司在二〇一七年五月二十三日至二〇一七年九月三十日期间存在劳动关系；二、北京金艳科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付关娜娜二〇一七年九月工资差额五百三十元二角五分；三、北京金艳科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付关娜娜二〇一七年六月二十三日至二〇一七年九月三十日未签劳动合同双倍工资差额二万二千三百零二元八角八分元；四、驳回关娜娜的其他申请请求。
本院审查期间，金艳公司提交一份微信聊天记录，证明关娜娜2017年9月工资�经结清。关娜娜对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，金艳公司提交的证据真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，金艳公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但金艳公司就此并无证据予以证明。经本院审查，本案亦不存在适用法律、法规错误的情形，故金艳公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京金艳科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京金艳科技有限公司负担。
审判长 唐述梁
审判员 张建清
审判员 赵 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 苑要楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初473号
原告：张兴臣，男，1964年2月27日生，朝鲜族，无职业，住磐石市东宁街道泰安委*组。
被告：高士波，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。
被告：孙丽艳，女，1969年10月4日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。
被告：李国祥，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。
被告：张丽珍，女，1974年7月24日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。
原告张兴臣与被告高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣、被告高士波、李国祥到庭参加诉讼。被告孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴臣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还高士波名下借款本金4,500.00元、利息2,340.00元（利息从2014年1月26日计算至2017年3月26日止），本息合计6,840.00元；2、同时从2017年3月27日起按照借款合同约定的月利率2分继续计息，至履行本息结清为止。事实和理由：2014年1月26日，高士波、孙丽艳向我借款4,500.00元，约定月利率2分，还款日期为2015年2月12日，李国祥、张丽珍为该笔借款承担连带保证责任。高士波与孙丽艳为夫妻关系，李国祥与张丽珍为夫妻关系。借款到期后，被告方未能偿还借款，故诉至法院。
高士波辩称，借钱是事实，但是我现在没有能力偿还，等卖粮之后才能偿还借款。
李国祥辩称，借钱是事实，但是我现在没有能力偿还，等卖粮之后才能偿还借款。
孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，高士波、孙丽艳向张兴臣借款4,500.00元，该笔借款由李国祥、张丽珍担保，双方当事人签订了一份借款合同。该借款合同主要内容为：借款人高士波、孙丽艳借款本金为4,500.00元，月利2分，借款日期为2014年1月26日，还款期限为2015年2月12日，连带共同保证人为李国祥、张丽珍，连带共同保证期限为至高士波孙丽艳还清全部借款本息止。庭审中，高士波承认与孙丽艳系夫妻关系，李国祥承认与张丽珍系夫妻关系。
本院认为，张兴臣要求高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。理由如下：一、2014年1月26日，高士波、孙丽艳向张兴臣借款并签订了借款合同，张兴臣将4,500.00元借款现金交给高士波、孙丽艳，双方借款合同成立，现高士波、孙丽艳未能偿还该笔借款及利息，已构成违约，高士波、孙丽艳应承担偿还借款及利息的责任；二、关于高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍承担责任问题，李国祥、张丽珍在借款合同中连带共同保证人处签字并按捺手印，李国祥、张丽珍即为高士波、孙丽艳该笔借款的连带共同保证人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李国祥、张丽珍对该笔借款应承担连带偿还责任；三、关于张兴臣主张借款逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，张兴臣的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高士波、孙丽艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还张兴臣借款本金4,500.00元及利息（利息计算方式为：按照4,500.00元为基数，月利率2%计算；计算时间为：从2014年1月26日起计算至还清借款本金及利息止）；
二、李国祥、张丽珍对本判决第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初473号原告：张兴臣，男，1964年2月27日生，朝鲜族，无职业，住磐石市东宁街道泰安委*组。被告：高士波，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。被告：孙丽艳，女，1969年10月4日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。被告：李国祥，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。被告：张丽珍，女，1974年7月24日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇当石村板凳河屯。原告张兴臣与被告高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣、被告高士波、李国祥到庭参加诉讼。被告孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴臣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还高士波名下借款本金4,500.00元、利息2,340.00元（利息从2014年1月26日计算至2017年3月26日止），本息合计6,840.00元；2、同时从2017年3月27日起按照借款合同约定的月利率2分继续计息，至履行本息结清为止。事实和理由：2014年1月26日，高士波、孙丽艳向我借款4,500.00元，约定月利率2分，还款日期为2015年2月12日，李国祥、张丽珍为该笔借款承担连带保证责任。高士波与孙丽艳为夫妻关系，李国祥与张丽珍为夫妻关系。借款到期后，被告方未能偿还借款，故诉至法院。高士波辩称，借钱是事实，但是我现在没有能力偿还，等卖粮之后才能偿还借款。李国祥辩称，借钱是事实，但是我现在没有能力偿还，等卖粮之后才能偿还借款。孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙丽艳、张丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，高士波、孙丽艳向张兴臣借款4,500.00元，该笔借款由李国祥、张丽珍担保，双方当事人签订了一份借款合同。该借款合同主要内容为：借款人高士波、孙丽艳借款本金为4,500.00元，月利2分，借款日期为2014年1月26日，还款期限为2015年2月12日，连带共同保证人为李国祥、张丽珍，连带共同保证期限为至高士波孙丽艳还清全部借款本息止。庭审中，高士波承认与孙丽艳系夫妻关系，李国祥承认与张丽珍系夫妻关系。本院认为，张兴臣要求高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍连带偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。理由如下：一、2014年1月26日，高士波、孙丽艳向张兴臣借款并签订了借款合同，张兴臣将4,500.00元借款现金交给高士波、孙丽艳，双方借款合同成立，现高士波、孙丽艳未能偿还该笔借款及利息，已构成违约，高士波、孙丽艳应承担偿还借款及利息的责任；二、关于高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍承担责任问题，李国祥、张丽珍在借款合同中连带共同保证人处签字并按捺手印，李国祥、张丽珍即为高士波、孙丽艳该笔借款的连带共同保证人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李国祥、张丽珍对该笔借款应承担连带偿还责任；三、关于张兴臣主张借款逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，张兴臣的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高士波、孙丽艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还张兴臣借款本金4,500.00元及利息（利息计算方式为：按照4,500.00元为基数，月利率2%计算；计算时间为：从2014年1月26日起计算至还清借款本金及利息止）；二、李国祥、张丽珍对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由高士波、孙丽艳、李国祥、张丽珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  胡洪焘二〇一七年三月六日书 记 员  刘 洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01074号
上诉人（原审原告）荣桂清，女，1953年10月12日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）刘宝军（系荣桂清之子），男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
二上诉人委托代理人高祥，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住抚顺县海浪乡。
被上诉人（原审被告）抚顺县海浪乡前楼村民委员会，住所地抚顺县海浪乡。
负责人王德昌，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）张素贤，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住抚顺县海浪乡。
上诉人荣桂清、刘宝军因与被上诉人抚顺县海浪乡前楼村民委员会（以下简称前楼村委会）、张素贤土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣桂清、刘宝军委托代理人高祥，被上诉人前楼村委会负责人王德昌，被上诉人张素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告荣桂清、刘宝军系母子关系。1996年，原告荣桂清与前楼村村民金吉满结婚后，在前楼村分得道班道下的土地2.2亩（二原告各分得1.1亩）。1998年2月17日，原告荣桂清与其前夫金吉满离婚，之后原告母子迁出前楼村，所分得的2.2亩土地也不再耕种。1999年，前楼村委会以该土地撂荒为由，将该2.2亩土地收回村里，并发包给被告张素贤，张素贤一直耕种至今，双方没有签订书面承包合同。现二原告诉至法院，要求确认被告前楼村委会将二原告2.2亩土地发包给被告张素贤的行为无效，被告张素贤立即返回原告土地，并要求二被告赔偿损失。
另查明，原告荣桂清、刘宝军母子现居住于沈阳市苏家屯区白清寨乡营盘村，系该村村民。
原审法院认为，前楼村委会收回原告土地另行发包的行为发生于《农村土地承包法》实施以前。当时由于一些地方出现土地承包纠纷，给农村经济发展和社会稳定带来不利影响。为妥善解决当时的土地承包纠纷，维护农民权益，保持农村社会稳定，国务院办公厅于2004年4月30日发布了《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号），对解决农村土地承包纠纷作出了规定，处理土地承包经营权纠纷时应当予以参考。《通知》第四条规定，对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。可见，对于《农村土地承包法》实施以前收回的抛荒地，国务院的政策是，即要维护农户的承包经营权，又要保持农村承包地的稳定。对于土地已分配给本集体经济组织成员的，要帮助农户通过其他途径获得耕地，而不是打乱原来的土地承包行为。本案中由于原告母子弃耕抛荒，导致前楼村委会将原告的土地收回，另行发包给前楼村村民张素贤。并且原告母子已经迁出前楼村十余年，一直未有主张过权利。参照国务院办公厅上述政策规定，应保持前楼村土地发包行为的稳定性，不应确认村委会将土地发包给第三人的行为无效。原告要求确认发包行为无效，返还土地并赔偿损失，未能提供相关证据证明其主张，本院无法支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费370元，由二原告承担。
宣判后，荣桂清、刘宝军不服，提出上诉。请求撤销原审判决，判决被上诉人张素贤停止侵权，将私自侵占的土地返还给上诉人，并赔偿损失24221.81元。其主要理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院偏听偏信张素贤所虚构的事实。事实上前楼村委会从没有履行任何手续将该土地收回，更没有履行任何程序和手续将土地承包给张素贤。
被上诉人前楼村委会辩称，这是前任领导的事情，按法律规定应该给上诉人地，但现在村里没有土地，没法解决。
被上诉人张素贤辩称，我种争议这块地是当时的村主任让我种的，上诉人离婚后搬走了，土地要荒了，我从1999年开始种到现在，没有手续和合同。
经二审查明，上诉人荣桂清、刘宝军系母子关系。1996年，荣桂清与前楼村村民金吉满结婚后，在前楼村分得道班道下的土地2.2亩（二上诉人各分得1.1亩）。1998年2月17日，荣桂清与其前夫金吉满离婚，之后荣桂清母子迁出前楼村，所分得的2.2亩土地也不再耕种。1999年，被上诉人张素贤开始耕种该土地至今，该地的粮食直补款一直由张素贤领取。张素贤已有自己的家庭承包地。张素贤与前楼村没有该块土地的承包合同，该村也没将该土地收回。其他事实同原审法院认定事实。
本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）第三条规定，“按照《农村土地承包法》的规定，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。对外出农民回乡务农，只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作”。本案中，二上诉人于1996年二轮土地延包中在前楼村已经分得土地2.2亩，虽然二上诉人在1998年以后搬出该村，迁入沈阳市苏家屯区白清寨乡营盘村，不再耕种该承包地，但营盘村并未给二上诉人分配土地，按照上述紧急通知的规定，前楼村并未将二上诉人的承包地分配给其他农户，亦没有将该土地收回，只是被上诉人张素贤一直在耕种，现二上诉人要求耕种自己的承包地，被上诉人前楼村就应将被上诉人张素贤耕种的二上诉人的土地收回，归还给二上诉人。故二上诉人要求返还承包地的上诉请求，本院应予支持。关于二上诉人提出赔偿损失一节，因没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被上诉人张素贤提出的其是承包的村里的土地，因提供不出有效的证据加以证明，本院不予支持。需要说明的是，二上诉人迁出后将自己的承包地弃耕，被上诉人张素贤怕该土地撂荒，主动耕种该土地，这种精神应予提倡，鉴于张素贤已经有自己的家庭承包地，故应将该土地归还给二上诉人。至于土地收益，因张素贤付出了劳动，就应归其所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00027号民事判决。
二、自2016年起，上诉人荣桂清、刘宝军在前楼村分得道班道下的土地2.2亩，归二上诉人耕种。
一审案件受理费370元，二审案件受理费405元，均由被上诉人抚顺县海浪乡前楼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭婷婷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第460号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行史桂芹、于振江、何桂玲借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年4月28日作出的（2013）安中证经字第1512号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月6日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人史桂芹、于振江、何桂玲在本裁定送达后十日内履行（2013）安中证经字第1512号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务10万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵敬东
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第493号
申请执行人福建鑫农融资担保有限公司，住所地建宁县濉溪镇城背巷19号，组织机构代码68085301－4。
法定代表人张检华，董事长。
被执行人杨兆平，男，1985年10月2日出生，住福建省建宁县。
被执行人杨贵明，男，1961年8月17日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄承文，男，1972年8月3日出生，住福建省建宁县。
被执行人ＸＸ霞，女，1964年10月8日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第776号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年1月26日作出的（2014）建民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第493号
申请执行人宋先武，男，1971年9月9日生，汉族，自由职业。
委托代理人许凤勤，江苏天煦律师事务所律师
被执行人乔凌娟，女，1982年7月28日生，汉族。
申请执行人宋先武与被执行人乔凌娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第5126号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，乔凌娟归还宋先武借款25.923万元及利息，分别于2015年1月30日前归还本金5万元及利息（自2014年5月14日起至实际还款之日止按年息5%计息），2015年2月28日前归还本金5万元及利息（自2014年5月14日起至实际还款之日止按年息5%计息），2015年3月30日前归还本金6万元及利息（自2014年5月14日起至实际还款之日止按年息5%计息），2015年4月30日前归还本金9.923万元及利息（自2014年5月14日起至实际还款之日止按年息5%计息）；如乔凌娟逾期归还上述任一笔款项，则宋先武可自逾期之日起向法院申请执行全部剩余款项；另承担案件受理费2942.5元。因乔凌娟未能履行自己的义务，宋先武遂向本院申请强制执行。
本院于2015年4月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人乔凌娟名下无车辆、房产可供执行。另查明，截至2015年4月13日，被执行人乔凌娟名下在我市各家银行存款余额合计不到10元。除此之外，乔凌娟名下没有其他财产可供执行，申请执行人宋先武也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，宋先武同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第5126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年九月七日
见习书记员 郭振伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00834号
原告：韦某友，男，1958年10月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：章某芳，女，1963年4月27日，汉族，农民，住址，系原告韦某友妻子。
被告：叶某翠，女，1966年3月12日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告韦某友诉被告叶某翠财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦某友于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某友负担。
审判员 杨明武
二〇一四年五月二十九日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汕�市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初23号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈水坚（外号“胡须仔”），男，1970年8月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯抢劫罪、赌博罪于2003年11月19日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2010年2月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2011年6月24日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月13日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］792号起诉书指控被告人陈水坚犯非法持有枪支罪，�2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈水坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日20时许，被告人陈水坚驾驶牌号为粤D41N**的银灰色奥迪小轿车途经汕头市潮南区陈店镇湖西执勤点遇到民警设卡盘查。因车上藏有枪支，被告人陈水坚便弃车逃跑，随后被执勤民警现场抓获。民警在被告人陈水坚驾驶的奥迪小轿车副驾驶座储物箱内查获枪形物品1支、弹形物品8枚。
经鉴定，送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的“54式”7.62mm手枪，认定为枪支；送检8枚弹形物品均是“51式”7.62mm手枪弹，认定为弹药。
上述事实，被告人陈水坚在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、扣押清单,发案现场、涉案枪支、弹药拍照，巡警大队抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，小型汽车粤D41N**车辆信息，广东省汕头市中级人民法院（2003）汕中法刑一初字第77号、汕头市潮南区人民法院（2011）汕南法刑初字第224号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满证明，证人翁某河、郭某丽的证言，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书，汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验报告和汕头市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水坚违反国家对枪支的管理法规，非法持有枪支，其行为危害公共安全，妨害国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈水坚犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈水坚前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈水坚如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈水坚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一八年二月九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪�、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上�气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02677号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1—15—10—A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李成，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告李成物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏立涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26205号
原告：东莞市欧丽亚环保材料有限公司，住所地：东莞市东城区同沙居委会东科路3号，统一社会信用代码：91441900351996639M。
法定代表人：黄赐来。
委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。
被告：陈光贤，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
本院受理的原告东莞市欧丽亚环保材料有限公司诉被告陈光贤买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市欧丽亚环保材料有限公司撤回对被告陈光贤的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年十一月八日
书记员 黄应华
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初144号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李喧，男，1991年6月18日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，农民，住冠县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被邢台市大曹庄管理区公安分局刑事拘留，同年2月2日被邢台市大曹庄管理区公安分局取保候审，6月12日被宁晋县人民检察院取保候审，7月28日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李喧犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人李喧及其辩护人周秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年12月份，被告人李喧以“冠县恒信纺织品有限公司二期厂房建设招标”的名义发布招标信息，并通过王某与被害人泰丰线缆集团有限公司某某线缆集团有限公司取得联系。泰丰线缆集团有限公司某某线缆集团有限公司于2015年12月24日通过电汇转账方式向李喧提供的银行帐号汇款5万元作为招标保证金。李喧收到汇款后，又以“冠县恒信纺织品有限公司”资金不到位为借口推脱签订合同。经核实，无“冠县恒信纺织品有限公司二期厂房建设招标”项目，与被害人泰丰线缆集团有限公司某某线缆集团有限公司联系的“王钟凯”为李喧虚构冒充。案发后，被告人李喧赔偿了被害人泰丰线缆集团有限公司某某线缆集团有限公司的损失，并取得了被害人的谅解。2016年1月29日，被告人李喧到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李喧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、王某、吴某、贾某证言，辨认笔录及照片，营业执照、企业信息、法定代表人信息，《电线电缆采购招标书》，银行交易明细，电缆中标通知，调取证据通知书、调取证据清单，谅解书、收条，在逃人员登记信息表，办案说明，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喧以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人李喧主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿了被告人的损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与事实相符，予以支持。关于公诉机关提出的判处被告人李喧一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人李喧的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李喧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一六年八月十六日
书记员 江伟娜