上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第2566号
原告上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘华永，总经理。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞赦律师事务所律师。
委托代理人孙媛，上海圣瑞赦律师事务所律师。
原告上海登冠物流有限公司（以下简称“登冠公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月30日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人原香微律师、姜东华律师，被告委托代理人滕红兵律师、孙媛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪B1XX**／沪D0X**挂的车辆在被告处投保交强险、商业三者险等商业保险并不计免赔，保险期间自2011年11月10日起至2012年11月9日止。2012年3月21日4时25分许，案外人王某驾驶牌号为鲁GRXX**／鲁GSX**挂的车辆途经沪宜高速公路沪宜线122.70公里处，追尾撞击前方由其驾驶员王希飞驾驶的上述被保险车辆，造成王某受伤、两车及路产受损的交通事故。经交警部门认定，王某负该起事故主要责任，王希飞负次要责任。事故发生后，王某就本次事故造成的医药费损失向江苏省无锡市北塘区人民法院（以下简称“北塘区法院”）提起诉讼，该院判决其赔付王某医疗费20，354元，其已履行完毕。2014年，王某再次起诉伤残赔偿金等损失，并与本案原、被告达成调解，各项赔偿已由被告赔付完毕，但被告至今未赔偿其支出的医疗费20，354元。其因本次事故另支付沪D0X**挂的维修费2，500元、道路清障费950元及路产损失赔偿款3，270元。现起诉要求被告支付保险金27，074元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的全部诉请均已超过诉讼时效，在第二次调解过程中，原告未向其主张过相关费用，对原告诉请的金额也不予认可：医药费中包含20，033.21元非医保部分，应按30%的比例扣除；沪D0X**挂的维修费及清障费应由对方车辆交强险进行赔付；路产损失不予认可，且包括700元油污清理费，不属于保险责任范围。
针对被告辩称，原告认为：在第一次判决后，相关损失的最终金额并未确定，其起诉并未超过诉讼时效，对非医保部分的金额没有异议，被告未就保险条款免责部分尽到提示说明义务。
经审理查明：原告为其名下牌号为沪B1XX**／沪D0X**挂的车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险等商业保险并不计免陪。机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）因污染（含放射性污染）造成的损失。第二十七条约定：……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险期间内，案外人王某驾驶牌号为鲁GRXX**／鲁GSX**挂的车辆途经沪宜高速公路沪宜线122.70公里处，追尾撞击前方由其驾驶员王希飞驾驶的上述被保险车辆，造成王某受伤、两车及路产受损的交通事故。经交警部门认定，王某负该起事故主要责任，王希飞负次要责任。
2012年4月25日至2012年5月14日期间，原告支付道路清障费950元、沪D0X**挂车辆维修费2，500元、路产损失赔偿款3，270元。
此后，王某将本案原告、本案被告、案外人轩利民起诉至北塘区法院，要求赔偿医疗费损失，且王某在本次诉讼中明确表示还要提起下次诉讼。该院于2012年6月13日出具（2012）北民初字第0473号民事判决书（以下简称“0473号民事判决书”），载明：本案所涉被保险车辆实际车主为案外人轩利民；判决轩利民承担超出交强险限额部分的医疗费30%的赔偿责任，即20，354元，登冠公司承担连带赔偿责任等。2012年7月30日，登冠公司履行了上述赔款义务。
2014年4月21日，王某再次将本案原告、本案被告起诉至北塘区人民法院，经调解，该院于2014年7月30日出具（2014）北民初字第0555号民事调解书（以下简称“0555号民事调解书”），载明：轩利民在超出交强险部分赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费中的30%，即2，109元；人寿财险上海分公司支付登冠公司商业险理赔款2，109元等。嗣后，原告向被告申请理赔遭拒，遂于2015年4月1日向本院递交起诉材料要求判如所请。
上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、0473号案件开庭笔录、0473号民事判决书、0555号案件民事诉状、0555号民事调解书、车辆维修发票及清单、路产损失通知书及发票、清障费用发票、北塘区人民法院收据，被告提供的保险条款及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉事故造成的损失包括财产和人伤两部分。就财产损失部分，原告已于2012年4月25日至2012年5月14日期间，支付道路清障费950元、沪D0X**挂车辆维修费2，500元及路产损失赔偿款3，270元，该部分损失的金额是确定的，原告支付上述赔款及费用后，并未提供证据证明其向被告申请理赔，其于2015年4月1日向本院起诉时已超过2年诉讼时效，故就财产损失部分，原告已丧失胜诉的权利，对该部分诉请，本院不予支持。就人身损害赔偿部分，原告虽已于2012年7月30日履行了0473号民事判决书确定的向案外人王某赔偿20，354元医疗费损失的义务，但此时王某的伤情并未痊愈，尚需二次手术，后续治疗费用、伤残赔偿金等钱款在当时也无法明确，其在0473号民事案件庭审中也明确表示要再次提起诉讼，且王某的后续治疗费用、伤残赔偿金等钱款确系通过再次诉讼，由北塘区人民法院于2014年7月30日出具的0555号民事调解书才得以固定的，故原告就人身损害赔偿部分的诉讼时效发生了中断，其诉请并未超过法定诉讼时效，被告应予赔付。关于赔偿金额，被告辩称根据保险条款的约定，应扣除非医保部分的金额，但并未提供证据证明非医保部分超过基本医疗保险同类医疗费用的标准，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海登冠物流有限公司保险金20，354元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476.85元，减半收取为238.42元，由原告负担59.18元，由被告负担179.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。