wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初750号
原告：李湘平，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴子楠，男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李湘平与被告吴子楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李湘平到庭参加诉讼，被告吴子楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘平起诉称：2016年10月9日，被告以“开店需要资金”为由向原告借款人民币32000元整，约定2016年12月31日前归还。被告于借款当日出具借条一份。约定的还款日期过后，被告以种种理由拒绝还款，最后电话也不接，致使原告催讨至今未果。现起诉请求判令:一、被告归还原告借款32000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告李湘平向本院提供以下证据：
借据1份，证明被告向原告借款32000元的事实。
被告吴子楠未答辩，也未提供证据。
对原告李湘平提供的证据，被告吴子楠未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2016年10月9日，被告吴子楠向原告李湘平借款32000元，约定借款于2016年12月31日前归还，由被告吴子楠出具借条一份予以确认。期满后，经原告李湘平多次催讨，被告吴子楠一直拖欠不还。
本院认为：原告李湘平与被告吴子楠之间的借贷关系有被告吴子楠出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，借款到期后，被告吴子楠应及时归还借款32000元。被告吴子楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子楠应于本判决生效之日起十五日内归还原告李湘平借款32000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告吴子楠负担。
原告李湘平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴子楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年六月十六日
代书 记员 邵玲玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01396号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告付绍菊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告付绍菊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告付绍菊的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告付绍菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梅念章
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审106号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
负责人张振海，局长。
委托代理人席培楠，该局法治宣教科科长。
被执行人天津市朗阁壁纸科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇永保路东侧。
法定代表人苏文元，总经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请执行津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款之规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在2017年6月12日现场检查中发现，被执行人未按照规定设置危险废物识别标志。该行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，上述事实有现场检查（勘察）笔录、照片等证据证明。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）项、第二款的规定，作出津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币壹万元的行政处罚。申请执行人于2017年8月19日向被执行人送达了津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》，于2018年3月29日向被执行人公告送达《督促履行催告书》，公告期已经届满。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请执行人申请执行津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]ZD2017061209号《行政处罚决定书》。
审 判 长 于 翔
代理审判员 周 杨
人民陪审员 白 艳
二〇一八年六月五日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初字541号
原告：李某，女，住南充市高坪区龙门街道办事处。
被告：陈某，男，住址同原告。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人处分原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某负担。
代理审判员 何儒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 屈光平
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢280号
申请执行人常寅楠，男，1986年12月15日出生，汉族，住大同市中央机厂泉馨园。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人常寅楠与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，本案已合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202执1048号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 ：赵雁惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03773号
原告韩宇华农村土地承包经营户。
代表人韩宇华，男，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩宇华农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩宇华农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩宇华农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8816号
原告陈仕新，男，1966年1月10日出生。
被告魏树煌，男，1960年5月18日出生。
本院在审理原告陈仕新与被告魏树煌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仕新于2016年3月8日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲以被告庭外和解，并以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈仕新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈仕新负担。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 张雅嫔
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾 玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1075号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪要林，绰号“小滚”，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2011年10月被本院判处有期徒刑三年，经减刑于2013年11月20日刑满释放。因本案于2015年7月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]842号起诉书指控被告人汪要林犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人汪要林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月26日下午，被告人汪要林与被害人倪某在常州市武进区礼嘉镇坂上建坂路红军超市打牌时，因赌资问题发生纠纷并互相揪打。在揪打过程中，被告人汪要林挥拳击打被害人倪某脸部、鼻子等处，致倪某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧第六肋骨骨皮质扭曲。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人倪某所受之伤属轻伤二级。
另查明，2015年7月6日，被告人汪要林主动至常州市武进区公安局礼嘉派出所投案。
上述事实，被告人汪要林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人时某、荣某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪要林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪要林犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪要林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5412号
原告：范息君，男，1974年2月16日生，，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
原告：祖乔凤，女，1979年8月2日生，，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告范息君、祖乔凤诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月14日公开开庭审理，原告范息君、祖乔凤的共同委托诉讼代理人李鼎香、陆璐到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范息君、祖乔凤向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金（具体数额以购房款335000元为基数，自2015年2月16日起至实际交付完毕之日止，按日万分之二计算；截至2017年4月6日，暂计为52260元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，范息君、祖乔凤明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年4月5日止合计52260元，并明确2017年4月5日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年8月30日，范息君、祖乔凤与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定范息君、祖乔凤购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇××、大岸××、××西××花××单元××号商品房，总房款335000元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向范息君、祖乔凤交付房屋，但直至范息君、祖乔凤起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已经构成违约，应向范息君、祖乔凤承担违约责任及赔偿因此给范息君、祖乔凤造成的损失，故范息君、祖乔凤依法提起诉讼，恳请法院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月30日，范息君、祖乔凤（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由范息君、祖乔凤购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑7号7单元12层1202号房屋，建筑面积86.12平方米，单价3889.92元/平方米，总房款335000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，范息君、祖乔凤向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：范息君、祖乔凤与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付范息君、祖乔凤使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于范息君、祖乔凤要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年4月5日止逾期交房违约金52260元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付范息君、祖乔凤违约金52260元（自2015年2月16日起至2017年4月5日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元（范息君、祖乔凤已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付范息君、祖乔凤。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月二十日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05300号
罪犯刘侃，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月9日作出（2014）沙法刑初字第01217号刑事判决，以被告人刘侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年1月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘侃在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘侃在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘侃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘侃减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初412号
原告：曹金晓，女，1988年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男,该公司工作人员。
原告曹金晓与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金晓的委托诉讼代理人牛晓东、柴林波，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房的违约金61512元，庭审中，原告将该项诉讼请求数额变更为61763.8元;2.判令被告支付逾期备案的违约金5288元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东10号楼1单元1101号房屋一套，总价款528811元。合同约定被告应于2013年5月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，但被告未按约定的期限将商品房交付给原告，构成违约。被告应以原告已支付房款为基数，按日万分之一的标准，向原告支付违约金。被告也未按合同约定到产权登记机关进行备案，并由此造成原告无法取得房屋产权证书，应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，引起诉讼。
被告恒星置业公司辩称，原告应提交支付房款凭证，并证明其在交房后按合同约定的期限内向房管局申请过产权登记；恒星置业公司并无办理房地产权属证书的义务，原告所称的逾期交房时间也无证据证明，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2012年11月5日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告曹金晓购买被告恒兴置业公司开发的巩义市紫荆路西、成功学院南10幢1单元11层1101号房屋一套，总价款528811元。合同约定，被告应当在2013年5月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期交房的，自该合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告按合同约定支付了全部房款。
2018年1月19日，本院前往恒星置业公司对曹金晓的房屋实际交房时间依法进行调查，经该公司工作人员查询核实，曹金晓的房屋交房时间为2014年1月20日。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的期限将验收合格的商品房交付原告使用，已构成违约，故原告要求被告自2013年5月2日起至2014年1月20日止，按日万分之一支付逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该逾期天数共计264天，逾期违约金共计13960.32元。被告未按合同约定在交房后360日内相关资料到产权登记机关备案，致使原告不能及时取得房地产权属证书，被告应依约定按已付房价款的1%向原告支付违约金5288.11元，原告主张5288元，本院予以支持。以上诉讼请求，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于本院的调查情况，曹金晓发表意见称2014年1月20日是恒星置业公司向物业公司的交房时间，其实际于2016年7月12日与物业公司办理入住手续，故恒星置业公司应自2013年5月2日起至2016年7月12日止支付原告逾期交房违约金，本院认为，曹金晓为证明恒星置业公司的实际交房时间提交的业主入住清单中显示的业主为张婵琦，房屋楼牌号为11号楼1单元1101号，并不是案涉房屋，原告又不能提交其他证据来证明实际交房时间，故对曹金晓的上述意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹金晓逾期交房违约金13960.32元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹金晓逾期备案违约金5288元；
三、驳回原告曹金晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担238元，原告曹金晓负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 李佳伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第522号
原告：刘永革。
被告：马芳红。
委托代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告刘永革与被告马芳红合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永革、被告马芳红的委托代理人严梓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革诉称，被告马芳红于2012年9月19日在乌市结帐时欠我货款8000元至今未还，还破口大骂，侮辱我的人格，侵犯我财产权，被告还说，就不还。故诉至法院请求判令被告归还货款8000元、支付利息4160元；由被告承担本案诉讼费。
被告马芳红辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方从未有生意往来，不存在欠货款未还的事情，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾从事哈药保健品的直销业务，在销售过程中，原、被告相互换货。换货结算后于2012年9月19日，被告马芳红向原告出具欠条一份，载明:“今欠刘永革哈药货款8900元（捌仟玖佰元正）。注：算8000元整捌仟元。”原告在庭审中明确表示按欠条中注明的8000元主张。被告马芳红对欠条当中“马芳红”的签字不认可，认为不是其签署的并申请笔迹鉴定。我院委托恒正司法鉴定所对欠条中“马芳红”的名字进行笔迹鉴定，经鉴定：欠条上签名的“马芳红”是马芳红所写。被告支出鉴定费1000元。原、被告双方在庭审中确认，原告于2013年3月向被告索要过该笔货款。
上述查明的事实，有欠条、鉴定意见书、发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条可以证实被告欠付原告货款的事实属实，被告理应按照欠条中约定的数额向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定给付时间，但原、被告双方确认，原告曾在2013年3月向被告索要过欠款，故对原告请求的利息从其主张之日计算至判决之日（2014年9月5日）为669.5元【（8000元×4.875‰×19个月）＋（8000元×4.875‰÷30×5天）＝747.5元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马芳红支付原告刘永革货款8000元；
二、被告马芳红支付原告刘永革利息747.5元【（8000元×4.875‰×19个月）＋（8000元×4.875‰÷30×5天）＝747.5元】。
本案诉讼标的12160元，确认给付标的8747.5元，占诉讼标的的71.94%。案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由被告马芳红负担71.94%即37.41元，原告刘永革负担28.06%即14.59元，余款52元由本院退还原告刘永革；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马芳红负担。
鉴定费1000元（被告已预交），由被告马芳红负担。
上述被告马芳红应支付给原告刘永革款项共计8804.91元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘永革。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第522号
原告：刘永革
被告：马芳红
委托代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告刘永革与被告马芳红合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永革、被告马芳红的委托代理人严梓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革诉称，被告马芳红于2012年9月19日在乌市结帐时欠我货款8000元至今未还，还破口大骂，侮辱我的人格，侵犯我财产权，被告还说，就不还。故诉至法院请求判令被告归还货款8000元、支付利息4160元；由被告承担本案诉讼费。
被告马芳红辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方从未有生意往来，不存在欠货款未还的事情，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾从事哈药保健品的直销业务，在销售过程中，原、被告相互换货。换货结算后于2012年9月19日，被告马芳红向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘永革哈药货款8900元（捌仟玖佰元正）。注：算8000元整捌仟元。”原告在庭审中明确表示按欠条中注明的8000元主张。被告马芳红对欠条当中“马芳红”的签字不认可，认为不是其签署的并申请笔迹鉴定。我院委托恒正司法鉴定所对欠条中“马芳红”的名字进行笔迹鉴定，经鉴定：欠条上签名的“马芳红”是马芳红所写。被告支出鉴定费1000元。原、被告双方在庭审中确认，原告于2013年3月向被告索要过该笔货款。
上述查明的事实，有欠条、鉴定意见书、发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条可以证实被告欠付原告货款的事实属实，被告理应按照欠条中约定的数额向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定给付时间，但原、被告双方确认，原告曾在2013年3月向被告索要过欠款，故对原告请求的利息从其主张之日计算至判决之日（2014年9月5日）为669.5元【（8000元×4.875‰×19个月）＋（8000元×4.875‰÷30×5天）＝747.5元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马芳红支付原告刘永革货款8000元；
二、被告马芳红支付原告刘永革利息747.5元【（8000元×4.875‰×19个月）＋（8000元×4.875‰÷30×5天）＝747.5元】。
本案诉讼标的12160元，确认给付标的8747.5元，占诉讼标的的71.94%。案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由被告马芳红负担71.94%即37.41元，原告刘永革负担28.06%即14.59元，余款52元由本院退还原告刘永革；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马芳红负担。
鉴定费1000元（被告已预交），由被告马芳红负担。
上述被告马芳红应支付给原告刘永革款项共计8804.91元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘永革。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 王占娥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00761号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告朱湘湘。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告朱湘湘合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉到庭参加诉讼，被告朱湘湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年1月1日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号五区1775号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2015年1月8日起至2016年1月7日止期间12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费9960元及逾期滞纳金（以4980为基数，第一期自2015年1月8日起计算、第二期自2015年7月8日起计算至判决履行之日，二期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
被告朱湘湘未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，钱ＸＸ桥公司与朱湘湘签订协议一份，约定朱湘湘承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼五区1775号、实际使用面积约8.3平方米营业房。协议还约定朱湘湘向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。朱湘湘取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费9960元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向朱湘湘交付了约定营业用房，并为包括朱湘湘在内的商户提供了相应设施物业管理服务，朱湘湘未按协议支付承租营业用房自2015年1月8日起至2016年1月7日止期间12个月设施物业管理费9960元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费9960元的诉讼请求并无不当，可予支持。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。被告朱湘湘经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱湘湘应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2015年1月8日起至2016年1月7日止期间设施物业管理费9960元及滞纳金（计算方式：以4980为基数，第一期自2015年1月8日起计算、第二期自2015年7月8日起计算至实际给付之日，二期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告朱湘湘负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年十一月十七日
书记员 李艳婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第461号
申请执行人林建华，男，1968年2月20日生，汉族，现住浙江省乐清市
被执行人张协香，女，1974年7月14日生，汉族，现住钦州市兴隆市场西区
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第1387号民事判决书，执行申请人林建华与被执行人张协香买卖合同纠纷一案。执行中，本院已查封了被执行人张协香所有的位于钦南区新隆市场西区30号的房屋并进行司法外置中，被执行人张协香已实际偿还了本案的执行款及负担执行费，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钦南民初字第1387号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月十一日
书记员 杨朝伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7656号
原告南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人周才良，董事长。
委托代理人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人陆健，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。
委托代理人刘本杰，天津渤化永利化工股份有限公司供应部计划员。
本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1784元，减半收取892元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初978号
原告：易守虹。
被告：四川宇程之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：程强军。
本院在审理原告易守虹诉被告四川宇程之旅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。因双方当事人达成和解，原告易守虹于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易守虹的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告易守虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易守虹负担。
审判员 郭静
二〇一八年三月六日
书记员 胡悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初61号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：林彦，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、林彦、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库478号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，林彦向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异103号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库478号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》虽签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记和产权登记，案外人依据该协议仅享有普通债权，不能对抗忠诚信托公司的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第52号
申请执行人李玉福，退休职工。
被执行人刘玉学，农民。
本院在执行李玉福申请执行刘玉学（2015）涉执字第52号债权纠纷一案中，因申请人李玉福自愿撤销对被执行人刘玉学的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2010）涉民初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝春涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 王飞虎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00358号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安徽冠宇光电科技有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区经三路东侧天汊路北侧。
法定代表人：张居宝，该公司董事长。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：谢士强，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地在江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人：孙利，该公司董事长。
委托代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
申请再审人安徽冠宇光电科技有限公司（以下简称冠宇公司）因与被申请人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠宇公司申请再审称：1、华盛公司卖给冠宇公司的蓝宝石晶体炉设备缺少主要部件，不具备使用性能，是不合格产品。设备外包装上华盛公司注明“非本公司工作人员禁止开箱”，二审法院组织双方现场勘验时从晶体炉的包装箱中发现了包括产品合格证、使用说明书、装箱单等资料，说明华盛公司一直未向冠宇公司交付这些资料。说明书中的技术参数与华盛公司企业标准不一致，系不合格产品，生产中无法操作。交付货物中缺少热场，且交付产品时尚无企业标准。2、晶体炉是高温高压专用生产设备，没有安装使用手册和生产厂家指导、培训，冠宇公司根本无法正确安装使用。华盛公司禁止非工作人员开箱，又不履行法定安装调试义务，导致冠宇公司不能实现合同目的，故应解除买卖合同。综上，请求对本案再审。
被申请人华盛公司提交意见认为，华盛公司已经交付了设备及相关附带资料，完成了交付义务。冠宇公司明显超过合理期限才提出所谓产品质量异议，二审法院以时效驳回冠宇公司的诉讼请求正确。故其再审申请应予驳回。
本院审查查明：冠宇公司分别于2010年12月20日和2010年12月28日付款36万元和24万元给华盛公司，向华盛公司购买晶体炉1台。华盛公司已将晶体炉交付给冠宇公司，未安装。冠宇公司主张由于华盛公司不履行出卖人的义务，故诉至金坛市人民法院，要求华盛公司自行运回设备，返还给冠宇公司设备款60万元，并从收到货款之日按银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠宇公司和华盛公司约定，冠宇公司向华盛公司购买晶体炉，华盛公司已履行了交付晶体炉的义务。关于安装晶体炉的义务，冠宇公司没有举证证明约定由华盛公司承担，法律也没有规定应由出卖方承担，也不存在由出卖方承担安装义务的交易习惯。冠宇公司已取得晶体炉的所有权，即可予以安装使用。因此，冠宇公司未能使用晶体炉并非华盛公司违约所致。冠宇公司要求将晶体炉退还给华盛公司，并要求华盛公司返还价款，即要求解除合同，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冠宇公司的诉讼请求。
冠宇公司不服上述民事判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。2015年1月13日，二审法院召集双方当事人到安徽省天长市安徽富华集团公司（以下简称富华公司）进行现场勘验。冠宇公司称：由于自身的仓库有限，故将案涉晶体炉放置在其母公司富华公司的仓库里。华盛公司认为，因为案涉晶体炉不是放置在冠宇公司，说明冠宇公司已将其转让给其他人。经现场勘验发现：在富华公司仓库中放置有五个木头箱子，其中三个较大，两个较小。从肉眼来看，五个箱子均处于未开封状态（华盛公司认为有个别箱子存在已被开封的可能）。在双方当事人的监视下，打开了其中两个箱子，一个较大的箱子里除了机器设备之外，没有其他物品，另一个较小的箱子里发现了一个用华盛公司的档案袋装着的资料6份，分别为：DRF-B70蓝宝石炉装箱单、DRF-B70宝石炉加热器零件检验单、DRF-B70宝石炉加热盘零件检验单、DRF-B70宝石炉合格证明书、DRF-B70宝石炉电气控制系统技术资料、DRF-B70宝石炉使用说明书。该院认为，华盛公司负有安装调试案涉晶体炉的义务，但冠宇公司收到晶体炉后未在合理期限内通知华盛公司进行安装调试，遂判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：冠宇公司的再审申请不能成立。主要理由是：
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定。买受人在收到标的物后应当及时检验标的物的数量或质量。本案中，冠宇公司于2010年12月购买华盛公司的晶体炉，收到货物后，直到2014年5月，冠宇公司才以华盛公司怠于履行安装义务为由诉至一审法院。虽然冠宇公司称其收到晶体炉后曾多次电话联系华盛公司为其安装，但并未提交证据证明，故冠宇公司在收到晶体炉两年内未通知出卖人华盛公司数量缺失或质量不合格，双方又无书面买卖合同对标的物质量保证期等作出特别约定，应视为晶体炉数量和质量符合约定。
综上，冠宇公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冠宇公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 安晓辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第485号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小艳，系该公司董事长。
组织机构代码59999682-7。
委托代理人彭翠，系该公司员工。
被告罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族。
被告陈小林，女，1970年4月11号出生，汉族。
被告邓华，女，1990年5月17日出生，汉族。
被告罗辉，男，1987年10月2日出生，汉族。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告罗良兵、陈小林、邓华、罗辉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与人民陪审员张敏福、赵志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人彭翠到庭参加诉讼。被告罗良兵、陈小林、邓华、罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月6日，原告与被告罗良兵、陈小林分别作为贷款人和借款人，签订了“LXXD20130590号”《借款合同》，邓华、罗辉为此贷款提供连带责任担保，双方约定由原告出借给被告罗良兵、陈小林购买轮胎资金100，000.00元人民币，借款期限为9个月，自2013年12月6日至2014年9月5日，借款利率为中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即2%，还款方式为每月等额本息，即每月偿还本息金额12，251.54元。同时，双方还签订了《贷款付息还本明细表》，确认了被告罗良兵、陈小林向原告偿还本息的时间、金额等事项。2013年12月6日，原告向被告罗良兵银行账户转账支100，000.00元借款。被告自2014年7月6日违约，经多次催收，被告至今仍未偿还。故起诉、请求法院判令被告罗良兵、陈小林立即偿还剩余借款本金35，332.03元，支付自2014年6月6日起至结清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并要求被告邓华、罗辉承担连带清偿责任。
被告罗良兵、陈小林、邓华、罗辉未陈述答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告罗良兵、陈小林分别作为贷款人和借款人，签订了“LXXD20130590号”《借款合同》，邓华、罗辉为此贷款提供连带责任担保，双方约定由原告出借给被告罗良兵、陈小林购买轮胎资金100，000.00元人民币，借款期限自2013年12月6日至2014年9月5日，借款利率为2%，还款方式为每月等额本息，即每月偿还本息金额12，251.54元。同时，双方还签订了《贷款付息还本明细表》，确认了被告罗良兵、陈小林向原告偿还本息的时间、金额等事项。2013年12月6日，原告向被告罗良兵银行账户转账100，000.00元借款。被告自2014年7月6日违约，经多次催收，被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告身份信息，借款合同，电子银行交易回单，贷款客户台账，借款人、担保人财产信息申报表贷款付息还本明细表，首次贷款催收通知书等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告罗良兵、陈小林签订的借款合同系被告的真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约履行了借款义务，被告罗良兵、陈小林未依约按期偿还贷款，原告提出的请求被告罗良兵、陈小林偿还剩余借款本金35，332.03元，并支付自2014年6月6日起至结清之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓华、罗辉为此借款提供连带责任担保系真实意思表示，故原告请求被告邓华、罗辉承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗良兵、陈小林、邓华、罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗良兵、陈小林于本判决生效后二十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司剩余借款本金35，332.03元，并支付自2014年6月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告邓华、罗辉对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201元，由被告罗良兵、陈小林、邓华、罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 张敏福
人民陪审员 赵志敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺 杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1394号
原告：李国芳，职业，文化程度。
被告：许志辉，民族，职业，文化程度。
原告李国芳与被告许志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
李国芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许志辉偿还原告欠款本金133400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月17日欠衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司（以下简称衡水鲲鹏橡塑公司）货款381400元，并出具了欠条。后经衡水鲲鹏公司多次催要，被告已经偿还了部分欠款，至今仍欠133400元未还。衡水鲲鹏橡塑公司因与原告存在债务纠纷，于2016年1月29日将其享有的对被告的到期债权转让给了原告以抵消对等数额欠款，并签订了债权转让协议。协议签订后，被告经通知已经知悉该债权转让事宜，并应向原告偿还该债务。后原告向其催要货款，被告以各种理由拒不偿还欠款本金133400元。为此提起诉讼。
本院经审查认为：债权转让需经通知次债务人方能生效，本案中，原告李国芳未提供证据证明该债权转让给已通知了次债务人，故该债权转让尚未生效，原告尚不具备起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年八月七日
书记员 翟荣欣
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第344号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈文翔，遵义县虾子镇镇人民政府干部。
被申请人姚玉喜，男，1982年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人姚梅，女，1990年7月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年8月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年4月28日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（49）号征收社会抚养费决定。即对被申请人姚玉喜、姚梅执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人姚玉喜、姚梅于2012年10月13日违法生育第三孩。2014年4月28日，申请人遵义县计生局以被申请人姚玉喜、姚梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字107（2014）第（49）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年4月28日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人姚玉喜、姚梅违法生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对姚玉喜、姚梅分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（49）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（49）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人姚玉喜、姚梅征收社会抚养费39084元。
被申请人姚玉喜、姚梅承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴 勇
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执17号
申请执行人：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：杨金保，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖亚医医疗设备科技有限公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民再初字第00004号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖亚医医疗设备科技有限公司名下位于芜湖市弋江区高新技术产业开发区XX路XX厂房XX厂房及其按比例所占有的相应的土地使用权（厂房证号：芜房权证弋江字第××号，土地面积为XX㎡）（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年五月十七日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00010号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人舒某，无业。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年6月2日9时许，被告人舒某驾驶鄂e×××××比亚迪牌小型普通客车由兴山县古夫镇向宜昌市区方向行驶。当日11时许，车辆行驶至宜兴线81.14公里处时，因未保持安全车速，将横过道路的被害人王某撞倒在地，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。舒某请人报警并在现场等候警察处理。经兴山县公安局交警大队认定，舒某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条的规定，承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人舒某的行为构成交通肇事罪，因其具有自首情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，被告人舒某在案发后赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人舒某当庭供述无异议，且有现场勘查笔录、现场绘图、照片等勘验、检查笔录，兴山县公安局交警大队兴公交认字（2014）第25号道路交通事故认定书、兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司车辆技术检验报告、兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（法医病）字（2014）26号法医学尸体检验报告，受案登记表、到案情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单及发还清单、被告人的户籍证明、收条，证人蔡某、张某、阮某的证言，被告人舒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某在案发后请人报警并在现场等候警察处理，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人舒某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马明生
二〇一五年二月五日
书记员 田印莉
被告人舒某犯交通肇事罪量刑评议表
（2015）鄂兴山刑初字第00010号承办人：马明生
量刑起点
规定幅度
1年至2年有期徒刑
理由
致1人死亡，应负事故全部责任
选定数
18个月
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
基准刑
18个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
自首
-40%以下
-20%
赔偿被害人家属部分经济损失
-20%以下
-6%
拟宣告刑
18个月×（1-20%-6%）=13.3个月
承办人意见及理由
综合考虑被告人的认罪态度及身体状况，承办人在10%幅度内对刑期下调一个月，判处被告人一年有期徒刑
庭长意见
分管院长意见
审委会意见
宣告刑
备注
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第902号
原告何某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告何某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告何某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1993年在广西藤县打工认识后建立恋爱关系，2000年11月11日在藤县民政局登记结婚，婚后生育儿子何某乙和何某丙，现均已成年。原、被告婚后感情一般，被告特别懒，性格和脾气暴躁，对家人不负责任，经常赌博，双方婚后多年还是一无所有。2005年农历正月初三，原告因劝阻被告不要再去赌博而被被告殴打，原告觉得无法与被告继续共同生活，于是连夜乘车回到荔浦娘家。后被告又跟随原告来到荔浦，但被告仍不思悔改，经常与村里的人赌博，连小孩生病的医药费都被其拿去赌光，且被告对原告父亲极不尊重，经常骂原告父亲。原告对被告已完全失望，于2014年3月外出打工，2014年8月向法院起诉离婚，后原告撤回起诉，原告撤诉后，被告回藤县老家生活，双方一直没有联系和往来。
原告认为，双方的婚姻已经没有感情基础，感情确已破裂，无和好可能，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件一本，证明原、被告于2000年11月11日在广西藤县平福乡人民政府民政办登记结婚的事实；2、荔浦县东昌镇河北村委会证明一份，证明被告韦某于2014年3月离开原告家出走，下落不明，至今未归；3、（2014）荔民初字第1273号民事裁定书一份，证明原告于2014年9月5日向法院起诉离婚，后又撤诉的事实。
被告韦某未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告何某甲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于1993年自由恋爱认识，2000年11月11日在广西藤县平福乡人民政府民政办登记结婚，1995年4月13日生育儿子何某乙（曾用名：韦林泽），1997年4月9日生育儿子何某丙（曾用名：韦华泽），现均已成年。双方婚后前几年在被告家生活，2005年到原告家生活，2007年2月3日，被告的户籍迁移到原告处即荔浦县东昌镇河北村铁炉屯18号。因夫妻感情不和，2014年3月，被告离开原告家，自此双方一直分居生活至今，期间无联系和往来。原告于2014年9月5日曾向法院起诉离婚，后又撤诉，撤诉后，双方仍一直未能和好。
本院认为：原、被告双方婚后不注意夫妻感情的培养，在产生矛盾时未能及时沟通与协调，导致夫妻矛盾激化，感情不和。被告自2014年3月离开原告家后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告两次通过诉讼的方式要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告韦某离婚。
本案受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈江林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3902号
原告王荣跃。
原告黄果。
法定代理人黄二蛮，
委托代理人吴兆伟、彭小菊。
被告孟建。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人吴政华。
原告王荣跃、黄果与被告孟建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。后被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）申请作为本案被告参加诉讼，本院于2012年2月2日由审判员屠国均、代理审判员沈海明、人民陪审员马学凯组成了合议庭，又于2012年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆伟、被告孟建（第一次未到庭）、被告人保余杭支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，被告孟建驾车在绍兴县104国道柯西客运中心附近与黄初江驾驶的摩托车相撞，造成坐在摩托车上两原告腿部骨折受伤的交通事故。2011年10月13日，两原告与被告孟建在绍兴县交巡警大队达成协议，约定由被告孟建一次性赔偿两原告各项经济损失33，000元。但协议达成后，被告未履行付款义务。两原告认为，原被告双方已经在交警部门主持下达成了调解协议，被告孟建应当按约履行赔偿义务，现被告孟建无故不肯履行付款义务，原告无奈向本院起诉，请求法院依法判决被告孟建履行原被告约定的33，000元的付款义务。
被告孟建辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议，我当时同意赔偿两原告33，000元的前提是原告必须提供工资清单和住院证明，但是现在原告不能提供这些材料，所以我现在不同意赔偿。33，000元钱我已经押在绍兴县交巡警大队了。
被告人保余杭支公司辩称，因为原告现在已经明确要求被告孟建履行当时在绍兴县交巡警大队签订的协议，本案与我方无关，故要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，被告孟建驾驶一辆车牌为浙A×××××的轻型厢式货车在绍兴县104国道柯西客运中心附近与黄初江驾驶的摩托车（无牌照）发生碰撞，造成摩托车上两原告王荣跃、黄果受伤及两车损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定黄初江和被告孟建各负事故通同等责任。后两原告与被告孟建于2011年10月13日在绍兴县交巡警大队的主持下达成调解协议，协议约定由被告孟建一次性赔偿两原告医疗费、误工费、修车费、交通费等合计人民币33，000元。协议达成后，被告孟建以两原告未能提供住院证明和工资清单为由，拒不履行付款义务。被告孟建在绍兴县交巡警大队有交通事故暂存款33，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、协议书原件一份、王荣跃的劳动合同原件一份、王荣跃门诊病历和出院记录各一份、医疗收款收据五份、休息证明四份、费用清单一份、黄果的门诊病历和出院记录各一份、医疗收款收据四份、休息证明一份、费用清单一份以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案是一起因一方当事人不肯履行协议而引发的请求确认人民调解协议效力的纠纷。签订本协议的原被告双方当事人具有完全民事行为能力，且双方当事人意思表示真实，协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议应当认定合法有效。原告王荣跃、黄果因交通事故致伤，被告孟建作为肇事驾驶员，理应承担相应的赔偿责任，现原被告双方已就赔偿问题达成协议，作为本案被告的孟建应当按照约定履行自己的付款义务。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告孟建支付原告王荣跃、黄果按照双方协议约定的医疗费、误工费、修车费、交通费等合计人民币33，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王荣跃、黄果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告孟建负担。限于本判决生效后七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 沈海明
人民陪审员 马学凯
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3902号
原告王某某。
原告黄某。
法定代理人黄甲。
委托代理人吴甲、彭某某。
被告孟某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地杭州市××××号。
负责人孔某某。
委托代理人吴乙。
原告王某某、黄某与被告孟某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。后被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）申请作为本案被告参加诉讼，本院于2012年2月2日由审判员屠国均、代理审判员沈海明、人民陪审员马学凯组成了合议庭，又于2012年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴甲、被告孟某（第一次未到庭）、被告人××支公司的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月28日，被告孟某驾车在绍兴县××柯西客运中心附近与黄乙驾驶的摩托车某撞，造成坐在摩托车上两原告腿部骨折受伤的交通事故。2011年10月13日，两原告与被告孟某在绍兴县××巡警大队达成协议，约定由被告孟某一次性赔偿两原告各项经济损失33，000元。但协议达成后，被告未履行付款义务。两原告认为，原被告双方已经在交警部门主持下达成了调解协议，被告孟某应当按约履行赔偿义务，现被告孟某无故不肯履行付款义务，原告无奈向本院起诉，请求法院依法判决被告孟某履行原被告约定的33，000元的付款义务。
被告孟某辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议，我当时同意赔偿两原告33，000元的前提是原告必须提供工资清单和住院证明，但是现在原告不能提供这些材料，所以我现在不同意赔偿。33，000元钱我已经押在绍兴县××巡警大队了被告人××支公司辩称，因为原告现在已经明确要求被告孟某履行当时在绍兴县××巡警大队签订的协议，本案与我方无关，故要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，被告孟某驾驶一辆车牌为浙a×××××的轻型厢式货车在绍兴县××××西客运中心附近与黄乙驾驶的摩托车（无牌照）发生碰撞，造成摩托车上两原告王某某、黄某受伤及两车损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定黄乙和被告孟某各负事故通同等责任。
后两原告与被告孟某于2011年10月13日在绍兴县××巡警大队的主持下达成调解协议，协议约定由被告孟某一次性赔偿两原告医疗费、误工费、修车费、交通费等合计人民币33，000元。协议达成后，被告孟某以两原告未能提供住院证明和工资清单为由，拒不履行付款义务。被告孟某在绍兴县××巡警大队有交通事故暂存款33，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、协议书原件一份、王某某的劳动合同原件一份、王某某门诊病历和出院记录各一份、医疗收款收据五份、休息证明四份、费某某单一份、黄某的门诊病历和出院记录各一份、医疗收款收据四份、休息证明一份、费某某单一份以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案是一起因一方当事人不肯履行协议而引发的请求确认人民调解协议效力的纠纷。签订本协议的原被告双方当事人具有完全民事行为能力，且双方当事人意思表示真实，协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议应当认定合法有效。原告王某某、黄某因交通事故致伤，被告孟某作为肇事驾驶员，理应承担相应的赔偿责任，现原被告双方已就赔偿问题达成协议，作为本案被告的孟某应当按照约定履行自己的付款义务。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告孟某支付原告王某某、黄某按照双方协议约定的医疗费、误工费、修车费、交通费等合计人民币33，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王某某、黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告孟某负担。
限于本判决生效后七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 沈海明
人民陪审员 马学凯
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 徐 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00301号
申请执行人张建祥，男，个体户。
被执行人榆林市平安房地产开发有限责任公司。
本院在执行张建祥申请执行榆林市平安房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2013年6月16日作出（2012）榆民二初字第00379号民事判决书，榆林市中级人民法院于2014年9月18作出（2013）榆中民三终字第00337号民事判决书，权利人张建祥于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
本案当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00301号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年五月四日
书 记 员 白小妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯冬静。
委托代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亚珍。
再审申请人冯冬静因与被申请人胡亚珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯冬静申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“《借款条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。具有较强的证明力”。但在庭审期间，双方共委托法院进行三次鉴定，出现两种截然不同的结果，足以证明该借款条的真实性无法确定，有待于进一步查证。该证据是一个孤证，同时，该孤证所形成的法律事实与冯冬静曾经出具给胡亚珍的另一份借据形成事实上的矛盾。两次庭审时胡亚珍都没有亲自出庭，其代理人在庭审调查时对相关借款细节一概不知，可见胡亚珍所提交的借条不仅瑕疵颇多，而且无法证明其借款事实。二、原审法院认定事实和采信证据违反法定程序，剥夺了当事人正当合法的鉴定申请权。在一审期间，针对上述借款条的鉴定，由于前两次鉴定中出现了不同的鉴定结果，一审法院不是按照法律规定要求胡亚珍继续举证来证明其主张，反而要求冯冬静在第三次鉴定结果形成前先出具书面承诺，要求冯冬静保证按照第三次鉴定结果为准，此行为严重违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。另外，冯冬静在二审期间要求法院对该借款实际形成的时间进行鉴定，该鉴定更科学更客观，不像上述三次笔迹鉴定那样具有很大主观性，但二审法院却认为“与待证事实无意义”而拒绝鉴定，此行为严重剥夺了冯冬静的调查申请权。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定，再结合本案原审庭审期间所发生的相应事实，冯冬静确信胡亚珍的诉讼行为不仅完全不能成立，而且其中存在伪造证据，触犯刑律的犯罪行为。申请人冯冬静援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的事由向本院申请再审，请求支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，本案争议在于胡亚珍与冯冬静之间是否存在民间借贷关系，对此，胡亚珍提供一份借条作为其主张借款关系成立和发生的证据。针对此借条的真实性，在双方当事人均同意的情况下，一审法院组织了三次鉴定。因第一次鉴定所送样本较为单一，胡亚珍对其鉴定意见提出异议，申请重新鉴定并补充提交有冯冬静签名的宁海法院（2014）甬宁商初字第903号案件起诉状作为送检样本。该样本在重新鉴定前经质证，冯冬静予以认可，同意重新鉴定并同意“如果鉴定结果不一样，进行第三次笔迹鉴定，不管鉴定结果如何都以第三次鉴定结果为准”。据此，第三次鉴定是当事人按照诉讼契约的要求，处分诉讼权利的结果。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条规定，“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。该司法解释第一百零五条还规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一、二审法院结合前两次鉴定的情况，以第三次鉴定意见作为认定本案事实的依据，符合该司法解释的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形。在申请人出具书面意见的前提下，申请人主张“两次庭审时被申请人都没有亲自出庭”、“法院剥夺申请人的调查申请权”等针对一、二审法院审理程序的申请再审理由依据不足，且与其主张的再审事由不对应。
另外，申请人主张被申请人存在伪造证据，触犯刑律的犯罪行为，但没有提出相应的证据线索，结合原判决对前述争议问题的认定，相应主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审申请事由情形。申请人如果坚持认为被申请人涉嫌犯罪，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条、第一百零九条等规定，向有管辖权的公安机关报案。
综上，申请人冯冬静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回冯冬静的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈小青
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执955号
申请执行人杨令民，男,1971年11月12日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
被执行人程金全，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人杨令民与被执行人程金全民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十八日
书记员 任 鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初118号
起诉人潘某某。
本院收到起诉人潘某某诉陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦集团）买卖合同纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2012年11月3日，潘某某与三秦公司的委托代理人吴彬签订《水泥买卖合同》，约定潘某某向三秦集团供应水泥，交货地点为三秦集团指定的运达地点。合同签订后，潘某某按三秦集团指定的交货地点供应了水泥，并由吴彬出具了收货结算凭证。截止2013年5月21日，三秦集团尚欠潘某某货款71920元，经多次催收未果，向法院提起诉讼，请求判令三秦公司支付货款71920元及利息。
经审查，本院认为，被起诉人三秦集团住所地为陕西省山阳县建设局内。起诉人与被起诉人之间的合同约定交货地点为三秦集团指定的运达地点，即宜宾市南溪区南溪法院修建工地。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对潘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年一月十四日
书记员 龚春燕
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第232号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人鞠世香，女，1971年8月28日，满族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年12月6日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对鞠世香非法占地一案，于2013年9月12日作出的易国土资罚字（2013）第10-26号行政处罚决定书。
本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）10-26号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）10-26号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第10-26号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年九月三日
书记员 刘 佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初544号
原告林爱玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈春（原告林爱玲之子），男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告冯立斌（被告许美琴之夫），男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱玲诉被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告林爱玲的委托代理人陈春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林爱玲诉称，2014年4月8日，被告许美琴以资金紧张为由，向原告借款4万元（人民币，下同），并书写借条一张给原告，约定月利率为1.8%。后经原告多次追讨不还。被告冯立斌系被告许美琴的丈夫，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属于夫妻共同债务，被告冯立斌应当对被告许美琴上述债务承担共同偿还责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日止）。
被告许美琴、冯立斌未作答辩，亦未提供证据。
原告林爱玲为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
借条原件一张，借条载明：“借条兹向林爱玲借人民币40000元整（肆万元整），月利息按1.8%计算。借款人：许美琴2014年4月8日”，证明被告借款事实。
经庭审质证和审查，被告许美琴、冯立斌因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告提交的证据可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年4月8日，被告许美琴向原告林爱玲借款4万元，约定月利率为1.8%。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告林爱玲提供借条原件一张，主张该借条系被告许美琴亲笔书写及签名，以此证明被告许美琴向原告借款的事实，被告许美琴对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告许美琴应负清偿债务的责任。原告请求利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定且未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告许美琴借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告冯立斌应对被告许美琴的借款承担共同还款责任。被告冯立斌对此未提出异议，因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。被告许美琴、冯立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林爱玲借款本金人民币4万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年4月8日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元由被告许美琴、冯立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第104号
原告杨彩英，居民。
委托代理人卢军（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告李光辉，驾驶员。
委托代理人吴庆浩（特别授权），浙江明显律师事务所律师。
被告包芳芳，个体工商户。
原告杨彩英与被告李光辉、包芳芳道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员范爱民担任审判长，与审判员包珍珍、沃国定组成合议庭，于2005年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李光辉的委托代理人到庭参加诉讼，被告包芳芳经本院公告送达起诉书副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月27日被告李光辉驾驶浙D×××××（车主包芳芳），与原告发生碰撞，致使原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告李光辉负主要责任。原告受伤后花去医疗费43457.50元，交通费254.50元，检验费500元，误工费420×43.90=18446.40元，住院伙食补助费55×15元=825元，护理费55×43.90=2415.60元，残疾赔偿金13180元×20年×24%=63264元，后续治疗费10000元，后续治疗误工费150天×43.92元=6588元，精神抚慰金10000元，计15555.1元，故起诉法院要求被告赔偿上述款项。
被告李光辉辩称，对原告伤害属实，对原告不合理部分应该去除。在此次事故中原告之子成金甫死亡，而被告已支付原告抚养费，并原告享受国家补贴每月300多元，故对原告误工不应认可。对其合理部分根据交警部门责任认定，注意承担相应赔偿责任。
被告包芳芳未答辩。
经审理查明，2004年1月27日被告李光辉驾驶浙D×××××轿车途经嘉善××××处与推自行车由东向西横过道路原告之子成金甫相撞，造成成金甫死亡（此案已处理），原告杨彩英受伤后，该事故经嘉善县交通警察大队责任认定，被告李光辉负主要责任，原告负次要责任，（对成金甫死亡赔偿已处理完毕），被告已赔偿给原告一定数额抚养费。另据查明2002后1月原告土地被征用，国家每月给予原告补助金300多元。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费43457.50元，交通费254.50元，检验费300元，住院伙食补助55×15=825元，护理费55×36.10元=1985.50元，残疾补助费20年×13180元×24%=63264元，后续治疗费10000元，计120086.50元。精神抚慰金则应以5000元为妥。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县交通警察大队责任认定，被告李光辉负主要责任，原告负次要责任，故原告应承担相应责任。被告包芳芳系车主应承担连带赔偿责任。对原告请求误工费，因在原告之子成金甫赔偿中原告已支付被抚养人抚养费、且原告每月享受国家土地征用补助费，故对原告此请求法院不予认定。被告包芳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃其享有的诉讼相应权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李光辉赔偿原告杨彩英医疗费43457.50元、交通费254.50元，检验费300元、住院伙食补助费825元、护理费1985.50元、残疾补助费63264元、后续治疗费10000元，计120086.50元。被告承担80%责任，即96069.20元精神抚慰金5000元共计101069.20元，被告已付40509.80元，应付60559.40元，于判决生效后十日内付清。
二、被告包芳芳对上述赔偿款项负连带赔偿责任。
案件受理费3811元，原告承担1811元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3811元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 沃国定
审判员 包珍珍
二〇〇五年五月二十三日
书记员 周 燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1854号
原告：卢某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告：李某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
原告卢某某、李某某诉被告某某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告卢某某、李某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某、李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林某某
审 判 员 王 某
人民陪审员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戴 某
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3001号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。现住庄河市。
被告：林丽华，女，1968年12月6日出生，现住庄河市。
被告：高敏，男，1968年7月19日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告林丽华、高敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告林丽华、高敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林丽华、高敏于2014年9月24日在我行借款3万元，年利率9.252%。借款到期后，被告未偿还借款。现要求被告林丽华、高敏偿还借款3万元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告林丽华、高敏未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2014年9月24日在原告处借款3万元，约定借款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，贷款年利率为9.252％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。当日，原告将上述借款付给被告。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告林丽华、高敏偿还借款本金3万元，并承担此款按合同约定的利息，诉讼费由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有大连农村商业银行农户小额信用借款合同、借款凭证及原、被告告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效。二被告在原告处借款3万元并约定利息，有农户小额信用借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求二被告偿还借款本金3万元及约定利息，本院予以支持。被告林丽华、高敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽华、高敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款3万元，并按约定承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年五月十六日
书记员 李金韵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13678号
原告：重庆冠亚物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号2-2-8号，统一社会信用代码91500104683935859C。
法定代表人：周永刚，重庆冠亚物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆奥冠钢管有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园，统一社会信用代码91500226569916611J。
法定代表人：钟德伟，重庆奥冠钢管有限公司经理。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：王作文，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师
本院在审理原告重庆冠亚物资有限公司与被告重庆奥冠钢管有限公司、王作文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠亚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告重庆冠亚物资有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1755号
申请执行人黄监芳，男，1958年5月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄宝钺，男，1967年4月5日出生，汉族，因犯故意伤害罪现羁押于桂平市看守所。
本院依据己经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第4504号民事判决书，执行申请执行人黄监芳与被执行人黄宝钺健康权纠纷一案，现查明被执行人黄宝钺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄宝钺在中国农业银行股份有限公司桂平市支行社步营业所帐号46×××93帐户内的存款26000元。冻结期限为一年（12个月）。
二、冻结被执行人黄宝钺在中国农业银行股份有限公司桂平市支行社步营业所帐号62×××10帐户内的存款26000元。冻结期限为一年（12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年八月二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1755号申请执行人黄监芳，男，1958年5月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人黄宝钺，男，1967年4月5日出生，汉族，因犯故意伤害罪现羁押于桂平市看守所。本院依据己经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第4504号民事判决书，执行申请执行人黄监芳与被执行人黄宝钺健康权纠纷一案，现查明被执行人黄宝钺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄宝钺在中国农业银行股份有限公司桂平市支行社步营业所帐号46×××93帐户内的存款26000元。冻结期限为一年（12个月）。二、冻结被执行人黄宝钺在中国农业银行股份有限公司桂平市支行社步营业所帐号62×××10帐户内的存款26000元。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年八月二日书记员 曾其云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1300号
上诉人（原审原告）徐德驹。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
上诉人（原审被告）绍兴县陶堰五金铸造厂。
法定代表人吕尧荣。
委托代理人（特别授权代理）吕伟兴。
上诉人徐德驹、绍兴县陶堰五金铸造厂因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理中上诉人徐德驹、绍兴县陶堰五金铸造厂于2009年12月8日以已达成案外和解协议，并已履行和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐德驹、绍兴县陶堰五金铸造厂撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐德驹、绍兴县陶堰五金铸造厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴县陶堰五金铸造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 卢雅娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1532号
原告河南省济源市农机石油供销公司。
法定代表人赵新战，经理。
委托代理人王水平，该公司工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被告樊利娟，女，汉族。
委托代理人葛清林，河南涛声律师所事务所律师。
原告河南省济源市农机石油供销公司（以下简称济源农机石油公司）与被告樊利娟劳动争议一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世涛、被告樊利娟的委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农机石油公司诉称：1996年11月，其公司与被告签订了劳动合同，1999年11月合同期满后，被告未到单位要求续订合同，也未到公司工作，双方劳动关系已经终止，其公司仅应为被告缴纳工作期间的各项社会保险，现请求判决仅承担被告工作期间的各项社会保险费用。
被告樊利娟辩称：原告所述不属实，其并非本人原因不上班而是原告不让其上班。根据劳动部工资支付暂行规定，非因本人原因不上班的应支付工资，原告应支付其工资，参照山东省的非因工人原因未上班的支付工资80%的标准。关于原告应承担的各项社会保险费用等，其认可仲裁裁决的结果
经审理查明：1994年1月，被告到原告单位北海加油站工作，1996年11月，双方签订为期三年的劳动合同。1999年11月合同到期后，被告未再上班，原告未对被告做出任何处理，也未支付被告任何费用。原告未为被告参加养老、失业、医疗、工伤及生育保险。2012年12月，被告诉至仲裁机构，要求原告为其补缴工作至今的养老、失业、医疗、工伤、生育保险费及住房公积金，支付其放假期间的生活费、待岗工资、解除劳动关系的经济补偿金，并办理失业申报手续。2013年5月31日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第40号仲裁裁决，裁决原告为被告：1、参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险并补缴1999年4月至2013年5月31日期间单位应承担的养老、失业保险费和2001年1月至2013年5月31日期间单位应承担的医疗、工伤、生育保险费；2、支付被告解除劳动合同的经济补偿金24180元，并为其办理“失业”申报手续；3、支付被告自1999年11月至2013年5月31日期间的生活费24450元。原告不服诉至本院。
另查，原告系全民所有制企业，原告称其公司现停产歇业。2012年济源市职工最低工资标准为每月1080元。
本院认为：1996年11月，原被告双方签订期限三年的劳动合同，合同期满后，被告称家中有病人长期请假致使回家待岗至今，原告未对被告不上班的行为作出处理，双方劳动关系应视为一直延续。被告在申请仲裁时要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，说明双方均有解除劳动关系的意愿，故双方的劳动关系于被告申请仲裁时即2012年12月应视为解除，双方劳动关系解除后，原告应为被告办理失业手续。
社会保险属于国家强制性保险，用人单位和劳动者必须向社会保险经办机构缴纳相关费用，因此，原告应为被告参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并补缴1996年11月至2012年12月18日期间的养老、失业、工伤、生育保险费单位承担部分，缴纳2001年1月至2012年12月的医疗保险费单位应承担部分，被告缴纳个人应承担部分。
关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，本案属于劳动者申请解除劳动合同的情形，被告要求支付2008年以前的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告的经济补偿年限应自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算至2012年12月，计算5个月，双方劳动关系解除前一年被告未工作，未领取工资，经济补偿金的计算基数应以2012年济源市职工最低工资标准每月1080元计算，为5400元。
关于被告要求的生活费，因原告系全民所有制企业，1999年11月至2012年12月期间原告未为被告安排工作，使被告无法正常劳动获得劳动报酬，故参照国务院《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，原告应支付被告生活费，以每月100元的标准计算，共158个月，生活费应为15800元。被告要求的住房公积金不属于劳动争议受理范围，故对该项请求本院不予涉及；被告所称的待岗工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内为被告樊利娟参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并补缴1996年11月至2012年12月期间的养老、失业、工伤、生育保险费单位应承担部分，补缴2001年1月至2012年12月的医疗保险费单位应承担部分，被告樊利娟缴纳个人应承担部分；
二、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内支付被告樊利娟生活费15800元；
三、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内支付被告樊利娟经济补偿金5400元；
四、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后二十日内为被告樊利娟办理失业申报手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（系缓交），由原告负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 田家恺
代理审判员 苗 丹
代理审判员 晋巧霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨亚楠