福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4502号
上诉人（原审原告）：邱尚立，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建启明星投资管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心大楼第六层613室，组织机构代码69662698-3。
法定代表人高继舜。
被上诉人（原审被告）：高俊波，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州启明星体育发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号三盛“家天下”体育公园3层303室，组织机构代码06035347-3。
法定代表人林燕钎。
三被上诉人共同委托代理人詹晚春、陈颖，上海锦天城律师事务所律师。
原审原告：张新明，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人邱尚立因与被上诉人福建启明星投资管理有限公司（下称“启明星投资公司”）、高俊波、福州启明星体育发展有限公司（下称“启明星体育公司”）、原审原告张新明合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱尚立上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、体育公园归属于福建沃野房地产有限公司，被上诉人无证据证明其已合法取得体育公园的经营权、使用权或租赁权。2、启明星体育公司于2013年7月就已委托设计公司对会所进行装修设计，用途是小型精品酒店，上诉人正是被精品酒店设计所吸引遂进行投资，现《投资合作协议》约定的共同投资经营会所的合同目的已无法实现，符合合同法第九十四条规定的法定解除条件。3、上诉人一审申请调取沃野公司与被上诉人之间的租赁合同以及体育公园的原始规划审批材料，一审法院未予调取。被上诉人一审庭审后补充提交了其与泉州东百房地产开发公司的《合作经营协议书》，一审未组织双方质证，判决中也未阐述该份证据，一审程序违法。4、启明星投资公司、启明星体育公司、云际公司均是由高俊波实际控制，被上诉人将上诉人投资到云际公司的投资款以租金形式交至启明星体育公司，实质上就是套取上诉人的投资款。
被上诉人启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司答辩称：1、讼争《投资合作协议》的性质是公司设立的协议，其合同目的是设立云际公司并确定云际公司的治理规范。现云际公司已依法设立，公司章程亦已签署并登记备案，故《投资合作协议》已履行完毕，合同目的已经实现，现上诉人要求解除合同于法无据。2、《投资合作协议》签订时，各方到现场考察十几次，多次查看了房屋的土地使用权证、工程规划许可证、竣工验收证书、竣工验收消防备案合格证、场地使用权证明等相关文件，也曾到消防部门打听过，因此上诉人对体育公园的规划用途是明知的，而且对将部分场地更改为酒店用途后的消防二次验收能否通过也做了充分的评估，被上诉人不存在欺诈的事实。而且即便存在欺诈，那么上诉人行使的应当是撤销权，而非合同解除权。3、投资发生亏损属于正常的商业风险，上诉人作为股东无权要求其它股东赔偿。而且三方约定云际公司的经营范围为体育经营、会所经营、酒店、餐饮、娱乐，酒店经营只是其中一项，但体育类的主营项目仍可正常经营，三方本可做好体育项目挽回损失。此外，根据《投资合作协议》的约定，30万元履约保证金只有在合作期满不再续约，对云际公司进行清算、各项费用结清后才予退还，因此目前返还条件尚未成就。4、体育公园是由泉州东百房地产开发公司出资，与福建沃野房地产有限公司（××）共同投资建设，建成后体育公园的经营权归泉州东百房地产开发公司（因涉及二者的商业秘密，被上诉人无法取得二者之间的合作协议）。此后，启明星投资公司、程欢与泉州东百房地产开发公司签订《合作协议书》，约定由启明星投资公司、程欢设立启明星体育公司，由体育公司承包经营体育公园。因此，被上诉人对体育公园享有合法的经营权，而且此后在装修、经营过程中，从未有人对被上诉人的经营权提出过异议，故上诉人关于被上诉人未取得经营权的上诉理由不能成立。5、根据合同相对性原则，《投资合作协议》的签订方是上诉人与启明星投资公司，故高俊波、启明星体育公司均非本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张新明、邱尚立向一审法院起诉请求：1、解除张新明、邱尚立与启明星投资公司签订的《投资合作协议》；2、判令启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司共同返还张新明保证金300000元，赔偿投资款损失2696925.64元，合计2996925.64元；3、判令启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司共同返还邱尚立保证金300000元，赔偿投资款损失2376925.63元，合计2676925.63元；4、本案诉讼费用由启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日，启明星体育公司（发包方、甲方）与深圳市零柒伍伍装饰设计有限公司（设计方、乙方）签订《建设工程室内装饰设计合同》及《室内设计任务书》，约定：甲方委托乙方承担福州市三盛体育会所项目室内装饰设计，项目地点为福州市晋安区新店镇体育公园，建筑面积约4700平方米，用途特征为小型精品酒店，以体育健身休闲为主题，配套餐饮、SPA等。本合同甲方指定张新明为本合同项目负责人,等。
启明星投资公司（甲方）与张新明（乙方）、邱尚立（丙方）签订一份《投资合作协议》，约定：鉴于甲方控制的启明星体育公司对三盛中央公园体育公园及会所(以下简称“会所”)拥有经营权，乙、丙方对会所及启明星体育公司目前状况已经进行充分的了解，并愿意与甲方合作对会所进行投资经营。就上述会所合作经营事宣，甲乙丙三方已于2013年10月15日签订《投资合作协议书》(以下简称“原协议”)，约定三方按照甲方34％、乙方33％、丙方33％的权益比例组成“联合体”与第三方成立新公司对会所进行投资合作经营。现甲乙丙三方决定不与第三方合作，由三方自行共同合作投资经营会所，并终止原协议的执行，三方经充分友好协商，并达成如下协议：第一条投资额、投资方式:1、为实现以上合作，三方决定共同出资，成立福州云际投资管理有限责任公司（具体名称以工商管理机构核准为准，以下简称项目公司)，以启明星体育公司的名义，投资会所并对会所进行合作经营。经营范围为：主营体育经营、会所经营、酒店、餐馆、娱乐。2、合作经营总投资额为：1500万元。甲方投资765万元，占51％权益；乙方投资390万元，占26％权益；丙方投资354万元，占23％权益。项目公司拟注册资本300万元，注册资本金按甲乙丙三方投资额比例出资(即甲方出资153万元，乙方出资78万元，丙方出资69万元)。项目公司所有设立手续的办理由甲方负责在本协议生效后三十天完成，公司的设立费用由甲方代垫，项目公司成立后纳入成本。3、本协议签订前各方按照原协议约定已投入的装修费用、会所装修投入、设备添置维护、绿化维护、物业管理、会所使用费及其他等各项费用，计入各方的投资额。4、本协议签订时各方已支付投资款分别为：甲方2317120.08万元，乙方1067405.64万元，丙方1067405.63万元。各方在本协议签订时尚未支付的投资款按照下述约定分批支付至项目公司账户：(1)项目公司成立并取得营业执照之日起三日内甲方支付153万元、乙方支付78万元、丙方支付69万元；(2)20l4年5月1日前甲方支付153万元、乙方支付78万元、丙方支付69万元；(3)2014年7月1日前支付各方完成支付剩余的投资额。第二条合作期限：1、甲乙丙三方同意合作期限定为15年（实际以启明星体育公司拥有的会所经营权年限为准）。第三条利润分享和亏损分担：1、甲乙丙三方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，承担共同投资的亏损。第六条费用承担：……2、履约保证金（1）乙、丙方应在合同签订之日起三个工作日内支付给甲方人民币30万元作为履约保证金。（2）合同期满不再续约的，各方对项目公司进行清算，乙、丙方退出体育公园的经营，体育公园及附属设施经甲方验收确认，且所有费用结算后，甲方将剩余的保证金无息退还给乙、丙方。（3）若因乙、丙方违反约定导致本合同解除或终止的，甲方有权没收保证金。
2014年3月14日，云际公司经工商部门核准成立，注册资本登记为300万元，公司法定代表人为张新明。
截止至2014年12月31日，张新明、邱尚立与高俊波对投资组成进行确认：高俊波应出资7686660.23元，已出资5355763.98元，向张新明、邱尚立各收取30万元履约保证金；张新明应出资3885225.64元，已出资2696925.64元；邱尚立应出资3568115.13元，已出资2376925.63元。
另查，【榕规（2008）建字第00832号】《建设工程规划许可证》中载明：家、天下（体育公园）的建设单位为“福建沃野房地产有限公司”，建设位置“福州市晋安区五四北路、满洋路北侧”，建设规模“总建筑面积4345.1平方米”。
2014年7月4日，福州市晋安区公安消防大队向云际公司发出【晋公消设查字[2014]第0006号】《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》，主要内容为：你单位向我队报送的福州云际体育温泉酒店内装修建设工程进行了消防设计备案检查（工程位于福州市晋安区满洋路128号三盛中央公园，……，存在以下具体问题：一、建筑产权需要进一步明确，应予以明确。你单位收到通知后，应组织整改后依法申请复查。
庭审中，张新明、邱尚立陈述：体育公园里目前只剩下体育项目仍在经营，其他项目均不能做，体育项目也是投资协议中的一个项目，是高俊波在做，包括羽毛球、乒乓球的场所租赁。体育公园是小区公园的一个配套设施，是福建沃野房地产有限公司出租给启明星体育公司。本案合作项目目前都由高俊波在经营，张新明已经于2014年11月被高俊波赶走，2014年11月之前张新明有参与管理，并领取每月5000元的工资。邱尚立从来未领取工资，也未参与经营。启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司陈述：体育类的项目仍然在经营，其他项目是否在经营不清楚。张新明、邱尚立没有按约定缴纳投资款，因张新明退出了管理，故未再给其发放工资，云际公司的法定代表人还是张新明。
一审法院认为，张新明、邱尚立关于启明星投资公司、高俊波、启明星体育公司明知其承租场所体育公园没有酒店经营资质，也不符合规划，仍策划经营方案，引诱其二人投资，存有恶意，本案投资协议的立约目的已经无法实现，投资协议应当予以解除的主张不能成立。理由如下：首先，《投资合作协议》中明确载明：乙、丙方对会所及启明星体育公司目前状况已经进行充分的了解，并愿意与甲方合作对会所进行投资经营。由此可见，张新明、邱尚立在签订《投资合作协议》时对合作项目的现状是有充分了解的。其次，虽然合作项目中酒店类的项目未能通过消防设计检查，但体育类的项目仍然在经营，并不会导致《投资合作协议》的目的完全不能实现。最后，我国法律规定，一方当事人欺诈诱使对方当事人作出错误意思表示的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，张新明、邱尚立应在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年期间内行使撤销权，而不是行使解除权。综上，张新明、邱尚立的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决，驳回张新明、邱尚立的诉讼请求。案件受理费51517元、公告费260元，由张新明、邱尚立共同负担。
二审中，被上诉人向本院提交启明星投资公司、程欢与泉州东百房地产开发公司提交的《合作经营协议书》一份，拟证明启明星体育公司对体育公园享有合法的经营权。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无法确认，且本案无证据证明泉州东百房地产开发公司对体育公园享有经营权，故该证据亦不足以证明其权利来源合法，而且该《合作经营协议书》约定的经营范围不包括酒店、会所等，载明的经营期限也与本案《投资合作协议》约定的期限不一致。本院认定，该证据与本案纠纷不具关联，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：
根据讼争《投资合作协议》第一、四、五条的约定可见，邱尚立、张新明、启明星投资公司的合作事项是由三方共同出资设立福州云际投资管理有限公司，再由云际公司投资经营体育公园和会所、酒店、餐饮等。另根据云际公司的工商登记信息以及上诉人一审提交的经邱尚立、张新明、高俊波共同签字确认的云际公司资产负债表、利润表、公司费用支出汇总表以及各方投资明细表可见，各方在签订《投资合作协议》后，已实际设立云际公司并已将投资款投入到了云际公司。因云际公司系独立法人，各股东所缴纳的投资款已转化为公司财产，云际公司是否继续投资经营体育公园、抑或改投其它项目或者终止经营进行清算等，均应由云际公司及其股东按照公司章程以及公司法的相关规定依法解决，故《投资合作协议》已不存在解除的问题。上诉人作为云际公司的股东，是否存在投资损失尚无法确定，故其仅以会所项目无法进行为由就要求其余股东赔偿其投资款损失及返还保证金，缺乏事实及法律依据。
另关于一审程序问题，因被上诉人与体育公园的产权人或经营权人是否签订相关协议，对本案裁判结论并无影响，故一审法院未准许上诉人的调查取证申请以及未组织双方对被上诉人补充提交的《合作经营协议书》质证，程序并无不当。
综上，一审判决结论正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费51517元，由上诉人邱尚立负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁寻韬