wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04011号
罪犯周俊春，男，1974年1月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2002年11月24日作出（2002）鄂州法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人周俊春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月31日作出（2003）鄂刑一终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周俊春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周俊春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周俊春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周俊春的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申字50号
再审申请人（上诉人、一审原告）龙作义、唐兴华、陈兴芬等56人。
代表人龙作义，男，1930年6月11日生，苗族，系六枝特区兴旺蔬菜水产股份合作公司退休职工，住六枝特区平寨镇公园路1号附7号。
代表人唐兴华，男，1934年10月10日生，汉族，系六枝特区兴旺蔬菜水产股份合作公司退休职工，住六枝特区平寨镇人民路44号附15号。
代表人陈兴芬，女，1944年2月14日生，汉族，系六枝特区兴旺蔬菜水产股份合作公司退休职工，住六枝特区平寨镇东风路44号附15号。
被申请人六枝特区经济和信息化局
法定代表人丁勇，局长。
再审申请人龙作义、唐兴华、陈兴芬等56人因与六枝特区经济和信息化局其他行政纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2016）黔02行终61号行政裁定，向本院申请再审。
龙作义等56人申诉称，其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件，其诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于第人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销二审裁定，依法予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，行政诉讼系针对行政行为不服而提起，行政行为的存在是提起行政诉讼的必要条件。本案中，再审申请人的起诉请求为：1、依法判决恢复六枝特区蔬菜公司145名职工整体改制，重组股份合作制企业法人，独立自主经营、管理领导权和被侵占的4100万元资产权及原告的合法股权等切身利益；2、依法判决六枝特区兴旺蔬菜水产股份合作公司虚构伪造的第三、四届董事会、监事会和通过的章程一律无效，并严肃处理被告恶意串通、违法弄虚造假欺诈侵权行为；3、依法判决被告赔偿原告精神伤害和九年维权经济损失每人2万元，共计112万元；4、本案诉讼费由被告承担。从以上诉讼请求看，再审申请人并未指出其不服的是何行政行为，故其起诉不符合行政诉讼的构成要件，原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙作义、唐兴华、陈兴芬等56人的再审申请。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 高华苑
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1693-1号
申请执行人蔡伟明，男，1976年12月2日出生，住惠安县。
被执行人张培强，男，1980年8月25日出生，住惠安县。
被执行人苏穗芬，女，1981年4月6日出生，住惠安县。
申请执行人蔡伟明与被执行人张培强、苏穗芬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执130号
申请执行人朱俊威，男，1958年7月17日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司。
负责人冯海江，该公司总监。
申请执行人朱俊威与被执行人广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司劳动合同纠纷执行一案，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702民初2029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年三月六日
书记员 余凤银
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖46号
原告太和县鑫都机动车驾驶员培训有限公司诉被告太和县国土资源局国有土地使用权成交确认一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年八月一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初72号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴晚祥，男，1974年8月1日出生于鄂州市，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2017年3月30日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人吴晚祥犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人吴晚祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日14时许，被告人吴晚祥饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车载朋友张某沿鄂州市文星大道自西向东行驶至银泰岗亭西路口路段，与同向左侧刘某驾驶的鄂Ｇ×××××出租车发生碰撞，造成车辆受损、吴晚祥受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告人吴晚祥负此次事故的主要责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：吴晚祥血液中乙醇含量为359mg/100ml。
上述事实，被告人吴晚祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、血液酒精检测鉴定委托书、户籍证明、道路交通事故认定书、到案情况说明；证人张某、刘某的证言；鄂州市中心医院法医鉴定所法医毒物分析报告书；道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晚祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴晚祥的罪名成立。被告人吴晚祥归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴晚祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人�晚祥的刑期自2017年3月30日起至2017年8月29日止）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年四月十一日
书记员 ：吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事裁定书
（2017）鄂0704刑初72号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴晚祥，男，1974年8月1日出生于鄂州市，居民身份证号码420700197408016590，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区杜山镇三山村北边嘴27号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人吴晚祥犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人吴晚祥脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长：高虹
审判员：姜斌
审判员：李健
二0一七年三月九日
�记员：吕璟莹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1196号
罪犯何明全，男，1952年12月26日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年5月14日作出了（2013）通川刑初字第128号刑事判决，被告人何明全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；对被告人何明全用赃款购买的三星手机两部、数码相机一部及赃款人民币4708元予以追缴，对其余所获赃款予以继续追缴。刑期自2012年11月7日起至2020年11月6日止。该犯于2013年6月6日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何明全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何明全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何明全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明全减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第463号
罪犯姚茂康，湖南省新晃县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年10月25日贵州省岑巩县人民法院作出（2012）岑刑初字第62号刑事判决，以被告人姚茂康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2012年5月26日起至2022年5月25日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姚茂康减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月26日起至2021年7月25日止。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终716号
上诉人（原审被告）绍兴市鲁南货运有限公司，住所地绍兴市东浦镇王成寺村。
法定代表人孙秀真。
被上诉人（原审原告）陈文杰。
上诉人绍兴市鲁南货运有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4731号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人绍兴市鲁南货运有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴市鲁南货运有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许绍兴市鲁南货运有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市鲁南货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余建维
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7604号
原告：东莞市金巨机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区**号*栋*楼。组织机构代码为07667821-3。
法定代表人：聂项明，该公司董事长。
被告：陈新安，男，汉族，1964年12月5日出生，住湖北省安陆市，。
原告东莞市金巨机械有限公司诉被告陈新安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人聂项明到庭参加诉讼，被告陈新安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理和终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116500元；2.被告向原告支付滞纳金（以116500元为本金，按照每月货款总金额的2%，从2016年3月1日起计至货款清偿之日止，暂计至2016年7月11日止的滞纳金为34800元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈新安没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2015年4月30日，原告为乙方、被告为甲方签订一份《订购合同》，约定由被告向原告订购机器设备，货款总计125000元。合同其中约定：一、签订合同即付定金15000元，货到付22500元，余款分10个月内付清（从2015年6月至2016年3月，每月付8750元）；二、甲方在未付清货款前，机器所有权归乙方所有，甲方必须如期支付货款，如未按期支付，乙方每月按货款总金额的2%向甲方收取滞纳金。2015年5月18日，原告向被告送了50押出机生产线、300高速绞线机、立式放线架28头各一套，货款共计125000元，被告签订了相应《送货单》。
2015年5月19日，原告为乙方、被告为甲方又签订一份《订购合同》，约定由被告向原告订购机器设备，货款总计49000元。合同其中约定：一、签订合同即付定金10000元，余款39000元分10个月内付清（从2015年6月30日至2016年3月30日，每月付3900元）；二、甲方在未付清货款前，机器所有权归乙方所有，甲方必须如期支付货款，如未按期支付，乙方每月按货款总金额的2%向甲方收取滞纳金。2015年5月26日，原告向被告送了一套50高速绞线机以及一台6头卧式放线架，货款共计49000元，被告签订了相应《送货单》。
另查明：2016年2月27日，被告向原告出具一份《付款协议》，主要内容为“本人承诺每月付给金巨机械有限公司设备款5000元，从2016年3月开始，付完为止”。原告称，在出具《付款协议》之前，被告向原告支付了部分货款，余款未按时支付，在原告多次催促之后，被告遂出具上述《付款协议》，但原告并未同意被告按照协议的期限履行付款义务，被告仍应按照合同的约定支付涉案货款；原告还称，被告至今仍然拖欠原告2015年4月30日的《订购合同》所涉货款77500元以及2015年5月19日的《订购合同》所涉货款39000元未付，由于被告逾期付款，其理应按照月利率2%的标准向原告支付滞纳金。庭审中，原告明确表示放弃对涉案机器设备所有权的主张，仅要求被告履行付款义务。
以上事实，有《订购合同》、《送货单》、《付款协议》、被告的身份证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈新安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告当庭的陈述以及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《订购合同》、《送货单》、《付款协议》真实性、合法性及关联性予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系且原告已向被告送货的事实，有《订购合同》以及《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未提交证据证明其已付款的情况，但原告在本案中自认已经收到被告货款，故本院对原告关于被告至今尚欠2015年4月30日的《订购合同》所涉货款77500元以及2015年5月19日的《订购合同》所涉货款39000元未付的主张予以采信。虽然《付款协议》记载了分期付款的情况，但协议书只有被告签名，原告并未签名或盖章予以确认，且原告在庭审中明确表示不同意《付款协议》所载的付款期限，故没有证据显示双方对于付款期限进行了变更的情况下，被告应当根据《订购合同》约定的期限支付货款。根据《订购合同》的约定，涉案货款116500元的支付期限均已届满，原告现诉求被告立即支付货款116500元有理，本院依法予以支持。
另，被告确实存在逾期付款的行为，原告有权要求被告根据合同的约定承担逾期付款的违约责任。原告诉求滞纳金按照月利率2%的标准计至货款清偿之日止，符合合同的约定，但滞纳金应自货款的支付期限届满的次日起计，结合原告关于滞纳金的起算时间的主张，滞纳金的具体计算方式如下：第一份合同的货款所涉滞纳金，以68750元为基数，自2016年3月1日起计；以8750元为基数，自2016年4月1日起计。第二份合同的货款所涉滞纳金，以35100元为基数，自2016年3月1日起计；以3900元为基数，自2016年4月1日起计。另外，为了兼顾公平，滞纳金的总额应以不超过货款本金为限。对于符合上述计算方式的滞纳金，本院依法予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈新安于本判决生效之日起三日内向原告东莞市金巨机械有限公司支付货款116500元；
二、限被告陈新安于本判决生效之日起三日内向原告东莞市金巨机械有限公司支付滞纳金（1.以68750元为基数，自2016年3月1日起计；2.以8750元为基数，自2016年4月1日起计；3.以35100元为基数，自2016年3月1日起计；4.以3900元为基数，自2016年4月1日起计；上述滞纳金均按照月利率2%为标准，分别计至上述货款付清之日止，且滞纳金均以不超过货款本金为限）；
三、驳回原告东莞市金巨机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈新安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为1663元，由被告陈新安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 周蔼麟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初646号
申请人：莫吉涛。
被申请人：吕占宁。
被申请人：祝荣。
申请人莫吉涛与被申请人吕占宁、祝荣民间借贷纠纷一案中，申请人莫吉涛于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吕占宁、祝荣名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吕占宁、祝荣名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法�效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初646号之一
原告：莫吉涛。
被告：祝荣。
原告莫吉涛与被告祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告莫吉涛于2017年4月6日向本院提出对被告祝荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北远通特种胶管有限公司撤回对被告赵秀珍的起诉。
审判员 李娜
二〇一七年四月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初646号申请人：莫吉涛。被申请人：吕占宁。被申请人：祝荣。申请人莫吉涛与被申请人吕占宁、祝荣民间借贷纠纷一案中，申请人莫吉涛于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吕占宁、祝荣名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人吕占宁、祝荣名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法�效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年二月二十三日书记员  吴迪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1834号
申请执行人王书银，男，1964年6月26日出生。
被执行人彭陆嘉，女，1989年12月14日出生。
申请执行人王书银与被执行人彭陆嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）延民初字第02566号民事调解书，调解书确定彭陆嘉给付王书银房屋租金等费用共计六千元。因被执行人彭陆嘉未履行调解书确定的义务，王书银于2015年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人彭陆嘉可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02566号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国栋
-2-
-3-
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1834号
申请执行人黄慧珍，女，汉族，1969年7月4日出生，住南平市延平区。
被执行人纪联坤，男，1969年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。
关于黄慧珍申请执行纪联坤追索劳动工资纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1458号民事调解书过程中，查明被执行人纪联坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1458号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1834号
申请执行人于喜珍，女，汉族，1951年10月21日生，无职业，现住敦化市江南镇东苇子沟村。
被执行人刘淑英，女，汉族，1962年1月24日生，无职业，现住延吉市河南街林管委六组。
本院在执行申请执行人于喜珍与被执行人刘淑英之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于喜珍依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第622号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行（1、借款本金10000元；2、案件受理费50元；3、执行费50.75元）。本案在执行过程中，被执行人刘淑英自动履行了上述法律文书所确定的义务。申请执行人于喜珍申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第622号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年三月二十三日
书记员 李永洙
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初42号
原告：孟建春。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：刘青贤。
被告：刘青杰。
二被告委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
原告孟建春与被告刘青贤、刘青杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建春及其委托诉讼代理人张建，被告刘青贤、刘青杰委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建春向本院提出诉讼请求：1.被告将阻挡在我家门口的石头等杂物清除；2.被告赔偿因阻挡在我家门口而给我造成的损失。事实和理由：我与被告的住宅隔着一条三尺宽的土路。2013年7月村委会在乡政府领导下对该路进行规划，将这条路的两边各加宽75公分，该路拓宽为2.5米。道路整修后，村委会又对该路进行了硬化。2016年3月被告以村、乡修路时占用他家的地多为由，用石头、树墩等杂物将我家的门口堵住，致使我无法通行，生活极为困难。这条道路属于公共道路，任何人都依法享有通行权，被告以修路时占用他家的地多为由不让我通行，没有任何道理。
刘青贤、刘青杰辩称，原告在我们家对面盖好房后，为了能够通行，便于2016年正月十四日通过人说和占用了我村老刘家的三尺上坟道。在村内硬化道路时，为了大家通行方便，在这三尺道向东又拓展了1.5米，形成了现在的宽2.5米的道路，这多出的1.5米地方都是我们的自留地。2016年3月份，原告突然说修这条路也占用了他家的地，并说石界就在马路中间。此后某天晚上原告及其妻子在路中间挖坑埋石界时被我们当场发现，于是原告恼羞成怒，便将树墩及石块堆在路中央，还在其墙外路边种了一些植物，不让别人通行。后来不知道是谁将原告堆积的这些杂物都推到了路边。我们并没有在原告家门口堆放石头等杂物并影响其通行，原告之诉缺乏事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
本院经审查认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟建春与刘青贤、刘青杰同为曲阳县产德乡东相如村村民，刘青贤与刘青杰系兄弟关系，原告家与二被告家隔着一条道路东西为邻，孟建春家位于路西，刘青贤家位于路东北边，刘青杰家位于路东南边。
孟建春诉称家门口的道路是村委会在2013年7月对道路进行规划时，在原有三尺道路的基础上两边各加宽0.75米，拓宽为2.5米，后进行了硬化。道路硬化后2016年3月刘青杰、刘青贤以该道路占其土地多为由，用石头、木墩等杂物将原告家门口堵住，致无法通行，出行不便浪费人力物力等，损失为5000元。对此孟建春提交了曲阳县产德乡人民政府、曲阳县产德乡东相如村村民委员会情况说明一份（载明孟建春与刘青贤、刘青杰纠纷道路自建国之前就有，当时道路宽三尺，2013年7月村内对该道路进行规划，该道路附近十一户村民每户出资30元平整路地基，当时路是三尺宽两边各加宽0.75米，地基平整后该道路拓宽为2.5米，两边路肩各0.5米，后村委会对该道路进行了硬化。后刘青杰、刘青贤、刘宗校兄弟三人以该道路占其土地多为由，多次在该道路上设置障碍物，乡、村两级也多次清理障碍物并进行调解，但调解无果。2016年3月刘青杰、刘青贤、刘宗校三兄弟又用石头、树墩等杂物将该道路堵死，孟建春等几户无法通行）、刘宝瑞、刘雪庄、刘庆安证明各一份、字据三份、现场照片三张、光盘一张。刘青贤、刘青杰对原告提交的证据除认可2006年农历正月十四日字据外，对其余均不认可，称原告陈述均不符合客观事实，事实同答辩状一致。对此被告提交了曲阳县产德乡东相如村村民委员会证明一份（载明关于我村村民孟建春与刘青杰、刘青贤、刘宗校道路纠纷一事，该道路宽2.5米，至于2016年11月7日村委会出具的“孟建春与刘青杰、刘青贤、刘宗校道路纠纷情况说明”，经核对该说明所述事实与村委会所出具的证明内容不符，声明作废）、情况说明一份、照片四张、字据一份。原告除认可老刘家上坟道外，对其余证据均有异议，不认可其关联性。
就曲阳县产德乡东相如村村民委员会情况说明及证明情况，本院进行了调查核实。东相如村村委会主任孟占国称孟建春与刘青贤、刘青杰双方因道路产生纠纷，刘青贤、刘青杰堵路后，村委会多次调解未果，在解决不了的情况下乡里让村委会拿处理意见，当时确定了村里硬化的2.5米宽道路属集体道路，并没有说路是三尺宽两边各加宽0.75米、两边路肩各0.5米，至于情况说明中怎么出现的这两句话说不清了，村里硬化了2.5米宽，没有硬化到双方的房边。
本院认为，曲阳县产德乡东相如村村民委员会对村内道路进行硬化，目的就是为了方便村民的生产生活，对此原被告双方应充分理解，另作为邻居的原被告双方应和睦相处，团结互助，最大限度地给对方提供便利。双方产生纠纷后，二被告在村硬化的2.5米宽道路上设置障碍物，有据证实，依法应予清除。另原告要求被告赔偿损失5000元，无充分证据证实，故不予支持。
综上所述，刘青贤、刘青杰清除村委会所硬化2.5米宽道路上的障碍物，对孟建春要求赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘青贤、刘青杰于判决生效后五日内清除村委会所硬化2.5米宽道路上的障碍物；
二、驳回原告孟建春的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘青贤、刘青杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 蒙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初569号
原告：王玉华，住吉林省永吉县。
被告：永吉县星星哨水库灌区管理局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：车长文，该灌区管理局主任。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文光，永吉县星星哨水库灌区管理局党办主任。
原告王玉华与被告永吉县星星哨水库灌区管理局福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告永吉县星星哨水库灌区管理局委托诉讼代理人贾岚、贾文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付被告单位职工陈建忠因病死亡后的抚恤金47124.68元，丧葬费5800元，合计52924.68元；2.判令被告给付陈建忠的遗属陈宁宁、陈菲菲的生活补助费每人每月240.00元；3.诉讼费、差旅费及精神损失费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫陈建忠系被告单位的在职工作人员。陈建忠于2016年7月5日因病死亡。陈建忠死亡时并未退休，属单位在职人员。原告向被告单位申请支付抚恤金、丧葬补助金及遗属生活补助费时，被告没有支持原告的请求。综上，原告来院告诉，请求法院依法支持原告的合理请求。
永吉县星星哨水库灌区管理局辩称，1.本案不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该争议应适用《劳动法》的相关规定。对劳动仲裁裁决不服的，可向法院提起诉讼。本案实质是事业单位福利待遇的争议，该争议不属于人民法院受理范围；2.王玉华已在社保公司领取了抚恤金、丧葬费，故不能重复领取。王玉华于2016年10月23日在社保公司支取了丧葬费1200.00元，一次性抚恤金14535.32元，账户返还39547.63元。3.依据《社会保险法》和人社部（2008）第42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员一次性抚恤金发放办法的通知》的规定，原告的抚恤金应当按照当地规定执行，所需资金应从基本养老金中支付。原告主张答辩人按照事业单位标准给付抚恤金没有法律依据。答辩人是部分全额拨款和部分自收自支人员构成的事业单位，本案原告爱人陈建忠的经费渠道是自筹性质（其身份从2016年6月16日得到恢复）。答辩人自1988年为职工参加了社会养老保险和失业保险。依据《社会保险法》第10条、第17条和人社部（2008）第42号文件第一条第（三）项规定，原告爱人陈建忠的抚恤金待遇属于“已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤金待遇仍按当地规定执行”的情形，所需资金应从基本养老保险基金中支付，答辩人不应再另行支付抚恤金和丧葬费。另外，答辩人是自收自支管理的事业单位，答辩人也无该部分资金来源向原告支付；4.原告起诉答辩人支付生活困难补助费没有事实和法律依据。陈建忠死亡后，管理局从2016年8月起向原告王玉华每月支付240.00元遗属生活困难补助费，且王玉华还享受民政部门的低保待遇。原告的两个孩子陈宁宁、陈菲菲虽系残疾人，但都已结婚，且分别享受民政部门最高标准的低保待遇，按照相关政策，被告不应支付该二人的生活困难补助费；5.本案的审判意义。原告起诉的实质是自收自支事业单位职工的福利待遇问题。本案的审判结果将是对全部自收自支事业单位职工福利待遇标准提供一个参照。请法院严格把握法律，给原告和答辩人一个合法合理的审判结果。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的丈夫陈建忠系被告单位的在职工作人员。原告与陈建忠生育一子一女，长子陈宁宁，1984年12月16日生，长女陈菲菲，1990年3月9日生，该二人均为智力一级残疾，享受民政部门发放的最低生活保障费。陈建忠于1974年12月1日参加工作，2016年6月16日经永吉县机构编制委员会重新核定被告为事业单位，经费渠道为全额拨款、自筹自支。陈建忠的经费渠道为自筹。2016年7月5日陈建忠因病死亡。2016年10月13日王玉华在社保公司支取了丧葬补助金1200.00元，一次性抚恤金14535.32元，账户返还39547.63元，合计39547.63元。王玉华从2016年8月份开始在被告处领取每月240.00元遗属生活困难补助费，且王玉华也享受民政部门的低保待遇。
本院认为，原告判令被告给付原告抚恤金、丧葬费，陈建忠遗属陈宁宁、陈菲菲生活补助费的请求不属于人民法院受理的案件范围。理由：1、本案案由为“福利待遇纠纷”，但原告请求的抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费不属于福利待遇。新修正的《民事案件案由规定》中的福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇的问题而发生的纠纷。现在的福利待遇一般是指企业为了保留和激励员工，采用非现金形式的报酬，包括保险、实物、股票期权、培训、带薪假等。很明显福利待遇纠纷不包括抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费；2、目前我国民事法律尚没有对发放抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费作出具体的法律规定，也就是说抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费尚不是民事法律调整的范畴，本案目前不属于人民法院受案范围；3、原告与被告的纠纷实质是一种企业内部行政管理法律关系，而不是民法意义上的平等主体之间的民事法律关系，因此，本案不属于民事法律规范调整的范围，进而本案也就不属于民事受案范围。
综上所述，由于原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故应当对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元退还原告王玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李双德
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第454号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年二月三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保110号
申请人：袁真胜，男，汉族，1951年2月15日出生，住广东省湛江市霞山区洪屋二横路15号，身份证号：440803195102150315。
被申请人：吴国强，男，汉族，1967年12月15日出生，住广东省遂溪县遂城镇建设路四横16号，身份证号：440823196712155316。
被申请人：湛江市顺亿贸易有限公司，住所地：遂溪县遂城镇新风路（城东派出所对面）。
法定代表人：吴国强。
申请人袁真胜于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求以120万元为限，依法（查封）被申请人吴国强名下的房产及其持有的湛江市昊强房地产开发有限公司的股权份额。广东伟信融资担保投资有限公司已出具《财产保全担保函》，以人民币120万元担保金额为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁真胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币35万元为限额，1、查封被申请人吴国强名下位于遂溪县遂城镇新风路32号303房之一（县丝绸公司），权证号为1931888；2、查封被申请人吴国强名下位于遂溪县遂城镇新风路32号504房（县丝绸公司），权证号为5505224；本次查封期限为三年。
二、以人民币85万元为限额，（查封）冻结被申请人吴国强持有湛江市昊强房地产开发有限公司的股权。本次（查封）冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人袁真胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人袁真胜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1602号
原告闫书国,男，汉族，1963年3月17日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。
地址：衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，该公司经理
原告闫书国诉被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫飞委托代理人范文兴到庭参加了诉讼，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（以下简称融盛公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金240000元及利息（自2015年9月6日起按年利率24%计算至本息还清之日），
被告融盛公司经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日和5月28日，被告融盛公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）两次向原告借款共240000元，借款期限12个月，月利率千分之十五。合同履行期间，被告只向原告支付了部分利息，自2015年9月份之后的利息未再支付。按原、被告双方的约定，如逾期偿还本金、利息应自逾期之日起各按借款金额每日千分之五支付滞纳金、违约金，鉴于约定的借款利息、滞纳金、违约金总额已超出法定限额，原告要求被告以240000元为基数按年利率24%支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并受法律保护，被告应当依法承担还款付息的民事责任。原告出具的《借款担保合同》及《借据》、《收据》及给付利息明细清单、原告与被告融盛公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）签署的《抵押协议书》、国家企业信用信息公示系统公示的被告衡水融盛公司名称变更资料等证据，能够证实被告向原告借款并拖欠借款及利息的事实。原、被告约定的利息、滞纳金、违约金总额超出法定限额，原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下:
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫书国借款本金240000元及利息（以240000元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2488元，由被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年五月八日
书记员 卢丹阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第827号
罪犯李恒，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月1日作出(2013)甬慈刑初字第23号刑事判决，以被告人李恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年10月2日起至2015年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07295号
原告苗某。
被告边某。
被告李某。
原告苗某与被告边某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告边某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2014年8月6日至2015年7月15日，二被告立据15支向原告苗某借款638260元，均约定月利率1.8%。现被告下落不明亦未还本付息。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款638260元，并支付借款50000元从2014年8月6日起、10000元从2014年9月10日起、40000元从2014年12月29日起、100000元从2015年1月4日起、30000元从2015年2月7日起、50000元从2015年2月14日起、30000元从2015年2月24日起、85100元从2015年4月15日起、48600元从2015年5月6日起、30000元从2015年7月7日起、104560从2015年7月15日起、60000元从2015年7月16日起均至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件15支，用以证明二被告分15次向原告立据借款638260元，均约定月利率1.8%的事实。
被告边某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年8月6日，二被告立据向原告借款50000元。2014年9月10日，二被告立据向原告借款10000元。2014年12月29日，二被告立据向原告借款40000元。2015年1月4日，二被告立据向原告借款100000元。2015年2月7日，二被告立据向原告借款30000元。2015年2月14日，二被告立据向原告借款50000元。2015年2月24日，二被告立据向原告借款30000元。2015年4月15日，二被告立据两支向原告借款70000元和15100元。2015年5月6日，二被告立据两支向原告借款40000元和8600元。2015年7月7日，二被告立据向原告借款30000元。2015年7月15日，二被告立据两支向原告借款70000元和34560元。2015年7月16日，二被告立据向原告借款60000元。上述15次共向原告苗某借款638260元，均约定月利率1.8%。现二被告下落不明亦未还本付息。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告边某名下的位于横山县波罗三号煤矿房产一处（所有权证号：2002-020）。原告为此交纳保全费1520元。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求二被告共同偿还借款的请求，依法予以支持。原告要求二被告按照约定利率1.8%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告边某、李某共同偿还原告苗某借款638260元，并支付借款50000元从2014年8月6日起、借款10000元从2014年9月10日起、借款40000元从2014年12月29日起、借款100000元从2015年1月4日起、借款30000元从2015年2月7日起、借款50000元从2015年2月14日起、借款30000元从2015年2月24日起、借款85100元从2015年4月15日起、借款48600元从2015年5月6日起、借款30000元从2015年7月7日起、借款104560从2015年7月15日起、借款60000元从2015年7月16日起均至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，保全费1520元，由被告边某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨维民
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执454号
申请执行人：姜淑苹，女，1973年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：孙长久，男，1979年5月25日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区。
被执行人：马长富，男，1963年8月5日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区。
申请执行人姜淑苹与被执行人孙长久、马长富民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2179号民事调解书已发生法律效力，权利人姜淑苹于2017年3月20日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙长久、马长富送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年5月10日，被执行人孙长久将案件款20,000元一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721民初2179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆贵玉
二〇一七年五月十日
书记员 杨 森
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第22-2号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号，组织机构代码：56615696-0。
法定代表人：王耀发，该中心经理。
被告：刘俊强。
被告：刘瑞轻。
被告：贾利伟。
被告：孙士立。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘俊强、刘瑞轻、贾利伟、孙士立借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费减半收取170元，保全费170元，由原告负担。
审判员 王志中
二〇一四年四月九日
书记员 孙立红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第22-2号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号，组织机构代码：56615696-0。
法定代表人：王耀发，该中心经理。
被告：刘俊强，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：刘瑞轻，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：贾利伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：孙士立，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘俊强、刘瑞轻、贾利伟、孙士立借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费减半收取170元，保全费170元，由原告负担。
审判员 王志中
二〇一四年四月九日
书记员 孙立红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1216-2号
原告贾某。
被告张某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告贾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某名下存款10万元予以冻结。本院于2015年5月25日依法作出（2015）东民初字第1216-1号民事裁定书，并对被告张某名下的存款10万元进行冻结。现双方已就离婚事项达成调解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对张某名下存款10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 潘珍
审判员 韩鑫
代理审判�江忠萍
二〇一五年七月六日
书记员 郎芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再初字第28号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：周方前。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原审被告：于克新。
原审被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县泽奥运输车队。
法定代表人张建军。
原审原告周方前与原审被告于克新、前郭尔罗斯蒙古族自治县泽奥运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）宁民初字第2236号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）49号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）松民抗字第42号民事裁定书，指令本院对本案再审。
本院再审过程中，原审原告周方前于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二原审被告的起诉。
本院认为，原审原告周方前的申请符合法律规定，本院应予准许，对原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告周方前撤回起诉。
二、撤销本院（2013）宁民初字第2236号民事裁定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告周方前承担；剩余25元，由本院退还给原审原告周方前。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴铁钢
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1680号
原告蒋汉兵，男，汉族。
委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
委托代理人段永红，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告唐满元，男，汉族。
原告蒋汉兵与被告唐满元恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，在审理过程中，原告蒋汉兵于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋汉兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋汉兵承担。
审 判 员 彭义军
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 胡翠军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初695号
原告：李俊华，男，1987年11月11日出生，住古浪县。
被告：邸承淮，男，1990年1月15日出生，住古浪县。
原告李俊华与被告邸承淮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告邸承淮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊华向本院提出诉讼请求：判令邸承淮给付李俊华材料款6000元及利息。诉讼过程中，李俊华变更诉讼请求为：判令邸承淮偿还李俊华材料款6000元。事实和理由：李俊华与邸承淮系朋友关系。2015年10月至2015年12月，邸承淮在李俊华经营的新时尚装潢材料店中陆续赊购价值37161元的装潢材料，后邸承淮给付了部分材料款，截止2016年6月30日，邸承淮尚欠李俊华材料款16000元未付，邸承淮向李俊华出具了欠条。后李俊华多次催要，2016年年底邸承淮通过其姐姐给付李俊华10000元的材料款，下欠6000元至今未给付。
邸承淮邸承淮未到庭，亦未作答辩。
李俊华围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：
1、销货清单29份，证明2015年10月份至2015年12月份，邸承淮在李俊华经营的新时尚装潢材料店中陆续赊购价值37161元的装潢材料的事实；
2、欠条1份，证明截止2016年6月30日，邸承淮仍拖欠李俊华材料款16000元，并给李俊华出具金额为16000元欠条及邸承淮已付10000元，尚欠李俊华材料款6000元的事实。
上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据李俊华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2015年12月，邸承淮在李俊华经营的新时尚装潢材料店中陆续赊购价值37161元的装潢材料，后邸承淮给付了部分材料欠款，截止2016年6月30日，邸承淮尚欠李俊华材料款16000元未付，邸承淮向李俊华出具了欠条1份。后邸承淮通过其姐姐于2016年年底给付了李俊华10000元，下欠6000元未付。
本院认为，本案争议的焦点为：邸承淮是否应当给付李俊华材料款6000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李俊华与邸承淮之间的买卖合同关系，由李俊华的陈述及邸承淮出具的欠条足以证实。李俊华已履行了交付义务，邸承淮仅履行了部分给付义务，而未能履行其给付货款的全部义务，应当继续履行合同义务。邸承淮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，对李俊华要求邸承淮给付材料款6000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邸承淮于本判决生效后10日内给付李俊华材料款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邸承淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年五月三日
书记员 张春香
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第243号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人杨智程，男，1984年05月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人彭小言，女，1985年11月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月07日以被执行人杨智程、彭小言多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09116号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09116号征收社会抚养费决定书，于2014年08月12日依法送达给被执行人杨智程、彭小言，被执行人杨智程、彭小言未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨智程、彭小言在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨智程、彭小言必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。
三、被执行人杨智程、彭小言在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人杨智程、彭小言负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第403号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗文广，男。
被申请人罗艳玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗文广、罗艳玲违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2013年10月7日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月5日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第08510号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15276元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15276元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗文广、罗艳玲的银行存款15476元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更49号
罪犯丁建强，男，1996年4月10日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年1月27日作出（2014）大少刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯丁建强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁建强兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建强减刑八个月（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初189号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王树强，男，1969年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审，现取保候审于住所地。
黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人王树强犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王树强到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日18时许，被告人王树强在位于本区滠口街街道办事处旁的麦道夫炸酱面店门口，向夏某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）3颗和白色晶体颗粒（冰毒）若干，获款人民币200元，后被公安民警当场抓获，并从被告人王树强身上收缴毒资人民币200元，从夏某身上收缴其购买的疑似毒品的红色片剂3颗和白色晶体颗粒若干，公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，共重0.38克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送上述查获疑似毒品物提取样品均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王树强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的身份信息、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、罚没收据、体检病历材料等书证；证人夏某的证言；抓获经过、办案说明；毒品检验鉴定书；辨认笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及被告人王树强的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王树强明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人王树强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王树强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余雅晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢306号
申请执行人南明朝，干部，现住延吉市。
申请执行人黄美子，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人南明朝、黄美子与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延朝民初字第310号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为101230元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延朝民初字第310号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终831号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《心中无别人》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《心中无别人》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《心中无别人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《心中无别人》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《心中无别人》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《心中无别人》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异34号
案外人肖海鸿，男，1971男10月21日出生，汉族。
申请执行人长沙市天心区鼎业建材经营部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力股份有限公司湖南钢材大市场柳4栋101-103号门面。
经营者彭乾彪，男，1989年4月19日出生，汉族。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人王建民，董事长。
本院在执行申请执行人长沙市天心区鼎业建材经营部（以下简称鼎业建材经营部）与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人肖海鸿提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖海鸿称，在鼎业建材经营部与华龙建筑公司买卖合同纠纷案件执行过程中，法院误将肖海鸿的安全文明措施费1508000元当作华龙建筑公司的款项予以扣划执行。请求法院返还肖海鸿湘中国际物流园B区项目部所有的1508000元。
本院查明，鼎业建材经营部与华龙建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）天民初字第04843号民事调解书：一、原告长沙市天心区鼎业建材经营部与被告湖南省华龙建筑工程有限公司确认，截至2015年12月30日止，被告湖南省华龙建筑工程有限公司共欠原告长沙市天心区鼎业建材经营部钢材款2471435元；二、本调解协议签字后，原告长沙市天心区鼎业建材经营部协助长沙市天心区人民法院2015年12月17日解除对被告湖南省华龙建筑工程有限公司银行账户的冻结；三、被告湖南省华龙建筑工程有限公司银行账户在原告长沙市天心区鼎业建材经营部申请解冻后三日内向原告长沙市天心区鼎业建材经营部支付钢材款500000元。剩余所欠钢材款，被告湖南省华龙建筑工程有限公司按以下安排给付原告长沙市天心区鼎业建材经营部：1、2016年2月2日前支付钢材款及利息508000元；（计算方式：500000元×1.5%月息×1个月2天＋500000元）2、2016年4月30日前支付钢材款500000元；3、2016年5月31日前支付钢材款及利息564515.80元；（计算方式：525131×1.5%月息×5个月＋525131元）4、剩余钢材款446304元，于2016年6月底一次性付清；四、以上付款约定，如被告湖南省华龙建筑工程有限公司有任何一项未按时足额依约给付，则视为被告湖南省华龙建筑工程有限公司应付原告长沙市天心区鼎业建材经营部所有欠款全部到期，原告长沙市天心区鼎业建材经营部可以向长沙市天心区人民法院申请立即执行，除此之外，被告湖南省华龙建筑工程有限公司另向原告长沙市天心区鼎业建材经营部支付违约金200000元；五、本案受理费36230元，减半收取18160元，财产保全费5000元，共计23160元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司承担，于2016年2月2日前给付给原告长沙市天心区鼎业建材经营部。六、双方的买卖合同关系再无其他争议。调解书生效后，华龙建筑公司未按调解书履行给付义务，鼎业建材经营部遂于2016年1月11日向本院申请执行。2016年1月15日，本院作出（2016）湘0103执66-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司的银行存款2724415元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2016年1月25日扣划华龙建筑公司在工商银行娄底xx支行的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行账户资金1508000元。肖海鸿遂以该账户内资金系其个人财产为由，提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第04843号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。案外人肖海鸿主张其系工商银行娄底xx支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行账户资金的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查该案外人是否系权利人，其中，银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。工商银行娄底xx支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户登记在被执行人华龙建筑公司名下，案外人肖海鸿主张其为上述账户资金的权利人，依法不能成立。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第之规定，裁定如下：
驳回案外人肖海鸿的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月一日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第32－1号
申请执行人王进杰。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人王进杰向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.84万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第126号
罪犯熊兴军，男，1981年2月生，彝族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年12月1日本院作出（2009）临中刑初字第431号刑事判决。认定罪犯熊兴军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年6月29日至2020年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第862号、1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年12月28日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第91号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊兴军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审61号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人姜建华，1984年4月8日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人姜建华计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]399号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年4月2日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻陈秋居于2016年9月13日在泰安市中心医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年8月22日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费36378元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费36378元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年8月22日对被执行人姜建华作出的东卫计费征字[2017]399号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费36378元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵晓青
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01915号
原告崔廷贵，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
被告李成令，男，汉族，驾驶员。
被告襄阳捷顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄阳区邓城大道国邦物流园5楼。
本院在审理原告崔廷贵诉被告李成令、襄阳捷顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔廷贵于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔廷申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔廷贵撤回起诉。
本案案件受理费1350.42元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 贾尚安
二〇一五年十一月十二日
书记员 何秋寰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01915号
原告崔廷贵，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司。
被告李成令，男，汉族，驾驶员。
被告襄阳捷顺达物流有限公司。
本院在审理原告崔廷贵诉被告李成令、襄阳捷顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔廷贵于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔廷申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔廷贵撤回起诉。
本案案件受理费1350.42元，本院予以免收。
审判员 贾尚安
二〇一五年十一月十二日
书记员 何秋寰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1250号
原告蔡志敏，男，1989年5月6日生，汉族，株洲县人。
被告谭丽华，女，1976年7月9日生，汉族，茶陵县人。
本院在审理原告蔡志敏与被告谭丽华民间借贷纠纷一案中，原告蔡志敏于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蔡志敏提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡志敏撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告蔡志敏承担。
审判员 舒家良
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 铖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执944号
申请执行人张立全。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人张立全与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3749号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第254号
申请执行人威信县农村信用合作联社。
法定代表人曹继辉（理事长）。
被执行人郑祖良。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行郑祖良借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的金额为15000元。经调查，查明被执行人郑祖良因负债太多常年在外，家庭情况非常贫困，目前确无能力履行给付义务，也无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第254号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘明委
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4146号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告罗某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月21日和2011年4月15日，以建房和购房在我联社二龙分社申请办理借款20，000.00元，月利率分别为8.4‰、9.7279‰，期限为3个月和1年，合同约定按季结息，到期还本。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年3月21日和2011年4月15日，以建房和购房在该联社二龙分社申请办理借款20，000.00元，月利率分别为8.4‰、9.7279‰，期限为3个月和1年，合同约定按季结息，到期还本，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金20，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款20，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 潇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2583号
申请执行人张国霞等4人。
被执行人青岛日安服饰有限公司。
本院在执行申请执行人张国霞等4人与被执行人青岛日安服饰有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳仲案字（2013）第194号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年九月八日
书记员 李正强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7010号
原告程瑞堂，男，1972年3月10日出生，四川省南部县。
委托代理人李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告李春仕，男，1969年12月1日出生，四川省南部县。
原告程瑞堂与被告李春仕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告程瑞堂及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告李春仕经本院合法传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告所承包的工程进行施工，被告下欠其工程款未付，现要求被告支付工程款176000元，承担至判决执行之日止的逾期付款利息及本案的诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告户籍同县，两人于2013年经朋友介绍相识，被告在外承包工程，原告亦组织人力在外进行施工。2015年间，被告承包了位于西安市长安区航天大道某项目的施工后，其让原告组织人力进行了劳务。原告施工结束后被告并未向原告结清工程款，在原告的催讨下，被告于2016年1月29日向原告出具欠条一张。该欠条上载明：欠到程瑞堂航天大道工程款壹拾柒万陆仟元整；年前2月5日前付76000元，余款2016年5月底付完；账已算清。此后，被告并未向原告支付工程款，原告遂向本院起诉要求被告支付工程款176000元，按年利率24%标准支付占用资金期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。开庭前，本院与被告多次电话联系，其均表示按时到庭领取应诉材料及开庭传唤，但多次失言。本院与被告电话联系中被告承认下欠原告劳务费，表示2017年年底前向原告支付完毕，表示愿意与原告进行沟通协商，但其并未与原告达成一致。本院通过特快专递向被告邮寄了应诉材料及开庭传票，被告接到邮寄员的通知后要求将邮件退回。本院还以手机短信形式向其告知了开庭时间，但其仍未到庭。开庭当日，本院电话联系被告，其第一次未接电话，第二次将手机关机。庭审中，原告认为被告下欠其工程款逾期未支付，事实清楚，被告不但应支付其工程款，还应承担相应的逾期利息。对于利息，其要求被告自2016年2月5日起至工程款实际支付之日止，按年利率6%标准进行承担。由于被告未到庭，无辩称，本案未能调解。
以上事实有欠条、追记、邮件回执、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。此外，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就工程的施工虽未签订书面合同，但被告向原告就工程款下欠数额出具了欠条，欠条内容可以推定欠款的性质，说明原、被告间存在施工合同关系。由于被告向原告出具的欠条上对工程款的支付期限有明确承诺，现工程款的支付时间已逾期，原告要求其支付工程款176000元之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。该解释第18条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告在欠条上对于工程的支付时间承诺为分期支付，其中76000元于2016年2月5日前支付，其余100000元于2016年5月底前支付，被告应遵守诚实信用原则，而不是避而不见。现原要求被告承担逾期付款利息之请求，亦应予以支持。对于利息计算的起始时间应以欠条上被告的承诺进行认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李春仕于本判决生效后十日内支付原告程瑞堂工程款176000元，并承担自2016年2月6日起至实际支付76000元工程款之日止的利息及自2016年6月1日起至实际支付100000元工程款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
本案受理费3820元，原告已预交，减半收取，由被告承担1910元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月十四日
书记员 李 倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00885号
原告：赵某甲，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：赵某乙，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：刘某，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理赵某甲与赵某乙、刘某继承纠纷一案中，原告赵某甲于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
审判员 张林霞
二〇一四年七月十六日
书记员 许 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00453号
原告叶芳，女，1986年11月13日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被告王强，男，1982年6月25日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告叶芳与被告王强离婚纠纷一案中，原告叶芳于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶芳申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶芳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告叶芳负担。
审判员 彭庆伟
二〇一六年一月六日
书记员 李 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第291号
上诉人（原审原告）葛占伦。
被上诉人（原审被告）天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼206号。
法定代表人王万祺，总经理。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人葛占伦因买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛占伦，被上诉人天津市米兰购物广场有限公司（以下简称米兰公司）的委托代理人赵欣媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月12日葛占伦通过刷卡方式将118600元划入米兰公司账户，米兰公司将刷卡回单交付给葛占伦，但没有向葛占伦出具购物小票或提货凭证，其中一张刷卡回单上写有“露露2000箱款已付货未提133××××1933王”的字样。葛占伦称通过案外人刘××介绍向米兰公司购买承德露露2000箱，口头约定每箱59.3元，先付款择日送货，但葛占伦只在2014年1月14日收到承德露露1000箱，剩余货物至今未收到。米兰公司认可收到葛占伦刷卡支付的118600元，但米兰公司称与葛占伦之间不存在买卖合同关系，该笔款项系葛占伦替案外人王禹向米兰公司购买承德露露支付的部分货款，米兰公司与王禹之间存在买卖合同关系，并约定每箱价格69元，葛占伦刷卡后王禹于当晚自行将剩余货款补齐，并雇物流公司车辆将货物取走。
根据一审法院到天津市公安局红桥分局芥园派出所及天津市公安局东丽分局经侦支队调取的相关证据，查明事实如下：葛占伦与案外人刘××系朋友关系，刘××通过程刚认识王禹，王禹负责与米兰公司直接联系。2014年1月11日王禹联系程刚称有便宜承德露露欲出售，程刚将该情况告知刘××，并商定每箱单价59.3元，刘××联系了葛占伦，葛占伦决定购买2000箱。2014年1月12日中午刘××带葛占伦的会计到米兰公司刷卡支付了118600元，当时王禹也在现场。结合米兰公司向法庭提交的两段录像，显示王禹在葛占伦刷卡后的回单上书写了“露露2000箱款已付货未提133××××1933王”的字样。后因葛占伦尚有1000箱货物未收到，遂于2014年1月14日到米兰公司交涉未果遂报警。经审查天津市公安局红桥分局于2014年1月22日决定对该被诈骗案立案侦查。
一审法院认为，当事人双方争议焦点为是否存在买卖合同关系。葛占伦与米兰公司之间未签订书面买卖合同，为了证明双方存在买卖合同关系，葛占伦向法庭提交了米兰公司出具的刷卡回单，显示米兰公司收到葛占伦118600元，但米兰公司没有向葛占伦出具购物小票或者提货凭证，一审庭审中虽米兰公司认可收到上述款项，但不认可该笔款项系葛占伦购买货物的货款，而认为是葛占伦替案外人王禹支付的货款，同时葛占伦手中的刷卡回单上注明的字迹亦是案外人王禹书写。
根据超市的交易习惯，顾客到超市购买货物一般应为即时清结，顾客付款，超市将货物交付给顾客，同时向顾客出具购物清单，该购物清单详细记载顾客购买的物品及价格。而葛占伦仅提交付款118600元的刷卡回单，无法证明与米兰公司达成买卖货物的合意，一审庭审中葛占伦也未提交其他相关证据证明其直接和米兰公司的员工协商过购买货物的数量及价格等事宜，虽刷卡回单上注明了货物名称及数量，但系案外人王禹书写，根据一审法院在公安机关调取的询问笔录显示王禹并非米兰公司员工。因此，葛占伦提交的证据无法证明其与米兰公司存在买卖合同关系，现葛占伦以其与米兰公司之间存在买卖合同关系为由主张米兰公司向葛占伦交付货物（承德露露）1000箱的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告葛占伦的全部诉讼请求。案件受理费1283元，由葛占伦负担。
上诉人葛占伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，认定事实不清，证据不足。上诉人提交的在被上诉人处刷卡回单三张，价款共计118600元，被上诉人在庭审中已承认收到该笔货款，被上诉人亦将1000箱货物运至上诉人住处。从付款、供货等均为王禹代表被上诉人联系，因此，上诉人有理由认为王禹系被上诉人的员工，一审法院认定王禹为案外人的事实认定不正确。遂，根据合同法等相关法律的规定，双方成立事实上的买卖合同关系。
被上诉人米兰公司答辩称，原审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人葛占伦提供了证人刘××的证人证言，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但该证据未能改变一审判决所确认的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人葛占伦与被上诉人米兰公司之间未签订书面买卖合同，故本案争议焦点为，双方是否存在事实上的买卖合同关系。对此，葛占伦主张与米兰公司存在买卖合同关系，并提供米兰公司为其出具的银行卡刷卡回单，证明米兰公司收到葛占伦118600元。米兰公司虽认可收到上述款项，但认为是上诉人替案外人王禹支付的货款。米兰公司的经营模式为超市性质的购物广场，根据超市的交易习惯，一般应为即时清结，即顾客付款的同时超市向顾客出具购物清单，清单上详细记载顾客购买的物品及价格。而本案的葛占伦在向米兰公司付款后，米兰公司未向葛占伦提供购物清单及提货凭证时，葛占伦亦未提出异议，在葛占伦留存的银行卡交款的刷卡回单上注明的字迹亦是案外人王禹书写。基此，葛占伦无法证明与米兰公司达成买卖涉诉2000箱露露的合意，葛占伦也未提交相关证据证明案外人王禹系表见代理。根据调取公安机关的询问笔录显示，王禹并非米兰公司员工。因此，葛占伦提交的证据无法证明其与米兰公司存在买卖合同关系，故一审法院驳回葛占伦的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。在二审审理中，葛占伦亦未能提供有力证据，证明其与米兰公司存在买卖2000箱露露的事实，故其上诉请求理据不足，本院不予支持。因葛占伦未能收到王禹在银行回单上记载的货物，已向公安机关报案，现王禹被关押，葛占伦可待王禹刑事案件定论后，另行主张权利。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人葛占伦的上诉请求理据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人葛占伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第200号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人劳某甲，男，1979年8月12日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。。
被告人劳某乙，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人劳某甲、劳某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月3日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人劳某甲、劳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年1月6日9时许，雷州市整治城区环境联合执法队在对雷�市西湖六横路旺角美食城违章搭建的铁架、搬抬灯光牌匾箱进行整治时，被告人劳某乙拦阻执法队依法执行公务，并将配合执法的巡警三中队民警李智勇的警帽打掉在地上，同时还抄起砖头恐吓执法队同志。为此，执法队同志将劳某乙扭送在雷州市公安局新城派出所审查。被告人劳某甲得知其胞弟劳某乙被抓后，持菜刀藏匿在腰间，用拳头打伤联合执法队的同志周某胸部，并又持菜刀要砍被害人周某。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度均未达轻伤。
被告人劳某甲、劳某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月10日11时许，雷州市整治城区环境组成联合执法队，对雷州市临街铺面占道经营、乱搭乱建进行综合整治。2014年1月6日9时许，联合执法队在对雷州市西湖六横路旺角美食城违章搭建的铁架、搬抬灯光牌匾箱进行整治时，被告人劳某乙拦阻执法队依法执行公务，并将配合执法的雷州市公安局民警李智勇的警帽打掉，同时还抄起砖头恐吓执法队员。被告人劳某甲得知其胞弟劳某乙被抓后，便持一把菜刀藏匿在腰间向联合执法队人员冲去，用拳头打伤联合执法队员被害人周某胸部，并又持菜刀要砍周某。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度均未达轻伤。
又查，被告人劳某甲、劳某乙亲属赔偿给被害人周某的经济损失人民币1000元，取得了被害人的谅解，被害人书面向本院请求不再追究被告人劳某甲、劳某乙的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人周某的陈述；2、证人林某、李某某、戴某、才某的证言；3、被告人劳某甲、劳某乙的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辩认笔录和辩认相片；6、雷州市公安司法鉴定中心鉴定书；7、被告人的到案经过；8、被害人的谅解书和赔偿收据；9、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人劳某甲、劳某乙采用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳某甲、劳某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人劳某甲、劳某乙当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被告人劳某甲、劳某乙的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护国家机关工作依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人劳某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已全部缴纳）
二、被告人劳某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已全部缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 李常寿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 盼
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执385号
申请执行人：范顺尧，男，汉族，无固定职业，现住肇州县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初589号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初589号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年十二月九日
书记员 马丽丽