wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终198号上诉人张国平(原审原告)，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞。委托代理人程怡。上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：张国平于2016年10月15日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，所需信息内容描述为：按照上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终425号行政裁定书，“本院认为，贵局制作并保存关于上诉人原有房屋所在宅基地因征收而转为国有土地，原审第三人因受让取得该国有土地建设用地使用权及被上诉人市规土局核发的被诉房地产权证。上诉人与被诉房地产权证之间不存在直接的利害关系。不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉条件”的张国平户复制件信息，或者撤销文件、销户证明复制件信息。市规土局同月17日收到，于同月24日向张国平出具书面告知书，告知张国平其申请的信息不明确，要求张国平补正。张国平在同月27日向市规土局重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：“依法获取市规土局保存同意关于(2016)沪03行终425号一案：市规土局向法庭提供证据，关于撤销张国平户的上海市农村宅基地使用证，沪集宅(上陈)字第芦胜-430号文件销户证明保存的复制件信息。”市规土局于同年11月9日向张国平出具延期答复通知书。市规土局收到张国平的补正申请后，认为补正申请仍不明确，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，于同年11月24日作出沪规土资信公(2016)第(01453)号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认市规土局于2016年11月24日所作被诉答复违法。原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，张国平提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述亦不具体。市规土局告知张国平其申请的信息不明确，对张国平的合法权益明显不产生实际影响，因此对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退回张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。被诉答复对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市规土局辩称：上诉人申请的信息经过补正后仍不明确，被上诉人作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人申请的政府信息经补正后仍不明确，被上诉人作出被诉答复说明上述情况，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，处理正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年五月四日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初139号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李国辉，男，1973年6月7日出生，吉林省辉南县人，汉族，大专文化，辉南县样子哨镇林业站站长，住吉林省辉南县。曾因犯玩忽职守罪，于2016年被辉南县人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌玩忽职守罪，于2017年4月24日被辉南县公安局取保候审。
被告人宋春德，男，1968年10月18日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，辉南县样子哨镇林业站护林员，住吉林省辉南县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年4月24日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人李国辉、宋春德犯玩忽职守罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人李国辉、宋春德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明:2014年被告人李国辉担任辉南县样子哨镇林业站站长、被告人宋春德被聘用为辉南县样子哨镇林业站巡护员，在其工作期间，由于李国辉作为重点公益林监管人员，未认真履行监管职责，宋春德未认真履行对重点公益林巡护职责，致使样子哨镇51林班95小班（原29林班52小班）林地内国家珍贵树种紫椴被非法盗伐15株，合立木蓄积0.3402立方米。
庭审中，被告人李国辉、宋春德认罪，无辩解。
上述事实，有被告人李国辉、宋春德的供述和辩解，证人祁某等人的证言，任职证明，管护合同，职责文件及考核表，辉南县人民法院刑事判决书，辉南县林业局说明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人李国辉、宋春德身为负有国家行政管理职责的工作人员，严重不负责任，未认真履行监督管理、管护的职责，致使国家的森林资源被严重破坏，其行为构成玩忽职守罪,即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李国辉、宋春德犯罪后投案自首，并积极主动配合林业公安机关侦破、办理林木被盗案件，可依法从轻或减轻处罚。综上，本院综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李国辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人宋春德犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10255号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：程满林，女，1969年2月10日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程满林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计179,439.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,439.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5584号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异68号
案外人彭志伟，男，1988年9月19日生，汉族，住息县。
申请执行人李书琴，女，1961年3月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司
法定代表人汪家志，该公司总经理。
本院在执行李书琴诉汪家志、淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭志伟于2017年9月19日对执行标的位于信阳市羊山新区颐丰园小区1号楼1单元1701号商品房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人彭志伟称，在人民法院查封之前，我就与宏冠公司、汪家志签订了合法有效的《商品房买卖合同》。2015年9月6日，我与宏冠公司签订《商品房买卖合同》，约定将以上涉案房屋出售给我，我一次性将552995元房款支付，其出具有收据一份。后宏冠公司向我交付了该房屋，我对该房屋已实际占有、使用、管理了。2016年10月11日，平桥区法院作出（2016）豫1503执395-5号执行裁定书将以上涉案房屋查封。房屋买卖合同签订后，非因我的原因未能办理过户登记，我多次催促宏冠公司办理房屋过户事宜，但一直未能办理。在执行过程中，案外人只要在付清全部房款并实际占有该房屋，并对未办理过户登记没有过错的前提下，法院就不应当对该不动产采取查封、扣押、冻结等措施。为此请求法院依法撤销（2016）豫1503执395-5号执行裁定书并解除对以上涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院查明：李书琴诉汪家志、宏冠公司追偿权纠纷一案，2015年12月20日，经平桥区人民法院主持调解达成协议，法院作出（2015）平民初字第3375号民事调解书。后汪家志与宏冠公司逾期未履行，2016年1月20日，李书琴申请强制执行。2016年7月11日，平桥区法院作出（2016）豫1503执395-5号执行裁定书裁定轮候查封位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼1单元1701号等若干套房屋。2017年9月19日，案外人彭志伟提出书面异议，认为位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼1单元1701号房屋归其所有。其提交有身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件一份等证据材料。
本院认为，案外人彭志伟对以上涉案房屋主张实体权利，提供的证据不能够排除执行。本案中，案外人彭志伟虽与宏冠公司签订有商品房买卖合同，宏冠公司亦为其出具有房款收据。但其确未提交交付房款的第三方凭证证明交易的真实性，故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭志伟的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 孙 斓
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7034号
申请执行人梁勇。
被执行人沈炜东。
被执行人张静兰。
原告梁勇与被告沈炜东、张静兰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0627号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈炜东、张静兰应于本判决生效后十日内返还原告梁勇借款214000元，并支付利息、逾期利息（以214000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年4月25日开始计算至实际给付之日为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元、公告费560元，合计6546元，由被告沈炜东、张静兰负担，被告沈炜东、张静兰应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁勇向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币340320元，申请执行费5005元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，本院另案强制评估拍卖被执行人沈炜东、张静兰共有的位于苏州市吴江区盛泽镇绸都锦绣天地13幢1101室房地产及13幢01阁楼，评估价合计1473300元，经两次拍卖，最终以1178640元成交。本案共分得43901元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人沈炜东、张静兰纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、分配方案表、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，拍卖被执行人名下房产，本案分得43901元。向申请人告知案件执行情况，申请人同意本案余款终结执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第0627号民事判决书主文为履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月一日
书 记 员 袁志刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初40号
原告人申某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人徐某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告人申某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因原告人与被告人已达成执行和解，原告人申某某申请撤回起诉。
本院认为，原告人与被告人已达成执行和解，原告人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许原告人申某某撤诉。
审判长 李建发
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一七年二月十六日
书记员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;原告人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，原告人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初40号原告人申某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人徐某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告人申某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因原告人与被告人已达成执行和解，原告人申某某申请撤回起诉。本院认为，原告人与被告人已达成执行和解，原告人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许原告人申某某撤诉。审判长  李建发审判员  朱兴亚审判员  张 莹二〇一七年二月十六日书记员  侯 冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;原告人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，原告人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初284号
原告：郑天才，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：高明，男，1993年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
原告郑天才与被告高明、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郑天才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天才申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许郑天才撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年一月十二日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初284号原告：郑天才，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。被告：高明，男，1993年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。诉讼代表人：汪金土，总经理。委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。原告郑天才与被告高明、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郑天才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑天才申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许郑天才撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一八年一月十二日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执524号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人某某。
本院在执行被执行人王某某因犯盗窃诈骗罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决判处罚金20000元一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人王某某仍有20000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书关于被执行人王某某罚金20000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任志旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执524号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。被执行人某某。本院在执行被执行人王某某因犯盗窃诈骗罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决判处罚金20000元一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人王某某仍有20000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书关于被执行人王某某罚金20000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一六年四月二十五日书 记 员  任志旗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初9号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人马志广，男，1981年3月18日出生于鄂州市，汉族，高中文化，系湖北陈盛矿业有限责任公司铲车司机，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人马志广犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人马志广到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年至2016年7月期间，被告人马志广在湖北陈盛矿业有限责任公司厂区内驾驶铲车铲运铜精沙时，见铲车车斗内附着有铜精沙，遂多次趁无人发现之机，盗取上述车斗内的铜精沙共计1.9吨，并装入编织袋内藏匿于其家中。经鉴定，被盗铜精沙价值人民币8478元。
案发后，涉案铜精沙已起获并发还被害单位，被害单位对被告人马志广的行为予以谅解。
上述事实，被告人马志广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、扣押决定书、发还清单、谅解书、照片；证人舒某、许某的证言及辨认笔录、鄂城区物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马志广的罪名成立。被告人马志广归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赃物已退还并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对马志广适用非监禁刑。据此，根据马志广的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马志广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 ：吕璟莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2668号
原告沈阳焕新文化传播有限公司。
法定代表人曹吉阳，系该公司经理。
委托代理人曹德好，系该公司工作人员。
被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人陈璐琳，系该公司经理。
委托代理人高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳焕新文化传播有限公司与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司演出合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳焕新文化传播有限公司撤诉。
案件受理费170元，由原告沈阳焕新文化传播有限公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一四年七月四日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2668号
原告沈阳焕新文化传播有限公司
法定代表人曹吉阳，系该公司经理。
被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司
法定代表人陈璐琳，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳焕新文化传播有限公司与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司演出合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳焕新文化传播有限公司撤诉。
案件受理费170元，由原告沈阳焕新文化传播有限公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一四年七月四日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执保343号
申请执行人：夏小萍。
被执行人：王福荣。
被执行人：王运来。
依据：（2016）鄂0106执保343号民事裁定书。
本案在执行过程中，依法将被执行人财产予以查封冻结。建议本案以强制方式结案。
承办人：李红
二〇一六年八月二十五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9895号
原告：余姚市新城市物业发展有限公司。住所地：余姚市新城市花园37-1。
法定代表人：王渭根，职务不明。
委托诉讼代理人：汤建华，该公司员工。
被告：陈金良，男，1958年7月9日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市新城市物业发展有限公司与被告陈金良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告余姚市新城市物业发展有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按余姚市新城市物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 童阳益
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2595号
原告：陈亮，男，1990年3月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地广西全州县，现住所地灵川县。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告：伍京亮，男，1973年7月13日出生，汉族，个体户，住所地广西全州县。
原告陈亮与被告伍京亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈亮于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈亮负担。
审判员 蒋开吕
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9980号
原告:杨雷,男,1985年11月2日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告:周永凤,女,1966年11月11日生,汉族，住兴化市。
原告杨雷与被告周永凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼、被告周永凤经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雷在立案时向本院起诉请求：1、判决被告周永凤立即偿还借款10万元及利息（利息从2016年12月8日起按年利率６％计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告周永凤承担。事实和理由：2016年3月21日，被告周永凤及案外人高井红因还包庆昌借款向原告杨雷借款10万元，同时出具借条一份，后案外人高井红死亡，被告周永凤至今未偿还借款。故原告杨雷起诉。
被告周永凤未答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年3月21日，被告周永凤及案外人高井红因经营需要向原告杨雷借款10万元，并共同出具借条一份给原告杨雷。此款至今未还。原告杨雷向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，原告杨雷向本院申请对被告周永凤享有的中国平安人寿保险有限公司江苏分公司的保险金中的6万元进行诉讼保全，本院准许，并依法采取了保全措施。
上述事实有原告杨雷的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告周永凤及案外人高井红向原告杨雷借款人民币10万元至今未还，其行为已构成违约，原告杨雷可起诉要求被告周永凤偿还。被告周永凤逾期不偿还借款的行为侵犯了原告杨雷的合法权益，原告杨雷起诉被告周永凤给付逾期利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永凤于本判决生效后十日内偿还原告杨雷人民币10万元及利息（利息从2016年12月8日起按年利率６％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，保全费620元，合计3120元，由被告周永凤负担，此款原告已经预交，被告周永凤于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第899号
上诉人（原审原告）（反诉被告）孙建东，男。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）（反诉原告）三门峡市金港置业有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人王峰，该公司经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人徐静，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人孙建东与上诉人三门峡市金港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2443号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费7707元，上诉人孙建东、三门峡市金港置业有限公司已预交，予以退回。
审 判 长 范俊洁
代理审判员 李 黎
代理审判员 马 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘艳红
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1815号
申请执行人寒鹰，1978年10月13日出生。
被执行人赵冬梅（别名乌日古玛），女，1982年5月7日出生。
本院在执寒鹰申请执行赵冬梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议并履行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1815号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乌云高娃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉华，女，汉族，1967年2月22日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈诗文，男，汉族，1979年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该管理委员会主任。
上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人林玉华因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉华申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，林玉华在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，林玉华诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回林玉华的起诉，显然适用法律错误。(二)原审认定林玉华的诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按补偿款基数的30%向林玉华支付第一期征地补偿款，现林玉华诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十一条的规定不适用于本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定林玉华一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害林玉华的合法权益。综上，林玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：林玉华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为林玉华起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。林玉华主张其系竹屿村村民，符合竹屿村《<竹屿村经济合作社社员资格认定办法>补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的30%。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《<竹屿村经济合作社社员资格认定办法>补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。林玉华对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，亦未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，林玉华起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审以“竹屿村委会、经合社管委会对林玉华的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于林玉华是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回林玉华起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，林玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林玉华的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉华，女，汉族，1967年2月22日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人：陈诗文，男，汉族，1979年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该管理委员会主任。上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。再审申请人林玉华因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林玉华申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，林玉华在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，林玉华诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回林玉华的起诉，显然适用法律错误。(二)原审认定林玉华的诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按补偿款基数的30%向林玉华支付第一期征地补偿款，现林玉华诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施办法》第二十一条的规定不适用于本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定林玉华一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害林玉华的合法权益。综上，林玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：林玉华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点为林玉华起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。林玉华主张其系竹屿村村民，符合竹屿村《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的30%。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。林玉华对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，亦未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，林玉华起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审以“竹屿村委会、经合社管委会对林玉华的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于林玉华是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回林玉华起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。综上，林玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林玉华的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  时 凯二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄文杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4438号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：濮瑞，女，1982年11月5日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。
原告孙文祥与被告濮瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙文祥于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
本案案件受理费131元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取65.5元，由原告孙文祥负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月二日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执5114号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民特31号民事裁定书，于2016年11月10日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人冯凤申请实现担保物权一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1638500+18785元(其中案件执行标的金额1638500元，执行费18785元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1410号
罪犯高义军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬慈刑初字第1270号刑事判决，以罪犯高义军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高义军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高义军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬、2013年获年度监狱改造积极分子、半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高义军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯高义军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高义军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第821号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，农民。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院单处罚金人民币五千八百元。2010年12月14日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人戴某某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）甬东刑初字第602号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人戴某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月至2015年7月，被告人戴某某采用螺丝刀撬碎汽车车窗进入汽车的方式，多次在宁波市江东区作案，具体如下：
2014年5月26日凌晨，被告人戴某某撬开被害人胡某停放在健康城楼下的浙D×××××车窗（经鉴定价值357元，币种人民币，下同），窃得被害人的驾驶证一本和100余元零钱；
2015年5月19日凌晨，被告人戴某某撬开被害人曾某停放在七里垫新村外宁穿路上的浙B×××××车窗（经鉴定价值429元），窃得六包金圣香烟（经鉴定价值60元）和一些硬币；
2015年5月19日凌晨，被告人戴某某撬开被害人任某停放在七里垫新村外宁穿路上的浙B×××××车窗（经鉴定价值379元），窃得车内30余元零钱；
2015年5月21日凌晨，被告人戴某某撬开被害人林某停放在惊驾路朝晖路小山村饭店后停车场的浙B×××××车窗（经鉴定价值372元），窃得150余元零钱、5包三五香烟（经鉴定价值60元）、5包白沙香烟（经鉴定价值40元）、2包硬中华烟（经鉴定价值82元）；
2015年7月7日凌晨，被告人戴某某撬开被害人童某停放在徐戎路、民安路交叉口附近的浙B×××××车窗（经鉴定价值398元），窃得联想笔记本电脑一台（经鉴定价值4845元）、iphone5S手机一部（经鉴定价值2426元）、洗衣卡一张。
案发后，被告人戴某某已经退赔、返还被害人部分损失共计人民币3600元。
原审法院另查明：案发后，被告人窃得的联想笔记本电脑一台已发还被害人童某；金圣香烟一包已发还被害人曾某；白沙香烟二包已发还被害人林某。
被告人戴某某于2015年7月8日在宁波市江东区百丈南路35—1号甬兴旅馆内被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、犯罪工具蓝白色手套一副、黑色手电筒一个、螺丝刀二把予以没收。责令被告人继续退赔各被害人的损失。
上诉人戴某某上诉提出，其到案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，且有退赔情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人戴某某犯盗窃罪的事实，有物证蓝白色手套、黑色电筒、螺丝刀、被害人童某、任某、胡某、林某、曾某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍材料等证据证实。上诉人戴某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，戴某某的行为已经构成盗窃罪。戴某某有坦白、退赔、退赃等法定、酌定从轻处罚情节，原判已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。原判根据戴某某的犯罪事实、情节等因素，对其量刑适当。戴某某请求二审法院再予从轻处罚的相关上诉理由依据不足，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。戴某某系累犯，依法应从重处罚。戴某某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃、退赔情节，依法可从轻处罚。戴某某应继续退赔各被害人的相关损失，犯罪工具依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第821号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴益丰，男，1979年7月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍地宁波市鄞州区东吴镇天童村**组**号。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院单处罚金人民币五千八百元。2010年12月14日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人戴益丰犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）甬东刑初字第602号刑事判决。原审被告人戴益丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人戴益丰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月至2015年7月，被告人戴益丰采用螺丝刀撬碎汽车车窗进入汽车的方式，多次在宁波市江东区作案，具体如下：
2014年5月26日凌晨，被告人戴益丰撬开被害人胡祖洋停放在健康城楼下的浙DUG9**车窗（经鉴定价值357元，币种人民币，下同），窃得被害人的驾驶证一本和100余元零钱；
2015年5月19日凌晨，被告人戴益丰撬开被害人曾环停放在七里垫新村外宁穿路上的浙BK0Z**车窗（经鉴定价值429元），窃得六包金圣香烟（经鉴定价值60元）和一些硬币；
2015年5月19日凌晨，被告人戴益丰撬开被害人任培宏停放在七里垫新村外宁穿路上的浙BF9L**车窗（经鉴定价值379元），窃得车内30余元零钱；
2015年5月21日凌晨，被告人戴益丰撬开被害人林常洪停放在惊驾路朝晖路小山村饭店后停车场的浙B0KA**车窗（经鉴定价值372元），窃得150余元零钱、5包三五香烟（经鉴定价值60元）、5包白沙香烟（经鉴定价值40元）、2包硬中华烟（经鉴定价值82元）；
2015年7月7日凌晨，被告人戴益丰撬开被害人童军良停放在徐戎路、民安路交叉口附近的浙B5BE**车窗（经鉴定价值398元），窃得联想笔记本电脑一台（经鉴定价值4845元）、iphone5S手机一部（经鉴定价值2426元）、洗衣卡一张。
案发后，被告人戴益丰已经退赔、返还被害人部分损失共计人民币3600元。
原审法院另查明：案发后，被告人窃得的联想笔记本电脑一台已发还被害人童军良；金圣香烟一包已发还被害人曾环；白沙香烟二包已发还被害人林常洪。
被告人戴益丰于2015年7月8日在宁波市江东区百丈南路35-1号甬兴旅馆内被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人戴益丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、犯罪工具蓝白色手套一副、黑色手电筒一个、螺丝刀二把予以没收。责令被告人继续退赔各被害人的损失。
上诉人戴益丰上诉提出，其到案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，且有退赔情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人戴益丰犯盗窃罪的事实，有物证蓝白色手套、黑色电筒、螺丝刀、被害人童军良、任培宏、胡祖洋、林常洪、曾环的陈述、辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍材料等证据证实。上诉人戴益丰亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，戴益丰的行为已经构成盗窃罪。戴益丰有坦白、退赔、退赃等法定、酌定从轻处罚情节，原判已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。原判根据戴益丰的犯罪事实、情节等因素，对其量刑适当。戴益丰请求二审法院再予从轻处罚的相关上诉理由依据不足，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴益丰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。戴益丰系累犯，依法应从重处罚。戴益丰到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃、退赔情节，依法可从轻处罚。戴益丰应继续退赔各被害人的相关损失，犯罪工具依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈礼鸣
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823破申2号
申请人：平泉县物资有源金属回收有限公司，住所地：平泉市平泉镇兴林街口。
统一社会信用代码：91130823700870226L。
法定代表人：丁友，经理。
2017年9月8日，申请人平泉县物资有源金属回收有限公司以其公司不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人平泉县物资有源金属回收有限公司位于平泉市平泉镇兴林街口，系经原平泉县工商行政管理局注册成立的有限责任公司。申请人平泉县物资有源金属回收有限公司申请称其公司负债总金额为2900万元，资产总金额为1960万元。但经本院审查，因申请人担保而承担责任的债务约1070万元。
本院认为，申请人平泉县物资有源金属回收有限公司申请所称债务包括企业因担保而应承担的债务，但该基于担保所承担的债务被执行后，企业便享有债权，可行使追偿权，企业资产并未实际减少。根据上述本院查明的情况，申请人并非严重资不抵债，故申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》的法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理申请人平泉县物资有源金属回收有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王金明
审判员 纪宪新
审判员 张赓宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 张天禹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第5号
原告王守信。
委托代理人郝喜新，北京京华律师事务所律师。
被告烟台市芝罘区人民政府，所在地址烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
原告王守信诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋征收行政决定一案，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的烟芝政征（2013）1号《房屋征收决定》，并承担本案的诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年一月十日
书记员 杨 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第743号
罪犯郑立卫，男，1987年2月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第528号刑事判决，认定罪犯郑立卫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑立卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑立卫减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立他字第72号
申请人株洲吉泰房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区芦淞路***号。
法定代表人袁旺清，该公司总经理。
申请人袁旺清。
申请人阳佑南。
被申请人陈健。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南与被申请人陈健申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南申请称，仲裁条款的约定只能约束债权人与债务人，本案中《结算确认书》约定的条款无明确的债权人，被申请人陈健既非债权人，又不是结算书的当事人，因此，仲裁条款约束的主体不明确，该仲裁条款无效。请求法院依法确认《结算确认书》中的仲裁条款无效。
被申请人陈健辩称，双方所签订的《结算确认书》中约定的仲裁条款合法有效，应对株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南具有法律约束力。请求驳回株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南的申请。
经审理查明，2014年4月25日，申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南与被申请人陈健双方签订《结算确认书》，双方在该确认书的第十条约定：“株洲吉泰房地产开发有限公司在履行偿还上述借款本息过程中发生一切争议，提交出借人所在地仲裁委员会仲裁。”此后，双方因为借款履行问题发生争议，陈健遂于2015年8月24日向娄底仲裁委员会申请仲裁，请求裁决株洲吉泰房地产开发有限公司偿还借款本金及相应利息，袁旺清、阳佑南对上述债务承担连带清偿责任。在仲裁庭首次开庭前，株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南向本院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手续，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南与被申请人陈健双方签订的《结算确认书》中约定的仲裁条款不存在以上仲裁协议无效的情形。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南与被申请人陈健签订的《结算确认书》约定，双方如发生争议，提交出借人所在地仲裁委员会仲裁。根据《结算确认书》中“出借人向株洲吉泰房地产开发有限公司提供贷款合计2549.5万元，向阳佑南、袁旺清、李克家分别提供借款1000万元（合计3000万元），总计借款金额为5549.5万元（详见双峰县惠民小额贷款有限公司或委托第三人向株洲吉泰房地产开发有限公司、阳佑南、袁旺清、或株洲吉泰房地产开发有限公司指定的收款人的转账明细清单）”的约定，《结算确认书》中的“出借人”系双峰县惠民小额贷款有限公司或陈健，而双峰县惠民小额贷款有限公司或陈健所在地的仲裁委员会均可确定为娄底仲裁委员会。故可认定《结算确认书》的当事人已选定了仲裁机构。株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南申请称陈健不是债权人，亦非结算书的当事人，仲裁条款约束的主体不明确的主张，不属仲裁法规定的应当确认仲裁协议无效的法定情形。综上，申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南要求确认其与陈健签订的《结算确认书》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清、阳佑南承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初166号
原告：吴大勇。
被告：苏州徳艺扬装饰工程有限公司。
法定代表人：冯达扬。
原告吴大勇与被告苏州徳艺扬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由代理审判员赵延丽适用简易程序之小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行审理，被告苏州徳艺扬装饰工程有限公司的法定代表人冯达扬到庭参加诉讼，因原告吴大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴大勇撤诉处理。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告吴大勇负担。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄梦晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第498号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**栋*单元***号。
被告：王天勇，男，1967年12月22日出生，住乌鲁木齐市长春路***号领秀新城********号。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王天勇供用热力合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告王天勇的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告�预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 井国栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15316号
原告蒋步阳，男，1970年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告倪爱国，男，1967年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋步阳诉被告倪爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍行业、被告倪爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我货款82000元未付，现请求判令被告给付原告货款82000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称：被告为原告承运24件生态板至徐州新世纪装饰城张述民处。货物送到后，因买方张述民没有付款，被告决定装货回沭。当时，原告致电被告要求被告留在徐州一天，等待买方张述民筹集货款。次日，被告发现其货车内的货物已被买方张述民拖走。被告当即报警，警方将被告与张述民传唤到派出所。在派出所调解室内，调解人员要求原告到场处理，但原告安排被告与张述民处理此事。于是，被告与张述民订立调解协议，约定张述民于2015年8月15日前将货款82000元给付被告。付款期限届满，张述民仍未履行付款义务。被告遂向徐州市泉山区人民法院起诉张述民，法院作出（2015）泉商初字第1183号民事判决书，判令张述民支付被告货款82000元及违约金。判决生效后，因张述民仍未履行义务，被告遂向法院申请执行，截止目前，执行款尚未到位。2015年8月1日，在原告家中，原告要求被告出具金额为82000元的欠条，被告表示拒绝，但原告称如果不出具欠条，就不让被告离开，被告无奈向原告出具欠条。综上，原、被告间不存在买卖合同关系，故不同意给付原告货款。
经审理查明：2015年8月1日，被告购买原告板材，欠款82000元未付，由被告向原告出具欠条一张。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证明。
本院认为：欠条作为书证，可以证明买卖合同关系的成立及欠款金额。本案中，原告持有被告出具的金额为82000元的欠条，应认定被告欠付原告板款82000元的事实。现原告要求被告给付货款82000元及逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告的辩解，被告提供如下证明予以证明：1、张述民于2015年7月31日出具的金额为82000元的欠条复印件一张；2、被告与张述民订立的调解协议书复印件一份；3、徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1183号民事判决书。原告质证认为证据1、2系复印件，对其真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。本院认为，证据1、2系证据3民事判决书的定案依据，对证据1、2的真实性予以确认。纵观被告提供的三份书证，均反映出张述民欠付被告货款的事实，但不能证明涉案板材系原告安排被告承运并出售给张述民。被告还辩称，在警方处理其与张述民的纠纷过程中，原告委托被告全权处理，但未能提供证据予以证明，此外，被告还辩称其向原告出具欠条亦非其真实意思表示，而是受到原告胁迫，也未能提供证据予以证明。综上分析，被告的辩解缺乏有效证据证明，本院对被告的辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪爱国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋步阳货款82000元及利息（从2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告倪爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1850元。
审判员 王振
二〇一六年十二月七日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00482号
申请人黄冬。
申请人熊斌。
上列当事人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年二月十日
书记员 李萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1735号
原告：鲁琼，女，1952年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：李伟，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告鲁琼诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告鲁琼的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告李伟经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款10000元及利息（从2016年1月15日依照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息计算利率，直至所有款项结清之日止）；2、被告协助原告办理车辆过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子濮正军是系同事关系，被告于2015年12月从原告处购买苏Ａ×××××小型轿车，同日原告把车辆交付给被告。被告于2016年1月15日给付购车款20000元，剩余10000元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿付。现被告既不给付购车款也不协同原告办理过户手续，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月15日从原告儿子濮正军处以30000元的价格购买牌号为苏Ａ×××××的小型轿车一辆，被告当天给付购车款20000元，剩余10000元承诺于2016年4月15日前付清，并约定自车辆交付给被告之日起所有关于车辆交通违章及事故均由被告负责，同日原告把车辆交付给被告，有濮正军书写的收条为证，李伟在上面签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿付剩余款项，也不协同原告办理过户手续。另查明，原告所有的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车一直为其子濮正军占有、使用，原告对濮正军卖车给被告的行为予以认可、确认。
本院认为，被告从原告之子濮正军处购买牌号为苏Ａ×××××的小型轿车一辆并支付20000元购车款，因该车系濮正军占有、使用，且原告对濮正军卖车给被告的行为予以认可、确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原被告之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告承诺下欠的10000元购车款于2016年4月15日付清，并约定自车辆交付给被告之日起所有关于车辆交通违章及事故均由被告负责，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告诉请被告支付余下购车款并协助办理过户手续于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告鲁琼余下购车款10000元及利息（自2016年4月15日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至款项结清之日止）；
二、被告李伟于本判决生效之日起30日内协助原告鲁琼办理牌号为苏Ａ×××××车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 冉献军
二〇一七年四月十八日
书记员 王彦彦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1558号
上诉人（原审原告）：王得庆，男，汉族，1956年7月14日出生，退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆宏泰建工集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李正元，董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆宏泰建工集团有限公司德润分公司。住所地：阿勒泰地区富蕴县。
负责人：郭敬银，经理。
委托诉讼代理人：马拥军，新疆新北律师事务所律师。
上诉人王得庆因与被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）、新疆宏泰建工集团有限公司德润分公司（以下简称宏泰公司德润分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔中民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、宏泰公司中标承建哈巴河机关事务管理局集资房K-1区、K-2区，中标价格分别为8602087元、8624220元。宏泰公司德润分公司分包给王得庆实际施工的1#、2#、9#、10#楼系K-1区、K-2区中的部分工程，该部分工程造价在上述中标价格中未具体确定。王得庆申请工程造价鉴定符合法律规定，应予以准许。原审法院对1#、2#、9#、10#楼工程造价未进行司法鉴定，致使事实不清；2、原审法院对已付工程款未予查清。已付工程款数额双方存在分歧，法庭应当组织双方进行对账，对无争议的已付工程款双方签字确认。对有争议的部分应当根据相关证据作出认定；3、一审期间，宏泰公司德润分公司提起反诉，原审法院予以审理，但在判决书当事人基本情况部分未列明；4、王得庆履行交付竣工资料的名称、数量、范围应予以明确，以便执行。综上，原审程序违法，基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院(2015)塔中民二初字第27号民事判决；
二、本案发回塔城地区中级人民法院重审。
二审案件受理费26644元，退还王得庆。
审判长 王 欣
审判员 张志坚
审判员 王英奇
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 璇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第258号
原告岳某，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告张某某，男，28岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告岳某与被告张某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，生育一女张某，现龄5岁。2013年我与被告经协议离婚，婚生女归被告抚育。由于孩子系女孩，其生理身心发育逐渐成熟与被告一起生活有诸多不便，且被告家中只有被告的爷爷、父亲共同生活，无一女人，被告的爷爷身体瘫痪。现在被告在家中开麻将馆，整天忙于生意无暇照顾孩子的学习和生活。孩子生活在这种环境下，严重损害了其身心健康。故诉至法院要求变更婚生女由我抚育，抚育费自理。
被告张某某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：婚生女张某应否变更由原告抚育。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
为了孩子生活的便利和身心的健康发展，婚生女张某应由原告岳某抚育为宜。
在庭审中，原告就其主张进行了陈述，并向法庭提供了2013年8月15日签订的离婚协议书和离婚证各一份。本院对上述二份证据予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“….离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第二款规定：“….（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；….”。婚生女张某，其生理身心发育逐渐成熟与被告一起生活有诸多不便，现原告名下有半垧土地且每月收入大概2000多元，原告的父母系农民，平时亦能帮助照看孩子。本院认为从孩子健康成长的角度考虑，婚生女张某变更为原告抚育较为合适。
综上，本院认为，本案事实清楚。原告请求变更抚养权应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生女张某变更抚养权由原告岳某抚育。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年十月三十日
书记员 孙亚洲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民再31号
上诉人（原审原告）：韩燕军，女，1966年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩光信，男，1958年10月28日出生，汉族，市民，现住北京市东城区。
原告韩燕军与被告韩光信房屋买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）菏牡民初字第1167号民事调解书，该调解书发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，于2016年6月6日作出（2016）鲁1702民监5号民事裁定，依法另行组成合议庭再审本案。菏泽市牡丹区人民法院经再审于2017年1月20日作出（2016）鲁1702民再6号
民事判决，韩燕军不服，提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理，依法另组成合议庭于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩燕军及其委托诉讼代理人李垂景，被上诉人韩光信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩燕军称，韩燕军与韩光信是兄妹关系，1998年9月21日韩燕军以3万元的价格购买了韩光信名下的位于菏泽市牡丹区北城办事处李庄房产一套，双方订立了协议，交付房款后，韩光信将该房产的土地使用证（菏国用96字第226号）、房产证（鲁菏市字第××号）同时交付给了韩燕军，并约定双方共同到有关部门办理房产过户手续。之后，因种种原因至今未能办理过户。原审同时起诉了韩光信的前妻孙凤琴为共同被告，由于孙凤琴明确承认该房产属于韩光信的婚前个人财产，属韩光信个人所有，因此韩燕军撤回了对孙凤琴的起诉。请求法院依法判令韩光信协助办理房产过户手续。
原审被告韩光信辩称，对韩燕军的诉讼请求没有异议。该房产是其父母1980年盖的，父母把该房产办理在韩光信名下，当时韩光信并不知道，1998年因韩燕军没地方住，就商量把房子给韩燕军，收了她3万元，钱也是父母收的。韩燕军后来对该房屋进行了改造，其后修路、水电改造等等都是她办的。韩光信和孙凤琴是1981年12月31日办理的结婚证，2005年10月10日和孙凤琴离婚。
原审中韩燕军向法院起诉请求：依法判令韩光信和孙凤琴协助办理房产的过户手续。菏泽市牡丹区人民法院原审认定案件事实：韩燕军要求将登记在韩光信名下的涉案房产变更登记在韩燕军名下，该房产并非韩光信与前妻孙凤琴婚后所建，系韩光信的婚前个人财产。在诉讼过程中，孙凤琴表示对该房产不具有所有权，对该房产的处理，不发表意见。韩燕军已于2015年5月21日申请撤回对孙凤琴的起诉。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由韩光信协助韩燕军办理房产过户手续，限2015年6月25日前履行完毕；二、其他互不追究。案件受理费3300元，减半收取1650元，由韩燕军负担。
菏泽市牡丹区人民法院再审认定案件事实如下：再审中原审原告韩燕军提供的证据韩光信均无异议，韩燕军对韩光信提供的证据亦无异议。但是菏泽市牡丹区人民法院2013年4月20日作出的（2012）菏牡民初字第171号民事判决，判决孙凤琴偿还赵明周借款本金252万元及利息，该判决已经生效，在执行过程中法院于2015年4月9日作出（2013）菏牡执字第7114号执行裁定，该裁定书查明孙凤琴于2005年10月11日在法院与韩光信办理离婚，离婚时对双方共同财产没有分割，登记在韩光信名下的房产（鲁菏市字第××号房产证）系孙凤琴与韩光信离婚前所建，应视为夫妻共同财产，因此对该房产予以查封。本案原审韩燕军起诉韩光信一案的立案日期为2015年4月10日，调解书日期为2015年5月25日，送达日期为2015年5月30日。
菏泽市牡丹区人民法院再审认为，本案所涉房产在2015年4月9日即被该院作出的（2013）菏牡执字第7114号执行裁定书认定为韩光信与孙凤琴的夫妻共同财产并予以查封。原审于2015年5月25日制作的调解书却将该房产认定为韩光信的婚前个人财产，并将已被法院另案查封的房产进行处置实属不当，应予纠正，原审调解书应予以撤销。原审原告韩燕军要求对该房产进行变更登记的诉讼请求，不应得到支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1167号民事调解书；二、驳回韩燕军要求韩光信协助办理房产变更登记的诉讼请求。原审减半收取的案件受理费1650元，由韩燕军负担。
韩燕军不服再审判决，向本院提起上诉称，涉案房产所占用的土地是1980年由其母亲晁爱金从赵楼刘庄大队购买的，之后盖了房子。1996年涉案土地证办在韩光信名下，韩光信办理了房产证。1998年在上诉人母亲晁爱金及舅舅晁贻华签字见证下，韩燕军与韩光信签订房屋买卖协议，韩燕军以3万元的价格购买了该房院。韩燕军在此居住10年左右，并陆续盖了部分房子，当时因为是兄妹关系没有办理过户。原审法院未经调查，径行作出（2013）菏牡执字第7114号执行裁定，认定该房产是韩光信与孙凤琴的共同财产，是错误的。再审是对韩燕军提交的证据不予审查，直接根据错误的执行裁定，撤销在双方当事人自愿达成的调解协议基础上作出的调解书，显然是错误的。请求依法改判或者发回重审。
韩光信答辩称，对韩燕军的上诉请求没有异议，本案争议房产在其和孙凤琴结婚前就已经存在，不能认定为婚后共同财产。实际情况是韩光信父母1980年买地、盖房，该房屋在1998年卖给韩燕军，买卖协议签订的时间记不清楚了。
本院审理期间，上诉人韩燕军提交下列证据：菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区出具的书面证明一份，拟证明韩燕军购买韩光信的房屋属实，韩燕军自1998年至2008年在涉案房屋内居住，2008年之后房屋由韩燕军对外出租。被上诉人韩光信对该证据没有异议。上诉人韩燕军申请证人王某出庭作证称，其当艺苑社区队长的时候，知道涉案房屋电路改造、修下水道、水泥路面以及自来水管道的费用都是由韩燕军交纳的。被上诉人韩光信对该证人证言没有异议。本院审查认为，上述证据的效力应结合其他证据综合分析认定。
被上诉人韩光信没有提交新的证据。
本院查明的事实与再审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议房产已由菏泽市牡丹区人民法院在执行程序中于2015年4月9日裁定进行查封，查封期间不得对被查封财产设定权利负担。2015年4月10日，韩燕军提起民事诉讼，请求韩光信、孙凤琴将本案争议房产协助办理过户登记手续，据此在争议房产业经查封的状态下，菏泽市牡丹区人民法院于2015年5月25日出具民事调解书认定由韩光信协助办理房产过户手续，违反法律规定。原审法院经再审撤销该民事调解书，判决驳回韩燕军的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。本案争议房产的权利归属及相关民事判决的执行问题，本案不予审查处理。上诉人韩燕军的上诉理由，于法无据，依法不能成立。
综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。韩燕军的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人韩燕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
代理审判员 张 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈俊昂
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法执恢复字第00298号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人罗玉全，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人吴大生，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人卢正荣，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）綦法民初字第2725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2015)綦法执恢复字第00298号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法执恢复字第00298号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人罗玉全，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人吴大生，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人卢正荣，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）綦法民初字第2725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法执恢复字第00298号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十四日书记员  吕延龙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第537-2号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人吴庆国，男.汉族，现住临淄区。
被执行人李军，男，汉族，现住临淄区。
被执行人吴永福，男，汉族，现住临淄区。
本院作出的（2008）临商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人吴庆国及其妻李桂贞、李军及其妻李德红、吴永福及其妻李桂芹在银行帐户上的存款或收入72677元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一一年六月一日
代理书记员 周美静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1835号
原告陈关宇。
被告李水。
被告绍兴康华煤行有限公司。
法定代表人李水，系该行执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）金国海、傅燕敏。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
委托代理人（特别授权代理）杨敬忠。
原告陈关宇与被告李水、绍兴康华煤行有限公司（以下至判决主文前简称康华公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈关宇、被告李水和被告康华公司的委托代理人傅燕敏、被告大地财保公司的委托代理人杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关宇诉称：2013年10月1日11时16分在绍兴市解放路大滩路叉口地方，被告李水驾驶浙d×××××号轿车途经该地时，与由胡利军驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，致使浙d×××××号轿车又与由原告陈关宇驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，原告陈关宇无责任。原、被告双方就赔偿问题协商不成，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费用4700元、交通费200元，合计人民币4900元。
被告李水、康华公司答辩称：本次事故中按道交法的规定，被告李水不应负事故的全部责任，对责任认定书的结论是有异议的，责任认定作出距离事故发生隔了三个月，车辆已在被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿。事故发生时李水系职务行为，李水是康华公司的法定代表人。车损以保险公司的核定为准，交通费无依据。
被告大地财保公司答辩称：本公司认可车损费用4620元，但事故造成两方车辆受损，交强险应作分摊处理，交通费无依据，不予认可，诉讼费不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况及驾驶人、车辆所有人、车辆投保情况，经质证，被告李水、康华公司表示对证据真实性无异议，但质证意见与答辩意见一致，被告大地财保公司表示与被告李水、康华公司的答辩意见一致；
证据2、修理费发票1张，要求证明车损情况，经质证，被告大地财保公司对修理费发票真实性与合理性均有异议，认为原告不能证明其修理费用的合理性，被告李水、康华公司与被告大地财保公司的质证意见一致；
证据3、交通费发票2张，要求证明支出交通费用情况，经质证，被告大地财保公司对交通费发票证据三性均有异议，被告李水、康华公司同意被告大地财保公司的质证意见。
被告李水、康华公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、交强险、商业险保单各1份，要求证明已投保了交强险及限额为50万元的商业险，并投保了不计免赔险，原告及被告大地财保公司质证后均无异议。
本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1真实性予以认定，对原告提供的证据3本身真实性予以认可，因无其他证据予以佐证，本院对此证据的关联性不予认可。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年10月1日，被告李水驾驶浙d×××××号轿车途经绍兴市解放路大滩路叉口地方时，与胡利军驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，致使浙d×××××号轿车又与原告陈关宇驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，原告陈关宇无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费4700元。另查明，被告李水驾驶车辆属于被告康华公司所有，事故发生时属于履行职务期间。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告李水驾驶车辆与另一驾驶车辆的胡利军发生碰撞，致使胡利军驾驶车辆又与原告陈关宇驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，胡利军无责任，原告陈关宇无责任。被告李水及康华公司对该事故认定提出异议，认为被告李水不应承担事故的全部责任，但无相应证据予以证实此项抗辩，本院不予采信，确认该事故责任认定书的责任划分作为本案赔偿责任的依据。被告大地财保公司提出原告陈关宇尚应提供行驶证以证实其诉讼主体资格，本院经庭后核实陈关宇驾驶车辆确为其本人所有，原告陈关宇的诉讼主体资格适格。被告李水驾驶车辆在被告大地财保公司处投保，故由被告大地财保公司在保险责任范围内首先承担赔付责任。关于车辆修理费，对于被告李水、康华公司、大地财保公司提出只认可保险公司定损金额的4620元，原告对该金额持有异议但并没有申请鉴定，故本院确认原告的车辆修理费为4620元。交通费，因原告提供的交通费发票没有其他证据予以佐证与本案交通事故存在关联，对原告的交通费诉请本院不予支持。综上，本院确定原告合理的损失为车辆修理费4620元。本次交通事故系三方事故，因原告本案中放弃向胡利军驾驶的浙d×××××车辆投保的保险公司索赔无责交强险的权利，故原告损失在扣除无责交强险100元后，由被告大地财保公司在交强险内赔偿1000元（胡利军驾驶车辆车损在另案中享有交强险1000元的赔偿额），在商业险内赔偿3520元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告陈关宇人民币4520元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告陈关宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李水负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第259号
申请执行人南召县环境保护局。
法定代表人王国奇，任局长。
被执行人辛振强，男，成年，汉族，住南召县太山庙乡。
本院受理申请执行人南召县环境保护局与被执行人辛振强行政处罚纠纷一案中，查明，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召行审字第28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋长玺
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第259号
郭艳杰：
你（单位）与冯俊霞侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）召民初字第873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向冯俊霞支付人民币8.22万元。
（2）负担案件申请执行费1130元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年五月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3248号
上诉人（原审原告）杨晓东，男，1953年12月26日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201020884314。
委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201511827422。
被上诉人（原审被告）：杨定银，男，1978年2月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州齐力达工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城O组团22楼1单元21层2号。
法定代表人：王雅文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201200510118788。
委托诉讼代理人：焦圣洋（该公司员工），男，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
附7号。
上诉人杨晓东因与被上诉人杨定银、贵州齐力达工程机械有限公司（以下简称齐力达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1233
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间杨晓东提交京Ｎ×××××越野车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的定损清单，拟证实京Ｎ×××××越野车第一次交通事故所产生的损失费用，并提出鉴定申请，因该部分事实不清，故本院裁定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1233号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人杨晓东预交的二审案件受理费26580元，予以退回。
审判长 刘 静
审判员 陈 伟
审判员 邹爱玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢立桢
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终28号
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任传强，无业。2010年4月16日因犯抢劫罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年6月25日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人任传强犯抢劫罪一案，于2015年12月24日作出（2015）鄂洪湖刑初字第00196号刑事判决：一、被告人任传强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人任传强退赔被害人虢某人民币1000元、退赔被害人陈某人民币3471元、退赔被害人周某黄金耳环一对（重量6克）、退赔被害人王某人民币881元、退赔被害人李某人民币11.96元。宣判后，任传强不服，提出上诉。本院审理过程中，任传强申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）任传强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任传强撤回上诉。
湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖刑初字第00196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹 璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第683号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐洪光，男，汉族，1966年8月2日出生于宁波市北仑区，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]561号起诉书指控被告人徐洪光犯信用卡诈骗罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人徐洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐洪光于2008年5月办理并激活广发银行股份有限公司宁波分行的信用卡一张，之后通过刷卡、取现等方式透支本金共计人民币17235元。被告人徐洪光透支后逃匿、改变联系方式、住址以逃避催收，经广发银行股份有限公司宁波分行通过电话、书面催收书等方式多次催收，超过三个月仍不归还。
2012年5月18日，被告人徐洪光主动至公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。现被告人徐洪光已向广发银行股份有限公司宁波分行还款人民币36425.83元。
上述事实，被告人徐洪光在庭审过程中亦无异议，并有广发银行股份有限公司宁波分行信用卡部的报案报告，信用卡申请表、账户交易明细表、银行的催收记录、信用卡业务存款回单及公安民警出具的到案经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪光以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐洪光有自首情节，并已偿还透支款项，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐洪光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月十三日
代书 记员 郑璐娜
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第76-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人高某某。
被执行人于某某。
2014年7月3日申请执行人故城县计划生育局以被执行人高某某、于某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年3月29日作出的故育征字（2014）13018号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘鲁惠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1457号
申请人李祥斌。
被申请人李建。
被申请人何金明。
申请人李祥斌与被申请人李建、何金明民间借贷纠纷一案，申请人李祥斌于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李祥斌以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李祥斌的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费820元，由李祥斌预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年七月三十一日
代书记员 崔敏敏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00788号
原告吴士球。
委托代理人周海东，海门市法律援助中心法律工作者。
被告南通市升昊暖通设备有限公司，住所地海门市树勋镇镇政府南侧（新河村）。
法定代表人张永强，董事长。
本院在审理原告吴士球与被告南通市升昊暖通设备有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴士球撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴士球负担。
审判员 赵卫平
二〇一五年十月二十六日
书记员 樊晓华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第45－1号
申请执行人董宏清。
被执行人董宝珠。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第683号民事判决书，业已受理申请执行人董宏清申请执行被执行人董宝珠民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人董宝珠的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入52100元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏晓宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4028号
原告俞玉燕。
被告楼洪庆。
被告李建平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇,公司经理。
本院在审理原告俞玉燕诉被告楼洪庆、李建平、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞玉燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼洪庆、李建平、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞玉燕撤回对楼洪庆、李建平、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由俞玉燕负担。
审判员 茹华丽
二〇一五年九月九日
书记员 陈清清
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1120号
罪犯陈立明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）威刑二初字第32号刑事判决，以被告人陈立明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年2月5日起至2020年2月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币7500元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明准予减刑一年（现刑期自2009年2月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉