广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12302号
原告徐某甲，男，2007年2月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，
法定代理人张某（原告母亲），女，1984年1月29日出生，汉族，身份证住址同上，
被告卢某甲，男，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，
委托代理人林某甲（被告母亲），女，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，
被告广州新凯裕洗涤有限公司（以下简称洗涤公司），住所地广州市越秀区华乐路57号华乐大厦北塔18楼C2室。
法定代表人田亮。
委托代理人姚某甲（该公司股东），1957年8月28日出生，香港居民，A)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司），住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人许志春。
委托代理人庞韦娜，系该公司员工。
委托代理人唐珍香，系该公司员工。
原告徐某甲诉被告卢某甲、洗涤公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人张某，被告卢某甲的委托代理人林某甲，被告洗涤公司的委托代理人姚某甲，被告保险公司的委托代理人庞韦娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年10月2日17时20分许，被告卢某甲驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云区沙太路行驶至顺发花园路段由西由南转弯时未按操作规范安全驾驶，与（行人）原告相碰，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：因卢某甲操作规范安全驾驶，与（行人）原告相碰，卢某甲负全部责任，原告无责任。诉讼中，被告方虽主张原告监护人未尽监护职责，并据此对本次事故的责任划分提出异议，但未能提交相应的证据，本院不予采纳。
三、受害人概况：原告卢某甲受伤后被送往广州市东仁医院治疗，至2016年10月8日出院，住院天数为5天。出院诊断：一、脑震荡；二、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：一、适当休息；二、不适随诊。因其双膝部疼痛不适，分别于2016年10月30日、2016年11月20日前往南方医科大学南方医院、2016年10月21日前往武警××总队医院就诊，诊断结果分别为双膝关节挫伤、双膝软组织挫伤、双膝骨挫伤。因左颜面部受伤，分别于2016年10月21日、25日，到武警××总队医院就诊，诊断结果分别为左面部外伤、左颜面部软组织搓擦伤。因外伤后头痛3月余，于2017年1月5日至广东省中医院就诊，西医诊断结果：头部外伤。因双膝关节及足部反复疼痛不适伴半年，于2017年5月1日、6月1日前往白云区同和街社区卫生服务中心就诊，诊断为创伤性关节病。
四、医疗费：保险公司对原告门诊医疗费的必要性及合理性提出异议，但未能提交证据予以证实，本院不予采纳。原告还提交了购买活络油、三七、天麻等药品的发票，但未提交相应的医嘱，被告对此提出异议。对此本院认为，原告未能提交医嘱证明上述药品与原告受伤存在关联，本院对此不予认定。结合原告提交的医疗收费票据、门诊病历、诊断证明书及出院记录，原告医疗费共10416.7元。
五、护理费：住院期间护理人数原则上为一人，原告住院5日，原告主张按照每月3300元的标准计算护理费未超过法定标准，本院予以采纳，为550元。原告未能提交医疗机构出具的出院后仍需要陪人护理的建议，本院对其主张的出院后护理费不予支持。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费共250元，未超过法定标准，本院予以认定。
七、营养费：被告对原告的该项主张有异议，原告未能提交医疗机构出具的相关建议，本院不予支持。
八、交通费：原告提交了广州市出租汽车统一车票发票联及广州市第二巴士有限公司开具的发票联，考虑到原告就医治疗的时间、路程等因素，本院酌情认定为300元。
九、后续治疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告后期治疗费用尚未发生且金额不确定，原告可待实际发生后另行起诉。
十、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故致脑震荡等损害后果，其主张精神损害抚慰金合理，结合其伤势程度，本院酌情认定为5000元。
十一、保险合同主体：粤Ａ×××××号小型客车的交强险承保公司为保险公司。
十二、保险合同类型：洗涤公司为粤Ａ×××××号小型客车购买了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险期限自2016年8月5日至2017年8月4日止。
十三、车辆权属情况：粤Ａ×××××号小型客车的登记车主为洗涤公司，卢某甲是洗涤公司的员工，事发时卢某甲正在执行运输任务。
十三、被告已垫付费用：被告卢某甲称已垫付6526.68元，包括垫付医疗费6120.6元及向原告给付现金406.08元。原告对垫付医疗费6120.6元确认，本院予以认定。被告卢某甲主张向原告给付现金406.08元，原告不予确认，因被告未能提交证据证实，本院不予认定。
十四、原告诉讼请求：一、请求三被告连带赔偿原告因本次事故损失共28721元（医疗费10871元、护理费3300元、住院伙食补助费250元、交通费300元、营养费1000元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元）；二、保险公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门认定被告卢某甲承担本次事故全部责任、原告无需承担事故责任，上述事故认定事实清楚，责任划分合理恰当，本院予以采信。因此卢某甲应赔偿原告因本次事故所造成的损失。因卢某甲是洗涤公司的员工，事发时其正在执行运输任务，故卢某甲的赔偿应由洗涤公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，洗涤公司就粤Ａ×××××号小型客车已在保险公司购买了交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由洗涤公司赔偿。
原告因本次事故造成的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金损失共计6100元，可由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付。原告因本次事故造成的医疗费损失10416.7元，可由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元，超出的416.7元由洗涤公司赔偿。因卢某甲已向原告垫付了6120.6元，故与洗涤公司的赔偿额进行抵扣后洗涤公司无需支付赔偿款，保险公司在交强险内抵扣后应赔偿原告10396.1元[16100-（6120.6-416.7）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交强险赔偿限额范围内向徐某甲赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10396.1元。
二、驳回徐某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由徐某甲负担458.1元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担59.9元（徐某甲已预交受理费468元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内直接支付给徐某甲受理费9.9元，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黄政恺
人民陪审员 冯爱芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何蔓茵