wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
孟民谷初字第00019号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市
法定代表人马中兴，经理。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告郭立松，男，汉族，1983年9月21日出生。
原告孟州市第一汽车运输公司诉被告郭立松借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人张腾飞、被告郭立松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，2010年4月26日被告从原告处借款200000元，双方约定月利率1%。随后被告偿还部分后就不在清偿。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金126800元。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告126800元及利息（利息自2013年3月22日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算。2010年4月26日借款20万元，月利率1%；2010年12月28日还本金1.2万元及该部分利息968元；截至2010年12月28日，尚欠本金18.8万元，利息从借款之日按月息1分计算；2013年3月23日被告的处置车款为13万元，其中还本金61200元及18.8万元的利息65800元，二保罚款3000元，尚欠本金126800元，月利率1%，自2013年3月23日起至判决确定给付之日止。）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款20万元属实，约定利率1分也属实，已还款数额也属实，至于车辆处置款为多少不清楚，且二保超期罚款不应承担。
原告向本院提交的证据有：1、借据1份，证明被告于2010年4月10日向原告借款20万元，约定月利率1%；2、还款凭证1份，证明被告归还原告本金12000元及利息968元；3、罚款票据1份，证明原告替被告垫付二保超期罚款3000元；4、挂靠营运合同一份，证明根据合同约定原告有权处置被告车辆；5、车辆评估结论1份，证明被告车辆经过评估后的价值为13万元；6、处置车款入帐凭证证明3份，证明被告车辆处置价款为13万元。被告质证时称，对证据1、2、4无异议，对证据3、5、6真实性无法确认。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院依法予以确认；被告虽称对原告提交的证据3、5、6真实性无法确认，但并未提供足以否认以上证据真实性的理由和依据，且也不申请鉴定，故该异议不能成立，本院对证据3、5、6依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭立松为购买车辆，于2010年4月26日向原告借款20万元，约定月利率1%；2010年12月28日归还原告本金1.2万元及该部分利息968元；原告于2013年1月26日将被告的车辆处置得款13万元，于2013年3月6日代被告交纳二保超期罚款3000元。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭立松于2010年4月26日向原告借款20万元，约定月利率1%，并于2010年12月28日归还原告本金1.2万元及该部分利息968元，有原告提供的票据予以证实，故之后被告仍欠原告本金18.8万元及利息（以本金18.8万元从2010年4月26日起按月利率1%计算）；原告后将被告的车辆处置得款13万元，因不足以清偿全部债务，故应先扣除原告为实现债权支出的二保超期罚款3000元，再扣除18.8万元本金从2010年4月26日起至被告车辆处置完毕之日即2013年1月26日止期间的利息62040元，余款64960用于归还本金，截止2013年1月27日，被告仍欠原告本金123040元。综上，被告应归还原告欠款本金123040元及利息，利息以本金123040元从2013年1月27日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告辩称不清楚车辆处置款为多少，但并没有充分的理由和证据推翻原告提供的处置车款票据，故该答辩理由不能成立；被告辩称二保超期罚款不应由被告承担，因该费用为原告实现债权的必要费用，理应由被告承担，故该答辩理由也不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭立松于判决生效后三日内归还原告孟州市第一汽车运输公司借款123040元及利息（利息以本金123040元从2013年1月27日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取为1418元，由被告郭立松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏永吉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初123号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告赵志玉，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孟庆武，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚玉才，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月15日被告赵志玉经被告李军、姚玉才、孟庆武担保在我社借贷款30000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款28330.78元及利息212.33元（利息算至2016年1月4日）。
被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告赵志玉于2013年12月15日在原告处贷款30000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，尚欠贷款28330.78元，并由被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告赵志玉于2013年12月15日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款28330.78元及利息212.33元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告赵志玉借贷关系清楚，被告赵志玉理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李军、姚玉才、孟庆武在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志玉于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社人民币28330.78元，利息212.33元（利息计算至2016年1月4日）,其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.58元，减半收取256.79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初123号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告赵志玉，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孟庆武，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚玉才，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月15日被告赵志玉经被告李军、姚玉才、孟庆武担保在我社借贷款30000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款28330.78元及利息212.33元（利息算至2016年1月4日）。
被告赵志玉、李军、姚玉才、孟庆武未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告赵志玉于2013年12月15日在原告处贷款30000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，尚欠贷款28330.78元，并由被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告赵志玉于2013年12月15日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款28330.78元及利息212.33元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告赵志玉借贷关系清楚，被告赵志玉理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李军、姚玉才、孟庆武在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志玉于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社人民币28330.78元，利息212.33元（利息计算至2016年1月4日），其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告李军、姚玉才、孟庆武承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.58元，减半收取256.79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执费字第2号
申请执行人湖州市吴兴区人民法院与被执行人王睿、殷乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湖吴商初字第865号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3482.00元。
本案在执行中，未发现被执行人王睿、殷乐有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖吴执费字第2号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市吴兴区人民法院未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 周丹丹
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1760号
原告雷某某。
被告张某。
原告雷某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢敬多
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3580号
原告安永强（智力残疾叁级），男，1970年4月10日出生。
法定代理人苗玉萍（系原告之母），女，1947年12月10日出生。
被告北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生。
委托代理人彭秀华，女，1970年5月27日出生。
被告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人张露晨，男，1986年9月8日出生。
委托代理人母焕勤，男，1964年9月15日出生。
原告安永强与被告北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）、北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永强及法定代理人苗玉萍，被告国信嘉业公司委托代理人李宗慧、彭秀华，被告奥和物业公司委托代理人张露晨、母焕勤到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告安永强诉称，2015年6月18日，我在走路回家时，在门头沟区永定镇惠润家园2地块小区3号楼后，不慎踩到路旁井盖落井，造成左肋部损伤，3根肋骨骨折，当日我弟弟安永旺于22时报警，警察到现场进行取证并记录，经警方勘察认定，该事故的原因为井盖下压着水管而未盖好，导致原告踩空坠井。事故发生后，我被送到门头沟区医院治疗，为此发生了医疗费、护理费、交通费、营养费等损失。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿我医疗费2444.16元、误工费7200元、营养费5000元、护理费5000元，合计19644.16元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告国信嘉业公司辩称，首先，安永强的伤情是由其自身的过错造成的，二被告不存在过错。事故井的位置位于绿化带的草坪内，该绿化带是禁止通行的；其次，该井主要用于�水灌溉，根据事故井的高度、距离、照明、结构等因素综合考虑，该井不存在潜在危险；最后，根据事故现场的照片，可以看出井下有两根输水水管，如果不是自己走路不小心踩踏，是不可能坠井受伤的。根据侵权法的规定，被告不应该承担责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告奥和物业公司辩称，答辩意见与被告国信嘉业公司的答辩意见一致，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月18日晚，原告安永强在路过门头沟区惠润家园小区2地块3号楼后时，坠入位于小区草坪内的窨井之中。事故发生后，安永强被送到门头沟区医院治疗，经诊断为“左肋部损伤，肋骨骨折”。
事故现场位于小区主要道路与停车位之间的草坪内，并非是小区的人行道路，绿化带宽3.8米，南离人行路2.6米，北邻停车位1.2米。事故井主要用于绿化�水，井盖0.6米，井的周围由水泥切成，外沿直径1米，高出地面0.15米，井深1.2米，井边设有照明灯，灯距离井1.1米。庭审中，国信嘉业公司与奥和物业公司均认可目前该井由两公司共同管理和使用。
依据原告方申请，本院依法调取了2015年6月18日晚北京市公安局门头沟分局永定镇派出所对现场进行勘察的执法记录仪视频录像，视频录像中的内容可以确定安永强坠井的事实。经过对比事发后现场照片、询问现场人员以及物业公司的工作人员，确定事发当时井下压着水管，井盖并没有盖严，存在踩空坠落的危险。双方当事人对法院依原告申请调取的相关视频资料均不持异议。
庭审中，安永强为证明其医疗费，向本院提交了门头沟区医院的门诊病历手册、诊断证明及医疗费票据，证明其花费医疗费2444.16元，2015年7月8日门头沟区医院胸泌外科的门诊病历�载“休壹个月”，即从事故发生之日6月18日至8月8日为实际发生的误工期间50天。关于营养费5000元、护理费5000元的主张，系原告方估算，并未提供需加强营养的医嘱、发票、护理协议以及护理人员误工证明等证据。关于误工费7200元，安永强主张自己曾在被告奥和物业公司做保洁工作，六月份开始受伤误工，主张每月工资1800元，但未提交劳动合同、误工损失证明及工资单。另查，安永强系智力残疾叁级，为非农业户口。
被告国信嘉业公司对医疗费予以认可，但对原告安永强护理费、营养费、误工费的主张均不予认可。认为安永强并未提供任何证据证明自己曾在物业公司工作，也无劳动合同和误工证明，误工期限也无明确医嘱。营养费、护理费没有医嘱和证据材料。应当按照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准加以认定。
被告奥和物业公司对医疗费予以认可，但对原告安永强护理费、营养费、误工费的主张均不予认可。不认可安永强曾在奥和物业公司工作过。同时，认为安永强为智力残疾叁级，监护人应对其意外落井负有一定责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医疗费票据、残疾人证、现场照片、执法记录仪视频录像、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，因被告国信嘉业公司、奥和物业公司共同管理的窨井并未处于完全封闭的状态，井盖下压着水管，造成了踩空坠井的危险，最终导致安永强坠井受伤。国信嘉业公司和奥和物业公司认可共同对该窨井进行管理，因此二被告应对安永强承担连带责任。但考虑该窨井并非处于小区内的人行道路之上，而是位于草坪之中，且附近设有照明设施，安永强未能按人行道路行进，因安永强为智力残疾叁级，其法定代理人对其监护看管存在一定疏忽，对损害结果的发生存在一定的过错，应减轻二被告部分赔偿责任，本院依据安永强在本次事件中的过错程度，酌情确定国信嘉业公司、奥和物业公司的赔偿比例为90%。
关于医疗费，经核实安永强的医疗费票据为2444.16元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准及安永强的伤情，本院确定营养期为45天，营养费1350元。关于护理费，安永强未能提供�关证据证明，但考虑安永强的实际伤情确需护理，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准及安永强的伤情，本院确定护理期为20天，护理费2000元。关于误工期，安永强未能提供劳动合同和误工证明，但考虑安永强具有一定的劳动能力，根据安永强的伤情及门诊病历的实际医嘱，确定误工期为50天，确定误工费为3837元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京国信嘉业房地产开发有限公司、北京奥和物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿安永强医疗费、营养费、护理费、误工费，共计八千六百六十八元。
二、驳回安永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由奥和物业公司、国信嘉业公司负担一百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由安永强负担一百六十三元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 袁煜驰
代理审判员 芮 刚
人民陪审员 韩雪莲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 广
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第369-1号
申请执行人张某，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街.
被执行人丁某，男，1976年2月19日出生，汉族，住湘阴县关公潭乡.
申请执行人张某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁某至今仍未履行义务。依判决书被执行人丁某应偿还申请执行人张某借款6000元，案件受理费25元、执行费50元，共计6075元。经查，被执行人丁某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁某在银行（信用社）的存款6075元；或扣留、提取丁某在有关单位的收入6075元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初517号
原告：祝德强，男，住吉林省靖宇县。
被告：ＸＸ坤，男，其他不详。
原告祝德强与被告ＸＸ坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告祝德强于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于双方已和解，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝德强撤回起诉。
案件受理费81元，由原告祝德强负担。
审判员 苑 超
二〇一八年六月六日
书记员 薛煜薪
福建省莆田市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1279号
罪犯陈行明，绰号：红旗，男，1967年1月25日出生，汉族，文盲，福建省宁德市人，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）宁刑初字第3号刑事判决，以该犯犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元，剥夺政治权利五年，其刑期自2009年6月24日至2024年6月23日止。该判决发生法律效力后于2010年3月16日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日以（2013）莆刑执字1632号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2009年6月24日至2023年5月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议�，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈行明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2016年6月累计达标分18.2分，2013年、2014年、2015年均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈行明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈行明减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2009年6月24日至2021年12月23日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1374-2号原告宁淑云，市民。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，下简称保险公司。负责人祝向前，保险公司总经理。委托代理人李明，保险公司职员。本院于2014年6月18日立案受理原告宁淑云诉被告刘冬梅、齐英俊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告宁淑云申请撤回对刘冬梅、齐英俊的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告宁淑云要求被告保险公司赔偿其各项经济损失共计8732.3元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年7月30日，冀C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。被保险人为齐英俊。2014年5月2日18时40分许，刘冬梅驾驶冀C×××××号轿车驶出剑桥洗浴右转弯时与沿朝阳街由东向西行驶的宁淑云驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、宁淑云受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，刘冬梅驾驶机动车驶入道路时未对道路上正常行驶的车辆让行，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，宁淑云无责任。原告宁淑云伤后到秦皇岛市第二医院检查治疗，支付门诊费2972.3元，伤情经诊断为头、右髋、右大腿、右踝、左膝、右胸、右腹多发性外伤，右肋可疑骨折，建议对症治疗，休息壹月，需陪护，复诊。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年8月15日前给付原告宁淑云赔偿款4572元（包括医疗费、误工费、交通费、车辆损失等），原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年七月二十三日代理书记员王威
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初162号
原告：缪杨福，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告缪杨福诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告缪杨福在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告缪杨福诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8558号
原告：王立东，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：杨福红，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王立东与被告杨福红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立东、被告杨福红、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东向本院提出诉讼请求：判令杨福红及平安财险北京公司赔偿我医疗费5695.59元、误工费72960元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1155元、鉴定费2100元、财产损失190元、辅助器具费940元，以上共计96540.59元。事实及理由：2016年2月14日9时0分，我乘坐徐××驾驶的电动车由北向南行驶至平谷区都丽豪廷东门口处，适遇杨福红驾驶小客车（车牌号为×××）由西向北左转，两车相接触致徐××车辆损坏、我受伤。此事故经交通管理部门认定，杨福红负事故全部责任，徐××无责任。受伤后，我被送到北京市平谷区医院治疗，经诊断，我的伤情为：跖骨骨折。为此，我自行支付医疗费5659.59元，并遵医嘱休养178天。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告杨福红辩称：我对交通事故的发生及责任认定均无异议；事发时我驾驶的车辆登记在我自己的名下，该车辆在平安财险北京公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由平安财险北京公司赔偿王立东的合理损失。另外，我为王立东垫付了1000元医疗费，要求在此案中一并解决。
被告平安财险北京公司辩称：我公司对交通事故的发生及责任认定均无异议；事发时，杨福红所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，同意赔偿王立东的合理损失；王立东主张的医疗费应根据正规发票及病历核定金额，其误工期、营养期、护理期应按照鉴定结论的低标计算，其主张的误工费应提供劳动合同、社保缴纳记录、完税证明及扣发工资证明，护理费、营养费的标准过高；仅同意赔偿王立东就医、复诊过程中产生的交通费；不同意赔偿车辆停运损失；不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日9时00分，杨福红驾驶小客车（车牌号为×××）在平谷区都丽豪廷东门门口由西向北左转时，适遇徐××驾驶电动自行车由北向南行至此地，两车相接触，徐××所驾驶的电动自行车损坏，其所驾驶车辆的乘车人王立东受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨福红负事故全部责任，徐××无责任。事故发生后，王立东被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为跖骨骨折。2017年1月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王立东的伤后误工期可考虑90-120日，护理期可考虑30-60日，营养期可考虑60-90日。另查，事发时，杨福红驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在平安财险北京公司投保了“交强险”和100万元限额的“商业三者险”及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经本院核实确认，王立东的合理损失共计49245.09元，其中医疗费4755.65元（杨福红垫付1000元）、营养费4500元、误工费28959.44元、护理费7000元、交通费800元、辅助器具费940元、财产损失费190元、鉴定费2100元。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，杨福红驾驶的小客车与徐××驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐××所驾驶电动自行车的乘车人王立东受伤，该事故经公安交通管理部门认定杨福红负事故全部责任，因此给王立东造成的合理经济损失应由杨福红依法赔偿。鉴于杨福红所驾驶的小客车已在平安财险北京公司投保了交强险和商业三者险，故王立东主张的合理经济损失，应由该公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿。王立东主张的医疗费于法有据，但数额过高，本院根据其提供的医疗费票据予以核算。王立东主张的营养费、误工费、护理费、交通费于法有据，但数额过高，本院根据已查明的案件事实予以酌定。王立东主张的辅助器具费、鉴定费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。平安财险北京公司同意赔偿王立东的财产损失190元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王立东医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、财产损失费等共计47145.09元（其中，被告杨福红已垫付1000元，尚欠46145.09元）；
二、驳回原告王立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十四元，由原告王立东负担一千元（已交纳），由被告杨福红负担一千二百一十四元（限本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千一百元由被告杨福红负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李东杰
人民陪审员 王金财
人民陪审员 刘亚芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 屈晓萌
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初108号
原告：顾平，男，1974年1月5日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨海燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
原告顾平与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾平及其委托代理人马再峰，被告杨海燕委托代理人马原生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾平起诉称：2015年1月22日，被告杨海燕向原告顾平借款现金300000元并出具借据。经原告顾平多次索要，被告杨海燕以种种理由拖延不还。为维护原告顾平的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告杨海燕偿还借款300000元及利息14400元，并承担本案受理费。
原告顾平为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供证据如下：
一、被告杨海燕于2015年1月22日向原告顾平出具的《借据》及中国银行股份有限公司存款历史交易明细单各一份，证明被告杨海燕向原告顾平借款现金300000元的事实；
二、中国银行股份有限公司存款历史交易明细单（核对无异
复印件，原件存于塔城市人民法院（2016）新4201民初109号案卷中）一份，证明原告顾平与被告杨海燕一直存在经济往来关系；
三、手机信息记录一份，证明被告杨海燕认可欠款未还的事实。
被告杨海燕答辩称：认可借款事实，但是被告杨海燕已经将借款向原告顾平偿还完毕。
被告杨海燕为支持其答辩意见在举证期限内，向本院提供了中国银行网上银行电子回单、无折转客户帐、存款历史交易明细
单（核对无异复印件，原件存于塔城市人民法院（2016）新4201民初109号案卷中）各一份，证明被告杨海燕已经将借款向原告顾平偿还完毕。
被告杨海燕对原告顾平提交证据的质证意见如下：
一、认可证据1；
二、认可证据2的真实性，不认可原告顾平所要证明的问题，认为该证据不能够证明原告顾平与被告杨海燕之间存在债权债务关系；
三、不认可证据3，认为该证据不真实。
原告顾平对被告杨海燕提交证据的质证意见是：认可真实性，不认可被告杨海燕所要证明的问题，认为被告杨海燕并未将本案所涉的借款偿还。
本院对原告顾平提交证据的认证意见如下：
一、对于证据1，因被告杨海燕无异议，故本院予以确认；
二、对于证据2，本院予以认可，因为该存款历史交易明细单中显示，原告顾平与被告杨海燕近年来一直存在经济往来关系；
三、对于证据3，本院不予认可，因为该证据中的内容不明确。
本院对被告杨海燕提交证据的质证意见是：认可该证据的真
实性，不认可被告杨海燕所要证明的问题，因为根据该证据的内容显示，该证据仅能证明原告顾平与被告杨海燕近年来一直存在经济往来关系，不能够证明已将本案所涉借款偿还完毕。
本案经审理，认定事实如下：2015年1月22日被告杨海燕向原告顾平借款300000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借顾平现金叁拾万元整（300000元），月算息。借款人杨海燕”。当日原告顾平通过中国银行股份有限公司向被告杨海燕转账300000元，履行了借款义务。后被告杨海燕未履行还款义务，原告顾平故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点是：被告杨海燕是否已经将借款向原告顾平偿还完毕及原告顾平主张的利息能否得到支持。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨海燕向原告顾平借款300000元，事实清楚，证据充分，被告杨海燕应当及时向原告顾平偿还借款300000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告顾平提交的证据中对于利息约定不明确，本院依法不予支持原告顾平的利息主张。被告杨海燕提出已向原告顾平偿还借款300000元，但提供的证据不足以证明该事实，应当承担不利后果，故本院对被告杨海燕的答辩意见依法不予采纳。本院对原告顾平的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨海燕于本判决生效后三十日内向原告顾平一次性偿还借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6016元，因适用简易程序审理，减半收取3008元，邮寄费70元，合计3078元，由被告杨海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年四月五日
书记员 高哈尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02229号
原告：俞仁良，农民。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：曹华，个体工商户业主。
委托代理人：汪家龙，农民。
俞仁良诉曹华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告俞仁良及其委托代理人朱良鸿、被告曹华及其委托代理人汪家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞仁良诉称：2013年8月30日，曹华向案外人胡锦同借款15万元，后因曹华经济紧张，要求其代为向胡锦同清偿上述借款。其于2013年10月至2014年2月之间，分多次向胡锦同清偿了15万元借款后，胡锦同将曹华出具的15万元借条原件交付给他。其取得借条原件后，多次要求曹华向其清偿15万元债务，但曹华以种种理由拒不归还，故诉请判令曹华给付其欠款15万元及利息（从2013年8月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
曹华辩称：俞仁良持有的借据，是他在向胡锦同出具15万的借据时，因书写不规范，被胡锦同要求重新书写，其按照胡锦同要求重新出具借条后，没有及时销毁那张书写不规范的借条，那张书写不规范的借条不慎被俞仁良获取，故俞仁良与他之间没有直接的债权债务关系，俞仁良要求其清偿15万元债务及利息，没有事实依据。
经审理查明：2013年被告曹华在经营滁州沙河采石厂期间，因经营需要，拟向案外人胡锦同借款，书写了向胡锦同借款15万元的借条一份，该借条有一处被涂覆，借款日期与借条上的其他内容由两种笔书写而成，且不连贯，现该借条由原告俞仁良持有。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条一份，在卷佐证，并经庭审质证，予以采信。
本院认为：原告俞仁良依据被告曹华拟向案外人胡锦同借款而书写的存在瑕疵的借条，对曹华提起追偿权之诉，在被告曹华否认其请求原告俞仁良代为向案外人胡锦同清偿债务，并对借条形成原因作出相对合理的解释后，原告俞仁良未能进一步举证证明其受被告曹华所托，代为向案外人胡锦同清偿债务的事实，其诉讼请求没有充分证据予以支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞仁良要求被告曹华给付其欠款15万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告俞仁良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马婧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1094号
原告：柳树荣
委托代理人：李忠双
被告：磐石市客运总站
法定代表人：王岩
委托代理人颜世华
原告柳树荣诉被告磐石市客运总站劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告柳树荣，被告磐石市客运总站的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳树荣诉称：2009年3月至2014年2月期间被告聘用原告为该单位的保洁员，月工资500元，2014年2月28日被告无故解除原告与被告的劳动关系。原告不服向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，经该会仲裁后，原告不服，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令1、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金（1，120.00元×4）4，480.00元；2、被告给付原告解除劳动合同额外经济补偿金2，240.00元；3、被告给付原告低于最低工资差额25，200.00元；4、被告给付签订劳动合同双倍工资13，440.00元，四项合计45，360.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告磐石市客运总站辩称：1、原告在被告单位系非全日制用工并与被告订立了口头合同，主要时间是经营其摊床，帮助其丈夫李忠双打扫卫生。根据劳动法合同第七十一条规定终止用工合同用人单位不向劳动者支付经济补偿，现仲裁裁决支付原告补偿款4，480.00元，客运站同意支付2，240.00元；2、原告要求被告支付最低工资差额不符合法律规定，因原告每天工作2-3小时，按照工作时间和工作不是全日制，按照每天的工作时间月工资是比较高的，不存在最低工资差额问题；3、原告要求解除劳动合同额外补偿金不符合法律规定，被告没有违反劳动合同法第八十五条之规定；4、原告要求被告支付双倍工资不符合法律规定，原告与被告于2012年12月双方不存在劳动关系，原告系帮助其丈夫打扫卫生，原告主张权利已超过诉讼时效，综上，原告已经申请仲裁，人民法院判决不应超过仲裁的范围，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金4，480.00元？2、被告是否应当支付原告解除劳动合同额外经济补偿金2，240.00元？3、被告是否应当支付原告低于最低工资差额25，200.00元？4、被告是否应当支付原告双倍工资13，440.00元？
庭审中，原告柳树荣为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市劳动争议仲裁裁决书一份；2、证人师立华为原告出庭作证，证明因为其女儿在吉林市上学，因证人经常乘车去吉林市探望女儿，故自2009年开始在客运总站认识原告，证人乘车时将随身携带的物品寄存在原告处，有时委托原告购车票，八年来证人在客运总站经常看见原告全天在岗，一直到今年3月末，原告下岗了。经庭审质证被告对证据1的真实性无异议，但是认为2009年3月至2012年11月原告在被告处任保洁员，是非全日制工，每天工作2-3小时，主要经营自己的卖纸摊床，原告不存在最低工资，被告同意支付原告工资2，424.00元；对证据2的真实性有异议，认为证人证明的内容系原告出售手纸，并没有证明原告在打扫卫生。被告为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、劳动仲裁卷宗5张，证明证实原告系不定时的用工，每天工作时间为2至3小时，劳动报酬按其工作量每月支付原告500.00元，其他时间经营自己的摊床，卖纸摊床是免费提供给原告，如果对外出租每年3，000.00元；2、原告从2009年到2012年每月工资500.00元，原告系帮助丈夫李忠双打扫女厕所，其工资支付给李忠双，2012年后原告与被告之间双方没有劳动关系。经庭审质证原告对被告提供证据真实性有异议，认为不属实。经本院审查认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1和证据1具有真实性、关联性、合法性特征本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，本院不予采信。
经审理后查明：原告柳树荣于2009年3月到2012年11月期间在被告处从事卫生保洁工作，每月工资500.00元，双方未签订劳动合同。期间原告每日劳动时间2小时，原告与被告之间存在事实劳动关系。2012年12月被告不再支付原告工资。原告于2014年5月向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决申请人为其缴纳社会保险费（单位应交部分）、补偿申请人在其工作期间最低工资差额25，200.00元、解除劳动关系补偿金5，280.00元，合计30，480.00元。经该委开庭审理后，裁决如下：1、被申请人（被告）给付申请人（原告）经济补偿金4，480.00元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，请求人民法院依法判令1、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金（1，120.00元×4）4，480.00元；2、被告给付原告解除劳动合同额外经济补偿金2，240.00元；3、被告给付原告低于最低工资差额25，200.00元；4、被告给付签订劳动合同双倍工资13，440.00元，四项合计45，360.00元。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但是双方劳动关系明确，被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，被告还应当支付原告11个月的双倍工资。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告磐石市客运总站于本判决生效之日后支付原告经济补偿金4，480.00元；
二、被告磐石市客运总站于本判决生效之日后支付原告双倍工资款5，500.00（500.00×11个月）元。
三、驳回原告柳树荣的其他诉讼请求。
案件受理费940.00元，由被告磐石市客运总站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 ?高清林
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2740号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该行行长。
被告：张爱东，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李玉花，女，1963年1月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吕艳亮，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙爱荣，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：曹广辉，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省台前县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张爱东、李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱东偿还借款本金200000元及利息；2.被告李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年5月12日，被告张爱东从原告处借款200000元，期限12个月，被告李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2740号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。负责人：刘广存，该行行长。被告：张爱东，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：李玉花，女，1963年1月16日出生，汉族，住河南省范县。被告：吕艳亮，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙爱荣，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：曹广辉，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张爱东、李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱东偿还借款本金200000元及利息；2.被告李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年5月12日，被告张爱东从原告处借款200000元，期限12个月，被告李玉花、吕艳亮、姚广信、孙爱荣、曹广辉为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十二日书记员  王 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第419号
原告：俞迪平。
被告：浙江飞峰阀门有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人：魏瑞明。
被告：魏瑞明。
被告：傅秋华。
原告俞迪平为与被告浙江飞峰阀门有限公司（以下简称飞峰公司）、魏瑞明、傅秋华买卖合同纠纷一案于2014年7月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告俞迪平均到庭参加诉讼。被告傅秋华到庭参加第一次庭审。被告飞峰公司、魏瑞明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞迪平诉称：三被告向原告购买生铁。2014年5月14日，原、被告经对账后，被告傅秋华向原告出具金额为247，300元的欠据一份。后三被告未支付货款。现起诉要求三被告支付货款247，300元。
被告飞峰公司、魏瑞明未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告傅秋华未提交书面答辩状，在第一次庭审中辩称：欠款系事实，但欠款与被告飞峰公司、魏瑞明无关，故被告飞峰公司、魏瑞明均无需承担责任。
原告俞迪平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠据一份，以证明三被告尚欠原告生铁款247，300元的事实。经质证，被告傅秋华对证据的真实性没有异议。
2、银行汇款查询单一份，以证明被告傅秋华曾向原告支付货款，傅秋华应支付货款的事实。
3、结婚登记书复印件、公司章程复印件各1份、送货单9份、银行承兑汇票复印件1份，以证明魏瑞明、傅秋华系夫妻，魏瑞明系飞峰公司法定代表人、傅秋华系股东，送货单抬头为飞峰公司、魏瑞明、签收人分别为魏瑞明、傅秋华、傅军潮等，用于支付货款的承兑汇票背书人为飞峰公司，因此，被告飞峰公司、魏瑞明、傅秋华均系本案买卖关系的买受人，均应承担还款责任的事实。
4、申请证人王某出庭作证的证言一份，以证明原告交付货物的地点为飞峰公司，飞峰公司应承担付款责任的事实。
本院审查后认为，对原告提交的证据1，被告傅秋华对其真实性没有异议。被告飞峰公司、魏瑞明未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对其证明力予以确认。对原告提交的证据2、3、4，因三被告均未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。证据2未经银行盖章确认，且缺乏与原告主张的事实的关联性，本院对其证明力依法不予认定。鉴于被告傅秋华在庭审中对讼争欠款予以认可，本院依法对被告尚欠原告货款金额为247，300元的事实予以确认。对证据3可证明被告傅秋华与被告飞峰公司的法定代表人即被告魏瑞明系夫妻，傅秋华、魏瑞明系飞峰公司股东，结合证据4证人证言可证明原告将货物送达于飞峰公司厂内，部分送货单上收货单位也写明“飞峰阀门”，且傅秋华在本案讼争欠据上欠款单位栏处签署“浙江飞峰阀门有限公司”字样，综上，本院将证据3、4依法作有效证据认定，并认定飞峰公司为本案货物的买受方，被告飞峰公司对本案货款应负清偿责任。
经审理，本院查明如下事实：
被告飞峰公司向原告俞迪平购买生铁。2014年5月14日，双方经对账后，由被告傅秋华向原告出具欠据一份，载明：今结欠俞迪平生铁款合计人民币大写：贰拾肆万柒仟叁佰元整（小写：247300元）。被告傅秋华在欠款单位栏签署“浙江飞峰阀门有限公司”字样，其本人也在欠款人栏签名。后被告飞峰公司、傅秋华均未支付货款。遂成讼。
本院认为，原告俞迪平和被告飞峰公司之间买卖生铁的行为，系买卖双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告飞锋公司尚欠原告货款247，300元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告飞峰公司支付货款247，300元的主张，合法有据，本院予以支持。被告傅秋华在欠据上欠款人栏签字的行为系债务加入，应共同承担讼争债务。部分送货单虽由被告魏瑞明签字，但考虑到被告魏瑞明系飞峰公司股东和法定代表人，原告也陈述送货单所记载的剩余货款均已计入欠据之中，双方之间货款均由傅秋华支付，因此，魏瑞明在送货单上签字的行为应视为代表飞峰公司履行职务，其签字行为的法律后果也应由飞峰公司承担。综上，原告关于被告魏瑞明也系本案买卖合同的相对人的主张，本院不予支持。被告飞峰公司、魏瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞峰阀门有限公司、傅秋华应支付原告俞迪平货款247，300元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告俞迪平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，由被告浙江飞峰阀门有限公司、傅秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5010元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑小玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04015号
原告：刘某某，女。
被告：王某，男。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称:原、被告于2011年5月11日登记结婚，婚后育有一子王某某。原、被告婚后常因性格不合而争吵，被告婚后酗酒，还动手殴打原告，导致原告无法正常生活，精神压力极大。原告曾于2012年6月6日起诉过离婚，因想再给被告一个机会，所以撤诉了。现在我们感情已经破裂，再无和好可能。
被告辩称：不同意离婚，但我并没有殴打原告，只是与原告动两下手。原告在2012年6月6日是起诉过离婚，但后来撤诉了。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2011年5月11日登记结婚。
2、孩子的出生医学证明一份，拟证明婚生子王某某于****年*月*日出生。
3、金州区人民法院收款收据一份，拟证明原告在2012年6月6日曾起诉过离婚。
4、提供被告工资条一份，拟证明被告系大连造船厂职工，每月工资为5600元。
5、提供原告单位北京冠盈财富投资管理有限公司大连金州分公司出具的收入证明一份，拟证明原告有经济来源，年收入为62400元，所以孩子应由原告抚养。
被告的质证意见：对原告提供证据1-4的真实性均无异议，对证据5有异议，认为原告没有这么高的工资，她每月工资不到3000元。
被告未向法庭提供证据：
本院认为，原告提供的证据1-4，被告均无异议，客观真实，与本案待证事实据有关联性，予以采信。原告提供的证据5，被告有异议，认为原告每月工资不到3000元，但被告未向法庭提供证据相佐证，故对原告提供的证据5，本院予以采信。
经当事人举证、质证及认证，查明事实如下：
经审理查明：2011年5月11日，原、被告登记结婚。婚后育有一子王某某。婚后原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
另查，被告的月工资是5600元，原告年收入工资为62400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、孩子的出生医学证明一份，原、被告的工资收入证明各一份、被告病历一份及原被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原、被告在共同生活期间，没有建立起良好的夫妻感情，发生矛盾后，不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后，未能进行有效的沟通，影响了夫妻感情，导致双方感情破裂。本案中，关于婚生子的抚养权归属问题，应尽可能减少对孩子的伤害，充分考虑孩子健康成长的需要，此种需要不仅仅是物质上的满足，还应包括感情上的陪伴和慰藉。孩子现在刚满两周岁多，如果让孩子离开母亲，对于一个年幼的孩子来说，这样的改变对其健康情智的形成是不利的。关于被告主张有能力抚养照看孩子，综合目前原、被告双方的抚养能力和抚养条件，相差并不大。因此，从有利于婚生子身心健康角度出发，由原告抚养为宜。关于原告主张被告支付孩子每月1500元抚养费一节，本院认为被告每月支付孩子抚养费1200元为宜。关于原告主张在结婚时，原告购买了芝华仕沙发、海尔洗衣机、苏泊尔的高压锅和炒锅、大衣柜、电脑桌、电脑椅、茶几、三副窗帘及床上用品及个人衣物，要求归原告所有一节，被告同意，本院予以照准。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某离婚；
婚生子王某某由原告刘某某抚养，被告王某于2016
年3月起每月15日支付婚生子王某某抚养费1200元，至其独立生活时止；
三、原告刘某某购买的芝华仕沙发、海尔洗衣机、苏泊尔高压锅和炒锅、大衣柜、电脑桌、电脑椅、茶几、三副窗帘及床上用品归原告刘某某所有，原告刘某某个人衣物及用品归原告刘某某个人所有。
案件受理费150元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 金
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第87号
申请执行人张新华，第四师六十二团加工厂个体工商户，住。
申请执行人张乘李，男，汉族，2009年2月5日生，该团医院街花园小区2-14号楼1单元402室。
法定代表人张新华（系申请人张乘李之母），第四师六十二团加工厂个体工商户，住。
申请执行人李家教，男，汉族，1930年12月5日生，六十二团退休教师，住。
申请执行人杨丙芳，女，汉族，1930年4月5日生，六十二团无业人员，住。
委托代理人张新华，第四师六十二团加工厂个体工商户，住。
被执行人阿不里提甫*阿龙白克，男，维吾尔族，1989年2月28日生，六十一团园林四连无业人员，住。
本院在执行张新华、张乘李、李家教、杨丙芳与阿不里提甫*阿龙白克债权纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）霍垦民初字第55号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉凤于2015年2月11日向本院申请强制执行，执行标的14940元。
本案在执行过程中，已执回案款5000元，未执回债权9940元。剩余案款9940元，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。2015年7月29日，被执行人无财产可供执行，需继续调查，该案延长审限三个月。2015年9月16日，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）霍垦民初字第55号民事判决书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第87号申请执行人张新华，第四师六十二团加工厂个体工商户，住。申请执行人张乘李，男，汉族，2009年2月5日生，该团医院街花园小区2-14号楼1单元402室。法定代表人张新华（系申请人张乘李之母），第四师六十二团加工厂个体工商户，住。申请执行人李家教，男，汉族，1930年12月5日生，六十二团退休教师，住。申请执行人杨丙芳，女，汉族，1930年4月5日生，六十二团无业人员，住。委托代理人张新华，第四师六十二团加工厂个体工商户，住。被执行人阿不里提甫·阿龙白克，男，维吾尔族，1989年2月28日生，六十一团园林四连无业人员，住。本院在执行张新华、张乘李、李家教、杨丙芳与阿不里提甫·阿龙白克债权纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）霍垦民初字第55号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉凤于2015年2月11日向本院申请强制执行，执行标的14940元。本案在执行过程中，已执回案款5000元，未执回债权9940元。剩余案款9940元，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。2015年7月29日，被执行人无财产可供执行，需继续调查，该案延长审限三个月。2015年9月16日，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2012）霍垦民初字第55号民事判决书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年九月十六日书 记 员 尚             莹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初397号
原告邵俊梅，女，汉族。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。
负责人李红刚，职务：该村民小组组长。
原告邵俊梅诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组（简称宋家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邵俊梅，被告宋家营村民小组负责人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊梅诉称：我出生于1989年2月，2009年与本县南羊镇青年男子谭保军登记结婚，至今一直生活在本村。我有本村的户口，有田有地，有本村经办的养老保险及新农合医保，有选举权和被选举权。国家修建昆明东南绕城高速公路征地，占着我们村的土地，在全村人每人分得土地款1万元时，被告剥夺了我享受村民同等待遇的权利，就是不分给我，把我应得的的土地款1万元扣留。我在无奈的情况下，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告土地分配款1万元；2、判令被告赔偿原告因本案找有关部门反映问题的车费、误工费280元；3、判令被告赔偿原告精神损失费1元；4、诉讼费由被告承担，以保护妇女的合法权益不受非法侵犯。
被告宋家营村民小组辩称：村民小组的分配方案是按照村委会和镇上的要求作出，2015年3月21日下午，村民小组召开了村民代表和支部委员会议，会议决定，按照多数老百姓的意见，征地款的处理方案是：外嫁的不分配，人死的不分配，落空户的不分配，决议作出后，村民小组就报到了村委会，按照镇上的意思，村民小组就实行了这个分配方案，并且公示了名单。原告的诉讼请求不应该得到支持。
为证实自己的诉讼主张，原告邵俊梅当庭出示了以下证据：
1、身份证、户口册、养老保险存折、医保卡各1份，集体土地使用证2份，欲证实其家庭户口情况；
2、农村土地承包经营权证1份，欲证实其在宋家营有责任土地。
经庭审质证，被告宋家营村民小组对原告邵俊梅提交的上述证据不持异议。
为证实自己的抗辩主张，被告宋家营村民小组向本院提交了会议记录、村民大会签到表、投票结果记录单、村民会议决议、分配方案表各一份，欲证实土地款分配方案是经村民开会讨论，按照多数人的意见作出的。
经庭审质证，邵俊梅对宋家营村民小组提交的证据的真实性没有意见，但是对合法性和关联性提出质疑。
本院认为：原告邵俊梅及被告宋家营村民小组提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原被告双方的诉辩陈述，本院确认以下事实：
邵俊梅的父母均为宋家营村民小组村民。邵俊梅出生于1989年2月16日，并落户在宋家营村民小组。2009年，邵俊梅与谭保军登记结婚。因国家修建昆明市东南绕城公路，宋家营村民小组的部分土地被征收，宋家营村民小组获得了相应征地补偿费。经宋家营村民小组召开党员、村民代表及村民大会讨论，于2015年8月27日形成《宋家营小组征地补偿款分配方案》，方案决定：按照总人数平均分配，其中已经死亡的人、非农户口、空户口、出嫁户口、黑户口不参与分配。宋家营村民小组于2016年1月在分给每个村民10000元征地补偿费时，根据“出嫁户口不参与分配”的决定，没有分给邵俊梅10000元征地补偿费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告邵俊梅出生于1989年2月，并落户在宋家营村民小组，成为了宋家营村民小组的村民，虽与外地户口村民结婚，但其责任田地及户口仍然在宋家营村民小组，没有丧失宋家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，宋家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的邵俊梅10000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，邵俊梅请求判令宋家营村民小组支付土地分配款1万元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持，请求判令宋家营村民小组赔偿车费及误工费280元、精神损失费1元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告邵俊梅征地补偿费10000元；
二、驳回原告邵俊梅的其他诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 官成富
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 杨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初150号
原告：唐卫麦，女，1983年11月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇兴化路***号。统一社会信用代码：91451229075232842T。
负责人：黄庆欢，经理。
被告：广西强胜房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道82号嘉和*南湖之都24层2404号房。统一社会信用代码：91450000073798535L。
法定代表人：黄庆欢，执行董事。
原告唐卫麦与被告广西强胜房地产开发有限公司大化分公司、广西强胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐卫麦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按唐卫麦撤回起诉处理。
审 判 长 覃高群
审 判 员 黄燕梅
人民陪审员 韦春艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 韦香朱
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民初150号原告：唐卫麦，女，1983年11月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇兴化路***号。统一社会信用代码：91451229075232842T。负责人：黄庆欢，经理。被告：广西强胜房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都24层2404号房。统一社会信用代码：91450000073798535L。法定代表人：黄庆欢，执行董事。原告唐卫麦与被告广西强胜房地产开发有限公司大化分公司、广西强胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐卫麦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按唐卫麦撤回起诉处理。审 判 长  覃高群审 判 员  黄燕梅人民陪审员  韦春艳二〇一八年二月一日书 记 员  韦香朱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第32号
起诉人邹声敏，男，汉族，1948年11月出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月28日，本院收到起诉人邹声敏的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局规允许其补缴欠缴的养老保险金（按1995年调资后的标准缴纳）、要求被告将起诉人1993年至1995年三年的指数化月平均工资计算在其领取的养老金之中、赔偿因不执行行政文件给其造成的养老金损失等，要求由被告承担本案诉讼费用。
经审查�本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查，自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企业职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定起诉人邹声敏养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对邹声敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人�陪审员李萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初365号
原告：郭祖玉，女，汉族，1963年4月8日生，初中文化，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。
被告：邓胜松，男，汉族，1984年6月12日生，经商，现住福建省永安市。
原告郭祖玉诉被告邓胜松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原告郭祖玉到庭参加诉讼，被告邓胜松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祖玉提出诉讼请求，一、要求被告邓胜松支付借款本金306800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告向原告借款人民币306800元给其兄弟使用，过了一段时间，由于原告要到上海帮孙女医病，需要做手术使用资金，原告要求被告偿还借款，被告多次以各种借口推诿，造成原告借款不能收回，为此，原告只有向人民法院提起诉讼。
被告邓胜松未到庭应诉，提交书面答辩状称，一、本人从未收到郭祖玉所提供的本人所写借条人民币306800元；二、本人与郭祖玉其他经济往来纠纷，愿与郭祖玉友好协商解决；三、请法庭充分调查所有相关材料的事实依据，作出公平、公正、合理的裁决，驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼请求，原告郭祖玉提交如下证据：
1.借条一份。欲证明2012年11月11日被告邓胜松向原告郭祖玉借款306800元的事实，并说明当时一次性借款300000元，6800元是原告去福州催款时支付的车旅费，后来将两项合计重新由邓胜松写了借条，双方约定还款时间为2020年11月。
2.原告郭祖玉与被告邓胜松短信来往记录一组。欲证实原告郭祖玉曾多次向被告邓胜松催要借款。
庭审后，原告向本院提交：1.照片一组（4张）。欲证实原告郭祖玉多次向被告邓胜松催要借款的短信记录。
2.盈江县人民医院、德宏州人民医院检验报告单一组、盈江县平原镇盈东社区居委会的证明一份。欲证实原告郭祖玉与其孙女思某某现患有疾病，需要治疗。
3.中国建设银行股份有限公司盈江支行贷款证明。欲证实中国建设银行股份有限公司盈江支行于2017年5月2日向原告郭祖玉发放个人助业贷款35万元，现在原告每月都必须偿还贷款本息。
被告邓胜松未到庭对原告郭祖玉提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告郭祖玉当庭提交的第1组证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的债务关系及事实，本院对原告郭祖玉提交的该组证据予以采信；对原告当庭提交的第2组证据及庭审后提交的3组证据的真实性予以认可，但认为原告欲用以上证据要求被告邓胜松提前还款的理由不充分。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年11月11日，被告邓胜松向原告郭祖玉借款306800元，双方在借条中约定于2020年11月归还借款。后原告郭祖玉多次向被告邓胜松提出要求提前还款，被告邓胜松未归还。现原告起诉来院，以自己和孙女生病需要治疗及要归还银行贷款为由，要求法庭判令被告提前还款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告郭祖玉与被告邓胜松之间属于借款合同关系，双方在借条中明确约定了还款期限，还款期限为2020年11月，但未约定提前还款的事由。依据合同法的相关规定，合同应依约履行，现原告郭祖玉主张提前还款，要求解除与被告的借款合同，其虽提交证据证实目前因家庭及自身原因急需用款，但其所提交证据并不属于解除借款合同的法定条件。原告郭祖玉在庭审中陈述与被告邓胜松曾经口头约定了借款利息，但未向本院提交相关证据证实，本院不予认可。本院认为，在借款期限到来之前，债权人要求提前还款的，如没有法定或者约定的事由，为保护债务人的期限利益，对债权人的主张应不予支持。经审查，原告郭祖玉没有提交充分证据证实本案中存在解除借款合同的法定或约定事由，因此对原告郭祖玉要求被告提前偿还债务的主张本院不予支持。被告邓胜松书面答辩未收到原告借款306800元，因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对其答辩，本院不予支持，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭祖玉的诉讼请求。
案件受理费4620元，由原告郭祖玉负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 许元宽
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 思宣羽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第426号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹伟坤，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈秀珍，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2116310号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日向本院申请执行被执行人詹伟坤、陈秀珍违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第187号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第426号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹伟坤，男，1984年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秀珍，女，1984年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人詹伟坤、陈秀珍计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币161670元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币161670元及滞纳金。经查，被执行人詹伟坤、陈秀珍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第187号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第341号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2048号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某甲、彭某乙于2014年1月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2048号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某甲、彭某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2048号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某甲、彭某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温龙行初字第78号
原告方明吉。
委托代理人张成德。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人孙海芬。
委托代理人陈胜闯。
第三人：方安弟。
原告方明吉不服被告温州市人民政府房屋行政登记，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同时日受理。在本案审理过程中，原告方明吉于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告方明吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明吉负担。
审 判 长 赵一睿
人民陪审员 林 森
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 雅
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00040号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人魏某某，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月17日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日3时许，被告人魏某某醉酒后驾驶辽XXXX**“比亚迪”牌小型汽车由南向北行驶至沈阳市大东区东塔街新光厂铁道处，被交通民警当场查获。经检验，魏某某静脉血中检出乙醇，其含量为93.6mg／100ml。
被告人魏某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人魏某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人魏某某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人魏某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路�醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第58号
上诉人（原审起诉人）张德明。
被上诉人杭州市余杭区统一征地办公室。
被上诉人杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会。
上诉人张德明诉杭州市余杭区统一征地办公室、杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余行受初字第3号行政裁定，于2015年7月29日向本院提起上诉。
上诉人张德明上诉称，上诉人作为五常社区社员，也是五常社区股份经济合作社股东之一，案涉征地协议与上诉人存在利害关系。且案涉集体所有土地涉及上诉人的承包地，被上诉人双方签订的协议侵害了上诉人的权益。本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人作为原杭州市余杭区五常街道五常村村民，无权代表集体经济组织对村集体土地的使用行为提起诉讼。故上诉人对被诉的余统征字（2008）323号《征收集体所有土地补偿协议》不具有原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人张德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 李
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更831号
罪犯覃建保，男，1970年07月04日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)浙温刑初字第198号刑事判决，以被告人覃建保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年09月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃建保的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系毒品犯罪的再犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯覃建保的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00430号
上诉人（原审被告）张某某，女，1978年12月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳某某，男，1978年10月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人靳某某离婚纠纷一案，靳某某于2015年1月21日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产荣威350小汽车一辆归张某某所有，电动自行车两辆原、被告一人一辆。3、要求张某某返还彩礼现金28000元，三金价值13000元。沁阳市人民法院于2015年7月3日作出（2015）沁民西向初字第00025号民事判决，张某某不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人王振中、被上诉人靳某某及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：靳某某与张某某二人经人介绍认识，于2012年8月3日在沁阳市民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，靳某某婚前育一子靳某甲（2001年7月10日出生），现随靳某某生活；张某某婚前育一女李某某（2001年1月19日出生），现随张某某生活；诉讼过程中，原、被告均同意如离婚，各自子女由各自抚养，自己承担抚养费。原、被告夫妻共同财产有：登记在张某某名下的车牌号为豫HQL3**的荣威小轿车一辆，价值95000元，现该车存放于张某某处；小鸟牌电动自行车两辆，现原、被告处各存放一辆。
另查明，原、被告为订立婚约，靳某某支付张某某彩礼现金28000元以及价值13000元的三金。
原审法院认为：靳某某与张某某均系再婚，二人因婚前了解较少，未建立起牢固的夫妻感情，在对待对方家人尤其在子女问题上，二人缺乏有效沟通与交流，在出现家庭矛盾时不能正确的解决，以致二人夫妻感情出现隔阂，现靳某某坚决要求离婚，张某某虽辩称不愿意离婚，但双方对目前出现的问题均无采取有效的解决问题的方法，根据目前现状，原、被告已无和好可能，夫妻二人感情确已破裂，故对靳某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告之间的夫妻共同财产，本院酌定分割如下：登记在张某某名下的车牌号为豫HQL3**的荣威小轿车一辆，归张某某所有，张某某应根据双方一致认可的该车的价值，给予靳某某车辆分割补偿款47500元。小鸟牌电动自行车两辆，原、被告各分得一辆。张某某提出的共同财产还包括靳某某存款及购买的股票，因张某某未提供证据证明，故本院不予采纳。原、被告子女根据诉讼过程中双方的一致意见，靳某甲由靳某某抚养，李某某由张某某抚养，抚养费各自负担。张某某未提供充分证据证明共同债务的存在，对共同债务本院不予认定。因原、被告二人于2012年办理结婚登记，开始共同生活，本地区确实存在给付彩礼的习俗，靳某某未提供证据证明婚前给付张某某的彩礼及三金造成其生活困难，故对靳某某的该项请求本院不予支持。原审法院判决：一、准予靳某某与张某某离婚。二、靳某甲由靳某某抚养，李某某由张某某抚养，抚养费原、被告二人各自负担。三、原、被告夫妻共同财产，登记在张某某名下的车牌号为豫HQL3**的荣威小轿车一辆，归张某某所有，张某某应于本判决书生效之日起十日内支付靳某某车辆分割补偿款47500元；小鸟牌电动自行车两辆，原、被告各分得一辆。四、驳回靳某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
张某某上诉称：1、双方所认可的购买轿车的价款为95000元（包括车价、购置税、牌照费），因车辆的使用和市场价格的下降调整等因素，在未对车辆价值进行鉴定的情况下，判决给付靳某某车辆分割补偿款47500元是错误的。2、一审中，我提交了足以证实借款事实的证明和三张借据，以及我的银行卡交易中的借款记录，一审判决不予认定是错误的。请求撤销原判依法改判。
靳某某答辩称：1、轿车的价款是按照当时购买的价格进行认定和分割的，因为在一审时双方都认可按这个价格进行分割。该车从购买之日就登记在张某某名下，我没有驾驶证，从来没有使用过该车，而且从买车到我起诉离婚，中间只隔了3个月，所以双方都认可按购买时候的价格9.5万元来进行分割。2、双方没有共同债务。张某某出具的3张借条和公司的证明是虚假的。理由为：这3张借条是打印好的而且连借款人的名字都是打印好的，不符合借款的习惯。在民间借贷时，一般是借款人亲自打借条，最起码是借款人本人签名。其中有张借条是2013年11月份出具的，对方称借款是为了买车，而对方在一审答辩状称2013年年底双方才计划买车，所以2013年11月份的借款根本不可能。公司有财务管理制度，有账目凭证。对方应提供该公司的账目来印证借款属实，这些借款凭证应该装订在账本里，现在看这三张借条没有任何装订的痕迹。仅凭打印好的借条不能证明借款事实的存在，法庭不应该采信。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、荣威牌小轿车的价格应如何认定和分割？2、双方有无夫妻共同债务？
针对本案争议焦点，张某某、靳某某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，张某某和靳某某婚后共同购买的荣威牌小轿车是为张某某使用而购买的，靳某某没有驾驶证，购买后一直是由张某某使用，该车购买后不到四个月双方就开始离婚诉讼。基于上述事实，原审法院不经鉴定，直接判决按购车时的价格分割财产并无不当。张某某提供的对外借款证据存在瑕疵，不应予以认定。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 捷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3945号
原告周丹，女，1987年10月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告李友东，男，1980年9月10日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告周丹诉被告李友东房屋买卖合同纠纷一案中，原告周丹于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周丹负担。
审判员 陈晓冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈梦楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市金泰投资有限公司，住所地湖南省郴州市华天大酒店三楼。
法定代表人：邝伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临武县方兴采石场，住所地湖南省临武县楚江镇寨背岭。
代表人：黄兴发，该采石场合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
再审申请人郴州市金泰投资有限公司因与被申请人临武县方兴采石场买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郴州市金泰投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、(十二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘柳明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4594号
罪犯罗江波，男，1993年1月20日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年六月十六日作出（2014）陆刑初字第136号刑事判决，以被告人罗江波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年3月11日起至2018年3月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年7月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯罗江波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗江波的考核结果，以罪犯罗江波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗江波，现刑罚执行已达1年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗江波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗江波减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1168号
抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人金某甲。因本案于2014年10月27日被取保候审。
指定辩护人胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告人金某乙。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
原审被告人蔡某。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人金某乙、金某甲、蔡某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2105年7月8日作出（2015）温瑞刑初字第665号刑事判决。原公诉机关瑞安市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员陈坚、蒋儒博出庭支持抗诉，原审被告人金某甲及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。原审被告人金某乙、蔡某未上诉、未申请出庭，抗诉机关也未对其判决提出抗诉，本院认为金某乙、蔡某没有必要到庭，故不再传唤到庭。现已审理终结。
原判认定：2014年7月21日，温州绕城高速公路西南线工程第七标段进入瑞安市陶山镇荆谷涂头村施工。时任涂头村支部委员、财务监督组组长的被告人金某乙与时任涂头村老人协会会长的被告人金某甲等人在村里发表“如果不阻碍施工，部分征地补偿费将无法发放，返回地将无法落实”等言论，煽动村民前往工地以“村里两轮承包补偿费尚未发放到户、返回地用于自行建房还是由政府回购尚未确定”等村内事务为由阻碍施工，同时被告人金某甲还同意村民至老人活动中心的广播室内播放广播召集村民。同月26日至同月30日期间，被告人金某乙、金某甲、蔡某伙同村民多次前往工地阻碍施工。虽然国家征地措施均已到位、工程项目部手续齐全，但工程项目部因村民几次阻碍，被迫停止施工。同年8月5日至19日，涂头村两委将每亩8500元的两轮承包补偿费发放到被征地农户。8月21日9时许，施工方再次进场施工，但涂头村村民仍以“返回地用于自行建房还是由政府回购尚未确定”等村内事务为由阻碍施工，并与现场维持秩序的保安发生争执，推搡长达2个小时。期间，被告人蔡某见状前往老人活动中心广播室，在被告人金某甲的同意和帮助下使用广播煽动村民前往工地与施工方抗衡，阻碍施工。当日12时许，上百村民再次前往工地进行阻碍，以推搡、拳打、雨伞打、扔石头等方式袭扰在场维持秩序的保安长达2个多小时，致5名保安、1名村民受伤，工程再次停工。经鉴定，被害人薛某主要损伤有左胸部挫伤（面积为1.0cm2）及右前臂、左手背擦伤（总面积为1.1cm2），其损伤程度未达到轻微伤标准；被害人吴某均主要损伤有右前臂擦伤（面积0.3cm2），其损伤程度未达轻微伤标准；被害人董某主要损伤有左胸部挫伤（面积为0.45cm2），其损伤程度未达轻微伤标准；被害人王某足主要损伤有左胸部挫伤（面积为2.25cm2，其损伤程度未达到轻微伤标准；被害人阮某主要损伤有左手背擦伤（面积为0.4cm2），其损伤程度未达到轻微伤标准；被害人郭某（村民）主要损伤为左鼻翼皮肤擦伤，左上唇内侧粘膜破损，右侧第6肋骨骨折，其损伤程度属轻微伤。因村民阻碍导致该工程停工累计达53天，给施工方造成严重经济损失。
2014年10月27日，被告人金某甲到公安机关投案，并供认了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人金某乙、金某甲、蔡某在侦查阶段的供述，被害人薛某的陈述，证人陶某的证言，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，浙江省发展和改革委员会关于温州绕城高速公路西南线工程项目核准批复的函、中华人民共和国国土资源部关于温州绕城高速公路西南线工程建设用地的批复、瑞安市高速公路工程建设指挥部付款通知书、浙江省政府非税收入一般缴款书、温州市农村集体经济组织统一收据、温州绕城高速公路西南线（瑞安段）陶山镇涂头村征地红线内地上农作物补偿协议书、瑞安市陶山镇人民政府、瑞安市高速公路工程建设指挥部关于要求下达陶山镇林华村等7个行政村用地指标的请示、浙江省国土资源厅关于转发《国土资源部关于温州绕城高速公路西南线工程建设用地的批复》的函、中标通知书、施工许可申请书、工程开工令、企业法人营业执照，企业法人营业执照、聘用保安人员合同书，经济损失汇总表，涂头村征地补偿费收据、补偿费发放名册，抓获经过、到案经过，人口信息查询结果等证据予以证实。
原审法院以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处被告人金某乙有期徒刑三年，缓刑四年；被告人金某甲有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人蔡某有期徒刑一年，缓刑二年。
抗诉机关瑞安市人民检察院抗诉称，金某甲在侦查阶段能够如实供述主要犯罪事实，但在审查起诉阶段和庭审中翻供，认定其自首不当，导致量刑畸轻，建议改判。温州市人民检察院检察员提出相同的出庭意见。
被告人金某甲未作实质性辩解。其辩护人辩称，金某甲虽然在一审庭审中对部分事实进行辩解，但一直能够认罪，主观恶性小；经社会调查，符合社区矫正条件，一审判决正确，建议二审维持原判。
经二审审理查明，原审被告人金某甲于2014年10月27日到公安机关投案，并供认了主要犯罪事实，但在一审庭审中否认煽动并带领村民阻挠工程施工的事实。其他事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金某乙、金某甲、蔡某伙同他人，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其中金某乙、金某甲系首要分子，蔡某系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。各被告人的供述及证人证言，均印证被告人金某甲煽动并带领村民阻挠工程施工的事实。金某甲在一审庭审中否认主要犯罪事实，不能成立自首，原判认定其自首并予以减轻处罚有误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。鉴于金某甲能够主动投案，在二审期间认罪态度较好；金某乙、蔡某归案后能如实供述自己的罪行，三被告人符合社区矫正条件，均可从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第665号刑事判决第一、三项，即被告人金某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人蔡某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第665号刑事判决第二项，即被告人金某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
三、原审被告人金某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟佳宁
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终5号
上诉人：王鑫，女，1974年6月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被起诉人：淄博市张店区公安分局西六路派出所。住所地：山东省淄博市张店区北西六路**号。
上诉人王鑫以淄博市张店区公安分局西六路派出所不公开2014年度、2015年度财政收支情况，请求确认该派出所行政不作为；判令该派出所依法履行政务公开职责。张店区人民法院于二零一六年十一月二十三日作出（2016）鲁0303行初107号行政裁定，裁定对其起诉不予立案。王鑫不服，提起上诉。
王鑫上诉称，上诉人出具的张店区政府信息公开申请表即为符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定依法向法院提起诉讼，张店区法院应立案受理，故请求撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初107号行政裁定，立案审理本案。
本院认为，上诉人王鑫提交的的张店区政府信息公开申请表复印件，不足以证明其曾向张店区公安分局西六路派出所提出申请公开2014年度、2015年度财政收支情况的事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料…”的规定，王鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一七年一月十一日
书记员 王 群
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1666号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郁某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人郁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郁某某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月24日15时许，被告人郁某某在其住处上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室阁楼内，以人民币300元的价格将0.38克白色晶体贩卖给陈某某后，被民警抓获。
被告人郁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录、证人吕某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局盛桥派出所出具的《工作情况》、被告人郁某某的前科资料、供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人李国梁提出，本案涉案毒品数量较少，被告人郁某某到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人郁某某从轻处罚。
本院认为，被告人郁某某贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郁某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人郁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月十八日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。