wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1875号
原告：张银姬，女，汉族，1976年8月17日出生，住沙县。
被告：蔡丽梅，女，汉族，1983年2月19日出生，住云南省宣威市。
原告张银姬与被告蔡丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。审理过程中，张银姬变更诉讼请求为：1.依法判令蔡丽梅归还张银姬借款10000元;2.本案诉讼费用由蔡丽梅承担。张银姬于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张银姬以双方当事人拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，张银姬的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张银姬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张银姬负担。
审判员 叶小燕
二〇一七年九月二十三日
书记员 卢 加
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1875号原告：张银姬，女，汉族，1976年8月17日出生，住沙县。被告：蔡丽梅，女，汉族，1983年2月19日出生，住云南省宣威市。原告张银姬与被告蔡丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。审理过程中，张银姬变更诉讼请求为：1.依法判令蔡丽梅归还张银姬借款10000元;2.本案诉讼费用由蔡丽梅承担。张银姬于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张银姬以双方当事人拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，张银姬的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银姬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张银姬负担。审判员  叶小燕二〇一七年九月二十三日书记员  卢 加
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初239号
原告周成江，现住本县。
被告赵海涛，成年，现住本县。
被告靳海艺，成年，现住本县。
本院在审理原告周成江与被告孙宝虎机动车交通事赵海涛、靳海艺买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成江的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周成江撤回对被告赵海涛、靳海艺的起诉。
案件受理费181元，由原告张霞负担。
审判员 丁惠梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 王敬波
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第185号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孙某，系德州市第二人民医院药剂科药师。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月17日被取保候审。
辩护人刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2014年8月5日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，同年9月4日恢复审理。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2008年10月至2014年1月，被告人孙某在担任德州市第二人民医院药剂科药师期间，利用职务上的便利，为国药控股德州有限公司的王某乙统方并收受王某乙给予的回扣总计78062.5元，据为己有。案发后，被告人孙某于2014年3月17日主动到侦查机关投案。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某身为国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人孙某认罪态度较好，有自首情节。
被告人孙某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提交证据。
被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某有自首情节、认罪态度较好；全部退缴赃款，有悔罪表现；初犯。其提交了相应证据。
经审理查明，2003年8月至2010年10月，被告人孙某担任德州市第二人民医院药剂科药士，2010年10月至今担任药剂科药师。自2008年10月至2014年1月，被告人孙某利用职务便利，违反德州市第二人民医院的规定为国药控股德州有限公司的王某乙统方（统计用药科室使用王某乙销售的药品的用药量）并收受王某乙给予的回扣总计78062.5元，据为己有。
2014年3月17日，被告人孙某在德州市第二人民医院纪检书记沙广强的陪同下到德州市德城区人民检察院投案，主动交代了其利用职务便利为王某乙进行统方并收受回扣的犯罪事实。
案发后，德州市德城区人民检察院从被告人孙某处扣押了涉案受贿款78062.5元，已上缴国库。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市德城区人民检察院于2014年5月22日出具的证明材料，证实了本案的侦破过程及被告人孙某的归案情况。
2、扣押决定书1份、查封、扣押财物、文件清单1份、山东省非税收入缴款书收据复印件1份，证实德州市德城区人民检察院扣押被告人孙某人民币78062.5元，并上缴国库的事实。
3、中国建设银行股份有限公司德州分行出具的客户名称为孙某的个人活期明细查询表，证实自2008年10月23日起至2014年1月25日，孙某的该账户总计收到了来自王某乙账户的78062.5元的事实。
4、中国建设银行股份有限公司德州分行出具的客户名称为王某乙的个人活期明细查询表，证实自2008年10月23日起至2014年1月25日，王某乙的该账户总计汇到了客户名称为孙某账户的78062.5元的事实
5、德州市机构编制委员会文件复印件、组织机构代码证复印件，证实德州市第二人民医院的机构类型系事业法人。
6、德州市第二人民医院出具的药师职责的证明材料、孙某的基本情况证明、劳动合同书、职工履历表，证实孙某系德州市第二人民医院职工，2003年8月至2010年10月担任药剂科药士，后担任药剂科药师，系该单位合同制工作人员。
7、户籍证明信，证实被告人孙某出生于1984年8月16日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、证人王某甲的证言，证实其是德州市第二人民医院药剂科主任。被告人孙某在其电脑上可以看到各个科室的用药量。院里的规定是不允许药房的工作人员给药品经销商做统方的，其不清楚孙某是否给药商做过统方。
2、证人王某乙的证言，证实其系国药控股德州有限公司副总经理。因为被告人孙某在德州市第二人民医院药房工作，负责发放药品，在电脑上可以查到医院各个科室药品的用量，为了让孙某帮其统计其销售药品的用药量，其请孙某帮其做统方，其给孙某回扣，自2008年10月至2014年1月总计给予孙某回扣78062.5元。
（三）被告人供述
被告人孙某的供述，证实孙某如实供述了本案全部受贿的事实。
上述证据，被告人孙某未提出异议，且与孙某的当庭供述相互印证，予以采纳。
辩护人当庭提交并经法庭质证了德州市第二人民医院出具的孙某同志基本情况介绍1份，欲证实德州市第二人民医院鉴于孙某的工作表现等情况请求法院从轻处罚的事实。对该证据被告人、公诉人均无异议，经查该证据与本案无关联性，本院不予采信。辩护人当庭提交并经法庭质证了被告人孙某住院单据一宗，欲证实被告人孙某在审判阶段怀孕并流产的事实，对该证据公诉人无异议，为了证实该事实的真实性，本院出示了本院在德州市妇幼保健院调取的被告人孙某住院病历一份、被告人孙某入院接诊医生、住院期间的主治医生的询问笔录各一份，证实了上述事实的真实性，对该证据公诉人、被告人孙某及其辩护人均无异议，上述证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某虽为德州市第二人民医院的合同制员工，但在德州市第二人民医院中担任药剂科药师，应属国家工作人员，其利用职务上的便利，多次非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控孙某犯受贿罪的事实及罪名成立。孙某在未被采取强制措施时，主动向检察机关供述了本案受贿事实，属自首。案发后，赃款已全部追回。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。对辩护人辩称的“被告人孙某有自首情节、认罪态度较好；全部退缴赃款，有悔罪表现”的意见，公诉人予以认可，经查属实，本院予以采信。对辩护人辩称的“初犯”的意见，公诉人不予认可，认为被告人孙某自2008年至2014年，多次收受他人回扣，不属初犯。经查公诉人意见属实，本院对该辩护意见不予认可。综上，本院决定对孙某减轻处罚。为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 白 雪
人民陪审员 田明军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第375号
原告王强，农民。
。
被告罗文忠。（未到庭）
被告山西华海国际货运代理有限公司，地址山西省太原市迎泽区滨湖公园9号1号楼1307号。
。
法定代表人杨兵。
委托代理人张首鹏，单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，地址山西省太原市万柏林区晋祠路一段21号。
。
负责人张德盛，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告王强诉被告罗文忠、山西华海国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告山西华海国际货运代理有限公司委托代理人张首鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告罗文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日1时许，高占冬驾驶津a×××××、津a×××××挂号大货半挂车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线2公里800米，撞前方被告罗文忠停放的晋a×××××、晋a×××××挂号大货半挂车尾部后又撞对行尤胜久驾驶的冀r×××××、津b×××××挂号大货半挂车，造成三方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，认定高占冬负事故的主要责任，被告罗文忠负事故的次要责任，尤胜久无事故责任。被告罗文忠驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及商业第三者责任保险，该车实际车主为被告山西华海国际货运代理有限公司。事故经调解未果，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损15000元。
2、施救费11200元。
3、存车费516元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、车辆行驶证复印件、被告驾驶证复印件、保单复印件。
3、车物损失评估委托书、车辆损失评估鉴定结论书。
4、施救费发票。
5、存车费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆主车在我公司投保交强险及20万元商业三者险、挂车投保20万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分按照责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿30%。原告未提交鉴定机构及鉴定人员资质证明，施救费票据真实性没有异议，根据天津市物价局文件，复杂作业施救费应为4400元，原告主张施救费过高且未提交施救明细，无法核实施救组成项目。存车费不属于保险赔偿范围
被告山西华海国际货运代理有限公司辩称，被告罗文忠驾驶的事故车辆是我公司所有，被告罗文忠是我公司的职员。答辩及质证意见同意保险公司意见
被告罗文忠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月2日1时许，高占冬驾驶津a×××××、津a×××××挂号大货半挂车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线2公里800米，撞前方被告罗文忠停放的晋a×××××、晋a×××××挂号大货半挂车尾部后又撞对行尤胜久驾驶的冀r×××××、津b×××××挂号大货半挂车，造成三方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，认定高占冬负事故的主要责任，被告罗文忠负事故的次要责任，尤胜久无事故责任。
另查，高占冬驾驶车辆原告王强为实际所有人。被告罗文忠驾驶的事故车辆实际车主为被告山西华海国际货运代理有限公司，被告罗文忠为执行职务职员。该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，挂车在该保险公司投保200000元商业第三者责任保险。
本次事故给原告造成的损失为：车损15000元，施救费11200元，存车费516元。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告罗文忠负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险，主挂车投保商业第三者责任险，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即停车费，由被告山西华海国际货运代理有限公司按事故责任赔偿原告王强。施救费为原告实际支出，被告应予赔偿。被告罗文忠为单位执行职务职员，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王强车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告王强车损13000元，施救费11200元，合计24200元的30%，计7260元。以上共计9260元。
二、停车费516元，由被告山西华海国际货运代理有限公司赔偿原告王强30%，即154.80元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
三、被告罗文忠不承担赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告山西华海国际货运代理有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司承担25元，原告王强承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第375号原告王强，农民。。被告罗文忠。（未到庭）被告山西华海国际货运代理有限公司，地址山西省太原市迎泽区滨湖公园9号1号楼1307号。。法定代表人杨兵。委托代理人张首鹏，单位职员。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，地址山西省太原市万柏林区晋祠路一段21号。。负责人张德盛，总经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。原告王强诉被告罗文忠、山西华海国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告山西华海国际货运代理有限公司委托代理人张首鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告罗文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日1时许，高占冬驾驶津a×××××、津a×××××挂号大货半挂车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线2公里800米，撞前方被告罗文忠停放的晋a×××××、晋a×××××挂号大货半挂车尾部后又撞对行尤胜久驾驶的冀r×××××、津b×××××挂号大货半挂车，造成三方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，认定高占冬负事故的主要责任，被告罗文忠负事故的次要责任，尤胜久无事故责任。被告罗文忠驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及商业第三者责任保险，该车实际车主为被告山西华海国际货运代理有限公司。事故经调解未果，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、车损15000元。2、施救费11200元。3、存车费516元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、处理通知书。2、车辆行驶证复印件、被告驾驶证复印件、保单复印件。3、车物损失评估委托书、车辆损失评估鉴定结论书。4、施救费发票。5、存车费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆主车在我公司投保交强险及20万元商业三者险、挂车投保20万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分按照责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿30%。原告未提交鉴定机构及鉴定人员资质证明，施救费票据真实性没有异议，根据天津市物价局文件，复杂作业施救费应为4400元，原告主张施救费过高且未提交施救明细，无法核实施救组成项目。存车费不属于保险赔偿范围被告山西华海国际货运代理有限公司辩称，被告罗文忠驾驶的事故车辆是我公司所有，被告罗文忠是我公司的职员。答辩及质证意见同意保险公司意见被告罗文忠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。经审理查明，2014年11月2日1时许，高占冬驾驶津a×××××、津a×××××挂号大货半挂车沿港静线由东向西行驶至天津市静海县港静线2公里800米，撞前方被告罗文忠停放的晋a×××××、晋a×××××挂号大货半挂车尾部后又撞对行尤胜久驾驶的冀r×××××、津b×××××挂号大货半挂车，造成三方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，认定高占冬负事故的主要责任，被告罗文忠负事故的次要责任，尤胜久无事故责任。另查，高占冬驾驶车辆原告王强为实际所有人。被告罗文忠驾驶的事故车辆实际车主为被告山西华海国际货运代理有限公司，被告罗文忠为执行职务职员。该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，挂车在该保险公司投保200000元商业第三者责任保险。本次事故给原告造成的损失为：车损15000元，施救费11200元，存车费516元。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告罗文忠负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险，主挂车投保商业第三者责任险，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即停车费，由被告山西华海国际货运代理有限公司按事故责任赔偿原告王强。施救费为原告实际支出，被告应予赔偿。被告罗文忠为单位执行职务职员，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王强车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告王强车损13000元，施救费11200元，合计24200元的30%，计7260元。以上共计9260元。二、停车费516元，由被告山西华海国际货运代理有限公司赔偿原告王强30%，即154.80元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。三、被告罗文忠不承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告山西华海国际货运代理有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司承担25元，原告王强承担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年一月二十三日书记员  赵晓晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四初字第12号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族。
被告成安县文化广播影视新闻出版局。
法定代表人杨好亮，系该局局长。
被告成安县广播电视台。
法定代表人毛洪冰，该台台长。
两被告委托代理人岳真福，成安县广播电视台员工。
本院在审理原告马杰诉被告成安县文化广播影视新闻出版局、成安县广播电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告马杰于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马杰负担。
审判长 张 颖
审判员 聂洪文
审判员 郑金安
二〇一三年十一月七日
书记员 吴胜楠
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第73号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人孙玉俭，男，1971年7月13日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，无职业，住所地吉林省和龙市。被告人孙玉俭于2008年1月8日，因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被判处有期徒刑五年；于2012年6月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人孙玉俭犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察�王新宇出庭支持公诉，被告人孙玉俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日15时许，被告人孙玉俭在大石头林业局职工医院对面的老年活动室维修窗户期间，窜入大石头林业局职工医院，趁三楼妇产科护士值班室内无人之机，将室内西侧墙一更衣柜拽开，将被害人包内1720.00元人民币盗走。赃款已返还给被害人陈某某。被告人孙玉俭于2014年5月17日被吉林省大石头森林公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙玉俭的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉俭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙玉俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙玉俭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现且所盗的赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（累犯）之规定，判决如下：
被告人孙玉俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一�年八月二十九日
书记员 徐晓华
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第53号
原告何发新，男，1964年1月10日出生，瑶族，湖南省宁远县人，居民。
原告尹华军，男，1969年1月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民。
以上二原告委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。（一般代理）
被告阙万珍，女，1959年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。（一般代理）
原告何发新、尹华军诉被告阙万珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长和助理审判员李胜、人民陪审员骆晋辉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年开始合伙，准备在北海设立公司，并于2012年4月8日与北海市万国都物业管理有限责任公司签订《凯旋国际商务大厦负一层商铺租赁合同》。筹备成立商贸公司。2012年12月15日，原、被告签订书面《海鑫购物广场股东协议》。2013年初，拿到北海市鸿海鑫商贸有限公司的营业执照，后经原、被告协商，于2013年4月2日签订《承包合同》，将公司承包给被告经营。被告承包公司后，就洗货，以低于成本的价格将公司货物销售一空，然后既不交房租、水电费，也不履行公司的付款义务，造成北海市万国都物业管理有限责任公司解除与北海市鸿海鑫商贸有限公司的租赁合同，公司实际处于停止经营的状态，并致被告之兄阙来宁起诉原告，向原告追讨本该由被告偿还的借款。被告利用其作为公司法定代表人的身份，将公司应支付给阙来宁的借款利息以�来宁的名义领取后据为己有。至此，三人合伙的北海市鸿海鑫商贸有限公司已处于无法经营状态，且损失仍在进一步扩大，为维护原告作为合伙人的合法权益，有必要对合伙事务进行结算，以便决定公司的走向。为此，特具状起诉，请求法院依法判决被告与二原告进行合伙结算，并将合伙盈利分配给二原告，且由被告偿还公司的借款及利息，及赔偿给公司造成的损失。
本院认为：原告何发新、尹华军与被告阙万珍合伙组建的是北海市鸿海鑫商贸有限公司，其存在的组织形式是有限责任公司，不是个人合伙，也不是合伙企业。二原告诉请要求进行合伙结算所依据的《海鑫购物广场股东协议》、《承包合同》、《会计资料交接清单》、《固定资产盘点》、《鸿海鑫商贸有限公司承包后盘点数据移交》等，内容均涉及到北海市鸿海鑫商贸有限公司股东的组成、资金来源�经营管理等事项。本案所涉及的原告诉请第一项的合伙结算，实质是北海市鸿海鑫商贸有限公司的解散清算，原告诉请的第二、三项即合伙盈利分配、公司借款和利息的偿还及公司损失赔偿等问题，实质是公司财产分配及公司债权债务的享有和承担等问题，因此，本案不应定为合伙协议纠纷，而应定为公司解散清算纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确定股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，而北海市鸿海鑫商贸有限公司的住所地为广西壮族自治区北海市北部湾中路58号，并非湖南省永州市宁远县，故本案不属于永州市宁远县人民法院管辖。综上所述，原告何发新、尹华军的起诉，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何发新、尹华军的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 张 艳
助理审判员 李 胜
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年五月四日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执369号
申请执行人：车彦芝。
被执行人：孙耀福。
本院在执行申请执行人车彦芝依据已发生法律效力的（2013）双民初字第1288号民事调解书，申请执行人车彦芝与被执行人孙耀福离婚纠纷一案，被执行人孙耀福应给付申请执行人借款本金人民币10，000.00元、并承担案件受理费50元。现本案经本院调查被执行人孙耀福财产情况，发现被执行人孙耀福现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0113执369号案件的本次执行程序。待被执行人孙耀福有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 罗 鹏
审判员 陈连娣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨同国
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00412号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣。
申请人赵威。
本院于2014年6月16日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、赵威关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、赵威财产保险合同纠纷，2014年6月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月16日前支付赵威保险赔偿金5771.78元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人赵威于2014年6月9日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0260号
原告宗林祥。
被告芮剑光。
原告宗林祥与被告芮剑光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告宗林祥到庭参加诉讼，被告芮剑光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗林祥诉称：2012年11月14日，芮剑光向他借款2万元，后又于2012年12月15日向他借款8万元，后他经多次催要未果，故只得诉诸法院，要求芮剑光归还10万元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告芮剑光未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告芮剑光出具借条一份，载明：“借宗林祥人民币贰万元正（20000元）。”2012年12月15日，芮剑光又出具借条一份，载明：“借宗林祥人民币捌万元正（80000元）。”庭审中，宗林祥言明芮剑光已归还借款1万元，故要求芮剑光归还借款9万元，另放弃逾期付款利息的诉讼请求。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，芮剑光向宗林祥借款10万元，事实清楚，证据确凿。庭审中宗林祥言明芮剑光已归还1万元，故诉请要求归还借款9万元，芮剑光经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故本院对宗林祥要求芮剑光归还借款9万元，于法有据，本院予以支持。对宗林祥放弃要求芮剑光承担逾期还款利息的诉请，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芮剑光于本判决发生法律效力之日起10日内归还宗林祥90000元。
如果芮剑光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，该款由宗林祥负担115元，芮剑光负担1035元。芮剑光应负担的款项已由宗林祥预交，芮剑光于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付宗林祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一四年三月十八日
书记员 李 进
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第667-1号
申请执行人李顺成，女，1951年5月23日出生，汉族，农民，住长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组。
被执行人长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组，住所地长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组。
负责人高平，组长。
上述申请人李顺成与被执行人长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2011年7月26日经本院审结，该案（2011）天民初字第1004号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组的银行存款9235元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一四年一月二日
代理书记员 沈文锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭小龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,016.89元。原告诉称,被告郭小龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,016.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审61号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县文化旅游发展有限公司，住所地：石门县楚江街道荷花社区澧阳东路145号。
法定代表人苏宏云，该公司董事长。
申请执行人石门县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月28日对石门县文化旅游发展有限公司作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，石门县文化旅游发展有限公司未经批准，于2016年5月开始在未取得用地手续的情况下擅自占用位于石门县夹山管理处夹山寺社区12组占家坪处土地建英雄台项目设施，2016年8月建成投入使用。2017年开始，因经营区位条件限制，该项目运营已停止。至石门县国土资源局于2017年3月9日立案调查时止，该项目用地处有英雄台设施、11间一层板房及土地上铺有裸石。经现场测绘，该公司英雄台项目设施占地面积6265平方米，地类为水田。该公司英雄台项目设施占地符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：石门县文化旅游发展有限公司擅自占用土地建英雄台项目设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年3月28日作出石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的土地于夹山管理处夹山寺社区，没收在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施；2、处罚款人民币156625元（大写壹拾伍万元陆仟陆佰贰拾伍元）。2017年4月1日，石门县国土资源局向该公司送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县文化旅游发展有限公司既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2017年6月9日，石门县文化旅游发展有限公司向石门县国土资源局缴纳了罚款62650元，剩余罚款93975元未缴纳。2017年10月10日，石门县国土资源局向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，该公司未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人石门县文化旅游发展有限公司未经批准擅自占用集体土地建英雄台项目设施，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 覃业伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审61号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被执行人石门县文化旅游发展有限公司，住所地：石门县楚江街道荷花社区澧阳东路145号。法定代表人苏宏云，该公司董事长。申请执行人石门县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月28日对石门县文化旅游发展有限公司作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，石门县文化旅游发展有限公司未经批准，于2016年5月开始在未取得用地手续的情况下擅自占用位于石门县夹山管理处夹山寺社区12组占家坪处土地建英雄台项目设施，2016年8月建成投入使用。2017年开始，因经营区位条件限制，该项目运营已停止。至石门县国土资源局于2017年3月9日立案调查时止，该项目用地处有英雄台设施、11间一层板房及土地上铺有裸石。经现场测绘，该公司英雄台项目设施占地面积6265平方米，地类为水田。该公司英雄台项目设施占地符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：石门县文化旅游发展有限公司擅自占用土地建英雄台项目设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年3月28日作出石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的土地于夹山管理处夹山寺社区，没收在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施；2、处罚款人民币156625元（大写壹拾伍万元陆仟陆佰贰拾伍元）。2017年4月1日，石门县国土资源局向该公司送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县文化旅游发展有限公司既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2017年6月9日，石门县文化旅游发展有限公司向石门县国土资源局缴纳了罚款62650元，剩余罚款93975元未缴纳。2017年10月10日，石门县国土资源局向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，该公司未履行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人石门县文化旅游发展有限公司未经批准擅自占用集体土地建英雄台项目设施，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第29号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  覃业伟二〇一七年十一月二十九日书记员  覃辉群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天地树强国际贸易（北京）有限公司（以下简称天地树强公司）。住所地：北京市东城区安外大街***号京宝花园S803。
法定代表人：崔书强，公司总经理。
委托代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人：王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善左旗炭井沟煤矿有限责任公司（以下简称炭井沟公司）。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人：高玉谦，公司总经理。
再审申请人天地树强国际贸易（北京）有限公司因与被申请人阿拉善左旗炭井沟煤矿有限责任�司借款合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院作出的（2013）阿商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地树强公司申请再审称：生效判决认定事实不清。炭井沟公司打款100万元的性质不是借款，而是刘某某给炭井沟公司支付的工程保证金。刘某某让林某代为给炭井沟公司打款200万元是借用炭井沟公司的帐户，该款项是重庆鸿霖公司支付给天地树强公司的。天地树强公司已向刘某某提供的账号打款166万元，收取的100万元保证金已全部退还。本案主体设置错误。林某主张的借款人是刘某某，不是炭井沟公司，其不具有追偿权。
本院认为：天地树强公司与炭井沟公司签订的《合作合同》已由本院（2012）内商终字第67号民事判决确认无效。涉及《合作合同》往来的资金应按照法律规定进行返还。天地树强�司于2009年11月20日通过银行转账借给炭井沟公司30万元。2009年12月24日炭井沟公司汇给天地树强公司100万元。双方对炭井沟公司向天地树强公司借款30万元的事实均认可。天地树强公司提出炭井沟公司打款100万元是工程保证金，并非借款。炭井沟公司汇给天地树强公司100万元的银行凭条注明，该笔款项为“购设备”，并非是工程保证金。天地树强公司的该项申请理由不能成立。且天地树强公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。天地树强公司提出其已向重庆鸿霖建设工程建设集团负责人退还100万元保证金的问题。因其偿还对象与本案无关联性，没有证据证明天地树强公司对保证金的处分经炭井沟公司的同意，其应向重庆鸿霖建设工程建设集团主张权利。天地树强公司、炭井沟公司与重庆鸿霖建设工程建设集团签订《露天煤矿开采土石方施工合同》及�露天煤矿开采石方施工补充协议》的协议中约定，由重庆鸿霖建设工程建设集团向炭井沟公司账户支付200万元施工保证金。生效判决认定炭井沟公司作为上述保证金返还的主体并无不当。
综上，天地树强国际贸易（北京）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天地树强国际贸易（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 乌 云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 喆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初296号
原告：梁挺勤，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧琼、陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师、律师助理。
被告：胡伟强，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁挺勤诉被告胡伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘慧琼、陈渊明到庭参加诉讼。被告胡伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，原告通过现金及银行转账的方式向被告交付了借款200000元。同日，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，原告向被告追讨，被告至今仍未还款。原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交：1.转账凭证；2.借据；3.银行流水。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月3日，被告向原告出具借据，载明“现：本人胡伟强因资金周转需要，向梁挺勤先生借到人民币大写贰拾万元正（小写：200000.00）”，落款处有被告的签名及指模确认。另外，梁务勤于借据下方载明“如上述借款人逾期清偿上述借款，则担保人梁务勤自愿承担连带清偿责任”，落款处“担保人”一栏有梁务勤的签名及指模确认。根据原告提供的转账凭证显示，原告于2012年7月3日通过银行向被告转账92000元。原告在庭审中称其于2012年7月3日通过现金方式向被告交付借款108000元。经原告向被告催讨，借款至今未还。原告遂于2016年3月2日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告胡伟强向原告梁挺勤借款200000元，被告在借据中签名确认借款事实及金额，并有原告提交的转账凭证、银行流水作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提出异议，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。梁务勤于借据中的担保人处签名及按捺，现原告仅要求被告承担还款责任，属于对其民事权利的自由处分，于法无悖，本院对此予以支持。
关于利息计算问题，双方于借据上没有明确约定利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。故本院认为利息应按年利率6%计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟强于本判决生效之日起三日内支付借款200000元及利息（从2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告梁挺勤；
二、驳回原告梁挺勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡伟强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年五月三日
书记员 周戈
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02251号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告申伟，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告申伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 靳 淼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第789号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）宋智成。
被告潘清华。
被告潘伟萍。
被告雷松平。
被告苏某。
被告雷某。
被告潘清萍。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称遂昌信用联社）诉被告潘清华、潘伟萍、雷松平、苏某、雷某、潘清萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘清华、潘伟萍归还借款本金10万元及利息（按照约定利率从2014年3月21日起计算至款还清之日止；含复息）；2、被告雷松平、苏某、雷某、潘清萍对上述款项承担连带责任保证；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月7日，原告遂遂昌信用联社下属的妙高信用社与被告潘清华、雷松平、苏某、雷某、潘清萍签订了一份《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为潘清华，保证人为被告雷松平、苏某、雷某、潘清萍。贷款人同意自2012年3月7日至2015年3月6日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为10万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，潘伟萍向妙高信用社出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2013年3月7日，妙高信用社按约向潘清华发放贷款10万元，借款期限从2013年3月7日起至2014年3月6日止，借款用途为造林，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，潘清华支付了截至2014年3月20日止的利息，本金和其余利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘清华、潘伟萍于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定的利率从2014年3月21日起计算至款还清日止，含复息）。
二、被告雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1306元，由被告潘清华、潘伟萍、雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴晓轩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法禄民初字第153号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
负责人周信禧，该行行长。
委托代理人伍伟洪，该行副行长。
委托代理人陈志球，该行信贷员。
被告：刘志波，住广东省肇庆市高要区。
被告：曾祥连，住广东省肇庆市高要区。
本院审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行诉被告刘志波、曾祥连金融借款合同纠纷一案中，原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请，理由是借款人主动向该行还清所欠借款本息和有关的费用。
本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行撤回起诉。
本案受理费4885元，财产保全费3505元，合共8390元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行承担。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年九月七日
书 记 员 周鸿滨
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第371号
原告丁某，农民，住冠县。
被告陈某，农民，住冠县。
原告丁某诉被告陈某离婚一案，本院定于2015年4月14日上午九时在定远寨人民法庭开庭审理，开庭传票已向原告送达，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 董 芸
二〇一五年四月十四日
书记员 王冉冉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1637号
原告黄某。
委托代理人方礼成。
被告戴某，成年，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告黄某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤回对被告戴某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审 判 长 宗 鸣
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘文娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第336号
原告闵志喜。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告李远樵。
被告毕康文。
本院在审理原告闵志喜与被告李远樵、毕康文民间借贷纠纷一案中，原告闵志喜于2014年7月15日以毕康文已与被告李远樵离婚为由撤销了对其的起诉，原告闵志喜又于2014年11月21日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵志喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵志喜撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元由原告闵志喜承担，依法退回原告闵志喜2150元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 胡朝城
人民陪审员 李 静
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 帆
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初143号
原告：凌万义，男，汉族，1956年12月21日出生。住澳门。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：吴晓清，女，汉族，1984年9月28日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。
原告凌万义诉被告吴晓清侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告凌万义于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌万义向本院申请撤回起诉，系对其自身诉权的依法行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告凌万义负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王凤云
代理审判员 吕荣桂
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄明莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共2页
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第9号
申请执行人赫乐广告(上海)有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号；法定代表人刘捷。被执行人朱鸣，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷。执行标的：101,150元。2013年5月8日申请执行人赫乐广告(上海)有限公司以被执行人朱鸣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2013)长民二(商)初字第165号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101,150元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，双方于2013年6月21日达成执行和解协议。嗣后，因被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年1月28日申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有交通银行帐户，已被另案另案(2015长执恢复字第8号)于2014年11月4日依法冻结，冻结期限至2015年5月3日止。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，向本院申请本次执行程序终结。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：本院(2015)长执恢复字第9号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年三月五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第386号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1951号
原告：曹昕良，男，汉族，1988年4月30日出生，住址浙江省德清县。
被告：德清创诺尔新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇顺达路188号。
法定代表人：姚建生。
原告曹昕良与被告德清创诺尔新材料科技有限公司（以下简称创诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月16日，曹昕良以双方已无纠葛为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，曹昕良要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹昕良撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告曹昕良负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第854号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年3月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审,同年6月1日被本院逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月1日下午15时许，被告人龙某伙同吴方红、陆育武、曾永贵（均已判决）骑乘二辆助力车至本市泽国镇复兴路月光眼镜店门前的马路上，窃得被害人孔某停放在此的浙J×××××轿车副驾驶室与驾驶室间的一只包（内有人民币1200元以及一只苹果4S手机）。经鉴定，被窃手机价值人民币4100元。
2015年3月31日上午，麻江县公安局宣威派出所民警在麻江县宣威镇翁保村抓获被告人龙某。被告人龙某归案后，如实供述其涉案事实。
2015年5月4日，被告人龙某赔偿被害人孔某5300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾永贵、吴方红、陆育武的供述，证人林某的证言，被害人孔某的陈述，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，被告人、同案犯的辩认笔录，刑事判决书，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年六月一日
代书 记员 蔡婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3216号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：吕洁，女，1968年12月31日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告吕洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7275号
原告长沙银行股份有限公司东城支行。
被告梁家崎。
被告盛芳。
原告长沙银行股份有限公司东城支行（以下简称长沙银行城东支行）诉被告梁家崎、盛芳抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告长沙银行城东支行的委托代理人杨迎到庭参加了诉讼；被告梁家崎、盛芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行东城支行请求判令：1、长沙银行城东支行对被告梁家崎提供抵押房产（房产权证号为：长房权证雨花字第7111063**号）的处置所得价款享有优先受偿权；2、被告梁家崎抵押房产的处置所得价款优先受偿原告的担保债权借款本金750000元，利息25219.74元，罚息99115.62元，共计874335.36元（利息、罚息计算至2015年11月16日）；剩余利息、罚息按合同约定利率计算至借款本金实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼、保全、公告等所有费用。
被告梁家崎、盛芳未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明，2012年11月15日，债务人朱丽华与长沙银行城东支行签署《个人循环授信额度合同》，授信额度为人民币75万元。2012年11月19日，债务人朱丽华向长沙银行城东支行提交《个人循环贷款申请书》，申请贷款75万元，月利率为6.6625‰，利息自放款之日起计算并按月计息；贷款期限为24个月，自2012年11月20日起至2014年11月20日止，按到期还本，按月付息的还款方式归还贷款本息。同日，梁家崎、盛芳与长沙银行城东支行签署《最高额抵押合同》，以梁家崎名下的位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1506房屋为抵押，就长沙银行城东支行与债务人朱丽华之间发生的最高余额不超过人民币75万元债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息等）提供抵押担保，签署了抵押人担保声明，并办理了抵押登记手续。
2012年11月20日，长沙银行城东支行依约放款750000元，债务人朱丽华未按合同约定按时还本付息，截至2015年11月16日，借款本金为750000元，利息为25219.74元，罚息为99115.62元。长沙银行城东支行遂诉至本院，请求法院裁决。
以上事实，有个人循环授信额度合同、个人循环贷款申请书、借款借据、抵押人担保声明、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证、应付利息证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人朱丽华向长沙银行城东支行申请贷款75万元，梁家崎以其名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1506号房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，债务人朱丽华未履行还款义务。已构成违约。长沙银行城东支行作为合法的抵押权人，有权对上述抵押房屋在合同约定的75万元债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、原告长沙银行股份有限公司东城支行对梁家崎名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1506号房屋（房产权证号为长房权证雨花字第7111063**号）房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
二、被告梁家崎抵押房产的处置所得价款优先受偿原告长沙银行股份有限公司东城支行的担保债权借款本金750000元。
三、驳回原告长沙银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。
本案受理费12543元，保全费5000元，公告费560元，合计18103元，由被告梁家崎、盛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋明慧
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2319号
原告：金华卓美广告策划有限公司，住所地：金华春晖路300号。
法定代表人：沈丹，董事长。
委托代理人：陶峥（该公司员工）。
被告：金华聚丰房地产开发有限公司，住所地：金华市环城南路622号2幢2层。
法定代表人：诸云波，董事长。
本院在审理原告金华卓美广告策划有限公司诉被告金华聚丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华卓美广告策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华卓美广告策划有限公司撤回对本案的起诉。
本案减半受理费125（原告已预交），由原告金华卓美广告策划有限公司自愿负担。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年四月十一日
代书记员 蔡甪月
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1739-1号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人徐建斌。
原告维仕担保有限公司与被告徐建斌追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年11月11日作出（2014）杭滨商外初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年10月29日，被执行人徐建斌尚应支付担保追偿款人民币25896.12元，违约金人民币5600元，律师费人民币600元，上述款项合计人民币32096.12元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1739号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 华 康
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审18号
申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。
法定代表人谭昱，主持全面工作负责人。
委托代理人郑黎明，巴东县林业综合执法大队行侦二队队长。特别授权。
委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。
被执行人王某华，男，1978年3月11日出生，土家族，高中文化程度，系巴东县绿葱坡镇野花坪村村书记，住湖北省巴东县。
申请人巴东县林业局于2018年7月16日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人王某华作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人王某华未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年七月十九日
书记员 覃永妮
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2823行审18号申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。法定代表人谭昱，主持全面工作负责人。委托代理人郑黎明，巴东县林业综合执法大队行侦二队队长。特别授权。委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。被执行人王某华，男，1978年3月11日出生，土家族，高中文化程度，系巴东县绿葱坡镇野花坪村村书记，住湖北省巴东县。申请人巴东县林业局于2018年7月16日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人王某华作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人王某华未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第084号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 念二〇一八年七月十九日书记员 覃永妮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异68号
案外人：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社
申请执行人：刘亚娥
被执行人:北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会
本院在执行刘亚娥与北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案过程中，案外人北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。
在本案审查过程中，北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社于2017年4月28日向本院提出申请，撤回对（2017）京0114执字第1781号执行案件执行异议的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社撤回对（2017）京0114执字第1781号执行案件执行异议的请求。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田慧娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初635号
原告杨周小，男，1967年12月2日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人邢泽鹏，江苏益邦律师事务所实习律师。
被告程克君，男，1982年9月16日生，汉族。
原告杨周小与被告程克君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员胡敏、任俊虎依法组成合议庭，于2016年4月8日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨周小及其委托代理人杨学斌、邢泽鹏到庭参加诉讼。被告程克君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨周小诉称：原告是螃蟹养殖经销户，被告是螃蟹经销商。自2015年9月中旬以来，被告通过手机微信软件多次向原告订购螃蟹，原告接到订单后直接按照被告的指示向客户邮寄交货。2015年11月16日，经被告确认欠原告货款3万元，并于同日出具欠条一份。后被告又分批订购螃蟹，货款小计9861元，以上货款合计39861元，均未支付。原告多次催要，未果，故诉至法院，请求判令：被告程克君支付货款3万元及逾期付款利息，自2015年11月16日起以至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告程克君承担本案诉讼费用。
被告程克君未作答辩。
经审理查明：被告多次通过微信聊天的方式向原告采购螃蟹，双方的交易模式为：被告向原告发出订单，由原告通过快递的方式将螃蟹直接邮寄给被告指定的客户，原告将书写好的快递单、写有数量、规格、金额、运费的单据拍成照片发给被告，被告进行确认。2015年10月21日，被告发微信给原告，言明截止10月13日欠11656元，后被告陆续将该笔款项结清。自2015年10月14日起至2015年11月16日止，被告又向原告采购螃蟹价款共计68785元，期间，被告通过微信转账的方式向原告支付价款38194元，原告自认应扣除螃蟹质量问题价款591元，被告尚欠原告价款3万元。2015年11月16日，被告出具欠条一份，言明：今欠老杨蟹款11月2日-11月15日3万元，核对后付清。
另查明：原告的微信号为o*****5，被告的微信号为a******3，与被告的微信号相连接的微店店铺名称为：“程先森固城湖大闸蟹”，该微店卖家注册信息显示注册姓名为程克君，手机号为139××××7559，注册身份证号码为××。
以上事实有原告杨周小的当庭陈述及其提交的微信聊天记录、欠条，证人李某的证言，本院依法调取的微店�家信息等证据为证。
本院认为：虽然原、被告并未签订书面的买卖合同，但是双方通过微信发送订单、支付价款，并且已经实际交付货物，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告已经交付了货物，被告未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告并未约定付款期限，依双方以往的交易习惯，在双方确认欠款金额后，被告会陆续支付款项，故原告应当给予被告合理期限，逾期付款利息应以3万元为基数，自2015年12月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。
被告程克君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程克君于本判决生效之日起五日内，支付原告杨周小价款3万元，并承担以3万元为基数，自2015年12月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告杨周小的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告程克君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550�（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年七月十八日
见习书记员 赖江蕾
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田成尤，男，1936年6月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人张智翔，男，1965年2月6日出生，汉族，住常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人张圣友，局长。
原审第三人王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原审第三人常德武陵农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区朗州路137号。
法定代表人陆化，董事长。
再审申请人田成尤因与被申请人常德市房地产管理局及原审第三人王英德、常德武陵农村商业银行股份有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田成尤的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月十四日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田成尤，男，1936年6月20日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人张智翔，男，1965年2月6日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。法定代表人张圣友，局长。原审第三人王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。原审第三人常德武陵农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区朗州路137号。法定代表人陆化，董事长。再审申请人田成尤因与被申请人常德市房地产管理局及原审第三人王英德、常德武陵农村商业银行股份有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，田成尤的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年六月十四日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初692号
原告：广西壮族自治区国营柳城华侨农场。
住所地：柳城县东泉镇柳城华侨农场四分场。
法定代表人：邱文康，该农场场长。
委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。
被告：黄团，住柳城县。
被告：曾秀珍，住柳城县。
被告：黄都明，住柳城县。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月11日
待裁事项：原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场自愿承担。
审 判 员 丘岳柳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 韦贵法
书 记 员 何佳佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2706号
上诉人（原审被告）：朱玉堂，1953年10月9日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：朱玉芹，女，1965年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
上诉人朱玉堂因与被上诉人朱玉芹民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱玉堂、被上诉人朱玉芹及其委托诉讼代理人胡平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是因上诉人与被上诉人之间的委托代理关系引起的纠纷，而非债权债务关系，更不是民间借贷关系。本案证据显示被上诉人只给过上诉人两笔款共计16000元，第三次交款时，被上诉人被告知公司替她交过了，所以就没有交款，被上诉人提交的三张单据也印证了这一事实。一审法院未经论证，即将本案认定为债权债务法律关系，适用《民法通则》第八十四条、第一百零八条为本案判案依据错误。2、一审判决程某。本案一审中，上诉人申请本案的重要证人鲁某（系被上诉人姐夫，本案的参与人）出庭作证或向其询问情况，一审法院不予采纳，程序明显不当。
朱玉芹辩称，上诉人分三次将钱直接给了上诉人，并不认识第三方，上诉人与被上诉人之间不是代理关系。上诉人陈述的第三方，根本没有该单位，路庆平已去世，上诉人根本没有为被上诉人办理任何养老保险手续，上诉人出具欠据后还款6500元，对下欠的17500元一直推脱不还才起诉的。
朱玉芹向一审法院诉讼请求：1、判令被告朱玉堂立即返还17500元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚，2014年2月20日被告以可以为原告办理养老手续，退休后可以拿退休工资，因双方是亲戚，被告以缴养老保险名义，先后收取原告保险费24000元，并给原告出具了保证书。后原告得知被告根本没有为原告办理养老保险，就多次找被告催要24000元，被告保证在2016年底前付清，到期后，原告多次找被告催要24000元未果。催要过程中，被告还了被告6500元，下欠原告17500元。
一审法院认定事实：原告朱玉芹与被告朱玉堂是亲戚关系，被告朱玉堂告知原告朱玉芹可以帮原告办理养老手续，原告可以享受退休后等一切福利待遇。原告考虑到双方是亲戚，先后三次向被告朱玉堂给付24000元用于办理养老保险。后原告朱玉芹得知被告朱玉堂并未给原告办理养老保险，遂向被告催要该笔款项，被告朱玉堂遂向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到朱玉芹贰万肆仟元，因代交养老保险，由朱玉堂负责还朱玉芹，交路庆平收款，朱玉堂”。
另查明，在原告朱玉芹向被告朱玉堂催要欠款过程中，被告朱玉堂偿还了原告朱玉芹人民币6500元，仍有17500元未给付。
一审法院认为，被告朱玉堂给原告朱玉芹出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，原告请求被告给付17500元的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告朱玉堂辩称只收取原告16000元，因被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩解意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告朱玉堂于本判决生效后十日内给付原告朱玉芹人民币17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告朱玉芹负担54元，被告朱玉堂负担146元。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，债务依法应当清偿。上诉人朱玉堂认可其向被上诉人朱玉芹出具的欠据、双方认可朱玉堂已偿还6500元的事实，原审判决朱玉堂偿还朱玉芹剩余欠款17500元，合法有据。朱玉堂上诉称其仅收取朱玉芹16000元而非24000元，与其书写的欠据内容相悖，且朱玉芹不认可，故其该项上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，至一审开庭审理前，朱玉堂并未向法庭申请证人鲁某出庭作证，故其主张一审未让证人出庭作证或询问证人程某的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱玉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏雪冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初459号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马百建，男，1970年8月20日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省鄄城县，暂住山东省郓城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月23日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人马百建犯合同诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人马百建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月10日，被告人马百建在未取得菏泽市牡丹区李村镇卫生院李庄集分院的任何施工承包合同前提下，利用没有资质的莱阳市恒鑫建设工程公司的名义与被害人侯某、孙某签订建筑施工协议，并以收取工程保证金为由骗取二被害人人民币50000元。在约定的开工期到后，马百建以各种理由往后推脱，并拒不退还被害人财物，所骗50000元被其个人使用。
2、2014年10月28日，被告人马百建在未取得菏泽市牡丹区李村镇政府驻地老供销社的任何施工承包合同前提下，与被害人袁某签订水电暖包工包料合同，并先后两次以收取工程保证金为由骗取被害人袁某人民币50000元。在袁某多次要求开工的情况下，马百建以各种理由往后推脱，并虚构让袁某承接定陶县张湾镇华源国际小区工程为由拒不退还被害人财物。经多次催要下，马百建在袁某报案前偿还20000元，剩余30000元被其个人使用。
综上，被告人马百建骗取他人财物共计人民币80000元。
上述事实，被告人马百建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、孙某、袁某的陈述，证人刘合林等人的证言，辨认笔录，银行卡历史交易明细，收条，证明，建筑施工合同、水电暖包工包料合同等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马百建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马百建归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马百建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马百建退赔给被害人侯金生、孙银国人民币50000元；退赔给被害人袁旭方人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 孔保华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 培
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖5号
长汀县钰丰双喜米业有限公司诉长汀县食品药品监督管理局食品药品安全行政管理一案，长汀县钰丰双喜米业有限公司的委托代理人戴求忠律师于2016年1月21日向长汀县人民法院递交起诉材料。
本院认为，长汀县钰丰双喜米业有限公司同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高�人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十二日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的�层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3596号
原告：朱佳烨，男，1992年10月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：陈宇虎，男，1981年12月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：何鸣，男，1983年2月14日出生，汉族，住海宁市。
原告朱佳烨与被告陈宇虎、何鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理，后因被告陈宇虎下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年5月24日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌飞到庭参加诉讼，被告陈宇虎、何鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇虎立即归还原告借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息以借款本金40000元为基数，自2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、判令被告何鸣对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：将利息损失变更为以借款本金40000元为基数，自2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；其余诉请不变。事实和理由：2016年10月19日，被告陈宇虎因生意需要资金周转向原告借款40000元，并签订了借款协议且由被告何鸣对上述借款承担连带保证责任。然而约定的还款期限早已逾期，原告虽多次向二被告催讨，但二被告一直置若罔闻，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
原告为证实其主张向本院提交了借款合同一份，证明被告陈宇虎向原告借款40000元，以及被告何鸣为其提供连带保证责任的事实。
被告陈宇虎、何鸣未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈宇虎、何鸣未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的借款合同系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提供相反证据的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年10月19日，被告陈宇虎因生意周转需要向原告朱佳烨借款40000元，并出具借款合同一份，该合同约定：借款期限从2016年10月19日起至2016年11月18日止，按本合同规定偿还借款，借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款；借款方还款保证人何鸣，为确保本合同的履行，愿与借款方负连带返还借款的责任。被告陈宇虎在借款合同中载明“借款方（借款已收到）”处签字并捺印。因二被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈宇虎之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告陈宇虎未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求陈宇虎返还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告何鸣为上述借款提供了保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈宇虎、何鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇虎于本判决生效之日起十日内归还原告朱佳烨借款本金40000元并支付利息（利息以借款本金40000元为基数，自2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告何鸣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈宇虎、何鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚孟淇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初715号
原告:张某，男，汉族，农民，高中文化，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告:宁陵县柳河镇成楼村民委员会（简称成楼村委会），住所地河南省宁陵县柳河镇成楼村。
法定代表人：华某，职务：村委主任。
原告张某与被告成楼村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告依法履行协议第三条；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月5日签订一份关于建设柳河镇成楼村河畔家园社区文化活动中心与使用协议书，协议约定成楼村宴会厅由双方共同出资所建，原告出资是宴会厅占用的土地及现金7.6万元人民币，宴会厅所有权归被告，原告对360平方米的一楼宴会厅拥有20年的使用期限，协议签订后，被告负责建筑宴会厅。2016年秋，宴会厅投入使用，可被告却迟迟不将宴会厅一楼的使用权交于原告，原告多次催要无果诉至本院。
被告成楼村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不予履行。
本院认为，被告成楼村委会承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。原告张某与被告成楼村委会签订的《关于建设柳河镇成楼村河畔家园社区文化活动中心与使用协议书》，系双方当事人真实意思的表达，且合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后原告按约定履行了出资义务，但被告未按约定履行义务，原告要求被告履行协议内容，本院予以支持。被告辩称不予履行，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宁陵县柳河镇成楼村民委员会自本判决书生效后十日内将位于宁陵县柳河镇成楼村宴会厅下层交付原告使用20年。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十八日
书记员 张婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4323号
原告：包日悦，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：朱明义，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告包日悦与被告朱明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告包日悦到庭参加诉讼，被告朱明义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包日悦向本院起诉要求判决：1.被告支付木板款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月至2011年1月期间，被告陆续向原告购买木板，合计货款53200元，并陆续支付部分货款。截至2012年1月21日，被告出具一份欠货款20000元的欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告朱明义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告朱明义出具一份欠原告木板款20000元的欠条给原告，但未约定还款期限。被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息证明、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。现原告包日悦要求被告朱明义偿付货款20000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱明义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明义于本判决生效之日起十五日内偿付原告包日悦货款20000元及利息（以货款20000元为基数，从2017年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月十一日
代书 记员 黄兆醒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4398号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某。
被告：黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，住广西武鸣县，
本院于2017年7月10日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄旭银租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2631号
申请执行人：娄道宝，男，1980年11月5日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：陈殿有，男，1953年1月28日出生，满族，现住大连市经济技术开发区
申请执行人娄道宝与陈殿有劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0283民初1248号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。执行标的：劳务费16325元、案件受理费104元，执行费145元。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一六年十一月五日
书记员 李金韵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5357号
原告：张子奎，男，1950年10月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：张保国，男，1968年7月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张子奎与被告张保国健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子奎的委托诉讼代理人赵鼎、贾辰源与被告张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21569.46元、误工费3000元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计32069.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日18时许，被告在中央路258-27号新立基大厦门口殴打原告，致原告脸颊肿胀、牙齿脱落，形成轻微伤。为治疗被告给原告造成的损害，原告支付医疗费21569.46元，交通费若干。同年10月19日，南京市公安局玄武分局针对被告殴打原告事件向被告出具了行政处罚决定书，决定对被告行政拘留二日。原告认为，被告的行为侵害了原告的健康权，故诉至法院。原告围绕其诉请提交了行政处罚决定书，证明被告殴打原告致轻微伤；病历及医疗费发票，证明原告治疗支付医疗费21569.46元，后经当庭核实为13815.06元；25元交通费发票，证明原告支付了交通费；误工证明，证明原告被单位扣除了3000元工资。
被告张保国对上述证据的真实性及医疗费13815.06元认可，但辩称：1、是原告挑衅引起打架，且原告当时只有一颗牙脱落；2、对交通费只认可25元票据金额；3、原告所受损伤不影响上班，对其误工损失不认可，需要有医方证明；4、对原告主张营养费、精神损害抚慰金均不认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日18时许，被告张保国与原告张子奎在中央路258-27号新立基大厦门口，因琐事发生口角，并产生肢体冲突，后被告将原告的左侧口腔后部牙齿打掉，经南京市公安局玄武分局物证鉴定室鉴定，原告损伤程度为轻微伤。事发后，原告先后至南京大学医学院附属鼓楼医院、南京大学医学院附属口腔医院治疗，共计支付医疗费13815.06元。同年10月19日，南京市公安局玄武分局玄武门派出所作出玄公（武）行罚决字（2016）1096号《行政处罚决定书》，决定对被告张保国行政拘留十三日，罚款500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的行政处罚决定书、病历及医疗费票据，及因原告申请本院向南京市公安局玄武分局玄武门派出所调取的询问笔录、行政处罚决定书、查获经过、被告亲笔陈述、损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。关于双方有争议的责任承担、原告被打掉牙齿颗数及除医疗费外的其他相关费用，本院将在说理部分进行分析阐述。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告虽提出打架系原告挑衅引起、原告仅被其打掉一颗牙齿，但并未提供证据证明，且通过原告陈述及其提交的病历、询问笔录、行政处罚决定书、查获经过、损伤程度鉴定书等证据，证明被告殴打原告，并致其脱落牙齿两颗，损伤程度构成轻微伤。故被告应对原告的损害承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张子奎主张的损失：1、医疗费。原告起诉时主张医疗费21569.46元，庭审中经核实确定为13815.06元，被告亦无异议，本院予以确认。2、误工费。原告主张误工3000元，仅提交用人单位出具的证明一份，被告不予认可。本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告该主张证据不充分，本院不予支持。3、营养费。原告主张营养费2000元，却未提交相关证据证明，被告不予认可。本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，在原告提交的病历材料中，并无关于加强营养的建议和意见，故本院根据其系牙齿脱落的伤情，对原告该项诉请不予支持。4、交通费。原告主张交通费500元，仅提供了25元出租车发票一张，被告只认可该票据金额。本院根据原告的伤情及就医次数，酌定交通费为100元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，原告张子奎系因被告殴打致两颗牙齿脱落，结合纠纷发生的场所，对原告精神必然造成一定的损害，故酌定精神损害抚慰金1000元。综上，原告张子奎因本次健康权纠纷产生各项损失共计14915.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张保国于本判决生效之日起十日内支付原告张子奎各项损失共计14915.06元；
二、驳回原告张子奎的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元因适用简易程序减半收取200元，由被告张保国负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。