江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4910号
原告：南通倍佳机械科技有限公司，统一社会信用代码9132068155122721XO（1/1），住所地启东科技创业园跃龙东路17号。
法定代表人：蔡卫丰，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾浩，公司员工。
委托诉讼代理人：丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司启东市供电公司，注册号91320681838864590H（1/1）,住所地启东市汇龙镇人民西路903号。
负责人：顾文权，公司总经理。
委托诉讼代理人；张杰、苏新，公司员工。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告南通倍佳机械科技有限公司与被告国网江苏省电力公司启东市供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈南松适用简易程序独任审判，于2017年7月18日、8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁玉萍、被告委托代理人张杰、苏新、施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通倍佳机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失119351元；本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月23日签订了供用电合同，2017年5月2日15时50分许，被告未按合同第三条约定履行提前通知和及时告知义务即突然停止供电，导致原告正在生产的输油管报废。现请求依法判准原告诉请。
被告国网江苏省电力公司启东市供电公司答辩称：1、本案供用电事故发生后，原告没有采取必要的保护措施，由此造成的损失不应由我司承担；2、本起电力运行事故系案外人启东跨越机械有限公司的过错造成的，依照电力法第60条的规定应由该公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月28日，原告向被告提交《江苏省电力用户重要性等级申请表》，该表格根据中断供电的后果将重要性等级分为：特级重要电力用户，至少配置3路供电电源；一级重要电力用户，至少配置2路供电电源；二级重要电力用户，至少配置双回路供电电源；临时性重要电力用户，应配置自备应急电源。原告在申请表中自定为普通电力用户，同时在“发生中止供电的情况下将产生如下后果”处填写“无后果”。同年10月23日，原、被告签订高压供用电合同，其中第二条2约定：为防止电网意外断电对用电人安全产生影响，供电人提请用电人采取必要的电或非电保安措施；第九条1（1）约定：因供电人的电力运行事故，给用电人或者第三人造成损害的，供电人应按《供电营业规则》第九十五条有关规定承担违约责任；条下d约定：因用电人未采取电或非电保安措施，因此造成的损失，供电人不承担责任；第九条3约定：因第三人的过错给供电人或者其他用户造成损害的，第三人应当依法承担相应的违约责任。《供电营业规则》由原电力工业部颁布，其第九十五条2规定：因用户过错造成其他用户损害的，受害用户要求赔偿时，该用户应当依法承担赔偿责任。
2017年5月2日15时49分许，启东市永阳城北工业区启粮驾校附近发生供电事故，致多户停电，电力故障修复时间为16时37分许。被告排查事故原因后于次日向案外人启东跨越机械有限公司送达用电检查通知书，主要内容为：“你户于2017年5月2日下午……引起高压线路失电（1#杆开关跳闸），已严重影响系统安全生产（已有第三方用户由于失电造成损失）……配合我公司对第三方用户损失进行处理”。启东跨越机械有限公司在用户签收处加盖印章。
原告生产PU复合软管的机器设备因前述电力运行事故无法工作，致软管达不到应有长度、生产原料凝固在设备中。2017年5月19日，江苏省启东市公证处就原告生产场所的现状进行了公证，并作出了（2017）通启证经内字第195号公证书。庭审中，被告对原告因供电运行事故致机器设备无法工作并发生财产损失（不含损失数额）无异议。
上述事实，有《江苏省电力用户重要性等级申请表》、高压供用电合同、供电营业规则、抢修单、用电检查通知书、公证书、用电负荷曲线图、双方的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告因电力运行事故导致财产损失的事实，有公证书等证据为证，且被告对除损失数额以外的其他损害事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，原告因该起电力运行事故所造成的损失，应否由被告承担赔偿责任？对此争议，本院意见如下：
一、原告要求被告承担赔偿责任没有合同依据。原告向被告提交的电力用户重要性等级申请表，属于双方签订的高压供用电合同的组成部分，该申请表中，原告认定自己属普通电力用户，如发生中止供电情况下无后果，故原告发生的损失不属于被告可预见的停止供电下的损失。双方签订的供用电合同明确约定，被告按《供电营业规则》第九十五条的约定承担违约责任，该条规定因用户过错造成受害用户损失的，由有过错的用户承担赔偿责任。尽管《供电营业规则》属部门规章，且合同未载明九十五条的内容，但合同中另有专条约定“因第三人过错给供电人或者其他用户造成损害的，第三人应当依法承担相应的违约责任”。该两项约定，在结论上是一致的，应对双方具有约束力。因合同已对由第三人引发的电力运行事故的赔偿责任作出了特别约定，故原告要求被告赔偿损失欠缺合同依据。
二、合同关于涉第三人责任时的赔偿约定不属于无效的免责条款。合同法第四十三规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉合同约定的第三人责任赔偿条款则不在其中：首先，合同法第五十二条规定的合同无效情形为：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定的无效情形为：1、造成对方人身伤害的；2、因故意或重大过失造成对方财产损失的。本案供用电合同约定的第三人责任赔偿条款不属于合同法第五十二条、五十三条所要规范的7种情形。其次，原、被告均为企业法人，缔约能力相当，原告应能知悉并了解合同全部条款的含义。双方约定在第三人侵权的场合下由侵权人承担责任，属于商事活动中经常使用并受到缔约双方关注的合同条款，且该约定只是对赔偿责任主体的改定，不会造成原告损失无法得到填补，故而并不违反公平原则形成原、被告间权利义务的实质失衡。况且，电力法第六十条第三款规定：因用户或者第三人的过错给电力企业或其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。电力法是特别法，应在本案中优先予以适用。被告与原告约定在第三人侵权时由侵权人承担责任，符合电力法的规定，因而不属于法律禁止的免除己方责任、排除对方主要权利的无效条款。再次，电力企业虽是营利法人，但同时也是公共资源——电力的提供者。电力是通过电网输送到全体用户的，在当前技术条件下，因用户过错导致电网区域性中止供电的现象较常发生，如果不把供电企业非因己方过错而导致的用户损失规定由过错方承担，既不能引导用户依法依约用电，也会不适当地加重供电企业的责任，进而影响到供电企业向社会履行公益性义务。故供电企业因第三人侵权可得免责的合同条款应被容许。
三、被告在案涉电力运行事故中并无过错。
本起电力运行事故是案外人启东跨越机械有限公司电力设施故障导致的突发事件，被告不可能提前预见并告知原告，故被告并未怠于履行通知或及时告知义务。事故发生后，被告及时进行抢修并恢复供电，已履行了约定义务。原告的损失是其不如实申报电力用户重要性等级、不采取必要的保安措施和案外人过错共同作用下的结果，原告应据此依法主张权利。
综上，原告要求被告赔偿损失的诉请没有合同和法律依据，本院不予支持。因原告选定的赔偿责任主体是被告，故被告申请案外人启东跨越机械有限公司为本案被告或第三人，与原告诉请相违，也超出了本案审理范围，被告的该一申请本院可不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条第三款的规定，判决如下：
驳回原告南通倍佳机械科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1344元（原告已预交），由原告南通倍佳机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2688元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陈南松
二〇一七年八月一日
书记员 朱凤玲