山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）齐民初字第1843号
原告：于秀芳，女，汉族，住齐河县。
原告：宰德平，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：于泽刚，齐河兴齐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宰桂芝，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告于秀芳、宰德平诉被告宰桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芳、宰德平委托代理人于泽刚、被告宰桂芝委托代理人杨志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀芳、宰德平诉称，2009年8月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期为10年，自2009年10月1日至2019年10月1日止，租金随行就市（在南邻居民房费的基础上多付3000元），按照口头约定及当地交易习惯，租金应当于9月1日前交清下一年度的租金，被告在合同履行中严重违约，不按期缴纳租金。原告起诉解除双方的租赁合同，法院于2011年12月5日作出（2011）齐民初字第322号民事判决书，解除双方的租赁合同。同时向原告支付2010年10月1日至2011年9月30日的租金43000元，然而，被告不服本判决上诉。直到2012年9月3日收到二审法院即被告撤诉裁定。故此，敬请法院依法判决被告支付（2011年10月1日至2012年9月3日）占用房屋的租金及滞纳金7万元。本院审理过程中，原告变更诉讼请求为租金49018元，滞纳金490元，合计49018元。
被告宰桂芝辩称，一、原告所诉与事实不符：1、原告在双方的房屋租赁合同履行中严重违约导致合同无法履行。原告的违约行为已被法院的生效判决认定。2、法院在（2011）齐民初字第322号判决中判决解除双方的租赁合同。理由不是被告违约，而是因被告在诉讼中同意解除合同，因此原被告合同的解除虽以法院判决的形式体现，但却是双方合意的结果。3、被告对322号判决上诉，不是对合同解除不服，而是对租赁费的承担不服。在原告得知被告撤回上诉的情况下已于2012年5月份对被告交存到法院的2万元担保金申请了执行，并不像原告诉状中所说的等到2012年9月二审法院撤诉裁定下达后认为322号判决生效的。但该判决何时生效对原、被告合同的解除的合意并无影响。并且被告已于2011年6月份给原告腾出了房屋，原告对此明知。二、原告的诉求无法律依据；《合同法》第119条规定，“当事人一方违约，对方应当采取适当措施损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”以上法律是对守约方承担损失的规定，而本案原告作为违约方，在因自身的违约行为导致合同无法履行的情况下怠于采取措施或由于理解错误没有采取措施而要求被告承担租赁费用。于理、于法、于情都不符。
经审理查明，2009年8月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期为10年，自2009年10月1日至2019年10月1日止。经过一、二审双方的租赁合同已解除。
原告举证
审理中原告提交（2011）齐民初字第322号民事判决书复印件，主张2012年7月26日本院（2011）齐民初字第322号民事判决书：双方解除房屋租赁合同并支付2010年10月1日至2011年9月30日的房屋租金4.3万元，原告朱正水证明2010年度租金为4.6万元。原告提交（2012年）德中民终字第654号裁定书复印件，主张被告不服判决，又撤回上诉，且被告一直占用房屋。提交德州市中级人民法院快递详情单，主张于2012年9月3日收到（2012）德中民终字654号裁定书。被告质证认为，真实性无异议，双方的合同解除虽以判决的形式出现。但属于协议解除，自解除之日生效。
原告申请证人朱正水出庭证实，2011年至2012年朱正水房子的租金53000元。被告质证认为，原告与证人存在亲属关系、利害关系，证言不属实。房屋租赁费的市场价格是否上涨及上涨数额均与被告无关，因原被告双方合同已协议解除。
原告提交保全费单据1张。主张保全费720元，被告对真实性无异议。
被告举证
被告提交（2011）齐民初字第322号民事判决书，证明双方的合同已解除是合意解除，被告无违约行为。原告已于2012年5月31日申请了对被告申请了执行。原告质证认为，真实性无异议，双方虽合意解除，但被告没有向原告交付钥匙，应当视为一直占用。
被告提交（2011）齐民初字第1224号判决，（2012）德中民终字409号判决书各一份，证明双方的合同履行中，2010年11月1日原告给被告换锁，导致被告无法营业，是原告的违约行为导致的，上述事实已被法院认定。原告质证认为，真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为合同履行中不存在任何违约行为，并且已提起再审。
被告提交（2011）齐民初字第1036号判决书复印件、（2012）德中民终字404号判决书复印件一份，主张2011年1月28日被告通过先于执行开门营业后，原告屡次阻止被告开门营业，原告的违约行为一直持续到被告另寻地址营业后，被告要求解除合同的和另寻地址营业的事实，通过庭审原告已明知合同已无法实际履行是原告的违约行为导致的，以上事实已被法院认定。同时说明法院判决原告赔偿被告损失至2011年6月26日被告另寻地址营业为准。被告给原告腾房的时间是2011年6月8日。原告质证认为，真实性无异议，原告认为合同履行过程中不存在任何违约行为，同时印证被告一直拿着租赁房屋的钥匙，未交回钥匙应当视为一直占用房屋，并且已提起再审。
被告提交法院收据一份，证明2011年6月8日，被告提出反担保将租赁房屋内的营业物品搬走，给原告腾房。2011齐民初字第1224号判决书中已说明被告已提交原告保全物品的清单。原告质证认为，真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为合同履行中不存在任何违约行为，同时印证被告一直拿着租赁房屋的的钥匙未交回钥匙应当视为一直占用房屋，并且已提起再审。
被告提交民事裁定书两份，主张原告查封了被告租赁房屋内的物品。2011年6月9日，被告提交担保后解除了查封。原告无异议。
被告申请证人官延滨出庭证实2011年6月9日给被告拆除了租赁屋内的空调，给原告腾出房屋。原告质证认为，原告根本不认识证人，该证人也不能证明从事该职业，亦不能证明被告不租赁房屋的事实，依据双方签订的租赁合同及交易习惯，不租赁房屋应当已交回钥匙为准，期间被告也没有明确告知原告不租赁房屋的事实。
被告申请证人胡永杰出庭证实，2011年6月9日在保全解除后给被告搬出租赁房屋内的物品（除空调之外的美容床等物品），给原告腾出房屋的事实。原告质证认为，原告根本不认识证人，该证人也不能证明从事该职业，亦不能证明被告不租赁房屋的事实，依据双方签订的租赁合同及交易习惯，不租赁房屋应当已交回钥匙为准，期间被告也没有明确告知原告不租赁房屋的事实。
被告提交（2013）德中民再字第4号、（2013）德中民再字第5号判决书证明再审认定，宰德平在与宰桂芝房屋租赁合同履行过程中违约，保护了宰桂芝的合法权益。4号判决书中虽对一、二审判决中的承担责任主体有所改变，即于秀芳不承担对宰桂芝的赔偿责任，宰德平仍然承担，但判决的实质内容没有改变，即宰德平违约的事实没有改变。5号判决维持了德中民终字第404号判决。原告质证认为，对被告提交的两份判决本身没有异议。但对证明对象有异议。房屋租赁合同履行中，原告不存在任何的违约。违约方在于被告没有及时缴纳相应的年度的租金，依据2012年德中民终字654号民事裁定书，被告没有及时交回房屋的钥匙就应视为占有该租赁房屋。按照租赁合同的相关条款，就应当支付相关的租金和滞纳金。
本院认为，2009年8月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期为10年，自2009年10月1日至2019年10月1日止。本院2011年12月5日（2011）齐民初字第322号民事判决书已发生法律效力，自生效之日起双方解除房屋租赁合同；且判决被告支付2010年10月1日至2011年9月30日的房屋租金4.3万元。2013年7月25日（2013）德中民再字第4号、第5号判决均确认2011年1月20日之后，宰桂芝、卢梦姣继续经营美容店业务，至2011年2、3、4月发生多次钥匙打不开门并叫开锁公司开锁、换锁的事实，经法院勘验和宰桂芝、卢梦姣自己拍摄的照片显示打不开门的原因是在里面将门栓摘掉了一半。2011年3月26日宰桂芝、卢梦姣因打不开房门与被告发生争吵并报警。2011年6月26日起原告开始另外选址营业。据此，原告主张被告支付2011年10月1日2012年9月3日占用房屋的租金及滞纳金，无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告于秀芳、宰德平要求被告宰桂芝支付（2011年10月1日2012年9月3日）占用房屋的租金及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告于秀芳、宰德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 宋兆军
审判员 张 斌
审判员 杨志国
二〇一四年一月六日
书记员 纪 凯