wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12574号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：金文灿，男，汉族，1985年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告金文灿信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金29649.35元（计至2016年6月7日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月15日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度3万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期限待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：62×××92）。之后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月7日的透支款本金29649.35元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡本金29349.35元，利息2330.08元，滞纳金1276.1元，合计32955.53元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明截止至2016年11月7日被告拖欠信用卡本金29349.35元，利息2330.08元，滞纳金1276.1元，合计32955.53元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年11月7日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，没有提供证据证实该费用的支出，故对原告的主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29349.35元，计至2016年11月7日的利息2330.08元、滞纳金1276.1元及以本金29349.35元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费552.48元，财产保全费320.99元，合共873.47元（原告已预交），由原告负担13.47元，由被告负担860元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓志恒
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第427-1号
原告：浙江兰宝印业有限公司。
法定代表人：黄圣团。
委托代理人：饶大永。
被告：吕杨芝。
本院在审理原告浙江兰宝印业有限公司诉被告吕杨芝买卖合同纠纷一案中，原告浙江兰宝印业有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江兰宝印业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江兰宝印业有限公司负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林再静
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨斌斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16682号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告甘勇华，男，1974年7月12日生，住上海市杨浦区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告甘勇华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘勇华系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,261.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,261.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16682号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告甘勇华，男，1974年7月12日生，住上海市杨浦区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告甘勇华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告甘勇华系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,261.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,261.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1497号
原告：谭某某，女，1958年2月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区牡丹里****号。
原告：常某1，女，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区牡丹里****号。
原告：常某2，女，1991年1月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区牡丹里****号。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：常某3，男，1964年12月9号出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区.
原告谭某某、常某1、常某2与被告常某3追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、常某1、常某2的共同委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼。被告常某3经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、常某1、常某2向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行《关于善后处理常某4家庭事宜的协议》第二项，将原告已承担的债务20万元偿还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：常某4（已故）与原告谭某某系夫妻关系，与原告常某1、常某2系父女关系，与被告常某3系同胞兄弟。2013年4月6日，常某4因其弟常某3驾驶汽车操作不当驶入路边沟内发生侧翻而导致当场死亡。该事故经锦州市松山新区人民法院一审判决，判常某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，在事故发生后，就常某4去世相关善后事宜，常某4妻子谭某某、女儿常某1、常某2与常某3经协商，签订了《关于善后处理常某4家事事宜的协议》该协议第二条约定“常某4所遗留的工程债务以及工程以外发生的一切债务均由常某3负责承担。”事故发生后的第二年，常某4生前的债权人王某某、常丽艳（常某4胞妹）、张靓等人均向常某4之配偶、女儿提起诉讼，要求偿还常某4生前欠下的工程债务，而对此，常某3却违背之前订立的《协议》，一概拒绝承担。以上若干案件经法院审理，判令由原告谭某某偿还上述债务，并根据判决将谭某某与常某4生前夫妻共同所有的房屋强制执行，拍卖81万元人民币全部用于偿还上述债务。2015年，常某4之母金佩光将被告谭某某、常某1诉至法院，要求确认《关于善后处理常某4家事事宜的协议》无效，该案经凌河区人民法院、锦州市中级人民法院审理，最终由锦州市中级人民法院于2015年12月21日依法判决，驳回金佩光的诉讼请求。原告认为，常某3背信弃义，不遵守承诺及《协议》约定，使原告夫妻共同所有的房屋已用于偿债，但在偿清债务之后，原告有权根据《协议》中第二项约定要求常某3如数偿还，故特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，以保护原告合法权益。
被告常某3在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了生效刑事判决书、生效民事判决书、（2014）凌河执字第00382-2号执行裁定书、谅解书一份、《关于处理常某4家庭事宜的协议》一份、收条五张、本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常某4（已故）与原告谭某某系夫妻关系，与原告常某1、常某2系父女关系，与被告常某3系兄弟关系。2013年4月6日，常某4因其弟常某3驾驶汽车操作不当驶入路边沟内发生侧翻而导致当场死亡。在事故发生后，就常某4去世相关善后事宜，常某4妻子谭某某、女儿常某1、常某2与常某3经协商，签订了《关于善后处理常某4家事事宜的协议》该协议第二条约定“常某4所遗留的工程债务以及工程以外发生的一切债务均由常某3负责承担。”该事故经锦州市松山新区人民法院一审判决，法院认为被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解应适当减少其刑罚量，故判决常某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，。
又查明，自2014年起，常某4生前的债权人王某某、常某5、张某、锦州某典当有限责任公司、曹铁民均对常某4之配偶谭某某、女儿常某1、常某2提起诉讼，要求原告谭某某、常某1、常某2偿还常某4生前欠下的工程债务。以上案件经法院审理，判决由原告谭某某分别偿还上述债务，现已由法院执行完毕的款项合计20万元。
再查明，（2015）锦民终字第01349号民事判决书中已确认该《关于善后处理常某4家事事宜的协议》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。
本院认为，原被告签订的《关于善后处理常某4家庭事宜的协议》已被生效判决确认系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的权利义务，故按协议约定就原告已承担的债务，原告可向被告主张追偿的权利。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某3于本判决生效后五日内偿还原告已承担的债款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费262元，由被告常某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 徐 蕾
人民陪审员 张欣然
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 满 洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2994号
申请执行人石燕，女，汉族，1985年12月1日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人丁宇，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄露莹，女，1985年11月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于石燕申请执行丁宇、黄露莹民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第4145号民事判决书过程中，查明被执行人丁宇、黄露莹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第477-2号
原告福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室。
法定代表人陈名发，董事长。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号。
负责人金皓。
委托代理人唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告福州明发船务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司海上、通海水域保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日降低诉讼请求，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州明发船务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州明发船务有限公司负担。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 王端端
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初147号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1984年3月16日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月27日19时45分许，在北京市顺义区顺白路梅沟营村口，被告人马×驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶，适有李×1（男，殁年54岁，陕西省平利县人）由东向西行走，小型轿车前部与李×1身体相撞。马×报警，李×后经医院抢救无效死亡。经认定，马×负交通事故全部责任，李×1无责任。经鉴定，李×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。双方民事问题已解决并履行。
对于上述事实，被告人马×在庭审中不持异议，且证人李×2的证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、检验报告、痕迹鉴定意见书、尸体法医学鉴定意见书、工作说明、行车记录仪影像、调解协议书、谅解书、赔偿执行凭证、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马×违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×犯罪以后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，故对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 洁
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执330号
申请执行人：王立东，男，住所地朝阳市双塔区凤名街八宝村
被执行人：张涛，男，住所地朝阳县西五家子乡三道沟村
本院在执行王立东与张合同纠纷一案，在执行中查明申请人与被执行人达成和解协议，暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民杨初字第784号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马凤华
执行员 刘志国
执行员 许国辉
二〇一六年八月十六日
书记员 王 刚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2605号
原告郑某某，男，1938年12月18日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万新村。
委托代理人孙某某，扶余县维权法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，1980年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇内。
本院在审理原告郑某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3120号
原告蔡雨婷，女，汉族，1989年11月13日出生，住成都市锦江区。
委托代理人蔡武，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省雅安市雨城区。原告之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
原告蔡雨婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡雨婷的委托代理人蔡武，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨婷诉称，2014年4月28日，原告购买了小型轿车一辆，车牌号为川A6XX**。当日即在被告处投保了交强险、车损险等险种，并支付了保费。2015年2月28日23时50分，唐飞驾驶川A327**号轿车与原告驾驶的川A6XX**号发生追尾，造成两车受损。经交警部门认定，唐飞承担事故全部责任。事发后，原告向被告报案，并将川A6XX**号车送修，产生维修费39602元。因被告迟迟不理赔，原告诉请法院判令：1.被告支付保险赔偿金39602元；2.被告赔偿因违约造成的损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，本次交通事故唐飞承担全部责任，根据保险合同约定，应当由唐飞承担赔偿责任。同时，根据合同约定，保险公司在赔偿时也应当扣除对方车辆投保的保险公司在交强险范围内应当赔偿的2000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月28日，原告在被告处为其所有的川A6XX**号车投保了交强险、机动车损失险等险种及不计免赔率，保险期间自2014年4月28日16时起至2015年4月28日16时止。机动车损失险条款责任免除部分第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2015年2月28日，唐飞驾驶川A327**号车沿成都市静明路由东向西行驶，行驶至静康路口与前方原告驾驶的川A6XX**号车发生追尾，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，唐飞承担事故全部责任，蔡雨婷无责。事发后，蔡雨婷向被告报案，并将川A6XX**号车送至成都中宝汽车销售服务有限公司维修，共计产生维修费39602元。蔡雨婷已支付维修费。
另查明，蔡雨婷当庭陈述并未从唐飞或川A327**号车投保的保险公司处获赔。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、POS签购单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。虽被告辩称交警部门出具的道路交通事故认定书有涂改的痕迹，但经查，其涂改部分为唐飞驾驶车辆的车牌号，其余部分未经涂改。在被告未举证证明原告车辆与本次事故无关的情况下，本院对道路交通事故认定书载明的事发经过及事故责任认定予以采信。蔡雨婷所驾川A6XX**号车在该事故中受损，唐飞承担事故全部责任。
关于原告要求被告赔偿车辆维修费的主张。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。
其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可，其应当依据车辆实际维修总额承担赔偿责任。
最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同之约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者唐飞承担事故全部责任，但其尚未向原告赔偿，故应当由唐飞承担的全部赔偿责任，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对唐飞请求赔偿车辆全部损失的权利。
此外，被告辩称依据保险合同约定，应当先由唐飞所驾川A327**号车投保的保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，但根据本案查明的事实，该约定属免责条款范畴，现原告系以保险合同纠纷起诉被告，故被告应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，就免责条款向原告履行提示和明确说明的义务。庭审中，被告未举证证明其履行了上述义务，故本院认为上述免责条款不产生法律效力，被告应当对维修金额承担全部赔偿责任。同时，被告辩称，川A327**号车投保的保险公司已向原告赔偿2000元，但未举证证明，故本院不予认可。
另，原告主张被告赔偿因违约造成的损失1500元的诉请没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡雨婷支付保险赔偿金39602元；
二、驳回原告蔡雨婷其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3120号
原告蔡雨婷。
委托代理人蔡武。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人刘娜。
原告蔡雨婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡雨婷的委托代理人蔡武，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨婷诉称，2014年4月28日，原告购买了小型轿车一辆，车牌号为川A6XX**。当日即在被告处投保了交强险、车损险等险种，并支付了保费。2015年2月28日23时50分，唐飞驾驶川A327**号轿车与原告驾驶的川A6XX**号发生追尾，造成两车受损。经交警部门认定，唐飞承担事故全部责任。事发后，原告向被告报案，并将川A6XX**号车送修，产生维修费39602元。因被告迟迟不理赔，原告诉请法院判令：1.被告支付保险赔偿金39602元；2.被告赔偿因违约造成的损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，本次交通事故唐飞承担全部责任，根据保险合同约定，应当由唐飞承担赔偿责任。同时，根据合同约定，保险公司在赔偿时也应当扣除对方车辆投保的保险公司在交强险范围内应当赔偿的2000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月28日，原告在被告处为其所有的川A6XX**号车投保了交强险、机动车损失险等险种及不计免赔率，保险期间自2014年4月28日16时起至2015年4月28日16时止。机动车损失险条款责任免除部分第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2015年2月28日，唐飞驾驶川A327**号车沿成都市静明路由东向西行驶，行驶至静康路口与前方原告驾驶的川A6XX**号车发生追尾，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，唐飞承担事故全部责任，蔡雨婷无责。事发后，蔡雨婷向被告报案，并将川A6XX**号车送至成都中宝汽车销售服务有限公司维修，共计产生维修费39602元。蔡雨婷已支付维修费。
另查明，蔡雨婷当庭陈述并未从唐飞或川A327**号车投保的保险公司处获赔。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、POS签购单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。虽被告辩称交警部门出具的道路交通事故认定书有涂改的痕迹，但经查，其涂改部分为唐飞驾驶车辆的车牌号，其余部分未经涂改。在被告未举证证明原告车辆与本次事故无关的情况下，本院对道路交通事故认定书载明的事发经过及事故责任认定予以采信。蔡雨婷所驾川A6XX**号车在该事故中受损，唐飞承担事故全部责任。
关于原告要求被告赔偿车辆维修费的主张。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。
其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可，其应当依据车辆实际维修总额承担赔偿责任。
最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同之约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者唐飞承担事故全部责任，但其尚未向原告赔偿，故应当由唐飞承担的全部赔偿责任，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对唐飞请求赔偿车辆全部损失的权利。
此外，被告辩称依据保险合同约定，应当先由唐飞所驾川A327**号车投保的保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，但根据本案查明的事实，该约定属免责条款范畴，现原告系以保险合同纠纷起诉被告，故被告应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，就免责条款向原告履行提示和明确说明的义务。庭审中，被告未举证证明其履行了上述义务，故本院认为上述免责条款不产生法律效力，被告应当对维修金额承担全部赔偿责任。同时，被告辩称，川A327**号车投保的保险公司已向原告赔偿2000元，但未举证证明，故本院不予认可。
另，原告主张被告赔偿因违约造成的损失1500元的诉请没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡雨婷支付保险赔偿金39602元；
二、驳回原告蔡雨婷其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雯
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初87号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月17日被新沂市公安局取保候审，2016年1月6日被新沂市人民检察院取保候审，当月20日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：2015年1月7日18时许，被告人陈某某酒后驾驶苏N＊＊＊**号小型轿车沿249省道由南向北行驶至14KM交叉路口地段时，遇徐某驾驶的苏M＊＊＊**号小型轿车由北向南行驶至此路口左转弯时，发生交通事故，致两车损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人陈某某血液样本中检出乙醇成分，含量为128.6mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某某被新沂市公安局交通警察大队马陵山支队民警巡逻时发现，归案后如实供述上述事实，且已赔偿徐某经济损失人民币800元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人陈某某到案经过及户籍证明、协议书、情况说明等书证，受害人徐某的陈述，当事人血样提取登记表，交通事故现场图及现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某具有坦白情节和悔罪表现，经社区调查认为，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卞俊龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初391号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：陶亦桂，男，1985年2月22日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：徐道达，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕长荣，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐文阔，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告徐道达、吕长荣、徐文阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亦桂到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，我行与被告徐道达、吕长荣、徐文阔签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2014年7月2日，被告徐道达在我行借款3万元，利率10.0000‰，2015年6月12日到期，由被告吕长荣、徐文阔提供连带责任保证。借款到期后，被告徐道达未履行还款义务，担保人也未履行保证责任。现尚欠借款本金29865.65元及应付利息未还。特诉至法院，请求依法判令被告徐道达偿还借款本金29865.65元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告徐道达、吕长荣、徐文阔均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月13日，被告徐道达、吕长荣、徐文阔向原告申请贷款评级授信。原告经调查评定，批准三被告的授信额度分别为3万元、3万元、4万元，徐道达的授信有效期为2013年6月17日至2015年6月14日，吕长荣和徐文阔的授信有效期为2013年6月17日至2015年6月12日。同年6月17日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2013年6月17日至2015年6月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（闫楼分社）个高保借字（2013）年第30022013060077号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人徐道达、吕长荣、徐文阔自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月17日起至2015年6月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）贰拾万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条还款方法为：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月2日，被告徐道达向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人徐道达；存款账号×××5812；金额叁万元整；贷出日2014年7月2日，到期日2015年6月12日；利率10.0000‰。借款后，被告徐道达偿还借款利息3661.94元（利息结清至2015年6月20日，期内利息已结清）。原告分别于2015年6月24日、7月23日在其账户中扣收现金82.35元、52元偿还了借款本金。现该笔借款尚欠本金29865.65元及应付利息未还。2016年1月11日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、徐道达银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息情况说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐道达发放了贷款，履行了合同义务，但被告徐道达在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告徐道达偿还借款本金29865.65元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告吕长荣、徐文阔自愿与被告徐道达组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告徐道达的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告徐道达未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告徐道达追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道达于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金29865.65元及应付利息（应付利息包括罚息和复利。自2015年6月21日起至2015年6月24日止的利息以本金3万元为基数、自2015年6月25日起至2015年7月23日止的利息以本金29917.65元为基数、自2015年7月23日起至判决确定履行之日止的利息以本金29865.65元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告吕长荣、徐文阔对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告吕长荣、徐文阔在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告徐道达追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年三月十一日
书记员 吕晓雨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保39号
申请人广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，职务行长。
委托代理人胡濠玮，广发银行股份有限公司南通分行职员。
被申请人启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂，住所地江苏省启东市吕四港镇水产路***号。
法定代表人江洪，职务负责人。
被申请人南通众鼎冶金机械有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇兆民工业园牛桥路南侧。
法定代表人张红英，职务负责人。
被申请人江洪。
被申请人朱春妹。
被申请人茅裕辉。
被申请人张红英。
申请人广发银行股份有限公司南通分行与被申请人启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂、南通众鼎冶金机械有限公司、江洪、朱春妹、茅裕辉、张红英申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币330万元或其他等价财产，并承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂、南通众鼎冶金机械有限公司、江洪、朱春妹、茅裕辉、张红英的银行存款人民币330万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人广发银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年六月十五日
书记员 秦建祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1677号
申请执行人：嘉兴市麦克电动科技有限公司，住所地嘉兴市乍浦创业园内纬三路北侧平湖市乍浦强生五金厂房屋一幢。
法定代表人汪良英，执行董事。
被申请执行人：马连洪。
本院于2013年6月27日作出的（2012）聊东商初字第1284号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年9月5日依法立案执行。根据申请执行人的申请，被执行人有银行存款、工资收入及其他相应价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人马连洪的银行存款及工资收入或其他相应价值财产50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年一月二十日
书记员 刘小兵
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3579号
原告玉田县新华物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
委托代理人胡桂荣，女，1963年5月8日生，汉族，特别授权。
被告党宝奎，职工。
原告玉田县新华物业公司与被告党宝奎供用水、物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡桂荣被告党宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县玉花园新区供水及提供物业服务。被告自2013年7月至2014年7月欠原告物业费460.2元，2013年7月至2014年7月欠原告水费156.6元经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业费及水费616.8元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、续聘合同、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份。
被告党宝奎辩称：一、地下室收费不合理；二、有收费标准但没有服务范围，打电话与物业公司沟通，公司拒绝接电话。
被告对其上述所辩理由未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉花园新区居民供水及提供物业服务，被告党宝奎居住在该小区。其住房建筑面积91.26平方米，地下室面积21.67平方米，合计112.93平方米。2013年7、8、9三个月原告按每平方米0.145元收费，被告每月应交费16.37元；2013年10月至2014年7月原告按每平方米0.45元收费，被告每月应交费41.07元；被告共拖欠原告物业费459.81元。另查明2013年7月至2014年6月被告共用水87吨，每吨收费1.8元，被告欠原告水费156.6元；被告累计拖欠原告物业费及水费616.41元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原、被告人陈述和原告提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、续聘合同、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉花园新区的业主，原告负责该小区供水及物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的供用水、物业服务合同关系。原告履行了供水及物业服务的义务，被告应当及时交纳物业费及水费。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其答辩理由未向本院提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告党宝奎给付原告玉田县新华物业服务有限公司2013年7月至2014年7月物业费411元，水费156.6元，合计616.8元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市站前五路2号。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行职员。
被告：姚曾健，男，1989年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告姚曾健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年十月三十日
法官助理 林境挥
书 记 员 张海嫦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5450号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行,住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人：刘淑贞，行长。
被执行人:赵治波，男，1974年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区,
被执行人:刘建华，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人:葛ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族，住平邑县，
中华人民共和国山东省临沂市兰山公证处作出的（2013）临兰山证执字第698号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东临沂兰山农村合作银行与被执行人赵治波、刘建华、葛ＸＸ金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘建华价值698800元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），冻结期限三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月七日
书记员 颜 辉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第5450号申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行,住所地临沂市兰山区青年路25号。负责人：刘淑贞，行长。被执行人:赵治波，男，1974年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区,被执行人:刘建华，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人:葛ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族，住平邑县，中华人民共和国山东省临沂市兰山公证处作出的（2013）临兰山证执字第698号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东临沂兰山农村合作银行与被执行人赵治波、刘建华、葛ＸＸ金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘建华价值698800元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），冻结期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年九月七日书记员  颜 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初第396号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司董事长。
委托代理人叶佩君，该公司员工。
被告许正军。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告许正军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人叶佩君、被告许正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求为：要求许正军立即支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费3384.58元，诉讼费由物业公司负担。
被告许正军辩称：物业管理存在瑕疵，电梯使用费应区别不同房屋面积进行收费，根据物业公司提供的现有服务标准，物业费应在1.2元/平方米左右。
经审理查明：物业公司对无锡市锡山区羊尖镇明瑞花园提供前期物业管理，其中普通住宅公共服务费为1.1元/平方米，公共水电分摊费0.2元/平方米，电梯使用费0.3元/平方米。许正军系案涉小区5单元303室房屋所有权人，房屋面积为88.14平方米。许正军以物业公司存在管理瑕疵为由未按期交付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费。
另查明，许正军所在单元存在如下问题：楼内灭火设施损坏、电线裸露，楼梯墙体脱落。该小区同时存在如下问题：部分单元楼门前排水沟阻塞，物业公司未能及时清理；地下车库存在渗水、地裂，私设围墙；部分单元楼存在电动车私搭电线充电现象；门禁未能保持关闭状态；小区绿化被私自占用等。
上述事实，有业主登记表、物业服务收费建议单、前期物业服务合同、业主登记表、水费代收协议、装修管理协议、缴费催缴通知书、历欠明细表、现场调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：物业公司与许正军之间的物业服务合同关系，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。物业公司提供的服务虽未有证据表明存在重大瑕疵，但确存在一定的瑕疵，故本院酌定物业费按照1.3元/平方米计算，许正军应支付物业公司2013年7月1日至2015年6月30日的物业费合计2749.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、许正军应于本判决生效之日起7日内给付无锡市长庆物业管理有限公司物业费2749.97元。
二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初595号
原告：张学勇，男，1974年1月17日出生，汉族，系博乐市阿热勒托哈牧场苏门托哈村职工。
委托代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被告:翟利红，女，1980年4月20日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场嘎扎布呼农业队职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地博乐市北京路106号。
法定代表人：熊刚，该公司总经理。
委托代理人：张熳熳，系该公司员工。
原告张学勇与被告翟利红、中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司（以下简称平安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学勇及其委托代理人梁晓，被告翟利红、被告平安保险公司委托代理人张熳熳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失90989.38元，被告保险公司在雇主责任险范围内承担赔付责任：（1）医疗费5629.88元、误工费21240元、参加赔偿金62619.5元、鉴定费700元、交通费800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：雇主翟利红雇佣原告提供劳务，2015年7月27日，原告在温泉县安格里格镇金戈壁肥业公司干活时从高处摔下，致伤双上肢等部位，原告受伤后在博州医院治疗。原告所受伤情，经鉴定构成两处十级伤残。被告翟利红作为雇主在被告保险公司投保有雇主责任险，被告保险公司依法应承担保险赔付责任。
被告翟利红辩称，我是通过他人联系到原告张学勇从事电焊工作的，原告受伤时，我不在现场。我雇佣原告的同时，我给原告购买了雇主责任保险，所以，原告摔伤造成的各项损失我不承担赔偿责任，应当由保险公司承担责任。
被告平安保险公司辩称，被告翟利红作为被保险人人确实在我公司购买了雇主责任保险，但是我公司基于保单的相关规定，不予赔付，理由如下:一、目前我们没有看到原告及被告翟利红存在雇佣关系的证明，原告与被告翟利红之间的雇佣关系无法确定；二、保险单中有款特别约定：对于在坠落高度基准面2米以上（含2米）的高空作业人员，必须持有高空作业许可证。原告没有提供高空作业证，不符合理赔条件。综上，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告张学勇围绕诉讼请求，依法提交了门诊病例、医疗费票据、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买保险发票、雇主责任险保单、常住人口登记卡等证据；被告平安保险公司依法提交了雇主责任险保单等证据。本院对于原被告双方提供的上述证据予以确认。本院依据原被告双方提供的上述证据，认定如下事实：原告张学勇受被告翟利红雇佣在温泉县安格里格镇金戈壁肥业有限公司内从事电焊工作。2015年7月27日，原告在工作时从高处摔落，致使原告受伤。原告受伤后在博州人民医院进行治疗，花费医疗费5629.78元。博州人民医院分别于2015年7月27日、2015年8月27日、2015年9月27日、2015年10月27日，出具四份医疗证明书，证实原告需休息四个月。2016年7月4日，新疆众力司法鉴定所作出众力司鉴所[2016]法临鉴字第186号伤残程度鉴定意见书：1、原告张学勇左桡骨远端骨折；左腕关节三角骨、大多角骨、钩骨骨折；造成左上肢丧失功能（11.7%），伤构成拾级伤残。2、原告张学勇右腕关节三角骨、豌豆骨骨折；伤构成拾级伤残。原告张学勇鉴定伤残程度花费鉴定费700元。
另查明，原告张学勇系非农业家庭户口。被告翟利红作为被保险人于2015年5月19日在被告平安保险公司处投保了雇主责任险。该保单约定：保险期限共6个月，自2015年5月20日0时起至2015年11月19日24时止。行业类型：建筑装饰业；雇员人数4人；投保人数4人。赔偿限额为每人死亡赔偿金限额100000元；每人伤残赔偿金限额100000元、每人医疗费限额10000元。免赔说明：本保单每次事故医疗费用绝对免赔额为500元人民币，免赔率为10%，高者为准。特别约定：对于在坠落高度基准面2米以上（含2米）的高空作业人员，必须持有高空作业许可证。该保单中的免赔说明、特别约定均未作加粗提示。
本院认为，原告张学勇受被告翟利红的雇佣，从事电焊工作，且被告翟利红作为雇主为雇员张学勇购买了雇主责任保险，可以认定原告张学勇与被告翟利红之间存在劳务关系。原告张学勇在工作时从高处坠落受伤，被告翟利红作为雇主，应当为雇员提供安全的工作、生活场所，对于原告主张的合理损失，被告翟利红作为雇主应当承担相应的赔偿责任。
对于原告主张的各项合理损失本院认定如下：原告主张的医疗费，本院结合原告提供的医疗票据确认为5629.78元；对于原告主张的误工费，本院结合原告提供的诊断证明书中确定的休息四个月的诊断证明，认定原告的误工费为21240元（120天×177元/天）。对于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤情有两个十级伤残，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，共计62619.5元（28463.43元/年×11%×20年）；对于原告主张的鉴定费700元，原告提供了鉴定费票据，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，原告未提供证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的合理费用为：医疗费5629.78元、误工费21240元、残疾赔偿金62619.5元、鉴定费700元，以上合计90189.28元。对于以上原告张学勇的合理损失90189.28元，被告翟利红作为雇主应当承担赔偿责任。
关于本案中被告平安保险公司是否承担责任的问题，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷，原告张学勇与被告平安保险公司之间不存在直接的法律关系。本案中虽然被告翟利红作为雇主购买了雇主责任保险，但从保单上可以反映出投保人及被保险人均是雇主翟利红，而非本案的原告张学勇。原告张学勇直接起诉被告平安保险公司并无法律依据。对于被告翟利红要求保险公司承担赔偿责任的辩解意见，因涉及保险合同纠纷案件，与本案不是同一法律关系，故对于被告翟利红的该辩称，本院不予支持，被告翟利红可依据保险合同，另行主张其诉权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告翟利红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学勇医疗费5629.78元、误工费21240元、残疾赔偿金62619.5元、鉴定费700元，合计90189.28元；
二、驳回原告张学勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037.37元，由被告翟利红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 巴音花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17796号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8317号
原告：周银根，男，1952年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵茂，男，1952年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周银根与被告赵茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银根到庭参加诉讼；被告赵茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28000元，利息10125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告借款人民币25000元，约定月息一分半，被告当场向原告出具借条一份。2015年9月21日，被告再次向原告借款3000元，承诺过年归还，并出具借条一份。但款后被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告赵茂未作出答辩。
原告周银根围绕诉讼请求向本院提供借条为证，被告赵茂未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理查明：被告赵茂因需分两次向原告周银根借款共计28000元，并向原告出具借条两份。其中2015年1月21日出具的借条载明利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未归还本金及支付相应利息。
另查明，以借款本金25000元为基数自2015年1月21日起至起诉之日（2017年4月24日）止按月利率1.5%计算的利息为10125元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周银根与被告赵茂之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵茂分两次向原告借款28000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告周银根要求被告赵茂支付利息10125元，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告赵茂虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵茂应归还原告周银根借款本金28000元，并支付利息10125元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，依法减半收取376.50元，由被告赵茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年七月七日
书记员 宋倩宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初10号
原告（反诉被告）王仙洲，四川省巴中市人.
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被告（反诉原告）范正明，四川省南部县人，住库尔勒市。
原告（反诉被告）王仙洲与被告（反诉原告）范正明民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月30日作出（2009）库民初字第2012号民事判决。原告王仙洲该判决不服，向巴州中级人民法院提起上诉。巴州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）巴民一终字第2号民事判决维持了原判决。原告王仙洲仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年2月28日作出民事裁定指令巴州中级人民法院再审本案。巴州中级人民法院再审此案后，撤销了（2010）巴民一终字第2号民事判决和库尔勒市法院（2009）库民初字第2012号民事判决，发回库尔勒市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告王仙洲的委托代理人杨陇河到庭参加诉讼，被告范正明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王仙洲诉称，2004年5月9日，被告因买车向原告借款250000.00元，约定每年从工资中扣款50000.00元，到2008年还清。借款后，原告因刑事案件被关押，致使借款约定的条件无法实现，原告释放后多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款250000.00元。
被告（发的原告）范正明既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，自1998年至2005年期间，被告在原告承建的工地施工并担任施工队长。2004年5月9日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到王仙洲买车款1、转账支票号03721098余额壹拾万元正（100000.00元）；2、转账支票号03721100余额壹拾贰万陆仟捌佰元正（126800.00元）；3、现金人民币贰万叁仟贰佰元正（23200.00元），三项合计人民币贰拾伍万元正（250000.00元）。注：此款从2004年开始每年在工资中扣除人民币50000.00（伍万元正）作为还车款，至2008年全部还清此款。2004年8月原告因刑事案件被羁押。2007年4月被释放。2007年9月24日，原告持该借条向我院提起诉讼，本院受理后作出（2007）库民初字第3537号民事判决，认定该借条为附条件和附期限的，以还款期限未到驳回了原告的诉讼请求。2009年4月8日，原告持该借条再次向我院提起诉讼，要求被告偿还借款250000.00元。被告辩称原告在未向其结算劳务工资的情况下要求偿还借款，违背了当初双方借款时的约定，请求驳回原告的诉讼请求，并提起反诉，要求判令原告与被告结算并支付劳务工资265221.34元。本院于2009年9月30日作出（2009）库民初字第2012号民事判决：一、驳回原告王仙洲的诉讼请求；二、驳回被告范正明的反诉请求。原告王仙洲不服，向巴州中级人民法院提起上诉。巴州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）巴民一终字第2号民事判决驳回原告王仙洲的上诉，维持原判。
上述事实有被告给原告出具的借条一份、（2007）库民初字第3537号民事判决书一份、（2009）库民初字第2012号民事判决书一份、（2010）巴民一终字第2号民事判决书一份、（2012）新民申字第1344号民事裁定书一份、（2013年）巴民再终字第15号民事裁定书一份、原告的陈述为证。
本院认为，当事人进行民事活动时应遵循诚实信用原则。被告向原告借款250000.00元事实清楚，且有其给原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。关于借条中双方约定每年从被告劳务费中扣除50000.00元分期偿还的内容，并非附条件的民事行为，而是双方对还款方式的一种约定，当该约定当事人未能履行时，权利人仍可要求债务人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告范正明经本院依法公告传唤未到庭，其反诉请求，本院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）范正明于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）王仙洲借款250000.00元。
本案受理费5050.00元，由被告（反诉原告）范正明负担；反诉费2639.16元，由被告（反诉原告）范正明自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 冯永延
二〇一六年九月一日
书 记 员 俞 江
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初141号
原告：林良官，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林友淦，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：尚子平，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨大道100号阳光城领海三期第18#楼08、09、10号房，统一社会信用代码91350121789006644L。
代表人：林磊，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
原告林良官与被告林友淦、尚子平、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告林良官于2018年1月30日向本院提出撤回对被告尚子平起诉的申请。
本院认为，原告林良官之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林良官撤回对被告尚子平的起诉。
审判员 陈伟力
二〇一八年一月三十日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8957号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市雨花区韶山中路37号，统一社会信用代码：91430100183850517W。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，男，湖南三湘律师事务所律师。
被告：黄孝明，男，汉族，1974年4月20日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告黄孝明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告黄孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月9日产生的信用卡欠款12327.41元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月9日，被告共拖欠原告本息等合计12327.41元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告黄孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告黄孝明未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2013年4月3日，被告向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为62×××32的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月9日，被告共拖欠原告本金5947元，利息6130.125元，违约金250.28元，共计12327.41元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告黄孝明申请向其发放了信用卡，被告黄孝明使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告黄孝明透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄孝明在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金5947元，利息6130.125元，违约金250.28元，共计12327.41元。利息暂计算至2017年5月9日，后续利息以5947元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月10日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告黄孝明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告黄孝明负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1249号
原告：刘一飞。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：杨家琴。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
原告刘一飞与被告杨家琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘一飞的委托代理人陈小亚、薛文达、被告杨家琴的委托代理人刘伏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《商业用房租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金1685417元（租金暂算至2017年2月15日，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）及拖欠租金利息损失（按同期银行贷款利息自拖欠之日起计算至实际给付之日止），暂算至2016年8月15日利息为129000元，合计1864417元；3、判令被告向原告支付违约金5万元；4、判令被告立即腾退所占用的房屋；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月15日，原被告签订商业用房租赁合同一份。合同约定：原告向被告出租位于常州市天宁区武青路9号房屋，租赁期限为2012年8月15日至2021年8月15日止。第一年至第三年年租金均为65万元，第四年、第五年年租金为85万元，九年租金合计750万元。租金支付方式一年一付，于每年合同年的8月20日之前支付。如被告拖欠商业用房租金90天以上，拖欠物业管理费、水电煤等费用超过5000元以上的视为被告违约，原告有权解除合同，收回该商业用房。时至今日，被告共向原告支付租金135万元，其拖欠租金的行为已超过90天，原告多次催要未果。为维护自身权益，原告遂诉至法院。
被告杨家琴辩称：本案原告不是商业用房租赁合同的当事人，所以不具备诉讼资格，根据合同相对性的原则，原告无权对被告主张租赁方面的权利；商业用房租赁合同是复印件，对其真实性不能确定；具体支付过多少租金没有算好。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：座落于常州市武青路9号的房屋的所有权人为刘一飞，该房屋建筑面积为3177.38㎡。
2012年8月15日，刘一飞（甲方）的法定代理人刘建峰与杨家琴（乙方）签订《商业用房租赁合同》一份。该合同约定：甲方将位于常州市天宁区武青路9号的商业用房租赁给乙方使用；租赁期限九年，自2012年8月15日起至2021年8月15日止；乙方享有前3.5个月的装修期免租金优惠；第一年至第三年的租金均为65万元，第四年至第六年的租金为85万元……租金一年一付，于每年合同年的8月20日之前支付；本合同签订之日起10日内，承租方支付定金50000元，以保证本合同正常履行。该定金自起租日始将自动转为“履约保证金”，合同终止或解除时可冲抵房租金；乙方拖欠“商业用房”租金90天以上，拖欠物业管理费、水、电、煤气等费用超过5000元以上的，视为违约，甲方有权解除合同，收回该商业用房并将“履约保证金”转为乙方应支付甲方的违约金，并根据《合同法》有关规定追究乙方相应的法律、经济责任；本合同一式四份，甲方、乙方各执两份。
庭审中刘一飞陈述，杨家琴共支付租金135万元（包括5万元保证金），2015年年度即第三年以后的租金未支付；至2017年2月15日，杨家琴共计结欠租金1685417元（即2012年8月15日至2017年2月15日的租金合计3225000元，减去3.5个月装修期免租金189583元和已付租金1350000元）；利息129000元是以应付而未付租金的时间为起算点，按照年利率6%计算的。杨家琴陈述，具体支付过多少租金没有算好，租金都是以转账或现金的形式给刘建峰的；如果迟延支付租金，租金逾期支付的利息计算只能按照银行存款利率计算。
另查明，刘一飞出生于1994年10月22日，刘建峰系其父亲。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，十八周岁以上的公民是成年人。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，刘一飞出生于1994年10月22日，涉案合同签订之时即2012年8月15日其未满18周岁，属于限制民事行为能力人，从事该民事活动应由他的法定代理人代理。因此，刘建峰作为刘一飞的父亲，可以代理刘一飞签订涉案合同。根据双方庭审陈述和提交的证据，涉案《商业用房租赁合同》合法有效，双方当事人都应该秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，承租人拖欠“商业用房”租金90天以上，出租人有权解除合同。现杨家琴拖欠租金超过90天，故刘一飞有权依据约定解除涉案合同。该合同自判决之日起予以解除。刘一飞将涉案房屋交付给杨家琴使用、收益后，杨家琴应该按照约定支付租金。按照涉案合同约定，杨家琴至2017年2月15日止应支付的租金为1685417元。关于利息损失，杨家琴逾期支付租金的行为违反合同约定，应当承担相应的违约责任。刘一飞要求违约方按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金的主张并不违反法律规定，本院予以支持，故杨家琴应向刘一飞支付自每期租金应付之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。同时，按照合同的约定，因承租人违约导致合同解除的，“履约保证金”转为应支付的违约金，由于杨家琴缴纳的50000元履约保证金已作为应付租金予以扣除，故其应向刘一飞支付违约金50000元。合同解除后，杨家琴应从涉案房屋中迁出、腾空房屋后返还给刘一飞；逾期搬迁腾空房屋的，还应当支付逾期腾房期间的房屋占有使用费。综上，刘一飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除刘一飞与杨家琴签订的涉案《商业用房租赁合同》；
二、杨家琴于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还给刘一飞；
三、杨家琴于本判决生效之日起十日内向刘一飞支付计算至2017年2月15日的租金1685417元及逾期付款违约金（自每期款项应付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并支付自2017年2月16日起至实际返还房屋之日止按合同约定的标准计算的逾期腾房占有使用费；
四、杨家琴于本判决生效之日起十日内向刘一飞支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21580元，减半收取10790元，由杨家琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴光前
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 漪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1431号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈xx，男，1985年2月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡南县，现住广州市海珠区。因本案于2017年9月15日被羁押，次日被处以行政拘留七日，同月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1522号起诉书指控被告人陈xx犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年9月15日19时许，被告人陈xx途经本市海珠区瑞康南路2号嘉盛复合二厂对出马路边时，因交通问题与被害人袁某1发生纠纷并打斗，双方均有受伤（经鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤二级，陈xx的损伤程度为轻微伤）。随后，被告人陈xx被抓获，后赔偿被害人的经济损失并达成和解。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈xx的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈xx已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，酌情对其从轻处罚。被告人陈xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈xx的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁庆波
黄韩琳
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民初字第101号
原告杜海英，女，1985年12月3日出生，汉族，无职业，住浑源县沙圪坨镇西庄村。
被告李伟，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住浑源县沙圪坨镇塔村。
原告杜海英与被告李伟离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜海英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜海英负担。
审判员 安立斌
二〇一四年四月四日
书记员 侯 保
.
.
山东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一终字第169号
原公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴杰。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王玉新。
原审被告人陈大伟（化名“陈磊”）。
指定辩护人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
原审被告人李婷婷。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控原审被告人陈大伟犯故意杀人罪、原审被告人李婷婷犯窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新提起附带民事诉讼一案，于二○一三年九月十八日作出（2013）潍刑三初字第6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并为原审被告人陈大伟指定辩护人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年2月10日晚8时30分许，被告人陈大伟在山东省临朐县大观园购物中心四楼游戏厅内因琐事与被害人吴云鹏发生口角，陈大伟用随身携带的弹簧刀向吴云鹏的腹部猛捅一刀，后又向吴云鹏的身体下方捅了几刀，致吴云鹏死亡。经鉴定，被害人吴云鹏系单刃锐器致腹主动脉破裂、失血性休克死亡。被告人李婷婷在明知陈大伟犯罪的情况下，仍根据陈大伟的授意自己化名“李婷”，并称呼陈大伟为“陈磊”，使用化名租住房屋，以夫妻名义共同生活，帮助陈大伟逃匿多年。
另查明，由于被告人陈大伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新造成物质损失人民币21418.50元。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人张某、马某某等证实吴云鹏在游戏厅内被一名男青年持刀捅刺的情况；证人李某、朱某等证实陈大伟告诉他们在游戏厅内持刀捅死一名男青年的情况；鉴定意见证实被害人吴云鹏系单刃锐器致腹主动脉破裂、失血性休克死亡。被告人陈大伟对因琐事与吴云鹏发生争执后持刀将其捅死的犯罪事实以及被告人李婷婷对故意包庇陈大伟的犯罪事实均供认不讳，且与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人陈大伟因琐事持刀捅刺他人身体的要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重；被告人李婷婷在明知陈大伟犯罪的情况下，根据陈大伟的授意使用化名，租房与陈大伟共同生活，帮助逃匿多年，其行为构成窝藏罪，依法均应予惩处。被告人陈大伟归案后如实供述自己的罪行，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人陈大伟有犯罪前科，可酌情从重处罚，并限制减刑。被告人李婷婷归案后如实供述自己的罪行，能够认罪、悔罪，主动赔偿被害人亲属的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。因被告人陈大伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新所造成的物质损失，符合法律规定的，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》二百三十二条、第三百一十条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第一款（一）项、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，以故意杀人罪判处被告人陈大伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈大伟限制减刑；以窝藏罪判处被告人李婷婷犯有期徒刑三年，缓刑四年；被告人陈大伟赔偿附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新物质损失人民币21418.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人吴杰、王玉新以“原审判决对陈大伟的量刑偏轻，民事赔偿数额过低”为由，提出上诉。原审被告人陈大伟的辩护人提出“应定性为故意伤害罪；有立功表现，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人吴杰、王玉新提出“原审判决对陈大伟的量刑偏轻，民事赔偿数额过低”的上诉理由，经查，根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人可以就刑事附带民事判决的民事部分提出上诉，不能就刑事部分提出上诉；刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因犯罪侵犯而遭受的物质损失，原审判决确定的赔偿数额符合法律规定和民事赔偿标准，并无不当。故上诉人吴杰、王玉新提出的上诉理由均不能成立。
关于原审被告人陈大伟的辩护人提出“应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经查，原审被告人陈大伟因琐事与被害人吴云鹏发生争执后，掏出随身携带的尖刀向被害人身体的要害部位捅刺，致被害人腹主动脉破裂、失血性休克死亡。因此，陈大伟杀人的主观犯意明确，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故原审被告人陈大伟的辩护人提出的该辩护意见不能成立。
关于原审被告人陈大伟的辩护人提出“陈大伟有立功表现，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，原审被告人陈大伟具有立功表现，原审法院对其量刑时已经充分考虑；在一、二审理期间，原审被告人陈大伟均没有赔偿被害人亲属的经济损失，没有取得被害人亲属的谅解，原审法院依法对其作出的量刑并无不当。故原审被告人陈大伟的辩护人提出的该辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审被告人陈大伟因琐事持刀捅刺他人身体的要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重；原审被告人李婷婷在明知陈大伟犯罪的情况下，根据陈大伟的授意使用化名后租房与陈大伟共同生活，帮助逃匿多年，其行为构成窝藏罪，依法均应予惩处。原审被告人陈大伟归案后如实供述自己的罪行，具有立功表现，依法可从轻处罚；原审被告人陈大伟曾因犯罪被判刑，不思悔改，且实施杀人犯罪后潜逃外地长达数年，依法可对其判处死刑，不立即执行，但应对其限制减刑。原审被告人李婷婷归案后如实供述自己的罪行，能够认罪、悔罪，并得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。因原审被告人陈大伟的犯罪行为给上诉人吴杰、王玉新造成的物质损失，符合法律规定的，依法应予赔偿。上诉人吴杰、王玉新提出的上诉理由及原审被告人陈大伟的辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈大伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈大伟限制减刑的刑事裁定。
审 判 长 李仲轲
代理审判员 曹 毅
代理审判员 杨福迅
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4928号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：舒利康，男，系该公司员工。
被申请人：陈永燕，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
被申请人：ＸＸ军，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈永燕、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈永燕、ＸＸ军名下的价值293643元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈永燕、ＸＸ军名下价值293643元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十月三十日
代书记员 周芳伟
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初345号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年生，云南省会泽县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月20日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月9日，被告人徐某某在没有任何合法手续的情况下，从马龙旧县以3万多元的价格向他人购买烤烟准备拉到会泽县大井镇销售。2016年10月10日凌晨1时许，徐某某驾驶车牌号为云DXXX**货车将该批烤烟运输至宣威市高坡顶时被查获。经称量，该批烤烟共计1906公斤。经检测，该批烤烟均为有等级的烟叶100%。经鉴定，该批烤烟价值人民币89868元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，价值人民币89868元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人徐某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某某未经烟草专卖行政主管部门许可，于2016年10月9日在马龙旧县向他人购买烤烟准备拉到会泽县大井镇销售。2016年10月10日凌晨1时许，当徐某某驾驶车牌号为云DXXX**货车将该批烤烟运输至宣威市高坡顶时被宣威市烟草专卖局查获。经称量，被查获烤烟共计1906公斤；经检测，该批烤烟均为有等级的烟叶（100%）；经鉴定，价值人民币89868元。2017年4月20日，被告人徐某某向宣威市公安局经侦大队投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，宣威市烟草专卖局案件移送请示、案件移送函及证据先行登记保存通知书，堪验检查笔录，称量记录，案件实物移送清单及照片，烟草检测报告、价格认定结论书，抓获经过，前科情况证明，户口证明，证明材料与被告人徐某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人徐某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可而买卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、被查获的涉案烤烟1906公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
人民陪审员 耿 博
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 宁竹君
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初82号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李建鹏，男，1996年5月13日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2017年3月29日被弥渡县公安局取保候审，2017年5月18日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李建鹏犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人李建鹏及其辩护人杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年10月间，被告人李建鹏在弥渡县弥城镇成立“XXXXXX有限公司”为他人代办信用卡收取手续费。2016年11月至2017年5月间，被告人李建鹏明知无法代办信用卡而继续以代办信用卡的名义，共骗取张某1、杨某1、赵某1、陈某1、王某1、字某、许某、周某1、陈某2、董某、范某1、段某、王某2、曹某、张某2、自某等16名被害人的人民币（以下同）11万余元。2017年2月，被告人李建鹏主动投案。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李建鹏以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人现金11万余元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。李建鹏主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑三年至五年幅度内判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人李建鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人杨生的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、量刑部分，对公诉机关认定赵某1代他人交的数额不应当认定为赵某1受骗的数额；被告人李建鹏系初犯、认罪态度好，且有自首情节，并表示愿意退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月间，被告人李建鹏未经批准登记在弥渡县弥城镇成立“XXXXXX有限公司”，为他人代办信用卡收取手续费。2016年11月23日，被告人李建鹏在明知无法代办信用卡而继续以代办信用卡的名义骗取被害人张某1等16人的现金110060元。其中张某1被骗1260元、杨某1被骗5000元、赵某1被骗14200元、陈某1被骗4000元、王某1被骗4000元、字某被骗4000元、许某被骗4000元、周某1被骗10000、陈某2和董某被骗13200元、范某1被骗1000元、段某被骗2900元、王某2和曹某被骗8000元、张某2被骗20000元、自某被骗18500元。
2017年2月，被告人李建鹏在得知公安机关对该案进行立案侦查后，主动投案。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明及通话记录，证实本案的发破案经过、李建鹏主动打电话投案，到案后能如实供述犯罪事实。
2.户口证明，证实被告人李建鹏作案时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3.股权协议、收据、委托书及委托合同，证实被害人与被告人李建鹏的国汇金泛有限公司签订委托办理信用卡的情况。
4.检查李建鹏手机记录及照片，证实经对李建鹏手机微信转账和钱包交易记录检查，部分被害人通过手机微信转账李建鹏。
5.XXXXXX有限公司概貌照、李建鹏辨认笔录、照片，证实XXXXXX有限公司的概貌，李建鹏对其成立的公司现场进行了辨认。
6.接受证据清单、被害人、证人提供的委托书、身份证复印件、收据、银行卡复印件、支付宝转款图片、微信截图、手机电子转账截图、云南省农村信用社交易小票、云南惠农支付小票、广发银行信用卡宣传单、信封、收条，证实各被害人、证人向XXXXXX有限公司办理金融业务缴费情况。
7.证人丁某、范某2、陈某3、刘某、尹某、蒲某、赵某2、施某、罗某1、杨某2、阮某、杨某3、张某3、潘某、罗某2、闭某等人的证言，证实2016年10月、11月均委托李建鹏帮助办理信用卡，并交了手续费，但均未收到信用卡。范某2、丁某还证实2016年11月23日收到李建鹏帮办理的信用卡激活不了，系假冒他人的，当时就发现被骗了，李建鹏承认办下来三张卡都是假的。
8.被告人李建鹏的供述与辩解，其供述为赚取办理信用卡的手续费用，2016年10月31日，其未在工商部门注册登记就成立了XXXXXX有限公司。同年10月份开始帮别人代办信用卡，到11月23日丁某、范某2、陈某3的卡拿来却激活不了的时候，其知道办信用卡这件事是假的，但其继续以代办信用卡的名义骗取张某1、杨某1、赵某2、施某、罗某1、赵某1、陈某1、王某1、字某、许某、周某1、陈某2、董某、范某1、段某、王某2、曹某、张某2、自某等19人的钱财。所骗取的钱一部分退还了被害人、一部分用于公司运转及吃喝玩乐。找其办过信用卡的总共有36人，其一共收了149600元。2016年11月底其知道根本办不到卡，但生活上的开销及付出去的钱导致资金已经基本用完了，没有其他办法只能以继续办理信用卡的名义来获取金钱维持公司的开销及运转。其退还过钱的有六个人，其他的都没有退过。
9.被害人张某1、杨某1、赵某1、陈某1、王某1、字某、许某、周某1、陈某2、董某、范某1、段某、王某2、曹某、张某2、自某陈述，证实各自在到李建鹏负责的XXXXXX有限公司办理信用卡时各自被骗交费的情况；钱交了但信用卡却一直都没有办下来。
经当庭质证、认证，上述证据收集程序合法、且与本案有关联性，足以证明审理查明的事实，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人李建鹏以非法占有为目的，在2016年11月23日明知其办理不了信用卡的情况下，仍采取虚构可以办理信用卡的事实，以收取手续费的手段骗取他人现金110060元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人李建鹏接到公安机关电话通知后，能主动到公安机关接受调查，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，鉴于被告人李建鹏系初犯，归案后认罪态度较好，本院对其作从轻处罚。虽然其当庭表示愿意退赔全部赃款，但从案发后到本案庭审结束时被告人及其家属均未向被害人进行过退赃，故本院对其表示退赃的情节不予考虑。被告人李建鹏及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实、法律依据，本院予以采纳。辩护人提出公诉机关认定赵某1被骗数额不实的意见，因其未提供证据加以证实，且与在案证据证明的事实不符，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、涉案赃款110060元继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨震军
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 朱智娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 向春雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第739号
申请人高景化。
被申请人孙新胜。
被申请人李爱华、女。
被申请人王相增。
被申请人王晓。
本院在审理申请人高景化诉被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓借款合同纠纷一案中，申请人高景化于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人高景化财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第739号
申请人高景化。
被申请人孙新胜。
被申请人李爱华、。
被申请人王相增。
被申请人王晓。
本院在审理申请人高景化诉被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓借款合同纠纷一案中，申请人高景化于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人高景化财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙新胜、李爱华、王相增、王晓的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3000号
原告：马茂林，男，1940年11月28日出生，汉族，住。
原告：马红杰，男，1969年11月1日出生，汉族，住。系原告马茂林之子。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告马茂林、马红杰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马茂林、马红杰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马茂林、马红杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共890.75斤，折价约1068.9元，并承担相应损失；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系上街区武庄村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01159的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中显示名字为“雷云芳”，麦子余额为890.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。马茂林、马红杰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
另查明，雷云芳已于2016年7月8日（农历六月初五）在上街区第十五人民医院因病去世，原告马茂林系雷云芳之夫，马红杰系雷云芳之子。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为890.75斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿马茂林、马红杰相应的损失980元【计算方式：890.75斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告马茂林、马红杰赔偿损失980元；
二、驳回原告马茂林、马红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵甜歌
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执776号
申请执行人吴香娥，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人付建玲，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，现下落不明，
被执行人李德华，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，现下落不明，
本院在执行申请执行人吴香娥与被执行人付建玲、李德华民间借贷纠纷的（2014）武民初字第819号一案中，经查被执行人付建玲其在银行的存款已在另案中被冻结，被执行人李德华银行无存款，除上述被冻结的存款外被执行人付建玲、李德华无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周军军