福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1025号
上诉人（原审原告）上杭县岩华胶结材厂（组织机构代码67401268-1），住所地：福建省龙岩市上杭县古田镇上郭车村甲子乾。
负责人王高中，厂长。
委托代理人吴国源，男，汉族，原上杭县岩华胶结材厂员工，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）张锦田，男，住福建省龙岩市新罗区大池镇。
委托代理人张美玲，福建宽达律师事务所律师。
上诉人上杭县岩华胶结材厂因与被上诉人张锦田劳动争议纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上杭县岩华胶结材厂的委托代理人吴国源，被上诉人张锦田及其委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告张锦田于2011年2月10日开始在原告上杭县岩华胶结材厂做工，双方未签订劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险。2012年4月10日晚，被告在原告厂里进行装车作业，在从邱敏铨驾驶的闽F868**号重型货车跳下时刮碰，导致受伤。伤后被告被送往龙岩市大池镇卫生院检查，后被送往龙岩市第二医院住院治疗，伤情被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右上中切牙外伤。被告在龙岩市第二医院住院治疗23天后被告转院至龙岩市第一医院治疗，住院治疗47天。上杭县公安局交通管理大队于2012年4月11日作出道路交通事故认定，认定张锦田不承担此事故责任。2013年1月6日，被告向上杭县人民法院起诉事故车辆驾驶员邱敏铨、车主郑秋荣、龙岩市畅丰运输有限公司以及事故车辆投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，要求赔偿因本次交通事故造成的各项损失计94896.06元。后经上杭县人民法院主持调解，双方当事人达成一致协议，上杭县人民法院于2013年1月24日作出（2013）杭民初字第225号民事调解书，确认由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿张锦田医保部分医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失合计78636.46元；郑秋荣、龙岩市畅丰运输有限公司在扣除交强险和商业险赔偿限额范围内不足部分赔偿张锦田非医保部分医疗费10147元、伤残鉴定费660元等各项经济损失合计10807元；被告张锦田自愿承担住院期间的住院用品费251元并自愿放弃其余诉讼请求。调解协议签订后，被告张锦田领取了调解书中列明的全部赔偿款项。2013年5月29日，龙岩市人力资源和社会保障局认定被告张锦田2012年4月10日晚在厂里进行装车作业过程中发生交通事故腰部和牙齿受伤为因工受伤。同年9月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会确定被告因工伤残九级，部分丧失劳动能力。2013年10月18日，被告张锦田向上杭县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系，由原告向被告支付一次性伤残补助金30879元、一次性工伤医疗补助金17155元、一次性就业补助金17155元、停工留薪期工资58327元、住院伙食补助费2100元、护理费7000元、劳动能力鉴定费320元。上杭县劳动争议仲裁委员会于2013年12月19日作出杭劳仲字（2013）82号裁决书，裁决：一、申请人张锦田与被申请人上杭县岩华胶结材厂自本裁决书作出之日起解除劳动关系；二、由被申请人向申请人支付以下工伤赔偿：1、一次性伤残补助金30879元；2、一次性工伤医疗补助金17155元；3、一次性就业补助金17155元；4、停工留薪期工资20586元；5、劳动能力鉴定费320元，合计工伤赔偿86095元。2014年1月3日，原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告上杭县岩华胶结材厂不需要向被告张锦田支付一次性伤残补助金30879元；二、原告上杭县岩华胶结材厂不需要向被告张锦田支付一次性工伤医疗补助金17155元；三、原告上杭县岩华胶结材厂不需要向被告张锦田支付一次性伤残就业补助金17155元；四、原告上杭县岩华胶结材厂不需要向被告张锦田支付停工留薪期工资20586元；五、原告上杭县岩华胶结材厂不需要向被告张锦田支付劳动能力鉴定费320元；六、被告张锦田返还原告为其垫付的5000元医疗费；七、确认被告与原告直接的劳动关系已经于2013年1月24日解除。诉讼过程中，原告放弃第六项诉讼请求，即不要求被告张锦田返还垫付的5000元医疗费。
原审判决认为，原告请求确认原、被告劳动关系于2013年1月24日解除，因双方当时没有解除劳动关系的意思表示，没有事实和法律依据，对原告的该项请求不予支持。被告在劳动仲裁时提出解除劳动关系，要求原告支付工伤保险待遇，应当认定原、被告的劳动关系于劳动仲裁作出之日（2013年12月29日）起解除。被告张锦田在上班进行装车作业过程中，发生交通事故受伤，经龙岩市劳动和社会保障局认定构成工伤，被告张锦田既是该次交通事故中侵权行为的受害人，又是工伤事故中的受伤职工，根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，被告张锦田有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，虽然被告张锦田已经从侵权方获得了赔偿，亦不能免除用人单位的赔偿责任。原告认为被告的损失已由交通事故侵权方赔偿，故被告不能再享受工伤保险待遇，请求判决原告不需要向被告张锦田支付工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告没有为被告办理工伤保险，应当按照《中华人民共各国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付以下费用：一、一次性伤残补助金：九级伤残为九个月本人工资，对于被告的本人工资，应当由用人单位提供工资档案为依据，但因原告仅提供2个月的工资册，本院酌情按被告主张的龙岩市2012年城镇职工平均工资3431元／月计算被告受伤前工资，原告应支付被告一次性伤残补助金为3431元／月×9个月=30879元。二、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：按龙岩地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除劳动关系时被告年龄之差×0.2（九级伤残每满一年发给0.2个月），低于5个月，应按5个月即5个月×龙岩市2012年城镇职工平均工资3431元／月=17155元，分别支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。三、停工留薪期工资：参照《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》，按龙岩市2012年城镇职工平均工资3431元／月计算被告受伤前工资，原告应支付被告停工留薪期工资3431元／月×6个月=20586元。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险期间，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付。因此，被告张锦田垫付的劳动能力鉴定费320元应由原告支付。原告主张被告因交通事故造成的损失后续治疗费279.19元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，关于医疗费用，遭受工伤的劳动者应先向侵权第三人主张，侵权第三人不支付或无法确定侵权第三人的，才由工伤保险基金支付，而被告与侵权第三人已经进行了协商，并获得了医疗费、后续治疗费的赔偿。因此，被告的该项请求不予支持。被告认为原告拖欠其工资，因追索劳动报酬与本案工伤保险待遇纠纷属不同的法律关系，被告在劳动仲裁时亦未提出该要求原告支付拖欠工资的请求，且该请求属独立的劳动争议，被告可向劳动争议仲裁委员会另行申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条的规定，原审判决：一、原告上杭县岩华胶结材厂与被告张锦田于2013年12月19日解除劳动关系；二、原告上杭县岩华胶结材厂在本判决生效后五日内支付被告张锦田一次性伤残补助金30879元；三、原告上杭县岩华胶结材厂在本判决生效后五日内支付被告张锦田一次性工伤医疗补助金17155元；四、原告上杭县岩华胶结材厂在本判决生效后五日内支付被告张锦田一次性伤残就业补助金17155元；五、原告上杭县岩华胶结材厂在本判决生效后五日内支付被告张锦田停工留薪期工资20586元；六、原告上杭县岩华胶结材厂在本判决生效后五日内支付被告张锦田劳动能力鉴定费320元；七、驳回原告上杭县岩华胶结材厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上杭县岩华胶结材厂负担。
宣判后，原审原告上杭县岩华胶结材厂不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人上杭县岩华胶结材厂上诉称，一审判决侵犯了上诉人的合法追偿权，依法应当予以撤销。本案被上诉人张锦田的工伤是因为受到外来侵权导致的，且被上诉人自行向侵权人主张权利并自行与侵权方达成和解获得了足额赔偿。一审判决支持被上诉人获得双重赔偿，侵害了上诉人对侵权方的追偿权，并给上诉人造成了讼累。鉴于侵权方己经按照法律规定的赔偿项目和标准对被上诉人给予了足额赔偿。而被上诉人在申请仲裁时主张的一次性伤残补助金、―次性工伤医疗补助金和―次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等已在上杭县人民法院作出的（2013）杭民初字第225号民事调解书得到体现。被上诉人在向侵权方主张权利时也自愿放弃了部分赔偿权利，该不利后果应当由被上诉人自行承担。既然被上诉人已经从侵权人处获得了包括医疗费在内的足额赔偿，那么上诉人在被上诉人受伤后为其垫付的4100元医疗费，被上诉人理所当然应予以返还。而双方之间的劳动关系在2013年1月20日上杭县人民法院作出调解书时也己解除。综上，请求二审法院：一、改判上诉人与被上诉人于2013年1月24日解除劳动关系；二、改判上诉人不需要赔偿被被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；三、改判被上诉人返还上诉人垫付的医疗费4100元。四、判令由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人张锦田答辩称，一、上杭县人民法院（2013）杭民初字第225号民事调解书处理的是被上诉人与交通事故责任当事人之间交通事故赔偿纠纷事宜，该民事调解书未涉及被上诉人与上诉人之间的劳动争议，因此，上诉人诉请以该民事调解书生效之日作为被上诉人与上诉人之间劳动关系解除之日，是没有法律与事实依据的。二、根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）规定：“原则同意你院审判委员会的倾向性意见。即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保睑机构申请工伤保险待遇补偿。”因此，根据该答复的精神，本案中虽被上诉人己从第三人处获得部分民事赔偿，被上诉人仍有权利根据《工伤保险条例》的规定向上诉人主张工伤赔偿。本案中，因上诉人没有为被上诉人张锦田办理工伤保险，因此一审法院判决上诉人根据《工伤保险条例》第62条第2款的规定的工伤保险待遇项目和标准支付被上诉人包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等在内的工伤赔偿是符合法律规定。上诉人主张该赔偿系双重赔偿，是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
本案争议的主要焦点是被上诉人在劳动期间遭受第三人侵权导致的工伤，能否获得双重赔偿问题。
本院认为，由于民法和劳动法各自从人身损害和社会保险的角度对工伤事故加以规范，从而使工伤事故具有民事侵权赔偿和社会保险赔偿双重标准性质。工伤的劳动者就存在两个请求权和获得两种赔偿，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权而获得的赔偿，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权而获得的赔偿。因为工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳费用的义务，就应享有待遇。而向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，是基于过错责任原则，实行过错相抵。本案中，被上诉人依工伤保险的规定请求工伤保险赔偿是有法律依据的。但由于上诉人没有为被上诉人办理工伤保险，因此一审法院判决上诉人依据工伤保险条例》第62条第2款的所规定的工伤保险待遇项目和标准支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等在内的工伤赔偿是符合法律规定正确的。上诉人对此的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。上杭县人民法院（2013）杭民初字第225号民事调解书处理的是被上诉人与交通事故的侵权行为人之间赔偿事宜。当时上诉人与被上诉人没有解除劳动关系的意思表示。因此，上诉人诉请以该民事调解书落款之日作为被上诉人与上诉人之间劳动关系解除之日，是没有法律与事实依据的，对该上诉请求本院亦不予支持。关于上诉人在被上诉人受伤后为其垫付的4100元医疗费问题，因一审时上诉人已放弃该项诉讼请求，现又主张故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人上杭县岩华胶结材厂的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上杭县岩华胶结材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 廖毓斌（代）