江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终509号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡业勤。
法定代理人：蔡建兵。
委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐梦羚。
被上诉人（原审被告）：胡云波。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。
上诉人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司因与被上诉人蔡业勤、徐梦羚、胡云波、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、蔡业勤之子蔡建兵的房屋产权证和蔡业勤户籍地村委会的证明对蔡业勤的居住情况不具有证明效力，蔡业勤也未能提供其在昆山市公安机关登记的外来人口居住信息。在蔡业勤不能举证证明其在事故发生前在昆山居住满一年的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故对蔡业勤理应适用农村居民赔偿标准。二、蔡业勤受伤时间为2016年2月1日，首次治疗出院时间为4月1日。蔡业勤受伤部位为脑部，出院医嘱为继续相应治疗，加强功能锻炼。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013明确规定，脑部受伤治疗终结时间为手术后8个月。蔡业勤受伤半年后即进行伤残等级鉴定系在治疗未终结时所作，鉴定时间过早，不符合《道路交通事故受伤人员残疾评定》规定。
被上诉人蔡业勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人徐梦羚二审未作答辩。
被上诉人胡云波认可一审判决。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司同意上诉人的上诉意见。
原审原告蔡业勤向一审法院提出诉讼请求：1、判决原审被告徐梦羚、胡云波赔偿原审原告蔡业勤医疗费330233.77元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、残疾赔偿金706287元、精神损害抚慰金50000元、误工费25500元、护理费262760元、残疾用具费399元、交通费10000元、鉴定费2520元，合计1402299.77元，扣除交强险120000元后，按照40%计算赔偿比例，在扣除已付款20294.18元、30000元，实际应赔偿582625.82元；2、判令原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年2月1日，原审被告徐梦羚驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿昆山市长江北路由北向南行驶至城北大道交叉路口时，与遇南北向左转弯交通信号灯为绿灯直行信号灯为红灯驶入路口继续左转弯通过路口时，车辆右侧中前部与在事发路口内北侧人行横道附近与东西向交通信号灯为红灯时，由西向东驶入路口直行通过的，由原审原告驾驶的昆AD47583电动自行车发生碰撞，造成原审原告倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月14日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定原审原告承担本次道路交通事故的主要责任，原审被告徐梦羚承担本次事故的次要责任。
原审被告徐梦羚驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车，行驶证登记车主为昆山梦玄汽车运输有限公司，该车实际车主为原审被告胡云波。原审被告徐梦羚受原审被告胡云波雇佣驾驶该车辆，事发时属于职务行为。苏Ｅ×××××重型厢式货车在原审被告紫金保险股份有限公司昆山支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险死亡伤残限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元；商业三者险限额为500000元且不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，原审被告胡云波垫付原审原告45000元，原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司垫付10000元，原审第三人紫金财产保险股份有限公司在道路救助基金范围内垫付了20294.18元。
原审原告受伤后即被送往昆山市第一人民医院入院治疗，于2016年月1日行“左颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术+右额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术+气管切开术”，于2016年4月1日出院。出院后，原审原告再行门诊治疗。原审原告共计支出医疗费330223.77元，另支出呼吸治疗护理用具176元、吸痰器399元，18天护理费2880元。2016年8月18日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定原审原告蔡业勤因车祸导致严重型颅脑损伤，目前处于类植物生存状态构成一级伤残；误工期为受伤之日至定残前一日；护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，需长期设置护理；营养期为六个月。本次鉴定费5120元，由原审原告支付。另查明，2013年至今，原审原告在昆山与其儿子蔡建兵共同居住、生活。2016年4月1日，原审原告被送往户籍地，所涉交通费为8500元。
上述事实，由上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、交通费发票、残疾用具发票、鉴定报告、鉴定费发票、村委会证明及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原审原告因本次事故受伤，作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。苏Ｅ×××××重型厢式货车在原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司投保有交强险及商业三者险，原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任；交强险外的损失，由事故双方根据责任分担，原审被告徐梦羚分担的损失部分由其雇主即原审被告胡云波负担，由原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险范围内支付。根据事故责任认定，考虑到原审原告非机动车驾驶方，一审法院确定原审被告徐梦羚对本次事故损失承担35%的赔偿责任，其余损失原审原告方自负。因原审被告徐梦羚系原审被告胡云波的雇员，事发时属于职务行为，故其赔偿责任应由原审被告胡云波负担。原审原告的损失，一审法院确认如下：
1、医疗费。根据原审原告提供的出院记录、医疗费发票等，其医疗费总计为330223.77元，一审法院予以支持。原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司关于非医保用药的抗辩意见，因未提供证据证明，一审法院不予支持。
2、住院伙食补助费。原审原告共计住院60天，按照50元/天计算该项损失共计为3000元。
3、营养费。根据鉴定意见，原审原告需补充营养180天，按照50元/天计算为9000元。
4、残疾赔偿金。根据居住信息，原审原告在事发时已在江苏省昆山市居住一年以上，故应当适用城镇标准，其主张残疾赔偿金为706287元未超过法律规定，一审法院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原审原告因本次事故造成一级伤残，给其带来巨大精神痛苦，一审法院对该部分损失予以支持50000元。
6、误工费。原审原告提供的单位证明及代领款材料，无其他证据佐证，且原审原告已经超过法定退休年龄，故该部分主张，一审法院不予支持。
7、护理费。根据鉴定意见，原审原告伤后需两人护理六个月，其中一人护理18天按照发票金额确定为2880元计算，其余按照二人100元/天·人计算，即2880元+（180天×2人-18天）×100元/天·人=37080元。因原审原告需长期护理，一审法院酌情再行支持后续一人护理两年365天×2年×100元/天·人=73000元。上述护理费总计为110080元。如原审原告仍需继续护理，可根据实际护理情况再行主张。
8、残疾用具费。原审原告购买吸痰器支出399元，根据其伤残情况，该费用属合理支出，一审法院予以支持。
9、交通费。根据原审原告诊疗情况，一审法院酌情支持诊疗期间交通费500元。原审原告出院后，家人送其回原籍地休养，考虑到生活成本的差异及照顾的便利，该措施得当，所涉交通费亦应予以支持，一审法院根据路途及原审原告伤残情况，对该部分主张8500元予以支持。综上，交通费共计为9000元。
上述损失共计1217989.77元，由原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内先行赔偿120000元；交强险外的损失1097989.77元，由原审被告胡云波公司负担35%，即384296.42元，由原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险范围内支付。原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司垫付款10000元、原审被告胡云波垫付款45000元、原审第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款20294.18元应一并处理，从理赔款中予以扣除、返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原审原告蔡业勤各项损失合计504296.42元，扣除其垫付款10000元、原审被告胡云波垫付款45000元、原审第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款20294.18元，余额429002.24元于本判决生效后十日内支付。二、原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司返还原审被告胡云波垫付款45000元，于本判决生效后十日内支付。三、原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司返还原审第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款20294.18元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费3014元，减半收取1507元，鉴定费5120元，合计6627元，由原审原告蔡业勤负担127元。原审被告胡云波负担3500元，原审被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司负担3000元。
二审审理中，本院就蔡业勤的鉴定问题向苏州同济司法鉴定所发函询问，苏州同济司法鉴定所函复称：《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。所谓“治疗终结”是以“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（包括医疗终结和医疗依赖）”作为判断标准。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第4.1条规定，道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或有争议的，可按本标准认定。本案中，被鉴定人蔡业勤于2016年2月1日因车祸致伤头部，伤后住院手术治疗，并于2016年4月1日出院，实际治疗已终结，并非治疗终结时间难以认定或有争议之情形，故本案治疗终结时间认定并不适用于《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》之标准，更不适用于评判伤残评定时机之标准。此外，《法医临床司法鉴定实务》中规定，一般颅脑器质性损伤的伤残评定时机为经治疗6个月后进行（视觉、听觉功能障碍经治疗3-6个月除外），我所对鉴定人查体时已满6个月，同时现有病历资料提示其已处于临床效果稳定状态，故视为已达评定时机并无不妥。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于本案赔偿标准问题，结合一审中蔡业勤提供的其子蔡建兵在昆山市拥有房屋的产权证以及麻城市夫子河镇老屋河村民委员会出具的证明，蔡业勤陈述的其从2013年开始一直居住在昆山市具有合理性，应予采信，故一审法院对蔡业勤适用城镇居民标准计算相应的赔偿费用，并无不当。关于蔡业勤的伤残等级鉴定问题，本院认为，蔡业勤于2016年2月1日受伤，经治疗后于2016年4月1日出院，实际治疗已经终结，2016年8月进行鉴定时，蔡业勤已处于临床效果稳定状态，达到评定伤残等级的条件，故一审法院采纳苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书，亦无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年三月三十日
书记员 王文君