重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝04民终43号
上诉人（原审被告）：邓云飞，男，1973年9月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家自治县。
被上诉人（原审原告）：黄文学，男，1966年5月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家自治县。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
上诉人邓云飞因与被上诉人黄文学合伙协议纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家自治县人民法院(2017)渝0243民初2894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2018年1月17日对上诉人邓云飞，被上诉人黄文学的委托诉讼代理人向ＸＸ进行了询问调查。本案现已审理终结。
邓云飞向本院上诉请求：1.撤销彭水苗族土家自治县人民法院(2017)渝0243民初2894号民事判决，改判驳回黄文学的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由为：一、一审认定事实错误，黄文学错误计算其一家（包括黄文学、文榜吉、黄伟）工天多领款4280元，应在本案款项中扣减；二、黄文学贷款的肥料款实际支付28000元，另外2000元应予抵扣；三、黄文学的妻子文榜吉损害遮阳棚致使烤烟损失5000元，阻止烤烟棚修建成本5510元，烤烟损失39760元，应予抵扣。
被上诉人黄文学答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
黄文学向一审法院起诉请求：1.判决邓云飞支付黄文学合伙清算欠款59099元和贷款利息6117.7元（截止到2017年7月19日的利息6117.7元，2017年7月20日至邓云飞实际支付之日止的利息按照重庆农村商业银行产生的贷款利息实际支付）；2.邓云飞按照中国人民银行规定的贷款利率以合伙清算欠款59099元为基数从2016年10月1日起至邓云飞实际偿还之日止向黄文学支付欠款利息；3.本案案件受理费由邓云飞承担。庭审中，黄文学将其诉讼请求第一项、第二项中的利息统一变更为以欠款本金3万元为基数，以重庆农村商业银行同期同类贷款利率为标准，从2016年3月21日计算至邓云飞实际支付之日止。
一审法院认定事实：黄文学与邓云飞从2016年1月10日开始合伙种植烤烟，2016年3月21日，重庆农村商业银行向黄文学发放贷款3万元，黄文学将该款用于购买烤烟肥料。2016年6月10日，黄文学为乙方与邓云飞为甲方签订烤烟种植终止合作合同，该合同载明：“甲方：邓云飞（XXXX）。乙方：黄文学（XXXX）。甲乙双方从2016年1月10日开始合伙建烤房种烤烟，现在双方平等协商于2016年6月10日解除合作关系……二、财产分割。1.乙方垫出的叁万元人民币肥料贷款（含利息），乙方一家（黄文学、文榜吉、黄伟）一共做工244.7天，折合工资25950元人民币，乙方垫付日常杂支13149元人民币，三项合计69099元（贷款利息另按银行实际另算），甲方在2016年6月21日前需付给乙方7000元现金，余款62099元，甲方在2016年9月30日前付给乙方，超期按0.2%补偿乙方；2.6月10日以前在外欠的工人工资一切由甲方承担，并由甲方做好善后；3.在移交时如果财务账本上有遗漏，经核实属于合伙经营产生的费用，甲方必须承担；4.5座烤房的建设总成本按烤房个数均摊，甲方承担60%，乙方承担40%；5.甲方补偿乙方前期房屋占用、材火等杂支费用2000元……甲方必须在2016年9月30日前付清应付给乙方的各种费用，甲方必须垫资把5座烤房（含乙方的两座）修缮完工，设备安装结束……乙方的两座烤房于2016年10月30日前交付给甲方无偿使用，但造成的损坏由甲方无条件修复……”该终止合同落款处甲方邓云飞签字确认，乙方黄文学签字确认，公证人王国华签字确认。
汪国华系彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村村民委员会主任，彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村村民委员会于2017年8月1日出具证明一份，载明：“兹证明邓云飞与黄文学在2016年1月10日开始合伙种植烤烟，种烟地点龙塘乡双龙村。2016年6月10日，双方终止了合伙关系，达成了《烤烟种植终止合作合同》。合同约定由邓云飞支付黄文学工资、货款等共计71099元，黄文学在重庆农村商业银行的贷款利息由邓云飞承担。以上情况属实。”该证明的落款处由王国华签字并加盖龙塘乡双龙村村民委员会印章。
终止合伙合同签订后，邓云飞向黄文学支付了欠款12000元，目前尚欠59099元。五座烤房尚有二座未修建完工。庭审中，邓云飞提交了黄文学在合伙期间制作的账本一份，账本上记录了工人做工时间和工资标准，以证明黄文学记账的工资与结算工资不一致，多算工资4280元。黄文学陈述结算时的工资是其一家人的，账本上没有全部记录自己一家人的做工时间。
一审法院认为，本案是一起合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”邓云飞、黄文学在合伙终止时签订了书面协议，故对于合伙财产应当按照书面协议处理。双方在该协议中约定邓云飞在2016年9月30日前向黄文学支付71099元，邓云飞只支付了12000元，现付款期限早已届满，故对于黄文学要求邓云飞支付余下欠款59099元的诉讼请求予以支持。双方在终止协议中约定3万元贷款利息由邓云飞承担，该约定符合法律规定，对此予以认可，故对于黄文学要求邓云飞支付以贷款本金3万元为基数，按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率为标准，从2016年3月21日起计算至黄文学付清款项为止的利息的诉讼请求予以支持。邓云飞辩称修建的五座烤烟房由邓云飞垫资，黄文学应分摊成本19000元,一审法院认为一是五座烤房尚未修建完工，未达到支付条件；二是邓云飞未提交19000元的计算依据。故对于邓云飞的该项辩称理由不予采信，邓云飞收集了相关证据后可另行主张权利。邓云飞认为黄文学错误计算工天多领款4280元，但终止合伙协议上并未载明结算时工天天数和计算标准等信息，无法与账本记录的信息进行比对，也不能排除有工天未记录进账本的事实存在，况且终止合伙协议系黄文学、邓云飞双方自愿订立，上面记载的金额理应得到采信，故对于邓云飞的该项辩称理由不予采信。黄文学在签订终止合同后给其造成了损失，但其举示的证据不能证明有以上事实存在，故对于该辩称理由不予采信。邓云飞辩称黄文学的妻子文榜吉破坏遮阳棚致使烤烟损失5000元；文榜吉阻止修建烤烟房造成修建成本损失5510元，烤烟损失39760元。文榜吉系案外人，如果其行为确实给邓云飞造成了损失，邓云飞可另行主张权利，本案不宜一并处理，故对于邓云飞的该项诉讼请求不予支持。
综上，黄文学的诉讼请求应当得到支付。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告邓云飞于本判决生效后十日内支付原告黄文学欠款59099元和利息（利息以贷款本金30000元为基数，按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率为标准，从2016年3月21日起计算至被告黄文学付清款项为止）。案件受理费1430元（原告黄文学已预交715元），减半收取715元，由被告邓云飞负担715元。
二审诉讼中双方当事人均未向本院提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：邓云飞应否支付黄文学合伙款59099元及其利息。
邓云飞与黄文学之间是合伙法律关系。邓云飞与黄文学终止合伙关系时签订有书面协议，该协议是邓云飞、黄文学的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当对双方具有约束力。虽邓云飞上诉主张受到黄文学的欺骗而多给黄文学一家人计算劳务费用4280元以及肥料款2000元应在本案中应予扣减，但双方签订终止合伙协议中约定的支付余款的时间是2016年9月30日前，而邓云飞并未在法定期间内行使撤销权，故本院对于邓云飞的该上诉请求不予支持。邓云飞上诉主张因黄文学的妻子文榜吉侵权行为导致其损失50270元应在本案中抵扣，因文榜吉不是本案的当事人，其是否侵权以及侵权损害的范围亦无法确定，黄文学亦不同意在本案中抵扣，邓云飞可另案主张其权利，不属于本案审理的范围。原判责令邓云飞向黄文学支付合伙款59099元及其利息符合邓云飞、黄文学签订的终止合伙关系协议约定，邓云飞的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，邓云飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人邓云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 飞
审判员 王勐视
审判员 徐婷婷
二〇一八年一月十八日
书记员 何杰洪