wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1518号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，代理权限为特别授权。
被告：陶秋某，男。
被告：陶用某，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶秋某、陶用某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加了诉讼，被告陶秋某、陶用某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告陶秋某偿还原告借款本金100000元，利息4823元，本息合计104823元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告陶用某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日被告陶秋某因建房向原告所属洞市支行借款100000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告陶秋某做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2016年12月21日。截至2017年4月30日止，被告陶秋某尚欠原告借款本金100000元，利息4823元，本息合计104823元。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日被告陶秋某因建房向原告所属洞市支行借款100000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告陶秋某做了连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2016年12月21日。截至2017年4月30日止，被告陶秋某尚欠原告借款本金100000元，利息4823元，本息合计104823元。
本院认为，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶秋某签订的借款借据，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陶秋某未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告陶用某与原告签订了《保证合同》，应对被告陶秋某该借款本息承担连带清偿责任。被告陶用某承担清偿责任后，有权向被告陶秋某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶秋某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息4823元，本息合计104823元。(利息计算至2017年4月30日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日);
二、被告陶用某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，被告陶用某承担清偿责任后，有权向被告陶秋某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告陶秋某、陶用某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谌宇航
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初389号
原告：蒋家胜，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：晋海家居用品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李洁。
原告蒋家胜与被告晋海家居用品(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月4立案。原告蒋家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋家胜撤回起诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初389号原告：蒋家胜，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省。被告：晋海家居用品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李洁。原告蒋家胜与被告晋海家居用品(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月4立案。原告蒋家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋家胜撤回起诉处理。审判员  朱筱菁二〇一八年五月二十一日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4040号
原告郑某某，男，1953年9月22日生。
原告郑某某甲，女，1962年4月11日生。
原告郑某某乙，女，1964年7月8日生。
被告郑某某丙，男，1957年8月4日生。
被告郑某某丁，男，1959年8月26日生。
原告郑某某、郑某某甲、郑某某乙诉被告郑某某丙、郑某某丁继承纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，原告郑某某甲、郑某某乙、被告郑某某丙、郑某某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被继承人郑某某一、董某某系夫妻关系，共生育五名子女，分别是郑某某、郑某某丙、郑某某丁、郑某某甲、郑某某乙。郑某某一、董某某于1994年1月购买位于徐州市云龙新生街30号一单元（东单元）502室房屋一套。1999年9月郑某某一与董某某立下公证遗嘱，上述房屋由原告郑某某继承。郑某某一于2000年11月4日去世，董某某于2004年6月18日去世。现因在办理房屋过户手续时两被告不予配合，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、位于徐州市云龙新生街30#一单元502室房屋（建筑面积53.64平方米）归原告郑某某所有；二、诉讼费由被告承担。
被告郑某某丙、郑某某丁在法定期限内未答辩。
经审理查明，郑在安（郑某某一）与董某某系夫妻关系，二人共生育五个子女，即本案原、被告。郑在安于2000年11月4日去世，董某某于2004年6月18日去世，郑在安和董某某的父母亲均先于郑某某一和董某某去世。位于徐州市云龙新生街30#一单元502室房屋登记在郑某某一名下，该房屋所有权登记于1994年1月5日，系郑在安与董某某的夫妻共同财产。郑在安与董某某于1999年9月22日在徐州市第二公证处立下遗嘱，自愿将坐落于徐州市云龙新生街30#一单元502室房屋（建筑面积53.64平方米）由郑某某继承。
2015年7月17日、2015年10月15日，郑某某乙、郑某某甲分别在徐州公证处作出声明，均同意郑在安和董某某共有的位于徐州市新生街30#502室的房产由郑某某继承。
徐州市云龙区彭城街道办事处新生社区居民委员会于2015年11月4日出具证明一份，载明：“兹有原我辖区居民郑在安（已去世），其身份证上的地址：新生街30号2单元502室与新生街30号东单元502室与其房屋所有权证的地址：新生街30#一单元502室系同一地址。”
本案原告郑某某一人作为原告起诉，因郑某某甲、郑某某乙为本案法定继承人，故原告郑某某追加郑某某甲、郑某某乙为本案原告，但郑某某甲、郑某某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、火化证、户籍信息证明、履历表、徐州市云龙区彭城街道办事处新生社区居民委员出具的证明、无婚姻登记记录证明、公证书以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人郑在安与董某某共同立下公证遗嘱，将其共同财产坐落于徐州市云龙新生街30#一单元502室房屋由原告郑某某继承，系其生前真实意思表示。原告郑某某甲、郑某某乙分别以公证的形式同意按照父母所立遗嘱办理，符合法律规定，本院予以准许。被告郑某某丙、郑某某丁未到庭应诉，也未行使抗辩权，故本院对原告提供的被继承人郑在安与董某某共同立的公证遗嘱予以认可，认为其合法有效。原告要求按照公证遗嘱的内容依法继承涉案房屋，本院予以支持。原告郑某某甲、郑某某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于徐州市云龙新生街30#一单元502室房屋（建筑面积53.64平方米）归原告郑某某所有。
案件受理费减半收取为1850元，由原告郑某某、被告郑某某丙、郑某某丁平均负担（因原告郑某某已预交，两被告在履行本判决时直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 葛 睿
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4520号
原告：张某某，女，汉族，生于1988年1月30日，四川省越西县人，住四川省越西县丁山乡。
被告：杨某某，男，汉族，生于1981年2月13日，四川省江油市人，住江油市西屏乡柏林村。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，2014年7月25日立案受理，2014年7月31日原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 蓉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初303号
原告：赖其传，男，1970年05月20日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：黄碧青，女，1977年11月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告赖其传与被告黄碧青资金返还纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告赖其传于2018年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖其传撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赖其传负担。
审判员 徐文峰
二〇一八年六月十二日
书记员 钟秋蕾
河北省围�满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3219号
原告围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
委托代理人王卫强，围场农商行新地乡支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告王金学金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农商行撤诉。
案件受理费157.00元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初649号
原告：刘学池，男，1953年7月6日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：郜强，男，1967年7月6日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘洪霞，女，1969年11月28日出生，汉族，无业，住河北省沧州渤海新区。
原告刘学池与被告郜强、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘恩陆独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘学池及其委托代理人田浩、被告郜强到庭参加诉讼，被告刘洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学池诉称，被告郜强与被告刘洪霞系夫妻关系。被告郜强因经营资金紧缺，向原告借款，截止到2015年8月26日，被告郜强欠原告借款1000000元，并为原告出具还款协议，双方约定2015年9月27日前偿还500000元，如到期不还则自2015年8月26日起按月息1.8%计算利息，2016年2月8日前偿还剩余500000元等事项。被告郜强未能按约定于2015年9月27日前偿还500000元借款，为此，诉请人民法院依法判令被告立即偿还已到期借款500000元，按月息1.8%支付2015年8月26日至借款还清为止的利息，诉讼保全费3020元由二被告负担。
原告刘学池提供还款协议1份，证明被告郜强欠原告借款1000000元和2015年9月27日前被告郜强未按约还款；原告刘学池还提供了被告郜强与被告刘洪霞结婚申请书1份，补发婚姻登记证审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间；原告刘学池未提供证据证明诉讼保全费3020元。
被告郜强辩称，欠原告款是事实，原告刘学池所诉借款应该由三部分构成，即借款、利息和被告租赁原告厂子的租金。具体欠原告多少钱，双方应通过对账，欠多少被告还多少。原、被告约定的利息是月息1.8%，被告无异议。原告刘学池把被告郜强妻子刘洪霞列为被告是不合适的，被告郜强借原告款是用于公司经营的。
被告郜强对其抗辩主张未提供证据。
被告刘洪霞缺席无答辩。
经庭审质证，被告郜强对原告刘学池提供的还款协议的真实性无异议，提出协议是其本人书写，协议内容并不是被告真实的意思表示。还款协议中最后一句“原欠利息十八万查账后谁欠谁给谁”的内容证明了原、被告没有对账。出具还款协议前，被告郜强认可多次向原告借款、还款有银行记录。从出具还款协议后没有还过款。被告郜强对原告提供的结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表无异议，称二被告系夫妻关系，该笔债务并不是夫妻共同债务。
原告刘学池对被告郜强的质证意见反驳称，被告郜强是完全行为能力人，被告出具还款协议是在双方对账后其真实意思的表示，被告郜强不能提供有效证据证明是在违背真实意思情况下书写的，还款协议有法律效力。被告郜强所称十八万利息原告没有主张，与本案无关系。自2010年至今，原、被告存在业务关系，被告经常向原告借款，2015年8月26日被告出具还款协议是双方通过清算确认的。
通过原、被告质证，本院认为，被告郜强提出为原告出具还款协议不是其真实意思表示，被告郜强未能提供证据证明。结合双方质证意见，对原告提供的还款协议予以确认。原告提供的结婚申请书1份、补发婚姻登记证审查处理表1份，双方无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告郜强为原告刘学池出具还款协议前，多次向原告借款、还款，双方约定按月息1.8%计算利息，截至2015年8月26日，经原告刘学池与被告郜强双方清算确认，被告郜强为原告刘学池出具还款协议1份，内容：“郜强原欠刘学池壹佰万元整，定于2015年9月27日前还伍拾万元整，2016年2月8日前还伍拾万元整，后期伍拾万元整按月息1%计息，原欠利息十八万查账后谁欠谁给谁。”上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘学池提交的上述证据及原告刘学池、被告郜强的陈述在案佐证。
本院认为，被告郜强为原告刘学池出具的还款协议，协议内容具体明确，应系被告郜强的真实意思表示。原告刘学池和被告郜强均认可被告郜强出具还款协议前多次向原告借款，后被告郜强出具还款协议是对双方以前的债权、债务的确认，被告郜强辩称不是其真实意思表示，未能提供证据证明，不予支持。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郜强应当按照双方约定履行还款义务，被告郜强未按约定履行，原告刘学池主张被告郜强偿还借款1000000元中的其应于2015年9月27日前偿还的500000元及按月息1.8%支付2015年8月26日至借款还清为止的利息，应予支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，被告郜强虽否认系二被告共同债务，但不能举证证明系被告郜强个人债务，对被告郜强辩称应由其个人偿还的主张不予支持。原告诉请诉讼保全费3020元，应由被告负担的主张，其未提供证据证明实际发生了诉讼保全费3020元，本院不予支持。被告刘洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜强、刘洪霞在本判决生效之日起三日内偿还原告刘学池借款500000元，按月息1.8%支付2015年8月26日至借款还清为止的利息。
二、驳回原告刘学池要求被告承担诉讼保全费3020元的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郜强、刘洪霞负担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘恩陆
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋俐锋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1152号
原告韩某甲，女，住柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告左某甲，男，住柘城县。
原告韩某甲与被告左某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人胡广体，被告左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2006年腊月，原、被告经人介绍相识，2007年1月6日（农历）双方举行结婚仪式，2008年12月25日（农历）生育长子左某乙，2012年7月12日生育次子左某丙。因双方同居前了解较少，同居后被告的种种恶习开始显现，且经常对原告实施家庭暴力，致使双方已无继续生活下去的可能。另原告的婚前财产有四组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、四床被子、两个衣柜、四把大椅子、四把小椅子、餐桌一个。原、被告同居后的共同财产有电冰箱一台、电视机一台、空调一台、饮水机一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、电动自行车一辆。现原告诉至法院，请求判令原、被告同居后生育两个儿子由被告抚养，原告以其婚前财产及婚后共同生活期间添置的财产折抵抚养费，案件受理费由被告负担。
被告左某甲辩称，1、原告韩某甲在诉状中所列明的其婚前财产情况属实，现都在被告老家张寨村，这些财产应归原告所有；2、原告在诉状中所列明的共同财产情况属实，原、被告应共同分割，但需要说明的是，在这些共同财产中，空调、电动三轮车至今尚未与卖家结账；3、原、被告同居后生育的两个儿子，被告同意抚养，但需要原告韩某甲向被告支付次子左某丙的抚养费；4、原、被告同居期间所借外债，应由双方共同分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原、被告同居期间所生两个儿子应由谁抚养，抚养费如何负担；2、原、被告同居后的共同财产应如何分割；3、原、被告同居期间的共同债务情况，应如何分割。
原告韩某甲向本院提供的证据材料有，证明5张，证明原、被告在同居期间，向原告娘家借钱的原因及数额。
被告左某甲向本院提供的证据材料有，被告自书债务清单1张，证明原、被告同居期间对外借债51600元。
经庭审质证，被告左某甲对原告提供的证据有异议，认为原、被告在同居期间从未向原告娘家借过钱，原告的证据上所写明的借钱情况均不属实。原告韩某甲对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据仅是其个人书写的流水账，无其他证据予以印证，不能作为有效证据使用。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下，原、被告提供的证据，仅系双方各自对夫妻共同债务的描述，无其他证据予以印证，不能实现各自的证明目的，本院对原、被告提供的证据不予确认。
经审理查明：2006年腊月，原、被告经人介绍相识，2007年1月6日（农历）双方举行结婚仪式后，在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，2008年12月25日（农历）生育长子左某乙，2012年7月12日生育次子左某丙，现两个儿子均随被告生活。同居前原告韩某甲的财产有，四组合柜一套、组合条几一套、木质沙发一套、被子四床、衣柜两个、大椅子四把、小椅子四把、餐桌一个（现在被告处）。同居后原、被告双方的共同财产有，电冰箱一台、电视机一台、空调一台、饮水机一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、电动自行车一辆（现在被告处）。
本院认为，原、被告之间属同居关系，关于原、被告的子女抚养问题，因被告左某甲庭审时明确表示两个儿子由其抚养，由原告支付次子左某丙的抚养费，对此原告韩某甲表示愿意用其同居前的个人财产折抵抚养费，但未获被告同意，为有利于两个孩子的健康成长，考虑本案的实际情况及原、被告双方对子女抚养的意愿表示，长子左某乙、次子左某丙由被告左某甲抚养，由原告韩某甲向被告支付次子左某丙的抚养费28248元（农村居民人均纯收入9416.1元∕年×15年×20%）。对于原、被告双方共同财产的分割问题，因原告当庭表示放弃共同财产的分割，故双方同居后的共同财产应归被告左某甲所有。对于原、被告共同生活期间的共同债务，因双方在庭审时未提供有效证据证明共同债务的情况，故本院对此不予审查，但不影响原、被告双方另行主张权利。同居前原告韩某甲的个人财产，应归原告所有。综上，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育长子左某乙、左某丙由被告左某甲抚养，原告韩某甲于本判决生效后十日内向被告左某甲支付次子左某丙的抚养费28248元；
二、同居前原告韩某甲的财产（在被告家）四组合柜一套、组合条几一套、木质沙发一套、被子四床、衣柜两个、大椅子四把、小椅子四把、餐桌一个归原告所有，被告左某甲于本判决生效后十日内将上述财产返还给原告韩某甲；
三、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一五年八月三日
书记员 孙振兰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1154号
上诉人（原审原告）胡朋娟，村民。
被上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇蒋刘村二组。
负责人胡胜奇，系该组组长。
上诉人胡朋娟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡朋娟于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人胡朋娟撤回上诉。
二审诉讼费66元，减半收取33元，由上诉人胡朋娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2395号
原告杨一×。
被告翟××。
原告杨一×与被告翟××离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年5月26日、6月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨二×。双方婚后经常因为生活琐事吵打，并于2014年2月开始分居生活。原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，双方并未和好，一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生子杨二×随被告生活，原告每月给付子女抚育费1000元；共同债务依法平均分担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、结婚登记申请书（复印件）1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
二、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4642号民事判决书（复印件）1份，拟证明原告曾经起诉离婚；
三、借条（复印件）12份、欠条（复印件）3份，拟证明双方共同外债情况。
被告辩称，双方婚后生活挺好；2014年有一王姓女的进入，破坏了家庭生活；原告一时糊涂，鬼迷心窍，但能回心转意；孩子就读高中，双方要考虑到孩子，不亏欠孩子；双方夫妻感情没有破裂，还能继续共同生活，不同意离婚。
被告未提交证据。
被告对原告提交的结婚登记申请书、（2014）丽民初字第4642号民事判决书均无异议，本院予以确认其证明力。原告提交的借条、欠条均系复印件，被告不予认可，本院无法确认其真实性，不予确认其证明力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨二×，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。2014年春节（正月初一），双方开始分居生活。
2014年7月30日，原告起诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年8月1日作出（2014）丽民初字第4642号民事判决书，判决：不准离婚。判决后，双方未能和好。
本院认为，虽然在人民法院判决不准离婚后，双方未能和好，但是双方系自由恋爱，婚姻基础较好，在共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，本着互谅互让的原则，包容对方，夫妻感情是可以和好如初的。鉴于原告提交的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨一×与被告翟××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 昊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4391号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告张秀梅。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告张秀梅的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路。
被执行人刘志波，汉族，住高要市禄步镇镇南村。
被执行人林均洪，汉族，住高要市禄步镇镇南村。
被执行人杜月谷，汉族，住高要市禄步镇镇南村。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人刘志波、林均洪、杜月谷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第139号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款51050元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年八月十一日
书记员 梁文胜（代）
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初157号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人白××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被抓获归案，同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院经审查于2016年3月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人白××及其辩护人陈婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月9日14时许，被告人白××来到天津工业大学西苑8号楼一区2层宿舍，趁无人之机，采取钻窗入室的方式将被害人朱××的一台灰色戴尔牌笔记本电脑，以及被害人崔××的一个黑色双肩包盗走。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑的价格为2500元。
另查，2015年11月19日，被告人白××来到天津工业大学东苑1号楼2区128室，趁无人之机，采取钻窗入室的方式将被害人王一×一台银色华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑的价格为2900元。2015年12月9日，被告人白××被公安机关抓获。上述赃物已发还被害人。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人白××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人白××供认公诉机关指控的第一起盗窃事实，但辩解自己并没有实施公诉机关指控的第二起盗窃，自己另外在天津工业大学西苑7号或8号楼盗窃过一台AC**笔记本电脑。
被告人白××的辩护人提出以下辩护意见：在定罪方面：1.被告人白××在5次笔录中均供述自己的作案地点是在天津工业大学西苑宿舍楼，且侦查机关也没有让被告人到天津工业大学东苑去指认。2.被告人白××供述盗窃的另外一台AC**电脑的品牌和颜色与起诉书指控的银色华硕牌笔记本电脑有明显差异。3.现场勘查笔录显示被盗窃的天津工业大学东苑的宿舍楼小窗是完好的，是无法打开的。综上，本案证据无法证实被告人白××实施了公诉机关指控的第二起盗窃。在量刑方面，被告人系自首，应从轻处罚。
经审理查明，2015年12月9日14时许，在天津工业大学西苑8号楼一区2层宿舍，被告人白××趁无人之机，采取钻窗入室的方式将被害人朱××的一台灰色戴尔牌笔记本电脑、被害人崔××的一个黑色双肩包盗走。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑的价格为2500元。2015年12月9日，被告人白××在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验笔录、示意图、照片，证实天津工业大学西苑8号楼一区教导员宿舍的现场情况以及天津工业大学东苑1号楼2区128室门关闭，门锁完好，门上小窗完好无法打开。
2.搜查笔录、照片、电脑销售单、型号、国美电器发票复印件，证实案件的有关情况。
3.接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗戴尔牌笔记本电脑已发还被害人朱××，HANDRY背包已发还被害人崔××，华硕牌笔记本电脑已发还王一×。
4.被害人朱××陈述，证实2015年12月9日下午，其发现天津工业大学西苑8号楼一区2楼其居住的宿舍内的戴尔牌笔记本电脑被盗。
5.被害人崔××陈述，证实2015年12月9日下午，其发现天津工业大学西苑8号楼一区2楼其居住的宿舍内的一个HANDRY背包被盗。
6.被害人王一×陈述，证实2015年11月19日下午，其发现天津工业大学东苑1号楼2区128室其居住的宿舍内的华硕牌笔记本电脑被盗。
7.被害人王二×、张××陈述，证实案件的有关情况。
8.证人刘××证言，证实其怀疑被告人白××所卖的戴尔牌笔记本电脑系盗窃所得，故打电话报警，后被告人白××供述所卖电脑系盗窃所得。另外，其陈述之前被告人白××还卖给过他一台华硕牌笔记本电脑。
9.辨认笔录，辨认人刘××辨认出被告人白××。
10.情况说明，证实本案被告人白××没有对盗窃地点进行辨认。
11.价格鉴定结论书，证实被盗戴尔牌笔记本电脑的鉴定价格为2500元，被盗华硕牌笔记本电脑的鉴定价格为2900元。
12.案件来源及抓获经过，证实2015年12月9日，学苑派出所接到刘××报警，后被告人白××在天津市西青区天津工业大学店主刘××的电脑维修店内被抓获归案。
13.常住人口信息、被告人白××户籍证明及无前科证明。
14.被告人白××供述，证实其于2015年12月9日下午，在天津工业大学西苑8号楼一区2楼的宿舍内盗窃一台戴尔牌笔记本电脑，之后卖给学校的一个收电脑的，他认出我上次卖过一个电脑，于是老板报警，我在现场等候民警处理。2015年11月左右，在天津工业大学西苑7号或8号楼另外盗窃过一台AC**笔记本电脑。
本院认为，被告人白××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人白××第二起盗窃事实，没有足够的证据予以证实，故本院对公诉机关指控的该起事实不予认定。被告人白××明知他人报案而在现场等候公安机关处理，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人白××辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年12月9日起至2016年5月8日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 饶炎锰
涿州市人民法院
执行裁定�
（2016）冀0681执647号
申请执行人保定坤元利佰医药有限公司新药分公司
被执行人李洋，地址涿州市。
保定坤元利佰医药有限公司新药分公司与李洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人李洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定坤元利佰医药有限公司新药分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定坤元利佰医药有限公司新药分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洋新的财产线索，申请执行人保定坤元利佰医药有限公司新药分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第220号
申请执行人李某，男，1965年09月08日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县东湖社区。
申请执行人胡某某，男，1968年07月02日出生，汉族，住址：湖南省湘临乡湘庆村。
被执行人谭某某，男，1961年01月05日出生，汉族，地址：湖南省湘阴县文星镇航运公司。
被执行人甘某某，男，1956年07月17日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县樟树镇。
被执行人黄某某，男，1964年09月28日出生，汉族。住址：湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人李某、胡某某与被执行人谭某某、甘某某、黄某某借款合同纠纷一案，查明申请执行人李某、胡某某不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人谭某某、甘某某、黄某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人谭某某、甘某某、黄某某有财产可供执行，申请执行人李某、胡某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)湘民一初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘伯韬
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2411号
原告吕秋贞，女，1967年10月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告缪淑珍，女，1968年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告梁秋福，男，1968年10月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告吕秋贞诉被告缪淑珍、梁秋福民间借贷纠纷一案中，原告吕秋贞于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告缪淑珍与其丈夫梁秋福所有的坐落于霞浦县松港街道阳光城*号***室商品房一套进行诉讼保全，以保证被告偿还原告借款本金45000元及相应利息的执行，原告吕秋贞并已提供其与丈夫杨齐想共有的霞浦县海滨花园*区*号楼***室商品房一套（霞房权证松港字第××号）的财产作为担保。
本院认为，原告吕秋贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告缪淑珍、梁秋福所有的坐落于霞浦县松港街道阳光城*号***室商品房一套，非经本院许可，被告缪淑珍、梁秋福不得擅自出卖、转让或其他方式处分该房屋产权。诉讼保全的房屋责令被告缪淑珍保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 曾松伟
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1934号
申请执行人：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：罗诗运，系该行行长。
被执行人：张志青，男，1969年10月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人：郭梅英，女，1974年12月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行中国银行股份有限公司南康支行与被执行人张志青、郭梅英金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人张志青、郭梅英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张志青、郭梅英下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初63号
原告饶国华，女，1966年11月13日出生，汉族，住南城县，。
被告包建文，男，1976年3月25日出生，汉族，住南城县。。
被告江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地建昌镇万年路1号1幢2单元附11-13号。统一社会信用代码91361021778839376H。
本院在审理原告饶国华与被告包建文、江西宇铖市政建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告饶国华撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担。
审判员 游肃
二〇一七年二月七日
书记员 吴菁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1486号
原告王柏林，男，1962年10月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告袁保民，男，1946年9月15日出生，汉族，住宛城区。
本院在审理原告王柏林诉被告袁保民买卖合同纠纷一案中，原告王柏林于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柏林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柏林撤回起诉。
案件受理费50元，原告王柏林自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一八年四月三日
书记员 赵增华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第620号
申请执行人深圳市交通运输委员会
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人王。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO:GA0201761号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO:GA0201761号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 林晓晴
文书内容深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第620号申请执行人深圳市交通运输委员会法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人王。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO:GA0201761号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO:GA0201761号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李丽慧人民陪审员  周慧泉二〇一五年七月二十五日书 记 员  林晓晴
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1566号
原告：张建忠，男，1958年7月18日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被告：戈保忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住河间市，。
被告：陈薇，女，1973年4月6日出生，汉族，住河间市，。
被告：戈保田，男，1961年7月11日出生，汉族，住河间市，。
被告：戈启胜，男，1965年12月23日出生，汉族，住任丘市，。
被告：郝厚礼，男，1975年8月18日出生，汉族，住河间市，。
被告：戈子瑜，女，1977年10月10日出生，汉族，住河间市，。
原告张建忠与被告戈保忠、陈薇、戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人边建军，被告戈保忠、陈薇到庭参加诉讼，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60万元，并按月息2.7%给付从2016年4月17日至还清之日的利息。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告戈保忠、陈薇签订借款合同一份，约定戈保忠、陈薇向原告借款60万元，借款期限三个月，从2015年4月17日至2015年7月16日，按月息2.7%计息，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜自愿为戈保忠、陈薇向原告借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金（利息己偿还至2016年4月16日)，为维护原告的合法权益，故诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告戈保忠、陈薇辩称，借款属实，偿还过利息。
被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：1、2015年4月17日原告与被告签订的短期借款合同一份，证实被告向原告借款60万元，期限自2015年4月17日至2016年4月16日，月息2.7%，每月还息一次，合同落款有原、被告双方签字。2、借款借据一份。3、原告给被告转款的银行凭证一份，证实2015年4月17日，原告方转入被告银行卡内借款本金60万元。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告张建忠与被告戈保忠、陈薇签订短期借款合同一份，合同约定：被告戈保忠、陈薇向原告张建忠借款60万元，借款期限三个月，自2015年4月17日至2015年7月16日，按月息2.7%计息，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜自愿为戈保忠、陈薇向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告戈保忠、陈薇只偿还原告至2016年4月16日的借款利息，剩余借款本金60万元及2016年4月16日以后的利息至今未给付原告。
本院认为，由被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜担保，被告戈保忠、陈薇向原告张建忠借款60万元，被告未按约定还款，只偿还原告部分利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告戈保忠、陈薇应承担偿还原告张建忠借款本金60万元及相应利息的民事责任。
原告张建忠主张被告按月息2.7%支付2016年4月16日至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告间约定的借款利息月息2.7%，超过了法律规定的年利率24%，故本院对原告此项主张不予支持，被告应按年息24%支付原告2016年4月17日至清偿之日止的利息。
由被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜担保，被告戈保忠、陈薇向原告张建忠借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜应对此笔借款本金60万元及相应利息(利息按年利率24%计算自2016年4月17日至清偿之日止)承担连带偿还责任。被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜承担保证责任后，有权向被告戈保忠、陈薇追偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈保忠、陈薇偿还原告张建忠借款本金60万元及相应利息(利息按年利率24%计算自2016年4月17日至清偿之日止)，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜承担连带偿还责任。自本判决书发生法律效力之日起五内履行完毕。
二、被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜承担保证责任后有权向被告戈保忠、陈薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费4520元，由被告戈保忠、陈薇负担，被告戈保田、戈启胜、郝厚礼、戈子瑜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玲玉
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初204号
原告赵某某，女，1992年9月13日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告成某某，男，1988年5月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告赵某某与被告成某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李俊彦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3550号
申请人张根锋，男，汉族，1986年6月1日出生。
被执行人王晓飞，男，汉族，1989年10月13日出生。
关于申请执行人张根锋申请执行被执行人王晓飞房屋买卖合同借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓飞的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3550号申请人张根锋，男，汉族，1986年6月1日出生。被执行人王晓飞，男，汉族，1989年10月13日出生。关于申请执行人张根锋申请执行被执行人王晓飞房屋买卖合同借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓飞的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十六日书记员  杨向民
广西�族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执532号
申请执行人:张秀琼，女，汉族。
被执行人:兴安县环境卫生管理站。
本院在执行张秀琼与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，双方自愿达成和解协议，并按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字(2013)第108-124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹冬妮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街**号。
负责人：裴晓强，行长。
委托代理人邓蒙，系原告工作人员。
被告刘迎秋，女，生于1975年7月24日，汉族，住舞阳县。
被告郭合安，男，生于1971年4月1日，汉族，住舞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳县邮政储蓄银行）与被告刘迎秋、郭合安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告舞阳县邮政储蓄银行的委托代理人邓蒙到庭参加诉讼，被告刘迎秋、郭合安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日原告与被告刘迎秋、郭合安签订合同编号为：41011935215024003072的《个人额度借款合同》。同日，刘迎秋、郭合安以个人房产作抵押，与原告签订了合同编号为：41011935315023114265的《个人最高额抵押合同》，授信金额140000元，年利率是8.05%，原告于2015年3月3日向被告放款140000元，借款期限自2015年3月3日至2020年3月3日，共计60个月，阶段性等额本息还款法。借款人刘迎秋、郭合安于2016年9月3日逾期，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，根据双方签订的借款合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。截止2016年12月5日，刘迎秋、郭合安应偿付原告借款本金127087.91元，利息及罚息2017.28元。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告刘迎秋、郭合安偿还原告借款本金127087.91元以及截止2016年12月5日的利息、罚息2017.28元，2016年12月6日至贷款实际偿还完毕之日止的利息、罚息以邮政储蓄小额管理系统为准；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘迎秋、郭合安经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘迎秋向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度∕借款申请表一份，其配偶郭合安在该申请表上签字，承诺与借款人共同偿还贷款。2015年3月2日，被告刘迎秋及其配偶郭合安与原告签订《个人额度借款合同》一份，该合同约定被告刘迎秋作为借款人向原告贷款140000元。同日，被告郭合安作为抵押人，被告刘迎秋作为共有人与原告签订《个人最高额抵押合同》一份。2015年3月3日，被告刘迎秋与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》各一份，借款金额140000元，期限60个月，从2015年3月3日至2020年3月3日，年利率8.05%，借款用途：进货，采取阶段性等额本息还款法偿还贷款。被告还款至2016年9月3日，此后未再向原告支付贷款本金及利息。2017年1月9日，原告中国邮政储蓄银行以被告的行为已经构成违约为由诉至法院，请求依法判决：1、被告刘迎秋、郭合安偿还原告借款本金127087.91元以及截止2016年12月5日的利息、罚息2017.28元，2016年12月6日至贷款实际偿还完毕之日止的利息、罚息以邮政储蓄小额管理系统为准；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告刘迎秋、郭合安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证和答辩的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定被告刘迎秋向原告舞阳县邮政储蓄银行申请贷款后，原告舞阳县邮政储蓄银行与被告刘迎秋、郭合安签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，发放贷款的事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告刘迎秋、郭合安偿还借款本金127087.91元以及计算至实际还款之日的利息、罚息等，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘迎秋、郭合安于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行贷款本金127087.91元及利息、罚息（利息及罚息截止至2016年12月5日为2017.28元，自2016年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止的利息及罚息以邮政储蓄信贷管理系统为准）。
如被告未在本院指定期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告刘迎秋、郭合安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年三月一日
书记员 危莉贞
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执110号
申请执行人：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：山西伟士食品饮料有限公司，住所地太原市坞城路597号。
法定代表人：杨晓冰
申请执行人蒋海飞与被执行人山西伟士食品饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年1月5日作出的（2016）湘02民终1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执110号申请执行人：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：山西伟士食品饮料有限公司，住所地太原市坞城路597号。法定代表人：杨晓冰申请执行人蒋海飞与被执行人山西伟士食品饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年1月5日作出的（2016）湘02民终1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭正
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初639号
申请人：张晓菁，女，1972年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
被申请人：李贵林，男，1976年9月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人张晓菁与被申请人李贵林买卖合同纠纷一案，申请人张晓菁于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贵林的银行存款300000元或相应数额财产进行冻结或查封。担保人闫鹏飞、于春凤以共同所有的坐落于沈阳市沈北新区福州路53号（1-6-1）房屋（建筑面积65.40平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李贵林银行存款300000元或同等价值的财产。
二、查封担保人闫鹏飞、于春凤共同所有的坐落于沈阳市沈北新区福州路53号（1-6-1）房屋（建筑面积65.40平方米）的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一七年一月十日
书记员 宋晓蕾
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初102号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人严建忠，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，牧民，捕前住锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒团部。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年11月16日经锡林浩特市人民检察院批准被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人严建忠犯有盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其出庭支持公诉，被告人严建忠及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年10月21日，被告人严建忠见邻居金某家的16头牛在自家水槽喝水，便将牛赶回自家牛圈后，将牛出售给他人。经锡林浩特市价格认定局认定，涉案16头牛总价值为167750元。被告人严建忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人严建忠对起诉书指控的罪名予以供认，但提出盗窃了15头牛，而不是起诉书指控的16头牛。
辩护人的辩护意见是被告人严建忠主动投案，应当认定为自首；本案属于因邻里纠纷引发的刑事案件；被告人家属尽其所能赔偿了被害人；被告人严建忠当庭自愿认罪、悔罪，无犯罪前科；价格鉴定机构的价格认定结论不具有客观性，价格认定机构用以鉴定的检材来源于金某提供的16头牛的照片，而涉案的牛已经被卖掉，且根据被告人的质证意见及金某在谅解书中所陈述均是15头牛。综上，被告人严建忠具有法定或酌定从轻处罚情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年10月21日，被告人严建忠见邻居金某家的15头西门塔尔牛在自家水槽喝水，便将牛赶回自家牛圈后，通过牲畜收购介绍人刘胜利将牛出售给他人，共获利人民币111000.00元。经锡林浩特市价格认定局认定，涉案的15头牛总价值为156750.00元。另查明，赃款6000元及用赃款46000元购买的长丰猎豹轿车已扣押。在本案审理过程中，被告人家属与被害人达成赔偿协议，以自家的2000亩草场3年的无偿使用期限（折价90000元），在案扣押的长丰牌轿车（折价47000元）及扣押在案的人民币6000元作为赔偿，共计143000元。被害人金某出具了谅解书，希望对被告人减轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实被害人金某报警称丢失大牛18头；
2、归案情况说明，证实被告人严建忠系传唤到案；
3、被害人金某询问笔录、照片，证实其自称家中16头西门塔尔牛被盗并提供牛的照片；
4、额某某询问笔录，证实2016年10月22日上午看到公路上有两辆蓝色的车拉着牛，第一辆车拉的是金某家的，”知道2016年10月21日丢失了15头牛”；
5、刘某某询问笔录，证实被告人严建忠给其打电话说有牛要卖，”到家之后严建忠就跟我领的收牛老客在牛圈里搞价，搞成每头牛7400元，总共是15头牛，一共是111000元”；
6、辨认笔录，证实刘某某辨认出被告人严建忠即是在2016年10月21日卖给其牛的人；
7、张某某、贾某某询问笔录，证实”下雪那天，我们把车修好之后就开车去了那户人家里，当时这名男子自己在家，最后以每头牛7400元，15头牛总共111000元的价格成交了，收的牛拉到张北卖了”；
8、郭某某询问笔录，证实去严建忠家买了15头牛；
9、武某询问笔录，证实”大概两个月前，我们有一个合伙的人叫张某某给我打电话说他收了15头牛，好像花了11万多，具体多少不知道”；
10、魏某起询问笔录，证实”2016年10月20多号，是下雪天，严三子给我打电话说牧场有两个拉牛车因为下雪车陷住走不了了，让我开铲车拽一下，一个是蓝色农用车，还有一个白色农用车”；
11、戚某某（被告人严建忠之妻）询问笔录，证实其后来知道被告人严建忠卖牛的事情；
12、搜查笔录、扣押清单，证实公安局民警从被告人严建忠妻子戚某某身上搜查出人民币6000元并予以扣押；
13、赵某某（二手车租赁公司职员）询问笔录、车辆转让协议书，证实被告人严建忠购买了一辆二手白色长丰猎豹汽车，车价是四万六千元，车牌号为×××；
14、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实锡林浩特市公安局将被告人严建忠用赃款购买的长丰猎豹轿车予以扣押；
15、照片10张，证实拉牛车辆经过收费站时的情况；
16、锡林浩特价格认定局锡市价认字[2016]63号价格认定结论书，证实16头西门塔尔牛价值人民币167750元；
17、被告人严建忠询问笔录、讯问笔录，证实被告人严建忠对盗窃15头牛的犯罪事实供认不讳；
18、被害人金某出具的谅解书，证实被告人家属赔偿被害人并取得谅解；
19、锡林浩特市公安局白音锡勒分局出具的证明，证实未发现被告人严建忠有违法犯罪记录；
20、户籍证明，证实被告人严建忠的身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人严建忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币156750.00元,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人严建忠盗窃16头牛的起诉意见，除失主金某的笔录及提供的照片，并无其他证据佐证，失主金某的报案材料与询问笔录所记载的丢失数量不一致，分别为18头和16头，被害人金某书写的谅解书中亦认可盗窃15头牛的事实，且被告人严建忠及收牛老客的询问笔录中均记载为15头牛，故无论是从有利于被告人的角度还是在案证据所呈现的事实，本案盗窃数量都应为15头牛，故应把被告人严建忠未予认可的6岁西门塔尔红白花牛的价值予以扣减。对于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信，其他辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人严建忠对犯罪事实予以供认，有明显悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止）（罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、车牌号为×××的长丰猎豹牌轿车一辆退赔给被害人金某。
三、继续追缴违法所得13750.00元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
代理审判员 张 然
人民陪审员 祁淑红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初300号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5P6单元及第四层401409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。
法定代表人：周昊。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
被告：胡翠嫦，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：邓育民，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告胡翠嫦、邓育民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡翠嫦偿还信用卡透支款124747.75元（计至2016年12月18日的本金99946.93元，分期手续费17478.45元，利息2787.25元，滞纳金4535.12元），并从2016年12月18日起至本息还清之日止按约定另行计付利息、复利及滞纳金；2.判令被告邓育民对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年9月29日，被告胡翠嫦向原告申请南商（中国）银联白金卡信用卡，并同意遵守《南洋商业银行（中国）信用卡章程》，履行《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》。《南洋商业银行（中国）信用卡章程》和《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款总额的，可享受最长56天的免息还款期；持卡人按最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息，信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人的取现交易，不享受免息还款期和最低还款额待遇，并按日万分之五利率计算透支利息；持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款金额，不享受免息还款期待遇，持卡人除自银行记账日起至还款日按日息万分之五利息支付透支利息，按月计收复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。原告已按照约定履行了为被告胡翠嫦办理信用卡并提供相应服务的义务，被告胡翠嫦以其持有的信用卡发生透支后未按约还款，截止2016年12月18日共透支本金99946.93元，分期手续费17478.45元，利息2787.25元，滞纳金4535.12元。
综上所述，被告胡翠嫦透支信用卡后经原告催告拒不还款，已侵犯原告的合法权益，被告胡翠嫦与被告邓育民是夫妻关系，该透支款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓育民应承担连带偿还责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告胡翠嫦另申请了南中“贷易宝”现金分期业务，分期金额为10万元，分60期，按月支付手续费，适用的费率为月0.33%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告胡翠嫦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、复利、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
夫妻债务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未抗辩、举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告邓育民应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡翠嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行支付信用卡欠款本金99946.93元、分期手续费17478.45元、利息2787.25元、滞纳金4535.12元（上述利息暂计至2016年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，并按月计复利）；
二、被告邓育民对被告胡翠嫦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈美娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1733号
原告：游勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：扶元斌，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：彭茂森，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：潘耀刚，男，成年，汉族，现住安徽省郎溪县。
原告游勇、扶元斌、彭茂森诉被告潘耀刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告游勇、扶元斌、彭茂森的委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告潘耀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游勇、扶元斌、彭茂森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘耀刚之法欠款7000元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2、被告游勇负担本案诉讼费。事实与理由：游勇、扶元斌、彭茂森与潘耀刚系朋友关系，潘耀刚因资金周转困难找到游勇，向其借款7000元，并承诺该借款在2014年年底前全部还清，现还款日期已过，潘耀刚至今未归还款项，游勇、扶元斌、彭茂森特具状法院，诉请归还。
潘耀刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院对本案证据的审查，结合当事人陈述，查明本案以下事实：2013年，郎溪县飞鲤镇人民政府在飞鲤镇振兴村张湾进行“美好乡村”建设，并进行房屋建设，游勇、扶元斌、彭茂森系房屋实际承建者，后潘耀刚与游勇、扶元斌、彭茂森约定购买房屋。
另据本院调查，郎溪县飞里镇张湾美好乡村安置点土地属于郎溪县飞鲤镇振兴村集体所有，该美好乡村安置点建设单位系郎溪县飞鲤镇人民政府，该安置点工程有建设工程规划许可证，但未见竣工验收材料。
本院认为：案涉房屋所属土地性质为集体所有，且房屋未见竣工验收材料，该建筑是否属于合法建筑未得到行政职能部门依法予以有效认定。现双方就房屋买卖发生争议，应先通过行政程序依法确定房屋建筑的合法性。游勇、扶元斌、彭茂森直接向法院起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告游勇、扶元斌、彭茂森起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1065号
罪犯李朋，男，1987年6月17日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年3月12日，吉林省伊通县人民法院做出（2013）伊刑初字第194号判决，认定罪犯李朋犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年11个月，罚金45000元。判决发生法律效力后，于2015年5月29日付执行。刑期至2020年4月13日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2854分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑九个月（刑期至：二〇一九年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。组织机构代码：86452263-1
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建（一般代理），该支行员工。
被告：葛洪才，男，1965年8月4日出生，住枣庄市市中区。
被告：宋厚侠，女，1962年11月3日出生，住枣庄市市中区。
被告：孔庆云，女，1987年5月8日出生，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称农行市中支行）诉被告葛洪才、宋厚侠、孔庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建和被告孔庆云到庭参加诉讼，被告葛洪才、宋厚侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称:请求法院依法判令被告偿付我行贷款本金人民币3万元及欠利息（利息截止至2017年3月6日之前是522元，2017年3月7日之后利息按照合同约定计算）并承担相关全部诉讼费用；被告葛洪才于2015年1月5日在我行借款3万元，并和我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同到期日为2018年1月3日，借款方式为自助式可循环贷款，自助式可循环贷款的方式为：借款人在约定的可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。共同还款人为宋厚侠，担保人为孔庆云。该被告于2015年1月5日在我行借款3万元，单笔贷款到期后，借款人未按照签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定期限全额归还银行借款，截止2017年3月6日共拖欠我行贷款本金3万元，利息522元。
被告葛洪才、宋厚侠在答辩期内未答辩。
被告孔庆云辩称：对原告起诉无异议。
经审理查明：2015年1月5日，原告农行市中支行（贷款人）与被告葛洪才（借款人）、葛洪宝、孔庆云（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，第一条1.1借款金额\\\可循环借款额度人民币30，000元，1.3借款用途经营养殖；第二条，借款利率，2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；第五条担保方式5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为45，000元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告葛洪才发放贷款30，000元。截止2017年3月6日被告欠贷款本金3万元，利息522元。
2014年11月11日，宋厚侠（与葛洪才系夫妻关系）与原告签订《共同还款责任承诺书》。
2014年11月11日，孔庆云与原告签订《担保人连带保证责任承诺书》。
本院认为，原告农行市中支行与被告葛洪才、宋厚侠、孔庆云之间签订《农户贷款借款合同》系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告葛洪才发放了贷款，而被告葛洪才未按合同约定偿还原告贷款，已构成违约，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告宋厚侠作为该借款的共同还款人，对该借款应承担偿还责任。被告孔庆云作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。被告葛洪才、宋厚侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告葛洪才、宋厚侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金30，000元及利息（2017年3月6日前的利息522元，自2017年3月7日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）。
二、被告孔庆云对上述款项在45，000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告孔庆云承担担保责任后，享有向被告葛洪才、宋厚侠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 李 颖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初798号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。组织机构代码：86452263-1负责人：孔祥玉，行长。委托代理人：陈建（一般代理），该支行员工。被告：葛洪才，男，1965年8月4日出生，住枣庄市市中区。被告：宋厚侠，女，1962年11月3日出生，住枣庄市市中区。被告：孔庆云，女，1987年5月8日出生，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称农行市中支行）诉被告葛洪才、宋厚侠、孔庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建和被告孔庆云到庭参加诉讼，被告葛洪才、宋厚侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行市中支行诉称:请求法院依法判令被告偿付我行贷款本金人民币3万元及欠利息（利息截止至2017年3月6日之前是522元，2017年3月7日之后利息按照合同约定计算）并承担相关全部诉讼费用；被告葛洪才于2015年1月5日在我行借款3万元，并和我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同到期日为2018年1月3日，借款方式为自助式可循环贷款，自助式可循环贷款的方式为：借款人在约定的可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。共同还款人为宋厚侠，担保人为孔庆云。该被告于2015年1月5日在我行借款3万元，单笔贷款到期后，借款人未按照签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定期限全额归还银行借款，截止2017年3月6日共拖欠我行贷款本金3万元，利息522元。被告葛洪才、宋厚侠在答辩期内未答辩。被告孔庆云辩称：对原告起诉无异议。经审理查明：2015年1月5日，原告农行市中支行（贷款人）与被告葛洪才（借款人）、葛洪宝、孔庆云（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，第一条1.1借款金额可循环借款额度人民币30，000元，1.3借款用途经营养殖；第二条，借款利率，2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；第五条担保方式5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为45，000元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告葛洪才发放贷款30，000元。截止2017年3月6日被告欠贷款本金3万元，利息522元。2014年11月11日，宋厚侠（与葛洪才系夫妻关系）与原告签订《共同还款责任承诺书》。2014年11月11日，孔庆云与原告签订《担保人连带保证责任承诺书》。本院认为，原告农行市中支行与被告葛洪才、宋厚侠、孔庆云之间签订《农户贷款借款合同》系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告葛洪才发放了贷款，而被告葛洪才未按合同约定偿还原告贷款，已构成违约，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告宋厚侠作为该借款的共同还款人，对该借款应承担偿还责任。被告孔庆云作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。被告葛洪才、宋厚侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告葛洪才、宋厚侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金30，000元及利息（2017年3月6日前的利息522元，自2017年3月7日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）。二、被告孔庆云对上述款项在45，000元范围内承担连带清偿责任。三、被告孔庆云承担担保责任后，享有向被告葛洪才、宋厚侠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告葛洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  李 颖二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 柳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初501号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：王星，男，汉族，1984年9月17日出生，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告王星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告王星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日-2017年2月10日期间物业费588元，违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费588元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任。
原告为证明自己的主张，当庭出示的证据：2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向磴口县紫荆小区提供物业服务，被告拖欠物业费未付及应承担违约责任的事实。
被告王星未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为每年2月11日—8月1日交纳的，按每年每平米4.8元收取；8月1日—10月1日，按每年每平米5.3元；10月1日—12月1日，按每年每平米5.8元；当年以后交纳的，按每年每平米6.3元。同时，约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳滞纳金。被告王星系磴口县紫荆小区1号楼1单元5楼东户业主，楼房面积为93.32平米。被告拖欠原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费588元未付。故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令被告支付物业费并承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中，原告与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，为有效合同。因此，原被告双方建立了的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，所以被告拒绝缴纳物业管理费用的行为是错误的。原告要求被告缴纳2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费588元的诉讼请求，本院予以支持。被告做为该小区业主，享受物业公司服务后，应及时交纳物业费，长期拖欠拒不交纳违反合同诚实信用原则，应承担违约责任，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。所以应根据物业合同约定承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第十五条一款（二）项之规定，判决如下：
限被告王星于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费588元，及违约金50元，共计638元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高晓丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第七条第一款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第十五条一款业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列义务：
……
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2931号
原告：高彦华。
被告：李蔚强。
原告高彦华诉被告李蔚强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告高彦华提供的被告李蔚强具体住所错误、所在地不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，实际住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告高彦华对被告李蔚强的起诉。
案件受理费50元，退还原告高彦华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吕华德
二〇一六年八月十五日
书记员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保119号
申请人：中国建设银行股份有限公司荆门分行。
被申请人：荆门万润汽车销售有限公司。
案由：申请诉前财产保全。
（2016）鄂0804财保119号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 ：余璐瑶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执16号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马法运、黄洪旺、黄啟磊。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与马法运、黄洪旺、黄啟磊，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执16号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第93号
原告于泮礼。
被告王思元。
委托代理人王红梅，系被告女儿。
本院在审理原告于泮礼诉被告王思元财产损害责任纠纷一案中，原告于泮礼于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于泮礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于泮礼负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 李青青
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初224号
原告：郝金成，男，1971年2月4日出生，汉族，司机，现住沽源县。
委托诉讼代理人:李晓云，女，1974年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。（系原告郝金成妻子）
被告：李亮，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：路存枝，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：赵秀莲，女，1934年10月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告郝金成诉被告李亮、路存枝、赵秀莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。案件在审理当中，原告郝金成于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝金成的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝金成撤回起诉。
案件受理费25元；由原告郝金成负担。
审判员 郭万举
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市唐风鞋业有限公司。住所地：温州市洞头区杨文工业区A02-02地块。
法定代表人：徐连民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李北平、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金应谦，男，1981年12月29日出生，汉族，住永嘉县。
一审被告：黄伯鹤，男，1958年2月28日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
一审被告：赵永国，男，1968年12月20日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区，
一审被告：洪伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无业，住温州市洞头区北岙街道县。
再审申请人温州市唐风鞋业有限公司因与被申请人金应谦，一审被告黄伯鹤、赵永国、洪伟民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民再字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐风鞋业公司申请再审称：一、本案经过再审，前后判决对于案涉借条中唐风鞋业公司印章的真伪认定不同，但判决结果却均认为黄伯鹤构成表见代理，唐风鞋业公司需承担还款责任，该判决明显错误。表见代理的构成不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，唐风鞋业公司的印章系伪造，工商登记信息中黄伯鹤既非公司股东，亦非公司法定代表人。金应谦对于印章真伪未经审查，亦对担保书中没有唐风鞋业公司代表签字的事实未加注意，且金应谦明显有追求高额利息的故意，故金应谦不属于善意且无过失的相对人。二、代理人伪造证据，对外从事牟取私利的犯罪行为，应由其本人对外承担责任，不能以黄伯鹤租赁唐风鞋业公司场地经营为由，认定构成表见代理，且黄伯鹤伪造印章用同样的方法骗取款项的其他案件中都盖有该印章，（2012）温鹿西商初字第300号、301号案件均认为伪造印章案的审理结果将直接影响本案的性质、效力及责任承担，故中止审理，本案存在同案不同判的情况。三、唐风鞋业公司的印章一直由公司法定代表人亲自管理，主观上尽到了合理注意义务，不存在过失。四、本案还存在其他错误。1.案涉借款金额200万，实际支付188万，存在利息预扣的情况，黄伯鹤在公安机关的陈述亦认可该事实，案涉《连带责任保证借款协议书》中月利率3%系事后填写，且属非善意填写。2.在本案执行阶段唐风鞋业公司厂房拍卖金额明显偏低，且法院对于唐风鞋业公司暂缓执行分配的申请不予回应。3.温州市洞头区人民法院（原洞头县人民法院）刑事判决认定黄伯鹤构成伪造印章罪错误，应定性为诈骗罪。综上，唐风鞋业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于黄伯鹤伪造唐风鞋业公司印章对外担保是否构成表见代理问题。原判认定黄伯鹤构成表见代理具有相应依据，理由如下：1.本案黄伯鹤等人构成伪造印章罪而非诈骗罪，且在伪造印章罪的刑事判决书认定的犯罪中亦未将本案所涉借条中的印章包含在内，故本案不属于以合法形式掩盖非法目的，从而合同无效，不适用合同法关于表见代理规定的情况。虽唐风鞋业公司在再审审查中对于刑事判决的认定提出质疑，但刑事认定并不属于本案的再审审查事由，故在本案中仍应以生效刑事判决的定性为准。2.黄伯鹤在客观上具有代理权的表象。黄伯鹤于2010年7月购买温州唐风制衣有限公司厂房，后虽由于未支付剩余款项而转为租赁厂房，但合同签订后，黄伯鹤即以唐风鞋业公司名义对外进行经营活动，温州唐风制衣有限公司后亦将企业名称变更为唐风鞋业公司，并对企业住所、经营范围、经营年限、银行账户等相继进行变更以配合黄伯鹤的生产经营，且在变更之后唐风鞋业公司法定代表人未再以该公司名义对外经营，也不再缴纳公司相关税费。故可以认为黄伯鹤从公司变更后一直以唐风鞋业公司的名义对外经营，客观上起到向社会公示的效果。案涉借条时间发生于公司变更之后，虽黄伯鹤持有的公司印章系伪造，但签订借条之时黄伯鹤已长期对外具有代理唐风鞋业公司从事经营活动的客观表象。3.金应谦属于善意且无过失的相对人。如上所述，案涉借条签订时，黄伯鹤已经长期以唐风鞋业公司名义对外经营，且据黄伯鹤在公安笔录中所述借条系在唐风鞋业公司厂房内签订，金应谦有理由相信黄伯鹤系唐风鞋业公司的经营者。加之黄伯鹤加盖了唐风鞋业公司公章，该公章虽后证实系伪造，但在签订合同当时，金应谦作为合同相对人，并无能力知悉该印章的真伪。黄伯鹤以购买原材料所需为由，以个人名义借款，由唐风鞋业公司及其他自然人作为担保，符合民间借贷的惯常做法。有限公司对外担保需股东会决议系管理性规范而非效力性规范，唐风鞋业公司再审认为金应谦需要审查股东会决议缺乏法律依据。综上，一、二审认为黄伯鹤构成表见代理有事实和法律依据。
关于唐风鞋业公司认为本案系列案件（2012）温鹿西商初字第300号、301号案件均认为伪造印章案的审理结果将直接影响本案的性质、效力及责任承担故中止审理，本案存在同案不同判的问题。对此，由于本案一审重审系在伪造印章案刑事程序终结后启动，故不存在需中止审理的情形，唐风鞋业公司该项再审请求缺乏法律依据。
综上，唐风鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐风鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市唐风鞋业有限公司。住所地：温州市洞头区杨文工业区A02-02地块。法定代表人：徐连民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李北平、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金应谦，男，1981年12月29日出生，汉族，住永嘉县。一审被告：黄伯鹤，男，1958年2月28日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。一审被告：赵永国，男，1968年12月20日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区，一审被告：洪伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无业，住温州市洞头区北岙街道县。再审申请人温州市唐风鞋业有限公司因与被申请人金应谦，一审被告黄伯鹤、赵永国、洪伟民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民再字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐风鞋业公司申请再审称：一、本案经过再审，前后判决对于案涉借条中唐风鞋业公司印章的真伪认定不同，但判决结果却均认为黄伯鹤构成表见代理，唐风鞋业公司需承担还款责任，该判决明显错误。表见代理的构成不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，唐风鞋业公司的印章系伪造，工商登记信息中黄伯鹤既非公司股东，亦非公司法定代表人。金应谦对于印章真伪未经审查，亦对担保书中没有唐风鞋业公司代表签字的事实未加注意，且金应谦明显有追求高额利息的故意，故金应谦不属于善意且无过失的相对人。二、代理人伪造证据，对外从事牟取私利的犯罪行为，应由其本人对外承担责任，不能以黄伯鹤租赁唐风鞋业公司场地经营为由，认定构成表见代理，且黄伯鹤伪造印章用同样的方法骗取款项的其他案件中都盖有该印章，（2012）温鹿西商初字第300号、301号案件均认为伪造印章案的审理结果将直接影响本案的性质、效力及责任承担，故中止审理，本案存在同案不同判的情况。三、唐风鞋业公司的印章一直由公司法定代表人亲自管理，主观上尽到了合理注意义务，不存在过失。四、本案还存在其他错误。1.案涉借款金额200万，实际支付188万，存在利息预扣的情况，黄伯鹤在公安机关的陈述亦认可该事实，案涉《连带责任保证借款协议书》中月利率3%系事后填写，且属非善意填写。2.在本案执行阶段唐风鞋业公司厂房拍卖金额明显偏低，且法院对于唐风鞋业公司暂缓执行分配的申请不予回应。3.温州市洞头区人民法院（原洞头县人民法院）刑事判决认定黄伯鹤构成伪造印章罪错误，应定性为诈骗罪。综上，唐风鞋业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于黄伯鹤伪造唐风鞋业公司印章对外担保是否构成表见代理问题。原判认定黄伯鹤构成表见代理具有相应依据，理由如下：1.本案黄伯鹤等人构成伪造印章罪而非诈骗罪，且在伪造印章罪的刑事判决书认定的犯罪中亦未将本案所涉借条中的印章包含在内，故本案不属于以合法形式掩盖非法目的，从而合同无效，不适用合同法关于表见代理规定的情况。虽唐风鞋业公司在再审审查中对于刑事判决的认定提出质疑，但刑事认定并不属于本案的再审审查事由，故在本案中仍应以生效刑事判决的定性为准。2.黄伯鹤在客观上具有代理权的表象。黄伯鹤于2010年7月购买温州唐风制衣有限公司厂房，后虽由于未支付剩余款项而转为租赁厂房，但合同签订后，黄伯鹤即以唐风鞋业公司名义对外进行经营活动，温州唐风制衣有限公司后亦将企业名称变更为唐风鞋业公司，并对企业住所、经营范围、经营年限、银行账户等相继进行变更以配合黄伯鹤的生产经营，且在变更之后唐风鞋业公司法定代表人未再以该公司名义对外经营，也不再缴纳公司相关税费。故可以认为黄伯鹤从公司变更后一直以唐风鞋业公司的名义对外经营，客观上起到向社会公示的效果。案涉借条时间发生于公司变更之后，虽黄伯鹤持有的公司印章系伪造，但签订借条之时黄伯鹤已长期对外具有代理唐风鞋业公司从事经营活动的客观表象。3.金应谦属于善意且无过失的相对人。如上所述，案涉借条签订时，黄伯鹤已经长期以唐风鞋业公司名义对外经营，且据黄伯鹤在公安笔录中所述借条系在唐风鞋业公司厂房内签订，金应谦有理由相信黄伯鹤系唐风鞋业公司的经营者。加之黄伯鹤加盖了唐风鞋业公司公章，该公章虽后证实系伪造，但在签订合同当时，金应谦作为合同相对人，并无能力知悉该印章的真伪。黄伯鹤以购买原材料所需为由，以个人名义借款，由唐风鞋业公司及其他自然人作为担保，符合民间借贷的惯常做法。有限公司对外担保需股东会决议系管理性规范而非效力性规范，唐风鞋业公司再审认为金应谦需要审查股东会决议缺乏法律依据。综上，一、二审认为黄伯鹤构成表见代理有事实和法律依据。关于唐风鞋业公司认为本案系列案件（2012）温鹿西商初字第300号、301号案件均认为伪造印章案的审理结果将直接影响本案的性质、效力及责任承担故中止审理，本案存在同案不同判的问题。对此，由于本案一审重审系在伪造印章案刑事程序终结后启动，故不存在需中止审理的情形，唐风鞋业公司该项再审请求缺乏法律依据。综上，唐风鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐风鞋业有限公司的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十一日书 记 员  王曼菁
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初85号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人蒋福科，男，1988年3月16日出生于，汉族。因本案于2016年10月27日被公安机关抓获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人蒋福科犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员王宇翔、焦名源，被告人蒋福科到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2016年10月26日19时许，被害人王某瑾通过微信认识被告人蒋福科，双方一起吃饭后到海口市美兰区和平南路六合大酒店1010房开房。住宿酒店当晚，被告人蒋福科趁王某瑾发微信红包时偷看王某瑾的微信支付密码。次日凌晨零时许，被告人蒋福科以玩手机游戏为由使用王某瑾的手机，趁王某瑾不备使用王某瑾微信账号向自己发送红包36个，每个200元，共计人民币7200元。2016年10月27日9时，王某瑾离开酒店发现财物被盗后报警。当日11时许，民警在海口市美兰区和平南路一带抓获蒋福科，当场缴获作案工具VIVOX7手机1部。
上述事实，被告人蒋福科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、被害人王某瑾的报案及陈述、证人楼某江的证言、到案经过、辨认笔录及照片、银行卡历史明细清单、现场勘查笔录、现场方位示意图、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋福科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋福科自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋福科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、责令被告人蒋福科退赔被害人王某瑾被盗财物损失人民币7200元�
三、扣押在案的作案工具VIVOX7手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b15c8a50-dc07-45e9-ada7-a7e500a9e572&imgId=YjE1YzhhNTAtZGMwNy00NWU5LWFkYTctYTdlNTAwYTllNTcyMC5qcGVn01lydyh01)审判长魏海英
人民陪审员 林 松
人民陪审员 李运全
1xeml7h4pmysksroiz
案件唯一码
二0一七年三月八日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员赵远寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英 撰稿：魏海英 校对：刘美君 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月8日印制
（共印20份）