wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终58号
上诉人（原审原告）：黄某某，男，1978年8月11日出生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县。
被上诉人（原审被告）：罗某某，女，1975年10月22日出生，汉族，汕尾市红海湾区人，住广东省汕尾市红海湾经济开发区。
委托诉讼代理人：罗某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，汕尾市红海湾区人，住广东省汕尾市红海湾区。
上诉人黄某某因与被上诉人罗某某名誉权纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某某、被上诉人罗某某的委托诉讼代理人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令罗某某立即停止侵犯上诉人名誉权及隐私权的行为；3.判令罗某某对上诉人赔礼道歉，并以立下道歉信、在朋友圈发布澄清及道歉信息等方式，为上诉人消除影响、恢复名誉；4.判令罗某某赔偿上诉人精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元；5.由罗某某承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与妻子于2016年7月24日在餐馆用餐之时，罗某某恶意拍摄二人用餐视频并擅自传上微信群，该视频已被多人转发。至于罗某某称双方在派出所调解过程中已删除视频一说纯属狡辩，罗某某一直保留着该视频并在一审中举证。显然，罗某某的上述行为对上诉人的名誉造成了影响。据此，一审判决认定罗某某的侵权行为对上诉人没有造成影响系错误的，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗某某辩称，2016年7月24日傍晚，被上诉人在饭店用餐时为了告知朋友其与亲人们的用餐过程，拍照时不小心拍到了黄某某与其妻子的背影。当时被上诉人与朋友并不清楚两个背影是谁，也没有发表贬低黄某某及其妻子的言论，更没有侵犯黄某某的名誉权。被上诉人在公共场所拍照的行为并不构成侵权，且黄某某无证据证明其名誉受到损害。一审判决事实清楚，合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人黄某某向一审法院起诉请求：1.罗某某立即停止侵犯上诉人名誉权及隐私权的行为；2.罗某某对上诉人赔礼道歉，并以立下道歉信、在朋友圈发布澄清及道歉信息等方式，为上诉人消除影响、恢复名誉；3.罗某某赔偿上诉人精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元；4.案件诉讼费用由罗某某承担。
一审法院认定事实：2016年7月24日傍晚，黄某某及其现任妻子罗某乙，罗某某及其亲属等11人各自均在田墘大云津饭店用晚餐，在用餐的过程中，罗某某在拍照时拍到黄某某夫妇的背影，黄某某的妻子发现后，拿走罗某某在拍摄照片的手机，直奔田墘边防派出所，以罗某某侵犯其肖像权和隐私权向派出所报案，罗某某跟随着也赶到田墘边防派出所。派出所同志就该事实经调查后，认为罗某某的行为构不成侵权，不予立案，同时删除视频。因无法调解，黄某某于2016年8月2日向一审法院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，黄某某认为其夫妻用餐过程的视频已被罗某某发送到一共有11个人的微信群上，该视频并不断被转发，与此同时并污蔑黄某某的现任妻子为小偷，对其名誉权和隐私权受到损害要求罗某某立即停止侵犯；并要求赔偿黄某某的精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元，理由是赔偿黄某某妻子罗某乙的精神受惊后心脏不好的医药费用，但其无提供证据，也没有经其妻子罗某乙的委托。罗某某承认在用餐拍摄自家人相片时，不小心有拍到黄某某的背影，该相片有放到罗某某亲属微信群上（群内11人），并没有将该视频放到网络上，且该视频在田墘边防派出所解决时已被派出所同志删除。
一审法院认为，本案案由为名誉权纠纷，争议的焦点是：黄某某的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。关于黄某某的诉讼请求1，罗某某立即停止侵犯黄某某名誉权及隐私权的行为，关于名誉权受损的认定，名誉是一种社会评价，名誉受损的事实应以新闻侵害名誉权的行为是否造成受害人的名誉受损为依据。名誉受损事实是指由于新闻侵害名誉权对个人的人身或财产造成的不利影响，这一般包括名誉损害、精神损害以及财产损害；隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。侵害隐私权的方式通常包括侵扰自然人的生活安宁，探听自然人的私生活秘密，或在知悉他人隐私后，向他人披露、公开，或者未经许可进行使用。本案中，罗某某虽有将黄某某及其妻子在餐厅用餐背影的相片放到罗某某亲人11人的微信群上，但并没有发表贬低黄某某及其妻子的言论，该背影相片在公共场所拍摄，也无法证明黄某某隐私受到侵扰，且该视频在田墘边防派出所解决时已被派出所同志删除，黄某某提供的光碟、照片、视频对话内容整理等证据不足以证明黄某某本人名誉、隐私受到侵害，故对黄某某的该项请求，不予支持。关于黄某某的诉讼请求2，黄某某虽提供罗某某拍摄到其夫妻俩背影的相片及光碟和视频对话内容整理，但提供的证据不足以证明罗某某有侵犯黄某某的隐私及影响黄某某的名誉的事实，亦不予支持。关于黄某某的诉讼请求3，庭审时，黄某某已明确赔偿其精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元是替其妻子罗某乙主张的，但无办理相关委托手续，不符合法律程序，也无提供证据证明其妻子罗某乙受惊后心脏不好需用药是因本次争议所致，亦不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回黄某某的诉讼请求。本案受理费250元，由黄某某负担。
二审中，本院经审理查明，一审判决查明事实基本清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案焦点是罗某某将黄某某夫妻用餐视频发至微信群的行为是否构成名誉侵权的问题。
本案中，黄某某以名誉权受损为由诉请追责，故本案应依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定”的规定予以裁判。换言之，行为人承担名誉侵害的民事责任应同时符合以上四个法定要件。具体到本案，罗某某虽将黄某某夫妻用餐背影的视频发至微信群而引发纠纷，但该视频形成于公共场合，亦无明显侵害当事人的隐私抑或贬损当事人形象的内容，另黄某某无法提供证据证明罗某某发表不当评论诋毁其形象的事实。因此，罗某某所事行为虽令人疑窦但尚不足以构成违法。再者，视频上传后不久即在派出所调处时被删除，本案现有证据难于证实罗某某仍持续转发视频的事实。显然，罗某某已及时消除影响且无继续追求扩大损害后果的主观故意。至于他人是否针对视频发表不利于黄某某夫妻的言论系另一法律关系，且与罗某某不存在法律上的因果关系，故此不属本案审理范围，其可另行主张权利。据此，罗某某所事行为有失规范而不应倡导，但行为性质并不符合最高人民法院关于认定名誉侵权的法定要件，故一审判决以证据不充足为由驳回黄某某的诉讼请求应属正确，本院予以维持。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 施伟强
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹维敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00708号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告乔勇进。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告乔勇进合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3815号
原告：江门市蓬江区诚弋化工经营部，住所地江门市蓬江区，投资人：唐东旭。
委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：中山市三角镇郝荣五金加工厂，住所地中山市三角镇经营者：郝海东。
被告：郝海东，男，1972年11月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区诚弋化工经营部（下简称“诚弋经营部”）诉被告中山市三角镇郝荣五金加工厂（下简称“郝荣加工厂”）、郝海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告诚弋经营部的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告郝荣加工厂、郝海东经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚弋经营部起诉称：被告郝荣加工厂因生产经营需要，于2016年年初从原告处购买五金化工产品，但郝荣加工厂在收货后仅仅向原告支付部分货款，并没有向原告付清全部货款，至今仍欠原告货款34150元。虽经原告向郝荣加工厂催收，但郝荣加工厂却一直没有向原告付清所欠的货款。根据《合同法》的有关规定，郝荣加工厂拖欠货款的行为已构成违约且严重损害了原告的利益。而被告郝海东作为郝荣加工厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于个人经营个体工商户的，以个人财产承担个体工商户债务的规定以及相关的法律规定，郝海东应对郝荣加工厂的上述债务承担连带清偿责任。原告特诉请法院判令：1.被告郝荣加工厂向原告支付货款34150元及相应利息（利息以34150元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告郝海东对被告郝荣加工厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告诚弋经营部在举证期限内提供的证据有：1.工商公示信息（复印件）一份；2.《支票》、《进账单》、银行回单（原件）各一份；3.《收款收据》（原件）两份。
被告郝荣加工厂、郝海东在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2016年年初开始，诚弋经营部与郝荣加工厂达成口头协议，约定郝荣加工厂通过电话下单，从诚弋经营部购买银板、添加剂等化工产品并由诚弋经营部送货至郝荣加工厂，结算方式为现结。后郝荣加工厂未支付2016年3月3日、3月22日的货款合计34150元。2016年3月22日，郝荣加工厂出具金额为34150元支票，后诚弋经营部因郝荣加工厂账号余额不足无法兑现支票。现诚弋经营部以郝荣加工厂、郝海东未支付货款34150元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。诚弋经营部与郝荣加工厂之间虽未签订书面合同，但结合诚弋经营部所举《收款证据》、《支票》，以及诚弋经营部所陈述的事实，可认定诚弋经营部与郝荣加工厂之间关于化工产品的买卖关系，系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。
关于郝荣加工厂应否支付货款及货款金额的问题。诚弋经营部起诉称郝荣加工厂应向其支付货款34150元，本院经查认为，一方面，由诚弋经营部所举的《收款收据》可证实，郝荣加工厂分别于2016年3月3日及3月22日从诚弋经营部购买化工产品，并产生货款合计34150元（22518元+11632元）；另一方面，诚弋经营部所举的《支票》、《进账单》、《银行回单》可证实郝荣加工厂于2016年5月7日向诚弋经营部出具金额为34150元的支票，但郝荣加工厂账号余额不足以支付票据款项导致诚弋经营部无法兑现支票收取货款。综上，本院认定郝荣加工厂尚未支付货款34150元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郝荣加工厂未支付货款34150元的行为已属违约，郝荣加工厂依法应承担继续履行的违约责任，应向诚弋经营部支付货款34150元，且应承担逾期付款期间造成的利息损失。
关于郝荣加工厂应否支付逾期利息及计算方式的问题。诚弋经营部主张郝荣加工厂以货款34150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息，本院认为，郝荣加工厂未支付货款34150元的行为已属违约，对诚弋经营部造成的利息损失，也应一并支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，诚弋经营部与郝荣加工厂虽未约定逾期付款利息，但郝荣加工厂依法应承担逾期付款的违约责任。诚弋经营部主张郝荣加工厂从起诉之日即2016年7月1日起支付逾期利息，没有违法法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。但利息计算方式以按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍计算过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为准，对超出部分，本院不予以支持。
关于郝海东应否对郝荣加工厂的上述债务承担连带清偿责任的问题。经查，郝荣加工厂为个体工商户，郝海东系郝荣加工厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，郝海东在本案中承担并不是连带清偿责任，而是作为个体工商户的经营者承担共同清偿责任。综上，郝海东依法应对郝荣加工厂的债务承担共同清偿责任。
郝荣加工厂、郝海东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市三角镇郝荣五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区诚弋化工经营部支付货款34150元及逾期付款利息（以34150元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告郝海东对被告中山市三角镇郝荣五金加工厂的上述款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告江门市蓬江区诚弋化工经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，保全费362元，两项合计1016元，由被告中山市三角镇郝荣五金加工厂、郝海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周戊喜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226财保12号
申请人：陈文，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
委托诉讼代理人：邓奇志。
被申请人：德庆御景湾酒店有限公司.住所地：广东省德庆县康城大道建设局商住楼六楼。
法定代表人：林康权。
申请人陈文于2017年11月15日向湛江国际仲裁院提出财产保全申请，请求在86397760元范围内查封被申请人德庆御景湾酒店有限公司位于德庆县德城大桥的土地证号为德府国用（2006）第0776号、德府国用（2007）第0302号、德府国用（2007）第0303号、德府国用（2007）第0304号、德府国用（2007）第03**号，申请人陈文提供了中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具的保函作信用担保。2017年12月13日湛江国际仲裁院将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人德庆御景湾酒店有限公司以下土地的使用权：位于德庆县德城大桥村委会五一村土地证号德府国用（2006）第0776号、位于德庆县德城大桥土地证号为德府国用（2007）第0302号、德府国用（2007）第0303号、德府国用（2007）第0304号、德府国用（2007）第03**号。查封价值在86397760元内。查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止。
案件申请费5000元，由申请人陈文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵展
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1837号
原告徐州惠宏铸造厂。
法定代表人厉茂珍，该厂厂长。
被告刘万美，女，1971年1月23日出生，汉族，个体工商业主。
被告郭子晴，女，2005年9月30日出生，汉族，学生。
被告郭某甲，女，2008年10月15日出生，汉族，学龄前儿童。
以上二被告法定代理人刘万美，女，1971年1月23日出生，汉族，铜山区人，个体业主，（系二被告之母）。
被告郭述强，男，1944年12月2日出生，汉族，农民。
被告赵洪英，女，1948年3月16日出生，汉族，农民。
被告田后明，男，1970年6月2日出生，汉族，个体工商业主。
被告刘安娥，女，1971年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐州惠宏铸造厂诉被告刘万美、郭子晴、郭子多加、郭述强、赵洪英、田后明、刘安娥民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执266号
申请执行人林后村。
被执行人林德凤。
申请执行人林后村与被执行人林德凤追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00132号民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 林 省
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1779号
原告：梁廷红，男，1968年2月27日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：彭巨清，男，1956年10月25日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告梁廷红与被告彭巨清财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告梁廷红于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁廷红以与彭巨清达成一致的和解意见为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁廷红撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由梁廷红负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年二月一日
代理书记员 李迎祥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00289号
原告：宁波锦鹏土建工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山路***号。
法定代表人：李修湖。
委托代理人：刘梦磊，该单位职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街人寿保险公司宿舍3号楼3层1号。
负责人：兰军军。
本院于2015年1月12日立案受理了原告宁波锦鹏土建工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，因原告宁波锦鹏土建工程有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张晓颖
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二终字第8号
上诉人（原审被告）冯利宽，男，汉族，生于1974年5月21日，住河南省。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兆芹，女，汉族，1974年12月26日出生，住甘肃省。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
原审被告化隆县兴盛建材有限公司。住所地：青海省。
法定代表人王二海买，该公司经理。
委托代理人马占元，男，回族，1967年12月3日出生，住青海省。
委托代理人韩玉成，男，回族，1948年11月28日出生，住青海省。
上诉人冯利宽因买卖合同纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯利宽及其委托代理人赵广利、被上诉人王兆芹的委托代理人刘喜全、原审被告化隆县兴盛建材有限公司的委托代理人马占元、韩玉成到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第361号民事判决；
二、发回化隆回族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3910元退还上诉人冯利宽。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一五年四月二十二日
书记员 王香玲
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第7号申请复议人（异议人）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鯉商务中心A座7层。负责人肖汾阳，该公司总经理。申请执行人马秋岺。被执行人ＸＸＸ，现下落不明。第三人（异议人）华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1556号。法定代表人张英田，该公司董事长。申请复议人华北建设集团有限公司一建公司不服河北省永清县人民法院（2014）永执字第354-4-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2011年7月15日，永清县中远房地产开发有限公司（甲方）与华北建设集团有限公司一建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定乙方承建甲方名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼。乙方授权ＸＸＸ在合同上签字。在施工过程中，乙方负责人ＸＸＸ向本案申请执行人借款用于名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼工程。后该项目负责人ＸＸＸ失去联系，造成工程停工。后，华北建设集团有限公司一建公司起诉永清县中远房地产开发有限公司，要求其给付工程款2100万元。省高院判决永清县中远房地产开发有限公司给付华北建设集团有限公司一建公司工程款1651.8124万元。执行法院据此追加华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司被执行人。华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为，华北建设集团有限公司一建公司授权的项目负责人ＸＸＸ赊购钢材用于名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼工程，是职务行为，华北建设集团有限公司一建公司应该偿还ＸＸＸ为其承建该工程所借的债务。华北建设集团有限公司作为企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。故，裁定驳回异议。申请复议人华北建设集团有限公司一建公司称，本案在审理过程中未追加复议人为被告，复议人不是生效判决中明确的执行义务主体。在执行程序中用实体法直接追加复议人违反法律规定。复议人与申请执行人不存在合同关系，ＸＸＸ的行为是其个人行为，应当由其承担全部法律责任。请求撤销（2014）永执字第354-4号、354-4-2号执行裁定。本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。本院认为，被执行人ＸＸＸ借用复议人资质负责施工的永清县中远房地产开发有限公司开发的名人国际花园小区1号、3号、6号住宅楼工程，ＸＸＸ作为实际施工人享有收取工程款的权利。虽然复议人与永清县中远房地产开发有限公司通过诉讼方式取得了该工程的工程款，但是，按照复议人与ＸＸＸ签订的联营协议的约定，ＸＸＸ向复议人交纳一定比例的管理费，余款应当归ＸＸＸ所有。本案，执行法院在执行过程中，复议人有义务协助法院执行ＸＸＸ应得的工程款。但执行法院依据实体法的规定追加复议人为被执行人不妥，（2014）永执字第354-4号、354-4-2号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销永清县人民法院（2014）永执字第354-4号、354-4-2号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长刘文泉审判员徐钢桥审判员艾福银二〇一五年三月二十六日书记员冯国良
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初474号
原告：吴穷，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：周磊，农民。
本院在审理原告吴穷与被告周磊运输合同纠纷一案中，原告吴穷于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴穷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴穷负担。
代理审判员 李佳兴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马立超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31564号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告徐桂荣。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告徐桂荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年3月止的物业服务费人民币656.10元及违约金127.94元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告徐桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐桂荣拖欠原告自2012年1月至2014年3月止的物业服务费656.10元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年3月止的物业服务费656.10元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4292号
罪犯周林，于贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月6日作出(2012)甬仑刑初字第301号刑事判决，以罪犯周林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00030号
原告：潘文海，男，1973年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：潘文河，经理。
本院在审理原告潘文海与被告芜湖恒泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖恒泰建设有限公司价值450000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖恒泰建设有限公司银行存款人民币450000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15816号
原告康淑名，女，1960年8月11日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告康淑名与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告康淑名、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告康淑名二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百六十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告康淑名二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异39号
案外人:江苏久源新材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区新河村5、7组。
法定代表人：丁生寿。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
申请执行人:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人：黄洋、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人:江苏久源管业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区陈庄路以南扬州路以西。
法定代表人：刘林。
被执行人:刘林。
在本院执行中国银行股份有限公司泰州分行与江苏久源管业有限公司、刘林金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏久源新材料科技有限公司对本院拍卖被执行人江苏久源管业有限公司抵押给申请执行人的位于泰州市姜堰区姜堰经济开发区新河村X组、X组的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人江苏久源新材料科技有限公司称，2012年7月5日，案外人的原投资筹备人王亚明与被执行人江苏久源管业有限公司就签订了《房屋租赁合同》，案外人是涉案房屋的实际租赁使用人，且已经支付了租金，实际占有涉案房屋5年之久，法院张贴的要求案外人强制搬迁的执行公告损害了案外人的合法权益，请求裁定中止执行。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行称，案外人与被执行人江苏久源管业有限公司签订的房屋租赁协议系伪造，涉案抵押的房产租金没有实际支付，协议中约定的相关内容亦不符合常理，刘林系江苏久源管业有限公司和江苏久源新材料科技有限公司的实际投资人，两公司系人格混同的同一主体，请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2012年7月9日，中国银行股份有限公司泰州分行与江苏久源管业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，其中约定江苏久源管业有限公司以其所有的位于泰州市姜堰区经济开发区新河村X组、X组的房地产（土地使用权证号为姜国用2012第xxxx号、房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××、80××16号）作抵押，并于2012年7月12日办理了抵押登记。2015年5月6日，泰州市中级人民法院就中国银行股份有限公司泰州分行与江苏久源管业有限公司、刘林金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰中商初字第00174号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因江苏久源管业有限公司、刘林未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司泰州分行于2015年9月向泰州市中级人民法院申请执行。2016年2月24日，泰州市中级人民法院裁定该案由本院执行。执行过程中，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1204执748号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏久源管业有限公司抵押给申请执行人的址于泰州市姜堰区经济开发区新河村X组、X组的房地产，权证号为姜房权证姜堰字第××、80××16、姜国用（2012）第xxxx号。2017年5月28日，本院作出公告，责令案外人江苏久源新材料科技有限公司自公告之日起15日内自行迁出正在使用的案涉办公楼及厂房。逾期，本院将依法强制执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，案外人提交了《厂房、办公楼、设备租赁协议》、《协议书》、收据、支付租金的相关票据，以证明抵押物在设立抵押权前，已实际出租给其生产经营，并支付了租金。通过听证质证，本院认为案外人所举证据不能足以证明该抵押物在设立抵押权前已被其租赁经营，理由如下：第一，案外人提交的《厂房、办公楼、设备租赁协议》复印件与听证时提交的原件中相关印章显示的内容明显不一致；第二，从该协议约定的租赁费用、给付期限等内容看，租赁费用每年为115万元，前10年租金总计1150万元须在合同生效后30个月内陆续付清等，该约定不符常理；第三，案外人在2013年11月向工商部门申请设立公司时，提交了一份《房屋租赁合同》，该合同约定承租人江苏久源管业新材料科技有限公司承租江苏久源管业有限公司的案涉房产，租赁期间一年，年租金为7500元，合同签订时间为2013年11月2日，该合同与《厂房、办公楼、设备租赁协议》约定的租金及租赁期限两者悬殊很大，虽然江苏久源管业有限公司与王亚明、江苏久源新材料科技有限公司三方于2013年11月27日签订的《协议书》中特别说明，上述《房屋租赁合同》是为了办理工商注册所需，不作为正式协议，但作为工商登记资料，对外具有公示的效力，故此说明理由不充分，本院难以采信；第四，《厂房、办公楼、设备租赁协议》的承租方是王亚明，并非是案外人江苏久源新材料科技有限公司，虽然2013年11月27日，案外人江苏久源新材料科技有限公司、王亚明与江苏久源管业有限公司签订《协议书》一份，约定江苏久源新材料科技有限公司与王亚明作为共同承租人承租江苏久源管业有限公司的厂房、办公楼、设备等，但该《协议书》是在案涉房产抵押权设立之后签订；第五，关于租金支付情况，案外人称是以王亚明及江苏久源新材料科技有限公司帮助江苏久源管业有限公司垫付相关费用的方式抵算租金的，但其提交的2016年6月22日定金40000元的收据中江苏久源管业有限公司的盖章位置复印件与原件明显不一致，电子交易回单用途一栏均为“往来款”，记账凭证及垫付款项明细均是案外人事后单方记载，并不能足以证明案外人与江苏久源管业有限公司之间的往来款即为支付的租金，且累计数额与《租赁协议》约定的在合同生效后30个月内陆续付清前10年租金1150万元不符。综上，因案外人未提供充分有效证据证明其与被执行人江苏久源管业有限公司在案涉房产设立抵押权之前即签订了合法有效的书面租赁合同，且按照合同约定支付了租金，故案外人江苏久源新材料科技有限公司与江苏久源管业有限公司的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本院公告责令其迁出正在使用的办公楼及厂房符合法律规定，对案外人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏久源新材料科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8865号
原告：周碧，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：蒋佳鑫，男，1998年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐德川，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：陈波，男，1997年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十七楼，统一社会信用代码91440200768431991Y。
负责人：林拥强。
原告周碧与被告蒋佳鑫、陈波、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年1月16日，原告周碧及其代理人李静昔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周碧撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周碧负担。
审判员 张兴军
二〇一八年一月十六日
书记员 彭奕婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西恒冠建设集团有限公司。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王湘怡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海尚源居房地产开发有限公司。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
再审申请人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被申请人王湘怡、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2017）桂民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒冠公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一次性全额现金付款不符合商品房买卖付款的习惯，且实际支付金额、时间与《“尚源大厦”商品房预约合同》（以下简称《预约合同》）约定不一致，原审法院仅依据现金付款收据，没有其他发票或者完税证明，就认定王湘怡向尚源居公司支付了全部的价款证据不足。本案与其他案件共涉及70套左右商品房，《预约合同》上的签订日期大部分在查封前一两年，结合尚源居公司此前有串通他人虚构商品房买卖关系的先例，恒冠公司有理由相信，《预约合同》和收款收据系伪造的，王湘怡与尚源居公司不存在真实的商品房买卖关系。故申请对《预约合同》与付款收据的签章时间进行鉴定。二、恒冠公司有新证据足以推翻原判决。恒冠公司二审后查询调取《不动产登记档案查询结果证明》，发现案涉房屋以在建工程的形式抵押给了蒙健莹，故未经抵押权人蒙健莹的同意，王湘怡与尚源居公司签订的合同应为无效合同，王湘怡对房屋所有权的期待不复存在。三、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）的实施时间晚于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《执行异议规定》第二十九条系对《批复》第二条的补充和完善。按照新法优于旧法的法律适用原则，应当适用《执行异议规定》第二十九条的规定。广西高院适用《批复》第二条属适用法律错误。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王湘怡未签订正式的房屋买卖合同就支付大部分价款，且时隔多年从未主张商品房买卖合同登记备案，更未提起诉讼主张权益，王湘怡对诉争房屋未过户存在重大过错。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审撤销（2017）桂民终229号民事判决，驳回王湘怡的诉讼请求。
王湘怡、尚源居公司未提交意见。
本院经审查认为，本案审查的重点是恒冠公司的申请再审理由是否符合民事诉讼法第二百条的规定。现分析如下：
一、关于买卖关系真实性的问题。在审理执行异议之诉时，应当审查案外人主张的房屋买卖关系是否存在的事实。本案中，原审法院结合付款收据、交房确认书等综合认定尚源居公司与王湘怡之间存在房屋买卖关系，并无不当。恒冠公司未能提出相反证据证明尚源居公司与王湘怡系虚假房屋买卖关系，故恒冠公司的相应申请再审理由不成立。恒冠公司在原审中未提出对收款收据和《预约合同》的签章时间鉴定，再审中提出鉴定不符合证据规则，故对恒冠公司的鉴定申请，本院不予允准。
二、关于《不动产登记档案查询结果证明》是否足以推翻原判决的问题。根据该证据材料，案涉房屋已经设立在建工程抵押，但就已设立抵押的房产订立的买卖合同并不当然无效，买房人亦有可能获得房屋的所有权，这取决于抵押权人最终是否行使抵押权，而恒冠公司只是建设工程价款优先受偿权人，不是案涉房屋的抵押权人，恒冠公司不能依据他人的抵押权否定王湘怡的权益。
三、关于原判决是否适用法律错误的问题。根据《批复》的规定，消费者的生存居住权应受法律的优先保护；《执行异议规定》第二十九亦系为了保护消费者的生存居住权，两者的目的和宗旨相同，并无新旧规范适用的冲突。因此，在适用《批复》时，亦可以参照《执行异议规定》第二十九条规定的具体情形。王湘怡除案涉房屋外，名下无其他用于居住的房屋，符合《批复》第二条消费者的定义，广西高院适用《批复》支持王湘怡的执行异议，并无不当。
综上，案外人王朝昕（房屋买卖合同买方权利义务转让者）在查封前已经签订合法有效的书面合同，支付了全部价款，王湘怡受让合同权利义务，且名下在北海市无其他用于居住的房屋，符合《执行异议规定》第二十九条和《批复》规定的情形，原审法院支持王湘怡排除执行的请求，并无不当。广西恒冠建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西恒冠建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 马 冉
书 记 员 潘海蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3017号
上诉人（原审原告）：杨勐，男，1967年7月1日出生，汉族，住长春市绿园区升阳街西安花园**栋3门***室。
被上诉人（原审被告）：长春市万霖建筑材料有限公司。住所：长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店。
法定代表人：王泽宁，经理。
原审第三人：王国权，男，1962年11月8日出生，汉族，住长春市朝阳区桂林街道长庆街委副**组。
上诉人杨勐因与被上诉人长春市万霖建筑材料有限公司（以下简称万霖公司）、原审第三人王国权买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨勐在原审时诉称：2012年3月4日到3月20日，在杨勐承包经营的伊通满族自治县立峰采石场（以下简称立峰采石场）期间，万霖公司向杨勐购买3-5石子303车，9304.3立方米，按照2011年11月-12月价格为26/立方米，总金额241911.8元。杨勐多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.万霖公司及王国权连带给付杨勐石料款241911.8元及利息（自2012年3月20日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由万霖公司及王国权承担。
万霖公司原审时辩称:1.万霖公司不是本案诉讼主体。万霖公司从来没有与杨勐直接打过交道，没有从杨勐手中购买过石料，争议的这批石料是王艳波卖给万霖公司的；2.购买的石料款已经给付给王艳波，万霖公司不欠石料款。
原审第三人王国权原审时辩称，杨勐不具有诉讼主体资格，多次诉讼自相矛盾。
原审法院经审理查明：王艳波系立峰采石场法定代表人。2011年7月7日，杨勐与立峰采石场签订承包合同，约定杨勐承包立峰采石场，每年承包费1200000元。合同签订后，立峰采石场法定代表人王艳波委托第三人王国权管理立峰采石场。杨勐已交纳承包费60万元，其中30万元系王国权与杨勐达成抵顶协议，以石料抵顶，并运至万霖公司。2012年3�4日至2012年3月20日期间，杨勐将9304.30立方米的石料运到万霖公司，由收料员付永坤在石料发料单上签字。2014年9月23日，伊通满族自治县人民法院庭审笔录第7页记载，杨勐举证上述石料发料单，确认顶承包费25万元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨勐承包立峰采石场，并在签订合同后与受王艳波委托管理采石场的王国权签订过抵顶承包费协议，并已经以石料抵顶承包费30万元。本案中石料发料单上金额一栏均为空白，仅注明材料名称及数量等信息，杨勐与万霖公司告及王国权之间亦不存在书面买卖合同，单价应由双方协商确认，杨勐在伊通满族自治县人民法院审理中自认顶承包费25万元，王国权征得王艳波同意亦认可上述石料款抵顶承包费25万元。故杨勐主张万霖公司及王国权给付石料款的诉讼�求，因杨勐与万霖公司及王国权不存在买卖合同关系，故不应承担给付价款的义务，杨勐的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回杨勐的诉讼请求。
宣判后，杨勐不服，向本院提出上诉。请求：将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：原审法院认定事实错误。伊通满族自治县人民法院在（2015）伊民二初字第82号判决中，已经认定上诉人给付的承包费共计60万元，其中汇款15万元，现金15万元，石料抵顶30万元。对此王国权予以认可。不存在25万元石料款抵顶承包费一事。并且上诉人的诉请为241911.8元，并不是25万元。
被上诉人万霖公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。
�审第三人王国权陈述意见为原审判决正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月，上诉人以立峰采石场及王国权作为被告，在伊通满族自治县人民法院起诉要求确认上诉人与立峰采石场签订的《石场承包合同》无效，并要求立峰采石场及王国权返还承包费85万元。2014年9月23日，伊通满族自治县人民法院的庭审笔录中记载：“原告证据五：2012年3月1日王国权与杨勐石料对账单（冲抵承包费30万元），是双方签字认可的，王国权承认用这30万冲抵承包费，用料单位负责人写的是王国权，说明王国权是实际经营人。原告证据六：2012年3月11号到3月20号，石料发料单（二百余份若干张），顶承包费25万元，说明王国权是实际经营人，这两项折抵承包费55万元，同时光盘证据和5、6份证据相互作证，证明王国权是实际经营人”，“原告：关于承包费�额适用证据一承包合同确定30万元，签订时支付30万元、证据五对账单抵顶30万、证据六发料单抵顶25万元，合计85万元”。本院审理过程中，上诉人认可本案诉讼的货款即为上述案件中涉及的2012年3月11号到3月20号货款。被上诉人认可已实际收取本案石料。上诉人持有的发料单中，用料单位处记载为“王国权”。
本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，上诉人认为与被上诉人之间存在买卖合同关系并且要求被上诉人支付货款，则对于买卖关系的存在应当由上诉人承担举证责任。现上诉人与被上诉人之间无书面的买卖合同，仅持有数张发料单。该发料单中用料单位处记载为“王国权”，单据内容中未体现被上诉人名称。虽然上诉人称王国权系被上诉人的实际控制人，被上诉人的法定代表人系王国权儿子，但对于实际控制人的主张未能提交证据，而无论被上诉人的法定代表人与王国权是否具有亲属关系，被上诉人与王国权仍为不同的民事主体。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人虽然持有发货单，但上诉人曾就该批发货单已抵顶采石场承包费要求返还为由提起过诉讼，现仅凭该发货单本院并无法确认其与被上诉人之间存在买卖合同关系。三、虽然�上诉人实际已经接收本案发货单中记载的货物，但被上诉人可基于多种民事法律关系接收上诉人或他人货物，并不能以此认定系被上诉人向上诉人购买。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5058元，由上诉人杨勐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 睢欣欣
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第335号
申请执行人：山东邦迪化学制品股份有限公司。
法定代表人：李宝峰，执行董事。
被执行人：解永福，男，汉族。
申请执行人山东邦迪化学制品股份有限公司与被执行人解永福买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十一月十三日
书记员 乔 聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12153号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街80号负一层。
法定代表人：杨薇
原告周开礼与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周开礼于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月八日
书记员 吴科琼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3413号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告仇志旭。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告仇志旭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月三日
书记员 佟 博
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉高新刑初字第6号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1959年2月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月1日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、李想出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初，被告人高某某未经林业部门许可擅自在其承包的位于桦皮厂镇某地的林地上种植玉米，致使林地原有植被遭到严重毁坏。经鉴定，其非法占用两块农用地的面积合计为10527平方米。
公诉机关认为，被告人高某某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，社会危害性较小，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月初，被告人高某某在未经林业主管部门许可的情况下，擅自在其承包的位于桦皮厂镇19林班11小班的林地上种植玉米，致使林地原有植被遭到毁坏。经鉴定，其非法占用两块农用地的面积合计为15.7905亩（10527平方米）。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的供述和辩解，证人樊某、金某某的证言，吉林市林业调查规划院踏查报告，现场勘验检察笔录，受案登记表、案件提起、破案抓捕经过，常住人口信息登记，现场勘查平面图、现场照片，林地承包合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用应退耕还林的林地种植农作物，改变占用土地用途，数量较大，造成农用地毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于高某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，符合法定的宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年一月十八日
代理书记员 郭奕彤
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1217号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院。住所地泸州市江阳区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1986年8月19日，住四川省内江市东兴区。
泸州市江阳区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）江阳刑初字第372号刑事判决书已经发生法律效率，责令被执行人向申请人支付罚金50000元，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第372号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十月三十日
书记员 童远露
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第591号
原告：吴怀通，村民。
被告：王三（又名王秋站），村民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告吴怀通诉被告王三追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴怀通于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀通自愿申请提回撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴怀通撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吴怀通负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泽南
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审37号
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人黄颖琦，局长。
委托代理人柯维维，宁波市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王金宝。
被执行人徐志甩。
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局于2015年4月23日对被执行人王金宝、徐志甩作出北卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人王金宝、徐志甩均为宁波市江北区甬江街道甄隘村顾家16号1户农业户口，二人于1995年6月30日登记结婚，于1996年3月12日符合政策生育第一胎男孩，于2015年2月21日在宁波大学医学院附属医院违法生育一胎男孩，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条和第四十八条第一款第（一）项的规定，根据该条例第四十八条、第四十九条、第五十条等规定，决定对被执行人王金宝、徐志甩分别按照浙江省宁波市江北区2014年农村居民人均纯收入25815元的2倍征收社会抚养费51630元，共计征收社会抚养费103260元。申请执行人于2015年4月23日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人于2015年4月23日缴纳了51630元社会抚养费，并承诺于2015年12月30日前交清余款，但到期未缴纳。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达了北卫计催告字（2016）第7号催告书，催告被执行人主动缴清社会抚养费余款。被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年3月28日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为宁波市江北区卫生和计划生育局作出的北卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告并送达被执行人，且不存在法定不予执行的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局申请执行的北卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年四月五日
代书 记员 李 欢
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第232-2号
申请执行人徐彬，男，生于1985年12月10日，汉族。
被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司。住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。组织机构代码：68793501-2。
法定代表人衡开云，董事长。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第131号徐彬与四川云飞汽车改装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，裁定冻结了被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司的银行账户，但暂无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第131号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年七月三日
书记员 刘阳春
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第724-6号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。
代表人：袁涌泉。
被执行人：宁波马泰国际物流有限公司。
负责人：钱琳。
被执行人：钱琳。
被执行人：钟壬癸。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第419号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额5550000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50650元、申请执行费55150元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖位于宁波市海曙区解放北路xx号(x-xx)房地产；
二、拍卖位于宁波市海曙区通达路xxx弄x号xxx室房地产；
三、拍卖牌号为浙B的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑 珺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第4004号
原告欧理凤。
委托代理人李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
被告何玉红。
被告方日成。
委托代理人黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。
原告欧理凤与被告何玉红、方日成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告欧理凤的委托代理人李超积、被告何玉红、被告方日成的委托代理人黎向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧理凤诉称：原告与被告何玉红原本认识。2014年8月31日，被告何玉红声称家庭生意需要资金50000元周转，如果原告借给她将有高利息回报，并在2014年9月30日前还清。当日原告通过中国工商银行转存50000元给被告何玉红，被告何玉红在2014年9月1日出具一张借条给原告。但时至今日，被告何玉红不但没有支付利息，连本金也没还，经原告多次追讨，被告何玉红仍未还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告何玉红偿还原告借款本金50000元；2、被告何玉红偿还原告借款利息（从2014年9月30日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计至还清借款之日）；3、被告方日成对上述被告何玉红的借款本金和利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告何玉红辩称：原告要求被告何玉红返还借款本金的诉求，被告何玉红予以认可，但是借款并不是用于家庭生意周转，而是被案外人黄媚骗走了，被告何玉红也从来没跟家里人说过这个事情，所以这是被告何玉红本人的个人债务，不能作为夫妻共同债务。被告跟原告借款的时候没有约定过计付利息，因此原告不应向被告主张利息。
被告方日成辩称：被告方日成对本案所涉借款根本不知情，没有借款的合意，更没有在借条上签过字，此借款为被告何玉红的单方行为，与被告方日成无关。本案所涉款项并未用于家庭生活或经营，被告方日成从未分享到该债务带来的利益，不应视为夫妻共同债务。因此，被告方日成不应承担本案还款义务。
经审理查明：2014年8月31日，原告通过中国工商银行向被告何玉红汇入50000元。2014年9月1日，被告何玉红向原告出具借条，载明借款事实并承诺于2014年9月30日前还清。
另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生与两人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告何玉红向其借款50000元，有汇款凭证及被告何玉红出具的借条为凭，被告何玉红对该事实也予以认可，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告何玉红未按约定的期限归还借款，构成违约，原告主张被告何玉红还款50000元合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告未就借款期内利息进行约定，借款期内视为不支付利息，原告现主张逾期利息合法有据，且其计算所主张的银行同期贷款利率未超过年利率6%，本院予以支持，即被告何玉红应支付逾期利息为：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月30日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何玉红、方日成偿还原告欧理凤借款本金50000元；
二、被告何玉红、方日成支付原告欧理凤利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月30日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1144元（原告已预交），由被告何玉红、方日成负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月十八日
书 记 员 覃欢欢
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申62号
张芝贤：
你因自诉宋良库、宋明良、付桂泉、宋良义犯诽谤罪一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283刑初109号刑事裁定和本院（2017）辽02刑终286号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，宋良库等四人造假、伪造、变造宋来广公民身份和证据，捏造事实和证据进行诉讼，诽谤、非法限制你的人身自由，侵犯人权，应予追究刑事责任为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案中，你起诉要求依法判令宋良库等四人构成诽谤罪并应予追究法律责任，对此因证据不足，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规�的不予受理的条件，故原一、二审法院未予受理该案并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申62号张芝贤：你因自诉宋良库、宋明良、付桂泉、宋良义犯诽谤罪一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283刑初109号刑事裁定和本院（2017）辽02刑终286号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，宋良库等四人造假、伪造、变造宋来广公民身份和证据，捏造事实和证据进行诉讼，诽谤、非法限制你的人身自由，侵犯人权，应予追究刑事责任为由向本院提出申诉。本院经审查认为，本案中，你起诉要求依法判令宋良库等四人构成诽谤罪并应予追究法律责任，对此因证据不足，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规�的不予受理的条件，故原一、二审法院未予受理该案并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第436号
申请执行人：牛某某
被执行人：曲阜市鼓楼百货有限公司
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2012）曲商初字第185号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第185号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第436号
申请执行人：牛某
被执行人：曲阜市鼓楼百货有限公司
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2012）曲商初字第185号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第185号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04051号
罪犯史勇，男，1974年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年9月17日作出（2013）鄂江岸刑初字第00744号刑事判决，认定被告人史勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯史勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯史勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯史勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯史勇的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月12日起至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2969号
罪犯常某某，女，1969年8月25日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十二月九日，北京市房山区人民法院作出（2014）房刑初字第723号刑事判决，以被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二〇一五年二月十一日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第239号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯常某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，罪犯常某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00273号原告伍某，女。原告胡某，男。系伍某丈夫。二原告共同委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨某，男。被告湖北某房地产开发有限公司。法定代表人杨某，董事长。二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告伍某、胡某诉被告杨某、湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周慧平、二被告委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日，被告杨某因开发房地产急需资金周转，向原告借得人民币440，000元，并当即出具了借条，约定月利率2.5%。借款当日，被告某公司自愿为上述借款本息进行担保，并出具了书面担保函。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求依法判令：1、被告杨某立即偿还借款本金440，000元及利息110，000元（利息算至2015年7月）；2、被告某公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告杨某辩称，1、其借款行为是公司行为，且借款均用于公司生产经营，应由某公司负责偿还，杨某个人不应当承担还款责任；2、涉案债务系由2010年9月3日500，000元借款“利滚利”计算所得，且借款本金被告已经还清。被告某公司辩称，某公司对承担还款责任无异议，请法院查明实际借款数额公正判决。经审理查明，二原告系夫妻，被告杨某系湖北某房地产开发有限公司的法定代表人，一直在阳新县从事房地产开发生意。2014年9月3日，被告杨某因急需资金周转，向原告借得人民币440，000元，并当即出具了借条，约定月利率2.5%。借款当日，被告某公司出具书面《担保函》，自愿对杨某在原告处的借款本息作担保。嗣后，原告不慎将借条丢失。2015年6月28日，被告杨某向原告出具一份欠款证明，载明“欠伍某（或胡某）肆拾肆万元正，月息贰分半，借款时间2014年9月3日。以上借款属实，如原借条丢失，可凭本条结算。”此款原告多次找被告催讨未果，即起诉来院。上述事实，有当事人陈述、被告出具的借款证明、担保函等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：1、被告杨某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任；2、原告提供的实际借款本金是多少。针对上述争议焦点1，本院认为，案涉《借条》系杨某个人所书写，被告某公司并未在借条上盖章确认，《借条》中亦未载明借款用途，本案借款系杨某个人所借，杨某虽为某公司法定代表人，但不影响对其借款人身份的认定；被告某公司出具担保函明确为杨某在原告处的借款本息作担保，某公司系保证人而非借款人，应对杨某的借款本息承担连带责任。故对被告杨某提出本案债务应由公司偿还其个人不承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。针对上述争议焦点2，被告辩解涉案债务系由2010年9月3日500，000元借款“利滚利”而来，且借款本金已还清，对此，被告提供了相关往来账复印件予以佐证，但被告举证的往来账目系其单方制作且系复印件，原告亦不认可，故本院对此该解意见亦不予支持；另，被告在2015年6月28日出具的欠款证明中，已确认借款数额为440，000元，故本院认定原告提供的借款数额为440，000元。本案双方当事人虽自愿约定了借款利息，但借款利率（月利率2.5%）超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了相关法律规定，对超出部分利息，本院不予保护；对符合法律规定的借款利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告伍某、胡某借款本金440，000元及利息（月利率按银行同类贷款的四倍计算，从2014年9月3日起算至判决确定之日止）；二、被告湖北某房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9，300元减半收取4，650元，财产保全费5，000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费9，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员石伟二〇一五年九月十日书记员王凤华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1353号
上诉人（原审原告）：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。
法定代表人：宿影波，总经理。
委托诉讼代理人：王力强，男，1978年7月18日出生，汉族，系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区五中街松洲小区11号楼2号大厅。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎亚利，女，1973年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高瑞珍，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司因与被上诉人郎亚利劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喀喇沁旗富龙热力有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付病假工资。事实与理由：一、一审认定被上诉人的请假事由为病假是错误的。郎亚利向公司提出请假申请，请假的事由是事假，而非病假，更没有向公司提交病例、疾病诊断书及需要病休的相关凭证，只是在仲裁和诉讼时才向仲裁机构和法院提交了不完整的具有严重瑕疵的诊断书。二、一审法院认定郎亚利病假的事实证据不足，适用法律错误。
郎亚利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人服判。
原审原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付2016年7月20日至2017年6月20日期间的病假工资12672元。
一审法院认定的事实：被告郎亚利原系金峰热力公司职工，2003年至2016年7月在赤峰金峰热力公司工作。2016年7月，因原告公司并购金峰热力公司，原告至被申请人处工作。2017年6月9日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同证明》，劳动关系终止。原告公司并购金峰热力公司后，被告因病请假，原告未向被告支付病假工资。另查明，当地最低工资标准为每月1440元。
一审法院认为，原告不服喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会喀人劳仲字（2017）第114号仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院应按劳动争议基础法律关系审理。原告公司并购赤峰金峰热力公司后，原告公司与被告建立劳动关系。通过原、被告双方均向法院提交的请假审批单，虽未注明请假事由，但原告公司是负责管理请假事由方，加之被告提交诊断书等佐证，应认定被告请假事由为病假。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，原告享有十二个月的医疗期。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定，”职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”在医疗期内，原告未按规定支付给被告病假工资，原告要求被告支付11个月病假工资的请求符合法律规定，法院予以支持。原告起诉意见无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条及本地最低工资标准，判决：原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司于本判决生效后立即支付被告郎亚利11个月病假工资12672.00元（1440元×80%×11个月）。
二审中，上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司围绕其诉讼请求，申请证人马某出庭作证，证人马某称一共有一个假条，没有说明是事假还是病假，被上诉人也没有出示过诊断书；诉讼时被上诉人找其索要假条的复印件。被上诉人是向经理请的假，领导签完字假条在其处留底。证人证明被上诉人请假条请的不是病假，请假条上没有写明病假，在金峰公司的工资表上写明的是事假。上诉人质证，对证人所述没有异议，证人已经强调病假的话应该出具诊断书及用药病例。被上诉人质证，对证人说应该向其交诊断书及用药病例的说法有异议，证人说只是向其交请假条。本院认为，被上诉人对证人所述不予认可，仅凭证言不足以证明上诉人的主张成立，故本院不予采信。
被上诉人郎亚利向法庭提交以下证据：证据一、形成于2018年2月6日的赤峰市医院门诊医疗费收据两枚，证明上诉人因病不能上班并一直在定期复查。证据二、形成于2018年3月13日的赤峰市医院检查报告单一张，证明被上诉人患有甲状腺病，后期需要规律治疗，定期复诊。上诉人质证，对于证据一的真实性没有异议，但是形成时间是2018年2月6日，本案调整的是2016年7月20日到2017年6月20日期间内的，此证据与本案没有关系，且只是医疗费的收据。证据二的采样时间是2018年3月12日，证明不了被上诉人应该享有2016年7月20日至2017年6月20日的病假事由，不属于新证据，是自己造的证据，不符合新证据的要件，此次检验证实不了前几年的病情。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明被上诉人身体存在疾病，本院予以采信。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人在2016年7月20日至2017年6月20日期间请的是病假还是事假？上诉人主张被上诉人的请假事由应为事假，而非病假，认为被上诉人一审提交的疾病诊断书虚假。本院认为，案涉假条中虽未注明请假事由，但被上诉人提交了相关的疾病诊断书等证据证明其身体存在疾病，因病请假符合客观实际。上诉人对诊断书的真实性虽有异议，但未提供反驳证据推翻医院诊断书，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员张京浩
审判员邓宏涛
二○一八年五月二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1353号上诉人（原审原告）：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿影波，总经理。委托诉讼代理人：王力强，男，1978年7月18日出生，汉族，系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区五中街松洲小区11号楼2号大厅。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎亚利，女，1973年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高瑞珍，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司因与被上诉人郎亚利劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喀喇沁旗富龙热力有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付病假工资。事实与理由：一、一审认定被上诉人的请假事由为病假是错误的。郎亚利向公司提出请假申请，请假的事由是事假，而非病假，更没有向公司提交病例、疾病诊断书及需要病休的相关凭证，只是在仲裁和诉讼时才向仲裁机构和法院提交了不完整的具有严重瑕疵的诊断书。二、一审法院认定郎亚利病假的事实证据不足，适用法律错误。郎亚利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人服判。原审原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付2016年7月20日至2017年6月20日期间的病假工资12672元。一审法院认定的事实：被告郎亚利原系金峰热力公司职工，2003年至2016年7月在赤峰金峰热力公司工作。2016年7月，因原告公司并购金峰热力公司，原告至被申请人处工作。2017年6月9日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同证明》，劳动关系终止。原告公司并购金峰热力公司后，被告因病请假，原告未向被告支付病假工资。另查明，当地最低工资标准为每月1440元。一审法院认为，原告不服喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会喀人劳仲字（2017）第114号仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院应按劳动争议基础法律关系审理。原告公司并购赤峰金峰热力公司后，原告公司与被告建立劳动关系。通过原、被告双方均向法院提交的请假审批单，虽未注明请假事由，但原告公司是负责管理请假事由方，加之被告提交诊断书等佐证，应认定被告请假事由为病假。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，原告享有十二个月的医疗期。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定，”职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”在医疗期内，原告未按规定支付给被告病假工资，原告要求被告支付11个月病假工资的请求符合法律规定，法院予以支持。原告起诉意见无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条及本地最低工资标准，判决：原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司于本判决生效后立即支付被告郎亚利11个月病假工资12672.00元（1440元×80%×11个月）。二审中，上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司围绕其诉讼请求，申请证人马某出庭作证，证人马某称一共有一个假条，没有说明是事假还是病假，被上诉人也没有出示过诊断书；诉讼时被上诉人找其索要假条的复印件。被上诉人是向经理请的假，领导签完字假条在其处留底。证人证明被上诉人请假条请的不是病假，请假条上没有写明病假，在金峰公司的工资表上写明的是事假。上诉人质证，对证人所述没有异议，证人已经强调病假的话应该出具诊断书及用药病例。被上诉人质证，对证人说应该向其交诊断书及用药病例的说法有异议，证人说只是向其交请假条。本院认为，被上诉人对证人所述不予认可，仅凭证言不足以证明上诉人的主张成立，故本院不予采信。被上诉人郎亚利向法庭提交以下证据：证据一、形成于2018年2月6日的赤峰市医院门诊医疗费收据两枚，证明上诉人因病不能上班并一直在定期复查。证据二、形成于2018年3月13日的赤峰市医院检查报告单一张，证明被上诉人患有甲状腺病，后期需要规律治疗，定期复诊。上诉人质证，对于证据一的真实性没有异议，但是形成时间是2018年2月6日，本案调整的是2016年7月20日到2017年6月20日期间内的，此证据与本案没有关系，且只是医疗费的收据。证据二的采样时间是2018年3月12日，证明不了被上诉人应该享有2016年7月20日至2017年6月20日的病假事由，不属于新证据，是自己造的证据，不符合新证据的要件，此次检验证实不了前几年的病情。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明被上诉人身体存在疾病，本院予以采信。经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人在2016年7月20日至2017年6月20日期间请的是病假还是事假？上诉人主张被上诉人的请假事由应为事假，而非病假，认为被上诉人一审提交的疾病诊断书虚假。本院认为，案涉假条中虽未注明请假事由，但被上诉人提交了相关的疾病诊断书等证据证明其身体存在疾病，因病请假符合客观实际。上诉人对诊断书的真实性虽有异议，但未提供反驳证据推翻医院诊断书，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员张京浩审判员邓宏涛二○一八年五月二日书记员王鹏吉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初583号
原告杨春连。
委托代理人王慧，天津荣邦律师事务所律师。（特别授权）
被告天津民族文化光盘有限责任公司，住所地天津新技术产业园北辰科技工业园辽河北道。
法定代表人方伯敬，总经理。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘祯，该公司职员。（特别授权）
原告杨春连与被告天津民族文化光盘有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春连的委托代理人王慧，被告天津民族文化光盘有限责任公司委托代理人董洋、刘祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春连诉称，原告于2001年2月入职被告处，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2015年5月份。原告在被告处提供劳动至2005年10月，被告支付原告工资至2005年10月。2005年11月，被告称单位效益不好，通知原告放假回家待岗，期间原告多次要求回单位上班或发放待岗生活费，但被告一直拒绝，造成原告待岗至今。原告认为被告一直为原告缴纳社保并存放档案，期间被告也没有向原告出具过解除劳动关系手续，由此认定双方劳动关系一直存续并未解除。2015年4月，被告登报通知原告办理离职手续，也可以证明双方劳动关系存续至2015年5月份。此间，原告社会保险的个人应承担部分也是由被告担负的。综上，原告请求法院判令被告：1、确认原、被告2005年11月至2015年5月存在劳动关系；2、支付2005年11月至2015年5月期间的待岗生活费212750元；3、支付2001年至2014年防暑降温费3950元；4、支付2001年至2014年冬季取暖补贴6280元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、天津市社会保险缴费证明；2、工资存折；3、2015年4月今晚报登报通知；4、就失业证；5、仲裁裁决书。
被告天津民族文化光盘有限责任公司辩称，原告于2001年2月入职被告处，双方签订劳动合同，劳动合同期限至2005年5月30日止。合同到期后，原告就未再到被告处上班，且失去联系，被告为原告发放工资至2005年10月。被告认为双方劳动关系存续时间至2005年5月止。被告没有义务向原告支付待岗生活费以及防暑降温费和冬季取暖补贴。被告于2015年4月10日登报通知原告办理离职手续，这是办理社保退缴手续的要求，只是形式上的处理，对实质劳动关系是否成立并不产生任何影响。至2015年5月份，被告一直为原告缴纳社保，包括企业应负担部分和个人应负担部分，在此被告保留向原告追缴的权利。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1、（2012）武民一初字第454号民事判决书和一中院调解书；2、退信2份。
经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告于2001年2月建立劳动关系，双方签订劳动合同。原告主张在被告处提供劳动至2005年10月，被告主张至2005年5月。被告给原告支付工资至2005年10月份。2015年4月10日，被告登报通知原告到被告处办理离职手续。被告为原告缴纳社会保险至2015年5月份，其中包括原告个人应承担费用部分。
另查，原告申请本院调取与被告签订的劳动合同文本。经本院向被告调取，被告提供双方签订的劳动合同书，载明原、被告双方劳动合同期限至2005年5月30日止。经质证，原告对该劳动合同书真实性无异议。
再查，2015年11月2日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津民族文化光盘有限责任公司：1、支付2005年11月至2015年5月存在劳动关系；2、支付2005年11月至2015年5月期间待岗生活费212750元；3、支付2001年至2014年防暑降温费3950元；4、支付2001年至2014年冬季取暖补贴6280元。2016年1月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第505号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原、被告双方劳动关系存续时间，原告主张至2015年5月止，被告主张至2005年5月止。本院认为，原告主张为被告提供劳动至2005年10月，被告亦认可为原告支付工资至2005年10月，此后，被告无间断的为原告缴纳社会保险至2015年5月份，且在2015年4月10日被告以登报通知方式通知原告到被告处办理离职手续，上述行为应视为原、被告双方在2005年11月至2015年5月期间仍存在法律意义上的劳动关系，故本院确认原、被告在2005年11月至2015年5月期间存在劳动关系。
关于原告主张被告支付待岗生活费一项，原告并未提供证据证明双方有关于待岗生活费的约定，且无其他相关法律依据，故本院对原告该诉请事项不予支持。
关于原告主张防暑降温费一项，因原告在2005年11月后未再向被告提供劳动，而防暑降温费作为职工福利项目是基于在岗人员发放的，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的冬季取暖补贴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，时效期间为一年，故被告应支付原告2014年度冬季取暖补贴335元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、原告杨春连与被告天津民族文化光盘有限责任公司于2005年11月至2015年5月期间存在劳动关系；
二、被告天津民族文化光盘有限责任公司支付原告杨春连2014年度冬季取暖补贴335元；
三、驳回原告杨春连其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0018号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利，该局工作人员。
被申请人李海冬，农民。
被申请人谢冬影，农民。
被申请人李海冬、谢冬影2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年12月8日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年12月15日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）1110490号社会抚养费征收决定书，决定对李海冬、谢冬影分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元，被申请人仅缴纳8000元，故申请法院强制执行79656元。因被申请人李海冬、谢冬影在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未全部履行征收决定书，仅缴纳8000元，申请人于2015年4月1日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不全部履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年4月24日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年12月15日作出的丰计征决字（2014）1110490号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）1110490号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第622号
原告曾秀娣，女，1967年12月26日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告曾秀娣诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年10月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年10月1日至1999年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年10月1日至1999年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾秀娣与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年10月1日至1999年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字401号
原告郭丹丹，女，1982年7月8日出生，汉族，现住夏县埝掌镇东下冯村01街第五组06号。
被告邵运强，男，1988年8月30日出生。汉族，现住运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村四组。
本院在审理原告郭丹丹与被告邵运强离婚纠纷一案中，因原告郭丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 牛姗姗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第501号
罪犯邢加佳，男，1989年4月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人邢加佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邢加佳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邢加佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢加佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢加佳减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第487号
原告李站兵，住隆回县。
被告马吉清，户籍地住隆回县。
被告王小叶，户籍地住隆回县。系马吉清之妻。
本院在审理原告李站兵诉被告马吉清、王小叶民间借贷纠纷一案中，原告李站兵于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李站兵以双方已达成分期还款协议为由向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李站兵撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告李站兵负担。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。