云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初1239号
原告：宋发勇，男，1961年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人：张健萍，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宋发春，男，1940年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区永昌街道办事处退休干部，住隆阳区。
委托代理人：赵家莲，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：宋发海，男，1943年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区文化体育局退休公务员，住隆阳区。
原告宋发勇诉被告宋发春、第三人宋发海共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋发勇及其委托代理人张健萍、华云朵，被告宋发春及其委托代理人赵家莲，第三人宋发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于沈官社区××组房屋征收补偿款及各项补偿款合计136198.85元归原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟,父亲宋焕银与母亲林阿害生育六个子女,长子宋发春、二子宋某1、三子宋发勇、长女宋阿芳、次女宋发芹、三女宋发会,出生顺序为宋发春、宋阿芳、宋发芹、宋某1、宋发会、宋发勇。原、被告父亲宋焕银与第三人宋发海的父亲宋焕玉系同胞兄弟,第三人系原、被告堂兄。后在宋焕银和宋焕玉父母主持下分家,将位于沈官社区××组房屋(房屋座向为坐西朝东、土木结构、三间两层共六格)进行分割。由宋焕银、宋焕玉共同分割北边房屋一间,该间房屋东边半间归宋焕银所有,西边半间归宋焕玉所有,南边房屋一间归其他两个弟兄共同分割,中间为客厅,由四家人共同使用。分家协议确定后一直履行,没有任何争议。宋焕银一家在分到的半间房屋居住,后因人口较多,该房屋已不能满足全家人居住,宋焕银便与原村委会商量并经同意后,由宋焕银一家负责照顾村里一个五保户老人饮食起居,宋焕银可在老人的宅基地上建盖房屋,待五保户老人去世后,该房屋归宋焕银所有。1962年间,宋焕银在五保户老人的宅基地上建盖了草房两间,宋焕银夫妻一直居住。鉴于被告及宋某1均已成家,1982年原、被告父母进行了分家,宋焕银找来了家间弟兄宋某2、生产队干部王朝义、余德三、余德凤、余尚光、余尚顺等人,在此见证下宋焕银夫妇进行了分家。首先，全家的自留给被告自行建盖房屋，五保户宅基地上的草房两间分给老二宋某1，老房屋半间归原告所有，三个女儿均因出嫁,按当地习俗不分给她们。分家之后,原告及父母均在半间房屋居住，生产队对我们每人宅基地进行了找平,以每人有1.25分,原告宅基地找平面积就以分家时找平到半格房屋。1986年宋焕银去世,后原告外出入赘,半间房屋由母亲一人居住直至2004年去世。2016年半间房屋被国家征收,因原、被告对半间房屋权属产生争议,为不影响政府拆迁进度,经协商后原告的半间房屋与第三人半间房屋合并在一份拆迁协议上，并以第三人名义签署了拆迁协议。补偿款216691.60元的一半108345.8元系第三人所有,另一半款先由第三人代为保管,待原、被告对补偿款分割达成协议后，由第三人返还原、被告。后因政策原因,政府对半间房屋下放了27853.05元的补偿款,也交由第三人代为保管。补偿款合计136198.85元应属原告所有,因被告拒不同意将补偿款分给原告，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,望法院判如所请
被告宋发春辩称，原告起诉状的内容不符合客观事实,纯粹是主观臆断。本案真实情况是:被告与原告系同胞兄弟关系，被告和第三人系同祖父母的堂兄弟关系，被告曾祖父共生育两个子女:儿子宋兆荣,女儿宋阿黑(被告的祖母留在家)。房屋系被告曾祖父母所建盖的坐西朝东土木结构一层瓦房。曾祖父母将该房屋南边一格分给宋兆荣,北边一格分给宋阿黑。宋阿黑生育三个儿子:长子宋焕金、二子宋焕银（被告父亲）、三子宋焕玉（第三人父亲）。宋阿黑将房屋北边东半格分给宋焕银,西半格分给宋焕玉,南厢房两小格分给宋焕金。宋焕银共生育六子女,老大宋发春(被告)、老二宋阿芳、老三宋发芹、老四宋某1、老五宋发会、老六宋发勇。父母子女都在一层半格瓦房中居住至1964年。1963年五保户杨妈妈与被告讲,你要结婚没有房子,我的房子也要倒了，你用木料在我宅基地上建房，我和你住到我老死。被告就与原生产队长协商,杨妈妈照样享受五保户待遇,被告在她的宅基地上建房,杨妈妈和被告居住到老死。因被告在易罗池林场工作,就从易罗池林场买到拆下来的旧房子木料在杨妈妈的宅基地上建得两小格草房。原告称“1962年父母建盖草房并由宋焕银一家负责照顾村里一个五保户老人饮食起居”是编造的,不真实。1964年被告结婚考虑到父母兄弟姊妹七人挤在那半格不好居住，请他们搬过来和杨妈妈居住,被告父母跟被告讲,你要那半格，我们要你建起的两格草房。1958年宋兆荣将他家南边半格房屋的楼踩好后就搬到芒市农场。1973年被告媳妇生第三个孩子房屋住不下,便在半格房屋踩了楼。楼上由被告的孩子老大、老二住,楼下是被告夫妻和孩子老三住。1979年宋某1结婚是在被告建盖的一格草房里,原告在另一格草房居住直到他入赘时，母亲则搬到宋焕金家空闲着的南厢房居住，父亲搬到宋兆荣家空闲着的楼上居住到老死。2016年政府拆迁时，第三人才踩了楼。可见半格房屋仅有一层，楼是被告踩的，原告称“该房屋三间两层共六格，”是虚假陈述。1982年生产队自留地、宅基地找平时,被告的妻子余福顺及四个子女共5人,每人0.125亩,共计0.625亩。1983年12月21日被告建房时，经批准的宅基地面积为贰分。1984年被告在其宅基地、自留地上建房并搬到新家后,被告就将母亲接到被告那半格房屋居住至老死。原告称“1982年原被告父母进行分家,首先被告用一家人的自留地外出自行建盖房”是不能成立，纯属虚构，没有分过家。原告自土地承包到户前到外地打工至1986年入赘汉庄镇汉营村。2016年被告与折迁办要签折迁协议时,原告听到后就到折迁小组寻衅滋事,称要将该争议房产签给被告,原告就要和被告白刀子进红刀子出等威胁、恐吓折迁办。原告称“另由于三个女儿均已出嫁,按照当地习俗不再分给他们东西。”原告是1986年入赘汉庄镇汉营村委会汉营7组,原告是到媳妇家落户生活,为何还要来娘家分东西。被告母亲的生养死葬是由宋某1负责,父亲的生养死葬由被告承担。为此，原告起诉无事实证据予以证明，原被告诉讼主体均不适格,依法不能成立,请法院依法驳回原告的起诉。
第三人宋发海陈述，当时拆迁补偿协议签三份,因被告对款项分配不同意,由第三人暂管,第三人为了顾全大局签了这份协议,代管补偿款第一笔108345.80元,第二笔27853.85元,合计136199.65元。拆迁房屋的中格（堂屋）做了简易修缮及清理天井,房屋的修缮是找村上的人来做的,劳务费一共是1700元,按比例承担是宋发学五分之二（566.70元）,宋发春五分之一（278.30元）,宋发海五分之二（845元）。扣除宋发春的278.30元，第三人实际代管的金额为135921.35元。第三人愿按法庭裁决发放给他们。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋征收货币补偿协议（复印件）一份、中国银行业务清单（复印件）二份、关于宋氏家族祖根房产处理见证（复印件）一份，2、调查笔录（原件）三份。证人宋某1、宋某2、余某的证词。被告提交如下证据：1、房屋征收货币补偿协议（复印件）一份、中国银行业务清单（复印件）二份、关于宋氏家族祖根房产处理见证（复印件）一份，2、个人占用土地批复通知（原件）一份，3、证明（原件）四份，4、调查笔录（原件）三份，证人宋某3的证词。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房屋征收货币补偿协议、中国银行业务清单、关于宋氏家族祖根房产处理见证，能够证实原、被告父母的老房屋以第三人名义被政府征收及房屋征收款由第三人代为保管的事实，本院予以采信。对原、被告的证明目的，本院不予采信。原告的调查笔录与证人宋某1、宋某2的证词，证人宋某2证实被告在五保户宅基地建盖两格草房，与被告陈述其自己建盖相吻合，为此，证人宋某1、宋某2称其原、被告父母对老房屋及被告建盖的两格草房进行分家是不成立的，因原、被告父母无权处分被告建盖的两格草房给宋某1，故对证人宋某1、宋某2的书证及证词，本院不予采信。调查笔录及余某的证词，证人余某即说不知道原、被告的土地找平，又说土地找平在原告、宋焕银、林阿害，其陈述相互矛盾，故对证人余某的书证及证词，本院不予采信。被告提交的个人占用土地批复通知，对其真实性，本院予以采信。证明及调查笔录，系证人证言，而证人未出庭作证，本院不予采信。证人宋某3证实老房屋半格是被告建起的二楼，未有相应证据与之印证，本院不予采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告与被告系同胞兄弟,父亲宋焕银与母亲林阿害生育六个子女,长子宋发春、次子宋某1、三子宋发勇、长女宋阿芳、次女宋发芹、三女宋发会。宋焕银与第三人宋发海的父亲宋焕玉系同胞兄弟,原告、被告、第三人系堂兄弟。原、被告的曾祖父母在隆阳区××街道××官社区××东土木结构房屋三格，南厢房二格，曾祖父母有两个子女，儿子宋兆荣、女儿宋阿黑，曾祖父母将北边一格分给宋阿黑，南边一格半分给宋兆荣。宋阿黑有三个子女宋焕金、宋焕银、宋焕玉，宋阿黑将房屋北格东边半格分给宋焕银，西边半格分给宋焕玉，南厢房二格分给宋焕金，中格为四家人共同使用。宋焕银后因家庭人口多无法居住,便与原村委会商量并经同意后,照顾村里五保户老人饮食起居,待老人去世后,该房屋归宋焕银所有。后由被告在老人的宅基地上建盖草房两格。1983年12月21日被告经原保山县城郊公社批准建房占地2分。1986年宋焕银去世,2004年林阿黑去世。2016年国家征收房屋时,原、被告因对房屋权属产生争议,后房屋以第三人名义与政府签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，补偿总价款为272399.30元（136199.65元*2）。第三人对房屋简易修缮及清理天井支付劳务费1700元,其中北边房屋东半格应负担278.30元，第三人实际代管金额为135921.35元。庭审中，原、被告认可第三人代保管金额135921.35元。同时，原告要求变更诉讼请求1，房屋征收补偿款及各项补偿款合计136198.85元变更为135921.35元。
本院认为，原、被告争议的焦点是房屋征收款135921.35元应当归谁所有？根据认定的事实及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求判决位于沈官社区××组房屋征收补偿款及各项补偿款135921.35元归原告所有的请求，其以北边房屋的东边半格是由父母分给原告，被告分得全家的自由地在外建盖房屋，宋某1分得五保户宅基地上两格草房的陈述，但原告证人宋某2也证实两格草房是被告所建，而不是原告所说的是父母建盖。就其被告建盖的两格草房，父母不能代其被告分给宋某1，故对原告称其北边东半格房屋是父母在世时分给原告的理由不能成立。对原告要求判决位于沈官社区××组房屋征收补偿款及各项补偿款135921.35元归原告所有的诉讼请求，本院不予确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋发勇的诉讼请求。
本案案件受理费3024元，减半征收1512元，由原告宋发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一八年五月十一日
书记员 李 珊