甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1263号
上诉人（原审原告）：成建军，男，汉族，1962年9月3日出生，兰州铁路局兰州房建段职工，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）：成建国，男，汉族，1959年1月22日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）：成建设，女，汉族，1953年6月4日出生，兰州铁路局兰州客运段退休职工，住兰州市城关区。
三上诉人共同委托诉讼代理人马君，甘肃诚信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：吉志敏，男，汉族，1979年6月14生，住兰州市城关区。系城关区五泉下广场枫林晚食品店个体业主。
委托诉讼代理人李东红，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州宏润达酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张莉莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人闫江红，男，汉族，1980年1月6日出生，系该公司职员。
上诉人成建军、成建国、成建设因与被上诉人吉志敏、兰州宏润达酒店管理有限公司（以下简称宏润达酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）城民鼓初字第490号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
成建军、成建国、成建设共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人连带赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、医药费、精神损害抚慰金共计156,827元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致不公平判决。受害人吴世桂参与吉志敏组织的“食品安全教育周”活动，收取100元会员费用，吉志敏作为活动组织者未履行安全保障义务致使老人摔倒，应当承担损害赔偿责任；3.宏润达酒店作为酒店、宾馆的经营者，宾馆门口旋转门的边缘与踏步设计距离不符合标准，亦未设置安全警示标志未做防滑处理，应当与吉志敏承担违反安全保障义务的连带赔偿责任。
吉志敏辩称，上诉人并未举证证明吉志敏租赁宏润达酒店的场地举办“食品安全教育周”活动，证据显示活动组织方是中粮集团，被上诉人不应当承担侵权赔偿责任。另，受害人吴世桂有六个子女，现只有三个子女起诉，作为共同诉讼参与人的其他子女并未放弃参加诉讼，本案主体不适格。
宏润达酒店辩称，涉案活动组织方应为中粮中宏食品，宏润达酒店开具了会议室租用费发票，中粮中宏食品与五泉下广场枫林晚食品店的关系不是很清楚，但对老人参加活动并摔倒死亡的事实无异议。宏润达酒店尽到了提示安全保障义务，老人摔倒自身也有一定过错。宏润达公司不应承担赔偿责任。
成建军、成建国、成建设向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失共计156,827元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：受害人吴世桂生育子女有：女儿成建设、长子成建新、次子成建中，三子成建国、四子成建军、五子成建强。2015年10月4日，城关区五泉下广场枫林晚食品店租赁了宏润达酒店场所举办“食品安全教育周”商品促销活动，受害人吴世桂参与该活动结束以后，走出宏润达酒店管理有限公司，在该酒店旋转门下台阶时突然倒地，致使其受伤，120急救车将受害人送往甘肃省第二人民医院救治，于2015年10月14日下午5时死亡，甘肃省第二人民医院出具的死亡报告书中确定吴世桂的死亡原因为“中枢性呼吸循环衰竭导致死亡”。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。因原告提供的证据未能证明二被告未能尽到安全保障义务，造成受害人的损害，故原告的主张因其举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权行为法》第三十七条之规定，判决：驳回原告成建军、成建国、成建设的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由原告成建军、成建国、成建设负担。
二审中，成建军等三上诉人提交成建中、成建新、成建强声明一份，声明不参与案件的庭审，不参与本案继承财产的分配等与诉讼有关的一切权利，并提交三人身份证复印件。经审核，上述证据可以作为确定本案原告诉讼主体身份的证据。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一审成建军、成建国、成建设诉讼主体资格是否适格；城关区五泉下广场枫林晚食品店个体工商户业主吉志敏是否系2015年10月4日租赁宏润达酒店举办“食品安全教育周”活动的组织者；吉志敏、宏润达酒店是否承担违反安全保障义务的侵权赔偿责任。
一、关于成建军、成建国、成建设诉讼主体资格是否适格。一审认定受害人吴世桂生育子女有：女儿成建设、长子成建新、次子成建中、三子成建国、四子成建军、五子成建强。该六人应当为必要的共同诉讼当事人，二审中成建中、成建新、成建强作为吴世桂的法定继承人提交书面声明，明确表示不愿意参加诉讼并放弃实体权利，故成建军、成建国、成建设作为原告诉讼主体适格。
二、关于吉志敏是否系租赁宏润达酒店举办“食品安全教育周”活动的组织者。首先，审查一审原告提交的中粮中宏“食品安全教育周”推广活动亲情卡、体验卡、兰州宏润达酒店管理有限公司向中粮中宏食品开具的场租用费发票以及二审中上诉人提交的五泉下广场18号的门店装修名称，吉志敏系五泉下广场枫林晚食品店的个体业主，其门店装修名称为“中粮中宏食品”，一审庭审时吉志敏代理人明确承认了组织活动一事，上述证据及自认形成完整的证据链，吉志敏确系10月4日“食品安全教育周”活动的实际组织者，宏润达酒店系活动场地的出租人、管理人。
三、关于违反安保义务侵权责任的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第七十二条规定：“判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的‘安全保障义务’，应当依据以下标准综合认定：（一）安全保障义务人是否获益；（二）风险或损害行为的来源及强度；（三）安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力；（四）受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。”第七十三条规定：“在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。”本案中受害人吴世桂参加组织方吉志敏安排的宣传教育活动后，经酒店旋转门在出门口下台阶时摔倒，作为组织者，吉志敏对食品教育宣传活动参与者大多为年龄偏大的老人群体估计不足，活动结束后未能及时安排疏散、搀扶送至安全地带，未能尽到必要合理的安全保障义务，与吴世桂摔倒死亡的损害后果存在因果关系，应当承担主要赔偿责任。宏润达酒店作为旋转门的所有人、管理人，在收取活动组织者交纳的场地租赁费后未尽到管理职责，未及时设置警示标志，旋转门出口与台阶距离设计不尽合理，亦违反安全保障义务，与吴世桂摔倒死亡的损害后果存在一定的因果关系，应当承担次要赔偿责任。被害人吴世桂自身对损害后果亦存在一定过错，可以适当减轻侵权人的侵权责任。但作为活动组织方的吉志敏与酒店场地提供者的宏润达酒店不存在承担连带责任的前提基础，不构成共同侵权，应当按照各自的过错责任承担按份责任。吴世桂的各项赔偿损失分别为：抢救治疗费9327元，死亡赔偿金104,020元（城镇居民人均可支配收入208,04元/年×5年），丧葬费234,80元（职工年平均工资469,60元÷2）。吴世桂的去世确给其子女亲人造成一定的精神痛苦，根据侵权人的过错程度、造成的后果、案件实际情况等综合确定为2000元。
综上所述，成建军、成建国、成建设的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第490号民事判决。
二、被上诉人吉志敏赔偿上诉人成建军、成建国、成建设抢救治疗费9327元，死亡赔偿金104,020元，丧葬费234,80元合计136,827元的50%即684,13.5元；赔偿精神损害抚慰金2000元共计704,13.5元。
三、被上诉人兰州宏润达酒店管理有限公司赔偿上诉人成建军、成建国、成建设抢救治疗费9327元，死亡赔偿金104,020元，丧葬费234,80元合计136,827元的30%即410,48.1元。
以上赔偿义务，于本判决书生效后十日内一次性履行。
一审案件受理费784元，二审案件受理费784元共计1568元，由被上诉人吉志敏负担1000元，由被上诉人兰州宏润达酒店管理有限公司负担568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吉晓玲