上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20310号
原告：张仙良，男，1931年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。
被告：吕玉华，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市。
负责人：胡雄辉，总经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司工作人员。
原告张仙良与被告吕玉华、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司(以下简称人保广丰支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟祥、被告吕玉华、被告人保广丰支公司的委托诉讼代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙良向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费26,731.52元、住院伙食补助费500元、营养费1,800元、残疾赔偿金58,258.20元、护理费4,650元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；2、被告人保广丰支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告吕玉华赔偿。事实和理由：2016年6月8日7时5分，被告吕玉华驾驶号牌赣E3XX**机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告吕玉华承担本起事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后休息150日、护理60日、营养60日。事故车辆在被告人保广丰支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告吕玉华辩称，其驾驶车辆并未撞到原告，但是事故认定书系本人签字，关于事发经过及责任认定无其他书面证据。
被告人保广丰支公司辩称�对事故经过及责任认定有异议。根据被告吕玉华的陈述，系其同情原告方认可交通事故，双方私下达成协议的行为构成恶意串通，申请法院调查监控记录。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险300,000元含不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日7时5分，在松江区南三公路出新五街西约150米处，被告吕玉华驾驶号牌赣E3XX**中型自卸货车因未确保安全，与骑行三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经松江交警支队责任认定，被告吕玉华承担本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为：胸部闭合伤，左侧多发性肋骨骨折，左侧胸腔积液；头部软组织挫裂伤血肿形成，少量蛛网膜下腔出血，右枕叶小血肿可能；左颈胸部、左腕及左胫前区皮肤软组织挫伤；高血压病；骨盆骨折，于同年7月2日出院。治疗期间原告共支出医疗费26,380.52元(已扣除住院期间伙食费351元)。
2016年9月22日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行评定。同年11月8日，该机构出具上海东南[2016]法临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张仙良头部、胸部交通伤，致左侧共8根肋骨骨折及后遗神经功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后休息150日，护理60日，营养60日。原告为上述鉴定支出鉴定费1,950元。
原告系非农业户口。
事故发生时，赣E3XX**中型自卸货车在被告人保广丰支公司处投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本事故经松江交警支队认定并出具事故认定书，且由事故双方当事人签字确认，合法有效，本院予以确认。被告吕玉华关于事发时未撞到原告，系出于同情方在事故认定书上签字的答辩意见，无相关书面证据予以佐证，本院不予采纳。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告吕玉华承担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保广丰支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保广丰支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保广丰支公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告吕玉华赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费26,380.52元。被告人保广丰支公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费500元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支�收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见原告身体两处分别构成XXX伤残，定残时年满八十五周岁，故本院按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，计算5年，确定为58,258.20元。
对于护理费，原告主张住院25日期间产生护理费3,250元，并无不当，本院予以确认。结合鉴定意见确定的护理期60日，对于剩余35日，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为4,650元。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院确定为11,000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，�情确定交通费为300元。
对于衣物损，原告未提供相关证据，本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为4,000元。
以上各项费用中，由被告人保广丰支公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金58,258.20元、精神损害抚慰金11,000元、护理费4,650元、交通费300元，合计84,208.20元；剩余医疗费16,380.52元、住院伙食补助费500元、营养费1,800元、鉴定1,950元，合计20,630.52元，由被告人保广丰支公司在商业三者险内赔付。对于律师费4,000元，不属于保险理赔范围，故由被告吕玉华赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张仙良84,208.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张仙良20,630.52元；
三、被告吕玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仙良4,000元；
四、驳回原告张仙良的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,533元，减半收取1,266.50元，由原告张仙良负担28元(已付)，由被告吕玉华负担1,238.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年二月十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残�赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。