安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初343号
原告:徐传飞,男,1986年10月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：谢杨送，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司,住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告徐传飞与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理.原告徐传飞的委托诉讼代理人谢杨送，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的委托诉讼代理人陈柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐传飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计50000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，徐传飞驾驶皖Ｈ×××××号货车在怀宁县上峰水泥厂装货，在磅房过磅时自货车上掉下来受伤。当日，徐传飞被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为：左额页脑挫伤，颅底骨骨折，左硬膜下血肿，左额骨骨折，面神经损伤，听神经损伤，住院37天，花医疗费29212.94元。皖Ｈ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司投保了车上人员责任险，责任限额50000元，并约定不计免赔。
徐传飞为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份；证明原告的主体资格；
2、原告《驾驶证》复印件、肇事车辆《行驶证》复印件各一份；证明原告有驾驶资格。
3、怀宁县公安局月山派出所《证明》；证明事故的事实。
4、保单；证明事故发生前肇事车辆已投保了车上人员责任险。
5、原告在安庆市第一人民医院《出院记录》、《诊断证明书》、医疗费票据、住院费用清单，合计29212.94元；证明原告因事故造成的损失。
6、司法鉴定书、鉴定费发票；证明原告的伤残等级及鉴定费用。
7、交通费票据。
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司辩称，原、被告之间不具有保险合同关系，原、被告之间的主体资格不适格，应驳回原告的起诉；原、被告之间不具有保险利益关系，应驳回原告的诉求；原告主张的险种属于车上人员责任险，系商业险种，应依据保险条款的约定确定权利义务；原告的主张的事实应由原告举证证明。
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司为证明其主张，向本院提交下列证据。
1、机动车综合商业保险条款；证明原告诉称的皖Ｈ×××××号车辆的投保人是怀宁县石门湖运输有限公司，我公司与该公司签订了保险合同。根据条款的约定，车上人员有特定的含义，指被保险人或被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，同时结合事故是车内或车上的时候，才有可能承担赔偿责任。原告必须有充分的证据证明他的受伤与投保车辆在事实上存在因果关系。
2、投保单；证明怀宁县石门湖运输有限公司在投保时，保险公司已就保险条款对投保人履行了告知义务。
对原告提交的证据，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司质证认为，对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对其合法性有异议，因为该证据没有负责人和经办人的签名；证明主体不具有合法性，根据证明内容，应当由交警部门出具，超出了派出所的职权范围。不具有客观性；并且上面说是从地磅上跌下受伤，与事实不符。对该份证据的信息来源，没有证据证明。原告徐传飞在过磅时掉下来受伤，原告是驾驶员还是卸货员，身份不明。本院经审查认为，因为事故发生现场在厂区，非道路交通事故，不应由公安交警部门出具事故认定书，公安局派出所接警处理并出具《事故证明》符合有关法律规定；该《证明》明确载明出具《证明》的依据系向报警人夏友朋及事发现场在场人了解，并调取现场视频。故对怀宁县公安局月山派出所出具《事故证明》应予采信。至于该证据没有负责人和经办人的签名，仅仅说明该证据形式上存在瑕疵，不影响《事故证明》的效力。
对中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司提交的证据，徐传飞无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，徐传飞驾驶皖Ｈ×××××号货车在上峰水泥厂装货，在磅房过磅时自货车上掉下来受伤。当日，徐传飞被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为：左额页脑挫伤，颅底骨骨折，左硬膜下血肿，左额骨骨折，面神经损伤，听神经损伤，住院37天，花医疗费29212.94元。出院时医嘱建议休息一个月，加强营养。2017年2月15日，本院委托安徽正邦司法鉴定所对徐传飞的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐传飞从车上坠下致颅脑损伤，评定为十级伤残。鉴定费1000元。2016年6月25日，皖Ｈ×××××号货车车主怀宁县石门湖运输有限责任公司作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司签订一份《机动车商业保险合同》，其中车上人员（司机）责任险责任限额为50000元，并约定不计免赔率。保险期限自2016年6月25日至2017年6月24日。
综合双方的诉辩及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、徐传飞作为原告主体是否适格；二、原告与怀宁县石门湖运输有限责任公司之间是否具有保险利益关系。
一、关于徐传飞作为原告主体是否适格问题。原告徐传飞虽不是订立保险合同的主体，因其系皖Ｈ×××××号货车所有人怀宁县石门湖运输有限责任公司允许的驾驶人，且系在使用被保险机动车过程中发生意外事故，故其系车上人员（司机）责任险的被保险人，其要求中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司按照保险合同约定承担赔偿责任符合法律规定。
二、关于原告与怀宁县石门湖运输有限责任公司之间是否具有保险利益关系。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人具有劳动关系的劳动者”。因徐传飞系投保人怀宁县石门湖运输有限责任公司聘请的驾驶员，故怀宁县石门湖运输有限责任公司对其具有保险利益。因此，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司与怀宁县石门湖运输有限责任公司的保险合同合法有效，怀宁县石门湖运输有限责任公司按合同约定交纳了保险费，徐传飞在保险期限内发生意外事故致身体损害，保险金支付条件成立，被告作为保险人应当依据保险单上的约定，在其保险限额内履行给付保险金的义务。
关于徐传飞因此次事故产生的损失。误工费方面，因徐传飞系交通运输业从业人员,其误工费可按上年度交通运输业从业人员的工资标准155.23元/天计算，其误工时间可按住院时间加医生建议休息时间计算，合计误工67天；其护理费可按当地一般护工的工资标准114.22元/天计算，其护理时间可按住院时间计算，合计37天；关于残疾赔偿金，因徐传飞系农村农民，其残疾赔偿金可按农村居民的标准计算；本院根据徐传飞伤情、住院时间、地点等因素将其交通费、营养费分别酌定为600元、2000元。
综上，徐传飞因此次事故而产生的损失为医疗费29212.94元、误工费10400.41元（155.23元/天×67天）、护理费4225.4元（114.2元/天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、残疾赔偿金21642元（10821×20×10%），合计67700.75元，上述损失超过车上人员（司机）责任险责任限额，故被告应在限额内足额支付原告保险金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿徐传飞各项损失50000元。
以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，依法减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一七年四月十日
书记员 金 川