wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初241号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人:时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王湘，女，该行业务主任。
委托诉讼代理人:张洪涛，男，该行客户经理。
被告:刘洪灿，男，1984年1月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区维稳办职工，住菏泽市牡丹区。
被告：马喜英（系刘洪灿之妻），女，1977年8月14日出生，汉族，菏泽市何楼办事处医院护士，住菏泽市牡丹区。
被告：吴松彬，男，1986年1月3日出生，汉族，菏泽市牡丹区发改委职工，住菏泽市。
被告：田国良，男，1970年12月14日出生，汉族，菏泽市牡丹区畜牧局职工，住菏泽市。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告刘洪灿、马喜英、吴松彬、田国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人王湘、张洪涛，被告田国良到庭参加诉讼，被告刘洪灿、马喜英、吴松彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪灿、马喜英偿还贷款本金30万元及利息和逾期利息；2.被告吴松彬、田国良承担连带责任；3.由被告承担诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等。事实和理由：2011年4月19日，被告刘洪灿从原告处贷款30万元，到期日为2012年9月26日，利率为10.93‰，被告马喜英为共同还款人，吴松彬和田国良为担保人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。
被告刘洪灿、马喜英、吴松彬均未答辩。
被告田国良辩称，因为现在刘洪灿已经网上追逃，涉嫌诈骗犯罪，要求中止审理，贷款担保时效已过期。
经审理本院认定，2011年9月29日，被告刘洪灿与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订《个人借款合同》，约定：购烟酒借款30万元，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，直至借款到期日；还款方法采用定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。同日，被告吴松彬、田国良与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订《最高额保证合同》，约定：被告吴松彬、田国良为刘洪灿自2011年9月29日至2012年9月26日在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为35万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告马喜英签署了共同还款责任承诺书，称其与刘洪灿是夫妻关系，其作为刘洪灿的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘洪灿从原告处贷款30万元，到期日为2012年9月26日，利率为10.9333‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。
原告为证明保证人主张过权利，原告提交了吴松彬、田国良分别签字的担保人履行责任通知书各三份，吴松彬的签字时间分别为2012年10月20日、2013年10月20日、2015年7月16日，田国良的签字时间分别为2012年8月11日、2013年10月20日、2015年7月16日。被告田国良主张名字虽然是其签的，但是其签字时其他手写内容均为空白。
另查明，2013年1月5日，菏泽市公安局开发区分局以刘洪灿涉嫌骗取银行贷款进行立案侦查。原岳程信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社与被告刘洪灿签订的《个人借款合同》，与被告吴松彬、田国良签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。虽然公安机关对刘洪灿涉嫌骗取银行贷款进行立案侦查，但是并不妨碍原告提起民事诉讼，该案并不以刘洪灿骗取银行贷款案件的侦查结果为依据。因为即使被告刘洪灿构成骗取银行贷款犯罪，《个人借款合同》属可变更或可撤销的合同，原告作为债权人不申请变更或撤销，该合同仍然有效。因此，无需中止审理本案。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社已经履行了义务，向被告刘洪灿发放了借款，被告刘洪灿应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告刘洪灿并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告刘洪灿应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告马喜英承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告刘洪灿共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴松彬、田国良作为最高额担保的保证人，在担保人履行责任通知书上签字，表明担保期间债权人要求其承担担保责任，故被告田国良辩称其已超过担保期间的辩解意见，本院不予采纳。被告吴松彬、田国良约定担保债权的最高额为35万元，应当在最高额范围内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告吴松彬、田国良承担责任后，有权向借款人刘洪灿、马喜英追偿。原告要求评估费、拍卖费、执行费用，但是这些费用并未实际发生，故本院不予支持。原告要求公告费，但是并没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪灿、马喜英于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至本息全部付清之日止）;
二、被告吴松彬、田国良对上述借款本金和利息在35万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴松彬、田国良承担责任后，有权向被告刘洪灿、马喜英追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，由被告刘洪灿、马喜英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 李改勤
人民陪审员 付继坤
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵文贺
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0112行赔初9号
原告刘仕福，男，汉族，1966年6月20日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人蒋辉，该支队副大队长。
委托代理人鲁念，该支队工作人员。
原告刘仕福诉被告重庆市交通行政执法总队直属支队请求行政赔偿1250元一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月18日已依法受理。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘仕福，被告重庆市交通行政执法总队直属支队的委托代理人蒋辉、鲁念出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕福诉称：原告在菜园坝运营过程中并未进入出租车的上下客点，因此原告并未构成被告所指的违法，原告依据《重庆市道路运输管理条例》第二十五条“出租汽车在营运过程中，可以在城市非禁停路段及禁停路段的临时停靠点即停即走，上、下乘客。”的规定进行正常的营运并未违法。被告进行行政处罚所依据的《行政处罚法》第二十七条和《重庆市出租汽车客运管理办法》第二十一条“出租汽车客运驾驶员在从事客运服务时应当遵循下列规定：（五）在出租汽车营业站点依序载客；”无基本的事实依据，因此其处罚违法。请求其赔偿违法行政造成原告的误工损失750元，原告提起行政诉讼的误工损失500元，合计1250元。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书；
2、非税收入一般缴款书（收据）。
证明被告的处罚违法的事实。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队辩称：一、答辩人具备作出被诉行政行为的处罚权限。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《重庆市出租汽车客运管理办法》第四条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号）的规定，答辩人具有《重庆市出租汽车客运管理办法》第三十二条规定的行政处罚权限。二、答辩人作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。2016年04月02日14时10分许，本案原告刘仕福驾驶出租车未在渝中区菜园坝火车站设有出租汽车营业站点处依次载客，而是在非出租汽车营业站点的渝中区菜园坝火车站长途汽车站下客处尾端载客。而且，答辩人通过网络媒体，设置标示牌等方式，向社会公布了渝中区菜园坝火车站设置的出租汽车营业站点，提醒出租汽车驾驶员进入摄像纠违路段，请小心驾驶。答辩人依法调取摄像资料，确认了原告的违法行为。三、答辩人作出的被诉具体行政行为适用法律正确、处罚适当。由于原告刘仕福的行为已构成未在出租汽车营业站点依序载客的违法事实，依法应承担行政法律责任。因此，答辩人根据《重庆市出租汽车客运管理办法》第二十一条第（五）项、第三十二条第五项及《重庆市人民政府238号令》，作出罚款100元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚适当。四、答辩人作出的被诉具体行政行为，程序合法。答辩人按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，依法调查取证、并根据违法事实制作了《交通违法行为通知书》、《行政处罚告知笔录》，经支队行政负责人审批后才作出《行政处罚决定书》，并依法向原告送达。整个案件过程中，答辩人充分听取了当事人的陈述、申辩，程序合法。没有侵犯原告的合法权益，不承担赔偿责任。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、行政处罚决定书及送达回证；
2、2016年4月2日交通执法视听资料提取记录表及视频光盘；
3、刘仕福第一次询问笔录；
4、2016年6月12日刘仕福第一次陈述；
5、2016年6月20日刘仕福第二次陈述；
6、渝中区菜园坝火车站L型通道附近提示标志（共8张）；
7、2013年9月28日重庆商报刊登的渝中区菜园坝火车站L型通道出租汽车停靠站点；
8、违法行为通知书（行政强制措施决定书）；
9、立案决定表；
10、行政处罚告知笔录；
11、行政处罚审批表；
12、非税缴款凭证；
13、结案报告表；
14、刘仕福从业资格及身份信息；
15、执法人员姚淼等身份信息。
证明原告的违法行为违反了《重庆市出租汽车客运管理办法》第二十一条第（五）项的规定，违法载客。
《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号）。证明被告作出被诉行政行为的职责依据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据2的视频是真实有效的，证据6的图片上显示“此处严禁上客”，此后没有其他证据证明该处严禁上客，菜园坝其他地方没有严禁上客的标识，不能达到被告的证明目的，不具有关联性。证据7商报刊登具有时效性。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认。
对被告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明,2016年4月2日14时10分左右，原告刘仕福驾驶重庆市泉承出租汽车有限公司的出租汽车先搭载了一名乘客到菜园坝，这名乘客要求在进入菜园坝的入口前下车，就是往袁家岗方向乡村基门口的位置，这名乘客准备下车的时候，另外又有一名乘客牵着一名小孩要求搭乘其所驾出租车，前一名乘客下车后，后一名乘客上车后原告刘仕福驾车驶离该地点。原告刘仕福的该行为，经被告立案通知其接受调查，被告经调查认定刘仕福的行为违反了《重庆市出租汽车客运管理办法》第二十一条第（五）项的规定，于2016年7月11日作出渝交执（2016）901015700102号《行政处罚决定书》，决定对原告刘仕福的违法行为罚款100元，并于当日缴纳。原告认为，因被告的违法行为造成了原告的误工损失1250元，请求判令被告予以赔偿。
本院认为，根据《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》渝府发（2005）61号、《中华人民共和国道路运输条例》第七条以及《重庆市出租汽车客运管理办法》第四条“市交通行政主管部门主管本市出租汽车客运工作，其所属的市道路运输管理机构负责组织实施。”的规定，本案被告依法具有作出该处罚的主体资格。本案中，根据被告举示的视频光盘、询问笔录、原告刘仕福的陈述、渝中区菜园坝火车站L型通道附近指示标志、出租汽车停靠站点以及违法行为通知书、立案表、告知笔录、审批表等证据能够认定原告刘仕福于2016年4月2日14时10分许驾驶出租车未在渝中区菜园坝火车站设有出租汽车营业站点处依序载客，而是在非出租汽车营业站点的渝中区菜园坝火车站长途汽车站下客处尾端载客的事实。其行为违反了《重庆市出租汽车客运管理办法》第二十一条“出租汽车客运驾驶员在从事客运服务时应当遵循下列规定：…（五）在出租汽车营业站点依序载客；…”的规定。被告对其作出的渝交执（2016）901015700102号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对此，本院已作出（2016）渝0112行初198号《行政判决书》，判决驳回原告刘仕福的诉讼请求。被告的执法行为合法有效，不存在违法行为的情形。因此，被告的行政执法行为未给原告刘仕福造成合法的损失，同时，原告刘仕福所举示的证据亦不能证明其合法损失存在。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘仕福的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张上娇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更23号
罪犯钟友根，男，1974年12月30日出生，初中文化，汉族，江西省分宜县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年9月22日以(2012）丰刑初字第356号刑事判决书，认定被告人钟友根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年3月22日以(2016)闽05刑更301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月6日至2023年6月5日止），剥夺政治权利一年不变。福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1325号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟友根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟友根在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2051分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟友根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟友根减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月6日至2022年11月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终441号
上诉人（原审被告）随志扬，男，汉族，1953年6月5日生。
被上诉人（原审原告）沈伟，男，汉族，1961年1月22日生。
原审被告随伟强，男，汉族，1982年12月27日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建民初字第3852号
上诉请求及理由：上诉人与原审被告随伟强签订的《房屋买卖合同》的合同签订地位于南京市鼓楼区，依据法律规定可由南京市鼓楼区人民法院进行审理；且案涉《房屋买卖合同》的标的房屋位于南京市建邺区，但双方办理产权变更登记、钱款交付等手续均是在南京市房地产管理局交易大厅完成的，合同履行地位于南京市鼓楼区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认房屋买卖合同无效之诉，依法应由被告住所地法院管辖。因上诉人随志扬和原审被告随伟强的住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人随志扬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 修海南
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4530号
原告：马建民，男，1957年4月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：安徽皖美电动车科技发展有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬一路2号。
法定代表人：郑福建，该公司总经理。
被告：江梅花，女，1979年10月14日生，汉族，住江苏省丰县。
原告马建民与被告安徽皖美电动车科技发展有限公司（以下简称皖美公司）、江梅花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告马建民申请撤回对被告江梅花的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告马建民及其委托诉讼代理人吕言俊、张胜利到庭参加诉讼，被告皖美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民向本院提出诉讼请求：判令被告皖美公司支付货款122996元，并支付利息（以122996元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至全部还清之日止）。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告皖美公司签订电动车控制器加工供应合同，原告为供货方，原告按照合同约定及被告皖美公司的要求提供不同型号的货物。2015年4月7日，经原被告结算，被告皖美公司的法定代表人在对账单上签字确认所欠货款为154000元。后原被告又发生业务往来，被告皖美公司亦支付了部分货款，截至原告起诉之日，被告皖美公司仍欠原告货款122996元。
被告皖美公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月15日，原告与被告皖美公司签订产品采购供应（加工）合同一份，约定被告皖美公司从原告处采购控制器，后双方多次发生业务往来，被告皖美公司亦支付了部分货款。2015年4月7日，经原告与被告皖美公司法定代表人郑福建结算，郑福建向原告出具对账单一份，载明截至2015年3月31日被告皖美公司共欠原告货款154000元。后被告皖美公司支付了部分货款，仍下欠122996元。
本院认为：原告与被告皖美公司签订的产品采购供应（加工）合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告皖美公司多次从原告处购买控制器，其应及时履行支付货款的义务。2015年4月7日，被告皖美公司的法定代表人郑福建与原告结算确认截至2015年3月31日，被告皖美公司共欠原告货款154000元，后被告皖美公司又支付了部分货款，仍下欠122996元，被告皖美公司应及时向原告支付余款。故，原告要求被告皖美公司支付货款122996元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告又要求被告皖美公司支付逾期付款利息，以122996元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起即2016年9月2日起计算，本院认为原告的该项主张亦符合相关法律规定，予以支持。被告皖美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽皖美电动车科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马建民支付货款122996元，支付逾期付款利息（以122996元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年9月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告马建民已预交），由被告安徽皖美电动车科技发展有限公司负担（随案款一并支付给原告马建民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年五月四日
书 记 员 车路平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初463号
原告黄某某，男。
原告闫某某，男。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
被告刘某丙，男。
被告何某某，男。
被告张某某，男。
被告白某某，男。
被告刑某某，男。
被告黄某甲，男。
被告高某某，男。
本院在审理原告与被告为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、闫某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 徐全振
二〇一七年五月三十一日
书记员 金 月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18173号
原告：冯玉玲。
被告：深圳市罗湖区松园社区健康服务中心，住所地深圳市罗湖区松园路89号怡正发大厦二层，组织机构代码MJL167692。
法定代表人：邹雅静。
原告冯玉玲诉被告深圳市罗湖区松园社区健康服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告冯玉玲于2017年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玉玲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告冯玉玲负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 唐爱娣
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初50号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被洪江市公安局取保候审，2016年4月25日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月24日19时10分许，被告人高某饮酒后驾驶无牌号正三轮载货摩托车由洪江市黔城镇驶往洪江市岩垅乡，行经洪江市黔城镇小江村路段时，与相对方向李某驾驶的湘N号小型轿车会车时相撞，造成驾驶人高某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交通民警对事故双方当事人进行酒精检验，被告人高某的血液酒精含量为116.56mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。到案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：道路交通事故发生后，在洪江市公安局交通警察大队的协调下，被告人高某与驾驶人李某就车辆受损达成了赔偿协议，被告人高某已全部履行到位。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品返还凭证，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、图例及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试结果，被告人高某身份信息、事故当事人、事故车辆核查比对表，当事人血样提取登记表，诊断书，洪江市公安局交通警察大队出具的证明，调查评估意见书，证人李某、马某的证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人高某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡南数三
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1618号
原告：东港市曙光减速机有限公司。
被告：大连华辉重型冶金机械有限公司。
原告东港市曙光减速机有限公司诉被告大连华辉重型冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告起诉应明确被告名称，现原告起诉的被告名称与证据中的名称不一致，系主体错误，故原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告东港市曙光减速机有限公司的起诉。
其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一四年九月十九日
书记员 林乐
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1062号
原告：赵守金，男，1971年3月20日出生，汉族，山东省临清市，村民。
委托代理人：刘东辉，女，易县中泰法律服务所，法律工作者。
被告：赵艳军，男，1985年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告赵守金与被告赵艳军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告赵守金的委托代理人刘东辉、被告赵艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资4345元；2.请求人民法院依法判令被告给付原告为讨要工资花费的4趟交通、食宿费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年夏，原告等十几人到被告承包的北京丰台区中铁十四局工地及内蒙通辽工地干活，被告欠下原告工资4345元，后经原告等两次从山东找到原告家催要，被告于2015年11月26日给原告等11人写下欠条一张。2016年底，原告等又到原告家催要，被告仍拒不给付；原告为维护自己的合法民事权益，又从山东赶到易县向人民法院提出上述诉讼请求。
被告赵艳军辩称，被告欠原告4345元工资属实，对交通、食宿费不认可。
本院经审理认定事实如下�2014年夏，被告雇佣原告等十几人到其承包的北京市丰台区中铁十四局工地及内蒙古通辽地区的工地干活，欠下原告工资4345元，并于2015年11月26日给原告等11人写下欠条一张，该欠款至今未付。
本院认为，被告对欠下原告4345元工资认可，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资4345元的主张，本院应予支持；因原告无证据证明所提供的交通费票据是为向被告催要工资发生且原告无证据证明每次催要工资需花费500元，故对原告要求被告给付因讨要工资花费4趟交通、食宿费2000元的请求，本院不予支持，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵艳军给付原告赵守金工资欠款4345元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵守金其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵艳军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年六月七日
书记员 宋 飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1714号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：王培学，任该董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：轩敏江，男，汉族，1968年4月14日出生，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告轩敏江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告轩敏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告轩敏江还原告借款本金40000元，利率按月息7.98‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。事实与理由：2010年3月29日，被告轩敏江原告处贷款40000元。约定借款期限为12个月，利率为月息7.98‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。截止2017年3月29日被告尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息为35380元。
被告轩敏江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，被告轩敏江与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款40000元，个人借款借据载明：借款期限为12个月，借款利率为月息7.98‰，借款合同签订后，被告在借款借据取款人处签名，原告如约向被告轩敏江发放了贷款40000元。2010年7月31日，被告偿还原告贷款利息1319.36元，2010年11月30日，被告偿还原告贷款利息1298.08元，合计利息2617.44元。从借款之日至今被告仍欠原告借款本金40000元及下余利息未付。原告向被告催收该款，被告于2017年1月11日在逾期贷款催收通知单签字，但至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据、催收通知单、被告身份证明复印件等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告轩敏江签订书面借款合同，被告轩敏江在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告轩敏江未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告轩敏江偿还借款40000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告轩敏江支付逾期贷款罚息的诉讼请求因原告未提交证据加以证明，故不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告轩敏江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自借款之日按照合同约定月息7.98‰依法计算至贷款还清之日，被告轩敏江已偿还原告利息2617.44元予以扣除）。
二、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告轩敏江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 高海涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字00047号
原告：杭某，女，1983年1月13日出生，汉族，无业。
被告：陈某，男，1984年11月6日出生，汉族。
原告杭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员尹家茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杭某诉称：原、被告于2007年年底确立恋爱关系，2008年3月27日登记结婚。2009年5月16日生一女，取名陈欣悦。由于原、被告婚前接触时间短，彼此了解不深，感情基础一般。婚后，原告才发觉被告脾气暴躁，动辄对原告施以打骂。并且被告时常夜不归宿，原、被告间已经不能沟通。2013年12月13日晚，被告又因琐事殴打原告，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、判准原、被告离婚；2、被告抚养陈欣悦，原告支付生活费300元；3、被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：
证据一、原、被告以及子女户口本复印件一份，证明目的：原、被告诉讼主体适格；
证据二，原告结婚证复印件一份，证明目的：原、被告在2008年3月27日登记结婚的事实；
证据三，滁州市中西医结合医院病历一份，证明目的：2013年12月13日，被告殴打原告，被告有家庭暴力行为。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱，2007年年底确立恋爱关系，2008年3月27日登记结婚。2009年5月16日生一女，取名陈欣悦。婚后双方感情尚可，近期因琐事双方产生一些矛盾。原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，并登记结婚，有一定的感情基础。近期双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情达到确已破裂程度，故原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杭某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，由原告杭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 尹家茜
二〇一四年三月七日
书记员 方 芳
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第102号
原告赵建丽，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住山西省平遥县
被告郗永胜，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住阳泉市郊区
本院在审理原告赵建丽诉被告郗永胜离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王拉寿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨艳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执185号
申请执行人陈海涛，男，1963年11月19日出生，汉族，住住广东省深圳市福田区。
委代代理人符强进，防城港市防城区法律援助中心律师。
被执行人防城港市渭博投资有限公司，住所地广西防城港市防城区江山半岛旅游度假区管理委员会办人以室一桉106室。
法定代表人刘志华，董事长。
委托代理人卢春州，公司员工。
申请执行人陈海涛与被执行人防城港市渭博投资有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2017）桂0603民终15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人防城港市渭博投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被告防城港市渭博投资有限公司到原告陈海涛各项费用128422.5元，案件受理费8元，由被告防城港市渭博投资有限公司负担。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院已立案受理
本案在执行过程中,一、被执行人防城港市渭博投资有限公司欠申请执行人陈海涛128422.5元，从2017年6月起份每月30日偿还5000元至还清为止；二、案件受理费13元、执行费1826.34元、合计1839.34元，由被执行人防城港市渭博投资有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂0603民终15号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年七月十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执185号申请执行人陈海涛，男，1963年11月19日出生，汉族，住住广东省深圳市福田区。委代代理人符强进，防城港市防城区法律援助中心律师。被执行人防城港市渭博投资有限公司，住所地广西防城港市防城区江山半岛旅游度假区管理委员会办人以室一桉106室。法定代表人刘志华，董事长。委托代理人卢春州，公司员工。申请执行人陈海涛与被执行人防城港市渭博投资有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2017）桂0603民终15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人防城港市渭博投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被告防城港市渭博投资有限公司到原告陈海涛各项费用128422.5元，案件受理费8元，由被告防城港市渭博投资有限公司负担。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院已立案受理本案在执行过程中,一、被执行人防城港市渭博投资有限公司欠申请执行人陈海涛128422.5元，从2017年6月起份每月30日偿还5000元至还清为止；二、案件受理费13元、执行费1826.34元、合计1839.34元，由被执行人防城港市渭博投资有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2017）桂0603民终15号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年七月十一日书记员 石露珠
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初120号
原告：重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码：70935498-1。
法定代表人：何萍，重庆市隆达纺织有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静异律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
第三人：重庆市群盛织造厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社，组织机构代码73982081-6。
负责人：陈以可，重庆市群盛织造厂厂长。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
第三人：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码125001065868622051。
法定代表人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告重庆市隆达纺织有限责任公司诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤销行政协议一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理。因重庆市群盛织造厂、沙坪坝区征地办公室与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知重庆市群盛织造厂、沙坪坝区征地办公室作为第三人参加诉讼。原告重庆市隆达纺织有限责任公司的委托诉讼代理人邵磊、段成林，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托诉讼代理人韩欢欢、张犁，第三人重庆市群盛织造厂的委托诉讼代理人孟祥森，第三人沙坪坝区征地办公室的委托诉讼代理人陈川、张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市隆达纺织有限责任公司诉称（以下简称隆达公司），原告成立于2001年，系一家以加工经营为主业的生产性企业，所经营厂房位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社。第三人重庆市群盛织造厂注册地位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社，两家企业在地理位置上毗邻。因物流园物流配套展示区项目建设需要，重庆市沙坪坝区人民政府对包括原告厂房所在地在内的土地进行征收。征收拆迁过程中，原告与第三人对于征收范围内拟被拆迁的厂房及电力设施、设备、构附着物等的权属发生了争议，双方均向沙坪坝区征地办公室提交了资料并主张权利。沙区征地办在实施过程中为避免发生争议，组织三方到场进行实测，为后续的安置补偿工作做准备。但实测完成后，被告在未告知原告也未说明相关理由的情况下，于2017年4月7日单独与第三人重庆市群盛织造厂签订了《企业拆迁补偿协议》，约定将所有的拆迁补偿款（2600415.4元）支付给第三人。原告认为，被告在明知原告对征收范围内的厂房、构附着物、设施设备等享有合法权利，并与第三人重庆市群盛织造厂存在争议的情况下，无视原告的诉求，绕开原告单独与他人签订协议，将属于原告所有的补偿款安置给了重庆市群盛织造厂，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求判决：1、撤销被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与第三人重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案原告的诉讼请求是撤销征地实施机构与第三人签订的补偿协议，该撤销请求既不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的情形，也不是请求解除协议或者确认协议无效，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。二、原告并无获得建构附着物及其他费用补偿的资格。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算。”本案中，第三人租用回龙坝镇的被征收土地，并持有集体土地使用权证，符合上述办法规定的征地补偿资格。而原告并无任何关于建构筑物属于其所有的合法权证，因而不具备获得建构附着物及其他费用补偿的资格。三、征地实施机构与第三人就征地安置补偿签订的相关协议符合相关法律、法规及规范性文件的规定，并系双方真实意思表示，不存在应当被撤销的情形。
第三人沙坪坝区征地办公室的答辩意见同被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一致。
第三人重庆市群盛织造厂认为，第三人是征地拆迁标的物的所有权人，与原告方并不存在权属争议，故原告不具有本案的诉讼主体资格；并且我们要求原告明确提起撤销之诉的理由是行政行为违法还是权属争议。
本院认为，原告提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案原告的诉讼请求为要求撤销被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与第三人重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》。因该协议为被告与第三人所签，原告并非协议的相对人，原告要提起本案诉讼，至少要证明该协议与原告具有法律上的利害关系。原告认为其对前述《企业拆迁补偿协议》中所涉的厂房、电力设施、设备、构附着物等享有所有权，故与本案被诉行政协议具有法律上的利害关系，并在庭审中举示了房屋现场查看表、回龙坝镇政府于2016年11月15日出具的《通知书》、回龙坝镇人民政府出具的《证明》、律师调查笔录等证据予以证明。但本院认为，原告并没有举示土地使用权属证书、房屋所有权证或其他合法权证来证明争议厂房、构附着物等权属归其所有；而
回龙坝镇政府出具的《通知》、《证明》均是回龙坝镇政府调查本案所涉财产权属的材料，并不能证明财产权属归属；律师调查笔录仅证明原告认为其与第三人群盛织造厂之间就本案所涉厂房、电力设备等有争议，不能证明权属归属；原告举示的房屋现场查看表上虽然有原告法定代表人配偶冯敏的签字，但被告及第三人沙坪坝区征地办均对此作出了说明，因为当时是在还没有对协议所涉财产的权属进行核实的情况下先行进行的评估，故仅凭该份证据也无法达到原告的证明目的；并且原告举示的审计报告结果、沙坪坝区国税局的证明、企业经营中的发票、现金日记账等证据均是原告单方制作、或与本案并无关联性，均不能达到原告证明本案被诉行政协议所涉厂房、电力设备等享有所有权的证明目的。综上，原告并未举示有效证据证明其与本案被诉行政协议之间具有法律上的利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回原告重庆市隆达纺织有限责任公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告重庆市隆达纺织有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初120号原告：重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码：70935498-1。法定代表人：何萍，重庆市隆达纺织有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静异律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。第三人：重庆市群盛织造厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社，组织机构代码73982081-6。负责人：陈以可，重庆市群盛织造厂厂长。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。第三人：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码125001065868622051。法定代表人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，沙坪坝区征地办公室工作人员。原告重庆市隆达纺织有限责任公司诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤销行政协议一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理。因重庆市群盛织造厂、沙坪坝区征地办公室与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知重庆市群盛织造厂、沙坪坝区征地办公室作为第三人参加诉讼。原告重庆市隆达纺织有限责任公司的委托诉讼代理人邵磊、段成林，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托诉讼代理人韩欢欢、张犁，第三人重庆市群盛织造厂的委托诉讼代理人孟祥森，第三人沙坪坝区征地办公室的委托诉讼代理人陈川、张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市隆达纺织有限责任公司诉称（以下简称隆达公司），原告成立于2001年，系一家以加工经营为主业的生产性企业，所经营厂房位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社。第三人重庆市群盛织造厂注册地位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村某社，两家企业在地理位置上毗邻。因物流园物流配套展示区项目建设需要，重庆市沙坪坝区人民政府对包括原告厂房所在地在内的土地进行征收。征收拆迁过程中，原告与第三人对于征收范围内拟被拆迁的厂房及电力设施、设备、构附着物等的权属发生了争议，双方均向沙坪坝区征地办公室提交了资料并主张权利。沙区征地办在实施过程中为避免发生争议，组织三方到场进行实测，为后续的安置补偿工作做准备。但实测完成后，被告在未告知原告也未说明相关理由的情况下，于2017年4月7日单独与第三人重庆市群盛织造厂签订了《企业拆迁补偿协议》，约定将所有的拆迁补偿款（2600415.4元）支付给第三人。原告认为，被告在明知原告对征收范围内的厂房、构附着物、设施设备等享有合法权利，并与第三人重庆市群盛织造厂存在争议的情况下，无视原告的诉求，绕开原告单独与他人签订协议，将属于原告所有的补偿款安置给了重庆市群盛织造厂，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求判决：1、撤销被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与第三人重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》；2、诉讼费由被告承担。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案原告的诉讼请求是撤销征地实施机构与第三人签订的补偿协议，该撤销请求既不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的情形，也不是请求解除协议或者确认协议无效，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。二、原告并无获得建构附着物及其他费用补偿的资格。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算。”本案中，第三人租用回龙坝镇的被征收土地，并持有集体土地使用权证，符合上述办法规定的征地补偿资格。而原告并无任何关于建构筑物属于其所有的合法权证，因而不具备获得建构附着物及其他费用补偿的资格。三、征地实施机构与第三人就征地安置补偿签订的相关协议符合相关法律、法规及规范性文件的规定，并系双方真实意思表示，不存在应当被撤销的情形。第三人沙坪坝区征地办公室的答辩意见同被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一致。第三人重庆市群盛织造厂认为，第三人是征地拆迁标的物的所有权人，与原告方并不存在权属争议，故原告不具有本案的诉讼主体资格；并且我们要求原告明确提起撤销之诉的理由是行政行为违法还是权属争议。本院认为，原告提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案原告的诉讼请求为要求撤销被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与第三人重庆市群盛织造厂于2017年4月7日签订的《企业拆迁补偿协议》。因该协议为被告与第三人所签，原告并非协议的相对人，原告要提起本案诉讼，至少要证明该协议与原告具有法律上的利害关系。原告认为其对前述《企业拆迁补偿协议》中所涉的厂房、电力设施、设备、构附着物等享有所有权，故与本案被诉行政协议具有法律上的利害关系，并在庭审中举示了房屋现场查看表、回龙坝镇政府于2016年11月15日出具的《通知书》、回龙坝镇人民政府出具的《证明》、律师调查笔录等证据予以证明。但本院认为，原告并没有举示土地使用权属证书、房屋所有权证或其他合法权证来证明争议厂房、构附着物等权属归其所有；而回龙坝镇政府出具的《通知》、《证明》均是回龙坝镇政府调查本案所涉财产权属的材料，并不能证明财产权属归属；律师调查笔录仅证明原告认为其与第三人群盛织造厂之间就本案所涉厂房、电力设备等有争议，不能证明权属归属；原告举示的房屋现场查看表上虽然有原告法定代表人配偶冯敏的签字，但被告及第三人沙坪坝区征地办均对此作出了说明，因为当时是在还没有对协议所涉财产的权属进行核实的情况下先行进行的评估，故仅凭该份证据也无法达到原告的证明目的；并且原告举示的审计报告结果、沙坪坝区国税局的证明、企业经营中的发票、现金日记账等证据均是原告单方制作、或与本案并无关联性，均不能达到原告证明本案被诉行政协议所涉厂房、电力设备等享有所有权的证明目的。综上，原告并未举示有效证据证明其与本案被诉行政协议之间具有法律上的利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告重庆市隆达纺织有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告重庆市隆达纺织有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶审 判 员  艾知宇人民陪审员  徐 宏二〇一七年十月十一日书 记 员  童梦婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02842号
上诉人（原审被告）顾龙华，农民。
被上诉人（原审原告）陈宏环，市民。
上诉人顾龙华与被上诉人陈宏环追索劳动报酬一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第00278号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人顾龙华未按通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提起减、缓、免的申请。依照《》第第一款，《》第第一款、第第二款、第四款，》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保66号
申请人周正雨，男，汉族，1982年7月24日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请人欧阳登辉，女，汉族，1985年9月11日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人周正雨、欧阳登辉与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人周正雨、欧阳登辉于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月15日作出（2016）湘0302财保157号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44679元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44679元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人周正雨、欧阳登辉所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人周正雨、欧阳登辉应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第201号
原告张树才，男，农民。
被告高唐县创伟木业有限公司。
法定代表人赵岭义，该公司经理。
被告赵岭义，农民。
本院在审理原告张树才与被告高唐县创伟木业有限公司、赵岭义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 吴菲菲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02586号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告尹丰收，男，汉族，1975年12月14日生，住河南省西华县。豫PC28**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告尹丰收车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告尹丰收经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹丰收与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹丰收缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，尹丰收是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年4月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告尹丰收未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年4月26日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告尹丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢188号
申请执行人王成兵，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王成兵申请执行被执行人钟伟、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第1610号民事调解书已经发生法律效力，因钟伟、沈红霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院执行后终结本次执行，之后于2016年9月28日恢复执行。
执行中，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的一套房屋在评估中，申请人同意终结本次执行程序，待评估结果出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币709420元，已经执行到位0元。被执行人钟伟、沈红霞欠申请执行人王成兵709420元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1610号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王军
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民72号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县可口香副食店。住所地：安岳县岳阳镇外南街83号。
经营部负责人：曾前友。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县可口香副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初916号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐安县乐安大道***号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人潘强，系该行董事长。
委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。
被告：邓五生，男，1974年9月29出生，汉族，农民，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告邓五生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息962.5元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告邓五生向原告借款50000元，买挖机，约定月利率为7.5‰，还款时间为2015年1月23日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一七年十二月八日
书记员 黎洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第01411号
上诉人（原审被告）王×1，男，1974年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）蒙×1（曾用名王×2），男，2005年5月31出生。
法定代理人蒙×2（蒙×1之母），1975年3月21日出生。
上诉人王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东少民初字第13527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，蒙×1及其法定代理人诉至原审法院称：蒙×1是蒙×2与王×1所生之子。2010年1月28日，蒙×2与王×1经北京市东城区人民法院调解离婚，蒙×1由蒙×2抚养，王×1每月给付抚养费400元。现随着蒙×1逐步长大，所需费用大幅增加，家庭经济更加困难，故要求王×1将抚养费增至每月3400元。王×1辩称：因为王×1每月的收入有限，工资并未增长，故不同意蒙×1及其法定代理人的诉讼请求。原审法院经审理确认：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，蒙×1的法定代理人与王×1虽就蒙×1的抚养费曾达成一致意见，但随着蒙×1年龄的不断增长，其生活费用也会随之增加，故蒙×1起诉要求王×1增加抚养费的诉求予以支持。抚养费增加的具体数额，将按照法律规定及王×1的具体收入情况予以确定。据此，原审法院于2013年11月判决：自二Ｏ一三年十一月起，王×1给付蒙×1子女抚养费增至每月一千二百元，至蒙×1十八周岁时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
判决后，王×1不服，上诉至本院，称其收入有限，且其母与其同住，需由其赡养，原判确定的抚养费数额过高，要求二审法院查明事实，依法改判。蒙×1及其法定代理人同意原判。
经审理查明：王×1与蒙×1之母蒙×2原系夫妻，双方于2010年1月28日经北京市东城区人民法院调解离婚，约定双方所生之子蒙×1由蒙×2抚养，王×1每月给付蒙×1抚养费400元，至其十八周岁时止。
在原审法院审理过程中，蒙×1及其法定代理人提交北京市东城区人民法院（2010）东民初字第01549号民事调解书，用以证明蒙×1与王×1的关系及给付子女抚养费的数额。王×1对该证据不持异议。王×1提交工资条3张，用以证明其每月收入情况。蒙×1及其法定代理人对该证据不予认可，认为王×1还有其他收入。
原审法院至王×1所在单位北京市×××中心调查王×1收入情况，该单位证明王×12012年11月至2013年10月工资总额实发收入为55953.18元，其中包括临时性奖金7000元。对此，蒙×1及其法定代理人、王×1均不持异议。
上述事实，有北京市东城区人民法院（2010）东民初字第01549号民事调解书、调查笔录、收入证明及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。蒙×1在其父母离婚时经原审法院调解由蒙×2抚养，王×1每月给付蒙×1抚养费400元。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”蒙×1在其父母离婚时尚系学龄前儿童，三年来，其已成长为小学学生，生活、学习费用相应有所增加，现其要求王×1增加抚养费数额，符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”原审法院曾至王×1所在单位调查，获悉其2012年11月至2013年10月工资总额实发收入为55953.18元，原判综合考虑蒙×1的年龄、学习及生活费用、王×1的收入情况，适当增加的抚养费数额，并无不妥。王×1虽称其收入有限，不同意增加抚养费数额，但其未提交有力证据证明其主张，本院对其上诉请求，难以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 黄 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28612号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威�上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘国英，男，1968年5月29日出生，住广东深圳南山区福园单身公寓402。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,850.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,850.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00263号
原告：何秋玉，女，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：阳敏，男，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
被告：方鹏，男，住址安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：阳敏，男，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：戴强强，公司员工。
本院在审理原告何秋玉诉被告阳敏、方鹏、中国人民财产保险股份有限公司城区公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秋玉于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何秋玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何秋玉撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第593号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人兰某某，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年8月5日晚，被告人兰某某在泉州市丰泽区北峰君利家具厂饮酒后，驾驶摩托车行至泉州市鲤城区火炬工业区北极熊网吧门口一烧烤，在该烧烤摊再次饮酒。次日凌晨1时30分许，被告人兰某某驾驶上述摩托车从北极熊网吧出发，行至常兴路与锦美街交叉路口时，折返回北极熊网吧附近，因感情纠纷与夏某某、廖某某等人发生争吵时被公安人员当场抓获。经抽血检测，被告人兰某某血液中检出乙醇浓度为220.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人兰某某持有准驾车型为“D”的机动车驾驶证。
在本案审理过程中，被告人兰某某预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、醒酒人员移交单、血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人夏某某、廖某某、罗某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人兰某某在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人兰某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人兰某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人兰某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人兰某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人兰某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5722号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告褚建谷，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告褚建谷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告褚建谷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68333.35元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68333.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1549号
罪犯曹英周。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2011）定刑初字第230号刑事判决，以被告人曹英周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹英周在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹英周减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2011年6月1日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1498号
原告：广西中环石油化工有限公司。住所地：南宁市良庆区银象路**号鑫金嘉园*号楼**号。
法定代表人：凌惠平，该公司总经理。
被告：梁家宝，男，1982年2月11日出生，壮族，住广西田东县。
原告广西中环石油化工有限公司（以下简称中环公司）与被告梁家宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中环公司的法定代表人凌惠平到庭参加诉讼。被告梁家宝经传票传唤无正当理由拒到不庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中环公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款207630元及欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年8月30日起计至欠款付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买燃料油，截止2015年8月13日共欠原告油款207630元未付。被告于2015年8月13日立下欠条，约定于2015年8月30日还清，未如期还款的，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。还款期限届满后，被告未能清偿欠款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁家宝未作答辩，亦未提供证据。
原告中环公司围绕诉讼请求提交证据《欠条》一张，证明被告拖欠原告货款207630元未付的事实。本院对原告中环公司提供的证据作如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约自2015年5月起，梁家宝开始向中环公司购买燃料油。经双方结算后，梁家宝于2015年8月13日出具《欠条》一张给中环公司收执，《欠条》载明：“今日梁家宝（身份证号）欠广西中环石油化工有限公司油款207630元，本人承诺到2015年8月30日还清欠款，如到期未能还清欠款，愿意按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，可向广西中环石油化工有限公司所在地法院起诉，并承担追讨债权产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用”。梁家宝出具该《欠条》后，未按约定时间支付欠款，中环公司遂诉至本院成讼。
本院认为，中环公司与梁家宝之间虽然没有签订书面合同，但中环公司提交的证据《欠条》证实了双方之间存在燃料油买卖关系，双方之间的买卖合同关系成立。梁家宝购买燃料油后应及时支付相应货款。中环公司主张梁家宝尚欠其货款207630元未付的事实，有梁家宝2015年8月13日出具的《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。中环公司要求梁家宝支付拖欠的货款207630元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于中环公司主张的逾期付款利息。双方约定，梁家宝应于2015年8月30日还清欠款，逾期还款的，则应按中国人民银行同期贷款4倍支付利息。故梁家宝应自2015年8月31日起向中环公司支付逾期利息至货款付清之日止，中环公司主张自2015年8月30日起计算与合同约定不符，本院不予支持。中环公司主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁家宝于本判决生效后十日内向原告广西中环石油化工有限公司支付货款207630元元及逾期付款利息（利息计算：以207630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2015年8月31日起计至货款付清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5172元，减半收取计2586元，由被告梁家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦良辰
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第580号
上诉人（原审原告）袁学翠，居民。
委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华容县护城乡益丰村村民委员会，住所地湖南省华容县护城乡益丰村。
法定代表人王治国，主任。
被上诉人（原审被告）华容县护城乡益丰村第七村民小组，住所地湖南省华容县护城乡益丰村。
负责人胡南勋，组长。
两被上诉人的共同委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
上诉人袁学翠因与被上诉人华容县护城乡益丰村村民委员会（以下简称益丰村村委会）、华容县护城乡益丰村第七村民小组（以下简称益丰村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人袁学翠的委托代理人周领先，被上诉人益丰村村委会法定代表人王治国、被上诉人益丰村七组负责人胡南勋及两被上诉人的共同委托代理人李清湘到庭参加诉讼。
原审裁定查明，袁学翠与益丰村七组村民徐国祥于1982年登记结婚后，落户到益丰村七组落户生活，徐国祥原有承包责任土地（包括宅基地）3.51亩，袁学翠入户与徐国祥共同生活后，徐国祥一家未增加责任田。1998年袁学翠外出务工，至今再未回益丰村七组生活。益丰村七组在摊派农民负担等时对徐国祥家庭只按一人摊派，并未将袁学翠列入村民花名册，亦未对袁学翠摊派负担。2012年上半年因华容县城市建设需要，益丰村七组被政府征收土地117.64亩，但未包含徐国祥一户的责任田。2012年12月4日签订了征地协议后，征地补偿款已全部由政府支付。2013年4月2日，益丰村七组经过召开本组村民代表会议制定了益丰村七组土地征收分配条款（方案），按此方案每位村民获得土地补偿款30000元，但此次征地补偿款分配中，益丰村七组未将袁学翠列入本组享受分配收益的范围。另查明，徐国祥于2014年2月25日向法院起诉，要求与袁学翠离婚，法院于2014年7月17日判决准予袁学翠与徐国祥离婚。
原审裁定认为，农村集体经济组织成员是征地补偿的受益主体，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求支付相应份额的征地补偿款，享受补偿款的前提必须是具有集体经济组织的成员资格。袁学翠虽然于1989年入户益丰村七组，但自1998年之后袁学翠便长期外出务工，并未在益丰村七组生产、生活，亦未履行相关义务，特别是袁学翠入户益丰村七组，与徐国祥组成的家庭并未增加责任田，益丰村七组亦未将袁学翠视为本组村民对待，目前，仅仅是户籍挂在益丰村七组，袁学翠自外出打工后并非以其入户的益丰村七组的土地为基本生活保障，其要求享受益丰村七组的收益分配涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回袁学翠的起诉。本案不收取受理费。
袁学翠不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定上诉人不是两被上诉人的集体经济组织成员，不享受成员权利的资格错误。徐国祥一家人以徐国祥名义承包的责任田是3.51亩，原审裁定却认定该3.51亩包含宅基地，明显不当。袁学翠与徐国祥结婚，将母子五人的户口全部迁进徐国祥户口内，依靠责任承包田维持生活，并不是挂靠户。尽管上诉人自1998年就外出打工，但之前一直在家务农，外出打工是法律给予农民的人身自由权，不能以外出打工就剥夺上诉人土地补偿费的分配权。上诉人没有分得责任田也只能说明两被上诉人违法不分田。综上，请求二审撤销原审裁定，予以改判。
被上诉人益丰村村委会、益丰村七组共同辩称，一、上诉人不具有享受被上诉人集体经济组织成员权利的资格。虽然上诉人在被上诉人处有户口，但没有承包的土地，且长达17年不在本地居住，不以户籍地生产生活作为其生存保障，同时，上诉人没有履行集体经济组织的一切义务。现请求分配土地征收款不符合法律规定。二、上诉人起诉益丰村村委会错误。村委会是村民自治组织，并没有超载分配土地征收分配权限，是由村民小组制定分配方案。被上诉人益丰村七组土地补偿分配方案是经三分之二以上的组民代表会议决定的，符合相关法律规定。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，袁学翠起诉请求两被上诉人支付土地征收补偿款，袁学翠户籍为华容县护城乡益丰村第七村民小组，现该组进行土地征收分配，袁学翠作为组民有权起诉主张土地补偿款分配权，至于袁学翠是否具有华容县护城乡益丰村第七村民小组集体经济组织成员资格及应否分得补偿款属实体审查范围，应作出实体判决。原审裁定以本案不属于法院民事案件受理范围而驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第756号民事裁定；
二、指令湖南省华容县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2957号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码：91341700711755848P。
负责人：邓方。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐偶青，女，1957年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：王素芳，女，1980年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1986年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王杨争，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人(原审被告)：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村，统一社会信用代码：91341722MA2N8T9B18。
法定代表人：余跃，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司因与被上诉人徐偶青、王素芳、ＸＸ、王杨争、石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司以上诉人与被上诉人徐偶青、王素芳、ＸＸ已自行和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟利玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1259号
申请执行人李连发，男，1978年12月25日生，汉族，居民。
被执行人罗赐杰，男，1979年11月3日生，汉族，居民。
被执行人林茜，女，1984年5月25日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李连发与被执行人罗赐杰、林茜民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院查封了林茜所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路恒兴绿景6号楼701室的房产。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1259号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年三月十一日
书记员 李锋（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4229号
原告：宁波市程刚金属制品有限公司。住所地：余姚市朗霞街道经纬四路18号。
法定代表人：张志江，公司总经理。
委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：杭州纽瑞材料科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：李树荣，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市程刚金属制品有限公司与被告杭州纽瑞材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市程刚金属制品有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁波市程刚金属制品有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市程刚金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市程刚金属制品有限公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 宋金环
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00912号-2
原告：汪国明，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章腊生，男，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告汪国明与被告章腊生物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告汪国明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪国明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪国明负担。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00912号
原告：汪国明，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章腊生，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院于2015年8月11日受理了原告汪国明诉被告章腊生物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实较为复杂，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
代理审判员 高 扬
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00080号
申请执行人宜昌市诚信电器有限公司。
法定代表人高德忠，系该公司经理。
被执行人车德俊。
被执行人徐卫东。
申请执行人宜昌市诚信电器有限公司与被执行人车德俊、徐卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）鄂五峰民初字第00462号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一五年五月八日
书记员 余 意
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第号
申请执行人张露，个体户。
被执行人湖北楚城置业有限公司，下称楚城置业公司），住所地宜城市中华园3号楼。
法定代表人贾荣华，楚城置业公司总经理。
被执行人贾荣华，经商。
本院在执行张露与贾荣华、楚城置业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）鄂宜城民二初字第000154号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2013年12月17日向被执行人贾荣华、楚城置业公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年12月18日履行法定义务。被执行人贾荣华、楚城置业公司一直未履行生效的法律文书所确定的内容。经查，二被执行人在外还享有部分股权和债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贾荣华在外的股权和债权200万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一四年三月十日
书记员 张凤鸣
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第号
申请执行人匡新宜，学生，系刘西琴女儿。
申请执行人匡新颜，下岗职工，系刘西琴丈夫。
申请执行人毛贵芳，
本院在执行黄品家与襄大农牧公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）鄂宜城民二初字第00066号民事判决书，判决被执行人在判决生效后十日内给付何强438155元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至判决给付之日止），案件受理费10031元，鉴定费13000，合计23031，由黄品家负担12631元，襄大农牧公司负担10400元。被执行人不服判决上诉到襄阳中级人民法院，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00395号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力，被执行人均未在判决书所确定的履行期间履行给付义务。申请执行人黄品家向本院申请强制执行，执行中本院依法分别向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，其一直未履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人襄大农牧有限公司在银行存款450000元至湖北省宜城市政府非税收入管理局。账户为70×××78；开户银行湖北省宜城国开村镇银行有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王鸿瑞
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审163号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人赵亚，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人潘红，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵亚、潘红作出铜计征决字（2015）112004418号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵亚、潘红作出铜计征决字（2015）112004418号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审163号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人赵亚，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人潘红，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵亚、潘红作出铜计征决字（2015）112004418号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵亚、潘红作出铜计征决字（2015）112004418号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月十一日书 记 员  祁 欢
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更979号
罪犯张某某，男，1969年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月16日作出（2014）安刑初字第1042号刑事判决，认定被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年12月4日起至2016年10月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年1月23日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）798号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分10分，2015年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月4日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。