浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第697号
原告俞群艳。
原告唐妙华。
二原告共同委托代理人俞星红。
被告浙江新广发置业有限公司。
法定代表人汪传坚。
委托代理人蔡磊。
委托代理人高翔。
原告俞群艳、唐妙华为与被告浙江新广发置业有限公司（以下简称新广发公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理，原告俞群艳、唐妙华共同委托代理人俞星红，被告新广发公司的委托代理人高翔、蔡磊到庭参加诉讼；又于2015年7月24日公开开庭审理，原告俞群艳、唐妙华共同委托代理人俞星红，被告新广发公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是湖光山社商品房项目开发单位。2011年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买湖光山社第60幢整幢别墅，价格为人民币600万元。合同签订后，原告如约支付被告首付款360万元，余款240万元也已通过银行按揭方式付清。同时，根据合同约定，被告应当在2012年4月30日前将符合商品房交付条件的房屋交付给原告，并在2012年7月30日前将办理商品房转移登记所需手续交付给原告，逾期交付的均应按日向原告支付房价款万分之一的违约金。现因被告违约至今未能履行前述两项交付义务，原告经多次向被告催促未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告提供办理湖光山社60幢房产转移登记至原告名下所需全部手续，协助原告办理过户手续；2、判令被告赔偿原告逾期交房违约金660000元（按600元／天的标准自2012年5月1日起暂算至2015年4月9日止，此后的违约金按相同标准算至判决确定之日止）；3、判令被告赔偿原告逾期提供产权转移登记手续违约金589200元（按600元／天的标准自2012年8月1日起暂算至2015年4月9日止，此后的违约金按相同标准算至判决确定之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份（包括附件），欲证明二原告以600万元价格向被告购买湖光山社60幢房产，合同约定被告应于2012年4月30日前向原告交付合格的房产，于2012年7月30日前向原告交付完整的产权转移登记手续，并对违约责任等进行了约定。
证据二、工商银行汇款凭证、个人贷款支付凭证及购房发票各一份，欲证明原告已在2011年7月4日前向被告支付全部购房款600万元的事实。
证据三、《房屋备案登记档案查询记录》一份，欲证明案涉房屋在房管部门预登记的事实。
被告新广发公司辩称：一、被告依法取得了房屋竣工验收备案证明等交付文件，依约向原告交付了房屋，被告交付的房屋质量符合法律规定和合同约定，原告提出的推拉门有声响、楼梯平台玻璃窗户需保洁等均非房屋主体结构质量范畴。综上，被告已依法、依约履行完毕《商品房买卖合同》中所载的义务。二、被告依法向临安市建设局申请办理了案涉房屋的所有权初始登记，且办结的房屋所有权证上记载的登记时间是2012年7月24日，未超过合同约定的时间期限，且原告提供的《房屋备案登记档案查询记录》记载了案涉房屋的权利人为二原告。据此，被告在合同约定的期限内具备向原告提供办理房屋产权转移登记的条件，随后原告携相关资料自行办理产权转移登记即可。原告怠于行使该权利，未能将该房屋所有权转移至自己名下。因此，希望法院能够驳回原告的各项诉请。
被告向本院提供如下证据：
证据一、湖光山社60号楼竣工验收备案证明书复印件一份，欲证明原告所购房屋已于2012年4月27日取得竣工验收备案的事实。
证据二、湖光山社报修单一份，欲证明被告于2012年4月30日办理房屋交付，原告唐妙华到交房现场进行验收时对房屋质量提出申报维修的事实。
证据三、邮件快递单存根一份，欲证明原告于交房当日拒绝接收房屋后，被告多次催告其接收房屋的事实。
证据四、房屋产权证一份，欲证明被告于2012年7月24日依法办理案涉房屋产权证明（分证）的事实。
证据五、湖光山社67、68幢房屋交付资料一组（含竣工备案证明书、交房快递存根、报修单、交接书、购房合同摘录），欲证明与原告同期交付房屋的其他买受人从购房、通知交房、验收房屋（有维修项目）、交付房屋、办理入住的一系列完整流程的事实。
证据六、湖光山社房屋交付相关资料一组（含竣工备案证明书、交房快递存根、交接书、购房合同摘录），欲证明与原告同期交付房屋的其他买受人从购房、通知交房、验收房屋（无维修项目）、交付房屋、办理入住的一系列完整流程的事实。
证据七、住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份，欲证明被告交房时向业主出具的法定资料。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告未违反房屋交付及办证义务，该证据反可证明被告在合同约定的期限内履行了上述义务；对证据二无异议；对证据三无异议，并认为该证据可证明案涉房屋在房管部门进行了预登记，权利人是原告。本院结合被告的质证意见，对证据一的真实性、合法性予以认定；对证据二、证据三予以采纳。
原告认为被告提供的证据一因系复印件，不符合证据的形式要件，并认为与本案争议焦点无关；对证据二有关唐妙华的签名无异议，但报修单上六个问题的填写笔迹不一致，时间应为事后填写；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为未收到该邮件；对证据五的关联性有异议，该组证据中的保修单有工作人员及联系电话，而原、被告签的保修单却没有，可证明原告交房时提出的质量问题未施工到位；对证据六的真实性、关联性有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性有异议，无具体的房号、出具时间，且系案外人六合盛房产有限公司的资料，不能证明已向原告提供该资料。本院认为，因原告已放弃第2项诉讼请求，被告提供的上述证据与本案的实体处理已无关联，故对上述证据不予评析。原告对被告提供的证据四无异议，但认为被告办理房屋产权证原始登记并不代表被告在该日将权证交给原告。结合原告的质证意见，本院对该证据予以采纳。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月7日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：预20111590）一份，约定原告以600万元的价格购买被告位于临安市锦城街道陈家坞村的湖光山社第60幢整幢房屋；该合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人于2012年7月30日前取得案涉房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记手续。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之四承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同另对双方的权利、义务等作出了约定。合同签订后，案涉房屋已在房产管理部门办理预售备案手续，原告已付清全部购房款。另，经原、被告一致确认，被告未向税务部门交纳相应税款，未向原告出具购房发票（税务发票）。
本院认为：原告依约付清购房款后，被告负有向原告出具购房发票（税务发票）的义务，被告至今未向原告出具发票，致使原告不能办理案涉房屋产权过户登记手续，构成违约。原告要求被告协助办理案涉房地产过户手续，并主张被告从2012年8月1起按600元／天（房价款的万分之一）的标准承担违约责任合理，本院予以支持。被告有关其在合同期限内已具备向原告提供办理房屋产权转移登记条件的意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江新广发置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告俞群艳、唐妙华将位于临安市锦城街道陈家坞村的湖光山社第60幢（整幢）房屋所有权及土地使用权过户登记至二原告名下。
二、被告浙江新广发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞群艳、唐妙华588600元（按600元／天的标准从2012年8月1日起算至2015年4月9日止，此后被告应承担的违约责任按相同标准算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告俞群艳、唐妙华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9692元，减半收取4846元，财产保全费5000元，合计9846元，由被告浙江新广发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年九月九日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。