安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3695号
原告：宋华玉，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告宋华玉与被告安徽荣远置业有限责任公司(以下简称荣远置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋华玉，被告荣远置业公司委托诉讼代理人耿召军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华玉向本院提出诉讼请求：1.荣远置业公司立即向宋华玉偿还借款本金527813元；2.荣远置业公司立即向宋华玉支付暂计至2017年5月12日的借�利息956551.45元，直至还清本息为止；3.荣远置业公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日荣远置业公司与宋华玉签订了一份期限为6个月（自2012年3月10日至2012年9月10日），金额为1587000元，月利率为3%的借款协议。其间荣远置业公司违约未按月支付借款利息，协议到期后宋华玉多次要求荣远置业公司偿还借款本金及支付借款利息，荣远置业公司均以资金暂时紧张为由未支付。2012年10月中旬宋华玉再次向荣远置业公司催要借款本金及催讨借款利息，荣远置业公司要求宋华玉以当时的市场价购买其开发的住宅二套，宋华玉同意并签订了购房合同（二套住房统计1059187元）。房款已从本金中扣除，荣远置业公司尚欠宋华玉本金527813元，支付了利息200000元（应付利息：1587000×3%×6月=285660），尚欠利息85660元，并答应尽快偿还剩余本息。2013年、2014年宋华�多次向荣远置业公司催要剩余本金及相应利息未果。2015年1月宋华玉再次向荣远置业公司催要剩余本金和相应利息，荣远置业公司答应2016年12月31日前还清借款本金及相应利息，并写了还款承诺书。
截止起诉之日，荣远置业公司未能向宋华玉履行偿还义务，宋华玉多次向荣远置业公司讨要，荣远置业公司都以资金紧张为由推诿。宋华玉认为，宋华玉与荣远置业公司之间签订的借款协议真实、合法、有效，应受法律保护，为此，宋华玉现依法诉至法院请求判如所请。
荣远置业公司辩称，1.根据宋华玉陈述及其提交的借条中预扣利息，故本案本金显然不是其诉请的1587000元，应当据实认定；2.根据荣远置业公司还款情况及宋华玉陈述，双方最初的利息约定是超过月息3%的，故应当根据还款情况对本�本息进行重新核算；3.双方曾经在还款时约定以墨荷名邸的两套房屋抵偿债务，根据舒世发2015年1月向宋华玉出具的还款承诺来看，截至2015年1月双方还没有就墨荷名邸房屋彻底达成一致意见，否则舒世发不可能出具1580000元的还款承诺，墨荷名邸房屋实际交付应当在2015年6月或7月，宋华玉指定的人员也已经拿到了该两套房屋，故这两套房屋冲抵了借款，应当以2015年6月、7月实际取得房屋的价款来冲抵借款，故本案中荣远置业公司已经不欠宋华玉借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌建材公司）与宋华玉签订借款协议一份，明确宋华玉借给兴昌建材公司1500000元，借期六个月（2011年3月11日至2011年9月10日），月利率2.4%，预扣第一个月利息�以后每月11日之前支付给宋华玉，借款到期一次性归还本金。兴昌建材公司在借款协议借款人盖章并由舒世华在盖章处签字确认。同日，宋华玉向舒世发转款1464000元。
2012年3月10日，兴昌建材公司与宋华玉签订借款协议，明确宋华玉借给兴昌建材公司1587000元，借期六个月（2012年3月10日至2011年9月10日），月利率3%，预扣第一个月利息，以后每月11日之前支付给宋华玉，借款到期一次性归还本金。兴昌建材公司在借款协议借款人盖章并由舒世华在盖章处签字确认。同日，兴昌建材公司出具借条明确借到宋华玉1587000元。荣远置业公司在借款协议及借条上均盖章确认。
借款发生后，荣远置业公司共计偿还宋华玉十一笔款项，具体为：2011年4月11日偿还36000元、5月11日偿还36000元、6月10日偿还36000元、7月11日偿还36000元、8月11日偿还36000元、9月15日偿还42000元、10月11日偿还42000元、11月11日偿还42000元、12月20日偿还42000元，2012年1月11日偿还42000元、10月12日偿还200000元。
2012年10月12日，荣远置业公司以526075元价格出售墨荷名邸1幢2701室给葛贻明，以533112元价格出售墨荷名邸1幢1901室给贾惠。宋华玉认可上述售房款合计1059187元系荣远置业公司偿还的借款本金。
2015年1月20日，舒世发出具还款承诺书一份，载明：“本人系安徽荣远置业有限责任公司法定代表人，本人借款用于荣远公司的兴昌墨荷名邸房产开发项目，现本人及安徽荣远置业有限责任公司承诺：2016年12月31日前还清宋华玉的借款壹佰伍拾捌万柒仟元本金及相应利息。特此承诺。”
�查明，舒世发系兴昌建材公司法定代表人。
以上事实有宋华玉提供的借款协议、借条、转款凭证、还款承诺书、合肥市商品房网上认购备案确认单，荣远置业公司提供的银行转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兴昌建材公司与宋华玉签订借款协议并出具借条，荣远置业公司对此不持异议，且认可其系实际借款人，故对宋华玉与荣远置业公司之间的借贷关系本院予以确认。关于借款本金，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。宋华玉明确出借1500000元款项时，预先扣除了一个月利息36000元，实际转款1464000元，荣远置业公司对此予以认可，故本院确认宋华玉实际出借本金1464000元�并以此为基数计算借款利息。
关于借款利息，因双方约定的月利率标准超过法律规定的最高限额，本院依法调整为按照年利率24%计算借款利息。对于荣远置业公司支付的超过双方约定利率的部分，本院依法冲抵借款本金。经核算，截止2012年10月11日，荣远置业公司尚欠宋华玉借款本金1430932元、利息109705元。宋华玉主张荣远置业公司于2012年10月12日以房抵债偿还借款本金1059187元，荣远置业公司对以房抵债的约定不持异议，仅辩称应当以2015年实际取得房屋时的价款冲抵借款，但荣远置业公司并未提供证据证明房屋的实际价值，亦未举证证明双方就房屋的抵偿价值进行了明确约定，故对其辩称本院不予采信。根据宋华玉提供的合肥市商品房网上认购备案确认单载明的售房价款，本院确认荣远置业公司以房抵债偿还借款本金1059187元�截止2012年10月12日，荣远置业公司尚欠宋华玉借款本金371745元、利息109705元。本院依法支持自2012年10月12日起以371745元本金为基数按照月利率2%计算借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋华玉借款本金371745元并支付利息109705元（暂计算至2012年10月11日，之后的利息自2012年10月12日起以371745元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告宋华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9080元，由原告宋华玉负担1080元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。