重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02879号
原告刘纯华，男，生于1980年11月4日，土家族，住石柱县。
原告李金阳，男，生于1981年3月8日，土家族，住石柱县。
原告李昌容，女，生于1973年6月27日，土家族，住石柱县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告邹国伟，男，生于1975年8月3日，土家族，住石柱县。
被告重庆永辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋。
法定代表人杨龙华，该公司经理。
被告邹国伟、重庆永辉建筑工程有限公司的委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地，石柱县三河镇街1号。组织机构代码：73981409-6。
法定代表人王顺文，该镇镇长。
委托代理人向大文，石柱县南宾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谭朝元，该三河镇政府职工。
原告刘纯华、李金阳、李昌容与被告邹国伟、重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）、石柱土家族自治县三河镇人民政府（三河镇政府）合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法由审判员周凌云独任审理，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘纯华、李金阳、李昌容及委托代理人马普泽，被告邹国伟、永辉公司的委托代理人谭志明，被告三河镇政府的委托代理人向大文、谭朝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯华、李金阳、李昌容诉称：被告邹国伟、被告永辉公司取得了三河镇川都坝新区地块的土地一期开发权，并设立永辉公司川都坝新区开发项目部。2008年10月4日，刘纯华和李昌容、李金阳合伙向邹国伟和永辉公司购买位于石柱县三河镇川都坝新区的2-1-D-2号地块建设用地使用权。双方签订的《土地权属转让协议》约定：被告永辉公司、邹国伟以开发的方式取得位于石柱县三河镇川都坝新区地块的土地一期开发权，该块土地面积为75亩，规划用途为商住建设用地，经被告三河镇政府批准，将上述土地权属进行转让。三原告受让的地块土地用途为商住建设用地，面积344平方米。转让价格760元／平方米，总金额24.8368万元。2008年10月1日付款8万元，2008年10月10日前付款16.8368万元。被告三河镇政府以监督机构的名义在合同后签章。三原告购买该建设用地使用权后，约定通过抽签每人分得二间地基。2011年2月13日，李金阳将两间地基以28万元转卖给马世成、向平、向俊三人。2011年2月15日，李昌容将两间地基以30万元转卖给马世川、马世华。2012年10月7日，原告刘纯华将两间地基以32万元转卖给被告马世川、马世成、马世华、向平四人，因六间地基是马世川等人合伙购买，三原告就没有分割地基。2014年10月17日，马世川等人起诉三原告，要求赔偿损失19万元并承担违约金6.4万元和诉讼费，在（2014）石法民初字第02873号案件的诉讼过程中，三原告才得知当地居民张永富、田永寸、张仲英、廖洪斌等人因地基所占土地问题阻止马世川等人施工，马世川等人分别向田永寸支付2万元、张永富支付15万元、张仲英和廖洪斌支付1.5万元的事实。2015年2月15日，石柱法院判决三原告向马世川等人赔偿损失18.5万元、违约金2万元和案件受理费4124元。原告起诉请求：判令上列被告赔偿原告损失209124元，本案诉讼费由上列被告承担。
被告邹国伟、永辉公司辩称：第一、永辉公司在履行协议并无违约行为，原告明知案涉地基转让时未取得《国有土地使用权证》，事隔近7年后以此为由主张地基权利有瑕疵，违背诚实信用原则，第二案涉地基无权利瑕疵，原告未提供证据证明他人对案涉地基有实体权利。三、案涉地基两次转让的转让方因合同约定的内容不同，而承担不同的义务和责任。原告的损失是因原告在履行与他人的合同中违约产生的。及时原告主张的损失确实是因永辉公司违约造成的，其损失主张也超出被告签订合同时的可预见范围，依法不应支持。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告三河镇政府辩称：三河政府不应承担责任，三河政府的签字只是作为在场人的身份，而非合同当事人。原告与马世川等人的纠纷应承担的责任要三河镇政府承担于法无据。政府与公司之间的协议是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月11日，三河镇政府（为甲方）与永辉公司（为乙方）签订《川都坝新区开发协议书》，约定三河镇政府将川都坝新区开发权交由永辉公司完成，甲方负责征地、拆迁安置工作，其征地、拆迁安置等费用由乙方全额承担；甲方为乙方办理川都坝新区建设国土合法征地等相关手续，甲方不收代办费；在确保乙方用地顺利的基础上，其第一期用地中的土地，需在2007年12月31日前征用完毕交乙方施工。甲方负责协调乙方开发建设中的有关纠纷。乙方必须按照国家强制性标准和基础建设程序。全额投资建设新区开发范围内的基础设施和市政设施，保证程序到位、质量合格。按3.6万元／亩的标准缴纳征地及拆迁安置补偿费到甲方财政所立专户管理，款项分三次缴纳，即第一次在签协议时按2万元／亩缴纳，第二次在进场时按0.6万元／亩缴纳，第三次在出售地基或楼盘时按1万元／亩缴纳。按甲方提供的规划进行方案设计和施工建设。因办理土地手续的需要，乙方在宅基地销售进行到中期时，甲方介入参与监管，乙方所卖宅基地款项必须进入甲方指定账户。2008年10月4日，永辉公司为出让人与刘纯华、李昌容、李金阳为受让人签订《土地权属转让协议》，约定刘纯华、李昌容、李金阳以248368元向重庆永辉建筑工程有限公司购买位于石柱县三河乡川都坝新区2-1-D-2号地块（344平方米）建设用地使用权。2011年2月13日，李金阳（为甲方）与向平、马世成、向俊（为乙方）签订《建设用地使用权有偿转让协议》，约定李金阳将2-1-D-2号地块中其以后以抽号方式获得的2间地基（注：2间设1个号，共计3个号）转让给向平、马世成、向俊三人，价款为28万元。房屋建成后，由李金阳负责与开发商协商和有关部门协调办理房地产权手续。甲方承诺乙方能修建六层房屋。李昌容和刘纯华作为见证人在该协议上签字。2011年2月15日，李昌容（为甲方）与马世川、马世华（为乙方）签订《建设用地使用权有偿转让协议》，约定李昌容将2-1-D-2号地块中其以后以抽号方式获得的2间地基（注：2间设1个号，共计3个号）转让给马世川、马世华，价款为30万元。房屋建成后，由甲方负责与开发商协商和有关部门协调办理房地产权手续。甲方承诺乙方能修建六层房屋。刘纯华作为在场人在该协议上签字。2012年10月7日，刘纯华（为甲方）与马世川、马世华、向平、马世成（为乙方）签订《建设用地使用权有偿转让协议》，约定刘纯华将2-1-D-2号地块中其以后以抽号方式获得的2间地基（注：2间设1个号，共计3个号）转让给马世川、马世华、向平、马世成，价款为32万元。由甲方负责与开发商协商和有关部门协调办理房地产权手续。甲方承诺乙方能修建六层房屋。李金阳、李昌容和刘纯华三人与马世川等人签订的转让协议中均约定了：“甲方必须保证所转让地产无他人主张权利，若有他人主张权利，甲方必须积极自行解决争端，如因此给乙方造成经济损失，甲方应负赔偿责任和承担违约责任。”2012年11月，马世川等人在购买的地基上准备动工修建过程中，当地居民张永富、田永寸、张仲英、廖洪斌等人因地基所占土地问题阻止其施工。马世川等人通知刘纯华、李昌容、李金阳等人处理此事，但三人并未处理好此事。为避免损失的扩大，马世川等人分别向张永富支付15万元，向田永寸支付2万元，向张仲英、廖洪斌支付补偿费1.5万元。2014年10月，马世川、马世华、马世成、向平将刘纯华、李金阳、李昌容诉至本院，请求判令该三人赔偿损失19万元，并承担违约金6.4万元和诉讼费。本院于2015年2月15日作出（2014）石法民初字第02873号民事判决书，判决刘纯华、李金阳、李昌容赔偿损失18.5万元，支付违约金2万元。该判决，双方均未上诉已生效，该案已申请执行。
以上事实，有原告提交的刘纯华提交的土地权属转让协议、建设土地使用权有偿转让协议、（2014）是法民初字第02873号民事判决书，被告永辉公司提交的川都坝新区开发协议书、重庆市的现金缴款单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（2014）石法民初字第02873号民事判决书判决刘纯华、李金阳、李昌容承担赔偿责任是基于李金阳、李昌容和刘纯华三人与马世川等人签订的转让协议中均约定了：“甲方必须保证所转让地产无他人主张权利，若有他人主张权利，甲方必须积极自行解决争端，如因此给乙方造成经济损失，甲方应负赔偿责任和承担违约责任。”而本案被告永辉公司已根据与原告签订《土地权属转让协议》的约定，向原告交付了地块，也及时向三河镇政府提供了办理《国有土地使用权证》的资料，原告没有提供证据证明被告永辉公司有违约行为且与其再次流转给马世川等人时承担违约责任有因果关系，因此原告对永辉公司的诉讼请求，本院予以驳回。邹国伟是永辉公司的项目负责人，其在协议上签字系履行职务行为，其本人并非合同当事人。三河镇政府作为监督机构在协议上签字，也非履行该合同的权利和义务的主体。因此，原告对邹国伟和三河镇政府的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘纯华、李金阳、李昌容的诉讼请求。
案件受理费2218.00元（已减半收取）由原告刘纯华、李金阳、李昌容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱 邹