wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2631号
申请执行人：沈冬生，男，汉族，1946年12月2日生，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：李复元，男，1931年2月21日生，汉族，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：邬慧珍，女，1934年12月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李复元，年籍同上。本院在执行沈冬生与李复元、邬慧珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人李复元、邬慧珍发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人李复元名下无银行存款、房产、车辆等登记信息；被执行人邬慧珍名下无房产、车辆等登记信息，本院扣划了其名下的银行存款人民币12,000元，发还申请执行人沈冬生，并冻结了被执行人邬慧珍的养老金帐户。现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 谢寿山
审判员 杨平彦
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申6号
申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人：孙之光，董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司，住所地绍兴市越城区会稽路243号。
法定代表人：王继平。
2017年3月6日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。
本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司于2006年11月15日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本5000万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务60612476.78元。
本院认为，本院作为被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司的破产清算申请；
二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司的联合破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周剑敏
审 判 员 朱淼蛟
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申6号申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。法定代表人：孙之光，董事长。委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司，住所地绍兴市越城区会稽路243号。法定代表人：王继平。2017年3月6日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司于2006年11月15日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本5000万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务60612476.78元。本院认为，本院作为被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴市晶华高新彩色纤维有限公司的联合破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  周剑敏审 判 员  朱淼蛟代理审判员  黄哲锋二〇一七年四月十二日书 记 员  张银萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保126号
申请人：刘伟明。
被申请人：王冰。
本院在审理原告刘伟明与被告王冰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2100号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人王冰名下开立于昆仑银行的工资卡，冻结金额48000元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2100号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1769号
原告：陈思圣，男，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省余干县,现住江苏省南通开发区。
被告：戴建辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告陈思圣与被告戴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思圣到庭参加了诉讼，被告戴建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈思圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金119000元；2.判令被告自2016年7月26日起至全部借款还清之日止按年利率24%支付原告利息损失；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年6月26日，被告因经营急需资金向原告借款20万元，约定借期一个月，口头约定月利率为2%，同时约定借期届满不能及时归还，每天加收违约金1万元。同日，原告通过银行将该款转入被告卡内。借期届满后，被告除支付约定利息4000元外，另偿还本金81000元，尚欠借款本金119000元及逾期利息。原告多次催要，被告以资金紧张为由未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
戴建辉未应诉答辩。
陈思圣围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭条及交易明细等证据，因戴建辉未到庭，本院无法组织质证。根据原告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，戴建辉向陈思圣借款20万元，约定于2016年7月25日前归还。如未能及时归还，出借人每日向借款人加收1万元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费等全部必要费用。当日，陈思圣通过银行转账方式将20万元交付给戴建辉。借款到期后，戴建辉共偿还85000元。此后，陈思圣向戴建辉追索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈思圣提交的借据、银行转账凭条及交易明细，可以认定双方发生借贷关系且陈思圣已将该款交付。借款应当及时偿还，戴建辉未按约还款，应承担相应的违约责任。双方约定了违约金，但违约金标准超过年利率24%，陈思圣现按年利率24%的标准要求戴建辉支付利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈思圣自认戴建辉已归还85000元，本院予以确认。陈思圣主张双方口头约定借款期内利率，但并未举证证明，故其主张4000元系双方约定的借款期内利息，因没有相应的证据，本院不予支持，本院认定戴建辉已偿还借款本金85000元。戴建辉无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，戴建辉应偿还陈思圣借款本金115000元及自逾期之日起至给付完毕之日止按年利率24%的标准计算的利息损失，对于陈思圣的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴建辉于本判决生效后十日内偿还原告陈思圣借款本金115000元及利息损失（自2016年7月26日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告陈思圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，公告费840元，合计3662元，由原告陈思圣负担62元，由被告戴建辉负担3600元（该款原告已预缴，本院不予退还，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2822元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 郑延华
人民陪审员 羌利民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郁佳依
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人请求主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1427号
申请执行人李盈，男，1981年11月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张文峰，男，1988年11月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人宋嘉，女，1988年10月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张智瑜，男，1990年8月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李盈依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1816号民事判决书,于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张文峰、宋嘉、张智瑜履行该判决所确定的义务，根据该判决，张文峰、宋嘉在判决生效之日起十日内归还李盈借款本金9800元及逾期利息（利息自2017年4月16日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；张智瑜对张文峰、宋嘉的应付款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人张文峰、宋嘉、张智瑜的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，2017年12月14日，申请执行人李盈自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李露霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8352号
申请人：汪定泉，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人：李航海，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两申请人共同委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
原告汪定泉、李航海诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人汪定泉、李航海于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款81386.07元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人汪定泉、李航海以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋1503号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0179589号）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪定泉、李航海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款81386.07元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人汪定泉、李航海所有的位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋1503号房屋的产权变动手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月二十日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8352号之一
原告：汪定泉，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告：李航海，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县，
两原告共同委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告汪定泉、李航海诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第303号
罪犯张良杰，原户籍所在地福建省诏安县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年10月26日作出（2012）威环刑初字第397号刑事判决书，以被告人张良杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2011年12月31日起至2016年12月30日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张良杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监管纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并提供了罪犯张良杰的假释罪犯再犯罪危险评估报告表、原始考核统计表、奖惩审批表、狱内消费明细、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员周天雷的证明、社区矫正评估材料等证据予以证明。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实，本院予以确认。罪犯张良杰服刑改造期间获记功奖励一次，缴纳罚金人民币一万六千元。福建省诏安县司法局出具审前社会调查评估报告，同意接收罪犯张良杰进行社区矫正。
本院认为，罪犯张良杰在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，已执行原判刑期二分之一以上刑罚，确有悔罪表现，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良杰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年12月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1164号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨付华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨付华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨付华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3357号
上诉人（原审原告）乐瞳。
被诉人（原审被告）车运军。
第三人连云港市万豪设计有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路215号金城公寓办公楼5层。
上诉人乐瞳因与被上诉人车运军，第三人连云港市万豪设计有限公司追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人乐瞳向本院申请缓交二审案件受理费，本院认为乐瞳的缓交申请不符合法律规定，并于2016年9月14日向乐瞳催交二审案件受理费，在规定期限内乐瞳未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
乐瞳的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3357号上诉人（原审原告）乐瞳。被诉人（原审被告）车运军。第三人连云港市万豪设计有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路215号金城公寓办公楼5层。上诉人乐瞳因与被上诉人车运军，第三人连云港市万豪设计有限公司追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人乐瞳向本院申请缓交二审案件受理费，本院认为乐瞳的缓交申请不符合法律规定，并于2016年9月14日向乐瞳催交二审案件受理费，在规定期限内乐瞳未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：乐瞳的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第93-1号
申请执行人：开封黄河空分集团有限公司，住所地：开封市。
法定代表人张西城，董事长。
被执行人：朱国平。
被执行人：江苏飞达控股集团有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人朱国平，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第64号民事判决书过程中，经查，被执行人朱国平、江苏飞达控股集团有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第64号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 洁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第93-1号
申请执行人：开封黄河空分集团有限公司，住所地：开封市。
法定代表人张西城，董事长。
被执行人：朱国平。
被执行人：江苏飞达控股集团有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人朱国平，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第64号民事判决书过程中，经查，被执行人朱国平、江苏飞达控股集团有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第64号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 洁
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执572号
申请执行人：李庆甫，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，。
被执行人：开封市迪胜物业管理有限公司，统一社会信用代码：91412002687129336K，住所地：开封市西门大街388号。
法定代表人：谢京添,经理。
申请执行人李庆甫申请执行开封市迪胜物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0202民初1444号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市迪胜物业管理有限公司的银行存款39518.57元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市迪胜物业管理有限公司相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 万朝阳
二〇一八年七月十二日
书记员 杨起龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1194号
罪犯彭文杰，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年6月13日作出（2010）岸刑初字第277号刑事判决，认定被告人彭文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑一年一个月；2014年6月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭文杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭文杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭文杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭文杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭文杰的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2010年1月7日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执833号
申请执行人：昌吉市闽昌小额贷款有限公司。
法定代表人：黄燕云，系该公司董事长。
所在地：昌吉市延安北路。
被执行人：雷立红，男，汉族，1982年2月出生，住昌吉市。
被执行人：王琴，女，汉族，1986年4月出生，住昌吉市。
昌吉市闽昌小额贷款有限公司申请执行雷立红、王琴借款纠纷一案，本院依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第2217号执行证书发生法律效力后，申请人于2016年4月5日向本院申请执行。本院申请执行标的190861元，未执行标的190861元。
本案在执行过程中，昌吉市闽昌小额贷款有限公司与雷立红、王琴达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年8月5日起每月还款18000-20000元，剩余案款至2017年5月5日前全部付清。执行和解协议达成后，申请人昌吉市闽昌小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市闽昌小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处作出的(2016)新昌证字第2217号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈兴艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12699号
原告：佛山市富弘权富置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：左嘉华。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。
被告：张利波，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市富弘权富置业有限公司诉被告张利波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年10月9日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富弘权富置业有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为293.21元（原告已预交），由原告佛山市富弘权富置业有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年十月九日
书记员 邓莹莹
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终154号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宝家，男，1975年5月4日生，阳江市人，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2017年9月29日被抓获，次日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人宋德意，广东言必行事务所律师。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控原审被告人陈宝家犯开设赌场罪一案，于2018年3月21日作出（2018）粤1702刑初22号刑事判决，认定：一、被告人陈宝家犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；二、追缴被告人陈宝家与同案人陈某1违法所得16000元，上缴国库。宣判后，原审被告人陈宝家不服，提出上诉。
本院于2018年4月23日立案，依法组成合议庭，并于2018年6月19日公开开庭审理了本案，阳江市人民检察院指派检察员陈雪媛出庭履行职务，上诉人陈宝家及其指定辩护人宋德意到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，为牟取非法利益，从2015年3月份开始至2015年6月6日，被告人陈宝家与陈某1（已判刑）先后纠集被告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、梁某（上述六人已判刑）、陈某7、林兰花（后两人批捕在逃，另案处理）等人在阳江市江城区岗列那格村委会洛西村和平山村附近的空地开设赌场，由陈某1、陈宝家提供桌台、胶凳和扑克牌供赌博人员陈某8、陈华侗、林某等人以“三公大吃小”方式进行赌博。期间，陈宝家、陈某1、陈某6在该赌场负责抽头渔利，每天抽头渔利1000元至2000元，陈某3、陈某2、陈某4、陈某5与陈某7、梁某、林兰花等人在陈某1等人指使下搬运桌凳布置赌场和在赌场附近望风放哨，陈宝家或者陈某1负责每天支付每名望风人员100元至200元不等的工资。
为逃避公安机关查处，陈宝家、陈奕国将赌场的位置在阳江市江城区岗列那格村委会洛西村和平山村附近来回调换。至案发时，陈宝家、陈某1从中获利约16000元，陈某2从中获利约8000元，陈某3从中获利约3200元，陈某4从中获利约2200元，陈某5从中获利约1400元。2015年6月6日16时许，公安人员在阳江市江城区岗列那格村委会平山村一沙场附近查获该赌场，当场抓获陈某5、陈某4、陈某2、陈某3和正在参与赌博的陈某8、林某、陈华侗、黄某、阮某、陈某9、周某等人，当场缴获赌具及赌资一批。
原审认定上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、现场勘查笔录及照片、缴获的赃款赃物、证人证言、同案人的供述、辨认笔录、上诉人的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈宝家无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈宝家犯开设赌场罪，罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，作出上述判决。
上诉人陈宝家及其指定辩护人提出的意见：对赌场是有帮助过，但从没有在该赌场分过任何红利，没有起主要作用，原审判决量刑及罚金过重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陈宝家犯开设赌场罪的事实清楚，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人陈宝家及其辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人陈宝家伙同陈某1等人开设赌场从中抽水渔利的事实，同案人陈某6、陈某1、陈某5、陈某2、陈某4、陈某3、梁某证实陈宝家与陈某1是赌档的老板，陈宝家经常召集、通知人望风，参与赌场的事务，所作证言能相互印证，足以认定。现上诉人陈宝家提出其没有参与赌场事务、获利，不是起主要作用的意见，理据不足，本院不予支持。原审根据上诉人陈宝家犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等作出的量刑并无不当，本院予以支持。
本院认为，上诉人陈宝家无视国家法律，开设赌场渔利，已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。原审法院根据上诉人陈宝家犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈宝家及其辩护人所提的上诉意见和理由，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳泽斌
审判员 温肇斌
审判员 庞泳洪
二〇一八年六月二十七日
书记员 符丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，汉族，1962年12月5日出生，个体工商户，住山西省长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。
负责人:孟和平，该行行长。
委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
再审申请人张波因与被申请人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张波申请再审称，一、二审认定事实为张波存款1000万元无异议。但将图雅、靳军平刑事案件中关于贾静航的两笔汇款50万元抵扣为张波存款，不符合事实及法律规定。一、二审认定的事实基本正确，但适用法律严重错误，即银行不应只是支付张波存款和利息，还应支付张波5年5个月22日的违约责任金。银行在张波诉讼案中的地位是违约方，支付违约金是合同法中的明文规定，两审法院说无法可依，是严重的适用法律错误。银行违约，张波未违约，但银行未承担任何后果，而张波承担了1000万元五年五个月及22天重大损失。综上请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初583号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3073号民事判决；2、依法判决被申请人中国人民银行股份有限公司内蒙古自治区分行赔偿申请人存款1000万元五年半的损失，即违约责任赔偿。
本院经审查认为，再审申请人张波申请再审，其理由主要为两点，其一50万元抵扣银行支付本金。其二为存款被冻结直到支付期间共计5年5个月22天的违约金是否应当支付。
关于50万元抵扣银行支付本金的问题。本院（2014）内刑二终字第29号刑事裁定书查明的案件事实为”还款50万元”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，当事人无需举证证明。此外，根据该条第二款”第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，张波申请再审无相反证据足以推翻已经发生法律效力的刑事裁定所认定”还款50万元”的事实，故张波的该项申请再审理由不能成立。
关于是否应当支付违约金的问题，因该笔存款涉及刑事案件，被公安机关冻结。中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行不能支付张波存款是因公安机关冻结账户造成的。对此，张波无证据证明被申请人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行在履行储蓄存款合同过程中存在违约行为。故张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张波的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二日
书记员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，汉族，1962年12月5日出生，个体工商户，住山西省长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人:孟和平，该行行长。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。再审申请人张波因与被申请人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，一、二审认定事实为张波存款1000万元无异议。但将图雅、靳军平刑事案件中关于贾静航的两笔汇款50万元抵扣为张波存款，不符合事实及法律规定。一、二审认定的事实基本正确，但适用法律严重错误，即银行不应只是支付张波存款和利息，还应支付张波5年5个月22日的违约责任金。银行在张波诉讼案中的地位是违约方，支付违约金是合同法中的明文规定，两审法院说无法可依，是严重的适用法律错误。银行违约，张波未违约，但银行未承担任何后果，而张波承担了1000万元五年五个月及22天重大损失。综上请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初583号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3073号民事判决；2、依法判决被申请人中国人民银行股份有限公司内蒙古自治区分行赔偿申请人存款1000万元五年半的损失，即违约责任赔偿。本院经审查认为，再审申请人张波申请再审，其理由主要为两点，其一50万元抵扣银行支付本金。其二为存款被冻结直到支付期间共计5年5个月22天的违约金是否应当支付。关于50万元抵扣银行支付本金的问题。本院（2014）内刑二终字第29号刑事裁定书查明的案件事实为”还款50万元”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，当事人无需举证证明。此外，根据该条第二款”第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，张波申请再审无相反证据足以推翻已经发生法律效力的刑事裁定所认定”还款50万元”的事实，故张波的该项申请再审理由不能成立。关于是否应当支付违约金的问题，因该笔存款涉及刑事案件，被公安机关冻结。中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行不能支付张波存款是因公安机关冻结账户造成的。对此，张波无证据证明被申请人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行在履行储蓄存款合同过程中存在违约行为。故张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二日书记员  杨智勇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1531号
原告：胡渊，男，汉族，1980年12月1日生，住安徽省歙县。
委托代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。
被告：杨华际，又名杨保成，男，汉族，1974年5月28日生，住汝南县。
原告胡渊诉被告杨华际买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩到庭参加诉讼；被告杨华际经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款87000元。事实与理由：被告从原告处购服装，欠货款87000元未付。
被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事服装批发生意，被告从原告处购货。2015年12月19日，经双方结算，被告下欠原告货款87000元，为此，被告给原告出具欠条一张，约定所欠货款于2016年4月15日前全部还清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告所欠原告货款87000写有欠条，事实清楚。被告未按约定期限支付货款，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨华际于本判决生效之日起十日内支付原告胡渊货款87000元。
本案受理费988元，由被告胡渊负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李媛媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初999号
原告：衢州市东兴化工有限公司，统一社会信用代码：91330802679578385A,住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街6号C2幢208室。
法定代表人：杨东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：婺源县拓优美香料有限公司，统一社会信用代码：91361130563813849P，住所地：江西省婺源县许村镇。
法定代表人：黄敏，执行董事。
原告衢州市东兴化工有限公司诉被告婺源县拓优美香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告衢州市东兴化工有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告衢州市东兴化工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市东兴化工有限公司撤诉。
本案保全费670元，由原告负担（已预交）
审 判 员 陈仁根
二〇一八年二月七日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第114号
原告：张群文。
委托代理人：俞芳。
被告：雷万红。
本院在审理原告原告张群文诉被告雷万红追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张群文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张群文负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁岸娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第5105号
关于珠海市香洲区城市管理行政执法局与王靖霖城建纠纷一案，被执行人王靖霖未履行本院作出的（2015）珠香法城非诉审字第48号行政执行裁定书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王靖霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执465号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：王廷翠。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人王廷翠借款合同一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执465号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年四月六日
书记员 郭艳芳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第470号
申请执行人内蒙古东源科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人俞海明，系该公司董事长。
被执行人吴冰，女，汉族，1993年5月9日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人内蒙古东源科技有限公司申请执行被执行人吴冰劳动争议纠纷一案中，乌达劳人仲字（2014）第28号仲裁调解书，所确定的执行标的总额7867.04元，未执行标的7867.04元，在执行过程中因被执行人吴冰无可供执行财产，经申请执行人内蒙古东源科技有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
终结乌达劳人仲字（2014）第28号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 佳 丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异39号
案外人义乌市新博置业有限公司。
法定代表人：骆艳丽。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡德。
委托代理人金菲、范健龙。
被执行人义乌市福源彩印有限公司。
法定代表人：吴厚贵。
被执行人吴厚贵。
被执行人陈仙芳。
被执行人义乌市红太阳印刷有限公司。
法定代表人：郑以法。
被执行人郑以法。
被执行人张卿。
被执行人义乌市迪翔服饰有限公司。
法定代表人：楼旻辉。
被执行人楼鲁辉。
被执行人孙良红。
在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市福源彩印有限公司、吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿、义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红金融借款合同纠纷一案中，案外人义乌市新博置业有限公司于2017年5月8日对执行义乌市江东街道商博路XX号XX室的房地产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人义乌市新博置业有限公司称，案外人与被执行人吴厚贵签订了关于义乌市江东街道商博路XX号XX室的商品房买卖合同，被执行人吴厚贵未履行合同及承诺书约定的义务，双方经协商于2015年11月30日解除商品房买卖合同，该商品房系案外人所有。现义乌市人民法院查封了上述房地产侵害了案外人的合法权益。为此，请求法院解除对案外人所有的坐落于义乌市江东街道商博路XX号XX室房地产的执行查封措施。
本院查明，2015年12月25日，中国银行股份有限公司义乌市分行为与义乌市福源彩印有限公司、吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿、义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。根据中国银行股份有限公司义乌市分行的申请，本院于2016年1月25日作出（2015）金义商初字第8197号民事裁定，查封被告吴厚贵所有的坐落于义乌市江东街道商博路XX号XX室的房地产[预售合同号：2015预XX]。2016年1月26日，本院作出（2015）金义商初字第8197号民事判决：一、义乌市福源彩印有限公司归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金799万元及利、罚息（计算至2015年12月7日止170384.24元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。二、义乌市福源彩印有限公司支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费30000元。三、吴厚贵州、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红在借款本金400万元及利罚息、诉讼费、律师费范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
2016年3月25日，中国银行股份有限公司义乌市分行将上述债权转让于中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年4月19日以申请执行人的身份向本院申请强制执行。
另查明，案外人于2015年8月15日与被执行人吴厚贵签订《浙江省商品房买卖合同》，并于同日在义乌市不动产登记中心进行了预售合同备案登记。2015年11月30日，因被执行人吴厚贵未能交清剩余购房款，案外人与被执行人吴厚贵经协商签订了解除合同确认书。
本院认为，商品房买卖预登记具有登记公示效力。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，人民法院也可以进行预查封被执行人购买的办理了商品房预售合同备案手续或者商品房预先登记的房屋。本案案外人与被执行人吴厚贵虽签订了解除商品房买卖合同，但未依法变更预售登记，原商品房预登记仍有效力。本院根据当事人申请依法查封上述房屋并无不当。异议人以双方已签订解除房屋买卖合同为由，对抗本案对上述房产的查封，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人义乌市新博置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一七年七月六日
代书记员 王 蓓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6185号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
被告南娅，男，成年人，汉族，住河南省商丘市。
被告李露，女，成年人，汉族，住河南省商丘市。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院，本院于2017年7月15日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 森
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保12号
申请人：陈鹏飞，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：张晓燕（郑福利妻子），女，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：郑明姣（郑福利之女），男，汉族，住黑龙江省肇源县。
申请人郑福利因与被申请人张晓燕、郑明姣民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出申请，要求扣押郑福利（已故）所有的号牌为黑EW***、黑EP0***号轿车各1辆。陈鹏飞以其所有的号牌为黑EZM***越野车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑福利所有的号牌为黑EW6***、黑EP00***号车各1辆。
二、扣押陈鹏飞所有的号牌为黑EZM***号越野车1辆。
三、扣押期限自本裁定生效之日起一年，查封期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年二月六日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保12号申请人：陈鹏飞，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：张晓燕（郑福利妻子），女，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：郑明姣（郑福利之女），男，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人郑福利因与被申请人张晓燕、郑明姣民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出申请，要求扣押郑福利（已故）所有的号牌为黑EW***、黑EP0***号轿车各1辆。陈鹏飞以其所有的号牌为黑EZM***越野车提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人郑福利所有的号牌为黑EW6***、黑EP00***号车各1辆。二、扣押陈鹏飞所有的号牌为黑EZM***号越野车1辆。三、扣押期限自本裁定生效之日起一年，查封期限自本裁定生效之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  朱文捷二〇一七年二月六日书 记 员  房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保18号
申请人：张明路，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：李洪山，男，1965年6月24日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人张明路与被申请人李洪山民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人李洪山名下的存款27万元及查封李洪山名下的产权证号为YF00001***号房产。申请人以其名下的YF00001***号房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪山名下的存款27万元。
二、查封被申请人李洪山名下的产权证号为YF00001***号房产一处。
三、查封张明路名下的产权证号为YF00001***号房产一处。
四、冻结存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保18号申请人：张明路，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：李洪山，男，1965年6月24日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人张明路与被申请人李洪山民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人李洪山名下的存款27万元及查封李洪山名下的产权证号为YF00001***号房产。申请人以其名下的YF00001***号房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李洪山名下的存款27万元。二、查封被申请人李洪山名下的产权证号为YF00001***号房产一处。三、查封张明路名下的产权证号为YF00001***号房产一处。四、冻结存款期限为一年，查封不动产期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱文捷二〇一七年二月十七日书 记 员  房琦琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申37号
再审申请人（一审被告）：戴永丰。
被申请人（一审原告）：蒋平平
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
再审申请人戴永丰因与被申请人蒋平平股权转让纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴永丰申请再审称，（1）申请人于2015年11月12日向原审法院复印本案案卷时发现了新的证据即协议书、股权转让协议书、宝顺公司股东会决议，抚顺市工商局《有限责任公司变更登记申请书》、《企业机读档案登记资料》、宝顺公司1月14日股东会决议，均表明蒋平平没有依照2月9日的协议将宝顺公司的股权转让给戴永丰。因此，蒋平平在2013年11月18日起诉状事实与理由所说的事实不存在。（2）原审判决没有查清股权借款与股权转让款的事实。2007年1月17日蒋平平、袁海华向申请人共同借款275万元，互负连带责任。而原审法院对申请人答辩不做记录，导致275万元股权借款已经抵扣股权转让款的事实没有查清楚。（3）原审法院未依法向申请人送达起诉状副本等诉讼文书，致使申请人无法行使辩护权。因此，原审审判程序违法。戴永丰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。
蒋平平提交意见称，（1）戴永丰所谓的“新的证据”不符合法律规定，其再审申请依法不足。戴永丰所说的“新证据”是指其在2015年11月12日在镇海法院复印本案案卷时发现的两份股权转让协议，而这两份股权转让协议系经蒋平平与戴永丰质证，法院已经对其性质作出认定的证据，不符合新的证据的规定。（2）戴永丰的再审申请已超过法律规定的再审期限。本案判决书生效时间为2014年1月22日，即使按戴永丰自认为发现新的证据的时间也是2015年11月12日，而戴永丰提起再审申请的时间为2017年2月15日，已超过法律规定的期限。（3）原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，反而戴永丰申请再审的事实和理由前后矛盾。第一，戴永丰认为其在2015年11月12日复印案卷材料之前并不知道股权转让的真实情况，与事实不符。2010年2月11日，宁波宝云集团有限公司（以下简称宝云公司）与蒋平平签订了《股权转让协议书》。同日，宝云公司形成股东会决议并申请股权变更登记，当时作为法定代表人的戴永丰在股东会决议及变更登记申请书上签名，戴永丰说不知道这个事实从何说起？第二，股权工商登记变更至宝云公司名下，本身就是股权转让各方的真实意思表示。庭审中，戴永丰明确回答股权转让是转入宝云集团名下。第三，2010年2月9日的欠条由戴永丰亲笔出具。因此，原审根据该份证据判决戴永丰按欠条约定承担还款责任并无不当。第四，原审案由为股权转让纠纷，而蒋平平、袁海华向戴永丰的借款属于民间借贷纠纷，原审法院告知戴永丰另案起诉，并无不当。（4）原审判决程序合法，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。2013年11月28日，戴永丰亲笔签署了委托书，委托徐雪波领取案卷材料，该委托书具有法律效力。原审法院将诉讼材料送达给徐雪波代收，符合法律规定。且2013年12月11日，戴永丰向原审法院提交一份《财产保全异议书》。因此，戴永丰在本案起诉后就对案件的进程非常清楚，进行了积极的应对措施。综上，请求法院依法驳回戴永丰的再审申请。
本院经审查认为，一、关于新证据。再审审查期间，戴永丰向法院提交了其于2015年11月12日向原审法院复印本案案卷时的协议书、股权转让协议书、宝顺公司股东会决议，抚顺市工商局《有限责任公司变更登记申请书》、《企业机读档案登记资料》、宝顺公司1月14日股东会决议，作为新的证据，证明蒋平平没有依照2月9日的协议将宝顺公司的股权转让给戴永丰的事实。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八规定新的证据的条件。二、关于事实。根据原审查明的事实和证据，戴永丰对欠蒋平平股权转让款3400000元的事实无异议。因此，原判认定事实清楚。三、关于程序。申请人申请称原审法院未依法向其送达起诉状副本等诉讼文书。经审查，原审法院根据申请人出具的委托书，将起诉状副本等诉讼文书向受托人徐雪波送达，符合法律规定。因此，原审程序合法。戴永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴永丰的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月十五日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申37号再审申请人（一审被告）：戴永丰。被申请人（一审原告）：蒋平平委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人戴永丰因与被申请人蒋平平股权转让纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。戴永丰申请再审称，（1）申请人于2015年11月12日向原审法院复印本案案卷时发现了新的证据即协议书、股权转让协议书、宝顺公司股东会决议，抚顺市工商局《有限责任公司变更登记申请书》、《企业机读档案登记资料》、宝顺公司1月14日股东会决议，均表明蒋平平没有依照2月9日的协议将宝顺公司的股权转让给戴永丰。因此，蒋平平在2013年11月18日起诉状事实与理由所说的事实不存在。（2）原审判决没有查清股权借款与股权转让款的事实。2007年1月17日蒋平平、袁海华向申请人共同借款275万元，互负连带责任。而原审法院对申请人答辩不做记录，导致275万元股权借款已经抵扣股权转让款的事实没有查清楚。（3）原审法院未依法向申请人送达起诉状副本等诉讼文书，致使申请人无法行使辩护权。因此，原审审判程序违法。戴永丰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。蒋平平提交意见称，（1）戴永丰所谓的“新的证据”不符合法律规定，其再审申请依法不足。戴永丰所说的“新证据”是指其在2015年11月12日在镇海法院复印本案案卷时发现的两份股权转让协议，而这两份股权转让协议系经蒋平平与戴永丰质证，法院已经对其性质作出认定的证据，不符合新的证据的规定。（2）戴永丰的再审申请已超过法律规定的再审期限。本案判决书生效时间为2014年1月22日，即使按戴永丰自认为发现新的证据的时间也是2015年11月12日，而戴永丰提起再审申请的时间为2017年2月15日，已超过法律规定的期限。（3）原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，反而戴永丰申请再审的事实和理由前后矛盾。第一，戴永丰认为其在2015年11月12日复印案卷材料之前并不知道股权转让的真实情况，与事实不符。2010年2月11日，宁波宝云集团有限公司（以下简称宝云公司）与蒋平平签订了《股权转让协议书》。同日，宝云公司形成股东会决议并申请股权变更登记，当时作为法定代表人的戴永丰在股东会决议及变更登记申请书上签名，戴永丰说不知道这个事实从何说起？第二，股权工商登记变更至宝云公司名下，本身就是股权转让各方的真实意思表示。庭审中，戴永丰明确回答股权转让是转入宝云集团名下。第三，2010年2月9日的欠条由戴永丰亲笔出具。因此，原审根据该份证据判决戴永丰按欠条约定承担还款责任并无不当。第四，原审案由为股权转让纠纷，而蒋平平、袁海华向戴永丰的借款属于民间借贷纠纷，原审法院告知戴永丰另案起诉，并无不当。（4）原审判决程序合法，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。2013年11月28日，戴永丰亲笔签署了委托书，委托徐雪波领取案卷材料，该委托书具有法律效力。原审法院将诉讼材料送达给徐雪波代收，符合法律规定。且2013年12月11日，戴永丰向原审法院提交一份《财产保全异议书》。因此，戴永丰在本案起诉后就对案件的进程非常清楚，进行了积极的应对措施。综上，请求法院依法驳回戴永丰的再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据。再审审查期间，戴永丰向法院提交了其于2015年11月12日向原审法院复印本案案卷时的协议书、股权转让协议书、宝顺公司股东会决议，抚顺市工商局《有限责任公司变更登记申请书》、《企业机读档案登记资料》、宝顺公司1月14日股东会决议，作为新的证据，证明蒋平平没有依照2月9日的协议将宝顺公司的股权转让给戴永丰的事实。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八规定新的证据的条件。二、关于事实。根据原审查明的事实和证据，戴永丰对欠蒋平平股权转让款3400000元的事实无异议。因此，原判认定事实清楚。三、关于程序。申请人申请称原审法院未依法向其送达起诉状副本等诉讼文书。经审查，原审法院根据申请人出具的委托书，将起诉状副本等诉讼文书向受托人徐雪波送达，符合法律规定。因此，原审程序合法。戴永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴永丰的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年五月十五日书记员  朱洁琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初661号
原告：韩景泉，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙景水，男，1965年11月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告韩景泉与被告孙景水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩景泉到庭参加诉讼，被告孙景水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景水偿还借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告在原告处借款60000余元。事后，被告偿还部分借款。2015年4月17日，被告向原告出具金额为50000元的欠条一枚。经原告多次催要，被告偿还欠款10000元，并用汽车一辆抵顶欠款15000元，尚欠25000元至今未还。为维护原告的合法权益。诉至法院，诉请同前。
被告孙景水未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩景泉与被告孙景水曾存在债务往来。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一枚。内容为：”今借韩景泉人民币伍万元整，￥50000元，身份证号×××”。上述事实，有原告提供的欠条及原告方陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条，能够证实被告对原告负有50000元债务的事实。双方应按照约定履行义务。被告未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还债务25000元，不违反法律规定。被告孙景水经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙景水于本判决生效后立即向原告韩景泉偿还欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元213元，邮寄送达费40元，合计253元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月十三日
书记员 张东书
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初661号
原告：韩景泉，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孙景水，男，1965年11月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告韩景泉与被告孙景水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩景泉到庭参加诉讼，被告孙景水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景水偿还借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告在原告处借款60000余元。事后，被告偿还部分借款。2015年4月17日，被告向原告出具金额为50000元的欠条一枚。经原告多次催要，被告偿还欠款10000元，并用汽车一辆抵顶欠款15000元，尚欠25000元至今未还。为维护原告的合法权益。诉至法院，诉请同前。
被告孙景水未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩景泉与被告孙景水曾存在债务往来。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一枚。内容为：“今借韩景泉人民币伍万元整，￥50000元，身份证号150426196511193293”。上述事实，有原告提供的欠条及原告方陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条，能够证实被告对原告负有50000元债务的事实。双方应按照约定履行义务。被告未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还债务25000元，不违反法律规定。被告孙景水经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙景水于本判决生效后立即向原告韩景泉偿还欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元213元，邮寄送达费40元，合计253元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月十三日
书记员 张东书
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初442号
原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇中心街。
法定代表人:朱利,职务:总经理。
委托诉讼代理人:刘阿拉坦巴根，该公司职员。
被告:陈凤海,男,1982年2月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告陈凤海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼,被告陈凤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付欠款本金30000元，并支付此款自2015年11月24日始按月利率1.5%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2015年11月24日，被告从原告处赊购景西钉齿动力脱粒机一台，价款为55000元。提货时付款25000元,尾欠款约定于2016年1月20日前还清。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈凤海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的商品赊销欠据一份客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，陈凤海从胜利农机公司处赊购一台景西钉齿动力脱粒机，价款为55000元。当日,陈凤海付款25000元，尾欠30000元未付。陈凤海就该欠款向胜利农机公司出具商品赊销欠据一份。欠据中载明尾欠款30000元按月利率1.5%计息，于2016年1月20日前付清欠款本息。陈凤海在商品赊销欠据欠款人处签名按印。到期后,尾欠款本金30000元及利息未付。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胜利农机公司与被告陈凤海间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告陈凤海作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张的自欠款之日始按约定的利率计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈凤海于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠款本金30000元；
二、被告陈凤海于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以30000元为本金,按月利率1.5%计算的自2015年11月24日始至尾欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由被告陈凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年二月六日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初442号原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇中心街。法定代表人:朱利,职务:总经理。委托诉讼代理人:刘阿拉坦巴根，该公司职员。被告:陈凤海,男,1982年2月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告陈凤海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼,被告陈凤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付欠款本金30000元，并支付此款自2015年11月24日始按月利率1.5%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2015年11月24日，被告从原告处赊购景西钉齿动力脱粒机一台，价款为55000元。提货时付款25000元,尾欠款约定于2016年1月20日前还清。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈凤海未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的商品赊销欠据一份客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，陈凤海从胜利农机公司处赊购一台景西钉齿动力脱粒机，价款为55000元。当日,陈凤海付款25000元，尾欠30000元未付。陈凤海就该欠款向胜利农机公司出具商品赊销欠据一份。欠据中载明尾欠款30000元按月利率1.5%计息，于2016年1月20日前付清欠款本息。陈凤海在商品赊销欠据欠款人处签名按印。到期后,尾欠款本金30000元及利息未付。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告胜利农机公司与被告陈凤海间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告陈凤海作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张的自欠款之日始按约定的利率计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈凤海于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠款本金30000元；二、被告陈凤海于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以30000元为本金,按月利率1.5%计算的自2015年11月24日始至尾欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元,由被告陈凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一八年二月六日书记员贺志越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3387号
原告：应某甲。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：沈荣。
原告应某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告应某甲及其委托代理人郑杰，被告沈某及其委托代理人沈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名应某乙。现因双方性格差异较大，无法很好的沟通，经常为生活琐事争吵，夫妻关系名存实亡。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿应某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告按每月500元向原告支付抚养费。
被告沈某答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名应某丙。但原、被告没有分居生活，夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，女儿应某乙应当由被告抚养，由原告向被告支付女儿抚养费每月500元。因为女儿一直随被告生活，被告的条件也比原告好；且因被告多次怀孕引产，以后可能无法再生育小孩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，拟证明原、被告的婚姻事实；
2、户口簿一份，拟证明原、被告生育女儿应某乙的事实；
3、村委会证明一份，拟证明原、被告分居生活，感情不和以及女儿应某乙一直由原告抚养的事实；
4、收款收据4张，非税收入统一票据1张，保险投保告知单1份，拟证明女儿应某乙一直由原告抚养的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2未持异议；对证据3的真实性、合法性持有异议，该份证据仅有村委会盖章，没有署上出具证明人的签字，不符合证据形式。且村委会无法证明原、被告夫妻感情是否破裂，女儿一直由原告抚养的事实；对证据4的真实性无异议，对待证事实持有异议，无法证明女儿一直由原告抚养的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
5、病历1本，门诊收费收据6张，临海市计划生育指导站B超报告单1份，拟证明被告曾多次怀孕流产，最后一次于2013年10月3日引产的事实，进一步证明原、被告没有分居，夫妻感情尚好的事实。
6、临海市新星幼儿园证明1份，拟证明女儿应某乙在2015年9月之前一直随被告生活的事实。
经质证，原告对被告提交的证据5的真实性无异议，对待证事实持有异议。被告最后一次人流时间是2013年10月3日，故可以推断出被告怀孕时间肯定在2013年10月3日之前。该份证据无法证明原、被告在被告怀孕之后没有分居生活，夫妻感情尚好的事实；对证据6的真实性、合法性、关联性均持有异议，证据6为单位出具的证明，亦属于证人证言，应当到庭作证。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；证据3系单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。证据3仅盖有大岭山村村民委员会的印章，不符合证据形式，本院对其证明效力不予认定；被告对证据4的真实性未持异议，本院对证据4的真实性予以认定；原告对证据5的真实性未持异议，本院对证据5的真实性予以认定；证据6亦系单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。证据6仅盖有临海市新星幼儿园的印章，不符合证据形式，本院对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名应某乙。2015年9月24日，原告应某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且生育一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告向本院提交的证据无法证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告应某甲起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 余燕苹
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终430号
上诉人（原审被告）大安市敬宇石油技术有限公司。
法定代表人：郭敬献，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马云国，男，汉族，无业，住址吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）王恒，男，汉族，大安市敬宇石油技术有限公司监事，河南省人，现住大安市。
上诉人大安市敬宇石油技术有限公司（以下简称敬宇石油）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大太民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。大安市人民法院2015年11月17日向上诉人敬宇石油送达了《预交上诉费通知书》，限定上诉人在接到通知之日起7日内到白城市中级人民法院交纳上诉费。但期限届满后，上诉人仍未交纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下：
对上诉人大安市敬宇石油技术有限公司的上诉，按自动撤回处理。三方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵惠子
白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终430号上诉人（原审被告）大安市敬宇石油技术有限公司。法定代表人：郭敬献，该公司经理。被上诉人（原审原告）马云国，男，汉族，无业，住址吉林省大安市。被上诉人（原审被告）王恒，男，汉族，大安市敬宇石油技术有限公司监事，河南省人，现住大安市。上诉人大安市敬宇石油技术有限公司（以下简称敬宇石油）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大太民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。大安市人民法院2015年11月17日向上诉人敬宇石油送达了《预交上诉费通知书》，限定上诉人在接到通知之日起7日内到白城市中级人民法院交纳上诉费。但期限届满后，上诉人仍未交纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下：对上诉人大安市敬宇石油技术有限公司的上诉，按自动撤回处理。三方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国君代理审判员  苏 波代理审判员  吴金研二〇一六年四月五日书 记 员  赵惠子
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00626号
李某某等：
你们与工行牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00626号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1958号
原告李强，男，1974年7月24日生，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告耿德培，男，1954年11月12日生，汉族。
被告祁红娣，女，1958年3月19日生，汉族。
本院在审理原告李强诉被告耿德培、祁红娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担（已交）。
审判员 王春华
二〇一四年十一月五日
书记员 邹小敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执126号
被执行人：马新良，男，1979年3月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
被执行人马新良罚金执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0406刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马新良已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执126号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一八年五月二十二日
书记员 程沛鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保167号
申请人：安晓雨，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省长葛市。
申请人：韩丽鸽，女，汉族，1987年7月6日生，住河南省许昌市建安区。
被申请人：王俊贤，男，汉族，1955年11月25日生，住河南省许昌市建安区。
被申请人：张新凯，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省新密市。
申请人安晓雨、韩丽鸽于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊贤驶登记车主张新凯所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之�定，裁定如下：
对被申请人王俊贤驶登记车主张新凯所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年10月26日至2019年10月25日。
案件申请费220元，由被申请人王俊贤、张新凯承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
助理审判员 周颖惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐海涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2427号
原告：长沙常青藤物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段189号美洲故事二号商业中心一楼。
法定代表人：王建和，董事长。
委托诉讼代理人：刘力立，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小红，湖南天地人律师事务所律师。
被告：欧卫卫，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告长沙常青藤物业管理有限公司（以下简称原告）与被告欧卫卫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙常青藤物业管理有限公司撤诉。
本案受理费2510元，因撤诉减半收取1255元，由原告长沙常青藤物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月四日
书记员 凌青青
刘 X 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第318号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘X，男，1994年3月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。2014年11月4日因犯寻衅滋事罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被安岳县公安局取保候审，2014年12月1日本院决定逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月25日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日15时30分许，被告人刘X酒后无证驾驶无号牌二轮电动摩托车，从安岳县岳阳镇海慧路往普州桥方向行驶。行至奎星街时，与康XX、袁XX驾驶的川MAY6**号正三轮载货摩托车、川M72A**号小型轿车相刮擦，造成道路交通事故。经鉴定，刘X血液中乙醇含量为116.34mg／100ml。2013年11月8日，刘X到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、查询记录、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、资阳市公安局物证鉴定所（2013）1117号理化鉴定书、证人康XX、袁XX的证言、抓获经过、（2014）安岳刑初字第149号刑事附带民事判决书、被告人刘X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘X归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。刘X因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，在判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，应当撤销缓刑，二罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判刑罚有期徒刑八个月缓刑一年六个月宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役刑期自2014年12月1日起至2015年1月31日止，有期徒刑刑期自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年十二月五日
书记员 李红婷（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3547号
上诉人（原审被告）：王世军（又名王毛），男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐泽虎，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王世军因与被上诉人徐泽虎民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世军的委托诉讼代理人刘双喜、被上诉人徐泽虎及其委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世军上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1126号民事判决，依法改判。事实与理由：一审认定其欠对方款项依据不足，该欠条上的王毛二字是否为其书写其不确定，徐泽虎应承担举证责任。
被上诉人徐泽虎辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。针对上诉人的理由：1、被上诉人在一审中提供的大量证据及短信记录均能证明上诉人尚拖欠被上诉人100000元借款及利息的事实。2、上诉人在签署欠条时的客观情形是真实的，也是其当时的真实意思表示。
徐泽虎向一审法院起诉请求：要求被告王世军偿还借款100000元并同时支付本金180000元从2013年10月9日至2015年4月19日止期间利息及本金100000元从2015年4月19日至今期间利息。
一审法院认定事实：2013年10月份，被告王世军因生意需要向原告徐泽虎借款380000元，其中180000元系原告直接支付给被告现金、200000元系原告按照被告要求为其偿还在担保公司的贷款200000元。双方口头约定借款利率为月息3分，上述借款系原告徐泽虎从案外人陈玲、余俊峰处借得。2014年，被告王世军分两笔偿还了上述借款中的200000元及利息，其中有100000元系被告王世军于2014年3月27日直接通过中国邮政储蓄银行转账至案外人余俊峰的账户用于折抵原告徐泽虎欠余俊峰的欠款。2014年6、7月间，原告徐泽虎找被告王世军催要剩余180000元借款，经双方协商，由原告徐泽虎书写欠条一张，被告王世军自己在欠条上签名，欠条载明：“欠条今欠徐泽虎现金壹拾捌万元整（180000.00）（月息3分）欠款人：王毛2013年10月9号”其中，欠条中的“王毛”为被告王世军亲笔签名。2015年3、4月期间，被告王世军偿还原告徐泽虎借款80000元，徐泽虎当天将该80000元偿还给案外人陈玲。剩余的100000元借款及利息，经原告多次向被告追要，被告至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐泽虎与被告王世军之间达成的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，被告王世军应按合同的约定履行还款义务，因此原告徐泽虎要求被告王世军偿还借款100000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。对于原告请求被告支付180000元借款从借款之日起的利息，被告曾在2015年偿还原告80000元借款，履行了部分还款义务未支付利息，且双方在还款时没有对该部分借款的利息作出书面约定或其他补充约定，原告亦无其他证据予以证明，对原告主张的该80000元借款利息不予支持。原告主张100000元借款的借款利息，双方有书面约定，应予支持，但原、被告约定的利率为月息3分即年利率36%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此对该100000元借款利息在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。对被告王世军辩称未向原告徐泽虎借过款、也未出具过借条的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王世军未向法院提供任何证据证明其主张，且被告王世军在法院指定的期间内未提出鉴定申请，因此对被告王世军辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，一审法院判决：被告王世军于本判决生效后十日内偿还原告徐泽虎借款100000元及利息（利息以100000元为本金按照24%的年利率计算，从2013年10月9日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3500元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，王世军对2014年3月27日转至案外人余俊峰的账户100000元的中国邮政储蓄银行账户系其本人所有不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在真实的民间借贷关系，王世军应否承担还款责任。徐泽虎提交的陈玲中原银行卡交易明细清单、其为陈玲出具的借条、其本人的农业银行卡交易明细清单、陈玲的出庭证言、余俊峰的出庭证言、王世军转100000元至余俊峰账户的转账凭证、王毛出具的欠条等证据能够形成完整的证据链证明王世军与徐泽虎之间存在真实的民间借贷关系，王世军应承担还款责任。王世军未提供有效证据否定上述事实，应承担举证不能责任，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于王毛二字是否为其本人书写的问题。王世军在一审法院对其询问时已明确认可王毛二字为其本人书写，现其予以否定无相应依据，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，王世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 乐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更706号
罪犯庄团军，男，1977年5月20日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第189号刑事判决，以被告人庄团军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第369号刑事裁定，将罪犯庄团军的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十四日、二0一一年五月十日、二0一三年七月十七日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第333号、（2011）宝市中法刑二执字第217号、（2013）宝刑二执字第00392号刑事裁定，对罪犯庄团军分别减去有期徒刑二年、一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二0一九年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十四日以罪犯庄团军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄团军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯庄团军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄团军准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 祁莹莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第213号
上诉人（原审被告）浙江凯恩建筑有限责任公司。
法定代表人傅子丹，职务，经理。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许海，男，1955年10月13日出生，汉族，无职业。
原审被告余建新，男，1968年4月20日出生，汉族，浙江凯恩建筑工程有限公司某工地会计。
上诉人浙江凯恩建筑有限责任公司（以下简称凯恩公司）因与被上诉人许海、原审被告余建新承揽合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告余建新系被告凯恩公司职工，2010年10月17日，被告余建新代表被告凯恩公司与原告许海签订一份《土方回填协议书》，约定内容为：“浙江凯恩建筑工程有限公司（甲方）将霍林郭勒市某工程承包给许海（乙方），总方量为13749.02立方米，每立方11.50元，价款158113.73元，填方完成总量60%时支付已完工程50%的工程款，填土全部完成验收合格后一周内付清工程款。该工程于协议签订之日起10日内完成”。合同签订后原告按约定进行施工，并完成了合同中约定的工程量13749.02立方米。后在施工过程中许海从被告凯恩公司借款10万元，凯恩公司以该款抵顶了许海工程款，余款至今未付。另查明，2014年6月4日，内蒙古某某房地产开发有限公司与被告凯恩公司签订一份建设工程施工合同，约定由凯恩公司承包由某某公司开发的某工地水、电、暖、建全部工程。以上事实有双方当事人的当庭陈述及庭后核实的材料即被告凯恩公司与内蒙古某某房地产开发有限公司之间签订的建设工程施工合同一份及该公司销售经理宋某某的询问笔录一份予以认定。
原审认为，原告许海与被告凯恩公司之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。由于被告余建新系凯恩公司的职工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营括动，承担民事责任”，故被告余建新与原告许海之间形成的债权债务关系应由被告凯恩公司承担责任。本案中原告许海承包土方回填工程后依约进行施工，并完成了合同中约定的所有工程量，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”，故被告凯恩公司应履行给付原告许海工程款的义务。因合同约定价款为158113.73元，在许海的施工过程中被告凯恩公司以许海的借款抵顶了10万元，现被告凯恩公司尚欠58113.73元，故原告许海要求给付工程款65174.73元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。原告许海主张多施工614立方米，价款7061.00元，因许海提供的关于多施工614立方米的证据中没有任何人的签字确认，许海也未提供有利证据证明该事实的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故该部分诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的利息11732.00元，因被告凯恩公司未按约定期限给付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故实际发生的利息为2615.12元（58113.73元×6%年利率÷12个月×9个月（自2013年11月4日至起诉日即2014年8月6日止）］，原告许海主张的数额过高，应予调整，故本院对合理部分予以支持。被告余建新辩称，因原告许海施工的回填土工程尚未验收决算，不能确定工程量数额，且未完成合同中约定的工程量，但余建新未提供证据证明原告许海没有完成该工程的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，故根据双方签订的合同及当庭陈述应认定原告许海已完成了所约定的工程量，被告余建新的该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江凯恩建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告许海工程款58113.73元及利息2615.12元，合计60728.85元；二、驳回原告许海的其诉讼请求。案件受理费1724元，减半收取862.00元（原告已预交），由原告许海负担203.00元，被告浙江凯恩建筑工程有限公司负担659.00元。
该判决书宣判后被告浙江凯恩建筑工程有限公司不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人许海未按合同约定及工序要求完成工程，未确定被上诉人施工的土方量；2、该工程未验收合格，上诉人支付工程款显然不符合常理。请二审法院依法撤销原判，并作出公正判决。
被上诉人许海答辩表示服从原判。
原审被告余建新答辩表示填土工程由被上诉人施工的，工程款已给付十万元。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告余建新代表上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司与被上诉人许海签订《土方回填协议书》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被上诉人许海依约进行施工，并完成了合同中约定的所有工程量，故上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司应履行给付被上诉人许海工程款的义务。上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司提出的被上诉人许海未按合同约定及工序要求完成工程，未确定被上诉人施工的土方量及该工程未验收合格，不予给付工程款的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862.00元由上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 张佳琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1079号
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告高文信，男，1957年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告高文信保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人宋佳阳到庭参加诉讼，被告高文信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，鲁FVV0**号车在原告处投保商业险，保险期限自2014年1月28日起至2015年1月27日24时止。2014年12月1日17时，被告高文信驾驶无牌摩托车在莱州市虎头崖镇与聂永斌驾驶的鲁FVV0**号车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定高文信负事故主要责任，聂永斌负事故次要责任。事故发生后，本案原告依据烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第159号裁决书的内容，赔付保险车辆车主聂永斌保险金163900元，根据保险法第六十条的规定，原告取得了向被告追偿的权利。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的保险理赔款114730元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，聂永斌驾驶鲁FVV0**号车行驶至莱州市206线莱州市神堂丰田4S店门前时与被告高文信驾驶摩托车相碰撞，造成两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，高文信负事故主要责任，聂永斌负事故的次要责任。
聂永斌驾驶的鲁FVV0**号轿车在原告处投保机动车损失及第三者责任险，保险限额分别为864000元、500000元，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，事故发生在保险期间内。
保险事故发生后，聂永斌的车辆支出维修费165100元、支出拆检费800元、另有清障费800元因发票丢失，聂永斌撤回申请。聂永斌向烟台仲裁委员会申请仲裁本案原告赔偿聂永斌保险金165900元，烟台仲裁委员会作出（2015）烟仲字第159号裁决书，责令本案原告赔偿聂永斌车辆损失及拆检费共计163900元（已扣除被告高文信在交强险应赔偿2000元）。原告已于2015年8月28日支付上述款项。
上述事实，有原告提交的保险单抄件1份、事故认定书复印件1份、烟台仲裁委员会裁决书1份、付款凭证1份并当庭出示。被告高文信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。
本院认为，聂永斌的鲁FVV0**号车在原告处投保不计免赔的车辆损失险。鲁FVV0**号车辆在保险期间内发生交通事故受损的事实清楚，聂永斌就其车辆损失向烟台仲裁委员会提出申请后，原告根据（2015）烟仲字第159号裁决书赔偿聂永斌保险金163900元后，依法取得在赔偿金范围内代位行驶对被告高文信请求赔偿的权利，原告在赔偿范围内向侵权人被告高文信主张追偿权，本院予以支持。依照中华人民共和国保险法第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告高文信缺席，判决如下：
被告高文信赔偿原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款114730元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费2595元，减半收取1298元，由被告高文信负担。此款原告已交纳，限被告高文信于判决生效后七日内将应负担1298元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年四月七日
书记员 刘倩倩
他——
——的