北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01570号
原告（反诉被告）蒋华平，男，1969年7月24日出生。
被告（反诉原告）薛亚霏，男，1949年7月9日出生。
被告（反诉原告）王保建，女，1955年11月3日出生。
原告蒋华平诉被告薛亚霏、王保建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋华平和被告薛亚霏、王保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华平诉称：2013年3月14日，本人与薛亚霏、王保建签订装修协议书，负责丰台区右安门外东滨河路的装修工程，工期从2013年3月15日至2013年5月29日，工程总预算（含人工辅料）5万元。6月2日左右，把开关、插座等能安装的安完，把钥匙交给了被告王保建。因为当时被告家的门、地板、洁具、橱柜等都没有安装，所以整体工程无法全部结束。我和被告王保建约好，如厂家安装需要配合或厂家安装完，需要原告安排工人来施工的，随叫随到，本人和工人就退场了。6、7、8月份，被告王保建多次打电话给本人，叫我安排工人过去配合厂家安装、修理。到了9月20日左右，他们已经住进了施工现场，工程也已全部结束。本人跟薛亚霏联系，希望商量尾款一事。结果他们以种种理由为借口推脱，故原告诉至法院，要求被告支付工程款1万元。
被告薛亚霏、王保建辩称并反诉称：我方不认可原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。问题的起因是，2013年6月9日，我们发现客厅餐桌上方的吊灯位置第一次安错。同时，发现室内墙壁新刷的油漆，从客厅到卧室，均出现裂口和裂纹。到9月初，家具均已搬入室内。入住后，又发现卧室床上墙壁油漆开裂。为了修复墙壁，我们又再次购买油漆。原告存在以下违反合同的情况：第一，没有见过蒋华平的装修资质证书或资料；第二，工期超出114天，并造成被告方入住的痛苦；第三，原告不告知其辅料的具体内容及质量、环保情况。利用被告不懂行的特点，说勾缝剂不包括辅料中，还要被告购买；第四、原告未提供施工图纸和防污材料、附件一工程报价单、附件二工程材料设备明细表、附件三工程辅料、设备及人工、搬运、管理、杂费等所有费用明细表。原告未告知安装地板费用由被告另行承担。此外，装修过程中，还出现如下情况：新地板多处划痕和损伤；锯扩门钢筋发出的火花造成新贴瓷砖成了黑麻子；大门门厅的地砖过高，造成大门的子门打不开。原告硬拉撞子门，造成门厅地砖划伤；次卫墙、地面不平；厨房电源开洞太大，被告自购6个防水盒遮挡；原告擅自将卧室墙漆由淡米黄色改为大黄色；墙漆总掉白色粉末；卫生间吊顶前未清扫房顶，结果现在顺墙流黑水。原告反复要求被告购买百安居商品。被告发现，其一，按百安居的有关规定，被告应持有百安居的购物卡购物，但原告坚持该卡由他代持。被告并发现该卡竟有另一个人的名字。其二，原告引导被告购买的有些商品比市场同等商品贵出很多。基于以上情况，被告提出以下反诉请求：1、原告不能以此案为借口，拖延、克扣承担此工程的农民工的工资；2、原告给付被告违约金34200元、油漆费148元、地板安装费2670元、勾缝剂费198元、防水盒费90元；3、案件受理费由原告负担。
针对被告薛亚霏、王保建的反诉，原告蒋华平辩称：墙面裂缝是正常的事情，被告打电话我们就会过去修复。被告自己在百安居买的材料，并不存在我擅自更改材料的问题。我给被告说百安居去年是十年店庆，在打折，但买不买是他自己的问题，和我无关。开洞大的地方，我已经买了瓷砖，是他们说不换了的。关于工期和地板，被告要求先装地板，不是我要求装的。2013年6月2日装的开关面板，2013年6月4日装的灯具，主材进场和我们无关。不同意被告的反诉请求。装修材料都是百安居送货的，王保建在现场看着材料进场的。
经审理查明：2013年3月14日，薛亚霏、王保建（甲方）与蒋华平（乙方）签订了《家庭居室装修施工合同》，约定：乙方为甲方居住的丰台区右安门外东滨河路进行装修；工期为75天，从2013年3月15日至2013年5月29日；工程总价约为9万元（不得超过10万元人民币）。其中，主材和设备约5万元，辅料、人工、搬运、管理等所有费用5万元；因乙方责任，不能按期竣工或因工程质量、污染等原因造成返工，返工所有费用由乙方承担。如超竣工期一天，乙方付甲方300元人民币，直至竣工；工程款支付：第一次：开工三日之内，付50%。第二次：工程过半，付30%；第三次：竣工，付20%。合同签订后，蒋华平即进场施工。现薛亚霏、王保建已经入住该房屋。双方均认可已付装修款4万元。
庭审中，蒋华平称，工程于2013年6月4日完工。被告说后期主材进场需其配合安装，所以当日取走了钥匙。8月份主材进场后，又配合被告对主材部分进行了施工。薛亚霏、王保建则称，2013年6月4日取走钥匙，是因为很多事情不放心。王保建有时间来盯着施工，取走钥匙不妨碍施工。主材，如门、地板、洁具都是在8月之后安装的，因此2013年9月20日入住后才能算工程完工。经法庭询问，薛亚霏、王保建称，截止到2013年6月4日，剩余工程还有墙面开裂修复、厨房电源插座开洞、地砖过高导致子门打不开，后又称厨房电源插座开洞已于6月4日之前完成。主材，包括门、洁具，是在2013年8月20日之后进场的。蒋华平申请的证人孙某某向本院作如下陈述：2013年6月2日和6月4日，其给被告安装开关面板和灯。2013年6月4日工程基本完工，木地板都已经铺上了，水电都已经完工。整体装修的工程不清楚。2013年9月，给被告修厨房下水时，房屋家具都摆好了，门也装好了。薛亚霏、王保建表示对证人证言无异议。
此外，薛亚霏、王保建称：修复墙面支出油漆费148元；厨房电源插座开洞过大，故购买防水盒遮蔽花费90元；支付地板安装费2670元、勾缝剂费198元。以上费用均应由蒋华平承担。对此，蒋华平辩称：2013年7、8月份修复过墙面，是否支出油漆费不清楚；厨房电源插座开洞是稍微大了点，但是已经买了砖，换一下就行了，是被告不同意；地板安装是厂家负责，勾缝剂费用应由业主承担。
上述事实，有《家庭居室装修施工合同》、证人证言、购物小票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。蒋华平和薛亚霏、王保建签订的《家庭居室装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约如实履行各自的义务。装修房屋已于2013年9月投入使用，故依法应视同竣工验收，蒋华平主张按照约定获取装修款于法有据，应予支持。关于工程延期的问题，双方在合同中约定：“如超竣工期一天，乙方付甲方300元人民币，直至竣工。”本案中，蒋华平称竣工时间为2013年6月4日。薛亚霏、王保建则称竣工日期为2013年9月20日，蒋华平超期114天。但是，截止至2013年6月4日，薛亚霏、王保建自认剩余工程有墙面开裂修复、厨房电源插座开洞、地砖过高导致子门打不开，后又称厨房电源插座开洞已于6月4日之前完成。依据被告的描述，上述情况反映出的是施工质量问题，并不能说明装修未完工。此外，配合主材的施工只能待主材进场后方能进行。被告称主材于8月20日之后进场，故此部分工期延误的责任不应由施工方蒋华平承担。综合证人孙×的证言，以及被告收回钥匙的行为，本院认定除去配合主材的装修部分，其余装修工程已于2013年6月4日完成。但是双方约定竣工时间为2013年5月29日，蒋华平已经超过约定时间，故应当依约承担违约责任。关于薛亚霏、王保建反诉蒋华平支付油漆费、防水盒费、勾缝剂费和地板安装费的请求，第一，墙面裂缝和厨房插座开洞过大均系施工不当造成，故因修复所产生的油漆费、防水盒费应当由蒋华平承担。第二，勾缝剂系施工辅料，且双方已约定辅料费由施工方承担，故该部分费用也应当由蒋华平承担。第三，双方在合同中并未约定地板安装事宜，薛亚霏、王保建亦无其他证据证明应当由蒋华平承担，故对被告此项反诉请求不予支持。关于薛亚霏、王保建反诉蒋华平不能以此案为借口，拖延、克扣承担此工程农民工的工资的请求，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛亚霏、王保建于本判决生效后十日内支付原告蒋华平装修款一万元。
二、原告蒋华平于本判决生效后十日内支付被告薛亚霏、王保建违约金一千八百元。
三、原告蒋华平于本判决生效后十日内赔偿被告薛亚霏、王保建油漆费一百四十八元、勾缝剂费一百九十八元、防水盒费九十元。
四、驳回被告薛亚霏、王保建其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛亚霏、王保建负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费三百六十六元，由原告蒋华平负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告薛亚霏、王保建负担三百四十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王连弟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张颖洁