贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人:任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜茂玉，女，1965年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：李强强，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：李大寿，男，1941年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：黄治英，女，1942年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：朱红涛，男，1974年12月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：梁山亚辉货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办周庄村南。
法定代表人：齐长春，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司,住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）因与被上诉人杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英、朱红涛、梁山亚辉货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保济宁分公司上诉请求:1、依法改判原判第一项，上诉人减少赔偿12000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和事由：原判认为交强险不分责、不分项，判令上诉人承担赔偿责任无法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险应分责、分项进行赔付，超出交强险分项限额的部分应由侵权人承担。
杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英、朱红涛、梁山县亚辉货运服务有限公司、人保淄博分公司均未到庭进行答辩。
杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带赔偿原告877464.50元（其中：1、死亡赔偿金22548.21×20年=450964.20元，2、丧葬费21407.50元，3、精神抚慰金100000元，4、受害人父母抚养费15254.64×10×2=305092.80元），其中，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、淄博市分公司分别在其保险限额内先予承担赔偿责任。二、判令被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年9月9日8时，被告朱红涛驾驶鲁Ｈ×××××号车（车主是被告梁山亚辉货运服务有限公司）由贵阳市花果园购物中心沿中山西路往花果园R区搅拌站方向行驶，在行驶过程中被告朱红涛驾驶的车辆因未保持安全距离，与同向行驶的前车：李光辉驾驶的临贵Ａ×××××号车二轮电动自行车发生交通事故，致鲁Ｈ×××××号车前保险杠靠右侧与临贵Ａ×××××号二轮电动自行车尾部货架位置发生接触，造成临贵Ａ×××××号二轮电动自行车受损，驾驶员李光辉（1965年8月1日生）当场死亡，乘客李有军受伤。经贵阳市交通管理局南明分局认定，被告朱红涛承担事故全部责任。事故发生后被告梁山亚辉货运服务有限公司支付原告10万元。鲁Ｈ×××××号车分别在被告人保济宁分公司、被告人保淄博分公司投有交强险及商业险（100万元）。被告朱红涛是被告梁山亚辉货运服务有限公司聘请驾驶员，事故发生在其工作期间。事后原告向被告索赔未果，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查，原告杜茂玉是死者李光辉妻子，原告李雪梅、李强强是死者李光辉子女，原告李大寿、黄治英是死者李光辉父母。原告李大寿、黄治英的户籍载明，李大寿是城镇居民，黄治英是农村居民。原告李大寿、黄治英生育有三个子女（长子李光辉、次子李光华、三子李光勇）。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告朱红涛驾驶鲁Ｈ×××××号车，由于操作不当与李光辉驾驶的临贵Ａ×××××号二轮电动自行车发生交通事故。事故造成临贵Ａ×××××号二轮电动自行车受损，驾驶员李光辉当场死亡。事故经交警部门认定，被告朱红涛对此次事故负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告作为死者近亲属因此诉请被告赔偿经济损失，符合法律规定，法院予以支持。
原告具体损失为：（1）、死亡赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年×20年=450964.2元，法院予以支持。（2）、丧葬费，按2015年贵州省职工月平均工资42815元/年÷12个月×6个月=21407.5元，法院予以支持。（3）、精神抚慰金，考虑该交通事故造成李光辉死亡的后果，法院予以支持5万元。超出部分法院不予支持。（4）、原告李大寿、黄治英的扶养费，法院按贵州省2015年城镇居民人均生活消费支出标准计算，15254.64元/年×5年÷3人=25424.4元，超出部分法院不予支持。黄治英，16914.20元/年×6年÷3人=30509.28元。共计55933.68元。超出部分法院不予支持。
原告上述损失共计578305.38元。因鲁Ｈ×××××号车在被告人保济宁分公司投保了交强险，应由该公司在交强险范围内赔偿原告122000元。余款456305.38元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。故原告该损失应由被告梁山亚辉货运服务有限公司与被告朱红涛承担连带赔偿责任。又因鲁Ｈ×××××号车在被告人保淄博分公司投保了商业第三者责任保险，应由该公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告，赔偿时应扣除梁山亚辉货运服务有限公司已支付的10万元。实际支付356305.38元。审理中，被告人保济宁分公司认为在交强险分项限额内按照交通事故认定的责任承担责任，不符合法律规定，本院不予采信。对于梁山亚辉货运服务有限公司已支付的10万元，其可与被告人保淄博分公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金122000元。二、被告朱红涛、梁山亚辉货运服务有限公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金共计355627.6元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对上述第二条赔偿款在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。四、驳回原告杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，由原告杜茂玉、李雪梅、李强强、李大寿、黄治英负担1500元，被告朱红涛、梁山亚辉货运服务有限公司负担11075元。
二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与原判认定的其他事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人李光辉在交通事故中死亡，所产生的损失应当由保险公司和侵权人承担赔偿责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定朱红涛承担此次事故的全部责任，朱红涛驾驶的鲁Ｈ×××××号车在上诉人人保济宁分公司处投保了交强险，故死者李光辉的损失应当由上诉人在承保范围内予以赔偿。上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人仅在交强险项下各项限额内承担赔偿责任，超出各项限额的，上诉人不应承担责任。本院认为，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，交强险不应分项计算，死者李光辉的损失应当由上诉人在交强险122000元的责任限额内予以赔付，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冷冬莉