广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第138号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘艳群。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强。
原审被告一叶义二。
原审被告二陶再君。
原审被告四朱惠容。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告潘艳群诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告损失合共252398.55元（其中包括医疗费21401元、后期手术费10000元、复查费2000元、住院伙食补助费1260元、营养费2500元、护理费3630元、误工费19095元、鉴定费2520元、残疾赔偿金135415.68元、被扶养人生活费37625.87元、精神损害抚慰金20000元、交通费2231元、医疗器械辅助费160元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元，以上共计252398.55元。被告三在交强险范围内承担12万元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分为141398.55元，按次要责任划分30%即42419.57元由被告三在商业第三者责任险内承担赔偿责任，被告三共需赔偿原告162419.57元，扣除被告一支付的医疗费9000元，被告三仍需赔偿153419.57元；超出交强险部分的70%即98978.98元由被告四承担赔偿责任，被告一及被告二对其承担连带赔偿责任）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤S×××××号轿车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔，保险限额50万元）。二、原告伤情据病历显示为右胫骨干中段骨折，并无资料显示其为粉碎性骨折，伤残等级以现有证据判断最多构成10级伤残，且属单方委托，请求法院对原告的伤残等级进行重新鉴定。三、本次交通事故发生在2013年4月29日，原告相关赔偿标准应适用2013年度的标准。四、原告各项诉讼请求不合理：1、医疗费用应以正式票据为凭，并扣除非社保用药；2、后续治疗费没有实际发生，原告应在实际发生后另行主张，复查费没有事实依据，应予驳回；3、住院伙食补助费应按50元/天的标准计算；4、营养费主张没有医嘱证明，应予驳回；5、护理费计算标准应按50元/天计算住院天数；6、误工费应按原告户籍性质即农村居民纯收入标准计算，误工时间应为住院天数；7、残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应按农村居民标准计算，伤残等级应按重新鉴定的结论确定；8、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围；9、精神损害抚慰金主张过高，结合实际情况，应于3000元范围内认定；10、医疗器械辅助费没有医院医嘱证明需要购买，不予认可；11、交通费主张过高，请法院酌定；12、原告请求住宿费、处理事故人员误工费没有依据，应予驳回。
被告一叶义二、被告二陶再君、被告四朱惠容经原审法院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书后，既未向原审法院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年4月29日15时0分，被告四朱惠容驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭原告潘艳群）由龙溪往石龙方向行驶，在驾车通过博罗县××路圆盘环形路口时，与由被告一叶义二驾驶的从兴园路往九潭方向行驶的粤S×××××号小客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出[2013]第Z032号《道路交通事故认定书》，认定朱惠容负事故的主要责任，叶义二负事故次要责任，潘艳群不负事故责任。被告二陶再君系粤S×××××号小客车登记车主，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，投保有不计免赔等险种）。
事故发生后原告被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为右胫骨干中段骨折、全身多处软组织挫伤。原告于2013年5月20日出院，共住院21天，期间陪护1人，共花费医疗费20252元，其中被告一支付9000元，原告自付11252元。原告出院时医嘱：休息5个月，加强营养；继续骨科门诊对症治疗，出院一个半月、三个月、半年复查X线片，右下肢两个半月内免下地负重走路，加强关节功能锻炼；一年半后入院拆内固定，后期手术治疗费用约1万元。原告出院后数次回院复查，共花费医疗费1149元。
原告于2013年10月16日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年10月18日作出广东路通司法鉴定所[2013]法临鉴字第0793号司法鉴定意见书，根据2013年5月3日东莞市石龙人民医院X线片（片号378415）所示原告伤情为右胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，认定原告伤残等级为九级；后续治疗费用约需10000元。原告为此花费鉴定费2520元。
原告系农业人口，于2009年11月14日生育一女李X涵，亦系农业人口。原告主张自2012年1月起一直居住在博罗县××村工友住宿，事故发生前在歌德堡商务酒店有限公司工作，月平均工资为3350元，并提供上南村委会出具的居住证明、该公司出具的停发工资证明、劳动合同、工资表佐证。原告主张住院期间由其同事李天华护理，李天华的月平均工资为3300元，并提供护理人员工资证明、劳动合同佐证。原告主张购买拐杖花费160元，提供收据佐证；原告主张交通费、住宿费，但未提供相关票据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告潘艳群在本次交通事故中受伤且不负事故责任，相关损失应由被告方依法承担赔偿责任。
关于医疗费、复查费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因治疗花费住院医疗费20252元，其中被告一支付9000元，原告自付11252元，出院后数次回院复查花费医疗费1149元，医疗费共计21401元，有相关医疗费票据佐证，原审法院予以采信。原告诉请后期复查费2000元，没有依据，原审法院不予支持。原告住院时间为21天，期间陪护1人，原告诉请由其同事李天华护理，证据不足，原审法院不予采信，其护理费按80元/天/人计算为1680元，住院伙食补助费按50元/天计算为1050元，营养费原审法院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残、后续治疗费用约需10000元。被告三对该鉴定结论不予认可，向原审法院申请重新鉴定，因该鉴定所具有交通事故定残的资质，鉴定程序合法，且被告三并未提供足够证据予以推翻其所作出的鉴定结论，故原审法院对被告三关于重新鉴定原告伤残等级的申请不予准许，对原告构成九级伤残的鉴定结论予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，此有其提供的相关证据佐证，原审法院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。故原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元×20年×20%），拆除内固定物的后续治疗费为10000元，鉴定费为2520元。原告生育一女李X涵，事故发生时年仅3周岁6个月，系原告应负抚养义务的人，抚养年限为14年6个月，应按其户籍性质计算被扶养人生活费为10814.91元（7458.56元/年×14年6个月×20%÷2人）。
关于误工费问题。原告因伤致残造成持续误工，误工时间应计算至定残前一日为171天。原告主张月工资为3350元，有误工证明及劳动合同佐证，且符合当地工资水平，原审法院予以支持。原告的误工费为19095元（3350元/月÷30天×171天）。
关于交通费问题。原告未提供相关交通费票据佐证，但考虑原告确因本次交通事故发生一定的交通费，原审法院适当支持原告交通费1000元。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于购买拐杖费用、住宿费、处理事故人员误工费问题。原告主张购买拐杖花费160元，但其提供的发票未记载购买人信息，原审法院不予支持。原告受伤后住院治疗，未实际发生住宿费，对此原审法院不予支持。原告诉请处理事故人员误工费没有法律依据，原审法院亦不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告潘艳群损失共计199467.75元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告三应在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额部分79467.75元按责任划分由被告一承担30%的赔偿责任即23840.33元，被告二作为事故车辆所有人应与被告一承担连带赔偿责任，扣除被告一支付的9000元，两被告仍需赔偿14840.33元，由被告三在商业第三者责任险50万元保险限额范围内先行赔付；超出交强险赔偿限额部分由被告四承担70%的赔偿责任，即被告四应赔偿原告55627.42元。被告叶义二、陶再君、朱惠容经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘艳群120000元，在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔偿原告潘艳群14840.33元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、被告四朱惠容赔偿原告潘艳群55627.42元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
三、驳回原告潘艳群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元（适用简易程序已减半收取），由被告一叶义二、被告二陶再君、被告四朱惠容共同负担（原告已经预交，上述三被告需于本判决发生法律效力之日起5日内迳行向原告支付）。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决上诉称：一、对伤残评定不予认可，要求重新鉴定。二、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。三、原审认定精神抚慰金10000元过高。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘艳群答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审陶再君陈述称：无意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人的伤残鉴定程序合法，上诉人没有证据推翻该鉴定结论，原审采信该鉴定结论认定被上诉人九级伤残正确，予以维持，上诉人要求重新鉴定不予支持。被上诉人提交了居住和工作工资证明，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，予以维持。原审酌情支持被上诉人10000元精神抚慰金妥当，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1350元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年四月十日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。