江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2994号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成本。
委托诉讼代理人：冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李苏兰。
被上诉人（原审被告）：施峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴支公司）因与被上诉人孙成本、李苏兰、施峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临民初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
平保江阴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、保险条款约定，保险人有权按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，本案20%非医保用药金额应由投保人自行承担。二、交警部门出具的道路交通事故证明无法确定事故责任，李苏兰在一审中关于其闯红灯的自述与其在交警部门的陈述不符不应采信，李苏兰、金某应就本案事故承担各半责任。
孙成本辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李苏兰、施峰未作答辩。
孙成本一审诉讼请求：判令李苏兰、施峰、平保江阴支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失共计17701.43元。
一审法院认定事实：
2012年5月26日10时40分许，李苏兰驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市港城大道由西向东行驶至利港镇贵宾路交叉路口时，与沿贵宾路由南向北行驶的金某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成金某、李苏兰、孙成霞、孙成本受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙成本被送往医院救治。2012年6月14日，江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出《道路交通事故证明》，认为因无法确定事发时是何方当事人违反交通信号灯规定通行，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
苏B×××××小型轿车的登记所有人为施峰，该车在平保江阴支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险；其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险赔偿限额为500000元；保险期间均自2012年2月28日起至2013年2月27日止。
无锡中诚司法鉴定所依据法院委托对孙成本伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。评定为孙成本损伤尚未达等级伤残；其误工期60日，护理期限15日，营养期30日为宜。孙成本支付鉴定费1680元。
孙成本在发生交通事故之前在滨湖区张刘妹建材经营部从事驾驶员工作，每月工资2100元，事故发生后该经营部未向孙成本发放工资。
事故发生后，本起交通事故的另一伤者金某因本次交通事故造成左股骨干粉碎性骨折、左桡骨中断骨折等伤情，于2015年5月27日手术取出左侧桡骨、左侧股骨内固定，并于2015年6月10日出院。
本起交通事故发生后，交警部门就本起交通事故的事发经过向金某、李苏兰、孙成本、孙成霞以及目击者叶某进行了询问。
金某陈述：2012年5月26日9时左右，他驾驶苏B×××××轿车从无锡市出来，准备到常州市魏村去。10点45分左右，他开车沿江阴市利港镇贵宾路由南向北来到港城大道交叉路口时，他看见当时南北方向的交通信号灯是绿灯还有7-8秒时，他就正常通过路口，当他的车子刚进入路口时，他突然发现有一辆轿车沿港城大道由西向东开过来，等到他反应过来两车就相撞了，相撞以后，他的轿车推倒路边了，他和他车上的四个人都受伤了。当时是对方车头与他轿车的左侧相撞，他肯定没有闯红灯，他车子进入停止线时绿灯还有6-7秒。
李苏兰陈述：2012年5月26日10时30分左右，她驾驶苏B×××××马自达轿车从璜土后栗村出来，准备到江阴去。10时45分左右，她开车沿港城大道由西向东来到贵宾路口时，她看见前方交通信号灯东西方向是红灯李苏兰就停车，等到东西方向的交通信号灯变绿灯后，她就起步进入路口后来怎么发生交通事故的她就不清楚了，等她清醒已到江阴医院了。出事前，她驾驶的轿车刚起步车速在20-30码，相撞前她观察路口情况，没有车辆来往，也没有发现对方车辆。她肯定没有闯红灯，对方有没有闯红灯她就不清楚了。
孙成本陈述：2012年5月26日9时左右，他坐他外甥金某开的轿车从无锡出来，准备到常州××村去。当时车上有四个人，他坐在副驾驶位置上的，他妹妹孙成霞和小孩坐在后面。10时45分左右，他们的车子沿贵宾路由南向北来到江阴市利港港城大道路口时，他们的车子通过路口，因为当时南北方向的交通信号灯是绿灯，他们的车子进入路口时还有7-8秒的，当他们车子刚进入路口从西面过来的一辆轿车就与他们的轿车发生碰撞了，碰撞以后，他们的轿车就被推到路边去了，当时他们都不能下车，后来群众把他们抢救出来的。他们的车子速度不快，对方的轿车的速度很快，是对方车头撞到了他们轿车的左侧。他们肯定是绿灯正常行驶，对方是闯红灯。
孙成霞陈述：发生交通事故时，她抱着他的孙子坐在后面的，她没有看见事发经过。
叶某陈述：2012年5月26日10时40分左右，他驾驶苏D×××××货车沿江阴市港城大道由东向西到利港镇贵宾路路口不到时，当时东西方向的交通信号灯是红灯，他就减速停车的，停车后他就向右看的，看看南北方向的路名，突然听见路口有撞击的声音，他立即回头向前看的，只看见两辆轿车已经发生相撞了，其中有一辆轿车被撞后推到了路边，车上在冒烟，他看见这种情况时，他的前方东西方向的交通信号灯已是绿灯了，他就开车过了路口后停车在路边，就用他的手机报警的。他没看见两辆轿车的行驶方向，也不清楚哪辆车违反交通信号灯，当时他车子停了大约有十几秒之后发生的交通事故，他停车时不清楚红灯还有几秒，他的车子离停止线还有一段距离红灯亮的，他就减速停车了。
本起交通事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘查，制作了《道路交通事故现场图》并拍摄的现场照片，显示：金某驾驶的苏B×××××小型轿车撞击部位为车辆左侧前部，该车在路面的左侧拖印为21.3米，右侧拖印为19.7米；李苏兰驾驶的苏B×××××小型轿车的撞击部位为车辆前部。
审理中，李苏兰陈述：当时她在港城大道从西向东行驶，在贵宾路路口看到是红灯，她快过线的时候看到的也是红灯，然后开了过去，当时她开过去的时候没有看见金某的车辆，具体怎么发生撞击的她记不清了。当时的真实情况确实是红灯，她之前在交警队陈述时，她说的是记不清楚了，但是当时交警问她要么闯红灯，要么绿灯，她就说了是绿灯。
本起交通事故的另外二个伤者孙成霞、金某同意：孙成霞因本次交通事故造成的精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，剩余交强险各分项限额优先赔付金某。
法院在（2015）澄临民初字第01254号民事判决书中确定金某因本次交通事故造成的损失由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿117000元；在（2015）澄临民初字第01250号民事判决书中确定孙成霞因本次交通事故造成的精神损害抚慰金为5000元，在交强险内优先赔付。
平保江阴支公司未能在指定期限内提供孙成本医疗费中的非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差依据予以证明。
以上事实，由《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、证明书、证明、营业执照、交通费发票、鉴定费发票、法院调查笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
一审法院认为：
公民享有身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平保江阴支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平保江阴支公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业第三者险的平保江阴支公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险赔偿不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
首先，根据交警部门制作的《道路交通事故现场图》及事故现场照片，金某驾驶的车辆在碰撞后被推行距离达20余米，且两辆车辆碰撞部位已严重变形，由此可以确定李苏兰驾驶的车辆在碰撞前存在较大动能，李苏兰在交警部门所作的“出事前，我驾驶的轿车刚起步车速在20-30码”陈述与上述情形不符，故法院对李苏兰在交警部门所作陈述不予采信。其次，根据叶某陈述的时间节点看，叶某停车查看路牌时东西方向尚为红灯，其在停车查看路牌时听见了车辆撞击声音，故与叶某相对方向行驶的李苏兰闯红灯在时间和空间上存在高度盖然性。同时，李苏兰在庭审中认可其存在闯红灯的行为，该陈述与金某、孙成侠以及叶某的陈述基本一致，可以认定事发前李苏兰未按交通信号灯通行。综上，李苏兰通过设有交通信号灯的路口时未按交通信号灯通行，是造成本起交通事故的直接原因，应负本起交通事故的全部责任。金某、孙成本、孙成霞不负本起交通事故的责任。
关于平保江阴支公司提出的孙成本发生交通事故时间为2012年5月26日，其现在起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，本起交通事故共造成金某、孙成霞、孙成本三人受伤，金某于2015年5月27日才进行手术取出内固定，只有待金某治疗终结后，才能明确平保江阴支公司在交强险、第三者责任险限额内分别对三受害人应承担的赔偿责任，上述情况构成诉讼时效中止，孙成本于2015年10月21日具状诉至法院未超诉讼时效，故法院对该抗辩意见不予采信。
故孙成本因本次交通事故造成的损失先由平保江阴支公司在交强险各分项剩余限额内赔偿，不足部分由李苏兰承担全部赔偿责任。又因苏B×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，平保江阴支公司应按保险条款在第三者责任险限额范围内对李苏兰承担的赔偿责任给予相应的理赔。
对于孙成本的护理期、营养期、误工期的司法鉴定问题，各方当事人对护理期、营养期、误工期均无异议，法院对鉴定意见确认的护理期、营养期、误工期予以采信。
对于孙成本主张的各项损失中，各方当事人均无异议的为住院伙食补助费126元，对此法院依法予以确认。
关于各方当事人有争议的损失部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合金某的主张及提供的证据，法院作出如下认定：
孙成本因交通事故造成的损失为：医疗费9955.43元、住院伙食补助费126元、营养费540元、护理费900元、误工费4200元、交通费100元、鉴定费1680元，共计17501.43元。
对于孙成本上述损失的赔偿，应先由平保江阴支公司在交强险赔偿限额各分项剩余限额范围内进行赔偿，余额部分按事故当事人的赔偿责任进行分担。因孙成本与金某、孙成霞同意孙成霞因本次交通事故造成的精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付，剩余限额优先赔偿金某，交强险限额内已无剩余限额，故孙成本的损失按上述确定的赔偿责任，由李苏兰赔偿。
又因苏B×××××小型轿车的在平保江阴支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，平保江阴支公司应在第三者责任险限额500000元对李苏兰所承担赔偿额度予以理赔。关于平保江阴支公司主张医疗费在第三者责任险赔偿时应扣除非医保用药的问题，法院认为，平保江阴支公司未在指定期限内提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、两种药品的价差依据，故法院认为平保江阴支公司举证不能，对其抗辩意见不予采信。关于本案的鉴定费用，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故李苏兰承担部分的鉴定费应由平保江阴支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。至此，李苏兰所赔偿的部分应由平保江阴支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，孙成本因交通事故造成的损失共计17501.43元，由平保江阴支公司赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、孙成本因交通事故造成的损失为：医疗费9955.43元、住院伙食补助费126元、营养费540元、护理费900元、误工费4200元、交通费100元、鉴定费1680元，共计17501.43元，由平保江阴支公司赔偿；于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回孙成本对李苏兰、施峰的诉讼请求。三、驳回孙成本的其他诉讼请求。
二审中，双方没有提供新的证据。二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：
人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，平保江阴支公司虽主张李苏兰在交警部门陈述与其庭审陈述相左，不应采信，但原审认定李苏兰闯红灯事实成立，并非仅基于其单方陈述，而是结合事故发生时机动车碰撞程度，目击证人叶某、孙成本、金某的陈述综合得出。现平保江阴支公司不能就该认定事实提出反证推翻，其主张应由李苏兰、金某就本案事故承担各半责任，本院不予采纳。
平保江阴支公司主张一审核定的医疗费中有20%系非医保用药，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，平保江阴支公司上诉主张不能成立，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周喆菁