广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1852号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李文光，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，无业，住XXX。2006年12月1日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人宋修东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1772号起诉书指控被告人李文光、宋修东犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人李文光、被告人宋修东及其辩护人李文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年1月20日2时许，被告人李文光、宋修东经密谋后去到东莞市莞城区和平路80号被害人翟承继的住处伺机盗窃。由宋修东从大门右上角的木窗进入屋内将后门打开后，二人将屋内的4把酸枝椅（价值约4万元）、3张酸枝茶几（价值约3万元）和1张酸枝台（价值约3万元）搬到后门用郑欣峰的电动三轮车运离现场。公安机关接报后在现场二楼瓦罐上提取一枚指纹（经检验，该指纹为宋修东右手食指所留）。2013年3月7日，公安机关在湖南省新田县石羊镇石羊村将宋修东抓获归案。同年6月17日，公安机关在东莞市万江区人民医院将李文光抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市莞城区和平路80号的情况，现场二楼瓦罐上提取指纹一枚。
（2）痕迹检验鉴定书，证实案发现场二楼瓦罐上提取指纹为被告人宋修东右手食指所留。
（3）到案经过，证实被告人宋修东、李文光系被抓获归案。
（4）扣押清单，证实公安机关扣押被告人宋修东、李文光手机的情况。
（5）原籍材料、常住人口基本信息，证明被告人宋修东、李文光的身份情况。
（6）通话记录，证实被告人李文光（XXX）在2013年1月19日（案发前）22时48分与被告人人宋修东（XXX）有通话记录；1月19日（案发前）23时15分、16分与证人某某峰有两次通话记录；案发当日6时至11时56分与被告人李梅丰（XXX）有十多次通话的记录。
（7）刑事判决书、释放证明，证实被告人李文光2006年12月1日因犯抢劫罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月19日被释放。
（8）证人某某峰（电动三轮车司机）的证言，证实2013年1月份一天（具体时间忘记了）凌晨4时30分许，有两名男子叫他第二天等他们电话帮忙搬家。次日凌晨4时30分许，他接到电话称到莞城区水果街东27号档旁边搬东西，当他过去看见那两名男子在路口并且身边摆放着一些家具（三、四张凳子，还有桌子等，较旧、红黑色或黑色数量不详）。后两人将家具搬上他的三轮车，他送对方到万江区金泰市场附近一出租屋门口，那两人搬下家具并付给他100元报酬。经辨认，证人某某峰辨认出被告人李文光、宋修东就是案发时叫他到莞城区水果街东27号档旁搬运凳子及桌子到万江区金泰市场的两名男子；辨认出莞城区水果街东27号档路段就是案发时帮两名陌生男子搬运货物的现场；辨认出万江区金泰市场附近一出租屋就是他搬运家具的目的地。
（9）证人某某（李文光的父亲）的证言，证实2013年1月20日左右，他没有发现出租屋（万江区金泰市场附近）里有一些不明来历的家具，也没有见到李文光有带朋友到来。
（10）证人某某妹（李文光的母亲）的证言，证实2013年1月15日，她回老家，不清楚儿子李文光是否有将家具搬回出租屋。
（11）证人某某（李梅丰的儿子）的证言，证实世德堂由他和父亲李梅丰负责经营，都是由父亲李梅丰负责进货。2013年1月份，李梅丰没有叫他给别人4000元现金。
（12）证人某某（李梅丰的妻子）的证言，证实世德堂由丈夫李梅丰及儿子李冬负责经营，主要经营陶瓷、古董，也会卖一些家具。她都是听李梅丰称在同行那里进货家具。李梅丰平时不敢开车。
（13）证人某某丰（世德堂老板，存疑不捕）的证言，否认在2013年1月份有收售一批酸枝家具。先是辩解不认识被告人李文光、宋修东。后供认认识“湖南仔”（即李文光）。大约两个月前，“湖南仔”（4月份左右）打电话让他收购一只手表，但由于手表不值钱，他没有收购。大约一个月前（5月份左右），“湖南仔”拿了一些旧人民币卖给他。在审查起诉阶段辩解他自2013年1月份，“湖南仔”卖旧纸币给他后，就没有生意上的联系。大概在被抓前十多天，“湖南仔”到他店里向他借钱（100元）。他不清楚自己为何会与“湖南仔”有那么多的通话记录。经辨认，证人某某丰辨认出被告人李文光就是叫“湖南仔”的男子。
（14）被害人翟承继（莞城区和平路80号住户）的陈述，第一次陈述称2013年1月20日凌晨3时许，他关好住处门窗后睡觉，到5时许起床发现二楼的4张酸枝椅（每张价值1万元）、3张酸枝茶几（每张价值1万元），三楼的1张半月形酸枝台（价值3万元）被盗，一楼大门头窗的一支窗枝不见了，后门铁门被打开。大门口的电表箱烂了，怀疑小偷是踩电表进屋盗窃。第二次称5张酸枝椅（每张价值1万元）、4张酸枝茶机（每张价值1万元），三楼的1张半月形酸枝台（价值3万元）被盗。
（15）被告人宋修东的供述及辨认笔录，供述2013年1月20日2时许，他伙同“阿文”去到东莞市莞城区和平路80号进行盗窃，先由他踩在墙上的电表从大门右上角的木窗进入到房子并将后门打开，让“阿文”入屋一起搜索财物。后二人将屋内的4把酸枝椅、3张酸枝茶几和1张半月形酸枝台搬到后门，“阿文”叫来一名骑红色电动三轮车的男子，将盗得的家具用三轮车搬运到“阿文”位于万江区金泰的出租屋内。后二人将家具卖给“李老五”得赃款人民币四万元平分。当日12时许，“李老五”到来，先给了36000元，后将家具拉走。当日16时许，“阿文”在另外一名陌生男子处拿了剩下的4000元。宋修东还供认称“阿文”踩点后选定这一户来盗窃，并说这家里有家具很可能是酸枝家具，而他也知道酸枝家具很值钱，最后以40000元价格卖出，是因为这些家具是盗窃得来的，不可能以高价或者市场价卖出去，只有低价卖才有人收。经辨认，被告人宋修东辨认出作案地点（与案发现场一致）；辨认出李梅丰就是购买他和“阿文”偷来的八张酸枝家具的“李老五”；辨认出被告人李文光就是同伙“阿文”；辨认出证人某某峰就是电动三轮车司机；辨认出证人某某峰的电动三轮车。
（16）被告人李文光的供述与辩解、辨认笔录，称案发时他在中山，他认识“长毛”（宋修东），否认有打过电话给郑欣峰（三轮车司机），他不知道“李老五”的情况，也没有“李老五”的电话号码，不知道“李老五”具体工作，从来没有到过莞城区森晖古玩城B9号店铺（李梅丰所有）。他父母租住在东莞市万江区金泰市场附近一出租屋。2006年曾因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月。经辨认，被告人李文光辨认出被告人宋修东就是叫“长毛”的男子；辨认不出证人某某丰、郑欣峰。
据此，公诉机关认为被告人李文光、宋修东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人宋修东对起诉指控的盗窃犯罪事实没有异议，表示认罪，但提出涉案赃物价值认定过高；被告人李文光辩解称自己没有实施盗窃。被告人李文光、宋修东没有提交证据。
被告人宋修东辩护人提出如下辩护意见：1、涉案赃物价值认定过高；2、被告人宋修东具有立功情节；3、被告人宋修东是初犯、认罪态度好。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。公诉机关指控被告人李文光、宋修东结伙入户盗窃4把酸枝椅（价值约4万元）、3张酸枝茶几（价值约3万元）和1张酸枝台（价值约3万元），主要有同案人宋修东的指证、证人某某峰的证言和手机通话记录等证据证实，证据间互有关联，相互印证，足以认定。被告人李文光提出自己没有盗窃的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
对于涉案赃物的价值认定问题，经查，据被害人陈述及被告人宋修东的供述可以认定被盗的家具为酸枝家具，被害人发现财物被盗后立即报案，并详细陈述了被盗酸枝家具的数量、样式、新旧程度及其价值等情况，因赃物被销赃而未能起回，被害人的报案陈述没有超出合理范围，本院予以认定。对被告人宋修东提出的辩解及其辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。
被告人宋修东归案后供述其同案人的共同犯罪事实，不是立功，辩护人提出的第2点辩护意见理据不足，不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见属实，予以采纳。
本院认为，被告人李文光、宋修东以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文光、宋修东犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李文光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人宋修东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李文光在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，对被告人宋修东在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人宋修东的身份问题，根据被告人宋修东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宋修东以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2017年6月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人宋修东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2016年6月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的两部手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共9页