wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复28号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人:胡细兰，女，1961年6月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人胡细兰与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡细兰申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异38号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异38号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异38号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执853号
申请执行人：常德国际大酒店有限责任公司。
法定代表人邱莉。
被执行人：杨烈华。
申请执行人常德国际大酒店有限责任公司与被执行人杨烈华服务合同纠纷一案，申请执行的标的额为8015元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人杨烈华纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2066号
申请执行人：曹军，女，1972年11月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：袁广山，男，1951年1月19日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王小芹，女,1973年11月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人曹军与被执行人袁广山、王小芹民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2094号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十二日
书记员 李 超
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初197号
原告:钟某，女，汉族，1990年2月26日生，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：余某，男，汉族，1986年6月3日生，江西省信丰县人，住信丰县，
原告钟某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邱建美于2018年3月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年三月二日
书记员 范香妹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执782号
申请执行人梁满情，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁松青，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人张朝辉，女，1974年1月11日出生，汉族，住涟源市。
本院在执行申请执行人梁满情与被执行人梁松青、张朝辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2017年4月6日作出的（2017）湘1382民初246号民事判决书确认：1、共同偿还申请执行人梁满情借款本金100000元，利息13000元（利息按月利率1.5%计算到2015年12月21日止），共计113000元，后段利息从2015年12月22日起，按本金100000元，月利率1.5%计算至实际偿还之日止。2、共同负担案件受理费1280元，财产保全费1020元，申请执行费1630元。
但被执行人梁松青、张朝辉至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人梁松青、张朝辉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人梁满情与被执行人梁松青、张朝辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初292号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。
委托诉讼代理人戴春龙，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：先海峰，男，1980年6月20日生，汉族，中专文化，贵州省德江县人。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告先海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人戴春龙、被告先海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还截止2016年5月29日的借款本金76220.36元、利息3818.48元，2016年5月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算；2、被告归还截止2016年5月29日的罚息628.79元及催收工本费1346.33元；3、原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田汽车一辆（车架号：LFMA7E2A5F0105738,发动机号：4NRJ105233）向原告借款109700元，借款期限为60个月，自2014年1月20日至2019年1月20日，贷款利率为11.86667‰，每月等额本息还款2496.31元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月20日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年1月20日逾期还款，虽经原告催要无果，遂于2016年5月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起5个工作日内一次性偿还全部贷款本息82013.96元，但被告至今逾期未归还。
被告先海峰辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。与原告的贷款期限是60个月，现贷款期限未到，加之经营困难暂无力偿还。
本院认为，被告先海峰承认原告丰田公司在本案中主张的事实，故对原告丰田公司主张的事实予以确认。本案原告丰田公司与被告先海峰签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告丰田公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告先海峰作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，原告丰田公司有权依据合同约定要求被告先海峰提前偿还全部贷款本息。现原告丰田公司要求被告先海峰偿还贷款本金及利息、逾期利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的工本费，虽然合同中对于被告违约行为导致工本费进行了约定，但原告未提供已实际发生工本费的相关票据，故该部分诉求证据不足，本院不予支持。被告先海峰以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，且办理了车辆抵押登记，现被告先海峰不履行合同项下偿还本息义务，原告丰田公司作为抵押权人，有权要求对抵押车辆行使抵押优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告先海峰偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年5月29日的借款本金76220.36元、利息3818.48元、罚息628.79元，合计80667.63元；并支付自2016年5月30日起以本金76220.36元按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息至清偿之日止（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告先海峰提供的抵押物号车辆按照抵押登记顺序行使抵押优先受偿权；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告先海峰负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年五月五日
书记员 周树忠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执60号
申请执行人：许秋纪。
被执行人：卓珠雪。
被执行人：许朝纪。
本院在执行申请执行人许秋纪与被执行人卓珠雪、许朝纪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初2374号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人卓珠雪、许朝纪所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人许秋纪分配人民币27080.57元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初75号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2015年6月26日被押解回沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区枫杨路50号“腾达天通讯”，谎称其在灯塔市呈祥汽车租赁服务中心承租的辽K324**号大众轿车系他人抵押给自己的车辆，并以该车作为抵押向被害人闻某借款，骗取被害人闻某人民币33600元。2013年12月20日，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区枫杨路50号“腾达天通讯”，谎称其在灯塔市呈祥汽车租赁服务中心承租的辽K324**号大众轿车系他人抵押给自己的车辆，并再次以该车作为抵押向被害人黄某借款，骗取被害人黄某人民币4500元。2014年1月13日，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区枫杨路50号“腾达天通讯”，谎称其在灯塔市呈祥汽车租赁服务中心承租的辽C3Q3**号捷达轿车系他人抵押给自己的车辆，并以该车作为抵押向被害人黄某借款，骗取被害人黄某人民币13500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某某、张某甲、张某乙证言，被害人闻某、黄某陈述，营业执照，租赁合同，车辆信息查询，借条，判决书，解回再审函及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，已构成诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元。原判有期徒刑四年，罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑六年四个月，罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人闻某经济损失人民币三万三千六百元；退赔被害人黄某经济损失人民币一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尹金金
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3238号
原告夏某，女，1969年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告吴某，男，1964年1月7日出生、公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
原告夏某与被告吴某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金40000元
事实与理由：2016年9月23日借款人王某1由被告吴某作为担保人在原告处借款40000元并出具借据一枚，后借款人王某1不知所踪，被告吴某以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，案外人王某1向原告借款40000元，被告吴某为该笔借款提供担保，案外人王某1为原告出具借据一枚，被告吴某在借据担保人处签字。借款后，案外人王某1对借款及利息未予偿还，被告亦未向原告承担保证责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告的保证未超过保证期间，其应对案外人王某2的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内偿还原告夏某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6639号
原告：世茂物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：史世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：上海世奢汇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。
原告世茂物业管理有限公司石狮分公司与被告上海世奢汇电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告世茂物业管理有限公司石狮分公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，世茂物业管理有限公司石狮分公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂物业管理有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费9426元，减半收取计4713元，由世茂物业管理有限公司石狮分公司负担。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 王仁芳
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督52号
申请人：丁建华，女，1981年9月8日出生，汉族，现住涿鹿县轩辕北区。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人丁建华于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人丁建华称，被申请人拖欠申请人从2017年4月至2017年6月共计3个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人丁建华工资3858元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁建华工资3858元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨秀娥
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩美霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5123号
原告：郑中海，男，1978年5月4日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：陈方柳，男，1965年6月16日出生汉族，住天台县。
被告：王秀娥，女，1967年3月8日出生汉族，住天台县。
原告郑中海与被告陈方柳、王秀娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈方柳、王秀娥采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑中海的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼，被告陈方柳、王秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑中海向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款296178元及利息（利息从2017年6月14起按月利率5‰计算至付清之日止）。事实与理由：2016年12月14日，原告为被告陈方柳向银行借款28万元提供连带保证。2017年6月14日，原告代为偿还前述贷款本息296178元。两被告系夫妻关系，前述贷款本息系夫妻共同债务，原告代偿后有权向两被告追偿。
被告陈方柳、王秀娥未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告郑中海向本院提交了综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款凭证复印件、结婚证复印件、浙江天台民生村镇银行股份有限公司出具的代偿证明、储蓄存款凭条各一份。
被告陈方柳、王秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告诉称的事实，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年12月14日，被告陈方柳向浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款28万元，约定年利率为14.36%，借款期限自2016年12月16日至2017年6月14日，并由原告郑中海提供最高额保证担保，被告王秀娥于同日签订共同还款承诺书。借款到期后，两被告未归还，原告于2017年6月14日代为偿还借款本息296178元。原告代偿后，两被告未归还。
本院认为，原告郑中海代被告陈方柳、王秀娥偿还浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本息296178元，事实清楚。原告作为保证人代偿之后，有权向借款人追偿，故对原告要求被告陈方柳、王秀娥支付代偿款296178元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，被告仍未归还，原告要求被告陈方柳自代偿之日即2017年6月14日按月利率5‰赔偿利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方柳、王秀娥于本判决生效之日起十日内支付原告郑中海代偿款296178元及利息损失（利息损失按月利率5‰从2017年6月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈方柳、王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 丁其法
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 齐璐珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4334号
原告：张某，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告许某1经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令张某与许某1离婚；2、婚生女许某3由张某抚养，许某1每月支付抚养费1000元至许某3年满18周岁时至。事实与理由：张某与许某1系1992年11月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名许某2，现已成年；××××年××月××日生育一女，取名许某3，许某3现随张某生活，在庐江县罗河小学读书。婚初，张某与许某1夫妻感情一般，近年来，两人时有争吵，且许某1在外从事送变电工作，一直不在家生活，平时也不和张某联系，对家庭和孩子不管不问。2014年中秋节，张某与许某1因琐事发生争吵，许某1外出后至今未归，电话也打不通，经多次寻找一直杳无音讯。现两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。张某与许某1均无个人财产在对方处，婚后未添置共同财产，无共同债权，共同债务情况张某不清楚，张某处无家庭存款。
许某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张某与许某1于1992年11月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女，名许某2，现已成年；××××年××月××日生育次女，名许某3，一直随张某在庐江县生活。张某与许某1婚初夫妻感情一般，近年来，两人因生活琐事时有争吵，至致夫妻感情有所损害。许某1自2014年中秋节外出后至今未归，现下落不明。上述事实有张某陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。案件审理过程中，本院于2016年9月26日在《人民公安报》上刊登公告，向许某1公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期许某1未到庭应诉。
张某陈述其与许某1均无个人财产在对方处，婚后未添置共同财产，无共同债权，共同债务情况不清楚，婚后无家庭存款，但其未能就此提供相关证据，且许某1未到庭、未作答辩，张某与许某1财产状况无法查明，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，张某与许某1虽系自愿登记结婚，但自2014年中秋节许某1离开住处后一直未归，此后张某与许某1一直未取得联系且分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对张某要求与许某1离婚的诉讼请求予以支持。张某与许某1财产状况无法查明，本院不予处理。张某与许某1婚生长女许某2现已成年，不需要本院对其抚养问题作出判决。张某与许某1婚生次女许某3现随张某生活，形成了较为稳定的生活环境，为有利于子女的健康成长，本院确定张某与许某1婚生次女许某3由张某抚养为宜，但许某1应给付必要的抚养费，根据本地生活水平和当事人的负担能力，另考虑该子女的年龄等因素，本院确定许某1每月支付抚养费400元。综上，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告许某1离婚；
二、原、被告婚生女许某3由原告张某抚养，被告许某1自本判决书生效之日起每月支付抚养费400元，至许某3年满18周岁时止，均定于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 方迎春
人民陪审员 金 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钱海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3250号
原告：李秉森，男，1954年3月22日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：孙德生，男，1974年6月30日出生，山东省菏泽市曹县人，身份号码×××。
原告李秉森与被告孙德生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秉森到庭参加诉讼。被告孙德生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院现已审理完毕。
原告李秉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玻璃款28100元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常年做玻璃送货生意，被告常年做玻璃加工生意。2016年1月8日，被告从原告处购买玻璃，欠款至今未付。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙德生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告孙德生给原告李秉森出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠李秉森玻璃款贰万捌仟壹佰元整，孙德生，2016.1.8号。”该款至今未付。
上述事实，有原告李秉森提供的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙德生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李秉森与被告孙德生之间的买卖合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李秉森要求被告孙德生给付玻璃款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德生给付原告李秉森玻璃款二万八千一百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙德生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零二元、公告费五百六十元，均由被告孙德生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚武男
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1038号
原告：槐山宗，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。。
被告：陈猛，男，汉族，农民，现住河间市。。
被告：左建培，女，汉族，农民，现住河间市。。
原告槐山宗与被告陈猛、左建培买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告槐山宗到庭参加诉讼，被告陈猛、被告左建培经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院提出诉讼请求：1.偿还欠款8000元。事实和理由：被告欠我8000元，经多次催要，未偿还，二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
陈猛、左建培未作答辩。
经审理原告提供证据欠条一张，本院认为，被告出具欠条后又偿还部分，是对欠条认可，该证据合法有效，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告购买原告四头牛，价值40000元，给付2000元，出具38000欠条一张，出具欠条后，偿还30000元，尚欠8000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应予及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陈猛、左建培于本判决生效之日起三日内共同偿还原告槐山宗欠款人民币8000元，二被告之间互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费100元，共计125元由被告陈猛、左建培共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 畅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初1038号原告：槐山宗，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。。被告：陈猛，男，汉族，农民，现住河间市。。被告：左建培，女，汉族，农民，现住河间市。。原告槐山宗与被告陈猛、左建培买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告槐山宗到庭参加诉讼，被告陈猛、被告左建培经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求：1.偿还欠款8000元。事实和理由：被告欠我8000元，经多次催要，未偿还，二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。陈猛、左建培未作答辩。经审理原告提供证据欠条一张，本院认为，被告出具欠条后又偿还部分，是对欠条认可，该证据合法有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告购买原告四头牛，价值40000元，给付2000元，出具38000欠条一张，出具欠条后，偿还30000元，尚欠8000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应予及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陈猛、左建培于本判决生效之日起三日内共同偿还原告槐山宗欠款人民币8000元，二被告之间互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费100元，共计125元由被告陈猛、左建培共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李云生二〇一七年三月三十一日书记员  刘 畅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1932号
原告：周文学，女，1974年11月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：王利章，男，1967年2月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告周文学与被告王利章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈晓燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文学向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告赔偿款38443.13元。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为判令被告立即支付赔偿款29825.01元。事实和理由：2016年4月18日7时15分许，被告王利章驾驶电动自行车途经海宁市海涛路姚九公路口地方时，与原告周文学驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，由被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故产生医疗费8594.46元，其所受之伤经鉴定，构成误工期五个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间），营养期二个月。
被告王利章未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的事故认定书、门诊病历、报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的收入证明，不足以证明其事故发生前月平均收入为3900元，本院对此不予认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年4月18日7时15分许，被告王利章驾驶电动自行车途经海宁市海涛路姚九公路口地方时，与原告周文学驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，由被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故住院22日，产生医疗费8594.46元，其所受之伤经鉴定，构成误工期五个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间）、营养期二个月。事故发生后，被告已支付原告赔偿款9240.28元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失相关赔偿义务人应依法作出合理赔偿，就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告应负事故全部责任。原告请求的赔偿费用中，医疗费8594.46元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费7500.83元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费，因其举证不足，本院按照2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元标准计算，为18752.08元；交通费原告虽无发票提供，但花去交通费实属必须，结合原告就医地点及时间等因素本院酌定为220元；鉴定费系原告自行委托产生的取证费用，其要求被告赔偿的法律依据不足，该费用本院不予认定。综上，本起事故造成原告各项损失计37197.37元，依事故双方的过错认定，以上损失均应由被告赔偿，由于被告已于庭前支付9240.28元，故尚需赔偿27957.09元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利章于本判决生效后十日内赔偿原告周文学损失27957.09元。
二、驳回原告周文学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告周文学负担24元，被告王利章负担376元，公告费560元（已由原告预缴），由被告王利章负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高 芳
人民陪审员 张 懿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4248号
罪犯李超，男，1986年3月26日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）沈刑一初字第117号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李超多次获记功奖励；被评为监狱省改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭景伟，住河南省汝南县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春霞，住河南省汝南县
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟，住河南省汝南县
被申请人（一审被告）：汝南县东官庄镇人民政府。
法定代表人：赖英杰，该镇镇长。
再审申请人郭景伟、王春霞因与被申请人郭伟、汝南县东官庄镇人民政府生命权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭景伟、王春霞申请再审称：（一）郭景伟、王春霞与郭伟2012年8月7日签订的赔偿协议违反了诚实信用原则且显失公平，郭伟未按协议履行赔偿义务，该协议应为无效协议。（二）郭景伟、王春霞在汝南县经商居住已达13年之久，二审判决依照农村标准计算赔偿金错误。二审判决郭景伟、王春霞承担70%的责任过高，判决3万元的精神损害抚慰金过低。（三）乡政府作为坑塘的实际所有人未履行监管职责，应承担连带责任。
郭伟提交意见称：郭景伟、王春霞与郭伟签订的协议是有效协议。郭硕是农村户口，不应按照城镇标准计算赔偿金。
本院认为：郭景伟、王春霞与郭伟于2012年8月7日达成的赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且经汝南县人民法院（2012）汝民初字第1585号生效判决确认。二审判决认定上述协议为有效协议，并判决郭伟按赔偿协议所确定的赔偿数额向郭景伟、王春霞支付丧葬费及死亡赔偿金并无不当。郭景伟、王春霞关于其承担70%的责任过高及应按城镇标准计算赔偿金的再审申请理由不能成立。郭景伟、王春霞遭受丧子之痛，二审判决酌定精神损害抚慰金为3万元适当，郭景伟、王春霞以3万元精神损害抚慰金过低为由申请再审，本院不予支持。汝南县东官庄镇人民政府不是上述协议的签订主体，郭景伟、王春霞关于汝南县东官庄镇人民政府应承担连带责任的再审申请理由不能成立。
综上，郭景伟、王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭景伟、王春霞的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯妍润
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01881号
原告李某甲，女，汉族。
被告宜某，男，汉族。
原告李某甲与被告宜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告宜某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年1月，原、被告在西安打工时相识、相恋，于2013年5月10日两人进行了婚姻登记。婚后双方关系尚好，2014年2月11日生育一子取名李某某。婚后不久，原、被告就在安康市租房居住，一星期后被告就去西安做生意，之后的两个月时间仅回来两次。2013年8月原告过生日被告回家庆贺，有一个叫张雪的女人找到被告并称被告是其老公，还说怀了被告的孩子。之后被告向原告保证今后再不与该女人来往，让原告给其一周时间到西安去处理被告和该女人的事，结果被告走了就再也没回来，也联系不上。原告在怀孕后一直呆在子长县老家养胎，可婆婆等人均要求原告打掉胎儿，原告不同意就让公公送回安康租住的房屋。直到孩子出世，被告及其家人都没来看过原告及孩子，均是由原告母亲伺候照料。原告的生育费、生活费、房费均是向别人借来的，现在原告已是负债累累，无法维持自己和孩子的正常生活费用。据此，原告曾于2014年10月向子长县人民法院起诉离婚，可该院不予立案。原告认为孩子是由原、被告共同所生，应由两人共同来抚养，被告出走两年没有尽到任何家庭义务，现孩子和原告没有任何经济来源，生活已无法维持。同时结婚近两年，双方在一起生活时间不足两个月，未建立起真正的夫妻感情。故原告起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚；儿子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；由被告承担夫妻共同债务100000元；由被告偿还借原告娘家的个人债务20000元。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息情况；
2、户口薄复印件，以证明原告家庭及子女情况；
3、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告宜某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告李某甲提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3系公安机关及婚姻登记机关依法颁发的身份、户籍及婚姻登记信息，证明原、被告及子女的身份信息及原、被告夫妻关系，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
审理查明：2012年1月，原、被告在西安打工时相识，于2013年5月10日两人在安康市汉滨区民政局办理婚姻登记。婚后双方关系尚好，2014年2月11日原告生育一子，取名李某某。结婚后原告随被告到延安市子长县居住，在怀孕期间，被告离家出走至今未归，原告被公公送回安康娘家，原告就在安康租房居住。原告曾于2014年10月向子长县人民法院起诉离婚，该院不予立案。2015年5月又向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，雁塔区人民法院经核查，被告在其辖区并无连续居住一年以上的经常居住地，且被告行踪未知。为便于诉讼，雁塔区人民法院将此案移送至本院审理。
本院认为，原、被告自由恋爱，在深入了解的前提下登记结婚，婚后育有一子，双方有较好的感情基础。原、被告婚后生育一子，现小孩正处于成长关键时期，双方更应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。现原告诉至本院要求离婚，其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称由被告承担夫妻共同债务十万元、偿还借原告娘家的个人债务二万元的诉讼请求，其亦未提供证据证明该债务的来源、用途等事实，故本院对此两项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告宜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙金彪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1712号
原告:戴家高,男,1976年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈复友,男,1960年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈太韦,男,1983年08月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告戴家高诉被告陈复友、陈太韦民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家高、被告陈复友到庭参加诉讼，被告陈太韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴家高向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金23000元及利息（自2017年3月6日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年5月2日，被告陈复友从原告处借现金23000元，被告陈太韦提供担保。后经原告多次催要，两被告没有还款。
被告陈复友辩称：借款属实，借款是按照月息5分计算的，借款时预扣两个月利息，并支付了2016年的利息，要求扣除。
被告陈太韦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年5月2日，被告陈复友从原告处借现金23000元，被告陈太韦提供担保。后经原告多次催要，两被告没有还款。
本院认为，原告与被告陈复友的借款合同及与被告陈太韦的保证合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告陈复友向原告借款、被告陈太韦提供担保的事实，被告陈复友应当按照约定承担还款责任，逾期还款的，被告陈太韦作为保证人应当承担连带还款责任。被告陈复友认为已经支付的利息超过法律规定，要求扣除的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采信。故原告要求被告陈复友归还借款、被告陈太韦承担连带责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈复友于本判决生效后十日内归还原告戴家高借款23000元及利息（自2017年3月6日起至还清款之日止按照年息6%计算），被告陈太韦承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取188元，由被告陈复友、陈太韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费376元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月六日
书记员 倪红青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1400号
上诉人（原审被告）：林星，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张衍岗，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人林星因与被上诉人张衍岗土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初11792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林星上诉请求：撤销原判，发回重审或改判林星向张衍岗支付土地租金5459.82元。事实和理由：（一）一审审理程序错误。1.林星开庭前没有收到开庭传票和起诉状，一审法院只是打电话通知其去开庭。其在没有任何准备的情况下到庭，法院对没有法律常识的当事人有明示的义务，提醒林星提交证据，一审法院没有告知，致其未能举证。2.张衍岗明知林星已经把地转租给第三人，却没有追加第三人为本案被告。（二）一审判决认定事实错误。林星有证据证明租金已付至2016年，2014年和2015年的租金已全部支付完毕。2016年的租金支付了1591.68元，计算到2016年12月26日尚欠5459.82元。
张衍岗辩称，2015年一亩地给了320元，是2015年10月至2016年10月的租金，2016年10月之后的租金没给。
张衍岗向一审法院起诉请求：解除双方的土地租用合同，判令林星将租用土地恢复原状并支付拖欠的租金11802.65元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，双方签订土地租用合同，约定林星租用张衍岗土地4.974亩，租期10年（但5年后随市场价格上下浮动一次至到期），租金每年每亩1350元，每年10月1日给付租金，土地交付时平整等内容。林星给付了张衍岗2014年租金6714元，2015年租金1626.34元，2015年剩余的租金和2016年的租金共计11802.65元至今未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了土地租用合同，林星租用张衍岗土地后，未经张衍岗许可转租给第三方，现林星拖欠张衍岗2015年部分租金及2016年全年的租金共计11802.65元，事实清楚，证据充分，林星亦予以认可。张衍岗要求林星支付拖欠的租金，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。林星未经张衍岗同意，将其从张衍岗处承租的土地转租给第三方，故张衍岗要求解除与林星签订的土地租用合同，理由正当，于法有据，应予支持。双方在合同中约定土地交付时平整等内容，故张衍岗要求林星返还土地、恢复原状，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决：一、解除张衍岗与林星签订的土地租用合同；二、林星于判决生效之日起三十日内向张衍岗返还土地、恢复原状；三、林星于判决生效之日起十日内支付张衍岗土地租金11802.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由林星负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张衍岗对林星提交的《土地转租告知书》载明的2016年土地租金按每户每亩320元发放到各户的部分没有异议，但是对土地转租的内容不予认可，主张其捺指印时只是说领租金，没有土地转租告知等内容。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林星已支付张衍岗2013年10月至2015年9月两年度的租金，2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金林星按照每亩320元的标准支付给张衍岗1591.68元，剩余租金未付。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于一审审理程序问题。一审法院以简便方式通知林星开庭，庭审过程中告知了其相关的诉讼权利和义务，其并未提出异议。一审法院听取了其答辩意见，保障了其陈述意见的权利，没有违反法律规定，程序并无不当。张衍岗与林星签订土地租用合同，构成土地租赁法律关系，林星将土地转租给案外人，构成另一租赁法律关系，根据合同相对性原则，本案并不需要追加次承租人为被告。二、关于林星欠付张衍岗租金的数额。张衍岗在二审中认可林星已支付了两年度的租金和第三年度的部分租金，按照合同约定，2015年10月1日至2016年9月30日期间林星应支付租金6714.9元，已支付1591.68元，下欠5123.22元未付。对于2016年10月1日至林星返还土地之日的租金，双方可以进行协商，协商不成，张衍岗可以另行主张权利。
综上所述，林星的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11792号民事判决第一项、第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11792号民事判决第三项为：上诉人林星于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张衍岗2015年10月1日至2016年9月30日期间的土地租金5123.22元；
三、驳回被上诉人张衍岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48元，由上诉人林星负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张衍岗负担（双方履行或者执行时相互结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋汝庆
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李梦琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5286号
原告：陈秀兵，男，1974年8月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：林和生，男，1963年7月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告陈秀兵诉被告林和生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀兵的委托代理人吴平，被告林和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兵诉称：2017年5月22日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定由被告以人民币458000元的价格向原告出售被告所有位于长兴县李家巷镇湖滨花园5幢1单元301室房产，并由原告以现金方式先向被告交付购房定金20000元，在被告收到原告定金之日起三个月内腾空房屋所有物品。若被告违约，应双倍返还定金。后原告依约分别于2017年5月20日、5月22日向被告支付购房款定金20000元，但被告并未按照合同约定履行义务，且明确拒绝按合同约定向原告出卖房屋。据此，原告为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、解除合同，由被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林和生答辩称，原告所述双方签订合同及支付定金的事实属实。在协议签订后一个星期内，因被告妻子不同意出售该房屋，被告已电话告之原告，但原告一直要求被告赔偿20000元损失，所以产生纠纷。被告认为因出售之房屋系夫妻共有，现被告妻子未在协议上签字，该协议属无效，故同意返还现金20000元，其他损失不同意支付。
原告向本院提交如下证据材料：
A1、《房屋买卖协议书》(2017年5月22日)一份，证明原、被告签订房屋买卖协议及约定违约责任之事实；
A2、《收据》(2017年5月20日、5月22日)两份，证明原告陈秀兵向被告林和生支付购房定金之事实；
A3、《公证书》(2017年7月11日)一份，证明被告拒绝按合同约定向原告出卖房屋之事实。
被告林和生为证明其主张，向本院提交：B1、《房产证》两份，证明涉案房屋系被告林和生与其妻茆卫琴共同共有之事实。
本院对原、被告提交的证据材料，交由双方质证。现双方对证据材料的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年5月，原、被告就长兴县李家巷镇湖滨花园5幢1单元301室房屋买卖进行协商。2017年5月20日，原告陈秀兵向被告林和生支付款项10000元。2017年5月22日，双方在被告住所签订《房屋买卖协议书》一份。合同约定：被告同意将其拥有的坐落于长兴县李家巷镇湖滨5幢1单元301室的房屋以458000元出售给原告陈秀兵。价款交付方式：原告以现金方式先向被告支付定金两万元整，并约定在原告支付定金日起三个月内腾空房屋里的所有物品。被告腾空房屋里所有的物品后，原告一次性付清剩余房款。被告保证其出售给原告的房屋，产权清楚，绝无他项权利设定或其他纠纷。交易后如有上述未清事项，由被告承担全部责任。本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。不得违约，如违约造成的经济损失，由违约方负责，原告违约定金不退，被告违约双倍赔款。当日，原告陈秀兵再次向被告林和生支付定金10000元。现原告陈秀兵以被告林和生拒绝履行合同为由起诉至本院。
另查明，长兴县李家巷镇湖滨花园5幢1单元301室系被告林和生与案外人茆卫琴共同共有。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，应受法律保护。被告认为涉案房屋系夫妻共有，原、被告签订的协议无共有人的签字，应属无效的辩解，与法无据，本院不予采信。本案中因被告单方反悔，最终导致房屋买卖合同不能履行，应由被告承担违约之民事责任，故本院对原告要求解除合同、双倍返还定金的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告陈秀兵与被告林和生于2017年5月22日签订的《房屋买卖协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告林和生双倍返还原告陈秀兵定金40000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年九月三十日
书记员 江文欣
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内06行终77号
上诉人（原审原告）王涛，女，1970年12月25日出生，身份号码×××，汉族。
上诉人（原审原告）温全义，男，1971年7月4日出生，身份号码×××，汉族。
上诉人（原审原告）荆玉春，女，1962年5月7日出生，身份号码×××，汉族。
被上诉人（原审被告）准格尔旗市场监督管理局，住所地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人靳斐云，系该局局长。
原审第三人刘晓明，男，1965年3月10日出生，身份号码×××，汉族。
上诉人王涛、温全义、荆玉春与被上诉人准格尔旗市场监督管理局、原审第三人刘晓明因工商行政管理纠纷一案，不服准格尔旗人民法�（2016）内0622行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人王涛、温全义、荆玉春以与原审第三人刘晓明已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王涛、温全义、荆玉春申请撤诉系出自本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王涛、温全义、荆玉春撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王涛、温全义、荆玉春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郝玉林
审 判 员 张晓慧
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄晶晶
书 记 员 闫晨君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1050号
原告：卢寿忠，男，1979年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑策，男，1986年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱成勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告卢寿忠与被告郑策、朱成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢寿忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢寿忠负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄燎铖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6708号
原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：顾世杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王徐敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周钰靓诉被告顾世杰、王徐敏民间借贷纠纷一案中，原告周钰靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告周钰靓负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年六月二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6708号原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：顾世杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王徐敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周钰靓诉被告顾世杰、王徐敏民间借贷纠纷一案中，原告周钰靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告周钰靓负担。代理审判员  应芳芳二○一七年六月二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民特字第12号
申请人：肖能东，男，生于2008年3月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人：肖能艳，女，生于2006年4月30日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人：肖受权，男，生于1949年12月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系申请人肖能东、肖能艳之祖父。
委托代理人：李志荣，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
申请人肖能东、肖能艳要求宣告马树琼宣告失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人肖能东、肖能艳诉称：，马树琼系肖能东、肖能艳之母。马树琼于2010年8月14日离家出走，至今下落不明。请求宣告马树琼失踪。
经审理查明：，2005年6月申请人肖能东、肖能艳之父肖命堂与被申请人马树琼（生于1969年8月15日）以夫妻名义同居生活。2008年11月21日，肖命堂与马树琼补办结婚登记，并居住在四川省宣汉县塔河乡石坝村1组19号。马树琼之夫肖命堂于2010年8月17日因机动车道路交通事故死亡。2010年8月14日，被申请人马树琼撇下儿子肖能东（2岁）、女儿肖能艳（4岁）离家出走，至今下落不明。马树琼与肖命堂有位于四川省宣汉县塔河乡石坝村1组土木结构房屋两间，现由申请人肖受权代管。肖能东、肖能艳一直随祖父肖受权生活至今。2013年5月7日，申请人肖能东、肖能艳、肖受权向本院申请宣告马树琼为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”的规定，本院于2013年5月7日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月……”的规定，2013年11月16日，本院在《法制文萃报》发出寻找马树琼的公告，现法定公告期限已届满，马树琼仍下落不明。
本院认为：，被申请人马树琼从2010年8月起至今下落不明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，被申请人马树琼下落不明已满两年，应该宣告其为失踪人，故申请人肖能东、肖能艳、肖受权申请宣告马树琼为失踪人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告马树琼为失踪人；
二、指定肖受权为失踪人马树琼的财产代管人；
三、指定申请人肖受权为申请人肖能艳、肖能东的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘勇强
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更683号
罪犯石青霞，男，1955年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年8月8日作出（2012）偃刑初字第196号刑事判决，认定被告人石青霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。于2012年8月23日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯石青霞减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人石青霞于1994年7月7日，因琐事到被害人家中理论，双方发生口角，后相互推搡，被告人石青霞的儿子被打倒在地，石青霞见状用随身携带的刀具将被害人及其妻子捅伤，被害人妻子抢救无效死亡。2011年12月14日，被告人石青霞向偃师市公安局投案。经调解，双方达成一致意见，一次性赔偿被害人14万元，被害人表示不再追究被告人的法律责任。被告人石青霞系主犯。
罪犯石青霞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬九次。刑罚执行机关提请对罪犯石青霞减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石青霞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石青霞准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年12月14日起至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初198号
原告陈维龙，男，1989年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告乔忠信，男，1968年7月25日生，汉族，个体，现住吉林省农安县。
被告杨立福，男，1977年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈维龙诉被告乔忠信买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈维龙申请，依法追加杨立福为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维龙到庭参加诉讼，被告乔忠信、被告杨立福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，二被告在扶余市弓棚子镇建筑楼房时，在原告经营的建筑材料商店赊购建筑材料，总价款22037元，被告乔忠信出具欠据10枚，口头约定完工后立即给付，经催要此款至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款22037元；并承担诉讼费用。
被告乔忠信、杨立福，未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，有二被告于2015年5月15日签订的建筑工程协议及二被告于2015年8月4日与案外人林士良签订的房屋买卖合同书为证。被告乔忠信在原告陈维龙经营的建筑材料商店赊购建筑材料，总价款22037元，有被告乔忠信出具欠据10枚为证。经原告陈维龙多次催要，此款至今未付。故原告陈维龙诉至本院，要求二被告立即给付欠款22037元；并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠据10枚、房屋买卖合同、建筑工程协议在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，有二被告之间签订的建筑工程协议及二被告与案外人林士良签订的房屋买卖合同书为证。二被告在原告陈维龙处赊购建筑材料，有出具的欠条为证。原告陈维龙与被告乔忠信、杨立福因买卖形成的债权、债务关系明确，与被告乔忠信、杨立福之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。该案事实清楚，证据充分，故原告陈维龙主张被告乔忠信、杨立福偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条之规定，判决如下：
一、被告乔忠信、杨立福于本判决生效后十日内偿还原告陈维龙欠款22037元。
二、被告乔忠信、杨立福之间互负连带清偿责任。
案件受理费175元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙艳娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8828号
原告：唐斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈德辉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告唐斌与被告陈德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告唐斌于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告唐斌负担。
审判员 王宇迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第28号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河西路1号。联系电话584****。
代表人连福寿，行长。
委托代理人吴磊，男，中国银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县凤岗三官堂东路76号。联系电话1350759****。
被执行人朱道辉，男，住沙县。
被执行人蔡秀华，女，住沙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人朱道辉、蔡秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金393927.29元及逾期利息、代垫受理费3654.5元。因被执行人朱道辉、蔡秀华位于沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R06-a号的房产正在拍卖中，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00665号
上诉人（原审被告）：高某，女，汉族。
委托代理人：胡村鹏，沈阳市大东区爱心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
委托代理人：李某某，女，汉族。
上诉人高某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第1046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人胡村鹏、被上诉人李某及其委托代理人李某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某、高某于2000年自由恋爱，2010年11月12日登记结婚。李某系初婚，高某系再婚。双方无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。双方婚后因开饭店亏损欠案外人王某8万元（本金）；承揽建筑工程亏损欠案外人高某101.5万元（本金）。婚后贷款购买起亚轿车一辆，车号为辽XXX**。现车辆贷款已偿还完毕。李某婚前贷款购买房屋一处，坐落于XX区。高某为该房屋偿还贷款8个月左右，每月偿还贷款3500元。
原审法院认定上述事实，有双方陈述、婚姻登记档案证明、户口簿、个人购房借款（综合）合同、民事裁定书、民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：李某、高某婚后感情一般，因生活琐事吵架致夫妻感情不睦，均起诉要求与对方离婚，现双方的夫妻感情确已到破裂程度，对李某的离婚请求予以支持。李某、高某婚后因投资做生意亏损产生的外债109.5万元，系双方婚后共同投资所欠，属于夫妻共同外债，应共同偿还。考虑到先前的民事判决已确定共同偿还，应由李某、高某各承担50%。因高某曾为李某婚前购买的房屋偿还过8个月左右的贷款，李某主张自己独自偿还欠案外人王某的8万元债务，不再向高某主张分担其中的4万元，以此抵顶高某所偿还房屋贷款，因李某分担外债份额足以抵顶房贷款，故准予。李某系婚前贷款购买的房屋，该房屋产权应归李某所有。高某称该房屋首付款系其从国外汇款支付，没有证据支持，不予采信。双方婚后购买轿车系夫妻共同财产，依法应平均分割，酌定高某应给付李某车辆补偿款5万元，该车辆归高某所有。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准予李某与高某离婚。二、坐落于X区X路X号X房屋一处归李某所有，该房屋贷款由李某负责偿还。三、辽XXX**号起亚轿车一辆归高某所有；本判决生效后三日内，高某给付李某车辆补偿款5万元。四、欠案外人王某本金8万元及相应利息由李某承担。五、欠案外人高某本金101.5万元及相应利息由李某承担50%；由高某承担50%。六、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元由李某承担325元，由高某承担325元。
宣判后，高某上诉称：（一）诉争房产是用其积蓄和向其妹借款购买的，应分得房屋补偿款；（二）诉争车辆估值10万元过高；（三）对案外人高某的债务中有60余万应属于李某个人债务。
李某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于诉争房产一节，经查，位于X区X路X号X房屋，系李某婚前贷款购买，所有权利信息显示为李某单独所有，故原审判决该房产归李某所有，尚未归还的贷款由李某负责偿还，并将婚后还贷款项中高某应分得的部分与高某应偿还的共同债务相互抵顶，适用法律并无不当。上诉人主张该房屋首付款是用其积蓄交的，没有证据支持，不予采信；向其妹高某借款一节与本案并非同一法律关系，故对上诉人“应分得房屋补偿款”这一上诉主张不予支持。关于“诉争车辆估值过高”的上诉主张，经查，原审酌定的车辆补偿款在合理幅度之内，上诉人亦未提供证据证明车辆估值过高，故对该上诉主张亦不予支持。关于“对案外人高某的债务中有60余万应属于李某个人债务”的上诉主张，有高某在高某与李某、高某民间借贷纠纷一案中的答辩、陈述证明，该借款为李某、高某共同从事经营活动所用，故对该上诉主张一并不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由高某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第186号
原告田相福。
委托代理人王新锋。
被告孙绍杰。
被告赵自英。
原告田相福诉被告孙绍杰、赵自英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告田相福的起诉。
案件受理费429元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25780号
原告：重庆市客票印刷厂，住所地重庆市渝中区人民路123号，统一社会信用代码：91500103202913369G。
法定代表人：金仁川，厂长。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：四川皓通物资有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号9418房，统一社会信用代码：9151000069915335XN。
法定代表人：林子皓，执行董事。
委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原告重庆市客票印刷厂与被告四川皓通物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告重庆市客票印刷厂向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2015年1月19日签订的《设备购销合同》；2、被告退还原告已支付的货款3000000元，并赔偿原告以3000000元为基数，自2015年1月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：2015年1月19日，原告因生产经营需要向被告购买BF4000商用表格印刷机1套，双方签订了设备购销合同，同时对货物价款、包装运输方式、交货地点、安装调试保修、付款方式等做了约定。合同签订后，原告按约于2015年1月21日通过工商银行电汇方式向被告支付了3000000元前期设备货款，但被告迟迟未按合同约定履行交货义务。经多次催告，被告均不置可否。被告的行为致使原告合同目的不能实现，合同已无继续履行必要，原告有权依法行使合同解除权，被告应立即退还原告已支付的货款，并赔偿原告损失。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。
被告四川皓通物资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应当由成都市成华区人民法院审理，遂请求将本案移送至该院审理。
本院审查认为，2015年1月19日，原告重庆市客票印刷厂（乙方）与被告四川皓通物资有限公司（甲方）签订设备购销合同，双方约定，甲方向乙方提供以下产品：BF4000商用表格印刷机1套，生产厂家：北人富士，金额：3750000元，产品木箱包装，汽车运输，甲方将货物配送到乙方指定地点，其运输费用由甲方承担。设备到达乙方后，甲方在3天内派技术人员前往乙方完成安装调试。甲方人员应在合同规定的安装调试期内完成该项工作。设备的验收应按合同规定的技术要求进行验收，设备安装调试后对印刷产品逐项检验，要求质量符合国家和国际对印刷产品的质量标准。关于付款方式，双方约定，合同签订后五个工作日内即付80%货款（大写人民币：叁佰万元正），设备安装验收合格后一次性付清余下20%货款（大写人民币：柒拾伍万元正）。关于合同纠纷解决方式，双方还约定，1、若乙方未按合同约定时间履行付款义务时，乙方按应付款的每日千分之一向甲方支付违约金。2、协商或按合同法执行。本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未就合同履行地作出明确约定，现原告起诉要求被告返还已支付的货款，双方争议标的为给付货币，根据上述规定应当以接收货币一方即原告重庆市客票印刷厂的住所地为合同履行地。现查明，重庆市客票印刷厂的住所地在重庆市渝中区，重庆市客票印刷厂选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。
综上所述，被告四川皓通物资有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告四川皓通物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告四川皓通物资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初25780号原告：重庆市客票印刷厂，住所地重庆市渝中区人民路123号，统一社会信用代码：91500103202913369G。法定代表人：金仁川，厂长。委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：四川皓通物资有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号9418房，统一社会信用代码：9151000069915335XN。法定代表人：林子皓，执行董事。委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。原告重庆市客票印刷厂与被告四川皓通物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告重庆市客票印刷厂向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2015年1月19日签订的《设备购销合同》；2、被告退还原告已支付的货款3000000元，并赔偿原告以3000000元为基数，自2015年1月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：2015年1月19日，原告因生产经营需要向被告购买BF4000商用表格印刷机1套，双方签订了设备购销合同，同时对货物价款、包装运输方式、交货地点、安装调试保修、付款方式等做了约定。合同签订后，原告按约于2015年1月21日通过工商银行电汇方式向被告支付了3000000元前期设备货款，但被告迟迟未按合同约定履行交货义务。经多次催告，被告均不置可否。被告的行为致使原告合同目的不能实现，合同已无继续履行必要，原告有权依法行使合同解除权，被告应立即退还原告已支付的货款，并赔偿原告损失。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告四川皓通物资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应当由成都市成华区人民法院审理，遂请求将本案移送至该院审理。本院审查认为，2015年1月19日，原告重庆市客票印刷厂（乙方）与被告四川皓通物资有限公司（甲方）签订设备购销合同，双方约定，甲方向乙方提供以下产品：BF4000商用表格印刷机1套，生产厂家：北人富士，金额：3750000元，产品木箱包装，汽车运输，甲方将货物配送到乙方指定地点，其运输费用由甲方承担。设备到达乙方后，甲方在3天内派技术人员前往乙方完成安装调试。甲方人员应在合同规定的安装调试期内完成该项工作。设备的验收应按合同规定的技术要求进行验收，设备安装调试后对印刷产品逐项检验，要求质量符合国家和国际对印刷产品的质量标准。关于付款方式，双方约定，合同签订后五个工作日内即付80%货款（大写人民币：叁佰万元正），设备安装验收合格后一次性付清余下20%货款（大写人民币：柒拾伍万元正）。关于合同纠纷解决方式，双方还约定，1、若乙方未按合同约定时间履行付款义务时，乙方按应付款的每日千分之一向甲方支付违约金。2、协商或按合同法执行。本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未就合同履行地作出明确约定，现原告起诉要求被告返还已支付的货款，双方争议标的为给付货币，根据上述规定应当以接收货币一方即原告重庆市客票印刷厂的住所地为合同履行地。现查明，重庆市客票印刷厂的住所地在重庆市渝中区，重庆市客票印刷厂选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告四川皓通物资有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四川皓通物资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告四川皓通物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年二月二十八日书 记 员  李艳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执185号
申请执行人赵全仁，男，汉族，1956年12月26日出生，住驻马店市上蔡县。
被执行人刘孔锁，男，汉族，1947年11月15日出生，住驻马店市。
被执行人王雷，女，汉族，1946年8月15日出生，住驻马店市。
申请执行人赵全仁与被执行人刘孔锁、王雷民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第762号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘孔锁、王雷的银行存款及其他收400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执185号刘孔锁、王雷：你与赵全仁民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3748号
原告：刘鑫，男，1981年9月26日出生，汉族，山东省乐陵市花园镇周家村村民，住。
委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。
被告：东营胜利中亚化工有限公司，住所地东营市东营区史口镇。
法定代表人：李彬，总经理。
委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。
原告刘鑫与被告东营胜利中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人万强强，被告中亚公司的委托诉讼代理人田希望、董元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求解除劳动关系；2.被告支付拖欠工资8303.7元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘鑫放弃请求解除劳动关系的诉讼请求。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，双方约定原告在动力车间任操作岗位工作，月基本工资为2300元，工资增长办法按照内部工资正常增长办法执行，每月15日足额支付上月工资。自2014年8月起至2015年10月止，被告共拖欠原告工资36303.7元，被告已付28000元，尚余8303.7元未付。原告多次要求被告支付工资未果，遂诉至法院。
被告中亚公司辩称，1.我公司自2012年底至今处于停产停业状态，在此期间原告未实际提供劳动。2.原告的请求已经超过一年的仲裁申请期限，原告于2017年2月23日收到仲裁决定书，但于2017年6月5日向法院提起诉讼，已经超过十五日起诉期限。3.原告变更诉讼请求未在第一次法庭辩论终结前提出，违反了法定的诉讼程序。4.庭审中原告提交的《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》不能理解为欠条性质，该表还包括了其他的劳动争议内容。原告先申请劳动仲裁，后到法院提起诉讼，该案应为劳动争议案件，若法院确认为非劳动争议案件的，应当依法驳回原告起诉。
根据原、被告当庭陈述及双方举证、质证情况，本院认定事实如下：1.2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，双方约定，（1）合同期限为固定期限即自2013年3月1日起至2018年2月28日止；（2）乙方服从甲方安排，在动力车间部门操作岗位工作；（3）甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法即乙方的基本工资确定为每月2300元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；（4）甲方每月15日足额支付上月货币工资。双方另对工作内容、工作时间和休息休假、社会保险福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、服务期和竞业限制等内容进行了约定。2016年1月27日，原、被告双方一致同意于当日解除劳动合同。
2.在被告加盖其财务专用章的《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》中载明，截止2015年10月，尚欠原告14个月工资36303.7元。原告自认被告已支付工资28000元。
3.2017年2月13日，刘鑫向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：中亚公司向刘鑫支付2014年8月至2015年12月的尚欠工资14403.7元、2014年1月至2015年12月期间的保险费24523.2元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会以刘鑫的仲裁申请已超过仲裁时效为由，于2017年2月13日作出裁决，对于刘鑫的仲裁申请不予受理。
4.被告提交的《特种设备停用申请表》中载明：2013年9月3日，被告申请停用循环流化床蒸汽锅炉，同年9月10日，东营市东营区质量技术监督局东营区分局同意该申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告先行申请劳动仲裁，再行向本院起诉，并不违反上述规定。因此，原告凭借被告盖章确认的拖欠工资明细表主张拖欠工资，应参照普通民事纠纷受理，原告的起诉并未超过普通民事纠纷三年的诉讼时效。本案实质系追索劳动报酬纠纷，而追索劳动报酬纠纷系劳动合同纠纷的一种，因此，本案系劳动争议案件无疑。因原告在法庭辩论结束后，自愿放弃部分诉讼请求，而非增加诉讼请求，故其行为并不违反法定程序。被告主张其自2012年底至今处于停产停业状态，原告此期间未实际提供劳动，仅凭《特种设备停用申请表》予以佐证，证据不足，本院不予采信。
综上，原告要求被告支付拖欠劳动报酬8303.7元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东营胜利中亚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫劳动报酬8303.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2082号
上诉人（一审原告）王力，男，1970年8月20日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）通辽市华盛传媒有限公司，现住所地不详。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
上诉人王力因与被上诉人王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王力上诉请求：要求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院公告审理此案。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院认为，按照原告王力提供的被告王晓军、吴晓飞、通辽华盛传媒有限公司的送达地址未能通知到三被告应诉，原告又未能提供三被告其他准确地址，且经一审法院查证后仍未能确定三被告的准确地址，故本案不属于被告不能明确的情形，应裁定驳回起诉。一审法院这一认定错误。上诉人起诉时就向立案庭提供了公安机关网上追逃的证明，证明王晓军系网逃人员，吴晓飞系王晓军妻子，其工作单位系包商银行通辽分行职工，现已经在王晓军潜逃后不再上班，通辽华盛传媒系王晓军开办，王晓军系该单位法人。在有证据证明王晓军系网逃人员的情况下，一审法院不应要求上诉人提供被告的准确地址。一审法院对于其他个人和单位起诉被上诉人的案件已经进行过公告，一样的案件两种做法让上诉人无法理解。一审法院在明知被上诉人下落不明而不予公告送达却裁定驳回起诉错误。二、一审法院没有下落不明证明裁定驳回起诉是错误的。《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达应在案卷中记明原因和经过。
王力向一审法院起诉请求，1.要求三被告共同偿还借款本金810万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，三被告从原告处借款1200万元，约定还款期限为2015年3月10日，如逾期不还按银行利息的四倍计算利息。借款到期后，被告还给原告390万元，剩余款项至今未还。
一审法院认为，按照原告王力提供的被告王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司的送达地址未能通知三被告应诉，原告又未能提供三被告其他准确送达地址，且经一审法院查证后仍未能确定三被告的准确地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王力的起诉。
本院认为，上诉人王力起诉被上诉人王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司民间借贷纠纷一案，王晓军系公安机关通缉的网逃人员、下落不明，可以公告方式向其送达；通辽华盛传媒有限公司的法人代表为王晓军，对华盛传媒公司亦可公告方式送达；上诉人二审庭审陈述中有对本案被告吴晓飞撤回起诉的意思表示，故本案不属于民事诉讼法规定的被告身份不能确定的情形，一审法院据此驳回上诉人王力的起诉的裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5168号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十二月二日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终2082号上诉人（一审原告）王力，男，1970年8月20日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）通辽市华盛传媒有限公司，现住所地不详。法定代表人：王晓军，该公司总经理。上诉人王力因与被上诉人王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王力上诉请求：要求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院公告审理此案。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院认为，按照原告王力提供的被告王晓军、吴晓飞、通辽华盛传媒有限公司的送达地址未能通知到三被告应诉，原告又未能提供三被告其他准确地址，且经一审法院查证后仍未能确定三被告的准确地址，故本案不属于被告不能明确的情形，应裁定驳回起诉。一审法院这一认定错误。上诉人起诉时就向立案庭提供了公安机关网上追逃的证明，证明王晓军系网逃人员，吴晓飞系王晓军妻子，其工作单位系包商银行通辽分行职工，现已经在王晓军潜逃后不再上班，通辽华盛传媒系王晓军开办，王晓军系该单位法人。在有证据证明王晓军系网逃人员的情况下，一审法院不应要求上诉人提供被告的准确地址。一审法院对于其他个人和单位起诉被上诉人的案件已经进行过公告，一样的案件两种做法让上诉人无法理解。一审法院在明知被上诉人下落不明而不予公告送达却裁定驳回起诉错误。二、一审法院没有下落不明证明裁定驳回起诉是错误的。《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达应在案卷中记明原因和经过。王力向一审法院起诉请求，1.要求三被告共同偿还借款本金810万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，三被告从原告处借款1200万元，约定还款期限为2015年3月10日，如逾期不还按银行利息的四倍计算利息。借款到期后，被告还给原告390万元，剩余款项至今未还。一审法院认为，按照原告王力提供的被告王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司的送达地址未能通知三被告应诉，原告又未能提供三被告其他准确送达地址，且经一审法院查证后仍未能确定三被告的准确地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王力的起诉。本院认为，上诉人王力起诉被上诉人王晓军、吴晓飞、通辽市华盛传媒有限公司民间借贷纠纷一案，王晓军系公安机关通缉的网逃人员、下落不明，可以公告方式向其送达；通辽华盛传媒有限公司的法人代表为王晓军，对华盛传媒公司亦可公告方式送达；上诉人二审庭审陈述中有对本案被告吴晓飞撤回起诉的意思表示，故本案不属于民事诉讼法规定的被告身份不能确定的情形，一审法院据此驳回上诉人王力的起诉的裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5168号民事裁定；二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年十二月二日书记员  张佳琪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告刘华海，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告左金凤，女，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告范金和，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告庞亚杰，女，1966年9月29日出生，汉族，农民。
被告范金成，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
被告杜桂芹，女，1976年10月27日出生，汉族，农民。
被告唐国才，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被告张明霞，女，1970年12月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘华海、左金凤、范�和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月2日原告与被告刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月2日起至2014年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月2日被告刘华海、左金凤与原告签订借款合同，约定：原告向刘华海、左金凤提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘华海、左金凤不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘华海、左金凤发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告刘华海、左金凤自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告刘华海、左金凤偿还贷款本息合计112，000.00元（截止到2014年8月7日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告刘华海、左金凤的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告刘华海、左金凤系夫妻关系。2013年4月2日原告与被告刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月2日起至2014年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月2日被告刘华海、左金凤与原告签订借款合同，约定：原告向刘华海、左金凤提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷�后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘华海、左金凤不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘华海、左金凤发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告刘华海、左金凤自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月7日，被告刘华海、左金凤共拖欠贷款本息合计112，000.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘华海名下由其签字确认的里面存有100，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘华海开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘华海未按借款合同约�的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告左金凤作为配偶与被告刘华海共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘华海、左金凤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计112，000.00元（利息计算至2014年8月7日）。
二、被告范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元由被告刘华海、左金凤承担。被告范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王佳琦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字530号
罪犯蔚路路，男，汉族，高中文化，1970年3月10日出生于陕西省咸阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2008年6月3日作出（2008）新刑初字第110号刑事判决，以被告人蔚路路犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳8000元）。2008年9月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔚路路的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔚路路在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔚路路在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔚路路确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔚路路确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔚路路的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚路路减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2018年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路