中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5719号原告：KL公司（KLJAYA，UD）,住所地：印度尼西亚共和国泗水市斯兰姆波来顿街111号（JL.SLOMPRETANNo.111SURABAYA,INDONESIA）。负责人：帕来凯斯范史德夫（PRAKASHVASHDEV）。委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：杭州宇华涂层有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区临平街道屯里村。法定代表人：陶立伟。原告KL公司（下称原告）与被告杭州宇华涂层有限公司（下称被告）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凤林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉,要求判令：1.解除原被告间的国际货物买卖合同；2.被告退还原告预付款20000美金，并赔偿原告利息损失（从2013年12月3日开始以同期银行贷款利率计算至该款付清日止，至起诉日暂计为800美元）；3.判令被告赔偿原告其他损失人民币20000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告退还原告预付款20000美金，并赔偿利息损失（从合同解除之日起按年利率0.05%计算至该款付清日止）。原告起诉的事实和理由：１、2013年10月原被告经协商达成买卖“塔夫”布料的意向，10月26日，被告通过电子邮件向原告发送加盖其公章的销售合同，并表示原告其他要求被告已另行记载，如果原告有任何问题及要求可向被告提出。依该销售合同，由原告向被告购买价值143400美金的货物，发货时间为：按计划发货，付款方式为：30%预付款（电汇），货款余额在原告收到提单后一周后支付。２、原告在2013年11月15日回复被告，要求预付款为10%（电汇），余款由原告委托新加坡一银行以跟单托收方式支付；被告回复，原告可电汇15%，收到汇款后即可安排，发货时间为2013年12月中旬。提单出具后，被告立即寄送原告的委托银行。３、2013年12月3日，原告汇被告预付款美金20000元。４、被告此后曾承诺在下单后一个月交货；但在原告电汇预付款后，被告以临近年底、春节印染工厂无法正常工作及被告与印染企业未能达成协议等原因，一直未能向原告交付货物。５、2014年5月19日，被告突然提出在印尼采取跟单托收方式付款有风险，要求原告在装运前电汇全部货款，被告承认在下单前双方已就付款进行商谈，现在作变更很不合理。该要求为原告所拒绝，原告告知被告，它的委托银行为新加坡银行，如果被告觉得不安全，可将款项退还给原告。６、2014年6月13日，原告通过检查大货样，提出货物质量问题，认为布料太软，应该更厚；次日被告回复承认上述质量问题，但认为不是所有的产品都有质量问题，并承诺下批次的产品质量会符合原告要求。此后，被告要求原告为其寻找其他买家，能接受这些产品，但原告商谈的买家都不能接受，认为布料太软。7、2014年９月15日，经双方商谈，被告同意向原告发一个柜的货物，总货值为54365.48美金，扣除原告预付货款20000美金，货款余额为34365.48美金。但被告要求在装运前电汇该款，原告要求被告按双方约定的跟单托收的方式由其委托银行收到提单等单据后再付款，但被告虽然承认双方约定以跟单托收的方式支付货物余款，但以时间过去比较久，它有所担心等理由拒不装运货物。８、原告为解决双方争议，数次到中国与被告交涉，给原告造成损失逾20000元。综上，被告在逾期8个月后才称备齐一个柜的货物，但仍单方提出变更付款方式，在其无理要求不被原告接受的情况下，拒绝向原告交付货物，已为根本违约，理应承担违约责任。为保护自身合法权益，特诉至法院，请求上判。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未提供证据，对原告提供的证据放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1【销售合同（《salescontract》）打印件一份（加盖公章以电子邮件形式发送）】，符合国际货物买卖的沟通方式，且能核实及与其他证据印证，本院予以确认；证据2【结婚证摘录本、银行汇款附件原件】，符合证据的三性原则，且从双方2014年11月15日电子邮件内容看，被告亦确认已收到原告20000美元，故本院予以确认；证据3【电子邮件网页打印件一组】，经当庭审查邮件注册人、发件人、收件人，邮件的生成、接受时间及邮件内容均与原告提交的内容一致，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告于2013年10月26日通过电子邮件方式【coco（ｓａｌ×××＠ｙｕｈｕａｔｕｃｅｎｇ.ｃｏｍ）】向原告发送加盖被告公章的《销售合同》扫描件一份，合同约定原告向被告购买总计143400美元的货物，付款条件为预付30%定金，收到提单副本一周内支付余款。对商品有异议的，应在到达目的地后30天内提出。因执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过协商解决。受益人银行为中国浙商银行杭州余杭支行，姓名杭州宇华涂层有限公司，账号3310010211420100009175。原告于2013年11月15日电子邮件【kashactor（ａｃｔ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）】回复被告，内容为要求先电汇支付10%的定金，通过新加坡的银行支付余款。被告于2013年11月20日回复，原告可先电汇支付15%的定金，收到汇款后即可安排装运，装运时间在2013年12月中旬。2013年12月3日，原告负责人PRAKASHVASHDEV的妻子ReshmaDaryanani向被告汇款20000美元。2014年5月19日，被告致邮原告称订单仍未出运的原因为和厂家协商染色一事未能达成一致，并认为在印尼付款交单很危险，希望原告在装船前电汇支付。被告同时表示，刚开始做订单就讨论钱和付款问题是不合理的。同日，原告回复称之前双方已经确认前期定金电汇支付，余款通过银行付款交单，所以不能电汇，但是可以通过新加坡的银行进行付款交单，如果被告担心，不想做生意了，就把钱还回原告。2014年7月29日，原告致邮被告，表示原告下单后，被告在约定的日期没有交付，延误了8个月，而且做的绿色的是错误的。同日，被告回复称延误装货的原因是染色厂正在放假，是被告过错，染色厂正常运作后，会先安排原告的布料。2014年11月15日，被告致邮原告，称被告可以拿走货，但很长时间过去了，不能再等了。被告上次支付了20000美元，货的总数量是228672码，0.26美元每米，所以总金额是54365.48美元，原告需电汇支付的余款为34365.48美元。原告11月17日回复被告要求安排装运，把文件发到原告的新加坡印度银行，余款通过银行进行付款交单。原告确认，后续原被告又多次协商，但最终被告未退还预付款也未交付货物。本院认为：原告系印度尼西亚公司，本案为涉外民商事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，履行义务最能体现该合同特征的系本案被告，且原告亦明确选择适用中华人民共和国法律，故中华人民共和国法律系本案准据法。本案中，原被告双方通过电子邮件磋商方式达成买卖合意，故双方成立国际货物买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，应确认有效，双方均应按约履行。现原告主张被告至今未履行交货义务，且被告已停止经营，原告的合同目的无法实现，故要求解除双方的国际货物买卖合同，并要求被告退还预付款及赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。从双方的邮件来往可见，双方在前期磋商过程中就合同履行的相关内容达成一致意见，原告亦通过电汇方式向被告付款20000美元，但之后被告未按期履行交货义务，原告催告后被告至今未履行，故原告可以请求解除合同，相应诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告退还预付款20000美元并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿其他损失人民币20000元，但未提供证据支持，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、解除原告KL公司与被告杭州宇华涂层有限公司的销售合同；二、被告杭州宇华涂层有限公司于本判决生效后十日内返还原告KL公司预付款20000美元并赔偿相应利息损失（以所欠款项为基数，自判决生效之日起按年利率0.05%计算至付清之日止）；三、驳回原告KL公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3453元人民币，由原告KL公司承担438元人民币，由被告杭州宇华涂层有限公司承担3015元人民币。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3453元人民币。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  王 孟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?