山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第464号上诉人（原审原告）：山东地源矿业有限公司，住所地日照市北京路277号。法定代表人：魏玉连，该公司经理。委托代理人：厉明。委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（�审被告）：欧家英。委托代理人：白彩霞。上诉人山东地源矿业有限公司（以下简称地源矿业公司）因与被上诉人欧家英执行异议之诉一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：欧家英与案外人刘某甲原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方于2006年10月份购买位于日照市东港区烟台路国际名庭住房一套（即涉案住房），2008年6月19日取得日房权证市字第××号房产证书，登记在刘某甲名下。2010年6月30日，在日照经济技术开发区人民法院的调解下，欧家英与刘某甲达成离婚协议，约定涉案住房归欧家英所有，按揭贷款亦由其偿付，并由该院出具了（2010）日开民一初字第816号民事调解书。2011年12月31日，案外人日照海旺贸易有限公司（以下简称海旺公司）、刘某甲向地源矿业公司借款100万元用于偿还银行贷款。地源矿业公司依约履行借款义务后，海旺公司、刘某甲未能履行还款义务。2012年6月14日，经日照经济技术开发区人民法院调解，出具（2012）日开商初字第43号民事调解书，约定由案外人海旺公司、刘某甲分期分批偿还地源矿业公司借款本息。协议到期后，海旺公司、刘某甲未能履行还款义务，地源矿业公司向日照经济技术开发区人民法院立案执行未果，日照市中级人民法院以（2013）日执指字第11号执行裁定书指定本案继续执行，原审法院于2013年11月4日作出（2013）莲执字第843号执行裁定书，裁定查封被执行人刘某甲名下住于日照市东港区烟台路国际名庭房权证号日房权证市字第××号住房一套。欧家英在得知该房产被查封后，向原审法院提出执行异议，请求依法撤销（2013）莲执字第843号民事裁定书中�一、三项内容，并解除对日房权证市字第××号住房的查封。2013年12月20日，原审法院作出（2014）莲执异字第2号执行裁定书，中止对（2013）莲执字第843号民事裁定书中第一项所查封财产的执行。原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、（2013）莲执字第843号、（2014）莲执异字第2号执行裁定书、（2012）日开商初字第43号民事调解书、房产证书复印件、借款借据、企业信息、（2010）日开民一初字第816号民事调解书、按揭还贷明细等。原审法院认为：涉案标的物日房权证市字第××号房产归欧家英所有，有日照经济技术开发区人民法院作出的（2010）日开民一初字第816号民事调解书在案证实，该调解书已发生法律效力，原审法院予以确认。欧家英在（2013）莲执字第843号执行一案中，非被执行义务主体，故对地源矿业公司请求对日房权证市字第××号房产许可执行的请求，不予支持。对于地源矿业公司提出本案所涉借款是用于偿付刘某甲与欧家英夫妻共同债务的主张，地源矿业公司虽提供了借款合同、贷转存凭证（借款借据），但尚不足以证实刘某甲所欠100万元属刘某甲与欧家英的共同债务，故对地源矿业公司的主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，原审判决：驳回地源矿业公司的诉讼请求。案件受理费100元，由地源矿业公司负担。上诉人地源矿业公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、原审判决依据《物权法》第二十八条规定认定涉案房产归被上诉人所有错误。理论界通说认为，上述条款规定的“生效法律文书”仅限于形成性法律文书，民事调解书不属于形成性法律文书范畴，不能直接引起物权变动。二、原审判决认定刘某甲所欠上诉人100万元不属于刘某甲与被上诉人的夫妻共同债务错误。被执行人海旺公司、刘某甲向上诉人借款100万元是用于偿还刘某甲与被上诉人夫妻关系存续期间海旺公司发生的债务，海旺公司是刘某甲一人公司，公司财产并不独立于刘某甲的个人财产，根据《公司法》第六十三条的规定，刘某甲应当对海旺公司债务承担连带责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法判决许可对涉案房产执行。被上诉人欧家英答辩称：被上诉人与案外人刘某甲离婚后，刘某甲向上诉人借款，并不属于夫妻共同债务，上诉人对被上诉人所有的房屋提起查封不�立，应当驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：刘某甲于2008年5月20日出资100万元设立日照兴泰明达线缆有限公司（以下简称兴泰明达公司），该公司为有限责任公司。2011年3月31日，兴泰明达公司变更名称为海旺公司，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由刘某甲变更为刘某甲与刘某乙（持股比例1：9）；2011年4月11日，海旺公司法定代表人由刘某甲变更为刘某乙，欧家英为监事，股东由刘某甲、刘某乙变更为欧家英与刘某乙（持股比例1：9）；2014年1月9日，海旺公司法定代表人由刘某乙变更为刘某甲，监事由欧家英变更为刘某甲，股东由欧家英、刘某乙变更为刘某甲。2009年8月14日，兴泰明达公司向日照市东港区农村信用合作联社海滨二路分社（东港区信用社海滨二路分社）贷款100万元，于2010年8月5日到�。2010年8月20日，兴泰明达公司再次向东港区信用社海滨二路分社贷款100万元，借款用途为借新还旧，于2011年8月10日到期。2011年12月31日，地源矿业公司作为甲方，兴泰明达公司作为乙方，刘某甲作为担保人丙方，签订协议书一份，载明：鉴于1、乙方拖欠当东港区农信海滨二路分社贷款100万元现已到期（2010年8月20日至2011年8月10日），至今尚未归还；2、甲方从银行借款100万元给乙方，乙方用于偿还东港区农信海滨二路分社贷款。现甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、2011年12月31日，甲方以银行转账方式给付乙方100万元，用于偿还东港区农信海滨二路分社贷款……四、丙方以其全部财产：房屋、写字楼、车辆等做担保，丙方承诺房屋、写字楼、车辆归丙方实际所有。附资产明细表一份，房产证、土地证、行驶证复印件、身份证复印件……担保人�产情况明细如下：1、登记于刘某甲名下房屋一处，产权证号为：日房权证市字第××号（即涉案房屋）。……3、登记于刘某甲名下土地使用权一处，证号为日国用2008第7949号（即涉案房屋土地）……2012年6月14日，日照经济技术开发区人民法院作出（2012）日开商初字第43号民事调解书，对地源矿业公司与海旺公司、刘某甲之间借款纠纷达成的调解协议予以确认。2010年6月30日，日照经济开发区人民法院作出（2010）日开民一初字第816号民事调解书，确认刘某甲与欧家英达成的如下协议：一、欧家英与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙随欧家英生活，在上学期间的学习费用由双方均担；三、刘某甲自2010年起每年给付欧家英生活补助费人民币4万元；四、夫妻共同财产：位于日照国际大厦001号楼2单元1××2号房产（房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2008）第7949号）、鲁L&tim**;××××红旗轿车一辆、方正科技电脑一台、创维电视两台、海尔冰箱一台、中央空调一台、沙发一套、全部家具、银行存款人民币3.7万元归欧家英所有；康佳电视一台、刘某甲在兴泰明达公司的股权、刘某甲的衣物归刘某甲所有；五、上述房产银行按揭贷款由欧家英负责偿还；其他债权债务由刘某甲享有和承担；六、案件受理费1500元，减半收取750元，由欧家英负担。本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。本院认为：经日照经济技术开发区人民法院主持调解，欧家英与刘某甲于2010年6月30日达成离婚协议，约定涉案房屋归被上诉人所有，日照经济技术开发区人民法院出具（2010）日开民一初字第816号民事调解书予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。但是，并非人民法院作出的所有法律文书都可以直接引起物权变动，民事调解书中关于物权变动事项所作的调解，不能直接引起物权变动。因此，原审依据上述法律规定认定涉案房屋的所有权归欧家英错误，涉案房屋仍为刘某甲与欧家英的夫妻共同财产。涉案借款系用于偿还刘某甲与欧家英婚姻关系存续期间海旺公司的银行贷款。海旺公司系刘某甲于2008年5月20日设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在无证据证明海旺公司财产独立于刘某甲个人财产的情况下，刘某甲应当对海�公司的债务承担连带责任。涉案银行贷款发生于夫妻关系存续期间，欧家英应当与刘某甲共同承担连带责任。涉案借款系用于偿还刘某甲与欧家英夫妻关系存续期间的共同债务，且涉案借款发生时，欧家英为海旺公司的股东及监事，对涉案借款知情，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。综上，涉案房屋为刘某甲与欧家英的夫妻共同财产，而涉案债务为夫妻共同债务，上诉人请求对涉案房屋许可执行，应予准许。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第98号民事判决；二、对上诉人山东地源矿业有限公司请求执行登记于刘某甲�下的住于日照市东港区烟台路国际名庭房权证号日房权证市字第××号住房一套予以许可。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人欧家英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 张锦秀二〇一四年十二月八日书 记 员 赵小璐