山东省泰安市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2878号
上诉人（原审被告）：李允春，男，1966年4月2日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾承伦，男，1966年3月11日出生，汉族，住肥城市，现住肥城市。
委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东宏润安装工程有限公司，住所地肥城市泰临路52号。统一社会信用代码：91370983166638610T。
法定代表人：公忠君，职务经理。
委托诉讼代理人：汪培洪，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李公正，男，1967年10月24日出生，汉族，住肥城市。
上诉人李允春因与被上诉人顾承伦、山东宏润安装工程有限公司、李公正提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李允春及其委托诉讼代理人吕宗燕、被上诉人顾承伦及其委托诉讼代理人韩衍荣、被上诉人山东宏润安装工程有限公司委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李允春上诉请求：一审法院漏列主体，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实基础上发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院漏列主体，请求二审追加郭启富作为诉讼主体，承担赔偿责任。二、上诉人不应承担赔偿责任。三、被上诉人顾承伦违反操作规程违章作业，对自己的伤情有重大过错，应承担大部分过错责任。四、被上诉人顾承伦在村中有承包土地，按城镇居民计算伤残赔偿金过高，请二审法院依法酌减。
被上诉人顾承伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东宏润安装工程有限公司辩称，答辩人根本不认识被上诉人顾承伦、李公正，更不认识郭启富，具体上诉人将木工安装工程发包给谁不清楚，请求二审法院依法查清事实，维护当事人的合法权益。
被上诉人李公正未答辩。
被上诉人顾承伦向一审法院起诉请求，第二被告李公正挂靠第一被告宏润公司承包了肥城市桃园镇顾庄村的居民住宅楼建设项目，第二被告又将该项目的木工安装发包给第三被告李允春，被告李允春雇佣原告从事木工安装。2013年5月2日，原告在被告的工地上进行木工安装时，因模板断裂导致原告摔伤，并于当日进入肥城市中医院住院治疗。2013年8月13日，经泰和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为六级。本次事故给原告造成了巨大的人身伤害和精神损害。请求判令各被告赔偿原告伤残赔偿、被抚养人生活费、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、材料费共计231952.10元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，原告顾承伦通过案外人郭启富介绍受雇于被告李云春在肥城市桃园镇顾庄村8号楼从事木工工作。由被告李云春在工地负责工程质量及进度，并按照工程量将工人工资交给�启富，由其代发。肥城市桃园镇顾庄村8号楼由被告李公正借用被告山东宏润安装工程有限公司资质承包，并将模板制作安装工程分包给了被告李允春。2013年5月2日上午，原告在外架子上工作时因脚踩的木板断裂，致使其坠落于地上。原告遂被送往肥城市中医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折，右桡骨远端骨折，肋骨骨折。原告于2013年5月23日出院，期间共住院21天，住院期间的医疗费由被告李允春支付，住院期间顾栋栋在院护理。因被告李允春对原告自行委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书提出异议，经双方当事人共同选定，委托泰安东岳司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定。因该鉴定机构出具的鉴定意见书参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，经原告申请，双方当事人共同选定，原审法院委托泰安泽宇司法鉴定所依据《�路交通事务受伤人员伤残评定》标准对原告伤残等级、后续治疗费及误工时间进行鉴定。泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所[2014]临鉴字第516号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费约需捌仟元，误工时间评定为鉴定前一日。原告为此次鉴定支出鉴定费3210元。另查明，护理人员顾栋栋户籍所在地为肥城市新城办事处孙小村，原告顾承伦自2002年跟随其子顾栋栋在肥城市新城办事处孙小村居住至今。故原告的伤残赔偿金应为113056元（28264元/年×20年×0.2%），护理费应为1626元（28264元/年÷365天×21天），伙食补助费为630元（30元/天×21天）。对于原告的误工时间，参照中华人民共和国公安部发布的《受伤人员误工损失日评定准则》以及鉴定意见书，原审法院酌定270天为宜，故误工费为20908元（28264元/年÷365天×270天）。另查明，原告顾承伦有被抚养人分别为其父顾宜平，今年74岁，其母刘玉英，今年71岁，原告要求分别按照4年和6年计算两被抚养人的抚养年限，两被抚养人户籍所在地为肥城市桃园镇顾庄村，两名被抚养人共有三名抚养人。故原告主张的被抚养人生活费应为4929元[7393元/年×（4年+6年）×20%÷3人]。原告主张另支出医疗费507.1元，并提及收据三张及肥城市中医院票据2张，原告另主张交通费1200元及鉴定材料费100元。以上事实有照片一宗、证言一份、肥城市新城街道办事处孙家小庄村民委员会证明一份、肥城市桃园镇顾庄村民委员会证明一份、证明两份、房产证、常住人口登记卡、肥城市中医院住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录予以证明。原告于2013年10月24日将三被告诉至原审法院，案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。
原审法院�为，法律规定形成劳务关系的双方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原告顾承伦与被告李允春形成劳务关系，原告在施工过程中，未尽到必要的安全防护义务，自身存在一定过失，对其伤害结果应承担10%的赔偿责任。被告李允春作为接受劳务的一方，未提供安全的生产条件，应承担90%的赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告山东宏润安装工程有限公司及被告李公正应对原告造成的损害应承担连带赔偿责任。原告之伤给原告造成的损失为：伤残赔偿金113056元、被抚养人生活费4929元、后续治疗费8000元、误工费20908元、护理费1626元、伙食补助费630元、�通费酌定为200元、鉴定费3210元。对于原告主张的医疗费507.1元，因无诊断证明、病历相互印证，原审法院依法不予支持，对于原告主张的鉴定材料费，因无发票证实，原审法院亦不予支持，以上共计152559元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告李允春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾承伦各项损失共计137303.1元；二、被告山东宏润安装工程有限公司、李公正对本判决第一项损失赔偿承担连带偿还责任；三、驳回原告顾承伦的其他诉讼请求。如被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由原告负担1950元，由被告李允春承担2829元，由山东宏润安装工程有限公司、李公正连带承担案件受理费2829元。
本院二审期间，上诉人提交了郭启富领取工程款、农民工工资的证据，证明内容为：证实顾庄工地人工费全清，当时是郭启富承揽了顾庄工地的木工加工工程，被上诉人顾承伦系其雇佣的工人。被上诉人顾承伦质证意见，该证据未在答辩期内提供，应当视为无效证据，从证据看出，郭启富是领取的人工工资，而不是工程款。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人顾承伦通过案外人郭启富介绍受雇于上诉人李公正�事木工工作。由上诉人在工地负责工程质量及进度，并按照工程量将工人工资交给郭启富，由其代发。上诉人李允春与被上诉人顾承伦形成劳动关系。原审判决对此认定，符合法律规定，本院予以维持。上诉人称一审法院漏列主体，请求二审追加郭启富作为诉讼主体，承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人李允春作为接受劳务的一方，未提供安全生产条件，应承担主要的赔偿责任。上诉人称被上诉人顾承伦违反操作规程作业，对自己的伤情有重大过错，应承担大部分过错责任，上诉人不应承担赔偿责任的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李允春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4779元，由上诉人李允春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 刘增凯
二〇一七年三月七日
书记员 张焕新