福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3621号
上诉人（原审原告）：孙明渊，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）：姚美观，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：刘明伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：郑佩瑶，女，1965年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：泉州市金威装饰发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园EA-29号。
法定代表人：黄思福。
原审第三人：泉州明博建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区生态路357号。
法定代表人：刘明伟。
原审第三人：泉州东方布艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路福利大厦1-2层。
法定代表人：郑佩瑶。
上诉人孙明渊、姚美观因与被上诉人蔡良琨及原审第三人黄思福、刘明伟、郑佩瑶、泉州市金威装饰发展有限公司、泉州明博建材有限公司、泉州东方布艺有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙明渊、姚美观上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙明渊、姚美观一审的所有诉讼请求。事实和理由：一、诉争房屋系可以依法取得所有权的安置房屋，孙明渊、姚美观在购买时已尽审查义务，一审判决认定孙明渊、姚美观购房时存在过错是错误的。二、孙明渊、姚美观已提供充分的证据证明支付了全部购房款，刘明伟、林明红也已将诉争房屋交付给孙明渊、姚美观，孙明渊、姚美观实际占有诉争房屋并已装修入住。不存在一审认定的未提供充分证据证明已支付全部价款的情形。根据《物权法》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，孙明渊、姚美观取得诉争房屋后，未办理登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力。一审判决驳回孙明渊、姚美观的诉讼请求，实属错判。
蔡良琨未作答辩。
黄思福、刘明伟、郑佩瑶、泉州市金威装饰发展有限公司、泉州明博建材有限公司、泉州东方布艺有限公司未作陈述。
孙明渊、姚美观向一审法院起诉请求：判决不得执行址于泉州市房屋，解除对该房屋的查封、冻结等强制措施。
一审法院认定事实：2013年10月15日，泉州市鲤城区人民法院作出（2013）鲤民初字第5421号民事判决书，判决：“一、黄思福、刘明伟、郑佩瑶、泉州市金威装饰发展有限公司、泉州明博建材有限公司、泉州东方布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还蔡良琨借款人民币2000000元及利息（从2013年10月1日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、黄思福、刘明伟、郑佩瑶、泉州市金威装饰发展有限公司、泉州明博建材有限公司、泉州东方布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡良琨律师代理费40500元。”该民事判决书于2013年11月12日发生法律效力。蔡良琨据生效法律文书向一审法院申请强制执行。在案件执行过程中，一审法院于2014年1月7日作出（2014）鲤执行字第31号执行裁定书，并于2014年11月19日查封址在泉州市的房屋（安置房选房人、交接人为刘明伟）。2014年12月2日，孙明渊、姚美观以其向刘明伟、林明红购买案涉房屋，交付绝大部分购房款并实际入住，应解除强制执行措施为由，向一审法院提出执行异议，但被一审法院以（2016）闽0502执异5号执行裁定书裁定驳回，孙明渊、姚美观于2016年5月6日提起诉讼。另查明，2010年7月15日，刘德水作为声明人、刘明伟作为产权继承人向泉州市住宅建设开发有限公司出具产权说明，声明刘德水于1995年12月向厨头二队购买生产队仓库356㎡，建有房屋2幢，其中1幢被拆迁。刘德水声明将拆迁安置房屋分由其独子刘明伟所有。之后，泉州市住宅建设开发有限公司与刘德水、刘明伟签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，于2013年3月7日通知刘明伟办理安置房交接手续。案涉房屋属于前述房屋被拆迁后的安置房之一。孙明渊、姚美观系夫妻关系。2011年12月25日，孙明渊与刘明伟、林明红签订《房屋买卖合同》一份，合同约定孙明渊以648600元的价格向刘明伟、林明红购买址在泉州市的房屋，约定买受人于签订协议当日付350000元，于2013年12月30日前支付150000元，余款于案涉房屋办理过户后付清等。2013年9月23日，孙明渊向宝秀小区物业交纳案涉房屋装修保证金、垃圾清理费等共计2000元，并于之后装修入住案涉房屋。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，孙明渊、姚美观买受未办理权属证书的房屋，不符合法律规定，对案涉房屋权属来源未尽审慎审查义务，尽可能防范法律风险，对未办理过户登记手续存在过错，且其未能提供充分证据证明其已支付全部价款，不能依据前述法律规定对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。综上所述，孙明渊、姚美观提出的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，应予驳回。蔡良琨、黄思福、刘明伟、郑佩瑶、泉州市金威装饰发展有限公司、泉州明博建材有限公司、泉州东方布艺有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回孙明渊、姚美观的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙明渊、姚美观于2014年12月2日向一审法院递交的执行异议申请书中陈述其向刘明伟、林明红支付了绝大部分购房款，而其在本案诉讼过程中却主张已支付全部购房款，并提供落款时间、载明金额分别为2011年12月25日、2013年6月15日收到孙明渊购房款500000元、150000元的收据，孙明渊、姚美观的陈述前后矛盾，且收据载明的收款时间与《房屋买卖合同》约定的付款时间并不相符，故孙明渊、姚美观二份收据主张其已实际支付购房款，证据不足，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，孙明渊、姚美观主张其已支付购房款，证据不足。孙明渊、姚美观对案涉房屋并不享有排除强制执行的权益，其据此要求不得执行案涉房屋并解除对案涉房屋强制措施的请求，理据不足，不予支持。
综上所述，孙明渊、姚美观的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙明渊、姚美观负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 戴 强
审判员 黄有志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-