浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终162号
上诉人（原审被告）：熊炜，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：熊小军，男，系熊炜的父亲。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市上街**号。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐慧萍，女，该单位工作人员。
原审被告：尹国华，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：吴峰梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人熊炜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）及原审被告尹国华、吴峰梅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊炜上诉请求：二审法院撤销原审判决第一项，改判减少多算的利息与滞纳金13000元，并由工行衢州分行承担一审案件部分受理费及二审案件受理费。事实与理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。依照熊炜与工行衢州分行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、借款合同，双方没有约定承担滞纳金的数额，而被上诉人单方提出支付滞纳金9016.14元，不符合双方的约定。逾期还款利息计算有误，没有法律依据。根据信用卡领用合约（个人卡）规定应按每日万分之五支付所用款从银行记账日其至还款日止的透支利息，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，只能在30%-50%加收利息。
工行衢州分行辩称，根据双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期合同》第六条的约定，发生约定情况的，工行衢州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向熊炜收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。案涉欠款是银行系统自动计算生成，熊炜若对此有异议，可到工行衢州分行查询系统数据复核。
尹国华、吴峰梅未陈述意见。
工行衢州分行向一审法院起诉请求：1.判令熊炜、尹国华、吴峰梅归还本金53790.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2016年8月28日止为25998.83元，其中利息16982.69元，滞纳金9016.14元，之后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2.工行衢州分行就熊炜提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号LFV3A24G5C3044570、发动机号250075）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.熊炜、尹国华、吴峰梅承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月30日，熊炜与工行衢州分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定熊炜因购车以牡丹信用卡方式向工行衢州分行借款透支247959.52元，上述融资款共分36款，首期偿还金额为6709.70元，以后每期偿还的金额为6706元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。熊炜应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，工行衢州分行从中直接扣款受偿；如熊炜未按合同约定及时足额存入还款资金，工行衢州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等内容。同时，尹国华、吴峰梅在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签字捺印。同日，尹国华、吴峰梅向工行衢州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对熊炜与工行衢州分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担共同偿还责任，该责任系债务加入而非保证担保。2012年10月30日，熊炜与工行衢州分行签订《抵押合同》，约定以熊炜预购的车辆（奥迪牌、车牌号：浙Ｈ×××××，车架号LfV3A24G5C3044570、发动机号250075）抵押给工行衢州分行，为上述债务提供担保，并于2012年11月14日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。熊炜刷卡透支消费后，自2015年9月25日起连续逾期，截至2016年8月25日共欠透支本金53790.32元及利息、滞纳金（自2015年9月25日至2016年8月28日止为25998.83元，其中表外利息16982.69元，滞纳金9016.14元）。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。熊炜向工行衢州分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，工行衢州分行经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现熊炜透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。工行衢州分行要求熊炜偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、复利及滞纳金，法院予以支持。吴峰梅、尹国华自愿向工行衢州分行出具《共同偿债人承诺书》，系共同债务人，现工行衢州分行要求吴峰梅、尹国华共同归还上述债务，具有事实与法律依据，法院予以支持。吴峰梅辩解吴峰梅、尹国华系保证人而非共同偿债人，与案件事实不符，不予采信。熊炜、尹国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。2016年12月30日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、熊炜、尹国华、吴峰梅于判决生效之日起十日内归还工行衢州分行透支本金53790.32元及利息、滞纳金（截止至2016年8月28日止为25998.83元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算）。二、工行衢州分行就上述第一项债权对熊炜提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号LfV3A24G5C3044570、发动机号250075）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由熊炜、尹国华、吴峰梅负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，在案涉的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》中约定借款人未按约存入还款资金，贷款人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。而在该借款发生当时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确规定了滞纳金的计付标准。原审判决依据当事人在借贷发生当时的约定支持工行衢州支行要求债务人支付滞纳金的请求，并无不当。熊炜就此提出的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确信用卡透支利率的上限为日利率万分之五，故工行衢州分行依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按每日万分之五计收透支利息，合法有据，熊炜就此提出的上诉主张亦不能成立。综上所述，熊炜的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人熊炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 毛树曦