山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1303号
原告：许军。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：莒县盛奥砖瓦机械有限公司，住所地莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：朱庆英，该公司经理。
被告：朱庆英。
以上两被告委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：日照威特锻铸有限公司，住所地莒县洛河镇崔家庄村。
法定代表人：宋为波，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告许军与被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司（以下简称“盛奥砖瓦公司”至判决主文前）、朱庆英、日照威特锻铸有限公司（以下简称“威特锻铸公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军及其委托代理人陈为国、被告朱庆英的委托代理人及盛奥砖瓦公司的委托代理人徐桂滨、威特锻铸公司的委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许军诉称：2014年6月19日，原告与被告盛奥砖瓦公司签订《过桥资金借款合同》一份，约定盛奥砖瓦公司向原告借款200万元由威特锻铸公司和山东荣丰橡胶集团有限公司做担保，借款期限为2014年6月19日至2014年6月24日。合同签订后，原告通过银行转账的形式向被告盛奥砖瓦公司转账200万元。盛奥砖瓦公司向原告出具收到条一份。借款到期后原告一直未能偿还，故向贵院起诉要求被告偿还借款及利息。
被告盛奥砖瓦公司辩称：借款200万属实，借款合同签订属实，借款到期后，由于资金紧张未能偿还借款。
被告朱庆英辩称：本人在《过桥资金借款合同》上签字借款属于职务行为，借款200万元用于盛奥砖瓦公司的运营，借款不应该由我本人偿还。
被告威特锻铸公司辩称：本公司未给原告与被告盛奥砖瓦公司的借款提供担保，不认可担保的事实，不应该为借款承担担保责任。
经审理查明：原告与被告盛奥砖瓦公司的副经理曹月伟经朋友介绍认识，2014年6月19日原告与曹月伟协商借款200万元用于盛奥砖瓦公司的资金周转。同日，原告与被告盛奥砖瓦公司签订《过桥资金借款合同》，该合同载明：出借方：许军，借款方：朱庆英，担保方：王廷茂，借款用途：还贷，利率：日息3%，借款金额（大写）：贰佰万元，人民币：￥2000000.00，借款日期2014年6月19日，承诺还款日期2014年6月24日，为维护甲乙双方权益，经双方协商一致，共同遵守以下条款：一、甲方根据本合同议定的借款时间将款项于借款起始日，通过公司账号、公司出纳（自然人）账号或直接用现金，以网上银行、转账、电汇或现金的方式汇（存）至乙方账户，并起息；乙方应于承诺还款日期按时还款，并止息。二、利息、服务费清算应按上述规定计算，利随本清，利息由乙方归还借款时，一并主动划付给甲方。三、逾期：乙方到期未能归还，逾期按借款余额每日5‰计收违约金。四、担保：如乙方不履行合同条款时，其担保人要承担连带担保责任（包括本金、利息、服务费、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等），担保期限为两年。五、合同生效：本合同经双方签字或盖章之日起生效，本合同签订后即成借据，双方不再另行立其它借款、还款字据；六、合同终止：当乙方用完款项，将款通过网上银行、转账、电汇或现金的方式汇至或存入甲方账户，汇款或转账、存款凭证即为还款凭证；甲方接到乙方所归还的款项，经查收本金、利息及服务费无误后，本合同自行终止。七、本合同一式两份，由甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。八、本合同签订地址为，如有纠纷可以协商解决，可以日照市东港区人民法院起诉；九、本签订日期为：2014年6月19日。甲方（出借方）：签字（盖章）许军，乙方（借款方）：签字（盖章）朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司（公章），担保人：签字（盖章）日照威特锻铸有限公司（公章），担保人：签字（盖章）王廷茂，山东荣丰橡胶集团有限公司（盖章）。该合同签订后，2014年6月19日下午，许军安排其出纳费日梅将人民币200万以银行转账的形式转入曹月伟的个人账户中，随后朱庆英出具借条一份，载明：今借现金2000000.00元正，大写贰佰万元正。（借款人）朱庆英，同时在该借条上有盛奥砖瓦公司的签章和朱庆英的法人证明。对于上述事实原告提交《过桥资金借款合同》、借条、银行个人历史交易明细、威特锻铸公司企业法人营业执照复印件予以证明。
经质证，被告朱庆英认为其借款行为系职务行为，借款用于归还公司的贷款，故借款应该由盛奥砖瓦公司予以偿还；被告威特锻铸公司对原告提交的《过桥资金借款合同》中所加盖的其公司公章真实性无异议，但主张其并未为盛奥砖瓦公司的涉案借款提供担保，而是在加盖其公司公章当日，其公司工作人员是为了与盛奥砖瓦公司签订购销合同，以便于盛奥砖瓦公司从银行顺利贷款，并不是为本案借款担保而盖章，其公章被加盖在本案借款合同的担保人处系盛奥砖瓦公司的实际控制人曹月伟私自使用所为。同时主张合同签订后原告并没有实际将款项转交给被告盛奥砖瓦公司。
另查明，2014年6月19日曹月伟电话联系威特锻铸公司的法定代表人宋为波，要求该公司为盛奥砖瓦公司的贷款提供担保，宋为波同意后安排公司员工赵京伟持公司的公章赶到双方约定的地点，在涉案过桥资金借款合同的担保人处加盖公章。
又查明：曹月伟为盛奥砖瓦公司的实际经营人。、
原告在起诉时将山东荣丰橡胶集团有限公司列为共同被告，案件审理中申请撤回了对该公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、过桥资金借款合同、询问笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛奥砖瓦公司向原告借款人民币200万元，被告盛奥砖瓦公司与原告签订过桥资金借款合同和借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告许军通过其出纳将借款转至被告盛奥砖瓦公司的实际经营人曹月伟账户中，盛奥砖瓦公司认可收到借款，故原告已向被告盛奥砖瓦公司履行了给付借款的义务，被告盛奥砖瓦公司应按约定及时归还原告借款，但被告至今未还，构成违约，原告要求被告盛奥砖瓦公司归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张借款时双方约定利息按照日息3%计算，逾期不能归还按照每天5‰计算违约金，被告盛奥砖瓦公司认为利息过高，双方未约定违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合2015年8月28日，最高人民法院发布的关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，第三条第三项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故对于本案原告主张的利息过高，对于双方约定的借款期间的利息本院调整为按照同期人民银行贷款利率的四倍计息，故自2014年6月19日至2014年6月24日被告应按照同期人民银行贷款利率的四倍计息。原、被告双方约定了还款期限，被告未按期还款，原告请求按照双方约定的每天5‰的违约金标准计算利息，但该约定的数额显然也高于同期银行贷款利率的四倍，故对于被告逾期还款的利息应按照同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。
本案中，朱庆英作为被告盛奥砖瓦公司的法定代表人，在过桥资金借款合同及借条上签字是履行其法定代表人的职务行为，不应视为本案的借款人，且原告在庭审中明确表示不要求被告朱庆英承担还款义务，故朱庆英不承担本案还款义务。关于被告威特锻铸公司是否承担担保责任的问题，尽管被告威特锻铸公司否认为被告盛奥砖瓦公司向原告许军的借款提供担保，但是在原告提交的过桥资金借款合同担保人处明确加盖有被告威特锻铸公司的印鉴，而且加盖了两处，实际上威特锻铸公司的印鉴系该公司法定代表人宋为波应曹月伟要求而安排公司员工持公章加盖，并为原告提供了加盖公司印鉴的营业执照复印件，故应当认定威特锻铸公司为涉案借款提供了担保，其应当承担担保责任，对于被告威特锻铸公司主张未对本案中原告与被告盛奥砖瓦公司的借款提供担保的主张，本院不予采信。在过桥资金借款合同中担保人一项中并未明确表示担保的类型，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告威特锻铸公司对于本案被告盛奥砖瓦公司的借款及利息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。原告在本案审理过程中申请撤回对山东荣丰橡胶集团有限公司的起诉，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司于本判决书生效后三日内归还原告许军借款人民币2000000元；
二、被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司于本判决书生效后三日内支付原告许军借款人民币2000000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年6月19日起至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告日照威特锻铸有限公司对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任；被告日照威特锻铸有限公司承担担保责任后，有权向莒县盛奥砖瓦机械有限公司追偿；
四、驳回原告许军本案其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司、日照威特锻铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王向东
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 乔素莉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 蓓