中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4358号
原告：黄某1（JingHuang），女，1985年3月3日出生，新西兰籍，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：杜某，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
以上被告共同委托代理人：李宏伟（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告：武汉市江天公证处，住所地湖北省武汉市汉口发展大道***号。
代表人：樊某，负责人。
委托代理人：文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：李程凯（一般授权代理），男，武汉市江天公证处员工，住湖北省武汉市江汉区，
原告黄某1诉被告黄某2、杜某、武汉市江天公证处继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，分别于2016年9月14日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。此后，因工作调动，本案承办人由代理审判员刘翔变更为审判员冯海，并由审判员冯海担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人任林华，被告黄某2、杜某的委托代理人李宏伟，被告武汉市江天公证处的委托代理人文毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、责令黄某2、杜某赔偿黄某1房屋继承损失50万元，武汉市江天公证处承担连带责任；2、责令黄某2、杜某赔偿黄某1其它财产继承损失费57,000元，（银行存款需调查及其它财产），武汉市江天公证处承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由黄某1晶黄某2征系同父异母的兄妹关系，武汉市江岸区大智街瑞祥路16号4楼3层5室的房屋（面积：51.29平方米）黄某1晶父亲黄遂之的遗产，黄遂之于2012年5月7日因病去世，生前没有留下遗嘱黄某2征杜某潇系夫妻关系黄某1晶父亲去世后黄某2征杜某潇于2014年1月9日提供假继承公证证明至房管部门，黄某1晶不知情的情况下将该房产过户黄某2征自己名下，并于2014年5月19日与莫明珍签订了武房字[01]第14437624号《武汉市存量房买卖合同》，黄某1晶诉至江岸区人民法院请求确黄某2征杜某潇与莫明珍签订了武房字[01]第14437624号《武汉市存量房买卖合同》无效，驳回黄某1晶的诉讼请求，但同时黄某1晶作出司法指引，黄某1晶的损失可以另行向被告主张权利。依据相关法律规定黄某1晶认为父亲黄遂之生前没有留下遗嘱黄某1晶黄某2征应当均是法定的第一顺序的继承人，被继承人黄遂之死亡后，继承就已经开始，该房屋应当黄某1晶黄某2征共同继承，黄某1晶在国内无房居住黄某2征杜某潇采取欺骗手段骗取继承的财产，应当少分或者不分，因该房已经黄某2征骗卖，应按交易价格560,000进行继承处分，对黄某2少分或者不分。另黄遂之生前曾经对黄某1许诺：因黄某1从小就随母亲一起生活，黄遂之从黄某1小时候就没有尽到父亲责任，没有尽到抚养义务，内心对黄某1充满歉疚，在黄遂之去世前两年，他曾经表示变卖的这处房子给女儿黄某1并给黄某1买车子，因为他已经给黄某2在常青花园买了一套商品房，并说他在澳门银行保险柜放有两斤黄金，由他弟弟黄进之在澳门保管，他将来把黄金兑现之后，愿意承担女儿的留学费用，愿意将对黄某1没有尽到的义务补偿回来。武汉市江天公证处是国家权威公证机构，对出具的公证书应严格把关，在明知申请公证材料虚假情况下，出具错误的公证书，黄某2、杜某才能持有该公证处出具的虚假公证书独自交易该房，独自侵吞房屋交易费，致使黄某1丧失对其父亲遗产依法继承的权利，因此武汉市江天公证处事实上直接导致黄某1丧失继承权，其应当与黄某2、杜某一起应当承担连带赔偿责任。另黄遂之还遗留下其他银行存款（需要法院调查）以及其它财产。黄遂之去世后，黄某1没有放弃继承权，黄遂之的遗产应属于黄某1及黄某2两人共同所有，而黄某2在未经黄某1同意的情况下，将共同共有的遗产房屋予以独占，侵犯了黄某1的合法财产权益。特诉至法院，请求判如所请。
被告黄某2、杜某辩称，在黄遂之去世后，黄某2依照法定的程序、提交合法有效的材料办理了公证书并继承了黄遂之的房产，材料真实、程序合法、并未提交任何虚假材料采取非法程序。黄某1诉称“采取欺骗手段”没有任何事实依据，“应当少分或者不分”更加没有任何法律依据。黄某1为新西兰国籍，且从未与黄某2共同居住生活过，其具体的身份及诉讼主体资格由法庭依法予以查明核实。涉案房产由黄某2依法继承后，以45万元的价格出售给陈正国，并不是黄某1所称的56万元，56万元系陈正国将房屋重新装修后销售给莫明珍的价格，对此黄某2不知情，对于案外人添附的装修价值不属于遗产范围。黄某2所谓黄遂之的独生子，与其父共同生活、生养死葬，即便黄某1具有继承权，但其对黄遂之不闻不问，没有共同居住生活，没有尽到任何的赡养义务，无论在生活上还是精神上都没有任何关怀，对于遗产应当少分或者不分。黄某2替黄遂之偿还了对中国工商银行共计8万元的装修借款，对于黄遂之用于装修涉案房屋所借贷款，黄某2予以偿还，应当依法予以扣减。杜某并不是遗产继承纠纷的适格主体，不应当列为被告，其对黄遂之的遗产没有继承权，也没有参与继承权公证，与本案没有任何的关联性，黄某1要求杜某赔偿损失，没有任何事实依据和法律依据。继承的诉讼时效为2年，黄遂之于2012年5月7日死亡，即便黄某1提起继承权纠纷也应当在2014年5月7日前提出，现已经到了2016年9月，超过两年多时间，已经超过诉讼时效。黄某1的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告江天公证处辩称，江天公证处已经依法履行了审核义务，不应承担责任。黄某1主张江天公证处承担连带责任，于法无据。本案没有证据证明江天公证处与黄某2、杜某之间存在恶意串通，请求法院驳回黄某1的诉讼请求。
经审理查明：2002年3月11日，湖北省武汉市第二公证处出具（2002）武二证字第1862号出生公证书，载明：兹证明黄某1，女，于1985年3月3日在湖北省武汉市出生，黄某1的父亲是黄遂之，黄某1的母亲是贺锡芳。2012年10月30日，江天公证处出具（2012）鄂江天内证字第7969号公证书，其中载明：申请人为黄某1，关系人为黄遂之，公证事项为亲属关系，证明黄某1是黄遂之的女儿（此公证书仅限用于查询银行存款余额）。2013年12月3日，江天公证处出具（2013）鄂江天内证字第15242号公证书，主要载明：公证事项为继承权，申请人为黄某2，被继承人为黄遂之，黄某2因继承黄遂之的遗产，于2013年11月21日向江天公证处申请办理继承权公证，并提供了黄某2的身份证明、户籍证明、房产证明、黄遂之和黄某2的关系证明、黄遂之的死亡证明及其他证明；现查明黄遂之于2012年5月7日在武汉市因病死亡，黄某2申请继承黄遂之生前的个人财产：位于湖北省武汉市江岸区大智街瑞祥路16号4单元3层5室房屋，建筑面积51.29平方米，房屋所有权证编号：武房权证岸字第××号，国有土地使用证编号：岸国用（交2007）第2064号；据黄遂之的继承人黄某2称，黄遂之生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，黄某2对黄遂之生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；黄遂之的父母已先于其死亡，黄遂之的子女是黄某2，黄遂之于1983年离婚后未再婚；现黄某2表示要求继承黄遂之的遗产。上述个人合法财产为黄遂之的遗产，黄遂之的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因黄遂之的父母已先于其死亡，黄遂之于1983年离婚后未再婚，因此证明黄遂之的上述遗产由黄某2一人继承。
2014年8月18日，江天公证处出具（2014）鄂江天证复查字第01号《关于撤销（2013）鄂江天内证字第15242号公证书的决定》，主要载明：申请人系黄某1，黄某1于2014年7月21日向本处申请撤销（2013）鄂江天内证字第15242号公证书，经查，本处于2013年12月3日出具的（2013）鄂江天内证字第15242号继承权公证书，因黄某2提供了虚假的证明材料，故意隐瞒黄遂之的合法继承人黄某1，致使该公证书不真实，现决定撤销上述公证书，该公证书自始无效。
2015年4月7日，黄某1以黄某2、杜某及莫明珍、陶洪全为被告、陈正国为第三人起诉至本院，请求确认黄某2、杜某与莫明珍于2014年5月19日签订的武房字（01）第14437624号《武汉市存量房买卖合同》无效，本院于2016年4月5日作出（2015）鄂江岸民初字第01032号民事判决书，判决驳回黄某1的诉讼请求。该判决查明：2014年1月17日，黄某2将位于湖北省武汉市江岸区大智街瑞祥路16号4单元3层5室房屋过户至自己名下，并办理了房屋所有权证（编号：武房权证岸字第××号）。2014年3月10日，黄某2与陈正国签订存量房居间（买卖）合同，约定黄某2将上述房屋出售给陈正国，售价450,000元，先支付定金20,000元，余款430,000元在过户当日之前一次性支付。当日，黄某2、杜某出具收条，写明收到陈正国购房定金20,000元。2014年3月14日，陈正国通过其妻段慧交通银行账户向杜某转账430,000元；黄某2、杜某于当日出具收条，写明收到陈正国购房款共计450,000元（含定金）。双方未办理上述房屋过户手续。2014年3月14日，黄某2、杜某向陈正国出具委托书，委托陈正国代为办理上述房屋买卖、两证过户、收取房款及银行贷款并配合买方办理银行贷款手续相关事宜。同年3月18日，湖北省武汉市中星公证处出具（2014）鄂中星内证字第3870号公证书，写明黄某2、杜某于2014年3月14日当公证员面，在上述委托书上签名、捺手指印。2014年5月10日，陈正国代黄某2与陶洪全签订房屋买卖居间合同，约定黄某2将上述房屋出售给陶洪全，售价560,000元，合同签订时支付定金20,000元，卖房方将房屋两证交中介机构保管，双方于2014年5月20日之前办理房屋交接及过户手续，并于房屋过户当日支付购房余款540,000元。当日，陶洪全支付了定金20,000元。2014年5月19日，陈正国代黄某2、杜某与陶洪全之妻莫明珍签订武房字（01）第14437624号武汉市存量房买卖合同，约定黄某2将上述房屋出售给莫明珍，售价238,000元，陈正国在代理人处签字。2014年5月21日，双方办理了房屋过户手续，陶洪全、莫明珍通过银行转账方式支付陈正国540,000元。2014年5月30日，莫明珍就上述房屋办理了房屋所有权证（编号：武房权证岸字第××号）。在该案中，黄某2、杜某陈述其二人以450,000元的价格将上述房屋出售给陈正国，没有办理过户手续，陈正国装修花了70,000元，因房子面积小等因素，又将该房屋通过中介再次转让给了莫明珍。陈正国同意黄某2、杜某的观点，并陈述其向黄某2、杜某购房时支付中介费9,000元，公证费960元，装修花了近70,000元，之后其将房屋转手给莫明珍，支付中介费6,000元，过户花了将近10,000元。莫明珍、陶洪全亦同意黄某2、杜某的观点，称其不认识黄某2、杜某，是通过中介买的房子。本院判决认为莫明珍的行为构成善意取得，遂驳回了原告黄某1的全部诉讼请求。
根据黄某1的申请，本院至中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、武汉农村商业银行等进行调查，经查询，黄遂之银行账户43×××38、32×××47、62×××95、00×××93中均无余额，中国银行珠海分行营业部671756386752的银行账户中尚有26.44元余额，武汉农村商业银行营业部10890770000018的银行账户中尚有26.42元余额，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行32×××37的银行账户中尚有1.29元余额，此外该账户在黄遂之死亡之后曾有四万多元备注为“养老”的费用入账，但该费用被他人多次通过柜面及ATM取出，经本院至中国工商银行武汉百步亭支行调查，柜面取款单客户签名部分落款为“黄遂之”。黄某2、杜某认可该款项是由黄遂之的家属取款并用于办理黄遂之的丧葬事宜，但不清楚款项具体由谁取出。
2016年8月3日，黄某1起诉至本院，请求支持其诉讼请求，并要求分割黄遂之名下银行存款。黄某2、杜某认为杜某作为被告主体不适格。江天公证处认为其作为被告主体不适格，请求驳回黄某1对其的起诉。经本院多次释明，黄某1明确选择本案案由为继承纠纷。因双方各执己见，故调解未成。
上述事实，有民事判决书、生效证明、产权信息查询单、公证书、关于撤销（2013）鄂江天内证字第15242号公证书、结婚申请书、审判笔录、证明、户口本、独生子女证、协助查询存款通知书回执及银行流水、取款签单等经庭审质证，本院予以采信的证据及各方当事人的当庭陈述在卷进佐证。
本院认为：因原告黄某1系新西兰公民，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，本案属于涉外案件，应依照我国法律进行审理。
经本院释明，黄某1明确选择本案案由为继承纠纷。父母在去世后遗留下的财产，子女有合法的继承权，黄遂之死亡后，留有位于湖北省武汉市江岸区大智街瑞祥路16号4单元3层5室房屋一处，该房屋作为黄遂之的遗产应由黄某1、黄某2共同继承。黄遂之死亡后，黄某2提供虚假证明材料，故意隐瞒黄遂之的其他合法继承人进行公证并取得上述房屋，此后，黄某2与陈正国签订存量房居间（买卖）合同，约定将上述房屋出售给陈正国，陈正国通过现金及转账的方式共向黄某2、杜某支付450,000元。虽然此后，黄某2、杜某向陈正国出具委托书，委托陈正国代为办理诉争房屋买卖、两证过户、收取房款及银行贷款并配合买方办理银行贷款手续相关事宜，陈正国代黄某2与陶洪全签订房屋买卖居间合同，约定黄某2将上述房屋出售给陶洪全，售价560,000元，但根据黄某2、杜某、陈正国以及陶洪全、莫明珍几方的陈述，黄某2系将诉争房屋出售给陈正国，但未办理过户手续，黄某2出售房屋所得的售房款为450,000元，此后，陈正国对房屋进行装修后再次出售，所得售房款560,000元由陈正国取得，上述交易均有收条及银行流水佐证。黄某1亦未提交证据证实560,000元售房款由黄某2、杜某取得。故对黄某2、杜某出售诉争房屋所得的售房款，本院认定为450,000元，现黄某1请求分割上述款项的请求符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条之规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。黄遂之死亡后，黄某2提供虚假证明材料，故意隐瞒黄遂之的其他合法继承人进行公证并取得诉争房屋，故应减少其应继承的遗产，本院认定450,000元售房款由黄某1享有280,000元，黄某2享有170,000元。
本案中，黄某2、杜某提出诉讼时效抗辩，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日计算。诉争房屋遗产继承时效虽已于黄遂之死亡时开始，但该房屋在交易之前一直没有进行分割，应认定为所有继承人处于权利共有状态。黄某2在2014年3月将诉争房屋出售，2015年4月至今，黄某1一直在主张相关权利，故黄某1的起诉未过诉讼时效。
黄遂之死亡后，其银行账户现尚存余额共计54.15元，本院认定由黄某1享有27.15元，黄某2享有27元。此外，黄遂之死亡后其中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行32×××37的银行账户中曾有四万多元备注为“养老”的费用入账，但该费用被他人多次通过柜面及ATM取出，根据双方提交的证据均无法证实该费用由何人取出，对该费用，本案中不予一并处理。因黄某1选择本案的案由为继承纠纷，其要求江天公证处承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。黄某2主张其代黄遂之偿还贷款8万元，但仅凭其提交的证据无法证实上述主张，对黄某2要求在本案中一并处理上述8万元贷款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人黄遂之名下银行存款54.15元，由原告黄某1享有27.15元、被告黄某2享有27元；
二、被继承人黄遂之名下位于湖北省武汉市江岸区大智街瑞祥路16号4单元3层5室房屋的售房款450,000元，由原告黄某1享有280,000元、被告黄某2享有170,000元，被告黄某2、杜某于本判决生效之日起十日内向原告黄某1支付上述280,000元；
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,370元、邮寄费60元，共计9,430元，由原告黄某1、被告黄某2各负担4,715元，因上述款项已由原告黄某1预交，被告黄某2在本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用支付给原告黄某1。
如不服本判决，原告黄某1可在判决书送达之日起三十日内，被告黄某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林慧娟