浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终975号
上诉人（原审原告）：朱云娟，女，1942年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵兰花，女，1944年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人朱云娟因与被上诉人邵兰花物权确认纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱云娟向本院上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、天井部分（长7.5m×宽3.3m，共计24.75㎡）从来不属于被上诉人户所有。上诉人拥有位于金东区岭下镇××、××号的土地的使用权，该土地使用权属于上诉人母亲金美善所有，在1991年5月20日获得集体土地建设使用证【编号：金县17集建（1992）字第1946号】，使用证上明确了土地四至：东、天井，南、路，西、朱小弟，北、晒场。其中东边的天井与房屋属于同时建造，墙体连在一起用料都是砖砌的。被上诉人户在天井的东面一开始是茅草屋，后改为黄泥墙平房。80年代，上诉人母亲金美善因年迈，即随上诉人到市区长期居住。被上诉人户趁着上诉人家中无人，私自凿开天井东面的砖墙，先是依着天井北面的砖墙搭建了猪圈，后又在天井南墙上搭建了厨房，且私自将天井原有的供通行用的位于南墙的小门堵死。被上诉人户以伪造签名手印的方式获得原本属于公共部分的天井的使用权。一审法院对天井所有权的归属认定错误。二、产权证仅是一种物权公示的证明力和最终的确权效力。由于房地产登记机构的职权和条件所限，没有能力对行政登记背后的民事关系进行审查，无权组织利害关系人进行质证（在利害关系人没有提出异议时等无从组织质证），因此登记机构对当事人提交的申请材料只作形势审查，即核对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全及其所记载的事项是否符合相关登记管理法律法规的规定。最终是否予以登记，取决于当事人提交的申请材料是否符合法律规定的条件，一般来说，只要形式上符合法定条件，即予以登记。至于当事人申请登记的产权取得是否合法，相关事实是否真实，则不在审查之列。可见，登记机构在进行登记审查时只是遵循一定的规范和标准，其审查幅度并非面面俱到。因此，房地产登记的性质，是登记机构受理申请人的申请，对当事人已经取得的房产权利进行书面记载的行为，而不是对当事人及其利害关系人的待定权利进行确权或裁决。行政机关的核实、登记，在相对人的民事权利上叠加了一层官方认可的色彩，但并不构成民事权利取得与变动的直接动因。从本质上说，房地产行政登记行为所体现的是国家对民事权利主体享有的不动产物权的一种行政确认和证明，本身并不创设权利，并非一种确权行为。登记机构的登记行为并不意味着对房屋权属状态的真实性、合法性予以确认，登记所产生的仅仅是公示和公信力。登记记载的权利人在法律上被推定为真正的权利人。既然是推定，当然可以被推翻。在利害关系人提出异议后，法院可以根据当事人之间的实体法律关系来确认真正的权利人，行政登记中据以认定权属来源的基础性文件形成的法律关系和法律事实可以被反驳推翻。法院可以将登记机构的证明文书作为诉讼证据来对待，虽然这种登记文书具有极强的证明力，但在与当事人民事权益的客观分布情况相违背，或者法院查明的事实和法律关系与登记确定的事实和法律关系互相矛盾时，法院仍然可以对其效力不予认可，对民事权利的归属作出自己的判断。一审法院仅根据被上诉人提供的《集体土地建设使用权证》即认定天井归产权属于被上诉人属认定事实错误。当庭补充：因该案上诉人已向金华市国土资源局金东区分局反映了情况，该分局作出了不予更正的回复，随后上诉人又向金华市人民政府申请了行政复议，行政复议的结果是要求被申请人撤销对关于金东区岭下镇岭三村朱云娟土地更正登记申请来信的回复，责令金华市国土资源局在收到决定之日起60日对申请人提出的投诉事项进行重新调查核实，并作出回复。随后金华市国土资源局又作出了一份关于行政复议决定的回复，不予更正对其他请求不予支持。随后上诉人决定向金华市婺城区人民法院起诉金华市国土资源局，但未予以立案，遂提起本案诉讼。
被上诉人邵兰花答辩称：1、根据被上诉人户所有的集体土地建设使用权证，确定的四至，东是路，南是弄堂，西是娟，北是锡军，附图中明确标示争议的天井系被上诉人户所有。同时，上诉人之母金美善所有的集体土地建设使用权证中四至中的明确东是至天井，附图中天井所有权也明确显示不属于被上诉人。2、上诉人认为主管部门审批登记表中的签名娟系被上诉人方伪造签名或者按手印，没有任何依据。因为主管部门的登记表并不是被上诉人户提交的证据，而是土地主管部门根据实际调查所登记填写。上诉人称被上诉人伪造签名没有任何的事实依据。3、根据相关法律法规的规定，对于土地使权有争议的，应当协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府处理不服的应当在相应期限内向人民法院起诉。本案在二审中上诉人谈到的事实在一审中从未提到，而且被上诉人至今也没有看到相关的证据。综上，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱云娟向一审法院起诉请求：1、依法确认朱云娟与邵兰花房屋之间的原系天井部分（面积长7.5mX宽3.3m）的产权归属。2、本案诉讼费用由邵兰花承担。
一审法院认定事实：朱云娟母亲金美善位于金华市××东区××下镇××村（××）的房屋与邵兰花家的房屋相邻。金美善于1993年病故。之后，经朱云娟兄弟姐妹协商一致，该房屋由朱云娟一人继承。根据1991年12月20日金华县人民政府登记的《土地登记审批表》，金美善房屋的四至为：东：天井；南：路；西：朱小弟；北：晒场。邵兰花（土地使用者：朱汝来，邵兰花的丈夫，已故）户1991年11月5日登记《土地登记审批表》四至：东：路；南：弄堂；西：娟；北：锡军。朱云娟认为，邵兰花户的《土地登记审批表》界址确认书中二处，签署的“娟”字及手印，非其本人所为。涉案天井登记在邵兰花丈夫名下的《集体土地建设使用权证》中，侵犯了其权益，遂成讼。
一审法院认为，朱云娟请求依法确认朱云娟、邵兰花房屋之间的原系天井部分的产权归属，因邵兰花提供的《集体土地建设使用权证》，对该天井部分土地使用权的归属表述明确。虽然朱云娟认为，邵兰花系伪造签名手印后取得该《集体土地建设使用权证》，但并无证据证明。且对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对人民政府处理决定不服的，在法定期限内向人民法院起诉。现朱云娟直接向法院起诉，与相关法律不符。故对朱云娟的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回朱云娟的诉讼请求。案件受理费50元，由朱云娟承担。
二审期间，朱云娟为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金华市国土资源局金东区分局作出关于金东区岭下镇岭三村朱云娟土地更正登记申请来信的回复、金华市人民政府作出的2016金政复字第26号行政复议决定书以及金华市国土资源局作出的关于金东区岭下镇岭三村朱云娟申请来信的回复，用以证明上诉人已经通过行政机关处理该事件，并且也完成了法律所规定的相应的行政程序，为此提起诉讼的事实。
2、金华市国土资源局的询问笔录一份，用以证明该事件金华市国土资源局只向上诉人作出了调查并未对被上诉人以及上诉人所在村委会作相关调查。
3、照片三张，用以证明原属天井从墙体结构以及用材使用权都属于上诉人所有。
针对上述证据，邵兰花质证后认为，对证据1，真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。第一份复函非常明确上诉人要求变更登记没有依据；行政复议书要求重新调查核实并作出回复，朱云娟并没有完成法律规定的相关的程序；第二份复函实际上和第一份复函的内容一致，也认为不予变更。按照规定的程序，如果朱云娟对天井的土地使用权有争议应当依法申请复议，对复议不服的还可以向人民法院提起行政诉讼。对证据2，真实性没有异议，但对证明内容有异议，这只是上诉人单方的陈述，且行政机关也并没有采信他的陈述。对证据3，真实性没有异议，但对证明内容有异议，照片只能证明涉案天井的一个现状，并不能证明天井是属于上诉人所有，是否属于上诉人所有应有相关的证据佐证。本院认为，对证据1，真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。对证据2，真实性予以确认，凭该证据无法证明金华市国土资源局未向邵兰花以及其所在的村委会进行调查的事实，对该证明目的不予采信。对证据3，真实性予以确认，根据该组证据不能证明天井的权属，对该证明目的不予采信。
邵兰花未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2016年1月12日，金华市国土资源局金东分局作出《关于金东区岭下镇岭三村朱云娟土地更正登记申请来信的回复》，认为朱云娟要求更正朱汝来土地登记的申请与有关规定不符，不予办理更正。2016年4月29日，金华市人民政府作出（2016）金政复字第26号行政复议决定书，决定撤销金华市国土资源局金东分局作出的《关于金东区岭下镇岭三村朱云娟土地更正登记申请来信的回复》的行政行为，责令其在收到决定书之日起60日内对朱云娟提出的投诉事项进行重新调查核实并作出回复。2016年6月28日，金华市国土资源局，作出《关于金东区岭下镇岭三村朱云娟〈申请〉来信的回复》，认为不能证明朱汝来金县17集建（1992）字第3056号集体土地使用证登记确有错误。朱云娟来信要求更正“取消朱汝来户天井部分的产权”不符合更正条件。“天井部分恢复原状”等其他诉请不予支持。
本院认为，关于涉案天井部分的权属认定问题。朱云娟上诉主张天井部分属于其母亲金美善所有，邵兰花伪造签名取得《集体土地建设使用权证》，该权属证书登记有误。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。邵兰花在原审中提供的《集体土地建设使用权证》，该证书明确天井部分属于其户所有。朱云娟主张邵兰花伪造签名取得该土地使用权证，依据不足。朱云娟也并未提供充分证据证明，天井部分属于其母亲金美善所有。在邵兰花户的《集体土地建设使用权证》，未经合法程序撤销的情况下，原审法院据此判决驳回朱云娟的诉讼请求，并无不当。综上，朱云娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱云娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 胡晔婷