辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13835号
上诉人（原审被告）：沈阳世茂新世纪商业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文体路。
法定代表人：陈宏伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨、朱晓光，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳新北银河企业管理有限公司，住所地：沈阳市沈北新区中央路。
法定代表人：赵俭峰，系该公司总经理。
委托代理人：顾明俊（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市皇姑区北陵大街一六巷。
委托诉讼代理人：于丽，系辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人沈阳世茂新世纪商业管理有限公司（以下简称“世茂新世纪公司”）因与被上诉人沈阳新北银河企业管理有限公司（以下简称“新北银河公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人世茂新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。理由：1、一审认定因茶城业主停业罢市，导致古玩城业主持续停业15天，没有任何依据；2、合同约定的每天1万元的赔偿标准是约束被上诉人的，一审以“合同相对性”为理由，将其作为被上诉人经济损失的赔偿标准，没有依据；3、合同第十条约定上诉人有权对古玩城进行维修、修缮、装修等，被上诉人不能以此对上诉人产生干扰或者造成不便为由，要求上诉人予以赔偿。一审判决上诉人赔偿被上诉人停电损失6万元违反双方意思自治原则；4、一审程序违法。2016年3月9日立案，却于同年7月14日才向上诉人送达开庭传票，并确定同年7月22日开庭，剥夺上诉人应享有的答辩期及举证期；一审时，被上诉人仅要求上诉人赔偿因擅自停电造成的损失，但一审却判决上诉人赔偿被上诉人因停业造成的损失，超出了当事人诉讼请求的范围。
被上诉人新北银河公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。理由：1、关于程序问题，我们在诉讼中增加了要求赔偿停电停业损失的请求，上诉人造成我方停电损失6天，停业损失15天，我方要求按合同第五条的约定赔偿损失；2、关于停业损失问题。上诉人违反了商场管理制度的第一条，应当承担违约责任。3、关于停电损失问题。我方要求赔偿的依据是合同第十条和第十六条的规定。4、2016年3月9日我方向和平法院起诉，此案经过多次审理，本案一审不存在程序违法的情形。
原告新北银河公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因擅自停电、停业给原告造成的损失920000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回了对4名商户退铺给其造成的经济损失685470元和员工工资24530元的请求，诉讼请求变更为本案原告要求被告赔偿因停业、停电给其造成的经济损失共计210000元。事实和理由：2015年6月原告与被告签订一份《租赁经营合同书》，约定：由原告租赁被告世茂商都2-3层商铺，用于经营文玩、玉石珠宝、文房书画等艺术品的批发及零售专业市场；租赁期限自2015年5月25日起至2020年5月24日止；计租面积：2672平方米（以合同附图为准）；月租金203184元；免三个月装修期租金，双方还对各方权利义务及违约后果进行明确约定。原告依约履行合同，向被告交付各项进场费用、租金及保证金后进场，并于合同约定日2015年10月1日试营业；但被告却频频违约，损害原告合法权益，造成原告无法正常招商、无法正常经营。1、2015年10月25日，原告开业的当月因被告失守商业信誉，对世茂商都商铺擅自上涨租金，造成商户集体抗议，关门停业，罢市时间长达15天。该事件经新闻媒体报道，对世茂商都茶城整体商业信誉、招商、经营产生负面影响，客流急剧减少，整个市场无人问津。原告为经营本市场，先期投入大量人力、物力、传媒广告等宣传，其结果效应毁损此事件，商铺无人承租，该事件对原告招商行为造成直接影响及损失。2、根据本合同第十一条二款约定，被告有对商场统一管理及维护整体声誉的权利义务，并不得在商场从事法律限制、禁止行为。但被告却将四层商铺出租他人开设赌场，现已被公安机关查封。此事件再一次毁损世茂商都的商业名誉和声誉，原告在这种环境下经营更是雪上加霜；3根据本合同第十条三款约定，被告有保证在本租赁期内，不得将原告的相关商业信息（包括营业额数据等）直接或间接透露给任何第三方（但为履行本合同需要或基于司法、行政机关要求的除外）。根据原告掌握证据，被告已将原告租赁底价透露给客户，客户据此与原告压价、砍价、不交租金，造成原告50%商铺无法出租或收不上租金。4、被告擅自断电行为，再次造成多家商户停业撤铺。因被告关门停业事件造成的不良社会影响，对我方招商已产生事实损失，我方向被告提出抗辩权，停止向甲方支付租金，被告在我合理的经营期限内，采取了擅自停电措施，加大了对我方合法权益的侵害，使我方产生了更大的经营损失，导致多家商户停业撤铺。综上，被告上述违约行为，已导致原告合法权益受到侵害，给原告造成各项损失，故原告起诉至法院。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《租赁经营合同书》，合同约定：乙方承租甲方位于沈阳市和平区文体路7号世茂商都之2-3层A203/303/304号商铺，计租面积为2672平方米，用于经营文玩、玉石珠宝、文房书画、工艺饰品和民间艺术品的批发与零售的专业市场，租赁经营期限为5年，即自2015年5月25日至2020年5月24日；乙方应在2015年10月1日起开始对外营业，否则每逾期开业一天，乙方应按每日保底租金2倍或人民币10000元（两者取其高）的标准向甲方支付违约金（每年以365天计算），乙方须按甲方确定的营业时间保证全年开门营业（甲方同意暂停营业的除外），不可在营业时间内擅自中断、停止营业。如有未经甲方书面同意而乙方擅自中断、停止营业的情况，则每发生一日，甲方有权要求乙方支付相当于2倍当日保底租金或人民币10000元（两者取其高）的违约金。乙方需在本租赁合同签署的同时，一次性支付甲方保证金400000元，甲方向乙方开具收据；甲方有权在商场公共区域或其他商铺内根据需要进行维修、改建、修葺、装修工程，封闭或更改公共通道，甲方应尽量减少对乙方可能产生之干扰及不便，乙方不得以此类工程及后果对乙方产生干扰或不便为由要求甲方予以赔偿；乙方未按时支付租金、保证金、管理费、公用事业费及有关费用，则每延误一日，乙方除应支付欠缴的租金、保证金、管理费、公用事业费及其他本合同约定的有关费用的本金外，还应按照应付未付金额0.5%的标准向甲方加付滞纳金，乙方逾期支付达15日以上的，或违反本合同其他约定经甲方通知后7日内仍未纠正的，甲方有权停止向该商铺提供空调、供电、供水和其它管理服务，停止供应期间，甲方仍有权向乙方收取租金、管理费及其他费用，甲方对乙方因此而蒙受的任何损失不承担责任；如果商场内的任何公用设备、设施及公共服务，诸如中央空调（若有）、通讯管线及天线、电梯及自动扶梯、水、电等发生故障或中断并且该等故障或中断系由甲方/管理公司的过错行为造成的（甲方/管理公司不可控制的原因造成的不属于甲方的过错），甲方/管理公司应在合理工期内使之恢复正常，如果甲方未能在合理的工期内使之恢复正常，并实际造成乙方无法正常经营的，则甲方应负责赔偿乙方由此而遭受的直接经济损失；免责条款中约定：因甲方/管理公司履行管理职责，维修养护、抢修商场的公用部分、设备设施而暂时性的停水、停电、停止公共设备设施使用等造成损失的，甲方应予以豁免；合同还对商铺装修及期限、商铺的交付、营业时间、保证金的用途、租金、管理费、其它费用及其支付方式、商铺使用要求和维修责任、双方的权利及义务、分租、转租与续租、合同终止的有关事宜、合同的解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告将合同约定的商铺向原告进行了交付，原告按合同约定缴纳了2016年3月1日前的租金并缴纳了400000元的保证金。
2015年9月29日，原告经营的文玩城开业。2015年10月25日，世贸商都茶城因租金涨价而引起全体茶城业主停业罢市，致使原告方业主持续停业15天。2016年3月4日被告在未通知原告的情况下被告自行将原告经营区域的公共部分断电，至2016年3月9日恢复供电。2016年3月2日至3日间，有4人向原告交纳了承租商铺的定金后不予承租，原告退还了该4人的定金。
2016年8月3日，被告向文玩城所有商户发出《告知函》，函中载明：自2016年3月起，文玩城一直未缴纳租金，其行为已构成严重违约；根据双方签订的合同约定，文玩城欠缴租金超过15日，被告即有权解除租赁合同，在多次催缴无效的情况下，被告于2016年7月19日解除了双方的租赁合同；根据租赁合同的约定，若租赁合同提前解除的，文玩城应当于解除日起10日内撤出商铺，将商铺交还被告，如延期交还超过5日，被告有权自行收回商铺，由此导致的一切损失由文玩城承担；鉴于文玩城的违约行为已给被告造成了严重损失，被告于2016年8月1日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求文玩城根据租赁合同的约定承担相应的违约责任……。现该案正在本院审理中，尚未审结。
一审法院认为：本案中原告与被告签订的《租赁经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现双方在履行合同过程中茶城业主因租金涨价停业罢市，致使原告方业主持续停业15天及被告在未通知原告的情况下自行将原告经营区域的公共部分断电6天对原告的经营造成影响，并由此给原告造成经济的损失，被告对此存在管理过错，被告应予赔偿，根据合同的相对性，赔偿数额可参照合同中关于如有未经甲方书面同意而乙方擅自中断、停止营业的情况，则每发生一日，甲方有权要求乙方支付相当于2倍当日保底租金或人民币10000元（两者取其高）的违约金的相关约定，故每天按10000元计算损失共计21天。对于被告提出的茶城业主停业罢市并未影响原告方的经营及停电系维修不构成违约，因此不同意赔偿的辩解，因其提供的证据不足以证实其主张，故一审法院对被告的辩解不予以采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告沈阳世茂新世纪商业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳新北银河企业管理有限公司经济损失共计210000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告沈阳世茂新世纪商业管理有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了与案外人哈尔滨捞捞福餐饮有限公司、沈阳ＸＸ河投资管理有限公司（以下简称“ＸＸ河公司”）签订的《租赁经营合同书》、ＸＸ河公司向其发出的《关于给与经营支持的申请》、五里河茶城《会议备忘录》、世贸商都1、2、3层平面图、上诉人的《维修工作单》，用以证明五里河茶城与文玩城系两个完全独立的区域，虽有通道可以连通，但各自经营的独立性丝毫不受影响，一审判决认定茶城停业，造成文玩城停业，不具备客观可能性和真实性，且茶城并不是全部停业，而且其停业也不是上诉人原因所致；停电是上诉人履行管理职责，维修养护、抢修商场共用部分、设备设施而暂时性停电，符合双方合同约定的应予免责条件。本院组织当事人进行质证后，对除《维修工作单》以外的证据效力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
五里河茶城和古玩城系世茂商都的两个经营区域，茶城在方形区域的一、二、三层，由案外人ＸＸ河公司整体承租后，分割对外出租；古玩城位于圆弧区域的二、三层，由被上诉人新北银河公司承租后，分割对外出租。两区域之间有三处通道连通，但各有上下通道和独立的进出大门，两区域共用一处卫生间，卫生间位于古玩城区域。
2015年10年23日，因ＸＸ河公司拟提高茶城区域商铺的租金，致茶城部分业主停业罢工，甚至上街游行。
2015年10月30日，ＸＸ河公司向上诉人发出《关于给予经营支持的申请》，其中写道“虽然10月23日至今，五里河茶城始终保持营业，汐子佳人、俊仲号、福音山、福灿福建茶行等商户一如既往的接待消费者及茶友。但此纷争被部分媒体报道后，仍被曲解、误导为五里河茶城停业，贵司也在10月24日、10月28日连续发函要求五里河茶城恢复营业……。”
另查明：本案双方当事人在《租赁经营合同书》中约定：2015年6月25日至2015年12月31日租金为203,184元/月。
本案一审法院于2016年3月8日立案，于6月2日以邮寄方式向上诉人送达起诉状、开庭传票等，但被退回，后于同年7月14日再次向上诉人送达了起诉状、开庭传票，并确定同年7月22日开庭。在庭审中，上诉人并未就答辩期、举证期问题提出异议。
一审庭审中，被上诉人明确要求上诉人赔偿因停电、停业造成的损失920,000元，后又以另案一并诉讼为由，要求撤回对商户退铺给其造成的经济损失685,470元及员工工资24,530元的诉讼请求，只要求上诉人赔偿因停电、停业造成的损失210,000元。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：1、一审程序是否违法（包括答辩期间及是否超过诉讼请求审理）；2、上诉人应否赔偿被上诉人损失及赔偿数额应是多少。
关于一审程序是否违法的问题。本案一审法院于2016年3月8日立案，于6月2日以邮寄方式向上诉人送达起诉状、开庭传票等被退回，于同年7月14日再次向上诉人送达了上述材料，并确定同年7月22日开庭。在一审庭审中，上诉人并未就答辩期、举证期问题提出异议，应视为其放弃诉讼权利，故本院对上诉人提出的该项上诉理由不予支持。在一审庭审中，被上诉人明确要求上诉人赔偿因停电、停业造成的损失920,000元，后又以另案一并诉讼为由，向法院要求撤回对商户退铺给其造成的经济损失685,470元及员工工资24,530元的诉讼请求，只要求上诉人赔偿因停电、停业造成的损失210,000元，故原审仅针对停电、停业造成的损失问题进行审理并做出判决，并未超出当事人的诉请范围，故本院对上诉人提出的这一上诉理由亦不予支持。
关于停业损失的问题。被上诉人主张因茶城业主停业罢市致使古玩城连续停业15天，应由上诉人赔偿停业损失。本院认为，第一，茶城与古玩城系属两个经营区域，虽然两区域有通道相连通，但各有独立的进出大门，也非共用一个大厅，完全可以独立经营；第二，茶城的经营者系ＸＸ河公司，茶城部分业主停业罢工的原因系ＸＸ河公司拟提高租金所致，而非上诉人造成；第三，根据ＸＸ河公司向上诉人发出的《关于给与经营支持的申请》的内容看，茶城并未全部停业，仍有部分经营者继续经营，而且，上诉人已经“在10月24日、10月28日连续发函要求五里河茶城恢复营业”，这说明上诉人履行了维护正常经营秩序的义务；第四，被上诉人在一审提供的证人也未证明茶城全部业主停业罢工，导致古玩城无法经营；第五，被上诉人以两区域共用一处卫生间为由，主张茶城停业必然导致古玩城停业，但两区域共用的卫生间位于古玩城区域，茶城停业不影响古玩城业主及顾客使用卫生间。因此，被上诉人提供的证据不足以证明茶城停业导致古玩城停业，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人主张的因茶城业主停业罢市致使古玩城连续停业15天的损失，没有事实依据，本院对被上诉人主张的该部分停业损失不予支持。
关于停电损失，即2016年3月4日至2016年3月9日上诉人将古玩城公共部分停电，造成的损失赔偿问题。上诉人并不否认这期间古玩城公共部分停电，但主张停电系正常维修所需，不应赔偿。本院认为，上诉人在二审提供的《维修工作单》是其单方制作的，并没有古玩城业主的签字报修，不能作为认定其正常维修的证据；而且上诉人并未提供证据证明其在维修前曾向业主进行过公告或通知；退一步讲，即使正常维修，也不至于停电6天，再结合被上诉人2016年3月8日起诉后，上诉人于同年3月10日即恢复供电的事实，本院认为上诉人在该期间的停电行为不是正常维修停电，其擅自停电给被上诉人造成的损失，应予赔偿。虽然双方在《租赁经营合同》第十条第五款及第十八条中均约定了因停电等原因造成停业，上诉人免责，但这应当理解为正常的维修停电，而非本案擅自停电情形，故不能以该约定对上诉人予以免责。就赔偿数额问题，考虑到上诉人擅自停电，造成被上诉人停业6天，结合双方在《租赁经营合同》中约定此前每月租金203,187元（即6,773元/日），本院认为一审按每天10,000元的标准，判决上诉人赔偿被上诉人因停电造成的损失60,000元，并无不当，本院对一审判决的这项损失予以维持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3178号民事判决为：沈阳世茂新世纪商业管理有限公司于本判决生效后10内，赔偿沈阳新北银河企业管理有限公司停电损失共计60,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人沈阳新北银河企业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人沈阳世茂新世纪商业管理有限公司的其他上诉请求；
一审案件受理费4,450元，由上诉人沈阳世茂新世纪商业管理有限公司承担1,300元，由被上诉人沈阳新北银河企业管理有限公司承担3,150元；二审案件受理费4,450元，由上诉人沈阳世茂新世纪商业管理有限公司承担1,300元，由被上诉人沈阳新北银河企业管理有限公司承担3,150元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；