广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民重字第1号
原告韦彩芝。
原告陆培玉。
上述两原告的共同委托代理人韦X宁。
上述两原告的共同委托代理人陆耀汉。
被告伍慧华。
被告谭银娇。
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人齐舰，该支公司经理。
委托代理人梁伟超、黄家本，均是广东江杰律师事务所律师。
原告韦彩芝、陆培玉诉被告伍慧华、谭银娇、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，于2013年5月7日作出（2013）江新法交初字第185号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦彩芝、陆培玉事故损失111524元。二、被告伍慧华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦彩芝、陆培玉事故损失52703.11元。三、驳回原告韦彩芝、陆培玉的其他诉讼请求。判决后，在法定期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉。原告韦彩芝、陆培玉与被告伍慧华、谭银娇没有上诉。2013年11月11日，江门市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2013）江中法交终字第546号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第185号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦彩芝、陆培玉的共同委托代理人陆耀汉、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司的委托代理人黄家本到庭参加诉讼，被告伍慧华、谭银娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩芝、陆培玉诉称：2012年11月5日，被告伍慧华驾驶车主为被告谭银娇的粤JL95**号重型货车从广东省江门市新会区罗坑镇往江海区外海镇方向行驶，当日7时行至新会区罗坑镇迎宾大道邮政局路段时，与右往左横穿道路的行人韦X新发生碰撞，造成行人韦X新受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）现场勘查和调查取证，无法认定被告伍慧华驾驶粤JL95**号重型货车超速，并作出第2012A00147号《交通事故认定书》，认定韦X新承担此事故的全部责任，被告伍慧华不承担此事故的责任。但根据粤高法（2004）34号《﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19、20条的规定，当事人提供的证据难以定交通事故责任或当事人的过错……由机动车方承担全部民事责任，行人在事故中负全部责任的减轻不超过80%，故此原告方认为该认定是错误的，申请法院向新会交警大队调取现场取证证实。
原告韦彩芝、陆培玉属夫妻关系，韦X新是两原告的儿子。本次事故造成原告方的损失如下：韦X新的死亡赔偿金187434元（9731.70元×20年）、丧葬费33410.40元（55684元／年×6个月）、被扶养人生活费67250.60元（6725.60元／年×10年）、交通费3000元、精神损失费30000元，以上合计321095元。因为被告谭银娇是肇事粤JL95**号重型货车的车主，被告谭银娇的粤JL95**号重型货车在被告保险公司购买了保险，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。对于赔偿事宜，经多次协商未果，依照《道路交通安全法》第七十六条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿道路交通事故人身死亡赔偿金187434元、丧葬费33410.40元、被扶养人生活费67250.60元、交通费3000元、精神损失费30000元，共合计321095元。2、案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，两原告认为本次交通事故应认定为同等责任。
被告伍慧华、谭银娇书面答辩称：一、本次交通事故是原告家属韦X新自行引起，并负此事故的全部责任。事故发生后，我方出于人道积极参与和协助处理，为原告垫付了治疗费924元和司法检验费600元，合计1524元；同时，我方驾驶粤JL95**号重型货车车辆损失有事故拖车、保管、路面清理费1430元、车辆检测费300元，共1730元，应由原告赔偿给我方。上述二项费用合计3254元，由于韦X新负此事故的全部责任，应由原告自行负责，因此请求法院依法判决返还给我方以及本案诉讼费也由原告自己承担。二、我方驾驶粤JL95**号重型货车已向被告保险公司购买了强制保险，被告保险公司应在交强险其中无责任赔偿限额中判决返还原告应赔偿3254元给我方，避免我方向原告方追偿时再发生纠纷。三、原告的诉讼请求有误，请法院依法驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司辩称：一、新会交警大队作出的第2012A00147号《交通事故认定书》是正确无误的。该交通事故认定书上写到：“经过现场勘查和调查取证证实，韦X新在车辆临近时突然加速横穿机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是导致此事故的过错；无证据证明伍慧华有导致此事故发生的过错”。从而认定被告伍慧华不承担本次交通事故的责任。被告伍慧华驾驶粤JL95**号重型货车在我司购买了交强险，两原告主张的交通事故损失321095元，应依法在交强险无责任赔偿限额12100元范围内分项责任限额赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。……”的规定，对于超出交强险条款规定的分项责任限额，我司在交强险范围内不予赔偿，请法院支持。二、对于两原告主张诉讼费，由于我司不是本次交通事故的侵权人，因此本案诉讼费应由侵权人承担；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，我司依法不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2012年11月5日，被告伍慧华驾驶粤JL95**号重型货车从广东省江门市新会区罗坑镇往江门市江海区外海镇方向行驶，当日07时00分行至江门市新会区罗坑镇迎宾大道邮政局路段时，与从右往左横穿道路的行人韦X新发生碰撞，造成行人韦X新受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
此事故发生后，因当时未查明韦X新的身份，韦X新以“无名氏”的名称被送往江门市新会区罗坑镇中心卫生院抢救，但抢救无效于当日死亡，用去的治疗抢救费用924.60元已由被告伍慧华支付。罗坑镇中心卫生院于当日出具证明书，该“无名氏”诊断为颅脑外伤和胸腔出血。
2012年11月5日，新会交警大队委托广东天地方正法医临床司法鉴定所分别对“无名氏”和被告伍慧华的血液作酒精浓度定量检验，该司法鉴定所于次日作出司法鉴定检验报告书，检验结果：“无名氏”血液样本中检测出酒精浓度为1.13mg／100ml；被告伍慧华血液样本中检测出酒精浓度为2.75mg／100ml。为此，被告伍慧华并为“无名氏”支付检验费600元。后来，新会交警大队经核实“无名氏”为韦X新。
新会交警大队委托江门市新会区公安司法鉴定中心对韦X新尸体进行检验，该司法鉴定中心于2012年11月30日出具新公（司）鉴（法尸）字（2012）379号法医学尸体检验报告书，鉴定结论：韦X新系创伤性休克死亡。
2012年11月26日，新会交警大队作出第2012A00147号《交通事故认定书》，认定韦X新在车辆临近时突然加速横穿机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，是导致此事故的过错；无证据证明被告伍慧华有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，韦X新承担此事故的全部责任，被告伍慧华不承担此事故的责任。
两原告在收到新会交警大队作出的第2012A00147号《交通事故认定书》后，没有在法定期限内对该交通事故认定提出异议并申请复核。
被告伍慧华驾驶粤JL95**号重型货车登记车主是被告谭银娇，该车已向被告保险公司投保了机动车辆强制保险，保险单号为PDZA201244070000042065，保险期限于2012年6月5日至2013年6月4日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此外，该车还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险（保险单号：PDAA201244070000010045），保险期限于2012年2月18日至2013年2月17日止。
另查明，韦X新是农业家庭户口，原告韦彩芝、陆培玉是夫妻关系，分别是韦X新的父亲和母亲，韦彩芝、陆培玉婚后生育女儿韦X珍、韦X丽和儿子韦X宁、韦X荣、韦X达、韦X新共六个子女。
以上事实，有原告韦彩芝、陆培玉、被告保险公司的陈述意见、常住人口登记卡、居民身份证、新会交警大队第2012A00147号《交通事故认定书》、收费收据、现金存款凭条、相片、司法鉴定检验报告书、死亡医学证明书、都邦村委会证明、新公（司）鉴（法尸）字（2012）379号法医学尸体检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、新会交警大队相应的卷宗材料、监控光盘等证据在案佐证。
此外，本案在审理期间，本院依法向广东省江门市公安局新会分局交通警察大队发函对涉及本案的以下问题作出调查：1、事故发生前，事故发生路段是否限速？如果限速，限速的范围是全路段还是事故发生地点，限速是多少？2、肇事车辆的制动功能是否良好、及格？3、第2012A00147号《交通事故认定书》作出后，双方当事人是否有提出复核？4、事故死者韦X新的家属在诉讼中对第2012A00147号《交通事故认定书》有异议，你队对此有何意见？5、若案发时肇事车辆存在超速的事实，是否会影响事故责任的认定？6、韦X新在车辆临近时突然加速横穿机动车道，能否认定为故意行为，有自杀倾向？7、本院所附光盘是否便是该事故后交警大队所提交给本院的光盘？新会交通警察大队收到本院的查询函后，于2014年6月18日作出书面答复，其答复内容如下：1、事故发生时该路段没有设立限速标志；2、经检验肇事车辆的制动合格；3、双方没有提出复核；4、对于死者家属在诉讼中提出对事故认定有异议，应按程序向上级部门提出复核；5、肇事车辆是否超速不会影响事故责任认定；6、现没有证据证明“死者韦X新在车辆临近时突然加速横穿机动车道”是故意行为和有自杀倾向。7、法院所附光盘是有交警大队提供的。庭审中，两原告以及被告保险公司对该复函结果的内容均表示无异议。因此，鉴于交警部门以上答复意见以及两原告和被告保险公司的意见，对于原告申请对事故发生时肇事车辆是否超速的鉴定请求，本院依法不予采纳。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告韦彩芝、陆培玉对新会交警大队作出的第2012A00147号《交通事故认定书》有异议，认为韦X新和驾驶员即被告伍慧华均承担同等责任。对此，原告应依法向作出该《交通事故认定书》的交警大队的上级部门提出复核。原告并未向相关部门提出复核，本院经综合审查了原告与被告保险公司提供的证据以及本院依法调取的新会交警大队相关卷宗材料、监控录像和新会交警大队对本院提出的相关问题的书面回复意见后，认为新会交警大队作出的第2012A00147号《交通事故认定书》程序合法，处理过程恰当，适用法律法规正确，故第2012A00147号《交通事故认定书》对本次交通事故的认定结论正确。因此，对原告对该《交通事故认定书》提出的异议，本院不予采纳。新会交警大队作出的第2012A00147号《交通事故认定书》，认定韦X新承担此事故的全部责任，被告伍慧华不承担此事故的责任，该结论本院予以确认。
本次事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，根据该事故认定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由韦X新应承担此事故的90%的赔偿责任；被告伍慧华应承担事故的10%的赔偿责任。因被告伍慧华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者保险，故对被告伍慧华应承担的赔偿责任应先由被告保险公司在交强险相应项目及相应赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分则按照事故双方的责任由保险公司在第三者商业保险相关规定予以赔偿，如仍有不足的，再由被告伍慧华承担。
在本次交通事故中，原告方的损失经核算如下：
1、两原告主张的丧葬费为33410.40元（55684元／年×6个月）其中按55684元／年计算标准有误，因此，超出部分本院不予支持。该费用应按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》在岗职工平均工资为50705元／年标准来计算，即丧葬费为25352.50元（50705元／年÷12个月×6个月）。
2、两原告主张死亡赔偿金和被扶养人生活费，其中死亡赔偿金187434元（9317.70元×20年），没有超过法律规定，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，两原告诉请的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内。经审查，原告主张的被扶养人生活费67250.60元（6725.60元／年×10年）计算有误，对于过高部分本院不予支持；经核实，原告韦彩芝（于1942年4月2日出生），其在韦X新死亡时已年满70周岁，按规定需扶养10年，韦X珍、韦X丽、韦X宁、韦X荣、韦X达、韦X新为共同扶养人；原告陆培玉（于1945年5月21日出生），其在韦X新死亡时已年满67周岁，按规定需扶养13年，韦X珍、韦X丽、韦X宁、韦X荣、韦X达、韦X新为共同扶养人。按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年的标准计算，其被扶养人生活费应为25781.28元［（6725.55元／年×10年÷6人）＋（6725.55元／年×13年÷6人）］。因此，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）一共应为213215.28元（187434元＋25781.28元）。
3、原告主张的亲属办理丧事和处理此事故的交通费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告方主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费合理费用，理由充分，本院予以支持。原告方主张亲属办理丧事和处理此事故的交通费3000元，由于原告方提供包车出具收条难予证实其真实性，故本院对此收条不予确认。考虑原告方为办理死者的丧葬事宜和处理此事故确实存在上述的费用损失，故根据本案的实际，酌定该费用2000元为宜。
4、本次交通事故造成原告方的亲人韦X新死亡，确实对原告方造成严重的精神打击，故其主张被告赔偿精神抚慰金，理由充分，本院予以支持；但韦X新在此事故中负全部责任，故原告方请求赔偿精神抚慰金30000元明显过高，本院酌定给予精神抚慰金5000元为宜。
5、关于被告伍慧华垫付韦X新的医疗费924.60元和司法检验费600元，以及粤JL95**号重型货车的事故拖车、保管、路面清理费1430元、车辆检测费300元的损失由原告赔偿的辩称，对于被告伍慧华垫付韦X新的医疗费924.60元和司法检验费600元，合计1524.60元，该费用本是韦X新的损失，可以纳入计算作为原告方的损失。但对粤JL95**号重型货车的事故拖车、保管、路面清理费、车辆检测费等损失，由于被告伍慧华没有提起反诉，本院对此不予调整，被告伍慧华可另行主张。
综上，此事故中致韦X新死亡所造成原告方的损失如下：医疗费用1524.60元（含司法检验费）、丧葬费为25352.50元、死亡赔偿金187434元、被扶养人生活费25781.28元、精神抚慰金5000元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费2000元，合计247092.38元。因韦X新在事故中承担全部责任，被告伍慧华对事故没有责任，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及交强险相关规定，对原告方的上述损失，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额1000元（无责）范围内赔偿的有医疗费用1524.60元，其中1000元由被告保险公司予以赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额1000元的余下损失524.60元由事故双方当事人按照各自过错承担责任。韦X新在本次事故中负全责，故该524.60元中的472.14元（524.60元×90%）由其自行负责，而524.60元中的52.46元（524.60元×10%）原应由被告伍慧华承担，由于肇事车辆在被告保险公司另投保了第三者商业保险，保额50万元，故该52.46元也应由被告保险公司在第三者商业保险赔偿限额50万元内予以赔付给原告。属于交强险中死亡伤残赔偿限额11000元（无责）范围内赔偿的有：丧葬费为25352.50元、死亡赔偿金187434元、被扶养人生活费25781.28元、精神抚慰金5000元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费2000元，合共245567.78元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11000元，不足部分234567.78元也应由被告保险公司根据当事人在交通事故中的过错程度在商业第三者责任险50万元赔偿限额内予以赔付。因此，该234567.78元中的211111元（234567.78元×90%）应由原告自行承担，而该234567.78元中的23456.78元（234567.78元×10%）由被告保险公司赔偿。经核算，被告保险公司应赔偿原告35509.24元（1052.46元＋34456.78元），扣除被告伍慧华已经垫付的1524.60元后，余款33984.64元全部应由被告保险公司赔偿给原告。至于被告伍慧华已经垫付的1524.60元，伍慧华可另行向保险公司主张权利。
原告韦彩芝、陆培玉主张被告谭银娇承担责任，由于并没有证据证明粤JL95**号重型货车的车主即被告谭银娇在此事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告谭银娇对本次交通事故不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦彩芝、陆培玉交通事故损失33984.64元。
二、驳回原告韦彩芝、陆培玉的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费6116元，由原告韦彩芝、陆培玉共同负担5466元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担650元。原、被告各应负担的受理费应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
代理审判员 李月贤
代理审判员 陈晓建
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林娇娣
第页，共页