辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01540号
上诉人（原审被告）：于海，男，满族，1973年4月12日出生，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：刁红君（系于海妻子），女，1978年4月6日出生，公民身份号码：2101127********。
被上诉人（原审原告）：沈阳市通益运输服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：万义，系该公司董事长。
委托代理人：刘辉，系该公司工作人员。
上诉人于海因与被上诉人沈阳市通益运输服务有限公司（通益公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
通益公司向原审法院起诉称：通益公司与于海于2009年12月4日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2009年12月4日到2024年12月4日期间，于海所有的一台车辆在通益公司处挂靠，通益公司为于海提供有偿服务，并把运营证照租给于海使用，本车营运手续产权归通益公司，通益公司协助于海办理一切相关手续，同时约定每月通益公司收于海管理费190元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元，通益公司从签订协议之日起为于海提供营运执照，并办理了各种手续，于海营运至今欠通益公司管理费36个月6840元，违约金36个月每天20元，计3060元至今未给，通益公司多次催要于海总以各种理由拒付，由于于海没有按照规定时间缴纳费用，按照挂靠合同第三条第五款规定，通益公司向法院申请解除合同，于海发生任何交通事故与通益公司无关。为了维护通益公司的合法权益和经济利益不受损失，诉至法院，请求人民法院判令：一、于海立即给付管理费6840元，违约滞纳金3060元，合计9900元；二、诉讼费由于海承担。三、要求解除与于海签订的《挂靠车辆协议》。
于海未到庭，未答辩。
原审法院查明：2009年12月4日，通益公司为甲方，于海为乙方，双方签订了货运挂靠协议一份，协议约定：甲方将营运证租给乙方使用，营运手续产权归甲方，乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜，甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费，同时乙方提供相应有效的票证和营运手续，乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用，运输费用由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担，乙方必须按规定参加车辆、人身及第三者和货物等保险，乙方保险必须在公司投保，第三者保险必须在贰拾万元整，车辆挂靠期间乙方必须向公司缴纳风险抵押金（市内贰仟元、外地叁仟元），到车辆报废为止，公司返还（市内贰仟元、外地叁仟元），否则抵押金不退。乙方应届时缴费，对逾期不交者，每超过一天交违约金20元，对长期不交者或故意拖欠者，甲方有权将乙方车辆及手续扣留或转让，乙方拖欠规费两个月以上，经甲方明示仍不缴纳，甲方有权单方终止协议，缴回营运手续或封存车辆牌照。于海车辆于2009年12月4日正式上线营运。协议有效期：2009年12月4日起至2024年12月4日止。协议签订后，于海车辆开始运营，根据通益公司陈述于海从2012年9月1日开始就没有向通益公司交费用，车也没有按时年审、年检，保险，通益公司主张管理费至2015年8月底，共计36个月。于海挂靠的车牌号为辽A4X6**，管理费为每月190元。
原审法院认为：根据国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。本案原、于海双方签订的货运挂靠协议，其内容实质是于海以个人购买的车辆，挂靠到通益公司公司，公司将营运手续租借给于海使用，于海以通益公司的名义对外进行货物运输的行为。个人挂靠到公司，使用公司的运输经营权，违反了法律的强制性规定，且以公司名义对外经营，违背了诚实信用原则，具有欺诈性质，故双方签订的货运挂靠协议应当认定无效。对于海实际欠交的管理费应当判令给付，于海同时应将通益公司的营运手续返还给通益公司，通益公司配合将车辆过户到于海名下。对于通益公司要求于海交纳违约滞纳金的问题，因其签订的挂靠协议违反法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、国务院《道路运输条例》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告沈阳市通益运输服务有限公司与被告于海签订的货运挂靠协议无效；二、被告于海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市通益运输服务有限公司支付2012年9月至2015年8月的管理费6840元（190元×36个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。
宣判后，上诉人于海不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人、被上诉人于2009年签订的货车货运挂靠协议系被告提供的格式合同，里面有大量无效的霸王条款、格式条款，因上诉人当时并无相应的法律意识，故与被上诉人签订了该协议。协议签订后，上诉人按约履行了该协议，并缴纳了相应的管理费、车辆保险费以及风险金2000元，此相关费用都不是合理的收费，上诉人将保留起诉被上诉人返还相关费用的权利。在以上大量事实没有查清的基础上做出的判决必然是不能反映客观事实的，即原审判决认定事实有误。二、原审判决依据的证据不足。虽然上诉人与被上诉人签订了货车货运挂靠协议，但被上诉人在开庭时并无相应的证据证明上诉人欠36个月6840元的管理费。原审法院在没有充足证据的情况下做出的判决，显然没有证据支持，因此该判决不合理。三、原审判决自身矛盾。原审认定货运挂靠协议无效，却判决上诉人向被上诉人支付管理费6840元，自相矛盾。根据法律规定，无效合同自始无效，产生的后果双方互相返还不当得利，原审法院已认定协议无效，那么就认定了上诉人与被上诉人之间没有任何挂靠关系，被上诉人收上诉人的任何费用均没有法律依据，理应返还上诉人。原审判决自相矛盾而错误。四、上诉人已缴纳了风险抵押金2000元，要求抵扣被上诉人主张的挂靠管理费用。综上，原审认定事实不清、证据不足、自身矛盾，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人通益公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人于海于挂靠协议签订后向被上诉人通益公司交纳了2000元的风险抵押金。
本院认为：于海自愿将其所有的车牌号为辽A4X6**的车辆挂靠于被上诉人通益公司，从事运营，通益公司收取管理费用为于海提供挂靠服务，双方之间形成挂靠经营合同关系。原审认定本案案由为联营协议纠纷错误，本院予以纠正。双方当事人对车辆挂靠、挂靠管理费用、挂靠服务、挂靠的期限等内容达成了一致，系真实意思表示，对双方具有约束力。
《货运挂靠协议》签订后，通益公司按约定提供了挂靠管理服务。于海应当按照约定的190元／月标准交纳挂靠管理费，经于海确认，其交纳了至2012年8月31日止挂靠管理费，现通益公司要求其交纳2012年9月1日至2015年8月31期间的挂靠管理费6840元，原审予以支持并无不当。
关于于海提出其交纳的2000元风险抵押金抵扣管理费的问题。于海同意解除挂靠协议，请求通益公司返还2000元风险抵押金，通益公司亦对于海曾向其交纳2000元风险抵押金的事实无异议，因此，解除《货运挂靠协议》，通益公司应返还于海2000元风险抵押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，现于海主张该2000元抵扣挂靠管理费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01543号民事判决第一、三项；
二、解除沈阳市通益运输服务有限公司与于海签订的《货运挂靠协议》；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01543号民事判决第二项为：于海于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳市通益运输服务有限公司支付管理费4840元；
如果于海未履行按本判决所确定的给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回于海其他上诉请求；
五、驳回沈阳市通益运输服务有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由于海负担；二审案件受理费50元，由于海负担35元，由沈阳市通益运输服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。