河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初501号原告：张远生，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：杨昌利，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：王国厚，男，1993年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张占武，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张远生、杨昌利诉被告王国厚、张占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张远生、杨昌利的委托诉讼代理人李珂，被告王国厚、张占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远生、杨昌利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26000元及利息并承担违约金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年被告王国厚从原告处借款共计26000元并为原告出具借条两份（详见借条），当时约定由被告张占武为其提供担保，借款到期后经原告多次索要，二被告不予归还。综上，因被告无视信誉，拖欠原告借款不予归还，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告王国厚辩称：我借原告20000元钱，当时约定利息一天200元，当天直接扣走了一个月的利息，后来说用俩月，又向原告出具了6000元的借条。2017年12月1日晚上支付给了他1000元的利息。对于律师费没啥说的。被告张占武辩称：没啥说的。经审理查明，2017年10月28日，被告王国厚、张占武共同向原告张远生、杨昌利出具借条一份，内容为：“借条今杨昌利、张远生借给王国厚人民币贰万圆整，即￥20000.00元整。借款期限自2017年10月28日起至2017年12月28日止。利率为每月2%，全部本息于2017年12月28日一次性偿还。如不能按时足额归还借款，违约金每逾期一日300元计算，并全额承担出借人追讨借款的相关费用及相关法律责任。借款人保证不用借款从事违法活动。担保人张占武确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满两年后时止，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金及出借人为实现债权而发生的所有相关费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等），本担保是不可撤销的，不可免除的连带和无线责任的担保责任之担保。本人抛弃先诉抗辩权，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。以上恐口说无凭，特立此据为证。注：1.本借条同时未借款人收讫借款的法律凭证。2.借款人及担保人在本借条上签字即表示充分理解并完全同意本借条的所有条款。3.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。出借人：杨昌利张远生电话：183××××1578身份证号：联系地址：借款人：王国厚身份证号：4128221993012××××8电话：187××××9537联系地址：泌阳县杨家集镇担保人：张占武身份证号：4128221978091××××3电话：138××××3779联系地址：泌阳县杨家集镇借条出具日期：2017年10月28日”。同日，被告王国厚向原告出具条据一份，内容为：“本人王国厚今收到出借人人民币20000元整2017年10月28日”。同日，被告张占武向原告出具条据一份，内容为：“本人张占武今为借款人王国厚借款担保20000元整2017.10.28日”。同日，被告王国厚、张占武再次向原告张远生出具条据一份，内容为：“本人王国厚今向张远生借现金人民币6000元人民币，借款归还期为2017年11月28日借款人：王国厚担保人：张占武2017.10月28日”。庭审中，原告认可，2017年12月1日，被告王国厚曾向其支付利息1000元。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及下余利息，为此，原告将此案诉至本院。另查明，二原告为主张该笔借款而委托诉讼代理人共支付律师代理费用2000元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，关于第一笔20000元的借款，被告王国厚向原告杨昌利、张远生借款20000元，并向二原告出具有借条及收据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王国厚拒不偿还借款本金20000元的行为，违反相关法律规定，因此，二原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告请求的利息问题，原、被告在借款合同中明确约定月利息为2%，该约定利息并不违反法律规定，因此对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付该笔20000元借款违约金问题，虽然原、被告在借款合同中有违约金的支付方式，但根据《最高人民法院关于》第三十条的规定，原、被告所约定的利息已经达到年利率24%，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告张占武对第一笔的借款是否应当承担连带清偿责任问题，被告张占武在借条上担保栏签字，且明确约定保证人承担连带保证责任。因此，二原告要求被告张占武承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于第二笔6000元的借款，被告王国厚向原告张远生借款6000元，并向原告张远生出具了借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王国厚拒不偿还借款本金6000元的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自借款到期之日即2017年11月28日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。关于被告张占武对第二笔6000元借款是否应当承担连带清偿责任问题，被告张占武在借条上担保栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。即该案中被告张占武承担的是连带责任保证。因此，原告要求被告张占武承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于原告主张被告承担律师费问题，原、被告在借条中对律师费的承担作出了明确约定，该约定并不违反法律规定，因此，原告主张被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王国厚的辩称，因其并未提交足够证据予以证实，且原告亦不予认可，对于该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王国厚于本判决生效后十日内向原告杨昌利、张远生偿还借款20000元及利息（自2017年10月28日起至本判决全部履行完毕之日止按月息2%利率计付；对于被告王国厚已经支付的1000元利息在清偿时予以扣除）；被告张占武对上述债务承担连带清偿责任；被告张占武承担了保证责任后，有权向债务人王国厚追偿。二、被告王国厚于本判决生效后十日内向原告张远生偿还借款6000元及逾期利息（自2017年11月28日起至本判决全部履行完毕之日止按年息6%利率计付）；被告张占武对上述债务承担连带清偿责任；被告张占武承担了保证责任后，有权向债务人王国厚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），律师费2000元，共计2225元，由被告王国厚、张占武共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年三月十六日书记员  王满