wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第725号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，女，65岁（1950年9月2日出生）。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年9月2日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人杨××犯拒不执行判决罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，于2015年9月14日申请延期审理，本院于同日决定同意延期审理，于2015年10月14日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：北京市昌平区人民法院于2011年5月25日，以（2011）昌民初字第4842号民事判决书，判决被告人杨××于该判决生效后二十日内将建在原告（高××）宅院北院墙外0.4米处的东西卡墙拆除。后北京市第一中级人民法院于2011年9月22日以（2011）一中民终字第10719号民事判决书，作出维持原判的终审判决。判决生效后，被告人杨××在有能力执行拆除卡墙义务的条件下，拒不执行。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在开庭审理中，被告人杨××称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：北京市昌平区人民法院于2011年5月25日，以（2011）昌民初字第4842号民事判决书，判决被告人杨××于该判决生效后二十日内将建在原告（高××）宅院北院墙外0.4米处的东西两侧卡墙拆除。后北京市第一中级人民法院于2011年9月22日以（2011）一中民终字第10719号民事判决书，作出维持原判的终审判决。判决生效后，被告人杨××在有能力执行拆除卡墙义务的条件下，拒不执行。
现被告人杨××已将上述卡墙拆除。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨××的供述与辩解，证人高××的证言，民事判决书，民事裁定书，执行通知书，执行笔录，询问笔录，案件移送函，接报案经过，到案经过，执行案件立案审查、流程管理信息表，照片，工作说明，证明，常住人口基本信息，网上比对工作记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××对人民法院发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院判决的权威，已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨会英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初219号
原告：王某甲。
委托代理人（一般代理）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕益庭、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，婚后的××××年××月××日生育女儿王某丙，现年21岁，××××年××月××日生育了次女王灿阳（又名王艳秋，在校读书）。原、被告虽系同村村民，但由于双方婚前缺乏相互了解，婚后才发现脾气性格不合，语言上也很难沟通，以致常为家庭琐事争吵不休，可以说双方未真正建立起夫妻间感情。近年来，原告在丽水市务工，被告对原告无端猜疑并辱骂，双方曾多次打架，致使感情彻底破裂，故从2012年起，原告就租住丽水市，双方分居已达四年。原、被告的夫妻关系已为名存实亡，四年多来，双方曾多次协议离婚，但未果。原告曾于2015年4月13日起诉离婚，经法院调解，原告撤回了起诉，但双方仍然分居生活至今，夫妻关系并没有改善，已完全没有和好的可能。为此，诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿王灿阳由原告抚养至成年，抚养费由原告自行承担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，双方并没有分居四年，而是经常会碰面，我之所以没有经常去找原告，是因为第三者的原由，原告对家庭和女儿还是有责任心的。请求驳回原告的离婚诉请。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，后于××××年××月××日生育次女王灿阳（曾用名王艳秋）。2012年起原告在丽水市务工并租住在市区，双方聚少离多，并因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年4月13日起诉离婚，经本院调解，原告撤回了起诉。审理中，经本院调解，被告执意不离婚，致调解无果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、（2015）丽莲碧民初57号民事裁定书以及庭审中当事人陈述。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方从维护家庭和利于孩子成长的角度出发，克服各自的不足，互谅互让，夫妻仍有和好的可能。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，其依据不足，故原告的诉请因不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年八月二十三日
代书记员 程志超
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初592号
原告：高月忠，男，1962年11月24日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场机关退休工人，住该省。
被告：张胜文，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：崔明霞，女，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告高月忠因与被告张胜文、崔明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月忠、被告崔明霞到庭参加诉讼,被告张胜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高月忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金72500元，利息37700元(自2014年12月23日计算至2017年2月23日,按月利率2分计算),本息合计110200元,2017年1月8日还3000元,二被告尚欠本息合计107200元;要求被告给付自2017年2月24日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息。事实和理由：2014年12月14日,原、被告签订房屋买卖合同一份，同月23日,双方履行了合同,办理了相关手续,实际上这份买卖合同还起着一种担保作用,截止2014年12月23日,被告实际收到原告现金72500元。双方约定搬家时间最晚不能超过2015年3月22日,到期再不搬家,必须把原告交付的购房款退还。合同到期后，被告既没有交房，也没有履行还款义务。
被告崔明霞辩称，借款事实存在，被告同意偿还，但是被告现在没有能力偿还，2分利高，要求减少利息，延长还款期限。
被告张胜文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.2014年12月13日保证书一份，证明原告购买二被告的房屋。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为签名和手印都不是本人签的；证据2.2014年12月14日房屋买卖合同一份，证明原告与被告约定买卖合同成立。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为签名和手印都不是本人签的；证据3.2014年12月23日房屋买卖合同一份，证明因为二被告欠原告欠款72500元，没有及时给付，被告将房屋卖给原告。被告认为该合同被告没有签字也不知道；证据4.借条一份，证明被告张胜文欠款的事实。被告认为该合同被告没有签字也不知道；证据5.证明一份，证明坐落在七星家园二期A区2号楼3单元402室房屋归张胜文所有。被告认为七星家园房屋不能过户，但是2014年1月20日被告与张胜文离婚了，房屋归被告所有；证据7.债权转让协议书，证明当初于海兵借款给二被告30000元，后期二被告还了一部分，还欠本金28000元，原告给付于海兵28000元后取得了于海兵对二被告的全部债权。被告认为不知道此事不发表意见。对原告提交的上述证据，因被告崔明霞在法庭辩论过程中认可借款事实，仅对利息和还款期限有意见，故对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，二被告从原告处借款50000元，借款期限为2013年5月29日至2013年11月29日，二被告将粮食散装装载车（炮车）抵押给原告，此款到期后二被告未还款,抵押物粮食散装装载车（炮车）变卖所得的款项偿还了部分欠款。2014年12月13日，二被告为原告出具了如二被告不按期还款将自己的住宅以220000元的价格抵购房款，卖给高月忠、于海兵的保证书。2014年12月14日，双方签订了房屋买卖合同，约定被告将自己拥有的七星家园二期2号楼3单元402号的住房以220000元的价格卖给高月忠、于海兵。其后，被告陆续偿还了全部利息及部分本金，双方经重新核算,二被告尚欠原告72500元,双方重新约定，张胜文向高月忠、于海兵借现金人民币72500元,月息2%,借款期限3个月,即2014年12月23日至2015年3月22日。2014年12月23日，原告与被告张胜文签订了房屋买卖合同，被告张胜文将坐落在建三江管理局七星家园二期2号楼3单元402号的住房以72500元卖给原告。同日，被告张胜文为原告出具了内容为收到高月忠、于海兵购房款现金柒万贰仟伍佰元的收条及保证该房产归张胜文所有的保证书一份。借款到期后，二被告仅在2017年1月8日偿还3000元。截止2017年2月23日，二被告尚欠原告借款本金72500元，利息34700元（72500元×26个月×2%-3000元）。
本院认为，被告张胜文为原告出具借条是其真实意思表示，被告崔明霞也认可该笔债务，双方的约定不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系成立，被告张胜文、崔明霞应按约定履行还款义务。而双方签订的房屋买卖合同实质上是以房屋作为借款人还款的担保，按相关法律规定，以房屋买卖合同形式进行的民间借贷行为应当依法认定为民间借贷关系，故原告要求二被告给付借款本金72500元的诉讼请求本院予以支持，双方约定的利息为月利率2%，不违反法律的规定，故对原告要求二被告给付自2014年12月23日至2017年2月23日的利息34700元及2017年2月24日起至实际给付之日止按本金72500元，月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。原告高月忠与于海兵签订了债权转让协议书，于海兵将其所享有的28000元债权转让给高月忠，被告对此未提出异议，本院予以认可。被告张胜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求二被告给付上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜文、崔明霞偿还原告高月忠借款本金72500元，利息34700元（上述利息计算至2017年2月23日），合计107200元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；自2017年2月24日以后的利息，以本金72500元为基数，月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告高月忠负担20元，被告张胜文、崔明霞共同负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 周君君
二〇一七年六月一日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 刘立强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第385号
原告：张朝思。
被告：方传祝。
本院在审理原告张朝思诉被告方传祝民间借贷纠纷一案中，因原告张朝思自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 朱黎英
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第358号
原告：杨某，男，
委托代理人：杨某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董某某，男，
原告杨某诉被告董某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：因被告等九户人家的部分农田多年来一直被水淹无法耕种，经原告与被告等九户共同协商，2009年4月20日（落款日期为5月1日），原告与被告等九户共同签订了一份《租地协议书》，由该九户将其水淹田出租给原告用于堆放沙石料加工销售，其中被告的农田面积为0.88亩。协议约定租期为10年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；租金按每年1500元／亩计；并由原告一次性付清十年的青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元；租期内如遇政府征收，由被告将复耕费归还原告，租期届满后复耕费不再退还原告；租期内政府征收，被告应退回原告不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归原告。协议还对相关事项进行了约定。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金、青苗费、复耕费一次性向被告付清，被告亦将出租的土地交给原告使用。2014年初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告除领取了征地补偿费之外，还领取了政府按照每亩1200元计算的青苗费。之后，原告找到被告要求按照协议约定退还复耕费，未到期的租金和青苗费可以不退，但被告置之不理。原告又直接发通知给被告，仅要求被告退回复耕费，然而被告仍就置之不理。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，其中未到期九个月的租金原告自愿放弃。诉请：一、判令被告归还原告复耕费4400元；二、判令被告返还原告青苗费1056元；三、诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称：一、关于复耕费的问题。协议中确实有（该项内容），但原告未将土地恢复，所以我们农户要求恢复耕地原貌后才能返还；二、青苗费问题。根据政府的政策是给农户的补偿费，原告无权享受；三、协议约定在2014年5月1日前支付后五年的租金和青苗补助费，但到期后原告不闻不问，我要求原告付清后五年所产生的费用；四、要求原告付清我们农户5年零26天的沟埂占用约3亩，按每亩1500元，计22608.33元，农户耕地多占26天费用108.33元／亩；五、原告在拨款之前曾在政府承诺过和农户无任何牵连。综上，此次政府征地，农户不存在违约，也不应承担诉讼费。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租地协议书》一份，证明双方租地的过程、原因、租赁的期限和具体的租赁费用，以及租地被政府征收时的处理办法；2、收条一份，证明签订协议当天，原告即按约将前五年租金、青苗费、复耕费一次性支付给被告；3、储蓄存单二份，证明租赁土地在2014年初被政府征收，被告除领取了补偿费外，还领取了青苗费，该费用按约应归原告享有。被告质证对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
被告未提交证据。
根据上述已认证的证据的证实及当事人一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告在凤仪镇乐和村委会本长村“七亩甸”有一块0.88亩的承包田。2009年4月20日，原告与被告等乐和村委会本长七组九户村民共同签订了一份《租地协议书》，主要约定：由于甲方九户农田多年来一直水淹，无法耕种，严重影响产量，对农户生产生活也直接产生影响。经甲乙双方共同协商，乙方（原告）租用甲方（七亩甸）水淹田进行沙石料堆放加工销售，达成如下协议：一、租期为十年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；二、租金每年1500元／亩；十年一次性付青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元，租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方；三、付款方式：2009年5月1日，乙方将前五年租金付清给甲方，并将青苗和复耕押金付给甲方。2014年5月1日，乙方把后五年租金付清给甲方；四、租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。乙方在租期内如政府征用，乙方在租地范围内所有投资产生的费用，征地方赔付费用归乙方所有；合同期满后，如乙方不再租用或无法转租，乙方在2019年3月1日前将农田交还甲方，如转租，同等条件优先租给乙方。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金6600元、青苗费704元、复耕费4400元，合计11704元支付给被告，并由被告在收条上签名捺手印。被告将出租的土地交给原告使用。2014年2月初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告于2月14日领取了征地补偿费，以及按照每亩1200元计算的青苗费1056元。
本院认为：原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《租地协议书》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原、告均按约履行了各自的合同义务。2014年2月，租赁农田被政府征用后，根据合同的约定，双方应终止合同的履行，并按约定进行结算，对此合同约定：“租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方……租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。”此项约定清楚明确，并无歧义。被告应依约归还原告复耕费4400元、青苗费1056元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因合同系土地被征用而终止，并不存在土地复耕及恢复原状的问题，故被告提出在原告恢复耕地原状后才返还复耕费的辩解意见不能成立；另外，征地发生在2014年初，被告于2014年2月14日领取了土地补偿费，而协议约定原告支付后五年租金时间为2014年5月1日前，原告支付租金的前提已不存在，亦无此必要，被告的该项辩解意见亦不能成立。被告要求原告付清农户5年零26天的沟埂占用费22608.33元的主张无合同依据，且不属本案处理范围。本院对被告的答辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某复耕费4400元、青苗费1056元，合计5456元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 泽
二〇一四年十月十五日
书记员 马麦秀
4
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第358号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈新，该社职工。
被告顾蓉蓓，女，汉族，1969年3月2日生。
本院受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告顾蓉蓓金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告承担。
审判员 杨东
二〇一四年七月七日
书记员 陈阳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3779号
原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
负责人滕建平，该公司经理。
被告刘潇文，男，1970年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司诉被告刘潇文物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司于2018年7月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取175元，由原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审判员 黄贤
二〇一八年七月二十四日
书记员 王慧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1993号
原告陈章春，男，1983年2月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告陈健伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住永春县。
原告陈章春因与被告陈健伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈章春的委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告陈健伟经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章春诉称，被告因资金缺乏分别于2011年8月23日向原告借现金人民币8000元；于2011年9月10日向原告借现金人民币5000元；于2011年10月25日向原告借现金人民币5000元，并出具借条三张给原告收执。被告借款后，经原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。为此原告起诉请求依法责令被告陈健伟立即偿还原告借款18000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用应由被告承担。
被告陈健伟未作答辩。
经审理查明，2011年8月23日、2011年9月10日、2011年10月25日，被告陈健伟分别向原告陈章春借款8000元、5000元、5000元，并由被告陈健伟出具借条三张交原告收执。因被告未能偿还该借款本息，致原告于2014年5月21日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、本院依职权调取的被告人员基本信息表及原告委托代理人的庭审陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告陈健伟偿还借款18000元，依法应予支持。原告请求从起诉之日（2014年5月21日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告陈健伟经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈章春借款18000元及其从2014年5月21日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1993号
原告：王某。
被告：胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡晓庆的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹子胜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终502号
上诉人（原审原告）：李某芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：�华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李某芳因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初851号民事裁定�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某芳上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李某芳等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于�府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某芳向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李某芳所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某芳的起诉。
本院经审理查明，根据李某芳的起诉状及一审庭审笔录记载，李某芳诉请所依据的事实有两部分：一是李某芳系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李某芳主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某芳称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李某芳以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对李某芳的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李某芳的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分李某芳自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初851号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
代理�判员王纯雨
二〇一七年五月二十日
书记员 胡晓炘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3521号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，系行长。
委托代理人阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告付建新。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告付建新信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费1118元，减半收取559元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 杨 鹏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第3521号原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人夏诒恒，系行长。委托代理人阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。被告付建新。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告付建新信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。本案受理费1118元，减半收取559元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。审  判  长 黄萍萍人民 陪 审员 张微萍人民 陪 审员 陈小平二〇一五年十一月二十三日（代）书记员 杨 鹏
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执83号
申请执行人临江市兴利贸易有限公司。
委托代理人：都兴利，男，1954年11月22日出生，住临江市。
被执行人辽宁双益硅业有限公司。住所：辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：杨哲，系经理。
关于申请执行人临江市兴利贸易有限公司与被执行人辽宁双益硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临江市兴利贸易有限公司于2017年2月4日向本院中请执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年8月1日被执行辽宁双益硅业有限公司给付了全部案款。
本院认为，申请人临江市兴利贸易有限公司的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年8月1日将该案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20944号
罪犯杨世国，男，1988年5月25日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省云县人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）云刑初字第14号刑事判决，以被告人杨世国犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12962号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月10日起至2028年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑田婴，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
辩护人王文军，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]65号起诉书指控被告人郑田婴犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海�闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑田婴及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人郑田婴在经营上海智义贸易有限公司(以下简称智义公司)期间，先后多次从上海姜迪国际贸易有限公司(以下简称姜迪公司)采购已超过保质期的新西兰恒天然“Forterra”全脂奶粉(以下简称“恒天然奶粉”)15吨(600袋，每袋25kg)，共计支付姜迪公司货款人民币22万元。后被告人郑田婴等人在智义公司位于本市闵行区纪展路XXX号的仓库内将上述过期奶粉分装成小包装并篡改生产日期后通过网店对外销售。根据上海市闵行区物价局的估价意见，被告人郑田婴从姜迪公司采购的上述15吨过期恒天然奶粉价值共计人民币32.4万元。
2016年9月27日，被告人郑田婴被公安机关依法传唤到案，其到案后未能如实供述上述事实，至�查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑田婴在开庭审理过程中亦无异议，且有智义公司营业执照复印件及食品经营许可证复印件等书证，上海市闵行区市场监督管理局制作的现场笔录等书证，姜迪公司及上海万惠贸易有限公司的销售出库单等书证，被告人郑田婴通过支付宝支付货款的记录，证人黄某某、郑某某、康某某、罗某某、刘某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑田婴身为公司直接负责的主管人员，生产、销售以次充好的伪劣产品，销售金额共计人民币32.4万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人郑田婴到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人郑田婴认罪较好等为由请求对郑从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑田婴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭�
审判员 周波
二〇一七年五月九日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第一百五十条单位犯�节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初49号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人刘玉龙，男，1996年3月20日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地东营市河口区，现住址东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日被取保候审。2017年3月29日被继续取保候审。
山东省东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘玉龙犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员王晓晴、被告人刘玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2015年4月28日3时50分许，被告人刘玉龙驾驶，被害人刘某4乘坐鲁Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车，在垦利县境内沿316省道由西向东行驶至与宁崔路交叉路口时，与沿宁崔路由南向北行驶的杨某驾驶鲁16／B23**号运输型拖拉机发生交通事故，车辆受损，刘玉龙受伤，刘某4死亡，事故后刘玉龙弃车逃逸。经法医鉴定，刘某4符合颅脑严重损伤死亡，经垦利县公安局交通警察大队认定，刘玉龙承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，刘某4对该事故不承担责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人刘玉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人刘玉龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月28日3时50分许，被告人刘玉龙驾驶，被害人刘某4乘坐鲁Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车，在垦利县境内沿316省道由西向东行驶至与宁崔路交叉路口时，与沿宁崔路由南向北行驶的杨某驾驶鲁16／B23**号运输型拖拉机发生交通事故，车辆受损，刘玉龙受伤，刘某4死亡，事故后刘玉龙弃车逃逸。经法医鉴定，刘某4符合颅脑严重损伤死亡，经垦利县公安局交通警察大队认定，刘玉龙承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，刘某4对该事故不承担责任。
另查明，事故发生后，被害人刘某4的近亲属刘某5向本院提起民事诉讼，2015年8月15日，本院做出（2015）垦民初字第675号民事判决书，判决被告人刘玉龙赔偿刘某1经济损失401606.04元，2015年10月9日，刘某5向本院申请强制执行，但在执行过程中因查询被执行人无可供执行的财产和财产线索，遂于2015年12月30日终结本次执行程序。被告人刘玉龙至今未赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人刘玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、抓获证明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、垦利县公安局交通管理大队垦公交认字（2015）第00745号道路交通事故认定书、山东省垦利县人民法院（2015）垦执字第657号卷宗材料，证人杨某、刘某1、张某、刘某2、刘某3、武某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录，山东省垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2015）029号法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第1224号鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及被告人刘玉龙在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘玉龙犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘玉龙归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯成成
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1232号
原告：潘成财，男，52岁。
被告：夏有信，男，59岁。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：蛟河市技术监督局综合楼一楼。
法定代表人：夏有信，经理。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人:金广舟，经理。
原告潘成财与被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、夏有信民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘成财到庭参加诉讼，被告夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成财诉称：2008年，长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司承建了蛟河纪元大厦过程中，该公司经理夏有信向其借款，称用于工程建设。2014年3月24日，经双方结算，夏有信为其出具了欠据一份，写明欠款21万元，该款用于蛟河市纪元大厦工程。后夏有信下落不明，无法取得联系。故其起诉来院，要求夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司共同偿还借款本金21万元，并按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付逾期利息，自起诉之日起至付清本金时止。
夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年，夏有信在潘成财处借款，2014年3月24日，夏有信为潘成财重新出具了欠据一份，确认了借款21万元的事实。
认定上述案件事实的证据有：欠据一份。
本院认为，夏有信在潘成财处借款，并为其出具了欠据一份，足以证明该借贷行为是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，夏有信应当偿还借款本金21万元及逾期利息。故本院对潘成财要求夏有信偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。
对于潘成财要求长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司共同偿还借款一节，本院认为，潘成财并未提供证据证明其与上述公司之间存在借贷事实，故本院对该项诉请不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏有信于本判决生效后立即偿还原告潘成财借款本金21万元及逾期利息（逾期利息以21万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以计算，时间自2016年6月7日起至付清本金时止）。
二、驳回原告潘成财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，560元，合计5010元，由被告夏有信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 王永强
人民陪审员 林 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 杉
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执151号
李满儿、莫开湘：
本院执行的李满儿申请莫开湘劳务合同纠纷一案，经被执行人莫开湘自动履行，执行金额3650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7788号
原告：陈某，男，1982年10月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨某，男，1971年11月6日出生，住四川省岳池县。
被告：重庆聚骐物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1331号二幢7#，统一社会信用代码91500000086324195D。
法定代表人：王启孟，该公司总经理。
被告：永城财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼，统一社会信用代码91500000683909028F。
法定代表人：叶向红，该公司总经理。
原告陈某与被告杨某、重庆聚骐物流有限公司、永城财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘付兵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冉 杰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1725行初70号
原告郓城县住房和城乡建设局。所在地：郓城县临城路中段42号，组织机构代码：11371725004493025L。
法定代表人智建国，职务局长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人王兴春，男，山东郓州律师事务所律师。
被告郓城县国土资源局。所在地：郓城县临城路西段53号，组织机构代码：11371725004493316p。
法定代表人高传祥，职务局长。
委托代理人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人仝海燕，男，1964年5月13日出生，汉族，郓城县国土资源局干部，住郓城县。
原告郓城县住房和城乡建设局不服被告郓城县国土资源局于2016年2月25日作出的郓国土资监（罚）字[2016]第1-008号《行政处罚决定书》，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月29日向被告郓城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告郓城县住房和城乡建设局于2017年1月18日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤回起诉，符合法律规定,且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郓城县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郓城县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3298号
原告：杨宣彩，女，**，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：谭林，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏军，男，**，汉族，**，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：淮北市新思路投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代理人：魏军，该公司经理。
原告杨宣彩与被告谭林、魏军、淮北市新思路投资理财咨询有限公司（以下简称新思路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宣彩及其委托诉讼代理人王继玲到庭参加诉讼,被告谭林、魏军、新思路公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宣彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决谭林、魏军、新思路公司支付本金20万元及利息6.4万元（5万元利息自2015年3月17日计算至2016年7月17日，15万元利息自2015年3月5日计算至2016年7月5日，按照月息2%计算，以后计算至本金偿清时止）；2、依法判令谭林、魏军、新思路公司支付杨宣彩为实现债权所发生的律师费4000元、公告费800元。事实与理由：谭林、魏军、新思路公司以经营周转为由，于2014年5月16日向杨宣彩借款15万元，用途为周转，借款合同约定期限为6个月，利息为月息2%。合同到期，杨宣彩要求还款，谭林、魏军、新思路公司2014年12月17日、2014年12月18日分两笔偿还本金10万元，又重新打5万元借款合同，同时给杨宣彩出具收条，收条注明收款人为谭林、魏军，借款单位为淮北市新思路投资理财咨询有限公司。2015年2月5日，谭林、魏军、新思路公司又以经营周转为由向杨宣彩借款15万元，谭林、魏军、新思路公司并给杨宣彩出具收条，收条注明收款人为谭林、魏军，借款单位为淮北市新思路投资理财咨询有限公司，借款合同约定的期限为6个月，用途为经营投资，利息为月息2%。两借款合同到期后，杨宣彩多次催要无果。5万元借款利息付至2015年3月17日，15万元借款利息付至2015年3月5日。特诉至法院，请法院依法判决。
谭林、魏军、新思路公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年5月16日，新思路公司向杨宣彩借款15万元，杨宣彩分别于2014年5月16日、2014年7月16日向魏军账户转款12.74万元、1.96万元，合计14.7万元。2014年11月17日，杨宣彩与新思路公司签订借款合同，约定借款金额5万元，借款利率是月息2%，借款期限6个月，从2014年11月17日至2015年5月17日。新思路公司为杨宣彩出具收据一张，写明借款单位是新思路公司，收款人是魏军、谭林。2014年12月18日，新思路公司偿还本金10万元。之后，新思路公司付利息至2015年3月16日。截至2016年7月17日，新思路公司欠借款本金4.7万元、利息15040元（4.7万元×2%×16个月）
2015年2月5日，新思路公司又向杨宣彩借款15万元，双方签订借款合同，约定借款金额15万元，借款利率是月息2%，借款期限6个月，从2015年2月5日至2015年8月5日。新思路公司为杨宣彩出具收据一张，写明借款单位是新思路公司，收款人是魏军、谭林。杨宣彩于当日向谭林账户转款14.7万元。新思路公司未支付借款利息，截至2016年7月5日，新思路公司欠借款本金14.7万元，利息49980元（14.7万元×2%×17个月），合计本金19.4万元，利息65020元。
上述事实，有杨宣彩提交的借款合同两张、收据两份以及
新线借记卡交易明细清单及当事人陈述在卷，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。杨宣彩出借给新思路公司19.4万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。杨宣彩作为出借人已按借款合同约定履行了给付借款的义务，新思路公司作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2014年5月16日，第一次借款时，杨宣彩实际给付的借款本金为14.7万元，新思路公司归还10万元本金后，尚余本金为4.7万元，2015年2月5日第二次借款时，杨宣彩实际给付的本金为14.7万元，因此，本案借款本金应为19.4万元。至于利息问题，截至杨宣彩诉请的日期，利息合计为65020元，其诉求为6.4万元，系对其自己权利的处分，本院予以确认。关于谭林、魏军是否应当承担还款责任的问题，借款合同中借款人为新思路公司，借据上借款单位也是该公司，谭林与魏军仅是收款人，杨宣彩未提供其他证据佐证谭林与魏军为共同借款人，故本院对于杨宣彩要求谭林、魏军承担还款责任的主张不予支持。杨宣彩另主张新思路公司承担律师费4000元，因借款合同中未约定关于律师费的承担问题，本院对于该诉请不予支持。
综上所述，杨宣彩诉请判令谭林、魏军、新思路公司偿还借款本金及利息，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市新思路投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨宣彩借款本金19.4万元、利息6.4万元、自2016年7月6日起以14.7万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止的利息及自2016年7月18日起以4.7万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨宣彩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费800元，合计6060元，由被告淮北市新思路投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 董筱筱
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5335号
原告杨鹏飞，1991年8月6日出生，男，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。
被告洛阳速腾电子科技有限公司。住所：涧西区丽春路浅井头新村3-1-602。
法定代表人苏社彬，职务：总经理。
本院在审理原告杨鹏飞诉被告洛阳速腾电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨鹏飞未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：张弘
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01624-1号
原告杨俊才，男，1965年6月17日生。
被告刘建伟，男，1975年11月16日生。
本院在审理原告杨俊才诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案中，原告杨俊才于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊才撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告杨俊才承担。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一五年九月十日
书 记 员 程琳琳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初375号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人蒋桂东，男，1962年12月11日出生于江苏省东台市，汉族，文盲，农民，住东台市。因本案，于2015年9月18日被取保候审，2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人崔拥军，江苏正都律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人蒋桂东犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人蒋桂东及其辩护人崔拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月13日15时许，被告人蒋桂东与邻居洪某因争抢旧水泥涵洞，发生口角，并互相揪打，在此过程中，蒋桂东将洪某左眼打伤。经鉴定，洪某左眼受伤程度构成一处轻伤一级、三处轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人蒋桂东的供述，被害人洪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人蒋桂东的行为构成故意伤害罪，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人蒋桂东对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出蒋桂东的亲属已与被害人洪某达成赔偿协议，并取得谅解，建议对蒋桂东从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日15时许，被告人蒋桂东与邻居洪某在东台市许河镇丁河村十组的农田内，因争抢承包田上的旧水泥涵洞，发生口角，并互相揪打，在此过程中，蒋桂东一拳将洪某左眼打伤。经鉴定，洪某左眼无虹膜，损伤程度构成轻伤一级；洪某左眼玻璃体出血、左眼视网膜出血、左眼视力减退至0.3，损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人蒋桂东主动报警，如实供述了犯罪事实，后在取保候审期间传唤不到案被刑拘上网抓获归案。审理中，被告人蒋桂东的亲属代其与被害人洪某达成赔偿协议，已履行完毕，洪某对蒋桂东的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋桂东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人崔业平等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解材料，发破案经过及被告人蒋桂东归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人蒋桂东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋桂东归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人达成赔偿协议，履行完毕，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋桂东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终590号
上诉人（原审被告）：樊克学，男，1959年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兰照，男，1968年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
原审被告：刘月英，女，1960年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
上诉人樊克学因与被上诉人黄兰照及原审被告刘月英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊克学上诉请求：撤销一审判决，改判偿还被上诉人借款18万元及利息或发回重审。事实和理由：一审判决认定借款金额20万元错误，因双方曾达成一致意见，转账的2万元是偿还的本金，一审认定2万元为利息不符合事实，上诉人只欠18万元。
黄兰照辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人支付的款项都是利息，从未还过本金。上诉人所说的2万元，实际上是拖欠的利息，并非还的本金。
黄兰照向一审法院起诉请求：判令樊克学、刘月英偿还借款20万元及利息，利息按月息2分从2014年12月8日起计算至全部还清之日止
一审法院认定事实：2012年4月18日，被告樊克学向原告黄兰照借款20万元，并出具内容为借黄兰照贰拾万元正，月息2分的借据。樊克学支付借款利息至2014年12月17日，之后的借款利息未再支付。经黄兰照催要，樊克学至今未偿还借款本金。上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细清单，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，被告樊克学向原告黄兰照借款并出具借据，黄兰照支付借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，予以保护。樊克学在黄兰照催要借款后，仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，因双方约定月息2分，故樊克学应偿还黄兰照借款20万元及利息（利息从2014年12月18日起按月息2分计算）。黄兰照提供的证据不足以证明被告刘月英与樊克学系夫妻关系，故黄兰照要求刘月英承担还款责任，于法无据，不予支持。判决：一、被告樊克学于本判决生效后十日内偿还原告黄兰照借款20万元及利息（利息从2014年12月18日起按月息2分计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告黄兰照的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人樊克学主张支付的2万元是本金，而非利息，但未提交相关证据予以证明，被上诉人黄兰照也不予认可，且从黄兰照在一审提交的银行卡交易明细清单及流水说明等证据来看，樊克学所支付的2万元符合黄兰照所称支付的是拖欠五个月利息的事实。樊克学的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，樊克学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊克学负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03093号
原告杨×1，男，1958年3月13日出生。身份证号：×××
委托代理人沈×，北京中盾律师事务所律师。
被告杨×2，男，1955年8月6日出生。身份证号：×××
委托代理人贾志恒，北京至普律师事务所律师。
本院2015年7月7日对原告杨×1诉被告杨×2法定继承纠纷一案作出的（2015）西民初字第03093号民事判决书中，案号部分书写有误，应予补正，现裁定如下：
判决书案号部分“（2014）西民初字第11106号”应补正为“（2015）西民初字第03093号”。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 李桂清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖 健
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第98号
原告叶正芬，女，52岁，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人汤城丽，女，24岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被告谭贵银，男，49岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告叶正芬与被告谭贵银机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议且被告方已履行给付义务，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶正芬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，被告谭贵银自愿承担。
审判员 王洪刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李国树
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01664号
申请执行人：胡兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱为农，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市（*期）*幢*单元***室。
被执行人：惠亦男，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市（*期）*幢*单元***室。
申请执行人胡兵与被执行人朱为农、惠亦男民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宁民一初字第02240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02240号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年十二月十日
书记员 晋 军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初398号
原告马俊成，男，1952年10月7日生，个体，现住辽宁省兴城人。
被告李树峰，男，1963年4月20日生，汉族现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人李天文，系辽宁卓辰律师事务所律师。
本院在审理原告马俊成与被告李树峰买卖合同纠纷一案中，原告马俊成2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊成申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊成撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马俊成承担。
审判员 张捷
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘帅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执431号
申请执行人朱永其,男,1952年5月18日生,汉族，住太仓市。
被执行人陈自稳,男,1981年1月21日生,汉族，住太仓市。
申请执行人朱永其向本院申请强制执行(2017)苏0585民初4427号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈自稳未能按本院（2018）苏0585执431号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈自稳银行存款26813元，汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永生
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6b95377-6c2a-4fd2-aeb1-a8ff0103b4c7&imgId=ZTZiOTUzNzctNmMyYS00ZmQyLWFlYjEtYThmZjAxMDNiNGM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执431号	申请执行人朱永其,男,1952年5月18日生,汉族，住太仓市。	被执行人陈自稳,男,1981年1月21日生,汉族，住太仓市。	申请执行人朱永其向本院申请强制执行(2017)苏0585民初4427号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈自稳未能按本院（2018）苏0585执431号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人陈自稳银行存款26813元，汇入太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  张永生	二〇一八年三月十四日			书记员  高宇扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25517号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：冯亮，男，1973年1月28日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告冯亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项155,562.65元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年4月29日起至判决生效日止，计算方式：本息127,745.88元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年4月28日被告累计拖欠原告金额155,562.65元(包括本金98,485.77元、利息29,260.11元、滞纳金27,816.77元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告冯亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款155,562.65元；
二、被告冯亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年4月29日起至判决生效日止的逾期利息(以127,745.88元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,411.25元，由被告冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执756号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因程光武诉陈朝阳民间借贷纠纷一案，依法对陈朝阳在银行的账户进行冻结。
关于陈朝阳在中国邮政储蓄银行的存款51043.78元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9228号
原告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区，统一社会信用代码91350582726460401A。
法定代表人：王清鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冀闽，该公司职员。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区。
法定代表人：蔡高潮。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市，
原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司与被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冀闽到庭参加诉讼，被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮共同向原告偿付货款106293元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款损失。审理过程中，原告自认被告支付货款2072元，并自愿减少诉讼请求：被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮共同向原告偿付货款104221元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告浪潮（福建）百货有限公司因经营需要向原告购买雨伞和户外用品。2014年10月2日，二被告共同向原告出具欠条和还款承诺书确认结欠原告货款106293元，并承诺分期付款。结算后，被告仅支付部分货款。
被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：还款承诺书、欠条，证明被告确认结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告浪潮（福建）百货有限公司因经营需要向原告购买雨伞和户外用品。被告蔡高潮系被告浪潮（福建）百货有限公司的股东及法定代表人。2014年10月2日，二被告共同向原告出具欠条及还款承诺书确认拖欠原告货款106293元，并承诺于2015年1月至11月每月支付货款8800元，2015年12月支付货款9493元。结算后，二被告支付货款2072元。原告于2016年8月23日诉至本院。
综上所述，原告与被告浪潮（福建）百货有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮（福建）百货有限公司拖欠原告货款104221元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告蔡高潮在欠条和还款承诺书上以欠款人身份签字确认欠款事实，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，且可以确认被告蔡高潮具有共同付款的意愿，因此被告蔡高潮应承担共同付款责任。双方约定了付款时间，现被告逾期未支付货款，确实会给原告造成一定的损失，原告请求二被告赔偿自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，合理合法，应予支持。被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内支付原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司货款104221元并赔偿自2016年8月23日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，因适用简易程序依法减半收取1192元，由被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第9号
原告范书增，男，1943年11月5日出生，汉族，，住河北省唐山市路北区。
原告范英杰，女，1953年6月21日出生，汉族，，住河北省沧州市运河区，二原告系兄妹关系。
委托代理人范丽敏，女，1978年4月9日出生，汉族，，住河北省唐山市路北区。系范书增之女。
被告孟村回族自治县人民政府。
法定代表人戴强，县长。
第三人范树勋，男，1939年9月20日出生，汉族，，住孟村回族自治县。
原告范书增、范英杰诉被告孟村回族自治县政府，要求撤销为第三人颁发的（2007）第06070305号宅基地使用权证一案，我院曾作出（2015）孟行初字第7号行政裁定书，以本院对本案不具管辖权为由，裁定驳回原告范书增、范英杰的起诉。范书增、范英杰不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2015）沧行终字第136号行政裁定书，撤销本院（2015）孟行初字第7号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2015年10月19日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。于2015年12月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范书增、范英杰及委托代理人范丽敏、第三人范树勋到庭参加诉讼。被告孟村回族自治县人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书增、范英杰诉称：二原告原籍是河北省孟村县张官店村。范俊如系二原告之父，已于1988年去世，生前留有一处房产，1987年颁发的宅基使用权证号为（09）字第020194号，使用权人是范俊如，自颁证后从未被注销，也未转移。被告在2007年利用换证的机会，又将该地基批给了范树勋，宅基使用权证号为（2007）第06070305。被告的行政行为违法事实如下：1，（09）字第020194号和（2007）第06070305宅基使用权证是同一地基。2，违反中华人民共和国土地管理法第62条第1款的规定，在2007年被告同时批给范树勋两块地基。3，违反中华人民共和国土地管理法第62条第4款的规定，范树勋在2007年有过卖农村住房的情况。4，范树勋既不是范俊如的遗赠继承人，也不是范俊如的法定继承人，不具备购买范俊如房产的资格。5，范俊如的宅基使用权证现在还在原告手中，而范树勋的农村建房申请书却印着换证二字。6，2007年在换证时，隐瞒了范树勋原有的一处宅基。综上，要求撤销为第三人颁发的（2007）第06070305号宅基地使用权证。为支持其主张，二原告向合议庭提交证据如下：1，使用权人为范树勋的（2007）字第06070304号和（2007）第06070305宅基使用权证复印件各一份。2，范树勋的农村建房申请书复印件一份。3，使用权人为范俊如的（09）字第020194号宅基使用权证复印件一份。4，范树勋的买、卖房契复印件各一份。5，张官店村委会及范炳诚的证明各一份。
被告孟村回族自治县人民政府未到庭参加诉讼，即未提交答辩，也未提交相关证据。
第三人称：第一，范书增对其继母未尽赡养义务，已放弃了对其父的遗产继承权，对范俊如所留遗产原告无权过问。第二，我于1997年通过范书增的继母将该房买下，（09）字第020194号宅基使用权证也交给了我，是范书增通过欺骗手段将该证拿走。第三，1995年，范书增诉我侵权一案，孟村县法院作出判决，判决后，范书增不服，上诉于沧州市中级人民法院，后中院指令孟村县法院从新审理本案，范书增的代理人撤诉。第四，范书增三次为此事去孟村县土地局。第五，我的住房不超标，符合条件。第六，换证时，我将所有证明材料经当时的村委会负责人交到土地管理所后，才换的新证，合理合法。因此，不应撤销。
经庭审质证，对原告提交的证据,第三人均无意见。
经审理查明，使用权人为范树勋的（2007）第06070305宅基使用权证，与使用权人为范俊如的（09）字第020194号宅基使用权证所登记的宅基地是同一地方，（09）字第020194号宅基使用权证所登记的发证时间是1987年9月15日，（2007）字第06070305号宅基使用权证发证时间是2007年11月。上述事实，原告以及第三人均予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，被告将同一地基，颁发两个不同的宅基使用权证，明显不当。且被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加应诉，即未作出答辩，也未提交相关证据，应当承担举证不能的后果。关于第三人已经以购买的方式取得涉案房产所有权的陈述，因未向法庭提供证据，也没有就民事争议提出一并审理的申请，故本案不作处理，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项的规定，判决如下：
撤销被告孟村回族自治县人民政府颁发使用权人为范树勋的（2007）第06070305宅基使用权证的行政行为。
案件诉讼费用50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘广军
审 判 员 吴玉超
人民陪审员 吴兆国
二〇一五年十二月六日
书 记 员 韩 伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初564号
原告：宋连华，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：任海芹，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告宋连华诉被告任海芹健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连华，被告任海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失7,805.91元。
事实和理由：2016年12月12日晚，原告到母亲马某某家看望时，被告任海芹谩骂原告，后来被告手持炉钩击打原告面部。原告�伤后到突泉县人民医院进行救治，住院8天。现被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院请求予以支持。
任海芹辩称；不同意赔偿原告的损失。原告去我家闹事才打起来的，我用炉钩子打原告，原告也用扫帚打我了。原告的伤是我俩厮打造成的，另原告的交通费要求过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姑嫂关系。2016年12月12日16时许，原告宋连华到被告任海芹家看望母亲时，原、被告因故发生争吵，继而双方厮打在一起。被告用炉钩打在原告面部，致原告受伤。原告伤后到突泉县人民医院治疗，诊断为：面部开放性外伤、头部外伤，住院8天，花医药费3,307.27元。
2016年12月27日，突泉县公安局杜尔基派出所作出突公（杜）行罚决字（2016）71号行政处罚决定书和突公（杜）行罚决字（2016）69号行政处罚决定书，分别对原告宋连华和被告�海芹罚款500.00元。原告于2017年2月27日诉讼来院，要求被告赔偿1、医疗费3,307.27元，2、误工费791.12元（98.89元×8天），3、护理费907.52元（113.44元×8天），4、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天），5、交通费2,000.00元，合计人民币7,805.91元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理家庭矛盾，因故发生争执，继而厮打，至原告受伤。但原告在起因上存在明显过错，应承担相应责任。被告处事不当致伤原告，对原告的合理费用应予以赔偿。原告要求交通费2,000.00元，被告提出异议，考虑原告住院、出院，本院酌定200.00元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任海芹赔偿原告宋连华医药费3,307.27元；误工费791.12元（98.89元×8天）；护理费907.52元（113.44元×8天）；住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）；交通费200.00元，合计人币6,005.91元的50%，即人民币3,002.96元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告宋连华其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告宋连华负担12.50元，被告任海芹负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一七年三月十九日
书记员 顾广飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00957号
原告光山县医药公司破产管理人。
代表人甘德超，男，光山县医药公司破产管理人负责人。
委托代理人尤官斌、陈浩、张永禄，光山县医药公司破产管理人工作人员。
被告胡长林，男，1968年8月26日生。
被告谈荔红，女，1968年1月27日生。
原告光山县医药公司破产管理人诉被告胡长林、谈荔红对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左忠志独任审判，公开开庭进行了审理。原告光山县医药公司破产管理人委托代理人尤官斌、陈浩、张永禄到庭参加诉讼，被告胡长林、谈荔红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县医药公司破产管理人诉称：被告胡长林原在光山县医药管理局工作期间，生活用房由局机关调剂到药厂，使用公房一间半。后被告胡长林调入光山县食品药品监督管理局，其原居住的药厂公房一直占据未退。2004年4月，光山县医药公司进入破产清算程序，被告所住房屋属于破产财产，由破产管理人依法清算处置。但破产管理人在清查破产财产中，被告胡长林称其于2006年8月20日将其居住的公房私自转让给被告谈荔红，欲让被告谈荔红形成所谓的“事实住户”。经破产管理人多次交涉未果，二被告拒不退房，直接影响到破产工作正常进度。被告胡长林原单位分配的公房属于医药公司破产财产，应依法收回处置。被告胡长林私自将属于破产财产的公房转让给被告谈荔红，其行为应属无效。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，依法起诉，要求被告胡长林、谈荔红立即交付其现在居住的原光山县医药公司药厂的公共住房，并依法拆除自搭自建的违章建筑。
为支持其诉讼请求，光山县医药公司破产管理人向本院提交如下证据：1、光山县医药公司光药（1998）8号文件，证明被告胡长林占有使用单位住房一间半，面积51平方米，该住房属于破产财产。2、原告书面说明，说明被告胡长林已调离医药公司，不属于医药公司人员，其除了占有使用单位住房之外，还在原告的土地上自搭自建一个院子，厨房一间，属违章建筑。3、转让协议复印件一份，证明被告胡长林不仅不同意退出公房，而且在协商未果后，欲将其占有的公房私自转让给被告谈荔红，欲让被告谈荔红取得安置条件。
被告胡长林、谈荔红均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，光山县医药公司于2004年4月经本院裁定进入破产清算程序，并指定了破产清算组进行清算。清算过程中经核查被告胡长林原在光山县医药管理局工作，期间，生活用房由局机关调剂到药厂，使用公房一间半（51平方米），使用时自搭自建院子一个，厨房一间。被告胡长林于2005年调入光山县食品药品监督管理局工作，其原居住的药厂公房一直占据未退，该财产属于破产财产，私自搭建院子一个和厨房一间，属违章建筑。被告胡长林要求按医药公司其他住户一样安置，因被告胡长林已不属于医药公司人员，不符合安置条件，双方多次协商未达成一致意见，由此引起诉讼。
本院认为，公民及法人的合法权益应得到法律的保护。本案中原告光山县医药公司破产管理人对诉讼的标的物享有所有权，而被告胡长林在调离光山县医药公司后仍占有使用原单位公房，拒不退还，侵害了光山县医药公司破产管理人的房屋所有权。而本案被告人胡长林要求按照医药公司其他住户一样得到安置，因其已经不属于医药公司人员，不符合安置条件，其要求不应得到法律的支持，应当无条件退出公房。被告胡长林将公房转让给被告谈荔红，因二被告皆不出庭参与诉讼，也不在法院调解时指定期限内提供转让协议原件，转让行为的真实性及有效性本院皆无法依法审查，应负举证不能的责任，该转让行为无效。二被告不接受法院及相关方面的调解，提出过高的要求，其行为，已经损害了光山县医药公司破产管理人对应当收回房屋的物权（所有权）权益，影响了县政府对药厂的整体搬迁安置工作进度，原告光山县医药公司破产管理人要求被告胡长林、谈荔红交付房屋及拆除私建房屋的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告胡长林、谈荔红于本判决生效后三日内交付其现在居住的原光山县医药公司药厂的公共住房（一间半，51平方米），拆除自搭自建的违法建筑。
案件诉讼费200元，由被告胡长林承担。
如未按本判决指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一四年八月八日
书记员 陈 鹏
六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00581号
上诉人（原审被告）：邵立军。
委托代理人：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西东龙建设集团有限公司（原江西东龙路桥工程有限公司）。
法定代表人：杨水石，该公司董事长。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ：安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道俊。
被上诉人（原审原告）：吴章平。
被上诉人（原审原告）：程帮英。
被上诉人（原审原告）：谢宏福。
被上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
以上五被上诉人共同委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
上诉人邵立军、江西东龙建设集团有限公司因与被上诉人李道俊、吴章平、程帮英、谢宏福、谢某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2012年5月21日作出的（2011）六金民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人邵立军的委托代理人汪东、江西东龙建设集团有限公司的委托代理人崔亮新、ＸＸ，被上诉人谢宏福及吴章平、程帮英、谢宏福、谢某、杨某的共同委托代理人葛子宏到庭参加诉讼。李道俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2011）六金民一初字第1321号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一二年十一月十二日
书记员 魏 晋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2134号
原告黄奇光，男，1980年5月4日生，汉族，现住长春市汽开区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告孙润，男，1966年8月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告孙满，男，1973年3月16日生，汉族，现住长春市高新区。
二被告委托代理人刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
二被告委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
原告黄奇光与被告孙润、孙满合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奇光及其委托代理人刘凤岭、被告孙润、孙满及其委托代理人刘益红、闫天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇光诉称，2013年4月10日，其与二被告合伙承包华航-
怡景康城B区9号楼工程中的“采暖、给排水、消防（不含独立消防系统）、网络隐蔽工程、电气安装工程（设计图纸及变更所包含的全部内容）”等工程，并与工程分包方长春中信建设集团有限公司华航项目部签订建筑工程分项施工承包合同，原、被告作为合伙人均在合同上签字，原、被告承包的工程现已完成并进行决算，分包方亦给付大部分的工程款，截止2016年5月26日，尚有597257.00元工程款及保证金未拨付，二被告拒绝与原告进行核算，并拒绝给付原告应分得的工程利润，现原告诉至法院，要求二被告与原告进行工程利润核算，并给付原告利润分配款人民币180,000.00元，案件受理费由二被告承担。
被告孙润、孙满辩称，原告与案外人常显祥恶意串通，变造建筑工程分项施工承包合同，以非法占有为目的，妄图通过恶意诉讼套取被告巨额财产。原告提交的建筑工程分项施工承包合同与被告所持有的真实合同的内容不相符。被告持有的合同中，承包方只有二被告，并没有原告，原告所持有的合同中原告的签名，是原告事后自行填写，被告与华航项目部签订的合同原件只有两份，被告与案外人常显祥各持一份，现案外人常显祥将自己所留存的合同交与原告，并进行篡改，被告确认，案外人常显祥处已没有涉案合同原件，原、被告提交的合同仅有一份为真实的，即被告提交的合同，根据相关法律规定及生活常识，被告无需再举证证明。原、被告间未签订任何合伙协议，原告亦未就涉案工程履行出资及管理义务，且无法证明合伙关系存在，原告主张的利润无法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄奇光持2013年4月10日其与被告孙润、孙满与长春中信建设集团有限公司华航项目部签订的建筑工程分项施工承包合同，向本院起诉，称其与二被告系合伙关系，共同承包华航-
怡景康城B区9号楼工程中的采暖、给排水、消防（不含独立消防系统）、网络隐蔽工程、电气安装工程（设计图纸及变更所包含的全部内容）等工程，但未签订书面合伙协议，因二被告拒绝与其进行核算，且拒绝给付其应分得的工程款利润人民币180,000.00元，要求二被告与其进行工程利润核算、给付利润分配款人民币180,000.00元，案件受理费由二被告承担。但二被告称，与长春中信建设集团有限公司华航项目部的建筑工程分项施工承包合同是其二人签署的，与原告无关，并向法庭提供合同原件，其所提供的合同原件除无原告签字外，其他内容均与原告提供的合同一致。
另查明，原告持有的建筑工程分项施工承包合同系其在2016年8月10日从长春中信建设集团有限公司借出的，二被告对此份合同中原告的签名提出异议，认为是原告自行填写的，并提出对签名时间进行鉴定，但原告称此合同原件已丢失，拒绝向法庭提供。
本院认为，虽原告在庭审中向法庭提供建筑工程分项施工承包合同原件，证明其与二被告共同承包华航-
怡景康城B区9号楼工程中的采暖、给排水、消防（不含独立消防系统）、网络隐蔽工程、电气安装工程（设计图纸及变更所包含的全部内容）等工程，但二被告否认与原告存在合伙关系，称原告合同中的签名系原告自行填写的，且向法庭提供仅有二被告签字与原告合同内容一致的合同原件，并要求对原告提供的合同中各方签名时间进行鉴定。因原告的合同原件在原告处保管，且称已经丢失，不能向法庭提供，无法进行鉴定，而原告向法庭提供的其他证据不能充分证明其与二被告存在合伙关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求二被告与其进行工程利润核算、给付利润分配款人民币180,000.00元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄奇光的诉讼请求。
案件受理费3,900.00元，由原告黄奇光承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姜 元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第606号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：王秀芳，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1475号
上诉人（原审被告）：陈立萍，女，1978年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1976年2月14日出生。
上诉人陈立萍因与被上诉人王成财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈立萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回王成一审诉讼请求。事实和理由：1、王成与我不存在法律上的利害关系，作为原告主体不适格，即使我的房屋确实渗水，王成的房屋损失也不是我造成的，不具有因果关系；2、王成无证据证明其房屋损失由我造成，也不能证明其花费的数额，租金损失和误工费也与房屋漏水致楼下住户受损不是同一法律关系；3、房屋的维修义务人应为施工单位，且下方租户为房屋渗水的当事人，一审遗漏当事人。
王成辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。我、陈立萍和物业曾在三方在场的情况下约定，进行检修的相关费用，如果确定谁家漏水由谁家负责。
王成向一审法院起诉请求：1、判令陈立萍赔偿330B房间排查及维修费用，共计3600元；2、王成在房屋排查及维修期间共花费租房费用300元×20天=6000元，请求判决陈立萍承担其中的100元；3、排查维修期间造成王成误工费1000元×5天=5000元，请求判决陈立萍承担其中的100元；4、本案诉讼费的分担由法院依法裁决。
一审法院认定事实：王成系北京市昌平区×号楼330-2房屋（以下简称330B房屋）的业主，陈立萍系北京市昌平区×号楼330-1房屋（以下简称330A房屋）的业主。330A房屋与330B房屋左右相邻，并处于同一户底商楼层上方。2015年12月，330A房屋与330B房屋楼层下方的底商商户发现屋顶漏水，遂向物业工作人员报请维修。漏水事故发生过程中，330A及330B房屋均为租户使用。经过物业查看，初步判断可能的原因为330A房屋或330B房屋或物业主管道漏水。330B房屋业主王成先行拆除房屋卫生间地面瓷砖对管道进行排查，经物业人员到场进行打压试验确认无漏水点后重新恢复地面；后该小区物业又对物业主管道及其他业主房间进行了排查及维修。但底商商户漏水问题没有解决。2016年4月，330A房屋业主陈立萍接到物业通知后开始对其房屋采取拆除、排查等维修措施，并更换了管道。330A房屋维修后，亦经过物业工作人员到场确认并进行打压测试后方重新填埋、恢复地面。自330A房屋维修后，底商商户漏水情况得到解决，各方未再因漏水发生纠纷。
庭审过程中，王成提供一张收条以证明其拆除330B房屋地面、排查漏水原因共花费人工费3600元，陈立萍称王成的维修未经过物业，而陈立萍系将3000元支付给物业，由物业安排维修，故对3600元的数额不予认可。王成还主张由于排查漏水原因期间租户不能使用房屋由此赔偿租户外出租房的费用6000元以及解决上述事宜导致王成产生误工费5000元，要求陈立萍承担其中租房费用100元、误工费用100元，但王成未对上述费用的花费提供证据证明，陈立萍对此亦不予认可。
本案审理过程中，法院就漏水事故发生经过、各方检修排查漏水过程以及各方维修后漏水情况有无缓解或彻底解决等情况电话询问了物业工作人员吴×。吴×基本认可本案查明的各方检修过程，认可330A和330B房屋检修后物业均到场确认并进行打压测试，330A房屋检修期间更换了管道，此后，漏水问题得到解决。法院亦就上述问题电话询问了底商商户王×，王×称漏水从2015年年底持续到2016年3、4月份，关于楼上业主及物业如何检修其不清楚，但漏水期间并未有缓解的阶段，一直持续到大概4月份之后，未再出现新的漏水现象。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，330A房屋与330B房屋恰好并处于本案发生漏水现象的底商商户楼上，在不能确定具体漏水原因及漏水点的情况下，王成与物业均对各自负责范围内的管道进行了检修，漏水情况并未得到缓解，而陈丽萍对330A房屋进行检修并更换管道后，漏水问题得到解决，因此王成主张造成漏水原因在330A房屋具有事实依据，亦符合常理。陈立萍作为330A房屋的所有权人，理应对其房屋使用过程中造成他人财产损失承担赔偿责任，其主张入住房屋后并未对房间管道进行改动、不存在人为损坏的抗辩，不能免除其对外需要承担的民事责任。现王成先行排查刨除卫生间地面进行检修花费了相应费用，但未提交相应的票据予以佐证，结合本案查明的案件事实及社会生活惯例，对陈立萍应当赔偿王成的检修费用酌定为3000元；考虑到检修期间330B房屋内尚有租户，检修造成卫生间使用不便，且检修排查漏水原因所需时间较长，故关于王成要求陈立萍承担100元租房费用及100元误工费的诉讼请求，亦在情理之中，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、陈立萍于本判决生效之日起七日内赔偿王成房间排查及维修费用三千元，租房费用一百元，误工费一百元，共计三千二百元；二、驳回王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，因330A房屋与330B房屋楼层下方的底商商户发现屋顶漏水，王成、陈立萍及物业对漏水原因进行排查检修。王成的330B房屋和小区物业主管道及其他业主的房屋进行排查维修后，底商商户漏水问题没有解决，亦未有缓解。后陈立萍的330A房屋进行了拆除、排查等维修措施，并更换了管道，此后，底商商户漏水情况得到解决，陈立萍亦自认此后各方未再因漏水问题与其联系。综合整个排查检修过程，可以推定底商商户屋顶漏水原因在陈立萍的330A房屋。陈立萍作为330A房屋的所有权人，未能妥善维护房屋，导致管道漏水，存在过错。因330A房屋漏水影响底商商户，为配合查找漏水原因，王成刨除330B房屋卫生间地面进行检修，并因此支付检修费用并遭受房屋租金及误工费损失，其损失与陈立萍的330A房屋漏水具有因果联系。陈立萍否认其房屋漏水与王成损失之间的因果联系，但未提供相反证据，故陈立萍应当对王成的损失承担赔偿责任。关于王成损失的具体数额，一审法院结合王成提供的证据、陈立萍可预见的损失范围及本案客观事实，酌情确定的赔偿数额符合事实及法律，应予维持。陈立萍不认可一审认定的损失数额，亦未提供相关证据，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈立萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年三月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4076号
申请执行人：钱长春。
委托代理人：葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人：王春山。
被执行人：王爱华。
申请执行人钱长春与被执行人王春山、王爱华买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏1281民初5122号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王春山、王爱华应给付申请执行人欠款77200元及利息，承担诉讼费1054元，应向本院缴纳申请执行费1074元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人王爱华银行存款60800元，扣缴诉讼费及执行费合计2128元，申请执行人实际受偿58672元，余款部分暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 鹏