广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2379号
上诉人（原审原告）：东莞市浪群电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步远东新世纪*期*楼。
法定代表人：肖光福，总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭富红，女。
委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
上诉人东莞市浪群电子科技有限公司（以下简称“浪群公司”）因与被上诉人彭富红劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：彭富红于2012年9月11日入职浪群公司，任品检员，双方确认没有签订书面劳动合同。浪群公司主张彭富红于2013年3月9日提出离职，并于当日结清工资离开。彭富红对此不予确认，表示2013年3月8日被浪群公司口头解雇，并于3月9日离开公司。双方对自身主张均未提交证据证实。后彭富红就赔偿金、工资、二倍工资等问题诉至东莞市劳动争议仲裁院横沥仲裁庭，提出如下申诉请求：浪群公司支付违法解除劳动合同的赔偿金2800元、2013年2月1日至17日的工资1586.67元及25%的赔偿金396.67元、无故克扣工资330元及25%的赔偿金82.50元、2012年10月11日至2013年3月8日未签订劳动合同的二倍工资13720元。2013年5月2日，仲裁庭作出东劳人仲横沥庭案非终字[2013]24号仲裁裁决，裁决：一、浪群公司须在裁决书生效五天内通知并支付彭富红如下款项：1.解除劳动关系的经济补偿金1034.50元；2.2013年2月1日至17日期间的工资590.90元；3.2012年10月11日至2013年3月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9184.10元；二、依法驳回申诉人其他申诉请求。浪群公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。彭富红未起诉。
经过一审开庭和质证，另查明如下事实：（一）工资结构及工资支付情况。一审庭审中，双方确认彭富红的工资结构为底薪1300元+加班费+补贴100元，出勤22天对应的工资为1300元，约7.39元/小时。彭富红离职前一年正常出勤月份的月平均工资数额为2069元。彭富红2012年9月份工资为1700元；2012年10月份工资为1722元；2012年11月份工资为2046元；2012年12月份工资为1543元；2013年1月份工资为2439元；2013年2月份工资为560.30元，2013年3月份工资821.76元。（二）出勤状况。双方确认2013年2月1日至17日浪群公司处于全厂放假状态，彭富红未提供劳动。彭富红2013年2月出勤9天，浪群公司按12天支付了彭富红工资，浪群公司表示其中3天（2013年2月9、10、11日）为春节法定节假日工资。（三）浪群公司提供四份通知证实未签订劳动合同的原因在于彭富红。1.2010年8月20日通知载明：“……公司统一本周六下午在办公室签订劳动合同书，请各负责人及时通知大家必须去。”2.2012年9月13日通知载明：“……本月新进厂的员工务必在本周六之前到办公室签订劳动合同书。”3.2012年9月27日通知载明：“……2、还有两名员工没有签订劳动合同书（李汉球、彭富红），请在放假前到办公室签合同。”4.2013年3月1日通知载明：“……三、春节放假前个别老员工没有签劳动合同的，在本月15日之前必须要签，拒签者，一律辞退。”彭富红表示未收到上述四份通知。
原审法院认定上述事实的证据，有员工登记表、五份通知、电费通知单、宿舍管理条例、工资卡、仲裁裁决书、送达回证以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动合同关系应受到法律的保护。本案争议焦点为：
一、浪群公司是否应当支付彭富红解除劳动关系的经济补偿金。浪群公司主张彭富红于2013年3月9日提出离职，并于当日结清工资离开。彭富红辩称于2013年3月8日被口头解雇，并于3月9日离开公司。双方均无法证明彭富红的离职原因。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，解除劳动合同的时间为2013年3月9日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。彭富红2012年9月11日入职，离职前正常工作月的月平均工资为2069元/月，故浪群公司应当支付彭富红经济补偿金1034.50元（2069元/月×0.5个月）。
二、浪群公司应支付彭富红2013年2月1日至17日期间工资数额问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。”本案中，双方确认浪群公司2013年2月1日至17日全厂放假，彭富红2013年2月出勤9天，浪群公司以出勤12天支付彭富红的工资，对此予以确认。彭富红出勤22天对应的工资为1300元，约7.39元/小时，已高于东莞市企业职工最低工资标准。故浪群公司应按照1300元/月的标准支付彭富红2013年2月1日至17日期间放假工资。由于浪群公司已经支付彭富红春节放假期间（2013年2月9、10、11日）的工资，故浪群公司还应支付彭富红2013年2月1日至17日期间放假工资1300元/月÷22天×10天＝590.90元。
（三）浪群公司是否应当支付彭富红未签订劳动合同二倍工资差额。浪群公司并未提供任何证据证实其已将四份签订劳动合同的通知通过合法有效的方式送达给彭富红，故仅凭四份通知不足以证明彭富红存在有拒签劳动合同的行为；且即使彭富红拒签，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”浪群公司未及时与彭富红解除劳动关系，应当承担未签订劳动合同的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，浪群公司应支付彭富红2012年10月11日至2013年3月8日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方约定彭富红的底薪为1300元/月，计算出彭富红的小时工资为7.47元/小时（1300元/月÷21.75天÷8小时）。因此，浪群公司应支付彭富红2012年10月11日至2013年3月8日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算为：1722元/月÷31天×22天+2046元+1543元+2439元+（560.30元+590.90元）+（1300元/月÷21.75天×6天+7.47元/小时×16小时×150%+7.47元/小时×19小时×200%）＝9223.02元。仲裁裁决浪群公司应当支付彭富红未签订劳动合同二倍工资差额9184.10元，彭富红未起诉，视为同意浪群公司以9184.10元的标准支付其未签订劳动合同二倍工资差额，对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，判决：一、浪群公司在判决发生法律效力之日起五日内支付彭富红解除劳动关系的经济补偿金1034.50元；二、浪群公司在判决发生法律效力之日起五日内支付彭富红2013年2月1日至17日期间的工资590.90元；三、浪群公司在判决发生法律效力之日起五日内支付彭富红未签订劳动合同二倍工资差额9184.10元；四、驳回浪群公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由浪群公司负担。
一审宣判后，上诉人浪群公司不服，向本院提起上诉称：一、本案系彭富红主动提出离职，浪群公司同意解除劳动关系，浪群公司不应支付彭富红经济补偿金。二、浪群公司在公告栏通知全体员工签订劳动合同，彭富红不可能不知道。浪群公司遂请求本院：1.撤销一审判决，改判浪群公司无需支付彭富红经济补偿金1034.5元、未签劳动合同二倍工资差额9184.1元；2.一、二审诉讼费用均由彭富红承担。
被上诉人彭富红答辩称：一、浪群公司于2013年3月8日口头通知彭富红解除劳动关系，其应支付赔偿金，但彭富红同意一审认定的补偿金。二、2013年2月1日至17日公司全体员工放假，浪群公司应支付该时间段工资590.9元。三、浪群公司里不仅彭富红，其他职工也没有签订劳动合同，故浪群公司应支付彭富红二倍工资差额9184.1元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定浪群公司支付彭富红2013年2月1日至17日期间工资590.90元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人浪群公司的上诉，二审争议焦点如下：
一、浪群公司应否支付彭富红解除劳动关系的经济补偿。浪群公司主张彭富红申请辞职，彭富红则主张浪群公司违法将其辞退，但双方对各自的主张均未能提交充分证据证明，一审据此酌定视为由用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同关系的情形，并无不当。浪群公司应支付彭富红解除劳动关系的经济补偿，一审对此处理正确，浪群公司主张无需支付经济补偿，缺乏依据，依法不予支持。
二、浪群公司应否支付彭富红未签订劳动合同的二倍工资差额。双方并未订立劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，浪群公司既未在法定期限内与彭富红签订劳动合同，又未依法解除与彭富红劳动关系，浪群公司应支付彭富红未签订劳动合同的二倍工资差额。一审对此处理正确，浪群公司主张无需支付彭富红未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人浪群公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由浪群公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 卢嘉律