wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6442号
原告李存山，男，1951年5月10日出生。
委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人高热湘（系原告之妻），女，1953年6月26日出生，住北京市朝阳区。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，该公司员工。
原告李存山与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存山及其委托代理人闫申虎、高热湘，被告我爱我家经纪公司的委托代理人徐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李存山诉称：2016年3月12日，原告的妻子在被告业务员的带领下看了位于昌平区某处，为便于原告第二天看房而签订了《房屋买卖定金协议》并支付了定金10000元（被告业务员称其为意向金），当晚原告方觉得无电梯不适合有腿疾的老人居住而向被告方提出看下叠复式房（1-2-地下层）。3月13日，被告采取下叠复式房报价高昂及一再承诺可以安装电梯的欺诈手段，诱使原告签署了《北京市存量房买卖居间服务合同》等合同。3月14日，原告方与被告方到现场，该小区物业负责人明确告知不允许安装电梯。3月15日，被告方以已经得到物业同意为由协商如何安装电梯。3月16日，原告方再次从物业证实，该小区不得安装电梯，原告遂提出终止合同。3月17日，原被告协商解约，被告方以赔偿20%购房全款相威胁，迫使原告方签订了退单声明，并支付100000元居间费及50000元违约金（含10000元定金）。被告方违背了居间人的忠实义务，为促成交易而欺诈原告，且被告已获得居间报酬并给原告造成经济损失。依合同法及有关法律规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告向原告返还已经支付中介费100000元；二、判令被告向原告支付经济损失50000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告我爱我家经纪公司辩称：不同意原告诉讼请求，相关合同的签署不存在欺诈的情形，合同签订后原告即表示不同意履行合同，后经协商签订了退单协议，合同无法履行是原告原因造成的，原告要求我方返还中介费和赔偿损失没有法律依据。
经审理查明：2016年3月12日，案外人李惠霞作为出售方（甲方）、李存山之妻高热湘作为买受方（乙方）在作为见证方（丙方）我爱我家经纪公司的居间下签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定：甲方将其所有的位于昌平区某处的房屋出售给乙方，乙方以人民币569万元的价格购买上述房屋，甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署协议当日交付的购房定金人民币10000元整，甲乙双方应于本协议签署后21个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。当天，李存山之妻高热湘通过银行转账向案外人李惠霞支付定金1万元。
2016年3月13日，原、被告双方签订了《居间服务合同》，原告与案外人李惠霞就上述房屋买卖签订了《北京市存量房屋买卖合同》。
2016年3月17日，买受方（乙方）李存山授权其子李研与出卖方（甲方）李惠霞、见证方（丙方）我爱我家经纪公司、履约方（丁方）北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署了一份《退单声明》，约定：第一条：因乙方违约原因，经四方友好协商，同意解除编号为E1603014669的《北京市存量房屋买卖合同》及与之相关联的《居间服务合同》、《履约服务合同》、《补充协议》、《存量房网签合同》、《资金监管（托管）协议》及全部相关材料。第二条：四方同意上述合同及相关补充协议材料自本声明签署之日起解除，四方之权利、义务解除，任何一方不得以原合同条款要求其余各方履行。如甲、乙双方无法将上述相关合同、协议交还丙方或丁方处，甲、乙双方承诺不将未交回的合同另作他用，如因此产生相关问题或责任与丙方、丁方无关。第三条：合同解除后的清算按以下第1种方式进行：1、自本声明签订之日，甲乙双方同意人民币伍万元整作违约金由乙方支付甲方；丙方居间代理费人民币壹拾万元整、丁方服务费人民币零元整由乙方承担，如甲乙双方办理了资金监管/资金存管手续，甲乙双方授权丙方办理相关解冻、退款、划转及注销手续；如银行或房屋主管机关需要甲乙双方签署相关资料文件，甲乙双方同意积极配合并办理相关手续。付款方的付款义务履行完毕后，甲、乙、丙、丁四方再无任何争议及财务关系。第四条：本声明一式四份，甲、乙、丙、丁四方各一份，本声明自四方签字盖章之日起生效，各份声明具有同等的法律效力。《退单声明》签署后，原告李存山向被告支付了居间费10万元，被告出具收据予以确认，向案外人李惠霞汇款支付了除定金1万元之外的剩余违约金4万元。
现原告李存山以被告欺诈原告涉案房屋可以安装电梯诱使其签订房屋买卖合同及居间合同为由诉至本院，要求被告返还原告已经支付的中介费并支付经济损失。
以上事实，有《房屋买卖定金协议》、工商银行转账凭条、《退单声明》、授权委托书、工商银行刷卡凭条、收据、交通银行交易明细单及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李存山与李惠霞、我爱我家经纪公司、北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署的《退单声明》系当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《退单声明》的约定，李存山和我爱我家经纪公司之间签署的《居间服务合同》已经因李存山违约而解除，原告主张被告在居间过程中存在欺诈行为，亦未提供相关证据予以证明，故对其主张本院无法采信。按照《退单声明》的约定，李存山应当支付居间费及违约金，且李存山亦实际履行完毕，现其主张我爱我家经纪公司返还已经支付的中介费、支付经济损失的诉讼请求，没有依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李存山的诉讼请求。
案件受理费人民币三千三百元，由原告李存山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
代理审判员 张传京
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年九月一日
书 记 员 李缘钰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5571号
原告：韩力均。
被告：廊坊银隆典当行有限责任公司。
法定代表人：王云清，经理。
被告：王云清。
原告韩力均与被告廊坊银隆典当行有限责任公司（以下简称银隆典当行公司）、王云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力均到庭参加诉讼。被告银隆典当行公司法定代表人王云清（同时作为本案第二被告）经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩力均杰诉称：2014年8月28日，二被告银隆典当行公司、王云清与我签订《借款协议》一份，约定二被告作为共同借款人向我借款11万元，年利率15%，在2015年8月28日前归还本息，到期后不能归应承担日2‰的违约金。之后，我向二被告交付了借款，被告出具《借款凭条》。到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息。现向法院起诉，要求判决二被告归还借款本金126500.00元（包括第一年的利息16500.00元），继续承担利息并承担违约金。
被告银隆典当行公司未答辩意。
被告王云清未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告韩力均与二被告银隆典当行公司、王云清签订《借款协议》一份，约定二被告作为共同借款人向原告借款11万元，年利率15%，在2015年8月28日前归还本息，到期后不能归则承担日2‰的违约金。之后，原告向二被告交付了借款，被告出具《借款凭条》，并有被告王云清签字及加盖有被告银隆典当行公司公章。到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息。上述事实有：原告韩力均陈述、原、被告2014年8月28日所签《借款协议》、二被告当日所出具《借款凭条》可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，并约定有数额、利率、期限及违约责任，二被告应按约定归还借款、承担利息，并应按约定承担违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”另规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但原告所诉请求将第一年的利息计入本金，没有事实及法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告廊坊银隆典当行有限责任公司、王云清归还原告韩力均借款11万元。并承担利息（自2014年8月28日始至本判决确定偿还之日止按照年利率15%计算）。二被告并应承担违约金（自2015年8月29日始至本判决确定归还之日止按照所欠借款数额日2‰计算）。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元，由被告廊坊银隆典当行有限责任公司、王云清负担。在本判决生效后七日内交纳。
本案公告费由被告廊坊银隆典当行有限责任公司、王云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 时荣云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1142号
申请人洪宁
被申请人李运华
被申请人周莉
被申请人李慕豪
被申请人赵雄
本院在审理申请人洪宁与被申请人李运华、周莉、李慕豪、赵雄民间借贷纠纷一案中，申请人洪宁于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李运华、周莉、李慕豪、赵雄名下银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人洪宁以其名下位于长沙市雨花区井湾路XXXX号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第XX**）作为担保。
本院认为，申请人洪宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李运华、周莉、李慕豪、赵雄名下的银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人洪宁名下位于长沙市雨花区井湾路XXXX号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第XX**）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5067号
原告：苗丽丽，女，1983年4月7日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：卢佳峰，男，1966年12月3日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：宋静，女，1986年4月28日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告苗丽丽与被告卢佳峰、宋静健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苗丽丽诉称：宋静系卢佳峰的儿媳。苗丽丽在松原市巴尔达公园经营出租餐桌椅生意，卢佳峰和宋静也经营同样生意，2017年8月18日中午，有顾客来苗丽丽家租赁吊床，卢佳峰也在场，对来苗丽丽家的顾客说自己家也有而且免费使用，顾客没有去卢佳峰家，卢佳峰就在苗丽丽家摊位大骂苗丽丽，双方发生口角。卢佳峰对苗丽丽动手，后宋静上前帮忙。后经新区派出所处理，苗丽丽送去松原市中心医院住院治疗7天，经医生诊断苗丽丽轻微外伤。住院一切费用都由苗丽丽自行承担。出院后苗丽丽找卢佳峰和宋静协商索要赔偿未果。苗丽丽诉至法院，请求人民法院依法判令卢佳峰、宋静赔偿苗丽丽住院费4734元，伙食补助费700元，交通费200元，误工费3500元，护理费840元，精神损失费10000元，合计19974元。
本院认为：苗丽丽与卢佳峰、宋静健康权纠纷一案，已经松原市公安局宁江一分局新区派出所受理，该案尚未处理完毕。苗丽丽的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。苗丽丽可在公安机关处理完毕后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回苗丽丽的起诉。
一审案件受理费250元，由本院退还给苗丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 凯
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8192号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：朱淘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，该公司员工。
被告：程刘平，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：叶玲芬，女，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告程刘平、叶玲芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月二十七无
书 记 员 龚 濛
广东省龙川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1414号
原告：中国建设银行股份有限公司龙川支行，住所地龙川县老隆镇人民路一百二十八号，统一社会信用代码91441622897189038C。
负责人：蓝天豪，行长。
委托代理人：阮惠华，女，广东王苗苗律师事务所律师。
委托代理人：田飞，女，广东王苗苗律师事务所律师。
被告：黄史高，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省龙川县。
被告：乐雪芳，女，汉族，1986年2月13日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙川支行与被告黄史高、乐雪芳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司龙川支行于2017年11月8日向本院提交立案材料，本院于2017年11月10日向原告送达《案件受理通知书》，通知原告应当在收到�案件受理通知书》次日起7日内交纳诉讼费用1916元，但原告逾期未交交纳。
本院认为，我国《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案原告未在收到交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳诉讼费，应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司龙川支行自动撤诉处理。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初949号
原告：新沂汉锦城商业有限公司，住所地新沂市新安街道南京路63号。
法定代表人：戴伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所。
被告：乔金沙。
本院在审理原告新沂汉锦城商业有限公司与被告乔金沙房屋租赁合同纠纷一案中，原告新沂汉锦城商业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂汉锦城商业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂汉锦城商业有限公司撤诉。
案件受理费296元（已减半收取），由原告新沂汉锦城商业有限公司负担。
审判员 赵方方
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4941号
原告买仁洁,女,1989年11月10日出生,回族,住武汉市江岸区,
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告买仁洁诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5277元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5040元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年10月8日，原告买仁洁与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第X幢X单元X层X号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款393773元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告买仁洁与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金5277元（393773元×0.0001／天×134天）。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5040元（393773元×0.0001／天×128天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告买仁洁支付逾期交房违约金5277元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告买仁洁支付逾期办理房地产初始登记违约金5040元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费29元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终826号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苑少辉，男，1991年5月6日出生，户籍地安徽省，住安徽省。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人苑少辉犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出(2017)沪0107刑初488号刑事判决。原审被告人苑少辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人苑少辉及辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人李某的证言，被害单位的报案材料，公安机关出具的扣押清单、工作情况，作案工具照片，账户购买和使用情况统计表，订单信息，支付宝信息，支付宝账单，闲鱼交易记录的照片，营业执照及原审被告人苑少辉的供述等证据判决认定：
2016年9月18日中午，原审被告人苑少辉使用从网络上获取的非法软件，登陆“一嗨租车”手机APP网站，篡改支付价格，以人民币1.13元(以下币种均为人民币)的价格购买了152张上海一嗨汽车租赁有限公司的电子礼品卡，面值共计276,000元，后将上述礼品卡通过闲鱼网对外销售，因被害单位发现而止付。2017年1月11日，苑少辉被公安机关抓获归案。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人苑少辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。苑少辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人苑少辉有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具，依法没收。
上诉人苑少辉及其辩护人认为，对原判认定苑犯盗窃罪不持异议，但苑的犯罪数额应当认定为销售电子礼品卡后得款1,000元；此外，苑少辉的辩护人还提出其余尚未被销售的电子礼品卡应当认定为盗窃未遂，请求本院对苑少辉减轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人苑少辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认为苑少辉已销售的面值4,000元为既遂，其余未销售被止付的面值272,000元电子礼品卡系未遂，请依法判决。
本院经审理查明的事实与证据与原判相同。
经查，上诉人苑少辉以利用软件篡改支付价格的方式购买了上海一嗨汽车租赁有限公司的电子礼品卡共计面值276,000元,并将面值4,000元的电子礼品卡以1,000元的价格出售他人，后由于被害单位发现而终止支付。由于被害单位系以电子礼品卡面值向客户进行兑付，其被窃后的经济损失即面值的全部，故苑少辉已经出售的电子礼品卡，应以其面值4,000元认定。上诉人及其辩护人提出以苑少辉出售所得1,000元认定既遂数额，无事实与法律依据，本院不予采纳。此外，其余面值27万余元的电子礼品卡因被害单位发现而终止支付，属其行为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。根据相关司法解释，同时具有犯罪数额较大的既遂与犯罪数额巨大的未遂，应以犯罪数额巨大的未遂论处，故本案应当认定苑少辉系犯罪数额巨大的未遂。检察机关与辩护人的相关意见符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，上诉人苑少辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计276,000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，其中272,000元系盗窃未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。苑少辉犯罪数额巨大，社会危害性较大，故辩护人提出对苑少辉适用缓刑的意见，本院不予采纳。苑少辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定上诉人苑少辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初488号刑事判决第二项，即扣押在案的作案工具，依法没收；
二、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初488号刑事判决第一项，即被告人苑少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人苑少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年7月10止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)
本判决为终审判决。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年八月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人徐某某，男，曾因犯故意伤害罪，于2003年4月9日被本院判处有期徒刑四年，2006年刑满释放。因吸毒，于2013年5月8日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某某，男，因吸毒，于2013年3月28日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人徐某某、陈某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人徐某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年3月1日15日11时许，被告人徐某某、陈某某窜到陆川县乌石镇人民路信用社门口黄某某的粉摊吃粉，趁黄某某不注意之机，将黄某某放在粉摊抽屉的1200元现金盗走，赃款二被告人平分用于吸毒花光。
另查明，被告人徐某某因吸毒被抓获后，在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人徐某某、陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实，属自首，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某某、陈某某对检察机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主黄某某陈述、现场指认笔录、照片、戒毒决定书、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人徐某某、陈某某供述等证据证实。足以认定。
另查明，被告人徐某某曾因犯故意伤害罪，于2003年4月9日被本院判处有期徒刑四年，2006年刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、被告人徐某某供述等证据证实。
本院认为，被告人徐某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某某、陈某某共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人徐某某、陈某某共同密谋，并积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人徐某某在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人徐某某、陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2013年12月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2013年12月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人徐某某、陈某某退赔本案失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一三年七月十六日
书记员 叶 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00732号
原告：邵传保，男。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吴叶兰，女。
被告：韩子岩，女。
被告：韩琪琪，女。
被告韩子岩、韩琪琪法定代理人：吴叶兰。
被告：韩永春，男。
被告：王新英，女。
被告：民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：良友林，该公司经理。
本院在审理原告邵传宝诉被告吴叶兰、韩子岩、韩琪琪、韩永春、王新英、被告民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵传保于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵传保撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告邵传保负担。
审 判 长 王玉琳
审 判 员 张海波
人民陪审员 黄兆猛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁玮涓
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1213号
原告：开平市水口镇锦雄五金厂，经营地址：开平市水口镇台山路口。
经营者：邝锦雄，男，1957年8月22日出生，汉族，住开平市，
被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，经营场所：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—*号之二。
经营者：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，地址：开平市，
原告开平市水口镇锦雄五金厂（以下简称：锦雄五金厂）与被告开平市水口镇银河五金压铸厂（以下简称：银河压铸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告锦雄五金厂到庭参加诉讼，被告银河压铸厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦雄五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款66893元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2012年开始有生意来往，开始被告还讲信用，但自2015年7月1日起至2016年12月7日止，被告欠原告货款共66893元一直未支付，经原告多次追收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告银河压铸厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告银河压铸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告锦雄五金厂提供的如下证据：1、营业执照复印件一份、邝锦雄身份证原件一张；2、对账单原件一份、送货单原件二十八张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告锦雄五金厂提供的上述证据予以认定。
根据原告锦雄五金厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦雄五金厂是邝锦雄经营个体工商户，被告银河压铸厂是邝碧虹经营的个体工商户。原告锦雄五金厂从2012年开始供应进水管给被告银河压铸厂。被告银河压铸厂自2015年7月1日起至2016年12月7日止共欠原告锦雄五金厂货款66893.09元至今未付。经原告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告锦雄五金厂向被告银河压铸厂提供进水管，被告银河压铸厂支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告锦雄五金厂供应进水管给被告银河压铸厂，被告银河压铸厂未支付价款给原告锦雄五金厂，已构成违约，应当承担违约责任，故原告锦雄五金厂请求被告银河压铸厂支付货款66893元有理，本院依法予以支持。被告银河压铸厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇银河五金压铸厂（经营者：邝碧虹）应于本判决生效之日起10日内支付货款66893元给原告开平市水口镇锦雄五金厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，适用简易程序减半收取736元，由被告开平市水口镇银河五金压铸厂（经营者：邝碧虹）负担（原告已预交736元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一七年六月十四日
书记员 许燕甜
黄柳瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17608号
原告：叶伟军，男，1981年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈建明，男，1985年11月11日出生，汉族，住。
被告：杨微微，女，1986年5月19日出生，汉族，住。
原告叶伟军与被告陈建明、杨微微民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：被告陈建明、杨微微归还原告借款40000元并支付自2017年12月25日起按年利率6%计算至履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿要求撤回对被告杨微微的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建明于2013年2月24日向原告借款40000元，被告陈建明就此出具借据一份，双方未约定还款日期和借款利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明于本判决生效之日起十日内返还原告叶伟军借款40000元并支付自2017年12月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 赵敏丹
二〇一八年一月三日
书记员 林 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4155号
原告：李海军，男，汉族，1973年11月18日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张华枝，系内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：包头建工（集团）股份有限公司。
住所地：包头市稀土高新区青工路*号。
法定代表人：芦磊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告：李擎，男，满族，1975年1月6日出生，系包头建工（集团）股份有限公司锡林郭勒盟晟世豪庭项目部负责人，现住呼和浩特市。
原告李海军与被告包头建工（集团）股份有限公司、被告李擎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海军委托诉讼代理人张华枝，被告包头建工（集团）股份有限公司委托诉讼代理人吴建刚、被告李擎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付木材款30000元，并要求二被告承担逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月被告李擎挂靠包头建工（集团）股份有限公司承揽了锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司开发的新六中对面的晟世豪庭小区项目，被告李擎为该项目部负责人，被告李擎在施工期间从原告处赊购木材，陆续给付了部分木材款，剩余的30000元，被告李擎在2015年8月2日给原告出具木材款的欠条，原告多次索要，被告一直拖时间拒付，原告起诉要求二被告连带给付木材款30000元，并承担逾期付款的利息。
被告包头建工（集团）股份有限公司辩称，本案中涉及的30000元的款项，是被告李擎与原告之间的个人债权债务关系，与公司无关；我公司不存在使用木材，所有不存在木材款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告李擎辩称，我本人并没有在原告处购买木材，所欠30000元是我代底下的劳务公司付原告的。我是替别人还钱而签的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于有争议的事实，原告提供欠条一份，证实第一被告将该项目委托第二被告进行施工，第二被告给原告出具的欠条属于公司行为，而且在供应木材时，原告向第一、二被告供应了几十万元的木材，最后剩30000元至今未付。第一被告对该欠条有异议，原告与第二被告之间的关系说不清，关于供应几十万的木材，原告应出示合同及款项往来，仅凭欠条无法证明与我公司有关。第二被告质证意见为认可该欠条，是下设的劳务公司与原告签订的合同，因劳务公司找不见了我才给原告出具的欠条。原告出示调取的庭审笔录一份，第六页内容可证明第二被告系挂靠关系，但是第一被告给第二被告出具的委托手续，同时证明在上述案件中也是第二被告以个人名义给原告出具的欠条。第一被告质证意见为真实性无异议，但对证实的内容有异议。第二被告对该证据不予认可，本案是原告与底下的劳务公司签订的，具体付过多少款项我不清楚。
本院认为,原告提供的两组证据均无法认定第一被告与本案具有关联性。第二被告认可第一被告与本案无关的同时表示自己为下设劳务公司代为偿还欠款3万元而以个人名义出具的欠条。
综上，买卖合同关系而产生的欠款事实成立，原告提供的两组证据均无法认定第一被告与本案具有关联性，故对于包头建工（集团）股份有限公司的诉讼请求予以驳回。对于原告要求被告李擎偿还30000.00元欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告李擎未按约定给付剩余款项，故应自2015年8月21日起承担违约损害赔偿的责任，原告要求支付利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
一、被告李擎在此判决生效之日起十日内给付原告李海军木材款30000.00元及利息（利息自2015年8月21日起算至实际给付完之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李海军对被告包头建工（集团）股份有限公司的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告李擎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 光 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴瑞鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1150号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑礼红，女，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑礼红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郑礼红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月7日，郑礼红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计181979.36元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑礼红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.郑礼红支付截止2017年11月19日的信用卡透支本金125014.6元、利息25216.3元、分期手续费4339.25元、取现手续费140元、违约金26909.37元（2017年1月1日起至2017年11月19日）及截至2016年12月31日的滞纳金359.84元，并支付自2017年11月20日起至付清时止，以信用卡透支本金125014.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑礼红承担。
被告郑礼红未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，郑礼红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑礼红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑礼红发放了信用卡一张。郑礼红以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑礼红开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，郑礼红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金125014.6元、利息25216.3元、分期手续费4339.25元、取现手续费140元、违约金26909.37元（2017年1月1日起至2017年11月19日）及截至2016年12月31日的滞纳金359.84元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑礼红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑礼红发放了信用卡，郑礼红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑礼红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑礼红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郑礼红仍应当按约支付。
被告郑礼红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡透支本金125014.6元、利息25216.3元、分期手续费4339.25元、取现手续费140元及截至2016年12月31日的滞纳金359.84元，并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125014.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1970元，由被告郑礼红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人：刘明玖，该分公司总经理。
一审原告、二审上诉人：霍清。
一审原告、二审上诉人：霍某某。
法定代理人：刘云凤，系霍某某之母。
一审原告、二审上诉人：霍本其。
一审原告、二审上诉人：娄必容。
再审申请人刘云凤因与被申请人陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，一审原告、二审上诉人霍清、霍某某、霍本其、娄必容机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法少民终字第04666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云凤申请再审称：（一）申请人在二审中提供的证据应当认定为新证据。事故现场图、询问笔录，结合申请人提供的微信公众号“重庆市交巡警”发布的交通事故处理细则，以及参照北京市的《机动车交通事故快速处理办法》，足以推翻重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队的事故责任认定书。重庆莱施房地产开发有限公司出具的《证明》应予采纳。（二）二审判决适用法律错误。交通事故责任划分错误，霍永华在本次事故中无责任；按农业人口标准计算霍永华及其被抚养人的赔偿额错误。（三）二审庭审中，申请人多次被打断，未能完整发表辩论意见。二审开庭时仅有一个法官，严重违反法定程序。综上，刘云凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：本案现争议焦点为：（一）交通事故责任划分问题；（二）死亡赔偿金及被抚养人生活费标准问题。
首先，关于交通事故责任划分问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，刘云凤的丈夫霍永华驾驶两轮摩托车（搭乘刘云凤），撞上路边由驾驶员犹鑫停放的渝BL97**号重型货车，造成刘云凤受伤，霍永华经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。重庆市公安局万盛�济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：霍永华承担此事故的主要责任，犹鑫承担此事故的次要责任。一、二审法院认为霍永华存在未对道路上的车辆进行观察的过错，犹鑫存在占道停车未开启危险报警灯的过错，结合事故发生的时间、道路情况、原因力等因素，对前述事故认定予以采信，认定由霍永华承担此事故70%的责任，犹鑫承担此事故30%的责任。刘云凤称霍永华在本次交通事故中无责任，但未提供相反证据推翻前述事故认定的责任划分，本院对其该项主张不予支持。
其次，关于霍永华死亡赔偿金及被抚养人生活费标准问题。户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，霍永华及其被抚养人均系农村居民，刘云凤等人未能举示证据证明�永华发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，故一、二审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当。
关于二审证据采信问题。刘云凤在二审中举示的事故现场图、现场照片、询问笔录、重庆市公安局在重庆市政府信息公众网的回复、重庆莱施房地产开发有限公司出具的《证明》、万盛职业教育中心提供的证据和关于公布《北京市道路交通事故当事人责任确认标准（试行）》的通告、引言等系无正当理由逾期提供的证据或与本案无直接关联，二审法院未将其作为新证据予以采纳并无不妥。
至于刘云凤提到的二审庭审未完整发表辩论意见及二审开庭仅有一名法官的问题，与二审卷宗所载内容不符，本院不予采信。
综上所述，刘云凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云凤的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甄真
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第35号
原告弓跃金。
委托代理人冯颖。
被告康伯乐。
原告弓跃金诉被告康伯乐车辆租赁合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告弓跃金及委托代理人冯颖，被告康伯乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍于2012年6月6日签订了出租车包车协议，约定原告承包被告所有的辽JA42**号长安羚羊出租车，承包期限自2012年6月6日至2017年6月6日，原告每月给付被告承包费4500元。协议签订后原被告均按协议履行。2014年9月25日，原告因伤与被告协商租车事宜，约定被告将抵押金30000元返还原告，先给原告10000元，被告承诺剩余20000元于9月末给。当天原告将该车暂交被告使用。之后原告多次电话向被告催要剩余抵押金，但被告以种种借口拒绝，原告无奈为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令被告返还抵押金20000元并给付利息，利息自2014年9月30日开始计算至给付完毕之日，要求按照银行贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告通过付滨洋介绍认识，我与原告签订了包车合同。原告于2014年6、7月份原告一直欠我包车钱。到2014年9月份，原告有病住院了，和我说车不包了，我同意了。我就和付滨洋一起到医院。到医院后，我退给原告10000元包车款，原告说26日给我车。我接到车后看到车况跟我想象的不一样。车两个前轮胎金属线外露，后轮胎磨平了，没有花纹了，四轮刹车片没有了，同时前保险杠破碎，右前膀子塌陷变形，挂档困难，离合器分离轴承、离合器压盘、离合器片更换后方能正常使用，方向盘转向柱有异响，方向机已损坏。修车的时候发现正时皮带已接近断裂。当我发现这样的车况时我很气愤，因为出租车是营运状态，每天都在开，这个车已经到这种程度还在道路上开，这种情况对我极其不负责任。我接手之后一直在修车，到现在也没有修好。
对原告的诉讼请求，我不同意给付原告20000元，如果原告要这20000元，我要求原告给我返还一台新车。要求按照协议履行。
经审理查明：原被告经朋友介绍于2012年6月6日签订了出租车包车协议，协议约定原告承包被告所有的车牌号为辽JA42**号长安羚羊出租车，承包期限自2012年6月6日至2017年6月6日，原告每月给付被告承包费4500元，另原告交给被告风险抵押金（安全保证金）30000元。2014年9月25日，原告因伤与被告协商租车事宜，经协商双方约定解除包车协议，原告将车交给被告，被告将抵押金30000元返还给原告，被告先给原告10000元，由于被告当时办房照，承诺剩余20000元缓一段再返还原告。当日原告将车辆交给被告使用，现被告尚欠原告抵押金20000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供租车包车协议以及本院（2014）太民二初字第163号原告弓跃金诉被告康伯乐车辆租赁合同纠纷一案庭审笔录中被告康伯乐提供的证人付滨洋的证言等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，原被告双方经协商解除了包车协议后，被告欠原告租车抵押金20000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还租车抵押金20000元的请求应予支持。关于被告提出包车时间为5年，如中间出现退包，30000元押金不予返还的抗辩主张，因经原被告双方协商，双方已同意解除包车协议，原告将车返给被告，被告返还原告抵押金30000元，先返还10000元，剩余20000元缓一段时间再返还原告，故对被告这一抗辩主张不予支持。关于被告提出因原告将其承包的车辆损坏，所以不同意给原告退回抵押金的抗辩主张，因双方在签订租车协议时对车辆是否损坏没有特别约定，且被告也未提供出相关的充分证据，故对被告的抗辩主张不予支持，如被告向原告主张赔偿修车损失，可另行诉讼解决。关于原告要求利息自2014年9月30日开始计算至给付之日按照银行贷款利率计算的主张，因双方没有约定给付利息，故应自原告起诉之日起，即自2015年1月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算由被告向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康伯乐于本判决生效之日起五日内返还给原告租车抵押金20000元，并自2015年1月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付抵押金20000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告缓交），由被告康伯乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2899号
原告中煤第五建设有限公司第四十九工程处。
负责人：张贵民
驻所地：邯郸市复兴区建设大街箭岭路85号。
被告：肥城矿业集团有限责任公司。
法定代表人：朱立新
驻所地：山东省肥城市王瓜店镇。
被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司。
法定代表人：孙传福
驻所地：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
原告中煤第五建设有限公司第四十九工程处诉被告肥城矿业集团有限责任公司等二人建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2017年6月14日同意立案。于2017年6月30日向原告送达了《缴费通知书》，截止2017年7月8日,原告逾期已超过7天的规定未缴费，也未向本院提出缓、减、免缴诉讼费的申请。
现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费缴纳法的通知》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天龙
二〇一八年一月十九日
书记员 王雨奥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第001058-1号
申请执行人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：殷小路，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二小额字第00047号安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与殷小路物业纠纷合同纠纷民事判决书，于2015年10月28日向被执行人殷小路发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷小路至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷小路账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第761号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：国五忠，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：姜存梅，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：罗传景，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：李国华，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告国五忠、姜存梅、李国华、罗传景金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法组成合议庭审理本案。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告国五忠、姜存梅、李国华、罗传景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告国五忠于2012年4月30日经被告李国华、罗传景担保，从我社借款200000元，到期日为2013年4月29日，月利率为10.93333‰，被告姜存梅为共同还款责任人。借款发放后，被告国五忠没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24214.86元，尚欠原告信用社借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令国五忠、姜存梅连带偿还我社本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告李国华、罗传景承担连带保证责任。
被告国五忠未答辩。
被告姜存梅未答辩。
被告李国华未答辩。
被告罗传景未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告国五忠向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告姜存梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告国五忠的共同还款责任人，承诺当被告国五忠不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月30日，原告信用社与被告国五忠签订《个人借款合同》一份，约定：被告国五忠向原告信用社借款200000元，借款期限为2012年4月30日至2013年4月29日，借款月利率为10.93333‰，并按月结息；被告国五忠未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告李国华、罗传景签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李国华、罗传景自愿为被告国五忠自2012年4月30日至2013年4月29日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告国五忠签订《借款凭证》一份，向被告国五忠发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年4月29日。借款发放后，被告国五忠没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24214.86元，尚欠原告信用社借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告国五忠、姜存梅、李国华、罗传景在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告国五忠签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李国华、罗传景签订的《最高额保证合同》，被告姜存梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告国五忠尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人姜存梅和连带责任保证人李国华、罗传景应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告国五忠、姜存梅偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2012年4月30日起，按200000元月利率10.93333‰,计算至2013年4月29日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月30日起，按200000元月利率10.93333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24214.86元），并由被告李国华、罗传景承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国五忠、姜存梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金200000元，支付利息（利息应自2012年4月30日起，按200000元月利率10.93333‰,计算至2013年4月29日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月30日起，按200000元月利率10.93333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24214.86元。被告李国华、罗传景承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李国华、罗传景向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告国五忠追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告国五忠、姜存梅、李国华、罗传景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 立
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7104号
原告：王金珠，女，1956年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛思文，男，1951年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何碧美，1950年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告王金珠与被告毛思文、何碧美民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金珠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金珠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王金珠负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 程志超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2451号
原告黄某，女，汉族，1989年5年19日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。
被告李某，男，汉族，1972年4年2日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄某撤回起诉处理。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘宇文
第1页共2页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1139号
申请执行人张吉成，男，1972年3月25日出生，住所地泰来县。
被执行人徐万友，男，1970年3月15日出生，住所地泰来县。
张吉成与徐万友民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张吉成于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人徐万友履行生效法律文书确定的给付张吉成人民币25780元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人徐万友有可供执行财产，申请人张吉成也未能提供徐万友有可供执行财产线索。本院已将徐万友纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1139号案件的本次执行程序。
对申请执行人张吉成尚未实现的上述债权，应由被执行人徐万友继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后徐万友有履行能力或其他条件成就时，张吉成可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张吉成再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4522号
罪犯张具高，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬奉刑初字第556号刑事判决，以被告人张具高犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张具高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张具高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张具高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张具高减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00951号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋生凯，男，1977年3月30日出生于四川省开江县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，分别于2011年12月被判处有期徒刑九个月，于2012年12月被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人蒋生凯犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人蒋生凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日至6月7日期间，被告人蒋生凯在重庆市江北区观音桥盗窃被害人何某手机一部、盗窃被害人程某手机一部，共计价值4600余元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为蒋生凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人蒋生凯对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月5日7时许，被告人蒋生凯在重庆市江北区观音桥不夜城“金源玉泉会馆”休息厅，趁被害人何某熟睡之机，将何某放在房间柜台上价值2992元的苹果牌手机盗走销赃，并将赃款挥霍。
2015年6月7日6时许，被告人蒋生凯在重庆市江北区观音桥金源不夜城“时代网咖”网吧，趁被害人程某熟睡之机，将程某价值1618元的vivo牌手机盗走。
2015年6月16日，被害人何某在重庆市江北区观音桥小苑附近发现被告人蒋生凯疑似盗窃自己手机的男子后报警，民警赶来将蒋生凯捉获。蒋生凯到案后，主动如实供述了其盗窃何某手机的事实。
另查明，被告人蒋生凯因犯盗窃罪，分别于2011年12月被判处有期徒刑九个月，于2012年12月被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人蒋生凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01960号刑事判决书、罪犯档案资料、现场监控视频、辨认笔录、辨认现场笔录、到案经过、被害人何某、程某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋生凯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。蒋生凯系累犯，依法对其从重处罚。被害人何某发现蒋生凯疑似盗窃其手机的人后，带领民警将其捉获，随后其如实供述了盗窃何某手机的事实，系自首，依法对其从轻处罚。同时，鉴于蒋生凯庭审中对指控其盗窃程某手机的事实认罪，酌情对其从轻处罚。根据蒋生凯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋生凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月15日止。）
二、责令被告人蒋生凯退赔被害人何某经济损失2992元，退赔被害人程某经济损失1618元。
罚金及退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5086号
罪犯郑云华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年6月8日作出（2003）渝高法刑终字第257号刑事判决，以被告人郑云华犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第566号�事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3341号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1948号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2211号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。刑期至2022年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑云华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪�郑云华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑云华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑云华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2347号
原告裘杭军，男，1975年10月14日出生，汉族，城镇居民，住浙江省诸暨市。
委托代理盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李霄波，男，1978年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
原告裘杭军与被告李霄波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘杭军的委托代理人盛斌、被告李霄波的委托代理人焦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在原告处购买PPR管材、管件，共计30000元，因无现金，为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2012年12月28日重新为原告出具了欠条一份。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告货款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，在被告为原告出具欠条以后，原告供应的PPR管材存在严重的质量问题，引起用户投诉，导致被告的工程款被扣发，所以被告没有能力支付原告的货款。要求原告降低货款，赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2009年被告李霄波在原告裘杭军处购买PPR管材、管件，共计货款30000元未付，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2012年12月28日又为原告重新出具了欠条一份，其中载明：欠条，今欠到裘杭军货款叁万元整（￥30000），特此证明，欠款人李霄波，2012、12.28。此后原告多次催要，被告一直未付款，原告于2014年12月2日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一份，经当庭质证，被告无异议。被告主张原告出售的管材、管件质量不合格，导致工程款被扣发，但未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李霄波欠原告裘杭军货款30000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条一份，经当庭质证，被告无异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款30000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李霄波给付原告裘杭军货款30000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李霄波负担；此款原告已交纳本院，由被告李霄波于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00513号
原告：张云萍（曾用名张云），女，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘剑森（系原告的丈夫），男，1958年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区。
负责人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，该行法律顾问。
本院在审理原告张云萍诉被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行储蓄合同纠纷一案中，原告希望庭外调解，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00513号
原告：张云萍（曾用名张云），女。
委托代理人：刘剑森（系原告的丈夫），男。
被告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行。
负责人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，该行法律顾问。
原告张云萍诉被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行储蓄合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。本案在审理中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初649号
原告邓某某。
委托代理人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费983元，减半收取为491.5元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月一日
书记员 罗 薇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00019号
上诉人（原审被告）：邢战平，男，1970年1月6日生，住安徽省青阳县。
委托代理人：刘志强，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：池州市华源装饰有限公司，住所地安徽省池州市建设中路百荷小区荷花村5#楼207室。
法定代表人：徐树青，该公司董事长。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人邢战平因与被上诉人池州市华源装饰有限公司（以下简称“华源公司”）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人邢战平的委托代理人刘志强，被上诉人华源公司的委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月23日，原、被告双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由华源装饰公司为邢战平经营的店铺进行室内装饰，合同约定总价款为20万元。合同的第六条约定了工程款的支付方式，即2012年元月5日付5万元，2012年元月16日付5万元，2012年正月开工时付2万元，余款以华源装饰公司在邢战平采购的卫浴洁具款抵消。合同签订后，华源装饰公司依约进行了施工。2012年5月17日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，该补充协议确认了邢战平欠华源装饰公司工程款8万元，并约定邢战平更换工程灯具款19600元在所欠工程款中予以扣除，所以邢战平实欠华源装饰公司工程款为60400元。但对于所欠工程款，邢战平未能及时支付，进而成诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告所签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，双方当事人成立装饰装修合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，华源装饰公司按约定完成了室内装饰装修工程，邢战平却未能及时支付所欠工程款项，已然违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”故华源装饰公司诉请要求邢战平支付所欠工程款60400元的请求，一审法院予以支付。而邢战平辩称，双方在合同中约定其所欠的工程款以华源装饰公司在其处采购的卫浴等货款抵消。经一审法院审查，双方在签订合同时对于工程款的支付确实有上述约定，但该合同在履行中双方又签订了一份《补充协议》，该协议中双方对于邢战平所欠工程款进行结算变更，协议中未再强调所欠工程款以华源装饰公司所欠邢战平的货款抵消。同时，在本案诉讼中邢战平也无证据证明华源装饰公司尚欠其货款。故一审法院对于邢战平的辩称不能予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告邢战平于本判决生效后十日内给付原告池州市华源装饰有限公司装修工程款60400元。
一审宣判后，邢战平不服，向本院上诉称：一审判决认定双方变更工程款支付方式无事实依据。上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定由华源装饰公司为邢战平经营的店铺进行室内装饰，总价款为20万元。第六条约定了工程款的支付方式，即2012年元月5日付5万元，2012年元月16日付5万元，2012年正月开工时付2万元，余款以华源装饰公司在邢战平采购的卫浴洁具款抵消。双方于2012年5月17日又签订一份《补充协议》，确认邢战平欠华源装饰公司工程款8万元，并约定邢战平更换工程灯具款19600元在所欠工程款中予以扣除。补充协议只是对原合同未尽事宜或者新出现的情况进行协商补充，并不是对原合同的否定，补充协议中未涉及的仍然按原合同条款履行。一审判决认定双方对于邢战平所欠工程款进行结算变更错误。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
华源公司在庭审中辩称：一、双方签订的《补充协议》已经对工程款的结算方式进行了变更，该协议仅约定邢战平更换工程灯具款19600元在所欠工程款中予以扣除，并未约定剩余的工程款与上诉人的货款相抵消。二、上诉人在池州市家具城内的卫浴店早已关闭，要求被上诉人履行原合同中采购卫浴设施抵付工程款已无必要也无可能。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同在履行过程中，双方对涉案装饰工程的交付以及工程款的支付均无异议。本案争议的焦点即案涉合同第六条如何理解。
案涉《建筑装饰工程施工合同》第六条约定工程款的支付方式：2012年元月5日付5万元，2012年元月16日付5万元，2012年正月开工时付2万元，余款以华源装饰公司在邢战平采购的卫浴洁具款抵销。上诉人认为，该条款应理解为被上诉人必须在上诉人处购买卫浴洁具，并且以货款抵销工程款。被上诉人认为，其如果在上诉人处购买了卫浴洁具，才可以抵销工程款。而不是必须在上诉人处购买卫浴洁具以抵销工程款。本院认为，该条系约定抵销权条款，应理解为如果被上诉人在上诉人处购买了卫浴洁具，则抵销工程款。而不是必须在上诉人处购买卫浴洁具以抵销工程款。否则，既不符合双方订立合同的目的，同时也剥夺了被上诉人享有的自主选择商品的权利。被上诉人在上诉人处已经购买了19600元的灯具款并在工程款中予以抵销，上诉人认为其余欠的60400元工程款仍应由被上诉人在其处购买卫浴洁具予以抵销既无事实依据，亦无法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人邢战平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈金玲
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第9号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人龙明义，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。曾因贩卖毒品罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，现因本案于2014年10月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月31日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月1日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人龙明义犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人龙明义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日，群众举报称被告人龙明义（以贩养吸）在贩卖毒品。当日11时许，金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道旭华路金源酒店附近一巷子内将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人龙明义抓获，当场查获被告人龙明义贩卖的毒品疑似物零包7个。案发后，经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人龙明义贩卖的冰毒疑似物零包7个净重0.5克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，龙明义贩卖的毒品疑似物零包7个检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人龙明义在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人龙明义的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场查获的毒品照片、指认毒品照片；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；禁毒大队收据；抓获经过、办案情况说明；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人张某的证言；被告人龙明义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙明义违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙明义贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龙明义贩卖毒品海洛因0.5克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龙明义被判处有期徒刑刑罚的罪，在刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应从重处罚；被告人龙明义因贩卖毒品罪被判过刑，又贩本罪，系毒品再犯，应从重处罚，侦审中，被告人龙明义认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人龙明义的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日至2015年6月19日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 周曼代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异127号
案外人：历宝英，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人历宝英于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人历宝英称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元703室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元703室（房款总价152964元）房屋，案外人支付了全部价款并于2016年7月1日办理了入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2015年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人历宝英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00626-2号
原告暨左某某的法定代理人：陈小燕，女。
原告：左某某，女。
二原告共同的委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县泾川镇城西社区上坊七组。
负责人：祝洪云，组长。
本院在审理原告陈小燕、左某某诉被告泾县泾川镇城西社区上坊七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈小燕、左某某以双方和解为由，于2015年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小燕、左某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小燕、左某某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由原告陈小燕、左某某负担。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第445-1号
申请执行人：朱彩霞。
被执行人：陈梅兰。
被执行人：郑建海。
被执行人：温州市景昌包装彩印厂。
法定代表人：郑绵飞。
被执行人：大连宏城地产有限公司。
法定代表人：郑绵昆。
被执行人：温州冰山实业发展有限公司。
法定代表人：郑建海。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第459号裁决书，于2015年9月1日立案执行申请执行人朱彩霞与被执行人陈梅兰、郑建海、温州市景昌包装彩印厂、大连宏城地产有限公司、温州冰山实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的为6203875元。本院立案执行后向申请执行人发出执行财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了各金融机构、温州市房屋登记中心、车辆管理部门，根据查询结果，本院于2015年10月20日轮候查封了被执行人陈梅兰名下坐落于温州市鹿城区荷花路莲花锦园2幢1103室的房产、被执行人陈梅兰名下坐落于温州市鹿城区汇源路绿洲花园15幢401室的房产、被执行人郑建海名下坐落于温州市鹿城区上陡门5组团1幢101室的房产、被执行人陈梅兰、郑建海名下坐落于温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢505室的房产（四处房产均由鹿城法院首封，且均已设定抵押，本院已发函参与分配）。本院将上述执行情况反馈给申请执行人朱彩霞，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。截至2015年11月19日，被执行人陈梅兰尚需支付申请执行人朱彩霞借款本金3942800元及利息（截至2014年11月25日利息为1429633元，以未还本金3942800元为基数，自2014年11月26日起至裁决书确定的履行之日止，按月息2%计算），被执行人郑建海、温州市景昌包装彩印厂、大连宏城地产有限公司、温州冰山实业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；各被执行人连带承担仲裁费47028元、公告费455元、执行费41828元。
本院认为，被执行人目前被发现的财产暂无法处置，申请执行人朱彩霞同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产执行条件成就或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第445号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第938号
原告上海宝通汎球电子有限公司。
法定代表人翁峻青。
委托代理人景耀生。
委托代理人徐克礼，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海御诺进出口贸易有限公司。
法定代表人陈晓艳。
委托代理人闻以柏。
原告上海宝通汎球电子有限公司诉被告上海御诺进出口贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景耀生，被告委托代理人闻以柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝通汎球电子有限公司诉称：2014年初，原、被告进行磋商，在同年4月双方以传真形式签订合同，金额为1，080，000元，当时被告要货时间为2014年9月15日前。为此，原告与案外人签订合同，做好了备货的准备。后被告要求延迟履行合同，故双方于2014年9月15日再次签订《供货合同》，约定金额为1，140，000元，同时被告向原告交付金额为1，140，000元的支票，该支票记载的出票日期为2014年10月31日。2014年11月10日，被告再次要求延迟履行合同，并将上述支票调换为1，140，000元，出票日期为2014年11月10日的支票。后原告于2014年11月18日持该支票向银行提示付款，因账户余额不足，原告未获票款。而原告备货的设备由于超过时间无法退货。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告票据款1，140，000元；2、被告支付原告迟延付款违约金140，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供支票、退票通知、《付款协议》等证据。
被告上海御诺进出口贸易有限公司辩称：原、被告确实于2014年4、5月以传真方式签订过合同，当时约定交货时间不晚于2014年9月3日。后双方于2014年9月15日重新签订合同，该合同只约定先付款后发货，未约定交货时间。被告对于原告与案外人之间的合同关系不清楚。由于被告没有付款原告也没有发货，所以合同实际未履行，原、被告间未形成债权债务关系。被告于2014年11月7日向原告开具涉案支票，当日原告未收取支票，后原告于2014年11月10日收到该支票。被告于2015年1月12日告知原告无法履行合同。被告认为，原告取得票据并未给付对价，且未受到实际损失，故不同意原告的诉讼请求，同时认为合同约定的违约金过高，请求依法予以调整。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《供货合同》一份，证明原、被告之间存在合同关系，合同约定交易方式为先款后货；对违约责任的承担未约定以原告遭受实际损失为要件；
证据二、支票一份，证明被告以支票向原告支付约定货款；
证据三、退票通知，证明被告开具的支票因账户存款不足，原告未获票款；
证据四、采购合同二份、付款凭证一份，证明原告为履行与被告间的合同，向案外人购买设备。
被告对上述证据质证后认为，对证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，但认为原告采购该设备不一定是为履行与被告间的合同，且原告应当提供购货发票。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、银行行政处罚意见告知书，系其因开具空头支票被银行行政处罚，证明其无能力履行与原告签订的合同；
证据二、告知函、原告项目主管时庆贺名片、邮件界面各一份，证明被告于2015年1月12日以电子邮件方式向原告发函，告知其没有能力履行合同。
原告对上述证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，被告被处罚是其应当承担的行政法律后果，反而证实了被告的违约行为；对证据二，时庆贺确系原告工作人员，但对告知函、邮件的真实性、关联性均不予认可，告知函未加盖被告公章。
根据当事人陈述及对证据的质证情况，本院经审理查明，确认以下事实：2014年4、5月份，原、被告以传真形式签订合同，约定被告向原告采购设备，金额1，080，000元，被告要货时间为2014年9月初。2014年9月15日，双方签订《供货合同》，该合同的其余内容基本与前份合同一致，但金额变更为1，140，000元，并约定：合同签订当天被告向原告提供6个月期限的合同款全额支票，即1，140，000元，原告解票后向被告提供产品及相应款项含17%增值税的发票，如果交货期提前，需要被告全额付款后原告给予发货，如果被告在支票到期时未能按期提货并支付原告全部合同款，被告需向原告支付140，000元违约金。2014年11月10日，被告向原告交付金额为1，140，000元的涉案支票。原告于2014年11月18日持该支票向银行提示付款，因账户余额不足，原告未获票款。2015年1月12日，被告向原告表示其无力继续履行合同。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票记载内容完整，系有效票据，原告依据与被告签订的合同合法取得票据。关于被告所称原告未给付对价的抗辩意见，鉴于合同约定先付款后发货，故原告主张票据权利并无不当。本案系票据纠纷，原告主张的违约金与本案分属不同法律关系，故本案中不作处理，原告可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海御诺进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝通汎球电子有限公司票据款1，140，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告上海宝通汎球电子有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费16，320元，减半收取8，160元；财产保全费5，000元，合计诉讼费13，160元，由原告上海宝通汎球电子有限公司负担630元（已付），由被告上海御诺进出口贸易有限公司负担12，530元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年六月九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执344号
申请执行人：李X长，男，1970年11月23日出生，汉族，深州市高古庄镇前孙家庄村人，现住。
被执行人：戴X江，男，1976年4月12日出生，汉族，深州市高古庄镇前太古庄村人，现住。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1182第535号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人公告送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴X江名下银行存款4375元不足部分查封其同等价值的财产。
执行员 刘英邵
二〇一六年九月二十日
书记员 樊向军
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第930号
申请执行人刘亚东。
被执行人被告徐塘。
被执行人杨洪梅。
刘亚东与徐塘、杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）河民初字第0193号民事调解书生法律效力，依该裁判：一、被告徐塘、杨洪梅于2015年6月30日前一次性向原告刘亚东支付本金80万元及利息8万元；二、原告刘亚东放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人徐塘、杨洪梅名下一处房产（抵押在申请人名下），其他无财产可供执行，申请人刘亚东向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人再恢复执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位885900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪东亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第930号申请执行人吴一鸣，女，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人张东祥，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人吴一鸣与被执行人张东祥合伙协议纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人吴一鸣书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第2336号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十二月十日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第930号申请执行人：吴一鸣，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张东祥，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，，住河间市。申请一案，本院于2017年1月5日作出的(2015)河民初2001号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于年月日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人吴一鸣与被执行人张东祥合伙纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的(2015)河民初字第2336号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年8月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人款30000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费554元、执行费433元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月28日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单；因其未报告财产，本院于2016年6月5日向被执行人发出限制消费令。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  王兵权
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第62号
申请执行人：祝志华，男，1977年出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
被执行人：赵中华，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郑本义，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：井帆，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
祝志华诉赵中华、郑本义、井帆债权转让纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2047号民事判决书，申请人祝志华于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
祝志华诉赵中华、郑本义、井帆债权转让纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一四年五月十三日
书记员 渠修昌