wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初354号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张志刚，男，1992年8月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。曾因犯盗窃罪于2010年9月17日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，经减刑后，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人张志刚犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐、马艳阳出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年2月2日4时30分许，在呼和浩特市新城区西马路红旗街西口，被告人张志刚酒后持刀威胁并捅刺被害人张某，抢走被害人人民币330元。经呼和浩特市物证鉴定所评定，被害人张某所受身体损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张志刚有犯罪前科，不思悔改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2020年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王殿伟
人民陪审员 李三贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2195号
原告：上海众美包装有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏万朋，总经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海舒慧实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：凡辉。
原告上海众美包装有限公司（以下简称“众美公司”）与被告上海舒慧实业有限公司（以下简称“舒慧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告众美公司的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。被告舒慧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众美公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还原告多支付的货款45,950元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年5月初建立业务关系，被告向原告供应聚乙烯粒子。履行方式：（1）原被告业务员通过QQ聊天确认合同标的及合同金额；（2）QQ网页互传确认的合同照片，完成签约；（3）被告通过物流公司送货至原告住所地；（4）货品检验合格的，被告开具增值税专用发票，原告付款。原被告分别于2016年5月10日、5月23日、6月6日、6月17日签订了四份销售合同，货款金额分别为144,119.8元、158,500元、208,475元、145,950元。前三份合同双方已履行完毕，原告支付货款后，被告开具了增值税专用发票。最后一份合同，被告于2016年6月18日交货后，原告于6月29日通过网银支付被告100,000元，余额45,950元原告在7月11日网银转账时，误操作了两次，多支付了一笔45950元。之后，原告即向被告经理舒小兰（公司股东）说明，7月13日舒小兰QQ确认转账有误，同意即时返还，但被告至今未予返还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，要求法院判如所请。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本、被告公司信息，证明原被告主体适格；
2、销售合同、采购订单、增值税专用发票，证明原被告之间买卖合同关系、发生的业务量和货款金额；
3、原告付款凭证，证明原告支付被告货款明细，及2016年7月11日两笔45,950元系财务网银操作失误，造成多支付货款45,950元；
4、送货单，证明被告最后一份销售合同交货情况；
5、QQ聊天截图，证明被告公司股东舒小兰在QQ上确认转账有误，同意即时返还。
被告舒慧公司未作答辩。
鉴于被告舒慧公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护。根据原被告双方达成的最后一份销售订单，原告应支付被告货款金额为145,950元，而原告实际支付被告货款191,900元，多支付了45,950元，被告对此亦确认收到，表示同意返还。但因被告一直迟迟未予返还，原告诉请要求被告返还该货款，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海舒慧实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海众美包装有限公司多支付的货款45,950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告上海舒慧实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 杨良华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4087号
原告：俞振江，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：刘雪，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：俞振江，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。（与原告系夫妻关系）
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告俞振江、刘雪与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年9月21日立案。原告俞振江、刘雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费按撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一六年十月十二日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终120号
上诉人（原审原告）：周广明。
委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海城市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：张文志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张云霄，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙玉先，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局。
法定代表人：吴红专，该局局长。
委托诉讼代理人：高波，该局工作人员。
上诉人周广明因与被上诉人海城市第四建筑工程有限公司、被上诉人海城市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4442号；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人周广明预交的二审案件受理费24118元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年八月六日
书记员 薄李娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1282号
原告杨丹，女，1971年10月25日出生，汉族。
被告潘兴怀，女，1953年4月1日出生，汉族。
原告杨丹诉被告潘兴怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨丹、被告潘兴怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营饮食服务资金周转困难，经人介绍，2013年9月14日向原告借款50，000.00元，并口头约定月利率为5%，对月支付利息。借款后，被告2013年10月至2014年10月如期向原告支付利息。2014年11月起被告停止支付原告的利息，故原告要求被告返还借款本金，原告以生意亏本为由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金50，000.00元，按商业银行利率四倍计付2014年11月14日起至本金偿还完毕之日止的利息并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告杨丹提供了如下证据：1、身份证，用以证明原告的自然身份情况；2、《借条》用以证明被告向原告借款50，000.00元，并口头约定月利率5%的事实；3、建设银行《银行卡客户交易查询》，用以证明原告收到被告支付的每月2，500.00元，共13个月的利息。
被告辩称：被告向原告借款50，000.00元，口头约定月利率5%是事实，被告已按口头约定支付了原告13个月利息，但月利率5%超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行利率的四倍的规定，所以，被告支付给原告的超过银行利率四倍的利息应冲抵借款本金。
在举证期内，被告向本院提供了身份证，用以证明被告的自然身份情况。
经举证、质证，被告对原告提供的身份证、《借条》、建设银行《银行卡客户交易查询》不持异议。原告对被告提供的身份证不持异议。
经对双方提供的证据综合审查，被告对原告提供的身份证无异议，可作为本案证据采信；对《借条》、建设银行《银行卡客户交易查询》无异议，能证明被告向原告借款50，000.00元，并按口头约定的月利率5%计息，每月支付原告利息2，500.00元，共计支付了原告13个月利息的事实，故可作为本案证据采信
综合原、被告双方当事人的陈述、提供的的证据及质证意见，本案的争议焦点是：被告支付给原告的超过银行利率四倍的利息是否应冲抵借款本金。
根据前述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：被告潘兴怀因资金周转困难，2013年9月14日向原告杨丹借款50，000.00元并口头约定月利率为5%，利息按月支付。原告在桂花路建设银行将现金支付给被告后，被告即向原告杨丹出具亲笔书写的《借条》一份。《借条》载明：“借到杨丹现金伍万元正。小写（50.000.00元）。此据，借款人：潘兴怀，2013年9月14日，电话13698****＊＊”。借款后，被告潘兴怀按口头约定的月利率5%计息，每月2，500.00元支付了原告杨丹13个月的利息。后因原告多次向被告催收本金及利息未果，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护”。本案中，被告潘兴怀向原告借款，并认可口头约定的利率。因原告多次催收被告未返还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按同期商业银行贷款利率四倍计付利息，因商业银行利率具有不确定性，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为公平。对于被告要求的其已支付的超过银行贷款利率四倍的利息冲抵借款本金的主张，因该利息的履行系被告自愿履行并实际履行完毕，视为其对民事权利的处分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘兴怀在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨丹借款本金人民币50，000.00元，并以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付2014年11月14日起至履行完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告潘兴怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一五年五月十三日
书记员 潘兴荣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第1282号原告杨丹，女，1971年10月25日出生，汉族。被告潘兴怀，女，1953年4月1日出生，汉族。原告杨丹诉被告潘兴怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨丹、被告潘兴怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营饮食服务资金周转困难，经人介绍，2013年9月14日向原告借款50，000.00元，并口头约定月利率为5%，对月支付利息。借款后，被告2013年10月至2014年10月如期向原告支付利息。2014年11月起被告停止支付原告的利息，故原告要求被告返还借款本金，原告以生意亏本为由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金50，000.00元，按商业银行利率四倍计付2014年11月14日起至本金偿还完毕之日止的利息并承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告杨丹提供了如下证据：1、身份证，用以证明原告的自然身份情况；2、《借条》用以证明被告向原告借款50，000.00元，并口头约定月利率5%的事实；3、建设银行《银行卡客户交易查询》，用以证明原告收到被告支付的每月2，500.00元，共13个月的利息。被告辩称：被告向原告借款50，000.00元，口头约定月利率5%是事实，被告已按口头约定支付了原告13个月利息，但月利率5%超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行利率的四倍的规定，所以，被告支付给原告的超过银行利率四倍的利息应冲抵借款本金。在举证期内，被告向本院提供了身份证，用以证明被告的自然身份情况。经举证、质证，被告对原告提供的身份证、《借条》、建设银行《银行卡客户交易查询》不持异议。原告对被告提供的身份证不持异议。经对双方提供的证据综合审查，被告对原告提供的身份证无异议，可作为本案证据采信；对《借条》、建设银行《银行卡客户交易查询》无异议，能证明被告向原告借款50，000.00元，并按口头约定的月利率5%计息，每月支付原告利息2，500.00元，共计支付了原告13个月利息的事实，故可作为本案证据采信综合原、被告双方当事人的陈述、提供的的证据及质证意见，本案的争议焦点是：被告支付给原告的超过银行利率四倍的利息是否应冲抵借款本金。根据前述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：被告潘兴怀因资金周转困难，2013年9月14日向原告杨丹借款50，000.00元并口头约定月利率为5%，利息按月支付。原告在桂花路建设银行将现金支付给被告后，被告即向原告杨丹出具亲笔书写的《借条》一份。《借条》载明：“借到杨丹现金伍万元正。小写（50.000.00元）。此据，借款人：潘兴怀，2013年9月14日，电话1369856****”。借款后，被告潘兴怀按口头约定的月利率5%计息，每月2，500.00元支付了原告杨丹13个月的利息。后因原告多次向被告催收本金及利息未果，故原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护”。本案中，被告潘兴怀向原告借款，并认可口头约定的利率。因原告多次催收被告未返还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按同期商业银行贷款利率四倍计付利息，因商业银行利率具有不确定性，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为公平。对于被告要求的其已支付的超过银行贷款利率四倍的利息冲抵借款本金的主张，因该利息的履行系被告自愿履行并实际履行完毕，视为其对民事权利的处分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告潘兴怀在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨丹借款本金人民币50，000.00元，并以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付2014年11月14日起至履行完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告潘兴怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一五年五月十三日书记员 潘兴荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02620号
上诉人（原审被告）尚喜峰。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李伟建。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人尚喜峰因与被上诉人李伟建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚喜峰的委托代理人李长勤，被上诉人李伟建的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李伟建的岳父李学增与尚喜峰系同村左、右邻居，尚喜峰与李学增因邻里之间的出路发生矛盾已久，李学增在本村从事蔬菜大棚基地种植，聘用其女婿李伟建为大棚种植基地的技术员。2015年3月6日23时许，尚喜峰醉酒后与李伟建的内弟李文峰发生打架，李伟建从岳父家中出来遇见尚喜峰，尚喜峰持砖头对李伟建的头部实施击打，致李伟建昏迷倒在地上，被送往沈丘县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡。自2015年3月7日至2015年3月22日出院，在院治疗15天，花去医疗费4093.35元。沈丘县中医院于2015年3月12日出具诊断证明书和住院收费票据，诊断书记载尚喜峰外伤后头痛、头晕1天为主诉入院，诊断为头皮组织损伤，住院收费票据记载，2015年3月7日入院，2015年3月13日出院，支付西药费1222.60元、治疗费140.40元、检查费438元、床位费55元等合计支出2085元。
原审认为，根据沈丘县公安局出具的行政处罚决定书、沈丘县公安局东城派出所对李伟建、李文峰、尚雷峰、王少明、王磊的询问笔录及当事人的当庭陈述，李伟建受伤住院治疗情况，可以认定李伟建的伤系尚喜峰所致。李伟建的损失，应由尚喜峰赔偿。李伟建请求：1、医疗费应以医院出具的住院费用票据4093.35元为准。2、误工费应按2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，住院15天，为1044元。3、护理费可按河南省居民服务业工资28472元／计算15天，计款1170元。4、住院伙食补助费每日30元，计算15天，计款450元。5、营养费按每日20元，计算15天，计款300元。6、交通费可酌定为200元。上述款项合计金额7257元，李伟建请求的超出部分不予支持。李伟建请求尚喜峰赔偿精神损害抚慰金和后续治疗费，无事实和法律依据，不予支持。尚喜峰辩称李伟建受伤是因自身原因，与尚喜峰无关的理由，因不能提供相应的证据证明，无法采信。尚喜峰请求李伟建赔偿2000元，因尚喜峰未提出反诉，不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、尚喜峰于判决书生效起5日内赔偿李伟建7257元。二、驳回李伟建的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由尚喜峰承担100元，李伟建承担133元。
上诉人尚喜峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，李伟建所受损害与尚喜峰无关，原审判决尚喜峰承担赔偿责任无事实及法律依据，要求二审查明事实，依法改判驳回李伟建的诉讼请求。
被上诉人李伟建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回尚喜峰的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原审依据李伟建在一审中向法庭提交的证据及沈丘县公安局出具的行政处罚决定书、沈丘县公安局东城派出所对事发时在场人员的询问笔录、当事人的当庭陈述，结合李伟建受伤后住院治疗情况，认定李伟建的伤系尚喜峰所致，判决尚喜峰承担相应的赔偿责任并无不当，尚喜峰称李伟建所受损害系其自身所致，尚喜峰不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚喜峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十六日
书记员 张丹丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终17号
上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：申勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：格尔木市中小企业担保有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。
法定代表人：何素珍，董事长。
原审被告：青海西泰矿业有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。
法定代表人：幸世银，董事长。
原审被告：重庆盛科投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：幸世银，董事长。
原审被告：幸世银，男，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：唐永华，女，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人格尔木
市中小企业担保有限公司、青海西泰矿业有限公司、重庆盛科投资有限公司、幸世银、唐永华借款合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2017)青28民初43号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆申基实业（集团）有限公司上诉称，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝中区，应由本案被告所在地的重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017)青28民初43号民事裁定，将该案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告格尔木市中小企业担保有限公司承担了担保责任后主张向债务人青海西泰矿业有限公司行使追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告格尔木市中小企业担保有限公司与借款人（乙方）青海西泰矿业有限公司签订的《委托保证合同》第十五条约定”甲、乙双方在履行本合同期间发生的争议或纠纷，双方须通过协商解决；协商不成的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。签约地点：青海省格尔木市。”借款人青海西泰矿业有限公司、担保人格尔木市中小企业担保有限公司、保证人重庆申基实业（集团）有限公司签订的《第三方保证合同》第八条争议的解决约定”担保人和保证人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，由担保人所在地人民法院通过诉讼解决。”该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，明确有效。本案的合同签订地与担保人所在地均为青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。本案诉讼标的为598万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 马小燕
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执540号
申请人张修伟，男，生于1949年5月22日，汉族，住贵州省余庆县。
申请人金声碧，女，生于1947年1月5日，汉族，中专文化，住贵州省余庆县。
被执行人陈仕会，男，生于1976年10月7日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初762号民事判决书，受理了申请人张修伟、金声碧申请执行陈仕会民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人陈仕会偿还申请人张修伟、金声碧借款35000元及利息，并承担案件受理费338元；本案在执行中，因被执行人陈仕会下落不明，贺军自愿为被执行人陈仕会履行还款义务，并与申请人张修伟、金声碧达成和解协议。申请人张修伟、金声碧同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初762号民事判决书的本次执行程序。
如贺军未履行和解协议，申请人可持本裁定书向本院申请恢复原判决书的执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十月十三日
书记员 彭 凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6133号
申请执行人詹丽芳，女，1977年9月5日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘聪瑞，董事长。本院在执行申请执行人詹丽芳与被执行人上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下无有效银行账户、房地产、车辆、工商股权等财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8468号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月三十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1723号
原告：孙兆帅。
委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：洛义。
被告：王微麟。
委托诉讼代理人：朱虹，辽宁住邦律师事务所律师。
原告孙兆帅与被告洛义、王微麟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告孙兆帅于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙兆帅向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙兆帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙兆帅负担。
审判员 张艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 林俏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执119号
申请执行人李梅。
被执行人韦景蓝。
申请执行人李梅与被执行人韦景蓝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执119号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人案款30000元，承担执行费350元。
在执行过程中，申请执行人李梅与被执行人韦景蓝达成如下调解协议：一、被执行人韦景蓝自愿于2016年5月13日前支付给申请执行人李梅8000元；二、被执行人韦景蓝自愿从2016年6月份起每月支付给申请执行人2500元，直至债务履行完毕。三、本案执行费350元，由被执行人韦景蓝承担。四、被执行人韦景蓝给清和解协议的款项后，双方同意终结（2015）金民初字第752号民事调解书的执行；如韦景蓝不按期履行和解协议的内容，申请执行人李梅可申请原生效调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执119号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王玉涛
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2253号
原告张国强，男，汉族，1970年8月生，，住本市。
被告范恒庆，男，汉族，1965年8月生，，住本市润州区。
委托代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告耿丽红，女，汉族，1964年3月生，，住本市润州区。
原告张国强与被告范恒庆、耿丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强，被告范恒庆委托代理人严丽娜到庭参加诉讼，被告耿丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2015年4月1日至11月21日，被告范恒庆分八次累计向原告借款2815013元，月利率2%并约定了借款期限。被告耿丽红为其提供担保。借款到期后，范恒庆未归还借款，原告多次催要未果。故诉讼来院，要求判令两被告归还借款本金2815013元及利息（截止2016年7月31日利息为802989元，其后利息按月利率2%计算至款项付清止）。
被告范恒庆辩称，范恒庆虽与原告存在借贷关系，但是借款本金没有原告诉称这么多，具体数额现已无法核实，而且原告在另案中已就部分借款提起了诉讼；范恒庆与原告的借贷关系复杂，原告主张的借款本金中部分可能是先前利息以借条方式出具，并且原告的部分借条并未提供转账凭证予以印证；原告主张的利息过高，故应驳回原告的诉讼请求。
被告耿丽红未予答辩。
经审理查明，原告张国强与被告范恒庆系姻亲关系，范恒庆多次向张国强借款，2015年4月1日范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年4月1日，范恒庆借张国强1107307元，利息按照月利率2%计算，借款期限为1年。借款期间所产生的利息，范恒庆需按季度支付；2015年5月22日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年5月22日，范恒庆借张国强30万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年5月27日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年5月27日，范恒庆借张国强30万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年7月9日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年7月9日，范恒庆借张国强70万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年7月13日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年7月13日，范恒庆借张国强20万元，按照月利率2%计算，借款期限为1年。借款期间所产生的利息，范恒庆需按季度支付。
另查明，范恒庆于2014年5月20日向张国强借款170万元，月利率0.75%，借款期限为1年，2015年5月20日将还款期限顺延至2016年5月20日。本院（2016）苏1111民初130号生效民事判决书判决归还借款本金170万元及自2014年5月20日起的利息。2015年5月21日，范恒庆向张国强出具两张借条，一张内容为2015年5月23日，范恒庆借张国强2万元，按照月利率2%计算，借款期限为1年。借条上注有系贷款（过桥）费用；一张内容为2015年6月30日，范恒庆借张国强10万元，借款期限为1年，按照月利率2%从2016年1月份计息。原告陈述，此10万元系范恒庆补偿给其的前述170万元借款的利息差。2015年11月21日，范恒庆向张国强出具借条，内容为截止2015年11月21日，范恒庆借张国强87706元，按照月利率2%从2015年11月21日计息，借款期限为1年。原告陈述，此87706元系原告替范恒庆向银行垫付的前述170万元借款的利息；同日，张国强与范恒庆达成一份说明，内容为2014年5月20日，范恒庆向张国强借款170万元，截止2015年11月20日，上述借款的月度利息（2014年5月20日到2015年11月20日期间），双方已经结算支付完毕。
2015年5月27日，耿丽红出具保证函给原告，内容为：耿丽红系范恒庆妻子，自愿为范恒庆提供个人债务担保，担保额度为500万元以内，本担保书为不可撤销担保凭证。
又查，范恒庆、耿加红于1988年结婚，2015年12月2日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范恒庆于2015年4月1日、2015年5月22日、2015年5月27日、2015年7月9日、2015年7月13日出具的借条及相关汇款凭证可证实其向张国强借款2607307元的事实。被告范恒庆于2015年5月21日出具的向张国强借款12万元借条，实质是双方将范恒庆到期的2014年5月20日170万借款的部分利息作为借款本金出具了债权凭证，且该笔借款总体利息未超过相关规定，因此原告将此款作为借款本金主张，本院予以支持。被告范恒庆于2015年11月21日出具的87706元借条，是与原告对前期170万元借款利息的结算，原告已主张过此利息且生效判决业已支持，故原告对此款不应重复主张权益。综上，范恒庆欠原告借款总计2727307元，范恒庆应按约定的期限归还本息（月利率2%），逾期还款，原告有权自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息。经核算，截止2016年7月31日上述借款利息为785104元。
上述借款发生在范恒庆、耿丽红夫妻关系存续期间，耿丽红明知范恒庆在婚姻存续期间举债仍然出具担保函，故此些借款应为夫妻共同债务，被告耿丽红应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范恒庆、被告耿丽红于本判决生效后十日内归还原告张国强借款2727307元及利息（截止2016年7月31日利息为785104元，其后利息以2727307元为基数，按照月利率2%标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35736元、公告费606元，共计36342元，由被告范恒庆、耿丽红承担35228元，原告张国强承担1114元（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 马卓毅
二〇一七年七月一日
书 记 员 张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2253号原告张国强，男，汉族，1970年8月生，，住本市。被告范恒庆，男，汉族，1965年8月生，，住本市润州区。委托代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。被告耿丽红，女，汉族，1964年3月生，，住本市润州区。原告张国强与被告范恒庆、耿丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强，被告范恒庆委托代理人严丽娜到庭参加诉讼，被告耿丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强诉称，2015年4月1日至11月21日，被告范恒庆分八次累计向原告借款2815013元，月利率2%并约定了借款期限。被告耿丽红为其提供担保。借款到期后，范恒庆未归还借款，原告多次催要未果。故诉讼来院，要求判令两被告归还借款本金2815013元及利息（截止2016年7月31日利息为802989元，其后利息按月利率2%计算至款项付清止）。被告范恒庆辩称，范恒庆虽与原告存在借贷关系，但是借款本金没有原告诉称这么多，具体数额现已无法核实，而且原告在另案中已就部分借款提起了诉讼；范恒庆与原告的借贷关系复杂，原告主张的借款本金中部分可能是先前利息以借条方式出具，并且原告的部分借条并未提供转账凭证予以印证；原告主张的利息过高，故应驳回原告的诉讼请求。被告耿丽红未予答辩。经审理查明，原告张国强与被告范恒庆系姻亲关系，范恒庆多次向张国强借款，2015年4月1日范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年4月1日，范恒庆借张国强1107307元，利息按照月利率2%计算，借款期限为1年。借款期间所产生的利息，范恒庆需按季度支付；2015年5月22日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年5月22日，范恒庆借张国强30万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年5月27日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年5月27日，范恒庆借张国强30万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年7月9日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年7月9日，范恒庆借张国强70万元，按照月利率2%计算，借款期限为2个月；2015年7月13日，范恒庆向张国强出具借条，内容为2015年7月13日，范恒庆借张国强20万元，按照月利率2%计算，借款期限为1年。借款期间所产生的利息，范恒庆需按季度支付。另查明，范恒庆于2014年5月20日向张国强借款170万元，月利率0.75%，借款期限为1年，2015年5月20日将还款期限顺延至2016年5月20日。本院（2016）苏1111民初130号生效民事判决书判决归还借款本金170万元及自2014年5月20日起的利息。2015年5月21日，范恒庆向张国强出具两张借条，一张内容为2015年5月23日，范恒庆借张国强2万元，按照月利率2%计算，借款期限为1年。借条上注有系贷款（过桥）费用；一张内容为2015年6月30日，范恒庆借张国强10万元，借款期限为1年，按照月利率2%从2016年1月份计息。原告陈述，此10万元系范恒庆补偿给其的前述170万元借款的利息差。2015年11月21日，范恒庆向张国强出具借条，内容为截止2015年11月21日，范恒庆借张国强87706元，按照月利率2%从2015年11月21日计息，借款期限为1年。原告陈述，此87706元系原告替范恒庆向银行垫付的前述170万元借款的利息；同日，张国强与范恒庆达成一份说明，内容为2014年5月20日，范恒庆向张国强借款170万元，截止2015年11月20日，上述借款的月度利息（2014年5月20日到2015年11月20日期间），双方已经结算支付完毕。2015年5月27日，耿丽红出具保证函给原告，内容为：耿丽红系范恒庆妻子，自愿为范恒庆提供个人债务担保，担保额度为500万元以内，本担保书为不可撤销担保凭证。又查，范恒庆、耿加红于1988年结婚，2015年12月2日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范恒庆于2015年4月1日、2015年5月22日、2015年5月27日、2015年7月9日、2015年7月13日出具的借条及相关汇款凭证可证实其向张国强借款2607307元的事实。被告范恒庆于2015年5月21日出具的向张国强借款12万元借条，实质是双方将范恒庆到期的2014年5月20日170万借款的部分利息作为借款本金出具了债权凭证，且该笔借款总体利息未超过相关规定，因此原告将此款作为借款本金主张，本院予以支持。被告范恒庆于2015年11月21日出具的87706元借条，是与原告对前期170万元借款利息的结算，原告已主张过此利息且生效判决业已支持，故原告对此款不应重复主张权益。综上，范恒庆欠原告借款总计2727307元，范恒庆应按约定的期限归还本息（月利率2%），逾期还款，原告有权自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息。经核算，截止2016年7月31日上述借款利息为785104元。上述借款发生在范恒庆、耿丽红夫妻关系存续期间，耿丽红明知范恒庆在婚姻存续期间举债仍然出具担保函，故此些借款应为夫妻共同债务，被告耿丽红应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范恒庆、被告耿丽红于本判决生效后十日内归还原告张国强借款2727307元及利息（截止2016年7月31日利息为785104元，其后利息以2727307元为基数，按照月利率2%标准计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35736元、公告费606元，共计36342元，由被告范恒庆、耿丽红承担35228元，原告张国强承担1114元（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  孙海芬人民陪审员  马卓毅二〇一七年七月一日书 记 员  张 玉
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民七初字第80号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住河南省嵩县。
法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：王艳波，男，34岁，汉族，住河南省嵩县，系原告单位工作人员。特别授权代理。
委托代理人：王丰雷，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心法律顾问。特别授权代理。
被告：黄小利，女，40岁，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告黄小利保证合同纠纷一案中，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回对被告黄小利起诉。
本案受理费减半收取540元，由原告黄小利承担。
审判员 鲍晓珂
二〇一四年十月二十七日
书记员 付世勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27430号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款4.37元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月16日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“豌豆淀粉”1袋，支付价款4.37元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年6月16日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“豌豆淀粉”1袋，支付价款4.37元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款4.37元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民特40号
申请人：刘小华，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
被申请人：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：付书平，该公司董事长。
申请人刘小华与被申请人湖南凯博植物工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人刘小华向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的财产，所得价款优先偿还担保范围内的200万元债权及利息。事实与理由：2014年11月26日，湖南凯博植物工程有限公司以需要资金周转为由，向刘小华借取现金200万元，并约定借期六个月，按月息2分计算利息，公司法定代表人付书平出具了借条并加盖公司公章。为担保债务的履行，湖南凯博植物工程有限公司自愿以公司资产【详见湖南省邵阳天瑞资产评估事务所“天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告”中所列的资产，时评估价值为5047680元】作为该笔借款的抵押物。新宁县工商行政管理局根据双方的申请和提供的资料，为其办理了“新工商押登字第2014012号抵押物登记证”。现借款已到期，经申请人多次催收，湖南凯博植物工程有限公司未偿还任何款项。
被申请人湖南凯博植物工程有限公司称，借款和抵押均属实，愿意拍卖、变卖抵押物，偿还刘小华的借款。
本院经审查认为，被申请人湖南凯博植物工程有限公司将其所有的公司资产（天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告“资产清查评估表”中所列），作为申请人刘小华200万元债权及利息的抵押，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的资产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人湖南凯博植物工程有限公司的资产【湖南省邵阳天瑞资产评估事务所“天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告”资产清查评估表中所列】，申请人刘小华对变价后所得的款项在200万元债权及利息（利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至还清之日止）范围内优先受偿。
申请费15000元，由湖南凯博植物工程有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0528民特40号申请人：刘小华，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县。法定代表人：付书平，该公司董事长。申请人刘小华与被申请人湖南凯博植物工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人刘小华向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的财产，所得价款优先偿还担保范围内的200万元债权及利息。事实与理由：2014年11月26日，湖南凯博植物工程有限公司以需要资金周转为由，向刘小华借取现金200万元，并约定借期六个月，按月息2分计算利息，公司法定代表人付书平出具了借条并加盖公司公章。为担保债务的履行，湖南凯博植物工程有限公司自愿以公司资产【详见湖南省邵阳天瑞资产评估事务所“天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告”中所列的资产，时评估价值为5047680元】作为该笔借款的抵押物。新宁县工商行政管理局根据双方的申请和提供的资料，为其办理了“新工商押登字第2014012号抵押物登记证”。现借款已到期，经申请人多次催收，湖南凯博植物工程有限公司未偿还任何款项。被申请人湖南凯博植物工程有限公司称，借款和抵押均属实，愿意拍卖、变卖抵押物，偿还刘小华的借款。本院经审查认为，被申请人湖南凯博植物工程有限公司将其所有的公司资产（天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告“资产清查评估表”中所列），作为申请人刘小华200万元债权及利息的抵押，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的资产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人湖南凯博植物工程有限公司的资产【湖南省邵阳天瑞资产评估事务所“天瑞所（2011）资评字第8066号资产评估报告”资产清查评估表中所列】，申请人刘小华对变价后所得的款项在200万元债权及利息（利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至还清之日止）范围内优先受偿。申请费15000元，由湖南凯博植物工程有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 静二〇一七年三月二十四日书记员 王宁宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2879号
上诉人（原审被告）魏大庆。
委托代理人李梅芹。
被上诉人（原审原告）原告安阳市第三十三中学。
法定代表人杜宏鹏，该校校长。
委托代理人胡保建、贾建军，河南至尊律师事务所律师。
本院在审理上诉人魏大庆因与被上诉人安阳市第三十三中学房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人魏大庆于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏大庆撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人魏大庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文科
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4393号
原告：赵子辉，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵子辉诉被告主保垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子辉到庭参加诉讼。被告主保垒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵子辉向本院提出诉讼请求：１．判令主保垒偿还原告借款本金l0万元及利息65000元(暂计算至2O16年7月7日，之后的利息另行计算)；２．本案诉讼费由主保垒承担。事实和理由：2014年5月7日，主保垒因生意需要资金向赵子辉借款30万元，约定借款期限为2个月，月利率为2.5%，借款到期后，2014年7月7日主保垒偿还本金20万元，还剩本金l0万元及利息没还。之后，赵子辉多次要求主保垒偿还本息末果。
主保垒未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵子辉所举证据原、被告双方的身份证各一件，借条一份，本院经审查认定赵子辉所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵子辉、主保垒系朋友关系，主保垒以做生意为由于2014年5月7日向赵子辉借款本金300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限两个月，月息2.5%。2014年7月7日主保垒偿还本金200000元，剩余本金l00000元及利息经原告催要，主保垒至今未偿还。原告起诉后，依法向本院申请财产保全，本院依原告的申请于2016年7月14日作出财产保全的裁定，将主保垒名下座落于谯城区百合小区3栋二单元701室（房地权证亳字第××号）的房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，主保垒向赵子辉借款共300000元剩余100000元，并约定借款利息，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故赵子辉请求主保垒按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超出了该范围，应以法律规定的年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
主保垒于判决书生效之日起十日内偿还赵子辉借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月7日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1470元，合计5070元，由主保垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年四月三十日
书 记 员 袁 标
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4393号原告：赵子辉，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵子辉诉被告主保垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子辉到庭参加诉讼。被告主保垒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子辉向本院提出诉讼请求：１．判令主保垒偿还原告借款本金l0万元及利息65000元(暂计算至2O16年7月7日，之后的利息另行计算)；２．本案诉讼费由主保垒承担。事实和理由：2014年5月7日，主保垒因生意需要资金向赵子辉借款30万元，约定借款期限为2个月，月利率为2.5%，借款到期后，2014年7月7日主保垒偿还本金20万元，还剩本金l0万元及利息没还。之后，赵子辉多次要求主保垒偿还本息末果。主保垒未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵子辉所举证据原、被告双方的身份证各一件，借条一份，本院经审查认定赵子辉所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵子辉、主保垒系朋友关系，主保垒以做生意为由于2014年5月7日向赵子辉借款本金300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限两个月，月息2.5%。2014年7月7日主保垒偿还本金200000元，剩余本金l00000元及利息经原告催要，主保垒至今未偿还。原告起诉后，依法向本院申请财产保全，本院依原告的申请于2016年7月14日作出财产保全的裁定，将主保垒名下座落于谯城区百合小区3栋二单元701室（房地权证亳字第××号）的房产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，主保垒向赵子辉借款共300000元剩余100000元，并约定借款利息，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故赵子辉请求主保垒按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超出了该范围，应以法律规定的年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：主保垒于判决书生效之日起十日内偿还赵子辉借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月7日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全费1470元，合计5070元，由主保垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年四月三十日书 记 员 袁 标
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执异30号
异议人：沈阳供暖集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36号甲、乙。
法定代表人：李久旭，董事长。
申请执行人：沈阳钢海典当有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路62甲8门。
法定代表人：胡红兵，董事长。
被执行人：沈阳圣华天房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路186号。
法定代表人：孟岩，董事长。
被执行人：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区广昌路25-1-1号。
法定代表人：王强，总经理。
本院在执行申请执行人沈阳钢海典当有限公司与被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司、沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳供暖集团有限公司请求撤销对其持有的惠天热电（证券代码00692）的司法冻结。本院于2017年9月6日受理该异议，并进行了书面审查。
异议人沈阳供暖集团有限公司认为：异议人于2017年7月18日得知浙江省永康市人民法院已于2017年7月12日司法冻结惠天热电（证券代码00692）100万股，期限为10年（2017.7.7-2020.7.6），现依法提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，贵院不得对异议人强制执行。贵院的违法强制执行行为，严重影响了上市公司股价，侵犯了异议人的合法权益，故应予解除冻结。异议人对自己的主张未向本院提交相应证据。
申请执行人沈阳钢海典当有限公司认为：对沈阳供暖集团有限公司提出的要求“撤销对惠天热电（证券代码00692）的司法冻结”的执行异议，我公司认为该执行异议不成立，理由是：我公司与沈阳圣华天房地产开发有限公司、沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷案件已经进入执行程序，而沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司与异议人沈阳供暖集团有限公司的案件法律文书已经生效，即沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司对异议人沈阳供暖集团有限公司享有到期债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条第1款、第3款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释规定，沈阳供暖集团有限公司否认沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司对该公司的到期债权，法院不予支持，故人民法院有权执行沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司对异议人沈阳供暖集团有限公司的到期债权，故异议人沈阳供暖集团有限公司提出的异议请求不成立。为证明自己的主张，申请执行人向本院提交了辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字01594号民事判决书，用以证明沈阳市中级人民法院终审判决维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第359号民事判决，应由异议人沈阳供暖集团有限公司给付被执行人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司内债转为外债款项人民币4559956.62元及利息。
经审查查明：申请执行人沈阳钢海典当有限公司为与被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司、沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,于2015年6月11日向本院起诉，本院于2017年2月6日作出（2015）金永民初字第1349号民事调解书,内容：一、由被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司退还申请执行人购房款并赔偿、补偿原告损失共计2770万元，此款在调解协议签订后十五日内付清；二、如被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司在2017年6月30日前未足额履行2770万元款项的给付义务，则申请执行人沈阳钢海典当有限公司与被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司于2009年5月10日签订的《房屋买卖合同》继续履行，并由被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司协助申请执行人沈阳钢海典当有限公司履行涉案房地产的产权过户手续。同时，确认解除申请执行人沈阳钢海典当有限公司与被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司于2014年4月下旬签订的《协议书》；三、申请执行人沈阳钢海典当有限公司与被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司双方各自履行上述第一、二项协议约定的义务后，双方不再存在其他经济纠纷；四、上述协议中被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司应履行的义务，由被执行人沈阳市盛天房地产物业经营有限责任公司自愿承担连带保证责任。本院在执行过程中，因被执行人沈阳市盛天房地产物业经营有限责任公司对异议人享有生效法律文书确定的到期债权，本院对异议人发出履行到期债务通知书，并冻结了异议人所持有的惠天热电（股票代码00692）的股票。异议人为此向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人沈阳市盛天房地产物业经营有限责任公司对被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司应履行的义务自愿承担连带保证责任。被执行人沈阳圣华天房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，被执行人沈阳市盛天房地产物业经营有限责任公司应依约承担连带保证责任，其对异议人享有到期债权，该到期债权已经生效法律文书确定，本院依法冻结异议人的财产并无不当。异议人提出再审，并不影响本案的执行。故异议人的异议请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳供暖集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方韩广
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年九月十一日
代书记员 金玉洁
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第373-1号
申请执行人：四川广元惠川物流有限责任公司。
法定代表人：王健，总经理。
被执行人：广元市联创建材有限责任公司。
法定代表人：葛旭，总经理。
本院依据已发生法律效力四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1064号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广元市联创建材有限责任公司的银行存款279800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年五月二十九日
书记员 张未
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1915号
原告钟兴建。
委托代理人钟旭。
被告杨建生。
被告蔡大丽。
二被告共同委托代理人（特别授权）王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原告钟兴建诉被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴建及其委托代理人钟旭，被告杨建生、蔡大的委托代理人王蛟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴建诉称，被告杨建生于2014年3月23日向原告借款人民币30万元并出具借条。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币30万元及利息（庭审中明确利息为月息2.5分）并承担本案诉讼费用。
原告钟兴建为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、借条一份，拟证明被告杨建生借款金额；
第二组、船舶租赁合同、合伙协议补充内容及股权认定书复印件各一份，拟证明被告借款用途；
第三组、离婚协议、离婚登记审查处理表和离婚后未再婚婚姻登记记录证明复印件各一份、离婚证和婚姻登记记录证明原件各一份，拟证明原告与姜利华于2006年2月7日登记离婚，此后未再婚；
第四组、手机短信记录，拟证明原、被告对借款曾约定有利息。
被告杨建生、蔡大丽辩称，二被告曾向原告借款，借款金额以银行转账金额为准；已向原告还款27.1万元；借条上没有约定利息，短信也不清楚利息多少，视为没有约定利息。
二被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、借条一份、建行南充分行流水单，拟证明被告已向原告偿还27.1万元；
第二组、南充市高坪区民政局证明，拟证明原告钟兴建与姜利华系夫妻关系。
经审理查明，2014年3月23日，被告杨建生向原告钟兴建出具借条一张，载明“今借到钟兴建现金人民币叁拾万元正，小写（300000.00元），借款人：钟兴建，身份证号码5129211963072508＊＊＊＊＊＊30”。2014年11月10日，钟兴建向杨建生出具借条一张，载明“今借到杨建生人民币壹拾万元正（¥100000.00元正），后在你据里减，借款人：钟兴建，2014年11月10日”。
另查明：1、杨建生、蔡大丽系夫妻关系；钟兴建与杨建生系学厨师时的师兄弟关系；2、杨建生于2014年4月25日至2015年1月25日期间每月打款17000元给姜利华，共计170000元；3、原告钟兴建与姜利华于2006年2月7日办理离婚登记手续，此后未再婚；4、2014年4月28日，杨建生与钟兴建手机短信对话内容如下：杨：“我在外面，利息决对没有了，收回钱后还给你？走不走法院是你的权利？”钟：“杨师兄，我给你拿的现款，你说没得利息就没得，你放屁，你跑不掉的”。杨：“我从来都没想过要跑？只是目前没有这个能力支付利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建生向原告钟兴建借款30万元，有杨建生亲笔出具的借条为凭，且借条明确载明借到现金，被告亦认可确曾向原告借钱，故本院对杨建生向钟兴建借款30万元的事实予以确认。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告钟兴建要求二被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对于二被告已向原告还款27.1万元的主张，本院认为，钟兴建向杨建生出具10万元的借条，并注明从你据里减，应视为归还本金10万元，钟兴建辩称该条款项为利息，但无证据证实，其抗辩理由不能成立；杨建生主张向姜利华打款17万元系归还钟兴建本金，但钟兴建当庭否认该款与本案的关联性，且钟兴建与姜利华已于2006年离婚，对杨建生的该项主张本院不予支持。原、被告在借条上未约定利息及还款期限，原告虽主张口头约定利息为月息2.5分，但其提供的杨建生给钟兴建发的短信未明确利息计算标准，且被告当庭对利息约定予以否认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，涉案借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起主张资金的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨建生、蔡大丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟兴建借款20万元及逾期资金利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告钟兴建的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告杨建生、蔡大丽承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾文军
二〇一五年七月二十日
书记员 王 粟
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第1915号原告钟兴建。委托代理人钟旭。被告杨建生。被告蔡大丽。二被告共同委托代理人(特别授权)王蛟，四川泰宇律师事务所律师。原告钟兴建诉被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴建及其委托代理人钟旭，被告杨建生、蔡大的委托代理人王蛟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴建诉称，被告杨建生于2014年3月23日向原告借款人民币30万元并出具借条。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币30万元及利息（庭审中明确利息为月息2.5分）并承担本案诉讼费用。原告钟兴建为证明其主张向本院提供了以下证据：第一组、借条一份，拟证明被告杨建生借款金额；第二组、船舶租赁合同、合伙协议补充内容及股权认定书复印件各一份，拟证明被告借款用途；第三组、离婚协议、离婚登记审查处理表和离婚后未再婚婚姻登记记录证明复印件各一份、离婚证和婚姻登记记录证明原件各一份，拟证明原告与姜利华于2006年2月7日登记离婚，此后未再婚；第四组、手机短信记录，拟证明原、被告对借款曾约定有利息。被告杨建生、蔡大丽辩称，二被告曾向原告借款，借款金额以银行转账金额为准；已向原告还款27.1万元；借条上没有约定利息，短信也不清楚利息多少，视为没有约定利息。二被告为证明其主张向本院提供了以下证据：第一组、借条一份、建行南充分行流水单，拟证明被告已向原告偿还27.1万元；第二组、南充市高坪区民政局证明，拟证明原告钟兴建与姜利华系夫妻关系。经审理查明，2014年3�23日，被告杨建生向原告钟兴建出具借条一张，载明“今借到钟兴建现金人民币叁拾万元正，小写（300000.00元），借款人：钟兴建，身份证号码512……830”。2014年11月10日，钟兴建向杨建生出具借条一张，载明“今借到杨建生人民币壹拾万元正（￥100000.00元正），后在你据里减，借款人：钟兴建，2014年11月10日”。另查明：1、杨建生、蔡大丽系夫妻关系；钟兴建与杨建生系学厨师时的师兄弟关系；2、杨建生于2014年4月25日至2015年1月25日期间每月打款17000元给姜利华，共计170000元；3、原告钟兴建与姜利华于2006年2月7日办理离婚登记手续，此后未再婚；4、2014年4月28日，杨建生与钟兴建手机短信对话内容如下：杨:“我在外面，利息决对没有了，收回钱后还给你？走不走法院是你的权利？”钟:“杨师兄，我给你拿的现款，你说没得利息就没得，你放屁，你跑不掉的”。杨:“我从来都没想过要跑？只是目前没有这个能力支付利息”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨建生向原告钟兴建借款30万元，有杨建生亲笔出具的借条为凭，且借条明确载明借到现金，被告亦认可确曾向原告借钱，故本院对杨建生向钟兴建借款30万元的事实予以确认。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告钟兴建要求二被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对于二被告已向原告还款27.1万元的主张，本院认为，钟兴建向杨建生出具10万元的借条，并注明从你据里减，应视为归还本金10万元，钟兴建辩称该条款项为利息，但无证据证实，其抗辩理由不能成立；杨建生主张向姜利华打款17万元系归还钟兴建本金，但钟兴建当庭否认该款与本案的关联性，且钟兴建与姜利华已于2006年离婚，对杨建生的该项主张本院不予支持。原、被告在借条上未约定利息及还款期限，原告虽主张口头约定利息为月息2.5分，但其提供的杨建生给钟兴建发的短信未明确利息计算标准，且被告当庭对利息约定予以否认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，涉案借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起主张资金的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨建生、蔡大丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟兴建借款20万元及逾期资金利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。驳回原告钟兴建的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告杨建生、蔡大丽承担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  曾文军二〇一五年七月二十日书记员  王 粟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初393号
原告勾洪波，男，1973年8月生，汉族，住泊头市。
被告王忠林，男，1971年9月生，汉族，住泊头。
被告霍红霞，女，1973年4月生，汉族，住泊头市。
勾洪波与王忠林、霍红霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年七月八日公开开庭进行了审理。原告勾洪波到庭参加诉讼，被告王忠林、霍红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勾洪波诉称，二被告于2013年7月份在原告处借款30万元，约定月息一分二，现要求被告偿还上述借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告王忠林、霍红霞未作答辩。
经审理查明，二被告夫妻关系存续期间在原告处借款共计30万元，约定月息一分二。原告分别于2013年7月19日和2013年9月4日通过银行转账，转入被告霍红霞账户20万元和10万元。以后被告按约定每月给付利息，利息给付至2015年11月，剩余借款本金和利息未付，原告要求被告偿还借款本金30万元及2015年12月起至实际给付之日止的利息。原告提交工商银行账目明细七份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，二被告应按时偿还原告借款本金及利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩权利，自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王忠林、霍红霞于判决生效之日起十日内偿还原告借款30万元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按约定的利息给付）。
案件受理费5800元，保全费2270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1585号
上诉人（原审被告）：吴凌，女，汉族，1973年10月7日出生，住商城县。
被上诉人（原审原告）：陶渊，男，汉族，1977年5月28日出生，住商城县。
原审被告：夏飞，男，汉族，1972年6月14日出生，住商城县。
上诉人吴凌因与被上诉人陶渊、原审被告夏飞民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴凌、被上诉人陶渊、原审被告夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴凌上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人陶渊的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。该借款纠纷实际发生在冯明响与陶渊之间，冯明响才是真正借款人，而原审被告夏飞仅是担保人。被上诉人发现真正借款人冯明响没有还款能力时，在暴力胁迫下强行让夏飞写下借条。该借款真实情况，冯明响出示有证言。二、该债务与上诉人吴凌无关，上诉人不应当承担连带责任。吴凌与夏飞早巳感情破裂分居数年，并于2016年8月25日正式办理离婚手续，离婚协议中亦明确了夫妻双方无任何共同债务。假使该借条是真实的，上诉人亦不应当承担连带责任。夏飞借款系个人借款，也没有用于家庭生活。夏飞借款时间为2016年3月23日，此时正处于吴凌与夏飞商讨离婚事宜期间，吴凌不可能拿出自己房产证来承担夏飞的债务。借条显示的房产证，系夏飞偷拿的。吴凌不承认该借款的真实性，与该债务纠纷没有关联。
被上诉人陶渊辩称：一、2014年１月１9日，原审被告夏飞拿着他的房产证、结婚证、身份证到我家找我借钱，如果他不拿这些证件，我是肯定不会借钱给他。当时约定借款三分利息，截止到2015年夏飞没有给利息。我找夏飞要钱，他说没钱还我，后来他给了我一点利息。二、借款是夏飞和冯明响他们两个人用的。第一个欠条是夏飞打的，也有冯明响的签字。第二个欠条是夏飞于2016年3月23日打的，借钱的当天是冯明响和夏飞他们俩一块找我的。第一个欠条换成第二个欠条时被撕毁了。我要求夏飞还我的本金。
原审被告夏飞述称：借钱的时候我也不认识陶渊，我是通过冯明响介绍认识陶渊的。我和冯明响找陶渊借钱，陶渊说要拿东西抵押，然后我就拿了房产证抵押，后来陶渊把钱给了冯明响。第一张欠条是冯明响打的，冯明响只还了一部分，陶渊才找到我，我们三个人还碰面协商过这个钱怎么还。后来冯明响没有还款能力了，陶渊找到我要我还钱，但是钱不是我借的，我即没用也没拿到借款。第二张欠条是陶渊威胁我，还找人要打我，我才给他打的这张欠条。借款本金是14万元，利息按一毛钱计算，我打这张欠条时本息算到了21万元。我打这个借条之前我曾还过陶渊3万多块钱。
被上诉人陶渊向一审法院起诉请求：1、被告吴凌、夏飞偿还借款140000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告陶渊与被告夏飞通过朋友冯明响介绍认识，被告夏飞与被告吴凌原系夫妻，于2016年8月26日办理离婚登记手续。2014年1月份，被告夏飞以资金缺乏为由向原告陶渊借款140000元，并以被告吴凌名下房子的房产（房权证商字第××号）作抵押。2015年12月21日，被告夏飞通过农村信用社还原告利息14300元。2016年3月23日，经双方结算，被告夏飞尚欠原告本息201000元，向原告出具一份借条，载明“借陶渊现金人民币贰拾万零壹仟元整用妻子吴凌房产证作抵押2016年4月28号以前付清夏飞2016.3.23号”。后原告多次催要，被告夏飞未能还款。庭审中，因双方分歧较大，无法达成调解协议。一审法院认为，被告夏飞因资金周转需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，原告要求被告夏飞及时归还借款140000元，理由正当，予以支持。因被告方已付原告部分利息，剩余利息的具体数额无法确定，综合本案案情，对原告关于利息的诉请不予支持。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴凌未提供证据证明该笔借款没有用于家庭生活，故该笔借款应由两被告共同偿还。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定判决：一、被告夏飞、被告吴凌于判决生效之日起十日内共同归还原告陶渊借款140000元；二、驳回原告陶渊其他诉讼请求。本案诉讼费3100元，由被告夏飞承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2014年1月份，原审被告夏飞向被上诉人陶渊借款140000元，用上诉人吴凌名下房子的房产作抵押。2016年3月23日，经双方结算，夏飞尚欠陶渊借款本息201000元，夏飞向陶渊出具一份《借条》。原审认定夏飞向陶渊借款140000元，夏飞已向陶渊支付了部分利息，剩余利息的具体数额无法确定，判决夏飞归还陶渊借款140000元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人吴凌是否承担向陶渊返还借款义务的问题。因该借款用吴凌名下房产证作抵押担保，虽未在房管部门登记，不能对抗善意笫三人，但该抵押担保有效。因该借款发生在夏飞与吴凌婚姻关系存续期间，吴凌没有证据证明债权人陶渊与债务人夏飞明确约定为夏飞个人债务，故吴凌应当承担与夏飞共同归还陶渊借款140000元的义务。综上所述，上诉人吴凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年七月五日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1664号
上诉人（原审原告）：钮杏云，女，1940年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：钮阿张，男，1943年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：钮阿根，男，1946年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：钮阿泉，男，1948年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：钮阿海，男，1951年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：钮阿五，男，1956年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区灵芝镇后墅居民委员会，住所地绍兴市越城区灵芝镇后墅。
负责人：孟文根，主任。
上诉人钮杏云、钮阿张、钮阿根、钮阿泉、钮阿海、钮阿五因与被上诉人绍兴市越城区灵芝镇后墅居民委员会所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钮杏云、钮阿张、钮阿根、钮阿泉、钮阿海、钮阿五上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3192号民事裁定并依法改判。事实和理由：原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，而作出的本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定，不符合本案事实及相关法律规定，具体理由：1、本案并非土地所有权人和使用权人之间的争议。六上诉人提供的权利凭证及讼争标的物的状况可以确认，本案讼争标的物系房屋，六上诉人要求确认的也是房屋所有权，本案属于房屋权属争议。2、被上诉人仅提供复印自绍兴市镜湖新区国土资源局的申请表，而该申请表系被上诉人单方制作并申请，绍兴市镜湖新区国土资源局从未予以确权，也未制作任何权利凭证。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，当事人有权选择对不动产物权的归属提起民事诉讼，或选择在已经提起的行政诉讼中一并解决争议，现六上诉人直接选择就本案不动产权属纠纷提起民事诉讼，属于人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法予以审理。
被上诉人未作答辩。
钮杏云、钮阿张、钮阿根、钮阿泉、钮阿海、钮阿五向一审法院起诉请求：确认位于绍兴市越城区灵芝镇后墅地号为1464的八间房屋为六原告共同共有（面积三分五厘五毫，计236.43平方米）；本案诉讼费由六原告承担。诉讼中，六原告变更诉讼请求为确认位于绍兴市越城区灵芝镇后墅村地号为123的六间房屋系六原告共同共有。
一审法院认为，本案所涉房屋于土改时由绍兴县人民政府登记地号1464的平屋八间权利人为钮阿六，后1993年绍兴市镜湖新区国土资源局土地使用权申报登记归户情况表中又记载宗地123的房屋6间权利人为后市村委，因上述两者的权利人不一致而引发本案纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，故原告应循上述途径解决，本案不属人民法院受理的民事诉讼范围，对于原告的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告钮杏云、钮阿张、钮阿根、钮阿泉、钮阿海、钮阿五的起诉。
本院认为，我国集体土地上的房屋，其房屋确权、发证应当以宅基地确权、发证为前提或者一并发证，在实践中应坚持“房地一体、房随地走”原则。因此，对未予确权登记的农村房屋权属有争议的，应先行确定争议房屋所依附的土地使用权人，对土地使用权有争议的，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，由人民政府先行处理。本案中，讼争房屋并未确权，对房屋产权的判断应先行确定土地使用权人，故一审依据上述法律规定认为上诉人的起诉不符合法律规定，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙心怡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4329号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、胡露皎，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市亮泽国际贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙丽萍，该××执行董事。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡月明，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第992号中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉慈溪市亮泽国际贸易有限公司、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市亮泽国际贸易有限公司、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司应支付申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款本金5950000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4329号案的本次执行程序终结。申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行如发现被执行人慈溪市亮泽国际贸易有限公司、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄强强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终234号
上诉人(一审被告)：亿阳信通股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区*号楼。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省柳河县柳河镇英利路***号。
法定代表人：蒋涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
一审被告：亿阳集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区*号楼。
法定代表人：邓伟，该公司董事长。
一审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，
住北京市崇文区东花市北里中区19楼401室。
上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人吉林柳河农村商业银行股份有限公司及一审被告亿阳集团股份有限公司、邓伟合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定确定管辖法院,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，亿阳信通股份有限公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，归哈尔滨市南岗区人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司辩称，其与亿阳集团股份有限公司于2017年11月7日签订的《协议书》中明确对管辖法院进行了约定，即原告所在地人民法院。本案原告位于吉林省柳河县，因此吉林省高级人民法院依法对本案享有管辖权，请求驳回亿阳信通集团股份有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”该司法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法。”本案中，吉林柳河农村商业银行股份有限公司作为甲方与亿阳集团股份有限公司作为乙方于2017年11月7日签订《协议书》，其中约定：“本合同履行过程中发生争议，合同双方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉,或向有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案为合同纠纷，该协议管辖条款明确、合法，合同甲方即本案原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司位于吉林省柳河县。根据以上事实和法律规定，一审法院认定吉林省高级人民法院作为原告住所地人民法院对本案依法享有管辖权正确，本院予以维持。综上，亿阳信通股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张代恩
审 判 员 李桂顺
二〇一八年七月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执309号
申请执行人：钱伟，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：高成，男，1974年12月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初1503号之一民事裁定书。于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人高成所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋琼琼
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执309号申请执行人：钱伟，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：高成，男，1974年12月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初1503号之一民事裁定书。于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：查封被执行人高成所有皖Ｌ×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张利平二〇一七年三月二十一日书记员  蒋琼琼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2324号
申请执行人宁乡县颐和物业有限公司。
被执行人熊善荣，女，1970年10月20日出生，汉族，居民。
本院执行的申请人宁乡县颐和物业有限公司与被执行人熊善荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）湘0124民初1222号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人熊善荣应偿付申请执行人宁乡县颐和物业有限公司案款3513.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人熊善荣暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2324号案的本次执行程序。
对被执行人熊善荣尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宁乡县颐和物业有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初471号
原告：饶建,男,1980年7月18日出生,汉族,住建德市。
被告：陈驹,男,1990年7月13日出生,汉族,住建德市。
被告：赵滢,女,1988年10月7日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
原告饶建与被告陈驹、赵滢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告饶建于2018年2月27日向本院提出撤回对被告陈驹、赵滢起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告饶建撤回对被告陈驹、赵滢的起诉。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告饶建负担。
审判员 卢志荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪 叶
?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第149号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人张某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年3月23日13时许，购毒人员禤某打电话给被告人张某要求购买毒品“K粉”。当日21时许，张某在防城区防邕路南城大酒店桑拿部一楼沙发上将1小包毒品“K粉”贩卖给禤旺，得款100元。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从张某身上缴获毒资100元，从禤某身上搜出净重0.5克的可疑毒品1小包。经检验，以上查获的可疑毒品检出氯胺酮成分。上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，并有手机通话清单，抓获经过，户籍证明，证人李某、禤某的证言，被告人张某的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查笔录（附现场方位图、照片），提取笔录，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），扣押物品清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦景泉二〇一五年七月二十日书记员苏春兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3209号原告罗世攀，男，1948年8月23日出生，汉族，无业。委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。被告曾朝院，男，1965年10月21日出生，汉族，个体户。被告邓发草，女，1971年7月30日出生，汉族，农民。原告罗世攀与被告曾朝院、邓发草民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员高美珍适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗世攀到庭参加了诉讼，被告曾朝院、邓发草经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世攀诉称，被告曾朝院因经营需要于2013年10月1日向原告借款人民币10000元整，约定利息2分，即按月2%计息；被告曾朝院在向原告借款的同时，还向原告出具了借条一份。被告曾朝院自借款之日起至今因经营困难，对其向原告所借的本案借款本息分文未予偿付，该款经原告多次催讨未果，由于被告邓发草和被告曾朝院系夫妻关系，且本案借款系两被告夫妻关系期间所借，依法属于其夫妻共同债务，被告邓发草依法应与被告曾朝院共同偿还，现请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币10000元，利息4500元［计算公式：10000元×2%利息×22.5个月（2013年10月1日-2015年7月15日）］，合计14500元，并从2015年7月16日起以10000元本金标准继续按月息2%支付利息至被告实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。借条上记载的“10000.00万”系笔误，应为“10000.00元”。被告曾朝院、邓发草未作答辩。经审理查明，被告曾朝院因经营需要，于2013年10月1日向原告罗世攀借款人民币10000元整，约定利息按月利率2%计算，并于当日出具借条一份，载明：“兹向罗世攀借人民币壹万元正（10000.00万），月息2分。此据。借款人：曾朝院。2013年10月1日起。”借条上记载的“壹万元正（10000.00万）”系笔误，应为“壹万元正（10000.00元）”。借款后，被告曾朝院按月息200元支付利息至2013年12月31日，共计支付3个月利息合计600元（10000元×2%×3个月）。此后，被告曾朝院未还本付息。现原告向被告催还借款未果，遂诉诸本院要求依法解决。另查明，被告曾朝院、邓发草于1992年3月5日在永安市民政局登记结婚。该债务形成于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、结婚登记申请表原件各一份，以及原告的陈述等在案为凭，经本院庭审查证后，对上述证据及所要证实的事实予以采信。本院认为，原告罗世攀与被告曾朝院之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利。被告曾朝院未偿还借款本金，负有偿付借款本金及利息之民事责任。借条上记载的“壹万元正（10000.00万）”系笔误，应为“壹万元正（10000.00元）”。原告主张被告的借款按月利率2%计算利息，未超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。本案债务发生在被告曾朝院、邓发草夫妻关系存续期间，故本案债务为被告曾朝院、邓发草夫妻共同债务。因此，原告要求被告邓发草共同偿还借款本息之主张，证据充足，理由充分，本院应予支持。被告曾朝院、邓发草经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾朝院、邓发草应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告罗世攀借款人民币10000元。二、被告曾朝院、邓发草应于本判决生效后十日内一次性支付给原告罗世攀借款利息人民币3900元（利息按月利率2%从2014年1月1日起算至2015年7月15日止，即本金10000元×月利率2%×19.5个月=3900元），并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告曾朝院、邓发草负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员高美珍二〇一五年八月二十七日书记员肖莉附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3553号
原告陈尚文。
委托代理人曹寅安，河北新择律师事务所律师。
被告陈尚强。
委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。
原告陈尚文与被告陈尚强为义务帮工人受害责任纠纷一案，原告陈尚文于2013年10月30日诉至本院。因原告陈尚文经本院通知在规定期限内未预交案件受理费，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张书艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李晓雪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1809号
移送执行单位连江县人民法院
被执行人王林，男，汉族，1992年7月24日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。
本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人王林容留他人吸毒罪罚金一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人王林于2016年11月10日被连江县人民法院判处有期徒刑一年（即自2016年5月26日起至2017年5月25日止），现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人王林在本辖区内没有财产可供执行，本院于2016年12月13日向四川省绵阳市游仙区人民法院发出委托调查函，至今未见回复。本案罚金部分宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行单位发现被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1809号移送执行单位连江县人民法院被执行人王林，男，汉族，1992年7月24日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。本院在执行移送执行单位连江县人民法院与被执行人王林容留他人吸毒罪罚金一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人王林于2016年11月10日被连江县人民法院判处有期徒刑一年（即自2016年5月26日起至2017年5月25日止），现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人王林在本辖区内没有财产可供执行，本院于2016年12月13日向四川省绵阳市游仙区人民法院发出委托调查函，至今未见回复。本案罚金部分宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行单位发现被执行人有财产可供执行时，可以再次依职权执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年三月二十一日书记员 ：陈凌力