wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02007号
原告：徐鸿飞，男，1985年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陆学国，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐鸿飞与被告陆学国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐鸿飞到庭参加诉讼，被告陆学国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鸿飞诉称：我与被告是朋友，其向我借款20万元用于购置小汽车。之后，我多次催要，其总是推诿不还。请求法院依法判决被告偿还借款20万元.
被告陆学国未予答辩。
经审理查明：原告徐鸿飞与被告陆学国是朋友关系。被告陆学国因购置小汽车需资金，于2015年3月19日从原告徐鸿飞处借款20万元，并出具借条及借款收条各一张交与原告徐鸿飞收存。该借条载明：“今借到徐鸿飞人民币贰拾万（￥200000.-）整，此据，陆学国，××，2015.3.19”。该借条收条载明：“今收到徐鸿飞人民币贰拾万元（￥200000.-）整，此据，用于购买福特牌车辆（新福特蒙迪欧2.0T时尚型），陆学国，××，2015.3.19”。之后，原告徐鸿飞多次向被告陆学国催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告徐鸿飞的当庭陈述、提交的被告陆学国出具的借条及借款收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告徐鸿飞主张该权利时，被告陆学国理应及时偿还借款。故对原告徐鸿飞要求被告陆学国偿付借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆学国所借原告徐鸿飞20万元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆学国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02007号
原告：徐鸿飞。
被告：陆学国。
本院于2015年6月9日立案受理的原告徐鸿飞与被告陆学国民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告陆学国送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8693号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：任福容，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告任福容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告任福容拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告任福容立即归还原告工行中山分行截止到2016年2月15日信用卡透支本金48930.27元、利息12733.54元（按每天万分之五支付）、滞纳金7050.93元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金0元，共计68714.74元，及2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告任福容承担工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告任福容承担本案的诉讼费。
被告任福容未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：任福容向工行中山分行申请牡丹信用卡,工行中山分行经审核，向任福容开立了卡号为42×××12牡丹信用卡。之后，任福容从2014年11月25日开始持卡透支消费但没有按时足额还款。起诉后，任福容偿还了部分欠款，截至2016年6月23日尚欠本金38930.27元及利息15758.02元、滞纳金8550.93元未还。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：任福容使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；任福容可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款，任福容按照最低还款额规定还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息；任福容未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行中山分行对任福容不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从任福容账户中扣除；任福容应在工行中山分行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行中行分行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向任福容催收欠款，并由任福容承担由此产生的费用及造成的损失。
本院认为：任福容使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于拖欠的项目及金额，工行中山分行已提供证据予以证明，且任福容没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有工行中山分行提交的委托代理协议、律师费收据为证，因《牡丹信用卡领用合约》中约定工行中山分行为实现债权的费用由任福容承担，故工行中山分行主张任福容支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。任福容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告任福容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月23日尚欠本金38930.27元、利息15758.02元、滞纳金8550.93元，及2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告任福容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元（原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告任福容负担（被告任福容应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年七月二十日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8693号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。负责人：刘同朋，该分行行长。委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：任福容，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告任福容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告任福容拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告任福容立即归还原告工行中山分行截止到2016年2月15日信用卡透支本金48930.27元、利息12733.54元（按每天万分之五支付）、滞纳金7050.93元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金0元，共计68714.74元，及2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告任福容承担工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告任福容承担本案的诉讼费。被告任福容未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：任福容向工行中山分行申请牡丹信用卡,工行中山分行经审核，向任福容开立了卡号为42×××12牡丹信用卡。之后，任福容从2014年11月25日开始持卡透支消费但没有按时足额还款。起诉后，任福容偿还了部分欠款，截至2016年6月23日尚欠本金38930.27元及利息15758.02元、滞纳金8550.93元未还。另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：任福容使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；任福容可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款，任福容按照最低还款额规定还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息；任福容未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行中山分行对任福容不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从任福容账户中扣除；任福容应在工行中山分行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行中行分行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向任福容催收欠款，并由任福容承担由此产生的费用及造成的损失。本院认为：任福容使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于拖欠的项目及金额，工行中山分行已提供证据予以证明，且任福容没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有工行中山分行提交的委托代理协议、律师费收据为证，因《牡丹信用卡领用合约》中约定工行中山分行为实现债权的费用由任福容承担，故工行中山分行主张任福容支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。任福容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告任福容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月23日尚欠本金38930.27元、利息15758.02元、滞纳金8550.93元，及2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告任福容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元（原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告任福容负担（被告任福容应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年七月二十日书记员  谭银娣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第821号
原告：东莞市绍辉光电有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张鹰涯，该公司总经理。
委托代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。
被告：广东丰达速递有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：帅西友。
原告东莞市绍辉光电有限公司（下称“绍辉公司”）诉被告广东丰达速递有限公司（下称“丰达公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告绍辉公司的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍辉公司诉称：原告在与被告无业务往来的情况下，由于原告财务失误，于2015年1月8日将一笔24323元的款项汇入被告的账户中。根据《民法通则》第九十二条的规定，该24323元为不当得利，被告应当立即返还。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即返还不当得利24323元及支付利息567元（暂计至2015年6月8日，请求至全部返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息的计算为：以不当得利24323元为本金，从2015年1月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际返还之日止。
被告丰达公司没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明：2015年1月8日，原告通过其在东莞银行开设的账号为50XXXXXXXXXXXXX的账户向被告在东莞银行虎门北栅支行开设的账号为50XXXXXXXXXXXXX的账户内网上银行转账人民币24323元。原告称，原、被告曾洽谈过合作事宜，期间被告有将包括银行账号在内的一些资料交给原告，但最后双方并未实际合作；2015年1月8日，原告的管理人员交待财务人员转账24323元给快递公司，财务人员误以为该快递公司即系被告，遂将原本要转给东莞市运通快递有限公司的快递费24323元错误转给被告，大概一两个月后，东莞市运通快递有限公司反映没有收到快递费，原告查账后才发现错误转账，在联系不上被告的情况下的，无奈才起诉至本院。
以上事实，有东莞银行电子回单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原告主张其原本想通过网上银行转账的方式转24323元给东莞市运通快递有限公司，但由于财务人员理解错误，在收款人一栏误填写了被告的银行账号，有东莞银行电子回单为凭，在被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院依法采信原告的主张，认定涉案24323元属于错误转账。被告没有合法根据所取得的上述款项，构成不当得利，依法应予返还，原告诉请被告返还上述款项以及因被告占有该款项期间的利息，理由成立，依法予以支持，但因该利息属于法定孳息，应按照中国人民银行规定的同期存款利率，从2015年1月8日起计至实际返还之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东丰达速递有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市绍辉光电有限公司返还不当得利款人民币24323元并支付占有该款项期间的利息（以人民币24323元为本金，按照中国人民银行规定的同期存款利率，从2015年1月8日起计至实际返还之日止）；
二、驳回原告东莞市绍辉光电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费422元（已由原告预交），由被告广东丰达速递有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何丽姗
李友维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第300号
罪犯陆龙，男，1970年6月13日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
1998年9月17日，该犯因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑十年，2005年1月19日减刑释放。2006年8月25日，本院作出（2006）黔南刑二初字第07号刑事附带民事判决，认定罪犯陆龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陆龙及同案被告人共同赔偿原告人经济损失60000元。同案被告人不服，提起上诉。2006年12月7日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第222号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第347号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陆龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年3月至2012年2月、2012年7月至2013年8月考核期内连续两次评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆龙减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年2月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1199号
原告曹某某，女，汉族，1971年3月15日生.
委托代理人张弋鹏（一般代理），广汉精诚法律服务所法律工作者。
被告缪某某，男，汉族，1970年5月20日生.
本院在审理原告曹某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 杜天鹏
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗 雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1436号
申请执行人：四川美森包装有限公司。
法定代表人：黄向阳，公司经理。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
四川美森包装有限公司与德阳市宏霸饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）旌民初字第1514号民事判决，已经发生法律效力。申请人四川美森包装有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。
本案执行标的63491.62元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额63491.62元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1514号民事判决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执48号
申请执行人苏XX，男，1983年1月6日生，汉族，住陕西省子洲县。
被执行人王XX，男，1991年4月23日生，汉族，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人苏XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）子民初字第00547号民事判决书，向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX向申请执行人苏XX履行：1、向申请执行人苏XX偿还借款本金30000元及利息，其中10000元本金的利息从2014年6月4日起计算至本金偿还完毕之日止，其中20000元本金的利息从2014年8月4日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按20.5‰计算。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案受理费275元，执行费354元。现因被执行人王XX下落不明，且无可�执行的财产，申请执行人苏XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人苏XX如发现被执行人王XX下落、有可供执行的财产线索，可在收到执行裁定书之日起二年内随时向本院申请执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子民初字第00547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 师海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4217号原告张静娴，女，1993年10月31日出生，汉族，住仙游县。委托代理人林曦，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴世明，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张静娴与被告吴世明因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娴的委托代理人林曦到庭参加诉讼，被告吴世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆续向原告赊购水暖灯饰品，2014年1月30日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币105000元，并由被告出具欠条一份给原告收执为凭。被告出具欠条后，陆续偿还了货款人民币52000元，尚欠货款人民币53000元。现要求被告偿还货款人民币53000元及利息，利息以本金人民币53000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清货款之日止。被告未作答辩及提供相关证据。经审理查明，原告系仙游县鲤城东升水暖灯饰商行经营者。被告于2012年12月22日至2013年3月16日间陆续向原告赊购水暖灯饰品共计人民币105000元，2014年1月30日，经双方结算，被告结欠原告人民币105000元，并出具欠条一份给原告收执为凭，欠条内容为：“欠条向东升借人民币壹拾万零伍仟元正（￥：105000元）此据（注5月份付清）签字：吴世明日期2014.1.30”。被告出具欠条后，分别于2014年7月23日偿还人民币10000元、2014年8月12日偿还人民币10000元、2014年9月6日偿还人民币20000元、2015年2月3日偿还人民币5000元、2015年2月18日偿还人民币5000元、2015年5月7日偿还人民币2000元，共计偿还人民币52000元，尚欠货款人民币53000元。原告遂于2015年7月1日诉来本院要求被告还款付息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的由被告出具的借条一份、营业执照一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2012年12月22日至2013年3月16日向原告赊购水暖灯饰品共计人民币105000元，于2014年1月30日经双方结算，被告结欠原告人民币105000元，并出具欠条一份给原告收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告出具欠条后，陆续偿还了货款人民币52000元，尚欠货款人民币53000元，故被告应负偿还欠款本息的民事责任。原告要求被告偿还欠款人民币53000元及利息，利息以人民币53000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴世明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张静娴货款人民币五万三千元及利息，利息以人民币五万三千元为基数，自二○一五年七月一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。如果被告吴世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千一百二十五元，减半收取人民币五百六十二元五角，由被告吴世明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林乘涛二〇一五年七月二十九日书记员李毅鹏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1677号
原告：黄永光，男，1975年8月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈良溪，男，1974年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈保海，男，1978年8月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告黄永光与被告沈良溪、沈保海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永光及其委托诉讼代理人许波元、被告沈保海到庭参加诉讼。被告沈良溪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈良溪偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算至还款之日止）；被告沈保海承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月3日，被告沈良溪自称资金紧缺，由被告沈保海作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并出具一张借条给原告收执。此后，两被告未归还本息。2016年8月24日原告向法院起诉后申请撤诉，法院于2016年9月30日作出准许撤诉的裁定。
被告沈良溪没有答辩。
被告沈保海辩称，原告所诉借款数额及担保属实。但被告只是作为担保人在借条上签名，不清楚黄永光与沈良溪是否口头约定利息。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明被告沈良溪向其借款30000元并由沈保海担保的事实；民事裁定书一份证明原告于2016年8月24日原告向法院起诉后申请撤诉，法院于2016年9月30日作出准许撤诉的裁定的事实。
本院认定如下：因被告沈良溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，被告沈保海无异议，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告沈良溪由被告沈保海作为借款担保人、向原告黄永光借款30000元”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年7月3日，被告沈良溪由被告沈保海作为借款担保人，向原告黄永光借款30000元，并出具一张借条给原告黄永光收执。2016年8月24日，原告黄永光诉至本院后撤诉，于2016年12月12日再次诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈良溪由被告沈保海提供借款担保，向原告黄永光借款30000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告沈良溪讨回借款本金，被告沈保海承担连带清偿责任，依法应予支持。原告主张要求被告支付自借款之日起按月息2%计算至还款之日止的借款利息，因借条无约定利息和借款期限，且原告未提供证据予以证实，因此其主张依法不予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。被告沈良溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良溪在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄永光人民币30000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2016年8月24日起至还清本金之日止）。
二、被告沈保海对上列债务承担连带清偿责任。被告沈保海承担连带清偿责任后，有权向被告沈良溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告沈良溪、沈保海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 林 佑
人民陪审员 杨平原
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1677号原告：黄永光，男，1975年8月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：沈良溪，男，1974年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈保海，男，1978年8月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告黄永光与被告沈良溪、沈保海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永光及其委托诉讼代理人许波元、被告沈保海到庭参加诉讼。被告沈良溪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永光向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈良溪偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算至还款之日止）；被告沈保海承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月3日，被告沈良溪自称资金紧缺，由被告沈保海作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并出具一张借条给原告收执。此后，两被告未归还本息。2016年8月24日原告向法院起诉后申请撤诉，法院于2016年9月30日作出准许撤诉的裁定。被告沈良溪没有答辩。被告沈保海辩称，原告所诉借款数额及担保属实。但被告只是作为担保人在借条上签名，不清楚黄永光与沈良溪是否口头约定利息。原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明被告沈良溪向其借款30000元并由沈保海担保的事实；民事裁定书一份证明原告于2016年8月24日原告向法院起诉后申请撤诉，法院于2016年9月30日作出准许撤诉的裁定的事实。本院认定如下：因被告沈良溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，被告沈保海无异议，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告沈良溪由被告沈保海作为借款担保人、向原告黄永光借款30000元”的事实，本院予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年7月3日，被告沈良溪由被告沈保海作为借款担保人，向原告黄永光借款30000元，并出具一张借条给原告黄永光收执。2016年8月24日，原告黄永光诉至本院后撤诉，于2016年12月12日再次诉至本院。综上所述，本院认为，被告沈良溪由被告沈保海提供借款担保，向原告黄永光借款30000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告沈良溪讨回借款本金，被告沈保海承担连带清偿责任，依法应予支持。原告主张要求被告支付自借款之日起按月息2%计算至还款之日止的借款利息，因借条无约定利息和借款期限，且原告未提供证据予以证实，因此其主张依法不予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。被告沈良溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈良溪在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄永光人民币30000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2016年8月24日起至还清本金之日止）。二、被告沈保海对上列债务承担连带清偿责任。被告沈保海承担连带清偿责任后，有权向被告沈良溪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告沈良溪、沈保海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉代理审判员  林 佑人民陪审员  杨平原二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00170号原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，男。原审被告人陈某某，男。原审被告人张某某，男。湖北省宜城市人民法院审理宜城市检察院指控被告人陈某某、张某某、袁某某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月10日作出（2015）鄂宜城刑初字第00089号刑事判决，认定：一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人袁某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人袁某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某某撤回上诉。湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城刑初字第00089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长胡永涛审判员陈小锋审判员闫建华二〇一五年八月十七日书记员姜柯
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1226号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行，住址：四川省宣汉县桃花乡桃坪街82号。
法定代表人（单位负责人）：丁友东，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行行长。
被告：杨家权，男，汉族，生于1948年7月7日，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行与被告杨家权金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行撤诉。
审判员 曹国治
二〇一七年四月二十八日
书记员 向建洪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00198号
原公诉机关湖北五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被五峰自治县公安局监视居住。2015年1月8日被五峰自治县人民检察院取保候审，同年5月6日被五峰自治县人民法院取保候审。
辩护人向某戊。
原审被告人向某甲，农民。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被五峰自治县公安局取保候审；2015年1月8日被五峰自治县人民检察院取保候审，同年5月6日被五峰自治县人民法院取保候审。
湖北五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人向某甲、覃某犯故意伤害罪一案，于2015年7月6日作出（2015）鄂五峰刑初字第00044号刑事判决。原审被告人覃某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北五峰土家族自治县人民法院认定，2013年5月30日13时许，向某丙（系被告人覃某岳父）在雇工拆除旧屋过程中与向某乙（系被告人向某甲父亲）因房屋纠纷发生口角，被告人向某甲将一截木柴棒丢向向某丙将其左脚踝砸伤，导致矛盾升级，双方家人在向某丙家道场上相互厮打，多人受伤，直至被告人向某甲受伤倒地。期间，被告人向某甲手持菜刀将向某丁头部、右肩部等部位砍伤，被告人覃某用钢钎将向某甲后脑部打伤。经法医学鉴定，向某丁2013年5月30日头部、右肩部所受损伤分别构成轻伤、不构成伤残；向某甲2013年5月30日头部所受损伤构成轻伤、不构成伤残。
上述事实有下列证据证实：
1、物证钢钎一支、不锈钢菜刀两把及“灰耙子”照片证明双方相互斗殴过程中使用凶器情况。
2、受案登记表、归案经过、办案说明等书证证明案件来源情况及被告人向某甲、覃某系传唤归案的事实。病历资料证明双方人员受伤治疗情况。接受证据清单证明提取物证情况。人口信息查询结果证明两被告人及证人的身份情况。
3、现场勘验笔录、照片等证明案发现场的方位、结构、痕迹、伤情等基本情况。
4、人身损伤程度鉴定意见书证明向某丁所受损伤构成轻伤、不构成伤残，向某甲所受损伤构成轻伤、不构成伤残。
5、被害人向某丁的陈述证明案发过程及自己受伤的情况。
6、证人罗某、郑某、向某乙、向某丙、周某、黄某等人的证言和张某、向昌槐等人询问音频资料证明案件发生的起因、双方参与人员、所持凶器、双方受伤情况等基本事实。
7、被告人覃某、向某甲的供述与辩解证明案件发生、发展的过程及致伤他人的情况。
湖北省五峰土家族自治县人民法院认为，被告人向某甲、被告人覃某分别持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，二被告人均应负刑事责任。二被告人持械伤害他人，均应从重处罚。本案系因民间邻里纠纷引发，可对二被告人酌情从轻处罚。关于被告人覃某提出的正当防卫的辩解，由于双方参与人数较多，均有伤害对方的主观故意，在打斗过程中双方任何一个人所采取的伤害行为很难界定为防卫，且其持钢钎击打向某甲的要害部位，防卫一说更难支持，因此被告人覃某关于正当防卫的辩解不予采纳；但其致伤对象即被告人向某甲对案件的发生、矛盾的激化、后果的造成有较大过错，可对被告人覃某酌情从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉称，其系正当防卫，请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人向某甲、覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃某故意伤害他人身体，致一人轻伤，原审被告人向某甲故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。覃某、向某甲均持械伤害他人，酌情从重处罚，本案因邻里纠纷引起，可对二被告人酌情从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人覃某关于其行为属正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 郑学明
二〇一五年十一月四日
书记员 霍 磊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1140号
申请执行人：徐小连。
被执行人：江蔓桦。
徐小连与江蔓桦民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）杭淳汾商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小连于2015年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人江蔓桦外出务工，具体地址不祥，未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人江蔓桦至今尚欠申请执行人徐小连案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1400元，执行费881元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1140号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年八月十日
书记员 徐志燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1225号
申请执行人毛居群。
被执行人侯少武。
本院在执行毛居群与王洪义、刘洪芳、侯少武民间借贷一案中，查明被执行人侯少武在高密市开发区拆迁办有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人侯少武在高密市开发区拆迁办补偿款xxx万元；未经我院执行局许可，不得将该款项过付。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一四年八月十一日
书记员 王 炜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6687号
原告：王德志，男，1987年6月21日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王振林，系山东瀚生律师事务所律师。
被告：程明家，男，1982年5月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李雪洁，女，1981年6月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告王德志与被告程明家、李雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德志委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼，被告程明家、李雪洁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清借款110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告程明家向原告借款110000元。后原告多次催要借款，但被告均以无钱为由拒付。
被告程明家、李雪洁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：借条原件一份、婚姻登记证明一份，证明被告程明家借款的事实及二被告系夫妻关系的事实。
被告程明家、李雪洁未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，被告程明家因经营需要向原告借款11万元，被告程明家给原告出具借条一份，借条载明：“今借王德志现金人民币壹拾壹万元整，（￥110000.00）。程明家（签字、盖手印），收到现金，程明家（签字、盖手印）。2015年5月22日”。后被告还款10000元，余款至今未还。
另查明，二被告于2006年12月28日在莱西民政部门办理结婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告程明家之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告负担借款利息，但借款时双方对借款利率无明确约定，故被告应从主张权利之日即起诉之日起按年利率6%负担借款利息。被告程明家向原告借款是在二被告婚姻关系持续期间，故被告李雪洁应对借款承担共同还款责任。被告程明家、李雪洁未到庭质证和答辩，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明家、李雪洁付给原告王德志借款100000元。
二、被告程明家、李雪洁负担原告王德志上述借款本金自2016年11月4日起至判决履行之日止按年利率6%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵少馥
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执118号
申请执行人襄汾县人民政府
法定代表人乔飞鸿，该县县长。
被执行人山西新塔矿业有限公司。
被执行人张XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人襄汾县人民政府与被执行人山西新塔矿业有限公司、张XX委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民终字第00812号民事判决书，于2016年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行判决书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2016年8月9日提出终结本次执行程序申请。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民终字第00812号民事判决书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执118号申请执行人襄汾县人民政府法定代表人乔飞鸿，该县县长。被执行人山西新塔矿业有限公司。被执行人张XX，男，汉族。本院在执行申请执行人襄汾县人民政府与被执行人山西新塔矿业有限公司、张XX委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民终字第00812号民事判决书，于2016年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行判决书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2016年8月9日提出终结本次执行程序申请。本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民终字第00812号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  王树明审判员  吴海勇二〇一六年八月十六日书记员  王 菲
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第711号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年9月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日由赣榆县公安局决定取保候审。2013年11月27日经本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）618号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日20时许，被告人李某酒后驾驶一辆无牌白色豪爵踏板摩托车从赣榆县沙河镇大岭街淑军小吃部行驶至沙河镇山岭房村村北小桥附近时，因琐事与贺某某发生纠纷，后被公安机关当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为272mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、崔某、贺从军的证词笔录、连云港市公安局（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1272号理化检验鉴定报告、本院（2006）赣刑初字第311号判决书、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人�某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人李某有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高停停
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第78号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民。2009年11月10日因盗窃罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。2013年10月19日因盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审，2014年4月11日被冀州市人民法院取保候审，现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日上午11时许，被告人杨某步行经过本村杨某某（系杨某大伯）家门口，由于其手头拮据看到杨某某家没人遂心生贪念，从杨某某家房后的树上，爬到房顶进入院中。后杨城从院子里拿起一根撬棍将杨某某吉家北屋门撬开，进屋后在东西里间屋翻了翻，没有翻到值钱的东西，后杨某见西屋门未锁便进入西屋，将西屋西南角的床垫下的两张邮政储蓄银行活期存折盗走（户名均为杨某某，其中一张为粮补存折，密码是账户的后六位，另一张是养老保险存折）。14时45分左右，被告人杨某在冀州市和平西路邮政储蓄所，从盗窃的粮补活期存折上取走现金9600元，取完钱后被告人杨某去捷达网吧上网，并把两张存折扔进网吧二楼的马桶内。
另查明，被告人杨某于2013年10月19日向公安机关投案并如实供述了其所犯罪行，并主动退交所盗的现金9600元。2013年10月19日公安机关将被告人所退交来的9600元现金发还失主杨某某。2013年10月20日失主杨某某出具了对被告人杨某予以谅解的谅解书一份。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人杨某在公安机关的供述。
证实：2013年10月13日上午11点左右，其去大伯杨某某家用撬棍把北屋门撬开，偷走了两张存折，后来在和平路冀州市邮政储蓄银行取走了粮补折子上的9600钱，取款凭条上签的是杨某某的名字。今天来公安机关投案，并带来了所盗的9600元钱，请公安机关将钱还给杨某某。
2、失主杨某某在公安机关所作的陈述。
3、证人杨某甲、杨某乙的证言。
4、冀州市公安局刑事侦查大队报警案件登记表、受案登记表，冀州市公安局立案决定书。
5、被告人杨某盗支的现金9600元人民币的照片及作案用的撬棍照片以及公安机关调取的被告人杨某在冀州市邮政储蓄银行和平路营业所2号柜台支取现金时的录像截图、被告人杨某盗窃现金时所骑的电动自行车照片、公安机关调取的中国邮政储蓄银行取款凭单、挂失申请书、查询明细表。
6、冀州市公安局出具的衡公（刑）勘（2013）K13181000000201310004号勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片。
7、冀州市公安局调取证据通知书及冀州市公安局发还物品文件清单。
证实：被告人杨某所骑电动车已发还、被盗现金9600元已发还失主。
8、河北省冀州市人民法院（2009）冀刑初字第83号刑事判决书一份。
证实：2009年11月10日因盗窃罪被冀州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。
9、冀州市公安局刑警一中队出具的办案说明二份。
证实：被告人杨某系主动到公安机关投案。
10、失主杨某某出具的谅解书一份。
11、被告人杨某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控被告人杨某的罪名成立，应予支持。被告人杨某曾有盗窃作案前科但其不思悔改又再次入户盗窃犯罪，故对其从重处罚；其案发后主动到公安机关投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人某城在本案审理过程中，认罪态度较好确有悔改表现且案发后能够积极退交所得赃款并已全部返回失主，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，根据被告人的悔罪、认罪态度，决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金19200元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵建超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2039号
原告：成都和盟物业管理有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：贾跃华，公司员工。
被告：马磊。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告马磊物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5527号
原告浙江梦娜袜业股份有限公司。
期。
法定代表人宗谷音。
委托代理人沈财勇。
被告成都凤翱熙春科技有限公司。
区沙堰街238号。
法定代表人李雪梅。
被告莫良学，
1970年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街238号3栋1
单元5楼10号。
本院在审理原告浙江梦娜袜业股份有限公司诉被告成都
凤翱熙春科技有限公司、莫良学民间借贷纠纷一案中，因原告
浙江梦娜袜业股份有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年九月二十五日
书记员 张 琪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初1307号
原告：额敏县金腾丰装潢材料店。
经营者：王兴，男，1980年3月出生，汉族，现住额敏县。
被告：黄国强，男，汉族，现住额敏县。
原告额敏县金腾丰装潢材料店与被告黄国强买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理。本院在审理本案过程中，原告于2016年9月9日向本院递交书面申请，申请撤回对被告黄国强的起诉。
本院认为，原告撤回对被告黄国强的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许额敏县金腾丰装潢材料店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取44元，投递费100元，合计144元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高智军
二〇一六年九月九日
书记员 古丽江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1386号
原告：缪素花。
委托代理人：王继峰，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：戴战军。
原告缪素花为与被告戴战军民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同月17日公开开庭进行了审理。原告缪素花的委托代理人王继峰到庭参加诉讼。被告戴战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪素花起诉称：2013年3月27日，被告因急需资金周转向原告借款30000元；2013年4月10日，被告又向原告借款20000元，两笔借款均约定月利率为2%。但被告借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：1、被告戴战军归还原告借款本金50000元，并支付利息（其中30000元自2013年3月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止，另20000元自2013年4月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴战军未作答辩。
原告缪素花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告的基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告戴战军分别于2013年3月27日、2013年4月10日向原告借款30000元和20000元，合计50000元，均约定月利率为2%的事实。
被告戴战军庭前向本院提供以下证据：
一、中国银行自动柜员机客户通知书一份，拟证明被告戴战军于2014年4月10日通过ATM机向原告缪素花账户存款2000元的事实。
原告对上述证据质证认为：被告于2014年4月10日汇款2000元属实。
本院依法向被告戴战军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告戴战军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告的举证和原告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。被告戴战军提供的中国银行自动柜员机客户通知书一份虽字迹模糊，但原告对被告汇款事实予以认可，故本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告戴战军分别于2013年3月27日、2013年4月10日向原告缪素花借款30000元、20000元，其均于借款当日各向原告出具借条一份，载明“借款人戴战军向缪素花借到人民币叁万元整，小写￥30000，利息按月利率2%计算……”、“借款人戴战军向缪素花借到人民币贰万元整，小写￥30000，利息按月利率2%计算……”。被告戴战军借款后已支付利息15000元，但未偿还本金和剩余利息。原告经催讨未果，遂于2016年3月10日诉至本院。
本院认为：被告戴战军向原告缪素花借款共计50000元，并约定月利率为2%，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告戴战军向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告缪素花自认被告借款后支付过利息15000元（包括被告于2014年4月10日向原告汇款的2000元），本院予以确认。被告戴战军借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告戴战军应归还原告借款50000元并支付相应的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴战军于本判决生效之日起十日内返还原告缪素花借款本金50000元，并支付利息（其中本金30000元自2013年3月27日起算、本金20000元自2013年4月10日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；包含已支付的利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告缪素花负担187.5元，被告戴战军负担775元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 丁俊月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第00314号
原告泰兴市凯翔电器有限公司。
法定代表人仲明国，总经理。
被告常州市远方电气有限公司。
法定代表人黄小辉，该公司总经理。
原告泰兴市凯翔电器有限公司与被告常州市远方电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仲明国到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日至2014年2月12日期间，原被告签订加工承揽合同，加工价款共计141649.35元，被告一直未能支付。原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告给付原告加工价款141649.35元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原被告于2013年12月11日签订加工承揽合同两份，约定由原告按被告提供的图纸要求加工定做变压器铁芯13台，分别为S11-1000／10国标铁芯2台，单价为14.5元／公斤，单台图重1081公斤，单台价为15674.5元，价款为31349元；S11-1000／10省标铁芯1台，单价为15.7元／公斤，单台图重955公斤，单台价为14993.5元，价款为14993.5元；S11-250／10省标铁芯5台，单价为15.7元／公斤，单台图重393公斤，单台价为6170.1元，价款为30850.5元；S11-1250／10国标铁芯1台，单价为15.7元／公斤，单台图重1158公斤，单台价为18180.6元，价款为18180.6元；S11-160／10省标铁芯2台，单价为15.7元／公斤，单台图重308公斤，单台价为4835.6元，价款为9671.2元；S11-80／10省标铁芯2台，单价为15.7元／公斤，单台图重182公斤，单台价为2857.4元，价款为5714.8元，合计价款为110759.6元。2014年2月12日原被告又签订加工承揽合同一份，约定由原告按被告提供的图纸要求加工定做变压器铁芯6台，分别为S11-50／10省标铁芯5台，单价为15.7元／公斤，单台图重140.5公斤，单台价为2205.85元，价款为11029.25元；S11-1250／20省标铁芯1台，单价为15.7元／公斤，单台图重1265公斤，单台价为19860.5元，价款为19860.5元；总计价款为30889.75元。原被告双方在三份合同中还约定，此价格为承兑价，若付现金则另减600元／吨。结算方式及期限为货送到测试合格后，付清货款，如因此造成损失由需方负责。合同一式两份，供需双方各持一份，传真件与原件具有同等法律效力。合同签订后，原告按约为被告定制了S11-1000／10等型号的变压器铁芯共19台，总计加工价款为141649.35元。被告工作人员张某某、蒋某某、夏某某在送货单上签收确认。后被告一直未能付款，原告催要无着，诉至本院。
审理中，原告同意按现金价计算加工价款，即每吨铁芯减600元，总计加工价款为136136.85元。
上述事实，由原告提供的合同、送货单、增值税专用发票以及原告的陈述为证。本院予以确认。
本院根据原告申请，对被告进行财产保全，冻结了被告的银行存款148000元（帐面余额为3.85元）。
本院认为，原被告签订的加工承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。原告按照被告提供的图纸要求定做变压器铁芯，并已向被告交付了所定做的铁芯，被告验收后应当按约支付报酬。被告至今未付加工价款，应负本案的全部责任。原告要求被告给付加工价款，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系其对民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市凯翔电器有限公司加工价款136136.85元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1570元，财产保全费1260元，合计2830元，由被告常州市远方电气有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1608号
上诉人（一审被告）代某甲。
被上诉人（一审原告）胡某。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
一审被告代某乙。
一审被告代某丙。
上诉人代某甲因与被上诉人胡某、一审被告代某乙、代某丙继承纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第335民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代某甲，被上诉人胡某的委托代理人康永军到庭诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胡某与代风林于××××年××月××日在许昌市魏都区人民政府登记结婚。双方均系再婚。二人结婚时，代风林有代某乙、代某丙、代某甲三个子女，当时三个子女均已成年。1997年2月26日，代风林所在单位许昌卷烟厂集资房子，代风林交纳集资款6697.11元购买位于许昌市魏都区五一路卷烟厂家属院南宿舍13号楼2单元1楼东户房屋一套（50.61平方米）。该房屋交房后原告胡某及代风林在该房屋内居住。2000年2月11日，代风林立遗嘱一份，并到许昌市魏都区公证处进行公证，公证书附房屋收款收据一份及代风林身份证复印件一份。遗嘱内容显示本案争议房屋系代风林单位集资房，由代某甲出资以代风林名义集资，现由代风林居住；该房屋在代风林去世后由代某甲一人继承，其他任何人不得侵占。2001年5月30日，该房屋办理代风林名下的国有土地使用证，2003年7月1日办理了代风林名下的房产证。代风林于2013年9月28日因病去世。后原告胡某因遗产继承纠纷诉至本院。诉讼中，原告对遗嘱签字及内容有异议，但未申请对遗嘱笔迹进行鉴定。被告代某甲称代风林生前有150000元存款由原告保存，但未提供证据证明。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。代风林生前立有遗嘱，遗嘱内容显示本案争议房屋由被告代某甲出资以代风林名义购买，实际由代风林居住，代风林去世后房屋所有权归代某甲。该房屋在代风林与胡某婚姻关系存续期间购买并办理产权登记时登记在代风林名下，应认定为夫妻共同财产。被告代某甲辩称系其出资购买，并提供公证书证明，但公证书胡某未参与、未签字，对其辩称意见该院不予采纳。代风林所立遗嘱本案争议房产由代某甲一人继承，其效力仅及于其享有的一半产权，对于胡某享有的一半产权处分无效。故原告要求分割本案争议房产的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告胡某应享有本案争议房屋的一半产权，另一半产权归被告代某甲所有。被告代某甲称代风林有存款150000元由原告胡某持有，应作为遗产进行分割，但未提供证据证明，该院不予采纳。遂判决：一、位于许昌市魏都区五一路卷烟厂家属院南宿舍13号楼2单元1楼东户代风林名下房屋一套（50.61平方米）的一半产权归原告胡某所有，另一半产权归被告代某甲所有；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告胡某负担1450元，被告代某甲负担1450元。
上诉人代某甲上诉称，一审法院认定事实不清，主要表现在1、上诉人在一审中提交的公证书，证明诉争房屋系申请人以代风林名义出资购买，一审法院对此证据予以采信，但一审法院认为“该房屋在代风林与胡某夫妻关系存续期间购买并办理产权登记时登记在代风林名下，应认定为夫妻共同财产”，前后矛盾。2、一审中上诉人提交录音证据证明代风林生前存折15万元由被上诉人保管，一审法院对该证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人胡某辩称，一审判决认定本案争议房产属夫妻共同房产正确，本案的房产发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。本案所涉及的公证书中的遗嘱是不合法的处理，因为房产属于单位购房，个人无权处理。而且本案房产登记时间是在本案遗嘱之后，而且登记时间发生在夫妻关系存续期间，房产证是登记在代风林名下，房产证的效力是高于本案其它一切证据的，应当以房产证登记为准，房产登记行为直接否决了代凤林所立的遗嘱。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原审认定的事实是否正确；2、原审程序是否适当。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，认定本案事实的关键在于本案诉争房屋系上诉人出资购买或是被上诉人与代风林夫妻共同财产。综合本案，上诉人提供2000年2月21日的公证书证明其父代风林在遗嘱显示本案诉争房屋集资时是上诉人拿的款，而被上诉人提供的2003年7月的房产证显示及收款收据显示该房屋登记在代风林名下，且是在夫妻关系存续期间，依据证据优势原则，被上诉人提供证据的证明力远大于上诉人提供证据的证明力，因此一审法院认定本案诉争房屋系代风林与被上诉人夫妻共同财产并无不当。至于上诉人上诉主张的存款，上诉人提供的证据不能实现其证明目的，而且与本案无关，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人代某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨京京
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第445号
原告东莞市东裕广场房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谢德强，职务董事长。
委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人管少鸣。
被告东莞市东乐商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗兆明。
被告东莞市丰华电器实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾环桂。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告东莞市东裕广场房地产开发有限公司诉被告东莞市东乐商贸有限公司、东莞市丰华电器实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告东莞市东裕广场房地产开发有限公司于2013年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市东裕广场房地产开发有限公司于2013年9月8日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市东裕广场房地产开发有限公司撤诉。
本案诉讼费24922元，由原告负担。
审判员 梁永俊
二〇一四年九月九日
书记员 钟小敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1004号
原告：台州市黄岩大环物业服务有限公司，住所地台州市黄岩区城关东浦路1号楼。
法定代表人：陈希希，董事长。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：喻杏琴。
本院在审理原告台州市黄岩大环物业服务有限公司与被告喻杏琴物业服务合同纠纷一案中，原告台州市黄岩大环物业服务有限公司于2014年6月11日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市黄岩大环物业服务有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩大环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市黄岩大环物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年六月十一日
代书 记员 章盼盼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第429号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。住所地：象山县西周镇西瀛大街。
代表人：余叶剑，该支行行长。
被告：蒋一定。
被告：刘明霁。
被告：蒋茜。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司西周支行与被告蒋一定、刘明霁、蒋茜金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司西周支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海银行股份有限公司西周支行撤回起诉。
本案案件受理费5851元，减半收取2925.50元，保全费2270元，合计5195.50元，由原告宁波东海银行股份有限公司西周支行负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年四月二十八日
代书记员 吴东杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初516号
原告：郭春霞，女，1950年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：吴卫东，男，1974年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：童纪红，女，1974年11月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋。
委托代理人：刘婷。
原告郭春霞诉被告吴卫东、童纪红、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭春霞的委托代理人常纪成、被告吴卫东、童纪红到庭参加诉讼。被告平安财保镇江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费986.85元、营养费及住院伙食补贴1320元、护理费2990元、误工费10000元，以上合计15296.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日上午，被告童纪红驾驶被告吴卫东所有的苏Ｌ×××××小型轿车，沿三丰路由南向北行驶至美联集团门前路段向左侧变更车道时，与原告郭春霞驾驶的沿三丰路由南向北行驶的电动自行车相撞，原告郭春霞受伤，车辆受损。事故发生后，2016年9月1日扬中市交警大队认定：童纪红负事故主要责任，郭春霞负事故次要责任。因肇事车在被告平安财保镇江支公司处投保了交强险、商业三者险，故诉至法院。
被告吴卫东、童纪红辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告提供的护理费票据真实性没有异议但是原告要求的护理费要求过高，对于原告要求的误工费请求法院依法核定。另在原告住院期间，被告童纪红已垫付医药费9475.58元，请求法院一并处理。
被告阳光财保镇江支公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，该司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；2.认可原告的医疗费用，但应当扣除10%非医保用药；3.认可护理费2990元，营养费及住院伙食补助1200元；4.关于误工费，认可7500元（2500元/月×3月）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告阳光财保镇江支公司承保被告吴卫东所有的苏Ｌ×××××轿车交强险和商业三者险、原告郭春霞的医疗费10462.43元（含被告童纪红垫付的9475.58元）、原告郭春霞的护理费2990元，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.关于营养费、住院伙食补助，本院结合原告的伤情、病历及医嘱酌定为营养费20元/天、住院伙食补助30元/天；2.关于误工期，原告郭春霞因本次交通事故受伤，本院结合原告的伤情、病历及医嘱，参照《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为105天。
本院认为，被告童纪红驾驶车辆将原告郭春霞撞伤，经交警部门认定被告童纪红负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。被告平安财保镇江支公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：1.医疗费10462.43元（含被告童纪红垫付的9475.58元）;2.营养费480元（24天×20元/天）；3.住院伙食补贴720元（24天×30元/天）；4.护理费2990元；5.误工费8750元（105天×2500元/月），以上合计23402.43元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，由过错方按照各自过错比例承担责任。又因被告童纪红驾驶的机动车在被告平安财保镇江支公司处投保了限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率，故超出交强险应由被告童纪红负担的部分，由被告平安财保镇江支公司在商业三者险限额内负担。故原告的医疗费10462.43元、营养费480元，住院伙食补贴720元，合计11662.43元，由被告平安财保镇江支公司在交�险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元；原告郭春霞的误工费8750元、护理费2990元，以上合计11740元，由被告平安财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告赔偿11740元；超出交强险部分1662.43元（11662.43元-10000元）根据事故中的责任比例由被告童纪红承担70%即1163.7元。事故发生后被告童纪红已经先行向原告垫付9475.58元，该费用已经计算在原告的上述总损失中，故该费用应当原告向被告童纪红进行返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告郭春霞支付赔偿款13428.12元(10000元+1163.7元+8750元+2990元-9475.58元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向被告童纪红支付9475.58元；
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告童纪红负担（此款原告郭春霞已垫付，应当由童纪红限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年四月七日
书记员 李 璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4598号
原告：曹某某。
委托代理人：李某。
被告：刘某某。
案由：买卖合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年十月十七日
书记员 张 朋
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执37号
申请执行人金松月，住吉林省延吉市。
被执行人高龙爱，户籍所在地：吉林省延吉市。
被执行人崔永植，户籍所在地：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人金松月与被执行人高龙爱、崔永植之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人高龙爱、崔永植不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人金松月向本院申请，要求参与延吉市法院执行的二被执行人财产的分配。我院将相关材料转交给延吉市法院后，延吉市人民法院于2016年4月11日将17,800.00元转给我院。我院于2016年4月22日将上述款项执行给申请执行人。除已执行的上述款项外，二被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执37号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执37号
申请执行人金松月，住吉林省延吉市。
被执行人高龙爱，户籍所在地：吉林省延吉市。
被执行人崔永植，户籍所在地：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人金松月与被执行人高龙爱、崔永植之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人高龙爱、崔永植不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人金松月向本院申请，要求参与延吉市法院执行的二被执行人财产的分配。我院将相关材料转交给延吉市法院后，延吉市人民法院于2016年4月11日将17，800.00元转给我院。我院于2016年4月22日将上述款项执行给申请执行人。除已执行的上述款项外，二被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执37号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵 丹
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审309号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人古承涛，男，1962年6月19日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人古承涛所作出的红土资执罚[2017]685号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，古承涛未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇水口寺村3组的土地建住宅，该宗土地占地面积866平方米，土地类型为未利用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人古承涛作出红土资执罚[2017]685号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人古承涛退还非法占用的土地；2、限被执行人古承涛15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]685号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]685号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]685号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人古承涛未经批准，擅自占用红安县上新集镇水口寺村3组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]685号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]685号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 李平辉
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1040号
申请执行人：南谯区龙蟠街道办事处花园社区居民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区同乐苑西区，组织机构代码57850851-3。
法定代表人：钱广勇，系该单位主任。
被执行人：滁州麦香缘面粉有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码341100000009026。
法定代表人：夏发明，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人南谯区龙蟠街道办事处花园社区居民委员会与被执行人滁州麦香缘面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州麦香缘面粉有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州麦香缘面粉有限公司价值人民币186500元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1188号
原告：陈家顺，男，45岁，汉族。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：林先鑫，男，41岁，汉族。
被告：余雪珍，女，40岁，汉族。
原告陈家顺与被告林先鑫、余雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告林先鑫、余雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家顺向本院提出诉讼请求：1.林先鑫、余雪珍归还陈家顺借款本金200000元；2.林先鑫、余雪珍支付陈家顺借款利息104000元（按月利率2%计至2016年6月30日止，此后利息计至实际还款之日止）；3.诉讼费用由林先鑫、余雪珍承担。事实和理由：2014年2月25日，林先鑫向陈家顺借款200000元，约定月息2分，每月30日前付息。借款后，林先鑫支付了部分利息。2015年2月15日双方进行对账，确认至2015年1月31日止林先鑫尚欠陈家顺借款本金200000元，利息36000元，并约定续借一年。现借期满，林先鑫未归还借款，且从2015年2月1日此后的利息也未付。林先鑫与余雪珍于2001年9月20日结婚，2015年6月19日离婚。
林先鑫、余雪珍未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，林先鑫向陈家顺借款200000元，并出具借条，借条写明“本人林先鑫向出借人陈家顺借人民币贰拾万元整（200000），利息按约定月息贰分计算。每月计息（即付肆仟元整），每月30日前及时还息。如出借人陈家顺急需用款，须提前壹个月通知。借款人林先鑫必须无条件归还本金。借款人林先鑫2014.02.25”。借款当日，陈家顺通过银行转账172000元给林先鑫，此外28000元用现金支付给林先鑫。借款后，林先鑫按约定支付部分利息给陈家顺。2015年2月15日，双方经对账，林先鑫在原借条后注明“截止2015年1月31日，欠陈家顺本金20万元，欠利息36000元，本息合计236000元，在此基础上续借壹年。确认人：林先鑫2015年2月15日“。此后，林先鑫未支付借款利息。借款期限届满后，陈家顺多次向林先鑫、余雪珍催讨要求偿还借款，林先鑫、余雪珍均以种种理由拖延未予还款。
另查明，林先鑫、余雪珍原系夫妻关系，双方于2001年9月20日登记结婚，于2015年6月19日办理离婚手续。上述借款发生在林先鑫、余雪珍婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈家顺提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、婚姻历史查询等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林先鑫向陈家顺出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，林先鑫与陈家顺之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现陈家顺已依照约定向林先鑫支付了借款200000元，林先鑫未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。陈家顺要求林先鑫偿还借款本金200000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余雪珍与林先鑫原系夫妻关系，上述借款发生在余雪珍与林先鑫夫妻关系存续期间，故余雪珍应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。林先鑫、余雪珍经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林先鑫应于本判决生效之日起十日内偿还陈家顺借款本金200000元；
二、林先鑫应于本判决生效之日起十日内支付陈家顺借款截至2015年1月31日止的利息36000元；
三、林先鑫应于本判决生效之日起十日内支付陈家顺借款利息（借款本金200000元，按月利率2%计算，自2015年2月1日起计至还清借款之日止）；
四、余雪珍应对林先鑫上述所负债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费600元，合计6460元，由林先鑫、余雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 林洪木
人民陪审员 施泽斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1188号原告：陈家顺，男，45岁，汉族。委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。被告：林先鑫，男，41岁，汉族。被告：余雪珍，女，40岁，汉族。原告陈家顺与被告林先鑫、余雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告林先鑫、余雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家顺向本院提出诉讼请求：1.林先鑫、余雪珍归还陈家顺借款本金200000元；2.林先鑫、余雪珍支付陈家顺借款利息104000元（按月利率2%计至2016年6月30日止，此后利息计至实际还款之日止）；3.诉讼费用由林先鑫、余雪珍承担。事实和理由：2014年2月25日，林先鑫向陈家顺借款200000元，约定月息2分，每月30日前付息。借款后，林先鑫支付了部分利息。2015年2月15日双方进行对账，确认至2015年1月31日止林先鑫尚欠陈家顺借款本金200000元，利息36000元，并约定续借一年。现借期满，林先鑫未归还借款，且从2015年2月1日此后的利息也未付。林先鑫与余雪珍于2001年9月20日结婚，2015年6月19日离婚。林先鑫、余雪珍未作答辩。经审理查明，2014年2月25日，林先鑫向陈家顺借款200000元，并出具借条，借条写明“本人林先鑫向出借人陈家顺借人民币贰拾万元整（200000），利息按约定月息贰分计算。每月计息（即付肆仟元整），每月30日前及时还息。如出借人陈家顺急需用款，须提前壹个月通知。借款人林先鑫必须无条件归还本金。借款人林先鑫2014.02.25”。借款当日，陈家顺通过银行转账172000元给林先鑫，此外28000元用现金支付给林先鑫。借款后，林先鑫按约定支付部分利息给陈家顺。2015年2月15日，双方经对账，林先鑫在原借条后注明“截止2015年1月31日，欠陈家顺本金20万元，欠利息36000元，本息合计236000元，在此基础上续借壹年。确认人：林先鑫2015年2月15日“。此后，林先鑫未支付借款利息。借款期限届满后，陈家顺多次向林先鑫、余雪珍催讨要求偿还借款，林先鑫、余雪珍均以种种理由拖延未予还款。另查明，林先鑫、余雪珍原系夫妻关系，双方于2001年9月20日登记结婚，于2015年6月19日办理离婚手续。上述借款发生在林先鑫、余雪珍婚姻关系存续期间。上述事实，有陈家顺提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、婚姻历史查询等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林先鑫向陈家顺出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，林先鑫与陈家顺之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现陈家顺已依照约定向林先鑫支付了借款200000元，林先鑫未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。陈家顺要求林先鑫偿还借款本金200000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余雪珍与林先鑫原系夫妻关系，上述借款发生在余雪珍与林先鑫夫妻关系存续期间，故余雪珍应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。林先鑫、余雪珍经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林先鑫应于本判决生效之日起十日内偿还陈家顺借款本金200000元；二、林先鑫应于本判决生效之日起十日内支付陈家顺借款截至2015年1月31日止的利息36000元；三、林先鑫应于本判决生效之日起十日内支付陈家顺借款利息（借款本金200000元，按月利率2%计算，自2015年2月1日起计至还清借款之日止）；四、余雪珍应对林先鑫上述所负债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，公告费600元，合计6460元，由林先鑫、余雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙人民陪审员  林洪木人民陪审员  施泽斌二〇一六年十月十四日书 记 员  庄美婷附注：主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开执字第00003号
原告丁晓勇，个体户。
被告吉志忠，教师。
本院在审理原告丁晓勇与被告吉志忠民间借贷纠纷一案中，原告丁晓勇向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告吉志忠的工资100000元予以冻结，并提供了担保。
本院认为：原告丁晓勇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告被告吉志忠的工资收入100000元予以冻结，冻结期限6个月。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宏伟
二〇一五年一月六日
书记员 朱正鲲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第89号
原告毕海霞，女，1974年12月19日生，汉族。
委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张保山，男，1948年5月9日生，汉族。
原告毕海霞诉被告张保山道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海霞及其委托代理人严樱到庭参加诉讼，被告张保山经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕海霞诉称，2013年8月6日，被告张保山驾驶电动三轮车沿宁乌公路行驶过程中与我骑行的电动自行车相擦，造成我受伤，车辆受损。张保山负事故的全部责任。现要求被告赔偿我损失28202.12元，后续治疗（取内固定）费用待实际发生后另行主张，被告承担本案诉讼费。
被告张保山未答辩。
经审理查明，2013年8月6日9时许，张保山驾驶电动三轮车沿宁乌公路非机动车道由东向西逆向行驶至30.2KM附近，适逢毕海霞驾驶电动自行车由西向东行驶过来，两车相擦，造成两车不同程度损坏，毕海霞受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：张保山负事故全部责任，毕海霞无责任。毕海霞受伤后，于2013年8月6日至2013年8月15日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右锁骨骨折；2、右眼眶外侧壁骨折；3、头面部皮肤软组织挫伤，医嘱休息4个月。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费17282.12元，原告提供了医疗费票据14张，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费200元，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×10天=180元；
3、原告主张营养费20元／天×10天=200元，本院确认原告的营养费15元／天×10天=150元；
4、原告主张误工费9240元，原告提供了南京双港五金店的营业执照、劳动合同、收入证明、收入减少证明，本院认为原告主张的误工费损失未超过法律规定的标准，故对原告的此项主张予以支持；
5、原告主张交通费300元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张车辆损失费980元，原告提供了修理费票据1张，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计28132.12元。
本院认为，被告张保山驾驶电动三轮车在道路上逆向行驶，是导致事故发生的直接原因，在交通事故中负全部责任；原告毕海霞无与事故有因果关系的违法行为，不承担事故责任。被告张保山应当赔偿原告的全部损失，即应赔偿原告损失28132.12元。原告因本起交通事故受伤产生的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保山于本判决生效后十日内赔偿原告毕海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费合计28132.12元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告张保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 谢 明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 熊观筠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1436号
上诉人（原审原告）:王海龙，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人:蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：马金宝，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）:北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人:强兵，职务总经理。
委托诉讼代理人:白俊胜，男，1968年7月30日出生，满族，北京易成公司兴隆县兴隆镇长河套村项目部经理，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：兴隆县城乡建设投资有限公司,住所地河北省兴隆县兴隆镇迎宾路国税局六楼。
法定代表人:何小明，职务经理。
委托诉讼代理人:温慧，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩立民，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人:肖佳红，河北东庆律师事务所律师。
原审原告：吴铁柱，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：骆术林，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：周存友，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：王连山，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：刘海河，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：李术国，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：张立欣，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：娄建永，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：陈福占，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：赵志合，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：司志喜，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：高立山，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：杨吉存，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：杨秀合，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：刘江军，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：王春国，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：李文瑞，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：司海丰，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：方永付，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：司海义，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：刘永保，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：谢兆国，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：骆占刚，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原审原告：司玉柱，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审原告：马金有，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人王海龙、马金宝因与被上诉人北京易成市政工程有限责任公司、兴隆县城乡建设投资有限公司、韩立民，原审原告刘永保、王春国、骆术林、司海义、赵志合、王连山、司志喜、司玉柱、刘海河、马金有、高立山、杨秀合、方永付、骆占刚、刘江军、周存友、杨吉存、司海丰、李术国、陈福占、娄建永、吴铁柱、谢兆国、张立欣、李文瑞劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王海龙及其委托诉讼代理人蔡文杰，上诉人马金宝，被上诉人北京易成市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人白俊胜，被上诉人兴隆县城乡建设投资有限公司的委托诉讼代理人温慧，被上诉人韩立民及其委托诉讼代理人肖佳红，原审原告司玉柱、刘海河、杨秀合、杨吉存、谢兆国到庭参加了诉讼，原审原告刘永保、王春国、骆术林、司海义、赵志合、王连山、司志喜、马金有、高立山、方永付、骆占刚、刘江军、周存友、司海丰、李术国、陈福占、娄建永、吴铁柱、张立欣、李文瑞经合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院未向17名原审原告送达（2017）冀0822民初4020号民事判决书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4020号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人王海龙、马金宝预交的二审案件受理费各10.00元予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘笑彤