福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12914号
原告：林明灿，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林清赟、林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：魏坚，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：李伟煌，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
原告林明灿与被告魏坚、李伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月4日、6月12日公开开庭进行了审理。原告林明灿的委托诉讼代理人林清赟、林雯雯和被告李伟煌的委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼，被告魏坚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告李伟煌在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0582民初12914号民事裁定书，裁定驳回被告李伟煌对本案管辖权提出的异议。
林明灿向本院提出诉讼请求:1.魏坚立即偿还借款本金100万元及支付尚欠利息12万元，并按月利率2%计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息；2.魏坚支付本案律师代理费3万元；3.李伟煌对魏坚的上述债务承担连带清偿责任；4.魏坚、李伟煌共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，魏坚因生意资金周转需要向林明灿借款100万元，借款期限为十二个月，月利率3%，李伟煌为魏坚的上述借款本息提供连带责任保证，魏坚、李伟煌收到借款100万元后出具借条予以确认。借款后，魏坚仅偿还利息21万元，至起诉之日拖欠利息21万元，李伟煌也没有履行担保责任。
魏坚未答辩。
李伟煌辩称，一、经与魏坚核实，涉诉借款本金100万元事实属实。针对本案的利息，从林明灿提供的借条内容中，双方没有对利息有相关的约定，林明灿在诉状中称，已经收到21万元，理应抵扣本金；二、因借条中备注的条款并不是双方合意协商一致所达成的条款，所以林明灿提出的律师费由魏坚承担没有相关的事实及法律基础；三、因借条当中没有对相关利息做出约定，李伟煌仅需对借款本金所向林明灿承担担保责任。
林明灿围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.林明灿居民身份证，以此证明林明灿的主体资格适格；
2.魏坚居民身份证，以此证明魏坚的主体资格适格；
3.李伟煌的身份信息，以此证明李伟煌的主体资格适格；
4.借条，以此证明魏坚向林明灿借款100万元，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，李伟煌作为该笔借款的担保人，本案的受理费、执行费、律师代理费、差旅费由魏坚、李伟煌承担，双方在借条中约定利息，魏坚、李伟煌应按照口头约定支付利息；
5.委托代理合同、律师费发票，以此证明林明灿聘请律师向魏坚、李伟煌追讨债权已经支付的律师费用3万元；
6.银行流水清单、利息汇总表，以此证明魏坚每月向林明灿支付利息30000元，魏坚已通过林增金、李伟煌的账户支付利息共计215000元；
7.录音光盘及录音文字稿、微信聊天记录，以此证明魏坚与林明灿对本案借款约定利息为月利率3%，魏坚尚欠林明灿借款本金100万元。
李伟煌质证称，对证据1、3的真实性、关联性没有异议；对证据2的真实性无法确认；对证据4的真实性没有异议，对证明的借款本金、期限、李伟煌作为担保人不持异议，但林明灿主张由借款人按约定还本付息的有相关利息的约定，与借条第二段完全不相融合，第二段是想设立抵押登记的事实，不是利息约定的事实，所以不能作为双方当事人对利息有约定；证据5的真实性无异议，但与本案无关联性，担保责任应在本案借条中有体现担保责任及担保范围，且该借条上的就律师费承担方式的条款不是双方当事人协商一致的条款；对证据6的真实性、合法性予以确认，但该证据仅能体现在借款期限内，林明灿收到215000元，从分期支付的金额来看，也不能充分印证在实际履行中按月息三分予以执行，该证据不能对抗借条中无利息的约定；因魏坚未到庭，无法确认证据7的录音及微信聊天记录的真实性，不予质证。
魏坚、李伟煌未提供证据。
本院经审查认为，魏坚未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。李伟煌对林明灿提供的证据1、3、4、5、6的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经与魏坚的户籍信息核对，证据2所载明的魏坚身份信息并无错误，故对其真实性予以确认。魏坚未对证据7中其与林明灿的对话录音及微信聊天记录的真实性提出异议，故本院应予确认。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
因经营需要，魏坚于2015年10月28日向林明灿借款100万元，双方约定借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，共计12个月。借款当日，魏坚出具一张借条交给林明灿收执，李伟煌在借条中的担保人处签名捺印。该借条载明：“兹因经营需要，本人魏坚今向林明灿借款人民币壹佰万元正，（￥1000000.00）。借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，共计12个月。并以鼓楼区古田路古乐巷12座305单元作为抵押，若借款人未按约定的期限还本付息，抵押权人有权直接处置上述抵押物品，抵押人绝不提任何异议，并承担抵押权人实现债权的一切费用。备注：出借人或借款单位在本据上签名或盖章，即为借款人已收到借款，如因借款双方发生纠纷由晋江市人民法院管辖，所产生的费用：法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费由借款人承担。”2016年11月2日，在林明灿与魏坚的通话录音中，林明灿称：“你们完全没有行动啊，至少比如说，像我们之前说的那个三分的利息，都好几期了也没有给我，这边是不是也可以先给我？还差那么多啊。”魏坚回答：“所以说我现在。”……林明灿称：“不然你们商量一下，给我一个具体时间，先把100万先还给我，至于欠的那些利息到时候再说吧，这样可以么？”魏坚回答：“好。”……林明灿自认已收到魏坚通过林增金、李伟煌银行账户支付的利息共计215000元。2016年11月22日，林明灿提起本案诉讼。林明灿为主张本案债权而支出的律师代理费用3万元。
综上所述，本院认为，魏坚与林明灿之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据林明灿提供的录音光盘、录音文字稿、微信聊天记录载明的内容以及林明灿的陈述，可认定魏坚尚欠林明灿借款100万元，双方口头约定借款月利率3%，魏坚已按月利率3%支付利息至2016年5月共计215000元的事实，林明灿请求魏坚偿还借款100万元，并支付2015年10月28起至2016年11月22日止尚欠利息12万元以及按月利率2%支付2016年11月22日起至判决确认还款之日止的利息，利息部分依法应调整为自2016年5月28起至2016年11月27日止尚欠利息12万元以及按月利率2%支付自2016年11月28日起至判决确认还款之日止的利息，林明灿有关于此部分不合理的诉讼请求，予以驳回。李伟煌主张双方对本案借款未约定利息，魏坚已偿还借款本金215000元，与事实不符，不予采信。根据借条关于律师费及其他相关费用的约定，林明灿要求魏坚偿还其为主张本案债权而支出的律师代理费用3万元，符合法律规定，应予支持。林明灿与李伟煌之间的担保关系明确，担保行为合法，应受法律保护。李伟煌作为本案借款的连带责任保证人，其应对本案借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向魏坚追偿。但鉴于李伟煌与林明灿在借条中约定的担保范围未包括借款月利率3%，林明灿又未能提供证据证明李伟煌知晓其与魏坚约定本案借款月利率3%，故应认定李伟煌承担连带清偿责任的利息部分为以借款本金100万元为基数按年利率6%计付自2016年11月22日起至判决确认还款之日止的利息。魏坚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏坚应于本判决生效之日起十五日内偿还林明灿借款100万元，并支付自2016年5月28起至2016年11月27日止尚欠利息12万元以及按月利率2%支付自2016年11月28日起至判决确认还款之日止的利息；
二、魏坚应于本判决生效之日起十五日内支付林明灿为主张本案债权而支出的律师代理费用3万元；
三、李伟煌应对本案借款本金100万元，并按年利率6%计算自2016年11月22日起至判决确认还款之日止的利息以及律师代理费用3万元承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向魏坚追偿；
四、驳回林明灿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，因适用简易程序审理减半收取8025元，由魏坚、李伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。