广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1916号
原告：钟威娣，住广东省仁化县。
委托代理人：邓立庆、简军，均为广东经国律师事务所律师。
被告：戴超其，住广东省海丰县。
原告钟威娣诉被告戴超其房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓立庆、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月份在广州日报发现被告以“仁和肉菜市场”名义发布的招商信息，有位于广州市南田路仁和直街25号仁和肉菜市场的猪肉档出租经营，原告根据以上信息联系被告，经过协商，被告以“仁和肉菜市场”的名义与原告签订了仁和直街25号猪肉14#档的《经营场地租赁合同》。合同约定由原告作为承租方，由仁和肉菜市场作为出租方。签约后，原告按被告的要求支付了33000元的进场广告费、9600元按金，后又陆续向被告交付了共计24000元租金及管理费、水电费等1898元。合同签订后，原告长时间没见被告在双方签订的合同上盖“仁和肉菜市场”的印章。原告与被告协商租赁以上档口事宜时，询问被告仁和肉菜市场是否有合法经营手续，被告说其经营的仁和肉菜市场具有合法的经营手续。在原告签订合同后经营档口过程中，被告经常过来收取原告及其他承租户的租金，不给就要赶走原告及其他承租户，或者以市场强行停业、关闭为由要求承租户交付租金，很多承租户迫于被告的野蛮行为纷纷撤场放弃经营。原告后来了解，被告经营的“仁和肉菜市场”根本就没有办理过合法的经营手续，其所称仁和肉菜市场有合法的经营手续根本是欺骗原告。被告的行为使原告受到了重大的经济损失，原告事后与被告协商要求被告返还其非法收取的进场广告费、租金、按金、管理费及水电费等，但被告拒绝返还。原告认为，被告以“仁和肉菜市场”的名义与原告签订合同，仁和肉菜市场没有合法的经营手续，不具备签订合同的条件，原告和被告签订的《经营场地租赁合同》应当无效。由于签订合同时被告隐瞒重要事实，故意隐瞒仁和肉菜市场没有合法经营资格的事实，过错在于被告，根据合同法第五十八条规定，被告应当向原告返还其收取原告的各项费用及承担原告的相应损失。故起诉请求：1、确认原告与被告签订的位于广州市南田路仁和直街25号猪肉14#档的《经营场地租赁合同》无效；2、判令被告返还其收取原告的进场费、按金、租金及管理费、水电费共计68498元（其中进场费33000元、按金9600元、租金24000元、管理费480元、水电费1418元）及相应利息，利息自起诉之日按中国人民银行贷款利率计起，至还清以上本金时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称我方未办理手续不属实，我方已办妥所有手续，在2015年5月6日市场就已经开业经营。
经审理查明：2015年4月22日，被告（甲方、出租方）以“仁和肉菜市场”的名义与原告（乙方、承租方）签订《经营场地租赁合同》，约定甲方将位于广州市南田路仁和直街25号的场地租赁给乙方作经营场地，经营范围：猪肉14#档；租赁期共三年，自2015年5月1日起到2018年4月30日止；月租4800元，每年递增5%；每月每档管理费120元；签约时乙方须交付两个月租金给甲方作为保证金，合计9600元；租赁期内，如乙方确因经营不善需要退出经营场地，必须提前三个月通知甲方并征得甲方同意，结清各项费用后，双方签订书面协议解除合同，保证金如数退还（不计息）；租赁期内，任何一方未征得另一方同意而单方面解除合同，另一方除有权要求赔偿损失外，还有权按租赁存续期内租金总额收取违约金；等等。同日，被告向原告出具了收到按金9600元的收据，收据上注明“合同期满无息退回本金”。
原告还提供了如下证据：
1、广州市海珠区工商行政管理局出具的两份《证明》，载明在该局企业登记资料库中未查到广州市海珠区仁和肉菜市场、广州市海珠区仁和肉菜市场经营服务有限公司的企业登记资料，拟证明“仁和肉菜市场”没有合法的经营资格。
2、原告与被告的录音一份，拟证明被告收取原告进场费33000元并拒绝返还。
被告质证意见如下：对证据1不认可，被告是挂靠街道办理手续，办理了租赁备案，街道办也有向被告收取税费和服务费，每个档口都有办理租赁备案登记。对证据2的真实性确认，但被告没有收取过原告的进场费，录音里也没有被告确认有收取进场费的内容。
被告主要提供了如下证据：
1、广州市海珠区城市管理局出具的“缴款单位”为“仁和肉菜市场”的垃圾收集运输费发票。
2、广州市海珠区临时经营场所使用证明，载明：被告使用的广州市海珠区龙凤街同福中路仁和直街25号首层北部可临时作为生产（经营）性场所使用，该场地可以经营的项目有：商业（肉菜市场）；本证明有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日，有效期满需继续作为生产（经营）性场所使用的，应在有效期届满20日前，至出具本证明的单位办理续期手续；等等。
3、广州市海珠区工商管理部门核发的经营者为原告的《营业执照》，经营场所为海珠区同福中路仁和直街25号首层自编之14档，注册日期为2015年6月23日。
4、广州市海珠区工商管理部门向原告出具的《个体工商户开业通知书》，载明原告在涉案租赁地址经营的范围为“零售鲜肉”。
原告质证意见如下：证据1真实性没有异议，缴费单位上注明了“仁和肉菜市场”；证据2真实性没有异议，但该地址写的是同福中路，不是南田路，与本案无关；证据3、4真实性没有异议，但地址均是同福中路仁和直街，不是南田路仁和直街。
诉讼中，原告确认仁和直街分为两部分，南田路有一部分，同福中路有一部分。被告表示涉案肉菜市场使用的名称即为“仁和肉菜市场”。双方确认原告自2015年5月6日起在涉案肉菜市场经营，在2015年10月30日撤场。原告明确其诉请主张退还的租金、管理费和水电费系其经营期间所发生的费用。被告表示原告未经同意擅自撤场，故不同意退还保证金，但被告同意不要求原告继续履行合同和追究原告租金。
另外，被告表示在和原告签约之前支付定金的是一个叫梁某的人，后来梁某没有来签约，而是告知转由原告来承租；被告没有收取原告的进场费，不知道原告向谁支付了进场费。原告对此则表示在签完合同后就支付进场费给被告，但被告不愿意出具收据。
经本院释明合同效力问题，原告表示不变更诉讼请求，坚持认为涉案租赁合同无效。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告提供了充分证据证明涉案租赁场地经有关部门批准可以用以经营肉菜市场，而原告也获工商管理部门批准在涉案租赁场地经营“零售鲜肉”业务，原告也实际在涉案场地经营了一段时间，原告以“仁和肉菜市场”没有工商企业登记信息、涉案肉菜市场没有合法经营手续等为由要求确认涉案《经营场地租赁合同》无效，依据不足，本院不予支持。原告要求被告返还其在涉案场地经营期间所实际发生的租金、管理费、水电费及支付相应利息，于法无据，本院不予支持。原告没有正当理由提前解除合同，已构成违约，应承担违约责任。被告要求没收原告的保证金有理，原告要求被告返还按金（保证金）和支付利息，依据不足，本院不予支持。
原告主张被告收取了原告3.3万元进场费，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告陈述的被告收取了其3.3万元进场费用的事实本院不予采纳。原告要求被告返还进场费及支付利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟威娣的全部诉讼请求。
本案受理费2380元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 朱曼宜
二〇一年××月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧