wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2835号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告童兴明，男，1980年11月30日生，住福建省龙岩地区漳平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告童兴明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币38，108.24元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38，108.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01717号
原告高某某，男，汉族，农民。
委托代理人高某甲，男，汉族，农民，系原告胞弟。
被告盛某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告盛某保证合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人高某甲到庭参加了诉讼，被告盛某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年12月26日，魏某某因资金周转困难，向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据一支，由盛某作为担保人。借款后，魏某某将利息清至农历2012年12月2日，后经原告多次索要，魏某某拒不还款，被告也拒不承担连带保证责任，故诉至法院。现请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还原告担保款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明：原、被告存在保证合同关系，被告应当承担保证责任偿还本金20000元及利息，利息以月利率20‰计算。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2009年古历12月26日，魏某某向原告高某某借款20000元，约定月利率为20‰，盛某为担保人。2014年6月7日，魏某某用价值6800元的砖折抵了借款本金，利息清偿至2013年2月6日，剩余借款本金13200元及利息未偿还。
本院认为，魏某某向原告高某某借款20000元并约定月利率为20‰，被告盛某提供担保，魏某某、被告盛某向原告高某某出具贷款条据一支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定高出银行同类贷款利率的四倍，故应调整为月利率为19‰为宜。对于借款人以砖抵借款本金6800元，应依法予以确认。对于借款人魏某某经自愿给付给出借人高某某中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以上利息，且没有损害国家、社会公共利益、或者他人合法权益的，人民法院可不予干预。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某担保款本金13200元及利息（利息以月利率19‰计算，从2013年2月6日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告盛某承担保证责任后，有权向债务人魏某某追偿；
案件受理费300元，由被告盛某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年七月十九日
书 记 员 石娟娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3864号
原告：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，1954年11月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
原告陕西云飞房地产开发有限公司诉被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云飞房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西云飞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审判长 朱 漪
审判员 王翠侠
审判员 张 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 姜 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第606号
原告余建敏。
被告杨小兵。
被告谢洋洋。
委托代理人张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余建敏与被告杨小兵、谢洋洋加工合同纠纷一案中，原告余建敏于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余建敏承担。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 刘万斌
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 董利武
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第11号
原告刘纪明，男，1978年4月12日生。
被告杨长丰，男，33岁，汉族。
原告刘纪明诉被告杨长丰买卖合同纠纷一案，因原告提供被告的具体地址查无此人，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘纪明的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘纪明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝田亮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00885号
上诉人（原审原告）：窦国林，男，1969年11月1日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人窦国林、ＸＸ因健康权纠纷一案，均不服安徽省凤台县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）凤民一初字第01756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人窦国林于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。窦国林向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。对ＸＸ提出的上诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦国林撤回上诉。
窦国林上诉案件受理费621元�减半收取310.50元，由窦国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01118号
罪犯陈涛，男，汉族，1987年9月23日出生，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2008年7月17日作出（2008）肥西刑初字第125号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯陈涛有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2011年4月29日裁定对其减去有期徒刑一年，本院于2013年4月24日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年12月5日至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01118号
罪犯赵浩，男，1990年3月6日出生，汉族，中专文化，安徽省金寨县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）六刑初字第0013号刑事判决，认定罪犯赵浩犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因暴力犯罪被判处十年以上徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵浩减去一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初303号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘家辉，男，1957年2月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被颍上县公安局取保候审，2017年5月22日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年6月2日经本院决定逮捕，同年6月5日由颍上县公安局执行逮捕，因被告人刘家辉身患疾病，颍上县看守所不予收押，同日被本院决定监视居住,同年6月6日由颍上县公安局执行监视居住。现在家。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人刘家辉犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员孙朝伦、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人刘家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2016年10月19日20时许，被告人刘家辉酒后无证驾驶车牌为皖Ｋ×××××“铃木牌”黑色普通二轮摩托车，沿G105线由东向西行驶至颍上县五十铺乡街道路段时，因观察不明遇险情采取措施不当，撞到路边混泥土，致本人受伤。经鉴定：刘家辉静脉血乙醇含量126.5mg/100ml，属醉酒范畴。经道路交通事故认定书认定，刘家辉承担此起交通事故的主要责任。
上述事实，被告人刘家辉在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过、无违法犯罪记录证�、道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼吸检测单、证人王某的证言、安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家辉醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人刘家辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘家辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘家辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一七年六月八日
书 记 员 钮继玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二第判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00751号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行。
负责人：荣益民，该分行行长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽国爱生物科技有限公司。
法定代表人：李玉梅，该公司经理。
被告：李玉梅。
被告：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司合肥分行与被告安徽国爱生物科技有限公司、李玉梅、胡爱国金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司合肥分行于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽国爱生物科技有限公司、李玉梅、胡爱国银行存款420万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽国爱生物科技有限公司、李玉梅、胡爱国银行存款420万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛智勇
审判员 卢军燕
审判员 胡 玲
二〇一四年五月十二日
书记员 许福林
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审5号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人张花梅。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第6号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行张花梅社会抚养费111396元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第6号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）开第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月二日
书记员 刘光翠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第793号
原告伊米提·热伊木。
委托代理人热依汉古丽·阿卜力孜，新疆张晖律师事务所律师。
被告艾买尔·热西提。
被告麦麦提·麦合木提。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称保险公司）；住所地：新疆库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人马云。
委托代理人买买提江·扎依尔。
原告伊米提·热伊木诉被告艾买尔·热西提、麦麦提·麦合木提、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员玉山·赛来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊米提·热伊木及其委托代理人热依汉古丽·阿卜力孜、被告艾买尔·热西提、麦麦提·麦合木提、保险公司的委托代理人买买提江·扎依尔等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告艾买尔·热西提驾驶自己所有的两轮摩托车载着原告沿沙雅县海楼乡粮站前路段由北向南行驶至海楼乡信用社前十字路口处时，与被告麦麦提·麦合木提驾驶的自西向东行驶的在保险公司参保的新M653**号车相撞，致使原告受伤并在沙雅县人民医院住院治疗21天。沙雅县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：艾买尔·热西提负此次事故的主要责任，麦麦提·麦合木提负此次事故的次要责任，伊米提·热伊木不负此次事故责任。新疆振兴司法鉴定所鉴定：原告系十级伤残；后续治疗费9000元；休息期为150日；营养期为60日；护理期为60日。故要求被告赔偿：1、治疗费22694.78元；2、误工费20484元；3、护理费8193.60元；4、伙食补助费525元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金17484元；7、后续治疗费9000元；8、鉴定费3100元，合计83281.38元。
被告艾买尔·热西提辩称，原告诉状中的事实属实，予以认可，肇事摩托车是我的，对原告要求的后续治疗费不予赔偿，对鉴定费中因鉴定后续治疗费所收取的费用也不予赔偿，针对原告剩余的合理合法的损失予以赔偿，我已向原告给付15000元。
被告麦麦提·麦合木提辩称，原告诉状中的事实属实，予以认可，肇事车辆是我的，车辆参保了强制险，原告的损失应由保险公司赔偿，我已向原告给付6000元。
保险公司的委托代理人辩称，原告诉状中的事实属实，予以认可，肇事车辆在我公司参保强制险，针对原告的治疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费等支出赔偿10000元，针对误工天数以120天，每天123.95元计算，应为14874元；针对护理费以60天，每天123.95元计算，应为7437元，对残疾赔偿金与鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年3月1日，被告艾买尔·热西提驾驶自己所有的无牌两轮摩托车载着原告伊米提·热伊木沿沙雅县海楼乡粮站前路段由北向南行驶至海楼乡信用社前十字路口处时，与被告麦麦提·麦合木提驾驶的自西向东行驶的、在保险公司参保第三者责任强制险的新M653**号（临时牌照）车相撞，致使原告伊米提·热伊木受伤并于2014年3月1日至3月22日在沙雅县人民医院住院治疗21天，花费治疗支出22501.28元。新疆振兴司法鉴定所于2015年3月3日作出鉴定意见书鉴定：原告系十级伤残；后续治疗费9000元；休息期为150日；营养期为60日；护理期为60日。原告支付鉴定费3100元。沙雅县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：艾买尔·热西提负此次事故的主要责任，麦麦提·麦合木提负此次事故的次要责任，伊米提·热伊木不负此次事故责任。原告伊米提·热伊木的常住人口登记卡中记载为“农业户口”。针对原告伊米提·热伊木的治疗，被告艾买尔·热西提给付15000元，麦麦提·麦合木提给付6000元。
以上事实有当事人的陈述、常住人口登记卡、医院的治疗费收取票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，参保强制险的机动车发生交通事故造成损害的，应由保险公司先在强制险责任限额范围内赔偿，即保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿原告的治疗费、伙食补助费和营养费等支出；在强制险伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等支出。超出保险公司强制险责任赔偿限额的部分应由被告艾买尔·热西提与麦麦提·麦合木提根据交通事故责任承担。由于原告的鉴定费系实际支出费用，故应由被告艾买尔·热西提与麦麦提·麦合木提根据交通事故责任承担。对于原告伊米提·热伊木关于后续治疗费方面的诉求请求不予支持，此项费用应在实际支出后另行处理。保险公司的“原告及护理人员误工费以每天123.95元计算，残疾赔偿金不予赔偿”的辩称于法无据，不予支持。故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条之规定，判决如下：
一、原告伊米提·热伊木的治疗费22501.28元、伙食补助费525元（25元×21天）、营养费1800元（30元×60天），合计24826.28元，由保险公司在强制险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。
二、原告伊米提·热伊木的残疾赔偿金17484元（8742元×20年×10%）、误工费20484元（136.56元×150天）、护理费8193.60元（136.56元×60天），合计46161.60元，由保险公司在强制险伤残赔偿限额范围内承担赔偿。
三、原告伊米提·热伊木的治疗费22501.28元、伙食补助费525元（25元×21天）、营养费1800元（30元×60天），合计24826.28元，其中保险公司在强制险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿10000元后剩余14826.28元的70%，即10378.40元，由被告艾买尔·热西提承担。
四、原告伊米提·热伊木的治疗费22501.28元、伙食补助费525元（25元×21天）、营养费1800元（30元×60天），合计24826.28元，其中保险公司在强制险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿10000元后剩余14826.28元的30%，即4447.88元，由被告麦麦提·麦合木提承担。
五、鉴定费3100元的70%即2170元，由被告艾买尔·热西提承担，30%即930元，由被告麦麦提·麦合木提承担向原告伊米提·热伊木赔偿。
六、依法驳回原告的其他诉讼请求。
本判决第一、第二、第三、第四、第五项于本判决书生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为两年。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1882.03元，减半收取为941.02元，由原告伊米提·热伊木负担103.88元，由被告艾买尔·热西提负担586元，由被告麦麦提·麦合木提负担251.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 玉 山 · 赛 来
二〇一五年七月一日
书记员 艾尼瓦尔·阿巴斯
翻译刘海萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第793号
原告邱丽金，女，汉族，1963年12月1日出生。
被告陈建章，男，汉族，1960年1月15日出生。
被告张兰仙，女，汉族，1962年3月18日出生。
本院在审理原告邱丽金与被告陈建章、张兰仙民间借贷纠纷一案中，现因原告邱丽金以与被告陈建章、张兰仙自行协商解决为由，于2015年4月13日向本院提出撤回对被告陈建章、张兰仙起诉的申请。
本院认为，原告邱丽金申请撤回对被告陈建章、张兰仙的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱丽金撤回起诉。
本案受理费5200元，撤诉结案，程序9260032减半收取2600元，由原告邱丽金承担。
审判员 郑添真
二〇一五年四月十三日
书记员 邓雅君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6998号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心工作人员。
被告陶格素，女，1987年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陶格素信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陶格素经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月17日，陶格素向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月11日累计欠款本息共计90958.3元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陶格素仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陶格素支付截至2018年1月11日的信用卡透支本金81353.35元、利息2459.29元、分期手续费5705.68元、违约金1439.98元（自2017年1月1日起至2018年1月11日止）；并支付自2018年1月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81353.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陶格素承担。
被告陶格素未答辩。
经审理查明，2012年11月17日，陶格素向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶格素在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陶格素发放了信用卡一张。陶格素以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陶格素开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月11日，陶格素尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金81353.35元、利息2459.29元、分期手续费5705.68元、违约金1439.98元（自2017年1月1日起至2018年1月11日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶格素与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陶格素发放了信用卡，陶格素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶格素应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶格素通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告陶格素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶格素在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月11日的信用卡透支本金81353.35元、利息2459.29元、分期手续费5705.68元；并支付自2018年1月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81353.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1037元，由被告陶格素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01392号
上诉人（原审被告）：武汉市康华知本文化发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心B座703室。
法定代表人：魏春桃，总经理。
委托代理人：童功靖，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：新华文轩出版传媒股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路17层A1号。
法定代表人：向葵，经理。
委托代理人：刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人武汉市康华知本文化发展有限公司（下称康华知本公司）因与被上诉人新华文轩出版传媒股份有限公司武汉分公司（下称新华文轩公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人康华知本公司的委托代理人童功靖，被上诉人新华文轩公司的委托代理人刘兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年4月12日，康华知本公司成立。2011年7月1日，新华文轩公司、康华知本公司签订销售合同一份，该合同第四条约定，合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，起诉方可向新华文轩公司所在地人民法院起诉。2013年4月5日，新华文轩公司、康华知本公司对账，新华文轩公司认为自2008年3月21日至2011年4月15日，康华知本公司欠新华文轩公司货款39336.71元，康华知本公司只认可其中的39272元，双方均在对账单上加盖公章。新华文轩公司故诉至原审法院，请求判令康华知本公司支付货款39336.71元。
康华知本公司在原审辩称，该公司成立于2011年4月，公司成立后未与新华文轩公司签订合同，也未收到新华文轩公司的货物，新华文轩公司关于康华知本公司拖欠货款的说法不成立，请求驳回新华文轩公司的诉讼请求。
在审理过程中，新华文轩公司认为双方对账金额差别不大，愿意放弃其中的差额，认可康华知本公司欠款为39272元。另新华文轩公司认为，2008年3月21日至2011年4月15日期间，虽康华知本公司未成立，但其通过在对账单上加盖公章的方式承担了他人应当偿还39272元货款的债务，也获得了债权人新华文轩公司的认可，现偿还39272元货款的责任应由康华知本公司承担。
原审法院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意，在债权人同意后，债务关系的转移即发生法律效力。康华知本公司对新华文轩公司的对账单提出金额上的异议，并在注明具体金额后加盖公章，应视为自愿承担他人的债务，而新华文轩公司在对账单上加盖公章，应视为同意由康华知本公司偿还债务，债务已经转移由康华知本公司承担，康华知本公司应就其对账时认可的货款金额承担偿还的义务。故康华知本公司以未收到新华文轩公司提供的货物为由，不应承担归还货款的答辩意见，不予采纳。康华知本公司提出对账单上的公章系他人盗用公司公章加盖，无证据加以证明，故对康华知本公司的答辩意见，不予采纳。现新华文轩公司仅就对账时康华知本公司认可的金额向康华知本公司提出主张，放弃主张双方对账的货款差额，予以准许。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、康华知本公司向新华文轩公司支付货款39272元；二、驳回新华文轩公司的其他诉讼请求。上述义务，于判决生效之日起十日内履行，如未按判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费392元、邮寄费46元共计438元由康华知本公司负担（新华文轩公司已经垫付，康华知本公司在判决生效后十日内支付给新华文轩公司）。
康华知本公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原审认定的事实不清，认定康华知本公司成立之前与新华文轩公司存在债务关系违背日常生活常理，仅凭对账凭证确认权利义务明显依据不足。2、原审法院认定康华知本公司受让了对新华文轩公司的债务关系适用法律错误。3、原审法院受理本案的过程没有依法向康华知本公司送达举证通知书和权利义务告知书，致使康华知本公司无法得知提出管辖异议的权利，而康华知本公司的住所地在武汉市江岸区，实际上一审法院受理本案违反民事诉讼法关于管辖的规定，侵害了康华知本公司的诉讼权益。康华知本公司成立于2011年4月，公司成立后未与新华文轩公司发生业务往来，新华文轩公司称康华知本公司拖欠货款的说法不能成立。请求依法撤销原审判决，驳回新华文轩公司的原诉讼请求，一审诉讼费及本案上诉费由新华文轩公司承担。
新华文轩公司则答辩认为：康华知本公司的法定代表人魏春桃原系个体工商户，新华文轩公司与其有多年的业务往来，后其成立现在的康华知本公司，经双方当事人对账确认了货款数额，而且康华知本公司愿意承担法人魏春桃经营图书期间欠新华文轩公司的图书款项，故新华文轩公司的诉讼请求成立，原审判决正确。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩双方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为，康华知本公司是否应承担本案债务。
本院认为：虽然新华文轩公司所主张的货款产生于康华知本公司成立之前，但康华知本公司在新华文轩公司的对账单上注明具体欠款金额后加盖公章的行为，应视为康华知本公司自愿承担他人债务的承诺，该行为是一种单务约束，单务约束之债是独立于原合同之债的新的债权债务关系，基于诚实信用原则，康华知本公司既然在对账单上加盖了公章，则有履行该项债务的义务。新华文轩公司因康华知本公司的上述行为而取得要求康华知本公司清偿债务的权利。康华知本公司应就其对账时认可的货款金额承担偿还的义务。
关于康华知本公司提出原审法院受理本案的过程没有依法向其送达举证通知书和权利义务告知书，致使康华知本公司无法得知提出管辖异议的权利，侵害了康华知本公司的诉讼权益的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，康华知本公司享有管辖异议提出的权利，其行使权利应在法律规定的提交答辩状期间提出，否则视为受诉人民法院有管辖权。上述法律条款是否属于人民法院必须向当事人告知的权利义务范围，法律并无明确规定，康华知本公司认为原审法院侵害了康华知本公司的诉讼权益，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当。康华知本公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人武汉市康华知本文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李雯瑾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2117号
上诉人（原审被告）：张功梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：李勇，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人张功梅、李勇因与被上诉人郑守选民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张功梅、李勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郑守选在一审的部分诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由郑守选承担。事实与理由：1、一审法院严重违反法定程序。剥夺其答辩权。根据我国民事诉讼法的规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状，而一审法院2017年8月4日立案受理本案，2017年8月11日就作出一审判决，剥夺了其答辩的权利；2、一审法院查明的主要事实错误。一审法院查明“2016年4月12日，张功梅、李勇以购买房屋为由向郑守选借款265000元”属明显错误。其有充分证据证明，其是在受胁迫的情况下才书写的涉案借款协议和收据，其并没有向郑守选借款265000元的借款事实，一审法院在没有查明所借款项如何交付的情况下，就直接认定265000元的巨额款项已经实际发生显然错误。
郑守选辩称,一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑守选向一审法院起诉请求：张功梅、李勇偿还借款本金265000元及利息（利息自2016年4月12日起按月利率2%计算至本息还清日止）。
一审法院认定事实：2016年4月12日，张功梅、李勇以购买房屋为由向郑守选借款265000元，并向郑守选出具借款协议和借款收据各一份。双方约定借款的月利率为3.5%，未约定还款日期，后经郑守选多次催要，但张功梅、李勇至今仍未偿还。
一审法院认为，债务应当偿还，张功梅、李勇向郑守选借款265000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人郑守选的合法债权，受法律保护。双方未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款。故郑守选要求张功梅、李勇清偿借款265000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于265000元借款利息的计算，借款时双方约定借款的月利率3.5%，但郑守选主张借款利息自2016年4月12日起按月利率2%计算，符合法律规定，对此，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张功梅、李勇于本判决生效后立即向原告郑守选清偿借款本金265000元人民币及利息（利息自2016年4月12日起按月利率2%计算）。案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告张功梅、李勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张功梅、李勇提供的2014年8月5日借条一份和当日转账凭证均不能说明涉案借款系2014年8月5日的100000元债务转移而来，也不能说明涉案借条是张功梅受郑守选胁迫签订的。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院审理程序是否合法；2、涉案借款265000元是否系原始借款100000元转化而来。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百五十八条：对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。第一百五十九条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。因本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案一审中适用简易程序审理，一审法院已经通过电话、邮寄的方式通知被告方即出庭应诉，已充分保障了被告方陈述申辩的权利。对于张功梅、李勇称一审法院审理程序不合法的上诉主张，本院不予采信。
当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，张功梅、李勇提供的2014年8月5日借条一份和当日转账凭证一份以证明本案借款的原始本金为100000元，涉案借条本金265000元是根据2014年8月5日的借条本金100000元转化而来，张功梅、李勇只应当返还100000元本金及相应利息。本院认为，从张功梅、李勇在二审中向本院提供的通话录音光盘内容可知，涉案借据是由原始的三张借据汇总后张功梅重新向郑守选出具的借条，三张借条的本金加上部分利息经双方核算后确定涉案借款的本金为265000元，上述结算行为并不违反法律的强制性规定。且从张功梅、李勇提供的2014年8月5日借条内容可以看出，本金为100000元，利息为5分，至2016年4月12日，本金和利息之和应当为201333元，与涉案借条的本金265000元差距较大，故对于张功梅、李勇主张涉案借款是由原始的100000元借款本金转化而来的上诉主张，没有事实依据，亦没有合理性，本院不予采信。
综上所述，张功梅、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人张功梅、李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第198号
原告：刘瑞忠。
委托代理人：冯开颜。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：田利，总经理。
委托代理人：林志祥。
委托代理人：武龙。
原告刘瑞忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（下称太平洋人寿险济宁支公司）人身保险合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘瑞忠及其委托代理人冯开颜、被告太平洋人寿险济宁支公司的委托代理人林志祥、武龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞忠诉称，2004年10月与被告订立了个人长期人身保险保险单，投保了10份长泰安康保险，按年缴纳保险费为6350元。一直缴纳至2014年。2014年原告提出退保，按照原、被告订立的合同，被告应返还原告保单现金价值62240元，但被告仅返还原告57750元，剩余款项拒绝返还。请求判令被告给付原告4490元，诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据材料：
1、原、被告订立的保险合同书，证明订立时间是2004年10月20日，投保份数为10份，保单现金价值中10年内为5162元一份。15年内为6224元一份。
2、原告向被告缴纳保费的发票十张，自2004年10月18日原告一直按约缴纳保费，每年6350元，共计缴纳63500元。
3、原告的账户，证明原告于2014年10月22日提出申请退保，10月23日收到被告转账的退还保单现金57750元。
被告的质证意见对证据1的真实性没有异议，保单上只是列明了十年内保险的现金价值，十五年内保单现金价值，但不能证明截止到原告要求退保之日保险公司应当按照十五年的标准赔偿。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，同时证明了保险公司已经通过转账的形式支付保险金57750元。是按照十年的标准退付的，保险单的现金相当于储蓄性质，从保险单生效到原告退保时间是十年多几天，所以按照11年的标准计算，11年的标准是10份保险对应的现金价值59655元，59655元减去6350元乘以30%得出的57750元。
被告太平洋人寿险济宁支公司辩称，原告的要求没有依据，依据个人长期人身保险条款对保险价值的约定，原告是2004年10月19日起购买保险，原告申请退保之日起刚刚满十年应当按照约定条款来对保单价值进行退付。应当按照第十一年的保单现金价值5965元退付。不应按照原告的要求进行计算。我方已经返还原告57750元，按照保单约定计算的方式返还原告的数额原告且已经签字确认接受。
被告向本院提交以下证据：
1、太平洋保险公司保险单一份，证明对保单现金价值双方有约定。
2、保险合同退保通知书一份，证明原告在申请退保的时候被告已经对款项和方式进行了解释，并且原告签字及认可。原告的质证意见是对保险单的正本无异议，对保险条款不认可，该条款被告从未告知也不是保险合同的一部分。对退保申请书无异议，证明确认书上没有原告的签字，原、被告未就退还原告现金价值达成一致意见，退保金是被告自行计算后汇给原告的。
经审理本院认定,2004年10月，原、被告订立保单号为JNI000390588855的《个人长期人身保险保险单》,约定保险期间自2004年10月19日零时起至终身止或自本合同列明的终止性保险事故发生时止;缴费方式年缴(10年限缴);保险费6350元;投保份数10份;基本保险金额：100000元。保单现金价值(元/份),
1年内
2年内
3年内
4年内
5年内
6年内
7年内
详见条款
详见条款
776.00
1242.00
1797.00
2390.00
3021.00
8年内
9年内
10年内
15年内
20年内
25年内
30年内
3692.00
4405.00
5162.00
6224.00
6789.00
7339.00
7856.00
上表3年内系指保单生效满2足年，且已缴付第3年保险费的情形；保单元生效满2足年，仅缴付第2年保险费的，现金价值为3年内现金价值与第3年保险费的30%的差值；以后各年以此类推。收到本保单后请仔细核对，如有误请及时向本公司办理更正。自收到本保险单元十日内投保人要求撤销保单，本公司扣除工本费后退还所缴纳保险费，十日后按本保险单元现金价值支付退保金。
合同订立后，原告按合同约定每年缴纳保险费6350元。一直缴纳至2014年，共计缴费63500元。2014年10月22日，原告刘瑞忠向被告申请退保，并收到被告转账的退保金57750元，原告未在保险合同退业务确认书上确认。
上述事实，主要依据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述并经质证认定的，证据已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，为有效合同。合同履行中，原告申请退保不违背合同约定，被告亦同意原告退保并已返还部分退保金。本案争议的焦点问题是退保金计算标准的问题，原告主张按15年内的标准计算，被告辩称按10年内的标准计算。本院认为，保险合同于2004年10月19日生效，2014年10月22日原告申请退保，合同存续期间为10年零3天。被告应按保险单现金价值支付退保金，在双方约定的保单现金价值列表中，被告仅列举了“10年内”和“15年内”的对应价值，并未列举11年内对应价值。保险合同中的保单现金价值属于被告提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原、被告对保单现金价值条款有争议，被告应当按照原告理解的退保标准按“15年内”的现金价值标准6224元支付原告退保金，按此标准，原告请求被告支付6224元×10年-已付的57750=4490元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘瑞忠退保金4490元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 李艳灵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1766号
罪犯辜生彪，男，1961年10月8日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）普中刑二初字第51号刑事判决，以被告人辜生彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。判决生效后，该犯于2008年7月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯辜生彪共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辜生彪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辜生彪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辜生彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜生彪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第3号
申请人三明市三元区工商行政管理局，住所地福建省三明市三元区崇宁路7幢。
法定代表人张芬，局长。
委托代理人陈龙辉，三明市三元区工商行政管理局工作人员。
被执行人张基注，男，28岁，汉族。
三明市三元区工商行政管理局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人张基注工商行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区工商行政管理局（以下简称“三元工商局”）于2013年7月9日作出明元工商富处字（2013）113号行政处罚决定书，以被执行人张基注从2013年3月1日起，未依法取得工商营业执照擅自在三明市三元区从事无照经营物流活动，至2013年4月12日案发日止，共计获得违法经营额0.93万元，未获违法所得，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条及第四条所规定的无照经营行为，遂根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，责令被执行人张基注停止违法经营活动并处罚3000元人民币。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人三元工商局作出的明元工商富处字（2013）113号《行政处罚决定书》，已于2013年7月11日送达给被执行人。被执行人张基注未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。
本院认为，申请人三元工商局作出的明元工商富处字（2013）113号《行政处罚决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张基注在收到行政处罚决定后，在规定的期限内未缴纳罚款。申请人三元工商局于2013年12月23日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区工商行政管理局作出的明元工商富处字（2013）113号《行政处罚决定书》，本院依法予以强制执行；
二、被执行人张基注应于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款3000元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 郭秀娣
审判员 周永熙
二〇一四年一月八日
书记员 艾建花
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5655号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:黄培新，男，1966年3月28日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:黄清艺，男，1976年7月10日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:黄毅，男，1977年10月27日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:黄清福，男，1974年6月27日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉黄培新、黄清艺、黄毅、黄清福关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，于2016年11月3日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费338元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费338元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 希
appoint
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4980号
原告江苏苏乐种业科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路南光大厦九层。
法定代表人刘江，经理。
被告长葛市华茂种植专业合作社，住所地河南省长葛市老城镇西关社区。
本院在审理原告江苏苏乐种业科技有限公司与被告长葛市华茂种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告江苏苏乐种业科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏苏乐种业科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏乐种业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙小惠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2001号
原告：金珉卉，女，1985年3月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
原告：赵佳乐，男，1983年4月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
被告：昆明华敏房地产开发�限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：李冬，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈达云，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告金珉卉、赵佳乐与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月23日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月17日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终358号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间132天。本院于2017年8月30日公开开庭进�了审理。俩原告，被告的委托诉讼代理人李冬、陈达云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珉卉、赵佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》，判令被告返还原告合同款256282元；2、判令被告支付原告违约金（自2016年5月1日起至实际返还款项之日止，按每日256282元×0.4‰计）。事实和理由：我们系夫妻关系。我们以256282元向被告购买昆明市一二一大街民大科技楼的物业使用权。按照被告的销售方式和要求，2012年7月22日我们填报特殊申请审批单，选择三年返租24%即61508元，该返租租金一次性充抵使用费，再支付194774元即完成使用费的支付。2012年7月31日我们与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场东区B-119号使用权提供给我们使用，使用期限十五年即自2013年4月30日至2028年4月30日。同日原告赵佳乐与被告签订《委托租赁合同》，约定委托被告出租上述物业，委托期限三年即自2013年4月30日至2016年4月30日，总租金61508元，被告于2012年8月19日一次性预付61508元，该款项充抵上述物业有期有偿使用协议书中的使用费。2012年9月18日我们支付被告194774元。被告按约应于前三年返租期到期日即2016年4月30日后将物业交付我们使用，而被告至今未交付，被告应按约支付我们违约金。由于被告的原因，导致物业无法使用。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，原告以委托租赁期满后我公司没有交付物业为由起诉，而物业于签订委托租赁合同时交付，原告的诉讼请求依据不清楚。原告已获得实际收益，如果解除合同，不应全额返还回购款。如果法�认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。2012年7月31日俩原告与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场东区B-119号（使用面积11.55平方米）使用权有期有偿提供给俩原告使用；使用期限十五年即自2013年4月30日至2028年4月30日；十五年的使用费合计256282元；使用费一次性付清，协议签订时付256282元；物业正式交付使用满三年，若俩原告选择由被告回购，需在2016年3月30日至4月30日向被告提出回购申请；被告在收到俩原告提交的回购申请�，需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业；被告须在2013年4月30日前将物业交付俩原告使用，被告如未在协议约定时间内交付俩原告物业，则视为被告违约，被告需根据违约天数，按照每日返还俩原告十五年使用费的0.4‰支付违约金。2012年8月19日原告赵佳乐与被告签订《委托租赁合同》，约定原告赵佳乐委托被告出租本案讼争房，委托期限三年即自2013年4月30日至2016年4月30日；三年租金共计61508元；被告于2012年8月19日一次性预付原告赵佳乐租金61508元，该款项在2012年8月19日签订物业有偿有期协议时一次性充抵租金。2012年9月18日原告金珉卉支付被告使用费194774元。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。本案讼争物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意�表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。物业有期有偿使用协议书约定物业正式交付使用满三年，若原告选择由被告回购，需在2016年3月30日至4月30日向被告提出回购申请；被告在收到原告提交的回购申请后，需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告将以本协议中的约定价格原价回购物业。至2016年4月30日满三年，致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除物业有期有偿使用协议书、退还使用费256282元予以支持。本案案情不适用原告主张的违约金条款，故本院对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告金珉卉、赵�乐与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2012年7月31日签订的《物业有期有偿使用协议书》；
由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告金珉卉、赵佳乐使用费256282元；
驳回原告金珉卉、赵佳乐的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，减半收取计2806元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 李炻佳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第451号
上诉人（原审原告）西北油漆厂，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人付淑丽，该厂厂长。
委托代理人晏静，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵焕路，男，l970年2月25日出生，汉族，西北油漆厂职工，住兰州市城关区。
上诉人西北油漆厂因与被上诉人赵焕路房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：赵焕路系西北油漆厂的职工。2000年，西北油漆厂为解决赵焕路住房困难，将西北油漆厂所有的位于家属区院内黄楼411室过渡住房一间出租给赵焕路居住使用，月租金170元，后调整为l00元。西北油漆厂经企业改制后属西北永新集团有限公司（以下简称永新集团）管理的独立法人单位。赵焕路在黄楼411室居住生活至今，未拖欠租金。另查明，2013年6月6日，永新集团经三届一次职代团组长会议审议通过了《永新集团旧房拆迁安置方案》（以下简称《安置方案》）、《永新集团住房出售方案》（以下简称《售房方案》）及《永新集团住房出售方案细则》（以下简称《售房细则》）。上述方案及细则对拆迂安置房的性质（属经济适用房）、拆迁安置范围、拆迁安置人范围、住房面积如何确定、拆迁安置原则、对拆迁安置房购买条件等均予以规定。以《安置方案》的内容确定，赵焕路居住的黄楼在拆迁安置范围内，赵焕路属被拆迁入。西北油漆厂将拆迁安置的新房建好后与赵焕路协商安置问题时未能达成一致，遂酿成纠纷。
原审法院认为，西北油漆厂作为物权出租人虽可以根据《合同法》关于租赁法律关系的规定提起解除合同之诉，以达到使赵焕路返还租赁物的目的。但是，本案双方当事人争议的问题在形式上虽然是租赁法律关系，而实质上是拆迁安置法律关系，故西北油漆厂对双方争议法律关系性质认识有误。就西北油漆厂、赵焕路间租赁法律关系的性质而言，西北油漆厂管理的涉案房产系国有性质的油漆厂所有，该厂改制后隶属永新集团管理，其资产中已由本案赵焕路居住的住房属国有资产的性质并未改变。赵焕路基于原国有企业职工身份而依法享有对油漆厂或西北油漆厂给其提供的企业直管公房的租赁居住权，这种租赁法律关系有别于《合同法》规定的平等主体间等价有偿订立的租赁法律关系，西北油漆厂、赵焕路间关于企业管理公房的租赁具有缔约主体间存在劳动关系、租金低廉、租期为长期等特征，这种租赁法律关系体现了国有企业担负的社会责任和职工享受的福利待遇，在职工未违反企业管理制度、拖欠租金等情形下，企业不得随意收回房屋，西北油漆厂以双方租赁期限届满、在合同中约定的解约条件成就为由请求解除租赁法律关系并返还房屋的诉讼请求法院不予支持。另，西北油漆厂、赵焕路之间名为租赁纠纷实则存在拆迁安置争议，西北油漆厂应本着切实保障被拆迁人合法权利之原则，尽量满足职工合法合理之要求，赵焕路亦应体谅西北油漆厂拆迁安置工作的困难，积极协商，解决争议，达成拆迁安置协议。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、驳回原告西北油漆厂要求解除与被告赵焕路的租赁关系的诉讼请求。二、驳回原告西北油漆厂请求被告赵焕路腾交位于兰州市城关区东岗东路l265—1335号黄楼411室的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元由原告负担，余款550元退回原告。
宣判后，西北油漆厂不服判决提出上诉称，一审法院认定法律关系错误，当事人之间为租赁合同关系。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，双方之间存在劳动合同关系、租赁合同关系，拆迁安置补偿关系等综合性法律关系，上诉人仅就双方存在的租赁合同关系提起诉讼，请求解除双方租赁合同，但一审法院认定为拆迁安置法律关系错误。一审法院认定涉案房屋属“直管公房”错误。一审适用法律错误，上诉人是物权人，有权对涉案房屋行使物权权利，请求被上诉人搬离。一审判决结果损害了国有资产的完整性和绝大多数职工的合法权益。一审法院受被上诉人影响，未公正处理本案。上诉请求二审法院依法撤销原审判决书，改判支持上诉人诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵焕路答辩请求依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案不属于人民法院的主管范围。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款也明确规定：当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本《解释》。原因即所涉租赁具有社会福利性和保障性，不属于完全的民事法律行为，有关合同纠纷人民法院不予受理。本案中，被上诉人是上诉人企业职工，因相关条件未具备上诉人确定的售房分配资格，而未购得新建住房并租住现房至今。经查，租住期间，被上诉人向上诉人所交租金明显低于市场价格，相关物业或房管性费用也较低，交费中亦体现出企业福利性质。本案纠纷虽由上诉人拆迁涉案租住楼引起，纠纷实质却系职工住房安置未妥引发。所涉租赁兼具职工福利性质，系国有企业的内部管理事务。租赁双方民事权利义务不对等，不属于民法调整的平等主体间等价有偿、权责分明的商业性租赁法律关系，本案不属于人民法院受理民事案件的主管范围，上诉人提起的诉讼，依法不应受理。本案虽已立案受理，但应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第80号民事判决。
二、驳回西北油漆厂的起诉。
一、二审案件受理费各1100元退回西北油漆厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年八月六日
书 记 员 李世俊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1780号
原告：曾某某。
被告：唐某某。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
原告曾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告唐某某及其委托代理人李开仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1983年7月经人介绍相识后订婚，于1986年3月19日办理了结婚登记。双方于1985年11月3日生育长子唐某甲；于1987年6月8日生育次子唐某已。原、被告婚前缺乏了解，未能建立起牢固的感情基础。婚后，双方因性格差异较大，加之被告好赌，且多次对原告进行殴打辱骂，导致夫妻感情走向破裂。2011年3月，原告多次劝阻被告戒赌无效，遭到被告的殴打辱骂，无奈之下原告离开被告，双方分居生活至今。2013年3月，原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，后虽撤诉，但撤诉后夫妻感情仍未和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告曾某某为支持其主张，出示了原、被告及子女的身份证明、结婚证、原告本人的陈诉以及原、被告的房屋平面图等证据。
被告唐某某辩称：被告不同意离婚。原告所诉称的原、被告婚前缺乏了解，未能建立起牢固的感情基础；被告不务正业赌博以及双方因感情不和分居满两年缺乏事实根据。被告为了家庭发展不辞辛劳在外务工，于1996年3月在务工期间受伤，导致中枢神经受损，无法正常行走，即便如此被告仍再次外出务工，后于2011年不幸再次受伤导致右手食指被切除。被告并没有赌博行为，双方仍同居生活夫妻感情并未破裂。现原告起诉离婚，若原告坚持离婚，被告要求夫妻共同债务由原告偿还；夫妻共同财产全部归小孩所有；因被告目前生活困难，被告要求原告一次性给予被告经济帮助费50，000元。
被告唐某某为支持其主张，出示了营山县农村信用合作联社普岭分社的证明、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、以及残疾人证等证据。
综合本案证据，经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识后订婚，于1986年3月19日办理了结婚登记。1985年11月3日生育长子唐某甲；1987年6月8日生育次子唐某已，两小孩现均已独立生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过纠纷。近年来，双方各在一地务工、生活。1996年3月，被告在务工地不慎受伤，后行动一直不便。2011年，被告再次不幸受伤，导致右手食指被切除，2011年12月16日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为伤残九级（鉴定书编号：20111216082）。2014年1月23日，中国残疾人联合会签发给被告残疾证（残疾人证号：51292419620904531443），认定被告残疾类别为肢体，残疾等级为三级。2005年，原、被告修建了四排三通一楼一底房屋一座。
另查明：原告曾于2013年3月向营山县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。
本院认为：原告曾某某与被告唐某某从认识到自愿登记结婚，经过长达三年时间的了解，婚前感情基础较好。婚后，原、被告共同生活近三十年，共同修建了房屋并生育了两个小孩，现小孩均已成人，可见双方建立了较为良好的夫妻感情。近年来，原、被告因各在一地务工、生活，且因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要原、被告相互间多一些沟通、多一些理解、关爱，其感情裂痕是可以修复的，双方是能够和好的。夫妻有互相扶养的义务。现被告身有残疾，生活和自理能力较差，原告更应积极履行夫妻间的扶养义务，在生活上给予照顾，在精神上给予安慰。原告曾起诉要求与被告离婚，现原告虽再次起诉，但原告提供证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”、第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告曾某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 涛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2560号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：王泽高，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告王泽高金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第508号
原告：杭州荣恒物流有限公司。
法定代表人：张国桥。
委托代理人：方小吐。
被告：黄共建。
被告：张丽娟。
原告杭州荣恒物流有限公司与被告张丽芳、黄共建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告黄共建到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告因经营生意需要于2014年3月18日向原告借款166138元整，并由被告黄共建出具借条一张，借条写明：“借条、今借到杭州荣恒物流有限公司人民币壹拾陆万陆千壹佰叁拾捌元正、于2014、12、31日前归还、同时归还借款到期利息贰万叁仟伍佰玖拾元整。借款人黄共建、2014、3、18.”借款期满后被告并未归还。原告认为，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同归还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依照民法通则第九十条和相关法律及司法解释之规定，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本息189728元，并按月息1.5%支付自2015年1月1日起至实际归还之日止的利息；2、诉讼费用由二被告负担。
被告黄共建辩称：诉状所诉是事实的，但是原告还应当退还我50000元的履约保证金，所以要扣除这50000元。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：1、借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
被告张丽娟未作答辩，两被告均未向法院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告黄共建向原告出具借条一份：“借条，今借到杭州荣恒物流有限公司人民币壹拾陆万陆仟壹佰叁拾捌元正，于2014.12.31日前归还，同时归还借款到期利息贰万叁仟伍佰玖拾元整。借款人黄共建，2014.3.18。”庭审中原、被告均认可该笔借款实际系由承包款15295元、水电费5343元、借款135000元及之前100000元借款的利息10500元组成。借款到期后，两被告均未有归还，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告黄共建尚欠原告杭州荣恒物流有限公司欠款金额166138元及相应利息之事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭。被告黄共建要求对50000元债务进行抵销的抗辩没有事实依据且与本案不存在关联性，本院不予采纳。本案借款组成中原告自认其中10500元系另有100000元借款的利息欠款，且借条中明确约定23590元系借期内利息，故对该两部分欠款不得再计算复利。同时借条中约定了借期内的利息为23590元，故计算得出双方约定的月利率为1.5%。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是民事违约行为，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张丽芳、黄共建于本判决生效之日起十日内归还原告杭州荣恒物流有限公司借款本金155638元、利息欠款10500元及相应利息（按月利率1.5%从2014年3月18日起以本金155638元计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4095元，减半收取2048元，保全费1470元，合计3518元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4095元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年二月二日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1699号
原告：章婉平，女，1969年3月2日出生，住台州市黄岩区南
城街道横山头村2区30号。身份号码：3326031969********。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陶晓峰，男，1964年3月5日出生，住台州市椒江区白
云街道殿后陶村。身份号码：3326016********。
被告：卢良红，女，1975年8月5日出生，住台州市椒江区海
门街道东丰村13-25号。身份号码：3326031975********。
委托代理人：徐深国，台州市椒江区法律援助中心律师。
原告章婉平与被告陶晓峰、卢良红民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审判。于2009年10
月19日、同年12月28日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人杨显军二次到庭参加诉讼；被告卢良红的委托代理
人徐深国第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭；被告陶晓峰经本院二次公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告章婉平起诉称：被告陶晓峰以经济紧张需要资金临时周转为由
，于2007年6月27日，向原告借款100000元，出具借条一份，并由被告
卢良红自愿提供担保。至今被告陶晓峰未归还，被告卢良红也未承担
保证责任。现要求被告陶晓峰归还原告借款本金100000元，利息按中
国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日付至确定履行之时；被告卢
良红对被告陶晓峰的上述还款义务承担连带责任。
原告举证如下：
借条一份。证明被告陶晓峰向原告借款100000元，并由被告卢良红
作担保的事实。
被告卢良红答辩称：被告陶晓峰向原告借款由本人担保属实，但在
2007年8－10月期间已汇款给原告20000元或30000元应予以扣除；本案
借款是在赌博场上所放的倒款，借款合同无效，担保行为也无效，担
保人不应承担责任。
被告卢良红以2007年8－10月期间汇入台州市商业银行或农村合作
信用社原告帐户20000元为由，向本院递交申请，要求本院调取证据。
本院向台州市商业银行调取对帐单一份。证明2007年10月29日原告的帐户中已存入现金52000元的事实。
针对本院调取的证据，原告补充提供台州市商业银行存款凭条一份
。证明2007年10月29日原告的帐户中已存入现金52000元系原告存入的
事实。
被告陶晓峰未作答辩。
原告提供的借条，经被告卢良红质证无异议；本院调取的证据，经
原告及被告卢良红质证，对证据的真实性无异议；本院将原告提供的
上述证据及本院调取的证据，随起诉状副本一并向被告陶晓峰送达，
其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利；本
院将原告提供的台州市商业银行存款凭条一份，已向被告卢良红送达
，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。
因此，原告提供的上述证据及本院调取的证据，可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陶晓峰向原告借款100000元，并出具借条，故双方
之间的借款合同关系成立。被告陶晓峰借款后未及时履行归还义务，
其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担过错责任
。被告卢良红作为本案的担保人，虽然双方没有约定保证方式，按照
《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没
有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此
，被告卢良红对本案借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。被告卢良红的抗辩，未提供相关证据予以证
明，本院对其主张不予采信。被告陶晓峰经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告陶晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告章
婉平借款本金人民币100000元，并赔偿自2009年7月3日起至本判决确
定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息损失
。
二、被告卢良红对被告陶晓峰归还原告章婉平上述款项负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶晓峰负担，被告卢良红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十二月二十八日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1627号
原告：葛怀冬。
原告：刘俊东。
被告：周岐山。
原告葛怀冬、刘俊东与被告周岐山劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛怀冬、刘俊东到庭参加了诉讼，被告周岐山经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，被告周岐山雇佣二原告给其房屋刷涂料，工程完工后，被告于2011年11月25日给二原告书写了拖欠人工费4300元的欠条一张，经原、被告协商该款定于2011年12月底还清，但是被告未履行其承诺。后经二原告多次催要，被告给付了二被告2000元人工费，尚欠2300元至今没有给付。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告周岐山支付原告葛怀冬、刘俊东劳务费2300元。
在本院指定的举证期限内，二原告向本院提交了由被告周岐山于2011年11月25日为原告出具的欠条一张，用以证明二原告与被告之间成立劳务关系，被告欠二原告劳务费2300元且偿还期限已届满。
被告周岐山未到庭亦未在法定期限内作答辩。
经审理查明，2011年11月份，被告周岐山雇佣原告葛怀冬、刘俊东给其房屋刷涂料，工程完工后，被告于2011年11月25日为二原告出具欠条一张，内容为“本人周岐山于2011年11月拖欠工人工资（葛怀冬、刘俊东）肆仟叁佰元。经双方协商定于2011年12月底还清。拖欠人：周岐山。落款时间为2011年11月25日。”后经二原告催要，被告于2013年8月份偿还了二原告劳务费2000元，尚欠二原告劳务费2300元至今未付，遂形成诉讼。
上述事实有二原告陈述及被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。二原告向本院提交的被告周岐山于2011年11月25日为其出具的欠条一张，即表明双方存在劳务关系，被告拖欠二原告劳务费的事实，被告应当向二原告给付劳务费。被告于2013年8月份已经偿还了二原告劳务费2000元，尚欠2300元，故被告应当向二原告支付劳务费2300元。关于二原告对2300元的劳务费所占份额问题，二原告庭审中均认可各占一半，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岐山给付原告葛怀冬、刘俊东劳务费2300元。本判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年八月一日
书记员 董宏伟
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审378号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人湖州市龙溪街道霅水桥村村民委员会，住所地湖州市龙溪街道霅水桥村。
法定代表人茹凤春。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州市龙溪街道霅水桥村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年10月8日作出湖土资监罚（开）[2016]7号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年2月擅自占用坐落在湖州市龙溪街道石水桥村的村集体土地上建停车场，占地面积2746平方米，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令湖州市龙溪街道霅水桥村村民委员会自收到《行政处罚决定书》之日起15日内退还非法占用的2746平方米土地；二、没收在非法占用的2746平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米10元的罚款，计27460元。申请执行人于2016年10月8日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年4月8日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（开）[2017]1-7号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）[2016]7号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（开）[2016]7号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）[2016]7号行政处罚决定中第一项、第二项“责令湖州市龙溪街道霅水桥村村民委员会退还非法占用的2746平方米土地；没收在非法占用的2746平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，由湖州市吴兴区杨家埠街道办事处组织实施；第三项“并处每平方米10元的罚款，计27460元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 濮建英
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1620号
申请执行人姚素芳（姚力心），女，1976年11月9日出生，汉族，现住现住济源市。
被执行人王明军，男，1977年1月20日出生，汉族，现住济源市。
申请执行人姚素芳与被执行人王明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第412号民事判决书，向被执行人王明军发出执行通知书，责令被执行人王明军限期履行义务。但被执行人王明军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明军存款3957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月二十八日
书记员 孔鹏鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第73-4号
原告：陈某。
被告：杨某。
委托代理人：林正俊。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1270元，合计1420元，由陈某负担150元，杨某负担1270元。
代理审判员 陈德广
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈少华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1342号
原告杭州益利锋机械制造有限公司。
法定代表人邵芳容。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男。
被告诸暨民诚鞋业有限公司。
法定代表人张水英。
委托代理人张英。
原告杭州益利锋机械制造有限公司（以下简称益利锋公司）诉被告诸暨民诚鞋业有限公司（以下简称民诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭胜男、被告的委托代理人张英到庭参加诉讼。
原告益利锋公司诉称：2014年8月28日，被告向原告购买鞋机设备一批，共计货款172000元，原告已开具增值税发票两份。被告除支付55000元外，尚欠117000元货款未支付，故起诉，要求被告支付货款117000元。
被告民诚公司辩称：其对欠原告货款117000元无异议。但原告提供的机器有质量问题，且没有按时保修。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品销售合同书1份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；2.送货单1份，欲证明被告实际收到货物的事实；3.增值税专用发票2份，欲证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实不具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在购买鞋机设备的买卖合同关系。共计货款172000元。后被告支付55000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称，原告提供的机器设备有质量问题，且原告没有按时保修，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
诸暨民诚鞋业有限公司支付杭州益利锋机械制造有限公司价款117000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由诸暨民诚鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张志远
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执161号
申请执行人付友仔，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份：362501197408017412。
被执行人吴和胜，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人付友仔与被执行人吴和胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0181民特71号民事裁定书已发生法律效力。被执行人吴和胜应当分期偿还申请执行人付友仔工资共计14246元。因被执行人吴和胜未履行调解协议所约定的还款义务，申请执行人付友仔向本院申请执行，请求被执行人吴和胜支付第二期剩余款目、第三期款目合计3950元。本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人吴和胜与（2017）闽0181执1703号劳务合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民特71号民事裁定书之本次执行程序。
被执行人吴和胜应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪荧梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第876号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：童某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告童某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈奕瑾
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初177号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人崔某1，男，1975年12月20日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2018年5月3日被金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人崔某1犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年10月3日晚，被告人崔某1窜至金乡县九星花园17号楼下，将被害人胡某的大阳牌电动四轮车偷走。后金乡县公安局民警在济南市槐荫区阳光100小区内抓获崔某1并查获被盗电动车。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗大阳牌电动四轮车价值24710元。
2018年4月27日金乡县公安局将被盗大阳牌电动四轮车发还给被害人胡某。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息等书证，证人崔某2的证言，被害人胡某的陈述，被告人崔某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人崔某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人崔某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人崔某1在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人崔某1的户籍信息、扣押及发还清单、抓获经过，证人崔某2的证言，被害人胡某的陈述，被告人崔某1的供述，并有宁金乡价认字[2018]37号金乡县价格认证中心价格认定结论书，金乡县公安局缗城派出所制作的勘查号K3708284400002017100003号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某1当庭自愿认罪，所盗车辆已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人崔某1的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心的调查评估意见书，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一八年六月五日
书记员 陈佩佩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5172号
上诉人（原审被告）：重庆华创实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号，统一社会信用代码91500105622196036G。
法定代表人：常晋华，经理。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，统一社会信用代码115000000092881510。
负责人：黄翠微，局长。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1983年7月9日出生，汉族，系该局职工，住重庆市江北区，
上诉人重庆华创实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆华创实业（集团）有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆华创实业（集团）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆华创实业（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理18998元，减半收取9499元，由重庆华创实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月七日
书 记 员 冉梦云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1370号
自诉人：中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地为河南省郑州市高新技术产业开发区。
被告人：申丽,女,汉族,1978年1月24日出生,住河南省郑州市金水区。
自诉人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人申丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉申丽犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人申丽的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵平平
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7426号原告：权海源，男，韩国人，住天津市西青经济技术开发区。被告：赵煐诚，男，韩国人，住天津市西青开发区。被告：天津益客斯泰克电子有限公司。本院审理的原告权海源与被告赵煐诚、被告天津益客斯泰克电子有限公司民间借贷纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结被告银行存款1567800元或者查封等额其他财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款1567800元或者查封等额其他财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 桂 炉二〇一七年八月二十一日书 记 员 岳春林
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1368号
申请执行人李林，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人邹义，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市的长寿区。
被执行人李红梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人李林与被执行人邹义、李红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初45号民事判决书，向被行人邹义、李红梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封被执行人两套房屋，一个车位，该房屋及车位皆办理抵押登记，依法作出每月提取被执行人李红梅在重庆市长寿区图书馆工资收入1500元至申请执行人银行账户，依法冻结被执行人李红梅在重庆市住房公积金管理中心长寿区分中心的住房公积金账户，但未发现被执行人有其他便于处置的财产，本院依法对被执行人限制高消费。申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月14日，被执行人需偿还申请执行人借款本金400000元及逾期债务利息，案件受理费3650元。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚 祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第892号
申请执行人珠海市泰达化工有限公司，住所。
法定代表人李静。
被执行人深圳市深宇化工有限公司，住所。
法定代表人肖永明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深宇化工有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年六月二十日
书记员 唐强（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2096号
申请执行人：柏苹，女，1976年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人柏苹与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10323号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第768号
原告：翁森桃。
被告：侯鑫峰。
原告翁森桃与被告侯鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告翁森桃到庭参加诉讼；被告侯鑫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告翁森桃起诉称：原、被告系朋友。2014年2月18日，被告侯鑫峰因缺乏流动资金向原告翁森桃借款10000元，当时约定借款期限为3个月，借款利率为月利率25‰。借款到期后，经原告翁森桃多次催讨，被告侯鑫峰至今未归还借款。故原告翁森桃起诉至法院，请求判令：1、被告侯鑫峰立即归还原告翁森桃借款本金10000元、利息1750元（从2014年2月18日起至2014年9月18日止，计7个月，按月利率25‰计算），合计11750元；2、本案诉讼费由被告侯鑫峰承担。审理中，原告翁森桃将第一项诉讼请求变更为：被告侯鑫峰立即归还原告翁森桃借款本金10000元，并支付从2014年2月19日起至2014年9月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息1312.89元，合计11312.89元。
原告翁森桃向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告侯鑫峰向原告翁森桃借款10000元的事实。
被告侯鑫峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告翁森桃提供的证据，被告侯鑫峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年2月18日，被告侯鑫峰向原告翁森桃借款人民币10000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限为2014年2月18日至2014年5月18日，借款利率为月利率25‰。借款到期后，被告侯鑫峰至今未归还借款，也未支付利息。故原告翁森桃起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告侯鑫峰与原告翁森桃之间的借贷关系除借款利率外，其余内容合法有效。被告侯鑫峰尚欠原告翁森桃借款10000元的事实，有被告侯鑫峰出具的借条及原告翁森桃的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告侯鑫峰应按约归还借款并支付利息，其未及时支付借款本金及利息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告翁森桃变更诉讼请求后主张的利息的计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。故原告翁森桃的诉讼请求，本院予以支持。被告侯鑫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鑫峰归还原告翁森桃借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告侯鑫峰支付原告翁森桃以10000元为基数从2014年2月19日起至2014年9月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息1312.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元（预收受理费94元），减半收取41.50元，由被告侯鑫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 屠建峰
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第752号
申请执行人高晓哲，男，生于2001年10月3日，汉族，住陕县。
被执行人马川印，男，生于1968年10月30日，汉族，住三门峡市。
被执行人王江波，男，生于1977年12月22日，汉族，住陕县。
被执行人郭仙鸟，女，生于1978年6月17日，汉族，住陕县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市。
法定代表人魏贤成，总经理。
本院在执行申请人高晓哲与马川印、王江波、郭仙鸟、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）陕民初字第522号民事判决书已发生法律效力，申请人高晓哲向本院申请强制执行。执行中，被执行人马川印、王江波、郭仙鸟、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩振江