陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终770号
上诉人（原审原告）西安宣美广告文化传播有限公司（以下简称宣美公司），住所地：西安市长安南路491号金地大厦12层1201室。
法定代表人：陈玉珉，该公司董事长。
委托代理人：刘彭、刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司（以下简称欢乐世界文化公司），住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段1号1幢1单元203室。
法定代表人：孙祥勇，该公司总经理。
委托代理人：石庆涛，系该公司法务经理。
原审被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司（以下简称乐华恒业公司），住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段1号。
法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。
委托代理人：孙祥勇，系该公司行政经理。
上诉人（原审原告）西安宣美广告文化传播有限公司与上诉人（原审被告）陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司、原审被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）西安宣美广告文化传播有限公司委托代理人刘彭、刘乾坤，上诉人（原审被告）陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司委托代理人石庆涛、原审被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司委托代理人孙祥勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）宣美公司上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2368号民事判决第三项；2、依法改判被上诉人欢乐世界文化公司向上诉人支付违约金75484.5元；3、一、二审案件受理费由二原审被告承担。事实与理由：一审法院以双方没有约定违约金为由驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应予改判。
上诉人（原审被告）欢乐世界文化公司上诉请求：1、依法撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2368号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人宣美公司全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人宣美公司承担。事实与理由：1、一审判决认定的被上诉人按照《广告发布合同》及《补充协议》的约定已履行完广告发布的义务事实错误，上诉人不应向被上诉人宣美公司支付《补充协议》约定之529480元广告费；2、一审判决认定的赠播广告与本案无关联，认定事实错误，被上诉人宣美公司为上诉人赠播广告发布后，才有权向上诉人主张《补充协议》约定的广告费。3、一审法院判决上诉人与被上诉人于2015年11月10日、2016年4月14日签订的《广告发布合同》及《补充协议》为有效合同，超出被上诉人的一审诉讼请求，应当依法予以撤销。
原审被告乐华恒业公司述称，本案作为广告合同纠纷，乐华恒业公司不是本案的适格被告，与本案无利害关系。
一审法院认定，2015年11月10日，原告与被告欢乐世界文化公司签订了《广告发布合同》，合同对于广告发布的概况、时间、播出具体编排、广告验收、广告费用及支付方式均有明确约定。该合同约定“广告费为1058960元，2015年10月30日前支付50%即529480元，11月30日前支付剩余的50%即529480元。原告须在被告欢乐世界文化公司每次付款前提供足额、合法、有效的税务发票，并对发票的真实性负责。否则，被告欢乐世界文化公司有权拒绝付款，且原告仍应履行合同项下义务。”2016年4月14日，原告与被告欢乐世界文化公司签订了《补充协议》，该补充协议约定：“第一条：依照原广告合同方案继续执行15天，即延续至2015年11月10日。发布期限：2015年10月27日至11月10日。第三条：本协议作为《广告发布合同》的补充协议，与原合同不可分割，具有同等法律效力。第四条：本协议与原合同冲突的条款以本协议为准，本协议未涉及条款及内容仍遵照原合同执行。”该协议约定的广告费为529480元。《广告发布合同》与《补充协议》的广告费共计1588440元。原告已经按照《广告发布合同》及《补充协议》的约定履行了合同义务，并于2016年1月7日、1月8日、6月21日、7月11日陆续为被告欢乐世界文化公司开具18张金额为1587960元的正式税票。被告欢乐世界文化公司已收到原告开具的18张税票。被告欢乐世界文化公司于2016年6月14日向原告支付广告费300000元，8月1日支付229000元，合计529000元。现被告欢乐世界文化公司下欠原告广告费1059440元。另查，被告欢乐世界文化公司为被告乐华恒业公司投资设立的一人有限责任公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年11月10日，原告与被告欢乐世界文化公司签订《广告发布合同》及2016年4月14日双方签订的《补充协议》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按照《广告发布合同》及《补充协议》的约定已履行完广告发布的义务，故原告请求被告欢乐世界文化公司支付原告剩余广告费的诉请，于法有据，予以支持。因《广告发布合同》与《补充协议》的广告费共计：1588440元。被告欢乐世界文化公司已支付529000元，故被告欢乐世界文化公司下欠原告广告费的数额应以1059440元为准。原告诉请违约金75484.5元，因《广告发布合同》与《补充协议》对此未作约定，原告诉请违约金一节，不予支持。原告诉请被告乐华恒业公司承担连带责任，从被告欢乐世界文化公司提交的两张电子转账专用回单可知，该公司用其独立财产向原告已支付了529000元的广告费。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故对原告该诉请，不予支持。被告欢乐世界文化公司辩称，原告诉请的广告费金额应为529480元，补充协议约定的义务原告未履行完，未达到付款条件。一审法院认为，针对《补充协议》，原告已经提交了相应的播出证明证实其已履行完该协议的内容，故对被告该辩称，不予采信。被告欢乐世界文化公司辩称，原告承诺于2016年2月28日向该公司赠送6万元的广播广告和广播电视台移动公交电视广告，该赠送内容为签订补充协议的前提条件，原告应履行完赠送内容才能向其主张付款。一审法院认为，原告与被告欢乐世界文化公司签订的《广告发布合同》、《补充协议》对于赠送内容并无约定，该赠送内容与本案无关联，被告欢乐世界文化公司可另行主张。故对被告欢乐世界文化公司以上辩称，本院不予采信。判决：一、原告西安宣美广告文化传播有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于2015年11月10日、2016年4月14日签订的《广告发布合同》、《补充协议》为有效合同。二、由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告西安宣美广告文化传播有限公司支付广告费1059440元。三、驳回原告西安宣美广告文化传播有限公司其他诉讼请求。案件受理费15015元（原告已全部预交），由原告西安宣美广告文化传播有限公司负担1000元，由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担14015元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系广告合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应以确认合同效力为前提，上诉人（原审原告）宣美公司与上诉人（原审被告）欢乐世界文化公司签订的《广告发布合同》、《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同，故关于上诉人欢乐世界文化公司上诉提出一审判决超出原审原告诉讼请求的上诉理由，本院不予支持；
关于上诉人欢乐世界文化公司上诉提出一审判决认定的宣美公司按照《广告发布合同》及《补充协议》的约定已履行完广告发布义务的事实错误的上诉理由，经查，上诉人（原审原告）宣美公司在一审期间已经提交相应的播出证明，证实其已履行完协议内容，本院不予采信。上诉人欢乐世界文化公司应按照约定支付广告费，对原审原告请求原审被告欢乐世界文化公司支付剩余广告费的诉讼请求，本院予以支持，对上诉人（原审被告）欢乐世界文化公司上诉提出不应支付广告费之上诉理由，本院不予支持，扣除已支付的529000元，剩余广告费应为1059440元。上诉人（原审被告）欢乐世界文化公司用其独立财产向原审原告支付了部分的广告费，其作为独立的民事主体，应承担相应的民事责任，原审被告乐华恒业公司不承担民事责任。《广告发布合同》、《补充协议》对于赠送内容并未约定，该赠送内容与本案无关，故上诉人欢乐世界文化公司上诉提出宣美公司在赠播广告发布后，才有权向上诉人主张《补充协议》约定广告费的上诉理由，本院不予支持。
因原审原告宣美公司与原审被告欢乐世界文化公司签订的《广告发布合同》、《补充协议》对违约金一节未做约定，上诉人宣美公司上诉请求欢乐世界文化公司支付违约金75484.5元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人（原审原告）西安宣美广告文化传播有限公司、上诉人（原审被告）陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计16022元，由上诉人西安宣美广告文化传播有限公司承担1687元，上诉人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司承担14335元。
本判决为终审判决。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年六月二日
书记员 安婷烜
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……