湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂09行终5号
上诉人（原审原告）大悟县新世纪超市有限责任公司。住所地：大悟县城关镇兴华西路。
法定代表人张家春，该公司经理。
委托代理人高树忠,大悟县法律援助中心律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）大悟县人力资源和社会保障局。住所地：大悟县城关镇发展大道。
法定代表人邓家厚，该局局长。
委托代理人蔡�广，大悟县人力资源和社会保障局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人朱朝辉，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
上诉人大悟县新世纪超市有限责任公司因工伤行政确认一案，不服湖北省大悟县人民法院作出的(2016)鄂0922行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大悟县新世纪超市有限责任公司的委托代理人高树忠、被上诉人大悟县人力资源和社会保障局的委托代理人蔡存广、陈昊以及原审第三人朱朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：第三人朱朝辉于2012年8月在原告大悟县新世纪超市有限责任公司配送部上班，2013年10月13日朱朝辉与配送部签定配送�议，工资每月为：基本工资600元、岗位工资500元、绩效工资620元、社保120元、岗位绩效工资900元及加班补助。大悟县新世纪超市有限责任公司提供工作服和工作证牌，朱朝辉工作证号是0024。之后，根据工作需要原告调整了朱朝辉的工作，由配送货物调整为仓库装车。2015年11月29日晚上8点40分左右，朱朝辉在公司仓库下完货骑摩托车下班回家，途径漫水桥西南边被无牌小轿车撞倒，同事胡建国、严木玲下班路过发现后帮忙抬上救护车送大悟县人民医院救治，经诊断为左侧开放性胫腓骨骨折，住院37天。该交通事故经湖北省大悟县局交通警察大队作出第20151129003号道路交通事故认定书，驾驶人唐明负全部责任，朱朝辉不负责任。2016年4月26日，大悟县劳动人事争议仲裁委员会经朱朝辉申请，作出悟劳人仲裁字（2016）第03号仲裁裁决书，裁决：朱朝辉与大悟县新世纪超市有限责任公司从2012年8月起存在劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。2016年5月12日，大悟县人力资源和社会保障局受理朱朝辉工伤认定申请，于2016年7月13日作出悟人社工险（2016010）号《认定工伤决定书》。大悟县新世纪超市有限责任公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社工险（2016010）号《认定工伤决定书》并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告大悟县人力资源和社会保障局对第三人朱朝辉具有作出工伤性质认定的法定职责。原告大悟县新世纪超市有限责任公司是具有用工主体资格的公司。第三人朱朝辉是具有就业资格的劳动者。原告大悟县新世纪超市有限责任公司与�三人朱朝辉虽未签订劳动合同，但双方签定新世纪配送协议，该合同具有劳动合同的性质，大悟县劳动人事争议仲裁委员会已经裁定第三人朱朝辉与原告大悟县新世纪超市有限责任公司从2012年8月起存在劳动关系。原告大悟县新世纪超市有限责任公司提出正常工作以外加班时间是劳务关系，而不是劳动关系，其理由不能成立，依法不予采信。第三人朱朝辉下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，造成左侧开放性胫腓骨骨折的事实成立。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，第三人朱朝辉所受到的伤害，符合上述规定，应当认定为工伤。被告大悟县人力资源和社会保障局受理第三人朱朝辉工伤认定申请后，进行了全面审查，作出了工伤认定决定书，其事实清楚，适用法律正确，该决定书未告知原告大悟县新世纪超市有限责任公司提起诉讼的期限，原告大悟县新世纪超市有限责任公司已在法定期限内提起诉讼，属程序瑕疵，并不足以导致该决定违法。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告大悟县新世纪超市有限责任公司要求撤销被告大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社工险（2016010）号《认定工伤决定书》的诉讼请求，案件受理费50元由原告大悟县新世纪超市有限责任公司承担。
上诉人大悟县新世纪超市有限责任公司上诉称，（一）原审判决认定事实错误。要认定朱朝辉是否属于工伤首先要确认在事故发生前的卸货活动中双方存在的法律关系的性质，朱朝辉在事故发生前提供劳动的性质属于一种劳务，此时朱辉的身份性质属于雇员，而不属于职工。朱朝辉与上诉人之间既存在一种劳动关系，又存在一种劳务关系，而朱朝辉的上班工作时间是固定的，下午5点下班。2015年11月29日下午，朱朝辉下班回家后得到消息到仓库卸货，这类下班卸货的劳动不属于正常工作的范围，人员是自由的，想来就来，不想来可以不来，即使不是本公司的人员也可以参入，来了干了活一般当时就给付报酬，这种报酬不计入工资，干了就有，不干就没有，不来不算旷工，更不存在扣工资之说。这种所谓的“加班”提供的劳动明显的具有临时性，短期性，一次性的特点，不具有劳动关系必须具备的从属性，稳定性，职业性的特征。朱朝辉在这种卸货劳动中是不受新世纪超市的内部规章制度管理、约束、支配，此时双方之间没有身份隶属关系，双方并未形成具有劳动内容的权利义务关系，不具�劳动关系应具备的实质要件，因此双方之间不存在一种劳动关系。是否具备劳动关系要具体情况具体分析对待，不能因为此前双方存在着一种劳动关系就认为双方之间的所有活动都是劳动关系，而应当根据当时的具体情况去综合分析判断，上诉人认为朱朝辉下班以后参加公司卸货的行为与公司之间存在的是一种劳务关系，而非劳动关系。
（二）原审判决适用法律错误。朱朝辉在交通事故中受伤，交警部门认定朱朝辉不负责任，这是事实，但因为此前朱朝辉所谓的“加班”性质属于一种雇佣劳务关系，朱朝辉此时是上诉人公司的一名雇员而不属于职工，而《工伤保险条例》中的上下班发生交通事故认定为工伤的前提条件是职工，此时朱朝辉的身份属于一种雇员，所以不应适用《工伤保险条例》，更不应当认定为工伤。
综上所述，原审判决认定事�错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请依法判处。
被上诉人大悟县人力资源和社会保障局答辩称，答辩人认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原审判决。理由如下：
（一）原审第三人朱朝辉系上诉人公司的职工，与上诉人存在事实劳动关系，并不是劳务关系。被上诉人是在上诉人公司加完班后回家的途中发生交通事故，故被上诉人朱朝辉所受伤害应为工伤。2012年8月被上诉人朱朝辉在上诉人大悟县新世纪超市有限公司配送部上班，从事配送工作，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，被上诉人在上诉人处上班的工资组成为基本工资、社会保险、岗位绩效工资、加班补助等。2015年11月29日晚8点40分许，被上诉人朱朝辉在上诉人公司下完货物回家途中发生交通事故受伤，被上诉人于2016年5月12日向答辩人申请工伤认定，后答辩人认定被上诉人所受伤害为工伤。上诉人诉称2015年11月29日晚被上诉人在事故发生前提供劳动的性质属于一种劳务的理由不能成立，根据答辩人已查明的事实和被上诉人提供的证据证实，朱朝辉系上诉人公司职工，工作职责是货物的装卸、配送，2015年11月29日晚上诉人公司采购的货物由他方运送到其所有的163部队仓库，加班下货补助由上诉人支付，当晚6点30分左右朱朝辉与上诉人公司其他职工一起到163部队仓库下货，8点40分卸完货物下班，朱朝辉在下班回家的途中发生交通事故。答辩人认为；朱朝辉既是上诉人公司职工又是为上诉人做事，朱朝辉又支付了加班补助，事实足以证明朱朝辉当晚在上诉人公司下货的行为实属被上诉人在上诉人公司的工作加班，依据《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情�之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”故被上诉人所受伤害完全符合上述认定为工伤的情形，上诉人的上诉理由依法不应得到支持。
原审第三人朱朝辉陈述，我从单位加班后回家，在途中发生交通事故，应该认定为工伤。原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出悟劳人仲裁字（2016）第03号仲裁裁决书，裁决朱朝辉与大悟县新世纪超市有限责任公司从2012年8月起存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的仲裁机构所确定的事实，可以作为定案依据，因此，被�诉人大悟县人力资源和社会保障局提供的证据能够证明原审第三人朱朝辉是上诉人大悟县新世纪超市有限公司的职工，双方存在劳动关系。原审第三人朱朝辉发生交通事故发生的时间和地点是单位到朱朝辉下班途中的合理路线、合理时间内，其受到伤害应认定为工伤。被上诉人大悟县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人大悟县新世纪超市有限公司认为原审第三人朱朝辉下班以后参加公司卸货的行为与公司之间存在的是一种劳务关系，而非劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
综上，一审法院作出驳回原告诉讼请求的判决并无不当，本院应予以维持。上诉人大悟县新世纪超市有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大悟县新世纪超市有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一七年四月十日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；