浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4821号
原告：史斌锋，男，汉族，1987年2月9日出生，住临安市。
委托代理人：徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴梅谦，男，汉族，1963年11月24日出生，住杭州市上城区。
被告：杨伟秋，女，汉族，1966年9月1日出生，住金华市金东区。
被告：倪生根，男，汉族，1960年2月5日出生，住临安市。
被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根共同委托代理人：邱文强、童红英，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州耀港预制构件有限公司，住所地临安市青山湖街道坎头村滨河，统一社会信用代码91330185079339268X。
法定代表人：徐观明。
被告：杭州临安安昌预制构件有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村，统一社会信用代码9133018509331653XN。
法定代表人：吴梅谦。
原告史斌锋与被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根、杭州耀港预制构件有限公司（以下简称耀港公司）、杭州临安安昌预制构件有限公司（以下简称安昌公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判。后因安昌公司停止经营，法定代表人吴梅谦下落不明以及被告杨伟秋下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，并向被告安昌公司、吴梅谦、杨伟秋公告送达起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐俊、被告倪生根的委托代理人童红英到庭参加诉讼，被告吴梅谦、杨伟秋得悉本院公告后委托代理人童红英到庭参加诉讼，被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月17日，被告吴梅谦、杨伟秋向原告借款人民币2000000元，并出具借款协议一份，约定按月利率2.5%支付利息，借款期限自2015年8月17日至2015年11月14日，同时，双方约定，如借款人违约，则承担实现债权的律师代理费等费用。被告倪生根、耀港公司、安昌公司作为担保人在借款协议上签字。之后经过原告多次催讨，借款人未偿还借款，担保人也未履行相应义务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告吴梅谦、杨伟秋归还借款本金2200000元，支付利息234000元（暂计算至2016年8月21日，此后利息仍要求按照月利率2%继续计算）；2、判令被告吴梅谦、杨伟秋支付实现债权的律师代理费50000元；3、判令原告对被告安昌公司名下位于临安市玲珑街道高坎村公司内的通用门式起重机和电动葫芦门式起重机拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告倪生根、耀港公司、安昌公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴梅谦、杨伟秋归还借款本金2000000元，并支付尚欠利息30000元（按月利率2%暂计算至2016年3月8日，此后至款项付清之日止利息仍按此标准计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、借款协议1份，欲证明被告吴梅谦、杨伟秋向原告借款金额2000000元和担保人承担保证责任的事实。
证据2、收款确认书1和汇款凭证1组，欲证明被告吴梅谦收到借款本金2000000元及借款人、担保人在确认书上签字确认的事实。
证据3、委托代理合同和发票1份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费50000元的事实。
证据4、动产抵押登记证书、抵押协议、抵押物清单各1份，欲证明安昌公司将其名下动产抵押给原告，并办理了工商登记手续的事实。
证据5、汇款凭证1份，欲证明2015年11月13日原告史斌锋另将300000元借给被告吴梅谦的事实。
证据6、音频资料1份，欲证明在原告起诉之后的2017年1月19日吴梅谦承认总共借款本金为3500000元至今没有支付的事实，同时也证明原告出借本案借款的真实性。
被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根共同辩称：1、案涉借款的实际借款人是案外人朱森财，而并非原告史斌锋。史斌锋系朱森财开办的祥和投资公司（工商登记名称为临安市祥和燃料有限公司）的总经理，朱森财从事高息出借款项谋取利息的业务，该类业务通常由史斌锋出面操作。从经济能力上，史斌锋只是一个30岁左右打工的年轻人，并没有足够的经济实力出借巨款。2、借款人已通过银行转账、现金等形式支付款项共计450余万元，包括转给史斌锋、朱森财及章笑杰的账户中，案涉借款本息已全部付清。3、原告要求支付律师费没有事实和法律依据。4、担保人倪生根无需再承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根共同向本院提供如下证据：
证据1、临安市农村信用合作联社分户明细对账单1份、临安市信用合作联社存款分户明细查询单1份、建设银行临安支行银行卡客户交易查询单1份、工商银行临安新街支行理财金账户历史明细清单1份，欲证明案涉借款的实际出借人是朱森财，而非本案原告史斌锋的事实。
证据2、临安市祥和燃料有限公司工商登记基本信息打印件1份、临安市社会保险参保证明1份，欲证明临安市祥和燃料有限公司的股东系朱森财和其妻子蔡雪英，史斌锋、章笑杰系朱森财所开办的公司员工的事实。
证据3、倪生根音频资料1份，欲证明案涉借款实际出借人是朱森财，而非原告史斌锋的事实。
证据4、音频资料2份，欲证明：倪生根担保的范围仅仅是借款本金2000000元不包括利息；案涉2000000元借款的利息是按照月息9%；朱森才自认在被告安昌公司厂房里拿走现金60000元，2016年3月底的借款利息是全部付清的事实。
被告耀港公司、安昌公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对于当事人提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根对于真实性无异议，但认为实际出借人并非原告史斌锋。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。
对于原告提供的证据3，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根对于真实性无异议，但认为无法证明原告史斌锋实际支付了律师代理费。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据4，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根对于吴梅谦签字的真实性无异议。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据5，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根对于真实性无异议。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据6，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根对于真实性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，反而可以证明实际出借人系朱森财。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，结合原告提供的证据1、2，可以印证原告向借款人出借款项的事实，故对于其证明效力，本院予以确认。
二、对于被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根共同提供的证据1-4，原告对于真实性没有异议，但认为临安市祥和燃料有限公司工商登记、录音资料等与本案借款无关，无法达到借款人的证明目的。被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。本院审核后认为，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根提供的证据1，系银行出具的资金流水，且原告无异议，故对于其证明效力，本院予以确认。被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根提供的证据2、3、4，结合本院对朱森财的调查询问，不能证明案涉借款的出借人系案外人朱森财，故对于其证明效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月17日，被告吴梅谦、杨伟秋向原告史斌锋借款人民币2000000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2015年8月17日至2015年11月14日，按月利率2.5%支付利息，同时，双方约定，如借款人违约，则承担实现债权的律师代理费等费用。被告倪生根、耀港公司、安昌公司作为担保人在借款协议上签字、盖章。同日，史斌锋通过银行分两次向吴梅谦转账共计2000000元，借款人及担保人向史斌锋出具了收款确认书，确认收到人民币2000000元。2015年11月13日，史斌锋又向吴梅谦转账300000元。借款后，吴梅谦向史斌锋转账清单如下：2015年10月23日50000元，10月28日100000元，11月22日300000元，12月1日20000元，12月18日50000元，12月19日10000元；2016年1月15日15000元，3月5日15000元，3月8日60000元。2016年5月13日，被告安昌公司以其名下的起重机二台为上述欠款设立了抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，被告耀港公司、安昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告吴梅谦、杨伟秋向原告史斌锋借款2000000元，事实清楚、证据充分，借款人对此无异议。被告吴梅谦、杨伟秋虽辩称已经通过案外人朱森财、章笑杰等，向史斌锋足额偿还了借款本息，但未提供有效证据予以佐证，故对于其辩解意见，本院不予采信。借款人未足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定按月利率2.5%支付利息，标准过高，现原告自愿变更为按月利率2%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。除去2015年11月22日被告吴梅谦转至史斌锋的300000元用以归还2015年11月13日的另案借款，其余由吴梅谦转账至史斌锋的款项先支付利息，再扣除本金，经核算，截至2016年3月8日，借款人尚欠原告借款本金1942498元，利息26550元，超出部分，依据不足，本院不予支持。当事人在借款协议中约定，如借款人违约，则承担出借人为实现债权而支付的相关费用包括律师代理费等，原告要求借款人支付实现债权的律师代理费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪生根、耀港公司、安昌公司在担保人处签字、盖章，为上述款项承担连带保证责任的意思表示真实、明确，依法应承担相应的连带责任保证。被告安昌公司以其名下的起重机二台为上述欠款设立了抵押担保，并办理了抵押登记手续，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅谦、杨伟秋应于本判决生效之日起十日内归还原告史斌锋借款人民币1942498元并支付利息26550元（暂计算至2016年3月8日，此后至款项付清之日止的利息按月利率2%继续计算）。
二、被告吴梅谦、杨伟秋应于本判决生效之日起十日内支付原告史斌锋实现债权的律师代理费50000元。
三、被告倪生根、杭州耀港预制构件有限公司、杭州临安安昌预制构件有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告史斌锋对被告杭州临安安昌预制构件有限公司名下起重机二台（动产抵押登记编号：杭临工商抵登字[2016]第53号）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿。
五、驳回原告史斌锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，财产保全申请费5000元，共计28440元，由原告史斌锋负担488元，被告吴梅谦、杨伟秋、倪生根、杭州耀港预制构件有限公司、杭州临安安昌预制构件有限公司共同负担27952元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 帅可芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。