浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第309号
原告：李桂霞。
原告：叶建炆。
法定代理人：李桂霞（系叶建炆母亲）。
原告：皇甫敏华。
原告：叶关清。
被告：田青。
委托代理人：严爱武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：陈文宝。
委托代理人：林学良。
原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清与被告田青、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告李桂霞，原告叶建炆的法定代理人李桂霞，原告皇甫敏华，原告叶关清，被告田青及委托代理人严爱武，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清起诉称：四原告系叶国君的继承人。2012年11月4日18时02分许，叶国君驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿302省道由西向东行驶，途径36KM＋313M桐庐县分水镇白沙桥上路段时，与同向前方停着的被告田青驾驶的浙01423**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车受损，叶国君受伤经医院抢救无效死亡。事后，桐庐县公安局交通警察大队作出桐公交认字（2012）第00162号道路交通事故认定书认定，因叶国君的道路交通安全违法行为过错作用大于田青的道路安全违法行为过错作用，故叶国君负本次事故的主要责任，田青负本次事故的次要责任。现向法院起诉要求判令：一、被告田青赔偿四原告因叶国君在机动车交通事故中死亡造成的死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、丧葬费17865元、被抚养人生活费109298.3元［其中叶关清的被抚养人生活费45005元（9644元／年×14年÷3）、皇甫敏华的被抚养人生活费54649.3元（9644元／年×17年÷3）、叶建炆的被抚养人生活费9644元（9644元／年×2年÷2）］、精神损害抚慰金50000元，共计438583元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中应赔偿的122000元，余316583元的40%，计126633.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿四原告因叶国君在机动车交通事故中死亡造成的损失122000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清提供的证据有：1、四原告身份证复印件及户口本、被告身份证复印件、工商登记材料，证明原、被告的主体资格；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；3、死亡医学证明书及火化证明，证明叶国君在本案交通事故中死亡并火化的事实；4、桐庐县分水镇新龙村村民委员会及桐庐县公安局分水派出所的证明，证明四原告与叶国君的身份关系以及原告叶关清、皇甫敏华共育有三个子女的事实；5、强制保险单，证明浙01423**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险的事实。
被告田青答辩称：桐庐县公安局交通警察大队认定我的浙01423**号大中型拖拉机是停着的，与事实不符，当时是在非机动车道上速度比较慢向前开的，是被叶国君醉酒驾驶摩托车从后面撞上发生事故的。既然交警大队认定了我有责任，我认为我仅承担10％的赔偿责任。原告诉请中的被抚养人生活费赔偿年数计算错误，父亲应按12年计算，母亲应按15年计算，儿子应按1年计算；同时，精神损害抚慰金过高，应按责任比例来承担。
被告田青提供的证据有：杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明被告田青对桐庐县公安局交通警察大队作出的本案事故责任的认定不服，曾向杭州市公安局交通警察支队提出复核的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定与被告田青的答辩意见一致。因本案事故未产生财产损失和医疗费，我公司仅在机动车第三者责任强制保险中按死亡责任限额予以分项赔偿110000元。
经庭审质证，原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清提供的证据1、3、4、5，被告田青、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司均无异议，本院对上述证据均予以确认；原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清提供的证据2，被告田青无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出认定田青的车辆是停着的，与事实不符，本案被告田青不应承担责任的意见，本院认为，桐庐县公安局交通警察大队认定的本案事故事实清楚，责任划分客观、公正，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出的意见无证据证实，本院对该证据予以确认。被告田青提供的证据，四原告和被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月4日18时02分许，叶国君（男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住桐庐县分水镇新龙村龙潭上龙潭112号）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿302省道由西向东行驶，途径36KM＋313M桐庐县分水镇白沙桥上路段时，与同向前方停着的被告田青驾驶的浙01423**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车受损，叶国君受伤经医院抢救无效于当日死亡。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，作出了桐公交认字（2012）第00162号道路交通事故认定书，认定：叶国君醉酒（93mg／ml）驾驶未按规定定期进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任险的机动车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条及第十七条之规定；被告田青驾驶机动车在道路上未按规定停车，影响其他机动车通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定；因叶国君的道路交通安全违法行为过错作用大于被告田青的道路安全违法行为过错作用，故确定叶国君负本次事故的主要责任，被告田青负本次事故的次要责任。因被告田青不服桐庐县公安局交通警察大队作出的事故认定结论，曾向杭州市公安局交通警察支队提出复核，杭州市公安局交通警察支队维持了桐庐县公安局交通警察大队作出的桐公交认字（2012）第00162号道路交通事故认定书。
另查明：原告叶关清、皇甫敏华系农民，共育有叶国君、叶爱珍、叶爱君三个子女。
再查明：被告田青所有的浙01423**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内。本案事故发生后，被告田青已支付四原告赔偿款20000元（不含被告田青预交在桐庐县公安局交通警察大队的20000元）。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。四原告诉请中原告叶建炆的被抚养人生活费应按2年计算，原告皇甫敏华的被抚养人生活费应按16年计算，原告叶关清的被抚养人生活费应按14年计算，因本案叶国君有原告叶建炆、皇甫敏华、叶关清三个被抚养人需抚养，依照法律规定，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院确认原告叶建炆、皇甫敏华、叶关清的被抚养人生活费共计为102869.33元（9644元／年×2＋9644元／年×14年÷3＋9644元／年×12年÷3）；结合叶国君与被告田青在事故中的过错程度，本院酌情确定叶国君在事故中死亡给四原告造成的精神损害抚慰金为10000元；四原告诉请中其他损失的计算，本院予以支持。本院确认叶国君在事故中死亡给四原告造成的物质损失为：死亡赔偿金364289.33（含叶建炆、皇甫敏华、叶关清的被抚养人生活费共计为102869.33元）、丧葬费17865元，共计382154.33元；四原告的精神损害抚慰金为10000元。因上述损失已超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中予以赔偿122000元。四原告的其他物质损失260154.33元，结合叶国君与被告田青在事故中的过错程度及其与事故的因果关系，应由被告田青承担15%的赔偿责任，计39023.15元，另由被告田青赔偿四原告精神损害抚慰金10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出本案事故中未产生财产损失和医疗费，其公司仅在机动车第三者责任强制保险中按死亡责任限额予以分项赔偿110000的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清因叶国君在机动车交通事故中死亡造成的损失122000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告田青赔偿原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清因叶国君在机动车交通事故中死亡造成的死亡赔偿金364289.33元（含叶建炆、皇甫敏华、叶关清的被抚养人生活费102869.33元）、丧葬费17865元，共计382154.33元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的122000元，余260154.33元的15%，计39023.15元，另加精神损害抚慰金10000元，共计49023.15元，扣除已支付的20000元，尚应赔偿29023.15元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告李桂霞、叶建炆、皇甫敏华、叶关清承担203元，被告田青承担313.5元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1033元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严智平
二〇一三年六月十八日
代理书记员 毛宇斐
。