wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
委托代理人闵伯振，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某甲。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某丙。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙某。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
李某、戴某丙、戴某乙与戴某甲、孙某析产、继承纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年6月24日作出（2013）泰高民初字第12号民事判决，李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日作出（2013）泰中民终字第0768号民事判决，已经发生法律效力。李某仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：李某与戴长圣（2011年2月去世）系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长女戴某乙，长子戴阿虎，次子戴来虎（1998年7月去世）及次女戴某丙。孙某与戴来虎系夫妻，二人婚后生育戴某甲一人。
现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的平房三间于1987年在戴来虎与孙某举行结婚仪式之前翻建。××××年××月××日，戴长圣与戴阿虎、戴来虎达成分家协议一份，约定：（1）戴来虎得后屋三间，要还清房屋和结婚时欠下的钱和材料。（2）前后屋各有一间半由父母住一世，戴来虎一定要还清欠款，否则父母有权收回后边的三间。待父母去世后，戴阿虎得前屋三间，戴来虎得后屋三间。注：现前三间目前戴阿虎所得……。
2012年12月24日，李某诉至一审法院，要求对其就后屋主房三间及辅房一间所享有的份额进行确认。后一审法院追加戴某乙、戴某丙、戴阿虎为本案原告，孙某为本案第三人。诉讼中，戴阿虎表示就本案讼争的房屋放弃继承，孙某表示其所享有的份额归戴某甲所有。
一审法院认为：在戴来虎去世前后以及直到戴长圣去世，戴长圣、李某均未有因戴来虎未还清债务要收回房屋的表示，故分家协议约定的戴来虎还清债务的条件已成就。分家协议为赠与合同的一种，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而本案中讼争的主房三间其宅基地使用权已登记为戴来虎，另从分家协议后戴阿虎分得的前屋三间房已被戴阿虎拆走的事实来看，该分家协议已实际履行，财产权利也进行了转移，李某不可再撤销该分家协议。故对主房三间因分家协议其所有权已归戴来虎予以认定。关于辅房一间，应认定为李某、戴长圣与戴来虎、孙某的共同财产。因该主房三间系戴来虎与孙某在婚姻关系存续期间所得，应为戴来虎与孙某的夫妻共同财产。戴来虎去世后，应先分出一半给孙某，剩下一半由其继承人继承。就主房三间，戴来虎的继承人有孙某、戴某甲、李某、戴长圣。因戴长圣已死亡，戴阿虎放弃继承本案讼争的房产，故戴长圣可继承的部分转由戴长圣的继承人李某、戴某乙、戴某丙继承。辅房一间为李某、戴长圣与戴来虎、孙某的共同财产，上述四人各分得辅房一间的四分之一。因戴来虎先于戴长圣去世，戴阿虎放弃继承本案讼争的房产，戴长圣的遗产由李某、戴某乙、戴某丙、戴某甲继承（戴某甲为代位继承）。戴来虎辅房部分遗产的继承仍根据上述主房部分的继承原则进行。诉讼中，孙某表示其所得到的房屋份额转归戴某甲所有，系当事人的真实意思表示，予以认可。故主房三间最终李某可得到（1／8＋1／24）计1／6的份额，戴某乙、戴某丙各得到1／24的份额，戴某甲得到（1／2＋1／8＋1／8）计3／4的份额；辅房一间最终李某可得到（1／4＋1／16＋1／16＋1／48）计19／48的份额，戴某乙、戴某丙各得到（1／16＋1／48）计1／12的份额，戴某甲得到（1／4＋1／16＋1／16＋1／16）计7／16的份额。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条、第52条、第60条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、第六条、第十三条之规定，判决：现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的主房三间，李某享有的份额为1／6，戴某乙、戴某丙享有的份额各为1／24，戴某甲享有的份额为3／4；辅房一间李某享有的份额为19／48，戴某乙、戴某丙享有的份额各为1／12，戴某甲享有的份额为7／16。案件受理费1050元，李某负担150元，戴某乙负担50元，戴某丙负担50元，戴某甲负担800元。
李某不服一审判决，向本院提起上诉，请求确认主房三间、辅房一间是戴长圣与李某的共有财产，李某应享有主房三间、辅房一间3／4的份额。
本院二审认为：关于主房三间。分家协议已经实际履行，财产权利也进行了转移，故主房三间因分家协议其所有权已归戴来虎所有。上述主房三间，系戴来虎与孙某的婚姻关系存续期间所得，戴来虎与孙某结婚发生在1994年2月1日之前，虽然李某主张戴来虎与孙某的婚姻关系为无效，但未经法院确认，应认可戴来虎与孙某的事实婚姻状况，该主房三间应为戴来虎与孙某的夫妻共同财产。关于辅房一间，应认定为李某、戴长圣与戴来虎、孙某的共同财产。一审法院对讼争房屋在继承开始时的权利归属的认定并无不当，对继承开始后各权利人对讼争房屋应享有的权利份额的分配亦符合《中华人民共和国继承法》的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李某负担。
李某申请再审称：（1）一、二审法院认定事实错误，孙某并非是法律意义上的家庭成员，不享有继承权；（2）一、二审法院适用法律错误，分家协议尚未实际生效。请求撤销一、二审判决，改判确认李某应享有主房三间、辅房一间所有权3／4的份额。
本院认为：（一）分家协议已经实际履行，一、二审判决对于主房三间与辅房一间的权属认定并无不当。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十三条的规定，无效婚姻在依法被宣告无效时，才确定该婚姻自始不受法律保护。因此，一、二审判决关于权利份额的分配符合《中华人民共和国继承法》的规定，申请人李某主张应享有主房三间、辅房一间3／4的份额无事实和法律依据。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。
委托代理人闵伯振，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴甲。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴丙。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙某某。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
李某某、戴丙、戴乙与戴甲、孙某某析产、继承纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年6月24日作出(2013)泰高民初字第12号民事判决，李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日作出(2013)泰中民终字第0768号民事判决，已经发生法律效力。李某某仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：李某某与戴某某（2011年2月去世）系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长女戴乙，长子戴丁，次子戴戊（1998年7月去世）及次女戴丙。孙某某与戴戊系夫妻，二人婚后生育戴甲一人。
现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的平房三间于1987年在戴戊与孙某某举行结婚仪式之前翻建。1988年8月3日，戴某某与戴丁、戴戊达成分家协议一份，约定：（1）戴戊得后屋三间，要还清房屋和结婚时欠下的钱和材料。（2）前后屋各有一间半由父母住一世，戴戊一定要还清欠款，否则父母有权收回后边的三间。待父母去世后，戴丁得前屋三间，戴戊得后屋三间。注：现前三间目前戴丁所得……。
2012年12月24日，李某某诉至一审法院，要求对其就后屋主房三间及辅房一间所享有的份额进行确认。后一审法院追加戴乙、戴丙、戴丁为本案原告，孙某某为本案第三人。诉讼中，戴丁表示就本案讼争的房屋放弃继承，孙某某表示其所享有的份额归戴甲所有。
一审法院认为：在戴戊去世前后以及直到戴某某去世，戴某某、李某某均未有因戴戊未还清债务要收回房屋的表示，故分家协议约定的戴戊还清债务的条件已成就。分家协议为赠与合同的一种，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而本案中讼争的主房三间其宅基地使用权已登记为戴戊，另从分家协议后戴丁分得的前屋三间房已被戴丁拆走的事实来看，该分家协议已实际履行，财产权利也进行了转移，李某某不可再撤销该分家协议。故对主房三间因分家协议其所有权已归戴戊予以认定。关于辅房一间，应认定为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产。因该主房三间系戴戊与孙某某在婚姻关系存续期间所得，应为戴戊与孙某某的夫妻共同财产。戴戊去世后，应先分出一半给孙某某，剩下一半由其继承人继承。就主房三间，戴戊的继承人有孙某某、戴甲、李某某、戴某某。因戴某某已死亡，戴丁放弃继承本案讼争的房产，故戴某某可继承的部分转由戴某某的继承人李某某、戴乙、戴丙继承。辅房一间为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产，上述四人各分得辅房一间的四分之一。因戴戊先于戴某某去世，戴丁放弃继承本案讼争的房产，戴某某的遗产由李某某、戴乙、戴丙、戴甲继承（戴甲为代位继承）。戴戊辅房部分遗产的继承仍根据上述主房部分的继承原则进行。诉讼中，孙某某表示其所得到的房屋份额转归戴甲所有，系当事人的真实意思表示，予以认可。故主房三间最终李某某可得到（1/8+1/24）计1/6的份额，戴乙、戴丙各得到1/24的份额，戴甲得到（1/2＋1/8+1/8）计3/4的份额；辅房一间最终李某某可得到（1/4+1/16+1/16+1/48）计19/48的份额，戴乙、戴丙各得到（1/16+1/48）计1/12的份额，戴甲得到（1/4+1/16+1/16+1/16）计7/16的份额。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条、第52条、第60条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、第六条、第十三条之规定，判决：现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的主房三间，李某某享有的份额为1/6，戴乙、戴丙享有的份额各为1/24，戴甲享有的份额为3/4；辅房一间李某某享有的份额为19/48，戴乙、戴丙享有的份额各为1/12，戴甲享有的份额为7/16。案件受理费1050元，李某某负担150元，戴乙负担50元，戴丙负担50元，戴甲负担800元。
李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求确认主房三间、辅房一间是戴某某与李某某的共有财产，李某某应享有主房三间、辅房一间3/4的份额。
本院二审认为：关于主房三间。分家协议已经实际履行，财产权利也进行了转移，故主房三间因分家协议其所有权已归戴戊所有。上述主房三间，系戴戊与孙某某的婚姻关系存续期间所得，戴戊与孙某某结婚发生在1994年2月1日之前，虽然李某某主张戴戊与孙某某的婚姻关系为无效，但未经法院确认，应认可戴戊与孙某某的事实婚姻状况，该主房三间应为戴戊与孙某某的夫妻共同财产。关于辅房一间，应认定为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产。一审法院对讼争房屋在继承开始时的权利归属的认定并无不当，对继承开始后各权利人对讼争房屋应享有的权利份额的分配亦符合《中华人民共和国继承法》的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李某某负担。
李某某申请再审称：（1）一、二审法院认定事实错误，孙某某并非是法律意义上的家庭成员，不享有继承权；（2）一、二审法院适用法律错误，分家协议尚未实际生效。请求撤销一、二审判决，改判确认李某某应享有主房三间、辅房一间所有权3/4的份额。
本院认为：（一）分家协议已经实际履行，一、二审判决对于主房三间与辅房一间的权属认定并无不当。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十三条的规定，无效婚姻在依法被宣告无效时，才确定该婚姻自始不受法律保护。因此，一、二审判决关于权利份额的分配符合《中华人民共和国继承法》的规定，申请人李某某主张应享有主房三间、辅房一间3/4的份额无事实和法律依据。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民申字第0004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。委托代理人闵伯振，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴甲。委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴丙。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙某某。委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。李某某、戴丙、戴乙与戴甲、孙某某析产、继承纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年6月24日作出(2013)泰高民初字第12号民事判决，李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日作出(2013)泰中民终字第0768号民事判决，已经发生法律效力。李某某仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：李某某与戴某某（2011年2月去世）系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长女戴乙，长子戴丁，次子戴戊（1998年7月去世）及次女戴丙。孙某某与戴戊系夫妻，二人婚后生育戴甲一人。现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的平房三间于1987年在戴戊与孙某某举行结婚仪式之前翻建。1988年8月3日，戴某某与戴丁、戴戊达成分家协议一份，约定：（1）戴戊得后屋三间，要还清房屋和结婚时欠下的钱和材料。（2）前后屋各有一间半由父母住一世，戴戊一定要还清欠款，否则父母有权收回后边的三间。待父母去世后，戴丁得前屋三间，戴戊得后屋三间。注：现前三间目前戴丁所得……。2012年12月24日，李某某诉至一审法院，要求对其就后屋主房三间及辅房一间所享有的份额进行确认。后一审法院追加戴乙、戴丙、戴丁为本案原告，孙某某为本案第三人。诉讼中，戴丁表示就本案讼争的房屋放弃继承，孙某某表示其所享有的份额归戴甲所有。一审法院认为：在戴戊去世前后以及直到戴某某去世，戴某某、李某某均未有因戴戊未还清债务要收回房屋的表示，故分家协议约定的戴戊还清债务的条件已成就。分家协议为赠与合同的一种，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而本案中讼争的主房三间其宅基地使用权已登记为戴戊，另从分家协议后戴丁分得的前屋三间房已被戴丁拆走的事实来看，该分家协议已实际履行，财产权利也进行了转移，李某某不可再撤销该分家协议。故对主房三间因分家协议其所有权已归戴戊予以认定。关于辅房一间，应认定为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产。因该主房三间系戴戊与孙某某在婚姻关系存续期间所得，应为戴戊与孙某某的夫妻共同财产。戴戊去世后，应先分出一半给孙某某，剩下一半由其继承人继承。就主房三间，戴戊的继承人有孙某某、戴甲、李某某、戴某某。因戴某某已死亡，戴丁放弃继承本案讼争的房产，故戴某某可继承的部分转由戴某某的继承人李某某、戴乙、戴丙继承。辅房一间为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产，上述四人各分得辅房一间的四分之一。因戴戊先于戴某某去世，戴丁放弃继承本案讼争的房产，戴某某的遗产由李某某、戴乙、戴丙、戴甲继承（戴甲为代位继承）。戴戊辅房部分遗产的继承仍根据上述主房部分的继承原则进行。诉讼中，孙某某表示其所得到的房屋份额转归戴甲所有，系当事人的真实意思表示，予以认可。故主房三间最终李某某可得到（1/8+1/24）计1/6的份额，戴乙、戴丙各得到1/24的份额，戴甲得到（1/2＋1/8+1/8）计3/4的份额；辅房一间最终李某某可得到（1/4+1/16+1/16+1/48）计19/48的份额，戴乙、戴丙各得到（1/16+1/48）计1/12的份额，戴甲得到（1/4+1/16+1/16+1/16）计7/16的份额。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条、第52条、第60条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、第六条、第十三条之规定，判决：现位于泰州市高港区口岸街道张马村二组9号的主房三间，李某某享有的份额为1/6，戴乙、戴丙享有的份额各为1/24，戴甲享有的份额为3/4；辅房一间李某某享有的份额为19/48，戴乙、戴丙享有的份额各为1/12，戴甲享有的份额为7/16。案件受理费1050元，李某某负担150元，戴乙负担50元，戴丙负担50元，戴甲负担800元。李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求确认主房三间、辅房一间是戴某某与李某某的共有财产，李某某应享有主房三间、辅房一间3/4的份额。本院二审认为：关于主房三间。分家协议已经实际履行，财产权利也进行了转移，故主房三间因分家协议其所有权已归戴戊所有。上述主房三间，系戴戊与孙某某的婚姻关系存续期间所得，戴戊与孙某某结婚发生在1994年2月1日之前，虽然李某某主张戴戊与孙某某的婚姻关系为无效，但未经法院确认，应认可戴戊与孙某某的事实婚姻状况，该主房三间应为戴戊与孙某某的夫妻共同财产。关于辅房一间，应认定为李某某、戴某某与戴戊、孙某某的共同财产。一审法院对讼争房屋在继承开始时的权利归属的认定并无不当，对继承开始后各权利人对讼争房屋应享有的权利份额的分配亦符合《中华人民共和国继承法》的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李某某负担。李某某申请再审称：（1）一、二审法院认定事实错误，孙某某并非是法律意义上的家庭成员，不享有继承权；（2）一、二审法院适用法律错误，分家协议尚未实际生效。请求撤销一、二审判决，改判确认李某某应享有主房三间、辅房一间所有权3/4的份额。本院认为：（一）分家协议已经实际履行，一、二审判决对于主房三间与辅房一间的权属认定并无不当。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十三条的规定，无效婚姻在依法被宣告无效时，才确定该婚姻自始不受法律保护。因此，一、二审判决关于权利份额的分配符合《中华人民共和国继承法》的规定，申请人李某某主张应享有主房三间、辅房一间3/4的份额无事实和法律依据。综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  徐 华二〇一四年三月十九日书记员  陈 鹂
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1596号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：徐建军。
委托代理人：吴向阳。
委托代理人：李美珍。
被告：刘益龙。
被告：罗红桃。
被告：丁明福。
被告：王根美。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告刘益龙、罗红桃、丁明福、王根美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。现因被告已自动履行完毕，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告温州银行股份有限公司衢州分行负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王栗琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保248号
申请人：胡彦峰，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：雷伟超，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院查封、扣押被申请人雷伟超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人雷伟超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人胡彦峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵志红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第500号
罪犯庹中军，男，1985年1月19日出生于贵州省织金县，穿青人族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于二O一二年十月十二日作出（2012）芷刑初字第99号刑事判决，以被告人庹中军犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年11月3日交付执行.，刑期至2014年7月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯庹中军投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯庹中军的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庹中军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹中军减去有期徒刑一个月（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年六月四日
代理书记员 邓 旎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第0556号
原告黄幸。
被告徐斐。
本院于2015年7月28日立案受理了原告黄幸与被告徐斐民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄幸于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黄幸申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄幸撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由黄幸负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年八月十七日
书 记 员 潘妮娜
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0037号
上诉人（原审原告）徐州荣昌玻璃制品有限责任公司。
法定代表人苏晓辉，该公司经理。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局。
法定代表人王兴果，该局局长。
委托代理人高建，该局医保处主任。
委托代理人任婉梅，该局工作人员。
原审第三人郭庆。
上诉人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司（以下简称荣昌玻璃制品公司）因诉徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）工伤行政确认一案，不服铜山区人民法院（2013）铜行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司的委托代理人李锋，被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局的委托代理人高建、任婉梅，原审第三人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭庆系荣昌玻璃制品公司的职工，从事操作工作。2013年1月3日6时30分许，郭庆在更换模具时，不慎被机器热压致伤左手。郭庆伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为左手热压伤1%Ⅲ°，于2013年1月28日出院。2013年5月30日，郭庆申请工伤认定，铜山人社局于2013年6月6日予以受理，并依法向荣昌玻璃制品公司送达了工伤认定申请举证通知书，但荣昌玻璃制品公司在举证期限内未提交证据。2013年7月18日，铜山人社局作出铜人社工认字（2013）第218号工伤认定决定书，认定郭庆于2013年1月3日6时30分许在更换模具过程中不慎被机器热压致伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院认为：荣昌玻璃制品公司公布的2012年11月份、12月份《行列机人员考勤公布表》，显示郭庆系其职工，从事操作工作。铜山人社局在庭审中虽提供《行列机人员考勤公布表》的复印件，但郭庆在诉讼期间已提供《行列机人员考勤公布表》原件，且与复印件相一致。郭庆与荣昌玻璃制品公司管理人员的视频录音，亦证实郭庆与荣昌玻璃制品公司存在劳动关系。郭庆申请工伤认定，铜山人社局依法向荣昌玻璃制品公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，但荣昌玻璃制品公司未在规定期限内提供证实与郭庆之间不存在劳动关系的证据，铜山人社局根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十四条和《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，对郭庆作出工伤认定结论，有事实和法律依据。荣昌玻璃制品公司主张与郭庆不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。综上，铜山人社局受理郭庆工伤认定申请后，依法履行了相关程序，其作出的铜人社工认字（2013）第218号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回徐州荣昌玻璃制品有限责任公司要求撤销徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字（2013）第218号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州荣昌玻璃制品有限责任公司负担。
上诉人荣昌玻璃制品公司上诉称，上诉人虽未在被上诉人规定的举证期限内提交相关的证据，但原审第三人提供的证据应当通知上诉人予以质证。被上诉人在未查清事实的情况下认定原审第三人与上诉人之间存在劳动关系是错误的。在劳动关系存在争议且无法确定时，应该告知当事人可以向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被上诉人作为工伤认定机构，不应超越权限对上诉人与原审第三人之间的劳动关系予以确认。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人铜山人社局辩称，2013年5月30日郭庆的委托代理人董金刚为其申请工伤认定并提供了相关材料，经审查符合受理条件，2013年6月6日被上诉人予以受理。同日，被上诉人向上诉人邮寄了举证通知书，上诉人在举证期限内未向被上诉人提出异议也未提供任何证据材料。根据郭庆提供的证据材料，被上诉人依据《工伤保险条例》、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定于2013年7月18日作出了认定郭庆为工伤的决定并依法送达。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
原审第三人郭庆述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即铜山人社局作出的铜人社工认字（2013）第218号工伤认定决定是否合法及一审法院判决的合法性问题进行了辩论。
上诉人荣昌玻璃制品公司坚持上诉状观点，被上诉人铜山人社局、原审第三人郭庆均坚持答辩意见。
本院认为，关于上诉人与郭庆是否具有劳动关系问题。上诉人荣昌玻璃制品公司的委托代理人在二审庭审中明确认可郭庆是上诉人处的员工，可以认定双方具有劳动关系。关于能否认定郭庆属于工伤问题。郭庆在荣昌玻璃制品公司从事操作工作，在更换模具时不慎被机器热压致伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定。被上诉人铜山人社局根据伤者提交的材料，认定郭庆受伤的情形属于工伤，有事实依据且符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 静
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初107号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1965年2月14日，东乡族，文盲，农民。无前科。2016年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，2016年10月26日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于201年月日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年9月20日15时许，东乡县公安局根据获悉线索，从东乡县考勒乡胡嘛岭一空房内抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场提取到其贩卖给他人的用黑色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包，并从马某某所穿外套外侧口袋内查获用白色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包，经称量两包毒品可疑物合计净重0.95克。
支持起诉的证据有:物证及物证照片，毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处两年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2016年9月20日15时许，东乡县公安局民警根据线索，从考勒乡胡嘛岭一空房内抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场提取到其贩卖给他人的用黑色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包，净重0.17克。并从马某某所穿外套外侧口袋内查获用白色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包，净重0.78克。经称量两包毒品可疑物合计净重0.95克,经鉴定，该毒品可疑物中含有海洛因成份。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有
1、物证毒品照片。经被告人马某某当庭辨认无异议；
2、扣押、称量、辨认笔录。证实公安民警扣押的毒品可疑物经称量净重0.95克，经被告人辨认无异议。
3、鉴定意见。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]231号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
4、扣押笔录。证实涉案毒品及贩卖毒品所使用的手机被依法扣押；
5、证人证言。证实被告人向他人贩卖毒品的事实。
6、被告人供述与辩解。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人无投案自首情节。
8、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，为了获取非法利润，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二力一六年九月二十四日起至二〇一七年六月二十三日止）。
依法没收作案工具黑色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 马文山
审判员 唐 菊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩启霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第39号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司。
法定代表人：金杭笑。
委托代理人：张剑群。
被告：朱强，
本院在审理原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2013年3月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年三月二十日
代书 记员 邹小杭
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督105号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：汪昌林，男,1967年6月25日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人汪昌林是该小区业主，每月应缴物业费75元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计1269元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人汪昌林支付所欠物业费761元（1269元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪昌林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费761元。
申请费17元，由被申请人汪昌林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第401号
申请执行人郑茂山，住黑龙江省讷河市。
被执行人廖晓红，1968年8月12日。
被执行人赫男，1989年1月29日。
关于申请执行人郑茂山与被执行人廖晓红、赫男民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执401号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1594号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人:陶红，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。
被告:罗忠祥，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝)与被告罗忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人陶红到庭参加诉讼。被告罗忠祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求:1、要求被告罗忠祥偿还原告垫付款39997.16元、违约金3999.71元及自2017年6月9日起至实际清偿日止按日1‰计算的迟延履行金;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月21日,原告垫富宝与被告罗忠祥签订了编号:垫00030481／湘岳阳20800005的《�付宝(垫付卡)领用合约》,约定被告罗忠祥成为“垫付宝”的注册会员,原告授予被告罗忠祥垫付宝账户及一定的信用额度,用于被告罗忠祥在垫付宝会员处消费使用,被告在会员使用额度内进行消费,原告代替被告罗忠祥向卖方会员垫付消费款项,被告罗忠祥按约定将垫付款定期偿还给原告,被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式核算单按时足额向原告还款,逾期应按欠款总额的10%向原告支付当月违约金,并按每日1‰的标准向原告支付迟延履行的违约金。同日,被告罗忠祥向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具授权书,将其办理的户名罗忠祥、卡号为62×××78的银联借记卡作为指定借款人,办理与包括但不限于创金天地投资有限公司等轻易贷出借人或债权人的一系列合同还款事宜;同时被告罗忠祥出具担保函自愿以登记在其名下的湘Ｆ×××××车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后,被告罗忠祥在乒乓网商户处使用垫付宝额度进行消费。被告罗忠祥前几次消费在还款期内均偿还了原告的垫付款项,但2017年5月10日被告罗忠祥在同为垫付宝会员的第三人岳阳市金园物流有限公司处消费40000元,原告代替被告罗忠祥垫付后,至账单还款日即2017年6月9日止,除原告自动划扣了被告罗忠祥在原告处绑定的银行卡余额2.84元外,至今尚欠原告垫付款39997.16元未还。后经原告多次催讨要求被告履行还款义务,但被告罗忠祥至今未依约履行。
被告罗忠祥未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,在庭审中进行了质证,经本院审查,原告向本院提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实,本院确认如下:原告诉称的事实有原告垫富宝与被告罗忠祥签订的垫付宝领用合约、被告罗忠祥作出的授权书、担保函、垫付宝交易协议、被告罗忠祥在垫付宝系统的交易明细及账单记录、还款记录和被告罗忠祥的欠款信息等证据及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证,可以认定。
本院认为,1、原告垫富宝与被告罗忠祥签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方的真实意思表示,被告罗忠祥在第三人处消费,原告按双方订立合同代替被告罗忠祥向第三人垫付了消费款,双方之间因此形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护,故原告要求被告罗忠祥偿还垫付款的诉请,本院予以支持。2、关于原告要求被告罗忠祥支付违约金3999.72元及每日按欠款额1‰自2017年6月9日起向原告支付滞纳金�欠款清偿日止的问题,原告按双方签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》代替被告罗忠祥向第三人支付了消费款,被告罗忠祥也应按合同约定的期限偿还原告垫付的消费款。因被告罗忠祥未按合同约定的期限偿还原告垫付的消费款,系被告违约,故原告主张被告罗忠祥支付违约金和滞纳金的诉请,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和迟延履行违约金合计超过了上述法律规定，故原告要求被告罗忠祥支付违约金或滞纳金的标准应予调整,确定为被告罗忠祥按年利率24%的标�向原告支付迟延履行违约金或滞纳金。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗忠祥在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款39997.16元,及以39997.16元为本金自2017年6月10日起至清偿日止按年利率24%计算的迟延履行违约金;
二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元,减半收取483.5元,由被告罗忠祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李 虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 易小燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29486号
原告：吴相稳，男，1985年11月9日生，汉族，住山东省。
被告：谢大江，男，1989年8月12日生，汉族，住江苏省。
原告吴相稳与被告谢大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月15日，原告吴相稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告吴相稳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴相稳撤回起诉处理。
审判员 杨艳军
二〇一八年五月十五日
书记员 范肇宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29486号原告：吴相稳，男，1985年11月9日生，汉族，住山东省。被告：谢大江，男，1989年8月12日生，汉族，住江苏省。原告吴相稳与被告谢大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月15日，原告吴相稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告吴相稳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴相稳撤回起诉处理。审判员  杨艳军二〇一八年五月十五日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初154号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人时小星，男，1971年11月4日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因犯危险驾驶罪于2016年6月22日被汝南县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2017年3月14日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人时小星犯代替考试罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人时小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人时小星为帮助涂四喜（另案处理）取得机动车驾驶证。2016年8月1日至2017年1月16日，被告人时小星指使任留所（另案处理）代替涂四喜参加机动车驾驶证考试，致使涂四喜通过他人替考取得机动车驾驶C1证。2017年2月16日，涂四喜到驻马店市公安局交支队驾考中心申请补办驾驶证时，因其提供的照片与机动车驾驶证业务资料中档案照片不符，被经办人员发现后报送至确山县公安局。
上述事实，被告人时小星在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人涂四喜、任留所的供述，证人张某等人的证言，机动车驾驶证申请表，机动车驾驶证考试成绩单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时小星在法律规定的国家考试中，组织他人作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时小星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人时小星犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年三月三十日
书记员 林琳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执311号
申请执行人杨太猛
被执行人韦伟、史立刚、陈文国
本院立案执行申请执行人杨太猛申请执行被执行人韦伟、史立刚、陈文国合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执311号申请执行人杨太猛被执行人韦伟、史立刚、陈文国本院立案执行申请执行人杨太猛申请执行被执行人韦伟、史立刚、陈文国合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第66号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十二日书记员  王晓娜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0815执2237号
申请执行人闫一荣，男，1950年7月17日出生，汉族，住温县。
被执行人高秀珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住温县。
被执行人王春坡，男，1963年3月23日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人闫一荣与被执行人高秀珍、王春坡民间借贷纠纷一案中，我院于2017年8月18日对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银进行了查询，未发现财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第611号
上诉人（原审原告）：沈阳市青松物业管理有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：李军华，女，系该公司经理。
委托代理人：屈守峰，男，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：叶天剑，男，系该局工作人员。
委托代理人：白清池，女，系该局工作人员。
上诉人沈阳市青松物业管理有限公司诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局城市管理行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人沈阳市青松物业管理有限公司的委托代理人屈守峰，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人叶天剑、白清池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月原告经业主代表会议表决决定，并经沈阳市于洪区大兴街道办事处同意，在陈孤家子村大兴乡政府小区内锅炉房南侧增建扫保人员工作站一处，面积110平方米，用于保洁人员日常休息和物品存放。被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局接信访投诉举报，经现场查实，于2015年3月18日作出沈城行执于执罚字（2015）大兴第001号行政执法处罚决定书，认定原告在于洪区大兴街道陈孤家子村大兴乡政府小区内，未取得《建设工程规划许可证》建设房屋一栋，建筑面积110平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对原告作出限十五日内自行拆除的行政处罚。原告不服行政执法处罚决定书诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》之规定，沈阳市是实行城市管理相对集中处罚权的城市，被告作为市、县政府设立的城市管理行政执法机关，依法履行城市管理相对集中行政处罚权职责，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。原告提出“经业主代表会议表决决定，并经街道办事处同意，建扫保工作站”这一主张，因不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定要求，且原告亦未取得建设工程规划许可证，故原审法院对此主张不予支持。被告作出沈城行执于执罚字（2015）大兴第001号行政执法处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告沈阳市青松物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人沈阳市青松物业管理有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，本案所指的110平方米的物业扫保人员办公室是经全体业主代表同意建设的，此房屋属于物业管理附属设施的一部分，符合小区管理的需要，此建筑未对正常的居住生活造成影响，所以不属于违法建筑，且该建筑经过建筑单位沈阳市于洪区大兴街道办事处同意，此小区的土地性质是集体土地所有权，并且也不在政府建设规划范围内，所以请示沈阳市于洪区大兴街道办事处同意后建成此房屋，属于合法建筑，被上诉人无权管辖，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理或者依法改判。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，请求维持原审判决。
原审被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局向原审法院提供的证据材料有：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，证明被告执法法律依据；2、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条、第八条，证明住建部关于“无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”的解释及处罚要求；3、《沈阳市相对集中管理行政处罚权规定》第三条、第九条（一），证明沈阳市是实施相对集中行政处罚权的城市，我局在于洪区范围内行使相对集中行政处罚权；4、沈阳市于洪区机构编制委员会文件，证明编委规定的我局主要职责包括行使规划方面的法律、法规、规章、规定的行政处罚权；5、原告行政处罚卷宗，证明我局实施行政处罚的事实证据及程序。
原审原告沈阳市青松物业管理有限公司向原审法院提供的证据材料有：1、2014年8月20日业主代表会说明，证明经业主一致同意在小区内建扫保办公室用于扫保人员的休息；2、2015年1月5日大兴街道情况说明，证明扫保办公室的由来、性质，也证明街道同意建扫保办公室。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审原告提供的1、2号证据的真实性予以确认；对原审被告提供的1—4号证据，不作出证据确认，对原审被告提供的5号证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
另查明，涉案建筑所在小区的其他主体建筑亦不存在相应规划审批。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，涉诉建筑系经业主代表会议决定及沈阳市于洪区大兴街道办事处同意，在小区内建设的用于保洁人员日常休息和物品存放的工作站，符合公共设施的需求，且针对涉案地区尚未有证据证明对规划产生实质影响，被上诉人对上述问题未予查清，故其对上诉人作出限期拆除的处罚，属事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第275号行政判决；
二、撤销被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2015年3月18日作出的沈城行执于执罚字（2015）大兴第001号行政执法处罚决定书。
二审案件受理费50元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1029号
申请执行人：关华，男，汉族，1980年4月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人：宋丽娜，女，汉族，1976年6月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人：张伟强，男，汉族，1976年8月29日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌汉和魏商贸有限责任公司，住所地，许昌市建安大道健发御园第一号楼1-2层7号8号门面房。
法定代表人：张伟强，任公司总经理。
本院在执行关华与宋丽娜、张伟强、许昌汉和魏商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋丽娜、张伟强、许昌汉和魏商贸有限责任公司履行许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2015）第44号裁决书确定的义务。但三被执行人未履行。本院于2015年5月28日以（2015）魏立民保字第019号民事裁定书，查封了被执行人宋丽娜名下位于瑞贝卡新天下X号楼X单元X层X户的房产。三被执行人至今没有履行本案还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人宋丽娜名下位于瑞贝卡新天下X号楼X单元X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 真
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3950号
原告任某，女，现住辽中县。
委托代理人韩某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王某，男，现住辽中县。
原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人韩某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月29日结婚，婚生男孩一名。近几年双方常因家庭生活琐事口角，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情挺好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月29日登记结婚，婚生男孩一名王某某，现年9岁，学生。近几年双方常因家庭生活琐事口角，并于2015年7月开始分居生活至今，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚育。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主、自愿婚姻，婚后虽有时因家庭生活琐事口角并产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出的离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年九月十一日
书记员 程 玉
本判决所依据法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第737号
申请执行人何文海。
被执行人谢贵发。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2542号民事判决，于2014年6月17日向被执行人谢贵发发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢贵发银行存款3500元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�肖金章
二〇一四年八月二十七日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第737号
申请执行人何文海。
被执行人谢贵发。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2542号民事判决，于2014年6月17日向被执行人谢贵发发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢贵发银行存款3500元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
�〇一四年八月二十七日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第737号申请执行人何文海。被执行人谢贵发。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2542号民事判决，于2014年6月17日向被执行人谢贵发发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢贵发银行存款3500元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判�肖金章二〇一四年八月二十七日书记员  王秀丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第65号
上诉人（原审被告）：新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司�住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：张福成，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：龙中兰，女，汉族，1974年9月9日出生，无固定职业，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司与被上诉人龙中兰买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第52－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司上诉称，根据民事诉讼法对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定，我公司住所地位于乌鲁木齐经济技术开发区，本案应由新市区人民法院管辖。另有米东区法院和水磨沟区法院受理的以我公司为被告的租赁合同纠纷案件因与本案类似，也应由新市区人民法院审理。请求二审法院撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民�初字第52－1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，依据法律规定本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司的住所地位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）辖区，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作为其住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司上诉称另有米东区法院和水磨沟区法院受理的以我公司为被告的案件因与本案类似，也应由新市区人民法院审理的上�理由，与本案管辖权的确定无关。故上诉人新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年三月十二日
书记员 王 奕 丁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第755号
原告李学锋，男，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告崔树兵，男，1963年8月26日出生，汉族。
委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
原告李学锋诉被告崔树兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学锋及委托代理人温艳丽、被告崔树兵及委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋诉称：本人系漯河市普亿农饲料有限公司的经销商，经该公司业务员王某某联系，2014年10月份至2015年1月底，原告分批供给被告饲料106吨，每吨25包，其中91吨饲料每包价格为132元，另15吨每包价格为130元，货款共计348550元，被告仅支付了270000元，剩余货款78550元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令：1、被告支付原告货款78550元，并从2015年3月1日起按银行同期贷款利率给付利息至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔树兵辩称：我不认识原告，我见过他一次，不知道他名字，他也没有给我供过货，我认识王某某，王某某给我供货，我不知道他与王某某什么关系。当时卖饲料的时候是张某某介绍的，李学锋当时是托儿，他说他是喂鸳鸯的，一直在夸饲料好，当时饲料是王某某卖的，张某某押过两次车，饲料具体数量应以欠条为准。原告未领取饲料经营许可证，属非法经营。
经审理查明：原告系漯河市普亿农饲料有限公司（以下简称普亿农饲料公司）的经销商，王某某是该公司负责原告所在区域的业务员。经原告申请，王某某出庭作证称，经本人联系，李学锋陆续共销售给崔树兵106吨饲料，每吨25包，2015年4月28日经本人与崔树兵算账，其中81吨价格按每包132元，10吨按每包130元，还有15吨也按每包130元，货款合计348550元（81×25×132＋10×25×130＋15×25×130=348550），崔树兵先后给付270000元，还欠78550元（348550-270000=78550），但崔树兵称后来的15吨（价格为每包130元）有质量问题，让找公司法定代表人崔中启算账。原告提交王某某与被告算账时手机录音光盘及录音笔录一份，显示王某某与被告上述算账情况。原告另申请证人张某某（原告干亲家、被告姑表兄弟）、贺某某出庭作证。张某某作证称：本人拉王某某和李学锋的饲料送给崔树兵，共拉了91吨，价钱我不知道，崔树兵给王某某270000元货款，给钱时我都在场，分几次给记不清了，他们麦收前一个月算账的时候我也在场，最后他俩对数目都认可，最终的数额我不知道。贺某某作证称：我从2014年10月份开始从普亿农饲料厂拉饲料送给崔树兵，每次都是张某某跟我一起去卸货，总共送91吨，其中有一次送货我没空，我老表开着我的三轮车去送了5吨，我只知道拉货的数量，不知道单价。
被告对上述证据质证称：有录音上说的与王某某算账这回事儿，但后来我给过他钱，具体给他多少钱我不记得了；后又称：2015年5月中旬我给过王某某两次钱，有一次是50000元，另一次我忘了；张某某曾经去卸过两三次车，他只负责卸车，我打欠条、给钱，他都不知道；贺某某作为一个货运司机，他记得送过一次货符合情理，如果送过很多次都能记住不合情理。
被告提请本人所雇的饲养员赵某甲、赵某乙出庭作证，赵某甲作证称：2015年5月中旬一天中午吃过饭，我和另外一个饲养员在门口坐着，王某某敲门找崔树兵，他说找老板要钱，我说老板在前院，四点多喂猪的时候我看到王某某掂了一个白提兜，我看到是钱，具体多少钱我不知道。赵某乙作证称：2015年5月有一天中午两三点的时候，我和赵某甲在门口坐着，王某某过来说找崔树兵拿钱，我们让他去前院找老板，王某某去前院找崔树兵了，我和赵某甲蹲了一会儿，他去前院喂猪了，我一直在那儿蹲，没注意到王某某出去。
原告对上述证据质证称：该两位证人并不能证明算账后王某某去拿钱的事实，因上次庭审时已经查明，算账时仅仅是王某某、崔树兵以及张某某在场，其他人根本不知情，也更不可能知道王某某算账后去拿钱这个问题；该两位证人均是崔树兵的雇佣人员，与其有直接的利害关系，证人赵某甲刚才陈述，其是在门口看到王某某进门，且证人所处位置与老板崔树兵不在同一范围之内，不可能知道到底发生了啥事儿。
本院认为：原告是否具有饲料经营许可证，并不影响原、被告之间买卖合同的效力。2015年4月28日王某某与被告算账时的手机录音与王某某、张某某的证言相互印证，且被告对与王某某算账情况亦予认可，故根据该算账情况，本院确认被告先后收到饲料106吨，每吨25包，其中81吨价格为每包132元，其余25吨为每包130元，货款合计348550元（81×25×132＋25×25×130=348550），被告先后给付货款270000元，还欠78550元（348550-270000=78550）。被告辩称算账后又给付王某某两次钱，一次50000元，另一次数额记不清。其提请的证人赵某甲、赵某乙均系其雇工，赵某乙称未看到王某某拿钱离开的过程，赵某甲的证言系孤证，且其仅称看到王某某离开时拿有钱但不知数额，被告相应辩称数额不具体且证据不充分，不能令人信服。故对原告所主张的货款78550元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告主张的利息，本院酌定从原告起诉之日即2015年5月29日按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告崔树兵于本判决生效后十日内向原告李学锋给付货款78550元，并按中国人民银行银行同期贷款利率支付从2015年5月29日至清偿之日的利息。
二、驳回原告李学锋的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告崔树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨磊刚
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1423号
原告李从福，男，1972年11月26日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州泸西县人，现住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告张绍东，男，1977年8月8日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人祖文敏，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告谷建华，男，1963年2月28日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告李从福诉被告张绍东、谷建华运输合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由本院代理审判员杨艳适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李从福，被告谷建华，被告张绍东的委托代理人祖文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告在石林彝族自治县茂舍祖为被告拉运石头和沙。2012年9月原告找被告拿运输费时，被告和原告商量到圭山镇红路口运输沙石，双方协商拉运沙、石等每方27.00元，拉土每车30.00元，拉完即支付运费。在运输过程中，被告支付了部分费用。2012年12月14日运输完后，被告张绍东叫管理工地的负责人谷建华和原告结算，确认欠付原告运输费20761.00元。之后，原告多次向被告催讨，被告对欠付运费的事实予以承认，但一直未支付。为拿到运输费，原告先后八次到石林找被告讨要，给原告造成误工损失。为维护原告合法权益，诉请要求被告支付运费20761.00元、误工费1500.00元。庭审中，原告明确表示谷建华仅是张绍东的管理人员，运输费及误工费要求张绍东支付，不要求谷建华支付，但不撤回对谷建华的起诉。
被告张绍东辩称，原告为答辩人运输沙石是事实，但原告诉状中陈述的部分细节不符合实际，对原告要求支付的运输费20761.00元无异议，但本案是运输合同纠纷，原告只应主张运输费，而不应当主张误工费。
被告谷建华辩称，原告提供的单据是其开具的，对原告的起诉没有意见，张绍东应当支付。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院提交“证明”1份。原告欲证实张绍东尚欠其运输费20761.00元的事实。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
本院认为，对原告提交而二被告均无异议的上述证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
庭审中，二被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年，原告与被告张绍东就运输沙石等材料达成合意。原告按照约定为被告拉运沙石等材料。2012年12月14日，被告张绍东的工地管理人员谷建华向原告出具“证明”，载明“兹有李从福在红路口工地拉运费合计20761元……经手人谷建华”。2014年10月21日，原告以被告未支付运输费为由诉至法院。
本院认为，根据我国《合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告依约为被告张绍东拉运沙石等材料，但被告张绍东未按约支付运输费，且被告张绍东对原告主张的运输费20761.00元无异议，故对原告要求被告张绍东支付运输费20761.00元的主张，本院予以支持。我国《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，对原告主张的误工费1500.00元，应视为其损失，结合原、被告居住地在不同县区及欠付费用的时间较长等实际，本院酌情考虑600.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张绍东于本判决生效后十五日内支付原告李从福运输费20761.00元，赔偿损失600.00元。
二、被告谷建华不承担责任。
本案案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告张绍东负担，该费用原告已垫付，由被告张绍东直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪云春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1423号
原告宋金华，男，1966年12月10日出生，汉族。
被告代韬，男，1979年9月21日出生，汉族。
原告宋金华诉被告代韬劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金华到庭参加诉讼，被告代韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋金华诉称：2013年5月，被告在承包石河子镇袁家沟村一处建筑工程时，雇佣原告为其提供劳务。因被告一直未支付原告劳务费，后经双方结算，被告于2013年12月14日给原告出具一份尚欠劳务费16000元的欠条，并在欠条中注明2014年3月1日前给付欠款。因被告至今未给付原告此款，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费16000元；诉讼费、送达费由被告承担。
被告代韬未作答辩。
经审理查明：2013年5月，被告在承包石河子镇袁家沟村一处建筑工程时，雇佣原告为其提供劳务。后经双方结算，被告于2013年12月14日给原告出具一张尚欠劳务费16000元欠条，并在欠条中注明2014年3月1日前给付欠款。因被告至今未给付原告此款，原告遂诉至本院。
上述事实，根据庭审中原告出示、质证，并经本院审核属实的原告的陈述、借条，予以认定。
本院认为：被告代韬欠原告宋金华劳务费16000元的事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。因被告未按欠条中承诺的期限给付原告此款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告代韬应当承担给付原告劳务费的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（具体法律条文附后）之规定，缺席判决如下：
被告代韬给付原告宋金华劳务费16000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费200元，本院减半收取100元，邮寄费90元，合计190元（原告已预交），由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2066号
原告：高学梅。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：朱本岩，住济宁市兖州区九州方圆五里庄社区（A区）**号楼*单元***室。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告高学梅诉被告朱本岩道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学梅及其委托代理人姜广周，被告朱本岩及其委托代理人孟丽娜、李凌霄到庭参加了诉讼，本案现依法审理终结。
原告高学梅诉称，2015年7月8日12时0分许，朱本岩驾驶电动自行车，顺九州大道由东向西行至行政审批大厅路段与高学梅驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，高学梅受伤，被送至兖州区中医医院救治，因病情严重又转入兖州区人民医院住院救治，诊断为：头面部外伤、右颧弓骨骨折、上颌窦壁骨折、上颌骨折，致伤残，经协商赔偿未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计124247.26元。
被告朱本岩辩称，对原告所述事故无异议，对原告的损失也愿积极进行赔偿，但被告经济条件有限，希望能调解解决。对于医疗费，认为根据兖州区中医医院的医疗条件可以治愈原告伤情，对于转院后的医疗费不予认可。对于原告主张的误工费，应按户籍性质计算。对于原告主张的后续治疗费，应待实际发生后再另行主张。对于原告主张的精神损害抚慰金，不予认可。事故发生后，被告朱本岩为原告垫付医疗费3000元。
经审理查明，2015年7月8日12时0分许，朱本岩驾驶电动自行车，顺九州大道由东向西行至行政审批大厅路段与高学梅驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，朱本岩、高学梅受伤。后经兖州区公安局交通警察大队认定，被告朱本岩承担事故的全部责任，高学梅不承担事故的责任。事故发生后，原告高学梅先后在济宁市兖州区中医医院、济宁市兖州区人民医院住院治疗2天、14天。伤情稳定后，经原告高学梅申请，本院技术室委托山东金盾司法鉴定所对原告高学梅的伤情进行司法鉴定。二0一五年十月二十一日，山东金盾司法鉴定所对原告高学梅的伤情等情况作出司法鉴定结论：1、被鉴定人高学梅2015年7月8日遭车祸，致头面部外伤，右颧弓骨折，上颌窦壁骨折，上颌骨骨折，右侧面神经受损等，上述损伤的后遗症分别构成道路交通事故拾级伤残和拾级伤残；2、被鉴定人高学梅右颧弓及上颌窦下壁骨折术后内固定物存留，待骨折愈合条件成熟时，其后续内固定取出手术，若参照济宁医学院附属医院目前医疗费用约人民币捌仟元至壹万元。至此，该交通事故给原告高学梅造成的经济损失有：1、医疗费20999.96元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；3、误工费15750元（误工天数计算至定残前一天共计105天，4500元／月÷30天×105天）；4、护理费800元（庭审中双方达成一致意见，50元／天×16天）；5、残疾赔偿金70132.8元；6、后续治疗费9000元；7、鉴定费2900元；8、复印费59.5元；9、交通费350元；10、精神损害抚慰金1000元。以上共计121472.26元。
另查明，事故发生后，被告朱本岩为原告高学梅垫付医疗费用2000元。
上述事实，经庭审调查、当事人举证、质证、合议庭认证。当事人提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书，证实交通事故发生及责任划分的事实；2、住院病历、用药清单、医疗费发票，证实原告受伤、住院、药费的事实；3、病员检查证明，证实休息治疗、护理人数的事实；4、国有企业下岗职工再就业证明、工资银行流水、扣发工资证明、税收完税证明，证实原告误工及误工费的事实；5、鉴定结论，证实原告受伤伤情、后续治疗的事实；6、发票、票据等证据，证实原告支出的事实。以上证据均经庭审质证后认定，可以作为定案依据，其材料均已记录在卷。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，造成他人伤亡、财产损失的，应当按照过错比例承担侵权责任。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出交通事故认定书，认定被告朱本岩承担事故的全部责任，原告高学梅不承担事故的责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此，原告高学梅要求被告朱本岩赔偿因该交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、交通费，理由正当，本院予以支持。原告在法院指定期间内补充提交了国有企业下岗职工再就业证明，对于原告主张的误工费，理由正当，本院予以支持。原告在法院指定期间内补充提交了二次手术约需费用数额的诊断证明，结合司法鉴定意见书，对于原告主张的后续治疗费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告所受伤情，本院酌情支持1000元。因原告系根据出院医嘱转入上级医院进一步诊治，系合理的诊疗行为，对于被告认为原告转院后的医疗费用不予认可的主张，理由不当，本院不予支持。原告其他过高要求，理由不当，本院不予以支持。被告朱本岩主张事故发生后为原告高学梅垫付医疗费3000元，证据不足，本院经过审核，认定被告朱本岩为原告高学梅垫付医疗费2000元，故被告朱本岩需再赔偿原告高学梅各项经济损失共计119472.26元（121472.26元－2000元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告朱本岩于本判决生效后三十日内赔偿原告高学梅各项经济损失119472.26元；
二、驳回原告高学梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告朱本岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李冉冉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第319号
申请执行人余春华与被执行人高华富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。经权利人余春华申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天商初字第73号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1778号
申请执行人：ＸＸ，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行ＸＸ与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人ＸＸ有工资24423.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1382号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，公司员工。
委托代理人：沈培芳，公司员工。
被告：沈树民，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈矮碗，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：泮树堂，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告沈树民、沈矮碗、泮树堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳、沈培芳到庭参加诉讼，被告沈树民、沈矮碗、泮树堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈树民、沈矮碗共同归还原告借款本金159774.15元，利息214.25元（按合同约定利率计算至2017年2月27日），合计159988.4元；2017年2月27日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告泮树堂对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月20日，原告和被告泮树堂签订《最高额保证合同》一份，约定该被告对被告沈树民自2016年5月20日至2017年5月19日期间内最高融资债权本金为16万元的融资债权提供最高额保证担保。2016年5月20日，原告与被告沈树民、沈矮碗签订《借款合同》两份，分别约定该被告向原告借款3万元、13万元，借款期限分别为2016年5月20日至2016年10月19日止、2016年5月20日至2017年5月19日止，月利率均为7.0325‰。合同签订后，原告于当日向借款人发放了上述两笔借款，共计16万元。3万元贷款到期后，被告沈树民仅归还本金225.85元，已构成违约，原告据此宣布13万元的贷款提前到期。截止2017年2月27日，被告沈树民、沈矮碗尚欠原告借款本金159774.15元，利息214.25元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《最高额保证合同》一份，证明被告泮树堂同意为被告沈树民在原告处的融资债权提供连带责任保证；2、《借款合同》、借款借据各二份，证明2016年5月20日，原告向被告沈树民提供借款共计16万元，并对借款期限、借款利率等作了明确约定；3、利息清单二份，证明原告主张的利息数额；4、贷款催收通知书四份、EMS邮寄单存根三份，证明原告向被告催收到期贷款3万元，并宣布提前收回未到期贷款13万元。
被告沈树民、沈矮碗、泮树堂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告沈树民、沈矮碗、泮树堂未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2016年5月20日，被告泮树堂与原告签订《最高额保证合同》一份，约定该被告对被告沈树民自2016年5月20日至2017年5月19日期间内最高融资债权本金为16万元的融资债权提供最高额保证担保，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本合同中最高额债权包括债权本金及其所产生的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年5月20日，原告与被告沈树民、沈矮碗签订《借款合同》（合同号：浙长村银（2016）借字第201016052019772号）一份，约定该两被告向原告借款3万元，月利率为7.0325‰，借款期限自2016年5月20日起至2016年10月19日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。同日，原告与被告沈树民、沈矮碗还签订《借款合同》（合同号：浙长村银（2016）借字第201016052019773号）一份，约定该两被告向原告借款13万元，月利率为7.0325‰，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。该两份《借款合同》均约定，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人的到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于2016年5月20日向借款人发放上述两笔借款，共计16万元。上述两笔借款中的3万元贷款到期后，被告沈树民、沈矮碗仅归还本金225.85元，余款29774.15元未能按约归还，已构成违约，原告据此宣布提前收回未到期贷款13万元。截止2017年2月27日，被告沈树民、沈矮碗尚欠原告借款本金159774.15元，利息214.25元。
本院认为，（一）原告分别和被告沈树民、沈矮碗、泮树堂之间签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告沈树民的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告沈树民、沈矮碗取得原告借款后未按合同约定归还借款本金，显属违约，原告有权提前收回未到期贷款，被告沈树民、沈矮碗应承担归还原告借款本金159774.15元及利息的民事责任。经本院审查，原告主张的利率未超过合同约定的范围，故对原告主张被告沈树民归还借款本金159774.15元及利息214.25元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告泮树堂在《最高额保证合同》中承诺为被告沈树民自2016年5月20日至2017年5月19日期间内最高融资债权本金为16万元的融资债权提供最高额保证担保，并对最高额融资限额和保证范围进行特别约定。本案借款发生于保证人的保证期间内，债务本金未超过最高额16万元，相应利息根据合同特别约定也属于保证范围，故被告泮树堂应对被告沈树民的全部债务本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈树民、沈矮碗共同给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金159774.15元及利息214.25元（按合同约定利率计算至2017年2月27日），合计159988.4元；2017年2月27日之后的利息依照合同约定利率计算至借款本息还清之日；
二、被告泮树堂对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（已减半），由被告沈树民、沈矮碗、泮树堂共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 文丽
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初214号
原告赵占富，男，1966年12月26日生，汉族，职工，住尚义县。
被告靳志洋，男，1968年5月8日生，汉族，教师，住尚义县。
委托代理人靳宝云（系靳志洋姐姐），女，1955年8月8日生，汉族，居民，住尚义县。
原告赵占富与被告靳志洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告靳志洋向我借款8000元、并书写了借条一张。后经我多次催要，被告一直没有给付，现起诉至法院，要求被告偿还借款8000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月2日，被告靳志洋因种菜缺钱向原告赵占富借款6000元，约定月利率1.5%。之后被告曾陆续偿还原告部分利息。后经双方结算，于2013年9月2日被告又重新书写了一张8000元的借条。对于8000元借款，被告至今未还。
本院认为，原告赵占富与被告靳志洋之间民间借贷关系明确，庭审中原告主张被告偿还借款8000元的诉讼请求于法有据，且被告认可，应予支持。原告主张案件受理费由其自行负担，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告靳志洋于本判决生效后十日内偿还原告赵占富借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(简易程序)，由原告负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温艳花
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1000号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
被执行人史焕荣，女，1970年1月23日生人，汉族，住莘县。
被执行人李换青，女，1980年4月16日生人，汉族，住莘县观城镇郭海村0079号。
被执行人葛兰琴，女，1974年12月18日生人，汉族，住莘县。
被执行人王保贵，男，1972年11月24日生人，汉族，住莘县观城镇郭海村0048号。
被执行人郭传起，男，1982年1月5日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被执行人史焕荣、李换青、葛兰琴、王保贵、郭传起借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九
莘县人民法院(2017)鲁1522执1000号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1111号
申请人：刘建，男，1973年8月13日生，汉族，住郯城县。
被申请人：郯城县归昌乡东樊村村民委员会，住郯城县。
法定代表人：李再亮，系该村村主任。
被申请人：李再亮，男，1966年3月9日生，汉族，住郯城县。
申请人刘建与被申请人郯城县归昌乡东樊村村民委员会、李再亮承揽合同纠纷一案，申请人刘建于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人刘建以其所有的车牌号为鲁QV01**的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郯城县归昌乡东樊村村民委员会所有的位于东樊村的办公用房12间及院落。查封期限：三年。
二、对被申请人李再亮名下的存款400000元予以冻结。冻结期限：一年。
案件申请费****元，由被申请人郯城县归昌乡东樊村村民委员会、李再亮负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一八年二月十三日
书记员 文章鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初59号
原告：丁守群，男，1969年2月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张建洲，男，1948年6月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：卜凡贞，男，1945年12月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告丁守群与被告卜凡贞宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
丁守群向本院提出诉讼请求：1.要求卜凡贞归还全部侵占的宅基地，限期清除地上的附着物，包括建筑物（约10平方米），树木一颗，砖石堆积物（约40平方米）；2.要求参照1992年以来的国有土地使用收费标准和耕地转让市场价赔偿占地损失。赔偿由于多年侵占严重影响房屋出售损失1500元。赔偿被占土地上树木遮光、树根吸收营养损失、卜凡贞的家禽进八菜园践踏蔬菜损失1500元。赔偿阻碍正常施工损失1000元。事实和理由：卜凡贞从1992年就开始侵占，有已故丁长生之子丁守群的证言。2012年省测量队实测我家及他家宅基地，图上显示卜凡贞侵占了约50多平方米。2013年4月24日，发展村村长刘振军和党支部书记杜长福来调解双方签署了归还约三分之一占地的协议。多年来，村镇、县土地部门多次派人来催其归还，到现在仍未归还。
本院经审查认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。”按照《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，丁守群的父亲丁长生在生前将其所有的位于鸡东县东海镇发展村的116平方米住宅出卖给张建洲，且将房屋及鸡国用（1992）字第×××号国有土地使用证（登记的土地使用者至今仍为丁长生）向张建洲交付，张建洲实际占有该房屋并使用相关土地，并于2013年7月15日将房屋转移登记在张建洲名下。因此，丁长生死亡时，遗产中并不包括其生前已经处分的房屋所有权及案涉土地使用权，丁守群不能通过继承的方式取得上述权利，且丁守群亦未通过其他合法途径取得相关权利，丁守群作为原告提起本次诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回丁守群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年二月二十二日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初59号原告：丁守群，男，1969年2月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建洲，男，1948年6月1日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：卜凡贞，男，1945年12月8日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。原告丁守群与被告卜凡贞宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。丁守群向本院提出诉讼请求：1.要求卜凡贞归还全部侵占的宅基地，限期清除地上的附着物，包括建筑物（约10平方米），树木一颗，砖石堆积物（约40平方米）；2.要求参照1992年以来的国有土地使用收费标准和耕地转让市场价赔偿占地损失。赔偿由于多年侵占严重影响房屋出售损失1500元。赔偿被占土地上树木遮光、树根吸收营养损失、卜凡贞的家禽进八菜园践踏蔬菜损失1500元。赔偿阻碍正常施工损失1000元。事实和理由：卜凡贞从1992年就开始侵占，有已故丁长生之子丁守群的证言。2012年省测量队实测我家及他家宅基地，图上显示卜凡贞侵占了约50多平方米。2013年4月24日，发展村村长刘振军和党支部书记杜长福来调解双方签署了归还约三分之一占地的协议。多年来，村镇、县土地部门多次派人来催其归还，到现在仍未归还。本院经审查认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。”按照《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，丁守群的父亲丁长生在生前将其所有的位于鸡东县东海镇发展村的116平方米住宅出卖给张建洲，且将房屋及鸡国用（1992）字第×××号国有土地使用证（登记的土地使用者至今仍为丁长生）向张建洲交付，张建洲实际占有该房屋并使用相关土地，并于2013年7月15日将房屋转移登记在张建洲名下。因此，丁长生死亡时，遗产中并不包括其生前已经处分的房屋所有权及案涉土地使用权，丁守群不能通过继承的方式取得上述权利，且丁守群亦未通过其他合法途径取得相关权利，丁守群作为原告提起本次诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回丁守群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 丁建波二〇一八年二月二十二日法官助理 詹冀尧书 记 员 柳丹妮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第756号
原告桂华，男，汉族，1976年9月2日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人韩其杞，系贺兰县法律援助中心指派律师，宁夏沙都律师事务所律师。
被告韩飞，男，汉族，1983年7月12日出生，住宁夏银川市贺兰县。
原告桂华与被告韩飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员肖爱民适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告桂华的委托代理人韩其杞到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日原告给被告铺地砖，铺完后，被告欠原告劳务费1400元，原告多次向被告索要，被告均已种种理由推诿。现原告再次向被告主张权利，诉至法院，请求判令被告支付所欠原告劳务费1400元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据予以证实：
证据一、欠条原件一份，证明被告韩飞欠原告桂华铺地砖人工工资1400元的事实。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告韩飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告的证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：
经审理查明，2011年6月，原告桂华为被告韩飞承包的装修工程铺地砖，完工后经结算被告应支付给原告的劳务费为1400元，被告韩飞给原告桂华出具了一张载明“欠桂华工资1400元”的欠条，后经原告多次催要，被告一直推拖未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告桂华为被告韩飞承包的装修工程进行铺地砖工作，后经结算，被告韩飞向原告桂华出具欠条一张，明确欠原告桂华工资1400元，故原告桂华要求被告韩飞支付其劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告韩飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告韩飞给付原告桂华劳务费1400元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 肖爱民
二〇一四年五月十二日
书记员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初850号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：祁某某。
被告：某某门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，系该公司总经理。
原告陈某与被告某某门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某门窗装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某门窗装潢有限公司立即支付拖欠工资4480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月到被告处上班，具体从事操作工工作，未签订书面劳动合同，实际月工资3000元。截至2016年9月被告拖欠原告工资共计4480元。该款经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告某某门窗装潢有限公司未到庭发表答辩意见。
原告陈某围绕诉讼请求，依法提交了欠薪统计表、宝应县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，被告某某门窗装潢有限公司于庭前提交了《某某门窗欠薪工资发放表》。
本院经审查后认为原告提交的欠薪统计表未说明证据来源，也未得到被告财务部门或主要负责人的签章确认，该证据不具有证明效力，原告据此主张欠薪金额本院不予采纳，而被告某某门窗装潢有限公司提交的《某某门窗欠薪工资发放表》，具体载明了欠薪金额和已发放金额，且有包括原告陈某在内的61名工人的签字确认，该证据足以证明被告拖欠原告工资的具体金额，可以作为认定本案事实的有效证据。对以上有效证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：原告陈某系被告某某门窗装潢有限公司操作工人。被告某某门窗装潢有限公司系从事铝合金门窗、塑钢门窗、防盗安全门等加工销售；室内外装饰装潢服务等业务的自然人独资企业，成立于2006年11月，2016年1月5日由宝应县市场监督管理局核准登记。因经营不善，该公司于2016年10月停止经营。截止起诉之日，被告拖欠原告陈某工资款3990元。原告曾于2016年11月21日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，该委作出《不予受理通知书》，并于2016年12月21日送达原告，原告遂提起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告某某门窗装潢有限公司从事操作工工作后，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付报酬，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某门窗装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某工资款3990元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某门窗装潢有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 昕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3248号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：邵丛利，女，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与邵丛利供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0783民初1405号
原告：建瓯市鸿兴竹业有限公司，住所地：建瓯市小松镇穆墩村，统一社会信用代码91350783M0001P6Q5R。
法定代表人：谢执强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马世保，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张玉姬，女，1969年10月24日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所律师。
原告建瓯市鸿兴竹业有限公司与被告张玉姬劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
建瓯市鸿兴竹业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销建瓯市劳动人事争议仲裁委员会瓯劳仲案（2017）123号《裁定书》，改判由建瓯市鸿兴竹业有限公司向张玉姬支付停工留薪工资:11232元(6个月×1872元/月)，护理费：5700元（60天×95元/日）一次伤残就业补助金：26622元[（76.5-47.5）×0.2×4590元/月]。2、责成张玉姬积极配合建瓯市鸿兴竹业有限公司到建瓯市社会保险管理中心办理解除三方《工伤保险合同》，领取由建瓯市社会保险管理中心依据《工伤保险条例》相关规定而支付的一次性工伤补助金22500元（9个月×2500元/月），住院伙食补助费1200元（60天×20元/月），一次性工伤医疗补助金26622元[（76.5-47.5）×0.2×4590元/月]。3、由建瓯市鸿兴竹业有限公司代垫的张玉姬非工伤医疗费用4810.7元，从工伤得到的总赔偿中予以扣回。事实与理由：张玉姬于2016年2月份正式在建瓯市鸿兴竹业有限公司处上班，有张玉姬领取工资的工资册为证。张玉姬在建瓯市鸿兴竹业有限公司上班不足四个月。2016年5月15日上午9时许，由于操作不慎，右手不幸被拉丝机的刀片刮伤。事后，建瓯市鸿兴竹业有限公司将张玉姬送往建瓯市立医院住院治疗。2016年8月10日，张玉姬经南平市人力资源保障局南人社认（2016）4-67号《认定工伤决定书》认定为工伤。2016年11月10日又被南人市劳动能力鉴定委员会评为九级伤残。建瓯市鸿兴竹业有限公司由于种种原因，未能出席劳动争议仲裁庭的庭审活动，故建瓯市劳动人事仲裁委员会所作出的（2017）123号《冲裁决定书》对张玉姬：1、停薪留职工资为18000元的裁决与事实不符，每月平均工资3000元是张玉姬单方的一面之词，根据张玉姬在建瓯市鸿兴竹业有限公司上班4个月的工资计算，其月平均工资为1872元，而非3000元。因此，《裁决书》支付张玉姬的停薪留职工资18000元比实际的11232元（6×1872元/月），多出了6768元。2、根据建瓯市社会保险管理中心2016年11月25日出示的《福建省工伤保险待遇核定表》，张玉姬本人的缴费月工资为2500元，故张玉姬应得的一次性工伤补助金应为22500元（9×2500元/月）而非是《裁决书》中裁决的27000元。3、由建瓯市社会保险管理中心，2016年10月31日出示的《福建省工伤保险待遇核定表》证实了张玉姬在建瓯市市立医院治疗的医保费用为16138.32元，而建瓯市鸿兴竹业有限公司为张玉姬支出的实际费用为20949.02元，非医保治疗费用4810.7元由张玉姬自行承担，该款可从张玉姬所领取的工伤待遇的总额中予以扣回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、建瓯市鸿兴竹业有限公司自愿赔偿张玉姬因工伤造成的各项损失共计94000元；张玉姬应于2017年8月2日前配合建瓯市鸿兴竹业有限公司到建瓯市社会保险管理中心办理相关手续，建瓯市鸿兴竹业有限公司于2017年8月2日向张玉姬一次性支付23700元，余款26622元待建瓯市社会保险管理中心将该款转至建瓯市鸿兴竹业有限公司账户三日内支付完毕；剩余43678元由建瓯市鸿兴竹业有限公司于2017年8月起，每月十五日前支付张玉姬5000元直至该款付清为止。上述款项汇入户名：张玉姬，开户行：中国农业银行建瓯瓯宁支行，账户为62×××61账户内。
二、若建瓯市鸿兴竹业有限公司如有一期未按上述约定的期限支付款项，张玉姬有权就剩余款项全额向法院申请强制执行。
三、建瓯市鸿兴竹业有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。
四、诉讼费10元，减半收取计5元由建瓯市鸿兴竹业有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈丽萍