wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第609号
申请执行人吴俊刚。
被执行人深圳市宝路通饮食管理有限公司。
宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2368号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝路通饮食管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 方思元
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00138号
申请人：汪琼，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：曹承军，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：怀宁县高河镇龙霞装饰经营部，住所地安徽省怀宁县。
本院在审理申请人汪琼诉被申请人曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部价值20万元的财产。
二、对申请人汪琼提供担保的坐落在怀宁县高河镇XX第1XXXXX6号房地权证项下的房屋，予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一五年七月二十二日
书记员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民保字第00138号申请人：汪琼，女，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：曹承军，男，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：怀宁县高河镇龙霞装饰经营部，住所地安徽省怀宁县。本院在审理申请人汪琼诉被申请人曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部价值20万元的财产。二、对申请人汪琼提供担保的坐落在怀宁县高河镇C-05第12000206号房地权证项下的房屋，予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁杰华二〇一五年七月二十二日书记员  许之路
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连刑初字第29号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：吕某某，男，1987年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地址四川省大竹县，现暂住连江县。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年10月9日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2013年9月21日、22日晚上，被告人吕某某趁其工作的福州汇隆鞋材有限公司员工下班，无人之机，先后两次潜入该公司开发中心内盗走鞋面铜模9块。嗣后，被告人吕某某将盗得的鞋面铜模藏匿在连江县东湖镇水库旁草丛中。案发后，公安机关已将上述赃物追回发还福州汇隆鞋材有限公司。经连江县价格认证中心鉴定，被盗9块鞋面铜模价值共计人民币8026元。以上事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某证言及辨认笔录；现场勘查笔录、方位图、现场照片；指认现场照片；连江县公安局扣押、发还物品清单；连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；福州汇隆鞋材有限公司证明、产品报价单；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计价值人民币8026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月二十五日起至二O一四年三月二十四日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正、副本各一份。审 判 长  陈升阳代理审判员  陈海云人民陪审员  李 铣二〇一四年一月二十一日书 记 员  林 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第953号
原告张从凤。
委托代理人林海威，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。地址：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人吴振福，系中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司经理。
被告潘明岩。
原告张从凤与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司、被告潘明岩交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告张从凤委托代理人林海威、被告潘明岩到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失等经济损失共计12.06万元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司未答辩。
被告潘明岩辩称，肇事后我已经付给原告28000元。
经审理查明，2010年8月16日12时55分，栖霞市亭口镇黄家沟村村民刘海敏无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿臧唐线由北向南行至臧唐线亭口镇前炉房村处驶入路左，与由东向西倒车的被告潘明岩驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车相撞，致乘坐两轮摩托车的原告张从凤受伤，两车受损。原告受伤后在栖霞市人民医院住院治疗28天，花费医疗费73558.45元，由其表妹林娣（系城镇居民）护理。原告修车花费520元。张从凤系中国抽纱山东进出口公司栖霞抽沙厂职工，肇事前三个月每月平均工资为1586元。经栖霞市交通警察大队认定，刘海敏因逆向行驶、无证驾驶，负事故的主要责任，被告潘明岩因倒车未确保安全负事故次要责任，张从凤对此事故不负责任。经查被告潘明岩驾驶的鲁Y×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车强制保险。保险期间为2009年12月29日起至2010年12月28日止。经烟台正贺司法鉴定所鉴定，张从凤因交通事故致左尺桡骨骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨中段粉碎骨折、左胫骨外髁骨折、左胫腓骨开放骨折、左小腿皮肤脱套伤、脑震荡，入院后行左上、下肢多发骨折内固定术及左小腿皮肤缺损游离植皮术、现遗留左髋、左膝关节活动受限，功能丧失占左下肢50%以上（未达75%）。左下肢损伤构成8级伤残。建议伤后误工时间为270天，建议伤后一人护理90日。原告花费司法鉴定费1300元。肇事后被告潘明岩预先支付给原告28000元。
上述事实，有原告方陈述、事故认定书、医疗费、门诊病历、住院病历、用药明细表、单位证明、工资表和劳动合同书、城镇职工医疗保险证及劳动事务代理手册、司法鉴定书、司法鉴定费单据、护理人员证明、修车发票等证据在案佐证，足以采信。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司作为肇事车辆YE9956号轻型普通货车交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。强制保险赔偿范围之外的经济损失应有刘海敏及被告潘明岩按责任认定分别予以承担。被告潘明岩因倒车未确保安全负事故次要责任，对原告的损失按30%赔偿较为合理。赔偿数额分别为：被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损费520元，上述款项共计120520元；被告潘明岩应赔偿原告医疗费19067元、误工费4282.20元、护理费1475.40元、住院伙食补助费126元、残疾赔偿金2902.80元、司法鉴定费390元，上述款项共计28243.40元，潘明岩已预先支付给原告28000元，按规定应再支付243.40元赔偿金，因原告请求的数额为12.06万元，扣除保险公司承担的120520元之后，余额为80元，故潘明岩应承担的赔偿数额为80元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、〈〈中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、〈〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告经济损失120520元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告潘明岩赔偿原告经济损失80元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告潘明岩承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一一年七月十二日
书记员 陈 媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行初字第00009号
原告晏兴来，男，1957年7月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
委托代理人蔡向超，该局纪检组长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告晏兴来与被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理土地行政处理一案，本院受理后，依法于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书�在审理过程中，原告于2015年7月23日以被告撤销了其作出的秀山国土房管[2015]处字第00019号《土地行政处理决定书》为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏兴来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
人民陪审员 田仕万
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 凡
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4246号
原告：徐先胜，男，汉族，1979年2月10日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱凯、张子倩，均为广东广之洲律师事务所律师。
被告：张燕纯，女，汉族，1993年2月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原告徐先胜诉被告张燕纯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐先胜撤回对被告张燕纯的起诉。
本案受理费人民币275元（已减半收取），由原告徐先胜负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十八日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
负责人：汪立新，该支公司经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛云，女，汉族，桐城市长盛橡塑制品有限责任公司职工。
委托代理人：李新岗，男，汉族，无固定职业。
原审被告：李壮，男，汉族，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城公司）与被上诉人盛云、原审被告李壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）桐民一初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险桐城公司的委托代理人耿仁飞，被上诉人盛云及委托代理人李新岗，原审被告李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日8时5分左右，盛云驾驶无号牌电动自行车沿桐城市范毛路由东向西行驶至范毛路与桐潜路交叉路口处时，与迎面一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成盛云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后摩托车驾驶人弃车逃逸，目前该案尚未侦破。盛云受伤后即被送往桐城市人民医院住院治疗21天后出院，在其住院及休息期间由其子陈磊护理，陈磊系从事工业胶件的加工与生产。经交警部门查明，事故摩托车于2012年10月8日办理了注册登记，登记号牌为皖H×××××号，登记车主为李壮。据李壮陈述，该摩托车于2012年10月11日晚被盗（已于次日向公安机关报案）。另查明，皖H×××××号摩托车已向人保财险桐城公司投保了机动车交通事故责任强制险。还查明，事故发生前，盛云在桐城市范岗镇租房居住生活一年有余，在桐城市长盛橡塑制品有限责任公司上班多年，月平均工资为2417元（折合日工资为80.6元）。经盛云申请、法院委托，安徽全诚司法鉴定中心鉴定认为：盛云的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残；其后续治疗费为6000元；其休息期为270日、营养期为90日、护理期为120日。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估认为：盛云的电动自行车损失为1294元。根据规定并结合盛云的诉讼请求，本起交通事故给盛云造成的损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费21762元、护理费13200元、残疾赔偿金88300.8元、精神损害抚慰金14000元、交通费600元、车辆损失1294元、鉴定及评估费3740元，共计155116.8元。嗣后，因协商无果，盛云于2013年9月22日提起诉讼，要求李壮、人保财险桐城公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计158304.8元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。盛云因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。交警部门就本案事故责任虽未作出明确认定，但对事故发生后二轮摩托车驾驶人弃车逃逸的情节予以了确认，故可认定盛云在本起交通事故中无责任。本起交通事故给盛云造成了伤害，为此盛云提出的合理数额的物质性损失和精神损害赔偿的诉讼请求于法有据，应予支持。人保财险桐城公司辩称本案事故系机动车被盗后犯罪嫌疑人肇事所为，盛云的损失应由盗窃人赔偿，保险公司不承担赔偿责任的辩解于法相悖，不予采纳。因事故车辆已向人保财险桐城公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此，盛云的各项损失应首先由人保财险桐城公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制险限额的部分由本起事故责任人（即事故发生时的摩托车驾驶人）赔偿。至于车辆损失、鉴定费及评估费，因直接侵权人不明确，故由盛云自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险限额内赔偿原告盛云因交通事故造成的损失120000元（10000元＋110000元），限于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告盛云其余部分的诉讼请求。案件受理费3466元，由原告盛云负担。
人保财险桐城公司上诉称：本案事故摩托车已被盗，根据法律规定机动车在被盗期间所发生的交通事故，保险公司不承担赔偿责任，而应由盗窃人承担赔偿责任，所以原审法院判令人保财险桐城公司承担本案赔偿责任没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法判令人保财险桐城公司不承担本案赔偿责任。
盛云在庭审中辩称：人保财险桐城公司未向法院提供证据证明本案交通事故系机动车被盗期间所发生，原审法院认定事实清楚的，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李壮在庭审中述称：本案事故摩托车已被盗窃，作为登记车主的李壮不承担本案赔偿责任，请求二审法院依法公正处理。
人保财险桐城公司为证明其上诉请求及理由，向本院提交了桐城市公安局刑事侦查大队《证明》一份，证明事故摩托车在发生事故时已被盗窃且该案尚在侦查中，对此人保财险桐城公司作为保险人在本案中不应承担赔偿责任。盛云质证认为：该证据真实性无异议，但达不到人保财险桐城公司的证明目的。李壮质证认为：该证据真实性无异议，请求法院依法审核。本院认为：因各方当事人对该证据真实性不持异议，该证据予以采纳，但该证据只能证明李壮于2012年10月份曾报警称其所有的二轮摩托车被盗，而该案尚未侦破，故不能证明本起事故系该二轮摩托车被盗期间发生的交通事故。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判令人保财险桐城公司应在机动车交通事故责任强制险限额内对盛云的各项损失承担赔偿责任是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，人保财险桐城公司认为本案交通事故系发生在事故摩托车被盗窃期间，但对该主张未提供充分证据予以佐证，原审法院判令人保财险桐城公司应在事故摩托车所投保的机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任不违反法律规定，故人保财险桐城公司认为其不应在本案中承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年四月八日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第209号
罪犯陈泽海，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈泽海犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元，尚未追回的赃款65917.21元，赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）琼刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月12日入监服刑，刑期执行至2021年11月21日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯陈泽海予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈泽海、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈泽海在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯陈泽海对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈泽海的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泽海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年4月至2013年10月，共考核19个月，获2013年上半年产值单项表扬一个，累计表扬数7个（综合表扬数6个，单项表扬数1个）。
另查明，罪犯陈泽海应交纳罚金人民币23000元及赃款人民币65917.21元至今未执行，经海口市中级人民法院查明该犯现名下无其他可供执行财产，并于二0一三年五月十七日作出（2013）海中法执字第129-1号执行裁定，终结本次对该犯的罚金执行程序。但经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽海在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯至今尚未退赃，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年3月21日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2704号
原告张衍洋，男，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
委托代理人张惠，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告吴连国，男，1967年9月10日出生，汉族，居民。
本院受理原告张衍洋与被告吴连国不当得利纠纷一案后，被告吴连国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案争议的案由是土地租赁使用纠纷，争议的标的物即该宗土地的所在地位于泰安市泰山区某境内，这一事实原告在诉状中也明确认可；其居住在泰安市泰山区境内某小区，因此，本案应移送有管辖权的泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，被告的所在地在本市泰山区，不在我院辖区，因此，本案应移送泰安市泰山区人民法院管辖。根据要《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴连国对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李昭民
审判员 耿立斌
二〇一四年一月十四日
书记员 郑 轲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6648号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，住浙江省兰溪市，系公司员工。
被告付天英，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告朱文文，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司(以下简称佳瑞达公司)为与被告付天英、朱文文追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告佳瑞达公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告付天英、朱文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳瑞达公司诉称，2011年12月，被告付天英在原告处按揭购买浙Ｇ×××××的力帆牌汽车一辆，并与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称农行）签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《购车抵押合同》，贷款50000元，约定分24期归还，如有三期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为保证人为该笔借款提供担保。两被告也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。被告归还部分贷款后未依约向农行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计三次逾期还款。农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有依次代为偿还借款本金及利息4697.23元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告为其代偿的农行借款4697.23元并承担违约金939.45元，合计5636.68元；2、原告对被告所有的抵押物牌照为浙Ｇ×××××的力帆牌汽车享有优先受偿权；3、两被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求为，两被告支付原告代偿款自代偿之日起按年利率24%计算至清偿之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及两被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、户口簿及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系的事实；3、行驶证及机动车登记证复印件，证明被告购车及抵押给农行的事实；4、购车分期付款合同、抵押合同及反担保协议各一份，证明借款及担保与反担保的事实；5、农行还清证明及扣款报告、记账凭证及存款回单，证明原告代偿的事实。
被告付天英、朱文文未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告付天英、朱文文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据均予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：因被告付天英在原告处购置车辆向农行申请按揭贷款，原告与两被告、农行于2011年12月31日签订反担保协议，载明原告为两被告向农行借款50000元提供担保，两被告向原告提供反担保，并同意原告为所购车辆第二抵押权人，如两被告逾期两次还款又就代偿款与原告达不成新协议的，则两被告应立即一次性偿还并支付自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日的利息，同时，两被告如不履行上述内容，应支付原告违约金额20%的违约金，造成诉讼的，还应承担实现债权的费用。同日，被告付天英向农行借款50000元并签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，载明分24期归还，如农行累计2期未受偿则有权终止合同。同日，两被告与农行签订《购车抵押合同》，载明以所购车辆设定抵押。被告付天英于2012年1月13日为所购车辆办理了行驶证，车牌号码为浙Ｇ×××××，但至今未办理原告的抵押权登记。被告两次未向农行还款，原告多次催促但被告还是未归还。农行于2014年4月30日从原告保证金账户扣款4697.23元还清被告付天英的欠款，但被告至今未归还原告。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与两被告、农行签订的反担保协议及被告付天英与农行签订的购车分期付款合同是当事人真实意思表示，为合法有效合同。原告佳瑞达公司在承担保证责任后有权依约向两被告追偿代偿款并要求支付逾期利息、承担违约金及实现债权的费用，但逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付。由于原告已代偿了被告付天英尚欠农行的全部借款本息，故农行的抵押权依约解除，两被告同意将购置的车辆抵押给原告，抵押权自抵押合同生效时设立，当两被告不履行债务时，原告有权以浙Ｇ×××××轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。但由于未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。由于实现债权的费用尚未实际发生，本院难以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付天英、朱文文于本判决生效之日起十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款4697.23元及支付自2014年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日的利息,并承担违约金939.45元；
二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对抵押物（浙Ｇ×××××轿车）折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告付天英、朱文文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 陈彩忠
二〇一七年三月十三日
代书 记员 潘华健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3744号
原告：ＸＸ，男，1973年2月16日出生，住天津市和平区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告ＸＸ与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告ＸＸ于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00077-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人申昌力，农民。
南漳县国土资源局申请执行申昌力为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月21作出（2013）鄂南漳行非审字第00316号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，暂无执行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十九日
书记员 朱志华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1681号
原告曾某某，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
被告曾某甲，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉武，新化县真诚法律服务所法律工作者。
本院2014年10月30日受理原告曾某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，原告曾某某于2014年11月14日，以因有事不能按时出庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告曾某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告曾某某负担。
审判员 卿瑞山
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭志红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1455号
申请执行人郑敬方，男，汉族，住福鼎市。
被执行人朱长江，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈小美，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑敬方与被执行人朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3166号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1455号申请执行人郑敬方，男，汉族，住福鼎市。被执行人朱长江，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈小美，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人郑敬方与被执行人朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3166号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月十六日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3865号
原告陶勇，男，汉族，1964年3月17日出生。
委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托代理人崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。
被告周伯金，男，汉族，1953年6月21日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
原告陶勇与被告周伯金因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告经济损失6376.95元（计算公式为：错误保全财产金额×保全天数×中国人民银行同期同档次贷款年基准利率5.6%与活期存款年基准利率0.35%的差额）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陶勇的委托代理人单荣、被告周伯金的委托代理人李发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日，陶勇作为原告，以房屋租赁合同纠纷［案号为（2013）栖民初字第467号］，将雷某作为被告起诉至本院。该案经审理，本院依法判决雷某给付陶勇人民币2822772.46元和相应利息。2013年9月2日，雷某名下的银行存款2871100元汇入本院执行款账户。2013年9月10日，经陶勇同意，本院执行局从上述执行款中提取16000元付给案外人王小玲，剩余执行款数额为2855100元。
2013年8月27日，周伯金作为原告，以合同纠纷［案号为（2013）栖民初字第1189号］，将南京万花城餐饮有限责任公司（以下简称万花城公司）、陶勇作为共同被告起诉至本院。该案审理中，周伯金向本院提出财产保全申请，请求对上述执行款2855100元中的480000元予以保全。2013年9月11日，本院依周伯金该申请，对在本院执行局的上述执行款中的480000元予以冻结。2013年11月20日，周伯金向本院撤回了该案起诉，同年12月2日，本院依法解除了对上述执行款的冻结。
2013年8月27日，周伯金作为原告，以民间借贷纠纷［案号为（2013）栖民初字第1190号］，将万花城公司、陶勇作为共同被告起诉至本院。周伯金在该案中主张，陶勇系万花城公司法定代表人，为公司经营需要，陶勇代表万花城公司两次向周伯金借款合计35000元，因万花城公司法人财产不独立，且拆迁利益已被陶勇取得，故要求万花城公司、陶勇连带偿还周伯金借款35000元。该案审理中，周伯金向本院提出财产保全申请，请求对上述执行款2855100元中的40000元予以保全。2013年9月11日，本院依周伯金该申请，对在本院执行局的上述执行款中的40000元予以冻结。2013年11月27日，经本院审理对该案作出判决。该判决书中本院认为，周伯金主张万花城公司偿还借款15000元的请求，合法有据，应予支持；主张万花城公司偿还借款20000元的请求，因已超过诉讼时效，故不予支持；主张陶勇对万花城公司的借款承担连带偿还责任的请求，依据不足，故不予支持。故本院依法判决万花城公司偿还周伯金借款15000元。2013年12月18日，本院依法解除了对上述执行款的冻结。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行六个月内（含）贷款年基准利率为5.6%，活期存款年基准利率为0.35%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告周伯金于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶勇经济损失6013.77元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伯金负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5718号
原告:谢涛,男,1968年10月25日出生,汉族,身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：刘华，广东粤广律师事务所实习人员。
被告:徐应权,男,1975年3月7日出生,汉族,身份证住址：广州市海珠区。
被告:徐盛林，男，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区。
委托代理人：代英辉，广东联晟软件科技股份有限公司员工。
原告谢涛诉被告徐应权（以下简称被告一）、徐盛林（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一于2014年12月30日签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款15万元，借款期限为90天，以原告实际出借款项之日起算；借期内免息；逾期未还款，被告一每逾期一日按欠款总金额的每日万分之五向原告支付利息，逾期超过30天的，则每日千分之一收取违约金（利息）；被告一应承担原告实现债权的一切费用（律师费等）。2015年1月7日，原告将约定的现金15万元交付被告一，被告一出具《收条》，确认收到15万元。被告二在《借款合同》中承诺对上述借款承担无限连带责任担保，包括但不限于主债权、利息、违约金以及实现债权的费用等。但两被告至今未履行还款义务或担保责任，故请求法院判令：1、被告一立即向原告偿还借款15万元（利息计算标准：2015年4月8日至2015年5月8日按照每日万分之五的标准计算为2250元，自2015年5月9日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清时止）。2、被告一立即向原告支付为实现债权的律师费1万元。3、被告二对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告一、二共同辩称：我方不同意原告诉讼请求。一、15万借款事实，我方承认。该借款虽然形式上为民间借贷，实质上是公司之间的借贷行为。2014年原告的公司和我方公司进行合作，我方以公司产品的知识产权，原告以资金，我方和原告签订了框架协议。在2015年年初的时候公司资金出现问题，有向原告借款15万元，原告说公对公很难操作，所以原告就以私对私借款，实际是借给我方所在的公司。之后2016年的2月份框架协议终止。我方和原告方的公司讨论继续合作的事情，之后原告方的公司在新三板上市，我方的知识产权被登记作为原告方所有的知识产权，我方一直在协商。由于知识产权和该借款一直纠缠在一起。后来就接到了原告的诉状。我方不知是否原告授权的员工告知我方不用还之前的15万元。二、由于涉案借贷行为实质为广东瑞普信息科技有限公司与广东联晟软件科技股份有限公司之间的借贷行为，且两公司之间目前存在其他更为严重的利益纠纷，所以我司认为需要将这些问题统一解决。
经审理查明：2014年12月30日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款人）、被告二（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定被告一向原告借款15万元，借款期限为90天，以原告实际出借款项之日起算；借期内免息；逾期未还款，被告一每逾期一日按欠款总金额的每日万分之五向原告支付利息，逾期超过30天的，则每日千分之一收取违约金（利息）；被告一应承担原告实现债权的一切费用（律师费等）；被告二对被告一的借款包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供不可撤销的连带责任担保。2015年1月7日，被告一确认收到原告的借款现金15万元。
庭审中，原告与被告一均确认涉案借款是以现金方式交付给被告一。
诉讼中，原告提交《民事委托代理合同》和律师费发票，拟证明原告主张的律师费。
本院认为：原告主张被告一欠其借款15万元，并提供《借款合同》、原告以及被告一的陈述等为证，故本院对原告此主张予以采纳。现原告要求被告一归还借款本金15万元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张从2015年4月8日起按每日万分之五的标准计算逾期利息至2015年5月8日合法合约，本院予以支持。原告主张从2015年5月9日计算逾期利息至被告一还清借款之日止，并无不当，但因双方约定的逾期利率标准过高，故本院依法予以调整为按年利率24%计算。原告依照《借款合同》之约定，并提供《民事委托代理合同》和律师费发票作为证据，要求被告支付律师费1万元合法合理，本院予以支持。
被告二作为连带责任保证的保证人应就被告一的上述还款责任、律师费承担连带责任。因被告一作为借款人在上述借款期限届满后没有履行其应负的偿还义务，故原告要求被告二在保证范围内对上述被告一所欠的借款本金、利息以及律师费承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐应权应于本判决发生法律效力之日起十日内，将借款本金15万元及利息（从2015年4月8日起至2015年5月8日期间，按照每日万分之五的标准计算；从2015年5月9日起至还清之日止，按照年利率24%计算）返还给原告谢涛。
二、被告徐应权应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付实现债权的律师费1万元给原告谢涛。
三、被告徐盛林应于本判决发生法律效力之日起十日内对上述被告徐应权所负全部债务和应负担的律师费1万元承担保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告谢涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5109元，由被告徐应权、徐盛林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘友华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更283号
罪犯王鹏飞，男，1978年3月12日生，汉族，吉林省珲春市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年3月30日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第153号刑事判决，认定王鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯王鹏飞减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏飞在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分286.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王鹏飞确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王鹏飞予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年12月15日））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保126号
申请人：何一栋，男，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：吴麒麟，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：冯惠，女，1988年8月23日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请人何一栋与被申请人吴麒麟、冯惠因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全一案，申请人请求查封被申请人价值145万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值145万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值145万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秋群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓冰
原始文书吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第218号
申请执行人：张中奎
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东辽县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）东辽民初字第573号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中双方当事人于2015年6月4日达成执行和解协议，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司欠申请执行人张中奎本金及利息共计4，686，616元，被执行人用其所有的位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区15号楼1单元共计1287平方米12户住宅楼及地下850平方米仓库抵偿所欠申请人欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司所有的位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区15号楼1单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602）共计1287平方米12户住宅楼及地下850平方米仓库作价4，686，616元交付申请执行人张中奎抵偿债务，所有权自交付时起转移给申请人。
二、申请人张中奎可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 鞠加杰
二〇一五年六月五日
书记员 王宪辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海东公路工程建设公司。
法定代表人：郭东峰，该公司总经理。
委托代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。
再审申请人马旭因与被申请人青海省海东公路工程建设公司（以下简称海东公路工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求：（一）撤销海南藏族自治州中级人民法院（2014）南民一初字第6号民事判决和青海省高级人民法院（2014）青民一终字第127号民事判决；（二）依法改判海东公路工程公司向马旭支付农民工工资等劳务费4359111元；（三）由海东公路工程公司承担一、二审案件诉讼费；（四）作为用人单位拖欠农民工工资等劳务费，海东公路工程公司应承担马旭在诉讼期间的律师代理费及其他费用共计20万元。
事实与理由：原判认定事实错误。1、项目建设中，马旭任务是按海东公路工程公司要求提供劳务人员、机械设备、小型机具、辅助材料及其安排的其他任务，完工后最终确认总金额为8826424元，并且在确认单中特别说明实际结算单价为已扣除材料费、机械费及其他费用后的价格，不应该在实际支付时再次从中扣除垫付材料款4172691.46元。2、海东公路工程公司作为用人单位，未按时发放农民工工资，而且拒付双方签订确认的总费用中剩余劳务费用4359111元，即农民工工资、机械租赁费及项目建设中所用机具耗材费。3、项目建设中，海东公路工程公司支付的4467313元用于购买材料、支付其他费用支付3507054.43元，剩余费用用于项目建设期间工人生活费、工人日常借款、进出场费用，购买部分砂石料、工地用电等。4、项目施工工期7个多月，期间参与施工作业按照海东公路工程公司要求投入最基本的劳务条件。费用也可以按照工人工资及出勤天数、机械台班数量及单价计算核实，也可以依据项目建设预算中所占比例来计算核实。5、项目实施期间发生洪水，造成重大损失，与海东公路工程公司管理安排失误有很大关系，对此损失，已提出赔偿申请，未予回复。
海东公路工程公司提交意见称：（一）再审申请提出了与原审案件不同案由、不同法律关系，不同诉讼请求，其申请内容不属于审判监督程序范畴。马旭一审、二审诉讼请求均为支付拖欠工程款，法院也是按照建设工程施工合同纠纷为案由立案审理，申请再审请求变更为支付农民工工资等劳务费。（二）原判认定事实清楚、证据完整。（三）马旭再审请求事项，权利人已向青海省海南州共和县人民法院提起劳务合同纠纷案，法院已经受理。
本院认为，围绕当事人的再审请求、事实理由与提交意见，本案审查焦点为：工程总价款8826424元中应否扣除海东公路工程公司垫付的材料款4172691.46元。
首先，马旭以按照海东公路工程公司要求提供劳务人员、机械设备、小型机具、辅助材料提供劳务，海东公路工程公司应支付农民工工资劳务费4172691.46元及因洪水造成的财产损失、律师代理费等，不应在本案中予以支持。本案马旭以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原审法院按照建设工程施工合同纠纷案件进行审理，马旭请求支付劳务费与工程款并非同一性质，建设工程施工合同纠纷与劳务费纠纷并非同一法律关系。马旭主张的因洪水造成的财产损失、律师代理费等并不在一审诉讼请求范围内。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。
其次，根据查明事实：双方签订的《公路工程施工劳务合同》约定工程量只作为意向性的数量，结算时凭交工验收质量鉴定证书及施工现场工程量确认单为准。作为合同一部分的《共和县次汗素大桥工程量清单》双方均认可。《签订合同工程量统计清单》说明部分载明：实际结算单价为扣除材料费、机械费及其他费用后的价格。
二审法院向青海省共和县发改局以及涉案工程监理部门进行了调查。共和县发改局证实，次汗素大桥改扩建工程由海东公路工程公司中标，中标价10378226.02元，双方签订了施工合同，至今因资金不到位尚未进行结算，已支付海东公路工程公司工程款7991160元，尚欠2387066.02元未付。湖北通畅工程监理有限公司证明，工程在施工中无重大变更，其造价控制在合同中标价之内。监理工程师证明，施工中工程量有增有减，基本持平。海东公路工程公司提交《结算管理用表》，证明本案合同中标价10378226.02元，扣除马旭结算费用8826424元（含材料费4172691.46元）外，还包括规费508593.66元、税金334457.49元、措施费132475元以及由其他劳务施工队完成的工程量492327元。
本院认为，共和县发改局的招投标文件及海东公路工程公司出具的《结算管理用表》虽对马旭与海东公路工程公司之间工程款结算不具有直接合同约束力，但可结合湖北通畅工程监理有限公司的证明、监理工程师证明，在马旭与海东公路工程公司就海东公路工程公司垫付的材料款4172691.46元应否从工程总价款8826424元中予以扣除作为参照。
再次，《共和县次汗素大桥工程量清单》显示工程价款是以“综合单价”计价，综合单价依据招投标文件包括人工工资、机械费和材料费，而《签订合同工程量统计清单》中的工程价款是以“实际结算单价”计价。对该两份清单对照，除清单所表述的计价名称和工程数量不同外，两份清单的单价金额是一致的，原判认定《签订合同工程量统计清单》中确认的8826424元不仅仅只是人工工资，还包括材料费及机械费并无不当。
综上，马旭并未提供能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的新的证据，其申请再审主张海东公路工程公司垫付的材料费4172691.46元不应从工程款中扣除依据不足。
马旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马旭的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王楠楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第382号
申请执行人吴延福。
被执行人陈贵军。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第149号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款75000元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月11日给付执行款69918元（其中本金63100元、利息4921元、案件受理费814元、执行费1083元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第149号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年九月十二日
书记员 刘彦东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1716号
原告潘关水。
被告高建国。
原告潘关水诉被告高建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘关水到庭参加诉讼。被告高建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘关水诉称：原、被告曾存在饲料买卖业务往来。双方于2015年9月29日进行结算，被告当日出具欠条1份确认被告尚欠原告价款955934元。现起诉要求被告立即支付原告价款955934元。
被告高建国未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份及送货单1组，欲证明原、被告之间存在饲料买卖往来，被告尚欠原告价款955934元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间长期存在虾饲料买卖业务往来。2015年期间，被告拖欠原告虾饲料款未付。后经双方对账，被告于2015年9月29日向原告出具欠条1份，确认共欠原告价款955934元未付。该款被告至今未付，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高建国于本判决生效之日起十日内支付潘关水价款955934元。
如高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取6680元，由高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李冬
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第88号
原告魏志刚，男，汉族。
被告甘桂林，女，汉族。
被告冯志勇，男，汉族。
本院在审理原告魏志刚诉被告甘桂林、冯志勇（2015）邻水民初字第1214号民间借贷纠纷一案中，原告魏志刚于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告甘桂林、冯志勇所有的财产采取保全措施，价值以1，100，000元为限，并提供其所有的渝A＊＊＊**奔驰牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告甘桂林、冯志勇所有的财产采取保全措施，价值以1，100，000元为限；
二、对原告魏志刚提供担保的其所有的渝A＊＊＊**奔驰牌小型越野客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张春凤
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第194号
申请执行人郑世友，男，汉族，1969年1月生，现住新疆。
被执行人和克良，男，汉族，1950年3月生，现住新疆。
郑世友诉和克良买卖合同纠纷一案的（2015）焉民初字第280号民事调解书已发生法律效力，权利人郑世友已申请执行，申请执行标的为42221.62元，本院于2015年3月10日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人和克良无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人和克良有可供执行财产时，申请执行人郑世友可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 才达吾提
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初672号
原告：漳平市和辉物业管理有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道八一东路凯源花园B8栋202室，统一社会信用代码91350881585313538M。
法定代表人：江钦廉，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈养珍，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告漳平市和辉物业管理有限公司与被告陈养珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告漳平市和辉物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市和辉物业管理有限公司以自行达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳平市和辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市和辉物业管理有限公司负担。
审判员 陈金友
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛庆京
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第80号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春，董事长。
被上诉人（原审原告）：史济惠。
原审被告：中达建设集团股份有限公司山东分公司。住所地：滕州市上海通盛花园*****号。
上诉人中达建设集团股份有限公司不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第1711号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告史济惠与原审被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原审被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的浙江省象山县人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告中达建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
原审被告中达建设集团股份有限公司不服裁定上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中达建设集团股份有限公司的住所地在浙江省象山县，本案应由被告住所地的浙江省象山县�民法院管辖。上诉人中达建设集团股份有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案工程地点在山东省滕州市，故该工程施工行为地在山东省滕州市，即本案合同履行地在山东省滕州市。另外，本案被告之一中达建设集团股份有限公司山东分公司住所地在山东省滕州市，山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人中达建设集团股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张晓璇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00254号
申请执行人张某某，女。
被执行人王某某，男。
张某某申请执行王某某变更抚养关系纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01216号民事调解书，执行标的3000元。本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王某某长期在外、下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00254号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 伟
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3056号
申请执行人：王忠平，男，汉族，1954年5月25日出生。
委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，该公司经理。
王忠平与沈阳东森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初7849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳东森房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠平向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3056号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3056号申请执行人：王忠平，男，汉族，1954年5月25日出生。委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪，该公司经理。王忠平与沈阳东森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初7849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳东森房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠平向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3056号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十九日书记员王月
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第40号
原告洪加燕，女，贵州省剑河县人。
被告刘光清，男，贵州省剑河县人。
被告杨玉和，男，贵州省剑河县人。
被告杨剑，男，贵州省剑河县人。
被告潘朝泉，男，贵州省剑河县人。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告杨昌桥，男，贵州省剑河县人。
原告洪加燕诉被告杨玉和、刘光清、杨剑、潘朝泉、杨昌桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年2月5日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告洪加燕，被告杨玉和，被告杨剑，被告潘朝泉的委托代理人欧剑云到庭参加诉讼，被告刘光清、杨昌桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家燕诉称：2013年2月，五被告在柳川镇水牛岩（地名）合伙种植中药材。2013年6月15日，被告的药材基地委托刘光清、杨玉和、杨剑三人从我处购买肥料用于水牛岩中草药种植基地，约定一个月内付清肥料款，如超过一个月按信用社贷款利息支付。一个月后我一直向被告等人追索肥料款，但被告确以各种理由拒绝支付，故诉请人民法院判令：一、被告支付我肥料款14800元；二、支付请车运肥料进基地的车费600元；三、支付肥料款利息2040元。
被告杨玉和辩称：欠原告肥料款14800元是事实，但此款是我与刘光清、杨剑、杨昌桥、潘朝泉五人合伙经营的共同债务，我只应该承担2960元，剩余部分由其他合伙人按份分担。原告主张600元的运费不合理，4吨肥料一车运完，从柳川至水牛岩药材基地不到三公里，按正常运费只需要200元，我承担40元。原告主张支付肥料款利息没有事实与法律依据，因为欠条是刘光清打的，且没有支付利息的约定，所以我承担的只能是货款。
被告杨剑辩称：水牛岩中药基地分为5股，刘光清、杨玉和、杨昌桥各占一股，我占2股，与潘朝泉无关。关于肥料的事情都是刘光清所办，欠条上杨剑的名字也是他所写的，我不在场，我只能证明基地上有这么多肥料。运肥料到基地的车费600元和支付肥料款利息2040元，双方协商后该付多少就付多少。
被告潘朝泉辩称：欠原告的肥料款14800元、车费600元我根本不知道，与我无关。我未与其余几被告合伙在柳川镇水牛岩种植中药材，我作为一名科技局的科技工作人员，对种植业仅仅起到支持、鼓励、帮扶、引导作用。我从来没有向原告购买过肥料，所以原告诉请支付肥料款及利息、车费与我无关，请求法院驳回原告起诉。
被告杨昌桥辩称：关于洪加燕诉我买卖合同纠纷一案，谁与原告购买东西，就由谁负责，与我无关。
经审理查明：2013年被告刘光清、杨玉和、杨剑、杨昌桥合伙在柳川镇水牛岩种植中药材，刘光清、杨玉和、杨昌桥各占五分之一的合伙股份，杨剑占五分之二的合伙股份。潘朝泉未参与合伙。2013年6月15日，几人为种植药材在原告处购买14800元的肥料，且刘光清向原告出具“今欠到洪加燕肥料款14800元，大写壹万肆仟捌佰元整。时间2013年7月15前付清，如不付清用种植白术药材相抵肥料款。以上肥料用于柳川水牛岩中药材基地”。为将肥料运送至药材基地，原告先后两次雇请货车运送，其主张为此垫付运费600元。庭审时被告杨玉和认为原告主张运费过高，其认可200元；被告杨剑认为可以协商确定。欠款到期后，几被告未按期支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本案在开庭审理后，被告杨玉和、杨剑分别按各自所占股份比例支付原告3400元、6800元，所支付的款项是肥料款14800元、运费600元及1600元利息的总额按5份分担计算支付的。原告洪加燕表示，不向几被告主张连带清偿责任，杨玉和、杨剑已经支付了相应份额的债务，法院最终判决多少与二人无关。
以上事实，有经庭审查证属实的原、被告陈述，欠条、收条及询问笔录、通话记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应担清偿。被告刘光清、杨玉和、杨剑、杨昌桥因合伙种植中药材向原告洪加燕购买肥料，所欠货款14800元为四被告的合伙债务。四被告对该债务负有连带清偿义务，鉴于原告洪加燕不主张被告承担连带清偿责任，本案按按份责任处理，四被告应按约定的所占合伙股份各自清偿该债务。被告潘朝泉未参与合伙，故不承担清偿义务。被告杨玉和、杨剑已按其所占合伙股份比例分担了相应债务，并已履行完毕，故不再承担还款义务。庭审中，被告杨玉和、杨剑对原告主张的600元运费提出异议，但二人在履行还款义务中包括了对600元运费的按份分摊，故本院对原告主张的600元运费予以支持。原告依约向四被告提供肥料，但四被告未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求支付利息的主张，本院予以支持，但原告未能提供证据证明双方约定按信用社贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即按年利率6.15%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告刘光清、杨昌桥分别从本判决生效之日起10内日付清原告洪加燕15400元及利息的五分之一，即3080元及利息；利息从2013年7月16起至债务还清之日止，按年利率6.15%计付。
二、驳回原告洪加燕其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元（原告已预交118元），原告洪加燕负担70元，被告刘光清负担24元，被告杨昌桥负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年三月二十四日
书记员 粟 慧
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第340号之一
申请执行人张书海，农民。
被执行人杨林伟，农民。
申请执行人张书海申请执行被执行人杨林伟劳务合同纠纷一案，申请执行人张书海于2014年6月24日立案执行，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人张书海于2016年4月7日向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年四月七日
书记员 王 新
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第5674号
原告山东冠鲁置业有限公司，住所地中华人民共和国山东省平邑县浚河路207号。
法定代表人唐守广，总经理。
委托代理人牛红彦。
委托代理人李涛，山东邦源律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡婷。
委托代理人胡钊铭。
第三人SEB股份有限公司，住所地法国埃里居小树林街69130。
授权代表人伊莎贝尔·杜瓦永，知识产权法律顾问。
委托代理人王珂，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人崔赫，北京市万慧达律师事务所实习律师。
原告山东冠鲁置业有限公司（以下简称冠鲁公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第018869号关于第1499933号“赛博”商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法组成合议庭，并通知SEB股份有限公司（以下简称SEB公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2014年6月23日受理该案后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告冠鲁公司的委托代理人牛红彦、李涛，被告商标评审委员会的委托代理人胡钊铭，第三人SEB公司的委托代理人崔赫、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：本案的焦点问题是在指定期间内复审商标是否在推销（替他人）服务上进行了真实、有效的商业使用。冠鲁公司提交的证据一门头制作协议、照片、制作发票公证书虽然能显示冠鲁公司将复审商标作为店铺门头进行制作，但并不能表示该店铺实际进入市场流通领域；证据二为印有复审商标的手提袋、宣传手册，未显示证据形成时间；证据三为制作手提袋和宣传手册的证明，属于证人证言，在无其他证据佐证的情况下，证明力较弱，且形成的时间晚于指定期间。结合证据二、三，亦不能证明冠鲁公司已将该手提袋、宣传手册向社会公众投放。结合冠鲁公司提交的在案证据，不能证明复审商标在指定期间在推销（替他人）服务上对复审商标进行了公开、真实、合法的使用。
依据《商标法》第四十四条第（四）项、第四十九条的规定，商标评审委员会决定：维持商标局的决定。复审商标在推销（替他人）服务上予以撤销。
原告冠鲁公司不服，其诉称：冠鲁公司在店铺门头及宣传用品上实际使用了“赛博”商标，向社会公众发放宣传用品并提供相应服务，这些都是在商业活动中实际使用“赛博”商标的行为。商标评审委员会对冠鲁公司提交的有效证据不予采信，导致所作被诉决定认定事实不清。冠鲁公司现请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人SEB公司以冠鲁公司所提交的在案证据不能证明复审商标在指定期间内在核定服务“推销（替他人）”上进行了公开、真实、合法的使用为理由，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
复审商标为第1499933号“赛博”商标（见附图），由冠鲁公司于1999年10月25日向中华人共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第35类计算机数据信息系统化、推销（替他人）服务上。经续展，专用期限自2010年12月28日至2020年12月27日。
2010年4月20日，SEB公司以连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销复审商标在“推销（替他人）”服务上的注册。2013年4月1日，商标局以冠鲁公司提交的商标使用证据无效为由作出决定：撤销冠鲁公司第1499933号（第35类）“赛博”商标在“推销（替他人）”服务上的注册；原第1499933号《商标注册证》作废，由我局重新核发《商标注册证》，并予公告。
原告冠鲁公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审。针对冠鲁公司的复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。
本案在本院审理期间，冠鲁公司另提交山东赛博置业集团、赛博中学照片复印件、冠鲁集团宣传手册、印有赛博商标的手提袋以及平邑县VCD影视制作中心出具的证明，用以证明复审商标在指定期间内进行了有效、合法的使用。
商标评审委员会及SEB公司以上述证据均未显示形成时间，不能证明复审商标在指定期间内已经用于被核定使用的推销（替他人）服务上为由，对上述证据的证明力不予认可。
上述事实，有被诉决定、复审商标档案、当事人在商标撤销复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定（裁定）的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定（裁定）的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：复审商标是否违反《商标法》第四十四条第（四）项的规定。
商标的使用，指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。就服务商标而言，在服务场所、服务招牌、服务工具和为提供服务所使用的其他物品上使用商标，均视为使用。
本案中，冠鲁公司就其诉讼主张，虽向本院提交了部分证据加以证明，然上述证据均存在瑕疵，部分证据不能显示形成的时间，部分证据无法证明印有复审商标的物品已经向社会公众进行投放，即冠鲁公司所提举的证据无法证明复审商标在指定期间内在推销（替他人）服务上进行了有效、合法的使用。基于上述理由，商标评审委员会依据《商标法》第四十四条第（四）项的规定所作的决定正确。冠鲁公司的诉讼理由，缺乏相关证据加以支持，其诉讼要求，本院不予支持。
综上，商标评审委员会所作的被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第018869号关于第1499933号“赛博”商标撤销复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告山东冠鲁置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告山东冠鲁置业有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决送达之日起十五日内，第三人SEB股份有限公司于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 杨振中
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第15号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，住唐县。
被执行人王某某，女，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年8月12日作出（2014）20037号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费15300元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年1月6日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）20037号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邸雪静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00033号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发、王振喜，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市姜堰区娄庄镇娄东村村委会，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄东村。
法定代表人徐永康，该村委会主任。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与于泰州市姜堰区娄庄镇娄东村村委会违法用地处罚一案，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月20日向本院出具申请书，请求暂缓执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0271号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）9号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宣桂根
审 判 员 孙良俊
代理审判员 章书平
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁 侃
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初850号
原告田某某，女，生于1976年10月30日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
被告袁某某，男，生于1968年3月30日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，住梓潼县文昌镇，居民。
原告田某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告田某某于2016年7月4日以双方协商一致并达成共识为由，书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告田某某负担。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2760号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告俞云龙。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告俞云龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告俞云龙支付自2011年1月至2015年6月止的物业服务费人民币1，323元及违约金525.89元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告俞云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告俞云龙系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.63平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年6月止共欠费1，323元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞云龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年6月止的物业服务费1，323元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞云龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第458号
申请执行人周丹，女，1974年1月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人张洪刚，男，1956年3月10日出生，汉族，内江市人。
被执行人张秀兰，女，1971年10月5日出生，汉族，资中县人。
原告周丹诉被告张洪刚、张秀兰民间借贷纠纷一案，资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第2121号民事调解书已发生法律效力。权利人周丹于2014年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年4月7日向被执行人张洪刚、张秀兰送达执行通知书，责令其在2014年4月21日前履行资中县人民法院（2013）资中民初字第2121号民事调解书确定的义务，即履行标的款189100元。但被执行人张洪刚、张秀兰仍拒不履行。双方于2014年9月2日自愿达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2121号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年九月十二日
书记员 张勇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1904号
申请执行人王晓军。
被执行人庄志远。
被执行人告庄佩珺。
王晓军申请执行庄志远、庄佩珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告庄志远于本判决生效之日起30日内返还原告王晓军借款人民币115万元，并承担该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（含先前已支付的利息44万元）。二、被告庄佩珺对上项给付义务承担连带责任，诉讼费12755元由被告庄志远、庄佩珺负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人庄志远仅履行了50000元；二被执行人无可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年5月4日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2574号
原告：梁芬，居民。
原告：姜鲁威，居民。
二原告委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海市中心医院。住所地威海市文登区米山东路**号。
法定代表人：丛海波，院长。
委托诉讼代理人：邢建琴，威海市中心医院产科主任。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
梁芬、姜鲁威与威海市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人姜超、王一宇，被告威海市中心医院的委托诉讼代理人邵燕飞、邢建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁芬、姜鲁威向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告新生儿死亡赔偿金378540元、精神损害抚慰金10万元，以上合计478540元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年1月17日，原告梁芬因停经九个月、下腹痛四小时而前往被告处治疗，被告为原告梁芬实施分娩手术。手术过程中，因被告工作人员严重失职并操作失误，致原告梁芬生产的新生儿死亡。被告的行为给二原告造成了极大的精神损害。原告多次要求被告赔偿但遭拒。
威海市中心医院辩称，原告陈述2016年1月17日到被告处分娩属实，但诉称被告工作人员严重失职并操作失误至新生儿死亡与事实不符。原告在分娩过程中突发子宫破裂与原告自身体质有关，被告不存在漏诊及延误治疗的过错。根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证实被告存在医疗过错，且与原告诉称的结果之间存在因果关系，对于原告的各项诉讼请求被告不予认可。原告目前尚欠被告医疗费，被告保留另行起诉的权利。另外认为原告主张10万元精神损害抚慰金明显过高，认可不超过2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁芬因“停经9余月，下腹痛4小时”于2016年01月17日07:50以“40+4周妊娠G9A8P0L0、母儿血型不合？”收入院。孕期经过顺利，4小时前无明显诱因出现阵发性下腹痛，不规律，可忍受，无阴道流血、流液，自觉胎动好，入院待产。患者以往体健，人工流产及中孕引产，共计8次妊娠。无手术外伤史及药物过敏史。入院查体：一般情况好，心肺无异常，腹膨隆，腹围113cm，宫高34cm，宫缩30”/3-4’，胎心136次/分，宫口开大3cm，宫颈软，头先露，胎膜未破，骨盆各经线无异常，入院后评估无头盆不称，有经阴试产条件，向患××情，要求经阴分娩，入产房待产。入院后08:05查胎心136次/分，宫缩30”/3-4’,宫口开大3cm，宫颈软，头先露，S-2，胎膜未破；09:30查宫缩30”/3-4’宫口开大3+cm，宫颈软，头先露，S-2，胎膜未破，行人工破膜，羊水清，胎心130次/分；11:00查宫缩30”/3-4’，宫口开全，胎心126次/分；12:30查宫缩35”/2-3’，胎心降至70次/分，予以吸氧，查体腹痛压痛，结合患者多次流产史，考虑胎儿窘迫、可疑子宫破裂，值班医师立即汇报上级医师，立即准备手术，向患××情，患者及家属协商后同意手术，同时请儿科医师到手术室协助做好新生儿抢救工作。术前听诊无胎心，腹部仍拒按，考虑子宫破裂，胎儿死亡，向患××情，胎儿死亡，子宫破裂仍应手术治疗，向患××情，患者及家属同意，行手术探查。术中探查：腹腔内见游离血，子宫符合孕月妊娠大小，子宫底部见长12cm破裂口，胎盘自破裂口脱出至腹腔。××患者丈夫于手术间看子宫破裂口，娩出一符合孕月死胎，患者丈夫看过死婴，常规子宫破裂口修补术，宫缩差，并行子宫压缩缝合。手术顺利，术中出血约500ml，补液1500ml，安返腹腔引流管1根，术毕安返病房，术后继续促宫缩、防感染、镇痛、补液、退奶等处理。术后恢复良好，术后第7天，刀口拆线、甲级愈合，通知出院。
庭审中，原告申请对被告对梁芬的诊疗行为是否构成医疗过错及被告的过错与原告的损害是否有因果关系、参与度的大小进行鉴定。原、被告通过本院委托，共同选定青岛青大司法鉴定所对本纠纷进行鉴定。该鉴定所在收到委托后，于2016年10月24日出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第2801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：威海市中心医院对梁芬的诊疗存在过错，该过错与梁芬的损害后果存在“临界型”因果关系，建议参与度为45%-55%。原告对该鉴定意见无异议。被告对鉴定意见中确定被告的过错与原告损害间存在临界型因果关系没有异议，但认为其建议参与度为45%-55%的比例过高，因为同为可做医疗过错鉴定的省内其他司法鉴定所对临界型因果关系建议的参与度与该报告不同。但被告未提供证据予以推翻该鉴定意见书。
另查，原告梁芬与姜鲁威于2015年10月27日结婚，系夫妻关系。
再查，庭审中被告表示因其在诊疗中存在的过错为临界型，并且有参与度，因此精神损害抚慰金认可不超过2万元。
以上事实,有原、被告的陈述、威海市中心医院封存病历、青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书、户口本、录音等证据在案为凭。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，公民的民事权利自出生时开始。因胎儿死于原告梁芬的腹中，胎儿并没有脱离母体，仍然为母体的一部分，胎儿没有独立的生命，不具有民事权利能力。因此二原告其关于死亡赔偿金378540元的主张，不予支持。但是因此次事故中医院的过错参与度为45%至55%，由于被告的医疗过失导致胎儿死于腹中，对二原告造成了较大的精神伤害，被告应给予适当的精神抚慰金赔偿。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，给予相应的精神损害抚慰金的赔偿。所以，二原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，予以采纳。但根据本案实际情况，二原告要求赔偿的精神损害抚慰金的数额过高，结合被告的过错程度、当地的平均生活水平等因素，酌定被告赔偿二原告精神损害抚慰金40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市中心医院赔偿原告梁芬、姜鲁威精神损害抚慰金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梁芬、姜鲁威的其他诉讼请求。
案件受理费4239元，由被告威海市中心医院负担400元，由原告梁芬、姜鲁威负担3839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1462号
申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王成喜，男，1959年10月2日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行王成喜物业服务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6358号民事判决一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6358号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1462号
申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。组织机构代码：660208028-X。
被执行人：王成喜，男，1959年10月2日，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行王成喜物业服务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6358号民事判决一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6358号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琪
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初178号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孙维雄，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省�洮县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月16日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人孙维雄犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人孙维雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2016年10月23日17时许，被告人孙维雄酒后无证驾驶甘JN96**号“本田”牌普通二轮摩托车沿公路G212线行使至68KM+200M处时，与左转弯的邓某某某驾驶的甘A4Y2**号小型普通客车相撞，致孙维雄及摩托车乘车人江某某受伤。经鉴定，孙维雄驾车时，其血液中酒精含量为157.5mg/100ml,系醉酒驾驶。孙维雄与邓艾有布应负事故的同等责任。
上述事实，被告人孙维雄在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、甘肃陇通司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、临洮县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙维雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙维雄应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙维雄属无证驾驶机动车,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应从重处罚。但鉴于被告人孙维雄到案后和在庭审�能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙维雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年五月十日
书记员 张 娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执569号
颍上县八里河镇中心学校：
你与孟召强为建设工程施工合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02901号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人支付工程款59300元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费640元，申请执行费790元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执569号
申请执行人：孟召强，男，1963年6月出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：颍上县八里河镇中心学校，住所地颍上县八里河镇。
本院在执行申请执行人孟召强与被执行人颍上县八里河镇中心学校为建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 宋桂宝
二〇一七年三月十六日
书记员 李文辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00061号
上诉人（原审原告）：刘彦成，男。
委托代理人：刘渊，男。
委托代理人：刘洪芳，女。
被上诉人（原审被告）：怀远县公安局，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路中段。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：乔勇之，怀远县公安局法制室主任。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制室科员。
上诉人刘彦成因不服被上诉人怀远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）怀行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘彦成及其委托代理人刘渊、刘洪芳，被上诉人怀远县公安局的委托代理人乔勇之、张云培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据被告的举证并经质证认定：2013年11月23日下午，原告刘彦成和妻子闫照英到北京上访，先后到多个部门上访，2013年11月29日，原告刘彦成和妻子闫照英携带信访材料到北京市天安门地区，被附近执勤民警发现，随后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2013年12月3日作出怀公（淝河）行罚决字（2013）第1620号公安行政处罚决定，给予
原告刘彦成行政拘留七日的处罚。原告刘彦成不服，向怀远县人民政府申请复议。怀远县人民政府于2013年12月29日作出怀政复（2013）35号行政复议决定，维持了怀公（淝河）行罚决字（2013）第1620号公安行政处罚决定。
原审法院认为：信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级、有序进行。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原告刘彦成反映的问题，本应通过法定途径解决，而原告刘彦成于2013年11月29日携带信访材料到天安门地区。因天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告刘彦成携带信访材料到此区域已超出了正常信访范围，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，故被告怀远县公安局将其行为定性为扰乱公共秩序并无不当。综上，被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法对原告刘彦成作出的怀公（淝河）行罚决字（2013）第1620号公安行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告刘彦成未能提供足够的证据支持其诉讼请求，故其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘彦成的诉讼请求。
宣判后，刘彦成不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定原告“携带信访材料到北京天安门地区”，作为证据的“信访材料”并未出现。2、原审法院违反法定程序，一审法院对于训诫书提取人是贾伟伟、张涛二人认定错误，实际为一人提取，对于在原告提出的违法询问的问题，法院亦未调查取证，因此，请求二审法院撤销原判。
被上诉人怀远县公安局答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
怀远县公安局向一审法院提供的证据、依据有：1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚刘彦成、闫照英的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；3、受案登记表，证明怀远县公安局淝河派出所依法受理刘彦成、闫照英扰乱公共场所秩序案；4、刘彦成陈述，证明刘彦成自述和妻子闫照英在天安门，被北京警方发现带有上访材料，后被带到北京某派出所。后来又被带到一个叫马家楼的地方，并自述到北京天安门的那一天就是到北京马家楼的那一天；5、闫照英陈述，证明其和丈夫到北京高院后又去了几个地方，后来自己和丈夫刘彦成又去了北京天安门。并且自述在北京天安门有人接待他们，还让闫照英和其丈夫签什么文件，但是闫照英和其丈夫拒绝签字；6、户籍证明，证明刘彦成和闫照英的身份信息；7、前科证明，证明刘彦成和闫照英在此前无违法犯罪行为；8、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚刘彦成和闫照英的事实、理由、依据、处罚及告知其享有的权利；9、怀远县拘留所执行回执，证明刘彦成和闫照英已依法送拘留所执行；10、暂缓执行拘留申请，证明被拘留人刘彦成和闫照英申请暂缓执行拘留；11、暂缓执行行政拘留决定书，证明怀远县公安局已决定暂缓对刘彦成和闫照英执行行政拘留；12、行政拘留送达记录，证明刘彦成和闫照英行政拘留已告知其家人；13、内部审批表，证明行政处罚依法经有权机关决定；14、北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明2013年11月29日下午15时刘彦成和闫照英两人到北京天安门上访，并被北京警方训诫；15、接访劝返证明，证明刘彦成和闫照英被我县接访人员带回；16、安徽省分流中心接谈表，证明2013年11月29日，刘彦成和闫照英两人到天安门上访，并被告知不允许信访人员在天安门地区滞留和聚集；17、行政复议决定书，证明怀公（淝河）行罚决字（2013）第1620号公安行政处罚决定被怀远县人民政府依法维持；18、恢复执行行政拘留通知书，证明刘彦成行政拘留已恢复执行。
被告提供作出具体行政行为的法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》。
刘彦成向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告的具体行政行为存在。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，当事人对于证据的质辩理由与一审一致。
本院经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人刘彦成在起诉状中认可“原告依法上访，在距天安门2里地的岗楼，被岗楼警察翻包发现上访材料”，对于上诉人认可的事实，法院可以直接予以认定正确。对于训诫书的提取人是一人还是两人，并不影响本案事实的认定，而且无需鉴定，对于公安机关的询问笔录，上诉人刘彦成认可为其本人签名，现其上诉称公安机关违法询问，但未提供证据证实，不予采信，故，原审法院审判程序合法。上诉人刘彦成因携带信访材料到天安门地区，而被怀远县公安局以其行为扰乱公共场所秩序予以处罚，并无不当。因此，上诉人刘彦成的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彦成负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年八月二十日
书记员 张伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第390号
申请执行人韩世滨，男，1976年12月18日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人韩世滨与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）伊民初字第243号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人韩世滨于2015年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋