湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1165号
原告：李淑敏，女，生于1957年12月6日，汉族。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书等。
原告李淑敏诉被告丹江口天成房地产开发有限公司（以下简称：天成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周智华适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托代理人柯亭、李巍巍，被告天成公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑敏诉称：2008年5月9日原告在丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产还债清算组（以下简称：裕昌公司清算组）的主持下，与被告天成公司签订了《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》，拆迁了原告有产权证的住用正房31.94平方米，偿还楼房面积47.32平方米，协议约定了返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超出面积部分的办证税费按有关规定执行等条款。2011年8月该房屋竣工后，原、被告双方对回迁房屋价款的计算标准经协商未能达成一致意见，由此产生纠纷。原告遂于2013年1月9日向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定被告天成公司自愿于2013年1月30日前向原告交付“香山丽景”楼盘17号楼1单元102号房屋（面积为74.47平方米），并在2013年10月31日前为原告办理上述房屋的相关所有权证；原告于2013年1月30日前向被告天成公司补交房款差额35160元并领取上述房屋的钥匙等权利义务，法院依据此协议制作了（2013）鄂丹江口民初字第00203号民事调解书。该调解书生效后，原告于2013年1月30日前向被告交纳了房款差额35160元并领取了钥匙，而被告却至今没有依照调解书为原告办理相关所有权证件。为此原告曾多次与被告交涉，被告均以有关部门正在审批以及原告没有交纳办证的全部税费为由拒绝履行自己的办证义务。原告认为，法律明确规定了营业税、城建税，教育附加、地方教育附加、堤防维护费，土地增值税，企业所得税等税费应当由被告交纳，被告要求原告替自己承担税费否则不能办证的理由不能成立，被告在规定时间内未履行办证义务，应支付逾期办证违约金，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条“借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，应依据原告已支付的总房款102599元［(74.47平方米-20平方米）×1700元］＋(20平方米×500元），按2013年同期贷款利率6.15%加收50%为9.225%的利率计算被告违约金，被告应向原告支付违约金18929元［(102599元×9.225%）×2年］。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告依法交纳办理房产证所需要的各项税费；2.被告支付逾期办证违约金18929元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告李淑敏为支持其请求理由，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件1份、被告天成公司企业信息1份。拟证明：原、被告的主体资格。经质证，被告天成公司对该组证据无异议。本院对该组证据的证明效力予以确认。
证据2：原告与江西金苑房地产开发有限公司（以下简称：金苑公司）签订的《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》复印件1份。拟证明：原、被告之间签订有房屋拆迁安置补偿协议，被告应当按照协议约定履行办证义务，承担相应税费。经质证，被告天成公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据签订人是金苑公司和裕昌公司清算组，目前看来该证据与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的和被告的质证意见将结合案件事实和其他证据予以分析认定。
证据3：（2013）鄂丹江口民初字第00203号民事调解书1份。拟证明：1.原、被告之间签订有拆迁协议；2.根据调解协议，由于金苑公司无法履行协议，遂将拆迁协议的权利义务转让给了被告天成公司，被告应当承担相应的权利义务；3.两次诉讼的诉讼请求不一样，没有违反民事诉讼法的规定，人民法院应当依法进行受理并作出相应的处理结果。经质证，被告天成公司对该证据的真实性无异议，但认为根据民事调解书内容看，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，解决的问题是本案诉争的安置费、办证费用，并在调解书中有相关内容，该调解书对相关办证费用已经进行了处理，与原告本次诉讼中办证费用的请求重复，违反一事不再理原则。违约金问题在调解书中没有提到，应当视为原告已经放弃，原告本次诉讼中主张违约金违反一事不再理原则。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的和被告的质证意见将结合案件事实和其他证据予以分析认定。
证据4：被告出具的收据1份。拟证明：被告收到了原告补交的房款，原告履行了补交房款差额的义务。被告应当按照合同履行办证义务并交纳相关税费。经质证，被告天成公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
被告天成公司当庭口头答辩称：1.结合原告请求事实，被告从未与原告签订过房屋拆迁安置补偿协议。2.本案所诉争议事项已有生效法律文书处理，原告的诉讼请求违反了民事诉讼一事不再理原则。3.原告诉称的办证各项税费不属于民事诉讼受案的调整范围，且没有明确数额，违反了民事诉讼法起诉要有明确的诉讼请求的规定。4.本案不宜适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。5.拆迁协议上有吕成举签字，原告起诉是否存在遗漏主体情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天成公司就其抗辩理由未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月9日，原告李淑敏与丈夫吕成举在裕昌公司清算组的主持下，与金苑公司签订了《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》，协议约定：金苑公司拆除原告有产权证的住用正房面积31.94平方米，按拆一还一的原则，偿还楼房面积42.37平方米；返还的房屋超过原拆迁正房面积20平方米以内（含20平方米）的部分按均价500元／平方米结算，超过原拆迁正房面积20平方米以外的部分按本地段市场价下浮6%；返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人承担，超面积部分的办证税费按有关规定执行；超出产权证的房屋面积其办证税费由被拆迁人承担等内容。后金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给被告天成公司。2009年11月，原告李淑敏与吕成举在法院主持调解下协议离婚，约定李淑敏婚前一套31.94平方米的住房（房产证号为：丹房权证城区字第12061**号）归李淑敏所有，即本案原拆迁房屋。被告天成公司将开发的该楼盘命名为“香山丽景”。2011年8月，开发的房屋竣工后，原、被告双方对回迁房屋价款的计算标准经协商未能达成一致意见，由此产生纠纷。原告遂于2013年1月9日向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定被告天成公司自愿于2013年1月30日前向原告交付“香山丽景”楼盘17号楼1单元102号房屋（面积为74.47平方米），并在2013年10月31日前为原告办理有关上述房屋的相关所有权证（办证费用按原协议执行）；原告于2013年1月30日前向被告天成公司补交房款差额35160元并领取上述房屋的钥匙等内容，法院依据此协议制作了（2013）鄂丹江口民初字第00203号民事调解书。该调解书生效后，原告于2013年1月30日前向被告交纳了房款差额35160元并领取了房屋钥匙，但被告至今未依照调解书为原告办理相关所有权证。原告认为被告在规定时间内未履行办证义务，应支付逾期办证违约金18929元。双方协商未果，对房屋办证费用的承担方式亦有争议，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告李淑敏作为原拆迁房屋所有权人与拆迁人金苑公司签订的《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应当予以保护。金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给被告天成公司，被告天成公司应当承担相应的权利义务。原告于2013年1月9日提起诉讼，在（2013）鄂丹江口民初字第00203号民事调解书中虽协商约定被告天成公司在2013年10月31日前为原告办理有关房屋的相关所有权证（办证费用按原协议执行），但关于办证费用在原拆迁协议中有两个不同的约定，原告认为应当按照协议机打部分“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人承担，超面积部分的办证税费按有关规定执行”履行，被告认为应当按照协议手写备注内容“超出产权证的房屋面积其办证税费由被拆迁人承担”履行，双方对此产生争议，为原诉讼未请求的事项，调解书中亦未明确主体责任，原告有权提起诉讼。因协议约定的两种税费承担方式存在冲突，根据公平原则，本院酌定予以调整，原告原有产权证面积房屋31.94平方米的办证税费由拆迁人即被告天成公司承担，超出面积的办证税费按照国家有关规定各自承担应由其交纳的费用。逾期办证违约金因在《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》中无约定，原、被告双方就此未能达成一致意见，亦未签订其他补充协议，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订的是房屋拆迁补偿安置协议而非商品房买卖合同，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹江口天成房地产开发有限公司在协助办理原告李淑敏返还房屋的不动产权证时承担原告李淑敏原有产权证面积31.94平方米的办证税费；超出原有产权证面积部分按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费。
二、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取177元，由原告李淑敏负担137元，被告丹江口天成房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 周智华
二〇一六年七月五日
书记员 陈 伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《不动产登记暂行条例》
第四条国家实行不动产统一登记制度。
不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。
不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。