湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00296号
上诉人（原审被告）房县双龙水电有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇神农路**号。
法定代表人万晟瑞。
委托代理人万普太。代理权限：一般代理。
委托代理人刘兴堂。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）郑辉太。
委托代理人林坚，福建闽君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人凌少梁，福建闽君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，�收法律文书。
上诉人房县双龙水电有限责任公司（以下简称：双龙公司）为与被上诉人郑辉太合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员王昭、郑飞参加的合议庭，并于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人双龙公司的委托代理人万普太、刘兴堂，被上诉人郑辉太的委托代理人林坚、凌少梁到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
郑辉太在一审法院请求：判令双龙公司支付工程保证金及工程款共计2480000元，支付逾期付款违约金496000元。
一审法院认定：2012年6月23日，郑辉太（乙方）与双龙公司（甲方）签订《珠藏洞电站厂房工程施工协议》一份，协议约定了工程承包范围、方式、价格、期限等内容。协议签�之前，郑辉太于2012年5月5日向双龙公司支付履约保证金80万元。协议签订后，郑辉太组织工人进行施工。2013年初，因为招投标合同终止，经协商郑辉太（乙方）与双龙公司（甲方）终止履行合同，并于2013年9月8日签订《调解协议书》一份，协议约定的主要内容为：“1.甲方退还乙方保证金捌拾万元，甲方补给乙方损失及工程款共计壹佰陆拾捌万元整，两项合计人民币金额贰佰肆拾捌万元。其中工程款壹佰零壹万叁仟叁佰贰拾柒元整，具体的工程量清单附后；2.支付方式：第一期支付100万元，甲方于合同生效之日起30日内支付，第二期于合同生效之日起45日内结算后全部支付清楚，乙方委托尹吉甫镇政府代收款项，转交乙方；3.违约责任：按照约定付款期限甲方必须按期付款，逾期甲方不能支付，甲方须向乙方支付应付款金额20%的违约金，同时甲方必须安排中航集团�止施工，双方若有一方违背协议内容，承担协议金额20%的违约金。”协议尾部有甲方原法定代表人万普太的签字。并加盖由双龙公司公章、乙方郑辉太的签字，有签证单位：房县司法局榔口司法所，房县尹吉甫镇社会管理综合治理委员会办公室加盖的公章。协议签订后，双龙公司未按协议内容履行义务。2013年11月19日，双龙公司原法定代表人万普太向郑辉太出具承诺一份，内容为：“根据2013年9月8日由洽谈全权代表双龙公司况成华与郑辉太等人达成调解协议书第四条第一项规定，由于我公司应于2013年10月24日未能支付郑辉太款故为违约，按20%违约金支贰拾万元违约金（人民币）。到12月20日与前调解协议一起支付。承诺人：万普太2013.11.29”。2014年1月29日，双龙公司向郑辉太支付工程款22万元。因双龙公司未及时支付余款，引起诉讼。
一审法院另查明，2014�2月19日，双龙公司法定代表人由万普太变更为万晟瑞。
一审法院认为：双龙公司与郑辉太于2013年9月8日签订的《调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，双龙公司未按照协议约定履行，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故郑辉太要求双龙公司支付工程保证金及工程款合计人民币248万元的诉讼请求，冲减双龙公司已支付的22万元，应支持226万元，超出部分的诉讼请求，不予支持。2013年11月19日，双龙公司原法定代表人万普太向郑辉太出具承诺，郑辉太接收该承诺的行为，视为双方改变了调解协议约定的违约金内容，重新约定违约金为20万元。故郑辉太要求双龙公司支付违约金496000元的诉讼请求，应支持20万元，超出部分的诉讼请求，不予支持。双龙公司辩称调解协议显示公平，应依法废除及在调解协议上签字是为了配合尹吉甫镇阻止上访闹事的意见，因未提供充分证据予以证实，不予采信。双龙公司辩称郑辉太违约，应当承担违约责任的意见，因未依照法定程序提起反诉，也未提供证据予以证实，不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、双龙公司于判决生效后90日内支付郑辉太工程保证金及工程款2260000元及违约金200000元，共计2460000元。二、驳回郑辉太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30600元，由双龙公司负担25288元，郑辉太负担5312元。
双龙公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.调解协议书所涉工程款没有税后发票和水利主管业务部门监理验收人员的签章，违反法律、行政法规的强制性规定，故调解协议书属无效合同。2.郑辉太拒不提交工程验收的相关资料，且不配合我公司进行验收结算，不符合《水利工程建设监理规定》的要求。3.2013年9月8日的调解协议书我方的签字是在郑辉太的逼迫下而为。4.郑辉太所施工项目未经工程监理单位进行验收，更没与我公司进行工价结算，双方之间的债权债务关系并不明确，郑辉太从我方借支现金及材料支出共计23张单据，计1447329.64元应予扣减我公司的欠款。请求二审法院撤销一审判决，裁定将本案发回重审。
双龙公司为证实自己的主张，在二审规定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1．珠藏洞电站厂房工程施工协议及工程量清单，拟证明双方之间施工合同及价款。
2．房县尹吉甫镇人民政府关于福建商人陈小玲上访问题的回复，拟证明�辉太曾提出1000万元的经济损失及处理意见。
3．房县尹吉甫镇人民政府68号文件、房县尹吉甫镇人民政府办公室关于朱县长对《珠藏洞电站协调情况》批示件调查处理情况的回复（二），拟证明郑辉太提出260万元经济损失及政府处理意见。
4．房县公安局榔口派出所《治安调解协议书》，拟证明郑辉太的员工在施工过程中发生纠纷的事实。
5．房县珠藏洞电站工程招标情况一览表，拟证明郑辉太未参加工程招投标的事实。
6．监理通知三份、监理证明一份，拟证明郑辉太所施工工程不符合质量要求及不服从工程监理对质量管理的事实。
7．双龙公司支付厂房施工队工程款、钢材款明细表以及厂房施工队所用电量电费明细表，拟证明双龙公司向郑辉太付款1399553.04元以及垫付电费款47770.60元应予扣除的事实。
郑辉太答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双�公司和我所签调解协议是在当地政府多次组织协调下达成，协议内容真实有效。《调解协议书》、《厂房工程基价及验收清单》、《承诺》、《收条》等书证，相互之间已经构成完整的证据链条，可充分证明双方已经验收结算以及双龙公司在调解协议签述后的实际履行情况。双龙公司主张诉争工程未交付并验收结算没有事实和法律依据。其在二审提交的证据在有意混淆本案事实，意图拖延本案审限，增加我的诉累，以达到不履行协议的最终目的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，郑辉太未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，被上诉人郑辉太对上诉人双龙公司提交的证据均有异议，认为证据1、2、3、4与本案无关，也不属于法律规定的新证据，且证据出具的时间恰好印证双方达成调解协议是通过相关部门多次协调，进一步印证调解协议是经过多次协商达成。证据5、6不属于法律规定的新证据，且依据法律规定，单位出具证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。且工程是否有质量问题，应当由专业机构作出鉴定。证据7不属于二审的新证据，且借支款项均是发生在调解协议签订之前，只有一笔22万元是在调解协议签订之后发生，一审法院对此已经作出认定，水电费与本案无关。请求二审法院对双龙公司所提交证据不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，本案争议焦点系双方于2013年9月8日所签调解协议是否真实有效？双龙公司主张抵扣欠款是否有事实和法律依据？双龙公司在二审提交的1、2、3、4、5、6证据，不能达到解决本案争议事实的证明目的，本院不予采信。双龙公司所提交的证据7主张抵扣欠款，因借支款项除一笔22万元以外均发生于2013�9月8日以前，故以调解协议签订时间为节点，双龙公司主张在此以前支付郑辉太的相应款项应予扣减没有法律依据，也不符合日常经验法则，对双龙公司提交的该证据本院亦不予采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双龙公司与郑辉太就诉争的建设工程款项签订的《调解协议书》合法有效。第一、双龙公司与郑辉太因诉争的工程款项支付问题发生争议，经当地政府多次协调，调解协议书是在房县尹吉甫镇、房县司法局榔口司法所有关人员的鉴证下，双方当事人协商签订，双龙公司主张该调解协议受胁迫而为没有提交证据证实，且与本案客观事实不符。第二、《调解协议书》签订以后，�双龙公司未按协议履行，双方就违约金部分进行了变更，双龙公司当时的法定代表人万普太向郑辉太出具书面承诺，愿意继续履行。第三、在调解协议签订之后，双龙公司于2014年1月29日向郑辉太支付工程款220000元，调解协议已经部分履行。第四、双龙公司与郑辉太就诉争的建设工程款项于2013年9月8日签订《调解协议书》之后，至郑辉太2014年11月10日起诉之时，双龙公司并未以调解协议显示公平且系被迫而为在法定期限内行使撤销权，故双龙公司此项上诉理由本院不予支持。因此，双龙公司未按照有效协议约定的内容履行义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判审判程序合法，实体处理得当。上诉人双龙公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30600元，由上诉人房县双龙水电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，房县双龙水电有限责任公司必须履行。如果房县双龙水电有限责任公司拒绝履行，郑辉太可以向湖北省房县人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定