四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1162号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇天府大道14号1层14号。
法定代表人：翁仲伸，公司经理。
委托代理人：高金良、袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：解维维，女，汉族，1973年6月22日出生，住成都市金牛区。
被告：杨洪军，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省蓬安县。
被告：成都汇融达包装材料有限公司，住所地：成都市金牛区玉居庵东路1号2栋6楼2号。
法定代表人：解维维，公司经理。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告解维维、杨洪军、成都汇融达包装材料有限公司（以下简称汇融达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年5月25日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人高金良到庭参加诉讼，被告解维维、杨洪军、汇融达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，2015年3月13日、2015年12月30日，其与被告解维维、杨洪军、汇融达公司签订贷款合同，约定原告向被告解维维提供经营性流动资金贷款，被告杨洪军、汇融达公司对被告解维维的合同义务提供连带保证责任。同时还约定被告杨洪军以其所有的位于郫县，产权证号为郫房权证监证字第**号，建筑面积为133.84平方米的房产为合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，现被告解维维未按约定偿还本金及利息，被告杨洪军、汇融达公司均未按约定履行担保责任，故富登公司提起本案诉讼，请求:1、判决解除原告与被告签订的贷款合同；2、判决被告解维维立即支付原告借款本金821079.85元，利息37566.59元，逾期罚息1567.16元，账户管理费13995元，违约金24632.40元，律师费89884.1元（利息、罚息、违约金、账户管理费、律师费暂计算至2016年3月1日，利息、罚息、违约金、账户管理费、律师费应支付至款项付清之日止）；3、判决被告杨洪军、被告汇融达公司对被告解维维的上述第2项请求的付款义务承担连带偿还责任；4、判决原告对被告杨洪军所有的位于郫县，产权证号为郫房权证监证字第**号，建筑面积为133.84平方米的房屋变现后享有优先受偿权；5、判决本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告富登公司申请放弃第一项诉讼请求。
被告解维维、杨洪军、汇融达公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，原告与被告解维维、杨洪军、汇融达公司签订编号为富登川资服（2014）字第XX号《贷款合同》，约定原告向被告解维维提供50万元经营性流动资金贷款，贷款期限自2014年12月24日至2016年12月23日，被告杨洪军、汇融达公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告解维维银行账户发放贷款50万元。2015年3月13日，原、被告双方签定编号为富登川资服（2015）字第XX号-1号《贷款合同》，约定原告为被告提供最高额度为人民币729400元的贷款。贷款期限60个月，自2015年3月13日起至2020年3月12日止。双方还对利息、账户服务费、违约责任、月还款计划等进行了约定。同日，原告与被告杨洪军签订编号为富登川资服抵（2015）字第XX号-1号《最高额抵押担保合同》，约定为确保原告与被告解维维于2015年3月13日至2020年3月12日签订的各份《贷款合同》的履行，被告杨洪军以其所有的位于郫县犀浦镇校园路55号6栋2单元7层703号的房屋提供抵押担保并办理抵押登记，担保的主债权额最高不超过人民币729400元。2015年3月13日，原告与被告解维维签订编号为富登川资服（2015）字第XX号的《额度使用确认书》，确认本次提款人民币45万元，提款使用期限42个月。《额度使用确认书》还对还款顺序、贷款要求、违约责任、放款及扣款账号等进行了约定。2015年3月17日，原告依约向被告实际发放贷款人民币45万元，截至2015年6月17日，被告累计归还本金26920.15元，剩余本金423079.85元一直未归还。2015年12月30日，原被告双方签订编号为贷字第XX号的《还款协议》，约定被告通过《额度使用确认书》（合同编号：富登川资服（2015）字第XX号）提取《贷款合同》项下本金人民币398000元。本次提款用于结转甲方在2014年12月24日与原告签署的合同号为富登川资服（2014）字第XX号的贷款合同的未偿还的剩余本金354000元和利息44000元，共计398000元。《额度使用确认书》还对还款顺序、贷款要求、违约责任、放款及扣款账号等进行了约定。2015年12月30日，原、被告签订编号为富登川资服（2015）字第XX号-3的授信合同，约定原告为被告解维维增加授信额91679.85元，加上原告根据编号为富登川资服（2015）字第XX号-1号《贷款合同》为授信被告解维维授信729400元，被告解维维在原告处总共授信额度为本金821079.85元，使得贷款合同授信额度与实际贷款本金金额一致。
另查明，2014年12月24日，原告向被告解维维指定的中国银行成都家园路支行账户转账发放贷款50万元；2015年3月17日，原告向被告解维维指定的中国银行成都家园路支行账户发放贷款45万元。
以上事实，有原告营业执照、被告身份信息及营业执照，《贷款合同》《最高额抵押担保合同》《额度使用确认书》《贷款扣款计划表》《已还款金额确认书》《还款协议》《授信合同》、他项权证、放款凭证及原告的当庭陈述在案予以证明。
本院认为，案涉《贷款合同》《最高额抵押担保合同》《还款协议》《授信合同》等均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向被告解维维提供了多笔贷款，后解维维依约归还了部分本息，对剩余借款本金821079.85元未再按原被告双方合同约定方式归还，双方再次签订还款协议对剩余贷款本金及利息以及担保进行了补充约定，被告解维维未按约归还本息的行为已经违反了合同约定。富登公司宣布贷款提前到期，符合合同约定。富登公司要求被告解维维归还借款本金821079.85元，利息39519.82元，违约金24632.40元、账户服务费13995元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费，因原告未实际支付律师代理费，属于未实际产生的费用，故本院不予支持。被告杨洪军、汇融达公司作为连带责任保证人应当依照合同的约定履行连带偿还责任，对原告富登公司请求被告杨洪军、汇融达公司对被告解维维的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告杨洪军以其所有的位于郫县犀浦镇房产（房产证：郫房权证监证字第**号）为被告解维维的贷款提供抵押担保并在房产管理部门办理了抵押登记，故对原告主张对抵押物在729400元限额享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告解维维自本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司偿还贷款本金821079.85元，利息39519.82元，违约金24632.4元，账户服务费13995元，以上共计899227.07元。2016年3月17日后的逾期罚息按合同约定计算至本金付清之日止；
二、被告杨洪军、成都汇融达包装材料有限公司对被告解维维的上述还款义务承担连带责任，被告杨洪军、成都汇融达包装材料有限公司在承担连带责任后，有权向被告解维维追偿；
三、原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司对被告杨洪军所有的位于郫县犀浦镇房产（房产证：郫房权证监证字第**号）在729400元限额内享有抵押权，有权在被告解维维不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告富登公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费6844元，由被告解维维、杨洪军、汇融达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦恋净