河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4371号
原告：栾振恒，农民。
委托代理人：栾春伶。
原告：赵玉连，农民。
委托代理人：栾春伶。
被告：张海增，农民。
委托代理人：刘欣。
委托代理人：韩晓红。
原告栾振恒、赵玉连与被告张海增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告栾振恒、赵玉连的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失60348.23元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求120440.31元。
被告张海增辩称：对事故事实无异议，被告应承担同等责任，对原告损失在质证时发表意见。
本院经审理查明：2014年9月8日9时许，被告张海增驾驶四轮拖拉机由西向东行驶至遵化市遵宝线学汉坨村西路段向南右转弯下道时，与原告栾振恒驾驶电动自行车载乘原告赵玉连由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。
原告栾振恒与赵玉连系夫妻关系，原告栾振恒伤后住院2天，主张伙食补助40元，原告赵玉连伤后住院35天，主张伙食补助700元，被告为原告赵玉连垫付医疗费7000元，原告赵玉连经法医鉴定为8级伤残，Ia值10%，二次手术费12000元，原告赵玉连开支鉴定费2000元。主张伤残赔偿金61116元。
上述事实，原被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.事故责任的承担。原告主张：被告负事故全部责任，二原告无责任。提交遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。
经质证，被告张海增辩称对事故认定书文本真实性无异议，但对责任划分有异议，其主张：被告应承担事故的同等责任。为证其主张成立，提交证据如下：
（1）事故现场光盘1份；证实被告张海增由西向东行驶至遵宝线学汉坨村西路段向南右转弯下道时，当时时速很慢，且车辆前轮已经拐弯，在此原告栾振恒驾驶电动自行车载乘原告赵玉连由被告车后快速驶过，与被告车辆相撞，当时原告速度很快。
（2）彪牌电动自行车使用说明书及痕检报告；说明书中使用方法第一项及首页特别说明电动车应在慢车道行驶且应遵守交通规则，该车极限速20迈，超过法律规定的时速15公里的规定。
（3）复核申请书；
（4）唐山交警队道路交通事故认定复核受理通知书1份；证实被告已经在法定期限内提出复核申请，因原告起诉，该复核案件终止。上述证据证实遵化交警队的事故认定显失公正。
经质证，原告辩称光盘显示内容无异议，对电动自行车说明书无异议，其虽是那样写的，但是实际中没有人按照这个使用。原告不知道被告提交复核申请，对受理通知书的真实性无异议，交警队并未通知原告。
本院依职权调取了公安交警事故卷宗，当庭出示并宣读了对原告栾振恒的询问笔录、肇事车辆痕迹检验报告。
经质证，原告辩称无异议。
被告张海增辩称对栾振恒笔录内容有异议，应以张海增笔录及录像过程为准。对痕迹检验报告无异议。
本院认定原告栾振恒负事故次要责任，原告赵玉连无责任，被告张海增负事故主要责任。理由：被告张海增驾驶达到报废标准、未经检验合格的四轮拖拉机，车辆超载，驶出主路转弯未给予指示，未注意让行该路上行驶的原告栾振恒驾驶的电动自行车，导致事故发生，其违法行为及过错均与事故的发生有直接关系，且作用较大，应承担主要责任；原告栾振恒未按电动车使用说明书要求载人驾驶电动车，本在四轮拖车后相距一段距离行驶，超越前车时应遵守不得妨碍被超越的车辆行驶的规定，在跟进并欲从四轮拖车右侧超过时，恰好被告张海增右转弯，导致双方发生事故，原告栾振恒的行为也与事故发生有一定关系，亦应承担相应的责任，其作用较小，故承担事故次要责任，原告赵玉连系乘车人与事故的发生无必然因果关系，不负事故责任。
2.原告栾振恒损失医疗费1448.23元、复印费36元。提交单据2张。
经质证，被告张海增辩称对票据真实性无异议，但应提交诊断证明、住院病历证实与本案的关联性，若庭下提交请法院依法核实。
本院认定原告栾振恒医疗费1448.23元、复印费36元。理由：原告已提交相应证据予以证实。
3.原告栾振恒护理费200元（100元／天，2天）、误工费200元（100元／天，2天）、交通费500元。没有证据提交。
经质证，被告张海增辩称原告栾振恒超过80岁不应产生误工费，交通费没有证据不予认可，护理费应按农民标准计算。
本院认定护理费84.44元、交通费200元。理由：被告抗辩原告栾振恒超过80岁不应产生误工费，护理费应按农民标准计算，理据充分，应予采信；交通费虽未提交证据，但原告住院治疗必然产生交通费用，本院酌定200元。
4.原告赵玉连医疗费74578.31元、复印费84元。提交票据4张。
经质证，被告张海增辩称对票据真实性无异议，但应提交诊断证明、住院病历证实与本案的关联性，若庭下提交请法院依法核实，不需要质证。
本院认定原告赵玉连医疗费74578.31元、复印费84元。理由：原告已提交相应证据予以证实。
5.原告赵玉连误工费9880元（40元／天，247天）。提交误工日鉴定。
经质证，被告张海增辩称对误工损失日有异议，原告赵玉连超过法定退休年龄，不应产生误工费。
本院对原告赵玉连误工费损失不予认定。理由：被告抗辩原告赵玉连超过法定退休年龄，不应产生误工费，考虑原告发生事故时已满65周岁，本院对其主张的误工损失不予认定。
6.护理费35天，100元／天，即3500元。没有证据提交。
经质证，被告张海增辩称对护理天数无异议，应按农民标准计算。
本院认定赵玉连的护理费1477.7元。理由：被告抗辩按农民标准计算护理费，理据充分，本院予以采信。
7.交通费1000元。提交票据10张。
经质证，被告张海增辩称对票据有异议，不能与就医时间地点相符合，请法院酌定。
本院认定交通费400元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定400元。
8.精神抚慰金20000元。
经质证，被告张海增辩称原告主张过高，认可1万元。
本院认定精神损害抚慰金12000元。理由：原告因事故致8级伤残，Ia值10%，必然给原告身体和精神造成一定的损害后果，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，结合双方过错程度、本地经济状况等，本院酌定12000元。
本院认为：被告张海增所有的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持；原告栾振恒负交通事故次要责任，被告张海增负事故主要责任，原告赵玉连无责任，因原告赵玉连与栾振恒系夫妻关系，故对交强险限额内各自应享有份额不再予以分割，对应由栾振恒对赵玉连承担的赔偿责任可另行处理，因原告栾振恒驾驶的车辆为电动自行车，故被告张海增应对原告超过交强险及交险强外损失承担80%的赔偿责任，被告张海增为原告垫付的医疗费应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张海增赔偿原告栾振恒、赵玉连损失149987.37元［医疗费项下1万元、死亡伤残项下75278.14元、超过交强险及交强险外损失64709.23元（总损失166164.68元减去交强险项下损失85278.14元再乘以80%）］；扣除被告张海增垫付的医疗费7000元，实际再赔偿原告栾振恒、赵玉连142987.37元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告栾振恒、赵玉连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告栾振恒、赵玉连负担500元，由被告张海增负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年七月十五日
书记员 白 杰