wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00432号
申请执行人郭某。
被执行人苗某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01056号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人借款64000元，并承担案件受理费700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，经审查符合相关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十月二十八日
书记员 白志进
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第443号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：资源县资源镇镇中路**号。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
委托代理人邹林香，该公司营业部客户经理。
被告蒋显忠，未到庭。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告蒋显忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西资源农村商业银行股份有限公司委托代理人陈昌球、邹林香到庭参加诉讼。被告蒋显忠经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋显忠因养猪，于2009年3月11日向原告申请借款5000元，双方签订了信用借款合同（合同号：2009-3-11），该贷款借款期限三年，至2012年3月11日到期。到期后，原告经多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2013年9月18日，该笔贷款结欠本金5000元，利息2960.34元。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、由被告归还所欠原告贷款本金5000元，利息2960.34元，本息合计7960.34元（利息暂算至2013年9月18日，之后利息另算，所算利息从贷款到期之日起，按照合同约定利率计算利息，并加收50％罚息，按人民银行的规定计算复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋显忠经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，在举证期内提交了以下证据：
1、书面借款申请书；
2、格式借款申请书；
3、信用借款合同号（2009-3-11）；
4、借款借据；
5、借款人蒋显忠身份证；
6、借款人蒋显忠户口本。
经庭审，本院综合审查，对原告提供的以上6份证据予以采纳。
依据有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2009年3月11日被告蒋显忠向原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款5000元，借款用途为养猪，借款期限为三年，还款方式：按年结息，到期还清。但到期后，被告经原告多次催收未履行还款义务，截止2013年9月18日，被告蒋显忠尚欠本金5000元，利息2960.34元。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告在借款后未依借款合同还款构成违约。原告诉请要求被告归还贷款本金及利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋显忠偿还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息2960.34元（该利息算至2013年9月18日止，之后利息自2013年9月19日起至本院确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋显忠承担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一三年十二月四日代书记员杨艳兵
第1页，共4页
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执202号
申请执行人蒋德清，男，1948年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，地址：永州市冷水滩区育才路“印象*巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
法定代表人：吴刘沪，总经理。
本院执行的申请人蒋德清与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2088号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月十一日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执202号申请执行人蒋德清，男，1948年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，地址：永州市冷水滩区育才路“印象·巴厘”小区B1栋201、203号商铺。法定代表人：吴刘沪，总经理。本院执行的申请人蒋德清与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）湘1126民初2088号民事判决书执行完毕。二〇一八年二月十一日
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1265号
原告：中企华普建筑有限公司，住所地:河北省承德市平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。
法定代表人：李玉青，经理。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：郑春华，女，1962年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告中企华普建筑有限公司与被告郑春华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中企华普建筑有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中企华普建筑有限公司撤诉。
案件受理费65782.00元，减半收取计32891.00元，由原告中企华普建筑有限公司负担。
审判员 王金明
二〇一八年五月四日
书记员 张天禹
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第445号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被取保候审，于同年12月22日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月8日13时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行至德惠市岔路口街里时被德惠市交警大队岔路口中队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为150.671mg／100ml，系醉酒驾驶。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述与辩解、被告人到案经过、户籍证明、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单等。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：2015年10月8日13时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，当其行至德惠市岔路口街里时，被德惠市交警大队岔路口中队民警截住停检查，并对其进行血样提取检测。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为150.671mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人到案经过；户籍证明；血样提取登记、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单；被告人张某某的供述与辩解等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。罚金与本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 翘
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第60号
原告隋爱云，女，56岁。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所工作者。
被告罗成群，男，41岁。
原告隋爱云与被告罗成群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理，原告委托代理人林更新到庭参加诉讼，被告罗成群经本院依法传唤未到庭参与诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告隋爱云诉称：2005年9月30日，被告罗成群在原告开办的彩票站内借款10，000元，并立下字据，双方约定2006年5月偿还，借款到期后，原告多次督促被告偿还借款，被告借口无钱，重新立下字据，承诺有钱的时候再还。此款一直未还。请求法院依法判令被告还清借款本金及利息。
原告隋爱云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2005年9月3日欠条原件一份，主要内容被告罗成群在原告处借款10，000元。2005年5月前还清。罗成群为欠款人。
二、欠条原件一份，主要内容今欠人民币10，000元，欠款人为罗成群
被告罗成群未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2005年9月3日，被告罗成群向原告借款人民币10，000元，并出具借欠条一份。此后，被告罗成群重新为原告出具欠条一份。该笔借款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗成群向原告隋爱云借款10，000元的事实，有原告提交被告签字的欠条为证，足以认定。原、被告之间的借款合同成立且有效。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗成群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗成群于本判决生效后三日内偿还原告借款本金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告罗成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋小雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1898号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1826号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月4日19时许，被告人李某进入温岭市泽国镇牧西村工业路58号449房邹某的住处内实施盗窃，未窃得财物。
2、2013年9月4日21时许，被告人李某进入温岭市泽国镇牧西村工业路58号136房孟某的住处内，窃得被害人孟某运动裤一条、电视机一台。经鉴定，被窃物品价值人民币30元。
2013年9月4日22时10分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇牧西村工业路58号抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。现被窃物品已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、邹某的陈述，登记保存清单，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且本案赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月十八日
代书记员 方 甜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执790号
申请执行人扈某。
被申请执行人河北某大学。
法定代表人董某。
石家庄市新华区人民法院作出的石新劳人裁字（2014）新民初字第1965号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某大学名下钱款11803元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月三日
书记员 李淳幸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢530号
申请执行人李玉国，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行李玉国与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第2343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3288号
罪犯夏毅，男，1989年6月13日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2015）益赫刑一初字第103号刑事判决，以被告人夏毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付执行。服刑期至二○一七年六月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务截至2016年9月底止，共获考核分59.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏毅减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3288号
罪犯夏毅，男，1989年6月13日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2015）益赫刑一初字第103号刑事判决，以被告人夏毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付执行。服刑期至二○一七年六月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务截至2016年9月底止，共获考核分59.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏毅减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第190号
原告：邓广飞，男，住佛山市南海区。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：黄耀辉，男，住佛山市南海区。
被告：黎雪梅，女，住广州市海珠区。
原告邓广飞与被告黄耀辉、黎雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓广飞的诉讼代理人身左林、被告黄耀辉到庭参加诉讼，被告黎雪梅经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓广飞诉称：2013年8月26日至2013年10月26日期间，被告黄耀辉因生意经营资金周转需要，向原告借款。原告于2013年8月26日、9月24日、10月21日分别向被告转账支付了94000元、196000元、188000元。2013年10月26日，原告再次支付了现金22000元。被告黄耀辉向原告出具了借条对借款事实进行确认，借款利息口头约定月息2%。后被告陆续归还部分款项。但从2014年12月起，被告未再向原告归还本金及利息，现尚欠本金300000元及对应利息未归还。被告黄耀辉与被告黎雪梅已经登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。故起诉，请求判令两被告归还所欠原告借款300000元并以月利率2%计算从2014年12月26日起至实际清偿之日止的利息。
原告提供被告黄耀辉所写的借条和银行转款凭证等证据。
被告黄耀辉辩称：承认借原告500000元，已通过银行转账方式偿还本金404000元，另外通过现金方式支付利息280000元，但原告收款后没有出具收据。
被告黎雪梅没有答辩。
经审理查明：被告黄耀辉于2013年8月26日、9月24日、10月21日分别向原告邓广飞借款94000元、196000元和188000元。2013年10月26日，被告黄耀辉向原告写下借条，确认共借到原告500000元。后被告黄耀辉陆续向原告还款404000元。余款原告追讨未果，遂提起诉讼。
另查明：被告黄耀辉与被告黎雪梅是夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄耀辉向原告邓广飞借款，双方形成了民间借贷关系，原告的借款债权受法律保护。因借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确，依法视为不支付利息。被告黄耀辉借款500000元，还款404000元，尚欠96000元。对此欠款被告黄耀辉应当予以偿还并支付原告起诉之后的合理利息。原告称被告所还404000元中有200000元是还的本金，其余是支付利息，没有合理根据，本院不采信。被告黄耀辉在夫妻关系存续期间向原告借款，没有证据证明是夫妻一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务由夫妻共同清偿。被告黎雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耀辉、黎雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠借款96000元并支付该款从2015年6月26日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款基准利率计算的资金占用利息给原告邓广飞；
二、驳回原告邓广飞其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3170元（原告已预交），由原告负担2070元，被告黄耀辉、黎雪梅负担1100元并应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年九月十七日
书记员 孔河銮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第676号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姚×，男，22岁（1993年3月18日出生）。2012年7月11日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人骆×，男，21岁（1993年9月6日出生）。2012年7月11日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人姚×、骆×犯敲诈勒索罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人姚×、骆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月13日11时许，被告人姚×伙同被告人骆×到本市通州区马驹桥镇x劳务店内，被告人姚×采用言语威胁方式向店主刘×1（男，53岁）索要现金5万元，并让刘×1下午15时前答复；同日16时许，因刘×1未主动联系被告人姚×，被告人姚×让骆×再次来到该店索要刘×1联系方式；同日18时许，被告人姚×、骆×再次来到x劳务店附近，刘×1因拒绝交钱与被告人姚×发生口角纠纷后双方互殴；经他人报警，被告人姚×被查获；2015年5月14日，被告人骆×自行到公安机关接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚×、骆×合伙敲诈勒索他人财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，同时认定被告人姚×系主犯，被告人骆×系从犯，二被告人有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人姚×、骆×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月13日11时许，被告人姚×伙同被告人骆×到本市通州区马驹桥镇x劳务店内，被告人姚×采用言语威胁方式向店主刘×1（男，53岁）索要现金5万元，并让刘×1下午15时前答复；同日16时许，因刘×1未主动联系被告人姚×，被告人姚×让骆×再次来到该店索要刘×1联系方式；同日18时许，被告人姚×、骆×再次来到x劳务店附近，刘×1因拒绝交钱与被告人姚×发生口角纠纷后双方互殴；公安机关接到报警后赶赴现场处理，并将被告人姚×和刘×1带回派出所询问，后因双方有伤，公安机关让双方自行去医院诊治；被告人姚×看完伤后于2015年5月14日1时许自行到公安机关接受审查，被告人骆×于同日接到被告人姚×的电话后亦自行到公安机关接受审查；2015年5月15日，刘×1出具谅解书，对被告人姚×、骆×表示谅解。
上述事实，有被害人刘×1的陈述，证人刘×2、史×、刘×3、刘×4、牛×、李×的证言，被告人姚×、骆×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，现场照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、户籍证明信、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×伙同被告人骆×以非法占有为目的，采用要挟的方法向他人索要财物，数额较大，二被告人之行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚×起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人骆×起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚×、骆×已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚×、骆×自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚×、骆×曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人姚×、骆×当庭表示认罪，已获得被害人谅解，且被告人姚×有电话通知被告人骆×到公安机关的情节，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人骆×适用缓刑。综上，本院根据被告人姚×、骆×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人姚×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，对被告人骆×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人骆×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月十日
书记员 徐 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人：王正安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺静，女，汉族，1963年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
委托代理人：李倩，湖北正星律师事务所律师。
原审被告：王正安，男，汉族，1956年7月22日生，住湖北省十堰市茅箭区，
原审被告：湖北如哥建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人：刘宝来，该公司董事长。
原审被告：刘宝来，男，汉族，1953年5月27日生，住湖北省十堰市茅箭区，
上诉人湖北中垦建设机械工程有限公司因与被上诉人贺静、原审被告王正安、湖北如哥建设有限公司、刘宝来民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人湖北中垦建设机械工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回上诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由湖北中垦建设机械工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 向 珂
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执376号
申请执行人：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住平南县，现住平南县（平南镇清茶行），
申请执行人：何杰珍，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住平南县，现住平南县（平南镇清茶行），
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力本院作出的（2016）桂0821民初3153号民事判决书，向本院申请执行与被执行人广西平南县海华木业有限公司买卖合同纠纷一案，要求执行人支付货款300万元及利息（另计），并承担案件受理费17883元及执行费32948元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程，查明被执行人广西平南县海华木业有限公司名下所有的财产，本院已依法予以查封。另查明，被执行人涉及多案，本院以（2017）桂0821执217号执行案件依法将被执行人的财产予以处置，现等待拍卖中。本院认为，被执行人涉及多案，并且现依法处置其财产当中，本案应等待处置结果再启动参与分配程序，应当依法终结对本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3153号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执376号申请执行人：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住平南县，现住平南县（平南镇清茶行），申请执行人：何杰珍，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住平南县，现住平南县（平南镇清茶行），被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县临江工业园。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。申请人依据已经发生法律效力本院作出的（2016）桂0821民初3153号民事判决书，向本院申请执行与被执行人广西平南县海华木业有限公司买卖合同纠纷一案，要求执行人支付货款300万元及利息（另计），并承担案件受理费17883元及执行费32948元，本院已依法立案受理。本案在执行过程，查明被执行人广西平南县海华木业有限公司名下所有的财产，本院已依法予以查封。另查明，被执行人涉及多案，本院以（2017）桂0821执217号执行案件依法将被执行人的财产予以处置，现等待拍卖中。本院认为，被执行人涉及多案，并且现依法处置其财产当中，本案应等待处置结果再启动参与分配程序，应当依法终结对本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3153号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年七月三十一日书记员 邱 羚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初972号
原告：王德亮，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被告：宫兆文，男，1988年2月28日出生，民族、职业不详，现住东港市大东管理区。
原告王德亮与被告宫兆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德亮撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵巧悦
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初7333号
原告：沈阳燃气有限公司,住所地：沈阳市和平区新华路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县XXX。
委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市XXX。
被告：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街9号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张景新。
原告沈阳燃气有限公司与被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告沈阳燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付燃气工程款1013392元，并支付利息（以1488425元为基数，自2016年10月16日起至2016年12月13日止，以738425元为基数，自2016年12月14日起至实际还清之日止，以274967元为基数，自2016年12月25日起至实际还清之日止的利息，以上利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）（暂计至2018年5月3日的本息合计为1098822.77元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方签订《燃气工程客户协议》，约定被告的燃气工程、调压站工程由原告承建，工程地点为沈北新区梅江北街9号，工程价款为1488425元，开工前15日一次性支付全部工程款，由于被告无法办理路面开挖手续，原定工程需要变更设计，增加了材料及工程量，由开挖敷设变更为顶套管施工，经确认增加部分的工程价款为274967元，工程总价款共计1763392元。现涉案工程早已竣工验收合格，被告2016年12月13日只给付原告750000元工程款，其余款项均未给付。原告多次催要未果，现诉至法院请求依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，本案适用不动产专属管辖，应由涉诉工程所在地法院管辖，原告施工工程位于沈阳市沈北新区，应由沈阳市沈北新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员王萍
二〇一八年五月二十一日
书记员王妤馨
本案裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7333号原告：沈阳燃气有限公司,住所地：沈阳市和平区新华路8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县XXX。委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市XXX。被告：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街9号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张景新。原告沈阳燃气有限公司与被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈阳燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付燃气工程款1013392元，并支付利息（以1488425元为基数，自2016年10月16日起至2016年12月13日止，以738425元为基数，自2016年12月14日起至实际还清之日止，以274967元为基数，自2016年12月25日起至实际还清之日止的利息，以上利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）（暂计至2018年5月3日的本息合计为1098822.77元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方签订《燃气工程客户协议》，约定被告的燃气工程、调压站工程由原告承建，工程地点为沈北新区梅江北街9号，工程价款为1488425元，开工前15日一次性支付全部工程款，由于被告无法办理路面开挖手续，原定工程需要变更设计，增加了材料及工程量，由开挖敷设变更为顶套管施工，经确认增加部分的工程价款为274967元，工程总价款共计1763392元。现涉案工程早已竣工验收合格，被告2016年12月13日只给付原告750000元工程款，其余款项均未给付。原告多次催要未果，现诉至法院请求依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，本案适用不动产专属管辖，应由涉诉工程所在地法院管辖，原告施工工程位于沈阳市沈北新区，应由沈阳市沈北新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员王萍二〇一八年五月二十一日书记员王妤馨本案裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2149号
罪犯李定坤，男，1972年1月29日生，汉族，贵州省都匀市人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年7月，该犯因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月刑满释放。2007年6月10日，贵州省福泉市人民法院作出（2007）福刑初字第59号刑事判决，认定被告人李定坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2007年8月10日，本院作出（2007）黔南刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2007年1月10日起至2016年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月23日，本院作出（2013）黔南刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2014年1月考核年度被评为改造积极分子，另查明其系累犯，且财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李定坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李定坤减刑四个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定坤减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第722号
原告：马俊云，男，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：李龙哲，男，住和龙市。
委托代理人：李英哲，男，住和龙市。
被告：郎素芬，女，住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
原告马俊云诉与被告李龙哲、郎素芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊云及其委托代理人张云，被告李龙哲的委托代理人李英哲，被告郎素芬及其委托代理人高翠永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊云起诉称：2008年5月，被告李龙哲以做铁粉生意缺少资金为由向原告借款70000元，并于2008年7月30日向原告出具借条，由案外人王军作证明，嗣后，原告曾多次找到被告催要无果，故诉至人民法院要求被告李龙哲、郎素芬共同偿还借款本金70000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份及公民户籍信息证明一份，证明原、被告的自然情况；二、借条一份，证明被告李龙哲于2008年7月30日因铁粉生意缺少流动资金向原告借款70000元的事实；三、2014年11月11日被告李龙哲书写的保证书一份，证明被告李龙哲保证偿还原告借款的事实。
被告李龙哲答辩称：2008年借款属实，但是借款数额应当是50000元，被告李龙哲承诺铁粉生意有效益时向原告多支付20000元，即支付70000元，因此，欠条中写明借款为70000元，但该笔借款已过诉讼时效，2014年11月11日被告李龙哲给原告签写的借条是在被告李龙哲患脑出血之后在神志不清的情况下书写的，不具有法律效力，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李龙哲为反驳自己的主张，向本院提交以下证据：证人王军的出庭证言，证明2008年5月被告李龙哲以做铁粉生意缺少资金为由向原告借款，并在借条的证明人中签字的事实，以及实际借款数额为50000元的事实。
被告郎素芬答辩称：原告和被告李龙哲是多年的朋友，二被告是夫妻关系，但被告郎素芬对借款的事实及经过均不知情，该借款也并未用在家庭生活上，该借款应当由被告李龙哲一人承担，与被告郎素芬无关，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告郎素芬在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据一、二，二被告未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告向本院提交的证据三，被告李龙哲提出异议，但该证据与本案有关联，本院对此予以采信。对被告李龙哲向本院提交的证据，本院结合其他证据，综合评判。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告李龙哲以做铁粉生意缺少周转资金为由向原告马俊云多次借款。2008年5月17日借款10000元，2008年5月26日借款20000元，2008年6月16日借款10000元，2008年7月7日借款20000元，2008年7月30日借款10000元。其中第一次由被告本人收取，其余的借款均由案外人王军代收。被告李龙哲于2008年7月30日向原告马俊云出具借条，借条中记载被告李龙哲因做铁粉生意资金周转不开向原告马俊云借70000元，被告李龙哲在借款人栏中签字，该笔借款由案外人王军进行证明，其证明内容为所借款70000元用于铁粉生产材料所用。上述借款未约定利率及还款期限。原告马俊云于2014年11月11日找到被告李龙哲要求偿还借款，被告李龙哲承诺有经济来源偿还。同日，出具了一份“保证书”，内容为“马哥你放心，钱到我手了我第一时间给你，你就放心好了”。对于该保证书，被告李龙哲主张是在其患脑出血神志不清的情况下书写的，不具有法律效力。原告马俊云在庭审中放弃对借款利息的诉讼请求。
另查明：被告李龙哲与被告郎素芬系夫妻关系。二被告在婚前无书面上的关于夫妻共同财产及收入分配的协议。被告郎素芬主张二被告之间有口头约定各自收入各自分配，但该口头协议原告马俊云并不知情。
本院认为：原告马俊云与被告李龙哲之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。签订合同后，借款人应按照约定偿还借款，如借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，原告马俊云可随时要求被告李龙哲在合理期限内偿还借款，故原告马俊云要求被告李龙哲偿还借款70000元的请求应予以支持。
被告李龙哲抗辩实际借款金额为50000元，并由证人王军证明实际借款数额为50000元，但2008年7月30日的借条中明确表明为借款数额70000元，且被告李龙哲自始认可借条中其本人签字的事实，加之除证人证言外被告李龙哲未举出其他充分的证据证明，故本院不予支持。
被告李龙哲辩解该借款的诉讼时效已过，但双方未约定还款日期，诉讼时效的起算应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日其计算，如债权人未主张权利不能开始计算时效。因债务人若一直没有主张权利适用最长诉讼时效的期间，即从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的不予保护，就本案而言，原告马俊云与被告李龙哲的债权债务关系确立时间为2008年7月30日，未超过最长诉讼时效的期间，因此，被告李龙哲的该项辩解本院不予支持。
被告李龙哲与郎素芬系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，如夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告郎素芬虽主张二被告之间有关于夫妻共同财产分配的口头约定，但该约定原告马俊云并不知情，因而应按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告郎素芬对被告李龙哲的借款承担连带清偿责任的请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙哲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马俊云借款本金70000元；
二、被告郎素芬对上述之债承担连带清偿责任。
如果被告李龙哲、郎素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告李龙哲、郎素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李今花
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵惠京
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00371号
原告殷某某。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告殷某某与被告郝某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院对本案进行了调解。原告殷某某及其委托代理人胡永亮，被告郝某某及其委托代理人王建庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2010年12月20日双方在阎良区民政局协议离婚。并签订了一份离婚协议书，约定：阎良区某小区房屋所有权归女方所有。男方同意支付给女方赔偿金及精神损失费10万元，并于办理离婚手续后一年之内付清。协议生效后，被告不但拒绝偿付原告赔偿金和精神损失费10万元，而且拒不办理涉案房屋买卖协议中买卖人的名字和所缴纳契税中交税人的名字，造成原告无法办理该房产的所有权登记手续。按照协议约定，所欠银行按揭贷款应由被告清偿，但被告就是不愿归还按揭贷款，在原告出于无奈的情况下垫付了按揭贷款后，被告却拒不清偿。鉴于此况，诉至法院，请依法公断。现诉讼请求：依法判令被告履行离婚协议书所确认的义务，立即支付原告赔偿和精神损失费100000元；诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称，离婚是假离婚，为了躲避债务。协议房子归原告所有，债务由原告承担，原告说过二年后可复婚。原告看到房子利益，房子财产是被告父母进行首付，被告用自己的公积金支付房屋贷款。双方属于假离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告殷某某与被告郝某某原系夫妻关系，婚后育有一子郝甲某。2011年12月20日双方经西安市阎良区民政局协议离婚，并签有离婚协议书一份，其中写明：“财产分割：阎良区某阳光小区房屋所有权归女方所有。男方同意支付给女方赔偿金及精神损失费10万元，并于办理离婚手续后一年之内付清。”2012年10月10日，双方因变更抚养关系纠纷，经本院调解达成协议。协议书中写明：“原告殷某某所有的西安市阎良区某小区房屋的银行欠款由原告先行垫付，被告郝某某于每年度10月30日给付原告殷某某垫付的按揭款项，直至按揭款项还完为止。”后被告郝某某拒不履行协议，经原告殷某某多次索要无果，遂诉至本院。庭审中，被告郝某某坚持认为双方属于假离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。而对此原告殷某某均不予认可。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书及本院（2012）闫民一初字第00622号民事调解书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告殷某某与被告郝某某在西安市阎良区民政局离婚时所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，应当按照约定履行义务。被告郝某某主张双方系假离婚，不应承担该义务的主张，因证据不足，本院不予采信。综上，为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后10日内一次性支付原告殷某某人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，即1150元，由被告郝某某负担。因原告殷某某已预交，故被告郝某某于本判决生效后10日内给付原告殷某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一四年七月十五日
书记员 谷翔斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3586号
原告上海欣天物业管理有限公司。
法定代表人张霞。
委托代理人王建峰。
被告徐志豪。
原告上海欣天物业管理有限公司诉被告徐志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建峰，被告徐志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣天物业管理有限公司诉称：原告系松江区佘山镇泗陈公路4388弄山的院子花园小区的物业管理公司，自2007年至今一直为全体业主提供保安、保洁、绿化、维护等具体的物业服务。根据约定，山的院子花园小区物业服务费标准为每月每平方米5元，滞纳金每天千分之三。被告系山的院子花园小区153号的业主，房屋面积403.63平方米，其中地下建筑面积125.93平方米，每月物业服务费1，388.50元。被告长期拖欠物业管理费，经多次催讨仍未支付。故提起诉讼要求：一、被告支付原告自2012年7月至2014年3月的物业管理费29，158.50元；二、被告按日千分之三的标准向原告支付上述物业管理费的滞纳金2，661.77元。
被告徐志豪辩称：原告在工商注册时使用虚假地址，未按期年检，故原告不具有法人资格，且业主大会选聘原告作为物业公司时未征得被告的同意，故原告没有收取物业管理费的权限。原告在实际管理中，存在监守自盗、破坏被告私有财产的行为。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，山的院子花园业主委员会与原告签订《山的院子花园物业服务合同》，该合同约定原告系山的院子花园物业管理企业，管理期限为2012年7月1日起至2017年6月30日止，物业服务费为每月每平方米5元，物业服务费用按季预交，业主应在每季度最后一个月的月末前交纳下一季度的物业服务费，逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业管理费的千分之三支付滞纳金。
被告系上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号的业主，该房屋的建筑面积为403.63平方米，其中地下建筑面积125.93平方米。被告于2008年7月9日取得产权证。被告未向原告交纳自2012年7月至2014年3月的物业管理费。
另查明，2011年5月21日，被告向上海市公安局松江分局报案称：其放置于上述房屋内一套进口装潢工具被盗，该局审查认为无证据证明有犯罪事实发生，于2013年6月26日出具不予立案通知书。
2013年9月22日，被告向上海市工商行政管理局松江分局举报原告虚假注册地址，该局查实后，出具行政处理告知书，责令原告整改，原告现注册地为上海市松江区�山工业区明业路XXX号XXX号楼XXX室。
还查明，原告2012年年检结果正常，企业状态为确立。
以上事实，有山的院子花园物业服务合同、预售合同、业主临时公约、上海市房地产登记册、工商档案机读材料、行政处理告知书、不予受理通知书、复议决定书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告作为小区业委会选聘的物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告主张被告支付2012年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费29，158.50元，并无不当，本院予以支持。
关于滞纳金，本院认为，《山的院子花园物业服务合同》约定了滞纳金条款，并对滞纳金的具体计算方式作出明确约定，原告要求被告支付2012年7月至2014年3月的物业管理费的滞纳金2，661.77元，于法不悖，本院予以支持。
被告辩称原告在工商登记时使用虚假地址、未按期年检，不具有法人资格，且业主大会选聘原告作为物业公司时未征得被告的同意，故原告没有收取物业管理费的权限。本院认为，原告工商登记使用虚假地址经被告举报后，实际已被工商机关责令整改，若原告有未按期年检、业委会选聘行为违法等情况，上述事项亦属行政机关管辖范围，被告应向相关行政主管部门提出异议。但本案中，原告的法人资格依法确立，被告未提供证据证明业委会的选聘违法，故被告的此项辩称意见，本院不予采信。
被告辩称原告在实际管理中，存在监守自盗、破坏被告私有财产的行为。本院认为，被告对其主张已经向�海市公安局松江分局报案，该局审查认为无证据证明有犯罪事实发生，该局出具不予立案通知书，现已生效，被告并未提供有效证据证明原告在其管理过程中存在侵犯被告财产权益的行为，故被告的此项辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐志豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司自2012年7月至2014年3月的物业管理费29，158.50元；
二、被告徐志豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司上述物业管理费逾期付款的滞纳金2，661.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告徐志豪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年六月十七日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更514号
罪犯张桂友，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张桂友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人张桂友不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3245号刑事裁定，对罪犯张桂友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2022年8月13日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第143号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张桂友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张桂友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张桂友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2015年10月获奖励分107.6分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张桂友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张桂友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂友减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第001174号
上诉人（原审被告）连云港人间远景文化传播有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦701室。
法定代表人周立清，该公司总经理。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾建来。
上诉人连云港人间远景文化传播有限公司（以下简称人间远景公司）因与被上诉人顾建来劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾建来在人间远景公司处从事销售工作，月工资1200元，双方未签订书面劳动合同。2014年6月30日顾建来辞职，最后一个月工资1200元未领取。后顾建来向区仲裁委申请劳动仲裁，要求人间远景公司支付2014年2月24日至6月30日社会保险和滞纳金、未签订劳动合同第二倍工资4800元、低于最低工资标准差额工资320元、2014年6月份工资1200元。2014年10月28日，区仲裁委作出新劳人仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，裁决人间远景公司支付未签订劳动合同第二倍工资3456元（自2014年3月9日至6月30日）、2014年6月份工资1200元、2014年3月至6月最低工资差额240元。顾建来不服，故诉至本院。
诉讼中，双方当事人对入职时间存在争议。顾建来称其于2014年2月24日入职，有与公司老总的往来电子邮件、客户短信、辞职报告等证实。顾建来另称人间远景公司处有入职申请表、电子考勤、手写签到表等材料，并提供2014年6月签到表证实其主张；人间远景公司则提供2014年2月至6月的工资表，证实顾建来入职时间为2014年6月4日。对于考勤情况，人间远景公司提供说明一份，称单位只有电子考勤，因损坏无法提供。
原审法院认为，劳动者在劳动关系中处于从属地位，在其对案件事实予以初步证明后，用人单位应承担主要的证明责任。本案中，顾建来已提供电子邮件、客户短信就其入职时间予以初步证实。人间远景公司对此予以否认，认为顾建来入职时间为2014年6月4日，则应提供考勤表、入职申请材料等加以印证，在顾建来有证据证明存在电子考勤、手写签到表的情况下，人间远景公司没有提供，而其提供的工资表仅能反映出顾建来2014年6月工资为1200元，不能单独证明顾建来于2014年6月4日入职，故对人间远景公司上述意见不予采信。另外，人间远景公司提供的工资表显示，陈静雯等四人自2014年2月至6月的月工资均为1200元，故人间远景公司关于顾建来在试用期工资1200元的抗辩理由不能成立。据此，对顾建来所述2014年2月24日入职、月工资1200元的事实予以确认。
根据法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，否则应当自建立劳动关系满一个月之次日起支付第二倍工资。劳动者拒绝签订合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案人间远景公司未与顾建来签订书面劳动合同，又未提供要求签订劳动合同而顾建来拒不签订的证据，故应支付第二倍工资4251.95元[1280×3+（1280÷21.75×7）]；顾建来月工资1200元低于连云港市最低工资标准，顾建来要求补齐差额320元（80×4）符合规定，依法予以支持；顾建来2014年6月工资1200元未领取，且低于最低工资标准，顾建来要求给付1280元，依法予以支持。社会保险缴纳问题，不属于人民法院受理范围，故不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人间远景公司于判决生效之日起十日内一次性给付顾建来未签订劳动合同第二倍工资4251.95元、2014年3月至6月最低工资差额320元、2014年6月工资1280元，共计5851.95元；二、驳回顾建来其他诉讼请求。案件受理费10元，由人间远景公司负担。
上诉人人间远景公司不服原判决向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人入职时间有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人顾建来答辩称，上诉人上诉理由不成立，原判决认定事实清楚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾建来已提供电子邮件、客户短信就其入职时间予以初步证实。人间远景公司对此予以否认，认为顾建来入职时间为2014年6月4日，则应提供考勤表、入职申请材料等加以印证，在顾建来有证据证明存在电子考勤、手写签到表的情况下，人间远景公司没有提供，而其提供的工资表仅能反映顾建来2014年6月工资为1200元，不能单独证明顾建来于2014年6月4日入职，故本院对人间远景公司上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港人间远景文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2135号
原告魏某。
被告田某。
被告姬某。
被告张某甲。
原告魏某诉被告田某、姬某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告田某、姬某、张某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告田某、姬某、张某甲偿还欠款100000元，按月息3分支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过张某乙认识三被告，三被告是个人合伙关系。2015年4月9日三被告因资金周转向原告借款100000元，当时约定月利率3分，借款期限2个月，即2015年6月9日还款。借款到期后，多次找被告催要，被告以各种理由推脱不还。
被告田某未到庭亦未提交答辩意见。
被告姬某未到庭亦未提交答辩意见。
被告张某甲未到庭亦未提交答辩意见
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日被告田某、姬某、张某甲因资金周转向原告魏某借款100000元，三被告于当日与原告签订个人借款合同，合同中约定了借款金额100000元、借款期限从2015年4月9日至2015年6月9日，借款期内月利率3分等合同内容。原告已依约给付借款，三被告未能如约还款。原告多次主张权利未果，于2016年6月22日诉至法院主张债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田某、姬某、张某甲因资金周转向原告魏某借款100000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。三被告应按合同约定日期足额偿还借款本金并支付利息，至今尚未履行给付义务，已构成违约，因此原告请求三被告偿还借款本金100000元及利息诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。对于利息的计算，借款合同中约定月息3分，已超过年息24%（月息2分），因此对于超出部分本院不予支持。被告田某、姬某、张某甲经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田某、姬某、张某甲于判决生效之日起十日内共同偿还原告魏某借款本100000元及利息（利息从2015年4月9日开始按月息2分计算至执行之日止）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费160元。由被告田某、姬某、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨江泽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1162号
申请执行人谢佳蓉，女，1971年5月28日生，汉族。
被执行人张立嘉，男，1975年9月22日生，汉族。
被执行人江燕，女，1974年12月6日生，汉族。
申请执行人谢佳蓉与被执行人张立嘉、江燕民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请执行。经本院查明，被执行人张立嘉、江燕名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 宏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00116号
原告罗某甲，自由职业者。
原告罗某乙，武汉钢铁（集团）公司审计与风险管理部职工。
两原告共同委托代理人陈敏，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
两原告共同委托代理人刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗某丙，一冶水泥厂退休职工。
被告罗某丁，武昌船舶重工有限责任公司退休职工。
被告罗某戊，无固定职业。
原告罗某甲、罗某乙诉被告罗某丙、罗某丁、罗某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判。本案原有被告罗望发，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告罗某甲、罗某乙的共同委托代理人刘超，被告罗望发、罗某丙、罗某丁、罗某戊到庭参加诉讼，审理过程中，罗望发于2015年4月8日去世，本案即依法中止该案审理，后本院查明罗望发除本案其他原、被告外再无第一顺序继承人。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙共同诉称：两原告与被告罗某丙、罗某丁、罗某戊系兄弟姐妹关系，罗望发系五人的父亲。罗望发婚后与母亲邓望姣居住在武汉市青山区红卫路街48街坊49门1号，建筑面积28.94平方米，属父母的婚后共同财产。邓望姣于2012年1月16日死亡，该房屋一直未予继承分割。两原告认为，上述房屋系罗望发与邓望姣的夫妻共同财产，其中一半为邓望姣所有，在无遗嘱及遗赠的情况下，两原告作为第一顺序继承人可以继承邓望姣的遗产。综上，两原告诉至法院，请求判令两原告依法按份继承诉争房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某丙辩称：两原告不孝敬父母，纠缠父亲索要财产，罗某丙担心父亲，而且罗某乙说不要遗产，罗某丙即以远低于市价的价格将自己的唯一住房卖给了罗某甲。罗某丙在2014年被罗某甲驾车过失撞成骨折，罗某丙念在姐弟情分没有追究，罗某丙的丈夫在2006年患喉癌，需要巨额医疗费，罗某丙家庭困难，父亲可怜罗某丙，将拆迁款给了罗某丙。罗某甲已经占了便宜，不应再分得遗产。诉讼费应由两原告承担。
被告罗某丁辩称：罗某丁同意拆迁款都给罗某丙，罗某丁不要求分割。诉讼费应由两原告承担。
被告罗某戊辩称：两原告虽然有继承权，但是两原告不念亲情、逼人太甚，应当已经丧失了继承权，罗某戊不要求分得拆迁款，拆迁款应给罗某丙。诉讼费应由两原告承担。
罗望发在开庭时辩称：罗望发曾经许诺把诉争房屋给罗某甲，但是现在罗某甲经济条件较好，而女儿罗某丙居无定所，所以罗望发改变主意把房屋给罗某丙。邓望姣生前在医院住院，两原告不到医院探望，邓望姣去世后，两原告也不照顾罗望发，都是其他三个子女在照顾。现在诉争房屋已经拆迁，拆迁款都给了罗某丙，罗望发不要求分割拆迁款。两原告起诉，应由两原告承担诉讼费。
经审理查明：邓望姣与罗望发系夫妻关系，两人生育有罗某丁、罗某戊、罗某丙、罗某甲、罗某乙五名子女，2012年1月16日邓望姣去世，2015年4月8日罗望发去世，罗望发的父亲罗德山、生母夏银秀、继母彭香也均先于其去世。罗望发与邓望姣于2000年购买了位于武汉市青山区48街坊49门1B号的房屋一套，2014年8月4日，该房屋被拆迁，罗望发获得如下拆迁补偿款：房屋价值补偿金202，637.88元、搬迁补偿费1，600元、临时安置补偿费1，736.40元、货币补偿补助40，527.58元、装修补偿17，335.06元、其他房屋附属设施补偿4，060元、未登记建筑补偿64，611.60元、困难补助10，000元、搬迁奖励29，470元、其它27，567.20元，共计399，545.72元。罗望发领取拆迁款后全部交给罗某丙，罗某丙于2014年9月10日另行购买了位于本区110街坊52门2号的房屋。本案审理过程中，两原告要求各分得拆迁款33，000元，被告罗某丙表示房屋价值补偿金、装修补偿、未登记建筑补偿及其它才是遗产。
另查明：罗望发原患有肺癌且已至晚期，罗某丙右股骨颈骨折尚未治愈，罗某丙的丈夫张礼山患有喉癌。罗望发去世后，罗某丁、罗某戊、罗某丙、罗某甲、罗某乙均表示不要求处理罗望发的遗产。
上述事实有原、被告的身份证、武汉市房屋产权登记信息查询单、公证书、罗望发重症专用病历、死亡记录、拆迁协议书、出院记录、张礼山重症专用病历、死亡登记查询记录及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：位于武汉市青山区48街坊49门1B号的房屋系罗望发与邓望姣于婚姻存续期间购买的财产，属夫妻共同财产，邓望姣对该房屋享有的一半所有权可以作为其遗产进行继承分割，邓望姣生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。现该房屋已经被拆迁，转化成了拆迁补偿款，因此拆迁补偿款的一半应作为邓望姣的遗产予以继承分割。根据拆迁补偿款的项目组成，房屋价值补偿金、装修补偿、货币补偿补助、其他房屋附属设施补偿、未登记建筑补偿及其它共计356，739.32元，均属于直接针对房屋本身进行的补偿，是房屋价值的转化，其中的一半是邓望娇的遗产；而其它项目共计42，806.40元属于针对住户罗望发进行的补偿，与房屋价值无关，系罗望发的个人财产而非邓望娇的遗产。罗望发将自己所享有的拆迁补偿款赠与给罗某丙系正当处分自己的财产，与法不悖，但其将邓望姣的拆迁补偿款赠与给罗某丙则属无权处分，其行为应归于无效，罗某丙应当向其他继承人返还。法定继承人享有均等的继承权，但罗望发生前与邓望姣共同生活且患有重症、生活困难，在分配遗产上应当予以照顾，罗某丙夫妇均患有××、生活困难，在分配遗产上亦应当予以照顾，罗望发、罗某丁、罗某戊均表示不要求分得拆迁补偿款，本院予以照准。综上，邓望娇的遗产有178，369.66元，罗某丙可继承分得158，369.66元，罗某甲、罗某乙可各继承分得10，000元，罗某丙已经获得了全部拆迁补偿款，因此，应当由罗某丙向罗某甲、罗某乙各支付10，000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二款、第三款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被继承人邓望娇的遗产178，369.66元，由被告罗某丙继承158，369.66元，原告罗某甲、罗某乙各继承10，000元，被告罗某丙应于本判决生效后10日内支付原告罗某甲、罗某乙各10，000元。
本案减半收取的案件受理费1，886元，由原告罗某甲、罗某乙各负担106元，被告罗某丙负担1，674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，772元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴峥峥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8348号
原告：蒋方洪，男，1965年4月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州清泰包装印刷厂。住所地：杭州市下城区华丰路*号。
法定代表人：郑勇，厂长。
原告蒋方洪诉被告杭州清泰包装印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋方洪的委托诉讼代理人黄开立到庭参加诉讼，被告杭州清泰包装印刷厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋方洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金300000元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月14日，被告因资金周转，需要向原告借款800000元，并于2015年8月28日偿还了本金500000元及部分利息。后被告于2015年11月14日向原告出具借条一份，但令人遗憾的是至今被告尚未偿还过任何剩余借款本金及利息。综上所述原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法予以裁决并支持原告的全部诉讼请求。
被告杭州清泰包装印刷厂未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：2015年8月14日，被告杭州清泰包装印刷厂向原告蒋方洪借款800000元。2015年8月28日，被告杭州清泰包装印刷厂偿还原告蒋方洪507500元。2015年11月14日，被告杭州清泰包装印刷厂就尚欠原告蒋方洪300000元出具借条予以确认，借款期限约定为三个月，自2015年11月14日起至2016年2月13日，并承诺支付利息300元/天。后被告未能按约履行，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借条》、打款凭证证明原、被告双方之间存在借款关系且借款已经实际交付，现被告未能履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金300000元的诉请依法予以支持。被告杭州清泰包装印刷厂经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内归还原告蒋方洪借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告杭州清泰包装印刷厂负担。
原告蒋方洪于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年二月五日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8348号原告：蒋方洪，男，1965年4月26日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州清泰包装印刷厂。住所地：杭州市下城区华丰路*号。法定代表人：郑勇，厂长。原告蒋方洪诉被告杭州清泰包装印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋方洪的委托诉讼代理人黄开立到庭参加诉讼，被告杭州清泰包装印刷厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋方洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金300000元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月14日，被告因资金周转，需要向原告借款800000元，并于2015年8月28日偿还了本金500000元及部分利息。后被告于2015年11月14日向原告出具借条一份，但令人遗憾的是至今被告尚未偿还过任何剩余借款本金及利息。综上所述原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法予以裁决并支持原告的全部诉讼请求。被告杭州清泰包装印刷厂未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定如下案件事实：2015年8月14日，被告杭州清泰包装印刷厂向原告蒋方洪借款800000元。2015年8月28日，被告杭州清泰包装印刷厂偿还原告蒋方洪507500元。2015年11月14日，被告杭州清泰包装印刷厂就尚欠原告蒋方洪300000元出具借条予以确认，借款期限约定为三个月，自2015年11月14日起至2016年2月13日，并承诺支付利息300元/天。后被告未能按约履行，故成讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借条》、打款凭证证明原、被告双方之间存在借款关系且借款已经实际交付，现被告未能履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金300000元的诉请依法予以支持。被告杭州清泰包装印刷厂经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内归还原告蒋方洪借款本金300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告杭州清泰包装印刷厂负担。原告蒋方洪于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年二月五日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3281号
上诉人(原审原告)：上海迟飞雕塑艺术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：廖燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王银策，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
上诉人上海迟飞雕塑艺术有限公司(以下简称迟飞公司)因与被上诉人王银策定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迟飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：虽然其在一审中提交的由王银策出具的收条是复印件，无法直接证明王银策收到定作物，但从其提供的微信聊天记录的时间上可以推测出聊天的对象是王银策，聊天的内容可以证明王银策已收到定作物。两项证据可以相互印证，证明迟飞公司已完成了合同义务，王银策应当依约支付定作款。
王银策未作答辩。
迟飞公司向一审法院起诉请求：王银策支付定作款64,000元并承担违约金30,800元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回迟飞公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2,170元，由迟飞公司负担。
二审审理中，迟飞公司提供王银策的户籍资料、名为王银策的微信账户资料以及QQ号为的QQ账户信息，用以证明其于一审中提供的微信聊天记录的对象即为王银策。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迟飞公司对于其已履行交付定作物的合同义务，在一审中提供了收条及微信聊天记录加以证明。但该收条为复印件，真实性难以确认；而微信聊天记录既难以确认聊天的对象，也不能反映定作物已交付的事实，更无法体现与本案系争定作合同的关联性。迟飞公司在二审中提供的户籍资料、微信账户及QQ账户信息，亦难以证明微信聊天记录的对象即为王银策。因此，迟飞公司现有证据难以证明其事实主张，应自行承担不利后果，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，迟飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,170元，由上诉人上海迟飞雕塑艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执593号
刘为泽：
本院立案执行刘为泽与德州中钿生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2017年10月10日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十月十日
书记员 孟曙光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2716号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外），组织机构代码××。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李亚九，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××1133。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
原审被告关玉琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2524。
原审被告关伟伦，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2517。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李亚九、原审被告关玉琼、关伟伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日赔偿207734.06元予李亚九；二、驳回李亚九的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2235.76元（李亚九已预交1270元），由李亚九负担39.76元，人民保险公司负担2196元。人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李亚九支付1230.24元并向原审法院交纳965.76元。逾期，原审法院将强制执行。
上诉人人民保险公司上诉提出：原审法院采信涉案鉴定报告属认定事实不清。参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的有关规定，髋关节骨折伴脱位的治疗终结时间为八至十二个月。李亚九于2015年2月24日住院，于2015年6月1日评残，前后相隔才三个月，临床治疗效果未稳定，未达到适当的鉴定时机。李亚九做检查过程中很大可能受其主观意识影响，导致髋关节活动有受限的结果，该鉴定程序与其结论不公正。根据医院DR显示及出院小结描述可以说明，李亚九患肢恢复良好，未影响正常活动度。鉴定人亦未重新拍片观察关节康复情况，未核实骨折是否伤及影响关节活动的关节面与股骨头，显然没有充分依据说明髋臼粉碎性骨折而影响髋关节活动度。鉴定人也只是对患侧做活动度检查，并没有与健侧活动度进行对比，其作出九级伤残的结论明显有失公平公正。李亚九的鉴定时机不合理，剥夺了人民保险公司参与鉴定的权利。综上，原审法院认定李亚九的医疗费、伤残等级事实不清，致使人民保险公司多承担68813.24元，二审法院应依法进行重新鉴定。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审诉讼费、上诉费由李亚九承担。
被上诉人李亚九答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉和鉴定申请。李亚九在鉴定的时候已经治疗终结。根据出院小结可知，出院时李亚九的伤情已经稳定，并不存在鉴定时机不合理。鉴定机构的检查结果有测量数据，其结论并不是受被鉴定人的主观意思影响。涉案鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，并不存在重大瑕疵。
原审被告关玉琼、关伟伦在二审期间未发表意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对人民保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是李亚九的损伤是否构成九级伤残。本案中，李亚九在交通事故中受伤，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，评定为李亚九左髋关节脱位并髋臼粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成九级伤残。人民保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经审查，广东南粤法医临床司法鉴定所作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳；人民保险公司未能提供确凿、充分的证据证明上述鉴定结论存在问题，故本院对其关于伤残等级的上诉主张（包括重新鉴定的申请）不予支持，并确认李亚九的损伤构成九级伤残。据此，原审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费等款项并无不当，本院予以维持。此外，原审法院认定李亚九的医疗费正确，本院予以维持。
综上，人民保险公司的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520.33元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄文龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第540号
申请执行人刘国兴。
被执行人河北中信建设工程有限公司。
申请执行人刘国兴与被执行人河北中信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2015）双滦民初第848号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了到期债权，执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双滦民初第848号民事调解书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年九月十七日
书记员 李朝晖
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初50号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张冲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张冲犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日将此案移送保定市中级人民法院管辖。2016年4月8日收到保定市中级人民法院的不同意移送管辖决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人张冲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，1、2013年夏天的一天，被告人张冲在曲阳县崔古庄村通王快水库的道路上，以450元价格卖给曲阳县党城乡党城村牛某冰毒1.5克。2、2014年2、3月份的一天，被告人张冲在阜平县平阳村王小京家门口，以400元价格卖给曲阳县党城乡党城村吕某冰毒一克。3、2014年10月份的一天，被告人张冲在曲阳县明珠小区附近，以500元价格卖给曲阳县恒州镇何某冰毒2.5克。4、2014年12月12日，被告人张冲在曲阳县南环路转盘处，以13000元价格卖给曲阳县恒州镇何某冰毒100克、麻古21粒。2015年1月21日，曲阳县公安局民警在何某居住的仁济小区1号楼1单元303室，当场查获冰毒疑似物两袋重78克、麻古21粒重2克。经鉴定，查获的冰毒疑似物和麻古中均含有甲基苯丙胺成份。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张冲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人张冲辩称没有贩卖毒品。
经审理查明，1、2013年夏天的一天，被告人张冲在曲阳县崔古庄村通王快水库的道路上，以450元价格卖给曲阳县党城乡党城村牛某甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，被告人张冲得款200元。2、2014年2、3月份的一天，被告人张冲在阜平县平阳村王小京家门口，以400元价格卖给曲阳县党城乡党城村吕某甲基苯丙胺1克，被告人张冲得款400元。3、2014年10月份的一天，被告人张冲在曲阳县明珠小区附近，以500元价格卖给曲阳县恒州镇何某甲基苯丙胺2.5克。4、2014年12月12日，被告人张冲在曲阳县南环路转盘附近，以13000元价格卖给曲阳县恒州镇何某甲基苯丙胺100克。2015年1月21日，曲阳县公安局民警在何某居住的仁济小区1号楼1单元303室，当场查获甲基苯丙胺疑似物两袋重78克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）21粒重2克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂中均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人牛某证言证明，2013年，在崔古庄通往王快水库的路边大道上，在张冲的车上以450元购买张冲1.5克甲基苯丙胺，给张冲200元。
2、证人吕某证言证明，2014年2、3月份的一天，吕某在阜平县平阳村王小京家门口给张冲400元钱，张冲给他一小袋甲基苯丙胺，大概1克左右。
3、证人何某证言证明，2014年10月份在明珠小区附近一游戏厅旁的路虎车上向张冲购买3克甲基苯丙胺，给张冲500元。2014年12月12日，何某从曲阳转盘农行取款后，在该农行旁何某的车上以13000元现金购买张冲100克甲基苯丙胺和22片甲基苯丙胺片剂，全是100元的纸币。之后，借给张冲20克甲基苯丙胺，告诉其不用还了。
4、证人王某证言证明，他认识张冲。
5、曲阳县公安局刑事技术检验报告证明，甲基苯丙胺疑似物两袋重量为78克，甲基苯丙胺片剂疑似物21粒重量为2克。
6、曲阳县公安局现场检测报告书证明，张冲的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、搜查笔录证明，在何某住处的衣柜蓝色满好卫生巾塑料包装袋内有一透明塑料盒，盒内有两个小塑料袋，内存放有白色块状物质；发现盛有红色颗粒的塑料袋一个。
8、扣押清单证明，从何某住处扣押疑似甲基苯丙胺物二袋，疑似甲基苯丙胺片剂一袋。
9、保定市公安局刑事技术检验报告证明，送检的冰毒疑似物和麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
10、辨认笔录证明，被告人张冲辨认出何某，何某、吕某、牛某辨认出被告人张冲。
11、情况说明及短信内容证明，对何某的手机进行电子数据检查，发现其与张冲有短信联系，2014年12月11日、12日短信内容为“你们打算怎么着，我没打算都要了，我的能力有限，你们要多少我给你留多少就是了”“一共有一万五足够”。
12、中国农业银行合约信息查询证明，2014年12月12日，何某分三次共取款13000元整。
13、抓获经过证明，2015年2月2日，在明珠小区将被告人张冲抓获。
14、曲阳县公安局北台派出所证明，2013年8月29日被告人张冲因吸毒被曲阳县公安局灵山刑警中队治安拘留。
15、曲阳县公安局行政处罚决定书证明，张冲多次吸食毒品，对张冲行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
16、曲阳县公安局强制隔离戒毒决定书证明，对张冲强制隔离戒毒二年（自2015年2月2日至2017年2月2日）。
17、户籍证明信证实被告人张冲的身份情况。
18、被告人张冲侦查阶段供述证明，以300元一克的价格卖给牛某1.5克甲基苯丙胺，共450元，牛某只给张冲200元；2014年2月卖给吕某1.3克甲基苯丙胺，吕某给张冲400元；2014年以200元一克的价格卖给何某2.5克甲基苯丙胺；2014年在曲阳转盘农行旁，在何某的车上给何某100克甲基苯丙胺，何某给付13000元现金。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
公诉机关出示了证人何某证言证明从被告人张冲处购买甲基苯丙胺片剂22片，公安机关搜查笔录、扣押清单证明疑似甲基苯丙胺片剂1袋系从何某处提取扣押，被告人张冲不供认卖给何某甲基苯丙胺片剂的事实，无其他证据相印证，故公诉机关指控2014年12月12日被告人张冲卖给何某甲基苯丙胺片剂21粒的事实，证据不足。
本院认为，被告人张冲明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张冲辩称没有贩卖毒品的意见，经查，证人牛某、吕某、何某证言、被告人张冲供述、搜查笔录、扣押清单、保定市公安局刑事技术检验报告等证据证明，被告人张冲明知是毒品，进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故对被告人张冲辩称没有贩卖毒品的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2030年7月19日）。
二、被告人张冲所得赃款人民币600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 郑秀明
代理审判员 梁叶挺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖 云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7333号
罪犯贾红升，男，汉族，高中文化，1994年9月26日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年8月30日作出（2013）射刑初字第0220号刑事判决，以被告人贾红升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯贾红升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯贾红升在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾红升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾红升减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2638号
原告：邓红旗，男，1967年1月22日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。
被告：孙志强，男，1968年2月24日生，汉族，住滑县。
被告：翟国武，�，1973年8月12日生，汉族，住滑县。
被告孙志强、翟国武的共同委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告邓红旗与被告孙飞、孙志强、翟国武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月12日、5月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邓红旗的委托诉讼代理人张建开，被告孙飞、孙志强、翟国武到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邓红旗的委托诉讼代理人张建开、被告孙志强、翟国武的委托诉讼代理人贺华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红旗向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款195000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告孙飞从原告处借款195000元，约定为期一年，到2016年8月29日还清，并由被告孙志强、翟国武担保至借款还清为止。到期后被告孙飞拒不履行还款责任，被告孙志强、翟国武也不履行保证责任。原告提起诉讼，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照2分的月利率自借款之日起计算至履行完毕之日止。
被告孙飞辩称：借款本金为150000元，当时是案外人翟荣亮与原告、被告孙飞至滑县××镇农业银行取款，被告孙志强、翟国武并未见到钱。口头约定利息为月息2.5分。现被告孙飞同意偿还原告借款150000元，利息现无能力支付，如以后有能力，被告孙飞再支付利息。
被告孙志强辩称：借款时原、被告口头约定，如被告孙飞偿还不了，被告孙志强、翟国武再负责还款。被告孙志强的担保责任于2016年已经截止，故被告孙志强不承担担保责任。
被告翟国武辩称：被告翟国武的担保期限为一年，至2016年8月29日，此后被告翟国武不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告邓红旗与被告孙飞、孙志强、翟国武均系同村街坊。2015年8月29日，被告孙飞以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金195000元，并向原告出具借据，被告孙志强、翟国武在借据中以担保人的名义签名按印。该借据内容为“借条，2015年8月29日借邓红旗现金壹拾玖万伍仟元整（195000元），为期1年，到2016年8月29日还清，立此据为凭。担保人责任：此笔款还清为止。借款人：孙飞（电话、身份证号码略），担保人：孙志强（电话号码略），翟国武（电话号码略），2015年8月29日”。但未约定借款利息、保证方式及保证期间。后该款经原告催要，三被告未予偿还。原告在庭审中陈述称，借款时口头约定利息为月利率2分，被告孙飞则陈述称口头约定利息为月利率2.5分，被告孙志强、翟国武均称不知情，但均未提交证据予以证明�被告孙飞又称，借款时间实际为2014年8月份，借款金额为150000元，系案外人翟荣亮和原告至滑县××镇农业银行取现金150000元交付被告孙飞，涉案借据为后来重新出具，但原告不予认可，被告孙飞也未提交证据予以证明。原告与被告孙志强、翟国武在庭审中均认可涉案借据中“担保人责任：此笔款还清为止”的内容系后来添加，原告陈述称添加该内容系通过电话联系被告孙志强、翟国武后，经其二人同意，添加到借据中的，但未提交证据予以证明。被告孙志强、翟国武以均不知情，该内容系原告私自添加为由不予认可。另，第一次庭审结束后，2018年4月20日，被告孙志强、翟国武向本院提出书面申请，要求对涉案借据中“担保人责任：此笔款还清为止”的内容与该借据中其他内容是否为同一人书写及是否为同一时间书写进行司法鉴定，后于第二次庭审中当庭撤回了该�定申请。
以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告邓红旗诉请被告孙飞偿还借款195000元，有原告提交的被告孙飞向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告孙飞支付利息，因借据中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明约定过利息，且原、被告关于利息的陈述不一，故其利息应按6%的年利率自被告逾期还款之日起计算。原告诉请被告孙志强、翟国武承担还款责任，上述借据中并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告孙志强、翟国武应对该笔借款承担连带保证�任。对于保证期间，关键在于涉案借据中“担保人责任：此笔款还清为止”的内容，原告与被告孙志强、翟国武均认可该内容系后来添加，原告陈述称该内容系通过电话联系被告孙志强、翟国武后，经其二人同意添加，但被告孙志强、翟国武均予否认，且原告未提交证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任原则，举证不能应当承担不利的法律后果，故对原告该项主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告向本院主张权利之日，已经超过上述法定保证期间，应当依法免除被告孙志强、翟国武的保证责任。综上，对原告要求被告孙志强、翟国武承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙飞辩称，借款本金为150000元，原告�予认可，被告孙飞也未提交证据予以证明，对其该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效后十日内偿还原告邓红旗借款195000元并支付利息，利息按6%的年利率自2016年8月30日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告邓红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵颜军
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1574号
原告：孙成友，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：孙忠秀，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住通河县，
原告孙成友与被告孙忠秀追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成友到庭参加诉讼，被告孙忠秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙忠秀偿还原告欠款27000元；2.由被告承担本案诉讼费用。�实和理由：2015年2月15日，被告孙忠秀在案外人柴芹处借款10000元，借款时被告为案外人柴芹出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，原告孙成友为此借款担保，未约定具体的还款日期。2015年4月16日，被告孙忠秀在案外人曹洪宇处借款10000元，借款时被告为案外人曹洪宇出具借据一份，双方约定按月利率2.5%计算利息，原告孙成友为此借款担保，未约定具体的还款日期。嗣后，经案外人索要，被告未予给付。2016年3月5日，原告孙成友代替被告孙忠秀偿还案外人曹洪宇欠款本金10000元，利息2600元，合计12600元；2017年2月15日，原告孙成友代替被告孙忠秀偿还案外人欠款本金10000元，利息4400元，合计14400元。还款时案外人柴芹、曹洪宇各为原告孙成友出具收据一份。现被告孙忠秀下落不明，无法联系，上述欠款被告至今未予偿还。
被告孙忠秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由。
原告孙成友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙忠秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告孙成友举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告孙成友举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.个人借款合同、收据1份。该证据能够证实被告孙忠秀在案外人曹洪宇处借款，原告履行代偿义务，代替被告孙忠秀偿还案外人曹洪宇借款本息12600元事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.借据、收据1份。该证据能够证实被告孙忠秀在案外人柴芹处借款，原告履行代偿义务，代替被告孙忠秀偿还案外人柴芹借款本息14400元事实，对原告举示的证据A2予以采信；原告举示的证据A3.证明1份。该证据系通河县浓河镇浓河村民委员会出具的证明，能够证实被告孙忠秀下落不明，无法联系事实，对原告举示的证据A3予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年2月15日，被告孙忠秀在案外人柴芹处借款10000元，借款时被告为案外人柴芹出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，原告孙成友为此借款担保，未约定具体的还款日期。2015年4月16日，被告孙忠秀在案外人曹洪宇处借款10000元，借款时被告为案外人曹洪宇出具借据一份，双方约定按月利率2.5%计算利息，原告孙成友为此借款担保，未约定具体的还款日期。嗣后，经案外人柴芹、曹洪宇索要，被告未予给付。2016年3月5日，原告孙成友代替被告孙忠秀偿还案外人曹洪宇欠款本金10000元，并按月利率2.5%计算给付欠款利息2600元，合计12600元；2017年2月15日，原告孙成友代替被告孙忠秀偿还案外人柴芹欠款本金10000元，并按月利率2%计算给付欠款�息4400元，合计14400元。还款时案外人柴芹、曹洪宇各为原告孙成友出具收据一份。现被告孙忠秀下落不明，无法联系。
本院认为，被告孙忠秀在案外人柴芹、曹洪宇处借款后未能按时履行还款义务，经案外人柴芹、曹洪宇主张，原告孙成友已作为保证人代替被告孙忠秀向案外人柴芹、曹洪宇承担保证责任，原告孙成友有权向被告孙忠秀进行追偿,但原告孙成友按被告孙忠秀与案外人曹洪宇约定的月利率2.5%计算代替被告孙忠秀偿还案外人曹洪宇欠款利息2600元，违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，对于超出年利率24%（月利率2%）部分的欠款520元，本院不予支持。
综上所述，原告孙成友要求被告孙忠秀偿还欠款27000元的诉讼请求部分成立，本院予�部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告孙忠秀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成友欠款26480元；
二、驳回原告孙成友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，由被告孙忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙伟彭
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初292号
原告：吕明权，男，1958年05月19日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：尤毕坤，男，1976年04月01日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：刘长梅，女，1973年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告吕明权与被告尤毕坤、刘长梅民间借贷纠纷一案中，因原告吕明权死亡，其继承人放弃在本案中的诉讼权利，称如需主张权利则另案诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，因原告死亡，其继承人放弃在本案中的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢星安