福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终443号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。
主要负责人：吴龙生，总经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴引忠，男，1964年8月22日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市恒泰开发区。
法定代理人：虞某，系吴引忠妻子，女，邵武市村民，住邵武市恒泰开发区。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1977年8月8日出生，汉族，邵武市村民，住该村。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财保南平公司）因与被上诉人吴引忠、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保南平公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判平安财保南平公司在交强险和商业第三者险中赔偿吴引忠48万元。事实和理由：陈伟在投保商业第三者责任险中未投保不计免赔险，故在商业第三者责任险的赔偿范围内平安财保南平公司应扣除免赔率为10%的免赔责任；一审法院判决平安财保南平公司按第三者责任险限额赔付50万元系计算错误。
吴引忠辩称，一审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈伟辩称，一审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，对赔偿责任限额计算方式正确，请求维持原判。
吴引忠向一审法院提出诉讼请求：吴引忠的损失共计709,279.92元，由平安财保南平公司在交强险、商业险限额范围内优先赔偿，不足部分由陈伟承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月23日11时26分许，在福兰线（国道316线）331km路段，吴引忠驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（逾期检验），沿国道316线由邵武方向往光泽方向行驶，途经肇事路口路段左转弯驶入通泰开发区方向时，与对向由陈伟驾驶的闽Ｈ×××××号重型厢式货车交会时发生碰撞，造成吴引忠受伤和车辆损坏的交通事故。2016年4月21日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00030号《道路交通事故认定书》，认定吴引忠与陈伟均负事故同等责任。
受伤后，吴引忠被送往邵武市立医院治疗，入院诊断为1.特重型开放性颅脑损伤：（1）右侧额颞叶多发脑挫裂伤，（2）右侧额颞顶枕区急性硬膜下血肿，（3）外伤性蛛网膜下腔出血，（4）继发性脑干损伤，（5）脑疝形成，（6）中颅底骨折伴气颅，（7）左侧枕顶骨骨折，（8）左侧枕顶区头皮血肿；2.左肺挫伤；3.吸入性××；4.全身多处软组织挫伤。3月27日，吴引忠行气管切开术。3月23日，吴引忠行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术。邵武市立医院长期医嘱单2016年3月23日17时15分的医嘱内容为“陪伴一人”、2016年4月24日11时11分的医嘱内容为“陪护一人”、2016年4月27日10时29分的医嘱内容为“陪护一人”、2016年6月15日11时54分的医嘱内容为“陪护一人”，长期医嘱单及临时医嘱单记载原告需使用神经节苷脂钠针（澳苷）、肠内营养混悬液（能全力）及人血白蛋白。吴引忠住院治疗214天后，于同年10月23日出院，出院诊断：1.特重型开放性颅脑损伤：（1）右侧额颞叶多发脑挫裂伤，（2）右侧额颞顶枕区急性硬膜下血肿，（3）外伤性蛛网膜下腔出血，（4）继发性脑干损伤，（5）脑疝形成，（6）中颅底骨折伴气颅，（7）左侧枕顶骨骨折，（8）左侧枕顶区头皮血肿；2.左肺挫伤；3.双侧××；4.全身多处软组织挫伤；5.颅骨修补术后；6.药物性肝损；7.电解质紊乱；8.继发性癫痫；9.交通性脑积水；10.右侧纵裂池及天幕池少量硬膜下积液。出院医嘱：出院后定期复查，加强护理，不适就诊，我科随诊。邵武市立医院于2016年11月3日出具疾病证明书1份，医嘱及建议：1.加强营养；2.定期复查；3.随诊。吴引忠住院期间共计花费医疗费227,522.7元，另行购买神经节苷脂钠针（澳苷）、肠内营养混悬液（能全力）共计花费6,668元，另行购买人血白蛋白共计花费4,680元，另行购买护理垫共计花费728元。
2016年11月8日，福建闽北司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第309号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴引忠因车祸外伤致特重型颅脑损伤，评定为Ⅰ（壹）级伤残；2.吴引忠护理评定为完全护理依赖，护理年限20年，护理人数在家一人。吴引忠因此支付鉴定费2,800元。
另查明，闽Ｈ×××××号重型厢式货车在平安财保南平公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还在平安财保南平公司投保“第三者责任险”，责任限额为500,000元，未投保不计免赔险。保险条款第十三条载明：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人……；负同等责任的，事故责任免赔率10%；……。”本案事故发生在保险期间内。
还查明，吴引忠与虞某（公民身份号码）系夫妻关系，二人共生育一子一女，即吴益胜（公民身份号码）、吴益香（公民身份号码）。吴金长（公民身份号码）、黄中秋（公民身份号码）系吴引忠父母，二人共生育三子三女。吴引忠于2007年2月至2016年4月18日居住于邵武市××开发区××楼道××室，其从2014年12月起在德林多公司工作，从事后勤管理工作，任车间主任助理岗位，事故发生前一年即2015年4月至2016年3月的平均工资为3,688.91元。
再查明，平安财保南平公司已在交强险限额内赔偿吴引忠医疗费10,000元，在第三者责任险限额内赔偿吴引忠医疗费80,000元。陈伟已赔偿吴引忠医疗费41,000元。
一审法院认为，关于吴引忠的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对吴引忠的诉讼请求，对吴引忠的各项损失确认如下：1.医疗费227,522.7元、自购药品11,348元、护理垫728元。2.住院伙食补助费4,280元（邵武市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天×214天）。3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，护理费可参照福建省2016年发布的居民服务、修理和其他服务业46,997元/年计算，故吴引忠的护理费损失应为27,554.41元（46,997元/年÷365天×214天）。4.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，吴引忠有固定收入，其主张按事故发生前一年的平均工资计算其误工损失，符合法律规定，予以支持，故其误工损失为25,822.37元（3,688.91元/月×7个月）。5.残疾赔偿金665,500元（福建省发布的2016年城镇居民人均可支配收入33,275元/年×20年）。6.精神损害抚慰金。吴引忠因本案交通事故受伤构成Ⅰ（壹）级伤残，对吴引忠的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据吴引忠的伤害后果及所在地的平均生活水平等因素，确定吴引忠的精神损害抚慰金为25,000元。7.护理依赖的护理费。吴引忠主张先按10年计算护理费合理，予以支持，故护理费应为469,970元（福建省2016年发布的居民服务、修理和其他服务业46,997元/年×10年）。8.营养费。吴引忠受伤严重，且邵武市立医院医嘱建议加强营养，酌情予以支持10,000元。9.被扶养人生活费。吴金长9,967.5元、黄中秋15,948元，共计25,915.5元，平安财保南平公司、陈伟均无异议，予以确认。10.交通费。鉴于吴引忠住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，酌情予以支持3,000元。11.鉴定费2,800元。以上各项损失共计1,499,440.98元。
关于吴引忠的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，吴引忠在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。闽Ｈ×××××76号重型厢式货车在平安财保南平公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”，故吴引忠的损失中医疗费10,000元、精神损害抚慰金25,000元、护理费27,554.41元、误工费25,822.37元、交通费3,000元、被扶养人生活费25,915.5元、鉴定费2,707.72元，共计120,000元应由平安财保南平公司在交强险限额内赔偿；因吴引忠负事故的同等责任，故吴引忠的损失中医疗费217,522.7元（227,522.7元－10,000元）、自购药品11,348元、护理垫728元、住院伙食补助费4,280元、残疾赔偿金665,500元、护理依赖的护理费469,970元、营养费10,000元、鉴定费92.28元（2,800元－2,707.72元），共计1,379,440.98元应由吴引忠自负50%的责任，另50%的责任由平安财保南平公司赔偿620,748.44元[（1,379,440.98元×50%）×（1-10%）]，因第三者责任险限额为500,000元，故平安财保南平公司仅应赔偿500,000元；尚余189,720.49元（1,379,440.98元×50%－500,000元）由陈伟赔偿。鉴于平安财保南平公司已赔偿吴引忠90,000元，故其实际应赔偿吴引忠530,000元（120,000元+500,000元－90,000元）；陈伟已赔偿吴引忠41,000元，故其实际应赔偿吴引忠148,720.49元（189,720.49元－41,000元）。平安财保南平公司辩称其已向陈伟对免责条款进行了明确说明，其不承担非医保费用及鉴定费用，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、平安财保南平公司应赔偿吴引忠损失530,000元，该款应于本判决生效后十日内给付。二、陈伟应赔偿吴引忠损失148,720.49元，该款应于本判决生效后十日内给付。三、驳回吴引忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保南平公司既没有就不计免赔条款作出特别提示，也没有向投保人做到明确告知，更没有要求投保人在特别约定中签名，故平安财保南平公司对于免赔部分条款没有尽到明确告知义务，对投保人不产生约束力。同时，平安财保南平公司对不计免赔的计算方式未作出明确约定，导致双方当事人对此理解产生歧义，平安财保南平公司作为格式合同的提供一方，应当作出对其不利的解释。因此，平安财保南平公司要求扣除10%不计免赔率的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由平安财保南平公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 桑