wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终526号
上诉人（一审原告）:黄林丰，男，汉族，1985年8月12日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:罗玉普，男，汉族，1963年9月16日出生，住贺州市八步区。
上诉人黄林丰因与被上诉人罗玉普相邻关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）桂1102民初3616号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审审理认为，原告主张被告以滴水线建房出檐部分占用原告的天面为由，要求被告拆除房子出檐部分15公分。被告辩称其是以旧房屋的泥砖墙为基线而建，是原告占用被告的滴水位置建房。故原告诉讼请求获得支持的前提是被告的屋檐占用原告建房土地的天面，也就是说被告是否侵占原告的土地建房。由于原、被双方建房用地并非自己所有的宅基地，而是通过购买或者互换途径所得，没有取得土地使用权证，使得土地面积大小、界限不详，加上没有办理相关报建手续，双方又未能提供其他有效证据证实土地的面积及界限，无法确定是否存在侵权行为。因此，本案从表面上看是滴水线与泥砖墙基线之争，实际上是因土地界限不清引发的土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回原告的起诉，原告可向当地人民政府申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄林丰的起诉。
上诉人黄林丰不服一审裁定，上诉称：一是一审法院认定事实和划分法律关系错误。上诉人和吴金生互换田地，在与吴金生互换过来的田地上建了瓦房，该瓦房就作为猪栏使用，并不是一审法院认定的互换过来系猪栏的事实。一审法院认为本案系土地权属纠纷，上诉人诉请的是排除妨碍，属于侵权纠纷，至于是否有土地使用权证和办理相关报建手续问题，属于行政领域的范畴，与本案民事争议无关，不影响上诉人诉请要求被上诉人排除妨碍的起诉，一审法院也已进行现场勘验证实被上诉人所盖楼房的屋檐不仅占用了上诉人的天面，且同时影响到了上诉人再往上盖楼房的需求，故本案是可以确定侵权行为的存在，并不是一审法院查明的无法确定是否存在侵权行为，本案应属于法院受理的范围；二是一审法院适用法律错误。上诉人诉请系排除妨碍，且土地和房屋均权属明确并无争议，由于被上诉人所盖房屋的屋檐影响上诉人往上再建楼房的需求，本案应依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条的规定审理，而一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定认为本案系土地权属纠纷由人民政府处理，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上所述，上诉人诉请系排除妨碍纠纷，不是确权纠纷，且本案的房屋和土地均无争议，属于人民法院受理的范围，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。
经审查，本院认为，本案中上诉人黄林丰与被上诉人罗玉普相邻关系纠纷，实际上是双方在并非自己所有的宅基地上建房导致发生纠纷。本案从表面上看是滴水线与泥砖墙基线之争，实际上是因土地界限不清引发的土地权属纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，土地权属不明产生纠纷并不是民事诉讼法受案范围，所以上诉人黄林丰的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
综上所述，上诉人黄林丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年六月七日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终526号上诉人（一审原告）:黄林丰，男，汉族，1985年8月12日出生，住贺州市八步区。委托代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:罗玉普，男，汉族，1963年9月16日出生，住贺州市八步区。上诉人黄林丰因与被上诉人罗玉普相邻关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）桂1102民初3616号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审审理认为，原告主张被告以滴水线建房出檐部分占用原告的天面为由，要求被告拆除房子出檐部分15公分。被告辩称其是以旧房屋的泥砖墙为基线而建，是原告占用被告的滴水位置建房。故原告诉讼请求获得支持的前提是被告的屋檐占用原告建房土地的天面，也就是说被告是否侵占原告的土地建房。由于原、被双方建房用地并非自己所有的宅基地，而是通过购买或者互换途径所得，没有取得土地使用权证，使得土地面积大小、界限不详，加上没有办理相关报建手续，双方又未能提供其他有效证据证实土地的面积及界限，无法确定是否存在侵权行为。因此，本案从表面上看是滴水线与泥砖墙基线之争，实际上是因土地界限不清引发的土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回原告的起诉，原告可向当地人民政府申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄林丰的起诉。上诉人黄林丰不服一审裁定，上诉称：一是一审法院认定事实和划分法律关系错误。上诉人和吴金生互换田地，在与吴金生互换过来的田地上建了瓦房，该瓦房就作为猪栏使用，并不是一审法院认定的互换过来系猪栏的事实。一审法院认为本案系土地权属纠纷，上诉人诉请的是排除妨碍，属于侵权纠纷，至于是否有土地使用权证和办理相关报建手续问题，属于行政领域的范畴，与本案民事争议无关，不影响上诉人诉请要求被上诉人排除妨碍的起诉，一审法院也已进行现场勘验证实被上诉人所盖楼房的屋檐不仅占用了上诉人的天面，且同时影响到了上诉人再往上盖楼房的需求，故本案是可以确定侵权行为的存在，并不是一审法院查明的无法确定是否存在侵权行为，本案应属于法院受理的范围；二是一审法院适用法律错误。上诉人诉请系排除妨碍，且土地和房屋均权属明确并无争议，由于被上诉人所盖房屋的屋檐影响上诉人往上再建楼房的需求，本案应依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条的规定审理，而一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定认为本案系土地权属纠纷由人民政府处理，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上所述，上诉人诉请系排除妨碍纠纷，不是确权纠纷，且本案的房屋和土地均无争议，属于人民法院受理的范围，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。经审查，本院认为，本案中上诉人黄林丰与被上诉人罗玉普相邻关系纠纷，实际上是双方在并非自己所有的宅基地上建房导致发生纠纷。本案从表面上看是滴水线与泥砖墙基线之争，实际上是因土地界限不清引发的土地权属纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，土地权属不明产生纠纷并不是民事诉讼法受案范围，所以上诉人黄林丰的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上所述，上诉人黄林丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年六月七日法官助理 莫美新书 记 员 刘源卫
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01847号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区XX镇XX村X组X号。
被告冉文权，男，1956年出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告冉文权电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月十一日
书记员 邢二超
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第49号
原告陈香萍。
委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理）。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫。
委托代理人陆敏丽。
委托代理人陶威。
原告陈香萍诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）公安行政登记一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日、9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告裁定。原告陈香萍及其委托代理人卢ＸＸ，被告海曙公安分局的出庭应诉负责人朱振甫、潘云龙及委托代理人陆敏丽、陶威到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
案外人汪辉系原告陈香萍丈夫，汪辉已于2006年12月25日死亡。被告于1966年10月4日对汪辉的户籍进行登记，其中记载：姓名汪志辉，曾用名汪辉，性别男，民族汉族，出生年月1964年4月26日，出生地宁波，籍贯上海。该户口簿号码为61139，名称或户主为汪志辉，住址为戒珠巷18号。
原告陈香萍诉称，在原告在处理与海曙区月湖房管所拆迁纠纷案件中，发现原告丈夫汪辉（已过世）的户籍材料存在造假的嫌疑，因该户籍材料与汪辉生前房屋拆迁有密切关联，原告遂于2015年5月18日向被告申请公开原告丈夫汪辉的户籍信息及每次户口变动的信息情况。被告于2015年6月5日向原告公开了相关信息。然而，原告发现被告提供的该户籍登记信息中存在诸多不合理之处，几份户口登记表相互矛盾。原告丈夫出生在1964年4月，而该份户籍登记资料显示登记行为发生在1946年10月。即便如被告所说，登记行为发生在1966年，那么此时汪辉也仅2岁，其不可能成为户主。该户籍登记资料上显示汪辉的籍贯在上海，而汪辉从未离开过宁波，其籍贯如何会变为上海。综上，原告认为该户籍登记存在违法甚至是伪造，请求依法确认被告于1946年10月4日作出的户口登记行为违法。
原告陈香萍为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.户籍登记表5份，户籍证明及户口簿1份，拟证明被告于1946年10月4日登记的汪辉的户籍信息与之后作出的户籍信息不一致，被诉行政行为明显违法；
2.打印于2010年5月25日的户籍证明1份，拟证明汪辉的户籍是与其外祖母茅花姐一起的，其户籍证明中的婚姻状况也与被告信息公开时提供的信息不一致，被诉行政行为是伪造的。
被告海曙公安分局辩称：1.被诉登记行为的作出时间为1966年10月4日，并非是原告所述的1946年10月4日；2.该户口登记簿显示户主为汪志辉，也即汪辉，根据当时的户籍登记制度，法律并未禁止未成年人成为户主；3.对原告提出的汪辉的籍贯问题，籍贯与常住地并不是同一概念，而是根据其父系长辈的情况进行登记的，汪辉的父亲当时登记的籍贯为上海，故被告对汪辉的籍贯亦登记为上海并不存在违法等情形。
经审理查明，原告陈香萍系案外人汪辉妻子，双方于2006年12月8日登记结婚。汪辉出生于1964年4月26日，于2006年12月25日死亡。汪辉死亡前的住址为宁波市海曙区镇明路66号。1966年10月4日，被告对汪辉的户籍进行登记，其中记载：姓名汪志辉，曾用名汪辉，性别男，民族汉族，出生年月1964年4月26日，出生地宁波，籍贯上海。该户口簿号码为61139，名称或户主为汪志辉，住址为戒珠巷18号。同时该户籍登记页上显示1967年2月6日迁戒珠巷11号。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。汪辉生前的住址为宁波市海曙区镇明路66号，故被告对汪辉的户籍登记工作具有法定的管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告陈香萍系案外人汪辉妻子，汪辉死亡后，原告陈香萍可以就被告对汪辉作出的行政行为提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉的行政行为为户籍登记行为，从号码为61139的户口簿上可看出，该户籍情况的登记日期为1966年10月4日，但由于该日期为手工填写，其中的“1966、10、4”与“1946、10、4”存在不易辨别之处。原告认为该日期应为1946年10月4日，此系原告的误解。中华人民共和国户籍登记管理制度始于新中国成立后，且汪辉出生于1964年4月26日，从常理能推断出该户籍登记行为不可能发生在1946年10月4日。但对被告的登记行为存在的字迹不够清晰之处，本院予以指正。由于涉案的登记行为发生在1966年10月4日，原告于2015年7月13日才就该登记行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈香萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00265号
原告潘某某。
被告何某某。
本院审理原告潘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某不预交诉讼费。本院认为，依法本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余宏
二〇一五年十月二十日
书记员 张丹
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1937号
原告：韩国亮，公民身份证号码×××，男，1950年3月15日出生，汉族，退休职工，现住陕西省榆林市横山县。
被告：韩国录，公民身份证号码×××，男，1957年10月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告韩国亮诉被告韩国录民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩国亮、被告韩国录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息126000元，共计276000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月17日，被告韩国录向原告韩国亮借款150000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条一张，借款后被告于2015年5月26日向原告偿还利息20000元，2016年支付利息10000元。后经多次索要，剩余部分至今未付。
被告韩国录辩称，被告现在没有能力一次性偿还，希望调解分期偿还。
原告韩国亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩国录质证认为，对证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，该150000元借款中借款本金为130000元，其余是20000元是2012年结欠的利息。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。本院确认事实如下，2012年2月17日，被告韩国录向原告韩国亮借款130000元，约定月利率为20‰，2013年2月17日，经双方当事人结算，共计产生利息31200元，被告于当日向原告偿还利息11200元，剩余20000元及原借款130000由被告向原告重新出具150000元的借条一张，2015年5月26日被告向原告偿还20000元，2016年又偿还10000元，当时未约定上述款项偿还利息还是本金，原告主张上述还款中优先偿还利息。
另确认，2012年2月17日至2013年2月17日期间，按照年利率24%计算，130000元共产生利息31200元（130000元×年利率24%×12个月÷12个月=31200元）。
31200元（应付利息）-11200元（已付利息）=20000元（下欠利息）。
2013年2月18日至2015年5月26日期间，
130000元（后期本金）×月利率20‰×828天÷30天=71760元（应付利息）。
71760（应付利息）-20000元（已付现金）=51760元（下欠利息）。
2015年5月27日至2017年6月12日期间，
130000元×月利率20‰×745天÷30天=64567元。
51760元（下欠利息）+64567元（应付利息）-10000元（已付现金）=106327元（下欠利息）。
本金130000元从2012年2月17日计算至2017年6月12日的利息为167527元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告依据被告韩国录于2013年2月17日向原告出具的借条而起诉被告韩国录，本院在庭审中查明该借款是由原2012年2月17日被告向原告借款130000元结算形成的，借款后，被告于2013年2月17日向原告偿还利息11200元，就下欠的利息20000元与原借款130000元重新向原告出具借条一张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。经本院核算，被告于2013年2月17日向原告重新出具的150000元的借条中计入的20000元的利息，并未超过年利率24%，故该150000元为2013年2月17日重新出具借条的本金，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息126000元的诉讼请求，虽然本金按照法律规定可以确定为150000元，但同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款对上述情形做了限制，即规定：”按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2013年2月17日被告向原告重新出具借条后，被告于2015年5月26日向原告偿还了现金20000元，2016年偿还了10000元，原、被告庭审中均认可当初并未约定该款用于偿还借款本金或利息，原告在庭审中主张该款优先用于偿还利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。经本院核算，截止2015年5月26日该130000元按月利率20‰计算，已经产生利息71760元，被告于2015年5月26日偿还的20000元，及2016年偿还的10000元（虽原、被告均不确定还款时间）均不足以清偿全部债务，故应先抵充已产生的利息。经本院核算，按最初本金130000元从最初借款之日2012年2月17日计算至2017年6月12日的利息为167527元，核减已经转化为本金的20000元的利息及被告已经偿还的利息41200元，被告尚欠利息107527元，故对于原告要求被告偿还利息126000元的诉讼请求中的107527元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩国录借原告韩国亮借款本金150000元及利息107527元，合计257527元于本判决书发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回原告韩国亮的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告韩国亮承担190元，由被告韩国录承担2530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 戴文会
二〇一七年八月八日
书记员 刘 鹤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初466号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，首席执行官。
委托代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：贺润芝，男，1984年11月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民，住山西省吕梁市临县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称”先锋公司”）与被告贺润芝租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告贺润芝经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金48615元；2、被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、被告向原告支付违约金10323元；4、原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告贺润芝按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物天籁汽车一辆，租金总额83340元，每月支付租金3472.5元，租赁期限为24个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项10%-20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且于2016年1月14日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告向原告支付了10期租金共计34725元便不再履行支付租金的义务，经原告多次催要无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告贺润芝未做答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告先锋公司作为出租人、被告贺润芝作为承租人签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。原告按合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。该合同第11.4条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
《先锋太盟融资有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》约定被告贺润芝租赁车辆的品牌为天籁，型号及配置为2011款2.0LXL舒适版，车辆颜色黑色，发动机号为628002T，车架号为×××，租赁车辆销售价为100000元，租赁车辆融资额为69100元，融资项目为车款、保险费、车船税，租赁期限为24个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金3472.5元。被告同意授权原告委托通联支付服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从被告银行借记卡中自动扣取月租金；被告同意原告将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有及使用；交付方式为占有改定。
2016年1月8日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告贺润芝以其名下上述汽车向原告设定抵押，抵押期限自2016年1月8日起至2018年1月7日止，抵押人抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2016年1月14日就被告抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告贺润芝在履行合同过程中，向原告支付了10期租金共计34725元之后开始逾期，被告应付原告租金总额为3472.5X24计83340元，扣减已付租金，尚欠原告租金48615元。
原告提交发票证实其为本次诉讼委托律师代理，花费律师费3000元。
本院认为，一、原、被告签订的《先锋太盟融资有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告先锋公司已依约履行了合同约定的交付车辆的义务，但被告未按时足额向原告交纳租金,故对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持；二、原告提交了催收债权费的律师代理费发票，故对原告主张的债权催收费用3000元，本院予以支持；三、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约责任的承担，按照约定违约金标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，其主张按20%计算违约金，符合双方约定，应当予以支持，即未付租金48615元、债权崔收费3000元，违约金为10323元；四、被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金48615元。
二、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权崔收费3000元。
三、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10323元。
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为×××天籁汽车享有财产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费560元，由被告贺润芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 申润成
人民陪审员 李 婧
二〇一七年八月四日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初466号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，首席执行官。委托代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。被告：贺润芝，男，1984年11月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民，住山西省吕梁市临县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称”先锋公司”）与被告贺润芝租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告贺润芝经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金48615元；2、被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、被告向原告支付违约金10323元；4、原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告贺润芝按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物天籁汽车一辆，租金总额83340元，每月支付租金3472.5元，租赁期限为24个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项10%-20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且于2016年1月14日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告向原告支付了10期租金共计34725元便不再履行支付租金的义务，经原告多次催要无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告贺润芝未做答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告先锋公司作为出租人、被告贺润芝作为承租人签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。原告按合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。该合同第11.4条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。《先锋太盟融资有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》约定被告贺润芝租赁车辆的品牌为天籁，型号及配置为2011款2.0LXL舒适版，车辆颜色黑色，发动机号为628002T，车架号为×××，租赁车辆销售价为100000元，租赁车辆融资额为69100元，融资项目为车款、保险费、车船税，租赁期限为24个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金3472.5元。被告同意授权原告委托通联支付服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从被告银行借记卡中自动扣取月租金；被告同意原告将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有及使用；交付方式为占有改定。2016年1月8日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告贺润芝以其名下上述汽车向原告设定抵押，抵押期限自2016年1月8日起至2018年1月7日止，抵押人抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2016年1月14日就被告抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告贺润芝在履行合同过程中，向原告支付了10期租金共计34725元之后开始逾期，被告应付原告租金总额为3472.5X24计83340元，扣减已付租金，尚欠原告租金48615元。原告提交发票证实其为本次诉讼委托律师代理，花费律师费3000元。本院认为，一、原、被告签订的《先锋太盟融资有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告先锋公司已依约履行了合同约定的交付车辆的义务，但被告未按时足额向原告交纳租金,故对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持；二、原告提交了催收债权费的律师代理费发票，故对原告主张的债权催收费用3000元，本院予以支持；三、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约责任的承担，按照约定违约金标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，其主张按20%计算违约金，符合双方约定，应当予以支持，即未付租金48615元、债权催收费3000元，违约金为10323元；四、被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金48615元。二、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费3000元。三、被告贺润芝于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10323元。四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为×××天籁汽车享有财产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，公告费560元，由被告贺润芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈旭强人民陪审员  申润成人民陪审员  李 婧二〇一七年八月四日书 记 员  王淑平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0017号
申请执行人宋洪荣。
被告陈金福。
原告宋洪荣与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告陈金福应归还原告宋洪荣借款本金100000元，被告自2013年11月起至2015年6月止，于每月20日前归还原告5000元（款项汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告有任一期未按期足额履行，原告有权要求加付24000元的利息及1390元的诉讼费，并按照125390元中的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取1390元，由原告宋洪荣负担。”至期，因被告陈金福未履行义务，权利人宋洪荣向本院申请强制执行，执行标的为125390元，执行费用1781元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人向本院反映，被执行人陈金福名下自建宅基地房中有数件门面房已出租他人。后经本院调查得知，被执行人陈金福名下位于盛泽镇沉目桥1号的宅基地门面房中的一间已于2013年5月19日出租给张海彬，双方签订了书面房租协议，约定租期3年，每年租金10500元，一年一付。本院依法向张海彬送达“履行到期债务通知书”，告知被执行人陈金福不能清偿到期债务，但对其享有到期债权，要求张海彬如给付2014年5月19日起的下一年租金，需要将该租金交至本院。张海彬依法已将上述款项交至本院。
另查明，许夏平（男，1985年10月22日生，汉族，居民身份证号码××）系被执行人陈金福继子。许夏平现居住于陈金福名下上述位于沉木桥的宅基地房屋内，其系智力残疾人，残疾等级四级，现无固定工作和稳定收入。被执行人陈金福因所欠债务较多，已外出逃债，不知下落。
本院依法提取了陈金福租房收入后，许夏平向本院提出其系残疾人士，平时生活费用、用药开支等需要依靠租房收入维持，故申请本院在该笔款项中为其预留生活费。随后本院将许夏平的请求告知申请人宋洪荣，申请人表示理解。后经双方协商，由二人共同均分租金收入10500元。据此，本院依法向双方各发放了5250元。本院向申请执行人告知了相关执行调查情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、常住人口登记卡、租房协议、残疾人证、个体工商营业执照、人口身份信息等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1560号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴庆杰
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初221号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人翟江波，男，1990年5月28日出生，汉族，高中文化，泽州县某某有限公司职工，现住泽州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月20日被泽州县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辩护人董进军，山西晋君律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人翟江波犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人翟江波及其辩护人董进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年9月6日19时40分许，被告人翟江波醉酒后驾驶晋EZ**83号起亚牌小型轿车沿泽州县南牛线由西向东行驶至泽州县巴公镇渠头村路段时，将行人张某某撞伤后驶离现场，后翟继续驾驶该车行驶至泽州县巴公镇清慧制造厂路边停车场时，撞上停放在此的晋EH**26号、晋EH**16号、鲁JL**38号三辆车，造成了张某某经抢救无效死亡、四车不同程度损坏的交通事故。后翟江波在返回现场途中被民警查获。经鉴定，1、张某某系因巨大钝性外力作用导致重度内开放性颅脑损伤而死亡；2、在本案送检的翟江波的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为191.4mg/100ml。经泽州县公安局交通警察大队认定：翟江波承担事故的全部责任，张某某不承担责任。公诉机关认为，被告人翟江波的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人翟江波供认指控事实，未提出辩解意见。
辩护人董进军的辩护意见是：被告人翟江波认罪悔罪，且积极赔偿了各被害人的经济损失并取得了谅解，建议法院对被告人翟江波适用缓刑。
经审理查明，2016年9月6日19时40分许，被告人翟江波醉酒后驾驶晋EZ**83号起亚牌小型轿车沿泽州县南牛线由西向东行驶至泽州县巴公镇渠头村路段时，将行人张某某撞伤后驶离现场，后翟继续驾驶该车行驶至泽州县巴公镇清慧制造厂路边停车场时，撞上停放在此的晋EH**26号、晋EH**16号、鲁JL**38号三辆车，造成了张某某经抢救无效死亡、四车不同程度损坏的交通事故。后翟江波在返回现场途中被民警查获。经鉴定，1、张某某系因巨大钝性外力作用导致重度内开放性颅脑损伤而死亡；2、在本案送检的翟江波的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为191.4mg/100ml。经泽州县公安局交通警察大队认定：翟江波承担事故的全部责任，张某某不承担责任。
另查明，案发后，被告人翟江波赔偿了被害人张某某的家属各项经济损失340000元，赔偿了晋EH**26号车辆车主郭某某经济损失900元，赔偿了晋EH**16号车辆车主韩某某经济损失10400元，赔偿了鲁JL**38号车辆车主梁某某经济损失400元，并取得了被害人张某某家属的谅解。
认定以上事实的证据有：1、被告人翟江波的供述。2、被害人郭某某、韩某某、梁某某的陈述。3、证人黄某某、王某某、曹某某、郎某某、张某某的证言。4、泽州县公安局交通警察大队出具的案件来源、被告人翟江波的到案经过及查获证明材料。5、被告人翟江波的呼气式酒精结果测试单及血样提取登记表。6、泽州县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人翟江波指认现场的照片。7、泽州县公安局对晋EZ**83号车辆和案发现场遗留的后视镜碎片的勘验检查笔录。8、泽州县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。9、被害人张某某的居民死亡医学证明书及死亡注销户口证明。10、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告二份（血液酒精含量检验及微量物证检验）。11、山西省泽州县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书。12、山西金诚司法鉴定中心出具的晋EZ**83号车辆技术鉴定书。13、被告人翟江波的驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单。14、晋EZ**83号车辆的行驶证复印件及车辆信息查询结果单。15、被告人翟江波与被害人张某某的家属、郭某某、韩某某、梁某某达成的协议书。16、被害人张某某家属出具的谅解书。17、被告人翟江波的工作证明材料。18、被告人翟江波的户籍证明材料。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人翟江波及其辩护人均无异议。上述证据之间互相印证，可形成完整的证据锁链，证实指控事实，依法予以采信。
本院认为，被告人翟江波违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人翟江波当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿各被害人的经济损失并取得了各被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟江波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张亚丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1932号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强，总经理。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告刘红霞，女，1972年12月1日出生，汉族，现住长春市宽城区英伦小镇A14栋102室。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯博
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初841号
原告：赵金山，男，1954年11月29日出生。
委托诉讼代理人：吴志华（赵金山之妻），1953年8月18日出生。
被告：北京保惠电力技术有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-44室。
法定代理人：代根深。
原告赵金山与被告北京保惠电力技术有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案，原告赵金山在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵金山撤回起诉处理。
审判
员杜宇
二〇一七年三月二十七日
书记
员孟燕
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第704号
申请执行人李东升与被执行人王敬明劳务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民园初字第601号民事调解书已经发生法律效力。经权利人李东升申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民园初字第601号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年七月十日
书记员 杨彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1064号
申请人白建祥，男，汉族，1970年7月13日出生，住址郑州市金水区。
申请人吴杰，女，汉族，1970年7月5日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被申请人李路宁，女，汉族，1981年2月6日出生，住址郑州市。
被申请人于昊正，男，汉族，1969年1月24日出生，住址河南省鄢陵县。
申请人白建祥、吴杰于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2002080元或查封其相应价值的其他财产。申请人白建祥、吴杰以其名下位于金水区鑫苑路26号9号楼东1单元4层7号的房产（不动产权证号：1101010885-1；1101010885-2）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人白建祥、吴杰名下位于金水区鑫苑路26号9号楼东1单元4层7号的房产（不动产权证号：1101010885-1；1101010885-2）。
二、冻结被申请人李路宁、于昊正银行存款2002080元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十八日
书记员 赵淑霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4689号
原告许某，男，被告某公司，
原告许某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告于2016年5月30日向本院提出撤回对被告某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告某公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告某公司的起诉。
已收取的案件受理850元，由原告许某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一六年五月三十日
书记员 纪雄雄
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01865号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告赵锁英，女，1960年7月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告赵锁英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告赵锁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵锁英辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告赵锁英未提交证据。
经审理查明，被告赵锁英居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终285号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1974年8月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市新罗区。1991年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2006年5月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月23日被刑事拘留（5月20日被抓获），同年6月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人汤某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月25日作出（2016）闽0802刑初650号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人汤某某有期徒刑七个月。原审被告人汤某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人汤某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱婧（代）
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初47号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月9日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，栖霞市公安局唐家泊派出所辅警，户籍所在地：栖霞市跃进路旭丰食品商住楼2单元1楼东门。2016年10月15日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被栖霞市公安局刑事拘留；2016年11月20日因涉嫌侵犯公民个人信息罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］21号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪,于2017年3月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年1月至10月，被告人李某利用在栖霞市公安局唐家泊派出所从事辅警的工作便利，非法从公安系统专用网站获取公民个人信息并通过手机微信软件出售给他人，非法获利人民币四万九千余元。被告人李某在接受栖霞市公安局督察队民警约谈时主动供述了侵犯公民个人信息罪的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关法律规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，被告人的行为构成自首，本院对公诉机关的观点予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、没收被告人李某的违法所得人民币四万九千元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜丽丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4070号
罪犯江霞，女，1979年3月22日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）景刑一初字第9号刑事判决，认定江霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（原已没收8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4038号、（2015）洪刑执字第2073号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、一年九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑没收个人财产人民币4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江霞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2010年5月14日起至2021年11月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初499号
原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人石斌，职务该行行长。
被告:万春忠，男，1977年4月2日出生，汉族，住宝清县x。
被告:邓立群，男，1978年2月28日出生，汉族，住宝清县x。
被告:张兴江，男，1967年11月19日出生，汉族，住宝清县x。
被告:何长久，男，1958年9月25日出生，汉族，住宝清县x。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告万春忠、邓立群、张兴江、何长久借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年3月19日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告万xx签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告万xx向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告万xx账户。2014年3月10日，被告邓xx与原告签订《个人借款/担保合同》为万春忠的贷款承担保证责任。2014年3月19日，被告张兴江、何长久与原告签订《个人借款/担保合同》为万春忠贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县宝清镇两处房产，房屋面积分别为117.30平方米、39.54平方米。房产权属证书（编号）分别为000xx、000xx0、0xxx、900xx。2、位于宝清县房屋面积为72平方米，房产权属证书（编号）分别为0002xx、00008xx。逾期，被告万春忠未依约偿还借款，被告邓立群、张兴江、何长久亦未履行担保责任。1、请求判令被告万春忠给付借款本金及利息374893.9元整，其中：借款本金299999.87元整，拖欠利息74894.03元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告邓立群为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令张兴江、何长久抵押财产范围内承担保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院经审查认为，因原告提供被告万春忠、张兴江、何长久的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一七年五月二日
书记员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初499号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人石斌，职务该行行长。被告:万春忠，男，1977年4月2日出生，汉族，住宝清县x。被告:邓立群，男，1978年2月28日出生，汉族，住宝清县x。被告:张兴江，男，1967年11月19日出生，汉族，住宝清县x。被告:何长久，男，1958年9月25日出生，汉族，住宝清县x。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告万春忠、邓立群、张兴江、何长久借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年3月19日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告万xx签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告万xx向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告万xx账户。2014年3月10日，被告邓xx与原告签订《个人借款/担保合同》为万春忠的贷款承担保证责任。2014年3月19日，被告张兴江、何长久与原告签订《个人借款/担保合同》为万春忠贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县宝清镇两处房产，房屋面积分别为117.30平方米、39.54平方米。房产权属证书（编号）分别为000xx、000xx0、0xxx、900xx。2、位于宝清县房屋面积为72平方米，房产权属证书（编号）分别为0002xx、00008xx。逾期，被告万春忠未依约偿还借款，被告邓立群、张兴江、何长久亦未履行担保责任。1、请求判令被告万春忠给付借款本金及利息374893.9元整，其中：借款本金299999.87元整，拖欠利息74894.03元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告邓立群为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令张兴江、何长久抵押财产范围内承担保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审查认为，因原告提供被告万春忠、张兴江、何长久的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  马业成二〇一七年五月二日书记员  曹 雯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-138号
申请执行人：李要侠，女，汉族，1971年4月18日出生，住安徽省淮北市杜集区
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月21日作出的（2014）杜执字第00156-137号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款5093元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款5093元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第77号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省临海市，捕前暂住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2014年1月20日被逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人冯某某犯出售非法制造的发票罪一案，于2014年2月27日作出（2014）老刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人冯某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年1月，被告人冯某某销售给郑某三张河南省增值税普通发票，票面金额141.5万元。郑某经查询在得知该发票系假发票后将发票销毁。
2、2013年1月，被告人冯某某销售给李某某两张河南省国家税务局通用机打发票，票面金额为84.5万元。经鉴定该发票为非法制造的发票。
3、2013年1月21日12时许，在洛阳市老城区机场路中心血站门口，公安人员对形迹可疑的被告人冯某某盘查，从冯某某身上查获欲销售的河南省增值税普通发票两张，票面金额为126万元。经鉴定该发票系非法制造的发票。
原审认定上述事实的证据有：书证发票、短信，证人林某某、李某某、郑某、刘某的证言，辨认笔录，税务机关的鉴定意见，被告人冯某某在开庭审理时亦无异议。
原审法院认为，被告人冯某某出售非法制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人冯某某出售发票的票面金额累计二百万以上，属情节严重；但其第三次出售发票的行为，属犯罪未遂；案发后，冯某某认罪态度较好，所售出的发票已追回或销毁，没有造成危害后果，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：1、被告人冯某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。2、被告人冯某某作案工具手机一部（白色），予以没收。
上诉人冯某某上诉称，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人冯某某上诉称，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人冯某某出售的发票金额累计在二百万元以上，属情节严重；但其第三次出售发票的行为，属犯罪未遂；案发后，冯某某认罪态度较好，所售出的发票已追回或销毁，没有造成危害后果。一审对其判处有期徒刑二年是在法律规定的幅度以内。因此，冯某某的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人冯某某出售非法制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑在法律规定的幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万臣
审判员 李予洛
审判员 符华锋
二〇一四年五月十三日
书记员 张 晶
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执362号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人李运坤，男，1975年3月15日出生，住所地依安县
被执行人王立仁，男，1967年12月2日出生，住所地依安县
被执行人林洛平，男，1974年11月22日出生，住所地依安县
被执行人崔宏锁，男，1989年3月13日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李运坤等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执362号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00062号
上诉人（原审被告）：江苏力拓桩业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳工业园。
法定代表人：李虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港济瑞新型建材有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳工业园虎山路南-紫晶路西侧。
法定代表人：胡明生，该公司总经理。
委托代理人：王年生，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人江苏力拓桩业有限公司（以下简称力拓公司）因与被上诉人连云港济瑞新型建材有限公司（以下简称济瑞公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民初字第0003-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济瑞公司与力拓公司租赁合同纠纷一案，原审法院于2014年12月24日立案受理后，力拓公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为济瑞公司曾于2014年8月诉至江苏省连云港市连云区人民法院，要求力拓公司给付租金及管桩款，后撤诉。现济瑞公司故意加大起诉标的额，本案应由江苏省连云港市连云区人民法院审理，原审法院无管辖权。
原审法院认为，济瑞公司请求力拓公司支付租金、违约金及其他费用共计501.25万元以及力拓公司将租赁物恢复原状后限期交还济瑞公司。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额已达到500万元以上，原审法院对本案有管辖权，力拓公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回力拓公司对本案管辖权提出的异议。
力拓公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，济瑞公司曾于2014年8月诉至江苏省连云港市连云区人民法院，要求力拓公司给付租金及管桩款，后撤诉。现济瑞公司故意加大起诉标的额至500万元以上，在江苏省连云港市人民法院起诉。双方的租赁合同无效，力拓公司不需要赔偿所谓的违约金。济瑞公司只是代买管桩，力拓公司无需支付管桩款。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省连云港市连云区人民法院审理。
济瑞公司未提供书面答辩意见。
本院另查明，济瑞公司原审诉称，2011年10月15日，力拓公司与济瑞公司签订《厂房机械设备租赁合同》。合同约定，济瑞公司将位于江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳工业园紫晶路的厂房、机械设备等租赁给力拓公司使用，期限为8年。每年10月15日前支付下一年租金，如逾期缴纳租金，出租方有权要求支付逾期违约金。合同还就交接、解除合同及违约作出约定。双方还口头约定：力拓公司因生产能力不足，租赁的同时，济瑞公司应将在租赁物处自有管桩给付力拓公司，力拓公司支付管桩款。济瑞公司按约履行义务，但力拓公司违约。除第一年外，力拓公司从未按约支付租赁费。力拓公司至今尚有100万元租赁费未付，应付违约金79.27万元；尚有管桩款121.98万元未付。2014年11月5日，力拓公司单方提出退租，根据合同约定，力拓公司应赔偿半年租金200万元。济瑞公司诉至法院，要求力拓公司支付租金、违约金及其他费用等共计501.25万元；力拓公司将租赁物恢复原状后限期交还济瑞公司；力拓公司支付本案诉讼费及保全费。为此，济瑞公司提供了《厂房机械设备租赁合同》、2014年7月10日盖有力拓公司印章的明细单。《厂房机械设备租赁合同》约定，涉案厂房机械设备及办公生活用房年租金为400万元；租赁期间，如因力拓公司违约或提前退租，应赔偿济瑞公司半年的租金。明细单载明力拓公司欠付租金100万元、桩款1269845元，共计2269845元。
本院认为，本案系租赁同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案享有地域管辖权。济瑞公司要求力拓公司支付100万元欠付租金及79.27万元迟延支付租金的违约金、121.98万元管桩款、力拓公司单方退租应赔偿的半年租金200万元，共计501.25万元。本案诉讼标的为501.25万元，且济瑞公司说明了501.25万元的构成并提供了相应依据，至于其诉讼主张能否成立需要通过实体审理方能认定，故力拓公司主张济瑞公司故意加大起诉标的额的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的在500万元以上，应由原审法院管辖，江苏省连云港市连云区人民法院对本案不享有级别管辖权。综上，力拓公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 王婷婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3983号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：伊海斌，涡阳农村商业银行股份有限公司青町支行行长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：李长奎，男，汉族，1981年12月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张敏，女，汉族，1982年11月02日出生，住安徽省涡阳县。
被告：吴秀兰，女，汉族，1969年11月07出生，住安徽省涡阳县。
被告：李彬，男，汉族，1972年08月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李长奎、张敏、吴秀兰、李彬金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4329号
罪犯钱红。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年12月27日作出（2012）宾刑初字第314号刑事判决，以被告人钱红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年3月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第996号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钱红提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钱红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年3月获奖励分115.5分，并获2013年度优秀学员、2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钱红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钱红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱红减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4964号
罪犯林越锐，男，1964年11月25日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年8月5日作出（2014）城刑初字第7号刑事判决，以被告人林越锐犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元，继续追缴赃款人民币93700元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）莆刑终字第484号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员高某、林君安出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警苏某、檀森出庭履行职务，罪犯林越锐到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林越锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获四次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林越锐2017年7月10日已没收财产人民币30000元及缴纳赃款人民币93700元。
本院认为，罪犯林越锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林越锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林越锐减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林越锐减去有期徒刑六个月。本次缴纳的财产款人民币30000元及缴纳赃款人民币93700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月15日起至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1089号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蔡克亮，男，1989年7月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体工商户，家住江苏省泗洪县。因本案于2017年11月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1134号起诉书指控被告人蔡克亮犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人蔡克亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月9日12时30分至14时许，被告人蔡克亮在金华市区秋滨街道唐宅村其叔叔家中吃饭，期间喝了4、5两老村长牌白酒。当日15时许，蔡克亮驾驶1辆无号牌电动三轮车载着妻子宣某返回住处。15时40分许，蔡克亮驾驶该车沿着海棠东路由西往东行驶，当车辆行驶至交叉口路段时，蔡克亮因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警拦下检查。因蔡克亮拒不配合，民警多次对其进行现场吹气检测，均未成功，遂将其带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，蔡克亮体内的血液酒精含量为205mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
当日，被告人蔡克亮被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。经浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定，蔡克亮所驾驶的车辆属三轮轻便摩托车，即属机动车范畴。另经查，蔡克亮未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人蔡克亮在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪和驾驶人信息查询记录、行政强制措凭证、浙检（2017）车某字57185号鉴定报告书、金公司鉴（化）字（2017）3567号检验报告、执法和抽血视频、证人宣某的证言、被告人蔡克亮的供述与辩解、物证检验报告、视频监控记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡克亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡克亮归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡克亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 谦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇松柏村，组织机构代码68148469-5。
法定代表人韩承香，该公司经理。。
委托代理人蒋和凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路22号，组织机构代码71162951-8。
法定代表人陈敬荣，该局局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
再审申请人重庆市寅禾林业发展有限公司因请求确认出具说明书行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市寅禾林业发展有限公司申请再审称：被申请人忠县林业局出具的说明书是其集体研究作出的，也是其履行法定职责的行为，内容是伪造的，这属于行政诉讼受案范围。故一、二裁定适用法律错误，申诉请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。
忠县林业局提交意见称：出具的《关于马灌镇双基、鹤林村退耕还林验收情况的说明》属于民事证据，不属行政行为，不应承担国家赔偿责任。原审适用法律正确，请求驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的申诉请求。
本院认为，忠县林业局于2012年10月29日出具的《关于马灌镇双基、鹤林村退耕还林验收情况的说明》，属于向人民法院提供证据的行为，不具有设立、变更、终止重庆市寅禾林业发展有限公司权利义务的内容，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。申请人认为该说明书是被申请人伪造行为所致，可向其上级行政机关或有关监督机关反映。因此，一审裁定驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的起诉，二审裁定维持原裁定均是正确的。
综上，重庆市寅禾林业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一五年八月三十日
书 记 员 熊其涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执142号
申请执行人吴建中
被执行人汪雪良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01347号，依法向被执行人汪雪良发出执行通知书，责令被执行人汪雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的36×××32的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执142号
申请执行人吴建中
被执行人汪雪良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01347号，依法向被执行人汪雪良发出执行通知书，责令被执行人汪雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪良的配偶崔祖芬(证件号码:330424680926322)在建设银行浙江省分行的4367421434100002634#钞#1434109988810015954#0#1的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执142号
申请执行人吴建中
被执行人汪雪良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01347号，依法向被执行人汪雪良发出执行通知书，责令被执行人汪雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪良的配偶崔祖芬(证件号码:330424680926322)在省农信社的62×××87的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执142号
申请执行人吴建中
被执行人汪雪良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01347号，依法向被执行人汪雪良发出执行通知书，责令被执行人汪雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪良的配偶崔祖芬(证件号码:330424680926322)在浙商银行的62×××16的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执142号
申请执行人吴建中
被执行人汪雪良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01347号，依法向被执行人汪雪良发出执行通知书，责令被执行人汪雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 田林佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1109号
原告：杨某，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。
被告：韩某，女，1979年8月20日出生，汉族,农民。
原告杨某与被告刘某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月1日，被告刘某、韩某向原告杨某借款人民币10000元，约定利息1.5分，并由被告出具了借条。原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告杨某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2008年7月1日被告刘某、韩某出具的借条一枚，予以证明被告刘某、韩某于2008年7月1日向原告杨某借款人民币10000元，并约定利息1.5分的事实。
证据二、（2009）克民初字第489号民事判决书一份、（2009）赤民一终字第743号民事判决书一份，予以证明被告李艳春及被告韩某于2002年经政府登记结婚，于2009年4月14日经克什克腾旗人民法院判决离婚，而借款是在婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告韩某在法定期间内，向本院邮寄民事答辩状一份、（2009）克民初字第489号、（2009）赤民一终字第743号民事判决书一份，被告韩某辩称，其已与被告刘某离婚，判决书上已经明确原告杨某的欠款由被告刘某偿还。原告杨某的欠款是被告刘某借的，被告韩某给原告杨某结了一年的利息，结利息时原告杨某让被告韩某改的借条。
经本院审理查明，被告刘某与被告韩某于2002年经政府登记结婚，于2009年4月14日经克什克腾旗人民法院判决离婚。2008年7月1日被告刘某向原告杨某出具借条一枚。标注欠款金额为10000元，约定月息1.5分，有被告刘某的签字。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘某向原告杨某借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，而且借款发生在2008年7月1日即二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还，虽然二被告于2009年离婚，经法院判决原告杨某的欠款应由被告刘某偿还，但被告韩某也就共同债务对债权人即本案原告杨某负有清偿责任，其享有对被告刘某的追偿权，但对其以法院判决已经分割夫妻共同债务故拒绝偿还上述借款的抗辩理由，本院不予支持。与故对原告杨某要求被告刘某、韩某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金10000元及利息，利息自2008年7月1日起按月息15‰计算，直至还清本息为止；
二、被告刘某、韩某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，邮寄费60元，由被告刘某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年三月十三日
书记员 田 野
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1109号原告：杨某，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。被告：韩某，女，1979年8月20日出生，汉族,农民。原告杨某与被告刘某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月1日，被告刘某、韩某向原告杨某借款人民币10000元，约定利息1.5分，并由被告出具了借条。原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。原告杨某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、2008年7月1日被告刘某、韩某出具的借条一枚，予以证明被告刘某、韩某于2008年7月1日向原告杨某借款人民币10000元，并约定利息1.5分的事实。证据二、（2009）克民初字第489号民事判决书一份、（2009）赤民一终字第743号民事判决书一份，予以证明被告李艳春及被告韩某于2002年经政府登记结婚，于2009年4月14日经克什克腾旗人民法院判决离婚，而借款是在婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告韩某在法定期间内，向本院邮寄民事答辩状一份、（2009）克民初字第489号、（2009）赤民一终字第743号民事判决书一份，被告韩某辩称，其已与被告刘某离婚，判决书上已经明确原告杨某的欠款由被告刘某偿还。原告杨某的欠款是被告刘某借的，被告韩某给原告杨某结了一年的利息，结利息时原告杨某让被告韩某改的借条。经本院审理查明，被告刘某与被告韩某于2002年经政府登记结婚，于2009年4月14日经克什克腾旗人民法院判决离婚。2008年7月1日被告刘某向原告杨某出具借条一枚。标注欠款金额为10000元，约定月息1.5分，有被告刘某的签字。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘某向原告杨某借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，而且借款发生在2008年7月1日即二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还，虽然二被告于2009年离婚，经法院判决原告杨某的欠款应由被告刘某偿还，但被告韩某也就共同债务对债权人即本案原告杨某负有清偿责任，其享有对被告刘某的追偿权，但对其以法院判决已经分割夫妻共同债务故拒绝偿还上述借款的抗辩理由，本院不予支持。与故对原告杨某要求被告刘某、韩某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金10000元及利息，利息自2008年7月1日起按月息15‰计算，直至还清本息为止；二、被告刘某、韩某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，邮寄费60元，由被告刘某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  江新龙二〇一七年三月十三日书记员  田 野
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2596号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人魏青锋，男，1974年3月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
被执行人生小敏，女，1975年12月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
被执行人魏光彩，男，1956年9月19日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
被执行人魏光德，男，1954年1月8日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人魏青锋、魏光彩、魏光德、生小敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元、利息12275.26元（利息计算至2010年6月20日）及2010年6月21日至归还日的利息（利息按月息20.1825‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人魏青锋银行存款12800元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金7200元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5641号
原告：陈进，女，汉族，1973年6月28日，居民，住江苏省涟水县涟城镇常青大道2号。
被告：陈俊，男，汉族，1970年11月26日出生，，居民，住江苏省扬州市邗江区。
被告：卞红萍，女，汉族，1974年11月16日出生，，居民，住江苏省扬州市维扬区。
被告：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
被告：江苏斯尔曼纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人陈俊，该公司负责人。
原告陈进与被告陈俊、卞红萍、淮安三笑纸业有限公司及江苏斯尔曼纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼。被告陈俊、卞红萍、淮安三笑纸业有限公司及江苏斯尔曼纸业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：请求判决被告淮安三笑纸业有限公司归还借款60万元并承担利息（自2015年9月21日起至起诉之日止,按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月21日，被告陈俊、卞红萍带着其身份证、结婚证及淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的营业执照，向原告借款60万元作为上述两公司的周转资金，并当场出具借条一份，承诺随要随还，利息按年息180000元计算，此后原告向被告索款，被告以种种理由未能归还借款，现被告已无法联系，其行为严重损害了原告的权益，原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
四被告未作答辩。
经审理查明：被告卞红萍、陈俊系夫妻关系，分别系淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的法定代表人，原告经其亲戚介绍与陈俊认识。2015年9月21日，因淮安三笑纸业有限公司建设污水处理系统缺少资金，陈俊向原告借款60万元，并出具了借条，载明：“借条今借到陈进人民币陆拾万元整（利息一年壹拾捌万元整）借款人陈俊2015.9.21日”，出具借条同时，陈俊向原告提供了其与卞红萍的居民身份证、结婚证及淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的营业执照。此后，被告未能还款付息，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、卞红萍与陈俊的居民身份证、结婚证及公司营业执照等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院依法对位于涟水县五港镇工业集中区拓展区的淮安三笑纸业有限公司的厂房及机器设备予以查封，原告支付诉讼保全费4195元。
本院认为，借款应当归还。本案中，卞红萍系淮安三笑纸业有限公司法定代表人，陈俊与卞红萍系夫妻关系，淮安三笑纸业有限公司因建设污水处理系统缺少资金而由陈俊向原告借款，在原告与淮安三笑纸业有限公司之间即产生借贷关系，陈俊向原告出具借条系代表淮安三笑纸业有限公司实施的行为，由此产生的法律后果应由淮安三笑纸业有限公司承担。淮安三笑纸业有限公司未能还款付息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率标准超过法定利率标准，原告按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，本院准许。因被告缺席，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈进支付借款本金60万元及利息（自2015年9月21日起至2016年8月29日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈进对被告陈俊、卞红萍及江苏斯尔曼纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元、诉讼保全费4195元，合计15345元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6f73046-9570-40af-
bbb2-a787011533eb&imgId=ZTZmNzMwNDYtOTU3MC00MGFmLWJiYjItYTc4NzAxMTUzM2ViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱荣荣
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5641号原告：陈进，女，汉族，1973年6月28日，居民，住江苏省涟水县涟城镇常青大道2号。被告：陈俊，男，汉族，1970年11月26日出生，，居民，住江苏省扬州市邗江区。被告：卞红萍，女，汉族，1974年11月16日出生，，居民，住江苏省扬州市维扬区。被告：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。被告：江苏斯尔曼纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人陈俊，该公司负责人。原告陈进与被告陈俊、卞红萍、淮安三笑纸业有限公司及江苏斯尔曼纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼。被告陈俊、卞红萍、淮安三笑纸业有限公司及江苏斯尔曼纸业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进向本院提出诉讼请求：请求判决被告淮安三笑纸业有限公司归还借款60万元并承担利息（自2015年9月21日起至起诉之日止,按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月21日，被告陈俊、卞红萍带着其身份证、结婚证及淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的营业执照，向原告借款60万元作为上述两公司的周转资金，并当场出具借条一份，承诺随要随还，利息按年息180000元计算，此后原告向被告索款，被告以种种理由未能归还借款，现被告已无法联系，其行为严重损害了原告的权益，原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。四被告未作答辩。经审理查明：被告卞红萍、陈俊系夫妻关系，分别系淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的法定代表人，原告经其亲戚介绍与陈俊认识。2015年9月21日，因淮安三笑纸业有限公司建设污水处理系统缺少资金，陈俊向原告借款60万元，并出具了借条，载明：“借条今借到陈进人民币陆拾万元整（利息一年壹拾捌万元整）借款人陈俊2015.9.21日”，出具借条同时，陈俊向原告提供了其与卞红萍的居民身份证、结婚证及淮安三笑纸业有限公司与江苏斯尔曼纸业有限公司的营业执照。此后，被告未能还款付息，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、卞红萍与陈俊的居民身份证、结婚证及公司营业执照等证据载卷证实，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院依法对位于涟水县五港镇工业集中区拓展区的淮安三笑纸业有限公司的厂房及机器设备予以查封，原告支付诉讼保全费4195元。本院认为，借款应当归还。本案中，卞红萍系淮安三笑纸业有限公司法定代表人，陈俊与卞红萍系夫妻关系，淮安三笑纸业有限公司因建设污水处理系统缺少资金而由陈俊向原告借款，在原告与淮安三笑纸业有限公司之间即产生借贷关系，陈俊向原告出具借条系代表淮安三笑纸业有限公司实施的行为，由此产生的法律后果应由淮安三笑纸业有限公司承担。淮安三笑纸业有限公司未能还款付息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率标准超过法定利率标准，原告按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，本院准许。因被告缺席，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈进支付借款本金60万元及利息（自2015年9月21日起至2016年8月29日，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈进对被告陈俊、卞红萍及江苏斯尔曼纸业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元、诉讼保全费4195元，合计15345元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪青人民陪审员  宋秀成二〇一七年二月二十日书记员朱荣荣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执627号
郝改梅、王建国：
郝改梅申请执行王建国民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郝改梅的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2750号民事调解书，于2017年8月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日