湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1599号
上诉人（一审被告）：金水平，男，1962年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：吴庆芝，男1943年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
上诉人金水平因与被上诉人吴庆芝物权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
金水平上诉请求：撤销原判，判决确认相邻的山头墙一二楼的墙体的所有权为金水平与吴庆芝共有，三楼楼梯间相邻的墙体的所有权为金水平独自享有。事实和理由：一审判决错误，一审法院认定的客观事实错误，片面地以吴庆芝提供的土地使用证确定的土地使用权的四界，混淆房屋的墙体所有权归属问题。1、吴庆芝放弃收取金水平的共墙费用，是一种自愿的赠与行为，墙体所有权为双方共有。2、金水平建房时，其房屋与吴庆芝共用的二楼楼梯间山头墙由金水平建成，金水平二楼加层共建房屋的费用，并没有分摊到吴庆芝。3、金水平独自投资建造三楼楼梯间，根据双方约定的三楼以上加层谁先建谁垫资的原则，在双方未结算三楼共墙费用之前，该墙体的所有权应当由金水平独自享有。
吴庆芝未向本院提交书面答辩意见。
吴庆芝向一审法院起诉请求：1.判决确认吴庆芝、金水平房屋共用墙体（山墙）归吴庆芝所有；2.判决金水平一次性补偿吴庆芝墙体搭建费42000元；3.判决吴庆芝、金水平房屋之间联体大门隔开使用；4.本案诉讼费用由金水平承担。
一审法院认定，吴庆芝与金水平系舅甥关系。1985年，吴庆芝家因住房困难，请求金水平母亲帮忙在北汤河村××城区附近找地方建房。在金水平母亲的帮助、协调下，吴庆芝于1985年底在英山县××村××号建造砖混结构三联一层房屋。
1986年下年度，金水平因要在吴庆芝房屋南边相邻处建造三联房屋，于是与吴庆芝协商共用其南山头墙的事宜，吴庆芝同意金水平房屋北边在其房屋南山头墙上搭建。金水平家房屋建成后，向吴庆芝支付山头墙的共墙费用，但吴庆芝没有收取该费用。
2014年，金水平因住房紧张需在原有的房屋上加层，于是与吴庆芝家商量二楼共墙，当时其婉言拒绝了。金水平就另行设计二楼不共用山头墙，当金水平将房屋二楼南边二联完工时，吴庆芝同意二楼还是共用山头墙，同时也要将自己家的二楼建起来，并要求金水平帮其采购加层房屋的材料（包括二楼共墙材料），但材料费、施工费均由其承担。房屋加层完工后，金水平将自家的院门门楼进行改建，由于吴庆芝家门楼（南北方向）与金水平家门楼（东西方向）相邻，吴庆芝认为金水平家门楼改建后比以前高，占用了公共空间，遮挡、妨碍了其家院门，要求金水平拆除门楼，恢复原状。金水平不同意拆除已建好的门楼，双方为此引起纠纷，经温泉镇政府及社区多次调解没有达成一致意见，吴庆芝遂至法院。
同时查明，吴庆芝持有的房屋所有权证载明了房屋四至，其中南边与金先云（金水平之父）家连墙；国有土地使用权和宗地图四至载明：其中南边是金水平搭本人山头墙，权属归本人所有，并有金水平和吴庆芝在上面盖章确认。金水平持有的集体土地建设用地使用证四至载明，其中北边外墙搭吴庆芝山头墙，权属归吴庆芝。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.吴庆芝房屋与金水平房屋现共用的山头墙所有权归谁所有；2.金水平是否支付共用吴庆芝墙体搭建费；3.吴庆芝、金水平各自的围墙大门能否隔开使用。
1、关于吴庆芝房屋与金水平房屋现共用的山头墙所有权归谁所有的问题。
一审认为，吴庆芝以出让的方式取得英山县温泉镇伍垸巷43号处124.15平方米土地使用权，于1985年建造砖混结构房屋三联。后因金水平在其房屋南边毗邻处建房，吴庆芝同意金水平房屋北边可在其房屋南边的山头墙上搭建，未表示该山头墙系双方共同所有，也未收取任何费用。2014年，双方各自房屋同时加层，金水平加层的二楼房屋北边仍搭建在吴庆芝加层房屋南边的山头墙上，该山墙的费用均由吴庆芝负担。另吴庆芝持有的房屋所有权证（加层前）载明了房屋四至，其中南边与金先云（金水平之父）家连墙，虽没有对该连墙（山墙）所有权确权，但吴庆芝持有的国有土地使用权和宗地图四至载明，其中南边是金水平搭本人山头墙，权属归本人所有，并有金水平和吴庆芝在上面盖章确认。金水平持有的集体土地建设用地使用证四至亦载明：其中北边外墙搭吴庆芝山头墙，权属吴庆芝。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。第一百四十二条：“建设用土地使用权人建造的建筑物、构筑物及附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。结合双方当事人持有的房屋所有权证、土地使用证、案件事实以及上述法律规定，确认双方现共用的山头墙所有权应属吴庆芝所有，故对其该项请求予以支持；金水平辩称双方房屋现共用山头墙的所有权应属共有，因其不能提供相反的证据证明其为该山头墙共有人，不予支持。
2、金水平是否支付共用吴庆芝墙体搭建费的问题。
金水平自1986年起共用吴庆芝房屋南边的山头墙是事实，但金水平当时给付共墙费用时，吴庆芝因当时两家关系较是亲戚而拒收，应视为吴庆芝自愿无偿将该山头墙提供金水平使用。后双方对共墙费用也未进行约定，现吴庆芝要求金水平支付共墙搭建费用42000元，不能提交相关的计算依据和事实依据，不予支持。
3、吴庆芝、金水平各家的围墙大门能否隔开使用的问题。
吴庆芝、金水平各家的围墙大门外是一条公共人行通道，虽两围墙大门相邻，但各自单独使用。并在各自土地使用权范围内建造，对各自的房屋通风、采光、日照、排水、通行等方面均不受影响。2014年，金水平对其围墙大门在原位置上进行改造，装饰，虽比吴庆芝家围墙大门略高，但仍在其土地使用权范围内，也没有影响吴庆芝家人出入通行。故吴庆芝请求各家围墙大门隔开使用无法律依据，不予支持。遂判决：一、吴庆芝房屋南边与金水平房屋北边的共用山头墙的所有权，归吴庆芝所有；二、驳回吴庆芝的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。另根据本院现场勘察，吴庆芝与金水平房屋在加层前到楼项的冲天屋系金水平所建，本次二楼加层共用山头墙利用了原冲天屋墙体（长度约两米宽）。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：吴庆芝与金水平房屋毗邻山墙所有权属吴庆芝还是吴庆芝与金水平共有。吴庆芝房屋的《国有土地使用权》中载明：“南边金水平搭本人山头墙，权属归本人所有”，金水平和吴庆芝在上面盖章确认。金水平持有的房屋《建设用地使用证》四至亦载明：“北边外墙搭吴庆芝山头墙，权属吴庆芝”，上述证据证明双方房屋共用山头墙占有的土地使用权归吴庆芝。因吴庆芝房屋建造在先，金水平亦对共用山头墙一楼部分属吴庆芝没有异议，只是对后加层二楼提出有少部分山头墙利用了原来冲天屋墙体，本院认为，因共用山头墙在吴庆芝土地使用权内建造，即使吴庆芝在建造二楼利用了金水平原冲天屋部分墙体，亦是赠与行为，共用山头墙所有权仍归吴庆芝所有。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中吴庆芝、金水平房屋毗邻，且吴庆芝在金水平建房时同意金水平房屋与其共用山头墙，双方形成了共用相邻关系，不可分割，这种共用权利不因吴庆芝行使所有权而消失，依照上述法律规定，对共用的山头墙双方应按照方便生活原则使用。因本案系物权纠纷，双方对共用山头墙没有异议，一审判决共用的山头墙归吴庆芝所有是正确的。金水平提出共用的山头墙属与吴庆芝共有事实不能成立，本院不予支持。
综上所述，一这判决认定事实正确，处理公正合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金水平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴慧娟