wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初19号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2016年8月24日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被宽城满族自治县公安局执行取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依�组成合议庭，于2017年2月20日、6月21日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2008年9月1日，张某丙（服刑人员）从李某甲、李某乙、张某、杨某某四人处骗取了12万元现金，被告人张某甲与张某丙当时系夫妻关系，该笔钱被张某丙、张某甲用于夫妻共同生活。2010年6月1日，被告人张某甲、张某丙协议离婚。2013年6月份，张某丙因犯诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月24日，原告人李某甲、李某乙等四人向宽城满族自治县人民法院提起民事诉讼，起诉张某甲、张某丙偿还12万元欠款及同期银行利息。2014年5月28日，宽城满族自治县人民法院以（2014）宽民初字第383号判决书判决被告张某甲、张某丙承担连带责任。2014年8月20日，宽城满族自治县人民法院以（2014）宽民执字第715号执行通知书对张某丙、张某甲强制执行，并以（2014）宽民执字第715号报告财产令要求张某丙、张某甲报告财产状况，2015年3月23日，宽城满族自治县人民法院以（2015）宽民执字第303号执行裁定书对张某丙、张某甲强制执行，查封了张某丙名下的两处宅基地及建筑物。2015年10月15日，因修建大唐公路占用张某丙、张某甲家的土地、树木等财物，宽城满族自治县大地乡政府通过银行转账的方式向被告人张某甲发放了征占补偿款等钱款共计71535元，被告人张某甲在未向宽城满族自治县人民法院报告的情况下，把上述钱款取出并挪作他用，致人民法院的判决、裁定无法执行。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据材料，认为被告人张某甲对人民法院已发生法律效力�判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某甲在当庭审理中对指控的事实供认，未做辩解。
经审理查明，被告人张某甲与张某丙在夫妻关系存在期间，张某丙于2008年9月1日从李某甲、李某乙、张某、杨某某四人处骗取人民币12万元。该笔钱被张某丙、张某甲用于夫妻共同生活，2010年6月1日，被告人张某甲与张某丙协议离婚，并于2010年9月10日办理了离婚登记，解除了夫妻关系。2013年12月24日，李某甲、李某乙等四人向宽城满族自治县人民法院提起民事诉讼，起诉张某甲、张某丙偿还12万元欠款及同期银行利息。宽城满族自治县人民法院受理后于2014年5月28日判决被告张某甲、张�丙承担连带给付责任返还李某甲、李某乙、张某、杨某某人民币12万元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。判决生效后张某甲、张某丙未履行判决义务，原告李某甲等四人向宽城满族自治县人民法院申请强制执行，宽城满族自治县人民法院受理李某甲等人申请后，向张某甲及张某丙送达了执行通知书及报告财产令，并于2015年3月23日查封了张某丙名下的两处宅基地及建筑物。2015年10月15日，因修建大唐公路占用张某丙、张某甲家的土地、树木等财物，宽城满族自治县大地乡政府通过银行转账的方式向被告人张某丙、张某甲家发放了征占补偿款等钱款共计71535元，被告人张某甲在未向宽城满族自治县人民法院报告的情况下，将上述钱款取出并挪作他用，致宽城满族自治县人民法院的判决、裁定无法执行。
另查明，案发后被告人张某甲主动履行了部分执行义务，向本院执行局交纳了执行款人民币40000元。
证明上述事实的证据如下：
1、户籍证明信证实了被告人张某甲犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、执行情况汇报、移送公安机关侦查函、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源；
3、到案经过，证实了被告人张某甲系被动到案；
4、离婚协议书、离婚证、离婚登记审查处理表，证实被告人张某甲与张某丙于2010年6月1日协议离婚，2010年9月10日办理了离婚登记，解除了婚姻关系；
5、刑事判决书，证实了张某丙被判处刑罚情况；
6、民事判决书，证实了张某甲、张某丙承担连带给付责任返还原告李某甲、李某乙、张某、杨某某人民币120000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
7、强制执行申请书、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、立案信息表，证实了李某甲等四人向宽城满族自治县人民法院申请对张某甲、张某丙强制执行，宽城满族自治县人民法院受理后对被告人张某甲及张某丙的送达情况；
8、执行裁定书、执行笔录、协助查询存款通知书、电话录音，证实了宽城满族自治县人民法院执行局对张某甲的执行情况，并于2015年3月23日查封了张某丙名下的两处宅基地及建筑物；
9、收条，证实被告人张某甲主动向本院执行局交纳了40000元执行款，本院执行局已将该40000元执行款给付执行申请人；
10、大唐公路土地征占统计表、关石村林木资金发放表、客�对账单，证实了因修建大唐公路占用张某丙、张某甲家的土地等财物，大地乡政府通过转账向张某甲发放了71535元钱及张某甲将上述款项的支取情况；
11、证人李某某证言，证实大地乡修大唐公路时征占过关石村的土地，其主管征占款的发放工作，其通过网银转账的方式将张某甲家的71500元钱左右补偿款转给了张某甲的信用社银行卡；
12、证人张某乙、张某戊、张某丁、王某某、袁某某证言，证实张某甲在大儿子张某已结婚前，张某甲借钱及后来的还款情况；
13、被告人张某甲供述与辩解，证实2014年法院判决其与张某丙连带返还张某等四人12万元钱，因张某丙在监狱，其也没有能力偿还，张某等四人就在2015年春天的时候向法院申请了强制执行，宽城法院的人给其做过执行笔录并查封了其家的房子。2015年春天，大地乡修大唐公路占了其家的土地和树木，给了其71500多元的赔偿款，其分四、五次将这钱取出来后，归还向亲戚的借款了。
上述事实，已经当庭质证和本院的审查，足以认定。
本院认为，被告人张某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲在本案判决宣告前主动履行了部分执行义务，向本院交纳了执行款人民币40000元，酌情从轻处罚，被告人张某甲当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人张某甲符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人张某甲适用缓刑。本院结合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 王文君
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈 楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平催字第16号
申请人太仓市君泰纺织科技有限公司。
法定代表人丁耀青。
申请人太仓市君泰纺织科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年六月十一日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005124081280，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人浙江伊思佳服饰有限公司，收款人上海幸帛工贸有限公司，出票日期贰零壹伍年零肆月壹拾日，汇票到期日贰零壹伍年壹拾月壹拾日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市君泰纺织科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1343号
原告高发，男，1960年12月28日生，汉族，住开封县。
被告开封市振兴汽车驾驶员培训学校。
委托代理人徐俊峰，公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告高发诉被告开封市振兴汽车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告高发于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市振兴汽车驾驶员培训学校的起诉。
本院认为，原告高发的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高发撤回对被告开封市振兴汽车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告高发负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年九月二十日
代书记员 程博
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1546号
原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷玉萍，女，该公司员工，特别授权。
被告：戚茂君，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告戚茂君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托诉讼代理人殷玉萍到庭参加了诉讼，被告戚茂君经本院留置送达起诉状副本、开庭传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科而士物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2777.76元、能源公摊费270元、违约金3383.01元，共计6430.77元；2、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告科而士物业公司变更违约金为50元，并自愿放弃其他违约金的诉请。事实与理由：原告科而士物业公司于2013年1月18日与天辰美苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，确定了物业服务收费标准，并约定业主或使用人应在每月1-10日前到小区管理处履行缴费义务，未能足额交纳物业服务费的应按每日千分之3的标准支付违约金。被告作为原告所管理服务小区3-*-*-*号房屋的业主，从2016年1月起至2018年3月未履行交纳物业费的义务，损害了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院。
被告戚茂君未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告戚茂君系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区3栋*单元*-4号房屋的所有权人，其房屋建筑面积85.73平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定：1、自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；2、物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月，电梯费为0.3元/平方米.月；3、合同公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月、户的定额方式向业主分摊计收；4、业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；5、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区提供物业管理服务。2015年12月31日，《物业服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2016年1月起至2018年3月，被告戚茂君未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明、催款通知等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对被告戚茂君同样具有约束力，被告戚茂君应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2016年1月至2018年3月，被告应交纳的物业服务费为2777.76元、能源公摊费为270元，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故本院对原告科而士物业公司要求被告戚茂君支付拖欠物业服务费2777.76元和能源公摊费270元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告科而士物业公司要求被告戚茂君支付违约金50元的诉求，本院认为，被告无正当理由迟延交纳物业管理费用，存在违约，原告主张违约金金额合理合法，本院予以支持。被告戚茂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚茂君于本判决生效之日起五日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付物业服务费2777.76元和能源公摊费270元，违约金50元，合计3097.76元。
若被告戚茂君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告重庆科而士物业管理有限公司预缴），由被告戚茂君负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩定芬
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01188号
原告柳建春，男，1974年出生。
被告张志刚，男，1971年出生。
原告柳建春诉被告张志刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告柳建春到庭参加诉讼。被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人智春望、张伟出庭作证。本案现已审理终结。
原告柳建春诉称，2012年5月28日，原告柳建春在汝南县园丁小区为被告张志刚盖活动板房309.48平方米，每个平方200元，合计61896元，被告已付25000元，下欠36896元未付。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。请求：被告支付原告款36896元及利息。
被告张志刚未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告柳建春在汝南县汝宁街道经销彩钢瓦。2011年左右，原告在汝南县园丁小区为被告张志刚建活动板房若干间，双方约定，按照活动板房的占地面积计算工钱和料钱，包工包料一个平方200元。随后，被告预先支付原告款20000元，原告为被告建活动板房。板房建成后，原告向被告催要下余款。2012年5月28日，被告支付给原告5000元，并在原告出具的销货清单上注明“已付贰万伍仟元正（已打条）张志刚2012.5.28”，该销货清单上的内容为：园丁小区活动板房张老板厕所4.8×2.5=12㎡大门西10.18×6=61.08㎡大门东39.4×6=236.4㎡合计309.48㎡。该工程总价款为309.48㎡×200元／㎡=61896元，被告下欠原告款36896元，该款经原告催要，被告至今没有支付。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求为其建活动板房，被告向原告支付报酬，双方成立承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为承揽人已经按照定作方被告的要求履行了交付工作成果的义务，而被告作为定作人仅向原告支付款25000元，下欠原告款36896元至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应从起诉之日起计付。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志刚支付原告柳建春款36896元及利息（从2015年7月9日起，至判决确定的履行之日止，以中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 蔡春阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 明
1
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执764号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年六月二十九日
书记员 许新波
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第83号
原告何仁伟，男，汉族，1971年5月3日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何仁伟诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何仁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何仁伟负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00919号
申请执行人高四江
被执行人高志光
申请执行人高四江与被执行人高志光生命权、健康权、身体权纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）榆中民二终字第00298号民事判决书；本院于2014年6月12日作出的（2014）榆民初字第01043号民事判决书，已发生法律效力。权利人高四江于2015年3月27日向本院申请执行各项损失费人民币69361.92元。并要求被执行人高志光承担案件申请执行费。本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人高四江也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2262号
原告张某，女，汉族，现住上海市徐汇区。委托代理人庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本案于2016年2月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庄殿斌，被告王某某及其委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解；婚后因家庭琐事及被告与前女友关系处理不当等原因，被告对原告实施家庭暴力；被告的出轨行为更加深了双方矛盾；相互争吵中，被告还持刀欲对原告砍杀；被告体罚女儿致父女感情不睦。2015年9月22日，原告与被告分居生活至今。被告王某某辩称，被告为缓和夫妻关系曾按原告口述内容写下保证书，但保证书内容不是被告真实意思表示，被告从未有出轨行为。原、被告间并未分居生活，原告居住单位公寓时，被告也去原告处居住生活。现夫妻感情尚未破裂，且女儿年幼，故不同意离婚，要求夫妻和好。经审理查明，原、被告原系同事，双方于2010年11月自行相识恋爱，2011年1月1日登记结婚，2012年9月17日生育一女，取名王某甲。婚后，双方为生活琐事有过矛盾。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求夫妻和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，多沟通、常交流，夫妻关系是有和好可能的。原告认为被告婚后出轨的观点，因无充分的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月十八日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1458号
移送执行人：三明市三元区人民法院莘口法庭。
被执行人：黄勤春，男，1974年2月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建万家药业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄勤春，董事长。
被执行人：王艺，男，1975年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。
陈凤明、姜先法与黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第2115号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5520元，由黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺承担。因黄勤春、福建万家药业有限公司�王艺未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺名下的财产，未发现有可供执行的财产。因陈凤明、姜先法依据发生法律效力的（2015）元民初字第2115号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0403执280号。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执280号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 张朝炼
审判员 吴义忠
二〇一七年十月二十日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1458号移送执行人：三明市三元区人民法院莘口法庭。被执行人：黄勤春，男，1974年2月28日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：福建万家药业有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄勤春，董事长。被执行人：王艺，男，1975年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。陈凤明、姜先法与黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第2115号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5520元，由黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺承担。因黄勤春、福建万家药业有限公司�王艺未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄勤春、福建万家药业有限公司、王艺名下的财产，未发现有可供执行的财产。因陈凤明、姜先法依据发生法律效力的（2015）元民初字第2115号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0403执280号。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执280号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  张朝炼审判员  吴义忠二〇一七年十月二十日书记员  庄诗芸
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1101号
原告秦某。
被告张某。
本院在审理原告秦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告秦某以原、被告双方需要回家协商为由，于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年九月十七日
书记员 许 爽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01284号
申请执行人：刘章如，女，1955年12月27日生，汉族。
被执行人：王军，男，1989年5月8日生，汉族。
刘章如与王军故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，执行标的为17455.44元。本院于2015年10月9日立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且被执行人王军现在服刑。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02083号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告谢小冬，男，1970年6月22日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告谢小冬物业服务合同纠纷一案，现原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 欢
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初字816号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]698号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日18时许，被告人张某某在沈阳市铁西区某路口与他人车辆发生刮碰，在争执期间，与路人张某某发生口角，继而相互厮打，被告人张某某用拳脚将被害人张某某头部打伤。经法医鉴定，被害人张某某左眼部损伤程度为轻伤一级；鼻区、面部损伤程度均为轻微伤。
2017年7月11日，被告人张某某经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张某某身份证明材料、病志材料、案件来源、抓捕经过、证人张某某、黄某、任某、张某、张某某、李某、孙某某、李某某、王某某的证言、被害人张某某的陈述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、被告人张某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。其家属并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一八年二月一日
书 记 员 郝佳卉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小绕，女，汉族，1982年4月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
法定代理人：袁某，男，汉族。1954年8月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
法定代理人：俞某，女，汉族，1958年10月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系袁晓绕母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市延安医院，住所地：昆明市人民东路***号。
法定代表人：谭晶，该院院长。
委托代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人袁小绕因与被申请人昆明市延安医院劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1119号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁小绕申请再审称，请求撤销二审裁定第二项。袁小绕现目前情况精神意识清楚，身体健康，能继续从事工作。与2014年4月25日昆明市劳动能力鉴定委员会作出的病残导致精神分裂、完全丧失劳动能力鉴定出入太大。该证据作为终审裁定的依据存疑。其在工作期间表现较好，得到很多病患的表扬。上述鉴定是昆明市延安医院委托作出的，严重影响了其找工作，养家糊口，医院对此负有责任。解决办法有二：1、昆明市延安医院支付袁小绕生活护理费、赡养费556964.4元；2、要求继续在延安医院上班。袁小绕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。
本院经审查认为，袁小绕向昆明市盘龙区人民法院起诉，请求判令昆明市延安医院赔偿其生活护理费510710.4元，赡养费46254元，合计人民币556964.4元。经盘龙区人民法院审理后作出（2015）盘法民初字第345号民事判决，以袁小绕未能提供有效证据证实其因病残导致精神分裂系因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害所致或其疾病与其所承担的工作有一定关系，应承担举证不能的不利后果，遂驳回袁小绕的诉讼请求。袁小绕不服向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明中院审理后认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回袁小绕的起诉。
袁小绕于2014年11月19日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、裁决昆明市延安医院为袁小绕补交自2008年11月至今的各项社会保险；2、裁决确认解除袁小绕与被昆明市延安医院之间的劳动关系；3、裁决昆明市延安医院支付袁小绕解除劳动合同经济补偿金36166.82元；4、裁决昆明市延安医院支付袁小绕自2008年2月至2014年11月的工资77140元；5、裁决昆明市延安医院支付袁小绕住院治疗费41032.56元；6、裁决昆明市延安医院支付袁小绕医疗补助费30672元。根据昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年1月12日作出的盘劳人仲字（2015）3号仲裁调解书，袁小绕与昆明市延安医院达成如下协议：“1、被申请人向申请人支付120000元作为申请人提起共计六项仲裁申请的补偿金；2、支付方式：自调解书签订之日起五日内一次性支付；3、自本调解书签订之日起，申请人与被申请人之间劳动争议就此了结；4、本调解书一式三份，双方当事人各持一份，仲裁院备案一份。”2015年3月3日，袁小绕再次向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：裁决由昆明市延安医院赔偿袁小绕生活护理费510710.4元，赡养费46254元，合计556964.4元。该院以袁小绕的仲裁申请不属于该院受案范围为由裁决不予受理。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作为法律明文规定前置解决劳动争议的仲裁机构，其依法作出的仲裁调解书经劳动者与用人单位双方签收后，与人民法院依法作出的调解书具有同行法律效力。劳动者或用人单位均不得在仲裁请求再次提请仲裁和诉讼。袁小绕已在盘劳人仲字（2015）3号仲裁调解书中明确“自本调解书签订之日起，申请人与被申请人之间劳动争议就此了结”。现又再次起诉，于法无据。二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁晓绕的再审申请。
审判长 杨玉华
审判员 王 鹏
审判员 刘会全
二〇一七年六月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小绕，女，汉族，1982年4月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。法定代理人：袁某，男，汉族。1954年8月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。法定代理人：俞某，女，汉族，1958年10月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系袁晓绕母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市延安医院，住所地：昆明市人民东路***号。法定代表人：谭晶，该院院长。委托代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人袁小绕因与被申请人昆明市延安医院劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1119号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁小绕申请再审称，请求撤销二审裁定第二项。袁小绕现目前情况精神意识清楚，身体健康，能继续从事工作。与2014年4月25日昆明市劳动能力鉴定委员会作出的病残导致精神分裂、完全丧失劳动能力鉴定出入太大。该证据作为终审裁定的依据存疑。其在工作期间表现较好，得到很多病患的表扬。上述鉴定是昆明市延安医院委托作出的，严重影响了其找工作，养家糊口，医院对此负有责任。解决办法有二：1、昆明市延安医院支付袁小绕生活护理费、赡养费556964.4元；2、要求继续在延安医院上班。袁小绕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。本院经审查认为，袁小绕向昆明市盘龙区人民法院起诉，请求判令昆明市延安医院赔偿其生活护理费510710.4元，赡养费46254元，合计人民币556964.4元。经盘龙区人民法院审理后作出（2015）盘法民初字第345号民事判决，以袁小绕未能提供有效证据证实其因病残导致精神分裂系因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害所致或其疾病与其所承担的工作有一定关系，应承担举证不能的不利后果，遂驳回袁小绕的诉讼请求。袁小绕不服向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明中院审理后认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回袁小绕的起诉。袁小绕于2014年11月19日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、裁决昆明市延安医院为袁小绕补交自2008年11月至今的各项社会保险；2、裁决确认解除袁小绕与被昆明市延安医院之间的劳动关系；3、裁决昆明市延安医院支付袁小绕解除劳动合同经济补偿金36166.82元；4、裁决昆明市延安医院支付袁小绕自2008年2月至2014年11月的工资77140元；5、裁决昆明市延安医院支付袁小绕住院治疗费41032.56元；6、裁决昆明市延安医院支付袁小绕医疗补助费30672元。根据昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年1月12日作出的盘劳人仲字（2015）3号仲裁调解书，袁小绕与昆明市延安医院达成如下协议：“1、被申请人向申请人支付120000元作为申请人提起共计六项仲裁申请的补偿金；2、支付方式：自调解书签订之日起五日内一次性支付；3、自本调解书签订之日起，申请人与被申请人之间劳动争议就此了结；4、本调解书一式三份，双方当事人各持一份，仲裁院备案一份。”2015年3月3日，袁小绕再次向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：裁决由昆明市延安医院赔偿袁小绕生活护理费510710.4元，赡养费46254元，合计556964.4元。该院以袁小绕的仲裁申请不属于该院受案范围为由裁决不予受理。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作为法律明文规定前置解决劳动争议的仲裁机构，其依法作出的仲裁调解书经劳动者与用人单位双方签收后，与人民法院依法作出的调解书具有同行法律效力。劳动者或用人单位均不得在仲裁请求再次提请仲裁和诉讼。袁小绕已在盘劳人仲字（2015）3号仲裁调解书中明确“自本调解书签订之日起，申请人与被申请人之间劳动争议就此了结”。现又再次起诉，于法无据。二审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁晓绕的再审申请。审判长  杨玉华审判员  王 鹏审判员  刘会全二〇一七年六月六日书记员  周 瑶
贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第496号
申请执行人张文权，男，1974年3月21日生，住贵州省贵阳市。
被执行人贵阳都新劳务有限公司，住贵州省贵阳市白云区。
法定代表人段家华，该公司经理。
本院在执行申请执行人张文权申请执行被执行人贵阳都新劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）筑民四终字第201号民事判决书，被执行人已全部履行义务，申请人张文权自愿申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘琼
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第93号
申请人王跃文，男，汉族，1966年7月4日出生，住所地汕头市金平区，现住汕头市。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人王跃文申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为277股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人王跃文有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第551-1号
申请执行人黄玲。
申请执行人黄潘仁。
申请执行人黄潘斌。
申请执行人黄霞。
申请执行人黄小燕。
被执行人吴登奎。
被执行人吴阿莲。
本院在执行申请执行人黄玲、黄潘仁、黄潘斌、黄霞、黄小燕与被执行人吴阿莲、吴登奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴登奎、吴阿莲有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第213号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第0555号
原告：吴某某，男，1990年1月19日出生，汉族。
委托代理人：刘持贺，系耿棚法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1995年3月1日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1958年4月6日出生，汉族。身份证号码：34212819580062712.
被告：刘某某，女，1964年11月15日出生，汉族。身份证号码：341226196411152721.
原告吴某某与被告李某甲、李某乙、刘某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告李某甲经他人介绍认识，于2014年农历正月，三被告借婚姻向我索要财礼，小礼礼金16666元；黄金戒指一枚，价值3794元；买衣服二套（2000元）；买波司登牌羽绒服一件（1999元），买化妆品（2300元）；叫妈爸给2000元。现与被告李某甲已解除婚约，要求三被告返还借婚姻索取财物款18666元。
被告李某甲辨称，我接受原告的小礼款16666元，戒指一枚属实。因原告毁约，要求退婚，所以我不应退还原告彩礼。
被告刘某某辨称，李某甲是李某丙收养的。原告的财礼是李某甲收的，不是我收的，与我无关。
被告李某乙未答辨、未举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2014年农历正月，被告李某甲借婚姻收受原告小礼礼金16666元；老凤祥戒指一枚（价格3794元）。现原、被告双方解除婚约。为此，原告诉请本院，要求三被告返还财物款18666元。
另查明，被告李某甲是李某丙的养女。
以上事实有本院确认的以下有效证据予以证明：原告提供的证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、上海老凤祥银楼颍上专卖店保修单，证明购买了老凤祥戒指一枚3794元；3、颍上县耿棚镇李庙村村民委员会，证明原告家中有病人，家庭经济困难。被告提供的证据：1、刘某某、李某乙、李某甲的户口本，证明李某乙、刘某某与李某甲不是父女、母女关系。
本院认为：法律明确禁止借婚姻之机索取财物。被告李某甲借婚姻收取原告财物款现金16666元，老凤祥戒指一枚，事实清楚，被告李某甲应当承担返还原告财物的民事责任。原告诉请被告李某甲返还原告财礼，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告诉请，被告刘某某、李某乙是被告李某甲的父母，应当承担返还原告财礼的民事责任的请求，证据不足，本院不予采信。被告李某甲辨称，因原告毁约，要求退婚，其不应当退还原告彩礼的辩解，理由不当，本院不予支持。为此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼款人民币16666元，老凤祥戒指一枚。
二、驳回原告吴某某对被告刘某某、李某乙的诉讼请求。
案件受理费267元，减半收取133元，由被告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0291刑初331号
被告人王卫国犯盗窃罪、付均凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于二Ο一七年十月十二日作出（2017）辽0291刑初331号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十页下数第八行“即自2017年1月23日起至20年月日止”现更正为“即自2017年1月23日起至2022年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳”；
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 何 林 平
二〇一八年一月五日
书 记 员 关翔声（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5387-1号
原告董伟，男，1987年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏木头哥餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁茂，该公司经理。
本院在审理原告董伟与被告宁夏木头哥餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年八月十日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第332-2号
原告：张大荣，男，汉族，生于1970年11月3日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：林俊丽，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住址：四川省沐川县海云乡和平村4组，组织机构代码：20765044-9。
负责人：熊守洪，经理。
委托代理人（特别授权）：刘勇强，沐川县海云乡和平焦煤厂职工。
本院于2014年6月25日受理了原告张大荣诉被告沐川县海云乡和平焦煤厂工伤保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，经法院协调，被告沐川县海云乡和平焦煤厂对原告张大荣的工伤保险待遇达成赔偿协议并已当庭履行，原告张大荣遂于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大荣撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告张大荣承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年七月七日
书记员 王学章
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6143号
原告何某，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告黄某某，女，汉族，1991年8月20日出生，住址湖北省崇阳县，
本院在审理原告何某诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈金兰
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第334号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人洪某。
辩护人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2015年11月24日22时40许，被告人洪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿2号大街由东向西行驶至绕城公路桥洞下民警所设的酒后驾车整治卡口时，驾车逃避检查。被告人洪某驾车行驶至5号大街与4号大街交叉口以南200米处时，因车辆撞到路边停放的浙A×××××号车、浙A×××××号车而停车，被公安机关当场抓获。经检测，被告人洪某的血液酒精含量为161.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人洪某对该交通事故负事故全部责任。被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，其具有逃避公安机关依法检查，造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 源
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2278号
原告贺文杰，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告贺文杰与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司、杭州百世网络技术有限公司、上海昊坦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告贺文杰撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1308号
原告唐国军，男，1971年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告唐步生，男，1989年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人许智。
被告王强，男，1988年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告唐国军诉被告唐步生、王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告唐国军、被告唐步生的委托代理人许智到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告王强因开出租交费用需要，向原告借款20000元，并由被告唐步生担保，二被告出具借据一张给原告，该款经原告多次催要，二被告仍未还款，现请求判令二被告归还原告款20000元，承担诉讼费。
被告唐步生辩称，被告王强向原告借款是事实，但被告唐步生并没有提供担保，只是作一见证，不同意承担还款责任。
被告王强未作答辩。
经审理查明，被告王强通过唐步生向原告借款20000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到，人民币贰万元整（￥20000），用途说明唐步生，经手人王强，2012年11月5日”。被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告唐步生答辩、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王强从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告王强归还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告唐步生系担保人，被告唐步生不予认可，但从借据上看，唐步生在借条上签名，虽没有明确注明为担保人，但从本案事实上看，原告与被告王强并不熟悉，如被告唐步生仅起介绍或见证作用，并不需在借据上签名，即使签名见证也应当采取明示的方式，便于届定自身责任。从保护债权人合法权益角度出发，客观反映当事人真实意思表示，被告唐步生在借据上签名没有注明所起作用，原告主张被告唐步生为担保人，并不加重被告唐步生义务，符合借款时的客观事实。原告要求被告唐步生承担担保责任，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后五日内归还原告唐国军款20000元；被告唐步生承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵大权
审 判 员 杨光阳
代理审判员 廖胜维
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 奎
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2101号
原告:彭振繁，女，1973年6月22日生，汉族，江西省泰和县人，住江苏省溧阳市，
被告：匡达茉，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
第三人：泰和县灌溪镇湘湘鞋店，个体工商户，所在地泰和县灌溪圩镇，统一社会信用代码92360826MA35Q7F03R。
经营者：韩菊兰，女，汉族，1976年12月21日生，住泰和县，
第三人：匡灵华。女，汉族，1983年4月6日生，住泰和县,
原告彭振繁与被告匡达茉、第三人泰和县灌溪镇湘湘鞋店、第三人匡灵华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告彭振繁于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭振繁撤诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告彭振繁负担。
审判员 李良柏
二〇一七年十二月四日
书记员 黄贤平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1637号
原告王颖，女。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告张军，男。
被告甄长忠，男。
被告王瑞生，男，1971年10月18日。
二被告委托代理人李卉、乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。
本院在审理原告王颖与被告张军、甄长忠、王瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费4534元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 刘万军
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔红颜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执304号
申请执行人李秀民。
被执行人承德市双桥区大汉火锅店。
法定代表人李凤敏，职务经理。
本院在执行李秀民与承德市双桥区大汉火锅店违反安全保障义务责任纠纷一案中，现因被执行人承德市双桥区大汉火锅店已履行给付义务，申请执行人李秀民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民字第2646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘天凝
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执176号
申请执行人张祥民，男，汉族，职工。
被执行人陕西东铭建材有限公司。
法定代表人李茸清，系该公司总经理。
张祥民申请执行陕西东铭建材有限公司健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第01377号民事判决书，陕西东铭建材有限公司应赔偿张祥民人民币508935元（扣除之前预付的治疗款，还应赔偿张祥民397979元），并承担本案诉讼费及执行费12000元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由陕西东铭建材有限公司2016年4月29日前支付张祥民120000元，下余赔偿款分12个月付清，每月给付23165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执176号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 雒新锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3225号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。
住所：前郭县科尔沁大街（灌区灌溉管理局院内）
法定代表人：关晓东，男，1978年7月17日生，住前郭县。
委托诉讼代理人：程世范，女，1972年3月10日生，汉族，住前郭县。
被告：张凤奎，男，住前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告张凤奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告前郭县府民物业有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告前郭县府民物业有限责任公司负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 岩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2301号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。住所地沈阳市棋盘山望滨街道旅游路*号***室。
法定代表人：韩志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大伟，系沈阳龙澳房产置业发展有限公司工作人员。
被告：贾国胜。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告贾国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执139号
申请执行人张忠良，男，1977年10月5日出生，苗族，初中文化，住元谋县,
申请执行人袁美英，女，1979年9月20日出生，苗族，初中文化，住元谋县，
被执行人蔡永安，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
本院在执行张忠良、袁美英申请执行蔡永安劳务合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2017）云2328民初475号民事调解书确定事项，应执行标的为22330元，申请执行费250元，合计23550元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人无财产可供执行，双方达成和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执139号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年六月六日
书记员 李得菲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1029号
原告李国旗。
委托代理人李敏华。
被告陶雷锋。
原告李国旗诉被告陶雷锋买卖纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国旗及委托代理人李敏华到庭参加了诉讼，被告陶雷锋经本院公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告陶雷锋在新乡市新飞大道北段与某某厂对面开一个体防水材料商店，2012年10月18日，被告因经营所需，原告供给被告SBS型号防水卷材一批，价值82000元，被告收到原告的卷材后给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拖延未还，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告防水材料货款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告材料款82000元。
被告未向本院递交质证意见也未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年10月18日被告陶雷锋从原告处拉走SBS防水卷材，并向原告李国旗出具欠条，载明：今欠材料款82000元整大写：捌万贰仟元整新乡陶雷锋18／10-2012。后经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告陶雷锋从原告处购买SBS防水卷材并给原告李国旗出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告货款，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告陶雷锋于判决生效后十日内偿还原告李国旗货款82000元。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告陶雷锋承担。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年七月一日
书 记 员 苗方洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申99号
再审申请人（原审被告）：杨金海。
委托诉讼代理人：陈岳。
申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省南通市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：盛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆鑫辉，该公司员工。
被申请人（原审原告）：王长林。
委托代理人：曹小林，江苏海联海律师事务所律师。
再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被申请人王长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司申请再审称，一、交警部门既然在《责任认定书》中认定被申请人存在逆向行驶、闯红灯右转弯以及酒后驾车等三项违章行为，就应该认定被申请人是造成本起交通事故的直接原因；二、《责任认定书》所认定的事发时申请人杨金海车速过快，缺乏依据。因为本案交通事故的发生时间为2014年12月23日17时15分，《责任认定书》依据《苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》的鉴定意见，而鉴定意见书所载明其鉴定的车辆是事发当日上午车辆通过事发路段的速度；三、根据《道路交通安全法》第26条和《道路交通安全法实施条例》第38条第一款第（二）项和42条的规定，申请人杨金海所驾驶车辆越过停止线遇黄灯继续通行，并未违章，不应认定其在本起交通事故中存在过错责任。公安部门出具的《责任认定书》采信不实证据，且故意不考虑被申请人饮酒驾车等三项违章行为，相关责任人已涉嫌违纪，对该认定书应予以撤销重新作出认定。综上所述，本案在申请人杨金海不存在过错责任的情况下，根据相关规定申请人杨金海最多承担10%的赔偿责任。原审法院判决由申请人杨金海承担60%的责任，与事实相悖。请求法院撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。
被申请人王长林答辩称，申请人的再审请求无事实和法律依据。我方认为事故认定书已经综合考虑了案件涉及的全部事实情况，且申请方在事故作出认定之后也没有提出异议。被申请人认为申请人在事故中遇到黄灯未能在确保安全的情况继续通行，在遇到情况时操作不当，采取措施不力也是造成事故的原因。何况该起交通事故被申请人方已经提起了两次诉讼，该两次诉讼均对事故责任的分摊作出了认定，申请人对该两案均没提出上诉，故已是生效判决。事实上法院对责任的分摊，被申请人也存有异议，但考虑到诉讼成本以及精力问题，我方才未进行其他诉讼程序。综上所述，我们认为申请人的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院在再审审查中查明，本案原审原告王长林在本案起诉前，曾就本起事故所引发的医药费问题，单独向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后认为，根据事故责任认定书已认定杨金海与王长林均负本案事故的同等责任，但法院考虑到交警部门进行责任认定时未将王长林饮酒驾驶非机动车的情节考虑在内，而王长林饮酒驾驶非机动车本身存在一定的危险性，结合其在本次交通事故中未按交通信号通行的实际情况，无法排除其饮酒非系本次交通事故发生的直接原因之一，故原审法院酌定减轻杨金海一方40%的赔偿责任，即由杨金海一方对王长林损失承担60%的赔偿责任，王长林自负40%的损失。并最终作出（2015）昆巴民初字第0226号民事判决。该案判决后，各方当事人均未上诉，该案已生效。
再审申请人杨金海在再审审查期间向本院提交苏州大学司法鉴定中心2015年1月26日苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第083号的痕迹鉴定意见书复印件一份。该鉴定报告在第2页《2、检验所见》中有如下描述：“事故发生路段监控录像视频文件名为“ch25＿03010000750000100.MP4,MD5”哈希值为CDA868D1E3501EE560DB6F67F621AD7C。该录像起始画面左上角显示“前进路、古城路（北向南）”字样；画面右下角显示“DATE:23/12/2014”、“TIME:09﹕01﹕52”。再审申请人杨金海提供这份意见书欲说明鉴定部门所鉴定的申请人车速，与本起事故无关。因为鉴定报告所显示的鉴定车速时间与事故发生的时间并非同一时间点。换而言之，其认为交警部门所作的事故责任书认定其车速过快，并无事实依据。
上述事实，由本院2016年6月29日的《询问笔录》可予证实。
本院经审查认为，本案中被申请人王长林确实存在饮酒后驾驶非机动车以及未按照交通信号灯且逆向通行等情况，也正因受害人本身存在上述过错，原审法院在判决中酌情减轻了肇事方的相应责任。本院认为，原审法院对本起事故所造成的损失责任比例的判决，并无不当。且原审法院在（2015）昆巴民初字第0226号民事判决中已对本起事故的责任认定及双方所应承担的责任比例作出了判决，该案件判决后各方当事人均未提出上诉，现该案已生效。综上，再审申请人认为原审法院未考虑到王长林的过错情节，明显与事实不符。对于再审申请人所提出的责任认定书认定杨金海车速过快无事实依据的问题，本院认为，公安部门的认定依据的是相关鉴定部门的鉴定，虽再审审查中，再审申请人杨金海提供的相关鉴定意见书中描述的肇事车辆通过的事发路段的时间按照公安部门提供的录像显示为2014年12月23日9时10分，该时段确实并非本案事故的发生时间。但因公安部门向鉴定部门所提交进行鉴定的录像即为本案事发当时的录像，尽管时间显示上与北京时间存在差异，但不影响本案的事实认定。且再审申请人所提交的苏大鉴定报告为复印件，对方当事人对证据的真实性及关联性均不予认可，故对再审申请人认为公安部门认定其车速过快无事实依据的主张，与客观事实相悖，故对其该项主张，本院不予支持。至于再审申请人所提出的申请人杨金海所驾驶车辆越过停止线遇黄灯继续通行，并未违章，不应认定其在本起交通事故中存在过错责任的主张，因申请人所描述的事实与实际情况相悖，且其在再审审查中亦未能提供相应的证据予以佐证，故对再审申请人的该项主张，本院亦不应采信。综上所述，本院认为，再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 杨兵
二〇一六年八月十六日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申99号再审申请人（原审被告）：杨金海。委托诉讼代理人：陈岳。申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省南通市汇龙镇公园北路1063号。负责人：盛伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陆鑫辉，该公司员工。被申请人（原审原告）：王长林。委托代理人：曹小林，江苏海联海律师事务所律师。再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被申请人王长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司申请再审称，一、交警部门既然在《责任认定书》中认定被申请人存在逆向行驶、闯红灯右转弯以及酒后驾车等三项违章行为，就应该认定被申请人是造成本起交通事故的直接原因；二、《责任认定书》所认定的事发时申请人杨金海车速过快，缺乏依据。因为本案交通事故的发生时间为2014年12月23日17时15分，《责任认定书》依据《苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》的鉴定意见，而鉴定意见书所载明其鉴定的车辆是事发当日上午车辆通过事发路段的速度；三、根据《道路交通安全法》第26条和《道路交通安全法实施条例》第38条第一款第（二）项和42条的规定，申请人杨金海所驾驶车辆越过停止线遇黄灯继续通行，并未违章，不应认定其在本起交通事故中存在过错责任。公安部门出具的《责任认定书》采信不实证据，且故意不考虑被申请人饮酒驾车等三项违章行为，相关责任人已涉嫌违纪，对该认定书应予以撤销重新作出认定。综上所述，本案在申请人杨金海不存在过错责任的情况下，根据相关规定申请人杨金海最多承担10%的赔偿责任。原审法院判决由申请人杨金海承担60%的责任，与事实相悖。请求法院撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。被申请人王长林答辩称，申请人的再审请求无事实和法律依据。我方认为事故认定书已经综合考虑了案件涉及的全部事实情况，且申请方在事故作出认定之后也没有提出异议。被申请人认为申请人在事故中遇到黄灯未能在确保安全的情况继续通行，在遇到情况时操作不当，采取措施不力也是造成事故的原因。何况该起交通事故被申请人方已经提起了两次诉讼，该两次诉讼均对事故责任的分摊作出了认定，申请人对该两案均没提出上诉，故已是生效判决。事实上法院对责任的分摊，被申请人也存有异议，但考虑到诉讼成本以及精力问题，我方才未进行其他诉讼程序。综上所述，我们认为申请人的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院在再审审查中查明，本案原审原告王长林在本案起诉前，曾就本起事故所引发的医药费问题，单独向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后认为，根据事故责任认定书已认定杨金海与王长林均负本案事故的同等责任，但法院考虑到交警部门进行责任认定时未将王长林饮酒驾驶非机动车的情节考虑在内，而王长林饮酒驾驶非机动车本身存在一定的危险性，结合其在本次交通事故中未按交通信号通行的实际情况，无法排除其饮酒非系本次交通事故发生的直接原因之一，故原审法院酌定减轻杨金海一方40%的赔偿责任，即由杨金海一方对王长林损失承担60%的赔偿责任，王长林自负40%的损失。并最终作出（2015）昆巴民初字第0226号民事判决。该案判决后，各方当事人均未上诉，该案已生效。再审申请人杨金海在再审审查期间向本院提交苏州大学司法鉴定中心2015年1月26日苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第083号的痕迹鉴定意见书复印件一份。该鉴定报告在第2页《2、检验所见》中有如下描述：“事故发生路段监控录像视频文件名为“ch25＿03010000750000100.MP4,MD5”哈希值为CDA868D1E3501EE560DB6F67F621AD7C。该录像起始画面左上角显示“前进路、古城路（北向南）”字样；画面右下角显示“DATE:23/12/2014”、“TIME:09﹕01﹕52”。再审申请人杨金海提供这份意见书欲说明鉴定部门所鉴定的申请人车速，与本起事故无关。因为鉴定报告所显示的鉴定车速时间与事故发生的时间并非同一时间点。换而言之，其认为交警部门所作的事故责任书认定其车速过快，并无事实依据。上述事实，由本院2016年6月29日的《询问笔录》可予证实。本院经审查认为，本案中被申请人王长林确实存在饮酒后驾驶非机动车以及未按照交通信号灯且逆向通行等情况，也正因受害人本身存在上述过错，原审法院在判决中酌情减轻了肇事方的相应责任。本院认为，原审法院对本起事故所造成的损失责任比例的判决，并无不当。且原审法院在（2015）昆巴民初字第0226号民事判决中已对本起事故的责任认定及双方所应承担的责任比例作出了判决，该案件判决后各方当事人均未提出上诉，现该案已生效。综上，再审申请人认为原审法院未考虑到王长林的过错情节，明显与事实不符。对于再审申请人所提出的责任认定书认定杨金海车速过快无事实依据的问题，本院认为，公安部门的认定依据的是相关鉴定部门的鉴定，虽再审审查中，再审申请人杨金海提供的相关鉴定意见书中描述的肇事车辆通过的事发路段的时间按照公安部门提供的录像显示为2014年12月23日9时10分，该时段确实并非本案事故的发生时间。但因公安部门向鉴定部门所提交进行鉴定的录像即为本案事发当时的录像，尽管时间显示上与北京时间存在差异，但不影响本案的事实认定。且再审申请人所提交的苏大鉴定报告为复印件，对方当事人对证据的真实性及关联性均不予认可，故对再审申请人认为公安部门认定其车速过快无事实依据的主张，与客观事实相悖，故对其该项主张，本院不予支持。至于再审申请人所提出的申请人杨金海所驾驶车辆越过停止线遇黄灯继续通行，并未违章，不应认定其在本起交通事故中存在过错责任的主张，因申请人所描述的事实与实际情况相悖，且其在再审审查中亦未能提供相应的证据予以佐证，故对再审申请人的该项主张，本院亦不应采信。综上所述，本院认为，再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨金海及中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的再审申请。审判长  孟进审判员  钱余审判员  杨兵二〇一六年八月十六日书记员  姜瑛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6469号
上诉人（原审被告）李吉美，女，汉族，1975年5月11日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）陈善挺，男，汉族，1975年12月22日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人马骏，行长。
被上诉人委托诉讼代理人杨家龙、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告包哲文，男，汉族，1967年8月29日，身份证住址：浙江省乐清市，现住昆明市官渡区，
原审被告蔡方珠，女，汉族，1968年8月10日，身份证住址：浙江省乐清市，现住昆明市官渡区，
原审被告邵海顺，男，汉族，1980年5月26日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住官渡区，
原审被告潘华琴，女，汉族，1980年10月17日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住官渡区，
原审被告戴小春，男，汉族，1972年11月4日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，
原审被告戴秀钗，女，汉族，1974年4月25日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，
原审被告王洪梅，女，汉族，1981年12月8日，身份证住址：浙江省苍南县，现住昆明市盘龙区，
原审被告黄正省，男，汉族，1977年2月26日，身份证住址：浙江省苍南县，现住昆明市盘龙区，
原审被告蔡华虎，男，汉族，1968年12月9日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市西山区，
原审被告张晓燕，女，汉族，1972年2月19日，身份证住址：浙江省瑞安市，现住昆明市西山区，
原审被告云南福盛贸易有限公司，住址昆明大车汽配城C区3栋63-68号。
法定代表人包哲文。
原审被告昆明金沐郎太阳能设备有限公司，住址昆明广福路14公里处老村桂圆小区旁。
法定代表人林成森。
上诉人李吉美、陈善挺因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，上诉人李吉美、陈善挺于2018年1月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人现提起撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李吉美、陈善挺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23430元,减半收取11715元，由上诉人李吉美、陈善挺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年一月八日
书记员 郭亭恋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5285号
原告：李为，女，1982年3月16日出生，汉族。
被告：易彬，女，1982年12月6日出生，汉族。
原告李为诉被告易彬间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李为在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李为撤回起诉处理。
审 判 员 罗荣
二�一七年八月十七日
代理书记员 周青
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5285号原告：李为，女，1982年3月16日出生，汉族。被告：易彬，女，1982年12月6日出生，汉族。原告李为诉被告易彬间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李为在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李为撤回起诉处理。审 判 员  罗荣二�一七年八月十七日代理书记员  周青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14035号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：潘丽旋，女，1972年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告潘丽旋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民事判决�
（2015）惠东法民一初字第591号
原告：钟某楚，女
被告：张某忠，男
原告钟某楚诉被告张某忠离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某楚和被告张某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某楚诉称：2003年，原告钟某楚和被告张某忠经人介绍认识后恋爱，双方于2005年ll月16日在惠东县民政局登记结婚。2006年6月8日生下大女儿张某丽，2009年9月8日生下小女儿张某琳。因原告长年在惠阳淡水纺织厂上班，造成夫妻长期分居两地，生活无法相互照顾，被告对原告不闻不问、形同陌路，偶有电话联系也为子女教育和生活琐事吵闹不休，导致本已脆弱的感情走向崩溃和破裂。从2012年开始分居至今，双方未过性生活，感情已无法挽回，不能和好。故原告于2014年向贵院诉请离婚，贵院作出（2014）惠东法�一初字第257号民事判决，不准离婚，该判决于2014年6月10日生效。但自判决后至今，被告对原告仍是一如既往地视如路人，未尽到任何为人夫、为人父的义务，双方感情继续恶化，夫妻关系名存实亡，无法挽救。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女张某丽由原告抚养，次女张某琳由被告抚养，抚养费各自负担。3、诉讼费由被告承担。
被告张某忠辩称：我不同意跟原告离婚。两个小孩要么在一起，谁带都可以，诉讼费谁交就谁负担。起诉状和事实不符，双方以前感情一般，这两年都找不到原告，但是双方还是有感情的。
经审理查明：原告钟某楚与被告张某忠于2005年11月16日在惠东县民政局登记结婚。原告婚后生育女儿张某丽，于2006年6月8日出生；女儿张某琳，于2009年9月8日出生。因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年3月6日，原告�夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年4月21日作出（2014）惠东法民一初字第257号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年3月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原、被告确认夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。另外，被告主张如果法院判决离婚的情况，由被告抚养长女张某丽，由原告抚养次女张某琳，抚养费各自承担。原告同意被告的意见。
以上事实，有原告钟某楚提交的起诉状、身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、（2014）惠东法民一初字第257号民事判决书以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告钟某楚与被告张某忠经人介绍相识恋爱结婚，但双方不注意培养夫妻感情，常因生活琐事吵闹。经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，原告离婚态度坚决，无和好可能，可见，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告主张如果法院判决离婚的情况，由被告抚养长女张某丽，由原告抚养次女张某琳，抚养费各自承担。原告同意被告的意见，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某楚与被告张某忠离婚。
二、原告钟某楚与被告张某忠的婚生长女张某丽由被告张某忠抚养，婚生次女张某琳由原告钟某楚抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元(已减半收取)，由被告张某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐宇君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1525号
原告：金宗霖，男，1994年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：应亚欣，女，1996年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告金宗霖与被告应亚欣民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币7000元并支付利息（自2018年1月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金宗霖的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼，被告应亚欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日，被告应亚欣向原告金宗霖借款10000元，约定月利率2%，并出具借条。借款后，被告已归还3000元。剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应亚欣于本判决生效后十五日内归还原告金宗霖借款本金人民币7000元并支付利息（利息从2018年1月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费300元，合计人民币357元，由被告应亚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 陈 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6789号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。
被告:蒋秋金，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告蒋秋金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6789号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。被告:蒋秋金，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告蒋秋金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月二十一日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执210-1号
申请执行人株洲天地中亿混凝土有限公司。
法定代表人孟志锋，董事长。
被执行人湖南金鹰建筑园林有限公司。
法定代表人彭良辉，董事长。
申请执行人株洲天地中亿混凝土有限公司与被执行人湖南金鹰建筑园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04534号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人株洲天地中亿混凝土有限公司砼款本金61040元及滞纳金（以61040元为基数按日万分之六点七向原告株洲天地中亿混凝土有限公司支付2014年10月31日起至货款全部付清之日止），负担本案申请执行费1086元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金鹰建筑园林有限公司存款或其它收入80611元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 戴勇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第506号
原告北京市海淀区静淑东里小区业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里1号楼南门卫室。
负责人侯玉忠，主任。
被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处，住所地北京市海淀区成府路15号。
法定代表人张之放，主任。
原告北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称静淑东里业委会）不服被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办）作出的通告，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。
原告静淑东里业委会诉称，2014年7月25日，被告在北京市海淀区静淑东里小区内张贴和散发了《通告》，内容为：依据相关规定，被告协助原告小区业主组织召开小区业主大会临时会议，对罢免现任业主委员会委员和选举新的业主委员会进行表决。原告认为，被告无权组织召开业主大会临时会议罢免和选任业主委员会委员。因此，被告作出的上述《通告》的具体行政行为违法。综上，请求人民法院判决撤销被告于2014年7月25日作出的《通告》。
经查，被告于2014年7月25日作出《通告》，其内容为：“静淑东里小区全体业主：根据《北京市物业管理办法》、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定以及《静淑东里业主大会议事规则》的约定，学院路街道办协助业主组织召开静淑东里小区业主大会临时会议，对罢免现业主委员会委员和选举新的业主委员会事项进行表决。特此通告。（此通告公示7天）”。原告对上述通告内容不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出被诉通告的内容是告知全体业主，被告将协助业主组织召开业主大会临时会议。该内容系被告依据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定作出，体现了被告作为街道办事处对业主大会、业主委员会的成立及活动提供的协助、指导行为，系程序性行为，该行为不具有行政强制性。因此，被告作出的被诉通告系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区静淑东里小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退回原告北京市海淀区静淑东里小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军 红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘颜艳书记员单醇秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04313号
原告石海波，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告安仲柱，居民。
本院于2015年9月1日立案受理原告石海波与被告安仲柱民间借贷纠纷一案，原告石海波于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安仲柱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石海波撤回对被告安仲柱的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石海波负担。
审判员 成刚之
二〇一五年十一月四日
书记员 徐芸芸
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第156号
申请执行人：夏有勤，男，汉族，1979年11月13日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：陈继群，女，汉族，生于1979年8月7日，住四川省沐川县。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：沐川县高笋乡张岩村。注册号：511100000007840。组织机构代码：62115253-3。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
申请执行人夏有勤依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第59号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款6290.34元，我院于2015年9月1日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司于2015年12月29日向申请执行人夏有勤支付赔偿款6290.34元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第59号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 琴
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初55号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人陈某某，男。现住黑龙江省林甸县。2017年4月8日因涉嫌出售非法制造的发票罪被林甸县公安局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌虚开发票罪被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
被告人方某某，男。现住黑龙江省汤原县。2017年4月8日因涉嫌出售非法制造的发票罪被林甸县公安局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌虚开发票罪被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈某某、方某某犯虚开发票罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员陆永春、王岩出庭支持公诉。被告人陈某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年11月4日，被告人方某某同孙某某、吴某某合伙分包某某工程建设有限公司承包的黑龙江引嫩扩建（林甸灌区）工程十四标渠系结构物施工工程中结构物施工。施工期间所用水泥、沙子等材料是在小商店零散购买的，商店没有出具发票。2016年11月份，工程部分完工后，某某工程建设有限公司要求有正式发票才结算工程款，方某某因无法出具增值税普通发票，私自找到林甸县某某建材商店被告人陈某某，要求其帮助虚开增值普通发票，被告人陈某某明知在没有实际业务往来或应税劳务的情况下，答应以支付3%税点的方式帮助虚开增值税普通发票。陈某某在网上联系购买4张受票单位为某某工程建设有限公司，开票单位分别为齐齐哈尔市蒙西水泥有限公司、齐齐哈尔银利建筑材料有限公司、碾子山区祥辉五金建材经销处、大庆吉天向物资经销有限公司的增值税普通发票，价税合计569，150.00元，税额59，439.19元。被告人陈某某将虚开的发票交给方某某，方某某在收到虚开的发票后，到某某工程建设有限公司报销工程款527，600.00元。
经审理查明：2015年11月4日，被告人方某某同孙某某、吴某某合伙分包某某工程建设有限公司承包的黑龙江引嫩扩建（林甸灌区）工程十四标渠系结构物施工工程中结构物施工。施工期间所用水泥、沙子等材料是在小商店零散购买的，商店没有出具发票。2016年11月份，工程部分完工后，某某工程建设有限公司要求有正式发票才结算工程款，方某某因无法出具增值税普通发票，私自找到林甸县某某建材商店被告人陈某某，要求其帮助虚开增值普通发票，被告人陈某某明知在没有实际业务往来或应税劳务的情况下，答应以支付3%税点的方式帮助虚开增值税普通发票。陈某某在网上联系购买4张受票单位为某某工程建设有限公司，开票单位分别为齐齐哈尔市蒙西水泥有限公司、齐齐哈尔银利建筑材料有限公司、碾子山区祥辉五金建材经销处、大庆吉天向物资经销有限公司的增值税普通发票，价税合计569，150.00元，税额59，439.19元。被告人陈某某将虚开的发票交给方某某，方某某在收到虚开的发票后，到某某工程建设有限公司报销工程款527，600.00元。
被告人陈某某、方某某于2107年4月8日被林甸县公安局抓获。
认定上述事实的证据有：
1.案件来源、到案经过证实：被告人陈某某、方某某于2107年4月8日被林甸县公安局抓获。
2.户籍证明及现实表现证实：被告人陈某某、方某某的自然人身份，并无前科劣迹。
3.齐齐哈尔蒙西水泥有限公司证明、齐齐哈富拉尔基区国家税务局办税服务厅证明、齐齐哈尔银利建筑材料有限公司证明、齐齐哈尔铁锋区国家税务局证明、齐齐哈尔市碾子山区国家税务局关于碾子山区祥辉五金建材经销处相关信息说明、齐齐哈尔市碾子山区国家税务局办税服务厅证明、大庆吉天向物资经销有限公司证明、大庆市萨尔图区国家税务局证明证实：涉案的四张增值税发票为假发票。
4.证人吴某某、李某、牛某某、任某某、姜某某等人证言证实：方某某提供的四张发票为假发票。
5.辨认笔录、电子证据被告人陈某某手机相关信息证实：No04788698、No13687503、No13976930、No01490332号发票均为假发票。
6.林甸县公安局情况说明证实：提供给方某某发票的一名微信名为“爱娜”的女子，正在通过其他手段进行侦查落地；涉案的另一涉嫌人路某某，因其使用的手机号码已停止使用，无法找到路某某进一步核实取证，正在通过其他手段进行侦查落地。
7.被告人陈某某、方某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、方某某在没有实际业务往来的情况下开具假发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
被告人方某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
人民陪审员 柴秀霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋晓翠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第913号
原告桂林市百信物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区穿山路**号。
法定代表人宾恩建，该公司总经理。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告王翔，广西壮族自治区地质环境监测总站工程师。
本院在受理原告桂林市百信物业服务有限公司与被告王翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市百信物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一四年八月一日
书记员 蒋西凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终219号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
原审被告：李兰英，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：张茂新，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身证号码34030419670224063X。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初269号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北工程车辆有限公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北工程车辆有限公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审3号
申请执行人郓城县市场监督管理局，住所地郓城县南环路西段蒋庙灯塔东100米，统一社会信用代码：113717254954305543。
法定代表人袁良臣，职务局长。
委托代理人张凯，男，1974年6月19日出生，汉族，郓城县市场监督管理局工作人员，住郓城县。
被申请执行人仝桂香，女，1980年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县市场监督管理局于2017年2月8日向本院申请强制执行郓城县市场监督管理局郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县市场监督管理局认为，被申请执行人仝桂香经营的102件40//氧乐果农药质量严重不合格，不符合相关国家标准、行业标准，构成经营劣质产品的违法行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第十三的规定。被申请执行人仝桂香经营的102件40//氧乐果农药突出使用“劳动”字样，侵犯了郑州兰博尔科技有限公司的注册商标专用权，且无法说明合法来源，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，申请执行人郓城县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款的规定，于2016年3月8日作出郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定，内容为：1、没收102件侵犯注册商标专用权的不合格40//氧乐果农药；2、罚款70000元。于2016年3月15日向被申请执行人仝桂香在《中国工商报》公告送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2016年11月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人仝桂香经营的102件40//氧乐果农药质量严重不合格，不符合相关国家标准、行业标准，构成经营劣质产品的违法行为，涉案农药突出使用“劳动”字样，侵犯了郑州兰博尔科技有限公司的注册商标专用权，且无法说明合法来源，申请执行人郓城县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款的规定，于2016年3月8日作出郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定，内容为：1、没收102件侵犯注册商标专用权的不合格40//氧乐果农药；2、罚款70000元。于2016年3月15日向被申请执行人仝桂香在《中国工商报》公告送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2016年11月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县市场监督管理局作出的郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县市场监督管理局作出的郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县市场监督管理局郓市监工商处字[2016]355号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款70000元及自处罚决定生效之日起至履行之日日3%的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李风格
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢 冰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1666号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令于丽给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币10326.03元、违约金6783.36元，以上合计17109.39元；二、判令案件受理费由于丽承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求于丽给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲