wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第534号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：麦银翠，女，汉族，1972年3月20日出生，住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人麦银翠房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与麦银翠之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人麦银翠未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人麦银翠、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，麦银翠以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为麦银翠和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；麦银翠起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；麦银翠所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十九日
书记员 区美珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更563号
罪犯郑海木，男，1988年4月18日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年5月18日作出（2009）芗刑初字第194号刑事判决，以被告人郑海木犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失，继续追缴赃款2908.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑海木在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑海木在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一二年十一月至二0一六年一月累计获得达标分二十三点八分，二0一三年度被评为监狱改造积极分子，二0一四、二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯郑海木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海木予以减去有期徒刑一年八个月十九天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初91号
原告唐县太行机械厂。地址：河北省保定市唐县王京镇西安里村。
法定代表人薛振京，该厂经理。
委托代理人薛孟良，该厂副经理。
被告徐水县张华锻造有限公司。地址：河北省保定市徐水县张华村。
负责人徐颖。
原告唐县太行机械厂诉被告徐水县张华锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县太行机械厂的委托代理人薛孟良到庭参加诉讼，被告徐水县张华锻造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县太行机械厂诉称，2015年3月16日，原告、被告和保定市三聚机械设备零部件制造有限公司签订三方协议，协议约定由原告代被告为保定市三聚机械设备零部件制造有限公司加工锻件，验收合格后，有保定市三聚机械设备零部件制造有限公司给付货款120000元，因被告已收部分预付款170000元，故由被告给付原告剩余款项115000元，并约定一方违约给付守约方总价值两倍的违约金。原告履行完合同约定义务后，保定市三聚机械设备零部件制造有限公司给付了相应款项，被告却一直未给付，经原告多次催要，被告不给，故向贵院起诉，请依法判决被告给付原告款115000元及违约金34500元；诉讼费由被告负担。
被告徐水县张华锻造有限公司未答辩。
经审理查明，第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司向被告徐水县张华锻造有限公司采购锻件700件，总价值290000元。并支付给被告徐水县张华锻造有限公司预付款170000元，至2015年3月16日被告徐水县张华锻造有限公司为第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司加工锻件300件，价值55000元，因被告徐水县张华锻造有限公司无能力加工剩余锻件400件，价值235000元。2015年3月16日，原、被告及第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司达成协议，约定由原告唐县太行机械厂为第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司加工剩余锻件400件，经验收合格后，第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司将剩余的货款120000元全部汇入原告的账户上，被告从预付款170000元中给付原告115000元，同时还约定，如有各种原因违约，徐水县张华锻造有限公司向唐县太行加工厂赔偿两倍违约金。后原告太行机械厂将加工的400件锻件交付给第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司，经该公司验收合格后将货款120000元给付了原告唐县太行机械厂，但被告徐水县张华锻造有限公司应给付原告的货款115000元，经原告多次催要，被告一直未付，为此，原告至本院。诉讼中，原告明确表示放弃其主张被告给付违约金34500元。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告依约向第三人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司交付了验收合格的锻件400件，根据三方协议的约定，被告应将货款115000元转付给原告，但被告一直未将货款按约定给付原告，其行为是错误的，故原告唐县太行机械厂要求被告徐水县张华锻造有限公司给付货款115000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告明确表示放弃其主张被告给付违约金34500元，是原告对自身权利的有效处分，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水县张华锻造有限公司给付原告唐县太行机械厂货款115000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告唐县太行机械厂负担759元，被告徐水县张华锻造有限公司负担2531元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓红
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第73号
原告新乡文化产业投资有限公司，住所地新乡市开发区振中路2号街坊临街楼。
法定代表人焦祥贵。
委托代理人冯建新，该单位法律顾问，特别授权。
委托代理人孙飞，该单位员工，特别授权。
被告中原文产创业投资有限公司，住所地新乡市开发区东干道4号街坊高新技术创业园科技实验楼。
法定代表人焦祥贵。
委托代理人刘颖，该单元员工，一般代理。
原告新乡文化产业投资有限公司（以下简称“新乡文产”）诉被告中原文产创业投资有限公司（以下简称“中原文产”）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵爱勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡文化产业投资有限公司委托代理人冯建新、被告中原文产创业投资有限公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡文产诉称，原告与新乡县建设投资有限公司出资成立了中原文产即本案被告，并于2008年12月1日制定了被告的公司章程。该公司章程规定了被告为他人提供担保由董事会决议和公司董事会由5人组成以及董事会的召集、表决程序等相关内容。2013年5月30日，河南开元纺织股份有限公司向新乡新兴村镇银行贷款300万元，被告出具了一份董事会决议，内容为被告同意为河南开元纺织股份有限公司在新乡新兴村镇银行的300万贷款承担连带保证责任，且注明了公司董事应到5人实到2人。因河南开元纺织股份有限公司贷款到期无力偿还，2014年9月新乡新兴村镇银行将其与中原文产诉至新乡市红旗区人民法院，法院于2015年2月11日作出（2014）红民金初字第72号判决，判决中原文产承担连带责任，并将中原文产的251万元存款冻结。原告于2015年2月11日得知此情况，经核实，被告并未针对此次担保事项召开董事会，违反了公司章程的规定，不具备法律效力。故原告新乡文产诉至法院，请求：1、确认被告2013年5月30日作出的董事会决议不成立；2、诉讼费由被告承担。
被告中原文产辩称，原告诉称的事实和理由属实，被告在2013年5月30日没有召开董事会。
原告新乡文产向本院提交了书面证据4份，并申请3名证人出庭作证。证据1是被告公司章程，证明2013年5月30日的董事会决议不符合被告公司章程；证据2是2013年5月30日董事会决议复印件，证明该协议是虚假的；证据3出资证明书，证明被告出资情况；证据4证明及情况说明，证明董事会成员焦祥贵、郭文君不能到庭作证的原因。证人贺某出庭作证，证明其在不知情的情况下被迫在董事会决议上签字；证人杨某、孙某出庭作证，证明其未接到被告召开董事会的通知，对2013年5月30日董事会决议毫不知情。
经庭审质证，被告对原告提交的书面证据及证人证言均无异议。
依据当事人的质证意见，因被告对原告提交的书面证据及证人证言均予以认可，故本院对原告提交的所有证据作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：新乡文产和新乡县建设投资有限责任公司是中原文产的法人股东，其于2008年12月1日共同制定了中原文产的公司章程。该公司章程中规定了公司向他人提供担保，应由董事会决议；规定了公司设立董事会，成员为5人，分别是焦祥贵、孙某、郭文君、贺某、杨某；规定了董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。2013年5月30日中原文产法定代表人焦祥贵在未召开董事会会议的情况下，仅通知董事贺某在董事会决议上签字，而事后贺某表明是在非自愿情况下签署该董事会决议的。中原文产剩余3名董事均对2013年5月30日的董事会决议毫不知情。
本院认为，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依据公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。被告中原文产的公司章程总则第九条中明确规定了“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依据公司章程的规定，由董事会决议”；公司章程中又规定“董事会会议应有全体董事的二分之一以上出席方可举行”，且“董事会作出决议必须经全体董事过半数通过”。被告中原文产共有董事5人，却在实到2人的情况下作出2013年5月30日的董事会决议，不符合该公司公司章程的规定，不具有法律效力。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、确认中原文产创业投资有限公司2013年5月30日作出的董事会决议无效；
二、诉讼费100元，由中原文产创业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年六月二十三日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第73号原告新乡文化产业投资有限公司，住所地新乡市开发区振中路2号街坊临街楼。法定代表人焦祥贵。委托代理人冯建新，男，汉族，1961年12月15日出生，住新乡市，该单位法律顾问，特别授权。委托代理人孙飞，男，汉族，1981年8月27日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。被告中原文产创业投资有限公司，住所地新乡市开发区东干道4号街坊高新技术创业园科技实验楼。法定代表人焦祥贵。委托代理人刘颖，男，汉族，1979年5月2日出生，住新乡市，该单元员工，一般代理。原告新乡文化产业投资有限公司（以下简称“新乡文产”）诉被告中原文产创业投资有限公司（以下简称“中原文产”）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵爱勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡文化产业投资有限公司委托代理人冯建新、被告中原文产创业投资有限公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡文产诉称，原告与新乡县建设投资有限公司出资成立了中原文产即本案被告，并于2008年12月1日制定了被告的公司章程。该公司章程规定了被告为他人提供担保由董事会决议和公司董事会由5人组成以及董事会的召集、表决程序等相关内容。2013年5月30日，河南开元纺织股份有限公司向新乡镇银行贷款300万元，被告出具了一份董事会决议，内容为被告同意为河南开元纺织股份有限公司在新乡镇银行的300万贷款承担连带保证责任，且注明了公司董事应到5人实到2人。因河南开元纺织股份有限公司贷款到期无力偿还，2014年9月新乡新兴村镇银行将其与中原文产诉至新乡市红旗区人民法院，法院于2015年2月11日作出（2014）红民金初字第72号判决，判决中原文产承担连带责任，并将中原文产的251万元存款冻结。原告于2015年2月11日得知此情况，经核实，被告并未针对此次担保事项召开董事会，违反了公司章程的规定，不具备法律效力。故原告新乡文产诉至法院，请求：1、确认被告2013年5月30日作出的董事会决议不成立；2、诉讼费由被告承担。被告中原文产辩称，原告诉称的事实和理由属实，被告在2013年5月30日没有召开董事会。原告新乡文产向本院提交了书面证据4份，并申请3名证人出庭作证。证据1是被告公司章程，证明2013年5月30日的董事会决议不符合被告公司章程；证据2是2013年5月30日董事会决议复印件，证明该协议是虚假的；证据3出资证明书，证明被告出资情况；证据4证明及情况说明，证明董事会成员焦祥贵、郭文君不能到庭作证的原因。证人贺某出庭作证，证明其在不知情的情况下被迫在董事会决议上签字；证人杨某、孙某出庭作证，证明其未接到被告召开董事会的通知，对2013年5月30日董事会决议毫不知情。经庭审质证，被告对原告提交的书面证据及证人证言均无异议。依据当事人的质证意见，因被告对原告提交的书面证据及证人证言均予以认可，故本院对原告提交的所有证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：新乡文产和新乡县建设投资有限责任公司是中原文产的法人股东，其于2008年12月1日共同制定了中原文产的公司章程。该公司章程中规定了公司向他人提供担保，应由董事会决议；规定了公司设立董事会，成员为5人，分别是焦祥贵、孙某、郭文君、贺某、杨某；规定了董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。2013年5月30日中原文产法定代表人焦祥贵在未召开董事会会议的情况下，仅通知董事贺某在董事会决议上签字，而事后贺某表明是在非自愿情况下签署该董事会决议的。中原文产剩余3名董事均对2013年5月30日的董事会决议毫不知情。本院认为，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依据公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。被告中原文产的公司章程总则第九条中明确规定了“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依据公司章程的规定，由董事会决议”；公司章程中又规定“董事会会议应有全体董事的二分之一以上出席方可举行”，且“董事会作出决议必须经全体董事过半数通过”。被告中原文产共有董事5人，却在实到2人的情况下作出2013年5月30日的董事会决议，不符合该公司公司章程的规定，不具有法律效力。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、确认中原文产创业投资有限公司2013年5月30日作出的董事会决议无效；二、诉讼费100元，由中原文产创业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵爱勤二〇一五年六月二十三日书记员  穆玉斌
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0365号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某干，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月18日被取保候审，2013年12月18日被解除取保候审，于2014年4月11日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人陈某干犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经征得被告人陈某干同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人陈某干到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年7月14日15时许，被告人陈某干酒后无证驾驶苏NXXX**普通二轮摩托车在新2**国道与沭阳县沭李线交叉路口处发生交通事故，后经抽血备检。经鉴定，送检的被告人陈某干血样中检出乙醇含量为135mg／100ml。
案发后，被告人陈某干经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某干供认其醉酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人陈某栋等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血液提取登记表、理化检验报告书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过经过”以及“抓获经过”证明了本案的案发以及被告人陈某干的归案情况。
本院认为，被告人陈某干违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某干犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后被告人陈某干能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十一日起至二〇一四年五月二十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年四月十九日
书 记 员 曹红岩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保63号
申请人孔某。
被申请人闫某。
申请人孔某对被申请人闫某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人孔某于2016年4月28日提请本院对被申请人闫某进行财产保全，申请冻结被申请人名下位于的房屋。申请人孔某自愿以其名下位于曲阜市仓庚路北首路东、房权证号为曲城字第号的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人孔某100万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 乔德亮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00044号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年10月24日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2015年1月21日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月期间，被告人冯某某先后三次至本市虎丘区华山路港龙城工地姚桥头安置房工地4号楼二层南侧一空房间实施盗窃，窃得共计价值人民币1500元的铝合金百叶窗6扇。2015年1月21日下午，被告人冯某某再次至上述地点盗窃4扇铝合金百叶窗时被当场抓获。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人冯某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人冯某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月期间，被告人冯某某先后三次至苏州市虎丘区华山路港龙城工地姚桥头安置房工地4号楼二层南侧一空房间实施盗窃，窃得共计价值人民币1500元的铝合金百叶窗6扇。
2015年1月21日下午，被告人冯某某再次至上述地点盗窃铝合金百叶窗时被当场抓获。
归案后，被告人冯某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人朱某某的陈述，证人于某某、张某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发还清单及照片，被告人冯某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年3月20日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人冯某某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币一千五百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钱苏苏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6015号
原告北京市洲湾工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。
法定代表人马洪文，总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京京卫亚泰工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村118号。
法定代表人祝业民，总经理。
委托代理人张梅，女，1975年6月8日出生，北京京卫亚泰工贸有限公司职员。
原告北京市洲湾工贸有限公司（以下简称原告）与被告北京京卫亚泰工贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年11月，被告从原告处购买价值77000元的涂料用原料，至今，除已付货款外，尚欠原告货款55000元。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款55000元；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月，被告向原告购买涂料用原材料，未能全额给付货款。2013年10月27日，被告出具欠条，载明“欠马洪文原料款55000元，此条生效，原打欠条作废，由马洪文自行废掉原打欠条”，该欠条由被告法定代表人祝业民签字确认。
另查，马洪文系原告法定代表人。马洪文陈述称，被告出具欠条中载明的原料款系原告出售给被告，债权人亦系原告，与马洪文个人无关。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及原告陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告供货，被告理应立即给付相应价款，现拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行之责。故对于原告要求被告给付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告北京京卫亚泰工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市洲湾工贸有限公司货款五万五千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告北京京卫亚泰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 妍 杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6679号
原告：朱锦才,男,1964年1月1日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱爱荣（系朱锦才妻子），女，1961年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:淮安市中泰架业有限公司,住所地淮安市清江浦区淮海南路366号。
法定代表人赵晓丹，职务董事长。
本院在审理原告朱锦才诉被告淮安市中泰架业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告朱锦才于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱锦才的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱锦才撤回起诉。
件受理费10元，减半收取5元，免予收取。。审
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 周 建
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王春巍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00770号
原告张某某，女，1991年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曹某甲，男，1988年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日原、被告登记结婚。婚后生育长子曹某乙（现2岁）。自儿出生后，被告经常以做梦为由找借口殴打原告，原告有时夜里熟睡中，突然遭到被告的打骂、侮辱，原告忙问原告，被告讲梦见原告出轨。这样的事情发生多次，无论原告怎样劝说，被告都说做梦梦见了，就是不听。为此，原告无法忍受这样的生活，抱着孩子回娘家居住。被告带着其父母到原告的娘家强行夺走孩子，还几次到原告的娘家吵骂，被告的行为让原告彻底失去希望，实难再与被告继续生活下去，现依法提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；长子曹某乙归原告抚养；原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告于2013年2月28日登记结婚，婚姻关系合法有效
2、户口本复印件一份。以此证明，原、被告婚生男孩曹某乙，2013年11月26日出生。
3、原告的嫁妆清单一份。以此证明，原告的个人财产情况。
在庭审质证时，被告证据1、2无异议。对证据3异议认为，这些东西都没有。
在举证期限内，被告没有向本院提交相关证据材料。
依照原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提供的证据1、2系结婚证和户口复印件，且没有均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3是原告出具的自己的个人财产清单，被告不予认可，且无其他证据能够相互印证，故对该证据，本院不予采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识并于2013年2月23日登记结婚。婚后生育一男孩曹某乙，于2013年11月26日出生。原、被告婚后感情尚好，后原告因家庭琐事与被告发生争执后抱着孩子回娘家居住。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但没有向本院提交相关证据能够证明其夫妻感情确已破裂，对其本请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 欧阳贺
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第281号
原告张某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告周某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1992年1月25日我与被告经他人介绍登记结婚，婚后生育长女周某甲，长子周某乙两个孩子。婚后感情较好，因被告周某缺乏教养，仅为家庭琐事开口辱骂甚至殴打我，对此被告从不收敛，我已忍受多年且被告常年在外打工也没有对家庭做出大的改变。我认为我与被告周某的夫妻感情已经破裂，现起诉要求，1、解除与被告的婚姻关系并抚养长子周某乙；2、要求被告支付共同财产（砖木结构房屋五间、种植的云杉树苗2亩价值3万元及家庭生活用品彩电、洗衣机、立柜等财产）折价款2万元；3、共同债权2.8万元予以平分。
原告张某某为证明其主张的事实和理由向法庭提供如下证据证实：
1、结婚证复印件1份，用于证明原、被告双方于1992年1月25日登记结婚，属合法夫妻的事实；
2、户口本复印件2份，用于证明婚生长女周某甲及长子周某乙出生的事实。
被告周某辩称，原告诉称的结婚日期、孩子出生情况、共同财产及债权都属实，我们婚后感情较好。原告诉称我对她实施家庭暴力是不属实的，我没有动手殴打原告。我将打工所挣的钱都交由原告保管用于家庭日常生活开销。我们的夫妻感情很好，并没有破裂，我希望原告能和我继续生活，我不同意离婚。
被告周某对其主张的事实未向法庭提供证据证实。
经法庭主持认证，被告周某对原告张某某提供的证据均无异议。
经本院审核认为，以上证据其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1992年1月25日经人介绍登记结婚，后于1993年5月16日生育女孩周某甲，1997年9月22日生于男孩周某乙，现在两个孩子均在外面读大学。共同生活中原、被告偶因家庭生活琐事发生矛盾，彼此亦曾相互辱骂对方。婚后双方在六盘山镇周沟村一组修建坐北向南宅院一处，砖木结构房屋3间、坐东向西的灶房1间，栽植有位于周沟村南山的云杉2亩，尚有债权2.8万元（其中借给五里村柳军强1000元、借给杨庄村杨谦1.7万元、借给刘沟村田有平1万元）。婚后双方无共同债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。现双方结婚已达二十二年之久，已建立深厚的夫妻感情，共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾后亦曾相互辱骂对方，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂。庭审中被告表明愿意改正自己的缺点和错误以求原告谅解，愿与原告和好共同生活。只要原、被告双方在今后的共同生活中，互相珍惜，加强信任，互谅互让，遇事多商量，彼此多交流，相信双方仍然具有和好的可能。因此原告以被告对其实施家庭暴力为由要求离婚，其证据不足，理由不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第281号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人云宏杰，甘肃博渊律师事务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年5月登记结婚，2003年农历2月3日生育一女孩，取名何某乙；2007年农历10月25日生育一女孩，取名何某丙。2008年4月我做了结扎手术。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。共同生活期间，被告经常因生活琐事对我实施家庭暴力，每月殴打我一次，殴打次数不胜枚举，我曾服毒割腕轻生，夫妻感情彻底破裂。2011年10月5日我便外出打工，之后一直与被告分居生活。婚后修建平房4间，并购买三轮摩托车1辆，但无夫妻共同债务。现夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，抚养女孩何娟，并合理分割家产。
被告辩称：原告所说的结婚登记时间、孩子生育情况和分居生活时间均属实，婚后修建有平房4间，并购买三轮摩托车1辆，2011年5月我在高平信用社贷款30000元用于修房，现在还有20800元�清偿。2010年10月18日，我欠朱某某货款24000元，至今未还；我还欠卜某某货款26000元，至今未还。共同生活期间，我与原告确实发生过纠纷，我也打过原告，但不像原告所说的每月打她一次。原告嫌自己结婚时彩礼比我嫂子结婚时彩礼低，气不顺才割腕服毒的。因此，我不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交证人证言4份，用以证明原、被告婚后关系不好。
被告对原告提交的证据均不予认可。
被告向法庭提交如下证据：1.泾川县农村信用联社高平信用社贷款本金利息收回凭证10张，用以证明现在还有20800元贷款未还；2.欠条复印件2张，用以证明被告欠卜某某和南门小朱货款50000元。
原告质证认为：被告提交的泾川县农村信用联社高平信用社贷款本金利息收回凭证形式要件合法，但贷款之事自己并不清楚；两张欠条形式要件不合法，不予认可。
对原告提交的证人证�，被告虽有异议，但未提出相反证据，应作为本案定案证据使用。对被告提交的泾川县农村信用合作联社高平信用社贷款本金利息收回凭证10张，形式要件合法，可作为本案定案证据使用；对2张欠条复印件，因无法与原件核对，且欠条本身存在瑕疵，不能作为本案定案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于2003年5月登记结婚，2003年农历2月3日生育一女孩，取名何某乙；2007年农历10月25日生育一女孩，取名何某丙。2008年4月原告做了结扎手术。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生纠纷，被告曾打过原告。2011年10月5日至今，原、被告分居生活。婚后修建有平房4间，并购买三轮摩托车1辆，被告在泾川县农村信用合作联社高平信用社贷款30000元，至今还有20800元未清偿。
本院认为：原、被告婚后关系不睦、矛盾不断，因感情不合分居生活达两年以上，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持；从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，根据原、被告的抚养能力和抚养条件，结合本案的实际情况，女孩何某乙由被告抚养为宜，女孩何某丙由原告抚养较妥；平房4间和三轮摩托车1辆属于婚姻关系存续期间的财产，应认定为夫妻共同财产，为保证财产的完整性及合理使用，夫妻共同财产全部归被告所有；被告在泾川县农村信用合作联社高平信用社贷款20800元属于婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，根据权利与义务的对等原则，夫妻共同债务应由被告清偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告何某甲离婚；
二、女孩何某乙由被告何某甲抚养，女孩何某丙由原�李某某抚养；
三、夫妻共同财产平房4间、三轮摩托车1辆归被告何某甲所有，夫妻共同债务20800元由被告何某甲清偿。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王安荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1743号
原告吴进喜，男，1979年9月18日出生。
被告冀秀辉，男，1982年7月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告吴进喜与被告冀秀辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进喜、被告冀秀辉、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进喜诉称：2015年11月8日2时40分，翟永军驾驶车牌号为×××的兰黄色伊兰特出租汽车在京藏高速出京31公里700米处，由南向北准备出口时，遇崔豹驾驶的×××号货车追撞上原告车辆尾部，造成翟永军驾驶的车辆左前部又追撞在高速公路护栏上，翟永军驾驶的车辆前部和后部损坏严重，经昌平交通支队高速路大队认定崔豹负此次事故的全部责任，翟永军无责任。原告要求将车送往4S店进行修理，被告不同意，被告随后将原告车辆拖至北京顺程发汽车配件经销部进行修理，造成修理时间过长，此次事故共造成原告误工38天，原告与被告多次就承包金及误工费进行协商，被告极不配合，据此原告特起诉至法院，要求：1、判令被告共同赔偿原告车份（承包金）损失5225元、误工收入3800元，以上合计9025元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冀秀辉辩称：崔豹是我雇佣的司机，事发时系履行职务的行为，崔豹驾驶的车辆系我实际所有，车辆挂靠在北京鲁路顺通贸易有限公司从事运营。对事故事实及责任无异议，我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。根据商业第三者责任保险条款，二原告的损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月8日2时40分，在北京市昌平区京藏高速出京31公里700米处，崔豹驾驶的小货车（车牌号为×××）前部追撞翟永军驾驶的小客车（车牌号为×××）尾部，翟永军驾驶车辆左前部与右侧护栏相撞，造成翟永军驾驶的车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，崔豹负事故全部责任，翟永军无责任。事故发生后，翟永军驾驶的车辆被送至北京顺程发汽车配件经销部进行修理，共修理38天。
另查，吴进喜系北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司雇佣的出租车司机。根据双方签订的承包营运合同书，翟永军驾驶的小客车（车牌号为×××）系出租客运车辆，营运方式为双班（翟永军与吴进喜共同承包营运），每人每月承包定额为4125元，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司每月向吴进喜支付岗位补贴545元以及燃油补贴906.5元。
再查，崔豹驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为冀秀辉，车辆挂靠在北京鲁路顺通贸易有限公司从事运营，崔豹系冀秀辉雇佣的司机，事故发生时属于履行职务的行为。冀秀辉为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、劳动合同书、承包营运合同书、承包金证明、维修时间证明，冀秀辉提交的驾驶证、行驶证、保险单、委托服务合同，保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单等证据在案佐证。
本院认为：崔豹驾驶的车辆依法参加了交强险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，崔豹承担事故全部责任，故冀秀辉作为雇主，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的承包金及误工损失，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本次交通事故中，翟永军驾驶的车辆系依法从事旅客运输的营运车辆，因此次交通事故造成原告无法从事营运活动期间产生的承包金（即为车份钱）损失和误工费属合理停运损失，应予支持。停运损失的标准，根据原告提交的劳动合同书、承包营运合同书及承包金证明并参照同行业实际收入情况等因素确认；停运期间，根据原告提交的维修时间证明确认。综上，原告的停运损失金额为：（4125元（承包金）-545元（岗位补贴）-906.5元（燃油补贴）］÷30天×38天＋100元\\\天（误工费，酌定）×38天≈7186元。同时指出，上述损失应由保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，保险公司辩称停运损失系间接损失且不属于保险理赔范围，因其未提交商业第三者责任保险投保单以证明其就免责条款尽到明确说明义务，故其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告吴进喜停运损失人民币七千一百八十六元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告吴进喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张博希
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1743号原告吴进喜，男，1979年9月18日出生。被告冀秀辉，男，1982年7月1日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。原告吴进喜与被告冀秀辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进喜、被告冀秀辉、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进喜诉称：2015年11月8日2时40分，翟永军驾驶车牌号为×××的兰黄色伊兰特出租汽车在京藏高速出京31公里700米处，由南向北准备出口时，遇崔豹驾驶的×××号货车追撞上原告车辆尾部，造成翟永军驾驶的车辆左前部又追撞在高速公路护栏上，翟永军驾驶的车辆前部和后部损坏严重，经昌平交通支队高速路大队认定崔豹负此次事故的全部责任，翟永军无责任。原告要求将车送往4S店进行修理，被告不同意，被告随后将原告车辆拖至北京顺程发汽车配件经销部进行修理，造成修理时间过长，此次事故共造成原告误工38天，原告与被告多次就承包金及误工费进行协商，被告极不配合，据此原告特起诉至法院，要求：1、判令被告共同赔偿原告车份（承包金）损失5225元、误工收入3800元，以上合计9025元；2、被告承担本案诉讼费用。被告冀秀辉辩称：崔豹是我雇佣的司机，事发时系履行职务的行为，崔豹驾驶的车辆系我实际所有，车辆挂靠在北京鲁路顺通贸易有限公司从事运营。对事故事实及责任无异议，我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。根据商业第三者责任保险条款，二原告的损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明：2015年11月8日2时40分，在北京市昌平区京藏高速出京31公里700米处，崔豹驾驶的小货车（车牌号为×××）前部追撞翟永军驾驶的小客车（车牌号为×××）尾部，翟永军驾驶车辆左前部与右侧护栏相撞，造成翟永军驾驶的车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，崔豹负事故全部责任，翟永军无责任。事故发生后，翟永军驾驶的车辆被送至北京顺程发汽车配件经销部进行修理，共修理38天。另查，吴进喜系北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司雇佣的出租车司机。根据双方签订的承包营运合同书，翟永军驾驶的小客车（车牌号为×××）系出租客运车辆，营运方式为双班（翟永军与吴进喜共同承包营运），每人每月承包定额为4125元，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司每月向吴进喜支付岗位补贴545元以及燃油补贴906.5元。再查，崔豹驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为冀秀辉，车辆挂靠在北京鲁路顺通贸易有限公司从事运营，崔豹系冀秀辉雇佣的司机，事故发生时属于履行职务的行为。冀秀辉为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、劳动合同书、承包营运合同书、承包金证明、维修时间证明，冀秀辉提交的驾驶证、行驶证、保险单、委托服务合同，保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单等证据在案佐证。本院认为：崔豹驾驶的车辆依法参加了交强险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，崔豹承担事故全部责任，故冀秀辉作为雇主，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。原告主张的承包金及误工损失，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本次交通事故中，翟永军驾驶的车辆系依法从事旅客运输的营运车辆，因此次交通事故造成原告无法从事营运活动期间产生的承包金（即为车份钱）损失和误工费属合理停运损失，应予支持。停运损失的标准，根据原告提交的劳动合同书、承包营运合同书及承包金证明并参照同行业实际收入情况等因素确认；停运期间，根据原告提交的维修时间证明确认。综上，原告的停运损失金额为：（4125元（承包金）-545元（岗位补贴）-906.5元（燃油补贴）］÷30天×38天＋100元天（误工费，酌定）×38天≈7186元。同时指出，上述损失应由保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，保险公司辩称停运损失系间接损失且不属于保险理赔范围，因其未提交商业第三者责任保险投保单以证明其就免责条款尽到明确说明义务，故其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告吴进喜停运损失人民币七千一百八十六元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告吴进喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一六年三月十五日书 记 员 张博希
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00607号
申请执行人郝某某。
被执行人郝某某。
被执行人郝某某。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人郝某某、郝某某道路交通事故纠纷一案中，被执行人陆续支付赔偿款115000元。因被执行人郝某某、郝某某履行能力差，本院分两次垫付10000元，并申请司法救助款27986元。现申请执行人郝某某依据本院（2008）灞民初字第102号民事判决书共计领取全部赔偿款142986.7元（含诉讼费），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）灞民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王 立 军
代理审判员 胡 继 栋
二〇一三年四月三日
书 记 员 王李烨莎
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第00014号
申请执行人汤某某，女，，汉族，住海城市。
被执行人李某某，男，汉族，司机，住绥中县。
申请执行人汤某某诉被执行人李某某交通事故责任纠纷一案，辽宁省营口市老边区法院于2013年5月1日作出（2013）营老民一初字第36号民事判决书生效后，申请执行人汤某某于2014年3月21日委托本院执行。被执行人李某某应给付申请执行人汤某某诉讼费用等3600元并承担执行费用。经查被执行人李某某下落不明，本院依法决定本案本次执行程序终结。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00014号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新华
二〇一四年七月十六日
书记员 潘利臣
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高调申字第1号
申请人王倩，女，生于1989年10月，农民。
申请人范有聪，男，汉族，生于1985年4月，农民。
委托代理人王义才，男，生于1951年6月，住张掖市甘州区大街门街**号，系王倩伯父。
被申请人高台县人民医院
法定代表人盛学亮，该院院长。
被申请人范多明，男，汉族，生于1961年5月，农民。
被申请人万秀珍，女，汉族，生于1964年6月，农民。
申请人王倩、范有聪与被申请人高台县人民医院、范多明、万秀珍申请撤销司法确认裁定一案，本院于2015年7月15日收案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王倩、范有聪称，2013年4月17日，申请人女儿范思蓉（生于2008年11月9日），因患感冒由被申请人范多明带领到高台县人民院就医，被诊断为“上呼吸道感染、心肌炎”。因该院诊疗不当，使其疾病加重，经患者亲属强烈要求，于同年4月18日早上出院转入张掖市人民医院就医，被诊断为“瑞氏综合症”，经医治无效于4月18日晚上死亡。申请人女儿范思蓉死亡后，因申请人王倩在外地打工，申请人范有聪在武威监狱服刑，在二申请人不知实情的情况下，由高台县医疗调解委员会主持，被申请人范多明（死者爷爷）、万秀珍（死者奶奶）与高台县人民医院达成“人民调解协议书”，约定由高台县人民医院从人道主义角度给予一次性补助伍万伍千元。协议达成后，2013年4月24日，由高台县人民法院作出（2013）高法确字第6号民事裁定书予以确认。
2014年春节期间，申请人王倩由外地回家，才得知女儿范思蓉死亡及调解协议的具体情况。2014年春节过后，申请人王倩到武威监狱探望范有聪时，将女儿范思蓉患病死亡和处理的情况告诉了范有聪。二申请人认为，申请人没有委托被申请人范多明、万秀珍与高台县人民医院处理其女儿的后事，高台县医疗纠纷调解委员会主持达成的协议内容对申请人没有约束力。高台县人民法院确认其协议内容时，没有审查协议双方当事人的主体资格，作出了（2013）高法确字第6号民事裁定书，其确认的协议错误。（2013）高法确字第6号民事裁定书将“由高台县人民医院从人道主义角度给予患方一次性补助伍万伍千元”更改为“由高台县人民医院一次性给予范思蓉亲属补偿款伍万伍千元，违背了当事人真实意思表示。现对高台县人民法院的（2013）高法确字第6号民事裁定提出异议，请求撤销该裁定。
被申请人高台县人民医院答辩称，1、申请人对高台县人民法院（2013）高法确字第6号民事裁定提起异议，请求撤销裁定的理由不能成立。一是被申请人范多明、万秀珍作为死者范思蓉的祖父母不论是以监护人的身份，还是近亲属的身份均可直接为范思蓉主张，在主张权利的过程中达成调解协议并不违反法律规定。二是高台县人民法院（2013）高法确字第6号民事裁定，是经协议双方申请，人民法院按照法定程序审查裁定确认的。2、申请人的异议申请已超过法定期间，应当依法驳回申请人的异议申请。
被申请人范多明、万秀珍未提出答辩意见。
经审查查明，申请人的女儿范思蓉（2008年12月6日出生）于2013年4月17日入住高台县人民医院儿科，经治疗未见好转，转入张掖市人民医院治疗无效死亡。2013年4月24日，经高台县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，高台县人民医院与被申请人范多明、万秀珍（范思蓉的爷爷、奶奶）达成协议：1、由高台县人民医院从人道主义角度给予患方一次性补助伍万伍千元；2、患方将所有滞留人员撤离医院，运走患儿尸体处理完毕后方可办理领款手续；3、因患儿父亲远在外地，由患儿爷爷范多明、奶奶万秀珍全权代理。次日，双方到高台县人民法院申请司法确认，被申请人范多明、万秀珍有意隐瞒申请人王倩、范有聪去向，称其受申请人的委托全权代理处理此事，本院作出了（2013）高法确字第6号民事裁定书，对调解协议予以确认。2014年4月，申请人申请再审，因申请再审主体错误及已过申请再审时限，未能受理。2015月1月，申请人向本院提起第三人撤销之诉，被本院裁定驳回起诉。
本院认为，被申请人范多明、万秀珍在没有告知申请人范有聪其女范思蓉因病医治无效死亡的事实，在没有取得代理权的情况下，隐瞒申请人去向，擅自代理申请人处理其女死亡善后事宜，系无权代理行为，其行为无法律效力。2012年8月31日第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，未明确利害关系人对司法确认裁定异议的救济途径。2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，适用特别程序作出的判决、裁定，利害关系人认为判决、裁定有错误的，可以向作出判决、裁定的人民法院提出异议，对人民法院作出的确认调解协议的裁定，利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。2015年1月，申请人向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年4月2日作出（2015）高民初字第324号民事裁定，驳回了申请人的起诉。2015年7月15日，申请人对司法确认裁定提出异议，其异议申请未超过申请期限。综上，申请人的申请符合法律规定，本院（2013）高法确字第6号民事裁定应予撤销。高台县人民医院、范多明、万秀珍的司法确认申请不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）高法确字第6号民事裁定书。
二、驳回高台县人民医院、范多明、万秀珍的司法确认申请。
审判长 吴永周
审判员 陈 兴
审判员 王琇元
二〇一五年十二月十六日
书记员 白雅馨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1506号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人温某某，男，1972年12月15日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年10月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年12月12日经本院决定，同年12月16日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日晚10时许，被告人温某某醉酒后驾驶粤TWG8**号微型普通客车至中山市东升镇为民路广珠西线高速桥底路段时，碰撞被害人阳某某而肇事，事故造成阳某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人温某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人阳某某的损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级；被告人温某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.4mg／100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人温某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，是导致事故发生的主要过错；被害人阳某某不在人行道内行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，是另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告人温某某承担事故的主要责任，被害人阳某某承担次要责任。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人阳某某的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人温某某酒精呼气测试及抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人温某某的驾驶证信息查询资料、粤TWG8**号车辆的行驶证信息查询资料、保险单、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、警情信息表、证人陈某某的证言、被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人温某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人温某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月6日起至2015年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年十二月十七日
书记员 陆沛雯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00046号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1966年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住温县。曾因犯盗窃罪于1989年8月14日被温县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2003年8月19日被武陟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2009年11月6日减刑释放。又因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于温县看守所。
上诉人（原审被告人）贾飞，男，1968年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住温县。曾因犯盗窃罪于1995年6月被温县人民法院判处有期徒刑七年；2003年12月25日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元；2009年4月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年2月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于温县看守所。
原审被告人王某甲，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1989年8月14日被温县人民法院判处有期徒刑六年，1993年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年2月28日被取保候审。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人许某某、贾飞、王某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月3日作出（2015）温刑初字第00056号刑事判决。原审被告人许某某、贾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月至2015年1月份，被告人许某某先后驾驶其自家面包车在温县祥云镇赵马村岳某某家门口，盗窃岳某某玉米棒2600斤，价值2321元；在小郑庄村张某甲家门口，盗窃张某甲玉米棒2400斤，价值2142元；在赵堡镇汜水滩村张某乙家门口，盗窃张某乙玉米籽490斤，价值515元；在孟州大定办北开仪村孙某某家门口，盗窃孙某某生地黄1800斤，价值1620元；在孟州会昌办东曹村，盗窃王某乙生地黄2600斤，价值2340元，李某甲生地黄1250斤，价值1125元。
2、2014年12月13日至2015年1月9日，被告人许某某伙同贾飞在温县祥云镇赵马村，盗窃马某甲、马某乙玉米棒各2200斤，价值各1964元；在招贤乡单庄村，盗窃王某丙生地黄1800斤，价值1620元，；在祥云镇闫庄村，盗窃康某某生地黄2200斤，价值1980元，盗窃马某丙生地黄2160斤，价值1944元；在吴丈村闫某某家，盗窃闫某某玉米籽2200斤，价值2310元；在孟州市化工镇南开仪村，盗窃李某乙生地黄2350斤，价值2115元；在西虢镇戍楼村马某丁家门口，盗窃马某丁生地黄2200斤，价值1980元。
3、2015年1元5日，被告人许某某伙同王某甲在孟州市大定办北开仪村姚某某家门口盗窃姚某某生地黄2400斤，价值2160元。
综上，许某某单独盗窃5次，盗窃物品价值10063元，共同盗窃7次（其中和贾飞共同盗窃6次，和王某甲共同盗窃1次），盗窃价值18037元，共计盗窃12次，窃得物品价值总计28100元；贾飞参与盗窃6次，窃得物品价值计15877元；王某甲参与盗窃1次，窃得物品价值计2160元。
2015年2月28日被告人王某甲到公安机关投案，并主动退赔失主姚某某的经济损失2160元。
原判认定上述事实，有被告人许某某、贾飞、王某甲的供述、失主关于被盗时间、地点以及被盗财物的陈述、被告人许某某、贾飞指认现场的辨认笔录、公安机关的现场勘查笔录、温县价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实。
温县人民法院经审理认为，被告人许某某单独或伙同贾飞、王某甲多次秘密窃取私人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，许某某起主要作用，是主犯，贾飞起次要作用，是从犯。被告人贾飞在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；王某甲能自首并积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：
（一）被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；
（二）被告人贾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；
（三）被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金4000元。
许某某上诉认为，原判认定事实不清，证据不足；量刑过重。
贾飞上诉认为，原判认定事实不清，是从犯，有坦白情节。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。关于许某某、贾飞上诉认为原判认定事实不清的理由，经查，原判认定各被告人盗窃的每一起事实都有失主的报案，并且详细陈述了被盗的时间、地点、物品、数量等情节，公安机关接到报案后对被盗现场进行了勘验并拍照固定，许某某、贾飞到案后，对盗窃现场分别进行了指认，并且供述了所盗物品及大致数量，供证基本一致，温县价格认证中心又对所盗物品进行了价格鉴定。因此原判认定事实清楚，证据确实、充分，许某某、贾飞认为原判认定事实不清的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人许某某、贾飞、王某甲采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。温县人民法院根据各被告人犯罪的事实、情节以及给社会造成的危害程度在法定量刑幅度内分别处以相应的刑罚，罪刑相适应，属于量刑适当，因此，许某某认为原判量刑过重的理由不能成立。贾飞上诉认为其系从犯的上诉理由，原判已经认定，并已经从轻处罚。根据被告人许某某和贾飞的归案时间以及在侦查阶段二被告人的供述情况，贾飞不存在坦白情节。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许某某、贾飞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毋绘慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16469号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张碧旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张碧旺信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,231.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,414.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张碧旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,645.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16469号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张碧旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张碧旺信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,231.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,414.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张碧旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,645.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更262号
罪犯冯秀芬，女，1989年1月1日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）沧刑初字第61号刑事判决，以被告人冯秀芬犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。河北省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀刑终字第37号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯冯秀芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯冯秀芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯秀芬减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月12日起至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04626号
原告：重庆市万州区通达运输有限公司。住所地：重庆市万州区乌龙池171号春天花园20幢。组织机构代码：70930595-2。
法定代表人：张吉发，执行董事。
委托代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨平。
本院在审理原告重庆市万州区通达运输有限公司诉被告杨平民间借贷纠纷一案中，原告重庆市万州区通达运输有限公司于2013年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区通达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费11764元，减半收取5882元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 赵粹李
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 梅念章
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第183号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人易星，农民。
被执行人马婷，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月28日作出的岳阳县征决（2015）101844号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人易星，马婷夫妇于2015年2月11日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）101844号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）101844号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1691号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人吴如辉，男，1974年7月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈娟铭，女，1979年3月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴如国，男，1968年6月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴章燕，女，1969年3月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴安钦，男，1984年10月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人汪金燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人与被执行人吴如辉、陈娟铭、吴如国、吴章燕、吴安钦、汪金燕金融借款合同诉讼费纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年12月29日作出（2015）连民初字第1776号民事判决书，已发生法律效力。本院民二庭于2016年11月14日移送执行，本院依职权立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。我院已依法冻结被执行人吴如辉、陈娟铭所有的连江县房产，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，本案宜本次执行程序终结，待被执行人有其他财产可供执行时，本院可依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第266号
申请执行人刘青叔，女，1923年1月9日出生，汉族。
申请执行人邱清康，男，1975年10月24日出生，汉族。
申请执行人邱帅康，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请执行人邱火妹，女，1970年7月2日出生，汉族。
申请执行人邱桂妹，女，1967年10月7日出生，汉族。
被执行人王洪保，男，1969年6月23日出生，汉族。
被执行人邱日炯，男，1993年12月20日出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第266号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 李少球
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘煊熔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第246号
上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地陕西省太原市万柏林玉河街53号。
法定代表人张创民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳市双勇机器制造有限公司，住所地洛阳高新区卓飞路中段。
法定代表人郭铁军，该公司董事长。
上诉人太原重工股份有限公司因与被上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第30-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原被告在2006年2月19日签订的合同名称是《加工定作合同》，约定原告严格按照被告提供的图纸、工艺技术要求备料、焊接和加工，以重量计价，由原告运输到被告指定的地点交货。此后，原被告双方又陆续在2006年7月16日、2006年8月13日、2006年10月16日、2007年9月20日和2007年9月29日签订了五份合同，名称均为《设备制造合同》，这五份合同也均约定由原告按被告提供的设计图纸及技术附件加工制造设备，以重量计价，交货地点为被告指定的地点。六份合同的名称虽然不相同，但从内容来看都是原告按照被告提供的各种图纸加工生产各类设备，最终将加工装配好的设备交付到指定的地点，故六份合同属于承揽合同。原被告并未在合同中约定履行地，依法加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在原告住所地即洛阳高新区，故本院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回被告太原重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原重工股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的六份《加工定做合同》中，关系人一栏明确的体现出买方和卖方的关系，因此该合同的性质属于买卖合同，而非承揽合同，原法院在认定事实方面存在错误。因此，无论是被告住所地还是合同履行地，上诉人认为该案的管辖权都应当由上诉人住所地管辖。综上，上诉人太原重工股份有限公司请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，太原重工股份有限公司与洛阳市双勇机器制造有限公司分别于2006年2月19日、2006年7月16日、2006年8月13日、2006年10月16日、2007年9月20日和2007年9月29日签订了六份合同，该六份合同约定发生纠纷仲裁解决，但该仲裁条款对仲裁机构约定不明，因此该仲裁条款无效。另外，该六份合同均为对合同履行地进行明确约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方即洛阳市双勇机器制造有限公司所在地人民法院管辖。洛阳市双勇机器制造有限公司住所地位于洛阳高新区卓飞路中段，属洛阳高新技术产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初16号
原告黄碧就。
被告田阳县造纸一分厂，住所地田阳县兴华路***号。
法定代表人吴炳林，该厂厂长。
原告黄碧就诉被告田阳县造纸一分厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。本案现已审理终结。
原告黄碧就诉称，原告于1997年7月进入被告田阳县造纸一分厂工作。2012年，被告田阳县造纸一分厂进行改制，以文件的形式下发了《关于解除邓建磊等212名同志劳动合同的决定》（阳纸一厂字（2012）01号），但原告并未与被告签订解除劳动合同协议，且被告还为原告缴纳医保至2014年12月。2014年11月24日，田阳县经贸局到田阳县造纸一分厂召开职工解除劳动合同会议，但是工龄只计算到2011年10月31日止，当时全厂职工都认为解除劳动合同的时间应当计算在会议当天即2014年11月24日，所以原告并没有在解除劳动合同书上签字。在会上，原告询问经贸局领导没有签订解除劳动合同之前是否还是被告的职工，其答复称：“没有签字之前是，签字之后就不是。”2015年元月，原告欲办理医保卡，被告以原告没有与厂里解除劳动关系为由拒绝给予办理。有个别职工在2013年、2014年住院的医药费都可以报销。上述事实足以证明原、被告之间还存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。因此，原、被告之间劳动关系的存续期间应自1997年7月至2014年11月。2015年11月，原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格及仲裁请求已过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至人民法院，请求：一、确认原、被告于1997年7月至2014年11月24日期间存在劳动关系；二、判令被告立即向原告支付经济补偿金6126元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿标准计算）；三、判令被告向原告补交2011年10月31日至2014年11月24日的养老保险金；四、判令被告向原告支付2011年10月31日至2014年11月24日生活费18720元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿金标准计算）。
经审理查明，原告原系被告田阳县造纸一分厂的职工。被告田阳县造纸一分厂始建于1958年8月，是县属国有工业企业。2011年4月，被告处于停产状态。2011年11月30日，被告以召开职工大会投票表决的方式通过了《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》。方案明确改制基准日确定为2011年10月31日，对于企业资产变现收入不足一次性支付职工经济补偿金及其它应支付的费用，可协商采取分期分批支付办法兑现，三年内兑现完毕。2012年2月6日，经田阳县人民政府第五次常委会议经过研究，发文阳政函（2012）17号文件同意批复被告提交的《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》，同时政府还成立了改制工作领导小组对被告的改制工作进行主导。原告黄碧就与被告田阳县造纸一分厂已解除劳动合同并领取了安置费用。现被告田阳县造纸一分厂的改制已经结束。
另查明，被告田阳县造纸一分厂的法定代表人吴炳林的法定代表人资格已经被免除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷，但政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。上述规定表明人民法院仅受理企业企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷及企业自主改制引发的争议，政府及相关部门主导下的改制系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，人民法院不应受理。本案中，对被告田阳县造纸一分厂的改制，系政府及相关部门牵头参与，系政府主导下的改制并非自主改制，因改制所发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄碧就的起诉。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），本院予以退回原告黄碧就。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月二十二日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初16号
原告黄碧就，女，1968年2月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告田阳县造纸一分厂，住所地田阳县兴华路***号。
法定代表人吴炳林，该厂厂长。
原告黄碧就诉被告田阳县造纸一分厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。本案现已审理终结。
原告黄碧就诉称，原告于1997年7月进入被告田阳县造纸一分厂工作。2012年，被告田阳县造纸一分厂进行改制，以文件的形式下发了《关于解除邓建磊等212名同志劳动合同的决定》（阳纸一厂字〔2012〕01号），但原告并未与被告签订解除劳动合同协议，且被告还为原告缴纳医保至2014年12月。2014年11月24日，田阳县经贸局到田阳县造纸一分厂召开职工解除劳动合同会议，但是工龄只计算到2011年10月31日止，当时全厂职工都认为解除劳动合同的时间应当计算在会议当天即2014年11月24日，所以原告并没有在解除劳动合同书上签字。在会上，原告询问经贸局领导没有签订解除劳动合同之前是否还是被告的职工，其答复称：“没有签字之前是，签字之后就不是。”2015年元月，原告欲办理医保卡，被告以原告没有与厂里解除劳动关系为由拒绝给予办理。有个别职工在2013年、2014年住院的医药费都可以报销。上述事实足以证明原、被告之间还存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。因此，原、被告之间劳动关系的存续期间应自1997年7月至2014年11月。2015年11月,原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格及仲裁请求已过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至人民法院，请求：一、确认原、被告于1997年7月至2014年11月24日期间存在劳动关系；二、判令被告立即向原告支付经济补偿金6126元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿标准计算）；三、判令被告向原告补交2011年10月31日至2014年11月24日的养老保险金；四、判令被告向原告支付2011年10月31日至2014年11月24日生活费18720元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿金标准计算）。
经审理查明，原告原系被告田阳县造纸一分厂的职工。被告田阳县造纸一分厂始建于1958年8月，是县属国有工业企业。2011年4月，被告处于停产状态。2011年11月30日，被告以召开职工大会投票表决的方式通过了《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》。方案明确改制基准日确定为2011年10月31日，对于企业资产变现收入不足一次性支付职工经济补偿金及其它应支付的费用，可协商采取分期分批支付办法兑现，三年内兑现完毕。2012年2月6日，经田阳县人民政府第五次常委会议经过研究，发文阳政函〔2012〕17号文件同意批复被告提交的《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》，同时政府还成立了改制工作领导小组对被告的改制工作进行主导。原告黄碧就与被告田阳县造纸一分厂已解除劳动合同并领取了安置费用。现被告田阳县造纸一分厂的改制已经结束。
另查明，被告田阳县造纸一分厂的法定代表人吴炳林的法定代表人资格已经被免除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷，但政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。上述规定表明人民法院仅受理企业企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷及企业自主改制引发的争议，政府及相关部门主导下的改制系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，人民法院不应受理。本案中，对被告田阳县造纸一分厂的改制，系政府及相关部门牵头参与，系政府主导下的改制并非自主改制，因改制所发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄碧就的起诉。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），本院予以退回原告黄碧就。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月二十二日
书记员 岑兰鲜
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初19号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，女，1968年6月14日出生，汉族，大学专科文化，个体工商户，籍贯河南省西华县，户籍所在地河南省郑州市金水区，住。无前科。因涉嫌诈骗罪，被西华县公安局网上追逃，于2016年5月18日被湖北省十堰市公安局给抓获，2016年5月20日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年6月25日被西华县公安局执行逮捕。
辩护人刘凌辉，河南郑港律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人刘凌辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2010年9月至12月，被告人王某某以能够赚取高额利息为由，向郭某2、梁某、理春英等人介绍购买“SIQO”环球创富基金，在郭某2等人同意后，王某某又代替郭某2等人在“SIQO”网站上注册账号、购买基金。经查郭某2等人共银行汇款汇给王某某人民币共805679.61元用于购买“SIQO”基金。后该网站被屏蔽后，郭某2等人投入资金无法追回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但辩称�是帮别人的忙，没有从中得到一分钱，自己也赔钱了，现在非常后悔，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、公诉机关的指控没有事实根据，被告人王某某没有经营行为，更没有非法经营行为，不具有非法经营的犯罪事实；2、公诉机关指控被告人犯非法经营罪没有法律依据，该行为至今是一个法律问题，等待法律或者司法解释明确。应判决被告人无罪并立即释放。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人王某某的供述和辩解，证人郭某1、何某、王某1、胡某、理春英、梁某、郭某2、王某2、王某3的证言，西华县公安局情况说明，“SIQO”注册机申购成功信息文本、“SIQO”公司2010年12月份公告、公司宣传资料，发破案报告，羁押证明、抓获经过，银行转账明细表等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无犯罪前科，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人不构成犯罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 明
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初207号
原告孙某某，男，农民，住义县。
委托代理人刘景奎，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，农民，住义县。
原告孙某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘景奎、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年被告高某某在阜新市承包土建工程，原告在该工地为被告打工干活，由被告支付工资，工程完工后，被告下欠原告工资4800元，由被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款4800元，并承担诉讼费用。
被告高某某辩称，被告和原告都是为中天银都建设有限公司干活，被告也是做日工的，被告未承包工程，故不同意给付原告工资款。
经审理查明，2013年，被告高某某找到原告孙某某等人在阜新一工地从事土建工程，期间，经被告高某某为原告结算工资500元，后经原告催要，被告高某某又支付给原告工资3000元，余款4800元被告于2014年2月12号为原告出具了欠条。上述欠款经原告催要未果，现原告以诉称理由诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款4800元。庭审中，原告为证明其主张提供了被告出具的欠条，并提供证人出庭作证，用以证明被告已经支付其部分工资以及向被告催要欠款和被告为其出具欠条过程；被告承认欠条中的签名是其本人所签，但提出在欠条中其应该是证人而不是欠款人，但未提供相应的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告孙某某按照约定已经履行了提供劳务的义务，在原告向被告高某某催要报酬时，被告又为原告出具了欠条，故被告高某某应该承担还款的义务，故原告要求被告给付欠款4800元的诉讼请求本院予以支持。关于被告高某某辩解称其和原告都是为中天银都建设有限公司干活，其未承包工程的辩解因其未能提供相应的证据证明，故该辩解本院不予采信；关于被告称其在欠条中是证人而不是欠款人的辩解，本院认为被告已经为原告出具欠条，且原告提供了证人出庭作证，证明了被告为原告出具欠条的过程，被告亦未能提供反驳证据，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某欠款人民币4800元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年二月二十八日
书记员 李海龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1662号
原告：刘某，男，1981年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年1月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地：锡林郭勒新城区锡林大酒店商务楼四楼。
法定代表人：吕某，经理。
被告：赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人：徐某，经理。
原告刘某与被告张某、锡林浩特裕华房地产开发有限公司、赤峰宝昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告刘某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 皓
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审496号
申请执行人重庆市璧山区安全生产监督管理局，地址：重庆市璧山区璧城街道新生路36号，统一社会信用代码：11500227739813341K。
法定代表人谢传武，局长。
委托代理人喻艳芳，该单位工作人员。
被执行人夏云沛，男，1963年3月26日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行（璧山）安监管罚〔2015〕危1-1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人作为重庆市军耀化工产品有限公司安全生产工作的负责人，未履行督促落实本单位安全生产整改措施的义务。申请执行人于2016年1月4日作出并于次日向被执行人送达了（璧山）安监管罚〔2015〕危1-1号《行政处罚决定》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。申请执行人于2016年9月23日作出并于同月27日向被执行人送达了（璧山）安监管催〔2015〕危1-1号《罚款催缴通知书》，通知被执行人履行上述行政处罚决定。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（璧山）安监管罚〔2015〕危1-1号行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初251号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人五后生，小名老五，男，1967年5月24日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，初中文化，无职业，捕前暂住包头市；2011年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2012年4月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2014年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月17日被拘留，同年4月22日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人五后生犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟、代理检察员张录平出庭支持公诉,被告人五后生到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年3月16日上午10时许，被告人五后生在包头市昆区恰特附近向吸毒人员李某（已治安处罚）出售价值50元的毒品1小包。2016年3月17日上午11时30分许，被告人五后生再次向吸毒人员李某出售价值90元的毒品2小包后被侦查人员抓获，侦查人员从其处扣押毒品71小包净重10.88克，经检测检出海洛因成分。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有扣押物品清单、毒品称重记录及情况说明、现场检查报告、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态掌控详细信息、刑事判决书、常住人口基本信息、证人李某证言、理化检验鉴定报告及被告人供述。认为被告人五后生违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人五后生因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人五后生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人五后生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月16日18时许，被告人五后生在本市昆都仑区恰特附近，以50元价格向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因1小包。
2016年3月17日11时30分许，被告人五后生在本市昆都仑区青年路与鞍山道交叉口北附近，以90元价格向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因2小包时，被公安人员抓获，当场扣押毒品疑似物2小包，从被告人五后生身上查获毒品疑似物三盒（黄色铁烟盒装有6小包、透明塑料盒装有6小包、绿箭口香糖盒47小包）59小包，共计61小包，净重10.88克。经包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的毒品疑似物棕色粉末检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、扣押物品清单及物证，证实2016年3月17日，包头市公安局河西派出所民警从被告人五后生处扣押土黄色粉末状毒品疑似物59小包和贩卖的毒品疑似物2小包及电子秤、黄色铁烟盒、透明塑料盒、绿箭口香糖盒；
2、毒品重称记录及情况说明，证实2016年3月18日，包头市公安局河西派出所对查获的土黄色粉末状毒品疑似物进行称重，净重为10.88克，被告人五后生向李某贩卖的两小包毒品包含在现场缴获的61小包毒品内；
3、视听资料（光盘），证实公安人员对扣押的毒品疑似物进行称重的过程，毒品净重10.88克；
4、包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告2份，证实从被告人五后生处查获的棕色粉末毒品疑似物，检材中均检出海洛因成分；
5、证人李某证言，证实2016年3月16日下午6时左右，其给”老五”（五后生）打电话购买”料子”（毒品海洛因），”老五”让其到恰特附近等他，后在约定地点，其向”老五”购买50元1小包毒品海洛因，后到附近一小区楼道内吸食；2016年3月17日11时30分左右，其给”老五”（五后生）打电话买点毒品，后在青年路与鞍山道路口，其向”老五”购买90元2小包毒品，在交易时被警察抓获；
6、包头市公安局昆区分局现场检查报告及吸毒成瘾认定书，证实被告人五后生的检测样本经检测，呈吗啡类毒品阳性；2011年，被告人五后生因吸毒被行政拘留；
7、吸毒人员动态掌控详细信息，证实被告人五后生因吸食毒品被行政处罚；
8、本院（2011）昆法刑初字第302号刑事判决书、（2012）包昆法刑初字第185号刑事判决书、（2014）昆刑初字第375号刑事判决书，证实2011年6月25日、2012年4月5日、2014年9月23日，被告人五后生因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处刑罚；
9、归案情况说明，证实2016年3月17日11时30分许，包头市公安局河西派出所民警在鞍山道与青年路交叉口北100米处，将正在毒品交易的李某和被告人五后生当场抓获，当场查获毒品疑似物土黄色粉末状三盒；
10、情况说明，证实被告人五后生被抓获后从其身上查获的三盒毒品可疑物进行称重，对被告人五后生自带的电子秤进行归零校准称重，包含向李某贩卖的两小包毒品，净重10.88克；依法将涉案毒品送至刑警四大队取样进行毒品鉴定；
11、包头市产品质量计量检测所检定证书及照片，证实被告人五后生持有的电子天平误差均在最大允许误差内，可作III级使用；
12、常住人口基本信息，证实被告人五后生的自然身份；
13、被告人五后生供述，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人五后生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人五后生违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人五后生在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人五后生曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人五后生的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人五后生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、情节、毒品的数量、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人五后生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2024年9月16日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、作案工具电子天平秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 甘明星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 蓝
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保81号
申请人柯如宣，男，1960年3月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被申请人宁坚，男，1960年5月2日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦北区。
申请人柯如宣因与被申请人宁坚民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人宁坚名下的坐落于钦州市钦北区小董镇某开发区的钦州市小董镇某铁桶厂的土地使用权在价值914200元部分进行查封。申请人已向本院提供担保人柯某英名下的位于钦州市钦北区小董镇钦北东路×号的土地使用权作为担保。
本院认为，申请人柯如宣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人宁坚名下坐落于钦州市钦北区小董镇某开发区的钦州市小董镇某铁桶厂的国有土地使用权【土地所有权证：钦国用（1997）字第×号】在价值914200元限额内予以查封；
二、对柯如英提供担保的坐落于钦州市钦北区小董镇钦北东路×号的土地使用权【钦国用（2008）第×号】进行查封。
上述查封财产的查封期间为2016年6月24日起至2019年6月23日止，查封期间，不改变财产的管理及使用人，未经本院许可，不得转让、赠与、抵押、出租。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆珏燕
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保81号
申请人柯如宣，男，住钦北区。
被申请人宁坚，男，住钦北区。
申请人柯如宣因与被申请人宁坚民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人宁坚名下的坐落于钦州市钦北区小董镇××厂的土地使用权在价值914200元部分进行查封。申请人已向本院提供担保人柯如英名下的位于钦州市钦北区小董镇××路××号的土地使用权作为担保。
本院认为，申请人柯如宣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人宁坚名下坐落于钦州市钦北区小董镇××厂的国有土地使用权［土地所有权证：钦国用××号］在价值914200元限额内予以查封；
二、对柯如英提供担保的坐落于钦州市钦北区小董镇××路××号的土地使用权［钦国用××号］进行查封。
上述查封财产的查封期间为2016年6月24日起至2019年6月23日止，查封期间，不改变财产的管理及使用人，未经本院许可，不得转让、赠与、抵押、出租。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆珏燕
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 屯
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00022号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人任东，男，汉族。
被申请人李贤，女，汉族。
申请人洋县人口和计划生育局申请强制执行被申请人任东、李贤社会抚养费征收一案，申请人于2013年12月23日作出的洋计生征字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。被申请人任东、李贤收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行该决定。申请人于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第182号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第182号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓东