内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终700号
上诉人(原审原告)：菅杏叶，女，1962年11月27日生，汉族，原系神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区教子沟。
法定代表人：石国胜，董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，男，公司法律部主任。
委托诉讼代理人：许成果，男，公司经营管理科科长。
上诉人菅杏叶因与被上诉人神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菅杏叶的委托诉讼代理人慕华，被上诉人神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司的委托诉讼代理人战仁海、许成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅杏叶上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人补缴2006年4月至2008年12月期间欠缴的社会保险，不能补缴的，赔偿损失；支付违法解除劳动合同的赔偿金68509元；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人主张被上诉人补缴2006年4月至2008年12月期间欠缴的社会保险，不能补缴的，赔偿损失合理合法。被上诉人不按规定给上诉人缴纳社会保险费，上诉人要求其缴纳，属于劳动争议，是人民法院的受案范围。上诉人享有的社会保险待遇是由被上诉人缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被上诉人应对不能补缴社会保险的损失承担举证责任。上诉人虽然达到退休年龄，但劳动合同正在履行未期满，被上诉人单方终止与上诉人履行未到期的劳动合同，形式上，程序上都具有违法性。依照《劳动法合同法》第八十七条的规定，被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金68509元是合理合法的。
神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司辩称，原审对事实认定不全面，应补充认定被上诉人破产重组后，又雇用上诉人，在双方按照《劳动合同法》签订《劳动合同》之前，上诉人与被上诉人形成临时劳动用工关系，且在被上诉人向上诉人支付的劳动报酬中包含了各项社会保险。2004年3月26日，黄白茨煤矿破产重组为乌海市黄白茨煤业有限责任公司，后名称变更为神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司。破产重组后，对职工进行了安置。一是以补偿金入股，成为重组后黄白茨矿业公司的股东和员工；二是与黄白茨矿业公司解除劳动关系，领取补偿金，自谋职业；三是提前退休、退养等。本案上诉人选择了与被上诉人解除劳动关系，领取补偿金，自谋职业。后来，为带动地方经济发展，被上诉人又雇用员工，包括上诉人，双方签订《劳动用工协议书》临时工合同，《劳动用工协议书》中明确”根据国家有关劳动用工及社会保险的有关规定，考虑个人交纳社会保险这一问题，公司在核定协议工工资收入时，已将各项社会保险费用核定进个人工资收入中。养老保险及其它各项社会保险，本人以自由身份自己按照足额向社会保险机构申请交纳，或由财务部门为其代缴（财务部从当月工资中按规定比例扣除现金，统一缴纳进入社保个人专帐），企业不为其建立帐户，不另外承担各项保险”。被上诉人无义务为上诉人补缴社会保险费用。除了被上诉人无义务为上诉人补缴社会保险，上诉人的该诉讼请求不属于人民法院受案范围外，且超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人关于要求被上诉人补缴2008年12月以前社会保险的诉讼请求超过诉讼时效，期间无中断中止的情形。原审认定”被上诉人以上诉人达到法定退休年龄要求上诉人退出工作岗位行为，是对双方劳动合同的依法终止而不是单方面解除，不具有违法性”，该认定符合法律规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动者达到退休年龄后从事劳动的，与用人单位之间是劳务合同关系，是普通民事法律关系，不适用劳动法律法规。被上诉人的行为符合法律法规规定，不具有违法性，不应向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金。
菅杏叶向一审法院起诉请求：1、为原告补缴2006年4月至2008年12月期间欠缴的社会保险（五险一金），不能补缴的，赔偿损失；2、支付解除劳动合同的经济补偿金6242.30元；3、支付拖欠的两个月的工资12194.12元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金68509.68元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告菅杏叶原系被告黄白茨矿业公司职工，2006年入职，双方建立了劳动关系。2008年劳动合同法实施，双方订立正式的劳动合同，被告黄白茨矿业公司自2009年起为原告缴纳了社会保险费。2016年12月，被告黄白茨矿业公司以原告已经达到退休年龄为由，通知原告退出工作岗位，终止了与原告之间的劳动合同。之后，原告认为被告黄白茨矿业公司不是终止双方的劳动合同而是违法解除了双方的劳动合同，遂向乌达区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以”申请人（原告）已达到法定退休年龄，申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议”为由，以”乌达劳人仲字〔2017〕第12号”《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如请求事项。另查明，诉讼过程中，被告黄白茨矿业公司已将欠发原告的两个月工资全额补发，原告对此不持异议并当庭撤回了此项诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是：（一）原告请求判令被告补缴其欠缴的社会保险费（五险一金）或者赔偿损失的请求，是否属于人民法院所要调整的问题；（二）双方的劳动合同是终止还是解除，是合法还是违法的问题。关于争议焦点（一），根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位无论何种原因未按时足额缴纳社会保险费的，都应当”由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”，不难看出，补缴欠缴的社会保险费的职责具有显著的行政管理性质，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，原告提出的由被告补缴其欠缴的社会保险费的诉讼请求，该院不作调整。同时，虽然根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”，但原告没有提供证据证明社会保险经办机构不能补办的情形以及其要求赔偿损失的具体项目、金额，属于证据不足、诉讼请求不明确，法院无法对相关问题的合法性和有效性进行审查。因此，对原告提出的赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。关于争议焦点（二），诉讼中，原告与被告针对双方的劳动合同是”终止”还是”解除”存在不同的理解。原告认为被告通知其退出工作岗位的行为是单方解除劳动合同的行为，不具有合法性，被告则认为是终止劳动合同的行为，是因为原告已达到法定退休年龄，被告必须依法终止劳动合同而作出的决定。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的规定，企业职工的法定退休年龄男年满60周岁，女年满50周岁，特殊工种的提前至男年满55周岁，女年满45周岁。原告出生于1962年11月27日，至2016年12月已年满50周岁，已经达到法定退休年龄。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情形中包括法律法规规定必须终止劳动合同的情形，而在《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条中又明确规定，”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”也就是说，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。因此，2016年12月，被告黄白茨矿业公司以原告达到法定退休年龄要求原告退出工作岗位行为，是对双方劳动合同的依法终止而不是解除，形式上和程序上符合法律法规的规定，不受”提前30日通知”的限制，不具有违法性。因此，关于原告提出的”被告违法解除双方劳动合同的行为违法”的主张，该院不予采信。综上所述，原告关于被告应当支付其解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律根据，该院不予支持。之外，虽然按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，达到法定退休年龄劳动合同终止不属于该条规定需支付经济补偿金的情形，但达到法定退休年龄劳动合同终止需具体而论，如果终止时劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，用人单位无需支付经济补偿金，而对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇年限等原因，不能享受基本养老保险待遇的职工，用人单位可以终止与他们的劳动关系，但在终止劳动关系时，必须依法按照劳动合同法的有关规定向他们支付经济补偿金。诉讼中，原告提出的经济补偿金的请求为6242.30元，经审查，原告的此项请求符合劳动合同法第四十七条和劳动合同法实施条例第二十七条的规定，该院予以支持。至于原告提出的补发两个月工资的诉讼请求，因在诉讼期间被告已经给予补发，庭审中原告明确撤回了此项请求，双方已经不存在这方面的纠纷，该院不作审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的相关规定，判决：一、由被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司在本判决生效后10日内，向原告菅杏叶一次性支付终止劳动合同经济补偿金6242.30元。二、驳回原告菅杏叶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的主要问题是有关社会保险的补缴和社会保险不能补缴所造成损失的认定问题；劳动合同终止或违法解除的认定和是否给付赔偿金的问题。
关于社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，用人单位与劳动者发生的社会保险缴纳纠纷，属于行政征收和管理的职能范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围，菅杏叶诉请神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司补缴社会保险，本院不作处理。关于未能补缴社会保险所造成的损失的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险经办机构不能补办社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇是请求赔偿损失的前提条件，本案中，菅杏叶未提交任何证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险的事实；其次，菅杏叶没有提供证据证明其要求赔偿损失的具体项目、金额，一审法院认为其诉讼请求不明确，属于证据不足，对其提出的赔偿损失的诉讼请求不予支持，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，菅杏叶所主张的不能补缴社会保险所造成的损失并非该法律条款规定的用人单位作出的解除劳动合同或计算劳动者工作年限的决定，其主张神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司就不能补缴社会保险所造成的损失承担举证责任的法律依据不成立，本院不予支持。
关于劳动合同终止或违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，菅杏叶出生于1962年11月27日，至2016年12月已年满50周岁，已经达到法定退休年龄。神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司2012年12月以菅杏叶达到法定退休年龄作为终止劳动合同的事由符合法律法规，不具有违法性。依据法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同需提前30日通知劳动者，本案中，神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司终止与菅杏叶劳动合同时，非解除劳动合同，且菅杏叶应知晓自已过50周岁，达到法定退休年龄，故乌达黄白茨矿业有限责任公司没有提前30日通知菅杏叶终止合同，并不违反法律规定。菅杏叶主张乌达黄白茨矿业有限责任公司违法解除劳动合同的理由不成立，本院不予采纳。关于解除劳动合同的赔偿金。乌达黄白茨矿业有限责任公司终止与菅杏叶的劳动合同符合法律规定，菅杏叶主张乌达黄白茨矿业有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人菅杏叶的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菅杏叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾莉