安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00032号
原告：吴寿斌，男。
被告：张雷，男。
被告：铜陵中科宾馆有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张雷。
被告：铜陵市鱼得水工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘玉英。
原告吴寿斌诉被告张雷、被告铜陵中科宾馆有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。2014年4月29日，原告吴寿斌申请追加铜陵市鱼得水工贸有限责任公司（以下简称鱼得水公司）为本案被告，本院依法予以准许。2014年2月9日至2014年4月10日为公告期间，2014年4月15日至2014年5月15日为调解期间，两期间不计入审限。原告吴寿斌、被告张雷、被告中科公司到庭参加诉讼，被告鱼得水公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴寿斌诉称：张雷系中科公司法定代表人。2013年10月8日，中科公司向吴寿斌借款237万元，并出具借条一份，张雷、鱼得水公司为该笔借款提供了担保。借款后，经吴寿斌多次催讨，中科公司、张雷、鱼得水公司均未能履行还款义务。现请求判令：一、中科公司返还借款237万元，并支付利息35550元（利息从2013年10月8日起计算至2014年1月7日止），违约金142200元，合计2547750元；二、吴寿斌有权对张雷、鱼得水公司在中科公司的股权，行使质押权；三、中科公司、张雷、鱼得水公司共同承担本案诉讼费。
张雷与中科公司在庭审中共同辩称：借条是张雷所签，但张雷、中科公司未向吴寿斌借款，实际借款人是谢新炉，吴寿斌将借款转给汪建文。吴寿斌主张利息与滞纳金没有法律依据。
鱼得水公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，中科公司向吴寿斌借款237万元用于资金周转，并出具一张借条及收条，借条载明“借款人中科公司向贷款人吴寿斌借到237万元，期限从2013年10月8日至2013年12月7日。该笔借款用途为资金周转。计息日期以实际打款凭单。逾期不归还，从逾期之日至实际还款之日，按总贷款额百分之六向贷款人偿付违约金并承担律师代理费。如有纠纷在贷款人所在地人民法院解决。”中科公司法定代表人张雷在借条中盖印并签字。收条载明“今收到贷款人吴寿斌放贷237万元，银行转账237万元整，本公司要求将借款转入汪建文账户，账号为＊＊＊，开户行工行百大支行”。同日，吴寿斌通过中国工商银行向汪建文转账237万元。
另查明：张雷（出质人、甲方）与吴寿斌（质权人、乙方）签订一份《股权出质合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依借款协议向中科公司发放的总金额为500万元的借款，为确保中科公司与乙方签订的借款协议的切实履行，甲方以其在中科公司投资的股权及其派生权益作为质押标的，质押股权金额为150万元，质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，必须计入甲方在乙方开立的保管账户内，作为本质押项下借款偿付的保证；如甲方不按本质押项下合同约定，如期偿还借款本金、利息及费用，乙方有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息。该合同对其他事项亦作了明确约定。同日，鱼得水公司（出质人、甲方）亦与吴寿斌（质权人、乙方）签订一份《股权出质合同》，除质押股权金额为350万元外，其他内容同张雷与吴寿斌签订的《股权出质合同》。合同签订后，吴寿斌与张雷、鱼得水公司于当日在铜陵市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。
再查明：2013年10月8日，中国人民银行短期贷款（六个月及以下）年利率为5.60%。中科公司除本案外，还向吴寿斌借款80万元，张雷亦用在中科公司的股权出质。该案已经本院（2014）狮民二初字第00031号判决生效。
以上事实，有吴寿斌提供的借条、收条、个人业务凭单、股权出质设立登记核准通知书，股权出质合同等证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：中科公司因公司周转需要资金，向吴寿斌申请借款，吴寿斌亦实际将借款237万元支付给中科公司指定的收款人，双方之间的债权债务关系明确，中科公司应依约返还借款。中科公司向吴寿斌借款后，未能依约返还借款，显系违约，除依法应继续履行还款义务外，还应当依据借条约定，向吴寿斌承担因逾期还款而产生的违约责任。吴寿斌要求中科公司返还借款237万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；吴寿斌要求中科公司支付利息35550元，但从中科公司向吴寿斌出具的借条看，双方仅对借款期限内的利息起算点作了明确约定，未约定利息计算标准，利息可按银行同期贷款利率标准计付。现吴寿斌要求借款利息从借款发放之日即2013年10月8日计算至2014年元月7日。本院认定，从借款发放之日起，至还款期限届满之日即2013年12月7日止，中科公司应向吴寿斌支付利息的总额为22120元（237万元×5.6%÷360×60天）；吴寿斌要求中科公司支付违约金142200元，因双方在借条中对此作了明确约定，吴寿斌主张的违约金数额，未超出法律规定的最高标准，对此本院予以支持；从本案查明的事实看，张雷、鱼得水公司为本案借款提供了股权质押担保，其与吴寿斌签订了《股权出质合同》，并办理了股权质押登记手续，现中科公司未能依约返还借款，吴寿斌有权依据合同约定，行使质权人权利，其要求对张雷、鱼得水公司在中科公司的股权行使质押权的诉讼请求，本院予以支持。吴寿斌要求中科公司支付逾期利息，因双方对逾期利息未作明确约定，且吴寿斌已在本案中主张了逾期付款违约金，其未能提供证据证明其主张的违约金数额低于造成的损失数额，对其主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。张雷、中科公司的辩称与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵中科宾馆有限公司返还原告吴寿斌借款237万元，并支付利息22120元，违约金142200元，合计2534320元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告铜陵中科宾馆有限公司未能按期履行上述第一项付款义务，原告吴寿斌有权对被告张雷、被告铜陵市鱼得水工贸有限责任公司在被告铜陵中科宾馆有限公司的股权行使质押权，就拍卖、变卖质押股权所得的价款优先受偿；
三、驳回原告吴寿斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27182元，保全费5000元，合计32182元，由被告张雷、被告铜陵中科宾馆有限公司、被告铜陵市鱼得水工贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 李维友
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条——债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十一条——质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百二十三条——债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
……
（四）可以转让的基金份额、股权；
……
第二百二十四条——以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条——借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条——民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。