福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终18号
上诉人（原审原告）刘庭洁，男，1968年2月24日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人刘庭芳，男，1965年5月30日出生，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县公安局，所在地址福建省浦城县四贤大道。
法定代表人张书婢，局长。
委托代理人韦群，女，1969年1月18日出生，汉族，浦城县公安局法制大队大队长，住浦城县。
委托代理人吴瑞武，男，1981年1月11日出生，汉族，浦城县公安局南浦派出所警务队长，住浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，所在地址浦城县南浦街道五一三路132号。
法定代表人沈晓文，县长。
委托代理人何巍，男，1990年7月24日出生，汉族，浦城县人民政府工作人员,住浦城县。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
上诉人刘庭洁因治安行政处罚及行政复议一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0703行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庭洁的委托代理人刘庭芳，被上诉人浦城县公安局委托代理人韦群、吴瑞武，被上诉人浦城县人民政府委托代理人何巍、陈晓武到庭参加诉讼。浦城县公安局副政委徐敏杰出庭应诉。本案现已审理终结。
原审认定，福建华平房地产开发有限公司系浦土拍2013-02号地块梦笔大厦建设单位，福建辰禹建设工程有限公司系浦土拍2013-02号地块梦笔大厦施工单位。2015年12月28日上午10时左右，原告见浦土拍2013-02号地块正在施工，不顾现场工作人员的劝阻，多次阻拦施工车辆通行，致使福建辰禹建设工程有限公司长时间无法正常施工。同日，被告浦城县公安局以原告扰乱公共秩序予以收案，在通过询问、查证后，被告浦城县公安局认为原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告进行行政处罚前告知，并告知其有陈述、申辩的权利，原告拒绝在告知笔录上签字亦未作陈述、申辩。同日，被告浦城县公安局作出浦公行罚决字〔2015〕000117号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留六日，并对原告进行宣读，原告拒绝签字。同日，原告送交浦城县治安拘留所执行，现已执行完毕。2016年1月13日，原告向被告浦城县人民政府申请复议，2016年3月2日，被告浦城县人民政府作出作出浦政行复〔2016〕1号《行政复议决定书》，维持被告浦城县公安局作出的行政处罚决定，2016年3月8日，浦政行复〔2016〕1号《行政复议决定书》送达原告。原告不服，于2016年3月19日向立案庭邮寄行政起诉状，经法院指导、释明后，原告于2016年5月18日递交补正行政起诉状。
原审认为，被告浦城公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理治安行政案件系其职权范围。被告辩解原告提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，已超过起诉期限，本案中，原告于2016年3月8日收到行政复议决定书后，于2016年3月19日邮寄起诉状之时，就表明其行使起诉权利的态度并依法采取相应的有效措施，后经法院指导、释明而补正起诉状的时间不应计算在起诉期限内，因此，原告的起诉时间系2016年3月19日，并未超过法律规定的起诉期限。2015年12月28日上午10时左右，原告见浦土拍2013-02号地块正在施工，不顾现场工作人员的劝阻，多次阻拦施工车辆通行，致使福建辰禹建设工程有限公司长时间无法正常施工，扰乱施工单位秩序有相应的证据予以证明，被告浦城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的浦公行罚决字〔2015〕00117号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，处罚适当。原告主张阻拦施工车辆强行系维护合法使用权的土地不受侵犯，属于紧急自救的维权行为，因原告阻拦施工车辆的地点并非原告诉争土地地点，且福建辰禹建设工程有限公司施工行为亦未侵害到原告权益，故原告主张法院不予采纳。被告浦城县人民政府收到原告刘庭洁复议申请后，有受理登记、通知被申请人提出书面答复及提交相关证据材料，在进行书面审查后，作出浦政行复〔2015〕1号《行政复议决定书》，复议程序合法，不存在违法之处。原告诉请要求被告浦城县公安局向原告书面赔礼道歉并赔偿其经济损失7520元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘庭洁的诉讼请求。
上诉人刘庭洁上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1、被上诉人未提供证据和法律依据。2、征收涉案土地违法，未经批准，使用权仍属上诉人。3、浦城县公安局未将行政拘留通知家属。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审提出的诉讼请求。
被上诉人浦城县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据，不能成立。上诉人所提出的事实、理由大多是反映土地征收，与本案没有关联性。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条之规定，被处理人拒不提供家属联系方式不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明，本案上诉人不提供家属联系方式，所以浦城县公安局未将行政拘留通知家属。上诉人扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿。2007年浦城县人民政府根据闽政文（2007）219号《福建省人民政府关于浦城县2007年度第一年批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，征用浦城县南浦街道民主村土地9.1414公顷。该村村民刘庭芳、刘庭洁兄弟等人因对其香菇棚的征地赔偿不满，多次到施工工地阻止施工。2015年12月28日上午，刘庭洁兄弟等人到施工现场唯一车辆进出的门口拦车。刘庭洁不管现场工作人员如何劝阻，坚持要现场停工，在被工作人员拉开后，见有车辆就又跑到车头扑在车头上，导致停工。刘庭洁多次以这种阻拦来往工程车的方式，不听在场工作人员劝阻，阻挠施工，严重扰乱了施工单位的施工秩序。被上诉人在对其反复劝说无果的情况下，将其口头传唤到公安机关后，经过调查，对其扰乱单位秩序的行为依法处以行政拘留6日的处罚。综上，福建华平房地产开发有限公司经拍卖合法取得土地后，进行施工。上诉人因对征收地块及补偿有异议，多次阻挠现场施工，严重扰乱施工单位的施工秩序，答辩人依法对其作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人浦城县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人原使用的地块（406.45平方米）被征收后，上诉人对该地块已经不再享有土地使用权，并且上诉人阻拦施工车辆的地点并不在上诉人原使用的地块。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求。
经审理查明，当事人对原审认定的基本事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人不顾施工现场工作人员的劝阻，多次阻拦施工车辆通行，致使施工单位长时间无法正常施工，扰乱施工单位工作秩序，事实清楚，证据确凿。虽然上诉人对征地及补偿有异议，但该地块已经在征收后，由建设单位竞买取得，当时正在进行建设施工作业，与征地行为无关。上诉人无论是对征地行为还是对补偿行为有异议，都应当通过相应的法律途径依法解决。扰乱单位工作秩序是违法行为，被上诉人浦城县公安局对实施该行为的上诉人，依法作出行政处罚，并无不当。浦城县人民政府收到刘庭洁复议申请后，经审查，作出浦政行复〔2015〕1号《行政复议决定书》，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庭洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。