辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3920号
上诉人（原审被告）：杨萍，女，汉族，沈阳市大连星宇石材经销处经营者，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨贺，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：吕德州，男，汉族，沈阳市兴跃华石材批发中心经营者，住福建省南安市。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人杨萍因与被上诉人吕德州买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕德州在原审法院诉称，2012年8月24日，原被告签订《锈石石材供货合同》。双方就质量标准及要求、价款、供货期限及结算方式进行了约定，双方同时约定：因本合同引起的争议，由甲方（原告）所在地人民法院起诉方式处理。合同签订后，原告按照双方约定履行了合同。截至2014年6月4日，被告尚欠原告货款601，522元，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付货款601，522元及利息；并判令被告承担本案的全部诉讼费用。以维护原告的合法权益。
杨萍在原审法院辩称，原告提供的产品石材并不是锈石荔枝面，合同中约定的必须为锈石荔枝面，石材必须做全面封闭防护，原告并没有做。根据合同违约责任，原告未按约定的质量要求供货，被告有权单方停止付款。原告提供的石材到现场有破损，到场的平板与石线未做喷砂，根据合同约定原告超过交货5天，从第6日开始交付每天5000元的违约金。超过10天的被告有权单方面终止合同。原告方应扣除以上费用。
原审法院经审理查明：2012年8月24日，原、被告签订《锈石石材供货合同》。合同中双方就石材产品数量、质量标准及要求、价款、供货期限及结算方式进行了约定。合同签订后，原告开始按照被告的要求供货，自2012年9月至2014年6月，多次向被告交付货物，累计供货价值1，617，231元（已扣除破损的货物价款），被告分期向原告支付部分货款，共付款1，015，709元，截至2014年6月4日，被告尚欠原告货款601，522元，此款经原告多次催要未果，故促成本诉。
以上事实有当事人陈述、锈石石材供货合同、沈阳市跃华石材出库单及双方的交货书面确认单等证据在卷为凭，经开庭质证和审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告未能按约定及时支付货物价款，因此，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出原告未按合同质量要求供货的抗辩意见问题。被告称，原告提供的石材中，存在没做锈石荔枝面和全面封闭防护，到现场的石材有色差和破损现象，到场的平板与石线未做喷砂等质量问题。原告对被告所提的上述问题，均予与否认。且上述问题系货物的外观质量问题，被告应在原告交付货物时及时检验，发现不合格的货物应及时提出并按合同约定处理。原告是分批向被告供货的，被告每次在接收货物时，都需经被告验收人验收合格后，才能在供货清单上签字确认，如果有质量不符合要求或石材破损等情况，被告均要求原告及时更换。否则不予签字验收。现原告提供了有被告验收人签字确认的供货清单，证明其所供货物符合合同要求，货物已由被告使用。但被告所举的证据没有经过原告认可。也没有提供相关部门的检测鉴定结论，因此被告的该项抗辩，证据不足，不予确认。
关于被告提出原告未按约定的价格进行结算的抗辩意见问题，本案在庭审中，原告将其制作的汇总表进行了出示，被告对汇总表中的供货数量没有异议，对其中的6笔价格提出了异议，经核实，该6笔结算价格均系合同中约定的价格，因此被告的该项抗辩，不予确认。
关于被告提出原告未按约定的期限交货及所供货物不符合质量要求，应承担违约责任，该违约金应从原告货款中扣除的抗辩意见问题。因逾期送货和质量问题，涉及违约及违约金的计算，由于被告未提出反诉，故本案不予处理，被告可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕德洲货款601，522元；二、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕德洲逾期支付601，522元的利息（利息计算方法：从2014年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告杨萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，815.3元，由被告杨萍承担。
宣判后，上诉人杨萍不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的产品不符合合同约定，构成违约。石材存在没做锈石荔枝面和全面封闭防护，到现场的石材有明显色差和破损现象，到场的平板与石线未作喷砂等问题，因此上诉人有权停止付款。一审法院没有进行鉴定，程序违法。被上诉人出具的结算价格与签订的单价表不符，部分价格明显过高，损害上诉人利益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吕德州辩称，双方合同约定是按样品交货，被上诉人已完全按照双方的约定履行了合同义务，并且被上诉人所供货物上诉人均已验收并已使用，因此上诉人所主张的质量问题没有事实依据。上诉人在原审审理中没有提出鉴定申请，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方当事人对于实际发生的供货数量没有争议，现双方争议的焦点是：1、被上诉人提供的货物是否存在上诉人所主张的质量问题，上诉人应否给付被上诉人货款以及货款数额如何确定。
关于上诉人主张的质量问题，其表述包括不符合合同约定的锈石荔枝面、没有做全面封闭防护、存在严重色差和破损。从上诉人陈述的交易过程来看，上诉人所主张的各项质量问题均在打开货物包装后即发现了上述问题，也就是说其主张的质量问题属于从外观上通过肉眼即可以判断出来的。而双方当事人在所签订的合同中对于收货后的验收问题，约定有一定时间的更换期，即上诉人在收货后应立即检验，对存在问题的货物可以在一定时间内由被上诉人予以更换。那么上诉人在收到货物后并没有在上述更换期内提出更换要求，并将货物实际使用。另外被上诉人的提供的货物分多次送货，最后一次送货时间为2013年5月5日，而上诉人也在收货后陆续支付货款，直至最后一次付款的时间为2014年6月4日，可以看出上诉人在收货后长达一年时间后仍然在付款，那么如果存在其主张的明显质量问题，且有明确的货物更换期，上诉人不可能不提出还依然继续支付货款。因此本院认定上诉人主张的质量问题没有事实依据，也因此上诉人提出的鉴定申请本院不予采纳，上诉人应当支付剩余货款。关于上诉人对货物单价提出的异议问题，对上诉人所主张的6项价格异议，从被上诉人提出的合同附件及送货单内容来看，对于异型石材双方已就价格进行书面确认，因此上诉人主张的价格异议不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9815.3元由上诉人杨萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。