重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04892号
原告王银清，女，1965年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告袁兴文，男，1963年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道502号1幢502号，组织机构代码58146741-7。
法定代表人王晴，执行董事。
被告重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，组织机构代码06567318-5。
法定代表人张云棋，执行董事。
原告袁兴文、王银清与被告重庆市花语坊房地产开发有限公司（以下简称花语坊公司）、被告重庆市瀛胜商业管理有限公司（以下简称瀛胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员胡蓉担任审判长，与代理审判员郑双、人民陪审员唐兴贵组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁兴文、王银清及其委托代理人秦明忠，被告花语坊公司、被告瀛胜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁兴文、王银清诉称，其与被告花语坊公司于2014年5月20日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定其购买被告花语坊公司开发的位于重庆市永川区胜利路40号1-69号1层海棠印象的商品房，价格为1980000元。双方在补充协议第一条中约定被告花语坊公司承诺乐天玛特于2014年8月31日前入驻（即乐天玛特在工商部门备案登记领取营业执照对外营业）海棠印象项目1幢。2014年8月31日止，乐天玛特未在工商部门备案登记领取营业执照并正式对外营业，被告花语坊公司作为甲方须承担相应违约责任，其有权要求退房；其要求退房解除合同的，被告花语坊公司应在解除合同通知书收到之日起3日内将其已支付房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给其，并向其支付已付房款百分之十的违约金。其愿意继续履行合同的，从2014年9月1日起至乐天玛特正式对外营业日止，被告花语坊公司应按日向其支付商品房总成交金额万分之五的违约金，并于每月30日前向其支付违约金，直至开业为止。双方补充协议第二条约定被告花语坊公司就名豪美食街进出口及文曲路正街路口（指海棠印象项目正对文曲路的路口开通，路宽4米以上）开通的承诺兑现作为被告花语坊公司交房的必要条件。2014年6月30日交房时，如未实现前述通道开通，其同意接房的，接房的同时有权要求被告花语坊公司从2014年7月1日起至前述道口开通日止，按日向其支付已付房价款的万分之五的违约金。补充协议第三条还约定被告花语坊公司要求其与瀛胜公司签订《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》，作为补充协议的附件。被告花语坊公司作为被告瀛胜公司履行《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》的担保人，如被告瀛胜公司违约，被告花语坊公司除履行相应的担保责任外，并由被告花语坊公司向其支付商品房成交额百分之五的违约金，并于被告瀛胜公司违约之日起60天内支付。
2014年5月20日，其与被告瀛胜公司签订了《委托经营管理协议》。同日，其与被告花语坊公司及被告瀛胜公司三方签订了《委托经营管理补充协议》，约定被告瀛胜公司租赁原告购买的上述门面，第一年租金每月145元／平方米，被告瀛胜公司每6个月向其支付一次，分别在每6个月租期开始后的15个工作日内支付到其指定的银行存款帐户。《委托经营管理补充协议》第五条约定，因被告瀛胜公司原因导致延迟付给其固定收益金，逾期支付的按逾期时间分别处理：逾期15日（含）之内，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向其支付延期支付款项百分之一的违约金；超过15日，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向其支付延期支付款项百分之三的违约金；超过30天，视为被告瀛胜公司违约，其有权收回商铺，并向被告瀛胜公司追偿应收款项和违约金。《委托经营管理补充协议》第八条约定，在本协议有效期内，任何一方都不得单方面终止协议，任何一方不履行本协议约定的条款，均应承担相应的违约责任，如其违约，则由其向被告瀛胜公司支付实际购商铺总价款的百分之二十作为违约金，且不影响双方继续履行本协议，若被告瀛胜公司违约，则由瀛胜公司向其支付实际购商铺总价款百分之二十的违约金，同时委托经营协议终止。该补充协议第十条还约定，担保人被告花语坊公司对被告瀛胜公司履行本合同应尽的义务进行连带担保。
因乐天玛特未及时开业，且被告瀛胜公司和花语坊公司一直未向其支付租金收益，故起诉要求：一、判令解除其与被告瀛胜公司签订的《委托经营管理协议》以及解除其与被告瀛胜公司、被告花语坊公司签订的《委托经营管理补充协议》；二、判令被告瀛胜公司向其支付未按《委托经营管理补充协议》约定支付2015年3月1日至2015年8月31日租金的违约金396000元（按商品房总价款百分之二十计算）；三、判令被告瀛胜公司向其支付2015年3月1日至2015年8月31日的租金收益36053元，并由被告瀛胜公司向其支付未按时支付租金收益的违约金115730元（以36053元为本金按日百分之三从2015年3月1日起计算至2015年8月31日）；四、判令被告花语坊公司对第二项诉讼请求承担连带支付和赔偿责任；五、判令被告花语坊公司对被告瀛胜公司的违约另外承担99000元的违约责任（买卖合同总价款的百分之五）；六、判令被告花语坊公司按照每日总价款的万分之五990元支付其2014年9月1日起至2015年9月10日止乐天玛特未开业的违约金371250元；七、判令被告花语坊公司按照每日总价款的万分之五990元，支付给其从2014年9月1日起至2015年6月30日止的海棠印象项目正对文曲路正街开通的路口宽度未达到约定的4米以上的违约金299970元。
被告花语坊公司、被告瀛胜公司共同提交书面答辩状称：因原告起诉的第二被告名称为“重庆瀛胜商业管理有限公司”，因此被告瀛胜公司不是本案的被告。原告的起诉包括两个法律关系，不应当以一个案件起诉，原告的起诉基于两个不同法律关系，即商品房买卖合同关系和委托经营管理合同关系，该两个不同的合同关系依法应当分为两案进行处理，原告一并起诉违反了相关的法律规定。若原告认为是同一法律关系或合同关系，原告应当解除全部合同而不能部分解除。原告所诉的部分违约行为不成立，乐天玛特未正式对外营业系政府原因，是不可抗力因素导致的，因文曲广场负一、二层系政府所有，该楼层为乐天玛特超市所用场地，因政府租赁给被告花语坊公司的文曲广场负一、二层在2014年11月20日才进行移交，才导致乐天玛特超市未能按期开业，这是被告花语坊公司无法控制、避免和克服的。原告起诉要求被告花语坊公司支付路口未达到约定4米以上的违约金明显不适当。该路口路宽超过4米，且路宽应当根据规划部门的批准而定而不应当由原告与被告花语坊公司私下约定，该约定不成立。即便被告存在违约行为，合同约定以及原告主张的违约金畸高，应当予以调低，原告要求解除《委托经营管理协议》及补充协议的理由为瀛胜公司未按约支付2015年3月1日至2015年8月31日的租金，但原告的诉讼请求却主张了三次违约金，并且原告的租金损失仅仅为36000余元，却要求高达61万元余元的违约金。另即便是乐天玛特没有开业，对于原告而言也不存在任何损失，原告购买门面目的本就是收取租金，乐天玛特开业与否根本不会影响原告按照协议收取租金，原告因此主张近37万元的违约金过高。关于路口宽度更与原告无关，原告要求近30万元的违约金存在恶意诉讼的嫌疑。二被告认为，无论是合同约定还是原告实际主张的违约金都高得离谱，违约金应当以未支付的租金为本金，从应付款之日，按不超过银行同期贷款基准利率的标准计算。二被告请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告花语坊公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告花语坊公司开发的位于重庆市永川区胜利路40号1-69号1层的商品房，该商品房系商服用房，建筑面积41.44平方米，建筑面积单价为47779.92元／平方米，总成交金额为1980000元。原告于2014年5月20日向被告花语坊公司支付首期购房款1480000元，余款500000元由原告向银行申请个人按揭贷款。被告花语坊公司应当在2014年6月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同日，经双方友好协商，原告与被告花语坊公司就签订上述买卖合同未尽事项签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告花语坊公司承诺乐天玛特于2014年8月31日前入驻（即乐天玛特在工商部门备案登记领取营业执照并对外营业）海棠印象项目1幢。2014年8月31日止，乐天玛特未在工商部门备案登记领取营业执照并正式对外营业，被告花语坊公司须承担相应违约责任，原告有权要求退房。原告要求退房解除合同的，被告花语坊公司应在解除合同通知书收到之日起3日内将其已支付房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给其，并向其支付已付房款百分之十的违约金。其愿意继续履行合同的，从2014年9月1日起至乐天玛特正式对外营业日止，被告花语坊公司应按日向其支付商品房总成交金额万分之五的违约金，并于每月30日前向其支付违约金，直至开业为止。双方补充协议第二条约定被告花语坊公司就名豪美食街进出口及文曲路正街路口（指海棠印象项目正对文曲路的路口开通，路宽4米以上）开通的承诺兑现作为被告花语坊公司交房的必要条件。2014年6月30日交房时，如未实现前述通道开通，原告同意接房的，接房的同时有权要求被告花语坊公司从2014年7月1日起至前述道口开通日止，被告花语坊公司按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金，并于每月30日前向原告支付违约金。补充协议第三条约定被告花语坊公司要求原告与被告瀛胜公司签订《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》，作为本合同的附件。被告花语坊公司作为被告瀛胜公司履行《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》的担保人，如被告瀛胜公司违约，被告花语坊公司除履行相应的担保责任外，并由被告花语坊公司向原告支付商品房成交额百分之五的违约金，并于被告瀛胜公司违约之日起60天内支付。补充协议第六条约定，本补充协议系对合同未尽事项的约定，如本补充协议的约定与合同约定有相抵触的，以本补充协议的约定为准。
2014年5月20日，原告与被告瀛胜公司签订《委托经营管理协议》，约定原告同意将其所购买的重庆市永川区海棠印象1栋1层69号商铺委托给被告瀛胜公司全权经营和管理。委托期限为3年，起始于被告花语坊公司正式交房之日，即2014年6月30日起至2017年6月29日。如交房时间提前或延后，本场地委托起止随即发生相应变化。同时约定在协议有效期内，被告瀛胜公司进行统一招商，自主经营，享用使用权、收益权，无论经营好坏，每年须向原告支付收益，除此以外无须向原告支付任何费用，并以被告花语坊公司交房之日起为原告固定收益的起算日期。委托经营期间，被告瀛胜公司向原告支付收益标准为第一年每月145元／平方米；第二年每月157元／平方米；第三年每月170元／平方米。第一次收益支付，原告在海棠印象项目购房时已获得被告瀛胜公司一次性支付的前6个月的收益，即人民币36053元，此收益款已在总购房款中扣减，作为原告委托被告瀛胜公司经营管理期间原告前6个月所得收益。委托经营期后2.5年的租金，被告瀛胜公司每6个月向原告支付一次，被告瀛胜公司分别在每6个月租期开始后的15个工作日（遇节假日顺延）内支付该6个月的收益给原告。被告瀛胜公司在支付日将原告的收益划转到原告指定的银行存款帐户。
2014年5月20日，原告作为乙方、被告瀛胜公司作为甲方、被告花语坊公司作为担保人，共同签订《委托经营管理补充协议》，对前述《委托经营管理协议》进行变更和补充，约定委托经营期后2.5年的租金（收益），被告瀛胜公司每6个月向原告支付一次，先支付租金（收益）后使用，本租金（收益）被告瀛胜公司分别在每6个月租期开始后的15个工作日（遇节假日顺延）内支付该6个月的收益给原告。被告瀛胜公司在支付日将原告的收益划转到原告指定的银行存款帐户。因被告瀛胜公司原因导致延迟付给原告应收的固定收益金，逾期支付的按逾期时间分别处理：逾期15日（含）之内，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向原告支付延期支付款项百分之一的违约金；超过15日，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向其支付延期支付款项百分之三的违约金；超过30天，视为被告瀛胜公司违约，原告有权收回商铺，并向被告瀛胜公司追偿应收款项和违约金。在本协议有效期内，任何一方都不得单方面终止协议，原告、被告瀛胜公司应全面履行本协议，任何一方不履行本协议约定的条款，均应承担相应的违约责任，原告违约，则由原告向被告瀛胜公司支付实际购商铺总价款的百分之二十作为违约金，且不影响双方继续履行本协议，若被告瀛胜公司违约，由瀛胜公司向原告支付实际购商铺总价款百分之二十的违约金，同时委托经营协议终止。该补充协议还约定，本协议系对《委托经营管理协议》的补充或变更，本补充协议的约定与协议有相抵触的，以本补充协议的约定为准；担保人被告花语坊公司对被告瀛胜公司履行本合同应尽的义务进行连带担保。
上述合同、协议签订后，原告依约履行了付款义务，分别于2014年5月20日向被告花语坊公司支付了房款1480000元、转让手续费19800元、印花税990元、预售登记费550元、工本费20元、抵押登记费550元、测绘和权属登记费94元、预告登记费550元、按揭印花税25元，余下500000元的房款于2014年7月通过中国建设银行股份有限公司进行了按揭贷款支付。2014年8月31日，原告在接房验收流转单上签字，该流转单上载明“本人已于2014年8月31日完成海棠印象接房手续，同意接房。重庆市花语坊房地产开发有限公司正式交房日（2014年8月27日）作为与重庆市瀛胜商业管理有限公司签订《委托经营管理协议》的客户固定收益起算日期，不另行改签。”2015年5月29日，被告花语坊公司和被告瀛胜公司出具《关于延迟支付租金的情况说明和致歉函》，称原计划支付业主的资金无法按时支付，在乐天玛特超市9月10日开业前，保证完成所有应付租金的支付和产权证的办理，如未兑现承诺，愿意承担因此造成的一切责任。
另查明，文曲路正街路口即海棠印象项目正对文曲路的路口路宽不足4米。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、委托经营管理协议、委托经营管理补充协议、收据、借款合同、延期交房致歉书、海棠印象接房通知书、接房验收流转单、关于延迟支付租金的情况说明和致歉函、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告分别与被告花语坊公司和被告瀛胜公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《委托经营管理协议》、《委托经营管理补充协议》是各方的真实意思表示，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。两份补充协议均载明，补充协议的约定与原合同或协议相抵触的，以补充协议的约定为准，故对补充协议与原合同或协议相抵触的内容，本院以补充协议的内容为准。关于原告的各项诉讼请求能否成立，本院分别评判如下：
一、关于原告能否要求解除《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》
根据原告与被告瀛胜公司约定，原告委托被告瀛胜公司经营管理重庆市永川区海棠印象1栋1层69号商铺的起始时间为被告花语坊公司正式交房之日。之后，双方明确正式交房日为2014年8月27日，故应以该日为计算被告瀛胜公司支付原告固定收益的起始时间，按照双方约定前6个月的收益，已在总购房款中扣减，所以被告瀛胜公司应于2015年2月27日开始之后的15个工作日内即2015年3月20日之前向原告支付第二个6个月的收益36053元（145元月／平方米×41.44平方米×6个月），现原告诉称被告瀛胜公司未支付该笔租金，被告瀛胜公司及担保人被告花语坊公司应举证而未举证证明已支付上述收益，故本院认定被告瀛胜公司及担保人被告花语坊公司未向原告支付第二个6个月的收益。按照《委托经营管理补充协议》的约定，超过30天未付，视为被告瀛胜公司违约，原告有权收回商铺，委托经营协议终止，故原告现要求与被告瀛胜公司解除《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》的请求成立，本院予以支持。二被告辨称原告的起诉基于两个不同法律关系，即商品房买卖合同关系和委托经营管理合同关系，若原告认为是同一法律关系或合同关系，原告应当解除全部合同而不能部分解除的意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于原告要求被告瀛胜公司支付因未支付2015年3月1日至2015年8月31日租金而违约的违约金396000元，并要求被告花语坊公司承担连带支付和赔偿责任
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。”现原告要求被告瀛胜公司支付未支付2015年3月1日至2015年8月31日租金的违约金396000元的请求，虽然原告诉称的租期起算时间与本院认定的租期起算时间有所差异，但从原告的意思表示来看，其要求的违约金就是被告瀛胜公司未支付第二个六个月的收益的违约金，故对原告要求被告瀛胜公司支付违约金的请求本院予以支持。按照原告与被告瀛胜公司的约定，被告公司应支付实际购商铺总价款20%的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故被告辩称违约金过高的意见成立，本院予以采纳。因原告并未举证其存在的损失，本院酌情考虑被告确实存在的不诚信行为以及该行为造成原告存在的资金占用利息等损失，认定被告瀛胜公司应当向原告支付未按时支付收益的违约金15000元。被告花语坊公司作为担保人，与作为乙方的原告和作为甲方的被告瀛胜公司共同签订《委托经营管理补充协议》，约定担保人即被告花语坊公司对被告瀛胜公司履行本合同应尽的义务进行连带担保，现原告要求被告花语坊公司对被告瀛胜公司应支付的违约金承担连带支付和赔偿责任，符合相关法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。若被告重庆市花语坊房地产开发有限公司赔偿后可另案向被告重庆市瀛胜商业管理有限公司追偿。
三、关于原告要求被告瀛胜公司支付2015年3月1日至2015年8月31日的租金收益36053元和以36053元为本金按日百分之三支付未按时支付租金收益的违约金115730元
按照原告与被告瀛胜公司之约定，瀛胜公司应当按约向原告支付第二个6个月的收益36053元，现原告要求被告瀛胜公司支付2015年3月1日至2015年8月31日的租金收益36053元，虽然原告诉称的租期起算时间与本院认定的租期起算时间有所差异，但从原告的意思表示来看，其要求的租金收益就是被告瀛胜公司未支付第二个六个月的收益，故对原告要求被告瀛胜公司支付收益36053元的请求本院予以支持。对原告要求被告瀛胜公司以36053元为本金按日百分之三支付未按时支付租金收益的违约金的请求，按照原告与被告签订的《委托经营管理补充协议》约定，因被告瀛胜公司原因导致延迟付给原告应收的固定收益金，逾期支付的按逾期时间分别处理：逾期15日（含）之内，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向原告支付延期支付款项百分之一的违约金；超过15日，被告瀛胜公司应付固定收益金的同时，按日向其支付延期支付款项百分之三的违约金；超过30天，视为被告瀛胜公司违约，原告有权收回商铺，并向被告瀛胜公司追偿应收款项和违约金，可见双方对15日之内、超过15日、超过30日的约定是一个并列选择关系，原告已选择按照超过30天主张了违约金，现要求按照超过15日主张违约金于法无据，本院不予支持。
四、关于原告要求被告花语坊公司对被告瀛胜公司的违约另外承担99000元的违约责任
原告与被告花语坊公司签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，被告花语坊公司作为被告瀛胜公司履行《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》的担保人，如被告瀛胜公司违约，被告花语坊公司除履行相应的担保责任外，并由被告花语坊公司向原告支付商品房成交额百分之五的违约金，并于被告瀛胜公司违约之日起60天内支付。该条款是被告花语坊与原告独立于《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》外的约定，并不违背法律的禁止性规定，故双方均应按照约定履行各自的义务，二被告辩称原告的起诉基于两个不同法律关系，即商品房买卖合同关系和委托经营管理合同关系的意见成立，本院予以采纳，但二被告辩称该两个不同的合同关系依法应当分为两案进行处理的意见没有法律的相关规定，本院不予采纳。原告起诉主张99000元违约金，被告花语坊公司辩称该违约金过高的意见成立，本院予以采纳，本院酌情支持8000元。
五、关于原告要求被告花语坊公司每日按照购房总价款的万分之五990元支付2014年9月1日起至2015年9月10日止乐天玛特未开业的违约金371250元
原告与被告花语坊公司签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，2014年8月31日止，乐天玛特未在工商部门备案登记领取营业执照并正式对外营业，被告花语坊公司须承担相应违约责任，原告愿意继续履行合同的，从2014年9月1日起至乐天玛特正式对外营业日止，被告花语坊公司应按日向其支付商品房总成交金额万分之五的违约金，并于每月30日前向其支付违约金，直至开业为止。原告已将商铺委托被告瀛胜公司经营并按月收取了租金收益，乐天玛特开业与否不会给原告造成实际损失，故被告花语坊公司辩称违约金过高的意见成立，本院予以采纳，鉴于双方对此进行了约定，对原告的该项请求酌情支持4000元。
六、关于原告要求被告花语坊公司按照每日总价款的万分之五990元支付从2014年9月1日起至2015年6月30日止的海棠印象项目正对文曲路正街开通的路口宽度未达到约定的4米以上的违约金299970元
原告与被告花语坊公司签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，被告花语坊公司就名豪美食街进出口及文曲路正街路口（指海棠印象项目正对文曲路的路口开通，路宽4米以上）开通的承诺兑现作为被告花语坊公司交房的必要条件。2014年6月30日交房时，如未实现前述通道开通，原告同意接房的，接房的同时有权要求被告花语坊公司从2014年7月1日起至前述道口开通日止，被告花语坊公司按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金，并于每月30日前向原告支付违约金。原告未举证证明该路口路宽未达4米给其造成的实际损失，被告花语坊公司辩称违约金过高的意见成立，对原告的该项请求本院酌情支持4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告袁兴文、王银清与被告重庆市瀛胜商业管理有限公司之间签订的《委托经营管理协议》和《委托经营管理补充协议》；
二、由被告重庆市瀛胜商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁兴文、王银清逾期付租金违约金15000元，并由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司对该逾期付租金违约金承担连带赔偿责任；
三、由被告重庆市瀛胜商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁兴文、王银清租金收益36053元；
四、由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁兴文、王银清因被告重庆市瀛胜商业管理有限公司违约的违约金8000元；
五、由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁兴文、王银清乐天玛特2014年9月1日至2015年9月10日期间未开业的违约金4000元；
六、由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁兴文、王银清路口宽度未达到约定的违约金4000元；
七、驳回原告袁兴文、王银清的其他诉讼请求。
案件受理费16340元，保全费5000元，合计21340元，由原告袁兴文、王银清负担19040元，由被告重庆市瀛胜商业管理有限公司负担1250元，由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 郑 双
人民陪审员 唐兴贵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田茂雯