wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00770号
原告朱昌勤，个体户。
被告李春东，个体户。
原告朱昌勤与被告李春东民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱昌勤到庭参加诉讼，被告李春东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌勤诉称，原告通过朋友关系与被告相识，2015年2月7日被告因经营需要从原告处借款10000元，由被告出具借条一张，后原告因自身需要，要求被告还款，但被告一直以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告李春东未作答辩。
经审理查明，因原告朱昌勤欲租赁被告李春东的门面房，2015年2月7日，被告李春东打电话给原告朱昌勤借款10000元处理门面房的纠纷，在被告李春东的办公室，原告朱昌勤以现金方式出借给被告李春东10000元，被告李春东向原告朱昌勤出具借条一张，并承诺不要利息，借条载明：借条，今借到朱昌勤现金壹万元整。￥10000.00，此据，李春东，2015年2月7日。因被告李春东未能偿还借款，原告朱昌勤遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告李春东作为该笔借款的借款人应负该笔借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱昌勤欠款10000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春东承担。
本判决为终审判决。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月十四日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异3号
案外人：井婷婷，女，1987年5月20日出生，汉族，住梁山县。
申请执行人：王承帅，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：肖风玉，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王保凯，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
在本院执行王承帅与肖风玉、王保凯民间借贷纠纷一案中，案外人井婷婷于2017年12月28日对执行王保凯名下的位于梁山县水泊北路31号1-104室（房产证号02××30）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人井婷婷称，涉诉房屋虽登记在王保凯名下，但是房屋是案外人与王保凯共同购买，房贷也是用二人的夫妻共同财产归还至今；二人结婚登记时间虽晚于购房时间，但是房屋购买之前双方已经同居生活，该房屋是二人的共同财产购买，由于当时王保凯年龄未满22周岁未能及时办理结婚登记手续，只能登记在一人名下，所以登记在了王保凯名下，故房屋应为案外人与王保凯二人夫妻共同财产。诉争房屋是案外人与王保凯的唯一住房，房屋面积为案外人家庭生活所必须，案外人与王保凯育有子女，均属年幼，属于在校在读儿童，诉争房屋是其生活居住的唯一地点。法院的执行过程中，评估拍卖的房屋是被执行人王保凯与案外人的唯一住房，执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故，请求法院撤销拍卖行为，停止对诉争房屋的执行。
申请执行人王承帅称，案外人井婷婷的理由不能成立，其对涉案被拍卖的房屋不享有任何权利，异议人提出异议的行为完全是在妨碍正常的执行程序。涉案被拍卖的房屋为被执行人王保凯的婚前个人财产，案外人明确自认其与王保凯结婚登记的时间晚于购房时间，足以证明涉案房屋不是夫妻共同财产。案外人陈述涉案房屋是其与王保凯共同购买，房贷也是用二人的夫妻共同财产归还至今，更是没有任何证据予以证实，且没有任何法律规定支持其观点。案外人认为房屋是其与王保凯的唯一住房，房屋面积为申请人家庭生活所必须，法院在本次执行过程中，评估拍卖的房屋是其与王保凯的唯一住房，执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，理由更是不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定了唯一一套住房可以执行的条件，被执行人王保凯不属于不可被执行的情形，依法可以被执行。且王保凯为农村村民，在农村拥有住房，在梁山县城的涉案房屋不是其唯一一套住房。故，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，本院在审理原告王承帅与被告民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日作出（2015）鲁0832民初1689-1号民事裁定书，冻结被告肖风彬、王红梅、肖风玉、王保凯
银行存款140000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并于2015年4月23日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告王保凯名下的房产一套（房产证号02××30）。王承帅诉肖风玉、王保凯民间借贷纠纷一案，因王保凯等人未履行生效法律文书确定的义务，王承帅向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
另查明，涉案房产登记所有权人为王保凯。
本院认为，在金钱债权执行中，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，若申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，则人民法院可以执行。本案中，申请执行人同意为被执行人王保凯从涉案房屋变价款中扣除五年房屋租金以保障其及所扶养家属的居住需求。我院依法对涉案房屋进行执行，于法有据，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人井婷婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0832执异3号案外人：井婷婷，女，1987年5月20日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：王承帅，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：肖风玉，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王保凯，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住梁山县。在本院执行王承帅与肖风玉、王保凯民间借贷纠纷一案中，案外人井婷婷于2017年12月28日对执行王保凯名下的位于梁山县水泊北路31号1-104室（房产证号02××30）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人井婷婷称，涉诉房屋虽登记在王保凯名下，但是房屋是案外人与王保凯共同购买，房贷也是用二人的夫妻共同财产归还至今；二人结婚登记时间虽晚于购房时间，但是房屋购买之前双方已经同居生活，该房屋是二人的共同财产购买，由于当时王保凯年龄未满22周岁未能及时办理结婚登记手续，只能登记在一人名下，所以登记在了王保凯名下，故房屋应为案外人与王保凯二人夫妻共同财产。诉争房屋是案外人与王保凯的唯一住房，房屋面积为案外人家庭生活所必须，案外人与王保凯育有子女，均属年幼，属于在校在读儿童，诉争房屋是其生活居住的唯一地点。法院的执行过程中，评估拍卖的房屋是被执行人王保凯与案外人的唯一住房，执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故，请求法院撤销拍卖行为，停止对诉争房屋的执行。申请执行人王承帅称，案外人井婷婷的理由不能成立，其对涉案被拍卖的房屋不享有任何权利，异议人提出异议的行为完全是在妨碍正常的执行程序。涉案被拍卖的房屋为被执行人王保凯的婚前个人财产，案外人明确自认其与王保凯结婚登记的时间晚于购房时间，足以证明涉案房屋不是夫妻共同财产。案外人陈述涉案房屋是其与王保凯共同购买，房贷也是用二人的夫妻共同财产归还至今，更是没有任何证据予以证实，且没有任何法律规定支持其观点。案外人认为房屋是其与王保凯的唯一住房，房屋面积为申请人家庭生活所必须，法院在本次执行过程中，评估拍卖的房屋是其与王保凯的唯一住房，执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，理由更是不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定了唯一一套住房可以执行的条件，被执行人王保凯不属于不可被执行的情形，依法可以被执行。且王保凯为农村村民，在农村拥有住房，在梁山县城的涉案房屋不是其唯一一套住房。故，请求法院依法驳回案外人的异议申请。本院查明，本院在审理原告王承帅与被告民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日作出（2015）鲁0832民初1689-1号民事裁定书，冻结被告肖风彬、王红梅、肖风玉、王保凯银行存款140000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并于2015年4月23日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告王保凯名下的房产一套（房产证号02××30）。王承帅诉肖风玉、王保凯民间借贷纠纷一案，因王保凯等人未履行生效法律文书确定的义务，王承帅向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。另查明，涉案房产登记所有权人为王保凯。本院认为，在金钱债权执行中，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，若申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，则人民法院可以执行。本案中，申请执行人同意为被执行人王保凯从涉案房屋变价款中扣除五年房屋租金以保障其及所扶养家属的居住需求。我院依法对涉案房屋进行执行，于法有据，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人井婷婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵伯学审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一八年一月十七日书记员  张 阳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1792号
罪犯容弟，男，1987年8月12日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月14日作出（2010）香刑初字第1320号刑事判决，以被告人容弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）珠中法刑终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯容弟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯容弟获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬，2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千六百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯容弟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4901号
原告许瑞海，男，1953年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人蔡栋梁、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
被告福建恒盛建筑集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林美雄。
被告福建恒盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市东山县。
法定代表人汤家俊，该公司负责人。
以上二被告共同委托代理人陈灏、陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在审理原告许瑞海与被告福建恒盛建筑集团有限公司泉州分公司、福建恒盛建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许瑞海于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲达成和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许瑞海撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告许瑞海负担，管辖权异议受理费100元，由被告福建恒盛建筑集团有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄 瑮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 伍晓利
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初572号
原告：宁波承鑫金属制品有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪都路159号195室。
法定代表人：罗石良，该公司总经理。
委托代理人：卞祥，该公司职员。
被告：宁波新世达精密机械有限公司。住所地：宁波市奉化市东郊开发区东峰路37-39号。
法定代表人：朱朋儿，该公司总经理。
本院在审理原告宁波承鑫金属制品有限公司诉被告宁波新世达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波承鑫金属制品有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波承鑫金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波承鑫金属制品有限公司撤回对被告宁波新世达精密机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计111.50元，由原告宁波承鑫金属制品有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘孝蕾
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1039号
申请执行人林端端，女，1953年9月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林鸿新，男，1962年9月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林端端与被执行人林鸿新民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）罗民初字第1805号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请�2015年10月13日依法立案执行。
赵梅妹、郑丽玉、游智凤、王秀锦、彭丽钦、甘凤娟、林丽芸、叶秀珍、林端端、黄寿东、宋琳申请强制执行林鸿新民间借贷纠纷，该系列案件涉案总金额达2730000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查：该系列纠纷案件债务均系黄赛銮（2015年7月12日已死亡）与被执行人林鸿新在夫妻关系存续期间向各申请人借款产生。在黄赛銮死亡后，被执行人林鸿新在法院调解下予以确认并承诺还款。查询罗源县房管所，黄赛銮名下有罗源县凤山镇凤凰城7#楼1303单元及凤山镇东环新村5#楼5-007号的房产，被执行人林鸿新名下无房产。查询罗源车管所，黄赛銮名下有闽A×××××雅阁牌小型汽车一辆，被执行人林鸿新名下无车辆信息。后在法院沟通下，被执行人林鸿新及其儿子林海同意将黄赛�名下的罗源县凤山镇凤凰城7#楼1303单元及凤山镇东环新村5#楼5-007号的房产和闽A×××××雅阁牌小型汽车交由法院拍卖，并将拍卖款赔偿申请人，但希望法院保留几年租金给他。
经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人杨光榕以人民币103000元购得雅阁轿车。房产及店面经两次拍卖，皆流拍。被执行人林鸿新名下无大额存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1039号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年四月五日
书记员 连国琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1548号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人潘冬明、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告吴亚囡，女，汉族，住址上海市金山区朱泾镇钟楼新村197号602室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的�法另行制定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第99号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，同年12月26日在大邑县民政局登记结婚，次年11月6日生育一子陈某甲。原、被告婚前没感情基础，婚后缺乏联系、沟通。被告脾气不好，在共同生活期间，常为家庭生活琐事对原告进行打骂，经亲友调解未果。原告于2011年3月向法院起诉离婚，同年5月13日经大邑县人民法院判决不准离婚后，原告即带婚生子陈某甲在外租房居住。2011年12月12日，原告再次向法院起诉离婚，同年4月16日，大邑县人民法院再次判决不准离婚，之后双方关系仍未搞好，原告与婚生子陈某甲一起继续在外租房居住，双方无任何联系，夫妻感情已破裂。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲随原告生活，被告每月承担抚育费1000元至其独立生活止；3、夫妻共同财产：位于大邑县晋原镇鸳鸯北街81号尚东.怡园住房一套及家具电器依法进行分割；4、共同债务由双方均摊。
被告陈某某辩称，原、被告均系再婚家庭，都经历过不幸的婚姻和一段艰苦的生活，双方组建一个幸福完美的家庭不容易，被告珍惜与原告感情，愿意搞好夫妻关系，坚决不同意离婚。若离婚，婚生子陈某甲随其生活；夫妻共同财产、债务都要处理；房屋是自己父母赠与自己的，债务由双方各承担二分之一。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识恋爱，同年12月26日在大邑县民政局登记结婚（均系再婚），次年11月6日生育一子陈某甲。原、被告在共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2011年2月，双方再次因生活琐事发生纠纷后，原告于当年3月与被告分居生活至今。原告曾于2011年3月和12月，先后二次起诉离婚，经本院审理，均认为原、被告夫妻感情未破裂，判决不准离婚。后被告虽主动找过原告，但双方关系仍未从根本上得到改善，原、被告继续分居生活，且互不履行夫妻义务。原、被告关系经双方亲戚、朋友劝解和被告所在单位调解未果。
另查明，原、被告分居期间，陈某甲随原告生活。原告在2011年12月起诉离婚诉讼中，被告请求对陈某甲做亲子鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，认定被告是陈某甲的亲生父亲。原告李某某系大邑县银都学校教师，2013年1月15日，该学校出具证明证实原告李某某每月领取工资2017.21元；被告陈某某系四川省新源监狱干警，2013年1月21日，四川省新源监狱证实被告陈某某每月应发工资4101元，实发工资3405元。
审理中，原告李某某请求夫妻共同财产本案不处理，被告陈某某同意。
庭审中，被告陈某某出示借条复印件14张，拟证明夫妻共同债务23万元，原告李某某不予质证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告因生活琐事发生纠纷，双方于2011年3月分居生活，在此期间，原告先后两次起诉离婚，判决不准离婚后双方关系仍未搞好，继续分居生活，且互不履行夫妻义务，结合被告对原告不信任，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子陈某甲的抚养，本院从有利于其身心健康及保障其合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和条件，对原告请求陈某甲随其生活的意见予以采纳，但被告应当负担陈某甲必要的抚育费，根据陈某甲实际需要及原、被告的负担能力和当地实际生活水平确定被告每月支付1000元。审理中，原、被告同意夫妻共同财产本案不处理，是其对民事诉讼权利的处分，本院予以准许。被告陈某某出示的借条复印件，不能证明夫妻共同债务23万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲随原告李某某生活，自2013年6月起，由被告陈某某在每月的十日前给付陈某甲抚育费1000元，直至陈某甲独立生活止。
本案案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月八日
书 记 员 王 敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第212号
原告胡荣，农民。
委托代理人（特别授权）胡明。
被告胡建彪，经商。
原告胡荣与被告胡建彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣及其委托代理人胡明到庭，被告胡建彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣诉称，原、被告双方于2012年8月22日签订房屋租赁合同，租赁期为四年六个月。被告租至第三年，2014年8月30日前未按合同约定付清下一年度的全部租金，合同约定第三年租金为壹拾壹万元。经原告催讨，被告于2014年11月初付给原告3万元租金，剩余的租金并未支付，按合同约定被告故意逾期未交付租金，应支付一个月租金作为赔偿（计人民币9166元）。原告多次催讨，被告却置之不理，故原告起诉请求：1.判令终止原、被告签订的“房屋租赁合同”；2.判令被告按合同约定向原告支付租金（2014年9月18日至2015年5月3日，7个半月）人民币38745元及赔偿金人民币9166元，共计人民币47911元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告将1、2项诉讼请求变更为：1.判令终止原、被告签订的“房屋租赁合同”，责令被告腾空房屋，房屋钥匙交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付2014年9月18日至今租金人民币47911元，赔偿金人民币9166元，共计人民币57077元，以及损失总额的利息（利息计算方式为按照银行同期贷款利率，利息计算时间从2014年8月3日起至执行完毕之日止）。开庭结束后，原告申请撤回第一项诉讼请求中“责令被告胡建彪腾空房屋，房屋钥匙交还原告”以及第二项诉讼请求中“增加从起诉至现在一个月的租金9166元，及总损失57077元的利息（利息计算方式为按照银行同期贷款利率，利息计算时间从2014年8月3日起至执行完毕止）”，即原告的诉讼请求以起诉状为准，当庭增加的诉讼请求，全部予以撤回。
被告胡建彪未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月22日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于原庆元县松源镇市场路30号和姚松花共有的房屋租给被告经营茶楼，租赁期限共为四年六个月（2012年9月18日至2017年3月18日）。第一年、第二年租金为人民币100000一年，第三年租金为110000元一年，租金为一年一付，第一年租金于合同签订之日一次性付清，以后每年的8月30日前付清下一年度的全部租金。双方约定被告若拖欠租金累积达一个月的，原告可终止合同，收回房屋。被告故意逾期未交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付一个月租金作为赔偿。被告应于2014年8月30日前支付下一年度的租金人民币110000元，但被告于2014年11月初支付给涉案房屋共有人姚松花30000元租金后未支付剩余的租金。自2014年9月18日至2015年5月3日已经7个半月，被告共应支付给原告租金68745元，扣除被告已经支付的30000元，仍剩余38745元未支付。
关于原告申请撤回部分诉讼请求，本院另行裁定准予原告撤回责令被告胡建彪腾空房屋，房屋钥匙交还原告以及要求被告胡建彪支付从起诉至现在一个月的租金9166元，及总损失57077元的利息（利息计算方式为按照银行同期贷款利率，利息计算时间从2014年8月3日起至执行完毕止）的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、《房屋租赁合同》复印件等证据，以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约将店面交付被告使用后，被告未依合同约定期限于2014年8月30日前支付下一年度的租金，至今逾期已超一个月，构成违约。现原告要求终止原、被告签订的“房屋租赁合同”及被告按合同约定向原告支付2014.9.18至2015年5月3日的租金并赔偿一个月的租金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法终止原告胡荣与被告胡建彪于2012年8月22日签
订的《房屋租赁合同》。
二、被告胡建彪于本判决生效后十日内支付原告胡荣租金
38745元。
三、被告胡建彪于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣9166
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年六月十八日
书记员 方 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第3号
原告肖某某。
被告李某。
原告肖某某为与被告李某买卖合同纠纷一案，于2011年1
2月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被
告下落不明，故依法于2012年1月5日转为普通程序并组成合议
庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加
诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告肖某某起诉称：被告于2009年多次向原告购买包装
纸盒。2010年2月8日，经双方结算，被告结欠原告货款34738
元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨
未果，故诉请法院判令：1、被告李某偿付原告货款34738元；
2、本案受理费由被告承担。
原告肖某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告货款34738元的
事实。
被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、证据二来源合法、客
观真实；被告李某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃
举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；
本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李某于2009年期
间多次向原告肖某某购买包装纸盒。2010年2月8日，经双方结
算，被告结欠原告货款34738元，并出具欠条一份交原告收执
。嗣后，原告多次向被告催讨未果，
本院认为，原告肖某某与被告李某之间的买卖合同合法
、有效；被告李某尚欠原告肖某某货款34738元的事实清楚。
支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物
或者提取标的物单证的同时支付。被告于2010年2月8日出具的
欠条对履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行
，但应当给被告必要的准备时间。原告的诉讼请求，符合事实
及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告肖某某货
款34738元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告李某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 林志寅
二〇一二年四月九日
书 记 员 潘仁珠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第576号
原告方某某。
被告楼某某。
原告方某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月3日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于201
0年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2007年6月20日，被告楼某某向原告借去人民
币100000元整，借期三个月，月利壹分。三个月到期后，被告
楼某某说因工程款未及时结算，故请求续借。还款日期到后，
经原告多次催讨，被告总是避而不见，逃避应该承担的义务。
现原告诉至法院。要求判令：1、被告归还原告人民币本金100
000元和两年半利息45000元2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年6月20日由被告楼某某出具的借条一张，证明
被告向原告借款这一事实。2、证明两份。证明原告曾多次向
被告催讨借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年6月20日，被告楼某某向原告借去人民币100000元
整。由被告亲笔出具借条一张。内容为：“借条今借到方某某
现金壹拾万元整.（￥100000.00元）时间叁个月.月利1分半计
.具借人：楼某某2007.6.20.”。该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。被告拖欠不还是一种民事违约行为，依法应承担民事违
约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
由被告楼某某归还原告方某某借款本金人民币100000元
及利息（利息从2007年6月20日起按月利率1.5%计算至本判决
履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3200元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初901号
原告孙作顺，男，1953年9月4日出生，汉族，住安阳县。
被告曹庆峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告孙作顺与被告曹庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙作顺、被告曹庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作顺诉称，原告与被告系邻居关系，2013年9月16日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款350000元，后陆续还款14000元。2016年4月2日，被告再次向原告借款335000元，后于2016年6月17日偿还原告借款1000元，综上，被告共欠原告借款670000元，原告多次催要，被告至今未还。考虑到被告经济困难，如果被告在判决书生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并于2020年12月31日前偿还原告借款160000元，剩余借款的实体权利原告就放弃，其中偿还160000元的具体时间为：2018年12月31日前偿还50000元，2019年12月31日前偿还50000元，2020年12月31日前偿还60000元�
被告曹庆峰辩称，被告于2013年9月16日向原告借款350000元，后陆续偿还15000元，后双方于2016年4月2日将350000元的借据换成335000元的借据，但被告忘记收回350000元的借据，后被告于2016年6月17日偿还原告借款1000元，被告尚欠原告借款334000元，但被告同意原告的调解方案。
经审理查明，2013年9月16日，被告向原告借款350000元，并向原告出具有借据，内容为：今借到孙作顺叁拾伍万元整，小写350000元整，借款人曹庆峰，2013年9月16号。后被告陆续向原告还款14000元。2016年4月2日，被告向原告借款335000元，并向原告出具有借据，内容为：今借到孙作顺叁拾叁万伍仟元整，小写335000元整，借款人曹庆峰，2016年4月2号。后于2016年6月17日偿还原告1000元。剩余借款670000元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告尚欠原告借款670000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告辩称350000元的借据已变更为335000元的借据，但忘记收回350000元的借据，对此原告否认，被告没有证据证明，故本院不予采信。但原告在庭审中表示，如果被告在判决书生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并于2020年12月31日前偿还原告借款160000元，剩余借款的实体权利原告就放弃。其中偿还160000元的具体时间为：被告于2018年12月31日前偿还原告50000元，被告于2019年12月31日前偿还原告50000元，被告于2020年12月31日前偿还原告60000元。被告当庭表示同意原告的调解方案，原、被告在庭审中达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。如果被告按照上述方案偿还原告借款，则原告放弃被告偿还原告剩余借款410000元，如果被告未按照上述方案偿还原告借款，原告有权另案主张被告偿还剩余借款410000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙作顺借款100000元；
二、被告曹庆峰于2018年12月31日前偿还原告孙作顺借款50000元，被告曹庆峰于2019年12月31日前偿还原告孙作顺借款50000元，被告曹庆峰于2020年12月31日前偿还原告孙作顺借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告曹庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊培培
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审164号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗道清，男，1973年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢水青，女，1978年07月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月06日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4589号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4589号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗道清、谢水青裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49070元。
申请执行费636元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审164号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗道清，男，1973年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢水青，女，1978年07月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月06日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4589号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4589号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗道清、谢水青裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49070元。申请执行费636元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第37号
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行。
负责人彭进达。
委托代理人（特别授权）黄伟勇、林化楷。
被申请人尤克明。
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行于2015年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王萍萍独任进行了审查。
申请人称：2014年2月7日，申请人与被申请人签订（20205000）浙商银个借字（2014）第00081号《个人借款合同》以及（333813）浙商银抵字（2014）第00003号《抵押合同》，合同约定：1、借款额度为35万元；2、借款额度使用期限自2014年2月7日至2015年2月6日；单笔借款借据期限为2014年2月8日至2015年2月5日；3、被申请人自愿以自有房产为借款在前述期限内，在贷款人处办理的最高余额不超过35万元的借款提供抵押担保；4、借款利率为借款凭证记载为准，结息日为每月20日，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，次月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；5、还款方式以借款凭证记载为准；6、对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；7、以坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路1巷房产为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记；8、合同还约定了其他内容。2014年2月8日，申请人依合同约定向被申请人发放35万元贷款，借款期限为2014年2月8日至2015年2月5日，借款凭证约定的年利率为9.6%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。2015年2月5日，被申请人表示无法履行还款义务，合同无法履行。故申请人请求裁定：对被申请人尤克明单独所有的坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路1巷的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在35万元范围内优先受偿。
被申请人尤克明未在本院指定期限内提出异议。
经本院审查认为，涉案的《个人借款合同》、《抵押合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押物已经相关部门办理抵押登记，抵押权依法设立。借款人尤克明的债务属于涉案抵押物抵押担保范围；借款人逾期未归还借款，申请人有权以坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路1巷的房屋的折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高限额35万元内优先受偿。关于涉案《个人借款合同》项下的贷款，计算逾期利息本身已具有惩罚的性质，故不应再对逾期利息计收复利。
截至2015年6月5日，借款人尤克明尚欠申请人涉案债务为：借款本金349992.25元、期内利息（以349992.25元为基数自2015年1月22日起按年利率9.6%计算至2015年2月5日止）及相应逾期利息、复利。
申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人尤克明与申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行签订的编号为（20205000）浙商银个借字（2014）第00081号《个人借款合同》项下的抵押物即登记在被申请人尤克明名下的坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路1巷的房屋〔房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞集用（×）字第×号〕准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行对变价后所得款项在35万元的范围内优先受偿。
本案受理费3275元，减半收取1637元，由被申请人尤克明负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王萍萍
二〇一五年六月十二日
书记员 谢 政
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启和。
委托代理人：陈静，黑龙江冠龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴宝庆。
委托代理人：陈静，黑龙江冠龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪冰。
委托代理人：陈静，黑龙江冠龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾洪涛。
法定代理人：贾明祥。贾洪涛之父。
委托代理人：陈静，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：王卫东，该合作联社理事长。
再审申请人王启和、裴宝庆、韩雪冰、马宽、贾洪涛因与被申请人肇东市农村信用合作联社（以下简称肇东农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2013）绥民二商终字第77号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王启和、裴宝庆、韩雪冰、马宽、贾洪涛申请再审称：（一）原判决认定事实依据证据不足。1.一、二审法院均未认定双方签订的借款合同及联保合同为无效合同错误。2.肇东农村信用社未查明借款人资格属其自身过错。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款关于“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”之规定，肇东农村信用社应承担相应民事责任。（二）在一、二审法院审理中，其提出申请调取《取款凭证》证据，一、二审法院均未调取。肇东农村信用社无法证明贷款由借款人实际领取。（三）一审法院审理过程中，只有一名审判员开庭审理，而判决书尾部标明合议庭成员，其他合议庭成员也未出庭参加庭审。故一审审判组织组成不合法。
本院认为，（一）本案中，贾洪涛经法院判决确定系限制行为能力人，其与肇东农村信用社签订的借款合同未经其法定代理人进行追认导致该合同无效，王启和、裴宝庆、韩雪冰、马宽等四人与肇东农村信用社签订的借款及联保合同系其真实意思表示，不违反法律强制性规定应为有效，且已实际履行完毕。上述四人主张该合同无效无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”。贾洪涛与肇东农村信用社签订借款合同被法院认定无效后，因无效合同取得的贷款应予以返还。王启和、裴宝庆、马宽、韩雪冰四人明知贾洪涛存在智力缺陷与其签订联保合同，原判决认定该四人存有过错并无不当。（二）上述五人主张未实际取得该笔贷款，并申请法院调取该信用社《取款凭证》，虽未被获准，但因该笔贷款已发放到王启和、裴宝庆、马宽、韩雪冰、贾洪涛等五人账户，且该五人账户均系个人申请建立，肇东农村信用社已履行发放贷款的义务，按照《支付结算办法》有关规定，“谁的钱进谁的账，由谁支配”的原则，上述五人应履行还款义务，其主张未实际领取款项缺乏证据支持。（三）上述五人主张合议庭组成不合法证据不足。原判决认定王启和、裴宝庆、马宽、韩雪冰四人应履行向肇东农村信用社偿还借款并给付利息义务并无不当，判决贾洪涛的借款由其法定代理人予以返还亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王启和、裴宝庆、韩雪冰、马宽、贾洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王启和、裴宝庆、韩雪冰、马宽、贾洪涛的再审申请。
审 判 长 闫 谦 逊
代理审判员 吕 一 由
代理审判员 孔 祥 鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 安�亮
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第105号
申请执行人彭大马，男，1976年3月出生，汉族，住河北省景县。
被执行人王希辉，男，1983年4月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在执行彭大马与王希辉不当得利纠纷一案中，本院已于2015年2月11日将申请人申请执行的（2014）陵民初字第679号民事调解书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第679号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年二月十一日
书记员 赵玉亮
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第120号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人潘绍文，广东德比律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人潘绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日6时许，被告人陈某去到本市荔湾区东漖市场高师傅蛋糕店，趁该档主被害人高某甲不备之机，盗走其放置在柜台内的苹果iphone516g手机一部（经鉴定，价值人民币3689元）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的定性无异议，但被告人陈某具有从轻或减轻处罚情节；被告人陈某的主观恶性不大，没有造成严重的后果及社会影响，有悔罪表现。故请求对被告人陈某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年10月26日7时许，被告人陈某去到本市荔湾区东漖市场高师傅蛋糕店，趁该档主被害人高某乙不备之机，盗走其放置在柜台内的苹果iphone5（16g）手机一部（经鉴定，价值人民币3689元）。同年10月30日，公安机关将被告人陈某抓获归案，后将涉案手机扣押并发还给被害人高某乙。同年11月5日，被害人高某乙对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案材料，案发现场监控视频及截图，现场照片，被盗手机（原物照片），被害人高某乙的陈述，证人何某的证言，扣押、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）1012号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人陈某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已取得被害人的谅解，且涉案手机已扣押并发还被害人，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某及其辩护人要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年一月二十二日
书记员 李诗云
书记员 刘雪萌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终28号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，曾用名胡斌，小名小可可，男，1982年1月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，住贵州省。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人董剑超，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201199810507964。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔0181刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人胡某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年1月28日凌晨，被告人胡某、赵某(另案处理)、谢某(另案处理)等人在清镇市卫城镇荆州街百事兴酒吧喝酒后，因在街上放爆竹(雷某)玩耍惊吓到在街边吃宵夜的杨某等人，后双方发生口角纠纷。在旁边吃烙锅的被害人刘某看到朋友杨某后也过来参与其中，进而发生肢体冲突，双方发生打架。被告人胡某在打架过程中，随手从自己背的一个黑色皮包里摸出来一把水果刀朝对方的人身上乱捅几下，将杨某的同行朋友邓某1、刘某、付某、黄海等四人杀伤。后胡某、赵某、谢某等人逃离现场并到贵阳等地躲藏，付某、黄海、刘某、邓某2被朋友送往医院就诊。
2016年4月13日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.付某因右胸刀刺伤致肝右叶膈面裂口、右膈肌破裂行右侧膈肌修补、肝修补属重伤二级。2.付某因左腰部刀刺伤致左肾周血肿、左肾下极裂伤行左肾修补属重伤二级。3．付某因腹部刀刺伤致腹壁贯通伤属轻伤二级。4．付某因刀刺伤右前臂皮肤裂伤现遗留1．2cm疤痕属轻微伤。
另查明，2016年10月31日，被告人胡某的亲属与被害人付某进行协商，达成和解协议，赔偿了付某80000元，取得了被害人付某的谅解；2016年10月20日，被告人的亲属与邓某1进行协商，赔偿了邓某160000元，取得了邓某1的谅解。
原判认为，被告人胡某没有妥当处理好人际关系，因琐事故意伤害被害人身体，造成被害人付某受重伤。被告人的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人有自首情节，其家属主动赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人胡某以“系自首、积极赔偿被害人并取得谅解、量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“认罪态度较好、对被害人进行赔偿并取得谅解、系自首、应从轻、减轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人胡某提出“系自首、积极赔偿被害人并取得谅解、量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“认罪态度较好、对被害人进行赔偿并取得谅解、系自首、应从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人胡某因琐事与他人发生纠纷，在打架过程中用随身携带的水果刀乱捅他人，造成多人受伤，且其中一人为重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人胡某因接到公安机关的通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，且上诉人胡某取得了被害人的谅解，原判对此予以确认并对其依法从轻处罚，但上诉人胡某用刀乱捅他人的行为具有较大的社会危害性。原判根据上诉人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人胡某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某因琐事与他人发生纠纷，用刀刺杀他人身体，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某系自首，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年三月一日
书记员 汪 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第314号
罪犯欧珠，男，1984年2月8日出生，藏族，西藏自治区昌都地区左贡县旺达镇宾达村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2007年10月24日以（2007）林中刑初字第12号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元（刑期自2006年7月27日起至2022年7月26日止），于2007年11月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1124号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年零四个月（减刑后的刑期至2021年3月26日）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉刑监执字第675号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年11月26日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1009号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年6月26日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧珠准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢38号
申请执行人：孙银春，男，1966年9月16日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李涛，男，1972年12月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人孙银春与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初1434号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 鲁 莽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1145号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:常荣，女，1978年6月18日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告常荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1371号
罪犯关运策。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）大刑初字第37号刑事判决，以罪犯关运策犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2019年2月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关运策在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次、兑现表扬2次；获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次，2013年12月获表扬奖励1次。上述事实，有罪犯关运策的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关运策服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关运策减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2007年3月9日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2573号
罪犯谭先达，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）普中刑初字第58号刑事判决，以被告人谭先达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年五月二十六日作出（2012）云高刑复字第133号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭先达的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第2573号罪犯谭先达，男，汉族，1987年12月23日出生于贵州省遵义市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）普中刑初字第58号刑事判决，以被告人谭先达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年五月二十六日作出（2012）云高刑复字第133号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谭先达的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一四年九月二十五日书 记 员  李彦鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初141号
原告：夏恒，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：肖思海，安徽省梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽省梅志宏律师事务所实习律师。
被告：郑爱芬，女，1965年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住安徽省郎溪县。
被告：傅国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邵名荣，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省郎溪县。
傅国庆、邵名荣共同委托的代理人：涂兴明，江苏润商律师事务所律师。
原告夏恒诉被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏恒的委托代理人肖思海、梅迪、被告傅国庆、邵名荣的委托代理人涂兴明均到庭参加了诉讼，被告郑爱�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏恒诉称：2014年上半年，被告傅国庆、邵名荣与他人一起经营郎溪县庆达秸秆综合利用开发公司，后因故停产。之后，被告傅国庆、邵名荣找到被告郑爱芬，三人在“郎溪县兴宇医药食品有限公司”合伙经营一家秸秆厂，并于2014年9月份正式开始生产。生产期间，原告在该厂工作，截至2015年9月23日，三被告共拖欠原告工资4500元，并向原告出具了欠条。原告经多次催要工资未果，遂诉请法院判令：1、三被告支付拖欠原告的工资4500元，并相互承担连带责任2、本案诉讼费由被告负担。
郑爱芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
傅国庆、邵名荣对原告的诉请均无异议，均辩称：因合伙产生纠纷，不能正常生产，才导致拖欠工资的情况发生。
夏恒在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、夏恒的身份证复印件1份，证明：夏恒的身份情况；
2、邵名荣、傅国庆的身份证复印件各1份，证明：邵名荣、傅国庆的身份情况；
3、欠条1张，证明：截止2015年9月23日，三被告共拖欠原
告工资4500元的事实；
4、郎溪县涛城镇司法所出具的调查笔录1份，证明：三被告经
协商约定合伙经营秸秆厂，该厂股份郑爱芬持有51%，傅国庆、邵名荣一起持有49%的事实。
傅国庆、邵名荣均对夏恒所举证据无异议。
傅国庆、邵名荣所举证据是：
1、移动公司发票1张，证明：郑爱芬的电话号码；
2、短信照片8张，证明：郑爱芬的银行卡绑定了邵名荣的手机，双方系共同管理账目，三被告存在合伙关系。
夏恒对傅国庆、邵名荣所举证据均无异议。
郑爱芬未到庭，也未提交书面证明材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：夏恒所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，均符合证据特征，均予以采信；傅国庆、邵名荣所举证据中照片的真实性无法确认，不能达到其证明目的，不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年，郑爱芬与傅国庆、邵名荣经协商达成了合伙生产秸秆板材的口头协议，协议对合伙人所占股份的比例等事项进行了约定。合伙期间，夏恒在上述秸秆厂工作。截至2015年9月23日，三位合伙人共拖欠夏恒工资共计4500元。为此，傅国庆、邵名荣向夏恒出具了欠条一张。嗣后，夏恒多次催要工资未果，遂向本院提�诉讼，主张上述权利。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，三被告共欠原告工资4500元，但未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣于本判决生效后十日内一次性支付原告夏恒工资款4500元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一六年三月七日
书记员 尹 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的�定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2081号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告卓碧玉。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告卓碧玉物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告卓碧玉的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2375号
罪犯谭炳起，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年12月13日作出了（2011）垦刑初字第109号刑事判决，以被告人谭炳起犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，山东省鲁宁监狱指派干警赵云超、杜清朋出庭担任报请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谭炳起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭炳起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭炳起在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭炳起予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 焦 娇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第541-2号
申请执行人深圳市鑫东远印刷设备有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人黄辽阳。
被执行人深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人唐治。
申请执行人深圳市鑫东远印刷设备有限公司与被执行人深圳市万汇源科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万汇源科技有限公司的银行存款（以人民币55153元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月八日
书记员 何孝剑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4081号
原告：宁波市北仑棱镜网吧。
投资人：黄楚良。
被告：陈浩。
原告宁波市北仑棱镜网吧（以下简称棱镜网吧）与被告陈浩服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡波于同年7月27日公开开庭进行审理。原告棱镜网吧投资人黄楚良到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棱镜网吧起诉称：被告常至棱镜网吧上网，经常欠各种费用。2016年3月初，经双方结算，被告确认尚欠原告1500元，并承诺于2016年3月10日付清。2016年5月20日，被告又至棱镜网吧收银台要求充Q币400元，充值后也未付钱。原告多次催要上述款项，被告仍不支付。故起诉要求判令被告立即支付欠款1500元，并支付充Q币未付款400元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付欠款1500元。
原告棱镜网吧向本院提交《欠条》1份，用以证明上述事实。
被告陈浩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提供的欠条系原件，本院对该欠条予以采信。据此并结合原告陈述，本院查明以下事实：
被告陈浩经常至原告棱镜网吧上网、充Q币。2016年3月3日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告1500元，承诺于3月10前归还。至今，被告尚未支付该笔欠款。
本院认为：原、被告之间存在合法的服务合同关系，原告按约向被告提供互联网上网服务，被告理应及时支付对价，现拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付拖欠的1500元，合理合法，本院予以支持。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑棱镜网吧1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年七月二十七日
代书记员 张晓颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第302号
原告：辛易泽，男，汉族，1989年5月17日。
委托代理人：吕云山、何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理
被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2—13。
法定代表人：贾祖胜，该公司董事长。
委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
原告辛易泽诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告辛易泽的委托代理人吕云山、何晓露、被告昆明龙泉物业服务集团有限公司的委托代理人李康鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛易泽起诉称：2013年11月24日晚11点左右，原告开车回昆明市华龙人家小区，在小区1号门口因停车问题与小区保安发生口角，并被随后赶来的保安殴打，原告因此入院治疗。原告出院后经司法鉴定损伤达到九级伤残标准。原告认为，被告公司保安的野蛮行为侵害了原告合法权益，故原告诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币170410.44元；二、被告承担本案诉讼费。
被告昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称龙泉公司）答辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告的伤情与我公司没有关系，我公司没有指示保安对原告殴打。原告的受伤和公司的保安也没有关系，其受伤不是我公司的保安所致。原告在2013年11月24日第一次来到华龙人家门口是10点多，随后10：56自行开车离开，第二次来到1号门是10：57一人来，也是自行离开，第三次来是10：59，离开是11：05。原告离开是自行离开，身体四肢没有任何的异常，没有其陈述的伤情。原告离开当时左手拎包，右手打电话，没有异常的地方。
原告辛易泽为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件；2、工商登记卡片；
经质证，被告对该两份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。
3、接处警登记表、询问笔录、监控录像、司法鉴定意见书两份、初步鉴定意见；
经质证，被告对该组证据中的接处警登记表、询问笔录、监控录像真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告公司的保安实施了侵权行为。对司法鉴定意见不认可。
4、购房合同、公证书、房屋所有权证；
经质证，被告对该组证据不认可，认为与本案无关。
5、云南省劳动合同书复印件、收入证明；
经质证，被告认为劳动合同书没有原件不认可，收入证明没有完税证明不认可。
6、医疗费发票、鉴定定费发票、出院记录；
经质证，被告对该组证据不认可。
7、交通费发票一组；
经质证，被告对该组证据不认可。
被告龙泉公司未提交证据。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2以及证据3中的接处警登记表、询问笔录、监控录像的真实性已经双方当事人认可，本院予以确认。原告提交的证据3中的司法鉴定意见书、证据6、7形式符合法律规定，被告虽不认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予确认。证据5本院结合本案案情综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
昆明市华龙人家小区由被告龙泉公司负责提供物业管理服务。2013年11月24日晚10时54分，原告辛易泽自驾车来到华龙人家小区1号门口，因其驾驶的车辆未能进入小区停车，原告与被告公司的多名保安发生了口角。当晚11时2分，被告公司的其中一名保安对原告进行了推搡，另一名保安击打了原告头部一下，11时5分，原告自行步行离开了小区1号门。原告当庭陈述称：在其离开小区1号门后，被告保安追赶上原告再次殴打原告，由于保安的第二次殴打导致原告造成严重损伤（九级伤残）。被告对原告的当庭陈述不予认可。2013年11月25日至12月6日，原告赴云南省第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费用人民币33199.24元。2013年11月26日，云南天禹司法鉴定中心出具初步鉴定意见书：原告伤情初步鉴定为轻伤。2014年2月24日，昆明医科大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书：原告左尺骨骨折、头外伤、牙冠骨折、左眼眶骨折，伤情达到九级伤残，后期治疗费评估为人民币22000元。原告共计花费鉴定费人民币1900元。另查明：原告于事发当晚11时30分左右向公安机关报警，民警于2013年11月25日传唤了涉案保安人员询问，但保安人员均否认对原告进行过殴打。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一般侵权案件中，被侵权人应当举证证明有侵权行为的发生、有实际损害后果以及侵权行为与损害后果之间有因果关系。本案中，原告辛易泽主张被告龙泉公司的工作人员对其进行殴打致残，原告应当对这一主张提交相应的证据加以证明。但本案中，原告提交的证据仅能证明原告与被告的工作人员之间发生了轻微肢体冲突后，原告自行离开了事发地点。被告工作人员推搡原告和击打原告头后部的行为依照常识判断不可能导致原告受到左尺骨骨折、牙冠骨折、左眼眶骨折等损伤后果。另外，经法庭询问，原告明确表示其受到的损伤系被告的工作人员第二次对其进行殴打所致，但原告对这一主张并未提交证据加以证明，被告也不认可原告的陈述。综上，本院认为原告未能提交有效证据证实其主张的事实，依法原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告辛易泽的诉讼请求。
案件受理费人民币1352元，减半收取676元，由原告辛易泽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李忠楠
二〇一四年八月三十日
书记员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法北民初字第302号原告：辛易泽，男，汉族，1989年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：吕云山、何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2—13。法定代表人：贾祖胜，该公司董事长。委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。本院在审理原告辛易泽诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告辛易泽于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛易泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛易泽撤回起诉。案件受理费人民币1352元,减半收取676元，由原告辛易泽负担。审判员  李忠楠二〇一四年九月十二日书记员  吴 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第1194号
原告：冠茂集团有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：龚友门。
委托代理人：陈燕，该公司工作人员。
被告：滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹勇。
被告：孔维春，男，成年，系滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司员工，住滕州市。
本院在审理原告冠茂集团有限公司与被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司、孔维春建设工程施工合同纠纷一案中，原告冠茂集团有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冠茂集团有限公司申请撤回对被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司、孔维春的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冠茂集团有限公司撤回对被告滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司、孔维春的起诉。
案件受理费4400元减半收取2200元、申请诉讼保全费1520元，由原告冠茂集团有限公司负担。
审 判 长 蒋继伟
审 判 员 李纪增
人民陪审员 李 寒
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 琛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1608号
原告佛山市南海西樵创泓海绵制品厂。
投资人张添和。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告张柱基。
被告张玉颜。
原告佛山市南海西樵创泓海绵制品厂诉被告张柱基、张玉颜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审理，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海、被告张柱基到庭参加诉讼，被告张玉颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告经营家具产品向原告购买海绵，截至起诉日前，被告尚欠原告货款84039.5元，原告多次追收未果。两被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，请求判令：1.两被告连带向原告支付海绵货款84039.5元以及利息13395元（利息从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率4.83‰的两倍暂计至2015年12月31日，以后的利息计至货款清还之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张柱基辩称，被告张柱基曾向原告出具一份8万多元的欠条，但被告张柱基实际只欠原告货款7万多元，于是被告张柱基向原告出具了一份7万多元的欠条，并收回了上述8万多元的欠条，被告张柱基不清楚原告在本案提供的84039.5元的欠条是因何种原因取得的。另外，原告投资人的表弟谢建业于2014年年底代原告向被告张柱基收取了2万元，因此，被告张柱基现在实际只欠原告货款5万多元。被告张柱基、张玉颜于1993年登记结婚，现在仍是夫妻关系，同意被告张柱基、张玉颜对本案债务承担连带责任。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，两被告人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告张柱基对证据1无异议。
2.欠条1份，证明被告尚欠原告货款84039.5元。
被告张柱基质证意见：对该欠条被告张柱基的签名及指模的真实性无异议，但对其证明内容有异议，具体意见与上述答辩意见一致。
诉讼中，被告张柱基、张玉颜未向本院提交证据。
被告张玉颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的质证意见，应视为放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告张柱基无异议，本院依法予以采信。
原告提供的证据2，被告张柱基对其签名及指模的真实性无异议，本院依法予以确认。被告张柱基主张其已收回出具给原告的8万多元的欠条，现在实际只欠原告货款5万多元，但仅为其单方的陈述，未提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，被告张柱基应承担举证不能的不利后果，本院依法对其抗辩主张不予采纳。
本院经审理查明，原告与被告张柱基有生意往来，被告张柱基向原告购买海绵。2014年6月15日，被告张柱基出具一份欠条，确认截至2014年6月15日，尚欠原告货款84039.5元，并承诺于2014年8月15日前还清。
另查明，被告张柱基、张玉颜于1993年登记结婚，本案债务发生于被告张柱基、张玉颜夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告购买海绵，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款84039.5元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。被告在承诺的债务履行期间届满后仍未履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。由于双方并未明确约定逾期付款违约责任（利息）的计付标准和方式，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，原告诉请要求按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付利息无事实和法律依据，本院对超出的部分不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张柱基、张玉颜系夫妻关系，上述债务产生于被告张柱基、张玉颜夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告张玉颜没有提供证据证明上述债务为被告张柱基所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告张玉颜应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张柱基、张玉颜应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市南海西樵创泓海绵制品厂清偿货款84039.5元以及相应的利息（自2014年8月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市南海西樵创泓海绵制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1117.93元（原告已预交），由被告张柱基、张玉颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年二月一日
书记员 张捷云
第1页共6页
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00221号
原告孙建中，男，1977年11月19日出生，汉族，外出务工人员，住安徽省休宁县。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托代理人王小江，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告孙建国，男，1977年11月19日出生，汉族，房屋装修工，住安徽省休宁县。
第三人凌海东，男，1961年10月7日出生，汉族，退休干部，住安徽省休宁县，现住江苏省苏州。
原告孙建中诉被告孙建国及第三人凌海东物权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙建中的委托代理人李美琳、王小江，被告孙建国到庭参加诉讼，第三人凌海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙建中诉称：原告与被告系兄弟关系。2004年12月22日，原、被告的父母亲将他们自购的房屋赠给原、被告，同时约定房屋作价10万元，其中2万元作为父母长期居住的保证金，实际按8万元折算。被告以4万元的价格将其拥有的房屋份额转让给了原告，原告支付4万元给被告。被告用这4万元购买了第三人凌海东海阳镇城北新村7幢404室的房改房，由于当时凌海东取得该房改房未满5年，未能办理过户手续。从2006年12月开始被告孙建国不履行赡养父母的义务，导致父母亲提出撤销赠与之诉，后在法院的调解下达成协议，其中有关海阳镇城北新村7幢404室房产的
内容为：孙建国将其所有的坐落在海阳镇城北新村7幢404室房产折价40000元返还孙建中，此房产证在2007年8月30日交付，由孙熙贵代孙建中收取，孙建中给付孙建国该房的装修费5000元。待到海阳镇城北新村7幢404室能够过户后，原告曾多次要求被告将房屋过户给原告，但被告既不要求第三人过户，也始终不履行向原告过户的义务。故请法院判令：1、被告将坐落在休宁县海阳镇城北新村7幢404室号房产过户给原告，第三人协助被告履行过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一原告身份证复印件、第三人人口信息登记复印件，证明原告及第三人身份。证据二休宁县人民法院（2007）休民一初字第362号民事调解书一份，证明被告已将坐落在休宁县海阳镇城北新村7幢404室房产折价转让给原告。证据三讼争房屋的房地产权证，证明坐落在休宁县海阳镇城北新村7幢404室房产仍登记在第三人名下。
孙建国在法定期限内未向本院提供书面答辩，庭审时辩称：要办理过户手续，原告可以好好和我商量。
凌海东在法定期限内向本院提供书面意见，述称：已将房屋转让给孙建国，房屋确权以后，愿意协助办理过户手续。
孙建国、凌海东未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告系兄弟关系。2004年12月22日，原、被告的父母孙熙贵、汪翠娟将自有房屋赠给原、被告，约定房屋作价100000元，其中20000元作为父母长期居住的保证金，实际按80000元折算。被告以40000元的价格将其拥有的房屋份额转让给了原告，原告支付40000元给被告。被告用这40000元购买了第三人凌海东所有的坐落于海阳镇城北新村7幢404室的房改房，由于当时凌海东取得该房改房未满5年，不能办理过户手续。后因被告未尽赡养义务，孙熙贵、汪翠娟提出撤销赠与之诉，经本院调解达成协议，休宁县人民法院（2007）休民一初字第362号民事调解书第二款规定：孙建国将其所有的坐落在海阳镇城北新村7幢404室房产折价40000元返还孙建中，此房产证在2007年8月30日交付，由孙熙贵代孙建中收取，孙建中给付孙建国该房的装修费5000元。双方按协议履行了其他义务，但之后在办理海阳镇城北新村7幢404室过户手续时未果。故原告诉至本院。
本院认为：孙建国和凌海东就休宁县海阳镇城北新村7幢404室的房屋买卖行为，意思表示真实，双方履行了交房和付款义务，只是因为该房屋系房改房，当时未能办理房屋产权过户手续。后孙建国在本院诉讼中，经调解达成协议，将该房屋转让给孙建中，双方亦按协议履行了除房屋过户手续之外的义务。现孙建中主张休宁县海阳镇城北新村7幢404室房屋所有权并要求办理过户手续，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
一、坐落于休宁县海阳镇城北新村7幢404室的房屋所有权归原告孙建中所有；
二、原告孙建中持法院生效判决到房管部门办理房屋产权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘 良 民
二〇一五年六月五日
书记员 祝丽红（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初63号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人盖某某（曾用名：盖某甲）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人盖某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人盖某某于2011年6月16日在中国工商银行股份有限公司敦化支行申请办理一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为×××××××××，盖某某于2014年4月7日使用该卡通过刷卡消费的方式透支本金人民币10000元，后经银行工作人员多次催收仍拒不还款，截至2015年1月1日，盖某某恶意透支本金、利息及滞纳金共计人民币13378.03元。案发后，盖某某已将透支的本金、利息及滞纳金全部还清。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理中亦无异议，并有报案材料，说明材料，办理信用卡手续材料，催收记录，信用卡消费明细，证人赵某某的证言，被告人盖某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于盖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后已偿还全部透支款息，在庭审有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人盖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一六年三月七日
书记员 张智尧
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第265号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人邓某某，外号“猪小小”，男，1974年9月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。2013年11月29日因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县人民检察院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人邓某某在有期徒刑六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月5日15时许，被告人邓某某在祁东县洪桥镇县正东路361号凯威路服装店，趁被害人汪某某不注意，从其所背的女士挎包内偷走一个棕色钱包，内有2400元人民币现金及身份证、银行卡等物品。被告人邓某某将现金取走后，将钱包及包内其他物品丢弃在祁东县友成宾馆附近，后被该宾馆工作人员拾获并归还给被害人汪某某。
2014年7月7日，被告人邓小军在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
2014年10月22日，被告人邓某某退赔人民币2400元给被害人汪文君，取得了汪文君的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查笔录、示意图、照片及被告人指认现场照片，证明了案发的现场情况及被告人邓某某将盗得的钱包内现金取走后丢弃钱包的现场。
3、强制隔离戒毒决定书，证明被告人邓某某因吸食毒品于2013年11月29日被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年。
4、到案经过，证明被告人邓某某在强制隔离戒毒期间于2014年7月7日打电话给公安民警称其2013年3月份在祁东县武装部对面的一家凯威路服装店扒窃他人现金2400元，经公安民警讯问，他对上述事实供认不讳。
5、证人邹某某、陈某某的证言，她们的证言印证了被害人汪某某陈述的财产被盗的情况。
6、被害人汪某某的陈述，她陈述2013年3月5日15时许，她在祁东县城县正东路361号凯威服装店看服装，自己肩背的挎包内一个棕色皮钱包被盗走，包内有现金2400元及本人身份证、银行卡，后钱包及本人身份证、银行卡被友成宾馆一服务员拾获交给了她，2400元现金不见了。
7、被告人邓某某的供述，他对上述犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证明了被告人邓某某的年龄等身份情况。
9、收条及谅解书，证明被告人邓某某已退赔赃款2400元给被害人汪某某，取得了被害人的谅解。
上列证据，经庭审质证，被告人均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。本院予以采信。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人邓小军在强制隔离戒毒期间主动交代了侦查机关尚未掌握的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其因吸食毒品而盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2014年12月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 李胜球
人民陪审员 王建华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张雅茜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第265号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，27岁。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被祁阳县检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押在祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员王毅辉担任审判长，与人民陪审员蒋群芳、漆言娅参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加公诉。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年6月7日凌晨1时许，被告人刘某某携带作案工具来到祁阳县龙山街道办事处柿花园小区27栋地段，采取配锁的方式打开被害人易某某家的地下室，将易某某的一辆银色建设牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2142元。2014年6月7日，祁阳县公安局民警在祁阳县龙山街道办事处荷花路19号的房屋内将被告人刘某某抓获。就上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关向本院提供如下证据：
1、被害人易某某的陈述，证明被害人易某某的一辆银色建设牌电动车于2014年6月7日被盗走；
2、证人王某、邓某某的证言，证明被害人易某某被盗走的电动车是从邓某某的店里购买的，车辆被盗后由王某从被告人刘某某手中以1000元购买；
3、现场勘验记录、现场方位图、现场照片、现场指认照片及指认作案工具照片，证明案发地点在祁阳县龙山街道办事处柿花园小区被害人易某某家的地下室；
4、户籍证明，证明刘某某的出生年月日；
5、抓获经过，证明祁阳县公安局陶铸路派出所民警在祁阳县龙山街道办事处荷花路19号的房屋内将被告人刘某某抓获；
6、价格鉴定结论书，证明被害人易某某被盗走的电动车价值为2142元；
7、搜查笔录、扣押物品清单，证明被告人使用的作案工具和盗窃所得的赃款；
8、被告人刘某某供述，证明其为了搞点钱，携带作案工具来到祁阳县龙山街道办事处柿花园小区27栋地段，采取配锁的方式打开被害人易某某家的地下室，将易某某的一辆银色建设牌电动车盗走。事后以1000元的价格将电动车卖给了王某。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 蒋群芳
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋 琼