广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18841号
上诉人(原审被告)：天津新大通燃料贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区。
法定代表人：秦锦锋。
委托诉讼代理人：姜文华、郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：蒲彩和，董事长。
委托诉讼代理人：冼一帆、黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人天津新大通燃料贸易有限公司（以下简称新大通公司）因与被上诉人广州万宝贸易有限公司（以下简称万宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新大通公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将案件发回重审或在查清事实的基础上依法改判。2.一、二审全部诉讼费用由万某公司承担。
事实理由：一、原审判决严重违反法定程序，在未依法送达、传唤新大通公司的情况下即适用公告送达方式并缺席判决，严重侵害了新大通公司的法定诉讼权利。本案中，原审法院在明知新大通公司登记注册地址与实际办公地址不同的情况下，仍向新大通公司的登记注册地址寄送开庭传票，造成新大通公司根本不知晓原审诉讼的全部情况；此后，原审法院在未经任何调查核实的情况下，直接以新大通公司下落不明为由，适用公告送达方式，严重侵害了新大通公司参加民事诉讼程序的法定权利。特别说明的是，万某公司是明确知晓新大通公司的实际办公地址的，但其却隐瞒实情。其存在明显的过错。可以说，法院没有合法传唤新大通公司即开庭审理并作出缺席判决，其存在严重违反法定程序的情形，严重损害了新大通公司的诉讼权利。
二、原审判决认定事实错误，新大通公司与万某公司之间无真实交易内容，无实际贸易往来。原审法院在未审查当事人之间的货物提单、运单等收货发货证据材料的情况下，即认定双方买卖合同关系成立缺乏基本事实依据。事实上，本案当事人之间并无真实的交易内容，无实际货物贸易往来。万某公司在原审过程中并未提交当事人双方之间的货物提单、运单等能够证明实际收发货的证据材料，原审法院亦未要求万某公司提交并进行审查。究其缘由，万某公司之所以未提交上述证据，其根源在于万某公司就没有能够证明实际收发货的证据，即双方之间无真实交易内容，无实际货物贸易往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。可见，本案中万某公司如不能提供实际收发货的证据，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人万某公司答辩称：（一）1.新大通公司已经在上诉状的第二行就载明其住所地为天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库4单元-06），并在事实和理由中再次确认该地址也是其登记注册地址，根据《公司法》等相关法律规定，公司的注册地址应当为其实际经营办公地址，因此法院根据新大通公司的注册地址送达法律文书本身符合法律规定。2.反观新大通公司，其不在注册地址实际办公，也未及时向工商行政部门办理变更登记，属于新大通公司本身未遵守公司法的违法行为，法院送达不能的原因也是新大通公司自身过错导致，因此应当由新大通公司承担由此造成送达不能的法律后果。3.法院属于司法机构，只能根据单位的注册信息判断公司住所地，不可能知道新大通公司登记注册地址与实际办公地址不同，也没有法律义务调查公司的注册地址是否与实际办公地址相一致，这不仅不现实，也超乎法院工作和能力范围。在法院依法向新大通公司注册地址送达法律文书未果后，法院只能根据民诉法的相关规定适用公告送达方式，程序上合理合法。4.从本案立案之时，万某公司就已经同时申请了财产保全，法院也依法做出财产保全的裁定，新大通公司的银行账户在2016年2月18日就已经被依法冻结，作为银行账户所有人的新大通公司，在银行账户被冻结之时就已经清楚知悉本案进入法律程序，而本案在历经多次送达，并公告送达后安排在2016年7月11日才开庭审理，在此这么长的时间里，新大通公司早在2016年2月份明知案件已经进入诉讼程序阶段，但是却故意拒绝签收法院邮寄的法律文书，企图通过拖延时间来拒绝支付万某公司的货款，这属于新大通公司故意而为之的策略，而非完全不知晓原审诉讼的全部情况。即使新大通公司确实没有收到法律文书，在2月到7月份期间这么长的时间里，新大通公司也完全可以主动向法院核实情况，一家公司的银行账户被冻结了，却没有去核实冻结原因，也是严重违背常理的。所以，原审法院程序上完全合法，是新大通公司怠于行使自己的诉讼权利，故意拒签法律文书，故意缺席原审庭审，因此未出庭所产生的败诉法律后果应当由新大通公司全部承担。
（二）1.万某公司在原审阶段已经提交了充分的证据证明双方货物交易事实和新大通公司应当支付的货款数额，这些证据主要为新大通公司盖章的购销合同、收货确认书、结算确认单、开票确认单等，证据之间能够形成完整的证据链条，原审法院据此认定新大通公司承担支付货款和违约金责任具有事实和法律依据。2.在一审案号为1038号（二审案号18840号）案中，新大通公司收货后总共支付过万某公司3738501元的货款，如果双方没有实际买卖合同关系，新大通公司为何要支付万某公司货款，又为何在两个案件中向万某公司盖章出具相关的收货确认书、结算确认单和开票确认单等证据，这些都足以说明新大通公司的上诉理由自相矛盾，新大通公司企图以无真实交易内容为由拒绝履行其应当履行的合同义务和法律判决的义务，说明新大通公司违背诚实信用原则。新大通公司要反驳万某公司举证的内容，其应当提供相应的反驳证据，但是本案中新大通公司未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上，新大通公司的上诉理由毫无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回新大通公司的全部上诉请求。
万某公司向原审法院起诉请求：1、新大通公司支付货款1540718.08元；2、新大通公司支付逾期付款违约金（按每月2％的标准，从2015年10月5日起算至实际清偿之日止）；3、新大通公司负担诉讼费。
原审法院认定事实：2015年9月1日，万某公司（甲方，出卖方）与新大通公司（乙方，买受方）签订《煤炭购销合同》（合同编号：GZWB－XDT2015－01），约定：甲方向乙方供应电煤，具体数量以实际交易数量为准；交货地点天津港焦炭码头；交货期限从2015年9月1日起至2015年9月30日止；价格的确认方式为天津港焦炭码头交货价352元／吨，以上单价均为含税价格，最终以双方确认的单价作为结算；货到10天内付款；乙方逾期付款，属乙方违约，乙方应承担全额货款的2％／月作为违约金；等。
2015年9月25日，万某公司、新大通公司签署《结算确认单》，共同确认实装数量为4377.04吨，最终结算金额为1540718.08元。
2015年10月13日，新大通公司向万某公司出具《收货（货物所有权）确认书》，确认于2015年9月1日至2015年9月30日在天津焦炭码头确认收到万某公司发运的煤炭4377.04吨。
2015年10月23日，新大通公司向万某公司出具《开票确认函》，要求万某公司开具全额增值税发票，并确认单价为352元／吨（含税），数量为4377.04吨，总货款为1540718.08元。
原审法院认为：万某公司、新大通公司签订的《煤炭购销合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《结算确认单》和《开票确认函》，总货款为1540718.08元。《煤炭购销合同》约定，货到10天内付款；新大通公司逾期付款，属新大通公司违约，新大通公司应承担全额货款的2％／月作为违约金。双方在2015年9月25日签署的《结算确认单》共同确认实装数量为4377.04吨，最终结算金额为1540718.08元，2015年9月25日可视为新大通公司收到货物的日期，故新大通公司最迟应在2015年10月4日支付全部货款。现新大通公司尚未支付货款，万某公司起诉要求新大通公司支付货款1540718.08元，并每月按全额货款的2％即1540718.08元×2％＝30814元的标准从2015年10月5日起计付逾期付款违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。违约金总额应以实际欠款金额1540718.08元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：新大通公司在判决生效之日起十日内支付货款1540718.08元给万某公司，并按30814元／月的标准计付从2015年10月5日起至实际清偿之日止的违约金给万某公司。新大通公司支付的违约金总额以1540718.08元为限。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元、财产保全费5000元、公告费250元，由新大通公司负担。上述费用已由万某公司预交，万某公司同意由新大通公司在履行判决时将其应负担的受理费19776元、财产保全费5000元、公告费250元直接支付给万某公司。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，原审法院根据万某公司提交的《煤炭购销合同》、《收货（货物所有权）确认书》、《开票确认函》以及新大通公司的付款等证据证实，判决新大通公司向万某公司支付货款1540718.08元及违约金，有充分的事实根据与法律依据，本院予以支持。同时，原审法院根据新大通公司的登记注册地址及实际经营地址的情况，采取直接邮寄和公告送达的方式向新大通公司送达法律文书，而且新大通公司在一审开庭之前亦向原审法院申请延期开庭，由此可见原审法院已依法送达，程序合法。新大通公司在二审并无提交有效的证据及事由，有意拖延诉讼，缺乏诚信，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人新大通公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19776元，由上诉人天津新大通燃料贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月六日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜