四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第89号
上诉人（原审被告）绵阳市城乡规划局。
法定代表人赵飚，该局局长。
委托代理人谢德平，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人吴晓林，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）绵阳市新华房地产开发有限公司。法定代表人刘和平，该公司董事长。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张映格，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张剑忠，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈冠绫，女，汉族�
委托代理人王素莲，女，汉族，系被上诉人陈冠绫之母。
被上诉人（原审原告）张本国，男，汉族。
原审第三人晶蓝尚城业主委员会。
负责人汪勇，该业委会主任。
四被上诉人和原审第三人共同的委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
上诉人绵阳市城乡规划局、绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）与被上诉人张映格、张剑忠、陈冠绫、张本国，原审第三人晶蓝尚城业主委员会建设规划行政确认一案，不服江油市人民法院（2014）江油行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市城乡规划局的委托代理人谢德平、吴晓林，上诉人新华房地产公司的委托代理人辛家才、蒋海燕，被上诉人陈冠绫的委托代理人王素莲，被上诉人张映格、�剑忠、张本国，被上诉人张映格、张剑忠、张本国、陈冠绫及原审第三人晶蓝尚城业主委员会共同的委托代理人李汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月19日，原绵阳市城市规划管理局（机构改革更名为绵阳市城乡规划局）根据第三人新华房地产公司提出的《关于办理选址意见书及用地许可证的申请》，作出绵城规设要（2007）174号《关于绵阳市新华房地产开发有限公司一环路东段187号地块规划设计要求的通知》，对该地块总图和方案设计提出了九项规划要求。2008年4月28日，被告向新华房地产公司核发了地字（2008）081号《建设用地规划许可证》，载明：用地性质为居住用地，用地总面积54399.7平方米，其中，含绿化、道路用地面积14671.5平方米。2009年3月5日，被告对新华房地产公司报送的晶蓝尚城设计方案作出绵城规函（2009）55号《绵阳市城市规划局关于晶蓝尚城规划设计方案的批复》，对规划范围和功能、相关控制指标、道路交通和机动车停车位等七个方面提出了明确具体的要求。同年6月18日，被告向新华房地产公司颁发了建字第（2009）081号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为绵阳市新华房地产开发有限公司，建设项目名称为晶蓝尚城，建设位置游仙区一环路东段187号，建筑总面积为112959.3平方米。
2011年3-4月期间，新华房地产公司向被告递交了建设工程规划竣工验收申报表，要求被告对晶蓝尚城建设项目进行规划竣工验收。2011年4月6日，被告作出绵城规竣（2011）028号建设工程竣工规划核实认可行政行为，被告在《建设工程竣工规划核实认可书》中载明：“新华房地产公司在游仙区一环路东段187号开发的晶蓝尚城1-15号住宅楼及公共设施配套用房、地下车库，共16幢，层高为1-8号楼6�7层，9-11号楼15层，12-15号楼18层，公共设施配套用房3层，地下车库2层，共112959.3平方米。规划许可证号2009-81。经核实，基本符合城市规划要求，同意组织竣工验收”。被告向新华房地产公司送达了《建设工程竣工规划核实认可书》。
2009年8-12月，原告陈冠绫、张本国、张映格、张剑忠先后向新华房地产公司购买了晶蓝尚城小区的商品住房。2013年8月，原告张映格向绵阳市游仙区人民法院提起民事诉讼，要求被告承担迟延交房和迟延办证的违约责任。在诉讼过程中，被告将《建设工程竣工规划核实认可书》作为证据提交法院，并被（2013）游民初字第6120号民事判决所采信。2013年12月，原告知道被告对晶蓝尚城小区作出的规划审查意见的内容后，才发现新华房地产公司开发的晶蓝尚城小区实际修建的建筑面积115878.89平方米，超出规划许可的建筑面积2919.59平方米，原告与被告交涉无果。2014年1月12日，原告向绵阳市人民政府申请行政复议，绵阳市人民政府作出绵府复决字（2014）3号行政复议决定，维持了被告所作行政行为。2014年7月3日，原告向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，绵阳市城乡规划局具有对绵阳市辖区内城乡规划进行管理的行政职权，利害关系人对其所作行政行为不服提起诉讼，该局是案件适格的被告。张映格、张剑忠、陈冠绫、张本国系晶蓝尚城小区的业主，与被告作出的建设规划行政确认行为存在法律上的利害关系，有权提起诉讼，是该案适格的原告。新华房地产公司和晶蓝尚城业主委员会与被诉行政行为存在�律上的利害关系，是该案适格的第三人。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”。《绵阳市建设工程规划批后管理规定》第十二条第二款规定：“建设工程竣工规划核实包括以下内容：（一）技术指标：建筑层数，建筑高度，建筑密度，容积率，绿地率，停车泊位数等；（二）总平面布局：公共绿地面积，市政和公共设施占地位置，基地出入口，内部道路系统和宽度等；（四）公共服务设施：物管用房和社区办公服务用房面积，配套商业文体活动和配套教育设施的占地面积，建筑面积等情况；……”，第十三条第一款规定：“建设工程竣工规划核实后，应当出具建设工程竣工验�规划认可书，作为建设单位组织竣工验收的依据”。被告绵阳市城乡规划局未按照以上法律、规范性文件的规定，对晶蓝尚城建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实，即作出绵城规竣（2011）028号建设工程竣工规划核实认可行政行为。该具体行政行为认定事实的主要证据不足，且未全面客观反映晶蓝尚城建设工程是否符合《绵阳市城市规划局关于晶蓝尚城规划设计方案的批复》要求的规划设计条件，依法应予撤销。
综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目“（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项关于“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；”之规定，判决：一、撤销被告绵阳市城乡规划局于2011年4月6日对第三人绵阳市新华房地产开发有限公司作出的绵城规竣（2011）028号建设工程竣工规划核实认可行政行为。二、责令被告绵阳市城乡规划局对晶蓝尚城建设工程是否符合规划设计条件重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人绵阳市城乡规划局、新华房地产公司不服，分别以“1.一审判决认定被上诉人陈冠绫、张本国、张映格、张剑忠有权提起行政诉讼，是本案适格原告与事实不符，认定错误；2.一审判决撤销上诉人绵阳市�乡规划局于2011年4月6日作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》的具体行政行为的理由不成立，判决错误；3.上诉人绵阳市城乡规划局作出的规划核实认可的具体行政行为依法不可撤销”等为由，提起上诉，请求二审法院：1.撤销江油市人民法院（2014）江油行初字第19号行政判决；2.维持上诉人绵阳市城乡规划局作出的绵城规竣（2011）028号建设工程竣工规划核实认可的具体行政行为；3.一、二审的诉讼费由被上诉人陈冠绫、张本国、张映格、张剑忠承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案被诉具体行政行为系上诉人绵阳市城乡规划局于2011年4月6日作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》。因建设工程竣工规划核实认可的行政行为关系其后房屋产权办理等一系列手续，与被上诉人张映格、张剑忠、陈冠绫、张本国存在法律上的利害关系，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，被上诉人张映格、张剑忠、陈冠绫、张本国有权依法提起行政诉讼。本案中，上诉人绵阳市城乡规划局提供了《建设工程规划竣工验收申报表》和《竣工测绘报告书》，仅证实上诉人新华房地产公司提出规划竣工验收申请和绵阳市测绘工程所进行测绘的事实，但没有证据证实其实施了建设工程竣工规划核实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符�规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”的规定。鉴于晶蓝尚城小区建设工程已于2011年竣工，小区内大部分的房屋已售出入住，部分小区业主也办理了房屋产权登记，撤销上诉人绵阳市城乡规划局作出的《建设工程竣工规划核实认可书》，不仅会对晶蓝尚城小区业主所作的房屋产权转移行为产生影响，还会对房屋登记机关为晶蓝尚城小区业主所作的房屋产权转移登记行为产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应当确认上诉人绵阳市城乡规划局作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》违法。故上诉人绵阳市城乡规划局、新华房地产公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院作出的（2014）江油行初字第19号行政判决；
二、确认上诉人绵阳市城乡规划局于2011年4月6日作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》违法。
二审案件受理费100元，由上诉人绵阳市城乡规划局负担50元，上诉人绵阳市新华房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十二月九日
书记员 张 挺