天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30081号
原告：许克强，男，1987年12月12日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告：付春惠，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
被告：原平市启辰商贸有限公司，住所地山西省原平市前进西街。
主要负责人：王俊跃，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山开平区新苑路69号，组织机构代码911302007540249306。
主要负责人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号，组织机构代码911409007136278313。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告许克强与被告付春惠、原平市启辰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告许克强的委托诉讼代理人陈月、被告人保唐山支公司的委托诉讼代理人申建东、被告人保忻州分公司的委托诉讼代理人郝家红均到庭参加诉讼，被告付春惠、原平市启辰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许克强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费58831元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费11390元、误工费12984元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20984元、辅助器具费406元、鉴定费2900元、交通费1000元；2.要求被告人保唐山支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保忻州分公司公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告付春惠承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日11时，被告付春惠驾驶冀Ｂ×××××号车沿高新三路由南向北行驶至高新三路与创新大道交口时，遇路口红灯继续行驶，车右侧与绿灯通行沿创新大道由东向西行驶至事故地点方向原告许克强驾驶的津Ｊ×××××号车前部相撞，造成两车损坏及原告许克强受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，付春惠承担事故全部责任，许克强无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、病例本，证明原告的医疗费损失；
3、鉴定报告、户口本、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；
4、营业执照、护理人员身份证复印件、护理合同、护理费发票，证明护理费损失；
5、建休证明，证明误工费损失；
6、辅助器具费凭票，证明辅助器具费损失；
7、交通费票据，证明交通费损失。
被告付春惠辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。原告的损失由被告人保唐山支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保忻州分公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分被告同意承担合理合法的损失。冀Ｂ×××××号车系被告付春惠所有，该车在被告人保唐山支公司投保机动车交强险一份，在被告人保忻州分公司投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告付春惠未提交证据。
被告人保唐山支公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费同意人保忻州分公司的意见；护理费认可住院期间，按照天津市居民服务业标准计算；不认可误工费；伤残赔偿金、精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费认可农业标准，其他无异议；辅助器具费不认可；鉴定费同意人保忻州分公司的意见；交通费认可300元。冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，在投保车辆的行驶证、驾驶证合格的情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保唐山支公司未提交证据。
被告人保忻州分公司辩称，被告公司对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司对医疗费中的用血互助金费用不认可，超出交强险部分要求扣除非医保20%；住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱，不认可；被扶养人生活费认可农业标准，其他无异议；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；其他的费用同意被告人保唐山支公司的意见。冀Ｂ×××××号车在被告人保忻州分公司投保机动车第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，在投保车辆的行驶证、驾驶证合格的情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保忻州分公司未提交证据。
被告原平市启辰商贸有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保唐山支公司对原告提交的证据1、2的真实性没有异议；对原告证据3中的鉴定报告认为是原告单方委托，不予认可，认为三期时间过长；对鉴定费发票真实性无异议；对原告证据4的护理真实性不认可，认为护理人员未到庭说明情况；对原告证据5中的建休真实性没有异议，认为时间过长；对原告证据6的辅助器具费不认可，认为没有医嘱；对原告证据7的交通费不认可，认为没有关联性。被告人保忻州分公司对原告提交的证据1的真实性没有异议；对原告证据2医疗费中的用血互助金460元不认可，认为是押金，不是正式发票；其他同意被告人保唐山支公司的质证意见。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，由于原告仅提供用血互助金460元的押金收据，未能提供实际产生用血互助金的费用票据，无法证实其损失数额，故对该押金收据不予确认；原告提交的证据3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，二保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故本院予以确认；原告提交的证据4能够证实原告产生护理费损失，本院予以确认；原告提交的证据5，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司虽然认为建休时间过长，但未能提供证据予以反驳，故本院予以确认；原告提交的证据6,购买坐便器及腋下拐虽然未能提供医嘱，但根据原告的伤情，原告购买以上器具并无不当，本院予以确认；原告提交的证据7，本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日11时，被告付春惠驾冀Ｂ×××××8号车沿高新三路由南向北行驶至高新三路与创新大道交口时，遇路口红灯继续行驶，车右侧与绿灯通行沿创新大道由东向西行驶至事故地点方向原告许克强驾驶津Ｊ×××××5号车前部相撞，造成两车损坏及原告许克强受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，付春惠承担事故全部责任，许克强无责任。原告于2016年3月8日至2016年3月26日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院18天，经诊断伤情为：胫腓骨骨折、多处软组织挫伤,2016年7月12日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定报告，许克强外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，致右踝关节功能活动受限，构成十级伤残。2016年11月1日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定报告，许克强外伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日。产生鉴定费1400元。原告系城镇户籍。原告之子许铭恩于2013年8月4日出生。
8号车系被告付春惠所有，该车在被告人保唐山支公司投保机动车交强险一份，在被告人保忻州分公司投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告原平市启辰商贸有限公司为第三者商业保险投保人。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保唐山支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保忻州分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告付春惠承担。被告原平市启辰商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费58831元，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司对医疗费中的用血互助金费用不认可，由于原告未能提供合法票据证实用血互助金费用的损失，故不予支持该费用，扣除原告主张的用血互助金460元，本院支持医疗费58371元。原告主张住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金68202元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元，属于合理损失，且被告人保唐山支公司、人保忻州分公司无异议，本院予以支持。原告主张鉴定60天每天50元的营养费3000元，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司不予认可，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的营养期为60日，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定90天的护理费11390元（前18天，护工护理，每天200元；剩下72天，按照天津市居民服务业标准计算），被告人保唐山支公司、人保忻州分公司认可住院期间，按照天津市居民服务业标准计算的护理费，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的护理期为90天；根据原告提交的护理协议、护理费发票，能够证实原告雇佣护工的损失，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定120天按照天津市居民服务业标准计算的误工费12984元，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司不予认可，由于原告具有劳动能力，无法提供近3年的收入情况，因此其主张按照天津市居民服务业标准计算误工费并无不当，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费20984元（许铭恩，按城镇标准每年26230元×16年×10%÷2人扶养），被告人保唐山支公司、人保忻州分公司认可农业标准，其他无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，由于扶养费来源于扶养人，被扶养人生活费的损失，是被扶养人扶养来源丧失的损失，扶养人遭受人身损害造成残疾，丧失或减少了收入来源，最终导致其扶养的被扶养人扶养费的丧失或减少，故被扶养人生活费的计算应结合扶养人的住所地、经常居住地等因素，故原告主张的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。原告主张辅助器具费406元，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司不予认可，根据原告的伤情及其提交的辅助器具费票据，能够证实原告损失的合理性，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告人保唐山支公司、人保忻州分公司认可300元，根据原告的就医情况，本院支持500元。被告人保忻州分公司辩称应扣除非医保20%，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告人保忻州分公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人保唐山支公司、人保忻州分公司保险限额内，故被告付春惠在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告医疗费58371元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费11390元、误工费12984元、伤残赔偿金89186元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费406元、鉴定费2900元、交通费500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告许克强医疗费10000元、护理费11390元、误工费12984元、伤残赔偿金79720元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费406元、交通费500元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告许克强医疗费48371元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、鉴定费2900元、伤残赔偿金9466元，共计65537元；
三、驳回原告许克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1276元，减半收取638元，由被告付春惠负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 张雅静
人民陪审员 张 艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 鲁秋亭