四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）成行终字第217号
上诉人（原审第三人）罗艳玲。
上诉人（原审第三人）张福全。
二上诉人的委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秀芬。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。地址：四川省崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人赵浩宇，市长。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
上诉人罗艳玲、张福全因诉崇州市人民政府土地行政登记一案，不服四川省崇州市人民法院（2012）崇州行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院2012年8月1日立案受理后，依法组成合议，于2012年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗艳玲、张福全及委托代理人岳明，被上诉人罗秀芬及委托代理人郑晓，被上诉人崇州市人民政府的委托代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年8月30日四川华蜀电池工业有限公司破产还债清算小组与罗秀芬签订的《破产财产出售协议书》，罗秀芬取得了四川华蜀电池工业有限公司全部有形和无形的资产。其中包括位于崇阳镇西河村一组面积为5728.9平方米土地的土地使用权，土地权利证书的登记字号为：崇国用（1990）字第4159-1号，1999年12月17日向罗秀芬颁发了崇国用（1990）4159-1号《国有土地使用权证》。此后，罗秀芬将该《国有土地使用权证》交与崇州市乡镇企业局工作人员。崇州市乡镇企业局将该《国有土地使用权证》交与崇州市国土资源局，崇州市国土资源局在该证上加盖了“注销”印章，并在记事栏中注明：“此证收回注销，该宗地重新变更给罗艳玲，99、12”。2000年9月1日崇州市乡镇企业局与张福全签订《协议书》，将该土地折价抵偿给张福全，同年10月18日乡企局出具的《关于更正国有土地使用权的报告》。2006年6月罗秀芬和罗艳玲在未见面的情况下分别在一份《土地使用权转让协议》上签名，协议载明：“该土地使用权实际已转让给罗艳玲，只是历史原因未办理转让手续，现需要补办。罗秀芬在该宗土地上没有任何权利；罗秀芬对补办土地使用权转让手续有积极的协助和配合义务，要履行协助和配合义务至罗艳玲取得新土地使用证止。”此后罗秀芬未按协议与罗艳玲到国土部门办理土地变更手续。2011年6月，罗秀芬向崇州市人民政府申请补办该宗土地的土地证，崇州市人民政府未办理。2011年5月17日，罗秀芬在成都日报上刊登了《国有土地使用证》遗失的公告，并于同年9月26日向崇州市人民政府邮寄送达了要求崇州市国土资源局补办《国有土地使用证》申请，而崇州市人民政府一直未书面答复罗秀芬也未补办，罗秀芬遂诉至法院，请求法院判令崇州市人民政府为其重新颁发《国有土地使用证》；请求撤销崇国用（1990）4159-1号土地使用者为罗艳玲的《国有土地使用证》。
审理过程中，原审法院查明崇州市人民政府于1999年12月17日向罗秀芬颁发的崇国用（1990）4159-1号《国有土地使用权证》并非未遗失，罗秀芬也予以认可，罗秀芬遂撤回了要求崇州市人民政府重新颁证的诉讼请求。
原审法院认为，罗秀芬与四川华蜀电池工业有限公司破产还债清算小组签订《四川华蜀蓄电池工业有限公司破产出售协议书》，约定将华蜀公司的全部资产以300万元价格转让给罗秀芬，依照1995年12月28日国家土地管理局发布的《土地登记规则》（该规则至2008年1月31日有效）第三十七条第二款“因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的。”及《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…….”该宗土地权利人1999年12月17日登记为罗秀芬，符合法律规定。
依照《土地登记规则》第三十八条：“因单位合并、分立、企业兼并等原因引起土地使用权变更的，有关各方应当在合同签订后三十日内或者在接到上级主管部门的批准文件后三十日内，持合同或者上级主管部门的批准文件和原土地证书申请变更登记。”以及规则第七十一条“土地登记后，发现错登或漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记。”该条表明进行更正登记时，应当按照变更土地登记的要求，进行地籍调查和土地权属审核，报土地登记机关批准后，更改或更换土地登记卡和归户卡，并将更正结果予以公告，并且书面通知土地证书持有人在规定期限内到土地行政主管部门办理更改、更换或注销原土地证书手续。崇州市国土资源局未经法定程序，将罗秀芬的《国有土地使用证》注销，崇州市人民政府为罗艳玲颁发《国有土地使用证》的行政行为，显属违法，该行政行为依法应予撤销，该宗土地的登记应恢复到向罗艳玲颁发《国有土地使用证》之前的状态，该宗地的国有土地使用权人为罗秀芬。故对罗秀芬提出撤销（1990）4159-1号土地使用者为罗艳玲的《国有土地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决：撤销崇国用（1990）4159-1号土地使用者为罗艳玲的《国有土地使用证》。
宣判后，罗艳玲、张福全不服，向本院提起上诉称，原审判决将本案诉争宗地确权给被上诉人罗秀芬，属超越行政诉讼审判范围；原审判决认定事实错误，罗秀芬并未取得本案诉争土地，十多年来一直是上诉人在占有、使用、收益，罗秀芬从未提出异议；原审法院在原审判决本院认为部分引用了《中华人民共和国物权法》第九条，属适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗秀芬答辩称，一审判决符合法律规定，并未超过行政诉讼的审判范围；原判认定事实清楚，适用法规正确，请求予以维持。
被上诉人崇州市人民政府答辩称，我方尊重法院的判决，对于上诉人罗艳玲、张福全和被上诉人罗秀芬的权属纠纷应通过民事诉讼解决。
被上诉人崇州市人民政府向原审法院提供了以下证据材料：
1、崇州市国土资源局地籍管理类562、988、991、1433号档案资料。
2、罗秀芬持有和罗艳玲、张福全持有的字号均为崇国用（1990）字第4159-1号《国有土地使用证》复印件，上面载明的土地使用者分别为罗秀芬和罗艳玲。
3、罗艳玲、张福全向崇州市人民政府提交的2000年9月1日崇州市乡镇企业管理局与张福全签订的用崇阳镇西河村一组面积5728.9平方米土地作抵押物还债的协议书复印件。
4、2000年10月18日崇州市乡镇企业管理局向崇州市国土资源局发出的《关于更正国有土地使用证的报告》。
5、2006年6月18日由罗秀芬和罗艳玲签名的土地使用权转让协议。
被上诉人罗秀芬向原审法院提供了以下证据材料：
1、1999年8月30日，四川华蜀电池工业有限公司破产还债清算小组与罗秀芬签订的《破产财产出售协议书》及付款凭据的复印件。
2、1999年12月16日，四川华蜀蓄电池工业有限公司破产还债清算组向崇州市国土资源局出具的《关于办理崇州市乡镇企业管理局代管土地出让的情况说明》和《关于办理崇州职中在华蜀蓄电池有限公司内6.8亩土地出让的情况说明》。
3、1999年12月13日，崇州市国有土地使用权变更登记审批表和崇州市国有土地使用权出让合同呈报表。
4、罗秀芬在成都日报上刊登的遗失证明。
5、四川省崇州市人民法院（2012）崇州行初字第2号判决书。
6、关于对罗秀芬要求补办位于崇州市崇阳镇西河村一组面积5728.9平方米《国有土地使用证》的处理意见及附件。
上诉人罗艳玲、张福全向原审法院提供了以下证据材料：
第一组：第一宗地证号为崇国用（1998）6317号《国有土地使用证》及其相关土地登记档案；第二宗地证号为崇国用（1990）4160号《国有土地使用证》及其相关土地登记档案；第三宗地证号为崇国用（1990）4159号《国有土地使用证》及其相关土地登记档案；以上三宗地位置的照片。
第二组：1988年2月2日乡企局和实业公司出具由县领导和各职能部门决定的《关于将崇庆县实业公司代县政府管理的土地交与崇州市乡企局代管的情况说明》；电瓶厂厂区总平面图；华蜀公司生活区总平面图》。
第三组：1999年8月30日四川华蜀电池工业有限公司破产还债清算小组与原告签订的《破产财产出售协议书》。
第四组：崇国用（1990）4159与《国有土地使用权》；2000年9月1日，乡企局与张福全签订了以物抵债《协议书》；罗艳玲和张福全的结婚证；崇国用（1990）4159-1号国土证，载明国有土地使用权为罗艳玲。
第五组：土地使用权人为罗秀芬的崇国用（1990）4159-1号《国有土地使用权证》复印件，国土部门在该证书上加盖了“注销”印章；2000年10月18日乡企局出具的《关于更正国有土地使用权的报告》；时任地籍科长叶纯的证词。
第六组：2005年10月20日愿景实业公司与华蜀公司（实为罗秀芬）签订的《土地房屋出让协议》；愿景取得崇国用（1990）4160-2号土地证的变更登记情况。
第七组崇国用（1990）4159-1号国土证，载明国有土地使用权为罗艳玲；工商部门出具的《土地租赁协议》及崇国用（1990）4159-1号土地证；罗艳玲将该宗土地出租给他人收取土地租金的收据。
经庭审质证，上诉人罗艳玲、张福全对被上诉人崇州市人民政府提供的第1项证据材料真实性无异议，但认为原始档案的登记审批表与土地来源文件不相符合，应该以土地权属来源文件为准；对第2-5项证据材料有异议，认为不能证明罗秀芬是合法取得该宗土地的所有权。被上诉人罗秀芬对崇州市人民政府提供的第1项证据材料无异议，对第2-5项证据材料有异议，认为崇州市国土资源局仅凭崇州市乡镇企业管理局《关于更正国有土地使用证的报告》，擅自改变权属，不能证明该宗地就存在权属争议，根据物权法的规定原始登记就是罗秀芬所有，后来进行的变更登记程序违法，应予撤销。2006年6月18日由罗秀芬和罗艳玲签名的土地使用权转让协议，该协议是崇州市乡镇企业管理局分别要求双方签的，罗秀芬是为了配合工作，才补签的名，我们两人彼此间并不认识，此后也未实际履行。被上诉人崇州市人民政府对被上诉人罗秀芬提供的证据材料有异议，认为该宗土地原属划拨，罗秀芬的证据不能证明其已经合法取得了该宗土地的所有权。被上诉人罗秀芬对上诉人罗艳玲、张福全提供的证据材料中关于土地的具体位置与用途与本案无关，崇州市乡镇企业局无权处理该宗土地；被上诉人崇州市人民政府对上诉人罗艳玲、张福全提供的证据材料无异议。
本院审查认为，被上诉人罗秀芬提供的第1-6项证据材料和被上诉人崇州市人民政府提供的第1项证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认；上诉人罗艳玲、张福全提供的证据材料只能说明罗艳玲持有相同字号，相同地址，相同面积的《国有土地使用证》的复印件。
根据上述确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，1995年12月28日国家土地管理局发布的《土地登记规则》（该规则至2008年1月31日有效）第三十七条规定：“依法转让土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记”。崇州市国土资源局在转让人罗秀芬和受让人罗艳玲均未到场，也未委托他人到场的情况下，由崇州市乡镇企业局工作人员将罗秀芬的《国有土地使用证》交与崇州市国土资源局，崇州市国土资源局将罗秀芬的《国有土地使用证》注销，由崇州市人民政府为罗艳玲颁发《国有土地使用证》的行政行为违反上述规定，该行政行为依法应予撤销。本案讼争宗地使用权的归属依法不属于行政诉讼的确认范围，本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，判决撤销崇国用（1990）4159-1号土地使用者为罗艳玲的《国有土地使用证》正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗艳玲、张福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 雍卫红
代理审判员 刘 平
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 熊 文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《土地登记规则》（国家土地管理局于1995年12月28日发布的（1995）国土［法］字第184号）
第三十七条有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：
（一）依法转让土地使用权的；
（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；
房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。