江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1391号
上诉人（原审原告）吕东升，男，1960年9月12日生，汉族，住镇江市。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人李清林，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人中国石化集团华东石油局，住所地南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人方志雄，中国石化集团华东石油局局长。
委托代理人周东方，中国石化集团华东石油局工作人员。
委托代理人刘红军，中国石化集团华东石油局工作人员。
上诉人吕东升因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第407号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕东升的委托代理人顾姝，被上诉人省人社厅的委托代理人李清林、张猛以及原审第三人中国石化集团华东石油局（以下简称华东石油局）的委托代理人周东方、刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吕东升，男，汉族，1960年9月生，1976年6月至1977年12月在金湖石油指挥部农场工作，1977年12月至1982年10月在石油指挥部万福闸汽车修理厂从事机修工（钳工）工作，1982年10月至1984年4月在华东石油局第六普查勘探大队（以下简称六普大队）机械厂从事机修工（电工）工作，1984年4月至1985年1月在六普大队汽车队学习驾驶，1985年1月至2003年8月在六普大队从事汽车司机工作，2003年9月至2009年1月在六普大队办公室任副主任，2009年1月至2013年8月在六普大队任物业公司经理，2013年8月至2015年9月在第三人华东石油局社区管理中心镇江工作站任总支部委员会书记、副站长。2014年12月，经华东石油局申报，省人社厅审批吕东升提前退休，核定吕东升退休时间为2015年9月，此时吕东升已年满55周岁。后华东石油局要求吕东升配合办理退休证，吕东升对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、国办发〔1999〕10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，省人社厅作为省级劳动保障部门，具有对吕东升退休予以行政审批的法定职权。本案中,吕东升及省人社厅对吕东升工作经历以及其在特繁工种岗位上工作已满10年的事实没有争议，上述事实亦有双方提交的证据佐证，应予确认。根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特繁工种工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。由此可见，只要符合上述条件，特繁工种提前退休不以本人是否同意为要件。本案中，吕东升在特繁工种岗位上工作已满10年，年满55周岁，已符合提前退休的条件，省人社厅根据华东石油局的申报，核定吕东升2015年9月退休并无不当。故对吕东升认为省人社厅应经本人申请同意才能作出退休审批的意见，不予采纳。吕东升虽从2003年9月起不再从事野外队汽车司机的工种，但其在特繁工种岗位上工作已满10年，根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项、地发[1987]401号《地质矿产部关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》及原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款规定，只要在特繁工种岗位上工作已满10年，就符合提前退休的条件，应该退休。省人社厅及华东石油局严格执行上述文件规定精神办理退休行政审批，并无不当。而吕东升主张其虽然在特繁工种岗位上工作满10年，但是其已在2003年8月调离野外队，省人社厅2014年12月审批其退休时，应当适用地劳发[1987]265号《地质矿产部劳动人事司关于执行地发[1987]401号通知中几个问题的解答意见》，该意见第三条规定，第18-26项注明是野外队的工种，仅限于在野外队退休的工人，已调离野外队的不再享有提前退休的权利。因地劳发[1987]265号文件系地矿部内部的解答意见，不能作为劳动人事保障部门进行退休行政审批的依据，故对吕东升该主张，亦不予采纳。省人社厅虽然于2014年12月18日在华东石油局申报的《江苏省企业职工退休审批表》中签章，但核定吕东升退休时间仍为2015年9月，省人社厅在审批表中签章时间，属于内部预审的时间。2015年9月吕东升已年满55周岁，且在野外队汽车司机岗位工作累积已满10年，故吕东升诉称省人社厅在《江苏省企业职工退休审批表》中签章时间早于其实际退休时间程序违法的主张，无事实及法律依据。综上，省人社厅作出涉案行政审批行为适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕东升的诉讼请求。
上诉人吕东升上诉称，上诉人在六普大队从事过机修、驾驶员等工作，但并未在野外工作过，不符合地质矿产部地发（1987）401号关于将野外汽车司机等列为提前退休工种的通知规定，不应将其列入特繁岗位，因此，被上诉人根据第三人的申报作出退休审批，系审查错误；一审中，上诉人对自己的“特繁工种”身份不持异议，是因为2008年1月9日华东石油局向被上诉人养老保险处请示，将六普大队等列为野外地建制，同时该文件中也请求被上诉人在审批华东石油局退休审批按照地质矿产部地发（1986）214号、地发（1987）401号、地发（1987）001号地劳发（1987）265号等文件执行，被上诉人也同意按照上述规定办理。因被上诉人在审批上诉人提前退休时并没有按照上述文件执行，未适用地劳发（1987）265号文件中“仅限于在野外地队退休的工人，已调离野外队的不再享有提前退休的权利”的规定，而是按照2008年的请示及地发（1987）401号的规定执行，故适用法律错误；特繁岗位的认定是依据2008年1月9日华东石油局向被上诉人养老保险处的请示及地发（1987）401号内部规定，地劳发（1987）265号内部规定在对上诉人提前退休审批时亦应作为法律依据，被上诉人在进行退休审批时，对法律、法规的适用具有选择性、片面性，侵犯了上诉人的合法权益。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省人社厅答辩称，上诉人档案和相关会计凭证，证明其在1984年1月至2003年期间一直在六普大队（属野外队建制）从事汽车司机工作，在特别繁重体力劳动岗位上工作已满十年，符合国家有关特殊工种退休的政策规定。其在为上诉人办理退休审批时上诉人已经年满55周岁，在野外队汽车司机岗位工作累计已满十年，应当退休，至于上诉人本人是否提出退休申请并非审批退休的法定条件；地劳发（1987）265号文系地质矿产部劳动人事司关于提前退休工种的内部解答文件，根据劳动人事部劳人护（1987）7号复函，应视为无效，不能作为劳动保障部门进行退休审批的依据。被上诉人根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、原地质矿产部地发（1987）401号《关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》及劳人护（1987）7号《劳动人事部关于提前退休工种审批权限问题的复函》对上诉人作出批准退休行为，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人华东石油局答辩意见与被上诉人省人社厅的答辩意见基本相同。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕东升自1985年1月至2003年8月在六普大队从事汽车司机工作，该岗位系野外队建制，属于特繁工种，故上诉人在特繁工作岗位上工作已满10年，对此事实各方当事人亦无异议。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特繁工种工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休”的规定，上诉人吕东升于2015年9月年满55周岁，据此，被上诉人省人社厅根据原审第三人华东石油局的申报，核准吕东升退休并无不当。上诉人吕东升于2013年8月调离六普大队工作，至华东石油局社区管理中心镇江工作站工作，其根据地劳发（1987）265号《地质矿产部劳动人事司关于执行地发（1987）401号通知中几个问题的解答意见》中“第18－26项注明是野外队的工种，仅限于在野外队退休的工人，已调离野外队的不再享有提前退休的权利”的规定，主张其不应提前退休。但该文件系地址矿产部劳动人事司的内部解答意见，原审法院认定该文件不能作为劳动人事保障部门进行退休行政审批的依据亦无不当。
综上，上诉人吕东升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 黄 河
审判员 季 芳
二〇一七年八月十四日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；