wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初829号
原告：徐爱美，女，1951年2月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：高正强，男，1981年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市张店区联通路90号。
原告徐爱美与被告高正强、被告中国�寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐爱美于2018年5月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐爱美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐爱美撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐爱美负担。
审 判 长 姜晓燕
人民陪审员 刘 伦
人民陪审员 王传江
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 菲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第560号
罪犯王东水，男，1981年12月8日出生，汉族，原户籍所在地河北省河间市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年1月13日作出（2012）河刑初字第26号刑事判决书，以被告人王东水犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。刑期自2012年1月6日起至2015年7月4日止。于2012年3月1日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王东水已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王东水，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王东水予以假释，并处罚金50000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1418号
原告顾某，女，27岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，27岁，居民。
本院在审理原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尤庆旭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1582-2号
申请执行人：舒丽波，女，1991年3月13日生。满族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李亮，男，1985年10月18日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人舒丽波与被执行人李亮离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0702民初第868号民事调解书，调解内容如下：一、原告李亮与被告舒丽波离婚。二、原被告所生男孩李俊逸（2010年11月7日生）随原告李亮生活，被告舒丽波自2016年3月21日起每月给付子女抚养费500元至子女独立生活时止。三、位于宁江区滨江一号小区5号楼2单元405室的楼房一栋（买卖合同编号GF-2000-0171，尚未办理产权证）归原告李亮所有，原告李亮给付被告舒丽波房屋折价款5万元，此款于2016年4月20日前给付1万元，剩余4万元于2016年8月20日前给付完毕。四、在中国建设银行吉林油田分行贷款14万�（用于购买楼房）由原告李亮偿还。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告李亮负担；剩余487.5元,由本院退还给原告李亮。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，对被执行人工资款予以冻结，终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第868号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹世鹏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）三民初字第33号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县建设镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院在审理原告中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由王某某负担。
审判员 代洪明
二〇一六年一月二十六日
书记员 林光奎
\--
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）三民初字第33号原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县建设镇。委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。被告：常某，男，汉族，住四川省三台县建设镇。本院在审理原告中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。本案受理费130元，由王某某负担。审判员  代洪明二〇一六年一月二十六日书记员  林光奎--
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行初6号
原告：许运宏，男，1955年2月17日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省来安县经济开发区。
委托诉讼代理人：楼墨亭，来安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：许建新，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：来安县人力资源和社会保障局，住所地来安县塔山东路105号。
法定代表人：吴钱森，该局局长。
本院在审理原告许运宏诉被告来安县人力资源和社会保障局其他行政管理不履行法定职责一案中，原告许运宏于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许运宏的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许运宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许运宏负担。
审 判 长 陈德新
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 张正义
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执829号
被执行人杨英侠，女，现住吉林省梨树县。
本院在执行被执行人杨英侠罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初23号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王海亮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第3142号
申请执行人林青海，男，1964年12月29日出生，汉族。
被执行人朱正忠，男，1963年8月25日出生，汉族。
申请执行人林青海申请执行朱正忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六程民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查发现被执行人朱正忠长期在外，下落不明，已对其房产进行查封，申请人同意延期执行。
本院认为，被执行人朱正忠长期在外，下落不明，已对其房产进行查封，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3142号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00698号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告马玉兵，1966年4月18日。
被告徐启梅。
被告何万忠。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司诉被告马玉兵、徐启梅、何万忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日以本案被告现无法查找为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 冰
：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第646号
原告唐乐，男，汉族，住南阳市卧龙区陆营镇双庙村唐庄。
委托代理人武光太，河南问鼎律师事务所律师
被告中国工商银行股份有限公司南阳长江路支行
法定代表人何永海，任行长职务。
被告中国工商银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人温铁牛，任行长职务。
委托代理人魏铮，单位职工。
委托代理人张永，河南昊宏律师事务所律师。
本院在审理原告唐乐诉被告中国工商银行股份有限公司南阳长江路支行、中国工商银行股份有限公司南阳分行储蓄存款合同一案中，原告胡述超申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费605元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年八月四日
书 记 员 马爱丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第326号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉；被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日上午，被告人罗某窜上一辆93路公交车，当车行至本市青羊区长顺下街站时，被告人罗某趁被害人但某某不备，扒窃其背包内的钱包一个，内有现金500元。被告人罗某得手后，将钱包内的现金取出，将钱包遗弃在被害人但某某座位上后逃离。之后，被告人罗某在逃离现场时被民警挡获，民警当场从其身上搜出现金500元。现赃款已发还给被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人罗某定罪量刑。
被告人罗某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年5月17日上午，被告人罗某窜上一辆93路公交车，当车行至本市青羊区长顺下街站时，被告人罗某趁被害人但某某不备，扒窃其背包内的钱包一个，内有现金500元。被告人罗某得手后，将钱包内的现金取出，将钱包遗弃在被害人但某某座位上后逃离。之后，被告人罗某在逃离现场时被民警挡获，民警当场从其身上搜出现金500元。现赃款已发还给被害人。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、物证照片、价格鉴定意见书、刑事判决书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年11月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年六月三十日
书记员 吕德聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10524号
原告：汪菊连，女，1970年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：吴永军，男，1987年10月15日出生汉族，住温岭市。
原告汪菊连为与被告吴永军买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付货款人民币65000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪菊连及委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告吴永军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告汪菊连与被告吴永军之间存在圆钢买卖业务往来。2017年8月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：兹欠原告汪菊连人民币70000元。后经原告催讨，被告于2017年10月26日支付5000元，余款未再予以支付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汪菊连货款人民币65000元并支付自2017年12月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告吴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年一月十日
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10524号
汪菊连、吴永军：
原告汪菊连为与被告吴永军买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初069号
原告成都中发企业总公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇滨河街12号。
法定代表人林丰祥，董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
被告田玲玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人刘军，男，1964年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都中发企业总公司诉被告田玲玲、第三人田军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中发企业总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告成都中发企业总公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何章科
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1574号
上诉人（原审被告）承德市开发区天佑商贸有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人宋趁荣，经理。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人景志杰，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）承德市承铁商贸有限公司，住所地承德市双桥区铁路机务段。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司因与被上诉人承德市承铁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，承德市承铁商贸有限公司与被告承德市开发区天佑商贸有限公司存在煤炭买卖合同关系。2006年10月17日，原告承德市承铁商贸有限公司向被告承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款800000.00元，2006年11月8日，原告承德市承铁商贸有限公司向被告承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款两笔1505777.40元，合计2305777.40元，被告承德市开发区天佑商贸有限�司向原告交付价税合计为1060488.00元煤炭，被告承德市开发区天佑商贸有限公司给原告承德市承铁商贸有限公司开具了相应数额的增值税发票10张。其余煤炭被告未交付亦未返还货款。
另查明，被告以“承德市开发区天佑商贸有限公司将40车沫煤销售给承德市长铁商贸有限公司，承德市长铁商贸有限公司销售给承德市承铁商贸有限公司，承德市承铁商贸有限公司销售给承德市顺旺商贸有限公司”为由，于2012年3月22日向北京铁路运输法院提起诉讼，主张行使债权人代位权，请求承德市承铁商贸有限公司向承德市开发区天佑商贸有限公司支付货款。北京铁路运输法院审理认为，承德市开发区天佑商贸有限公司提交的证据不能充分有效证明其已履行了对承德市长铁商贸有限公司的交付义务，也不能证明承德市长铁商贸有限公司向承德市承铁商贸有限公司履行了交付义务。判决驳回承德市开发区天佑商贸有限公司的全部诉讼请求。又查明，原告承德市承铁商贸有限公司因未参加企业年检，2008年11月18日，承德市工商行政管理局作出处罚决定，吊销承德市承铁商贸有限公司营业执照。但承德市承铁商贸有限公司未清算注销。据此，原审法院判决：被告承德市开发区天佑商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告承德市承铁商贸有限公司货款1245289.40元及利息（自2006年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止）。
宣判后，承德市开发区天佑商贸有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、2008年11月18日承德市工商行政管理局对被上诉人作出了吊销营业执照的行政处罚，被上诉人已丧失了作为当事人原告的诉讼主体资格，一审法院应依法驳回被上诉人的起诉；二、被上诉人的�诉早已经超过了诉讼时效，应依法驳回被上诉人的起诉；三、一审严重违反法定程序，让出庭作证的证人参某某，再出庭作证；四、一审被上诉人明确认可上诉人已向其交付了6857398.00元的煤炭，被上诉人仅向法庭提交了3张付款凭证总计金额为2305777.40元，被上诉人构成不当得利4551321.40元，应依法予以返还给上诉人；综上，请求二审法院依法撤销原审判决，同时驳回被上诉人的起诉，以便维护上诉人的合法权益。被上诉人承德市承铁商贸有限公司答辩主要称：一、答辩人作为本案原审原告主体资格适格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条以及相关函复，我公司虽然被吊销营业执照，但是未经清算注销，以公司法人名义起诉符合法律规定，且在被答辩人诉我公司代位权纠纷一案中将我公司列为被告，其诉讼行为表明对我公司作为诉讼适格主体是认可的，但是其败诉后在我公司起诉时却自相矛盾，有悖诚信原则；二、被答辩人拖欠我公司货款事实清楚，证据充分，被答辩人应支付相应的利息；三、答辩人起诉没有超出诉讼时效，自2007年以来我公司多次向被答辩人主张返还货款，在2012年我公司起诉被答辩人，由于对方拖延诉讼，我公司被迫撤诉后重新起诉，同样2012年被答辩人亦将我公司诉至北京铁路运输法院，双方一直各自主张权利，属于诉讼时效中断，故我公司起诉没有超过诉讼时效；综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司与被上诉人承德市承铁商贸有限公司虽未签订书面煤炭买卖合同，但双方买卖合同关系存在。2006年10月17日、11月8日，被上诉人承德市承铁商贸有限公司向上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款2305777.40元，上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司仅向被上诉人承德市承铁商贸有限公司供应1060488.00元煤炭，其余货款应予返还；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“被上诉人不具备诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司虽被吊销营业执照，但其尚未进行清算注销，根据法律规定，其仍具备诉讼主体资格，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司原审提交证据证明其多次向上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张权利，应认定诉讼时效中断，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该上诉主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“一审法院程序违法”，但因原审法院未对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司所争议证人证言进行认定，原审程序并无违法之处，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“一审被上诉人明确认可上诉人已向其交付了6857398.00元的煤炭，被上诉人仅向法庭提交了3张付款凭证总计金额为2305777.40元，被上诉人构成不当得利4551321.40元，应依法予以返还给上诉人”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司所承认收到的6857398.00元的煤炭包含双方之前业务往来，之前的业务往来双方并无争议，有争议货款系本案被上诉人承德市承铁商贸有限公司起诉部分，故本院�上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000.00元人民币，由上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 炯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1574号上诉人（原审被告）承德市开发区天佑商贸有限公司，住所地承德市开发区。法定代表人宋趁荣，经理。委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人景志杰，住邯郸市。被上诉人（原审原告）承德市承铁商贸有限公司，住所地承德市双桥区铁路机务段。法定代表人刘涛，经理。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司因与被上诉人承德市承铁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，承德市承铁商贸有限公司与被告承德市开发区天佑商贸有限公司存在煤炭买卖合同关系。2006年10月17日，原告承德市承铁商贸有限公司向被告承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款800000.00元，2006年11月8日，原告承德市承铁商贸有限公司向被告承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款两笔1505777.40元，合计2305777.40元，被告承德市开发区天佑商贸有限�司向原告交付价税合计为1060488.00元煤炭，被告承德市开发区天佑商贸有限公司给原告承德市承铁商贸有限公司开具了相应数额的增值税发票10张。其余煤炭被告未交付亦未返还货款。另查明，被告以“承德市开发区天佑商贸有限公司将40车沫煤销售给承德市长铁商贸有限公司，承德市长铁商贸有限公司销售给承德市承铁商贸有限公司，承德市承铁商贸有限公司销售给承德市顺旺商贸有限公司”为由，于2012年3月22日向北京铁路运输法院提起诉讼，主张行使债权人代位权，请求承德市承铁商贸有限公司向承德市开发区天佑商贸有限公司支付货款。北京铁路运输法院审理认为，承德市开发区天佑商贸有限公司提交的证据不能充分有效证明其已履行了对承德市长铁商贸有限公司的交付义务，也不能证明承德市长铁商贸有限公司向承德市承铁商贸有限公司履行了交付义务。判决驳回承德市开发区天佑商贸有限公司的全部诉讼请求。又查明，原告承德市承铁商贸有限公司因未参加企业年检，2008年11月18日，承德市工商行政管理局作出处罚决定，吊销承德市承铁商贸有限公司营业执照。但承德市承铁商贸有限公司未清算注销。据此，原审法院判决：被告承德市开发区天佑商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告承德市承铁商贸有限公司货款1245289.40元及利息（自2006年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止）。宣判后，承德市开发区天佑商贸有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、2008年11月18日承德市工商行政管理局对被上诉人作出了吊销营业执照的行政处罚，被上诉人已丧失了作为当事人原告的诉讼主体资格，一审法院应依法驳回被上诉人的起诉；二、被上诉人的�诉早已经超过了诉讼时效，应依法驳回被上诉人的起诉；三、一审严重违反法定程序，让出庭作证的证人参某某，再出庭作证；四、一审被上诉人明确认可上诉人已向其交付了6857398.00元的煤炭，被上诉人仅向法庭提交了3张付款凭证总计金额为2305777.40元，被上诉人构成不当得利4551321.40元，应依法予以返还给上诉人；综上，请求二审法院依法撤销原审判决，同时驳回被上诉人的起诉，以便维护上诉人的合法权益。被上诉人承德市承铁商贸有限公司答辩主要称：一、答辩人作为本案原审原告主体资格适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条以及相关函复，我公司虽然被吊销营业执照，但是未经清算注销，以公司法人名义起诉符合法律规定，且在被答辩人诉我公司代位权纠纷一案中将我公司列为被告，其诉讼行为表明对我公司作为诉讼适格主体是认可的，但是其败诉后在我公司起诉时却自相矛盾，有悖诚信原则；二、被答辩人拖欠我公司货款事实清楚，证据充分，被答辩人应支付相应的利息；三、答辩人起诉没有超出诉讼时效，自2007年以来我公司多次向被答辩人主张返还货款，在2012年我公司起诉被答辩人，由于对方拖延诉讼，我公司被迫撤诉后重新起诉，同样2012年被答辩人亦将我公司诉至北京铁路运输法院，双方一直各自主张权利，属于诉讼时效中断，故我公司起诉没有超过诉讼时效；综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司与被上诉人承德市承铁商贸有限公司虽未签订书面煤炭买卖合同，但双方买卖合同关系存在。2006年10月17日、11月8日，被上诉人承德市承铁商贸有限公司向上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司支付煤款2305777.40元，上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司仅向被上诉人承德市承铁商贸有限公司供应1060488.00元煤炭，其余货款应予返还；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“被上诉人不具备诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司虽被吊销营业执照，但其尚未进行清算注销，根据法律规定，其仍具备诉讼主体资格，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司原审提交证据证明其多次向上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张权利，应认定诉讼时效中断，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该上诉主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“一审法院程序违法”，但因原审法院未对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司所争议证人证言进行认定，原审程序并无违法之处，故本院对上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持；上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司主张“一审被上诉人明确认可上诉人已向其交付了6857398.00元的煤炭，被上诉人仅向法庭提交了3张付款凭证总计金额为2305777.40元，被上诉人构成不当得利4551321.40元，应依法予以返还给上诉人”，但因被上诉人承德市承铁商贸有限公司所承认收到的6857398.00元的煤炭包含双方之前业务往来，之前的业务往来双方并无争议，有争议货款系本案被上诉人承德市承铁商贸有限公司起诉部分，故本院�上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16000.00元人民币，由上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 炯
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第294号
原告金应龙。
被告章立生。
本院在审理原告金应龙诉被告章立生民间借贷纠纷一案中，原告金应龙于2013年4月22日向本院申请撤回对被告章立生的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金应龙撤回对被告章立生的起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告金应龙负担。
审判员 虞宣义
二〇一三年四月二十二日
书记员 夏 赛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3402号
原告李某，居民。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月，原、被告经人介绍相识并订立婚约关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚。双方婚后至今未生育子女。由于婚前原、被告接触较少，认识仅一个月就草率结婚，原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格执拗，双方性格不和，缺少共同语言，极少沟通。双方经常因家庭琐事吵闹无法调和，导致夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某应诉后未答辩。
经审理查明，原告系再婚，2014年11月经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日经罗庄区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后共同生活期间，偶因家庭琐事产生吵闹，致使夫妻关系不睦。为此原告于2015年11月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告经过了解自愿登记结婚，共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年十一月三十日
书记员 王贝贝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8353号
原告：马昕彦，女，1963年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
原告马昕彦与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
马昕彦诉称，要求解除原、被告签订的旅游合同；被告返还原告旅游费33199元；被告向原告支付赔偿金79677元；被告向原告支付违约金8300元；被告赔偿原告损失1元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，但主要营业地在本市长宁区，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董薇芬
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8353号原告：马昕彦，女，1963年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告马昕彦与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。马昕彦诉称，要求解除原、被告签订的旅游合同；被告返还原告旅游费33199元；被告向原告支付赔偿金79677元；被告向原告支付违约金8300元；被告赔偿原告损失1元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但主要营业地在本市长宁区，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董薇芬二〇一八年五月二十一日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初12号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人陆某昌，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被三穗县公安局取保候审，2016年1月15日被三穗县人民检察院取保候审，2月4日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陆某昌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员舒彩芝、被告人陆某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日晚，被告人陆某昌饮酒后驾驶贵HQ83**号小型普通客车沿三穗县东门南路由煤建公司往地税宾馆方向行驶，于当日20时50分行至东门南路0KM＋730M处时，未与同车道行驶的前车保持必要的安全距离，追尾碰撞杨某华驾驶的贵HU52**号小型轿车肇事。经三穗县公安局交通警察大队认定，被告人陆某昌应承担此次道路交通事故的全部责任，杨某华无责任。经现场对陆某昌作呼气式酒精检测，结果为247㎎／100ml，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，案发时被告人陆某昌血液内乙醇含量为168.59㎎／100ml。
另查明，被告人陆某昌肇事后已经赔偿杨某华各项经济损失人民币15870元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、贵州省公安综合信息查询结果及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及检测照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、协议书，证人唐某平、杨某宝、覃某的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某昌违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陆某昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 张必祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁雪维
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2651号
罪犯王守伟，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年11月18日作出（2013）临罗刑一初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯王守伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王守伟有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王守伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王守伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年1月10日起至2022年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初62号
原告：郭良明，男，1996年2月3日生，汉族，现住镇赉县。
被告：高海玲，女，成年人，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告郭良明诉被告高海玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告高海玲准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭良明的起诉。
案件受理费425元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梅桂玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00608号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，系蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星（特别授权），系蓝天物业公司工作人员。
被告陈丰，男，汉族。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司诉被告陈丰物业服务合同纠纷一案中，原告蓝天物业公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施云飞
二〇一五年三月十三日
书记员 刘广宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00608号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，系蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星（特别授权），系蓝天物业公司工作人员。
被告徐永权，男，汉族。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司诉被告徐永权物业服务合同纠纷一案中，原告蓝天物业公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施云飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘广宇
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第00608号原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX厂。原告委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。被告王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村X组，身份证号61212719XXXXXX54X。被告郗某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村X组，身份证号61212719XXXXXX0532，系被告王某某之夫。本院在审理原告张某某诉被告王某某、郗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、郗某某的房产予以查封。并已提供担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:对被告王某某、郗某某位于大荔县XX镇XX商城XX-X的两间三层门面房（房产证号3094-1**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后5日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵永义二〇一五年四月二十九日书记员  路 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2614号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告安靠封装侧试（上海）有限公司。
法定代表人JOANNESOLOMON。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告安靠封装侧试（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第719号
原告郑朝品。
委托代理人杨霞，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告王林祥。
原告郑朝品诉被告王林祥身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝品的委托代理人杨霞，被告王林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝品诉称，2015年3月7日，原、被告因土地纠纷产生矛盾并发生口角，被告将原告打伤。原告回家后时常感觉胸部疼痛、头晕、头痛，后到修文县扎佐大华中西医结合医院诊治，诊断为头部、胸部软组织损伤，头晕原因疑是脑震荡，原告住院8天后回家修养。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，被告的行为给原告造成的损失有：1、医疗费868元；2、住院伙食补助费100元／天×8天=800元；3、营养费30元／天×8天=240元；4、护理费150元／天×8天=1200元；5、交通费200元，共计3308元。为维护自己的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失3308元；2、诉讼费由被告承担。
被告王林祥辩称，1、被告并没有打过原告，在此次纠纷中反而原告打了被告几下。2、原告主张的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告郑朝品与被告王林祥均居住在修文县扎佐镇红星村二组。2008年原告郑朝品之子郑德伦从被告王林祥户流转了部份土地耕种，后被告家反悔，双方因此产生矛盾。2015年3月7日，被告在已经流转给原告家的土地上栽上一些树苗，当日下午3时许，被告与其妻子陈祖碧一同到原告家中将其栽种树苗的事告知原告家人时，在原告家一间屋内与原告相遇，原、被告双方为此发生争执，并发生抓扯，在抓扯过程中原告倒地受伤，经闻讯赶来的同村村民罗作先的劝解，双方才停止争执。次日，原告觉得身体不适由其儿子郑德伦送至修文县扎佐大华中西医结合医院检查治疗，经诊断为：“1、头部、胸部软组织损伤。2、头昏原因：脑震荡？”，原告共住院8天，于2015年3月15日出院，共产生医疗费867.96元。原告住院期间由其儿子郑德伦护理。后经扎佐镇红星村人民调解委员会调解未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、修文县扎佐大华中西医结合医院医疗费发票、疾病证明书、出院记录、费用清单、修文县扎佐镇红星村人民调解委员会会议记录，被告王林祥提交的会议记录，本院依职权调取的修文县公安局扎佐派出所《接处警登记表》、对郑朝品、郑德伦的询问笔录、本院对罗作先作的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，相互印证，本院依法予以认定。修文县公安局扎佐派出所对王林祥、陈祖碧的询问笔录中关于王林祥是否打伤郑朝品的陈述，与本院查明的客观事实不符，本院依法不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告王林祥未经与原告郑朝品家协商同意，便在其流转给原告家的土地上栽种树苗，系双方发生矛盾的起因，在双方因此事发生矛盾后，被告不寻求合理合法的解决方式，而与原告发生口角，并发生抓扯，在抓扯过程中致原告受伤，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告在处理矛盾纠纷时，欠缺冷静，与被告相互口角及抓扯，对其损害结果有一定过错，应当适当减轻被告王林祥的赔偿责任。本院根据本案案情，酌情考虑由被告承担80%赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。原告的损失及赔偿标准应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿标准计算，具体为：1、医疗费867.96元。原告郑朝品提供的修文扎佐大华中西医结合医院医疗费票据1张，金额867.96元。2、住院伙食补助费800元。原告共住院8天，按相关规定计算，住院伙食补助费为100元／天×8天=800元。3、护理费623.28元。原告在住院期间客观上需要护理，原告称住院期间由其儿子郑德伦护理，因其未能提供护理人员的收入证明，酌情按上一年度贵州省居民服务业职工平均工资28437元／年计算，28437元／年÷365天×8天×1人=623.28元。4、交通费50元。原告虽未提供交通费支出的相关票据，但其因检查、治疗，客观上需要支出一定的交通费，综合考虑原告的就医地点与其住所的距离以及治疗时间，本院酌情支持50元。以上4项损失费用共计2341.24元。根据本院酌定的责任比例，被告王林祥应当赔偿原告郑朝品损失2341.24元×80%=1873元。原告主张营养费240元，因未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王林祥于本判决生效后十日内赔偿原告郑朝品医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币1873元；
二、驳回原告郑朝品的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王林祥负担14元，原告郑朝品负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖 冬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢仕成（代）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第719号
原告沈某，女。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告匡某国，男。
原告沈某与被告匡某国离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人已到庭参加诉讼，被告匡某国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年6月偶然相识，随后保持联系，2008年5月登记结婚，2008年9月生育女儿匡某倪。原、被告相识后，原告就去了南昌读大学，大学期间得到被告的支持，使原告完成了学业。婚后，双方因性格差异，相互缺乏信任，经常因琐事争吵，且被告偶有家庭暴力行为，夫妻间感情淡薄。2011年7月，双方因琐事发生争吵，遭到被告的殴打后，双方开始分居生活。现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女可由被告抚养，原告承担一半抚养费。
被告匡某国未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2005年6月相识，随后自由恋爱结合，当时原告尚在大学读书，得到被告的支持与帮助。2008年7月25日双方登记结婚，同年9月29日生育女孩匡某倪，现在被告处生活。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事时有争吵，造成夫妻感情不睦，夫妻间逐渐产生隔阂。故原告以和被告性格不合，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口信息及原告的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且自相识至登记结婚，时间较长，婚姻基础应尚牢靠，且已生育女儿，尚未成年，应共同对家庭、子女负责，婚后双方虽时因琐事争吵，致夫妻之间产生隔阂、夫妻感情失和，但只要双方日后珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，互谅互让，仍有和好可能。故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告匡某国离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一五年六月十九日
书记员 王惠梅
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终48号
上诉人（一审原告）朱天旭，男，出生于1968年11月8日，汉族，住：湖北省十堰市郧阳区，
上诉人（一审原告）朱天成，男，出生于1949年8月1日，汉族，住：湖北省十堰市郧阳区，
上诉人（一审原告）朱天芝，女，1954年3月8日，汉族，住：湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（一审原告）朱桂华，女，出生于1956年10月2日，汉族，住：湖北省十堰市郧阳区，
上诉人（一审原告）朱天菊，女，出生于1960年7月4日，汉族，住：湖北省十堰市张湾区，
上诉人（一审原告）朱秀珍，女，出生于1966年1月17日，汉族，住：湖北省十堰市张湾区，
五上诉人委托代理人朱天旭（系五上诉人的弟弟），男，出生于1968年11月8日，汉族．住：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村4组，公民身份证号：4203211968********。代理权限为特别授权。
被上诉人：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇金矿村。
法定代表人何统林，系该镇镇长。
委托代理人周德军，系该镇副镇长，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人朱天旭、朱天成、朱天芝、朱桂华、朱天菊、朱秀珍因房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员井家坤、审判员宋志彪组成的合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人（五上诉人委托诉讼代理人）朱天旭，被上诉人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府的委托代理人周德军（兼负责人）、王崇武到庭参加了诉讼。
本案在诉讼过程中，查明，2016年6月20日，朱天旭与朱天成、朱天芝、朱桂华、朱天菊、朱秀珍达成家庭析产协议，将位于郧阳区柳陂镇挖断岗4组11号土木结构100.2平方米房屋一套全部归朱天旭所有。柳陂镇人民政府拆除该房屋，朱天旭为该房屋的拆迁补偿对象。2017年6月20日，朱天旭和柳陂镇人民政府在法院的主持协调下，就朱天旭的房屋拆迁安置补偿，双方达成了书面的协议。协议签订后，五上诉人的共同委托诉讼代理人朱天旭于当日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，双方之间达成的书面协议是在自愿、合法的基础上达成的，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院对该协议的内容予以确定，双方已经履行了协议约定的主要义务，即朱天旭已给付了安置房屋的差价款，柳陂镇人民政府已经将安置房的钥匙交付给朱天旭，柳陂镇人民政府完成了安置房交房的义务。且双方在协议约定了双方之间的拆迁纠纷就此了结，互不扯皮。本案的行政争议得到实质性化解，朱天成、朱天芝、朱桂华、朱天菊、朱秀珍申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱天成、朱天芝、朱桂华、朱天菊、朱秀珍撤回上诉；
二审案件受理费用50元，减半收取25元，由朱天成、朱天芝、朱桂华、朱天菊、朱秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶 峰
附本案所依据的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景梅，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅显凤，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠祺，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人李景梅因与被申请人梅显凤、鞠祺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景梅申请再审称，一、李景梅不认识梅显凤，没有向梅显凤借钱，且也没有收到借款，原审判决对此没有查清。二、李景梅认识鞠祺，即使想借钱也应当是向鞠祺借款，不应是鞠祺欠梅显凤15万元，鞠祺还给梅显凤，梅显凤又将此款直接再借给李景梅，这不符合逻辑。三、案涉欠条是李景梅出具的，但是李景梅根本没有借钱，也没有收到钱，是李景梅的老板王福生与鞠祺之间有借贷关系，当时让李景梅出具的欠条。四、原审判决适用法律错误。故李景梅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
梅显凤提交意见称，不同意李景梅的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条是确定特定当事人之间存在借贷法律关系的债权凭证。本案中，结合已查明的案件事实和各方当事人的陈述，李景梅对其向梅显凤出具的欠条的真实性没有异议，该欠条中亦明确载明了担保人及分期还款的具体期限、金额等，故原一、二审判决认定李景梅与梅显凤之间存在民间借贷关系并无不妥。虽然梅显凤与李景梅不认识，但是梅显凤基于鞠祺的介绍和担保而出具案涉借款并无不合理之处。至于李景梅申请再审称案涉借款是因王福生与鞠祺之间有借贷关系而让其出具的欠条一节，因无充分的证据证明王福生与鞠祺之间是否存在借款关系及是否与本案存在关联性，故其该项主张依据不足。综上，李景梅的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李景梅的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初278号
原告：任朝林，男，1978年6月26日生，汉族，住滑县。
被告：高秀琴，女，1966年10月13日生，汉族，住滑县。
原告任朝林与被告高秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告任朝林到庭参加诉讼、被告高秀琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2013年3月25日起按照月息2分计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月25日向原告借款1万元，用期一个月，口头约定利息为月息3分，刘亮作担保。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告高秀琴未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月25日，被告高秀琴向原告任朝林借款10000元，用期一个月，口头约定利息为月息3分。被告高秀琴及担保人刘亮向原告任朝林出具借条一份。借款后，经原告任朝林催要，被告高秀琴至今未偿借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任朝林主张被告高秀琴向其借款10000元，由其提交的被告高秀琴向其出具的借条为证，原告任朝林与被告高秀琴之间的民间借贷关系合法有效，被告高秀琴应按约及时归还原告借款。借款时，双方口头约定利息为月息3分，由担保人刘亮为证，现原告要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2013年3月25日起按照月息2分计算至还款之日止），符合法律，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告任朝林借款本金10000元及利息（利息自2013年3月25日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月十九日
书记员 刘一柯
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执102-4号
被拘留人：张超峰，男，1976年4月28日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行丁关中、吴二廷、徐丽丽、张超峰、霍保欣借款一案中，被拘留人张超峰拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张超峰拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5815号
原告：高英。
被告：郯城华庭物业服务有限公司。住所地：郯城县文化路**号。
法定代表人：陈建刚，经理。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
原告高英与被告郯城华庭物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英、被告郯城华庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告郯城华庭物业服务有限公司赔偿医药费、误工费1862.62元。事实和理由：原告是郯城中央华庭小区的业主，2016年8月22日下午5时许，原告从小区西门外出时，由于门卫操作升降杆失误，原告头部被升降杆砸中，原告头晕倒地，爬起后又跌倒，膝关节受伤，原告被家人送达郯城县第一人民治疗，因无人照料，原告没有住院，在家中休息治疗，花医药费562.62元，10多天不能行走，事发后，被告经理打电话称其承担该承担的就医费用，次日，被告却不同意承担费用，原告报警，经派出所协调，被告仍不承担原告费用。综上，被告应安全为业主服务，被告工作人员操作失误，给原告造成人身伤害，根据物业管理条列的相关规定，依法提起诉讼。
被告郯城华庭物业服务有限公司辩称，被告门卫不存在操作失误的问题，原告受伤系自己摔倒造成的，责任不在被告，被告不应承担责任。
经质证，被告对原告提交的身份证无异议，本院确认其证明力，被告对原告提交的派出所报警记录证明、医疗费单据、诊断证明书、治伤照片及视频资料的真实性无异议，认为报警记录证明系原告的单方陈述，不能证明被告有责任，医疗费单据和诊断证明书及照片不能证明原告的伤被小区升降杆砸伤的事实，视频资料能证明原告走的机动车道，升降杆砸到其头部，原告没有摔倒。被告提交三张照片，用于证明小区西门实行人车分流，并有提示标志。原告对照片的真实性无异议，认为事发时墙上没有“非机动车及行人请行此道”的提示。本院经审查认为，在被告无证据足以反驳的情况下，综合分析质证意见，应确认原、被告举证的相关证明力，本案证据可以证明原告骑电动自行车被小区门口升降杆砸到头部后摔倒致使膝部受伤、到医院治疗及支付医药费562.62元等事实。
本院经审理认定事实如下：原告高英系郯城中央华庭小区的业主。2016年8月22日下午5时许，原告骑电动车从小区西门外出，被告郯城华庭物业服务有限公司的工作人员在门口里侧盘问从非机动车道进来的一辆电动三轮车，升降杆升起后，原告前面的一辆电动三轮车从杆下过去，原告骑电动车随后过去时，升降杆碰到原告头部，人车倒地，原告起来后骑车离开，因膝关节等软组织受伤，原告当天到郯城县第一人民治疗，没有住院，支付医药费562.62元。第二日16时许，原告就受伤一事向公安机关报警，经派出所人员调解未果，原告诉来本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告郯城华庭物业服务有限公司的工作人员操作升降杆时存在重大过失，造成原告被升降杆碰到头部后摔倒并受伤，应承担民事赔偿责任；原告骑电动车未走非机动车车道，缺乏安全意识，当被告工作人员在非机动车车道盘问其他车辆及前面电动三轮车过去时，原告随后经过，符合生活情理，可不减轻被告的责任；原告诉求被告赔偿医疗费562.62元，本院依法予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告没有住院治疗，没有证据证明误工时间，其要求被告赔偿误工费，本院不予支持；被告郯城华庭物业服务有限公司主张不承担赔偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告郯城华庭物业服务有限公司于判决生效后5日内赔偿原告高英医疗费562.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告郯城华庭物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨传凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05960号
申请人成晨。
被执行人吕芳。
被执行人唐春。
原告成晨与被告吕芳、唐春民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00657号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吕芳、唐春应共同归还原告成晨借款本金600000元、支付利息（以本金600000元为基数，自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告吕芳、唐春共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告成晨，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年10月19日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的749150元，执行费9892元。
本院立案受理后，向被执行人吕芳、唐春发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对被执行人吕芳、唐春的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人吕芳名下有位于松陵镇中山北路358号嘉鸿花园3幢703的房产，本院已依法进行了查封（查封期限自2015年9月29日至2018年9月28日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。该房产正由本院另案处理中，待房产处置完毕，本案申请人将依法参与分配；被执行人唐春名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车，本院已依法进行了查封（查封期限自2015年11月20日至2017年11月19日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因该车辆下落不明，无法变现受偿。被执行人唐春名下有位于松陵镇长板路1588号中南世纪城65幢-1803号的房产，本院已依法进行了预查封（查封期限自2015年11月20日至2018年11月19日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。被执行人唐春名下在吴江范围内无登记的其他房产，经合议庭评议认为，上述财产暂时无法处置。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第00657号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初541号
原告许某，女，1964年出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇太平村。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告张某，男，1985年出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇新泾村富强。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人陈某，总经理。
原告许某与被告张某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计22,715元。本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年6月20日08时00分，第一被告驾驶牌号为沪C6PG**小型轿车在本区朱平公路亭枫公路南约1000米处与邵某驾驶的牌号为浙FB3V**普通两轮摩托车发生碰撞，造成邵某车上人员即原告许某受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认邵琪华与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的伤情经鉴定给予休息期120天、营养期60天、护理60天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）以及商业三者险（不计免赔，赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。本案交强险已经本院（2016）沪0116民初208号判决处理，交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额及财产限额分别已使用83元、100元、400元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认邵琪华与第一被告承担本起事故的同等责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责�限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。
原告的损失经本院核实为：1、医疗费995元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，按照本市从事居民服务业职工2,466元/月的标准，根据鉴定意见计算60天，为4,932元。4、误工费，原告主张根据每月2,800元计算，并提交相关公司营业执照、劳动合同及误工证明。本院经审查后认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作，但对于实际误工损失，原告未提交银行明细等证据佐证，故本院按本市最低月工资2,190元计算，参照鉴定意见计算120天为8,760元。5、衣物损，原告未提供证据，本院不予认可。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。以上1-6项合计16,687元，由第二被�在交强险范围内赔付。7、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为450元。以上合计17,137元，由第二被告在保险范围内赔偿。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告许某损失500元；
二、被告某保险公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告许某�失17,137元；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 卉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第53号
原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村。
法定代表人黄强，执行董事。
委托代理人黄文坤，系福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，系福建六韬律师事务所律师。
被告厦门城健建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人郭明山，总经理。
委托代理人李水艇，系该公司的员工。
本院在审理原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司诉被告厦门城健建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司以原、被告准备协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5059元，减半收取2529.5元，由原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司承担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年四月二日
书 记 员 林海华（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第63号
申请执行人：张杨。
申请执行人：李幼君。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助张杨、李幼君办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-030号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-030号停车位的财产权证照转移给张杨、李幼君所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1601号
原告刘常清,女,汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所（一般授权）。
被告中诺建设集团有限公司,住武汉市江汉区民权路特一号长江大厦22楼。
法定代表人：骆黎明，公司总经理。
委托代理人毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师（一般授权）。
被告张安明，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告刘常清诉被告中诺建设集团有限公司、被告张安明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘常清及其委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼，被告中诺建设集团有限公司的委托代理人毛仁元、被告张安明的委托代理人张小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘常清诉称：2014年2月，被告中诺建设集团有限公司承接黄陂汉口北五洲国际杰华商务酒店装饰工程，后将工程转包给被告张安明施工，被告张安明雇请原告在内的六个民工为其提供劳务。2014年6月4日，经被告张安明签字确认，下欠原告在内的六个民工劳务费171840元。2015年4月，被告张安明通过工友陈文强银行卡支付六个民工劳务费5000元。2017年3月8日，经对账，被告仍欠原告在内的六人劳务费166840元，其中下欠原告14840元。事后经催要无果，是此，提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费14840元，两被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告刘常清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业信息报告。证明被告一的诉讼主体资格。
证据二、安全施工合同、工程联系函。证明第一被告的工程发包给第二被告。
证据三、工程借支单。证明被告张安明在第一被告处结算工程款。
证据四、结算清单。证明被告张安明和雇佣的李德华共同签字确认欠原告的劳务费总金额。
证据五、陈文强证明一份。证明张安明欠六原告的劳务费总金额。
证据六、劳务费分割清单。证明六原告进行了劳务费的总额的分割。
被告中诺建设集团有限公司辩称：原告系被告张安明雇请；上述原告确实在上述汉口北工地提供劳务；请求驳回对我方的诉请，我方已经与张安明足额结算劳务承包费用。
被告张安明辩称：1、我方与原告不存在劳务雇佣关系，我方并不认识上述原告，原告的劳务报酬也并非由我方支付，原告要求我方支付劳务报酬没有事实及法律依据。2、我方从未在2014年6月4日与原告进行结算并签字确认，原告提交的有关该结算的证据，我方对其真实性有异议，不予认可。3、2015年4月，我方与本案之外的第三人陈文强的资金交易5000元系我方与陈文强的经济关系，与支付原告的劳务报酬无关，原告在起诉状中诉讼与事实不符。4、我方并未在2017年3月8日与原告进行对账，不存在尚欠上述六原告劳务款166840元的情况。
被告中诺建设集团有限公司为支持其辩称主张向本院提交如下证据：
证据一、工程借支单。证明被告张安明与我方办理借支手续，领取了406000元工程承包款。
证据二：工程量结算单。证明我方与张安明就承包的工程量和工程款进行了结算。
被告张安明在法定举证期间未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中诺建设集团有限公司对原告刘常清提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二有异议，为复印件，真实性无法确认，甲方为我公司，乙方为李德华签字，合同真实性无法确认。装饰装修进度款没有盖章，内容与本案无关；对证据三真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，我公司向张安明借支406000元借支款，足以抵扣工程款；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，李德华我方不认识，系李德华与张安明办理结算事宜，与我方无关。对证据五真实性、合法性、关联性有异议，陈文强不是我公司项目经理，我方只是与张安明办理结算，没有与原告办理过结算。对证据六真实性、合法性、关联性有异议，与我公司无关。被告张安明对原告刘常清提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二关联性有异议，与本案无关；对证据三系复印件，只能证明张安明与装饰公司的借支状况，不能证明与原告的雇佣关系；对证据四证明目的、关联性、真实性有异议，不是我方签字，且与原告无关；对证据五真实性有异议；对证据六分割证明有异议，没有我方签字确认。
原告刘常清对被告中诺建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，可以证明案涉工程是被告中诺建设集团有限公司发包给张安明的。对证据二无异议，同时证明系张安明雇请六个原告进行施工。被告张安明对被告中诺建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二工程量结算无异议，但是不能证明两被告完成了全部结算，且无法证明我方与六原告的雇佣关系，我方将工程转包给了陈文强，我方只与陈文强办理结算。
经审理查明：2014年2月，被告中诺建设集团有限公司承接黄陂汉口北杰华物流酒店装修工程，后将工程转包给被告张安明施工，截止2015年4月8日，被告张安明在该工程项目上累计已支取工程借支款406000元。原告认为其系被告张安明雇请，因主张被告支付劳务费14840元未果。是此，引起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张受被告张安明的代理人李得华雇请，并为其提供劳务，但原告没有提供证据证明其与被告张安明之间存在劳务合同关系，也没有证据证明李德华得到被告张安明的授权管理案涉工程，且原告提供的结算单也没有得到被告张安明签字确认，故原告刘常清要求被告张安明给付劳务费及两被告互负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘常清的诉讼请求。
案件受理费86元由原告刘常清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈广
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1375号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：张印庆，男，1971年2月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：王朋，男，1977年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：吴海娟，女，1978年5月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：赵玉华，男，1979年2月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：孙宝华，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：赵建民，男，1977年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人张印庆到庭参加诉讼，被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款134444.59元及利息、复利、罚息等；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王朋于2015年10月31日在费县农商行城区支行贷款144000元，于2016年10月10日到期，由被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民提供保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未依约承担合同义务，现结欠贷款本金共计134444.59元及利息、复利、罚息等，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民均未答辩。
原告费县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、个人借款合同一份。意在证明：被告王朋于2015年10月31日向原告贷款140000元，双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利的计付及违约责任等；
证据二、保证合同一份。意在证明：被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民自愿对被告王朋基于借款合同形成的债务承担连带责任保证。
证据三、借款凭证一份。意在证明：原告依约向被告王朋发放贷款。
证据四、被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民身份证复印件及原告营业执照、组织机构代码证复印件一宗。意在证明：原告及被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民的身份信息。
本院的认证意见为：由于本案被告均未出庭参加庭审，本院对费县农商行提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告王朋作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2015）年第127号个人借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为140000元，借款用途为借新还旧，借款期限均为2015年10月30日至2016年10月10日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮174%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民作为保证人，被告王朋作为（债务人）与城区支行（债权人）分别签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2014）年第127号保证合同一份，合同均约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2015）年第127号个人借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额分别为壹拾伍万伍仟元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月31日，城区支行依约向被告王朋发放贷款140000元，借款凭证约定借款月利率为9.93250‰，还款日期为2016年10月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告王朋归还了部分借款本金，尚欠原告借款本金134444.59元未归还，利息已支付至2016年11月20日。被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
本院认为，被告王朋等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王朋未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民自愿为被告王朋的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王朋追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金134444.59元及利息（利息自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民对被告王朋的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王朋追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元减半收取1494元，由被告王朋、吴海娟、赵玉华、孙宝华、赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 迪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初563号
原告：王大勇，男，1974年7月2日出生，汉族，干部，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：付晓平，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王大勇与被告付晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王大勇及其委托代理人到庭参加诉讼，付晓平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大勇诉称：2014年1月29日被告因商业经营向原告借款53000元，被告已收到原告的钱，并给原告出具借据一张，明确约定此款按年利率15%，借款期限自2014年始至2015年1月29日止，全部借款本息60950元，于2015年1月29日一次性偿还。可是还款日期已过，原告多次找被告催要此款，被告开始�接原告电话，但总是说差不了事，等我有钱一定给你。现在原告已经联系不上被告，因此起诉，要求被告给付原告借款本息60950元。
被告付晓平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，付晓平因租用王大勇位于佳鑫商厦的柜台经商与王大勇相识。2014年1月29日，付晓平以商业经营为由向王大勇借款53000元，约定年利率15%，借款期限一年，付晓平给王大勇出具了本息合计60950元的欠据。该款到期后，经王大勇多次电话催要，付晓平一直以经济困难为由推拖，后王大勇与付晓平失去联系。
认定上述事实的证据有：付晓平于2014年1月29日出具的借据、梨树县公安局郭家店派出所证明、郭家店镇曙光社区居民委员会证明信、证人郭艳红证明、证人张艳凤证明。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。付晓平以商业经营用款为由向王大勇借款并出具欠据，约定了借款利息和还款期限，双方的债权债务关系成立，付晓平应当本着诚实信用的原则，按照约定及时还本付息，付晓平在借款到期后，拒不履行还款义务，侵害了王大勇的财产权，违反了诚实信用的原则，王大勇要求付晓平给付借款本息的诉讼请求应予支持。庭审中，王大勇明确表示放弃2015年1月29日之后的利息，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
被告付晓平偿还原告王大勇借款本息60950元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1300元由被告付晓平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘英鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2445号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司，注册地北京市海淀区学院路甲38号，经营地北京市朝阳区朝外大街26号朝外MEN大厦10层。
法定代表人罗宁，董事长。
委托代理人陈媛媛。
被告武汉长城宽带网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路119号。
法定代表人汪建平，总经理。
委托代理人王欣。
第三人乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、武汉长城宽带网络服务有限公司侵犯著作权纠纷一案后，于诉讼过程中根据武汉长城宽带网络服务有限公司的申请追加乐视网信息技术（北京）股份有限公司为本案第三人。后，深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 张 勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郭苗苗
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4439号
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，组织机构代码56680403-2，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
被执行人江苏首邦管业有限公司，组织机构代码78597621-3，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘上东村楼下128号。
法定代表人谭奇峰，该公司总经理。
被执行人江阴市忠达轴承附件厂，组织机构代码62842033-4，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜马路153号。
投资人张忠。
被执行人谭奇峰，男，1964年12月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人张凤秀，女，1963年7月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司与被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）澄商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江苏首邦管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金460万元并支付相应利息（自2013年8月12日起至2014年9月11日止为902600元，自2014年9月12日起至实际给付之日止按月利率12.5‰上浮20%计算）。二、江苏首邦管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴澄信农村小额贷款有限公司的律师费损失5万元。三、对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江阴澄信农村小额贷款有限公司有权以江苏首邦管业有限公司提供的HDPE全自动生产线25-63二条、HDPE全自动生产线63-110一条、HDPE全自动生产线63-125一条、HDPE全自动生产线160-315二条、HDPE全自动生产线315-630一条、HDPE全自动造粒生产线φ64*φ45一条、HDPE全自动造粒生产线φ125*φ65一条在600万元范围内，以前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、江阴市忠达轴承附件厂对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、谭奇峰、张凤秀对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务在江苏首邦管业有限公司抵押的上述财产折价、拍卖、变卖所得价款不足清偿的部分承担连带清偿责任。六、驳回江阴澄信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50670元、保全费5000元，合计55670元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。因被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江苏首邦管业有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人谭奇峰、张凤秀名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、股票等可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司。
本院向申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他财产线索。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀的财产进行了调查，被执行人江苏首邦管业有限公司名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；被执行人谭奇峰、张凤秀名下车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司亦未提供被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他可供执行的财产后，申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4439号申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，组织机构代码56680403-2，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。法定代表人吴亮，该公司董事长。被执行人江苏首邦管业有限公司，组织机构代码78597621-3，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘上东村楼下128号。法定代表人谭奇峰，该公司总经理。被执行人江阴市忠达轴承附件厂，组织机构代码62842033-4，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜马路153号。投资人张忠。被执行人谭奇峰，男，1964年12月27日生，汉族，住江阴市。被执行人张凤秀，女，1963年7月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司与被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）澄商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江苏首邦管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金460万元并支付相应利息（自2013年8月12日起至2014年9月11日止为902600元，自2014年9月12日起至实际给付之日止按月利率12.5‰上浮20%计算）。二、江苏首邦管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴澄信农村小额贷款有限公司的律师费损失5万元。三、对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江阴澄信农村小额贷款有限公司有权以江苏首邦管业有限公司提供的HDPE全自动生产线25-63二条、HDPE全自动生产线63-110一条、HDPE全自动生产线63-125一条、HDPE全自动生产线160-315二条、HDPE全自动生产线315-630一条、HDPE全自动造粒生产线φ64*φ45一条、HDPE全自动造粒生产线φ125*φ65一条在600万元范围内，以前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、江阴市忠达轴承附件厂对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、谭奇峰、张凤秀对江苏首邦管业有限公司的上述第一、二项债务在江苏首邦管业有限公司抵押的上述财产折价、拍卖、变卖所得价款不足清偿的部分承担连带清偿责任。六、驳回江阴澄信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50670元、保全费5000元，合计55670元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。因被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江苏首邦管业有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人谭奇峰、张凤秀名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、股票等可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司。本院向申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他财产线索。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀的财产进行了调查，被执行人江苏首邦管业有限公司名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；被执行人谭奇峰、张凤秀名下车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司亦未提供被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏首邦管业有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、谭奇峰、张凤秀其他可供执行的财产后，申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1233号
被执行人林国泉，男，1986年5月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林国泉贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1615号刑事判决书，对被执行人林国泉判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林国泉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林国泉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1233号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7958号
原告萧某某。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告童甲。
委托代理人王青松，上海市世通律师事务所律师。
原告萧某某与被告童甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人汪东伦、被告童甲及其委托代理人王青松到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告萧某某诉称，原、被告在英国留学期间相识并相恋，交往期间原告发现被告诸多缺点，曾多次想分手，但被告殴打原告并逼迫原告继续交往。回国后，考虑年龄问题，并在家中催促下勉强与被告登记结婚，但婚后被告仍然沉迷游戏，对家庭缺乏基本的照顾与责任。对原告母亲缺乏基本的尊重、孝顺。在原告理性与被告协商婚姻问题时，被告自私自利，变本加厉，威胁恐吓，抢夺财物，导致原告及家人无法正常生活、工作，家已分崩离析，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告童甲辩称，原告所述不属实，原、被告于2004年在留学期间相识，恋爱多年，产生深厚感情，回国后水到渠成地结为夫妻，双方有稳定工作，并生育了孩子，生活过得很好。被告没有沉迷游戏，对家庭也尽到责任，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月登记结婚，2013年6月生育一子名童乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告萧某某要求与被告童甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告萧某某要求与被告童甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告萧某某负担。
本判决已于2014年10月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年10月17日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年十月十六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立民初字第1号
起诉人李庆江，男。
起诉人李典，男。
2015年6月23日，本院收到起诉人李庆江、李典的起诉状，要求段庆涛、段双飞赔偿各项医疗费用等348838元。
经审查，本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李庆江、李典的起诉，本院不予受理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 佘 庆 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 段莉�