wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第226号
原告张玉梅，退休职工。
被告河北北方学院，住所地：张家口市高新区钻石南路11号，组织机构代码：75753043-3。
法定代表人张力，该学院院长。
委托代理人袁铸，该学院职工。
委托代理人程善同，系该学院后勤管理处科长。
原告张玉梅诉被告河北北方学院返还集资款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅，被告河北北方学院委托代理人袁铸、程善同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，1993年3月4日，被告因资金周转困难，以集资为由向原告借款1000元，并承诺借款期限两年，利息每年结算一次，第一年年息12%，第二年年息15%。之后，原告多次催讨，被告至今未予归还。原告借款给被告，不参与被告公司的经营，也不承担经营的风险，该行为名为集资，实为借贷，被告没有理由不按承诺归还借款及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本金1000元及利息3921.25元，同时承担维权费用2000元。
被告河北北方学院辩称，本案就程序上讲，我方不是本案的适格被告。第二，就原告的请求，根据相关规定已经丧失了胜�权，应当驳回其诉讼请求。至于实体方面原告要提交相关的证据。
经审理查明，原告张玉梅系原张家口医学院职工，1985年至1997年，原告在张家口医学院的劳动服务公司工作。1993年2月，公司因资金短缺，决定向公司职工集资，每人2000元，集资期限两年，公司允诺第一年年息12%，第二年年息15%。同年3月，公司向原告收取集资款1000元。1997年7月，原告调离劳动服务公司，医学院为原告另行分配工作。2003年，劳动服务公司因经营亏损破产，经清算后解散，公司退还了职工集资款，但未退还原告。之后，原告不服，向各级教育主管部门反映，一直持续至今。现原告向本院提起诉讼，提出上述主张。
另查明，被告河北北方学院成立于2003年，由原张家口医学院、张家口师范专科学校、张家口农业专科学校三校合并而成。
上述事实，有双方当事人陈述，收款凭单、“关于�人集资的规定”，关于张玉梅信访申请事项的答复、信访事项复查答复意见书、信访事项办理双向责任书，车票、住宿票、特快专递收据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，作为被告河北北方学院合并前的原张家口医学院下设的劳动服务公司向职工集资，事实清楚，其在破产清算时退还职工集资款，却未向原告退还，已侵害到原告的合法权益。被告河北北方学院作为原张家口医学院的权利义务承继者，应予承担退还原告集资款的责任。原告要求被告支付利息，不予支持。对于原告要求被告承担维权费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告河北北方学院于本判决生效后十日内退还原告张玉梅集资款1000元。
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北北方学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 任 俊
二〇一四年四月三十日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》
第五十八条债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。职工向企业的投资，不属于破产债权。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1150号
原告章国瑞。
被告孔宪富。
被告韩彩。
原告章国瑞与被告孔宪富、韩彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告章国瑞、被告孔宪富到庭参加诉讼，被告韩彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国瑞诉称，被告孔宪富于2014年5月16日向原告借款165000元，约定每月利息7400元，每月的16日交息，如不能按时交利息，原告有权要求被告支付利息，收回借款本金165000元。被告孔宪富未在约定的期限内交付利息，至今欠到利息9240元，被告孔宪富已经构成违约，根据双方的约定，被告孔宪富应偿还原告借款本金165000元并支付利息9240元。被告孔宪富与被告韩彩夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金165000元及从2014年5月16日至2014年7月16日止按照银行同期贷款利率的四倍计付利息为9240元，以后利息续计；并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、借条，证实被告向原告借款的事实；2、原、被告身份证，证实原、被告身份情况。
被告孔宪富辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。
被告孔宪富没有证据提供。
被告韩彩没有作答辩也没未提供证据。
被告孔宪富对原告提供的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告对证据没有异议，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告孔宪富于2014年5月16日向原告借款165000元并出具《借条》，《借条》约定每月的利息为7400元，被告孔宪富于每月的16日向原告交付利息，如被告孔宪富未能按时交付利息给原告，原告可收回本金及追偿利息。被告孔宪富借款后，经原告多次追偿，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告将被告诉至本院。另查明，被告孔宪富与被告韩彩夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。被告孔宪富于2014年5月16日向原告借款165000元的事实有《借条》证实且被告孔宪富无异议，本院予以确认。《借条》约定被告孔宪富在每月16日向原告支付利息7400元，约定的利息超出法律规定的范围内，但原告主张按照银行贷款利率的四倍计付利息在法律规定的范围，本院应予支持。《借条》没有约定还款期限，约定如被告孔宪富未按时交息，则原告可追偿其利息和本金，现被告孔宪富未按照约定向原告交付利息，原告主张被告偿还借款本金165000及支付利息于法有据，本院予以支持，利息应从2014年5月16日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的一年期同期贷款利率的四倍分段计付。被告孔宪富与被告韩彩夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还原告借款本金及利息。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孔宪富、韩彩偿还给原告章国瑞借款本金165000元支付利息（利息计算方式：从2014年5月16日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的一年期同期贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告孔宪富、韩彩负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3785元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈威宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3206号
申请执行人：李彩瑞，男，1985年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马来福，男，1983年6月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川科晨建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街106号。
法定代表人：林志彦，该公司经理。
被执行人：李海涛，男，1970年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行李彩瑞与马来福、银川科晨建筑劳务有限公司、李海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李彩瑞向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3515号民事判决书，确定被执行人马来福赔偿申请执行人李彩瑞各项损失共计225073.27元，支付精神损害抚慰金20000元，被执行人银川科晨建筑劳务有限公司、李海涛对上述赔偿责任承担连带赔偿责任，承担一审案件受理费1298元，司法鉴定费1855元，向本院缴纳执行费3576元，共计251802.27元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马来福、银川科晨建筑劳务有限公司、李海涛名下无存款信息；无房屋登记信息；无车辆登记信息。我院于2016年11月2日扣划被执行人银川科晨建筑劳务有限公司账户余额2460元，并发放给申请执行人李彩瑞，申请执行人李彩瑞与被执行人银川科晨建筑劳务有限公司、李海涛已达成执行和解协议，并书面申请撤销对被执行银川科晨建筑劳务有限公司、李海涛，现被执行人马来福无可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十八日
法官助理 翟国印
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初739号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初425号
原告（反诉被告）李富民，男，甘肃省合水县人。
被告（反诉原告）张雷，男，甘肃省宁县人。
李富民与张雷修理合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，庭审中张雷提出反诉，本案合并审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富民诉称：原告经常在被告经营的修理门市修车，2016年2月28日原告修车时欠被告修理费未付，3月8日原告又在被告处修车时，�告要求原告结清修理费，因原告钱不够，被告便将原告车辆扣押，致使车辆水箱冻破。现请求：1、判令被告赔偿原告车辆被扣期间的损失费400元；2、赔偿原告车辆被扣期间的营运费用1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷（反诉原告）辩称：原告在被告处修车时欠修理费未付，截止2016年2月28日结欠被告修理费1400元，3月8日原告又在被告处修车时，因原告车未加防冻液致使水箱被冻坏。3月14日被告将原告车修好，3月16日原告支付修理费2500元，下余1142元未付，被告让原告一次结清费用，原告不同意，被告说修理费开不清不准开车，原告便将车门上锁后离开。被告未扣原告的车辆，且反诉要求原告支付所欠修理费1142元。
反诉被告李富民辩称：原告车是在被告扣押期间损坏的，所欠修理费是被告损坏车辆所花费用，原告不支付修理费。
经审理查明：李富民经营甘M213**号货车，张雷在合水县环城路经营小张重汽汽配修理门市，李富民经常在张雷的修理门市修车并赊欠修理费。2016年2月28日，李富民在张雷修理门市修车花修理费700元，加上以前欠的修理费，共计欠张雷修理费1400元。2015年3月8日，李富民拿着自己购买的汽车配件去张雷的修理门市更换配件，3月10日，张雷将李富民车修好，花修理费1105元，李富民开车时发现水箱被冻坏（3月9日天下大雪，李富民车未加防冻液造成水箱冻坏），3月14日花修理费1142元将车水箱修好，李富民来开车时，张雷让李富民将所欠的修理费一并结清后再开车，3月16日李雷民将以前所欠的修理费及3月10日的修理费共计2500元付清，下欠1142元未付，张雷让李富民将所欠修理费结清后开车，李富民便将车门锁了，将车放在张雷修理门市前离开。2016年3月21日，李富民提�诉讼，3月23日通过法院李富民将车开走。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、张雷提供的证人夏晨锐证言证实，其是为李富民修车的修理工，2016年3月8日李富民来修车，3月10日车修好，李富民开车时发现水箱被冻坏，3月14日还在修车，张雷没有扣押车，张雷提供的销售清单2张，证实李富民欠修理费未付的事实。
本院认为：李富民请求张雷支付修理期间车辆水箱损坏的修理费及扣押车辆期间的营运费损失，因水箱受损是其未加防冻液所致；李富民未提供张雷扣押车辆的证据，张雷亦否认有扣押车辆的事实，其诉讼请求不成立，不予支持。李富民在张雷处修车，双方形成修理合同关系，李富民理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费，其未支付修理费已违约，张雷反诉要求李富民支付修车费用的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由李富民支付张雷修理费1142元；
二、驳回李富民的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，反诉费25元，由李富民负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 段忆林
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0124号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区兴旺砖厂，住所地北辰区双口镇双口一村。
法定代表人刘连兴，总经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津市北辰区兴旺砖厂违法采土一案于2015年3月20日作出的津国土辰监字（2015）88号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰监字（2015）88号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4691号
原告李某，男，汉族，公司职工。
委托代理人王某某，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告孔某某，女，汉族，职员。
委托代理人高某某，女，汉族，通辽二中教师。
原告李某诉被告孔某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某某，被告孔某某其委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告孔某某原系夫妻关系。于2013年8月16日双方在科尔沁区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定，离婚后将家庭共同财产一套住宅楼房（坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处某小区＊＊室，房屋预告登记证明号为蒙房预通辽市字第41008＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积108.91平方米，共有人为原、被告）归原告所有。2014年8月份，原告多次找被告，要求将预告登记在原、被告名下的涉案房屋变更登记在原告一人名下，被告拖延至今，故诉至法院，依法判令将涉案房屋变更至原告李某一人名下。
被告孔某某辩称，我与原告原系夫妻关系，婚后育有一子。由于双方缺乏感情基础，性格不合，双方协议准备离婚，2012年12月7日原告李某向被告孔某某出具150000.00元的欠条。由于被告孔某某对婚姻还抱有一线希望，希望已经破碎的婚姻在双方共同努力下还能完好如初，给孩子一个完整的家庭，因此，原、被告双方未对其它夫妻共同财产的分配作出处理。双方出售了通辽电业小区的住宅，在某小区购置了新的住宅，以期通过改变环境来挽救婚姻生活，但一切努力最终归于失败。双方于2013年8月16日在婚姻登记机关协议离婚，同时签订了离婚协议书，对未做处理的夫妻共同财产进行了协议分割。由于在2012年12月7日原告李某出具给被告孔某某150000.00元的欠条，离婚协议没有重述该项内容。同时原、被告双方口头约定将李某出借在外的200000.00元现金债权归李某所有，口头约定被告孔某某的陪嫁物品归孔某某所有。此二项口头约定也未在离婚协议中体现。综上，原、被告双方离婚协议处理夫妻共同财产内容包括2012年12月7日原告李某出具的给付被告孔某某150000.00元的欠条，2013年8月16日签订了离婚协议书、200000.00元现金债权归李某所有的口头约定、被告孔某某的陪嫁物品归答辩人所有的口头约定。如果原告履行离婚协议约定的给付义务，被告亦同时履行配合办理房屋过户手续的义务。
经审理查明，原告李某与被告孔某某原系夫妻关系。2013年8月16日，原告李某与被告孔某某在科尔沁区民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议中双方约定涉案房屋归原告李某所有。且该房屋现由原告李某占有、使用。
另查明，本案诉争的涉案房屋坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处某小区＊＊室，房屋预告登记证明号为蒙房预通辽市字第41008＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积108.91平方米，房屋预告登记权利人为原告李某与被告孔某某。
以上事实，有原、被告的庭审陈述在卷佐证。
原告出示的证据有蒙房预通辽市字第41008＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋预告登记证明、离婚协议书各一份，予证明原、被告双方在离婚时已将涉案房屋归原告所有。被告质证认为，对上述证据的真实性均异议，但离婚协议中的第三条对分割财产的内容显失公平。
被告出示的证据有离婚协议书、商品房购房合同（蒙房权证通字第1080＊＊＊＊＊＊**号、贷款手续、房屋租赁合同）、轿车购车合同及车贷手续各一份，予证明离婚协议显失公平，没有体现照顾子女及女方权益的原则。原告质证认为，离婚协议系原、被告双方的真实意思表示，且没有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，另外法律明确规定，原、被告双方在离婚后的一年内，有权就未处理的财产和债务主张权力，超过一年，法律将不予支持。其余证据均与本案不具有关联性。
综上，对证据的分析与认定，原告出示的离婚协议书与被告复举的离婚协议书系同一证据，且该证据能够证明预告登记在原、被告名下的涉案房屋（蒙房预通辽市字第41008＊＊＊＊＊＊＊**号）归原告所有的事实，本院予以采信。因被告出示的其它证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，财产所有权人对其自有的财产有权进行处分。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产分割已达成协议，双方签订的离婚协议书其内容不违反法律规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。在本案中，原、被告已明确涉案房屋归原告李某所有，被告理应协助原告办理房屋变更登记等相关手续。故原告李某要求被告孔某某协助办理房屋变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告于2012年向被告出具150000.00元的欠据，加上双方于2013年8月16日的离婚协议构成整个离婚期间财产的分割协议，为此，原告所欠的150000.00元要求在本案中合并审理，因被告提出的所谓“原告出具给被告150000.00元”与本案不属同一个法律关系，应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条的规定判决如下：
被告孔某某于本判决生效后十日内将坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处某小区＊＊室，房屋预告登记证明号为蒙房预通辽市字第41008＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的房屋变更至原告李某名下。
案件受理费50.00元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年十月十五日
书记员 曲 傲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民监1号
原审原告：钟顺其，男，1979年7月16日出生，畲族，住福建省漳州市诏安县。
原审被告：胡勇生，男，1977年2月14日出生，汉族，住漳州市诏安县。
原审原告钟顺其与原审被告胡勇生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2016)闽0602民初726号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 林飞明
审判员 梁惠娜
审判员 张秀玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2217号
原告：殷宝军，男，1976年8月16日生，汉族，住胶州市。
被告：王海，男，1975年6月2日生，汉族，住胶州市。
原告殷宝军与被告王海买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝军到庭参加诉讼。被告王海经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还石子款8250元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年夏天到原告处拉石子，经结算尚欠石子款8250，被告于2011年8月29日手写欠条一份，原告多次催要，被告拒不付款。
被告王海未答辩。
原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2011年8月29日，被告欠原告石子款8250元，并出具欠条一份载明，“今欠到石仔（子）款捌仟贰佰伍拾元正（￥8250）王海2011年8月29号”。出具欠条后，被告未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告石子款8250元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠石子款，于法有据，本院予以支持。
被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告殷宝军石子款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙康嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特20037号
申请人：陈连芳。
被申请人：陈连忠。
代理人：陈连生（被申请人哥哥）。
申请人陈连芳申请认定陈连忠限制民事行为能力一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈连芳称，申请法院认定被申请人陈连忠为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人自2010年开始在天津市安定医院治疗，后经医院诊断为精神分裂症。在被申请人治疗的十几年里，一直由申请人陈连芳照顾。申请人现依法提出申请，请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人。
陈连生称，同意申请人的申请。
经审理�明：陈连忠，男，x年x月x日出生，汉族，天津碱厂职工，住天津市滨海新区。公民身份号码。申请人陈连芳与被申请人陈连忠系姐弟关系。天津市安定精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，认定陈连忠民事行为能力评定结果为：限制民事行为能力。
本院认为，申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，申请人与被申请人系姐弟关系，申请人主体适格。被申请人陈连忠经鉴定，为限制民事行为能力人。申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈连忠为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张永权
二〇一七年八月二日
书 记 员 贾 浩
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第841号
原告罗曼氏株式会社，住所大韩民国首尔特别市松坡区良才大路62街53（可乐洞）。
法定代表人金基文，总裁。
委托代理人田汉哲，北京大成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告罗曼氏株式会社（简称罗曼会社）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月9日作出的商评字〔2014〕第65228号关于第11931102号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告罗曼会社的委托代理人田汉哲到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告商标评审委员会明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对罗曼会社就其申请注册的第11931102号图形商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为，诉争商标指定使用的清洁油等全部商品与第6698930号“皇室太古ROYALDECOR及图”商标（简称引证商标一）、第714985号“KINGCHEM及图”商标（简称引证商标二）核定使用的清洁剂等商品属于类似商品。诉争商标为图形商标，其与引证商标一、二显著识别图形部分在构成元素、视觉效果、主体特征等方面上相近。诉争商标与引证商标一、二同时使用于上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆何误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。罗曼会社所提其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的依据。依照《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
罗曼会社诉称，引证商标二已经失效,不能成为诉争商标获得注册的在先权利障碍，诉争商标与引证商标一不构成近似商标，也不属于类似商品，请求法院撤销被告做出的驳回决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标一（商标图样附后）系第6698930号“皇室太古RoyalDecor及图”商标，由深圳市皇室太古实业有限公司于2008年5月4日向商标局提出注册申请，于2010年6月21日核准注册，核定使用的商品项目为第3类0304-0305；0307-0308类似群：研磨膏;口香水；香柠檬油等,该商标专用期限至2020年6月20日。
引证商标二（商标图样附后）系第714985号“Kingchem及图”商标，由大连星海化工有限公司于1993年6月5日向商标局提出注册申请，于2004年11月14日核准注册，核定使用的商品项目为第3类0301-0302；0306类似群：清洁剂；清洁纸等，该商标专用期限至2014年11月13日。
诉争商标（商标图样附后）系第11931102号图形商标，由罗曼会社于2012年12月21日向商标局提出注册申请。指定使用的商品项目为第3类0302；0305-0306；0308类似群：芳香剂（香精油）化妆品等。
2013年12月16日，商标局向罗曼会社发出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标注册申请。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告罗曼会社向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，用以证明被告做出的被诉决定的合法性。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题在于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
本院认为，基于查明的事实引证商标二注册商标专用权保护期届满且未续展，已不构成诉争商标获得注册的权利障碍。
关于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标一节。本院认为诉争商标图形与引证商标一图形部分构成近似，但诉争商标指定使用的0302、0306群组商品与引证商标一核定使用的商品不属于相同或者类似商品。因此诉争商标申请注册未违反《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第65228号关于第11931102号图形商标驳回复审决定。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就罗曼氏株式会社针对第11931102号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元人民币，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担。
如不服本判决，罗曼氏株式会社可于本判决书送达之日起三十日内,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元人民币，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员
郭艳芹
人民陪审员
李淑云
二〇一五年七月二十日
法官 助理 杨海龙
书 记 员 张 媛
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执853号
申请执行人陈振明，男，汉族，1957年8月14日出生，住柘城县。
被执行人靳假妮，曾用名靳修华，男，汉族，1976年3月26日出生，住柘城县。
被执行人郭广杰，男，汉族，1968年2月16日出生，住柘城县。
申请执行人陈振明与被执行人靳假妮、郭广杰提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2016年5月26日作出的（2015）柘民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人陈振明于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行.
本案立案执行后，本院依法向二被执行人发出执行通知书，报告财产令，失信决定书后，责令二被执行人任按期履行义务，在执行中申请人陈振明以双方达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执853号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王俊力
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1042号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：当某某，男，1985年10月1日出生，住四川省雷波县。
本院于2015年11月24日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第1052号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘某某
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 王 黎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10149号
原告：刘浙慧。
委托代理人：王优飞。
被告：金玛。
被告：王灵霞。
原告刘浙慧为与被告金玛、王灵霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王优飞到庭参加诉讼，被告金玛、王灵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月13日，被告金玛因做生意资金短缺，向原告借款人民币70万元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后被告仅归还了30万元，余�原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告金玛、王灵霞立即归还原告借款人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年9月13日起计算至履行完毕之日止）。
被告金玛、王灵霞未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告于2011年5月14日向原告借款70万元，约定按月利率1.5%计息的事实。
2、工商银行汇款凭证1份，拟证明2011年5月13日原告通过银行汇款70万元给被告金玛。
3、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告于2007年2月12日登记结婚，2013年4月1日离婚的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实�有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金玛借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付约定利息的民事责任。本案借款发生于被告金玛、王灵霞夫妻关系存续期间，被告王灵霞未能提供充分证据证明借款属被告金玛的个人债务，因此，被告王灵霞依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
被告金玛、王灵霞于判决生效后十日内共同返还原告刘浙慧借款人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年9月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告金玛、王灵霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费8840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不�受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终843号
上诉人（原审原告）：芦某，女，1930年12月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：雷雅景，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，1949年1月18日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1955年8月29日出生，汉族，住郑州市。
监护人：胡某，女，1968年10月10日出生，汉族，住郑州市。
上诉人芦某因与被上诉人周某1、周某2赡养纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦某的委托诉讼代理人雷雅景、被上诉人周某1、周某2的监护人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芦某上诉请求：撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7205号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，应当支持上诉人在一审中关于赡养费的诉讼请求。
周某1、周某2辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。
芦某向一审法院起诉请求：1.判令被告周某1支付原告医疗费、护理费、空调费、墓地费、气垫床费、洗衣机费、热水器费等共计20997元（截止至2016年7月31日）；2.判令被告周某2支付原告赡养费、医疗费、护理费、空调费、气垫床费、洗衣机费、热水器费等共计38947元（截止至2016年7月31日）；3.判令二被告于2016年8月1日起每月25日前支付原告赡养费300元；4.判令二被告承担原告自2016年8月1日起的医疗费、护理费等其他费用各七分之一的份额；5.判令二被告将上述费用支付至原告中国工商银行卡内（帐号：17×××25）；6.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告芦某与被告周某1、周某2系母子关系（原告共生育七子女）。被告之父周永和2000年11月去世后，原告七子女于2000年11月23日协商签订协议一份，约定：每人每月支付原告生活费100元，除此之外，如原告有住院费、医疗费、药费、超出本人生活费后，由七子女均担。2010年4月10日，原告七子女又协商签订协议一份，约定：兄妹7人应按每人一个月来轮流关照母亲生活起居，如不能关照母亲的儿女，应每月支付200元，来支付关照母亲芦某的儿女补偿金。2015年6月20日，原告子女周桂芳、周淑芳、周林山、周某1再协商签订协议书一份，约定：兄长周某1，做为家中长子，除母亲生活费150元支付之外，××住院需兄妹7人共同承担，母亲买药钱、由兄妹7人共同承担。关于母亲养老问题，以此规定为准则，需兄妹7人共同执行。兄妹7人每人照顾母亲，每人每月500元，如不能来照顾母亲，请给与保姆费两个月6000元注（1年）。请以上兄妹7人共同承担执行。
再查明，原告每月领取遗属生活费300元。被告周某2系××人，无经济来源，一直享受城市居民最低生活保障待遇，其妻子无业。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的法定义务。原告七子女曾经签订协议，对原告的赡养问题进行了约定，但是随着社会的发展，原告的赡养费应当有所提高。被告周某2身患××，无经济来源，可以不支付赡养费。本院参照城镇居民人均消费性支出标准17154元/年以及抚养人的人数，酌定被告周某1应当支付每月200元。2016年8月1日之后的医疗费由被告周某1承担六分之一份额。原告要求的赡养费、护理费没有事实依据，本院不予支持。原告主张的医疗费已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的墓地费用、空调费在2001年的诉讼中已经处理，本案不再处理。原告主张的气垫床费、洗衣机、热水器等费用因不能证明系原告个人的生活必需品，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周某1自2016年8月起每月25日之前向原告支付当月赡养费200元；二、原告芦某自2016年8月起因伤、病住院所支出的医疗费用，由被告周某1负担六分之一，按医疗费票据数额于实际发生后十日内结清；四、驳回原告芦某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周某1负担。
二审期间，上诉人芦某向法庭提交2016年1月至6月周某2每月支付150元赡养费的记录，证明被上诉人周某2有支付赡养费的能力。
被上诉人周某1、周某2发表质证意见：证据真实性无异议，但周某2之子是2016年8月份出现精神××，周某2家庭无能力支付赡养费。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。一审法院根据当地生活标准以及各子女的生活状况，判决周某1每月支付芦某赡养费200元，并负担医疗费的六分之一。根据周某2及其家庭情况免除了其应承担的份额，判决并无不当。
综上所述，芦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由芦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 王万才
审判员 朱 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 纪 东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第701号
原告张庆义，农民。
原告鲁秀梅，农民。
被告赵飞。
被告赵化珍。
被告李爱春，嘉祥县兖兰路嘉祥宾馆向南建民巷向东10米向南胡同内第一家门朝东。
原告张庆义、鲁秀梅诉被告赵飞、赵化珍、李爱春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告张庆义、鲁秀梅于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告赵飞、赵化珍、李爱春的起诉。
本院认为，原告张庆义、鲁秀梅申请撤回对被告赵飞、赵化珍、李爱春的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆义、鲁秀梅撤回对被告赵飞、赵化珍、李爱春的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费38元，由原告承担。
审判员 陆庆英
二〇一三年一月十三日
书记员 吕旭芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初425号
原告谭备战，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市锦宏大酒店，住所地涟源市人民东路。
负责人周志根。
本院在审理原告谭备战与被告涟源市锦宏大酒店买卖合同纠纷一案中，原告谭备战于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭备战向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭备战撤回起诉。
本案诉讼费832元，减半收取416元，由原告谭备战负担。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年四月十二日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第187号
原告陈伟。
被告方桂贞。
原告陈伟诉被告方桂贞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告陈伟及其委托代理人王军、被告方桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称,被告未按照原告的要求进行建造房屋，给原告造成了重大损失。因此，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决确认原告与被告签订的《建房合同》为无效合同；被告立即撤离施工现场；被告赔偿原告损失300000元并承担本案诉讼费。
被告方桂贞辩称，被告也认为双方签订的建房合同是无效合同；但被告已经实际施工，原告目前尚未支付工程款，所以被告不同意原告主张的让被告方清场、撤离施工现场并赔偿损失的请求。
被告方桂贞未提交证据材料。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
一、确认原告陈伟与被告方桂贞于2014年12月1日签订的《建房合同》无效。
二、被告方桂贞应于本判决发生法律效力之日起三十日内清场并撤离施工现场。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告陈伟负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年八月十七日
书记员 刘宇文
第2页共2页
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初168号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗公安局*号地派出所，无业，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远路南菜园小区1号楼1单元西户。因本案于2017年05月02日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年05月08日被我院依法取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年05月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年04月21日21时58分许，被告人杨某某实施醉酒后驾驶白色起亚牌小型轿车上道路行驶，行驶至集宁区沙河路虎山宾馆附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取杨某某血样并送检，2017年04月24日,乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为88.7mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见书，被告人杨某某供述，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杨某某驾驶证查询简项信息，被告人杨某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]207号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于在庭审中被告人杨某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一七年五月十五日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执659号
申请执行人：侯建，男，1965年10月出生，汉族，住所地天津市南开区。
委托代理人：赵中爱，女，1952年8月出生，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人：赵明章，男，1954年10月出生，汉族，住所地天津市南开区。
本院在执行侯建与赵明章返还原物纠纷一案中，因被执行人赵明章暂无条件可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初707号
原告王国生，男，汉族，1968年2月15日生，住崇义县。
被告吴承宝，男，汉族，成年，崇义县宝信不锈钢店店主，住崇义县。
原告王国生诉被告吴承宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王国生于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国生撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王国生负担。
代理审判员 周清惠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶娟花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1206号
申请执行人马琳静。
被执行人郑州永兴网架结构工程有限公司。
法定代表人张家力。
关于马琳静申请执行郑州永兴网架结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出郑经劳人仲调字[2016]第0062号仲裁调解书，调解书生效后，被执行人郑州永兴网架结构工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马琳静向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州永兴网架结构工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马琳静支付30000元，负担申请执行费350元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月24日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出郑经劳人仲调字[2016]第0062号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐绍楷
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执239号
向桂均、洪江市富达运输有限责任公司：
本院受理的申请执行人向桂均与被执行人洪江市富达运输有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依法提取了被执行人洪江市富达运输有限责任公司在洪江市财政局的燃油补贴款6万元。本案所申请的执行内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年十月三十日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执165号
申请执行人：宫振珠，男。
被执行人：徐渊羽，女。
申请执行人宫振珠与被执行人徐渊羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）辽0283民初1965号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人宫振珠于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款15000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费88元，执行费126元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 东 恩
审判员 管秀乾审判员刘文帅
二〇一七年七月十日
书记员 范 智 通
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2000号
罪犯南瓜，男，1993年6月16日出生于青海省化隆县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年1月18日作出(2012)北刑初字第10号刑事判决，认定被告人南瓜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日经本院裁定减刑七个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯南瓜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯南瓜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯南瓜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南瓜减刑一年（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终640号
上诉人（原审被告）：成都川安汽车部件有限公司。
法定代表人：王冬平。
被上诉人（原审原告）：重庆市嘉龙密封件制造有限公司。
法定代表人：符中琴。
上诉人成都川安汽车部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。
成都川安汽车部件有限公司上诉称，本案合同履行地在四川省大邑县，本案应移送四川省大邑县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆市嘉龙密封件制造有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00112号
原告杨某某，女，1967年6月19日出生，汉族。
被告李某甲，男，1963年12月26日出生，汉族。现下落不明。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2015年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院于2015年5月6日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不和与被告纠纷不断，2014年3月，被告外出不归下落不明，互不往来已至今。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍认识，1987年1月28日，原告与被告登记结婚。婚后生育一子李某乙（1990年7月24日出生），生育一女李某丙（2000年12月25日出生）。婚后夫妻关系一般。1993年，原告与被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2014年3月，被告离家出走，与原告分居生活至今，原告虽多方查找，被告仍音信杳无。2015年3月，原告起诉来院，以与被告分居生活多年，互无往来，夫妻感情破裂为由坚持要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2014年3月被告外出不归，原告与被告分居生活至今，但夫妻共同养育两子女，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00112号原告杨某某，女，1967年6月19日出生，汉族。被告李某甲，男，1963年12月26日出生，汉族。现下落不明。原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2015年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院于2015年5月6日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不和与被告纠纷不断，2014年3月，被告外出不归下落不明，互不往来已至今。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。被告李某甲未答辩。经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍认识，1987年1月28日，原告与被告登记结婚。婚后生育一子李某乙（1990年7月24日出生），生育一女李某丙（2000年12月25日出生）。婚后夫妻关系一般。1993年，原告与被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2014年3月，被告离家出走，与原告分居生活至今，原告虽多方查找，被告仍音信杳无。2015年3月，原告起诉来院，以与被告分居生活多年，互无往来，夫妻感情破裂为由坚持要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2014年3月被告外出不归，原告与被告分居生活至今，但夫妻共同养育两子女，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾文峰人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年八月十一日书 记 员  陈 耀
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申93号
再审申请人（一审被告）：王冬月。
再审申请人（一审被告）:阜新点镀汽车贸易服务有限公司，。
法定代表人：朱云鹏，该公司董事长。
被申请人(一审原告)：刘兴臣。
委托代理人：宋丽平。
原审被告：刘杰。
原审被告：刘国刚。
再审申请人王冬月、阜新点镀汽车贸易服务有限公司（以下简称为点镀公司）因与被申请人刘兴臣，原审被告刘杰、刘国刚民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2016)辽0911民初974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冬月申请再审称，再审申请人的申请请求符合民事诉讼法第二百条（六）款规定。申请撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决，依法再审。申请理由：在原审法庭调查时，申请人明确说明此借款人和实际使用人为点镀公司，点镀公司对此也表示是借款人和实际使用人，是企业行为，申请人对借款并未使用，申请人王冬月是点镀公司的代理人，联系了借款事由，因点镀公司法人朱云鹏当时不在，故代表点镀公司法人签订借款合同，后期点镀公司法人朱云鹏在借款合同上补签了名字并加盖公章，至此借款的主体应转变为点镀公司，点镀公司作为借款的实际使用人，应单独承担偿还义务。
点镀公司申请再审称，再审申请人的申请请求符合民事诉讼法第二百条（十一）款的规定。申请撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决，依法再审。申请理由：该案被申请人主张还本金100万元，并按月利2分支付自2015年10月24日起的利息，明确说明了申请人偿还了至2015年10月24日前的利息，利息的主张从2015年10月25日开始按2分计算，原审法庭调查时，申请人向法庭出示了2016年5月9日给被申请人汇款10万元的银行凭证，被申请人对此无异议，申请人主张应视为偿还本金或折抵从2015年10月25日后的利息。现细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决对此10万元未做处理和明确表述，存在遗漏和漏判。
本院经审查认为，王冬月主要再审理由是王冬月本人不是借款人，点镀公司是实际借款人，这笔借款应由点镀公司单独承担偿还义务。针对这个问题，该案借款合同的签订首先是由王冬月与被申请人刘兴臣达成借款合意签订借款合同。借款合同约定点镀公司向被申请人刘兴臣借款100万元，有点镀公司在借款合同的借款人处加盖公章，王冬月在合同上有签名。同时点镀公司与王冬月以共同借款人的身份为被申请人刘兴臣出具有借据一份。合同签订后，被申请人刘兴臣将借款打入王冬月的银行账户，用于点镀公司经营。王冬月向刘兴臣履行了部分还款义务。在借款未能按期偿还时，王冬月还与刘兴臣及担保人达成展期协议。原审生效判决认定王冬月与点镀公司是本案共同借款人并无不当。关于点镀公司再审主要理由是原审生效判决对2016年5月9日给被申请人汇款10万元未做处理存在漏判问题。经查，刘兴臣称其于2016年5月9日确曾收到王冬月给付的10万元还款，按双方约定的利率计算，该10万元计入利息，对此，点镀公司、王冬月均未提供充分的证据予以否定，故原审法院判决由点镀公司、王冬月于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘兴臣借款本金人民币100万元，并按年利率24%支付自2015年10月25日至判决确定的给付之日止利息，不存在漏判问题。
综上，再审申请人王冬月、点镀公司再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冬月、点镀公司的再审申请。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民申93号再审申请人（一审被告）：王冬月。再审申请人（一审被告）:阜新点镀汽车贸易服务有限公司，。法定代表人：朱云鹏，该公司董事长。被申请人(一审原告)：刘兴臣。委托代理人：宋丽平。原审被告：刘杰。原审被告：刘国刚。再审申请人王冬月、阜新点镀汽车贸易服务有限公司（以下简称为点镀公司）因与被申请人刘兴臣，原审被告刘杰、刘国刚民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2016)辽0911民初974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冬月申请再审称，再审申请人的申请请求符合民事诉讼法第二百条（六）款规定。申请撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决，依法再审。申请理由：在原审法庭调查时，申请人明确说明此借款人和实际使用人为点镀公司，点镀公司对此也表示是借款人和实际使用人，是企业行为，申请人对借款并未使用，申请人王冬月是点镀公司的代理人，联系了借款事由，因点镀公司法人朱云鹏当时不在，故代表点镀公司法人签订借款合同，后期点镀公司法人朱云鹏在借款合同上补签了名字并加盖公章，至此借款的主体应转变为点镀公司，点镀公司作为借款的实际使用人，应单独承担偿还义务。点镀公司申请再审称，再审申请人的申请请求符合民事诉讼法第二百条（十一）款的规定。申请撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决，依法再审。申请理由：该案被申请人主张还本金100万元，并按月利2分支付自2015年10月24日起的利息，明确说明了申请人偿还了至2015年10月24日前的利息，利息的主张从2015年10月25日开始按2分计算，原审法庭调查时，申请人向法庭出示了2016年5月9日给被申请人汇款10万元的银行凭证，被申请人对此无异议，申请人主张应视为偿还本金或折抵从2015年10月25日后的利息。现细河区人民法院（2016）辽0911民初974号民事判决对此10万元未做处理和明确表述，存在遗漏和漏判。本院经审查认为，王冬月主要再审理由是王冬月本人不是借款人，点镀公司是实际借款人，这笔借款应由点镀公司单独承担偿还义务。针对这个问题，该案借款合同的签订首先是由王冬月与被申请人刘兴臣达成借款合意签订借款合同。借款合同约定点镀公司向被申请人刘兴臣借款100万元，有点镀公司在借款合同的借款人处加盖公章，王冬月在合同上有签名。同时点镀公司与王冬月以共同借款人的身份为被申请人刘兴臣出具有借据一份。合同签订后，被申请人刘兴臣将借款打入王冬月的银行账户，用于点镀公司经营。王冬月向刘兴臣履行了部分还款义务。在借款未能按期偿还时，王冬月还与刘兴臣及担保人达成展期协议。原审生效判决认定王冬月与点镀公司是本案共同借款人并无不当。关于点镀公司再审主要理由是原审生效判决对2016年5月9日给被申请人汇款10万元未做处理存在漏判问题。经查，刘兴臣称其于2016年5月9日确曾收到王冬月给付的10万元还款，按双方约定的利率计算，该10万元计入利息，对此，点镀公司、王冬月均未提供充分的证据予以否定，故原审法院判决由点镀公司、王冬月于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘兴臣借款本金人民币100万元，并按年利率24%支付自2015年10月25日至判决确定的给付之日止利息，不存在漏判问题。综上，再审申请人王冬月、点镀公司再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冬月、点镀公司的再审申请。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  赵荣志二〇一七年六月三十日书记员  吴 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终512号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
负责人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧。
被上诉人（原审原告）：德惠市鸿运交通发展有限公司，住所吉林省德惠市松柏路（货运中心站办公楼内）。
法定代表人：李秀成，总经理。
委托诉讼代理人：王振学。
被上诉人（原审被告）：马井祥，男，1953年12月9日生，住吉林省德惠市。
上诉人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人德惠市鸿运交通发展有限公司、马井祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
天安财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判营运损失4032元由马井祥赔偿，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本案交通事故真实性没有异议，×××号车在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险。依照商业第三者责任保险合同约定，营运损失并非交通事故导致的直接损失，不在保险责任范围内，一审法院判决该费用由上诉人承担没有事实及法律依据；此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确了停运损失是应由侵权人赔偿的，而不是由保险公司赔偿。
德惠市鸿运交通发展有限公司辩称，请求维持一审判决。
马井祥辩称，请求维持一审判决。
德惠市鸿运交通发展有限公司向一审法院起诉请求：2016年6月7日5时40分许，王凤才驾驶被告马井祥的×××号轻型普通货车沿德惠市利民街由东向西行驶，行至与和平路交汇处，与刘成军驾驶的沿和平路由北往南行驶的×××号小型轿车相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，要求被告赔偿车损13092元及维修24天的营运损失。
一审法院认定事实：2016年6月7日5时40分许，王凤才驾驶被告马井祥的×××号轻型普通货车沿德惠市利民街由东向西行驶，行至与和平路交汇处，与刘成军驾驶原告的沿和平路由北往南行驶的×××号小型轿车相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，经德惠市公安局交通警察大队认定，王凤才承担此起事故主要责任，刘成军承担此起事故次要责任。由德惠市公安局交通警察大队委托，经德惠市价格认证中心车辆价格认定，原告的×××号小型轿车车损为13092元,停运损失5760元（240元×24天）。
一审法院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由车主被告马井祥按责赔偿.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六，四十八条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后五日内在交强险理赔限额内赔偿原告鸿运交通发展有限公司车损2000元。在商业险理赔限额内赔偿原告鸿运交通发展有限公司11796.40元【（13092+5760-2000）×70%】。案件受理费500元，返还原告250元，另250元被告马井祥承担175元，原告承担75元。邮寄费448元返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人虽上诉称按照保险合同的约定，营运损失不在保险责任范围之内。但其在一、二审审理过程中均未提供证据证明其在向投保人提供投保单的同时附随提供了保险合同条款，亦无证据证明其已经对免责的格式条款尽到了提示及解释说明的义务，故即便其保险合同中约定了相应的免责条款，该条款亦因不符合《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，而不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽规定当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，人民法院应予支持。同时该解释第十六条亦规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分方由侵权人进行赔偿。故一审法院判令保险公司承担相应停运损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8383号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司职工。
被告王卫，男，汉族，1976年11月27日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。
被告左亚娟，女，汉族，1980年12月12日生，居民，户籍所在地江苏省泗阳县，现住涟水县。
被告戴俊军，男，汉族，1978年7月18日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。
被告章金娥，女，汉族，1987年4月16日生，居民，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住涟水县。
被告徐小波，男，汉族，1978年10月22日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。
被告徐丽丽，女，汉族，1982年5月4日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾威与被告左亚娟、戴俊军、徐小波到庭参加诉讼，被告王卫、章金娥、徐丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王卫、左亚娟立即归还贷款本金250000元，利息和逾期罚息41093.92元（利息算至2016年12月22日），以后产生的利息按合同约定计算。被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽负连带还款责任;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王卫、左亚娟于2015年9月1日在原告城区微贷中心贷款250000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，贷款年利率为11.77%，被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告王卫、左亚娟未能按照约定履行还款义务。
被告左亚娟辩称，原告所述属实，但因所欠借款太多，近期无法偿还。
被告戴俊军辩称，三户联保是事实，但是不能证明这笔贷款在他们联保范围内。
被告徐小波辩称，贷款是事实，但是他们曾经多次和农商行反映王卫经济状况出现问题，行里一直没有解决。
被告王卫、章金娥、徐丽丽未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原告与被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽订立一份商户联保贷款合同，合同约定：借款期间自2015年9月1日至2016年8月31日，由贷款人根据任一联保成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。联保合同签订后，被告王卫、左亚娟于2015年9月1日因生产经营需要向原告提出贷款申请，当日在原告城区微贷中心贷款250000元，借款期限自自2015年9月1日至2016年8月31日，贷款年利率为11.77%，贷款到期后，借款人王卫、左亚娟没有按合同约定期限还款。原告经追要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商户联保贷款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王卫、左亚娟欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。原告与被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽订立商户联保贷款合同约定：对借款期间自2015年9月1日至2016年8月31日由贷款人在核定的最高贷款余额内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，而被告王卫、左亚娟于2015年9月1日在原告处贷款250000元，发生在联保期间内，戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽作为联保户应在最高贷款余额250000元内承担连带责任保证。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽应当依据法律规定对王卫、左亚娟借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王卫、章金娥、徐小波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫、左亚娟在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息和逾期罚息41093.92元（利息算至2016年12月22日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告戴俊军、章金娥与被告徐小波、徐丽丽两户分别在250000元范围内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元减半收取2834元，由被告王卫、左亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周从华
二〇一七年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2843a7be-3786-45df-
afce-a74b00a9c3a0&imgId=Mjg0M2E3YmUtMzc4Ni00NWRmLWFmY2UtYTc0YjAwYTljM2EwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8383号	原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。	法定代表人郑淮，该公司董事长。	委托代理人曾威，该公司职工。	被告王卫，男，汉族，1976年11月27日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。	被告左亚娟，女，汉族，1980年12月12日生，居民，户籍所在地江苏省泗阳县，现住涟水县。	被告戴俊军，男，汉族，1978年7月18日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。	被告章金娥，女，汉族，1987年4月16日生，居民，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住涟水县。	被告徐小波，男，汉族，1978年10月22日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。	被告徐丽丽，女，汉族，1982年5月4日生，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。	原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾威与被告左亚娟、戴俊军、徐小波到庭参加诉讼，被告王卫、章金娥、徐丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王卫、左亚娟立即归还贷款本金250000元，利息和逾期罚息41093.92元（利息算至2016年12月22日），以后产生的利息按合同约定计算。被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽负连带还款责任;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王卫、左亚娟于2015年9月1日在原告城区微贷中心贷款250000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，贷款年利率为11.77%，被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告王卫、左亚娟未能按照约定履行还款义务。	被告左亚娟辩称，原告所述属实，但因所欠借款太多，近期无法偿还。	被告戴俊军辩称，三户联保是事实，但是不能证明这笔贷款在他们联保范围内。	被告徐小波辩称，贷款是事实，但是他们曾经多次和农商行反映王卫经济状况出现问题，行里一直没有解决。	被告王卫、章金娥、徐丽丽未作答辩。	经审理查明，2015年9月1日，原告与被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽订立一份商户联保贷款合同，合同约定：借款期间自2015年9月1日至2016年8月31日，由贷款人根据任一联保成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。联保合同签订后，被告王卫、左亚娟于2015年9月1日因生产经营需要向原告提出贷款申请，当日在原告城区微贷中心贷款250000元，借款期限自自2015年9月1日至2016年8月31日，贷款年利率为11.77%，贷款到期后，借款人王卫、左亚娟没有按合同约定期限还款。原告经追要未果，遂诉至本院。	本院认为，原、被告之间的商户联保贷款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王卫、左亚娟欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。原告与被告王卫、左亚娟、戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽订立商户联保贷款合同约定：对借款期间自2015年9月1日至2016年8月31日由贷款人在核定的最高贷款余额内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，而被告王卫、左亚娟于2015年9月1日在原告处贷款250000元，发生在联保期间内，戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽作为联保户应在最高贷款余额250000元内承担连带责任保证。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告戴俊军、章金娥、徐小波、徐丽丽应当依据法律规定对王卫、左亚娟借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王卫、章金娥、徐小波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王卫、左亚娟在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息和逾期罚息41093.92元（利息算至2016年12月22日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告戴俊军、章金娥与被告徐小波、徐丽丽两户分别在250000元范围内承担连带还款责任。	二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5667元减半收取2834元，由被告王卫、左亚娟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审判员  周从华	二〇一七年二月十二日			书记员  李欣越	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初816号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：尹德贵，男,汉族，住莒南县。
被告：文凤英，女,汉族，住莒南县。
被告：彭修乾，男,汉族，住莒南县。
被告：尹相官，男,汉族，住莒南县。
被告：尹相虎，男,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告尹德贵、文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告尹德贵、文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款49000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告尹德贵于2015年8月31日在筵宾信用社贷款49000元，由被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎提供连带保证担保，贷款于2016年8月30日到期。贷款到期后，被告尹德贵拖欠贷款本金49000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告尹相虎、孙秀艳、尹德贵、尹相官、彭修乾未答辩。
经审理查明，2015年8月31日被告尹德贵向莒南县筵宾信用社借款49000元，并签订了借款合同，贷款于2016年8月30日到期。被告尹德贵提供被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将49000元交给被告尹德贵。借款到期后，被告尚欠贷款本金49000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告尹德贵签订的借款合同，与被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告尹德贵向莒南县农村信用合作联社借款49000元，借款到期后，尚欠借款本金49000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎为被告尹德贵该借款提供担保，对被告尹德贵的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告尹德贵于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及合同约定的利息；
二、被告文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告尹德贵、文凤英、彭修乾、尹相官、尹相虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月十二日
书记员 周彦昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2312号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告宋学彦。
上列原告诉被告信用卡纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2009年11月3日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××53。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年7月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币2900.42元（其中利息5元、滞纳金8.42元、年费2888元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币2900.42元（欠款暂计至2013年7月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学彦应于本判决生效之日起十日内�还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款共计人民币2900.42元（截至2013年7月2日，该利息、滞纳金、年费分别为人民币5元、8.42元、2888元；之后的利息、滞纳金、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年7月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2164号
罪犯韩晓龙，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月14日作出（2012）汕南法刑初字第499号刑事判决，以被告人韩晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯韩晓龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩晓龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金1万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩晓龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终31号
上诉人(原审被告)：河南嘉豫建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区祁山路。
法定代表人：彭桂英,该公司经理。
被上诉人(原审原告)：舞阳县丰源建筑设备租赁站。住所地：河南省舞阳县三环路与海南路西北交叉口。
经营人：郭海平，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省舞阳县辛安镇大邢村。
上诉人河南嘉豫建设工程有限公司因与被上诉人舞阳县丰源建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉称,河南嘉豫建设工程有限公司工商登记地址为漯河市源汇区祁山路南段,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定,依法确定本案由上诉人住所地的漯河市源汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系因租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《租赁协议》中明确约定合同履行地点××××县,该约定不违反法律规定,应为有效约定,本案合同履行地点××××县,根据上述法律规定和双方当事人的约定,舞阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月十一日
书记员 赵文君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1282号
罪犯孙武林，男，1991年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）驿少刑初字第75号刑事判决，认定孙武林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一三年一月十八日起至二〇一七年七月十七日止。该犯于2013年7月18日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙武林近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月份，孙武林受聘为驻马店市驿城区建业森林半岛物业公司保安，在夜晚巡逻中发现部分业主的车门未锁或者车窗玻璃未关，遂产生盗窃之念，后孙武林多次盗窃车内的现金、手机等物品共计价值105935元。被告人陈红亮明知孙武林销售的手机、相机等物品来历不明仍低价收购。另查明，孙武林归案后协助公安人员抓获陈红亮。
罪犯孙武林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，2014上半年度、下半年度的改造评审档次分别为优秀，2015上半年度、下半年度的改造评审档次分别为优秀、优秀，于2016年9月23日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙武林入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙武林减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一六年十月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱丛歌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北万特房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县新兴产业示范区和园路*号。
法定代表人：赵志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津恒兴小额贷款有限公司。住所地：天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路*号4-701。
法定代表人：王季麟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中祥泰富房地产开发有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇青静路**号。
法定代表人：马鑫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市万特商贸有限公司。住所地：天津市和平区和平路***号502（交通饭店）。
法定代表人：苏守信，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏守信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方兴溪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兰香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁欠迪。
再审申请人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特房地产公司）因与被申请人天津恒兴小额贷款有限公司（以下简称恒兴公司）、天津中祥泰富房地产开发有限公司、天津市万特商贸有限公司（以下简称万特商贸公司）、苏守信、方兴溪、方建、吴兰香、翁欠迪企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万特房地产公司申请再审称：一、原审法院判决万特房地产公司需对案涉1000万元借款及相应利息承担连带保证责任，属于认定事实不清。案涉1000万元借款金额并没有直接经恒兴公司打款至万特商贸公司账户，借款是否实际发生缺乏证据证明。案涉《贷款委托支付函》为恒兴公司与万特商贸公司单方订立，万特房地产公司并不知情，万特房地产公司不应承担担保责任。二、原审判决适用法律错误，一审法院受理本案违反了级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，天津市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中涉案标的近1000万元，不属于一审法院的管辖范围。三、恒兴公司与万特商贸公司虚构借款事实，伪造证据，进行虚假诉讼，侵犯了万特房地产公司的合法权益。万特房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、根据原审法院查明的事实，案涉《中小企业流动资金循环借款合同》签订后，万特商贸公司向恒兴公司出具《贷款委托支付函》，委托恒兴公司将2014企借001号一5借款凭证项下的1000万元支付至其指定的天津市妟亚商贸有限公司银行账户，恒兴公司按照该指示向天津市妟亚商贸有限公司转款符合约定及法律规定。就案涉1000万元借款是否实际发生的问题，恒兴公司提交了《中小企业流动资金循环借款合同》、《贷款委托支付函》、建行电子回单及对账单、借款凭证等证据，证明其于2014年12月31日支付了借款1000万元。万特房地产公司未提交相反证据证明以上借款并未实际发生，其主张恒兴公司、万特商贸公司系恶意串通进行虚假诉讼，亦未提交证据证实，故万特房地产公司第一项、第三项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、本案标的额为1000万元本金及利息。根据2008年4月1日执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“天津市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件”的规定，一审法院受理本案并无不妥。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的实施时间是2015年5月1日，在本案一审立案之后，不适用于本案，万特房地产公司据此主张一审法院违法管辖缺乏依据。此外，管辖问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，万特房地产公司原审亦未提出管辖权异议，其以管辖违法为由申请再审不符合法律规定，故万特房地产公司第二项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，万特房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北万特房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 婷