wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4429号
原告付乐栋。
原告刘秀贞。
原告王丽群。
原告付永琪。
法定代理人王丽群，系原告付永琪之母亲。
上述四原告委托代理人孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告王建海。
被告寿光大海物流有限公司，地址寿光市古城街道北十里铺村村委西300米路西。
负责人刘希国，经理。
委托代理人王培，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。驻所地寿光市银海路南端131号。
负责人董延兴，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告付乐栋、刘秀贞、王丽群、付永琪诉被告王建海、寿光大海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀贞及原告委托代理人孙冠生、被告王建海、被告寿光大海物流有限公司委托代理人王培、被告保险公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付乐栋、刘秀贞、王丽群、付永琪诉称：2015年10月2日1时10分许，付新华驾驶鲁G×××××小型轿车沿羊田路由北向南行驶至事故地点时与前方顺行的王建海驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，付新华死亡。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，付新华承担事故的主要责任，王建海承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失计355972.01元。因被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应先有保险公司在保险范围内承担，不足部分有其他被告承担。
被告王建海辩称：对于事故的发生没有异议，没有其他答辩意见。
被告寿光大海物流有限公司辩称：诉讼费、评估费应由保险公司承担。其余的同保险公司意见。同时我方支付了车俩鉴定费7500元、对方的酒精检测费1200元、停车施救费2700元左右、大海物流车辆车损3750元。
被告保险公司辩称：事故认定书记载无异议，投保属实，首先在交强险分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定赔偿，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。我公司认为原告亲属付新华为醉酒驾驶且驾驶车辆撞击被告车辆尾部在事故当中应承担全部责任。对死亡赔偿金不予认可，应按农村户口标准计算，无证据证明死者在单位上班或失去土地等证据；对丧葬费无异议；对误工费不予认可；对交通费不予认可，应涵盖在丧葬费当中；对抚养人生活费，其母亲，在死者死亡时，其母亲58周岁达不到被抚养人条件，儿子年满11周岁抚养费标准应按农村标准计算；对精神损害赔偿金，死者在事故当中为醉酒驾驶，承担主要责任，不支持精神抚慰金；对于车损，原告没有提供证据证实车辆的所有权人，该车损报告未说明鉴定依据，且为单方委托，提供的票据不合法，不予认可；对鉴定报告不予认可，评估费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年10月2日1时10分许，付新华驾驶鲁G×××××小型轿车沿羊田路由北向南行驶至事故地点时与前方顺行的王建海驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，付新华死亡。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，付新华承担事故的主要责任，王建海承担事故次要责任。事故发生后，经寿光市鑫兴评估有限公司鉴定原告车损为32400元，并支付评估费3200元。原告因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、丧葬费25119元、误工费720.54元（80.06元／天×3天×3人）、交通费1000元、被抚养人生活费247360.50元［儿子（18323元／年×7年／2人）＋母亲（18323元×20年／2人）］、车损20000元、评估费3200元，共计881840元。
另查明：1、被告王建海驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险2000000元（含不计免赔、主车挂车各1000000元），保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止，该车的实际车主为被告寿光大海物流有限公司，王建海为该单位的工作人员。2、原告付乐栋系死者的父亲，刘秀贞系死者的母亲，王丽群系死者的妻子，付永琪系死者的儿子。3、原告与被告保险公司认可原告的财产损失为20000元，
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、事故认定书、死亡证明、户口注销证明、户籍证明、火化证明、家庭成员证明、规划局出具的城市规划证明、车损报告、评估费发票及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告王建海驾驶机动车与原告亲属付新华驾驶的机动车发生道路交通事故并致付新华死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定书，认定王建海承担事故的次要责任，付新华承担事故的主要责任，本院对此予以确认，并酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为7：3。原告主张的交通费酌情确认1000元。对于死亡赔偿金，原告提供了寿光市规划局出具的付新华居住地为城市规划区的证明，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算应予支持。对于原告刘秀贞的被抚养人生活费，因其年龄超过法定被抚养人年龄55周岁，该部分损失本院予以支持。原告主张的其他损失以本院审查认定的数额为准。原告亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，但付新华在该起事故中承担主要责任，侵权人承担次要责任，对于原告的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告付乐栋、刘秀贞、王丽群、付永琪因该事故造成的损失112000元（含财产损失2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告付乐栋、刘秀贞、王丽群、付永琪因该事故造成的损失230952元【（881840元-112000元）x30%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3000元，原告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年一月八日
书记员 董坤坤
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初230号
原告赵绪华。
委托代理人舒立焱。
委托代理人熊显芝。
被告金翌车业有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区宣塘民营工业园宣盛路*号。
法定代表人薛丹。
本院受理原告赵绪华与被告金翌车业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵绪华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告赵绪华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵绪华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程清清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13037号
罪犯李友福，男,1971年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年一月十六日作出（2003）昆刑一初字第32号刑事判决,以被告人李友福犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十日以（2003）云高刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2156号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2210号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李友福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李友福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李友福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李友福减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2019年7月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1855号
原告：包传喜，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孙文振，男，40岁，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：吕世成，男，55岁，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告包传喜为与被告孙文振、吕世成民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告包传喜于2016年6月27日向本院提出对被告孙文振、吕世成撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是原告在法律范围内对自己权利所做的处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包传喜撤回起诉。
案件受理费950元(原告已预交)，减半收取475元，由原告包传喜负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 榆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2250号
原告张锐，男，1979年11月18日出生，汉族，住平舆县。
被告方前进，男，46岁，汉族，农民，住平舆县。
被告吴小柱，男，1970年7月26日生，汉族，现住平舆县。
原告诉称，被告建房期间购买其价值76000元的方木板子，并出具了欠条，该款被告一直未付，为此，请求被告付清欠款及利息；诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，诉讼中，按照原告起诉状提供被告方前进的地址，本院数次查找被告方前进均无法找到。因原告不能提供被告方前进准确的基本情况和详细送达地址，致使本院无法有效向被告方前进送达起诉状、传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张锐的起诉。
案件受理费1392元予以退回原告张锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 周新全
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张梦琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4475号
申请执行人：欧淑群，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：梁德禹，男，1958年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行欧淑群与梁德禹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人欧淑群有348元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4475号申请执行人：欧淑群，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：梁德禹，男，1958年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行欧淑群与梁德禹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人欧淑群有348元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十七日书记员  王 锐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6841号
申请执行人杨绪甫，个体户。
被执行人朱涛，农民。
杨绪甫与朱涛保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢凌民初字第46号民事调解书已生效。因义务人朱涛拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人杨绪甫向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第221号
罪犯彭波涛，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2009年12月16日作出（2009）安居刑初字第95号刑事判决，以被告人彭波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期起于2009年6月26日止于2012年12月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭波涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。该犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭波涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭波涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○一二年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2358号
原告：张学军，男，1966年10月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴立英，男，1970年7月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告张学军与被告吴立英租赁合同纠纷一案中，原告张学军向本院申请诉前调解，并于2016年12月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张学军撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00783号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：徐秋林、晏周生，该公司法律顾问。
被告：吕志远。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告吕志远物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 王军
二〇一五年八月七日
书记员 熊博
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2501号
申请执行人董卿娟。
被告万延峰。
申请执行人董卿娟与被执行人万延峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2132民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万延峰于于本判决生效后十日内返还原告董卿娟借款24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告万延峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2132号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵传豹
审判员 车正义
二〇一八年五月七日
书记员 滕亚男
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第33号
上诉人（原审被告）：吉林市房政房地产置业担保有限责任公司，住所：吉林市解放中路118号。
法定代表人：宋立伟，总经理。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司长春办事处，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路699号。
代表人：赵永光，副总经理。
委托代理人：王阳，该办事处职员。
委托代理人：王佳，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：马凤宝，住吉林市。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：吉林市龙潭区湘潭街38号。
代表人：高岩，该支行行长。
原审第三人：中国信达资产管理公司长春办事处，住所：吉林省长春市西安大路823号。
代表人：顾有春，总经理。
原审第三人：张英芳，住吉林市。
原审第三人：孙文，住吉林市，公民身份号码：×××。
原审第三人：陈海丰，住吉林市。
原审第三人：梁利民，住吉林市。
委托代理人：ＸＸ，吉林市良光门诊医生，住吉林市。
上诉人吉林市房政房地产置业担保有限责任公司因与被上诉人中国东方资产管理公司长春办事处与被上诉人马凤宝、原审第三人中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行、原审第三人中国信达资产管理公司长春办事处、原审第三人张英芳、原审第三人孙文、原审第三人陈海丰、原审第三人梁利民金融不良债权转让合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2009）船民二初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房政担保公司的委托代理人金钰，被上诉人东方资产公司的委托代理人王阳、王佳，被上诉人马凤宝，原审第三人孙文、原审第三人梁利民及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人建行江北支行、原审第三人信达资产公司、原审第三人张英芳、原审第三人陈海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2009）船民二初字第540号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审判长 刘福祝
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年八月八日
书记员 孙 畅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01671号
原告李艳玲，农民，魏县德政镇前西营村。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告前西营村委会。
法定代表人陈亚英，该村委会主任。
委托代理人李法章，该村委会副主任。
本院在审理原告李艳玲与被告前西营村委会不当得利纠纷一案中，原告李艳玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳玲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一五年十月三十日
书记员 崔振南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00362号
上诉人（原审被告）赵春卯。
委托代理人田秀芬，女，1963年10月1日出生，住
址同上，系赵春卯妻子。
被上诉人（原审原告）刘贵生。
委托代理人韩中波，1947年3月6日出生。
上诉人赵春卯因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘贵生的妻子王素芬系辛集市辛集镇三街农民，原告刘贵生系下岗职工，被告赵春卯系辛集市新城镇新城村居民。原告提交了辛集市辛集镇三街居委员会证明一份，写明：“证明刘贵生之妻王素芬和女儿刘伟是三街基本农业人口。赵春卯不是三街居民。赵春卯辛集新城镇人。特此证明、三街（公章）、2012、8、20。”上述事实还有原告刘贵生及其妻子王素芬的居民身份证、户口本、结婚证，予以证实。
2006年4月18日，原、被告签订协议书一份，写明“协议买方赵春卯（捺印）、卖方刘贵生（捺印）、中介人马从慈（捺印）、共同达成买卖协议如下：房款共壹拾柒万捌千元整（178000）元。付款方式如下：（1）预付定金贰万元整（20000元），如毁约加倍赔偿。已付清贰万元定金。（2）.随用随支付捌万整（80000元）其中房证由卖方帮助改换为买方，费用由买方出。已经付清捌万元整。生（捺印）。（3）.到7月4-5号付柒万捌千元整（78000元）。全部付清，房证交买方。付清柒万捌千元整刘贵生（签名、捺印）。其中卖方锅炉、太阳能、抽油烟机、墙上镜子、厨子、暖气片，留给买方。空口无凭，立字为证。一式二份，买卖双方各一份。2006年、4、18号”。原、被告买卖的房屋为上下各两间带套间，大门一间，锅炉房和卫生间-间，宅院一处。协谈签订后，被告赵春卯付清原告房款178000元，原告将房屋所占用的宅基地证交给被告赵春卯，赵春卯自签订协议书后居住该房屋至今。原被告买卖的房屋，原告没有房屋所有权证，被告至今也没有办理房屋所有权证书。原、被告对以上事实无异议。
被告赵春卯于2006年10月13日办理了《中华人民共
和国集体土地使用证》，注明：“辛集用（2006）第0100209
号、土地使用权人：赵春卯。土地所有权人：辛集镇三街农
民集体。座落：三街。地类（用途）：住宅。使用权类型：
批准拨用宅基地。使用权面积：140.50平方米，东西宽：9.37米，南北长：15米。东至：张新通；西至：齐金辉；南至胡同；北至胡同。”上述事实有被告赵春卯提交的《中华人民共和国集体土地使用证》一个、契税完税证两张予以证实。本次审理过程中原告刘贵生提交了证据1、2013年7月31日辛集三街居委会证明，写明“辛集育红西街崇育巷崇育光胡同6号是辛集三街大队批准给刘贵生之妻王素芬和女儿刘伟家庭使用的宅基地”；2、2006年9月15日辛集三街居委会向辛集市国土资源局出具证明，上写“我街居民赵春卯，因住房困难经中人夏来全介绍，购买本街刘贵生房屋两上两下一处……请见信给办理变更手续。三街居委会”；3、2006年9月15日赵春卯向辛集市国土资源局递交的申请书上写“我叫赵春卯，因住房困难经中人夏来全介绍，购买本街刘贵生房屋两上两下一处，……特申请办理土地使用权变更手续。申请人赵春卯（签字按印）、中人夏来全（签字按印）2006年9月15日”；3、土地使用权变更登记表。
被告赵春卯提交了齐金辉、张新通的证明，上写“赵春卯与刘贵生在办理房屋买卖过户手续中，卖方刘贵生带领买方赵春卯，找到了西邻齐金辉、东邻张新通，让其签字办
理过户”。证人齐金辉、张新通未出庭作证。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。故农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定的标准占有、使用，用于建造住宅及其附属设施的农村土地。宅基地使用权的主体是仅限于本集体经济组织内部的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中诉争房屋土地为辛集市辛集镇三街农村宅基地，土地所有权归三街农民集体所有，辛集市三街居委会2013年7月31日出具的证明载明辛集市育红西街崇育巷崇育胡同6号（本案争议房屋）是三街大队批准给刘贵生之妻王素芬和女儿刘伟家庭使用的宅基地，赵春卯不是三街农业社员，是辛集市新城镇人，显然被告赵春卯不具有取得辛集市辛集镇三街农村宅基地的身份资格。被告赵春卯2006年9月15日向辛集市国土资源局提交的申请书写有“我叫赵春卯，是辛集镇三街村人……。”上述虚假信息说明：原、被告双方当时均知道该房屋买卖是不合法的，应属无效。由于2006年9月15日被告及辛集市辛集镇三街居委会向辛集市国土资源局提供了虚假信息，才导致该宅基地过户到被告名下。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因此原告与被告房屋买卖合同无效。本案涉及的宅基地问题应由行政部门处理解决。
原审法院判决为：原告刘贵生与被告赵春卯签订的房屋买卖合同及协议无效。案件受理费80元由原、被告各负担40元。
判后，赵春卯不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：
上诉人取得了争议房屋所涉土地的使用权即物权争议的房屋必然归上诉人所有。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议合法有效，并不违反法律的强制性规定，因此一审判决无效明显错误，请求二审法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人刘贵生确认房屋买卖合同无效的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。双方当事人争执房屋所坐落的土地现已被辛集市人民政府征收。
本院认为，2006年4月18日，刘贵生与赵春卯签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，且双方当事人已履行完毕。何况2006年9月该宅基使用权已通过行政部门确权到了赵春卯名下，赵春卯使用该宅基已合法。该协议书没有对宅基地进行处理，从协议书的内容看，并没有违法之处。刘贵生请求确认2006年4月18日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求不予支持。原审法院判决刘贵生与赵春卯签订的房屋买卖合同及协议无效欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第430号民事判决；
二、驳回刘贵生请求确认2006年4月18日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
一、二审案件受理费160元，由刘贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月十一日
书记员 李 站
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初233号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何柳青,男，1964年8月28日出生于广东省五华县,汉族,高中文化,住五华县。2014年9月9日因犯开设赌场罪被五华县人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。因本案于2017年3月24日被羁押，同年3月25日被五华县公安局刑事拘留,同年4月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]158号起诉书，指控被告人何柳青犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人何柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月期间,被告人何柳青在五华县岐岭镇龙寨村其家中,由其上线林某(绰号“沙某”)、钟某1(以上二人均另案处理)分别提供的网址、账号和密码,先后为他们担任“六合彩”外围码赌博的网上代理,接受村民钟某2、何某、钟某2雄等人的投注,合计约60期,赌资数额累计74902元。
上述事实，被告人何柳青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，证据保全清单，扣押物品清单，搜查笔录，移交物品、文件清单，中国移动通信客户详单，“六合彩”投注记录笔记本，电子资料鉴定书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何柳青以营利为目的，为赌博网站担任代理，并接受他人投注，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何柳青自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人何柳青在缓刑考验期满后不久，又犯同种罪行，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何柳青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。）
二、随案移交的联想电脑主机一台、白色华为手机一部，予以没收，上缴国库；随案移交的笔记本三本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张拥锋
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第202-4号
申请执行人河源市交通集团同发运输有限公司。住所地：河源市河源大道***号。
法定代表人邓元方，经理。
委托代理人刘志望，男，广东兴源律师事务所律师。
被执行人张学基，男，1972年8月11日出生。
被执行人龚赞中，男，1972年10月4日出生。
被执行人龚志芳，男，1981年5月3日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：河源市源城区河源大道*******号。
负责人邹夏林。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确认，被执行人张学基须支付申请人赔偿款182861.19元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3632元。案件在审理过程中，本院于2014年10月9日作出（2014）河紫法民一初字第842-1号民事裁定书，查封了张学基与张学雄共同共有、坐落于紫金县黄塘镇下黄塘的粤房地证字21000132**号房地产。因被执行人未按时履行上述生效判决书确定的义务，故此，申请人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，申请人与被执行人张学基达成和解，同意其一次过赔偿140000元及负担本案的相关费用，并放弃剩余债权、迟延履行期间的债务利息，且张学基已按和解协议履行完毕。申请人向本院申请解除对被执行人张学基名下房地产的查封。
本院认为，申请人以与被执行人张学基达成和解并完全实现债权为由，向本院申请解除被执行人名下房地产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对张学基与张学雄共同共有、坐落于紫金县黄塘镇下黄塘的粤房地证字第21000132**号房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年五月十一日
书记员 罗宇清
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2529号
原告张小千。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张小千诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张小千于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小千撤诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告张小千负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执797号
申请执行人：罗正华，女，汉族，1961年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值244243元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执797号申请执行人：罗正华，女，汉族，1961年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值244243元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第682号
原告刘XX，农民，
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师
被告胡XX，干部，
被告张XX，农民，
被告林XX，农民，
原告刘XX与被告胡XX、张XX、林XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘XX的委托代理人侯玖辰到庭参加诉讼。被告胡XX、张XX、林XX经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月5日被告胡XX向原告借款三万元，2015年1月5日还款，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告张XX、林XX为该笔借款用自有的冀C×××××大众途观轿车担保并自愿承担连带担保，担保期为二年。在合同履行期内被告胡XX从未向原告支付过约定的利息，合同到期后原告向三被告主张权利遭到拒绝。综上，原告提起诉讼，请求法院判决三被告连带向原告偿还借款三万元及2014年10月5日至判决书生效前的利息，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算；判决三被告向原告支付未履行借款合同的违约金五千元；案件受理费、律师代理费、交通费等费用由三被告连带负担。
三被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交2014年10月5日借款合同原件一份，用以证明原告与三被告之间借款约定情况。
三被告未到庭无质证意见，也未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证与证之间能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月5日被告胡XX向原告刘XX借款三万元，还款日期为2015年1月5日，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。借款人用自己的工资为此借款抵押，担保人张XX、林XX为担保人，并以自己的冀C×××××号大众途观轿车为此借款担保，担保期为2年，同时双方还约定如违约付五千元违约金给债权人。借款期间三被告未能给付利息，借款到期后，三被告一直未能偿还本金及利息，故原告提起诉讼，请求法院判决三被告连带向原告偿还借款三万元及2014年10月5日至判决书生效前的利息，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算；判决三被告向原告支付未履行借款合同的违约金五千元；案件受理费、律师代理费、交通费等费用由三被告连带负担。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告胡XX向原告刘XX借款3万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告胡XX偿还本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告刘XX与被告张XX、林XX签订的《借款合同》，张XX、林XX为该笔借款承担连带担保责任，故原告要求被告张XX、林XX承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告对于该笔借款既约定了利息又约定了违约金，对原告而言，被告逾期还款给原告所造成的损失只是借款利息，既然逾期利息是按照国家规定的民间借贷的最高利率计算，原告对违约金的请求则明显超过了原告的实际损失，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡XX于本判决生效后五日内一次性给付原告刘XX人民币30000元及利息（利息自2014年10月5日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张XX、林XX对上述债务负连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告连带负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年八月三十日
代理书记员 黎 静
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第64号
申请执行人：王玉霞。
被执行人：东营市朗晨装饰有限责任公司。
申请执行人王玉霞与被执行人东营市朗晨装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲字第306号裁决书已经发生法律效力，裁决书确认东营市朗晨装饰有限责任公司支付申请执行人装修款、违约金、案件受理费、处理费、鉴定费等共计94479.2元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，市法院指定东营经济技术开发区人民法院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月10日，本院依法将被执行人东营市朗晨装饰有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲字第306号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民三商初字第129号
原告刘振峰。
委托代理人侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
被告河南华创对外经济技术合作有限公司。
本院在审理原告刘振峰与被告河南华创对外经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉理由正当，不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘振峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告刘振峰负担25元。
审判员 孙小乐
二〇一二年六月二十日
书记员 王锋旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢470号
执行裁定书
申请执行人李某某，女，1944年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙某，女，1961年7月12日生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院职工，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙甲，女，1963年1月4日生，汉族，哈尔滨市道里区红十字医院职工，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第7号民事判决书，申请执行孙某、孙甲法定继承纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第7号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 卓
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢57号
申请执行人：毛俊伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被执行人：陈炤，男，1972年5月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行毛俊伟与陈炤装饰装修合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人毛俊伟向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢57号申请执行人：毛俊伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住址天津市东丽区。被执行人：陈炤，男，1972年5月1日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行毛俊伟与陈炤装饰装修合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人毛俊伟向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月十九日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执619号
申请执行人毛守火，男，生于1950年9月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛守火与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执619号申请执行人毛守火，男，生于1950年9月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人毛守火与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年九月二十六日书记员 彭凌云
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第628号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日20时许，被告人赵某某无驾驶证醉酒后驾驶甘H151**号轻型普通货车，由东向西行驶至本市凉州区黄羊镇工业园普安药厂门前路段时，与由西向东行驶的赵某驾驶的甘HE17**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某某负事故全部责任；赵某无责任。2015年10月12日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，赵某某血液中酒精含量为209.29mg／100m1。案发后，被告人赵某某与赵某达成民事赔偿协议，由赵某某赔偿赵某车辆损失费用计15000元，已履行完毕。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶证查询结果单、酒精含量司法鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 付开华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张新朋
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1079号
原告何茂乾，男，汉族，住宁陵县。
原告刘萍，女，汉族，住宁陵县。
二原告共同委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告范猛，男，汉族，住虞城县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号第十九层，组织机构代码：79677274---2。
负责人张翌，系该公司总经理。
委托代理人张丽宾，系该公司员工。
原告何茂乾、刘萍诉被告范猛、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年9月17日本院依法由审判员李豫适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，二原告的委托代理人马永贤、被告范猛、保险公司的委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二原告系夫妻关系。2014年7月5日晚，被告范猛驾驶沪C1H6**号小型轿车，沿宁陵县城关镇永乐路非机动车道由南向北行驶至宁陵县体育馆南路段时，与二原告发生交通事故，致二原告受伤住院治疗。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告范猛负事故的全部责任。沪C1H6**号车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，二原告在宁陵县人民医院住院治疗，花费数千元的治疗费用。双方因赔偿问题协商未果，故依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
被告范猛答辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司负责赔偿，不足部分我愿依法赔偿，发生事故后，我已向原告方支信医疗费10000元。
被告保险公司答辩称：1、我公司承保车辆的驾驶人系醉酒驾驶，依照保险法及商业保险条款我公司不应承担酒后驾驶造成的损失，我公司若承担交强险赔偿责任，则在交强险赔偿范围内依法保留追偿权；2、我公司不承担诉讼费等间接费用。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，2、二被告之间应如何承担赔偿责任。
原、被告各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议亦无补充，本院予以确认。
二原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、二原告的身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况，为非农家庭户口，主体适格；2、事故认定书1份，证明本案交通事故的发生经过，被告范猛负事故的全部责任，二原告无责任；3、宁陵县人民医院的入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、住院收费专用票据各二份，证明二原告受伤住院治疗情况，原告何茂乾住院24天，花医疗费6650.30元；原告刘萍住院24天，花医疗费6755.72元。
被告范猛对二原告的证据认为：对证据本身无异议，但因醉驾我已被判刑，我不应再赔偿。
被告保险公司对原告的证据质辩意见为：请法庭核实二原告的身份证原件；事故认定书证明了被告范猛系醉酒驾车；二原告没有提供出院证明，二原告住院天数应为23天，医疗费票据本身无异议，应扣除非医保用药；对其它证据无异议。
被告范猛向本院提交证据有：驾驶证，行驶证、交强险保单、商业三者险保卡复印件各1份，证明事故车辆经检验合格，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
二原告提交的证据无异议。
被告保险公司对被告范猛提交的证据认为：商业险保险需核实日期及交费情况，对其它证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：二原告系夫妻关系。2014年7月5日21时40分许，被告范猛醉酒后驾驶归陈晓松所有的沪C1H6**号小型轿车，沿宁陵县城关镇永乐路非机动车道由南向北行驶至宁陵县体育馆南路段时，与行人二原告发生交通事故，致二原告受伤住院治疗。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告范猛负事故的全部责任，二原告无责任。沪C1H6**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，二原告分别在宁陵县人民医院住院治疗，其中原告何茂乾住院23天，花医疗费6650.3元，原告刘萍住院23天，花医疗费6755.72元。二原告受伤住院期间，被告范猛向二原告支付部分医疗费用。双方因赔偿问题协商未果，故依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原告在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告范猛在事故中负事故的全部责任，应当承担本案的全部赔偿责任。沪C1H6**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告范猛承担。参照2014年河南省人身损害赔偿计算标准，原告何茂乾的各项损失依法计算如下：1、医疗费6650.3元；2、误工费1541元（住院23天×67元／天）；3、护理费1840元（住院23天×80元／天×1人）；4、住院伙食补助费690元（住院23天×30元／天）；4、营养费230元（住院23天×10元／天），以上各项共计10951.3元。原告刘萍的各项损失依法计算如下：1、医疗费6755.72元；2、误工费1541元（住院23天×67元／天）；3、护理费1840元（住院23天×80元／天×1人）；4、住院伙食补助费690元（住院23天×30元／天）；4、营养费230元（住院23天×10元／天），以上各项共计11056.72元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告何茂乾损失8381元（医疗费5000元、误工费1541元、护理费1840元），被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告刘萍损失8381元（医疗费5000元、误工费1541元、护理费1840元），被告范猛赔偿原告何茂乾损失2570.3元（10951.3元-8381元），被告范猛赔偿原告刘萍损失2675.72元（11056.72元-8381元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何茂乾、刘萍损失8381元，共计16762元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告范猛赔偿原告何茂乾损失2570.3元（已付清）；
三、被告范猛赔偿原告刘萍损失2675.72元（已付清）；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
若被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告范猛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一四年九月十七日
书记员 姜晓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1079号
原告宁津县宁津镇常庄村委会
负责人王占新，该村村委会主任。
被告王希坤。
本院在审理原告宁津县宁津镇常庄村委会诉被告王希坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原被告已达成庭外和解，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁津县宁津镇常庄村委会撤回起诉。
案件受理费1881元，减半收取941元，由原告宁津县宁津镇常庄村委会承担。
审判员 刘玉营
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘清建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某甲，男，无业。因犯强奸罪，2003年4月10日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑九年，2009年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人覃某乙，男，无业。因犯故意伤害罪，2006年9月19日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
一、2014年10月5日，被告人覃某甲、覃某乙经事先商量后从柳州市区窜到鹿寨县鹿寨镇农业小区背后一居民楼，将被害人刘某甲停放在楼房门前的一辆黑色本田牌弯梁摩托车盗走；当覃某甲、覃某乙将盗得的摩托车开至鹿寨县鹿寨镇姑娘山七色珠光厂门口后，又用弹弓打碎被害人刘某乙的斯柯达轿车的车窗玻璃，将车内一部三星牌手机盗走。覃某甲、覃某乙将摩托车开回柳州后，二人将摩托车和手机销赃分别获得赃款1200元和900元。经物价部门鉴定，被盗摩托车手机价格分别为5537元、2076元。
二、2014年10月23日，被告人覃某甲、覃某乙经事先商量后从柳州市区窜到鹿寨县鹿寨镇紫金园小区14栋4单元楼房，将被害人黄某停放在楼下的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车盗走；当覃某甲、覃某乙将盗得的摩托车开至鹿寨县鹿寨镇姑娘山七色珠光厂门口后，又用弹弓打碎被害人韦某的比亚迪轿车车窗玻璃，将车内的一个棕色单肩包（内有一条珍珠项链、一份合同书、几十元零钱）盗走，将摩托车销赃后获赃款600元。经物价部门鉴定，被盗摩托车价格为1177元。
三、2014年10月28日，被告人覃某甲和覃某丙（另案处理）经事先商量后从柳州市区窜到鹿寨县鹿寨镇水榭华庭小区旁一工地，用弹弓打碎被害人潘某的雪佛兰轿车车窗玻璃，将车内的一个黑色单肩包（内有身份证、驾驶证、住房卡）盗走。
另查明，2014年10月5日，被害人刘某甲发现自己的摩托车被盗后遂打电话报警。公安民警经侦查，发现被告人覃某乙有重大作案嫌疑。同年11月17日，公安民警在广西柳江县百朋镇将覃某乙抓获；经审讯，覃某乙如实供述了其伙同被告人覃某甲在鹿寨县城实施盗窃摩托车的犯罪事实。2014年11月21日19时许，柳州市公安局巡警支队哨卡大队民警在巡逻过程中，将列入网上追逃的被告人覃某甲抓获归案，并于当晚羁押至柳州市第一看守所。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被害人刘某甲、刘某乙、黄某、韦某、潘某的报案陈述、被告人覃某甲、覃某乙的供述与辩解、视频光碟制作说明及视频截图、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲、覃某乙犯盗窃罪罪名成立。覃某甲、覃某乙在第一、第二起共同犯罪中，二人所起的作用相当，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。覃某甲多次盗窃，酌情从重处罚；覃某甲、覃某乙均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且二被告人的亲属主动代其交纳罚金，应视为二被告人有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，二被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴清）。；
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金已缴清）。；
三、责令被告人覃某甲、覃某乙共同退赔被害人刘某甲、刘某乙、黄某经济损失共计人民币8790元，其中：刘某甲5537元、刘某乙2076元、黄某1177元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 黄 露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3138号
原告唐代春，男，汉族，1955年3月4日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
被告新疆库尔勒市财政局（以下简称市财政局）
住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨大道
法定代表人邢德江，该局局长。
委托代理人陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
原告唐代春诉被告市财政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐代春、被告市财政局委托代理人陈复光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐代春诉称，2015年原告把棉花卖给巴州冠农十八渠棉业有限责任公司，当时没有看到不符合牧场棉花的任何需求，只要有户口，有补助的棉花收购点就行了，原告就把棉花卖去了，现在他们说需要有土地的地块，原告有二块土地，但是被告不认可，现诉至法院依法判令被告支付国家棉花补助款19935元；支付原告起诉费、误工费。
被告市财政局辩称，被告主体不适格。棉花补贴的种植面积及交售量信息由库尔勒市发改委提供，棉花单产由库尔勒市农业局提供，发放的相关政策由库尔勒市人民政府制定，棉花补贴款由库尔勒市乡镇财政管理局指定乡镇财政所下发。因此，起诉被告要求支付棉花补贴款不适格。原告2015年种植了两块棉花地，一块属于库尔勒市国家农作物原种场，一块属于第二师土管局，他把两块地收获的棉花全部交到了巴州冠农十八团渠棉业有限责任公司，根据政策规定，棉花补贴资金按棉田实行属地兑付，只能针对原告种植的库尔勒市国家农作物原种场地块支付棉花补贴款。因原告将两块地的棉花放在一起出售，导致不能计算补贴的棉花地的单产，根据文件规定，每亩按照530公斤为上限进行补贴，每公斤按照1.99元。根据相关政策，享受棉花补贴的棉田亩数必须录入信息平台。原告录入信息平台亩数为7.74亩，按照此计算方式原告的棉花补贴款已经发放到位。请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告有两块土地种植棉花，一块是在库尔勒市国家农作物原种场三对的7.74亩土地，另一块是从新疆生产建设兵团第二师国土资源局处租赁的29团园二连老十八团渠南105.96亩土地。2015年10月20日原告将上述两块土地所种植的棉花出售给了巴州冠农十八团渠棉业有限责任公司。原告在“新疆棉花管理信息平台”中记载的棉花种植面积为7.74亩。原告已收到棉花补贴款8163.38元。现原告以105.96亩土地所种植的棉花出售后未得到棉花补贴款为由将被告诉至法院。另查明，2015年库尔勒市棉花目标价格改革补贴相关工作的通知中明确规定全市兑付补贴资金时，统一依据“新疆棉花管理信息平台”籽棉交售量信息和自治区确定的补贴预拨资金兑付标准：陆地棉交售量补贴1.99元/公斤，特种棉交售量补贴2.58元/公斤。
以上事实有发票、国有土地使用权租赁合同、库尔勒市政府及财政局的文件、库尔勒市政府会议纪要、“新疆棉花管理信息平台”表格、棉花补贴款发放清单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏；其使用价值和价值贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。本案原告认为所出售的棉花都应当得到棉花补贴款，通过法庭调查得知2015年库尔勒市人民政府下发的库尔勒市棉花目标价格改革补贴相关工作的通知中明确规定全市兑付补贴资金时，统一依据“新疆棉花管理信息平台”籽棉交售量信息和自治区确定的补贴预拨资金对付标准。补贴程序也是各乡镇根据指定日期信息平台上的籽棉交售量实际信息和补贴标准计算应兑付资金额。被告已经根据上述通知规定给原告发放了其在该信息平台上所记载的7.74亩土地种植棉花补贴款，原告当庭也认可收到根据信息平台内容所核发的补贴款。原告虽向法庭出示了国有土地使用权租赁合同，称其从新疆生产建设兵团第二师国土资源局处租赁的105.96亩棉花种植土地。但是未能向法庭出示该土地被录入到“新疆棉花管理信息平台”的相关信息，根据被告出示的关于棉花补贴款发放文件内容来看，只有被记录进“新疆棉花管理信息平台”的棉花种植土地才可以得到相应的补贴款。本院认为原告证据不足，主张不成立，不予支持。另被告在庭审称被告主体不适格，通过被告向法庭出示的证据来看，棉花补贴款的实际发放是由被告执行，因此被告的主体适合，本院对被告的此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐代春的诉讼请求。
本案受理费149.19元，由原告唐代春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第653号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：上海圣弘贸易有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇江翔路365号2幢152室。
法定代表人：刘少军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告曹娟诉被告上海圣弘贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 洑婵娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00774号
原告张铁刚，男，汉族，初中文化
委托代理人程少藴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告王俊杰，男，汉族，初中文化
本院在审理原告张铁刚诉被告王俊杰民间借贷纠纷一案中，原告张铁刚于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铁刚撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告张铁刚负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘俊杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第88号
原告：柳某甲。
委托代理人：张斌裕。
被告：柳某乙。
原告柳某甲与被告柳某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人张斌裕，被告柳某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲起诉称：原、被告系同村人，自幼相识。××××年××月××日，原、被告依法办理结婚登记手续，××××年××月初三生育一子，名柳某丙，现就读于泗州头小学。原、被告婚初，夫妻感情尚可。原告不善言辞，而被告性格外向，故在共同生活中性格差异逐渐显现，双方经常为生活琐事发生争吵。被告有赌博的恶习，为了赌博不带孩子，不料理家务。有时因为赌博输钱而对原告喋喋不休几个小时，使原告实在无法忍耐。被告还无端猜疑原告，并为此辱骂原告和原告父母，导致夫妻感情逐渐淡漠。现双方之间仅有夫妻之名，而无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子柳某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；共同财产8万元依法分割，共同债务9万元共同承担。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告柳某乙答辩称：原告所述原、被告因性格差异经常发生争吵，被告有赌博恶习，不料理家务等均不属实。原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情良好，婚后相处融洽。原、被告之间虽有小矛盾，但远未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告在庭审中提供了原告书写的保证书一份。
对原、被告提供的证据，双方当事人均无异议，故本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告系同村人，自幼相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，并于××××年××月初三生育一子，名柳某丙，现就读于泗州头小学。后原、被告因性格差异及家庭琐事等曾发生争吵，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前经过较长时间相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一子。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告柳某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈忠武
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琦
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00108号
上诉人（原审原告）马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县三河镇万寿寨村长春组**号附*号。公民身份号码5135211949********。
上诉人（原审原告）王天斌，男，1964年2月20日出生，汉族，退休职工，住重庆市石柱县南宾镇园林街**号。公民身份号码5135211964********。
上诉人（原审原告）孙世芬，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县南宾镇河中街*号*单元6-1。公民身份号码5123241971********。
王天斌、孙世芬的委托代理人马万兹，身份同上。
王天斌、孙世芬的委托代理人罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县高家镇人民政府，住所地丰都县高家镇文昌西路16号。组织机构代码00868962-3。
法定代表人殷洪江，该镇镇长。
委托代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原审第三人杜万龙，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县高家镇汶溪村*组。公民身份号码5123241962********。
马万兹、孙世芬、王天斌要求撤销重庆市丰都县高家镇人民政府作出的《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》一案，由本院指定重庆市垫江县人民法院审理。该院于2015年5月19日作出（2015）垫法行初字第00017号行政裁定，马万兹、孙世芬、王天斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，丰都县高家镇矿业站于2000年8月16日办理了工商注册登记，其负责人登记为杜万龙，经济性质登记为集体经济。2009年5月25日，丰都县高家镇人民政府根据丰都县高家镇矿业站的请示，作出高家府（2009）71号《关于高家镇矿业站、企业性质和法人变更的批复》，同意高家镇矿业站由集体企业性质变更为私人性质。企业性质变更后，各矿点仍然挂靠新的企业。2010年2月19日，丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室作出《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》，决定注销丰都县高家镇矿业站，由陶小波、杜万龙组成清算组，对该企业进行债权债务清算；并于同年3月9日给丰都县工商行政管理局出具证明，证实该企业债务已清算完毕，无任何债权债务。2010年3月9日，丰都县高家镇矿业站在丰都县工商行政管理局办理了注销登记。原告马万兹、王天斌、孙世芬不服丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》，向丰都县人民法院提起行政诉讼。丰都县人民法院于2015年1月4日受理了该案。庭审中，原告马万兹、王天斌、孙世芬称向丰都县人民法院提起行政诉讼的时间为2014年12月29日。
原审另查明，马万兹、王天斌、孙世芬和谭昭金、湛杰于2010年5月20日联名向丰都县人民政府和有关行政机关反映丰都县高家镇矿业站的情况，在其递交的《关于丰都县高家镇矿业站的情况反映》第3页中有如下记载“2.注销矿业站问题①.从矿业站工商登记资料中反映，矿业站设立时是集体集资…③.…高家镇经济发展办公室向丰都县工商局出具的证明却言明该企业（指矿业站）债务已清算完毕，无任何债权债务”。2010年3月9日丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室给丰都县工商行政管理局出具的证明中载明“根据丰都县高家镇经济发展办公室2010年2月19日关于注销丰都县高家镇矿业站的决定，由杜万龙、陶小波同志现其对该企业债务已清算完毕，无任何债权、债务”。
原审裁定认为，丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室作出的《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》虽未送达给原告马万兹、王天斌、孙世芬，但现有证据能够证明马万兹、王天斌、孙世芬在2010年5月20日就已知道《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》的内容。丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室没有告知马万兹、王天斌、孙世芬对其作出的《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》不服所享有的诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告马万兹、王天斌、孙世芬对该决定不服的起诉期限，应从知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从其知道该决定内容的2010年5月20日起最长不得超过2年。而原告马万兹、王天斌、孙世芬于2014年12月29日才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告马万兹、王天斌、孙世芬的起诉。
上诉人马万兹、王天斌、孙世芬以原裁定认定事实和适用法律错误为理由提出上诉，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
丰都县高家镇人民政府答辩称：其于2010年2月19日作出的《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》，没有违反相关规定。上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，丰都县高家镇人民政府所属经济发展办公室作出的《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》虽未送达给上诉人马万兹、王天斌、孙世芬，但现有证据能够证明马万兹、王天斌、孙世芬在2010年5月20日就已知道《关于注销丰都县高家镇矿业站的决定》的内容。故马万兹、王天斌、孙世芬于2014年12月29日才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回起诉具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 景闻亚
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第43号
上诉人（一审原告）：吴梅，农民。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
上诉人吴梅因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴梅及被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：瓦房店市公安局于2014年5月27日对吴梅作出大公（瓦）行罚决字（2014）第308号行政处罚决定书，认定2014年5月26日11时许，吴梅到北京市中南海非上访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，决定给予吴梅行政拘留五日的行政处罚。
一审法院审理查明，2014年5月27日，瓦房店市公安局对吴梅作出大公（瓦）行罚决字（2014）第308号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日11时许，瓦房店市九龙办事处村民吴梅因地赔偿问题到北京市中南海非访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴梅行政拘留五日的行政处罚。吴梅不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月28日作出瓦政行复字（2014）第51号行政复议决定书，维持了瓦房店市公安局作出的具体行政行为。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定瓦房店市公安局对吴梅作出行政处罚决定具有职权依据。根据采信的证据，能够证明吴梅实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。瓦房店市公安局据此认定吴梅的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对吴梅作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。吴梅提出瓦房店市公安局所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，吴梅还提出瓦房店市公安局程序违法，从该院采信的证据看，瓦房店市公安局在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在吴梅明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对吴梅的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回吴梅的诉讼请求。案件受理费50元，由吴梅承担。
吴梅不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。主要理由是：我们一行几人本想到信访局上访，但信访局说不能越级访，没有接待我们，于是我们就想到天安门和中南海看一看。我们到北京并没有扰乱当地的公共秩序，北京西城公安分局所开具的登记回执，政府信息不存在的告知书足以证明我们没有扰乱当地的公共秩序。大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书是虚假的，属于越权执法和违法执法。请求支持上诉人的上诉请求。
瓦房店市公安局答辩认为，2014年5月26日上诉人到北京中南海周边非信访接待区上访，扰乱该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并训诫，中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立指定信访接待场所，上诉人在主观明知的情况下，还到中南海周边非信访接待区上访，主观上具有扰乱该地区公共秩序的故意，上诉人居住在本局管辖的行政区域内，因此本局对本案具有管辖权。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定，应当受到治安管理处罚，因此本局依法对上诉人给予行政拘留5日的行政处罚决定正确。上诉人主张市委市政府、大连市公安局驻京工作组的情况说明和训诫书是虚假的内容没有事实依据，上诉人一审提供的政府信息不存在告知书不能证明上诉人的主张，也不能证明上诉人没有到中南海非信访接待区上访，更不能证明上诉人没有扰乱该地区周边的公共秩序。一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案一审审理期间，吴梅向一审法院提交了以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。
瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：事实证据：证据1.吴梅的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书；证据3.吴梅的身份信息。程序部分证据：证据1.受案登记表；证据2.传唤证；证据3.询问笔录；证据4.通（告）知记录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.行政处罚审批表；证据7.大公（瓦）行罚决字（2014）第308号行政处罚决定书及送达。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。瓦房店市公安局提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。吴梅提供的证据1-2不能否认到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据不予采纳。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。
瓦房店市公安局提交的证据可以证明2014年5月26日吴梅到中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。上诉人吴梅提供的证据不能否定其在事发当天实施了到中南海非信访区上访的行为。瓦房店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 丹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0225民初1719号
原告蔡久芳，女。
原告徐艳梅，女。
共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告徐士友，男。
原告蔡久芳、徐艳梅与被告徐士友继承权纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡久芳、徐艳梅委托代理人张大军，被告徐士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡久芳、徐艳梅诉称，原告蔡久芳系原告徐艳梅与被告徐士友的母亲。1998年二轮土地承包时原告蔡久芳的丈夫徐国生、公公徐佩岩分得22亩承包地，与被告徐士友是一个家庭承包户。现徐国生、徐佩岩已去世多年，二人的承包地由被告无偿耕种至今，二原告作为作为同一户内的成员及继承人有权耕种并对该土地的收益进行继承，故诉至法院，要求被告给付22亩地的收益款19620.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐士友未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，不同意退还原告22亩土地，理由是1998年二轮土地承包时，徐国生、徐佩岩同意让自己耕种22亩土地。2013年6月份之前原告也一直和自己生活。
本案的争议焦点：二原告是否有权继承徐国生、徐佩岩的22亩土地收益款。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：甘南县宝山乡富海村村委会证明一份，证明2013年至2016年富海村的土地承包价格。
证据二：（2015）甘民初字第1432号民事判决书一份，证明人民法院已经明确原告对本案诉争的22亩土地的收益有继承权。
被告徐士友未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告不认可证据一，称富海村土地没有该承包价格。被告也不认可证据二，称二原告没有投资，不能取得该土地的收益。富海村村民委员会证实承包费价格在6500-7000元之间，原告认可承包费6000元，故本院按承包费价格6000.00元予以计算。证据二系法院生效民事判决书，已经发生法律效力，本院予以采信。
经本院审理查明，原告蔡久芳系被告徐士友母亲，原告徐艳梅系被告徐士友姐姐。三人均系甘南县宝山乡富海村四屯村民。1998年二轮土地承包时，原告蔡久芳家五口人应分得土地55亩，包括徐士友、苗秀芹、徐国生、蔡久芳、徐佩岩，每人11亩（23垅）。被告徐士友经原告等家人同意，一直耕种徐国生与徐佩岩22亩土地，该22亩土地的收益由被告徐士友所有。另查明，徐佩岩有五个子女，徐国生及四个女儿，徐国生子女有原告徐艳梅、被告徐士友。
本院认为，被告家五口人在二轮土地承包中，依法分得55亩承包田，土地台帐登记在被告名下。徐佩岩和徐国生相继死亡后，其土地台帐仍登记在被告名下。对于家庭承包方式取得的土地承包经营权，承包耕地农户中某一个或几个成员死亡，其他成员还在，不发生继承问题，由农户其他成员继续承包。承包地虽然不允许继承，但承包人应得的承包收益，作为承包人的个人财产，则应当依照继承法的规定由法定继承人继承。二原告作为徐国生、徐佩岩法定继承人，有权继承二人土地承包收益。徐国生的土地承包收益由二原告与被告三人，徐佩岩的土地承包土地收益由其五个子女继承，现徐国生已死亡，徐国生应继承部分由二原告与被告继承。现徐国生、徐佩岩的土地均登记在被告名下，该土地也一直由被告无偿耕种，故二原告要求被告给付土地收益款的诉讼请求本院予以支持。甘南县宝山乡富海村民委员会证实富海村2013年土地承包价格每垧6500.00元、2014年土地承包价格每垧6800.00元、2015年土地承包价格每垧7000.00元、2016年土地承包价格每垧6500.00元。二原告主张土地承包价格按每垧6000.00元计算，该主张系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐士友于本判决生效后五日内给付原告蔡久芳、徐艳梅土地承包收益款14080.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由原告负担82.00元，被告负担208.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3155号
上诉人（原审原告）：朱士林，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1188号。
法定代表人：韩汇如，职务董事长。
委托诉讼代理人：李明新，男，该公司法务。
上诉人朱士林因与被上诉人苏州东方铁塔有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院于2016年12月29日立案受理本案，于2017年12月20日作出判决，审理期限超过六个月，但一审法院仍以简易程序独任审理，属于审判组织的组成不合法，应认定为严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6208号民事判决；
二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。
上诉人朱士林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第78号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：马贵林。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）097号行政处罚决定，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，在乌市米东区小康路小破城村二队占地484平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年4月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）097号行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。申请执行人向被执行人履行催告义务后向本院申请执行。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除非法占用土地新建房屋的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年四月十四日向被执行人马贵林作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除非法占用土地新建房屋的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 洁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0201号
原告王定喜。
原告陈桂珠。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告东台市伊士顿丝绸有限公司，住所地东台市经济开发区纬二路11号。
法定代表人沈春植，经理（未到庭）。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王定喜、陈桂珠与被告东台市伊士顿丝绸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王定喜、陈桂珠于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回起诉。
本院认为，原告王定喜、陈桂珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王定喜、陈桂珠撤回对被告东台市伊士顿丝绸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王定喜、陈桂珠负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 聂 晶
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00177号
申请执行人西安虎奔商贸有限责任公司晨光国际购物中心分公司。
负责人魏迎，经理。
被执行人罗建安，男。
西安虎奔商贸有限责任公司晨光国际购物中心分公司与罗建安合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00909号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安虎奔商贸有限责任公司晨光国际购物中心分公司向本院申请执行，申请标的255000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按照协议兑现，申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00909号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十月十九日
书记员 苏朝阳
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第41号
原告刘某某。
被告某某政府。地址：桃江县浮邱山乡。
法定代表人汪跃辉，该乡乡长。
原告刘某某诉某某政府乡（镇）行政处理一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了发展乡办企业，个人贷款3000元偿还本息，被告无理勒令原告停职停薪反省，并于2002年下达6号文件，对原告作出了相关处理决定，而决定至今没有落实，因此，原告要求被告落实2002年6号文件精神。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项，“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，原告刘某某在职期间因违纪由被告浮邱山乡人民政府对其作出行政处理决定，是行政机关对行政机关工作人员给予的行政处分，属于内部行政行为。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 欧阳小玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初715号
原告孙进福，男，1972年7月5日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告孙进福与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告孙进福诉称：2015年11月29日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年11月29日至2015年12月28日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孙进福已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回孙进福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柴娜娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行终28号
本案涉及其他不宜上网理由，不宜在互联网公布。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 康亚娟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执142号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人李博，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人范国旭，男，1978年1月3日生，汉族，住灵宝市。
灵宝市交通运输局与范国旭行政非诉执行一案，灵宝市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）灵行执审字第184号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人范国旭没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市交通运输局于2016年1月19向本院申请强制执行，请求被执行人范国旭履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年四月十四日
书记员 张 峰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第919号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，组织机构代码：85626037-9。
负责人：张伟昆，该支行行长。
被执行人福建爱都制衣有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇玉山顶柯坑村，组织机构代码：61153210-2。
法定代表人：洪朝杰，该公司董事长。
被执行人晋江市源兴包装发展有限公司，住所地：福建省晋江市龙湖梧坑开发区，组织机构代码：72645491-7。
法定代表人：洪琪麟，该公司董事长。
被执行人福建省晋江市金井玉山服装三厂，住所地：福建省晋江市金井玉山顶柯坑，组织机构代码：15646982-5。
法定代表人：洪朝杰，该公司负责人。
被执行人洪朝杰，男，1962年7月10日出生，汉族，现住福建省晋江市。
被执行人洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人福建爱都制衣有限公司、晋江市源兴包装发展有限公司、福建省晋江市金井玉山服装三厂、洪朝杰、洪琪麟借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地在晋江市，且江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第236号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恩乐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第919号
申请执行人丁继侠，女，1951年7月9日生，住本市泉山区滨湖花园*#****室。
被执行人李龙海，男，身份证号码3203221976********，住本市鼓楼区永嘉花园**#****室。
被执行人刘静，女，身份证号码3203231975********，住本省沛县大屯煤电公司独秀新村后X#XXX室。
丁继侠因与李龙海、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日做出（2013）泉民初字第3417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李龙海、刘静应于本判决生效后十日内偿还丁继侠借款3000000元及利息（以3000000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利息的四倍计算自2013年4月8日起至6月8日止）；诉讼费用39060元，由李龙海、刘静承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年3月11日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第3417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 达
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1846号
上诉人（原审被告）巩俊波，男，1978年4月7日生，汉族，榆社县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）刘新吉，男，1951年1月27日生，汉族，榆社县村民，现住本村。
委托代理人刘艳芳，女，1990年7月27日生，汉族，榆社县人，现住文水县，系刘新吉的二女儿。
上诉人巩俊波因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015）榆商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日刘新吉与巩俊波签订了土地租赁协议，约定巩俊波以每年每亩280元的价格，租赁刘新吉在邓峪村××22亩土地，计6160元，一次性付清，如次年再次承租价格不变。一方如不能执行赔偿对方每亩500元损失。如村委变动土地使用权时，此协议废除。2015年11月，邓峪村委会开展土地确权和集体用地回收工作，刘新吉的22亩土地中，18.7亩为集体用地，3.3亩为个人开荒地。
原审认定，合同双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务。巩俊波辩称已与刘新吉进行了合同变更，将土地价格作了下调，并已支付了全部租赁费用，但仅凭其提供的录音证据不足以证明其主张，且刘新吉予以否认，对此巩俊波应承担举证不利的后果。合同约定：“如村委变动土地使用权时，此协议废除”，现双方合同已具备约定的解除条件，故对刘新吉解除合同的请求予以支持。关于巩俊波应支付多少租赁费用的问题，刘新吉承认巩俊波已支付了2012年5月至2013年5月的费用6160元，2014年、2015年巩俊波又两次支付过2200元，巩俊波共支付刘新吉105**元。按合同约定巩俊波应以每亩280元，数为22亩，从2012年5月至2015年11月支付刘新吉215**元。以数为3.3亩从2015年11月支付至2016年5月计462元。扣除已支付的10560元，巩俊波还应支付刘新吉租赁款11462元。合同解除后，巩俊波租赁刘新吉的土地应当予以归还。
原审判决：一、解除刘新吉与巩俊波签订的土地承租协议。二、巩俊波于本判决生效后十日内支付刘新吉租金11462元，归还刘新吉个人开垦的土地3.3亩。三、驳回刘新吉其他诉讼请求。
宣判后，巩俊波不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清，证据不足。原审法院不能综合全案分析该案证据，导致认定事实不清。1、根据我国《合同法》第77条之规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中双方已经通过口头方式将双方合同进行了变更，而且已经按照变更后的合同内容履行完毕。针对刘新吉的诉请，本人向原审提交电话录音一份，证明双方已经通过口头约定的方式对租金部分进行了变更，而且本人已经将2012年—2015年租金全部付清。录音中刘新吉完全认可之前双方已经将租金变更，而且本人按照变更后的租金全部支付。电话录音和本人提供的证人证言内容能够相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明双方已将租金进行了口头变更，双方应依新的协议内容履行。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，本人通过合法途径取得的没有疑点的视听资料，再加上其他证人证言佐证，是完全可以作为定案依据的。然而原审却以刘新吉否认，仅凭电话录音不足以证明为由，对该案至关重要的证据不予采信，导致该案认定的事实不清，从而使本人的权益得不到保护。二、原审判决超出了刘新吉的诉讼请求。原审在刘新吉没有增加其他诉求的情况下，主动判决本人支付刘新吉3.3亩土地从2015年11月至2016年5月的租金462元。按照约定，双方合同至2015年10月已经终止，租金也就支付到2015年10月即10486.6元。刘增吉主张3.3亩的租金，未在法庭辩论终结前向法庭增加该项诉求，应当另行起诉。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘新吉答辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方仅是就变更合同一事进行过商议，就租金问题并未达成一致，理应按照原合同内容继续执行。上诉人巩俊波是从2012年开始租用本人耕地，双方最初并未签订合同。2012年5月4日，是上诉人巩俊波主动带着合同找到本人要求签订。然而，2013年后上诉人提出变更合同内容，既然是上诉人自己的要求，双方就合同也达成一致的话，上诉人维权意识这么强，为何不签订变更后的新协议呢？通过前后对比，证明双方并未就租金一事达成协议。关于上诉人提交的证据，无论是录音还是证人证言都存在证据不足的问题。录音部分，第一，录音获得的渠道不合法。第二，录音只是当时双方交谈的一部分，并不是整个谈话过程，有故意诱导本人的嫌疑；第三，本人由于听力不好，在录音中能够清晰的听出本人有习惯性思考和反应的“嗯”“啊”等口头语，并不代表认同上诉人所述事实。综上，录音部分并不是本人真实意愿，不能被采纳。证人证言部分：第一，证人证言仅能证明上诉人与证人之间合同变更的情况，不能证明上诉人与本人之间的协商情况；第二，上诉人巩俊波与本人协商合同变更时，三位证人不在现场，不了解当时上诉人与本人之间协商的情况，不能将上诉人与其他证明人之间的协商结果强加到本人身上。二、原审判决公平公正，并未超出本人的诉讼请求。本人认为，原审判决上诉人巩俊波支付本人3.3亩土地从2015年11月2016年5月的租金462元，非常合理公正。三、原审认定个人开垦土地为3.3亩，土地亩数出现了错误。本人原审要求归还土地为4亩，开庭期间，上诉人强烈争取为3.6亩，本着解决问题的态度，本人已经做出让步，判决书中不知为何判为3.3亩，本人认为案件已经胜诉，没有去追究0.3亩的偏差，没有提出上诉。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，刘新吉与巩俊波于2012年5月4日签订协议，刘新吉将位于本村河滩的22亩土地以280元/年的价格租给巩俊波确系事实，该协议是双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现巩俊波上诉称双方通过口头方式对租金价格进行了变更。按照相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不利的法律后果。巩俊波针对自己的主张，在原审中提供的录音资料，虽然能够证实双方就租金问题进行过电话沟通，但该证据并不能充分证实刘新吉同意变更土地租金。在没有充足证据证实双方就租金重新达成一致意见的情况下，巩俊波仍应按照协议约定的价格支付租金。原审判令巩俊波支付剩余租金正确。至于巩俊波上诉称原审超出刘新吉的诉讼请求。由于双方协议签订时间为2012年5月，每一年度应为当年的5月至次年的5月，巩俊波已经付清2012年的租金6160元，刘新吉原审的主张的是2013年、2014年剩余租金及2015年的租金，原审将2015年的租金计算至2016年5月，并未超过双方合同约定，也未超出刘新吉的诉讼请求范围。另对刘新吉答辩时提出的原审认定土地亩数问题，刘新吉在原审中明确陈述其本人开垦的土地为3.3亩，且在法定期限内并未提起上诉，故对刘新吉的该项主张，本院不予考虑。综上，巩俊波的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人巩俊波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 侯建伟
审 判 员 范光伟
二〇一七年一月二十三日
兼书记员 慕中敏