wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6484号
原告：郑学正，男，汉族，1980年12月1日出生，住河北省河间市。
委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1969年11月9日出生，住西安市灞桥区。
被告：陕西建合企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢11408室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
原告郑学正与被告李峰、陕西建合企业管理咨询有限公司（以下简称陕西建合公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学正的委托代理人徐晓锋到庭参加了诉讼，被告李峰、被告陕西建合公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑学正诉称，原告于2014年4月开始，相继在第二被告旗下的安易融平台投资。由原告与第一被告在安易融平台上签订借款协议，约定借款金额、借款期限及借款利息，第二被告是见证人，并作为原告与第一被告的交易平台，接受原告的委托，有权代理原告收取每期借款所对应的第一被告所偿还的本息。截止2015年7月7日，原告在安易融平台的待收资金为195202.16元，由于第二被告旗下的安易融平台不符合国家法律规定，2015年12与20日，安易融平台停止一切运营，第二被告于2016年1月6日给原告出具了回款明细，将原告在安易融平台资金总额170156.93元分六期回款。两被告在2016年3月29日、2016年4月28日分别回款1701.57元、100元。剩余168355.36元至起诉之日，两被告均未向原告偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告借款本息共计168355.36元及逾期利息5475元（该逾期利息暂计算至2016年6月28日，主张至被告实际向原告还款之日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李峰、被告陕西建合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告述称其2014年4月在被告陕西建合公司运营的安易融平台注册，进行实名认证后，在平台账户充值，然后选择该平台上投放的债权标的中相应的项目进行投资即借款。2015年7月15日，被告陕西建合公司向原告出具《平台理财人代收资金证明》，载明：兹证明理财人：sunboy007（姓名郑学正，身份证号）在安易融平台截止2015年7月7日的待收资金为￥195202.16元，大写人民币壹拾玖万伍仟贰佰零贰元壹角陆分。我平台现出具此证明保证此笔待收款项在正常回款时间将以手动模式按时充值到理财人账户。2016年1月6日，被告又向原告出具《回款明细》，载明：姓名郑学正，身份证号在安易融投资总额（本金+利息）为人民币170156.93元，安易融平台将严格按照方案返还本金及收益，具体返还时间及金额如下：第一期：2016年1月28日返还3%及人民币5104.71元；第二期：2016年2月28日返还12%及人民币20418.83元；第三期：2016年3月28日返还15%及人民币25523.54元；第四期：2016年4月28日返还15%及人民币25523.54元；第五期：2016年5月28日返还25%及人民币42539.23元；第六期：2016年6月28日返还30%及人民币51047.08元。本公司将按时转入各理财人在平台确认的银行账户内。签订回款明细后，被告陕西建合公司仅于2016年3月29日及2016年4月28日向原告工商银行账户62×××80分别转账1701.57元、100元。原告同时还提供了被告陕西建合公司法定代表人李峰出具的《委托书》载明：李峰委托陕西建合企业管理咨询有限公司旗下安易融平台发放债权转让标，同时，李峰承诺到期全额本息回购。庭审中，原告明确被告陕西建合公司承担还款责任，被告李峰承担保证责任，原告主张利息为按照被告陕西建合公司向原告出具的《回款明细》中载明的六笔回款金额及时间，自每次回款到期日按照年利率6%计算利息至该笔回款实际清偿之日，其中第四笔回款本金扣除被告陕西建合公司向原告转账1801.57元（1701.57元+100元）。
上述事实，有《平台理财人代收资金证明》、《回款明细》、《委托书》、工商银行流水及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告陕西建合公司向原告出具的《平台理财人代收资金证明》、《回款明细》具体内容可以认定，原、被告陕西建合公司之间实为借贷关系，双方的债权债务关系依法可以确认。故原告要求被告陕西建合公司按照《回款明细》的具体回款金额及日期，偿还借款下欠本金168355.36元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告表示要求被告陕西建合公司按照《回款明细》中载明的六笔回款金额及时间，自每笔回款到期日起按年利率6%计算利息至该笔回款实际清偿之日计算利息损失，其中第四笔回款本金扣除被告陕西建合公司向原告转账1801.57元（1701.57元+100元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据法院规定，本院对原告主张的利息损失因未超过法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张被告李峰就上述还款责任承担保证责任一节，根据被告李峰出具的《委托书》内容可知，被告李峰对其承担保证责任的义务应当知晓，故该项诉请，本院依法亦予以支持。
兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建合企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑学正偿还借款本金168355.36元，并支付资金占用期间利息（1、以5104.71元为基数，按照年利率6%自2016年1月29日起计算至实际清偿之日；2、以20418.83元为基数，按照年利率6%自2016年2月29日起计算至实际清偿之日；3、以25523.54元为基数，按照年利率6%自2016年3月29日起计算至实际清偿之日；4、以23271.97元为基数，按照年利率6%自2016年4月29日起计算至实际清偿之日；5、以42539.23元为基数，按照年利率6%自2016年5月29日起计算至实际清偿之日；6、以51047.08元为基数，按照年利率6%自2016年6月29日起计算至实际清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李峰就上述还款责任承担连带保证清偿责任。
本案案件受理费3776元，公告费400元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
人民陪审员 张敏惠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2685-1号
原告：李新龙，男，1962年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市华安建筑工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环线东路27号。
法定代表人:苗森洪，该公司董事长。
本院在审理原告李新龙诉被告施胜荣、慈溪市华安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月29日申请撤回对被告施胜荣的起诉，本院于2009年9月30日作出（2009）甬慈商初字第2685号民事裁定书，准许原告撤回对被告施胜荣的起诉。原告又于2009年10月22日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新龙撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告李新龙负担，交纳本院。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十月二十三日
代书记员 沈丽香
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第25号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人宋友启。
被执行人王玉真。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人宋友启、王玉真夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第241号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月十日
书记员 朱庆国
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第33号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人易亮，男，1984年11月1日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南大河路66号。
被执行人赵丽琼，女，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省双峰县花门镇增加村增加村民组。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅江市征决（2013）X1089号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿62028元，未受偿62028元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第33号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2321号
原告齐某某，男，24岁，蒙古族，农民。
被告孙某某，女，18岁，汉族，农民。
被告程某某，女，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告孙某某、程某某婚约财产纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告齐某某的撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔美丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第8949号
原告周口市安达建设工程有限公司，住所地周口市八一路南段。
法定代表人朱领鑫，董事长。
委托代理人郭江丽，女，1976年10月14日出生。
委托代理人秦益新，男，1957年11月19日出生，本公司项目部经理。
被告上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号。
法定代表人王连云，董事长。
委托代理人贺德康，北京市博景泓律师事务所律师。
委托代理人覃盛伟，女，1978年12月14日出生。
被告国家检察官学院，住所地北京市昌平区百沙路*号。
负责人胡卫列，院长。
原告周口市安达建设工程有限公司（以下简称周口安达公司）与被告上海建工七建集团有限公司（以下简称上海七建公司）、国家检察官学院建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理�结。
原告周口安达公司诉称：2007年9月，原告与第一被告经过友好协商，达成协议，双方约定：原告承包第二被告发包、第一被告分包的C1、C2、C3、D1、D2五栋楼的土建及屋面、外墙装修工程。原告于2007年9月24日正式施工，2009年4月30日正式完工，但未办理任何决算。二被告的结算事宜大约在2011年9月份办理完毕。原告关于此工程的结算价为15916913.05元（不包含任何利润），二被告仅支付原告12069791元，其余300余万元拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，作为该工程的实际施工人，原告有充分的事实及法律依据向二被告主张工程款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款3847122.05元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上海七建公司辩称：一、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原、被告于2007年11月25日签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将国家检察官学院扩建工程C1、C2、C3、D1、D2五栋楼土建的劳务分包给了原告，合同约定该工程的开工日期为2007年11月25日，竣工日期为2008年8月30日，被告于2009年1月13日全部付清原告的劳务费。如原告对劳务费的履行有异议，也应于合同履行完毕两年内起诉，现已超出诉讼时效，依法应予驳回。二、原告所诉缺乏事实和法律依据。本案并非建设工程分包合同纠纷，而是劳务合同纠纷。双方签订了劳务分包合同，并全部履行完毕，被告应支付的劳务费也已经全部支付给�原告，根本不存在原告所谓的工程承包合同，更不存在被告欠原告工程款。原告未能就其主张提供任何相关证据。综上，被告请求法官依法驳回原告的诉讼请求。
被告国家检察官学院经本院合法传唤既未到庭应诉，又未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：根据原、被告双方庭审中的陈述及周口安达公司提供的现有证据，不足以证明原告周口安达公司与被告上海七建公司之间存在建筑工程施工合同的法律关系，本院无法确认原告周口安达公司与被告上海七建公司之间因存在建筑工程施工合同纠纷引起的债权债务关系。原告周口安达公司要求被告国家检察官学院承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。经本院释明后原告仍坚持以建筑工程施工合同纠纷为案由起诉被告，故对原告周口安达公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周口市安达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费三万七千五百七十七元，予以退还原告周口市安达建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 方 远
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第389号
上诉人（原审原告）：舞钢市华振物业有限公司。住所地：河南省舞钢市。
法定代表人陈晓娜，该公司总经理。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建国，男，汉族，1975年7月13日出生，住舞阳县。
上诉人舞钢市华振物业有限公司因与被上诉人郭建国物业服务合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人舞钢市华振物业有限公司的委托代理人张天玺到庭参加诉讼，被上诉人郭建国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告舞钢市华振物业有限公司在舞阳县舞泉镇贾湖广场广惠苑小区从事物业管理服务，被告郭建国是贾湖广场广惠苑小区4号楼2单元5楼西户业主，因被告未缴纳物业费，原告遂以被告未缴纳2012年9月1日至2013年8月31日的物业管理费用499元及其滞纳金152元，诉至法院，请求判决被告缴纳上述费用合计551元。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该案中，由于原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》中的甲方既不是该小区业主委员会也不是业主大会，而且原告主张甲方签字人员均是贾湖广惠苑小区业主代表，被告郭建国对此不予认可，因此不能认定原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》对被告郭建国具有法律约束力，原告依据《贾湖广惠苑物业服务合同》请求被告支付物业费及滞纳金，缺乏事实根据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告舞钢市华振物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告舞钢市华振物业有限公司承担。
舞钢市华振物业有限公司不服原审判决上诉称：1、原审上诉人已将诉请变更为物业服务费499元、滞纳金为自2013年9月1日起至本案执行终结日止按万分之五偿付滞纳金。原审判决认定物业费499元、滞纳金152元，共计551元属认定事实不清，与上诉人的诉请不符。2、与上诉人签订《物业服务合同》的甲方是小区业主委员会，其委员会全部7名成员及主任所签的合同具备法律效力，对被上诉人具有约束力。被上诉人应当缴纳物业服务费用。请求二审法院撤销原判，依法改判并发回重审。
郭建国缺席无答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，舞阳县房屋主权交易管理中心出具证明一份，证明贾湖广场广惠苑小区成立有业主委员会并在房屋部门登记备案，业主委员会成员由刘全德、胡玉领、赵海军、宋志强、冯玉安、王丽、兰文广等七人组成。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审认定的物业费数额及滞纳金数额是否有误；2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
本院认为：贾湖广场广惠苑住宅小区成立有业主委员会，并按照规定在房屋主管部门进行了登记备案，对此有舞阳县房屋主权交易管理中心出具的证明予以证实，本院予以认定。舞钢市华振物业有限公司提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》由业主委员会全体组成人员共同签字，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，郭建国作为小区业主之一应当按照约定支付物业服务费用，原审判决认定该物业服务合同对郭建国无约束力属认定事实错误，本院予以纠正。舞钢市华振物业有限公司原审时诉讼请求为物业服务费499元、滞纳金152元，共计551元，原审庭审时又表述为“滞纳金计算至支付完毕之日止”，应以起诉状诉请为准，故郭建国应支付华振物业公司共计551元。综上，舞钢市华振物业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定事实有误，判决结果欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第309号民事判决；
二、郭建国于本判决生效后五日内支付舞钢市华振物业有限公司物业服务费及滞纳金共计551元。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人郭建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡琨鹏
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8880号
原告：兰光于，男，汉族，1981年9月9日出生，住河北省石家庄市无极县。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告兰光于与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告兰光于向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1225元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币306.25元合计人民币1531.25元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6929.45元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1732.36元，合计人民币8661.82元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币4840.20元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告兰光于与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兰光于的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第195号
原告蒙锦琪，男，1973年8月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告许云开，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告蒙锦琪诉被告许云开买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月至2012年8月在被告位于大武口的建筑工地拉运砂石料，2012年8月11日结算材料款，被告欠原告223900元，约定于2013年春节前付清。期间原告多次催要，被告付给原告170000元，剩余53900元款项原告催要无果，故诉至本院，请求判决被告付清下欠原告材料款53900元，利息5390元，共计59290元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告地址大武口区商建公司。经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒙锦琪的起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，待裁定生效后退还原告蒙锦琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘桂芸
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘书雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执470号
申请执行人高宇龙，男，1990年4月5日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省林口县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层，统一社会信用代码：912310007962741868N。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初467号民事调解书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部履行给付义务，本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初467号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 昕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第235号
原告：阳某，女。
被告：潘某1，男。
原告阳某（下称原告）诉被告潘某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。被告潘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年间相识，1993年经人说媒就订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩潘某2，××××年××月××日生育男孩潘某3。婚后双方感情一直都不太好，加之被告脾气不好，好赌，赌输了钱就会打原告和小孩。双方于2015年6月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1991年间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩潘某2，××××年××月××日生育男孩潘某3。原、被告因家庭琐事会发生争吵，影响夫妻感情。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证和潘某2（系原、被告大儿子）一封信及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到登记结婚，双方生活期间因家庭琐事有过矛盾、争吵，但并未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻之间加强沟通，坦诚相待，互相关心、信任，夫妻感情应当有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其并未提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告阳某与被告潘某1离婚。
案件受理费300元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一五年十二月七日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第235号
原告：阳某某，女。
被告：潘某甲，男。
原告阳某某（下称原告）诉被告潘某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年间相识，1993年经人说媒就订婚，1994年11月5日登记结婚，1996年6月9日生育男孩潘某乙，2005年2月22日生育男孩潘某丙。婚后双方感情一直都不太好，加之被告脾气不好，好赌，赌输了钱就会打原告和小孩。双方于2015年6月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1991年间相识，1994年11月5日登记结婚，1996年6月9日生育男孩潘某乙，2005年2月22日生育男孩潘某丙。原、被告因家庭琐事会发生争吵，影响夫妻感情。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证和潘某乙（系原、被告大儿子）一封信及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到登记结婚，双方生活期间因家庭琐事有过矛盾、争吵，但并未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻之间加强沟通，坦诚相待，互相关心、信任，夫妻感情应当有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其并未提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告阳某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一五年十二月七日
书 记 员 易 敏
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初634号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市检察院指控，被告人吴某某于2014年10月28日17时许，酒后与张某甲在电话中发生冲突，后被告人吴某某与潘某某、张某乙至莱州市三山岛街道水南村纸箱厂张某甲工作处，被告人吴某某与张某甲发生争执，后被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人吴某某的辩护人辩护，1、被害人对本案的发生存在一定的过错。2、吴某某当庭自愿认罪，如实供述自己的行为，属于酌定从轻处罚情节。3、在公安机关及检察机关讯问能够如实供述，具有坦白情节。综上，被告人吴某某案发后，能如实供述案件事实，积极配合调查，主观恶性小，社会危害性小，被害人有一定过错。对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年10月28日17时许，被告人吴某某酒后与被害人张某甲在电话中发生冲突，后在莱州市三山岛街道水南村纸箱厂被告人吴某某与张某甲发生争执厮打，期间，被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。
审理期间，在本院主持调解下，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿人民币5万元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）情况说明、东莞市看守所寄押证明，证实对被告人吴某某临时羁押的有关情况。
（3）常住人口基本信息查询结果单、前科查询，证实被告人吴某某的身份及其无犯罪前科情况。
（4）门诊病历、住院病案、用药明细等有关单据，证实被害人受伤住院及有关花费情况。
2、证人证言
（1）�人张某乙的证言，证实2014年10月28日17时许，吴某某给张某甲打电话，二人发生冲突。后二人来到水南村纸盒厂，吴某某与张某甲发生争执厮打，期间吴某某用拳将张某甲面部等处打伤的情况。
（2）证人潘某某的证言，证实2014年10月28日案发当时，被告人吴某某与被害人张某甲手机通话后，去水南村纸箱厂找张某甲，并与被害人张某甲发生厮打的情况。
（3）证人孙某某的证言，证实2014年10月28日17时许，看见潘某某与同村两个小伙子一起来找被害人张某甲的情况。
3、被害人陈述
被害人张某甲的陈述，证实2014年10月28日17时许，被害人在本村纸箱厂上班，接吴某某电话要其请客，二人发生争吵。后吴某某到纸箱厂找被害人，二�发生厮打。期间，吴某某朝被害人面部打了几拳，被害人打“110”报警的情况。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。
5、视听资料
光盘一张，证实证人潘锦智看见吴某某动手打过张某甲的有关情况。
6、被告人供述
被告人吴某某的供述，证实2014年10月28日17时许，吴某某与被害人张某甲在电话里发生争执，后在本村纸箱厂二人发生厮打，吴某某用拳头击打被害人面部等处，致张某甲鼻子、嘴巴等处受伤的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。经查，现有证据不能证实被害人有过错，故被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 李 昊
--4--
--5--
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初634号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市检察院指控，被告人吴某某于2014年10月28日17时许，酒后与张某甲在电话中发生冲突，后被告人吴某某与潘某某、张某乙至莱州市三山岛街道水南村纸箱厂张某甲工作处，被告人吴某某与张某甲发生争执，后被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人吴某某的辩护人辩护，1、被害人对本案的发生存在一定的过错。2、吴某某当庭自愿认罪，如实供述自己的行为，属于酌定从轻处罚情节。3、在公安机关及检察机关讯问能够如实供述，具有坦白情节。综上，被告人吴某某案发后，能如实供述案件事实，积极配合调查，主观恶性小，社会危害性小，被害人有一定过错。对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年10月28日17时许，被告人吴某某酒后与被害人张某甲在电话中发生冲突，后在莱州市三山岛街道水南村纸箱厂被告人吴某某与张某甲发生争执厮打，期间，被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。
审理期间，在本院主持调解下，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿人民币5万元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）情况说明、东莞市看守所寄押证明，证实对被告人吴某某临时羁押的有关情况。
（3）常住人口基本信息查询结果单、前科查询，证实被告人吴某某的身份及其无犯罪前科情况。
（4）门诊病历、住院病案、用药明细等有关单据，证实被害人受伤住院及有关花费情况。
2、证人证言
（1）证人张某乙的证言，证实2014年10月28日17时许，吴某某给张某甲打电话，二人发生冲突。后二人来到水南村纸盒厂，吴某某与张某甲发生争执厮打，期间吴某某用拳将张某甲面部等处打伤的情况。
（2）证人潘某某的证言，证实2014年10月28日案发当时，被告人吴某某与被害人张某甲手机通话后，去水南村纸箱厂找张某甲，并与被害人张某甲发生厮打的情况。
（3）证人孙某某的证言，证实2014年10月28日17时许，看见潘某某与同村两个小伙子一起来找被害人张某甲的情况。
3、被害人陈述
被害人张某甲的陈述，证实2014年10月28日17时许，被害人在本村纸箱厂上班，接吴某某电话要其请客，二人发生争吵。后吴某某到纸箱厂找被害人，二人发生厮打。期间，吴某某朝被害人面部打了几拳，被害人打“110”报警的情况。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。
5、视听资料
光盘一张，证实证人潘锦智看见吴某某动手打过张某甲的有关情况。
6、被告人供述
被告人吴某某的供述，证实2014年10月28日17时许，吴某某与被害人张某甲在电话里发生争执，后在本村纸箱厂二人发生厮打，吴某某用拳头击打被害人面部等处，致张某甲鼻子、嘴巴等处受伤的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。经查，现有证据不能证实被害人有过错，故被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 李 昊
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初634号公诉机关莱州市人民检察院。被告人吴某某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市检察院指控，被告人吴某某于2014年10月28日17时许，酒后与张某甲在电话中发生冲突，后被告人吴某某与潘某某、张某乙至莱州市三山岛街道水南村纸箱厂张某甲工作处，被告人吴某某与张某甲发生争执，后被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳。被告人吴某某的辩护人辩护，1、被害人对本案的发生存在一定的过错。2、吴某某当庭自愿认罪，如实供述自己的行为，属于酌定从轻处罚情节。3、在公安机关及检察机关讯问能够如实供述，具有坦白情节。综上，被告人吴某某案发后，能如实供述案件事实，积极配合调查，主观恶性小，社会危害性小，被害人有一定过错。对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2014年10月28日17时许，被告人吴某某酒后与被害人张某甲在电话中发生冲突，后在莱州市三山岛街道水南村纸箱厂被告人吴某某与张某甲发生争执厮打，期间，被告人吴某某用拳头将张某甲面部等多处打伤。经莱州市公安局鉴定，被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。2016年6月16日，被告人吴某某在广东省东莞市石碣镇被公安民警抓获归案。审理期间，在本院主持调解下，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿人民币5万元，取得谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。（2）情况说明、东莞市看守所寄押证明，证实对被告人吴某某临时羁押的有关情况。（3）常住人口基本信息查询结果单、前科查询，证实被告人吴某某的身份及其无犯罪前科情况。（4）门诊病历、住院病案、用药明细等有关单据，证实被害人受伤住院及有关花费情况。2、证人证言（1）�人张某乙的证言，证实2014年10月28日17时许，吴某某给张某甲打电话，二人发生冲突。后二人来到水南村纸盒厂，吴某某与张某甲发生争执厮打，期间吴某某用拳将张某甲面部等处打伤的情况。（2）证人潘某某的证言，证实2014年10月28日案发当时，被告人吴某某与被害人张某甲手机通话后，去水南村纸箱厂找张某甲，并与被害人张某甲发生厮打的情况。（3）证人孙某某的证言，证实2014年10月28日17时许，看见潘某某与同村两个小伙子一起来找被害人张某甲的情况。3、被害人陈述被害人张某甲的陈述，证实2014年10月28日17时许，被害人在本村纸箱厂上班，接吴某某电话要其请客，二人发生争吵。后吴某某到纸箱厂找被害人，二�发生厮打。期间，吴某某朝被害人面部打了几拳，被害人打“110”报警的情况。4、鉴定意见莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲之损伤定为轻伤二级。5、视听资料光盘一张，证实证人潘锦智看见吴某某动手打过张某甲的有关情况。6、被告人供述被告人吴某某的供述，证实2014年10月28日17时许，吴某某与被害人张某甲在电话里发生争执，后在本村纸箱厂二人发生厮打，吴某某用拳头击打被害人面部等处，致张某甲鼻子、嘴巴等处受伤的事实。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。经查，现有证据不能证实被害人有过错，故被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄照亮人民陪审员  王云寿人民陪审员  徐建美二〇一七年一月一十九日书 记 员  李 昊—4——5—
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1211号
原告：沈钦玲，女，1996年1月21日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：林德锦，男，1987年1月18日出生，汉族，住福州市台江区，
原告沈钦玲与被告林德锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成调解协议，被告愿意赔偿其1400元为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈钦玲撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告沈钦玲负担。
审判员 陈 群
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊晓冰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02790号
原告王某某，女，1969年4月7日出生，汉族，住本区人民街道办事处沋西村，农民。
被告左某某，男，1968年12月7日出生，汉族，住本区五马路曙光蔬菜批发市场院内，农民。
本院在审理原告王某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年十二月九日
书记员 杨铁军
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0015号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某某，男，29岁。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2013）120号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日17时许，被告人秦某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市海姜大道由东向西行驶至苏陈钢材市场东侧路段时，与由南向北通过该路段的行人赵某某发生事故，致赵某某颅脑损伤，后经抢救无效死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人秦某某负此起事故的主要责任。
案发后，被告人秦某某主动拨打110电话报警，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人近亲属经济损失合计人民币375000元，取得其谅解。
以上事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某等人证言，驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，归案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人秦某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。被告人秦某某无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。被告人秦某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人秦某某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，提请对被告人秦某某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁丹伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第132号申请执行人陈桥贵。申请执行人梁梅香。申请执行人黄星梅。申请执行人陈可同。被执行人潘玉权。陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈可同申请执行潘玉权关于民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）象民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘玉权未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈可同于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人潘玉权现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）象法执字第132号执行案件的本次执行程序�如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃尉权审判员陈扬军审判员覃柳平二〇一五年八月十日书记员覃凤姣
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执284号
申请执行人黄泓铭，男，1963年4月20日，汉族，干部，广西田林县。
被执行人杨晓彬，男，1966年4月15日出生，壮族，下岗职工、住所地住田林县。
申请执行人黄泓铭与被执行人杨晓彬借款合同纠纷一案，本院作出（2015）田民一初字第1013号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为20000元及银行同期贷款双倍利息4000元，案件受理费及公告费1000元，执行费200元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起二日内履行生效判决书所确定的义务，现申请人与被执行人协商同意冻结扣划被执行人的生活保障费每月280元，扣足25200元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执第284号案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 超 寿
审判员 黄 超 寿
二〇一六年九月六日
书记员 黄萍书记员黄萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01483号
原告：陈广兵，男，1970年2月5日生，汉族，个体户，住天长市冶山镇××队××号。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长市法律服务所法律工作者。
被告：赵国英，男，1981年5月21日生，汉族，现住天长市广厦花园××楼××室。
委托代理人：刘万昌，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
原告陈广兵诉被告赵国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广兵及其委托代理人陈汉江，被告赵国英及其委托代理人刘万昌、单亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广兵诉称：2012年被告因需资金周转，于同年8月1日向原告借款10万元，口头约定月利率按2分计算，年底还款，并出具借条一份。2013年春节前原告向被告催要本息，被告与原告协商，把利息先进行结算，口头承诺几天就给付所结到期利息12000元，当时把借款日期更改为2013年2月8日。此后原告多次索要本息，被告一拖再拖，至今分文未付。现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，给付所欠利息12000元，并承担本案诉讼费用。
赵国英辩称：被告在2012年与原告发生了三起经济往来，总计借款达30万元，在2012年9月6日向原告归还了现金30万元，在归还借款时，由于疏忽，撕毁了两张条据，本案诉争的这张条据是忘记撕毁的。因此被告已经不再欠原告10万元。
陈广兵向法庭提交的证据材料有：2013年2月8日书面借条一份。内容为：今借到陈广兵人民币壹拾万元整，借到人赵国英。2012年8月1日的日期被划掉，重新写的日期是2013年2月8日。
用以证明：被告赵国英在2012年8月1日向原告借款10万元，到2013年2月8日将之前的借款利息进行了结算，重新写了借款日期。
赵国英的质证意见为：欠原告的钱在2012年9月6日已经全部还清，我根本就不欠他钱，25000元利息我不认可，原告口头说不要利息的。条据是我写的，我立借条的日期是2012年8月1日，原告向我要钱的时候让我改成2013年2月8日，涂改部分是在条据形成后、双方起争议的时候改的，同时也是原告要求我改的。
赵国英的委托代理人补充质证：赵国英仅欠原告陈广兵30万元，2012年春节前后借款10万元，第二笔钱是在2012年四五月份的时候借款10万元，最后一笔是在2012年7月30日借款10万元、条据日期是2012年8月1日。赵国英及老婆带着小孩在2012年9月6日到陈广兵家向陈广兵归还借款30万元。前面2张条据在2012年9月6日还30万元时撕毁。本案诉争的这张条据因为小孩生病吵闹忘记撕毁，其实本金已经不欠原告了，但是利息还欠20000元。
赵国英向法庭提交的证据材料有：
1、证人王某、曹某、胡某的证言。用以证明：2013年7月份原被告发生两次争吵，第一次争吵发生在晚上，在原告家，王某和曹某在场；第二次争吵发生在晚上，在原告家，王某在场；胡某出庭作证2012年5月份借款10万元的情况。
2、录音资料一份（2013年5月29日）。用以证明：1、赵国英到陈广兵家的目的是要求抽回2013年2月8日的这张条据，陈广兵叫赵国兵来家的目的是让赵国英把利息送过来；2、2013年2月8日陈广兵与赵国英见面时，陈广兵称赵国英归还了20万元，赵国英坚持称是�还了30万元，当天，赵国英就要求抽回条据，事后，赵国英回家看账本，双方确认赵国英在2013年9月6日归还的是30万元。
陈广兵的质证意见为：首先对被告提供的录音资料的来源性及合法性予以否认，是被告单方面所为，被告向法庭提供的书面录音文字也是被告单方面行为，所有录音内容和文字剪辑内容不能证明是本案原被告双方当事人所说的内容，更不能证明被告要抽回条据的目的，也不能证明被告借款30万元、已经归还30万元不欠钱的事实，而且录音时间是2013年5月29日，与条据时间相隔3个半月，不能否认被告欠款的事实，如果被告认为2013年5月29日才知道10万元已经偿还，但条据没有抽回的话，不符合常理，也不符合客观事实，被告作为正常行为能力人，如果借款已经偿还，条据没有抽回的话，不可能偿还借款，也不可能再在原条据上更改日期，即使原告不返还借款据，被告应该及时地向司法部门报案，不应该采取偷录音的形式来证明自己的条据没有收回，综上所述，录音资料不具备合法性，要求法庭不予采信。
本院对原被告双方所举证据材料作出如下认证：对本案讼争的10万元借据，系书证，且被告也认可系其书写，对真实性不持异议，只是认为该笔借款已经归还、借据未收回或撕毁，故可以认定；对被告申请的三名证人到庭所作的证言，尚不能清晰地表明原被告双方借款数额、还款数额，借据收回或撕毁情况，故不能认定；对被告提交的录音资料及整理出的文字说明，同样因不能清晰地表明原被告双方借款数额、还款数额，借据收回或撕毁情况，故也不能认定。
经审理查明：自2012年起，原被告之间产生借贷关系。现陈广兵持赵国英出具的书面借条一份向本院提起诉讼，借款数额10万元，日期为2012年8月1日，后改为2013年2月8日，借条中无还款时间、利息承担的约定。审理中，双方对此借条反映出的10万元是否偿还，陈述截然相反；对此前借款的利息部分是否给付完毕，意见也不完全一样：原告认为尚欠利息28000元，扣除被告为其办事产生的费用，尚欠利息25000元，被告则认为不欠利息，被告委托代理人认为10万元借款已经偿还，仅欠未还利息20000元。
上述事实，有原被告双方当事人陈述及所举证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：根据原被告双方的陈述及所举证据材料，尚不能准确认定原被告双方2012年8月1日前发生的借款次数、数额以及被告还款的次数、数额、利息给付数额。现原告持被告出具的书面借条提起诉讼，而被告没有充分证据表明该笔借款已经偿还，故原告请求被告偿还10万元借款的请求可以支持；被告认为欠款已还、只是条据未收回，显然与�亲自更改借条时间这一重要行为明显矛盾，作为一个具有完全民事行为能力的正常人，应该预见到其行为将要导致的后果，对被告的抗辩意见本院不予采纳。但原告主张的利息25000元，既没有书面约定，也无关于利息给付的结账清单，且诉讼参加人陈述不一，故不予支持；从公平原则出发，考虑到双方借款的有偿性，此前借款给付利息的状况，被告应当从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同种贷款基准利率承担借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告赵国英于本判决生效后十日内向原告陈广兵清偿借款10万元，并按中国人民银行同期同种贷款基准利率支付利息（从2013年8月13日起至还清借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，原告陈广兵负担306元，被告赵国英负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一三年十月二十五日
书记员 王秀芹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第626号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告杨林芳。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告杨林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告杨林芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01652号
申请执行人方太谊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人方太谊与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）宣民一初字第00975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人借款60000元及利息的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一字第00975号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01652号
申请执行人方太谊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人方太谊与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）宣民一初字第00975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人借款60000元及利息的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一字第00975号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 劲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初229号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕小林，女，1970年1月8日出生于金华市，汉族，初中文化，创新医疗器械厂职工，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年8月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月8日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人吕小林犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人吕小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年至2016年3月份，被告人吕小林谎称可以帮忙承包到金华市婺城区秋滨街道王五元村旧房改造项目的外墙喷砂工程，向被害人徐某1多次借款，并以需要向村干部送礼为由，骗取徐某1现金人民币3000元及硬盒中华香烟12条（经鉴定，涉案香烟价值人民币5400元）。后吕小林将香烟卖掉，将骗得款项用于租赁汽车等日常支出。
综上，被告人吕小林共骗取财物价值共计人民币8400元。2016年8月25日，被告人吕小林被公安机关抓获归案。同年9月7日，被告人吕小林的家属赔偿了被害人徐某1的经济损失，徐某1对吕小林的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕小林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、租车材料、欠条、借条、收条、情况说明、谅解书、收条、辨认笔录及照片、金华市价格认证中心价格认定结论书、录音光盘及制作说明、被害人徐某1的陈述、证人王某1、王某2、陈某1、杨某、陈某2、王某3、施某、王某4、董某、徐某2、刘某的证言、被告人吕小林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕小林自愿认罪、已赔偿被害人的损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕小林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 谦
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1411号
原告：刘某，男，1986年8月21日出生，住丹东市振兴区。
被告：侯某，女，1978年12月26日出生，住丹东市元宝区。
原告刘某诉被告侯某租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤诉，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘某承担。
审判员 董淑华
二〇一七年十月二十二日
书记员 包滢祺
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2962号
原告：何某。
委托代理人：范炳香。
被告：聂某。
委托代理人：夏春平。
本院在审理原告何某与被告聂某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一六年六月二十八日
书记员 李梦雨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1869号
原告：迟立民，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：李青林，男，汉族。
被告：李青玉，男，汉族。
本院在审理原告迟立民与被告李青林、李青玉民间借贷纠纷一案中，迟立民于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，迟立民主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟立民撤诉。
案件受理费人民币300.00元，由迟立民负担150.00元，退回迟立民150.00元。
审判员 王岩
二〇一六年十月十三日
书记员 刘洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18144号
原告：广州市毅一纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码35353253-9。
法定代表人：陈筠烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄汉威，男，该公司员工。
被告：贺艳军，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告广州市毅一纺纺织品有限公司（以下简称毅一纺公司）与被告贺艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅一纺公司委托诉讼代理人黄汉威、被告贺艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅一纺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款264225元及从2015年12月13日起至全部还清之日止的相应利息（利率按人民银行同期货款逾期还款利率计）。事实和理由：被告拖欠原告货款未能按时支付。
被告贺艳军承认原告毅一纺公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺艳军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市毅一纺纺织品有限公司支付货款264225元及利息（利息的计算方法：以264225元为基数，从2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取计2632元（该款原告广州市毅一纺纺织品有限公司已预付），由被告贺艳军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市毅一纺纺织品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民催27号
申请人：温州市孟博鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村(温州新温化发展有限公司内一楼)，统一社会信用代码：9133030257294914XY。
法定代表人：吴章秋，董事长。
申请人温州市孟博鞋材有限公司因遗失中国工商银行温岭支行出具的号码为1020005226295352，金额为100000元，收款人为温州市孟博鞋材有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2018年2月9日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。现申请人温州市孟博鞋材有限公司在公示催告期间撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人温州市孟博鞋材有限公司负担。
审 判 员 朱云波
二〇一八年二月十一日
代书记员 金 都
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1354号
原告：马兰娟。
委托代理人：王驰，浙江大容律师事务所律师。
被告：李波。
委托代理人：李秀传。
被告：滁州市神舟运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号。
法定代表人：曹家容。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号。
代表人：王兵，总经理。
委托代理人：李银梅，公司员工。
原告马兰娟诉被告李波、滁州市神舟运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告马兰娟向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市神舟运输有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告马兰娟的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰娟撤回对被告滁州市神舟运输有限责任公司的起诉。
代理审判员 王 斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李琼珏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1717号
申请人，张和平，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，ＸＸ建，男性，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人，唐晓雪，女性，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行张和平申请执行ＸＸ建、唐晓雪民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1717号申请人，张和平，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，ＸＸ建，男性，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人，唐晓雪，女性，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行张和平申请执行ＸＸ建、唐晓雪民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 唐晓凰二〇一七年十一月三十日书记员 蔡其斐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1695号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层，组织机构代码55069509-7。
主要负责人：姜南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司蕲春县分公司。
法定代表人：陈文松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：骆志中，男，1968年11月6日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司蕲春县分公司、骆志中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长安保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判本公司不承担任何赔偿责任。事实和理由：本案交通事故肇事车辆在长安保险湖北分公司投保交强险和商业三者险（未投不计免赔率保险），驾驶员骆志中将中国电信股份有限公司蕲春县分公司的电线杆及电线挂断后，驾驶车辆逃离现场，直到交警部门找到骆志中时，骆志中才向本公司报案，根据本公司与投保人的约定，发生事故逃逸的，本公司不承担商业三者险赔偿责任，本公司已在交强险财产损失责任限额内赔付骆志中2000元，不应再承担任何赔偿责任。
被上诉人中国电信股份有限公司蕲春县分公司、骆志中未在法定答辩期内递交答辩状。
中国电信股份有限公司蕲春县分公司向一审法院起诉请求：要求骆志中赔偿经济损失22000元，长安保险湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年8月6日下午，骆志中驾驶鄂Ｊ×××××号栏板货车沿刘河镇向漕河镇方向行驶，17时30分，当该车行驶至刘河镇路段时，将刘河石马段电信电线杆及电线挂断，造成中国电信股份有限公司蕲春县分公司电信设备受损的事故。交警部门作出交通事故认定书，认定骆志中负此事故的全部责任，中国电信股份有限公司蕲春县分公司无责任。经蕲春县物价局价检认证中心作出蕲价鉴（2012）113号价格认定，结论为电信设施损失为22000元。长安保险湖北分公司仅在交强险财产损失赔偿限额内赔付骆志中2000元，以骆志中在发生事故后逃逸为由，拒绝在商业三者险责任限额内赔付，遂引起诉讼。
一审法院认为，骆志中驾驶鄂Ｊ×××××车辆发生交通事故，将中国电信股份有限公司蕲春县分公司的电脑设备损坏，造成财产损失22000元，事实清楚，证据确实充分。对交警部门的事故责任认定当事人均无异议，依法予以认定骆志中承担本次交通事故全部责任。因骆志中驾驶的车辆在长安保险湖北分公司投保了交强险，故长安保险湖北分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（此款已赔付给骆志中，骆志中应将此款赔付给中国电信股份有限公司蕲春县分公司）。对中国电信股份有限公司蕲春县分公司损失中超出交强险责任限额的损失20000元，因骆志中投保了商业三者险，长安保险湖北分公司应按商业三者险保险合同约定在扣除免赔额4000元（免赔率20%）后，赔偿中国电信股份有限公司蕲春县分公司损失16000元，骆志中赔偿4000元。长安保险湖北分公司辩称骆志中在事故发生后逃逸，应免除保险责任。因交警部门在勘察事故时，并未认定骆志中存在逃逸行为，且长安保险湖北分公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故对该抗辩意见，不予采信。遂判决：一、长安保险湖北分公司赔偿中国电信股份有限公司蕲春县分公司损失16000元；二、骆志中赔付中国电信股份有限公司蕲春县分公司损失4000元；三、长安保险湖北分公司已在交强险理赔范围内赔付给骆志中2000元，由骆志中给付给中国电信股份有限公司蕲春县分公司。上述款项限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，骆志中驾驶机动车发生交通事故将中国电信股份有限公司蕲春县分公司的电信设施损坏的事实，有交警部门作出的事故认定、价格鉴定机构作出的价格认证报告等证可以证实。骆志中投保了交强险和商业三者险，依法应由保险人在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。交警部门并未认定骆志中存在“发生交通事故后逃逸”的行为。同时，长安保险湖北分公司主张按保险合同约定免责条款免除保险人责任，但在一审、二审均未提供证据证明在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条（……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力）的规定，长安保险湖北分公司要求免除其商业三者险保险责任的上诉理由不成立，其上诉请求无事实与法律依据，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由长安保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢177号
申请执行人贺乐其，男，1974年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白志锋，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜清生，男，1968年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院(2013)神民初字第01462号民事判决书，在执行贺乐其申请执行白志锋、杜清生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人白志锋、杜清生偿还申请人借款本金11万元。二、案件受理费9600元、保全费3420元及申请执行费1750元由被执行人白志锋、杜清生负担。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)神民初字第01462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初31号
原告易忠伟，男，汉族，1986年12月12日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县，
委托代理人向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所工作者。
委托代理人张兵，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所工作者。
被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。
法定代表人庄春泰。
委托代理人罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被告遵义市海山环保工程有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号12栋4单元6楼95号。
被告黎平供电局，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。
委托代理人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
委托代理人吴平海，男，侗族，1977年2月24日生，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县，系该公司员工。
原告易忠伟与被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司、遵义市海山环保工程有限公司（以下简称“海山环保”）、黎平供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易忠伟及其委托代理人向发强、张兵，被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司委托代理人罗鹏，黎平供电局委托代理人陈治冰、吴平海到庭参加诉讼，被告遵义市海山环保工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告易忠伟诉称，我受遵义市海山环保工程有限公司及贵州利南集团多晶硅材料有限公司雇佣，为贵州利南集团多晶硅材料有限公司检修大棚，2014年5月19日，原告在检修大棚时被高压电击伤，经鉴定为8级伤残，请求法院判决被告连带赔偿我299165.17元。
被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司辩称，我公司与易忠伟没有雇佣关系。我公司与遵义市海山环保工程有限公司签订了装修合同，将环保炉及环保设备及原料棚彩瓦的装修发包给遵义市海山环保工程有限公司，易忠伟在检修大棚时受伤，与我公司无关。
黎平供电局辩称，本案事故的高压线产权属于贵州利南集团多晶硅材料有限公司，而不属于我单位。原告作为施工人员，应当懂得用电安全常识，在没有采取断电措施的情况下违规施工，本身有重大过错，我单位不应当承担赔偿责任。
被告遵义市海上环保工程有限公司未答辩、举证。
经审理查明，2014年5月6日，贵州利南集团多晶硅材料有限公司与遵义市海山环保工程有限公司签订了《九号炉、八号炉、八号炉环保设备及原料棚彩瓦的装修合同》，利南集团将八号炉、九号炉、八号炉环保设备及原料的彩瓦维修发包给海山环保公司，采用单包工的形式，工程费用41800.00元。2014年10月10日，双方又达成补充协议，因工作量有所增加，原拟定八号炉、九号炉房顶只复盖一层彩瓦，现因C型钢大量断裂，要拆除旧的从新安装C型钢，在原合同的基础上增加15000.00元人工工资，合同金额共计51800.00元。
2014年5月18日，海山环保称检修大棚需要人手，即电话要求经常给其做工的樊贵荣找人，樊贵荣即找了经常一起做工的尤英树、易忠伟、尤英国一起到海山环保报到，进入利南集团的设施区域。几人从早上开始做工，下雨后开始休息，又继续做工，樊贵荣、易忠伟、尤英树三人爬上钢架，尤英国在架下递瓦，尤英树与易忠伟二人在钢架上被电击伤，当即送往医院。
易忠伟受伤后，住院治疗176天，住院期间的治疗费364483.80元均由海山环保支付，海山环保另外还支付了易忠伟现金6000.00元。经法医学鉴定，尤英树被电击伤为8级伤残。
另查，施工场地的线路产权属于利南集团，其专线搭在供电局的电网上，搭接点在利南集团厂区范围外。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，由于本案系提供劳务受害责任纠纷，接受劳务方海山环保公司虽非自然人，也应比照本条执行。原告自身缺乏安全知识，在未确认是否断电的且下雨的情况下，就爬上钢架施工，具有轻微过失，应当自行承担20%的责任；海山环保未保证施工现场安全，未断电就安排、允许工人施工，具有重大过失，应当承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，当利南集团将工程发包给海山环保时，从事高压施工活动的系海山环保，而非利南集团和黎平供电局，在没有证据证明利南集团和黎平供电局有过失的情况下，要求利南集团和黎平供电局承担责任于法无据。
易忠伟的医疗费为364483.80元，残疾赔偿金为22548.21*20*30%=135289.26元，住院伙食补助费为50元/天*176天=8800.00元，营养费为50元/天*176天=8800.00元，护理费为97元/天*176天=17072.00元，误工费为97元/天*373天=36181.00元，鉴定费700.00元，交通费酌定为1000.00元，精神损害抚慰金酌定为12000.00元，总计584326.06元。海山环保应承担80%即467460.84元，已经支付364483.80+6000.00=370483.80元，还应支付96977.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告遵义市海山环保工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告易忠伟96977.04元。
二、驳回原告易忠伟其余的诉讼请求。
本案案件受理费1800.00元，在立案时经本院批准缓交，由原告易忠伟承担800.00元，由被告遵义市海山环保工程有限公司承担1000.00元，限于本判决生效后十日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 李成书
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00746号
申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰四村中部裙房7-8号。组织机构代码55633170-2。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，身份证号码342301196712150817，系公司员工。
被执行人：安徽招友新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、上海路以东。组织机构代码69895430-7。
法定代表人：杨招友，该公司董事长。
被执行人：杨招友，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地广东省增城市。
被执行人：张启国，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人滁州金钥匙小额贷款有限公司向人民法院申请执行，2014年9月17日本院接受安徽省滁州市中级人民法院指定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽招友新能源科技有限公司、杨招友、张启国银行存款270万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张莹莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2434号
申请执行人:王自江，男，1965年2月23日出生，汉族，天津环卫局南开分局环卫三所职工，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王宽（原告王自江之子），1992年2月4日出生，汉族，河南科技大学学生，住河南。
被执行人:成思怡，女，1985年8月14日出生，汉族，无职业，住重庆市璧山县。
本院在执行申请执行人王自江与被执行人成思怡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初165号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陶武宾，男，1983年6月17日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，住进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被取保候审，2017年3月10日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人陶武宾犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陶武宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2016年8月中旬某日凌晨，被告人陶武宾窜至平阳县万全镇湖岭社区办公楼食堂内，乘无人之际，盗走方某放置于此的20斤装大米2袋、5L装食用油1瓶。
2．2016年11月24日凌晨2时许，被告人陶武宾翻窗进入平阳县万全镇湖岭宋桥区办公楼食堂内，乘无人之际，盗走章爱珠放置于此的20斤装大米1袋、5L装食用油1瓶、“崂山”牌啤酒1箱、冷冻鸡1只。
3．2016年11月28日凌晨2时许，被告人陶武宾翻窗进入平阳县万全镇湖岭宋桥区办公楼食堂内，乘无人之际，盗走章爱珠放置于此的20斤装大米1袋、5L装食用油1瓶、不锈钢烧水壶1只。该节涉案赃物已被追回返还失主章爱珠。
上述事实，被告人陶武宾在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主方某、章爱珠证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控视频，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶武宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶武宾归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶武宾犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月9日止。）
二、责令被告人陶武宾退赔违法所得20斤装大米2袋、5L装食用油1瓶，返还失主方崇佐；退赔20斤装大米1袋、5L装食用油1瓶、“崂山”牌啤酒1箱、冷冻鸡1只，返还失主章爱珠。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善超
二〇一七年三月十日
书记员 胡琼方
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初352号
原告：尹洪国，住吉林省东辽县。
委托代理人：王爱柱。
被告：辽源市东星建设有限责任公司。
法定代表人：付会军，总经理。
委托代理人：郭洪莲，住辽源市。
被告：郭艳江，住河北省廊坊市永清县。
原告尹洪国诉被告辽源市东星建设有限责任公司（以下简称东星公司）、被告郭艳江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告尹洪国、委托代理人王爱柱，被告东星公司委托代理人郭洪莲到庭参加诉讼，被告郭艳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹洪国起诉称，2014年春天，经人介绍原告到东星公司工地施工（外墙保温、维修），项目经理郭艳江承诺工程结束即给开资，2015年2月12日，工程结束后工资并未兑现。故诉至人民法院，请求判令被告给付所欠原告劳动报酬13375.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东星公司辩称，东星公司与原告尹洪国不存在用工或合同关系，也不欠原告工资。郭艳江不是东星公司项目经理和承包人，其在外出具的欠条或者用工，属个人行为，与被告无关。
被告郭艳江未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、垫付款14000.00元，共计110000.00元，8人平均分，欠原告尹洪国13375.00元。
被告东星公司、郭艳江未向本院提交证据。
经审理查明本院事实如下，被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、2015年2月12日，被告郭艳江为庞连臣出具了欠条，此款至今没有给付。
本院认为，本案系原告尹洪国要求被告东星公司、被告郭艳江给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资、人工费的事实，不能证明原告尹洪国系庞连臣班组成员及工资额的事实，对于原告尹洪国主张被告东星公司、被告郭艳江给付工资款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告尹洪国的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告尹洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 宁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初538号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张其生，男，1992年5月2日生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，农民，住鲁山县。因本案于2017年7月18日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人刘洁，云南凌云律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人张其生犯运输毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁某出庭支持公诉，被告人张其生及辩护人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日15时20分许，被告人张其生携带毒品乘坐由孟连县开往大理市的客车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站接受边境检查时，执勤人员当场从被告人张其生携带的3瓶娃哈哈八宝粥内分别查获用黑色胶带封装的毒品海洛因3坨。查获的毒品海洛因共计净重522.7克。公诉机关认为，被告人张其生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
庭审中，被告人张其生对指控的事实无异议，但辩称在接受检查时是自己主动交出毒品的。辩护人刘洁提出，被告人张其生是受他人指使、雇佣运输毒品，属初犯，偶犯，认罪态度好，主观恶性相对较小；被告人张其生受威胁被动参与犯罪，具有自首情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年7月18日15时20分许，被告人张其生乘坐由孟连县开往大理市的客车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站接受边境检查时，执勤人员当场从被告人张其生携带的3瓶“娃哈哈”八宝粥内分别查获用黑色胶带封装的毒品海洛因3坨。查获的毒品海洛因共计净重522.7克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、身份证明，证实被告人张其生，男，1992年5月2日生，河南省鲁山县人。
2、抓获经过说明，检查、提取笔录，证实被告人张其生乘坐客车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站时，执勤人员当场从其携带的3瓶“娃哈哈”八宝粥内查获毒品的事实。
3、查获毒品的物证照片，毒品称量笔录，扣押笔录，证实本案查获的毒品可疑物净重522.7克。
4、沧源自治县公安局现场检测报告书，证实被告人张其生的尿液检测结果甲基安非他明和吗啡均呈阴性。
5、被告人张其生对运输毒品的事实过程亦供认不讳，称经朋友介绍，为获取8000元报酬，到云南携带违禁品，自己也曾怀疑是带毒品。
关于辩护人刘洁提出“本案毒品的取样材料和送检材料不一致，导致鉴定结果存疑”的问题，本案案件材料在收集、整理过程中，确实存在瑕疵，该问题侦查机关已出具情况说明。经审查，毒品检材的提取当被告人张其生面进行且有见证人在场，送检材料依规定封存送检，鉴定依法定程序作出，即毒品鉴定客观、公正，故本案查获的毒品可疑物522.7克系毒品海洛因，本院予以确认。
上列证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张其生主观上应当明知毒品，客观上实施运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人张其生的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人张其生涉案毒品数量大，犯罪情节严重，但鉴于被告人张其生能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人刘洁提出“被告人张其生受威胁被动参与犯罪，具有自首情节”的辩护意见，因仅有被告人张其生供述而无其他证据佐证，不予采纳。辩护人刘洁提出的其余辩护意见符合本案事实，予以采纳。据此，结合被告人张其生对毒品的种类、数量的认知程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张其生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2032年7月17日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品海洛因522.7克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一八年二月五日
书记员 陈 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2038号
申请执行人苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人郭小杨民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第1198号民事判决书所确认的被执行人郭小杨应偿还申请执行人苏金德借款人民币60000元及利息。执行中，暂查没有被执行人其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人苏金德明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 林美娥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1973号
上诉人（原审被告）余广铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3116。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨献文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3145。
上诉人余广铭因与被上诉人杨献文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、佛山市顺德区乐从镇荷村顺丰汽车修理厂（以下简称顺丰汽车修理厂）归余广铭所有；二、余广铭应于判决发生法律效力之日起5日内向杨献文支付5万元；三、驳回杨献文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元（由杨献文预缴），由杨献文负担531.25元，由余广铭负担531.25元。
上诉人余广铭不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令顺丰汽车修理厂归余广铭所有没有事实和法律依据。首先，余广铭在诉讼过程中明确表示不同意接收顺丰汽车修理厂，在此前提下法院判令该厂归余广铭所有违反了自愿原则。其次，（2011）佛顺法民一初字第8818号生效民事判决已经确定顺丰汽车修理厂归杨献文所有，即不管能否进行变更登记，杨献文都是顺丰汽车修理厂的实际所有人，原审法院却以经营者无法变更为由再次判令顺丰汽车修理厂归余广铭所有，缺乏法律依据。再次，鉴于原生效判决已经判令顺丰汽车修理厂为杨献文所有，如果无法变更经营者，则法院应当对其进行清算，并由杨献文取得其剩余资产，原审法院将顺丰汽车修理厂再判给余广铭，无疑是变相撤销了原生效判决，即超出了其法定职权判案，应当予以纠正。二、原审法院判令余广铭向杨献文支付5万元没有事实和法律依据，且实际侵害了余广铭的合法权益。首先，杨献文在（2011）佛顺法民一初字第8818号案件中以6万元的价格竞得顺丰汽车修理厂，法院因此作出判决，根据生效判决确定的事实，杨献文已经取得了顺丰汽车修理厂的所有权，不管顺丰汽车修理厂的经营者能否变更，杨献文都是其实际经营者，在原生效判决被撤销之前，其以经营者不能变更为由要求余广铭返还为取得顺丰汽车修理厂所支付的对价3万元没有事实和法律依据。其次，原审法院酌定顺丰汽车修理厂的市值为4万元没有任何事实依据，其以此为基础判令余广铭支付2万元给杨献文实际上是严重侵害了余广铭的权益。根据交通局关于机动车维修业年审的规定，二类修理厂必须要具备必要的技术人员（技术负责人1名、质量检验员2名、机修工1名、电器维修工1名、钣金工1名、涂漆工1名），才可以继续经营，否则被降级处理直至吊销营业执照。在（2011）佛顺法民一初字第8818号案判令顺丰汽车修理厂归杨献文之后，杨献文并未接收该厂。在缺少经营投入的情况下，原有的技术人员已经全部离职，余广铭为确保其经营资质不被撤销，不得不在每年年审时借用技术人员的资质办理年审。但由于顺丰汽车修理厂的设备陈旧老化，而又缺乏资金投入，顺丰汽车修理厂根本无法以原有的方式正常经营，更谈不上有经营收益。为此，余广铭不得不在本案诉讼之前报停了顺丰汽车修理厂的工商、税务手续。目前，顺丰汽车修理厂因缺少技术人员、缺乏机器设备，已经不具备经营能力。汽车修理厂的价值主要由经营资质和资产两部分体现，而目前顺丰汽车修理厂已经因没有技术人员而实际上丧失了经营资质，其现有的资产价值也不会超过几千元。原审法院在没有对顺丰汽车修理厂作出任何调查，在没有任何参考的前提下，就凭空酌定其市值为4万元，没有任何事实和法律依据。再次，原审法院酌定余广铭以4万元的价格将一个没有实际利用价值的顺丰汽车修理厂强加给余广铭，更是严重侵害了余广铭的自由交易权利，损害了余广铭的经济利益。余广铭是想重新开设汽车修理厂，但目前的顺丰汽车修理厂既没有技术人员，又没有汽车修理设备（原有的设备已经老化，完全没有利用价值，只能以废品形式变现），原有的经营场地因拖欠租金已经被出租方解除租赁合同并要求收回场地，已经丧失经营资质，对余广铭重新开设汽车修理厂没有任何实际利用价值。即使法院最终将顺丰汽车修理厂判给余广铭，余广铭也只能将其注销，然后重新注册成立新的汽车修理厂。原审法院将顺丰汽车修理厂强加给余广铭，不但不能使社会资源利用达到最大化，反而严重侵害了余广铭的合法权益。综上，解决民事争议应该尊重事实和法律，在（2011）佛顺法民一初字第8818号判决作出之后，余广铭愿意积极履行生效判决并将顺丰汽车修理厂的全部资产及材料交给杨献文，但杨献文不愿接收，更不愿意投入资金和精力维持顺丰汽车修理厂的经营，最终导致修理厂的技术人员流失直至目前丧失经营资质，由此造成的损失应当由杨献文自行承担。在杨献文不愿接收顺丰汽车修理厂的情况下，余广铭并未通过经营修理厂获益，而仅仅是为了维持其资质采取了必要的措施，但最终也因资金投入问题无法继续维持。余广铭在履行原生效判决过程中没有任何过失，更没有因顺丰汽车修理厂获得收益，法院不能将顺丰汽车修理厂的经营者无法变更的风险及相应后果转嫁给余广铭承担。原审法院以自行设定的严重背离实际价值的价格将顺丰汽车修理厂强加给余广铭，缺乏事实和法律依据。据此上诉请求撤销原审判决，改判驳回杨献文的全部诉讼请求。
被上诉人杨献文答辩称：杨献文早已申请执行，但一直无法执行，现在才被告知无法变更经营者，但余广铭已经营顺丰汽车修理厂几年了，如果余广铭诚心将该厂的经营权交给杨献文的话早就配合办理变更登记手续了。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，余广铭上诉认为原审法院判令其向杨献文返还3万元款项及支付2万元顺丰汽车修理厂的价值没有依据。经审查，关于杨献文与余广铭之间的离婚诉讼案件已作出生效判决，在该案中杨献文以6万元价格竞得顺丰汽车修理厂，杨献文应向余广铭支付3万元款项，该义务杨献文已履行完毕，但在执行过程中，因顺丰汽车修理厂无法办理经营者变更，杨献文亦并未实际对该厂进行经营管理，而是一直由余广铭进行经营管理。因此，基于此新的事实，杨献文主张顺丰汽车修理厂归余广铭所有，符合资源利用最大化的一般目的，故原审法院确定顺丰汽车修理厂归余广铭所有，同时判令余广铭应将此前已收取的杨献文为取得该厂所有权而支付的3万元款项返还予杨献文恰当，本院予以维持。此外，由于顺丰汽车修理厂一直由余广铭经营管理，而本案因没有相关会计资料无法就该厂的经营收益进行评估，故原审法院结合余广铭、杨献文对该厂价值的主张，综合本案情况，酌定顺丰汽车修理厂的市值为4万元恰当，本院予以维持，故余广铭应向杨献文支付该市值的一半即2万元。综上，余广铭的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人余广铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 莫志恒
第6页共6页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申125号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨进国，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
再审申请人杨进国因不服公安行政处罚一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进国申请再审称：1、原审不予立案错误，再审申请人在法定期限内曾多次向法院起诉，法院以缺少证据为由不予立案。2、原审认定事实的主要证据不足，有新的证据证明训诫书系伪造，杨进国没有违法行为。请求：撤销原裁定与被诉具体行政行为。
本院认为，本案争议焦点系杨进国的起诉是否超过了法定起诉期限。经查明，桃源县公安局2015年12月30日作出本案被诉桃公(国)决字[2015]第1670号《公安行政处罚决定书》时，即已向杨进国告知诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条第一款之规定，杨进国应在其人身限制被解除之日起六个月内提出行政诉讼。但杨进国迟至2017年11月20日方提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。杨进国称其在法定起诉期限内曾向湖南省桃源县人民法院提起行政诉讼，但未提交证据证明，其主张不能成立。杨进国关于训诫书系伪造，有新证据证明其没有违法行为的主张均属实体审查范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨进国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨进国的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨进国，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人杨进国因不服公安行政处罚一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨进国申请再审称：1、原审不予立案错误，再审申请人在法定期限内曾多次向法院起诉，法院以缺少证据为由不予立案。2、原审认定事实的主要证据不足，有新的证据证明训诫书系伪造，杨进国没有违法行为。请求：撤销原裁定与被诉具体行政行为。本院认为，本案争议焦点系杨进国的起诉是否超过了法定起诉期限。经查明，桃源县公安局2015年12月30日作出本案被诉桃公(国)决字[2015]第1670号《公安行政处罚决定书》时，即已向杨进国告知诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条第一款之规定，杨进国应在其人身限制被解除之日起六个月内提出行政诉讼。但杨进国迟至2017年11月20日方提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。杨进国称其在法定起诉期限内曾向湖南省桃源县人民法院提起行政诉讼，但未提交证据证明，其主张不能成立。杨进国关于训诫书系伪造，有新证据证明其没有违法行为的主张均属实体审查范围，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨进国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨进国的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年四月十六日书记员  陈祎哲