广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第252号
原告：洪楚渊，男，1978年6月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：张美琼，女，1977年3月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴荣钦，男，1969年4月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两被告委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
原告洪楚渊诉被告张美琼、吴荣钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日和10月21日公开开庭进行了审理。原告洪楚渊委托代理人黄伟青，被告吴荣钦及两被告共同委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪楚渊诉称，张美琼因建设需要资金，于2013年10月25日向原告借款17.5万元，约定2014年4月25日付还，口头约定月利率1%；2014年1月25日，张美琼又向原告借款3万元，约定2014年3月25日付还，口头约定月利率1%；2015年4月23日借款，张美琼因为急需资金，第三次向原告借款13.5万元，约定2015年4月28日付还。三次借款，张美琼均立下借条交原告存执。借款后张美琼只付还部分利息。之后，原告需要资金，多次向张美琼催要借款，但张美琼以种种理由拖欠不还。张美琼的丈夫是吴荣钦，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，吴荣钦应当对张美琼的债务承担共同清偿责任。请求判令两被告立即付还原告借款34万元，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条3张，证明被告张美琼分三次向原告借款共34万元的事实。3、户籍证明，证明两被告的身份基本情况。4、两被告的结婚证、离婚登记处理表各1份，证明本案涉及的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。5、照片8张，证明被告的借款用于经营位于白塔新市场美琼茶庄、吉祥香纸行的生意。６、原告在民生银行账户的流水记录28张，证明自2013年至2015年，原告支付给张美琼1068**元，张美琼支付原告21450元，双方的交易与本案无关。7、原告在农业银行账户的记录，证明被告方称的每月25日后有通过ATM机付还原告7500元不属实。
被告张美琼辩称，1、我从2011年前后已经开始巨额赌博，离婚后仍然在赌博，朋友圈、家人、同事等所有接触的人都知道我赌博成瘾，赌博数额巨大而且持续时间长。原告起诉的34万元实际是赌债、赌资，因时间太久，我无法确认是否有真实借款及具体借款的数额。原告作为我的朋友，是明知我一直有赌博并且赌博成瘾的。2、我通过银行转账、银行现金存款、支付现金等方式给付了原告15万-16万元，这与原告陈述的“被告只付还部分利息”相互印证，原告在起诉时没有说明和扣减，违背事实，企图通过法院的判决谋取非法利益，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条和最高人民法院、最高人民检察院2015年10月30日联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》的有关规定追究原告的法律责任。3、原告提供的3份借条实际是借款合同，属于双方的借款合意和借款的约定，原告并没有提供实际支付的银行汇款凭证等实际支付的证据，应承担举证不能的法律责任。4、即使法庭认可是借贷关系，因为借条没有约定利息，属于无息借款，我支付的款项依法应予以抵除，实际欠原告只有18万元。5、原告明知我赌博成瘾，借款用途是赌博，仍然出借，根据司法解释规定，应当认定该借款无效。6、原告作为公务员，进行营利性借款行为，违反公务员的有关法律法规规定，应该建议有关单位对原告进行处分。
被告张美琼提供如下证据证明自己的主张：1、业务受理单、农业银行回单，张美琼在原告的民生银行和农业银行账户各存入10元（20元不计入张美琼还款），证明张美琼通过原告提供的民生银行及农业银行的账户信息，存入农业银行ATM柜员机及转账民生银行的方式存入原告的账户还款，具体金额和时间记不清楚，但自2013年11月开始至2015年4月23日左右，每月25日后在白塔农业银行第二部ATM机存入原告账户7500元。2、银行转账，证明张美琼通过民生银行转入原告民生银行账户共24750元。3、农行白塔支行ATM存款打印单，证明张美琼通过农行白塔支行ATM柜员机存入原告账户，张美琼举证的证据与原告提供的农行白塔支行ATM柜员机编号一致。4、张美琼证明1张，证明张美琼通过白塔支行存款16笔。5、原告起诉时提供的张美琼身份证复印件，证明借款是张美琼个人行为，与吴荣钦无关。6、张美琼与业主洪美波的合同书、证明，证明原告提供的3张借条与张美琼租铺时间不符，张美琼是2014年4月19日才租铺，租期1年，借条时间是2013年。7、委托付款书、委托付款证明书、委托人身份证、流水账号，证明张美琼委托哥哥张敏雄付还原告5900元，委托朋友张旭莉付还原告17600元。
被告吴荣钦辩称，1、我从来不认识原告，与原告无任何关联，也无任何关系。2、我是在接到法院传票后，才知道原告与张美琼之间有纠纷。原告与张美琼是赌友介绍认识，关系不错，据张美琼赌友了解，该赌资赌债当时原告是知道，但具体有没有实际支付并不清楚。3、原告提供的借条均是张美琼书写，身份证号也只是张美琼1人，足以证明原告只是与张美琼之间发生借款关系，与我无关。4、根据合同法合同相对性原理，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案民间借贷对象是张美琼，与我无任何关系。5、本案是张美琼向原告申请赌资赌债借款的合意，虽然发生在夫妻关系存续期间，但是家庭及我并没有因此受益，完全是张美琼为了满足本人赌博需要，应当由张美琼个人承担，我无须承担责任。6、我与张美琼20**年7月5日已经离婚，离婚协议书上面也写明夫妻存续期间没有共同的债权债务，夫妻双方没有任何共同财产，该协议经过婚姻登记处确认生效。故本案赌债应由张美琼个人承担。7、张美琼因长期赌博，不料理家庭事情，我与张美琼长期分居，从原告提供人口信息也可以看出双方住址不同，且计生服务所证明张美琼赌博，夫妻长期争吵，离婚前我与张美琼已经分居，对赌博赌资一概不知，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴荣钦提供如下证据证明自己的主张：1、离婚证、离婚协议书、证明两被告于2015年7月5日协议离婚，登记机关已经出具离婚证，离婚协议书经民政局确认生效，明确双方婚姻存续期间没有共同债权债务，吴荣钦并不知道原告与张美琼之间的关系；2、房产登记查询证明，证明吴荣钦名下没有财产；3、计划生育服务所证明，证明单位同事反映，张美琼在职期间经常赌博，同事劝说无效，还借钱去赌钱，同时证明因为张美琼赌钱导致两被告分居，最后协议离婚，协议离婚时张美琼没有告知原告与张美琼的关系。
被告张美琼对原告提供的证据质证如下：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，3张借条张美琼均签名并按指纹，且附有张美琼身份证，从借条内容来看，结合原告的起诉的事实理由，是张美琼个人行为，不管是赌债还是借款都应该由张美琼承担，与吴荣钦没有关系，吴荣钦也不知道。证据3真实性没有异议，从两被告详细地址不同，可以看出离婚前双方已经长期分居。证据4无异议。证据5，以前有经营过，早已没有经营，与本案没有关联性，该款是张美琼赌债。证据6真实性没有异议，关联性有异议，认为原告提出双方有其他款项往来应向法院举证，证明其陈述的哪一笔是业务往来，哪一笔是欠款，哪一些是支付给张美琼的借款，应向法庭说明，并不是有资金来往就可以证明。原告如何将34万元交付给被告，原告至今没有充分举证，根据其提供的银行流水，两笔相抵原告支付给张美琼应该只有7万多元，并非其起诉的34万元。证据7真实性没有异议，但其中有16笔存款85800元是张美琼通过白塔支行ATM机存入。
被告吴荣钦对原告提供的证据质证如下：证据1-5，除借条不清楚外，其他质证意见与张美琼的质证意见一致。证据6真实性没有异议，但不清楚原告与张美琼的关系。证据7是原告与张美琼的关系，其不清楚。
原告对张美琼提供的证据质证如下：证据1真实性没有意见，只能证明张美琼20**年9月21日两次存入原告账户共20元的事实，不能证明张美琼的主张，张美琼如有还过原告款项，应提供相应的回单。证据2，原告与被告之间除了本案借款之外，尚有其他的多项业务往来，原告汇给张美琼的款项明显多于张美琼汇给原告的款项，双方汇款来往属于另外法律性质，与本案无关，不能证明张美琼付还原告本案借款。证据3，只能证明白塔支行的ATM柜员机编号，不能证明张美琼在该ATM柜员机存款入原告的账户。证据４，张美琼作为被告不能以证明人身份出现，该份材料的内容是根据原告方提供的农行清单写出来的，张美琼没有提供小票或银行收据，不能证明其存款进入原告账户。证据５可以证明张美琼的身份情况，并且能证明是张美琼经手借钱，但不能证明该债务不是两被告夫妻存续期间的债务。证据６真实性、合法性均有异议，证明的内容不属实，出租方承租方都没有相应的身份证、住址等信息。证据７有异议，张美琼在第一次庭审时没有提及，张美琼是收到原告提供的农业银行流水清单后伪造出来的，委托还款没有原告确认，不能证明张美琼的主张。
被告吴荣钦对张美琼提供的证据没有异议。
原告对被告吴荣钦提供的证据质证如下：证据１真实性没有异议，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。离婚协议的合法性、关联性有异议，两被告将财产处置给第三人，属于逃避债务，依法不能采信。证据２没有异议，但不能证明两被告夫妻没有共同债务。证据３三性均有异议，计划生育服务所不是法人单位，不能出具相关证明，且证明是根据他人的反映，故证明不属实，不能证明被告的主张。
被告张美琼对吴荣钦提供的证据没有异议。
对当事人提供的证据，本院依法予以审查。对原告提供的证据：证据1、3、4，两被告没有异议，可予确认；证据2，张美琼没有异议，可予确认；证据5，结合张美琼的自认，可以认定张美琼曾经经营过茶庄；证据6、7，是银行出具的原告银行账户资金流水情况，可以作为认定事实的依据。对张美琼提供的证据：证据1，当事人没有异议，可以认定张美琼存入原告账户20元；证据2，是银行出具的张美琼银行账户资金流水情况，可以作为认定事实的依据；证据3，是银行ATM柜员机交易票据，可以认定张美琼存入银行ATM柜员机的编号；证据4属于张美琼的陈述，应结合其他证据认定；证据5,身份证复印件与原告提供的户籍信息相符，可以认定张美琼的身份；证据6，租房协议没有具体的地址和合同当事人的相关信息，出租人也没有出庭作证，无法确认其真实性；证据7，案外人张敏雄和张旭莉没有出庭作证，其与原告是否有其他经济往来无法确认，故该证据不能作为认定张美琼付还原告借款的证据。对吴荣钦提供的证据：证据1，原告对离婚证没有异议，可予认定；离婚协议书是两被告之间的协议，对第三人没有约束力；证据2，当事人没有异议，可予认定；证据3，计生部门证实的内容是根据反映出具的，不能作为认定事实的依据。
本院查明，2013年10月25日，张美琼向原告借款17.5万元，约定还款时间是2014年4月25日。2014年1月25日，张美琼又向原告借款3万元，约定还款时间是2014年3月25日。2015年4月23日张美琼再次向原告借款13.5万元，约定还款时间是2015年4月28日。每次借款，张美琼均出具借条交原告存执。借款期届满，张美琼没有还款。2015年10月22日，原告诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求两被告支付34万元按年利率6%计算的利息（其中17.5万元自2014年4月26日起计至还清借款之日止、3万元自2014年3月26日起计至还清借款之日止、13.5万元自2014年4月29日起计至还清借款之日止）。另原告自认收到张美琼利息3000元。张美琼自认其与原告有生意往来。
另查明，两被告于1999年12月27日登记结婚，2015年7月5日登记离婚，张美琼向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告提供的其民生银行账号为62×××13的流水记录显示自2014年4月10日至2015年3月27日，原告与张美琼交易记录23笔，原告转账给张美琼的分别是：2014年4月11日200元、2014年7月25日7800元、2014年7月28日18400元、2014年8月26日36000元、2014年9月7日1000元、2014年9月29日3000元、2014年10月3日3000元、2014年10月5日4900元、2014年11月17日3000元、2014年11月23日2万元、2014年12月1日1000元、2014年12月25日1000元、2015年1月13日6585元、2015年2月1日1000元、2015年2月4日1000元、2015年2月7日1000元，共108885元。张美琼转账给原告的分别是：2014年7月27日2550元、2014年9月7日2300元、2014年9月7日1000元、2014年11月18日3000元、2015年2月2日1000元、2015年3月8日8000元、2013年3月26日5000元、2015年3月27日1900元，共24750元。张美琼提供的卡号为62×××39的民生银行流水显示的记录与上述记录相符，其中2014年11月18日张美琼转账给原告3000元的记录是因为是跨行转入原告的农业银行账户，原告的民生银行账户没有显示，但该记录与原告提供的农业银行账号为62×××79的流水记录相符。庭审中，张美琼主张自2013年11月25日前后开始至2015年4月23日前后通过农业银行ATM柜员机每月固定付还原告借款7500元，但张美琼没有提供存款的相关票据。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案是因为民间借贷引起的纠纷。本案争议的主要焦点是：1、张美琼是否向原告借款34万元？有否付还原告款项？2、吴荣钦是否应承担共同偿还责任？
对于第一个争议焦点，张美琼出具3张借条给原告，总金额是34万元，张美琼对借条的真实性没有异议，可予认定。张美琼主张该款实际是赌债、赌资，但因时间太久，无法确认是否有真实借款及具体借款的数额，因为张美琼没有提供证据证明原告以何种方式参赌，以及原告明知其用于赌博还将资金出借给张美琼，且张美琼对是否有向原告借款无法确认，故张美琼主张该款是赌债、赌资证据不足，本院不予采信。张美琼又主张其出具给原告的借条只是借款合意，不能证明张美琼收到原告款项，本院认为，借条是债务人收到债权人款项的凭证，张美琼向原告出具借条，应认定张美琼收到原告的款项，如果张美琼没有收到原告的款项，按照常理张美琼应向原告要回借条，不会在出具借条后还付还原告款项，且张美琼该主张与其陈述本案是赌债、赌资相矛盾，故张美琼主张借条只是借款合意，本院不予采信。对于张美琼是否付还原告款项问题，张美琼主张自2013年11月25日前后开始至2015年4月23日前后通过农业银行ATM柜员机每月固定付还原告借款7500元，已经付还原告本金15-16万元。审查张美琼和原告提供的证据，张美琼通过民生银行账户转账给原告是24750元，而原告转账给张美琼却是108885元，原告转账给张美琼的款项多于张美琼转账给原告的款项，且原告也主张该资金往来是其与张美琼的其他经济往来，张美琼也承认其与原告有生意往来，故民生银行的转账无法证明张美琼付还本案借款24750元；张美琼主张原告提供的农业银行账户流水对账中有16次存款共85800元是其在白塔支行ATM柜员机存入，因为张美琼没有提供存款的相关票据，且对账单中存入的款项和时间与张美琼陈述的自2013年11月25日前后开始至2015年4月23日前后通过农业银行ATM柜员机每月固定付还原告借款7500元不一致，故张美琼主张通过农行柜员机付还原告85800元，本院不予采信；张美琼主张委托案外人张敏雄和张旭莉支付原告23500元，因为案外人没有出庭作证，其与原告是否有其他经济往来无法确认，且张美琼是在原告提供农行流水记录后才主张其委托案外人还款，在第一次庭审中并没有主张，故不能作为认定案外人转账给原告的款项是张美琼付还原告的借款，原告主张张美琼应支付按年利率6%的逾期借款利息，因为张美琼出具的3张借条中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但张美琼没有按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张美琼应支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，原告自认收到张美琼利息3000元，因为原告出借的款项视为不支付利息，该款应作为本金予以抵除。张美琼实际结欠原告本金33.7万元，张美琼已经支付的款项可在第一次借款中抵除。
对于第二个争议焦点，两被告于1999年12月27日登记结婚，虽然已于2015年7月5日离婚，但因为张美琼向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，张美琼所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为张美琼与吴荣钦夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款及利息，合理合法，应予支持。两被告主张吴荣钦对张美琼向原告借款不知情，且夫妻之间没有经济往来，张美琼的经济没有用于家庭生活，吴荣钦无需承担共同还款责任，因为两被告提供的证据不足以证明，故两被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美琼、吴荣钦应于本判决生效之日起10日内付还原告洪楚渊借款33.7万元及该款按年利率6%计算的逾期利息（其中17.2万元自2014年4月26日起计至还清借款之日止、3万元自2014年3月26日起计至还清借款之日止、13.5万元自2014年4月29日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由原告洪楚渊负担50元，被告张美琼、吴荣钦负担7100元。被告张美琼、吴荣钦应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 江建鑫
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。