wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11269号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。
被告：黄发友，男，1975年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：黄元辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：黄辉，男，1993年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄发友、黄元辉、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄发友、黄元辉、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄发友立即偿还原告借款本金19万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为25784.12元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄元辉、黄辉对上述的19万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄发友于2014年11月17日以生产经营为由向原告借款19万元，借款期限自2014年11月17日起至2016年10月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告黄元辉、黄辉提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金19万元、利息25784.12元。
被告黄发友、黄元辉、黄辉均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、三被告身份证复印件。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄发友发放贷款，但被告黄发友在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄发友应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄发友归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄元辉、黄辉为被告黄发友向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄元辉、黄辉承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄发友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为25784.12元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告黄元辉、黄辉对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，减半收取计2268.50元，由被告黄发友负担，被告黄元辉、黄辉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11269号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。被告：黄发友，男，1975年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：黄元辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住临海市。被告：黄辉，男，1993年5月3日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄发友、黄元辉、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄发友、黄元辉、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄发友立即偿还原告借款本金19万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为25784.12元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄元辉、黄辉对上述的19万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄发友于2014年11月17日以生产经营为由向原告借款19万元，借款期限自2014年11月17日起至2016年10月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告黄元辉、黄辉提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金19万元、利息25784.12元。被告黄发友、黄元辉、黄辉均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、三被告身份证复印件。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄发友发放贷款，但被告黄发友在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄发友应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄发友归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄元辉、黄辉为被告黄发友向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄元辉、黄辉承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄发友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为25784.12元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告黄元辉、黄辉对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，减半收取计2268.50元，由被告黄发友负担，被告黄元辉、黄辉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月四日代书记员 王启迪??
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异73号
案外人：陈东滨，男，1986年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：张水南，男，1963年5月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡武辉，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人：庄建辉，男，1992年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：许广生，男，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于执行张水南与庄建辉、许广生民间借贷纠纷一案中，案外人陈东滨于2017年7月7日对冻结许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司（下称厦门农商银行）股权58593股（以下简称讼争股权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈东滨称，许广生名下所持有讼争股权之部分为许广生代案外人陈东滨持有。2014年5月24日，陈东滨与许广生签订委托持股协议，陈东滨出资人民币105000元购得厦门农商银行普通股票共30000股，截至2017年7月，该3万股股金经过多次分红及配股，股数已达到58593股。因许广生与他人存在债务纠纷，其股金账户已被冻结，已不具备代持股的能力。陈东滨遂请求法院中止对讼争股权的执行。
陈东滨已提供委托持股协议书、现金缴款单等证据。
张水南称，对陈东滨所提供证据之真实性不予认可，不同意解除对讼股权的冻结，请求法院驳回陈东滨的异议请求。
本院查明，讼争股权权属备案登记权利人为许广生。
2014年5月24日，陈东滨与许广生签订了一份委托持股协议，主要内容为：“陈东滨出资105000元购买30000股厦门农商银行普通股票，许广生为名义持有人，并代为行使相关权利。”
本院在执行张水南与庄建辉、许广生的借款合同纠纷一案中，于2014年11月12日冻结许广生名下所有股权。
本院认为，陈东滨对备案登记在许广生名下的股权提出异议，应当对以下情形进行审查，即：陈东滨是否为该讼争股权之实际出资人。根据陈东滨所提交证据材料，可以认定陈东滨与许广生之间的委托持股协议之真实性与合法性，陈东滨业已为股金支付之对价，为事实上的出资人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人约定由前者购买股票后者代为持有的，若无合同法规定的相关情形，应当认定合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对许广生名下持有厦门农村商业银行股份有限公司（下称厦门农商银行）职工股所有股权58593股的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 曾莉侠
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执异73号案外人：陈东滨，男，1986年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人：张水南，男，1963年5月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡武辉，福建乐丰律师事务所律师。被执行人：庄建辉，男，1992年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：许广生，男，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院于执行张水南与庄建辉、许广生民间借贷纠纷一案中，案外人陈东滨于2017年7月7日对冻结许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司（下称厦门农商银行）股权58593股（以下简称讼争股权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈东滨称，许广生名下所持有讼争股权之部分为许广生代案外人陈东滨持有。2014年5月24日，陈东滨与许广生签订委托持股协议，陈东滨出资人民币105000元购得厦门农商银行普通股票共30000股，截至2017年7月，该3万股股金经过多次分红及配股，股数已达到58593股。因许广生与他人存在债务纠纷，其股金账户已被冻结，已不具备代持股的能力。陈东滨遂请求法院中止对讼争股权的执行。陈东滨已提供委托持股协议书、现金缴款单等证据。张水南称，对陈东滨所提供证据之真实性不予认可，不同意解除对讼股权的冻结，请求法院驳回陈东滨的异议请求。本院查明，讼争股权权属备案登记权利人为许广生。2014年5月24日，陈东滨与许广生签订了一份委托持股协议，主要内容为：“陈东滨出资105000元购买30000股厦门农商银行普通股票，许广生为名义持有人，并代为行使相关权利。”本院在执行张水南与庄建辉、许广生的借款合同纠纷一案中，于2014年11月12日冻结许广生名下所有股权。本院认为，陈东滨对备案登记在许广生名下的股权提出异议，应当对以下情形进行审查，即：陈东滨是否为该讼争股权之实际出资人。根据陈东滨所提交证据材料，可以认定陈东滨与许广生之间的委托持股协议之真实性与合法性，陈东滨业已为股金支付之对价，为事实上的出资人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人约定由前者购买股票后者代为持有的，若无合同法规定的相关情形，应当认定合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，裁定如下：中止对许广生名下持有厦门农村商业银行股份有限公司（下称厦门农商银行）职工股所有股权58593股的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹胜虎审判员  欧 海审判员  曾莉侠二〇一七年七月二十一日书记员  罗 成附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00577号
原告蔡爱梅。
被告苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，执行董事。
原告蔡爱梅诉被告苏州愿景针织有限公司（以下简称愿景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员郭玉昆独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告蔡爱梅到庭参加诉讼，被告愿景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡爱梅诉称：2014年2月18日至2014年9月8日，原告在被告处务工，但被告仅支付原告三个月的工资，拒绝支付剩余工资。根据原告自己的计算，被告还应支付原告13586.30元。原告向被告索要工资时，被告于2015年4月6日出具10000元的欠条，并承诺在2015年6月10日付清。但被告至今未付，故起诉要求被告支付原告工资13586.30元。
被告愿景公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日，被告愿景公司向原告蔡爱梅出具欠条一份，载明：“我司欠蔡爱梅临时工工资￥10000.00（壹万元正），拟于2015年6月10日开始按月发放，分四次付清，尽量两次。”由于被告愿景公司未按期支付原告蔡爱梅工资，原告蔡爱梅于2015年7月1日诉至本院。
上述事实，由蔡爱梅提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蔡爱梅提供的证据仅能证明被告愿景公司尚欠其工资10000元，其要求被告愿景公司支付13586.30元依据不足。被告愿景公司未按期支付原告蔡爱梅工资10000元，违约责任在被告愿景公司，故被告愿景公司应当支付原告蔡爱梅工资10000元。经本院传票传唤，被告愿景公司拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证、抗辩权，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州愿景针织有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡爱梅工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告蔡爱梅负担18元，被告苏州愿景针织有限公司负担52元。此款原告蔡爱梅已预交，本院不再退还，被告苏州愿景针织有限公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告蔡爱梅。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一五年九月十四日
书记员 王 怡
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初296号
申请人（原告）：张光强，男，1969年3月12日出生，土家族，农民，住石门县维新镇。
委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（被告）：张道奎，男，1962年8月14日出生，土家族，农民，住石门县维新镇。
被申请人（被告）：张富军，男，1985年10月21日出生，土家族，农民，住石门县维新镇。
原告张光强与被告张道奎、张富军民间借贷纠纷一案中，申请人王永彪于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张道奎、张富军名下银行账户资金55000元，并提供相应的担保。
本院认为，申请人张光强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张道奎、张富军名下银行账户资金55000元。
案件申请费570元，由张光强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟吉云
二〇一七年五月九日
书记员 杜业成
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1880号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：陈凌云，农民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告陈凌云物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年九月二日
书记员 林爱蓉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1807号
原告莫某某，女，1966年2月5日出生，汉族。
被告王某某，男，1963年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告莫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于1987年8月经人介绍相识，1988年5月15日登记结婚。婚后生育二女（大女王娟，小女王吉，现均已成年）。由于双方婚前缺少了解，婚后被告因重男轻女的思想严重而常借故打骂原告；特别是原告数次流产导致身体虚弱后，被告对原告毫不关心，2012年2月双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂。特诉请法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，对原告提出离婚的事实与理由不认可，被告不同意离婚，请法院判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原告莫某某与被告王某某于1987年8月经人介绍相识，1988年5月15日登记结婚。婚生两女王娟、王吉现已成年。2012年2月，双方为家庭生活琐事发生矛盾而分居至今。
以上事实，有原告提交的原、被告身份户籍证明，原、被告的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院以为，原告莫某某与被告王某某从相识恋爱到结婚，至今已有27年之久，且生育了两个小孩，双方婚后有了一定的夫妻感情。近几年来，双方虽为家庭日常生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方互谅互让，消除误会，夫妻和好尚有希望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1086号
原告：赖厚珍，男，汉族，住博罗县。
原告：郭志华，女，汉族，住博罗县。
上列原告共同委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：曾文涛，林立红，均系公司员工。
原告赖厚珍、郭志华诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温志坚、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元X号房售予原告，该房建筑面积145．35平方米，成交总价人民币363811元。合同签订后，原告已于2009年11月20日、2010年8月2日两次向被告交付了首期房款163811元，己于当年办理了住房公积金贷款，支付了余款20万元。C6栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款为363811元，则违约金为人民币42809元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元X号房的《房地产权证》：2、判令被告按照《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币46386(363811×3.75％×3)元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月14日期间共计417个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以363811元为基数，从2014年3月15日起算至2016年3月14日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段的鸿隆·江山美苑X栋X单元X号房，建筑面积145.35平方米，总价款人民币363811元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款335761元给被告（其中首付款163811元首付款，余款20万元向银行办理了按揭贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告赖厚珍、郭志华办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆·江山美苑X栋X单元X号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告赖厚珍、郭志华违约金（违约金以335761元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文娟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初6号
原告：林洁如。
委托代理人：卢霞、李锋，广东瑾信律师事务所律师。
被告：许少鸿。
被告：郑惠蝉。
被告：林洁玲。
被告：许金潮。
被告：许佳柱。
上述五被告的委托代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。
原告�洁如与被告许少鸿、郑惠婵、林洁玲、许金潮、许佳柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢霞、李锋，五被告的委托代理人孙德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁如向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承许赞丰遗产范围内清偿向原告借款本金人民币90万元及利息（利息按年利率24％计，暂计至2017年11月29日为人民币36000元）。2、判令被告林洁玲对本案的借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：许赞丰系被告许少鸿、郑惠婵的儿子，系被告林洁玲的配偶，系被告许金潮、许佳柱的父亲。许赞丰于2017年11月29日去世。许赞丰于2017年9月30日向原告借款人民币90万元，约定借款期限为两个月，月利息为2％，并提供三套房产作为抵押物为借款提�担保，原告按约定于当天通过银行转账形式将借款支付至许赞丰指定的个人银行账户。在许赞丰生前，其多次表示愿意尽快还款，但直至2017年11月29日去世，都没有偿还借款。许赞丰去世后，其遗产及遗留的到期债权均由其继承人即五被告继承，五被告应当在继承遗产范围内先行清偿许赞丰结欠原告的债务。林洁玲作为许赞丰的配偶对本案的共同债务应当以夫妻共同财产予以清偿，因此林洁玲需承担本案的连带清偿责任。
五被告均辩称，五被告均表示放弃对许赞丰个人财产的继承权，许赞丰的个人债务不应由五被告承担。由于五被告表示放弃继承许赞丰的个人财产，不存在五被告侵犯何人的财产，原告诉状中称五被告侵害原告的财产毫无事实依据。借条内容中也没有约定利率，原告请求按年利率24％计算利息，毫无法律根据。关于林洁玲是否应承担连带清偿责任的问题，被告认为，许赞丰向原告的所谓借款，借条中没有林洁玲的签名认可，事后也没有追认，且借款人民币90万元明显超出家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务，应当驳回原告对林洁玲的诉讼请求。
经审理查明，被告许少鸿、郑惠婵系许赞丰（男，1973年8月30日出生）的父母。被告林洁玲与许赞丰于1995年10月30日结婚。被告许金潮、许佳柱系许赞丰和被告林洁玲的儿子。许赞丰于2017年11月29日死亡。
2017年9月30日，许赞丰立下借条，向原告借款人民币90万元，约定借款费用每月18000元，借款期限2个月（2017年9月30日至2017年11月29日），借款人向出借人林洁如提供房地产权证两份（粤房地证字第C2951655号、粤房地证字第C4827418号）作为抵押物担保。同日，原告依约向许赞丰银行账号转账汇入款项人民币90万元。借款后，许赞丰没有还款。
上述事实，有身份证、借条、网上银行电子回单、放弃继承声明书以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告林洁如主张许赞丰向其借款人民币90万元的借款事实，原告提供有许赞丰签名确认的借条原件、网上银行电子回单等证据证实，本院予以认定。因许赞丰于2017年11月29日死亡，五被告作为死者许赞丰的法定继承人均当庭表示放弃继承死者许赞丰名下的遗产，依据债权的相对性，依法应由许赞丰承担的还款责任应在许赞丰的遗产范围内予以承担。
继承人承担被继承人债务的前提是继承人继承了被继承人的遗产。本案中，许赞丰死亡后，被告许少鸿、郑惠婵、林洁玲、许金潮、许佳柱作为其法定继承人均有权继承许赞丰的遗产，但上述五被告明确表示放弃继承，故被告许少鸿、郑惠婵、林洁玲、许金潮、许佳柱对被继承人许赞丰的债务�法可以不承担责任。原告请求被告许少鸿、郑惠婵、林洁玲、许金潮、许佳柱以继承许赞丰遗产范围内对许赞丰的债务承担清偿责任没有依据，本院予以驳回。上述借款虽发生在许赞丰与被告林洁玲夫妻婚姻关系存续期间，但原告未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行举证，故原告请求被告林洁玲对本案的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。原告与许赞丰书面约定借款费用每月人民币18000元，不违反有关法律规定，借款费用可按每月人民币18000元计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、在被继承人许赞丰的遗产范围内偿还向原告林洁如借款本金人民币90万元并支付借款费用（从2017年9月30日起至还清借款本金之日止，按每月人民币18000元计）。
二、驳回原告林洁如其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6580元，保全费人民币5000元，合共人民币11580元，由被继承人许赞丰在本判决发生法律效力之日起五日内的遗产范围内予以清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日�向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一八年四月二十日
代书记员 郑子斌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第95号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人姜云龙，男。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人姜云龙水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 实
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初6号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年9月初的一天凌晨，被告人杨某在本县县城北岸新区“战戈网吧”内捡到被害人姚某丢失的居民身份证。第二天早上，被告人杨某用姚某的居民身份证到本县县城北岸新区广西龙胜农村商业银行营业部，要求银行业务员办理姚某的卡号为62×××01银行卡的挂失和重设密码业务。新卡办好后，被告人杨某到自动取款机上将姚某卡内的人民币4895元盗走。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，�取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。
经审理查明，2015年9月8日凌晨，被告人杨某在龙胜各族自治县县城北岸新区“战戈网吧”内捡到被害人姚某丢失的中国居民身份证。第二天早上，被告人杨某到广西龙胜农村商业银行股份有限公司龙胜镇支行，用姚某的居民身份证查询姚某的银行卡情况，然后到龙胜各族自治县县城北岸新区广西龙胜农村商业银行股份有限公司营业部，要求银行业务员办理户名为姚某、卡号为62×××01银行卡的挂失和重设密码业务。新卡办好后，被告人杨某到广西龙胜农村商业银行股份有限公司自动取款机上将姚某卡内的人民币4895元盗走。
2015年9月25日，被告人杨某在龙胜各族自治县龙胜镇兴龙中路“滨江富民招待所”203号房被公安民警抓获归案。
上述事实，有公安机关《受案登记表》、《抓获经过》、《办案说明》、挂失申请书、银行账户交易明细、户籍证明等书证，证人骆某的证言，被害人姚某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十五日起至二○一六年三月二十四日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡英婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第465号
申请执行人郝俊澎，男，1966年2月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处东关村。
被执行人宋显章，男，1955年9月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇年头宋家村。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2004）烟民四终字第1106号民事判决书，于2005年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋显章自动履行义务，但被执行人宋显章至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋显章所有的位于招远市张星镇年头宋家村村民安置房置换协议名字为宋钦亮名下安置楼六号三梯三层东户及储藏室号为楼下XXX号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋显章所有的位于招远市张星镇年头宋家村村民安置房置换协议名字为宋钦亮名下安置楼六号三梯三层东户及储藏室号为楼下XXX号。
二、被执行人宋显章（安置房置换协议名为宋钦亮）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋显章（安置房置换协议名为宋钦亮）可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第465号
申请执行人郝俊澎，男，1966年2月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处东关村。
被执行人宋显章，男，1955年9月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇年头宋家村。
本院在执行申请执行人郝俊澎与被执行人宋显章欠款纠纷一案中，查明被执行人宋显章无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第465号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第268号
原告郭守亮。
委托代理人高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告董洋。
原告郭守亮与被告董洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭守亮及其委托代理人高能、被告董洋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月16日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭守亮及其委托代理人高能、马蒙蒙、被告董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守亮诉称，被告董洋从事水产养殖。2011年6月27日，被告以所从事的水产养殖资金周转困难为由，从原告借款处10000元整，用于扩大水产养殖。并承诺在出借人用款时必须及时支付借款。现原告向被告索要借款，被告对借条予以认可，但总以资金周转困难为由，拖延还款。请求法院依法判令：1、被告董洋偿还原告借款10000元及利息（从2011年6月27日起至被告实际还款之日止，按月息2分的标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董洋辩称，借条不是我写的，我没有拿过10000元。
经审理查明，原告称被告董洋于2011年6月27日向其出具借条一份，载明：“借条今借款壹万元整。今借人董洋2011.6.27”。但被告董洋否认该借条系其书写，并申请对笔迹是否为其书写进行鉴定。2014年12月16日，南京金陵司法鉴定所出具文件检验鉴定意见书一份，鉴定意见为：“借条今借款壹万元整今借人董洋2011.6.27”字迹与样本字迹不是同一人所写。被告董洋为鉴定预付鉴定费1240元。
以上事实，有借条、文件检验鉴定意见书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。关于2011年6月27日的借条，根据鉴定意见，其上字迹非被告董洋书写。故原告根据该借条要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭守亮对被告董洋的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付）及鉴定费1240元（被告董洋预付），由原告郭守亮承担（原告郭守亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告董洋支付鉴定费1240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1654号
罪犯梁元，男，1981年06月09日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2008年3月17日作出（2008）兴刑初字第23号刑事判决，以被告人梁元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2011年1月、2012年7月经本院二次裁定减刑二年十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯梁元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁元减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0506号
原告鞠素梅，女，1963年2月5日生，汉族。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告翁小冬，男，1976年8月26日生，汉族，泰兴市姚王镇十里甸村席荡*组。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告鞠素梅与被告翁小冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因服装加工需要，分别于2013年12月4日向原告借得人民币60000元、2014年1月8日向原告借得人民币60000元、2014年1月21日向原告借得人民币40000元、2014年1月26日向原告借得人民币50000元，合计210000元，并均分别出具借条，承诺2月底还清，同时口头约定月息2分。借款到期后，原告多次要款，被告一约再约，但分文未付，故诉求判令被告偿还原告借款210000元，并按月息2分支付自诉讼之日至还款之日的利息。
被告辩称，借款是事实，但双方未曾约定利息。原告每次交付款项时按月息2分强行扣收了一个月的利息，所以实际借款不足210000元。
经审理查明，本院认定的借款事实与原告所诉借款事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告发生借贷，被告欠原告借款210000元属实，有借条为证，应受法律保护。被告至今未予偿还，应负本案全部责任。原告诉称双方约定月息2分及被告辩解发生借款时原告扣收一个月的利息，对方均予否认，双方亦均不能举证，故本院不予采信。原告诉求判令被告偿还借款210000元，并支付利息的请求合法，本院予以支持，利息按同期银行基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁小冬于本判决生效之日起10日内偿还原告鞠素梅借款人民币210000元，并按同期银行基准贷款利率支付自2014年6月6日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4500元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年六月十九日
书记员 王 辉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初284号
原告：彭如俊，无固定职业。
被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇乌兰巴图村村民委员会。
法定代表人：刘长在，该村委会主任。
被告：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：康计表，该公司经理。
原告彭如俊与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇乌兰巴图村村民委员会、内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告彭如俊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭如俊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭如俊撤诉。
审判员 杨有仁
二〇一七年三月十七日
书记员 张 猛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06811号
原告魏红静，男，1967年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构不详。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告魏红静与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告魏红静于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红静撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵俸玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初515号
原告：覃永飞，男，汉族，住广西融安县。
被告：罗品丽，女，侗族，住广西融水苗族自治县。
原告覃永飞与被告罗品丽关于民间借贷纠纷一案，原告覃永飞于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许覃永飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计575元，由原告覃永飞负担（原告已预交575元）。
审判员 贾志金
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第880号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告陈湘，男，1963年8月25日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市梅桥镇龙泉村9组382号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈湘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01777号
原告：邱某某
被告：李某某
本院在审理原告邱某某诉被告李某某一般人格权纠纷一案中，原告邱某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邱某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第529号
申请执行人彭飞，住湖南省醴陵市。
被执行人易显香，住湖南省醴陵市。
被执行人易达云，住湖南省醴陵市。
被执行人浏阳市中洲烟花有限公司。住所地：浏阳市金刚镇。
法定代表人黄建红，厂长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1241号民事判决书立案执行。在执行中，依法扣划被执行人银行存款15614元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）醴法民一初字第1241号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄望梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初722号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：南通凯迪碳业有限公司。
法定代表人：江水华，执行董事。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告南通凯迪碳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通凯迪碳业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告南通凯迪碳业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告南通凯迪碳业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月四日
书记员 张晓霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00073号
罪犯宋洋，男，1975年11月5日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年十一月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第112号刑事判决，以被告人宋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第286号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00529号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一五年十二月九日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯宋洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋洋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯宋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产刑未全部履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋洋准予减去有期�刑十个月（减刑后刑期执行至二O一五年二月九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7361号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：赵肖英。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第232号
原告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号428室。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海万舶国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号2号楼314A室。
在本院受理原告万达运通国际货运代理有限公司与被告上海万舶国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年3月3日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告万达运通国际货运代理有限公司撤回对被告上海万舶国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第175号
罪犯孔凡林，男，1966年9月24日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2000年8月23日本院作出（2000）铜中刑初字第19号刑事判决，以被告人孔凡林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。公诉机关贵州省人民检察院铜仁分院提出抗诉，2001年3月30日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑经终字第28号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月4日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第608号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2006年3月7日本院作出（2006）铜刑执字第62号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第629号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2003年11月4日起至2017年7月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度获得综合记功，2012年度被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月4日起至2016年11月3日止。剥夺政治权利改为二年。没收财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4005号
原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
法定代表人蒋洪，总经理。
委托代理人郗亮，男，1979年10月13日出生，户籍地陕西省渭南市。
委托代理人李静，女，1980年9月4日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
被告张宏攀，男，1988年12月10日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦公司）与被告张宏攀保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员程红、张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人郗亮、李静到庭参加了诉讼。被告张宏攀经本院公告传唤，无正当理由未参加本院庭审。本案现已审理完毕。
原告安邦公司起诉称：2011年7月2日，王庆林为京X**家用轿车向安邦公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2011年7月2日至2012年7月1日。2011年11月3日，张宏攀醉酒驾驶京X**车与停放在路边的常国祥的车辆相撞，造成在路边施工的李玉、常云峰受伤。经交警认定张宏攀和常国祥负同等责任。李玉诉至法院，要求张宏攀、王庆林、常国祥、安邦公司赔偿损失。法院判决安邦公司赔偿李玉医药费758.02元、伙食补助费950元、营养费200元、伤残赔偿金55000元，合计56908.02元。常云峰诉至法院，法院判决安邦公司赔偿医药费3546.94元、伙食补助费625元、营养费500元、伤残赔偿金55000元，合计59671.94元。安邦公司上诉后二审维持了原判，安邦公司已经履行了两份判决。张宏攀醉酒驾车发生了交通事故，按照《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的约定，醉酒驾车保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。现安邦公司诉至法院，要求张宏攀赔偿116579.96元代偿款并承担本案诉讼费。
被告张宏攀既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月30日，王庆林为其京P71K**号车向安邦公司投保了交强险，被保险人为王庆林；被保险机动车为京X**号车；保险期限自2011年7月2日至2012年7月1日；死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元。保险条款载明交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额；在中华人民共和国领域内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；被保险机动车驾驶人醉酒发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费，保险人有权向致害人追偿。
2011年11月3日1时05分，在北京市朝阳区管庄路焦沙路口南，常国祥将京X**号车辆停放在机动车道内，李玉和常云峰在机动车道内施工作业时，张宏攀饮酒后驾驶王庆林名下的京X**号车辆与京X**号车辆、常云峰和李玉接触，造成李玉、常云峰和张宏攀受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张宏攀醉酒驾驶机动车，常国祥未经许可占用道路施工作业且未按规定放置反光的施工标志和危险警告标志，均有过错，故认定张宏攀和常国祥负事故的同等责任，李玉和常云峰无责任。
事发后，李玉到北京市红十字会急诊抢救中心，于2011年11月3日到2011年12月11日在该医院住院38天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第2、3、5－7肋骨骨折，左侧第3、4、6、11、12肋骨骨折，双肺挫伤，双侧血胸，第2、3腰椎左侧横突骨折，骨盆骨折，右侧眶内壁骨折，额部开放伤口，右小腿开放伤口，全身散在皮擦伤，全身多发软组织损伤，额部软组织损伤伴皮下积气。常云峰经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第2、3、5－7肋骨骨折，左侧第3、4、6、11、12肋骨骨折，双肺挫伤，双侧血胸，第2、3腰椎左侧横突骨折，骨盆骨折，右侧眶内壁骨折，额部开放伤口，右小腿开放伤口，全身散在皮擦伤，全身多发软组织损伤，额部软组织损伤伴皮下积气。
2012年，李玉将王庆林、张宏攀、安邦公司、常国祥、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉至法院，要求赔偿损失。本院作出（2012）朝民初字第9428号民事判决书，判决安邦公司给付李玉医疗费758.02元、住院伙食补助费950元、营养费200元、伤残赔偿金55000元，共计56908.02元。安邦公司上诉后二审维持原判，后安邦公司支付了赔偿款。2012年，常云峰将王庆林、张宏攀、安邦公司、常国祥、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉至法院，要求赔偿损失。本院作出（2012）朝民初字第16326号民事判决书，判决安邦公司给付常云峰医疗费3546.94元、住院伙食补助费625元、营养费500元、伤残赔偿金55000元，以上金额共计59671.94元。安邦公司上诉后二审维持原判，后安邦公司支付了赔偿款。
上述事实，有安邦公司提供的《交通事故认定书》、朝阳区人民法院判决书、投保单、保单、保险条款、银行凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。张宏攀醉酒驾车发生了交通事故，对事故负有全部责任，应赔偿受害人的损失。两份民事判决书判决安邦公司向李玉、常云峰赔偿损失。安邦公司代张宏攀向李玉、常云峰支付了本应由张宏攀赔偿的经济损失后，有权向张宏攀追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张宏攀于本判决生效之日起七日内向原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失十一万六千五百七十九元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十二元、公告费二百六十元，由被告张宏攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 程 红
人民陪审员 张金妹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛 泓
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327执965号
申请执行人：陈成才，男，汉族，1965年9月15日生，住宜阳县。
被执行人：崔站发，男，汉族，1957年4月6日生，现住洛阳市洛龙区。
被执行人：叶百叶，女，汉族，1960年7月29日生，户籍地同崔站发，系崔站发妻子。
关于陈成才与崔站发、叶百叶民间借贷纠纷一案执行裁定书。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民四初字第186号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔站发、叶百叶在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币960000元及利息、受理费13000元、执行费12000元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李政伟
二〇一六年十月八日
书记员 段成玉
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民监13号
原审原告：平利县八道石煤矿。
原审被告：柳教均，男，汉族，职工。
原审原告平利县八道石煤矿与原审被告柳教均劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）平民初字第00465号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邹尚元
审判员 田富先
审判员 王森隆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1411号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李连花，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：周国光，该公司总经理助理。
被告：邱宁英，女，汉族，1977年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告邱宁英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交)，由原告桂林中大物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年七月六日
(代)书记员 王丽梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终90号
上诉人（一审被告）赵成权。
委托代理人张桂林。
被上诉人（一审原告）刘斌。
一审被告钟宪彬。
上诉人赵成权因民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，赵成权于2016年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，赵成权撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵成权撤回上诉。
案件受理费2，150.00元，由赵成权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张霖霖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00226号
原告张淑苓。
委托代理人张明海。
委托代理人吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区珍珠医院，住所地丹东市振安区经山街132-6号。
法定代表人邹建东，该医院院长。
委托代理人孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。
本院在审理原告张淑苓诉被告丹东市振安区珍珠医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑苓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑苓承担。
审判员 王楠楠
二〇一四年十一月二十日
书记员 金胜娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终206号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁智，男，1977年6月1日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。1999年1月28日因犯盗窃罪、脱逃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；2013年8月2日因犯贩卖毒品罪被奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2014年11月14日因犯非法持有毒品罪被奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2015年6月2日因犯非法持有毒品罪被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2015年9月21日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被奉节县公安局刑事拘留，同年11月9日取保候审。2017年3月27日经奉节县人民法院决定并由奉节县公安局执行逮捕，现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控被告人梁智犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2017）渝0236刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人梁智提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
奉节县人民法院判决认定，2016年10月25日0时许，奉节县公安局民警在奉节县永安街道竹枝路123汽车维修美容中心岔口路段，将被告人梁智抓获，当场从梁智裤兜和外套衣兜查获甲基苯丙胺（冰毒）11.8克、甲基苯丙胺片剂（麻古）5.59克、海洛因1.57克。2017年2月8日14时许，被告人梁智到重庆市奉节县公安局康乐派出所检举李奎明涉嫌盗窃，重庆市奉节县公安局同日对李奎明涉嫌盗窃罪一案立案侦查，李奎明于2017年2月14日被抓获归案，2017年3月28日重庆市奉节县公安局出具被告人梁智立功的情况说明。原判据以定案的证据有重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证；手机截图、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告；现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录；提取、封存、称量、检材提取视频光盘，被告人梁智的供述与辩解。奉节县人民法院认为，被告人梁智明知是毒品而携带，非法持有甲基苯丙胺11.8克、甲基苯丙胺片剂5.59克、海洛因1.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁智检举他人犯罪，有立功表现；被告人梁智到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法对其从轻处罚。被告人梁智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人梁智曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪分别被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，均依法对其从重处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、没收被告人梁智持有的被公安机关查获的甲基苯丙胺11.8克、甲基苯丙胺片剂5.59克、海洛因1.57克上缴国库。
上诉人梁智上诉称，有立功情节、坦白情节，原判量刑过重，请求酌情改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，一审判决所列证据已经一审当庭出示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人梁智违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8克、甲基苯丙胺片剂5.59克、海洛因1.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。梁智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁智曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪分别被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。梁智归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。梁智揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于上诉人梁智提出有立功情节、坦白情节，原判量刑过重的上诉理由。经审查，一审判决已认定梁智具有立功表现和坦白情节，并依法从轻处罚，二审不再重复考虑。该点上诉理由本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
代理审判员 蒲金军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郝灵犀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0059号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
原审被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
原审被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
原审被告周德明。
原审被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
原审被告赵鲁平。
原审被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司、原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司、赵鲁平、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2014年1月14日作出的（2014）淮开民辖初字第0010号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉主要理由为：1、本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与被上诉人形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；2、根据被上诉人所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，上诉人住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司向一审法院起诉称，被告淮安景壤房地产开发有限公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，被告黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建上述工程。2010年8月6日，被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司授权委托被告盐城青原建筑工程有限公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。后被告盐城青原建筑工程有限公司将部分工程发包给被告浙江宏林环境建设集团有限公司，由被告赵鲁平实际施工。
被告向原债权人淮安市万泰建筑机械租赁有限公司租赁塔吊用于南方花园六期工程建设，租金为110000元，被告已付65000元，尚欠45000元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，淮安市万泰建筑机械租赁有限公司和原告签订债权转让协议，淮安市万泰建筑机械租赁有限公司将其债权全部有偿转让给原告。原告给淮安市万泰建筑机械租赁有限公司共计34080元。为此，原告作为新债权人向债务人追偿，要求被告给付34080元，剩余债权保留诉权。请求：判令被告支付原告34080元并承担诉讼等费用。
被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司随状向一审法院提交以下主要证据材料：1、2013年2月5日淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司为甲方与淮安市万泰建筑机械租赁有限公司（张芳）为乙方签订的《协议书》，主要内容：（1）乙方向南方花园六期工程租赁赵鲁平项目部塔吊1台，乙方主张材料款为110000元，债务人已付65000元。因债务人资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理材料款纠纷，经甲乙双方商定，由甲方给付乙方34080元。（2）乙方自愿将除债务人已付现金之外的剩余合法债权全部转让给甲方，并向甲方提供全部债权凭证的原件，乙方不再主张。乙方委托甲方将该债权转让情况公告通知债务人；2、2013年2月5日中国建设银行《转账支票存根》，主要内容：收款人：张芳，金额：29080元，用途：南方六期租赁费；3、2010年11月24日赵鲁平签名确认塔吊已安装调试完毕的《确认单》一份。
本院认为，本案是案外人淮安市万泰建筑机械租赁有限公司将其债权转让给本案被上诉人，被上诉人受让案外人淮安市万泰建筑机械租赁有限公司的债权后与债务人之间形成新的债权债务关系，处于债权人的地位，可以通过诉讼实现债权。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被上诉人起诉标的为34080元，属一审法院级别管辖范围，一审法院对本案有管辖权。被上诉人受让了不同原债权人的债权，分别提起诉讼不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中有两个被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年三月二十七日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20269号
原告：莫亮奇，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区龙婷健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处西桥村委会保捷广场1号楼第三层，统一社会信用代码91440605MA4UQ7G55K。
法定代表人：陈礼徽。
原告莫亮奇诉被告佛山市南海区龙婷健身有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告莫亮奇到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告入会费1980元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告在被告的龙婷国际健身俱乐部登记入会成为该俱乐部的会员并支付了入会费。2016年10月30日，原告发现该俱乐部关门停业，门口处张贴告示“由于线路问题暂时还没有修好……”。2016年11月6日晚，十几名会员在该俱乐部门前要求俱乐部负责人解决此事，却找不到相关人员。多名会员于当晚报警。原告已付清入会费，应享受相应的健身项目及服务，但该俱乐部至2016年12月依然关门停业。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、企业机读档案登记资料（各1份，原件），用以证明原、被告的主体身份。
2.入会申请表、会员卡（各1张，原件）、收据（2份，原件），用以证明原告向被告交付了会费1980元。
3.照片（1份，原件），用以证明2016年10月30日，被告关闭了健身场所。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件且相互印证，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。原告出示的证据3反映了被告场所的状况，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月14日，原告在被告处办理了健身会员年卡，支付了入会费1980元（含2016年10月11日交付的定金100元）。
2016年10月底，被告停止其场所的经营活动。至庭审之日（2017年2月22日），被告仍未恢复其场所的营业活动。
2016年12月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告预付了健身活动年会费，被告应在约定的年限内向原告提供健身服务。被告停止其场所的营业活动是不履行提供健身服务的表现，导致原告的合同目的不能实现。经对比，原告办理年卡（2016年10月14日）至被告停止经营（2016年10月底）的期间相对于合同履行期（一年）比较短，且合同不能履行责任在于被告，故原告请求被告全额退还会费1980元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市南海区龙婷健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还健身会费1980元予原告莫亮奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市南海区龙婷健身有限公司负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告莫亮奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年三月十三日
书记员 吴达年
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1553号
原告张某某。
委托代理人何流，安徽万世律师事务所律师。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何流到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前在上海打工期间认识并建立恋爱关系。2007年8月30日，双方在响水县民政局登记结婚。被告在婚后初期对原告尚好，但随时间推移，被告与原告性格不合的矛盾日渐显露，被告不仅打骂原告还与其他女性长期保持不正当关系，原告多次苦口相劝，但被告屡教不改。2011年6月底，原告因实在忍受不了被告的虐待，被迫离家出走到安徽合肥谋生。离家期间，被告甚至追至安徽合肥对原告施以暴力。另原、被告曾于2008年7月在响水县盛都华城购买一套商品房及一个车位。原告认为，被告对原告长期实施家庭暴力，并对婚姻和家庭缺乏基本的忠诚和责任，原、被告又分居长达两年多时间，双方的感情实际早已破裂且没有和好可能。请求法院依据相关法律规定，判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2002年相识并共同生活。2005年7月18日生育一男孩王加和，现随其祖父母一起生活。2007年8月30日，原、被告经响水县民政局办理结婚登记手续。2011年7月，原告住至安徽娘家生活至今。
本院认为，原、被告经登记结婚为合法夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间理应和睦相处，共建美好家庭。原告以夫妻感情早已破裂，以及双方分居生活超过两年为由诉求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂，或因感情不和分居满二年的证据予以证明。原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一三年十二月二十五日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初291号
原告天津普利德电气有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台子村外西侧。
法定代表人薄克乐，经理。
委托代理人蔺建军，天津普利德电气有限公司员工。
被告高宝元，男，1956年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津普利德电气有限公司与被告高宝元承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告天津普利德电气有限公司的委托代理人蔺建军到庭参加了诉讼，被告高宝元经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料后，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津普利德电气有限公司诉称，原、被告自2015年5月起建立业务关系，由原告为被告加工各种低压配电箱，用于被告承揽的天津市河北区滚石KTV项目建设。双方签订合同后，原告依被告要求为被告制作了全部定作物，并送往被告指定地点。加工费总计218106元，截止目前被告仅向原告支付加工费90000元，尚欠原告128106元。原、被告间订立加工定作合同，双方应严格按照合同履行各自的合同义务，被告未支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，要求1、请人民法院依法判令被告立即支付加工费128106元及违约金；2、请人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告天津普利德电气有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告签订的《加工定作合同》四份、天津普利德电气有限公司报价单一份，用于证明双方订立合同及增补项的事实；
2、天津普利德电气有限公司送货单六份，用于证明原告为被告送货配电箱及增补零配件，被告已经签收收货
3、中国建设银行进账单一份、天津普利德电气有限公司财务专用章一份，用于证明被告给付原告加工款90000元。
被告高宝元未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月16日，定做方高宝元与承揽方天津普利德电气有限公司签订加工定作合同。双方约定由原告按照被告要求定作低压配电箱，后双方又签订三份增补定作合同及一份报价单，总价款为218106元，违约责任按中华人民共和国合同法相关条款执行。合同签订后，被告于2013年5月30日向原告支付预付款40000元。原告于2013年6月2日、2013年6月9日、2013年7月12日、2013年7月17日分四批将加工的配电箱及零部件送至被告承揽的项目天津市河北区滚石KTV处。被告于2014年1月28日支付货款50000元。至起诉，被告尚欠原告货款128106元。
本院认为，原告天津普利德电气有限公司与被告高宝元签订的加工定作合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，且已经实际履行，该份合同合法有效。原告按约定为被告加工定作了低压配电箱及零部件并送至被告处，被告收货且没有提出质量异议，原告要求被告给付拖欠加工货款之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任，双方约定违约责任按中华人民共和国合同法相关条款执行，约定不明，本院酌定按未给付加工款128106元的10%计算违约金，即12810.6元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高宝元于判决生效后十日内给付原告天津普利德电气有限公司加工货款128106元及违约金12810.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元、保全费1270元，由被告高宝元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李长喜
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商终字第106号
上诉人（原审被告）：孙玉标，教师。
委托代理人（特别授权代理）：孙玉芳，男，1969年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区金光路2251号西苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：李国英。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
上诉人孙玉标因与被上诉人李国英保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月5日案外人梁龙军、孙某向原告李国英借款人民币70000元，并出具借条一份，内容为“今借李国英现金70000元整，大写柒万元整身份证3704051970102××××2电话130××××7277借款人梁龙军孙某2012.7.5担保人孙玉标证明人马湘军2012.7.5”。
原审法院认为，原告李国英提供的借条、证人证言和庭审记录证实了其与被告孙玉标之间存在担保合同关系，双方均系具备完全民事行为能力的自然人，该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力法院予以确认。因未明确约定担保方式，视为连带责任担保。原告李国英提供借款，案外人梁龙军、孙某负有按期归还的义务，因未明确约定归还期限，向其主张归还之日视为到期，庭审中，原、被告均未提供证据证实何时主张归还借款，以起诉之日视为到期，保证期间自此开始计算，故被告孙玉标认为已过保证期间的答辩意见无事实依据，法院不予采信。案外人梁龙军、孙某逾期不还款，被告孙玉标作为连带责任保证人，原告李国英有权要求其承担保证责任，范围及于本金和实现债权的费用，其承担责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：被告孙玉标自判决生效之日起十日内给付给原告李国英人民币70000元。一审案件受理费人民币1550元，财产保全费人民币720元，共计人民币2270元，由被告孙玉标负担。
上诉人孙玉标不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人在原审庭审中提交的借条存在瑕疵，且在借款人未出庭作证的情况下，无法证实借贷事实的实际发生；2、原审判决认定，因借条未明确约定归还期限，向借款人主张归还之日视为到期，上诉人认为该认定是错误的，应为向借款人第一次主张归还之日视为到期；3、原审判决认定，原、被告均未提供证据证实何时主张归还借款，以起诉之日视为到期，保证期间自此开始计算，上诉人认为该认定错误。被上诉人自出借款项之日至起诉上诉人之日长达700多天一直未向借款人主张权利有悖常理，目的是恶意欺诈上诉人的合法权益。二、原审法院程序违法。1、原审法院保全上诉人的财产后未通知上诉人；2、原审法院允许被上诉人的证人出庭作证程序违法，被上诉人未在证人出庭作证前向法庭提交出庭作证申请书。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李国英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李国英在原审中提供的借条证实了借款人梁龙军、孙某向被上诉人借款，上诉人孙玉标提供担保的事实，且上诉人孙玉标对借款和担保的事实予以认可。上诉人在上诉时提出的借条有瑕疵的情况与其在一审中承认的借款及担保事实不符。被上诉人李国英自起诉之日向债务人第一次主张权利，保证期间自此开始计算，原审对此认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙玉标在二审时提交了本案借款人孙某的书面证言一份，并申请孙某出庭作证，以证实本案借款期限是一个月，借款已偿还36400元，2013年8月底后未再还过借款。证人孙某当庭陈述该书面证言不是其书写，本案借款7万元其已收到，并已偿还36400元，借款未约定借款期限，2013年底被上诉人李国英曾给其打电话向其主张权利。对孙某的上述书面证言和当庭陈述，本院认为，借款人孙某当庭认可已收到被上诉人的借款7万元，因此，上诉人关于借条存在瑕疵，无法证实借贷事实实际发生的上诉主张，不能成立，本院不予支持。关于借款期限问题，孙某当庭明确表示未约定借款期限，与作为出借人的被上诉人李国英陈述一致，故应认定本案争议借款未约定借款期限。孙某陈述其已偿还36400元借款，2013年底被上诉人李国英曾向其主张权利，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。因此，原审判决自被上诉人起诉之日开始计算保证期间并无不当，上诉人的相关上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人孙玉标提出的原审法院存在程序违法的上诉主张，经查，原审法院并不存在程序违法情形，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人孙玉标负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 丽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初298号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：苗春艳，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：刘桂荣，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：樊志峰，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：佟俊驰，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告苗春艳、刘桂荣、樊志峰、佟俊驰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行主要负责人李红亮、被告苗春艳到庭参加诉讼，被告刘桂荣、樊志峰、佟俊驰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗春艳、刘桂荣偿还借款20万元及利息46576.4元（计算至2016年12月31日），并按合同约定支付至借款清偿之日利息。2.要求被告樊志峰、佟俊驰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月4日原告农商行崔庙支行与被告苗春艳签订了个人借款合同，约定被告苗春艳向原告借款20万元用于购货，借款期限自2015年4月4日至2016年4月3日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告樊志峰签订了保证合同，约定被告樊志峰对被告苗春艳的上述借款及利息承担连带责任保证。合同签订当日，原告将款项汇至苗春艳指定账户，原、被告在借款借据上签字、盖章。借款期间内被告苗春艳偿还利息共计13520元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告未按时还款，应按加罚50%支付逾期罚息。被告刘桂荣与苗春艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告刘桂荣应承担还款责任。被告佟俊驰与樊志峰系夫妻关系，共同承诺承担保证担保责任，故被告佟俊驰应承担连带清偿责任。
被告苗春艳辩称，对原告起诉的事实没意见。贷款的实际使用人是樊志峰，自己只是出了一个名字，贷款本息都应由樊志峰偿还。
被告刘桂荣、樊志峰、佟俊驰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苗春艳、刘桂荣系夫妻关系，被告樊志峰、佟俊驰系夫妻关系。2015年4月4日原告农商行崔庙支行与被告苗春艳签订个人借款合同（农商借字[2015]第21702015623819号），约定被告苗春艳向原告借款20万元，借款期限自2015年4月4日至2016年4月3日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日；违约责任条款中约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月4日，原告与被告樊志峰签订保证合同（农商保字[2015]第21702015098988号），合同约定被告樊志峰对被告苗春艳的上述借款本金及利息等承担连带担保责任，被告樊志峰、佟俊驰在保证担保责任承诺意见书签字，承诺按借款合同中的相关内容，履行保证担保的一切责任。2015年4月4日原告将借款汇入被告苗春艳账户，原告与被告苗春艳签订了借款借据，该借款由被告樊志峰使用。借款期间内被告苗春艳已偿还利息13520元。上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书、被告苗春艳、刘桂荣的户口本复印件、被告樊志峰、佟俊驰的结婚证复印件以及原告的陈述、被告苗春艳的答辩予以证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告苗春艳签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行崔庙支行按照约定的日期、数额提供借款，被告苗春艳未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告苗春艳应返还原告借款并按照合同约定支付利息。原告要求被告按加罚50%支付逾期利息，符合法律规定。该债务系被告苗春艳、刘桂荣夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘桂荣应承担共同清偿责任。被告樊志峰作为保证人且系借款使用人，故被告樊志峰、佟俊驰应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗春艳、刘桂荣、樊志峰、佟俊驰于本判决生效之日起10日内返还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款20万元，并支付利息（2015年4月4日至2016年4月3日按月利率10.14‰计算，自2016年4月4日起按月利率15.21‰计算，已付13520元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，减半收取计2499元，财产保全申请费2020元，计4519元，由被告苗春艳、刘桂荣、樊志峰、佟俊驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年四月十一日
书记员 安朝霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3142号
罪犯葛斌杰，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬宁刑初字第522号刑事判决，以被告人葛斌杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛斌杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛斌杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛斌杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛斌杰减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1984号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人吴爽、杜青债权纠纷一案中，查明被执行人吴爽、杜青拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人吴爽、杜青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执481号
张奎龙：
你与本院民事审判庭民间借贷民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初375号民事判决书已获悉。本院民事审判庭于2017年11月15日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务,2460元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十一月十五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第03429号
申请执行人王宁，男。
被执行人王元蕊，女。
被执行人任珏，男。
本院依据已经发生法律效力的2012年西民初字第04719号，已向被执行人王元蕊、任钰发出执行通知，责令被执行人王元蕊、任钰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王元蕊、任钰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王元蕊、任钰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王元蕊、任钰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王元蕊、任钰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王元蕊、任钰财产以人民币10000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1497号
申请执行人曾某1，男，1995年6月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被执行人曾某2，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被执行人戴某，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
关于申请执行人曾某1与被执行人曾某2、戴某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1647号民事判决书，依法向被执行人曾某2、戴某发出执行通知书，责令被执行人曾某2、戴某自收到执行通知书之日起，立即协助申请执行人曾某1办理坐落于武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元24层5室房屋（证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：106.50平方米）的变更登记手续，并承担本案一审案件受理费250元及执行费550元。但被执行人曾某2、戴某至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记于被执行人曾某2名下的位于武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元24层5室房屋的权属登记过户至申请执行人曾某1名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月八日
书记员 宋 涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1504号
罪犯刘松，男，1989年10月5日生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年9月11日作出(2012)武少刑初字第84号刑事判决，以被告人刘松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人刘松不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，本院于2012年10月24日以(2012)常少刑终字第15号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0261号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘松的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯