汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1923号
原告陈某，女，汉族，1931年10月5日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人刘曼生、郑俊林，广东曼君律师事务所律师。
被告何某1，男，汉族，1957年3月17日出生，住所地汕头市龙湖区，
被告何某2，女，汉族，1961年2月6日出生，住所地汕头市金平区，
被告何某3，女，汉族，1963年1月5日出生，住所地汕头市金平区，
原告陈某诉被告何某1、何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序，于2017年9月8日不公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人刘曼生、郑俊林、被告何某1、何某2、何某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫何刚（已于2016年12月7日去世）婚后共生育被告何某1、何某2、何某3三个子女。2016年4月，何刚因脑梗塞昏迷住院治疗七个多月。期间，被告何某2以何刚病重不省人事，恐去世后其银行存款被冻结为由，提议将何刚的银行存款提前转存在被告何某2银行账户，一旦何刚去世，则取出存款分割继承。原告经与其他子女商量后，同意被告何某2的建议。2016年7月21日、11月28日、12月14日，被告何某2先后将何刚名下的银行存款人民币1160000元分别取出并转存至其在中国银行的存折账户（账号62×××45），并将银行存折交由原告保管，截至2017年7月21日，该存折的存款金额为人民币1177940元。2016年2月前后，被告何某2以其购买汕头市龙湖区万豪南湾九幢18楼的房产缺乏资金为由，向何刚借款人民币200000元。何刚经与原告商量后一次性付给被告何某2人民币200000元，并告知被告何某2其中人民币150000元为借款，人民币50000元为赠款不要求还款。2016年12月7日，何刚因医治无效在医院病亡。在办妥何刚的丧葬事宜后，被告何某1、何某3在征得原告同意的情况下，先后于2017年1月13日、1月22日在中国工商银行和中国银行提取何刚余下的银行存款人民币27356元、人民币3943元，并交由原告保管。尔后，原告付给被告何某1人民币65700元（其中人民币30000元出自上述二笔银行存款，人民币35700元为何刚的抚恤金及丧葬费的余款），委托其购置原告的墓地，但因何刚生前已给予被告何某1钱款购置墓地，该款现暂由被告何某1保管，此外，由被告何某1保管的还有港币158353.93元，均应予分割归还。2017年6月5日晚，被告何某2、何某3在与原告坐谈过程中，被告何某2主张何刚现有的财产（包括其与原告夫妻共同财产部分）全部应由三被告均等继承分割，甚至原告现居住的椰园29幢503、504房也应变卖，所得房款由三被告继承分割，原告则可与被告何某1共同生活，也可与其共同生活；被告何某3则主张何刚的银行存款与原告无关，原告无权分得何刚的一半存款，何刚的财产只能按四份均等继承分割。面对被告何某2、何某3的轮番威逼，原告既感寒心，更颇受刺激。2017年7月21日，原告在人民币1160000元银行存款大部分到期（一年期）时，要求被告何某2按原先约定，取出存款继承分割，但被告何某2不仅断然拒绝，且扬言声称，原告休想分到该人民币1160000元存款。至此，女儿侵占母亲财产权益的企图已经昭然若揭。原告终于明白和谐解决继承纠纷不过是原告的一厢情愿。鉴于原告在丈夫何刚去世后，既依法享有分割夫妻共同财产的权利，也与本案三被告同为第一顺序继承人，依法有权均等继承何刚的遗产。而被告何某2拒绝返还银行存款的行为，违背了我国《继承法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告何某1返还代为保管被继承人何刚的遗产及其与原告的夫妻共同财产人民币30000元、港币158353.93元，并判令其中一半人民币15000元、港币79176.96元归原告所有；另一半人民币15000元、港币79176.96元由原告与三被告继承分割；2、被告何某2返还代为提取并存入其银行账户（账号为62×××45）的被继承人何刚遗产及其与原告的夫妻共同财产人民币1177940元，并判令其中一半人民币588970元归原告所有，另一半人民币588970元由原告与三被告继承分割；3、被告何某2归还向何刚所借的用于购房的欠款人民币150000元，并判令其中一半人民币75000元归原告所有，另一半人民币75000元由原告与三被告继承分割；4、原告与三被告继承分割寄存在被告何某1处的抚恤金及丧葬费余款人民币35700元；5、依法分割原告名下银行存款人民币210000元；6、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何某1辩称：在父亲去世后，被告何某2、何某3曾多次向母亲提出要把父母的共同财产进行分割。被告何某2要求把财产分为三份，兄妹三人各得一份，母亲可以跟其居住，由其负责养老；被告何某3则主张父亲的财产与母亲无关，财产应分为四份，每人各得一份。本被告认为原告是在百般无奈的情况下通过法律维权，其提出的诉求有充分的事实依据，本被告对此表示理解和支持。被告何某2、何某3为了达到侵吞父母财产的目的，罔顾事实，肆意捏造，还对本被告夫妻进行无中生有的人身攻击。在索要母亲钱财的目的没有得逞后，全然不顾母亲的感受，对年老体弱、日夜需要有人陪伴的母亲不闻不问，不理不顾，偶然回家也全是无理取闹，实属不该。本被告代为保管的财产除了人民币65700元和港币158353.93元外，另有二笔款项由本被告代为保管：一是父亲生前交给本被告购买墓地的人民币90000元，二是父亲去世后办理丧事用剩的纸礼金人民币58880元，合计人民币148880元，该款是父母亲交给本被告用于购买墓地的专款，本被告已于2017年4月30日向汕头市潮阳区宝峰陵墓园有限公司为父母亲购买了10㎡的墓地，价格为人民币130000元，余款人民币18880元。上述款项共计人民币84580元、港币158353.93元，本被告同意依法继承分割。
被告何某2辩称：2016年4月，父亲病倒经医生诊断无法康复后，母亲便让本被告与丈夫把父亲几本存折里的钱取出后，存入本被告名下的存折。存款办妥后，本被告将存折交给母亲保管，并向大家公布了存折密码。2017年6月的一天，被告何某1提出应将存款转入母亲名下。为了最大限度地获取财物，被告何某1三天两头无中生有，对两个妹妹进行诽谤和伤害，造成家庭氛围急剧恶化，搞得母亲天天处于紧张状态中。本被告为照顾母亲情绪，曾一度答应在7月21日将部分到期的存款转入母亲名下，后来考虑到被告何某1的所作所为，本被告实在放心不下，犹豫再三还是没有将到期的存款转入母亲名下，因为母亲老了，她的生活健康得有保障，一旦存款转入母亲名下，实际上就是由被告何某1掌控，安全性无法保证。鉴于父亲留下的部分财产以及母亲的钱财已被被告何某1控制，为了确保存折的资金安全，本被告无奈之下修改了密码，但存折依然交由母亲保管。这件事本来是本被告与被告何某1之间的争执和矛盾，现在在被告何某1的操控下，演变成本被告与母亲的矛盾。另外，父母亲的夫妻共同财产还有母亲名下存放在中国建设建行汕头龙眼支行（账号31×××30）的存款200000元(不含利息)及汕头市椰园29幢503、504房，请求法院予以确认。鉴于母亲尚在椰园29幢503、504房居住，本被告暂不要求分割该房产。原告主张父亲生前付给本被告200000元，其中150000元是借款，50000元是赠与，无需归还的情况不属实，该款是父亲生前赠与本被告的款项，本被告念着亲情不想要父亲的赠款，并曾提过要归还，现在母亲既然不顾亲情起诉两个女儿，故本被告认为没必要退还这笔款项。至于本案诉讼费的承担方面，由于被告何某1挑起全部事端，故诉讼费应由被告何某1承担。
被告何某3辩称：本被告有兄妹三人，但几十年来一直是本被告和姐姐何某2在陪伴照顾父母，整理家务，添置日常生活所用品。一直以来，本被告只有大家没有小家，尽心尽力服侍父母。几十年来我们姐妹对父母的无私和付出，是亲戚、邻居以及同事们有目共睹的。父亲去世后，被告何某1为了争夺父母的财产，经常制造事端，分裂母亲和我们姐妹的关系，控制母亲的思想及行为。由于被告何某1的挑拨离间，母亲对我们姐妹翻脸，从此家庭矛盾产生，彼此再也无法好好沟通，家里已不复一丝亲情，并最终闹上法庭。1992年本被告离婚后，搬回父母亲家中居住，因本被告与父亲同单位，故分房时被并到父亲的房改房一起，超标的面积由父亲出资购买，从此本被告便和父母住在一起，生活中本被告从不计较任何得失，每月工资也几乎都用在家里。自从父亲去世后，本被告几乎天天陪在母亲身边，母亲多次身体不适，本被告都寸步不离的陪护着。鉴于此情况，请求法院在分割父母财产时能酌情照顾本被告。起诉状第三项诉讼请求所涉款项是父亲生前所赠与姐姐何某2的，无需退还分割。此外，父母亲的夫妻共同财产还有汕头市椰园29幢503、504房，请求法院予以确认，由于母亲尚在该房居住，本被告暂不要求分割。母亲名下还有定期存款200000元（不含利息），请求法院予以确认。至于本案诉讼费，由于是被告何某1挑起全部事端，故诉讼费应由被告何某1承担。
本院查明：原告陈某与被继承人何刚是夫妻关系，婚后生育有被告何某1、何某2和何某3三个子女。何刚于2016年12月7日去世，生前没有立下遗嘱。原告与何刚在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：1、以被告何某2的名义存放在中国银行汕头中泰花园支行的存款人民币1177940元；2、由被告何某1保管的人民币30000元、购买墓地的余款人民币18800元、港币158353.93元；3、原告名下存放在中国建设银行汕头龙眼支行的存款210000元；4、被告何某2向被继承人何刚借款150000元。上述四项金额合计人民币1586740元、港币158353.93元。
另查明，现由被告何某1保管的被继承人何刚的抚恤金及丧葬费余款为35700元。
再查明，原告与被继承人何刚夫妻共同财产有何刚名下位于汕头市金平区××、××房两套（面积131.69平方米），案在审理期间，原告及三被告均表示该房产不在本案中进行分割处理。
被告何某2主张150000元是其父亲何刚赠与其本人的款项，不是借款，但原告予以否认，而被告何某2又未能提供证据予以证明，故本院不予认定。
上述事实，有原告、三被告的《身份证》、《人口信息查询表》、《常住人口登记卡》、《房地产权证》、《证明》、被告何某2名下的《中国银行存折》及《中国银行账户余额打印清单》、《中国工商银行取款凭证、》《中国银行取款凭证》、《国泰君安证券银证转账凭条》、《利息归本》、《保证金提取单》、《业务付款回单》、被告何某1名下的《中国银行存折》、《收款收据》、原告名下的《中国建设银行存折》、当事人陈述及本案《庭审笔录》等材料在卷为据，足以认定。
本院认为：本案作为法定继承纠纷，涉讼的存款是原告与被继承人何刚的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，原告与被继承人何刚的夫妻共同财产中的一半份额应归原告所有，其余一半份额作为被继承人何刚的遗产，由原告与三被告各继承四分之一的份额。原告与被继承人何刚的共有存款为人民币1586740元、港币158353.93元，原告可分得其中八分之五的份额，即人民币991712.50元、港币98971.21元；三被告各得八分之一的份额，即人民币198342.50元、港币19794.24元。
鉴于上述存款在原告处为人民币210000元，在被告何某1处为人民币48800元（18800元+30000元）、港币158353.93元，在被告何某2处为人民币1327940元（1177940元+150000元），各人应得的份额与各自保管的钱款的差额，是各自应收取或应给付的数额。因此，原告实际应得款为人民币781712.50元（991712.50元-210000元）、港币98971.20元；被告何某1实际应得款为人民币149542.50元（198342.50元-18800元-30000元）；被告何某2实际应得款为港币19794.24元；何某3实际应得款为人民币198342.50元、港币19794.24元。
被告何某2应给付原告人民币781712.50元，给付被告何某1人民币149542.50元，给付被告何某3人民币198342.50元，共计应给付人民币1129597.50元。
被告何某1应给付原告港币98971.21元，给付被告何某2、何某3港币各19794.24元，共计应给付港币138559.68元。
关于抚恤金和丧葬费的分割问题。由于抚恤金是何刚去世后,国家有关部门按照规定发放给死者近亲属的具有抚慰性质的生活补助费用，而丧葬费的发放主要是帮助死者的近亲属用于办理死者的丧葬事宜，两者均不属于死者的遗产，应由原、被告共同共有,并依继承法的有关原则予以分割处理。因此，现由被告何某1保管的抚恤金和丧葬费余款35700元可由原、被告平均分割，每人各分得四分之一的份额，即8925元，被告何某1应给付原告及被告何某2、何某3各8925元。
至于原告与被继承人何刚夫妻共有的汕头市金平区××、××房，因原、被告均表示该房产不在本案中继承分割，本院依法予以照准。
被告何某2关于何刚生前付给其200000元均系赠与款项,其本人无需返还以及被告何某3关于其应适当多分遗产的抗辩,缺乏事实依据，理由不成立，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某人民币781712.50元，给付被告何某1人民币149542.50元，给付被告何某3人民币198342.50元。
二、被告何某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某港币98971.20元，给付被告何某2港币19794.24元，给付被告何某3港币19794.24元。
三、被告何某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某、被告何某2、被告何某3抚恤金和丧葬费余款人民币各8925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20612元减半收取为人民币10306元，由原告陈某负担人民币6441.25元，被告何某1、何某2、何某3各负担人民币1288.25元。受理费由原告陈某预交，本院不予收退，被告何某1、何某2、何某3于本判决发生法律效力之日起七日内各付还原告陈某人民币1288.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。