天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12762号
原告：天津市斯雷商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号（光荣道科技产业园内）银泰科技大厦1007号。
法定代表人苏波，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津税尚律师事务所律师。
被告：天津立达滨海投资有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号A座3007室。
法定代表人张军，总经理。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
原告天津市斯雷商贸有限公司（以下简称斯雷商贸公司）与被告天津立达滨海投资有限公司（以下简称立达滨海公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯雷商贸公司的委托诉讼代理人朱秀华，被告立达滨海公司的委托诉讼代理人阮建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯雷商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2,000万元；2.判令被告向原告支付自2015年6月12日起至欠款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月30日，被告与案外人天津市中环长城电子有限公司（以下简称中环电子公司）、案外人天津市亿恒商贸有限公司（以下简称亿恒商贸公司）三方签订《借款协议》，约定被告向案外人中环电子公司借款2,000万元，借款期限三个月，自2015年1月30日起至2015年4月29日止，案外人亿恒商贸公司为被告借款提供保证担保。协议签订后，案外人中环电子公司依约向被告足额提供了借款。因被告未按照约定履行还款义务，案外人亿恒商贸公司于2015年6月12日代替被告向案外人中环电子公司偿还借款2,000万元，2015年11月25日案外人亿恒商贸公司与原告签订《债权转让合同》，案外人亿恒商贸公司将其对被告享有的2,000万元债权及相关权益全部转让与原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》，被告作为债务人迟迟未履行还款义务，故成讼。
被告立达滨海公司辩称，原告所述不实。首先，本案中债权转让事宜至今未通知被告，被告的经营地址和通信地址在2015年期间在南开区，原告向和平区寄出的转让通知被告未收到，案外人亿恒商贸公司未按照合同法规定通知被告债权转让事宜，故上述债权转让事宜对被告不发生效力。其次，本案的基础债权不存在，基础债权的债权人案外人中环电子公司明确向被告说明并未收到案外人亿恒商贸公司的代偿款，债权转让自然不能成立；被告对案外人亿恒商贸公司、中环电子公司存在其他的债务纠纷享有法定的对债务的抵销权，被告对基础债权享有法定抗辩权，本案基础债权不符合还款条件。再次，本案基础事实的查明和中环电子公司有利害关系，因此中环电子公司应该作为第三人加入本案。最后，本案事实及相关人员涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则应该待刑事事实查明后再对此进行审理。综上，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告与案外人中环电子公司、亿恒商贸公司三方签订《借款协议》，约定被告向案外人中环电子公司借款2,000万元，借款期限为三个月，自2015年1月30日至2015年4月29日，月利率1.2%；若被告逾期未足额偿还借款本息，案外人中环电子公司按逾期借款的罚息利率计收利息，同时被告应承担催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；案外人亿恒商贸公司为上述借款承担保证担保。同日，案外人中环电子公司通过上海银行向被告转账2,000万元。借款到期后，被告未偿还上述借款，2015年6月12日案外人亿恒商贸公司通过平安银行向案外人中环电子公司转账2,005万元并备注代偿借款。2015年11月25日，原告与案外人亿恒商贸公司签订《债权转让合同》，约定案外人亿恒商贸公司将上述对被告2,000万元的债权本金及所有相关权益全部转让给原告，转让价款为1,600万元；其中300万元价款以折抵案外人亿恒商贸公司欠原告的货款的方式支付，2016年11月27日原告以转账支票形式支付案外人亿恒商贸公司部分转让价款1,100万元，2015年11月30日原告通过农业银行转账方式支付案外人亿恒商贸公司剩余转让价款200万元，以上共计1,600万元。2015年11月30日案外人亿恒商贸公司出具《债权转让通知书》，载明案外人于2015年11月30日代被告向案外人中环电子公司偿还借款2,000万元，现通知被告上述债权本金及所有相关权益转让给原告。同日，案外人亿恒商贸公司委托其员工杜晶芳向被告通过EMS方式邮寄《债权转让通知书》，并委托天津安泽律师事务所对邮寄内容及过程进行保全证据并出具《律师见证书》。上述EMS邮件的收件人为被告，收件地址为天津市和平区昆明路欣园3号，邮件的投递结果经查询显示为2015年12月1日单位收发章签收。2015年12月7日，天津市河西公证处以（2015）津河西证经字第3663号《公证书》对上述EMS邮件的查询过程及结果进行了证据保全。案件审理过程中，案外人亿恒商贸公司到庭陈述称，原告所述借款经过、债权转让经过属实，其代被告向案外人中环电子公司偿还借款后，将上述债权转让给原告并通知了被告，认为被告应当承担偿还责任。
另查，被告在庭审中辩称案外人中环电子公司借给被告上述2000万的同时，要求被告为案外人中环电子公司向其他银行的贷款提供担保，因该笔担保所产生的纠纷尚在其他法院审理中，但依据被告提供的证据，该纠纷由天津市第一中级人民法院受理，原告为宁夏银行股份有限公司天津分行，被告为案外人中环电子公司以及天津立达集团有限公司，并未涉及本案被告。被告坚称案外人中环电子公司的负责人曾向其表示并未收到2,000万元代偿款，但未向法庭提交证据证明。庭审中，被告要求将案外人中环电子公司追加为第三人以便查明事实。
再查，2015年6月12日案外人中环电子公司出具书面说明一份，载明于2015年6月12日收到案外人亿恒商贸公司电汇款2,005万元，其中2,000万元系案外人亿恒商贸公司替被告偿还的借款。
又查，2015年6月12日案外人亿恒商贸公司向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求被告承担还款责任，后因将债权转让与原告于2015年11月27日撤回起诉。
本院认为，被告与案外人亿恒商贸公司、案外人中环电子公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告作为借款人未能如约偿还案外人中环电子公司的借款，案外人亿恒商贸公司作为保证人根据合同约定，代被告向案外人中环电子公司承担了偿还借款本金的责任，根据法律规定，案外人亿恒商贸公司在承担保证责任后，有权向被告追偿。故案外人亿恒商贸公司有权对被告主张代偿款2,000万元并按照银行同期贷款利率计算逾期利息。案外人亿恒商贸公司与原告签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告按照合同约定支付转让对价后，案外人亿恒商贸公司以书面形式通知被告并对通知过程办理了《律师见证书》《公证书》，该转让协议对被告产生相应的法律效力，故原告要求被告偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告之抗辩理由，缺乏事实及法律依据，其所称与案外人中环电子公司间基础债权存在争议并享有抵销权一节，根据被告提交的天津市第一中级人民法院的案件审理信息，不能证实该抗辩，本院不予采信。关于被告要求追加案外人中环电子公司作为第三人参加诉讼一节，因原告提交了银行转账凭证、案外人中环电子公司的书面证明及案外人亿恒商贸公司的陈述等证据，已形成完整的证据链条，证明代偿款项及债权转让的事实，若被告对案外人中环电子公司有其他权利需主张，应当另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津立达滨海投资有限公司偿还原告天津市斯雷商贸有限公司代偿款20,000,000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津立达滨海投资有限公司向原告天津市斯雷商贸有限公司支付以20,000,000元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的，自2015年6月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141,800元，由被告天津立达滨海投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 徐宝娟
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附1：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。