重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初422号原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人霍艳熙（特别授权），该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告傅淑清诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告傅淑清、被告的委托代理人霍艳熙、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月21日，被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》。该告知书载明：根据重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115行初32号行政判决书，关于你申请公开重庆市长寿区××街道××湾组征地报批材料、面积、人员安置办法的问题，我局已于2016年10月31日向你公开了××街道原××村××湾组相关的征地批文、耕地补充方案、安置补助方案、建设用地方案、征收土地方案以及征地公告、补偿安置方案公告，该回复涵盖了你此次申请的全部内容。因此，本次不再重复公开。原告诉称，2017年4月21日被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，认定事实不清，适用法律错误，其答复内容显失公正，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定。要求撤销被告作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，并重新答复。原告向本院提交了如下证据：1．2017年4月21日《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》；2．2017年9月15日送达回证；3．（2017）渝0115行初32号行政判决书；4．邮件查单；5．2017年3月13日行政起诉状；6．生效法律文书执行申请书；7．（2017）渝0115行初32号证明书；8．执行风险告知书。证据1-8证明原告不是滥用诉讼权利。被告辩称，一、被告作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》正确。原告于2017年1月27日邮寄《政府信息公开申请表》，按照重庆市长寿区人民法院于2017年4月17日作出的行政判决书，被告于2017年4月21日作出《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，并于同日向原告送达，被告已履行了法定职责。原告申请公开的政府信息为“××街道××湾组征地报批材料、面积、人员安置办法”，被告已于2016年10月31日向其公开了相关资料，该回复以及相关资料涵盖了原告本次申请的全部信息内容，因此本次不再重复公开。二、原告于2016年3月17日向被告提出“××街道××湾组征地报批材料、面积、人员安置办法”的政府信息，被告于同年4月7日向原告邮寄送达相关政府信息。2016年7月7日，原告就同一事项再次申请政府信息公开，被告于同月20日向其回复，经重庆市国土资源和房屋管理局行政复议后，被告按照复议结果，于2016年10月31日向原告作出信息公开的回复，原告对该回复不服提起诉讼，重庆市长寿区人民法院于2017年5月23日作出(2016)渝0115行初176号行政判决，原告不服，提起上诉，被告按照法院判决结果，于2017年9月7日对原告再次进行回复。三、原告多次反复申请相同、同类政府信息，并反复提起诉讼，已构成信息公开权利和诉讼权利的滥用。原告针对相同的政府信息公开事项，在行政诉讼期间于2017年1月27日提出本案涉诉政府信息公开申请，并再次提起诉讼。被告对原告的拆迁补偿安置工作已经实施完毕，但原告却反复申请获取相同的政府信息且拒绝被告的补正要求。同时，原告并未就获取的政府信息寻求实质的救济，也不能明确获取该政府信息与其生产、生活等具有特殊需要作出合理的说明，不具有依法予以救济的诉讼利益。综上，要求驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据、依据：1．2017年1月27日重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表；2．（2017）渝0115行初32号行政判决书；3．2017年4月21日《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》；4．编号为“1020120184322”EMS全球邮政特快专递。证据1-4证明被告已履行信息公开回复的职责。5．2016年3月17日重庆市长寿区政府信息依申请公开表；6．编号为“XA1807673****”国内挂号信函收据及说明；7．2016年7月7日政府信息公开申请书；8．2016年7月20日《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》；9．编号为“XA26507629550”国内挂号信函收据；10．渝国土房管复[2016]149号行政复议决定书；11．2016年10月31日《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》；12．2016年11月28日行政起诉状；13．（2016）渝0115行初176号行政判决书；14．2017年5月29日行政上诉状；15．（2017）渝01行终393号行政判决书；16．2017年9月7日《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》。证据5-16证明原告对同一信息反复申请公开，构成诉讼权利的滥用。17．《中华人民共和国政府信息公开条例》；18．国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项。依据17-18证明被告作出回复的法律依据正确。经庭审质证，原告对被告举示的证据、依据认为原告于2017年1月27日申请的政府信息，被告作为行政机关把原告的来信给了一个无关人员，原告于同年3月起诉，后于2017年4月8日重复申请，被告行政不作为，不是原告重复申请。被告对原告举示的证据1、3无异议；对证据2、4认为与本案无关；对证据5-8的真实性无异议，但认为恰好证明原告对同一信息反复诉讼，滥用诉讼权利。本院对上述证据、依据认证如下：原告举示的证据2-5、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据1不具合法性、证据6、8不具关联性，本院不予采信。被告举示的证据1、2、4、规定17、18具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3不具合法性、证据5-16不具关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月27日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开重庆市长寿区××街道××村××湾组的征地报批资料、面积、人员安置办法、补偿农户的签字确认。同月28日被告签收其信件。因被告未在法定期限内作出答复，2017年3月14日原告向本院提起行政诉讼。2017年4月17日，本院作出（2017）渝0115行初32号行政判决书，判决被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起15个工作日内对原告傅淑清的政府信息公开申请作出答复。2017年4月21日，被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，该告知书载明：根据重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115行初32号行政判决书，关于你申请公开重庆市长寿区××街道××湾组征地报批材料、面积、人员安置办法的问题，我局已于2016年10月31日向你公开了××街道原××村××湾组相关的征地批文、耕地补充方案、安置补助方案、建设用地方案、征收土地方案以及征地公告、补偿安置方案公告，该回复涵盖了你此次申请的全部内容。因此，本次不再重复公开。2017年4月24日，被告将该告知书邮寄原告。另查明，2016年3月17日原告向被告申请公开重庆市长寿区××街道××村××湾组2005年关于征地的一书三方案或者一书四方案和批文。被告于2016年4月7日向原告邮寄送达了涉及该组的农用地转用方案，补充耕地方案，征用土地方案，供地方案，建设用地呈报说明书，批文。2016年7月7日原告向被告申请公开其所在村的征地批文、征收补偿方案、耕地补充方案、安置补助方案、建设用地方案、征地公告、征地补偿方案公告。2016年10月31日，被告作出长寿国土房管公开复（2016）6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》，该回复第一项载明：公开征地批文11个（渝府地[2012]319号、渝府地[2010]143号、渝府地[2013]1274号、渝府地[2011]1437号、渝府地[2006]1074号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2012]561号、渝府地[2013]222号、渝府地[2003]102号、渝府地[2005]432号、渝府地[2012]552号）、耕地补偿方案11个、安置补助方案11个、建设用地方案11个、征收土地方案4个、征地公告2个、补偿安置方案3个。该回复第二项载明：因档案搬迁遗失等原因未能查询到其他内容。原告对该回复不服，提起诉讼，本院于2017年5月23日作出(2016)渝0115行初176号行政判决书，判决撤销被告长寿国土房管公开复（2016）6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》第二项，并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告傅淑清重新作出答复。2017年9月7日，被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》，该回复第一项载明的内容与长寿国土房管公开复（2016）6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》第一项载明的内容相同，该回复第二项载明：在重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室查询到2个批文（渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号）、征地公告2个、补偿安置方案公告2个，因已经向傅淑清邮寄，不再邮寄。该回复第三项载明：因档案搬迁遗失等原因未能查询到其他内容。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。本案争议的焦点：2017年1月27日原告向被告申请公开重庆市长寿区××街道××村××湾组的征地报批资料、面积、人员安置办法及补偿农户的签字确认，被告已经公开的信息是否涵盖该申请内容。被告于2016年4月7日向原告邮寄送达了该组农用地转用方案，补充耕地方案，征用土地方案，供地方案，建设用地呈报说明书，批文。2016年10月31日，被告作出长寿国土房管公开复（2016）6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》，该回复第一项载明：公开征地批文11个（渝府地[2012]319号、渝府地[2010]143号、渝府地[2013]1274号、渝府地[2011]1437号、渝府地[2006]1074号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2012]561号、渝府地[2013]222号、渝府地[2003]102号、渝府地[2005]432号、渝府地[2012]552号）、耕地补偿方案11个、安置补助方案11个、建设用地方案11个、征收土地方案4个、征地公告2个、补偿安置方案3个。该回复第二项载明：因档案搬迁遗失等原因未能查询到其他内容。2017年9月7日，被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》，该回复第一项载明的内容与长寿国土房管公开复（2016）6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》第一项载明的内容相同，该回复第二项载明：在重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室查询到2个批文（渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号）、征地公告2个、补偿安置方案公告2个，因已经向傅淑清邮寄，不再邮寄。该回复第三项载明：因档案搬迁遗失等原因未能查询到其他内容。从上述被告所举示的证据显示，被告公开的政府信息未涵盖原告申请公开的补偿农户的签字确认等内容，或者被告未对该申请内容进行答复。故被告于2017年4月21日作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，认为2016年10月31日公开的信息涵盖其申请的内容，不再重复公开。其事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年4月21日对原告作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》，并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告重新作出答复。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  邓 勇二〇一八年四月二十八日法官 助理  万 莉书 记 员  黄 丹