江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00669号
上诉人（原审被告）昆山凯虹汽车贸易有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司执行董事。
委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱兆明。
上诉人昆山凯虹汽车贸易有限公司（以下简称凯虹公司）因与被上诉人钱兆明修理合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钱兆明一审诉称：钱兆明、凯虹公司签订了机动车维修合同，由凯虹公司承担钱兆明所有的苏E×××××车辆维修。合同约定车辆预计维修费用为35000元（后确定实际维修费用为30000元），维修期限为2014年7月26日至2014年8月20日止。双方又约定如凯虹公司维修期超过2014年8月20日，则由凯虹公司提供备用车一辆供钱兆明使用，如凯虹公司在2014年8月25日前仍未将车辆交付给钱兆明使用，则由凯虹公司加倍支付钱兆明违约金，并承担钱兆明因修车造成的误工费损失。合同签订后，凯虹公司无故拖延维修期，未能如期交付车辆，因为凯虹公司的无故拖延，造成了钱兆明2014年7月26日至2014年8月20日期间的误工费损失，应由凯虹公司承担。为维护钱兆明的合法权益，现诉至法院，要求依法判令凯虹公司向钱兆明交付车辆，并支付违约金18000元；判令凯虹公司向钱兆明支付误工费损失20226.8元（2014年7月1日计算至2014年10月28日）；判令凯虹公司承担本案的诉讼费。
凯虹公司一审辩称：钱兆明未支付修理费，其请求没有依据，请求驳回钱兆明的诉讼请求。关于要求钱兆明支付凯虹公司维修费用3万元，凯虹公司另案起诉。
为支持其诉请，钱兆明提供如下证据：
1、车辆行驶证，证明苏E×××××车辆系钱兆明所有的事实。
2、机动车维修合同，证明钱兆明委托凯虹公司维修钱兆明车辆和约定维修时间、违约金、误工费的计算方式事实。
3、维修发票，证明钱兆明依约将维修款支付给凯虹公司的事实。
凯虹公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3真实性均没有异议。也证明了凯虹公司完成了维修的义务及开票的义务。
原审法院经审理查明：2014年6月份，钱兆明将车牌号为苏E×××××的江淮牌蓝色车子送至凯虹公司处维修，7月26日，双方补签了一份机动车维修合同，双方约定维修费用为35000元，后双方实际调整为30000元；验收标准为2014年8月20日交车；结算方式为现金或刷卡；违约金为预计维修金额的30%。双方在其他部分又约定：“如逾期超过2014年8月20日，先提供备用车一辆，如超过2014年8月25日，违约金双倍。至于本车至2014年7月至8月20日在凯虹修理期延误的费用可双方协商或走法律程序”。
再查明：2014年8月30日，凯虹公司开具了30000元的维修费发票给钱兆明。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。钱兆明凯虹公司双方之间签订有书面维修合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：钱兆明是否已经支付了3万元的维修费用给凯虹公司。
钱兆明认为，其已经支付了3万元维修费用，且凯虹公司亦开具了相应的增值税发票。凯虹公司则认为钱兆明没有支付，凯虹公司之所以开具给钱兆明发票是因为钱兆明当初为了办理理赔，而钱兆明身上钱又不够用，钱兆明提出先开具给其增值税发票，待其理赔结束，再支付给凯虹公司维修费。原审法院认为，根据钱兆明、凯虹公司陈述，维修费发票是支付维修费的唯一凭证，现凯虹公司已将维修费发票开具给钱兆明，且凯虹公司对自身的陈述并未提供任何证据证明；另钱兆明陈述的凯虹公司的收款人周星亦未能提供任何不在场证据，综上，该院认为，钱兆明已将3万元修理费支付给了凯虹公司，凯虹公司理应将车辆交付给钱兆明。
对于违约金，双方在维修合同中约定违约金为预计维修费用的30%，且如超过2014年8月25日违约金双倍。庭审中，凯虹公司认为该违约金的约定过高。原审法院认为，根据车辆维修的总费用及凯虹公司并未有明显违约的事实，双方对违约金约定明显过高，该院根据钱兆明支付维修费的时间及金额，酌定凯虹公司按照银行同期贷款利率、以维修费3万元为本金、从2014年8月31日支付至实际返还车辆为止的方式支付钱兆明违约金。
关于钱兆明误工费的诉请，双方在维修合同中对误工费并未明确约定，且钱兆明既未提供其工作情况，该工作与该车辆有何必然联系；亦未提供证据证明其未使用车辆给其造成了何种损失，钱兆明的该项诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、昆山凯虹汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内将车牌号为苏E×××××的车辆交付给钱兆明并支付违约金（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月31日支付至实际交付车辆之日止）。二、驳回钱兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由钱兆明负担306元，昆山凯虹汽车贸易有限公司负担330元，昆山凯虹汽车贸易有限公司负担部分，钱兆明已经预交，法院不再退还，昆山凯虹汽车贸易有限公司在支付第一项款项时一并支付给钱兆明。
上诉人凯虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。维修费发票仅是凯虹公司开具给钱兆明先处理保险理赔的凭证，证明凯虹公司依法履行了维修和开具发票的义务，但不能证明钱兆明已支付了维修费。钱兆明作为一名普通的工作人员，收入也不高，不可能带3万元在身边直接交付凯虹公司，且钱兆明也未提供相应的取款记录及合理解释。在双方争议是否支付了维修费的情况下，钱兆明仅提供增值税发票不充分。另外，凯虹公司的周星也证实凯虹公司未收到上述维修费。二、凯虹公司没有交付钱兆明车辆是因凯虹公司没有按照履行支付维修费的义务，是因钱兆明违约而发生的抗辩行为，且原审法院也认定凯虹公司并无明显违约行为，故凯虹公司无需支付违约金。综上，原审判决认定事实错误，导致错误判决，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由钱兆明承担本案诉讼费用。
被上诉人钱兆明辩称：一、违约金事实上是存在的；二、凯虹公司的发票及付款方式是真实的；三、对原审判决没有异议。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案争议焦点为：钱兆明是否已支付了3万元维修费用。钱兆明为证明其已履行支付义务，提供了维修发票予以佐证，凯虹公司确认该维修发票的真实性，但否认钱兆明已支付维修费用，并主张该发票系其开具给钱兆明，便于钱兆明先行处理保险理赔事宜。本院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款项凭证。凯虹公司否认该发票系双方之间就维修费用的结算凭证，其应提供证据证明发票的产生系基于其他法律或事实关系产生，目前凯虹公司未能提供证据予以证实，凯虹公司应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决依据凯虹公司已向钱兆明开具发票的事实，认定钱兆明已向凯虹公司支付了3万修理费，并无不当。鉴于钱兆明已履行了支付维修费用的义务，凯虹公司未能及时交付车辆，构成违约。由于钱兆明未能延期交付车辆对其造成实际损失的充分证据，双方在合同中约定的违约金明显过高，凯虹公司亦要求调整，原审法院根据维修费的支付时间、金额，酌定以3万元维修费用为本金，自2014年8月31日起至实际返还车辆时止，按银行同期贷款利率计算违约金，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人凯虹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人凯虹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邹俊超