广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民三初字第557号
原告郭某甲。
委托代理人申某、余某，广东深天正律师事务所律师。
被告营某。
委托代理人严某，国浩集团（深圳）律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人曹某，广东法广律师事务所律师。
被告文某甲。
委托代理人杨某，广东宝城律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告营某、李某甲、文某甲物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申某、余某，被告营某的委托代理人严某、被告李某甲的委托代理人曹某、被告文某甲的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年11月1日，原告的父亲郭某乙先生与宝安县松某乙镇松某乙村某经济合作社签订《关于提供土地台商办工业合约书》，并支付了相应的土地使用费。宝安县松某乙镇法律服务所与深圳市某股份合作公司进行了见证。郭某乙先生由此合法取得了土名白龙岗、则渠道共9464平方米的土地使用权，租期为50年，自1991年11月1日至2041年11月1日止，该块土地东至公路边，南至地质队，北至上山门村。之后，郭某乙先生在上述土地兴建厂房，开办富某磁器制品厂进行合法经营，厂房位置现为深圳市宝安区松岗街道松某路XX号。2005年5月27日，原告父亲郭某乙先生去世，原告经公证继承，合法取得松某路XX号厂房的所有权。2008年1月18日，原告因故无法亲自前往大陆处理工厂事务，便委托被告营某前往大陆代为处理，授权委托书载明授权事项仅为“处理深圳宝安区松某乙富某磁器制品厂有关劳动争议相关事宜”，具体事项为提取存款给员工发放工资及保管文某乙印某，没有对任何其他事项进行授权。与此同时，被告营某为进行非法活动，伪造了一份授权书，将授权内容扩大至处理富某厂的所有事务。被告营某在处理富某厂劳动争议事项期间，利用工作便利与被告李某甲进行合谋，计划非法占有松某路XX号厂房。2008年7月11日，被告李某甲伪造原告的印章，假冒原告与自己签订了虚假的《债权转让协议书》，妄称通过债权转让取得了松某路XX号厂房，然后授权被告营某与2009年2月与李某乙签订了三份房屋租赁合同，将松某路XX号厂房租给了李某乙，租期为2009年2月1日起至2013年1月31日止，三份租赁合同约定的月租金共为25480元。2009年2月至2012年2月，李某甲按上述租金标准，已经收取了李某乙36个月的租金共917280元，并占为己有。被告文某甲在无任何合法依据的情况下，强行非法霸占厂房，并擅自拆除原告部分厂房计1000平方米及变卖属于原告的松某乙富某磁器制品厂的机械设备（海关监管）。现又为达到非法占有厂房为目的而强行对厂房实施非法装修，经多次制止仍无效，造成原告巨大经济损失。综上所述，三被告的行为严重侵犯了原告合法的土地使用权及厂房某。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即停止对原告合法土地使用权和厂房所有权的侵权行为并归还房产。2、被告营某、李某甲将侵权所得917280元及同期银行贷款利息60173元支付给原告；被告文某甲赔偿强拆房屋、变卖机器设备而给原告造成的经济损失共计人民币356400元。3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告营某答辩称，被告营某认为本案的诉讼事实和理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、授权书合法有效；2、被告营某在2008年1月17日已经取得授权委托，有原告的签字确认，2008年1月18日因员工情绪激动以及政府部门的强某预，原告再次以公司名义扩大营某的授权范围真实合法。3、依据授权委托书营某代表公司向被告李某甲借款200万元，并签订了协议书，是被告营某本人亲自签字，原告知道该借款事实，并在事后将关于提供土地台商办工业合约书、见证书、收据交给营某，然后由营某交给李某甲办理土地的抵押以及相关事宜。4、营某依据公司的授权和李某甲签订合同，该合同合法有效，营某没有私自收取租金，该租金由李某甲收取，作为借款200万元的条件，营某没有与李某甲合谋的事实。5、营某不认可原告个人作为涉案土地和厂房的所有权人，在2008年1月17日的授权和2008年1月18日的授权确认涉案厂房是依据富某厂和德某公司的文件取得，营某代表的是富某厂和德某公司，原告的起诉无法律依据。6、2011年1月9日原告所取得的继承权的财物在2008年已经合法处分，不存在该财物继承的事实。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲答辩称，1、原告不符合本案诉讼主体资格，原告不是涉案厂房的权利人，实际权利人是德某公司和松某乙磁漆制品厂。2、被告李某甲从涉案土地的所有权人即富某厂和德某公司处取得使用权、收益某，占有权，被告李某甲没有变卖原告所的厂的机器设备。
被告文某甲答辩称，1、原告不是本案适格主体。原告称其是涉案土地使用权及厂房所有权的合法所有人，但其并未提供证明涉案土地的使用权及厂房为其所有的权属证明；仅凭其父亲郭某代表宝安区松岗富某磁漆制品厂与宝安县松岗镇松岗村某经济合作社签订的《关于提供土地台商办工业合约书》，不能证明涉案土地使用权归原告所有。原告在诉状中称其因继承其郭某乙的遗产而取得了涉案土地的使用权及厂房的所有权，但涉案土地以及厂房的相关权益是宝安区松岗富某磁漆制品厂于1991年11月1日与宝安县松岗松岗村某经济合作社签订《关于提供土地台商办工业合约书》取得的，原告的父亲郭某只是作为宝安区松岗富某磁漆制品厂的代表与宝安县松岗镇松岗村某经济合作社签订《关于提供土地台商办工业合约书》，郭某乙签名的行为是职务行为，《关于提供土地台商办工业合约书》的相关权益应由宝安区松某乙富某磁器制品厂享有，不能作为郭某乙的遗产进行继承。本案中原告主张的机器设备是宝安区松某乙富某磁器制品厂的，因此原告不是涉案土地使用权、厂房所有权及机器设备的合法所有人，原告不是本案适格的原告。2、被告文某甲支付了合理对价，善意取得涉案土地使用权及厂房。3被告李某甲与被告文某甲于2011年10月31日签订《协议书》，被告李某甲将涉案土地的使用权及厂房以人民币450万元的价格转让给被告文某甲。《协议书》第三条约定：“乙方即（被告文某甲）向甲方（即被告李某甲）支付第一期转让款后，乙方拥有该厂房所有权和土地使用权，该厂房及土地使用权与甲方无关。被告文某甲于2011年10月31日转账支付被告二人民币350万元，至此，按照约定，被告文某甲已经取得涉案土地的使用权和厂房所有权。李某甲将涉案土地及厂房交付给了被告文某甲，并将《关于提供土地台商办工业合约书》、缴费收据等原始凭证交给了被告文某甲。即使在本案中原告、被告李某甲是无处分权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告文某甲支付了合理对价，已经善意取得了涉案土地的是及厂房的所有权。在被告文某甲支付合理对价，善意取得的情况下，原告请求被告文某甲归还土地和房产及赔偿其损失没有事实和法律依据。三、被告文某甲接收涉案的土地和厂房后，没有强拆厂房，也没有变卖原告主张的机器设备，原告要求被告文某甲赔偿其损失356400元，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对被告文某甲的全部诉讼请求。
经审理查明：1991年11月1日，宝安县松某乙镇松某乙村某经济合作社作为甲方、郭某乙作为乙方签订了一份《关于提供土地台商办工厂合约书》，约定甲方在土名白龙岗、则渠道上的土地提供给乙方投资兴建工业厂房，使用面积9464平方米，以后按土地丈量面积计算，时间由1991年11月1日至2041年11月1日止为期50年，甲方所提供的土地以每平方米人民币60元付款；甲方只提供土地，对于厂区建设的资金围墙环境以及厂内水电的设备厂房的报建、国家的税收等费用均由乙方支付，合约期满后，地上的建筑物无条件归甲方所有，如果乙方续租用，按当时价格应优先租给乙方使用；在合约期内，在不违背本合约精神与条文外，乙方有权将所建厂房等建筑物转让出租他人，甲方必须协助办理有关手续。郭某乙作为乙方代表在合约书上签名，乙方处加盖了松某乙富某瓷器制品厂的公章。宝安县松某乙镇法律服务所对该合约书进行了见证，证明“宝安县松岗镇松岗村某经济合作社与松岗富某磁漆制品厂：上山门村：台商：郭某乙签订提供土地合作办厂合同，现根据双方当事人的申请，经审查双方身份属实”。
1993年6月19日，郭某乙向宝安县松某乙上山门村支付了租用9464平方米的款项567840元。
郭某乙系香港某企业有限公司的法定代表人，香港某企业有限公司在上述土地上1993年3月24日申请设立了三来一补企业宝安区松某乙富某瓷器制品厂。
2005年5月27日，郭某乙死亡，郭某乙的法定继承人为郭某乙的配偶郭周某、长子郭某甲、次子郭某丙，郭某德、郭某群放弃继承在宝安区松岗街道上山门松白路松岗段XX号所租土地和地上建筑物之租赁权，同意由郭某甲继承，并授权郭某甲全权处理相关事宜。
2008年1月18日，郭某甲出具一份授权书，称因其无法亲身前往大陆，委托营某与律师杜某代为处理深圳宝安区松某乙富某瓷器制品厂有关劳动争议相关事宜，委托事项为：1、协同公司会计某，购买公司于中国农业银行所设立账户的支票簿一本；2、协同公司会计或是其他文某乙前往中国农业银行支领账户内金额人民币97000元；3、发给公司员工十二月份薪资人民币86000余元；4、保管公司剩余现金以及文某乙数据和印某。郭某甲在授权书上签名，并加盖某企业有限公司的公章。
当日，郭某甲又出具一份授权书，称因其无法亲身前往大陆，委托营某与律师杜某代为处理深圳宝安区松某乙富某瓷器制品厂有关劳动争议相关事宜，委托事项为：代为遣散员工，代为筹资支付员工薪资和补偿，代为与政府部门沟通协调。因需筹资，今委托营某代为处理代为筹资和还款及变卖转让资产相关事宜，委托事项如下：代为筹资谈判、签署文件、收取款项，代为变卖和处置深圳宝安区松岗富某制品厂的资产进行还款（包括处置和转让对应的厂房和土地使用权）、签署文件，代办海关部门手续和签字。郭某甲在授权书上签名，并加盖某企业有限公司的公章。
2008年3月14日，李某甲作为甲方、宝安区松某乙富某瓷器制品厂作为乙方、香港某企业有限公司作为丙方签订了一份《协议书》，称鉴于丙方在深圳的来料加工厂（即乙方）经营环境发生变化，特向甲方借款处理乙方在深圳的全部事宜协商一致，甲方于本协议签订后7日内，借款人民币200万元给丙方用于乙方的劳某、水电以及其他费用，丙方和乙方承诺于2008年6月15日前归还上述借款本金人民币200万元，若不能按时归还的，乙方和丙方按本金金额的万分之八利率每日支付延期付款的利息，同时将乙方目前实际使用的厂房抵押给甲方无偿使用，直至付清全部本金和利息为止；乙方目前实际使用的厂房，土地面积为9464平方米，该厂房由丙方法定代表人郭某甲的父亲郭某乙于1991年11月1日与宝安县松某乙镇松某乙村某经济合作社签署《关于提供土地台商办工业合约书》而取得，丙方保证该厂房在甲方使用期间的权益不受其他第三人侵害，丙方保证协助办理相关事宜，若两年未还清本息的，乙丙方同意上述厂房和土地使用权抵偿甲方作为偿付本息，并承诺归甲方所有。营某在丙方处签名，香港某企业有限公司在丙方处盖章。
2008年3月20日，营某出具一张收据，称收到李某甲现金人民币200万元，用于支付宝安区松某乙富某瓷器制品厂的劳某、劳动补偿金及工厂其他支出，其承诺于2008年6月15日前归还，否则按本金总额每日万分之八支付延期付款利息，领完将富某瓷器厂的厂房抵押给李某甲无偿使用，作为补偿。宝安区松某乙富某瓷器制品厂、香港某企业有限公司在该收据上盖章。
李某甲和营某、宝安区松某乙富某瓷器制品厂、香港某企业有限公司签订了《协议书》后，因营某、宝安区松某乙富某瓷器制品厂、香港某企业有限公司不能于2008年6月15日前归还借款，营某于2008年6月将松某路XX号（宝安区松岗富某磁漆制品厂）的厂房和土地交给李某甲使用。2009年2月，李某甲委托营某以营某的名义与ＸＸＸ签订了《深圳市房屋租赁合同书》，李某甲收取了李某乙按月支付的租金。
2011年10月31日，李某甲和文某甲签订了一份《协议书》，称李某甲于2008年3月14日与宝安区松岗富某磁漆制品厂、香港某企业有限公司签订《协议书》取得位于宝安区松岗街道山门社区松某路XX号厂房面积约为5000平方米和土地使用权，李某甲同意全部转让给文某甲；李某甲同意上述约定的厂房及土地使用权转让给文某甲的价格为人民币450万元，李某甲同意文某甲分二期支付转让款，第一期签订本协议时付350万元，第二期待李某甲搬迁清空转让厂房及土地的租赁客户并移交给文某甲后三日内支付100万元；文某甲向李某甲支付第一期转让款人民币350万元后，文某甲拥有该厂房和土地使用权，李某甲将厂房交付给文某甲使用以及与该厂房及土地使用权有关的资料（如关于提供土地台商办工业合约书、收据及协议书）交给文某甲保管。当日，李某甲出具收据，称收到文某甲支付的转让款人民币350万元。
2011年12月8日，深圳市某股份合作公司、深圳市宝安区松某乙街道山门社区居民委员会出具一份声明某，称松某路XX号厂房的土地使用权和建筑物所有权已于2008年转让给李某甲，由李某甲支付深圳市某股份合作公司（原宝安县松某乙镇某经济合作社）管理费和厂长工资至今。
另查明，涉案土地上已经建设了厂房，由被告文某甲使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《关于提供土地台上办工业合约书》、见证书、声明书、授权书、深圳市房屋租赁合同书、情况说明、证明书、声明、债权转让协议书、设备损失清单、照片，被告营某提交的授权书、法律顾问签订书，被告李某甲提交的证据协议书、授权书、见证书、三来一补企业申请登记材料、工商注册信息、收据、支票、《声明某》、证明、租赁缴纳税费登记卡、房屋租赁管理费收费某一票据、完税证、收款收据、安装结算表、费用报销单，被告文某甲提交的协议书、深圳农村商业银行客户回单、汇（划）款委托凭条、收据、见证书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请三被告立即停止对涉案土地、厂房的侵权并归还房产，同时要求被告赔偿损失，三被告辩称已经通过转让的方式取得了涉案厂房及土地使用权，因此原告要求三被告返还土地、厂房及赔偿损失的前提是确定涉案厂房、土地的权属。但根据原被告提供的证据显示涉案房产的报建手续仅有《关于提供土地台上办工业合约书》，系宝安区松岗富某磁漆制品厂、郭某向当地村委购得的农村集体土地，表明涉案房产的土地尚未被行政主管部门依法批准为建设用地，仍然属于农村集体用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，但涉案土地上已经进行了非农业建设，因此，涉案建筑物的合法性尚需行政主管部门进行确认。现原被告双方在涉案建筑物的合法性尚未明确之前，均主张拥有涉案房产的所有权没有法律依据。故本案应当先由行政机关对涉案土地上的建筑物的合法性进行审查，行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，各方当事人可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
原告预交的案件受理费人民币16805元，予以退还。
如不服本裁定，原告郭某甲、被告营某、李某甲可在裁定书送达之日起三十日内、被告文某甲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年九月十四日
书 记 员 张 敏
书 记 员 温燕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！