wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初428号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，2017年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）421号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年8月28日15时许，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警张某甲、曹某带领辅警张某乙、杜某在潍坊市奎文区通亭街与新华路交叉路口上岗执勤，期间，发现驾驶鲁G×××××号牌银灰色面包车的被告人陈某有酒驾嫌疑，遂要求其停车接受检查。被告人陈某拒不接受检查，驾车加速驶离现场，后在潍坊市奎文区桐荫街与北海路交叉路口西侧被民警张某甲、曹某、辅警张某乙、杜某驾车追上。后被告人陈某拒不接受检查，对依法执行职务的辅警张某乙、杜某掐脖子、撕扯、推搡，致张某乙警服被撕破，右膝关节外伤；杜某颈部软组织损伤
公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，指控被告人陈某的行为构成妨害公务罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，对被告人依法处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月28日15时许，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警张某甲、曹某带领辅警张某乙、杜某在潍坊市奎文区通亭街与新华路交叉路口上岗执勤，期间，发现驾驶鲁G×××××号牌银灰色面包车的被告人陈某有酒驾嫌疑，遂要求其停车接受检查。被告人陈某拒不接受检查，驾车加速驶离现场，后在潍坊市奎文区桐荫街与北海路交叉路口西侧被民警张某甲、曹某、辅警张某乙、杜某驾车追上。后被告人陈某拒不接受检查，对依法执行职务的辅警张某乙、杜某掐脖子、撕扯、推搡，致张某乙警服被撕破，右膝关节外伤；杜某颈部软组织损伤
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表，证实本案由张某甲于2017年8月29日22时6分报案至潍坊市公安局奎文分局。
2.单位证明、人民警察证复印件，证实：张某甲、曹某系潍坊市公安局交警支队奎文大队民警；张某乙、杜某系该大队聘用人员。
3.伤情照片、手机损坏照片、潍坊市医疗机构门（急）诊通用病历，证实：杜某脖子部位发红、手机屏幕边缘有破损。其门诊病历复印件一份，载明其于2017年8月31日至医院就诊，查体“颈部无明显肿胀、颈部肌肉压痛、活动受限”，诊断“颈部软组织损伤”。
4.伤情照片、警服破损照片、潍坊市医疗机构门（急）诊通用病历、《放射科诊断报告单》，证实：张某乙左手肘及右膝部位有淤青、警服左前胸部位撕坏。其2017年8月30日至医院就诊，诊断为右膝关节外伤、略肿胀。
5.抓获经过，证实：2017年8月29日，被告人陈某妨害公务后被交警抓获。次日被新华路派出所传唤到案。
6.户籍信息，证实：被告人陈某、相关证人的身份情况，均系成年人。
7.电话查询记录、刑事判决书，证实：被告人陈某因犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二）视听资料
1.张某乙执法记录仪视频，证实2017年8月28日15:47画面内一身穿警服男子拉住一身穿条纹上衣男子，一黑衣女子和一黑衣男子推搡、撕扯该穿警服男子，视频未拍摄到穿条纹衣服的男子有明显的抗拒行为。
2.张某甲执法记录仪视频，证实：2017年8月28日15:47该驾车到达一路口附近并下车，画面中出现一穿警服男子与穿条纹衣服的男子互相撕扯，后者对前者有推搡、抗拒的动作，并撕扯前者衣领处警服，且不断挣脱，另有一黑衣男子和黑衣女子不断上前撕扯穿警服的男子；15:49两名穿警服男子共同上前控制穿条纹上衣的男子，后者用手推搡并有撕扯对方警服的动作；15:50穿条纹上衣的男子被使用催泪瓦斯后制服，被带上警车，之后无明显抗拒执法行为。
3.曹某执法记录仪视频，证实，2017年8月28日15:47其驾驶车辆在一路口处停车，画面内一身穿警服男子撕扯一身穿浅色衣服的男子，后者用手推搡、阻挡穿警服男子，并用手指着穿警服的男子吵闹，后被用催泪瓦斯控制后带上警车，到达交警队后无明显阻碍执法行为；另有一黑衣女子推搡、撕扯多名穿警服男子。
（三）证人证言
1.证人张某甲证言，证实2017年8月28日其与民警曹某、协警张某乙、杜某在道路交通执法时，两名男子及一名女子以撕扯、吵闹的方式阻碍执法的情况。该陈述与被告人陈某的供述基本一致。
2.证人张某乙证言，证实2017年8月28日其与民警张某甲、曹某、协警杜某在道路交通执法时，两名男子及一名女子以撕扯、吵闹的方式阻碍执法、其中一驾驶面包车的男子（被告人陈某）曾用手掐杜某脖子的情况。
3.证人杜某证言，证实2017年8月28日其与民警张某甲、曹某、协警张某乙在道路交通执法时，一驾驶面包车的男子（被告人陈某）抗拒执法的情况和与其同行的男女以撕扯、吵闹的方式阻碍交警执法的情况。
4.证人曹某证言，证实2017年8月28日其与中队民警、辅警进行道路交通执法时两男一女以撕扯、辱骂的方式反抗、阻碍执法的情况。
（四）被告人供述与辩解
被告人陈某供述，2017年8月28日15时左右，其在酒后驾驶着一辆车牌号为鲁G×××××银白色金杯面包车准备送“张静”和另一男子回高新区，车辆到新华路与北宫街五岔路口准备沿卧龙街往东行驶的时候，一名交警向其打手势示意其停车并被要求出示驾驶证和行驶证，其当时喝了酒心虚害怕于是开车逃跑，快到北海路时被警车拦停，并趁机从驾驶位置移动到副驾驶位置上拒绝下车接受检查，交警就从主驾驶车门上车并想把其控制住，其就反抗并用手掐着交警的脖子，后来那名交警把其控制住并把其从副驾驶座位上拉了下来，并让其上警车接受检查，后来什么时候又来了一辆警车其没注意，其就极力反抗，为了不上警车，其用手和胳膊推、挡交警，交警一再警告其，让其配合执法，其就是一直反抗，后来一名交警对其使用了催泪瓦斯，将其控制并带到了警车上。到了交警队后其接受了吹气和抽血检测，经检查属于酒后驾驶。
本院认为，被告人陈某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘琳琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第131号
原告范改翠，女，1959年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。
被告王顺，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告范改翠诉被告王顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范改翠到庭参加诉讼。被告王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范改翠诉称，原、被告通过担保人介绍认识，被告以经营需要为由分三次分别向原告借款2万元、2万元、20万元，共计24万元，约定月利率2分，借款期限6个月。借款到期后被告未能给付，后担保人共给付了原告本金10万元及利息，余款14万元被告及担保人至今未能给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14万元及利息（利息从2014年6月1日起
至借款还清之日止，按月利率2分计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告王顺未到庭也未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日被告王顺向原告范改翠借款20万元，约定月利率2分，约定借款期限6个月，刘向萍、任庆臣作担保。借款到期后被告未能偿还原告借款本金及利息，后二担保人偿还了原告借款本金6万元及利息（利息给付至2014年5月底）。诉讼期间担保人又偿还了原告借款本金1万元，余款13万元及利息至今未付。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王顺向原告范改翠借款20万元的事实清楚，有借条为据，债权债务关系成立。担保人已经偿还原告借款本金7万元，尚欠借款本金13万元及利息被告应积极偿还。利息从2014年6月1日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，由被告王顺偿还原告范改翠借款13万元及利息（从2014年6月1日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费560（原告已预交），由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级
人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年六月十八日
代书记员 洪 婷
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1920号
原告：刘月果，女，1966年1月5日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：张国平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永川，该公司员工。
原告刘月果与被告赵县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘月果于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月果撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李国宅
二〇一八年一月十五日
书记员 尹蒙蒙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执484-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与明华勇郑成霞明宪斌债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将明华勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00552号
原告王兴林，男，1975年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王可。
被告重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路72号。
法定代表人彭华东，该公司经理。
本院在审理原告王兴林诉被告重庆轩泰运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王兴林于2014年1月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王兴林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王兴林撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由王兴林承担（此款系缓交，限王兴林于2014年1月20日前向本院交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张泽颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1998号
上诉人（原审原告）：王向锋。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司洛阳市公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道246号。
法定代表人：王泽宗，该公司经理。
委托代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市烟草公司嵩县分公司，住所地：嵩县城水源街18号。
负责人：李照民，该公司经理。
委托代理人：柴文功，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人王向锋因与被上诉人河南省烟草公司洛阳市公司（以下简称洛阳市烟草公司）、洛阳市烟草公司嵩县分公司（以下简称嵩县烟草分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王向锋及其委托代理人李杰，被上诉人洛阳市烟草公司委托代理人莫建勋、嵩县烟草分公司委托代理人柴文功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年元月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司成立。1994年5月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司更名为河南省嵩县烟草实业公司。2002年3月，河南省嵩县烟草实业公司被注销。1990年12月，原告经过嵩县劳动服务公司被嵩县烟草专卖局劳动服务公司招收为集体合同制工人。1993年4月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司给原告颁发了工作证。1994年9月前，原告因故离开嵩县烟草专卖局劳动服务公司。原告于2014年11月20日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年12月24日向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两个仲裁委员会均已超过劳动仲裁时效期为由不予受理。
原审法院认为：嵩县劳动人事争议仲裁委员会和洛龙区劳动人事争议仲裁委员会均认定原告的诉讼请求已超过劳动仲裁时效期，该院受理后，经审查认为原告的诉讼请求确已超过劳动仲裁时效期，因此，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，经审委会研究判决：驳回原告王向锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王向锋负担。
王向锋不服原审判决上诉称：1、原判决查明的部分事实错误。根据国务院1986年77号、99号文件规定，其被嵩县烟草分公司内招为职工。1987年2月到烟草局报道上班，1990年办理招工为合同制职工。1994年因企业经营困难领导让其等通知上班。后无数次找领导上班，但无任何结果。2、原判决认为其诉讼请求超过劳动仲裁时效是错误的。多年来，其一直向上级部门反映问题，时效是持续的。3、其一审的各项诉求依法有据，应予支持。综上，请求二审法院公正判决。
洛阳市烟草公司答辩称：1、王向锋的诉求超过了仲裁时效，其上诉理由不能成立。2、王向锋将其公司列为被告是错误的，是滥用诉权。3、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正，请求二审予以维持。
嵩县烟草分公司答辩称：1、1988年，王向锋到烟草专卖局劳动服务公司工作，该公司是独立法人，王向锋是与该公司签订了一年劳动合同，到期后没有续签，后该公司倒闭，王向锋与其公司之间不存在劳动关系。2、本案已超过民事权利保护的20年除斥期间。原审判决并无不妥，依法应予维持。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭；法律设立时效制度的目的就是为了敦促当事人及时行使自己的权利，促使法律关系尽快趋于稳定状态，使双方当事人之间有争议的事项得以尽快解决，从而促进社会经济的发展；时效的规定属于强制性规定，不由当事人自由意思予以排除。根据庭审查明的事实，1994年9月前，王向锋因故离开嵩县烟草专卖局劳动服务公司。王向锋于2014年11月20日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年12月24日向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两个仲裁委员会均已超过劳动仲裁时效期为由不予受理。王向锋不服仲裁结果起诉到法院后，洛阳市烟草公司与嵩县烟草分公司对王向锋诉讼请求的事项不予认可，抗辩称王向锋已超过了二十年诉讼时效期间，在此情况下，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持，王向锋的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王向锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年九月十四日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1998号
上诉人（原审原告）：王向锋
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司洛阳市公司
法定代表人：王泽宗，该公司经理。
委托代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市烟草公司嵩县分公司
负责人：李照民，该公司经理。
委托代理人：柴文功，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人王向锋因与被上诉人河南省烟草公司洛阳市公司（以下简称洛阳市烟草公司）、洛阳市烟草公司嵩县分公司（以下简称嵩县烟草分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王向锋及其委托代理人李杰，被上诉人洛阳市烟草公司委托代理人莫建勋、嵩县烟草分公司委托代理人柴文功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年元月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司成立。1994年5月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司更名为河南省嵩县烟草实业公司。2002年3月，河南省嵩县烟草实业公司被注销。1990年12月，原告经过嵩县劳动服务公司被嵩县烟草专卖局劳动服务公司招收为集体合同制工人。1993年4月，嵩县烟草专卖局劳动服务公司给原告颁发了工作证。1994年9月前，原告因故离开嵩县烟草专卖局劳动服务公司。原告于2014年11月20日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年12月24日向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两个仲裁委员会均已超过劳动仲裁时效期为由不予受理。
原审法院认为：嵩县劳动人事争议仲裁委员会和洛龙区劳动人事争议仲裁委员会均认定原告的诉讼请求已超过劳动仲裁时效期，该院受理后，经审查认为原告的诉讼请求确已超过劳动仲裁时效期，因此，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，经审委会研究判决：驳回原告王向锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王向锋负担。
王向锋不服原审判决上诉称：1、原判决查明的部分事实错误。根据国务院1986年77号、99号文件规定，其被嵩县烟草分公司内招为职工。1987年2月到烟草局报道上班，1990年办理招工为合同制职工。1994年因企业经营困难领导让其等通知上班。后无数次找领导上班，但无任何结果。2、原判决认为其诉讼请求超过劳动仲裁时效是错误的。多年来，其一直向上级部门反映问题，时效是持续的。3、其一审的各项诉求依法有据，应予支持。综上，请求二审法院公正判决。
洛阳市烟草公司答辩称：1、王向锋的诉求超过了仲裁时效，其上诉理由不能成立。2、王向锋将其公司列为被告是错误的，是滥用诉权。3、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正，请求二审予以维持。
嵩县烟草分公司答辩称：1、1988年，王向锋到烟草专卖局劳动服务公司工作，该公司是独立法人，王向锋是与该公司签订了一年劳动合同，到期后没有续签，后该公司倒闭，王向锋与其公司之间不存在劳动关系。2、本案已超过民事权利保护的20年除斥期间。原审判决并无不妥，依法应予维持。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭；法律设立时效制度的目的就是为了敦促当事人及时行使自己的权利，促使法律关系尽快趋于稳定状态，使双方当事人之间有争议的事项得以尽快解决，从而促进社会经济的发展；时效的规定属于强制性规定，不由当事人自由意思予以排除。根据庭审查明的事实，1994年9月前，王向锋因故离开嵩县烟草专卖局劳动服务公司。王向锋于2014年11月20日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年12月24日向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两个仲裁委员会均已超过劳动仲裁时效期为由不予受理。王向锋不服仲裁结果起诉到法院后，洛阳市烟草公司与嵩县烟草分公司对王向锋诉讼请求的事项不予认可，抗辩称王向锋已超过了二十年诉讼时效期间，在此情况下，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持，王向锋的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王向锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年九月十四日
书记员 陈秋红
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审31号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人蓝长泉，男，1981年11月13日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈四金，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-16004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年5月30日以被执行人蓝长泉、陈四金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝长泉、陈四金征收社会抚养费47722元。该决定书于2016年5月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47722元的义务。为此，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47722元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审31号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人蓝长泉，男，1981年11月13日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。被执行人陈四金，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-16004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局于2016年5月30日以被执行人蓝长泉、陈四金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝长泉、陈四金征收社会抚养费47722元。该决定书于2016年5月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47722元的义务。为此，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第211-16004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47722元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘福琴审 判 员  张春明审 判 员  胡绍清二〇一七年二月二十二日代理书记员  郭邱耀
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执670号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄日强，男，1989年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄日强罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01043号刑事判决书已发生法律效力，黄日强未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1046号
上诉人（原审被告）：徐智超，男，汉族，1984年11月20日出生。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正菊，女，汉族，1976年4月12日出生。
原审被告：王建江，男，汉族，1975年2月22日出生。
上诉人徐智超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
呼图壁县人民法院经审理查明：2013年8月26日，原告张正菊驾驶新A87T**号“海马牌”小轿车、被告徐智超驾驶新BU62**号“奥迪”牌小轿车、案外人王友斌驾驶新AF53**号车从乌鲁木齐市前往奎屯市，行驶至G30昌吉至石河子方向3693公里处时发生碰撞，造成三车受损的交通事故。三方均未报警。原告、被告徐智超及案外人王友斌于事发后签订协议，内容为：“协议书新B-U62**徐智超，新A-87T**张正菊，新A-F53**王友斌。三台车从乌市前往奎屯行驶到昌吉到石河子方向3693公里处，三车发生碰撞事故，此次事故责任由新B-U62**徐智超承担三车修理费用，别无它责。如同意双方签字事故责任方：徐智超无责任方：王友斌张正菊2013.8.26注：事故发生时间为2013.8.26日13点多。”
事故发生后，原告所有的新A87T**号“海马”牌小型轿车在昌吉市宝辉汽车修理厂进行修理，修理期间为2013年8月30日至2013年10月4日，产生修理费25343元，因原告一直未支付修理费，故该车在昌吉市宝辉汽车修理厂停放至今。
另查明，新BU62**号“奥迪”牌小轿车登记车主为被告王建江。2013年6月3日，被告王建江将该车转让给被告徐智超，双方签订车辆转让协议，协议第三条约定：“该车自交车之日2013年6月3日12时起，所发生交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关”，车辆未办理过户手续。新BU62**号“奥迪”牌小轿车检验有效期至2013年1月。事故发生时，该车未购买保险。
呼图壁县人民法院经审理认为：公民的财产权受法律保护。原告张正菊主张的修理费25343元有其提交的修理结算单证实，结合原审法院依职权制作的调查笔录，对原告主张的车辆修理费25343元予以确认。庭审中，原告明确表示放弃对王友斌驾驶的新AF53**号车投保的保险公司在交强险无责财产损失险额内应当赔付的100元，系对其权利的自行处分，应予以确认，故对原告的车辆损失确认为25243元。对原告主张的车辆租赁费30000元，首先，原告提交的证据不足以证实原告与新疆天下行汽车租赁有限公司的租赁关系，其次，依据三方签订的协议，协议中约定了被告徐智超承担三辆车的修理费，并未约定其他费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告主张的车辆租赁费30000元不予支持。
被告王建江辩称，新BU62**号车辆已经转让给被告徐智超，其不承担责任。根据双方签订的转让协议，转让后该车因事故产生的债务由被告徐智超承担。事发时，车辆虽未办理过户登记，但被告徐智超作为受让人，是该车的所有人和管理人，也是车辆的投保义务人，车辆未投保交强险的责任应由其承担。故对被告王建江的抗辩意见，应予以采信。综上，对原告主张的修理费25243元，由被告徐智超在交强险责任限额范围内赔偿2000元。对超出交强险财产损失范围的23243元（25243元-2000元），根据双方的协议由被告徐智超承担赔偿责任。遂判决：“一、被告徐智超于本判决生效后五日内赔偿原告张正菊修理费25243元；二、被告王建江在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告张正菊的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人徐智超不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，现本院提起上诉称：一、原审法院程序错误，被上诉人的诉讼代理人应当回避。本案受损车辆与另两辆车辆均在“昌吉宝辉汽车修理厂”修理，所有汽车修理费票据均为昌吉宝辉汽车修理厂提供，而被上诉人的诉讼代理人在昌吉市法院受理的另一诉讼案件中作为昌吉宝辉汽车修理厂的诉讼代理人，这种代理的后果可能会损害被代理人的利益，也可能形成被上诉人与昌吉宝辉汽车修理厂恶意串通损害上诉人利益。上诉人在一审提出回避，一审法院没有采纳；二、一审法院认定证据不当。被上诉人在一审提交的修理费用证据均为昌吉宝辉汽车修理厂出具的修理费用清单，不是正规的修理费发票，原审对此票据予以认定明显不当；三、被上诉人在没有实际向修理厂交付修理费前，没有权利向上诉人主张赔偿损失；四、一审法院认定事实不清。对被上诉人在一审中主张的超出正常费用1-2倍及虚列的修理项目，一审法院对此并未核实。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张正菊及原审被告王建江均未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年8月26日达成的协议书系双方当事人真实意思表示，该协议书应认定为有效。事故发生后，被上诉人将车辆送至昌吉市宝辉汽车修理厂进行修理，并在一审中提交了昌吉市宝辉汽车修理厂出具的修理结算单，可以证实被上诉人车辆因此次事故应当支付的修理费用，现上诉人认为修理费存在虚高的情形，但并未提交相应的证据，故原审法院根据修理结算单确认车辆损失为25343元正确。二审中，上诉人认为其车辆投保交强险，且事故发生在保险期限内，但并未在法庭限定的时间内提交保险单等相应证据，故对其该项上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人徐智超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋雪倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初212号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈尚元，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县，曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年10月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月12日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2015年1月4日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月27日刑满释放。曾因抢夺行为分别于2015年11月5日、2015年11月23日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃行为于2016年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕，2016年8月27日因不应当追究刑事责任被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人陈尚元犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人陈尚元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年间，被告人陈尚元伙同他人在东莞市清溪镇内多次盗窃他人摩托车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年4月10日2时许，被告人陈尚元伙同许某、李某2、朗其飞（已判刑）驾驶摩托车，在东莞市清溪镇浮岗乌鸦落洋新村八巷2号-3号间巷道，将被害人夏某1停放于此的一辆红色女装摩托车（价值324元）盗走。后四人将该车放回许某的住处。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
（二）2016年4月10日2时30分许，被告人陈尚元伙同许某、李某2、朗其飞（已判刑）驾驶摩托车，在东莞市清溪镇大利渔利路25号出租屋后，将被害人张某停放于此的一辆黑色男装摩托车（价值297元）盗走。后四人将该车放回许某的住处。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
（三）2016年9月22日1时许，被告人陈尚元伙同莫某、赵某（另案处理）驾驶摩托车，在东莞市清溪镇浮岗街71号旁巷道，盗走被害人李某1的一部女装摩托车（价值189元）后逃离现场。2时许，公安机关在浮岗村锦程学校附近路段抓陈尚元及莫某、赵某，当场缴获上述摩托车及作案工具一批。破案后，赃物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，莫某等证人的证言，李某1等被害人的陈述，接受证据材料清单等书证，被告人陈尚元的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈尚元无视国法，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于陈尚元被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议本院对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈尚元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈尚元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈尚元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈尚元定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈尚元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈尚元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人陈尚元所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈尚元的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈尚元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一百四十天，即自2016年9月22日起至2017年8月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢妙萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第447号
原告贵州乐欣汽车销售有限公司。
被告余美淑。
被告ＸＸ。
本院在审理原告贵州乐欣汽车销售有限公司与被告余美淑、ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案中，原告贵州乐欣汽车销售有限公司于2015年3月23日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州乐欣汽车销售有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州乐欣汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1560.00元，依法减半收取780.00元，由原告贵州乐欣汽车销售有限公司负担。
审判员 周 郭
二〇一五年三月二十三日
书记员 舒晓莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0884号
原告李艳双，男，住河北省唐山市玉田县。
被告柳洋，男，住天津市蓟县。
本院在审理原告李艳双与被告柳洋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳双诉称，被告欠原告砖款60000元未付，故要求被告偿还砖款60000元并支付利息。
经查，本院按原告李艳双提供地址未查找到被告柳洋。本院委托邮政局亦无法送达应诉手续，邮局退回邮件理由为：被送达人迁移新址不明。因此本院无法送达给被告柳洋相关应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人提起诉讼应当提供对方当事人的住所地等基本情况。本案原告未提供被告的准确住所，以致本院无法送达给被告应诉手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳双的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉天津市第一中级人民法院。
审判员 冯海鹰
二〇一四年二月十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第……一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（三）项：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11057号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男。
被告：黄某，男，住上海市闵行区。
原告上海朗阁物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3357号
原告：赫超凡，男，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：宋柏然，男，1981年7月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赫超凡与宋柏然买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赫超凡的委托诉讼代理人霍志文到庭参加诉讼。被告宋柏然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫超凡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告沙子款13140元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年7月份开始，原告多次给被告送沙子，2016年12月14日经原、被告核对，被告共计拖欠原告沙子款13140元，为此被告为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告宋柏然未作答辩。
本院认为，被告拖欠原告沙子款13140元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋柏然于判决生效后立即给付原告赫超凡沙子款13140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，邮寄送达费40元，合计104元（原告已预交），由被告宋柏然负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳娟
二〇一七年六月三十日
书记员 张海特
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民特3号
申请人：李秀英，女，1933年2月23日出生，汉族，住广西梧州市。
申请人李秀英称，其丈夫陈志良于2007年8月14日早上无故出走，其子女及亲属多方查找仍下落不明。鉴于陈志良失踪时年事已高，自失踪至今8年之多没有音讯，特请求宣告陈志良为死亡。
经查，下落不明人陈志良，男，汉族，广东省番禺人，原住梧州市××号，是申请人李秀英丈夫。2007年8月14日早上被申请人陈志良无故离家出走，不知去向。家人于2007年8月19日在《梧州日报》刊登寻人启事寻找陈志良。后于2015年9月8日到梧州市公安局大学派出所报警称陈志良于2007年8月14日出走至今未归。因陈志良一直杳无音信，2016年2月3日申请人李秀英向本院宣告申请陈志良死亡。申请人李秀英申请宣告陈志良死亡后，本院于2016年2月4日在本院公告栏、被申请人陈志良原住所地梧州市××号发出寻找被申请人陈志良的公告。法定公告期间为一年，现已届满，现被申请人陈志良仍然下落不明。
本院认为，陈志良自2007年8月离家出走至今，一直下落不明，申请人李秀英作为其利害关系人，申请宣告陈志良死亡，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈志良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖军卫
二〇一七年二月七日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审197号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人邓全德，男，汉族，住河南省商水县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月30日对被执行人作出的编号411626-1100552543公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人邓全德于2016年7月30日08时00分驾驶车号豫Ｐ×××××普通二轮摩托车，在龙都线实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记条例》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项规定，申请执行人于2016年7月30日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人邓全德于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100552543公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100552543号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1748号
原告田胜平。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告薛建松。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，该公司经理。
原告田胜平与被告薛建松等为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告田胜平申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费250元，由原告田胜平负担。
审判员 邵心梅
二〇一五年三月十日
书记员 许盛彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2674号
罪犯孙建钢，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2009年8月18日作出（2009）吉刑初字第26号刑事（附带民事）判决，认定被告人孙建钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年7个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年底至2009年5月，伙同他人在洛阳市，利用面包车盗窃电动车，参与作案15起，涉案金额34874元。
罪犯孙建钢在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建钢自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙建钢减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年7月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异8号
案外人：杨文亮，男，1970年11月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇孟家沟村东。
申请执行人：宋保林，又名宋宝林，男，1964年2月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇孟家沟小区商住楼。
被执行人：解文芳，女，1970年2月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇孟家沟村东。
被执行人：郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇王渠小区。
本院依据（2015）神民初字第07754号民事判决书，在执行宋保林申请执行解文芳、郭小刚民间借贷纠纷一案中，案外人杨文亮于2016年1月13日对执行被执行人解文芳及配偶杨文光名下位于神木县神木镇孟家沟村南的大小房屋两套及北的大小房屋两套向本院提出书面异议申请，要求中止对（2016）陕0821执3469号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨文亮称，其系法院2016年9月9日作出的（2016）陕0821执3469号执行裁定书查封的上述房屋的实际所有权人。2015年5月13日，其与被执行人解文芳签订《房屋顶账协议》，约定解文芳自愿将上述被查封房屋作价180万元抵偿案外人借款180万元，7日后解文芳将该上述房屋一次性交付案外人占有、使用、管理，案外人缴纳上述房屋的投资修建款、物业费及水电费，因上述房屋为村建小产权房屋，未办理过户手续。故案外人认为，根据《土地管理法》第62条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，上述房屋系小产权房屋，其与被执行人系同一集体经济组织成员，二人签订的合同合法有效，早于法院查封时间，且其实际占有使用上述房屋，其系上述房屋的实际所有权人，故应中止上述裁定书对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：《房屋顶账协议》2份，《证明》5份，《转账汇款回单》1份，物业费、水费、电费等收据共28份，《收据存根》2份。
申请执行人宋保林称，案外人与解文芳签订的《房屋顶账协议》系伪造的，且该协议中约定的房屋价款为180万元，于当时的市场价格明显偏低。案外人未向法院提交其与解文芳及其配偶杨文光之间存在债务关系的银行资金流动凭证。案外人向法院提交的缴款证明，未附交款收据，也未载明交款时间，且与申请执行人提交的房屋交款证明相互矛盾。案外人适用法律错误，弄混了双方的法律关系。法院对上述房屋采取查封措施并不是直接交付给申请执行人，而是通过法定程序将上述房屋评估、拍卖或以物抵债以解决双方纠纷，故申请执行人与被执行人是否系同一经济组织成员，不能阻碍对上述房屋的执行。申请执行人向法院提交以下证据：神木县人民政府神政土转字（2010）56号审批土地件复印件1份，载名为杨文光的房屋修建款收据及现金账流水共计4份，《孟家沟村2组小区楼层分配对比表》2份。
本院查明，解文芳与杨文光（已故）均为神木县神木镇孟家沟村村民，在该二人夫妻关系存续期间，杨文光向申请执行人宋保林借款388.8万元，2014年正月杨文光因病去世，宋保林因该笔借款将解文芳、郭小刚诉至本院，本院于2016年2月14日作出（2015）神民初字第07554号民事判决书，判决：限被告解文芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告宋保林借款本金388.8万元及利息（利息从2012年9月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告郭小刚承担连带责任。后该案在执行程序中，本院于2016年9月9日作出（2016）陕0821执3469号执行裁定书，查封被执行人解文芳及配偶杨文光名下位于神木县神木镇孟家沟村南1号楼2单元17层的大小房屋两套及北3号楼2单元2层的大小房屋两套。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人解文芳所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2016）陕0821执3469号执行裁定书，查封上述解文芳及配偶杨文光名下位于神木县神木镇孟家沟村南1号楼2单元17层的大小房屋两套及北3号楼2单元2层的大小房屋两套均系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，上述房屋系被执行人解文芳及配偶杨文光在本村集体修建房屋，二人系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人提交的《房屋顶账协议》系其与解文芳之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用范围，而该协议内容抵债数额与其所述180万元不能相互印证，且其仅提交《转账汇款回单》及交款收据，未提交借款资金实际交付等证据予以佐证，又与申请执行人提交证据相互矛盾。综上，案外人杨文亮主张享有上述被查封房屋所有权，要求中止上述裁定书对上述房屋执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨文亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月十七日
书记员 贺海军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初10768号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。被告宋贵兴，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郭利，女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告宋贵兴、郭利金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋贵兴、郭利的银行存款共916173.94元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宋贵兴、郭利的银行存款共916173.94元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年七月二十一日书 记 员 孙会芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执858号
申请执行人创佳融资租赁（浙江）有限公司与被执行人海宁市天乙布艺有限公司、沈伟学、瞿惠花、鲁建达、海宁市博艺纺织厂、瞿惠杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）浙0481民初738号民事调解书，已发生法律效力。权利人创佳融资租赁（浙江）有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人经协商，已达成约定，申请执行人同意被执行人于2016年10月底前付清，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执858号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按约定履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月五日
书记员 顾 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3345号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁媛（兼王X之法定代理人），女，汉族，1963年8月12日出生，无业。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王X。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵应文，男，蒙古族，1968年10月25日出生，汉聘国研有限责任公司职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林秀珍，女，汉族，1941年12月30日出生，北京市朝阳区煤炭公司退休干部。
再审申请人袁媛、王X因与被申请人赵应文、林秀珍物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁媛、王X申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。申请人一直居住在北京市东城区和平里七区2号楼4层3单元401号房屋，其与原产权人王世瑄存在共居关系，应保障共居人的居住权利，申请人对该房屋享有居住使用权。（二）二审法院适用法律错误。被申请人林秀珍在王世瑄去世后，取得了上述房屋的所有权，被申请人取得所有权后，应保障申请人的居住权利。被申请人林秀珍不但不保障，还与被申请人赵应文恶意串通变更上述房屋的所有权，被申请人赵应文取得房屋所有权后，也应保障申请人的居住权利。被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：林秀珍经公证遗嘱并通过诉讼取得诉争房屋所有权后将该房屋出售给赵应文，赵应文在取得该房屋所有权登记后即享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。本案中，王徵华系王世瑄之子，虽自小即在诉争房屋内居住，但系基于父母与其之间的抚养关系，其成年后应自行解决住房问题，不再享有对涉诉房屋的居住权益。而袁媛与王X作为王徵华之妻儿，对涉诉房屋亦不享有居住权益。袁媛要求确认其与王X对涉诉房屋享有居住使用的权利，缺乏依据。袁媛虽主张林秀珍与赵应文存在虚假买卖行为，但其未提交充足证据予以证实，其主张不能成立。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。袁媛、王X的再审理由不能成立。
综上，袁媛、王X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁媛、王X的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第314号
申请执行人宁远县农村信用合作联社。
被执行人唐仲友，男，1964年11月20日出生。
被执行人李田香，女，1965年8月5日出生。
本院在执行申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人唐仲友、李田香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐仲友、李田香户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐仲友、李田香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第178号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第291号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人蒋某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人潘阿木某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人田某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告人田木呷某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人蒋某、潘阿木某、潘某、田某、田木呷某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜、余显辉出庭支持公诉。被告人蒋某、潘阿木某、潘某、被告人田某及辩护人胡志强、被告人田木呷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日凌晨2时许，被告人蒋某、潘阿木某、潘某、田某、田木呷某五人乘坐由蒋某驾驶的川A×××××银色面包车从双流县华阳镇到资阳市雁江区九曲一号工地。蒋某负责驾车在离工地约一百米位置处等待，田木呷某负责望风、潘某负责剪电缆线、潘阿木某和田某负责收电缆线，盗窃铜芯电缆线（3＊120＋2＊70）100米。后蒋某驾车搭乘四人到了双流县华阳镇进行销赃，每人分得500余元后便各自回家。经资阳市雁江区价格认证中心对蒋某等五人盗窃的电缆线进行物价鉴定，鉴定意见为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价值为人民币38195元。
另查明，五被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某、潘阿木某、潘某、田某、田木呷某以及田某的辩护人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、视频资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、潘阿木某、潘某、田某、田木呷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、潘阿木某、潘某、田某、田木呷某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年5月19日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人潘阿木某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年5月19日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年5月19日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年5月19日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人田木呷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、责令上述五被告人退赔被害人华西集团九曲一号工地经济损失38195元。
七、扣押在案的作案工具压力钳、斧子钢锥、活动扳手、弹簧刀笔物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱红丽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初486号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄英有，男，1972年2月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告黄英有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 林丽春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3760号
原告黄琼娥，女，1964年出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人陈佩汉、廖启煌，福建东伦律师事务所律师、实习律师。
被告陈东明，男，1984年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告汪培凤，女，1977年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年6月30日立案受理原告黄琼娥诉被告陈东明、汪培凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲通过其他途径向被告催讨借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年十月十一日
书记员 熊 威
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1003号
原告姚景申，男，汉族。
原告付光胜，男，汉族。
被告嫩江县联兴乡哈什太村村民委员会。
法定代表人刘显彪。
原告姚景申、付光胜与被告嫩江县联兴乡哈什太村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告姚景申、付光胜，被告嫩江县联兴乡哈什太村村民委员会的法定代表人刘显彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景申、付光胜诉称，2013年7月12日二原告与被告签订合同书一份。二原告为被告加工制作71个厕所，每个1，200.00元，共计85，200.00元，原告按照合同约定交付被告，被告支付二原告工程款14，200.00元，尚欠71，000.00元，经二原告多次索款未果，故诉至法院要求被告支付工程款71，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告嫩江县联兴乡哈什太村村民委员会辩称，合同不合理。被告法定代表人是刚上任的村长，这件事情不是我处理的，我不知道此事。我同意给付每个厕所400.00元，共28，400.00元。另外每个厕所600.00元共计42，600.00元应由县政府承担。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2013年7月12日二原告与被告签订的合同书原件一份，证明2013年7月12日二原告与哈什太村签订的合同书，干完活没有拿到钱。被告尚欠工程款71，000.00元。
被告质证认为合同不合理，县里应支付的每个厕所600.00元应该写在合同书中，这600.00元不应由村里支付。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据被告对合同的部分内容不认可，认为不合理，被告没有提供相关的证据证明其主张。本院认为该证据不违反法律规定，予以采信。
经审理查明，2013年7月12日原告姚景申、付光胜与被告签订合同书一份。合同约定：“二原告为被告加工制作71个厕所，被告负责安装和运输，在安装和运输过程中造成的产品损坏由被告负责；每个厕所1，200.00元。”，共计85，200.00元，原告按照合同约定交付被告，被告支付二原告工程款14，200.00元，尚欠71，000.00元。
本院认为，二原告按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定全面履行合同义务。但被告只履行了部分合同义务。被告称合同签订的不合理，嫩江县人民政府应支付每个厕所中的600.00元，其余400.00元应由被告承担，没有提供相关的证据予以佐证，抗辩理由不能成立。原告的主张不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嫩江县联兴乡哈什太村村民委员会于判决生效后立即给付原告姚景申、付光胜工程款人民币71，000.00元。
案件受理费1，575.00元减半收取787.50元，邮寄费120.00元，共计907.50元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈令仟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第115号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘晓冬，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市南和县。现住石家庄高新技术产业开发区，无业。2015年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月21被逮捕，2015年2月10日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年6月16日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人刘晓冬犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人刘晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日13时许，在石家庄高新技术产业开发区西仰陵村菜市场内，李志鑫（别名李哲）与刘某、车雪连夫妇因卖鱼争抢顾客发生纠纷，进而发生殴斗。被告人刘晓冬在拉架过程中与被害人刘某发生口角，后被告人刘晓冬用拳头将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤二级。现被告人刘晓冬已对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘晓冬在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、工作说明、案发现场照片、强制措施为证。有藁城市公安局抓获证明为证。有被害人刘某陈述为证。有证人尹某证言为证。有赔偿协议及谅解书为证。有被告人刘晓冬供述和辩解、户籍证明及现实表现为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】1716号法医学人体损伤程度鉴定书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘晓冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘晓冬系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘晓冬积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月三十日
代书 记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第115号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月21被逮捕，2015年2月10日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年6月16日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日13时许，在石家庄高新技术产业开发区西仰陵村菜市场内，李志鑫（别名李哲）与刘某乙、车雪连夫妇因卖鱼争抢顾客发生纠纷，进而发生殴斗。被告人刘某甲在拉架过程中与被害人刘某乙发生口角，后被告人刘某甲用拳头将被害人刘某乙打伤。经鉴定，被害人刘某乙之损伤属轻伤二级。现被告人刘某甲已对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、工作说明、案发现场照片、强制措施为证。有藁城市公安局抓获证明为证。有被害人刘某乙陈述为证。有证人尹某证言为证。有赔偿协议及谅解书为证。有被告人刘某甲供述和辩解、户籍证明及现实表现为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）1716号法医学人体损伤程度鉴定书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月三十日
代书 记员 尚梦楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第246号
罪犯孙宝国，男，1971年5月17日生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省西安市，现在吴忠监狱一监区服刑。
1990年8月23日该犯因犯盗窃罪被陕西省西安市铁路运输法院判处有期徒刑六年。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年9月27日作出（2013）沙刑初字第103号刑事判决书，认定罪犯孙宝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）（刑期自2012年9月29日至2015年10月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯孙宝国减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯孙宝国，证人夏某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝国在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，严格遵守监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，获得2014年“百安”表扬，累计得减刑分35.5分。
本院认为，罪犯孙宝国在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯孙宝国在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未执行财产刑情况，该犯系二改，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝国减去有期徒刑二个月零十天（刑期自2012年9月29日至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
阿鲁�尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7970号
原告：陈某，男，1973年1月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：于某1，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：于某2，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。
被告：孙某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告承担。
审判员 孙明迪
二〇一七年八月一日
书记员 汪大伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初949号
原告：谢某，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告：蔺某，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告谢某与被告蔺某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人刘东春到庭参加了诉讼。被告蔺某�本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向我支付离婚财产分割补偿款50000元，并从2015年4月14日按中国人民银行一年期的贷款利率6.15%计息至清偿之日止。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月14日经过协商达成了离婚协议，并同日办理了登记离婚手续。《离婚协议书》约定：被告在财产分割方面，支付给我50000元，其他财产归被告所有等。同时，被告给我出具欠条一张，被告书面承诺：该50000元1年内付清，若未按时付清，可向法院起诉。因被告拒不支付该50000元，因此向法院起诉。
原告谢某为支持其主张，向本院举出如下证据：
原告谢某的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、欠条一份。证明对象为1、原、被告双方系协�离婚，该协议书明确约定由被告支付原告50000元。2、双方在登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议生效；3、2014年4月14日，据离婚协议书，被告给原告出具的欠条，并在欠条上载明一年内付清的事实。
被告蔺某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交相关证据。
对原告谢某举出的证据，因被告蔺某未到庭参加诉讼，其主动放弃了在本案中所享有的答辩、质证、举证权利。经本院审查认为，该证据内容真实，证据形式、证据来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力；本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月14日，原、被告经协商在谷城县民政局婚姻登记处签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》对子女的抚养、债权债务处理均做了明确约定。协议第一条财产�割约定：“男方支付女方50000元，其他财产归男方所有”。同日，被告蔺某给原告谢某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠谢某的陪嫁家具及家用电器返现金款叁万元整，精神损失费贰万元整，合计伍万元整。一年内付清。若未按时付清，可向法院起诉”。因被告蔺某未支付该50000元，引起本案的诉讼。
本院认为，对原告谢某与被告蔺某因感情破裂协商离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续的事实予以确认。原、被告双方因离婚就财产分割达成的协议，对双方都具有法律约束力。被告蔺某在签订离婚协议后又给原告谢某出具了欠条，并在欠条上约定了给付期限，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方已确立了明确的债权债务关系的事实清楚，证据充分，被告蔺某未按约定的期限履行给付义务的行为显属违约，应承担迟延履行的违约责任。故原告谢某要求被告支付离婚财产分割补偿款以及从2015年4月14日起计息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。但对原告按年利率6.15%计息的主张，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，年利率予以调整为6%。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺某于本判决生效之日起十日内向原告谢某清偿离婚财产分割补偿款50000元及利息（按年利率6%，自2015年4月14日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年七月五日
书记员 熊 威
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5479号
原告：林宇康，男，1996年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林文勇，男，1997年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林宇康诉被告林文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告林宇康于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林宇康的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林宇康撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由林文勇负担。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 严秀娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2518号
原告：王某。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人段长烁、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名张子轩。因原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后初期感情尚可，但在之后夫妻生活中双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告更屡次对原告大打出手。不仅如此，被告父母不但不对原、被告之间的纠纷加以劝解，甚至借故与原告争吵，使原、被告之间的夫妻矛盾逐步升级，现原告对被告已极度失望，感情确已破裂，无和好可能。故原告未维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令与被告离婚，婚生子抚养依法判决，夫妻共同财产轿车一辆依法分割。
被告张某辩称，一、我不同意离婚，原告所说离婚理由纯属捏造。原、被告夫妻感情一直尚可，只因一次很小的摩擦原告就提出离婚。二、原告提出离婚的真实原因是被告向原告要几百元钱出车，原告不给就争执起来，说离婚就回娘家了，原告母亲不但不劝解，还不让原告回来非要离婚。被告到原告家说和此事，原告母亲及姐姐要求我们离婚，不离婚也行要求将我父母房产过户到我们名下，并与父母断绝往来。据原告家附近的人说原告移情别恋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名张子轩。原、被告婚后感情尚可，后在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。
以上事实由原告王某与被告张某的结婚证、及陈述所证实。
本院认为，原告王某、被告张某婚后已共同生活多年，并育有一子，表明双方感情基础尚可，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。原告所诉感情已破裂，被告予以否认，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
陪 审 员 许洪岭
二〇一六年二月二十日
书 记 员 毕双玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03355号
上诉人（原审被告）梁容。
被上诉人（原审原告）肖代宽。
被上诉人（原审原告）肖代平。
二被上诉人共同委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师
上诉人梁容与被上诉人肖代宽、肖代平建筑物区分所有权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月30日作出（2015）江法民初字第00430号民事判决，梁容对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月10日进行询问，上诉人梁容、被上诉人肖代宽、肖代平的委托代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：重庆市江北区红砂碛26号为一整栋建筑，其中商业用房为临街一至二层，以上为住宅。重庆市江北区红砂碛26号附58号至63号商铺依次位于第二层商业用房，第60号与61号商铺未紧邻。中间相隔数米，有楼梯间直通一层；第二层商业用房的临街外墙距离第59号至62号商铺有宽约数米的公共通道。原告肖代宽为重庆市江北区红砂碛26附59号商铺的所有权人；原告肖代平为重庆市江北区红砂碛26号附60号商铺的所有权人。2010年，被告租赁了第61号至63号商铺装修后用于经营“打渔人家”餐馆，并在第60号与61号商铺中间楼梯间外墙上打有广告招牌。2014年1月1日，原告二人将其分别所有的两间商铺租赁给案外人胥晶用于经营“麦戈国际家居”。该“麦戈国际家居”在其店铺对应外墙悬挂张贴有广告。2014年8月，原告二人向被告发出催告函，要求其拆除在楼梯间临街外墙面的部分广告招牌，被告收到该催告函。
原告肖代宽、肖代平诉称，我二人是重庆市江北区红砂碛26号附59号、60号商铺的所有权人，并将该两套商铺出租给案外人胥晶经营家具使用，租期自2014年1月1日至2018年12月31日。被告梁容于2010年租赁了重庆市江北区红砂碛26号附61号至63号房屋经营“打渔人家”餐厅，该餐厅的广告招牌完全占用了原告肖代宽、肖代平等业主共同使用的楼梯间外墙，该楼梯间外墙属重庆市江北区红砂碛26号附58号至63号商铺共用，二原告可使用该外墙的三分之一，现被告将楼梯间外墙全部用于其经营使用，侵犯了二原告的权利。综上，请求法院判令被告梁容拆除位于重庆市江北区红砂碛26号附60号至61号商铺中间楼梯间外墙上靠下一幅“打渔人家”餐厅的广告招牌；被告承担本案的诉讼费用。
被告梁容答辩称，重庆市江北区红砂碛26号附58至63号商铺在整个建筑的二楼，并且共用一面外墙。2010年，我租赁了重庆市江北区红砂碛26号附61号至63号商铺经营“打渔人家”餐馆。在第60号与61号商铺中有一楼梯口，我在楼梯口上的外墙上是有两份广告招牌，但这个广告位是2010年前租赁61号至63号商铺的租赁户留下的广告位，我只是延续了以前的做法。而且，重庆市江北区红砂碛26号附59号至62号商铺的外墙与整栋建筑的外墙并非一体，在商铺与整栋建筑外墙中间有着宽3米的公共通道，我的广告招牌打在公共通道的外墙上未侵犯原告的权利。且，二原告将59号与60号商铺租赁给案外人胥晶开的“麦戈国际家居”也在公共通道的外墙与玻璃上贴有广告；在楼梯间也贴有广告；甚至在公共通道里，“麦戈国际家居”也摆有广告展板。二原告租赁户的广告招牌可以正常悬挂。如果说商铺的公共通道与外墙可以被这6套商铺的业主共同使用，那么，原告肖代宽、肖代平仅对重庆市江北区红砂碛26号附59号及60号商铺享有所有权，第58号商铺的所有权人并未参加本案诉讼，我们也无法具体去划分那些公共区域属谁所有，都是依据便于生产，互助合作的方式使用。综上，二原告要求我拆除我自2010年来就使用的广告招牌没有事实与法律依据，请法院依法驳回。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分为上述所称的共有部分。利用共有部分从事经营性活动，应当由业主共同决定。本案中，重庆市江北区红砂碛26号附58至63号商铺所对应的整面商业用房外墙属于重庆市江北区红砂碛26号建筑相应业主的共有部分，各使用权人应对该面外墙进行合理使用。被告所悬挂的广告招牌非位于其使用商铺所对应的共有外墙部分，而位于重庆市江北区红砂碛26号附60号至61号商铺中间楼梯通道对应的共有外墙，同时被告未举证证明其前述利用已依法取得相关业主同意。现，原告作为重庆市江北区红砂碛26号共有外墙的业主，不同意被告使用该共有外墙悬挂广告，故被告应停止其在共有外墙上的经营活动。对原告要求被告将重庆市江北区红砂碛26号附60号至61号商铺中间楼梯间外墙上靠下一幅“打渔人家”广告招牌拆除的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条之规定，判决如下：被告梁容于本判决生效之日起十五日内拆除其位于重庆市江北区红砂碛26号附60号至61号商铺中间楼梯间外墙上靠下一幅“打渔人家”广告招牌。一审案件受理费减半收取40元，由被告梁容承担。此款已由原告肖代宽、肖代平缴纳，本判决生效之日起十五日内，被告梁容直接给付原告肖代宽、肖代平。
宣判后，梁容不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2015）江法民初字第00430号民事判决。主要事实和理由：1、被上诉人认为其拥有涉讼外墙三分之一面积的所属权不成立，该外墙应为共同共有；2、我使用涉讼外墙是沿用前期租户的使用情形，以前门面的使用人也是如此使用，均未提出异议；3、肖代宽、肖代平已将其门面再次出租用作台球馆，该经营户也在外墙位置悬挂了广告，并未影响其正常租赁和经营，本着便利生产生活的原则，应当保持现状不变。
肖代宽、肖代平辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律得当，上诉请求和理由不成立，请求依法驳回上诉维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。本案中，该梯间外墙系全体业主共同共有，肖代宽、肖代平系共同共有权人，梁容在该梯间外墙设置较大的广告招牌，须征得共同共有权人的同意。且梁容业已于该梯间外墙上层悬挂其经营招牌，其又在该外墙下层悬挂其经营招牌不属于合理利用的范围，梁容未举示充分证据证明其占用共有部分墙面系合理利用，亦未举证证明其已依法取得相关业主的同意，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人梁容的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第636号
罪犯赵冬君，
河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）定刑初字第18号刑事判决，以被告人赵冬君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人赵冬君不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）保刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵冬君在服刑期间，于2013年7月15日，获计分表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬君减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00999号原告安陆市璟苑物业管理有限公司。住所地：安陆市凤凰路124号。法定代表人张香珍，公司经理。委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。被告彭瑞勇。原告安陆市璟苑物业管理有限公司诉被告彭瑞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年06月23日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用小额诉讼程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告安陆市璟苑物业管理有限公司法定代表人张香珍及其委托代理人陈鹰、被告彭瑞勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市璟苑物业管理有限公司诉称，其与被告彭瑞勇于2010年1月13日签订物业管理服务协议，形成物业服务关系，被告自2012年6月1日至2016年5月1日共欠物业费2782元未付，故诉至人民法院要求被告支付物业费2782元，并按每日应交费用的3‰支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告彭瑞勇辩称，其自2012年6月1日起未交纳物业管理费理由如下：原告上涨物业管理费前不与其沟通也不提供涨价依据，没有按物业管理服务协议履行相应职责，另其多交纳了2009年6月、7月两个月的物业管理费，原告至今未予以处理，请求人民法院公正裁判。经审理查明，原告安陆市璟苑物业管理有限公司系具有从事物业管理活动资格的企业法人，管理安陆市璟苑华府小区物业服务事务，被告彭瑞勇系该小区的业主。2010年1月13日，原、被告签订物业管理服务协议，对小区共用部分、公共设施、绿化、环境卫生，保安、交通的服务管理进行了约定，同时约定，物业管理服务费不包括房屋公共部分共用设施大中修、更新、改造的费用，物业管理服务费标准按安陆市物价局核定调整；被告房屋面积为128.81平方米，物业管理服务费按建筑面积每平方米0.35元计算；原告如违约，被告有权要求清退所收费用，被告如违约，从逾期交费之日起按每天3‰交纳违约金。2011年11月28日，安陆市物价局、安陆市住房保障和房屋管理局联合下发的安价费（2011）53号文件载明：普通多层住宅物业服务收费标准和建筑面积二级0.45元／月／平方米，该文件从2011年12月1日起执行。2013年12月1日，安陆市物价局、安陆市住房保障和房屋管理局联合下发的安价费（2013）21号文件载明：普通多层住宅物业服务收费标准和建筑面积二级0.45元／月／平方米，从2013年12月1日执行，原安陆市物价局、安陆市住房保障和房屋管理局联合下发的安价费（2011）53号文件同时废止。原告据此将小区物业管理服务费由原来的每平方米0.35元调整为0.45元。另查明，被告彭瑞勇自2012年6月1日起未交纳物业管理服务费；原告诉讼请求要求被告支付从2012年6月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费计2782元并承担本案诉讼费用，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本案的焦点是，原告调整物业管理服务费是否合法以及被告抗辩理由是否成立的问题。本院认为，原、被告系合法有效的物业服务合同关系，本院予以认定。原、被告物业服务合同约定，物业管理服务费标准按安陆市物价局核定调整；同时，安陆市物价局、安陆市住房保障和房屋管理局安价费（2013）21号文件规定，调整物业管理服务费在符合该文件规定的基础上与小区业主委员会协商同意后，执行新的物业管理服务费；国务院物业管理条例亦规定，物业服务收费应当按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法执行。因此，原告将合同中约定的按建筑面积每平方米0.35元物业管理服务费从2012年3月2日起调整为0.45元，符合原、被告的约定和政府相应职能部门的规定，本院予以采纳，故原告诉请2012年6月1日至2016年5月31日期间物业管理服务费2782元（0.45元×48个月×128.81平方米）予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的请求并不违法，本院予以采纳。被告辩称原告未提供涨价依据亦未按物业管理服务协议履行相应职责的意见因无充分证据证明，本院不予采纳。被告辩称多交纳2009年6月、7月两个月的物业管理费的意见无相关证据证明，本院不予以采纳。依照《中第华人民共和国物权法》第八十一条、八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭瑞勇于本判决生效后15日内支付原告安陆市璟苑物业管理有限公司物业管理服务费2782元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭瑞勇负担。本判决为终审判决。审判员易秋霞二〇一五年七月十日书记员曾安华附录《中华人民共和国物权法》第八十一条第八十一条【建筑物及其附属设施的管理】业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第920号
申请执行人高利，女，1977年1月12日出生。
被执行人张振伟，男，1981年6月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1197号民事判决，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张振伟名下位于新郑市轩辕路南侧安居小区15号楼1单元1层1102号的房屋（房屋产权证号为新郑房权证字第14010007**）过户给申请执行人高利。申请执行人高利可持本裁定到房屋管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵广献
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙衢执恢字第4号
申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行
被执行人徐水兰，
本院依据已经发生法律效力的（2008）衢中民二初字第00049号，依法向被执行人徐水兰发出执行通知书，责令被执行人徐水兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币2024.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 胡树生
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第307号
罪犯麦少宝，男，1984年7月10日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人麦少宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收全部财产。刑期自2010年3月11日起至2025年3月10日止。判决生效后交付执行。罪犯麦少宝于2011年11月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦少宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦少宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦少宝自2012年2月至2014年2月，共计考核25个月，共获得8个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦少宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，应减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦少宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2024年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1828号
罪犯滕春海，男，1984年8月15日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）保中刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人滕春海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院6次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯滕春海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯滕春海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕春海减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04011号
罪犯周俊春，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2002年11月24日作出（2002）鄂州法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人周俊春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月31日作出（2003）鄂刑一终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周俊春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周俊春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周俊春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周俊春的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮