wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第55号
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，组织机构代码61200352-8。
法定代表人谷涛，董事长。
委托代理人钟亮，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村，组织机构代码：78455875-7。
法定代表人宋厚先，总经理。
委托代理人边中玲，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人抚顺和泰汽车旅游有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街嘉隆琳卉园1#楼3门市，组织机构代码55256020-9。
法定代表人王兆巍，总经理。
委托代理人林意德，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人宋厚先，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人边中玲，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年6月13日受理了申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、抚顺和泰汽车旅游有限公司、宋厚先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、抚顺和泰汽车旅游有限公司、宋厚先追偿权纠纷一案，经厦门市仲裁员协会调解工作委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司承诺在6月底通过中信银行所贷款项对金龙牌100台车予以解押，并于7月20日前将100台车抵押给厦门光大银行，确保申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司对申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司在厦门光大银行按揭担保的债权21326400元优先受偿，申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司逾期办理车辆抵押登记，申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司有权向厦门市集美区人民法院要求申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司提前还清全部按揭款项；
二、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意赔偿申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司因申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司未办抵押登记致使厦门光大银行冻结18850000元造成的利息损失400000元，仲裁费用5000元、律师费15000元，合计420000元，并于5月30日前支付申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司，逾期按日承担5%的违约金；
三、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司确认所收到的申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司生产的车辆没有质量问题，将来如出现车辆相关问题，由申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司自行承担，不再向申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司主张任何权利；
四、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意以其应收款25500000元，30台金龙牌无抵押车辆及100台金龙车作为前述各项的承诺的担保，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司有权对此予以强制执行，并优先获偿，相应应收款清单及车牌号码附于双方协议附件中。
五、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司一旦发生逾期还款（包括向光大银行按揭款）应向申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司承担500000元的违约金，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司有权就未还清的全部欠款（含向光大银行归还的按揭款及据2014年5月28日双方签订的备忘录向甲方归还各款项）及违约金总额向集美区人民法院执行局申请强制执行；
六、申请人抚顺和泰汽车旅游有限公司、宋厚先作为担保方，愿意对申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司的全部义务承担连带责任；
七、四方申请人同意将本调解协议提交厦门市集美区人民法院予以司法确认，并对该司法确认效力无异议。本院现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、申请人抚顺和泰汽车旅游有限公司、申请人宋厚先于2014年5月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
代理审判员 赵 亮
二〇一四年六月十六日
代书 记员 孙晓梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终136号
上诉人（原审被告）山东君邦融资担保有限公司。
法定代表人孙国强，董事长。
被上诉人（原审原告）姜顺华。
被上诉人（原审被告）赵兵。
被上诉人（原审被告）山东君邦担保有限公司青岛分公司。
上诉人山东君邦融资担保有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第1998号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在滨州市黄河五路渤海十六路（国际大厦），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接�货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人姜顺华为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人姜顺华的住所地位于即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十一日
书记员 张雪平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24822号
原告钟钦才，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告张永华，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告程亚丽，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告钟钦才诉被告张永华、程亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹善梅到庭参加诉讼，被告张永华、程亚丽经本院传票依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告张永华向原告借款2万元人民币用于家庭经营，承诺3日内予以归还。期满后，被告张永华数次向原告承诺归还借款，但都以各种虚假理由或借口拒绝履行还款义务，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告程亚丽为被告张永华的配偶，依法对该借款承担连带还款责任。原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款本金2万元及截止2016年9月2日的逾期利息1040元，利息主张至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交微信聊天记录截屏七张、电话录音、张永华与程亚丽结婚证复印件一份，证明被告张永华为生活、经营需要向原告借款2万元并承诺3日内归还，到期后以各种理由拒不履行还款义务。被告张永华与程亚丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当依法履行共同还款义务。
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明:原告于2016年4月23日出借给被告张永华现金2万元。后被告张永华通过微信向原告出具电子版借条，载明：“张永华于2016年4月23日向钟钦才借款2万元，利息按每月240元进行计算，直至全部还款之日。借款人张永华。”
另查明，被告张永华与程亚丽于2005年3月7日登记结婚。
后原告多次催要无果，遂成本讼。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告已履行出借义务，被告应如约归还2万元借款。原告主张自2016年4月27日起至实际还清之日按照每月240元支付利息，不超过法律规定的标准，合法、有据，本院予以支持。被告程亚丽与被告张永华系夫妻关系，其二人应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张永华、程亚丽于判决生效后十日内向原告钟钦才偿还借款本金2万元及利息（每月支付利息240元，自2016年4月27日起至实际履行之日止）。
案件受理费减半收取163元，由被告张永华、程亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十二月二日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初24822号原告钟钦才，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告张永华，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告程亚丽，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告钟钦才诉被告张永华、程亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹善梅到庭参加诉讼，被告张永华、程亚丽经本院传票依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，被告张永华向原告借款2万元人民币用于家庭经营，承诺3日内予以归还。期满后，被告张永华数次向原告承诺归还借款，但都以各种虚假理由或借口拒绝履行还款义务，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告程亚丽为被告张永华的配偶，依法对该借款承担连带还款责任。原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款本金2万元及截止2016年9月2日的逾期利息1040元，利息主张至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交微信聊天记录截屏七张、电话录音、张永华与程亚丽结婚证复印件一份，证明被告张永华为生活、经营需要向原告借款2万元并承诺3日内归还，到期后以各种理由拒不履行还款义务。被告张永华与程亚丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当依法履行共同还款义务。二被告均未答辩亦未举证。经审理查明:原告于2016年4月23日出借给被告张永华现金2万元。后被告张永华通过微信向原告出具电子版借条，载明：“张永华于2016年4月23日向钟钦才借款2万元，利息按每月240元进行计算，直至全部还款之日。借款人张永华。”另查明，被告张永华与程亚丽于2005年3月7日登记结婚。后原告多次催要无果，遂成本讼。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告已履行出借义务，被告应如约归还2万元借款。原告主张自2016年4月27日起至实际还清之日按照每月240元支付利息，不超过法律规定的标准，合法、有据，本院予以支持。被告程亚丽与被告张永华系夫妻关系，其二人应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张永华、程亚丽于判决生效后十日内向原告钟钦才偿还借款本金2万元及利息（每月支付利息240元，自2016年4月27日起至实际履行之日止）。案件受理费减半收取163元，由被告张永华、程亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周真真二〇一六年十二月二日书记员  孙凯悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6209号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告王美莲。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王美莲供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计2493元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3519号
原告：蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行，住所地亳州市蒙城县嵇康中路**号，注册号341622600246254。
经营者：陈保伟，该商行经理。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：付瑞瑞，女，1982年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行诉被告付瑞瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年五月十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初184号
原告：阮培琨，男，1953年8月3日生
被告：曾明，男，1965年5月2日生
被告曾琬茹，女，1990年12月31日生
原告阮培琨与被告曾明、曾琬茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮培琨到庭参加诉讼，被告曾明、曾琬茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮培琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明、曾琬茹共同偿还借款本金50000元给原告，并按月利率2%计付利息给原告；2、诉讼费由两被告负担。事实及理由：2015年4月份，被告曾明以其做生意需要资金周转为由向原告借款，并提出用其在连平县元善镇南湖村浪子下买的土地作为借款抵押，原告看在双方相识且有土地作为借款抵押的情况下就借了22万元给曾明及曾琬茹，被告曾明及其女儿曾琬茹于2015年4月4日立下一张借条给原告收执。借条约定该笔借款于半年后还清，借款月息为2%计，曾明用其名下位于连平县浪子下地段地皮作抵押【证号：国用（2012）第000395号】。半年后，经原告多次追讨被告才陆陆续续归还了17万元本金及部分利息，剩余的5万元本金被告曾明承诺在2016年10月底还清，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告曾明未作答辩。
被告曾琬茹未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年4月4日被告曾明、曾琬茹向原告阮培琨借款22万元并立下借条一张给原告收执，借条内容为：今借到阮培琨现金贰拾贰万元正（￥220000.00），半年后还清，借款方如急用，需一个月前通知借款人，本借款人以曾明连平浪子下地皮作抵押【证号国用（2012）第000395号】，借款利息为月息百分之贰计，利息按每季付。借款人：曾明、曾琬茹……。半年后，被告曾明归还了17万元借款本金及部分利息给原告，2016年9月5日双方进行结算后被告还欠原告5万元。被告曾明于2016年9月5日写下《收条及保证书》给原告收执，承诺拖欠原告借款5万元保证在2016年10月底还清，但还款期限到期后被告未如约还款。原告多次追讨未果，于2017年3月28日诉至本院。
本院认为，本案被告曾明、曾琬如共同向原告借款22万元及约定借款月息为2%的事实有两被告出具给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。但该22万元借款及借款利息被告已经陆续归还了17万元本金及部分利息给原告，至2016年9月5日结算后被告还欠原告借款本金5万元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求两被告共同偿还借款本金5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案原告阮培琨与两被告在借条中明确约定借款月息为2%，未超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾明、曾琬茹应在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款人民币50000元给原告阮培琨，并从2016年9月5日起以50000元本金为基数按月利率2%计付利息给原告直至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曾明、曾琬茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 程平凡
二〇一七年六月九日
书记员 叶枫虹
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第817号
申请执行人覃康。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行覃康申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第817号
申请执行人封某，女，1970年3月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陶某，女，1971年10月28日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人封某与被执行人陶某生命权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西刑初字第177号刑事附带民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款7904.04元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年7月24日申请执行人向本院提交证明，现双方已达成和解协议，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西刑初字第177号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月二十四日
书记员 柳玉军
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1159号
原告马某凤，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告马某凤诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某凤诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告马某凤为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告马某凤质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告马某凤与被告阳光城公司于2013年10月签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1277100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告马某凤的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告马某凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初319号
原告赵炯，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告赵炯诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵炯诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业�的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告赵炯所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵炯的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵炯。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初319号原告赵炯，男，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告赵炯诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵炯诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业�的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告赵炯所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵炯的起诉。案件受理费50元，退回原告赵炯。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1555号
原告：张洪勇，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
被告：李洪河，男，1962年04月17日出生，汉族，居民，山东省泗水县中兴路交通局家属院。
原告张洪勇与被告李洪河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪勇到庭参加诉讼，被告李洪河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款200000元，并于2016年4月18日向原告出具了借条一份，约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告索要要求偿还借款，但是被告均以没有资金为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李洪河辩称，我们两个是朋友关系，2016年4月，我做生意资金周转缺乏资金向原告借款200000元，约定借款期限3个月，利率月息1.5分。但我暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪勇与被告李洪河系朋友关系，被告李洪河因做生意急需资金周转向原告借款。2014年1月18日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账及现金交付向被告交付了100000元，钱款交付后，被告李洪河向原告张洪勇出具了借条一张。2014年8月12日，被告李洪河向原告借款100000元，现金交付后被告李洪河向原告出具了借条一张。2016年4月18日，经过双方清算，被告李洪河向原告张洪勇出具200000元的总借条一张，约定期限为3个月，月息1.5分，后因被告资金周转困难分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李洪河向原告张洪勇借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款200000元已实际交付，原告张洪勇要求被告李洪河偿还借款本金200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款约定利息及违约金，未超过国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪河于本判决生效之日起十日内一次性付清原告张洪勇借款本金200000元。
二、被告李洪河按照月利率1.5分支付原告张洪勇自2016年4月18日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由被告李洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月十二日
书记员 王 瑞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第786号
罪犯冷长富，男，1964年7月24日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年3月31日作出（2012）东刑二初字第10号刑事判决，认定被告人冷长富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。刑满日期2015年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯冷长富在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冷长富在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯冷长富在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冷长富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷长富减去有期徒刑五个月二十一日的刑罚执行，
释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1668号
原告：刘燕，女，1982年7月1日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市。
委托代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
被告：赵阳，男，1987年9月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，身份证号码×××。
原告刘燕与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘燕及委托代理人张凯焱到庭参加诉讼，被告赵阳经合法传唤，未到庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款43276.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵阳以偿还自有信用卡欠款为由，于2016年3月5日向原告借款46276.00元，承诺在2016年9月7日偿还。到期后被告拒不给付欠款，原告诉至法院后，赵阳偿还原告刘燕3000元钱，故要求被告赵阳给付欠款43276元。
被告赵阳未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
2016年3月5日借条一份，证实被告赵阳向原告刘燕借款46276元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵阳于2016年3月5日向原告刘燕借款46276元。约定2016年9月7日之前偿还。借款到期后未偿还。在本案审理中，赵阳通过微信转账的方式向刘燕偿还借款3000元，赵阳尚欠刘燕43276元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵阳应依法履行还款义务。赵阳已经偿还原告刘燕3000元，应从还款总额内减除。被告赵阳未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效之日起十日内给付原告刘燕欠款43276元。
如被告赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.00元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 曹凤燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丽敏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2230号
原告某公司，住所地某市。
法定代表人郑某甲，系该公司经理。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告方某甲。
被告洪某甲。
本院在审理原告某公司诉被告方某甲、被告洪某甲物业服务合同纠纷一案中，因原告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一六年六月一日
书记员（代） 金晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第222号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：郑红军。
被告：姜伟明。
被告：徐和平。
被告：郑坤生。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑红军、姜伟明、徐和平、郑坤生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞，被告郑红军、姜伟明到庭参加诉讼，被告徐和平、郑坤生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年4月3日，被告郑红军因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为100000元，期限2011年4月3日起至2012年3月11日止，月利率为10.1‰，本金按期归还，利息按季结清，并由被告姜伟明、徐和平、郑坤生担保承担连带责任。2011年4月3日原告方依约出借给被告100000元。现合同约定的还款期限已过，被告郑红军至今未还清本金90000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告郑红军偿还借款90000元及利息52659.72元（利息暂算至2014年10月15日），自10月16日到归还借款之日的利息按月利率15.15‰计算。并由被告姜伟明、徐和平、郑坤生承担连带责任。
被告郑红军辩称：借款事实，但这笔款实际上是给被告姜伟明用的，庭前已经与原告方进行了协商，分期把借款本息还清。
被告姜伟明辩称：借款事实，因生意亏损导致未还清借款，现会按照还款计划把借款本息还清。
被告徐和平、郑坤生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、贷款催收通知书、利息证明以及四被告的身份证复印件各一份，用以证明被告郑红军借款100000元，尚欠本金90000元及相应利息未还，以及被告姜伟明、徐和平、郑坤生系保证人等事实。经庭审质证，被告郑红军、姜伟明没有异议。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月31日，被告郑红军因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告郑红军作为借款人，被告姜伟明、徐和平、郑坤生作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为100000元，期限为2011年3月31日至2012年3月11日，月利率为10.1‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2011年4月3日，原告方依约出借给被告郑红军100000元。被告郑红军借款后未按约还款，尚欠本金90000元以及利息未还。2014年3月10日，四被告在原告发出的贷款催收通知书上签名确认，承诺尽快履行还款义务或承担担保责任。因被告郑红军至今未偿还本金90000元及利息，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告方同意了被告郑红军、姜伟明提出的2015年2月15日前偿还本金40000元，2015年6月30日前偿还本金20000元，2015年12月30日前偿还本金30000元及全部利息的还款计划。
本院认为，被告郑红军、姜伟明、徐和平、郑坤生与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告郑红军作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告姜伟明、徐和平、郑坤生作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。现原告已同意被告郑红军、姜伟明提出的还款计划，但因被告徐和平、郑坤生没有到庭，无法签订调解协议，本院以判决形式对该还款计划进行确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红军返还原告常山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为52659.72元；自2014年10月16日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），定于2015年2月15日前偿还本金40000元，2015年6月30日前偿还本金20000元，2015年12月30日前偿还本金30000元及全部利息。
二、被告姜伟明、徐和平、郑坤生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3153元，减半收取1577元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3153元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年十一月十七日
书记员 段珊珊
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00414号
原告：张火旺，男，汉族，农民。
被告：洪巧春，男，汉族。
本院在审理原告张火旺诉被告洪巧春民间借贷纠纷一案中，因原告张火旺在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴丽娟
二〇一五年八月一日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6041号
原告：杨某，男，1982年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：李某，女，1986年9月1日出生，公民身份号码×××,汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月30日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告借款6.2万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告李某向原告借款6.2万元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告李某于2015年5月11日向原告借款6.2万元，并为原告出具借据一枚。该笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应�担清偿责任。原、被告未约定借款期限及借款利率，原告起诉即视为催告，被告应自起诉之日向原告支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月30日至借款还清之日止利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最人民高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款6.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年七月二十六日
书记员 王琳琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初483号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人张道彦，男，1962年5月10日。
被告邓鲁宁，男，1982年8月8日生。
被告邓全昌，男，1965年8月26日生。
被告邓怀亮，男，1957年4月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告邓鲁宁、邓全昌、邓怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张道彦到庭参加了诉讼，被告邓鲁宁、邓怀亮、邓全昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月11日，借款人邓鲁宁与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由邓怀亮、邓全昌提供连带责任担保。借款人邓鲁宁于2014年9月17日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月16日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年12月21日至，尚欠原告贷款本金30000元及相应利息。诉请判令被告邓鲁宁偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2015年12月21日，所欠利息暂计为1809.97元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告邓怀亮、邓全昌承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告邓鲁宁、邓怀亮、邓全昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日，原告滑县农行与被告邓鲁宁、邓全昌、邓怀亮签订《农户借款贷款合同》，合同约定被告邓鲁宁借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月11日至2015年9月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告邓怀亮、邓全昌为被告邓鲁宁的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月17日，原告滑县农行向被告邓鲁宁发放借款人民币30000元，到期日期为2015年8月16日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.05000%。借款到期后，经原告催收，被告邓鲁宁未按约定履行还款义务。截止2015年12月21日，被告邓鲁宁下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币1809.97元及之后产生的利息）至今未还，被告邓怀亮、邓全昌亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告邓鲁宁、邓怀亮、邓全昌签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月17日，原告滑县农行依约向被告邓鲁宁发放借款人民币30000元后，被告邓鲁宁未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告邓鲁宁偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农行自借款到期之日起二年内起诉，被告邓怀亮、邓全昌作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邓鲁宁追偿。被告邓鲁宁、邓怀亮、邓全昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鲁宁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币1809.97元；自2015年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告邓怀亮、邓全昌对被告邓鲁宁上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告邓怀亮、邓全昌承担保证责任后，有权向被告邓鲁宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，由被告邓鲁宁、邓怀亮、邓全昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执4号
申请执行人罗某，男，1981年1月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨皇厨盛宴食品有限公司厂长，住哈尔滨市香坊区。
被执行人胡某某，女，1987年4月15日出生，汉族，黑龙江省国网公司哈尔滨供电公司职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行罗某与胡某某抚养费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4218号民事调解书已发生法律效力。权利人罗某于2017年1月3日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执4号1号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
代理审判员 王 莹
代理审判员 陈 星
二○一七年一月十七日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执4号
申请执行人葛春雨，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李雪松，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人于桂荣,女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人葛春雨与被执行人李雪松、于桂荣民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第8号民事判决书已发生法律效力。权利人葛春雨向我院申请恢复（2014）香执字第192号案件的执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香执字第192号案件中对被执行人李雪松、于桂荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 宋百灵
代理审判员 王 莹
二○一七年一月十八日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执4号申请执行人葛春雨，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      被执行人李雪松，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人于桂荣,女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行申请执行人葛春雨与被执行人李雪松、于桂荣民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第8号民事判决书已发生法律效力。权利人葛春雨向我院申请恢复（2014）香执字第192号案件的执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香执字第192号案件中对被执行人李雪松、于桂荣的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  宋百灵      代理审判员 王  莹      二○一七年一月十八日      书  记  员  孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执4号申请执行人罗某，男，1981年1月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨皇厨盛宴食品有限公司厂长，住哈尔滨市香坊区。      被执行人胡某某，女，1987年4月15日出生，汉族，黑龙江省国网公司哈尔滨供电公司职员，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行罗某与胡某某抚养费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4218号民事调解书已发生法律效力。权利人罗某于2017年1月3日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执4号1号      案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      代理审判员 王  莹      代理审判员  陈  星      二○一七年一月十七日      书  记  员  孙丽华
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执3号
申请执行人牛春凤，女，1970年出生。
被执行人铁岭县农机局。
被执行人铁岭县春秋农机专业合作社。
牛春凤申请铁岭县农机局等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1481号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛春凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1481号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初403号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人彭秋生，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人吴慧清、周君理，上海小城律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)411号起诉书指控被告人彭秋生犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人彭秋生及其辩护人吴慧清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日3时28分许，被告人彭秋生在驾驶证被暂扣期间驾驶临时号牌沪ZGXX**小型普通客车沿本区松汇东路由西向北左转弯，未注意到前方情况，与驾驶电动自行车由东向西通过该路段的被害人徐金龙发生碰撞，致使徐金龙倒地。嗣后，被告人彭秋生驾车逃离现场；徐金龙经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人彭秋生负本起事故的全部责任。
当日16时许，被告人彭秋生至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某某、施某某、朱某某、徐某的证言，监控录像，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图以及照片，司法鉴定意见书，检验报告书，居民死亡医学证明书，收条，案发及抓获经过，前科劣迹材料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秋生违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭秋生具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害方人民币31,000元，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭秋生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2022年7月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1841号
原告：刘冬斌，农民。
被告：许明，农民。
被告：张淑兰，农民。
本院在审理原告刘冬斌诉被告许明、张淑兰民间借贷纠纷一案中，原告张春玲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬斌撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告刘冬斌负担。
审判员 李 涛
二〇一七年五月八日
书记员 邢晓斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12152号
原告：青岛盛客隆典当有限公司，住所地青岛市黄岛区人民路411号，统一社会信用代码9170211595287804N。
法定代表人：姜科勤，职务董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：王明岭，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
原告青岛盛客隆典当有限公司诉被告王明岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新志到庭参加了诉讼，被告王明岭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告借款本金56万元，2、判令被告给付自2014年4月3日起至实际给付日的利息、综合费及违约金；3、判令被告给付实现债权费用7500元；4、判令原告对被告的担保财产（该房屋房产证号：青房地权市字第××号）有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订了《房地产最高额典当�款合同》、《房地产最高额抵押合同》，后依据该二份合同，原告借给被告款项共计56万元，并对抵押房屋办理了抵押登记。现被告至今未给付原告借款本金、利息、综合费及违约金。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、房地产最高额典当借款合同一份，证明2014年4月23日，原、被告签订了《房地产最高额典当借款合同》一份，约定最高债权总额为人民币60万元，月综合费用率为当金数额的2.5%。如逾期还款，则按照当今的日万分之八向原告支付违约金，
2、房地产最高额抵押合同一份，证明被告为保证按时还款，将位于青岛市黄岛区太行山路262号2单元101室抵押给原告，该房屋房产证号为：青房地权市字第××号；
3、房地产他项权证一份，证明抵押合同生效后，房�已经办理了抵押登记，他项权利人为原告，房地产他项权证证号为：青房地权市他字第201451111号；
4、当票二份、银行流水单二份，证明原告已经按照典当合同的约定，分别于2014年11月5日汇款50万元、2014年7月28日汇款57000元，履行了借款合同。
5、委托代理合同一份、律师费发票一份、转账支票一份、银行流水单一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费用。依据典当借款合同约定，该费用应由被告承担。
6、身份证复印件一份，证明被告的身份。
对上述证据，经核对本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房地产最高额典当借款合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告分别于2014年11月5日汇款50万元、2014年7月28日汇款57000元，按照合同法第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告应偿还借款本金为557000元；关于原告主张的自2014年4月23日至实际给付日的利息、综合费用及违约金，本院认为，利息的起算应从原告借款给被告之日起，因此被告应支付以50万元为本金，自2014年11月5日计算至实际给付日利息、综合费用及违约金；以57000元为本金，自2014年7月28日计算至实际给付日利息、综合费用及违约金；原告为追索债权支出律师费7500元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告王明岭承担。被告王明岭以位于青岛市黄岛区太行山路262号2单元101室的房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼�亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明岭于本判决生效后十日内支付原告青岛盛客隆典当有限公司借款本金557000元及以50万元为本金，自2014年11月5日计算至实际给付日利息、综合费用及违约金；以57000元为本金，自2014年7月28日计算至实际给付日利息、综合费用及违约金；
被告王明岭于本判决生效后十日内支付原告律师
费7500元；
原告青岛盛客隆典当有限公司对位于青岛市黄岛
区�行山路262号2单元101室的房屋依法拍卖、变卖所得款在实现其债权范围内享有抵押优先受偿权；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元、公告费600元，由被告王明岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林延文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1612号
原告：陈为撑。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈治田。
原告陈为撑为与被告陈治田民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈为撑的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼。被告陈治田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包绿化工程周转资金紧张，经朋友介绍，于2011年7月17日向原告借款43500元。被告并出具借条一份，承诺借款至2011年8月23日归还。但借款到期后，被告未履行还款义务。原告经多次催讨无果，遂起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款本金43500元并支付相应利息（利息按照6个月期银行贷款利率，自起诉之日计至还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款43500元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月17日，被告向原告借款43500元，其并出具借条一份，其上载明“今借得人民币43500元整，于2011年8月23日归还陈为撑。”但借期届满至今，被告未偿还借款。原告遂于2012年6月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，应当依约偿还借款本金并支付利息。现原告主张偿还借款43500元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张按6个月期银行贷款利率即年利率5.85％计算相应利息的请求，符合相应法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈治田于本判决生效之日起十日内归还给陈为撑借款43500元并支付相应利息（利息按银行同期贷款年利率5.85％计算，自2012年6月18日计至2012年11月23日）。此后至本判决确定履行期间届满之日的利息另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由陈治田负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元由陈治田负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈为撑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 钱 维
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3488号
原告：陈某1，女，1957年5月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈平、程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某3，女，1959年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某4，男，1961年11月18日出生，汉族。
被告：陈某5，男，1955年3月26日出生，汉族，住上海市。
被告：陈6，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某7，男，1953年4月21日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某8，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市。
被告：谭某，女，1979年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某9，男，2010年8月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈某8(系陈某9父亲，本案被告之一)。
被告：陈某10，男，1988年5月28日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某11，女，1954年11月28日出生，汉族，住上海市。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7、陈6、陈某8、谭某、陈某9、陈某11、陈某10分家析产纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告分得上海市东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的各项征收补偿利益的六分之一暂计40万元。事实和理由：系争房屋系原告父母陈某12(于2000年8月11日报死亡)、卢某某(于1995年10月28日报死亡)的私有房产，土地使用权人为陈某12、卢某某，二人生育了原告及被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7。2016年6月28日，系争房屋被征收。原告认为，系争房屋是父母所有的私房，房屋征收利益属于其遗产，父母生前未留有遗嘱，故应由原告及陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7各继承六分之一。
本院经审理查明，2016年8月24日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋5套，分别为上海市青城山路180弄7栋35号101室(设计面积82.14平方米，房屋总价1,131,598元，预计交房日期为2018年6月30日)、上海市青城山路180弄9栋12号101室(设计面积78.57平方米，房屋总价1,079,381.60元，预计交房日期为2018年6月30日)、上海市佘山北基地北30A-02A地块1栋中单元203室(设计面积52.24平方米，房屋总价725,976.60元，预计交房日期为2019年3月31日)、上海市佘山北基地北30A-02A地块11栋东单元102室(设计面积74.96平方米，房屋总价1,044,536.50元，预计交房日期为2019年3月31日)、上海市佘山北基地北30A-02A地块11栋西单元202室(设计面积52.71平方米，房屋总价736,083.25元，预计交房日期为2019年3月31日)。目前该5套产权调换房屋均尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终300号
上诉人（原审被告）：王晓芳。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁中达物资有限责任公司。
法定代表人：李文昭，系公司经理。
委托代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人王晓芳因与被上诉人伊犁中达物资有限责任公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：王晓芳于2011年8月3日、8月4日、8月16日、9月17日分别四次从中达公司购钢材共计263064.25元，2011年9月17日王晓芳通过第三人的账号给中达公司支付钢材款220,000元，两项冲减后，王晓芳实际尚欠中达公司钢材料为43,064.25元。
原审认为：王晓芳自2011年8月至9月期间与中达公司形成买卖合同关系以来，中达公司前后四次向王晓芳供钢材，共计263,064.25元。王晓芳在2011年9月17日给中达公司转去钢材款220,000元。现王晓芳实际尚欠中达公司钢材款43,064.25元。王晓芳应当向中达公司支付钢材款43,064.25元，因王晓芳未向中达公司支付钢材款，给中达公司造成实际损失，王晓芳应当承担从2011年9月17日至2015年5月25日期间日息万分之三的利息17,324元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：王晓芳在判决生效后十日内支付中达公司钢材款43,064.25元，利息17,324元，合计60,388.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,096元，由王晓芳承担655元，由中达公司承担441元。
上诉人王晓芳不服上述判决，上诉称：我们之间的交易习惯是先付款，后提货。我分两次给被上诉人支付货款430,000元，四次出库单合计422,576.75元，我并没有欠被上诉人的货款；我们之间没有签订买卖合同，也不存在赊欠的事实。那么被上诉人提供的出库单必须有我的签字才能作为定案的依据，而被上诉人提供的2011年8月16日出库单我并未认可也未签字，同时也未收到该批钢材，因此该出库单50,487.5元不应作为证据使用。请求：依法撤销原判予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人中达公司答辩称：8月3日、8月4日、8月16日。根据上诉人支付的210,000元，我公司发货价值213,443.50元，之后，上诉人又支付220,000元，我公司发货价值259,620.75元，所以上诉人尚欠我公司货款。原审判决正确，请求予以维持。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：被上诉人中达公司与上诉人王晓芳之间是否存在债权债务关系。上诉人王晓芳与被上诉人中达公司之间存在买卖合同关系，双方均认可。上诉人王晓芳举证证实其已经向被上诉人中达公司支付货款430,000元,被上诉人中达公司予以认可。被上诉人中达公司为主张债权举证了五张出库单，证实其向上诉人王晓芳供货价值473,064.25元。上诉人王晓芳在一审期间，认为未有自己签字的出库单不予认可，只认可两张出库单，二审期间又认可了两张未有自己签字的出库单（8月3日、8月4日），对8月16日的出库单不予认可，但其不能举证说明不予认可的理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人王晓芳应当承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，证据充分。上诉人王晓芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,310元由上诉人王晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 张学珍
审判员 芦梦璇
二〇一六年五月九日
书记员 程国辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6027号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301，统一社会信用代码：911201057925018303。
法定代表人：杨春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，该公司职工。
被告：陶治，男，1969年10月35日生，汉族，住址天津市北辰区。
本院在审理原告天津创想物业管理有限公司与被告陶治物业服务合同纠纷一案中，原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津创想物业管理有限公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第203号
原告：吴世炉。
委托代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被告：刘修岳。
原告吴世炉与被告杨继营、刘修岳保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，本院根据原告吴世炉的申请，依法裁定准许原告吴世炉撤回对被告杨继营的起诉。原告吴世炉的委托代理人倪英华到庭参加诉讼。被告刘修岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴世炉起诉称：原、被告均在桐庐从事经营，2013年6月14日，借款人李成团因经营所需向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，从2013年6月14日至12月13日，借款利息按月利率2%计算。并由被告杨继营、刘修岳提供连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。同时，约定如本次借款发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖。上述借款到期后，借款人李成团未还款，被告杨继营、刘修岳也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨继营、刘修岳立即偿还原告借款70万元，并支付利息98000元（从2013年6月14日起至2014年1月13日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）。2、判令二被告支付原告律师代理费37500元。3、本案诉讼费用由二被告负担。在庭审中，原告陈述，被告杨继营于2014年1月10日、3月19日、5月29日三次代偿本案担保款共计50万元，为此，原告于2014年5月29日申请撤回对被告杨继营的起诉。原告将诉讼请求变更为：1、判令被告刘修岳立即偿还原告借款20万元，并支付2014年5月13日前的利息114000元（以借款70万元为基数从2013年6月14日起至2014年1月13日止按月利率2%计算的利息98000元，加上以借款20万元为基数从2014年1月14日起至2014年5月13日止按月利率2%计算的利息16000元）及后续利息（以20万元为基数从2014年5月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。2、判令被告刘修岳支付原告律师代理费16000元。3、本案诉讼费用由被告刘修岳负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明李成团向原告借款70万元，由杨继营和被告刘修岳担保及本案借款已实际交付的事实。
2、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费37500元的事实。
3、收据一份，证明杨继营已在2014年5月29日前分三次代偿本案担保款共计50万元给原告的事实。
被告刘修岳未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，均予以确认。
经审理查明：2013年6月14日，借款人李成团因经营所需向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，从2013年6月14日至12月13日，借款利息按月利率2%计算。并由杨继营和被告刘修岳提供连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。同时，还约定如本次借款发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖。上述借款到期后，借款人李成团至今未还款付息。
另查明：杨继营于2014年1月10日、3月19日、5月29日分三次代偿本案担保款共计50万元给原告，截止2014年5月29日借款人李成团尚欠原告借款本金20万元和相应利息。被告刘修岳未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告为借款人李成团向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代偿借款后，有权向借款人李成团追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘修岳于本判决生效之日起十日内归还原告吴世炉系李成团所欠借款20万元，并支付2014年5月13日前所欠利息114000元及后续利息（以20万元为基数从2014年5月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告刘修岳于本判决生效之日起十日内给付原告吴世炉为实现债权而支出的律师代理费16000元。
三、被告刘修岳于本判决生效之日起十日内给付原告吴世炉公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告预交12155元），财产保全费4720元，均由被告刘修岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵银娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法立民催字第217号
申请人江门市新会区双水扬荣金属制品厂，住所地广东省江门市新会区双水镇沙蓢工业区。
负责人区社祥。
申请人江门市新会区双水扬荣金属制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人江门市新会区双水扬荣金属制品厂遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从粤华支行支票壹张（支票号码：3140443011822094；金额：135000元；付款人：佛山市顺德区莱悦贸易有限公司；收款人：江门市新会区家盛五金厂；出票日期：2013年11月16日；付款日期：2013年11月16日）无效。
本案受理费100元，由申请人江门市新会区双水扬荣金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一四年二月七日
书记员 麦千帆
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2796号
申请执行人吴贵良
被执行人宁波海日新材料有限公司
本院在执行申请执行人吴贵良与被执行人宁波海日新材料有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十七日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第148号
原告：杨某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年七月十六日
书记员 袁靖德
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，1974年3月15日出生。
委托代理人：向海东，男，1974年2月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显明，男，1958年9月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显亮，男，1961年5月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎能置业开发有限公司，住所地：北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人：姚试龙，董事长。
委托代理人：张珊，北京市本杰律师事务所律师。
原审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地：北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
再审申请人刘萍因与被申请人刘显明、刘显亮、鼎能置业开发有限公司、原审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘萍申请再审称：鼎能置业开发有限公司在拆迁时，与我及刘显明、刘显亮等人没有达成协议，故其作为申请人，以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被申请人，我及刘显明、刘显亮等人为第三人向北京市东城区房屋管理局申请裁决，北京市东城区房屋管理局于2012年6月5日作出京东房管裁字（2012）第10号裁决书。我不服该裁决，申请复议，复议结果是维持了该裁决，该裁决得以生效。在该裁决生效后，鼎能置业开发有限公司却背着我与刘显明、刘显亮私自签订拆迁补偿协议，并在未通知我的前提下将房屋拆除，事后亦未对我进行任何形式的安置和补偿。我认为该拆迁补偿协议侵犯了我的合法权益，应属无效。一、二审法院对协议效力认定错误，请求对本案提起再审，予以改判。
本院认为：北京市东城区房屋管理局作出京东房管裁字（2012）第10号裁决书后，并不影响鼎能置业开发有限公司与刘显明、刘显亮达成拆迁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，一、二审法院对合同效力的认定正确，刘萍申请再审的理由不能成立。
综上，刘萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘萍的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈碧玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11488号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
委托代理人刘士忠。
被告王以诺，女，1976年12月26日出生。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告王以诺物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王以诺的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金英骏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第48号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何顺源，曾用名何文文，男，汉族，1983年1月26日出生于甘肃省成县，初中文化，住成县。2008年8月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2009年3月26日被假释，2010年8月22日假释期满。因本案于2013年3月16日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
辩护人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原审被告人马强，男，汉族，1972年12月25日出生于甘肃省成县，小学文化，农民，住成县。因本案于2013年5月15日被抓获，同年5月23日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
原审被告人柏续弟，男，汉族，1984年12月25日出生于甘肃省成县初中文化，城镇居民，住成县。2008年8月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期为2008年8月13日至2010年8月12日。因本案于2010年5月6日被刑事拘留，2011年1月15日被取保候审，2013年4月23日被刑事拘留，2013年5月31日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
原审被告人张立，曾用名张立儿，男，汉族，1970年1月5日出生于甘肃省西和县，初中文化，农民，住西和县。因本案于2010年7月20日被逮捕，2011年1月15日被成县公安局取保候审；2013年4月3日被陇南市公安局厂坝分局取保候审；2013年12月25日被成县人民检察院取保候审。
原审被告人王永明，男，汉族，1977年10月10日出生于甘肃省武都区，白银公司厂坝铅锌矿职工，住成县。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2014年7月17日被取保候审。
成县人民法院审理成县人民检察院指控的原审被告人何顺源犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，被告人马强犯盗窃罪、抢劫罪，被告人柏续弟、张立、王永明犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）成刑初字第44号刑事判决，以被告人何顺源犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元；以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元；以被告人柏续弟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；以被告人张立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）；以被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人何顺源以其没有参与盗窃、抢劫等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第五项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2014）成刑初字第44号刑事判决。二、发回成县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋佛明
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第243号
申请人：陈长爱。
申请人：王加玲。
申请人：郭芳。
申请人：郭和伟。
被申请人：丁立开。
被申请人：苏东华。
申请人陈长爱、王加玲、郭芳、郭和伟之亲属郭江里驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车，与被申请人丁立开驾驶的鲁L×××××号牌货车、被申请人苏东华驾驶的鲁L×××××号牌轿车，于2014年10月26日发生道路交通事故，申请人陈长爱、王加玲、郭芳、郭和伟于同年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人丁立开驾驶的鲁L×××××号牌货车一辆、被申请人苏东华驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人丁立开驾驶的鲁L×××××号牌货车一辆、被申请人苏东华驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一四年十一月十七日
书记员 安仲娜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执554号
申请执行人:潘万松，男，住平果县。
申请执行人:李日荣，男，住平果县。
被执行人:韩继聪（曾用名韩继总），男，。
被执行人:梁锦谷，女，
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂1023民初2194号民事判决书，责令被执行人韩继聪、梁锦谷履行返还借款95000元，但被执行人韩继聪、梁锦谷未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩继聪、梁锦谷有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁锦谷在广西农村合作银行城北分理处账号为61×××23内存款31720元。
二、划拨被执行人韩继聪在广西农村合作银行马头支行账号为61×××25内存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 黄 晓
代理审判员 韦永基
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆银山
员梁龙晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5336号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告杨建平，�族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 学 军
代理审判员 许 强
人民陪审员 刘孟�
二〇一七年七月十七日
书 记 员 褚 军 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3312号
原告陈碧玉，女，1960年4月22日出生，汉族。
委托代理人陈坚，南平”148”法律服务中心法律工作者。
被告张凤娇，女，1960年4月18日出生，汉族。
原告陈碧玉与被告张凤娇民间借贷纠纷一案，原告陈碧玉于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈碧玉及其委托代理人陈坚、被告张凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧玉诉称，被告张凤娇分别于2009年10月20日、11月2日共向原告陈碧玉借款9万元用于资金周转，留有借条两张。因原告急需用钱要求被告还款未果，现请求法院判决：1、被告张凤娇立即归还借款9万元并按中国人民银行贷款利率5.6%支付利息至清偿之日止（2009年11月2日至立案日共计23520元）2、诉讼费由被告承担。
被告张凤娇辩称，我是通过朋友把原告的钱借出去，是原告自己要放高利贷的，这笔钱是我帮原告把钱错给别人的的，原告为了不让人家知道原告放利，就叫我写一张借条，让人家以为是我借钱。我也没有用原告的钱。我就是介绍人，实际借款人不是我。
经审理查明，被告张凤娇分别于2009年10月20日向原告陈碧玉借款人民币4万元，于2009年11月2日向原告陈碧玉借款人民币5万元，未书面约定借款期限及利息。借款后，被告张凤娇未按约定偿还借款，原告多次催讨未果遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。关于被告提供的证据借条两份与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤娇向原告借款人民币9万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张凤娇偿还借款人民币9万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，由于涉讼借款未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故涉讼借款利息应按月利率为中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日（2014年7月25日）起计算至被告还清借款本金之日止。关于被告张凤娇的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张凤娇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈碧玉偿还借款人民币9万元及利息（从2014年7月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈碧玉的其他诉讼请求。
如果被告张凤娇未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1285元，由被告张凤娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3312号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告郑海，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告郑海供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费414.0元，减半收取207.0元，其他费用50元（原告已预交464.0元），共计257.0元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 朴今姬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00346号
上诉人（原审起诉人）：吴建友。
上诉人吴建友因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）盐行诉初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，吴建友以盐都区政府为被告向原审法院起诉称：其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与吴建友签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。事后，吴建友为核实房屋征收行为的合法性，了解到盐都区政府作出了盐都房征（2013）1号房屋征收决定，而该决定在程序和实体上均违反法律规定，因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认盐都区政府作出的上述征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复字25号行政复议决定书，维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定。因盐城市人民政府错误地维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定，故请求：判决盐都区政府作出的盐都房征（2013）1号房屋征收决定违法，并依法撤销。
原审法院经审查认为：吴建友已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，吴建友已对自己合法的权益作了处理，而被诉的盐都房征（2013）1号征收决定作出在吴建友处分自己房屋之后，对吴建友的权利义务不产生实际影响。吴建友已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第二项的规定，该院裁定：对吴建友的起诉不予受理。
吴建友不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、吴建友与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系。2、吴建友擅自处分夫妻共同财产的行为本身就是无权处分，因此，吴建友签署的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》在效力上具有瑕疵。3、盐都新区管委会的违法征收行为导致了吴建友签署空白协议在前，征收决定在后，而并非吴建友自愿签署协议。故请求撤销原审裁定；依法审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第二项规定：起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，吴建友已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，吴建友已对自己合法权益作了处理，而涉案盐都房征（2013）1号征收决定作出于后，吴建友与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系。原审法院裁定对吴建友的起诉不予受理正确。吴建友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5220号
原告：王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：周彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告王颖峰与被告周彬不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告王颖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款人民币300,000元;2.判令被告支付该款自2014年8月至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告系原告公司的工作人员，原、被告有多笔经济往来款。其中，被告曾于2014年7月29日及2014年7月30日编造理由，使得原告分别汇款人民币150,000元，共计人民币300,000元至被告账户，但被告没有相应给付，因此，被告获取该利益无法律上的依据。后原告多次要求被告返还，均未果。故原告向法院起诉，作如上诉请。
被告周彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告自2001年9月至今居住于本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告经常居住地法院管辖，故申请本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告户籍在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号，但自2001年9月至今一直居住在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，故被告的经常居住地为虹口区，对于本案本院无管辖权，应由虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告周彬对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一七年五月十日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5220号原告：王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：周彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王颖峰与被告周彬不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王颖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款人民币300,000元;2.判令被告支付该款自2014年8月至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告系原告公司的工作人员，原、被告有多笔经济往来款。其中，被告曾于2014年7月29日及2014年7月30日编造理由，使得原告分别汇款人民币150,000元，共计人民币300,000元至被告账户，但被告没有相应给付，因此，被告获取该利益无法律上的依据。后原告多次要求被告返还，均未果。故原告向法院起诉，作如上诉请。被告周彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告自2001年9月至今居住于本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告经常居住地法院管辖，故申请本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告户籍在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号，但自2001年9月至今一直居住在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，故被告的经常居住地为虹口区，对于本案本院无管辖权，应由虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周彬对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一七年五月十日书记员  葛梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0090号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪。
被告束金龙。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告束金龙借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。
审判员 徐长江
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 贾