广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终622号
上诉人（一审被告、反诉原告）：罗玉彬，男，1974年7月26日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：莫帧兰，女，1976年3月21日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。系被告罗玉彬之妻。二上诉人共同委托代理人：韦建东，广西真意律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：罗佩，广西真意律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：肖小萌，女，1959年4月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：肖玉祥，男，1963年1月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
二被上诉人共同委托代理人：赵劲杨，男，1983年11月14日生，壮族，住南宁市江南区槎路*号*栋***房。
上诉人罗玉彬、莫帧兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长、代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年5月10日进行了公开开庭审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人罗玉彬、莫帧兰的委托代理人韦建东、罗佩，被上诉人肖小萌及被上诉人肖小萌、肖玉祥的委托代理人赵颈杨出庭已参加诉讼。因本案案情复杂，经审批，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月，罗玉彬、莫帧兰与河池市金城江区加道村肯旺屯兰继武等农户承租得该屯位于河池市金城江区五桥头鲤鱼山下约8亩土地。2011年5月27日，罗玉彬、莫帧兰（甲方）与肖小萌、肖玉祥（乙方）签订一份《房屋出租合同书》，合同约定：甲方将位于五桥头房屋出租给乙方（占地面积约4000平方米）。出租期限为8年（2011年8月1日至2019年8月1日），每年租金为225000元，付款方式按每次预收两年租金计算。约定甲方的权利和义务为：1、甲方在收到乙方付人民币5万元租房定金后，在两个月内按乙方的要求做好房屋交付给乙方。2。乙方的权利和义务为：1、乙方付完5万元定金之日起有权取得房屋租用权和督促甲方履行合同规定的义务；2、乙方交完两年租金后可以在该房屋内进行装修，乙方增加的门窗和装修的财产归乙方所有，到期可拆除搬走，如国家征用该房屋、土地，甲方则在一个月内把余下的租金退还给乙方；。约定的违约责任为：甲方收到乙方5万元定金后，不能转租房屋给他人，否则双倍赔偿给乙方10万元；如甲方在乙方处购买钢材款项转为房租款（甲乙双方同意转为房租），如甲方转租房屋给他人，则也要按钢材款总价双倍赔偿乙方的损失。
2011年11月12日，罗玉彬、莫帧兰（甲方）与肖小萌、肖玉祥（乙方）签订一份《补充协议书》，该协议内容为：“甲乙双方于2011年5月27日订立五桥头场地出租合同。双方就该合同付款方式经共同协商，达成补充协议条款如下：一、付款方式按一次性收租金计算人民币壹佰叁拾捌万元整（￥1380000.00元）；二、一次性收租金优惠是原合同付款利息的让利，其他条款与原合同一致；三、本补充协议与原合同具有同等效力，是《2011年5月27日签订合同》组成部分，原合同条款对本补充协议有效。四、本补充协议自甲乙双方签字及交清租金之日起生效。五、”。
2011年5月28日起，肖小萌、肖玉祥陆续向罗玉彬、莫帧兰支付部分租金及罗玉彬、莫帧兰到肖小萌、肖玉祥处购买钢材等材料款转为租金共计为138万元（包含原告于2011年5月28日支付的定金5万元）。罗玉彬在庭审中认可得到肖小萌、肖玉祥支付的138万元租金。
2012年3月24日，河池市住房和城乡建设局在《河池日报》上刊登“关于对兰继武等四位违法建筑物进行强制拆除的公告”。2014年3月19日，河池市城市管理综合执法局发布“关于对城市规划区内兰继武违法建筑物进行行政强制拆除的公告”。2014年7月1日，河池市城市管理综合执法局作出《责令自行搬迁通知书》，告知承租户位于肯旺桥东桥头南面兰继武的临时建筑属于违法建设，已被河池市住房和城乡建设局作出限期拆除决定，要求承租户于2014年7月15日前自行将存放在违法建筑内的物品搬离。
肖小萌、肖玉祥因上述原因经与罗玉彬、莫帧兰协商终止双方之间的合同，要求罗玉彬、莫帧兰退还剩余租金未果，遂提起诉讼，要求：1、确认二原告和二被告于2011年5月27日签订的《房屋租赁合同书》以及2011年11月12日签订的《补充协议书》无效；2、判决二被告返还给二原告房屋租金948750元；3、判决二被告连带赔偿二原告投资租赁场地材料等损失299332元（增加的诉讼请求）；4、本案诉讼费用由二被告承担。罗玉彬、莫帧兰则认为因肖小萌、肖玉祥未按有关要求办理规划许可手续，临时房屋被有关部门制止并下发停工通知，但肖小萌、肖玉祥一方面要求兰继武处理停工通知事宜，一方面要求被告加紧建设。现在规划许可无法办理，所建临时房屋被认定为违章建筑，面临拆除，也造成其的损失，而提起反诉，要求：1、原告应当返还因该合同取得的1481466元租金；2、要求原告拆除其设备，返还场地给被告；3、二原告赔偿二被告的损失1055905.23元（被告建造临时房屋的造价为1158951.45元，平整场地造价为376910.69元，总使用年限扣除原告已使用的年限，被告的损失为1055905.23元【（1158951.45元＋376910.69元）-（1158951.45元＋376910.69元）÷8年÷12个月×30个月=1055905.23元】）。本案审理过程中，罗玉彬、莫帧兰于2014年8月27日向本院提出对本案临时房屋造价进行评估的申请。2014年12月5日，本院委托广西正基工程造价咨询事务所有限公司对本案临时房屋造价进行评估。2015年1月19日，该公司作出正基审字（2015）第001号关于罗玉彬承建的位于河池市金城江区五桥头鲤鱼山脚下临时房屋的工程鉴定报告，鉴定结果为：罗玉彬承建工程的造价为1769988.58元（其中：场地硬化241593.86元，毛石护坡496592.25元）。罗玉彬支付评估费15000元。
一审法院审理认为：1、关于本案合同的效力问题。罗玉彬、莫帧兰向河池市金城江区加道村肯旺屯兰继武等农户承租得该屯位于河池市金城江区五桥头鲤鱼山下约8亩土地，该土地属农用地，罗玉彬、莫帧兰承租了该土地后，与肖小萌、肖玉祥分别于2011年5月27日和2011年11月12日签订了《房屋出租合同书》和《补充协议》，约定由肖小萌、肖玉祥一次性支付8年租金138万元整给罗玉彬、莫帧兰，再由罗玉彬、莫帧兰按肖小萌、肖玉祥的要求建成彩瓦棚并做好路面硬化出租给肖小萌、肖玉祥使用，该行为系将农用地转为建设用地的行为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2009）11号］第三条规定，××就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与××订立的租赁合同无效。根据上述规定，本案涉讼土地由农用地转为建设用地未办理农用地转用手续，所建的彩瓦棚亦未经有关行政主管部门批准，违反了上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案双方签订的《房屋出租合同书》及《补充协议书》属无效合同。
2、关于罗玉彬、莫帧兰是否应退还给肖小萌、肖玉祥余下的房屋占用使用费及双方是否应当赔偿对方的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2009）11号］第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，本案合同无效，双方因本案合同的履行所取得的财产应返还给对方。就本案而言，肖小萌、肖玉祥应将本案所租赁的房屋及场地退还给罗玉彬、莫帧兰，罗玉彬、莫帧兰应将扣除肖小萌、肖玉祥实际占用租赁物所应支付的场地占用费后所剩余的“租金”退还给肖小萌、肖玉祥。根据本案《房屋出租合同书》及《补充协议》的确认，2011年11月12日罗玉彬、莫帧兰将租赁物交付给肖小萌、肖玉祥，肖小萌、肖玉祥有一个月的装修时间无需支付租金，故本院确认肖小萌、肖玉祥对本案租赁物的租赁时间从2011年12月13日开始，肖小萌、肖玉祥主张其占用本案租赁物至2014年6月30日止，就该主张提供了河池市城市管理综合执法局的《责令自行搬迁通知书》予以证明，本院予以采纳。故本院认定肖小萌、肖玉祥实际使用本案租赁物30.5个月。罗玉彬、莫帧兰应返还给肖小萌、肖玉祥房屋占用费为941562.5元（138万元－138万元÷8年÷12个月×30.5个月＝941562.5元）。本案合同双方均应明知本案土地由农用地转为建设用地及房屋的建设均应经政府有关主管部门批准，在未经批准的情况下仍实施本案行为，本院认定双方均有过错，双方应对自己的损失自行承担责任。故双方请求判决对方赔偿本方的本案损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2009）11号］第三条、第五条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）罗玉彬、莫帧兰返还给原告（反诉被告）肖小萌、肖玉祥房屋占用使用费941562.50元；二、驳回原告（反诉被告）肖小萌、肖玉祥的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗玉彬、莫帧兰的反诉请求。
上诉人罗玉彬、莫帧兰不服一审判决，上诉称：一、一、本案合同法律性质不是房屋租赁合同，上诉人不应根据房屋租赁原理，返还房屋占用使用费给被上诉人。
房屋租赁合同是以房屋为标的物的合同，属于不动产租赁合同。本案的《房屋租赁合同书》的法律性质不是房屋租赁合同。本案临时建筑是上诉人应被上诉人的要求建造，本案临时建筑是钢棚，被上诉人对钢棚的建造有严格要求，适应其对外转租。本案合同的法律性质租赁场地并应被上诉人要求建造成钢棚。上诉人收到被上诉人的138万元不是房屋租金，该款项由场地使用费、钢棚材料费、劳务费组成。本案的案由不是房屋租赁合同，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》而退还房屋租金。
另外，一审有重大事实未查清。一审未查清的重大事实有：1、被上诉人提供《房屋出租合同书》让上诉人签订；2、被上诉人将该临时建筑用于出租谋利；3、被上诉人将临时建筑分别出租给南城百货、王雷、蒙利平、李金福等人（被上诉人在一审的补充证据一给罗玉彬、莫帧兰的信件证实）；还租给孟纪超、覃光茂、韦宗明、ＸＸ、卢玉辉、董景超、欧阳霞等人，并获得租金77.76万元（有被上诉人与他们签订的租赁协议证实）。以上事实说明，被上诉人为了谋利才与上诉人签订《房屋出租合同书》，被上诉人获得租金有证据证明的就有77.76万元。
二、合同无效，因合同取得的财产应当返还。被上诉人将本案临时建筑出租获得的租金，属于因无效合同取得的财产，应当给予返还。《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人出租本案临时建筑获得的租金，属于因合同取得的财产，应当返还给上诉人。从表面上看，被上诉人取得的租金是其与××订立合同所得，但是，被上诉人与上诉人签订的《房屋出租合同书》是为了今后出租临时建筑。被上诉人与上诉人签订的《房屋出租合同书》是被上诉人与××签订的租赁合同的基础合同，由前者派生后者。所以在法律上，被上诉人取得的租金属于因《房屋出租合同书》取得的财产。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。该条解释规定的是××的权利，××有权在租赁合同无效的情况下，要求支付房屋占有使用费。但是本案××即上诉人没有要求被上诉人支付租金，而是要求互相返还因合同所得，法律应当尊重权利人的选择。
三、本案房屋被相关行政部门认定为违章建筑，并被决定强拆的，应当认定为造成损失。被上诉人的过错大于上诉人，被上诉人应当赔偿上诉人建造临时建筑的损失。（一）被认定为违章建筑即造成损失。房屋的价值在于合法使用，当事人在合法使用中获得利益。房屋被认定为违章建筑，并被决定强拆的，该房屋不存在合法性，不能合法使用，不能合法获利，即造成损失。本案房屋已被河池市住房和城乡建设局作出限期拆除决定，并多次公告强制拆除。该房屋虽然未实际拆除，但在法律上不能合法使用，在现实中也不能实际使用（所有承租户已经搬离）。该房屋因违章而造成损失的事实，应当给予认定。（二）损失的额度为建筑的造价。房屋建好后无法使用，建造房屋的造价无法收回，房屋的造价就是损失的额度。在一审上诉人申请了司法鉴定。广西正基工程造价咨询事务所有限公司作出对上诉人城建的位于河池市金城江区五桥头鲤鱼山脚下临时房屋的工程鉴定报告，工程造价为1769988.58元（其中：场地硬化241593.86元，毛石护坡496592.25元）。（三）被上诉人的过错大于上诉人，被上诉人应当赔偿上诉人建造临时建筑的损失。2011年5月27日上诉人与被上诉人签订合同时，该房屋根本不存在，被上诉人是在要求上诉人建造本案临时房屋。房屋建造过程中，被上诉人明知有关行政部门查处时，仍要求继续动工，并提供资金给上诉人，上诉人在这一系列行为中没有主动权，完全是被上诉人的要求和行为主导整个事件的发展。一审判决简单认为“双方均有过错，双方应对自己的损失自行承担责任”，对上诉人不公，没有平衡双方利益。按照责任划分，应该按4：6划分，被上诉人承担1061993.1元。四、一审判决对上诉人极不公平，没有平衡双方的利益，二审法院应当给予纠正。一审判决上诉人返还给被上诉人房屋占用使用费941562.50元，并驳回上诉人的反诉请求。一审判决使被上诉人获得巨大利益，使上诉人遭受巨大损失。被上诉人己付上诉人138万元，一审判决上诉人返还被上诉人941562.50元，这里被上诉人损失438437.50元（138万元一941562.50=438437.50），但是，被上诉人出租临时建筑不只77.76万元，现只按77.76万元计算，被上诉人收回138万元后获得纯777600-438437.50=339162.50。上诉人建造临时建筑投入1769988.58元，与被上诉人的438437.50元相减，损失1331551.08元，一审判决上诉人返还941562.50元，使得上诉人损失达到2273113.58元（1331551.08＋941562.50=2273113.58）。无效合同，双方都有过错，但是，被上诉人的过错大于上诉人，根据一审的判决，被上诉人获得纯利339162.50元，上诉人遭受资金损失2273113.58元。一审的判决是极不公平的。
公正的判决应该是：本案合同无效，双方应当返还财产，上诉人返还被上诉人预付租金138万元，被上诉人返还上诉人转租租金77.76万元。合同无效双方均有过错，但被上诉人的过错大于上诉人，过错比例为6：4，建造临时建筑造价1769988.58元，这是上诉人因建造临时建筑的损失，被上诉人应当承担1061993.1元（1769988.58X0.6=1061993.1），上诉人应当承担707995.4元（1769988.58X0.4=707995.4）。
综上，恳请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人反诉请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖小萌、肖玉祥辩称：上诉人认为对于《合同法》第五十八条中规定的“应合同取得的财产”，包含了被上诉人转租本案临时建筑获得的资金。是对法条错误的、无权的、扩大解释。被上诉人认为依据最高法《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，即由于房屋曾经已交付使用，上诉人（××）有权请求被上诉人（××）参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，因为己经发生的对房屋的占有使用不能返还，仅返还相当于租金的价额。首先，被上诉人与上诉人的租赁合同中，约定允许被上诉人进行转租。且被上诉人与第三人的转租关系，属于新的租赁法律关系，基于合同相对性，根据《合同法》第二百二十五条规定，上诉人的返还请求仅基于原来与被上诉人的租赁合同关系。其次，该请求权基础为不当得利请求权，上诉人要求返还的范围，超出了租赁合同中被上诉人的不当得利部分。因为被上诉人从第三人处收到的转租租金，是经过被上诉人付出人力物力去促进二次转租达到的劳动成果，是被上诉人劳动附加值。转租增益事实不属于不当得利的构成要件。且由于上诉人的过失，本案临时建筑被要求拆迁，导致转租过程中第三方纷纷解约，甚至要求赔偿违约损失，被上诉人并未取得相应的转租收益。上诉人认为，上诉人返还138万元，被上诉人返还77.76万，即要求被上诉人返还转租增益部分，是错误的，该增益部分被上诉人并未实际取得，更不是同一个租赁法律关系内，也不符合不当得利请求权的构成要件。二、上诉人应承担其自身建造临时建筑的造价费用。首先，根据《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地的一方，应当对办理农用地转用审批手续负有义务。这是导致合同无效的主要法律事实，因此上诉人作为临时建筑的建设方，应承担其建设临时建筑的造价费用。其次，根据最高法《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，上诉人作为租赁合同中的相对××以及临时建筑的建设方，对临时建筑的审批负有义务，上诉人未获得审批的过错，是导致合同无效的法律事实，上诉人应承担其建设临时建筑的造价费用。
因此，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人与被上诉人双方当事人二审的诉辩主张及理由，概括本案二审的争议焦点为：1、本案如何定性；2、上诉人是否应返还被上诉人预付租赁费941562.50元；3、被上诉人是否应返还上诉人转租租金777600元及赔偿上诉人因建造临时建筑的造价损失1061993.1元。
本院认为：一、关于本案如何定性的问题。本案是被上诉人以要求确认《房屋租赁合同书》、《补充协议书》无效及上诉人应返还被上诉人预付房屋租金并赔偿被上诉人损失为由而引发。上诉人上诉称本案《房屋租赁合同书》的法律性质不是房屋租赁合同。而从上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》、《补充协议书》约定的主要内容及履行情况来看，本案《房屋租赁合同书》、《补充协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是××将租赁物交付××使用、收益，××支付租金的合同”的法律特征。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2009）11号］第二条规定：“××就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与××订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”及第三条规定：“××就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与××订立的租赁合同无效”，双方签订的《房屋租赁合同书》、《补充协议书》，因约定的租赁物（彩瓦棚）建筑物的用地为系将农用地转为建设用地，未办理农用地转用审批手续，所建的彩瓦棚亦未经有关行政主管部门批准，故双方签订的《房屋出租合同书》及《补充协议书》均属无效合同，上诉人与被上诉人对此亦均无异议。且上诉人亦未对双方签订的《房屋出租合同书》属另一法律关系提供证据予以证实。故，上诉人上诉主张本案《房屋租赁合同书》的法律性质不是房屋租赁合同的理由不充分，本院不予支持。二、关于上诉人是否应返还被上诉人预付租赁费941562.50元的问题。罗玉彬、莫帧兰于2011年11月12日将租赁物交付给肖小萌、肖玉祥，按约定肖小萌、肖玉祥有一个月的装修时间无需支付租金，而被上诉人就本案《房屋出租合同书》的终止租赁时间，提供了河池市城市管理综合执法局于2014年7月1日下发的《责令自行搬迁通知书》。为此，一审认定肖小萌、肖玉祥对本案租赁物的租赁时间从2011年12月13日开始，占用本案租赁物至2014年6月30日止，确认肖小萌、肖玉祥实际使用本案租赁物为30.5个月并无不当，本院予以确认。如上所述，上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同书》及《补充协议》无效，上诉人与被上诉人对此亦均无异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2009）11号］第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同书》，约定出租期限为8年（2011年8月1日至2019年8月1日），每年租金虽为225000元，而双方就该合同付款方式经共同协商，达成《补充协议》约定：一、付款方式按一次性收租金计算人民币壹佰叁拾捌万元整（￥1380000.00元）；二、一次性收租金优惠是原合同付款利息的让利，其他条款与原合同一致。为此，肖小萌、肖玉祥应支付罗玉彬、莫帧兰房屋占用费138万元÷8年÷12个月×30.5个月＝438437.5元。罗玉彬、莫帧兰已收取肖小萌、肖玉祥预付租赁费用1380000元。本案因上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同书》及《补充协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，上诉人罗玉彬、莫帧兰收回其租赁物，应返还被上诉人肖小萌、肖玉祥预付租赁费用941562.5元（1380000元－438437.5元）。一审认定罗玉彬、莫帧兰返还给肖小萌、肖玉祥预付租赁费用941562.50元正确，本院予以确认。三、关于被上诉人是否应返还上诉人转租租金777600元及赔偿上诉人因建造临时建筑的造价损失1061993.1元的问题。
上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同书》及《补充协议》无效，而被上诉人因与上诉人签订的《房屋出租合同书》及《补充协议》，取得上诉人的财产只是本案的租赁物。上诉人主张被上诉人应返还其转租租金777600元，该转租租金是否为777600元，上诉人未提供充分的证据证实，即使属实，该转租租金亦是被上诉人取得本案租赁物后，转租他人，从他人取得，并不从上诉人取得，这亦属另一法律关系。为此，上诉人主张被上诉人应返还其转租租金777600元的理由不成立，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人应赔偿其因建造临时建筑的造价损失1061993.1元。本案审理的是上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同书》及《补充协议》的租赁法律关系，而上诉人主张的该损失并非是××在占用租赁物期间对租赁物损毁造成的损失。故上诉人要求被上诉人承担该损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13216元，由上诉人罗玉彬、莫帧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 蓝苑榕
审判员 陈少杰
二〇一六年十月××日
书记员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。