福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第949号
原告：肖兆林，男，1948年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：丘清秀，女，1970年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地福建省长汀县。
负责人：黄荣生，该支公司经理。
委托代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
原告肖兆林诉被告丘清秀、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司（下简称“长汀保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，依法由审判员罗文独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖兆林、被告丘清秀及各自的委托代理人、被告长汀保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兆林诉称，2013年2月15日，被告丘清秀驾驶闽570**号轿车从长汀城区往河田方向行驶，行至事故路段碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。本起事故经长汀县公安局交通管理大队作出认定，被告丘清秀负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在汀州医院住院40天后在家疗养。因病情恶化，2013年5月30日就诊于中国人民武装警察总医院治疗及手术，原告住院治疗总计花费15万多元。原告的伤经闽西司法鉴定所作出伤残评定，其颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫伤残等级为“交通”二级，护理程度为大部分护理依赖。被告长汀保险公司是肇事车辆闽F570**号轿车的交强险及商业险的承保单位，应在承保范围内承担保险赔偿责任。另，原告所在的村因319国道扩线及物流园建设，耕地已全部被征用，原告属无田户，且该村已列入城市规划区，属城镇建制的范畴。原告因本起事故所造成的损失为：1、医疗费153618.31元（其中汀州医院68622.98元、武警总医院80935.63元、外购药品3160元、轮椅900元）；2、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天）；3、营养费2070元（69天×30元／天）；4、护理费355954元。其中：受伤日至出院日共133天×80元／天×2人＝21280元，二级伤残终身依赖20年×18593元／年×90%＝334674元；5、残疾赔偿金364715元（28055元／年×20年×90%－5年×28055元／年）；6、精神抚慰金25000元；7、鉴定费1200元。8、交通费10000元.对上述损失，被告丘清秀应承担80%的赔偿责任。现请求法院：1、判令被告丘清秀赔偿原告的各项损失人民币693101.9元；2、被告长汀保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告丘清秀辩称，一、被告丘清秀对原告起诉所列赔偿项目无异议，但部分赔偿标准有异议。（一）有异议部分：1、除起诉状所列医疗费外，本答辩人另外支付了外购药品8500元；2、住院期间的护理费按69天一人护理计算；后期护理费答辩人主张先期赔偿5年，根据原告的年龄、平均寿命及农林牧渔业工资32335元／年×40%×5年＝64670元。3、残疾赔偿金应按农村标准计算；4、精神抚慰金为20000元；5、交通费酌定2000元；（二）住院伙食费2070元、营养费2070元及鉴定费1200元无异议。二、被告已支付了起诉状中所列的汀州医院的医疗费63000元、外购药品花费3160元，另外还支付了外购药品8500元，支付给原告护理费1000元。答辩人的损失拖车费、停车费950元。被告总计支出76660元。三、答辩人的车辆在被告长汀保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险等，保险公司应在保险范围办承担保险责任。超出保险限额的损失，由答辩人承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告所垫付支出的76660元，应由保险公司返还被告。
被告长汀保险公司辩称，一、原告于2013年2月15日受伤，于2014年3月向法院提起诉讼，已超过了法律规定的一年的诉讼时效。二、如原告的起诉未超过诉讼时效，本答辩人认为原告主张答辩人在交强险和商业险的限额内对本起交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告丘清秀应当提供驾驶证和行驶证，在确认驾驶证和行驶证有效的情况下，答辩人才能按法律规定和合同约定进行赔偿。三、关于交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。四、商业第三者责任险限额为300000元。五、原告诉请的赔偿项目及金额是否合理、合法的问题。1、原告诉请外购药品费，并未提供医疗机构的医嘱证明。轮椅费900元不属医疗费范畴，故不应支持。同时，根据合同约定，答辩人只在医保范围内对原告的医疗费承担赔偿责任。根据审核，原告的医疗费中非医保用药和无关费用为53842.80元，扣减替代用药1372.86元，非医保用药为52469.94元，该部分医疗费答辩人不予赔偿。2、住院伙食费应按每天20元计算。3、原告诉请的营养费，未提供相应的证据证明，不应支持。4、住院期间的护理费，原告未举证明住院期间需2人护理，故只能按1人确定护理人员。出院后的护理期限，原告已年满65岁，生命不可预测，原告主张20年的护理期限不符合客观事实，且不利于维护赔偿义务人的合法权益，根据原告的年龄、病情，先判决支持3年的护理期限较为适宜，若3年后原告仍需护理，则可另行主张权利。至于护理依赖程度，答辩人认为按70%较适宜，原告主张90%的护理依赖程度偏高。5、原告系长汀县大同镇南里村村民，属农村居民，应按农村居民的标准计算，而非原告诉请的城镇居民标准。6、原告因本起交通事故造成的伤残等级为二级，且自负事故的次要责任，其主张25000元的精神抚慰金偏高，不应全部支持。7、鉴定费不属保险公司的理赔项目。8、原告未提供相关票据证明交通费的支出，且与客观事实不符，故不应支持。9、原告在本起事故中负次要责任，根据商业保险合同的约定，答辩人对原告超出交强险部分的经济损失承担70%的责任比例，而非原告诉请的80%。五、答辩人是基于肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，并不是本起交通事故的侵权人，因此本案的诉讼费用不应当由本被告承担，而应由实际侵权人承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、长汀县公安局交通管理大队作出的“汀公交认定（2013）第F029号”交通事故认定书，证明在本起事故中被告丘清秀负事故的主要责任，原告负次要责任。
2、福建省汀州医院及中国人民武装警察部队总医院的出院记录、疾病证明、手术记录单、出院小结、费用清单及医疗费发票，证明原告在事故中受伤住院及医疗费用情况。
3、轮椅费发票及龙岩市新时代医药有限公司销售出库单，证明轮椅花费900元及外购药品花费2160元。
4、闽西司法鉴定所（2013）残鉴字第894号司法鉴定书、闽西司法鉴定所（2013）临证字第161号司法鉴定书及鉴定费发票二耸，证明原告在事故中造成“交通”二级伤残，原告损伤的护理依赖程度的大部分护理，原告为此花费鉴定费1200元。
5、长汀县大同镇南里村民委员会的“证明”，证明原告户的耕地因319国道扩线、物流园建设及列入城市规划区已全部被征用。
对原告提供的证据，被告丘清秀质证认为，证据1的责任认定，被告丘清秀基于同情原告而主动承担主要责任的，事实上双方应当是同等责任。证据5的真实性有异议，没有相关证据如征地补偿款的拨付等证据予以佐证，其他证据无异议。被告长汀保险公司质证认为，证据3轮椅发票出自福州卖助听器的商店，与事实不符，外购药品发票不是正式发票，也无医嘱证明。证据5仅为材委证明，应有征地的相关协议及政府文件等佐证。其他证据无异议。
被告丘清秀为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，证明原告向被告丘清秀暂借到护理费1000元。
2、九张外购药品的发票共计8550元，证明被告丘清秀在原告住院期间为其购买药品的花费。
3、被告丘清秀支出的停车费、施救费发票，证明被告丘清秀支出闽F570**号车的停车费、施救费共950元。
对上述证据，原告质证认为，被告丘清秀提供的证据无异议，但肇事车辆的施救费、停车费不应由原告承担。被告长汀保险公司质证认为，被告丘清秀提供的证据1无异议，证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，且施救费与保险公司无关。
被告长汀保险公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告丘清秀为其车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险保单及保险条款，证明被告的车辆保险的事实及约定的保险条款。
2、医疗审核明细表，证明原告非医保费用和无关费用审核情况。
对保险公司提供的证据，原告及被告丘清秀对其真实性无异议，但认为投保人与保险人之间的约定不能对抗原告，且保险条款的约定主要责任不超过70%赔偿与法律规定相违背，为无效约定。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告丘清秀提供的证据1、3，被告长汀保险公司提供的证据，各方均无异议，对此本院予以确认。原告提供的证据3，被告丘清秀提供的证据2，原告及被告丘清秀对对方的证据予以认可，但保险公司提出异议，对此本院审查认为，根据原告的伤情及实际已使用轮椅的情况，轮椅花费为必然，虽然提供的发票为福州助听器的商店，但作为残疾人用品商店，经营其它残疾人用具亦有可能，故本院予以认可。关于外购药品，虽然原告及被告丘清秀提供有证据，但系出库单或非正式票据，且出库单的购货单位也非原告，故外购药品费用仅能作为原告及被告丘清秀认可的用药，不宜作为保险公司的理赔范畴。原告提供的证据5虽然出具证明的单位为大同镇南里村民委员会，但该证明经大同镇人民政府及长汀县项目建设年大会战南里物流园指挥部确认属实，故该证据本院予以认可。
根据对上述各方当事人提供的证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年2月15日20时许，被告丘清秀持C、E驾驶证，驾驶自有的驾驶闽570**号轿车从长汀城区往河田方向行驶，行至事故路段，碰撞行人肖兆林，造成原告肖兆林受伤的交通事故。本起事故经长汀县公安局交通管理大队作出“汀公交认定（2013）第F029号”交通事故认定书，认为被告丘清秀驾驶车辆途经事故路段疏忽大意，未注意观察路面状况，未在确保安全的原则上通行，是造成本起事故的主要过错，负事故的主要责任；原告途经事故路段未靠路边行走，其行为是造成事故的次要过错，应负次要责任。事故发生后，原告被送往汀州医院救治，至2013年3月27日出院，共花费住院治疗费68622.98元。2013年3月原告购置轮椅花费900元。因病情恶化，原告于2013年5月30日前住中国人民武装警察总医院（北京）住院治疗，至2013年6月28日出院，花费治疗费80935.63元。2013年12月31日，原告的伤经闽西司法鉴定所作出伤残评定，其颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫伤残等级为“交通”二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此花费鉴定费1200元。事故发生后，被告丘清秀先后付给原告汀州医院的住院治疗费63000元及护理费1000元。另查明，肇事车辆闽F570**号轿车在被告长汀保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的机动车第三者责任保险。原告肖兆林所在的大同镇南里村因319国道扩线及物流园建设，耕地已全部被征用，原告属无田户。另外，根据原告及被告丘清秀自行认可的用药，原告支出外购药品花费2160元，被告丘清秀支出外购药品花费8550元。被告丘清秀还支付闽570**号轿车的停车费、施救费950元。根据龙岩市医疗保险管理中心的审核，原告的医疗费中非医保用药（部分自费金额＋全自费金额）和无关费用为53842.80元，扣减可替代用药费用1372.86元，非医保用药实际应为52469.94元。另查明，原告于2014年4月2日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，人身损害赔偿的诉讼时效，自伤势确诊之日起算，原告因交通事故受伤致残，伤残确定时间是2013年12月31日，其起诉时间是2013年4月2日，并未超过一年的诉讼时效，故保险公司的辩解本院不予采纳。被告丘清秀提出本起交通事故的责任认定是基于被告丘清秀主动承担，实际应为同等责任的辩解，但被告丘清秀并未提供证据证明，故其辩解本院不予采信，长汀县公安局交通管理大队作出事故责任认定本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》规定，公民因身体受到他人的侵害，侵权人应当赔偿受害人因就医所支出的医疗费及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失。其赔偿标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及参照福建省统计局公布的2013年度道路交通事故损害赔偿调解的有关数据进行计算。原告损失及标准确定如下：
1、原告支出的住院治疗费：汀州医院68622.98元、中国人民武装警察总医院80935.63元，共计149558.61元，其中医保用药97088.67元、非医保用药为52469.94元。
2、原告主张住院伙食补助费按30元／天计付，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准，其住院69天，数额应为1380元（69天×20元／天）。
3、营养费。根据规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从原告提供的相关材料看，对营养费没有具体意见，但从原告伤情来看，必要的营养有助于伤情的恢复，故营养费应当支持，但应参照当地生活水平确定，且以住院期间为计算单位。本院酌定为每天20元。故营养费为1380元（20元／天×69天）
4、护理费。本案原告虽未提供医疗机构的护理意见，但根据伤残评定，原告颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫伤残等级为“交通”二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，且外出北京治疗，故原告主张护理人员二人、自住院之日至出院日止的护理期间，本院予以采纳。对于定残后的护理期限，考虑到受害人的年龄及身体状况，从适度平衡受害人和赔偿义务人利益的原则，本院暂确定五年的护理期限，如期满后仍需护理的可由受害人另行主张权利。则护理费为：受伤日至出院日共133天×80元／天×2人＝21280元，二级伤残大部分护理依赖5年×18593元／年×90%＝83668.5元。合计104948.5元。
5、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其耕地已全部被征用，其住所地已为城市规划区，以非农收入为其生活来源，故可按城镇居民人均可支配收入的标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。定残时原告已年满六十五周岁，故残疾赔偿金应为28055元／年×20年×90%－5年×28055元／年=364715元。
6、交通费10000元。原告虽未提供交通费票据，但原告外出北京治疗，其交通费为必然支出，本院酌定三人共5000元。
7、轮椅购置费用900元，轮椅属辅助伤者移动的器具，应属残疾辅助器具所支出的费用，本院予以认定。
以上合计为575412.17元（不含非医保用药52469.94元）。
8、原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金25000元过高，根据本案实际情况及当地的生活水平，酌定20000元。
9、伤残评定费1200元，有收款凭证证明，且本案当事人均无异议，本院予以确认。
10、原告与被告丘清秀自行认可的外购药品花费2160元和8550元
被告丘清秀驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，保险公司首先应当在交强险责任限额内承担保险责任，超出部分由原告及被告丘清秀依据各自的过错承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神抚慰金20000元）。扣除交强险赔偿部分，原告的其余损失为475412.17元，根据原告与被告丘清秀的各自的过错程度，且系机动车与行人发生的交通事故，故由被告丘清秀承担80%的责任，原告自行承担20%。即被告丘清秀赔偿原告380329.73元。被告丘清秀应承担的赔偿，由被告长汀保险公司在商业第三者责任保险30万元限额内予以赔偿，不足部分的损失80329.73元由被告丘清秀自行承担。对于非医保用药、伤残评定费及外购药品花费，亦根据保险合同的约定，由原告及被告丘清秀按各自的过错分担，即原告承担51503.94元（64379.94元×80%），原告自行承担12876元。即上述两部分被告丘清秀尚应赔偿原告的损失合计131833.67元，扣除被告丘清秀已付给原告的费用及外购药品支出费用72550元，被告丘清秀还应赔偿原告59283.67元。对于被告丘清秀提出支出的停车费、施救费损失，系另一法律关系，被告丘清秀应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告肖兆林120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖兆林300000元。
二、原告的其他损失，由被告丘清秀赔偿59283.67元。
上述被告应付的款项于本判决生效后十五日内付清给原告肖兆林。
三、驳回原告肖兆林的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币10731元，减半收取5365.5元，由被告丘清秀负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司负担1790元，原告肖兆林负担1575.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 罗明光
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。