wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5994号
原告韩英，女，1963年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人张岩，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，董事长。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
原告韩英诉被告青岛海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩英的委托代理人邸达、张岩，被告嘉年华公司的委托代理人孙洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称，2010年10月28日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定交房日期为2012年6月30日前，原告已向被告交付了全额购房款，但截止原告起诉之日被告仍未将房屋交付原告。逾期交房违约金只支付至2013年5月31日，请求判令：1、被告按照原告已付房款的日万分之二标准向原告支付自2013年6月1日起至被告实际向原告交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止2014年6月23日为253049.34元），2、诉讼费由被告承担。
被告嘉年华公司辩称，被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金至2013年5月31日后涉案房屋已经具备交付使用条件，被告通知原告办理房屋交付手续，原告拒不办理，自2013年6月1日起被告不应再支付原告逾期交房违约金，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月28日，原告韩英与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方（原告韩英）向甲方（被告嘉年华公司）购买黄岛区漓江西路1166号海上嘉年华27栋2单元1层102户，政府批准的规划用途为住宅；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币15323.99元，根据甲方暂测得房屋面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币3260945.00元，该房屋全装修总价为人民币3260945.00元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日；该房屋的交付必须符合下列第二种方案所列条件，即该房屋经验收合格，商品房验收合格的标志为经政府相关部门竣工验收备案；甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外（第十一条）；甲方如未在本合同第十一条规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付房价款的日万分之二计算，违约金自本合合同是十一条约定的最后交付期限之第二日起计算至实际交付之日止；乙方于2010年10月28日与甲方签约，并付首付款人民币1630945.00元，乙方于2010年11月4日前支付房款计人民币1630000.00元；乙方未按合同约定的期限和数额付清房款、各种契税及费用，除承担违约责任外，无权要求甲方交付房屋和办理产权手续。合同签订后，原告韩英向被告支付购房款3260945.00元。原告韩英购买的涉案房屋尚未取得青岛市建设工程竣工验收备案证，原、被告亦未办理该房屋的交接手续。被告已向原告支付逾期交房违约金至2013年5月31日。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告是否应支付原告2013年5月31日之后的逾期交房违约金？结合庭审情况，本院分析判定如下：
原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付自2013年6月1日至实际交房日的逾期交房违约金，被告不予认可，认为原告存在逾期付款行为，逾期付款违约金和逾期交房违约金应相互抵消，且根据合同约定被告可以延期交房。但合同补充条款第五条第四项约定原告未按合同约定的期限和数额付清房款，除承担违约责任外，无权要求被告交付房屋，双方并未约定原告逾期付款，被告可延期交房，且被告已按照合同约定向原告支付2012年7月1日至2013年5月31日的逾期交房违约金。故本院对被告的抗辩理由不予支持。按照合同约定，被告应于2012年6月30日前将该房屋交付给原告，被告交付的房屋应为经竣工验收合格后的房屋，现被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，且涉案房屋至今尚未办理竣工验收备案，不具备交付条件，被告应承担逾期交房的违约责任。原告主张的2013年6月1日至2014年6月23日的逾期交房违约金253049.34元（3260945.07×388×2÷10000），本院予以支持。2014年6月24日之后至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，原告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩英2013年6月1日至2014年6月23日期间的逾期交房违约金253049.34元。
二、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
案件受理费5096元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 魏 来
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5317号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：林尤清，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林尤清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违�法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5317号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告：林尤清，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林尤清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年九月二十一日书记员 林飞虹(代)
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1380号
罪犯高学发，男，1986年12月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2008年12月4日作出（2008）仓刑初字第584号刑事判决，以被告人高学发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月6日以（2012）南刑执字303号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高学发在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子；2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2014年4月累计获达标分25分。
上述事实，有罪犯评审鉴定核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高学发减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年7月11日至2017年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初992号
原告：吕波，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被告：刘俊文，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：叶丽萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告吕波与被告刘俊文、叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波到庭参加诉讼，被告刘俊文、叶丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金500000元及按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款两笔，原告将两笔借款通过农行卡转账转入被告账户，被告都向原告出具了借条。其中一笔400000元，双方约定借期六个月，即自2015年4月12日至2015年10月13日；另一笔借款为100000元，双方约定的借期为三个月，即自2014年6月17日至2014年9月17日。现两笔借款借期均已届满，但被告分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘俊文、叶丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告刘俊文身份证复印件、婚姻登记信息，证明两被告主体资格；3、借条两份、中国农业银行业务凭证1份，证明双方借贷关系。两被告未向本院提供证据。上述证据，被告刘俊文、叶丽萍未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告刘俊文向原告借款400000元，原告于2011年7月13日将借款400000元通过银行转账转入被告刘俊文银行账户。2012年11月13日，被告刘俊文重新为原告出具借条，双方约定，该笔借款的借期为6个月。2015年4月12日，原告向被告刘俊文催收借款，被告刘俊文要求对该笔借款展期至2015年10月13日，并在该借条上进行了标注。2014年6月17日，被告刘俊文又向原告借款100000元，被告刘俊文出具了借条一份，借期约定为3个月。双方对上述两笔借款的利息无约定。另查明，2001年1月9日，被告刘俊文与被告叶丽萍在弋阳县民政局登记结婚。
本院认为，原告吕波与被告刘俊文、叶丽萍之间借贷关系明确，可以确定，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告仅可以要求两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，对其超出法律规定限度的部分，本院不予支持。被告叶丽萍与被告刘俊文系夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告叶丽萍应对本案借款承担偿还责任。被告刘俊文、叶丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊文、叶丽萍于本判决生效之日起十日内向原告吕波偿还借款本金400000元，并支付逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月14日起至借款还清之日止）；
二、被告刘俊文、叶丽萍于本判决生效之日起十日内向原告吕波偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月17日起至借款还清之日止）；
三、驳回原告吕波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘俊文、叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏成龙
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 莹
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
送签
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
签发
年月日
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1126民初992号原告：吕波，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。被告：刘俊文，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：叶丽萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告吕波与被告刘俊文、叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波到庭参加诉讼，被告刘俊文、叶丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金500000元及按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款两笔，原告将两笔借款通过农行卡转账转入被告账户，被告都向原告出具了借条。其中一笔400000元，双方约定借期六个月，即自2015年4月12日至2015年10月13日；另一笔借款为100000元，双方约定的借期为三个月，即自2014年6月17日至2014年9月17日。现两笔借款借期均已届满，但被告分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘俊文、叶丽萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告刘俊文身份证复印件、婚姻登记信息，证明两被告主体资格；3、借条两份、中国农业银行业务凭证1份，证明双方借贷关系。两被告未向本院提供证据。上述证据，被告刘俊文、叶丽萍未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告刘俊文向原告借款400000元，原告于2011年7月13日将借款400000元通过银行转账转入被告刘俊文银行账户。2012年11月13日，被告刘俊文重新为原告出具借条，双方约定，该笔借款的借期为6个月。2015年4月12日，原告向被告刘俊文催收借款，被告刘俊文要求对该笔借款展期至2015年10月13日，并在该借条上进行了标注。2014年6月17日，被告刘俊文又向原告借款100000元，被告刘俊文出具了借条一份，借期约定为3个月。双方对上述两笔借款的利息无约定。另查明，2001年1月9日，被告刘俊文与被告叶丽萍在弋阳县民政局登记结婚。本院认为，原告吕波与被告刘俊文、叶丽萍之间借贷关系明确，可以确定，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告仅可以要求两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，对其超出法律规定限度的部分，本院不予支持。被告叶丽萍与被告刘俊文系夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告叶丽萍应对本案借款承担偿还责任。被告刘俊文、叶丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊文、叶丽萍于本判决生效之日起十日内向原告吕波偿还借款本金400000元，并支付逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月14日起至借款还清之日止）；二、被告刘俊文、叶丽萍于本判决生效之日起十日内向原告吕波偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月17日起至借款还清之日止）；三、驳回原告吕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘俊文、叶丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  夏成龙人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  潘诗滨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 莹拟稿审监评查送审年月日送签年月日打印份数核稿结束年月日签发年月日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0749号
上诉人（原审被告）连云港连化水务有限公司。
法定代表人柴大华。
被上诉人（原审原告）杭州道法园绿化工程有限公司。
法定代表人杨建丽。
委托代理人王灌连。
上诉人连云港连化水务有限公司因与被上诉人杭州道法园绿化工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南长民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港连化水务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案连云港连化水务有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由上诉人连云港连化水务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1035号
原告孙善锋。
被告张静。
原告孙善锋诉被告张静民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善锋到庭参加诉讼，被告张静经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙善锋诉称，2013年11月20日，被告由于家庭困难借我现金27000元，说用三个月。借款到期后，经我多次催要被告拒不还款，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款27000元，诉讼费由被告承担。
原告为主张自己的权益,向本院提交了如下证据。
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
二、被告书写的借条一张。证明被告借款27000元的事实存在。
被告张静未到庭也未作出书面答辩。
经审理本院认定，原、被告系同事关系。被告于2013年11月20日，借原告现金27000元，并书写了借条一张，约定使用三个月还款。借款到期后，经原告多次催要被告无故拒不给付，故双方酿成纠纷，原告诉至我院，请求法院依法判令被告归还款27000元，诉讼费由被告承担。
上诉事实是根据原告提交被告书写的借条及原告当庭陈诉等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的债务关系存在。本案中被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告还款27000元，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静偿还原告孙善锋借款27000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费475元，由被告张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 司涛涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2277号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:江根木，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告江根木供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告江根木的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初268号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人兰宇飞，男1992年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪被偃师市公安局网上通缉，于2016年６月15日被延安铁路公安处神木派出所抓获，羁押于陕西省神木县看守所，同月23日被偃师市公安局押解至偃师市看守所刑事拘留，同月３0日被该局取保候审。
辩护人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人兰宇飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人兰宇飞及辩护人秦海渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日15时许,被告人兰宇飞驾驶“帕萨特”轿车从本村送其东蔡庄村的朋友韩某1回家途中，行至兰庄村通往光上路的路口附近，与驾驶小型客车载妻子韩某2在此试车的东蔡庄村黄金生相遇，双方因道路狭窄车辆通行让道问题争吵后发生打斗，打斗中兰宇飞用拳头及路边砖块击打黄金生头部，致使黄金生头部、牙齿受伤。经洛阳市信谊法医临床司法鉴定所鉴定：黄金生所受损伤致头皮挫裂伤、下部牙齿左右各自第1、2颗Ⅲ度松动（其中左右各自第1颗牙齿脱落）、多发软组织擦挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q之规定，其所受伤损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人兰宇飞在开庭审理过程中亦无异议，且有
公安机关的接处警登记表、受理案件登记表，有被害人黄金生的陈述及住院病历、诊断证明、伤情照片，有证人韩某2、韩某1等人证言，有洛阳信谊法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，有被告人兰宇飞的到案证明、年龄证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被害人黄金生向本院提起了刑事附带民事诉讼，就赔偿问题被告人兰宇飞与黄金生达成了刑事和解协议:兰宇飞一次性赔偿黄金生医疗费等各项经济损失43000元,黄金生不再追究兰宇飞的民事、刑事等一切法律责任。黄金生收到上述赔偿款后，撤回了刑事附带民事诉讼并出具了对兰宇飞的谅解书。
本院认为，被告人兰宇飞因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰宇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 周晨翔
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2274号
原告：王付桥，男，1962年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张焕阁，女，1977年2月12日生，汉族。
被告：付建军，男，1967年10月15日生，汉族。
原告王付桥与被告张焕阁、付建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王付桥委托诉讼代理人姚俊庚、被告张焕阁到庭参加诉讼，被告付建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付桥诉称，2015年9月29日，二被告因做生意需要资金向原告借款200000元，约定月利息2分，每月29日付息，后因原告急需用钱向被告催要借款，二被告仅支付利息至2016年4月29日，其余本金及利息未付，现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告张焕阁、付建军偿还借款本金200000元及每月4000元利息，并承担本案的诉讼费。
被告张焕阁庭审辩称，原告所诉借款时间、数额不属实，借款时间为2012年9月29日，借款时预先扣除了一年的利息48000元，原告实际向二被告给付借款152000元。二被告每年均向原告重新出具借据，二被告于2013年9月29日支付原告之后一年利息48000元，之后为按月支付4000元，支付至2016年4月29日，同意偿还借款本金152000元及利息。
被告付建军未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告向原告借款的时间、数额的事实。
被告张焕阁就其辩称提交的证据有：记账本一份，用于证明借款时间为2012年9月29日，被告于2013年9月29日向原告支付利息48000元的事实。
被告付建军未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：2013年9月29日二被告向原告借款200000元，约定月息2分，未约定借款期限，原告预先扣除一年利息48000元，原告以转账方式向被告支付借款本金152000元。2014年9月29日二被告重新向原告出具借款本金为200000元借据一支，期间二被告每月向原告支付利息4000元，2015年9月29日二被告再次向原告出具内容为“今借到王付桥现金贰拾万元整（200000.00）每月29号付息借款人：张焕阁付建军2015.9.29号”的借据一支，二被告之后每月向原告支付利息4000元，付利息至2016年4月29日，二被告向原告支付利息共计76000元，下欠借款本金200000元及利息未再支付，现原告诉至法院请求判令被告张焕阁、付建军偿还借款本金200000元及利息（利息按月息2分自2016年4月29日计算至二被告付清之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，原告王付桥提交的借据证明其与被告张焕阁、付建军之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告履行支付借款义务时，预扣一年的利息48000元，违反法律禁止性规定，应按其实际出借数额152000元认定出借本金。被告张焕阁、付建军对拖欠原告的借款152000元应当承担清偿责任，故对原告要求二被告给付借款本金152000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张焕阁辩称借款时间为2012年9月29日，且支付了2013年9月29日至2014年9月29日期间的利息，但其提交记账本为其单方书写，其亦未提交其他证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。原告请求被告按月息2分的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张焕阁、付建军于本判决生效后十日内偿还原告王付桥借款本金152000元及利息（利息按照年利率24%自2013年9月29日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，扣除二被告已支付利息76000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张焕阁、付建军负担3360元，原告王付桥负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1131号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：周骏，系该行行长。
委托代理人：戴汉生，系该行职员。
委托代理人：李晓洁，系该行职员。
被告：何勤珍，女，汉族，身份证住址：湖北省天门市，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3969。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告何勤珍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行以被告何勤珍已经归还全部透支本金、利息及诉讼费为由，于2015年11月3日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担（已预交）。
审判员 王艳华
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 冬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第13号
原告李安安，女，1976年出生，汉族。
原告陈某某。
法定代理人李安安，系原告陈某某母亲。
二原告共同委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住长沙市天心区大托镇黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，公司董事长。
本院在审理原告李安安、陈某某与被告湖南长大投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李安安、陈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安安、陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安安、陈某某撤回对被告湖南长大投资置业有限公司的起诉。
本案诉讼费630元，减半收取315元，由原告李安安、陈某某承担。
审 判 员 龙 辉
二〇一四年三月十三日
代理书记员 任文静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终300号
上诉人（原审原告）尹亮，男，汉族，1981年11月25日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人尹亮与被上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人尹亮，被上诉人恒昌公司的委托代理人杨先国、税子鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月25日，尹亮、恒昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒昌公司将位于彭州市×××路××号“恒昌．贵筑”×幢×单元××楼×号的房屋一套出卖给尹亮，房屋总价款为273415元。双方同时在合同中约定，恒昌公司应当在2011年12月31日前向尹亮交付房屋，并在2013年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若恒昌公司未在上述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致尹亮未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，自尹亮应取得房屋产权手续之日起至实际取得房屋产权手续之日止，恒昌公司按尹亮已付房款的每日万分之一向尹亮支付违约金。同日，双方签订了补充协议，约定出卖人向买受人实际办理交房手续时，买受人应将办理房屋所有权证书所需资料及相关费用提交给出卖人，出卖人应在双方履行了房屋交付手续且买受人提交齐全办理房屋所有权证所需资料之日起750日协助买受人办理房屋所有权证书。2011年12月24日，恒昌公司将房屋交付给了尹亮。2014年11月20日，恒昌公司向尹亮出具承诺书，载明：“恒昌.贵筑小区”A地块1-8号楼已过购房合同约定的房产证办理期限，2014年10月31日、11月3日和11月20日上午部分业主来公司协商办证事宜，经相关部门领导承诺时限，公司承诺：2014年12月31日前办理完房屋初始登记，从2015年1月4日起陆续办理该地块业主的房产证。交清办证手续的前提下，在2015年4月30日前办理完毕。违约金按“商品房买卖合同”约定，领证时结算。恒昌公司作出承诺后，于2014年12月19日办理了商品房的初始登记。2015年1月13日，恒昌公司为尹亮办理了房屋所有权登记。之后尹亮要求恒昌公司给付违约金未果，故起诉至法院，请求判令恒昌公司向尹亮支付逾期办理房产证的违约金11985元、滞纳金1000元。
原审法院另查明，尹亮已将购房款273415元支付完毕。
原审法院认为，尹亮与恒昌公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，未损害社会公共利益，该《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效。尹亮按合同约定向恒昌公司支付了全部购房款，恒昌公司应按合同约定的期限为尹亮办理完毕房屋产权登记。本案争议的焦点在于恒昌公司是否在合同约定的期限内为尹亮办理了房屋产权登记。《商品房买卖合同》的约定，恒昌公司应在2011年12月31日前交付房屋，并应在交房之日起750日内为尹亮办理房屋产权证。根据该约定，恒昌公司应在2014年1月18日前为尹亮办理房屋产权证。恒昌公司于2015年1月13日为尹亮办理了房屋产权证，逾期办证迟延360天。恒昌公司因逾期未在合同约定的期限为尹亮办理房屋产权证书，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，恒昌公司应承担相应的违约责任。恒昌公司辩称尹亮提交齐资料的时间为2014年11月28日，恒昌公司为尹亮办理房屋产权证的时间未超过补充协议约定的自尹亮提交齐办证资料之日起750日的期限的意见，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。关于尹亮主张的违约金11985元，按合同的约定，根据恒昌公司违约时间360天，尹亮主张的违约金计算高于按约定计算的9842.94元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，恒昌公司经过协调在承诺的期限内及时为尹亮办理了房屋所有权证，且尹亮未举出证据证明因迟延办证造成的实际损失，结合违约金的惩罚性，尹亮为解决恒昌公司迟延办证事宜的误工损失，恒昌公司履行合同的过错程度及尹亮的预期利益等综合因素衡量，尹亮、恒昌公司约定的违约金过高，恒昌公司提出的违约金过高并请求适当减少的理由成立，原审法院予以采纳。原审法院酌定恒昌公司应承担的违约金为4921元。对尹亮主张的过高部分，原审法院不予支持。关于尹亮主张的滞纳金1000元，因无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒昌公司于判决生效之日起五日内支付尹亮违约金4921元；二、驳回尹亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，由恒昌公司负担（尹亮先已垫付，恒昌公司在给付违约金时一并支付给尹亮）。
宣判后，尹亮不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《商品房买卖合同》中约定的违约金是双方的真实意思表示，且双方在签订合同及办理房产证期间均未对此提出异议，原审法院不应当予以调整减少。请求撤销原判，改判：一、恒昌公司向尹亮支付逾期办理房产证的违约金11985元、滞纳金1000元；二、一、二审诉讼费由恒昌公司负担。
被上诉人恒昌公司答辩，恒昌公司并不存在逾期协助办证的违约行为，即使原审认定恒昌公司违约，在尹亮没有举证证明其损失的情况下，原审亦应当驳回尹亮关于违约金的诉请，而不应判决由恒昌公司赔偿巨额违约金。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院是否可以对逾期协助办证违约金进行调整以及调整的幅度是否适当。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故原审法院可以根据当事人的请求对违约金予以调整，关于调整幅度是否适当，本院认为原审法院对本案违约金的调整符合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费124元，由尹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终300号上诉人（原审原告）尹亮，男，汉族，1981年11月25日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。法定代表人覃波，总经理。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人尹亮与被上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人尹亮，被上诉人恒昌公司的委托代理人杨先国、税子鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月25日，尹亮、恒昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒昌公司将位于彭州市×××路××号“恒昌．贵筑”×幢×单元××楼×号的房屋一套出卖给尹亮，房屋总价款为273415元。双方同时在合同中约定，恒昌公司应当在2011年12月31日前向尹亮交付房屋，并在2013年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若恒昌公司未在上述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致尹亮未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，自尹亮应取得房屋产权手续之日起至实际取得房屋产权手续之日止，恒昌公司按尹亮已付房款的每日万分之一向尹亮支付违约金。同日，双方签订了补充协议，约定出卖人向买受人实际办理交房手续时，买受人应将办理房屋所有权证书所需资料及相关费用提交给出卖人，出卖人应在双方履行了房屋交付手续且买受人提交齐全办理房屋所有权证所需资料之日起750日协助买受人办理房屋所有权证书。2011年12月24日，恒昌公司将房屋交付给了尹亮。2014年11月20日，恒昌公司向尹亮出具承诺书，载明：“恒昌.贵筑小区”A地块1-8号楼已过购房合同约定的房产证办理期限，2014年10月31日、11月3日和11月20日上午部分业主来公司协商办证事宜，经相关部门领导承诺时限，公司承诺：2014年12月31日前办理完房屋初始登记，从2015年1月4日起陆续办理该地块业主的房产证。交清办证手续的前提下，在2015年4月30日前办理完毕。违约金按“商品房买卖合同”约定，领证时结算。恒昌公司作出承诺后，于2014年12月19日办理了商品房的初始登记。2015年1月13日，恒昌公司为尹亮办理了房屋所有权登记。之后尹亮要求恒昌公司给付违约金未果，故起诉至法院，请求判令恒昌公司向尹亮支付逾期办理房产证的违约金11985元、滞纳金1000元。原审法院另查明，尹亮已将购房款273415元支付完毕。原审法院认为，尹亮与恒昌公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，未损害社会公共利益，该《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效。尹亮按合同约定向恒昌公司支付了全部购房款，恒昌公司应按合同约定的期限为尹亮办理完毕房屋产权登记。本案争议的焦点在于恒昌公司是否在合同约定的期限内为尹亮办理了房屋产权登记。《商品房买卖合同》的约定，恒昌公司应在2011年12月31日前交付房屋，并应在交房之日起750日内为尹亮办理房屋产权证。根据该约定，恒昌公司应在2014年1月18日前为尹亮办理房屋产权证。恒昌公司于2015年1月13日为尹亮办理了房屋产权证，逾期办证迟延360天。恒昌公司因逾期未在合同约定的期限为尹亮办理房屋产权证书，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，恒昌公司应承担相应的违约责任。恒昌公司辩称尹亮提交齐资料的时间为2014年11月28日，恒昌公司为尹亮办理房屋产权证的时间未超过补充协议约定的自尹亮提交齐办证资料之日起750日的期限的意见，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。关于尹亮主张的违约金11985元，按合同的约定，根据恒昌公司违约时间360天，尹亮主张的违约金计算高于按约定计算的9842.94元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，恒昌公司经过协调在承诺的期限内及时为尹亮办理了房屋所有权证，且尹亮未举出证据证明因迟延办证造成的实际损失，结合违约金的惩罚性，尹亮为解决恒昌公司迟延办证事宜的误工损失，恒昌公司履行合同的过错程度及尹亮的预期利益等综合因素衡量，尹亮、恒昌公司约定的违约金过高，恒昌公司提出的违约金过高并请求适当减少的理由成立，原审法院予以采纳。原审法院酌定恒昌公司应承担的违约金为4921元。对尹亮主张的过高部分，原审法院不予支持。关于尹亮主张的滞纳金1000元，因无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒昌公司于判决生效之日起五日内支付尹亮违约金4921元；二、驳回尹亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，由恒昌公司负担（尹亮先已垫付，恒昌公司在给付违约金时一并支付给尹亮）。宣判后，尹亮不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《商品房买卖合同》中约定的违约金是双方的真实意思表示，且双方在签订合同及办理房产证期间均未对此提出异议，原审法院不应当予以调整减少。请求撤销原判，改判：一、恒昌公司向尹亮支付逾期办理房产证的违约金11985元、滞纳金1000元；二、一、二审诉讼费由恒昌公司负担。被上诉人恒昌公司答辩，恒昌公司并不存在逾期协助办证的违约行为，即使原审认定恒昌公司违约，在尹亮没有举证证明其损失的情况下，原审亦应当驳回尹亮关于违约金的诉请，而不应判决由恒昌公司赔偿巨额违约金。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院是否可以对逾期协助办证违约金进行调整以及调整的幅度是否适当。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故原审法院可以根据当事人的请求对违约金予以调整，关于调整幅度是否适当，本院认为原审法院对本案违约金的调整符合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费124元，由尹亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊代理审判员  赵韬代理审判员  王果二〇一六年四月二十日书 记 员  黄迪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1278号
原告刘某某。
被告刘某。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一八年六月十九日
书记员 张 妮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第533号
申请执行人王玉春，现住榆树市。
申请执行人赵宝君。
申请执行人邱亚芹。
申请执行人赵宛畦。
申请执行人赵凯祺。
申请执行人赵宛畦、赵凯祺法定代理人王玉春，现住榆树市。
被执行人李成祥，现住榆树市。
被执行人李岩。
被执行人姚文武。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月12日作出的（2014）榆民初字第2737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产信息及车辆登记信息等进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第533号申请执行人王玉春，现住榆树市。申请执行人赵宝君。申请执行人邱亚芹。申请执行人赵宛畦。申请执行人赵凯祺。申请执行人赵宛畦、赵凯祺法定代理人王玉春，现住榆树市。被执行人李成祥，现住榆树市。被执行人李岩。被执行人姚文武。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年1月12日作出的(2014)榆民初字第2737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产信息及车辆登记信息等进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)榆民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十月八日书 记 员  陈 明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8138号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开）
被告：张x，男
第三人：中国x银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国x银行股份有限公司贵州省分行）。
原告x房开诉被告张x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告x房开的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼。被告张x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2011年1月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的花果园项目一期1栋3单元40层6号房，总房款577141元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款177141元，余款400000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了《建行银行个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款400000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息共计10065.82元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年11月27日暂为10065.82元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告赔偿以第一项诉请金额为基数按月利率2%的标准向原告支付利息；三、诉讼费由被告承担。
被告张x未提出答辩意见。
第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告张x（买受人）于2011年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目一期1栋3单元40层6号房，总房款577141元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为177141元，余款400000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2012年12月30日前。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告（甲方）与第三人（乙方）以及原告（丙方）随后签订了《个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款400000元，合同约定合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将合同项下的贷款资金所购买的房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得的该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证；担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权担保权发生的费用等。如甲方在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并且有权从丙方在建行银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。合同签订后，第三人向被告发放了贷款400000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息等共计10065.82元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在三方签订的借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的贷款本息等共计10065.82元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款。符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，双方在合同中虽然对此未进行约定，但由于原告在代偿后实际发生了资金占用损失，其诉请要求按照月息2%标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张x在本判决书生效后三日内支付代偿款10065.82元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告张x在本判决书生效后三日内支付利息损失给原告贵阳x房地产开发有限公司，从实际代偿之日（分期分段计算）计算到实际付清之日止，按月息2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 许靖聆
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕俊恒
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01884号
罪犯李兴鸿，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年6月19日，沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第221号刑事判决，认定李兴鸿犯交通肇事罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月27日至2022年7月12日），并处罚金5万元，追缴涉案赃款。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。2014年7月31日，经本院（2014）徐刑执字第01303号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年7月12日止）。该犯现已实际执行四年三个月二十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第859号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李兴鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加全检工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯罚金未缴纳。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李兴鸿在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李兴鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李兴鸿的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1646号
罪犯周细生，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2016年7月6日作出（2015）分刑初字第00129号刑事判决，认定被告人周细生犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。加上前罪所判管制二年，决定执行有期徒刑三年，管制二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周细生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年12月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周细生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周细生减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2015年6月15日起至2018年4月14日止,管制刑期从判决执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2569号
上诉人（原审被告）：桂林缔嘉房产发展有限公司，住所地广西桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈枫，女，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江肇东市。
原审被告：朱秀珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原审被告：朱继清，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西阳朔县。
原审被告：肖哲人，男，1956年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：桂林佳诚矿业有限公司，住所地广西桂林市七星区六合路七号，注册号：450305200010564。
法定代表人：丁淼，该公司总经理。
原审被告：南宁市浩生小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁2119号房。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
上诉人桂林缔嘉房产发展有限公司因与被上诉人陈枫、原审被告朱秀珍、朱继清、肖哲人、桂林佳诚矿业有限公司、南宁市浩生小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明，上诉人桂林缔嘉房产发展有限公司于2016年4月12日签收一审判决书，2016年4月26日递交上诉状提起上诉，上诉人应于上诉期满七日内（即2016年5月4日）交纳上诉费用。上诉人在规定期限内未交纳二审案件受理费，亦未向本院提出减免诉讼费用的司法救助申请，经一审法院向当事人核实，当事人认可上述事实。上诉人桂林缔嘉房产发展有限公司不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桂林缔嘉房产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 灿
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00434号
原告孙统俊，男，汉族，农民。
被告李前进，男，汉族，农民。
被告陈善丽，女，汉族，农民。
本院在审理原告孙统俊诉被告李前进、陈善丽民间借贷纠纷一案中，原告孙统俊于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙统俊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙统俊撤回被告李前进、陈善丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙统俊负担。
审判员 权 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初460号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市解放西路27号。
负责人：黄朝滨，行长。
委托诉讼代理人：周国强，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行职员。
被告：黄晓玉，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被告黄晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。
案件受理费8841.88元，减半收取计4420.94元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2090号
原告：王某某，男，汉族，现住黑山县。
原告：赵某某，男，满族，现住黑山县。
被告：李某某，男，现住黑山县。
被告：赵某某1，女，现住黑山县。
原告王某某、赵某某诉被告李某某、赵某某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某1经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还建筑工程材料款88000元；2、要求二被告承担诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻，被告李某某系建筑工程建筑商，两原告在木材市场经销木材及模板。被告李某某于2015年上半年开始向两原告购买木方和模板，2016年1月30日，被告向二原告出具欠据一份，注明欠款86000元，外加2000元，还款日期为2016年3月1日。2016年被告赵某某1在欠据背面签字同意还款，但至今未偿还。故诉至法院要求依法判决。
原告向法院提交欠条1份，拟证明被告欠材料款的事实。
被告李某某、赵某某1未向法院提交答辩意见和证据。
本院结合当事人提交的证据审理查明：二原告合伙经营木材生意，被告从原告处购买木料和模板。2016年1月30日，被告李某某给原告出具欠据一份，金额为86000元，外加2000元，系木方模板款，还款日期为2016年3月1日，后注明为4月5日。欠据背面有见证人李家伟签字，注明“李某某1同意将退回质保金还给王某某、赵某某木材款，赵某某1同意还款。2016年6月2日”。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告双方基于木材买卖的事实存在，欠款属实，被告在约定时间内应及时给付，其拒不给付的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、赵某某1于判决生效后十日内一次性给付原告王某某、赵某某所欠材料款88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告李某某、赵某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年十月十三日
书记员 王茗玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3502号
罪犯谢子东，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十月十六日作出（2007）甬刑初字第189号刑事附带民事判决，以罪犯谢子东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢子东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢子东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢子东准予假释（假释考验期至2015年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月二日
书记员 王 静
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2044号
原告牟加文，男，汉族，1963年4月8日生，农民，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告牟加文诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月8日，二被告在原告处收购玉米18000公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款36936元（18000公斤×2×0.9×1.14元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月8日，二被告在原告牟加文处收购玉米18000公斤（湿粮），共计36936元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米18000公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告牟加文玉米款36936元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊三民初字第507号
原告：李利民，男，1969年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：刘会军，男，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：晋爱卿，男，1971年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告李利民诉被告刘会军、晋爱卿民间借贷纠纷一案中，原告李利民于2014年6月16日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘会军、晋爱卿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利民撤回对被告刘会军、晋爱卿的起诉。
案件受理费2150元，由原告李利民负担。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年六月十六日
书 记 员 楚洋洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1067号
原告：曾东，男，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：邹瑜，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告曾东诉被告邹瑜、被告中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，因原告曾东未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾东撤回起诉处理。
审判员 晏晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第943号
申请执行人泰安市海润物资有�公司。
法定代表人张学祯，公司总经理。
被执行人山东兴润建设有限公司。
法定代表人李云岱，公司董事长。
本院在执行泰安市海润物资有限公司与山东兴润建设有限公司买卖合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第71号民事判决书一案中，通过执行，扣划被执行人存款1545472元，被执行人交款300000元，过付申请执行人1824803元，收取执行费20669元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年四月十六日
书记员 姚 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第699号
原告朱智武，农民。
被告ＸＸ飞，无业。
本院在审理原告朱智武诉被告ＸＸ飞为民间借贷纠纷一案中，原告朱智武于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智武撤回起诉。
本案诉讼费815元，减半收取407.5元，由原告朱智武承担。
审 判 长 董 争
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨静静
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6987号
本院在执行申请执行人江波与被执行人张军杰（2017）浙1081执6987号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张军杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1989号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月27日7时许，被告人王某某在兰州市城关区甘南路战线联盟网吧内，趁张某某上网睡着之机，盗窃张某某裤子口袋内的现金315元时被当场抓获。破案后，追回赃款已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。被告人王某某作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2015年9月27日7时许，在兰州市城关区甘南路战线联盟网吧内，趁张某某上网睡着之机，盗窃被害人张某某裤子口袋内的现金315元时被当场抓获。破案后，追回赃款已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获、破案经过，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某无视刑律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可从轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年2月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李易璇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1088号
原告：周伟红，女，汉族，居民。
委托代理人彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨国清，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司经理。、
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周伟红诉被告杨国清、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。周伟红的委托代理人彭辉、人保财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。经本院传票传唤未杨国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟红向本院提出的诉讼请求：1、要求杨国清赔偿因交通事故致其受伤及车辆受损所造成的损失共计8753元；2、要求人保财险常德公司在所投保险限额内向方以珍承担替代赔偿责任。事实及理由：2016年10月30日上午，周建社驾驶湘H659**普通低速货车沿国道207由南往北行使致湖南省常德市鼎城区草坪镇放羊坪村8组路段，周建社从左侧路段超越前车时，适遇相对方向驶来的杨国清驾驶的湘JA02**重型半挂牵引车（牵引湘J38**挂）车，杨国清随即采取紧急制动与向右避让措施时，两车左前侧在湘JA02**重型半挂牵引车车行道离道路边缘大约1米的位置发生撞击，造成周建社及湘H659**普通低速货车乘客方以珍、周伟红受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：周建社负此事故的主要责任，杨国清负事故次要责任。方以珍、周伟红无责任。周伟红受伤后在常德市第二人民医院住院5天，支付住院医疗费2258元，门诊医疗费666元。出院诊断书记载：1、T4、5、6骨折，2、T5、6棘突损伤……，建议：1、绝对卧床共6-8周……。杨国清驾驶的车辆，在人保财险常德公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和不计免赔率赔偿限额100万的商业第三者责任保险（下称商业三者险）。经调解双方未达成赔偿协议，周伟红向法院起诉。
人保财险常德公司辩称：人保财险常德公司需要审核被保险车辆提供驾驶证、行驶证资料、道路运输从业资格证审核，如不符合保险合同约定，商业三者险拒赔；本案有三名伤者，交强险按比例在其责任限额内分摊赔偿，被保险车辆负次要责任，在商业三者险责任限额内保险公司按30%的比例承担赔偿责任；周伟红的损失应依法计算，其医疗费损失应扣除非国家基本医疗保险范围用药部分和自费部分的费用，其营养费凭医嘱认定且过高，其误工、护理参照农业相应标准计算；人保财险常德公司不承担诉讼费及鉴定费。
杨国清未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院审理确认如下案件事实：对于当事人无争议的事实：（1）2016年10月30日上午，周建社驾驶湘H659**普通低速货车沿国道207由南往北行使致湖南省常德市鼎城区草坪镇放羊坪村8组路段，周建社从左侧路段超越前车时，适遇相对方向驶来的杨国清驾驶的湘JA02**重型半挂牵引车（牵引湘J38**挂）车，杨国清随即采取紧急制动与向右避让措施时，两车左前侧在湘JA02**重型半挂牵引车车行道离道路边缘大约1米的位置发生撞击，造成周建社及湘H659**普通低速货车乘客方以珍、周伟红受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：周建社负此事故的主要责任，杨国清负事故次要责任。方以珍、周伟红无责任。（2）周伟红受伤后在常德市第二人民医院住院5天，支付住院医疗费2258元，门诊医疗费666元。出院诊断书记载：1、T4、5、6骨折，2、T5、6棘突损伤……，建议：1、绝对卧床共6-8周……。（3）杨国清驾驶的湘JA02**重型半挂牵引车在人保财险常德公司投有交强险和不计免赔率赔偿限额100万的商业三者险。（4）本案在审理的过程中周伟红承若自愿放弃对周建社的诉讼权利。
本院认定周伟红损失如下：1、医疗费项下：
（1）医疗费：凭票认定2924元；
（2）住院伙食补助费：:5天×100元/天=500元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；
小计3424元。
2、伤残限额项下：（1）护理费：100元/天×5天=500元（结合当地经济发展水平）；
（2）误工费：周伟红要求赔偿5天的误工费：95元/天×56天=5320元（按照2016年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资）；
（3）交通费：酌情认定300元。
3项小计6120元。
损失合计9544元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。因交通事故成周伟红受伤，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：关于赔偿问题。
关于赔偿，交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。因此，周伟红要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费的诉讼请求本院予以支持。湘JA02**重型半挂牵引车在人保财险常德公司投有交强险和不计免赔率赔偿限额100万的商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，人保财险常德公司应在交强险责任限额内按照周伟红与另外两个伤者各自在交强险责任限额项下的损失比例向周伟红承担赔偿责任。周伟红超过交强险部分的损失，由杨国清按事故责任划分向周伟红承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该部分应由人保财险常德公司在不计免赔率赔偿限额100万元的商业三者险责任限额内替代杨国清向周伟红承担赔偿责任。上述损失9544元，由人保财险常德公司在交强险责任限额内的医疗费项下按照方以珍、周建社、周伟红的损失比例（周伟红为3424元、周建社为9758元、方以珍为19067元）向周伟红赔偿1062元；在伤残项下向周伟红赔偿6120元。损失超过交强险的部分为2362元，由杨国清赔偿709元，该笔应由人保财险常德公司替代杨国清向周伟红赔偿709元。审理本案的过程中周伟红承若自愿放弃对周建社的诉讼权利的行为，是对诉讼权利的合法处分，本院予以支持。人保财险常德公司主张的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险范围用药部分的费用，因无法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定判决如下：
一、周伟红交通事故造受伤的损失共计9544元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿7891元，该义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回周伟红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨国清承担25元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐鸿基
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 廖莉芳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0095号
申请执行人沈文干。
被执行人英汉林。
被执行人杭新民。
申请执行人沈文干与被执行人英汉林、杭新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）大港商初字第0118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港商初字第0118号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱月明
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初81号
原告：潘从叶，女，1973年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：宋凤美，女，1972年7月27日出生，汉族，山东悦德石油装备制造有限责任公司职工，住东营市东营区。
原告潘从叶与被告宋凤美股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告潘从叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘从叶撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一七年一月十七日
书记员 刘源涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初241号
原告：杨金平，男，1973年2月14日出生，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨晃伟，湖南省新晃侗族自治县法律援助中心律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：许小珏，湖南世勤律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：洪华，男，1972年8月18日出生，住新晃侗族自治县。
被告：周跃明，男，1975年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨金平与被告洪华、周跃明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金平负担。
审判员 严继橙
二〇一八年四月八日
书记员 吴宗敏
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4821号
申请执行人：何军风
被执行人：南京盛汇水产有限公司
何军风申请执行南京盛汇水产有限公司买卖合同纠纷一案。至此，何军风向本院申请执行的（2016）苏01民终5236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终24号
上诉人（原审被告）江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人刘小宜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李西平，男，汉族，1967年生，住四川省汉源县。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人李西平劳务合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初3号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称：1、当事人双方约定纠纷解决方式为仲裁委员会仲裁；2、被上诉人未与上诉人发生劳务合同关系。故请求撤销一审裁定，告知被上诉人本案应由雅安仲裁委员会受理。
本院经审查认为，当事人双方签订的《劳务承包合同书》第十条约定：“争议解决方式：双方首先自由协商解决，如不能解决，可由第三方仲裁解决”，该合同并未明确约定仲裁委员会，且双方也未提供证据证明达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人约定的仲裁管辖条款无效。现被上诉人李西平以劳务合同纠纷向一审法院提出诉讼，案涉合同履行地在四川省石棉县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省石棉县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年三月十三日
书记员 朱志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第299号
申请人：谢富木。
被申请人：侯佃力。
被申请人：莱芜市三利出租汽车有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终508号
上诉人（一审被告）：牛坤川，男，1979年7月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（一审原告）：潘国祥，男，1969年5月13日出生，蒙古族，锦州石化公司职员，住锦州市古塔区。
上诉人牛坤川与被上诉人潘国祥相邻关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛坤川于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛坤川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛坤川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人牛坤川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 王 波
审判员 邸新立
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 瑜
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保295号
被保全人薛喜旺，1，41岁，1976-01-1900:00:00.0出生，地址保定市清苑区。
本院在审理申请人王艳龙诉被申请人薛喜旺的买卖合同纠纷一案中，申请人王艳龙于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人薛喜旺40000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛喜旺40000元银行存款或查封其等值财产。期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01856号
罪犯陈某。
湖南省石门县人民法院于2011年5月24日作出（2011）石刑初字第41号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10317号
原告：张续球，男，1968年4月17日出生，汉族，原住江西省弋阳县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：余志祥，男，1981年8月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告张续球诉被告余志祥买卖合同纠纷一案中，原告张续球于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张续球申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张续球撤回起诉。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告张续球负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年八月二十二日
书记员 梅晨蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初198号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮，行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈祥平，男，1968年3月4日出生，汉族，职业，现住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈祥平信用卡纠纷一案，原告2018年1月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦峰
二○一八年一月十八无
代书记员 叶青星
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执复5号
复议申请人（被执行人）：何威，女，1988年1月29日出生，汉族，住陆川县。
申请执行人：姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：吕智群，女，1964年11月11日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：封伯建，男，1986年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：李兆英，女，1942年5月8日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：何雄文，男，1962年1月8日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：何雄端，男，1964年12月9日出生，汉族，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面。
被执行人：何雄汉，男，1965年12月5日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：何雄梅，女，1977年1月17日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：何雄东，男，1970年5月15日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：何雄光，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。
复议申请人何威不服陆川县人民法院（2017）桂0922执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚伟与何威、吕智群、封伯建、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄梅、何雄东、何雄光民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，陆川县人民法院于2016年4月6日作出（2016）桂0922财保2号民事裁定书，裁定对何威名下坐落于玉林市××路××号银丰世纪城3栋1001房（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2012006506号）、坐落于玉林市××路××号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001773号）、坐落于玉林市××路××号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001772号）、坐落于玉林市××路××号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001771号）的房产以及何雄信名下坐落于玉林市玉柴工业园二环南路北侧万象城小区5－7幢商业裙楼1层03、04、05、06、07、08、09、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号房产、坐落于玉林市江南路23号巴黎城商住楼06号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）、坐落于玉林市××路××城商住楼××号（所有权证号：玉林市房权证玉房它第20130093**号）、坐落于玉林市××路××号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）的房产进行了查封。该案判决后，陆川县人民法院依据生效的（2016）桂0922民初974号民事判决和申请执行人姚伟的申请立案执行后，于2017年2月28日作出（2017）桂0922执80号执行裁定书，裁定对被执行人何威所有的坐落于北流市××××广场20间商铺进行了查封。
何威以陆川县人民法院超标的查封为由提出异议，请求陆川县人民法院解除（2016）桂0922财保2号民事裁定书对何雄信名下坐落于玉林市玉柴工业园二环南路北侧万象城小区5－7幢商业裙楼1层21、22、23、24号商铺、坐落于玉林市江南路23号巴黎城商住楼05、06号、坐落于玉林市××路××号房产和对何威名下坐落于玉林市××路××世纪城××房及××于××路××、××、××号商铺的查封；同时，解除（2017）桂0922执80号执行裁定书对何威坐落于北流市××××广场20间商铺的查封。
陆川县人民法院查明，该院立案执行的以何威作为主债务人的案件标的额本金合计为3100多万元，利息600万元以上，所查封的何威名下坐落于玉林市××路××世纪城××房及××于××路××、××、××号商铺均已登记抵押给中国银行玉林分行，何威坐落于北流市××××广场20间商铺只是商品房备案登记，没有办理产权证，且该工程已经停建，上述商铺尚未建成交付给何威。陆川县人民法院认为，异议人何威认为该院超标的查封了其4742万元财产与事实不符，该院查封的标的北流市××××广场20个商铺只在建筑中，尚未交付使用，其价值具有不确定性，目前不能按现在上市流通的商品房市场价定价；所查封的坐落于玉林市××路××号银丰世纪城3栋1001号房只是房屋预告登记且已抵押给了中国银行玉林分行。因此，陆川县人民法院不存在超标的查封的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人何威的异议申请。
复议申请人何威称：一、执行法院认定有事实错误，其名下的坐落于北流市××西面××广场××20间商铺是签订有合同且有法院调解书确认价格为3650元；坐落于玉林市××路××世纪城××房屋及××于××、××、××号商铺，虽未办理房产证，但其已全部付清购房款且已使用，上述商铺的价值是确定的；二、执行法院查封何雄信名下的坐落于玉林市玉柴工业园区二环南路北侧万象城小区5－7幢商业裙楼1层03、04、05、06、07、08、09、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号房产的价值达1642万元、坐落于玉林市江南路23号巴黎城商住楼05、06号房产的价值200万元、坐落于玉林市××路××号房产的价值50万元，因此，执行法院查封何雄信的财产合计1892万元，而何雄信欠姚伟的借款的本息只是约1000万元，因此，复议申请人何威申请要求解除属于其本人财产的查封是正确的，请求本院撤销执行法院的裁定并对相关财产解除查封。
本院查明，陆川县人民法院已立案执行的与复议申请人何威有关的债务纠纷案件合计65件、标的金额为10569万元，其中，何威负直接偿还责任或连带清偿责任的债务本金为3970万元，其余均为何威与其他被执行人在继承何雄信遗产范围内承担连带清偿责任，而何雄信名下的财产均已抵押给了中国银行玉林分行等金融机构。何威名下的坐落于玉林市××路××号银丰世纪城3栋1001号房屋价值112万元，但何威仅交付336000元，余款为按揭贷款支付。何威名下的坐落于北流市北流镇××广场××20间商铺属于在建工程，尚未完工交付使用。
本院认为，虽本案的执行标的为1000万元，但执行法院已立案执行的与何威以及何雄信有关的案件的执行标的达10569万元，其中何威本人负直接偿还责任或连带清偿责任的债务本金3970万元，上述案件均为执行法院立案执行，本案所查封的财产均涉及到所有案件执行问题，因此，不能仅以本案的执行标的来考虑执行法院是否超标的查封，因此，执行法院为所有已立的案件的顺利执行，所作出的（2016）桂0922财保2号民事裁定书和（2017）桂0922执80号执行裁定书对上述财产进行查封认定的事实清楚，适用法律准确，应予以维持，复议申请人何威提出的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何威的复议申请，维持陆川县人民法院（2017）桂0922执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文廉雄
审判员 卢有南
审判员 陈劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 雷彤梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1635号
原告：李仕伟，男，汉族，1968年12月25日出生，住。
被告：曾爱国，男，汉族，1983年5月5日出生，住化州市。
原告李仕伟与被告曾爱国之间买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。原告于二Ｏ一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕伟拟与被告曾爱国庭处协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕伟撤诉。
案件受理费168元，减半收取为84元，由原告李仕伟承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年七月二十六日
书记员 ： 刘 幸
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执444号
申请执行人吴菊亮，男，1953年10月4日生，汉族，住柳城县。
被执行人莫小忠，男，1974年10月14日生，汉族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力本院于2016年3月29日作出的（2016）桂0222民初232号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人莫小忠发出执行通知书，责令被执行人莫小忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫小忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莫小忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫小忠设于柳州银行柳城白阳南路支行账号为62×××39内存款31000元至柳城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁敏华
二〇一七年八月四日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执444号申请执行人吴菊亮，男，1953年10月4日生，汉族，住柳城县。被执行人莫小忠，男，1974年10月14日生，汉族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力本院于2016年3月29日作出的（2016）桂0222民初232号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人莫小忠发出执行通知书，责令被执行人莫小忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫小忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莫小忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人莫小忠设于柳州银行柳城白阳南路支行账号为62×××39内存款31000元至柳城县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁敏华二〇一七年八月四日书记员  梧毅敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终367号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，农民。系本案被害人。
原审被告人吴良刚（绰号敢有），无职业。2017年2月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局蔡甸区分局决定取保候审。
辩护人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人吴良刚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月12日作出（2017）鄂0114刑初171号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、邓端璇依法出庭履行职务。原审被告人吴良刚委托湖北平渊律师事务所律师刘小平担任辩护人，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某未委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、刑事部分
在2016中国杭州G20峰会召开前期，武汉市蔡甸区蔡甸街聘请被告人吴良刚等人专职负责本辖区上访人员陈某某的维稳工作。2016年9月2日8时许，陈某某从其位于武汉市蔡甸区家中外出，在楼道处碰到被告人吴良刚，被告人吴良刚将其拦下，劝其不要上访，陈某某不听劝阻因而双方发生拉扯。陈某某见被告人吴良刚抓住其不放，便不停挣扎并将被告人吴良刚脸部抓伤。尔后，被告人吴良刚挥拳朝陈某某胸部击打，致陈某某胸部闭合性损伤、左侧第7-9肋骨骨折。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，陈某某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年2月28日，被告人吴良刚在接到公安机关办案民警电话传唤后，主动到武汉市公安局蔡甸区分局新农派出所接受讯问。
在一审审理过程中，被告人吴良刚对被害人陈某某的伤情鉴定提出异议，向武汉市蔡甸区人民法院申请重新鉴定。该院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被害人陈某某的伤情进行鉴定，该中心评定被害人陈某某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
原审认定上述事实，有抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书和被告人的供述等证据证实。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人陈某某受伤后，于2016年9月2日到武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，住院天数8天，于2016年9月10日出院。出院医嘱注意休息，避免剧烈运动，加强营养。
庭审后，被告人吴良刚向法庭预交其赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失共计人民币6095元。
原审认定上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某某提供，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：武汉市蔡甸区人民医院门诊病历、出院记录；华中科技大学同济医学院附属同济医院CT诊断报告单、CT报告书、蔡甸区人民医院CT诊断报告单；华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊收费票据和湖北增值税普通发票。
原审认为，被告人吴良刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴良刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴良刚的犯罪行为造成被害人陈某某身体伤害，应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币6095元。被害人陈某某要求赔偿其后期治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费和精神损失费的诉请无法律依据，不予支持。鉴于被害人陈某某的全部经济损失得到赔偿，酌情对被告人吴良刚从轻处罚。根据被告人吴良刚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决如下：一、被告人吴良刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；二、被告人吴良刚于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币6095元。
上诉人陈某某的上诉理由：应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元（其中包括医疗费624元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费240元、营养费4500元、伤残赔偿金54102元、护理费4500元、被抚养人生活费14553元、鉴定费2650元、误工费9000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元、精神损失费30000元）。
原审被告人吴良刚辩护人的辩护意见：请二审法院驳回上诉人陈某某的上诉，依法维持原审附带民事部分判决。
湖北省武汉市人民检察院出庭意见：一审判决认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人陈某某提出应按十级伤残标准赔偿其经济损失的上诉理由没有法律依据。建议二审法院依法驳回上诉人陈某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由。经审查，根据刑事附带民事诉讼人身损害赔偿范围的有关法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原审根据法律规定的赔偿范围及标准，结合原审被告人吴良刚的犯罪行为对被害人陈某某造成的物质损失情况及陈某某提交的医疗费、鉴定费等票据凭证，依法判令吴良刚赔偿陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币6095元适当。上诉人陈某某提出赔偿其伤残赔偿金、精神损失费和被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。上诉人陈某某还要求吴良刚赔偿其后期治疗费和残疾辅助器具费，但未提供相关费用票据等证据支持其诉请，本院亦不予支持。综上，上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人吴良刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴良刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。吴良刚故意伤害被害人陈某某身体，并致其左侧第7、8、9肋骨不全性骨折，应赔偿其经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事部分依据法律规定的赔偿范围、赔偿标准判赔适当。上诉人陈某某提出应根据十级伤残标准赔偿其经济损失共计人民币125169元的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。原审被告人吴良刚的辩护人的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 磊
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一八年八月八日
书记员 齐 卉