广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3498号
原告：蒙福松，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：符贤海，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上列原告共同委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：熊家维，总经理。
委托代理人：庄文光，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县，系该公司员工。
原告蒙福松、符贤海诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（简称鼎和财保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）清城法源民初字第328号民事判决书，原告蒙福松、符贤海不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）粤18民终553号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）清城法源民初字第328号民事判决书，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙福松、符贤海的共同委托代理人刘潮军、被告鼎和财保广东分公司的委托代理人庄文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙福松、符贤海诉称：2015年5月24日11时许，原告符贤海驾驶粤Ａ×××××号小客车行驶至源潭镇迎咀管理区路段时，因失控冲落河，造成车辆损坏，事故中无人受伤。原告符贤海在粤Ａ×××××号车辆发生事故当时即向被告鼎和财产保险有限公司广东分公司报险，之后不予任何答复，不出具《机动车辆保险理赔通知书》也不出具《机动车辆保险拒赔通知书》，也就是说被告根本不给出处理方案，无奈原告支付4000元请清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部将事故车拖到清远市圆邦汽车销售服务有限公司，之后清远市圆邦汽车销售服务有限公司对粤Ａ×××××进行维修报价，定出维修金额为256376元。原告蒙福松是车辆粤Ａ×××××的所有人，2015年4月16日，原告蒙福松为粤Ａ×××××车辆在被告鼎和财产保险有限公司广东分公司投保了商业险，其中包括了机动车损失保险，保险期至2016年4月15日届满。车辆在保险期内发生事故，因此，被告鼎和财产保险有限公司广东分公司应在车辆商业险责任限额内承担赔偿责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告鼎和财保广东分公司在承保的粤Ａ×××××车辆损失商业险责任限额内赔偿车辆换件费、维修费、工时费、拖车费、吊车费共260376元给原告蒙福松、符贤海；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告蒙福松、符贤海提供的证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、商事登记信息，拟证明被告的主体资格；3、机动车保险单，拟证明粤Ａ×××××车辆购买保险的情况；4、交警出具的情况说明，拟证明车辆发生事故的具体情况；5、汽车维修报价表，拟证明事发车辆维修费256376元；6、发票，拟证明原告请运输服务部将事故车辆拖到维修部支付了费用4000元；7、机动车商业保险条款，拟证明原、被告存在保险权利与义务，我方购买了车辆损失保险，是在原告车辆发生意外事故，产生的损失就由被告在保险金额内赔偿原告损失。
被告鼎和财保广东分公司辩称：根据原告的诉求，我司在本案不承担责任。事故发生时，交警未开具交通事故认定书，无法确认驾驶人状态，无法确认事故责任。原告提供的报价单不能作为其损失的依据。本案车辆为过户的二手车辆，其在过户前的车牌为粤Ａ×××××，当时投保的是人保，在2014年6月在发生事故后仲裁，获得了20万元赔款。在车辆发生重大事故后，在第二年又发生本案事故，所以我方认为存在保险诈骗行为。事故发生时路面车辆较少，我方不清楚为何车辆会发生事故，驾驶人却没事。交警要求驾驶人去交警部门调查，但驾驶人却不配合，所以我方认为本案事故不能确认事故责任，我方不应承担赔偿责任。
被告鼎和财保广东分公司提供的证据：1、广州仲裁委员会的调解书，拟证明粤Ａ×××××车辆在本次事故发生前，也发生一次重大交通事故。
经审理查明，原告称2015年5月24日11时许，原告符贤海驾驶粤Ａ×××××号小客车行驶至源潭镇迎咀管理区路段时，因失控冲落河，造成车辆损坏，事故中无人受伤。事故发生后，原告称由符贤海报警并向被告鼎和财保广东分公司报险。原告自行将事故车拖到清远市圆邦汽车销售服务有限公司，向清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部支付拖车费4000元。清远市圆邦汽车销售服务有限公司对粤Ａ×××××号小客车进行维修报价，初步报价为256376元。原告向被告鼎和财保广东分公司要求赔偿遭拒，遂起纠纷，原告向本院提起诉讼并提出上述诉请。
另查明，原告提供清远市公安局清城区分局交通警察大队源潭中队出具的《情况说明》：“2015年5月24日11时许，我队接110报称，源潭镇迎咀管理区路段一辆小客车失控冲落河。经我队民警到达现场勘查，一辆号牌为粤Ａ×××××号小客车，驾驶员符贤海，驾驶证号。造成粤Ａ×××××号小客车损坏。”2016年9月1日，本院去函清远市公安局清城区分局交通警察大队源潭中队了解现场勘查情况及没有作出事故责任认定的原因，该队于2016年11月28日向本院作出复函，称2016年5月24日11时许，接110指挥中心通报，在辖区××迎××路段，一辆小型越野车（粤Ａ×××××）在行驶过程中失控侧翻至路旁的水渠中，车辆受损，无人受伤。经过一系列的调查取证，未获得有价值线索以确定事故的成因及肇事车辆的驾驶人。因为事故成因无法查清，依法出具《交通事故情况说明》送达给蒙福松、符贤海。原、被告对该复函均无异议。原告蒙福松、符贤海未提供其他证据证明本次事故原因及事故责任。
再查明，粤Ａ×××××号小客车的登记车主是原告蒙福松，原告蒙福松在被告鼎和财保广东分公司为粤Ａ×××××号小客车投保了机动车损失保险赔偿限额275800元，并约定不计免赔率特约条款。保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日24时止。
诉讼中，原告称事故车辆粤Ａ×××××号小客车尚未维修好，停放在清远市福特4S店。2015年10月8日，原告向本院申请对事故车辆粤Ａ×××××号小客车损害程度进行鉴定。
本院认为，原告符贤海驾驶粤Ａ×××××号小客车发生事故后，经清远市公安局清城区分局交通警察大队现场勘查后，无法对事故成因作出认定，由于清远市公安局清城区分局交通警察大队是交通事故勘查的职能机构，对勘查工作具有专业性，在该事故勘查过程中没有违反程序及法律、法规的规定，对其认为该事故的成因无法认定的结论，本院予以采信。原告蒙福松就粤Ａ×××××号小客车在被告鼎和财保广东分公司投保机动车损失保险，双方是财产保险合同关系，保险事故发生后，合同双方应按《中华人民共和国保险法》的规定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的发生性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告在保险事故发后，未能提供该事故的原因、性质等证明材料，没有按保险法的规定履行自己的义务，应承担举证不能的法律后果，其要求被告鼎和财保广东分公司赔偿粤Ａ×××××号小客车的损失共260376元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告鼎和财保广东分公司对粤Ａ×××××号小客车的损失不具有赔偿责任，原告要求对粤Ａ×××××号小客车的损失进行鉴定，在本案中没有实际意义，对该申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒙福松、符贤海的诉讼请求。
本案受理费2603元，由原告蒙福松、符贤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈佩琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。