wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初639号
原告：中国银行股份有限公司南丰县支行（以下简称中行南丰支行），住所地：南丰县新建路。
负责人：肖火青，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，男，系该行发展部主任，代理权限为特别授权。
被告：胡水强，男，1977年11月21日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告：刘红，女，1988年12月28日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系被告胡水强的妻子。
原告中行南丰支行诉被告胡水强、刘红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，因原告无法提供被告详细地址于2016年7月22日中止诉讼。2017年1月11日本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行南丰支行委托代理人倪国辉、被告胡水强到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡水强、刘红立即偿还结欠中银卡本金36160.54元及逾期利息（从2014年8月14日至还清日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金及其他费用（从2014年8月14日至还清日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告胡水强向我行申请办理长城XX系列信用卡（中银卡），我行经审查向其发放长城XX系列信用卡（中银卡）一张，卡号为62×××05，有效期至2019年1月31日，之后被告胡水强在2014年3月11日向我行申请“直客式”消费分期付款业务用于购置装修材料，分期额度为10万元，分期期数为36个月，被告刘红承担共同还款责任。但在2014年7月份之后被告胡水强、刘红未按期偿还透支款，经我行人员多次催收，目前尚欠透支款本金36160.54元及逾期利息、滞纳金等其他费用。
被告胡水强辩称：原告陈述的都是事实，但是现在一时没有现金，无法马上偿还原告的信用卡款，希望原告能多给点时间给我们。
被告刘红未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：中行南丰支行提交的《长城XX系列信用卡申请表（江西专版）》一份、中国银行中银卡领用合约一份、中国银行客户端打印件一份，中国银行个人贷款客户情况证明一份、行驶证复印件一份、房屋产权证复印件一份、“直客式”消费分期付款业务申请表一份、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份、两被告工作及收入证明一份、交易明细账一份、贷款账户查询单一份、承诺书一份、分期付款用款计划书一份、POS签购单一份、还款计划清单一份、审批表一份、银行卡支付系统申请表一份。上述证据能印证原告所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡水强向原告中行南丰支行申请信用卡同时签字同意双方对该卡的约定，原告向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。被告胡水强透支36160.54元后没有按期归还已属违约，应按双方约定承担还款付息的义务。被告刘红以持卡人妻子的身份在合约上签名，应与被告胡水强共同承担上述还款义务。原告中行南丰支行要求被告胡水强、刘红依照约定偿还借款本金、逾期利息及滞纳金等其他费用的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告胡水强、刘红于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰县支行长城XX系列信用卡（中银卡）透支款36160.54元及逾期利息（从2014年8月14日至还清日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金等其他费用（从2014年8月14日至还清日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取为364元，由被告胡水强、刘红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年二月十六日
书记员 陈一飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬芳，女，1970年7月23日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马立国，北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人：周金海，村主任。
再审申请人杨冬芳因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨冬芳申请再审称，（一）村委会不具有诉讼主体资格。涉案土地已于2013年被依法征收，已属于国有土地。村委会作为村民自治组织，自涉案土地被征收之日起，对土地不享有任何权益。两审法院判决对“补偿”的含义认定错误。村委会以农村土地承包合同纠纷为由提起本诉，但实际上双方纠纷是由于土地征收行为引起的，杨冬芳应当按照征收项目的安置补偿政策获得补偿，而不是无偿交付土地，只获得地上物的补偿。（二）两审法院判决所依据的《价格评估结论书》评估程序及评估结论违法。杨冬芳认为两审法院适用程序及法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，杨冬芳与村委会之间的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据查明的事实，涉案土地已依据京政地字（2013）209号《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》被依法征收，且杨冬芳与村委会在《租赁合同》中对上述情况之处理亦有约定，故村委会要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，杨冬芳应向村委会交还相应土地。关于涉案土地的地上物及附着物的价值，法院依据相应评估报告来进行价值确认，于法有据。据此，两审法院对本案认定事实清楚，程序适当，处理正确。杨冬芳的再审主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，杨冬芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨冬芳的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬芳，女，1970年7月23日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人：马立国，北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。法定代表人：周金海，村主任。再审申请人杨冬芳因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨冬芳申请再审称，（一）村委会不具有诉讼主体资格。涉案土地已于2013年被依法征收，已属于国有土地。村委会作为村民自治组织，自涉案土地被征收之日起，对土地不享有任何权益。两审法院判决对“补偿”的含义认定错误。村委会以农村土地承包合同纠纷为由提起本诉，但实际上双方纠纷是由于土地征收行为引起的，杨冬芳应当按照征收项目的安置补偿政策获得补偿，而不是无偿交付土地，只获得地上物的补偿。（二）两审法院判决所依据的《价格评估结论书》评估程序及评估结论违法。杨冬芳认为两审法院适用程序及法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，杨冬芳与村委会之间的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据查明的事实，涉案土地已依据京政地字（2013）209号《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》被依法征收，且杨冬芳与村委会在《租赁合同》中对上述情况之处理亦有约定，故村委会要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，杨冬芳应向村委会交还相应土地。关于涉案土地的地上物及附着物的价值，法院依据相应评估报告来进行价值确认，于法有据。据此，两审法院对本案认定事实清楚，程序适当，处理正确。杨冬芳的再审主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，杨冬芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨冬芳的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3049号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别代理。
被告卢元伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王瑞华，男，汉族，居民，住沂水县。
被告卢善清，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告卢元伟、王瑞华、卢善清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告卢元伟、王瑞华、卢善清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢元伟于2012年8月31日向我行借款49000元，2013年6月10日到期，借款凭证号为026274059，现结欠本金48353.65元。由王瑞华、卢善清自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院责令被告立即偿还借款本金48353.65元及利息；诉讼费由被告承担。
被告卢元伟、王瑞华、卢善清未答辩。
经审理查明，被告卢元伟于2012年8月31日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币49000元，借款凭证号为026274059，月利率为11.5‰，于2013年6月10日到期。由被告王瑞华、卢善清为其提供担保，承担连带保证责任。原告于2013年6月11日扣除被告账号上的646.35元用于偿还借款本金，被告卢元伟现结欠借款本金48353.65元及到期日以后的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制�山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告卢元伟、王瑞华、卢善清签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人卢元伟未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告王瑞华、卢善清自愿为卢元伟提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告卢元伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢元伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款�金人民币48353.65元及相应利息（利息自2013年6月11日起至本判决确定的履行之日止以48353.65元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告王瑞华、卢善清对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告卢元伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1009元，由被告卢元伟、王瑞华、卢善清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年九月二十六日
书记员 秦 洁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第30号
原告蒋世扬，男，1959年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告蒋周裕，男，1967年5月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告蒋世扬诉被告蒋周裕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋世扬撤回起诉。
案件受理费695元，由原告蒋世扬负担。
审判员 邓 瑞 雄
二〇一四年四月十日
书记员 覃乃友（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第853号
原告成敏，女，1980年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告董桂林，男，1978年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市五里墩乡。
本院在审理原告成敏诉被告董桂林民间借贷纠纷一案中，原告成敏于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董桂林的起诉。
本院认为，原告成敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成敏撤回对被告董桂林的起诉。
本案诉讼费1262元，减半收取631元，原告成敏自愿承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林付华，男，1966年5月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：成长清，湖南琼武律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人：陈晏，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人：梅俊，该区区长。
再审申请人林付华因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）、贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1035号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林付华向贵州省贵阳市中级人民法院起诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，林付华在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法。贵阳市政府于2016年5月3日作出的《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（筑府函〔2016〕66号）（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
贵州省贵阳市中级人民法院认为，林付华的第一项诉讼请求是要求撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对林付华的权利义务产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于林付华要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，林付华对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现林付华未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，该院作出（2017）黔01行初338号行政裁定，驳回了林付华的起诉。
林付华不服上述一审裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。
贵州省高级人民法院认为，林付华并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对林付华的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，该院依法予以纠正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
林付华向本院申请再审称，二审以其不能证明与被诉行政行为存在利害关系为由，认为其提起的诉讼不符合起诉条件是错误的。1992年8月签订的《草山承包合同》《草山承包合同补充协议》以及2017年11月公布的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置公示表》（第四批次）都能证明林付华与被诉行政行为存在利害关系。遂请求撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院提审本案或指令原审法院继续审理本案。
本院认为，本案林付华请求撤销花溪区政府作出的补偿方案以及贵阳市政府对该方案的批复中的部分内容，系属于对补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。虽然本案争议并非因征收集体土地而是因收回国有土地使用权而引发，但在法律法规尚无明确规定的情况下，针对补偿标准引发争议，原则上宜由有关行政机关先行处理，而不是直接向人民法院提起诉讼。贵阳市政府针对花溪区政府制定的补偿方案所作出的批复，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，一审法院认为不属于人民法院受案范围，亦无不当。《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置公示表》（第四批次）已明确林付华的承包地、草山地和开垦地，花溪区政府作出的补偿方案亦将“外来户”纳入到补偿范围，故应当认定林付华与被诉行政行为之间具有利害关系。二审法院认为林付华与被诉行政行为不存在利害关系的裁判理由确有不当，但结果正确，对此本院予以指出。
综上，林付华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回林付华的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 潋
书 记 员 陈星蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第801号
上诉人（原审原告）左某某，女，1972年8月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人赵江雷，系河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某某，男，1971年10月11日出生，汉族，邢台钢铁股份有限公司职工，住邢台市桥东区。
上诉人左某某因与被上诉人梁某某离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左某某及委托代理人赵江雷、被上诉人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2002年1月15日登记结婚，于2002年9月23日婚生一女儿，取名梁某，于2014年5月8日被石家庄市艺术学校录取，向该校支付学费4600元，住宿费350元，书费600元，购买校服花费250元，共计5800元。原、被告双方在婚后共同购买塔林小区新建6号楼2单元10号单元房一套，该房屋至今未能办理产权证书。双方因家庭琐事产生矛盾，未能协商解决，从2009年分居至今，已达5年之久，在分居期间，婚生女儿一直随母亲生活。在庭审中，原告提交女儿的书面意见，如父母离婚，要求随母亲生活。
原审认为，根据庭审查明的情况，双方在婚后产生矛盾，未能及时协商解决，自2009年分居至今，已达5年之久，原、被告之间的婚姻关系实际上已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，依法应支持原告离婚的诉讼请求。双方在分居期间，婚生女儿一直随母亲生活，且婚生女儿至今已12岁，能够表达自己的意愿，并向法庭提交书面意见，要求随母亲生活。所以，原告请求由其抚养孩子，由被告每月负担抚养费600元，本院予以支持。因婚生女儿考入石家庄艺术学校，并支付了学杂费及服装费5800元，原告请求被告全部承担该费用直至孩子完成学业为止欠妥，本院酌定被告承担该费用的一半，即2900元，并参照该标准承担孩子的学杂费至完成该学业为止。因双方婚后共同购买的房产未办理产权证书，对该房产的分割也未能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。结合本案查明的实际情况，双方婚后购买的房屋可由被告居住使用，在居住期间每月补偿原告400元，待该房产办理产权证书后，可另案处理。综上，本案经调解无效，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、解除原告左某某与被告梁某某的婚姻关系。二、婚生女儿梁某由原告左某某抚养，由被告梁某某负担抚养费，每月600元，于每月5日前给付当月抚养费，至梁某年满18周岁止。被告梁某某依法享有探望梁某的权利，每月不少于一次，探望的具体时间和方式由双方协商确定。三、被告梁某某按照每年2900元的标准负担梁志媛学杂费，直至梁某完成石家庄艺术学校学业为止。四、原、被告双方共同购买的位于邢台市塔林小区新建6号楼2单元10号单元房一套暂由被告梁某某使用管理，在使用期间每月补偿给原告左某某400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原、被告双方各负担50元。原告已预交的诉讼费100不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
上诉人左某某上诉主要称，请求：1、依法撤销原审判决第四项，改判邢台市塔林小区新建6号楼2单元10号单元房归上诉人继续使用或依法分割；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案的房屋应该归上诉人使用。1、本案所涉及房屋为双方婚后共同购买，理应为夫妻双方的共同财产，一审开庭时双方对此均认可，无其他争议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，所涉房屋有争议且协商不成的可依此作出暂不予分割的判决，但本案并非属于此种情况，所有本案作出判决不予分割错误。2、孩子归上诉人抚养，上诉人没有其他住房，现在虽暂时借住在娘家，只能解一时之愁不是长久之计，本案的房屋孩子曾长期居住在此，双方离婚是无奈之举，但这也给孩子在心理上造成一定的伤害，再让上诉人和孩子离开该房屋在外租房居住，不但不安全，同时无疑又给孩子在心理上增添进一步的伤害。为了孩子不再心理上有父母离异家也没有了的心理伤害，同时也为了上诉人和孩子的安全（被上诉人有稳定收入，并且一个男人在外租房应该是较安全的），本案的房屋应该归上诉人和孩子居住使用更为妥当。鉴于我和孩子无处居住的实际情况，敬请法院酌情判决。
被上诉人梁某某答辩主要称，一审判决正确，对方上诉理由不是事实，系对方捏造，要求法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案的邢台市塔林小区新建6号楼2单元10号单元房系左某某与梁某某的夫妻共有财产，该房屋应否于本次离婚诉讼中判决予以分割是本案二审诉讼中的争议焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，因诉争房产尚未房屋所有权证，一审法院未就该房屋进行分割符合法律规定。左某某上诉主张对诉争房产进行分割，因分割该共有物的法定条件尚未成就，故其上诉理由不能成立，本院对其该项诉请不予支持。对于左某某要求居住诉争房屋的问题，该房屋系2009年购买，上诉人与被上诉人被上诉人分居时间也系2009年，且被上诉人称该房屋系2010年才交付，一直由被上诉人居住。上诉人没有证据证明曾在此居住过。因此，一审法院结合左某某、梁某某二人的生活现状，确定该房屋暂由梁某某使用，梁某某补偿左某某每月400元，符合本案实际，实体处理并无不当。因此，上诉人的上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持；原审法院对离婚问题及子女抚养问题的认定及处理亦无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人左某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 王朝辉
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 冰
1
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4346号
原告：孙方保,男,1970年2月1日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县住房和城乡建设局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路公安局西侧。
法定代表人：王安全，该局局长。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙方保与被告颍上县住房和城乡建设局为餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙方保于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙方保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙方保撤诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告孙方保负担。
审判员 汪 宏
二〇一七年十月十三日
书记员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第707号
原告胡霞，哈尔滨市阿城区城郊合作社丰收农杂综合商店经营者，住哈尔滨市阿城区。
被告殷林林，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告胡霞与被告殷林林民间借贷纠纷一案中，原告胡霞以已与被告殷林林自行和解为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾洪学向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡霞负担。
审判员 宋国强
二〇一六年三月七日
书记员 吕亚娇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初27号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人田振,男，1991年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月18日被四平市森林公安局取保候审，2016年12月22日被双辽市人民检察院取保候审，2017年1月12日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉字【2017】13号起诉书，指控被告人田振犯盗伐林木罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王友学出庭支持公诉，被告人田振到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年11月7日，被告人田某1（已判刑）因自家用烧柴，便让郑某某（已判刑）于次日帮其到双辽市天兴林场弄点树烧火，并让曲某某（已判刑）和被告人田振帮忙。第二天，曲某某带着油锯，田振开着自家的四轮车，与郑某某等三人到双辽市服先镇在天兴林场6号林班117、119小班的林地内，擅自用油锯盗伐杨树27棵，核立木材积4.9615立方米。案发后，被告人田某1、郑某某、曲某某已经将盗伐的27棵杨树折价1488.45元赔偿给天兴林场。被告人田振于2016年11月18日投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.被盗伐的27棵杨树照片；2.抓获经过、到案经过、情况说明；3.丢失报告、扣押清单；4.刑事判决书复印件；5.同案犯田某1、郑某某、曲某某的供述；6.被告人田振的供述与辩解；7.公民户籍信息证明；8.、小班档案卡片、检尺野帐；9.现场勘验笔录等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人田振违反国家森林保护法规，盗伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人田振对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2015年11月7日，被告人田某1（已判刑）因自家用烧柴，便让郑某某（已判刑）于次日帮其到双辽市天兴林场弄点树烧火，并让曲某某（已判刑）和被告人田振帮忙。同年11月8日，被告人曲某某带着油锯，田振开着自家的四轮车，与郑某某三人来到双辽市服先镇在天兴林场6号林班117、119小班的林地内，擅自用油锯盗伐杨树27棵，核立木材积4.9615立方米。案发后，被告人田某1、郑某某、曲某某已将盗伐的27棵杨树折价1488.45元赔偿给天兴林场。被告人田振于2016年11月18日向公安机关投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1．公民户籍信息证明，证实了被告人田振的自然情况。
2．到案经过、抓捕经过及情况说明等，证实了被告人田振案发后于2016年11月18日主动到双辽市森林公安的大对投案自首及本案的相关事实。
3．被盗伐的27棵杨树照片，证实了被盗伐杨树的伐根情况。
4.丢失报告、扣押清单，证实了被盗单位报案情况及盗伐天兴林场27棵被扣押的事实。
5.刑事判决书复印件，证实了同案犯田某1、郑某某、曲某某各自被判处刑罚的情况说明。
6.（1）同案犯郑某某的供述，证实2015年11月7日，我当时在田某1家，田某1让我明天找曲某某和田振一起去天兴林场给他放点枯死树。第二天早上8点多钟，我给曲某某打电话，问他有没有时间，有时间的话帮我去山上放点树，曲某某答应后不一会就开着一辆银白色的夏利车来田某1家接我。到了天兴林场，我指了三棵枯死的杨树，曲某某就用油锯砍伐。过了一会，被告人田某1来了，让曲某某回家把消音器焊上，这样田某1开着他的车拉着曲某某回太和村取的消音器，在他们去取消音器的时候，田振开着四轮车也来到了林地，我们就把伐好的杨树段搬上了车。后来曲某某回来，我和他就开着夏利车去天兴村李某某家把消音器焊到了油锯上。我们返回树地后，在天兴林场内继续砍伐死树，一共砍伐了27棵枯死的杨树。（2）同案犯曲某某的供述，证实2015年11月8日早上8点多钟，郑某某给我打电话，让我帮他去山上砍点树，我答应后就开着一辆银白色夏利车去田某1家接的他。到了天兴林场后，郑某某指了林地里的三棵死树，我就用油锯进行了砍伐。不一会田某1来了让我回家把油锯上的消音器焊上，我就和他去了太和村卜某某家拿消音器，然后去了天兴村一个电焊部，把消音器焊到了油锯上。返回树地后，我又继续在天兴林场内砍伐枯死树，共砍伐了27棵枯死的杨树。（3）同案犯田某1的供述，证实2015年11月7日，郑某某在我家，我和他说让他明天联系曲某某和田振去天兴林场树地帮我家整点树烧火，第二天郑某某和曲某某开着小车，田振开着四轮车就去天兴林场帮我伐树去了。他们三人共帮我伐了枯死的杨树27棵。
7.被告人田振的供述与辩解，证实了公诉机关指控其伙同田某1等人盗伐林木后主动投案自首的事实经过。
8.小班档案卡片、检尺野帐，证实了被盗伐林木具体方位及检尺情况。
9.现场勘验笔录，证实了被盗伐林木现场的情况。
上述证明，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人田振以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。系共犯，被告人田振在本次盗伐林木的过程中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人田振认罪态度较好，有悔罪表现，其所盗伐杨树全部为枯死树，社会危害性较小，且被告人案发后主动投案自首，案发后已将天兴林场所盗伐杨树折价赔偿，具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。并经并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款【盗伐林木罪】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金】，第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条【共犯】、第二十七条【从犯】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，拟判决如下：
被告人田振犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰千元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 林世丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 妍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2299号
原告：苏某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：廉某某，女，住法库县依牛堡子乡。
原告苏某某与被告廉某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告廉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告感情不和协议离婚，婚后无子女，经县民政局离婚时签订离婚协议书一份，双方约定位于喀左县公营子镇新华家园7—01301建筑面积75.14㎡楼房归被告所有，被告分两次给付我80000元，被告不履行给付义务，先期应给付的50000元经法院判决正在执行，剩下30000元已经到期，原告多次催要，被告拒接原告电话，无奈，诉至法院。要求被告给付原告30000元。
被告廉某某法定期限内未提交答辩材料。
经审理查明:经审理查明，本案原、被告于2012年11月8日登记再婚，婚后无子女，于2016年5月9日在喀左县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定“位于喀左县公营子镇新华家园面积75.14㎡楼房一栋归被告所有，被告给付原告人民币80000元，5月12日前付50000元，剩余30000元将在三个月内付清。”双方离婚后，第一期应付50000元被告给付原告12700元，剩余37300元经本院判决由被告给付，现正在执行过程中。第二期应付30000元，被告未给付。因此，原告诉至本院，要求判决被告给付欠款30000元，承担本案诉讼费用。
上述事实，原告陈述、原告提交的离婚协议书及本院（2016）辽1324民初1240号民事判决书复印件在卷证明，经审查本院予以确认。
本院认为：本案中原、被告的离婚后财产纠纷法律关系事实清楚，双方当事人离婚协议书及人民法院生效法律文书能够证明，原告的诉讼主张成立。被告廉某某未按离婚协议书约定及时履行给付义务，应当承担法律责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉某某于本判决生效后十日内给付原告苏某某人民币30000元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一六年十月十九日
书记员 林大勇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1244号
申请执行人李洪辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人苏曙光，男，1973年11月20日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市渣渡镇杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿总经理。
本院在执行申请执行人李洪辉与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李洪辉以被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿暂无可供执行的财产为由向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年五月八日
书记员 吴生辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1821号
原告李松男
原告赵春松
被告安永吉
被告崔惠顺
原告李松男、赵春松向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告安永吉、崔惠顺银行存款人民币65万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告李松男、赵春松提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安永吉、崔惠顺银行存款人民币65万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人文锦顺银行存款人民币65万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 由子聪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈明炎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王军然。
再审申请人陈明炎因与被申请人王军然买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明炎申请再审称，有新的证据足以推翻原二审判决，再审申请人提供与被申请人买卖液化气期间的原始账册一份，该现金日记账记录了2012年2月9日至2012年4月14日之间共付给被申请人王军然的款项是138万余元，并非原审认定的97.3万元，故该份证据足以证明再审申请人已将2012年2月9日出具的30.8万元欠条中所欠货款已经归还，原审判决认定事实错误。
本院认为，再审申请人陈明炎提供的现金日记帐本系其单方制作，并未得到被申请人王军然的认可，且其也未能提供与账本相对应的汇款、转账凭证，故仅凭该现金日记帐本并不能证明再审申请人陈明炎于2012年2月9日至4月14日间共支付了138万余元给被申请人王军然。因此，对于再审申请人陈明炎提出的原审判决认定事实错误的再审申请理由，本院不予采纳。若再审申请人陈明炎确有证据证明其多支付了被申请人王军然货款，超出部分的货款可依法另行主张。
综上，陈明炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明炎的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 董丽莎
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执263号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某，户籍：吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人李某盗窃纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二刑初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1829号
原告张某，女，汉族，农民。
被告翟某，男，汉族，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案过程中，原告未在本院指定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年十一月九日
书记员 康 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第413号
原告：林俊杰，男，汉族，住广东省汕尾市城区，公民身份号码×××3031。
委托代理人：张洪亮，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：刘兵。
被告：佛山市南海区人民医院，住所地广东省佛山市，机构代码××。
法定代表人：张松平。
委托代理人：林坚弟。
委托代理人：蔡国栋。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告林俊杰于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林俊杰在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林俊杰撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈志锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4821号
罪犯朱会全，男，1975年3月17日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年一月二十二日作出(2014)陆刑初字第12号刑事判决，以被告人朱会全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱会全不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年五月九日作出(2014)曲中刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月7日起至2025年10月6日止。判决发生效力后，该犯于2014年6月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯朱会全提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱会全的考核结果，以罪犯朱会全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯朱会全系累犯，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱会全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱会全减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年10月7日起至2025年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初字3525号
原告：吉林省三维园林景观装饰有限公司，住所地长春市朝阳区大屯镇二委五组。
法定代表人：董阳，总经理。
委托诉讼代理人：王剑峰。吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所地吉林省延吉市天池路2169号。
法定代表人：金永勇，董事长。
委托诉讼代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司，住所地长春市朝阳区文庭雅苑小区44栋3楼。
法定代表人：金永勇，董事长。
委托诉讼代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
原告吉林省三维园林景观装饰有限公司诉被告吉林省延房置业集团有限公司（置业集团公司）、吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司（鑫元分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王剑峰，被告吉林省延房置业集团有限公司、吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司共同委托诉讼代理人田宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省三维园林景观装饰有限公司诉称，原告于2011年4月1日与被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司就位于朝阳区繁荣路文庭雅苑三期景观绿化工程签订《绿化及景观工程合同书》，由原告承包上述绿化工程。协议签订后，原告依约履行了上述协议内容，现工程已经交付被告使用。2012年10月9日双方进行结算，确认工程款为1,800,577.00元。之后二被告用房屋抵偿部分工程款，另给付一部分工程款，截止2013年2月4日，原告与被告鑫元分公司对账，确认尚欠原告工程款815,880.44元。原告就拖欠工程款一事多次找二被告催要，但二被告以种种理由推脱搪塞拒不支付。现原告依法起诉至法院，请求法院判令被告置业集团公司立即给付原告工程款815,880.44元及利息。
被告吉林省延房置业集团有限公司辩称，文庭雅苑小区是被告吉林省延房置业集团有限公司与长春双龙有限公司合作开发的项目，双方有合作协议，原告施工的工程款给付义务主体应是双龙公司，故申请追加双龙公司为本案第三人，扣除双龙公司已支付给原告的工程款后，我方仅欠原告工程款73,214.44。
被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司答辩内容与被告吉林省延房置业集团有限公司一致。
经审理查明，2011年4月1日原告与被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司就位于朝阳区繁荣路文庭雅苑三期景观绿化工程签订《绿化及景观工程合同书》，原告依约履行了合同义务，2012年10月9日经原告与被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司决算，确认工程款为1,800,577.00.00元，尚欠300,530.00元，被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司于2012年6月1日以文庭雅苑小区室房屋作价900,047.00元抵付工程款，之后被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司2011年5月8日给付200,000.00元，2011年6月2日给付100,000.00元，2011年6月30日给付100,000.00元，2013年2月5日给付200,000.00元，截至2013年2月5日被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司共给付原告工程款合计1,500,047.00元。
本院认为，原告与被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司之间的建设工程施工承包关系合法有效，经庭审查明，经原告与鑫元分公司确认，鑫元分公司应付原告工程款1,800,577.00元，截止至2013年2月5日，鑫元分公司已付给原告工程款1,500,047.00元，现尚欠300,530.00元，原告主张尚欠工程款815,880.44元与事实不符，本院不予保护。鑫元分公司拖欠原告工程款至今未付，应承担迟延付款的银行利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算于法有据，本院予以支持。鑫元分公司应承担银行利息自2013年2月6日起至付清工程款时止，因鑫元分公司不具有独立法人资格，其民事责任应有置业集团公司承担。根据合同相对性原则，置业集团要求追加双龙公司为本案当事人承担给付工程款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省延房置业集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吉林省三维园林景观装饰有限公司工程款300,530.00元及承担迟延付款银行利息（以300,530.00元为本金，自2013年2月6日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,959.00元，由原告负担6,959.00元，由被告吉林省延房置业集团有限公司负担5,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪春祥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4272号
上诉人（一审起诉人）：张文举，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
上诉人张文举因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张文举上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定，指令天津市津南区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案系买卖合同纠纷。虽然双方没有约定合同履行地，但本案争议的标的为给付货款。张文举现居住地为天津市津南区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款规定，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权，应当立案受理。
本院审理查明，张文举户籍地为河北省邯郸市××北皋镇××号，其经常居住地为天津市津南区双港镇欣桃园12-2-602号。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，张文举起诉买受人给付货款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院认为本案不属于其管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定；
二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4272号上诉人（一审起诉人）：张文举，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。上诉人张文举因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张文举上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定，指令天津市津南区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案系买卖合同纠纷。虽然双方没有约定合同履行地，但本案争议的标的为给付货款。张文举现居住地为天津市津南区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款规定，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权，应当立案受理。本院审理查明，张文举户籍地为河北省邯郸市××北皋镇××号，其经常居住地为天津市津南区双港镇欣桃园12-2-602号。本院认为，本案系买卖合同纠纷，张文举起诉买受人给付货款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院认为本案不属于其管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4881号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年七月七日书 记 员  刘 睿
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第46号
申请人：温州银行股份有限公司学院路支行。
代表人：诸晓丽。
委托代理人：项智勇。
被申请人：温州市黄金酒业有限公司。
法定代表人：陈小夏。
2013年5月30日，申请人温州银行股份有限公司学院路支行（以下简称温州银行）以被申请人温州市黄金酒业有限公司（以下简称黄金酒业）、项锦东、朱小芳、浙江银星经贸有限公司、陈小夏未履行（2012）温鹿商初字第1560号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人项锦东名下坐落于温州市环城东路绿景大厦1幢1102室（权证号：4711**）的房产，所得价款已由申请人温州银行领取。被申请人无财产可供执行，至今尚欠申请人温州银行借款本金617263元及利息。经申请人温州银行同意，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，于2015年7月16日移送启动破产程序，并已通知黄金酒业。黄金酒业在法定期限内未提出异议。
本院查明：黄金酒业系有限责任公司，登记的住所地是温州市锦绣路浙南农副产品中心市场1区一层1014号，成立于2008年11月25日，注册资本50万元，登记股东为陈小夏（投资额30万元，投资比例60%）、陈某（投资额20万元，投资比例40%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人黄金酒业欠温州银行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。温州银行在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对黄金酒业提出破产申请。本院启动破产程序后已通知黄金酒业，黄金酒业在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，温州银行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司学院路支行对温州市黄金酒业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 伍碧韶
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第162号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月16日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年1月23日15时许，被告人王某某在禹州市禹王广场西侧十字路口附近向王某甲出售毒品海洛因0.3克，并从被告人王某某身上查获海洛因7.3克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年1月23日15时许，被告人王某某在禹州市禹王广场西侧十字路口附近向王某甲出售疑似毒品物质一包（称重0.3克），并从被告人王某某身上查获疑似毒品物质二包（称重共7.3克），经鉴定均检出海洛因。
上述事实，被告人王某某供认不讳，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月八日起至二○一八年二月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 关毛毛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2352号
原告齐宝喜。
被告郑州楠华置业有限公司。
原告齐宝喜诉被告郑州楠华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙建伟于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐宝喜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐宝喜撤回起诉。
案件受理费8785元，减半收取4392.5元由原告齐宝喜承担，余额4392.5元退回原告齐宝喜。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月六日
书记员 李丹云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第213号
原告孙立国，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司，住所地朝阳区建设街1169号。
法定代表人王建立，总经理。
委托代理人刘畅，吉林集成律师事务所律师。
原告孙立国诉被告长春御香苑大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙立国及其委托代理人王一伟，被告长春御香苑大酒店有限责任公司委托代理人刘畅参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立国诉称，原告于2010年11月1日受聘于被告处从事后厨调料工作岗位，每月工资2，800.00元。试用期后被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。原告每天工作8小时，每月只能休息2天，但被告从未安排原告补休或串休，也没有支付加班费用。2014年8月15日被告无故解除与原告的劳动关系，没有支付相关的经济补偿金。现原告要求判令解除原、被告之间的劳动关系；要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11，200.00元、支付未签订劳动合同的双倍工资30，800.00元、支付原告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿2，800.00元、支付原告加班费74，520.00元。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但由于原告已通过口头、《承诺函》等方式告知被告，与被告履行了离职手续，所以双方已解除了劳动关系。由于原告未与被告协商，未在合理的期限内通知被告的前提下，主动要求离职，解除劳动关系，不应支付经济补偿。也因此不应支付原告所主张的，请求被告未提前一个月通知解除劳动关系的工资补偿。原、被告之间已签订了书面劳动合同，不存在没有签订劳动合同的情况。关于加班费，原告在工资表中已经签字认可了被告支付原告加班费的情况，不存在被告没有支付加班费的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日原告到被告处从事后厨调料工作，2014年4月1日双方签订劳动合同，约定合同履行期自2014年4月1日起至2015年3月31日至，原告工作岗位为后厨砧板岗位，月工资2，300.00元或按基本工资＋加班＋补贴执行。2014年8月15日原告签署承诺书一份，内容为：“本人于2014年8月15日与长春市御香苑大酒店有限责任自愿解除劳动关系，办理离职手续，本人确认自入职以来至劳动关系终止之日公司支付本人的所有费用均已结清。本人承诺，今后不以仲裁、诉讼等方式向公司或其他相关人员主张任何权利。如违反本承诺给公司或其他人员造成损失的，本人愿承担全部赔偿责任。本人已知悉本人依法所享有的全部权利义务，自愿做出承诺，不存在欺诈胁迫等情况”。后原告申请仲裁，经长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发了长朝劳人仲裁字（2014）第37号裁决书，对申请人的仲裁请求本委不予支持。
本院认为，原告于2010年11月1日到被告处就职，虽当时未签订劳动合同，但因实际履行了劳动合同，应视为双方自此成立劳动关系，后在劳动关系存续期间，原告于2014年8月15日自愿签署承诺书，要求与被告解除劳动关系，同时被告提供了相关录音资料佐证，应视为原告主动辞职，2014年8月15日为双方劳动关系解除日，故原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金不予支持；因双方劳动关系的解除为原告提出，原告要求的被告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿也不予支持；关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告入职虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在知道其权利被侵害时，未在法律规定的期限内提出仲裁申请，故原告该主张也不能支持；关于加班费，原告在领取的每月工资中已记名每月加班费，而现原告又不能对此主张，提供证据证明加班的基础事实，并且在2014年8月15签署的承诺书中，载明“……所有费用均已结清……”，故对此项主张不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙立国的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告孙立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第789号
申请执行人马成宝，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人王万金，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人马成宝依据已经发生法律效力的（2015）汪民二初字第189号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人王万金暂无财产可供执行，申请执行人马成宝向本院提出申请，要求对本案终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第189号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东石民初字第10号
原告张志强，男，1969年5月15日出生，汉族，公务员，现住四平市铁东区。
被告国长东，男，1970年10月11日出生，汉族，石岭信用社职员，住址四平市铁东区。
本院在审理原告张志强与被告国长东民间借贷纠纷一案中，原告张志强于2015年3月12日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半后收取2900.00元，保全费2020.00元，由原告张志强负担。
审 判 长 边廷辉
人民陪审员 王淑梅
人民陪审员 王长凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谷彦臣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01262-2号
原告谢传平，男，生于1965年5月18日，汉族，宜都市人。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告邓平，男，生于1965年9月5日，汉族，荆州市人。
委托代理人王旭东系被告邓平的堂弟。
被告汪娟，女，汉族，荆州市人。系被告邓平妻子。
被告肖锦波，男，生于1972年5月11日，汉族，荆州市人。
被告徐勇，男，生于1971年7月3日，汉族，荆州市人。
原告谢传平诉被告邓平、汪娟、肖锦波、徐勇买卖合同纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，据此，裁定如下：
将原告谢传平诉被告邓平、汪娟、肖锦波、徐勇买卖合同纠纷一案转入普通程序进行审理。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 余红卫
�〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06471号
原告张某某，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告余某，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理张某某诉余某离婚纠纷一案中，原告张某某因与被告余某已在涪陵区民政局协商办理了离婚手续，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于已与被告离婚的事实而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240�，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄勤勤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5378号
原告：郑林亚（。
委托诉讼代理人：谢培均、王德源，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：卢强。
被告：徐一婷。
原告郑林亚与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告郑林亚向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金165000元，承担该款自2017年7月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，后变更该项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金164175元，承担该款自2017年8月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告支付原告律师代理费15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：2017年7月20日，被告卢强向原告郑林亚借款165000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%，若被告为按约还款，还需承担出借人为实现债权花费的律师代理费等费用。同日，被告卢强出具收条一份，载明借款人已经确认借款165000元已经转入借款人的账户。另，原告为实现本案债权花费律师代理费15000元。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。款项到期后，被告卢强仅于2017年8月19日返还原告4125元。
本院认为，原告郑林亚与被告卢强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢强于2017年8月19日返还的4125元，根据法律规定，先抵扣利息，余款抵扣本金，原告据此调整相应的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一婷辩称其对卢强的该笔借款不知情，且未用于家庭共同生活，其有工作收入，家庭开支无需举债，但未提交相应证据证明其辩称意见，故本院对该答辩意见不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告郑林亚借款164175元，并支付该款自2017年8月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告郑林亚花费律师代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，保全申请费1340元，合计3132元，由被告卢强、徐一婷负担。
原告郑林亚于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋晓玲
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5378号原告：郑林亚（。委托诉讼代理人：谢培均、王德源，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：卢强。被告：徐一婷。原告郑林亚与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告郑林亚向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金165000元，承担该款自2017年7月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，后变更该项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金164175元，承担该款自2017年8月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告支付原告律师代理费15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明：2017年7月20日，被告卢强向原告郑林亚借款165000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%，若被告为按约还款，还需承担出借人为实现债权花费的律师代理费等费用。同日，被告卢强出具收条一份，载明借款人已经确认借款165000元已经转入借款人的账户。另，原告为实现本案债权花费律师代理费15000元。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。款项到期后，被告卢强仅于2017年8月19日返还原告4125元。本院认为，原告郑林亚与被告卢强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢强于2017年8月19日返还的4125元，根据法律规定，先抵扣利息，余款抵扣本金，原告据此调整相应的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一婷辩称其对卢强的该笔借款不知情，且未用于家庭共同生活，其有工作收入，家庭开支无需举债，但未提交相应证据证明其辩称意见，故本院对该答辩意见不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告郑林亚借款164175元，并支付该款自2017年8月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告郑林亚花费律师代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元，保全申请费1340元，合计3132元，由被告卢强、徐一婷负担。原告郑林亚于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十九日书记员 宋晓玲?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。·??2?··??3?·
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初17号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人李国志，男，1982年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省穆棱市。2015年9月15日因涉嫌犯妨害公务罪被拘留，同年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
辩护人董锐栋、李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
被告人吴开起，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省穆棱市。2015年9月15日因涉嫌犯妨害公务罪被拘留，同年9月18日被监视居住。
辩护人戚翠丽，山东环周（青岛）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李国志犯妨害公务罪和危险驾驶罪，指控被告人吴开起犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人李国志及其辩护人董锐栋、被告人吴开起及其辩护人戚翠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人李国志于2015年9月15日凌晨2时许，酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至本市郓城北路与成武路交叉口附近时，与赵振国停放在此的鲁Ｂ×××××号小型货车相撞，双方因赔偿问题发生争执。后被告人李国志欲驾车离开现场时，将拽住其摩托车后座阻止其离开的赵振国拖行数米致伤。被告人李国志在赵振国电话报警后，亦电话纠集被告人吴开起等人来到现场。当日2时40分，出警民警颜某、马某到达现场后，见场面混乱，欲将双方当事人带回调查，被告人李国志、吴开起以暴力相抗拒，撕坏警服，对民警拳打脚踢，致颜某、马某轻微伤。二被告人被当场抓获，经检验，在送检的被告人李国志血液中检出乙醇成分，含量为97毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李国志的行为构成危险驾驶罪和妨害公务罪，被告人吴开起的行为构成妨害公务罪，并提交乙醇检验报告；山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；病历材料；证人赵振国、颜某、马某、冉某、安某、廖某、刘某、曲某等人的证言；辨认笔录；在职证明；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人李国志、吴开起对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李国志、吴开起以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，依法应予处罚；被告人李国志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，依法应予并罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李国志、吴开起均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李国志、吴开起到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于二被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯的辩护意见，并无不当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十九条的规定，判决如下：
被告人李国志犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人吴开起犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3781号
原告段建房，男，1976年6月28日生，汉族，农民。
被告申孝团，男，1976年6月6日生，汉族，农民。
原告段建房与被告申孝团民间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建房到庭参加了诉讼，被告申孝团经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告段建房诉称，2016年2月14日，李超龙以资金周转为由从原告处借款450000元，期限3个月，被告申孝团为该笔借款提供连带责任担保。到期后，原告多次索要借款，李超龙陆续还款300000元，尚欠借款150000元，现李超龙下落不明，被告申孝团拒绝还款，故请求判令被告申孝团立即清偿借款150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申孝团缺席未作答辩。
经审理查明，2016年2月14日，案外人李超龙与原告签订借款协议，双方约定：李超龙从原告处借款450000元，借期3个月，自2016年2月14日至2016年5月14日。同时约定，原告将全部借款交付李超龙时，李超龙向原告出具借据，如若未能按时还款，应按日向原告支付欠款金额5‰的违约金。当日，李超龙收到借款后，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借段建房现金肆拾伍万元整（450000.00）李超龙2016年2月14日”。被告申孝团作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签名。到期后，李超龙陆续还款300000元。原告对剩余借款150000元多次索要未果，遂诉至本院要求李超龙和被告申孝团互负连带责任偿还借款150000元。审理中，原告因无法提供李超龙具体住址，申请撤回了对李超龙的起诉。
以上事实有原告提交的借款协议、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李超龙在原告处借款，被告申孝团为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。就尚欠原告150000元借款，被告申孝团作为连带责任保证人依法负有清偿责任。现该申经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，故原告要求被告申孝团归还借款150000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告申孝团偿还借款后，有权向借款人李超龙进行追偿。原告自愿撤回对李超龙的起诉，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申孝团自本判决生效之日起15日内给付原告段建房人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告申孝团负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一六年十一月二日
书记员 李 蕾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2622号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄寿河，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2760号起诉书指控被告人黄寿河犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年12月8日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄寿河到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月2日起，被告人黄寿河从阿二（另案处理）处购进毒品海洛因后，以贩养吸，多次在东莞市凤岗镇金凤凰工业区顺成酒店附近贩卖给黄珍书、梁大玉、吴某乙等吸毒人员（均另案处理），从中牟取利益。具体的犯罪事实如下：
1．2015年4月27日左右的一天12时许，黄寿河接到黄某购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店门口以100元的价格将一粒海洛因贩卖给黄某。
2．2015年4月29日21时许，黄寿河接到梁某购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳附近以100元的价格将一粒海洛因贩卖给梁某。
3．2015年5月4日15时许，黄寿河接到吴某乙购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳附近以100元的价格将一粒海洛因贩卖给吴某乙。
4．2015年5月4日21时许，黄寿河接到吴某乙要再购买海洛因的电话后，携带一粒海洛因（净重0.14克，检验出海洛因成分）到凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳与吴某乙交易时即被民警抓获。民警从黄寿河处起获该粒海洛因及贩毒工具手机一台、现金400元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，黄某等证人的证言，毒品等物证，扣押物品清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人黄寿河的供述等证据；并据此认为被告人黄寿河无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人黄寿河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月2日起，被告人黄寿河从阿二（另案处理）处购进毒品海洛因后，以贩养吸，多次在东莞市凤岗镇金凤凰工业区顺成酒店附近贩卖给黄珍书、梁大玉、吴某乙等吸毒人员（均另案处理），从中牟取利益。具体的犯罪事实如下：
1．2015年4月27日左右的一天12时许，黄寿河接到黄某购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店门口以100元的价格将一粒海洛因贩卖给黄某。
2．2015年4月29日21时许，黄寿河接到梁某购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳附近以100元的价格将一粒海洛因贩卖给梁某。
3．2015年5月4日15时许，黄寿河接到吴某乙购买海洛因的电话后，在凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳附近以100元的价格将一粒海洛因贩卖给吴某乙。
4．2015年5月4日21时许，黄寿河接到吴某乙要再购买海洛因的电话后，携带一粒海洛因（净重0.14克，检验出海洛因成分）到凤岗镇顺城酒店斜对面美宜佳与吴某乙交易时即被民警抓获。民警从黄寿河处起获该粒海洛因及贩毒工具手机一台、现金400元。
上述事实，被告人黄寿河在开庭审理中并无异议，且有证人吴某乙、黄某、梁某、叶某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及现场照片，搜查笔录，一颗疑似毒品海洛因的物品，现场检测报告，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单以及扣押决定书，称量记录，毒品缴交收据，租房登记表，通话记录，审讯录像，行政处罚决定书，被告人黄寿河的供述以及辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿河无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄寿河犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄寿河归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人黄寿河的身份问题。根据被告人黄寿河归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄寿河以其自报身份予以判决。
视被告人黄寿河的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄寿河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年11月3日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部及赃款400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡巍华
湖南省桃江县人民法�
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢25号
申请人陈合根，男，1968年2月4日出生。
被执行人周丽娟，女，1961年5月13日出生。
案由：劳务合同纠纷
案号：（2016）湘0922执恢25号
执行依据：（2014）桃民一初字第646号判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民一初字第646号判决书，于2016年8月2日立案受理，并于2016年8月2日向被执行人周丽娟发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既向申请人陈合根支付所欠劳务费8080元，并承担本案件执行费50元。在执行过程中，申请人陈合根与被执行人周丽娟达成了调解，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。本案于2016年8月2日执行和解结案。
执行员 刘芳
二〇一六年八月二日
书记员 刘洋
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00423号
原告欧阳伟，女，住安徽省黟县。
原告李海云，男，住安徽省黟县。
委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师，特别代理。
委托代理人ＸＸ君，安徽一飞律师事务所实习律师，特别代理。
被告张余，男，住安徽省黟县。
原告欧阳伟、李海云因与被告张余买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2015年6月2日指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪谦独任审理。本院审理过程中，原告欧阳伟、李海云于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告欧阳伟、李海云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳伟、李海云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告欧阳伟、李海云负担。
审判员 汪谦
二〇一五年六月十九日
书记员 倪璇
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00095号
申请执行人：芜湖新力混凝土有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
被执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人芜湖新力混凝土有限公司申请执行被执行人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00398号民事判决书向被执行人龙元建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被被执行人龙元建设集团股份有限公司银行存款204000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 健
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第583号
罪犯邓更强，男，1976年1月30日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一二年六月七日作出（2012）新刑初字第112号刑事判决，以被告人邓更强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（判决时已缴清）。判决生效后，于二0一二年六月三十日交付执行。刑期至2014年12月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓更强投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓更强的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓更强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓更强减去有期徒刑五个月，刑期至2014年7月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保261号
申请人:武文贞。
被申请人：武占来。
本院受理的申请人武文贞与被申请人武占来买卖合同
纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人武占来账户存款210000元予以冻结，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保261号
申请人:武文贞。
被申请人：武占来。
本院受理的申请人武文贞与被申请人武占来买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人武占来账户存款210000元予以冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终571号
上诉人（原审被告）：浙江佳信休闲用品有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区江南园区。
法定代表人：黄红霞。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
负责人，张山明。
原审被告：浙江丽美工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：王建平。
原审被告：王州美。
原审被告：ＸＸ。
上诉人浙江佳信休闲用品有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江佳信休闲用品有限公司上诉称：被上诉人住所地在兰溪××开发区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第六条第6.7项载明：“……发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼……”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。贷款人即被上诉人住所地在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十八日
代书记员 盛 菲
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第370号
申请人：庞某某，南城镇道赵庄村
被申请人：赵某某，香赵庄镇打帘王村
申请人：庞某某因交通事故于2014年9月15日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将赵某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年八月十二日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第357-1号
申请人王开功，男，汉族，汉族。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人郑敏，职务：经理。
申请人王开功申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第357号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 王保平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第357-1号
申请人王开功，男，汉族，住宁陵县。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人郑敏，职务：经理。
申请人王开功申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结（2015）宁执字第357号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 王保平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2088号
原告：胡学朋承包经营户。
代表人：胡学朋，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡学朋承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学朋承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学朋承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金5220元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡学朋承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡学朋承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡学朋户流转水田4.35亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡学朋户共流转水田4.35亩，故曹家标应支付土地租金为3262.50元（600元/亩/年×4.35亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡学朋承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡学朋承包经营户土地租金3262.50元；
三、驳回原告胡学朋承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：万卿，男，1980年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告万卿（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告万卿经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金4364.125元、利息2563.67元、逾期还款违约金285.57元、手续费25元，合计人民币7238.36元（时间截止至2018年1月10日，其后的利息、违约金按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2011年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等资料，取得了卡号为“62×××45”的信用卡进行消费。被告自2012年8月开始逾期。截止至2018年1月10日，被告共拖欠信用卡透支款本金4364.125元、利息2563.67元、逾期还款违约金285.57元、手续费25元，合计人民币7238.36元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的自2018年1月11日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。
被告万卿未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万卿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金4364.125元、利息2563.67元、逾期还款违约金285.57元、手续费25元，合计人民币7238.36元（时间截止至2018年1月10日）；自2018年1月11日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告万卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 周伟丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2908号
上诉人（原审原告）乔秋佴，女，1961年7月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，现住福州市晋安区。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市融高建筑工程有限公司，住所地福清市高山镇振兴路20号。
法定代表人翁霖，总经理。
委托代理人吴学江。
上诉人乔秋佴因与被上诉人福清市融高建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，福州市万科房地产有限公司开发的福州万科·金域榕郡楼盘系由被告承建。2013年4月15日，被告驻万科项目部作为发包方与承包方刘汉明签订一份劳务分包合同，约定被告将其承建的福州万科·金域榕郡1、2、3、5#楼精装工程杂工项目（包含材料搬运、垃圾清理、成品保护、场地清洁等）按建筑面积以每平方米6元计43万余元发包给刘汉明，由刘汉明自行雇佣工人并为工人投保意外伤害险于年底限期完成工作；发生施工人员安全事故如非发包人责任，由承包人负全责，发包人不承担责任；生活费及进度款工资直接发放给工人，余下金额才由承包人支配；承包方每天做好施工人员签到记录表交发包方监督，作为支付生活费依据；施工期间，施工人员进出施工现场必须按公司管理规定交卡、取卡等等。2013年8月，原告同乡应承包人刘汉明要求介绍原告在福州万科·金域榕郡项目工地从事杂工清洁工作，口头约定月工资2000余元，未与原告签订书面合同，仅发放原告以被告名义制作的，卡上载明原告姓名、职务杂工、编号刘汉民，并盖有被告驻万科项目部印章的福州万科·金域榕郡项目部出入卡。同年11月9日，原告在工作中因工地铁皮墙倒塌，将原告压伤。双方为赔偿事宜引起纠纷。2014年2月11日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂在法定期间诉至原审法院。
原审法院认为，被告作为福州万科·金域榕郡工程项目的承建单位，以驻万科项目部的名义将部分杂工劳务分包给刘汉明，依合同约定，施工人员系由承包人刘汉明自行雇佣，被告按约代发工人工资，完工后与承包人刘汉明结算工程价款。可见，被告并无与承包人组织的各施工人员长期建立劳动关系的意思表示，且原告作为工人在进入承包人刘汉明的杂工班组时已逾50岁的法定退休年龄，亦不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格。原告在工作中，系受承包人刘汉明直接管理、安排从事工作，虽然工资向被告领取，但被告系为避免承包人拖欠工人工资依合同代发，届时自承包人工程款中扣除，原告持有的出入卡同样系被告为便于工地管理向进出工地的有关施工人员发放，不能以此推定凡持有出入卡的人员均与被告存在劳动关系。故原告主张与被告存在事实劳动关系的理由，不能成立。原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告乔秋佴的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告乔秋佴不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人一审提交的书面承包合同不能作为认定事实的依据。2、被上诉人向上诉人发放工资，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。3、被上诉人向上诉人发放出入卡，亦能证明双方之间存在事实劳动关系。4、一审判决适用法律错误，上诉人发生工伤时才52岁，未达到法定退休年龄，不能适用《劳动合同法实施条例》第21条及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第7条规定的驳回起诉，适用法律错误。综上，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福清市融高建筑工程有限公司答辩称：我们公司都是进行严格的人员管理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》至今仍生效，并为确认工人退休年龄的法定依据，该《办法》第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”上诉人在进入承包人刘汉民的杂工班组时已52周岁，原审法院据此确认上诉人已超过法定50周岁退休年龄正确，本院依法予以确认。
根据被上诉人与案外人刘汉明于2013年4月15日签订的《劳务分包合同》的约定被上诉人将其承建的福州万科·金域榕郡1、2、3、5#楼精装工程杂工项目（包含材料搬运、垃圾清理、成品保护、场地清洁等）以43万余元总价发包给刘汉明，由刘汉明自行雇佣工人并为工人投保意外伤害险；生活费及进度款工资直接发放给工人，余下金额由承包人支配；施工期间，施工人员进出施工现场必须按公司管理规定交卡、取卡。因此，上诉人系由刘汉明雇佣并按刘汉明的分配进行工作，生活费及进度款工资系由被上诉人代为发放给工人，被上诉人因施工安全管理，向被上诉人发放施工现场出入卡，上述行为并非基于劳动关系而产生，因此，上诉人关于其与被上诉人构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回乔秋佴的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币10元，由上诉人乔秋佴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陈秀瑜