wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初693号原告：周某，女，1991年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告：何某，男，1972年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。共同委托诉讼代理人：何连华，男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，代理权限为特别授权。被告：汤某1，男，1966年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。被告：汤某2，男，1970年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告周某、何某与被告汤某1、汤某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、何某的共同委托诉讼代理人何连华，被告汤某1、汤某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、何某向本院提出诉讼请求：1、要求修复损坏的移动宽带或赔偿修复损坏的移动宽带所需费用1000元；2、赔偿未使用移动宽带所造成的损失120元（每月应缴纳宽带费60元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告系邻居，我们于2016年12月安装了移动宽带，每户每月缴纳移动宽带费60元。双方因相邻问题发生纠纷，2017年1月3日，二被告将我们安装的移动宽带网线扯断，使移动宽带不能正常使用，造成损失。事后，新舟派出所进行处理，要求二被告修复，但二被告拒绝修复。被告汤某1、汤某2辩称，我们并没有损坏原告的移动宽带网线，当时我们并未在现场，我们在新舟药厂上班，对移动宽带网线被损坏并不知情，故不存在赔偿的问题，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，何某系周某丈夫的叔叔，何春涛是何连华之子，何连华与何某是兄弟，汤占武系汤某1、汤某2之父，汤某1和汤某2在新舟药厂上班。2016年12月，原告周某安装了移动宽带，其移动宽带网线经过二被告房屋间的共用通道上空。2017年1月3日，原告周某安装的移动宽带网线被人扯断。2017年1月4日，何春涛与汤占武在新舟镇新舟村三组因道路及牵拉网线发生纠纷，经新舟派出所出警赶到现场，劝说并告知双方通过村委会、法庭等部门处理。原告何某称并未安装移动宽带，被损坏的移动宽带网线是原告周某花钱安装的。经中国移动通信集团贵州有限公司新蒲分公司新舟镇营装维专营店认定周某被损坏的移动宽带网线需花修复费1000元。本院认为，公民的合法个人财产应受法律保护。原告何某并未安装移动宽带，故不存在财产损害赔偿问题。原告周某安装的移动宽带网线被损坏，侵害人应承担相应民事责任，但从查明的事实来看，原告周某提供的证据并不能证明二被告系侵害物权的侵害人，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周某、何某的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告周某、何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 石 海二〇一七年三月二十一日书记员 陈宗梅
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初94号
原告宋某，男。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告宋某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称，2015年原、被告经媒人介绍相识，2015年7月15日在定兴县民政局办理结婚登记，婚后双方未共同生育子女。婚前原告按农村传统习俗在谈完结婚事宜后，给了被告彩礼66000元、改口礼金2200元。按习俗举办完婚礼时，原告父母给被告上拜礼金1000金，婚礼后第三天，给被告“三天饺子”礼金6100元。原告认为，双方婚前认识时间较短，婚姻没有感情基础，婚后夫妻感情不和谐，双方虽在一起生活，但两人性格严重不和，加之被告三天两头找茬吵架，导致夫妻感情破裂。原告诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼、改口礼金、上拜礼金等共计75300元；3、要求被告承担诉讼费。
被告李某某既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2015年7月15日在定兴县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。婚前没有个人财产，婚后无共同财产。原告称结婚前原告应被告要求给付被告66000元彩礼，并在商定好向原告父母改变称呼时，给付改口费2200元。举行完结婚仪式当天，给付原告上拜礼金1000元。婚礼后的第三天，按习俗要吃三天饺子，在当天给付被告礼金6100元。共计75300元。2015年11月28日夫妻发生争吵，被告向原告提出离婚，并以回家取户口本为由，分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由于2017年1月17日提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，本案双方结婚已近两年，原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善处理好在日常生活中及家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告称被告的行为有骗婚之嫌，导致夫妻感情破裂，由于被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供其他相应证据证实其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于被告李某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告宋某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 峰
人民陪审员 马喜明
人民陪审员 王伟伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李文文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2818号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2818号
申请执行人李文正，男，1989年11月12日生，汉族，住河南省。
被执行人褚春林，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行李文正与褚春林民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执2809号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执2818号申请执行人李文正，男，1989年11月12日生，汉族，住河南省。被执行人褚春林，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行李文正与褚春林民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13568号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年六月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年六月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执2316号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执2818号申请执行人李文正，男，1989年11月12日生，汉族，住河南省。被执行人褚春林，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行李文正与褚春林民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13568号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年六月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执844号之一
申请人叶圣龙，男，土家族，1989年1月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
申请人黎晨，女，土家族，1989年12月22日出生，住住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6号万达广场19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹军红，该公司执行董事。
叶圣龙、黎晨与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人宜昌仁恒置业有限公司目前无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执844号
申请执行人叶圣龙，男，土家族，1989年1月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人黎晨，女，土家族，1989年12月22日出生，住住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6号万达广场19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹军红，该公司执行董事。
叶圣龙、黎晨与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0503民初1004号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向叶圣龙、黎晨支付逾期办证违约金54650元，并承担案件受理费591元。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，现叶圣龙、黎晨向本院申请强制执行，要求宜昌仁恒置业有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向叶圣龙、黎晨支付逾期办证违约金54650元，并承担案件受理费591元,支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时承担本案执行费728元，以上共计55969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款55969元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月九日
书记员 余 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16414号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告孙凤林，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告孙凤林供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘佳旭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1337号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：潘其伟。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告潘其伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告潘其伟所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告潘其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第813号
罪犯钱志国，男，1992年2月16日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2011年6月22日作出（2011）梨刑初字第113号刑事判决，认定被告人钱志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯钱志国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年12月26日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，该犯于2008年9月至2010年11月间，先后窜至四平市、长春市等地盗窃作案28起，窃取他人财物价值20余万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加烧水岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分332分。本次考核期内，狱内月均消费人民币170.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钱志国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯为累犯，犯罪次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯钱志国减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初993号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被告：薛军利，男，1978年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告薛军利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威，被告薛军利及其委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤无当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告薛军利与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航�力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金23630元；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛军利辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数，工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，安排的工作，且给被告发工资，缴纳社会保险都是原告，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提�的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，没有年�、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需�，乙方向甲方派遣员工。被告薛军利（乙方）2010年7月3日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年7月3日至2018年1月2日。之后薛军利按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告薛军利发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2014年12月31日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第58号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金23630元。3、�请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告薛军利之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与薛军利双方的真实意思表示，被告薛军利没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告薛军利与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华�源有限公司为用工单位，与被告薛军利之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告薛军利与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
原告河南永华能源有限公司无须向被告薛军利支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告薛军利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
代理审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 李雪姣
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审135号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人柯贤水，男，1984年6月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人聂芳芳，女，1986年6月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的瑞卫计生征决[2017]第0766号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第0766号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月三十日
书记员 周海弟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1897号
原告：文学云，男，汉族，1944年1月20日生，小学文化，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：尹华，男，汉族，1968年10月16日生，昆明市东川区人，大专文化，住云南省昆明市东川区。特别授权代理。
被告：文开发，男，汉族，1965年2月26日生，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：王贵菜（文开发之妻），女，汉族，1968年10月16日生，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：文学金（文开发之父），男，汉族，1940年11月19日生，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。
原告文学云诉被告文开发、王贵菜、文学金健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文学云及其委托诉讼代理人尹华，被告文开发、王贵菜、文学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学云向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费4447.57元，营养费400元，住院伙食补助费400元，护理费320元，合计5567.57元。事实和理由：原告与被告文学金系兄弟关系。2016年5月9日，原告与妻子施绍翠经过被告家门前时，文开发无端用水将原告夫妇二人泼湿，原告在与文开发理论争辩过程中，被告文开发、王贵菜、文学金将原告夫妇打伤，原告伤后经曲靖市第二人民医院救治，经诊断为：1.头皮开放伤；2.头皮血肿；3.右肩软组织挫伤；4.左前臂手掌及小指软组织挫伤。原告的损伤经司法鉴定为轻微伤，因三被告拒绝赔偿，特诉至法院。
被告文开发辩称，2016年5月7日晚，原告文学云用水泼着我媳妇王贵菜，我才在5月9日早上用水泼了文学云、施绍翠，他们拿着锄头撵到我家后，就一起打我父亲文学金，我才用木棒打着文学云，王贵菜拉着我的时候，我被文学云用锄头挖着手，锄头也弹了打到文学云自己。我们没打着施绍翠，不同意赔偿。
被告王贵菜辩称，没有打着文学云，反而是文学金被文学云、施绍翠家两人打，我们没有过错，不同意赔偿。
被告文学金辩称，我在家里边坐着的时候，文学云、施绍翠家两人用石头、砖块来打我，我并没有打着他们，不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的文学云的损伤是谁的行为所致的问题，根据当事人双方在公安机关的陈述，结合庭审调查，可以证实原告因琐事与被告文开发产生纠继而撕打的事实；关于原告在本案中的经济损失的问题，通过审查相关诊断证明及医疗费票据，因原告在云南健之佳连锁健康药房有限公司东川钻石年华分店支付的费用，与本案的关联性依据不足，本院仅能对原告于沾益县播乐乡卫生院及曲靖市第一人民医院支付的费用予以确认，认定为4251.34元。
本院认为，原、被告双方互为至亲，在处理农村琐事及已形成的误会时应相互谅解、以人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结，但双方不加克制，继而相互殴斗，双方对此均有引发本案的过错。撕打过程中，双方均有伤害对方的故意，均应承担与其过错相当的民事赔偿责任。原告文学云主张由被告文开发承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持；但要求被告王贵菜、文学金承担民事赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。原告文学云的经损失认定如下：医疗费4251.34元；住院伙食补助费400元；关于原告主张的护理费、营养费无相应证据佐证，不予支持；综上认定原告各项经济损失为4651.34元。被告文开学辩解不予承担民事赔偿责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告文开发于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告文学云各项损失的4651.34的50％，即2325.67元；其余损失由原告文学云自行负担。
二、驳回原告文学云要求被告王贵菜、文学金承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵花苹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3836号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：贾国明，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告贾国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、韩成凤，被告贾国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费3669元、公摊费459元，共计4128元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市渝北房屋开发公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年，合同期限届满，业主大会尚未成立的，合同继续履行。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2014年1月起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告贾国明辩称，原告利用公摊面积产生的收入没有公示，小区广告收益没有公示；没有看到过物价局有关物业费单价的文件；外来人员可以随意进出小区；原告现在的服务不值1.8元的收费标准；可视电话一直无法使用；消防设施没有及时维护；小区存在被盗、私设灵堂的情况；被告的邻居将防盗门从内开改为外开，影响被告家人出入，向原告反映，一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：被告贾国明系房屋的业主，该房屋建筑面积为75.89平方米，系住宅。
2011年12月30日，重庆市渝北房屋开发公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方书面通知乙方进场之日开始，合同期届满，业主大会尚未成立的，可继续履行合同。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为（按建筑面积）：住宅1.6元/月/平方米（含电梯费）。合同第六条约定，小区共用的环境、楼道及专项设备运行的能源消耗等公摊费，应独立计量核算，由业主在入伙装修时按月分摊，分摊标准为：0.2元/月/平方米。第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交费义务，对逾期未交纳的业主或使用人，乙方将按应交费总额每日千分之三的标准加收滞纳金。第二十八约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米；被告称其邻居将防盗门从内开改为外开，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房屋开发公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米。因此，在2014年1月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×75.89元×30个月=3642.72元，应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×75.89元×30个月=455.34元。原告诉请主张的物业服务费及公摊费超出该计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其邻居将防盗门从内开改为外开，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贾国明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年1月至2016年6月期间的物业服务费3642.72元；
二、被告贾国明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年1月至2016年6月期间的公摊费455.34元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贾国明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4129号
原告马效印，男，1972年12月22日出生，回族，个体工商户，住莘县。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告王彪，男，1991年2月7日出生，汉族，山东易信典当职工，住莘县。
委托代理人王继斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住莘县。
原告马效印与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告马效印委托代理人任晓娟、被告王彪及其委托代理人王继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马效印诉称，2015年12月24日，原被告签订“质押债权转让协议”,被告称已经取得豫Ｊ×××××号车辆的质押权和所有权，将该车以8.5万元的价格转让给原告。原告当天向被告支付了转让款8.5万元。2016年2月16日，该车被原车主强行取回。根据协议约定，被告应向原告返还转让款并赔偿原告因此受到的损失。请求依法判令被告返还转让款85000元并赔偿原告损失20000元。
被告王彪辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，应当驳回起诉。一、原被告双方是基于自由意志的买卖合同关系，没有侵权事由，所以不存在侵权之债。二、根据质押债权转让协议的约定，车辆移交后的风险由马效印全部承担，因此，马效印无任何理由和权力向王彪追责。该协议及其他转让协议明确表明了王彪对该车辆的权利状况，王彪都不承担任何违约责任和瑕疵担保责任。三、根据《合同法》第58条的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在王彪和马效印双方都有给付的情况下，双方都有返还义务。王彪约定返还马效印支付的价款，马效印应当返还该车辆。
经审理查明:2015年12月24日，原被告签订“质押债权转让协议”及“质押债权转让及车辆使用免责协议”，约定：被告王彪因对谢瑞平享有质押债权，被告将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以85000元的价格转让给原告马效印，原告自愿受让该债权，并不得反悔。被告一并将质押债权的质押物车牌号为豫Ｊ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给原告，并向原告交付车辆权利证书及相关手续。被告保证该车辆是车辆所有人所质押。该车辆转押后发生交通事故，被告不承担任何责任。如原车主需要取回车辆，原被告协商后应积极配合被告取回车辆。车辆交付后，包括但不限于以下风险，即因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故，以及国家关于机动车登记的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。协议签订后，被告将车辆交付原告，原告给付被告转让款85000元。2016年2月15日，上述车辆被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司的有关人员从莘县水韵花园9号楼3单元1601住户李胜利车库开走。报警后，经莘县公安局刑事警察大队侦查查明，1、豫Ｊ×××××号车主为谢瑞平，身份证号，河南省濮阳市华龙区王助乡靳赵寨村人。2、谢瑞平于2014年1月，以178900元的价格从濮阳市众通高新汽车服务有限公司购买该车，交纳首付款53700元，剩余款项125000元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行申请消费贷款。3、谢瑞平、中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行、濮阳市鑫源通汽车销售有限公司，2014年1月签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》，谢瑞平从中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行借款125000元，三年内还清。谢瑞平以涉案车辆提供抵押担保，在抵押权存续期间内，抵押人未经贷款人同意，不得以出售、转让、再抵押等方式处分抵押物。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权处分抵押物实现抵押权。濮阳市鑫源通汽车销售有限公司为谢瑞平提供连带责任保证。4、因谢瑞平没有按时偿还贷款本息，邮政储蓄濮阳市分行要求处分车辆、要求濮阳市鑫源通汽车销售有限公司承担担保责任。2016年2月15日，濮阳市鑫源通汽车销售有限公司的有关人员从李胜利车库将车开走。5、目前，该车辆已经被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司变卖给他人，所得款项偿还银行贷款本息后剩余部分退回谢瑞平。
另查明，谢瑞平购买涉案车辆后，因欠赵良涛款，谢瑞平便以抵债方式将该车转让给赵良涛，后赵良涛将该车转让给陈胜利，陈胜利又将该车转让给王彪，王彪以85000元的价格将该车卖给原告马效印。
本案审理过程中，原告马效印未提供其损失的证据。
上述事实有原被告陈述、“质押债权转让协议”、“质押债权转让及车辆使用免责协议”、收到条、齐鲁银行网上银行电子回单、莘县公安局刑事警察大队书证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原被告签订的“质押债权转让协议”及“质押债权转让及车辆使用免责协议”，实质内容是车辆买卖合同，所以本案立案时的案由质押合同纠纷应变更为买卖合同纠纷。被告王彪转让的豫Ｊ×××××车辆属抵押财产，车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自转让抵押财产抵债，转让行为无效。被告王彪作为买受人，其买受抵押车辆的行为无效，其不能取得该车辆的处分权，原被告之间的买卖合同无效。因此，原告要求被告返还购车款的诉讼请求应予支持。按照法律规定，买卖合同无效，双方应各自返还财产，但被告负有保证转让车辆无民事争议的义务，因其处分没有处分权的抵押车辆，导致抵押担保人将车辆开走，并且该车辆已被处分，抵押权人实现了抵押权，因此，被告辩称马效印应当返还该车辆的辩称理由不能成立。本案审理过程中，原告马效印未提供其损失的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：
被告王彪返还原告马效印购车款85000元。待判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告马效印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担237元，被告王彪负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭黎冰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第950号
上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省永泰县。
法定代表人：李智平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林功飞，男，汉族，1965年7月9日出生，住福建省永泰县。
委托代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：福建省福德光电科技有限公司。住所地：福建省德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山）。
法定代表人：郑大辉。
上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）因与被上诉人林功飞、原审被告福建省福德光电科技有限公司（以下简称福德光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1255号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告与被告永泰建筑公司2011年7月1日签订的本案诉争合同《福建省永泰建筑工程公司工程项目管理责任书》第七条第二款第（3）项约定“本责任书在履行过程中发生争议的，由双方进行协调，协调不成的由公司所在地经济仲裁机构仲裁，不服仲裁的向人民法院起诉，纠纷起诉案件由公司所在地人民法院管辖”，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定均明确限定了可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的少数情形，故上述关于不服仲裁即可向人民法院起诉的约定明显超越了法律规定的范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述合同条款应认定为无效，故被告永泰建筑公司对此主张的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回被告永泰建筑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永泰建筑公司上诉称，《福建省永泰建筑工程公司项目管理责任书》第七条第二款第（3）项约定“本责任书在履行过程中发生争议的，由双方进行协调，协调不成的，由公司所在地经济仲裁机构仲裁，不服仲裁的向人民法院起诉，纠纷起诉案件由公司所在地人民法院管辖”。双方一致同意在发生争议时应选择申请仲裁，仲裁机构为“公司所在地经济仲裁机构”，而公司所在地为福州市永泰县，该区域内唯一的仲裁机构为福州仲裁委，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定该条款亦选定了明确的仲裁机构，因此该条为有效的仲裁条款。“不服仲裁的向人民法院起诉”，应理解为“不服仲裁的向人民法院申请撤销仲裁裁决”，福州市中级人民法院认为“不服仲裁的向人民法院起诉的约定明显超越了法律规定的范围”是对法律理解与适用上的错误。该条约定的是关于争议解决的先后两个步骤，而不是约定了可选择的两种解决争议的方式，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，福州市中级人民法院据此裁定该仲裁条款无效，明显适用法律错误，应予撤销。
被上诉人林功飞答辩称，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”仲裁实行一裁终局制度，当事人一旦选择以仲裁方式解决争议，则不能就仲裁裁决结果再向法院起诉。故答辩人与被告永泰建筑公司之间“不服仲裁的向人民法院起诉”的约定不符合法律规定，综合整个仲裁条款来看，属于对仲裁约定的意思表示不明确与不清晰，且双方没有重新达成仲裁协议，因此依法应当认定为无效条款。答辩人与被告永泰建筑公司、福德光电公司之间的诉争标的达到500多万，且被告福德光电公司的住所地在外地，答辩人向一审法院起诉符合规定。对于上述仲裁条款，应理解为争议解决办法是可以协调、可以仲裁、可以诉讼，由于可仲裁和可诉讼在选择争议解决方式时是矛盾的，故属于约定不明，因而该仲裁条款是无效的。请求二审法院依法驳回上诉请求。
本院经审理认为，根据原审原告林功飞起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争的《福建省永泰建筑工程公司工程项目管理责任书》、《结算审核书》、《建设工程结算审核意见书》、《工程结算款清单确认书》等，诉请永泰建筑公司、福德光电公司支付工程余款及利息等，故本案为建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，诉争的《福建省永泰建筑工程公司工程项目管理责任书》第七条第二款第（3）项约定“本责任书在履行过程中发生争议的，由双方进行协调，协调不成的由公司所在地经济仲裁机构仲裁，不服仲裁的向人民法院起诉，纠纷起诉案件由公司所在地人民法院管辖”，鉴于公司所在地永泰县无经济仲裁机构，故该仲裁协议条款未选定明确的仲裁机构，属对仲裁委员会约定不明确的情形，应为无效。福州市仲裁委员会并非公司所在地永泰县当地的仲裁机构，上诉人关于仲裁协议条款实际约定福州市仲裁委员会的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，结合本案的诉讼标的额，原审原告选择向被告永泰建筑公司住所地的福州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。因本案讼争合同中的仲裁协议无效，故上诉人关于撤销原审裁定的上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回永泰建筑公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一四年九月一日
书 记 员 高巧燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1018号
原告:刘志存，男，1963年4月27日出生，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告:李树军，男，1970年2月11日出生，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告刘志存与被告李树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘志存到庭参加诉讼，被告李树军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志存向本院提起诉讼请求:一、判令被告立即支付欠款6480元及欠款之日起至还款之日止的利息；二、由被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告是个体户，经营建材门市，被告2010年在原告处赊欠货款6480元，并出具了一张欠据，经多次索要被告拒不还款。现向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告李树军未进行答辩。
经审理查明：原告经营一家建材门市，被告于2010年在原告处赊欠货款6480元，并于2010年2月8日出具了一张欠据。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李树军在原告刘志存处赊欠货款，并向原告刘志存出具了欠条，原告要求被告支付货款的请求，有据可依，本院应予支持。原告提交的欠条未约定利息，故对其利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于判决生效之日后十日内支付原告刘志存货款6480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 郭志荣
二〇一七年五月三日
书记员 李欣园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第828号
原告贾桂洲。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告贾桂洲诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一三年五月十七日
书记员 陈彦磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢27号
申请执行人范桂珍，女，1936年12月22日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人毕艳利，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人李亚杰，女，1960年9月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执恢27号申请执行人范桂珍与被执行人毕艳利、李亚杰借款合同纠纷一案中，二被执行人已将欠款全部履行完毕，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第772号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 司宪武
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1890号
民事判决书
原告：于凯，男，1963年10月20日生，满族，吉林市丰满发电厂职工，住吉林省吉林市丰满区。
被告：尹海元，男，1958年3月14日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：尹鹏，男，1985年2月7日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市热力集团有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：么儒，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：彭少华，该公司法律顾问。
原告于凯与被告尹海元、被告吉林市热力集团有限公司（以下简称热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于凯，尹海元的委托代理人尹鹏，热力公司的委托代理人邢伟、彭少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凯诉称：2010年8月尹海元找到于凯，称其在热力公司承包了住宅小区供热改造工程，进行单元供热立杆改造，接到用户的进户阀门上。经到现场查看后，于凯与尹海元的儿子尹鹏（工地负责人）商定以每单元1400元计算工程款。之后，于凯找到十几个工人开始施工。在造纸厂小区改造了87个单元，在四川路（供热泵房处）小区改造了30个单元，碳素厂小区改造了15个单元，共132个单元，工程总价款为184800元。在工程进行到2010年10月初时，于凯找到尹海元要求给付部分工程款。尹海元让其子尹鹏在江北新源桥头给于凯20000元，于凯出具了收条。剩余工程款164800元尹海元至今未付。因到供热期，该工程进行到2010年11月15日结束，双方约定第二年接着改造。但第二年尹海元未再找于凯。于凯多次向尹海元要工程款，尹海元均以热力公司未结算，未审计完为由拖欠至今。为维护于凯的合法权益，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，特向人民法院起诉，请人民法院依法支持于凯的诉讼请求：1、尹海元给付欠付的工程款164800元并支付自2010年11月15日起至工程款付清之日止的利息，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算。总计265000元；2、热力公司在欠付工程款范围内承担责任。
尹海元辩称：于凯起诉欠工程款的事实不存在，我不认识于凯。2010年我没有干活。
热力公司辩称：不同意于凯的诉讼请求。1、于凯诉讼请求所依据的事实与热力公司无关。热力公司没有与任何人建立施工合关系。2、本案是建设工程施工合纠纷，而热力公司与于凯、尹海元之间不存在建设工程施工合关系，综上于凯主张的事实与热力公司无关，双方无法律上的权利义务关系，其无权向热力公司主张权利。请依法驳回于凯对热力公司的诉讼请求。
经审理查明：于凯称其在2010年8月与其他十几个人为尹海元在热力公司承包的住宅小区供热改造工程进行单元供热立杆改造。工程至2010年11月15日结束。尹海元已付工程款20000元，欠工程款164800元。于凯个人应得10000多元。两名被告否认于凯主张的上述事实。于凯平时靠出租吊车、钩机生活。
认定上述事实的证据有：于凯与尹海元、热力公司的当庭陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案当中，于凯对其主张的事实没有提供充分的证据证明。两名证人未到庭作证，书面证言未经证人签字确认，证据形式不符合法律规定，不具有证明力。录音光盘无法确认其真实性，也不能判断说话人的语境以及所涉内容是否与本案有关，不予认定。此外，于凯当庭称其是与其他人一起施工，工程款下来后平均分配，其自己应得10000多元，但未能确定数额。如依其所述，按照法律规定，于凯不是全部欠款的权利人，不能对其他人的工程款提出主张，其自己主张的部分也没有证据证明。故对于凯的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于凯的诉讼请求。
一审案件受理费5275元，由原告于凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 齐永鹤
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初105号之二
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：达布希拉图，男，1965年10月4日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。
被告：斯庆花（与达布希拉图是夫妻关系），女，1970年3月16日出生，蒙古族。
被告：苏勒德，男，1990年12月26日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工。
被告：敖特更巴雅尔，男，1974年3月24日出生，蒙古族，杭锦旗农村牧区人口转移办公室职工。
被告：杨达来，男，1964年9月28日出生，蒙古族，杭锦旗交通局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告达布希拉图、斯庆花、苏勒德、敖特更巴雅尔、杨达来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。杭锦旗公安局于2017年1月18日发来杭公函（2017）10号杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与达布希拉图金融借款合同纠纷案件的函，要求暂时停止审理和执行本案。我院于2017年1月19日裁定中止诉讼，现恢复审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告达布希拉图、斯庆花偿还借款本金60964.46元，利息20522.47元（自2015年5月2日至2016年12月10日期间的利息）及后期利息；2.被告杨达来、敖特更巴雅尔、苏勒德承担连带责任；3.五被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告达布希拉图于2014年3月31日向原告杭锦旗农村信用合作联社（锡尼信用社）借款100000元。2014年杭农信借字第15-1361号《个人借款/保证合同》约定：”还款期限为2015年2月1日，借款用途为购建材，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告斯庆花为共同借款人。被告杨达来、敖特更巴雅尔、苏勒德担保，被告杨达来、敖特更巴雅尔、苏勒德在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用”。上述合同签订后，锡尼信用社于2014年3月31日将借款100000元打入被告达布希拉图的账户内。借款到期后被告达布希拉图偿还借款本金39035.54元，现至今尚欠借款本金60964.46元，利息20522.47元未偿还。
本院经审查认为，杭锦旗公安局于2016年7月6日以杭公（经）立字〔2016〕208号将犯罪嫌疑人额定陶格斯涉嫌挪用资金案立案侦查，其中包括挪用了本案中达布希拉图名下的1笔共计100000元贷款的犯罪事实。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费919元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。保全费853元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 夏 美 萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 布日古德
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初105号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：达布希拉图，男，1965年10月4日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。
被告：斯庆花（与达布希拉图是夫妻关系），女，1970年3月16日出生，蒙古族。
被告：苏勒德，男，1990年12月26日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工。
被告：敖特更巴雅尔，男，1974年3月24日出生，蒙古族，杭锦旗农村牧区人口转移办公室职工。
被告：杨达来，男，1964年9月28日出生，蒙古族，杭锦旗交通局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告达布希拉图、斯庆花、苏勒德、敖特更巴雅尔、杨达来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
本院在审理过程中，杭锦旗公安局于2017年1月18日向我院发来杭公函〔2017〕10号杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与达布希拉图金融借款合同纠纷案件的函，要求我院暂时停止审理和执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏 美 萍
二〇一七年一月十九日
书记员 布日古德
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人凌正元，系该行行长。
委托代理人胡荣华，该行职员。
被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2977号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人胡玉莲金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币114646.22元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执55号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年五月十三日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执55号申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。法定代表人凌正元，系该行行长。委托代理人胡荣华，该行职员。被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第2977号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人胡玉莲金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币114646.22元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执55号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一六年五月十三日代理书记员  王腾凤
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0245号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人程××，农民。因涉嫌犯故意伤害犯罪于2015年4月30日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月29日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人程××犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年2月4日，被告人程××与被害人沙××在北辰区双街镇××检测站验车车间门口因琐事发生争执，程××持折叠椅将沙××打致轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人程××的行为，已构成故意伤害罪，建议本院对被告人程××判处拘役一个月至三个月的刑罚。
被告人程××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年2月4日11时许，被告人程××与被害人沙××在天津市北辰区双街镇××检测站验车车间门口因琐事发生争执，被告人程××持折叠椅将被害人沙××打伤。经鉴定，被害人沙××胸椎棘突骨折的损伤为轻伤二级。同年3月7日，被告人程××主动到公安机关投案。
另查，被告人程××赔偿被害人沙××损失共计人民币8万元并取得谅解。
上述事实，被告人程××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、和解协议、常住人口信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人程××案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程××犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 史修金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢318号
申请人方某。
被执行人西安华光职业技术学院。
法定代表人裴某，该学院院长。
本院依据已发生法律效力的（2012）长安民初字第01545号民事调解书执行方某与西安华光职业技术学院借款合同纠纷一案，执行标的为103600.00元。执行过程中，已拍卖被执行人西安华光职业技术学院所有的陕A715**白色江淮牌小型普通客车，拍卖款为47040.00元，申请人已全部领取，剩余案款未执行到案。经查，被执行人西安华光职业技术学院在几年前已停业且在金融机构无存款又无其他可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。经询，权利人同意暂缓执行，故将该案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116�恢318号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月二十日
书记员 李 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9101号
原告李一×。
被告李二×，天津市滨海新区汉沽第一小学学生。
法定代理人唐××（系被告之母），天津市滨海新区汉沽房管局职工。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告李一×，被告李二×的法定代理人唐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，由于工作岗位调动，原告工资由原来每月人民币3811元降低至每月不足3000元，因被告法定代理人尚未将38万元给付原告，致使原告生活困难，现有收入无力维持正常生活。原告诉至本院，要求判令：将给付被告的抚养费用降低至每月600元。
原告李一×为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书复印件一份，证明原告每月支付抚养费用人民币1000元。
2．工资证明一份，证明原告工资收入情况。
被告李二×辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽然工作调整，但是原告工资足以支付被告的抚养费用，此外，原告经营美容院，还有其他收入，原告经济并不困难。被告之母每月收入2000余元，还要偿还房屋贷款，经济上不宽裕，若降低抚养费不能保证被告正常的生活、学习所需。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告李二×除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告与被告法定代理人原系夫妻关系，双方于2015年7月7日经本院以（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书判决离婚，判令婚生女即本案被告随被告法定代理人生活，原告每月给付抚养费用人民币1000元。原告提交的工资证明显示2015年12月原告工作岗位调整，调整后每月应发工资4030元，应扣保险公积金774.32元。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性不予认可。现原告以岗位调动工资下降为由，要求抚养费用由每月人民币1000元降至600元。
上述事实，有当事人庭审陈述及当事人提供的证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。夫妻离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本着保护未成年子女利益的原则，抚养费的具体数额根据原告的经济收入、被告实际生活所需和本地区基本生活标准予以确定，现原告提交的工资证明不足以反映原告的实际收入，对于原告要求降低抚养费的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年一月十四日
书记员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海博汽车用品有限公司。住所地：三门县高枧乡高枧村。
法定代表人：郑立竝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘珂、曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓东，男，1976年11月10日出生，汉族，住临海市。
再审申请人浙江海博汽车用品有限公司（以下简称海博公司）因与被申请人朱晓东民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海博公司申请再审称：（一）海博公司向朱晓东转借100万元事实清楚，证据确实充分。2013年1月8日，海博公司向案外人ＸＸ晨借款200万元，并由法定代表人郑立竝提供担保。双方约定将其中100万元汇款至朱晓东银行账号内。同日，朱晓东收到了该笔100万元。该笔借款系海博公司从案外人借款后转借给朱晓东。此有借款借条、银行对账单及临海市人民法院（2014）台临商初字第2071号民事判决为证。同时海博公司与朱晓东不存在任何资金往来关系。（二）朱晓东主张转账款项系偿还双方之前借款或其他债务缺乏事实依据，完全虚构,一、二审认定错误。（1）朱晓东主张争议转账款项是海博公司法定代表人郑立竝向其归还借款无事实依据。朱晓东提交的证据系其名下的台州银行对账单一份，欲证明2012年期间朱晓东多次取现，并将款项以现金形式出借给海博公司法定代表人郑立竝。但除了该份对账单外，朱晓东无任何证据证明其实际将款项交付给海博公司或其法定代表人。同时，根据二审庭询（谈话）笔录，朱晓东表示款项分四次出借给海博公司法定代表人郑立竝，但却无法提供郑立竝的联系方式，亦无任何通联记录，亦完全违背常理和日常生活中借款、还款的常态操作模式。（2）一、二审法院采纳完全无证明力的对账单作为证据，进而认定双方此前存在民间借贷关系，并向海博公司转嫁证明责任显属错误。如前所述，朱晓东提交的证据并无法证明此前其向海博公司或其法定代表人出借款项，且无其他证据印证，其陈述的情况亦与常理相悖，故一、二审仍对该证据予以认定，显属不当。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条文适用的前提系朱晓东提供了证据，且能够证明其主张。而本案中朱晓东提交的证据完全不具有证明力，二审法院认定其尽到了相应举证义务，并要求海博公司进一步提供证据属于适用法律确有错误。海博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据作出了合理的说明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，海博公司虽然提供了其于2013年1月8日，由其法定代表人郑立竝提供担保，向ＸＸ晨出具的借条，主张ＸＸ晨已按其要求汇入朱晓东帐户100万元，该100万元实为其出借给朱晓东的借款，其与朱晓东之间存在民间借贷关系的合意。而朱晓东提供了户名为其本人的《台州银行对账单》，主张其在2012年期间，以现金方式数次向海博公司法定代表人郑立竝出借款项，收到的该100万元为归还先前的借款。故在海博公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而朱晓东提供的证据也仅能证明其已作出合理说明的情况下，一、二审法院依照最高人民法院前述司法解释的规定，要求海博公司仍应就其与朱晓东之间民间借贷关系的成立承担举证证明责任，在其无法进一步举证证明其主张的情况下，驳回海博公司的诉讼请求并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。海博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江海博汽车用品有限公司的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年七月十日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海博汽车用品有限公司。住所地：三门县高枧乡高枧村。法定代表人：郑立竝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘珂、曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓东，男，1976年11月10日出生，汉族，住临海市。再审申请人浙江海博汽车用品有限公司（以下简称海博公司）因与被申请人朱晓东民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海博公司申请再审称：（一）海博公司向朱晓东转借100万元事实清楚，证据确实充分。2013年1月8日，海博公司向案外人ＸＸ晨借款200万元，并由法定代表人郑立竝提供担保。双方约定将其中100万元汇款至朱晓东银行账号内。同日，朱晓东收到了该笔100万元。该笔借款系海博公司从案外人借款后转借给朱晓东。此有借款借条、银行对账单及临海市人民法院（2014）台临商初字第2071号民事判决为证。同时海博公司与朱晓东不存在任何资金往来关系。（二）朱晓东主张转账款项系偿还双方之前借款或其他债务缺乏事实依据，完全虚构,一、二审认定错误。（1）朱晓东主张争议转账款项是海博公司法定代表人郑立竝向其归还借款无事实依据。朱晓东提交的证据系其名下的台州银行对账单一份，欲证明2012年期间朱晓东多次取现，并将款项以现金形式出借给海博公司法定代表人郑立竝。但除了该份对账单外，朱晓东无任何证据证明其实际将款项交付给海博公司或其法定代表人。同时，根据二审庭询（谈话）笔录，朱晓东表示款项分四次出借给海博公司法定代表人郑立竝，但却无法提供郑立竝的联系方式，亦无任何通联记录，亦完全违背常理和日常生活中借款、还款的常态操作模式。（2）一、二审法院采纳完全无证明力的对账单作为证据，进而认定双方此前存在民间借贷关系，并向海博公司转嫁证明责任显属错误。如前所述，朱晓东提交的证据并无法证明此前其向海博公司或其法定代表人出借款项，且无其他证据印证，其陈述的情况亦与常理相悖，故一、二审仍对该证据予以认定，显属不当。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条文适用的前提系朱晓东提供了证据，且能够证明其主张。而本案中朱晓东提交的证据完全不具有证明力，二审法院认定其尽到了相应举证义务，并要求海博公司进一步提供证据属于适用法律确有错误。海博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据作出了合理的说明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，海博公司虽然提供了其于2013年1月8日，由其法定代表人郑立竝提供担保，向ＸＸ晨出具的借条，主张ＸＸ晨已按其要求汇入朱晓东帐户100万元，该100万元实为其出借给朱晓东的借款，其与朱晓东之间存在民间借贷关系的合意。而朱晓东提供了户名为其本人的《台州银行对账单》，主张其在2012年期间，以现金方式数次向海博公司法定代表人郑立竝出借款项，收到的该100万元为归还先前的借款。故在海博公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而朱晓东提供的证据也仅能证明其已作出合理说明的情况下，一、二审法院依照最高人民法院前述司法解释的规定，要求海博公司仍应就其与朱晓东之间民间借贷关系的成立承担举证证明责任，在其无法进一步举证证明其主张的情况下，驳回海博公司的诉讼请求并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。海博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江海博汽车用品有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年七月十日书记员  吕 俊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第108号
上诉人（原审被告）：绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：唐静，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄仁治，男，羌族，生于1964年9月9日，住四川省绵阳高新区。
被上诉人（原审被告）：江绪怀，男，汉族，生于1967年4月25日，住四川省安县雎水镇。现住四川省绵阳高新区。
被上诉人（原审被告）：荣红，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳祥亨建材有限责任公司因债权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绵阳祥亨建材有限责任公司称：黄仁治提供的证明材料不能够证明绵阳市高新区为被上诉人江绪怀的经常居住地，而原审其余被告住所地均为绵阳市涪城区，因此本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄仁治提交的绵阳高新区普明街道火炬东街社区居民委员会出具的《证明》载明，江绪怀于2014年6月暂住于绵阳高新区普明街道办事处道奇绿色家园5单元5楼2号至今。而被上诉人黄仁治于2015年7月16日就本案提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，原审据此认为江绪怀经常居住地位于绵阳市高新区并无不当，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年九月十五日
书记员 邓 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04276号
原告：李从霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹若祥，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李从霞诉被告尹若祥不当得利纠纷一案中，原告李从霞于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李从霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李从霞撤回起诉。
案件受理费13895元减半收取6947.5元，由原告李从霞负担。
审判员 樊 瑾
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈芙蓉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4233号
罪犯卢柳青，男，1981年2月14日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年8月21日作出（2013）穗黄法刑初字第450号刑事判决，以被告人卢柳青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢柳青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢柳青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2014年7月，2015年4月获得表扬；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢柳青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢柳青予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第195号
原告张某某，女，1987年10月14日生，汉族，海丰县人，住海丰县城。
被告吴某某，男，1982年6月3日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人吴智良。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某及其委托代理人吴智良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告是自由恋爱相识后按民俗结婚，2009补办结婚证。婚后生育二名孩子，女儿吴某甲，2009年4月12日生，儿子吴某乙，2010年6月25日生。原告因婚前对被告了解不深，感情基础差，婚后发现双方性格不合，同床异梦，为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，因此，原告于去年农历12月底回娘家居住生活至今。现双方感情荡然无存，夫妻关系名存实亡，为此，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子吴某乙由原告负责抚养，女儿吴某甲由被告抚养；3、判决被告返还原告嫁妆：电视一台，洗衣机一台；4、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚后，生育两个孩子，组成完整家庭。原告于2011年2月25日结扎，原告一贯懒做家务，不愿做工，不爱孩子，不尊重丈夫，不爱惜家庭，甚者因小事闹离婚等不良习惯，被告为了家庭，原谅原告、教育原告。原告提出离婚是有原因，特别是去年外出打工以来，原告未经被告同意，经常夜不归宿，在外过夜，原告应当心知肚明，希望原告回心转意。原告对孩子没有感情，孩子出生6个月后，原告就不理他们，甚者孩子感冒、六一节，孩子都见不到母亲。虽然原告存在过错，为了孩子，希望原告回家。如果原告非离婚不可，两个孩子判归被告抚养。
经审理查明：原告与被告于2007年中相识后开始恋爱，于2008年农历5月按民俗结婚，2009年5月21日在海丰县民政局补办结婚登记手续。婚初感情一般，婚后生育二个孩子，女儿吴某甲，2009年4月12日生，儿子吴某乙，2010年6月25日生。后双方在共同生活中，因双方性格不合，经常因家庭生活琐事吵闹不休，致夫妻感情逐日疏远。2013年12月25日双方分居生活至现，被告与二个孩子一起生活。2014年7月4日原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院。原、被告没有共同财产，没有债权债务。原告于2011年2月25日实施结扎手术。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但结婚后，双方未能互敬互爱，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵架不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好未果，被告亦自知夫妻感情已破裂，也表示同意离婚。此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚后二个孩子，原、被告均有抚养权利，原、被告均要求抚养儿子吴某乙，但原告于2011年2月25日实施结扎手术，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一，可予优先考虑”中第（1）项：“已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”的规定，儿子吴某乙由原告负责抚养、女儿吴某甲由被告负责抚养较为适宜。原告自愿放弃请求被告返还嫁妆的主张，系原告真实意思表示，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。
二、婚生儿子吴某乙由原告张某某负责抚养、女儿吴某甲由被告吴某某负责抚养，抚养费由原、被告自行负责。但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄旭英
第3页共3页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第0004号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王生琴。
被告郭定国。
被告冯在朝。
被告张玉凤。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告郭定国、冯在朝、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王生琴、被告冯在朝到庭参加诉讼。被告郭定国、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月30日，被告郭定国向原告下属分支机构大巷支行申请借款80000元，由被告张玉凤、冯在朝作为保证人承担连带保证责任，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.808%，逾期年利率为17.712%，还款期限为2013年3月21日。合同签订后原告按约提供了借款。期限届满后被告郭定国仅归还本金2938.4元，剩余本金77061.6元及逾期利息未能按约归还，被告张玉凤、冯在朝也未履行担保义务。现请求法院判令被告立即归还借款或担保借款本金77061.6元及计算至2013年8月13日的逾期利息5500.47元，合计82562.07元，并承担自2013年8月14日起至判决给付之日止新产生的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告郭定国发放借款80000元，被告张玉凤、冯在朝为上述借款承担连带保证责任的事实；2、计息清单1份，证明截止2013年8月13日，借款本金产生逾期利息5500.47元，本息合计82562.07元。
被告冯在朝辩称，对被告郭定国向原告借款80000元，我为其提供担保的事实均无异议，对利息计算方式也无异议，我没有为被告郭定国偿还过本金或利息。该笔借款是被告郭定国借的，应由其偿还，如有不足的部分，我愿意履行担保人的责任。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
被告郭定国、张玉凤在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月30日，原告下属分支机构大巷支行与被告郭定国、张玉凤、冯在朝签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由原告下属大巷支行向被告郭定国提供借款80000元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月21日止，期限内年利率为11.808%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告张玉凤、冯在朝为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告下属大巷支行按约向被告郭定国发放借款80000元。被告郭定国自2012年3月30日起按季给付原告利息至2013年3月20日，并于2013年3月23日归还本金2938.4元，尚欠借款本金77061.6元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、计息清单、原、被告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告下属分支机构大巷支行与三被告签订的担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。现借款人未能按约足额还款，故原告有权要求主债务人被告郭定国履行还款义务，被告冯在朝、张玉凤作为连带责任保证人对此应承担连带偿还义务。被告张玉凤、冯在朝在承担给付义务后，有权向主债务人追偿。原告所属大巷支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉凤、郭定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭定国于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金77061.6元及计算至2013年8月13日的逾期利息5500.47元，合计82562.07元，并承担自2013年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按本金77061.6元以合同约定利率标准计算的逾期利息；被告张玉凤、冯在朝对上述款项承担连带给付责任。
二、被告张玉凤、冯在朝承担给付责任后，有权向被告郭定国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，公告费600元，合计2464元，由被告郭定国负担；此款原告已垫付，由被告郭定国于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张玉凤、冯在朝对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 李虹人民陪审员王俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 春 香
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1323号
原告：袁朝鲜。
委托代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
被告：孙中稳。
被告：唐胤。
原告袁朝鲜诉被告孙中稳、唐胤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年3月16日向被告孙中稳、唐胤进行了公告送达，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁朝鲜的委托代理人张权到庭参加了诉讼，被告孙中稳、唐胤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁朝鲜诉称：2013年5月18日，被告孙中稳因做生意资金周转便从原告处借得人民币30000元，并向原告出具了借条，被告唐胤作为担保人在借条上签名。后来，原告多次要求二被告偿还借款未果。原告诉至法院，请求判决被告孙中稳向原告偿还借款30000元；被告孙中稳支付逾期借款利息3000元（以借款30000元为基数，按年利率6%从2013年5月18日计算至2014年12月30日，2014年12月31日之后的利息按商业银行同期贷款利率计算）；由被告唐胤对被告孙中稳的借款承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孙中稳未作出答辩。
被告唐胤未作出答辩。
经审理查明：2013年5月18日，被告孙中稳从原告袁朝鲜处借得人民币30000元，并向原告出具了借条一份。借条载明“今借到资阳市安岳县周礼镇拱桥乡东安村二组袁朝鲜人民币现金小写（30000元）大写（叁万元整）。此据。借款人：孙中稳。电话：1590812****。住址：四川省金堂县转龙镇桑园村6组。2013年5月18日。担保人：唐胤。地址：四川省中江县继光镇新中村10组。1319858****。”借条书写在附有被告孙中稳、唐胤身份证复印件的纸张空白处。借款时，双方未约定还款日期以及借款利息，后来亦未达成补充协议。截止目前，被告孙中稳及唐胤未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原、被告的身份证复印件、借条等证据予以证明。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告袁朝鲜、被告孙中稳之间形成的借款合同合法、有效，被告孙中稳应当履行相应合同的义务，偿还借款。关于借款利息，因原告袁朝鲜、被告孙中稳之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”并且原告袁朝鲜、被告孙中稳对还款期限亦未作明确约定，故原告袁朝鲜主张要求被告孙中稳支付借款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。唐胤作为本笔借款的担保人，在借条中并未明确其承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告唐胤对于本笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙中稳、唐胤连带向原告袁朝鲜偿还借款30000元，于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告袁朝鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告袁朝鲜负担75元，由被告孙中稳负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 蒋安光
人民陪审员 胡朝万
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许琲珺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初828号
原告魏凌伟，男，1985年4月23日出生，汉族，农民。
被告韩晓磊，男，1986年3月3日出生，蒙古族，农民。
原告魏凌伟诉被告韩晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏凌伟、被告韩晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏凌伟诉称，被告分别于2015年2月7日和2015年4月30日在原告处借款20000元和8250元，约定还款时间为2015年12月30日和2015年12月20日。到期后，经原告催要至今未还。要求被告偿还借款本金28250元及逾期利息按0.015元计算。并承担本案诉讼费用。
被告韩晓磊辩称，对原告的诉讼请求的事实予以认可，但因2015年种地赔了，家庭困难无钱偿还，并不同意支付利息。
经审理查明，被告韩晓磊于2015年2月7日在原告魏凌伟处借款20000元，约定于2015年12月30日偿还。由于2015年4月30日在原告处借款8250元，约定于2015年12月20日偿还，并分别给原告出具了借据和欠据。此款被告至今未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金28250元及逾期利息按0.015计算。
本案在审理过程中，原告魏凌伟向本院出示了被告韩晓磊于2015年2月7日和2015年4月30日给原告出具的借据、欠据各一枚。被告质证认可，本院予以采信。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩晓磊从原告魏凌伟处借款，并给原告出具了手续，双方约定了还款时间，原、被告之间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》规定。“债务应当偿还暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。及《中华人民共和国合同法》规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和“自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，之规定判决如下：
被告韩晓磊于本判决生效后三日内偿还原告魏凌伟借款本金28250元及逾期利息282.5元（28250元×（6﹪÷2）×2个月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年三月十六日
书记员 崔美丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2952号
原告：李小富，男，1957年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李忠尚，男，1975年3月5日出生，汉族，住三门县。
原告李小富与被告李忠尚劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付劳务费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月份开始，原告李小富在被告李忠尚处从事铲车驾驶工作。因被告未能及时支付劳务费，同年7月3日，被告出具欠条一份，载明欠原告13000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠尚于本判决生效之日起十日内支付给原告李小富报酬13000元。
如果被告李忠尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告李忠尚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 林 宝
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 卓仲良
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初58号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人梅勇，男，1986年9月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月10日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人梅勇犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人梅勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月4日凌晨4时05分，被告人梅勇醉酒�驾驶豫C5X6**号别克牌小轿车沿孙辛路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至开元大道交叉口南侧100米处时，该车右前轮等处与中心花带相撞后，车辆翻转，造成中心花带多棵树木受损、车辆受损、梅勇受伤的道路交通事故。经酒精检测鉴定，梅勇血液中酒精含量为231.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人梅勇醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梅勇在交通事故中负全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。
被告人梅勇对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年7月4日凌晨4时05分，被告人梅勇醉酒后驾驶豫C5X6**号别克牌小轿车沿孙辛路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至开元大道交叉口南侧100米处时，车右前轮等处与中心花带相撞，车辆翻转，造成中心花带多棵树木受损、车�受损、梅勇受伤的道路交通事故。经酒精检测鉴定，梅勇血液中酒精含量为231.8mg／100ml。
另查明，2015年7月20日被告人梅勇与洛阳华润园林绿化有限公司达成调解协议，赔偿该公司绿化带树木损失3700元。
上述事实，有被告人梅勇的供述，证人张吗、兰某某的证言，现场图、现场照片、勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人梅勇的血液乙醇含量鉴定书，被告人梅勇的户籍证明和无违法犯罪证明，到案经过证明，调解协议等证据予以证明。
本院认为：行为人血液中酒精含量在80mg／100ml以上驾驶机动车辆即为醉酒驾驶，被告人梅勇醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅勇造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，�从重处罚。鉴于被告人梅勇当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿绿化带树木损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 牛志圆
二〇一六年二月十八日
代书 记员 蒋 潇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1097号
原告刘某某，男，1971年7月29日出生，汉族，抚顺永茂液压机械有限公司职工，住抚顺市望花区。
委托代理人姜威扬，抚顺市望花区和平法律服务所基层法律服务工作者。
被告高某某，女，1959年10月17日出生，汉族，大柳九年一贯制学校教师，住抚顺市顺城区。
委托代理人李淑芬，抚顺市顺城区河东法律服务所基层法律服务工作者。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 航
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1097号原告张楚明，男，1965年10月13日出生。被告陈金银，男，1963年12月31日出生。被告郑爱华，女，1969年4月3日出生。原告张楚明与被告陈金银、郑爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚明到庭参加诉讼；被告陈金银、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚明诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年6月15日，被告陈金银因做生意需要资金周转向原告借款60000元。双方约定月利率为3%，借款期限从2013年6月15日至2013年10月14日。借款到期后，被告支付利息至2014年1月14日，之后利息及本金未归还。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为此，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月15日起算至还清借款之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。被告陈金银、郑爱华未作答辩。经审理查明，2013年6月15日，被告陈金银因资金周转需要向原告张楚明借款60000元，并为此与原告签订《个人借款合同》、《借款凭证》各一份。该《个人借款合同》、《借款凭证》约定：被告陈金银向原告张楚明借款人民币60000元，月利率3%，利息按月支付，借款期限自2013年6月15日起至2013年10月14日止。当日，原告向被告陈金银支付借款60000元，被告陈金银向原告出具《收条》一份。借款到期后，被告支付利息至2014年1月14日。2015年2月17日，被告因未偿还借款本息向原告出具《承诺书》一份，承诺借款本金60000元分别于2015年4月15日、6月15日各偿还30000元。《承诺书》约定期限届满后，被告未如期偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。另查，被告陈金银与被告郑爱华于1989年12月31日登记结婚，本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年6月15日，中国人民银行发布的金融机构人民币六个月以内贷款基准年利率为5.60%。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》、《收条》、《承诺书》顺昌县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》及原告在庭审中的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，可以认定。本院认为，被告陈金银向原告张楚明借款60000元，该事实有双方签订的《个人借款合同》、《借款凭证》及《收条》、《承诺书》等证据证实，且被告在诉讼过程中也未提供证据反驳原告主张，可以认定双方存在民间借贷法律关系。借款逾期后，被告陈金银未按约定的还款期限返还原告借款本息，已违约，被告陈金银应承担相应还本付息的违约责任。原告要求被告按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定。故本院对原告主张要求被告陈金银偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求予以支持。该笔借款发生在被告陈金银与被告郑爱华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告郑爱华应与被告陈金银共同偿还原告借款60000元及相应利息。故对原告要求被告陈金银、郑爱华共同偿还借款60000元及利息的诉求，本院予以支持。被告陈金银、郑爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金银、郑爱华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张楚明借款本金60000元及利息（按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款基准年利率5.60%的四倍从2014年1月15日起计付利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1805元，适用简易程序审理减半收取903元，由被告陈金银、郑爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李斌华二〇一五年八月二十日书记员  林 超本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1154-1号
杭州曹杨建筑材料有限公司绍兴县分公司与杭州松海装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州曹杨建筑材料有限公司绍兴县分公司于2015年07月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州松海装饰工程有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚欠申请执行人杭州曹杨建筑材料有限公司绍兴县分公司案款143068.22元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚应承担诉讼费1525元及执行费2069元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1154号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘洁颖