wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终643号
原公诉机关长沙市开福区�民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金龙，男，1988年11月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，无业，住湘潭县。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈金龙犯破坏电力设备罪一案，于2017年6月15日作出（2017）湘0105刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民法院审理查明，2015年12月期间，被告人陈金龙以非法占有为目的，驾驶牌号为湘Ｃ×××××蓝色中华小车多次伙同他人在长沙市内盗窃正在使用的路灯电缆线。具体�罪事实如下：
1、2015年12月，被告人陈金龙伙同刘某（已判决）驾车至长沙市岳麓区沿高路西侧路边，采用撬开路灯电缆井，剪断并抽出电缆线的方式，盗得该路段正在使用的路灯电缆线450米。二人将电缆线销赃后得款1400元。经估价，被盗湖南西湖单芯铜芯线1×35mm电力电缆线450米价值5400元。
2、2015年12月上旬的一天，被告人陈金龙伙同刘某驾车至长沙市岳麓区观沙岭岳华路东侧路边，采用撬开路灯电缆井，剪断并抽出电缆线的方式，盗得该路段正在使用的路灯电缆线120米。二人将电缆线销赃后得款1500元。经估价，被盗湖南西湖单芯铜芯线1×35mm电力电缆线171米价值2309元。
3、2015年12月10日，被告人陈金龙伙同刘某至长沙市开福区青竹湖大道东延线，采用撬开路灯电缆井，剪断并抽出电缆线的方式，盗得该路段正在使用的路灯电缆线240米。二人将电缆线销赃后得款1400元。
4、2015年12月初的一天，被告人陈金龙伙同熊亮（已判决）至长沙市开福区湘福路与芙蓉北路交汇处东南角，采用撬开路灯电缆井，剪断路灯电缆线并抽出电缆线的方式，盗得路段正在使用的路灯电缆线150米。经估价，被盗华泰1×0.35平方毫米铜芯交联聚乙烯绝缘护套电力电缆线150米价值2025元。
5、2015年12月13日3时许，被告人陈金龙再次伙同熊亮驾车至长沙市开福区华宁路与安顺路交汇处东北角，采用撬开路灯电缆井，剪断路灯电缆线并抽出电缆线的方式，盗窃此处正在使用的路灯电缆线80米。经估价，被盗华泰1×0.35平方毫米铜芯交联聚乙烯绝缘护套电力电缆线价值1080元。
2015年12月16日，公安民警从熊某处扣押被�人陈金龙的湘Ｃ×××××蓝色中华小车一辆。2017年1月24日8时许，民警在位于湘潭县花石镇水南村栗山组陈金龙家中将陈金龙抓获。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、身份材料以及现实表现说明、抓获经过、长沙市公安局开福分局青竹湖派出所出具的陈金龙盗窃电缆线一览表、刑事技术照片、扣押物品清单、同案犯熊某、刘某的刑事判决书、国网湖南省电力公司长沙供电分公司路灯管理所出具的关于路灯设备被盗情况报告；辨认笔录；价格认定结论书；证人肖某、陈某、赵某等人的证言；同案犯熊某、刘某的供述；被告人陈金龙的供述及辩解等。
该院认为，被告人陈金龙伙同他人破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。本案系共同犯罪，在�罪过程中，被告人陈金龙实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人陈金龙如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈金龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的作案工具被告人陈金龙的湘Ｃ×××××蓝色中华小车一辆予以没收，上缴国库。
原审被告人陈金龙上诉称，在与刘某的共同犯罪中所起作用较小，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陈金龙伙同他人盗割正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，其�为构成破坏电力设备罪。陈金龙系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈金龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。针对陈金龙提出的在与刘某的共同犯罪中所起作用较小，原审量刑过重的上诉意见。本院认为，陈金龙在伙同刘某的共同犯罪中，提供交通工具，与刘某一同前往现场盗割电缆线，并参与销赃、分赃；在伙同熊某的共同犯罪中提起犯意，邀集熊某参与犯罪，积极实施盗割电缆线及销赃的行为，起主要作用，系主犯，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度，判处有期徒刑三年，量刑适当。陈金龙的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 建
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1469号
申请执行人：黄忠，男，1984年7月16日生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司，住所地：攀枝花市东区小沙坝，统一社会信用代码915104006879067560。
法定代表人：陈松。
本院在执行黄忠与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动争议一案中，因被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 飖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初150号
原告：管西钦，男。
委托诉讼代理人：李彦东，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告管西钦与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告管西钦负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告管西钦不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告管西钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第783号
原告肖思宇。
委托代理人宋冀琳，上海慧博律师事务所律师。
被告上海市相互广告有限公司。
法定代表人尹艳。
委托代理人杨宏芹、朱祺，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告肖思宇诉被告上海市相互广告有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序审判，由代理审判员虞增鑫独任审理。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋冀琳，被告的委托代理人杨宏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思宇诉称：2009年5月，原告入职被告后，一直敬职工作，为公司创造了很高的利润和收益。被告为了发展，留住人才，于2011年6月16日，在两位律师的见证下签订了《上海市相互广告有限公司股权激励方案》（以下简称“股权激励方案”）。当时，原告及其他三名股东与被告签了名，对分红激励机制表示赞同和认可。但是，被告并没有按约定方案对任何股东进行分红，兑现奖励。后在原告等众股东的提议下，被告于2012年1月18日召开了董事会，决议通过2011年股东分红的具体时间定于2012年2月25日和2012年4月25日两次分红，等等。然被告之后仍未兑现分红，原告多次向被告讨要说法，被告迟迟不予答复，还以各种手段隐瞒公司财务报表及实际经营情况等，对股东进行打击报复，致很多股东相继离开。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年会计年度内5%股权对应的分红10万元及其三年来未分红产生的利息73，800元；2、被告支付原告2012年会计年度内红利15万元及其两年来产生的利息73，800元；3、被告支付原告2013年会计年度内应分红利20万元。审理中，原告明确，2011年分红额根据2012年1月18日董事会决议为100万元，另留存65万元作为发展基金，各方股东还口头协议分配35万元给隐名股东，故分红额合计为200万元，原告5%股权对应10万元分红；2012年及2013年的分红额根据被告之前利润情况及公司营业发展、利润逐年递增比例推算。
被告上海市相互广告有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的股权激励方案系无效合同，因合同中无被告盖章也无被告另一股东贾某的签字；原告于2011年年底向金山工商分局申请设立上海某某，该公司于2012年1月4日正式成立，法定代表人是原告，后该公司迁至崇明县，现在崇明分局仍是确立状态。故即使股权激励方案是有效的，原告也因违反股权激励方案第8条第（4）项而丧失了分红权。
本院经审理查明：被告于2009年7月9日成立，股东为李某与贾某，分别享有90%和10%的股权。
2011年3月3日，广东品然律师事务所指派林乐军、吴意诚对原告与被告股东李某及案外人周某、白某某签订股权激励方案过程进行了见证，在见证书上载明，律师分别核对了四方当事人身份，并询问了四方对股权激励方案内容理解情况，四方均表示已明确理解，并为各自真实意思表示；2011年6月16日，李某、肖思宇、周某、白某某在广东品然律师事务所签订了股权激励方案。股权激励方案载明：……3、本激励方案自2011年1月1日开始实施。4、本股权激励方案相关人员包括创始人李某，首批激励人员：原告肖思宇及周某、白某某。5、每个激励人员可享有2011年至2012年两个会计年度内5%公司股权对应的分红权。根据两个会计年度内获得的股权红利总额来认购公司5%的股权，红利总额大于所认购股权价格的，多出红利退还激励人员，反之，激励人员出资补足。6、经协商一致，公司股权总价100万元，激励人员的出资额按其个人所能认购的股权比例计算。7、激励人员可自主决定是否将个人每个会计年度结束后所获得的股权红利用于认购公司股权，如决定不认购公司股权的，则将股权红利退还给激励人员。8、激励人员发生下列情况之一的，丧失当年分红权资格及后续认购公司股权的权利：（4）未经公司批准，利用职务的便利，自己经营或为他人经营与本公司同类的业务。9、股权激励所涉的股权转让实施，直接通过股权转让协议的方式具体落实，不另行变更公司工商登记信息。10、公司章程、公司股东名册或公司登记机关登记的内容，与基于本激励方案所签订的股东协议内容有冲突或不一致的，以股东协议的约定为准。11、激励人员完成对公司股权的认购后，正式成为公司股东，享有股东权利。……13、本激励方案实施之日起，李某、贾某、肖思宇、周某、白某某等人员为首届董事会成员，其中李某任董事长。股权激励方案还对其他相关事项进行了约定。
另查明，2013年3月14日，经黄浦区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成协议：被告支付原告30926元（税后），原告放弃其他仲裁请求，双方无其他劳动争议。双方间劳动关系解除。
以上事实有原告提供的股权激励方案、调解书及双方在庭审中的陈述等证据在案证明，上述证据经庭审质证，本院经审核并予采信。原告另提供2012年1月18日被告董事会决议一份，以证明被告2011年利润分配方案；被告对该证据不予认可，鉴于原告未提供该决议原件供本院核对，且决议中所记载董事人员与股权激励方案记载的董事人员也不符，本院对该证据不予采纳。双方提供的其余证据与本案缺乏关联或非定案所必需，本院均不予采纳。
本院认为，有限责任公司股东有权按实缴的出资比例分取红利，分红由董事会制定利润分配方案，并经股东会审议通过。本案中，原告依据其与被告股东签订的股权激励激励方案向被告主张分红及相应利息，该主张依据明显不足，理由如下：1、股权激励方案的相对方是否为被告，本院难以确定。因股权激励方案并无被告签章，虽有被告股东李某签字，但未有证据证明李某得到被告的授权，在被告另一股东贾某未追认的情况下，股权激励方案对被告不具有约束力；2、即便股权激励方案对被告具有约束力，按方案的约定，原告所享有的也是向被告主张虚拟股权对应公司利润的现金奖励，双方间应属劳动关系争议，但双方间劳动争议已经黄浦区劳动人事争议仲裁委员会调处后，无其他争议，原告也丧失主张的权利；3、分红权系股东的专属权利，即便股权激励方案合法有效，也不能证明原告已取得被告的股东资格；4、主张公司分红，首先公司应按法律规定在补亏，缴足法定公积金后还有红利可分，其次需经董事会提议，得到股东会审议批准。但原告对上述分红要件均无证据证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
基于被告已明确否认系争股权激励方案对其具有拘束力，作为签约一方的被告股东李某应承担相应责任，原告可另循其他法律途径向李某主张权利。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告肖思宇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9，776元，减半收取4，888元，由原告肖思宇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第三十七条股东会行使下列职权：
……
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
……
第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：
……
（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
……
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1482号
原告：林挺声，男，汉族，1963年5月17日出生，现住梅州市梅县区。
被告：李坤荣，男，汉族，1983年4月17日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。
原告林挺声与被告李坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林挺声到庭参加了诉讼。被告李坤荣经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林挺声向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息32500元（利息按月息2.5％计算26个月，即从2015年6月20日计算至起诉之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月20日以近期经济周转困难，货款仍未结算为由，向原告借款50000元，用于支付进货款，并许诺下个月底结清货款后归还全部借款。2016年3月初，原告多次致电被告，被告的电话处于关机状态。原告前去被告所经营的电器店，被告的电器店门紧锁，已经结业关店，至今被告都是失联。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告偿还本金50000元，支付26个月利息32500元。鉴于被告严重不履行还款的义务，原告为维护自身的权利，向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李坤荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。
林挺声对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.林挺声的身份证，证明原告林挺声的诉讼主体资格。2.李坤荣的身份证复印件，证明被告李坤荣的诉讼主体资格。3.借条原件一张，证明李坤荣向林挺声借款50000元至今未还的事实。林挺声表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院经审理认定事实如下：林挺声与李坤荣是朋友关系。2015年6月20日，李坤荣以其经营的电器店进空调需资金周转为由，向林挺声借现金50000元，出具了一张借条给林挺声收执。该借条的内容为“借条本人李坤荣借到林挺声先生人民币伍万元整（￥：50000）定于2015.8.27.归还。借款人：李坤荣2015.6.20.”双方当事人对借款利息未作约定，约定了还款期限。借款到期后，林挺声多次向李坤荣电话催收未果。自2015年9月起，林挺声与李坤荣失去联系。2017年8月14日，林挺声向本院起诉，提出上述诉讼请求。李坤荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，李坤荣向林挺声借现金50000元至今未归还的事实，林挺声提供有李坤荣出具的一张借条原件及林挺声的陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。现林挺声起诉请求李坤荣归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求。林挺声主张被告李坤荣应支付从借款之日2015年6月20日起至起诉之日止按每月2.5％计算的利息32500元。原、被告借款时虽对利息未作约定，但约定于2015年8月27日还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6％计算的资金占用期间利息，可予支持。林挺声主张利息超出的部分，依据不足，不予支持。李坤荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李坤荣应当在本判决生效后十日内，归还借款本金50000元给原告林挺声。
二、被告李坤荣应当自2015年8月28日起到借款本金50000元还清时止，按照年利率6％支付资金占用期间利息给原告林挺声。
三、驳回原告林挺声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862.5元（原告林挺声已预交1862.5元），由被告李坤荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 肖俊峰
人民陪审员 龚圣明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 房闻姬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1482号原告：林挺声，男，汉族，1963年5月17日出生，现住梅州市梅县区。被告：李坤荣，男，汉族，1983年4月17日出生，住址梅州市梅江区，现下落不明。原告林挺声与被告李坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林挺声到庭参加了诉讼。被告李坤荣经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林挺声向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息32500元（利息按月息2.5％计算26个月，即从2015年6月20日计算至起诉之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月20日以近期经济周转困难，货款仍未结算为由，向原告借款50000元，用于支付进货款，并许诺下个月底结清货款后归还全部借款。2016年3月初，原告多次致电被告，被告的电话处于关机状态。原告前去被告所经营的电器店，被告的电器店门紧锁，已经结业关店，至今被告都是失联。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告偿还本金50000元，支付26个月利息32500元。鉴于被告严重不履行还款的义务，原告为维护自身的权利，向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李坤荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。林挺声对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.林挺声的身份证，证明原告林挺声的诉讼主体资格。2.李坤荣的身份证复印件，证明被告李坤荣的诉讼主体资格。3.借条原件一张，证明李坤荣向林挺声借款50000元至今未还的事实。林挺声表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：林挺声与李坤荣是朋友关系。2015年6月20日，李坤荣以其经营的电器店进空调需资金周转为由，向林挺声借现金50000元，出具了一张借条给林挺声收执。该借条的内容为“借条本人李坤荣借到林挺声先生人民币伍万元整（￥：50000）定于2015.8.27.归还。借款人：李坤荣2015.6.20.”双方当事人对借款利息未作约定，约定了还款期限。借款到期后，林挺声多次向李坤荣电话催收未果。自2015年9月起，林挺声与李坤荣失去联系。2017年8月14日，林挺声向本院起诉，提出上述诉讼请求。李坤荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，李坤荣向林挺声借现金50000元至今未归还的事实，林挺声提供有李坤荣出具的一张借条原件及林挺声的陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。现林挺声起诉请求李坤荣归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求。林挺声主张被告李坤荣应支付从借款之日2015年6月20日起至起诉之日止按每月2.5％计算的利息32500元。原、被告借款时虽对利息未作约定，但约定于2015年8月27日还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6％计算的资金占用期间利息，可予支持。林挺声主张利息超出的部分，依据不足，不予支持。李坤荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤荣应当在本判决生效后十日内，归还借款本金50000元给原告林挺声。二、被告李坤荣应当自2015年8月28日起到借款本金50000元还清时止，按照年利率6％支付资金占用期间利息给原告林挺声。三、驳回原告林挺声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.5元（原告林挺声已预交1862.5元），由被告李坤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  肖俊峰人民陪审员  龚圣明二〇一七年十一月十三日书 记 员  房闻姬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1147号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：党品艳，女，汉族，1971年11月14日生，住洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人党品艳、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1223号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行她人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院8栋1门502号,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1223号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系党品艳主张要求中铁十五局集团东来地产公司、中铁十五局集团有限公司清偿借款及利息而引发争议。该争议为民间借贷纠纷。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）党品艳请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方党品艳所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1147号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：党品艳，女，汉族，1971年11月14日生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人党品艳、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1223号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行她人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院8栋1门502号,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1223号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系党品艳主张要求中铁十五局集团东来地产公司、中铁十五局集团有限公司清偿借款及利息而引发争议。该争议为民间借贷纠纷。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）党品艳请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方党品艳所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月二十日书记员 张 迪
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第255号
公诉机关□□市人民检察院
被告人王××，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月15被□□市公安局取保候审，同年7月29日被□□市人民检察院取保候审。
□□市人民检察院以灯检公刑诉（2014）×××号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，□□市人民检察院指派检察员毛××到庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的内容，被告人王××系□□市□□网吧的网管。2013年10月28日16时10分许，吴××在□□市□□网吧内上网时，与孙××因琐事发生矛盾，孙××找来徐×，因徐×先殴打吴××，王××与正在网吧上网的曹××、闫××、王××、刘××、尚××等人将徐×打倒，孙××见徐键被打，使用胶皮警棍打了闫××头部一下，除吴××外的其他六人遂开始殴打孙××，王××用拳头将孙××的面部打伤。经□□市□□法医司法鉴定所鉴定，孙××面部损伤程度为轻伤。
2014年5月15日，被告人王××到公安机关投案。
被告人王××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
经审理查明，被告人王××系□□市□□网吧的网吧管理员。2013年10月28日16时10分许，吴××在□□市□□网吧内上网时，与孙××因琐事发生矛盾，孙××找来徐×，徐××殴打吴××，王××与正在网吧上网的曹××、闫××、王××、刘××、尚××等人殴打徐×，将徐×打倒，孙××见徐×被打倒，便使用胶皮警棍打了闫××头部一下，王××、曹××、闫××、王××、刘××、尚××开始殴打孙××，其中王××用拳头将孙××的面部打伤。经□□市襄平法医司法鉴定所鉴定，孙××面部损伤程度为轻伤。
2014年5月15日，被告人王××到公安机关投案。
2014年3月1日，王××等七人与孙××、徐××达成和解协议：王××等七人一次性赔付孙××、徐×二人医疗费、误工费、交通费等各项费用125000元，双方自愿和解、互相达成谅解，互不追究对方责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证实：
被告人王××在庭审中无异议，并有其供述与辩解；被害人孙××的陈述；证人徐××、张××1、张××2、范××、吴××、曹××、王××、闫××、刘××、尚×、徐××的证言；伤情鉴定意见书；案件来源；投案经过；户籍证明；和解协议；行政处罚文书；情况说明等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人王××无视国家法律，伙同他人非法故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王××主动投案，如实供述的罪行；赔偿了被害人的经济损失；取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年九月四日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1291号
申请执行人：林彩华，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人：吴鑫刚，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林彩华、吴鑫刚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初515号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林彩华、吴鑫刚于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林彩华、吴鑫刚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林彩华、吴鑫刚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1291号申请执行人：林彩华，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人：吴鑫刚，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人林彩华、吴鑫刚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初515号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林彩华、吴鑫刚于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人林彩华、吴鑫刚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林彩华、吴鑫刚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十八日书记员  曾依婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行审复3号
复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人(原被执行人)：云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司。
负责人：陈银光，住云南省大理白族自治州洱源�。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2016）黔2633行审9号行政裁定，向我院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人从江县国土资源局于2016年7月18日向从江县人民法院申请称：云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司与从江县丙妹镇平瑞村七组村民孟开文签订《场地租赁合同》，未经批准在丙妹镇北上丙妹七组321国道右侧占地598.4平方米进行违法建设。经现场勘测和履行相关程序后，从江县国土资源局于2015年10月15日作出从国土资执法罚（2015）40号《行政处罚决定书》对被申请人作出撤除非法搭建的临时工棚，退还土地，按每平方米30元计算，罚款17952元的行政处罚。在法定期限内，云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司仍未履行行政处罚�定确定的义务。请求裁定准予执行从国土资执法罚（2015）40号《行政处罚决定书》。
从江县人民法院经审查认为：申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）40号处罚决定事实清楚，程序合法，但该处罚决定第一项与最高人民法院司法解释相悖，不属于法院受案范围。第二项处罚认定的罚款金额，未适用具体的法律法规条款，缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予执行从国土资执法罚（2015）40号处罚决定所确定的义务，申请费50元由从江县国土资源局承担。
复议申请人从江县国土资源局请求称：根据我国法律的规定，申请人无强制执行权，申请人对土地违法案件作出的行政处罚只能申请人民法院强制执行，申请人申请强制执行的事项属于人民法院的受案范围，被申请人未经批准违法占地建设，违背了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人作出的处罚决定有充分的法律依据，从江县人民法院裁定不准予执行错误。请求撤销（2016）黔2633行审9号行政裁定，裁定准予执行国土资执法罚（2015）40号处罚决定。
本院认为：被申请人云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司未经批准占地建设的事实有相应的证据证实，本院予以认定。但云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司占用的土地是否在城乡用地规划范围内的事实，从江县人民法院没有查清，需要作进一步的审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审9号行政裁定；
二、发回从江县人民法院重新审查。
审判长 杨通烈
审判员 张秋菊
审判员 曾 熠
二〇一六年十一月一日
书记员 黄彦杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔26行审复3号复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。法定代表人：陈远华，局长。被申请人(原被执行人)：云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司。负责人：陈银光，住云南省大理白族自治州洱源�。复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2016）黔2633行审9号行政裁定，向我院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人从江县国土资源局于2016年7月18日向从江县人民法院申请称：云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司与从江县丙妹镇平瑞村七组村民孟开文签订《场地租赁合同》，未经批准在丙妹镇北上丙妹七组321国道右侧占地598.4平方米进行违法建设。经现场勘测和履行相关程序后，从江县国土资源局于2015年10月15日作出从国土资执法罚（2015）40号《行政处罚决定书》对被申请人作出撤除非法搭建的临时工棚，退还土地，按每平方米30元计算，罚款17952元的行政处罚。在法定期限内，云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司仍未履行行政处罚�定确定的义务。请求裁定准予执行从国土资执法罚（2015）40号《行政处罚决定书》。从江县人民法院经审查认为：申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）40号处罚决定事实清楚，程序合法，但该处罚决定第一项与最高人民法院司法解释相悖，不属于法院受案范围。第二项处罚认定的罚款金额，未适用具体的法律法规条款，缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予执行从国土资执法罚（2015）40号处罚决定所确定的义务，申请费50元由从江县国土资源局承担。复议申请人从江县国土资源局请求称：根据我国法律的规定，申请人无强制执行权，申请人对土地违法案件作出的行政处罚只能申请人民法院强制执行，申请人申请强制执行的事项属于人民法院的受案范围，被申请人未经批准违法占地建设，违背了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人作出的处罚决定有充分的法律依据，从江县人民法院裁定不准予执行错误。请求撤销（2016）黔2633行审9号行政裁定，裁定准予执行国土资执法罚（2015）40号处罚决定。本院认为：被申请人云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司未经批准占地建设的事实有相应的证据证实，本院予以认定。但云南力帆骏马车辆有限公司从江分公司占用的土地是否在城乡用地规划范围内的事实，从江县人民法院没有查清，需要作进一步的审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审9号行政裁定；二、发回从江县人民法院重新审查。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  曾 熠二〇一六年十一月一日书记员  黄彦杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6685号
原告:长兴雉城姚洪黄沙经营部，住所地长兴县雉城城西黄沙场内。组织机构代码：L4709746-3。
经营者：叶满勤。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：广东顺风建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙美食街52号。统一社会信用代码：914419000585110064。
法定代表人：陈家义，总经理。
委托代理人：陈家敏，公司职员。
本院在审理原告长兴雉城姚洪黄沙经营部与被告广东顺风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日以已与被告自愿达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告广东顺风建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长兴雉城姚洪黄沙经营部撤回对被告广东顺风建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6457元，减半收取3228.5元，由原告长兴雉城姚洪黄沙经营部承担。
审判员 徐荣方
二〇一七年十月十九日
书记员 郑和平
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审167号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人汪浩星，男，1994年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人凌玉琴，女，1993年11月05日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的计生征字（2017）第189号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定征收社会抚养费20000元。申请执行人于2017年8月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2017年9月19日缴纳社会抚养费15000元，仍有5000元未履行，且在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的计生征字（2017）189号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审167号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人汪浩星，男，1994年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人凌玉琴，女，1993年11月05日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的计生征字（2017）第189号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定征收社会抚养费20000元。申请执行人于2017年8月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2017年9月19日缴纳社会抚养费15000元，仍有5000元未履行，且在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月24日作出的计生征字（2017）189号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十月十六日书 记 员  徐 莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更101号
罪犯张振波，男，1987年3月18日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市北仑区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年8月6日作出（2015）沙刑初字第46号刑事判决，以被告人张振波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金80000元，刑期自2014年5月7日起至2018年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯张振波予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张振波符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张振波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张振波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振波减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2014年5月7日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1126号
原告：官红珠，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道牌坊***号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告官红珠与被告叶东红不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官红珠及委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼，被告叶东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官红珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶东红向原告官红珠返还150000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年7月23日起算至款项实际履行之日止，暂算至2017年7月13日为7026.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月23日，为了帮朋友做银行贷款的资金往来交易记录，被告通过银行向原告的账户转账50000元。后原告通过银行取现150000元，大约半个小时后原告以现金存入的方式向被告的银行账户存入150000元，之后被告又通过银行转账的方式向原告的银行账户转入50000元，将双方相互转账往来的资金数额进行抵扣后，原告应当是有50000元存余在被告处。因原被告双方在2016年3月15日之前即存在被告向原告借贷大额资金的情况，当时对于这50000元凭着信任就未让被告出具书面的凭证，被告事后也未将该50000元归还给原告。后来被告因未能向原告支付此前双方结算确认（结算确认时间为2016年3月15日）后的借款及利息，原告经多次催讨后不得不向法院起诉被告。然而，在案件审理过程中被告向法院提交了其在2016年7月23日两次向原告归还的借款，应从原告起诉主张的数额中予以扣除。后该民间借贷纠纷案件经法院审理，法院根据证据优势原则支持了被告的主张，认定被告在2016年7月23日向原告转账的100000元为被告向原告支付2000000元借款的利息，该判决已依法发生法律效力。原告认为，鉴于被告对该100000元款项的辩称，那么被告在2016年7月23日收取原告的150000元没有合法依据，被告至今拒不返还，已侵害了原告的权益，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔150000元款项。据此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
2017年8月30日，原告向本院提出自愿放弃利息损失的主张声明。
被告叶东红未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告官红珠与被告叶东红系朋友关系。2016年7月23日，被告叶东红先向原告官红珠转账50000元，随后原告官红珠以现金存款的方式向被告账户存款150000元，同日，被告又再次向原告账户转账50000元。事后，被告叶东红于2016年7月23日向原告官红珠转账的上述款项共计100000元，经生效判决认定该笔款项为叶东红支付官红珠的借款利息。2017年5月3日，原被告双方在（2017）浙11民终495号案件谈话笔录中，均确认2016年3月15日之后，双方之间无借贷、买卖租赁等其他经济往来。为此，原告认为被告收取上述150000元没有合法依据，经催讨至今拒不返还，遂成诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的身份证、户籍信息摘录、经核对无误的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、分户明细对账单、支付清单、（2017）浙1127民初7号民事判决书、（2017）浙11民终495号民事判决书及谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案双方均已确认在2016年3月15日至2017年5月3日期间没有借贷等其他经济往来，那么被告于2016年7月23日取得150000元没有合法依据，且被告叶东红未作答辩，亦未向本院反证事实，经本院多次联系被告均拒接电话。应当由被告承担举证不能的不利后果。为此给原告造成的损失，应当予以返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。但原告自愿放弃对孳息部分的主张，系其自身权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东红于本判决生效之日起十日内返还原告官红珠150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告叶东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈芳敏
代书记员 吴玲梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1126号原告：官红珠，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道牌坊***号，现住浙江省景宁畲族自治县。原告官红珠与被告叶东红不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官红珠及委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼，被告叶东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官红珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶东红向原告官红珠返还150000元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年7月23日起算至款项实际履行之日止，暂算至2017年7月13日为7026.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月23日，为了帮朋友做银行贷款的资金往来交易记录，被告通过银行向原告的账户转账50000元。后原告通过银行取现150000元，大约半个小时后原告以现金存入的方式向被告的银行账户存入150000元，之后被告又通过银行转账的方式向原告的银行账户转入50000元，将双方相互转账往来的资金数额进行抵扣后，原告应当是有50000元存余在被告处。因原被告双方在2016年3月15日之前即存在被告向原告借贷大额资金的情况，当时对于这50000元凭着信任就未让被告出具书面的凭证，被告事后也未将该50000元归还给原告。后来被告因未能向原告支付此前双方结算确认（结算确认时间为2016年3月15日）后的借款及利息，原告经多次催讨后不得不向法院起诉被告。然而，在案件审理过程中被告向法院提交了其在2016年7月23日两次向原告归还的借款，应从原告起诉主张的数额中予以扣除。后该民间借贷纠纷案件经法院审理，法院根据证据优势原则支持了被告的主张，认定被告在2016年7月23日向原告转账的100000元为被告向原告支付2000000元借款的利息，该判决已依法发生法律效力。原告认为，鉴于被告对该100000元款项的辩称，那么被告在2016年7月23日收取原告的150000元没有合法依据，被告至今拒不返还，已侵害了原告的权益，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔150000元款项。据此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。2017年8月30日，原告向本院提出自愿放弃利息损失的主张声明。被告叶东红未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告官红珠与被告叶东红系朋友关系。2016年7月23日，被告叶东红先向原告官红珠转账50000元，随后原告官红珠以现金存款的方式向被告账户存款150000元，同日，被告又再次向原告账户转账50000元。事后，被告叶东红于2016年7月23日向原告官红珠转账的上述款项共计100000元，经生效判决认定该笔款项为叶东红支付官红珠的借款利息。2017年5月3日，原被告双方在（2017）浙11民终495号案件谈话笔录中，均确认2016年3月15日之后，双方之间无借贷、买卖租赁等其他经济往来。为此，原告认为被告收取上述150000元没有合法依据，经催讨至今拒不返还，遂成诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的身份证、户籍信息摘录、经核对无误的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、分户明细对账单、支付清单、（2017）浙1127民初7号民事判决书、（2017）浙11民终495号民事判决书及谈话笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案双方均已确认在2016年3月15日至2017年5月3日期间没有借贷等其他经济往来，那么被告于2016年7月23日取得150000元没有合法依据，且被告叶东红未作答辩，亦未向本院反证事实，经本院多次联系被告均拒接电话。应当由被告承担举证不能的不利后果。为此给原告造成的损失，应当予以返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。但原告自愿放弃对孳息部分的主张，系其自身权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶东红于本判决生效之日起十日内返还原告官红珠150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告叶东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邱贵娟二〇一七年九月十四日法官助理 陈芳敏代书记员 吴玲梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初82号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭丽珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告谭丽珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计999900元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金999900元及利息（截至2017年5月24日利息390408.01元、复利72838.24元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭丽珍未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年6月25日，原告向被告发放借款共计999900元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金999900元、利息390408.01元、复利72838.24元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告谭丽珍借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告谭丽珍经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还999900元及利息（截至2017年5月24日利息为390408.01元、复利为72838.24元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元，由被告谭丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3054号
原告杨某2，男，1942年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人张宝魁、吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告徐某，女，1971年1月31日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告杨某1，女，2004年4月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
法定代理人徐某，女，1971年1月31日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院于2016年8月26日立案受理了原告杨某2与被告徐某、被告杨某1遗产继承纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某2诉称，原告是被继承人杨某某的父亲，被告徐某是被继承人杨某某的妻子，被告杨某1是被继承人杨某某的女儿。被继承人杨某某于2017年5月30日因病去世，生前未留下遗嘱，其遗产和遗留债务三法定继承人应按法定继承分割处理。被继承人的遗产包括红鑫水暖建材商店库存商品、债权、90平方米和37平方米房屋两套、家用车辆3辆等，遗产扣去债务后和被告徐某的夫妻共有财产份额后，原告要求分得80万元。由于原、被告之间无法达成遗产分割协议，原告无奈只好依法诉至人民法院，请求从二被告处分得遗产80万元，继承人按比例承担被继承人所遗留的债务。二被告承担本案的诉讼费用。
经审查，二被告对本案卷宗中诉状中原告的签字或按印提出异议，本院无法确认本案诉请是否为原告当时的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某2的起诉。
原告预交案件受理费11800.00元，退还原告。原告预交保全费4520.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 杜亚萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初52号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人邓云波（绰号：小波姐），女，1965年2月10日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，退休职工，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月10日被岳阳市公安局云溪公安分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月30日因患严重疾病被取保候审。因移送起诉，于2017年5月19日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人邓云波犯赌博罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人邓云波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年1月至2016年10月间，被告人邓云波在自己的家中从事“地下六合彩”写单活动，并通过自己的建设银行卡（62×××52）与上下线转账进行结算，共计金额430794元。其具体事实如下：
2015年1月7日至2016年10月9日期间，被告人邓云波通过短信方式或者电话报单的形式接到码民傅某、谢某（已判刑）、陈某1的报单共计131期，合计金额为430794元，分别以现金或银行转账的方式进行结算。其中与谢某的结算是通过邓云波自己的建设银行账户和张某（系谢某之女）的建设银行账户（62×××15）进行的转账；与陈某1的结算是通过与陈某1的建设银行账户（62×××36）及李某（系陈某1之妻）的建设银行账户（62×××44）进行的转账。后邓云波将所收码金全部报给了其上线卢某（已判刑）、陈某2（另案处理）、汪某（另案处理）等人。被告人邓云波共计违法所得30000元。
2017年1月6日被告人邓云波退出了全部违法所得30000元。
被告人邓云波到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人邓云波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、报码单的信息记录、银行流水、病情证明、办案说明及同案犯的刑事判决书等书证、证人傅某、张某、陈某1、李某的证言、被告人邓云波及同案犯谢某、陈某2、汪某、卢某的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓云波以营利为目的，利用“地下六合彩”写单，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓云波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人邓云波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年10月23日止。罚金限自本判决生效之日起30日内缴纳）
二、被告人邓云波的违法所得人民币三万元予以收缴，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年六月十五日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05012号
罪犯成红翠，女，1981年11月3日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年12月1日作出（2011）宁法刑初字第219号刑事判决，以被告人成红翠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯成红翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯成红翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成红翠减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01290号
原告：安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：高章柱，该公司总经理。
委托代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐瑞元，该公司董事长。
委托代理人：张安生，该公司经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
案由：建设工程分包合同纠纷
本院在审理原告安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由原告庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 黄路英
审 判 员 干 敬
人民陪审员 张向明
二〇一四年五月九日
书 记 员 李德友
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宝栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帅，男，1994年10月7日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与张帅与被告财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭宝栋、被上诉人张帅的委托诉讼代理人吕玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险石家庄公司上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初8号民事判决，依法改判；事实与理由：一、被上诉人提交的山西易欣交通工程有限公司出具的活动护栏维修费收据系复印件，不应认定；二、被上诉人未提交山西易欣交通工程有限公司出具的发票，而提供了一张税务机关的个人代开发票，违反税法规定。
原审原告张帅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔付原告因此次事故赔偿的路产损失41000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日8时15分，司机张旭红驾驶原告的冀Ｆ×××××大货车于五保高速（五保方向）282公里处与道路中央护栏发生刮擦，造成车辆及路产损失的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：张旭红负全部责任。原告张帅为其所有的冀AFH44**货车在被告处投保了机动车交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔特约险，保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告予以赔付。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在原告方驾驶证及行驶证合法有效的情况下对其属于保险责任范围内的损失进行赔偿；诉讼费不予赔付。
一审法院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张帅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告方与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告为被保险车辆冀AFH44**的实际所有人，被告对此无异议，故原告对此次事故依法享有保险利益。对原告主张的赔偿三者方的路产损失41000元，因原告提交的道路交通事故认定书、原告与山西易欣交通工程有限公司签订的修复护栏委托书、山西易欣交通工程有限公司出具的活动护栏维修明细表、维修费票据及路产部门山西省高速公路管理局忻州路政大队、忻保高速公路建设管理处出具的路产恢复验收单等证据能相互印证，可以形成完整的证据链，故本院予以采信，因该费用已由原告实际支付给了三者方，故原告的该项损失依法应当由被告先在交强险限额内赔付原告2000元，余款由被告在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付其已垫付给三者方的路产损失41000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险保险限额内赔付原告张帅保险金2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告张帅保险金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案事故造成的路产损失数额是多少？应否由上诉人承担赔偿责任？被上诉人提交了委托山西易欣交通工程有限公司修复护栏委托书及该公司出具的活动护栏维修明细表、维修费票据等证据相互印证，被上诉人已经支付路产损失41000元；上诉人称收据及票据不合法的主张，均不能证实被上诉人没有支出路产损失。故一审判令上诉人向被上诉人支付保险金41000元并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年六月十四日
书记员 毕 彤
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区滨江北街。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：曹桂芝，住白山市。
被告：张薇，住白山市。
被告：武朝滨，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告曹桂芝、张薇、武朝滨借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人关均升到庭参加诉讼，被告曹桂芝、张薇、武朝滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.曹桂芝偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金34965.97元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年5月29日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.张薇、武朝滨负连带保证责任。事实和理由：2013年6月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与曹桂芝签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给曹桂芝35000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年6月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与曹桂芝、张薇、武朝滨签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：曹桂芝、张薇、武朝滨互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年5月29日，曹桂芝未按合同约定履行还款义务，催要未果。
曹桂芝、张薇、武朝滨未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月29日，曹桂芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给曹桂芝贷款本金35000.00元，期限自2013年6月至2014年6月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率22.95%）。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年6月29日发放给曹桂芝贷款本金35000.00元。2013年6月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与曹桂芝、张薇、武朝滨（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：×××），该协议书约定：乙方成立联保小组，从2013年6月29日起至2015年6月29日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000.00元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年6月29日发放给曹桂芝贷款35000.00元。曹桂芝于2014年5月29日起开始拖欠本金及利息，尚欠本金34965.97元。
本院认为，本院已向曹桂芝、张薇、武朝滨送达开庭传票，曹桂芝、张薇、武朝滨均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与曹桂芝签订的《小额联保借款合同》、与曹桂芝、张薇、武朝滨签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，曹桂芝应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，张薇、武朝滨作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求曹桂芝偿还借款本金34965.97元元及利息、罚息；要求张薇、武朝滨承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、曹桂芝于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金34965.97元，并按合同约定支付自2014年5月29日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、张薇、武朝滨承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由曹桂芝、张薇、武朝滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 迪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执854号
申请执行人：苏艳钟，男，1983年1月14日出生，汉族，德化县人，住泉州市洛江区。
委托代理人：张雄池、杜顺萌，该福建联合信实律师事务所。
被执行人：姜亚林，男，1972年4月1日出生，汉族，山东烟台人，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在执行苏艳钟与被执行人姜亚林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1578号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付244128元及利息，并报告财产情况，被执行人仅偿还欠款51476元。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17287号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：吴海燕，女1981年2月22日出生，白族，户籍地重庆江�区,通讯地址重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、郭科到庭参加了诉讼。被告吴海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金574403.48元；2.判令被告清偿自2016年4月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月21日的利息、罚息、复利为35158.01元）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告吴海燕提供的抵押物（被告吴海燕所有的位于XXX房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年11月14日，原告与被告吴海燕签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定。双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了被告名下位于XXX房屋的抵押登记，原告按约发放了贷款，在合同履行过程中，被告吴海燕未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴海燕未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年11月14日，原告（贷款人）与被告吴海燕（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为61万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分�与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告吴海燕所有的位于XXX房屋，抵押担保�围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年1月2日，原告（乙方、抵押权人）与被告吴海燕（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落XXX房地产设定抵押权作为吴海燕向乙方履行债务的担保，贷款金额61万元，期限240个月。重庆市国土资源和房屋管理局办理了原告与被告就XXX房屋的抵押登记。
2014年3月18日，原告按约向被告吴海燕发放了借款61万元。此后，被告吴海燕连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年9月25日，被告吴海燕尚欠借款本金574403.48元、利息37930.38元、罚息1136.01元、复利1845.84元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年9月25日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年9月26日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金574403.48元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，复利以截止2017年9月25日的未付利息37930.38元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算。
本院认为，被告吴海燕经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告吴海燕签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告吴海燕偿还借款本金574403.48元、截止2017年9月25日的利息37930.38元、罚息1136.01元、复利1845.84元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴海燕自愿将其所有的位于XXX房屋抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告吴海燕于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金574403.48元；
二、被告吴海燕于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月25日的利息37930.38元、罚息1136.01元、复利1845.84元，并支付自2017年9月26日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金574403.48元为基数，复利以未偿还的利息37930.38元为基数，利随本清）；
三、如被告吴海燕到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告吴海燕所有的位于XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4948元，由被告吴海燕负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵莉莉
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初72号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人辛某某，男，1966年7月26日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化，无业，户籍：湖北省枝江市。1990年因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑八年；2006年11月16日因犯盗窃罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2015年8月12日因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2015年5月5日起至2016年6月4日止。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月27日被湖口县公安局刑事拘留；经湖口县人民检察院批准，2017年4月27日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日凌晨，被告人辛某某在星子县交通局办公大楼二楼被害人张某1的办公室内盗走张某1放在办公桌抽屉内的两张购物卡及六、七十元现金。
2017年3月2日凌晨，被告人辛某某在湖口县林业局三楼被害人刘某的办公室的柜子里盗得两条和天下香烟、两条软中华香烟,辛某某还在办公室内喝了一瓶放在柜子里的酸奶，喝完后将盒子丢弃在楼外。经湖口县价格认证中心认定，被盗的香烟共价值人民币3060元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并提交了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、检查工作记录及照片、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币3100余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人辛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人辛某某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，当庭自�认罪。
经审理查明：2016年9月13日凌晨，被告人辛某某来到星子县交通局办公大楼附近，从大楼后面徒手爬进楼内，进入后在二楼撬开被害人张某1的办公室大门，盗走张某1放在办公桌抽屉内的两张购物卡及六、七十元现金，之后沿原路离开现场。他将盗得的两张购物卡以180元的价格卖给路人。
2017年3月2日凌晨，被告人辛某某携带手套、螺丝刀等作案工具来到湖口县三里林场门楼处，爬上门楼平台后撬开湖口县林业局二楼接待室卫生间的防盗窗并进入办公大楼，进入后辛某某来到三楼被害人刘某的办公室门口，用螺丝刀将木质防盗门撬开，在办公室的柜子里盗得两条和天下香烟、两条软中华香烟。辛某某还在办公室内喝了一瓶放在柜子里的酸奶，喝完后将盒子丢弃在楼外，之后沿原路离开现场。经湖口县价格认证中心认定，被盗的香烟共价值人�币3060元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：
1、证人吴某的证言证实：2017年3月2日，湖口县林业局局长办公室被盗。
2、被害人刘某的陈述证实：2017年3月2日早上六点半左右，湖口县林业局办公室主任吴某打电话告诉其他的办公室被盗了，其让吴某打电话报警。八点钟上班后其发现自己办公室的门锁被撬，放在办公室资料柜中间一格的两条和天下牌香烟、两条软中华香烟都不见了。资料柜中间一格抽屉内放了一箱蒙某牌纯甄牛奶，其喝过一瓶，其发现除了其喝掉的那瓶外还少了一瓶。
3、被害人张某1的陈述证实：2016年9月13日8时许，其到星子县交通局上班，到了其办公室后发现其的办公桌被人翻动了，发现放在办公桌抽屉里的两张购物卡被盗了，一张面值300元，另一张面值100元。还有一包软中华香烟、一包吉品香烟，一百多块零钱被盗，被盗物品共价值人民币600余元。
4、被告人辛某某的供述证实：2016年下半年，其爬进星子县交通局在一间办公室内盗得两张超市购物卡和六、七十元现金，后将两张购物卡以180元的价格卖给了路人，其用掉了六、七十元的现金。2017年，其在湖口县林业局的一间办公室内盗得两条软中华、两条和天下以及两条金圣香烟，喝了一瓶酸奶，后将两条软中华、两条和天下卖给了九江市区的几家商店，卖得2400元人民币，其抽掉了两条金圣香烟。
5、星子县公安局受案登记表证实：2016年9月13日，星子县交通局职工张某1报警称自己放在办公室内的财物被盗。
6、湖口县林业局办公室被盗案情况说明及照片证明：湖口县公安局民警在湖口县林业局附近提取到一个插着吸管的蒙某“纯甄”牌酸奶盒。
7、现�勘验笔录、检查工作记录及照片证明：湖口县林业局、星子县南康镇交通局办公室被盗情况、周边情况及提取的痕迹、物证等。
8、香烟价位表证实：九江市烟草公司湖口分公司提供的103种香烟批发价和零售价。
9、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书证实：2016年9月13日从星子县交通局被盗现场提取的一个“加多宝”饮料瓶，该瓶口检测到辛某某的DNA；在被盗现场提取的一把螺丝刀，检测到辛某某的DNA。2017年3月2日从湖口县林业局被盗案现场提取的一个带吸管的“纯甄”牌酸奶瓶，在吸管上检测到辛某某的DNA。
10、湖口县价格认证中心价格认定结论书证实：两条软中华香烟价值人民币1300元，两条白沙和天下香烟价值人民币1760元。
11、抓获经过证实：2017年3月26日凌晨1时许，西湖刑侦七中队民警在南昌市二七南路97号佳美旅馆将辛某某抓获。
12、星子县公安局南康镇派出所移送案件通知书证实：湖口县公安局对张某1财物被盗案有管辖权。
13、现场指认笔录及照片证实：2017年4月14日，被告人辛某某指认了其在湖口县林业局盗窃的现场。
14、江西省吉安市中级人民法院刑事裁定书、江西省新干县人民法院刑事判决书、湖北省宜都市人民法院刑事判决书证实：1990年，辛某某因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑8年；2006年11月16日因犯盗窃罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2015年8月12日因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。
15、讯问同步录音录像光盘三张证实：讯问被告人辛某某的过程。
16、户籍证明证实：被告人辛某某的基本身份信息�
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3100余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人辛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，本院对其从重处罚。被告人辛某某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（限本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人辛某某的刑期从2017年3月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 秦传勇
人民陪审员 徐 璇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 萃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保88号
申请人：李扬，男，1987年11月28日生，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：孙洪武，男，1968年9月26日生，汉族，职员，住址吉林省扶余市。
申请人李扬于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙洪武名下的住房公积金40000元予以冻结，期限为一年。申请人李扬已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人李扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李扬名下的住房公积金40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1799号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢某某。
被告李某某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审查。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4680元，利息430.95元（自2016年2月28日起至2016年10月9日止，利息按15%/年），共计5110.95元。2、判令被告支付客户服务费258.57元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某某于2016年2月28日在兰州市城关区广场南口皋兰路移动营业厅签署了《个人借款申请表》,内容为被告李某某申请一笔4680元的借款用于购买苹果6Splus粉色64G版手机一部，首次还款日为2016年3月28日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为404元。同时双方签订了《个人借款合同条款与条件》，并约定：1、被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”）上的注册投资用户（下称“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；2、每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还；3、由原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……，被告同意就原告向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在被告分期归还的款项中；4、若借款人在某一笔款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。2016年2月28日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息5110.95元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。
本院经审查认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司是合作关系，深圳普惠快捷金融服务有限公司负责审核并向“挖财平台”推荐借款人，借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司及“挖财平台”,向“挖财平台”的注册投资用户（实际贷款人）申请借款，用于购买商品。被告李某某和挖财平台上的注册投资用户（实际出借人）是借贷法律关系，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司和被告李某某是居间服务法律关系。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期向贷款人偿还借款的合同。深圳普惠快捷金融服务有限公司不能证明其是与本案有直接利害关系的当事人，不具有原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 邢定君
审 判 员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓丽娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00008号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所长春经济技术开发区。
负责人：尚洪兵，该行行长。
被告：刘家珍，1962年4月19日生，住长春市。
被告：长春市中山房地产开发有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：王建昭，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告刘家珍、长春市中山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年一月三十一日
书记员 陶祥曦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3003号
原告：安徽宿松山水怡然大酒店有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：程卫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严向东，程卫芳之丈夫。
被告：何瑞玉，男，1963年5月28日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
原告安徽宿松山水怡然大酒店有限公司（以下简称山水怡然酒店）与被告何瑞玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告山水怡然酒店的委托诉讼代理人严向东到庭参加诉讼，被告何瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山水怡然酒店向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款38357元，并按月利率1%支付利息。事实与理由：被告系宿松人，因经常光顾原告生意，故被告可在原告处赊账消费。2014年起，因被告资金周转困难，向原告提出赊账的要求，并约定于每年年底经双方核对后确认款项。2015年2月14日，经双方核对，被告2014年欠款20400元，被告承诺于2016年正月底付清。2016年2月6日，经双方核对，被告2015年欠原告17957元，被告承诺2016年正月底还清。被告承诺的还款期限到期后，原告多次要求其还款，被告均借口拖延。故原告起诉。
何瑞玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定本案如下事实：原告系经营餐饮及住宿的公司。自2014年起，被告在原告处赊账消费，双方约定每年年底结算。2015年2月14日，双方结算确认被告2014年在原告处共赊账20400元，当日，原告将单据及发票交付给被告，被告出具一张“今欠到山水怡然餐费贰万零肆佰元整”的欠据，并注明“农历2016年正月底付清”。2016年2月6日，双方再次就被告2015年在原告处的消费进行结算，原告向被告给付单据后，被告再次出具一张“今欠到山水怡然大酒店餐饮费壹万柒仟玖佰伍拾柒元整”的欠据，亦约定“农历正月底还清”。还款期限届满，被告未能如期还款，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的其营业执照复印件以及被告出具的两份欠据原件在卷佐证，该三份证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以确认并作为本案定案证据采用。
本院认为，被告到原告经营的酒店消费，双方形成餐饮合同法律关系。原告已履行提供餐饮服务的义务，被告应及时履行付款义务。被告因不能及时结清应付款项，而向原告出具欠据并约定还款时间，其应按时履行付款义务，因被告未履行义务而致本案诉讼，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告给付欠款38357元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息请求，原告未举证证明双方有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑞玉于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宿松山水怡然大酒店有限公司餐饮费38357元；
二、驳回原告安徽宿松山水怡然大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告何瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年十二月八日
书记员 殷琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初661号
原告：刘序现，男，1965年1月30日出生，汉族，现住青州市。
被告：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人：王银刚，该公司总经理。
原告刘序现诉被告东营市泰合化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本案审理过程中，本院按原告提供的被告东营市泰合化工科技有限公司的住址无法给其送达法律文书，原告也无法向本院补充提供东营市泰合化工科技有限公司的其它送达信息，本院遂于2018年1月31日给原告送达了缴费通知书，通知其于收到该通知之日起七日内向本院预交公告费等诉讼费用并告知其逾期应承担的法律后果，原告未在本院指定的期间内交纳公告费，本案应按撤诉予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告刘序现撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘序现负担。
审判员 封万明
二〇一八年二月十一日
书记员 王佳佳