广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6334号
原告:徐灿，住湖南省沅江市。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
被告：夏少鹏，住广东省揭阳市揭东区。
被告：曹小剧，住广东省揭阳市揭东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：季林。
原告徐灿诉被告夏少鹏、曹小剧、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿的委托代理人何粉洪到庭参加诉讼，被告夏少鹏、曹小剧、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灿诉称：2016年10月6日12时35分，被告二驾驶被告三名下所有的粤V×××××车辆在京港澳高速北行2182公里400公里处（即增城新塘出口处）由南往北行驶，原告驾驶粤E×××××车辆由南往北行驶，案外人崔某驾驶粤H×××××号轿车由南往北行驶，因粤V×××××车辆追尾粤E×××××车辆，导致粤E×××××车辆追尾粤H×××××车辆，造成粤V×××××车辆车头部位与粤E×××××车辆车尾部位及粤E×××××车辆车头部位与粤H×××××车辆车尾部位相撞的事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队高速三大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定粤V×××××车辆承担事故全部责任，粤E×××××车辆、粤H×××××车辆无责任。事故发生后，鉴于被告保险公司在法定期限内仍未对事故车辆粤E×××××进行评估鉴定，原告只好到广州市新星汽车销售有限公司对粤E×××××车辆进行维修，维修费用为39800元，以上费用已由原告全额支付。鉴于被告曹小剧在被告保险公司处购买了交强险，因此被告保险公司应在交强险损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，被告夏少鹏、曹小剧须对保险金承担连带赔偿责任；被告夏少鹏、曹小剧须赔偿原告车辆维修费37800元，但三被告却以各种理由拒绝赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，被告夏少鹏、曹小剧须对上述保险金承担连带赔偿责任；2、被告夏少鹏、曹小剧赔偿原告车辆维修费37800元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告夏少鹏、曹小剧、保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年10月6日12时35分，夏少鹏驾驶粤V×××××车辆由南往北行驶，徐灿驾驶粤E×××××车辆由南往北行驶，崔某驾驶粤H×××××车辆南往北行驶，因粤V×××××车辆追尾粤E×××××车辆，导致粤E×××××车辆追尾粤H×××××车辆，造成粤V×××××车头与粤E×××××车尾、粤E×××××车头与粤H×××××车尾相撞的事故，事故中致粤E×××××车中乘客李某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏少鹏承担事故的全部责任，徐灿、崔某无责任。原告向本院举证主张2016年10月6日，将粤E×××××车辆送至东风本田汽车新星店维修，发生维修费39800元。
粤V×××××号车辆的登记所有人是被告曹小剧，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告表示不需要追加另一辆无责车即粤H×××××的车主或保险公司作为本案的被告，请求其在无责任限额内承担法律责任，并同意在本案中扣除该无责任限额内的责任。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在粤V×××××号车辆交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。《道路交通事故认定书》认定，夏少鹏承担事故的全部责任，徐灿、崔某无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
维修车辆费用，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告已经对涉案粤E×××××车辆进行维修并支付维修费39800元，有原告向本院提交相关票据为证，对此，被告均未提出异议，且原告亦举证证实事发后多次联系被告维修，在被告怠于履行赔偿义务的情况下，原告单方维修并无不妥，故本院予以支持。上述费用应先由被告保险公司在粤V×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，超出限额的损失为37800元，因原告表示不需要追加另一辆无责车即粤H×××××的车主或保险公司作为本案的被告，请求其在无责任限额内承担法律责任，并同意在本案中扣除该无责任限额内的责任，故扣减原告自愿放弃的另一无责车辆交强险限额100元后余额37700元，由被告夏少鹏承担。至于原告主张被告曹小剧承担责任问题，首先，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，对于原告主张基于夫妻关系请求承担连带责任的问题属于夫妻共同债务是另一案由，在本案中不予处理，原告可另寻法律途径解决。其次，根据本案案由机动车交通事故责任纠纷，适用机动车交通事故有关法律，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，就现有证据而言，现并无证据证实被告曹小剧存在上述情况，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告夏少鹏、曹小剧、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐灿2000元；
二、被告夏少鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐灿37700元；
三、驳回原告徐灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担20元、被告夏少鹏负担377元、原告徐灿负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宇琳
二〇一七年三月六日
书记员 罗艳梅
判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。