广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终403号
上诉人（原审原告）汪龙，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，住所地深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码69907217-0。
负责人甘汉华，局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人曾欣，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
上诉人汪龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局举报投诉行为及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月11日，汪龙通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称其使用中国xx网络通信公司深圳市分公司（以下简称xx深圳分公司）提供的移动电话服务，因个人需要前往营业厅要求变更为“如意通”套餐，但被工作人员拒绝，该公司的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、第十六条等规定，请求处理其投诉的所有事实，并通过电子邮件告知处理情况和处理结果，责令xx深圳分公司将其号码变更为需要的资费套餐并承担因拒绝变更套餐期间导致多产生的话费。2015年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（以下简称福田市场监管局）收到转来汪龙的涉案投诉单。2015年5月25日，福田市场监管局向汪龙作出深市质福市不告字【2015】013号《不予立案告知书》，告知汪龙因无被举报人有销售该产品行为的初步证据及其权益受到损害的相关证据材料，对其举报不予立案、投诉不予受理，若有被举报违法行为初步证据及权益受到损害的证据材料可向福田市场监管局提供。2015年5月28日，汪龙通过电子邮件向福田市场监管局回复称已收到上述告知书，并补充涉案投诉的初步证据（即汪龙与中国xx在线客服在线聊天记录）。汪龙对《不予立案告知书》不服，申请行政复议。深圳市人民政府于2015年8月31日作出深府复决【2015】1191号《行政复议决定书》，维持了上述不予立案告知书。汪龙仍不服，遂向该院提起行政诉讼。
原审认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。第十六条规定，下列投诉不予受理或者终止受理：……（六）消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的，或者消费者无法证实自己权益受到侵害的。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域和级别管辖范围。本案中，汪龙通过深圳市市场监督管理局咨询举报投诉平台进行投诉，但并没有提供其与被投诉的xx深圳分公司存在交易行为以及xx深圳分公司有违法行为的初步证据，福田市场监管局据此作出涉案不予立案告知书，符合上述法律的有关规定，并无违法或不当，该院予以支持。汪龙在收到涉案不予立案告知书后通过电子邮件提交其与中国xx在线客服在线聊天记录，但该聊天记录仅系中国xx相关业务咨询，不能证明汪龙涉案投诉存在的违法行为，故汪龙的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案不予立案告知书，程序合法，并无不当，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回汪龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由汪龙负担。
上诉人汪龙不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法行初字第1188号行政判决书；2、依法改判，撤销被上诉人福田市场监管局作出的深市质福市不告字[2015]013号《不予立案告知书》；3、判令福田市场监管局对上诉人在2015年5月8日提出的投诉举报依法立即处理；4、确认被上诉人深圳市人民政府作出的深府复决(2015)1191号行政复议决定书违法；5、本案的一审、二审诉讼费用由两被上诉人全部承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。2015年5月8日，上诉人向被上诉人福田市场监管局举报中国xx深圳分公司侵犯消费者权益的违法行为，该局作出不予立案告知书。上诉人不服，申请行政复议。复议机关维持了上述不予立案决定。上诉人认为上述决定事实不清、适用法律错误。
被上诉人福田市场监管局答辩称，其在处理上诉人投诉过程中全面履行了法定职责，且程序合法。原审法院认定事实客观、判决准确。被上诉人福田市场监管局对上诉人投诉件的处理决定合法有据，故上诉人提出的诉讼请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚、适用法律法规正确。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定以及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，福田市场监管局作出不予立案决定符合上述法律的有关规定，并无违法或不当。深圳市人民政府作出维持涉案不予立案告知书的复议决定，程序合法，并无不当。二、深圳市人民政府依法履责，一审判决应予维持。深圳市人民政府在收到上诉人的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条、二十八条、第三十一条规定作出的《行政复议决定书》（深府复决【2015】1191号）事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人福田市场监管局作出的深市质福市不告字[2015]013号《不予立案告知书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该处理决定经复议机关复议并维持了该决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。故人民法院还依法对复议机关作出复议决定的程序的合法性进行审查。
根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。该办法第十六条第（六）项规定，消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的，或者消费者无法证实自己权益受到侵害的，投诉不予受理或者终止受理。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域和级别管辖范围。本案中，上诉人通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称其使用xx深圳分公司提供的移动电话服务，但在要求变更套餐服务时遭到工作人员的拒绝，投诉该行为并要求处理变更套餐以及承担相关费用。上诉人在投诉时并未提供证据证明其作为消费者自己权益受到侵害的事实。被上诉人福田市场监管局根据上述规定作出不予立案的处理决定并无不妥或不当。上诉人主张，其在咨询举报平台投诉的行为是举报行为，不需提供初步证据即应立案调查，但根据上诉人填写的投诉记录单内容，可以明确上诉人作出的是消费投诉，并不是对违法行为的举报，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院对此主张不予支持。
关于复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，本案上诉人2015年7月7日向被上诉人深圳市人民政府申请行政复议，被上诉人深圳市人民政府于2015年7月8日依法受理，于2015年7月13日向被上诉人福田市场监管局送达行政复议答复通知书。被上诉人福田市场监管局于2015年7月22日提交行政复议答复书以及行政行为的相关证据材料，被上诉人深圳市人民政府于2015年8月31日作出行政复议决定书。被上诉人深圳市人民政府的复议程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ聪