江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第99号
上诉人（原审原告）郭慧，女，1986年12月3日生，汉族，无业。
法定代理人郭美，女，1959年4月18日生，汉族，退休职工。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄健，男，1977年1月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人郭慧与上诉人黄健扶养费纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月25日作出（2015）鼓民初字第226号民事判决，郭慧、黄健对该判决均不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭慧的�定代理人郭美及委托代理人张萍、被上诉人黄健的委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭慧与黄健于2008年11月10登记结婚，2009年5月21日生育一子黄泽权，同年10月郭慧患上精神分裂症，患病后其一直没有回家与黄健共同生活，在其母亲处生活，由其母亲照顾，婚生子黄泽权一直由黄健抚养照顾。庭审中，双方一致认可郭慧2014年6月至2014年12月花费医疗费16539.65元。黄健诉郭慧离婚纠纷一案在六合区人民法院审理期间，黄健给付过郭慧3000元，郭慧的委托代理人在南京市六合区人民法院提出要求黄健承担郭慧一切生活费以及医疗费，六合区人民法院于2012年4月11日作出不准离婚判决。2014年12月26日，郭慧诉至原审法院，要求黄健支付2009年10月至2014年6月扶养费171000元；2、黄健支付2014年6月到2014年12月医疗费16739.11元。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。关于黄健每月应给付郭慧的扶养费数额，因黄健需要独自抚养婚生子，根据黄健的实际状况和当时的生活水平，原审法院确认黄健每月给付郭慧扶养费700元。关于黄健提出的2012年8月前的扶养费已过诉讼时效的主张，原审法院认为在2012年黄健给付过郭慧3000元，郭慧也向黄健提出要求给付相关费用的主张，郭慧提出要求的行为引起诉讼时效的中断，故黄健提出的2012年8月前的扶养费已过诉讼时效的主张没有法律依据。郭慧自2009年10月患病后即丧失了劳动能力，郭慧丧失劳动能力后黄健没有扶养郭慧，故黄健应支付2009年10月至2014年6月期间的扶养费，共计39900元。关于医疗费，庭审中，双方一致认可郭慧2014年6月至2014年12月发生的医疗费总额为16539.65元，�审法院对此予以确认。父母对不能独立生活的子女也有抚养的义务，因郭慧的父母及丈夫黄健对郭慧都有相应的义务，故16539.65元医疗费原审法院酌定由黄健承担8269.83元。
据此，原审法院判决：一、黄健于判决生效之日起十日内给付郭慧扶养费39900元；二、黄健于判决生效之日起十日内给付郭慧医疗费8269.83元。
一审宣判后，郭慧上诉称，1、郭慧与黄健结婚生子后患病，并丧失劳动能力，被上诉人理应承担扶养的责任和义务，一审认定由郭慧的父母承担抚养义务没有法律依据；2、黄健不让郭慧回家，不照顾郭慧属于遗弃；3、郭慧每月药费开支为3000元左右，一审判决每月700元扶养费标准过低。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求，即判令黄健支付2009年10月至2014年6月扶养费171000元；支付医疗费16539.65元。
黄健�辩称，1、郭慧的代理人所述黄健遗弃郭慧不属实；2、夫妻之间有扶助的义务，但父母对不能独立生活的子女也有抚养义务，郭慧父母应该承担2／3的抚养义务，黄健应该承担1／3的扶养义务；3、前次判决中两年的医疗费数额远低于本次诉讼的医药费，郭慧系恶意扩大损失，故要求驳回郭慧的上诉请求。
黄健亦提出上诉称，1、2012年4月11日在南京市六合区人民法院的庭审中，郭慧代理人首次提出要求支付生活费的主张，故本案应从此时起计算诉讼时效，一审对此部分的事实认定错误；2、黄健自2009年10月起陆续支付给郭慧钱款，其中4500元是2010年4月至2010年12月支付的，这4500元应予以扣减；2、郭慧的父母应该承担2／3的抚养义务，请求判令扣减2009年10月至2010年4月期间抚养费及已给付的4500元，且黄健只承担医疗费16539.65元的三分之一。
郭慧对此答辩称，1、一审认定从2009年10月给付扶养费正确，郭慧的诉请没有超过诉讼时效；2、黄健曾拿过郭慧的身份证，黄健可以自行去开户，并进行存取，郭慧不知道亦没有支取过该4500元；3、郭慧生病后一直是其母亲在抚养照顾，郭慧母亲已经付出很多，且郭慧母亲本人也是病人，现黄健要求郭慧母亲承担经济上的抚养义务不符合法律规定，请求驳回黄健的上诉请求。
二审审理中，黄健提交其名下尾号为“1114”的中国银行卡交易明细，以证明其2010年9月19日、2010年11月9日通过网银转账至郭慧的中国建设银行卡共3000元。郭慧质证认为，黄健曾拿过郭慧的身份证，黄健可以自行开户并进行存取，郭慧对该卡不掌握亦不知情。
郭慧提交其名下尾号为“1744”的中国建设银行卡交易明细，以证明郭慧确实有一张中国建设银行卡，但系用于社保缴费。黄健质证认为，该卡与其转账给郭慧的中国建设银行卡无关。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、病历、判决书、庭审笔录、银行交易明细等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为，1、一审确定的扶养费数额是否恰当。2、一审确定的医疗费数额是否恰当。
关于争议焦点1，即一审确定的扶养89费数额是否恰当。根据《中华人民共和国婚姻法》，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，上诉人郭慧身患疾病，无固定收入来源，其配偶黄健具有法定的扶养义务，应给付郭慧扶养费。关于扶养费标准问题，本院认为，应综合考虑郭慧、黄健的实际状况，以及本地的实际生活水平，同时应考虑黄健仍需抚养其与郭慧的婚生子黄泽权，而郭慧之母亦身患疾病，故原审酌定每月黄健给付郭慧扶养费700元并无不当，郭慧要求判令黄健每月给付扶养费3000元无事实依据，本院依法不予支持。
关于黄健所提2010年4月11日之前的扶养费诉请已经超过诉讼时效，经查，郭慧虽在2012年4月11日离婚诉讼纠纷中才主张要求黄健给付生活费，但鉴于郭慧于2009年已经患有精神分裂症，黄健在郭慧生活自理能力较差的情形下，应主动承担应尽的扶养义务，现其以郭慧的诉请已经超过诉讼时效为由，要求扣减应给付的扶养费数额，于法无据、于理不合，本院依法不予支持。关于黄健所提应扣减其于2009年10月起陆续支付给郭慧钱款4500元，经查，上诉人黄健虽然提交了银行交易明细，以证明其曾经转账给郭慧3000元，但郭慧的代理人陈述当时郭慧并不掌管该银行卡，考虑到郭慧患有精神分裂症，亦无证据证明郭慧支取了该笔钱款，故不宜在�健应给付的扶养费中予以扣减，原审确定的扶养费数额并无不当。
关于争议焦点2，一审确定的医疗费数额是否恰当。上诉人郭慧与上诉人黄健在一审审理过程中，一致确认郭慧2014年6月至2014年12月花费医疗费16539.65元。上诉人郭慧提出，夫妻之间有互相扶助的义务，黄健应给付医疗费16539.65元；上诉人黄健提出，郭慧的父母有义务承担抚养义务，黄健应仅承担医疗费16539.65元的1／3。本院认为，因郭慧身体残疾，黄健系其配偶，具有法定扶养义务，郭慧之父母亦系法定抚养义务人，均应依法承担一定的扶养义务。上诉人郭慧要求黄健承担全部扶养义务，上诉人黄健主张仅负担1／3扶养义务，均无法律依据。原审依据各方年龄、身体、收入状况，酌定黄健承担郭慧一半扶养义务，并无不当。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郭慧、黄健的上诉请求，均因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尹 静