南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2657号
原告郑某，女，汉族，1983年7月2日生。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201011208033）
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201200410756029）
被告李某，男，土家族，1980年6月13日生。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员林冬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛丽萍、孙韬，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告粗暴性格开始显现，为一点小事张口就骂，乃至动手殴打原告，甚至做出向原告正在吃饭的碗中吐口水的事情。自2014年起，被告多次提出要和原告离婚，原告虽主动与被告沟通，但未有效果，今年3月3日，更是到原告镇江居所踹门、辱骂。2015年3月被告曾向法院起诉要求离婚，后又撤诉。现双方已分居近一年，感情确已破裂。关于双方的共同财产：一、位于南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产，该房产购买总价115.5万元，首付55.5万元中，原告母亲用刷卡及现金形式出资157480元（含契税17200元及过户费用280元），其余首付及中介费用系被告出资，原告父母还支付了房屋的装修72524.9元，该房产为了避税，原登记在被告一人名下，婚后变更为原被告共同共有；二、位于镇江市XX新村一区33号第5层502室房屋购买总价53万元，贷款22.7万元，首付中原告婚前公积金支付了67863.29元，被告婚前存款支付了113957.44元，另外向原告母亲借了100000元，其余为双方共同财产支付；三、被告2014年12月12日从招商银行卡转存至渤海银行的存款50000元；四、两处房产中的家电、家具及电动车一辆；五、女式钻戒一枚在原告居住的XX新寓8号502室橱柜中。现诉至法院请求解除双方的婚姻关系，本着适当照顾女方的原则依法分割上述共同财产及共同债务。
为了证明其诉称，原告提交了原告母亲交付定金的2012年8月4日银行取款1.8万元及2012年8月28日首付款刷卡12万元、支付房屋契税17200元、及两笔装修取款15800元、15000元的银行账户记录，及部分装修票据（含购买家具费用23310元）。
被告李某辩称：原告经常讲一些羞辱原告的话，不让被告发表不同意见，被告并没有殴打原告，去镇江亦是为了与原告沟通，但原告拒不开门。现双方感情确已破裂，被告同意离婚。关于双方的共同财产：一、位于南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产，在双方结婚前应原告要求，被告及父母凑了60万元（其中父母出资44万元，被告存折16万元），双方才结婚，该房屋首付中被告至少出资44万元，原告母亲取款1.8万元的银行记录并不能证明其交了2万元定金，即使是其交付，被告后期亦进行了偿还。原告母亲刷卡交的首付12万元及契税17200元，当时应是垫付，被告银行卡记录显示2012年7月3日、8月17日、8月19日、8月22日、8月24日、9月9日均有取款，均应是对原告母亲的还款，且被告工资卡及后来一些购物卡变现后的钱均在原告处，原告已陆续向其母亲还清了款项。另在双方婚姻存续期间提前还贷的3万元系被告的婚前个人财产所还。该房屋的装修及家具亦是原、被告共同钱款支出，即使原告父母有垫付，亦进行了偿还。该房屋系在原告要求之下加了其名字，被告不主张父母出资为夫妻共同债务，但在分割时，应该考虑出资情况，对被告予以多分；二、位于镇江市XX新村一区33号第5层502室房屋，双方并没有向原告父母借款，该借条系原告逼迫被告书写，系虚假债务；三、2014年6月14日原告从其招商银行卡（尾号15×××79）取现53400元，2014年7月原告渤海银行内存款2.4万元，以上钱款均被原告转移，该钱款均系夫妻共同财产，应予以分割；四、双方尚有玉坠一枚、金项链一根、铂金戒指一对在原告处，但被告没有证据证明这些物品存在，均不主张了。但女方处的女式钻戒一枚被告要求分割。
为了证明其辩称，被告提交了其中国建设银行两张银行卡（尾号1460、9914）交易明细、并申请法院调取了原告招商银行卡（尾号15×××79）及渤海银行账户（账号10×××29）明细。
原告对招商银行取现53400元的质证意见为该钱款用于为其父亲治病、购买营养品及外婆的保姆费用；渤海银行的2万多元系用于购买日用品等日常消费，并非转移财产。
经审理查明：原、被告于2012年1月通过网络认识，2012年9月13日登记结婚，双方未生育子女。
2012年7月11日被告父母向被告转账44万元。2012年8月22日，被告李某与案外人签订存量房交易合同，购买南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产，2012年12月31日，原、被告约定该房屋归双方共有。2013年1月6日领取了房屋权属证书，载明该房屋为郑某、李某共同共有。案件审理中，原、被告一致认可该房屋购买总价115.5万元，首付55.5万元，贷款60万元，婚后双方共同还贷，截至2015年8月该房屋剩余公积金贷款本金271857.29元，商业贷款本金256913.14元。被告李某2012年8月8日交纳中介费用27720元，8月22日以支票形式支付房款29.5万元，8月28日刷卡支付房款10万元，合计422720元。原告母亲2012年8月28日刷卡交付该房屋首付款12万元，2012年9月13日交付契税17200元，2012年9月21日、10月23日分别支付装修款15000元、15800元。
2013年3月双方购买镇江市XX新村一区33号第5层502室房产，并于2013年3月30日领取了房屋权属证书，载明原、被告共同共有。该房屋购买总价53万元，贷款22.7万元，首付中原告婚前公积金支付了67863.29元，被告婚前存款支付了113957.44元，其余为共同财产出资。截至2015年8月该房屋剩余贷款本金195248.52元。
另查明：2014年6月14日原告从其招商银行卡（尾号15×××79）取现53400元。2014年7月21日原告渤海银行（账号10×××29）有存款2.4万元，现没有余额。被告李某渤海银行（账号10×××83）有理财产品50000元。
再查明：2013年3月15日，原、被告双方向原告母亲出具10万元借条一张。
案件审理过程中双方一致同意：鼓楼区XX新寓8号502室房产及家电家具、电动车一辆归被告李某所有，镇江市XX新村一区33号第5层502室房产及家电家具归原告郑某所有，双方分别给予对方房屋折价补偿款，被告就家电家具的差价及电动车一辆补偿原告1000元；涉案两处房产剩余贷款均计算至2015年8月份。
在审理过程中，因双方对两处房产的价值未能达成一致意见，原告申请对此进行评估。江苏中正房地产评估有限公司出具了估价报告：南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产（包括装修）价值150.958万元，镇江市XX新村一区33号第5层502室房屋（包括装修）价值56.555万元。对此评估报告，原告认为评估报告将镇江房产的建筑年代1996年写成2002年，选取的比较实例与所评估两处房产亦存在较大差异，镇江房产评估的价值远远超过实际价值，而南京房产的评估价值远远低于其实际价值。被告对南京的房产评估价值予以认可，对镇江的房产评估价值认为过低。江苏中正房地产评估有限公司参与评估的评估人员出庭接受了质询并提交了技术报告，评估人员陈述镇江市XX新村一区33号第5层502室房屋评估时并非认定建筑年代为2002年，此系评估报告中的笔误，两处房产价值评估采取的是市场比较法，收集大量交易实例并从中选取部分，针对主要的影响因素进行修正，最终做出最接近市场价的公平价格。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、银行交易明细、房屋权属证书、评估报告、借条等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，本院应准许双方离婚。
关于两处房屋的评估价值，原告郑某所提交证据并不能证明江苏中正房地产评估有限公司的评估程序、方法及依据存在违备相关法律及规定之处，本院对该评估价值予以采信。
双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。对于本案所涉财产问题，本院评判如下：
一、关于南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产，虽系被告李某签订购房合同，但原被告约定该房产共有，并办理了相应权属登记，该房产应为夫妻共同共有。原告母亲的刷卡记录能够证实其交付房屋首付款12万元、契税17200元，本院对该事实予以确认；原告母亲取款18000元的记录能与原、被告陈述交付2万元定金相印证，而被告这一时期并无相应取款记录，故原告主张定金2万元亦是其父母所支付的事实，本院予以确认；至于原告主张其父母出资装修款72524.9元，其中含有购买家具费用23310元，因家具并不在房屋评估价值范围内，且双方在庭审中对家电家具的分割已达成一致意见，故该部分家具出资不属于父母为房屋出资，原告提交的其母亲的刷卡记录及相应票据能够证实其父母支付装修款15000元、15800元，并不足以证明其余装修费用、办证费用系其父母所出；被告的取款记录亦不能证明其向原告父母偿还以上出资费用，故本院确认原告父母出资首付款14万元（包括定金）及契税17200元、装修款30800元。被告无证据证明婚内提前还贷3万元系其婚前财产，故被告婚前财产支付了房屋首付款41.5万（首付款55.5万元扣除原告父母出资12万元及定金2万元）、中介费用27720元。其余装修费用及房款为原、被告共同出资。现双方一致同意该房屋折价归被告所有，本院予以准许，该房屋现价值为150.958万元，扣除剩余贷款528770.43元（公积金贷款271857.29元，商业贷款256913.14元），净价值为980809.57元，考虑到原、被告出资情况，本院酌定被告给予原告折价补偿款39.5万元，房屋剩余贷款由被告承担。
二、关于镇江市XX新村一区33号第5层502室房产，该房产为双方共同财产。被告没有证据证明其提前支取的公积金12800元用于购买镇江房产，故对其该项主张本院不予采信。现双方一致同意该房屋折价归原告所有，本院予以准许，该房屋现价值56.555万元，扣除剩余贷款195248.52元，净价值为370301.48元，结合双方出资情况，本院酌定原告给予被告19.5万元折价补偿款，房屋剩余贷款由原告承担。
三、关于涉案两处房屋内的家电家具及鼓楼区XX新寓8号502室的电动车一辆，双方一致同意均随房归各自所有，被告补偿原告1000元，本院予以准许。
四、关于女式钻石戒指一枚，原、被告双方均无证据证明该戒指现存在情况，本院不予处理。
五、关于原告郑某2014年6月14日从其招商银行卡（尾号15×××79）取现53400元及渤海银行（账号10×××29）2014年7月存款2.4万元，原告没有证据证明该53400元用于为其父亲治病、购买营养品及外婆的保姆费用，本院确认该钱款存在于原告郑某处，系夫妻共同财产，原告应给予被告26700元；渤海银行的2.4万元，原告称其用于日常支出，且账户明细显示支出符合常理，故本院对被告主张分割该钱款的意见不予支持。
六、关于被告李某渤海银行（账号10×××83）理财产品50000元，属于夫妻共同财产，李某应给予原告郑某25000元。
七、关于原告郑某主张借其父母10万元共同债务，被告李某不予认可，原告虽出具了原、被告书写的借条，但因涉及案外人利益，本案对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告李某离婚；
二、南京市鼓楼区XX新寓8号502室房产及该房屋内家电家具、电动车一辆归被告李某所有，房屋剩余贷款由被告李某承担，被告李某给予原告郑某折价补偿款39.6万元；
三、镇江市XX新村一区33号第5层502室房产及该房屋内家电家具归原告郑某所有，剩余贷款由原告郑某承担，原告郑某给予被告李某折价补偿款19.5万元；
四、原告郑某给予被告李某共同存款26700元；
五、被告李某名下渤海银行理财产品50000元归李某享有，李某给予原告郑某补偿款25000元；
六、合并以上二、三、四、五项，被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某人民币199300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，减半收取5054元，保全费520元，评估费20000元，合计25574元，由原告郑某负担10888元，被告李某负担14686元（此费用原告已预交，被告所负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一五年十二月四日
见习书记员 王智君