wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初537号
原告山西煤炭运销集团鹤壁晋中煤炭物流有限公司，住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人聂福明，该公司经理。
被告重庆五洲阳光资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人唐勇，该公司经理。
被告唐勇，男，1972年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告山西煤炭运销集团鹤壁晋中煤炭物流有限公司与被告重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇民间借贷纠纷一案中，因原告山西煤炭运销集团鹤壁晋中煤炭物流有限公司不能提供被告重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇准确送达地址，亦不申请本院对被告重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回山西煤炭运销集团鹤壁晋中煤炭物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马学芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7522号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：徐翰义。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告徐翰义追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地�开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1724元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 楼晓晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3605号
罪犯石金龙，出生于黑龙江省汤原县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）佳刑一初字第66号刑事附带民事判决，判处被告人石金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币70820元。黑龙江省高级人民法院于2004年6月16日作出（2004）黑刑一终字第181号刑事附带民事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1086号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2009年4月16日以（2009）黑刑执字第348号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4876号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯石金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石金龙予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯石金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石金龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初667号
原告：满某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
原告：朱某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民。系满某甲妻子。
被告：满某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告：朱某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民。系满某乙妻子。
原告满某甲、朱某甲与被告满某乙、朱某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年满正珠将其承包地的经营权的转包给我我就一直耕种该地。2015年10月，我在承包地里种了柴胡，2016年3月，被告夫妇破了我的柴胡后强行耕种了其他农作物。现要求归还抢种的土地，赔偿耽搁务农造成的经济损失及柴胡种子费用。
被告辩称：满正珠的承包地是我下社人的，原告作为上社人无权耕种，下社农户都不同意原告耕种，我就今年耕种了，种的时候没有看见原告的柴胡，不同意归还承包地及赔偿损失。
经审理查明：原告满某甲与被告满某乙系堂兄弟，满某乙与满正珠系同胞兄弟,满正珠与其父母一起生活。因满某乙与满正珠和其父母关系不好，满正珠在2004年离家后就将其家庭的承包地的经营权转包给了原告满某甲。2016年3月，被告抢种了2.5亩原告经营的耕地。另查明，双方均为麻家集镇路西村满家社人，土地发包方为路西村满家社。2016年4月6日，原告向本院提起承包地经营权纠纷之诉。
上述事实，有原、被告的一致陈述及农村土地承包经营权证书、土地承租合同等证据经庭审质证、认证证实。
本院认为，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，满正珠将其承包地的经营权转让给原告夫妇，原告夫妇就应当享有所转让土地的经营权。在承包期内，满正珠享有承包权，满某甲享有经营权，社上部分村名将满某乙父母的承包地(满正珠的承包地)补偿给被告缺乏法律依据，故对被告的辩解意见不予采纳。对原告主张的损失，因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告满某乙、朱某乙归还抢种原告经营的的2.5亩承包地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一六年五月二十日
书记员 张 鹏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1117号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海荣，男，1978年10月30日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2005年3月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月21日刑满释放；2015年7月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月4日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，同年5月17日刑满释放。因本案于2016年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人杨海荣犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）浙1081刑初1798号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨海荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨海荣不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨海荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨海荣要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨海荣撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十一月十八日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01362号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人骆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月15日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月7日20时32分许，被告人骆某酒后驾驶车牌号为粤S×××××号白色吉利牌小型汽车，沿本市江岸区三环线三金潭立交驶入金桥大道匝道时，被执勤民警拦车检查，被告人骆某未停车接受检查，民警驾车跟随，当车沿首武汉大道行至武汉市江岸区武汉大道兴业路附近时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检检，被告人骆某体内的酒精含量约为147.6mg／100ml。经鉴定，骆某血液中的乙醇浓度为136.07mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人骆某具有逃避检查、在城市快速通道上醉酒驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役三个月以上五个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月三十一日书记员刘力
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第9号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察。
被告人廖伟国，男，1966年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。
被告人吴显和，男，1954年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。
上列二被告人因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年8月29日被景东县森林公安局取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人廖伟国、吴显和犯盗伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香、侯玉波出庭支持公诉，被告人廖伟国、吴显和到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2013年1月，被告人廖伟国、吴显和与廖某（另案处理）相互邀约到大朝山东镇大插旗山山驴土锅箐国有林内采伐沙松树加工成大板使用。同年2月6日，在未办理任何林木采伐手续的情况下，被告人廖伟国、吴显和与廖某携带工具一起到大插旗山山驴土锅箐国有林内采伐沙松树二株，然后雇请罗某（另案处理）用油锯加工得板材36块。被告人廖伟国、吴显和雇请廖某运回家的板材分别为10块和18块，其余板材被二被告人丢弃在山上。景东县林业局林业技术推广服务中心鉴定，被告人廖伟国、吴显和采伐林木的位置在景东县大朝山东镇新村村64林班1-1小班，采伐林木的权属为国有，采伐树种为沙松树，采伐株数为2株，采伐林木蓄积为17.814立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖伟国、吴显和以非法占有为目的，违反《中华人民共和国森林法》相关规定，擅自砍伐国有林木，数量较大，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人刑事责任。
被告人廖伟国、吴显和对公诉机关指控其二人犯盗伐林木罪的事实和罪名无异议，请求本院给予从宽处罚。
经审理查明，2013年1月，被告人廖伟国、吴显和与廖某相约到景东县大朝山东镇新村村大插旗山山驴土锅箐国有林内采伐沙松林木加工成板材自用。同年2月6日，三人未经林业主管部门批准，携带锯子、斧头等采伐工具到大插旗山山驴土锅箐国有林内（属新村村64林班1小班）采伐了2株沙松林木，蓄积为17.814立方米。后由被告人廖伟国联系，雇请罗某用油锯把采伐的林木加工成板材。其间，被告人廖伟国、吴显和约定所采伐的两株林木两人各分一株，各株产生的板材归各自所有。廖某嫌板材质量不太好，数量较少，且其有单独采伐另一株更大的沙松林木的企图，放弃了与被告人廖伟国、吴显和分配板材。板材加工完成后，被告人廖伟国、吴显和分别运回家中10块和18块板材，次品被二被告人弃于山中。
上述事实，有经法定程序查证属实的户口证明、前科劣迹查询情况说明、报案笔录、受案登记表、归案经过、证人廖某、罗某、周某、吴某、李某、徐某、段某的证言、景东县大朝山东镇林业服务中心职工万某、苏某、杨某出具的情况说明、被告人廖伟国、吴显和的供述、景东县大朝山东镇林业服务中心出具的山林权属证明、景东县林业局林业技术推广服务中心出具的关于对大朝山东镇新村村采伐林木资源的调查报告、现场勘查笔录、现场位置示意图、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、实物辨认笔录、检尺笔录、扣押清单、扣押决定书以及被告人廖伟国、吴显和辨认现场、作案工具、板材的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伟国、吴显和以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，擅自采伐国有林木，数量较大，二被告人的行为构成盗伐林木罪，应依法追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人廖伟国、吴显和犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人廖伟国与被告人吴显和的地位、作用相当，无主从犯之别。鉴于被告人廖伟国、吴显和犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，本院给予二被告人从轻处罚。本院为打击盗伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人廖伟国、吴显和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人廖伟国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
二、被告人吴显和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
三、向被告人廖国伟、吴显和扣押的28块1.41立方米沙松林木板材和作案工具一把锯子、二把砍刀、三把斧子予以没收，由景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一四年一月十三日
书记员 吴金国
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第9号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月14日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被逮捕，现押景县看守所。
被告人杨某某，男，1988年4月12日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪2013年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押景县看守所。
被告人程某某，男，1986年12月25日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被逮捕，现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某、杨某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月17日20时许，被告人王某某、杨某某、程某某在龙华镇杨子烧烤饭店吃饭过程中，遇到了与王某某相识的吴某某。因吴某某提起之前被杨某某殴打一事，王某某与吴某某发生口角，后被告人王某某、杨某某、程某某三人对吴某某、高某某进行殴打，致被害人吴某某、高某某身体多处受伤，吴某某左手食指骨折。同时三被告人在打架过程中将扬子饭店内多件物品损坏。经鉴定，饭店内被毁坏的物品损失价值共计4149元。
案发后，双方已达成赔偿协议并已履行；被告人王某某、程某某分别向公安机关投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述；被害人吴某某、高某某的陈述；证人杨某某、张某某的证言；景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书景价认鉴（2013）第1-53号，物品价格鉴证明细表；住院病例；被害人吴某某、高某某受伤照片；抓获经过；调解协议书；收据、收条；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某、程某某随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人王某某、程某某能够投案自首，均可从轻或减轻处罚。被告人杨某某在归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，对被害人进行了经济赔偿，有悔罪表现且系初犯，对三被告人亦可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一四年一月十四日
书记员 李 娜
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第9号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年7月25日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2013年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
被告人程某某，男，1977年1月22日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民。2013年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪向景县公安局青兰乡派出所投案自首，同日被取保候审。
被告人孙某某，男，1978年6月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户。2013年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人刘某某、程某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员王锋出庭支持公诉，被告人刘某某、程某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年6月12日15时许，被告人刘某某因欲收割协议归属给其前妻朱某甲的麦子，二人在本村村南地里发生争吵并厮打。后被告人刘某某纠集被告人孙某某、程某某前来帮其打架。后三被告人赶至现场，被告人刘某某和朱某甲再次发生厮打，被告人程某某与闻讯赶来的朱某甲的弟弟朱某乙发生厮打，并将被害人朱某乙的右手打伤。经鉴定构成轻伤。2013年7月12日，被告人程某某向景县公安局青兰派出所投案自首。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述；被害人朱某乙的陈述；证人朱某甲、董某某、朱某丙等人的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2013）140号法医学人体损伤程度鉴定书；景县公安局关于三被告人到案的情况说明；调解协议；三被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、程某某、孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某、程某某在共同犯罪中起主要作用是主犯，被告人孙某某起次要作用是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人程某某能够投案自首，被告人刘某某、孙某某在归案后能够如实供述其犯罪事实，三被告人当庭自愿认罪，已对被害人进行了经济赔偿，故可根据三被告人在案发过程中分别所起的作用，对其分别作出相应的处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 崔津铭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01052号
原告：王小敬，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苏家成，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王小敬诉被告苏家成健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王小敬、被告苏家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敬诉称，2013年12月30日，原告到被告家要帐，被告用拳头将原告面部打伤，造成原告在亳州市人民医院住院治疗10天。原告现起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计11000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、亳州市公安局谯城分局公安行政处罚决定书，证明被告殴打原告被公安机关行政处罚，被告被行政拘留10日并罚款500元。
3、亳州市人民医院病历、医疗费发票及门诊收据9张，证明原告受伤后住院治疗10天，支付医疗费7730.7元。
被告苏家成辩称：一、原告诉讼主张依据的事实及理由不成立，原告存在重大过错，被告不应承担民事责任。二、被告没有打伤原告。三、原告采取弄虚作假的手段制造假伤情，致使被告被无辜拘留，被告要求原告赔偿由此造成的损失。四、原告在医院仅住院4天，根本没有支付大量医疗费用，现要求被告赔偿11000元，没有事实和法律依据。五、被告不承担本案的诉讼费。
被告苏家成抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告苏家成对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告住院10天不是事实，她在第四天就出院了。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月30日15时许，原告王小敬到谯城区园区王楼村被告苏家成家中要帐，原、被告发生纠纷，被告苏家成用拳头将原告面部打伤，造成原告在亳州市人民医院住院治疗10天，支付医疗费7965.7元。被告未赔偿原告损失。亳州市公安局谯城区公安分局对被告作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告系农村户口，无固定收入。原告的具体损失为：医疗费7730.7元、误工费625.9元（62.59元×10天）、护理费975.4元（97.54元×10天）、交通费30元（3元×10天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）合计人民币9562元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告诉求的营养费，因没有医疗机构的证明，本院不予支持。被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，且与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏家成于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小敬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计9562元。
驳回原告王小敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王小敬负担10元，由被告苏家成负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月十八日
书 记 员 李亚洲
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01052号
原告：王小敬，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苏家成，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王小敬诉被告苏家成健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王小敬、被告苏家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敬诉称，2013年12月30日，原告到被告家要帐，被告用拳头将原告面部打伤，造成原告在亳州市人民医院住院治疗10天。原告现起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计11000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、亳州市公安局谯城分局公安行政处罚决定书，证明被告殴打原告被公安机关行政处罚，被告被行政拘留10日并罚款500元。
3、亳州市人民医院病历、医疗费发票及门诊收据9张，证明原告受伤后住院治疗10天，支付医疗费7730.7元。
被告苏家成辩称：一、原告诉讼主张依据的事实及理由不成立，原告存在重大过错，被告不应承担民事责任。二、被告没有打伤原告。三、原告采取弄虚作假的手段制造假伤情，致使被告被无辜拘留，被告要求原告赔偿由此造成的损失。四、原告在医院仅住院4天，根本没有支付大量医疗费用，现要求被告赔偿11000元，没有事实和法律依据。五、被告不承担本案的诉讼费。
被告苏家成抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告苏家成对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告住院10天不是事实，她在第四天就出院了。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月30日15时许，原告王小敬到谯城区园区王楼村被告苏家成家中要帐，原、被告发生纠纷，被告苏家成用拳头将原告面部打伤，造成原告在亳州市人民医院住院治疗10天，支付医疗费7965.7元。被告未赔偿原告损失。亳州市公安局谯城区公安分局对被告作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告系农村户口，无固定收入。原告的具体损失为：医疗费7730.7元、误工费625.9元（62.59元×10天）、护理费975.4元（97.54元×10天）、交通费30元（3元×10天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）合计人民币9562元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告诉求的营养费，因没有医疗机构的证明，本院不予支持。被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，且与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏家成于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小敬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计9562元。
驳回原告王小敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王小敬负担10元，由被告苏家成负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月十八日
书 记 员 李亚洲
第页
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1343号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：张怀书，男，1971年9月29日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理隆昌嘉禾物业管理有限公司诉张怀书物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2016年3月18日以被告缴纳所欠物业管理费，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初367号
原告：杨熙来，男，1987年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：岳如海，男，1969年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：朱成林，女，1971年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨熙来与被告岳如海、朱成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨熙来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请费3020元，由原告杨熙来负担。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴淑媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7719号
原告：李杰鹏，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：武汉朵朵云信息技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋A单元26层A-2618房。
法定代表人：余意。
原告李杰鹏诉被告武汉朵朵云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁伟昭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01141号
原告马丙东，个体户。
被告徐士满。
委托代理人庞跃州。
本院在审理原告马丙东诉被告徐士满修理纠纷一案中，原告马丙东于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马丙东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张西灵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4053号
原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：罗小波，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。
被告：丁大伟，男，汉族，1974年1月12日出生，住吉林省榆树市。
原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与被告丁大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告丁大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告本金人民币13963.1元；2.被告自2016年10月8日起每月按仍欠本金的1.65%向原告支付罚息；3.被告向原告支付催收工本费500元；4.被告承担财产诉讼费。事实和理由：2016年6月8日被告向原告借款15000元，并与原告签订《借款合同》。自2016年10月8日，被告未如期还款，原告多次催讨，但被告拒不偿还借款，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
丁大伟未作答辩。
经审理查明，2016年6月8日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：乙方丁大伟向甲方黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款15000元，用于个人消费。借款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止。利率为固定利率，为月息1.1%，贷款期间不作变动调整。乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或者部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。同日，原告向被告指定账户转款15000元，其后，被告正常偿还三期本息，尚欠借款本金13963.1元至今未还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。原告向被告支付借款15000元，被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息的，原告即有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息。原告自2016年10月8日开始逾期，尚欠借款本金13963.1元，故被告丁大伟应给付原告借款本金13963.1元，及拖欠的罚息。关于原告依照《借款合同》7.2条款主张催收工本费一节，其请求符合双方约定，故对该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁大伟于本判决生效后立即偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金13963.1元，及2016年10月8日以后的罚息（以借款本金13963.1元为基数，自2016年10月8日起至给付之日止，按合同约定贷款利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息）。
被告丁大伟于本判决生效后立即偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司催收工本费500元。
驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告丁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市城区区委区政府新闻中心。住所地：山西省晋城市城区新市西街*号。
法定代表人：杨蓓蓓，该中心主任。
委托代理人：宁建民，该中心副主任。
委托代理人：祁国强，山西华真律师事务所律师。
再审申请人李荣昌因与被申请人晋城市城区区委区政府新闻中心（简称新闻中心）侵害著作权纠纷一案，不服山西省高级人民法院于2012年12月17日作出的(2012)晋民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣昌申请再审称：新闻中心未在作品发表之日起一个月内支付稿酬，相当于单方强行借贷行为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应赔偿325元稿费的4倍利息。李荣昌因维权50天耽误了写作，未能发表作品，新闻中心构成侵害李荣昌的发表权，应赔偿李荣昌5万元。新闻中心还应赔偿李荣昌因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，新闻中心应赔偿李荣昌维权损失，并按照中央财政部[2006]313号《关于印发<中央国家机关和事业单位差旅费管理办法>的通知》的规定计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，新闻中心应按晋城市2011年在岗职工年平均工资支付李荣昌50天的误工损失。李荣昌曾申请城区西街办事处的司法所就稿费问题进行调解，因新闻中心拒绝调解引起本案诉讼，新闻中心应承担过错责任，应赔偿李荣昌误工损失。新闻中心拒不赔偿李荣昌误工损失，类似于《中华人民共和国劳动法》（简称《劳动法》）中的用人单位无理克扣职工工资的行为，依《劳动法》的规定，用人单位应承担惩罚性赔偿责任。请求判令新闻中心赔偿李荣昌：1.从2011年4月8日、5月13日始至2013年2月13日止，共计稿费325元的4倍银行利息计272元；2.赔偿累计50天的误工损失9200元、维权支出损失（1）维权累计50天的伙食、杂费大包干4000元，（2）车票、住宿费及519元（以后新产生的再请求增加），共计13719元；3.第2项13719元得25%的经济补偿金3429.75元，以及3429.75元与13719元相加之和的5倍赔偿金85744元，共计89174元；4.维权50天的著作权受侵后的赔偿请求额50000元，共计153165元；5.维持一审判决的325元稿费、500元得维权支出；6.一审、二审的诉讼费用，全部由新闻中心负担。
本院经审查，一审、二审法院查明的事实属实。另查明：李荣昌已向一审法院申请执行，并于2013年4月23日收到新闻中心支付的人民币825元及其迟延履行期间的双倍利息人民币30元。
本院认为，本案属于侵害著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，新闻中心在其出版的《晋城城区》报刊上发表李荣昌创作的散文作品《哭坟》、《酸菜》，应当支付报酬而未支付，侵害了李荣昌创作作品的获得报酬权。一审、二审法院据此支持李荣昌要求新闻中心支付稿费325元的请求并无不当。鉴于李荣昌一审、二审期间并未提交足以证明其损失的证据，一审、二审法院考虑新闻中心的侵权情节、主观过错程度和侵权后果等因素，酌情确定新闻中心赔偿李荣昌经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用共计500元亦无不妥。
鉴于本案不涉及借贷关系，李荣昌要求新闻中心按本院审理借贷案件的相关规定支付其4倍银行利息缺乏事实和法律依据。李荣昌提出其因维权耽误写作、未能发表作品、新闻中心侵害其发表权的主张不能成立，本院不予支持。李荣昌是本案的当事人，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条关于证人因履行出庭作证义务而支出各项费用承担的规定。调解应遵循自愿原则，调解不成，当事人不因此承担赔偿责任，李荣昌称新闻中心拒绝调解应承担过错责任并对其误工损失承担赔偿责任的主张没有法律依据。此外，李荣昌要求新闻中心依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《劳动法》的规定赔偿其损失的理由亦于法无据，且不属于本院审查范围，本院不予支持。
综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣昌的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市城区区委区政府新闻中心。住所地：山西省晋城市城区新市西街*号。法定代表人：杨蓓蓓，该中心主任。委托代理人：宁建民，该中心副主任。委托代理人：祁国强，山西华真律师事务所律师。再审申请人李荣昌因与被申请人晋城市城区区委区政府新闻中心（简称新闻中心）侵害著作权纠纷一案，不服山西省高级人民法院于2012年12月17日作出的(2012)晋民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣昌申请再审称：新闻中心未在作品发表之日起一个月内支付稿酬，相当于单方强行借贷行为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应赔偿325元稿费的4倍利息。李荣昌因维权50天耽误了写作，未能发表作品，新闻中心构成侵害李荣昌的发表权，应赔偿李荣昌5万元。新闻中心还应赔偿李荣昌因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，新闻中心应赔偿李荣昌维权损失，并按照中央财政部[2006]313号《关于印发的通知》的规定计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，新闻中心应按晋城市2011年在岗职工年平均工资支付李荣昌50天的误工损失。李荣昌曾申请城区西街办事处的司法所就稿费问题进行调解，因新闻中心拒绝调解引起本案诉讼，新闻中心应承担过错责任，应赔偿李荣昌误工损失。新闻中心拒不赔偿李荣昌误工损失，类似于《中华人民共和国劳动法》（简称《劳动法》）中的用人单位无理克扣职工工资的行为，依《劳动法》的规定，用人单位应承担惩罚性赔偿责任。请求判令新闻中心赔偿李荣昌：1.从2011年4月8日、5月13日始至2013年2月13日止，共计稿费325元的4倍银行利息计272元；2.赔偿累计50天的误工损失9200元、维权支出损失（1）维权累计50天的伙食、杂费大包干4000元，（2）车票、住宿费及519元（以后新产生的再请求增加），共计13719元；3.第2项13719元得25%的经济补偿金3429.75元，以及3429.75元与13719元相加之和的5倍赔偿金85744元，共计89174元；4.维权50天的著作权受侵后的赔偿请求额50000元，共计153165元；5.维持一审判决的325元稿费、500元得维权支出；6.一审、二审的诉讼费用，全部由新闻中心负担。本院经审查，一审、二审法院查明的事实属实。另查明：李荣昌已向一审法院申请执行，并于2013年4月23日收到新闻中心支付的人民币825元及其迟延履行期间的双倍利息人民币30元。本院认为，本案属于侵害著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，新闻中心在其出版的《晋城城区》报刊上发表李荣昌创作的散文作品《哭坟》、《酸菜》，应当支付报酬而未支付，侵害了李荣昌创作作品的获得报酬权。一审、二审法院据此支持李荣昌要求新闻中心支付稿费325元的请求并无不当。鉴于李荣昌一审、二审期间并未提交足以证明其损失的证据，一审、二审法院考虑新闻中心的侵权情节、主观过错程度和侵权后果等因素，酌情确定新闻中心赔偿李荣昌经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用共计500元亦无不妥。鉴于本案不涉及借贷关系，李荣昌要求新闻中心按本院审理借贷案件的相关规定支付其4倍银行利息缺乏事实和法律依据。李荣昌提出其因维权耽误写作、未能发表作品、新闻中心侵害其发表权的主张不能成立，本院不予支持。李荣昌是本案的当事人，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条关于证人因履行出庭作证义务而支出各项费用承担的规定。调解应遵循自愿原则，调解不成，当事人不因此承担赔偿责任，李荣昌称新闻中心拒绝调解应承担过错责任并对其误工损失承担赔偿责任的主张没有法律依据。此外，李荣昌要求新闻中心依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《劳动法》的规定赔偿其损失的理由亦于法无据，且不属于本院审查范围，本院不予支持。综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李荣昌的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  李 嵘二〇一三年七月十七日书 记 员  王 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14826号
原告：罗永莲，女。
委托代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：毛华蓉，重庆锐力律师事务所律师。
被告：程莎莎，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区。
负责人：郑杰。
被告：重庆丰正运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路。
法定代表人：李明祥。
被告：江春荣，男。
本院在审理原告罗永莲诉被告程莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、重庆丰正运输有限公司、江春荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗永莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2071元，由原告罗永莲负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王亚如
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第84-1号
申请执行人陈嘉华。
法定代理人黄秋岳。
被执行人唐广平，个体户。
申请人陈嘉华依据生效的（2013）全民初字第1369号判决，于2015年1月4日申请执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本院在执行中，该案与另案有牵连关系，此另案正在审理中。
本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1369号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年二月十二日
书记员 余胜远
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1855号
原告：贾洪军，男，1964年10月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：河北天昌园林绿化工程有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道189号，统一社会信用代码：91130100678549451U。
法定代表人：杨文霞，该公司董事长。
原告贾洪军与被告河北天昌园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告贾洪军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾洪军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾洪军撤诉。
案件受理费3069元，减半收取计1534.50元。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十一月六日
书记员 封世霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1698号
原告：苏进忠，男，苗族，1983年11月5日出生，住湖南省绥宁县。
委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：王延恒，男，汉族，1984年3月5日出生，住湖南省衡阳县。
被告：周连凤，女，汉族，1982年8月15日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，系公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月15日受理后，被告中华联合保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年6月2日，本院收取了该中心的司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2014年9月23日、2015年6月11日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告苏进忠的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失311636.5元，被告中华联合保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案受理费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1、事故发生后，我方已在交强险内垫付原告10000元医疗费。2、对原告诉请的各项主张均有意见（具体详见附表）。3、诉讼费不应由我方承担。
被告王延恒、周连凤辩称：我们的答辩意见与被告中华联合保险公司一致。
经审理查明：2013年10月15日9时30分，王延恒驾驶粤y×××××号轻型货车在倒车过程中与由苏进忠驾驶的粤h×××××号二轮摩托车（搭乘苏浩宇、苏宇轩）发生碰撞，造成苏进忠、苏浩宇、苏宇轩受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王延恒承担此事故的全部责任，承担事故损失的100%。
事故发生后原告苏进忠即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，12月18日出院。为此共产生了医疗费21912.5元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付了鉴定费2200元。被告中华联合保险公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经重新鉴定，原告的损伤达九级伤残。
事故发生后，被告中华联合保险公司及王延恒、周连凤方分别向原告垫付了费用10000元、8223.9元。
本起事故另一伤者苏浩宇就其损失已向本院提起诉讼【案号：（2014）佛南法民五初字第1697号】。经审理，本院于2014年10月10日作出了民事判决书，该判决书已发生法律效力。
原告属农村户籍，但事故发生前已在城镇生活工作满一年，原告没有提供证据证实其具体工作及收入情况。苏浩宇、苏宇轩（出生日期分别为：2010年2月17日、2011年6月16日）是原告的两个儿子。
粤y×××××号车的登记车主为被告周连凤，被告王延恒是被告周连凤雇请的职员，在工作过程中发生本起交通事故。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及含不计免赔的限额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项38312.5元；第4-10项235968.37元（具体详见附表）。
由于被告中华联合保险公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额范围及第三者责任保险限额范围内分别向另一伤者苏浩宇赔偿了69797.4元、906.3元，故原告上述损失共274280.87元，应由该被告在交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿50202.6元，超出部分224078.27元，应由该被告在商业第三者险限额200000元范围内赔偿189093.7元（已扣除该被告垫付的10000元），余额16760.67元（已扣除被告王延恒、周连凤方垫付的费用8223.9元）由被告周连凤赔偿予原告，被告王延恒作为被告周连凤雇请的职员，在本起事故中存在重大过错，故应对被告周连凤应承担的赔偿责任承担连带责任。
被告王延恒、周连凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿239296.3元予原告苏进忠。
二、被告周连凤应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿16760.67元予原告苏进忠。
三、被告王延恒对被告周连凤上述第二项中的赔偿责任负连带责任。
四、驳回原告苏进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2987.27元（原告已预交），由原告苏进忠负担534.27元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、周连凤分别负担2293元、160元。上述两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。被告王延恒对被告周连凤应负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一五年七月二日
书记员 李珈莹
附表：
损失
项目
原告
主张
被告中华联合保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
21688.6元
关联性有异议
21912.5元（含被告王延恒、周连凤方及中华联合保险公司垫付的部分）
2
后续治疗费
10000元
应待实际发生另行主张
10000元
3
住院伙食补助费
6400元
应按50元／天计算
6400元（住院64天×100元／天）
4
护理费
6400元
应按50元／天计算
4480元（住院64天×70元／天）
6
残疾赔
偿金
200301.04元
应按2013年的标准计算
200301.04元﹛定额残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费69906.24元（24105.6元／年×14×20%＋24105.6元／年×（15-14）×20%÷2）﹜
7
鉴定费
2200元
不是事故直接损失，我方不予赔偿
2200元
8
误工费
43846.84元
应按最低工资标准计算
13187.33元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×262天（计算至定残前一天）］
9
交通费
800元
没有票据
酌定800元
10
精神损害抚慰金
20000元
过高
酌定15000元
合计
311636.48元
——
274280.87元
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3747号
申请执行人：聊城市东昌府区顺昌汽车修理厂，住所地：聊城市东昌府区光岳路北段汽车运输二公司院内。
负责人：周红师，男，1973年10月28日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东中通物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路10-1号。
法定代表人：狄涛，经理。
本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1502民初4853号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市东昌府区顺昌汽车修理厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行。经查，被执行人有银行存款。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东中通物流有限公司的银行存款75000元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城市农商银行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
审判员 朱立杰
二〇一七年十二月五日
书记员 李会军
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执字第1573号
申请执行人：孙立国，男，1975年5月出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇黄河涯村439号。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在执行申请执行人孙立国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2014）德城民初字第581、民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢军峰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告孙宝君
被告张金友
被告柏玉明
被告付晓明
被告陈龙义
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙宝君、付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告孙宝君与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙宝君并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙宝君应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告孙宝君在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月19日利息及罚息54369.34元。被告付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙宝君于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙宝君在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙宝君偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友为被告孙宝君在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙宝君于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54369.34元（截止2016年09月19日），合计154369.34元。被告付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙宝君负担。被告付晓明、陈龙义、柏玉明、张金友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初48号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李春明，男，1986年7月24日出生于广西玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌打架，于2018年1月30日被羁押；同年1月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李春明犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日下午，在玉林市福绵区沙田镇圩市场卖鸡行处，被告人李春明与李某1、李某2因琐事争执，后双方发生打架。在此过程中，被告人李春明持一根水管铁将李某1打伤。经鉴定，李某1的左第二掌骨完全性骨折损伤程度评定为轻伤二级；李某1的右手第4指创口损伤程度评定为轻微伤。2018年1月30日，被告人李春明被传唤到案。经审讯，被告人李春明如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李春明在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人李某1的报案陈述及受伤照片，证人李某2、郑某、陈述彪、李某3的证言，指认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片，提取笔录及照片，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李春明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李春明犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李春明持水管铁伤害他人，酌情从重处罚。被告人李春明归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李春明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年12月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐伟贞
二〇一八年六月五日
书记员 何倩雯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第173号
罪犯刘合说布，男，1988年7月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年6月13日作出（2012）眉东刑初字第215-6、215-7号刑事附带民事判决，以被告人刘合说布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘合说布在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘合说布减刑。
经审理查明，罪犯刘合说布在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘合说布在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘合说布减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再9号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）北京宝鸿建设项目管理有限公司。
法定代表人王定镇，该公司董事长。
委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）河北好日子商业股份有限公司。
法定代表人：贾冬梅，该公司董事长。
委托代理人闫晓东，该公司法律顾问。
原审上诉人北京宝鸿建设项目管理有限公司（简称北京宝鸿公司）与原审被上诉人河北好日子商业股份有限公司（简称河北好日子公司）建设工程设计纠纷一案。沧州市新华区人民法院于2014年8月29日作出（2013）新民初字第259号民事判决，北京宝鸿公司不服，上诉于本院，本院于2015年4月27日作出（2015）沧民终字第250号民事判决，该判决已发生法律效力。本院于2015年7月31日作出（2015）沧民监字第25号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审上诉人（一审被告、反诉原告）北京宝鸿公司委托代理人白荣璞，原审被上诉人（一审原告、反诉被告）河北好日子公司委托代理人闫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为：2012年3月15日河北好日子商业股份有限公司作为甲方与乙方北京宝鸿建设项目管理有限公司、北京众和精诚建设设计咨询有限公司签订规划方案设计合同。北京众和与北京宝鸿公司在合同上享有同等的权利承担同等的义务。从诉讼程序上讲，根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼请求共同的为共同诉讼。本案北京众和公司与北京宝鸿公司属于本案的共同诉讼人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。从本案实体上看：一、二审法院在北京众和未参加诉讼的情况下，均认定北京宝鸿公司违反合同及未履行合同义务，从而变相的认定北京众和公司亦有违法的行为。其次，一二审判决对解约定金条款的认定存在错误。本案被申诉人河北好日子公司未诉求解除合同，仅主张返还定金。而《规划方案设计合同》第9条第2项约定，“乙方不能按照合同约定的要求（质量、时间）提交设计文件（因甲方原因或本合同另有约定除外）或设计人员不能胜任本设计任务导致本合同无法继续履行时，甲方有权单方解除合同并乙方向甲方双倍返还定金”。按照该条约定，北京宝鸿公司和北京众和公司返还定金的前提条件之一解除合同，而当事人并未请求解除合同，合同还在履行当中，故判令返还定金缺乏事实依据。另外，根据《担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同额的百分之二十，而《规划方案设计合同》第八条第1项约定：“本合同签订后七个工作日内，甲方支付乙方定金40%，计57.2万元人民币”。该定金数额约定违反了法律规定，一二审判决均认定该约定不违反法律规定，合法有效。而根据《担保法解释》第121条关于“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，《规划方案设计合同》约定的总价款为143万元，而受法律保护的定金数额应为28.6万元，超出的28.6万元不属于定金的范围，一、二审判决57.2万元均认定为定金，违反法律规定。综上，一、二审法院违反法定程序，主要事实认定错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销新华区人民法院（2013）新民初字第259号民事判决和本院（2015）沧民终字第250号民事判决。
二、发回新华区人民法院重审。
审判员 杜金生
审判员 刘俊通
审判员 张兆阳
二〇一六年四月一日
书记员 崔振文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审222号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人青岛港国际股份有限公司董家口加油站分公司。营业场所青岛市黄岛区泊里镇董家口港区内。
负责人袁保文。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600383号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛港国际股份有限公司董家口加油站分公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛港国际股份有限公司董家口加油站分公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600383号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年五月十八日
书记员 邢志强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第225号
上诉人（一审原告）杨怀善。
被上诉人（一审被告）杨兴元。
上诉人杨怀善因与被上诉人杨兴元关于侵权责任纠纷一案，不服兴安县人民法院（2015）兴民初字第799号驳回起诉民事裁定，于2015年8月12日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告起诉所涉及的被征用土地存在权属纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告杨怀善的起诉。
上诉人杨怀善不服一审裁定，上诉称，上诉人与被上诉人系兄弟，在1962年分宅基地时订立分宅协议约定该争执地属上诉人所有，请求桂林市中级人民法院判决被上诉人杨兴元给付上诉人杨怀善房屋宅基地征用款1378元。
本院经审查认为，上诉人杨怀善与被上诉人杨兴元系兄弟关系，上诉人在一审法院庭审时提供一份1962年分宅基地协议，该宅基地属上诉人所有，被上诉人认为该协议是假的，并认为该宅基地属于他所有。所以该宅基地的所有权和使用权不清楚，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该被征用的土地存在权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。所以一审裁定正确，本院应予维持；上诉人杨怀善的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 杨 红
审判员 唐 维
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 灿
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更789号
罪犯金朝贵（又名金刚），男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市大关县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）泰山刑初字第24号刑事判决，以盗窃罪判处金朝贵有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。自2013年4月12日起入监执行。本院于二〇一六年二月一日裁定减刑九个月。刑期自2012年8月26日起至2021年11月25日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯金朝贵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯金朝贵减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯金朝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金朝贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年8月26日起至2021年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初30号
原告：高思清，男，1966年4月29日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。
被告：郭金秀，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告高思清与被告郭金秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告高思清及被告郭金秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月，被告承揽建筑木工工程，并于当月雇佣原告从事木工工作，约定日工资260元。截止2017年8月，被告累计拖欠原告工资款9748元，被告为原告出具欠据一份，并约定于2017年9月1日前还清。现还款日期已过，被告以无款为由拖欠至今，故请求被告立即给付原告工资款9748元。
被告郭金秀辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我是涉案工程（位于内蒙古的一处门市房建设工程）的老板杨立志找的工地负责人，并应其要求联系木工施工。我先联系了另案原告高福刚，后其又联系了本案原告等人，我曾当众告知工人每人日工资为260元，但实际我与高福刚约定的标准是280元。原告等工人在施工过程中受我管理，但我也是由老板按月开工资，故我不应当是原告等人的雇主。之所以由我为原告出具工资欠据，是因为原告等人在走前还有部分工钱未付，而老板要求由我为他们出具欠条，等以后他有钱了再给我，但至今杨立志都没有给我钱，所以我也没有钱给原告。综上，只有案外人杨立志把欠付的工程款都给我，我才能给付原告涉案工资款，并且案外人杨立志提出涉案工程部分质量不合格，要我为他负责，导致我还有不少钱没有拿到。
经审理查明，2017年4月，原告受被告雇佣在内蒙古某工地从事木工工作，日工资260元。原告工作期间发生的劳动报酬尚有9748元未能给付，后由被告就上述欠款为原告出具欠据一份，并约定该款于2017年9月1日前付清。上述欠款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系受被告招聘到涉案工地从事木工工作，并与被告协商确定工资报酬事宜，工作中亦受被告管理约束，且由被告为原告出具了涉案劳动报酬的欠款凭证，故依据以上事实应当认定原、被告之间形成劳务合同关系，现原告请求被告承担给付欠款的责任合理，本院予以支持。关于被告抗辩称应待案外人杨立志将拖欠的工程款给付被告后，其才同意承担涉案欠款一节，因属于其与案外人之间的内部事宜，故被告以此作为拒付涉案欠款的依据，不能成立。被告的其他抗辩意见亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭金秀于本判决生效后十日内给付原告高思清劳动报酬9748元。
如被告郭金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告郭金秀承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月十七日
书记员 于春燕
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬民申字第00001号
再审申请人（原审被告）彬县义门镇南玉子村第一村民小组。
负责人徐群计。
被申请人刘静（原审原告），女。
委托代理人刘礼贵，男。
再审申请人彬县义门镇南玉子村第一村民小组与被申请人刘静侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）彬民初字第00867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彬县义门镇南玉子村第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00067号
申请执行人齐银民，男，汉族，1974年8月12日生。
被执行人刘景平，男，汉族，1963年4月18日生。
本院在执行齐银民与刘景平车辆租赁合同纠纷一案中，申请人齐银民于二〇一五年四月七日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00705号民事判决书所确定的义务，即由刘景平给付申请人齐银民车辆租赁费及医疗费共计6866.6元，本院于二〇一五年四月七日立案执行。本案在执行过程中，无法查找到被执行人刘景平，本院在穷尽财产措施后，申请人齐银民又无法向本院提供有效的可供执行的财产线索。本案合议终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事所诉法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00705号民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁志喜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第722号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司
被执行人：张某
被执行人：李某甲
被执行人：兖州市威宏商贸有限公司
被执行人：李某乙
被执行人：宁某
本院受理上列当事人债权一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第722号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 仙 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 王 强
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审325号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕佰亮，男，1981年8月3日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人吕佰亮与刘甜于2009年10月15日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费23166元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]433-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]433-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]433-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吕佰亮收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费18166元及滞纳金181元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吕佰亮在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 雪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2418号
申请人：孙爱，女，汉族，1965年10月13日生。
申请人：王莹莹，女，汉族，1992年9月26日生。
被申请人：岳冰洁，男，汉族，1991年5月30日生。
被申请人：毛二朋，男，汉族，1992年8月23日生。
被申请人：吴国鹏，男，汉族，1991年3月25日生。
被申请人：河南联邦物流有限公司，住所地通许县民生路金达商贸城D3-A-104号。
负责人毛大朋。
本院在审理原告孙爱、王莹莹、王智涵诉被告岳冰洁、毛二朋、吴国鹏、河南联邦物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙爱、王莹莹于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人豫A7G1**货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人豫A7G1**货车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 马玉芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5542号
原告：李某，女，1978年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周某，男，1973年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决原被告离婚；2、婚生女孩“周某某”由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2009年经人介绍认识，2009年举行婚礼仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女“周某某”。婚后由于男方酗酒，不顾念家庭，长期争吵，长此以往导致感情不和，并且2016年10月开始分居至今。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女“周某某”。原被告婚前、婚后感情尚可，现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告周某系自愿登记结婚，且婚后育有一女，双方感情尚可，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，给孩子树立正面健康负责任的形象，使家庭稳固，孩子幸福；夫妻之间相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年五月十八日
书记员 闫加帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第04号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人越某，女，1964年6月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，户籍所在地：贵阳市××××号。2013年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第627号起诉书指控被告人越某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人越某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2009年11月起，被告人越某在本区先后开设五个民间“会”，以每月收取每个会员1000元至2000元不等的存款，并将当月收取的会款按照事先约定的顺序依次返还给会员的方式吸收公众存款，至2012年3月被告人越某共计吸收公众存款400万余元，被告人越某已将吸收的2009年11月至2012年2月期间的存款按月返还存款人，2012年3月，被告人越某在收取其中四个“会”共计188280元的会款后逃匿，后于2013年7月16日被福建省福清市公安局抓获。
上述事实，被告人越某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪。且有被告人越某的户籍证明及供述、证人证言、存款名单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人越某违反国家金融管理规定，在未经依法批准的情况下利用民间“会”非法吸收不特定的公众存款，金额累计达400万余元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人越某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对于被告人越某吸收并尚未返还存款人的188280元，应予以追缴后返还存款人。故结合被告人越某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人越某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币六万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人越某非法吸收的存款188280元继续予以追缴并发还存款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 橙
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初295号
原告陈某，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李某甲，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某甲及其委托代理人王中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1996年2月8日双方自愿登记结婚，婚后于2004年8月5日生育一子李某乙。在共同生活期间，被告经常打牌，对家庭不负责任，不关心妻子儿子，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，我同意离婚。原告陈某所述不属实，我同意离婚的原因是在婚姻关系存续期间，原告陈某与他人以夫妻名义同居生活，并被法院判决犯重婚罪，并处以刑罚。因此，请求法院判决由原告陈某支付赔偿金20000元，共同承担债务20000元，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，由原告每月承担生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
经审理查明，原告陈某与被告李某甲于1993年经人介绍相识恋爱，1996年2月8日双方自愿登记结婚，婚后于2004年8月5日生育一子李某乙（现就读于重庆市南川区XX乡XX小学六年级）。在共同生活期间，没有添置财产，无存款，无债权。在婚姻关系存续期间，原告陈某与他人以夫妻名义同居生活，本院于2015年12月2日作出（2015）南川法刑初字第00411号刑事判决书，判决原告陈某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，导致夫妻感情完全破裂。原告陈某遂向本院提起前述诉讼。
上诉事实，有原告陈某提供的结婚登记申请书、户口页、重庆市南川区XX乡XX村民委员会证明，被告李某甲提供的诊断书、医疗费收据、（2015）南川法刑初字第00411号刑事判决书，以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某起诉要求与被告李某甲离婚，被告李某甲亦同意离婚，本院依法解除其夫妻关系。婚生子李某乙已年满十一周岁，其自愿随被告李某甲一起生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院依法确认婚生子李某甲由被告李某甲抚养；但被告李某甲要求原告陈某每月支付生活费400元过高，结合当地的经济水平，由原告陈某每月支付生活费300元较为适宜，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。原告陈某在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，并被本院判决犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，是导致离婚的过错方，故本院对被告李某甲要求损害赔偿的诉讼请求予以支持，但被告李某要求的损害赔偿金20000元过高，本院结合原告陈某的过错程度以及当地的经济水平，认为由原告陈某支付损害赔偿金5000元较为适宜。因原、被告均未提供其婚后共同债务的证据，本院对其婚后共同债务依法不予处理，原、被告均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某甲随被告李某一起生活，由原告陈某从本判决生效之日起每月支付婚生子李某乙生活费300元至婚生子李某甲独立生活时止，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
三、由原告陈某从本判决生效之日起十日内向被告李某甲支付损害赔偿金5000元。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 程小飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘雨桥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1520号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，43岁（1972年11月9日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月7日被取保候审。经本院决定，2015年11月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人吴×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人吴×在北京市大兴区×镇×村×街其经营的×包子铺，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含有硫酸铝钾成分的泡打粉，并予以销售。经检测，被告人吴×于2015年8月12日制作、销售的包子中铝含量为352毫克／千克。被告人吴×于2015年8月12日被刑事传唤到案。公诉机关认为，被告人吴×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人吴×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人吴×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子十三个、泡打粉一千五百克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘洋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1335号
申请执行人佛山市康拓陶瓷有限公司。
法定代表人杨志达。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人林岳红，男，汉族，1974年3月1日出生。
原告佛山市康拓陶瓷有限公司与被告林岳红买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）同民初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佛山市康拓陶瓷有限公司于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人林岳红支付人民币22514元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林岳红目前经济困难，无财产可供执行。本院依职权向银行查询被执行人林岳红的存款情况，被执行人林岳红存款余额不足以清偿本案债务。本院还查询了被执行人林岳红的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人林岳红有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第135号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康兰亮，男，1951年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区发展改革与经济委员会，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区行政区长江西路。
法定代表人：季玉龙，该委员会主任。
再审申请人康兰亮因与被申请人徐州市铜山区发展改革与经济委员会（以下简称铜山区发改委）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康兰亮申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.康兰亮的人事档案因铜山县鞋厂保管不善而丢失，造成康兰亮不能办理相关社会保险手续，更无法享受社会保险待遇。一、二审法院未调查该项事实。2.铜山县鞋厂原固定资产被铜山区发改委依职权拍卖，侵害了康兰亮利益。一、二审判决未能查清该事实。3.2003年1月至3月期间，铜山县鞋厂为职工办理补缴养老保险费，解除合同等手续，但未通知康兰亮办理。该事实是认定用人单位过错的依据，但一、二审法院未予调查。（二）铜山区发改委作为本案被告主体适格。依据康兰亮一审中提供的铜山县鞋厂的工商查询表，铜山县鞋厂的营业执照已被吊销，其开办单位是铜山县轻纺工业公司，股东是铜山县城镇集体工业联社，经济性质是集体企业。铜山县城镇集体工业联社的相关职责由铜山区发改委承担。根据最高人民法院法经（2000）24号函规定，铜山区发改委应视为铜山县鞋厂唯一的组成成员，再结合铜山县鞋厂厂房、资产已经拍卖完毕的事实，康兰亮将铜山区发改委列为本案被告正确。且二审判决也已认定铜山区发改委应承担清算责任。（三）铜山区发改委二审中提供的劳动合同书与公证书中涉及的杨列修是后来承包铜山县鞋厂的厂长，康兰亮在铜山县鞋厂工作时其不在厂里任职，而康兰亮提供的证明是当时任职的厂长出具，盖章真实。康兰亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，铜山区发改委并非本案适格被告，康兰亮的再审申请理由不能成立。铜山县鞋厂仅是被吊销营业执照，尚未办理注销登记，因此其仍具备法人主体资格，可以自己的名义参加诉讼。铜山县城镇集体工业联社作为铜山县鞋厂的股东，虽然因机构调整，其相关职责在2013年后由铜山区发改委承担，但依据最高人民法院的相关规定，在无法通知铜山县鞋厂参加诉讼的情形下，铜山区发改委至多作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。而康兰亮径行诉请铜山区发改委承担为其办理退休手续及承担其他赔偿责任等，缺乏法律依据。因此，一、二审判决认定铜山区发改委并非本案适格被告，并据此驳回康兰亮的诉讼请求并无不当。
综上，康兰亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康兰亮的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蒋 蕾
代理审判员 王玉福
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张璐璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2073号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳向越，男，1972年2月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双顶山矿业股份有限公司。住所：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
再审申请人柳向越因与被申请人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳向越申请再审称，其于1993年6月7日在工作中受伤，诊断为左小腿骨折，在医院打石膏固定后回家休养，未住院治疗。对此，当时双顶山公司仅支付了医疗费和工伤期间工资，但未进行劳动能力等级鉴定。2014年5月其提出与单位解除劳动合同，双方就工伤等级待遇协商未果而产生纠纷。其依据现行工伤法律、法规主张各项待遇有法可依。双顶山公司原为国营公司，2003年8月25日以后改制成为现今的民营公司，公司改制后未履行为其进行工伤申报义务，致使柳向越的工伤待遇在解除合同时无法获得工伤赔偿，对此，双顶山公司应承担其工伤赔偿责任。依据现行法律、法规、政策待遇规定，应支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金，对此原审法院未予支持错误。本案依据现行工伤认定程序无法进行工伤认定，依据吉林省现有工伤管理政策，未经工伤认定，劳动鉴定委员会也不能作劳动能力等级鉴定，基于工伤无法认定的事实，一审法院委托长春市法院进行司法鉴定，双方抽中立民司法所进行劳动能力评残。而二审法院认定司法鉴定结果不能作为享有工伤待遇依据，明显剥夺了工伤待遇救济途径。综上，二审法院确认鉴定程序是柳向越委托鉴定，属于认定事实错误，同时，二审法院认为本案工伤待遇应依据《工伤保险条例》程序进行鉴定，属于适用法律错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2797号民事判决，改判维持一审判决，并由双顶山公司负担一切诉讼费用。
本院经审查认为，柳向越系在原单位双顶山公司为国营企业时的1993年6月7日因工受伤致左小腿骨折，去医院打石膏固定后回家休养2个月，对此，双顶山公司支付了医药费和休假期间的工资。2003年双顶山公司从原国营企业改制为民营企业，柳向越在改制中并未就其工伤事宜主张权利。柳向越在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的权利，系2004年1月1日实施的《工伤保险条例》所规定，在此前并无法律明确规定。本案系柳向越于2014年5月提出与单位解除劳动合同，双方就工伤等级待遇协商未果而引起。针对工伤问题，柳向越曾向人民法院起诉长春市人力资源和社会保障局及双顶山公司行政诉讼，已生效的吉林省长春市中级人民法院（2015）长行终字第5号行政判决中已经认定柳向越已经享受了工伤待遇。柳向越起诉本案后，在一审法院审理期间柳向越确实向法院提出对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托后，因柳向越未缴纳鉴定费而被退回。柳向越主张其为十级伤残的依据是吉林立民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但该鉴定书上的委托人为“柳向越”，而非法院委托鉴定。即使柳向越以工伤发生11年后颁布的《工伤保险条例》主张本案权利，但根据该条例第二十三条关于“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，劳动能力鉴定只能由劳动能力鉴定委员会作出，其他鉴定机构作出的伤残等级鉴定均不能作为劳动者向工伤保险机构和用人单位主张工伤待遇的依据，现柳向越未能提供劳动能力鉴定委员会对其伤残等级鉴定证据，故原审法院对柳向越的诉讼请求判决予以驳回，并无不当。
综上，柳向越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳向越的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2073号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳向越，男，1972年2月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双顶山矿业股份有限公司。住所：长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：陈丹，该公司董事长。再审申请人柳向越因与被申请人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳向越申请再审称，其于1993年6月7日在工作中受伤，诊断为左小腿骨折，在医院打石膏固定后回家休养，未住院治疗。对此，当时双顶山公司仅支付了医疗费和工伤期间工资，但未进行劳动能力等级鉴定。2014年5月其提出与单位解除劳动合同，双方就工伤等级待遇协商未果而产生纠纷。其依据现行工伤法律、法规主张各项待遇有法可依。双顶山公司原为国营公司，2003年8月25日以后改制成为现今的民营公司，公司改制后未履行为其进行工伤申报义务，致使柳向越的工伤待遇在解除合同时无法获得工伤赔偿，对此，双顶山公司应承担其工伤赔偿责任。依据现行法律、法规、政策待遇规定，应支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金，对此原审法院未予支持错误。本案依据现行工伤认定程序无法进行工伤认定，依据吉林省现有工伤管理政策，未经工伤认定，劳动鉴定委员会也不能作劳动能力等级鉴定，基于工伤无法认定的事实，一审法院委托长春市法院进行司法鉴定，双方抽中立民司法所进行劳动能力评残。而二审法院认定司法鉴定结果不能作为享有工伤待遇依据，明显剥夺了工伤待遇救济途径。综上，二审法院确认鉴定程序是柳向越委托鉴定，属于认定事实错误，同时，二审法院认为本案工伤待遇应依据《工伤保险条例》程序进行鉴定，属于适用法律错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2797号民事判决，改判维持一审判决，并由双顶山公司负担一切诉讼费用。本院经审查认为，柳向越系在原单位双顶山公司为国营企业时的1993年6月7日因工受伤致左小腿骨折，去医院打石膏固定后回家休养2个月，对此，双顶山公司支付了医药费和休假期间的工资。2003年双顶山公司从原国营企业改制为民营企业，柳向越在改制中并未就其工伤事宜主张权利。柳向越在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的权利，系2004年1月1日实施的《工伤保险条例》所规定，在此前并无法律明确规定。本案系柳向越于2014年5月提出与单位解除劳动合同，双方就工伤等级待遇协商未果而引起。针对工伤问题，柳向越曾向人民法院起诉长春市人力资源和社会保障局及双顶山公司行政诉讼，已生效的吉林省长春市中级人民法院（2015）长行终字第5号行政判决中已经认定柳向越已经享受了工伤待遇。柳向越起诉本案后，在一审法院审理期间柳向越确实向法院提出对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托后，因柳向越未缴纳鉴定费而被退回。柳向越主张其为十级伤残的依据是吉林立民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但该鉴定书上的委托人为“柳向越”，而非法院委托鉴定。即使柳向越以工伤发生11年后颁布的《工伤保险条例》主张本案权利，但根据该条例第二十三条关于“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，劳动能力鉴定只能由劳动能力鉴定委员会作出，其他鉴定机构作出的伤残等级鉴定均不能作为劳动者向工伤保险机构和用人单位主张工伤待遇的依据，现柳向越未能提供劳动能力鉴定委员会对其伤残等级鉴定证据，故原审法院对柳向越的诉讼请求判决予以驳回，并无不当。综上，柳向越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳向越的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年九月一日书 记 员  吕昆晟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4263号
原告：单国旗。
委托代理人：何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：胡江永。
委托代理人：王志明。
本院在审理原告单国旗诉被告胡江永运输合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单国旗撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵梦盼