wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第113号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人王荣富，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈梅霞（系被执行人王荣富之妻），女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月29日对被执行人王荣富、陈梅霞作出的莆秀计生征决字（2015）埭头第10909号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头第10909号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人王荣富、陈梅霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年4月29日将决定书依法送达给被执行人王荣富、陈梅霞。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头第10909号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头第10909号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第178号
上诉人（原审被告）：惠东县大华酒店有限公司。住所地：广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-12区嘉洲花园**栋****号。
法定代表人：张广文。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人惠东县大华酒店有限公司（以下简称大华酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法知民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理期间，两次依法向上诉人大华酒店的住所地送达二审开庭传票等法律文书，大华酒店的工作人员与法定代表人分别签收了邮件。但是，上诉人大华酒店在本院两次确定的开庭时间2015年4月29日与2015年5月6日，均无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按惠东县大华酒店有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由惠东县大华酒店有限公司负担。惠东县大华酒店有限公司向本院多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余英泽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初252号
原告：王守德，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：卞新华，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王守德诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日以简易程序立案受理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王守德的委托代理人卞新华到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守德诉称：被告经原告的女儿结算，分多次向原告借款117000元，并约定月利息1%，被告在2015年7月16日给原告出具借款手续。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告返还借款现金117000元及利息（自2015年7月16日起按月利率1%，计算至还清借款之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。
原告王守德对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款117000元的事实。
被告李玉龙未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告卞新华所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王守德经女儿王侠介绍与被告李玉龙认识，被告以工地用钱为由于2011年12月28日向原告借款55000元，2012年2月7日向原告借款62000元，合计117000元，后因被告无钱还款，于2015年7月16日给原告重新出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今日借王守德现金壹拾壹万柒仟元整（117000.），借款人：李玉龙，2015年7月16号，借条”。上述借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李玉龙向原告王守德借款117000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付自2015年7月16日起至还清借款之日止的利息，因原告未提供双方对利息约定的证据，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告王守德借款人民币117000元。
二、驳回原告王守德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告王守德负担140元，被告李玉龙负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年六月八日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10270号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培。
委托诉讼代理人：俞强�上海君澜律师事务所律师。
被告：何先兵，男，1969年4月4日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告何先兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金人民币101,653.75元(以下币种相同)；2.被告赔偿原告律师代理费6,000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付租金101,645.75元；其余诉请不变。
事实及理由：2016年7月11日，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份，其中约定：被告以售后回租方式向原告租赁传祺GS4-1.3T-MT-200T精英版(国Ⅴ)轿车一辆�融资额为76,020元，租期60个月，每月租金1,848.25元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；租金由被告按照本合同约定，将应付款项存入原告认可的自动扣划款账户(即本合同约定的被告扣款账户)中，未经原告书面同意，被告不得通过其他方式支付租金及其他应付款项；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年8月3日支付融资款75,040元(已扣除GPS安装费980元)。融资款发放后，原告从被告扣款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)扣款6次收到租金共计9,249.25元。最后一次扣款时间为2017年1月14日，其后被告未偿付剩余租金。2017年3月，原告向被告发送律师函进�催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6,000元。
原告提供了以下证据：
1.融资租赁合同，旨在证明原、被告间融资租赁法律关系及融资金额、期限、租金等；
2.原告汇付融资款凭证、GPS安装说明函、GPS发票等，旨在证明原告按约向被告支付了融资款，并将GPS安装费用从中扣除；
3.通联通业务单笔电子凭证6份，旨在证明原告从被告处扣款记录及金额；
4.律师函及快递单，旨在证明原告催告情况；
5.机动车登记证书(含抵押登记)，旨在证明本案融资租赁物为汽车；
6.车辆交接单，旨在证明被告已拿到汽车；
7.律师代理合同、发票及付款凭证，旨在证明原告已支付了因本次诉讼而产生的律师费。
被告未作答辩且未提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先兵应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金101,645.75元；
二、被告何先兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,453元，减半收取计1,226.50元，由被告何先兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佳岭
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03721号
原告陕西北元集团水泥有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人惠维渊，系该公司董事长。
委托代理人刘忠飞，男，该公司职工。
委托代理人李娜，神木县神木镇秦北律师事务所法律工作者。
被告神木县天嵘商品混凝土有限公司，住所地：神木县。
法定代表人徐熊熊，系该公司董事长。
原告陕西北元集团水泥有限公司诉称，2012年6月至2014年10月被告一直在原告处购买水泥。2014年10月25日，原告向被告发出询证函，经被告盖章确认，截止2014年10月25日，被告共欠原告水泥款2440095元。后经原告多次催要，被告一直推诿，拒不偿还，故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告下欠水泥款2440095元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供了询证函一份，证明被告神木县天嵘商品混凝土有限公司下欠原告水泥款2440095元的事实。
被告神木县天嵘商品混凝土有限公司辩称，下欠水泥款属实，但现在现金周转困难，愿意以物抵债。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实，2012年6月至2014年10月被告一直在原告处购买水泥。2014年10月25日，原告向被告发出询证函，经被告盖章确认，截止2014年10月25日，被告共欠原告水泥款2440095元。后经原告多次催要，被告一直推诿，拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告购买水泥，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告按照合同履行了交付水泥的义务，被告理应按照合同约定支付相应价款。原告给被告出具了询证函，被告对欠款数额无异议，被告应当在合理期限内将该款支付原告，经原告催要仍不支付的行为构成违约，故原告要求被告支付2440095元水泥款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告神木县天嵘商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告下欠水泥款2440095元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，由被告神木县天嵘商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 强唤霞
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 白雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7295号
原告：陈某。
法定代理人：石冬某。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：林某。
委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
原告陈某与被告林某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理中，原告以双方已自行和解、被告已赔偿经济损失为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2839元（原告预交），减半收取1419.50元，由原告陈某负担。
审 判 员 陶开明
二〇一六年九月二十六日
代书记员 鲜伟莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第546号
申请执行人苏细良，住福建省福鼎市。
被执行人梁世怀，住福建省福鼎市。
被执行人苏美云，住福建省福鼎市。
被执行人梁心怡，住福建省福州市。
本院在执行申请执行人苏细良与被执行人梁世怀、苏美云、梁心怡被继承人债务清偿纠纷一案中，经调查，本院于2014年4月查封被执行人梁世怀所有的房地产，现暂时无法拍卖变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1212号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年八月三十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00993号
申请人：朱明亮，男，1963年5月15日出生，�族，住宁国市。
被执行人：毛飞，女，1972年10月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：林树祥，男，1969年6月12日出生，汉族，住址，系被告毛飞之夫。
申请执行人朱明亮与被执行人毛飞、林树祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）宁民一初字第00269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款84390元。
现查明：被执行人毛飞、林树祥无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一四年十一月五日
书记员 郑 磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3365号
原告：崔恩庆，男，住长春市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街461号。
负责人：侯宇峰，行长。
委托诉讼代理人：孙奇，张艳萍，该单位工作人员。
原告崔恩庆诉被告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔恩庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还存款本金50,000.00元并支付利息22,000.00元，鉴定费2,000.00元由被告负担。事实和理由：2007年12月9日，原告到被告处存款，被告的工作人员向原告推销该行“基金股票双重精选”，并承诺收益高于银行同期存款利率。后原告要求赎回该基金，被告工作人员拒绝，双方多次协商未果。个人理财产品申请协议书中应由原告本人抄录的“风险提示”系被告方工作人员书写，不是原告本人所写。之前与被告协商赔偿事宜，银行同意我到法院来起诉。
工商银行同志街支行辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。该产品一直处于原告的控制之下，银行没有过错，不应承担返还本金的义务。原告在购买此产品时，明确知晓此产品并非五年期定期存款，现要求按五年定期利率支付利息，没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月10日，原告在被告处购买50,000.00元基金，并填写《中国工商银行个人理财产品申请/协议书》，该协议第一条“一、风险揭示：投资理财产品可能面临信用风险、市场风险、流动性风险等风险，具体风险因素由乙方在产品说明书中揭示。甲方应仔细阅读并充分理解与所认购理财产品相对应的《理财产品说明书》的详细条款及可能发生的风险。”第三条“三、本协议仅适用于甲方向乙方购买的单笔个人理财产品。与该笔理财产品相对应的《理财产品说明书》等其他文本及文本中列明的经乙方确认为生效的产品约定条件均构成本协议不可侵害的部分。不同笔理财产品协议书的效力及其履行情况相互独立。”原告崔恩庆在甲方（客户）处签名。《中国工商银行个人理财产品申请/协议书》最下方手写抄录内容“本人已经阅读上述协议条款及相应的风险提示，充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险。本人保证填写的信息资料的正确性，及确认银行打印记录正确无误。”经鉴定，不是原告崔恩庆本人所写。
本院认为，原告与被告签订《中国工商银行个人理财产品协议书》，向其购买50,000.00元基金，该基金为非保本型理财产品，存在净值下滑的可能性。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”经鉴定，协议书中应由原告本人书写的风险提示说明内容非原告本人所写，而是由被告方工作人员代写。据此，无证据证明被告已向原告进行风险提示，原告不应承担本金及利息损失，故被告应向原告返还本金并支付利息。原告主张利息自2015年10月9日起开始计算，至实际支付之日止，符合法律规定，依法予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行于本判决生效后立即向原告崔恩庆返还50,000.00元并支付利息（自2015年10月9日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告崔恩庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费350.00元、鉴定费2,000.00元，由被告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪春祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3299号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告宋海申，男，汉族，住河北省保定市清苑县。被告张璐璐，女，汉族，住河北省保定市清苑县。被告宋明利，男，汉族，住河北省保定市清苑县。被告杨艳丽，女，汉族，住河北省保定市清苑县。被告清苑县旗利砼业有限公司，住河北省保定市清宛县。法定代表人宋海申。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宋海申、张璐璐、宋明利、杨艳丽、清苑县旗利砼业有限公司合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋海申、张璐璐、宋明利、杨艳丽、清苑县旗利砼业有限公司银行存1550000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之�定，裁定如下：冻结被告宋海申、张璐璐、宋明利、杨艳丽、清苑县旗利砼业有限公司银行存款1550000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年六月三日书 记 员  赵 蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4620号
原告：黎某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：刘某某，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告黎某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11000元及银行同期贷款利息；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费用及因本案产生的一切其他费用；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系。2016年11月23日，被告以资金紧缺需借款用于缴纳个人保险费为由向原告借款11000元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。被告承诺的借款期满届满，至今未归还原告。故原告诉至法院。
被告刘某某辩称，其确实收到了原告的款项11000元，但该笔款项不是借款，系原被告谈恋爱期间，原告主动向被告赠送。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了相关证据予以佐证。本院经审理查明如下事实：2016年11月，原告黎某某、被告刘某某通过征婚网站认识后确定恋爱关系。2016年11月23日，因被告刘某某保险合同到期需要交费继续投保，原告遂向被告账户转账支付11000元，原告将款项用于交纳保险费用。2016年11月25日，被告与原告就11000元通过QQ的对话内容如下：“我申购股票急需资金，你看好就能把1.1万元借款打回我账户呢。”（黎某某）“我明白你的意思，不过我下个月初要交另外一份保险，以现在的情况，除去过年，估计要4个月以后，要不你先想想其他办法，别误了大事。”（刘某某）2016年11月25日，被告与原告再次通过QQ对话，内容如下：“你要尽快想办法把钱打给我哈，我也等着申购股票哦！”（黎某某）“明白，我尽快吧，不过当时也给你说清楚了的。”（刘某某）。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否就11000元达成借款合意。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并就双方有借贷合意举示了相关证据，证明其向被告支付了借款11000元，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告辩称上述款项并非借款，系原告因与其恋爱，而在恋爱期间向其赠送的款项，但其并不能提供证据证明原告同意将向其转账支付的11000元予以赠送的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。借款未约定还款期限，故原告主张逾期利息，应自向人民法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张被告承担原告为实现债权而产生的律师费用及因本案产生的一切其他费用，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内归还原告黎某某借款本金11000元并支付逾期利息（利息计算方式:以11000元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李小卫
二〇一七年六月十五日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4620号原告：黎某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：刘某某，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黎某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11000元及银行同期贷款利息；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费用及因本案产生的一切其他费用；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系。2016年11月23日，被告以资金紧缺需借款用于缴纳个人保险费为由向原告借款11000元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。被告承诺的借款期满届满，至今未归还原告。故原告诉至法院。被告刘某某辩称，其确实收到了原告的款项11000元，但该笔款项不是借款，系原被告谈恋爱期间，原告主动向被告赠送。原告围绕本案诉讼请求依法提交了相关证据予以佐证。本院经审理查明如下事实：2016年11月，原告黎某某、被告刘某某通过征婚网站认识后确定恋爱关系。2016年11月23日，因被告刘某某保险合同到期需要交费继续投保，原告遂向被告账户转账支付11000元，原告将款项用于交纳保险费用。2016年11月25日，被告与原告就11000元通过QQ的对话内容如下：“我申购股票急需资金，你看好就能把1.1万元借款打回我账户呢。”（黎某某）“我明白你的意思，不过我下个月初要交另外一份保险，以现在的情况，除去过年，估计要4个月以后，要不你先想想其他办法，别误了大事。”（刘某某）2016年11月25日，被告与原告再次通过QQ对话，内容如下：“你要尽快想办法把钱打给我哈，我也等着申购股票哦！”（黎某某）“明白，我尽快吧，不过当时也给你说清楚了的。”（刘某某）。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否就11000元达成借款合意。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并就双方有借贷合意举示了相关证据，证明其向被告支付了借款11000元，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告辩称上述款项并非借款，系原告因与其恋爱，而在恋爱期间向其赠送的款项，但其并不能提供证据证明原告同意将向其转账支付的11000元予以赠送的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。借款未约定还款期限，故原告主张逾期利息，应自向人民法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张被告承担原告为实现债权而产生的律师费用及因本案产生的一切其他费用，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内归还原告黎某某借款本金11000元并支付逾期利息（利息计算方式:以11000元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘某某负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李小卫二〇一七年六月十五日书记员  李 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5021号
上诉人（原审原告）：段存业。
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周亚男。
上诉人段存业因与被上诉人周亚男民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人段存业及其委托诉讼代理人黄海波、被上诉人周亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段存业上诉请求：一、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2860号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人段存业确实向被上诉人出借了21万元，被上诉人以短信和证明方式予以确认，并有录音为证。
被上诉人周亚男答辩称：涉案20万元是我们共同投资的款项，并不是我借上诉人的，上诉人也没有任何法律依据，并且上诉人从未向我主张过该款项，我们之间没有任何的经济往来。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
段存业向一审法院起诉请求：1.判令周亚男偿还借款本金210000元；2.本案诉讼费用由周亚男承担。
一审法院认定事实：1、段存业主张上述21万元的转账系段存业借给周亚男的款项，并提交手机短信记录打印件予以证明，因周亚男不认可其真实性，且该短信记录不能确定指向是由周亚男本人所作出的真实意思表示，故原审法院对段存业该项主张不予认定。2、段存业主张涉案打入韩冬梅账户的1万元系通过周亚男指示打入。因段存业对此未提交证据予以证明，周亚男对此亦不予认可，故对于段存业该项主张，原审法院不予认定。3、周亚男主张自段存业打入其银行卡内的20万元，系双方为合作发起公司，由段存业支付的考察费用，且该笔费用在双方签订的协议书中已经处理完毕，并提交《解除合作协议书》予以证明，该协议书载明：“经三方协商一致决定，自即日起，段存业退出青岛腾达聚盛工贸有限公司，将股份无偿转让给丙方。甲、乙、丙。同时声明，股东之间，股东与公司之间，没有任何经济纠纷。签署本协议后五个工作日内乙方承诺协助公司进行股权变更手续，不再持有该公司股份。不再担任该公司任何职务，不再参与该公司所有生产和运营活动。对该公司所有生产，经营活动所产生的后果不再负有任何法律责任。同时之前三方签署的所有于该公司相关的协议一律作废甲方：周亚男乙方：段存业丙方：周瑞莲。”段存业称上述协议中的签字确实是由其本人所书写，但是设立公司时，段存业已经另行出资5万元，与本案的借贷事实没有关系，并提交了周亚男书写的证明予以证明，其上载明：“段存业之前欠宇田公司的16万元人民币由周亚男来承担偿还，与段存业无关。证明人：周亚男。”周亚男称上述证明确系周亚男本人书写，在解除协议书中应该予以约定，但是因为周亚男将此事遗忘就没有在协议中约定写明。因周亚男仅提交了《解除合作协议书》予以证明其主张，未提交其他证据证明双方在合作时具体的履约及经营情况，故对于周亚男该项主张，原审法院不作认定。对于段存业提出的《证明》，因涉及案外人宇田公司，段存业亦未提交其他证据证明其与段存业诉求的民间借贷法律事实存在何种关联，原审法院不作认定。段存业主张其曾经要求周亚男偿还本金，但是因为周亚男在黄岛区灵山卫街道办事处的房产一直存在纠纷，所以段存业就一直等着周亚男将此事了结。周亚男对此不予认可，称段存业除在2017年1月份曾向周亚男打过电话外，从未向周亚男主张偿还借款，且灵山卫的房子也与段存业无关。因段存业未提交证据证明，周亚男对此亦不予认可，故对于段存业该项主张，原审法院不予认定。
一审法院认为：段存业主张本案的案由为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在民间借贷法律关系？综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定：段存业诉求本案案由为民间借贷纠纷，应首先证明双方存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应当提交证据予以证明，对此段存业仅能提交手机短信记录予以证明，该短信记录不能确定指向是由周亚男所作出的真实意思表示，且在2010年8月份之后至段存业发起本案诉讼之日超过六年的时间内，段存业也未向周亚男要求其出具书面借条，现周亚男对此亦不予认可，故对于原告诉求周亚男偿还借款本金21万元的主张，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回段存业的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由段存业负担。
二审查明，上诉人所提交的用以证明双方之间借贷关系的短信、书面证明以及录音证据均形成于2013年9月5日之前。被上诉人所提交的《解除合作协议书》形成于2013年9月5日。双方均认可款项往来系因公司经营之需。
本院认为：二审争议的焦点问题是：被上诉人是否应当承担还款责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人及被上诉人均为青岛腾达聚盛工贸有限公司的股东。2013年9月5日，青岛腾达聚盛工贸有限公司的三名股东签署《解除合作协议书》，约定上诉人无条件退出公司，将股权无偿转让给另一名股东，股东之间再无其它经济纠纷，之前三方签署的所有与该公司相关的协议一律作废。从该协议书的约定可以看出，上诉人与被上诉人已经就2013年9月5日之前的经济往来进行了了结，而上诉人所依据的证据均形成于2013年9月5日之前，其认为被上诉人应当承担还款责任，应当提交证据证明2013年9月5日之后，被上诉人作出过愿意承担还款责任的意思表示，但上诉人未举证证明存在该事实，上诉人应当承担举证不能的不利后果，因此，对上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人段存业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张雅彬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第300号
原告：杭州联信财经专修学校。
法定代表人：黄立夫。
委托代理人：沈华佐。
被告：杭州谜石文化创意有限公司。
法定代表人：吴佳捷。
本院在审理原告杭州联信财经专修学校诉被告杭州谜石文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联信财经专修学校撤回起诉。
本案案件受理费125元，实际应收取62.5元，由原告杭州联信财经专修学校负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 操惠慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申80号
再审申请人（原审被告）：曹辉，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘月萍，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师
再审申请人曹辉因与被申请人刘月萍保证合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
曹辉申请再审称，被申请人明知再审申请人真实的详细地址，故意隐瞒真实情况，向原审法院提供虚假的再审申请人地址，进行公告送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人向法院起诉时提供了再审申请人的电话号码，但是被申请人特意提供错误的再审申请人地址，在原审法院诉讼期间，再审申请人未接到原审法院任何电话通知，也未接到法院的特快专递邮寄送达。被申请人隐瞒实情，而原审法院也未穷尽送达方式就公告送达，明显程序违法。本案的主债务人邱广新已经被天津市第二中级人民法院以非法吸收公众存款罪定罪，而被申请人的涉诉款项已经认定为主债务人邱广新非法吸收公众存款罪的犯罪行为，已经作为刑事诉讼中追缴非法所得的方式处理。另，本案已经经过天津市东丽区人民法院驳回起诉一次，再次诉讼属于违反一事不再理原则的重复起诉。被申请人提供的借款合同中借款事实、借款利息等均存在错误，且再审申请人对保证责任亦有合法抗辩。原审法院在再审申请人未参加诉讼情况下，剥夺了再审申请人的诉讼权利，属于认定事实不清。综上所述，本案应予再审，维护再审申请人合法权益。
刘月萍提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为，关于送达问题，查原审法院卷宗，原审法院于2016年2月18日通过邮局向再审申请人地址送达应诉通知、起诉状副本、举证通知及开庭传票，后邮局以“原址查无此人”将上述文件退回。原审法院据此于2016年3月2日在人民法院报以公告形式送达上述法律文件。再审审查期间，再审申请人对原审法院邮寄送达地址不持异议。故原审送达程序合法。
关于“承诺书”的表述问题，再审申请人主张，由其签署的《保证担保承诺书》中表述：“保证人自愿为借款人邱广新向刘月萍于2014年3月25日至2014年5月24日期间内的最高借款额人民币贰佰万元的所有债券提供连带责任保证等”，不是对“人民币”借款提供连带保证责任，而是“债券”。再审审查期间，被申请人解释：该内容是笔误，应是债权。本院经查阅原审卷宗，原审法院判决除依据上述“保证承诺”外，还有当事人借据、转账交易记录等，均为人民币支出，不存在债券的内容。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决，并无不当。
关于曹辉主张刘月萍曾经起诉过邱广新等人，要求偿还借款，被天津市东丽区人民法院驳回起诉，本案再次诉讼违反一事不再理的原则，属于重复起诉的问题。刘月萍于2014年以借款人邱广新，保证人宋立平、担保人张兆军、曹辉，还有天津盛子电机制造集团有限公司作为共同被告，向天津市东丽区人民法院提起诉讼，要求借款人邱广新、宋立平夫妻共同偿还借款、利息及违约金，并要求其他被告承担连带保证责任。该院经审理认为，邱广新涉嫌诈骗，已经被公安机关立案侦查，故驳回刘月萍的起诉。此次刘月萍提起诉讼是以曹辉为被告，要求其承担连带偿还借款的民事责任。该诉讼符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定。
申请再审期间曹辉没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
曹辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹辉的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年五月十五日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申80号再审申请人（原审被告）：曹辉，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘月萍，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师再审申请人曹辉因与被申请人刘月萍保证合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹辉申请再审称，被申请人明知再审申请人真实的详细地址，故意隐瞒真实情况，向原审法院提供虚假的再审申请人地址，进行公告送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人向法院起诉时提供了再审申请人的电话号码，但是被申请人特意提供错误的再审申请人地址，在原审法院诉讼期间，再审申请人未接到原审法院任何电话通知，也未接到法院的特快专递邮寄送达。被申请人隐瞒实情，而原审法院也未穷尽送达方式就公告送达，明显程序违法。本案的主债务人邱广新已经被天津市第二中级人民法院以非法吸收公众存款罪定罪，而被申请人的涉诉款项已经认定为主债务人邱广新非法吸收公众存款罪的犯罪行为，已经作为刑事诉讼中追缴非法所得的方式处理。另，本案已经经过天津市东丽区人民法院驳回起诉一次，再次诉讼属于违反一事不再理原则的重复起诉。被申请人提供的借款合同中借款事实、借款利息等均存在错误，且再审申请人对保证责任亦有合法抗辩。原审法院在再审申请人未参加诉讼情况下，剥夺了再审申请人的诉讼权利，属于认定事实不清。综上所述，本案应予再审，维护再审申请人合法权益。刘月萍提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为，关于送达问题，查原审法院卷宗，原审法院于2016年2月18日通过邮局向再审申请人地址送达应诉通知、起诉状副本、举证通知及开庭传票，后邮局以“原址查无此人”将上述文件退回。原审法院据此于2016年3月2日在人民法院报以公告形式送达上述法律文件。再审审查期间，再审申请人对原审法院邮寄送达地址不持异议。故原审送达程序合法。关于“承诺书”的表述问题，再审申请人主张，由其签署的《保证担保承诺书》中表述：“保证人自愿为借款人邱广新向刘月萍于2014年3月25日至2014年5月24日期间内的最高借款额人民币贰佰万元的所有债券提供连带责任保证等”，不是对“人民币”借款提供连带保证责任，而是“债券”。再审审查期间，被申请人解释：该内容是笔误，应是债权。本院经查阅原审卷宗，原审法院判决除依据上述“保证承诺”外，还有当事人借据、转账交易记录等，均为人民币支出，不存在债券的内容。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决，并无不当。关于曹辉主张刘月萍曾经起诉过邱广新等人，要求偿还借款，被天津市东丽区人民法院驳回起诉，本案再次诉讼违反一事不再理的原则，属于重复起诉的问题。刘月萍于2014年以借款人邱广新，保证人宋立平、担保人张兆军、曹辉，还有天津盛子电机制造集团有限公司作为共同被告，向天津市东丽区人民法院提起诉讼，要求借款人邱广新、宋立平夫妻共同偿还借款、利息及违约金，并要求其他被告承担连带保证责任。该院经审理认为，邱广新涉嫌诈骗，已经被公安机关立案侦查，故驳回刘月萍的起诉。此次刘月萍提起诉讼是以曹辉为被告，要求其承担连带偿还借款的民事责任。该诉讼符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定。申请再审期间曹辉没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。曹辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹辉的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年五月十五日书记员 靳一诺
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1817号
原告：未丽（曾用名魏丽、魏莉），女，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被告：姜杰，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告未丽与被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未丽与被告姜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告未丽诉称：被告姜杰因偿还他人借款需用资金，2012年10月8日，由原告用自己的保险单作抵押，为被告姜杰在农业银行贷款70000元，姜杰向原告出具借条，约定2012年底偿还，在农业银行贷款所产生的利息全部由姜杰负担，经催收未果，2014年4月11日，原告偿付了之前的全部利息5440.28元。2014年4月12日，姜杰重新向原告出具借条，现要求被告偿还借款本金70000元和垫付的利息5440.28元，并从2014年4月12日起按约定的农业银行贷款年利率5.25%计算利息至借款还清之日止。
被告姜杰辩称：借款属实，现在资金困难，尽力分期偿还。
经审理查明：被告姜杰因偿还他人借款需用资金，2012年10月8日，由原告用自己的保险单作抵押，为被告姜杰在农业银行贷款70000元，姜杰向原告出具借条，约定2012年底偿还，并按农业银行贷款年利率5.25%计算利息，经催收未果，2014年4月11日，原告垫付了之前的全部利息5440.28元。2014年4月12日，姜杰重新向原告出具借条，再次约定2014年底偿付，到期仍未偿还，2015年5月14日，未丽起诉来院，要求被告偿还借款本金70000元和垫付的利息5440.28元，并从2014年4月12日起按约定的农业银行贷款年利率5.25%计算利息至借款付清之日止。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，借条、贷款凭证、偿还利息凭证等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告姜杰因需用资金，由原告未丽用自己的保险单作抵押，为被告姜杰在农业银行贷款，并由姜杰出具借条，姜杰应当按照借条的约定偿还借款本金及利息，对未丽诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由姜杰偿还未丽借款本金70000元和垫付的利息5440.28元，并从2014年4月12日起按约定的农业银行贷款利率计算利息至借款付清之日止。此款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由姜杰负担，此款已由未丽垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1817号原告中建市政工程有限公司（曾用名中建一局华中建设有限公司），住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人袁立刚，董事长。委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。被告三河京郊房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。法定代表人柳国卿，总经理。委托代理人柏冬香，该公司员工。原告中建市政工程有限公司与被告三河京郊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立伶，被告委托代理人柏冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建市政工程有限公司诉称，原告名称原为中建一局华中建设有限公司，2014年6月经工商变更登记为现名称（中建市政工程有限公司）。2007年10月9日原、被告双方签订《天子庄园五期A区4、5、6、7号楼承包合同》（简称承包合同）。工程名称为天子庄园五期A区4、5、6、7号楼工程，工程地点三河市燕郊开发区天子庄园。合同签订后，原告进场施工，完成建设任务，并竣工验收，交付使用。2010年12月10日双方完成工程结算，结算价款为15113952元。根据《承包合同》第五条第二款第五项“确认竣工结算后付至结算总造价的95%，结算总价的5%作为保修款”、第六项“保修款支付。其中80%于工程竣工验收合格之日起满两年支付，剩余部分工程款竣工验收合格之日起满五年支付”。三河市人民法院曾作出（2012）三民初字第3号民事判决书，判决被告支付拖欠工程款及80%的保修款。时至今日，4号楼、5号楼、6号楼竣工验收已满五年。被告仍拖欠保修款中的20%即151139.52元未付。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付工程保修款151139.52元及违约金（违约金计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告三河京郊房地产开发有限公司辩称，原告主张的工程保修款数额有误，实际欠付的保修款是151139.52元，但在保修期内产生四笔维修费共计13335元，扣除后被告应支付原告137804.52元。因原告工作人员变动，被告一直未能与原告取得联系，且原告也一直未过来与被告办理结算，系原告的原因导致被告未能付款，故原告主张的逾期未付款没有事实依据。经审理查明，2014年6月18日原告经国家工商行政管理总局核准名称由中建一局华中建设有限公司变更为中建市政工程有限公司。原、被告双方于2007年10月9日签订《天子庄园五期A区4、5、6、7号楼工程承包合同》（简称承包合同）。承包合同第五条第二款第五项、第六项约定“确认竣工结算后付至结算总造价的95%，结算总价的5%作为保修款”“保修款支付。其中80%于工程竣工验收合格之日起满两年支付，剩余部分于工程竣工验收合格之日起满五年支付”；第十一条第六款约定“甲方（即本案被告）应严格按合同约定期限付款，每逾期一日按违约额万分之二补偿给乙方（即本案原告）”。2007年10月9日原、被告及三河市天子物业管理有限责任公司签订《天子庄园五期A区4、5、6、7号楼工程保修合同》（简称保修合同）。保修合同第三条第1、2款约定“乙方（即本案原告）自接到丙方（即三河市天子物业管理有限责任公司）建设工程质量修理通知书之日起，必须在三天内到达现场与丙方或甲方共同明确责任方，商议返修内容。属乙方责任的，如乙方未能按期到达现场，丙方需再次通知乙方；乙方自接到再次通知书起二天内仍不能到达时，丙方有权按原设计标准自行返修，所发生的费用由乙方全部承担”；“属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起3天内派人保修。乙方不再约定期限内派人保修的，丙方可以委托他人修理。费用由乙方承担”。原告承包的工程验收备案日期分别为：4号楼2009年9月28日，5号楼2009年10月12日，6号楼2009年9月28日。原、被告双方就涉案工程已办理了工程结算，原告主张自最后一期楼验收时起（即2009年10月12日）至2014年10月12止日保修期已满五年，至今被告尚欠保修款151139.52元，被告应按照合同约定自2014年10月12日起支付违约金。被告认可尚欠原告工程保修款151139.52元，但主张应扣除保修期内产生的保修费13335元。被告为证明其主张提交快递回执单原件一张，证明物业公司在收到业主报修后通知过原告。原告对快递回执单不予认可，称快递单没有经原告签收，不能证明被告曾通知过原告进行维修，对被告私自委托第三方进行维修，产生的费用原告不同意承担，且不能在保修款中扣除。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原、被告双方于2007年10月9日签订的《天子庄园五期A区4、5、6、7号楼工程承包合同》及《天子庄园五期A区4、5、6、7号楼工程保修合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。庭审中，被告对尚欠原告工程保修款151139.52元不持异议，本院予以确认。被告主张在保修期内产生四笔维修费共计13335元，应在尚欠的工程保修款中扣除，为证明其在接到业主报修后通知过原告，被告提供一张快递回执单，原告认为快递回执单上既未显示快递寄出时间也没有经过原告签收，对此亦不予认可，经本院释明后，被告在指定的举证期限内仍未提交其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告要求扣除维修款的主张本院不予支持。另，被告称不能如期付款，系原告工作人员变动，无法与原告取得联系所致，但未能提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告按合同约定以欠款151139.52元为基数，自2014年10月12日起（即最后一栋工程验收备案之日起五年保修期满后的时间）至给付之日止，按日万分之二支付违约金的请求，事实清楚，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告三河京郊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告中建市政工程有限公司工程保修款人民币151139.52元，并按日万分之二支付违约金（自2014年10月12日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告三河京郊房地产开发有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员丁瑞芹二〇一五年六月十七日书记员王安意
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第0944号
原告孙永林
委托代理人周华，淮安市淮州法律服务所法律工作者。
被告徐敏
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙永林诉被告徐敏所有权确认纠纷一案中，原告孙永林经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告孙永林负担。
（此页无正文）
审判员 杨华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谭笑
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第0944号
原告陈凤美。
被告宋海彬。
委托代理人杜涛。
本院在审理原告陈凤美诉被告宋海彬返还原物纠纷一案中，原告陈凤美经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈凤美负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一五年四月一日
书 记 员 谭 笑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1043号
申请执行人陈荣利，居民。
被执行人顾光花，居民。
陈荣利与顾光花民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年9月26日作出（2014）赣民初字第4031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾光花应偿还陈荣利借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00201号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏金亮，男，1988年5月16日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，户籍地吉林省白城市，住所地长春市宽城区，系宽城区中冶蓝城小区保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人魏金亮犯故意伤害罪一案，于2015年4月15日作出（2015）宽刑初字第69号刑事判决。原审被告人魏金亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务，被告人魏金亮及其辩护人贾士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏金亮同被害人孟某某系同事关系。2014年10月16日晚同事之间聚会，酒席间因孟某某说饺子点少了，二人发生争执，后被同事拉开。孟某某被同事王某某拽回长春市宽城区中冶蓝城寝室，随后魏金亮也回到寝室，二人又发生争执，魏金亮用刀将孟某某腹部扎伤。经鉴定孟某某外伤构成重伤二级。
原审判决认定上述事实主要证据有：被告人魏金亮供述，被害人孟某某陈述，证人王某某证言，人体损伤程度鉴定书，抓捕经过，常住人口查询，电话查询记录等。
原审法院认为，被告人魏金亮持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。魏金亮主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。辩护人提出的魏金亮无前科劣迹，具有自首情节的辩护意见予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人魏金亮有期徒刑五年。
上诉人魏金亮上诉及其辩护人辩护提出，被害人在案件起因上有过错，魏金亮认罪悔罪，主动投案自首，没有前科劣迹，原审判决量刑重。
长春市人民检察院意见，建议驳回上诉，维持原判。
合议庭经审理查明与原审判决认定事实一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.到案经过证实，2014年10月18日18时许，上诉人魏金亮主动到长春市宽城区奋进派出所投案自首。
2.常住人口查询及电话查询记录证实，上诉人被告人魏金亮的自然情况及无前科劣迹。
3.法医学人体损伤检验鉴定书证实，被害人孟某某腹部损伤构成重伤二级。
4.证人王某某证言证实，事发当天晚上其与孟某某、魏金亮等人在一起喝酒，当时都喝多了，在酒桌上孟某某和魏金亮发生口角被大家劝开，后其强行欲把孟某某送往其家，但孟某某非要去宿舍找魏金亮，其怕二人打起来不让孟某某回宿舍但也没拽住。在其给朋友打电话的时候孟某某就上楼了回宿舍了，其转身往楼上走时听见孟某某和魏金亮激烈争吵和厮打的声音，在其进屋后看见魏金亮手中拿了一把水果刀，孟某某胸部出血了，应该是魏金亮用刀扎的。
5.被害人孟某某陈述证实，单位发完工资后，其和魏金亮以及班长等人在饭店吃饭，饭店是魏金亮订的，当时都喝了不少，酒桌上其说了句饺子不够吃，多要点好了，饺子是魏金亮要的，听其这么说魏金亮生气了，拿起啤酒瓶子要打其被同事拉开了，其后来被王某某拽走回到了单位宿舍，当时魏金亮没回来，其和同事在寝室里聊天时魏金亮进了屋，也没说话，手里拿把刀，上来就扎其，第一刀扎在其肚子左下方，第二刀扎在其胸部，扎完后转身就下楼走了。
6.上诉人魏金亮供述证实，事发当天晚上单位聚会，大家都喝了很多酒，因为要水饺的事其与孟某某打起来了，孟某某用拳头打其胳膊一下，其用拳头打孟某某胸口一下，被同事拉开了，孟某某被同事拽到宿舍去了。班长王启明怕再打起来，就没让其回去，带其去了别的饭店。刚坐下几分钟，孟某某给王启明打来一个电话，说魏金亮今天别回来，回来就揍他，其听见之后特别生气，就跟王启明说出去上厕所，出饭店后其偷偷打个车直接回到单位宿舍，看见孟某某坐在床上，孟某某骂其，其走到电视机旁拿起一把西瓜刀想吓唬孟某某，孟某某冲过来用拳头打其脸一下，其就用手里的刀扎孟某某胸上了，在跟孟某某厮吧的过程中，刀又划到他身上一下，其看见孟某某胸部在出血就跑了。
根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人魏金亮上诉及其辩护人提出“被害人在案件起因上有过错，魏金亮认罪悔罪，主动投案自首，没有前科劣迹，原审判决量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，根据魏金亮供述和孟某某陈述，均能够证实在吃饭二人发生争执并被同事拉开，其后魏金亮本应控制情绪，理智处理问题，避免事态恶化，但却不听他人劝阻偷偷返回单位宿舍，再次与孟某某发生厮打，并持刀将被害人扎致重伤，现有证据不能认定被害人有过错。原审判决在量刑时已对魏金亮认罪悔罪，主动投案自首，没有前科劣迹的情节予以充分考虑，根据魏金亮的犯罪事实和情节判处其有期徒刑五年并无不当。故其上诉理由和被害人的辩护意见不予采纳。
长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。
合议庭认为，上诉人魏金亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 李冬冬
代理审判员 齐冬雷
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 松
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2595号
申请执行人崔益林，男，1958年9月28日生，汉族，住江苏省。被执行人博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。法定代表人崔宣博，董事长。本院在执行申请执行人崔益林与被执行人博海方舟(上海)国际控股有限公司(2015)崇民一(民)初字第2053号装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15581号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海联家超市有限公司徐泾店，营业场所上海市青浦区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司徐泾店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)公开进行了审理。原告倪怀存于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年九月二十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15581号原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海联家超市有限公司徐泾店，营业场所上海市青浦区。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司徐泾店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)公开进行了审理。原告倪怀存于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪怀存撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一七年九月二十八日书记员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执632号
潘某某：
延津县人民法院作出的（2016）豫0726刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。潘某某应当缴纳罚金1000元。本院于2016年5月25日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十六日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1359号
原告马某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告邱某某。
被告田某某。
被告吴某某。
原告马某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都津汇天合房地产开发有限公司、四川托安建筑工程有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、邱某某、田某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初716号
原告曾某某。
被告竹某某。
原告曾某某与被告竹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日审查受理后，依法传唤原被告双方当事人定于2016年4月14日上午9时在本院凤山法庭对双方离婚纠纷一案进行审理，但原告在传唤的开庭日未到庭参加诉讼，亦为提出未到庭的正当理由，本案应按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告曾某某与被告竹某某离婚纠纷一案按原告曾某某处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 赵光临
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 吴国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 崔 骁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特5号
申请人：临海市凯升胶管厂，住所地：临海市大洋街道柘溪村。
法定代表人：李方文。
委托诉讼代理人：李浙旺，男，该公司员工。
被申请人：曹飞琴，女，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请人临海市凯升胶管厂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人临海市凯升胶管厂申请称：一、劳动仲裁裁决适用法律错误。被申请人在劳动仲裁中提出的工资和养老保险的请求缺乏事实与法律依据。根据双方于2016年7月14日签订的劳务合同第四条约定：“试用期间，乙方由于个人原因申请辞职，公司有权不予结算工资。”被申请人由于个人原因于2016年9月5日向申请人提出辞职，9月6日即自动离岗，表明被申请人在试用期未满，且与申请人未协商一致的情况下，单方面提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的情形。二、劳动仲裁裁决违背事实，有失公正。申请人所在地的最低工资标准为1660元，申请人单位的相同岗位最低档工资为3000元，如果被申请人的劳动仲裁请求应当予以支持的话，那么应当按照1660元或者2400元，而不应按照3500元予以计算。仲裁委置法律与事实于不顾，作出错误的仲裁裁决，应当依法予以纠正。另外，养老保险费的征缴属于行政征收法律关系，应当通过行政途径解决，仲裁庭无权作出裁决。综上，请求法院撤销临劳人仲案字2016第454号仲裁裁决书。
被申请人曹飞琴答辩称：被申请人进公司工作的时候，签订的劳动合同是空白的，里面的内容都是申请人后来自己加上去的，且该份劳动合同违反了相关法律规定。劳动合同约定的月工资是1600元，也违反了临海当地的最低工资标准。另外被申请人已向仲裁委提供了录音资料，可以证明申请人一直没有发放工资，后经过协商，同意按照每月3500元计算的事实。综上，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人临海市凯升胶管厂申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁裁决适用法律错误，主要涉及被申请人曹飞琴的工资认定问题。申请人认为，双方签订的《（试用期）劳务合同》中对工资明确约定为1600元/月，仲裁裁决认定按照3500元/月计算工资既不符合合同约定，也违反了相关法律规定。本院认为，《（试用期）劳务合同》系双方签订，虽然明确约定了工资数额，但该份合同所约定的1600元/月的工资标准既低于申请人所在地的最低工资标准，也低于申请人单位内相同岗位最低档工资，故《（试用期）劳务合同》中关于工资数额的约定无效。临海市劳动人事争议仲裁委员会结合申请人在台州人才网上发布的相关招聘信息以及被申请人曹飞琴提供的录音材料认定被申请人的工资为3500元/月，合法有据。申请人在仲裁开庭时无故缺席，视为放弃质证权利，且其亦无法提供充分有效的证据支持其主张，应当承担不利的诉讼后果。至于养老保险补缴的问题，本院认为，为劳动者缴纳养老保险为用人单位的法定义务，申请人仅以养老保险费的征缴属于行政征收法律关系为由认为仲裁庭无权作出裁决，本院不予采纳。综上，申请人临海市凯升胶管厂申请撤销临海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人临海市凯升胶管厂的申请。
案件受理费400元，由申请人临海市凯升胶管厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年三月十五日
代书 记员 郭巧燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初319号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李章佳，曾用名李佳，男，1989年9月8日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年4月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月4日由本院决定继续取保候审，同月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人李章佳犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李章佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李章佳于2016年5月15日4时50分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车，从苏州市吴中区广建路商贸城附近出发，经广建路、东吴北路，行驶至县前街，在沿县前街由西往东行驶至东苑路路口时，在发动的车辆驾驶座上睡觉，后该车溜坡碰撞朱某停靠路边的苏Ｅ×××××小型客车，致二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李章佳血液中乙醇浓度为133mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局鉴定，被告人李章佳驾驶的苏Ｅ×××××车损为人民币699元，朱某驾驶的苏Ｅ×××××车损为人民币1420元。
经认定，被告人李章佳负该其事故的全部责任。
破案后，被告人李章佳赔偿了苏Ｅ×××××车损人民币3170元，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李章佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，发破案经过及抓获经过，接处警工作登记表，涉案车辆照片，血样提取登记表、告知书及密封袋，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，道路交通事故认定书、经济赔偿凭证，涉案车辆机动车登记信息，被告人李章佳的户籍资料、驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李章佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李章佳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李章佳归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李章佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马捷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保67号
申请人：左某莹，女，2001年出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组。
法定代理人：余某，女，汉族，1980年出生，系左某莹的母亲，住址同上。
被申请人：衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民小组。
负责人：崔某某，该组组长。
本院在审理申请人左某莹与被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人左某莹于2017年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民小组在中国银行衡阳市某某支行的银行存款62974元（账号：59506238****），担保人左云以其名下的湘DM****北京现代牌轿车为申请人左某莹提供担保。
本院认为，申请人左某莹的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封左云名下湘DM****北京现代牌轿车；
二、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民小组在中国银行衡阳市某某支行的银行存款62974元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 黄强中
审 判 员 肖雄芳
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 万 欣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初260号
原告王真真，女，生于1987年8月9日，汉族，住南召县。
被告南阳锦鸿环境标示设计制作有限公司。
法定代表人邱新朝。
地址南阳市高新区电力花园。
组织机构代码证XXXXXXXXX。
被告邱新朝，男，生于1986年9月17日，汉族，住唐河县。
原告王真真与被告南阳锦鸿环境标示设计制作有限公司（以下简称南阳锦鸿公司）、被告邱新朝民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年5月9日,本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告因做生意需用钱，向原告借现金60000元，约定月利息1000元。2016年2月10日又向原告借款10000元，月息1.2分。同年4月13日，�借款40000元，月息1.2分。后被告未按约定归还本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金110000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件；
2、2015年12月30日借条复印件及2016年4月13日借条复印件各一份；
3、2016年2月10日借条原件一份，其上加盖有被告南阳锦鸿公司印章及被告邱新朝签名；
4、2016年5月被告签名的“还款协议”原件一份；
5、被告公司营业执照复印件及税务登记证复印件，组织机构代码证复印件各一份。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法对被告邱新朝进行调查，并制作调查笔录一份。其主要内容为：邱新朝陈述，南阳锦鸿环境标示设计制作有限公司是本人和其妻注册成立，其本人是法定代表人；借款有这回事，具体数额按条据，等外欠账要回来给原告。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月30日，被告邱新朝及其所开办公司因做生意需用钱，向原告借现金60000元，2016年2月10日又向原告借款10000元，同年4月13日，又借款40000元，月息均为1.2分。其中2016年2月10日借款10000元，期限六个月，至今未归还本息，所出具的借条上借款人处有邱新朝签名及南阳锦鸿公司印章。2015年12月30日所借款60000元封息至2016年4月13日，其余40000元，至今未归还本息。2016年5月，被告向原告出具“还款协议”一份，除确认40000元和60000元两笔借款外，还承诺委托原告追偿被告的两笔债权，该协议上加盖有被告南阳锦鸿公司的印章及有被告邱新朝签名，但原告未在该协议上签字。后经原告追要，被告邱新朝以暂无能力偿还为由拒绝还款，引发本案纠�。
本院认为，被告邱新朝及被告南阳锦鸿公司因做生意向原告借款，有借据、“还款协议”及被告邱新朝陈述相互印证，事实清楚。还款协议上载明借款方系被告南阳锦鸿公司，故该十万元债务，被告南阳锦鸿公司应承担相应的民事偿还责任。另外一万元借条上借款人处有邱新朝签名及南阳锦鸿公司印章，二被告应承担连带还款责任。故原告诉求二被告支付欠款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳锦鸿环境标示设计制作有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告王真真借款100000元及利息（自2016年4月14日起按月利率1.2%至付清之日至）；
二、被告邱新朝、被告南阳锦鸿环境标示设计制作有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告王真真借款10000元及利息自2016年2月10日起按月利率1.2%至付清之日至），二被告互负连带责任。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄成方
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6083号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张诚。
被告：王忠先。
被告：卢世花。
被告：王成波。
被告：李丽珍。
被告：王波。
被告：王爱平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王忠先和被告卢世花共同偿还原告借款本金70000元及利息535.31元（利息计算至2016年9月20日）；2、被告王忠先和被告卢世花偿还原告自2016年9月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王成波、李丽珍、王波、王爱平在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告王忠先和被告卢世花由被告王成波、李丽珍、王波、王爱平提供担保，从原告处借款70000元，借款到期日2016年9月6日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年9月18日，被告王忠先、王波、王成波与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第17140087号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月18日起至2017年9月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年9月7日，原告向被告王忠先在该行开设的约定账户汇款70000元，借款到期日为2016年9月6日，被告王忠先和被告卢世花在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年9月20日，被告王忠先和被告卢世花欠付利息535.31元，贷款本金70000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王忠先、王波、王成波签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王忠先和被告卢世花发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王忠先和被告卢世花负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金70000元及利息535.31元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王成波、李丽珍、王波、王爱平自愿与被告王忠先和被告卢世花组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王成波、李丽珍、王波、王爱平对被告王忠先和被告卢世花的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王成波、李丽珍、王波、王爱平承担还款责任后有权向被告王忠先和被告卢世花追偿。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王忠先和被告卢世花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并承担利息535.31元（计算至2016年9月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王忠先和被告卢世花偿付自2016年9月21日起至本判决确定的还款期限内被告王忠先和被告卢世花偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王成波、李丽珍、王波、王爱平对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王忠先和被告卢世花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，保全费725元，由被告王忠先和被告卢世花共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十七日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6083号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行行长。委托诉讼代理人：张诚，男，1981年10月8日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：王忠先，男，1973年1月3日生，汉族，住诸城市。被告：卢世花，女，1970年6月6日生，汉族，住诸城市。被告：王成波，男，1972年1月13日生，汉族，住诸城市被告：李丽珍，女，1970年2月16日生，汉族，住诸城市。被告：王波，男，1974年12月7日生，汉族，住诸城市。被告：王爱平，女，1972年7月27日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王忠先和被告卢世花共同偿还原告借款本金70000元及利息535.31元（利息计算至2016年9月20日）；2、被告王忠先和被告卢世花偿还原告自2016年9月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王成波、李丽珍、王波、王爱平在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告王忠先和被告卢世花由被告王成波、李丽珍、王波、王爱平提供担保，从原告处借款70000元，借款到期日2016年9月6日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平均未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年9月18日，被告王忠先、王波、王成波与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第17140087号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月18日起至2017年9月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月7日，原告向被告王忠先在该行开设的约定账户汇款70000元，借款到期日为2016年9月6日，被告王忠先和被告卢世花在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年9月20日，被告王忠先和被告卢世花欠付利息535.31元，贷款本金70000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。本院认为，原告与被告王忠先、王波、王成波签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王忠先和被告卢世花发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王忠先和被告卢世花负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金70000元及利息535.31元符合合同约定，本院依法予以支持。被告王成波、李丽珍、王波、王爱平自愿与被告王忠先和被告卢世花组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王成波、李丽珍、王波、王爱平对被告王忠先和被告卢世花的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王成波、李丽珍、王波、王爱平承担还款责任后有权向被告王忠先和被告卢世花追偿。被告王忠先、卢世花、王成波、李丽珍、王波、王爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王忠先和被告卢世花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并承担利息535.31元（计算至2016年9月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王忠先和被告卢世花偿付自2016年9月21日起至本判决确定的还款期限内被告王忠先和被告卢世花偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；三、被告王成波、李丽珍、王波、王爱平对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王忠先和被告卢世花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，保全费725元，由被告王忠先和被告卢世花共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李娜二〇一六年十二月十七日书记员  李丹
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第33号
上诉人（原审原告）：崔洪生。
委托代理人：韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：故城县人民政府。住所地：故城县康宁西路。
法定代表人：刘勇，县长。
委托代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师。
委托代理人：王继群，故城县拆迁指挥部副主任。
上诉人崔洪生因房屋征收补偿行政管理一案，不服景县人民法院（2015）景行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔洪生的委托代理人韩佳益，被上诉人故城县人民政府的委托代理人任永泽、王继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月，故城县人民政府按照故城县县城建设总体规划，启动故城县堤口渠北旧城改造项目，对项目区内的房屋进行征收。该项目列入故城县国民经济和社会发展计划，符合土地利用总体规划。在作出房屋征收决定前召开了沟通交流会，征求了社会公众的意见，制定了《堤口渠北旧城改造项目房屋征收补偿与居民安置暂行办法》（以下简称《安置办法》）及《故城县堤口渠北旧城改造项目征收、补偿、安置工作实施方案》（以下简称《安置方案》）。进行了社会稳定风险评估，作出了“堤口渠北旧城改造房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告”，并做到了征收补偿费用专户存储专款专用。2013年7月22日，故城县人民政府发布《故城县人民政府堤口渠北侧区域旧城改造公告》（以下简称《改造公告》）。崔洪生名下的6-207房屋在被征收范围之内。因崔洪生与房屋征收部门在规定的时间内未达成补偿协议，故城县人民政府于2014年8月8日作出了故政征（2014）002号房屋征收补偿决定书并送达给了崔洪生。崔洪生不服该补偿决定，向衡水市人民政府提出行政复议。2014年11月11日，衡水市人民政府作出衡政复决字（2014）57号行政复议决定书，维持了该补偿决定。崔洪生不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，故城县人民政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。故城县堤口渠北旧城改造项目列入故城县国民经济和社会发展计划，符合土地利用总体规划。故城县人民政府通过召开“沟通交流会”等方式，在征求公众意见的基础上制定了征收补偿方案，进行了社会稳定风险评估，作出并公告了房屋征收决定。在崔洪生与房屋征收部门没有达成补偿协议的情况下，故城县人民政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序性规定；崔洪生提出该征收补偿决定所依据的房屋征收决定无事实和法律依据，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案被诉行政行为并非房屋征收决定，故原告提出的房屋征收决定无事实和法律依据的问题，不属于本案审查的范围；原告对被征收房屋的评估有异议，其应该依法在规定的期限内，要求重新评估或者复核评估。综上，故城县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定主体合法，程序正当，适用法律正确，内容适当，未损害崔洪生的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回崔洪生的诉讼请求。案件受理费50元，由崔洪生负担。
对上述判决崔洪生不服，在法定期限内提出上诉，认为被上诉人故城县人民政府所提交的证据不足以证明故政征（2014）002号房屋征收补偿决定具有合法性，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：1、《安置办法》载明的日期为2013年7月3日，而被上诉人故城县人民政府发布《改造公告》的时间是2013年7月22日，充分说明征收补偿方案征求意见的时间明显不足30日。被上诉人无法证明履行了征求意见的义务，也无法证明征求意见的结果，更无法证明《改造公告》是按照征求意见的结果对征收方案进行修改后才公布的。故被上诉人的征收方案和征收公告的发布程序上违法，且一审判决将《安置办法》出台前，被上诉人与少数群众的座谈记录认定为征求意见的过程，属认定事实不清。其对上诉人崔洪生作出故政征（2014）002号房屋征收补偿决定所依据的文件因为违法也应予撤销。2、被上诉人提交的证据并不能证明堤口渠北侧的旧城改造活动已经纳入国民经济和社会发展计划，不能证明该区域允许实施旧城改造活动，故被上诉人作出的故政征（2014）002号房屋征收补偿决定因所涉及的旧城改造没有依据，应当予以撤销。3、对上诉人房屋进行评估的机构为故城县物价局价格认证中心，该机构并不在河北省住房城乡建设厅所公布的具有资质的评估机构名册中，其作出的任何结论都不具备效力，故上诉人没有复核评估的必要性。同时，被上诉人也没有履行征收前预评估这一程序，其作出的《安置办法》因没有预评估而不能成立。
被上诉人故城县人民政府当庭答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。理由为：故城县物价局价格认证中心是经国家发改委批准成立的价格认证机构，具有对土地房地产和资源性资产的价格鉴定的资质。在征求被征收人意见时，连续四次与被征收人代表集体讨论确定了本履行项目的价格评估机构选定为故城县物价局价格认证中心。评估的补偿价格高于当地同类房地产市场价格，符合法律法规规定。且评估报告作出后已告知被征收人如果对鉴定结论有意见，可以申请复核评估，但是至今包括上诉人崔洪生均没有提出过复核评估。本旧城改造项目涉及被征收人413户，90%以上已经达成补偿协议并拆迁完毕，只有上诉人崔洪生1人在诉讼过程中提出对价格鉴定机构和程序有意见，可见，绝大多数被征收人认可故城县物价局价格认证中心评估价格。另外，通过与被征收人代表座谈，对有部分代表反映赔偿标准偏低的问题，被上诉人故城县人民政府为了项目的推进，考虑到被征收人的利益，在原基础上实行了15%的奖励机制。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为为故政征（2014）002号房屋征收补偿决定。因上诉人崔洪生在确定的签约期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人故城县人民政府有权依法作出故政征（2014）002号房屋征收补偿决定。该决定中货币补偿的标准或产权调换的标准均依据了故城县物价局价格认证中心所作的评估结果，该评估机构是由被征收人代表协商确定的，具有对拆迁地产进行价格认证的相应资质。故被上诉人依据故城县物价局价格认证中心的评估结果作出故政征（2014）002号房屋征收补偿决定，并无不妥。上诉人对评估机构或评估结果有异议，应申请复核评估。另外，上诉人对于房屋征收决定不服，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人崔洪生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年六月十九日
书记员 张凤莲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1893号
原告：刘某，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：马某，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回诉讼，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 冯利霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1023-4号
申请执行人浙江电联典当有限责任公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人宋晓刚，董事长。
被执行人丁黎明（公民身份号码3326251969********），男,1969年4月23日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县赤城街道杏庄路**号。
被执行人章建萍。
被执行人王蓉。
被执行人范敏锐。
被执行人浙ＸＸ龙洁具有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人丁黎明。
被执行人杭州佳龙实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人范敏锐。
申请执行人浙江电联典当有限责任公司与被执行人丁黎明、章建萍、王蓉、范敏锐、浙ＸＸ龙洁具有限公司、杭州佳龙实业有限公司典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建商初字第1066号民事判决书，于2015年3月19日立案执行，执行标的为当金人民币2500000元及利息人民币6250元，综合服务费人民币11250元，案件受理费人民币31940元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人丁黎明、章建萍共同所有的位于杭州市下城区元都新景公寓2幢1单元1001室的房屋，拍卖所得款人民币1320000元，扣除诉讼费、执行费等费用外，申请执行人受偿人民币1254766元；依法查封了被执行人王蓉所有的位于杭州市西湖区嘉绿名苑15幢1单元1601室的房屋，申请执行人向本院表示无需对上述房产予以执行。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1023号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 方铖
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异89号
案外人刘振波。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人刘振波对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘振波称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-3-1601号房屋，已经在2014年12月8日出售给了刘振波，此房屋已归刘振波所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了刘振波的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。刘振波提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、水电、物业等收据3份；4、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-3-1601号在内的160套房屋，案外人刘振波以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。2014年12月8日刘振波与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，刘振波以361862元价格购买金御龙湾小区A-3-1601号房屋，同日大金公司开具购房款收据并将该房屋交付刘振波。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-3-1601号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-3-1601号房屋出售给刘振波，刘振波已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，刘振波对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-3-1601号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-3-1601号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1058号
申请执行人陈登明。
被执行人黄胜福。
被执行人牟琳。
本院在执行陈登明申请执行黄胜福、牟琳民间借贷纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人黄胜福、牟琳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈登明归还执行款1100000元及利息负担案件申请执行费13538元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄胜福、牟琳均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄胜福、牟琳也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年2月26日作出的（2014）西民一初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢丽芳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1637号
原告胡某某，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙某某，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 帅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更790号
罪犯李湘玉，男，1976年8月17日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第306号刑事判决，以被告人李湘玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月17日作出(2011)云高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第120号刑事裁定，对罪犯李湘玉减去有期徒刑十一个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第482号刑事裁定，对罪犯李湘玉减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月6日起至2019年12月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李湘玉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李湘玉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李湘玉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李湘玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2444号
原告刘丽玉，女，1965年1月29日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人余廷雄，主任。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告刘丽玉与被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽玉诉称，原告出生于南郊，且户籍所在地亦为南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得。但被告村民委员会以系原告外嫁女为由，剥夺了原告在该集体经济组织中所享有一切权利和待遇，对此，原告通过诉讼程序并经贵院审理、确认：原告“仍具有南郊村集体经济组织成员资格”，并判决被告向原告支付5000元的土地补偿款。但上述判决生效后，被告仍然拒绝承认原告是其集体经济组织成员，仍拒绝让原告享受南郊村各项分红和支付土地补偿款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令：被告向原告金马市场股份分红款1630元、兴福大楼股份分红款624.50元、人口股份分红款26773.41元。
本院认为，原告主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。