wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2598号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄建敏。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告黄建敏信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告黄建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：被告黄建敏于2012年8月10日向原告黄岩工行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。《牡丹信用卡领用合约》约定：黄建敏除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，黄建敏可按照黄岩工行规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；若持卡人超额使用黄岩工行所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；黄建敏应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用条款。合约签订后，黄岩工行向黄建敏发放了牡丹卡。截至2015年6月11日，黄建敏共欠原告透支款11677.42元，其中本金7948.59元，利息1329.55元，滞纳金2399.28元。请求判令被告偿还透支款11677.42元（其中本金7948.59元、利息1329.55元，滞纳金2399.28元），2015年6月12日起至付清本息之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定的利率计付。
被告黄建敏未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
一、原告企业营业执照副本和组织机构代码证复印件、代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约》各1份，证明黄建敏与黄岩工行签订牡丹信用卡领用合约并领取牡丹卡的事实。
三、检索卡片、交易明细、透支情况、查询账户各1份，证明黄建敏换卡和截止2015年6月11日欠原告透支款11677.42元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄建敏在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告黄建敏之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按牡丹信用卡领用合约的约定履行各自之义务。原告黄岩工行依约履行了为被告黄建敏办理牡丹信用卡并提供相应服务的义务；被告黄建敏使用该信用卡透支消费，截止2015年6月11日产生透支款11677.42元，应予清偿，2015年6月12日起至判决履行完毕之日止的利息应按牡丹信用卡领用合约约定的利率计付。综上，原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建敏在判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年6月11日的透支款11677.42元，2015年6月12日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告黄建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费92元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年九月十五日
代书记员 金巧莹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第142号
案外人：骆立飞。
委托代理人：郭小维。
申请执行人：缪国荣。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市××法律服务所工作人员。
被执行人：袁和水。
本院在执行申请执行人缪国荣与被执行人袁和水民间借贷纠纷一案中，案外人骆立飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人骆立飞称：其与袁和水系夫妻关系。袁和水与缪�荣民间借贷纠纷一案，已由本院作出（2015）绍诸枫商初字第84号民事判决。但袁和水向缪国荣借款，其根本不知情。该借款属于袁和水的个人债务，应当由袁和水个人负责归还。现其一家三口的唯一住宅（枫桥镇静院小区2幢502室）已被本院查封，即将拍卖。但该房屋系由其借款购买，为其个人财产。此外，其一家在诸暨市枫桥镇栎桥村郭店自然村没有住房，如果本院将该房屋拍卖，其母女将无处可住。综上，请求本院撤销对上述房屋的查封、拍卖。
本院查明：本院在审理申请执行人缪国荣与被执行人袁和水民间借贷纠纷一案中，于2015年2月16日作出（2015）绍诸枫商初字第84号民事裁定，对登记于袁和水妻子，即案外人骆立飞名下、坐落于诸暨市枫桥镇静院小区2幢502室的房产（房权证诸字第××号；建筑面积129.22平方米，架空层20.5平方米；以下简称争议房�）予以查封。同年3月24日，本院对该案作出（2015）绍诸枫商初字第84号民事判决。判决确定：一、袁和水应归还缪国荣借款800000元，并支付自2012年10月25日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回缪国荣的其余诉讼请求。判决生效后，经缪国荣申请，本院于2015年6月12日以（2015）绍诸执民字第3996号立案执行。执行过程中，本院对争议房产委托评估，准备拍卖。现骆立飞提出执行异议。
另查明：1995年11月6日，袁和水、骆立飞登记结婚；次年6月11日，双方生育一女。
上述事实，由（2015）绍诸枫商初字第84号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸枫商初字第84号民事判决书、争议房产的房屋所有权证、房地产估价报告、袁和水与骆立飞的结婚登记材料以及当事人在�行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，袁和水所负债务发生于其与骆立飞夫妻关系存续期间，而骆立飞未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，袁和水所负债务，应认定为其与骆立飞的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。争议房产登记于骆立飞名下，即使属于其个人财产，本院仍可予以执行。至于骆立飞提出争议房产为其一家三口的唯一住房，本院认为，即使该主张成立，由于争议房产建筑面积近130平方米，明显超过其一家生活之必需，对超出部分仍可执行。本院执行实施部门如查实争议房产确为袁和水、骆立飞一家三口的唯一住房，在对该房产依法进行处置时，应当为其家庭保留保障最低居住条件所需的费用。综上，案外人骆立飞提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人骆立飞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄珊湖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01574号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路�73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：傅亚玲。
被上诉人（原审原告）：吴传心。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江�区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字1962号
原告丰某某，女，1969年11月12日出生。
委托代理人赵某某，卫辉市城郊乡法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1965年8月22日出生。
原告丰某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年11月26日诉至本院。本院受理后，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年9月22日结婚。婚后无子女。因感情不和，被告又不尽家庭责任，且被告生理上还有问题，故无法共同生活下去。要求与被告离婚。
被告未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查表一份；2、申请结婚登记声明书两份；3温寺门村委证明一份；4、判决书一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据材料，结合当事人的陈述，可确认以下案件事实。
原、被告经人介绍于2004年9月22日结婚。婚后无子女。因原、被告感情不和，双方于2010年分居至今。原告于2014年1月3日曾向本院起诉要求与被告离婚，因无证据被判决不准离婚，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚。被告未到庭主张自己的权利，且原、被告已分居多年，夫妻感情确确已破裂，故本院予亦支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定判决如下：
原告丰某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵颖洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第681号
上诉人（原审原告）威海中玻光电有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人崔向东，董事长。
委托代理人董海辉。
委托代理人尚回乐，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥晶澳太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人靳保芳，董事长。
委托代理人陆利忠，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
上诉人威海中玻光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人威海中玻光电有限公司以其已与被上诉人合肥晶澳太阳能科技有限公司就有关供货质量、货款支付等问题达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人威海中玻光电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海中玻光电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币226，687.20元，减半收取人民币113，343.60元，由上诉人威海中玻光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一六年四月二十日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1153号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李常保、马晓霞、苏明厚、陈斗新、周庆旺、吴宝红、周加永、祝书连。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李常保、马晓霞、苏明厚、陈斗新、周庆旺、吴宝红、周加永、祝书连银行存款10万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李常保、马晓霞、苏明厚、陈斗新、周庆旺、吴宝红、周加永、祝书连银行存款10万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第266号
上诉人（一审被告）：江源区砟子镇鑫源煤矿，住所：吉林省白山市江源区砟子镇。
法定代表人：张恩清，矿长。
委托代理人：单渊，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毕玖思，住吉林省白山市。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心律师。
上诉人白山市江源区砟子镇鑫源煤矿因与被上诉人毕玖思劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
毕玖思一审诉称，2006年2月，原告在被告处从事井下采煤工作，至2013年9月12日吉林省职业病防治医院作出吉省职（2013）0141职业病诊断证明书，诊断结论为矽肺三期、肺功能中度损伤；2013年10月12日，江源区人力资源和社会保障局做出江源人社工伤认定（2013）第80号工伤认定决定书认定，原告毕玖思系工伤；白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2013年12月16日做出白山劳鉴（2013）0529号《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》认定原告评残贰级。2014年2月28日吉林省劳动能力鉴定委员会作出省劳鉴（2014）004号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，认定原告评残贰级、江源劳人仲裁字（2014）13号裁决书，原告对该裁决书认定原告的月平均工资标准有异议，其他均无异议，诉请法院按照月平均工资为5000元的标准给付原告各项工伤保险待遇。
江源区砟子镇鑫源煤矿一审辩称：对毕玖思的职业病诊断证明书有异议，被告在收到该证明后，在法定期限内依法定程序已经向长春市卫生局申请了设区的市级职业病鉴定，由于毕玖思对职业病鉴定的不配合，导致现在毕玖思职业病鉴定结论没有作出，在该结论没有作出前，毕玖思到江源区劳动局申请了工伤认定、劳动能力鉴定及劳动仲裁，被告认为这一系列都属于程序违法，不应采信。对毕玖思所提交的所有证据都不予质证，建议法院也不应采信。
一审理查明：2006年2月，原告在被告处从事井下采煤工作，至2013年9月12日吉林省职业病防治医院作出吉省职（2013）0141职业病诊断证明书，诊断结论为矽肺三期、肺功能中度损伤；2013年10月12日，江源区人力资源和社会保障局做出江源人社工伤认定（2013）第80号工伤认定决定书认定，原告毕玖思系工伤；白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2013年12月16日做出白山劳鉴（2013）0529号《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》认定原告评残贰级，2014年2月28日吉林省劳动能力鉴定委员会作出省劳鉴（2014）004号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，认定原告评残贰级；2014年4月19日白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2014）13号裁决书。
一审法院认为：原告毕玖思在被告白山市江源区砟子镇鑫源煤矿从事井下采煤工作中被吉林省职业病防治医院诊断为矽肺三期、肺功能中度损伤，依据该诊断，江源区人力资源和社会保障局做出的江源人社工伤认定（2013）第80号工伤认定决定书认定原告毕玖思系工伤及吉林省劳动能力鉴定委员会作出的省劳鉴（2014）004号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，认定原告评残贰级，被告在法定期限内对以上结论未通过任何法律途径解决，现均已发生法律效力，法院予以采信；双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，理应享受工伤保险待遇；原告毕玖思申请主张其月平均工资为5000元，并申请证人顾炳旭、伍功兵出庭作证，庭审中，二位证人无法证明其本人工资标准，对原告毕玖思的月平均工资也未予以证实，故原告毕玖思提交的证据不能证明其月平均工资为5000元；因原告系2013年10月被认定为工伤，其工资标准应按照吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中采矿业的标准予以计算，故毕玖思的月平均工资标准应为3363.58元；庭审中，被告对原告的其他主张均不予质证，原告对2014年4月19日白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2014）13号裁决中的月平均工资标准计算有异议外，其他事项均无异议，故法院对原告发生合理费用予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，一审判决：一、原、被告解除劳动关系及工伤保险关系。二、被告白山市江源区砟子镇鑫源煤矿于本判决生效后十日内给付原告毕玖思各项工伤保险待遇补偿金714532.51元。其中包括医疗费13192.49元、住院期间伙食补助费1174.50元、护理费3501.46元、鉴定费235元、交通费168元；一次性伤残补助金84089.50元（3363.58元x25个月）、一次性工伤保险长期待遇565081.44元（3363.58元x168个月）、停工留薪期工资20181.48元（3363.58元x6个月）、未签订劳动合同的经济补偿金26908.64元（3363.58元x8个月）。三、被申请人单位自2008年9月至今为申请人缴纳基本养老保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费，标准按社会保险机构计算的为准，个人部分由个人承担。四、驳回原告毕玖思的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告白山市江源区砟子镇鑫源煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
白山市江源区砟子镇鑫源煤矿上诉称：白山市江源区砟子镇鑫源煤矿在收到吉林省职业病防治院对毕玖思作出的职业病诊断证明书后，在法定期限内已向长春市卫生局申请重新鉴定，并已经受理，由于毕玖思的不配合，导致现在毕玖思职业病鉴定结论没有作出，在该结论没有作出前，白山市劳动能力鉴定委员会认定原告二级伤残及吉林省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告二级伤残不具法律效力，原审法院采信上述鉴定结论依据不足，请求二审法院依法作出公正判决。
毕玖思答辩认为：原审判决正确、合理
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系二审案件，本院依法只针对当事人的上诉请求进行审理。因江源区人力资源和社会保障局做出（2013）第80号工伤认定决定书后，白山市江源区砟子镇鑫源煤矿未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，吉林省劳动能力鉴定委员会作出的（2014）004号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书属生效结论。因此江源区人力资源和社会保障局做出的（2013）第80号工伤认定决定书及吉林省劳动能力鉴定委员会作出的（2014）004号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书均已发生法律效力。白山市江源区砟子镇鑫源煤矿现又提出白山市劳动能力鉴定委员工伤认定决定书及吉林省劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书的效力问题，不属人民法院民事审理受案范围，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白山市江源区砟子镇鑫源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕 凝
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第910号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金官林。
被申请人：项阿飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125044号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10331号
原告李云，女，1969年3月2日出生。
被告李媛，女，1975年6月11日出生。
委托代理人韩英，女，1987年4月12日出生。
被告于志辉，男，1973年7月10日出生。
委托代理人韩英，同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
原告李云（以下简称姓名）与被告李媛、于志辉（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李云，李媛、于志辉的共同委托代理人韩英到庭参加了诉讼，人保北京大兴支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
李云诉称：2013年5月31日21时40分，在朝阳区建国路大望桥西，李媛驾驶京X号机动车将骑行自行车的我撞倒，经交通队认定李媛负事故全部责任。肇事车辆登记在于志辉名下，并在人保北京大兴支公司投保了交强险。我曾诉至法院要求赔偿，朝阳区人民法院以（2014）朝民初字第06521号民事判决书判决支持我部分诉讼请求，该判决已履行完毕。现因发生二次手术产生相关费用，故诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费7291.97元、住院伙食补助费300元、营养费6000元、护理费11160元、误工费13639元、交通费500元。
李媛、于志辉辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。我们是夫妻关系，事故发生后，我方积极配合李云治疗，并按照（2014）朝民初字第06521号民事判决书履行法定义务。因肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险20万元，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保北京大兴支公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，我公司按照（2014）朝民初字第06521号民事判决书履行法定义务，我公司同意在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿李云因二次手术产生的合理损失。
经审理查明：2013年5月31日21时40分，在朝阳区建国路大望桥西，李媛驾驶京X号机动车将骑行自行车的李云撞倒，经交通队认定李媛负事故全部责任。肇事车辆登记在于志辉名下，于志辉与李媛系夫妻关系。事故发生后，李云前往首都医科大学附属北京朝阳医院就医，并于2013年6月1日至2013年6月13日在该院住院治疗，出院诊断为：左胫骨骨折。李云诉至法院要求赔偿，本院以（2014）朝民初字第06521号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告李云医疗费二千五百六十八元三角七分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千元、误工费一万七千八百八十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、被扶养人生活费九千五百三十二元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元。二、驳回原告李云其他诉讼请求。经询，双方均认可该判决已履行完毕。
李云于2014年10月9日至2014年10月15日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院进行二次手术，李云提交的医疗费票据合计7291.97元，李云提交护理费票据360元。
另查，肇事车辆在人保大兴支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有住院病案、诊断证明书、医疗费单据、护理费票据、判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，李媛对本次交通事故负全部责任，故李媛应赔偿李云的合理损失。于志辉作为肇事车辆登记所有人在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业险承担，不足部分由李媛负担。
李云主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持。李云主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。李云主张的营养费无医院医嘱，本院不予支持。李云主张的护理费，本院按照其住院天数结合相关护理费标准予以判定。李云主张的误工费，本院根据医院出院医嘱一个月予以判定。李云主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告李云医疗费七千二百九十一元九角七分、住院伙食补助费三百元、护理费四百八十元、误工费二千二百元、交通费一百元。
二、驳回原告李云其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告李媛负担（原告李云已交纳，被告李媛于本判决生效后七日内给付原告李云）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 乔 露
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执497号
申�执行人顾某，女，1993年12月10日出生，满族，职员，住所地凌海市。
被执行人富某某，男，1991年9月15日生，汉族，无职业，住所地义县。
本院在执行顾某与富某某民间借贷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执497号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00632-1号
原告刘银朝，男，1968年2月4日出生，汉族，农民。
被告刘朝怀，男，1978年7月4日出生，汉族，教师。
本院在审理原告刘银朝与被告刘朝怀为民间借贷纠纷一案中，原告刘银朝于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的价值650000元的财产予以保全，并以其与彭风洁共有的位于新野县施庵镇荆陂村的房产作为担保。
本院认为，原告刘银朝的申请，符合法律规定，为了维护被告的合法权益，对原告提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告刘银朝、彭风洁共有的位于新野县施庵镇荆陂村的房产（新房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第977号
原告周某某，现住榆树市。
被告刘某某。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄晓岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1464-2号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地：宁德市东侨开发区。
代表人：张灵圣，行长。
被告：李云荣，男，汉族，1982年10月2日出生，现住上海市浦东新区。
被告：彭孙梅，女，汉族，1985年12月29日出生，现住上海市浦东新区。
被告：邱爱花，女，汉族，1979年4月10日出生，住宁德市蕉城区。
被告：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陆耀泽，董事。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告李云荣、彭孙梅、邱爱花、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李云荣、彭孙梅、邱爱花、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初467号
原告：段树森，男，1968年3月14日出生，汉族、现住沽源县。
被告：夏玉林，男，年龄不详，汉族，现住沽源县。
原告段树森与被告夏玉林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段树森、被告夏玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树森向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金及利息合计31560.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，被告在2012年7月I4日需要资金八万元。原告段树森由王春玉，刘正库提供担保为被告夏玉林从沽源县农村商业银行股份有限公司借款2万元。借期截止日因被告夏玉林没有替原告按时归还借款及利息。沽源县农村商业银行股份有限公司从原告和其担保人处扣除了退耕还林补贴，以归还借款本金及利息合计31560.73元。此后原告多次向被告索要，可被告不予给付。
被告夏玉林未到庭，但在庭审中以电话通话形式向法庭认可原告的事实和理由。并认可在外地不能出庭，可以由法院缺席判决。
本院经审理查明，原告所述事实真实，证据确实。对其诉讼中的事实予以认定。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告夏玉林于判决生效后10日内归还原告段树森借款本金及利息合计人民币31560.73元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告夏玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一八年五月十六日
书记员 武安波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1210号
申请执行人钟晴。
被执行人钟宗明。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法少民初字第230号民事法院生效裁判、（2013）深中法民终字第1319号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条�一款的规定，裁定如下：
被执行人钟宗明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘政传
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1703号
原告：张金龙，现住：乾安县。
被告：乾安县赞字乡女子村村民委员会，地址：乾安县赞字乡女子村，组织机构代码：JL2881969。
法定代表人：蒋洪雨，男，汉族，1978年08月25日出生，现住乾安县。
张金龙与乾安县赞字乡女子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案。原告张金龙于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由张金龙负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十七日
书记员 张鹏举
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执229号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：孟庆强，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1196号民事判决书于二〇一八年二月一日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司2018年3月28日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1196号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年三月三十一日
书记员 马亚丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第826号
罪犯刘波，男，51岁，汉族，吉林省辉南县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）吉刑核字第209号刑事裁定，认定刘波犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月16日将刘波的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月将刘波的刑期减为十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2009年12月为罪犯刘波减刑一年七个月。本院于2012年4月28日为罪犯刘波减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢441号
申请执行人赵利，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李百芳，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人赵利与被执行人李百芳土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢441号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏忠勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20882号
原告刘德龙，无职业。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人赵喜顺，经理。
委托代理人袁亚，该公司职员。
委托代理人董秀芹，该公司职员。
被告天津盾石欣顺达混凝土有限公司，住所地西青区西营门街工业园。
法定代表人宓振军，执行董事。
委托代理人曲远超，该公司职员。
委托代理人徐茂生，该公司职员。
被告天津冀东津璞基业混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村杨北公路南侧。
法定代表人魏有奎，执行董事。
委托代理人曲远超，该公司职员。
委托代理人徐茂生，该公司职员。
原告刘德龙与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司（以下简称中建八局天津分公司）、天津盾石欣顺达混凝土有限公司（以下简称盾石欣公司）、天津冀东津璞基业混凝土有限公司（以下简称冀东公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德龙、被告中建八局天津分公司的委托代理人袁亚、董秀芹；被告盾石欣公司的委托代理人曲远超、徐茂生；被告冀东公司的委托代理人曲远超、徐茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德龙诉称，2015年12月28日，三被告达成书面《以房抵款协议书》，由第二、第三被告指定原告购买第一被告坐落于滨海新区塘沽宏达公寓xx商品房。现原告已将上述四套房产购房款7090420元如数给付第二被告及第三被告，并由第二被告开具发票为证，原告已履行购买之义务。第一被告理应依据协议之约定将所抵债之涉诉房产过户至原告名下，而被告至今不将原告所购房屋过户。为此，原告请求法院判令：1、判令三被告将坐落于滨海新区塘沽宏达公寓xx商品房过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告同意承担诉讼费。
原告刘德龙为证明其主张，向本院提供抵债协议一份。
被告中建八局天津分公司辩称，我方认可三方签署的债权转让协议，同意原告与其他二被告陈述的债权债务关系，同意协助原告办理过户手续。我方同意承担需要向地税局缴纳的税款。房管局在办理过户过程中产生的费用根据相关的规定应当由买方承担的费用由原告承担，由卖方承担的费用我方同意承担。我方不同意承担诉讼费。涉诉房屋现状是空置的未使用也未出租。涉诉房屋原是宏达公司抵债抵给我公司的，现在登记在我公司名下，没有贷款和抵押。
被告针对其答辩意见，提供的证据同原告。
被告盾石欣公司、冀东公司辩称，我方同意原告的诉讼请求，同意将涉诉房屋过户给原告。原告给我方供沙子，我方给被告八局供混凝土，我方现在欠原告一部分货款，以双方对账为准。八局前期欠我方三千多万，其中直接支付一部分，7090420元以涉诉四套房屋抵款，现在尚欠我方一些货款，具体数额以将来双方对账为准。我们将八局抵给我们的这几套房屋又抵给原告，三方签署了债权转让协议。
被告盾石欣公司、冀东公司针对其答辩意见，提供的证据同原告。
经审理查明，坐落于塘沽区宏达公寓xx房屋属被告中建八局所有。2015年，被告中建八局天津分公司因欠付被告盾石欣公司、冀东公司混凝土货款，将坐落于塘沽区宏达公寓xx房屋折价7090420元抵给被告盾石欣公司、冀东公司用于支付货款。同期，被告盾石欣公司、冀东公司因欠付原告刘德龙供沙货款，遂将上述债权转让给原告刘德龙，并向被告中建八局天津分公司发出《债权转让通知书》，内容为：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司：因我公司资金紧张，现将贵公司2015年12月25日所抵天津盾石欣顺达混凝土款6516733.3元；天津冀东津璞基业混凝土有限公司573686.7元的房屋转让给天津盾石欣顺达混凝土有限公司、天津冀东津璞基业混凝土有限公司的债权人刘德龙。请贵公司将该房产支付给刘德龙。用来折抵货款的房屋为天津市滨海新区塘沽宏达公寓第九层，总价人民币7090420元。房号为xx，单价为9500元每平方米，总价为7090420元。特此通知。该通知已到达中建八局天津分公司。因涉诉房屋尚未过户到原告名下，故成诉。
上述事实，有原告、三被告提供的证据及当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告的债权转让行为系几方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。现债权转让通知已到达债务人中建八局天津分公司，中建八局天津分公司应当将坐落于塘沽区宏达公寓xx房屋所有权转移至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司于本判决生效后五日内协助原告刘德龙办理坐落于塘沽区宏达公寓xx房屋的过户手续，如被告不予配合，原告可自行办理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷隽
二〇一六年三月三十日
书记员 张钡
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初980号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人靳传罗，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2017年4月5日被邓州市公安局刑事拘留，2017年4月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人靳传罗犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人靳传罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月5日14时40分许，被告人靳传罗酒后无驾驶资格驾驶农用三轮汽车，行至邓州市腰店乡阎堂村时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，靳传罗血液乙醇成分含量为122.20mg/100ml。
上述事实，被告人靳传罗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人靳传罗正侧面照、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询证明、查获经过、呼气血液酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人靳传罗供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人靳传罗在道路上酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳传罗犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人靳传罗案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳传罗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨鸣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1145号
罪犯刘维贞，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2001年5月10日作出了（2001）常刑一初字第019号刑事判决，认定被告人刘维贞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯刘维贞在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月27日以（2003）苏刑执字第471号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2478号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。又于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1445号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2003年8月27日至2019年1月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘维贞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月，2013年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯刘维贞予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘维贞确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘维贞自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维贞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年3月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行非审字第00015号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人乔冰，该局局长。
被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人易光永，该公司董事长。
申请执行人十堰市国土资源局于2014年5月19日向本院申请强制执行十国资罚字（2013）121号《土地行政处罚决定书》。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自将十堰市普林工业园5502.62平方米的工业用地改变用途，用于商业项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，已构成非法改变土地用途的事实。2013年10月17日，申请执行人十堰市国土资源局依据《湖北省土地管理法实施办法》第四十九条之规定，作出十国资罚字（2013）121号《土地行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司：1、限期30日内改正非法改变土地用途的行为；2、对非法改变用途的5502.62平方米土地处以的每平方米30元罚款，共计人民币165078.6元。该《土地行政处罚决定书》于2013年10月18日依法送达给被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司。被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。2014年4月15日，申请执行人十堰市国土资源局依法向被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司送达《催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务，申请执行人十堰市国土资源局遂于2014年5月19日向本院申请强制执行：1、限期30日内改正非法改变土地用途的行为；2、对非法改变用途的5502.62平方米土地处以的每平方米30元罚款，共计人民币165078.6元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2013）121号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绪喆
审判员 赵世平
审判员 王爱武
二〇一五年一月十二日
书记员 吴金城
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执339-1号
申请执行人：程国华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01749号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司在中国邮政储蓄银行内的存款人民币107135.53元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第426号
原告：成某，女，1970年9月29日出生，汉族，广东省连县人，住韶关市浈江区，
被告：颜某1，男，1966年1月10日出生，汉族，广东省台山市人，住韶关市浈江区，
原告成某诉被告颜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马文英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告成某，被告颜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某诉称：原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后感情良好，生育一男孩颜某2，近年来，因被告脾气不好，不顾家，夫妻感情长期不和，原告与被告已分居3年，双方已无和好可能，要求法院判决原告与被告离婚，位于浈××区××里××路××房归原告所有，勾机、粤Ｆ×××××小汽车归被告所有，债务由被告负责偿还。此外，要求被告赔偿50000元给原告。
被告颜某1辩称：原告说双方分居三年不是事实，韶关市浈××区××里××路××房是2013年购买的，如果分居，被告是不会买房子给原告住的。感情不好也不是事实，房子是按揭的，都是被告还贷款的。原告说被告脾气不好，也不是事实，被告也没有打、骂原告。购买房子的钱是借的，一直都在还款，如果要离婚，房子打价后两个人分，债务也是两个人承担，被告拿不出50000元给原告，现在被告没有工作，也没有社保。如果离婚，债务就要共同承担。现在原告要求离婚，被告尊重原告的意见，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年春节经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩颜某2，现已成年。婚后夫妻感情尚好。2011年始，原、被告双方常因家庭琐事、家庭经济等问题产生矛盾，且原告认为被告对其不关心、不尊重，未尽家庭责任，导致双方感情日渐冷淡。2015年3月24日，原告提起诉讼，要求离婚。2015年4月，原告搬离住处，在外工作生活，夫妻分居至今。
原告与被告确认夫妻共同财产有：1、2013年12月5日购买位于韶关市浈××区××里××路××房房屋一套(粤房地权证韶字第××)，首期付款90000元，银行贷款金额210000元，至2015年5月2日，已归还贷款本金10995.24元，未归还本金199004.76元；2、2004年购买勾机一台；3、登记在苏国坤名下长城轻型普通货车一辆(车号粤Ｆ×××××)。经本院向苏国坤核实，苏国坤明确表示上述车辆属其本人财产，不属颜某1、成某夫妻共同财产。
关于夫妻共同债务，据被告陈述，购买勾机时借许素芳(张嫂)30000元，已归还20000元，仍欠10000元；购买房屋时借何大标10000元、借墨西哥朋友陈建明4000美元，另欠陈晓璋开勾机工资7000元，被告认为上述债务应由原告与被告各承担一半；原告除对借何大标10000元不予确认外，对其他债务予以确认，但表示债务全部由被告承担，不同意承担上述债务。另据原告陈述，购买房屋时曾借原告母亲谢印莲20000元，至今未还，在双方此前签订的离婚协议上有记载该笔债务。被告对此否认，并称离婚协议上涉及的20000元债务是指借何大标10000元及欠许素芳(张嫂)10000元。
经查：原告与被告曾签订2份离婚协议，其中一份没有记载日期，约定6项离婚条件，男方同意补给女方135000元，包括给女方100000元，另35000元还给女方哥和妈，相机、床上用品归女方，房屋手续过户给被告，儿子跟谁由儿子决定，房屋和财产要经公证，离婚后财产全部交给被告管理等内容。另一份签订日期为2015年2月20日，约定五里亭聆韶西苑房屋过户给儿子，欠债20000元2015年度还清，屋内财产归被告所有，勾机和车所有归被告，外面欠款由被告负责偿还等内容。庭审时，被告表示不同意按上述协议内容处理财产和债务；而原告表示房屋归原告，尚欠的银行贷款由原告负责偿还，其他债务由被告负责偿还。
上述事实有原告提交的居民身份证、常住人口基本信息、结婚证、房屋产权证(粤房地权证韶字第××)、还贷清单、离婚协议等证据以及本案问话笔录、庭审笔录证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告起诉离婚，而被告同意离婚，应视为双方感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。一、关于夫妻共同财产处理，原、被告双方确认的夫妻共同财产有1、2013年12月5日购买位于韶关市浈××区××里××路××房房屋一套(粤房地权证韶字第××，按揭中房屋，尚未还清贷款)；2、2004年购买勾机一台；本院对此予以认定。虽然双方均认为登记在苏国坤名下粤Ｆ×××××长城货车为夫妻共同财产，但苏国坤本人对此否认，原、被告未能提供证据证实，其要求在本案中分割该财产，依据不足。原、被告双方协商确定韶关市浈××区××里××路××房房屋价值400000元，该房屋为按揭购房，未归还贷款为199004.76元；考虑到原告没有固定工作和收入，在财产分割方面，适当照顾女方，房屋归原告所有，因购买该房屋产生的2015年6月至付清款之日止银行贷款由原告负责偿还。此外，双方约定勾机价值80000元，鉴于婚姻关系存续期间勾机一直由被告经营管理，勾机归被告为宜。二、关于夫妻共同债务，双方认可的债务有许素芳(张嫂)10000元、欠陈晓璋开勾机工资7000元、原告母亲谢印莲20000元、借墨西哥朋友陈建明4000美元，原、被告各负担人民币18500元、2000美元。三、关于原告主张被告补偿50000元的诉讼请求，从现有证据及查明的事实来看，被告并没有证据证明其提出的补偿要求符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十六条规定的情形，因此，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告颜某1离婚；
二、夫妻共同财产处理：1、位于韶关市浈江区五里亭前进路20号聆韶西苑F幢806房房屋一套(粤房地权证韶字第××)归原告成某所有，上述房屋2015年6月至付清款之日止的银行贷款由原告成某负责偿还；2、勾机归被告颜某1所有；
三、夫妻共同债务人民币37000元、美金4000元，原、被告各负担人民币18500元、美金2000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3720号
原告赵东来，男，1958年12月28日出生。
被告北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼。注册号：110228009138756。
法定代表人杨景林。
原告赵东来（以下简称原告）与被告北京正圆房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2003年12月31日支付购房款购买被告开发的西潞苑小区XX号楼311室，2005年1月31日交付入住。合同约定“商品房交付使用后730天内办理权属登记发产权证书，并约定未按期办理，开发商付房价款1%给买房人支付违约款”。从2005年1月31日入住至2008年10月30日，已居住了一千多天，开发商还不给办理产权证，更没有赔付违约金。从2007年下半年开始业主就不间断的找开发商，要求办理房屋权属证书，被告口头多次承诺，但一直未兑现，拖延时间。后经市政府有关部门调解下于2008年10月31日最终取得产权证，但违约金尚未赔付。现原告诉至法院要求被告给付违约金2350元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2003年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的北京市通州区西潞苑XX号楼3单元311室，房屋价款为235031元。合同约定交房时间为2004年8月30日，并约定逾期交房超过90日后，原告有权要求继续履行合同，自规定的最后交付期限的第二天起即2003年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定其他内容。合同签订后，原告给付被告房款235031元。被告于2005年1月31日交付房屋，2008年11月13日原告取得房屋所有权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告在2008年取得产权证，按照合同约定，原告要求被告赔偿违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正圆房地产开发有限公司给付原告赵东来逾期办证违约金二千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元及公告费五百六十元，由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连峰
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初484号
原告：安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：尉玉稳，该公司经理。
委托代理人：袁尊贤，该公司经管科科长。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司委托代理人袁力学、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司委托代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原被告签订《烈山区吴山口村危房改造CFG桩基工程施工合同》。约定标的烈山区吴山口村危房改造CFG工程，暂定每立方米516元，工期30天；付款方式为单元桩基验收合格付90%。至2015年3月全部工程验收合格，依合同约定的付款期限，被告应当于2015年3月底前付90%的工程款，但至今尚欠2319387.81元。原告多次催付，被告拒不支付工程款。特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工程款2319387元及利息127566元，计2446953元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告是否具备桩基工程施工资质及合同是否有效请人民法院依法审查；2、本案原告未提供工程竣工验收报告及双方签字认可的结账单，所起诉的拖欠工程款的数额不详。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、《烈山区吴山口村危房改造CFG桩基工程施工合同》，拟证明原被告签订合同约定：标的为烈山区吴山口村危房改造CFG工程，暂定每立方米516元，工期30天，付款方式为单元桩基验收合格付90%；
2、1、2、3、18、19、20号楼桩基验收单，8、11、12、13、14、15号楼及变更补桩工程量结算单，拟证明至2015年3月全部工程验收合格，被告应当于2015年3月底前付90%的工程款，但至今尚欠2319387.87元；
3、工程形象进度报表、CHG工程量清单、工程签证单、工程联系单、工程现场签证单等材料，拟证明被告尚欠2319387.81元工程款；
4、付款明细（含银行明细账），拟证明原告已收到4462635元。
被告质证意见为：证据1真实性无异议，合同签订日期为2012年3月26号，原告自认合同工期是30天，原告施工远远超过合同约定的工期。证据2，1、该证据只能证明原告施工的工程进度款数额，而不是工程结算款的数额；2、在这个报表的右上角添加的部分内容没有注明添加的时间，该内容是否经过被告认可，原告应当提供其他证据予以佐证；3、该报表形成的时间是2013年5月底，能够证明原告施工进度远远超期。证据3，该组证据绝大部分是原告单方制作，没有经过被告认可；部分变更工程是否属实，需要核实。证据4，被告所付款项，庭后进行对账。
被告未向法庭提交证据。
对原告证据的认证：被告对证据1无异议，故对证据1予以认定。对证据2，1、2、3、18、19、20号楼桩基验收单上有甲方（被告）派出的工地代表孙玉成签字确认；8、11、12、13、14、15号楼及变更补桩工程量结算单上有被告方公司员工詹秀德签字确认，故对证据2予以认定。证据3系对证据2的补强与佐证，亦与证据2相互印证，故对证据3予以认定。证据4，被告未提出异议，故对证据4予以认定。
经审理查明：2012年3月26日，原被告签订《烈山区吴山口村城中村危旧房改造工程CFG桩基工程施工合同书》。约定：工程名称为烈山区吴山口村城中村危旧房改造工程CFG桩基工程，工程价款暂定516元／m3（含材料、税金、水、电费），甲方（被告）派出孙玉成作为工地代表负责现场签证，工地协调指挥。付款方式…（3）单元桩基各项指标验收合格，乙方提交完整的技术资料交甲方后，甲方付至乙方决算价的90%。（4）余款10%待最后一个单元桩基验收合格满一年时，十日内一次性结清。（5）各单元桩基在施工结束后两个月内，甲方不予验收应视为验收合格，甲方应按以上付款方式正常付款…
另查明，2015年2月14日，原告编报的最后一个工程形象进度表，由监理单位确认情况属实，甲方代表孙玉成签字确认完成工程量进度属实。
再查明，原告营业执照载明其经营范围：各类型地基与基础工程施工，矿产地质勘探水井、地热井工程，坑探及隧道工程，桩基础工程，验桩工程。
本院认为：本案原告具备相应的施工资质，原被告签订的《烈山区吴山口村城中村危旧房改造工程CFG桩基工程施工合同书》合法有效。合同应当履行，原告已经按照合同约定履行了合同义务，有权要求被告按照合同支付相应价款。原告于2015年2月14日编报最后的工程形象进度表，同时结合原被告约定的付款方式，被告方应于2016年4月24日之前将所有工程款全部付清。依据原被告签字确认的1、2、3、18、19、20号楼桩基验收单及8、11、12、13、14、15号楼及变更补桩工程量结算单，可确认合同总价款为6782022.81元，被告已经支付4462635元，尚欠2319387.81元应予支付。另原告在庭审中放弃对利息的诉求，故对原告要求被告支付其工程款2319387元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司工程款2319387元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26376元，原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司负担1021元，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担25355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2863号
原告：骆福义，曾用名骆夫义，男，汉族，1936年8月22日生，退休教师，住安源区。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：汤本春，男，汉族，1962年04月11日生，个体工商户，户籍地安源区，住安源区。
原告骆福义与被告汤本春民间借贷纠纷一案，原告骆福义于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆福义撤回起诉。
本案诉讼费1980元，减半收取计990元，由原告骆福义承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杨ＸＸ
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第16814号原告徐建军，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浙江省上虞市。委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。委托代理人秦建铭，上海卓君律师事务所律师。被告刘高峰，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人张志强。被告上海青海韩国人补习中心，住所地上海市。法定代表人金永哲。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许明。本院在审理原告徐建军与被告刘高峰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、上海青海韩国人补习中心、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告徐建军于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘高峰的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告刘高峰的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年十月十五日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）辽0103刑初730号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人袁华，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住，2016年2月3日被取保候审。
本院于2016年9月20日收到沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2016]400号起诉书及所附材料。经审查认为，被告人袁华经依法传唤，拒不到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2016]400号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年九月二十二日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4973号
申请执行人叶奋华，男，1977年12月7日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人叶有明，男，1977年1月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人方亦军，男，1981年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人叶奋华;叶有明与被执行人方亦军承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0702民初10295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月22日立案执行。
本案执行标的为40000元、诉讼费400元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4973号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
讨论笔录
时间：2017年3月13日上午9时至11时
地点：本院执行局
执行长：张标彦执行员：林向荣王建国
代书记员：王梦洁
评议申请执行人叶奋华;叶有明与被执行人方亦军承揽合同纠纷一案。
张标彦：本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本人认为可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。
林向荣：本案执行标的为40000元、诉讼费400元。我同意终结本次执行程序。
王建国：我同意终结本次执行程序。
统一意见：本院（2016）浙0702执4973号案件终结本次执行程序。
金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
案号（2016）浙0702执4973号案由承揽合同纠纷收案日期2016年11月22日结案日期2017年3月13日
申请人叶奋华;叶有明
被申请人方亦军申请标的40000元实际执行标的
报结理由
程序终结
承办人：
局长审批同意报结
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2644号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处北东路10号楼，组织机构代码55661468-1。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。
被告雷晓波，男，汉族，1969年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年7月27日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告雷晓波小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员邓安静于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告及时向原告偿还借款本金300万元；2、2014年7月24日的100万元借款利息从2016年9月24日起按月利率2%计算至清偿之日止；2014年9月23日的100万元借款利息从2016年7月23日起按月利率2%计算至清偿之日止；2014年11月5日的借款30万元利息从2015年11月5日起按月利率2%计算；2014年11月24日的借款10万元利息从2015年9月24日起按月利率2%计算；2014年12月19日的借款25万元利息从2015年12月19日起按月利率2%计算；2015年3月21日的借款35万元利息从2015年6月21日起按月利率2%计算，利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：本案六笔借款是事实，原告陈述的还款情况也属实，同意原告的诉讼请求，此外除了本案借款合同，被告与原告之间还有由本案借款通过利转本形式所订立的其他借款合同，要求原告放弃其余未提出诉讼的利转本订立的借款合同。
审理查明的事实
被告因急需资金周转共计向原告六次借款，双方分别签订六份《借款/担保合同》，具体为：2014年7月24日借款100万元；2014年9月23日借款100万元；2014年11月5日借款30万元；2014年11月24日借款10万元；2014年12月19日借款25万元；2015年3月21日借款35万元，共计人民币300万元。六次借款均书面约定月利率2.5%，未约定还款时间。借款后，被告分别将前述六次借款利息支付至2016年9月24日、2016年7月23日、2015年11月5日、2015年9月24日、2015年12月19日、2015年6月21日，后未继续付息，本金亦未偿还过，至今尚欠借款本金合计300万元及剩余利息，原告催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，被告同意原告的诉讼请求，原、被双方对前述查明事实均无异议。双方均表示，原、被告之间另有其他《借款/担保合同》，系本案借款利息所转为本金所立合同，双方之间的真实借款只有本案的六份借款合同，其余所立利转本的借款合同所涉及利息均计算在本案主张利息之内。原告当庭表示放弃对其余借款合同的主张，只要求被告偿还本案借款本息。
以上事实，有原告代理人和被告的法庭陈述、有原告提交的《借款/担保合同》及借条六份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间借款事实存在，双方债权债务关系明确，现被告尚欠原告借款本金共计人民币300万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，被告雷晓波应返还原告借款本金人民币300万元。
对于原告利息的诉讼请求，被告当庭表示同意，且也符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，但原告对利息的起算时�理解有误，应从被告所已付利息的截止之日的次日计算未付利息，具体前后六次借款的利息分别计算为：从2016年9月25日起至清偿之日止以100万元本金为基数；从2016年7月24日起至清偿之日止以100万元本金为基数；从2015年11月6日起至清偿之日止以30万元本金为基数；从2015年9月25日起至清偿之日止以10万元本金为基数；从2015年12月20日起至清偿之日止以25万元本金为基数；从2015年6月22日起至清偿之日止以35万元本金为基数，均按月利率2%计算前述利息，利随本清。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告雷晓波于本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三百万元（3000000元）及利息，利息按月利率2%分别计算，具体为：从2016年9月25日起至清偿之日止以本金一百万元（1000000元）为基数；从2016年7月24日起至清偿之日止以本金一百万元
（1000000元）为基数；从2015年11月6日起至清偿之日止以本金三十万元（300000元）为基数；从2015年9月25日起至清偿之日止以本金一十万元（100000元）为基数；从2015年12月20日起至清偿之日止以本金二十五万元（250000元）为基数；从2015年6月22日起至清偿之日止以本金三十五万元（350000元）为基数计算，利随本清。
案件受理费减半收取15400元，原告已申请缓交并获本院准许，由被告雷晓波负担，限于本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 康
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字116号
异议人杨秀英，女，住长春市。
案外人杨秀英来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨秀英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杨秀英撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初324号
原告田发福，甘肃省张掖市人。
被告温盛，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告田发福与被告温盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田发福到庭参加了诉讼，被告温盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田发福诉称，原、被告系认识关系。被告于2007年月10从原告处借款20000元，后还款10000元，现欠款10000元，被告长期拖欠未偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还欠款10000元。
被告温盛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告田发福与被告温盛原系儿女亲家关系。2007年9月10日，被告温盛以其儿子买车需要资金为由，向原告田发福借款20000元，并给原告田发福出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到田发福现金弍万元整。（20000.00）。今欠人：温盛，07年9月10号。备注（07年年底先付壹万元，08年付清）。双方约定的付款期限届满后，被告未能按约向原告偿付上述借款。后经原告催要，被告于2009年9月11日向原告偿付10000元，余款10000元后经原告催要，被告至今未能向原告予以偿还。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告田发福的当庭陈述及原告提交的被告温盛出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温盛向原告田发福借款20000元，有被告温盛给原告出具的欠条为凭，原、被告之间因此形成借贷法律关系。双方约定的借款期限届满后，被告应当及时按约向原告偿付上述借款，但经原告催要，被告仅向原告偿付借款10000元，余款至今未能向原告偿付。债务应当及时清偿，故对原告田发福要求被告温盛偿付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告温盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温盛偿付原告田发福借款10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告温盛负担。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年四月一日
书记员 梁晶晶
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
【附】本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初324号原告田发福，甘肃省张掖市人。被告温盛，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告田发福与被告温盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田发福到庭参加了诉讼，被告温盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田发福诉称，原、被告系认识关系。被告于2007年月10从原告处借款20000元，后还款10000元，现欠款10000元，被告长期拖欠未偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还欠款10000元。被告温盛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告田发福与被告温盛原系儿女亲家关系。2007年9月10日，被告温盛以其儿子买车需要资金为由，向原告田发福借款20000元，并给原告田发福出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到田发福现金弍万元整。（20000.00）。今欠人：温盛，07年9月10号。备注（07年年底先付壹万元，08年付清）。双方约定的付款期限届满后，被告未能按约向原告偿付上述借款。后经原告催要，被告于2009年9月11日向原告偿付10000元，余款10000元后经原告催要，被告至今未能向原告予以偿还。现原告诉至本院，作如上诉请。上述事实，有原告田发福的当庭陈述及原告提交的被告温盛出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温盛向原告田发福借款20000元，有被告温盛给原告出具的欠条为凭，原、被告之间因此形成借贷法律关系。双方约定的借款期限届满后，被告应当及时按约向原告偿付上述借款，但经原告催要，被告仅向原告偿付借款10000元，余款至今未能向原告偿付。债务应当及时清偿，故对原告田发福要求被告温盛偿付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告温盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温盛偿付原告田发福借款10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告温盛负担。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一六年四月一日书记员 梁晶晶注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【附】本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00064号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人武某某，男，生于1962年7月20日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2014年3月12日17时20分许，被告人武某某在吴起县庙乡沟街道喝酒后驾驶自己尼桑牌宁CE29**号轻型普通货车向家中行驶途中，当车辆行驶至吴水口村被告人武某某家路口处左转时，与后方驶来的王某某驾驶的东风牌甘M178**号重型普通货车相撞，致被告人武某某受伤，同时致两车、公路边的铁皮房、路标牌不同程度受损的事故。事发后被告人家属向公安机关报案。民警到达现场后被告人已经被送往吴起县人民医院。经吴起县公安局交通警察大队吴公交认字（2014）第0253号道路交通事故认定书认定，肇事双方承担本次事故的同等责任。被告人武某某经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法）字（2014）100号血醇检验报告检验结果，武某某血醇浓度为127.77mg／100ml，达到醉酒驾驶。案发后被告人武某某与王某某就赔偿问题达成调解协议，并取得王某某的书面谅解。被告人的行为涉嫌危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言，接受刑事案件登记表、吴起县公安局受理道路交通事故案件登记表，吴起县交通警察大队道路交通事故认定书及现场勘查笔录、事故现场图、案件照片，吴起县人民医院酒精浓度测定检验报告单、陕西省靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告、被告人机动车驾驶信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；同时也积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一四年五月十六日
书记员 许艺乐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4823号
原告赵滨海，男，1992年7月3日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：马娟，女，1985年2月7日出生，北京永辉超市有限公司石景山分公司员工。
原告赵滨海与被告北京永辉超市有限公司石景山分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵滨海、被告永辉超市的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵滨海向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款12.9元；2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定赔偿原告500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告赵滨海于2016年6月9日在被告经营的“永辉超市（鲁谷店）”购买1盒“摩卡玫瑰奶茶”的产品，价值12.9元。该产品外包装上标注的配料中有：冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）。根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。作为普通商品生产经营的涉案产品外包装仅标注了冻干速溶玫瑰花粉，而没有标注（重瓣红玫瑰）不符合上述规定。根据《北京食品药品管理局食品类案件的处理意见》第4条的规定：“新资源食品原料，标识的内容与食品卫生部门发布的内容不符，经调查所用原料为同一品种，除标签说明书标注翻译或标识错误的，应定性为标签或者说明书含有虚假内容”，故涉案产品配料影响了消费者知情权，属于欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，应当退还货款并赔偿原告500元。
被告永辉超市答辩称：一、涉案产品配料中的“冻干速溶玫瑰花粉”系玫瑰花（重瓣红玫瑰），是安全的食品原料，不存在食品安全隐患；二、标签配料“冻干速溶玫瑰花粉”，系食品原料玫瑰花（重瓣红玫瑰）经过逆流提取、卧螺出渣、碟式分离、冷却、精滤、超滤、反渗透浓缩、UHT、贮桶、过滤等工艺加工制成，此为合法食品原料加工后的表现形式，属于植物粉末之范畴。涉案产品的生产者摩卡食品有限公司在生产中加入的原料是已经加工后的“冻干速溶玫瑰花粉”，并非一朵朵的原始玫瑰花，正是出于尊重消费者的知情权，应当将改性后的“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”按事实标注为“冻干速溶玫瑰花粉”，该标签标识符合《预包装食品标签通则7718-2011》之规定，不存在欺诈。三、法律适用方面，原告主张依据《消费者权益保护法》第55条予以赔偿。《消费者权益保护法》所称的欺诈是指“经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”，系以一般消费者的认知水平和识别能力为标准，判断是否构成欺诈，且需以损害消费者合法权益为前提。本案中，生产者在涉案产品中的配料是经国家允许的，其标签标识也是符合国家标准的，一般消费者在购买涉案产品时足以判断其产品特性，且产品本身也不存在任何影响食品安全之情形。综上，原告的主张无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明，赵滨海于2016年6月9日在被告经营的永辉超市（鲁谷店）购买了净含量为150克（15克x10包）、价格12.9元的“摩卡玫瑰奶茶”1盒。该商品外包装上标注：“普通型固体饮料”、“配料：……冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）”、“产品标准号：Q/WYMK0006S”、“食品生产许可证编号：QS320506012946”、“生产商：摩卡食品有限公司”（以下简称摩卡公司）。永辉超市向赵滨海出具了购物小票。2010年3月国家卫生和计划生育委员会发布2010年底3号公告，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营。涉案商品的配料“冻干速溶玫瑰花粉”系生产商摩卡公司向大闽食品（漳州）有限公司（以下简称大闽公司）订购的植物浓缩粉。“冻干速溶玫瑰花粉”的产品包装显示：“品名：冻干速溶玫瑰花粉、食品生产许可证号：QS350006010265，产品标准：Q/ZDS0005S，产地：中国福建漳州，配料：重瓣红玫瑰”。《预包装食品标签通则7718-2011》规定“2.3配料：在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。4标示内容4.1.2.3为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的等。4.1.2.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称。”2016年8月26日昆山市市场监督管理局向北京市通州区食品药品监督管理局回函（昆市监协调回子【2016】G/Z/S0830002号）：经查证，涉案产品无法认定违法，不作处罚。
被告永辉超市为证明其履行了审查义务出示了摩卡玫瑰奶茶为合格产品的检测报告，摩卡公司和大闽公司的营业执照、食品生产许可证、工业产品生产许可证，摩卡公司的企业标准、摩卡公司与大闽公司关于冻干速溶玫瑰花粉的采购订单，大闽公司生产植物浓缩粉的企业标准、冻干速溶玫瑰花粉的检验报告等。
上述事实有原告赵滨海提交的购物小票、摩卡玫瑰奶茶1盒和被告永辉超市提交营业执照、食品卫生许可证、检测报告、工业产品生产许可证、采购订单、相关产品的企业标准及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵滨海与永辉超市之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对何种行为属于“欺诈行为”可以依据一般民事法律行为的规定来认定，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据本案查明的事实，涉案产品的标签中“冻干速溶玫瑰花粉”不存在虚假内容，且符合相关食品安全和包装标签标注的法定要求，被告永辉超市作为经营者已对其销售的涉案产品履行了审查义务，其向原告赵滨海销售摩卡玫瑰奶茶，没有欺诈之故意亦不存在欺诈之事实，故对于赵滨海要求退还购物款、赔偿五百元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵滨海的诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告赵滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 妍
二〇一六年十月八日
书记员 陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初4823号原告赵滨海，男，1992年7月3日出生。公民身份号码：×××。被告北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。统一社会信用代码：×××.法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：马娟，女，1985年2月7日出生，北京永辉超市有限公司石景山分公司员工。原告赵滨海与被告北京永辉超市有限公司石景山分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵滨海、被告永辉超市的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵滨海向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款12.9元；2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定赔偿原告500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告赵滨海于2016年6月9日在被告经营的“永辉超市（鲁谷店）”购买1盒“摩卡玫瑰奶茶”的产品，价值12.9元。该产品外包装上标注的配料中有：冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）。根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。作为普通商品生产经营的涉案产品外包装仅标注了冻干速溶玫瑰花粉，而没有标注（重瓣红玫瑰）不符合上述规定。根据《北京食品药品管理局食品类案件的处理意见》第4条的规定：“新资源食品原料，标识的内容与食品卫生部门发布的内容不符，经调查所用原料为同一品种，除标签说明书标注翻译或标识错误的，应定性为标签或者说明书含有虚假内容”，故涉案产品配料影响了消费者知情权，属于欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，应当退还货款并赔偿原告500元。被告永辉超市答辩称：一、涉案产品配料中的“冻干速溶玫瑰花粉”系玫瑰花（重瓣红玫瑰），是安全的食品原料，不存在食品安全隐患；二、标签配料“冻干速溶玫瑰花粉”，系食品原料玫瑰花（重瓣红玫瑰）经过逆流提取、卧螺出渣、碟式分离、冷却、精滤、超滤、反渗透浓缩、UHT、贮桶、过滤等工艺加工制成，此为合法食品原料加工后的表现形式，属于植物粉末之范畴。涉案产品的生产者摩卡食品有限公司在生产中加入的原料是已经加工后的“冻干速溶玫瑰花粉”，并非一朵朵的原始玫瑰花，正是出于尊重消费者的知情权，应当将改性后的“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”按事实标注为“冻干速溶玫瑰花粉”，该标签标识符合《预包装食品标签通则7718-2011》之规定，不存在欺诈。三、法律适用方面，原告主张依据《消费者权益保护法》第55条予以赔偿。《消费者权益保护法》所称的欺诈是指“经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”，系以一般消费者的认知水平和识别能力为标准，判断是否构成欺诈，且需以损害消费者合法权益为前提。本案中，生产者在涉案产品中的配料是经国家允许的，其标签标识也是符合国家标准的，一般消费者在购买涉案产品时足以判断其产品特性，且产品本身也不存在任何影响食品安全之情形。综上，原告的主张无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。经本院审理查明，赵滨海于2016年6月9日在被告经营的永辉超市（鲁谷店）购买了净含量为150克（15克x10包）、价格12.9元的“摩卡玫瑰奶茶”1盒。该商品外包装上标注：“普通型固体饮料”、“配料：……冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）”、“产品标准号：Q/WYMK0006S”、“食品生产许可证编号：QS320506012946”、“生产商：摩卡食品有限公司”（以下简称摩卡公司）。永辉超市向赵滨海出具了购物小票。2010年3月国家卫生和计划生育委员会发布2010年底3号公告，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营。涉案商品的配料“冻干速溶玫瑰花粉”系生产商摩卡公司向大闽食品（漳州）有限公司（以下简称大闽公司）订购的植物浓缩粉。“冻干速溶玫瑰花粉”的产品包装显示：“品名：冻干速溶玫瑰花粉、食品生产许可证号：QS350006010265，产品标准：Q/ZDS0005S，产地：中国福建漳州，配料：重瓣红玫瑰”。《预包装食品标签通则7718-2011》规定“2.3配料：在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。4标示内容4.1.2.3为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的等。4.1.2.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称。”2016年8月26日昆山市市场监督管理局向北京市通州区食品药品监督管理局回函（昆市监协调回子【2016】G/Z/S0830002号）：经查证，涉案产品无法认定违法，不作处罚。被告永辉超市为证明其履行了审查义务出示了摩卡玫瑰奶茶为合格产品的检测报告，摩卡公司和大闽公司的营业执照、食品生产许可证、工业产品生产许可证，摩卡公司的企业标准、摩卡公司与大闽公司关于冻干速溶玫瑰花粉的采购订单，大闽公司生产植物浓缩粉的企业标准、冻干速溶玫瑰花粉的检验报告等。上述事实有原告赵滨海提交的购物小票、摩卡玫瑰奶茶1盒和被告永辉超市提交营业执照、食品卫生许可证、检测报告、工业产品生产许可证、采购订单、相关产品的企业标准及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：赵滨海与永辉超市之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对何种行为属于“欺诈行为”可以依据一般民事法律行为的规定来认定，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据本案查明的事实，涉案产品的标签中“冻干速溶玫瑰花粉”不存在虚假内容，且符合相关食品安全和包装标签标注的法定要求，被告永辉超市作为经营者已对其销售的涉案产品履行了审查义务，其向原告赵滨海销售摩卡玫瑰奶茶，没有欺诈之故意亦不存在欺诈之事实，故对于赵滨海要求退还购物款、赔偿五百元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告赵滨海的诉讼请求。案件受理费二十五元由原告赵滨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 妍二〇一六年十月八日书记员 陈世昌
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第682号
罪犯陈中伟，男，1984年9月14日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省朝阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年11月24日沈阳市中级人民法院作出（2003沈）刑（2）初字第104号刑事判决，认定罪犯陈中伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时判决赔偿刑事附带民事诉讼原告人吕步杰经济损失人民币66832元。2006年辽宁省高级人民法院将其刑罚裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年经本院裁定减刑一年七个月（刑期自2006年4月24日起至2022年9月23日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分636分，记功7次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中伟减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年4月24日起至2021年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0451号
原告孙明东，男，汉族。
被告韩城广场宾馆（苏州工业园区）有限公司，（F城）。
法定代表人KIMSOOKIL。
本院在审理原告孙明东诉被告韩城广场宾馆（苏州工业园区）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙明东于2014年3月18日以被告下落不明为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙明东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙明东负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵美容
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏骊珠