重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11299号
原告：秦德超，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告：郑中惠，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告秦德超与被告郑中惠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德超及其委托诉讼代理人姚联春，被告郑中惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德超向本院提出诉讼请求：要求解除与被告郑中惠之间的劳动关系，由被告郑中惠支付一次性伤残补助金67275元（5175元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金41400元（5175元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金77625元（5175元/月×15个月）、停工留薪期工资15525元（5175元/月×3个月）、生活津贴7245元（5175元/月×2个月×70%）、职业病鉴定费及检查费4318元、交通费500元。事实和理由：原告秦德超陈述其于2008年3月18日至2014年9月29日在原重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿（以下简称原兴盛煤矿）从事掘进工作。2014年9月29日，原兴盛煤矿注销，原重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司（以下简称原佳兴公司）成立，其继续在原佳兴公司从事掘进工作。2016年3月1日，其被诊断为观察对象。同年3月17日，其被鉴定为煤工尘肺壹期。后其被认定为工伤，被鉴定为七级伤残。现其不服永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，起诉来院。
被告郑中惠辩称，原告秦德超与其之间不存在劳动关系。原告秦德超在原兴盛煤矿上班期间的相应待遇已经经过重庆市第五中级人民法院调解解决。原告秦德超未在原佳兴公司上过班，对于原告秦德超主张的工伤保险待遇除应由基金支付部分外，其不同意支付。原佳兴公司已经于2015年10月27日注销，原告秦德超的诉讼请求已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告秦德超以原重庆市永川区盛安煤业有限责任公司（以下简称原盛安公司）为被告向本院起诉，要求确认其与原兴盛煤矿从2005年3月至今存在劳动关系，并要求解除与原兴盛煤矿的劳动关系，由原盛安公司支付经济补偿、井下津贴、被克扣的工资、失业保险待遇损失、年休假工资。原盛安公司在该案诉讼过程中经工商登记注销，原佳兴公司陈述其公司承继了原兴盛煤矿的资源，也为原告秦德超等人继续缴纳社会保险费，若原告秦德超的诉讼请求能够得到支持，该案民事责任由原佳兴公司承担。后本院依法追加原佳兴公司为该案被告参加诉讼。该案中，本院经审理查明：原告秦德超系原盛安公司的分公司原兴盛煤矿的采煤工；2014年9月29日，原兴盛煤矿依法注销，此后原告秦德超继续在原佳兴公司工作等。本院于2015年5月5日作出（2014）永法民初字第07696号判决：原告秦德超与原兴盛煤矿在2011年8月16日至2014年9月29日期间存在劳动关系，由原佳兴公司支付原告秦德超经济补偿14798元、井下津贴312.45元、年休假工资2716元，驳回原告秦德超的其他诉讼请求。后原佳兴公司不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年9月10日作出民事调解书：秦德超与原兴盛煤矿在2011年8月16日至2014年9月29日期间存在劳动关系，原佳兴公司在2015年9月30日前一次性支付秦德超经济补偿、井下津贴、年休假工资共计15000元，如原佳兴公司未按调解书第二条规定的时间、金额支付相关款项，双方则按一审判决的金额执行，秦德超自愿放弃本案其他诉讼请求等。
原佳兴公司于2014年9月29日成立，系自然人独资，郑中惠为该公司法定代表人及股东。2015年10月26日，原佳兴公司作出注销清算报告，载明公司于2015年9月1日召开股东会决定解散，并成立清算组于2015年9月1日开始对公司进行清算，……公司投资人为一人，所有的财产归属投资人。2015年10月27日，原佳兴公司注销。
2016年3月1日，重庆市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，载明原告秦德超经诊断为观察对象，用人单位为原佳兴公司。2016年3月17日，重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出职业病鉴定书（首次），载明原告秦德超经诊断为煤工尘肺壹期，用人单位为原佳兴公司。原告秦德超支付职业病诊断鉴定费3500元及检查费298元。2016年6月27日，原告秦德超所患煤工尘肺壹期经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，该局认定原告秦德超的工伤责任主体为被告郑中惠，用人单位为原佳兴公司，该公司于2014年9月29日成立，于2015年10月27日注销，该公司投资人为郑中惠。2016年9月9日，原告秦德超向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会申请对其进行劳动能力鉴定，该委于2016年10月30日作出鉴定结论，载明原告秦德超伤残等级为七级，无护理依赖。原告秦德超支付劳动能力初次鉴定费及检查费共计520元。
2016年12月6日，原告秦德超以原佳兴公司及郑中惠为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被申请人之间的劳动关系，由被申请人支付经济补偿、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、职业病鉴定费及检查费、交通费、失业保险损失、井下津贴、带薪年休假工资，共计248181.5元。2016年12月8日，该委以被申请人主体不适合为由作出不予受理通知书。后原告秦德超不服该通知书起诉来院。原告秦德超为工伤保险参保职工。
庭审中，原告秦德超陈述其在原兴盛煤矿上班，之后原兴盛煤矿改名为原佳兴公司，其在原佳兴公司上班3天，原佳兴公司要求其与公司重新签订合同，其没有与该公司签合同，该公司就不让其再上班，之后其向法院起诉要求原佳兴公司支付经济补偿，还诉讼至中院，其于2015年10月才拿到钱。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、发票、公司基本情况、注销清算报告、参保证明、笔录、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑中惠为自然人，其并不具备劳动合同法规定的用人主体资格，其与原告秦德超之间并不能形成劳动关系，原告秦德超要求解除与被告郑中惠的劳动关系不符合法律法规规定，本院不予支持。
原告秦德超被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级被评定为七级，其要求享受各项工伤保险待遇符合《工伤保险条例》规定。重庆市永川区劳动能力鉴定委员会于2016年10月30日作出鉴定结论，此时原告秦德超所能享受的工伤保险待遇等级才确定，而原告秦德超于2016年12月6日申请仲裁要求支付工伤保险待遇并未超过仲裁时效，故对被告郑中惠辩称的原告秦德超的诉讼请求已经超过仲裁时效的理由，本院不予采纳。在（2014）永法民初字第07696号案中，本院查明原告秦德超在原兴盛煤矿注销后在原佳兴公司工作。因原佳兴公司已经注销，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原佳兴公司的投资人郑中惠为原告秦德超的工伤责任主体，且根据原佳兴公司的注销清算报告来看，原佳兴公司注销后公司的所有财产均归属投资人，而被告郑中惠并未举证证明该认定工伤决定书认定错误，故原告秦德超要求被告郑中惠承担本案工伤保险待遇的支付责任并无不当，本院予以支持。
原告秦德超为工伤保险参保职工，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及进行劳动能力鉴定的鉴定费及检查费应由工伤保险基金审核支付，本院不作处理。按照《工伤保险条例》规定，劳动者与用人单位解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付一次性伤残就业补助金。原佳兴公司于2014年9月29日成立，原告秦德超陈述其在佳兴公司上班3天，之后一直未再工作，其与原佳兴公司之间的劳动关系已经于2014年解除。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级按15个月计发。原告秦德超与原佳兴公司的劳动关系已经于2014年解除，2013年重庆市职工月平均工资为4252元/月，故被告郑中惠应当向原告秦德超支付一次性伤残就业补助金63780元（4252元/月×15个月）。
原告秦德超在被诊断为职业病前就已经未再上班，其主张停工留薪期工资及生活津贴于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，职业健康检查费用由用人单位承担，被告郑中惠应当向原告秦德超支付职业病检查费及鉴定费3798元（3500元+298元）。原告秦德超对于其主张的交通费并未举证证明，其陈述该费用是其进行职业病诊断、工伤认定及劳动能力鉴定产生的费用，本院酌情主张200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告郑中惠于本判决生效后三日内支付原告秦德超一次性伤残就业补助金63780元；
二、由被告郑中惠于本判决生效后三日内支付原告秦德超职业病检查费及鉴定费共计3798元；
三、由被告郑中惠于本判决生效后三日内支付原告秦德超交通费200元；
四、驳回原告秦德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑中惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张庆
二〇一七年三月二日
书记员 袁旭