wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9482号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：黄劲崇，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告黄劲崇、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告黄劲崇到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605民初222号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）粤0605执异222号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢646号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据公司法第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.被执行人即第三人是响应政府号召而主动关停的企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2009年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，第三人新南方公司为自然人独资的一人有限公司，原告是该公司的唯一股东。现第三人未能履行（2014）佛中法民四终字第549号民事调解书所确定的支付义务，原告作为第三人的股东，且未举证证明第三人的财产独立于原告个人财产，其依法应对第三人在（2017）粤0605执恢646号案中所涉债务承担连带责任。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
本院于2013年12月9日立案受理了黄劲崇作为原告与新南方公司作为被告的劳动合同纠纷一案，经审理，本院作出（2013）佛南法狮民一初字第644号民事判决，新南方公司不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，经调解，双方自愿达成协议：一、双方同意由上诉人新南方公司以银行转账的方式向被上诉人黄劲崇指定的账户支付60万元，此款分五期支付到被上诉人黄劲崇账户；二、被上诉人黄劲崇全部收到上诉人新南方公司按照本调解书第一条给付的款项后，双方因劳动关系发生的各项债权债务均已结清，双方均不得再向对方主张任何权利（包括不得再向关锦华、广西岑溪名爵陶瓷有限公司主张任何权利）；三、如上述人新南方公司未能及时、足额按照本调解书第一条的约定履行给付义务，被上诉人黄劲崇有权要求上诉人新南方公司按照当期应付金额每日增加1%的支付义务直至达到原审判决确定的180万元，达到180万元仍然未支付就按照银行利息四倍支付利息；四、一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由新南方公司负担。
因新南方公司未履行上述民事调解书所确定的支付义务，黄劲崇向本院申请强制执行，案号为（2014）佛南法狮执字第1554号，但在执行过程中，发现未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，因此本院依法裁定终结本次执行。后因黄劲崇向本院要求恢复执行，本院于2017年3月28日决定恢复黄劲崇与新南方公司劳动合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢646号。后被告黄劲崇公司向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年6月5日作出（2017）粤0605执异222号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢646号案的被执行人。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。
原告于2017年6月23日提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华为新南方公司的唯一股东。原告虽提交了（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，但均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异222号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢646号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费9800元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 黄艳滨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林浩成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1033号
原告宿迁泰山管桩有限公司。
法定代表人张绍云，该公司经理。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告周生孝。
委托代理人刘兆勇。
原告宿迁泰山管桩有限公司诉被告周生孝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仲春辉、被告周生孝及其委托代理人刘兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设需要购买原告出售的商品混凝土，口头约定货到付款，价格为每立方315元。2013年6月8日，原告向被告工地送货12车累计159立方，计50085元，原告要求被告结账，被告拖延未付。现请求判令被告给付原告50085元，并从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止，并承担诉讼费。
被告辩称，收到商品混凝土是事实，但被告已不欠原告货款，原、被告之间没有签订买卖合同，崔青岩是介绍人，介绍郑全联系的业务，工程结束后，被告付款给崔青岩，崔青岩称款项已给付郑全，是每立方285元，共160立方，计45600元，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、宿迁泰山管桩有限公司送货单12份，证明原告于2013年6月8日向被告供应商品混凝土计159立方；
2、原告于2013年5月8日与沂涛虞姬神酒厂（葛志齐）签订的预拌混凝土销售合同、2012年9月4日与王银雷等签订的销售混凝土合同及与沭东花都签订的混凝土买卖合同三份，以证明C25商品混凝土交易价格为每立方315元。
针对原告提供的证据，被告质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但不能反映出是原告公司行为；证据2与本案无关联性。
被告为证明自己的抗辩主张，提供以下证据：
1、宿迁泰山管桩有限公司送货单12份和沭阳（新阳）混凝土有限公司送货单1份，证明收到商品混凝土171立方，其中宿迁泰山管桩有限公司送货单12份计159立方；
2、证人崔青岩证言，证明该笔业务是经郑全联系，和郑全电话联系谈好混凝土单价为每立方285元，且被告已将45600元给付崔青岩，崔青岩将款项给付郑全的事实。
针对被告提供的证据，原告质证意见是：对证据1没有异议；证据2中证人陈述的每立方285元与市场价相差太大，不能反映客观事实。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原、被告各自提供的宿迁泰山管桩有限公司送货单12份，双方均无异议，可以证明原告经郑全联系向被告供应C25商品混凝土159立方，原告即为合同相对人，本院予以确认。原告提供的三份商品混凝土买卖合同，可以证实2012年9月4日、2012年11月至2013年4月、2013年5月8日的C25商品混凝土单价分别为320元、315元、310元，虽与本案无关联性，不足以证明原、被告之间的C25商品混凝土单价为每立方315元，但可以作为C25商品混凝土在此时间段的单价参考。被告提供的证人证言系孤证，原告不予认可，本院证人证言依法不予采信。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间买卖的C25商品混凝土单价如何确定？2、被告向第三人履行义务是否可以认定已向原告履行合同义务？
本院认为，被告从原告处购买商品混凝土，由原、被告提供的商品混凝土送货单为凭，本院依法予以认定。原、被告之间买卖的C25商品混凝土单价因双方未明确约定，宜结合交易时间、地点及市场行情等情况予以确定。从原告提供的三份合同看，C25商品混凝土单价在该时间段变化较小，且其中交易时间为2013年5月8日、地点为沂涛镇与本案中买卖合同时间、地点相差不大，本院酌情确定原、被告之间的C25商品混凝土单价为每立方300元，则总货款为47700元。本案中，原、被告为买卖合同相对方，如无特别约定，被告应向原告履行给付货款义务，被告在无原告授权第三人向其收取货款情况下，向第三人履行义务不能认定已向原告履行合同义务。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对付款时间未作约定，原告要求从2013年6月8日起计算利息，无事实和法律依据，但可从起诉之日（2013年6月29日）起要求被告支付利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周生孝于本判决生效后五日内给付原告宿迁泰山管桩有限公司混凝土款47700元及利息，利息从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担26元，被告周生孝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1052元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年九月二十八日
书记员 沙 莎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2221号
申请执行人朱建兰。
被执行人丁开华。
关于朱建兰与丁开华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）泰济民初字第0248号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁开华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0248号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年一月十三日
书记员 薛 洁
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初456号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
负责人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：谭海深，男。
被告：谭笑兰，女。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告谭海深、谭笑兰金融借款合同纠纷一案过程中，被告谭海深、谭笑兰已全部清偿了该笔债务，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费277元，由被告谭海深、谭笑兰自愿负担。
审判员 戴旭华
二〇一六年六月十五日
书记员 杨金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00262号
�告张某。
被告何某。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请未规避法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张暗淑
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第414-3号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司。
负责人王兴斌，系该公司经理。
被执行人高玉荣，男，汉族，1973年2月出生，农民，住高台县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司与被执行人高玉荣不当得利纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）高民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月6日向被执行人高玉荣送达执行通知书时，得知被执行人已举家外出，下落不明。此后，再也始终无高玉荣线索。本院依职权对被执行人高玉荣名下在各银行的存款情况进行了查询，并对其房产、车辆等情况亦进行了调查，但被执行人高玉荣名下在银行均无存款，在房产管理部门及车辆管理部门亦无登记信息。由于上述因素，致使本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，本案经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2013）高民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 王建兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张玉龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第176-4号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告卢维祥。
被告宋海霞。
被告祁世强。
被告焦立林。
被告卢维平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告卢维祥、宋海霞、祁世强、焦立林、卢维平借款合同纠纷一案中，现原告申请解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将被告焦立林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××94内的存款300000元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周爱春
二〇一五年五月二十九日
书记员 辛凤娇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执490号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人吴金成。
被执行人何凤勤，女，1958年7月6日生，居民身份证号码320828195807066623，汉族，住址同上。
被执行人陆春。
被执行人谢学云。
被执行人朱建洪。
被执行人陆文。
被执行人吴洪明。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与吴金成、何凤勤、陆春、谢学云、朱建洪、陆文、吴洪明金融借款合同纠纷一案中，本院依法已对被执行人吴金成、何凤勤、陆春、谢学云、朱建洪、陆文、吴洪明的财产进行了调查，但没有查询到七被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年八月三十日
书记员 龚 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终206号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：柏图斯君扬贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼16层1911。
委托代理人：吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京德创鸿源装饰工程有限公司，住所地北京市通州区净水园13号楼2层201室。
法定代表人：鲜斌，董事长。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称“建元公司”）因与被上诉人柏图斯君扬贸易（北京）有限公司（以下简称“柏图斯公司”）、被上诉人北京德创鸿源装饰工程有限公司（以下简称“德创公司”）定作合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30210号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。建元公司住所地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。据此，建元公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
对建元公司的上诉，柏图斯公司、德创公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：柏图斯公司系依据其与德创公司签订的《产品定购合同》以定作合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令德创公司给付货款及利息，建元公司就德创公司上述款项给付义务等承担连带给付责任等，故本案属合同之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，柏图斯公司与德创公司签订的几份《产品采购合同》中均约定：如有争议，先双方进行调解，如调解不成即提请仲裁。但该约定未明确约定仲裁机构名称，故该管辖约定无效。本案中，柏图斯公司可以选择向原审被告德创公司住所地法院提起诉讼。德创公司住所地位于北京市通州区净水园13号楼2层201室，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。建元公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月一日
书记员 胡鸿远
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第321号
原告张玉明。
委托代理人：黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告徐旭强。
被告黄丽英。
原告张玉明诉被告徐旭强、黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年10月23日公开开庭审理。原告张玉明的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告徐旭强、黄丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2014年1月14日，被告徐旭强因经济周转困难向原告张玉明借款60000元，双方约定利息按每月25厘计算，未约定还款期限。之后，原告张玉明多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。被告黄丽英与被告张玉明是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告黄丽英应对被告徐旭强的前述债务承担连带清偿责任。原告张玉明为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐旭强对原告张玉明的借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月14日起计至付清之日止）；2、被告黄丽英为被告徐旭强的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐旭强、黄丽英没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月14日，原告张玉明与被告徐旭强签订借款合同，合同约定：1、被告徐旭强向原告张玉明借款，借款金额为60000元；2、借款利率为月利率25厘；3、被告徐旭强签署本协议附件借款借据并交给原告张玉明收执，视为已收到原告张玉明出借款项。同日，被告徐旭强向原告张玉明出具借款借据，借据中载明“兹收到张玉明依据与收款人于2014年元月14日签订的《借款协议书》出借的款项人民币￥60000圆（元）整，有关借款其他问题按《借款协议书》执行（以银行汇款单为准）。”其后，被告徐旭强没有归还借款，原告张玉明遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告张玉明主张案�借款现金支付3300元，其余借款56700元于2014年1月14日通过银行转账给徐旭强，并提供转账凭证予以证明。原告张玉明主张被告徐旭强借款后没有归还借款。
以上事实，有原告张玉明提供的借款合同、借款借据、转账凭证、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告徐旭强、黄丽英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐旭强、黄丽英自行承担。原告张玉明提供的借款合同、借款借据、转账凭证，证明被告徐旭强向原告张玉明借款60000元的事实，被告徐旭强没有提供证据予以反驳，故本院对原告张玉明提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告张玉明请求被告徐旭强归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方约定的利息即月�25厘明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告张玉明请求被告徐旭强按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年1月14日起计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告黄丽英应否共同还款的问题，根据原告张玉明提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告张玉明明确约定该债务为被告徐旭强个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告黄丽英应与被告徐旭强共同偿还所欠原告张玉明的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐旭强、黄丽英应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉明归还借款60000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月14日起计至付清之日止）
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告徐旭强、黄丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共6页
第1页共6页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第257号
原告：陈陆丰，男，1966年9月2日出生，住广东省饶平县。
被告：蔡锦初，男，1962年10月4日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：杨蔚昉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖连载适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈陆丰、被告蔡锦初的委托代理人杨蔚昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告蔡锦初赔偿原告各项损失合计12000元（详见附表）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡锦初的答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年6月10日5时20分，在佛山市三水区百旺城市场南丰大道1号前路段，被告蔡锦初驾驶车牌号码为湘L×××××的小型轿车，碰撞了停放在路左侧的驾驶人为缪卓雄的粤E×××××号轻型厢式货车，导致粤E×××××号轻型厢式货车碰撞了在路边搬货的缪卓毅和黄亚二，再碰撞停放在路边的车主为原告陈陆丰的粤E×××××号轻型厢式货车，造成蔡锦初、缪卓毅和黄亚二受伤、上述三车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔡锦初承担该次事故的全部责任，缪卓毅、黄亚二、缪卓雄、陈陆丰不承担事故责任。
事故发生后，因处理交通事故鉴定需要，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2014年6月10日至2014年7月10日暂扣了原告陈陆丰的粤E×××××号轻型厢式货车。
湘L×××××的小型轿车登记车主为刘稳固，该车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）或者第三者责任商业险。粤E×××××号轻型厢式货车事故发生时在信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买了交强险。原告陈陆丰在诉讼中表示放弃向刘稳固索赔的权利，并放弃对粤E×××××号轻型厢式货车的承保保险公司在交强险范围内应该承担的100元财产损失的索赔。
原告陈陆丰在本案中主张的本次交通事故的经济损失，经本院审查确认为5120元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告陈陆丰因本次交通事故造成财产损失，有权请求相关责任人依法予以赔偿。原告陈陆丰放弃对粤E×××××号轻型厢式货车的承保保险公司在交强险范围内应该承担的100元财产损失的索赔，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许，原告的财产损失索赔金额中应对应扣减该100元。事故车辆湘L×××××的小型轿车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告陈陆丰放弃对车辆所有人刘稳固的索赔是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。对于原告的其余损失5020元（5120元-100元），被告蔡锦初作为侵权人，首先应在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，因被告蔡锦初承担本次事故的全部责任，其作为侵权人应予以全额赔偿。因此，除上述原告放弃索赔的100元外，原告陈陆丰在本案中的其余财产损失金额5020元应由被告蔡锦初全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡锦初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈陆丰支付赔偿款5020元；
二、驳回原告陈陆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告蔡锦初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一四年九月二十八日
书记员 张嘉欣
附表：
序号原告主张损失项目原告主张损失金额（元）被告答辩意见本院认定原告损失金额（元）本院认定理由
1车辆拯救费120没有异议120根据原告提供的拯救费发票，结合原、被告的意见，予以认定。
2维修尾门、尾箱费750原告的车辆在本次事故中确有损坏，有产生维修费的可能，但原告未提供评估鉴定报告及维修发票，故对于维修费数额不能认定500原告车辆确有损坏，本院根据本案具体情况酌情认定。
3误工费630原告本次事故中并无受伤，其人身自由及劳动能力未受限，没有产生误工费可能。0原告虽因处理本次交通事故花费了时间，对日常工作造成了影响，但据此要求支付误工费无法律依据，故不予认可。
4租车费10500原告提供的证据不合常理，应提供正规的发票，赔偿范围限于通常替代性交通工具的合理费用。4500根据原告提供的证据，本院对原告所称事故发生前粤E3H2**轻型厢式货车主要用以从三水往禅城批发农产品干货，再运输回三水出卖的主张予以采纳。结合本案具体情况，本院酌定原告的车辆被扣押期间，原告替代性租车从三水往返禅城的次数为来回15次，租车费为300元／次，故该项损失酌定为4500元。
合计120005120
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第177号
申请执行人梁开洪，男，1969年11月12日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李长印，男，1966年4月17日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人刘莉，女，1976年12月10日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人梁开洪申请执行被执行人李长印、刘莉其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）彭州民初字第1809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李长印、刘莉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁开洪于2015年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李长印、刘莉现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请申请人要求被执行人为欠款525087.5。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1809号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00238号
原告王某。
被告白某。
原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经合法传唤均到庭依法参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告白某因盖房向原告借现金16000元，由白某给原告出具借条，并约定了利息，但并未约定还款期限。因被告至今长期拖欠不还，原告多次催要未果，为维护其合法权益，起诉请求：被告白某归还借款16000元及利息6420元，并由被告承担本案诉讼费。
原告王某为支持诉讼请求，向法庭提供白某出具的借条一张。
被告白某辩称，借条确实是自己书写，利息也是当时约定好的。但是自己记得是欠许某3000元，因为当时没有钱还，而许某又欠王某的钱，所以将欠许某的3000元转到王某的名下，并且打了借条，但没有实际从王某处拿钱。16000元应该是3000元的本金和利息合起来结算的，具体到底是什么情况自己现在也说不清楚了。白某表示只同意归还3000元，其余款项不认可亦不同意归还。
被告白某未向法庭提供证据。
对原告王某提供的借条被告白某表示认可。
对原告王某提供的借条来源合法，内容客观且与本案具有关联性，依法予以认定。
本案的争议焦点是被告白某承担偿还债务的数额。
经审理查明：2010年12月28日白某在王某处借款16000元，并出具了借条，约定利息为月息160元，即1.0%／月，白某签字，未约定还款期限。王某后经多次催要无果起诉至本院。本案经调解无果。
本院认为：白某给王某出具了借条，是双方对债权成立的同意和认可，符合法律的规定，白某应当偿还16000元的债务，并按约定的利率支付利息。对于白某表示自己未向王某借款16000元的辩称理由，因无证据支持，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由白某于本判决生效后十日内偿还王某借款16000元及利息（以16000元为本金，从2010年12月28日至实际还款之日，利率按1.0%／月计算）。
本案受理费350元由被告白某承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郗永华
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第265号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王红。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：彭代兴，。
再审申请人王红因与被申请人彭代兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红申请再审称：在原审中，王红申请调取变更通知的邮件，法院未准许，导致无法证明缑文平是否发送过邮件。由于没有证据证明发过邮件，导致“变更通知”从天而降，使得变更通知单缺乏“三性”的要求。变更通知是伪造的，彭代兴与缑文平存在串通损害王红的利益，恶意制作伪证的行为。王红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项申请再审。
本院认为：（一）王红主张彭代兴与缑文平存在串通行为，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。（二）《变更通知》的复印件上有校队人田仁强、专业负责人王强和王红委托的设计师缑文平的签字，原审法院对缑文凭的调查笔录和何延彬的证词也可以与《变更通知》相互印证，故原审依据上述证据认可《变更通知》的真实性并无不当。由于依据上述证据已足以认定《变更通知》的真实性，王红申请调取的邮件发送记录，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十二条规定的法定情形，故原审未予以调取并无不当。
综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第265号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王红。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：彭代兴，。再审申请人王红因与被申请人彭代兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红申请再审称：在原审中，王红申请调取变更通知的邮件，法院未准许，导致无法证明缑文平是否发送过邮件。由于没有证据证明发过邮件，导致“变更通知”从天而降，使得变更通知单缺乏“三性”的要求。变更通知是伪造的，彭代兴与缑文平存在串通损害王红的利益，恶意制作伪证的行为。王红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项申请再审。本院认为：（一）王红主张彭代兴与缑文平存在串通行为，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。（二）《变更通知》的复印件上有校队人田仁强、专业负责人王强和王红委托的设计师缑文平的签字，原审法院对缑文凭的调查笔录和何延彬的证词也可以与《变更通知》相互印证，故原审依据上述证据认可《变更通知》的真实性并无不当。由于依据上述证据已足以认定《变更通知》的真实性，王红申请调取的邮件发送记录，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十二条规定的法定情形，故原审未予以调取并无不当。综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王红的再审申请。审 判 长  曹景海代理审判员  韩 雯代理审判员  刘 莲二〇一五年九月十八日书 记 员  吕 羚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1655号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈妍霏，女，1985年07月21日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈妍霏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执恢18号
申请执行人杨赛英，女，1959年3月9日出生，汉族。
被执行人姚杰，地址湖南省长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力永兴县人民法院于2016年8月24日作出的(2015)永民初字第1417号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人姚杰发出执行通知书，责令被执行人姚杰履行给付合同纠纷款2253.35元，但被执行人姚杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚杰所有的。
二、被执行人姚杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚杰可以使用被查封财产；但因被执行人姚杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹贵红
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第293号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人高某甲，男，1964年12月8日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月14日经桃源县人民检察院批准2015年11月9日被桃源县公安局执行逮捕，同日被桃源县公安局决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月8日晚11时许，被告人高某甲与朱某丙、龚某、高某乙、覃某（均已判刑）纠集在一起，以毒针射杀的方式偷狗。按照分工，朱某丙、高某乙各骑一辆摩托车分别搭载高某甲与龚某窜至桃源县牛车河乡境内，高某甲与龚某各持一把弓弩，沿途射杀了当地村民王某、朱某甲、朱某乙等人的狗，再由覃某将射杀盗得的7条狗运送至张家界市永定区奇峰市场准备一并销赃。尔后，高某甲与其余三人又窜至慈利县洞溪乡、高桥镇，射杀了当地村民谭某、郑某、于某等人的狗。次日，五人将盗得的18条狗在张家界市永定区奇峰市场进行销售时，其余四人均被当地群众抓获扭送至张家界市永定区温塘派出所。经桃源县价格认证中心鉴定：被盗18条狗共计重量537.3市斤，价值人民币2615.20元。
2015年11月9日，被告人高某甲主动到桃源县公安局投案。
另查明，经社区矫正机构审前调查，被告人高某甲平时表现良好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害不大，再犯罪风险低，有较好的帮教条件，所在社区同意对其进行社区矫正，并建议适用社区矫正。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、朱某甲、朱某乙的陈述，证人周某甲、姚某、周某乙、周某丙的证言，同案犯朱某丙、龚某、高某乙、覃某的供述，桃源县价格认证中心（2012）桃价认第50号鉴定意见书，物证照片，本院（2013）桃刑初字第85号刑事判决书，户籍证明，线索来源、抓获材料，湖南省适用社区矫正调查评估意见书、调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，高某甲行为积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；高某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪风险低，宣告缓刑对所在社区无不良影响，可以宣告缓刑。故对公诉机关以高某甲具有自首等量刑情节，判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘慧君
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第293号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月9日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年底至2015年6月，被告人陈某某在桃江县浮邱山乡浮邱山村从事“地下六合彩”写单活动，接受当地码民投注，再报给上线从中获利，累计接受码单至少人民币199400元。
案发后，被告人陈某某于2015年6月4日在桃江县浮邱山乡浮邱山村自己家中被桃江县公安局传唤到案。
在审理中，被告人陈某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有1、书证；2、证人文某群、李某昌、倪某英的证言；3、被告人陈某某的供述和辩解；4、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院于2015年9月18日委托湖南省桃江县司法局对被告人陈某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2015年9月24日作出调查评估认为，被告人陈某某平时表现一般，犯罪行为危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，从事“地下六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人陈某某犯非法经营罪的指控成立，应在五年以下有期徒刑，或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金幅度内量刑。被告人陈某某犯罪时已年满75周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，结合本案具体案情，对其宣�缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第十七条之一、第六十七条第三款、、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01677号
原告赵某某，女。
被告刘某，男。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行�审理。原告赵某某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告在2010年10月经人介绍相识，2011年8月8日登记结婚，2013年11月9日生育一女，取名刘静某。由于双方相识时间短，了解不够，结婚草率。在其怀孕期间，被告漠不关心，孩子出生后对其母子不闻不问。久而久之，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女刘静瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同债务15000元由被告负担。
被告刘某辩称，婚后双方是有过矛盾，但皆由家庭琐事产生，其现已知道在性格方面有所不足，愿意积极改正，和原告共建和睦生活，因此其与原告的夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某于2011年8月8日登记结婚，2013年11月9日生育一女，取名刘静某。在婚后�活中，原被告双方因家庭琐事产生过矛盾和争执，现原告赵某某独自在外租住，抚养孩子。
本院所确认的上述事实，有结婚证，当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻之间应相互尊重、理解、宽容，共同努力才能创造幸福的婚姻生活。对于共同生活中出现的争执与矛盾，双方应积极沟通，互谅、互让妥善化解。在本案中，原告赵某某无证据证明夫妻感情确已破裂，又无法定离婚理由，且被告刘某表示愿意改正其自身不足，积极改善夫妻关系，因此本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，对原告赵某某的离婚请求本院不予支持。在今后的生活中，望双方珍惜感情，努力创造和谐的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
�准原告赵某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某、被告刘某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一四年八月二十日
书记员 黄晓雅
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执252号
申请执行人馆陶县金隅太行混凝土有限公司。
法定代表人李怀江，董事长。
被执行人郭战强，1972年8月6日出生，汉族，大名县。
馆陶县金隅太行混凝土有限公司与郭战强买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭战强未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第677号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年八月十五日
书记员 于岳鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初520号
原告谭鉴文。
被告张洪铭。
被告周苓羽。
本院受理原告谭鉴文诉被告张洪铭、周苓羽合同纠纷一案后，被告张洪铭、周苓羽分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告主张其自2009年7月至今在北京市朝阳区X居住，原告向被告户籍所在地，即长沙市开福区人民法院提起诉讼不符合民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告经�居住地，即北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案为合同纠纷。原告谭鉴文与被告张洪铭签订《和解协议》，该协议第9条约定：因本协议发生纠纷，双方协商，协商不成，向被告张洪铭所在地人民法院提起诉讼。该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。两被告住所地均位于××××区，但根据北京市朝阳区社区X居委会出具关于两被告在X房居住的证明，两被告经常居住地应为北京市朝阳区。根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应予以移送。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定�下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年五月十一日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1004号
原告刘金松，男，1982年7月23日出生，汉族，住河北省献县河城街镇刘东城村。
被告中国核工业二三建设有限公司。住所地北京市顺义区林河开发区双河大街18号1幢306房。
法定代表人韩乃山，职务董事长。
本院在审理原告刘金松诉被告中国核工业二三建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金松撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告承担。
审判员 常玉炼
二〇一四年五月六日
书记员 杨 帅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00179号
原告王维堂，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告姜艳凤，女，汉族，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告王维堂诉被告姜艳凤之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王维堂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋葛立新
二〇一五年三月二十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋李进国
吉林省汪清县人民法院
民事裁�书
（2015）汪法民一初字第00179号
原告王某某，男，汉族，现住汪清县。
被告姜某某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一五年三月二十六日
书记员 李进国
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第71-3号
申请执行人韦汉甫，男，1953年10月16日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被执行人韦善卿，男，1987年5月11日出生，壮族，农民，住广西象州县。
申请执行人韦汉甫与被执行人韦善卿机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院（2013）象民初字第683号民事调解书已发生法律效力。但被执行人韦善卿未按上述已发生法律效力的法律文书的内容自觉履行义务。依申请人韦汉甫申请，本院已立案执行，执行标的为支付赔偿款16000元及逾期利息。因被执行人未主动履行，经查被执行人韦善卿与其父母韦某某、何某某现为同一户家庭成员，韦某某在农业银行象州县支行账户上以及何某某在农业银行象州县支行账户上均有较大的存款，应属于家庭成员共有财产。为了更好的防止被执行人的规避执行行为。本院于2014年6月5日作出（2014）象法执字第71-2号执行裁定书裁定扣划了被执行人韦善卿与家人共有的以其父韦某某之名在农业银行象州县支行账户上存款18000元用于偿还被执行人韦善卿的上述债务。现本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
（2013）象民初字第683号民事调解书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 黄小俊
二〇一四年七月十四日
书记员 韦 腾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中立终字第00157号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴清，该公司董事长。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人安徽星光灿烂文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）镜民一初字第02296号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。其主要上诉理由是：本案被上诉人的诉讼请求有二，即要求交付全部竣工验收备案资料和支付鉴定费用及经济损失50万元，本案尽管与建设工程有关，但根据原告之诉请，本案应为一般合同纠纷案件，而非建设工程施工合同纠纷，况且交付竣工验收资料地和经济损失费用地均在被告所在地，故本案应根据一般民事案件“原告就被告”的原则由被告公司住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审理认为：2008年9月28日，安徽星光灿烂文化投资有限公司与浙江海纳建设有限公司签订《建设工程施工合同》，就浙江海纳建设有限公司承建安徽星光灿烂文化投资有限公司芜湖星光灿烂娱乐广场工程的有关事项进行了约定，现双方就工程竣工验收和工程质量等发生纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于建设工程施工合同的履行地为工程所在地，而本案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，浙江海纳建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 周琴芳
审判员 余 新
二〇一三年十月三十日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第37号
原告吴立全。
委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
被告上海市公安局嘉定分局新成路派出所。
原告吴立全诉被告上海市公安局嘉定分局新成路派出所行政不作为一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，并向原、被告发送了受理通知书、应诉通知书及举证通知书等。2014年8月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴立全、委托代理人李吏民、被告委托代理人胡刚、吕越腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立全诉称：2014年6月29日13时、7月7日上午，其发现不明身份的人员即将对其合法居住的房屋进行违法强拆，其报警后，“110”出警人员到现场后并未依法对原告的合法财产进行保护，也未对强拆行为进行有效制止。直接导致原告居住的房屋被毁、屋内财产损失严重，屋内三万元现金也被洗劫，被告之行为显属行政不作为。因此，请求法院判决确认被告的行政不作为行为违法。
被告辩称，被告的法定职责是对侵害原告人身和财产的行为依法进行查处，并追究违法行为人的法律责任。被告接到原告“110”报警后，及时出警，民警在现场了解了情况，初步查明现场拆迁并不是不明身份人员所为，民警当即向原告做了相关释明工作，告知原告拆违事项不属公安部门管辖范围，可以通过司法途径或其它途径解决。之后被告对原告报警的钱款丢失事项又开展了调查工作、制作了报案材料。同时，民警在处警过程中亦通知新成路街道新成村工作人员到现场处置。被告已充分履行了对原告报警事项进行调查、核实的行政职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明：2014年6月29日13时、15时许，原告及其父亲以其住址隔壁正在拆迁，怕影响到其居住房屋及拆迁人员将其母亲带出住所后，共发现房间里床席子底下的三万元现金不见了为由，向“110”报警。被告在接到“110”指挥中心通知后，即派警员至现场进行处理，出警民警经现场了解，当天系新成路街道新成村或房东自己实施的拆除违章建筑的行为，民警即当场告知原告拆除违章建筑问题可通过向有关部门反映或通过司法途径解决。并于当天将原告及现场拆房人员带回派出所进行调查、核实。对原告所报的三万元现金丢失一事，被告制作了相关报案材料。同年7月7日8时46分、11时34分，原告又以发现不明身份人员即将对自己合法居住的房屋进行违法强拆及房屋内东西被人抢走为由，向“110”报警，被告接警后，即派民警出警，民警经现场了解，当天系房东自己实施的拆除违章建筑行为，并不存在不明身份人员拆房、抢劫的情况，民警即当场告知原告，对拆除违章建筑问题可通过有关部门或通过司法途径解决。同年7月9日，被告对相关拆房人员及原告进行了调查核实，并制作了相关笔录。事后，原告认为被告出警民警未对原告的合法财产进行保护，亦未制止违法强拆行为，属行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实有上海市公安局案（事）件接报回执单、“110”接处警（案事件接报）登记表、询问笔录、出警民警出具的工作情况、视频录像、照片、《“110”接处警工作规则》等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告负有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。该法第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告在2014年6月29日、7月7日接到“110”指挥中心的出警任务后，即指派民警至事发现场处置，出警民警经现场了解，拆房系新成路街道新成村或房东所为，并不存在不明身份人员强拆房屋、抢劫的情况，双方所涉系拆除违章建筑之纠纷，出警民警将现场初步处置意见告知了原告。之后，又继续对原告报警的三万元现金丢失之事一一进行调查、核实，制作了报案材料。被告已履行了相关法定职责，履职过程亦并无不当。本案原告的诉称理由不成立，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴立全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更383号
罪犯李先左，男，1963年4月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）衡中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人李先左犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63560元。2004年9月1日经湖南省高级人民法院核准交付执行。2006年12月12日、2010年1月20日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年9月、2015年9月经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李先左在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李先左在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先左减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰行执字第24号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人安剑亮，职务县长。
委托代理人翟永艳，泰来县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人李洪伟，男。
泰来县人民政府向本院提出申请，要求强制执行泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年9月19日，泰来县人民政府对李洪伟作出泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定书。李洪伟不服该决定，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定，并要求原位置临街安置。本院经审理，于2013年8月15日判决驳回其诉讼请求。李洪伟不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。2013年11月12日，齐齐哈尔市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，李洪伟不服泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定提起的行政诉讼案件已经过一、二审并审理终结，判决已发生法律效力。两级法院在审理该案时均对该补偿决定的合法性进行了审查，认为该补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定符合法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2012）80号房屋征收补偿决定书第二项内容准予强制执行。由作出房屋征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第76号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人：李长海，该公司总经理。
委托代理人：张宏伟，男，汉族，1981年12月4日出生，该公司经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳法库支行。
负责人：于涛，该行行长。
被执行人：沈阳博士盖陶瓷有限公司，住所地：法库经济开发区。
法定代表人：范天福，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）沈中民五初字第1号民事判决，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司法库支行（以下简称工商银行法库支行）与被执行人沈阳博士盖陶瓷有限公司（以下简称博士盖陶瓷公司）借款合同纠纷一案（（2013）沈中执字第271号）的过程中，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年6月3日立案后，经审查，2013年12月25日工商银行法库支行与华融资产公司签订信贷资产转让合同。工商银行法库支行将对于博士盖陶瓷公司2985万元的债权转让给华融资产公司辽宁省分公司。工商银行法库支行于2014年3月20日以书面方式向债务人博士盖陶瓷公司发出债权转让通知书。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2013）沈中执字第271号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨少民初字第00013号
原告高某甲。
法定代理人姚某，女，1974年12月6日生，汉族，系原告高某甲的母亲。
委托代理人姚炳良，男，1948年12月17日生，汉族，系原告高某甲的外祖父。
被告高某乙。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员王筱玲独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人姚炳良，被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2008年1月父母离婚，其随父高某乙生活。2014年4月法院判决其随母姚某生活，高某乙每月给付生活费1500元。今年9月开始读高中，课外辅导费用大。现要求判令高某乙每月支付其抚养费2000元。
被告高某乙辩称：今年4月法院判决高某甲随姚某生活，其每月负担抚养费1500元已完全可以支付高某甲的生活和学习费用，不需要另外增加。
经审理查明：高某乙与姚某原系夫妻，高某甲系高某乙与姚某之子。2008年1月，高某乙与姚某经本院判决离婚，判决书确定高某甲由高某乙抚养，姚某每月支付抚养费150元。2014年3月姚某起诉要求变更抚养关系，本院判决高某甲由姚某抚养，并根据高某乙的收入以及无锡地区的实际生活水平，判决高某乙自2014年4月起每月支付抚养费1500元。现高某甲就读于无锡市青山高级中学高中部，每学期学费约2900元。
另查明：高某乙在公安机关工作，月正常收入为7200元。
以上事实，有民事判决书、个人收入情况证明、缴款书和双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：不直接抚养子女的父母一方应负担的抚养费数额，一般应根据父母的收入状况、子女的生活与学习需要，以及本地区平均生活消费水平等合理确定。虽高某甲现已进入中学高中部读书，但根据高某甲的教育费需要，结合高某乙的收入水平，高某乙每月支付抚养费1500元在合理范围内，故本院对高某甲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年十一月十日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4651号
原告：温州市日丽物业管理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室。
法定代表人：李志国，总经理。
委托代理人：张壹杰，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张宪西，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张小青，女，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司诉被告张宪西、张小青物业管理服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市日丽物业管理有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭尔超
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00351号
申请执行人：张某某，男，生于1977年7月2日。
被执行人：李某某，女，生于1979年2月12日。
李某某诉张某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00306号民事调解书，向被执行人李某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李某某当即向申请执行人清偿案件执行款20000元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款20000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00306号民事调解书第（二）、（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年七月十六日
书记员 刘娟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第97号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人王XX。
被执行人唐XX，系王XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月29日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第1007号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王XX、唐XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第1007号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 赵哲琛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第932号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。2007年3月24日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；同年7月16日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；同年7月27日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；同年8月9日因盗窃被劳动教养一年，2008年6月27日解除劳动教养；2008年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月4日刑满释放；2009年2月20日被劳动教养，2010年10月25日解除劳动教养；2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月28日刑满释放。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1070号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛、代理检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月10日7时30分许，被告人罗某到杭州市余杭区良渚街道运河村6组邱家桥29号电脑维修店，采用直接推车的方法，窃得被害人相某停放在该处的杭派牌电动自行车1辆（含48V电瓶），赃物价值人民币2481元。案发后赃物已追回并发还被害人相某。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、价格鉴定、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人冯洪松的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年4月10日7时30分许，被告人罗某到杭州市余杭区良渚街道运河村6组邱家桥29号电脑维修店，采用直接推车的方法，窃得被害人相某停放在该处的杭派牌电动自行车1辆（含自配48V电瓶），赃物价值人民币2400余元。被告人罗某于当日将赃车以700元的价格卖给邹某。案发后赃物已被追回并发还给被害人相某。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、被害人相某的陈述，证实其失窃财物的时间、地点、数量、特征等事实，其证实购车时含原装电瓶的整车价格是2550元，失窃时车上装的是自配电瓶，购买价格为850元；2、证人庞某、祝某的证言及庞某出具的证明，均证实两人所在电动车店于2012年3月以2550余元的价格卖给相某一辆杭派电动车，但发票价格少开为1300元，其中庞某还证实相某买车时以850元的价格另配了一个48V电瓶的事实；3、证人谢某的证言，证实其系良渚派出所巡防队员，根据民警通报案情，在巡逻过程中抓获涉嫌盗窃的被告人罗某的事实；4、证人邹某的证言，证实2012年4月10日下午其以700元价格收购杭派电动车一辆，后被发现是赃车而被公安机关扣押等事实；5、调取证据、扣押、发还物品清单及照片，证实赃物已被追回并发还被害人的事实；6、收款收据、购车发票及价格鉴定，证实涉案电动车发票显示价格为1300元，被害人自配电瓶收款收据显示价格为830元，经鉴定，被盗杭派电动车含原装电瓶整车价格为2284元，原装电瓶价格为475元，自配电瓶价格为672元等事实；7、现场勘查笔录，证实案发现场的状况；8、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案的经过情况及被告人罗某系被动归案等事实；9、被告人罗某的户籍证明及前科材料，证实其基本身份情况及前科情况；10、被告人罗某的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2012年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 吴福征
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 沈国娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8300号
罪犯柯东海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）温瓯刑初字第4号刑事判决，以罪犯柯东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄铁吨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柯东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯东海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯东海准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8300号罪犯柯东海，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月十四日作出(2012)温瓯刑初字第4号刑事判决，以罪犯柯东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄铁吨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯柯东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯柯东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯东海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柯东海准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月十五日书记员王静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民申字第71号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：阳叶栓，男，汉族，1981年12月出生。
被申请人（一审被告、反诉原告）：中国工商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办。
负责人：张文斌，行长。
再审申请人阳叶栓与被申请人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行（下称工商银行长安支行）信用卡纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2011）东二法民二初字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳叶栓申请再审称：申请人于2009年5月份从中介申领一张牡丹信用卡，申领时只签了个名字，没有仔细阅读其款项，信用卡的总信用额度为2000元。申请人2009年8月27日消费600元分期付款的已付利息。后因透支导致信用卡被冻结，还了1300元。2012年12月19号，工商银行长安支行在没有通知申请人的情况下，强扣715.12元。至2013年1月16日，账面欠款为10934.05元，已经远超本金。对于工商银行长安支行的滞纳金，由于工商银行长安支行与申请人是消费者合约，故只能当违约金。根据合同法第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大求赔偿。2011年3月份申请人违约后，工商银行长安支行没有主动联系申请人，也没有采取任何防止扩大的措施，违反了上述法律规定，因而不应当要求赔偿。工商银行长安支行没有终止合同，继续收违约金，导致申请人上诉，在本案中产生了误工费、交通费、打印费、电话费、快递费等共计7790元。据此，阳叶栓请求依法再审。
本院认为：本案是信用卡纠纷。阳叶栓填写信用卡申请表向工商银行长安支行申领中国工商银行牡丹卡并同意遵守《牡丹卡领用合约》及牡丹卡章程的约束，合约及章程中的约定是双方当事人的真实意思表示、内容合法，双方应当切实履行约定的相关义务。因此，阳叶栓主张没有阅读领用合约条款，不清楚条款内容，该主张不成立，本院不予支持。根据原审查明的事实，阳叶栓对透支款项的事实并无异议，而根据相关牡丹卡领用合约的约定，阳叶栓在领取中国工商银行牡丹卡后透支款项逾期不偿还，理应承担相应的违约责任。工商银行长安支行根据双方同意遵守的《牡丹卡领用合约》及牡丹卡章程，要求阳叶栓偿还透支款项及支付由此产生的相关利息、费用，并未违反相关法律规定，因而是合理合法的，原审法院依法予以支持，并无不当。《牡丹卡领用合约》的相关条款已规定了双方当事人之间的信用卡申领合同关系的解除条件，阳叶栓在未全额归还所欠款项的情况下，其作为违约方主动请求解除，不符合双方合同约定的条件，而工商银行长安支行在原审中亦明确表示不同意解除，因此原审法院依法不予准许，处理并无不当。阳叶栓可在清偿案涉牡丹卡所欠款项后，依合同约定向工商银行长安支行提出销户及解除合同申请。对阳叶栓主张其损失的认定问题，因阳叶栓主张的误工费、交通费、复印费、电话费等费用，并无任何事实及法律依据，原审法院对阳叶栓的主张不予支持，处理恰当。
综上，阳叶栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳叶栓的再审申请。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一三年九月十二日
书记员 李丽欢
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第444号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年8月12日被溧阳市公安局取保候审，10月16日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年12月1日被取保候审。
辩护人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周惠忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年以来，被告人刘某以营利为目的，在其经营的溧阳市戴埠镇中意药店镇善街分店内，从不正当渠道购进没有药品生产许可证、无批准文号的药名为“sildenafilcitrateablets”的药品并进行销售。2014年7月16日上午，溧阳市食品药品监督管理局工作人员在店内查获“sildenafilcitrateablets”6盒，经鉴定含有“西地那非”成份，应按假药论处。2014年8月12日，被告人刘某主动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人周惠忠提出下列辩护意见：被告人刘某犯罪情节较轻，且也无危害结果的发生，结合被告人刘某系自首，属于未遂犯，具有法定的从轻、减轻或免除处罚的情节，同时被告人刘某也属初犯、偶犯。建议免除处罚。
经审理查明，2011年11月，被告人刘某经营的溧阳市戴埠中意药店镇善街分店（以下简称镇善街分店）正式营业。
2013年年底或2014年年初的一天，被告人刘某以营利为目的，在其经营的镇善街分店内，从不正当渠道以人民币30元／盒的价格购进没有药品生产许可证、无批准文号的药名为“sildenafilcitrateablets”的药品6盒并以人民币150元／盒的价格进行销售。
2014年7月16日上午，溧阳市食品药品监督管理局的工作人员在镇善街分店内查获上柜销售的“sildenafilcitrateablets”6盒，经鉴定该药品中含有“西地那非”成份，应按假药论处。
2014年8月12日，被告人刘某主动至溧阳市公安局戴埠派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人余某的证言，常州市药品检验所出具的检验报告，溧阳市食品药品监督管理局出具的关于判定溧阳市戴埠中意药店镇善街分店销售的“sildenafilcitrateablets”按假药论处的报告，查封物品移交通知书、现场检查笔录、查封扣押决定书、扣押物品清单及摄影件，登记保存清单、扣押决定书、扣押清单，常州市翻译中心出具的翻译件，药品经营许可证、个体工商户营业执照、刘某的药师资格证，案发经过、抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人刘某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，明知是没有药品生产许可证、无批准文号的假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪（未遂），罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人周惠忠提出被告人刘某犯罪情节较轻，建议免除处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘某已取得药师的资格，并且经营药店多年，对药品的安全认识比普通人全面，其明知购进的药名为“sildenafilcitrateablets”的药品没有药品生产许可证、无批准文号而予以上柜销售，其行为对人民群众的生命健康安全有危害性，故不属于犯罪情节轻微，免于刑事处罚的范畴，对此辩护意见本院不予采纳。对该辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人刘某的认罪态度，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。为依法惩治危害药品安全犯罪，保障人民群众生命健康安全，维护药品市场秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
三、扣押的“sildenafilcitrateablets”6盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年十二月十日
书记员 薛雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初801号
原告漯河汇顺汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。
法定代表人唐丹，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河汇顺汽车运输有限公司（以下简称汇顺汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇顺汽运公司的委托代理人宋俊伟和被告人保财险漯河分公司的委托代理人益科技均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇顺汽运公司诉称：2014年9月29日5时35分，王自伟驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂号）货车行至梅州市梅汕高速时单方发生交通事故，撞坏高速隔离带并造成车辆损失。该事故发生后，经人民财险揭阳分公司现场勘验并对事故车辆定损，确认了事故车辆的损失。事故车辆在被告公司投有保险，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计114170元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称：原告诉求过高，部分项目没有法律依据，不属于保险赔偿范围，原告造成的间接损失我公司不承担。由于原告诉求与我公司定损数额相差较大，因此我方要求重新对其评估鉴定。
经审理查明：豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂号）货车登记车主系原告汇顺汽运公司，驾驶人系王自伟，豫Ｌ×××××号车在被告公司投有交强险、理赔限额为100万元的第三者责任险、理赔限额为30万元的机动车损失保险，保险期限均自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。豫Ｌ×××××号挂车在被告公司投有理赔限额为10万元的第三者责任险和理赔限额为10.26万元的机动车损失保险，保险期限自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止。2014年9月29日5时35分，王自伟驾驶事故车辆行至梅州市梅汕高速时单方发生交通事故，撞坏高速隔离带并造成车辆损失。当日5时37分，事故车辆驾驶人王自伟向被告保险公司报案，人保财险漯河分公司委托中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出险，对事故现场勘验、对事故车辆受损情况作出估价单，并出具保险车辆出险受损修理估价单三份，估计总计损失86290元。该三份估价单加盖有中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司理赔专用章和经办人签字。后被告人保财险漯河分公司自己制作一份损失情况确认书，显示车辆损失共计14842元，该确认书上，被告没有盖章确认，原告亦没有签字或盖章认可。事故发生后，原告于2014年10月2日支付给梅县扶大顺通交通拯救队拖吊费10500元（5000＋5500=10500元），梅县扶大顺通交通拯救队给原告出具两份发票。2014年10月1日，原告向广东省路桥建设发展有限公司路达分公司缴纳路产赔偿15245元（10000＋5245=15245元），广东省路桥建设发展有限公司路达分公司给原告出具了两份发票。2014年1月10日，原告支付给广东粤运交通拯救有限公司第二分公司救援拖车费2135元，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司给原告出具了一张发票。被告人保财险漯河分公司对发票均不予认可，对中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出具的估价单亦提出异议，认为内容系手写，而非打印，其中一张估价单没有注明车牌号，不能证明系本案事故车辆损失。没有交警部门出具的事故认定书，不能证明事故实际发生。
本院认为，关于本案事故是否实际发生，原告提交有机动车保险报案记录代抄单三份，均加盖有被告人保财险漯河分公司理赔业务专用章，且报案记录单上明确载明报案时间系2014年9月29日5时37分，报案人系王自伟，事故地点为梅汕高速，故对事故发生真实性，本院予以认定，被告辩称没有交警部门出具的事故认定书，不能证明事故实际发生的意见，本院不予采信。事故车辆在被告公司投保有交强险和两份第三者责任险及机动车损失保险，有原告提交的三份保单为证，本院亦予以认定，故被告应在其保险范围内对原告的损失进行赔偿。
关于原告的损失：1、拖吊费，原告提交有梅县扶大顺通交通拯救队给原告出具两份发票为证，本院予以认定，故拖吊费为10500元。2、路产损失，有原告提交广东省路桥建设发展有限公司路达分公司给原告出具了两份发票为证，本院予以认定，故路产损失为15245元。3、救援拖车费，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司给原告出具了发票一份，本院亦予以认定，故救援拖车费为2135元。4、车辆损失，事故发生后，事故车辆驾驶人向被告人保财险漯河分公司报案，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出险勘验，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出具了三份受损修理估价单，损失估价86290元，三份估价单上均有揭阳分公司理赔业务专用章和经办人签字，本院予以认定。人保财险漯河分公司自己制作损失情况确认书，显示损失14842元，该确认书上没有被告公司盖章签字确认，亦没有原告方盖章或签字认可。被告人保财险漯河分公司与揭阳分公司同属中国人民财产保险股份有限公司下属分公司，且驾驶人向漯河分公司报案后，漯河分公司委托揭阳分公司出险，视为漯河分公司对揭阳分公司出险勘验、损失评估行为的认可，被告虽然当庭要求申请评估，但没有向本院提交评估申请书，故本院对中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出具的受损修理估价单估损的价值86290元予以认定。综上，原告损失共计114170元（10500＋15245＋2135＋86290=114170），该损失不超过保险公司各分项理赔限额，故被告人保财险漯河分公司应在保险限额赔付原告各项损失共计114170元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告漯河市汇顺汽车运输有限公司各项损失共计114170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵 帅
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初943号
原告：谢福刚，男，汉族，1991年7月20日生，住。
被告：任太旺，男，汉族，住。
原告谢福刚与被告任太旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告谢福刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还工资款11940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年我到任太旺承包的金博大城市广场干粉刷并于6月完工。被告只给了部分工资，关于剩余部分工资向我出具欠条一张计款11940元，后多次催要无果，为维护合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，且未提供被告的身份信息，属被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢福刚的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年四月二十日
书记员 王娇娇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初943号原告：谢福刚，男，汉族，1991年7月20日生，住。被告：任太旺，男，汉族，住。原告谢福刚与被告任太旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告谢福刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还工资款11940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年我到任太旺承包的金博大城市广场干粉刷并于6月完工。被告只给了部分工资，关于剩余部分工资向我出具欠条一张计款11940元，后多次催要无果，为维护合法权益故诉至法院。本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，且未提供被告的身份信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢福刚的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年四月二十日书记员 王娇娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第224-1号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。
被执行人魏祥。
被执行人李良平。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人魏祥、李良平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第50038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏祥、李良平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行。本案在执行中，经查，被执行人魏祥、李良平名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第224号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁金昌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3448号
原告：陆间芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆世军，男，1985年10月29日出生，汉族，住广西藤县，
原告陆间芳与被告陆世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告购车款300000元，并支付原告违约金30000元，以及支付原告从2017年5月16日起至实际清偿日止，按欠款金额的月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告达成口头协议，内容为：被告向原告转让三台“三一牌”混凝土输送泵（包括一台48米天泵、一台46米天泵、一台型号为100-18的车载泵），转让价款合共1810000元。达成协议当日，被告要求原告支付了90000元作为购车订金，次日又以办理上述车辆登记证明为由要求原告再转账支付了150000元。同年5月16日，被告以将车辆开到广东茂名过户给原告需要路费为由，要求原告再次转账支付60000元。原告合共向被告支付了300000元。此后被告声称无法出售车辆给原告，于2016年5月30日向原告出具《还款承诺书》，承诺三个月内向原告退还购车款，并按欠款金额的月利率2%计付利息给原告。但被告未兑现承诺，原告遂向法院提起诉讼。另原告认为被告上述行为涉嫌诈骗，已向公安机关报案。
本院经审查认为，由于被告陆世军因涉嫌合同诈骗已被广西东兰县公安局逮捕，而且该局对陆世军涉嫌诈骗陆间芳300000元的行为已一并进行立案审查。陆间芳于本案所主张的300000元款项依法应当通过刑事案件的追缴、退赔程序进行处理，不应在刑事案件未进行审理前单独另案提起民事诉讼。因此，原告于本案的起诉应当被驳回。若刑事案件审理后未对陆间芳的涉案损失进行处理，陆间芳可再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆间芳的起诉。
案件受理费减半收取为3260元，退回原告陆间芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十一月八日
书记员 曾兰娟