湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第422号
原告麻文明。
委托代理人麻世德。
被告彭占金又名彭占军。
原告麻文明诉被告彭占金追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审判，书记员田仁斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告麻文明的委托代理人麻世德、被告彭占金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻文明诉称，2008年7月11日，青东矿洞彭占金立据欠麻文明1.8万元，当时已支付8千元，尚有1万元未付，有欠条为证。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告彭占金支付尚欠麻文明的1.8万元（已付8千元）并追加1万元利息，利息按银行标准即存1万元年中利息330元，截止今日共6年，追加利息计算为330元×6年=1980元，合计人民币11980元；二、判令被告彭占金赔偿委托代理人为原告追款6年的各种费用即：（长达6年追讨误工费、交通费、材料费），具体损失由法院核实裁定；三、判令被告承担本案的全部费用。
被告彭占金辩称，原告诉被告本人，但我是没有主体资格的。1、我不是青东矿洞（青梅公司）的员工，我是刘正武、李松两人在承包青东矿洞期间聘请的管理人员；2008年3月26日刘正武、李松与青东矿洞（青梅公司）吴海青签订《矿洞租赁协议书》之后才聘请我参与管理的，我只负责协调各种关系，没有负责矿山的具体事务；2、2008年7月11日我给原告出具的欠条是真实的，但是并不代表我个人欠原告麻文明18个月的工资。这张欠条的来源是刘正武、李松承包期间需要转运矿石，当时是刘显平、石绍兴负责，转运时被原告麻文明组织的一帮人干涉，不准转运矿石，他们无法处理，然后刘正武、李松派我上去协助他们两人处理这件事。我到达后，原告麻文明给我说青东矿洞的龙寿远欠他18个月工资，共计1.8万元未付，所以就不准转运矿石，在此情况下，我向刘正武、李松汇报后，他们两人要求我灵活处理，为了将矿石转运出去，同时我要原告麻文明给我看龙寿远的或者青梅公司的欠条，原告麻文明拿不出欠条。原告麻文明等人就口称，今天没有钱任何人都不能转运矿石，在这个情况下，我给原告麻文明付了8千元，并给原告麻文明出具了这张欠条。这张欠条虽然出具了，但是并不代表我个人欠原告麻文明工资，也不代表承包人刘正武、李松个人欠原告麻文明工资，因此，今天原告麻文明以我为被告起诉是没有理由的；3、青梅公司是否欠原告麻文明18个月工资应该找龙寿远核实，原告麻文明应该起诉青梅公司。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告麻文明为支持其诉讼请求，代理人麻世德向本院提交的3份证据以及被告彭占金的质证意见如下：
1、第一份证据，2007年的欠条，证明我父亲一直在青东矿洞当保管员，管理雷管、炸药、光纤等其他东西，青东矿洞是青梅公司的矿洞，我父亲所有的工资都是青梅公司支付的。从2006年6月25日我代我父亲领取了6855元后（领条为准），公司从那天后就开始欠我父亲工资，共欠18月工资，每月1000元。青梅公司欠麻文明工资1.8万元，2008年7月11日已付8千元，尚欠1万元。由于这张条子是彭占金书写的，并当时支付了8千元，同时经过政府等部门调解，均证明彭占金系青梅公司的员工，所以我起诉彭占金要求彭占金帮我追回这笔钱。2、第二份证据是：领料单，证明我父亲一直在青梅公司青东矿洞当保管员（时间是2004年到2006年）。3、第三份证据关于麻世德来信事项的答复意见书，证明1、李松承诺恢复生产后，由李松负责偿还这1万元欠款。2、2009年7月12日的协调会，达成了青梅公司按我父亲工作时间发放工资，多退少补。
被告彭占金质证认为，对以上证据的真实性均没有异议，但写下欠条是有特定的历史环境的，我并不具有被告资格。领料单也只能证明麻文明与吴海青的关系，无法证明刘正武、李松承包洞子后还聘请麻文明为管理员，刘正武、李松2008年承包洞子后，没有聘请麻文明为保管员，原告方没有证据证明刘正武、李松欠原告18个月工资。关于原告方的第三份证据：2008年9月份我离开了刘正武、李松，我离开后才组织协调的，并且协调会我没有参与。在政府组织下，青梅公司、李松已经表态了，并且下文了，现在这张欠条与我无关了，不存在由我负责追款；原告没有证据来证明刘正武、李松雇请麻文明；我无权给原告追回工资。
被告彭占金为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据及原告麻文明的代理人麻世德质证意见：
1、第一份证据；矿洞租赁协议书，证明2008年3月份刘正武、李松和吴海青租赁经营青东矿洞的具体事项，其中第六条对租赁期间的债权债务有明确约定，由此来反驳原告方诉求，原告方的起诉应由青梅公司自行处理。2、第二份证据，共富公司的委托书，证明2008年3月前青梅公司青东矿洞与共富公司发生争议，共富公司把青梅公司的行道炸毁了，由石情理负责组织回采。在2008年5份之前，青梅公司青东矿洞没有生产能力，已经全面停产。3、第三份证据，2008年5月19日的协议书，证明青东矿洞代表人刘正武、李松和共富的委托代理人石情理签订的回采协议书，协议书明确了刘正武和石情理在回采过程中的权利与义务和相关的采矿利润分成。4、第四份证据，李松的证明，证明了2008年李松他们租赁青梅公司的相关事项及聘请我作为他们的协调人员的事实，同时证明了2008年7月11日他们委托我上去处理麻文明阻止发矿的事情及欠条的来源。5、第五份证据，刘显平的证明，证明2008年7月11日他与石绍兴转运矿石受麻文明堵路的事实，经向刘正武汇报，刘正武、李松派我去处理及立下欠条和支付8千元的事实。6、第六份证据：2007年2月10日花垣县人民政府关于辽求村环境污染的等信访事项调查处理的情况汇报，证明麻世德他家庭由于征地纠纷、占用食堂等事件，他家造成青梅公司实际停产的事实，而不是原告所说青梅公司还在生产的事实。7、第七份证据，花垣县人民政府办公室，关于辽求村麻世德麻三山信访事项调查处理情况汇报，证明政府对原告多次上访的处理情况及说服了原告与青梅公司的关系。
对于被告彭占金提交的证据，原告麻文明质证意见为：第一份证据是单边协议，只能作参考。第二份证据只能作参考，该份证据不能证明被告所要证明的内容。第三份证据只能作参考。第四份证据；有异议，经过多次协调，李松承诺支付我1万元，李松所说的不是事实。第五份证据：有异议，该份证据是占不住脚的，是他们私下商量的；第六份、第七份证据我不发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
对原告提交的三份证据，由于被告对证据的真实性没有异议，因此，本院对原告提交的三份证据的真实性予以认定。三份证据能否佐证原告的诉讼主张，在本院认为部分加以论述。被告提交的的第二份证据、第三份、第六份、第七份四份证据，由于与本案没有关联性，不符合证据“三性”的要求，本院不予以认定。其他第一份、第四份、第五份证据三份证据客观真实地反映了本案情况，本院予以认定。
经审理查明，2004年至2006年原告麻文明在青梅公司青东矿洞担任保管员，管理雷管、炸药等物品。2008年3月26日，刘正武、李松与青梅公司的法人吴海青签订“矿洞租赁协议书”，刘正武、李松租赁经营青梅公司的青东矿洞。被告彭占金受聘协助管理。2008年7月11日，刘正武、李松开采出的矿石由刘显平、石绍兴负责转运至辽求村学校下的矿坪时，遭到原告麻文明及其他人阻拦。在刘显平、石绍兴处理不下的情况下，刘正武、李松派被告彭占金前往处理。被告彭占金到达后，原告麻文明称其阻止转让矿石的理由是青梅公司欠其工资。为及时转运矿石，被告彭占金给原告麻文明立下了欠条并支付了8000元现金。欠条的内容：今欠到原青梅公司青东矿洞龙寿远答应麻文明18个月工资18000元，已付8000元，尚欠10000元待和龙寿远核对后再付。落款为：青东矿洞的彭占金。
另查明，麻世德为原告麻文明的工资问题多次请求政府部门解决。2011年7月26日花垣县公安局、排吾乡人民政府联合作出“关于麻世德来信事项的答复意见书”，意见书涉及工资问题的内容为：关于反映青梅公司拖欠你父亲麻文明工资问题。经调查核实，在2006年6月25日，你从青梅公司领得麻文明及麻仕保工资6855元，就已经结清了公司拖欠的所有工资，之后青梅公司不再聘请你及家人在公司上班。后来因用工和中断的问题，你多此与青梅公司发生冲突，并被打伤，因此，不应再产生工资拖欠。至于2008年7月11日青梅公司彭占金立据欠你父亲麻文明1.8万元工资一事，经调查已付了8千元，请东矿洞新控股人李松承诺在恢复生产后，一定支付所欠的1万元给你家。2009年7月12日，排吾乡党委书记石磊组织了你和青梅公司相关负责人召开协调会，就拖欠工资问题双方达成一致，青梅公司依据财务报表核算麻文明在公司实际上班时间，按实际时间补工资，多退少补。此后，由于原告麻文明的工资问题一直未得到落实。引发（2013）花民初字第93号原告麻文明诉被告湘西自治州青梅农业科技有限公司（青梅公司）追索劳动报酬纠纷案。经审理在庭审中青梅公司法人吴海青不认可麻文明系公司员工。同时陈述龙寿远、彭占金均不是公司员工。青东矿洞是承包给龙寿远开掘进尺，麻文明是龙寿远请的，麻文明的工资与公司无关。本院认为原告麻文明起诉的追索劳动报酬纠纷依法应先行由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，在法定期限内原告麻文明及青梅公司均可向法院提起诉讼，在未经上述法定程序之前，原告提起的追索劳动报酬不属于法院的管辖范围。为此，本院驳回了原告麻文明的诉讼请求。原告麻文明不服本院的判决，向湘西自治州中级人民法院提起了上诉。湘西自治州中级人民法院经审理认为（彭占金给麻文明出具的欠条，（州青梅公司和龙寿远并没有在欠条上签字认可，从18000元欠款的履行情况来看，州青梅公司和龙寿远并没有向麻文明支付过欠条约定的工资。（因此青梅公司既没有在欠条上盖章或签字认可，也没有以实际行动履行该张欠条，并且出具欠条的彭占金也不是公司的员工，该张欠条对青梅公司不发生法律效力。因此麻文明的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予以支持。于2013年4月9日作出（2014）州民一终字第47号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持了原判。此后，原告麻文明为追索工资以被告彭占金为被申请人向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月21日花垣县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不符，不属于劳动争议案件受理范围为由，作出不予受理案件通知书。于是原告麻文明又以本案的被告彭占金为被告，于2014年10月21日提起追索劳动报酬纠纷。
本院认为，根据原告陈述的事实与理由，，结合本院查明的案件事实，原告起诉的目的是追索工资，同时本案在起诉前，原告先行向花垣县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，因此本案的案由应定为追索劳动报酬纠纷。
本案的争议焦点一是被告彭占金是否是本案适格的被告。依照法律的规定，追索劳动争议报酬纠纷属于劳动争议的范畴。何谓劳动争议，劳动争议是指劳动关系当事人（用人单位与劳动者）之间因劳动权利与义务发生分歧而引起的争议，又称劳动纠纷。根据劳动争议的概念，由于被告彭占金身份系自然人而非用人单位，因此，原告起诉被告，在本案的追索劳动报酬纠纷中被告彭占金不具有诉讼主体资格。
本案的争议焦点二是被告彭占金是否应当支付原告麻文明10000元工资。原告麻文明向被告彭占金主张劳动报酬源于2008年7月11日被告彭占金向原告麻文明出具了欠条。从欠条的内容看，青东矿洞的龙寿远答应麻文明18个月工资，共计18000元，已付8000元尚欠10000元，待和龙寿远核对后再付。未付的10000元从文字上只能理解为龙寿远欠麻文明的工资，而不能理解为彭占金欠麻文明的工资。同时彭占金不是青梅公司员工，故彭占金对麻文明的10000元是不负有支付义务的。另一方面，从花垣县公安局、花垣县排吾乡人民政府的“关于麻世德来信事项的答复意见书”中可以看出不管是李松承诺在恢复生产后支付10000元还是2009年7月12日的协调会，就拖欠工资问题双方达成一致意见均可得出彭占金对麻文明的10000元工资不负有支付责任的结论。再一个方面，在庭审中原告的委托代理人麻世德在听完被告彭占金的陈述和举出的证据后，提出了由于欠条是彭占金出具的，所以要求被告彭占金为原告向李松或青梅公司追回工资的新主张。从此可以看出原告的委托代理人麻世德是认可其父亲的10000元工资是不应该由被告彭占金支付的。通过上述几个方面的分析，被告彭占金虽然给原告麻文明出局了欠条，但该欠条对被告彭占金不发生法律效力和具有约束力。
本院对原告麻文明及其委托代理人麻世德特作如下释明：原告麻文明苏被告湘西自治州青梅农业科技有限公司（青梅公司）追索劳动报酬纠纷案本院一审判决驳回原告麻文明的诉讼请求，州中院二审维持了一审判决，驳回原告麻文明的上诉。现原告麻文明以出具欠条的彭占金为被告，起诉追索劳动报酬纠纷。原告麻文明的诉讼请求也没有得到本院的支持。那么原告麻文明是否诉讼无门了呢？原告麻文明应该如何维权？纵观原告麻文明诉讼的整个过程及原告两次向本院提起诉讼后法院查明的基本案件事实。原告麻文明与州青梅公司存在两种不同类型的劳动争议纠纷。原告麻文明主张其系州青梅公司员工，与公司存在劳动关系，而州青梅公司不认可原告麻文明系公司员工，原告麻文明与州青梅公司存在确认劳动关系纠纷，此一种类型的劳动争议纠纷。确认劳动关系纠纷依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议的当事人应当先行向劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，在法定期限内可以向人民法院提起诉讼。原告麻文明与州青梅公司的追索劳动报酬纠纷，虽经一、二审法院审理并且判决原告麻文明败诉。但是原告麻文明并未丧失诉权，一审法院判决原告麻文明败诉的主要理由是原告麻文明起诉的追索劳动报酬纠纷未经花垣县劳动争议仲裁委员会先行仲裁而直接向人民法院起诉，案件不属于人民法院受案范围，因此判决原告麻文明败诉。二审法院对原告麻文明提交的主要证据进行了实质性审查，认为欠条对州青梅公司不发生法律效力即欠条不能作为原告麻文明向州青梅公司追索劳动报酬的依据，以原告麻文明上诉的理由不充分，证据不足判决，维持原判，驳回麻文明的上诉。因此，原告麻文明在能够提交新的、扎实的合法有效的证据情况下，仍然可以就追索劳动报酬纠纷以州青梅公司为被申请人先行向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，发生劳动争议的双方当事人均有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。然后由人民法院进行审理和依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告麻文明的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告麻文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一四年十二月十二日
书记员 田仁斌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。