wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5993号
原告陈雪香，女，1959年11月18日生，汉族，住浙江省金华市。
被告陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。
被告丁超平，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈雪香与被告陈荣明、丁超平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪香到庭参加诉讼。被告陈荣明、丁超平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪香诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月21日，被告陈荣明因需要资金周转，提出向原告借款1,200,000元(人民币，下同)，并出具了《借款合同》一份，2016年1月21日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元、2016年1月22日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。后原告多次催要，均未果。由于债务系两被告夫妻存续期间产生，应当由两被告共同清偿。现原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款1,200,000元并偿付自起诉之日起至实际清偿日止以1,200,000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告陈荣明、丁超平均未具答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告陈荣明与原告签订《借款合同》一份，主要内容为甲方(陈荣明)向乙方(陈雪香)借款1,200,000元，借款期限为2016年1月21日至2017年1月20日。借款、还款方式为通过银行转账方式，保留转账凭证。利息计算方式为利息壹季度支付壹次(提前支付，季度利息需在本季度开始前十日付清)。逾期按每天0.5%计算罚息。2016年1月21日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。2016年1月22日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。后原告向被告催讨无着，于2017年1月13日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈荣明和丁超平原系夫妻关系，于2016年3月1日在民政部门登记离婚。
上述事实，由《借款合同》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、(2016)沪0115民初67815号民事判决书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告陈荣明借款后未按约归还借款，原告要求被告陈荣明归还借款及逾期利息，并无不当，本院予以支持。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，亦并无不当，本院亦予以支持。但鉴于双方约定借款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，故原告主张利息的起算时间本院调整为自2017年1月21日始。另两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣明、丁超平于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪香借款1,200,000元；
二、被告陈荣明、丁超平于本判决生效之日起十日内偿付原告陈雪香自2017年1月21日起至实际清偿日止以本金1,200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元(原告陈雪香已预交)，减半收取计7,800元，由被告陈荣明、丁超平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5993号原告陈雪香，女，1959年11月18日生，汉族，住浙江省金华市。被告陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。被告丁超平，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈雪香与被告陈荣明、丁超平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪香到庭参加诉讼。被告陈荣明、丁超平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪香诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月21日，被告陈荣明因需要资金周转，提出向原告借款1,200,000元(人民币，下同)，并出具了《借款合同》一份，2016年1月21日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元、2016年1月22日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。后原告多次催要，均未果。由于债务系两被告夫妻存续期间产生，应当由两被告共同清偿。现原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款1,200,000元并偿付自起诉之日起至实际清偿日止以1,200,000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。被告陈荣明、丁超平均未具答辩。经审理查明，2016年1月21日，被告陈荣明与原告签订《借款合同》一份，主要内容为甲方(陈荣明)向乙方(陈雪香)借款1,200,000元，借款期限为2016年1月21日至2017年1月20日。借款、还款方式为通过银行转账方式，保留转账凭证。利息计算方式为利息壹季度支付壹次(提前支付，季度利息需在本季度开始前十日付清)。逾期按每天0.5%计算罚息。2016年1月21日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。2016年1月22日，原告通过银行向被告陈荣明转账600,000元。后原告向被告催讨无着，于2017年1月13日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈荣明和丁超平原系夫妻关系，于2016年3月1日在民政部门登记离婚。上述事实，由《借款合同》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、(2016)沪0115民初67815号民事判决书及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告陈荣明借款后未按约归还借款，原告要求被告陈荣明归还借款及逾期利息，并无不当，本院予以支持。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，亦并无不当，本院亦予以支持。但鉴于双方约定借款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，故原告主张利息的起算时间本院调整为自2017年1月21日始。另两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣明、丁超平于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪香借款1,200,000元；二、被告陈荣明、丁超平于本判决生效之日起十日内偿付原告陈雪香自2017年1月21日起至实际清偿日止以本金1,200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,600元(原告陈雪香已预交)，减半收取计7,800元，由被告陈荣明、丁超平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一七年二月二十七日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5993号原告陈雪香，女，1959年11月18日生，汉族，住浙江省金华市。被告陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。被告丁超平，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈荣明。原告陈雪香与被告陈荣明、丁超平、上海芦洋港口工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日申请撤回对被告上海芦洋港口工程有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈雪香撤回对被告上海芦洋港口工程有限公司的起诉。审判员 陈 琳二〇一七年二月二十七日书记员 顾燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第165号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文炽，男，汉族，1979年10月21日出生于广东省大埔县，初中文化，无业。2013年3月27日因犯非法持有毒品罪被仁化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月3日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人张文炽犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）韶仁法刑初字第112号刑事判决。原审被告人张文炽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月10日凌晨1时许，被告人张文炽接到张某的电话称要购买100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后张文炽驾驶黑色女装二轮摩托车去到仁化县水务局门口，将0.5克甲基苯丙胺交给张某，张某把100元交给张文炽。
2014年4月19日20时许，李某甲打电话叫张文炽送甲基苯丙胺到仁化县文峰花园门口，张文炽在文峰花园旁河边将0.5克甲基苯丙胺交给李某甲，李某甲把100元给了张文炽。
2014年4月20日7时许，仁化县公安局在仁化县新东大街查获准备前往凡口矿黄土高原小区送毒品的张文炽，并在其身上查获装在扑克牌盒子的透明晶状物十包净重17.4克，装在褐色瓶子里的红色丸状物0.3克、透明晶状物0.6克。经检验，均检出甲基苯丙胺成份。
综上，张文炽共贩卖毒品甲基苯丙胺19.3克。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，扣押清单，通话记录，情况说明，其犯前罪的刑事判决书及释放证明书，证人李某甲、张某、李某乙的证言，辨认笔录，被告人张文炽的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人张文炽贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。张文炽属累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。其以贩养吸的情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张文炽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在案的自制吸毒工具、吸管等予以没收，依法销毁；作案工具女装摩托车一辆（NONOA牌）、手机三台（三星牌、中兴牌、联想牌各一台）、充电宝一台予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人张文炽上诉称，公安机关查获的扑克牌盒子包装的东西是谭某交给其的，其并不知情。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人张文炽犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张文炽提出的上诉意见，经查，认定张文炽贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证人李某甲、张某的证言予以证实，张文炽亦供认在案，证据能相互印证，足以认定。张文炽还供述其贩卖的毒品均是谭某交给其的，其从中赚取差价，其被抓获时亦是按照谭某的指示送毒品去凡口矿，故其所提对携带的毒品不知情的辩解，与证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张文炽为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。且数量较大，依法应从严惩处。张文炽系累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈侦鑫
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初14号
原告:张风枝，女，汉族，内蒙古自治区人，个体工商户,现住内蒙古自治区。
被告:袁文远,男,汉族,内蒙古自治区人，个体工商户,现住内蒙古自治区。
原告张风枝诉被告袁文远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风枝到庭参加诉讼，被告袁文远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张风枝向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付借款100000.00元,由被告承担相应利息（从2017年1月17日起至开庭之日止）和诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日被告向我借款80000.00元，当时口头约定月利率为1.5%，借期为一个月（即2014年11月13日起至2014年12月13日止）。后被告还了我一年的利息，再无还款。2017年1月17日，被告将80000.00元本金及利息总和重新给我出具了100000.00元的借条，但被告一直未还款，故起诉至法院。
被告袁文远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件五张、被告袁文远未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁文远于2014年11月13日向原告借款人民币80000.00元，并向原告张风枝出具借条，写明：袁文远向张风枝借到人民币80000.00元，为期一个月，2014年11月13日到2014年12月13日。双方口头约定月利率为1.5%。原告张风枝给付借款时扣除了一个月利息1200.00元，实际给付被告袁文远本金78800.00元。后被告袁文远偿还了11个月的利息。2017年1月17日，被告袁文远将本金及利息总和给原告张风枝重新出具了借条一张，写明：今借到张风枝人民币100000.00元，月利息1.5分计算。
本院认为，被告袁文远与原告张风枝之间产生的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告张凤枝按约定已履行了出借义务，被告袁文远应当按照约定偿还原告借款本金及利息。关于本金问题,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告张风枝向被告袁文远交付借款时预先扣除了1200.00元利息，实际借出的金额为78800.00元，故2014年11月13日借款本金本院认定为78800.00元。同样依据上述法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2017年1月17日被告袁文远给原告张风枝重新出具的借条，符合上述法律规定的情形，前期利率未超过年利率24%，系原、被告双方对债权债务的重新约定，但双方对前期利息的约定为月利率1.5%，依据被告未给付的利息计算，截止2017年1月17日本息合计应当为96687.60元。故原告张风枝要求被告袁文远给付借款本金100000.00元的请求，本院支持96687.60元。
关于利息，原、被告在签订借条时约定利息为1.5%，原告要求被告袁文远从2017年1月17日起给付利息至2017年3月27日（开庭之日），故本院支持3384.00元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文远于本判决生效后十日内偿还原告张风枝借款本金96687.60元及利息3384.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094.00元（原告已预交），由被告袁文远负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一七年四月五日
书记员 张永慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04318号
上诉人（原审原告）蔡晓丽，女，1984年8月12日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。
负责人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人蔡晓丽因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、被上诉人绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蔡晓丽委托代理人曹立森，被上诉人绫致公司、北京分公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晓丽在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司，北京分公司为隶属于绫致公司的分公司，北京分公司为用人单位主要营业地及劳动合同实际履行地。蔡晓丽于2011到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2014年离职。蔡晓丽与绫致公司经多次协商于2014年4月25日达成协议，约定绫致公司应于2014年6月30日之前，向蔡晓丽支付劳动补偿及赔偿款304086元，但事后绫致公司、北京分公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经蔡晓丽多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。现蔡晓丽要求绫致公司、北京分公司连带支付304086元劳动补偿。
一审法院查明：蔡晓丽提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2014年2月7日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方304086元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。蔡晓丽要求绫致公司、北京分公司支付协议书上的款项。经询，蔡晓丽称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司、北京分公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司、北京分公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
蔡晓丽与绫致公司、北京分公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：各方均认可蔡晓丽与绫致公司、中国四达国际经济技术合作有限公司存在劳务派遣合同关系，另，蔡晓丽要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故蔡晓丽与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现蔡晓丽与绫致公司、北京分公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对蔡晓丽的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔡晓丽的起诉。
蔡晓丽不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。蔡晓丽与绫致公司、北京分公司劳动关系解除后，双方就绫致公司、北京分公司拖欠蔡晓丽加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司、北京分公司服从一审法院上述裁定。其针对蔡晓丽的上诉理由答辩称：蔡晓丽与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于：蔡晓丽持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；蔡晓丽是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
蔡晓丽与绫致公司、北京分公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先蔡晓丽持有的诉争协议，并未载明绫致公司、北京分公司补偿的内容属于工资的性质。其次，蔡晓丽亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司、北京分公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在蔡晓丽不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司、北京分公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。蔡晓丽未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
蔡晓丽的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3号
原告：李某。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李某某。
原告李某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，于2017年2月9日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周卫辉、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止妨害原告物权；2、被告赔偿原告损失9600元；3、被告支付原告精神抚慰金10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原告与徐荣花签订《阜阳市存量房买卖合同》，购买徐荣花单独所有的位于阜阳市颍泉区金马小区8#楼611室商品房一套。原告依照合同履行了付款义务，并办理了不动产登记手续（2016阜阳市不动产权第0011804号）。原告简单装修该房后，一家人搬到此处居住。其后不久，被告多次到原告家吵闹，声称自己是徐荣花的丈夫，该房子是两人共同所有，徐荣花未经其同意就出卖该房，要求原告搬走，并私自将该房的电表拆走，导致原告的房子至今没法用电。2016年10月15日下午，被告再次上门吵闹，原告无奈报警，颍州路派出所出警后进行调解，被告拒不接受，原告有家不能回，无奈之下只有在外租房居住至今。原告与徐荣花出于真实意思表示签订商品房买卖合同，该合同依法成立，原告履行了付款义务，并办理了不动产权属变更登记，依法取得该房的所有权。即使被告与徐荣花就该房屋产权有纠纷，也与原告无关，原告毫不知情，系善意取得。综上所述，被告的行为已经严重妨害了原告的物权，依据《物权法》三十五条之规定，原告有权利请求被告立即排除妨害、赔偿损失。
被告李某某辩称：原告起诉与事实不符，停水、停电与被告无关，也没有人拆电表，现在水电正在使用，每个月的水电费都发到被告的手机上面，原告用的是被告的水电费，房子都是被告个人装修的，家电什么都是被告买的。被告父亲于2000年8月22日经其亲戚苗翠云购买位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套，2000年12月5日办理房产登记手续，该房屋属于被告婚前个人财产。2003年被告经人介绍与徐荣花结婚，并办理结婚登记，被告与徐荣花现在仍是夫妻关系，徐荣花2014年离家去广东东莞打工，2015年才回来，然后徐荣花让被告把房产名字写在徐荣花的名下，徐荣花就回来带小孩，被告为了家庭和谐，于2015年7月31日将其房产过户登记在妻子徐荣花名下，房产仍属被告婚前财产，徐荣花拿到房产证的当天就走了。2016年6月16日被告起诉与徐荣花离婚，2016年6月29日法院下发传票，2016年8月1日开庭审理，徐荣花在开庭审理之前的2016年7月15日擅自将该房屋低价转卖给原告，被告去房产局查询后才知道的。原告起诉状中称被告去原告家里吵闹，还闹到了派出所，是因为被告的东西全部都在家里，原告在被告不知情的情况下把房屋门锁换了，还对外出租。徐荣花不顾家庭、孩子，把卖房款占为己有。原告买房子是从徐荣花那里买的，为什么不找徐荣花，现在来找被告。
本院经审理认定的事实如下：被告于2000年8月22日购买位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套，2000年12月5日办理房产登记手续。2003年被告经人介绍与徐荣花结婚，并办理结婚登记。2015年7月31日将其房产过户登记在妻子徐荣花名下，属徐荣花单独所有。2016年7月14日徐荣花将该房屋转卖给了原告，并办理了不动产登记手续[皖（2016）阜阳市不动产权第0011804号]。其后不久，被告到原告家声称自己是徐荣花的丈夫，该房子是两人共同所有，徐荣花未经其同意就出卖该房，要求原告搬走。2016年10月15日下午，被告上门吵闹，原告报警，阜阳市公安局颍州路派出所接处警情况登记表记录为：“经了解，其称其位于金马小区8号楼601室（阜阳市颍泉区）的电表被卸走，以及电也被停。后李某某称水电户为其所有，李某某将电表的电掐掉，告知就此纠纷到颍泉区人民法院诉讼。”被告在此表上签名。
本院认为：原告购买徐荣花位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套并办理了不动产权属变更登记，依法取得该房的所有权，属于善意取得。被告称徐荣花出卖该房屋自己毫不知情，被告和其家属对该房屋有争议，应通过法律途径解决。至于被告称其该涉案房屋电表户为其所有，因该房屋电表为涉案房屋的附属设施，原告购买该涉案房屋电表也应转移由原告使用。被告实施了对该房屋的断电行为，导致该涉案房屋至今不通电，已影响了原告的居住安宁，妨害了原告行使自己的物权，被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告诉求中要求被告赔偿原告损失9600元及被告支付原告精神抚慰金10000元，证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某立即停止对原告李某物权侵害。
二、驳回原告李某其他的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告负担100元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王甫成
二〇一七年二月二十一日
书记员王梦晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢143号
申请执行人王凤斌，女，1952年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人叶廷斌，女，1982年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人王凤斌与被执行人叶廷斌民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1229号民事判决书，申请执行人王凤斌于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人叶廷斌在继承李玉隆遗产的范围内偿还申请执行人王凤斌人民币540000元，原执行案号为（2016）鲁0203执2851号。本案恢复执行过程中，被执行人叶廷斌明确放弃继承李玉隆遗产。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王凤斌的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆立雷
审判员 曹克正
二〇一七年四月二十六日
书记员 王顺冬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商特字第0019号
申请人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
法定代表人李增力，职务经理。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被申请人金华（曾用名金华轩）。
被申请人李云。
申请人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司于2014年12月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司称：2014年4月9日，江苏捞的旺贸易有限公司（以下简称捞的旺公司）与申请人签订借款合同，约定捞的旺公司向申请人借款180万元整，借款期限为2014年4月9日至2014年8月8日，月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月第20日。申请人与被申请人于2014年4月8日签订最高额抵押合同，该抵押合同约定被申请人自愿以自有的位于淮安市淮海第一城办公楼702室、703室、707室、708室、709室、710室、711室、712室为其与申请人签订的借款合同项下所形成的债务本金最高额280万元承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括债务人依据借款合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用。后申请人依约于2014年4月9日向捞的旺公司发放借款180万元整，该笔借款到期后，捞的旺公司未能偿还本息，现尚欠借款本金180万元、逾期利息及复利合计124790.95元（利息、复利暂计算至2014年12月9日，2014年12月10日起至实际清偿之日按借款合同约定标准计算）。故申请人依法请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于淮安市淮海第一城办公楼702室、703室、707室、708室、709室、710室的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的180万元范围内优先受偿。
被申请人金华、李云在本院给予的异议期内未提出异议，亦未举证。
本院经审查认为：申请人与江苏捞的旺贸易有限公司签订的《借款合同》（浦增农贷借字（2014）第0511号）中约定的借款期限为2014年4月9日至2014年8月8日，债务已届清偿期。申请人与被申请人金华、李云签订的《最高额抵押合同》（淮增小贷高抵字（2014）第0521号）是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人金华、李云以其所有的坐落于淮安市淮海第一城办公楼702室、703室、707室、708室、709室、710室的房屋抵押借款，双方依法办理了房地产抵押登记手续，他项权证书中载明债权数额均为180万元。江苏捞的旺贸易有限公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，符合合同约定的实现抵押权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金华、李云所有的坐落于淮安市淮海第一城办公楼702室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）、703室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）、707室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）、708室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）、709室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）、710室（权证号为：淮房他证清河字第A14044**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司对变价后所得款项分别在180万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐基洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字1702号
原告：徐道林。
被告：陈莎菲。
被告：张齐华。
本院在审理原告徐道林与被告陈莎菲、张齐华民间借贷纠纷一案中，原告徐道林于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道林撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取计人民币3050元，由原告徐道林负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 颜菊平
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初682号
原告：胡博林，男，1960年3月28日出生，汉族，住博野县。
被告：胡伟超，男，1981年2月18日出生，汉族，住博野县。
被告：马淑哲，女，1985年1月12日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：马韦敏（系被告马淑哲姐姐），住博野县。
原告胡博林与被告胡伟超、马淑哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博林、被告马淑哲及其委托诉讼代理人马韦敏到庭参加诉讼，被告胡伟超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡博林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告左邻右舍，平时有些交往，两被告于2015年12月25日（农历十一月初五）、2016年2月3日（农历腊月二十五）分两次各向原告借款1万元，共计2万元，有两被告向原告出具的借据两张为证，后经原告多次讨要，两被告迟迟不予偿还，为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请依法公正裁判。
被告马淑哲辩称，胡伟超总是不回来，不知道借了多少钱，本人只知道借了一笔钱。
被告胡伟超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡博林主张被告胡伟超、马淑哲分别于2015年12月15日、2016年2月3日各向其借款10000元，并提供借据两张。被告胡伟超、马淑哲对原告提交的2015年12月15日出具的借据未提出异议，对原告提交的该借据真实性应予认定。被告马淑哲主张原告提交的2016年2月3日出具的借据是因为原告说第一张欠条丢了再补了一张，两笔借款实际是一回事，但未提供相关证据证明，对原告提交的该借据真实性，应予认定。被告胡伟超与被告马淑哲系夫妻关系。
本院认为，被告胡伟超所欠原告胡博林借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告胡博林要求被告胡伟超偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告马淑哲与被告胡伟超系夫妻关系，被告马淑哲未提供证据证明此债务系被告胡伟超个人债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告胡伟超、马淑哲对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告胡博林要求被告胡伟超、马淑哲连带偿还其借款20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡伟超、马淑哲于本判决生效后十日内连带偿还原告胡博林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡伟超、马淑哲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一七年七月十三日
书记员 郭晓婧
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初682号原告：胡博林，男，1960年3月28日出生，汉族，住博野县。被告：胡伟超，男，1981年2月18日出生，汉族，住博野县。被告：马淑哲，女，1985年1月12日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：马韦敏（系被告马淑哲姐姐），住博野县。原告胡博林与被告胡伟超、马淑哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博林、被告马淑哲及其委托诉讼代理人马韦敏到庭参加诉讼，被告胡伟超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡博林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告左邻右舍，平时有些交往，两被告于2015年12月25日（农历十一月初五）、2016年2月3日（农历腊月二十五）分两次各向原告借款1万元，共计2万元，有两被告向原告出具的借据两张为证，后经原告多次讨要，两被告迟迟不予偿还，为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请依法公正裁判。被告马淑哲辩称，胡伟超总是不回来，不知道借了多少钱，本人只知道借了一笔钱。被告胡伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡博林主张被告胡伟超、马淑哲分别于2015年12月15日、2016年2月3日各向其借款10000元，并提供借据两张。被告胡伟超、马淑哲对原告提交的2015年12月15日出具的借据未提出异议，对原告提交的该借据真实性应予认定。被告马淑哲主张原告提交的2016年2月3日出具的借据是因为原告说第一张欠条丢了再补了一张，两笔借款实际是一回事，但未提供相关证据证明，对原告提交的该借据真实性，应予认定。被告胡伟超与被告马淑哲系夫妻关系。本院认为，被告胡伟超所欠原告胡博林借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告胡博林要求被告胡伟超偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告马淑哲与被告胡伟超系夫妻关系，被告马淑哲未提供证据证明此债务系被告胡伟超个人债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告胡伟超、马淑哲对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，对原告胡博林要求被告胡伟超、马淑哲连带偿还其借款20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡伟超、马淑哲于本判决生效后十日内连带偿还原告胡博林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡伟超、马淑哲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈洪涛二〇一七年七月十三日书记员  郭晓婧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1554号
申请执行人韩耀武，男，1961年1月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人陈跃宗，男，1964年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人韩耀武与被执行人陈跃宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）芗民初字第9039号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第04371号
原告杨茂华，男，1955年2月10日出生。
原告北京康博安奇商贸公司，住所地北京市大兴区大辛庄乡财政所。
法定代表人杨茂华，经理。
二原告共同委托代理人魏艳青。
被告北京金达拆迁有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人芦淮，经理。
委托代理人张莲玉，北京市中友律师事务所律师。
被告北京市长兴旺建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园2号。
法定代表人彭明松，经理。
委托代理人韩德镇，该单位员工。
本院在审理原告杨茂华、原告北京康博安奇商贸公司与被告北京金达拆迁有限公司、被告北京市长兴旺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨茂华、原告北京康博安奇商贸公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨茂华、北京康博安奇商贸公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨茂华、北京康博安奇商贸公司撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告杨茂华、北京康博安奇商贸公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖 荣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告左广东，男，1976年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告项二生，男，1972年1月4号生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告廖过房，男，1974年3月26号生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告左广东、项二生、廖过房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告左广东、项二生、廖过房经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左广东、项二生、廖过房三人分别因经营周转之需，于2009年5月8日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人左广东、项二生、廖过房未能按合同条款履行还款义务。至2015年3月9日被告人左广东共有34904.87元贷款本金及利息未归还；被告人项二生共有34904.87元贷款本金及利息未归还；被告人廖过房共有34853.57元贷款本金及利息未归还，合计104663.31元。期间经我行客户经理多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令三被告归还我行借款本息。
被告左广东未作答辩。
被告项二生未作答辩。
被告廖过房未作答辩。
经审理查明：2009年5月8日被告人左广东、项二生、廖过房因周转之需组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。期满后，借款人左广东、项二生、廖过房均未能按合同条款履行还款义务。至2015年3月9日被告人左广东共有贷款本息34904.87元未归还，被告人项二生共有贷款本息34904.87元未归还，被告人廖过房共有贷款本息34853.31元未归还，三户合计104663.31元。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的出示身份证复印件三份、户口本复印件三份、自助循环贷款额度签约/修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、最高额担保农户小额借款合同及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左广东在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金及利息34904.87元（后续逾期利息按合同约定利率计算，从2015年3月9日计算至还款之日止），被告项二生、廖过房承担连带清偿责任。
二、限被告项二生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金及利息34904.87元（后续逾期利息按合同约定利率计算，从2015年3月9日计算至还款之日止），被告左广东、廖过房承担连带清偿责任。
三、限被告廖过房在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金及利息34853.31元（后续逾期利息按合同约定利率计算，从2015年3月9日计算至还款之日止），被告左广东、项二生承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 廖琼玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4454号
罪犯李永华，男,1976年1月26日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月五日作出（2003）昆刑初字第80号刑事附带民事判决,以被告人李永华犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月四日以（2003）云高刑终字第2068号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第103号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1071号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李永华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2026年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2003号
原告曹加秀。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告曹加秀与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告曹加秀诉称：2004年3月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2004年3月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括曹加秀在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣曹加秀等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、曹加秀等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付曹加秀等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中曹加秀为28874元）；3、曹加秀等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，曹加秀等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知曹加秀“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。曹加秀于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日曹加秀向本院提起诉讼。故原告曹加秀的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹加秀的起诉。
本案免收案件受理费。原告曹加秀已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范君
二〇一五年十一月六日
书记员 陈洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1116号
原告刘某某，女，汉族，生于1981年7月8日，住鹿邑县穆店乡。
被告潘某某，男，汉族，生于1983年7月27日，住鹿邑县玄武镇。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏治国
二〇一四年九月三十日
书记员 韩 政
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初957号
原告：马某1，男，生于1994年11月27日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：孟登云，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，生于1998年10月11日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：马麒，民和县巴州镇法律服务所法律工作者。
被告：马某3，男，生于1969年2月7日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：马某4，女，生于1968年5月4日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人孟登云，被告马某2及其委托代理人马麒、被告马某3、马某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼14.8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，原告与第一被告经西沟乡官地村人冶东拉介绍相识，双方确认恋爱关系，后于2015年腊月二十九日原告给三被告送去彩礼90000元，2016年农历正月十八日给三被告送彩礼58000元，并与当日按当地习俗举行婚礼，此后原告与第一被告以夫妻名义共同生活。第一被告与原告累计生活不到一个月，于2017年元月19日第二被告到原告家将第一被告带回娘家，原告多次到被告家要求第一被告同原告一起生活，均被三被告拒绝，无奈之下原告便要求三被告返还彩礼，但均遭到被告拒绝。
被告马某2辩称，同居时间及向三被告所送彩礼14.8万元属实，但是14.8万元包括定亲、买衣服等所有开销。原告陈述的被告在原告家生活时间不属实，第一被告与原告分开的主要原因是原告经常因家庭琐事殴打第一被告，且第一被告怀孕以及生病时原告没有关心身体状况，将钱看的很重要。第一次分居是因为第一被告回娘家养病经过原告的同意的，所送彩礼陪嫁了4万多元等。
被告马某3辩称，彩礼不返还，如果原告和第一被告继续共同生活没有意见。
被告马某4辩称，跟被告马某3的意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告马某1与第一被告马某2经介绍，于2016年2月25日按习俗举行结婚仪式后同居生活，同居前原告马某1向三被告送彩礼共计148000元。2016年8月18日第一被告马某2因病住院治疗，同年8月30日出院后回娘家居住至今。另查明第一被告的陪嫁财产有电视、冰柜、洗衣机、太阳能、衣柜等。
本院认为，原告马某1与第一被告马某2按传统习俗订立婚约时三被告收受原告彩礼现金148000元的事实清楚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，原告要求三被告返还彩礼的请求正当，本院予以支持。但考虑到原告马某1与被告马某2同居生活近半年的事实和庭审时双方对陪嫁财产折抵的意思表示等因素，应酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告马某2、马某3、马某4于本判决生效后十五日内返还原告马某1彩礼现金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告马某1承担875元，被告马某2、马某3、马某4承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年六月十四日
书记员 李香莲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第824号
申请执行人张仲玉。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款181810元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十二日
书记员 贺传宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特83号
申请人：上海权析金融信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第6幢1楼112室。
法定代表人：王鑫祥。
委托诉讼代理人：王佳，公司职员。
被申请人：周双琴，女，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县。
申请人上海权析金融信息技术服务有限公司（以下简称权析公司）与被申请人周双琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人权析公司称，请求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4506号仲裁裁决。事实和理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实错误，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项、第（五）项的规定予以撤销。
被申请人周双琴称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年11月29日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4506号仲裁裁决：一、权析公司于裁决书生效之日起七日内支付周双琴2016年3月至4月的工资人民币（以下币种相同）3,818元；二、权析公司于裁决书生效之日起七日内支付周双琴2016年6月工资4,800元；三、权析公司于裁决书生效之日起七日内支付周双琴2016年9月工资4,800元；四、权析公司于裁决书生效之日起七日内支付周双琴2016年8月工资差额1,300元。
申请人补充提供了工资条、员工申请自缴社保与单位社保金领取协议书、劳动保障监察调查询问书、上汽汽车进出口有限公司出具的情况说明、被申请人与同岗位其他工作人员工作量的比较等证据材料，被申请人对证据的真实性、关联性提出异议。本院认为，该些补充证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽然认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实错误，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项、第（五）项的规定予以撤销，但并未提供充分的证据材料予以佐证。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海权析金融信息技术服务有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4506号仲裁裁决的申请。
申请费80元，由申请人上海权析金融信息技术服务有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执672-2号
申请执行人：武翠红，女，1971年9月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人：郭杰，男，1990年5月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
本院在执行申请执行人武翠红与被执行人郭杰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人郭杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1070号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 岩 峰
审判员 王卫东审判员王红燕
二〇一七年九月三十日
书记员 佟 芸
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初506号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：吴国辉（曾用名吴小国），男，1987年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：梁春林，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：林希，女，1992年10月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林春丽、黄诗航到庭参加诉讼，被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴国辉签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告吴国辉、刘群林连带向原告返还借款本金300000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年5月31日止共欠利息26815.69元）；3.确认原告对被告梁春林、林希用于抵押的房产享有优先受偿权；4.四被告共同承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告吴国辉以经营药房周转金为由，于2015年7月13日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴国辉向原告申请借款300000元，借款期限从2015年7月13日起至2018年7月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率5.1%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告梁春林与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产（土地使用证号：贵国用2003字第1446号；房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号；与被告林希夫妻共有）为被告吴国辉提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2015年7月14日依约向被告吴国辉发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国辉、刘群林系夫妻关系。被告梁春林、林希系夫妻关系。2015年7月13日，被告吴国辉与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款300000元，用于被告经营药房，期限从2015年7月13日至2018年7月13日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率5.1%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，经财产共有人林希同意，被告梁春林与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告梁春林名下与被告林希共有的位于贵港市覃塘区三里镇北路的房屋[土地使用证号：贵国用（2003）字第1446号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。同年7月14日，原告向被告发放了贷款300000元，期限从2015年7月14日至2016年7月14日，贷款利率按年利率6.305%计算。该笔借款期限过后，被告吴国辉未能按约定支付借款本息。至2017年5月31日止，被告吴国辉尚欠原告借款本金300000元，利息26815.69元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告吴国辉、梁春林于2015年7月13日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告吴国辉没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告吴国辉签订的借款合同，并判令被告吴国辉偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告梁春林、林希用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告吴国辉、刘群林在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告刘群林依法对上述债务承担连带偿还责任。被告梁春林、林希自愿用其夫妻共有的房屋为被告吴国辉的上述借款提供抵押担保，两被告应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告吴国辉于2015年7月13日签订的《最高额个人借款合同》；
二、被告吴国辉、刘群林连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300000元和利息26815.69元，并支付从2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告梁春林、林希用于抵押担保的座落于贵位于贵港市覃塘区三里镇北路房屋[土地使用证号：贵国用（2003）字第1446号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]享有优先受偿权。
本案受理费6086元，适用简易程序审理减半收取为3043元，由被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6086元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初506号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：吴国辉（曾用名吴小国），男，1987年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：梁春林，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：林希，女，1992年10月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林春丽、黄诗航到庭参加诉讼，被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴国辉签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告吴国辉、刘群林连带向原告返还借款本金300000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年5月31日止共欠利息26815.69元）；3.确认原告对被告梁春林、林希用于抵押的房产享有优先受偿权；4.四被告共同承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告吴国辉以经营药房周转金为由，于2015年7月13日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴国辉向原告申请借款300000元，借款期限从2015年7月13日起至2018年7月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率5.1%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告梁春林与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产（土地使用证号：贵国用2003字第1446号；房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号；与被告林希夫妻共有）为被告吴国辉提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2015年7月14日依约向被告吴国辉发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国辉、刘群林系夫妻关系。被告梁春林、林希系夫妻关系。2015年7月13日，被告吴国辉与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款300000元，用于被告经营药房，期限从2015年7月13日至2018年7月13日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率5.1%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，经财产共有人林希同意，被告梁春林与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告梁春林名下与被告林希共有的位于贵港市覃塘区三里镇北路的房屋[土地使用证号：贵国用（2003）字第1446号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。同年7月14日，原告向被告发放了贷款300000元，期限从2015年7月14日至2016年7月14日，贷款利率按年利率6.305%计算。该笔借款期限过后，被告吴国辉未能按约定支付借款本息。至2017年5月31日止，被告吴国辉尚欠原告借款本金300000元，利息26815.69元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告吴国辉、梁春林于2015年7月13日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告吴国辉没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告吴国辉签订的借款合同，并判令被告吴国辉偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告梁春林、林希用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告吴国辉、刘群林在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告刘群林依法对上述债务承担连带偿还责任。被告梁春林、林希自愿用其夫妻共有的房屋为被告吴国辉的上述借款提供抵押担保，两被告应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告吴国辉于2015年7月13日签订的《最高额个人借款合同》；二、被告吴国辉、刘群林连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300000元和利息26815.69元，并支付从2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告梁春林、林希用于抵押担保的座落于贵位于贵港市覃塘区三里镇北路房屋[土地使用证号：贵国用（2003）字第1446号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]享有优先受偿权。本案受理费6086元，适用简易程序审理减半收取为3043元，由被告吴国辉、刘群林、梁春林、林希共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6086元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年六月二十六日书记员  刘社梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更197号
罪犯何少春，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年2月11日作出（2015）赛刑初字第00099号刑事判决，认定被告人何少春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行。刑满日期2020年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯何少春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯何少春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年4月、7月共记功3次。
经审理查明，罪犯何少春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯何少春在服刑期间确有悔改表现，但因其系毒品再犯、累犯，属于从严情形，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何少春的本次报请不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03598号
原告：邱皓楠，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：刘清。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告邱皓楠与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6720号
原告董×，女，1947年9月12日出生。
被告刘×1，男，1971年5月8日出生，职业不详。
被告刘×2，女，1974年8月16日出生，职业不详。
本院在审理原告董×诉被告刘×1、刘×2法定继承纠纷一案中，原告董×自愿向本院申请撤回对被告刘×1、刘×2的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董×撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告董×负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 晨
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保75号
申请人:六安市安泰建设有限责任公司,住所地安徽省六安市振华山庄A区1号楼6室（1-2层）。统一社会信用代码：913415006820814097。
法定代表人：匡冬青。
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人:安徽中鑫模具产业发展有限公司,住安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。统一社会信用代码：913415230971987379。
法定代表人：陈春生。
申请人六安市安泰建设有限责任公司因与被申请人安徽中鑫模具产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被�请人安徽中鑫模具产业发展有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行存款1620000元。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中鑫模具产业发展有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行存款1620000元，账号：20000392592810300000034。
案件申请费5000元，由申请人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年九月十五日
书记员 余 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3040号
原告李志勇，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人喻景武，湖南朝晖律师事务所律师。
被告舒琴，女，汉族，身份证号XX，住XX。
原告李志勇与被告舒琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇及委托代理人喻景武、被告舒琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告偿还原告欠款76000元；2由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告舒琴是原告李志勇的弟弟李治国的女朋友，被告舒琴向原告李志勇借钱，原告出于对弟弟的信任，将76000元分三次汇款借给被告舒琴。原告李志勇的弟弟李治国于2015年7月17日突发疾病身亡，在处理完李治国的丧事之后，被告舒琴主动邀请喻景武律师在场证明，当着被告母亲以及原告全家人的面，向原告写下了76000元的借条，并承诺被告回到老家后就把钱打到原告母亲喻爱华的帐号上，但至今被告未偿还一分钱。
被告舒琴辩称，原告所说的76000元借款，其中除了4000元是李治国借了之后汇给被告的，另外的72000元被告不予承认，要求原告出示相关凭证。被告之所以写下76000元的借条是因为在李治国下葬后15分钟原告及其家人就找被告要钱，被告在当地没有一个认识的人，被告这么做完全是为了自保。被告没有说不还这个钱，该出的钱一份也不会少。
根据当事人举证、质证的情况，本院查明如下事实：
被告舒琴与原告李志勇的弟弟李治国是恋人，被告舒琴通过李治国向原告李志勇借款76000元，原告李志勇分三次向李治国汇款76000元。2015年7月17日李治国突发疾病身亡，办理丧事期间，在喻景武律师的见证下，被告舒琴向原告李志勇出具一份欠条，该欠条载明：舒琴欠李志勇现金76000元整，舒琴到河源后汇款至喻爱华的账户，落款时间为2015年7月25日。
在庭审过程中，被告舒琴承认借款事实，并同意归还76000元借款。
上述事实有原、被告身份信息、被告舒琴出具的欠条、汇款凭证及当事人当庭陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告舒琴通过李治国向原告李志勇借款76000元的事实清楚，证据充分，被告舒琴向原告李志勇出具的欠条没有违背法律的禁止性规定，属于有效的借款合同，应当受到法律的保护。原告向被告提供了借款本金76000元，被告应当按照约定全面的履行自己的还款义务，现该笔借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告舒琴向原告李志勇偿还欠款76000元。
上述应支付的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告舒琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何 云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第572号
申请执行人：某公司
被执行人：季某
被执行人：邓某甲
被执行人：邓某乙
被执行人：盖某
本院受理上列当事人买卖纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第572号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月十三日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第572号申请执行人：马某甲被申请执行人：马某乙本院受理上列当事人买卖纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第572号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年七月十三日书记员 张传兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人梁有仁，该行客户经理。特别授权。
被告尹大广，男，1983年4月5生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告金鸿燕，女，1980年11月10日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张宝仁，男，1963年5月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告娄宪儒，男，1955年7月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农行诉被告尹大广、金鸿燕、张宝仁、娄宪儒借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人梁有仁，该行客户经理。特别授权。
被告尹大广，男，1983年4月5生，满族，农民，现住伊通满族自治县二道镇二道村*组。
被告金鸿燕，女，1980年11月10日生，满族，农民，现住同上。
被告张宝仁，男，1963年5月25日生，汉族，农民，现住同上。
被告娄宪儒，男，1955年7月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县二道镇二道村*组。
本院在审理原告伊通农行诉被告尹大广、金鸿燕、张宝仁、娄宪儒借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1364号
罪犯张士锋，男，1971年3月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月29日作出了(2011)惠阳法刑二初字第168号刑事判决书，认定被告人张士锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月28日至2024年11月27日止，2014年1月17日被广东省河源市中级人民法院予以减去有期徒刑十一个月，至2023年12月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张士锋在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张士锋予以减刑。
经审理查明，罪犯张士锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯张士锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张士锋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张士锋予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3075号
原告：宋某1，女，1954年4月12日出生，汉族。
委托代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
委托代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1954年7月28日出生，汉族。
委托代理人：王秀菊，天津津建保企律师事务所律师。
原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承天津市西青区中北镇溪秀苑33-3-201号房屋二分之一的份额，暂定360000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告为姐弟关系，原告系被继承人宋贵胜、秦翠英的女儿，被告系被继承人的儿子。被继承人宋贵胜于2007年1月20日去世，秦翠英于2016年1月21日去世。被继承人留有天津市西青区中北镇溪秀苑33-3-201号房屋等遗产尚未进行继承分割，原、被告亦未对继承份额达成一致意见，故原告提起诉讼。
宋某2辩称，原告与被继承人宋贵胜是侄女关系，与被告也非亲姐弟关系。原告不是法律规定的合法继承人，原告诉请继承被继承人生前房屋没有法律依据，故要求驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。本案被告提交的公安机关户口移出登记页记载原告为被继承人宋贵胜的侄女，其不是法律规定的合法继承人，其起诉没有法律依据，应依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡晓军
二〇一八年三月一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第734号
罪犯赵程。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2011年4月19日作出（2010）复刑初字第137号刑事判决，以罪犯赵程犯盗窃罪判处有期徒刑五年七个月（刑期自2010年4月29日起至2015年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵程在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯赵程在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯赵程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中不怕脏、不怕累，能够按时完成监区领导交给的各项劳动任务，并保质保量超额完成任务。为此受到记功二次，表扬一次的奖励。确有悔改表现。2014年12月5日，罪犯赵程主动缴纳罚金1000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵程减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵程减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0051号
原告蔡先强，男，38岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告沈本权，男，30岁。
本院立案审理的原告蔡先强与被告沈本权民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡先强撤回对被告沈本权的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告蔡先强负担。
审判员 袁 俊
二〇一四年三月二十日
书记员 陈瑞琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1154号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛音，因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张涛音犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）徐刑初字第339号刑事判决，对被告人张涛音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；已追缴的赃物发还各被害人。原审被告人张涛音对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张涛音又自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张涛音以非法占有为目的，先后秘密窃取他人价值人民币2，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张涛音系累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后能如实供述罪行，所窃财物已被追回，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛音申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛音撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 李玉珍
代理审判员 胡 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执恢26号
申请执行人任德平，男，1947年2月28日生，汉族，现住阳原县。
被执行人陈占清，男，1952年7月10日生，汉族，现住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初898号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，在我院向被执行人陈占清送达了执行通知书后，被执行人陈占清对纠纷墙体的破坏有增无减，经本院与东井集镇司法所、小石庄村民委员会多次做工作，仍拒不履行上述义务，被执行人陈占清的上述行为涉嫌构成犯罪，现已经移交公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马成刚
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0727执恢26号申请执行人任德平，男，1947年2月28日生，汉族，现住阳原县。被执行人陈占清，男，1952年7月10日生，汉族，现住阳原县。本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初898号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，在我院向被执行人陈占清送达了执行通知书后，被执行人陈占清对纠纷墙体的破坏有增无减，经本院与东井集镇司法所、小石庄村民委员会多次做工作，仍拒不履行上述义务，被执行人陈占清的上述行为涉嫌构成犯罪，现已经移交公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李延飞二〇一七年十二月二十六日书记员  马成刚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执341号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：张某，男，1983年3月2日，汉族，住商城县城关镇。
关于被执行人张某犯诈骗罪被处罚金一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）豫1524刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月29日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初173号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执341号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：张某，男，1983年3月2日，汉族，住商城县城关镇。关于被执行人张某犯诈骗罪被处罚金一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）豫1524刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月29日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初173号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07424号
上诉人（原审被告）石永成，男，1980年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）许存牛，男，1974年12月2日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
上诉人石永成因与被上诉人许存牛买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第09275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人石永成申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石永成自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石永成撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由石永成负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娈
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1200号
原告：温延福，男，1965年2月19日生，汉族，农民。
被告：殷德成，男，1962年12月30日生，汉族，无职业。
被告：温淑珍，女，1959年10月16日生，汉族，无职业。
原告温延福与被告殷德成、温淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温延福到庭参加诉讼、被告温淑珍到庭参加诉讼、被告殷德成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温延福向本院提出诉讼请求：1.要求被告殷德成、温淑珍偿还原告借款本金20650元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系原告姐姐、姐夫。2015年3月26日，二被告向原告借款人民币本金20650元用于偿还外债，约定2015年6月份还款。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告至今未还，故原告起诉至本院，要求二被告偿还借款。
被告殷德成未出庭。
被告温淑珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为无力偿还。
本院认为，被告温淑珍承认原告温延福在本案中主张的事实，故对原告温延福主张的事实予以确认。原告温延福与被告殷德成、温淑珍借款事实清楚，证据充分，被告温淑珍承认借款事实，借贷关系成立。被告殷德成、温淑珍应按借据约定偿还原告温延福借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷德成、温淑珍于判决生效之日起立即偿还原告温延福借款人民币20650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由被告殷德成、温淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 周晓华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4407号
上诉人（原审被告）：江吉兰，女，汉族，1965年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：厦门鼓浪湾大酒店有限公司。
法定代表人：张锦生，该公司总经理。
委托代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告：厦门海沧名仕金典餐饮有限公司。
法定代表人：江吉兰。
上诉人江吉兰因与被上诉人厦门鼓浪湾大酒店有限公司、原审被告厦门海沧名仕金典餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江吉兰上诉主张：其经常居住地位于厦门市湖里区，不在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因讼争房产坐落于厦门市海沧区滨湖东路99号，隶属于厦门市海沧区辖区范围，故厦门市海沧区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人江吉兰的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。原裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第545号
上诉人（原审被告）：新疆新电科电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：卜世文，新疆新电科电力技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：路鹏，男，1975年4月19日出生，汉族，新疆电力科学院研究院职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆新电科电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1139号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆新电科电力技术有限公司（下称新电科公司）法定代表人卜世文、被上诉人路鹏的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日，路鹏（乙方）与新电科公司（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：6号。双方约定车库（位）成交价为人民币18万元。付款方式：乙方于2013年3月24日前交定金10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款170000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，路鹏即向新电科公司缴纳定金10000元，后路鹏在2013年4月3日给付新电科公司购车位款170000元。新电科公司收取路鹏的款项后，已将车位交付路鹏使用，但至今未能给路鹏办理车库产权手续。
原审法院认为：路鹏、新电科公司双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，路鹏按约交纳了所购车位的款项，新电科公司负有按合同约定于2013年8月30日前向路鹏交付所购车位过户至路鹏名下的产权证的义务。由于新电科公司未在合同约定的时间内将车库产权证过户至路鹏，新电科公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对路鹏要求新电科公司为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，新电科公司在原审庭审中亦同意为路鹏办理车位过户手续，故对路鹏要求新电科公司为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，原审法院予以支持。该案的争议焦点是：新电科公司已向路鹏交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给路鹏造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据路鹏与新电科公司签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定新电科公司如不能在2013年8月30日前给路鹏办理车位所有权过户手续，新电科公司应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付路鹏违约金，但鉴于本案新电科公司已在合同签订后，即向路鹏交付了所购车位，而且，路鹏在庭审中也未能提交新电科公司未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，原审法院对路鹏要求新电科公司按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对路鹏要求新电科公司偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向路鹏提供车库权属登记所需材料，并协助路鹏办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层6号车库（位）所有权证书；二、新疆新电科电力技术有限公司偿付路鹏违约金16776元【车库总价款180000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
上诉人新电科公司不服上诉称：涉案的车库（位）虽然没有过户到被上诉人的名下，但不代表上诉人拖延办理产权的过户手续，我方一直在努力办理产权的过户手续。而且目前没有给被上诉人造成实际损失。被上诉人也没有提供证据证明其受到实际损失。请求撤销原审第二判项，并依法改判减少我方承担的违约金。
被上诉人路鹏答辩称：我方购买车库的目的是为了取得车库的所有权，取得所有权必须办理过户。对方拒绝履行过户的义务。我方的合同目的没有达到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《绿景花苑二期车库（位）认购协议》、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案上诉人新电科公司与被上诉人路鹏签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》后，在双方之间确立了商品房买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，新电科公司应在2013年8月30日前办理完毕车位产权过户至路鹏名下的手续，否则，新电科公司应按总价款的日万分之五向路鹏赔偿违约金，并继续办理过户手续。新电科公司未在合同约定的期限内将车位产权过户至路鹏名下，构成违约，应按合同约定承担违约责任。一审中，经新电科公司抗辩，原审法院已对违约金比例进行了调减，由日万分之五调减为日万分之二，现新电科公司再要求对违约金进行调减无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219.40元（新电科公司已预交），由新电科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书记员 杨鹏飞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2192号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，系资中县农村信用合作联社职工。
被告张芙仙，女，1965年9月9日出生，汉族，资中县人。
被告郑俊辉（张芙仙之夫），男，1964年9月23日出生，汉族，资中县人。
被告邓荣昊，男，1967年6月26日出生，汉族，资中县人。
被告谢靖（邓荣昊之妻），女，1965年4月4日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张芙仙、郑俊辉、邓荣昊、谢靖金融借款合同纠纷一案过程中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予资中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 曾亚君
二〇一四年十二月九日
书记员 周 淼