湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第15号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐孝春，男，1977年1月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民，中专文化，原系ＸＸ瑶族自治县白芒营镇平泽村村民委员会委员、秘书。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2014年6月25日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审；同年10月22日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日经ＸＸ瑶族自治县人民法院决定逮捕，次日由ＸＸ瑶族自治县执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人唐孝春犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）华法刑初字第162号刑事判决。唐孝春不服，于2014年12月29日提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年1月21日移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2015年2月27日调卷审查，同年3月26日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日在ＸＸ瑶族自治县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员黄静出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐孝春及其辩护人卿敬楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院认定，2008年以来，被告人唐孝春利用职务之便，侵占集体资金65，991元人民币；又利用职务之便挪用公款10万元人民币。上述事实有证人证言，取款凭条，报帐凭证，扣押物品清单，户籍证明，被告人供述等证据证明。被告人唐孝春的行为构成职务侵占罪、挪用公款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百八十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第二、三款，第六十九条第一款，第九十三条第二款之规定，判决：被告人唐孝春犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。
唐孝春上诉提出“村里资金是公款私存，存折里有私款，没有侵占的故意；挪用的是个人财产，不是公款，故不构成侵占罪和挪用公款罪”的理由。其辩护人提出“6万余元没有在村财务账中抵扣，不存在重复报帐，不构成职务侵占罪；唐孝春不符合挪用公款罪的主体，挪用的是私款，不构成挪用公款罪”的意见。
永州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）唐孝春具有以下犯罪事实：
一、挪用公款罪。
2012年1月中旬，上诉人（原审被告人）唐孝春从ＸＸ瑶族自治县白芒营镇政府民政办领回唐某忠等10户农村危房改造补助资金100，000元存折后由自己保管。2012年1月19日，唐孝春取出100，000元钱到白芒营镇车下村杨某勇家赌博，赢了3000多元。次日唐孝春又取出60，000元钱到杨某勇家赌博，输掉70，000余元。23日，唐孝春再次取出30，000元赌博时，王某红向其借款10，000元，余款被挥霍。后白芒营镇“村账乡代管”办公室多次催促唐孝春将农村危房改造补助资金100，000元交镇“村账乡代管”办公室管理，直至2012年9月12日，唐孝春才将100，000元钱存入白芒营“村账乡代管”办公室账户中。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人杨某勇的证言，证明唐孝春一般不到他家打牌。2012年春节前后，他家里比较热闹，唐孝春看见人多就参与打牌了。
2、证人王某红的证言，证明2012年1月的一天中午，他在车下村桥头一人家里看见老表唐孝春在赌博。见唐孝春手气不好，输了有几万元，只剩下一万余元了。他怕唐孝春把钱输完，就对唐孝春讲要盖房子借点钱给他，唐孝春就拿了1万元钱给他。
3、证人唐某的证言，证明2012年春节前几天，他去车下村走亲戚，在一姓杨的家里赌博。他看见唐孝春赌得蛮大，输了七八千元。
4、证人李某华的证言，证明2012年春节期间，唐孝春打牌打得蛮大，输了上万元。
5、被告人唐孝春的供述，证明他领取保管的10万元农村危房改造补助资金是分3次取出的。第一次是2012年1月19日取了10，000元去车下村姓杨的家里赌钱。当天他赢了3000元。第二次是2012年1月20日取了60，000元和头天的10，000余元钱一起又到姓杨家里赌博。这次他将钱全部输掉了。第三次是2012年1月23日，他又取了30，000元去赌博。老表王某红见他又输了，叫他不要赌了，并对他说“过年后要盖房子，你借点钱给我。”他当场拿了10，000元钱给王某红，没有写借条。
二、职务侵占罪。
自2008年以来，上诉人（原审被告人）唐孝春一直管理村集体资金，未单独设立账户。因唐孝春挪用了集体资金，为填补空缺，便以丢失发票为由，要白芒营镇“堂华钢材”店的廖某翠重新开了3张购买钢材、水泥款的销货清单共计人民币28，574元。2012年1月21日，唐孝春又以丢失五保之家的建筑工程款、吊砖款、红砖款等发票为由，要唐某电写了一张修建“五保之家”工程款25，657元和一张修建“五保之家”用砖及运费11，760元的发票。唐孝春将上述5张发票共计人民币65，991元在平泽村做了账。2012年12月6日，白芒营镇政府组织平泽村清算“五保之家”的开支时，参与清算的人员均认可唐孝春提供的上述票据，并将65，991元从唐孝春掌管的资金中予以抵扣。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人唐某电的证言，证明2012年1月21日，唐孝春对他讲“建五保之家的2张发票丢失了，我是经手人不好写，你帮我写2张发票”。他就按唐孝春提供的流账单据写了2张发票。一张是修建五保之家工程款25，657元，另一张是修五保之家用砖及运费11，760元的发票。
2、证人唐某大的证言，证明2012年1月21日，唐孝春说有2张修建“五保之家”的发票洗衣服时损坏了，要唐某电帮写2张发票，唐某电就按唐孝春的要求写了一张修建“五保之家”工程款2万余元和一张用砖、运费1万余元的发票。唐孝春让在场的村干部签了字。2张发票在村里报了账。
3、证人黄某春的证言，证明2012年1月21日，村干部在她家里开会。唐孝春说有2张发票不见了，叫唐某电补2张。唐某电就补了2张发票。
4、证人唐龙某的证言，证明唐孝春在她这里买钢材是先赊账，赊账时开了单据给唐孝春，双方讲好等“五保之家”建好后再付款。但在“五保之家”建好以后她去催款，唐孝春跟她讲，之前给的单据丢失了，要她再补开2张单据。她就按照原来开的钢材存根联重新补开了2张单据给唐孝春。
5、被告人唐孝春的供述，证明2012年，在购买红砖时，他叫货主唐某群开票在镇里报账后，又叫唐某电写了一张购买红砖的发票在村财务报了账。在镇里报的账他给货主了。在村里报账后，他将钱用于个人开支。钢材款在白芒营镇村账乡代管办公室报账后不久，他主动找到钢材店王某发的妻子说“村里要算账了，原来开的钢材发票丢了，你帮我重新开一份。”王某发的妻子翻出原来的票重新开了一张钢材、水泥票，金额是28，574元。后他模仿唐某电的笔迹在单上签了“同意开支，唐某电”的字。后又找到唐某大也签了字。2012年春节前村里算账时，他将唐某电开的2张发票和王某发妻子开的3张发票共65，991元冲减了他经管村里的钱。
全案还有下列证据证明：
1、扣押物品清单，证明公安机关扣押物品的事实。
2、取款凭证，证明唐孝春在银行取款的事实。
3、报账凭证，证明唐孝春重复报账的事实。
4、到案经过，证明唐孝春被传唤到案的事实。
5、户籍证明，证明唐孝春的身份情况。
二审期间，唐孝春的辩护人提供了一份白芒营派出所出具的证明，拟证明该所在办理廖某永摩托车被盗案中，唐孝春积极提供线索，协助办案人员抓获犯罪嫌疑人李某，有立功表现的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐孝春利用职务之便，挪用公款10万元进行赌博和借给他人，其行为已构成挪用公款罪；还利用职务之便，在管理村集体资金中以开假发票冲账的方式侵占集体资金65，991元，其行为又构成职务侵占罪。唐孝春一人犯数罪，应数罪并罚。唐孝春上诉提出“村里的资金是公款私存，存折里有私款，没有侵占的故意”的理由，经查，唐孝春没有证据证明公款私存的存折中有私人存款，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“侵占的6万余元没有在村财务账中抵扣，不存在重复报帐，不构成职务侵占罪”的意见，经查，唐孝春在村财乡代管办的账目支出中和村财务账目支出中同时出现相同金额的发票，说明唐孝春重复报帐将65，991元钱侵占为己有，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“唐孝春不符合挪用公款的主体，不构成挪用公款罪”的意见，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》明确规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员。”唐孝春身为村民委员会委员、秘书，属于“其他依照法律从事公务的人员”，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。唐孝春及其辩护人提出“挪用的是私款”的理由和意见，经查，唐孝春从白芒营镇政府民政办领回唐某忠等10户“农村危房改造”补助资金10万元存折后由自己保管并用于建“五保之家”，该款在其保管期间仍属于公款。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审期间，唐孝春的辩护人提供的一份白芒营派出所出具的证明唐孝春有立功表现的材料，该立功表现材料没有其他相关材料佐证，不足以证明唐孝春有立功表现。综上，永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当”的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 黄校军
审 判 员 欧贤志
二〇一五年四月十六日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。