wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2389号
原告：于某甲，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：于某乙，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：某某，乾安县人，现住乾安县。
原告于某甲与被告于某乙、刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告刘某某到庭参加诉讼，被告于某乙经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于某甲提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告于某乙系非亲子关系，被告于某乙归刘某某抚养，原告不给付抚养费。
事实和理由：原告与刘某某于2004年3月8日经人民法院调解离婚，调解书协议，婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告负担。2016年9月5日，原告与于某乙经上海泰思特司法鉴定所作出亲子鉴定的鉴定意见，根据DNA分析结果，排除于某甲是于某乙的生物学父亲。故原告和被告于某乙是非亲子关系，原告对于某乙不具有抚养义务。
刘某某辩称：同意原告所有的诉讼请求，孩子由我抚养，不用原告拿抚养费。
于某乙未到庭，无答辩意见。
本院认为：于某甲和刘某某于2000年阴历九月初二登记结婚，于2004年3月8日经乾安县人民法院调解离婚，调解书协议，婚生男孩由于某甲抚养，抚养费由于某甲负担。2016年9月5日，于某甲与于某乙经上海泰思特司法鉴定所作出亲子鉴定的鉴定意见，根据DNA分析结果，排除于某甲是于某乙的生物学父亲。现于某甲提交民事调解书复印件一页，司法鉴定意见书复印件一份，要求法院依法确认原告与被告于某乙系非亲子关系，被告于某乙归刘某某抚养，原告不给付抚养费。刘某某对于某甲提交的证据均无异议，且同意于某甲的所有诉讼请求。本院对原被告双方的答辩意见予以确认。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三〉第二条之规定，判决如下：
一、确认原告于某甲与被告于某乙系非亲子关系。
二、被告于某乙自判决生效后由被告刘某某抚养，原告于某甲不给付抚养费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙承承
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203财保50号
申请人：王良日，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。
被申请人：厦门昌林实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前村埔路60号，统一社会信用代码91350200612003026K。
法定代表人：陈诗毅，董事长。
申请人王良日于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢25层2503室房屋的所有权（保全价值以9026410元为限）。担保人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具《保单保函》提供担保。
本院经审查认为，王良日的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢25层2503室房屋的所有权（保全价值以9026410元为限）。
案件申请费5000元，由王良日负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕云平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在�起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1030号
原告：张强。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被告：颜明明。
被告：吴晓丽。
以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
原告张强诉被告颜明明、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人姜涛，被告颜明明、吴晓丽的共同委托诉讼代理人蒋蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金19万元并支付利息（自2013年6月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告借款20万元，约定利息按月息5%计算，扣除当月利息1万元后实际向被告支付19万元。因被告一直未予偿还，2015年9月23日，被告出具还款协议，约定2016年12月31日前还清全部本息，但截至目前，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
颜明明、吴晓丽辩称，双方发生借贷关系属实，实际收到原告借款本金19万元，已偿还原告27000元，因双方并未约定借款利息，因此偿还的27000元系借款本金。
张强围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份。2013年6月9日，颜明明向张强出具借条，内容为：“今借张强现金贰拾万元整（￥200000.00）”。2014年7月5日，两被告颜明明、吴晓丽再次在该借条上签字确认。
2、工商银行交易明细一份。证明张强于2013年6月9日向颜明明转款19万元，余款1万元张强陈述系按月利率5%预先扣除了一个月的利息。
3、还款协议一份。2015年9月23日，双方达成还款协议，协议内容为：在2013年6月9日颜明明向张强借现金贰拾万元整，当时约定利息为伍分，但由于颜明明无力承担利息，特约定此还款计划。此计划约定本金的偿还，颜明明保证在2016年12月31日前还清欠款。颜明明、吴晓丽均在还款协议上签名并捺指印。
颜明明、吴晓丽围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、收到条四份。证明：2014年7月1日、2015年1月28日、2015年6月2日、2017年1月3日，颜明明分别偿还张强借款本金1万元、1万元、2000元、5000元,以上共计27000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月9日，颜明明向张强出具借条，向张强借款20万元，张强于当日向颜明明银行账户汇款19万元，余款1万元张强自认系按双方约定的月利率5%预扣了一个月的利息。2014年7月5日，两被告颜明明、吴晓丽共同在该借条上签字确认借款数额。2015年9月23日，经协商双方签订还款协议，协议载明：2013年6月9日颜明明借款20万元，借款时约定月利率为5%，颜明明于2016年12月31日之前还清欠款本金。颜明明、吴晓丽共计偿还张强27000元。
本院认为，关于张强主张的借贷事实，张强提供了借条、银行账户交易明细、还款协议等证据，上述证据充分，足以证明张强向颜明明出借19万元款项的事实，本院依法予以认定。张强已按约定履行了款项的出借义务，颜明明、吴晓丽作为共同借款人未能按照约定偿还全部借款本息，构成违约，应承担民事责任。因还款协议约定的还款期限已经届满，故张强要求颜明明、吴晓丽偿还借款本金19万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
颜明明、吴晓丽辩称已偿还张强借款本金27000元，张强对收到颜明明还款27000元无异议，但称系利息而不是本金。对此本院认为，双方于2015年9月23日达成的还款协议中明确约定借款月利率为5%，且2017年1月3日颜明明还款时，张强出具的收到条中也明确载明收到颜明明利息5000元，因此颜明明、吴晓丽主张27000元系偿还借款本金的抗辩理由，依据不足，本院不予采信，该款项本院认定为利息。因协议中约定的月利率5%已超出国家限制性利率规定，张强自愿调整为自2013年6月9日起至实际付清之日止以本金19万元为基数按月利率2%计算，该主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息总额中应予扣除已付利息27000元。
综上所述，对于张强要求颜明明、吴晓丽返还借款本金19万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜明明、吴晓丽返还原告张强借款本金19万元并支付利息（自2013年6月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算，同时应扣除已付利息27000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，减半收取计3357.5元，财产保全费2325元，共计5682.5元，由被告颜明明、吴晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年六月二日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1030号
申请人：张强。
被申请人：颜明明。
被申请人：吴晓丽。
原告张强诉被告颜明明、吴晓丽民间借贷纠纷一案，申请人张强于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜明明、吴晓丽银行存款361000元或查封其相应价值的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款361000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2325元，由申请人张强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十四日
书记员 张宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5813号
原告陈庆洪，男，1978年4月26日出生，汉族，住兰溪市永昌街道陈森坞村陈森坞***号，现住兰溪市。
被告叶正平，男，1972年10月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈庆洪诉被告叶正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告陈庆洪、被告叶正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆洪诉称，2014年9月25日，被告向原告借款20万元，被告当面写下借条，原告多次催被告归还借款，但被告均已各种借口推迟至今未还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款200000元及利息140000元（2014年9月25日至2017年9月20日，以后算到本金还清为止）；由被告承担诉讼费。
原告陈庆洪提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶正平辩称，我在2012年向原告借款200000元，到期后在2014年重新写了一张借条，之后就没付过利息。
被告叶正平未提供证据材料。
经庭审举证质证，原告对被告提供证据材料均无异议,本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告叶正平先前向原告借款200000元，后于2014年9月25日重新出具借条一张，载明“今借到陈庆洪现金200000元，用于金园上都工地至今周转，月息二分，归还期限2015年9月25日止”。之后，被告一直未归还借款200000元及利息。
本院认为，被告向原告借款200000元，有借条为证，事实清楚；被告逾期至今未归还借款200000元，故原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶正平于本判决生效十日内归还原告陈庆洪借款200000元及利息（按月利率2%自2014年9月25日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（减半收取），由被告叶正平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邱灵芝
*-2-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5813号原告陈庆洪，男，1978年4月26日出生，汉族，住兰溪市永昌街道陈森坞村陈森坞***号，现住兰溪市。被告叶正平，男，1972年10月17日出生，汉族，住兰溪市。原告陈庆洪诉被告叶正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告陈庆洪、被告叶正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆洪诉称，2014年9月25日，被告向原告借款20万元，被告当面写下借条，原告多次催被告归还借款，但被告均已各种借口推迟至今未还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款200000元及利息140000元（2014年9月25日至2017年9月20日，以后算到本金还清为止）；由被告承担诉讼费。原告陈庆洪提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告叶正平辩称，我在2012年向原告借款200000元，到期后在2014年重新写了一张借条，之后就没付过利息。被告叶正平未提供证据材料。经庭审举证质证，原告对被告提供证据材料均无异议,本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告叶正平先前向原告借款200000元，后于2014年9月25日重新出具借条一张，载明“今借到陈庆洪现金200000元，用于金园上都工地至今周转，月息二分，归还期限2015年9月25日止”。之后，被告一直未归还借款200000元及利息。本院认为，被告向原告借款200000元，有借条为证，事实清楚；被告逾期至今未归还借款200000元，故原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶正平于本判决生效十日内归还原告陈庆洪借款200000元及利息（按月利率2%自2014年9月25日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元（减半收取），由被告叶正平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 佘万宝二〇一七年十一月二十九日代书记员 邱灵芝·-2-··-1-·
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第153号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人张健，身份信息不明。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府向第三人张健颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以土地使用权变更登记审批表是其本人签名为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 高玉萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 买歌豪
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执68号
申请执行人邬炘，男，生于1946年8月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被执行人孙大荣，男，生于1969年6月24日，彝族，四川省会理县人，教师，住四川省会理县。
申请执行人邬炘依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1850号民事调解书向法院申请执行孙大荣民间借贷纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人孙大荣已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1850号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
二〇一六年一月十九日
书记员 罗文杰
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初108号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人李景文，男，汉族，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，现住辽源市西安区，曾因犯抢劫罪，于2009年9月17日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2016年5月3日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留；同年8月11日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李景文犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人李景文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日12时许，被告人李景文窜至辽源市西安区仙城大街彩悦城门口，发现被害人黄某正在停车（该车系白色本田牌X-
RV），李景文待被害人黄某停好车离开后，用随身携带的匕首刀柄将该车副驾驶车窗玻璃砸碎，将放在该车副驾驶座位上的一个米色手拎包盗走，后乘坐出租车逃至辽源市东外环某砖厂附近，将包内的1.10元钱翻走，将被盗包和包内的衣物和化妆品丢弃在砖厂的苞米地。经辽源市西安区价格监督检查局认定，被盗包内物品价格合计为4,060.00元。
公诉机关认为：被告人李景文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人李景文在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某的陈述及其微信购物聊天记录，书证现场指认笔录及照片、证据照片、天网监控视频截图、视听资料、扣押物品清单、返还清单、情况说明、勘验笔录、刑事判决书、被告人的户籍信息、抓获经过等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人李景文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李景文曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合，被告人李景文的犯罪事实、性质、认罪、悔罪情节、手段及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李景文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。）
二、作案工具匕首一把予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1962年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省禹州市西大街市，系李秀英之兄。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人李秀英因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终37号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀英于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院提起确认行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明，2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李秀英起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李秀英在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，李秀英在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照李秀英提起行政诉讼的起诉期限来确定。关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李秀英最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。因此，在2007年7月以后，不论李秀英是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提出行政诉讼。李秀英于2016年1月6日提起本案所涉行政赔偿请求，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行赔初11号行政裁定：驳回李秀英的起诉。
李秀英不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行赔终37号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
李秀英不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李秀英的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，起诉人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，行政赔偿诉讼的起诉期限，应当按照其提起行政诉讼的起诉期限确定。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李秀英直至2016年1月才对此提起行政诉讼，已构成超期起诉，一并提起的本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1962年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省禹州市西大街市，系李秀英之兄。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人李秀英因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终37号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李秀英于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院提起确认行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明，2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李秀英起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李秀英在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，李秀英在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照李秀英提起行政诉讼的起诉期限来确定。关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李秀英最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。因此，在2007年7月以后，不论李秀英是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提出行政诉讼。李秀英于2016年1月6日提起本案所涉行政赔偿请求，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行赔初11号行政裁定：驳回李秀英的起诉。李秀英不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行赔终37号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李秀英不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李秀英的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，起诉人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，行政赔偿诉讼的起诉期限，应当按照其提起行政诉讼的起诉期限确定。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李秀英直至2016年1月才对此提起行政诉讼，已构成超期起诉，一并提起的本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李秀英的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十七日书 记 员  李林涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4852号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告陈巧云，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈巧云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月二十日书记员陈晓芳（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初249号
原告：山东明镁置业有限公司，住所：山东省海阳市旅游度假区海景路26号。
法定代表人：黄胜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋文杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李双梅，该公司员工。
被告：魏利萍，女，1969年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告山东明镁置业有限公司与被告魏利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告山东明镁置业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明镁置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明镁置业有限公司撤诉。
案件受理费6309元，减半收取计3154.5元，由原告山东明镁置业有限公司负担。
审判员 由彦明
二〇一八年四月十一日
书记员 林 桐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第930号
原告：高美丽。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：章荣昌。
原告高美丽诉被告章荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告高美丽的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告章荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高美丽起诉称：2013年，被告章荣昌因资金困难向原告借款，原告同意借给被告章荣昌100000元。但被告自借款后一直拖欠，原告于2014年11月1日在平阳县鳌江镇公园找到被告章荣昌，双方发生争执，后原被告双方在平阳县鳌江镇人民调解委员会主持下确认并签订了调解协议，约定被告章荣昌于2015年3月底一次性付清欠款。但被告章荣昌至今未予以清偿。为此，原告起诉请求：一、判令被告章荣昌偿还原告借款10万元及利息（自2015年4月1日起计算至判决确定偿还之日止，月利率按照银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告章荣昌偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月18日起计算至判决确定偿还之日止，月利率按照银行同期同类贷款利率计算）
原告高美丽在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.鳌江镇人民调解委员会人民调解协议书一份，用以证明被告向原告借款经过调解的事实。
被告章荣昌虽未未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告高美丽与被告章荣昌的债务纠纷经鳌江镇人民调解委员会调解达成协议，约定被告章荣昌在农历2015年3月底一次性付清原告高美丽的欠款10万元整（包括一切费用）。但双方未约定支付利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告章荣昌向原告高美丽借款10万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。故原告要求被告按照调解协议偿还借款10万元及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章荣昌于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由章荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第345号
原告：张会然。
被告：李舜。
被告：李松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。住所地：安平县新盈街东段。
负责人：付红涛，任公司经理。
本院在审理原告张会然与被告李舜、李松、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会然于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张会然撤回起诉。
案件受理费1112元减半收取556元，由原告张会然负担。
审判员 王 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 逯天龙
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00164号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年6月16日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临泉县，经常居住地广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日经本院决定逮捕，同年7月27日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年5月19日13时47分，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖PV××××号普通二轮摩托车行驶至安徽省广德县邱村镇双岗村赵塘村至上古村路段，与甘某某驾驶的皖P2××××号小型轿车碰撞发生交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人李某某血液中乙醇含量为304mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，广德县公安局制作的现场笔录，芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见，证人甘某某、陶某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月19日13时57分，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖PV××××号普通二轮摩托车行驶至安徽省广德县邱村镇双岗村赵塘村至上古村路段，与甘某某驾驶的皖P2××××号小型轿车碰撞发生轻微交通事故。同日，被告人李某某电话报警，民警出警后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂带其到医院采集血样备检。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人李某某血液中乙醇含量为304mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。次日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：被告人及证人陶某某身份信息、被告人违法犯罪信息查询，接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、车辆保险信息，到案经过，酒精呼气检测结果、甘某某机动车驾驶证、皖P2××××轿车行驶证，现场笔录、现场调查记录，芜湖市疾病预防控制中心出具的检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证明、鉴定聘请书、送达回执，证人甘某某、陶某某的证言，被告人李某某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06742号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人谢坤，该行濯水分理处主任。
被告杨胜富，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告杨胜富金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，通知原告七日内预案件受理费，因原告未按期缴纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
审判员 姚恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹钒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：王磊，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金23017.69元、利息22962.29元、滞纳金2865.38元,以上共计48892.36元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月29日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××36的信用卡，后欠本金及利息等共计48892.36元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告王磊申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1022元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月二十八日
书记员 李玉熙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1083号
申请执行人韦之军，男，1976年3月16日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人黄树先，女，1976年5月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人廖鸿宾，男，1976年12月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人刘燕珍，女，1977年4月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人覃庆，男，1975年7月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人张家章，男，1963年9月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宾民一初字第2438民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘燕珍有一套位于宾阳县宾州镇广源路××楼××单元××房产；被执行人张家章有一幢位于宾阳县宾州武陵镇定安街39号房地产；被执行人覃庆有一块位于宾阳县芦圩镇××小区××号地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘燕珍所有的一套位于宾阳县宾州镇广源路湖景花园A5号楼1单元1801房产[房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号]；查封被执行人张家章所有的一幢位于宾阳县宾州武陵镇定安街39号房地产[房屋所有权证号：宾阳房权证2004字第××号、国有土地使用证号：宾国用（2012变）第494号]；查封被执行人覃庆有所有的一块位于宾阳县芦圩镇城南小区四栋16号地产[国有土地使用证号：宾国用（2004变）第295号]。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1083号之二
申请执行人韦之军，男，1976年3月16日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人黄树先，女，1976年5月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人廖鸿宾，男，1976年12月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人刘燕珍，女，1977年4月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人覃庆，男，1975年7月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人张家章，男，1963年9月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宾民一初字第2438民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张家章有一幢位于宾阳县武陵镇定安街39号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张家章所有的一幢位于宾阳县武陵镇定安街39号房地产[国有土地使用权证号：宾国用（2012变）第949号，房屋所有权证号：宾房权证2004字第××号]，所得款用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年一月三日
书记员 林 靖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2284号
罪犯汪继光，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年6月19日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第72号刑事附带民事判决，认定汪继光犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，该犯及附带民事诉讼被告人连带承担民事赔偿217372.2元。该犯及附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。2012年9月7日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第292号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行（刑期自2011年9月25日起至2016年9月24日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯汪继光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪继光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年2月至2014年4月、2014年5月至2015年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪继光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯汪继光减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪继光减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第706-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王新明，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福玲，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王林喜，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘仁松，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市夏邱镇盆王村。
被执行人：曲祥霖，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王新明、王福玲、王建忠、王林喜、刘仁松、曲祥霖借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第620号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王林喜有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王林喜银行存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 锋
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00662号
罪犯朱涛，男，1994年1月30日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2010）滁刑初字第00046号刑事附带民事判决，认定被告人朱涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑；朱涛与附带民事诉讼被告人朱祥华、何章勤共同赔偿附带民事诉讼原告人刘保贵、郁作香死亡赔偿金234106元（包括扶养费46296．6元、死亡赔偿金187809．4元）和交通费200元；附带民事诉讼原告人桑晓死亡赔偿金145074．4元（包括扶养费51170元、死亡赔偿金93904．6元）和交通费50元；附带民事诉讼原告人刘加财丧葬费5110元（扣除已实际支付的丧葬费10000元后的余额）和误工费560元。被告人朱涛不服，提出上诉。本院于2011年9月26日作出（2011）皖刑终字第00364号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱涛受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2033年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2052号
原告：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：雷土发。
被告：王爱枝。
原告邹宁江为与被告雷土发、王爱枝民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，因被告雷土发、王爱枝下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告邹宁江到庭参加诉讼。被告雷土发、王爱枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告邹宁江起诉称：2011年8月23日，两被告为其所有的房屋转贷一事向原告借款。2011年8月25日，原告与被告雷土发到中国农业银行股份有限公司塘湾分理处核实确有还贷一事，原告经款项550000元汇入被告雷土发的还贷账户。同日，被告雷土发出具借条一份，载明：其借到原告567000元，于2011年9月4日前归还，逾期归还愿付违约金50000元。2012年8月16日，被告雷土发再次出具借条一份。载明：至2012年8月，尚欠原告400000元，自2012年9月起利息按每月3分（12000元／月）计算。后两被告未还款。请求判令：两被告归还借款400000元，支付利息200000元，合计600000元（及起诉日起至实际归还日止的损失，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告雷土发、王爱枝未作答辩，亦未提供证据。
原告邹宁江为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证、借条、个人通兑业务回单。上述证据经庭审出示，因被告雷土发、王爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经按约交付款项，两被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求两被告归还全部借款。原告在庭审中主动将利息调整为自2012年9月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷土发、王爱枝归还原告邹宁江借款本金400000元，并支付自2012年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告雷土发、王爱枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，公告费650元，合计10450元，由被告雷土发、王爱枝共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 方 红
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈蓉丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初57号
原告杨俊波，男，1964年5月出生，汉族。
被告孙淑香，女，1960年12月出生，汉族。
被告孙磊，男，1982年9月出生，汉族。
原告杨俊波与被告孙淑香、孙磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员刘凤羽适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨俊波，被告孙淑香、孙磊，证人孙某某到庭参加诉讼。2016年2月23日至2016年3月13日，双方当事人庭外和解未果。因原、被告同意继续适用简易程序，本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告杨俊波诉称：2015年3月31日，二被告雇佣原告为其施工灌溉水渠，双方约定被告每天给付原告人工费140元，包吃、包住、包路费，每十天结算一次。2015年5月15日，该水渠维修工程完工，但被告仅给付原告人工费2500元，尚欠1800元未给付，虽经原告多次索要，但被告始终以没钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付人工费1800元；诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求二被告给付人工费1000元，诉讼费由二被告负担。
被告孙淑香、孙磊辩称：二被告不是包工头，而是给案外人蔡某某干活，故原告诉请的人工费1000元不应由二被告给付，且二被告手中有欠条，需等该欠款追回后才能支付给原告。
本案争议的焦点：一、原、被告系何种法律关系，是否存在劳务合同关系；二、二被告是否拖欠原告人工费未给付，原告诉请二被告给付人工费1000元是否合法合理。
审理中，原告杨俊波为支持其主张，向法庭举证、二被告质证、本院认证如下：
证人孙某某出庭作证。证人系在打工时认识原告的，证人曾给二被告干过活，与原、被告无亲属关系。证人证明一、证人和原告给二被告干活已有几年了，原告要求二被告给付1000元人工费系其在山东修水渠的工钱，当时被告给证人和原告打电话，让证人和原告去山东干活，并约定人工费为每天140元、十天结算一次；二、当时证人和原告一起去山东干活的，从2015年4月31日开始干活，一共干了34天；三、证人和原告干活时听从山东工地负责人的指挥，后来听从被告孙淑香的指挥，二被告也在该工地上干活；四、原告的人工费系由二被告支付，但二被告至今未付清，证人听被告孙磊说，二被告未给付原告1000元人工费系因原告抢了被告孙淑香的活。
二被告对该证人证明原告系给二被告干活的问题有异议，在山东修水渠的活系由被告孙淑香联系后大家一起去干的，原、被告均系给案外人蔡某某干活，且二被告的工资也是每天140元，不存在二被告包工的问题；对该证人证明的其他问题没有异议。
本院认为，该证人证言结合原、被告的当庭陈述，仅能证明原告和证人系经被告孙淑香联系并与二被告一同到山东修水渠，人工费为每天140元，原告要求二被告给付1000元人工费系其在山东修水渠的工钱及该工钱至今未给付的事实，本院对此予以确认；该证人证言不能证明原告和证人在山东修水渠系给二被告干活的事实，本院对此不予确认。
被告孙淑香、孙磊为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据1.记工表三份。证明二被告不是包工头，也是和原告一起干活的，二被告的人工费也是每天140元。
原告对此份证据没有异议，本院予以确认。
证据2.工资明细表复印件1份。证明二被告不是包工头，也是和原告一起干活的，二被告的人工费也是每天140元。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。此份工资表系由山东拖欠人工费的人出具的，原告干的活是由二被告联系的，且原告是跟着二被告一起去干活的。
本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信。此份证据结合原、被告的当庭陈述，能够证明原、被告一起在山东修水渠，原、被告的人工费均为每天140元的事实，本院对此予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告孙淑香与被告孙磊系母子关系。2015年3月31日，经被告孙淑香联系，原告杨俊波与被告孙淑香一同到山东修水渠，后被告孙磊也来到该工地修水渠，原、被告在山东修水渠的人工费为每天140元。原、被告称，该水渠维修工程系由山东省xx有限公司承建，后该公司将该工程发包给了案外人蔡某某，并称该工程于2015年5月中旬完工。原告在山东修水渠一共干了35天，人工费共计4900元；被告孙淑香分三次给付原告人工费2500元、生活费400元，共计2900元，此款系由山东工地支付给被告孙淑香的。原告称，其系跟着二被告到山东给山东省xx有限公司修水渠。
本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，原告到山东修水渠虽系由被告孙淑香联系，但根据原、被告的当庭陈述，原告并非给二被告提供劳务，而是与二被告共同在山东工地修水渠，且原、被告在山东修水渠的人工费均为每天140元，原告亦未举证证实二被告从中获利，故原、被告之间不存在劳务合同关系，二被告没有给付原告人工费的义务。因此，原告诉请二被告给付人工费1000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨俊波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘凤羽
二〇一六年五月二十五日
书记员 齐海培
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1004民初57号原告杨俊波，男，1964年5月出生，汉族。被告孙淑香，女，1960年12月出生，汉族。被告孙磊，男，1982年9月出生，汉族。原告杨俊波与被告孙淑香、孙磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员刘凤羽适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨俊波，被告孙淑香、孙磊，证人孙某某到庭参加诉讼。2016年2月23日至2016年3月13日，双方当事人庭外和解未果。因原、被告同意继续适用简易程序，本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。原告杨俊波诉称：2015年3月31日，二被告雇佣原告为其施工灌溉水渠，双方约定被告每天给付原告人工费140元，包吃、包住、包路费，每十天结算一次。2015年5月15日，该水渠维修工程完工，但被告仅给付原告人工费2500元，尚欠1800元未给付，虽经原告多次索要，但被告始终以没钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付人工费1800元；诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求二被告给付人工费1000元，诉讼费由二被告负担。被告孙淑香、孙磊辩称：二被告不是包工头，而是给案外人蔡某某干活，故原告诉请的人工费1000元不应由二被告给付，且二被告手中有欠条，需等该欠款追回后才能支付给原告。本案争议的焦点：一、原、被告系何种法律关系，是否存在劳务合同关系；二、二被告是否拖欠原告人工费未给付，原告诉请二被告给付人工费1000元是否合法合理。审理中，原告杨俊波为支持其主张，向法庭举证、二被告质证、本院认证如下：证人孙某某出庭作证。证人系在打工时认识原告的，证人曾给二被告干过活，与原、被告无亲属关系。证人证明一、证人和原告给二被告干活已有几年了，原告要求二被告给付1000元人工费系其在山东修水渠的工钱，当时被告给证人和原告打电话，让证人和原告去山东干活，并约定人工费为每天140元、十天结算一次；二、当时证人和原告一起去山东干活的，从2015年4月31日开始干活，一共干了34天；三、证人和原告干活时听从山东工地负责人的指挥，后来听从被告孙淑香的指挥，二被告也在该工地上干活；四、原告的人工费系由二被告支付，但二被告至今未付清，证人听被告孙磊说，二被告未给付原告1000元人工费系因原告抢了被告孙淑香的活。二被告对该证人证明原告系给二被告干活的问题有异议，在山东修水渠的活系由被告孙淑香联系后大家一起去干的，原、被告均系给案外人蔡某某干活，且二被告的工资也是每天140元，不存在二被告包工的问题；对该证人证明的其他问题没有异议。本院认为，该证人证言结合原、被告的当庭陈述，仅能证明原告和证人系经被告孙淑香联系并与二被告一同到山东修水渠，人工费为每天140元，原告要求二被告给付1000元人工费系其在山东修水渠的工钱及该工钱至今未给付的事实，本院对此予以确认；该证人证言不能证明原告和证人在山东修水渠系给二被告干活的事实，本院对此不予确认。被告孙淑香、孙磊为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：证据1.记工表三份。证明二被告不是包工头，也是和原告一起干活的，二被告的人工费也是每天140元。原告对此份证据没有异议，本院予以确认。证据2.工资明细表复印件1份。证明二被告不是包工头，也是和原告一起干活的，二被告的人工费也是每天140元。原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。此份工资表系由山东拖欠人工费的人出具的，原告干的活是由二被告联系的，且原告是跟着二被告一起去干活的。本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信。此份证据结合原、被告的当庭陈述，能够证明原、被告一起在山东修水渠，原、被告的人工费均为每天140元的事实，本院对此予以确认。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孙淑香与被告孙磊系母子关系。2015年3月31日，经被告孙淑香联系，原告杨俊波与被告孙淑香一同到山东修水渠，后被告孙磊也来到该工地修水渠，原、被告在山东修水渠的人工费为每天140元。原、被告称，该水渠维修工程系由山东省xx有限公司承建，后该公司将该工程发包给了案外人蔡某某，并称该工程于2015年5月中旬完工。原告在山东修水渠一共干了35天，人工费共计4900元；被告孙淑香分三次给付原告人工费2500元、生活费400元，共计2900元，此款系由山东工地支付给被告孙淑香的。原告称，其系跟着二被告到山东给山东省xx有限公司修水渠。本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，原告到山东修水渠虽系由被告孙淑香联系，但根据原、被告的当庭陈述，原告并非给二被告提供劳务，而是与二被告共同在山东工地修水渠，且原、被告在山东修水渠的人工费均为每天140元，原告亦未举证证实二被告从中获利，故原、被告之间不存在劳务合同关系，二被告没有给付原告人工费的义务。因此，原告诉请二被告给付人工费1000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨俊波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘凤羽二〇一六年五月二十五日书记员  齐海培
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3156号
原告:易道荣，男，1954年7月21日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：袁西北，男，1958年8月22日出生，汉族，住于都县。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ文，男，1975年2月5日出生，汉族，住于都县。
被告：丁良苏，男，1961年10月5日出生，汉族，住于都县。
被告：丁克明，男，1967年3月26日出生，汉族，住于都县。
原告易道荣与被告ＸＸ文、丁良苏、丁克明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易道荣及其委托诉讼代理人袁西北、被告丁良苏、丁克明到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易道荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ文偿还原告借款100000元；2、判令被告ＸＸ文支付原告本金100000元之利息（利息从2015年7月17日至还清借款时止按月利率21‰计算）；3、被告丁良苏、丁克明对被告ＸＸ文给付内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告ＸＸ文以承包于都二中内操场工程缺少资金为由向原告借款200000元，说明月利息21‰，借款期限至2015年1月17日，被告丁良苏、丁克明担保。被告ＸＸ文向原告出具借条。借款到期后，被告ＸＸ文仅向原告偿还借款本金100000元及利息。后经原告多次催收，被告ＸＸ文于2016年2月向原告支付20000元利息。原告自2015年6月起至今多次找被告丁良苏、丁克明还款，但其说该款不是他们所借，应当找被告ＸＸ文偿还。为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告ＸＸ文未提交书面答辩意见及证据。
被告丁良苏辩称，钱是易道荣借给ＸＸ文的，我作的担保，去年3、4月份问了ＸＸ文一次，ＸＸ文说还有8万元没还，后面还付了4、5个月的利息给易道荣；ＸＸ文借款期限是六个月，我们的担保期限也是六个月，现在已经过了担保期限。
被告丁克明辩称，ＸＸ文拿到工程款后叫原告一起吃饭，说钱付给易道荣了，易道荣讲付了10万元，后来我说这个款必须还清，要不然我就不担保了，ＸＸ文说和易道荣都讲好了。当时说的是借条到期后本息一起归还的，后来我们就找不到ＸＸ文了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条一张，以证实原、被告之间的借贷事实。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告ＸＸ文向原告易道荣借款200000元并出具借条，借条载明：“今借到易道荣人民币贰拾万元整（￥200000元），借款时间2014年7月17日到2015年元月17日，月息肆仟贰佰元（￥4200元），每月17日付息，到期本息还清。此据为凭”。被告丁良苏、丁克明作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告ＸＸ文向原告易道荣偿还借款本金100000元及利息，是并于2016年2月向原告易道荣支付20000元。后经原告催收未果，遂诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，被告ＸＸ文向原告易道荣借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告ＸＸ文向原告易道荣出具的借条，对借款金额、利息、还款期限进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告理应依照约定的期限返还借款。被告丁良苏、丁克明作为担保人在借条上签名，其与原告易道荣之间形成保证担保民事法律关系。但双方未明确约定保证方式和保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条及其司法解释第三十一条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”为此，被告丁良苏、丁克明对被告ＸＸ文的债务人承担连带保证责任。原告应当在本案所涉借款到期之日起六个月内即2015年7月17日之前要求被告丁良苏、丁克明承担保证责任。但原告于2016年12月26日才向本院提起诉讼，其主张超过了保证期间，被告丁良苏、丁克明免除保证责任，原告无法确认被告ＸＸ文支付利息的截止时间，利息起算点本院确定从原告向本院提起诉讼之日开始。原、被告约定的月利率21‰过高，应当调整为20‰。被告ＸＸ文于2016年2月向原告易道荣支付20000元，原告称该款为被告ＸＸ文预先支付的利息，其做法与法无据，应当抵扣借款本金。被告ＸＸ文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原告易道荣与被告ＸＸ文之间的债权债务关系明确，原告要求被告ＸＸ文偿还借款本金并承担相应利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告未在法律规定的保证期间要求被告丁良苏、丁克明承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ文于本判决生效之日起十五日内偿还原告易道荣借款本金80000元，并承担自2016年12月27日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
驳回原告易道荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王仪炜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2514号
原告袁杰，女，1966年11月12日出生，汉族，住大武口区。
被告田伟，男，出生年月日、民族、职业不详，原住大武口区。
原告袁杰与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月17日被告因急需用钱箱原告借现金7000元，因考虑双方系朋友关系，当日原告将现金7000元交给被告，被告给原告出具借条一份，借款后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告袁杰义不能提供被告田伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田伟的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告袁杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1339号
上诉人（原审被告）：泉州市恒明电气技术有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区通港西街18号宝秀小区**幢***室。
法定代表人：邱恒明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波捷创技术股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢***室。
法定代表人：陈岳彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
上诉人泉州市恒明电气技术有限公司（以下简称恒明公司）与被上诉人宁波捷创技术股份有限公司（以下简称捷创公司）买卖合同纠纷一案，�服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
恒明公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回捷创公司的一审诉讼请求。事实和理由：捷创公司一审提供的《工矿产品购销合同》、《销售发货单》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、快递面单均没有恒明公司盖章确认，也没有恒明公司的法定代表人或授权代理人的签字确认，一审仅凭上述证据认定捷创公司向恒明公司供货的具体金额，缺乏事实依据。本案恒明公司实际只向捷创公司购买29684元的电器产品，扣除一审认定的已实际退回捷创公司的7000多元产品，恒明公司实际只欠捷创公司几千元。一审判决认定事实不清。
捷创公司辩称，本案恒明公司与捷创公司之间一共签订了七份合同。七份合同项下的货物已经全部交付给恒明公司。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
捷创公司向一审法院起诉请求：判令恒明公司支付捷创公司货款52690元。
一审法院认定事实：1.捷创公司主张双方签订合同、发货及欠款52690元的事实是否成立？虽恒明公司对除增值税发票及银行收款凭证外由捷创公司提交的《工矿产品购销合同》、《销售发货单》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、快递面单、查询记录、《催款函》的真实性、关联性不予认可，但捷创公司提供的证据之间可以相互印证，结合捷创公司的陈述及恒明公司的答辩意见，该院认为捷创公司主张的上述事实成立，予以认定。2.恒明公司主张已退还型号为1769L24ERQB1B的电气产品的事实是否成立？捷创公司虽在一审庭审时对恒明公司提供的退货单真实性不予认可，但捷创公司在一审庭前对该节事实作出过确认，该院对该节事实予以认定。
一审法院审理认为，恒明公司向捷创公司购买货物，理应按约支付相应的价款。恒明公司未按约支付价款，捷创公司有权要求其支付价款，捷创公司的诉请于法有据，该院予以支持。捷创公司已接受的退货，可按合同价冲抵货款。恒明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：恒明公司于判决生效后十日内支付捷创公司货款45398.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1117元，由捷创公司负担155元，恒明公司负担962元。
二审期间双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案捷创公司提交的《工矿产品购销合同》虽系传真件，但传真号码系恒明公司传真号，且捷创公司提供的《销售发货单》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、快递面单、查询记录、《催款函》等均与合同内容相印证，加之捷创公司开具的《增值税专用发票》，及恒明公司向捷创公司付款的银行收款凭证，上述证据形成证据锁链，可以反映双方签订合同、发货及欠款52690元的事实。一审判决扣除捷创公司已接受的退回的型号为1769L24ERQB1B的电�产品的货值7291.44元，判定恒明公司支付捷创公司货款45398.56元，并无不当。恒明公司上诉称其实际只向捷创公司购买29684元的电器产品，现只欠捷创公司几千元，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。
综上所述，恒明公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人泉州市恒明电气技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审169号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。
被申请执行人莱芜市大王庄镇竹园子村民委员会。
法定代表人张明森，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行莱芜市大王庄镇竹园子村民委员会（以下简称竹园子村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人竹园子村委会未经批准，在2015年4月占用本村耕地437.4平方米建居民楼，所占位置不符合大王庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对竹园子村委会作出雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是1、责令退还非法占用的437.4平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款13122元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人竹园子村委会。2016年4月7日，竹园子村委会缴纳了罚款13122元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月23日对竹园子村委会进行了催告，竹园子村委会对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人竹园子村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年七月二十五日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审169号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。被申请执行人莱芜市大王庄镇竹园子村民委员会。法定代表人张明森，村主任。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行莱芜市大王庄镇竹园子村民委员会（以下简称竹园子村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人竹园子村委会未经批准，在2015年4月占用本村耕地437.4平方米建居民楼，所占位置不符合大王庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对竹园子村委会作出雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是1、责令退还非法占用的437.4平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款13122元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人竹园子村委会。2016年4月7日，竹园子村委会缴纳了罚款13122元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月23日对竹园子村委会进行了催告，竹园子村委会对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人竹园子村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第17号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年七月二十五日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第475号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李溪塔，男，1981年10月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李溪塔非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李溪塔非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月20日作出厦同城执罚（2015）237号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年2月，被执行人李溪塔未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区五显镇店仔村上路里（村路北侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积97.5平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积277.5平方米。（其中第一层建筑面积90平方米，第二、三层建筑面积均为93.75平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李溪塔退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李溪塔违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）237号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月23日作出厦同城执催（2015）253号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）237号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李溪塔在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）237号行政处罚决定书；
二、被执行人李溪塔应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇店仔村上路里（村路北侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李溪塔在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月十日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1605号
原告：张某，女，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律报务所，法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年八月十日
书记员 ：王伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02876号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区劳动路1-3号343室。身份证号：210104198206205236
委托代理人：盛兴，男，1986年9月9日出生，汉族，现住沈阳市大东区天后宫路****号***室。身份证号：2101041986********。
被告：李彦君，现住沈阳市于洪区向工街***号***室。
本院立案受理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告李彦君物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏立涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5512号
原告：王亚国，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告：东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇。
法定代表人：张忠诚，该公司经理。
委托代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王亚国与被告东港市锦江食品开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年十月十日
书记员 于春燕
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2014）执字第178号
申请执行人黄淑英，女，1974年7月29日出生，住辽宁省法库县法库镇正阳街。
申请执行人卢洋，女，1996年7月10日出生，住辽宁省法库县法库镇正阳街。
被执行人李明辉，男，1974年6月5日出生，住辽宁省法库县法库镇石桥街。
申请执行人黄淑英、卢洋与被执行人李明辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为给付执行款20065.00元，执行费201.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民一字第252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 楷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执129号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张海艳，女，汉族，1966年2月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:于振宇，男，汉族，1986年11月2日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:苏红，女，汉族，1989年8月12日出生，住所地兴城市。
被执行人:张立涛，男，汉族，1966年12月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:张磊，男，汉族，1987年10月10日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:王爽，女，汉族，1987年2月14日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行张海艳、于振宇、苏红、张立涛、张磊、王爽借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第21号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查张海艳等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月一日
书记员 张静琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8162号
罪犯黄伟俊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年10月8日作出（2001）温刑初字第145号刑事判决，以被告人黄伟俊犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省温州市人民检察院不服，提起抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年4月10日以（2001）浙刑二终字第279号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯黄伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯黄伟俊对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯黄伟俊减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯黄伟俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其未退清赃款，扣减二个月减刑幅度。执行机关和检察院的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟俊准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2004年12月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 菁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4037号
申请执行人戈晓菲，女，1952年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人王建新，男，1951年9月13日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人戈晓菲向本院申请强制执行（2016）苏0585民初5692号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王建新未能按本院（2017）苏0585执4037号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王建新银行存款123070元，汇入太仓市人民法院账户。
书送达后立即生效。审
审判员 王 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ明
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01249号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该单位主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告匡能奎，男，汉族。
被告周文均，男，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告匡能奎、周文均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的代理人赵魄力到庭参加诉讼，被告匡能奎、周文均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2013年4月28日，被告匡能奎驾驶电动三轮车搭乘陈美秀由长沙镇兴农村无标志标线的道路进入有标志标线的道路左转弯往长沙镇方向行驶时，遇被告周文均驾驶渝FJE6**普通二轮摩托车由长沙镇往南门方向行驶，因被告匡能奎驾车行经三叉路口未按操作规范安全、文明驾驶且未确保安全通行，被告周文均驾驶机动车行经三叉路口未确保安全通行，致两车相撞，造成匡能奎、陈美秀、周文均受伤及两车部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，被告匡能奎在本次交通事故中承担主要责任，被告周文均承担次要责任，陈美秀不承担责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了陈美秀的抢救费用共计6000元。后经原告催收，被告匡能奎、周文均没有履行偿还义务。为此，原告起诉被告匡能奎、周文均偿还垫付的抢救费用6000元。
被告匡能奎、周文均未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告匡能奎驾驶电动三轮车搭乘陈美秀由长沙镇兴农村无标志标线的道路进入有标志标线的道路左转弯往长沙镇方向行驶时，遇被告周文均驾驶渝FJE6**普通二轮摩托车由长沙镇往南门方向行驶，因被告匡能奎驾车行经三叉路口未按操作规范安全、文明驾驶且未确保安全通行，被告周文均驾驶机动车行经三叉路口未确保安全通行，致两车相撞，造成匡能奎、陈美秀、周文均受伤及两车部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，被告匡能奎在本次交通事故中承担主要责任，被告周文均承担次要责任，陈美秀不承担责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了陈美秀的抢救费用共计6000元。
上述事实，有身份信息证明、情况说明、交通事故认定书、住院医疗费专用收据、抢救费用申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告匡能奎驾车行经三叉路口未按操作规范安全、文明驾驶且未确保安全通行，是造成本次事故的主要原因，被告周文均驾驶机动车行经三叉路口未确保安全通行，是造成本次事故的次要原因，陈美秀在本次交通事故中无违法及过错行为，交警队认定被告匡能奎承担本次事故的主要责任、被告周文均承担次要责任，陈美秀不承担责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”的规定，原告基金管理中心向开县人民医院垫付了陈美秀的抢救费用共计6000元，有权向被告匡能奎、周文均追偿。结合被告匡能奎、周文均在本次交通事故责任划分，以被告匡能奎偿还60%即3600元，被告周文均偿还40%即2400元较为合理。
综上所述，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付陈美秀的抢救费用共计6000元，由被告匡能奎偿还3600元，由被告周文均偿还2400元。
本判决所确定的款项应在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告匡能奎负担120元，被告周文均负担80元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐清建
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第824号
原告程某某，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告李某甲，男，1960年1月7日出生，汉族。
被告李某乙，男，1990年4月15日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1964年10月25日出生，汉族。
被告刘某某，女，1970年11月13日出生，汉族。
被告杜某某，男，1974年5月26日出生，汉族。
原告程某某诉被告李某甲、李某乙、蒋某某、刘某某、杜某某民间借贷纠纷一案，因原告在本院指定期间未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤诉处理。
本案诉讼费15600元，减半收取7800元（未交纳），由原告程某某承担。
审判员 郑明友
二〇一五年三月十一日
书记员 张明新
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1610号
兰丽：
你与李春明一案，执行中，双方当事人达成执行和解，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
二〇一四年九月九日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1345号
申请执行人石狮市天元天地线业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人柯心芸，该公司总经理。
被执行人吴良标，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市天元天地线业有限公司与被执行人吴良标买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院会作出的（2015）狮民初字第5132号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴良标应偿还申请执行人石狮市天元天地线业有限公司货款34000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月1日向被执行人吴良标发出执行通知书，责令其应在2016年4月8日前自觉履行还款义务，但被执行人吴良标至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人吴良标有银行存款6550元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费735元，申请执行人已实现债权5815元。现被执行人吴良标无其它可供执行的财产，申请执行人石狮市天元天地线业有限公司也未向本院提供被执行人吴良标其他可供执行的财产。被执行人尚有欠款28185元及利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1345号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡海峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1669号
罪犯马科伟，于浙江省宁波市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月8日作出了(2010)甬余刑初字第799号刑事判决，以被告人马科伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马科伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马科伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马科伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马科伟减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞