福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑终字第172号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘万东，男，1966年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
辩护人林伟文，福建嘉铠律师事务所实习律师。
原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司。
法定代表人马某，系公司经理、执行董事。
诉讼代表人陈辉，女，1973年9月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，务工。系漳浦县通亚建材贸易有限公司的工作人员。
原审被告人马某，女，1970年5月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，经商。系被告人刘万东的妻子。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2013年4月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司犯非法采矿罪、被告人刘万东犯非法采矿罪、非法储存爆炸物罪、被告人马某犯非法采矿罪，于2014年4月28日作出（2013）浦刑初字第412号刑事判决。宣判后，被告人刘万东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法采矿
2008年6月26日，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司在漳浦县工商行政管理局注册成立，该公司址在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石。被告人刘万东的姐夫即宋惠义（另案处理）占该公司股份的90%，任该公司的监事，被告人刘万东的妻子即被告人马某占该公司股份的10%，任该公司的法定代表人、执行董事、经理、出纳，被告人刘万东则任该公司石料厂的厂长，负责公司的生产经营和管理。自公司成立至2009年6月间，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司对厦门通亚经济发展总公司原在佛昙镇新安村鱼鳞石开采遗留的玄武岩矿进行加工并销售。之后，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司在未取得采矿许可证的情况下，被告人刘万东即雇用工人到漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂非法开采玄武岩石，并将开采的玄武岩石加工成石板材、碎石、碎石粉销售给福建省三顺交通工程有限公司和赖某等人进行牟利。2010年间，经漳浦县国土资源局佛昙国土资源所口头及书面责令停止开采，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司拒不停止开采，被告人刘万东仍先后5次委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司到上述石料场实施爆破，继续进行非法采矿。2012年9月6日，经漳浦县国土资源局再次书面责令停止开采，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司才停止开采，但造成矿产资源破坏价值计人民币406.09万元。案发后，漳浦县公安局扣押了被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司用于非法采矿的卡特挖掘机2部，并冻结该公司账户上的存款人民币1058502.50元。
上述事实，有公诉机关提供及本院依法收集的下列证据予以证实：
1、证人胡某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、黄某、陈某甲、陈某乙、缪某、赖某、吴某、陈某丙、杨某戊、陈某丁、杨某己、陈某戊、杨某庚等的证言。
2、被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的企业法人营业执照、私营企业登记基本情况表、公司章程及股东会决议、证明等材料。
3、被告人刘万东、马某的户籍证明。
4、漳浦县公安局治安管理大队关于被告人刘万东、马某到案经过的证明、漳浦县公安局扣押物品、文件清单及漳浦县国土资源局扣押决定书、漳浦县公安局冻结存款通知书、被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的财务债务及后勤人员工资表、石粉购销合同、碎石购销合同及汇款记录、漳浦县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、漳浦县国土资源局的证明及国土资源部文件、厦门通亚经济发展总公司的采矿许可证、漳浦县国土资源局国土资源犯罪案件移送书、厦门市思明区司法局调查评估意见书等书证材料。
5、现场勘验检查材料、矿产资源破坏程度鉴定结论书及矿产资源破坏程度鉴定技术报告和福建省国土资源厅的复函、福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定材料。
6、被告人刘万东、马某的供述。
以上证据经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
二、非法储存爆炸物
2010年9月1日，漳浦县通亚建材贸易有限公司因采矿的需要，与漳浦县祥顺爆破工程有限公司签订协议，委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司到漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂实施爆破，进行非法采矿。同年11月至2012年4月间，被告人刘万东将漳浦县祥顺爆破工程有限公司到上述石料厂进行爆破时遗留的31发雷管和100米导爆索私自藏匿于其公司办公室的保险柜里。2012年10月23日，漳浦县公安局民警到该公司检查时，当场查获上述雷管和导爆索。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人陈某丙、杨某戊、陈某丁的证言。
2、漳浦县公安局搜查笔录及扣押物品清单。
3、漳浦县祥顺爆破工程有限公司的爆破作业单位许可证及企业法人营业执照复印件、杨某戊的爆破作业人员许可证及陈某丁的爆破安全管理员资格证复印件。
4、矿山企业安全生产责任书。
5、被告人刘万东的供述。
以上证据经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
原判认为，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值计人民币406.09万元，情节特别严重，被告人刘万东、马某系漳浦县通亚建材贸易有限公司的直接责任人员和直接负责的主管人员，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司和被告人刘万东、马某的行为均已构成非法采矿罪。被告人刘万东还违反国家有关爆炸物品管理法规，明知是爆炸物品而非法储存，危害公共安全，其行为又构成非法储存爆炸物罪，应与非法采矿罪实行数罪并罚。归案后，被告人刘万东、马某能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人刘万东非法储存爆炸物的行为没有造成严重危害后果，可酌情从轻处罚。漳浦县人民检察院对被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司构成非法采矿罪、被告人刘万东构成非法采矿罪、非法储存爆炸物罪、被告人马某构成非法采矿罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。被告人刘万东、马某分别提出福建省国土资源厅对矿产资源破坏价值的鉴定数额偏高，要求重新鉴定及辩护人郑兆雄、戴明忠分别提出福建省国土资源厅对本案的矿产资源破坏价值的鉴定数额偏高，该鉴定结论不能作为定案依据的辩解、辩护意见，经法庭审理认为，本案矿产资源破坏的价值数额系福建省国土资源厅依法作出的，鉴定主体适格，鉴定程序合法，符合法律规定，应作为本案的定案依据，因此，该辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。辩护人郑兆雄、戴明忠分别提出被告人刘万东、马某在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行即2011年5月1日前非法采矿的行为没有收到有关部门责令停止开采的通知，不属于“经责令停止开采后拒不停止开采”的情形，其行为不符合《中华人民共和国刑法修正案（八）》前非法采矿罪的构成要件的辩护意见，经法庭审理查明，认定2010年间，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司经漳浦县国土资源局佛昙国土资源所口头及书面责令停止开采后拒不停止开采的犯罪事实，有证人杨某己、陈某戊、杨某庚的证言和书证漳浦县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书予以证实，且被告人刘万东在侦查阶段亦供述在案，足以认定，被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司于2011年5月1日前非法采矿的行为属“经责令停止开采后拒不停止开采”，符合《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前非法采矿罪的构成要件，应以非法采矿罪定罪处罚，因此，该辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。辩护人郑兆雄、戴明忠又分别提出被告人刘万东、马某在非法采矿罪中均起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经法庭审理认为，本案属单位犯罪，被告人刘万东、马某仅作为被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的直接责任人员和直接负责的主管人员承担刑事责任，不予区分主、从犯，因此，该辩护意见不能成立，亦不予采纳。辩护人郑兆雄提出被告人刘万东非法储存爆炸物的行为未造成严重的社会危害，建议就该罪给予免除刑事处罚的辩护意见，经法庭审理认为，被告人刘万东储存爆炸物系为从事非法采矿，而不是为从事合法生产经营活动，虽未造成严重的社会危害，但不符合法律可以免除处罚的情形，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人郑兆雄又提出被告人刘万东属精神病人犯罪，建议给予从轻或减轻处罚的辩护意见，经法庭审理查明，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具的精神疾病鉴定意见书已证实被告人刘万东作案时精神状态正常，辨认及控制能力完整，具有完全刑事责任能力，不属精神病人犯罪，不符合法律可以从轻或者减轻处罚的情形，因此，该辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳；辩护人郑兆雄还建议对被告人刘万东适用缓刑的辩护意见，基于上述的分析理由，不能对被告人刘万东适用缓刑，因此，该辩护意见不予采纳。辩护人戴明忠提出被告人马某案发后有悔罪表现，建议给予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，可以采纳。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织认为其符合社区矫正的条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第一百二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决：一、被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币六十万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘万东犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。三、被告人马某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。四、没收扣押在案的作案工具卡特挖掘机2部及被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司帐户上的存款人民币1058502.50元。
上诉人刘万东不服上述刑事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人刘万东属无诉讼能力的精神病人，原审法院接受上诉人刘万东家属申请，依法指定龙岩市第三医院司法鉴定室对上诉人刘万东做出“是否精神病和受审能力”的精神病鉴定，据此，岩字第三司法鉴定室（2013）精鉴218号精神疾病鉴定意见书认定“刘万东目前处拘禁性精神障碍发病期，辨认、控制能力丧失，无诉讼能力”该意见书依法定程序作出，结论合法有据，应作为认定刘万东患精神病的依据。而在第一次鉴定的基础上，在上诉人及家属完全不知情的情形下，原审法院重新委托厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第1号精神病司法鉴定意见“刘万东目前精神状态正常，评定为具有受审能力”该鉴定意见与第一份的鉴定意见不同，明显存在“未尽到详尽调查，将管教干部、同室狱友的证词、相关疾病证明材料弃之不用，偏听偏信”等情形，导致鉴定结论不科学、不客观。2、原审法院认定“鱼鳞石玄武岩矿资源破坏价值406.09万元”缺乏依据。闽国土资矿鉴（2012）236号鉴定结论及闽国土资执矿鉴（2013）4号函与事实存在重大误差。首先，鉴定机构未明确非法采矿的四至范围，而直接认定“非法破坏矿体的水平面积56402.38平方米”，该认定与现场矿区面积差距相差10倍；其次，鉴定结论未扣除2003年前厦门通亚经济发展总公司合法开采的数量；再次，从五次爆破的量来看，不可能破坏高达56402.38平方米的矿产资源；最后，鉴定结论未明确漳浦县通亚建材贸易有限公司涉嫌非法采矿的起止日期。上诉人刘万东在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行即2011年5月1日前非法采矿的行为没有收到有关部门责令停止开采的通知，不属于“经责令停止开采后拒不停止开采”的情形，其行为不符合《中华人民共和国刑法修正案（八）》前非法采矿罪的构成要件。而且厦门通亚经济发展总公司在2003年前合法开采所余留现场剩料很多不应计入本案当中。上诉人刘万东的职务为厂长，非公司股东、主要负责人，无权决定公司经营管理的重大事项，其所起的作用不是主要的，应认定为从犯。3、上诉人刘万东非法储存爆炸物系履行职务行为，其行为未造成严重的社会危害，建议就该罪给予免除刑事处罚。
经审理查明：
一、非法采矿
2008年6月26日，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司在漳浦县工商行政管理局注册成立，该公司址在漳浦县佛昙镇新安村，上诉人刘万东的姐夫即宋惠义（另案处理）占该公司股份的90%，任该公司的监事，上诉人刘万东的妻子即原审被告人马某占该公司股份的10%，任该公司的法定代表人、执行董事、经理、出纳，上诉人刘万东则任该公司石料厂的厂长，负责公司的生产经营和管理。自公司成立至2009年6月间，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司对厦门通亚经济发展总公司原在佛昙镇新安村鱼鳞石开采遗留的玄武岩矿进行加工并销售。之后，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司在未取得采矿许可证的情况下，上诉人刘万东即雇用工人到漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂非法开采玄武岩石，并将开采的玄武岩石加工成石板材、碎石、碎石粉销售给福建省三顺交通工程有限公司和赖某等人进行牟利。2010年间，经漳浦县国土资源局佛昙国土资源所口头及书面责令停止开采，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司拒不停止开采，上诉人刘万东仍先后5次委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司到上述石料场实施爆破，继续进行非法采矿。2012年9月6日，经漳浦县国土资源局再次书面责令停止开采，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司才停止开采，但造成矿产资源破坏价值计人民币406.09万元。案发后，漳浦县公安局扣押了原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司用于非法采矿的卡特挖掘机2部，并冻结该公司账户上的存款人民币1058502.50元。
二审期间，上诉人刘万东为弥补其行为给生态资源造成的损失，通过其家属缴交人民币50万元，作为生态修复基金，用于修复生态环境，并自愿缴纳罚金人民币5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人胡某、杨某甲的证言，分别证实2011年间，其受漳浦县通亚建材贸易有限公司石料厂的厂长刘万东的雇用到该公司务工，该公司主要在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂开采玄武岩石，并加工生产成板材、碎石、碎石粉进行销售等事实。
2、证人杨某乙的证言，证实2012年2月间，其到漳浦县通亚建材贸易有限公司务工，该公司主要在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的山上开采玄武岩石，并将玄武岩石加工成成品板材、碎石等进行销售及该公司日常生产、管理由公司石料厂的厂长刘万东负责，马某是该公司的出纳等事实。
3、证人杨某丙、杨某丁的证言，分别证实2012年间，其到漳浦县通亚建材贸易有限公司务工，该公司主要在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的山上开采玄武岩石，并将玄武岩石加工成成品板材、碎石等产品进行销售等事实。
4、证人黄某的证言，证实2008年6月开始，其在漳浦县通亚建材贸易有限公司兼职做会计，该公司主要在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的山上开采玄武岩石，并将玄武岩石加工成成品板材、碎石等进行销售等事实。
5、证人陈某甲、陈某乙、缪某的证言，分别证实赖某向漳浦县通亚建材贸易有限公司购买碎石粉的事实。
6、证人赖某的证言，证实2011年12月20日，其与漳浦县通亚建材贸易有限公司的宋惠义签订《石粉购销合同》，向该公司购买碎石粉等事实。
7、证人吴某的证言，证实2008年6月至2012年间，因高速公路养护需要，福建省三顺交通工程有限公司向漳浦县通亚建材贸易有限公司购买碎石等事实。
8、证人陈某丙的证言，证实2010年8月间，漳浦县通亚建材贸易有限公司的厂长刘万东委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司为该公司提供爆破服务，其要求刘万东提供采矿许可证时，刘万东表示采矿许可证已经过期，正在办理延期手续及至2012年5月间，漳浦县祥顺爆破工程有限公司5次派员到该公司实施爆破服务等事实。
9、证人杨某戊、陈某丁的证言，分别证实2010年至2012间，其受漳浦县祥顺爆破工程有限公司指派，多次到漳浦县通亚建材贸易有限公司实施爆破服务等事实。
10、证人杨某己的证言，证实2010年间，漳浦县国土资源局佛昙国土资源所对漳浦县通亚建材贸易有限公司检查时发现该公司涉嫌非法开采玄武岩石，同年6月11日，佛昙国土资源所书面责令该公司停止非法采矿行为等事实。
11、证人陈某戊、杨某庚的证言，分别证实2010年间，其受漳浦县国土资源局佛昙国土资源所指派对漳浦县通亚建材贸易有限公司检查时发现该公司涉嫌非法开采玄武岩石，即口头责令该公司停止开采，但该公司拒不停止开采，同年6月11日，佛昙国土资源所书面责令该公司停止非法采矿行为等事实。
12、原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的企业法人营业执照，证实原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司系有限责任公司等事实。
13、原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的私营企业登记基本情况表、公司章程及股东会决议等材料，证实原审被告的股东情况和原审被告人马某股份及任职情况。
14、漳浦县通亚贸易建材有限公司的证明，证实陈辉系该公司员工的事实。
15、上诉人刘万东，原审被告人马某的户籍证明，证实上诉人刘万东，原审被告人马某的出生时间等基本情况。
16、漳浦县公安局治安管理大队关于上诉人刘万东，原审被告人马某到案经过的证明，证实上诉人刘万东，原审被告人马某于2012年10月23日被抓获归案的事实。
17、漳浦县公安局扣押物品、文件清单及漳浦县国土资源局扣押决定书，证实案发后，漳浦县公安局扣押原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的2部卡特挖掘机等事实。
18、漳浦县公安局冻结存款通知书，证实案发后，漳浦县公安局冻结原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司帐户上的人民币1058502.50元的事实。
19、原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的财务债务及后勤人员工资表，证实原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的经营情况等事实。
20、石粉购销合同、碎石购销合同及汇款记录，证实原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司销售碎石及碎石粉情况等事实。
21、漳浦县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书，证实漳浦县国土资源局分别于2010年6月11日、2012年9月6日书面责令原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司停止非法采矿的事实。
22、漳浦县国土资源局的证明及国土资源部文件，证实原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司非法采矿的地点属地质遗迹等事实。
23、厦门通亚经济发展总公司的采矿许可证，证实厦门通亚经济发展总公司所办理的采矿许可证的期限为2000年4月至2003年4月、2001年12月至2003年5月及开采范围等情况。
24、漳浦县国土资源局国土资源犯罪案件移送书，证实本案的案件来源等事实。
25、厦门市思明区司法局调查评估意见书，证实原审被告人马某具备在厦门市思明区进行社区矫正的条件。
26、现场勘验检查材料，证实非法采矿现场的基本情况。
27、矿产资源破坏程度鉴定结论书及矿产资源破坏程度鉴定技术报告和福建省国土资源厅的复函，证实原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司非法采矿的行为造成矿产资源破坏价值计人民币406.09万元的事实。
28、福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书，证实上诉人刘万东作案时精神状态正常，辨认及控制能力完整，具有完全刑事责任能力。
29、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实上诉人刘万东目前精神状态正常，具有受审能力的事实。
30、上诉人刘万东的供述，供述了漳浦县通亚建材贸易有限公司平时主要由其与妻子马某在管理，2009年6月间，其在漳浦县通亚建材贸易有限公司申请办理的采矿许可证未得到审批的情况下，即安排工人在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂开采玄武岩石，并将开采的玄武岩石加工成成品板材、碎石及碎石粉进行销售及2010年夏天，其得知佛昙国土资源所要求漳浦县通亚建材贸易有限公司停止开采玄武岩石，其仍安排工人继续开采，并委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司到现场进行爆破等事实。
31、原审被告人马某的供述，供述了2008年6月间，其受姐夫宋惠义的委托注册成立了漳浦县通亚建材贸易有限公司，后该公司在未办理采矿许可证的情况下，刘万东即组织工人在漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的山上开采玄武岩石，并将开采的玄武岩石加工成成品板材、碎石及碎石粉进行销售等事实。
32、上诉人刘万东通过其父亲刘青良代为缴交罚金及用于生态修复款的银行缴款凭证。
以上证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
二、非法储存爆炸物
2010年9月1日，漳浦县通亚建材贸易有限公司因采矿的需要，与漳浦县祥顺爆破工程有限公司签订协议，委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司到漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂实施爆破，进行非法采矿。同年11月至2012年4月间，上人刘万东将漳浦县祥顺爆破工程有限公司到上述石料厂进行爆破时遗留的31发雷管和100米导爆索私自藏匿于其公司办公室的保险柜里。2012年10月23日，漳浦县公安局民警到该公司检查时，当场查获上述雷管和导爆索。
认定上述事实的证据如下：
1、证人陈某丙的证言，证实2010年9月至2012年5月间，漳浦县祥顺爆破工程有限公司受委托5次到漳浦县通亚建材贸易有限公司实施爆破服务及公安机关在该公司查扣的雷管、导爆索系漳浦县祥顺爆破工程有限公司所有等事实。
2、证人杨某戊、陈某丁的证言，分别证实2010年至2012间，其受漳浦县祥顺爆破工程有限公司指派，多次到漳浦县通亚建材贸易有限公司实施爆破服务及公安机关在该公司查扣的雷管、导爆索系其公司所有等事实。
3、漳浦县公安局搜查笔录及扣押物品清单，证实2012年10月23日，漳浦县公安局治安管理大队民警对漳浦县通亚建材贸易有限公司进行搜查，当场查扣31发雷管和100米导爆索。
4、漳浦县祥顺爆破工程有限公司的爆破作业单位许可证及企业法人营业执照复印件。
5、杨某戊的爆破作业人员许可证及陈某丁的爆破安全管理员资格证复印件。
6、矿山企业安全生产责任书（矿区、作业区与爆破操作单位关于民爆物品的安全协议），证实2010年9月1日，漳浦县通亚建材贸易有限公司与漳浦县祥顺爆破工程有限公司签订了爆破协议，由漳浦县通亚建材贸易有限公司委托漳浦县祥顺爆破工程有限公司实施爆破。
7、被告人刘万东的供述，供述了2010年至2012年间，漳浦县祥顺爆破工程有限公司到漳浦县佛昙镇新安村鱼鳞石的石料厂实施爆破，后其将漳浦县祥顺爆破工程有限公司遗留在其公司石料厂的31发雷管和100米导爆索私自藏匿在公司办公室的保险柜里等事实。
以上证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司未取得采矿许可证，在漳州滨海火山地貌国家地质公园范围内擅自开采玄武岩矿，造成矿产资源破坏价值计人民币406.09万元，情节特别严重，已构成非法采矿罪。上诉人刘万东系该公司石料厂厂长，原审被告人马某系该公司的法定代表人，两人系该公司的直接责任人员和直接负责的主管人员，其行为均已构成非法采矿罪。该事实经福建省国土资源厅闽国土资矿鉴（2012）236号鉴定，并经闽国土资执矿鉴（2013）4号函作出进一步说明，“闽国土资矿鉴（2012）236号鉴定已将原采矿证范围的玄武岩矿石量作扣除，不参与计算”，“在勘测现有可视采空区形态（不包括采矿证范围）基础上作出科学计算的体积”。因此，上诉人刘万东提出鉴定结论认定的采矿面积与实际采矿面积差距较大，与事实不符；上诉人提出应扣除合法开采的数量的主张，该鉴定结论已经予以扣除；至于上诉人刘万东提出的应扣除2011年5月1日前开采的部分，因原审被告单位非法采矿处于持续状态，且属于“经责令停止开采后拒不停止开采”行为，符合《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前非法采矿罪的构成要件，应以非法采矿罪定罪处罚，上诉人刘万东主张扣除2011年5月1日前开采的部分，缺乏法律依据。故，福建省国土资源厅依法作出的，鉴定主体适格，鉴定程序合法，符合法律规定，可作为本案的定案依据。上诉人刘万东主张其在非法采矿罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。经查，本案属单位犯罪，上诉人刘万东作为原审被告单位漳浦县通亚建材贸易有限公司的直接责任人员承担刑事责任，不予区分主、从犯。上诉人刘万东的该主张缺乏依据，本院不予采纳。在非法采矿行为中，鉴于上诉人刘万东在二审期间为弥补其行为给生态资源造成的损失，通过其父亲向本院缴纳人民币50万元，作为生态修复基金，用于修复生态环境，并缴纳罚金人民币5万元，上诉人刘万东具有悔罪表现，并对损害结果进行弥补，可酌情从轻判处有期徒刑三年。上诉人刘万东违反国家有关爆炸物品管理法规，明知是爆炸物品而非法储存，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人刘万东非法储存爆炸物的行为主要用于采矿，没有造成严重危害后果，原审法院已经依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定予以从轻判处三年，并无不当。上诉人刘万东主张免除其非法储存爆炸物罪的处罚，本院不予支持。上诉人刘万东上诉提出其属精神病人犯罪，建议给予从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，厦门市仙岳医院司法鉴定所及福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具的精神疾病鉴定意见书已证实上诉人刘万东作案时精神状态正常，辨认及控制能力完整，具有完全刑事责任能力，不符合法律可以从轻或者减轻处罚的情形，因此，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本应予以维持，鉴于二审期间上诉人刘万东在非法采矿行为中具有悔罪表现，并对损害结果进行弥补，原审判处其有期徒刑四年可予以变更为有期徒刑三年。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百四十三条第一款、第三百四十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第412号刑事判决第（一）、（三）、（四）项；
二、撤销福建省漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第412号刑事判决第（二）项；
三、上诉人刘万东犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2016年10月23日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。