山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终136号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔亚峰，男，1975年12月28日出生于湖北省石首市，汉族，大专文化，太原易生财商贸有限公司法定代表人，户籍地址：石首市绣林街道红星路2号3栋202室，住太原市。2015年9月24日因涉嫌犯贷款诈骗罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年10月26日因患有严重疾病未能收押，后于同年10月28日被太原市公安局小店分局决定监视居住，2016年4月27日因监视居住期限届满，被太原市公安局小店分局决定取保候审。2017年4月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押与太原市第二看守所。
原审被告人岳莉，女，1978年3月2日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，太原易生财商贸有限公司投资人，住清徐县。2015年11月25日因犯信用卡诈骗罪被小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。2017年4月9日因涉嫌犯贷款诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月17日经太原市小店区人民检察院以骗取贷款罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人岳莉、孔亚峰犯骗取贷款罪一案，于2017年10月30日作出（2017）晋0105刑初507号刑事判决。原审被告人孔亚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告人孔亚峰与被告人岳莉事前经预谋，以经营周转、购买酒类产品为由，伪造了两份房产购买合同及收据（即孔亚峰与山西华旗房地产开发有限公司签订的关于购买的”地和苑”1号楼2单元7层701室的《购房协议》与收据、孔亚峰与山西华浩房地产开发有限公司签订的关于购买”华浩.水木云天”第2幢3单元9层102号的《房屋购销协议》），并以该两份虚构的购房合同为抵押，于2013年11月19日以太原易生财商贸有限公司的名义与晋商银行平阳路支行签订了《借款合同》、《动产质押合同》、《抵押合同》等，向晋商银行平阳路支行贷款200万元，贷款期限九个月。晋商银行平阳路支行将200万元贷款发放到孔亚峰指定的山西虹通酒业公司账户内，孔亚峰将其中的100万元用于购买山西虹通公司酒产品，剩余100万元通过山西虹通酒业公司打入其个人银行账户用于还债以及公司日常开销。贷款到期后，经银行多次催收，孔亚峰未能还款。
另查明，2015年11月25日，被告人岳莉因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。因犯该罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
2015年10月21日，北京市公安局丰台分局云岗派出所民警在北京市丰台区六里桥如家快捷酒店内将被告人孔亚峰抓获，并于2015年10月21日至同年10月26日将其临时寄押于北京市丰台区看守所，2015年10月26日，太原市公安局小店分局经侦大队民警将被告人孔亚峰押解归案。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过、临时寄押证明书证实了二被告人的到案情况。
2、晋商银行平阳路支行出具报案材料证实，孔亚峰在担任太原易生财商贸有限公司法定代表人期间，于2013年11月19日以山西诚融久邦投资管理有限公司及孔亚峰个人房产（位于太原市经济技术开发区唐明路地和苑1-2-7-701号120.95平米房屋和太原市汾东教育园区西贾社区华浩.水木云天2-3-9-102号140平米房屋）为担保抵押从晋商银行平阳路支行办理贷款200万元，该笔借款至2014年8月19日到期。经该行工作人员多次催收无果，截止报案，共欠该行借款本金169.51万元，利息8.08万元。该行工作人员在催收处置过程中，了解到孔亚峰抵押的房产、购房合同及收据均为虚假。
3、证人杨某证实，系晋商银行平阳路支行客户经理。2013年9月，山西诚融久邦投资有限公司向平阳路支行推荐了40户酒类优质会员商户，申请批量贷款业务，其中包括太原易生财商贸有限公司。按照支行的要求，2013年10月，山西诚融久邦投资有限公司带领我和风险经理前往太原易生财商贸有限公司进行调查，与该公司法人孔亚峰、股东王志伟进行面谈，了解了该公司的情况。在办理这笔借款中，需要太原易生财商贸有限公司提供资产证明，该公司即提供了孔亚峰与山西华浩房地产开发有限公司的购房协议书一份及孔亚峰与山西华旗房地产开发有限公司的购房协议一份，并将该资产证明的原件存放于我行风险部，与我行签订了抵押合同。借款初期我行通过核实，两家房地产均存在，项目也存在，但是没有核实孔亚峰是否购房。事发之后，我行再去核实时，开发商出了并没有孔亚峰购买两家开发商开发项目的房子的回复。在整个抵押贷款过程中，太原易生财商贸有限公司主要就是孔亚峰和我们公司接触的，所有的借款合同上面盖的章也是太原易生财商贸有限公司的公章，还有孔亚峰的名章及孔亚峰本人进行的签字。我们支行在借款合同签订的第二天，将200万元打到了孔亚峰提供的指定账户晋商银行对公账户。该笔借款于2014年8月19日到期，我们去催收多次，至今上述贷款仍未偿还。贷款前期孔亚峰缴纳过30万元的保证金，扣除抵押金后还拖欠169.51万元、利息8.08万元，合计177.59万元。事发后，我们银行将不良资产变卖给了太原市财融资产管理有限责任公司，变卖后，孔亚峰是否还款不清楚。
4、（351131）晋银借字（2013）第0739号借款合同、（351131）晋银动质（2013）第0739号动产质押合同、（351131）晋银抵字（2013）第0739号抵押合同及房地产抵押清单、（351131）晋银特担字（2013）第0739号-1及（351131）晋银特担字（2013）第0739号-2及（351131）晋银特担字（2013）第0739号-3特别担保合同证实、金家酒包销协议、金家酒系列太原城区分销商专卖协议、孔亚峰及太原易生财商贸有限公司财务人员侯彩霞的个人简历、电子准贷证等证据证实，2013年11月19日，借款人太原易生财商贸有限公司为经营周转购买酒类产品，与贷款人晋商银行平阳路支行签订借款合同及该借款合同项下合同（抵押合同、动产质押合同、特别担保合同），通过向晋商银行出质山西诚融久邦投资管理有限公司30万元保证金、抵押孔亚峰与山西华旗房地产开发有限公司购买的地和苑一号楼二单元七层701号120.95平方米房屋及孔亚峰与山西华浩房地产开发有限公司购买”华浩.水木云天”二幢三单元9层102号118平方米房屋、及由孔亚峰、王志伟和郑文龙承担连带责任保证的方式，向晋商银行平阳路支行贷款200万元，晋商银行平阳路支行于2013年11月21日向孔亚峰指定的户名为山西虹通酒业有限公司的账户(账号为×××)发放贷款200万元的事实。
5、接受证据材料清单、购房协议及收据、房屋购销协议证实，晋商银行平阳路支行客户经理杨某向侦查机关提供孔亚峰与山西华旗房地产开发有限公司购买地和苑一号楼二单元七层701号120.95平方米房屋及孔亚峰与山西华浩房地产开发有限公司购买”华浩.水木云天”二幢三单元9层102号118平方米房屋协议的事实。
6、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、山西省酒类批发许可证、食品流通许可证证实，太原易生财商贸有限公司的工商登记及行业许可情况，该公司法定代表人孔亚峰。
7、营业执照、金融许可证证实了晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的工商登记等情况。
8、（0514）晋银催（2014）第198-203号、（0514）晋银催（2015）第001-007号到期/逾期催收通知书回执证实，自2014年7月30日起至2015年7月21日止，晋商银行平阳路支行就太原易生财商贸有限公司贷款逾期进行有效催收的事实。
9、（并）公（刑）鉴（文）字[2015]72号文检检验鉴定书证实，送检的地和苑购房协议上的”山西华旗房地产开发有限公司合同专用章”印文与侦查机关提取的该公司样本印文具有本质差异，不是由同一印章盖印形成。
10、山西华旗房地产开发有限公司出具情况说明、证明、地和苑1号楼二单元七层701号房款收据证实，该公司在太原市经济开发区开元街15号建有地和苑项目，该项目1号楼二单元七层701购买人为王明涛、张亚轲，面积为82.25平方米，编号为NO0030550收据购房人为王明涛，收款金额4728元；该公司未开具未与孔亚峰签订过购房协议购买房屋，未开具过编号为NO0030850的收款收据。
11、补充侦查报告书证实，因山西华浩房地产开发有限公司内部管理出现问题，侦查机关多次前往该公司调取相关证据材料，该公司均未配合。
12、山西虹通酒业有限公司出具情况说明、购货单、中国农业银行付款凭证、中国民生银行个人账户对账单证实，该公司与太原易生财商贸有限公司及孔亚峰为合作关系，合作时间为2011年至2014年12月；2014年1月1日该公司与太原易生财商贸有限公司签订的《2014年汾酒集团星级金家酒包销协议》真实有效；2013年太原易生财商贸有限公司向晋商银行贷款200万元，因该公司为太原易生财商贸有限公司上游企业，故晋商银行将200万元转入该公司农行对公账户，其中100万元用于开票供货，另外100万元由杨爱萍（该公司会计）分五次打入孔亚峰个人账户。
13、报表说明、太原易生财商贸有限公司资产负债表及利润表证实，太原易生财商贸有限公司贷款200万元资金的使用情况，均用于公司经营，未有挪用挥霍情形。
14、中国工商银行电子银行回单，2016年6月20日、21日，孔亚峰以杨滨名义向太原市财融资产管理有限责任公司分两次共计付款10万元的事实。
15、（2015）小店刑初字第00608号刑事判决书证实，2015年11月25日，被告人岳莉因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。因犯该罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
16、被告人孔亚峰在侦查期间的供述证实，自2009年至今担任太原易生财商贸有限公司法人代表。2013年下旬，太原易生财商贸有限公司资金周转困难，我安排岳莉去银行了解贷款的情况，岳莉了解后，说晋商银行可以贷款，但是需要有房产抵押，还需要联保。因为我当时没有房产，就想的拿两份假的房产证明来贷款，之后安排岳莉去想办法造两份虚假的购房合同。过了几天之后，岳莉就将造好的两份购房合同给我，我在两份购房合同的乙方签上了我个人”孔亚峰”的名字。后我们公司给银行提供公司了营业执照、组织机构代码证、一个虚假的银行流水、两份伪造的购房合同、以及太原易生财商贸有限公司和山西虹通酒业公司签订的业务合同。2013年11月份，我与晋商银行签订了《借款合同》、《动产质押合同》、《抵押合同》，约定我通过抵押两套房子从晋商银行借款200万元。合同签订后，我们公司先给晋商银行交了30万元保证金，晋商银行放款200万元，直接打到我们公司的合作方山西虹通酒业公司的账户上，虹通公司扣除了我们公司欠他们的货款30万元，我们公司还从虹通公司购买了100万元的酒，剩余的70万元虹通公司通过转账的方式转到我个人民生银行卡上，然后岳莉将这70万元偿还了我们公司之前的欠款。后期我们公司由于经营不善，导致无力偿还贷款。
17、被告人岳莉在侦查期间的供述证实，之前是孔亚峰公司金家酒的经销商，2011年5月经别人介绍认识了孔亚峰。因为之前听说孔亚峰能力强，认识之后就和孔亚峰商量一起经营太原易生财商贸有限公司，孔亚峰因当时资金链紧缺，就同意了。我一开始进入公司主要是熟悉业务，后来开始负责外联、管理财务，公司的员工叫我岳总。2013年11月份左右，太原易生财商贸有限公司资金周转不开，正好山西诚融久邦投资管理公司可以给酒类行业的公司提供贷款平台，我就将我们公司的相关贷款资料交给久邦公司，友邦公司递交给晋商银行。晋商银行经过初期审核，告知我们公司可以申请贷款，就这样开始准备贷款手续。隔了一段时间，银行给孔亚峰打电话要求房产证明材料，孔亚峰和我说了之后，我就在网上下载了两份购房合同（分别是孔亚峰购买山西华旗房地产开发有限公司”地和苑项目”和山西华浩房地产开发有限公司”华浩.水木云天项目”房子的内容），在路边找到做假章的广告联系做了两个公司的假章。我将合同填写完整，让孔亚峰在乙处签上字后盖上了伪造的印章，做好假的购房协议后交给孔亚峰，孔亚峰交给了银行。孔亚峰实际上没有购买过上述两个房子。做假的购房合同是为了盘活生意。我们和晋商银行一共贷款200万元，贷款周期9个月，当时缴纳有30万元保证金，收到贷款后还还过部分利息，后来实在周转不开就没有再还，还不起钱之后，曾考虑以酒抵债，但晋商银行拒绝了。
18、户籍证明证实了二被告人的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
原审法院认为被告人孔亚峰、岳莉以欺骗手段取得银行贷款200万元，给银行造成重大损失160万元，其行为均构成骗取贷款罪。被告人孔亚峰、岳莉犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳莉被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、撤销本院（2015）小店刑初字第00608号刑事判决，即被告人岳莉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人岳莉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元（其中二万元已缴纳）。三、被告人孔亚峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。四、责令被告人孔亚峰、岳莉退赔被害人经济损失160万元人民币。
上诉人孔亚峰的上诉意见是：原判认定骗取贷款罪不当，请求二审法院重新判处。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔亚峰、原审被告人岳莉以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均构成骗取贷款罪。
关于上诉人孔亚峰所提原判认定骗取贷款罪不当的上诉意见，经查，本案现有证据之间相互印证，能够证实上诉人孔亚峰与原审被告人岳莉共同预谋，伪造两份房产购买合同及收据，并以此合同为抵押，骗取晋商银行平阳路支行贷款200万元，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，原判定性准确，故对该上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 梁宝成
审 判 员 陆智维
二〇一八年一月二十六日
法官助理 任 华
书 记 员 孙盛光
书 记 员 孙盛光
10