wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1336号原告：丁昌武，男，1972年3月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：吴玥伟、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。被告：游艳玲，女，汉族，1989年11月23日出生，古田县人，住古田县。被告：刘纪铨，男，1990年1月16日出生，汉族，古田县人，现住古田县。原告丁昌武与被告游艳玲、刘纪铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌武及其委托诉讼代理人陈秀焜、被告刘纪铨到庭参加诉讼，被告游艳玲经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁昌武向本院提出诉讼请求：判令游艳玲、刘纪铨偿还借款本金350000元及利息（利息自2015年6月27日起算至实际还款之日止按照年利率24%计算，暂计至2017年6月19日为168000元）。庭审中其变更诉讼请求为：判令游艳玲、刘纪铨偿还经当庭核算后所结欠的借款本金190000元、前期利息51000元及后期利息（以借款本金190000元为基数，按月利率1.5%，从2016年7月20日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：游艳玲、刘纪铨系夫妻关系，因资金匮乏，于2014年12月27日向其及魏婉妮借款500000元（其中魏婉妮150000元、其350000元）。后经结算，游艳玲、刘纪铨与其签订了一份补充协议，确认已还清魏婉妮借款，尚欠其借款350000元。因游艳玲、刘纪铨无法偿还其借款，遂将位于恒福华府7号楼801的房产转让给其，扣除房屋过户的手续费后，折抵借款本金160000元，尚欠其借款本金190000元、前期利息51000元以及相应的后期利息。刘纪铨对丁昌武陈述的借款事实、结欠金额、前期利息以及相应的后期利息均无异议，表示愿意还款。游艳玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘纪铨、游艳玲于2014年12月27日向丁昌武及案外人魏婉妮共借款500000元，借款期限六个月，每月利息12500元，双方签订《借条凭据》，2015年9月27日经结算，确认游艳玲、刘纪铨已偿还借款本金150000元及2014年12月27日至2015年6月27日期间的利息，魏婉妮出借的150000元本息已全部收回并与丁昌武结清，游艳玲、刘纪铨尚欠丁昌武借款本金350000元，双方约定月利率按2.5%计算，还款期限延期至2016年6月27日，并签订《补充协议》；2、后游艳玲将其名下的古田县恒福华府7号楼801室房产转让给丁昌武（已过户），抵扣部分借款。现双方确认游艳玲、刘纪铨尚结欠丁昌武借款本金190000元、前期利息51000元以及后期利息（以借款本金190000元为基数，按月利率1.5%，从2016年7月20日起计算至还清借款之日止）。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游艳玲、刘纪铨向丁昌武借款后未予返还，有悖诚信原则。经双方庭审中核算确认，游艳玲、刘纪铨尚结欠丁昌武借款本金190000元、前期利息51000元以及相应的后期利息，丁昌武请求游艳玲、刘纪铨偿还上述款项，于法有据，予以支持。游艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游艳玲、刘纪铨应于本判决生效之日起十五日内偿还丁昌武借款本金190000元、前期利息51000及后期利息（以借款本金190000元为基数，按月利率1.5%，从2016年7月20日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8980元，由丁昌武负担4802元，游艳玲、刘纪铨负担4178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 彭 雯人民陪审员 魏 宇人民陪审员 林彩琴二〇一七年十月十九日书 记 员 姚 静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初44号
原告：刘文婷，女，汉族，四川省乐山市人。
委托代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张登良，男，彝族，四川省美姑县人。
本院于2016年1月12日立案受理了原告刘文婷与被告张登良离婚后财产纠纷一案，原告刘文婷于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文婷撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告刘文婷负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 禄
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1528号
原告：董某甲，山东沂源新基立玻璃纤维有限公司法定代表人。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：刘某，山东沂源新基立玻璃纤维有限公司职工。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
原告董某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李民英到庭参加诉讼，被告刘某及其委托代理人刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：1988年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名董某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，婚后发现双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，要求：1、判决原被告离婚，2、依法合理分割家庭财产，3、诉讼费由被告承担。
被告刘某未提供书面答辩状。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名董某乙。今年以来双方因生活琐事发生争吵，原告于2014年11月5日诉至本院要求与被告离婚并依法分割共同财产。
另查明：在本院对被告刘某作的调查笔录中，其明确表示不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，经过长期接触了解确定婚姻关系，感情基础较好；婚后共同生活多年，且生育一子。原告应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头，双方和好是有希望的。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告刘某离婚。
案件受理费400元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹春燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行
被执行人：张江、高文波、常纯
本院在执行中国农业银行股份有限公司永吉县支行与张江、高文波、常纯借款合同纠纷执行一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 金博伦
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第675号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司。
法定代表人杨自启，职务经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告张宪红，女，汉族。
本院在审理原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司诉被告张宪红物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回对被告张宪红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 程 露
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3006号
申请执行人丁云与被执行人倪建中、潘建锋民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币28200.00元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3006号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 费晓莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初379号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市徐汇区。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月26日中午，被告人王某利用其身为东安路XXX号XXX大厦保安员的工作便利，使用门禁卡进入该大厦XXX楼XXX室平安好房(上海)电子商务有限公司办公室内，窃得被害人郑某某放在办公桌抽屉内的现金人民币1,700元，并予以挥霍。此后，王某再次回到上述地址，从被害人周某某的办公桌抽屉内窃得现金人民币800元，并予以挥霍。当天15时许，王某拨打110电话并主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人系自首，且系初犯，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人郑某某、周某某的陈述，证人李某、刘某某、陈某某的证言，转账记录、微信交易记录，工作情况、110接警登记表及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人人民币2,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。王某系自首，依法予以从轻处罚。王某系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人王某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年六月六日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第641号
罪犯陈某亮，男，1985年12月30日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年5月16日作出（2013）穗萝法刑初字第447号刑事判决，以被告人陈某亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月27日作出（2014）穗中法刑一终字第525号刑事裁定，对其维�原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某亮予以减去�期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第2019号
原告漳州市东远饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区经济开发区内朝阳北路8号。组织机构代码：70533926-6。
法定代表人陈满水，总经理。
委托代理人陈志华，福建衡评律师事务所律师。
被告林勇生，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告沈奇生，男，1987年12月16日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告漳州市东远饲料有限公司与被告林勇生、沈奇生买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市东远饲料有限公司以原、被告双方欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市东远饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市东远饲料有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1753号
罪犯樊市军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年9月18日作出（2005）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人樊市军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊市军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十六日
书 记 员 曹 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1339号
上诉人（原审原告）:蒋某某，男，1978年11月11日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人:杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审被告）：镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会，住所地镇远县羊坪镇朱砂行政村朱砂堡。
法定代表人：吴代松，该村村民委员会主任。
上诉人蒋某某与被上诉人镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省黔东南州镇远县人民法院(2017)黔2625民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销贵州省黔东南州镇远县人民法院(2017)黔2625民初247号民事判决书；2、发回重审或改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定《鱼塘承包协议》未经召开村民会议讨论决定，错误。该协议的签订，是经过召开有村委会组成人员和各村组小组组长参加的会议决定的，且经三次会议讨论决定。签订协议有10个村小组组长签字并加盖了村民委员会公章，并已实际履行，上诉人已经向时任村委书记的姚绍国交纳了2015年、2016年的承包费。因此，该协议是经过召开村民代表会议通过。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项的强制性规定，认定所签订的合同属于无效合同错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：”“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并没有直接规定违反该条将导致合同无效。双方签订的协议并未损害国家和社会公共利益。因此，该条应属于管理性的强制规定，而非效力性的强制规定。
被上诉人二审未进行答辩。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订鱼塘承包协议有效；2、责令被告继续履行协议，排除妨害，消除影响，由原告继续承包鱼塘。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年10月7日通过协商达成朱砂村付家冲鱼塘承包协议，该村组长（包括原告）及村民共十人在协议书的甲方即发包方朱砂村委会的位置上签名，被告镇远县羊坪镇朱砂村村民委员在协议书上加盖公章，原告在协议书的乙方即承包方位置上签名。原、被告双方约定，原告承包朱砂村付家冲鱼塘发展水产业，每年向被告交承包费1500元，于每年年初3-4日交清当年的承包费，承包年限为15年，合同期满后，如被告再行发包，在同等条件下，原告有优先承包权。该合同经双方签字盖章后生效。承包协议于2015年1月1日起执行，原、被告已按协议约定履行。2016年底镇远县羊坪镇朱砂村村支两委换届后，部分村民要求新上任的村干收回鱼塘，被告于2017年3月1日向原告发出中止合同通知书，以鱼塘承包协议在签订程序上存在不合理、不合法的情况，且承包年限过长，存在瑕疵为由，决定于2017年3月1日中止原鱼塘承包协议，要求原告于2017年4月1日前打捞起放养之鱼。原告对被告的中止合同通知书有异议，并2017年3月1日向被告作出复函。2017年3月23日，原告诉至本院。
一审法院认为，镇远县羊坪镇朱砂村付家冲水塘属于被告镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会集体所有财产，系其特殊的生产资料。对该水塘的经营和管理应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定由村民会议讨论决定出租事宜。原、被告于2014年10月7日签订的《朱砂村付家冲鱼塘承包协议》，系未经召开村民会议讨论所作决定，被告就将水塘承包给原告养鱼，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”的强制性规定，所签合同属于无效合同。故对于原告诉请确认原、被告所签订的鱼塘承包协议有效，并责令被告继续履行协议，排除妨害，消除影响，由原告继续承包鱼塘的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋某某负担。
本院二审期间，上诉人提交的证据材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）（九）项、第二款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”根据以上规定，涉及村民利益的事项应通过召开村民大会的方式决定。村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的事项。本案签订的《朱砂村付家冲鱼塘承包协议》属于村集体财产，承包涉及村民的利益，应要召开村民大会讨论决定。本案签订承包协议确实召开了会议，但参加会议的仅是村委会人员和各小组组长，且各小组组长也没有村民会议授权，不能代表集体村民的意愿。因此，违反了该条法律规定，签订的协议应属于无效。一审认定无效并无不当，本院予以确认。蒋某某上诉称一审以承包协议未经召开村民会议讨论决定而认定无效错误的理由不能成立，本院不予采纳。
关于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于效力性强制规定还是管理性强制规定的问题。中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人民代表大会常务委员会颁布施行的法律，具有公法性质，村民委员会行使职权应遵守“法无明文授权不可为”的原则。该条从文义上看，经村民会议讨论决定“方可”办理，意即未经村民会议讨论决定，不得办理，属于强制性规范；从立法原意看，该规定旨在限权，避免个人擅自以村民委员会的名义从事损害村民集体利益的行为，也有悖于合同法第五十二条合同不能侵害第三人利益的规定。因此，如涉及村民集体利益，未经召开村民会议，直接处理集体财产的行为应属于无效，也即是该条规定属于效力性强制规定，而不是管理性强制规定。上诉人蒋某某上诉称该条规定属于管理性强制规定的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 王山地
二〇一七年九月十三日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1339号上诉人（原审原告）:蒋某某，男，1978年11月11日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人:杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。（一般代理）被上诉人（原审被告）：镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会，住所地镇远县羊坪镇朱砂行政村朱砂堡。法定代表人：吴代松，该村村民委员会主任。上诉人蒋某某与被上诉人镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省黔东南州镇远县人民法院(2017)黔2625民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销贵州省黔东南州镇远县人民法院(2017)黔2625民初247号民事判决书；2、发回重审或改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定《鱼塘承包协议》未经召开村民会议讨论决定，错误。该协议的签订，是经过召开有村委会组成人员和各村组小组组长参加的会议决定的，且经三次会议讨论决定。签订协议有10个村小组组长签字并加盖了村民委员会公章，并已实际履行，上诉人已经向时任村委书记的姚绍国交纳了2015年、2016年的承包费。因此，该协议是经过召开村民代表会议通过。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项的强制性规定，认定所签订的合同属于无效合同错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：”“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。以及根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并没有直接规定违反该条将导致合同无效。双方签订的协议并未损害国家和社会公共利益。因此，该条应属于管理性的强制规定，而非效力性的强制规定。被上诉人二审未进行答辩。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订鱼塘承包协议有效；2、责令被告继续履行协议，排除妨害，消除影响，由原告继续承包鱼塘。一审法院经审理查明，原、被告于2014年10月7日通过协商达成朱砂村付家冲鱼塘承包协议，该村组长（包括原告）及村民共十人在协议书的甲方即发包方朱砂村委会的位置上签名，被告镇远县羊坪镇朱砂村村民委员在协议书上加盖公章，原告在协议书的乙方即承包方位置上签名。原、被告双方约定，原告承包朱砂村付家冲鱼塘发展水产业，每年向被告交承包费1500元，于每年年初3-4日交清当年的承包费，承包年限为15年，合同期满后，如被告再行发包，在同等条件下，原告有优先承包权。该合同经双方签字盖章后生效。承包协议于2015年1月1日起执行，原、被告已按协议约定履行。2016年底镇远县羊坪镇朱砂村村支两委换届后，部分村民要求新上任的村干收回鱼塘，被告于2017年3月1日向原告发出中止合同通知书，以鱼塘承包协议在签订程序上存在不合理、不合法的情况，且承包年限过长，存在瑕疵为由，决定于2017年3月1日中止原鱼塘承包协议，要求原告于2017年4月1日前打捞起放养之鱼。原告对被告的中止合同通知书有异议，并2017年3月1日向被告作出复函。2017年3月23日，原告诉至本院。一审法院认为，镇远县羊坪镇朱砂村付家冲水塘属于被告镇远县羊坪镇朱砂村村民委员会集体所有财产，系其特殊的生产资料。对该水塘的经营和管理应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定由村民会议讨论决定出租事宜。原、被告于2014年10月7日签订的《朱砂村付家冲鱼塘承包协议》，系未经召开村民会议讨论所作决定，被告就将水塘承包给原告养鱼，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”的强制性规定，所签合同属于无效合同。故对于原告诉请确认原、被告所签订的鱼塘承包协议有效，并责令被告继续履行协议，排除妨害，消除影响，由原告继续承包鱼塘的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋某某负担。本院二审期间，上诉人提交的证据材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）（九）项、第二款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”根据以上规定，涉及村民利益的事项应通过召开村民大会的方式决定。村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的事项。本案签订的《朱砂村付家冲鱼塘承包协议》属于村集体财产，承包涉及村民的利益，应要召开村民大会讨论决定。本案签订承包协议确实召开了会议，但参加会议的仅是村委会人员和各小组组长，且各小组组长也没有村民会议授权，不能代表集体村民的意愿。因此，违反了该条法律规定，签订的协议应属于无效。一审认定无效并无不当，本院予以确认。蒋某某上诉称一审以承包协议未经召开村民会议讨论决定而认定无效错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于效力性强制规定还是管理性强制规定的问题。中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人民代表大会常务委员会颁布施行的法律，具有公法性质，村民委员会行使职权应遵守“法无明文授权不可为”的原则。该条从文义上看，经村民会议讨论决定“方可”办理，意即未经村民会议讨论决定，不得办理，属于强制性规范；从立法原意看，该规定旨在限权，避免个人擅自以村民委员会的名义从事损害村民集体利益的行为，也有悖于合同法第五十二条合同不能侵害第三人利益的规定。因此，如涉及村民集体利益，未经召开村民会议，直接处理集体财产的行为应属于无效，也即是该条规定属于效力性强制规定，而不是管理性强制规定。上诉人蒋某某上诉称该条规定属于管理性强制规定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  王山地二〇一七年九月十三日书记员  龙 欢
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0062号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）511号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人王某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年9月19日20时许，酒后驾驶苏N××××号普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区紫薇大道东侧非机动车道由北向南行驶至与合欢路交叉口处时，与沿合欢路由东向西至该处王甲驾驶的苏N××××号小型轿车相撞，致其本人受伤及两车不同程度损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某负该起事故次要责任。经对被告人王某某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为157mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人王某某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并就损害赔偿与王甲自行达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时无异议，且有证人王甲等的证言笔录；公安机关出具的道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、发破案经过；宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书；当事人的协议书；社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 帅
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初126号
原告柴丽香。
被告成县迅驰汽贸有限责任公司。
法定代表人苟海涛，该公司经理。
本院在审理原告柴丽香诉被告成县迅驰汽贸有限责任公司定金合同纠纷一案中，原告柴丽香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴丽香的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告柴丽香撤回起诉。
本案受理费50元由原告柴丽香承担。
审判员 王帆棣
二〇一六年四月十八日
书记员 李 芳
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第389号
原告尹大文，男，1953年11月27日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告李艳飞，男，1986年7月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人李汉林，男，1958年5月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。系被告李艳飞父亲。特别授权。
委托代理人段宏猷，男，1977年12月27日生，白族，教师，云南省洱源县人。系被告李艳飞表兄。特别授权。
原告尹大文诉被告李艳飞租赁合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹大文、被告李艳飞及其委托代理人李汉林、段宏猷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大文诉讼请求：解除《机械化挤奶站租赁合同》，由被告赔偿原告违约金5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告将自己位于文强村村口、大路北边的机械化挤奶站租赁给被告使用。同年5月23日，双方补签了书面合同，合同明确约定：机挤站租期为5年，时间从2013年5月1日起至2018年5月1日止，每年租金为2万元，合同签订之日支付两年租金，后三年租金于第三年起一次性支付。合同第八条第1项约定内容为：“奶站租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应退回已付租金并赔偿乙方五万元的违约金；如乙方提前退租而违约，乙方不得要回已付租金并赔偿甲方五万元的违约金。”2015年5月1日两年租期满后，原告要求被告支付后三年的租金，但被告态度强硬，答复原告其不再租用挤奶站，也不愿承担违约金。原告无奈遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李艳飞辩称：1、同意解除合同，但原告违约在先。被告由于经营困难，于2015年4月25日曾找到原告协商，但从未明示或以行为表示要求解除合同。双方协商时原告答复被告“不做可以走”及起诉的行为，都表明原告欲先终止合同，因此是原告违约在先。2、合同目的已无法实现。被告在经营中因缺少机械挤奶奶源，加上原告在挤奶站停放车辆、堆放杂物的行为影响正常经营，现在被告严重亏损，继续经营将不能实现合同目的。3、合同约定违约金超过法律规定的实际损失的20%，应当予以调整。4、合同违反了公平的原则。在租金每年2万的情况下，约定违约金为5万，显失公平。5、由于被告经营不善，目前经济困难，没有履行能力。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1、合同解除是原告违约行为所致还是被告违约行为所致？2、合同约定的违约金是否符合法律规定？
原告尹大文为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、《机械化挤奶站租赁合同》一份，证明双方的租赁法律关系和违约责任的约定情况。
被告李艳飞为其答辩意见向本院举证：B1、证人何杰钢证言，证实2014年7月至2015年5月间，被告雇请证人到涉案挤奶站拉运奶，其曾看见挤奶站里停放了一辆小货车，挤奶厅堆放了一些杂物，但停放的货车不影响拉奶；B2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
以上证据，经庭审质证，原、被告双方对证据A1、B1、B2无异议，本院予以确认。证据A2，被告认为真实合法，但其中的违约金条款违反法律规定，部分无效。经审查，本院认为，证据A2真实合法，与本案有关联，予以确认。
根据确认的证据和原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：2013年4月，原、被告经口头协商，约定由被告租用原告的机械化挤奶站。双方就租赁事宜基本达成一致意见后，4月30日被告正式入驻奶站，并向原告预付了为期两年共计4万元的租金。经被告草拟书面合同并交原告审阅后，2013年5月23日双方正式订立《机械化挤奶站租赁合同》。合同约定：租赁期为5年，期限为2013年5月1日至2018年5月1日。租金每年2万元，双方一旦签订合同，被告应先向原告支付两年的租金，后三年的租金从第三年起一次性支付。奶站租赁期间，如原告提前终止合同而违约，应退回已付租金并赔偿被告五万元的违约金；如被告提前退租而违约，被告不得要回已付租金并赔偿原告五万元的违约金。经营期间，奶站大门钥匙仍由原告保管。2014年5月，因经营困难，被告停止机械挤奶运营，仅收取手工奶。此后，原告陆续将其杂物堆放于奶站挤奶厅，并将小货车停放在奶站。2015年4月25日，原、被告就奶站租赁相关事宜进行协商，但协商未果，现被告未向原告交纳后三年租金，亦未在奶站继续经营。庭审中，双方均表示愿意解除租赁合同，但就违约金问题各持己见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
本案中，原、被告签订的《机械化挤奶站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。合同约定，奶站租赁期为5年，后三年的租金应当从第三年起一次性支付，故被告理应于2015年5月1日向原告支付后三年的租金6万元。现被告未按约支付租金，已构成违约，理应承担违约责任。庭审中，原、被告一致同意解除合同，本院依法予以准许。根据合同约定，如被告提前退租而违约，被告不得要回已付租金并赔偿原告5万元的违约金。但鉴于违约金具有补偿性，加之原告虽丧失6万元租金的预期收益，但解除合同后，原告仍可收回奶站继续经营或另行出租，故本院对双方约定的违约金予以适当减少，酌定由被告向原告支付违约金25000元。被告辩称，双方协商时原告答复被告“不做可以走”及起诉的行为，都表明原告欲先终止合同，是原告违约在先。本院认为，原告实施的上述行为不能构成违约，对被告认为原告违约在先的意见，不予采纳。被告认为，原告在奶站堆放杂物及停放车辆的行为影响其实际经营，但因被告自认原告的上述行为是在机械化挤奶停止运营后实施，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告尹大文与被告李艳飞订立的《机械化挤奶站租赁合同》；
二、限被告李艳飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告尹大文违约金人民币25000元。
案件受理费210元（已减半收取）由被告李艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 卢燕芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 斌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初337号
原告：贾磊，女，汉族,现住白城市。
被告：贾福祥，成年人，汉族，现工作于镇赉县职教中心。
原告贾磊与被告贾福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加诉讼，被告贾福祥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾磊向本院提出诉讼请求，要求贾福祥给付欠款50万元。事实与理由：贾福祥与贾磊系父女关系，自2012年起，贾福祥陆续在贾磊处借款累计超过50万元，用于偿还外债，贾福祥于2016年5月14日为贾磊出具50万元的借据一枚，其余欠款贾磊放弃索要，双方未约定还款时间，此款贾福祥至今未给付。
贾福祥未答辩。
贾磊围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
自2012年起，贾福祥陆续在贾磊处借款累计超过50万元，用于偿还外债，贾福祥于2016年5月14日为贾磊出具50万元的借据一枚，其余欠款贾磊放弃索要，双方未约定还款时间及利息。
本院认为，贾福祥在贾磊处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。贾磊要求贾福祥给付借款50万元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾福祥于本判决生效后立即给付贾磊借款50万元。
贾福祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向贾磊加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，由贾福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍欣丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1013号
原告：朱再群。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被告：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
被告：郑云明。
原告朱再群与被告郑云明、湘西自治州安跃房地产开发有限公司（以下简称“安跃公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱再群及其委托诉讼代理人陈永庆到庭参加诉讼，被告郑云明及安跃公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱再群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息10万元；2.判令两被告向原告支付2017年6月20日至还清欠款之日起期间的利息（按照月息2分计算）；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，被告郑云明以商业开发为由，向原告借款284000元，并于出借借款数日后出具借条（借条上时间为2011年6月2日，该日期系当初笔误写错，具体时期不清楚）。被告安跃公司在该借条上盖章确认。2014年6月18日，被告郑云明将2011年6月2日出具的借条原件收回，并重新处理了3张金额为10万元的借条，其中本金20万元，利息10万元。自2014年6月以来，两被告未偿还原告借款本金及利息。为保护自身的合法权益，原告诉至法院。
两被告未提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告提交的所有证据均具有合法性、真实性和客观性，本院予以采信，并作为定案依据。
经审理查明，原告于2011年6月27日，通过其子杨岩富建设银行30×××99账户，向被告郑云明的妻子张有华转账借款20万元。被告郑云明于原告出借借款数日后出具了金额为28.4万元（该28.4万元，其中有8.4万元系利息。）的借条（借条上写明的日期为2011年6月2日，系笔误写错，具体日期已经不清楚。），安跃公司在借条上加盖公司公章。
另查明，两被告在2013年7月24日向原告支付利息1万元、同年8月2日支付利息2万元、8月28日支付利息2万元。共计向原告支付了利息5万元。2014年6月18日，被告郑云明重新向原告出具三张金额均为10万元的借条，其中的20万元为本金，10万元为利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方基于自己的真实意思表示建立借贷关系，受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当按约向原告偿还借款本金及利息。2014年6月18日，原、被告双方对前期的借款本息进行了结算，并重新出具了借款凭证，明确了借款本金为20万元，并约定被告再向原告支付利息10万元。对原告主张要求被告偿还本金20万元，予以支持。关于原告主张利息10万元的诉请，综合本案证据，可以认定被告承诺在2011年6月27日至2014年6月18日期间共计向原告支付利息15万元。因双方在借条中约定的月息3.5分不符合法律规定，本院按照年利率24%计算得3年的利息为14.4万元。扣除被告已经支付的5万元，被告方尚需向原告支付利息9.4万元，对原告主张的多出部分不予支持。原告主张2017年6月20日至还清欠款之日期间的利息按照月息2分(即年利率24%)计算，有事实和法律依据，予以支持。
被告郑云明系被告安跃公司的法定代表人，在2011年6月2日的借据上有郑云明的签字和安跃公司加盖的公章，在2014年6月18日的借条上，郑云明也以安跃公司法定代表人的身份确认了借款事实。因两被告放弃了诉讼权利，无法知晓该借款系公司借款还是郑云明个人借款。本院依法认定两被告共同偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云明、湘西自治州安跃房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金及利息29.4万元，2017年6月20日起至欠款还清之日止，被告以20万元本金为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告朱再群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张清珍
二〇一七年八月七日
代理书记员 庄舒捷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01501号
原告李春炳。
委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告宜昌市西陵区三禾木业经营部，住所地宜昌市西陵区后坪村宜兴公路右侧。
经营业主王志雄。
委托代理人张殿池。（特别授权代理）
被告张宗锋。
本院在审理原告李春炳诉被告宜昌市西陵区三禾木业经营部、张宗锋劳动争议一案中，原告李春炳于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春炳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春炳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李春炳负担。
审判员 左树青
二〇一五年二月九日
书记员 赵楠桦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2812号
原告杜成文，男，1988年6月30日出生，汉族，工人。
被告金影，女，1978年3月23日出生，汉族，个体。
本院于2017年3月30日立案受理了原告杜成文与被告金影追索劳动报酬纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成文到庭参加诉讼，被告金影经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成文诉称，被告开了一家汽车修配厂，被告雇佣原告在该厂做维修工，共计拖欠原告工资及车费16075.00元，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资及车费，并承担本案诉讼费用。
被告金影未做答辩。
经审理查明：被告开办一家汽车修配厂，原告是被告的雇员，被告雇佣原告期间，共计拖欠原告工资9,700.00元，车费8,075.00元，给付原告1,700.00元，尚欠16,075.00元至今未付，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的欠条2份、证人刘猛、高瑞证人证言在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳动报酬，被告长期拖欠劳动报酬，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告金影给付原告杜成文工资款16075.00元（壹万陆仟零柒拾伍元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），减半收取5元（伍元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年五月十二日
书记员代 诗 函
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第124号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人陈雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人陈雷借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第124号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）招执字第124号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人陈雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人陈雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈雷在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9912号
罪犯王红兵，男，1974年1月26日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月21日作出（2012）佛顺法刑初字第2206号刑事判决，以被告人王红兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，于2012年12月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王红兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红兵在本次考核期间（2012年12月4日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红兵予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2343号
罪犯卢超，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月4日作出（2013）甬宁刑初字第344号刑事判决，以被告人卢超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢超被判处罚金人民币5000元，只缴纳人民币1000元，违法所得2900元未退赔。贩卖毒品3次。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子，获2015年8月单项记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯多次贩卖毒品，大部分罚金及违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢超减去有期徒刑一年二个月。刑期自2013年3月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执异2号
异议人：胡修芳，女，1977年12月27日出生，蒙古族，教师，现住怀来县。
被异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司怀来支行
法定代表人：李海东男，汉族，1969年10月18日出生，住所地怀来县，联系
被异议人（被执行人）：张其军，男，汉族，1969年9月9日出生，住所地怀来县
胡修芳申请执行异议一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1389号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，异议人胡修芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1389号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘晓伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第944号
原告朱明华。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告邵长奎。
被告ＸＸ。
被告梁秀玲。
原告朱明华诉被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明华及委托代理人李潇；被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明华诉称，原告与三被告系台儿庄区邳庄镇邵庄村村民，双方于2015年5月28日因村里发垃圾桶一事发生争执，后三被告与原告发生殴打，将原告头部、面部、睾丸打成外伤，原告伤后入院治疗，花费大量医疗费，三被告未赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计9942.52元。
被告邵长奎辩称，我并没有殴打原告，原告的伤与我无关，我受村里委托向村民发放垃圾桶，因发放至原告时垃圾桶发放完毕，原告就开始无事生非，到我家里辱骂、闹事，经多次解释，劝阻不听。
被告ＸＸ辩称，因原告骂人，我只是打了原告的嘴，原告的伤不是我造成的。
被梁秀玲辩称，原告骂人太难听，我想去打原告的嘴，因我年事已高，也不知打没打到。
原告朱明华为证明自己的举张向法庭提交了如下证据：1、台儿庄区公安分局邳庄派出所询问笔录一宗，用以证明三被告因琐事将原告打伤的事实。2、提交台儿庄区人民医院住院病例，用药清单、发票一宗。证明原告伤后住院9天，花去医疗费3148元；伙食补助费135元。3、提交台儿庄区人民医院出具的休息证明，原告所在村委手出具的证明以及照片三张。证明原告因伤误工24日，原告多年从事养殖业，误工费为2813.52元。4、提交护理人员关系证明及身份证明。证明原告住院期间由其女儿朱玉英护理，朱玉英为江苏省徐州市贾汪区城镇居民，护理费为846元。5、交通费主张500元，请法庭酌情判定。6、营养费500元，请酌情判定。7、精神抚慰金2000元，请求酌情判定。以上共计9942.52元。
三被告的质证意见为：原告所诉并不属实，原告住院是在2015年5月28日之后，而被告ＸＸ在2015年5月27日已经住院，对原告的伤并不知情，原告称其是被告将其打伤并不属实。被告ＸＸ只虽因为原告辱骂被告而打了原告的嘴一下，派出所的材料并不属实；被告梁秀玲也只是打了原告的嘴一下，且因年事已高，驼背，已记不清有没有打到原告了，派出所的材料记录并不属实。对原告提交的各组证据均不认可，且不同意赔偿原告。原告到我家中闹事，无故辱骂三被告，应向三被告道歉，因原告的行为，造成了对被告ＸＸ的伤害且住院治疗，原告应赔偿被告医疗费。
经审理本院认定以下事实，2015年5月27日5时许，原告朱明华因村委会发放垃圾桶一事去找负责发放垃圾桶的被告邵长奎，原告朱明华与被告邵长奎在被告邵长奎家门口相遇，并发生争吵，在争吵中被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲均用巴掌打了原告朱明华的头部、面部，被告ＸＸ还用脚踢了原告朱明华的裆部，造成原告朱明华受伤。原告朱明华伤后入住台儿庄区中医院住院治疗9天，支付医疗费3148元。
另查明，被告梁秀玲系被告邵长奎之母，被告ＸＸ系被告邵长奎之妻。
上述事实有原告提交的医院住院病历、医疗费收据，枣庄市公安局台儿庄分局邳庄派出所询问笔录四份，护理人员朱玉英的户籍证明以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲打伤原告面部、头部，被告ＸＸ打伤原告朱明华裆部，侵害了原告朱明华的健康权，应承担相应的民事责任（70%）；原告朱明华对该伤害的发生亦有一定的责任，应承担相应的民事责任（30%）。
针对原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费用依据原告提交的相应医疗费票据，本院认定原告因受伤所花费的医疗费为3148.08元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；本案中，原告接受医院治疗的时间为2015年5月27日，误工时间从2015年5月27日起至2015年6月5日（出院之日）止，计9天，医院建议休息半个月，共计24天，原告未提交收入状况的证明，应参照农村居民家庭人均可支配收入确定（29.10元每天×24天），其误工费应为698.4元。3、护理费。原告提交护理人员朱玉英的户籍证明，应参照江苏省城镇居民家庭人均可支配收入（34346元）确定（94元每天×9天），其护理费应为846元。4、住院伙食补助费。按照原告住院9天，每天15元的标准计算，原告的住院伙食补助费为135元。
综上，原告因本伤害造成的损失为：医疗费3148.08元，误工费698.4元，护理费846元，住院伙食补助费135元，共计4827.48元。原告主张交通费，因未提交交通费费用证明，本院不予支持；原告主张营养费，因未提交相关证据证明，且无法律依据，本院不予支持；原告主张精神抚慰金，因未提交相关证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告朱明华医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费共计3379.24元（4827.48元×70﹪）。
二、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵长奎、ＸＸ、梁秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 策
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初781号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙广洋，男，1991年7月18日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省灯塔市。曾于2015年因吸食曲马多被行政罚款。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书，指控被告人孙广洋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人孙广洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年4月27日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取8盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币348元。
（二）2017年4月30日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取15盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币652.5元。
（三）2017年5月1日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取11盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币478.5元。
（四）2017年5月4日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取20盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币870元。
（五）2017年5月8日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取三七粉10瓶，经鉴定，共价值人民币1296元及人民币470元。
（六）2017年5月15日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取人民币227元。
（七）2017年5月17日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币500元钱，一把藏刀。
（八）2017年5月17日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币500元钱。
（九）2017年5月22日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币100余元及医保卡两张。
（十）2017年5月22日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币1800元。
（十一）2017年5月25日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币176元。
（十二）2017年5月27日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币300元。
（十三）2017年5月27日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取54盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币2430元。
（十四）2017年5月28日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币1000元。
（十五）2017年5月31日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币50元。
（十六）2017年5月31日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币40元。
（十七）2017年5月31日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房二楼学成教育，盗取东芝笔记本一台，经鉴定，价值人民币4500元。
（十八）2017年6月1日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某大药房内，盗取人民币825元。
（十九）2017年6月4日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某大药房内，盗取27盒泰勒宁，经鉴定，共价值人民币1215元。
（二十）2017年6月9日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房繁荣分店内，盗取6瓶鸿茅药酒，经鉴定共价值人民币1499元。
（二十一）2017年6月1日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取一盒阿胶，经鉴定，共价值人民币1587.6元。
（二十二）2017年6月16日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币50元。
（二十三）2017年6月16日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某大药房二楼某教育内，盗取办公桌上的戴尔牌笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币1700元。
（二十四）2017年6月16日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取4公斤三七中药，经鉴定，共价值人民币2420元。
（二十五）2017年6月16日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币10余元。
（二十六）2017年6月18日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗窃桂龙药膏6瓶（经鉴定，共价值人民币1150元）、鸿茅药酒4瓶（经鉴定，共价值人民币850元）及人民币15元。
（二十七）2017年6月18日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取2盒脑白金，经鉴定，共价值人民币527.6元。
（二十八）2017年6月18日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药房内，盗取人民币30元。
（二十九）2017年6月21日凌晨，被告人孙广洋在沈阳市铁西区某药店内，盗取人民币50元。
上述事实，被告人孙广洋在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人孙广洋身份证明材料、电话查询记录、沈阳市铁西区市场监督管理局出具情况说明、证人尹某、许某某、刘某某等证言、被害人赵某某的陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、情况说明、被告人孙广洋的供述等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人孙广洋多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人孙广洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2019年4月20日止。罚金款于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孙广洋于本判决发生法律效力后10日内依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币一千七百零六元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币二千六百三十六元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币三千一百九十一元及藏刀一把；依法返还被害人某大药房（地址：沈阳市铁西区）人民币二千五百二十元及医保卡两张；依法返还被害人某药房（沈阳市铁西区）人民币一千八百六十元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币五千五百三十二元六角；依法返还被害人某药房繁荣分店（地址：沈阳市铁西区）人民币一千四百九十九元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币一千零五十元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币四十元；依法返还被害人某教育（地址：沈阳市铁西区）人民币四千五百元；依法返还被害人某大药房（地址：沈阳市铁西区）人民币八百二十五元；依法返还被害人某教育（地址：沈阳市铁西区）人民币一千七百元；依法返还被害人某药房（地址：沈阳市铁西区）人民币三十元；
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郝佳卉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3647号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨长涛，男，1969年12月17日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人杨长涛民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2997号
原告：黄某，女，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郝某甲，男，1972年3月9日出生，汉族，农民初中文化，住址同上。
原告黄某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人裴亚政到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年8月24日办理结婚登记。婚后生育两女一子，现长女已经结婚。2004年7月25日生育次女郝某乙，2005年8月31日生育一子郝某丙。婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；平均分割家庭财产；女儿郝某乙、儿子郝某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明其婚姻情况。
被告郝某甲未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1994年8月24日办理结婚登记。婚后生育两女一子，现长女已经结婚。2004年7月25日生育次女郝某乙，2005年8月31日生育一子郝某丙。原告以婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂为由，要求离婚；平均分割家庭财产；女儿郝某乙、儿子郝某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育两女一子。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告郝某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年六月二十七日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01632号
原告：李燕，女，1964年2月10日出生，汉族，教师，住江苏省南京市江宁区东山街道东新南路。
委托代理人：纪承章，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟庆德，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：明光市福友汽车零部件有限公司（以下简称福友公司），住所地明光市工业园区W7路以北J8路以西。
法定代表人：李超，总经理。
原告李燕诉被告明光市福友汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人纪承章到庭参加诉讼，被告福友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月24日向原告借款200000元，还款期限为2013年3月23日，2013年5月8日被告再次向原告借款200000元，借款期限至2013年7月7日。现上述借款期限已到，原告要求被告还款但被告逃避不予返还，因此原告提起诉讼，请求判决被告返还借款400000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条两份。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日被告向原告借款200000元，同时由被告向原告出具借条一份。双方在借条中约定被告于2013年2月23日归还，此后又延期一个月。2013年5月8日被告再次向原告借款200000元，并出具借条约定于2013年7月7日归还。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还，本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市福友汽车零部件有限公司于判决生效后三十日内偿还原告李燕欠款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年八月十二日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
`
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审41号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人耿仁丹，女，1995年2月9日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人耿仁丹计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]171号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月30日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫牛世超于2013年11月2日在东平县保法综合医院违法生育第一个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2017年7月4日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费8304元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费8304元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人耿仁丹履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月4日作出的东卫计费征字[2017]171号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费8304元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 鲁
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第544号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被告孙文礼，男，1957年10月11日出生，汉族。
被告房立英，女，1960年4月18日出生，汉族。
被告魏民常，男，1957年12月3日出生，汉族。
被告孙祜庆，男，1950年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告孙文礼、房立英、魏民常、孙祜庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287.90元，减半收取143.95元，保全费350元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔 燕
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第350号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某甲，农民，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月21日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人从某，农民，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月21日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人张某甲、从某犯诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议对被告人张某甲、从某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人张某甲、从某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月，被告人张某甲、从某驾驶车牌号为苏M×××××的面包车到新昌县儒岙镇雅张村，对村民谎称是“广东佳尔丽电器公司”的员工到该村搞活动送礼品，时间为一周，并在前三天先赠送不锈钢脸盆、不锈钢筷子等小礼品给村民，然后让村民购买其提供的产品，再以送惊喜的方式退还村民购买产品钞票的方式骗取村民信任。到第四天，被告人张某甲、从某将半球牌高压电饭煲（价值人民币130元）搭送顺能达牌免火再煮锅（价值人民币95元）、杂牌豆浆机（价值人民币90元）搭送迈诺诗牌电炒锅（价值人民币110元）以500元一套的价格卖给村民，将工艺品手镯（一对价值人民币7元）冒充银手镯以150元一对的方式卖给村民，并对村民谎称次日搞活动将钞票以送惊喜的方式全额退还购买者。次日，被告人张某甲、从某却再未到该村，从而共计骗取儒岙镇雅张村村民张某乙等人人民币6131元。
2013年10月21日，被告人张某甲、从某自动向江苏省兴化市荻垛镇派出所投案，如实供述自己的犯罪事实；并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某甲、从某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某、张某乙、张某丙、张某丁、叶某、潘小某、张小某、章某乙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、邱某、张某壬均陈述，证人郝某、章某甲证言，归案经过，辨认笔录，新昌县公安局扣押、发还物品清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、从某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、从某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人骗取部分老年人的财物，可酌情从重处罚；能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、从某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人从某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年九月九日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1115号
原告：郜云芳，男，1963年4月7日出生，汉族。
委托代理人：郭惠德，男，1968年1月16日出生，汉族，
被告：何宝玉，男，1983年6月9日出生，汉族。
被告：晋小霞，女，1984年8月19日生，汉族，。
原告郜云芳诉被告何宝玉、晋小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜云芳及其委托代理人、被告何宝玉、晋小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜云芳诉称：二被告系夫妻，我与被告何宝玉系朋友，2008年10月9日，被告何宝玉以作生意为由向我借款，借给他们夫妻人民币三万元，并由何宝玉出具了借条一份。2015年由于市场低迷，我手头也趋于紧张，遂向二被告提出清偿，但二被告以种种理由推诿。直到2015年5月1日再次向被告主张时，被告才答应宽限一个月并口头答应按每月二分向我支付利息。现因二被告系夫妻，夫妻关系存续期间二人又无财产单独约定，被告晋小霞也应承担连带清偿责任。现要求二被告立即清偿借款30000元及利息1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何宝玉辩称：我与晋小霞系夫妻关系，向原告借款30000元属实。但因我朋友何XX曾欠我20000元，我给何XX说我欠原告的钱，何XX给了原告18000元，后来我又分两次每次1000元，还了原告2000元，现在还欠原告10000元。原告也口头给我说过我还欠他10000元。2015年5月1日原告曾以“绑架”的方式向我要过钱，我报案后，派出所以不构成刑事犯罪为由按民事纠纷处理。
被告晋小霞辩称：我一开始并不知道何宝玉向原告借款，只是后来2015年5月1日原告以“绑架”行为向我丈夫要钱时，我才知道。现因我与何宝玉是夫妻，我同意还款，但何宝玉已经还了20000元，我只同意偿还剩余欠款10000元。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻。2008年10月9日被告何宝玉以做生意为名向原告借款30000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到郜小芳现金叁万元整，借款人何宝玉2008年10月9日”。
被告为主张其还款的事实，申请两名证人出庭作证。
证人何XX（系原、被告同村村民）出庭证明：2008年12月因何宝玉与王XX有经济纠纷，我是担保人，为此2010年2月左右我给何宝玉出具了20000元借条，期间我还了何宝玉2000元。2010年4月左右何宝玉向我要剩余的18000元，说是别人找他要钱，并说让我把18000元还给郜云芳。几天后，郜云芳给我打电话问是不是何宝玉让把18000元给了他。当时我说“我一次性给不了他，需要分几次给”，郜云芳同意了说“如果我把18000元给了他，他就把借条给了何宝玉”。2010年6月左右我分两次总共给了郜云芳18000元。我不知道何宝玉向郜云芳借钱的事，我只是把钱给郜云芳，郜云芳也没有给我出具借条。
证人张X（系原、被告同村村民）出庭证明：2012年腊月我回到村里，在同村村民何宝玉家附近看见何宝玉给郜云芳钱，具体数额不清楚，具体何宝玉为什么给郜云芳钱我不清楚。
原告对证人证言质证认为：何XX给我18000元属实，是因为被告何宝玉曾于2008年3月左右借过我18000元，何XX还给我钱后，我就打电话将借条给了何宝玉。
被告何宝玉针对原告的质证意见辩称：我2008年3月没有向原告借过18000元，仅借过一次30000元。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的借条及经质证的证人证言在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何宝玉向原告借款30000元，证据确凿，且被告何宝玉也予以认可，本院予以确认。庭审中，针对被告何宝玉主张通过何艳峰偿还18000元的事实，原告认可，本院予以确认，原告虽主张此18000元系另一笔借款，但其不能提供相关的证据证明其事实，本院对其主张不予支持。针对被告何宝玉主张其归还2000元的事实，原告不予认可，被告的证人证言亦不能相互印证，本院对其主张不予支持。针对原告提出的双方口头约定每月2分利息的主张，因双方借条中没有约定，且被告不予认可，故本院对原告要求二被告承担利息的诉求不予支持。二被告系夫妻，且被告晋小霞的陈述也认可其债务的存在，故被告晋小霞应共同偿还其债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何宝玉、晋小霞共同偿还原告郜云芳借款12000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告承担348元，二被告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年十月八日
书记员 李星平
－1－
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第642号
原告田春光，女，1982年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告田玉贵，男，1946年生，汉族，农民，现住同上。
原告田春光诉被告田玉贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春光到庭参加诉讼，被告田玉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春光诉称，被告是我养父。1997年我母亲与被告离婚。我个人的承包耕地一直由被告强行耕种不给我，现被告已退还土地四亩，但拒绝给付2003年-2012年土地承包费。现请求判令被告给付土地承包费25200.00元，被告承担诉讼费。
被告田玉贵未答辩未到庭。
经审理查明，原告田春光系被告田玉贵养女。1997年，原告母亲与被告离婚。属于原告个人份额承包土地四亩由被告耕种至今。经吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司资产评估，2003年-2012年，该争议土地承包费评估价为25200.00元。
本案以上法律事实，有原告当庭陈述及相关证据记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告合法取得农村土地承包经营权，其本人对应分得份额的土地拥有土地承包经营权，依法受法律保护，任何集体和个人不得侵犯。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告田玉贵于本判决生效之日起给付原告田春光土地转包费人民币25200.00元。
如果被告田玉贵未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430.00元，由被告田玉贵负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第642号
原告田春光，女，1982年4月21日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告田玉贵，男，1946年3月1日生，汉族，农民，现住同上。
原告田春光诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春光到庭参加诉讼，被告田玉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春光诉称，被告是我养父。1997年我母亲与被告离婚。我个人的承包耕地一直由被告强行耕种不给我，现被告已退还土地四亩，但拒绝给付2003年-2012年土地承包费。现请求判令被告给付土地承包费25200.00元，被告承担诉讼费。
被告田玉贵未答辩未到庭。
经审理查明，原告田春光系被告田玉贵养女。1997年，原告母亲与被告离婚。属于原告个人份额承包土地四亩由被告耕种至今。经吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司资产评估，2003年-2012年，该争议土地承包费评估价为25200.00元。
本案以上法律事实，有原告当庭陈述及相关证据记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告合法取得农村土地承包经营权，其本人对应分得份额的土地拥有土地承包经营权，依法受法律保护，任何集体和个人不得侵犯。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告田玉贵于本判决生效之日起给付原告田春光土地转包费人民币25200.00元。
如果被告田玉贵未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430.00元，由被告田玉贵负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵越
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1076号
申请执行人柯文倩。
被执行人童聪。
本院在执行申请执行人柯文倩与被执行人童聪民间借贷纠纷的（2017）鄂0704民初1830号民事调解一案中，被执行人童聪未履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人童聪暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初1830号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 祝海军
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3881号
被拘留人:周树华公民身份号码:×××1417
本院在执行徐慧瑜与周树华（2017）浙0381执3881号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周树华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3881号 申请执行人徐慧瑜，女，1984年11月14日出生汉族，住瑞安市。 被执行人周树华，男，1962年12月27日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人徐慧瑜与被执行人周树华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初166号判决书已于2017年06月23日发生法律效力。申请执行人于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人周树华偿还申请执行人加工款41000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行过程中，本院查明：1、被执行人周树华在中国农业银行、中国工商银行、建设银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人周树华名下登记有坐落瑞安市塘下镇××村西岸中路××号号的房产（产权证号：00014336，抵押于邮政银行瑞安支行，抵押金额45万元），本院已在（2016）浙0381执3305号案件中以525000元成交，本案分得案款16016.5元。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人在浙江省范围内无车辆登记信息。5、经办人走访被执行人户籍所在地，均未果。本院于2017年10月26日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。 本院认为，被执行人周树华名下房产以拍卖成功，本案分得案款16016.5元。目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执3881号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 代理 执 行员 潘天伟 二〇一七年十月二十六日 （代）书记员 池瑞杰
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第41号
上诉人（原审原告）：李沛兰。
被上诉人（原审被告）：枣庄市公安局薛城分局。住所地：枣庄市薛城区中和路***号。
法定代表人：孙宏伟，局长。
委托代理人：陈辉、王海，该局工作人员。
上诉人李沛兰不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李沛兰、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安局）的委托代理人陈辉、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月11日8时至9时许，李沛兰与其丈夫高瑞全在枣庄市人民检察院门前光明大道旁举着标语大声喊叫，不听工作人员劝阻，扰乱了检察院工作秩序，9时15分，检察院工作人员向薛城公安局报案，该局受案后，进行了调查取证工作。9月12日，李沛兰与其丈夫高瑞全再次到该检察院大门外举着标语进行“喊冤”时，被值班民警制止并带到被告处办案区，被告对李沛兰进行了调查询问，并告知了相关权利，在查明案件事实后，于2014年9月12日对原告李沛兰作出行政拘留七日的处罚决定，并将其送至薛城区拘留所执行。原告不服被告对其作出的薛公行罚决字[2014]第00029号行政处罚决定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定。
原审法院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李沛兰要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局于2014年9月12日作出的薛公行罚决字[2014]第00029号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李沛兰负担。
上诉人李沛兰不服一审判决，提起上诉称，1、被告作出行政处罚的事实认定不清。上诉人夫妻2014年9月11日到枣庄市人民检察院信访反映正当诉求，信访知道本夫妻要求检察院抗诉的问题而拒绝接待不让进入，上诉人无奈才喊冤。该院拒绝接待信访人而报警，而接警的被上诉人为制止上诉人夫妻依法申请抗诉，采取虚构和捏造上访人夫妻的违法事实，非法行政拘留七日。再者，枣庄市检察院办公大楼距离光明大道的垂直距离至少二、三十米，即使有访民喊冤，楼内办公人员也不会听见和看见，根本不存在扰乱单位办公秩序的问题。2、被上诉人违反处罚程序规定。公安机关9月12日将上诉人夫妻从检察院大门口带回，根本没有按处罚程序规定办理任何手续，就送进了拘留所，后来又补办了相关手续。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛城公安局答辩称，1、枣庄市人民检察院在2014年7月1日下达了“枣检民(行)监[2014]18号”文件，就上诉人的申请作出不支持监督申请的决定并送达上诉人，上诉人提出的拒绝接访并无依据。2014年9月11日8时许，李沛兰和丈夫高瑞全因对枣庄市人民检察院作出的上述决定不服，遂在该院大门外举着标语大声喊叫，不听工作人员劝阻，扰乱了枣庄市人民检察院正常的工作秩序。以上事实有违法行为人李沛兰、高瑞全的陈述、证人证言、视听资料等证据证明。2、公安机关办理李沛兰等人扰乱单位秩序案件时，严格按照行政案件办理程序规定，将李沛兰、高瑞全传唤至薛城公安局，依照法律规定对其下达了传唤证，后依法履行询问、处罚前告知、送达处罚决定书等程序，李沛兰、高瑞全均拒绝在传唤证、处罚告知笔录、处罚决定书等相关法律文书上签字、捺印。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请二审人民法院维持原审判决。
本院二审查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人对枣庄市人民检察院作出的不支持监督申请的决定不服，应到该院信访接待场所反映，而上诉人采取在门外举着标语大声喊叫的方法，且不听该院工作人员的劝阻，扰乱了枣庄市人民检察院正常的工作秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，具有事实根据和法律依据。被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定履行了法定程序，但上诉人拒绝在传唤证、处罚告知笔录、处罚决定书等相关法律文书上签字、捺印，被上诉人作出的行政处罚程序合法。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人李沛兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第41号上诉人（原审原告）：李沛兰。被上诉人（原审被告）：枣庄市公安局薛城分局。住所地：枣庄市薛城区中和路***号。法定代表人：孙宏伟，局长。委托代理人：陈辉、王海，该局工作人员。上诉人李沛兰不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李沛兰、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安局）的委托代理人陈辉、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月11日8时至9时许，李沛兰与其丈夫高瑞全在枣庄市人民检察院门前光明大道旁举着标语大声喊叫，不听工作人员劝阻，扰乱了检察院工作秩序，9时15分，检察院工作人员向薛城公安局报案，该局受案后，进行了调查取证工作。9月12日，李沛兰与其丈夫高瑞全再次到该检察院大门外举着标语进行“喊冤”时，被值班民警制止并带到被告处办案区，被告对李沛兰进行了调查询问，并告知了相关权利，在查明案件事实后，于2014年9月12日对原告李沛兰作出行政拘留七日的处罚决定，并将其送至薛城区拘留所执行。原告不服被告对其作出的薛公行罚决字[2014]第00029号行政处罚决定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定。原审法院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李沛兰要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局于2014年9月12日作出的薛公行罚决字[2014]第00029号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李沛兰负担。上诉人李沛兰不服一审判决，提起上诉称，1、被告作出行政处罚的事实认定不清。上诉人夫妻2014年9月11日到枣庄市人民检察院信访反映正当诉求，信访知道本夫妻要求检察院抗诉的问题而拒绝接待不让进入，上诉人无奈才喊冤。该院拒绝接待信访人而报警，而接警的被上诉人为制止上诉人夫妻依法申请抗诉，采取虚构和捏造上访人夫妻的违法事实，非法行政拘留七日。再者，枣庄市检察院办公大楼距离光明大道的垂直距离至少二、三十米，即使有访民喊冤，楼内办公人员也不会听见和看见，根本不存在扰乱单位办公秩序的问题。2、被上诉人违反处罚程序规定。公安机关9月12日将上诉人夫妻从检察院大门口带回，根本没有按处罚程序规定办理任何手续，就送进了拘留所，后来又补办了相关手续。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人薛城公安局答辩称，1、枣庄市人民检察院在2014年7月1日下达了“枣检民(行)监[2014]18号”文件，就上诉人的申请作出不支持监督申请的决定并送达上诉人，上诉人提出的拒绝接访并无依据。2014年9月11日8时许，李沛兰和丈夫高瑞全因对枣庄市人民检察院作出的上述决定不服，遂在该院大门外举着标语大声喊叫，不听工作人员劝阻，扰乱了枣庄市人民检察院正常的工作秩序。以上事实有违法行为人李沛兰、高瑞全的陈述、证人证言、视听资料等证据证明。2、公安机关办理李沛兰等人扰乱单位秩序案件时，严格按照行政案件办理程序规定，将李沛兰、高瑞全传唤至薛城公安局，依照法律规定对其下达了传唤证，后依法履行询问、处罚前告知、送达处罚决定书等程序，李沛兰、高瑞全均拒绝在传唤证、处罚告知笔录、处罚决定书等相关法律文书上签字、捺印。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请二审人民法院维持原审判决。本院二审查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人对枣庄市人民检察院作出的不支持监督申请的决定不服，应到该院信访接待场所反映，而上诉人采取在门外举着标语大声喊叫的方法，且不听该院工作人员的劝阻，扰乱了枣庄市人民检察院正常的工作秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，具有事实根据和法律依据。被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定履行了法定程序，但上诉人拒绝在传唤证、处罚告知笔录、处罚决定书等相关法律文书上签字、捺印，被上诉人作出的行政处罚程序合法。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人李沛兰负担。本判决为终审判决。审判长  张昌民审判员  李曙光审判员  温 涛二〇一五年七月二十二日书记员  赵倩文
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1652号
原告：吴俊兴。
被告：朱新滔。
原告吴俊兴与被告朱新滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴俊兴到庭参加诉讼，被告朱新滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴俊兴起诉称：被告朱新滔因投资餐馆缺乏资金，于2011年5月1日向原告吴俊兴借款人民币400000元，并出具了借条一张，约定利息按年利率15%计算。借款后，经原告催讨，被告于2014年1月30日归还原告借款本金200000元。其余借款经多次催讨被告未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币200000元及从2011年5月1日至2014年9月1日止的利息起按年利率15%计付至款还清日止。原告为证明诉称事实而提供的证据有：原告的身份证复印件、借条原件各一份。
被告朱新滔未作答辩也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款人民币400000元从2011年5月1日起至2014年1月29日止按年利率15%计算的利息为165000元；借款人民币200000元从2014年1月30日起至2014年9月29日止按年利率15%计算的利息为20000元；利息合计185000元，本息合计385000元。
本院认为：原、被告间订立的借款合同符合法律规定，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告经原告催讨后未归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新滔于本判决生效之日即归还原告吴俊兴借款本金人民币200000元，支付利息185000元，并从2014年9月30日起至本判决生效之日按年利率15%另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3538元，由被告朱新滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 楼洪利
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第817号
申请执行人:包头农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张清，女，汉族，住包头市九原区兴胜镇。
被执行人：张桂英，女，汉族，包头市东河区铁西包头豪德贸易广场。
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第3-0033号执行证书，于2015年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行人履行执行证书义务，本院于2015年08月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人张清、张桂英暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）包路诚证执字第3-0033号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年八月十五日
书记员 苏 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00700号
申请执行人武汉鑫佳禾贸易有限公司。
法定代表人黄炽，总经理。
被执行人武汉长印包装印务有限公司。
法定代表人刘绍万，董事长。
本院在执行申请执行人武汉鑫佳禾贸易有限公司与被执行人武汉长印包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉长印包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长印包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年九月十五日
书记员 胡琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2500号
原告杭州通联建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区夕照新村33-1幢。
法定代表人徐桂其，公司总经理。
委托代理人郑克坚、王松松（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告浙江省长城建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫。
本院在审理原告杭州通联建筑设备租赁有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州通联建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1400元，由原告杭州通联建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 陈维专
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓斐