江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1065号
原告洪季媛。
委托代理人文运锦，系洪季媛丈夫。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。
被告永新县禾川镇横江村民委员会。
法定代表人黄益龙，系该村民委员会主任。
委托代理人尹志明，江西同和律师事务所律师。
被告文永芳。
原告洪季媛与被告永新县禾川镇横江村民委员会（以下简称横江村委会）、文永芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪季媛的委托代理人文运锦、贺新华，被告横江村委会的法定代表人黄益龙及其委托代理人尹志明，被告文永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪季媛诉称，自1981年国家实行农业生产责任制以来，原告户就依法承包了永新县禾川镇横江村第三村小组责任田2.85亩和第四村小组责任田2.31亩。1995年1月，原告因身患脑血管疾病，便将所承包的责任田流转给同村村民文珍士耕种。期间原告仍按被告横江村委会下达的交纳粮食定购任务通知书要求交纳了国家的农业税和统筹金。1997年，因家庭人口变化，原告所在的第四村小组对原告户承包的5.16亩责任田调减为2.85亩。可原告还是按照5.16亩的标准交纳了农业税和统筹金至1999年。自2000年起原告未收到被告横江村委会下达的交纳粮食定购任务通知书。2011年下半年，永新县城东扩，县政府开始在被告横江村委会管辖区域内征地，原告所承包的2.85亩责任田也纳入了征地范围。2012年6月，原告得知县政府的征地补偿款已下拨到被告横江村委会，原告即找被告横江村委会领取自己应得的征地补偿款，可被告横江村委会以原告1999年就将所承包的2.85亩责任田退回村委会，村委会先后交由村民刘金发、朱仁先耕种。自2005年起发包给了时任村党支部副书记的被告文永芳耕种，且每年领取了国家粮食直补款为由，拒付原告征地补偿款。原告先后向禾川镇人民政府、中共永新县纪律检查委员会（以下简称县纪委）控告。因涉及民事权益争议，禾川镇政府和县纪委告知原告通过司法途径解决。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.确认原告依法享有所争议的2.85亩耕地的承包经营权及两被告签订的承包协议书无效；2.被告横江村委会向原告给付征地补偿款79270元；3.被告文永芳归还原告承包地国家粮食直补款约4000元（具体以实际领取款为准）；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
户口簿，证明原告洪季媛及女儿文瑞芳在1991年6月后仍是原永新县东里镇横江村民委员会（后东里镇并入禾川镇）农村户口的事实。
经被告横江村委会质证，对证据1的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该户口簿已失效，且这是原告以前的户口簿，不是原告现在的户口簿。
经被告文永芳质证，对证据1无异议。
本院认为，虽然原告提供的是一本过期的户口簿，但能够客观反映原告户人员户籍变迁情况，达到证明原告的拟证目的，且两被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
永新县1998年度粮食定购任务通知书、东里镇县乡统筹、村提留交售单，证明原告洪季媛在1998年度仍按照原承包的责任田向县、乡、村交纳各项税费的事实。
经被告横江村委会质证，对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据只能证明1998年度的定购任务和交售情况，不能证明1998年之后的定购任务和交售情况。
经被告文永芳质证，对证据2不清楚，不予质证。
本院认为，原告提供的证据2能够达到原告的拟证目的，且被告横江村委会对其真实性无异议，本院依法予以确认。
永新县1999年度粮食定购任务通知书，证明原告洪季媛在1999年度按承包责任田向国家履行了粮食定购任务的事实。
经两被告质证，其质证意见与证据2一样。
本院认为，原告提供的证据3能够达到原告的拟证目的，且被告横江村委会对其真实性无异议，本院依法予以确认。
责任田转让耕种负担认定书，证明原告洪季媛的5.16亩承包责任田自1995年1月1日后交由同村村民文珍士代耕的事实。
经被告横江村委会质证，对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该证据应有相关人员予以证实。
经被告文永芳质证，对证据4无异议。
本院认为，该认定书是原告洪季媛对其承包的5.16亩责任田经营权自愿流转给同村村民文珍士，流转期间的经营收入归文珍士，责任田应予上缴的各种税费均由文珍士负担。该认定书虽为文珍士单方书面承诺，但实质为原告洪季媛承包责任田流转给同村村民文珍士的协议书，只要双方依法、自愿即可，无需他人证明。且被告文永芳对其真实性无异议，故被告横江村委会的异议理由不能成立，本院依法予以确认。
被告横江村委会与被告文永芳签订的协议书，证明两被告未经原告同意擅自处理原告责任田的事实。
经被告横江村委会质证，对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告将责任田退回村委会，村委会再发包给被告文永芳耕种。
经被告文永芳质证，对证据5无异议。
本院认为，该协议书载明“现有耕地贰亩捌分伍厘（此田为原洪季媛户责任田，其田本人自愿退回给村委会），因无人耕作，但又不能撂荒。”可见，首先是重新发包的耕地2.85亩属原告责任田；其次是重新发包的理由是原告自愿退回给村委会，但被告横江村委会自始至终没有提供原告自愿交回承包地的法定书面自愿交回通知；其三是重新发包的原因是因无人耕作，但又不能撂荒。但庭审查明的情况是原告的责任田一直有人耕种，被告横江村委会为防止耕种人享有国家粮食直补，于是两被告签订不实协议书，且被告文永芳也承认从未耕种过原告的责任田，故该证据能够证明原告的拟证目的，本院依法予以确认。
村“两委”及村小组会议记录，证明被告横江村委会制造假会议记录的事实。
经被告横江村委会质证，认为会议记录簿在被告处，可以印证这份会议记录是真实的，不是造假的。
经被告文永芳质证，对证据6无异议。
本院认为，该会议记录虽然记载了参会人员有陈飞林、文永芳、龙瑞生等11人，且会议内容第二项载明“关于文家三组原洪季媛名下责任田的处理决议：文家三组原洪季媛名下的责任田（2.85亩），该户在耕种期间，长期未交农业税及其它款项，后又无力种植主动把责任田退回本组，该组当时又不肯收回划分给农户，双方推来推去后移交给村委会处理，村委会根据上级文件精神，不能荒废粮田，压力又大，鉴于这种情况，决定出让给文家二组少田户文永芳耕种，由其户管业。”可见该处理决议首先是处理的2.85亩耕地系原告的责任田；其次是处理的理由是长期未交农业税及其它款项，又无力种植，主动把责任田退回本（发包）组，该发包组不收回移交村委会处理。但被告横江村委会未提供上述理由的任何证据，且与两被告签订协议书上载明的重新发包理由不一致；其三是决定出让给被告文永芳的原因是不能荒废粮田，但庭审中查明的情况是原告的责任田一直有人耕种。且参会人员第一人陈飞林当庭否认参加该次会议，根本就不知道这件事，且被告文永芳当庭表示：“自己有田，是村委会安排在我这里，我转包给朱仁先，我就没责任。”可见，该会议记录无论在形式上，还是在内容上均是失实的。该证据能够达到原告的拟证目的，本院依法予以确认。
调解协议书，证明原告与被告横江村委会土地承包经营权纠纷一事经禾川镇政府和县纪委协调后告知走司法程序解决的事实。
经被告横江村委会质证，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的拟证目的；该协议书可以证实原告在协调时将责任田退回村委会的事实。
经被告文永芳质证，对该证据无异议。
本院认为，该调解协议书首先记载的是双方各自的观点，原告认为其“交农业税和统筹金一直交到1999年，1995年洪季媛和文珍士签订了责任田转让耕种认定书，此责任一直生效至今。”被告认为“洪季媛1999年将其责任田退回村委，村委将责任田退回三、四小组，村小组不要，放在村委，……村里将耕种承包权转给文永芳，这2.85亩的粮食直补款一直是文永芳的……”可见，被告横江村委会在上级单位县纪委和禾川镇政府领导面前坚持两被告签订的协议书、村“两委”及村小组会议记录与庭审查明的事实不符且又不相互一致的观点。因分歧较大，无法达成解决意见，县纪委第二纪工委、监察分局及禾川镇政府领导建议原告起诉法院，走司法程序解决。且两被告对该证据的真实性均无异议，能够证明原告的拟证目的，本院依法予以确认。
证人文某、刘某甲的书面证明，证实原告的责任田在1999年调整后仍享有2.85亩承包责任田的事实以及被告横江村委会未经原告同意安排村民刘金发等人耕种的事实。
经被告横江村委会质证，认为该证据属于证人证言，依照相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不予采信。
经被告文永芳质证，对证据8无异议。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故被告横江村委会的异议理由成立。其证明内容本院将结合其他证据认定。
村小组长陈某的证明和调查笔录及村小组长龙某的调查笔录，证明1999年后原告2.85亩承包责任田未收回的事实及村小组长陈某和龙某未参加村“两委”及村小组会议的事实。
经被告横江村委会质证，认为该证据属于证人证言，依照相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不予采信。
经被告文永芳质证，对证据9无异议。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故被告横江村委会的异议理由成立，其证明内容本院将结合其他证据认定。
户口簿及永新县禾川镇学背村村民委员会证明，证明原告户口迁入禾川镇学背村后仍是农业户口并未分配到责任田的事实。
经被告横江村委会、文永芳质证，对证据10无异议，本院依法予以确认。
证人陈某当庭作证，证明2005年3月8日村“两委”及村小组会议，作为第一村民小组长和会议记录参会人员第一人并未参会，根本不知道这回事，纯属造假。
经被告横江村委会、文永芳质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告横江村委会辩称，本案的诉讼时效已过，根据法律规定，原告应在知道或者应当知道侵权行为之日起二年内主张权利，诉争承包地由村委会决议并与被告文永芳签订合同已有8年；原告系自愿交回承包地，在承包期限内不得再享有土地承包权；征地的补偿范围，根据相关法律规定，应由村委会根据民主程序确定补偿主体等。综上，原告自愿放弃承包土地，主动交回村经济组织，且其户口早已迁出，并不在当地生活居住，其所有的请求均不应得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告横江村委会为支持其主张，提供了以下证据：
村“两委”及村小组会议记录，证明原告自愿交回承包地给村小组的事实。
经原告质证，认为该证据是在原、被告双方发生争执后，被告横江村委会制造的，原告向法庭提供的证人证言、调查笔录及证人陈飞林的当庭作证，可以证实这是假会议记录；原告既没有将承包地交回给第三村小组，也没有交回给村委会，村委会无权收回原告的责任田。
经被告文永芳质证，认为这是村委会的会议记录，不是村小组与村委会的联席会议记录。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定：承包期内，承包方可以将承包地交回给发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告横江村委会未提供原告“主动把责任田退给本（第三村民小组）组”的法定依据，故该证据不能达到被告横江村委会的拟证目的。况且该会议记录无参会人员予以证实，却有参会人员当庭予以否定，其真实性值得怀疑，故原告的异议理由成立，本院依法不予确认。
被告横江村委会与被告文永芳签订的协议书，证明因原告主动交回承包地给村委会而重新承包给他人的事实。
经原告质证，认为该证据是违法的，原告依法自愿将责任田交由村民文珍士耕种，并没有自愿将承包地交回给村小组、更没有交回给村委会，村委会无权安排原告的承包地给他人耕种。
经被告文永芳质证，对该证据无异议。
本院认为，2.85亩耕地是第三村民小组发包给原告户承包的，原告未耕种时将承包地交由村民文珍士耕种，被告并未提供原告“主动交回给村委会”的法定证据，况且被告文永芳当庭承认从未耕种过原告的承包地，又与证据1相矛盾，故原告的异议理由成立，本院依法不予确认。
会议记录，证明征地补偿分配方案及分配方案确定的时间。
经原告质证，对该证据的真实性无法确认，但作为承包责任户，该享有的权利应当享有，该尽的义务应当承担。
经被告文永芳质证，对该证据无异议。
本院认为，虽然原告对该证据的真实性存疑，但原告对2011年5月18日确定的征地补偿标准32445元／亩，实发到被征地村民补偿款标准为27800元／亩，其中10%作为村委会征地工作、公共事业经营的分配方案并无异议，本院依法予以确认。
常住人口信息，证明原告落户于禾川镇学背村，户口变动时间为2007年2月7日。
经原告、被告文永芳质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
证人稂某当庭作证，证明原告自愿交回承包地给村委会。
经原告质证，证人稂某承认2.85亩责任田属原告承包地，在1999年或2000年将土地交出来，由刘金发、朱仁先耕种，但证人稂某承认原告没有书面退回责任田，只是口头上说的。
经被告文永芳质证，对证人稂某的证词无异议。
本院认为，证人稂某作为现任村党支部书记和原任村主任，认可2.85亩责任田属原告承包地，承认原告没有提供书面交回承包地的通知给村委会，故该证词不能达到被告横江村委会的拟证目的，本院依法不予确认。
证人刘某乙当庭作证，证明原告获得责任田后因身体和家庭人员户口变迁原因，将承包地交回给村小组，村小组未接受，原告就将承包地交给乡里，后由村委会接受。
经原告质证，证人刘某乙承认原告的责任田在1999年以前是自己耕种的，后一直由刘金发、朱仁先种蚕桑。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：……承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。第二十九条规定：承包期内，承包方可以将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地，应当提前半年以书面形式通知发包方。可见，原告因身体和家庭人员户口变迁，不能成为收回原告承包地的理由。况且证人刘某乙作为现任横江村副主任和原任会计，认可发包方村小组未接受，又与证据2和证人稂仁先的证词相矛盾，由被告横江村委会接受没有法律依据，更何况被告横江村委会未提供原告书面自愿交回村小组承包地的证据。故该证词不能达到被告横江村委会的拟证目的，本院依法不予确认。
被告文永芳辩称，2005年，村委会要我耕种原告的承包地，我便与村委会签订承包协议书。但是，我从未耕种过原告的承包地，也未享受过种粮补贴。原告的承包地自原告迁出后一直由刘金发、朱仁先耕种，种粮补贴也在村委会。
被告文永芳未提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证和认证，结合当事人的当庭陈述，确定本案事实如下：
原告洪季媛原系永新县东里镇（后东里镇并入禾川镇）横江村三组村民，后盖房迁居四组。改革开放后的1981年实行家庭联产承包责任制时，原告户从三组获得承包地2.85亩，在四组获得承包地2.31亩，共获得承包地5.16亩。承包期间，原告均按规定上交土地承包税费义务。1995年1月1日，原告因身体健康因素难以耕种责任田，遂与同村村民文珍士商议，承包地全部转让给文珍士耕种，所有承包地税费负担由文珍士承担。双方协商一致后，文珍士向原告出具《责任田转让耕种负担认定书》，载明：“我愿承接洪季媛责任田伍亩壹分陆厘，其征购粮、定购粮、油脂以及当地各级按户、按户口人摊派的义务和一切费用全部由我负责承担、缴纳。5.16亩田不任在什么情况下一直由我户耕种（除政策改变例外）。此认定书事项从即日起生效。承接责任人文珍士，1995.1.1。”自1995年起至1999年止，原永新县东里镇横江村民委员会各年度粮食定购任务、乡统筹、村提留交售单均逐年下达给原告，原告再据此告知文珍士，文珍士再照单交售粮物。1999年，横江村第四村小组重新分配承包地，因当时原告未在四组居住而到禾川镇学背村居住了，第四村小组便将该组2.31亩承包给原告的责任田收回后再分配给四小组其他村民。但原告从三小组获得的2.85亩仍是其承包地。
自2000年10月起至今，村民文珍士因外出务工，原告承包地2.85亩由村民刘金发耕种1.70亩、朱仁先耕种1.15亩。2000年12月28日，原告由禾川镇横江村四小组迁入禾川镇学（合）背村四小组居住，2007年2月7日，原告的户籍迁入居住地，户籍性质仍为农业家庭户口，且在新居从未获得承包地。也自2000年起，从未接到过被告横江村委会下达给原告的粮食定购、乡统筹、村提留交售单。2002年，我省粮食主产区进行了粮食补贴方式改革试点，从2004年起，在全国范围内实行粮食直补。2005年3月8日和12日，被告横江村委会为了防止耕种人刘金发、朱仁先享受国家粮食直补，书写不实的《村“两委”及村小组会议》及《协议书》各一份，使原告责任田2.85亩的国家粮食直补一直留在村委会。2011年，永新县人民政府决定城区向河东扩建，为使新城区规划的民兴、将军两座大桥及拓东大道顺利进行，被告横江村委会辖区内的部分土地需要征收。同年5月18日，经村民代表会议讨论，被征收的村民土地补偿标准为27800元／亩，原告的2.85亩土地在政府的被征收范围内。2012年，当县政府的征地补偿款下拨到被告横江村委会时，原告多次找村委会领导要求领取征地补偿款，但被告横江村委会总以原告已将承包地退回村委会为由拒付。2013年，原告将此事上告至禾川镇人民政府、中共永新县纪律检查委员会（简称县纪委）。2013年9月17日，县纪委和禾川镇政府领导作为调解方与原告委托代理人文运锦，被告横江村党支部书记稂仁先、文永芳协商，并达成调解协议：甲方（原告）认为自获得承包地以来，一直尽义务上交农业税和统筹金至1999年，1995年原告与文珍士签订了责任田转让耕种认定书，此责任一直生效至今。乙方（被告）横江村委会认为原告于1999年将其责任田2.85亩退回村委，村委将其责任田退给村小组，村小组不要，放在村委，由刘金发、朱仁先耕种至今。村里将耕地承包权转给文永芳，这2.85亩的粮食直补款一直是文永芳的，征地款在村委财务账上，这2.85亩土地作为村里的公共用地。双方意见不同，未达成一致意见，调解方建议甲方（原告）向法院起诉，走司法途径解决纠纷。2013年10月22日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告依法享有所争议的2.85亩耕地的承包经营权及两被告签订的承包协议无效；2.被告横江村委会向原告给付征地补偿款79270元；3.被告文永芳归还原告承包地国家粮食直补款约4000元（具体以实际领取款为准）；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案争议的焦点有：一是诉争的2.85亩耕地的承包经营权是谁？二是原告是否自愿交回承包地？
关于诉争2.85亩耕地的承包经营权。改革开放前，原告户本是禾川镇横江村三组村民，后迁建至四组。改革开放后实行家庭联产承包责任制时，三组分给了原告户承包地2.85亩，四组分给了原告户承包地2.31亩，共计5.16亩。原告户在获得土地承包经营权后，承担了承包地应尽的粮食定购、县乡统筹和村提留等各项义务。后四组调整承包地，收回了该组的2.31亩耕地，原告户当时及现今均予以认可，但三组分给的2.85亩土地承包经营权从未发生过争议。因此，本案诉争的2.85亩土地承包经营权属于原告。
关于原告自愿交回承包地问题。被告在法庭上口口声声说原告从2000年开始多次找到村小组和村委会要求将承包地交回给村集体。但是，原告已提供充分证据证实诉争的2.85亩土地是从横江村第三村小组承包而来，该土地的所有权属于横江村第三村小组。且被告横江村委会在县纪委和禾川镇政府领导对原、被告双方的调解协商会上坚持己见，并在调解协议书上坚称“洪季媛1999年将其责任田2.85亩退回村委，村委将责任田退回村三、四小组，村小组不要，就放在村委。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，诉争的2.85亩土地的所有权人和发包人是横江村第三村小组。被告既未提供原告向横江村第三村小组自愿交回承包地的有效证据，也未提供原告向被告横江村委会退回该2.85亩承包地的有效证据，更何况《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方自愿交回承包地，应当以书面形式通知发包人；承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。因此，无论从土地所有权、发包人的角度来讲，还是从承包方自愿交回承包地的法定程序分析，被告辩称原告自愿交回承包地的主张是不成立的。
既然诉争的2.85亩土地的承包经营权属于原告，且被告横江村委会对原告自愿交回承包地的抗辩主张既无事实依据，也不符合法律规定，可见，被告横江村委会与被告文永芳签订的协议书是非法无效的，更何况经庭审核实，被告文永芳从未耕种过原告的承包地，也未享受过国家粮食直补款，国家粮食直补款也一直由被告横江村委会存留。由于两被告签订的协议书是不实的，且非法无效的。原告的承包地又是承包期内被政府征收。当原告知道被告横江村委会拒不给付征地补偿款后，便积极找被告横江村委会领导、禾川镇政府领导及县纪委领导主张权益。故被告横江村委会抗辩原告的权利被侵害已长达8年之久，超过诉讼时效的主张，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。同时第一百三十二条规定：承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。被告横江村委会认可原告承包地被征收后国家支付的土地补偿费早已到账，故原告诉请被告给付国家所征承包地土地补偿费的主张，本院依法予以支持。2011年5月18日，被告横江村委会通过民主议定程序，决定在被告横江村委会辖区内从被征收承包地补偿标准32445元／亩中，实发到被征承包地村民为27800元／亩，其中10%为村委征地工作经费和公共事业经费。原告对此决定也予以认可。所以被告横江村委会应给付原告被征承包地补偿款79230元（27800元／亩×2.85亩），超过部分的40元，本院依法不予支持。被告横江村委会辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该条规定请求支付相应征地补偿分配的人，在征地补偿安置方案确定时，必须具有本集体组织成员资格，而原告早已迁出本集体经济组织，不是本集体经济组织成员，不具备享有征地补偿分配主体资格。该项抗辩主张，不仅有违《中华人民共和国物权法》的相关规定，也有违《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”的规定，同时还有悖于被告提供的征地补偿分配方案（即2011年5月18日会议记录）确定的“实发到村民每亩27800元”的决定，是被告对该法律的片面理解。故对被告横江村委会的该项抗辩主张，本院依法不予采纳。
至于原告诉请被告文永芳归还承包地的国家粮食补贴款的主张，一是被告文永芳从未耕种过原告的承包地。二是被告文永芳从未领取过原告承包地的国家粮食直补款。故对原告的该项诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条第一款、第一百二十八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告洪季媛从禾川镇横江村第三村小组获得的2.85亩耕地依法享有承包经营权。
二、被告永新县禾川镇横江村民委员会与被告文永芳签订的承包协议书无效。
三、被告永新县禾川镇横江村民委员会给付原告洪季媛承包地被征收补偿款79230元，限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告洪季媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，原告洪季媛负担181元，被告永新县禾川镇横江村民委员会负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘国成
代理审判员 周剑锋
人民陪审员 胡平武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 颜茶平