wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第181号
上诉人（原审原告）刘利森，男，汉族，个体，住太原市小店区。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
上诉人刘利森与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘利森委托代理人常四保，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司委托代理人郭鸿燕参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月24日，被告签发了原告为被保险人、晋K×××××自卸汽车为保险标的机动车保险单一份，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为200000元，保险期间自2014年6月27日0时至2015年6月26日24时止。2014年8月18日，原告雇佣的司机张学忠驾驶晋K×××××号东风牌自卸车到忻州庄磨砂河厂拉沙，因张学忠感到身体不适就将车停驶在沙场上在车内休息。2014年8月19日2时40分许，返回沙场的其它货车司机看到张学忠驾驶的晋K×××××号车还停在沙场，拉开车门发现张学忠仍在车上并不应答，遂立即拨打120、110报警求助。120赶到现场后发现张学忠已经在车内死亡。2014年8月19日，忻府区公安局刑警队委托忻州市忻府区公安司法鉴定中心对张学忠的死亡原因进行鉴定。2014年8月25日，经忻府区庄磨镇人民调解委员会的调解，原告的委托代理人朱占斌与张学忠的家属达成协议，原告一次性赔付张学忠家属125000元，其余9500元包括120费用200元、现场尸体搬运费1500元、尸体运输存放及运送回家花费7800元由原告负担。协议签订后，原告实际履行了赔偿协议。2014年9月5日，忻州市忻府区公安司法鉴定中心作出（晋）公（忻府）鉴（尸）（2014）第58号法医学尸体检验鉴定书，认定张学忠的死亡为非刑事案件。2014年10月原告申请被告对上述事故进行理赔，被告于2014年10月28日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，拒绝了原告的理赔请求。2014年11月26日，原告诉来本院，要求被告赔偿其已支付的赔付款125000元及按照太原市6个月丧葬费标准计算的相关费用共计148203.5元。
原审法院认为，被保险机动车发生交通事故，致使车上人员发生伤亡或财产损失时，保险人才应在车上人员责任险的承保范围内承担保险赔偿责任。本案中，张学忠死亡时虽在被保险机动车上，但经过相关部门鉴定其系意外死亡并非道路交通事故所引发的死亡，依法不属于机动车车上人员责任险理赔的范围和对象，因此，原告要求被告给付保险金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此原审判决：驳回原告刘利森的诉讼请求。案件受理费1241元（原告已预交），减半收取620.5元，由原告刘利森负担。
刘利森上诉称，上诉人投保时，被上诉人没有给上诉人提供机动车车上人员责任保险条款，也没有予以充分说明该条款中的责任免除项目。张学忠意外死亡，符合机动车车上人员责任保险条款第四条的规定。原审判决认为是对机动车车上人员责任保险第四条的狭义理解，违反了保险法第十七条规定。故要求：发回重审或判决对方赔偿上诉人148203.5元。
中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，原审认定本事故不属于保险事故正确，上诉人所雇司机并非是在驾驶机动车行驶过程中因交通事故导致其死亡，而是其自身的疾病导致的死亡，因此根据保险条款规定不属于承保范围。对于免责条款我方也尽到了说明义务。故要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据作为保险合同组成部分的中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款所约定的保险人负责赔偿的条件为：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任”。同时该保险条款还约定了保险人不负责赔偿的情形之一为：“车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡”。而根据忻州市忻府区公安司法鉴定中心（晋）公（忻府）鉴（尸）（2014）第58号法医学尸体检验鉴定书认定张学忠的死亡为非刑事案件，因此张学忠的死亡并不符合保险合同约定的应由保险人赔偿的条件。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单中重要提示中明确：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，因此上诉人刘利森以保险公司未充分说明责任免除项目的上诉理由不能成立。综上，原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620.5元，由上诉人刘利森负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年十月十二日
书记员 陈梦薇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1142号
申请执行人广州新华线业有限公司。住所地广东省广州市荔湾区增窖村南路***号。
法定代表人黄国伟。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人广州新华线业有限公司与被执行人江门市誉域服装制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4906号民事判决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付货款3841.70元，负担案件受理费、保全费合共83.41元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1142号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月十九日
书记员 谭振辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2605号
原告珠海市昊佳线缆有限公司，住所地珠海市华宇路615号展示、仓储二楼2号。
法定代表人周玲，执行董事。
委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京瀛金信息技术有限责任公司，住所地南京市玄武区中山东路319号622、623室。
法定代表人张晓，执行董事。
委托代理人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
原告珠海市昊佳线缆有限公司诉被告南京瀛金信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪步超独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市昊佳线缆有限公司委托代理人潘志明、被告南京瀛金信息技术有限责任公司委托代理人万遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告与被告在互联网上通过中国云签的电子签约室，就USB3.1数据线等货物达成《采购协议》，货值共计125000元整。合同订立后，原告积极组织货源，并催促被告履行合同，但被告不仅不履行，还以各种借口意图终止合同。
原告为履行合同，已备好合同约定的货物，如被告不履行，则该批货物将闲置，占用库存和资金，被告的行为将给原告带来经济损失。
原告认为，被告违反合同约定，未按时支付货款、履行合同，其行为已构成违约，且经原告催告后仍不履行合同义务，给原告造成了损失，故提起诉讼，请求判令被告继续履行合同。
被告辩称，1、被告确实曾在中国云签网上注册过相应的签约室帐号，并按要求提供了相应授权委托书、工商营业执照等材料；2、被告确实通过中国云签网收到过原告发来的采购合同，但该合同上并未加盖原告的公章，被告在收到合同后在该网上点击了“同意”按钮；3、被告并未在涉案采购合同上加盖过公章，该合同是否成立生效请求依法裁决。被告之所以后来未按照涉案合同履行的原因之一就是不确定该合同是否成立生效，此外被告也通过其他渠道找到了价格更低的货源。
经审理查明，2015年11月12日，原告在中国云签网上向被告发出《采购合同》（未加盖公司印章），被告点击了“确认”。该合同记载，原告为乙方，被告为甲方；合同标的为USB3.1数据线5000套，单价为25元／套，总价为125000元；由甲方在合同签订后收到乙方全额增值税发票五个工作日内向乙方支付首付款37500元，乙方在收到首付款的五日内将货物交至甲方指定的地点，余款87500元于货物验收后的五个工作日内付清。
被告点击确认后，以原告未加盖公章、不能确定该合同是否成立生效为由，拒绝履行合同。
2015年12月22日，江苏买卖网电子商务有限公司出具《国家标准电子合同检测验真报告》，检测结论为本案所涉《采购合同》在指定的MMEC第三方电子缔约系统中按照国家标准规范签署完成，其中，原告的签署时间为“2015-11-1210：17：58”，被告的签署时间为“2015-11-1214：22：12”。
以上事实，由原告举证的《采购合同》、《国家标准电子合同检测验真报告》，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同法仅规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原被告均在中国云签网上注册过相应的签约室帐号，双方通过中国云签网发出要约、作出承诺，法律并未规定由此形成的电子商务合同须双方当事人签字或者盖章才成立。因此，本案所涉《采购合同》自被告点击确认后成立且生效，被告应当予以履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十六条、第二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京瀛金信息技术有限责任公司继续履行其与原告珠海市昊佳线缆有限公司于2015年11月12日订立的《采购合同》。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告南京瀛金信息技术有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 纪步超
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 王 婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初587号
原告:孙艳荣，女，1966年1月16日生，汉族，农民，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇钱家村上钱屯。
委托代理人邹晓艳，长春市二道区法律援助中心律师。
委托代理人滕丽辉，长春市二道区法律援助中心律师。
被告：闫福顺，男，1964年10月24日生，汉族，长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇中心小学教师，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇钱家村上钱屯。
本院在审理原告孙艳荣诉被告闫福顺扶养费纠纷一案中，原告孙艳荣于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳荣的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙艳荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曲宏图
二〇一六年六月十六日
书记员 王 勇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01682-1号
原告：周志旺。
被告：叶宏永。
本院在审理原告周志旺诉被告叶宏永侵权责任纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 武梦天
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初28号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1966年10月12日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年10月9日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年11月始，被告人谢某甲将一把鸟铳长期藏在其位于连城县新泉镇的家中并偶尔用于打猎。2015年10月9日，连城县公安局新泉派出所民警在被告人谢某甲家中查获该鸟铳。经龙岩市公安局鉴定，被告人谢某甲所持有的鸟铳为以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，应认定为枪支。
另查明，本案枪支系被告人谢某甲于2005年间购买。连城县公安局新泉派出所于2015年10月9日对本案枪支予以扣押。2015年10月9日，被告人谢某甲经公安民警电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人谢某甲无异议的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传讯通知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人钟某、谢某乙的证言；被告人谢某甲的供述和辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；连城县公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人谢某甲买卖枪支犯罪行为已过追诉时效，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某甲案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人谢某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。被告人谢某甲具有自首情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关已扣押的被告人谢某甲非法持有的枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一六年一月二十九日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初354号
原告：常熟鑫宇纺织有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园联丰路11号。
法定代表人：李保珊，总经理。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：吴江市悦阳纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方丝绸市场艺龙商区11幢180号。
法定代表人：张华德。
原告常熟鑫宇纺织有限公司诉被告吴江市悦阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告常熟鑫宇纺织有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟鑫宇纺织有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟鑫宇纺织有限公司撤诉。
案件受理费328元减半收取计164元，由原告常熟鑫宇纺织有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年四月五日
书记员 谭宇帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4208号
原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码913702007278086843。
法定代表人：王君庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：萧岚、奚双双，均为该行职员。
原告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称钰也公司）诉被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰也公司的委托诉讼代理人陆斌、被告中信银行的委托诉讼代理人奚双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰也公司向本院提出诉讼请求：判令中信银行返还已到期银行承兑汇票票面金额利益3万元。事实与理由：钰也公司因业务往来取得中信银行开具的票面金额为3万元的银行承兑汇票一张，出票人为无锡华光轿车零件有限公司，该票据于2014年7月3日到期，中信银行以票据已超过票据权利有效期为由拒绝承兑，其有权要求承兑人返还票面金额利益3万元。
中信银行辩称，该票据已经超过2年的票据权利时效，其拒绝承兑合法。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，无锡华光轿车零件有限公司作为出票人开具票号为30200053/23942135的银行承兑汇票一张，收款人为无锡铸华机械科技有限公司，付款行为中信银行无锡分行营业中心，汇票到期日为2014年7月3日。钰也公司系该票据的最后一手被背书人，2016年11月15日，其向日照银行香港中路支行委托收款，2016年11月18日，中信银行以该票据已超出票据权利有效期为由拒绝承兑。钰也公司遂诉至本院。庭审中，钰也公司表示诉讼费其自愿承担。
上述事实，有银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据票据法第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。钰也公司作为在该票据上签章的合法持票人，在票据到期日2014年7月3日后两年内未行使票据权利，票据权利丧失。根据票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现钰也公司明确向承兑人中信银行主张返还票据利益3万元，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
中信银行股份有限公司无锡分行于本判决发生法律效力之日起10日内向青岛钰也发展股份有限公司返还票据利益3万元。（支付至账号：81×××81，户名：青岛钰也发展股份有限公司，开户行：日照银行青岛香港中路支行）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由青岛钰也发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姜 海
二〇一七年一月二十日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1302号
原告李某。
委托代理人焦方文，连云港市海州区路南法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马琴于2016年3月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告马琴负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第176号
上诉人（原审被告）河南省南天种畜有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
上诉人河南省南天种畜有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省南天种畜有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省南天种畜有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省南天种畜有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费151.5元，减半收取75.75�，由上诉人河南省南天种畜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨亚茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初470号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权）。
被告：母玉才，男，1983年9月2日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告母玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王永仓、沈学宏到庭参加诉讼，被告母玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付款本金24938.32元；2.依法判令被告向原告支付违约金2493.83（本金*10%）元；3.判令被告支付迟延履行违约金575（欠款额*1‰）元，（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月27日止）；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告母玉才在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000042095，后被告与原告签订合约并签订了其他手续。2016年10月14日，被告母玉才通过原告公司的支付方式向原告借款24939.00元。后被告仅归还原告0.68元，尚欠24938.32元经原告多次催要至今未还。
被告母玉才未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告母玉才在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000042095，后被告与原告签订合约并签订了其他手续。2016年10月14日，被告母玉才通过原告公司的支付方式向原告借款24939.00元，后被告仅归还原告0.68元，尚欠24938.32元经原告多次催要至今未还。同时原、被告在合约中约定了违约责任及其他费用的承担。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.垫付宝（垫付卡）领用合约一份、授权书两份，证明原、被告于2015年5月23日签订合约，约定被告使用原告平台，借用原告款项从事交易及被告逾期后应承担的违约责任的事实；2担保函一份，证明被告对原告的借款用宁B872**号货车作担保的事实；3.账户信息三份，证明2016年10月14日被告向原告借款24939.00元的事实；4.垫富宝欠款明细表及交易记录一份，证明被告拖欠原告借款24938.32元及违约金、迟延履行金的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。
本院认为，原告提供证据证明其与被告母玉才之间存在借贷关系，且被告母玉才尚欠其借款24938.32元至今未归还，被告母玉才经本院合法传唤未到庭应诉，对此被告母玉才应当承担对其不利的法律后果。本院依据原告提供的证据认定原、被告之间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。对原告诉请的违约金及迟延履行违约金，因该费用原、被告约定较高，又因原、被告之间的借款行为为民间借贷，故对原告的损失按民间借贷的最高利息计算，即按月息2%计算。被告母玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还所借原告的借款及违约损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告母玉才于本判决生效后十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司借款24938.32元及相应利息，利息按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，由被告母玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 母海红
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执179号
申请执行人申金良，男，1964年12月生。
被执行人李文生，男，1963年04月生。
被执行人李丽丽，又名李媛媛，女，1989年02月生。
被执行人侯玉岐，男，1961年04月生。
被执行人侯闯，男，1990年04月生。
申请执行人刘爱平申请执行侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年09月28日作出（2016）豫0522民初2936号民事判决书判决：被告侯玉岐、侯闯、李媛媛、李文生于本判决生效后十日内支付原告刘爱平工资款24078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。判决生效后，被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生未按期履行，申请执行人刘爱平于2017年02月03日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2017年02月15日将被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人刘爱平不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生可供执行的财产，因此终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：
一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书本次执行程序。
二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛 帅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执179号申请执行人申金良，男，1964年12月生。被执行人李文生，男，1963年04月生。被执行人李丽丽，又名李媛媛，女，1989年02月生。被执行人侯玉岐，男，1961年04月生。被执行人侯闯，男，1990年04月生。申请执行人刘爱平申请执行侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年09月28日作出（2016）豫0522民初2936号民事判决书判决：被告侯玉岐、侯闯、李媛媛、李文生于本判决生效后十日内支付原告刘爱平工资款24078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。判决生效后，被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生未按期履行，申请执行人刘爱平于2017年02月03日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2017年02月15日将被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人刘爱平不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生可供执行的财产，因此终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书本次执行程序。二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2936号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年七月三十一日书记员  牛 帅
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00086号
李祥涛申请执行张智勇劳务合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟城民初字第200号民事判决书已发生法律效力。权利人李祥涛于2014年3月12日向本院申请执行。本院于2014年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：朱学智
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初978号
原告：王章印，男，汉族，生于1947年10月12日，住唐河县。
委托代理人：王更臣，男，1950年8月20日生，系原告之弟。
委托代理人：桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：王永合，男，汉族，生于1966年5月11日，住唐河县。
委托代理人：白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告王章印诉被告王永合为无因管理纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2002年12月份至2017年2月份原告代为抚养被告妻子王锐的抚养费每月300元，共计51300元。事实和理由：2002年被告妻子即原告之妹王锐患××，被告将王锐送回娘家后便不管不问，王锐一直由原告抚养，现王锐病情恶化，原告年龄大身体差，无经济来源，无力再抚养王锐。被告身为王锐丈夫理应承担原告代为抚养王锐期间的抚养费。
被告辩称，首先原告诉状所述不实。王锐不是答辩人送回娘家的，事实是原告本人自愿将其接走的；答辩人没有对王锐不管不问，答辩人倾尽全力为王锐治疗，且答辩人一直独立抚养孩子王通直至其成年。现答辩人自身也患有××，负债累累，家庭生活特别困难。其次，依据法律规定，原告是王锐的第二顺序监护人，且是王锐一母同胞的哥哥，照顾妹妹也是人之常情，无可厚非。三、王锐被接回娘家后，答辩人多次前去探望，因王锐本人不愿意跟随答辩人回家居住，故留在原告处。四、原告起诉的数额没有法律依据，请求法院驳回。
原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第二组证据有异议，××；证明所述被告将王锐送回王章印家与事实不符，事实是原告自愿将王锐接走。本院认为，原告提交的该组证据能与其他证据相互印证，××且从2002年底一直在娘家居住至今，对该组证据本院予以采信。原告对被告提交的村委证明有异议，称该证据无法证实被告对王锐已尽到抚养义务。本院认为，该证据系孤证，无其他相关证据相互印证，且婚生子王通已成年，被告也未提交任何其身患××的医疗凭证加以证实，因此，该份证据的证明方向本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月，被告将发现患有××的妻子王锐送回娘家，后偶尔前去探望。自2003年9月王锐母亲去世后，被告不再探望王锐，且不再支付任何抚养、治疗费用，从此王锐由其兄长王章印代为抚养至今。现王章印已年近七旬，且生活困难。
本院认为，被告在与王锐离婚纠纷案件中称王锐2001年离家出走至今，××不知情，至2002年以后王锐的××情况也不知晓；但在本案中被告又称王锐2002年被娘家人无故接走，称王锐在娘家居住期间其曾支付过医疗费用20000余元。被告人陈述前后矛盾且不符合常理，其目的系为逃避抚养患病妻子王锐之义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相抚养的义务”。从王锐母亲2003年9月去世以来，王锐一直由其年老的同胞兄长王章印抚养至今。而被告作为王锐的丈夫，系王锐法定监护人，完全不顾多年夫妻感情以及王锐作为其孩子母亲的事实，多年来置患病的妻子于不顾。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定；“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。原告王章印对王锐并无法定抚养义务，原告帮助被告抚养王锐形成了无因管理之债，被告应当支付必要费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告辩称原告抚养期间曾支付生活费和医疗费，但未提供证据证明，本院不予采信。考虑2003年至2017年本地农村基本生活水平，原告主张抚养王锐期间支出的费用，2010年12月前酌定每月抚养费支出以200元计算为宜（年支出为2400元／年），2010年12月后酌定每月抚养费支出以300元计算为宜（年支出为3600元／年），抚养费支出共计为：2400元／年×8年＋3600元／年×（6年＋2个月）=41400元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永合在本判决生效之日起十日内偿还原告王章印无因管理之债41400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一七年四月七日
书记员 王卉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01532号
原告段某某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告段某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年9月9日向本院递交撤诉申请，称双方当事人在民政部门办理离婚手续，申请撤诉。
本院认为，原告段某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
代审判员 张安民
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨雯娣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执702号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、李某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）涟行计申执审字第406号行政裁定书确认，由被执行人吴某、李某承担如下义务：缴纳社会抚养费18636元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某、李某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、李某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04870号
上诉人（原审原告）陈某，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县（原巴川镇）接龙村*组。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现住重庆市铜梁县（原巴川镇）接龙村*组。
上诉人陈某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年5月16日作出（2014）铜法民初字第01858号民事判决，陈某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年7月22日进行了询问，上诉人陈某及其委托代理人谭文秀、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在铜梁县太平镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。在共同生活中，夫妻感情一般。2011年2月21日，原告诉讼来院，要求与被告离婚未果。之后二人便分居生活至今。婚后，原、被告在原告陈某的户籍地共同修建了建筑面积为壹佰贰拾壹点贰柒平方米的砖混结构房屋一套，该房于2010年12月16日取得房地产权证，证号为J209房地证2010字第09570号，权利人为陈某（户）。
原告陈某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，于××××年××月在铜梁县太平镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。被告个性强，外出打工的收入独自开支，不关心原告。现原、被告未共同生活，夫妻关系名存实亡。2011年2月原告曾起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。之后原、被告双方依然未共同生活在一起，无和好可能，感情彻底破裂。故起诉请求判决原告与被告离婚；夫妻共同财产位于铜梁县巴川街道办事处接龙村二组的房屋归原告所有。
被告刘某辩称，原告所述认识、恋爱及结婚的情况属实，同意离婚，但要求平均分割夫妻共同所有的位于铜梁县巴川街道办事处接龙村二组的房屋。
一审法院认为，原、被告均系再婚，虽然共同生活十余年，在共同生活中，夫妻曾因生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和，2011年2月原告起诉与被告离婚被驳回后，夫妻仍然未能和好。审理中，经调解和好无效，原告仍坚持离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。婚后，原、被告在原告陈某的户籍地共同修建了建筑面积为壹佰贰拾壹点贰柒平方米的砖混结构房屋一套，虽然该房登记为陈某（户），被告与原告并非同一户籍，但该房系原、被告结婚后双方共同修建的，应认定为夫妻共同财产。审理中，原告表示夫妻共同所有的房屋归原告所有，可以给被告相应份额的对价，但被告认为因其无固定住所，故坚决要求依法分割该房产。一审法院认为，按照法律规定，夫妻共同财产原则上依法平均分割，故该院认为该房应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十九条的规定，判决：一、准许原告陈某与被告刘某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于铜梁县巴川街道办事处接龙村2组的房屋进门左边住房2间、楼梯间1间以及进门处堂屋左边二分之一归原告陈某所有；进门右边住房1间、厨房1间、卫生间1间及堂屋右边二分之一归被告刘某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
宣判后，上诉人陈某对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉房屋登记的权利人为上诉人陈某（户），实际权利人还包括房屋修建和产权登记时与上诉人在同一户口簿上的人，即上诉人前夫的母亲龙某、上诉人的儿子戴小强、戴小宇，但一审判决错误地将该房屋认定为夫妻共同财产并予以分割，侵犯了他人的合法权利，故应撤销一审判决第二项。
被上诉人刘某答辩称：房屋是我修建的，欠账也是我偿还的，上诉人的上诉请求没有理由。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。上诉人陈某与被上诉人刘某虽然婚后共同生活多年，但常因生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和，本案之前陈某曾向一审法院起诉离婚被驳回，但双方感情仍未能改善，现陈某再次向一审法院起诉离婚，又经一审法院调解仍未能和好，可见夫妻感情确已破裂，一审法院判决准许双方离婚符合法律规定。上诉人陈某在一审审理中明确承认本案双方所争议的房屋为夫妻共同财产，只是要求由其分得该房屋，现二审中又否认该房屋系夫妻共同财产，理由不足，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 希
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第750号
原告：司徒树浣
被告：罗中礼
被告：惠州国墅园地产有限公司
法定代表人：赖加宏。
委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人：苏国匡，该公司员工。
原告司徒树浣诉被告罗中礼、惠州国墅园地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告司徒树浣、被告惠州国墅园地产有限公司委托代理人周少刚、苏国匡，被告罗中礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗中礼承包了惠州国墅园地产有限公司淡水中央国墅园土建收尾装修工程，承包后分包一部份工程给原告做，原告雇请近40名工人做两被告的工程。工程在2014年11月份就已经完工，被告却大部分工资未能支付给原告，原告为了安顿工人，只好自己垫付了工人工资，被告罗中礼与原告结算后向原告出具了欠条，总欠款为769700元。原告多次找两被告协商支付工资，两被告以多种理由推脱不付。原告为了维护已身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付所欠的工人工资款共计人民币769700元及支付自2014年11月至付清款日止同期银行贷款的利息；2、诉讼费用全部由两被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、身份证、工商信息资料复印件，证明二被告主体资格适格；
3、欠条，证明被告欠原告工资的事实及金额；
4、承诺书。
被告罗中礼答辩称：本人欠原告769700元是事实，但是国墅园公司这边还没有与我结账，国墅园公司在11月13日与我结算了工程款，现在还剩100多万没有给付。让国墅园公司直接从拖欠我的100多万工程款中扣除，直接给原告。
被告惠州国墅园地产有限公司答辩称：我方与原告没有直接的合同关系，与被告罗中礼之间还没有最终结算，在本案中，我方没有义务直接向原告支付款项，本案证据不充分。
两被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告惠州国墅园地产有限公司将淡水中央国墅园土建收尾装饰工程项目发包给被告罗中礼，被告罗中礼又将部分工程项目发包给原告，原告承包工程项目后，雇请多名工人做该工程，工程完工后，被告罗中礼拖欠原告工人工资款共计人民币769700元未支付。原告多次向两被告追讨未果，遂于2015年7月29日向法院提起诉讼，要求两被告支付原告工人工资款769700元及相应的利息。
另查明，被告惠州国墅园地产有限公司与被告罗中礼是承包工程关系，双方尚有工程款未结算。
本院认为，被告罗中礼欠付原告工人工资款，有被告出具的多张《欠条》为证。被告罗中礼当庭确认尚欠原告工人工资款769700元未付。被告惠州国墅园地产有限公司当庭承认与被告罗中礼是承包关系，双方尚有工程款未结算。因此，本院认为，被告惠州国墅园地产有限公司欠被告罗中礼的工程款，原告享有代位权。故原告诉求两被告支付拖欠的工人工资款769700元及相应利息，于法有据，应予支持。原告诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年7月29日起计至款项付清之日止。被告惠州国墅园地产有限公司在其应付罗中礼的工程款中先行垫付上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗中礼应于本判决发生法律效力之日起30日内支付工人工资款769700元及利息（以769700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月29日起计至款项付清之日止）给原告司徒树浣。
二、被告惠州国墅园地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内在欠付被告罗中礼的工程款范围内先行垫付上述款项。
本案诉讼费11797元，由被告惠州国墅园地产有限公司、罗中礼连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 臧新悦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第248－1号
申请执行人牟礼文，女，住四川省仁寿县。
申请执行人牟孝文，女，住四川省乐山市金口河区。
被执行人牟学文，女，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2012）眉民再字第6号民事判决书，受理申请执行人牟礼文、牟孝文与被执行人牟学文共同共有纠纷执行一案。申请执行人请求将牟礼文、牟孝文、牟学文共同共有的洪雅县洪川镇外西街92号房产办理房产证。本院在执行中过程中，依法向协助执行机关洪雅县房地产管理所发出协助执行通知书。洪雅县房地产管理所已依照相关的法律法规之规定，办理了房产证。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第248号执行一案的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付何新
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终291号
上诉人（一审被告）：四川常灵食品有限公司，住所地：四川省西充县多扶食品工业园。
法定代表人：李晓华，系公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：王以刚，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省蓬溪县。
原审被告：何克明，男，汉族，1963年9月14日出生，住四川省成都市。
原审被告：李晓华，女，汉族，1967年12月26日出生，住四川省成都市。
原审被告：四川青龙湖养殖有限公司，住所地：四川省西充县常林乡张家店。
法定代表人：何克明，系公司执行董事。
原审被告：四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地：四川省西充县工业集中区。
法定代表人：何克明，系公司执行董事。
上诉人四川常灵食品有限公司因与被上诉人王以刚及原审被告何克明、李晓华、四川青龙湖养殖有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民�2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川常灵食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川常灵食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 婕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第115号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年5月29日被本院取保候审。2014年6月4日被本院决定逮捕。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。经征得被告人吴某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年3月12日22时30分许，被告人吴某某酒后驾驶蒙Dxxx**号微型普通客车，沿乌丹镇新华街由西向东行驶至新华街与全宁路十字街口处，被翁牛特旗公安局交警大队民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，吴某某的血液乙醇含量为201.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，吴某某驾驶证复印件，机动车驾驶证查询信息，蒙Dxxx**号车辆信息，当事人血样提取登记表，巴公酒鉴字（2014）58号人体血液乙醇含量检验意见，被告人吴某某的基本情况，常住人口信息及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于吴某某归案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一四年六月九日
书记员 仲 丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第206号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：将隆岗，男，生于1975年1月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：吴继琴，女，生于1978年11月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0779号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月四日
书记员 何光秀
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3297号
原告张招赞，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告沈小红，女，1983年12月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告谢小红，女，1979年6月23日出生，汉族，住福鼎市。
原告张招赞与被告沈小红、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张招赞到庭参加诉讼，被告沈小红、谢小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张招赞诉称，2015年8月19日被告沈小红以资金周转需要为由向其借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告谢小红作为连带保证人在借条上签字，担保范围包括主债务、利息及原告实现债权的一切费用。借款后，被告沈小红仅支付利息300元，拖欠借款本金及其余利息至今。请求判令：一、被告沈小红偿还原告借款本金20000元；二、被告谢小红对上述债务承担连带偿还责任。
二被告未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、借据一张，以此证明原告诉称的借款事实。
诉讼中，二被告未提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告提供的原、被告的身份证复印件可以证明原、被告身份情况及主体均适格。借据可以证明原告诉称的借款事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月19日，被告沈小红具条向原告张招赞借款20000元，约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告谢小红自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债务、利息及原告实现债权的一切费用。借款后，被告沈小红仅支付利息300元，其余款项拖欠至今。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告沈小红之间关于借款利息的约定不违反法律法规的强制性规定，原告只要求被告偿还借款本金20000元的主张，不违反法律规定，可予以支持。被告谢小红自愿作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张招赞借款本金20000元。
二、被告谢小红对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 李武就
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡庆雪
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执167号
长春市宇华装饰设计有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限公司:
申请执行人长春市宇华装饰设计有限公司依据生效的（2017）吉0194民初376号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吉林省开发区信用担保投资有限公司向其履行民事调解书所确定的义务。经双方达成协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初376号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00520号
申请执行人赵慧，女，1978年2月生，汉族，农民。
被执行人合肥力源服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的肥劳仲裁字（2013）第280号仲裁裁决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）合肥力源服饰有限公司的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第909号
罪犯王新，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二O一O年一月十三日作出（2010）魏刑初字第7号刑事判决，认定被告人王新犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二OO九年八月四日起至二O一九年八月三日止。该犯于2010年1月29日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1573号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月3日1时许，被告人王新、李东杨预谋后将被害人徐某某骗至许昌市七一路莲城宾馆16A房间内，王新要求和被害人发生性行为，被拒绝，王新遂对被害人脸部等处殴打后强行和被害人发生性行为一次，之后李东杨要求和被害人发生性行为，被拒绝，李东杨遂对被害人进行威胁后强行和被害人发生性行为一次。随后王新又强行和被害人发生性行为一次。该犯系主犯。
罪犯王新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一八年一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2368号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
被告：曹银雪，女，1986年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告曹银雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛到庭参加诉讼，被告曹银雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5034元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区6号楼东2单元8层801室的业主，物业面积为139.81平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年11月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2015年11月1日至2017年10月31日止两年的物业服务费5034元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，侵犯了原告的合法权益。
被告曹银雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告购买了罗马假日小区6号楼东2单元8层801室住宅，房屋建筑面积为139.68平方米。2014年6月23日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年10月17日、2016年9月7日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月31日止两年的物业服务费。2017年3月13日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显失公平，被告购房合同面积为139.68平方米，应计收物业服务费用5028.48元（139.68平方米×1.5元×24个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银雪于判决书生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费5028.48元及违约金（自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹银雪负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 许兴桥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3911号
罪犯舒服灵，男，汉族，1967年5月8日出生于云南省罗平县，大学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平�人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）罗刑初字第308号刑事判决，以被告人舒服灵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年6月26日起至2020年6月25日止。宣判后，被告人舒服灵不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年二月十一日作出（2011）曲中刑终字第28号刑事判决，以被告人舒服灵犯受贿罪，改判为有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年6月26日起至2016年6月25日止。判决生效后，该犯于2011年3月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖�城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯舒服灵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯舒服灵，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2012年12月25日减刑后的刑期至2015年1月25日止。罪犯舒服灵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒服灵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒服灵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 倩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2179号
原告纪熙佑，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告蔡东峰，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告纪熙佑与被告蔡东峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪熙佑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2367号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，系本单位职工，住。
被告：陈小孩，男，1983年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告陈小孩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年六月八日
书记员 许兴桥
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01077-1号
申请执行人闫晓姗，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人闫晓姗与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4487号
罪犯张洪涛，于山东省梁山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬海刑初字第390号刑事判决，以被告人张洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洪涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功、2011年获上半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第765-1号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行，住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人:沈红波，该行行长。
被执行人：宁波龙佳电器有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市小曹娥镇工业园区。
法定代表人:陈万荣，该公司董事长。
被执行人：陈万荣。
被执行人：应志莲。
被执行人：张吉明。
被执行人：余姚市现代房地产有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市小曹娥镇朗海路。
法定代表人:张吉明，该公司执行董事。
本院在执行宁波余姚农村合作银行与宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、张吉明、余姚市现代房地产有限公司（2015）甬余执民字第765号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈万荣、应志莲、张吉明、余姚市现代房地产有限公司名下无财产可供执行，被执行人宁波龙佳电器有限公司名下的房地产暂时难以处理，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、张吉明、余姚市现代房地产有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 卢 斌
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年二月十六日
代书记员 陈卓见
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3051号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建南，男，汉族，1987年3月23日出生，住四川省泸县。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向蒋建南支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应向蒋建南支付违约金为77896元（911063元×0.05%×171）。蒋建南要求宏峰公司支付违约金77896元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，蒋建南主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋建南支付迟延办证违约金77896元。一审案件受理费1748元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人蒋建南的全部诉讼请求；由被上诉人蒋建南承担一、二审诉讼费用。
被上诉人蒋建南答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定:〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3051号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建南，男，汉族，1987年3月23日出生，住四川省泸县。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向蒋建南支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应向蒋建南支付违约金为77896元（911063元×0.05%×171）。蒋建南要求宏峰公司支付违约金77896元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，蒋建南主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋建南支付迟延办证违约金77896元。一审案件受理费1748元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人蒋建南的全部诉讼请求；由被上诉人蒋建南承担一、二审诉讼费用。被上诉人蒋建南答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定:〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄城民一初字第00241号<\\\/div>
原告陈龙。<\\\/div>
被告李芯冉。<\\\/div>
委托代理人栗志芳。<\\\/div>
本院于2015年3月9日受理了原告陈龙诉被告李芯冉机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈龙于2015年3月30日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
经审查，本院认为，原告陈龙申请撤回对被告李芯冉的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈龙撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取165元，由原告陈龙负担。<\\\/div>
审判员 罗 猛
二〇一五年三月三十日
书记员 胥陈程”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2015）鄂襄城民一初字第00241号原告陈龙。被告李芯冉。委托代理人栗志芳。本院于2015年3月9日受理了原告陈龙诉被告李芯冉机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈龙于2015年3月30日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈龙申请撤回对被告李芯冉的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告陈龙负担。审判员 罗  猛二〇一五年三月三十日书记员 胥陈程”
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2358号
原告：伦昆，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，公司总经理。
被告：范博文，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省滁州市琅琊区。
本院在审理原告伦昆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、范博文机动车交通事故纠纷一案，原告伦昆于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、范博文的起诉。
经审查，本院认为，原告伦昆的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伦昆撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、范博文的起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告伦昆自愿负担。
审判员 明 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初16号
原告：浙江鼎大环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道屯南工业园，统一社会信用代码9133060475395524XL。
法定代表人：陈立勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：翁启森，男，1960年12月22日出生，汉族，住乐清市，
原告浙江鼎大环境科技有限公司诉被告翁启森买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江鼎大环境科技有限公司撤诉。
本案受理费543元，减半收取271.5元，由原告负担。
审判员 蒋校军
二〇一八年二月十一日
书记员 俞洁燕
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00183号
申请执行人董某，农民。
本院在执行原告董某诉被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）鄂鹤峰民初字第01237号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人董某于2015年6月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人董某并未提供证据证明二被执行人预付的10000元医疗费已全部用尽，经本院释明后，申请执行人董某自愿提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂鹤峰民初字第01237号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范先羿
审判员 骆同力
审判员 滕习芝
二〇一五年六月十日
书记员 尹万中
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1338号
原告：姚鑫强。
委托代理人（特别授权代理）：朱洪鹤、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江德信东杭置业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路33号621室。
法定代表人：费忠敏。
本院在审理原告姚鑫强诉被告浙江德信东杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一四年八月五日
代书记员 韩瑞功
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初915号
原告：赵某。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 许淑月
二〇一六年四月十二日
书记员 李梦雨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民申7号
再审申请人：高永兴（一审被告）。
再审申请人：李美丽（一审被告）。
申请人：沈波（一审原告）。
再审申请人高永兴、李美丽因与被申请人沈波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）启开民初字第02518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高永兴、李美丽申诉称：2013年9月4日，朱允昶、顾惠英向案外人陈建辉借款30万元，陈建辉将30万元转入申请人高永兴的银行账户后，陈建辉、朱允昶、顾惠英及申请人一起去银行取款，朱允昶直接拿到30万元后，当即付给陈建辉1.5万元。双方约定，由朱允昶每月归还2万元。2013年度，因再审申请人在朱允昶、顾惠英手下打工，故为两老板借款签字而形成了《借据》。2013年9月至2014年9月间，朱允昶每月还款2万元，11个月共归还22万元。朱允昶逃债失踪后，其妻子每月归还2000元，2014年12月至2015年11月，又归还了22000元。目前，实际债务人朱允昶，顾惠英夫妇已归还252000元，余款为43000元。为达到敲诈目的，陈建辉与朱允昶、顾惠英串通骗取申请人出具了借据，又与本案原告沈波串通，用债权转让办法通过恶意诉讼，损害申请人的利益。故申请再审，要求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
本院审查查明，一审查明的基本事实属实。再审申请人申诉中未提供新证据。
本院认为：申请人所称实际借款人为朱允昶，顾惠英，其仅为担保人的事实，无相应证据证实。相反，一审原告提供的借据及银行汇款凭证能够证明申请人为借款人，而且借款的当日，申请人还与原债权人陈建辉签订了拆迁证抵押协议。申请人在借款人姓名栏、抵押协议书上签字摁印。作为两个完全民事行为能力的公民应当清楚其行为的法律责任及相应的法律后果。2014年1月3日，申请人还与一审原告办理了公证文书，委托一审原告凭其安置房选房确认单，与房屋开发商订立购房合同。申请人所称的实际借款人为朱允昶、顾惠英且实际已归还了252000元事实，均无证据证实。一审裁判事实清楚，程序合法，适用法律正确，无应当再审之情形，故申请人的申诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人高永兴、李美丽的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一六年二月十六日
书记员 倪文敬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3260号
原告陈静，女，汉族，1985年11月25日出生，住沈阳市沈河区。
原告闵艳君，女，汉族，1962年6月26日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
本院受理的原告闵艳君、陈静与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年七月十七日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03134号
原告王健。
被告伊洪信。
原告王健与被告伊洪信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告伊洪信经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，被告伊洪信于2014年7月30日租赁原告铁管、管卡子进行施工，工程结束应支付租赁费4000元，被告伊洪信于2014年11月6日向原告出具了欠条，但到期未给付。原告王健多次找被告伊洪信催要，被告均推脱不给付，现原告诉至承德县人民法院，要求被告给付租赁费人民币4000.00元及逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告和被告签订的租赁合同；2、伊洪信出具的欠条。
被告未答辩。
查明：被告伊洪信与原告王健于2014年7月30日签订了租赁合同，双方约定被告伊洪信租赁原告王健铁管、管卡子，到期给付原告王健租赁费4000.00元人民币，后被告出具了欠条，约定于2014年11月份给付原告租赁费，但被告伊洪信到期未给付，原告诉至本院，要求被告给付租赁费及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告伊洪信欠原告租赁费事实清楚，被告应给付所欠款项，并支付利息。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告伊洪信于本判决生效后十日内给付原告王健欠款4000.00元及利息（利息从2014年12月1日起，至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔祥超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14484号
原告：中国电信股份有公司上海电信账务中心，住上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
诉讼委托代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海宏晗市政工程有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人：何浩楠，总经理。
本院在审理原告中国电信股份有公司上海电信账务中心与被告上海宏晗市政工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有公司上海电信账务中心于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有公司上海电信账务中心撤回起诉。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十六日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初461号
原告：陈沐生，男，1969年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邓冬海，男，1975年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告陈沐生与被告邓冬海民间借贷纠纷一案中，原告陈沐生于2017年4月26日以被告已经偿还所有借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈沐生撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告陈沐生负担。
审判员 曾兆斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 辉
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第134号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：谢蓬生，男，1982年11月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：张梅英，女，1984年12月生，汉族，业农，住址同上，系谢蓬生妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月18日向被申请人谢蓬生、张梅英夫妇发出寻计生征决[2014]第1040908号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月18日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月18日作出的寻计生征决[2014]第1040908号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人谢蓬生、张梅英夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1002号
原告：程岳军。
被告：孙友顺。
本院在审理原告程岳军与被告孙友顺民间借贷纠纷一案中，原告程岳军在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年四月八日
代书记员 林仁萧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执23号
申请执行人李徽，男。
被执行人任家涛，男。
被执行人刘爱敏，女。
申请执行人李徽与被执行人任家涛、刘爱敏借款合同纠纷一案，青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初916号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李徽于2017年10月31日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初916号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 麻洁光
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5674号
原告：陈峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：胡影，女，1973年3月1日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王士军，该公司法律顾问。
原告陈峰、胡影诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用小额诉讼程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈峰、胡影、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人王士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰、胡影向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证书的违约金12200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，二原告（系夫妻关系）与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区7号楼103号房，合同约定房屋价格为610000元，合同约定，出卖人应当在2015年12月31日前交房，依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”
然而被告未按本合同约定的期限内未原告办理房地产权属证书，构成违约，被告依约应支付原告违约金，但被告至今未予支付原告违约金。严重违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，原告现特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的根本原因，何况原告是按揭付款。同时，原告没有因此受到任何损失，违约责任无从谈起。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。再者，双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少和降低。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金12200元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告陈峰、胡影支付违约金12200元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年八月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。