辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终16号
上诉人（原审原告）：耿峰，男，1980年7月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：吴影，女，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：吴尧，男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：辽宁卓越人力资源管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：赵雅斌，男，该公司董事长。
委托代理人：王淑艳，女，该公司职员。
上诉人耿峰与被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局、辽宁卓越人力资源管理有限公司不予受理工伤认定申请一案，耿峰不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第242号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王继东担任审判长，审判员张振岭、代理审判员杜娟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿峰及其委托代理人吴影，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人吴尧，被上诉人辽宁卓越人力资源管理有限公司委托代理人王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，耿峰之母徐淑香于1955年3月27日出生，农村户口。2013年3月11日，徐淑香与第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司签订《劳务协议书》一份，约定：徐淑香按第三人需要在清扫岗位工作。2013年3月24日19时10分，案外人陈立新驾驶辽AD25**小型轿车行驶至沈河区高官台街高官花园门前时发生交通事故，造成徐淑香当场死亡，事故认定徐淑香无责任，陈立新对此事故负全责。2013年7月25日，耿峰向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认耿峰之母与第三人存在劳动关系，该委以耿峰的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由作出辽人仲字（2013）第646号不予受理通知书。耿峰不服，诉至沈阳市沈河区人民法院，请求确认第三人与徐淑香存在劳动关系。沈阳市沈河区人民法院于2013年12月10日作出（2013）沈河民四初字第1221号民事裁定书，驳回耿峰起诉。此后，耿峰上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第300号民事裁定书，指令沈阳市沈河区人民法院进行审理。沈阳市沈河区人民法院于2014年6月13日作出（2014）沈河民四初字580号民事判决书，认定徐淑香与本案第三人存在劳务关系，驳回耿峰诉讼请求。耿峰不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院认为徐淑香与本案第三人不存在劳动关系，是劳务关系，于2014年12月11日作出（2014）沈中民五终字第1788号判决，判决驳回上诉，维持原判。耿峰向沈阳市人力资源和社会保障局申请对其母徐淑香作出工伤认定，沈阳市人力资源和社会保障局于2015年8月13日受理了耿峰申请，并于2015年8月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。耿峰不服，诉讼来院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条，沈阳市人力资源与社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十八条，申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而本案中耿峰之母徐淑香与第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司之间的关系已被沈阳市中级人民法院2014年12月11日作出（2014）沈中民五终字第1788号判决确认为劳务关系，并非劳动关系，关于耿峰提出其母应享受工伤待遇并由沈阳市人力资源和社会保障局受理申请的主张，因没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告耿峰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
耿峰上诉称，徐淑香与第三人之间是劳动关系亦或劳务关系，不影响其享受工伤待遇。1、根据最高法2010行他字第10号答复的内容，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工作认定；2、最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条中明确，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。请求二审法院依法改判，撤销原审判决，撤销沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社不字第5号不予受理决定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。
沈阳市人力资源和社会保障局答辩称，因徐淑香与第三人之间不存在劳动关系，所以不予受理。
辽宁卓越人力资源管理有限公司答辩称，1、徐淑香与我方签订的是劳务合同，不存在劳动关系；2、徐淑香不是在工作时间发生的意外，不符合工伤保险条例享受保险待遇的规定。
沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提交了如下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件，证明提出申请；2、户口本复印件，证明亲属关系；3、企业机读档案登记资料，证明企业资格；4、授权委托书，证明委托程序；5、律师调查笔录、身份证复印件、介绍信、律师证，证明徐淑香修车；6、劳务协议书，证明存在劳务关系；7、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（辽劳人仲（2013）第646号），证明不属于劳动（人事）争议处理范围；8、民事判决，证明存在劳务关系；9、道路交通事故认定书，证明徐淑香交通事故死亡；10、公安机关出具的证明，证明注销户口；11、皇姑法院行政裁决书（2015）皇行初字第127号，证明自愿撤销诉我局履行法定职责一案；12、工伤认定申请材料清单，证明申请工伤认定时提供的材料；13、委托书及送达回证，证明送达程序。
耿峰向原审法院提交了如下证据：1、耿峰的户口簿，证明死者徐淑香系耿峰之母，耿峰具备诉讼主体资格；2、工伤认定申请不予受理决定书（沈人社不字第5号），证明沈阳市人力资源与社会保障局对徐淑香工伤认定申请作出了不予受理的决定，耿峰据此有权向法院提起行政诉讼；3、劳务协议书，证明死者徐淑香曾与辽宁卓越人力资源有限公司签订过劳务协议，卓越人力资源有限公司按照支付聘用退休人员的有关报酬支付工资；4、道路交通事故认定书及证人证言，证明徐淑香在工作期间发生非己方主要责任的道路交通事故并当场死亡，依工伤保险条例相关规定应当享受工伤待遇；5、辽宁省劳动仲裁不予受理通知书；6、2014沈中民五终字第1788号判决；7、中国邮政邮寄查询信息；8、2015皇行初字第127号行政裁定书，5-8号证都用来证明耿峰自2013年3月24日事故发生后一直主张权利，本案并未超过工伤保险条例规定的申请期限。
第三人没有向原审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对沈阳市人力资源和社会保障局提供的证据均予以采信。对耿峰提供1-6号证、8号证不予质证，对7号证，予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，沈阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉决定的法定职权。本案中，徐淑香系进城务工农民，与第三人签订劳务协议时其已经超过法定退休年龄。《最高人民法院2010行他字第10号答复函》明确了用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据该答复函的精神，本案中徐淑香的情况符合工伤认定的受理条件，沈阳市人力资源和社会保障局应依法受理耿峰的工伤认定申请。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第242号行政判决；
二、撤销沈阳市人力资源和社会保障局2015年8月24日作出的沈人社工不字第5号《工伤认定申请不予受理决定书》；
三、责令沈阳市人力资源和社会保障局受理耿峰工伤认定申请。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。