wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初138号
原告：张会军
委托代理人：王凤娟
被告：遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会。
法定代表人：王大力，职务该村民委员会主任。
原告张会军与被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会（以下简称东杨庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序分别于2016年1月27日和2016年8月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告张会军及其委托代理人王凤娟、被告东杨庄村委会的法定代表人王大力到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告张会军及其委托代理人王凤娟到庭参加了诉讼，被告东杨庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会军诉称：原告系被告村民，2005年5月被告将包括原告承包地6.43亩在内的共30.06亩土地承包给建华选矿，约定土地使用费600元／亩／年。2011年9月13日，被告与建华选矿续订合同，占地期限为2012年11月1日至2015年11月1日，占地费1200元／亩／年。被告已将2011年以前的占地使用费给付原告，但2012年续订新合同后的2012年至2015年三年的占地使用费至今未付。另，建华选矿已搬走，原告的土地成为水泥板、房基，并堆放废墟无法耕种。原告认为被告将原告的承包地租赁给建华选矿，原告亦予以认可，原、被告之间形成事实上的委托合同关系，被告有义务向建华选矿索要占地使用费，但被告至今未向建华选矿索要，被告与建华选矿的承包合同亦未约定占地到期后的还耕问题，致使原告遭受损失，承包地无法耕种，被告存在重大过失。故起诉要求被告赔偿原告因占地造成的损失23148元，被告给付土地还耕费用25000元，本案诉讼费由被告负担。
被告东杨庄村委会辩称：原告所述属实。
经审理查明：原告张会军系遵化市堡子店镇东杨庄村村民。1991年，原告张会军承包了东杨庄村二道沟子山地约16.7亩，2002年，原、被告续订承包合同，承包面积13.2亩，承包期限自2002年1月1日至2028年1月1日，承包费76元／亩／年，每年合计1050元，原告张会军已交纳了截止到2028年1月1日的承包费。2005年5月，被告东杨庄村委会将原告承包地中的6.43亩及村委会土地在内共计30.6亩地承包给建华选矿，被告东杨庄村委会与建华选矿签订了书面协议，约定土地使用费每年每亩600元，承包期8年。被告东杨庄村委会于2005年5月10日为原告张会军出具了加盖遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会公章，内容为“堡子店镇东杨庄村刘建华选矿占张会军二道沟承包山地6.43亩，每亩600元，计3858元。选矿占地8年，由村负责收取刘建华承包费后付给张会军。8年后刘建华选矿负责还耕”的证明。该8年的租赁费被告向建华选矿收取后已给付原告。2011年9月13日，被告与建华选矿续订协议，期限自2012年11月1日至2015年11月1日，土地使用费每年每亩1200元，被告现任村委会主任在东杨庄村委会于2005年5月10日出具的证明内容下方书写了“合同以到期，又续三年，每年承包费以新续合同为准，由村委会负责付给张会军承包费，由选矿负责还耕。2011年9月17号”的内容，原告张会军对被告东杨庄村委会续订协议继续转包其土地予以认可。该3年的占地使用费被告未向建华选矿收取并给付原告，第一次庭审时被告现任村委会主任王大力称其于2015年4月开始任东杨庄村村委会主任，曾于2015年5、6月向建华选矿索要过租赁费，不清楚以前是否索要过，本院要求其核实被告东杨庄村村委会是否向建华选矿索要过租赁费并要求建华选矿还耕，但被告现任村委会主任王大力未按本院指定时间告知本院其是否核实以及核实结果。现在建华选矿已搬迁，原、被告均不知道搬到何处，亦均不能与该选矿取得联系。现被告东杨庄村委会转包给建华选矿的原告张会军承包地上遗留有水泥板、房基废墟等。现原告张会军向被告东杨庄村委会主张2012年11月1日至2015年11月1日，被告东杨庄村委会将原告张会军承包地6.43转包给建华选矿3年的租赁费共计23148元及还耕费用，被告认可原告有权向其索要租赁费。关于该6.43亩土地的还耕费用，依原告张会军申请，本院依法委托河北博亚科技事务有限公司进行鉴定，该公司于2016年7月23日出具鉴定报告，鉴定意见为：本案涉案的6.43亩承包地的还耕费用为161102.77元，原告为此开支鉴定费15000元。第二次庭审时，原告将诉讼请求中的还耕费用变更为161102.77元，并要求被告支付鉴定费15000元。
本院认为：被告东杨庄村委会将原告张会军承包地6.43亩转包给建华选矿，原告张会军已收取了被告东杨庄村委会给付的原承包期共8年的承包费，被告东杨庄村委会与建华选矿的转包协议亦已实际履行，应视为原告张会军对被告东杨庄村委会转包其土地行为的认可。原告张会军将承包地交由被告东杨庄村委会转包给建华选矿，被告东杨庄村委会向建华选矿收取承包费后再给付原告张会军，原告张会军与被告东杨庄村委会形成事实上的无偿委托合同关系。被告东杨庄村委会与建华选矿于2011年9月13日续订协议后双方的转包协议继续履行，而原告张会军对被告东杨庄村委会继续转包其承包地行为亦予以认可，原、被告之间仍形成事实上的无偿委托合同关系。关于原告张会军向被告东杨庄村委会主张的2012年11月1日至2015年11月1日承包费23148元和还耕费用161102.77元及鉴定费15000元，有被告东杨庄村委会与建华选矿签订的《协议书》、河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定报告、鉴定费票据予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告东杨庄村委会未及时向建华选矿行使权利主张租赁费，并要求建华选矿还耕，导致建华选矿搬迁后无法确认新址，又不能取得联系，被告东杨庄村委会存在重大过失，应依法对原告主张的承包费、还耕费和鉴定费损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张会军承包费23148元；
二、被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张会军土地还耕费161102.77元；
三、被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张会军鉴定费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元减半收取2142.50元，保全费1790元，由被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年八月十六日
书记员 王继红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第600号
原告：汪海营，男，63岁。
被告：黄宏升，男，26岁。
原告汪海营与被告黄宏升生命权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2014年7月24日，原告之子汪××驾驶铃木牌二轮摩托车沿庆同公路由东向西行驶，与前方同向行驶的被告黄宏升二轮摩托车发生尾随相撞，当场造成原告之子汪××死亡。原告提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费5，897元、扶养费共计137，419.50元。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告准确的送达地址，原告未能提供被告准确的送到地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪海营的起诉。
案件受理费3，048元（缓交），不予追缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
-1-
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第498号
原告会理县锻压厂。住所地：会理县果元乡果元村*组。
投资人易光福，该厂厂长。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人谭继洪，该公司董事长。
被告四川中实达投资（控股）有限公司。住所地：攀枝花市东区西海岸商城**楼。
法定代表人彭莉，该公司董事长。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
原告会理县锻压厂（以下简称会理锻压）与被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司（以下简称长欣工贸）、四川中实达投资（控股）有限公司（以下简称中实达投资）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告会理锻压的委托代理人卢连贵、被告中实达投资的委托代理人魏世全到庭参加诉讼。被告长欣工贸经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告会理锻压诉称，原告长期为被告长欣工贸供应钢球。起初被告尚能按期支付钢球款。自2013年6月起，被告长欣工贸即开始拖欠货款。至2014年3月21日止，经原告与被告长欣工贸财务对账，被告长欣工贸尚欠原告钢球款481748元。经多次催收未果，被告长欣工贸仍未按期给付货款。2014年5月29日，被告长欣工贸原股东角祖义、张燕、李东梅将各自所持有的公司股权转让给新股东谭继洪、张睿、攀枝花网源电力建设工程公司。双方对债权债务的承继进行了约定，被告中实达投资对被告长欣工贸的债务承担连带付款责任。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，要求判令二被告连带向原告支付货款481748元及逾期付款利息27316元（暂定）。
被告长欣工贸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
被告中实达投资辩称，原告与被告长欣工贸的债权债务关系，我公司不清楚。原告在诉状中对我公司的陈述不是事实。长欣公司的股权转让是事实，但股权转让与债权债务是两个法律关系，我公司从未对诉争债务提供过担保，不应在本案中承担连带责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，自2013年1月16日起至2013年12月2日止，原告会理锻压向被告长欣工贸供应钢球。2014年3月21日，经双方结算，被告长欣工贸尚欠原告会理锻压钢球款481748元。
另查明，2014年6月29日，被告长欣工贸向四川省攀枝花市工商行政管理局申请股东变更为谭继洪（出资比例为51%）、攀枝花网源电力建设工程公司（出资比例为35%）、张睿（出资比例为14%）。与此同时，被告长欣工贸向该局提交了四份股权转让协议。这四份协议上明确了张燕将其所持长欣工贸股权1200万元转让给谭继洪；李冬梅将其所持长欣工贸股权600万元中的270万元转让给张睿；李冬梅将其所持长欣工贸股权600万元中的330万元转让给谭继洪；角祖义将其所持长欣工贸股权150万元转让给张睿。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《会理县锻压厂与攀枝花长欣工贸公司往来明细》、《公司登记（备案）申请书》、《攀枝花市长欣工贸有限责任公司股东会决议》、《股权转让协议》、《攀枝花市长欣工贸有限责任公司章程》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告长欣工贸理应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告会理锻压请求判令被告长欣工贸支付货款481748元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告长欣工贸应在其收到诉争标的物的同时给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告会理锻压要求被告长欣工贸给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告中实达投资应对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因其并未提供相关证据予以证实，被告中实达投资对此亦不予认可，故本院不予支持。被告长欣工贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司应于本判决生效后二十日内给付原告会理县锻压厂货款481748元及逾期付款利息（计算方式为：以481748元为本金，自2014年3月22日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告会理县锻压厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8891元，减半收取4446元，由被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年四月二十七日
书记员 倪志全
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第814号
原告邵水英，住址湖北省鄂州市鄂城区。
被告深圳市沙头市政服务有限公司，住所深圳市福田区新沙路60号沙头街道办附楼。
法定代表人陈干民。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵水英撤回对被告深圳市沙头市政服务有限公司的起诉。
案件受理费5元，收取2.5元，由原告负担。
审判员 胡建军
二〇一三年八月一日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第814号原告邵水英，住址湖北省鄂州市鄂城区。被告深圳市沙头市政服务有限公司，住所深圳市福田区新沙路**沙头街道办附楼。法定代表人陈干民。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邵水英撤回对被告深圳市沙头市政服务有限公司的起诉。案件受理费5元，收取2.5元，由原告负担。审判员  胡建军二〇一三年八月一日书记员  郑智钊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审508号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇前王村股份经济合作社
法定代表人
应孟军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇前王村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]38号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区洞桥镇前王村经济合作社退还非法占用的12411平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年9月7日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]38号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初92号
起诉人王洪林，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市。其他身份信息不详。
起诉人李翠美，女，1952年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。其他身份信息不详。
2017年5月17日，本院审查起诉人王洪林、李翠美起诉胶济铁路客运专线有限责任公司的起诉状，该起诉状诉称：起诉人以邮政快递的方式，向胶济铁路客运专线有限责任公司书面提交了政府信息公开申请表，内容为：“申请人位于淄博市临淄区南一路17、19号地块的房屋被告知纳入胶济铁路客运专线有限责任公司建设胶济铁路客运专线项目建设征收范围内，为了解相关情况，现向贵单位申请书面公开向征地部门支付的征地资金往来明细等材料。”胶济铁路客运专线有限责任公司在收到该政府信息公开申请书后，未在规定的时间内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。综上所述，胶济铁路客运专线有限责任公司未在规定的期限内作出答复，严重损害了起诉人的合法权益。为此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法、公正裁断，支持起诉人的诉求。诉讼请求为：依法责令胶济铁路客运专线有限责任公司对原告提交的政府信息公开申请的事项予以答复。
本院认为：胶济铁路客运专线有限责任公司并非行政机关，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的参照适用范围。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对起诉人王洪林、李翠美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一七年五月三十一日
书记员 姬晓晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1611号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：颜世凡，男，1965年06月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吕赐梅，女，1969年12月05日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：颜廷利，男，1981年01月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吕德洪，男，1965年04月14日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初354号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，要求被执行人颜世凡、吕赐梅、颜延利、吕德洪履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月21日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1611号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：颜世凡，男，1965年06月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吕赐梅，女，1969年12月05日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：颜廷利，男，1981年01月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吕德洪，男，1965年04月14日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初354号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，要求被执行人颜世凡、吕赐梅、颜延利、吕德洪履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月21日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  王 林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1821号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭某，男，1974年10月1日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省涟源市（均自报）。因本案于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人招嘉泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：被告人谭某为本区旧水坑村丰达电机厂员工。2014年9月19日6时许，被告人谭某将事先在丰达公司窃取的耳机配件一批（共价值人民币5313.8元）以生产车间“垃圾”的形式，交由冯某甲（另案处理）运至丰达公司卸货区，伺机运出赃物。后被发现，被告人谭某被公安机关抓获。被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。
被告人谭某承认控罪，但辩称是他人要其帮忙将耳机配件运到废弃区。
辩护人的辩护意见：1、被告人谭某只是将耳机配件收集后委托他人放到废弃区，而安排人员装货、涉案耳机配件销赃等均没有参与，被告人在本案中仅起次要作用，是从犯；2、涉案耳机配件半成品中存在部分不良品，建议在认定涉案价格时适当调减；3、被告人谭某盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。希望法庭综合上述情节并考虑被告人能当庭认罪，且是初犯，对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人谭某为番禺区旧水坑村丰达电机厂员工。2014年9月19日6时许，被告人谭某将事先在丰达电机厂窃取的耳机配件一批（共价值人民币5313.8元）以生产车间“垃圾”的形式，交由冯某甲（另案处理）运至丰达电机厂卸货区，伺机运出赃物。后被发现，被告人谭某被公安机关抓获，并缴回赃物发还被害单某丰达电机厂。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有被害人单某委托人马某的报案陈述、证人冯某甲、冯某乙、邓某、陈某的证言、通话某、扣押清单、发还清单、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、视听资料、抓获经过及破案经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某能当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人谭某只是将耳机配件收集后委托他人放到废弃区，而安排人员装货、涉案耳机配件销赃等均没有参与，在本案中仅起次要作用的意见。经查，现无证据证实被告人谭某是受他人指使将涉案耳机配件偷运至废弃区，而根据证人冯某甲的指认，是被告人指使其将耳机配件运到废弃区存放，故被告人及其辩护人的上述辩解与事实不符，其提出被告人在本案中起次要作用属从犯的意见，缺乏理据，本院不予采纳；关于辩护人提出涉案耳机配件半成品中存在部分不良品，建议在认定涉案价格时适当调减的意见。经查，涉案财物价格鉴定结论书是鉴定机构通过对实物进行鉴定作出的，鉴定依据充分，故该涉案价格鉴定书应作为本案证据使用。辩护人对涉案价格提出异议的意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月19日起执行至2015年3月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴静铧
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第73号
原告向春燕，女，1970年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告徐有才，男，1974年7月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，居民。
被告粟勇兵，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告向春燕与被告徐有才、粟勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告向春燕到庭参加诉讼，被告徐有才、粟勇兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向春燕诉称，2013年10月17日，被告徐有才以其在会同经营的虎跃酒楼资金周转困难为由，由被告粟勇兵的引荐下，从原告向春燕处借走人民币100000元，约定六个月还款，以月息三分支付利息，被告粟勇兵承担连带责任担保；并当场向原告写下借条一份。然而，借款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2014年9月停止支付利息至今。为了维护原告的合法利益，特请求人民法院依法判决被告徐有才、被告粟勇兵偿还原告向春燕借款100000元，支付所欠利息；并承担本案诉讼费。
被告徐有才未予答辩。
被告粟勇兵未予答辩。
原告向春燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告徐有才欠原告向春燕100000元，被告粟勇兵为被告徐有才提供担保的情况。
2、居民身份证复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告向春燕的基本身份信息。
本院对上述证据的认证意见是：1、2号证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
被告徐有才未到庭质证，也未向本院提交证据。
被告粟勇兵未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2013年10月17日，被告徐有才以其在会同经营的虎跃酒楼资金周转困难为由，由被告粟勇兵担保，向原告向春燕借款100000元，同日立借据一份“今借到向春燕人民币壹拾萬元整（￥100000元）、月利息叁分、暂借六个月。借款人徐有才，担保人：粟勇兵。”借款后，被告徐有才向原告向春燕自借款之日起每月支付利息3000元至2014年8月17日止，而后被告徐有才未能偿还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院，要求本院依法判决被告徐有才、被告粟勇兵偿还原告向春燕借款100000元，支付所欠利息；并承担本案诉讼费。
另查明，在庭审中，原告向春燕自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍即22.4%计算自2014年8月18日起计算至2015年2月18日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐有才向原告出具的借条，可以证明被告徐有才向原告向春燕借款100000元的事实客观存在。借款后，被告徐有才仅履行支付利息到2014年8月17日，显属违约。被告粟勇兵对该笔借款进行担保，依法应承担保证责任，即承担连带清偿责任，故原告向春燕主张要求被告徐有才、粟勇兵归还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告向春燕在庭审中自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍即22.4%计算逾期利息，本院予以支持。被告徐有才、粟勇兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有才在本判决生效后五日内偿还原告向春燕借款本金100000元及其利息（利息按年利率22.4%自2014年8月18日起计算至2015年2月18日止），被告粟勇兵负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告徐有才、粟勇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 赵中来
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01477号
罪犯孔国华，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2007年9月30日作出（2007）吴江刑初字第0563号刑事判决，以被告人孔国华犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日经本院以（2011）苏中刑执字第0606号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0627号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年4月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孔国华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加放纸盆劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔国华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年2月2日至2020年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第26号
原告广州市金景房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人梁有好。
委托代理人周睿，广东国声律师事务所律师。
被告三九工程开发总公司广州公司，住所地广州市。
法定代表人陈英。
原告广州市金景房地产开发有限公司诉被告三九工程开发总公司广州公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周睿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与广东省广安实业总公司（以下简称广安公司）签订《房地产预售契约》，约定广安公司向原告出售座落在广州市海珠区前进路前桂大街23号1-14B车位的房地产。合同签订后，原告依约缴交全部房款，广安公司也将上述车位交付原告使用至今。之后，广安公司应军政企业脱钩的政策要求，约定将晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给被告，被告并以自身名义办理了前桂大街19号、23号晓港花苑项目的大确权登记。晓港花苑项目大确权后，被告至今未将案涉车位过户登记给原告。因此，原告请求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区前进路前桂大街23号1-14B车位的过户交易及《房地产证》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经审理查明，1997年4月29日原告（乙方）与广安公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定甲方将海珠区前进路前桂大街23号1-14B车位的房地产出售给乙方，商品房预售许可证号为穗房预字第xxxx号；上述房地产成交价格为220000元，乙方由1997年4月23日前一次性付清给甲方；甲方应于1996年10月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用；除特殊情况外，甲方还应于1997年12月30日前为乙方办理《房地产证》的手续；等。该契约经广州市房地产交易所预售监证。1997年4月23日，广安公司开出收到原告购买涉案车位款220000元的《收据》。
另查，1998年12月30日三九工程开发总公司广州公司与广东省广安实业总公司、香港伟确投资（集团）有限公司签订《晓港花苑项目转让协议书》，三方约定晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给三九工程开发总公司广州公司。之后，被告办理晓港花苑项目转名手续。
据房管部门提供的《房地产登记簿查册表》反映，晓港花苑项目已办理初始登记地址为：海珠区前进路前桂大街19号全部，23号除1806，1807，1808，1906，2006房以外，所有权人为三九工程开发总公司广州公司，结构层数：25层，其中地下室为车库。
再查，据工商行政管理部门提供档案资料反映，三九工程开发总公司广州公司成立于1994年8月15日，于2004年10月14日被吊销。广东省广安实业总公司于1999年3月12日被注销。
原告因至今未取得涉案车位的房产证，遂提起本案诉讼。原告起诉自认广安公司在1997年已将涉案车位交付其使用至今。
本院认为，原告与广安公司签订的《房地产预售契约》，是双方当事人的真实意思表示，应是有效合同。合同签订后，广安公司收取了原告购车位款，并开出《收据》给原告，原告也确认涉案车位已交付其使用。由于涉案车位所在的晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给被告，并由被告办理了该项目初始登记，现广安公司已注销，故被告有义务协助原告办理涉案车位《房地产权证》的手续。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告三九工程开发总公司广州公司在本判决生效之日起十日内协助原告广州市金景房地产开发有限公司办理海珠区前进路前桂大街23号1-14B车位的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 潘新标
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢晓敏
曾思融
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执172号
申请执行人湖北三丰建设集团股份有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市凯旋大道*号。
法定代表人魏以金，该公司董事长。
被执行人肖常全。
被执行人范今朝。
被执行人陈武。
被执行人十堰市坤呈益实业发展有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市人民南路**号。
发法定代表人曹阳东，公告经理。
申请执行人湖北三丰建设集团股份有限公司与被执行人肖常全、范今朝、陈武、十堰市坤呈益实业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人湖北三丰建设集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00195号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、支付借款本金2010000元及利息。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费22880元，保全费5000元，申请执行费22804元。
本院在执行的过程中，查明，上述4被执行人无银行存款、房屋等财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00195号民事判决书的执行。
裁定终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院恢复申请执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年九月五日
书记员 段 巍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第171号
申请人张爱云。
被执行人肖建忠。
被执行人齐秀娥。
申请人张爱云与被执行人肖建忠、齐秀娥债权纠纷一案，在执行过程中，申请人张爱云以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿民初131号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7805号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：樊安琪（特别授权），浙江无双律师事务所律师。
被告：陈镇安，男，1979年10月28日出生，汉族，住磐安县安文镇花台小区***号，身份号：3307271979********。
被告：陈淑青，女，1979年9月16日出生，汉族，住磐安县安文镇花台小区***号，身份号：3307241979********。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路301号一楼。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告陈镇安、陈淑青、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，请求判令：1、提前终止编号为FQ-
QC-12080400-20130993号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈镇安、陈淑青立即归还原告透支款236602.99元（透支本金207720.51元、手续费20550元、利息6338.15元、滞纳金1994.33元），利息、滞纳金已暂算至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止；2、原告对被告陈镇安、陈淑青提供抵押的机动车（车架号为WBAZV410XD1943318、发动机号为02658411N55330A、车牌号为浙G×××××）拍卖、变卖后所得的价款享有优先�偿权；3、被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告陈镇安的上述第一项诉讼请求项下的全部债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈镇安、陈淑青下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告陈镇安、陈淑青、义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”的诉请。
经审理查明：2012年11月26日，被告义乌市振东汽车销售有限公司（乙方）与原告的上级部门中国工商银行股份有限公司金华分行（甲方）签订“担保合同”，约定乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满之次日起两年，并约定甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任等内容。
2013年9月25日，原告与被告陈镇安、陈淑青签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈镇安、陈淑青向被告义乌市振东汽车销售有限公司购车，交易总价为人民币738800元，由被告陈镇安、陈淑青自行支付首付款218800元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额520000元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告陈镇安的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告陈镇安提供了透支资金，被告陈镇安、陈淑青按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告陈镇安使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费49348元，透支款和手续费按月分36期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行。《工银信用卡申请表（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告陈镇安、陈淑青将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月24日，被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对被告陈镇安的透支本金、利息、滞纳金等费用提供连带清偿责任，保证期限为两年。2013年9月24日，被告陈淑青向原告出具“共同偿债人承诺书”承诺对被告陈镇安与原告签订的“牡丹信用卡透支分期付款合同”项下的债务承担共同偿债责任，系债务加入而非保证的承诺。现原告以被告陈镇安、陈淑青截止2016年3月1日止欠原告本金207720.51元、手续费20550元、利息6338.15元、滞纳金1994.33元未付为由，诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共�国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈镇安、陈淑青于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金207720.51元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月1日的手续费20550元、利息6338.15元、滞纳金1994.33元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告陈镇安、陈淑青的浙G×××××号车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈镇安、陈淑青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告陈镇安、陈淑青负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王旭天
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00107号
申请执行人赵腊强。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人刘立军，该××总经理。
本院在执行申请执行人赵腊强与被执行人湖北荣生房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无财产、无银行存款，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂孝南民初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程国清
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00150号
原告谭蔚秋，居民。
被告瞿亿树，农民。
被告谭进梅，农民。
被告瞿辉，农民。
被告杜姣，农民。
本院在审理原告谭蔚秋诉被告瞿亿树、谭进梅、瞿辉、杜姣借款合同纠纷一案中，原告谭蔚秋于2015年1月14日以借款未到期为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭蔚秋申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭蔚秋撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告谭蔚秋承担。
审判员 吴建华
二〇一五年一月十四日
书记员 赵红玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7332号
原告：江乐峰，男，1984年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：乐清明隆房地产有限公司，住所地：乐清市乐成街道晨沐路223-225号。
法定代表人：郑真一，执行董事。
委托代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人：乐清市城南街道南岸村村民委员会，住所地：乐清市城南街道南岸村。
负责人：李连华，村委会主任。
第三人：浙江人民万福建设有限公司，住所地：乐清市柳市镇杨宅村。
法定代表人：叶林，董事长。
委托代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告江乐峰诉被告乐清明隆房地产有限公司、第三人乐清市城南街道南岸村村民委员会、浙江人民万福建设有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江乐峰撤回起诉。
本案受理费9491元，减半收取4745.5元，由原告江乐峰负担。
审 判 员 周 萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 包晓青
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第170-1号
申请执行人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司
组织机构代码：69485043-9
法定代表人：鞠丰合，系该公司董事长
被执行人张矿，男，汉族。
被执行人赵俊利，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第223号民事判决书受理洛阳丰发祥再生资源回收有限公司申请执行张矿、赵俊利合同纠纷一案，申请执行人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张矿、赵俊利的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，且申请人也不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人张矿、赵俊利暂无财产可供执行，且申请执行人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待发现被执行人有能力履行时可随时恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文辉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00767号
原告黄义春，男，1954年元月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告秦玉国，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告黄义春诉被告秦玉国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义春到庭参加诉讼。被告秦玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义春诉称：2012年，原告在被告开设的服装厂打工时认识被告。2013年元月22日、2013年10月3日被告两次向原告借款共计32700元，其中22000元约定了利息。后原告多次要求被告还款，但被告以外出结帐为由无法联系。原告无奈，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金32700元（其中22000元应承担利息）。
被告秦玉国未作答辩。
经审理查明：2013年元月22日，被告秦玉国向原告黄义春借款22000元，由被告向原告出具借条一份，借条中约定年利率3.7%，未约定还款期限。2013年3月7日，被告向原告支付利息440元。2013年10月3日，被告秦玉国又向原告黄义春借款10700元，被告亦向原告出具借条一份，约定2013年10月10日归还，未约定利率。后原告向被告催讨借款，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金32700元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、原告黄义春提供的身份证、借条两份在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，被告应当履行还款义务，故本院对原告诉请予以支持。被告秦玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉国于本判决生效之日起五日内向原告黄义春偿还借款32700元并支付相应利息（以本金22000元按年利率3.7%自2013年3月8日计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费618元，减半收取计309元，由被告秦玉国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年十二月十七日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢168号
申请执行人辽源经济开发区经济开发集团有限公司。
法定代表人孙翔，经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被执行人刘俊驿，男，1986年12月20日生，汉族，住所地长春市绿园区创业大街。
被执行人李淑艳，女，1962年10月31日生，汉族，住东辽县平岗镇。
申请执行人辽源经济开发区经济开发集团有限公司与被执行人刘俊驿、李淑艳买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）龙民初字第1420号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘俊驿、李淑艳下落不明，现已公告送达，被执行人刘俊驿、李淑艳的房屋已过户到申请执行人辽源经济开发区经济开发集团有限公司的名下。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民再字第1420号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十月二十一日
书记员 秦绍方
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1565号
原告郭某某，女，1975年7月2日生，
被告甘某某，男，1975年12月2日生
原告郭某某（以下简称原告）诉被告甘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经别人介绍认识，1998年8月登记结婚，2000年生育长子甘某甲，2006年生育次子甘某乙。原、被告双方婚前和婚后初期感情还可以，在2005年因被告在外有第三者后，双方感情开始破裂，家庭出现巨大变化，被告对原告经常张口就骂，举手便打。被告整天游手好闲，不外出挣钱，使家庭生活甚为艰难。现原告被被告打得一身病，无法再忍受被告的折磨。双方共同财产有三间二层楼房一套，无共同债权、债务。双方感情现已完全破裂，无法恢复。为此要求与被告离婚，婚生子甘某乙由原告抚养，婚生子甘某甲由被告抚养，被告每月支付抚养费，共同财产共同分割。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，并建立恋爱关系，1998年8月登记结婚，2000年生育长子甘某甲，2006年生育次子甘某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因性格差异，常为家庭琐事发生吵闹。庭审中原告诉称双方共同财产有三间二层楼房一处，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽因生活琐事而发生些许矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。维系二人多年来培养的夫妻感情，并努力促使其健康发展，是双方目前最佳的选择。原、被告在一起生活，被告应对原告多加关心、体贴，对家庭应尽其应尽职责，以消除夫妻之间的隔阂和矛盾，庭审中原告亦未提供证明夫妻感情已完全破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告郭某某与被告甘某某离婚。
本案受理费140元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘家祥
二〇一三年九月十二日
书记员 胡少波
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2508号
原告李薇，住湖南省醴陵市。
被告刘瑜，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告李薇与被告刘瑜民间借贷纠纷一案中，原告李薇以需自行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李薇在诉讼过程中以需自行补充证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李薇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李薇负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 王余富
二〇一六年三月二日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第748号
原告李改真，女，1962年4月2日生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告冷秋玉，男，1992年8月26日生。
被告冷方剑，男，1985年1月3日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，职务：总经理。
委托代理人王艳，湖北神农律师事务所律师。
原告李改真诉被告冷秋玉、冷方剑、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年12月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李改真及委托代理人段金鸣，被告冷秋玉，被告冷方剑，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托代理人王艳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李改真诉称，2012年11月3日19时10分，在滑县滑兴路锦和小区前路段，被告冷秋玉驾驶鄂S933**小客车沿滑兴路自北向南行驶，与前方同向停驶的原告李改真驾驶的二轮电动自行车追尾相撞，造成两车辆损坏，原告李改真受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告冷秋玉负事故的全部责任，原告李改真无责任。要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计75553元。
被告冷秋玉辩称，我是被告冷方剑的雇佣司机，我不承担赔偿责任。
被告冷方剑辩称，我是车主，该车在保险公司投保有交强险和第三责任险，应有保险公司赔偿，我已支付给原告的9000元和3780元护理费应退还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称，同意在交强险赔偿范围内对原告的损失进行赔偿，被保险人未投保不计免赔保险，应扣除20%的免赔率，及500的免赔额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年11月3日19时10分，在滑县滑兴路锦和小区前路段，被告冷秋玉驾驶鄂S933**小客车沿滑兴路自北向南行驶，与前方同向停驶原告李改真驾驶的二轮电动自行车追尾相撞，造成两车辆损坏，原告李改真受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告冷秋玉负事故的全部责任，原告李改真无责任。原告李改真受伤后，被送往滑县人民医院住院治疗，于2012年11月27日出院，诊断为：1、脑震荡；2、右侧肘部、腰部、右足软组织损伤；3、腰2-3椎体右侧横突骨折；4、右侧尺骨鹰嘴及右侧肱骨外上髁骨骨折。经原告申请，本院委托，2013年5月23日安阳维权法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告李改真的损伤被评定为十级伤残。共住院23天，支出医疗费8717.6元，交通费400元，照相费100元。被告冷方剑已支付原告3800元。
另查明，原告李改真，1962年4月2日生，属滑县新区居民，姊妹3人，其父亲李广田，1931年1月26日生，其母亲吴秀兰，1936年11月21日生；被告冷方剑是鄂S933**小客车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司投保有交强险和商业第三责任险，保额分别为12.2万元和5万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院证、费用清单、诊断证明、户口薄、村委会证明、鉴定意见书、医疗费票据、照相费票据、交通费票据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告冷秋玉负事故的全部责任，原告李改真无责任。原被告双方对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；原告李改真的损伤是与被告冷秋玉发生交通事故所致，被告冷方剑是鄂S933**小客车的实际所有人，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司投有交强险和商业第三责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业第三责任险限额内承担赔偿责任。被告冷方剑已支付的3800元应予扣除或退还。
原告李改真的合理损失有：住院23天，从住院到评残的前一天共计200天，支出医疗费8717.6元，交通费400元，照相费100元，误工费参照城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为11200元，伤残赔偿金45461元（20442.62元／年×20年×10%＋被抚养人生活费13732.96元／年×10年×10%÷3），护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为1599.22元，住院伙食补助费每天30元，计算为690元，营养费每天20元，计算为460元，精神抚慰金本院酌定为5000元。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李改真医疗费8717.6元，交通费400元，误工费11200元，伤残赔偿金45461元，护理费1599.22元，住院伙食补助690元，营养费460元，精神抚慰金5000元，合计73527.82元；（含被告冷方剑已支付的3800元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告李改真照相费100元；
三、驳回原告李改真的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告冷方剑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨海玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1130号
原告姜发祖。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告杜守义，年龄不详。
原告姜发祖诉杜守义买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜发祖撤回对被告杜守义的起诉。
案件受理费589元减半收取294.5元，由原告姜发祖负担。
审判员 张国先
二〇一三年五月九日
书记员 邵珊珊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第187号
原告：汪龙标。
委托代理人：刘建平。
被告：余献标。
原告汪龙标与被告余献标民间借贷纠纷一案，本院于2013年3
月14日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员徐
根华、王桂香组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理
，原告汪龙标的委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告余献标经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪龙标起诉称：被告于2007年11月18日向原告借款10000
0元，当时约定借款期限为一年，同时约定了利率，但被告到期后
并未如约归还借本息。2008年11月5日及2011年3月21日，双方对
借款进行了结算，被告签字予以确认，但一未未能全额归还本息
，仅支付了部分利息，故现起诉要求被告归还借款本金，并自起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还
款之日。
被告余献标未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据
有：
2007年11月18日被告出具的借条一份，证明借款事实的存在
，借条约定还款日期为2008年11月17日，月利率为2.5%。2008年1
1月5日及2011年3月21日，被告两次在该借条上签名，确认借款事
实的存在。被告对原告提供的证据未进行质证。
被告在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据本院认证如下：
原告提供了被告签名的借条原件，与原告在庭审中的陈述相
互印证，应予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年11月18日，被告向原告借款100000元，出具了借条，
约定按月利率2.5%计算利息，还款日期为2008年11月17日，但此
后被告并未按约定归还借款本息，而是在2008年11月5日及2011年
3月21日两次在该借条上签名，确认借款事实的存在并支付了部分
利息。
本院认为，原告提供了被告出具的借条，该借条上有被告两
次确认借款事实存在的签名，借款的事实应予认定。被告未按约
定全面履行还款义务，原告的诉请应予支持。对被告此前已支付
和利息本院不予追究，原告现要求自起诉之日起计算利息本院予
以准许。借条上约定的月利率为2.5%，但原告在诉状中要求按银
行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规
定，判决如下：
被告余献标归还原告汪龙标借款100000元，并自2013年3月14
日始按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算还款利息至
还款之日。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告余献标负担，限于本判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吾崇正
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2350号
原告：伍友妹，女，1974年9月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：罗来桂，男，1967年3月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告伍友妹诉被告罗来桂探望权纠纷一案中，因原告伍友妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊珊珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1102号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伍冬林。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告伍冬林起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金21986.14元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6113号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区理想培训中心，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：康毅文。
委托代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙业开，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州市越秀区理想培训中心因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：一、确认原告广州市越秀区理想培训中心与被告孙业开在2011年4月10日至2015年4月8日期间存在劳动关系。二、原告广州市越秀区理想培训中心在本判决发生法律效力之日起5日内向被告孙业开支付终止劳动合同的经济补偿金22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市越秀区理想培训中心负担。
原审判决后，广州市越秀区理想培训中心提出上诉，主要理由是：1、上诉人虽然于2015年3月6日向被上诉人送达了《劳动合同到期通知书》，但当时双方劳动合同尚未到期，该通知书并未上诉人的最终意思表示。上诉人已经于2015年4月2日作出《致孙业开先生关于续订劳动合同事宜的函》，之前的意思表示已经作废。2、上诉人同意以不低于原合同的条件与被上诉人续订劳动合同，但被上诉人有意回避，且于劳动合同尚未届满的2015年4月8日提起仲裁，上诉人无需支付经济补偿金。3、被上诉人有意掩盖其知悉上诉人愿意与其续约的事实，意图获得经济补偿金。据此，请求判决上诉人无须支付终止劳动合同的经济补偿22000元；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人孙业开答辩称，上诉人续订劳动合同的意愿没有获得被上诉人的同意，其之前作出的解除通知是有效的。上诉人是因为不愿意支付经济补偿金，才向被上诉人发出续约通知。
本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项的规定，用人单位以劳动合同期满为由向劳动者发出终止固定期限劳动合同的意思表示，无需以与劳动者协商一致为前提。故上诉人2015年3月6日作出的《劳动合同到期通知书》一经送达被上诉人，即发生法律效力。至于上诉人于2015年4月2日作出《致孙业开先生关于续订劳动合同事宜的函》，是就劳动合同到期后双方是否签订新一轮劳动合同的问题，向被上诉人发出的新要约，对此，被上诉人以办理工作交接并主张经济补偿金的行为，明确表示拒绝上诉人的续约邀请。故原审法院认定上诉人后期作出的续订劳动合同的意思表示不能改变《劳动合同到期通知书》的法律效力，并判决上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金，符合法律的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市越秀区理想培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年十月二十八日
书记员 何依然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7663号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：王小容，女，1976年10月14日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初51号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年7月17日出生，汉族，住山东省平阴县孔村镇小峪村。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日15时40分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至平阴县石姜线10KM处时，被平阴县公安局民警查获。民警依法提取刘某某的血样送检。经检验，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述的处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月以上刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李红红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初493号
原告：袁伟军，男，1974年11月12日出生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭淦林，男，1973年7月11日出生，汉族，务工，住全南县。
原告袁伟军与被告郭淦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告郭淦林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟军向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭淦林归还借款25000元及利息（自2015年11月28日起至还清日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，被告需要资金向原告借取10000元，借期到2015年12月8日，有借款合同和收据为证，当日原告支付现金给被告。2011年2月27日被告又向原告借款15000元，借期到2016年2月26日，由被告妻子王春梅作了连带责任担保。到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取均未果。
被告郭淦林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借款合同及收款收据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，被告郭淦林向原告袁伟军借款10000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限至2015年12月8日，月利率2%，被告向原告出具收款收据一张。2011年2月27日，被告向原告借款15000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限至2016年2月26日，月利率2%，被告向原告出具收款收据一张。借款后，被告支付利息至2015年11月27日，未归还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告郭淦林向原告袁伟军借款共计25000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告理应依约归还借款及支付利息，对原告的诉求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭淦林应于本判决生效之日起十日内向原告袁伟军归还借款25000元及利息（从2015年11月28日起至还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元及公告费560元，由被告郭淦林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初493号
原告袁伟军，男，1974年11月12日出生。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭淦林，男，1973年7月11日出生。
原告袁伟军与被告郭淦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告郭淦林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟军向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭淦林归还借款25000元及利息（自2015年11月28日起至还清日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，被告需要资金向原告借取10000元，借期到2015年12月8日，有借款合同和收据为证，当日原告支付现金给被告。2011年2月27日被告又向原告借款15000元，借期到2016年2月26日，由被告妻子王春梅作了连带责任担保。到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取均未果。
被告郭淦林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借款合同及收款收据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，被告郭淦林向原告袁伟军借款10000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限至2015年12月8日，月利率2%，被告向原告出具收款收据一张。2011年2月27日，被告向原告借款15000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限至2016年2月26日，月利率2%，被告向原告出具收款收据一张。借款后，被告支付利息至2015年11月27日，未归还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告郭淦林向原告袁伟军借款共计25000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告理应依约归还借款及支付利息，对原告的诉求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭淦林应于本判决生效之日起十日内向原告袁伟军归还借款25000元及利息（从2015年11月28日起至还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元及公告费560元，由被告郭淦林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行赔终54号
上诉人（原审原告）朱洪亮，男，1965年3月5日出生，汉族。
委托代理人于立春，吉林伊桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市南关区金宇大路高速公路收费口。
法定代表人杜占武，支队长。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队双阳区大队，住所地长春市西双阳大街1099号。
法定代表人厉建波，大队长。
被上诉人（原审第三人）长春市星源运输有限公司，住所地长春市西双阳大街1715号。
法定代表人陈艳研，总经理。
被上诉人（原审第三人）长春市跻强机动车检车有限公司，住所地长春市双阳区客运公司后院。
法定代表人王振华，经理。
被上诉人（原审第三人）任国辉，男，住址长春市双阳区。
上诉人朱洪亮因要求确认吉林省长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）为任国辉车牌号为×××的车辆落籍、为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和×××号机动车号牌的具体行政行为违法；市交警支队赔偿损失人民币396万元；由被上诉人长春市星源运输有限公司、长春市跻强机动车检测有限公司、任国辉承担连带赔偿责任一案，不服长春市南关区人民法院于2017年3月6日作出的(2017)吉0102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，朱洪亮不服市交警支队为任国辉办理机动车落籍，为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，已被裁定不予受理并发生法律效力。现朱洪亮再次向法院起诉属重复起诉。其此次诉讼提出×××号货车的交通许可现已被注销，但未提供证据。且即使存在被“注销”的情形，也系新的行政法律关系，不能以此证明其与诉请的行政行为具备原告的主体资格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了朱洪亮的起诉。
上诉人朱洪亮上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定上诉人不服被上诉人市交警支队为任国辉办理机动车落籍，为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行政行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，现再次起诉属重复起诉属认定事实不清。2.本案与（2013）绿行立字第1号案件所认定的时间点不同。（2013）绿行立字第1号所依据的时间点是：机动车的登记行为发生于上诉人取得机动车之前（即2010年10月以前），也就是说2010年10月之前行政许可是持续状态。正因为如此，上诉人才购买了案涉车辆。而上诉人在本案起诉的时间点是在购买案涉车辆履行合同一年后（即2011年10月）终止案涉车辆×××交通许可的时间点提起诉讼。因此本案与（2013）绿行立字第1号所认定的时间点不同。3.一审认定上诉人在提起本案诉讼时，主张×××号货车的交通许可现已被被上诉人注销，对该主张未提供证据证明是没有法律依据的。首先，行政诉讼中应由被告举证；其次，相关法律、法规规定在规定的时间内没有验车，交管部门会自动注销机动车的交通行政许可；最后，在被上诉人收到起诉状后的答辩期内，被上诉人没有答辩的情况下就认定上诉人没有提供×××号货车的交通许可现已被被上诉人注销的证据无事实及法律依据。4.一审判决认定，即使×××号货车的交通许可存在已被注销的情形，也是新的行政法律关系，并不能以此证明与诉请的行政行为具有原告的主体资格属认定事实不清。因上诉人此前起诉的案由是对被上诉人×××号货车的登记不服，而本案是针对2011年10月终止交通行政许可的行为不服，是两个不可分的行政案件，应当合并审理。即使单独审理，因上诉人是该车的所有权人，也是终止、撤销×××号货车行政许可的当事人，因此该终止、撤销许可是新的行政法律关系，上诉人具备原告的诉讼主体资格。二、一审判决在认定事实的过程中没有适用法律，没有法律依据。1.一审认定上诉人起诉时没有提供注销×××号货车行政许可的证据，一审要求原告提供证据没有适用法律。2.认定上诉人对终止、注销×××号货车行政许可没有诉讼主体资格，没有适用法律。三、一审判决对（2013）长行辖字第4号档案证据及2011年10月终止行政许可的时间等新证据未予采纳。四、给上诉人造成经济损失的证据没有认定。综上，上诉人认为，一审认定上诉人本次起诉构成重复起诉属认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据以上事实足以证明上诉人具备本案的原告资格。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：一、上诉人虽然在起诉状上写明的诉讼案由为终止交通行政许可损害赔偿，但根据其起诉状的内容及原审法院对其询问时上诉人的陈述，能够证明本次起诉的原被告、第三人及诉讼请求和理由与长春市绿园区人民法院（2013）绿行立字第1号案件基本一致。对于（2013）绿行立字第1号一案，已经吉林省高级人民法院裁定驳回上诉人的再审申请，（2013）绿行立字第1号行政裁定已经生效，上诉人的诉讼程序已终结，故上诉人的本次起诉构成重复起诉，不能再进行审理。二、上诉人在原审法院多次自认其行政许可已被终止，但未提供证据，其在二审提供了车辆违章查询单及车辆状态查询单用以证明其才知道车辆许可被注销，经审查，上诉人在（2013）绿行立字第1号一案及本案原审期间多次自认其早知道车辆许可被注销的事实，故其在二审提出才知道车辆许可被注销并以此为由要求原审法院继续审理本案的主张不能得到支持。注销行政许可行为与本案被诉行政行为不属同一法律关系，不属于本案审查范围，上诉人如对该行为有异议，可以通过其他法律途径另行主张。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月九日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行赔终54号上诉人（原审原告）朱洪亮，男，1965年3月5日出生，汉族。委托代理人于立春，吉林伊桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市南关区金宇大路高速公路收费口。法定代表人杜占武，支队长。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队双阳区大队，住所地长春市西双阳大街1099号。法定代表人厉建波，大队长。被上诉人（原审第三人）长春市星源运输有限公司，住所地长春市西双阳大街1715号。法定代表人陈艳研，总经理。被上诉人（原审第三人）长春市跻强机动车检车有限公司，住所地长春市双阳区客运公司后院。法定代表人王振华，经理。被上诉人（原审第三人）任国辉，男，住址长春市双阳区。上诉人朱洪亮因要求确认吉林省长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）为任国辉车牌号为×××的车辆落籍、为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和×××号机动车号牌的具体行政行为违法；市交警支队赔偿损失人民币396万元；由被上诉人长春市星源运输有限公司、长春市跻强机动车检测有限公司、任国辉承担连带赔偿责任一案，不服长春市南关区人民法院于2017年3月6日作出的(2017)吉0102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，朱洪亮不服市交警支队为任国辉办理机动车落籍，为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，已被裁定不予受理并发生法律效力。现朱洪亮再次向法院起诉属重复起诉。其此次诉讼提出×××号货车的交通许可现已被注销，但未提供证据。且即使存在被“注销”的情形，也系新的行政法律关系，不能以此证明其与诉请的行政行为具备原告的主体资格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了朱洪亮的起诉。上诉人朱洪亮上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定上诉人不服被上诉人市交警支队为任国辉办理机动车落籍，为长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行政行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，现再次起诉属重复起诉属认定事实不清。2.本案与（2013）绿行立字第1号案件所认定的时间点不同。（2013）绿行立字第1号所依据的时间点是：机动车的登记行为发生于上诉人取得机动车之前（即2010年10月以前），也就是说2010年10月之前行政许可是持续状态。正因为如此，上诉人才购买了案涉车辆。而上诉人在本案起诉的时间点是在购买案涉车辆履行合同一年后（即2011年10月）终止案涉车辆×××交通许可的时间点提起诉讼。因此本案与（2013）绿行立字第1号所认定的时间点不同。3.一审认定上诉人在提起本案诉讼时，主张×××号货车的交通许可现已被被上诉人注销，对该主张未提供证据证明是没有法律依据的。首先，行政诉讼中应由被告举证；其次，相关法律、法规规定在规定的时间内没有验车，交管部门会自动注销机动车的交通行政许可；最后，在被上诉人收到起诉状后的答辩期内，被上诉人没有答辩的情况下就认定上诉人没有提供×××号货车的交通许可现已被被上诉人注销的证据无事实及法律依据。4.一审判决认定，即使×××号货车的交通许可存在已被注销的情形，也是新的行政法律关系，并不能以此证明与诉请的行政行为具有原告的主体资格属认定事实不清。因上诉人此前起诉的案由是对被上诉人×××号货车的登记不服，而本案是针对2011年10月终止交通行政许可的行为不服，是两个不可分的行政案件，应当合并审理。即使单独审理，因上诉人是该车的所有权人，也是终止、撤销×××号货车行政许可的当事人，因此该终止、撤销许可是新的行政法律关系，上诉人具备原告的诉讼主体资格。二、一审判决在认定事实的过程中没有适用法律，没有法律依据。1.一审认定上诉人起诉时没有提供注销×××号货车行政许可的证据，一审要求原告提供证据没有适用法律。2.认定上诉人对终止、注销×××号货车行政许可没有诉讼主体资格，没有适用法律。三、一审判决对（2013）长行辖字第4号档案证据及2011年10月终止行政许可的时间等新证据未予采纳。四、给上诉人造成经济损失的证据没有认定。综上，上诉人认为，一审认定上诉人本次起诉构成重复起诉属认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据以上事实足以证明上诉人具备本案的原告资格。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：一、上诉人虽然在起诉状上写明的诉讼案由为终止交通行政许可损害赔偿，但根据其起诉状的内容及原审法院对其询问时上诉人的陈述，能够证明本次起诉的原被告、第三人及诉讼请求和理由与长春市绿园区人民法院（2013）绿行立字第1号案件基本一致。对于（2013）绿行立字第1号一案，已经吉林省高级人民法院裁定驳回上诉人的再审申请，（2013）绿行立字第1号行政裁定已经生效，上诉人的诉讼程序已终结，故上诉人的本次起诉构成重复起诉，不能再进行审理。二、上诉人在原审法院多次自认其行政许可已被终止，但未提供证据，其在二审提供了车辆违章查询单及车辆状态查询单用以证明其才知道车辆许可被注销，经审查，上诉人在（2013）绿行立字第1号一案及本案原审期间多次自认其早知道车辆许可被注销的事实，故其在二审提出才知道车辆许可被注销并以此为由要求原审法院继续审理本案的主张不能得到支持。注销行政许可行为与本案被诉行政行为不属同一法律关系，不属于本案审查范围，上诉人如对该行为有异议，可以通过其他法律途径另行主张。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  于佳鑫二〇一七年八月九日书 记 员  李艳华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更7号
罪犯杨杨，男，1984年1月16日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）长中刑一终字第00673号刑事判决，以被告人杨杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分82.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减刑七个月（刑期自2014年4月28日至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执582号
申请执行人：梁进升。
被执行人：丁华龙、张卫增。
本院执行梁进升与丁华龙、张卫增，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执582号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 战德华
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1184号
原告：宁继明，男，汉族，方正县公安局民警，住方正县方正镇。
被告：艾鹏宇，男，汉族，方正县农村信用联社职工，住方正县方正镇。
原告宁继明与被告艾鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁继明到庭参加诉讼。被告艾鹏宇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁继明向本院提出诉讼请求：要求被告艾鹏宇立即给付借款本金60,000.00元，利息3,600.00元，逾期利息5,400.00元，合计69,000.00元。事实和理由：2016年11月11日，被告在原告处借款人民币60,000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定用款期限3个月，月利率2分，如2017年02月11日未还清欠款，按月利率3分计算逾期利息，现已逾期，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
被告艾鹏宇未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：
欠据一枚，意在证明：2016年11月11日，被告向原告借款60,000.00元，约定借款期限三个月，月利2分，如到期未还清借款，案月利3分计算利息。
收款凭条一枚，意在证明：2016年11月11日，原告通过黑龙江省农村信用社汇款至被告艾鹏宇名下账户60,000.00元。
被告艾鹏宇未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告借款人民币60,000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定用款期限3个月，按月利率2分计算利息，如2017年02月11日未还清欠款，按月利率3分计算逾期利息。现已逾期，经原告多次索要欠款本金及利息，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
2017年05月23日，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告艾鹏宇在中国建设银行方正县支行住房公积金，予以冻结；将被告艾鹏宇在方正县农村信用合作联社工资账户，予以冻结。
本院认为，原告宁继明与被告艾鹏宇之间民间借贷关系明确，合法有效，被告艾鹏宇应给付原告借款。原告要求被告给付逾期利息按月利三分计算，不符合法律规定，应按月利2分计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾鹏宇于本判决生效后五日内给付原告宁继明借款本金60,000.00元，利息7,200.00元，合计67,200.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525.00元，减半收取762.50元，保全费770.00元，合计1,532.50元，由被告艾鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年六月一日
书记员 徐 伟
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初132号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人王军，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化。2017年8月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2017年11月17日，本院重新为其办理取保候审。2017年12月8日，经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2017年11月21日，本院依法恢复普通程序，于2017年12月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员孙红丽出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2017年8月8日23时许，被告人王军醉酒后驾驶晋LG80**吉利牌小型轿车（载杨某）沿沁柏线由西向东行至32公里+600米（沁源县灵空山镇王庄大桥）路段时，因操作不当致车失控，驶出路外撞于路左侧的杨树上，车辆仰翻，杨某受伤，造成伤人交通事故。经沁源司法鉴定中心鉴定：被告人王军血液中的乙醇含量为120.56mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了受理交通事故案件登记表、122接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息等书证；证人杨某、王某某的证言；现场勘查笔录；被告人王军的供述等证据材料，公诉机关认为被告人王军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王军的刑事责任。
被告人王军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年8月8日23时许，被告人王军醉酒后驾驶晋LG80**吉利牌小型轿车（载杨某）沿沁柏线由西向东行至32公里+600米（沁源县灵空山镇王庄大桥）路段时，因操作不当致车失控，驶出路外撞于路左侧的杨树上，车辆仰翻，杨某受伤，造成伤人交通事故。经沁源司法鉴定中心鉴定：被告人王军血液中的乙醇含量为120.56mg/100ml。
另查明，经沁源县公安局交通警察大队认定，被告人王军承担本次事故的全部责任，杨某不承担本次事故的责任。
又查明，案发后被告人王军的朋友王某某用被告人王军的手机拔打“122”电话报警，被告人王军在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表，证明案件来源系王某某报案。
2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证明被告人王军及受害人杨某的个人基本情况。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证明案发时王军驾驶车辆的情况及申领驾驶证的情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明事故发生后，沁源县公安局交通警察大队对被告人王军采取了扣留机动车的行政强制措施。
5、被告人归案情况说明，证明被告人王军的到案方式系口头传唤。
6、情况说明，证明受害人杨某不需对方赔偿，也不需要进行伤情鉴定。
7、询问杨某的笔录，证明2017年8月8日20时左右从康伟公司下了班，王军叫其吃饭，其和王军去水泉坪村口对面吃饭，22时左右喝了酒吃完饭，因为下雨，其和王军相跟上从水泉坪回畅村王军家，23时左右其们沿着柏子到中峪的大路由西向东行驶至王庄村桥下边的路段时，其也不知道怎么就出事了，后来其不认识的一个人把其送到柏子医院，在医院包扎了以后交警也到了柏子医院，就把其带到了交警队。出事时是王军驾驶的车，车里是其和王军两个人，其在车里的副驾驶位置坐的。
8、询问王某某笔录，证明2017年8月8日晚上沁柏线王庄村路段的事故是其报的警。2017年8月8日晚上，22时许其从城关到新章村送了妻子后沿着李元、柏子回畅村，行驶至快到畅村时，看见路边翻着一辆车，其下车看了看，看到是其朋友王军的车，其就拿上王军的电话报了警，报了后其就在现场一直等的，后来交警到达现场，勘察完后把其带到了交警队。
9、被告人王军的供述，证明2017年8月8日晚上其和杨某在水泉坪欣欣饭店吃饭，吃饭中间大概喝了七八两白酒，吃完饭其驾驶晋LG80**号车（载杨某）回畅村，晚上10点多其沿沁柏线由西向东行驶至王庄大桥路段时，当时下雨，其在超车过程中，车滑了一下其的车就翻了，出事后杨某头部受伤去了医院，其就报了保险，其朋友王某某拿其手机报了警，其在现场等待，后交警到达现场后就把其带到医院抽取血液后带回交警队。
10、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书，证明从被告人王军的血液中检测出乙醇含量为120.56mg/100ml。（附：山西省沁源司法鉴定中心司法鉴定许可证复印件1份、司法鉴定人执业证复印件2份。）
11、沁源县公安局现场检测报告书，证明被告人王军未吸食毒品。（附：吸毒检测资格证2份）
12、道路交通事故认定书，证明被告人王军在本次事故中承担全部责任。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图1张、现场照片2张，证明案发现场的基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在举证过程中公诉机关提供的犯罪嫌疑人归案情况说明证明被告人的到案方式为口头传唤，与公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、被告人王军的供述不一致，该三份书证均证明案发后被告人王军的朋友王某某用被告人王军的手机报案，被告人王军在现场等待，且庭审中查明被告人王军案发后其朋友王某某拿其手机拨打“122”电话报警，被告人王军在现场等待，故被告人王军的到案方式为自动投案，故对公诉机关所提供的证据犯罪嫌疑人归案情况说明，本院不予采纳。
本院认为，被告人王军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人王军承担本次事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人王军自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王军庭审认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2017年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张尔敏
人民陪审员 任振东
人民陪审员 郑保清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 药 香
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3057号
上诉人（原审被告）虞惠良，男，1964年12月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹树方，男，1970年7月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人虞惠良因与被上诉人尹树方民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虞惠良的委托代理人王淑琴、被上诉人尹树方的委托代理人李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹树方向原审法院提出诉讼请求：1.判令虞惠良偿还尹树方10万元及利息（利息自2013年8月6日起算至付清日止，按年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费用由虞惠良承担。事实和理由：2013年7月6日,虞惠良向尹树方借款10万元，约定一个月还款，到期后经尹树方多次索要，虞惠良均以暂时没钱为由不予偿还。尹树方为保障权利实现，向法院提起诉讼。
虞惠良原审时辩称，虞惠良欠尹树方的款项已经全部还清，借条没有收回，该笔借款已经不存在。
原审法院经审理查明，2013年7月6日，虞惠良向尹树方出具借据，约定向尹树方借款10万元，借款期限为一个月，未约定利息。尹树方分两次通过手机银行向虞惠良转账5万元、4.5万元,另支付现金0.5万元。届期虞惠良未还款。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依据尹树方提供的借据及银行转账凭证，足以证明尹树方与虞惠良之间形成了借贷关系，虞惠良应按约定履行还款义务。虞惠良未能提供证据证明已经偿还所欠尹树方款项，应承担举证不能的不利后果，虞惠良的主张证据不足，不予支持，故原审法院认定虞惠良未按约定偿还尹树方的借款，构成违约，应承担民事责任。关于尹树方主张的利息如何保护的问题，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故尹树方主张的利息符合法律规定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，原审判决：虞惠良于判决生效后五日内偿还尹树方10万元及利息（利息自2013年8月6日起算至付清日止，按年利率6%标准计算）。如果虞惠良未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由虞惠良负担。
宣判后，虞惠良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回尹树方的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由尹树方承担。主要上诉理由为：虞惠良向尹树方的借款已全部偿还，只是由于借款时间太长，忘记何时偿还的借款和还款数额。虞惠良与妻子离婚，还款的凭证均在前妻处，前妻又不配合，所以原审判决前没有查到证据，故提起上诉。
被上诉人尹树方二审辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，虞惠良于2014年5月31日通过其农业银行账户向案外人赵慧转款3万元，据虞惠良称，赵慧系尹树方妻子赵萍的亲属，该款项系偿还尹树方的借款；虞惠良于2015年5月6日通过其工商银行账户向尹树方转款5万元；虞惠良的前妻李金环于2015年7月31日从虞惠良的工商银行卡中取现4.2万元，李金环于同日填写工商银行个人业务凭证，其上显示李金环向尹树方账户存款4万元。虞惠良主张其向尹树方共计还款12万元，多偿还的2万元系尹树方强行向其索要的借款利息。虞惠良与尹树方均表示除本案借款外，双方并不存在其他借贷往来。尹树方本人二审未到庭，其委托代理人对赵萍、赵慧与尹树方的关系并不知情，亦不知晓尹树方是否实际收到虞惠良主张的其向赵慧还款3万元及李金环还款4万元，故本院依法传唤尹树方本人到庭接受询问，并向尹树方委托代理人告知若尹树方本人拒不到庭将会承担的不利后果，但尹树方无正当理由未在指定时间到庭接受询问。再查明，虞惠良与李金环系于2017年3月13日离婚。
本院认为，虞惠良认可其向尹树方借款10万元，但主张其向尹树方的借款已全部清偿，并在二审中提供了还款的转款凭证。尹树方虽然不承认虞惠良向其还款的事实，但其对虞惠良提供的转款凭证的真实性并无异议。根据虞惠良提供的转款凭证，虞惠良于2015年5月6日向尹树方转款5万元，由于尹树方、虞惠良均认可双方除本案之外不存在其他借款，故应认定该5万元系虞惠良向尹树方偿还本案借款。虞惠良于2014年5月31日向案外人赵慧转款3万元，并称赵慧系尹树方妻子赵萍的亲属，该款项系偿还尹树方的借款，由于尹树方的委托代理人称其并不知晓赵慧、赵萍与尹树方的关系，尹树方本人经本院依法传唤未到庭接受询问，视为其对反驳权、抗辩权的放弃，故认定虞惠良向赵慧转款的3万元系偿还本案借款。虞惠良的前妻李金环于2015年7月31日向尹树方账户存款4万元，尹树方并未提供相反证据证明其并未收到该笔借款，其本人亦未到庭否认该事实，故应认定尹树方已收到该款项，该笔款项亦应认定系虞惠良偿还尹树方的借款。因此，虞惠良共计向尹树方偿还借款12万元，虞惠良称超出借款本金的部分系其向尹树方支付的借款利息，故虞惠良已将该笔借款全部清偿完毕，双方债权债务已消灭，尹树方起诉要求虞惠良偿还借款本金10万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，虞惠良的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初993号民事判决；
二、驳回被上诉人尹树方的诉讼请求。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，共计3450元，由上诉人尹树方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王玉博