wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。
负责人李凤嘉，该行行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，该行员工。
被执行人周萍。
被执行人马俊。
被执行人袁金根。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人周萍、马俊、袁金根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）泰海商初字第0141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周萍、马俊立即偿还所欠申请执行人借款本息合计人民币32649.72元（本数据暂计算至2015年1月4日，实际数据应按照合同约定的利率计算至实际还款日）；二、申请执行人对抵押车辆（型号：马自达，牌号：苏M×××××）依法拍卖、变卖所获价款优先受偿；三、被执行人袁金根对上述借款本息承担连带还款责任；四、如果被执行人周萍、马俊、袁金根未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人周萍、马俊、袁金根共同负担案件受理费人民币1216元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行查控措施：
2015年11月5日，本院通过司法查控系统查询了被执行人周萍、马俊、袁金根的银行开户情况，未发现三被执行人有银行存款可供执行。
2015年11月5日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人周萍、马俊、袁金根名下的房屋登记信息，未发现三被执行人名下登记有房屋。
2015年11月5日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人周萍、马俊、袁金根名下的车辆登记信息，发现被执行人周萍名下有车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，该汽车已抵押给本案申请执行人，本院于2015年12月14日对上述汽车采取了书面查封措施（未实际扣押），该查封期限两年。本院未发现被执行人马俊、袁金根名下登记有汽车。
2015年11月6日，本院向被执行人周萍、马俊、袁金根发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其对本院依法查封的被执行人周萍名下的汽车如要采取继续查封的措施，需在查封到期日前十五日向本院提交书面申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无三被执行人其他可供执行的财产线索提供，并向本院表示被执行人周萍、马俊、袁金根现均下落不明，无法查找，被执行人周萍名下的汽车亦下落不明，无法查找，暂不具备扣押及评估、拍卖条件。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除依法查封的被执行人周萍名下的汽车外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人周萍、马俊、袁金根现均下落不明，无法查找，被执行人周萍名下的汽车亦下落不明，无法查找，暂不具备扣押及评估、拍卖条件。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0141号民事判决书本次执行程序。
待今后发现三被执行人其他可供执行财产或被执行人周萍名下的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾 嵘
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第297号
原告蔡某，身份证号370686198506287014.
被告何某，身份证号622426198503161164.
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告提交答辩状辩称，1、同意离婚。2、被告和原告共同生活期间曾经怀孕，后做了人流，而且被告患有肺结核，没有任何经济来源，请求法院判令原告给被告一次性经济帮助3万元。3、被告要求分割个人所有财产以及夫妻共同财产共计10万元。2013年5月1日，被告用个人存款以及婚后打工的款共计17000元作为首付款在烟台市福山区北方汽配小区按揭购买了46平米的住房一套，要求予以分割。
。
经审理查明：××××年××月××日，原被告自由恋爱登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后因家务琐事发生矛盾，被告于2013年6月回娘家，与原告分居生活至今。另查明，被告因患有肺结核在甘肃省人民医院治疗，于2014年4月22日出院。
在法庭审理过程中，原告对被告答辩状中陈述的关于财产的状况提出异议，被告对自己的主张未提交任何证据予以证实。关于被告答辩状中提出的要求给予经济帮助的诉讼请求，原告同意给予被告5000元经济帮助。
上述事实由原告方陈述、结婚证、医院病历等证据予以证实。
本院认为，原被告夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，依法应准予离婚；因被告患有疾病致生活困难，原告应给予适当的经济帮助。被告主张对财产予以分割，因被告未到庭且未能够提供证据予以证实，故本案不作处理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一准予原告蔡某与被告何某离婚。
二原告蔡某给予被告何某经济帮助5000元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元减半收取，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初282号
原告：王某某，女，汉族，1986年10月14日出生，住平原县。
委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，1987年4月6日出生，住平原县。
委托诉讼代理人：赵延明（系赵韦韦之父），男，汉族，1965年2月3日，住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人韩东东，被告赵某某的委托诉讼代理人赵延明、郑曰彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被离婚；2.原告带回陪嫁物品。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月，原被告经朋友介绍相识，于2015年9月1日登记结婚，由于婚前认识时间短、互不了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常吵闹。被告还经常酗酒、闹事，2016年3月14日，双方发生争吵，原告回娘家居住，分居至今，期间无联系。现原告对这段痛苦的婚姻已感无望，起诉离婚。
赵某某未到庭，也未提交关于婚姻态度的书面意见。
根据原被告当庭陈述和原告所提交的结婚证及被告提交的病历，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2015年9月1日自愿登记结婚，并共同生活，未生育子女。2016年3月14日至4月13日，被告受伤后在平原县第一人民医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤。4月13日至4月18日，被告在德州市人民医院治疗，诊断耿：手术后颅骨缺失，脑挫伤。5月4日至5月27日，6月13日至7月20日，被告先后在山东中医药大学附属医院治疗，诊断为：外伤证（气滞血瘀），颅骨缺损（双侧额、颞部）。9月4日至9月8日，被告在平原县第一人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤术后，颅骨修补术后，气管切开术后，继发性癫痫，上呼吸道感染。关于被告的受伤原因，原被告表述不一。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚并共同生活，自被告受伤后，夫妻关系出现不睦，且原告没有证据证明夫妻感情达到破裂的程度，因此，原被告双方应珍惜夫妻缘分，以不离婚为宜。
综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与赵某某离婚。
案件受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛文君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4603号
罪犯马永贵，宁夏人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马永贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止。同案其他被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯马永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永贵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢133号
申请执行人青岛盛德隆机械有限公司。住所：山东省青岛市黄岛区。组织机构代码：73727687-X。
法定代表人：王德彬，经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被执行人费英，女，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张健，男，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人青岛盛德隆机械有限公司与被执行人费英、张健买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄商初字第2131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 陈兆甫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第684号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：刘林生，男，�于1984年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋传海，男，生于1965年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：仲兆月，男，生于1963年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏德涛，男，生于1985年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刘林生、宋传海、仲兆月、苏德涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜，被告仲兆月、苏德涛到庭参加诉讼。被告宋传海经本院传票传唤，被告刘林生经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，刘林生由宋传海、仲兆月、苏德涛担保，于2012年4月21日与我单位分别签订个人借款合同、最高额联合保证合同各一份�约定借款金额为15万元，期限24个月。2012年5月10日我单位按照合同约定向借款人刘林生发放了贷款15万元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人刘林生至今未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人刘林生偿还借款本金15万元与应计利息、逾期利息，担保人宋传海、仲兆月、苏德涛承担连带清偿责任。
被告仲兆月辩称：担保属实，但是数额不对，我给刘林生担保的是10万元，而不是15万元。
被告苏德涛辩称：我同意仲兆月的答辩意见。
被告刘林生、宋传海在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，刘林生由仲兆月、宋传海、苏德涛担保，于2012年4月21日与原告章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；借款用途为经营车品；期限为2012年4月21日至2014年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为22.5万元；债务人自2012年4月21日起至2014年4月20日止提供最高额保证；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在最高额保证合同书中有担保人仲兆月、宋传海、苏德涛的签字。合同签订后，章丘农信社于2012年5月10日向刘林生发放了贷款15万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2013年5月9日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人刘林生未能偿还借款本金15万元及应计利息，担保人仲兆月、宋传海、苏德涛亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证能够证明刘林生、宋传海、仲兆月、苏德涛未及时偿还原告章丘农信社借款150000元及利息的事实，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求刘林生偿还借款本金150000元及应计利息，宋传海、仲兆月、苏德涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在最高额保证合同中明确约定，担保人担保的债权最高余额为225000元，故担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的225000元。
被告刘林生、宋传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林生于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及应计利息（自2012年5月10日至2013年5月9日，按月利率9.84‰计算；自2013年5月10日至本判决生效之日，按月利率14.76‰计算）。
二、被告宋传海、仲兆月、苏德涛在225000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1520元、公告费600元，由被告刘林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年八月七日
记录李娜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白在全，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市真鑫服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区螺丝嘴。
法定代表人白在全，攀枝花市真鑫服务有限责任公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校。住所地：四川省米易县攀莲镇村*组。
负责人白在全，攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校校长。
三位再审申请人的委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴宏伟，男，汉族，1976年7月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人白在全、攀枝花市真鑫服务有限责任公司（以下简称真鑫公司）、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校（以下简称米易园丁驾校）因与被申请人戴宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)攀民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白在全、真鑫公司、米易园丁驾校再审称：诉讼中，戴宏伟及经办人、代理人关于款项支付的陈述自相矛盾，戴宏伟、李阳春在公安部门陈述案涉借款未交付白在全，也未交给真鑫公司、米易园丁驾校，而是交给了王东梅。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（二）、（三）、（五）和（十）之规定，戴宏伟的诉讼实属虚假诉讼。戴宏伟的起诉状、上诉状、《借款合同》、《补充协议》及《授权委托书》中戴宏伟的笔迹均不是戴宏伟本人笔迹。说明借贷的主体、诉讼的主体都不适格，纯属虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，应驳回起诉。一、二审对关键当事人戴宏伟、李阳春的询问笔录，白在全与李阳春的通话记录未组织质证，对关键证人王东梅的《情况说明》及短信未作笔迹鉴定，更未组织质证，就不予采信。2016年4月7日之后，王东梅有若干短信证明戴宏伟没有借钱给白在全，本案应再审。一、二审认定王东梅收到戴宏伟90万元，无王东梅证明，即使王东梅收到90万元，王东梅有转帐给戴宏伟190余万元的转款凭证，收取90万元应是另一种法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（五）、（六）之规定，向四川省攀枝花市中级人民法院申请再审，请求撤销攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第389号民事判决书。
被申请人戴宏伟未提交意见。
本院认为：一、借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系。再审申请人白在全提出“戴宏伟及经办人、代理人关于款项支付的陈述自相矛盾，戴宏伟、李阳春在公安部门陈述案涉借款未交付白在全，也未交给真鑫公司、米易园丁驾校，而是交给了王东梅。戴宏伟的诉讼实属虚假诉讼”。同时，白在全称“王东梅找到我，陈述在戴宏伟处借款130万元，让我帮忙走个程序签个借款合同，钱由其自己还。我心里不情愿，王东梅苦苦哀求我。签订合同后，我还打了个收条”。从再审申请人上述陈述可知，白在全称系受王东梅之请求，同意由本人及攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校作为借款人，为王东梅在戴宏伟处所借款项，与戴宏伟签订借款合同，并出具了收条。白在全作为完全民事行为能力人，对使用自己及真鑫公司、米易园丁驾校名义与戴宏伟签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。戴宏伟将借款100万元借于王东梅，并就此款与白在全、真鑫公司、米易园丁驾校签订了借款合同，系双方真实意思表示，该合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，戴宏伟与白在全、真鑫公司、米易园丁驾校之间已经形成借贷法律关系。白在全、真鑫公司、米易园丁驾校替实际借款人王东梅作为借款人，签订借款合同和收条成为名义借款人后，根据合同的相对性，应认定该100万元系白在全、真鑫公司、米易园丁驾校所借,由名义借款人依法承担还款责任。现实际用款人王东梅不按时还款，白在全、真鑫公司作为名义上的借款人应当依法承担还款责任，实际借款人王东梅与名义借款人白在全、真鑫公司、米易园丁驾校之间形成的是另一法律关系，双方间产生纠纷应另案处理。故再审申请人以“实际用款人系王东梅，再审申请人不应承担还款责任”为由申请再审的理由与法相驳，不能成立。
二、再审申请人关于“戴宏伟的起诉状、上诉状、《借款合同》、《补充协议》及《授权委托书》中戴宏伟的笔迹均不是戴宏伟本人笔迹，说明借贷的主体、诉讼的主体都不适格，纯属虚假诉讼”的再审理由。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，即使存在“戴宏伟的上述签笔均不是本人”的情形，但事后戴宏伟在知晓本诉讼时，并未提出异议及作出否认，可以认定本案中诉讼当事人的诉讼行为有效，该再审理由依法不能成立。
三、关于再审申请人“一、二审对关键当事人戴宏伟、李阳春的询问笔录，白在全与李阳春的通话记录未组织质证，对关键证人王东梅的《情况说明》及短信未作笔迹鉴定，更未组织质证，就不予采信”之理由。民事审理中，能够作为认定案件事实的依据应当做为证据出示，法院组织证据质证，是根据证据与案件待证事实的关联性、必要性所决定，法院为查明事实，对戴宏伟、李阳春进行询问并制作的笔录，并无必须进行质证之规定。再审申请人白在全陈述其出示“白在全与李阳春的通话记录”证据后，被申请人当庭以“高科技的东西不能作为证据使用”为由不予认可该证据，由此可知并不存在未组织该证据质证之情况。同时，对王东梅的《情况说明》及短信是否需要作笔迹鉴定系根据案情需要所决定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”之规定，作为证人应该出庭提供证言，而非进行笔迹鉴定，再审申请人以此作为再审理由不符合法律规定，不能成立。
综上，白在全、攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白在全、攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校的再审申请。
审判长 吴永相
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年六月二十日
书记员 张玉梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第465号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权）：付超，该行工作人员。
委托代理人：杨雷，山东龙头律师事务所律师。
被告：徐庆国，男，1972年10月12日出生，汉族。
被告：王慧，女，1973年7月12日出生，汉族，系被告徐庆国之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄工行）诉被告徐庆国、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告枣庄工行委托代理人付超、杨雷到庭参加诉讼，被告徐庆国、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄工行诉称：2011年2月1日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2011）年（00161）号）一份，合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限为5年，年利率为6.842%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，现调整后年利率为6.4%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告自愿以购买的鲁D×××××号起亚牌小型轿车（车架号LJDGAA226A0147777）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定全额发放了借款。但被告自2012年8月11日起连续11期未按时还款，截止至2013年7月1日，累计结欠借款本金50949.24元，利息3700.78元。为此，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2011）年（00161）号《个人借款／担保合同》；二、被告徐庆国、王慧偿还借款本金50949.24元及利息（截止至2013年7月1日利息为3700.78元，自2013年7月2日起按加收50%后的年利率9.6%计算至判决生效之日止）；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告徐庆国未答辩。
被告王慧未答辩。
经本院审理查明：2011年2月1日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2011）年（00161）号）一份，合同约定：被告徐庆国向原告借款70000元用于购车，借款期限为5年，借款利率为6.842%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，还款方式采用按月等额本息还款法，如逾期还款对逾期本息加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告王慧为该笔借款的共同借款人。同时，二被告以购买的鲁D×××××号起亚牌小型轿车（车架号LJDGAA226A0147777）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原告足额向二被告发放了借款。自2012年8月11日起，二被告未按约定还款，截止至2013年7月1日，累计结欠借款本金50949.24元，利息3700.78元。
另查明，根据《个人借款／担保合同》约定，2013年调整年利率为6.4%。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。合同签订后，被告徐庆国、王慧应按约定履行还款义务，其二人连续十一期违约还款，已构成约定的解除合同要件，原告据此要求清偿借款本息，解除合同并无不当，应予支持。合同解除后，被告徐庆国、王慧应依约偿还全部借款本息。二被告自愿以鲁D×××××号起亚牌小型轿车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，本院予以确认，抵押权成立，原告有权就该抵押物优先受偿。被告徐庆国、王慧未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被告徐庆国、王慧之间签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2011）年（00161）号）；
二、被告徐庆国、王慧偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金50949.24元及利息（截止至2013年7月1日利息为3700.78元，自2013年7月2日起按年利率9.6%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行有权就鲁D2E7**号起亚牌小型轿车（车架号LJDGAA226A0147777）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告徐庆国、王慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 褚书强
二〇一四年一月九日
书 记 员 周维维
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初13号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王凤灵，女，1956年11月9日出生，汉族，文盲，农民，河南省濮阳市台前县人，住台前县。2016年9月30日因涉嫌出售假币罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年10月31日经台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
被告人丁凤冬，女，1966年6月14日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省台前县人，住台前县。2016年9月30日因涉嫌购买假币罪被台前县公安局抓获，2016年10月31日被台前县人民检察院以无社会危害性为由决定不批准逮捕，2016年11月1日被台前县公安局取保候审。
被告人姜自亮，男，1947年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，山东省临沂市罗庄区人，住罗庄区。2016年9月30日因涉嫌购买假币罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年10月31日被台前县人民检察院以无社会危害性为由决定不批准逮捕，2016年11月1日被台前县公安局取保候审。2017年1月11日被我院监视居住。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王凤灵犯出售假币罪，被告人丁凤冬、姜自亮犯购买假币罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人王凤灵、丁凤冬、姜自亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日上午，被告人丁凤冬从被告人王凤灵处取得100元面值假币一张，等待被告人姜自亮验货，进而进行购买。当日下午15时许，被告人姜自亮来到被告人丁凤冬家中，验完假币样品后，欲购买10000元假币，并给被告人丁凤冬提供购买假币款1800元。随后，被告人丁凤冬携带该现金1800元前往被告人王凤灵家中，被告人王凤灵提供面值100元的20000元假币给被告人丁凤冬查看，尚未交付购买假币款时，被赶到的民警将二人抓获。随后，民警在被告人王凤灵家中堂屋东间的空铁皮粮囤内发现被告人丁凤冬在被抓前藏匿的假币，经清点，共计200张面值100元人民币，总面值20000元；在被告人丁凤冬随身携带的包内发现现金1800元人民币。另经搜查，在被告人王凤灵位于其村西的住所内，东间卧室的桌子上发现假币274张（面值100元、总面值27400元），在院子东北角种植蔬菜地里的红色塑料桶内发现假币1327张（面值100元、总面值132700元），共计1601张，合计160100元。在被告人王凤灵处发现的假币数量经汇总，共计1801张，合计180100元。后经中国人民银行台前县支行鉴定，查获的1801张人民币为假币。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述及辩解；鉴定意见；辨认、搜查及现场勘验检查笔录，认为被告人王凤灵构成出售假币罪，数额巨大；被告人丁凤冬、姜自亮构成购买假币罪，数额较大，二人系共同犯罪。被告人王凤灵与丁凤冬交易假币的行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯对被告人王凤灵、丁凤冬、姜自亮从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人王凤灵辩称，卖的假币是别人放她家的，还没有卖出去。
被告人丁凤冬、姜自亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议。
经审理查明，2016年9月30日上午，被告人丁凤冬从被告人王凤灵处取得100元面值假币一张，等待被告人姜自亮验货后进行买卖。当日下午15时许，被告人姜自亮来到被告人丁凤冬家中，验完假币样品后，欲购买10000元假币，并给被告人丁凤冬提供购买假币款1800元。随后，被告人丁凤冬前往被告人王凤灵家中，被告人王凤灵提供面值100元的20000元假币给被告人丁凤冬查看，尚未交付购买假币款时，二人被赶到的民警抓获。随后，民警在被告人王凤灵家中堂屋东间的空铁皮粮囤内发现被告人丁凤冬在被抓前藏匿的假币，经清点，共计200张面值100元人民币，总面值20000元；在被告人丁凤冬随身携带的包内发现现金1800元人民币。另经搜查，在被告人王凤灵位于其村西的住所内，东间卧室的桌子上发现假币274张（面值100元、总面值27400元），在院子东北角种植蔬菜地里的红色塑料桶内发现假币1327张（面值100元、总面值132700元），共计1601张，合计160100元。在被告人王凤灵处发现的假币数量经汇总，共计1801张，合计180100元。后经中国人民银行台前县支行鉴定，查获的1801张人民币为假币。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）派出所的户籍证明及无前科证明，证实被告人王凤灵、丁凤冬、姜自亮系应负刑事责任的自然人；三被告人无前科。
（2）台前县公安局后方派出所出具的到案经过及情况说明各一份。
（3）通话清单。
（4）扣押清单。
（5）查获的假币照片。
2、被告人的供述与辩解
（1）被告人王凤灵的供述与辩解，称自己购买了十几万元假币，具体多少不清楚，放在家里，丁凤冬来要了一张面额一百元假币样品，下午过来刚给她拿了二万假币看，还没交易就被抓了。
（2）被告人丁凤冬的供述与辩解，姜自亮想买一万元假币，给我了1800元，约定的是18元买100元，我先去王凤灵家拿了一张一百元的假币样品，姜自亮说质量不好，我就去王凤灵家，让她给拿了两万假币，意思是从中挑选一万元，我和王凤灵说的价格是14.5元买100元假币。还没数完钱，警察就来了，我就把那二万假币扔进东屋粮囤里了。
（3）被告人姜自亮的供述与辩解，自己通过丁凤冬想买一万元假币，约定的购买价格是18元买100元假币，先看了一张面额一百元的假币，感觉质量不好，给了她1800元，等着她去拿假币，就被抓了。买了假币是想自己花。
3、辨认笔录，丁凤冬能够辨认出卖给自己假币的女人（王凤灵）及想买假币的姜自亮；王凤灵能够辨认出买假币的丁凤冬。
4、搜查笔录、现场勘验检查笔录。
5、中国人民银行货币真伪鉴定书。证明经鉴定查获的系假币。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人王凤灵明知是伪造的货币而予以出售，数额巨大，其行为构成出售假币罪；被告人丁凤冬、姜自亮明知是伪造的货币而予以购买，数额较大，二人的行为构成购买假币罪，且二人系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人交易假币的行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对三被告人可以从轻处罚。被告人王凤灵辩称假币没有那么多，但有现场扣押清单，现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据证实，其辩解不能成立。被告人丁凤冬、姜自亮认罪态度较好，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王凤灵犯出售假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王凤灵的刑期自2016年9月30日起至2022年9月29日止）
被告人丁凤冬犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
被告人姜自亮犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
（被告人丁凤冬、姜自亮的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 白丽娟
二〇一七年二月二十日
书记员 任占英
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1470号
原告徐伟，农民。
委托代理人张芝源，容县松山法律服务所法律工作者。
被告彭奋联，农民。
原告徐伟与被告彭奋联民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任记录。原告徐伟的委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告彭奋联经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告徐伟诉称，原告和被告是朋友关系，被告在2013年8月13日，以资金周转不足急需用钱为由，便向原告借款人民币40000元约定该借款二个月内还清，并在2013年8月13日被告向原告立下借款凭据，并约定在每月计息按总借款的3%收取利息，直至还清为止。借款后，被告没有按约定还本付息。经原告多次追索，被告不愿意还款。原告在无奈之下，为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条有关规定，向人民法院提起诉讼。一、请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元，并支付相应的利息（利息的计算以40000元为基数从2013年10月15日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告在2013年8月13日向原告借款人民币40000元的事实；3、被告户籍资料，证明被告的身份情况。
被告彭奋联没有答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
根据上述证据，查明如下事实：被告彭奋联以经营生意资金不足为由，于2013年8月13日向原告借款本金40000元，双方约定有借款利率按3%计，于2013年10月14日前还清，被告写有借条给原告收执。借条内容：“本人因资金不足，特向徐伟借到人民币肆万零仟零佰零拾零元整（￥40000元）此款限于2013年10月14日前还清，逾期不能还清，则按每日3%计算违约金补偿给徐伟作为损失。此借条直至还清借款之前有效。借款人彭奋联（签名和盖指模），日期：2013年8月13日，身份证号码：452525197302250817”。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉：一、请人民法院依法判令被告迅速返还借款人民40000元给原告，并以40000元为基数，从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行贷款利息的4倍计付原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告彭奋联向原告借款，有彭奋联签名写下的借条证实，被告彭奋联未到庭抗辩，也未提供证据佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息以40000元为基数，并从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行贷款利息的4倍给付原告，没有法律依据，且违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，双方约定的利息不能超过年利率的24%，超过部份不予保护，因此，应按法律规定计算。被告彭奋联经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第121条、第122条、第124条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭奋联返还借款本金人民币40000元给原告徐伟；
二、被告彭奋联应支付利息给原告徐伟（利息计算方法：以40000元为基数，从2013年10月15日起计至法院判决书确定履行之日止；按月利息2分计算）。
本案收取案件受理费人民币1325元，由被告彭奋联负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1325元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张璐思
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4053号
原告曹某某，女，1971年9月25日出生，汉族。
被告周某某，男，1971年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曹某某负担。
审判员 马文川
二〇一五年九月七日
书记员 李省委
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2802号
原告：陈晓伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住临海市东塍镇洞桥村*****号，身份证号码：3326021978********。
被告：周加荣。
原告陈晓伟为与被告周加荣建设工程合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓伟到庭参加诉讼；被告周加荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓伟起诉称：2012年，被告周加荣承包位于临海市大柏叶村部分房屋的主体结构工程。2012年8月，被告以包工包料的形式将大柏叶部分房屋的内墙涂料工程分包给原告陈晓伟，原告亦组织相关人员进行施工。现该工程施工完毕并使用。2014年1月30日，原、被告对工程款进行结算，被告出具欠条一份，载明被告欠原告款项共计126000元。该款被告至今未付。现起诉要求被告给付工程款126000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月1日计算至判决确定的履行之日止）。
被告周加荣未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条及承诺书各一份，拟证明被告欠原告工程款126000元的事实。被告周加荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审核后对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周加荣将临海市大柏叶小区部分房屋的涂料工程发包给原告陈晓伟。经结算后，被告周加荣于2014年1月30日向原告陈晓伟出具欠条1份，载明：“今欠陈晓伟在大柏叶小区油漆工材料及人工费壹拾贰万陆仟元正。此款在2014年4月底付伍万元，余款在2014年6月底前付清。如果到6月底未付清按壹分半利息计算（按总额从2月1日开始算）”。2015年2月18日，被告向原告出具承诺书，载明“兹有陈晓伟的欠款条有效，此款在本年4月份底付肆万元，6月份底付肆万，8月份底付清……”上述款项，被告至今未付。
本院认为：被告将其承建的工程部分发包给原告施工，原告按约施工，工程完工后业经双方结算后被告应按约支付工程款。现被告在付款期限届满后仍未支付工程款，显属不当，应按约继续履行，支付原告工程款。原、被告在结算时对欠付工程款利息计付标准作了约定，本院按约定处理。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周加荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓伟工程款126000元，并支付利息（以总额126000元计，按月利率1.5%从2014年2月1日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告周加荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息——开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行，注明民一庭执行款】
审 判 员 周玲珠
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李苹苹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第50号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告陈志珍。
被告唐伯荣。
被告迟建森。
被告王成刚。
被告王雷光。
被告于云波。
被告陈志高。
原告海阳市农村信用合作联社与被告陈志珍、唐伯荣、迟建森、王成刚、王雷光、于云波、陈志高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告迟建森、王成刚不在指定位置未能送达，据此2015年6月18日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告陈志珍、唐伯荣、迟建森、王成刚、王雷光、于云波、陈志高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年七月六日
书记员 于 磊
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第50号
原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人徐华，总经理。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西瑞丰船务有限公司。
法定代表人陈勇玲，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与被告广西瑞丰船务有限公司海上保险合同纠纷一案，本院受理后，经法院组织调解，被告已自动履行合同债务，原告在法定期间内未交纳案件受理费亦未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。
经审查，本院认为，被告业已履行完毕涉案债务，且原告在法定期间内未交纳案件受理费亦未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交……的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自动撤诉处理。
审 判 长 张可心
审 判 员 苏维琳
人民陪审员 黄秀兴
二〇一五年二月五日
书 记 员 岑 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7878号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
被告：邹晓明。
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告邹晓明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月八日
书记员 吴 迪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初206号
原告毛梦晶。
被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店。
负责人刘雅楠，该店经理。
本院在审理原告毛梦晶与被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告地址经查无此单位，该被告需要公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙志双
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00049号
上诉人（原审被告）冯丹阳。
被上诉人（原审原告）杨建锋。
上诉人冯丹阳因与被上诉人杨建锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港唐民初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案管辖权异议进行了审查，现已审查终结。
冯丹阳在原审答辩期内提出管辖权异议，认为本案所涉借款用途用在南通市崇川区，本案应由南通市崇川区人民法院审理。原审法院认为，杨建锋起诉冯丹阳偿还借款是民间借贷纠纷，属合同关系，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。冯丹阳户籍地在港闸法院辖区，杨建锋起诉并无不当。借款用途不是确定本案管辖权的因素，冯丹阳要求由南通市崇川区人民法院管辖无法律依据，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百六十四条之规定，裁定驳回冯丹阳的管辖权异议。
冯丹阳上诉称：本案所涉借款用途在南通市崇川区，应由南通市崇川区人民法院管辖，请求二审法院依法将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案冯丹阳户籍地在港闸区人民法院辖区，故本案由港闸区人民法院管辖并无不当。冯丹阳上诉称，本案所涉借款用途在崇川区，应由崇川区人民法院管辖，因借款用途不是确定管辖法院的因素，冯丹阳的上诉理由和请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01457号
原告常熟市污水处理厂，住所地常熟市虞山镇兴隆办事处杨荡村。
法定代表人王正军，系该厂总经理。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告赵锡兰。
本院于2015年12月2日立案受理了原告常熟市污水处理厂诉被告赵锡兰房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告常熟市污水处理厂于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟市污水处理厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市污水处理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取326元由原告常熟市污水处理厂负担。
审判员 陈娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告梁磊，女，1976年1月1日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告梁磊信用卡纠纷一案，依法由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告梁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告梁磊在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年11月23日获得批准，卡号为×××3100。被告梁磊使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告梁磊归还信用卡欠款55767.28元（截至2013年8月7日，欠款本金49518.98元，利息3918.13元，滞纳金2330.17元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告梁磊承担本案诉讼费用。
被告梁磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告梁磊向原告浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年11月23日向被告梁磊发放了信用卡，卡号为：×××3100。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到梁磊根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，梁磊必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，梁磊还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定并通知梁磊的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截至2013年8月7日，被告梁磊欠款本金49518.98元，利息3918.13元，滞纳金2330.17元，合计欠款55767.28元。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告梁磊透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告梁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据或意见，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁磊于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还信用卡透支本金49518.98元，利息3918.13元，滞纳金2330.17元，合计人民币55767.28元（截至2013年8月7日），并支付自2013年8月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，减半收取597元，由被告梁磊负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1194元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 王 勇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3001号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告:张友国，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐福全，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李善军，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张玉玺，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张友国、徐福全、李善军、张玉玺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运，被告徐福全到庭参加了诉讼。被告张友国、李善军、张玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.98元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐福全答辩称，担保是事实，应该由主贷还款，我不愿承担责任。
被告张友国、李善军、张玉玺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月9日被告张友国向原告借款50000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2009年12月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张友国截止到2014年5月10日还款0.02元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友国于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐福全、李善军、张玉玺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第174号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱某某，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，文盲，住河南省虞城县。因犯盗窃罪于2011年9月19日被虞城县人民法院判处罚金人民币2000元。
指定辩护人李红艳，河南省虞城县法律援助中心律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人李红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份的一天，被告人朱某某在虞城县谷熟镇北头村村民何某某家中盗窃现金2000元，后退还被害人赃款1500元。经刑事诉讼精神病医学鉴定，朱某某为患有轻度精神发育迟滞，智力低下，辨认能力及控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及定性无异议，不辩护。朱某某系限制行为能力人，依法应当从轻或减轻处罚；主动返还大部分赃款，有具体悔罪表现，可从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某有前科，酌情从重处罚；能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。辩护人提出对朱某某从轻处罚的意见予以采纳。朱某某系限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 马钦建
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 芬
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第925-1号
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人杜赞，该公司董事长。
被执行人何震。
被执行人山东铭佳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫东街与和平路交叉口西南角。
法定代表人李忠源，该公司董事长。
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司与被执行人何震、山东铭佳置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第472号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行法律文书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东铭佳置业有限公司所有的位于潍坊市坊子区长宁街4467号德胜新城西区8号楼3-501号房产一处，产权证号：潍房权证坊子字第号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月六日
书记员 辛芳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3503号
原告张婷婷，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告张晓平，男，住通辽市科尔沁区。
原告张婷婷诉被告张晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托代理人孙桂贤到庭参加诉讼，被告张晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婷婷诉称，2010年9月19日，原、被告双方依法签订了《房屋买卖协议》一份，合同签订后，原告已将购房款一次性交付给被告，被告将房屋交付原告居住使用至今，此后原告多次要求被告协助办理该房的过户手续，但被告一拖再拖，故提起诉讼，要求依法确认原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》有效，被告协助原告将坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处＊区的房屋（蒙房权证通字第1080110＊＊＊**号建筑面积66.8平方米）所有权变更登记至原告名下。
被告张晓平未作答辩。
经审理查明，2010年9月19日，原告张婷婷与被告张晓平签订《房屋买卖协议》，约定原告张婷婷购买被告张晓平坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处＊区房证号为蒙房权证通字第1080110＊＊＊**号，建筑面积为66.8平方米的房屋，价格为70000元。原告张婷婷于签订协议当日将房款一次性支付给被告张晓平，被告张晓平亦于当日将房屋及房屋所有权证书交付给原告张婷婷。
另查明，被告张晓平房屋所处的河西街道办事处二十八区为城镇户口。
上述事实有原告出示的房屋买卖协议、房款收据、房屋所有权证书及通辽经济技术开发区河西街道办事处老区居委会及通辽市公安局经济技术开发区分局河西派出所出具的介绍信一份予以证实，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告出示的李长林国有土地使用证一份，与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张晓平是坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处＊区蒙房权证通字第1080110＊＊＊**号，建筑面积为66.8平方米的房屋的登记权利人，对于该房屋享有所有权，又因该房屋所处地区为城镇户口，与农村宅基地上的房屋不同，故原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，对双方具有约束力。按照协议约定，原告已付清房款，被告理应按照双方的约定履行相应的协助义务。原告张婷婷的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张婷婷与被告张晓平于2010年9月19日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告张晓平于本判决发生法律效力后五日内协助原告张婷婷将坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处＊区蒙房权证通字第1080110＊＊＊**号，建筑面积为66.8平方米的房屋办理过户至原告张婷婷名下的登记手续。
案件受理费50元，由被告张晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年七月九日
书记员 田 啸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第02061号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人韦志余，行长。
委托代理人姜守暖、王德胜。
被告孙振光，居民。
被告朱孔健，居民。
被告张广涛，居民。
本院于2014年11月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行与被告孙振光、朱孔健、张广涛金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行撤回对被告孙振光、朱孔健、张广涛的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行负担。
审判员 杨健
二〇一四年十二月十七日
书记员 李征
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2362号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵华峰。
被告：杨金光。
被告：魏月玲。
被告：杨金山。
被告：李美云。
被告：杨金升。
被告：李桂兰。
被告：杨志兴。
被告：赵霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨金光、魏月玲、杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞借款担保合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵华峰、被告杨金光到庭参加诉讼，被告魏月玲、杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月18日，被告杨金光、魏月玲（借款人配偶）经被告杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞担保，向原告贷款140000元，约定还款期限为2014年3月15日。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金140000元及利息6352.09元未还。请求判令各被告偿还借款本金140000元，支付利息6352.09元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告杨金光辩称：借款属实。
被告魏月玲、杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告杨金光、杨金山、杨金升、杨志兴签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月13日至2016年2月4日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告杨金光的最高贷款额度为150000元，借款用途为建筑工程，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2013年2月1日，被告魏月玲在农户授信申请表借款人配偶处签字、捺印，承诺以财产共有人身份对该借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同年3月13日，被告李美云、李桂兰、赵霞在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，对被告杨金光、魏月玲借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年3月18日，被告杨金光向原告借款140000元，还款日期为2014年3月15日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款140000元存入被告杨金光在农村商业银行的银行账户9070107047348080063149。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金140000元及利息6352.09元（以后利息另计）未还。被告杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨金光作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告魏月玲作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨金光、魏月玲追偿。被告魏月玲、杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金光、魏月玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，支付利息6352.09元（计算至2014年5月31日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告杨金山、李美云、杨金升、李桂兰、杨志兴、赵霞对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨金光、魏月玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖树栋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执76号
申请执行人卢天明。
被执行人柳州弘狮汽车销售服务有限公司，住所地柳州市广汽路柳州。
法定代表人李伟铭，该××总经理。
申请执行人卢天明与被执行人柳州弘狮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第31号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执76号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人开具相应的东风标致408型汽车机动销售发票并交付该车辆合格证；负担案件受理费200元，申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人于216年4月18日向本院交付了东风标致408型汽车机动销售发票、车辆合格证及250元（含执行费50元），现申请执行人已领取上述物件及款项，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第31号民事判决书及河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王玉涛
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00071号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告李晓波，男，1978年8月11日出生。
被告原双喜，男，1968年8月30日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告李晓波、原双喜借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟州农村商业银行的委托代理人李国强到庭参加诉讼。被告李晓波、原双喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农村商业银行诉称，被告李晓波因购油于2011年10月25日在原告处借款8万元，约定月利率12.3‰，担保人为被告原双喜，还款日期为2012年10月5日。从2011年11月18日至2012年9月30日被告共归还利息11184.8元，借款到期后经多次催要尚欠本金80000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告李晓波立即偿还借款80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算）；2、被告原双喜承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
原告孟州农村商业银行向本院提交的证据有，1、借款申请书一份，证明被告李晓波向原告申请借款，被告原双喜为该借款担保的事实的事实；2、借款借据一份，证明被告借款情况；3、借款合同一份，证明原告与被告李晓波签订借款合同后，于同日将该借款80000元打入被告账户，合同借款期限自2011年11月18日至2012年10月5日，并约定借款利率及双方权利义务，被告原双喜为该借款承担连带还款责任。被告李晓波、原双喜未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
经本院审理查明，2011年10月25日，被告李晓波因购油需要与原告河南孟州农村商业银行股份有限公司签订借款合同后，在原告处借款8万元，双方约定借款月利率12.3‰，还款日期为2012年10月5日。如逾期还款，在原借款利率基础上加收50%罚息。被告原双喜作为连带责任保证人，亦在借款合同上签名。从2011年11月18日至2012年9月30日，被告李晓波共归还利息11184.8元。借款到期后经多次催要尚欠本金80000元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告李晓波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李晓波在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），证据据充分，本院予以支持。由于被告原双喜在原告与被告李晓波所签的借款合同中明确承诺为被告李晓波提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓波于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），被告原双喜对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1800元，由被告李晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00071号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
诉讼代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告李晓波，男，1978年8月11日出生，汉族。
被告原双喜，男，1968年8月30日出生，汉族。
原告孟州农商行诉被告李晓波、原双喜借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟州农村商业银行的委托代理人李国强到庭参加诉讼。被告李晓波、原双喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农村商业银行诉称，被告李晓波因购油于2011年10月25日在原告处借款8万元，约定月利率12.3‰，担保人为被告原双喜，还款日期为2012年10月5日。从2011年11月18日至2012年9月30日被告共归还利息11184.8元，借款到期后经多次催要尚欠本金80000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告李晓波立即偿还借款80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算）；2、被告原双喜承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
原告孟州农村商业银行向本院提交的证据有，1、借款申请书一份，证明被告李晓波向原告申请借款，被告原双喜为该借款担保的事实的事实；2、借款借据一份，证明被告借款情况；3、借款合同一份，证明原告与被告李晓波签订借款合同后，于同日将该借款80000元打入被告账户，合同借款期限自2011年11月18日至2012年10月5日，并约定借款利率及双方权利义务，被告原双喜为该借款承担连带还款责任。被告李晓波、原双喜未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
经本院审理查明，2011年10月25日，被告李晓波因购油需要与原告孟州农商行签订借款合同后，在原告处借款8万元，双方约定借款月利率12.3‰，还款日期为2012年10月5日。如逾期还款，在原借款利率基础上加收50%罚息。被告原双喜作为连带责任保证人，亦在借款合同上签名。从2011年11月18日至2012年9月30日，被告李晓波共归还利息11184.8元。借款到期后经多次催要尚欠本金80000元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告李晓波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李晓波在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），证据据充分，本院予以支持。由于被告原双喜在原告与被告李晓波所签的借款合同中明确承诺为被告李晓波提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓波于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（借款期限内利息按月利率12.3‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），被告原双喜对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨亚彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第401号
上诉人（原审原告）刘遂喜，男，1971年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
负责人赵文祥，该村村长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人刘遂喜因劳动争议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。
原审法院认为，陇海市场系郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会开办的，但未办理工商营业执照。郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不具备劳动关系用工主体资格，郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会与刘遂喜之间不属于劳动关系，刘遂喜的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，应依法驳回刘遂喜的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回刘遂喜的起诉。
刘遂喜上诉称，1、郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会依法具有劳动法调解的用工主体资格；2、刘遂喜自1998年至2012年7月在郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会开办的陇海市场工作，2012年7月郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会无故解聘刘遂喜，且未缴纳社会保险、未支付经济补偿金，本案属于劳动争议案件。请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第920号民事裁定，发回郑州市管城回族区人民法院重审；2、本案诉讼费用由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会承担。
郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会辩称，1、郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会作为基层农村群众自治组织，不具备对外行使劳动法律权利、承担劳动法律责任的主体资格，郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会与刘遂喜之间不属于劳动关系，本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围；2、刘遂喜从未与郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会签订过任何劳动合同，更没有通知解聘过刘遂喜。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。陇海市场系郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会出资开办，但未办理工商营业执照，属于不具备合法经营资格的用人单位。刘遂喜自1998年至2012年7月在郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会开办的陇海市场工作，故郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会作为陇海市场的出资人，具备诉讼主体资格。
综上所述，原审裁定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第920号民事裁定；
二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄宝珠
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第99号
原告张连才，男，1944年9月15日出生。
委托代理人甄富山，男，1973年10月12日出生。
委托代理人张富强，河北崇州律师事务所律师。
被告北京市海淀区水务局，住所地北京市海淀区四季青镇北坞创新园北区8号楼。
法定代表人孙继光，局长。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人李霄鹏，男。
原告张连才认为被告北京市海淀区水务局（以下简称海淀区水务局）强制拆除其住宅的行为违法，向本院提起诉讼。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭。2014年3月6日，本院公开开庭审理了本案。原告张连才及其委托代理人甄富山、张富强，被告海淀区水务局的委托代理人徐锐经到庭参加诉讼。
原告张连才诉称，原告系苏家坨镇三星庄村民，住苏家坨镇三星庄北街89号，该房屋为原告合法财产。原告曾于2011年1月14日以北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）和北京市海淀区城市管理监察大队（以下简称海淀区城管大队）为被告向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼。后经海淀区法院，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）及北京市高级人民法院多级审理后，认定该案被告主体资格不适格，裁定原告起诉作出具体行政行为的海淀区水务局为被告。原告认为，被告在未和原告达成拆迁协议的前提下，强制拆除原告私有房屋，并将被拆房屋内的物品拿走的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》有关私有财产受法律保护的规定，违反了国务院关于《城市房屋拆迁管理条例》的规定。综上，被告的整个拆迁原告房屋的行政行为实属执法程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告在未与原告达成拆迁协议的前提下，于2009年3月19日强制拆除原告住宅的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
经查，本案原告张连才认为苏家坨镇政府和海淀区城管大队对其房屋作出的强制拆除行为违法，曾于2011年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2011年3月17日作出（2011）海行初字第00066号行政裁定书，认定张连才应以河道管理二所的上级机关—海淀区水务局为被告提起相应诉讼，对其起诉予以驳回。张连才不服，向一中院提起上诉。同年6月17日，一中院作出（2011）一中行终字第1604号行政裁定书，裁定驳回张连才的上诉，维持一审裁定。张连才不服二审裁定，向一中院申请再审。2012年1月16日，一中院作出（2012）一中行监字第417号驳回再审申请通知书，对张连才的再审申请予以驳回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张连才如对海淀区水务局强制拆除其房屋的行为不服，应当在知道该行为之日起2年内提起诉讼。本院及一中院的生效裁定均已认定张连才就其房屋被强制拆除一案应以海淀区水务局为被告提起诉讼，上述裁定已于2011年6月17日生效，但张连才于2014年1月15日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了法定期限，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张连才的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张连才。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 刘 民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00839号
原告：束庆敏，男，汉族，农民，初中肄业，安庆市人，住安庆市迎江区。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：王硕兵，男，汉族，建筑工人，初中毕业，安庆市人，住安庆市迎江区。
原告束庆敏诉被告王硕兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告束庆敏及其委托代理人谢平，被告王硕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束庆敏诉称：2013年10月10日07时50分，束庆敏驾驶电动自行车由南向北斜向过道路至皖江大道金星小区门前路段时，与由东向西行驶的王硕兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成束庆敏受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经交警二大队认定，束庆敏负事故主要责任，王硕兵负事故的次要责任。事故发生后，束庆敏经安庆市立医院诊断为右胫腓骨骨折。因双方就赔偿问题不能达成一致，束庆敏诉至法院，请求依法判令：1、王硕兵赔偿束庆敏各项损失共计35592.8元（医疗费7646.8元；后续治疗费10000元；残疾赔偿金23114元／年×17年×10%=39293.8元；误工费23天×67.5元／天=1552.5元；护理费23天×97.5元／天=2242.5元；伙食补助费23天×20元／天=460元；营养费23天×20元／天=460元；交通费23天×10元／天=230元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金8000元。总计71185.6元。考虑在此次交通事故中，原、被告双方责任同等，故原告主张被告赔付其各项损失35592.8元）。2、本案受理费由被告承担。
王硕兵辩称：事故发生属实，但对交警部门的认定有异议。本人在事故中没有过错，故不承担赔偿责任。
束庆敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、道理交通事故认定书，证明在此次交通事故中，原告与被告负有同等责任。
证据2、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤的基本情况，以及住院天数为23天（从2013年10月10日到11月2日），并且医嘱建议加强营养。
证据3、市立医院住院收据1份、老峰镇金星村证明1份，证明原告住院费为23223.99元，扣除统筹支付12218.58元，再扣除新农合报销3946.05元，原告实际支付7059.36元。
证据4、市立医院门诊收据3份，证明原告门诊治疗费为541.4元。
证据5、原告户籍证明1份，证明原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇标准进行理赔。
证据6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，鉴定费1300元。
王硕兵为证明自己的抗辩意见，向本院提交了照片9张，证明事故发生时人行道是封闭状态，原被告均在快车道行驶，与交警支队事故责任认定书上载明不符，被告不承担责任。
关于束庆敏提交的证据，王硕兵对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，但达不到其证明目的，本人在事故中不承担责任；对证据2-6均不清楚。
关于王硕兵提交的证据，束庆敏对其真实性无异议，但达不到证明原、被告均在快车道行驶，被告不承担责任的目的。
经庭审质证，本院对证据做如下分析认证：
束庆敏提交的证据符合“证据”三性原则，本院予以采信；王硕兵提交的证据因原告对其真实性无异议，本院予以采信，但其证明目的与交通事故认定书的认定不符，故该证据达不到其证明目的。
根据以上采信的证据，本院查明事实如下：
2013年10月10日7时50分，束庆敏驾驶电动自行车由南向北斜向过道路至安庆市皖江大道金星小区门前路段时与由东向西行驶王硕兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成束庆敏、王硕兵及束家峰（束庆敏驾驶的电动自行车乘坐人）受伤、两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，束庆敏负主要责任，王硕兵负次要责任。
束庆敏受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗。同年11月2日出院，住院23天，住院及门诊医疗费23765.39元，扣除统筹支付的12218.58元及新农合报销的3946.05元，束庆敏实际支出医疗费7600.76元。出院诊断：右胫腓骨骨折，右髌骨骨折，医嘱：加强营养，佩戴股胫腓支具，适当功能锻炼，一月内禁止右下肢完全附中下地；不适随访；一月后门诊复查。
在本案审理期间，束庆敏申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，本院依法委托安徽信立司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月21日作出鉴定意见：束庆敏交通事故致右右胫腓骨上段粉碎性骨折、右髌骨骨折，目前右下肢功能丧失19.7%以上，评定为十级伤残。束庆敏后续医疗费用约10000元。束庆敏为此支出鉴定费1300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告实际支出医疗费7600.76元，故医疗费支持7600.76元。根据司法鉴定意见，后续医疗费支持10000元。根据出院小结，原告住院天数23天，故护理费支持2242.50元（23天×97.5元／天），交通费支持230元（23天×10元／天），住院伙食补助费支持460元（23天×20元／天），营养费支持460元（23×20元／天），误工费没有法律依据，不予支持，残疾赔偿金支持39239.80元（23114元／年×17年×10%），精神损害抚慰金酌情支持6000元，鉴定费1300元。综上，原告的各项损失共计67533.06元。原告的伤情系交通事故所致，原、被告应承担责任按主次即7：3的份额确定，故被告对上述损失按30%予以赔偿即20259.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王硕兵在本判决生效之日起七日内赔付原告束庆敏人民币20259.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告负担500元，被告王硕兵负担390元（该款原告已预交，被告负担的部分在履行上述条款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周芸
二〇一四年五月七日
书 记 员 王丽
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01617号
原告尹理。
被告王绪成。
被告夏秀琴。
委托代理人徐建平（受二被告共同委托），连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告尹理与被告王绪成、夏秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年11月21日、12月11日公开开庭进行了审理。原告尹理、被告王绪成、被告王绪成和夏秀琴的共同委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹理诉称，2012年11月底，被告王绪成及其儿子王永健通过案外人董媛媛的介绍，从原告处借款共计150000元，其中通过银行转账47700元（预扣利息2300元）和50000元，后又借取现金分别为30000元、20000元。当时写有借条。2013年五、六月份，被告王绪成和其子王永健归还20000元。因该张借条到期，2014年7月11日，被告王绪成收回之前的借条，又写下新的借条，约定2014年10月1日一次还清。到期后，原告多次索要，被告王绪成一直拖欠，担保人夏秀琴以各种理由拖延偿还借款。请求法院依法判令：1、被告王绪成偿还原告借款130000元及利息1000元（从2014年10月1日起到起诉之日，按月息2分标准计算），共计131000元。被告夏秀琴承担连带还款责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王绪成、夏秀琴辩称，1、原告所述的2012年借款的事实不能成立。也不存在收回借条和换条的事实。2、2014年7月11日，原告等9个人到被告王绪成家后说不付钱就要砍其子王永健，要抢其孙子，被告夏秀琴因护着孙子被推倒。被告王绪成问王永健欠多少钱，原告说是100000元还有30000元利息。因原告上门逼债，被告在不清楚的情况下打的借条以缓解矛盾，虽有借条但没有借款，不存在借款的事实。3、王永健通过转账已经向董媛媛还款239550元。4、原告雇佣他人采取绑架的方式将被告王绪成挟持到浦南镇，逼迫被告亲属支付了30000元。请法庭依法驳回原告的诉求
经审理查明，2012年11月28日、29日，原告尹理通过案外人董媛媛向被告王绪成之子王永健账上分别汇款47700元、50000元，并支付现金分别为30000元、20000元，共计147700元。2013年五、六月份，被告王绪成和其子王永健向原告归还20000元。
2014年7月11日，被告王绪成向原告尹理出具借条一份，载明：“今借到尹理人民币壹拾叁万元整（￥13万）于2014年10月1日一次还清，如到期未还本人自愿将蓝天华侨城4号1单元101室住房无条件作为抵押。身份证：××”。被告王绪成在借款人处签名并按手印。被告夏秀琴在担保人处签名并按手印。
以上事实，有银行交易明细、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告尹理与被告王绪成之间的借款关系有借条为证，借款人应按约归还借款本金及利息。因原告自认已预扣2300元的利息，并认可被告已归还20000元，故借款数额应为127700元。被告夏秀琴对上述借款提供连带保证，保证人对所欠借款本金和利息等应当承担连带责任。因2014年7月11日的借条中未约定利息亦未约定还款期限，故原告主张从借条出具之日至起诉之日的利息1000元的诉求，本院不予支持。被告辩称借条系受胁迫所写，其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告让案外人薛玉镜向其索要借款30000元，因原告对此予以否认，且被告未提供原告收到该款的证据，故本院不予采信。被告辩称其子王永健已向董媛媛还款的问题，与本案非同一法律关系，王永健可与董媛媛另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹理支付借款本金127700元。
二、被告夏秀琴对本判决第一项内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元由被告王绪成承担（该款原告已预付，被告王绪成在履行判决义务时一并给付原告，被告夏秀琴承担连带还款责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00217号
原告杨小七，住藁城区。
被告王利松，住藁城区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
原告杨小七诉被告王利松、安顺天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司交通事故责任纠纷一案，原告杨小七于2015年1月12日向本院申请，撤回对被告王利松、安顺天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司的起诉。
本院认为，原告杨小七的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小七撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 关琳琳
二０一五年一月十二日
书记员 张世龙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0400号
原告周某，女，1978年5月19日生，汉族。
原告杨某，男，1973年12月9日生，汉族。
二原告共同委托代理人杨某某，男，1945年10月7日生，汉族。
被告尹某某，男，1980年8月23日生，汉族。
被告朱某某，女，1980年5月26日生，汉族。
委托代理人拾某某，。
原告周某、杨某诉被告尹某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周某、杨某的委托代理人杨某某、被告朱某某及其委托代理人拾某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、杨某诉称，2008年5月28日，被告尹某某、朱某某用二辆轿车（苏C×××××、苏C×××××）作抵押向原告周某、杨某借款10万元，双方签订了借款抵押合同、车辆抵押合同，办理了公证及上述车辆的抵押登记手续，合同中约定了借款期限及借款利息。虽借款期限已过，被告仍继续支付利息，但自2010年5月28日后被告停止支付利息。经原告多次电话催讨及上门催要，2012年9月2日被告给原告写了一份还款承诺书，约定于2012年12月底前归还10万元本息，然而被告没有兑现，为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还二原告借款本金100000元、利息70000元（月息2%），案件受理费由二被告承担。
被告朱某某辩称，我与尹某某是夫妻关系，借款是事实，但都是尹某某借的，现在尹某某下落不明，无法联系，现在我没有能力偿还，借款数额以朱某某签字为准，其余部分应认定为尹某某个人债务，我不予偿还。
被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
原告周某为证明其主张向法院提交如下证据：1、公证书原件两份，证明借款事实及车辆抵押登记情况；2、5万元借据两份，共计10万元，车辆抵押登记证书两份，证明借款是事实；3、建行取款记录两份，证明2008年5月27日取款6800元、2008年5月28日杨某某建行卡取款97000元。4、尹某某还款承诺书原件两份，证明二被告借款事实及车辆抵押情况。
被告朱某某对证据1的真实性无异议，有被告朱某某的签字；对证据2因没有朱某某的签字，尹某某也找不到，我们不能确定借款真实性，被告朱某某也没有实际见到这笔钱，对车辆抵押证书真实性没有异议，对证据3，只能证明原告取款事实不能证明付款事实，对证据4还款承诺书，因尹某某没有到庭无法确定其真实性。
本院对上述证据认证如下：对于公证书、5万元借据计两份、车辆抵押登记证书、建行取款记录、还款承诺书能够证明被告尹某某借款事实，对原告主张具有证明效力，被告虽对部分内容持有异议，但无相反证据推翻该证据，因此上述证据应作为定案依据。
经审理查明，2008年5月27日，被告尹某某、朱某某与原告周某、杨某签订了抵押借款合同两份，将车辆牌照号为苏C×××××号别克轿车、车牌照号为苏C×××××号别克轿车各一辆作为抵押，向原告周某、杨某借款合计100000元，约定利息为2%，并在徐州公证处办理了借款合同及车辆抵押合同公证，徐州市公证处同时出具具有强制执行效力的债权文书公证书。
2008年5月28日，被告尹某某与原告周某签订了借据两份，借据分别载明：“借据今借到出借人（抵押权人）周某人民币50000元，大写伍万元。借款人：尹某某”，并在徐州公证处办理了借款合同及车辆抵押合同公证，徐州市公证处同时出具具有强制执行效力的债权文书公证书。此后被告于2010年5月28日至2012年3月22日期间支付了利息20000元。
另查明，被告朱某某与被告尹某某系夫妻关系。
现原告诉至法院要求判令两被告给付借款100000元、利息70000元，并承担案件受理费。因被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。
本院认为，公民和法人从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告因资金紧张向原告借款，双方意思表示真实，双方借款合同成立，该合同经公证处公证具有法律效力，双方应按合同履行义务，现被告经原告多次催要，拒不还款有违诚信。被告尹某某与被告朱某某系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。被告朱某某虽主张该借款为尹洪庆个人借款，但无证据支持，对该部分主张本院不予采信，因此原告要求被告尹某某、朱某某承担还款责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息数额不超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹某某、朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某、杨某借款人民币100000元及利息70000元。
案件受理费人民币3700元，（原告已预付），减半收取1850元，由被告尹某某、朱某某承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0400号
原告周某。
原告杨某。
二原告共同委托代理人�某某。
被告尹某某。
被告朱某某。
委托代理人拾某某。
原告周某、杨某诉被告尹某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周某、杨某的委托代理人杨某某、被告朱某某及其委托代理人拾某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、杨某诉称，2008年5月28日，被告尹某某、朱某某用二辆轿车（苏CBD5**、苏CBD3**）作抵押向原告周某、杨某借款10万元，双方签订了借款抵押合同、车辆抵押合同，办理了公证及上述车辆的抵押登记手续，合同中约定了借款期限及借款利息。虽借款期限已过，被告仍继续支付利息，但自2010年5月28日后被告停止支付利息。经原告多次电话催讨及上门催要，2012年9月2日被告给原告写了一份还款承诺书，约定于2012年12月底前归还10万元本息，然而被告没有兑现，为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还二原告借款本金100000元、利息70000元（月息2%），案件受理费由二被告承担。
被告朱某某辩称，我与尹某某是夫妻关系，借款是事实，但都是尹某某借的，现在尹某某下落不明，无法联系，现在我没有能力偿还，借款数额以朱某某签字为准，其余部分应认定为尹某某个人债务，我不予偿还。
被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
原告周某为证明其主张向法院提交如下证据：1、公证书原件两份，证明借款事实及车辆抵押登记情况；2、5万元借据两份，共计10万元，车辆抵押登记证书两份，证明借款是事实；3、建行取款记录两份，证明2008年5月27日取款6800元、2008年5月28日杨某某建行卡取款97000元。4、尹某某还款承诺书原件两份，证明二被告借款事实及车辆抵押情况。
被告朱某某对证据1的真实性无异议，有被告朱某某的签字；对证据2因没有朱某某的签字，尹某某也找不到，我们不能确定借款真实性，被告朱某某也没有实际见到这笔钱，对车辆抵押证书真实性没有异议，对证据3，只能证明原告取款事实不能证明付款事实，对证据4还款承诺书，因尹某某没有到庭无法确定其真实性。
本院对上述证据认证如下：对于公证书、5万元借据计两份、车辆抵押登记证书、建行取款记录、还款承诺书能够证明被告尹某某借款事实，对原告主张具有证明效力，被告虽对部分内容持有异议，但无相反证据推翻该证据，因此上述证据应作为定案依据。
经审理查明，2008年5月27日，被告尹某某、朱某某与原告周某、杨某签订了抵押借款合同两份，将车辆牌照号为苏CBD3**号别克轿车、车牌照�为苏CBD5**号别克轿车各一辆作为抵押，向原告周某、杨某借款合计100000元，约定利息为2%，并在徐州公证处办理了借款合同及车辆抵押合同公证，徐州市公证处同时出具具有强制执行效力的债权文书公证书。
2008年5月28日，被告尹某某与原告周某签订了借据两份，借据分别载明：“借据今借到出借人（抵押权人）周某人民币50000元，大写伍万元。借款人：尹某某”，并在徐州公证处办理了借款合同及车辆抵押合同公证，徐州市公证处同时出具具有强制执行效力的债权文书公证书。此后被告于2010年5月28日至2012年3月22日期间支付了利息20000元。
另查明，被告朱某某与被告尹某某系夫妻关系。
现原告诉至法院要求判令两被告给付借款100000元、利息70000元，并承担案件受理费。因被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。
本院认为，公民和法人�事民事活动应遵循诚实信用原则。被告因资金紧张向原告借款，双方意思表示真实，双方借款合同成立，该合同经公证处公证具有法律效力，双方应按合同履行义务，现被告经原告多次催要，拒不还款有违诚信。被告尹某某与被告朱某某系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。被告朱某某虽主张该借款为尹洪庆个人借款，但无证据支持，对该部分主张本院不予采信，因此原告要求被告尹某某、朱某某承担还款责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息数额不超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹某某、朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某、杨某借款人民币100000元及利息70000元。
案件受理费人民币3700元，（原告已预付），减半收取1850元，由被告尹某某、朱某某承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 杜某某