wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3952号
原告：马某，男，1969年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：张某，男，1975年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵某，男，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告马某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：2012年9月7日，被告张某由被告赵某担保向原告马某借款20000元，此款经原告催要，二被告未偿还。
张某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告张某由被告赵某担保向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。庭审中，原告自认第一次向被告赵某催要借款的时间为2017年2月12日。
上述事实，有原告的陈述、二被告为原告马某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张某向原告借款20000元事实清楚，被告张某应履行偿还借款的义务。被告赵某对被告张某的借款提供保证，被告赵某与原告未约定保证方式，视为连带责任保证担保。被告张某与原告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告称于2017年2月12日第一次向被告赵某主张权利，故被告赵某的保证期间应为2017年2月12日至2017年8月12日，原告于2017年4月20日提起诉讼，未超过保证期间，被告赵某应在担保的范围内对被告张某的借款负连带清偿责任。被告张某、赵某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告马某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告马某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告马某借款20000元；
二、被告赵某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年五月十六日
书记员 李 丁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保417号
申请人：梁某，女，1976年12月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：封某，女，1972年10月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：赵某，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人梁某于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封某、赵某价值605500元的财产予以保全，申请人梁某提供其名下位于徐州市民主北路XXX号电业局住宅楼XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人梁某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人梁某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人封某、赵某银行存款605500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人梁某提供的担保财产，其名下位于徐州市民主北路XXX号电业局住宅楼XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费3548元，申请人梁某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1378号
原告：杭州浙安建筑安装有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路***号杭州湾大酒店内。
法定代表人：张福林，该公司总经理。
委托代理人：郑克坚、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：唐天学。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇元禾村集士南路**号。
法定代表人：桂仁启，该公司执行董事。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告杭州浙安建筑安装有限公司诉被告唐天学、宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）建筑设备租赁纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杭州浙安建筑安装有限公司委托代理人郑克坚、赵宁璐，被告唐天学，被告华宏公司委托代理人余蒙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月30日，被告唐天学因浙江金农麦芽工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁材料，双方签订租赁合同，合同对钢管、扣件的租赁价格、租金结算方式、违约金等双方权利义务关系进行了明确约定；双方另约定如双方发生争议，协商不成时由工程所在地人民法院受理，同日，被告华宏公司自愿为被告唐天学上述合同的履行提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行义务，但被告唐天学未按约履行付款义务。现请求法院判令：1、解除原被告之间的租赁合同。2、被告唐天学立即支付截止2015年10月31日的钢管、扣件等租金共计179844.22元（包含清理费、卸车费、失赔螺丝费等费用）及利息（2015年11日1日起至上述租金实际付清止，按年利率4.75%的标准计付）。3、被告唐天学立即归还钢管119.976吨（每吨3000元，价值359928元）、扣件16200元（每只5元，价值81000元），2015年11月1日起至上述租赁物归还前或折价赔偿款支付前的租金按钢管52.8元／月／吨（250米为1吨），扣件0.005元／天／只计算支付。4、被告华宏公司为被告唐天学的上述应付款承担连带清偿责任。5、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、租赁合同，证明双方签订合同的事实及双方权利义务关系。
2、发料单及租费结算单，证明原告发货情况及租费结算情况。
被告唐天学辩称：原告陈述属实。钢管现在在工地，被法院查封了，金农麦芽工程的工程款没有拿到，现无钱支付原告。
被告唐天学为支持其抗辩，向本院提举分项（架子）工程承包合同、金农麦芽公司出具的说明各一份，证明其在金农麦芽工程的工程款没有拿到，所以无法支付给原告。
被告金华宏公司辩称：担保属实，公司承建了金农麦芽工程，2014年11月4日，双方已经解除合同，所有债权已经移给了金农麦芽公司，钢管租赁费用由金农麦芽承担支付责任。原告提出的扣件的费用，对其金额、数量、单价均不予确认。请求法院驳回原告请求。
被告华宏公司为支持其抗辩，向本院提举合同解除协议书复印件一份，证明涉案工程合同已经解除，协议中明确了架子、钢管的费用全部由金农麦芽公司支付。
经庭审质证，被告唐天学对原告所举证据均无异议。对华宏公司所举证据真实性不清楚。
被告华宏公司对原告所举证据发表以下质证意见：证据1真实性没有异议，关联性有异议，公司承担的是担保责任。证据2除被告唐天学签字的确认以外，其余均有异议。对被告唐天学所举合同的真实性、关联性有异议。对金农麦芽公司出具的说明真实性没有异议。
原告对被告唐天学所举证据真实性有异议，系被告唐天学与第三方之间的业务往来，与本案没有关联性。对华宏公司所举证据真实性有异议，系被告华宏公司与第三方之间的业务往来，且与本案没有关联性。
经审查，本院认为，原告所举租赁合同、发料单及租费计算单，承租方均予以确认，该两组证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告唐天学分项（架子）工程承包合同、金农麦芽公司出具的说明及被告华宏公司所举合同解除协议书均系与第三人之间的契约关系，对原告不具有约束力，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：因浙江金农麦芽工程施工需要，2014年2月30日，原告作为出租人，被告唐天学作为承租人，被告华宏公司作为担保人，三方签订租赁合同一份。合同约定，被告唐天学向原告租赁钢管1500吨、扣件30万只（具体以实发数量为准）；租期自2014年3月5日至2015年12月30日（具体以实际为准）；钢管52.8元／月／吨（250米为1吨），扣件、套管0.005元／天／只；如出租人承运、装卸，运输费43元／吨、装车费13元／吨、卸车费14元／吨；承租人应按时归还钢管、扣件，如有遗失，按市场价赔偿；租金及装卸、维保等费用由承租人交纳，租费每三个月结算一次，次月付70%；合同签订三日内，承租人向出租人交纳押金1万元；…。
合同签订后，原告装车、承运，向被告唐天学交付钢管119.976吨、扣件16200只。被告唐天学未支付原告租金，相关租赁物现尚在施工工地。
杭州市建筑设备租赁商会向本院说明，杭州市场2015年11月份建筑用钢管的价格为每米10.5元、扣件4.5每只。
本院认为：原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应依约履行各自义务。原告依约向被告唐天学提供租赁物后，被告唐天学未依约支付租金，被告华宏公司亦未履行担保责任，依法应承担相应民事责任。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。经催告后，被告唐天学未支付原告租金，原告有权解除合同。被告唐天学未按约及时支付原告租金，对原告造成的损失主要为资金占用损失，原告诉请自2015年11月1日按年利率4.75%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州浙安建筑安装有限公司与被告唐天学、宁波市华宏建设集团有限公司于2014年2月30日签订的租赁合同。
二、被告唐天学于本判决生效之日起十日内返还原告杭州浙安建筑安装有限公司钢管119.976吨、扣件16200只（不能返还部分，按钢管10.5元／米、扣件4.5元／只计算），支付租金179844.22元（暂计算至2015年10月31日，至实际返还之日止，按钢管52.8元／月／吨，扣件0.005元／天／只计算）及利息损失（自2015年11月1日起至实际支付日止，以所欠租金为基数，按年利率4.75%计算）。
三、被告宁波市华宏建设集团有限公司对被告唐天学上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州浙安建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10051元，减半收取5025.5元，由被告唐天学负担（被告宁波市华宏建设集团有限公司连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 娥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特95号
申请人：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2010室。
法定代表人：陈冀庚，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
被申请人：曲海鹰，女，汉族，1981年3月23日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
申请人天津融金汇银贵金属经营有限公司（以下简称融金汇银公司）与被申请人曲海鹰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人融金汇银公司诉称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2017年7月24日作出的（2017）中国贸仲津裁字第0019号裁决书。理由：仲裁裁决超出仲裁请求范围，仲裁委员会无权仲裁，仲裁程序违反法定程序。本案仲裁请求确认合同无效进而返还合同款项，而仲裁委员会在裁决合同有效的情形下，裁决融金汇银公司违反合同约定承担违约责任，裁决超出仲裁请求范围，侵害了申请人的合法权益，应予撤销。即便仲裁委员会认为融金汇银公司存在违约行为，但未向融金汇银公司告知或者给予当事人增加违约仲裁请求的机会，未经双方当事人举证、质证、辩论，即对融金汇银公司作出承担违约责任的裁决，侵犯了融金汇银公司维护合法权益的机会。
被申请人曲海鹰称，请求依法驳回申请人的撤裁请求。仲裁裁决程序合法，裁决没有超出申请人的申请范围，曲海鹰申请仲裁时理由为合同无效，也提出过其他的理由，如果认定有效融金汇银公司停止软件交易等也应返还相应的资金，仲裁委员会以其中的理由裁决返还资金是其实体审理的权限，不属于超裁。
经审查查明，2017年7月24日，仲裁委员会作出（2017）中国贸仲津裁字第0019号裁决书。裁决结果：（一）天津融金汇银贵金属经营有限公司赔偿曲海鹰投资损失176667.28元；（二）本案仲裁费17328元，由天津融金汇银贵金属经营有限公司承担10396.8元，由曲海鹰承担6931.2元，因本案仲裁费已由曲海鹰预缴的等额仲裁预付金予以冲抵，故天津融金汇银贵金属经营有限公司应向曲海鹰支付10396.8元以补偿曲海鹰代其垫付的仲裁费。
曲海鹰向仲裁委员会提出仲裁请求为返还合同款294445.46元，融金汇银公司承担仲裁费用。仲裁申请事实理由显示，其认为双方协议及交易无效。其后在代理意见中补充了其他理由。
本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。本案曲海鹰在仲裁委员会的仲裁请求为返还合同款，申请裁决的事项并非仲裁委员会无权仲裁的情形，融金汇银公司主张仲裁委员会违反法定程序，超出仲裁请求审理，但仲裁裁决系针对仲裁请求作出的裁决，关于返还原因、事实和理由，属于仲裁实体认定部分，不属于撤裁案件审理范围。天津融金汇银贵金属经营有限公司申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人天津融金汇银贵金属经营有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津融金汇银贵金属经营有限公司负担。
审判长 姚 增 途
审判员 韩萍代理审判员王孟璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 谨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3680号
原告：邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区予让桥办事处凤巢园小区9#楼4-6-602，组织机构代码57957012-4。
法定代表人：张兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被告：底彦召，男，1965年11月1日出生，汉族，住石家庄藁城区，
原告邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司与被告底彦召租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司的委托代理人桑拥军到庭参加诉讼。被告底彦召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告设备租赁费55,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台市桥西区××旧村村改造项目的酒店公寓项目中，被告租赁原告的设备进行施工。原告向被告提供了设备，但被告拖欠原告租赁费55,000元。2013年1月11日，被告向原告出具借据。被告声称系石家庄建工集团有限公司租赁原告的设备，自己只是该公司的员工，原告据此向邢台市桥西区人民法院起诉，但在诉讼过程中，石家庄建工集团否认被告的说法，桥西区法院的判决书中赋予了原告另行起诉的权利。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告底彦召经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份、借据一份、邢台市桥西区人民法院作出的已生效的民事判决书一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原、被告双方于2012年9月9日至2012年11月14日期间建立租赁关系，被告向原告租赁塔吊设备用于施工邢台市曹演庄旧村改造工程酒店1#楼，双方约定每月租金25,000元，租赁时间为2个月零6天，租赁费共计55,000元。租赁结束后，被告向原告出具结算单一份，未支付租赁费。2013年1月11日，被告就拖欠的租赁费向原告出具借据一份。截止至今，被告尚拖欠原告租赁费55,000元。
本院认为，合法的租赁关系应受到法律的保护。被告向原告租赁塔吊设备，租赁费共计55,000元，被告向原告出具了结算单及借据，本院予以确认，故被告应当向原告支付拖欠的租赁费55,000元。原告主张被告应当支付该笔欠款的利息，但原、被告双方未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告的主张本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告底彦召于本判决生效后七日内偿还原告邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司租赁费55，000元。
二、驳回原告邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元，由被告底彦召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 晨
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初957号
原告：永顺县农户自立服务社。
法定代表人：刘文奎。
住所地：永顺县老国土局4楼。
委托代理人：余宏正（该服务社督导），男，住址永顺县。
委托代理人：宋小伟（该服务社督导），男，住址永顺县。
被告：彭建明，男，住址永顺县。
被告：梁冬梅，女，住址永顺县。
被告：彭武林，男，住址永顺县。
本院在审理原告永顺县农户自立服务社与被告彭建明、梁冬梅、彭武林借款合同纠纷一案中，原告永顺县农户自立服务社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永顺县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元,由原告永顺县农户自立服务社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03468号
原告王启华，居民。
被告孙运增，居民。
被告孙运波，男，1988年6月27日出生，居民身份证号码3207211988********，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇建新村二队**号。
被告孙运山，居民。
原告王启华与被告孙运增、孙运波、孙运山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王启华到庭参加了诉讼，被告孙运增、孙运波、孙运山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启华诉称，2013年12月14日，被告孙运增向原告借款70000元，并出具借条一张，约定于2014年10月14日归还，利息按国家银行贷款利率四倍计算。该笔借款由被告孙运波、孙运山签名担保，未约定保证方式，保证期间自借款人债务履行期届满之日起二年。后经原告多次催要，被告孙运增于2015年2月归还了40000元，尚欠30000元未付。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告孙运增、孙运波、孙运山均未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告孙运增向原告王启华借款70000元，并出具借条一张，约定于2014年10月14日归还，利息按国家银行贷款利率四倍计算。该笔借款由被告孙运波、孙运山签名担保，未约定保证方式，保证期间自借款人债务履行期届满之日起二年。后经原告多次催要，被告孙运增于2015年2月归还了40000元，尚欠30000元未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙运增向原告王启华借款70000元，后归还了40000元，尚欠30000元未付，事实清楚，证据充分。原告王启华要求被告孙运增偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙运波、孙运山为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告孙运波、孙运山应对借款承担连带清偿责任。被告孙运增、孙运波、孙运山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王启华支付借款本金30000元及利息（自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告孙运波、孙运山对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告孙运增、孙运波、孙运山负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月七日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1545号
上诉人（原审被告）王东，男，住开封县。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）孔祥光，男，住开封县。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴斌，河南龙文律师事务所律师助理。特别授权。
被上诉人（原审被告）王龙，男，住开封县。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。特别授权。
孔祥光因与王龙、王东买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日诉至开封县人民法院，该院于2014年7月16日作出（2014）开民初字第197号民事判决，王东不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。上诉人王东委托代理人金守奇，被上诉人孔祥光及其委托代理人郭永军，原审被告王龙及其委托代理人王富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月7日王龙在河南龙文律师事务所给孔祥光打欠条一张，内容为今欠孔祥光石子款共142方，合计12650元，欠款人王龙。此欠条落款日期为2013年8月30日。
一审法院认为，王龙以欠款人身份为孔祥光打欠条，欠款事实真实，王龙为欠款人，应承担还款责任。王东称给王龙的款项足以支付对孔祥光的欠款，但没有证据证明通过王龙向孔祥光还款的事实，仍应承担还款责任。孔祥光要求王龙、王东归还12650元欠款的诉讼请求一审法院应予支持。王龙称其与王东系雇佣关系，没有证据证明，对其不应当承担责任的答辩不予支持。王东称其与王龙系合伙关系，证据不足。孔祥光要求王东、王龙承担欠款利息的诉讼请求，孔祥光在庭审后予以撤回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、王龙、王东于判决生效之日起三日内给付孔祥光石子款12650元；二、驳回孔祥光其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元由王龙、王东承担（此款孔祥光已垫付，待执行时一并执行）。
王东不服上诉称：一审法院对本案事实认定错误，王东与孔祥光不存在债权债务关系。孔祥光往工地送石子，应当由料场出具格式收到条，王东依据格式收到条付款，根本不存在打欠条的情况，更不会委托别人打欠条。王龙出具欠条属于个人行为，与王东无关。王东与王龙系合伙关系。王东出资，王龙负责管理。在经营过程中，王龙负责记账，但记账内容要与料场出具的格式收到条一致，王东据此付款，但王东与王龙在2013年9月12日清算账务时，由于王龙管理混乱，无法对账，王龙便退出合伙，但是，王龙却在2013年10月7日在孔祥光的代理人的指示下出具欠条，而且落款日期为2013年8月30日，王龙对外出具欠条的行为，系伪造债务，对自己不利且损害其他合伙人的利益，其后果应由王龙自己承担。一审适用法律错误，一审在没有认定所欠石子款是否属实、王东与王龙是何关系的情况下，判决王东承担责任，明显适用法律错误。本案系王龙与孔祥光之间恶意串通，损害王东的合法权益。请求二审法院依法查明事实，驳回对王东的诉讼请求。
孔祥光答辩称：王东的上诉理由是错误的，没有事实和法律依据。孔祥光的请求应由王东承担。本案欠条是以事实为依据，具有法律效力。应当驳回上诉，维持原判。
王龙答辩称：本案事实是，王龙受王东委托，负责收料，孔祥光将石料送到收购点，由料场给孔祥光出具格式收到条，付款时由王龙将格式性收条收回来，登记后将此条交给王东，王东给王龙钱，王龙再发给孔祥光。可这次，王龙将孔祥光的格式收到条收回后，交给了王东，王东一直未付款给孔祥光，孔祥光一直找王龙要钱，王龙才按账上记载的数额给孔祥光打了欠条，不存在恶意串通损害王东的利益行为。王龙是给王东打工的，不存在和王东合伙的情况。本案应由王东依法偿还孔祥光的石子款，王龙不应承担还款责任。请求依法撤销一审判决，驳回孔祥光对王龙的诉求。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东称与王龙合伙，其负责出资，王龙负责管理，但王龙不予认可，王龙称其从王东处领工资，与王东系雇佣关系。本案中，孔祥光将石子料送到王东指定的料场，无论王东与王龙之间是合伙关系，还是雇佣关系，王东都应当对经营期间的债务承担还款责任，故对于王东称一审没有查明王东与王龙之间的法律关系，适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。关于王东称本案系王龙与孔祥光之间恶意串通，王龙补打的欠条，欠款事实不存在，王东不应承担还款责任的上诉理由，其没有提供相应证据证明王龙与孔祥光之间存在恶意，且王龙提供的证据显示确实存在欠款的事实，故对于王东的该项上诉理由本院不予采信。王龙未上诉，视为服判一审判决。辩称其为王东打工，请求驳回孔祥光对其诉求，本院不予审理。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费116元，由王东承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一四年十一月六日
书记员 赵琛琛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2790号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌赌博，于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被深圳市公安局取保候审，2017年3月1日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1330号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，从2016年11月开始，被告人刘某为非法获取钱财，开始在其承租的员工宿舍（位于深圳市龙华区民治街道工业东路73号206房）以赌三公的形式开设赌场，并提供赌博工具，从中抽取好处费，每把牌抽取人民币20元，每天抽取好处费最高达人民币2000元。截至2017年1月8日，刘某在上述场所累计开设赌场十次，参赌人数累计达到七八十人次，抽水获利约人民币8000元。2017年1月8日，被告人刘某再次在民治街道工业东路73号206房开设赌场时，被公安机关当场抓获。公安机关当场缴获涉案赌具扑克牌一副及赌资15900元，抓获涉赌人员易云雷、雷柱青等共16人。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具赌具扑克牌一副、赌资人民币15900元，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2790号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某。因涉嫌赌博，于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被深圳市公安局取保候审，2017年3月1日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1330号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，从2016年11月开始，被告人刘某为非法获取钱财，开始在其承租的员工宿舍（位于深圳市龙华区民治街道工业东路73号206房）以赌三公的形式开设赌场，并提供赌博工具，从中抽取好处费，每把牌抽取人民币20元，每天抽取好处费最高达人民币2000元。截至2017年1月8日，刘某在上述场所累计开设赌场十次，参赌人数累计达到七八十人次，抽水获利约人民币8000元。2017年1月8日，被告人刘某再次在民治街道工业东路73号206房开设赌场时，被公安机关当场抓获。公安机关当场缴获涉案赌具扑克牌一副及赌资15900元，抓获涉赌人员易云雷、雷柱青等共16人。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具赌具扑克牌一副、赌资人民币15900元，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月十二日													书记员 陈 瑞 琼
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初339号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人徐某某,男，1976年3月29日出生，汉族，住招远市。2017年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］316号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某又以要求被告人徐某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人徐某某、附带民事诉讼原告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日17时20分许，被告人徐某某无证驾驶鲁FJJX**二轮普通摩托车沿招远市毕郭镇东杨格庄村南北街由北向南行至该村战某某房西时，其摩托车前头与前方顺向步行的王某某身体相撞，致车辆受损，王某某受伤。经法医鉴定，王某某伤情构成重伤二级；经交警部门认定，被告人徐某某驾驶机动车未确保安全、无证驾驶、驾驶未经检验车辆，负事故的全部责任。
2015年12月20日，被告人徐某某主动到公安机关投案。
给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成赔偿协议，被害人王某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、战某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、前科查询、到案情况说明、机动车信息查询结果单，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片及被告人徐某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对被告人徐某某酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郝 通
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初330号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月17日出生于安徽省颖上县，男，汉族，高中文化程度，安徽某某交通科技有限公司总经理、法定代表人，现住合肥市高新技术开发区，户籍地址安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被合肥市公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月30日23时15分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××Z号小型轿车，沿合肥市经济技术开发区繁华大道由东向西行驶至繁华大道与金寨南路交口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时王某某血液中的乙醇含量为156.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证；鉴定意见；证人徐某的证言；被告人王某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人王某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年八月八日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1115号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人杨福海，（特别授权代理），男，生于1963年2月15日，该行信贷员，住济南市。
被告赵泽军，男，生于1979年11月3日，汉族，农民，住济南市。
被告王冠林，男，生于1988年8月14日，汉族，农民，住济南市。
被告王福山，男，生于1963年8月24日，汉族，农民，住济南市。
被告赵承锋，男，生于1973年6月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵泽军、王冠林、王福山、赵承锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人杨福海到庭参加诉讼。被告赵泽军、王冠林、王福山、赵承锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告赵泽军于2012年7月26日在我行借款3万元，借款期限至2014年7月23日，月利率为9‰，被告王冠林、王福山、赵承锋承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。要求：1、被告赵泽军偿还借款本金3万元，截至2015年6月20日的利息14304.46元，本息合计44304.46元，2015年6月20日之后的利息以3万元为基数按照月利率9‰上浮50%支付到借款本息还清为止；2、被告王冠林、王福山、赵承锋承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告赵泽军（缺席）未答辩。
被告王冠林（缺席）未答辩。
被告王福山（缺席）未答辩。
被告赵承锋（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月25日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与赵泽军签订借款合同，约定：2011年7月25日至2014年7月24日期间，赵泽军向历城信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月25日，历城信用社与被告王冠林、王福山、赵承锋签订最高额保证合同，约定：被告王冠林、王福山、赵承锋作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年7月25日至2014年7月24日期间，与债务人赵泽军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月26日，历城信用社向赵泽军发放借款3万元，期限至2013年7月23日，月利率为9‰。借款到期后，被告赵泽军未偿还借款本金，亦未支付借款期间的利息。截至2015年6月20日，被告赵泽军欠借款本金3万元、利息14304.46元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年7月25日与被告赵泽军签订的借款合同，以及于2011年7月25日与被告王冠林、王福山、赵承锋签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告赵泽军发放贷款，被告赵泽军应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵泽军归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王冠林、王福山、赵承锋自愿赵泽军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵泽军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵泽军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告赵泽军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年6月20日的利息14304.46元。
三、被告赵泽军自2015年6月21日起，以3万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告王冠林对上述一至四条判决款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵泽军追偿。
五、被告王福山对上述一至四条判决款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵泽军追偿。
六、被告赵承锋对上述一至四条判决款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵泽军追偿。
上述给付，限被告赵泽军、王冠林、王福山、赵承锋于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告赵泽军、王冠林、王福山、赵承锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 申秋君
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终128号
上诉人（原审被告）莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山路1号，统一社会信用代码1135030400371261XM。
法定代表人肖国华，镇长。
委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）莆田市盛达畜牧有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼28号，统一社会信用代码
91350300315765120B。
法定代表人陈煌斌，执行董事。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人莆田市秀屿区南日镇人民政府（以下简称南日镇政府）因与被上诉人莆田市盛达畜牧有限公司（以下简称盛达畜牧公司）行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定事实如下：原告盛达畜牧公司原名为盛丰养猪场，位于莆田市××××石盘村，经营范围为生猪养殖、销售。湄洲日报于2013年10月30日公布的莆田市环保局、莆田市农业局关于拟保留养猪场公示名单内有盛丰养猪场。莆田市环保局于2014年6月19日出具莆环保评[2014]89号《莆田市环保局关于莆田市盛达畜牧有限公司常年存栏1500头生猪养殖项目环境影响报告表的批复》，根据项目环境影响报告表评价结论，在落实报告表提出的各项环保措施前提下，同意其按照报告表所列建设项目的性质、规模、地点等要求进行建设，并补办环评审批手续。
原告的养殖场于2016年4月22日被人强制损毁。原告的法定代表人陈煌斌于2016年4月25日向莆田市政务服务平台诉求其养殖场被南日镇政府强拆。被告南日镇政府于2016年4月28日答复：盛达畜牧公司（法人代表陈煌斌）位于南日镇皇帝山景区旁，占地面积10多亩，在2013年公示的第三批拟保留养殖场名单内。2014年6月19日，莆田市环保局对该公司下发了《关于莆田市盛达畜牧有限公司常年存栏1500头生猪养殖项目环境影响报告表的批复》（莆环保评[2014]89号），要求该公司必须在2014年10月31日前完成项目竣工环保验收手续。但该公司至今未通过环保验收。根据秀屿区人民政府办公室《关于印发秀屿区2015年度畜禽养殖污染整治工作方案的通知》（莆秀政办[2015]9号）及秀屿区环保局、农业局、南日镇政府于2015年5月22日联合发放拆除通知书，要求该场在2015年6月30日前完成环保验收，未完成验收的必须在2015年6月30日前拆除关闭，但该场至今未通过环保验收，且未自行拆除关闭。故根据市政府莆政办[2015]49号文件及区政府莆秀政办[2015]49号文件及区政府莆秀政办[2015]9号文件要求，秀屿区环保局、农业局、南日镇政府于2016年4月22日组织联合执法，对该养殖场进行强制拆除。原告对该强制行为不服，以南日镇政府为被告，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。莆田市人民政府于2016年5月23日出具莆政办[2016]92号《莆田市人民政府办公室关于印发莆田市2016年畜禽养殖场污染整治工作方案的通知》，附件2莆田市已环评未验收（备案）规模畜禽养殖场明细表中设施已建成7家中有盛丰养猪场（盛达畜牧公司）。
庭审中，原告申请对其养殖场受损及配套设施受损的经济损失、产床损坏无法生产的经营损失进行鉴定，并已预缴鉴定费35500元。福建天泽司法鉴定所于2017年1月10日出具天泽司法鉴定[2016]建筑鉴字第265号《莆田市盛达畜牧有限公司养殖场损失司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、盛达畜牧公司养殖场受损及配套设施受损的经济损失为9.147万元；2、盛达畜牧公司养殖场产床损坏无法生产的经营损失为16.456万元。
原审法院认为，从原告盛达畜牧公司提交的照片、营业执照、莆田市政务服务平台等证据可以证实原告位于莆田市××××石盘村的养殖场被拆除，盛达畜牧公司作为本案的原告主体适格。根据原告提交的莆田市政务服务平台投诉件中被告南日镇政府的答复可知，被告于2016年4月22日拆除原告的养殖场，南日镇政府作为本案的被告主体适格。本案中，被告没有提交证据证实其依法拆除原告养殖场，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等的规定，被告的强制行为属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审法院判决确认被告南日镇政府于二○一六年四月二十二日拆除原告盛达畜牧公司位于莆田市××××石盘村养殖场的行政行为违法。
一审宣判后，南日镇政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人在原审中并未提供其是案涉养殖场所有权人的证据，其主体不适格。本案也没有证据证明案涉养殖场被强制拆除部分系上诉人实施的，上诉人主体不适格。请求判令撤销原判，并依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人盛达畜牧公司辩称，上诉人在莆田市政务服务平台的答复中自认了强制拆除被上诉人的养殖场。因此，上诉人拆除被上诉人养殖场的行政行为是事实存在的。上诉人主张其与被上诉人主体均不适格的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，诉辩双方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据上诉人南日镇政府在莆田市政务服务平台的回复内容及其在诉讼中的相关陈述，可以认定上诉人南日镇政府强制拆除被上诉人盛达畜牧公司位于南日镇的养殖场的事实存在，故被上诉人盛达畜牧公司针对上诉人南日镇政府提起本案诉讼，均为适格诉讼主体。对该强制拆除行为，上诉人南日镇政府在诉讼过程中未向法院提交任何证据，且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应视为其作出该强制拆除行为没有合法依据。但因该强制拆除行为是不具有可撤销内容的事实行为，故应依法确认违法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人南日镇政府的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人南日镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终128号上诉人（原审被告）莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山路1号，统一社会信用代码1135030400371261XM。法定代表人肖国华，镇长。委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审原告）莆田市盛达畜牧有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼28号，统一社会信用代码91350300315765120B。法定代表人陈煌斌，执行董事。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。上诉人莆田市秀屿区南日镇人民政府（以下简称南日镇政府）因与被上诉人莆田市盛达畜牧有限公司（以下简称盛达畜牧公司）行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定事实如下：原告盛达畜牧公司原名为盛丰养猪场，位于莆田市××××石盘村，经营范围为生猪养殖、销售。湄洲日报于2013年10月30日公布的莆田市环保局、莆田市农业局关于拟保留养猪场公示名单内有盛丰养猪场。莆田市环保局于2014年6月19日出具莆环保评[2014]89号《莆田市环保局关于莆田市盛达畜牧有限公司常年存栏1500头生猪养殖项目环境影响报告表的批复》，根据项目环境影响报告表评价结论，在落实报告表提出的各项环保措施前提下，同意其按照报告表所列建设项目的性质、规模、地点等要求进行建设，并补办环评审批手续。原告的养殖场于2016年4月22日被人强制损毁。原告的法定代表人陈煌斌于2016年4月25日向莆田市政务服务平台诉求其养殖场被南日镇政府强拆。被告南日镇政府于2016年4月28日答复：盛达畜牧公司（法人代表陈煌斌）位于南日镇皇帝山景区旁，占地面积10多亩，在2013年公示的第三批拟保留养殖场名单内。2014年6月19日，莆田市环保局对该公司下发了《关于莆田市盛达畜牧有限公司常年存栏1500头生猪养殖项目环境影响报告表的批复》（莆环保评[2014]89号），要求该公司必须在2014年10月31日前完成项目竣工环保验收手续。但该公司至今未通过环保验收。根据秀屿区人民政府办公室《关于印发秀屿区2015年度畜禽养殖污染整治工作方案的通知》（莆秀政办[2015]9号）及秀屿区环保局、农业局、南日镇政府于2015年5月22日联合发放拆除通知书，要求该场在2015年6月30日前完成环保验收，未完成验收的必须在2015年6月30日前拆除关闭，但该场至今未通过环保验收，且未自行拆除关闭。故根据市政府莆政办[2015]49号文件及区政府莆秀政办[2015]49号文件及区政府莆秀政办[2015]9号文件要求，秀屿区环保局、农业局、南日镇政府于2016年4月22日组织联合执法，对该养殖场进行强制拆除。原告对该强制行为不服，以南日镇政府为被告，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。莆田市人民政府于2016年5月23日出具莆政办[2016]92号《莆田市人民政府办公室关于印发莆田市2016年畜禽养殖场污染整治工作方案的通知》，附件2莆田市已环评未验收（备案）规模畜禽养殖场明细表中设施已建成7家中有盛丰养猪场（盛达畜牧公司）。庭审中，原告申请对其养殖场受损及配套设施受损的经济损失、产床损坏无法生产的经营损失进行鉴定，并已预缴鉴定费35500元。福建天泽司法鉴定所于2017年1月10日出具天泽司法鉴定[2016]建筑鉴字第265号《莆田市盛达畜牧有限公司养殖场损失司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、盛达畜牧公司养殖场受损及配套设施受损的经济损失为9.147万元；2、盛达畜牧公司养殖场产床损坏无法生产的经营损失为16.456万元。原审法院认为，从原告盛达畜牧公司提交的照片、营业执照、莆田市政务服务平台等证据可以证实原告位于莆田市××××石盘村的养殖场被拆除，盛达畜牧公司作为本案的原告主体适格。根据原告提交的莆田市政务服务平台投诉件中被告南日镇政府的答复可知，被告于2016年4月22日拆除原告的养殖场，南日镇政府作为本案的被告主体适格。本案中，被告没有提交证据证实其依法拆除原告养殖场，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等的规定，被告的强制行为属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审法院判决确认被告南日镇政府于二○一六年四月二十二日拆除原告盛达畜牧公司位于莆田市××××石盘村养殖场的行政行为违法。一审宣判后，南日镇政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人在原审中并未提供其是案涉养殖场所有权人的证据，其主体不适格。本案也没有证据证明案涉养殖场被强制拆除部分系上诉人实施的，上诉人主体不适格。请求判令撤销原判，并依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人盛达畜牧公司辩称，上诉人在莆田市政务服务平台的答复中自认了强制拆除被上诉人的养殖场。因此，上诉人拆除被上诉人养殖场的行政行为是事实存在的。上诉人主张其与被上诉人主体均不适格的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，诉辩双方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据上诉人南日镇政府在莆田市政务服务平台的回复内容及其在诉讼中的相关陈述，可以认定上诉人南日镇政府强制拆除被上诉人盛达畜牧公司位于南日镇的养殖场的事实存在，故被上诉人盛达畜牧公司针对上诉人南日镇政府提起本案诉讼，均为适格诉讼主体。对该强制拆除行为，上诉人南日镇政府在诉讼过程中未向法院提交任何证据，且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应视为其作出该强制拆除行为没有合法依据。但因该强制拆除行为是不具有可撤销内容的事实行为，故应依法确认违法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人南日镇政府的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币50元，由上诉人南日镇政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年九月六日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审452号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人杨永江，男，1960年7月21日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月12日作出慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇胜西村的集体土地上动工建房，建筑占地面积153平方米，计建筑面积306平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，建筑占地面积153平方米，计建筑面积306平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币4437元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨永江未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审452号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人杨永江，男，1960年7月21日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月12日作出慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇胜西村的集体土地上动工建房，建筑占地面积153平方米，计建筑面积306平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，建筑占地面积153平方米，计建筑面积306平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币4437元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨永江未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕319号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月三日书 记 员 戚海燕(代)
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第33号
上诉人（原审原告）晋城市晋安消防工程有限公司。
法定代表人原卫东，任该公司经理。
委托代理人樊国栋，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泽州县房地产综合开发总公司。
法定代表人王宏伟，任该公司经理。
原审第三人朱美兰，女，1963年12月7日出生，汉族，河南省周口市人。
上诉人晋城市晋安消防工程有限公司因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2011）城民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告晋城市晋安消防工程有限公司的委托代理人樊国栋到庭参加诉讼，原审被告泽州县房地产综合开发总公司及第三人朱美兰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第910号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费20274元，退还给上诉人晋城市晋安消防工
程有限公司。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 毕 东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韦 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审260号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州西溪国家湿地公园三期工程有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道景星观路。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第51号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州西溪国家湿地公园三期工程有限公司强制执行以下事项：责令退还非法占用的112.959亩土地；拆除在非法占用土地上新建的251.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第51号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第51号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的75306.1平方米(合112.959亩)土地”及第三项“对不符合土地利用总体规划的14396.1平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的251.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府五常街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第360号
原告田某。
被告许某。
原告田某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘尧舜独任审判，在郴州监狱公开开庭进行了审理。原告田某与被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2010年，原告与被告认识，2010年10月在永兴县民政局领取结婚证。婚后，被告不思进取，性格暴躁，两人经常为赌博的事情吵架。2013年3月1日生育儿子。原告认为这本是一家之喜其乐融融之时，但事与愿违被告对原告及其之子许雄堔不闻不问。2013年3月9日，被告因吸毒再次被永兴县城关派出所处理，关押于郴州监狱。被告家人对原告及其子亦不闻不问，为维护原告自身合法权益，更为孩子创造有利于成长的环境，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子许雄堔由原告抚养。
原告田某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
证据2：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据3：刑事判决书，证明被告被判刑三年九个月。
证据4：出生医学证明，证明婚生小孩许雄堔于2013年3月1日出生及其身份情况。
被告许某辩称，被告因犯罪被判刑入狱，深感对不起原告和小孩，被告决心悔过自新。被告同意离婚，但很想在出狱后拥有对小孩的抚养权。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识，并在永兴县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年3月1日生育一男孩，。被告许某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，永兴县人民法院判处许某有期徒刑三年九个月，被告许某现在郴州监狱服刑。原告田某诉至本院，要求判令与被告许某离婚，婚生小孩由原告抚养。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实有身份证、结婚证、刑事判决书、出生医学证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情一般，由于被告许某在其儿子出生后不到十日即因贩毒犯罪被监禁，严重影响了原、被告夫妻感情，被告许某亦同意离婚。为此，对于原告的离婚诉请，本院依法予以准许。此外，原、被告婚生小孩许雄堔现不到二岁，且被告许某正在监狱服刑，应由原告田某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告许某离婚；
二、原、被告婚生儿子许雄堔由原告田某抚养，小孩长大后随父随母由其自己选择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘尧舜
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 段文彪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1778号
原告：刘玲，女，1978年12月17日出生，住吉林省桦甸市。
被告：关宏志，男，1975年6月5日出生，住吉林省永吉县。
被告：佟继艳，女，1977年5月4日出生，住吉林省永吉县（缺席）。
原告刘玲与被告关宏志、佟继艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告关宏志到庭参加诉讼，被告佟继艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令关宏志、佟继艳共同给付玉米款38798元及利息，利息从2016年3月16日起，按照本金38798元，央行同期贷款利率计算至实际给付之日，2、诉讼费由关宏志、佟继艳负担。事实和理由：关宏志、佟继艳系夫妻关系，2016年3月15日两被告从我处收粮，经结算价款为38798元。经多次索要未果，故起诉至法院。
关宏志辩称：欠款属实，但暂时没有偿还能力。
佟继艳未作答辩，但在庭前调查时表示同意还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
关宏志与佟继艳原系夫妻关系，双方于2012年4月24日登记离婚。2016年3月15日，关宏志从刘玲处收购玉米，经结算价款为38798元。佟继艳常用名“佟艳”，并表示同意还款。
认定上述事实的证据有：关宏志签名的入库单、离婚登记审查表、调查笔录及双方当事人陈述。
本院认为，关宏志从刘玲处收购玉米，并在入库单上签字，双方之间建立的买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘玲交付玉米后，关宏志应当给付价款。佟继艳表示同意还款，不违反法律规定，本院准许。刘玲主张利息从2016年3月16日起计算，但未提供证据证明双方对还款时间进行了约定，应从其起诉之日开始计算，对其多请求的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宏志、佟继艳于本判决生效之日立即给付原告刘玲欠款38798元及利息，利息从2017年5月25日按照本金38798元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告关宏志、佟继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1343号
申请执行人：郑丽娟，女，1973年8月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村。
法定代表人：张军，总经理。
被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人郑丽娟与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟追索劳动报酬纠纷一案，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）45号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的7872元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十月十三日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1343号申请执行人：郑丽娟，女，1973年8月21日出生，汉族，住龙海市。被执行人：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村。法定代表人：张军，总经理。被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人郑丽娟与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟追索劳动报酬纠纷一案，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）45号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的7872元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十月十三日书记员  郭天祥
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00094号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人陈某甲
辩护人续辉，通城县法律援助中心律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人续辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人陈某甲多次在晚上或凌晨以肩扛或者用板车推的方式在本县大坪乡亚细亚陶瓷公司施工工地上盗窃建筑钢材，共盗窃9米长25型号螺纹钢19根、9米长22型号螺纹钢34根、3米长25型号螺纹钢23根、6米长20型号螺纹钢18根、4.5米长14型号螺纹钢46根、6米长不锈钢管13根、不规则角铁和槽钢共7块及1.8米×1.0米模板10块。经通城县物价局价格认证中心鉴定：被告人所盗上述财物价值为12606.71元。
案发后，所盗财物已被公安机关扣押并退还被害人潘兵、曾发松。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人盗窃的建筑材料及藏匿地点照片（18张）；2、购货单、通城县公安局扣押物品、文件清单和发还清单、通城县大坪乡沙口村村民委员会《请求对陈某甲从轻处理的报告》、谅解书、到案经过、户籍资料；3、亚细亚陶瓷公司建筑工地被盗地点照片（3张）、现场平面示意图；4、证人何某、刘某某、陈某乙、陈某丙、卢某某、吴某某、胡某、邹某某、陈某丁的证言；5、被害人潘某、葛某某、曾某某的陈述；6、被告人陈某甲的供述与辩解；7、鉴定意见（2份）等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪、悔罪，已得到部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1444号
上诉人（原审原告）曹莉。
委托代理人姚文治。
委托代理人薛瑞祥。
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人曹莉、上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹莉、上诉人西安长江置业投资有限公司均于2009年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹莉、上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹莉、上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费453元（曹莉已预交403元，西安长江置业投资有限公司已预交50元），减半收取为226.5元，由曹莉承担201.5元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 姜海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第798号
申请执行人：夏世永
被执行人：吕以波
申请执行人夏世永与被执行人吕以波民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2009）文葛商初字第54号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款5025元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文葛商初字第54号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十四日
书记员代 学 斌
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更182号
罪犯左昊，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地：湖北省咸丰县。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯左昊因犯抢劫罪，经广东省潮州市湘桥区人民法院(2011)潮湘法少刑初字第22号刑事判决，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月14日起至2020年7月13日止。判决生效后，于2012年3月14日送监狱服刑改造。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日对其减刑九个月；于2016年1月11日对其减刑一年。刑期执行至2018年10月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯左昊向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左昊在湖北省孝感监狱服�改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年4季度表扬、2016年1季度记功、2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2016年4季度表扬、2017年2季度记功、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》、《减刑裁定书》等在卷材料予以证实。罪犯左昊的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯左昊在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左昊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪育华
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一七年九月十八日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
左昊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表�的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五�条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申�不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于�年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28145号
原告：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：许雪红，支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。
被告：成都瑞海电脑有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：江雨浓。
被告：刘文太，男，汉族，1968年12月17日出生，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行与被告成都瑞海电脑有限公司、被告刘文太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭。原告申请对两被告财产保全。2016年11月29日，本院裁定准许原告的申请，并予以执行。被告刘文太在答辩期内提出管辖权异议。本院裁定驳回异议。2017年2月20日，上海市第二中级人民法院裁定驳回其上诉、维持原裁定。因被告成都瑞海电脑有限公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵、李益到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告成都瑞海电脑有限公司归还借款本金346万元；2.被告成都瑞海电脑有限公司支付利息115,399.07元(暂计至2016年11月16日，之后按本金346万元为基数按合同约定利率上浮50%计利息至实际还款日止)；3.被告成都瑞海电脑有限公司支付律师费107,262元；4.被告刘文太对被告成都瑞海电脑有限公司上述付款义务承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月10日，原告与两被告签订《授信合同》，原告向被告成都瑞海电脑有限公司授信1,000万元的授信贷款额度、授信期12个月。被告刘文太签订《最高额不可撤销担保书》为该借款额度下的借款提供连带担保，担保范围包括本息、逾期利息、罚息及律师费等。2015年12月10日，原告与被告成都瑞海电脑有限公司签订《借款合同》，由被告成都瑞海电脑有限公司借款500万元用于经营、期限自2015年12月10日至2016年6月10日、利率按同期利率上浮30%、到期还本。借款到期后，经催讨，两被告未能按约还款，故起诉来院。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经审核，真实合法，与本院具有关联性，可予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，原告与被告成都瑞海电脑有限公司签订《授信协议》，约定向其提供授信额度1,000万元、借款期限2014年12月11日至2015年12月10日，发生争议向原告所在地法院起诉等。同日，被告刘文太与原告签订《最高额不可撤销担保书》，由被告刘文太提供连带保证责任。双方约定，担保范围为前述《授信协议》及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保费用和实现债权的其他相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，最高限额的具体金额为1,000万元；存在其他担保的，原告有权直接向保证人追索；保证期间至债务履行期限届满后两年等等。
2015年12月10日，原告与被告成都瑞海电脑有限公司签订《借款合同》约定：被告向原告借款500万元，期限自2015年12月10日至2016年6月10日；利率按国家基本利率上浮30%，借款逾期的按借款利率上浮50%计逾期利息；每季末20日结息、付息，未按时支付的利息按同期贷款利率计复息等。当日，原告按约放款。借款到期，被告成都瑞海电脑有限公司未按约还款并承诺6月30日还款，但届期仍未还款。截止2016年11月16日尚余借款本金346万元、利息及逾期利息合计114,497.90元(68,843.20元+45,654.70元，以本金余额及欠息为基数计)及复息901.17元(以2016年9月21日至同年11月16日欠息为基数计)。原告委托律师代理本案诉讼来院并支付律师费107,262元，委托阶段包括一审、二审和执行。
本院认为，双方签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应恪守。原告已按约履行放款的合同义务。被告成都瑞海电脑有限公司在借款期限届满后未按约付息还款构成违约，应按约承担违约责任。原告要求其归还本金、利息、逾期利息及律师费的请求，符合合同约定，应予支持。其中律师费根据其约定和实际诉讼情况，可按75,000元计。被告刘文太应按约承担连带担保责任，并在承担责任后有权向被告成都瑞海电脑有限公司追偿。原告主张的复息时间段重复计算，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都瑞海电脑有限公司应于本判决生效之日起十日归还原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行借款本金346万元；
二、被告成都瑞海电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行截止2016年11月16日利息、逾期利息合计114,497.90元及从2016年11月17日起至实际清偿之日止、以本金346万元为基数按《借款合同》约定计算的逾期利息;
三、被告成都瑞海电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行律师费75,000元；
四、被告刘文太对被告成都瑞海电脑有限公司的上述付款义务在最高额1,000万元范围内承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告成都瑞海电脑有限公司追偿;
五、原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行其他诉讼请求不予支持。
案件受理费36,833元、保全费5,000元，由两被告共同负担。
如不服本判决,当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28145号
原告：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：许雪红。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。
被告：刘文太，男，汉族，1968年12月17日生，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行与被告成都瑞海电脑有限公司(下称“瑞海公司”)、被告刘文太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告成都瑞海电脑有限公司向原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行支付货款3,460,000元；2.被告成都瑞海电脑有限公司向原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行支付拖欠货款利息115,399.07元(利息暂计至2016年11月16日，自2016年11月17日起按本金3,460,000元为基数，按借款合同约定执行利率上浮50%计算至实际还款日)；3.被告成都瑞海电脑有限公司支付律师费107,262元；4.被告刘文太对被告成都瑞海电脑有限公司上述1-3项付款义务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日两被告与原告签署《授信协议》约定，原告向被告瑞海公司授信总额为10,000,000元的可授信贷款额度，授信期间为12个月，即2014年12月11日至2015年12月10日。同日，被告刘文太与原告签署《最高额不可撤销担保书》，被告刘文太在被告瑞海公司最高10,000,000元借款额度下的借款提供连带担保，担保范围为借款本息、逾期利息、罚息以及包括律师费等原告实现债权的费用。2015年12月10日被告瑞海公司与原告签署《借款合同》，约定其向原告借款5,000,000元用于支付经营，借款期间是2015年12月10日至2016年6月10日，执行利率为人民银行公布的6个月金融机构存贷款基准利率上浮30%，被告瑞海公司到期还本。2016年6月13日借款到期至今，被告瑞海公司未能偿还借款，被告刘文太也未履行连带担保责任。
被告刘文太在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案有管辖权的法院是成都市武侯区人民法院。
本院经审查认为，原告和被告瑞海公司签订的《授信协议》系本案主合同，其23条约定，甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方(即原告)所在地人民法院起诉。原告注册地址在上海市静安区。原告与被告刘文太签订的《最高额不可撤销担保书》第8条也约定，按照《授信协议》约定的纠纷解决方式解决。因此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘文太对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0303行初11号
原告马志海，男，1952年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人蔡金玉，该乡乡长。
委托代理人王晓勇，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府工作人员。一般授权代理。
原告马志海因认为被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府（以下简称大河乡政府）不履行法定职责，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告马志海、被告大河乡政府的委托代理人王晓勇到庭参加诉讼，被告大河乡政府负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
吴忠市红寺堡区人民政府（以下简称红寺堡区政府）于2016年5月26日作出红政复决字[2016]1号复议决定书，决定撤销被告大河乡政府作出的《关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定》，责令被告在60日内重新作出具体行政行为。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告马志海诉称，1995年，原告从固原县大战场乡石坡子村村民委员会（现变更为吴忠市红寺堡区大河乡石坡子村村民委员会）分得了位于大河乡石坡子村一处面积为2.5亩的土地承包经营权（四至为东靠马玉宁、南靠水渠、西靠王生金、北靠基跟路），并一直耕种使用。2014年3月1日，马某以该块地是其于1995年2月11日从马志实手中承包的为由强行耕种。2014年3月18日，经原告申请，被告于2015年12月1日作出了《关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定》，将上述土地承包经营权确定给了原告。马某对该处理决定不服，于2016年4月1日向红寺堡区政府申请复议。2016年5月26日，红寺堡区政府作出了红政复决字[2016]1号复议决定书，撤销了被告作出的《关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定》，并责令被告在60日内重新作出具体行政行为。复议决定作出后，原告多次找被告，要求被告履行职责，但被告至今未作出处理决定。原告提起行政诉讼法，要求判令被告立即履行对原告与马某土地使用权争议作出处理决定的职责，并判决争议土地使用权归原告享有。
被告大河乡政府辩称，因为这一块土地问题比较复杂，所以没有处理。
被告未向本院提交证据。
原告向法庭提交了大河乡人民政府关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定一份、关于对马志海与马某土地纠纷的调查报告一份、吴忠市红寺堡区人民政府红政复决字[2016]1号行政复议决定书一份、固原县国土管理局颁发的土地使用权证一本、吴红国用（2010）第0310194号土地使用权证一本支持其诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据，其来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，被告亦无异议，予以确认。
经审理查明，原告马志海与同村村民马某因位于大河乡石坡子村二斗2.5亩耕地（东至马玉宁、南至二斗渠、西至马志海的土地、北至基跟路）承包经营权发生纠纷。2014年3月18日，经原告申请，被告大河乡政府于2015年12月1日作出了《关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定》，将上述土地承包经营权确定给了原告。马某对该处理决定不服，认为被告作出该决定的程序违法，于2016年4月1日向红寺堡区政府申请复议。2016年5月26日，红寺堡区政府作出了红政复决字[2016]1号复议决定书，认为被告作出《关于对马志海与马某土地纠纷问题的处理决定》事实不清、证据不足、程序不合法，决定撤销上述决定，并责令被告在60日内重新作出具体行政行为。被告未在指定期限内作出处理决定，原告在法定期限内提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告马志海与马某之间的土地承包经营权纠纷，依据原告申请应当由被告依法处理。被告作出的处理决定事实不清、证据不足、程序不合法，经马某申请复议，红寺堡区政府作出复议决定撤销了被告作出的处理决定，责令被告在60日内重新作出处理决定，被告却以该纠纷问题复杂为由拒不履行法定职责，理由不正当，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款：”被申请人应当履行行政复议决定”之规定。综上，原告要求被告履行对原告与马某土地使用权争议作出处理决定的职责的请求本院予以支持。对原告要求判决争议土地使用权归原告享有的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由被告处理，而不能径行判决，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府在60日内对原告马志海与马某的土地使用权纠纷重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告吴忠市红寺堡区大河乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 静
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初205号
原告李某甲。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成由代理审判员曾龙适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，代理书记员张芹担任记录。原告李某甲及委托代理人唐旭红到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年9月，原、被告相识恋爱，2010年双方未婚先孕，生下女儿李某丙，2013年婚前原告再次怀孕，2013年6月19日双方在东安县民政局登记结婚，2013年9月13日生下儿子李某丁，被告表示同意入赘原告家，但被告一直没有落户至原告方，婚后原、被告性格不和，加之被告不履行家庭责任。原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿李某丙、儿子李某丁由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、东安县民政局证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点。
被告李某乙在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告李某乙未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”，并能相互印证，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2007年9月，原、被告相识恋爱，2010年双方未婚先孕，生下女儿李某丙，2013年婚前原告再次怀孕，2013年6月19日双方在东安县民政局登记结婚，同年9月13日生下儿子李某丁，2016年2月19日原告以夫妻感情已彻底破裂为由。请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后感情如何以及双方因感情不和分居的事实，因原告未能提供相关证据且被告未到庭应诉，未能质证认证，故原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾龙
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02392号
原告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏。
委托代理人翟淑妮。
被告张宝玲。
原告西安三棉纺织有限责任公司诉被告张宝玲劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日已依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2014年10月10日受理的（2014）灞民初字第02425号张宝玲诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2014）灞民初字第02425号张宝玲诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2014）灞民初字第02425号张宝玲诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 王德宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯薛涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第796号
申请执行人刘军。
被执行人陈立强。
被执行人秦志峰。
被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被执行人夏茂德。
被执行人民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
被执行人李肖肖。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
本院在执行刘军与陈立强、秦志峰、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年四月三日
书记员 王 炜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法民一初字第1号
原告张裕锋，男，汉族，住广东省揭西县。
被告庄陆泉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告庄碧柔，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告张裕峰诉被告庄陆泉、庄碧柔民间借贷纠纷一案中，原告张裕峰于2013年12月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕峰申请撤诉，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张裕峰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币6900元，由原告张裕峰负担。
审判员 黄艳清
二〇一三年十二月三十日
书记员 曾舒扬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初80-2号
原告：山东华信担保有限公司。
法定代表人：齐华亮，董事长。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告：王某。
被告：东营市东港办公家具有限公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告山东华信担保有限公司与被告王某、东营市东港办公家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东华信担保有限公司于2016年1月29日向我院申请解除对被告王某所有的位于东营市东营区某某路x号x幢x单元x室（东房权证东营区字第××号）房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王某所有的位于东营市东营区某某路x号x幢x单元x室（东房权证东营区字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初80-2号
原告：山东华信担保有限公司
法定代表人：齐华亮，董事长。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告：王珏。
被告：东营市东港办公家具有限公司
法定代表人：王珏，总经理。
本院在审理原告山东华信担保有限公司与被告王珏、东营市东港办公家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东华信担保有限公司于2016年1月29日向我院申请解除对被告王珏所有的位于东营市东营区大渡河路508号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定�裁定如下：
解除对被告王珏所有的位于东营市东营区大渡河路508号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈姗姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第693-号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人史子军，该公司永昌支行行长。
被执行人吕海年
被执行人吕生保
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司与吕海年、吕生保借款合同纠纷执行一案，被执行人吕海年、吕生保应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率9.27%计付，从2010年6月8日起计付至本金付清之日止，并负担案件受理费642元、执行费510元。在执行过程中，被执行人已执行案款69154.21元（包括案款、迟延履行利息、案件受理费）、执行费510元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一五年十二月九日
书记员 张建永