湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终337号
上诉人（原审原告）：永州市零陵区邮亭圩镇新光村第四村民小组。
代表人：贺维君。
委托诉讼代理人：蒋小松。
被上诉人（原审被告）：贺绍述。
被上诉人（原审被告）：张善华。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄明杨（特别授权）。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何智全。
上诉人永州市零陵区邮亭圩镇新光村第四村民小组（以下简称新光村四组）因与被上诉人贺绍述、张善华租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一六年十二月二十二日作出的(2016)湘1102民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人新光村四组的代表人贺维君及其委托诉讼代理人蒋小松、被上诉人贺绍述、张善华及其委托诉讼代理人黄明杨、何智全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新光村四组上诉请求：依法撤销原判，并改判双方签订的《荒山坡地造林租赁合同》中关于上诉人山地租赁部分无效，并赔偿上诉人一切经济损失，由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由为：1、本案签订的承包合同，没有召开村民会议讨论决定，承包方张善华不是本组成员，所签合同没有经本集体经济组织三分之二以上村民代表同意，并报乡政府同意，其合同内容无效；2、合同没有按约定去公证，没有生效；3、一审判决存在程序违法，应当准许上诉人进行笔迹鉴定，且不应将合同的复印件作为认定案件事实的依据；4、原判事实不清，没有查明合同中涉及新光村四组的荒山是哪些山、有多少亩？也未查明被上诉人是否向上诉人交了租金及押金。
贺绍述、张善华辩称，第一，一审适用法律正确，程序合法，合同签订后虽未公证，但已经履行了长达十一年之久，充分证明这个合同因履行而生效，且合同没公证不生效的约定与我国土地承包法二十二条是不相符的；第二，本案一审法院所复印件认定为事实的依据是正确的，因为原件在送到林业局后林业局把原件遗失了，有证据证明本案的复印件可以作为认定事实的依据；第三，合同上约定的承包荒山的亩数是很清楚的，不存在亩数不清的事实，且关于亩数、面积的问题并不是合同有效无效的必要部分；第四，承包交纳的押金上诉方都是打了收条的。因此，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
新光村四组（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告签订的《荒山坡地造林租赁合同》中关于原告山地租赁部分（合同）无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2005年11月21日，原告永州市零陵区邮亭圩镇新光村四组及新光村二、三、五、八、九、十、十一组等与被告贺绍述、张善华签订了《荒山坡地造林租赁合同》，双方在合同中约定承包期限为三十年，从合同生效之日起计算，合同生效时乙方向甲方交付押金12,000元，租金为每亩每年9元，租金五年交一次，分别在第五年、第十年、第十五年、第二十年时付清应付租金，在第四次付款时乙方扣回押金。合同签订后，原告方村民分别向被告方领取了押金和两次租金。2016年元月贺维君当选为新光村四组组长，被告贺绍述主管四组公款账目，双方因组里公款账目是否公开发生矛盾，牵扯出2005年11月21日原、被告签订《荒山坡地造林租赁合同》一事，原告方称该合同内容没有公开，原告组民不知情，该合同签订以来原告组民与被告纠纷不断，且合同约定了生效条款“十五、本合同由甲、乙双方签名盖章并公证时生效，永无异言”，而双方并没有进行公证为由，诉至法院，要求确认该租赁合同无效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方认为双方签订的《荒山坡地造林租赁合同》中涉及到原告方的部分合同无效，但是在举证期限内及庭审中，原告方未提供充分有效的证据证实其主张，被告方提供的证据可以证明合同是双方真实意思的表示，被告方已向原告方交付了押金及两次租金，双方按合同的约定已经实际履行了十一年之久，双方签订的合同系合法有效的，应当受到法律的保护，故该院对原告的诉讼请求不予支持。庭审中，原告方提出的鉴定申请，该院不予准许，其理由如下：其一，对于原告方要求对被告方提供的证据二甲方户主签名单进行鉴定的申请，因该签名已经发生十一年之久，原告方一直都没有提出异议，故对该申请不予支持；其二，对于原告方要求对贺维君领款字迹的鉴定申请，因庭审中贺维君承认2016年5月4日从被告手里领取了7,650元的事实，但不承认该笔钱是合同租金，而是组里的公款，因原告方未提供有效证据证实该笔钱的具体性质，故对该申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告永州市零陵区邮亭圩镇新光村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费80元，由原告永州市零陵区邮亭圩镇新光村第四村民小组负担。
二审中，上诉人新光村四组向本院提交了如下证据：证据一、新光村四组在粪萁窝8.1亩林地的林权证，证明被上诉人提供租赁合同上的亩数是伪造的，新光村四组在粪萁窝的林地为8.1亩，二、三、四、五、八、九、十、十一组在粪萁窝共有林地为57亩，而被上诉人提供的合同复印件上所写是600亩。证据二、新光村村委会盖章确认，现任村支书胡四新、原任村秘书李智龙、原任村村长贺宗吉、原任村秘书胡建禹签字的证明，证明被上诉人提供的租赁合同是伪造。因为从1990年起，新光村四组全体村民逐年对荒山进行了植树造林，到2005年已经是绿树成荫，被上诉人提供的合同复印件上却写着所租赁的是荒山。证据三、零陵区2014年中央森林生态效益补偿基金发放登记表；证据四、修路集资款证明；证据五、零陵区退耕地还林2003年度生态林延补期面积一览表。证据三四五都是证明上诉人代表贺维君从主管四组公款的贺绍述手中领取7,650元款项是组里森林生态效益补助资金、修路的公款及退耕还林款，不是租金。证据六、中共邮亭圩镇纪委《关于反映新光村村干部相关问题的答复意见》，证明被上诉人张善华叫妻子胡翠凤和何文章代替户主签字，伪造退耕还林发放表。张善华存在伪造本案各种签名的情况存在。证据七、村民贺友保的证明，证明被上诉人一审时提交的证据3给付原告租金和押金的凭证是虚假证据。贺友保没有看见他们领押金、租金。证据八、村民祝雪玉的证明，证明被上诉人一审时提交的证据3给付原告租金和押金的凭证是虚假证明。证据九、现任新光村村支书胡四新的证明，证明被上诉人提交的四组押金、租金分配表村委会不知情，是被上诉人私自伪造的。证据十、原任新光村村秘书胡建禹的证明，证明新光村四组自1990年起逐年种树是实。证据十一、现任新光村款山委员会会长贺小利的证明，证明禁山委员会会只有8个组青山砍伐权，无权出租8个组的山林。
被上诉人贺绍述、张善华的质证意见为：对证据一的真实性无异议，粪萁窝是八个组共同的57亩田，分到我四组就是占7.1亩，57亩是八个组平分的。对证据二不是新证据，严重不符合事实，是荒山没有林权证。对证据三、四、五是不符合事实的，我们这边是有收款收据的。对证据六与合同无关，也与本案无关。对证据七、八不是新证据，贺友保所讲的东西是有利益关系的。对证据九中的胡四新当时是到场吃了饭的，并没有事实求是，本人是参加了处理问题，处理三组租金的分配问题，当时还有镇政府干部也去了。对证据十原秘书胡建禹的证明与证据二的质证意见一样。对证据十一这个山出租已经种植与事实严重不符。
本院对上诉人提交的证据认证意见为：证据一证明为新光村四组公共山林权属证，被上诉人无异议，能够证明该公山被租赁的事实，本院确认为有效证据，但该证据不能证明被上诉人未租赁四组的其他私山；证据二不是新证据，且该山是否为荒山与本案确认合同效力无关；对证据三、四、五，即生态效益补偿登记表及基金发放表及村民集资修路证明，上述证明中的登记及发放表中注明的金额与上诉人所讲的7,650元不相符，且集资修路证明也与本案无关，故不予确认为有效证据；证据六证明的是邮亭圩镇纪委关于张善华与李解清委不正确履行职务的处理意见，与本案合同效力问题无关，故不予确认为有效证据；证据七、八、九、十不是新的证据，且证人未出庭作证，贺友保陈述“不是在场人，没看见他们领押金、租金，以领条凭证为准”，故该陈述未直接证明四组是否领取押金、租金，祝雪玉亦陈述“以领条凭证为准”，而胡四新、胡建禹的陈述与案件合同无效问题均无直接关联，被上诉人对上述证据亦有异议，故本院对上述证据不予确认为有效证据；证据十一为贺小利的证言，该证据拟证明该村禁山委员会只允许砍伐，不允许，但贺小利在当庭陈述中讲到在租赁山林的合同草稿上签了字，并知道被上诉人签了租山合同摆酒、交12,000元押金后转租金的事，该陈述均与其本人“不允许租山”的陈述矛盾，故本院不予确认为有效证据，但对其当庭陈述的与本案有关的事实，可作为认定本案事实的相关依据。
另，本院在二审过程中，依据上诉人的申请，依法对新光村四组组长贺维君于2016年5月4日领取被上诉人租170亩山的租金领条上贺维君的签名进行笔迹鉴定，该鉴定结论为：2016年5月4日领条上“贺维君”的签名是贺维君本人所写。
被上诉人二审未向本院提交新的证据。
本院二审查明：2005年11月21日，被上诉人贺绍述、张善华承包租赁上诉人永州市零陵区邮亭圩镇新光村四组及新光村二、三、五、八、九、十、十一组的山，并在山中种植树木，原告贺绍述、张善华向出租方的村民分别支付了押金和相应租金。2016年元月贺维君当选为新光村四组组长后，于2016年5月4日在被上诉人处领取了2011年至2015年的租金，贺维君出具了领条，内容为“今领到170亩每亩45元，共计7,650元正，2011-2015.12.30号所有租金”。此后，贺绍述主管四组公款账目，双方因组里公款账目是否公开发生矛盾，牵扯出2005年11月21日双方当事人签订《荒山坡地造林租赁合同》一事，上诉人部分组民称不知情，也没领到租金，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系及合同的效力问题。第一，被上诉人租赁山林植树，不是仅租赁了上诉人新光村四组的山，经本院核实，被上诉人还租赁了新光村其他组的山，且于2005年就开始在山上种树，至今已有12年，如上诉人未将相关山地出租给被上诉人，该组村民不可能既不管业也不知情，故上诉人称未将山租给被上诉人与本案事实相悖，双方之间应存有租赁合同关系；第二，从上诉人的组长贺维君给被上诉人出具的收条内容来看，上诉人已收取了2011-2015年租金，且租用面积为170亩，上诉人称该收条系被上诉人伪造，但未提交证据证明该收条是假的或与本案无关，现经鉴定，该收条签名系贺维君本人所写，故应当确立双方之间存在租赁合同关系，且合同生效并已履行；第三，上诉人申请出庭作证的证人贺小利当庭陈述曾在租赁合同的草稿上签了字，且知道被上诉人租赁成功后还摆了酒，该陈述亦可证明被上诉人租山的事实，双方之间有租赁合同关系；最后，本案合同虽未经公证，但合同已实际履行12年，被上诉人已在所租山中进行了种植，各出租村组也依约收取了押金和租金，因此，双方已以行为变更了该约定，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系应当存在，且生效并实际履行，只是因为合同未找到原件，双方对租赁的面积、范围、时间等方面存在争议，而不是没有租赁合同关系或合同无效，对于双方在履行租赁合同中所发生的争议，可以双方另行处理，故上诉人的上诉请求依法不能成立。
综上所述，上诉人新光村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人永州市零陵区邮亭圩镇新光村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一七年五月三日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。