广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初687号
原告：陈某，女，汉族，住湛江市遂溪县，
原告：王某1，男，汉族，住湛江市遂溪县，
法定代理人：陈某，女，汉族，住湛江市遂溪县，（原告王某1的母亲）
原告：王汉，男，汉族，住湛江市遂溪县，
原告：钟候金，女，汉族，湛江市遂溪县，
以上四原告委托诉讼代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
被告：曾某，男，汉族，住湛江市遂溪县，
被告：曾龙，男，汉族，住湛江市遂溪县，
被告：凌玉梅，女,汉族，住湛江市遂溪县，
以上三被告委托诉讼代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。
原告陈某、王某1、王汉、钟候金与被告曾某、曾龙、凌玉梅生命权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某、王某1、王汉、钟候金及其委托诉讼代理人吴观生、被告曾龙、凌玉梅及其被告曾某、曾龙、凌玉梅的委托诉讼代理人林润泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、受害人误工费、被抚养人生活费、受害人亲属办理受害人抢救及丧葬事宜的误工费、受害人亲属办理受害人抢救事宜的住宿费、受害人亲属办理受害人抢救及丧葬事宜支出的交通费费用，上述各项赔偿项目合计：1122752.2元;2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实理由：受害人王某2自2012年3月以来在湛江晨鸣浆纸有限公司工作，任车间班长职务，工作期间住在该公司集体宿舍。2016年7月16日凌晨5时左右，被告一曾某（在校学生）在湛江市晨鸣浆纸有限公司二厂完成车间（侵权地湛江市麻章区）实习，因工作琐事与车间值班班长即受害人王某2发生争吵，曾志鹏当场从车间机器旁边拿起一根长约1米的钢管连续击打王某2的背部一棍、头部两棍，将王某2打倒在地，随后被120救护车送往中国人民解放军四二二医院抢救，经抢救无效于2016年7月22日死亡。湛江市公安司法鉴定中心鉴定，王某2符合被钝器作用于头部导致重度脑颅损伤死亡。2017年9月1日,湛江市中级人民法院对该案作出（2017）粤08刑初4号《刑事判决书》，判决被告人曾志鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。同时该判决书对被告曾志鹏故意杀害受害人王某2的上述事实予以事实认定。被告曾志鹏的犯罪行为给原告家庭成员造成精神上巨大创伤和物质上的巨大损害，致原告陷入人生最悲哀的局面即“原告王某1幼年丧父、原告陈某中年丧夫、原告王汉和钟侯金老年丧子”。受害人王某2虽系农业户口但其在城镇生活、居住超一年以上，且主要生活来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；同时被告曾志鹏犯罪时未满18周岁，仍是湛江技师学院在校学生，被告曾龙和凌玉梅作为其法定监护人，对其侵权行为所造成民事责任应承担连带赔偿责任。
三被告辩称，一、原告之诉请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于赔偿范围。2000年有关司法解释已规定，对于伤残、死亡的附带民事赔偿、伤残赔偿金和死亡赔偿金不在赔偿范围，广东省高级人民法院粤高法发【2014】25号文《关于审理刑事附带民诉讼案件若干问题的指导意见》第三条明确规定：“死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费（下称两金一费）不再纳入附带民事诉讼赔偿范围,……”本案被答辩人单独提起民事赔偿诉状于附带民事诉状，并没有本质区别，都是基于刑事案件而产生的赔偿之诉，均属于刑事附带提起的民事诉状。因此，原告之诉的请求死亡赔偿金和被抚养人生活费是没有相关赔偿的法律依据。二、原告之诉请求“精神损失抚慰金”也没有赔偿的法律规定。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释（法释【2001】7号）第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”；而死亡赔偿金如前所述不属于赔偿范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》法释（2012）21号的解释：第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，原告之诉请求没有法律依据的死亡赔偿金。
综上所述，原告之诉请求没有法律依据的死亡赔偿金，被抚养人生活费，精神损害抚慰金，均不属于法律规定的赔偿范围。至于其他请求，符合规定的，答辩人愿意积极赔偿。
案经审理查明，被告曾某是湛江市第一技工学校二年级学生，被害人王某2是湛江晨鸣浆纸有限公司二厂车间班长。2016年7月16日，被告曾某在湛江晨鸣浆纸有限公司二厂车间实习期间，因工作琐事与受害人王某2发生争吵，被告曾某从车间机器旁边拿起一根长约1米的钢管连续击打王某2被害人王某2的背部一棍、头部二棍，被害人王某2当即被打倒在地，经报警及拨打120叫救护车，被害人王某2被送往中国人民解放军四二二医院抢救，经抢救无效，于2016年7月22日死亡。经湛江市公安局作出《鉴定意见通知书》，认为受害人王某2的死因为“被钝器作用于头部导致重度颅脑损伤死亡”。事故发生后，2017年1月3日湛江市人民检察院向湛江市中级人民法院提起公诉，追究被告曾某的刑事责任。2017年9月1日，湛江市中级人民法院作出（2017）粤08刑初4号刑事判决书，认为被告曾某因工作琐事持钢管重击受害人王某2身体致命要害部位，致受害人王某2死亡，其行为构成故意杀人罪，属间接故意。且认为被告曾某作案时是未成年、自首、责任集中、少额赔偿(被告曾某家人已赔偿2万元医疗费、2000元伙食费)等因素，判决被告曾某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告曾某不服，上诉于广东省高级人民法院，2017年11月14日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1418号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该案已进入执行阶段。
另查，在刑事案件处理过程中，原告方没有提起刑事附带民事诉讼，要求对被告曾某从重判处。2017年9月18日，原告向本院提起民事赔偿诉讼，请求被告曾某、曾龙、凌玉梅赔偿1122752.2元。在诉讼中，被告称已支付原告22000元，其中2000元是伙食费，20000元支付给医院交付受害人的医疗费。但缴费单据交给湛江市晨鸣浆纸有限公司。原告称被告有支付2000元伙食费，但另20000元的情况不清楚。
再查，湛江市晨鸣浆纸有限公司出具一份《证明》，证明死者王某2在2012年3月至2016年7月16日期间在其公司工作，工作期间住其公司集体宿舍，月平均工资为4995.05元。该公司地址为：湛江市麻章区太平镇。死者王某2妻子叫陈某，双方共同生育一男孩王某1（2016年10月11日出生），原告王汉是死者王某2父亲，1963年10月7日出生，原告钟候金是死者王某2母亲，1966年10月15日出生。被告曾龙是被告曾某父亲，被告凌玉梅是被告曾某母亲。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于原告请求的各项赔偿是否合理合法，应否支持问题；二、关于造成死者王某2死亡的责任认定及如何赔偿问题。
一、关于原告请求的各项赔偿是否合理合法，应否支持问题。
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案被告曾某因本案事故已受刑事处罚，故原告现提起的死亡赔偿金不属于本案的民事赔偿范围，原告请求死亡赔偿金753686元，本院不予支持；2、丧葬费，死者在湛江市晨鸣浆纸有限公司工作的月平均工资为4995.05元，原告可获丧葬费为4995.05元／月×6个月＝29970.3元，原告请求丧葬费41433元，过高部分，本院不予支持；3、精神抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款规定，原告请求精神抚慰金不符合上述法律规定，原告请求精神抚慰金50000元，本院不予支持；4、受害人住院伙食补助费，受害人王某2在受伤之日即2016年7月16日在中国人民解放军四二二医院住院治疗至2016年7月22日抢救无效死亡，住院时间为7天，故原告可获住院伙食补助费为700元（100元／天×7天），原告请求受害人住院伙食补助费700元，本院予以支持；5、受害人误工费，受害人月平均工资为4995.05元，故原告可获受害人误工费为1607.6元（4995.05元÷21.75天／月×7天），原告请求受害人误工费1607.6元，本院予以支持；6、被抚养人生活费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款规定，原告请求被抚养人生活费不符合上述法律规定，原告请求被告赔偿被抚养人生活费257519.7元，本院不予支持；7、亲属办理丧事的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，赔偿义务人应当对受害人的亲属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费损失等其他合理费用。原告称死者的丧事是死者的妻子、大哥及姐姐办理的，故诉求该三人在办理丧事的10天误工费（包括死者的七天住院时间）。本院认为，原告诉求该三人的误工费合理，由于原告不能提供该三人从业及实际收入情况，故按照从事农业国有同行业在岗职工年平均工资标准32764元／年计算，故原告可获该项误工费为2692.93元（32764元／年÷365天×10天×3人），原告请求亲属办理丧事的误工费3985.9元，过高部分，本院不予支持；8、亲属办理丧事的住宿费，原告方均居住在遂溪，死者在霞山区四二二医院住院抢救期间，死者亲属在该期间住宿办理相关事项发生住宿费亦属合理支出，原告请求亲属办理丧事的住宿费，本院予以支持，由于原告不能提供相关住宿费的票据，故参照当地国家工作人员出差住宿费标准400元／天计算，原告可获亲属办理丧事的住宿费为8400元（400元／天×7天×3人），原告请求亲属办理丧事的住宿费8820元，过高部分，本院不予采纳；9、亲属办理丧事的交通费，死者在住院期间及办理死者丧事期间，其亲属发生一定交通费属合理费用，原告请求亲属办理丧事的交通费，本院予以支持，由于原告不能提供具体交通费的票据，本院酌情支持原告交通费为1500元。
综上，原告的各项损失为：丧葬费29970.3元、受害人住院伙食补助费700元、受害人误工费1607.6元、亲属办理丧事的误工费2692.93元、亲属办理丧事的住宿费为8400元、亲属办理丧事的交通费1500元，一共44870.83元。
二、关于造成死者王某2死亡的责任认定及如何赔偿的问题。
本案事故已经过刑事诉讼的审理，并经湛江市中级人民法院及广东省高级人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。判决认为，被告曾某与被害人王某2因工作琐事发生争执后，被告曾某持钢管连续殴打被告人王某2三棍，至少有两棍打在被害人的要害部位，即头部，导致被害人头部重度颅脑损伤死亡。同时认为，被告人与被害人双方争吵过程中的言语威胁以及轻度互相拉扯动作不属被害人对被告人人身、财产和其他权利的不法侵害。被告人曾某亦稳定供述称被害人只是推了一把，他并没有受伤，故曾某的行为不符合正当防卫之情形，认定被告人曾某构成故意杀人罪，属间接故意。由于被告人曾某犯罪时未满十八周岁，且有自首行为，依法应当从轻，减轻处罚，综合考量曾某属间接故意、作案时未成年（在校学生）、自首、责任集中、少量赔偿，未取得被害人谅解等因素，判处被告人曾某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。显然，造成受害人王某2死亡的责任在于被告曾某。被告曾某对原告的损失应承担全部责任。故原告的各项损失合计44870.83元应由被告曾某负担。由于曾某在事故发生时是未成年人，诉讼期间已满十八岁，事发期间是在校学生，没有一定的经济能力。因此，被告曾龙、凌玉梅作为被告曾某的法定监护人对被告曾某的赔偿责任承担民事责任。由于在刑事诉讼案件审理过程中，被告方已支付22000元赔偿款，该赔偿款经生效判决的确认，故本院予以认定被告方已支付赔偿款22000元给原告方。因此，被告尚应赔偿原告22870.83元（44870.83元－22000元）。
综上所述，对原告合理请求，依法予以支持，对其不合理请求，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、限被告曾某、曾龙、凌玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某、王某1、王汉、钟候金22870.83元；
二、驳回原告陈某、王某1、王汉、钟候金的其他诉讼请求。
如果被告曾某、曾龙、凌玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14904.76元，由原告陈某、王汉、钟候金负担14600.7元，被告曾某、曾龙、凌玉梅负担304.06元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 叶皆勇
人民陪审员 郭 海
二〇一八年四月三日
法官 助理 何冬杰
书 记 员 冯烁婵