wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2874号
原告通江县人民医院。
法定代表人郭仕平，院长。
被告周时海，男，汉族，农村居民。
委托代理人吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
本院于2015年12月30日立案受理的原告通江县人民医院与被告周时海“医疗服务合同纠纷”一案，诉讼中，原告通江县人民医院以被告已履行付款义务为由，于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告通江县人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县人民医院撤回对被告周时海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告通江县人民医院承担。
审判员 郭鹏
二〇一六年一月七日
书记员 潘航
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初915号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘剑，男，1989年1月24日出生，汉族。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月17日0时许，被告人刘剑在本市硚口区利济北路“十年网咖”网吧内，趁被害人汪某熟睡之机，盗得其放置在电脑桌上的金色“苹果”牌移动电话一部，后销赃。所得赃款人民币1000元已挥霍。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币2673元。
公安机关接报案后，经侦查，于2016年9月19日将被告人刘剑抓获归案。
案发后，被告人刘剑的亲属退赔了被害人全部损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人刘剑具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘剑一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘剑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘剑具有到案后如实供述自己的罪行并在本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。且其家属退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年十一月十五日
书记员 仝亮亮
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第301号
罪犯林焕伦，男，1953年2月15日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年4月30日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑二初字第26号刑事判决，以被告人林焕伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。被告人不服提出上诉，2003年1月27日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第712号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2005年10月25日起至2020年3月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林焕伦减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2019年5月24日止。剥夺政治权利七年不变。没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第191号
申请执行人杨荣芬，农民。
被执行人牛远争，农民。
被执行人肖海微，农民。
本院在执行杨荣芬与牛远争、肖海微关于劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经双方协商，被执行人给付申请执行人案款2832元，用缝纫机及吊扇抵账330元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一四年七月一日
书记员 徐胜利
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更94号
罪犯骆建强，男，汉族，现年39岁，广东省从化市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省从化市人民法院于二〇〇七年十一月五日作出（2007）从刑初字第317号刑事判决，以被告人骆建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元（此次缴纳5000元）。二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院三次裁定减去有期徒刑三年六个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆建强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1915.42分，名列监区第14名，二〇一四年上半年、二〇一四年�半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯骆建强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆建强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00390号
申请执行人：姚兰纽，男，1954年出生，汉族。住泗县。
申请执行人：戚云蕾，女，1990年出生，汉族，住泗县。
申请执行人：姚生光，男，1982年出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐刚，男，1979年出生，汉族，住泗县。
被执行人：时岳兰，女，1976年出生，汉族，住泗县。
被执行人：姚新飞，男，1976年出生，汉族，住泗县。
申请执行人姚兰纽、戚云蕾、姚生光与被执行人徐刚、时岳兰、姚新飞合同纠纷一案，因三被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00704号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“一、被告徐刚、时岳兰于本判决书生效后十日内偿还原告姚兰纽、戚云蕾、姚生光60000元.二、被告姚新飞对上述赔偿款与徐刚承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担”。该案在执行中被执行人已履行30000元。现查明，被执行人暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年十月十四日
书记员 王谦成
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00171号
罪犯杨涛，男，1985年5月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）宝刑一初字第00030号刑事判决，以被告人杨涛犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期至2016年8月22日止）。2012年2月23日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初57号
原告余孔江，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告邹江，男，1963年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告余孔江诉被告邹江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员郑德洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余孔江、被告邹江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余孔江诉称：2013年初，被告承接了桑海经济技术开发区棚户区还建房工程，从2014年4月26日至2015年6月16日，被告先后多次从原告处购买水泥共计361255元，被告口头承诺该款于2014年底全部付清。截止2015年8月被告尚欠原告水泥款168300元，后原告多次催讨，被告仍未支付剩余水泥款。故原告起诉来院，要求被告邹江立即支付原告水泥款168300元并承担逾期付款利息，本案案件受理费由被告承担。
被告邹江辩称：欠原告水泥款属实，但应当是在工程结束后付清水泥款的，目前工程还没结束。被告是公司的材料员，所以在欠条上签字，实际上被告是代表公司履行职务行为。工程的甲方是桑海开发区，我公司是乙方，甲方工程款没到位，所以我公司也没钱付给原告。目前尚欠原告水泥款13万元。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告分别于2015年4月16日、2015年4月22日、2015年6月16日向原告出具的欠条原件各一张，证明被告欠原告水泥款共计361255元，除掉被告已支付原告打了收条的，目前尚欠原告168300元没付清。
被告邹江未举证。
经庭审，对原告提供的证据一、二，予以确认。
经审理查明，原、被告经口头协商，自2014年4月26日开始，被告邹江向原告余孔江赊购水泥，并由原告运送至被告工地。经双方结算，被告分别于2015年4月16日、2015年4月22日、2015年6月16日向原告出具欠条各一张，被告合计共欠原告水泥款361255元。后被告陆续支付了部分水泥款，截止2015年8月尚欠原告水泥款168300元未付清。原告多次追索未果，故起诉来院，要求被告邹江立即支付原告水泥款168300元并承担逾期付款利息，本案案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告经口头协商，由被告邹江向原告余孔江赊购水泥，原告将被告所购水泥运送至被告所在工地泥，双方已形成事实买卖合同关系，均应按约履行。原告按约向被告邹江交付了水泥材料，被告也应按约支付相应货款。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，尚欠168300元货款未付，故原告要求被告支付剩余水泥款168300元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告违反双方约定，应承担违约责任，故原告诉请要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持，被告应承担自原告起诉之日（2016年1月7日）起计算至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告邹江辩称其在欠条上签字是代其公司履行职务行为且目前尚欠原告水泥款13万元，因其并未向本院提供确凿、充分的证据，应承担举证不能之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹江支付原告余孔江水泥款168300元及相应利息［从原告起诉之日（2016年1月7日）起计算至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息］，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告邹江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郑德洲
二〇一六年三月三十日
书记员 周 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4465号
原告：刘小群。
委托代理人董昌华，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告：徐功林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-8）、1109号、1112号。
负责人郭超，总经理。
委托代理人王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告刘小群诉被告徐功林、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小群的委托代理人董昌华、被告平安保险公司的委托代理人王珅到庭参加了诉讼,被告徐功林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小群诉称：2014年12月22日19时50分许，徐功林驾驶苏E×××××小型客车由东向西沿兴化市老安线行驶至兴化市老安线路段时，与行人刘小群发生刮擦，致刘小群受伤，两车受损的交通事故。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，徐功林负本起事故的全部责任，刘小群无责任。苏E×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计126904元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐功林未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为十级伤残；误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日（住院期间２人护理，出院后1人护理）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：
1、医疗费，原告主张16634.47元，被告平安保险公司要求扣除10%非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩亦不予支持。经审核认定为16617.12元；2、住院伙食补助费18元/天×18天=324元、营养费20元/天×90天=1800元；3、护理费80元/天×（18天×2+72）天=8640元；4、误工费，原告主张90元/天×180天=16200元，庭审中陈述其从事销售工作，但是未能在举证期限内提供证据，结合原告年龄，能从事一定的劳动，酌定为70元/天×180天＝12600元；5、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元，原告提供商品房预售合同、房屋产权证、土地使用权证，上列证据足以证实原告夫妇居住在城镇的事实，符合比照城镇户口计算损失的情形，故对该项主张予以认可；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费酌定为500元。上述合计117827.12元（其中医疗费项下18741.12元，伤残赔偿项下99086元）。因被告徐功林负本起事故的全部责任且其在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险范围内承担109086元，在商业险范围内承担8741.12元。另，原告在庭审中陈述被告徐功林在事故发生后自愿补偿其5000元，不要求返还。因被告徐功林未到庭，无法查清原告所述是否属实，故该款项在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小群医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损合计117827.12元。
二、驳回原告刘小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1419元（已减半），由原告负担98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担1321元；鉴定费2340元由被告徐功林负担，因上述款项原告已垫付，故被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、徐功林在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2838元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 张长桂
二〇一六年八月十五日
书记员 赵晶晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2684号
原告：孙百拴，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳路20号。
法定代表人：李文键，总经理。
被告：朱学智，男，1954年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告孙百拴与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、李华雪、朱学智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙百拴申撤回对被告李华雪的起诉，本院审查后予以准许。�告孙百拴的委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告中太建设公司、朱学智经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告孙百拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁原告的三台提升机及配套设施返还；2、判令被告连带偿还租赁费58800元。事实与理由：原告系做建筑设备租赁生意，2013年12月17日，中太建设公司在新郑市孟庄马东洼项目部的项目部经理李华雪找到原告，代表中太建设公司马东洼项目部与原告签订了建筑设备租赁协议书，要在新郑市××马东洼项目工地上使用原告的提升机，朱学智系合同担保人，2013年12月18日，李华雪带人将三台提升机及附属设施提走，双方约定每台每月租赁费700元，三台共计2100元，每月20号支付租金，但被告将租赁物提走后至今未支付租金，经催要未果，故提起诉讼。
被告中太建设公司提�书面答辩状称，1、原告的诉讼请求超过一年的诉讼时效；2、中太建设公司从未承建涉案项目；3、李华雪不是中太建设公司员工，也不是授权委托人，与中太公司无任何关系，不能代表中太公司；4、原告提供的《建筑设备租赁协议书》及出库单，没有写明租金信息，亦未进行结算，原告主张的租赁费数额没有任何证据支持。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告朱学智未作答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，李华雪以中太建设公司马东洼项目部名义与孙百拴签订《建筑设备租赁协议书》，约定租赁孙百拴建筑设备，租赁期限自2013年12月17日至2014年7月17日，如超过期限按使用的天数计算没有超过期限的按合同签订的日期计算，朱学智作为担保人在合同上签名确认。2013年12月18日出库单显示出租提升机三台（16标准机/台）及限位器、线各一盘，月租金700元/台，2014年3月5日每台提升机各增加2标准节。合同到期后，李华雪未返还租赁物，朱学智亦未履行担保责任。孙百拴主张截至起诉之日（2016年5月5日）应支付租金58800元（2100元/月×28个月）
另查明，李华雪（李化雪）于2016年向本院提起诉讼，要求中太建设公司、新郑市松源房地产有限公司向其支付工程款，本院开庭审理后，李华雪申请撤诉。
上述事实，有当事人陈述，《建筑设备租赁协议书》，《出库单》等证据予以证明。
本院认为，被告朱学智、中太建设公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中太建设公司主张其与李华雪无任何关系，未设立“中太建设公司马东洼项目部”，孙百拴所提供的证据不足以证明李华雪与中太建设公司之间的关系，亦不能证明“中太建设公司马东洼项目部”系由中太建设公司设立，应当承担举证不利责任，对其要求中太公司返还租赁物并承担租金的诉讼请求本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。朱学智作为担保人，未约定保证方式，应当依照连带责任保证承担担保责任，在李华雪未依约返还租赁物并支付租金的情况下，朱学智应当承担连带责任，对孙百拴要求朱学智返还租赁物并连带清偿租金58800元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱学智于本判决生效之日起十日内返还原告孙百拴租提升机三台（18标准节机/台）及限位器、线各一盘并支付原告孙百拴租金58800元；
二、驳回原告孙百拴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1270元，由被告朱学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初2684号原告：孙百拴，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳路20号。法定代表人：李文键，总经理。被告：朱学智，男，1954年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙百拴与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、李华雪、朱学智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙百拴申撤回对被告李华雪的起诉，本院审查后予以准许。�告孙百拴的委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告中太建设公司、朱学智经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告孙百拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁原告的三台提升机及配套设施返还；2、判令被告连带偿还租赁费58800元。事实与理由：原告系做建筑设备租赁生意，2013年12月17日，中太建设公司在新郑市孟庄马东洼项目部的项目部经理李华雪找到原告，代表中太建设公司马东洼项目部与原告签订了建筑设备租赁协议书，要在新郑市××马东洼项目工地上使用原告的提升机，朱学智系合同担保人，2013年12月18日，李华雪带人将三台提升机及附属设施提走，双方约定每台每月租赁费700元，三台共计2100元，每月20号支付租金，但被告将租赁物提走后至今未支付租金，经催要未果，故提起诉讼。被告中太建设公司提�书面答辩状称，1、原告的诉讼请求超过一年的诉讼时效；2、中太建设公司从未承建涉案项目；3、李华雪不是中太建设公司员工，也不是授权委托人，与中太公司无任何关系，不能代表中太公司；4、原告提供的《建筑设备租赁协议书》及出库单，没有写明租金信息，亦未进行结算，原告主张的租赁费数额没有任何证据支持。请求依法驳回原告诉讼请求。被告朱学智未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，李华雪以中太建设公司马东洼项目部名义与孙百拴签订《建筑设备租赁协议书》，约定租赁孙百拴建筑设备，租赁期限自2013年12月17日至2014年7月17日，如超过期限按使用的天数计算没有超过期限的按合同签订的日期计算，朱学智作为担保人在合同上签名确认。2013年12月18日出库单显示出租提升机三台（16标准机/台）及限位器、线各一盘，月租金700元/台，2014年3月5日每台提升机各增加2标准节。合同到期后，李华雪未返还租赁物，朱学智亦未履行担保责任。孙百拴主张截至起诉之日（2016年5月5日）应支付租金58800元（2100元/月×28个月）另查明，李华雪（李化雪）于2016年向本院提起诉讼，要求中太建设公司、新郑市松源房地产有限公司向其支付工程款，本院开庭审理后，李华雪申请撤诉。上述事实，有当事人陈述，《建筑设备租赁协议书》，《出库单》等证据予以证明。本院认为，被告朱学智、中太建设公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中太建设公司主张其与李华雪无任何关系，未设立“中太建设公司马东洼项目部”，孙百拴所提供的证据不足以证明李华雪与中太建设公司之间的关系，亦不能证明“中太建设公司马东洼项目部”系由中太建设公司设立，应当承担举证不利责任，对其要求中太公司返还租赁物并承担租金的诉讼请求本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。朱学智作为担保人，未约定保证方式，应当依照连带责任保证承担担保责任，在李华雪未依约返还租赁物并支付租金的情况下，朱学智应当承担连带责任，对孙百拴要求朱学智返还租赁物并连带清偿租金58800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱学智于本判决生效之日起十日内返还原告孙百拴租提升机三台（18标准节机/台）及限位器、线各一盘并支付原告孙百拴租金58800元；二、驳回原告孙百拴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费1270元，由被告朱学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年五月十八日代理书记员  李峰超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第745号
原告：广西银升盛机电成套设备有限公司，住所地南宁市秀灵路。
法定代表人：刘某。
委托代理人：刘柱柱、陈龙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：南宁市长传商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：杨某。
本院在审理原告广西银升盛机电成套设备有限公司与被告南宁市长传商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西银升盛机电成套设备有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银升盛机电成套设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3094元，由原告广西银升盛机电成套设备有限公司负担。
审 判 长 唐东旭
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4257号
原告：戴志山，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：潘国敏，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，总经理。
原告戴志山诉被告潘国敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告戴志山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴志山撤回起诉处理。
（该页无正文）
审判员 时恩霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4257号原告：戴志山，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：潘国敏，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。代表人：苏东，总经理。原告戴志山诉被告潘国敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告戴志山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴志山撤回起诉处理。（该页无正文）审判员  时恩霞二〇一八年五月二十四日书记员  张天成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1123号
罪犯崔传芬，女，1964年10月15日出生于山东省高青县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月五日，山东省高青县人民法院作出（2011）高刑初字第42号刑事判决，以被告人崔传芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔传芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔传芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔传芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔传芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔传芬减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第408号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈＊（曾用名陈某），女，1976年7月8日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2001年9月，被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2003年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食、注射毒品，2007年9月18日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。又因本案，2014年3月10日被传唤，2014年3月11日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈＊犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人陈＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年9月至2014年3月，被告人陈＊先后3次在本市城区盗窃他人手机共3台，价值共计人民币5142元。具体情况分述如下：
1、2013年9月13日下午13时许，被告人陈＊在本市淮川街道办事处梅花小区一弄某号服装店内试穿衣服时，趁店主张＊＊不备，盗窃收银台上的白色苹果4手机1台，后以800元的价格销赃。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2470元。
2、2014年3月5日上午8时许，被告人陈＊在本市人民医院儿科楼3楼取药时，乘无人之机，盗窃本市枨冲镇女青年李＊放在55号病床上的白色步步高手机1台，后以300元的价格销赃。经物价鉴定，被盗手机价值人民币800元。
3、2014年3月10日上午8时许，被告人陈＊窜至本市集里医院住院楼13楼护士休息室，乘无人之机，盗窃该院护士伍＊＊放在衣柜内的白色苹果4手机1台，后以400元的价格销赃给本市北正中路某某睡衣店经营者刘＊＊（已被行政处罚）。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1872元。
2014年3月10日下午，被告人陈＊被集里医院保安发现并扭送公安机关，如实供述了上述事实。被告人陈＊已赔偿张＊＊损失2600元；此外，公安机关将伍＊＊的手机追回发还。
上述事实，被告人陈＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明，归案经过、现场照片、指认照片、购物凭证、发还物品清单、收条、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等物证、书证；证人刘＊＊的证言；被害人张＊＊、伍＊＊、李＊的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，公安机关追回并发还被盗苹果手机且被告人陈＊退赔了被害人张＊＊损失，均可以酌情从轻处罚，但被告人陈＊有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年六月十二日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第2121号
原告王某。
委托代理人沈卫康、韩敬泉，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由其经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供证据表明，其与原告一家在苏州市姑苏区鼎泰花园13幢1112室居住已有一年以上，且原告予以确认，故被告经常居住地在苏州市姑苏区鼎泰花园13幢1112室，本案应移送至该地基层人民法院予以管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高为民
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖195号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：于�青，女，1963年9月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：牛国印，男，1981年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年8月30日，原告与被告于爱青签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告牛国印为该合同债务提供保证。现因被告于爱青未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告于爱青偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告牛国印对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与于爱青、牛国印金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2360-1号
申请执行人李胜德。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人李胜德与被执行人西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李胜德依据已发生法律效力的(2015）未民初字第08749号民事判决，于2016年9月2日向本院申请执行，执行标的为472451元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015）未民初字第08749号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十二月二十日
书记员 纪佩佩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1499号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2041号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日20时许，被告人李某甲与郑某在乐清市经济开发区纬15路农贸市场一家酒店内，席间因口角纠纷而用空啤酒瓶互砸，造成双方都不同程度受伤。后经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，郑某头部疤痕累计长4.7cm，面部疤痕累计12.4cm，其损伤程度为轻伤一级；其┿12牙冠折、露髓，后于口腔诊所进行钻核修复、烤瓷罐修复等，其损伤程度构成轻伤二级，综上郑某之损伤程度为轻伤一级。被告人李某甲左颈外侧区疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及该疤痕长3.4cm，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年11月2日，被告人李某甲到乐清市公安局翁垟派出所投案，如实供述自己的罪行。
被告人李某甲与被害人郑某就民事部分进行调解，赔偿被害人郑某医药费等经济损失13000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有病历复印件、户籍证明、民事和解协议、证人王某、卢某、李某乙、徐某的证言、到案经过、被害人郑某的陈述、检查笔录、伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲有自首情节，且民事部分已赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某甲十个月以上一年十个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈卜铭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更578号
罪犯刘才平，男，1963年4月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO二年八月十五日作出（2002）娄中刑一初第23号刑事判决，认定罪犯刘才平犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO六年六月、二OO八年十二月经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑，缓期二执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一一年六月、二0一三年十月经本院分别裁定减刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘才平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执24号
陈志明、张振霖：
申请执行人陈志明与被执行人张振霖买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人张振霖通过本院向申请执行人陈志明交付执行款13315元。本案其余债权申请执行人陈志明放弃。执行费99元已由被执行人张振霖负担。本院作出的（2017）辽0604民初468号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜晓倩
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1517号
申请执行人北票市卫生和计划生育局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人王革新，局长。
委托代理人孙海军，北票市泉巨永乡司法所所长。
委托代理人李金，北票市泉巨永乡司法所副所长。
被执行人张福贵，男，1974年2月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人陈宝红，女，1978年3月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审62号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予强制执行北票市人口和计划生育局作出的北计生证字[2015]231号社会抚养费的征收决定，承担执行费653.00元。本院执行申请执行人北票市卫生和计划生育局与被执行人张福贵、陈宝红征收社会抚养费纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张福贵、陈宝红名下财产进行查询，发现被执行人张福贵名下有车辆，但申请执行人不要求对该车进行查封，其他均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审62号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年三月十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1517号申请执行人北票市卫生和计划生育局，住所地辽宁省北票市。法定代表人王革新，局长。委托代理人孙海军，北票市泉巨永乡司法所所长。委托代理人李金，北票市泉巨永乡司法所副所长。被执行人张福贵，男，1974年2月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人陈宝红，女，1978年3月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审62号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予强制执行北票市人口和计划生育局作出的北计生证字[2015]231号社会抚养费的征收决定，承担执行费653.00元。本院执行申请执行人北票市卫生和计划生育局与被执行人张福贵、陈宝红征收社会抚养费纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张福贵、陈宝红名下财产进行查询，发现被执行人张福贵名下有车辆，但申请执行人不要求对该车进行查封，其他均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审62号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年三月十六日书记员  胡艳雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46856号
原告：李国营，男，1961年8月22日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。
委托诉讼代理人：陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：李国祥，男，1955年1月5日出生，汉族，退休，现住北京市通州区。
原告李国营与被告李国祥确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国营及其委托诉讼代理人陈宝春、被告李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李国营向本院提出诉讼请求：依法确认1994年5月1日李国营与李国祥签订的买卖合同有效（集体土地建设用地使用证：通集建92大字第**号）。事实和理由：1994年5月1日李国营与李国祥签订了一份买卖合同，李国祥以一万元的价格把位于通州区马驹桥镇大松垡村**号院卖给了李国营。为避免日后产生纠纷，请求法院判决合同有效。
李国祥承认李国营提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告李国营与被告李国祥签订的关于房屋的买卖协议有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年二月八日
书记员 周 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13309号
原告:重庆日高工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城C120号，统一社会信用代码915001076664015218。
法定代表人：谢小微，该公司总经理。
被告：武胜县相聚五金有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇县城工业园区。
法定代表人：杨金华。
本院在审理原告重庆日高工具有限公司诉被告武胜县相聚五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆日高工具有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆日高工具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆日高工具有限公司负担。
审判员 张元甲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00433号
原告雷某某。
被告王某某。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年认识，2009年10月19日结婚，2010年4月17日生育女儿王某甲，由于被告不踏实做事，不务正业，不挣钱养家，分居多年。夫妻感情彻底破裂，原告为此诉来法院，诉求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告出抚养费。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
原告身份证复印件及婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，原、被告于2008年认识，2009年10月19日结婚，2010年4月17日生育女儿王某甲，生育小孩后原告在家带小孩，被告外出务工，但被告不踏实做事，不挣钱养家；原告最近二年在赵李桥电子厂上班，小孩原告父母在带，被告在外很少和原告联系。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来法院，诉求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告出抚养费，二人无共同财产。
本院认为，原告雷某某与被告王某某婚后由于被告不踏实做事，不挣钱养家，在外务工被告很少和原告联系，以致原告最近二年一人独立打工带孩子，应认定感情彻底破裂，其起诉离婚诉求应予准许，婚生女王某甲一直随原告生活，以原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告雷某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲由原告抚养，被告按月400元支付抚养费给原告直至婚生女成年。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一四年五月十四日
书记员 石小明
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执67号
申请执行人上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号。
法定代表人李晋昭。
委托代理人陈偲偲，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐鑫，上海市锦天城律师事务所律师。
申请执行人上海陆家嘴商务广场有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1600号。
法定代表人李晋昭。
委托代理人陈偲偲，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐鑫，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人上海全芯餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路2981号6楼E-43室。
法定代表人袁飞翔。
申请人上海全芯餐饮管理有限公司(被反请求人)与被申请人上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司(第一反请求人)、上海陆家嘴商务广场有限公司(第二反请求人)房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会二〇一七年十一月二十七日作出的(2017)沪仲案字第0922号裁决书已经发生法律效力。权利人上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司、上海陆家嘴商务广场有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海全芯餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司、上海陆家嘴商务广场有限公司支付人民币80,029.34元及利息，并承担执行费人民币1,100.44元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的房地产、银行账户、证券及车辆等财产状况进行调查，未能发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其对此予以确认，且未能提供其他可供执行的财产线索。
以上事实有无房地产登记记录信息、被执行人财产查询反馈汇总表和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾建清
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一八年四月二十六日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第42-1号
申请执行人王二女。
申请执行人刘阳翠。
申请执行人王丽。
申请执行人王敏。
被执行人胡少林。
本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2010）嘉刑重字1号刑事附带民事判决书，向被执行人胡少林发出执行通知书，责令被执行人胡少林限期履行判决书所确定的赔偿申请执行人王二女等人178861.42元的义务，并承担执行费，但被执行人胡少林至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人胡少林因本次交通肇事被判刑三年，刑满出狱后即长期外出，家中无财产可供执行，且其小孩又患有疾病。本院于2013年6月3日裁定本案中止执行，现已满一年，但本院仍未发现被执行人有财产可供执行，故本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）嘉执字第42号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
代理审判员 李学东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 胡奇毅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3542号
上诉人（原审被告）董某甲，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘若云，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某，女，1983年8月7日出生，�族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人董某甲因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，于2011年3月17日登记结婚，于2012年4月10日生育一女董某乙（原名为董佳丽）。由于董某乙患有××，四处奔波求医，影响了夫妻感情，双方多次协商离婚，被告于2013年1月与原告分居至今。审理中，被告未依法就其分割共同财产预交诉讼费用。
原审法院认为，根据婚姻自由原则，现原、被告均同意离婚，原审法院予以准许。婚生女患有××，综合原、被告抚养能力及照顾便利而言，由原告抚养更有利于婚生女成长，故原审法院支持原告诉�，婚生女董某乙由原告抚养；原告不要求被告承担抚养费，原审法院予以照准。被告未依法交纳诉讼费，自动放弃其要求分割夫妻共同财产的请求，故原审法院不再予以处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告林某与被告董某甲离婚；二、婚生女董某乙由原告林某抚养。本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告承担。
上诉人董某甲上诉称：1、被上诉人于一审时未到庭，亦未向法院提交书面意见，原审法院迳行判决违反法定程序。2、被上诉人不出庭导致共同财产无法查明。3、婚生女董某乙由上诉人抚养更为有利。上诉人董某甲据此请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判婚生女董某乙由上诉人抚养，并依法分割夫妻共同财产；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被�诉人林某提交书面答辩意见称：1、一审时被上诉人因婚生女患病需要照料，无法出庭，已向法院提交书面意见，原审法院亦对本案进行了调解，因上诉人要求无理，无法达成一致。原审法院并未违反法定程序。2、婚生女自出生起就和被上诉人共同生活，已经形成稳定生活环境。而且婚生女患××，今后成长过程中需要耗费巨大的财力、物力、人力，综合双方抚养能力，以被上诉人抚养为宜。3、上诉人于一审期间提出分割1000万元夫妻共同财产的请求，并书面确认于7日内预缴诉讼费。之后，上诉人并未缴纳诉讼费用。原审法院不予审理上诉人有关分割1000万元夫妻共同财产的请求符合法律规定。4、上诉人于一审时并未提出探视权的问题，原审法院不能主动裁判。上诉人若有异议可另行主张。被上诉人林某据此请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人董某甲向本院提交证据《二手车销售发票》一份，拟证明上诉人名下价值185万奔驰越野车在上诉人不知情的情况下，以2000元的价格转移给了被上诉人的哥哥林聪永。
本院认为，该证据的提交超过法定期限，且未说明存在合理事由，不属于法定新的证据，本院不作为定案依据。
除上述证据外，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林某虽未参加庭审，但已委托代理人出庭，并出具书面意见，符合法律规定。上诉人董某甲虽在一审提出分割夫妻共同财产的诉请，但经原审法院催告后，未法定期限内预缴诉讼费用。原审法院对上诉人董某甲有关分割奔驰越野车、泉州房产、银行存款等夫妻共同财产的诉求不予审理并无不当，上诉人董某甲若认为确实存在夫妻共同财产尚未分割，可依法另行主张。婚生女董某乙患有××，原审法院从有利于子女成长的角度出发，综合考虑各方面因素，确定由被上诉人林某抚养婚生女有事实依据。
综上，上诉人董某甲的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年九月二日
书 记 员 施佳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初319号
原告胡某某。
被告张某某。
原告胡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年8月3日被告借原告人民币6000元整，2016年2月4日还款1000元，剩余5000元没有归还。经原告催要，被告拒绝归还。无奈诉至法院请求：1.要求被告给付欠原告的借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年8月3日被告张某某借原告胡某某6000元整，2016年2月4日被告张某某归还胡某某1000元，剩余5000元尚未归还。经原告催要，被告拒绝归还。2016年2月16日原告起诉至法院要求被告给付欠原告的借款5000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月3日被告张某某借原告胡某某6000元整，2015年农历腊月二十六日被告张某某还款1000元，剩余5000元尚未归还。原、被告之间的借贷关系客观存在，有欠条为证，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后三十日内偿还原告胡某某借款本金人民币5000元。
如未在规定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵 彤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡希超
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第509号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人许小定，男，1985年8月17日出生，住泉州市泉港区。被执行人钟小婷，女，1987年8月18日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年5月10日作出泉港计生征决字（2014）第1390号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年10月13日作出（2014）港执审字第680号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月15日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第680号行政裁定书第二项“被执行人许小定、钟小婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年6月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年四月十七日书记员吴梅梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第768号
原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县新盈大街74号。
负责人：张静杰，该行行长。
委托代理人：王朝，该行信贷管理部经理。
委托代理人：赵素转，该行客户部经理。
被告：王进。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行与被告王进信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月7日以被告已故为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。
案件受理费754元减半收取377元，由原告中国农业银行股份有限公司安平县支行负担。
审判员 陈玮
二〇一五年九月八日
书记员 苏蕊
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执316号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人姜元英,男,汉族.
被执行人冯希宝,男,汉族。
被执行人马云富，男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与姜元英、冯希宝、马云富金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月7日扣划冯希宝1720元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第196号
上诉人（原审被告）纪印华。
被上诉人（原审原告）张连平。
原审被告纪洪娟。
原审被告邯郸市士威实业有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路178号。
法定代表人纪印华，该公司总经理。
上诉人纪印华因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第314号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。纪印华上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人尽管户籍登记住所为邯郸市邯山区西胡同1号楼2单元3号，但上诉人实际在邯郸市丛台区人民路178号居住生活。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人张连平服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案一审中有三个被告，其中被告纪洪娟的住所地位于邯郸市邯山区西胡同1号楼2单元3号，故邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。纪印华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年六月十七日
书记员 崔针针
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6407号
原告：韩永杰，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：刘建平，男，1958年7月1日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告韩永杰与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资21064元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2016年3月在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资21064元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年3月开始到被告处提供劳务，主要在车间从事工作。双方约定工作期间的月工资为4500元，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资21064元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩永杰21064元。
案件受理费126元，保全费84元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审13号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。
委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。
被执行人赵占山，男，汉族，出生于1944年10月08日。
本院于2017年4月19日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月19日作出的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条明确规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人乌审旗林业局在行政处罚决定生效后未催告被申请人履行义务。故该行政处罚决定不符合申请法院强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书的内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹 凤
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执732号
申请执行人申请执行人李占，男，汉族，住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被执行人李进文，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人刘振君，男，汉族，住太仆寺旗。
被执行人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣彬，公司董事长。
李占申请执行李进文、刘振君、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执732号
申请执行人李占，男，汉族，1970年9月19日生，农民工，住锡林浩特市。
被执行人李进文，男，汉族，1966年11月26日出生，个体，住锡林浩特市。
被执行人刘振君，男，汉族，1965年9月10日出生，系内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部负责人。
被执行人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣彬，公司董事长。
李占申请执行李进文、刘振君、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 清
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初80号
原告袁立军，男，1967年8月10日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告沅江市黄茅洲镇人民政府，住所地沅江市黄茅洲镇。
法定代表人尹世清，该镇镇长。
委托代理人曹卓，沅江市黄茅洲镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告袁立军诉被告沅江市黄茅洲镇人民政府房屋拆迁及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁立军诉称，原告因肢体残疾，于2002年在被告辖区肖家坝村公路旁自建了一间约21平方米的门面。原告自门面建成后至2017年5月一直在该门面内经营。2017年5月份，因政府乐漉线公路工程建设，被告在未与原告达成一致意见的情况下，将与原告的经营门面拆除，但至今未依法给予原告补偿安置，请求人民法院判决被告拆迁原告经营门面的拆迁费、安置费、搬家费、营业过渡期间的损失共计62610元。
被告沅江市黄茅洲镇人民政府辩称，根据原告起诉的内容，原告是针对涉案房屋的拆迁行为提起诉讼，拆迁行为不是具体行政行为，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《土地管理法》等法律规定，被告作为乡级人民政府，在征地拆迁工作中只能做一些辅助性的工作，不是征地拆迁的实施主体。本案中，被告事实上也没有对原告的房屋征收拆除，被告沅江市黄茅洲镇人民政府不是本案的适格被告。原告袁立军在沅江市黄茅洲镇志成垸村有一处合法的宅基地，涉案房屋不是原告的合法财产，非法财产权益不受法律保护，原告不具有诉讼主体资格。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼的条件作了具体规定，该条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服，提起行政诉讼，应当提供其行政行为存在的证据材料，否则，其起诉就是没有事实根据。本案中，原告认为，因政府乐漉线公路建设，拆除了原告所有的经营门面，未依法给予其安置补偿，应当提供被告运用行政权力拆除了原告经营门面的行政行为存在的证据，原告向本院提起诉讼，没有提供其经营门面是被告拆除的证据，且被告不是法定的征地房屋拆迁补偿的主体，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 罗镇保
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行初80号原告袁立军，男，1967年8月10日出生，汉族，住沅江市。委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告沅江市黄茅洲镇人民政府，住所地沅江市黄茅洲镇。法定代表人尹世清，该镇镇长。委托代理人曹卓，沅江市黄茅洲镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权代理。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告袁立军诉被告沅江市黄茅洲镇人民政府房屋拆迁及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁立军诉称，原告因肢体残疾，于2002年在被告辖区肖家坝村公路旁自建了一间约21平方米的门面。原告自门面建成后至2017年5月一直在该门面内经营。2017年5月份，因政府乐漉线公路工程建设，被告在未与原告达成一致意见的情况下，将与原告的经营门面拆除，但至今未依法给予原告补偿安置，请求人民法院判决被告拆迁原告经营门面的拆迁费、安置费、搬家费、营业过渡期间的损失共计62610元。被告沅江市黄茅洲镇人民政府辩称，根据原告起诉的内容，原告是针对涉案房屋的拆迁行为提起诉讼，拆迁行为不是具体行政行为，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《土地管理法》等法律规定，被告作为乡级人民政府，在征地拆迁工作中只能做一些辅助性的工作，不是征地拆迁的实施主体。本案中，被告事实上也没有对原告的房屋征收拆除，被告沅江市黄茅洲镇人民政府不是本案的适格被告。原告袁立军在沅江市黄茅洲镇志成垸村有一处合法的宅基地，涉案房屋不是原告的合法财产，非法财产权益不受法律保护，原告不具有诉讼主体资格。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼的条件作了具体规定，该条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服，提起行政诉讼，应当提供其行政行为存在的证据材料，否则，其起诉就是没有事实根据。本案中，原告认为，因政府乐漉线公路建设，拆除了原告所有的经营门面，未依法给予其安置补偿，应当提供被告运用行政权力拆除了原告经营门面的行政行为存在的证据，原告向本院提起诉讼，没有提供其经营门面是被告拆除的证据，且被告不是法定的征地房屋拆迁补偿的主体，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  谭 玲人民陪审员  罗镇保二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 驰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2201号
原告：赵建业，男，汉族，1966年4月15日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，大专文化，神华乌海矿业公司退休职工，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏东华房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200005187，组织机构代码证79990159-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人：胡爱武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
原告赵建业与被告宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付贺兰县兴泽苑房屋一套，并为原告办理该房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月26日，原、被告双方签订一份”售房协议书”，约定被告将其开发的兴泽苑小区8-1-102室房屋出售于原告，房屋面积125平方米，单价为每平方米1208元，房屋总价151000元，原告一次性预交房款125000元，交房时按测绘面积一次性交清剩余房款，由被告统一办理房产证。该协议书签订后，原告依约交付房款，但被告迟迟不履行交房义务，原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，被告公司原名宁夏兴东华房地产开发有限公司，2007年12月26日，被告东华公司与原告赵建业签订售房协议书一份，约定被告公司将其开发的贺兰县兴泽苑小区8＃楼1单元102室房屋出售给原告，一直未予交付。现原告要求被告向原告交付房屋并为其办理房屋产权证。但涉案标的房屋因（2012）银民初字第81号宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司与宁夏新贺兰集团工贸有限公司及被告建设工程施工合同纠纷一案，于2012年5月23日被银川市中级人民法院依法查封，目前该案已经进入强制执行程序，涉案房屋属于执行标的，原告作为上述案件的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先向涉案标的的执行部门提出执行异议。现原告对已被查封的标的物直接提起非执行异议之诉有悖于法定程序，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建业的起诉。
案件受理费1660元（已减半收取），全部退还原告赵建业。因被告宁夏东华房地产开发有限公司提请对”宁夏兴东华房地产开发有限有限公司”印章真实性进行鉴定产生的鉴定费（被告未提供票据），由被告宁夏东华房地产开发有限公司自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 金光生
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1190号
罪犯李红军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月22日作出（2007）西刑初字第357号刑事判决，以被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑八个月，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年8月1日至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第1021号
原告：沈某某。
委托代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告沈某某与被告任某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告沈某某及被告任某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：我与被告经人介绍相识，草率结婚，婚后因性格差异较大，为琐事常发生争吵，2011年10月份我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告继续共同生活至2014年10月份，但我无法忍受被告经常酗酒吵闹，再次起诉要求与被告离婚。
被告任某甲辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2006年1月9日登记结婚，被告系再婚，2008年双方收养一女孩取名任某乙，2011年10月17日原告曾向本院起诉与被告离婚，2011年11月11日判决不准予离婚后，双方继续共同生活。2014年10月份，原、被告因发生争执，原告离开被告处，与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告已结婚多年，双方已具有一定的夫妻感情。对待夫妻之间的纠纷，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，草率离婚不仅是对已建立起的婚姻家庭不负责任，而且对孩子的成长也会造成一定的影响。原告虽曾起诉离婚，但在本院判决不准予离婚后，双方已经和好，并共同生活了近三年的时间。现被告不同意离婚，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告沈某某与被告任某甲离婚。
案件受理费100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0672号
原告徐莅丁。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告陈保华。
原告徐莅丁诉被告陈保华不当得利纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐莅丁的委托代理人徐金雷、被告陈保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莅丁诉称：原告经由被告介绍并由其担保向案外人史卫东借款60000元，因资金紧张未及时偿还，截止2010年2月13日，经结算本息合计126243元，由原告向案外人史卫东重新出具了金额为126243元的借条一份，被告陈保华继续提供担保。借条更换后，原告给付被告100000元现金让其偿还给史卫东，但被告未将该100000元给付史卫东，导致史卫东向法院起诉原被告索要借款126243元，后法院判决原被告连带偿还借款126243元。被告将原告给付的100000元据为己有，无事实和法律依据，属于不当得利，应予返还，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还现金100000元并承担本案诉讼费用。
被告陈保华辩称：原告从未给过我100000元。录音是真实的，但是原告是有目的的进行录音，其带有诱导性的四次追问我，激发我按照其所要的目的进行回答，而且我当时是在醉酒后意志不清情况下顺从原告所说进行回答。原告如果曾经给过我100000元，如此大的数额，肯定会让我出具收据等手续的，但原告未能提供相关证据证明。法院判决我和原告对史卫东的借款承担连带偿还责任后，于2013年12月17日强制从我的银行账户中扣划了150000元用于偿还史卫东，后我多次找原告索要，原告拒不返还，目前我也已申请执行原告向其追偿该款。原告曾在2015年2月16日和17日打电话跟我商量，说给我70000元让我结案，但是我没有同意。后原告又在2015年3月3日和4日打电话和我商量说给我80000元让我结案，我仍然没有答应。原告目前仅凭一段录音主张让我返还100000元，证据不足，请求法庭依法裁判。
经审理查明，2010年2月13日，原告徐莅丁经被告陈保华介绍并提供担保向案外人史卫东借款126243元，后因原被告未及时偿还此款，案外人史卫东诉至法院，宿城区人民法院于2012年4月6日作出（2011）宿城民初字第2580号民事判决书判令原告徐莅丁偿还史卫东126243元，被告陈保华承担连带偿还责任。后案外人史卫东2013年5月7日申请执行，法院后从被告陈保华账上扣划执行款150000元。后陈保华于2013年12月25日申请执行原告徐莅丁追偿相应款项，目前该案仍在执行过程中。
另查明，2012年12月19日，原告徐莅丁打电话给被告陈保华就涉案的100000元进行通话，通话录音中第35秒至第49秒：原告徐莅丁问：我当时给你100000元，你给没给他，兄弟？被告陈保华答：谁个？原告：史卫东，那是赵总给我的100000元。被告：长安，你怀疑我没给人哪。原告：你给没给兄弟，你给没给？被告：怎没给人的呢，你最后连那利息各方面，剩点底子没给。第1分01秒：被告：你怀疑我没给人啊；第1分40秒：被告：我担保，我替你担保，我替你架势，你还能说我100000元没给人啊，你怎想起来说这话的。第2分36秒：被告：你还说给我100000元我给没给，你不能问吗，人又没死，你给人钱没给，最后连拿利息，长安我说你抓点紧。原告因向被告索款未果，因而成诉。
上述事实，有录音一份及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告对原告提交的录音资料的真实性不持异议，但辩称该录音系在其醉酒后意志不清醒状态且原告存在诱导下录制的。对此本院认为被告的辩解不能成立，理由有：首先被告对该份录音的真实性予以认可，故对该录音的真实性本院予以确认；其次，该录音中被告的声音比较清楚讲话思路也比较清晰，不存在其所说的意志不清醒的状态；再次，从录音中原被告之间通话的内容上看，原告的发问“我当时给你100000元，你给没给他，兄弟”“你给没给兄弟，你给没给”等这些发问的方式和语义都比较清楚，并不存在诱导的嫌疑，被告的回答也很明确，其在录音的第45秒、第1分02秒、第1分40秒均说“你怀疑我钱没给人哪”、“你还能说我100000元钱没给人啊”，并且在第2分36秒再次说“你还说给我100000元我给没给，你不能问吗，人又没死”，这些回答均可看出被告已经明确表示了其收到原告给付的100000元并将该100000元已经偿还给案外人史卫东，根据一般人的逻辑思维和反应模式，如果被告事实上确实没有收到原告交付的100000元，其应在原告发问的最开始就对“有无收到100000元”作出明确的否认，然而在录音中被告却多次陈述“你怀疑我没给人哪”，故录音中被告的回答应系其真实的意思表达，可以反映相应事实的真实情况。另外根据原被告双方的陈述他们之间除了与史卫东之间的债务外再无其他的债权债务关系，故本院认为原告提供的录音可以清楚的表明被告确实已经收到了原告交付的100000元现金并承认将该款偿还给案外人史卫东，但在案外人史卫东起诉原被告的案件中被告对该事实未作任何提及，致使判决原告承担全部款项的给付责任，虽被告已经就相关款项向案外人史卫东承担了偿还责任，但其目前也已经向原告追偿该款，故原告以不当得利主张被告返还100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈保华于本判决生效之日起十日内返还原告徐莅丁100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈保华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 丁爱华
二〇一五年四月二十九日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共5页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015大东民一初字01013号
原告：刘某某，女，汉族，1958年9月26日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，男，汉族，1958年7月10日出生，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 孙非
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李响
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01649号
原告刘某甲，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘某乙，女，1986年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二原告委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告李某甲，男，1940年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄代兵、郑华成，重庆星空律师事务所律师。
被告李某乙，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶某（李某乙之夫），1974年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人易某某（李某乙之母），1952年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人刘�丙，女，1947年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人刘某丁，男，1953年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人刘某戊，男，1951年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告李某甲、李某乙、第三人刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某甲、刘某乙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
本案案件受理费1960元，减半交纳980元（原告已预交），由原告刘某甲、刘某乙负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1994号
原告王厚明。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告王厚明与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告王厚明诉称：2002年8月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2002年8月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括王厚明在内的24�向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王厚明等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、王厚明等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付王厚明等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王厚明为30084元）；3、王厚明等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王厚明等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本�审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王厚明“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王厚明于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王厚明向本院提起诉讼。故原告王厚明的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王厚明的起诉。
本案免收案件受理费。原告王厚明已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范君
二〇一五年十一月六日
书记员 陈洁
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执435号
岳阳市先科电磁设备有限公司、北京市龙通力再生资源利用有限公司：
本院执行的岳阳市先科电磁设备有限公司申请北京市龙通力再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人北京市龙通力再生资源利用有限公司自动履行执行金额62000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第316号
申请执行人：杨伟成，男，汉族，住址：大埔县。
委托代理人：杨伟军，男，汉族，住址：大埔县。系杨伟成的同胞兄弟。
被执行人：杨仁龙，男，汉族，住址：大埔县。现已外出住址不明。
关于杨伟成与杨仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法民一终字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨仁龙应赔偿给申请执行人杨伟成各项损失计人民币113642.79元，负担案件受理费1637.09元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第316号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年十一月十日
书记员 郭国栋
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景行非执字第1号
申请执行人云南省景谷傣族彝族自治县质量技术监督局。
法定代表人：周锦林，局长职务。
委托代理人孙雪礼，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人景谷嘉富水泥制品厂。
法定代表人：米南，厂长。
2014年4月24日申请执行人景谷县质量技术监督局以被执行人景谷嘉富水泥制品厂不履行（景）质监罚字（2013）29号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人景谷县质量技术监督局的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，景谷县质量技术监督局对被执行人景谷嘉富水泥制品厂作出的行政处罚程序合法，处罚适当，根据相关法律规定，作出行政处罚决定的行政机关可以依法对非法财物予以没收。本院于2014年5月6日作出（2014）景行非诉字第1号行政裁定书，裁定准予执行（景）质监罚字（2013）29号行政处罚决定书；对景谷嘉富水泥制品厂的行政罚款86350元以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款部分由本院依法强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人景谷县质量技术监督局与被执行人景谷嘉富水泥制品厂的实际经营者周家富（男，系米南丈夫）自愿达成如下执行和解协议：由周家富于2014年8月20日前向景谷县质量技术监督局缴纳景谷嘉富水泥制品厂的行政罚款20000元（已付5000元），其余66350元行政罚款及每日按罚款数额的百分之三加处罚款部分，由周家富于2015年12月30日前缴纳。上述协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2014）景行非诉字第1号行政裁定书本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一四年八月十五日
书记员 祁兴明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（原名称为徐州市铜山区铜山镇驿城村村民委员会），住所地：江苏省徐州市铜山区铜山镇驿城村。
法定代表人：高希森，该村民委员会主任。
委托代理人：苏明亮，该村民委员会工作人员。
委托代理人：王凯，该村民委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区铜山镇人民政府，住所地：江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：丁刚，该镇镇长。
再审申请人张超因与被申请人徐州�铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（以下简称驿城村委会）、徐州市铜山区铜山镇人民政府（以下简称铜山镇政府）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1189号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张超再审申请称，驿城村委会与铜山镇政府的行为构成民事侵权，原裁定认为不属法院受理范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明，2010年，徐州市铜山区城乡建设重点工程办公室与铜山镇人民政府签订租地补偿包干协议，租赁铜山镇驿城、滕寨、二堡三个村土地175.47亩，建设铜山新区珠江路两侧绿化带。同年11月5日，铜山镇政府与驿城村委会签订租地补偿包干协议，租用驿城村委会131.82亩土地。张超承包的0.652亩土�亦在其中。2010年12月10日，驿城村委会发布租地补偿承诺：“依据开发区重点办的指示精神，第一年（所租土地地上）附着物及两季青苗费（给予）一次性补偿；今后租期内每年支付当年租金，每亩1600元。”张超对此不予认可，拒绝领取青苗补偿费、附着物补偿费及土地租金等补偿款合计7190.1元。2012年，张超诉至徐州市铜山区人民法院，请求判令驿城村委会和铜山镇政府排除妨碍，赔偿损失，对其承包的0.652亩土地恢复原状。
另查明，徐州市铜山区珠江路两侧绿化带现已竣工，占地175.47亩涉及三个村的多数农户已领取补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。本案中，铜山镇政府与驿城村委会签订土地租赁协议，租用包括张超0.652亩承包地在内的三个村集体土地�设徐州市铜山区珠江路两侧绿化带，实质是擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条关于“擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正，没收非法所得，并处罚款”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理案范围，一、二审法院裁定驳回张超起诉，适用法律正确。
综上，张超申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张超的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 薛山中
二〇一四年六月五日
书 记 员 张璐璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第4号
上诉人（原审原告）陈某甲，无业。
上诉人（原审原告）陈某乙，无业。
上诉人（原审被告）陈某丙。
委托代理人张援朝，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，无业。
委托代理人田福生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙因法定继承纠纷一案，不服邯山区人民法院（2009）邯山民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈某丙及委托代理人张援朝、被上诉人委托代理人田福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人陈振江与其结发妻郭玉珍生育三个孩子，大女儿陈某甲、二女儿陈某乙、儿子陈某丙。1998年12月14日、2001年10月14日陈振江向邯郸市第一运输总公司零担集装箱公司缴纳集资建房款共计51236元。2002年5月7日该公司向陈振江颁发了合作建房住房证。2007年4月30日被告陈某丙在邯郸市诚信公证处办理了（2007）邯诚证民字第673号公证书一份，该公证书的内容为“继承人：陈某丙，被继承人陈振江。经查陈振江于二00一年十月二十二日购买了位于邯郸市邯运村5号村8号楼1单元4层10号的房产……被继承人的配偶郭玉珍已于1989年去世，此后被继承人未再婚；被继承人有三名子女，分别是陈某甲、陈某乙和陈某丙。上述继承人中，陈某甲、陈某乙均已声明放弃继承上述房产的权利……房产的权益应由其儿子陈某丙继承。”2007年8月21日陈某丙将本案争议的房产办至自己名下取得该房产的所有权证书。原告徐某得知后，以其系陈振江的再婚妻子，该房产系其夫妻共同财产为由诉至法院，要求被告陈某丙等人停止侵害、返还财产和赔偿损失。邯郸市中级人民法院对该案作出了（2009）邯市民一终字第136号民事判决书，该判决书中认定：“陈振江的结发妻子郭玉珍于1988年去世，原告徐某与陈振江××××年××月××日结婚并共同生活，二人均系再婚未生育子女，陈振江于2003年9月22日去世。位于邯郸市邯运村5号院8号楼1单元4层10号的房屋，系陈振江与徐某共同生活期间购买，应属家庭共同财产。”
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。本案争议的房产，邯郸市中级人民法院生效的民事判决书确认，是原告徐某与陈振江夫妻在共同生活期间所购得，故对该房产应先分出一半为原告徐某所有。配偶、子女、父母为第一顺序的遗产继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人陈振江于2003年9月22日去世，原告陈某甲主张本案争议的房产为其出资购买，对此原告徐某不认可，陈某甲提交的相关证据不足以证实该房产确系由其出资购买，对陈某甲的该项主张不予采信。公证书是在继承人之一徐某不知晓的情况下办理的，侵犯了徐某的合法权益，应属无效。陈某甲、陈某乙在本院通知其参加诉讼中明确不放弃应继承的份额。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，遂判决：原告徐某享有位于邯郸市邯运村5号院8号楼1单元4层10号（即邯山区滏东大街109号8-1-10号）房产八分之五的所有权；原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙各享有上述房产八分之一的所有权。
宣判后，被告陈某丙、陈某乙、陈某甲不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、原审认定徐某与上诉人之父再婚，系合法夫妻关系毫无事实根据。我国实行婚姻登记制度，只有符合婚姻法的实质要件，又经过合法登记的，才能成为合法婚姻，徐某虽出示了结婚证，但该结婚证存有严重疑点。（1）证上无照片；（2）年龄与身份证不符；（3）发证机关不是法定的发证机关。徐某虽出示了县民政局盖章的证明，但该证明（1）不符合民政部关于出证的实质要件和形式要件；（2）无有出证人签字，不符合证据规则的规定。一审法院不审查、不分析，就认定再婚和夫妻关系成立是错误的。二、原审认定房产系徐某婚后所购是错误的。该房是我父单位为照顾我们姐弟无房居住而给的集资房，我父是下岗工人，根本无力购房，上诉人陈某甲自筹全部购房款才购得此房，陈某甲有足够的证据来证实自己的主张，原审法院视而不见，请求二审法院认定该房是陈某甲筹资购买。三、邯郸市中级法院（2009）邯市民一终字第136号民事判决的认定，没有充分证据证实是正确的，不应作为法院判案的依据。原终审并没确认婚姻关系成立和房产为徐某所有，一审应依据证据来确认本案的事实。大量证据表明，徐某与上诉人之父并未再婚，没有进行结婚登记，不是夫妻关系，原审将该房5／8分给徐某所有，没有证据证实和法律依据，请求二审驳回被上诉人徐某的诉求，保护我们的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据邯郸市中级法院（2009）邯市民一终字第136号民事判决书的认定，被上诉人徐某与陈振江系合法夫妻关系，位于邯郸市邯运村5号院8号楼1单元4层10号的房屋系陈振江与徐某共同生活期间购买，应属家庭共同财产。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。上诉人对结婚证、民政局关于徐某和陈振江婚姻关系的证明提出的异议，在邯郸市中级法院（2009）邯市民一终字第136号民事判决书中均已涉及，上诉人没有相反证据足以推翻人民法院生效判决所认定的事实，本院不予支持。上诉人称争议房产是陈某甲出的购房款，但交款单据现在被上诉人手中，对此上诉人不能做出合理解释，二审庭审时称是被上诉人采取不正当手段拿走的，也未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 宋书贵
二０一二年一月十六日
书记员 王 琨