wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第995号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，本单位职工。
被告：陈玉宝。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告陈玉宝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生到庭参加了诉讼。被告陈玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2010年5月12日，被告陈玉宝向原告贷款50000元用于购买汽车，贷款期限为2010年5月13日至2013年4月12日，贷款年利率为5.94%，还款方式为等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告陈玉宝以其所购买的海马牌汽车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告依约向被告陈玉宝发放贷款50000元，但被告陈玉宝并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告陈玉宝偿还原告欠款本金9269.9元及利息（截止到2014年11月18日，利息为2049.71元，2014年11月18日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月12日，原告与被告陈玉宝签订了个人购车担保借款合同，约定被告陈玉宝向原告借款50000元，用于购车，借款期限为2010年5月13日至2013年4月12日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率5.94%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入汽车销售商潍坊中悦汽车销售服务有限公司的账号为15×××52的账户，还款方式为按月等额本息还款法。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××52的账户发放借款50000元，借款凭证记载的借款执行利率为5.94%。但被告陈玉宝并未依约还款，截止到2014年11月18日，被告陈玉宝尚欠原告借款本金9269.9元，利息2049.71元。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告陈玉宝签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告陈玉宝应依约履行还款义务，但是截止到2014年11月18日，被告陈玉宝尚欠原告借款本金9269.9元，利息2049.71元，其行为已经构成了违约，被告陈玉宝应当偿还原告上述欠款本息。
被告陈玉宝未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉宝偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金9269.9元及利息2049.71元（截止到2014年11月18日的利息，之后的利息按照合同约定，自2014年11月19日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年一月三十日
代书 记员 南娟娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第159-1号
申请执行人：肖庆。
被执行人：孟民。
本院在执行肖庆诉孟民借款担保合同纠纷一案中，尚有94404.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00531号
原告：赵育政，男，汉族，1971年7月18日出生。身份信息：340123197107186053。
委托代理人：陈琳，女，汉族，1977年4月9日出生。
被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司，
法定代表人：王保宏，董事长。
委托代理人：汤红琼、刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
原告赵育政与被告合肥市宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵育政委托代理人陈琳，被告委托代理人汤红琼、刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵育政诉称：2010年，原、被告签订《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约履行了全部义务。2012年六、七月间，凤凰城商品房交付使用，原告入住后一直敦促被告按约定的时间办理房产证，但被告一直无视合同约定，直到2013年12月9日，原告才领到房产证。被告的行为已严重违约，致使原告无法实现商品房抵押、转让、入股等，使商品房的流动价值严重受损，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告违约金8629.04元；支付原告商品房的流动价值受损费1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告合肥市宏顺房地产开发有限公司辩称：本案我方按合同约定如期将原告委托代办房产证资料报送房产部门，不存在违约，不承担任何赔偿责任。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同理解的错误，且客观上也不太可能实现。及时取得房产证不仅是业主和开发公司的共同愿望，且涉及开发公司的切身利益，因为我方在业主办理银行按揭时提供的担保金只有在业主办理好房产证后，相应的担保金才能被取回。原告领证晚有多种原因，但均与开发公司无关。请法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请举证如下：
证据一、完税证票据、维修资金收据，证据二、房屋买卖合同及房产证。
被告质证意见：
证据一无异议，证据二、合同真实性无异议，证明目的有异议，合同第十五条规定，没有约定原告何时领取时间。房产证登记时间与诉状不符，我方没有任何过错，原告领证时间是2013年6月13日。
被告为支持其辩称理由举证如下：
证据一、情况说明、办证资料汇总表及住房查询单，证明被告已按时将原告办理房产证资料报送房产部门审核，2012年9月26日部分业主办证资料首次审核已通过。被告在原告办证过程中无逾期，无过错。证据二、情况说明，证明被告代业主办证的相关情况及流程。证据三、住房查询表、登记申请（审核）书、房产受理单，证明原告办证资料首次审核已通过时间，被告申请办证时间，实际发证时间，实际代领时间。
原告质证意见如下：证据一不认可，证据二认可，证据三认可。
经审理查明：2010年10月19日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第一、第三条及第四条约定，宏顺房地产公司将位于肥东县经济开发区金阳路东侧凤凰城19#204室，建筑面积84.76平米，按431862.94元出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”
另查，肥东县房地产交易监理所于2014年3月10日出具“情况说明”一份，证实2012年8、9月间该单位收到宏顺房地产公司为凤凰城小区800余户办理房产证的前期审核材料，其中，赵育政户办证资料于2012年8月9日报送。
再查，被告于2012年7月1日交房给原告。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、“情况说明”、交付物品清单、网上备案表等载卷证明。
本院认为：原、被告在《房屋买卖合同》第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2012年7月1日交房给原告，于2012年8月9日将该户资料报送房产局，并未超过约定的90日。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同约定条款理解的错误。因此，原告诉称的理由不足，本院不予支持。被告辩称其并未违约，不应给付原告违约金，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵育政的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵育政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 钟 成 胜
审判员 孙继俊人民陪审员梁冰
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹 中 权
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭惠法执字第14一1号
申请执行人：惠来县农村信用合作联社。
法定代表人：陈泽明。
被执行人：惠来德安特种水产有限公司。地址：惠来县周田径口开发区。
法定代表人：黄条德。
被执行人：黄条德，男，1954年6月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县周田镇。身份证号码：44052854061××××。
本院依据已经发生法律效力的（2013）揭惠法民二初字第17、18民事判决书。于2013年5月16日，分别以（2013）揭惠法民二初字第17一1、18一1号民事裁定书查封被执行人惠来德安特种水产有限公司位于惠来县周田镇径口开发区养殖场办公楼首层及第二层（即养殖场养殖楼首层，建基面积1203.08平方米，建筑面积875.91平方米，《房地产权证》证号：粤房地证字第0331089号、第二层建筑面积830.18平方米，《房地产权证》证号：粤房地证字第0331088号；第三层房产（面积833.18平方米，《房地产权证》证号粤房地证字第0331086号。2014年3月日11日本院责令被执行人在法律规定期限内履行还款义务。但被执人惠来德安特种水产有限公司、黄条德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠来德安特种水产有限公司所有的位于惠来县周田镇径口开发区养殖场办公楼一幢。（首层建基面积1203.08平方米，建筑面积875.91平方米，第二层建筑面积830.1平方米，《房地产权证》证号：粤房地证字第0331089、0331088第三层建筑面积833.18平方米。《房地产权证》证号：粤房地证字第0331086号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林炳雄
审判员 ：蔡永贤
审判员 ：何达团
二〇一四年八月二十日
书记员 ：林永照
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1092号
原告平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道488号，法定代表人：张喜顺。
委托代理人马旭升，男，1987年9月30日出生，汉族，住宝丰县。
被告平顶山市东风置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路南段昌盛1号楼3楼东北面3间，法定代表人：朱书锋。
原告平顶山市顺昌建筑安装有限公司诉被告平顶山市东风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市顺昌建筑安装有限公司撤回对平顶山市东风置业有限公司的起诉。
审判员 王学义
二〇一七年五月二十三日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1879号
原告王峰，住威海市环翠区。
被告杨裕光，现住址不祥。
原告王峰与被告杨裕光民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告杨裕光经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年7月15日，被告杨裕光由于经营资金困难向原告借款5万元，双方签订了借款合同一份，被告出具收款收据二份，并承诺一个月后还款。借款期限届满，被告未偿还该借款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及违约金和利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起至实际履行之日止）。
被告杨裕光未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，若违约每日按借款金额的3‰支付违约金。同日，被告杨裕光给原告出具二份收款收据，载明：今收到王峰人民币壹万元整和今收到王峰肆万元整。2013年8月26日，原告诉至本院，要求被告偿还5万元及违约金和利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起至实际履行之日止）。
庭审中，原告主张双方口头约定了借款期限为一个月和利息（以本金5万元，自借款之日至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算），但是未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据等在案为证并经庭审质证。
本院认为，根据当事人的陈述和原告提交的证据可以证实被告杨裕光向原告出具借款合同、收据的事实，说明双方间确存在民间借贷关系，符合法律规定，受法律保护，被告杨裕光作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未书面约定还款期限，原告作为债权人有权随时催要，被告杨裕光经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。关于利息的诉讼请求，由于双方未书面约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告主张权利之日起即起诉之日后的逾期利息，该逾期利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。因双方还约定了违约金，但原告主张的违约金和利息超过中国人民银行同期贷款了利率的四倍，故超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨裕光于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金5万元及违约金（（以本金5万元，自2013年8月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其余违约金及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费280元，由被告杨裕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
代理审判员 周玉明
人民陪审员 石乃安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王俊玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第440号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人劳某（自报名），出生地广东省雷州市，住广东省雷州市。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人劳某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月10日16时许，被告人劳某在广州市天河区棠下上社圩路三巷巷子里，以人民币100元的价格将用吸管包装的毒品1根贩卖给举报人李某，后双方自行离开。同日17时许，被告人劳某又在上述地点，以人民币100元的价格将用吸管包装的毒品1根（经鉴定，共净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给举报人李某后被民警抓获，民警当场在劳某身上缴获毒资人民币200元，在李某身上缴获用吸管装着毒品2根。后民警在劳某租住的位于上社圩路三巷房间内查获用吸管包装的毒品9根（经鉴定，共净重0.79克，检出海洛因成分）及用白色胶袋包装的毒品1包（经鉴定，共净重0.85克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人劳某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人劳某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年10月10日16时许，被告人劳某在广州市天河区棠下上社圩路三巷巷子里，以人民币100元的价格将用吸管包装的毒品1根贩卖给李某。同日17时许，被告人劳某又在上述地点，以人民币100元的价格将用吸管包装的毒品1根贩卖给李某后被民警抓获，民警当场在被告人劳某身上缴获毒资人民币200元，在李某身上缴获上述毒品2根（经鉴定，共净重0.13克，检出海洛因成分）。后民警在被告人劳某租住的广州市天河区上社圩路三巷房间内查获用吸管包装的毒品9根（经鉴定，共净重0.79克，检出海洛因成分）及用白色胶袋包装的毒品1包（经鉴定，净重0.85克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人劳某在庭审中亦无异议，并有李某的证言及其辨认笔录，现场照片，毒资、毒品照片，手机照片，吸毒工具照片，毒品交接清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，手机通话清单，化验检验报告，搜查笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，以及被告人劳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人劳某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人劳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年9月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.77克、作案工具手机1台予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 戴凡宇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第038号
罪犯高永寿，男，生于1972年6月8日，回族，青海省门源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省门源县人民法院于2012年3月14日作出（2012）门刑初字第11号刑事判决，以被告人高永寿犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2012年7月送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年7月至2015年4月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯高永寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高永寿准予减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9506号
申请执行人陈雯霞，女，1981年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人景嵘，男，1971年3月25日生，汉族，户籍地云南省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第35122号陈雯霞与景嵘房屋买卖合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人景嵘可供执行的财产，申请执行人陈雯霞未能向本院提供被执行人景嵘可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第35122号民事判决主文第二项给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第688号
原告青岛金贝包装有限公司，住所地：青岛即墨市金口镇南阡村。
法定代表人万长芳，该公司执行董事。
委托代理人陈铭勇、赵琰，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛健丰建材有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道办事处李辛村。
关于原告青岛金贝包装有限公司诉被告青岛健丰建材有限公司，本院在审理过程中查明，被告青岛健丰建材有限公司在工商机关没有登记信息，不具备诉讼主体资格，因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金贝包装有限公司的起诉。
案件受理费365元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一四年五月三十日
书记员 孙志刚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00167号
上诉人（原审被告）湖北徐风环保科技有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
被上诉人（原审原告）扬州市红狮涂装制造有限公司。
法定代表人汤某某，董事长。
上诉人湖北徐风环保科技有限公司（以下简称环保公司）因与被上诉人扬州市红狮涂装制造有限公司（以下简称涂装公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江小商初字第00058-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂装公司原审诉称：双方于2010年9月1日签订《承揽合同》一份，约定涂装公司为环保公司加工制作H型钢柱涂装生产线一套，价款65万元；合同签订付总价的30%，检验出厂前付总价的40%，调试前付总价的20%，余款10%在合同生效一年内付清。合同签订后，涂装公司制作安装交付了设备，环保公司也依约支付了90%的款项，下余10%的款项（6.5万元），经原告催要，环保公司只支付了2万元，剩余款项4.5万元一直未能支付。故诉至法院，请求判令：1、被告环保公司支付原告涂装公司设备尾款4.5万元；2、被告环保公司承担本案的诉讼费用。
环保公司在原审诉讼过程中，对本案管辖权提出异议称：根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告环保公司的住所地、本案的合同履行地、合同签订地均在湖北省大冶市，故请求将案件移送至湖北省大冶市人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间的《承揽合同》，约定涂装公司为环保公司加工制作H型钢柱涂装生产线。合同对履行地点没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方为涂装公司，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，环保公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，遂裁定：驳回被告环保公司对本案管辖权提出的异议。
环保公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同中明确约定由涂装公司到环保公司的生产经营场所制造安装调试设备，属于约定明确，履行地点明确，本案应由被告住所地或合同履行地即湖北省大冶市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省大冶市人民法院审理。
本院经审查查明，2010年9月1日，环保公司（定作方）与涂装公司（承揽方）签订《承揽合同》一份，合同约定的内容包括：承揽项目：H型钢柱涂装生产线；金额：65万元；交付期限：合同生效70天交付；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门协调；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。签订地点：大冶市。
本院认为：本案属于合同纠纷，因双方承揽合同对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方合同没有约定合同履行地，涂装公司起诉要求环保公司给付剩余的定作款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即涂装公司的所在地应为本案的合同履行地。因此，涂装公司向原审法院起诉，原审法院作为本案合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人环保公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 邓 华
审 判 员 陈少君
二〇一五年十二月七日
见习书记员 孙海洋
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初193号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人赵平，男，1987年8月9日出生，汉族，文化程度小学，农民，四川省渠县人，家住四川省渠县。2005年9月27日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2012年12月21日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2015年5月27日刑满释放；2016年4月16日因寻衅滋事的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日。2016年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人赵平犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人赵平、辩护人曹轩及证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年4月15日晚22时许，被告人赵平得知朋友黄某在鼎丰国际娱乐会所被打伤后，结伙若木、陈某2、陈某3（均另案处理）等人到德清县人民医院，踢门进入急诊清创室内，采用拳打脚踢、用凳子砸等方式殴打正在就诊的周某及陪同人员包某，致使二人受伤。经鉴定，被害人周某胸部外伤致皮肤划伤和软组织挫伤，被害人包某外伤致左面部和左前臂软组织挫伤、右上臂擦伤，二人的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人赵平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、包某的陈述、证人若木、陈某2、陈某3、图布新、袁某、施某、王某、蓝某的证言、书证人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、调取证据清单、病历复印件、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵平结伙他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人赵平从宽处罚的辩护意见，予以采纳。因本案先行行政拘留的日期依法折抵刑期。为维护社会治安秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 林芳琴
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第155号
上诉人（原审原告）孔令华，男，1931年1月5日出生，汉族，住济阳县
上诉人孔令华因要求确认其退休前工作岗位所属行政区域和所属单位一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天立行字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人请求确认其1986年9月退休前的工作地点及岗位所在地域属德州行政辖区还是济南行政辖区，及其工作期间的行政隶属单位是德州线务站还是山东省长途线务总站（已更名为山东省电信传输局）的请求事项，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王煜桐
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监355号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：谭智瑞，女，1993年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第71号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第71号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第71号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04286号
申请执行人杜文玉。
被执行人睢宁县鸿发客运有限公司，住所地睢宁县。
负责人韩宝亚，该××董事长。
被执行人胥峰，驾驶员。
被执行人孙围。
申请执行人杜文玉与被执行人睢宁县鸿发客运有限公司、胥峰、孙围机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县鸿发客运有限公司、胥峰、孙围未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜文玉向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第00553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第300号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邵林。2011年3月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审；2014年3月12日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人邵林犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人邵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2013年12月15日20时30分许，被告人邵林在海口市龙华区海秀中路申鑫国际X幢XXX房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员龙某某。二、2014年3月11日22时许，被告人何某某在海口市义龙路第十一小学门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员何某某。公诉机关认为被告人邵林非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人邵林构成贩卖毒品罪。提请本院依法判决。
被告人邵林对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、2013年12月15日20时30分许，被告人邵林在海口市龙华区海秀中路申鑫国际X幢XXX房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员龙某某，交易完成后被公安民警抓获。当场从邵林身上缴获人民币200元、手机一部、透明晶体状固体五小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重2.9089克）、红色药丸状固体四粒（经鉴定，含咖啡因成份，净重0.3349克）；从龙某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.5729克）。
二、2014年3月11日22时许，被告人邵林驾驶一辆车牌号为琼APXX**的小轿车在海口市义龙路第十一小学门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员何某某，交易完成后被公安民警抓获。当场从邵林身上缴获人民币200元、手机一部、车牌号为琼APXX**小轿车一辆；从何某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.7740克）。
另查，被告人邵林驾驶的用于贩卖毒品的黑色北京现代小轿车一辆（车牌号：琼APXX**）属案外人胡某某的个人合法财产，依法应予退还。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人龙某某、何某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定书，违法人员信息表，现场方位图，通话清单，常住人口基本信息，被告人的在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵林违反国家对毒品的监督管理规定，二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.2558克、咖啡因0.3349克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵林当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年12月4日止。期间已扣除之前羁押的共计38天）。
二、扣押在案的车牌号为琼APXX**的黑色北京现代小轿车系案外人胡某某的个人合法财产，依法予以返还；扣押在案的人民币400元系毒资、手机二部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 裴振山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋琼慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1632号
原告：段国良，男，1964年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：朱红平，女，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：邵备胜，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
原告段国良为与被告朱红平、邵备胜民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段国良及其委托诉讼代理人王青松、被告朱红平、被告邵备胜的委托诉讼代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国良向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月18日被告朱红平向原告借款40万元整，原告按约将借款提供给被告朱红平，但被告朱红平时至今日仍未归还，经原告多次催讨，被告仍未还款，本案债务发生在被告朱红平与被告邵备胜夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条之规定应当认定为夫妻共同债务，故被告邵备胜应对本案债务承担连带清偿责任。
被告朱红平辩称，1、被告通过原告的妻子陈文仙认识，被告经常与原告妻子一起赌博，原告妻子在赌场里面放贷，被告赌输了就向原告妻子借款用于还赌债，原告是开投资公司的，后来原告妻子让被告向原告借款，口头约定的利息是月利率15%。原告在出借40万借款的时候，就预扣了一个月的利息6万元，被告后续陆续向原告支付利息，利息一直付到2012年6月份，每个月利息按照月利率15%支付，后来便宜了一点，按月利率10%支付，从2012年9月份开始和他谈好每个月归还本金，已经归还本金12万元；2、本案并非夫妻共同债务，因为被告借款是为了偿还赌债，被告在2008年的时候已经因为赌博，夫妻要离婚，当时被告写了保证书，保证再也不赌，但是后来又去赌了，于是邵备胜就与被告离婚了。
被告邵备胜辩称，两被告于1994年12月16日结婚，但是由于被告朱红平赌博造成夫妻感情破裂，被告邵备胜于2008年的8月向拱墅区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中间，被告朱红平向被告邵备胜出具保证书不再继续赌博，改邪归正好好过家庭生活。为此被告邵备胜向拱墅区人民法院撤回了离婚诉讼。但不久被告朱红平继续赌博。在2011年6月份，被告邵备胜再次起诉离婚，双方的经过法院主持调解，于2011年的7月27日达成了离婚协议。二被告在婚姻关系期间，被告邵备胜有正当职业，收入足够家庭日常开销和积蓄，不需要向外借款。被告朱红�在夫妻关系存续期间及离婚后对外大量借取款项大约一千万左右用于赌博。本案系赌债，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交了借条，用以证明被告朱红平借款40万元的事实，被告朱红平对其真实性无异议，但认为存在利息预扣的情况，以及已归还部分借款本金，被告邵备胜对其真实性有异议，认为无法确认，对于合法性有异议，认为是赌债。本院认为，该份借条系原件，对其形式真实性予以确认。
被告朱红平提交了银行转账凭证，用以证明已经归还部分借款本金，原告以及被告邵备胜对其真实性均无异议，原告对其中的银行转账凭证7万元予以认可，本院对该份证据予以确认。
被告邵备胜提交了承诺书、协议书及借据，用以证明被告朱红平曾向被告邵备胜保证不再赌博以及对外所欠的赌债。原告对其真实性、关联性均有异议，认为都是两被告自己签名的，保证书的纸也比较新，不排除双方为了逃避债务共同补签的，其他借款协议书，与本案无直接关系。被告朱红平对其真实性无异议，认为本案系借款用于归还赌债。本院认为，承诺书、协议书系两被告书写，尚不足以证明原、被告之间的借款系赌债，其他借款协议书与本案无关，本院对其关联性不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年6月18日，被告朱红平曾原告出具了一份借条，载明：今向段国良借人民币40万元。原告段国良在庭审中确认曾收到被告朱红平还款70000元。被告朱红平、邵备胜于1994年12月16日登记结婚，于2011年7月27日在拱墅区人民法院调解离婚。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告朱红平存在借款关系，故原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但被告朱红平提供的证据能够证明其已经归还借款本金7万元，原告亦予以确认，故借款本金应认定为33万元。至于被告朱红平辩称原告在出借款项时预扣利息以及被告按月利率15%支付利息，因未能提供证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果。至于原告主张本案系夫妻共同债务，要求被告邵备胜承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告朱红平以其个人名义所负的债务金额较大，超出一般家庭日常生活所需，且原告亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红平于本判决生效后十日内归还原告段国良借款本金330000元；
二、驳回原告段国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告段国良负担548元，由被告朱红平负担9272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年二月八日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1632号原告：段国良，男，1964年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：朱红平，女，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：邵备胜，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。原告段国良为与被告朱红平、邵备胜民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段国良及其委托诉讼代理人王青松、被告朱红平、被告邵备胜的委托诉讼代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国良向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月18日被告朱红平向原告借款40万元整，原告按约将借款提供给被告朱红平，但被告朱红平时至今日仍未归还，经原告多次催讨，被告仍未还款，本案债务发生在被告朱红平与被告邵备胜夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条之规定应当认定为夫妻共同债务，故被告邵备胜应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱红平辩称，1、被告通过原告的妻子陈文仙认识，被告经常与原告妻子一起赌博，原告妻子在赌场里面放贷，被告赌输了就向原告妻子借款用于还赌债，原告是开投资公司的，后来原告妻子让被告向原告借款，口头约定的利息是月利率15%。原告在出借40万借款的时候，就预扣了一个月的利息6万元，被告后续陆续向原告支付利息，利息一直付到2012年6月份，每个月利息按照月利率15%支付，后来便宜了一点，按月利率10%支付，从2012年9月份开始和他谈好每个月归还本金，已经归还本金12万元；2、本案并非夫妻共同债务，因为被告借款是为了偿还赌债，被告在2008年的时候已经因为赌博，夫妻要离婚，当时被告写了保证书，保证再也不赌，但是后来又去赌了，于是邵备胜就与被告离婚了。被告邵备胜辩称，两被告于1994年12月16日结婚，但是由于被告朱红平赌博造成夫妻感情破裂，被告邵备胜于2008年的8月向拱墅区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中间，被告朱红平向被告邵备胜出具保证书不再继续赌博，改邪归正好好过家庭生活。为此被告邵备胜向拱墅区人民法院撤回了离婚诉讼。但不久被告朱红平继续赌博。在2011年6月份，被告邵备胜再次起诉离婚，双方的经过法院主持调解，于2011年的7月27日达成了离婚协议。二被告在婚姻关系期间，被告邵备胜有正当职业，收入足够家庭日常开销和积蓄，不需要向外借款。被告朱红�在夫妻关系存续期间及离婚后对外大量借取款项大约一千万左右用于赌博。本案系赌债，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了借条，用以证明被告朱红平借款40万元的事实，被告朱红平对其真实性无异议，但认为存在利息预扣的情况，以及已归还部分借款本金，被告邵备胜对其真实性有异议，认为无法确认，对于合法性有异议，认为是赌债。本院认为，该份借条系原件，对其形式真实性予以确认。被告朱红平提交了银行转账凭证，用以证明已经归还部分借款本金，原告以及被告邵备胜对其真实性均无异议，原告对其中的银行转账凭证7万元予以认可，本院对该份证据予以确认。被告邵备胜提交了承诺书、协议书及借据，用以证明被告朱红平曾向被告邵备胜保证不再赌博以及对外所欠的赌债。原告对其真实性、关联性均有异议，认为都是两被告自己签名的，保证书的纸也比较新，不排除双方为了逃避债务共同补签的，其他借款协议书，与本案无直接关系。被告朱红平对其真实性无异议，认为本案系借款用于归还赌债。本院认为，承诺书、协议书系两被告书写，尚不足以证明原、被告之间的借款系赌债，其他借款协议书与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理，认定案件事实如下：2010年6月18日，被告朱红平曾原告出具了一份借条，载明：今向段国良借人民币40万元。原告段国良在庭审中确认曾收到被告朱红平还款70000元。被告朱红平、邵备胜于1994年12月16日登记结婚，于2011年7月27日在拱墅区人民法院调解离婚。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告朱红平存在借款关系，故原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但被告朱红平提供的证据能够证明其已经归还借款本金7万元，原告亦予以确认，故借款本金应认定为33万元。至于被告朱红平辩称原告在出借款项时预扣利息以及被告按月利率15%支付利息，因未能提供证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果。至于原告主张本案系夫妻共同债务，要求被告邵备胜承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告朱红平以其个人名义所负的债务金额较大，超出一般家庭日常生活所需，且原告亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱红平于本判决生效后十日内归还原告段国良借款本金330000元；二、驳回原告段国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告段国良负担548元，由被告朱红平负担9272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年二月八日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第2号
原告湘阴县建中物业有限公司。住所地：湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人甘建忠，总经理。
被告胡显榜，男，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告湘阴县建中物业有限公司与被告胡显榜物业服务合同纠纷一案中，原告原告湘阴县建中物业有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湘阴县建中物业有限公司提出的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由原告湘阴县建中物业有限公司。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年二月二十日
书 记 员 殷达丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1690号
原告：崔光渊，男，1967年9月8日生，朝鲜族，住延吉市建工街。
被告：吉林新元集团实业有限公司（简称：新元集团），住所地：延吉市。
法定代表人：金昌益，总经理。
委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
被告：延吉新元房地产开发有限公司（简称：新元房地产），住所地：延吉市河南街。
法定代表人：金永哲，总经理。
委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
原告崔光渊与被告吉林新元集团实业有限公司、延吉新元房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟庆和与原告崔光渊与被告吉林新元集团实业有限公司、延吉新元房地产开发有限公司共同委托代理人华吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔光渊向本院提出诉讼请求：1、请求新元集团履行转让房屋义务；2、请求新元房地产承担连带责任，并以其名下的位于延吉市临海路X号江南公寓（产籍号：X号、房屋所有权证号：X、建筑面积80.76平方米）房屋转让给崔光渊；3、实现债权的一切费用及诉讼费由新元集团和新元房地产共同承担。事实与理由：2015年5月26日，新元集团向崔光渊借款人民币58万元，并签订房屋转让合同，将以新元房地产所有的位于延吉市临海路X号江南公寓（产籍号：X号、房屋所有权证号：X、建筑面积80.76平方米）商业用房作价为565321元价格抵顶新元集团向崔光渊借款的58万元，并约定于2015年6月30日前将上述房屋交付给崔光渊，办理房屋产权过户手续所产生的费用由崔光渊负担。
新元集团未进行答辩。
新元房地产未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：新元集团与新元房地产因经营需要向崔光渊借款人民币58万元。于2015年5月26日，崔光渊与新元集团、新元房地产签订房屋转让合同，将新元房地产名下的位于延吉市临海路X号江南公寓（产籍号：X号；房屋产权证号：延房权证字第X号；建筑面积：80.76平方米）转让给崔光渊来抵顶其借款58万元，并约定于2015年6月30日前将诉争房屋交付给崔光渊，办理房屋产权过户手续所产生的费用由崔光渊负担。
另查明，新元集团法定代表人金昌益已去世，且本案诉争房屋因金昌益配偶崔XX现在延吉市人民法院提起继承诉讼而被保全。因此，本案诉争房屋至今未交付给崔光渊。
本院所确认的上述事实，有崔光渊提供的借据、银行取款凭证、房屋转让合同书、房屋产权证复印件各一份，且当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，均予以采信。
本院认为：崔光渊与新元集团、新元房地产签订的房屋转让合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。新元房地产应将本案诉争房屋交付给崔光渊，并协助办理房屋产权相关手续。本案诉争房屋所有权人为新元房地产，公司性质为有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，新元房地产的法定代表人金昌益的去世不影响新元房地产对崔光渊所应承担的责任，新元房地产应向崔光渊履行交付房屋义务，并协助其办理房屋产权过户手续。对于要求新元集团承担连带责任的诉讼请求，在庭审过程中，新元集团承认房屋转让合同的真实性，合法性，关联性，故本院对此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告延吉新元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即将位于延吉市临海路X号江南公寓（产籍号：X号；房屋产权证号：延房权证字第X号；建筑面积：80.76平方米）的房屋交付给原告崔光渊，并协助其办理房屋产权过户手续；
二、被告吉林新元集团有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费9600元，由被告延吉新元房地产开发有限公司、吉林新元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 姜吉松
审判员 林大海
审判员 边万龙
二〇一七年七月三日
书记员 魏 丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1115号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川北街36号，统一社会信用代码：91511423708430657。
法定代表人陈月刚，职务：理事长。
委托代理人江波，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告汪平炳，男，汉族，生于1955年8月19日。
被告熊跃贞，女，汉族，生于1953年12月13日。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告汪平炳、熊跃贞金融借款纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费230元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审判员 周昕
二〇一六年九月五日
书记员 胡婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2759号
原告：吕世琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告吕世琼与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世琼的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司�本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.40元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年10月10日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月8日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：吕世琼购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12�30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，吕世琼按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给吕世琼，并代收了吕世琼维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续�关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告吕世琼与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吕世琼按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约�现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.40元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号房屋的房屋权属证书办理登记到吕世琼名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付吕世琼违约金4172.40元；
三、驳回吕世琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1282号
申请执行人李小平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人曹永刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的71737元（含执行费962元），未执行标的71737元。本案在执行中查明，被执行人曹永刚下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人�不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪经伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1639号
上诉人（原审被告）上海兴虹物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）殷丽辉。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈品君。
上诉人上海兴虹物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，殷丽辉与陈品君分别居住于朱泾镇秀州街＊＊＊弄＊＊＊号601室、501室，系楼上楼下的邻居关系，殷丽辉位于顶层。上海兴虹物业管理有限公司（以下简称兴虹物业公司）系殷丽辉与陈品君居住小区的物业管理企业。2014年6月30日，天降大雨，位于殷丽辉房屋北阳台一侧落水总管溢水，造成房内积水，至地板、木门等装饰装修受损。
原审另查明，殷丽辉在装修时将落水总管封闭。陈品君在装修时对原本位于北阳台一侧的落水总管进行改道，在落水总管上加装了4个45度弯头，将原本直落的、裸露在外的落水总管移至墙体内。当日雨止，水流缓慢下流。次日，陈品君对落水总管进行了整改，恢复了原状。
原审又查明，在陈品君装修时，陈品君签署了住宅装修申请表。装修期间兴虹物业公司对陈品君改造落水总管的行为发出了整改通知书，并向有关部门进行了报告。
原审还查明，涉案房屋楼顶存有垃圾未清理。
原审审理中，殷丽辉起诉要求陈品君、兴虹物业公司赔偿15，005元（五金100元、木地板20平方米7，000元、木门一扇850元、油漆800元、油漆人工费1，000元、木工费1，400元、木工板640元、夹板215元、住宿费3，000元）。
庭审中，陈品君、兴虹物业公司对殷丽辉提出的赔偿内容中的住宿费提出异议，认为渗水没有对殷丽辉居住造成大的影响，殷丽辉还是居住该房屋中，另外木地板价格偏高。
原审认为，落水管溢水，不外乎系落水管堵塞所致。陈品君私自对落水总管进行改造，导致直落的落水总管有弯道的存在，加之垃圾堵塞，在一定程度上影响了水流的速度，导致溢水事件的发生，对此，陈品君理应承担民事赔偿责任。兴虹物业公司作为物业管理单位，因未能及时清理垃圾，疏通总管，疏于管理，也应承担民事赔偿责任，法院酌定陈品君、兴虹物业公司各承担50%的赔偿责任。因殷丽辉的损害系陈品君、兴虹物业公司共同侵害造成的，故陈品君、兴虹物业公司应承担连带责任。殷丽辉虽对落水管进行了封闭改造，但该行为与落水管溢水之间没有必然因果关系，故殷丽辉对其损害本身不承担责任。对殷丽辉提出的要求赔偿房屋住宿费损失3，000元的诉讼请求，原审认为本案落水管溢水的后果，并未构成对殷丽辉居住的妨碍，且殷丽辉也未提供房屋住宿费的相关证据，故不予支持。对殷丽辉诉请地板费用法院根据损害的程度以及市场价格予以酌定为5，000元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于二○一五年四月十七日作出判决：一、陈品君于判决生效之日起十日内赔偿殷丽辉装潢修复费用5，002.50元；二、上海兴虹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿殷丽辉装潢修复费用5，002.50元；三、陈品君、上海兴虹物业管理有限公司对上述所负之款互为承担连带责任；四、驳回殷丽辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87元，由殷丽辉负担62元，陈品君、上海兴虹物业管理有限公司各负担12.50元。
原审判决后，兴虹物业公司不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人陈品君擅自将落水总管改道，将原先直落的雨水冲刷屋顶积存的垃圾一并堵在改造后的弯道中，造成的后果应由陈品君承担。上诉人在发现被上诉人陈品君将落水总管改道后，及时发出了违法行为整改通知书，并向有关部门进行了报告，上诉人已尽到自己的义务。上诉人作为物业公司的义务是保洁、保安、保绿、保修，没有义务清扫屋顶垃圾，故请求撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任。
被上诉人殷丽辉辩称，上诉人应定期清理屋顶垃圾、定期疏通管道，现在屋顶还有很多垃圾，上诉人没有尽到义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈品君辩称，屋顶也属于委托物业管理的范围，上诉人应该清理屋顶垃圾，定期进行维护，上诉人没有尽到义务，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人作为被上诉人房屋所在小区的物业管理公司，应负有对物业共用部位的维护管理、公共区域的清洁打扫、公共管道的疏通维护等义务。被上诉人殷丽辉房屋北阳台一侧落水总管溢水致其房屋内受损，系由于被上诉人陈品君私自对落水总管改造及因上诉人未及时清理屋顶垃圾并疏通管道致落水总管内垃圾堵塞的共同因素所造成，原审据此确认被上诉人陈品君与上诉人兴虹物业公司对被上诉人殷丽辉的损失各承担50%的赔偿责任，并判决被上诉人陈品君与上诉人各赔偿被上诉人殷丽辉5，002.50元，应无不当，本院予以维持。上诉人一方面认可其作为物业公司负有保洁、保修等义务，另一方面却又主张其没有义务清扫屋顶垃圾，故不应承担本案赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海兴虹物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第926号
原告：张灯香。
被告：胡建彬。
原告张灯香与被告胡建彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张灯香到庭参加诉讼，被告胡建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张灯香起诉称：原、被告经朋友介绍认识，2012年9月22日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，口头约定月利息2分，言明一个月后归还本息，以上借款有借据为凭。后原告多次向被告催要，但被告均借故拖延，至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告胡建彬偿还原告张灯香借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按月利息2分计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及被告人员档案资料复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件，以证明被告胡建彬尚欠原告张灯香借款本金20000元的事实。
被告胡建彬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：被告胡建彬因资金周转需要，于2012年9月22日向原告张灯香借款20000元，以上借款有借条为凭。后原告多次向被告催要，但被告均借故拖延，至今本金分文未付。
本院认为，被告胡建彬欠原告张灯香借款20000元有借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告胡建彬应当予以偿付。原告认为双方曾口头约定月利息按2分计算，但没有提供相关证据予以证实。合同法明确规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告按月利息2分支付利息的诉请，本院不予支持。被告胡建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告张灯香借款20000元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，均由被告胡建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
审 判 员 虞成哲
代理审判员 李旭丹
二〇一四年三月七日
代书 记员 曾一林
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2233-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张玉芹、李月娟、张芹东、王永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉芹、李月娟、张芹东、王永华有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第131号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张芹东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月十日
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0035号
申请执行人王桂云。
被执行人南通市久发房地产开发有限公司，住所地在南通市港闸区通港路2号3号房。
法定代表人张树清，该公司董事长。
被执行人张树清。
申请执行人王桂云与被执行人南通市久发房地产开发有限公司、张树清民间借贷纠纷一案，本院（2013）港商初字第0403号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付701713元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人只要求被执行人给付500000元，约定从2014年7月15日给付300000元，2015年7月给付200000元。2014年7月份由被执行人提供价值200000元酒给申请执行人质押。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成和解协议且申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，予以准许。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0035号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年三月六日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0035号
申请执行人：刘成全，地址：连云区平山好莱坞*号楼*单元****室。
被执行人：董加落，地址：连云区海滨社区墟中巷*号楼*单元***室。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1512号民事调解书
申请执行人刘成全与被执行人董加落民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1512号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘成全撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8380号
原告：袁世云，女，汉族，1956年3月7日生，南京市白云涂料公司退休职工,住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：南京格林东方工艺美术饰品有限公司，组织机构代码60891934-9，住所地南京市鼓楼区五所村35号。
法定代表人：贾志东，总经理。
委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
原告袁世云诉被告南京格林东方工艺美术饰品有限公司（以下简称格林东方公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世云及其委托诉讼代理人屈国良，被告格林东方公司的委托诉讼代理人汤加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告位于本市鼓楼区小市街92号南京白云涂料公司场地拆迁搬迁补偿款人民币50万元；2、判令本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是被告格林东方公司的退休职工。2001年3月，原、被告签订承包合同，承包被告位于南京市小市街92号南京白云涂料公司（以下简称白云公司）场地进行经营。2011年1月，被告表示原告承包的场所因南京市政府及地铁公司征收拆迁，故承包合同不再继续履行。就原告十年承包期间在承包地块上建房、装修、安装水电等设施的投入，原告与被告协商要求补偿。2011年6月29日，被告向原告出具承诺书，承诺对原告在承包地块上的投资（水电房屋）在被告达成拆迁方案后，再同原告协调解决有关原告的困难和要求，届时被告将予一定的补偿或赔偿。2015年4月，南京地铁三号线开通，涉案地块上的小市地铁站开始运营，原告就拆迁补偿事宜多次找到被告，要求按照承诺书上的内容进行补偿或赔偿，沟通协调多次无果。原告遂诉至法院。
被告格林东方公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告双方之间存在承包租赁关系，但是承包合同均已履行完毕，双方不存在其他债权债务纠纷。原告基于拆迁补偿、征收补偿要求被告给予其补偿款没有法律依据，本案讼争发生的国有土地上房屋的征收，被告不是征收人也不是征收的实施人，原告也不是补偿对象、被征收人，所以原告基于征收补偿要求被告承担补偿、赔偿义务没有任何逻辑关系。本案讼争关联的小市地铁站建站时征收的白云公司的房屋曾经讨论过，但是最后南京地铁公司没有与被告达成任何征收补偿协议，所以原告基于2011年6月29日被告向原告出具的书面说明要求被告支付其一定赔偿、补偿就没有基础条件。原告诉请超过了诉讼时效，原告找过刘子杰，其也称没有取得过补偿款，双方当时没有达成一致，此后原告也没有再找过公司的其他人，也没有找过刘子杰。
本院经审理认定事实如下：原告自白云公司承租小市街92号，双方为此数次签订承包合同书，约定原告每年缴纳承包金，承包期间使用承包土地及其上的房屋、场地、机械设备等由原告使用并负责保管、保养、维修，承包期间所需流动资金由原告自筹，改造建设资金也由原告自行解决，合同期满不可移动的改造资产属白云公司所有（可移动的应恢复原状）等。2006年3月，被告作为承包合同的一方替代白云公司与原告达成合意，同意由原告继续承包经营2年，如无特殊情况可以延期。
2008年1月22日，原、被告签订承包合同一份，约定原告租赁白云涂料公司的场地进行承包经营，期限为三年，自2008年3月31日至2011年3月底止；承包金为每年10万元；承包期间的房屋、场地、机械设备等产权不变，由原告使用，保管、保养、维修（附固定资产明细），承包期间的安全生产等由原告负责；原告承包期间所需流动资金由原告自筹，原告用于改造建设资金也由原告自行解决，合同期满不可移动的改造资产属被告所有（可移动的应恢复原状）等。
及至2011年6月29日，被告向原告出具一张手写材料，内容为，兹有袁世云承租的白云涂料公司地块上的建筑物用于出租收益，现由格林公司依照原合同上的条款已收回；格林公司正在同南京地铁公司及政府拆迁部门协商企业拆迁搬迁的条件，考虑到袁世云个人在该地块上有投资（水电房屋），当格林公司同政府部门及地铁公司达成拆迁搬迁方案后，再同袁世云协调解决有关袁世云的困难和要求，届时格林公司将予一定的补偿或赔偿。
审理中，双方均陈述，原告系白云公司员工，其承包经营的内容是将承包场所对外出租收取租金，原告将其承包的场所交还被告时，双方未对场所的面积、设施等进行现场测算或评估，原告也未与该地块的拆迁单位就此进行任何磋商。被告陈述向原告出具手写材料时，地铁公司有意征收白云公司的部分土地做地铁出站口，被告出具手写材料是想在征收过程中帮原告争取一定的补偿，但此后情况发生变化，实际拆迁单位不是地铁公司，搬迁方案也是根据白云公司全部70亩地来谈的，被告曾经同意给原告20000元补偿，但原告不同意。原告对被告的陈述不予认可，主张被告方刘子杰曾经向原告陈诺给予原告价值200万元的补偿或房子，并申请法院对被告的拆迁资料进行调查，以了解被告获得了多少补偿款，再以协商方式确认被告对原告的补偿。原告提交的证据均无对其承包的范围进行明确界定的描述或图纸。
原告提交收据一组，以证明其在承包期间的花费。被告对该组证据的真实性与关联性均不予认可。
以上事实，有原告提交的证明、承包合同书、补充协议、承包合同、手写材料、收据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为提出主张的一方，对其提出的主张负有举证责任。首先，依照原告已提交的证据，双方之间曾存在承包经营合同关系，但该合同已因履行期间届满而终止。原告主张在合同履行完毕后，被告应对其承包期间兴建的房屋及附属水电等设施等进行拆迁赔偿，但其提交的证据对其承包的范围从未明确界定，双方均于庭审中陈述双方在合同终结时未对原告交还的场所进行现场勘查，即对影响拆迁赔偿金额的关键要素，如现场的房屋面积大小、附属设施多寡等均无任何记载。该事实与原告主张的其应获得拆迁赔偿的意见不相符合，却与承包合同中“合同期满不可移动的改造资产属被告所有（可移动的应恢复原状）”的约定相符，难以认定存在原告主张的双方在合同履行届满后对原告的拆迁补偿问题进行了合同变更的事实。
其次，原告提交的手写材料上存有被告在拆迁结束后再与原告协调解决其困难和要求并给与一定的补偿或赔偿的内容，但原、被告之间除承包合同关系外，还存在原告系白云公司员工等劳动或人事关系。从该手写材料的内容看，被告首先确认了承包合同已按约履行完毕的事实，其次同意在考虑原告的实际情况和困难后再行协调给予补偿，该意思表示清楚明确，并非将原告作为拆迁安置对象给予拆迁安置赔偿。兼之，审理中双方未能达成一致的协商意见，即原告依照手写材料主张赔偿的条件也尚未成就。双方可就该事项另行协商。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁世云的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱可
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00157号
原告：那彬，男，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
委托代理人：甘洪建，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：冷亮，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人李波，经理。
委托代理人：崔鹏，该公司职员。
原告那彬诉被告冷亮、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞担任审判长，同人民陪审员冯艳超、孙俊三人组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告那彬及委托代理人甘洪建，被告冷亮、保险公司的委托代理人崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年11月9日14时30分许，在盘锦市双台子区河堤南街盘锦大桥西侧处，原告骑自行车由南向北正常行驶，被告冷亮驾车也由南向北行驶时将原告撞伤，自行车撞坏。经双台子交通管理大队认定，被告冷亮负本起事故的全部责任，原告无责任。此次事故原告的经济损失合计约为142，932.26元，双方就赔偿事宜多次协商未能达成和解，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿其经济损失142，932.26元，并承担本案的诉讼费用。
被告冷亮辩称：我驾驶的车辆已投保了交强险和第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司承担，而且原告住院期间我曾垫付医药费15，000.00元，本案的诉讼费也是我先垫付的。
被告保险公司辩称：我公司同意在保险限额及法律允许的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月9日14时30分许，在盘锦市双台子区河堤南街盘锦大桥西侧处，被告冷亮驾车由南向北行驶时，与前方同方向行驶的原告那彬驾驶的构构牌自行车由南向北行驶时相撞，造成原告那彬受伤。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告冷亮负此事故的全部责任，原告那彬无责任。肇事后，原告当即入住盘锦骨科医院，经诊断为：左内踝骨折、左腓骨下段骨折，于2013年12月10日出院，实际住院31天，花费医药费23，882.08元，其中被告冷亮先行垫付医药费15，000.00元。原告那彬经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定为十级伤残。后双方就赔偿事宜未能达成和解，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失共计142，932.26元。
另查，被告冷亮驾驶的桑塔纳牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元。
再查，原告那彬的经济的损失为：
1、医药费23，882.08元，其中（乙类药为12，199.01元的5%为609.95元、丙类药为519.90元）两项合计1129.85元；
2、残疾赔偿金为46，466.00元；
3、伤残鉴定费840.00元；
4、误工费：63.62元X162天（定残前一日）=10，306.44元；
5、护理费：63.62元X31天=1，972.22元；
6、伙食补助费：20元X31天=620.00元；
7、营养费：15元X31天=465.00元；
8、交通费：200.00元；
9、精神抚慰金：3，000.00元
以上合计为：87，751.74元。
本案争议焦点为：原告那彬的经济损失如何认定。
原告那彬在举证期限内向本院提供如下证据：
1、盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具的道路交通事故认定书，证明原告那彬无责任，被告冷亮为全部责任；
2、盘锦骨科医院出具的住院病历、诊断书、用药清单及医药费收据。证明原告那彬受伤情况，住院31天，二级护理及花费医药费23，882.08元；
3、盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级为十级，鉴定费用为840元；
4、原告那彬及护理人员的户籍证明，证明原告及护理人员为城镇户口；
5、工资表及合同书，证明原告月收入情况；
6、交通费收据，证明原告住院期间交通费用为2000.00元；
被告保险公司对原告那彬提供的1号证据未提出异议；对2号证据的真实性予以认可，但认为该医药费中的乙类药5%及丙类药费不应由保险公司承担；对3号证据的未提出异议，但认为伤残鉴定费不应由保险公司承担。对原告提供的4号证据有异议，认为原告的住所地为农村，应按农村标准给予赔偿；对5号证据的真实性提出异议，认为该合同书中没有劳动部门的章；对6号证据的真实性提出异议。
本院认为，原告提供的5号证据因劳动合同书中没有劳动部门的公章及6号证据的交通费收据发票号码系连号。其劳动合同关系及发票不具有客观真实性，故本院不予认定，对其他证据的真实性予以认定。
被告冷亮在举证期限内未向本院提供证据
被告保险公司在举证期限内向本院提供肇事车辆保险抄单，证明该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元。
原告那彬及被告冷亮对被告提供的该份证据均无异议。
本院认为，原告那彬的经济损失系被告冷亮交通违法行为所致，故应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告冷亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告那彬的经济损失承担先行赔付的义务。因原告那彬向本院提供的劳动合同书及交通费收据不具有客观真实性，故本院对原告要求的误工费及交通费的诉讼主张不予支持。原告的误工标准应按城镇居民人均可支配收入参照计算，交通费因是实际中必然发生的费用，故本院酌定200.00元。精神损失费本院酌定3，000.00元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内，在辽L08**号轿车保险限额内赔付原告那彬经济损失85，781.89元。（履行时被告冷亮可扣回先期垫付的医药费15，000.00元）
二、被告冷亮于本判决生效后十日内赔付原告那彬经济损失1，969.85元（包括乙类药5%、丙类药、伤残鉴定费）
上述款项逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息，至本金付清时止。
三、驳回原告那彬的其他诉讼请求。
案件受理费3，160.00元，由被告冷亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 孙 俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏大雷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05520号
原告王永兴，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告冉钢，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王永兴与被告冉钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告王永兴及其委托诉讼代理人余中俊到庭参加了诉讼，被告冉钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，2014年7月，被告与我达成口头协议，被告租用我的挖掘机1台，包括驾驶员1名，被告每月向我支付租赁费48000元。当月我向被告提供了挖掘机1台和驾驶员1名，后由于被告未按约定按月向我支付租赁费，2015年12月25日，经我们双方结算，被告尚欠我租赁费93800元，被告给我出具了欠条1张，约定于2015年12月29日前付清，事后，经我多次催收，被告一直未予给付。诉请人民法院判决被告立即支付我的尚欠租赁费93800元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告冉钢未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告冉钢租赁原告的挖机1台（包括驾驶员1名）用于其在涪陵区马鞍民投大厦的工地施工作业，2015年12月25日，经双方结算，被告给原告出具欠条1张载明“今欠到王永兴挖机租赁费93800元（大写玖万叁仟捌佰元整），定于2015、12、29之前付清，（如还不清以大宇225-7作为抵押），欠款人：冉钢，2015、12、25”。事后，经我多次催收，被告一直未予给付。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告出具的欠条、证人证言等证据在案佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁关系依法成立，应受法律保护。被告冉钢未按约定即时支付原告租赁费的行为属违约行为，依法应当承担立即支付原告尚欠租赁费并支付逾期付款利息的民事责任。原告请求被告支付从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，因双方并未约定逾期付款的利率，因此逾期利息只能按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉钢在本判决生效后10日内支付原告王永兴尚欠挖机租赁费93800元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告冉钢负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 詹前平
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终95号
上诉人（原审被告）浙江锻压机床有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路88号。
法定代表人魏永良。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市三江街道官河南路88号。
法定代表人杨柏铭，行长。
原审被告浙江天乐集团有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。
法定代表人葛锦明。
原审被告魏永良，男，1968年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告邢利，女，1969年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人浙江锻压机床有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江锻压机床有限公司上诉称，本案所涉金额大、被告多，不仅有多家在当地有较大影响的企业而且涉及多位自然人。本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，根据民诉法的规定，本案应由绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，交由绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，涉讼争议诉讼标的额在1亿元以下，应属基层人民法院案件受理管辖范围。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行主张权利《流动资金借款合同》中已明确约定管辖条款（即：应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼）。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行住所地在嵊州市内，原审法院对本案享有管辖权，所作裁定正确，应予维持。上诉人浙江锻压机床有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十七日
书记员 寿 赟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第124号
原告王黎，女，生于1982年4月29日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
原告姬国强，男，生于1979年10月29日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
被告孔祥仲，男，生于1970年5月10日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告李世正，男，生于1972年7月21日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告王黎、姬国强与被告孔祥仲、李世正民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王黎、姬国强和被告李世正到庭参加诉讼，被告孔祥仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王黎、姬国强诉称，被告孔祥仲因生意周转之需，于2013年9月9日向二原告出具借条，向二原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算，被告李世正为该笔借款具名保证。现因被告孔祥仲从借款之日起支付两个月的利息后，便不再按约支付利息，故请求依法判令被告孔祥仲与被告李世正共同归还其借款本金5万元，并由被告孔祥仲支付该款从2013年11月9日起至该款还清时止按月利率3%计算的利息。
被告孔祥仲未予答辩。
被告李世正辩称，被告李世正只是介绍双方认识，并未从中获利。被告孔祥仲有财产，应先由被告孔祥仲承担还款责任，待被告孔祥仲去世或无还款能力后，再由被告李世正承担还款责任。
经审理查明，原告王黎与原告姬国强系夫妻。被告孔祥仲于2013年9月9日向原告王黎、姬国强出具借条，向二原告借款5万元。被告孔祥仲向二原告出具的借条上载明借款期限从2013年9月9日起至2014年9月9日止，月付利息1500元被告李世正在该借条上的担保人处具名保证，但未约定保证方式。被告孔祥仲借款至今，除已支付原告两个月的借款利息3000元外，对其余利息和借款本金分文未付。
上述法律事实，有二原告和被告李世正的当庭陈述以及二原告出示的借条一份在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告孔祥仲向原告王黎、姬国强借款的事实，有原告王黎、姬国强的陈述及其出示的被告孔祥仲向其出具的借条在案证实，足以认定。由于被告孔祥仲于2013年9月9日向原告出具的借条上载明借款期限从2013年9月9日起至2014年9月9日止，且被告李世正作为该笔借款的保证人在借条上署名保证，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告王黎、姬国强请求被告孔祥仲与李世正共同归还其借款本金5万元的主张，本院支持被告孔祥仲归还原告王黎、姬国强借款本金5万元，被告李世正对该笔借款本金承担连带保证责任。对于二原告请求被告孔祥仲按3%支付利息的主张，虽然被告孔祥仲向原告王黎、姬国强借款时约定按月利率3%计付利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告王黎、姬国强与被告孔祥仲约定的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告王黎、姬国强请求被告孔祥仲支付该款从2013年11月9日起至该款还清时止按月利率3%计算利息的主张，本院支持其由被告孔祥仲自2013年11月9日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告王黎、姬国强计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告孔祥仲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王黎、姬国强借款本金5万元；被告李世正对该5万元借款本金承担连带清偿责任。被告李世正承担连带清偿责任后，有权向被告孔祥仲追偿；
二、由被告孔祥仲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王黎、姬国强5万元借款本金自2013年11月9日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告王黎、姬国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔祥仲负担（原告已预交，被告孔祥仲直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈琪琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第972号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）992号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年7月15日转普通程序审理，同年6月12日、9月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲、傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人王某及辩护人程小霁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月15日晚，被告人王某驾驶浙C×××××号重型自卸货车，从温州市瓯海区仙岩街道驶往温州市经济技术开发区海城街道方向。20时16分许，车辆行经瑞安市莘塍街道董田“变电所”前路段时，碰撞并碾压右侧同向由田某乙骑行的自行车，造成田某乙当场死亡的道路交通事故。事故后，被告人王某驾车驶离现场，于次日凌晨到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，死者田某乙符合因交通事故致严重腹部离断伤后引起创伤性、失血性休克而死亡；肇事车辆浙C×××××号重型自卸货车制动性能差，不符合技术要求。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
2014年12月19日，被告人王某所在的温州程程渣土运输有限公司调解赔偿被害人家属经济损失人民币407963.5元，并取得谅解。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人王某的行为已构成交通肇事罪。能自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实、定性以及适用法律均无异议，辩称自己没有逃避法律追究的故意。
辩护人对上述事实没有异议，提出被告人主观上没有逃避法律追究的故意，基于被告人有自首情节，且已赔偿，请求判处缓刑。
经审理查明，2014年12月15日晚，被告人王某驾驶浙C×××××号重型自卸货车，从温州市瓯海区仙岩街道驶往温州市经济技术开发区海城街道方向。20时16分许，车辆行经瑞安市莘塍街道董田“变电所”前路段时，碰撞并碾压右侧同向由田某乙骑行的自行车，造成田某乙当场死亡的道路交通事故。事故后，被告人王某驾车驶离现场。跟随被告人车辆的后车驾驶员宋某在发现事故后立即在对讲机中讲到“前面车子压到人了”。后被告人继续驾车，在海城街道完成卸货，于22时左右返还仙岩街道，并于次日凌晨到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，死者田某乙符合因交通事故致严重腹部离断伤后引起创伤性、失血性休克而死亡；肇事车辆浙C×××××号重型自卸货车制动性能差，不符合技术要求。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
2014年12月19日，被告人王某所在的温州程程渣土运输有限公司调解赔偿被害人家属经济损失人民币407963.5元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人在公安机关的供述，证实在事故当天22时左右宋某告诉他压到人了，其便到公安自首。在庭审中供述，事故当时其有听到对讲机讲压到人了，但没有说是谁压到的，直到回到仙岩宋某告诉他压到人了。2、证人宋某的证言，证实他与被告人王某等人驾驶十余辆工程车一同行驶，他的车辆跟在被告人的车辆后，在途经事发路段时看到被告人驾驶的浙C×××××工程车碰撞并碾压被害人，在避让了事故现场后通过对讲机讲“前面车子压到人了”，但没有人应答。22时左右，在完成卸货之后回到仙岩时，他又告知被告人撞到人了，被告人仍称不知道。3、证人朱某的证言，证实宋某在22时电话告诉他被告人王某撞到人。之后他立即打电话给被告人，被告人说不知道，他就叫被告人去公安投案，让交警查。4、证人田某甲的证言，证实被害人田某乙家庭情况、事故当时田某乙饮酒及骑车路线。5、法医学尸体检验意见书，证实被害人田某乙符合因交通事故（车辆碾压）致严重腹部离断伤后引起创伤性、失血性休克而死亡的事实。6、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，被告人王某驾驶的车辆制动性能差，不符合技术要求。7、酒精测试、法医学毒物鉴定检验报告书，证实被告人王某无饮酒及被害人田某乙饮酒的事实。8、道路交通事故现场勘查、检查笔录，车辆照片，证实交通事故现场情况及车辆刮擦痕迹情况。9、归案证明、情况说明，证实被告人王某于2014年12月16日向公安机关投案情况。10、驾驶人及机动车查询结果，证实被告人王某有B2E驾驶证及其驾驶的车辆情况。11、道路交通事故认定书，证实被告人王某负事故全部责任的事实。12、调解协议书及赔偿凭证，证实被告人王某所在的公司与被害方已调解并获谅解的事实。13、道路监控录像，证实事故经过。14、人口信息，证实被告人王某的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。
对于被告人及辩护人的意见，结合被告人王某的供述及证人证言，可以证实事故发生后，被告人后车驾驶员宋某立即通过对讲机讲到前面车辆撞到人，在未明确事故的情况下，抱着放任的心态驶离现场，主观上有逃避法律追究的故意。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在交通事故发生后，驶离现场，符合交通肇事后逃逸的要件。被告人及辩护人提出被告人主观上没有逃避法律追究故意的辩护意见，不予采纳。被告人王某对是否属交通肇事后逃逸所作的辩解，是属于法律上认识错误，不影响自首的认定。被告人投案后能如实供述主要犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；已赔偿被害方经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月八日
（代）书记员 李 叶
（代）书记员 潘 特
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02947号
罪犯殷小红，曾用名殷晓洪、殷小洪，男，1970年5月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，丰都县邮政局龙河支局原代办员。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2011年1月28日作出（2011）丰法刑初字第10号刑事判决，认定殷小红犯贪污罪，判处有期徒刑十年，对违法所得10.7567万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2015年8月3�以罪犯殷小红在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，但贪污犯罪所得赃款10.7567万元未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷小红减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年10月3日起至2019年1月2日止。）
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 龚海南
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 宏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执684号
申请执行人黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司，住黑龙江省。
法定代表人杜希仁。
被执行人谢立娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司与被执行人谢立娟买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司终结（2018）黑8102执684号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年七月三日
书 记 员 高 明