湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3099号
原告长沙县星沙恒诚车用橡胶配件商行，住所地：长沙县星沙汽配城**栋*******号。
经营者王建新，男，1952年11月14日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人文才，广东晨光律师事务所律师。
被告广东亚新汽车传动有限公司，住所地佛山市顺德高新区（容桂）新发路9号。
法定代表人刘华云。
委托代理人赵先祥，广东力创律师事务所律师。
原告长沙县星沙恒诚车用橡胶配件商行（以下简称恒诚汽配）与被告广东亚新汽车传动有限公司（以下简称亚新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告恒诚汽配请求本院判令：1、被告赔偿原告经济损失2608900元（可期待利益）；2、判令被告立即退还原告信用保证金人民币10万元级该款的利息（按照银行同期贷款利率计算，自2003年1月1日开始计算，暂计至2016年6月31日止，共8.1万元，直到被告付清该款之日止）；3、被告立即收回有质量问题配件（刹车片）并退回原告的货款人民币221138.8元；4、被告立即退还原告因质量问题已经退货的货款人民币2万元；5、被告立即赔偿2015年原告为被告印刷宣传资料的费用65500元；6、被告立即赔偿原告为销售被告配件向郴州等过个地区分销商铺底配货的货款125156元；7、被告立即赔偿原告门面房户外广告费3356元；8、被告承担本案全部诉讼费用。
被告亚新公司答辩要点：1、原、被告之间在合同到期后未续约，双方已无合同关系，原告要求被告赔偿经济损失2608900元无事实及法律依据；2、原告未提供证据证实被告收取其保证金，其诉请缺乏事实依据，且依据合同约定，合同以年度结算，即使存在保证金结退，也已过诉讼时效；3、原告诉请第3、4项关于有质量问题的货物退货及退款，原告未提供证据证实被告需承担责任，且已过诉讼时效，不应支持；4、铺货费用及风险、广告费用、宣传资料的印发属原告自身经营行为，经营收益与风险均应由原告自行承担，与被告无关。
查明的事实
根据双方方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2006年、2007年、2009年、2010年、2012年至2015年，恒诚汽配与亚新公司均签订了广东亚新汽车传动有限公司协议书，恒诚汽配均为亚新Ａ×××××品牌离合器总成湖南总代理商，合同均为一年一签，有效期一年，恒诚公司方签字代表均为王建新。其中2015年1月1日，恒诚汽配（乙方）与亚新公司（甲方）签订的广东亚新汽车传动有限公司总代理商协议书载明，恒诚汽配为亚新公司的亚新Ａ×××××品牌离合器总成湖南省总代理商，甲方保护乙方的商业利益，乙方同意遵守甲方制定的区域销售规则，销售任务基数为100万元／年，销售额达不到40万／年（包含40万／年），降级为特约经销商。乙方发现甲方产品存在数量、型号、表面质量问题，须在收到货物之日起三天内向甲方提出书面异议，逾期则视为乙方对甲方发出的货物质量、数量无异议，并与出库单完全相符。乙方同意对甲方产品因质量问题退货及赔偿按照《关于客户退货索赔处理规定》及《汽车离合器用户手册》执行。协议有效期一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。附件1《亚新公司区域销售规则》、附件2《关于客户退货索偿处理规定》、附件3《省级总代理商标准》为恒诚汽配与亚新公司签订的广东亚新汽车传动有限公司总代理商协议书的组成部分。附件2《关于客户退货索偿处理规定》特别约定对发出的货物超过3年，不管属那种原因一律不给予退货。附件3《省级总代理商标准》特别约定若总代理商连续2年没有完成签约销售额，资金回笼在60％以上80％以下的，除运费及奖励按所签的总代理商协议书执行外，其区域重新列入公司开发总代理商范围。总代理商年货款资金回笼在60万元以下的，次年降级为特约经销商。
2、2012年8月11日，亚新公司与恒诚汽配签订协议书一份，亚新公司授权恒诚汽配销售亚新公司生产的高崎商标离合器从动盘，协议期限从2012年7月1日起至2012年12月31日止，恒诚汽配的签字代表为王策良。王建新与王策良系父子关系。
3、2016年，在星沙汽配城30栋121，开设一家汽车配件销售处，名称为广东亚新汽车传动有限公司湖南办事处。
4、恒诚汽配除销售亚新Ａ×××××品牌外，还代理销售顺通品牌。亚新公司于2002年8月14日成立。
5、2016年，被告亚新公司还在向恒诚汽配发货，直至2016年6月。
二、双方当事人有争议的事实：
1、2016年恒诚汽配与亚新公司是否签订了代理协议书。原告恒诚汽配主张双方通过传真的方式已经签订了2016年的总代理销售协议书，且被告亚新公司在2016年向原告恒诚汽配供货，已在实际履行合同。被告亚新公司不予认可，主张原、被告一直在就2016年的合同签订问题进行磋商，且恒诚汽配提供的传真件无亚新公司的盖章及签名，对真实性不予认可。本院认为，恒诚汽配提供的传真的协议书，协议书显示传真号为75728378025，传真时间2016年1月13日15时51分，甲方为亚新公司，乙方为王策良。虽然王建新在乙方的签字代表处签名，但协议书无亚新公司（甲方）的签字或盖章，原告恒诚汽配也未提供证据传真来源及在签名后送达或通知亚新公司。虽然亚新公司2016年还在继续向恒诚汽配供货，但只能证实亚新公司与恒诚汽配之间存在事实上的买卖合同关系，尚不足以证实恒诚汽配与亚新公司有通过传真方式签订合同的惯例及已签订代理协议书，并成为亚新公司2016年在湖南的总代理商。故原告恒诚汽配此主张，本院不予采纳。
2、亚新公司是否具有违约行为及是否需赔偿经济损失。原告恒诚汽配主张亚新公司于2016年在湖南另设了广东亚新汽车传动有限公司湖南办事处，依据恒诚汽配与亚新公司签订的协议书，恒诚汽配为亚新公司产品在湖南省的总代理，具有排他性，亚新公司另设办事处违反合同约定，具有违约行为。本院认为，虽然在2016年前恒诚汽配为亚新Ａ×××××品牌离合器总成湖南总代理商，但代理协议书为一年一签，有效期仅为1年，现有证据无法证实恒诚汽配2016年仍为亚新Ａ×××××品牌离合器总成湖南总代理商，故亚新公司不具有违约行为。且依2015年双方签订的协议书所载“……若总代理商连续2年没有完成签约销售额，资金回笼在60％以上80％以下的，除运费及奖励按所签的总代理商协议书执行外，其区域重新列入公司开发总代理商范围。总代理商年货款资金回笼在60万元以下的，次年降级为特约经销商……。”据恒诚汽配自己提供的汇款清单，2014年恒诚汽配向亚新公司汇款416776元，2015年汇款401455元，资金回笼均在60％以下，其代理区域可重新列入亚新公司开发总代理商范围。且即使双方通过传真形式签订了合同，依传真件所载恒诚汽配也仅为亚新Ａ×××××品牌离合器总成湖南省特约经销商。综上，本院认为，亚新公司不具有违约行为，恒诚汽配此主张本院不予采纳。恒诚汽配陈述因亚新公司的违约行为，导致恒诚汽配的可期待利益遭受损失，故依据03年至16年向亚新公司的汇款总额约860万元，参照约30％的年利润，要求亚新公司赔偿2608900元损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。
3、亚新公司是否需退还恒诚公司交付的保证金。恒诚汽配主张亚新公司的前身为顺通离合器有限公司，陈述顺通离合器有限公司于2005年注销，主张在其注销后顺通离合器有限公司的资产、市场、客户、业务人员、债权债务等均由亚新公司承接，且从亚新公司官方网站（××）登载信息可予以佐证，故恒诚公司2003年交纳给顺通离合器有限公司的保证金，应由亚新公司退还。亚新公司不予认可，主张亚新公司和顺通离合器有限公司均为独立的企业法人，两公司不具有关联性，且其主张已过诉讼时效。本院认为，虽然亚新公司成立时其与顺通离合器有限公司为分别注册的不同企业法人，但经本院登至亚新公司官方网站核实查看，亚新公司网站公司概况载明“广东亚新汽车传动有限公司是一家以汽车离合器生产经营为主要产业的企业，公司前身为顺通离合器有限公司，创始于1992年……”，且点击进入官网首页显示的2003年旧版网站，其首页公司名称显示为“顺通离合器有限公司”，公司简介为“本公司是生产国内外各种汽车离合器的专业厂家，注册商标为“ACCEL”和“劲途”，公司于1992年建成投产……”，点击进入2005年旧版网站，首页公司名称为“广东亚新汽车传动有限公司”，公司简介“广东亚新汽车传动有限公司（原顺德离合器有限公司）始创于1992年，注册商标为“ACCEL”……”。故根据现有证据，在亚新公司未提供相反证据的情况下，本院认为亚新公司与顺通离合器有限公司具有关联性，恒诚公司关于顺通离合器有限公司债务由亚新公司承接，恒诚公司2003年交纳给顺通离合器有限公司的保证金，应由亚新公司退还的主张，本院予以支持。恒诚公司于2003年2月12日汇款支付顺通离合器有限公司50000元，原告虽未提供2003年至2005年、2008年、2011年合同，但据恒诚公司提供的汇款清单列明的详细汇款情况，足以认定上述年份双方存在合同关系，且亚新公司予以认可。据2006年协议书显示“……如双方协议终止，全额归还乙方保证金。”恒诚汽配与亚新公司合同虽一年一签，但在2016年前，双方均续签合同，鉴于双方关系，保证金的交纳可自然顺延到下一年度合同，故恒诚公司于2016年起诉要求亚新公司退还保证金，在诉讼时效期间内。
4、恒诚汽配关于有质量问题的货物的退货及退款的主张是否已过诉讼时效。恒诚汽配要求亚新公司收回有质量问题配件并退回货款人民币221138.8元及退还因质量问题已经退货的货款人民币2万元。亚新公司认为均已过诉讼时效。本院认为，恒诚汽配公司主张的有质量问题的配件均发生在2005、2006、2007年间，并于2005、2006、2007年填写了产品退货申请单要求退货并退款，故恒诚汽配最迟于2007年即知道哪些配件存在质量问题并要求退货退款，至起诉之时，已8年有余，虽然恒诚公司陈述其每年都会向亚新公司反映，要求亚新公司收回有质量问题的货物并退还货款，但仅有口头陈述，未提供其他证据佐证，不足以证实期间发生中止或中断事由。故本院认为，恒诚公司要求亚新公司收回有质量问题配件及退还货款已过诉讼时效。
5、恒诚公司进行广告宣传的花费及铺底货款亚新公司是否需要承担。恒诚公司主张为宣传亚新公司产品，恒诚公司于2006年在其门面外刊载了户外广告，并在2015年印刷了宣传画册，费用应由亚新公司承担。亚新公司不予认可。本院认为，恒诚汽配与亚新公司的协议书未对宣传费用的负担进行约定，且据恒诚汽配提交的恒诚汽配宣传画册显示，恒诚汽配除亚新公司外，还是其他多家公司产品的湖南总代理，宣传画册并非只刊登了亚新公司一家的货品情况，故恒诚汽配要求亚新公司支付宣传画册费用及广告费，本院不予支持。另恒诚汽配主张其铺底配货125156元，应由亚新公司承担。亚新公司不予认可。本院认为，恒诚公司庭审陈述铺底配货即为打开销路，下级分销商先赊购一批货物，在一方（恒诚或分销商）不再经营亚新公司产品时结算，因其口头承诺若在其铺底配货的地区再有新的分销商，现分销商可不再支付该货款，因亚新公司违约，致使恒诚汽配无法收回该铺底配货款，故应由亚新公司负担。本院认为，恒诚汽配的陈述“普底配货”系恒诚汽配的经营手段，恒诚汽配与亚新公司之间的协议书并未此营销方式作出约定，故恒诚汽配采取“铺底配货”方式系自身经营行为，带来的经营风险也应由其自行承担，且恒诚汽配未提供证据证实其与分销商有此种约定，亦无证据证实分销商以此为由不结算货款，故恒诚汽配该主张，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为：一、虽然亚新公司2016年还在继续向恒诚汽配供货，但只能证实亚新公司与恒诚汽配之间存在事实上的买卖合同关系，不足以证实恒诚汽配与亚新公司之间尚存在总代理合同关系，故亚新公司不具有违约行为，恒诚汽配要求亚新公司赔偿2608900元经济损失，本院不予支持。二、2003年2月12日，恒诚汽配支付顺通离合器有限公司50000元，虽然03年至05年恒诚汽配未提供协议书，但据2006年双方签订的协议书，约定“乙方同意先付5万元给甲方做信用保证金，为持续发展和提高诚信度，乙方同意每年奖励返利总额的20％增加保证金。保证金总额度为年签约额的10％终止。甲方承诺乙方的年累计保证金存款以银行一年期利息每年返回乙方，如双方协议终止，全额归还乙方保证金。因2006年恒诚汽配销售未达签约额，协议未明确约定是否奖励及奖励比例，2007年之后协议书未明确约定增加保证金，恒诚汽配要求亚新公司退还保证金100000元，本院不予支持。双方一直续签合同，故亚新公司应当退还恒诚汽配保证金50000元。原告恒诚汽配要求亚新公司依协议约定支付利息，因原告恒诚汽配未提供2003年至2005年、2008年、2011年书面合同，其要求支付03年至05年、2008年、2011年利息的诉请，因无事实依据，本院不予支持。2006年、2007年协议书约定的利息给付方式为每年返回，因恒诚汽配公司未提供证据证实亚新公司未按协议要求返回利息，故其诉请要求支付06、07年利息，本院不予支持。2009、2010年合同均约定保证金利息以银行一年期利息计，故亚新公司应支付2009、2010年年保证金利息共计5310元（以年利率5.31％标准计算）。2012年至2015年协议书未约定给付保证金利息，恒诚公司要求亚新公司支付2012年至2015年保证金利息，本院不予支持。2016年双方未签订协议，故本院亦不予支持利息请求。三、恒诚公司要求亚新公司收回有质量问题配件及退还货款共计241138.8元，因已过诉讼时效，本院不予支持。四、广告宣传及铺底配货系恒诚汽配自身经营行为，双方签订的协议书未对广告宣传及铺底配货费用的负担进行约定，恒诚汽配要求亚新公司支付宣传画册费65500元、门面房户外广告费3356元、铺底配货货款125156元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告广东亚新汽车传动有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告长沙县星沙恒诚车用橡胶配件商行保证金50000元、利息5310元；
二、驳回原告长沙县星沙恒诚车用橡胶配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32609元，减半收取16304.5元，由原告长沙县星沙恒诚车用橡胶配件商行负担15717元，被告广东亚新汽车传动有限公司负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年二月二十日
书记员 郭懿慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。