河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1716号
上诉人（原审被告）：河北宝山涂料有限公司（原名冀州市宝山涂料有限责任公司），住所地：冀州市盐化工循环经济园泰山大街北段。
法定代表人：尚连伟，经理。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高贵超，男，1967年4月4日出生，汉族，住故城县。
委托代理人张成义，故城县法律援助中心律师。
原审被告：ＸＸ，男，1966年3月2日出生，汉族，原籍景县景州镇东门里村，现住衡水市。
上诉人河北宝山涂料有限公司（以下简称“宝山涂料公司”）与被上诉人高贵超、原审被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人宝山涂料公司的委托代理人尚连旺、王春喜，被上诉人高贵超的委托代理人张成义到庭接受询问，本案现已审理终结。
宝山涂料公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对宝山涂料公司的起诉。事实与理由：我公司与被上诉人之间素不相识，根本就不存在业务往来，更谈不上借款，我们只和ＸＸ之间有借贷关系。即使我公司和被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有将款打到我公司账户，故被上诉人并没有履行借款合同。至于ＸＸ将273500元打到我公司股东尚连旺账户，是我公司和ＸＸ之间的正常业务往来，与本案没有任何的关联性。一审也已经查明，是ＸＸ一直在偿还利息。
被上诉人高贵超辩称：一审查明事实清楚，根据我方一审中出具的证据，判决上诉人偿还27.35万元，我方认可。
高贵超向一审法院诉称：2014年3月5日被告宝山涂料公司向原告高贵超借款50万元用于资金周转，借款期限为1年，借款月利率为30‰，被告ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后原告通过农业银行以转账方式转入被告宝山涂料公司指定的保证人ＸＸ账户两笔共计48.5万元，之后借款人出具借据，同时担保人ＸＸ也在借款合同中作为担保人签字，对借款及担保的事实有借款担保合同和借据来证实。自2014年3月份被告ＸＸ开始支付利息，每月1.5万元包括给被告转款时提前预扣的1.5万元利息，被告共给付8个月利息12万元，剩余利息及本金50万元至今未付。借款时，被告在工商登记的名字是冀州市宝山涂料有限公司，诉讼过程中才知道已变更为河北宝山涂料有限公司。借款担保合同中借款处加盖的是冀州市宝山料有限公司的公章，授权代表是尚连旺，根据工商档案资料能够证实尚连旺也是公司股东之一，尚连旺代表公司是职务行为。签订借款担保合同时约定借款由ＸＸ转交宝山公司，根据双方的商议原告将借款打入双方拟定的ＸＸ名下，事后在电话多次沟通过程中，宝山涂料公司认可借款行为。借款到期后，经催要被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求二被告偿还借款50万元及利息损失，二被告互负连带赔偿责任。
一审法院查明：2014年3月5日，被告宝山涂料公司向原告高贵超借款50万元并签订《借款担保合同》，约定：借款数额50万元，借款期限自2014年3月5日至2015年2月5日，月利率为30‰，还款方式为每月5日前付上月利息，到期还本。被告ＸＸ为上述借款承担连带保证责任，宝山涂料公司最后还款期届满之后不能按期归还借款时，ＸＸ应在借款期限届满后3日内将全部借款代付给高贵超。高贵超在出借人处签字摁手印、尚连旺及宝山涂料公司在借款人处签字并加盖公章及ＸＸ在担保人处签字摁手印。合同签订后，原告高贵超于2014年3月5日向被告ＸＸ转款共计48.5万元，并扣除一个月的借款利息1.5万元。被告ＸＸ于2014年3月7日转被告宝山涂料公司的股东尚连旺银行账户27.35万元。被告已支付利息10.5万元。原告高贵超于2015年9月14日诉至法院，要求被告宝山涂料公司、ＸＸ偿付原告借款50万元及利息，二被告互负连带责任。
另查明，被告河北宝山涂料有限公司的前身为冀州市宝山涂料有限责任公司，2014年8月26日在冀州市工商行政管理局变更注册。尚连旺系宝山涂料公司的股东。
一审法院认为：被告宝山涂料公司向原告高贵超借款50万元，被告ＸＸ对上述借款承担连带保证责任，双方签订了《借款担保合同》，该合同系双方真实意思表示，除双方约定的利息、滞纳金及违约金以外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告高贵超将48.5万元转给担保人ＸＸ，双方并未约定转入ＸＸ的银行账户，ＸＸ仅支付被告的股东尚连旺27.35万元，由于尚连旺的行为是职务行为，故原告高贵超向被告宝山涂料公司支付借款27.35万元，由此不能认定，原告高贵超对被告宝山涂料公司履行了全部付款义务；被告宝山涂料公司仅就27.35万元的借款及利息承担责任。另外原告高贵超转入被告ＸＸ的银行账户21.15万元，实际借款人为ＸＸ，该项款项没有证据证明被告ＸＸ已支付给被告宝山涂料公司，故应由ＸＸ对该笔款项承担还款责任。ＸＸ系本案的保证人，对全部借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即按本金48.5万元计算，被告ＸＸ已付利息10.5万元，按年利率36%计算至2014年10月8日，剩余未支付的利息，超出年息24%部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北宝山涂料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高贵超借款本金27.35万元及利息（按年利率24%计算自2014年10月9日起至履行完毕之日止）。被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；二、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告高贵超借款本金21.15万元及利息（按年利率24%计算自2014年10月9日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由被告河北宝山涂料有限公司负担7000元、被告ＸＸ负担5070元。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为：宝山涂料公司对于在《借款担保合同》、借据上加盖公司印章、股东尚连旺的签字的真实性没有异议。本院对《借款担保合同》、借据的真实性予以确认。合同签订后，高贵超通过银行转账的方式向ＸＸ的账户打款48.5万元，同日，ＸＸ向宝山涂料公司股东尚连旺的账户转款27.35万元，足以证明宝山涂料公司收到了借款27.35万元。高贵超要求宝山涂料公司偿还借款27.35万元及利息合理合法，本院予以支持。宝山涂料公司上诉称和高贵超不认识，是借的ＸＸ的钱的主张与双方签订的借款合同及借据的内容相矛盾，宝山涂料公司也不能提供其他证据予以佐证，对宝山涂料公司的该项主张，本院不予支持。宝山涂料公司上诉称高贵超没有履行出借款项的义务的主张，因一审已经查明宝山涂料公司已经收到由ＸＸ转来的借款27.35万元，故该项主张亦属于无理无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6797元，由上诉人河北宝山涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年九月二十八日
书记员 怡艳平