广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7321号
原告：马永威，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师，
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：苏玉琼，女，1981年3月13日出生，汉族，住中山市。
被告：梁润全，男，1961年9月3日出生，汉族，住中山市。
被告：黄焕好，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁容生，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告黄焕好、梁容生共同委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
被告黄焕好、梁容生共同委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。
原告马永威诉被告苏玉琼、梁润全、黄焕好、梁容生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马永威及其委托诉讼代理人黄俊鹄、谢小倩，被告黄焕好、梁容生及其委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告苏玉琼经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，被告梁润全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永威向本院提出诉讼请求：1.四被告立即连带清偿借款人民币1700000元整及支付逾期还款期间的利息（利息以尚欠借款本金为基数，按日息千分之三，从2016年4月1日起，计至四被告全部清偿该笔借款之日止）；2.四被告立即连带向原告支付因追偿债务所产生的律师费人民币60000元，交通费1000元；（以上各项共计：1817100元）；3.判令四被告对上述的全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏玉琼、梁润全因生产经营及生活需要，于2016年3月1日向原告借款人民币1700000元整，并约定将借款款项划入被告三黄焕好的中山农村商业银行横栏支行账户，还款日为2016年3月31日。其后，原告如约在2016年1月25日将借款分两笔通过银行转账的方式支付被告苏玉琼和被告梁润全指定的收款账户，直至还款期限届满后，原告多次催促苏玉琼、梁润全归还借款，但苏玉琼、梁润全均以各种理由，推托至今。催款期间，据苏玉琼、梁润全所称，黄焕好存在挪用上述借款的行为，以致苏玉琼、梁润全无法及时还清款项。截至原告起诉之日，尚欠原告借款共计人民币1700000元整。原告认为，被告苏玉琼、梁润全逾期归还借款的行为已违反了法律的相关规定，以及借款协议的约定，严重侵害原告的合法权益。同时，黄焕好作为代收款人，对其收取的款项应具有法律责任，应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告三黄焕好作为被告四梁容生的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。另外，根据《借款协议》第五条“如乙方违约的，由此产生的律师费、评估费、诉讼费、保全费、交通费等相关追偿债务的费用由乙方负责”。所以为追偿债务所产生的律师费、交通费应由四被告连带承担。
原告马永威对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款协议；2.转账汇款两份。
因被告苏玉琼下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，苏玉琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证，被告梁润全在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告黄焕好、梁容生答辩称，答辩人与苏玉琼是亲戚关系，苏玉琼的丈夫何锦培是梁容胜大嫂的亲弟弟，黄焕好由于经营生意需要，于2013年9月22日向中山农村商业银行股份有限公司横栏支行（以下简称农商行横栏支行）借款，两答辩人以房地产作借款抵押物，双方签订了最高额抵押担保借款合同，合同签订后，黄焕好向银行提款50万元，尚有200万元的贷款额度未申请提款，苏玉琼的丈夫何锦培得知黄焕好尚有贷款200万元贷款额度未申请提款，于是向黄焕好借款，黄焕好同意向银行提取200万元借款，并委托银行将该贷款200万元直接支付至何锦培名下账户，何锦培立下借据，确认向黄焕好借款200万元，借款期限届满，何锦培未归还借款，两答辩人向何锦培的妻子苏玉琼催促还款，2016年1月25日，被告苏玉琼告知黄焕好将有200万元转入黄焕好指定账号，用于归还何锦培上述借款，两答辩人不认识被答辩人，该借款苏玉琼如何取得，由谁的账号转入，两答辩人不清楚，只知道200万元是苏玉琼指定他人转入用于偿还何锦培上述借款。同日，黄焕好收到该200万元后立即将该款项归还了银行，并将何锦培所立借据原件交还给苏玉琼；2、借款协议由被答辩人与被告苏玉琼、梁润全签订，两答辩人并非是借款协议的当事人，并非是借款人或者保证人，两答辩人不享有、承担该借款协议的权利义务，黄焕好仅是收款人，与被答辩人不存在任何法律关系，代收款人与借款人连带承担偿还借款本息的责任并无法律依据，答辩人并没有挪用借款的行为，而是将苏玉琼代丈夫何锦培归还的200万元借款全部用于偿还银行贷款，被答辩人请求按日息千分之三计算借款利息不符合法律规定，被答辩人请求支付律师费、交通费没有提供证据。
被告黄焕好、梁容生就其辩解向法院提交的证据有：1.最高额抵押担保借款合同；2.借款借据；3.提款申请表；4.黄焕好账号交易明细；5.借据；6.黄焕好账号明细查询；7.证明。
经审理查明，2016年1月25日，马永威通过银行转账汇款向户名为黄焕好的账户转账200万元，2016年3月1日，马永威作为甲方（出借人）、苏玉琼、梁润全作为乙方（借款人）签订借款协议，约定：因乙方生产经营及生活需要资金，特向甲方借款周转，借款金额为200万元，乙方要求甲方将款项划入乙方指定的银行收款转账（开户人：黄焕好，开户行：中山农村商业银行横栏支行）的方式支付给乙方，乙方确认，上述指定账户一旦收到由甲方或甲方的委托人通过上述银行转账方式划入到乙方指定的收款账号上的款项为甲方按本合同出借给乙方的借款，乙方已于2016年1月25日收到甲方的借款200万元，乙方于2016年2月1日通过转账方式归还甲方借款30万元到甲方指定户名：黄美斯，借款期限：自2016年1月25日起至2016年3月31日止，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按尚欠借款金额按日息千分之叁，计付违约金给甲方。如因乙方违约，由此产生的律师费、评估费、诉讼费、保全费、交通费等相关追偿债务的费用由乙方负责，合同还约定了其他事项。
2013年9月22日，黄焕好（借款人）与农商行横栏支行（贷款人）签订最高额抵押担保借款合同，约定贷款人根据借款人的需要，自2013年9月22日至2016年9月22日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过人民币250万元，借款将用于购买花木及花肥。黄焕好称因何锦培需要资金周转向其借款，故其向农商行横栏支行提出提款申请，该行于2015年2月9日向何锦培付款200万元，何锦培出具借据一份，确认因资金紧缺向黄焕好借款200万元，于2015年8月10日前归还，因何锦培未归还借款，黄焕好向何锦培的妻子苏玉琼催促还款，苏玉琼告知黄焕好将有200万元转入黄焕好指定账号，用于归还何锦培上述借款，故黄焕好不清楚本案的借款情况，也不是本案的借款人。马永威确认合同的相对人为苏玉琼、梁润全，但认为黄焕好未尽案涉借款代理义务，且黄焕好与苏玉琼是亲戚关系，有恶意转移债务的嫌疑，故黄焕好应承担本案的连带责任。
梁润全于2016年8月26日向本院提交一份情况说明，称其与苏玉琼于2016年3月1日向马永威借款200万元，用于资金运营及生活，但基于其账号资金紧张于是与黄焕好约定，由黄焕好代收款项，但黄焕好收到该笔款项后，未经其同意将上述款项据为己有，其认为黄焕好应对案涉借款向马永威承担连带责任。因苏玉琼、梁润全未按约定还款，马永威催讨无果，遂于2016年4月11日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。马永威主张苏玉琼、梁润全拖欠其借款1700000元，提供了借款协议、转账汇款等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对马永威的上述主张予以支持。苏玉琼、梁润全拖欠马永威借款1700000元，应当按照约定的期限归还借款，苏玉琼、梁润全未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。除向马永威支付借款1700000元，还应支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定借款期限届满，苏玉琼、梁润全未能向马永威清偿全部借款债务的应按尚欠借款金额，按日息千分之叁计付违约金。马永威诉求的利息实际为违约金，因双方约定的利率超过了法律规定的范围，故本院将该利息调整为按照年利率24%从逾期还款日，即2016年4月1日起开始计算。
关于马永威诉求的律师费60000元、交通费1000元，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。
关于马永威要求黄焕好、梁容生承担责任的主张，黄焕好、梁容生并非本案借款合同的相对人，与马永威不发生借贷关系，案涉款项系由马永威与苏玉琼、梁润全协商一致汇入黄焕好的账户，也没有证据显示黄焕好与苏玉琼存在转移债务的情形，马永威的该项主张没有事实与法律依据，本院对该项主张不予支持。如梁润全认为黄焕好将案涉款项占为己有，可另寻其他途径解决。苏玉琼经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，梁润全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏玉琼、梁润全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马永威返还借款1700000元及利息（以1700000元为基数，从2016年4月1日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告马永威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21154元，诉讼保全费5000元，合计26154元（原告已预交），由原告马永威负担878元，被告苏玉琼、梁润全负担25276元（被告苏玉琼、梁润全负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马永威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第1页共9页