重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02982号
原告徐志琴，女，1976年9月21日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王燕，男，1964年11月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。组织机构代码20354396-1。
法定代表人董航，职务负责人。
委托代理人周世全，男，1972年5月17日生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼。组织机构代码78423558-7。
法定代表人张咏，职务总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告徐志琴诉被告王燕、重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称“工贸公司”）、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志琴，被告王燕、被告工贸公司的委托代理人周世全、被告保险公司的委托代理人高玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志琴诉称，2013年12月24日，王燕驾驶车牌号为渝A6T1**的小型客车，由陈家坪下穿往城市快速路至城市快速路入口时，与徐志琴在城市快速路入口路边停止的车牌号为渝ANH8**的小型客车发生碰撞，致渝A6T1**小型客车内乘客杨丰豪、渝ANH8**小客车内乘客徐志琴、彭传国、陈和书、熊英受伤，事故中两车受损的交通事故。王燕负事故全部责任，现原告起诉来院，要求：1、赔偿原告车辆维修费38667元、残值费657、折旧费20000元、护理费3500、误工费17330元、营养费5000元、精神抚慰金4170元、我方垫付医疗费1561.8元，共计90885.8元。其中保险公司在保险范围内先行赔偿，其余被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王燕辩称，对此次事故的发生无异议，责任认定无异议，认可事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险50万元，未购买不计免赔，因为被告全责，商业险部分抵扣20%，超出交强险范围内的医疗费，扣除15%的医保限额。超出保险公司赔偿范围的由我方和工贸公司承担连带赔偿责任。
被告工贸公司辩称，对此次事故的发生无异议，责任认定无异议，认可事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险50万元，未购买不计免赔，因为被告全责，商业险部分抵扣20%，超出交强险范围内的医疗费，扣除15%的医保限额。超出保险公司赔偿范围的由我方和王燕承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对此次事故的发生无异议，责任认定无异议，认可事故车辆在我方投保了交强险及商业险，商业险50万元，未购买不计免赔，因为被告全责，应当抵扣20%。同意在赔偿范围内进行赔偿，我方在交强险范围内已经垫付了10000元医疗费，超出交强险范围内的医疗费，扣除15%的医保限额。
经审理查明，2013年12月24日08时39分，被告王燕驾驶车牌号为渝A6T1**的小型客车，由陈家坪下穿往城市快速路至城市快速路入口时，与徐志琴在城市快速路入口路边停止的车牌号为渝ANH8**的小型客车发生碰撞，致渝A6T1**小型客车内乘客杨丰豪、渝ANH8**小客车内乘客徐志琴、彭传国、陈和书、熊英受伤，事故中两车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定，王燕负事故的全部责任，徐志琴无责任。被告工贸公司系渝A6T1**号小型客车的所有人，被告王燕系该车的驾驶员，该车在被告保险公司处投有机动车辆强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额为50万元），未购买不计免赔险，本案事故发生在交强险及第三者商业责任险保险期限内。
事故发生后，原告徐志琴被送往重庆市九龙坡区中医院进行住院治疗，共计住院35天，原告自己垫付了医疗费1561.8元，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告王燕垫付了医疗费6000元。出院医嘱：外科及口腔科门诊随访，加强营养、护理，院外继续活血化瘀等对症治疗，遵口腔科医嘱继续治疗。2013年1月28日，重庆市九龙坡区第一中医院出具疾病休假证明单，建议休假壹月。
另查明，被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，交强险医疗赔偿项目已经赔偿完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市九龙坡区中医医院病案资料及医疗费票据、休假证明单、车辆维修票据、本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
关于本案所涉的赔偿款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费1561.8元，三被告对此均无异议，故对医疗费1561.8元本院依法予以确认。
2、护理费。原告主张护理费按照100元／天的标准，按照35天计算，共计3500元。三被告认可护理费按照35天计算，但要求计算标准为60元／天。对此，本院认为，原告共计住院35天，参照社会一般护工80元／天的工资标准，本院认定其住院期间护理费为2800元（80元／天×35天）。
3、误工费。原告主张误工时间为65天，按照8000元每月的标准进行计算。三被告对误工时间予以认可，对误工费标准不予认可，要求按照80元／天计算。对于误工费标准，本院认为，原告陈述其从事运输业工作，虽提供了成都安安发货运有限公司和重庆语速科技有限公司出具的证明，但均未能证明原告每月收入8000元，原告也未提供其他证据佐证其收入情况，参照2012年重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资，现三被告自愿要求按照80元／天计算误工费，不违反法律规定，本院予以尊重，故本院确认原告的误工费应为5200元（80元／天×65天）。
4、营养费。原告主张营养费5000元，三被告认可300元。本院认为，原告的出院医嘱有加强营养，且考虑到原告的伤情，酌情认定营养费1000元。
5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金4170元，三被告对此不予认可。本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现原告要求主张精神抚慰金证据不足，故对其要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
6、财产损失。原告主张车辆维修费38667元、残值费657元、车辆贬值损失20000元。三被告认可车辆维修费38667元，对残值费和车辆贬值损失不予认可。本院认为，原告主张车辆维修费38667元，三被告对此予以认可，本院予以尊重，故确认车辆维修费为38667元；对残值费657元，该费用不属于原告的损失，本院不予支持；对车辆贬值损失20000元，原告未提供证据，本院亦不予支持。
综上，原告徐志琴因本次交通事故产生的医疗费用项目为2561.8元（含：医疗费1561.8元、营养费1000元），伤残赔偿费用项目为8000元（含：护理费2800元、误工费5200元），财产损失38667元，以上共计49228.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告保险公司系渝A6T1**号车辆交强险和第三者责任商业险的保险人，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任。超出交强险部分，保险公司根据第三者责任商业险保险合同承担赔偿责任，其中第三者责任商业保险未购买不计免赔，因被告王燕负本次事故全部责任，经协商确认被告保险公司在第三者责任商业险赔偿范免除20％的赔偿责任，并扣除15％的医疗费，不足部分由被告王燕与被告工贸公司承担连带赔偿责任。故对于本案中的赔偿费用，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8000元，财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。余下39228.8元（49228.8元-8000元-2000元）由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告31195.62元［（39228.8-1561.8元×15%）×80%）］；不足部分的8033.18元由被告王燕与工贸公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告徐志琴各项费用共计10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐志琴各项费用共计31195.62元。
三、被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司与被告王燕于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告徐志琴8033.18元。
四、驳回原告徐志琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为810元，由原告徐志琴负担310元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司与被告王燕共同负担500元（此款原告已经向法院预交，二被告应当负担的部分在本判决生效之日起10日内直接支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭雪松