江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00423号
原告刘某，女，1969年3月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人赵锋（受刘某特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告王某，女，1977年10月17日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告无锡金诚投资担保有限公司,组织机构代码76910725-3，住所地无锡市人民西路49,51四楼。
法定代表人陆洪妹，该公司负责人。
被告无锡祥和投资发展有限公司,组织机构代码72741882-X，住所地无锡市惠山区钱桥街道龙栖湾花园1-7号。
法定代表人唐新芳，该公司董事长。
委托代理人陆波（受该公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人张艳（受该公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
原告刘某与被告王某、无锡金诚投资担保有限公司（以下简称金诚公司）、无锡祥和投资发展有限公司（以下简称祥和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵锋，被告祥和公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼。被告王某、金诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，王某结欠其借款8800000元，金诚公司为连带责任保证人，祥和公司以其房产提供抵押担保，经多次催讨拒不归还，请求法院判令王某归还借款8800000元，金诚公司承担连带偿还责任，判令刘某对抵押房产在限额11000000元范围内优先受偿，判令祥和公司对抵押房产价值不足11000000元部分承担连带偿还责任。
被告王某未作答辩。
被告金诚公司未作答辩。
祥和公司辩称，对借款真实性及抵押担保没有异议，但抵押房产的价值是双方一致认可的，不存在价值不足的情况，因此刘某要求祥和公司在抵押物实际变现价值不足以清偿其债权部分承担连带清偿责任没有事实及法律依据。
经审理查明：2012年5月8日，案外人赵解浩作为出借方与王某作为借入方，双方签订借款协议书一份，由王某向赵解浩借款11700000元，借期四天（2015年5月8日-2012年5月11日）。当天，赵解浩通过银行本票向王某交付借款11700000元，并由王某出具借据一份，确认收到借款现金11700000元。2012年9月15日，赵解浩与刘某、王某三方签订债权转让协议一份，由赵解浩将其享有的对王某的债权4000000元转让给刘某，并由刘某与王某重新签订借款协议书一份，利息均按银行同期贷款利息的四倍计算，并由金诚公司作为连带责任保证人提供担保。2012年9月29日，刘某作为房屋抵押权人与无锡苏嘉房地产开发有限公司（2015年5月22日名称变更为祥和公司，以下简称苏嘉公司）作为房屋抵押人签订抵押设立协议一份,并办理了抵押登记，由苏嘉公司将坐落于人民西路××、××号的房屋(房屋所有权证号WX1000332947，他项权证号WXXXX号)抵押（系余额抵押）给刘某，双方认定抵押物价值为9000000元，担保的主债权金额为5000000元，并在协议中约定“如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由苏嘉公司承担”。2012年11月5日，赵解浩与刘某、王某再次签订债权转让协议一份，由赵解浩将其享有的对王某的债权4800000元转让给刘某，并由刘某与王某重新签订借款协议书一份，由王某确认向刘某借款4800000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，金诚公司作为连带责任保证人提供担保。2012年11月8日，刘某作为房屋抵押权人与苏嘉公司作为房屋抵押人签订抵押设立协议一份，并办理了抵押登记，由苏嘉公司将坐落于人民西路××、××号的房屋（房屋所有权证号WXXXX，他项权证号WXXXX号）抵押（系余额抵押）给刘某，双方认定抵押物价值为40000000元，担保的主债权金额为6000000元，同时在协议中约定“如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由苏嘉公司承担”。2015年10月21日，刘某与王某签订对账确认书两份，分别确认王某2012年9月15日向刘某借款本金4000000元、利息2439120元（截止2015年10月20日），本息合计6439120元，以及王某2012年11月5日向刘某借款本金4800000元、利息3408000元（截止2015年10月20日），本息合计8208000元。经多次催讨未果，刘某遂于2015年11月9日诉至本院。
另查明，坐落于人民西路××、××号的房屋(房屋所有权证号WX1000332947，他项权证号WXXXX号)，由无锡市新区人民法院裁定以第三次拍卖保留价22985851元抵偿给无锡市新区合力农村小额贷款有限公司；坐落于人民西路××、××号的房屋（房屋所有权证号WXXXX，他项权证号WXXXX号），由无锡市锡山区人民法院以三拍保留价3723000元抵偿给包茂旭。
庭审中，刘某与祥和公司就债权金额及抵押权设立均无异议，但双方就设立的抵押协议中约定的“如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由祥和公司承担”条款的理解产生争议：
1、对于“抵押物价值不足”的含义，刘某主张该条款中“抵押物价值不足”是指抵押物的实际变现价值不足双方在抵押设立协议中认定的抵押物价值，而祥和公司主张，其含义是指抵押物在抵押设立协议签订时的实际市场价值不足双方在抵押设立协议中约定的抵押物价值。
2、“对于风险和责任由祥和公司承担”的含义，刘某主张是价值不足部分应由祥和公司承担连带偿还责任，而祥和公司主张不足部分的风险与责任的承担方式应该是补足抵押物价值等方式而非刘某主张的承担连带偿还责任的方式。
以上事实由借款协议书、借款借据、本票、债权转让协议、抵押设立协议、房屋他项权证、确认书、还款告知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是，刘某与祥和公司签订的抵押设立协议中“如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由祥和公司承担”的条款含义应如何认定。
针对争议焦点，本院认为，根据物权法定原则，抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的权利。抵押人的行为如果足以使抵押财产的价值减少的,抵押权人有权要求抵押人停止该行为或恢复该抵押财产价值。因此抵押人对抵押财产的价值的保全责任应以抵押权设立时的价值为准,而对于抵押财产实际的变现价值的风险不应归于抵押人。另外，就抵押权设立协议的合同目的而言，是为设立抵押权，而非为抵押人就财产的变现价值与债权之间的差额承担额外的担保责任。综上，“如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由祥和公司承担”的条款中“抵押物价值”含义应为抵押物在抵押设立时的实际价值，而非其实际变现价值。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某以签订借款协议书的方式向刘某借款8800000元，事实清楚，本院依法予以认定，故刘某要求王某立即归还上述借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，刘某与王某确认至2015年10月20日利息为5847120元，今后部分利息应当自2015年10月21日起计算至实际给付之日，按双方约定利息即银行同期贷款利率四倍计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金诚公司承诺对本案所涉借款承担连带保证责任，故刘某有权要求其在主债权、利息范围内承担连带还款责任。此外，刘某与祥和公司已就苏嘉公司所有的坐落于人民西路××、××号的房屋（房屋所有权证号WXXXX、WXXXX）抵押担保事宜达成协议，并且办理了抵押登记（锡房他字第WXXXX、锡房他字第WXXXX号），但此前该房屋上已有抵押，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿，故刘某有权就该抵押房产的余额部分优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后立即归还刘某借款8800000元，利息5847120元，并支付利息（以8800000为本金，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）
二、金诚公司对王某的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、如王某不履行上述债务，则刘某有权就坐落于无锡市人民西路49、51号的房屋的余额抵押部分（锡房他字第WXXXX、锡房他字第WXXXX号）优先受偿；
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109690元，由刘某负担9690元、由王某、金诚公司负担90000元、祥和公司负担10000元。诉讼费用已由刘某预交，王某、金诚公司、祥和公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。