wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚商初字第161号
原告常州兰锦橡塑有限公司。
法定代表人黄国元，该公司董事长。
委托代理人戴雅静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告南京丹普科技工程有限公司。
法定代表人刘康安，该公司总经理。
原告常州兰锦橡塑有限公司（以下简称兰锦公司）与被告南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员高立群适用简易程序于2013年11月29日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告兰锦公司委托代理人戴雅静到庭参加诉讼，被告丹普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰锦公司诉称，2011年11月14日，原告与被告签订加工承揽合同一份，约定原告按被告的要求加工制作粘弹性阻尼器，双方约定了阻尼器价格、货款支付方式等内容。后原告按照被告要求加工制作并交付了粘弹性阻尼器180台，但被告未按照合同约定及时付款，请求法院判令被告：1、支付货款507000元；2、承担逾期付款的损失27704.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款504000元；将第二项诉讼请求变更为要求被告承担违约损失92544元。
原告兰锦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年11月21日合同一份，证明原、被告之间的定作合同关系，双方约定了付款方式及违约责任；
2、2011年11月23日补充协议一份及图纸一份，证明双方约定了抽检费用及管理费的收取；
3、送货单七份，证明原告共送货180台，最后一次送货时间是2012年8月10日；
4、付款凭证八张、承兑汇票一张及收据一张，证明被告付款1910400元；
5、增值税发票五份，证明原告向被告开具了2414400元的增值税发票；
6、原、被告来往邮件及工作联系单，证明原告向被告催款及双方约定管理费和检测费不开具发票的事实。
被告丹普公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，原告兰锦公司与被告丹普公司签订粘弹性阻尼器采购合同一份，约定由原告为被告就南京高科置业G81A1地块减震工程加工粘弹性阻尼器204套，单价为每套14000元，合同总金额为2856000元，原告应根据被告的供应计划组织供应；付款方式为被告在发出供货计划单的同时，预付该批次货款的30%，阻尼器运至工地后付至该批货款的80%，产品安装完毕验收合格后付至该批货款的95%，余款在验收合格后满一年无质量问题时付清；上述每笔款项的支付须原告开具17%增值税专用发票后，被告予以支付；原告须按国家有关规定及相关检测部门的要求，对所供相应批次产品抽检3%。2011年11月23日，原告兰锦公司与被告丹普公司签订补充协议一份，约定原告提供的粘弹性阻尼器抽样检测工作由被告完成，费用由原告承担，检测费用为每套5000元；被告向原告收取3%的管理费用。
另查明，2012年5月至8月，原告共计向被告发出粘弹性阻尼器180套，开具增值税发票5张，金额合计2414400元。被告丹普公司自2012年9月至12月共计向原告兰锦公司支付价款1910400元。
审理中，本院向南京市江宁区国家税务局核实，上述总额为2414400元的增值税专用发票均已认证。
本院认为，原告兰锦公司与被告丹普公司签订的采购合同，能反映双方之间存在定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告交付了粘弹性阻尼器180套的事实由原告提供的增值税专用发票及送货单为证，且以上增值税专用发票均已在南京市江宁区国家税务局认证，故本院对该事实予以确认，结合双方签订的合同中约定了单价，故180套粘弹性阻尼器的总价应为2520000元。依据双方在合同及补充协议中约定的检测费及管理费的收取方法，原告应承担的检测费为180套＊5000元／套＊3%=27000元，管理费为180套＊14000／套＊3%=75600元。扣除上述费用后，被告丹普公司总计应支付原告兰锦公司价款2417400元。因原告自认上述价款中有3000元的增值税发票未予以开具，并同意扣除该部分价款，同时结合被告已向原告支付的价款1910400元，原告主张被告立即支付价款504000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约损失，因双方在合同中明确约定了违约责任的承担方式，故原告的该项主张合理有据，庭审中，原告调整了违约损失的计算方法，要求按照中国人民银行同期贷款利率标准（6.15%）计算违约损失，计算方式为：（2100000元（150套＊14000元／每套）＊95%-63000元（150套＊14000元／每套＊3%）-22500元（150套＊5000元／每套＊3%）-560000元（2012年10月18日前已经支付的货款）］＊6.15%／365天＊407天（2012年10月18日至2013年11月28日止）=92544元。本院综合原告的送货时间、开具增值税专用发票的时间、金额及被告的付款时间、金额等事实后确认，原告的该项主张合理，本院依法予以支持。被告丹普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹普公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰锦公司价款504000元，并承担违约损失92544元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元减半收取4882.5元，由被告丹普公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高立群
二〇一四年一月七日
书 记 员 唐 华
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚商初字第161号
原告常州兰锦橡塑有限公司，住所地常州市戚墅堰区华丰路19号。
法定代表�黄国元，该公司董事长。
委托代理人戴雅静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告南京丹普科技工程有限公司，住所地南京市江宁区东山工业集中区丰泽路90号。
法定代表人刘康安，该公司总经理。
原告常州兰锦橡塑有限公司（以下简称兰锦公司）与被告南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员高立群适用简易程序于2013年11月29日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告兰锦公司委托代理人戴雅静到庭参加诉讼，被告丹普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰锦公司诉称，2011年11月14日，原告与被告签订加工承揽合同一份，约定原告按被告的要求加工制作粘弹性阻尼器，双方约定了阻尼器价格、货款支付方式等内容。后原告按照被告要求加工制作并交付了粘弹性阻尼器180台，但被告未按照合同约定及时付款，请求法院判令被告：1、支付货款507000元；2、承担逾期付款的损失27704.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款504000元；将第二项诉讼请求变更为要求被告承担违约损失92544元。
原告兰锦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年11月21日合同一份，证明原、被告之间的定作合同关系，双方约定了付款方式及违约责任；
2、2011年11月23日补充协议一份及图纸一份，证明双方约定了抽检费用及管理费的收取；
3、送货单七份，证明原告共送货180台，最后一次送货时间是2012年8月10日；
4、付款凭证八张、承兑汇票一张及收据一张，证明被告付款1910400元；
5、增值税发票五份，证明原告向被告开具了2414400元的增值税发票；
6、原、被告来往邮件及工作联系单，证明原告向被告催款及双方约定管理费和检测费不开具发票的事实。
被告丹普公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，原告兰锦公司与被告丹普公司签订粘弹性阻尼器采购合同一份，约定由原告为被告就南京高科置业G81A1地块减震工程加工粘弹性阻尼器204套，单价为每套14000元，合同总金额为2856000元，原告应根据被告的供应计划组织供应；付款方式为被告在发出供货计划单的同时，预付该批次货款的30%，阻尼器运至工地后付至该批货款的80%，产品安装完毕验收合格后付至该批货款的95%，余款在验收合格后满一年无质量问题时付清；上述每笔款项的支付须原告开具17%增值税专用发票后，被告予以支付；原告须按国家有关规定及相关检测部门的要求，对所供相应批次产品抽检3%。2011年11月23日，原告兰锦公司与被告丹普公司签订补充协议一份，约定原�提供的粘弹性阻尼器抽样检测工作由被告完成，费用由原告承担，检测费用为每套5000元；被告向原告收取3%的管理费用。
另查明，2012年5月至8月，原告共计向被告发出粘弹性阻尼器180套，开具增值税发票5张，金额合计2414400元。被告丹普公司自2012年9月至12月共计向原告兰锦公司支付价款1910400元。
审理中，本院向南京市江宁区国家税务局核实，上述总额为2414400元的增值税专用发票均已认证。
本院认为，原告兰锦公司与被告丹普公司签订的采购合同，能反映双方之间存在定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告交付了粘弹性阻尼器180套的事实由原告提供的增值税专用发票及送货单为证，且以上增值税专用发票均已在南京市江宁区国家税务局认证，故本院对该事实予以确认，结合双方签订的合同中约定了单价，故180套粘弹性阻尼器的总价应为2520000元。依据双方在合同及补充协议中约定的检测费及管理费的收取方法，原告应承担的检测费为180套＊5000元／套＊3%=27000元，管理费为180套＊14000／套＊3%=75600元。扣除上述费用后，被告丹普公司总计应支付原告兰锦公司价款2417400元。因原告自认上述价款中有3000元的增值税发票未予以开具，并同意扣除该部分价款，同时结合被告已向原告支付的价款1910400元，原告主张被告立即支付价款504000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约损失，因双方在合同中明确约定了违约责任的承担方式，故原告的该项主张合理有据，庭审中，原告调整了违约损失的计算方法，要求按照中国人民银行同期贷款利率标准（6.15%）计算违约损失，计算方式为：［2100000元（150套＊14000元／每套）＊95%-63000元（150套＊14000元／每�＊3%）-22500元（150套＊5000元／每套＊3%）-560000元（2012年10月18日前已经支付的货款）］＊6.15%／365天＊407天（2012年10月18日至2013年11月28日止）=92544元。本院综合原告的送货时间、开具增值税专用发票的时间、金额及被告的付款时间、金额等事实后确认，原告的该项主张合理，本院依法予以支持。被告丹普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹普公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰锦公司价款504000元，并承担违约损失92544元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元减半收取4882.5元，由被告丹普公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高立群
二〇一四年一月七日
书 记 员 唐 华
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审34号
申请执行人锡林浩特市国土资源局，地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市恒洋建筑采石场，地址锡市。
法定代表人杨春枝，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市南郊办事处越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）41号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市恒洋建筑采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）41号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市恒洋建筑采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）41号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初9号
原告蒋国刚，农民。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告田伟生，职业不详。
被告夏爱琴，职业不详。
原告蒋国刚与被告田伟生、夏爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒋国刚的委托代理人丁广书到庭参加诉讼，被告田伟生、夏爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国刚诉称，2012年期间，被告田伟生因承包绿化工程先后向原告购买苗木。经结算，截止2015年2月26日，被告田伟生在盐城东方兴达农业发展有限公司绿化工程欠原告苗木款54万元，约定于2015年8月30日一次性付清，如逾期不还按银行利息两倍计算利息。当日，被告田伟生还就在盐城××保税区绿化工程欠原告苗木款20万元及定金7万元向原告出具欠据，约定于2016年春节前一次性付清，同时约定如逾期不还按银行利息两倍主算利息。但被告田伟生未还款。被告夏爱琴为田伟生之妻，上述欠款均在两被告夫妻关系存续期间。请求依法判决被告田伟生、夏爱琴立即偿还原告81万元，并按被告田伟生约定的还款时间按中国人民银行同期贷款利率的双倍承担逾期还款利息。
被告田伟生、夏爱琴均未作答辩。
经审理查明，被告田伟生与夏爱琴系夫妻关系。2012年期间，田伟生承包了盐城东方兴达农业发展有限公司的盐城××保税区绿化工程。因承包工程需要，田伟生向原告蒋国刚购买苗木。经结算，截止2015年2月26日，田伟生在盐城东方兴达农业发展有限公司绿化工程欠原告苗木款54万元，约定于2015年8月30日一次性付清，如逾期不还按银行利息两倍主算利息；当日，田伟生还就在盐城××保税区绿化工程欠原告苗木款20万元及定金7万元向原告出具欠据，约定于2016年春节前一次性付清，同时约定如逾期不还按银行利息两倍计算利息。田伟生分别向蒋国刚出具了欠条。逾期后，田伟生未还款。为此，蒋国刚诉至本院。
上述事实，有田伟生出具的欠条二份及发货清单予以证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为，被告田伟生向原告蒋国刚购买苗木，有被告田伟生出具的欠条及原告蒋国刚的发货单予以证实，双方的买卖合同关系依法成立。被告田伟生未依约定还款，应承担相应的违约责任。被告田伟生欠原告苗木款74万元，定金7万元，有被告田伟生出具的欠条予以证明，本院予以认定。原告蒋国刚要求被告田伟生偿还苗木款及约定的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告夏爱琴系被告田伟生之妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告田伟生、夏爱琴未到庭参加诉讼，未对原告的诉称提出抗辩，也未提交证据证明涉案债务非用于家庭共同生活，故原告蒋国刚要求被告夏爱琴共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟生、夏爱琴应于本判决生效后十日内给付原告蒋国刚81万元，并从2015年9月1日起至实际付款之日止，以54万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息；从2016年2月8日起至实际付款之日止，以27万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，由被告田伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年四月十六日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
装0140068
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第155号
原告邢桂彦。
委托代理人赵从锐。
委托代理人王志。
被告苏明亮。
被告陈阳。
原告邢桂彦与被告苏明亮、陈阳不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢桂彦及其委托代理人赵从锐、王志、被告苏明亮到庭参加诉讼，被告陈阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢桂彦诉称，从2008年12月28日起至2009年9月19日止，被告苏明亮先后在苏家屯区博宇大厦以假房证及假借他人房证抵押的手段骗取了我人民币24万元。2012年4月16日由辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2012）苏刑初字第121号刑事判决书中，被告苏明亮已承认了犯罪事实及数额，沈阳市苏家屯区人民法院以诈骗罪已对被告苏明亮判处了有期徒刑七年六个月，被告现羁押于沈阳市第一监狱。虽然被告已经承担了刑事责任，但并不能免除其承担民事责任，且赃款没有返还�被告应偿还我借款24万元及利息，故我依据被告所出具的欠条对其提起民事诉讼，请求法院依法判令被告偿还我24万元；要求被告从借款之日起至还清时止，按照同期银行贷款利率给付利息；要求追加陈阳为本案被告；诉讼费由被告承担。
被告苏明亮辩称，我不同意还钱。我被苏家屯法院判决之前，确实从原告处诈骗24万。在我没判刑之前我还有能力，现在我在监狱中没能力偿还24万及利息。我们当时约定24万是本金，利息是2分。我没有不想还钱，我们一直在沟通，他们就起诉了。我现在在狱中，我不同意还钱了，我要是在外面，钱早就还清了。我与被告陈阳于2010年夏天办理离婚手续。
被告陈阳未答辩。
经审理查明，被告苏明亮、陈阳于2008年12月28日至2009年9月19日，在沈阳市苏家屯区博宇大厦以假房证及假借他人房证抵押的手段，先后从原告处骗取人民币24万元（2008年12月28日借款5万元，2008年12月31借款2万元，2009年4月21日借款10万元，2009年9月19日借款7万元），双方约定月利息2分。2012年4月16日辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2012）苏刑初字第121号刑事判决书中，被告苏明亮已承认了犯罪事实及数额，沈阳市苏家屯区人民法院以诈骗罪判处被告苏明亮有期徒刑七年六个月，被告现羁押于沈阳市第一监狱。在刑事案件审理中，没有责令被告偿还原告赃款24万元。被告陈阳逃往意大利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案二被告无合法根据，骗取原告人民币24万元，造成原告损失，应当将取得的不当得利返还给原告。关于利息，虽然双方约定月利息2分，现原告主张按照同期银行贷款利率给付，其主张合理，予以支�。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告苏明亮、陈阳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刑桂彦本金50000元及利息（利息从2008年12月28日至还清时止，按照同期银行贷款利率支付）。
二、被告苏明亮、陈阳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刑桂彦本金20000元及利息（利息从2008年12月31日至还清时止，按照同期银行贷款利率支付）。
三、被告苏明亮、陈阳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刑桂彦本金100000元及利息（利息从2009年4月21日至还清时止，按照同期银行贷款利率支付）。
四、被告苏明亮、陈阳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刑桂彦本金70000元及利息（利息从2009年9月19日至还清时止，按照同期银行贷款利率支付）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费900元，由被告苏明亮、陈阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾璐
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第757号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邓＊＊，女，1948年11月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年4月29日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）56号起诉书指控被告人邓＊＊犯失火罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放、刘先玲出庭支持公诉，被告人邓＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年4月10日14时许，被告人邓＊＊未经林业行政主管部门批准，擅自在本组＊＊＊山场下方的菜土内用火（焚烧从菜土中清理出来的茅草），不慎引燃菜土下方荒田内的茅草，继而引燃＊＊＊山场的林木。被告人邓＊＊虽奋力扑火，但未能扑灭，遂打电话向亲友求援。当日16时许，被告人邓＊＊向森林公安机关投案，如实供述了因焚烧茅草不慎引起森林火灾的事实。后经大围山镇人民政府组织人员积极扑救，山火于当日17时许终被扑灭。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，该起森林火灾烧毁有林地（优势树种为杉木）3公顷。
被告人邓＊＊案发后主动向被害人赔礼道歉，并赔偿经济损失共计8300元。
在本案审理期间，本院对被告人邓＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人邓＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人邓＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—点火工具（照片）；到案经过，发还物品清单，赔偿损失清单，户籍及现实表现证明，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人涂＊＊、李＊＊、涂＊＊、卢＊的证言；被害人涂＊＊、刘＊＊、瞿＊＊、杨＊＊、刘＊＊、汤＊＊、钟＊＊、李＊＊、李＊＊的陈述；被告人邓＊＊的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓＊＊违反森林防火条例的规定，在森林防火期内擅自在森林防火区内用火，过失造成森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓＊＊自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓＊＊积极抚慰被害人并积极赔偿损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人邓＊＊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人邓＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓＊＊犯失火罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年九月十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3794号
罪犯黄雨清，男，1964年8月28日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）岩刑初字第5号刑事判决，以被告人黄雨清犯受贿罪、贪污罪、虚开增值税专用发票罪、私分国有资产罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元（已交清），没收财产人民币250000元（已交清）。判决生效后，于2007年7月30日交付龙岩监狱执行。因罪犯黄雨清在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月22日对其减去有期徒刑二年；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年7月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄雨清在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警伊步方、朱琳出庭履行职务，罪犯黄雨清到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雨清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一四年四月累计获得达标分十八点二分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄雨清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯黄雨清予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1716号
原告李某。
委托代理人彭悦春。
被告徐某甲。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人彭悦春、被告徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2010年建立了婚约关系，于××××年××月补办结婚登记手续，于××××年××月初七日婚生男孩徐某乙，现随被告生活。2013年7月原、被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住生活至今。原告于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩徐某乙随被告生活，由原告在被告处的婚前财产折抵子女抚养费。
被告徐某甲辩称同意与原告离婚，也同意被告抚养婚生男孩徐某乙，但原告应支付子女抚养费，原告也应当协助被告给孩子办理户籍手续。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍建立婚约关系，同年农历6月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月初七生育男孩徐某乙，现随被告生活。××××年××月××日在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年7月回娘家居住，原告于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，现分居生活至今，原告现又提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原、被告共同将婚生男孩徐某乙的户籍办理完毕，被告徐某甲也同意由原告在被告处的婚前财产折抵子女抚养费。又查明，原告婚前财产在被告处的有：创维牌三开门冰箱、海尔牌洗衣机各一台，爱玛牌电动自行车、时风牌农用机动三轮车各一辆，皮革沙发（一、二、三式）一套，大衣厨两组、组合厨三组，门厅柜、菜厨、大理石茶几、梳妆台（带一把木椅子）、衣架、盆架、玻璃餐桌（带六把大椅子）各一件，四床棉被，十二床被单、被面。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的婚姻登记记录证明，能够证明原、被告的婚姻形成过程、生育子女情况及婚姻现状。经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此关心。原、被告虽经人介绍建立婚姻关系，但结婚后生育一子女某，建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事产生矛盾，原告回娘家生活，夫妻感情产生裂痕。原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，夫妻感情并未和好，仍分居生活。现原告又提起离婚诉讼，被告也同意离婚，可见夫妻感情已完全破裂，本院应予准许。被告要求抚养婚生男孩徐某乙，原告也予以同意，且徐某乙现在也随被告生活，本院应予支持。原告要求由原告在被告处的婚前财产折抵子女抚养费。被告也予以同意，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐某乙随被告徐某甲生活，由被告徐某甲抚养。
三、原告在被告处的婚前财产（创维牌三开门冰箱、海尔牌洗衣机各一台，爱玛牌电动自行车、时风牌农用机动三轮车各一辆，皮革沙发﹤一、二、三式﹥一套，大衣厨两组，组合厨三组，门厅柜、菜厨、大理石茶几、梳妆台﹤带一把木椅子﹥、衣架、盆架、玻璃餐桌﹤带六把大椅子﹥各一件，四床棉被，十二床被单、被面）用于折抵原告李某应支付的子女抚养费。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一五年九月十五日
书记员 李艳丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第180号
申请执行人刘延杰，男，1989年12月1日生，汉族，个体经营者，住山东省东平县，身份证号。
被执行人济南缘多食品有限公司，住济南市。
法定代表人董肖波，总经理。
申请执行人刘延杰与被执行人济南缘多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2184号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2184号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1130号
原告：马宝良，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：严凯，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马宝良与被告严凯、都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马宝良于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宝良撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马宝良负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李廷薇
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1082号
原告：宁建伟，男，1955年12月12日生，汉族，住上栗县。
被告：陈仕伟，男，1965年1月25日生，汉族，住上栗镇。
被告：李明亮，男，1950年2月6日生，汉族，住上栗镇。
本院在审理原告宁建伟与被告陈仕伟、李明亮民间借贷纠纷一案，原告到法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁建伟撤回起诉。
本案诉讼费7116元（已减半），由原告宁建伟承担。
审判员 柳 本 清
二〇一七年十月九日
书记员 欧阳小玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7422号
原告：重庆俊祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人吴静，经理。
被告：邹瑜，男，1987年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆俊祥物业管理有限公司与被告邹瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月19日，原告重庆俊祥物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆俊祥物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊祥物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 刘晓凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2996号
上诉人(原审被告)：张某1。
上诉人(原审被告)：张某2，女，1975年1月1日出生，汉族，地址：上蔡县。
上诉人(原审被告)：张某3，男，1976年6月28日出生，汉族，地址：上蔡县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，1996年2月13日，汉族，地址：上蔡县。
上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：张某1与刘某同居长达二年多，张某1现还未成年，已造成张某1身心伤害和精神打击，被上诉人也没有提供给付彩礼造成家庭经济困难的证据，不应再返还彩礼。
刘某未答辩。
刘某向一审法院起诉请求:要求依法判决被告返还收取原告彩礼款10万元。
一审法院认定事实：2014年5月份，原告刘某与被告张某1通过网上聊天认识后，同年6月份二人一起去浙江打工并开始同居生活，后双方按照农村习俗，原告先后给付三被告见面礼29000元、看好彩礼36000元，2016年1月29日，原告迎娶被告张某1当日，给付了上车钱2000元、背人钱600元、猪羊钱1000元及金耳钉、金项链、金戒指首饰一套。2016年9月份，原、被告双方因生活琐事生气后，被告张某1回其娘家居住，双方为此解除婚约，后因协商返还彩礼未果产生本案纠纷。
另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续，同时在同居生活期间原告又给被告张某1买了联想牌电脑一部、森地牌电动车一辆，被告张某1陪嫁物品有：被子12条，现在原告家。
一审法院认为，原告刘某与被告张某1双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告给付的彩礼款68600元，数额较大，双方解除婚约后，被告应予以返还，故对原告要求被告张某1返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告为与被告张某1缔结婚姻，自愿为被告购买电脑、电动车、三金首饰一套等物品，属于赠与性质，故对原告要求被告张某1返还上述物品的诉讼请求，不予支持。被告ＸＸ、张某2作为被告张某1的父母，是婚约的实际操办者及彩礼的主要接收者，应与被告张某1共同承担连带返还责任。根据本案客观情况，原告刘某与被告张某1从认识后同居生活到解除婚约，双方已经共同生活时间长达两年多，且同居生活时，被告张某1才满15周岁，为未成年人，同时原告给付被告的彩礼数额较大，给原告家庭生活造成一定的困难，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，酌定三被告返还彩礼数额按原告给付彩礼款的30%为宜，即为20580元。被告带到原告家的嫁妆：12双被子，属于被告张某1的个人财产，现在原告家，原告应返还给被告，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项规定，判决：一、被告张某1、ＸＸ、张某2于本判决生效之日起10日内返还原告刘某彩礼款20580元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、原告刘某于本判决生效之日起10日返还被告张某1嫁妆：被子12条。如果三被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘某负担1827元，由被告张某1、ＸＸ、张某2负担473元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的主要问题：一审判决返还部分彩礼是否正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求符合按照习俗给付的彩礼的，应予支持。刘某与张某1双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，给付的彩礼款68600元，数额较大，双方解除婚约后，应予以返还。但刘某与张某1从认识后同居生活到解除婚约，双方已经共同生活时间长达两年多，且同居生活时张某1才满15周岁，为未成年人，同时考虑本案的彩礼数额较大，给刘某的家庭生活造成一定的困难，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，酌定返还彩礼款的30%，并无不当。
综上所述，张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由张某1、张某2、张某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年七月三十日
书记员 董军军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2996号上诉人(原审被告)：张某1。上诉人(原审被告)：张某2，女，1975年1月1日出生，汉族，地址：上蔡县。上诉人(原审被告)：张某3，男，1976年6月28日出生，汉族，地址：上蔡县。三被上诉人的委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1996年2月13日，汉族，地址：上蔡县。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：张某1与刘某同居长达二年多，张某1现还未成年，已造成张某1身心伤害和精神打击，被上诉人也没有提供给付彩礼造成家庭经济困难的证据，不应再返还彩礼。刘某未答辩。刘某向一审法院起诉请求:要求依法判决被告返还收取原告彩礼款10万元。一审法院认定事实：2014年5月份，原告刘某与被告张某1通过网上聊天认识后，同年6月份二人一起去浙江打工并开始同居生活，后双方按照农村习俗，原告先后给付三被告见面礼29000元、看好彩礼36000元，2016年1月29日，原告迎娶被告张某1当日，给付了上车钱2000元、背人钱600元、猪羊钱1000元及金耳钉、金项链、金戒指首饰一套。2016年9月份，原、被告双方因生活琐事生气后，被告张某1回其娘家居住，双方为此解除婚约，后因协商返还彩礼未果产生本案纠纷。另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续，同时在同居生活期间原告又给被告张某1买了联想牌电脑一部、森地牌电动车一辆，被告张某1陪嫁物品有：被子12条，现在原告家。一审法院认为，原告刘某与被告张某1双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告给付的彩礼款68600元，数额较大，双方解除婚约后，被告应予以返还，故对原告要求被告张某1返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告为与被告张某1缔结婚姻，自愿为被告购买电脑、电动车、三金首饰一套等物品，属于赠与性质，故对原告要求被告张某1返还上述物品的诉讼请求，不予支持。被告ＸＸ、张某2作为被告张某1的父母，是婚约的实际操办者及彩礼的主要接收者，应与被告张某1共同承担连带返还责任。根据本案客观情况，原告刘某与被告张某1从认识后同居生活到解除婚约，双方已经共同生活时间长达两年多，且同居生活时，被告张某1才满15周岁，为未成年人，同时原告给付被告的彩礼数额较大，给原告家庭生活造成一定的困难，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，酌定三被告返还彩礼数额按原告给付彩礼款的30%为宜，即为20580元。被告带到原告家的嫁妆：12双被子，属于被告张某1的个人财产，现在原告家，原告应返还给被告，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项规定，判决：一、被告张某1、ＸＸ、张某2于本判决生效之日起10日内返还原告刘某彩礼款20580元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、原告刘某于本判决生效之日起10日返还被告张某1嫁妆：被子12条。如果三被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘某负担1827元，由被告张某1、ＸＸ、张某2负担473元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方争议的主要问题：一审判决返还部分彩礼是否正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求符合按照习俗给付的彩礼的，应予支持。刘某与张某1双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，给付的彩礼款68600元，数额较大，双方解除婚约后，应予以返还。但刘某与张某1从认识后同居生活到解除婚约，双方已经共同生活时间长达两年多，且同居生活时张某1才满15周岁，为未成年人，同时考虑本案的彩礼数额较大，给刘某的家庭生活造成一定的困难，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，酌定返还彩礼款的30%，并无不当。综上所述，张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由张某1、张某2、张某3负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年七月三十日书记员  董军军
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟凡利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆雷，农民。
二申请人共同委托代理人靳连军，XX青天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX县人民政府，住所地XX县府前街1号。
法定代表人董冰，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX县房产管理局，住所地XX县奎星路北首东侧。
法定代表人张存堂，局长。
二被申请人共同委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人孙磊，XX县房管局交易科副科长。
一审第三人冯东亮，农民。
一审第三人王如先，XX县生产资料公司职工。
再审申请人孟凡利、孟庆雷因诉XX县人民政府、XX县房产管理局房屋行政登记一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡利、孟庆雷申请再审称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，申请人作为该冷库的出资承建人及实际业主属于原始取得冷库的所有权，被诉行政行为在作出时与二申请人具有法律上的利害关系，因此，二申请人的起诉符合法定起诉条件。二、冯东亮在房屋登记时所提供的盖有XX县化雨乡冯海村村民委员会公章的证明材料，经鉴定不是XX县化雨乡冯海村村民委员会公章所盖印。因此，冯东亮在房屋登记时所提供的盖有XX县化雨乡冯海村村民委员会公章的证明材料是伪造的，其取得的房屋权属证应当予以撤销。三、再审申请人与冯东亮不存在最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定中列举的民事法律关系，不应当适用此条款的规定先行解决民事争议。二审法院要求申请人对冷库所有权通过民事诉讼依法进行确认，认定事实不清，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，请求依法撤销山东省济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第5号行政裁定；撤销被申请人XX县人民政府为第三人冯东亮颁发的XX县房权证金字第××号《房屋所有权证》。
XX县人民政府、XX县房产管理局提交意见称，申请人不能证明其对涉诉冷库享有物权的期待权，其对涉诉冷库是否存在权利尚需民商事诉讼判决确认。一、二审法院已经明确告诉申请人应当先提起民事诉讼解决基础法律关系，以生效的民事判决所明确的其对冷库享有权利然后再提起行政诉讼。故原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人再审申请理由不能成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”与行政行为有法律上利害关系是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将产生实际影响。法律上利害关系确定了行政诉讼原告资格的标准。法律上利害关系是公民的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系，权益与行为两者之间的因果关系，构筑起法律上利害关系的判定标准。本案中，申请人以与XX县房权证金字第××号《房屋所有权证》有法律上利害关系的公民提行政诉讼，应当向法院提供对房屋登记行为所指向的标的物拥有合法权益的证据。房屋权属登记是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及抵押权、典权等他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。集体土地范围内房屋登记，建设部《房屋登记办法》第八十三条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。农村集体经济组织申请房屋所有权初始登记的，还应当提交经村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的证明材料。”本案中，XX县人民政府XX县房权证金字第××号《房屋所有权证》作出于2009年1月，申请人应当提交行政行为作出之前自己已经对登记房屋拥有产权归属关系的证据。目前，房屋所有权这一基础关系的定性决定着本案房屋登记行为的存废。在基础关系存在争议时，处理行政争议的时机不成熟。XX县房权证金字第××号《房屋所有权证》申请资料是否真实，不是审查申请人起诉资格的界定标准。一、二审法院告知申请人先解决民事争议并无不当，申请人再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，孟凡利、孟庆雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟凡利、孟庆雷的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 孟江红
代理审判员 臧路洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12428号
原告：伦太安，男，汉族，1956年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头，统一社会信用代码：91440604727872408F。
法定代表人：罗镜铨。
委托诉讼代理人：伦桂海，男，汉族，1977年5月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该司的会计。
原告伦太安与被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦太安，被告委托诉讼代理人伦桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伦太安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告被无理扣除的分红款6999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所在地佛山市禅城区南庄镇杏头村委的农村集体经济组织，原告是被告属下的西南队股东（社员），原告2014年的分红款被被告以收投塘违约金的名义无理扣除。原告曾于2014年8月18日起诉被告要求返还2012、2013年的分红款，在（2014）佛城法南民初字第845号判决支持了原告诉请，后来上诉到中院的（2014）佛中法民一终字第3374号判决亦维持原判，支持原告诉请，但2015年被告仍然扣除原告2014年分红款6999元。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付利息，利息以3613元为本金，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，从2015年2月6日起计至2016年12月15日止；2、要求被告支付误工费500元，3、被告在诉讼期间已经返还了股份分红3613元，原告不再要求被告支付2015年的分红。其他与诉状一致。
佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司辩称，1、被告认为原告的利息标准不合理，应当按照银行的存款利息计算。2、被告不应当支付原告的误工费，我们经讨论决定返还原告的分红款且已经支付完毕。3、被告同意支付诉讼费。
经审理查明：原告系佛山市禅城区南庄镇杏头村民委员会村民及杏头集团公司股东。被告系村民集体经济组织。
被告于2012年2月17日经村民代表大会表决通过《杏头集团有限公司2012年鱼塘发包方案》，该方案第六条规定：“鱼塘中标者违约责任：中标者违反鱼塘承包合同或鱼塘发包方案的规定，对中标者处以鱼塘总承包金额30%的违约金，该违约金在承包者每年的集团公司股份分红中扣除，直至抵扣完毕。”，第七条规定：“注意事项：。5、中标者必须与杏头集团公司签订2012年鱼塘发包方案及承包合同各一份，否则中标无效，需承担违约责任。”被告于2012年3月20日出具《鱼塘发包公告》并予公示。
2012年3月26日，被告组织相关人员竞投承包涉案鱼塘，原告参与了竞投并提交了“1仇叁仟万”的标书；在上述鱼塘承包竞投过程中，被告未组织再次竞投，确认除原告之外的第二出价高者中标。2012年9月12日，被告召开村民代表会议，对原告在上述竞投过程所写标价行为进行讨论，并表决通过关于原告行为违约并从原告每年分红中抵扣违约金17330元直至抵扣完毕为止的决议。
2013年1月31日，被告扣取原告2012年度分红款6718元，并向原告开具《南庄镇村合作经济组织收据》，该收据注明“收2012年分红扣投塘违约金”。2014年1月28日，被告扣取原告2013年度分红款6999元，并向原告开具《南庄镇村合作经济组织收据》，该收据注明“收投塘违约金”。原告为此于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2014）佛城法南民初字第845号民事判决书，判令被告向原告伦太安2012年、2013年股份分红款合共13717元。被告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2015年2月6日，被告在发放2014年分红款时又以收投塘违约金为由将原告的2014年分红款3613元扣发。原告遂再向本院提起诉讼。
诉讼中，被告于2016年12月15日将扣发的原告的2014年分红款3613元返还给原告。
本院认为，原告系杏头集团公司的股东即该集体经济组织成员，而本案系因被告扣发原告的股份分红问题引发的纠纷，故本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益权利”的规定，原告作为杏头集团公司的股东，有权与其他股东一样享有杏头集团公司的股份分红收益。而本院已发生法律效力的（2014）佛城法南民初字第845号民事判决书已认定原告的分红款系其个人依法应享有的财产权利，被告扣发原告股份分红的行为侵犯了原告的合法财产权利；如被告认为原告确实在投标鱼塘过程中存在违约行为并需支付违约金，其可另案主张权利。并据此判令被告返还原告被扣发的2012年及2013年股份分红款合共13717元。在此前提下，被告仍继续扣发原告的2014年股份分红无理，由于被告在诉讼中已将扣发原告的2014年股份分红返还原告，对此，本院不再作处理。而被告扣发原告的分红款造成原告的利息损失应予赔偿，原告请求的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的误工费，因原告未举证证明原告的误工时间及具体的误工损失，原告应承担举证不能的不利法律后果，对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦太安支付2014年分红款的利息（以3613元为本金，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，从2015年2月6日起计至2016年12月15日止）；
驳回原告伦太安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取，即25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张惠玲
浙江省青田县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3175号
原告：徐素丽，女，1969年1月15日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季莉力，浙江省青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省青田县。
原告徐素丽与被告潘金成劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐素丽的委托诉讼代理人季莉力到庭参加诉讼，被告潘金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理并当庭宣告了判决�
原告徐素丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资6750元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告经营鞋材加工厂，原告为其员工。2016年被告工厂倒闭，2016年11月28日经原、被告结算，被告尚欠原告工资6750元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告一直未支付工资，经原告催讨，被告以种种理由推脱，拒不履行支付义务，现诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告潘金成未在期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料以证明其诉讼主张。
经审理，本院认定事实如下：被告从事鞋材加工，其自2016年中秋起至2016年11月止共计一个半月期间雇佣原告进行鞋面加工工作，约定每月工资4500元。2016年11月28日，经双方结算，被告向原告出�《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠徐素丽工资6750元陆仟柒佰伍拾元正情况属实潘金成青田县谢桥小区”。《欠条》出具后，被告至今未支付上述款项。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告雇佣原告从事鞋面加工工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告应按《欠条》确定的数额向支付工资款，现被告拖欠至今，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资款6750元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告潘金成于本判决生效之日立即支付给原告徐素丽工资6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告潘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
人民陪审员 叶一伟
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十一月九日
代书 记员 彭雪豪
?
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏祥伟，男，1967年11月生，住贵州省湄潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊寿英，女，1940年12月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏祥苹，女，1970年7月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏钰钦，女，1975年1月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏祥会，女，1962年10月生，汉族，住贵州省湄潭县。
再审申请人苏祥伟因与被申请人熊寿英、苏祥苹、苏钰钦、苏祥会（以下简称熊寿英等四人）承包地征收补偿费用分配纠纷一�，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏祥伟申请再审称：一、二审认定事实不清。争议林地在1995年父亲分家时，马中岩山林就分给苏祥伟管理使用，有证人证言和各当事人陈述为证。2002年苏祥伟就在林地上种茶，从未发生过任何纠纷。土地征用后发生争议，湄江镇政府在2014年2月28日也证明权属归苏祥伟。熊寿英等四人称也有份额，但在18年时间从未主张过权利。一、二审法院不认可苏祥伟提供的证据，但仅依据熊寿英等四人的陈述及简单的身份证明便确认林地的归属，在认定事实上违背常理。本案依据的法律适用错误，一、二审仅凭“增人不增地，减人不减地”的原则，就推翻了行政机关颁发的林权证，认定事实适用法律均存在问题；湄江镇政府�证明和证人苏某某的证言与其他证据可相互印证，一、二审法院不予采信违反最高人民法院相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，苏祥伟在一审时便承认其持有的登记小地名为马中岩面积25.60亩的林权证中载明的林地包括马中岩和岭岗，即马中岩和岭岗林地登记在一个林权证中，同时也承认岭岗林地在1995年分家时并未分归其使用，故该林权证不能表明苏祥伟是本案争议的马中岩103029号宗地、103028号宗地的唯一权利人。因争议地长期由苏祥伟管，一、二审已判决青苗补偿费归苏祥伟享有，其称被熊寿英等四人长期未主张权利不影响本案对其他土地征收补偿费用的处理。关于苏祥伟称一、二审没有采信湄江镇政府及苏某某的相关证据的问题，湄江镇政府的证据是一份说明，并不是政府部门的确权证书，而苏某某�在一、二审庭审证言不一致且其证言与双方当事人认可的事实也不一致，一、二法院对该两份证据不予采信并无不当。另，苏祥伟在再审申请中提及一、二审适用法律错误，经查，一、二审根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，结合本案实际情况及相关法律规定对案件作出处理并无法律适用错误问题，苏祥伟的这一申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏祥伟的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 王 炎
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 晟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初975号
原告：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司。
法定代表人黄广华，该公司总经理。
被告：鹤壁丰鹤发电有限责任公司。
法定代表人李戈，该公司董事长。
原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与被告鹤壁丰鹤发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司负担。
审判员 楚新辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 尧苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第34号
申请执行人济宁市任城区工商行政管理局
法定代表人张晓亚，局长。
�执行人秦井香，女，45岁，汉族。
济宁市任城区工商行政管理局对秦井香行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
济宁市任城区工商行政管理局认定，秦井香于2014年1月22日、23日，购进标有“花冠”注册商标白酒304箱；“红太阳”注册商标白酒78箱；“心”牌注册商标白酒31箱零4瓶；“红星”、“小刀”、“马到”注册商标白酒20箱，共计433箱零4瓶，货值31144元。至查获之日止，被执行人没有销售。上述白酒经商标所有权人（生产厂家）鉴定均属商标侵权白酒。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”规定。依据《中华人民共和国商标法�施条例》第五十二条“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。”的规定，决定对被执行人的违法行为处罚如下：1、没收当事人侵犯他人注册商标专用权的白酒433箱零4瓶；2、罚款人民币32000元整（逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人秦井香在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。现济宁市任城区工商行政管理局申请法院强制执行。
本院认为，济宁市任城区工商行政管理局对被执行人秦井香作出的济工商任处字（2014）第1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干�题的解释第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁决如下：
一、对济宁市任城区工商行政管理局对秦井香作出的济工商任处字（2014）第1号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人接到裁定书之日起五日内将罚款32000元及加处罚款31680元交于任城区人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费955元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 涛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更63号
罪犯田龙龙，男，1983年8月30日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2007年12月20日作出（2007）阳刑初字第211号刑事判决，以被告人田龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月9日起至2018年8月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第717号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田龙龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯田龙龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田龙龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田龙龙予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4725号
申请执行人张兴全
被执行人吕志勇
被执行人唐山市住宅建设工程总公司
法定代表人：郭立振；王殿华
本院在执行张兴全申请吕志勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张兴全书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03990号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00088号
上诉人（一审原告）：陈超震，男，汉族，1967年5月9日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（一审被告）：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：仇卫东，该局局长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人陈超震因诉被上诉人砀山县教育体育局（以下简称砀山县教体局）教育行政处罚一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）砀行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：砀山县教体局于2011年5月4日作出教成（2011）2号《关于民办中小学校2010年度年检和督导评估结果的通报》文件，决定对陈超震所办永兴小学停止招生，吊销办学许可证。2011年秋季开学后，砀山县教体局的分管负责人将吊销办学许可证的决定内容告知陈超震并将文件当场交付。后陈超震为此多次申诉、上访未果。2015年5月19日，陈超震提起行政诉讼。
一审法院认为：2000年3月8日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈超震从2011年秋季知道其办学许可被吊销，至2013年秋季已满2年，陈超震的起诉已超过法定起诉期限。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈超震的起诉。陈超震不服，提起上诉。
陈超震上诉称：一、砀山县教体局于2011年5月4日作出教成（2011）2号《关于民办中小学校2010年度年检和督导评估结果的通报》只是该局对民办学校管理中存在问题的内部通报，并不具有行政处罚的法律效力。根据《行政处罚法》第四十二条之规定，砀山县应当在吊销许可证之前告知陈超震享有要求听证的权利，并根据听证结果作出行政处罚决定，这样处理才符合法律规定。砀山县教体局仅以内部文件通报的方式下发，也没有向陈超震合法送达。故该行政处罚程序违法，对陈超震不发生法律效力。二、因砀山县教体局不给该校学生办理学籍，陈超震多次上访、申诉。2014年11月18日，砀山县教体局向陈超震出具了《关于陈超震来访事项的答复意见书》，应以此认定砀山县教体局对陈超震的事由重新作出处罚，此时应发生诉讼时效中断，诉讼时效应重新开始计算。综上，一审法院认为陈超震起诉超过起诉期限错误。请求撤销一审裁定。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：陈超震对永兴小学被吊销办学许可一事提出信访，砀山县教体局于2014年11月18日作出《关于陈超震来访事项的答复意见书》载明，该局“给予永兴小学吊销办学许可证的处理是有理有据的，是适当的”。
本院认为：根据2000年3月8日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈超震从2011年秋季已知道砀山县教体局吊销办学许可证的行为内容，后于2015年5月19日提起行政诉讼，其起诉已超过2年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回陈超震的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。砀山县教体局作出行政处罚并已向陈超震送达，该行政行为已发生法律效力，故陈超震认为该行政处罚对陈超震不发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。砀山县教体局向陈超震出具的《关于陈超震来访事项的答复意见书》，仅是对陈超震的信访事项予以答复，并未重新作出处罚，且行政诉讼法律规定中并无诉讼时效中断的规定，故陈超震认为本案应属诉讼时效发生中断的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2947号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南欧雅教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14—G030房。
法定代表人：何广文，该公司董事长。
委托代理人：杨莉，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托代理人：杨军，湖南嘉麟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴崇平，台湾地区居民。
湖南欧雅教育科技有限公司（以下简称欧雅教育公司）因与吴崇平合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧雅教育公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。（一）本案《共同投资合作办学协议书》（以下简称三方协议）是韶山市职业中等专业学校（以下简称韶山职业中专）、吴崇平和欧雅教育公司三方基于平等自愿原则签订的，其条款及履行方式均为三方协商确定，吴崇平从未主张有违其自愿或受胁迫等事实。原判对双方在投资关系中地位的论述是无事实及证据支持的推论，与本案争议问题无直接关系。（二）原判以吴崇平投资的280万元已转为借款，并因欧雅教育公司法定代表人何广文个人曾与吴崇平在邮件中商讨解除三方协议的事宜及欧雅教育公司在另案中单方出具的笼统承诺，来认定欧雅教育公司解除了吴崇平的投资义务，没有证据支持，不能成立。（三）原判对欧雅教育公司一审提交的审计报告不予采信，从而认定欧雅教育公司要求吴崇平履行出资义务没有依据是错误的。
吴崇平向本院提交书面意见认为，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回欧雅教育公司的再审申请。
本院认为：（一）原判已经查明，2009年3月30日，欧雅教育公司与韶山市人民政府签订了共同举办韶山职业中专的《联合办学协议书》，约定联合办学期限20年；欧雅教育公司确保投入建设资金6000万元以上；欧雅教育公司在联合办学期间享有学校管理权、办学自主权、人事权、资金积累与利润分配权等。基于该《联合办学协议书》，韶山职业中专（甲方）、吴崇平（乙方）、欧雅教育公司（丙方）三方于2009年5月10日签订了三方协议，约定乙丙双方对甲方实行共同投资、合作办学，投资比例依前述《联合办学协议书》之条款为凭。在三方协议签订前，吴崇平已于2009年3月30日、31日以银行转账的方式通过欧雅教育公司向韶山职业中专交付了280万元投资款。欧雅教育公司后于2009年7月7日向吴崇平出具投资证明书载明，“你的280万元投资款占贵我双方共同投资韶山职业中专总投资款的28％，特此证明你是韶山职业中专的出资人（股东）”。原判依据以上事实，认定三方协议虽然名义上有三方签字，但实质上欧雅教育公司可以掌控和支配吴崇平的投资，该认定有事实依据，并不缺乏证据证明。
（二）原判已经查明，2010年3月9日和22日，吴崇平两次给欧雅教育公司法定代表人何广文发邮件，提及“退股解约与资金留借还利等事宜”。其后，何广文因资金周转困难，向吴崇平借款。吴崇平于是将其原投资款280万元借给了以何广文为法定代表人的长沙环球职业中专学校（以下简称环球职校）。因环球职校未归还该借款，而发生了另案诉讼。在该另案强制执行程序中，何广文向吴崇平出具承诺书载明，“本人承诺保证与吴崇平先生之间再无追溯既往之投资纠纷与任何其他争议之行谊发生。”欧雅教育公司作为连带承诺人也在该承诺书上加盖了公章。2014年10月20日，韶山职业中专就欧雅教育公司与吴崇平的合同纠纷出具情况说明，认可三方协议的有效性，对欧雅教育公司起诉吴崇平不持异议，不再单方面追究吴崇平的法律责任。另外，除本案所涉的投资纠纷外，双方当事人之间未发生其他投资纠纷。原判依据以上事实，认定三方协议中有关吴崇平投资的合同内容发生了变更，吴崇平的原投资款已转为借款，欧雅教育公司以其实际行为解除了吴崇平在三方协议中的投资义务，该认定有事实依据，并不缺乏证据证明。
（三）在原审诉讼中，欧雅教育公司当庭承认其投资的工程并未登记在韶山职业中专名下，而是登记在欧雅教育公司名下。因此，欧雅教育公司所述其向韶山职业中专投资的事实不能认定。虽然欧雅教育公司提交了湖南恒生会计师事务所的审计报告作为证据材料，但因该审计报告是欧雅教育公司单方委托作出的，吴崇平不予认可，且审计资料亦未经质证，故原判对该审计报告不予采信并无不当。
综上，欧雅教育公司提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南欧雅教育科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱雪娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初117号
原告：王翔，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘国福，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
本院在审理原告王翔诉被告刘国福合同纠纷一案中，原告王翔于2017年7月4日向本院提出撤回对被告刘国福起诉的申请。本院认为，原告王翔自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回对被告刘国福的起诉。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告王翔负担。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 龚学龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初56号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人丛某某，男，1963年11月出生，汉族，住牡丹江市东安区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月17日因嫌疑犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕。同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人丛某某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉，黄影协助工作。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人丛某某与被害人王某甲、邰某某等同事在牡丹江市爱民区XX饭店吃饭。期间，丛某某与王某甲酒后因琐事发生争执，丛某某持啤酒瓶掷向王某甲，将其右眼打伤。王某甲妻子王某乙闻讯报警后，丛某某被出警民警传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：王某甲右眼眶内、外、下壁骨折评定为轻伤一级；蛛网膜下腔出血属轻伤二级；鼻骨骨折属轻微伤。
另查，2017年5月31日经本院主持调解，被告人丛某某一次性赔偿了被害人王某甲的经济损失，王某甲对丛某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人丛某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人王某甲的陈述笔录、证人邰某某、李某某、赵某某、刘某某、王某乙、郭某、蹇某的证言笔录、公安机关出具的到案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及住院病案复印件、丛某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人丛某某因琐事将被害人王某甲打伤，经法医鉴定构成轻伤，丛某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控丛某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。丛某某如实供述犯罪事实，可对丛某某从轻处罚。丛某某与王某甲已经达成民事和解，并得到了王某甲的谅解，可对丛某某酌情从轻处罚。根据丛某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对丛某某居住的社区没有重大不良影响，可对丛某某宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 金 丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 沙向前
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2145号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）：马邹凤，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人马邹凤商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初153号
原告陈海彬，男，汉族，现住庆安县。
原告赵国江，男，汉族，现住庆安县。
被告庄乾贵，男，汉族，现住庆安县。
被告白春梅，女，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告陈海彬、赵国江诉被告庄乾贵、白春梅农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律�定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。
案件受理费减半收取为1，650.00元，由原告陈海彬、赵国江承担。
审判员 李 婷
二〇一六年四月十日
书记员 王世泽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终578号
上诉人（原审原告）郝春海，男，1940年8月14日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人郝春海与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郝春海上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
郝春海向一审法院起诉请求：请求依法确认南珍圪洞0.56亩、小围1.53亩、丰台堰甲东1.549亩、大碟1.86亩、扇车脑1.45亩、枣沟3#22.7亩、南沟1.84亩、南脑1.5亩，共计12.98亩土地经营权归郝春海拥有；判决中郝村委会归还郝春海扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转郝春海扇车脑1.45亩、南脑1.5亩土地经营权的行为无效并归还郝春海该地。
一审法院认为本案中郝春海要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回郝春海的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5454号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶睿馨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶睿馨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,907.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,041.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶睿馨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,948.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5454号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶睿馨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶睿馨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,907.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,041.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶睿馨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,948.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2168号
申请执行人上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会，住所地上海市闸北区。负责人陈斌，职务主任。被执行人上海大家物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人徐崇峰，职务董事长。本院在执行申请执行人上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会与被执行人上海大家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2014年9月10日依法强制执行划拨被执行人上海大家物业管理有限公司银行存款人民币409486.72元发还申请人。另查明，被执行人上海大家物业管理有限公司目前已停止经营，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币655236.24元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2013)闸民三(民)初字第62号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌华
审判员 陶保林
审判员 董钰清
二〇一四年十月十八日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1112号
罪犯高同，男，1994年7月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年6月27日作出（2014）醴法少刑初字第3号刑事判决，以被告人高同犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯高同在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高同在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分77.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、刑事谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯高同在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高同减刑七个月（刑期自2014年3月5日至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法元民初字98号
原告李某某，男，汉族�农民，住址庆安县。
被告熊某某，女，汉族，农民，户籍地庆安县。（未出庭）
原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年11月5日登记结婚（双方均系再婚）。婚后生育一名男孩李某甲（1997年4月1日出生，现参军、已独立生活）。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常口角打仗。2013年6月份被告因夫妻感情不和离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚间无共同财产，无存款，无债务，无债权。
原告为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一，结婚证二份，证明原、被告的婚姻关系属实。
证据二，庆安县庆安镇兴安村委员会和庆安县庆安镇派出所共同出具的证明一份，证实被告熊某某确于2013年离家出走，至今下落不明的事实。
证据三，原、被告的户口复印件一份。证明原、被告及子女的身份信息。
被告熊某某未出庭，亦未答辩。
庭审中，因被告熊某某没有出庭应诉，对原告提交的证据没有质证，视为对证据的认可。原告对证据没有异议，本院认定原告提交的证据为有效证据，予以采信。
经过庭审，本院认定事实如下，被告熊某某于2013年6�份因夫妻感情不和，离家出走并与原告分居已满两年，对家庭不尽义务，其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告的婚间财产，由于被告未出庭无法查清事实，本院不予认定，就财产分割问题可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告熊某某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，其他诉讼费612.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑�江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 杜春孝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢洪磊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢281号
申请执行人毕贵良
被执行人孙运民、毕玉伟
申请执行人毕贵良与被执行人孙运民、毕玉伟民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2005）金民二初字第417号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年十月二十日
书记员 王 伟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执886号
被执行人魏仁兴，男，生于1995年10月5日，汉族，四川省长宁县人，小学文化，无业，户籍地四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第41号刑事判决，在执行被执行人魏仁兴罚金一案中查明，被执行人魏仁兴已缴纳全部罚金1000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年十二月五日
书记员 杨剑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第488号
罪犯金银，男，1986年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一○年五月十八日作出（2010）南刑初字第396号刑事判决，以被告人金银犯抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2009年12月22日起至2015年6月21日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯金银确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年12月至2011年11月获改造积极分子奖励；于2011年12月至2012年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金银减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
浙�省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12953号
原告:刘月燕,男,1981年2月6日出生,汉族,住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告:郑祥建,男,1980年9月27日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:高永听,男,1982年9月26日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路337号7楼西面东首。
负责人：潘忠建。
原告刘月燕诉被告郑祥建、高永听、中�联合财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘月燕于2017年12月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月燕负担。
审 判 员 张益华
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滨塘执字第3085-1号
申请执行人尹强。
被执行人赵政。
被执行人陈秉茹。
本院在执行尹强与赵政、陈秉茹（2015）滨塘民初字第5416号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5416号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初221号
原告：韦某程，男，。
原告：罗某瑞，女。
委托代理人：王文贵，望谟县司法局打易法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某琳，女。
被告：熊某荣，男。
委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告韦某程、罗某瑞诉被告刘某琳、熊某荣物权保护纠纷一案中，原告韦某程、罗某瑞以遗漏侵权主体为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某程、罗某瑞在本案诉讼期间，以遗漏侵权主体为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某程、罗某瑞撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告韦某程、罗某瑞承担。
审判员 皮成磊
二〇一七年三月二十日
书记员 王发阳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00305号
原告任某某，又名任某甲，女，1971年9月13日出生，汉族。
被告张某某，男，1971年8月4日出生，汉族。
原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1990年举行了婚礼，1991年在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，婚后于1992年6月15日生育一子张某甲，现在苏州空军部队服役，于1993年10月3日生育一女张某乙，在北京物资学院就读大二。婚初原、被告感情尚可，虽偶有争吵，但生活还能继续，在女儿4岁的1996年腊月，被告回家对原告实施家庭暴力，致原告多处受伤，后将汽油倒在原告身上点燃欲烧死原告，后经原告家人抢救才幸免于难，此后被告经常对原告施暴，不管原告及孩子的生活，现至今已分居四年，故原告请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产归被告，共同债务由被告偿还；3、本案的诉讼费用由被告承担。另外，2012年在信用社贷款20万元买了一辆小车搞营运，收入均由被告支配，故该款应由被告偿还，儿子结婚及女儿上大学的花费也应由被告承担
原告任某某未向法庭提交证据。
被告张某某未到庭参加诉讼。
被告张某某未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：原、被告于1990年举行了婚礼，1991年在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，婚后于1992年6月15日生育一子张某甲，现在苏州空军部队服役，于1993年10月3日生育一女张某乙，在北京物资学院就读大二。婚初原、被告感情尚可，后于1996年双方曾发生矛盾，故原告以双方感情现已破裂为由，诉至本院提出前列诉求。
另查明，原告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，结婚时间较久，所育子女也均已成年，本案中，原告任某某虽诉称被告张某某于1996年对其实施家庭暴力，但其既未陈述原因，亦未提交任何证据证实被告存在家暴行为，其主张双方感情破裂明显无事实和法律依据。在多年的共同生活中，夫妻之间难免会因琐事产生积怨，若原、被告能积极沟通，仍有和好可能，故对原告任某某的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶小锋
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）志民初字第00305号原告任某某，又名任三x，女，1971年9月x日出生，汉族。被告张某某，男，1971年8月x日出生，汉族。原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告于1990年举行了婚礼，1991年在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，婚后于1992年6月15日生育一子张某甲，现在x空军部队服役，于1993年10月3日生育一女张某乙，在xx学院就读大二。婚初原、被告感情尚可，虽偶有争吵，但生活还能继续，在女儿4岁的1996年腊月，被告回家对原告实施家庭暴力，致原告多处受伤，后将汽油倒在原告身上点燃欲烧死原告，后经原告家人抢救抢救才幸免于难，此后被告经常对原告施暴，不管原告及孩子的生活，现至今已分居四年，故原告请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产归被告，共同债务由被告偿还；3、本案的诉讼费用由被告承担。另外，2012年在信用社贷款20万元买了一辆小车搞营运，收入均由被告支配，故该款应由被告偿还，儿子结婚及女儿上大学的花费也应由被告承担原告任某某未向法庭提交证据。被告张某某未到庭参加诉讼。被告张某某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述、举�及认证，本院查明以下事实：原、被告于1990年举行了婚礼，1991年在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，婚后于1992年6月15日生育一子张某甲，现在苏州空军部队服役，于1993年10月3日生育一女张某乙，在北京物资学院就读大二。婚初原、被告感情尚可，后于1996年双方曾发生矛盾，故原告以双方感情现已破裂为由，诉至本院提出前列诉求。另查明，原告无共同财产及共同债权、债务。本院认为，原、被告婚姻基础良好，结婚时间较久，所育子女也均已成年，本案中，原告任某某虽诉称被告张某某于1996年对其实施家庭暴力，但其既未陈述原因，亦未提交任何证据证实被告存在家暴行为，其主张双方感情破裂明显无事实和法律依据。在多年的共同生活中，夫妻之间难免会因琐事产生积怨，若原、被告能积极沟通，仍有和好可能，故对原告任某某的离婚诉求本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马金虎代理审判员  薛 涛人民陪审员  万多玉二〇一四年五月四日书 记 员  刘玉洁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第340号
申请执行人：郭俊丽。
被执行人：付凯丽。
郭俊丽诉付凯丽身体权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终282号
上诉人（原审被告）：陈小其，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,
被上诉人（原审原告）：广东邦盟汇駿企业管理有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道587号202A8,统一社会信用代码914401010827269479。
法定代表人：邓小星，总经理。
原审被告：林翠媚，女，汉族，1969年11月26曰出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上诉人陈小其因与被上诉人广东邦盟汇駿企业管理有限公司、原审被告林翠媚借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告林翠媚的住所地位于广东省××宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01537de-7c6d-488c-b858-a93b00f9933c&imgId=ZDAxNTM3ZGUtN2M2ZC00ODhjLWI4NTgtYTkzYjAwZjk5MzNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民辖终282号	上诉人（原审被告）：陈小其，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,	被上诉人（原审原告）：广东邦盟汇駿企业管理有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道587号202A8,统一社会信用代码914401010827269479。	法定代表人：邓小星，总经理。	原审被告：林翠媚，女，汉族，1969年11月26曰出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，	上诉人陈小其因与被上诉人广东邦盟汇駿企业管理有限公司、原审被告林翠媚借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告林翠媚的住所地位于广东省××宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 尧	审判员 尹 伊	审判员 谢冰羚		二〇一八年二月十二日	书记员 刘冀蓉