wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3557号
原告：李爱杰，女，汉族。
委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦潇，山东和安律师事务所律师。
被告：青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张可银，该公司董事长。
委托代理人：宫相起，男，该公司职工。
原告李爱杰与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称“公交巴士公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李爱杰的委托诉讼代理人侯飞、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司的委托诉讼代理人宫相起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3443.03元、住院伙食补助费400元、护理费8820元、交通费500元、伤残赔偿金80740元、被抚养人生活费2171元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、后续治疗费9000元，上述共计116474.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告驾驶员王广会驾驶鲁Ｂ×××××号公交车急刹车致车上乘客李爱杰受伤，该事故经交警部门认定，王广会负事故全部责任、李爱杰不负事故责任。
公交巴士公司辩称，王广会是该公司驾驶员，发生事故时正在履行职务行为，原告合理损失被告同意依法予以赔偿；被告公司给原告垫付医疗费27356.35元、护理费3990元共计31346.35元要求在本案中一并处理。
被告公交巴士公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的部分损失提出异议。
庭审中，原告提出如下诉讼主张及证据，被告进行了质证。其中被告无异议的主张如下：
1、医疗费3443.03元；2、住院伙食补助费400元；3、原告本次受伤构成十级伤残一处，并花费鉴定费1400元。
被告对原告的主张及证据有异议的如下：
1、护理费8820元：提交护理人王超身份证复印件一份，主张住院20天、出院后护理40天，主张护理合计60天；按照2015年青岛市社平工资53715元计算。
被告质证意见为：原告住院期间由被告安排护工进行了护理，并花费护理费3990元，因此住院期间原告不存在护理费问题，并对原告主张的出院后护理期限不予认可。被告对此出示原告方亲属出具的护理证明1份、护理费收据1份。
原告对住院期间由被告安排人员进行护理及花费的护理费3990元无异议。
2、交通费500元：原告无证据提交。被告认为该主张过高，请求法院依法酌定。
3、残疾赔偿金80740元：根据鉴定报告原告伤残等级为十级；提供户口本1份，证明原告为高密市城镇居民，伤残赔偿金按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元计算20年为80740元。同时，主张精神抚慰金10000元。
被告对原告的伤残等级无异议，但认为赔偿标准应当按照原告户口所在地的标准计算；精神抚慰金不予认可。
4、被抚养人生活费2171元：提交山东省昌邑市北孟镇东齐家屯村村民委员会出具的被抚养人关系证明一份、原告母亲张桂英户口本复印件1张，证明原告的母亲张桂英（1931年12月29日出生），其父母共生育子女六人，该被抚养人生活费为2171元（26052元*5年/6人*10%）。
被告对原告上述主张及证据不予认可，要求法院依法裁决。
5、后续治疗费9000元：根据鉴定意见书，原告主张后续治疗费9000元。被告认为该费用尚未发生，不同意赔偿。
庭审中，被告主张为原告垫付住院医疗费27221.75元、门诊医疗费134.6元，合计27356.35元，并提交医疗费门诊发票复印件2张、住院发票复印件1张。原告对此无异议。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶员王广会对本次事故承担全部责任、原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。因王广会系被告公司的驾驶员且在履行职务期间导致原告受伤，故依照法律规定应由被告公交巴士公司承担对原告的民事赔偿责任。
被告对原告主张的医疗费3443.03元、住院伙食补助费400元、鉴定费1400元无异议，本院予以确认。
关于原告主张的护理费，原告住院期间系由被告安排人员进行护理并支付了护理费，故原告住院期间不存在护理费损失；原告主张出院护理40天，但未提交其出院后需要护理的证据，也未提交护理人员因护理产生误工损失的证据，故本院不予支持。
关于原告主张的交通费500元，根据原告的住院情况，本院酌情支持原告200元。
关于原告主张的残疾赔偿金80740元、被抚养人生活费2171元，证据确实充分、计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持；该两项应合并计算为残疾赔偿金。
关于后续治疗费9000元，参考鉴定意见书及原告需要取内固定的事实，本院酌情支持原告后续治疗费8000元。
关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告的伤情及伤残程度，该主张明显过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。
关于被告为原告垫付的医疗费27356.35元、护理费3990元的事实及证据，原告无异议，本院予以确认。
综上所述，原告李爱杰在本案中的合理损失为：医疗费3443.03元、住院伙食补助费400元、交通费200元、残疾赔偿金82911元（80740元+2171元）、鉴定费1400元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币98354.03元，被告公交巴士公司应依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告李爱杰各项损失人民币98354.03元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李爱杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，减半收取1315元（原告已预交），由原告李爱杰负担210元、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司负担1105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 策
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2403号
原告赖相斌,男,1972年4月25日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告王丽云,女,1973年10月20日生,汉族,江西省赣州市南康区人,系原告赖相斌之妻。
原告江西远昌木元家具有限公司。
法定代表人赖相斌。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告伍斌，男，1973年7月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告伍明，男，1975年2月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
两被告委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
原告赖相斌、王丽云、江西远昌木元家具有限公司（“以下简称远昌木元公司”）诉被告伍斌、伍明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告赖相斌及其委托代理人张少荣、被告伍斌及两被告委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南康区经营远昌木元家具有限公司，与二被告系生意伙伴关系。二被告长期在原告处购买家具及原材料，双方以送货单及结算单确认货款。从2014年5月开始，二被告从原告处购买了价值1319515.75元的货物及原材料。原告另为被告厂房搭棚，被告尚欠搭棚费用154913.52元。截止起诉之日，二被告仍欠原告货款及搭棚费用计741921.27元，原告多次向被告催款，二被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院要求判令二被告偿还原告货款及搭棚费用共计人民币741921.27元并自起诉之日起计算银行同期利息。
两被告辩称，1、赖相斌是以江西远昌木元家具有限公司的名义对外从事家具生产经营的，从被告掌握的买卖货单上也可以看出，被告是在跟江西远昌木元家具有限公司进行生意往来，而江西远昌木元家具有限公司是注册登记的企业法人，故本案适格主体是江西远昌木元家具有限公司，赖相斌作为企业的法定代表人和股东不是本案的适格主体；2、被告伍明系被告伍斌弟弟，是伍斌所办南康恒祥家具厂聘请的工作人员，与本案没有关联，其行为均代表南康恒祥家具厂；3、本案定性为买卖合同，赖相斌起诉被告伍斌支付搭棚费用与本案没有关联性，应另行起诉；4、2015年5月24日前，被告伍斌是从江西远昌木元家具有限公司购买了白胚家具，具体金额应由原告提供货单证明；伍斌已付的货款除赖相斌在诉状中承认的732508元外，还应加上送“万家汇”物流公司的货物637608元，该笔货款由江西远昌木元家具有限公司送出，客户也该公司指定，货款也由赖向斌收取，该公司文员朱建芳已做账证明，该款应予以抵扣；5、2015年5月24日后，赖相斌又代表公司在被告伍斌的恒祥家具厂拿了价值112390元的家具，伍斌另为原告或远昌木远家具厂点垫付了厂租9930.66元，该费用应当抵扣。
经审理查明，原告赖相斌系远昌木元公司法定代表人,原告赖相斌与原告王丽云系夫妻，远昌木远公司股东为原告赖相斌及王丽云。被告伍明系被告伍斌雇请员工。被告伍斌自2014年起在远昌木元公司购买了共计价值1319515.75元的家具材料。原告赖相斌与被告伍斌于2015年5月24日对双方业务往来进行结算，确认被告伍斌支付了现金300000元，并为原告公司垫付了厂租等费用共计87321元，另欠原告公司水电费11000元,赖相斌及伍斌在结算单据签字并加盖了远昌木元公司的公章。之后，被告伍斌支付了货款257866元,原告远昌木远公司在被告伍斌处购买了价值112390元的家具材料。
原告赖相斌与被告伍斌另于2015年5月12日对搭建厂棚事宜进行结算，确认被告伍斌尚欠原告赖相斌搭棚费用143913.52元。
以上事实，有当事人庭审陈述、企业信息、营业执照、销售单、送货单、结算单据等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伍斌在原告远昌木元公司购买了价值1319515.75元的家具材料，有被告伍斌、伍明及被告伍斌妻子签字确认的销售单为证，本院予以确认。被告伍斌作为买受人应按销售单载明的数额支付货款，因此，原告远昌木元公司诉请被告伍斌支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。原告同意其所欠被告伍斌的货款共计112390元可以从货款中抵扣，本院从其意见。原告方主张被告伍明承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其另为原告公司垫付厂租9930.66元,但未提供证据证明,本院不予采纳。原告赖相斌另主张其为被告伍斌搭建厂棚产生的费用，因双方对该费用均无异议,为减少当事人诉累,宜由被告伍斌一并支付给原告赖相斌。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍斌偿还原告江西远昌木元家具有限公司货款485617.75元；
二、被告伍斌支付原告赖相斌搭棚费用143913.52元；
三、履行期限：上述款项，限被告伍斌于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费11219元，由原告江西远昌木元家具有限公司承担4375元，由被告伍斌承担其中的6844元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 刘宏明
代理审判员 黄 铖
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 方金明
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执1339号
杨涛：
你（单位）与陈洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初8047号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年3月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）自收到本通知书起立即协助陈洁办理坐落于天津市津南区咸水沽镇同泽园2-7-301号房屋的过户手续。
（2）负担案件申请执行费500元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年四月十一日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初38号
原告李某某。
被告沈某某。
原告李某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因为被告经常打牌赌博，被告不听劝告经常辱骂原告，无家庭责任感，女儿一直由原告抚养，虽然2010年原告出资10余万元建有一栋二层楼房，但被告还是好吃懒做，导致二人感情彻底破裂，特诉来法院要求：一、解除与被告的婚姻关系；二、婚生女沈某甲归原告抚养，被告承担抚养费用；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告于1998年1月7日注册登记结婚。
证据三、民事判决书一份，证明2015年2月10日原告曾到法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告辩称：一、原告执意要求离婚，我同意。二、刚才征求小孩的意见，可以由原告抚养。三、因为是原告起诉离婚，位于柳林村的房屋一栋归婚生女沈某甲所有。四、要求原告给予耽误被告青春的精神损害补偿15万元。
本院对被告无异议的原告证据予以采纳。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1998年1月5日在湖北省赤壁市赵李桥镇民政部门登记结婚，1999年农历八月二十婚生女沈某甲出生，女儿出生后家庭生活困难，原告只好在生下女儿后不久外出打工至今，在此期间，婚生女沈某甲在原告娘家生活，2010年原、被告花了十万余元在赤壁市赵李桥镇柳林村一组建了一栋二室一厅二层楼房，由于原告埋怨被告无家庭责任感2015年1月24日向赤壁市人民法院申请离婚，同年2月15日赤壁市人民法院以被告无重大过错伤害夫妻感情为由，判决不准离婚。在判决后二人关系一直没有改善，夫妻感情彻底破裂，为此原告诉来法院要求离婚。
本院认为，原告李某某与被告沈某某由于性格差异较大，被告缺乏家庭责任感，导致二人感情出现裂痕，2015年1月原告起诉离婚虽经法庭判决不准离婚，原告与被告还是分居两地，二人关系毫无改善，原告再次起诉离婚，应认定二人感情彻底破裂，原告离婚的诉求予以支持；婚生女沈某甲一直由原告抚养，其本人和原被告一致同意由原告抚养，本院对原告抚养予以支持，考虑到被告的经济能力，抚养费由原告承担；共同房产原告表示放弃属于自己的一半归被告所有予以准许；被告辩称要求原告赔偿耽误青春的精神损失费并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告沈某某离婚。
二、婚生女沈某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
三、财产处理：位于在赤壁市赵李桥镇柳林村一组的一栋二室一厅二层楼房归被告沈某某所有。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年二月二日
书记员 魏 来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初361号
原告：魏长高，男，1953年2月6日，汉族，住湖北省咸丰县，
被告：胡平生，男，1963年3月25日，土家族，住湖北省咸丰县，
原告魏长高诉被告胡平生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长高到庭参加诉讼，被告胡平生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏长高向本院提出诉讼请求：请求判令胡平生支付所欠魏长高材料款17000元。事实和理由：1999年胡平生承包工程期间在魏长高处购买预制板，价款共计2万余元，经多次催收，胡平生分别在2010年、2012年、2013年支付了3000元，尚欠17000元至今未付。
胡平生未作答辩。
魏长高为支持其主张的事实，提交了欠条原件、（2015）鄂咸丰民初字第01243号民事裁定书。胡平生未提交证据，亦未对证据发表质证意见。本院经审查后认为，魏长高提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年，胡平生承包工程期间在魏长高处购买预制板，价款共计2万余元，经多次催收，胡平生分别在2010年、2012年、2013年支付了3000元，尚欠17000元。2013年2月8日胡平生向魏长高出具了欠条1份：“欠到魏长高预制板款17000元”。2015年11月30日魏长高向本院提起诉讼，同年12月11日申请撤回起诉，但魏长高撤回起诉后胡平生仍未向其支付。
本院认为，魏长高与胡平生之间的买卖关系成立，且合法有效，魏长高按照合同约定交付了货物，胡平生向魏长高出具了欠条1份对所欠价款数额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，胡平生应当在收到标的物的同时支付价款，但经多次催收其未予支付，魏长高要求其立即支付的诉讼请求，应予支持。胡平生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡平生于本判决生效后十日内支付魏长高货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由胡平生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一七年五月八日
书记员 林珣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1019号
原告：鲁艳，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：高峰，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思源（原告弟弟），男，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李建忠，男，1957年3月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：周丽玲（被告李建忠妻子），女，1959年4月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：孟青，女，1963年10月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏聚弘小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县预海镇长征东街。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
原告鲁艳与被告李建忠、周丽玲、王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艳的委托诉讼代理人高峰、高思源到庭参加诉讼，被告李建忠、周丽玲、王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建忠、周丽玲偿还原告借款本金200万元，利息68万元（自2014年11月7日起至2016年4月7日，欠息17个月，按年利率24%计算），本息合计268万元；二、判令被告李建忠、周丽玲按年利率24%的标准支付自2016年11月7日至实际清偿借款本息之日的利息；三、判令被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青对上述借款本息承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告李建忠、周丽玲、王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司签订《借款/担保合同》，约定：被告李建忠、周丽玲向原告借款200万元，借款期限从2013年5月8日起至2014年5月7日止，约定利息为年利率36%，被告王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司作为被告李建忠、周丽玲该笔借款的担保人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日2年，发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告李建忠指定的账户支付了借款，被告李建忠向原告出具了借款借据及收条，被告王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司出具了担保承诺书，借款期间内，被告李建忠、周丽玲按约支付了利息72万元。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，按照年利率36%的标准向原告支付了逾期利息36万元。
被告孟青庭后答辩称：借款是事实，我也提供了担保，现在我也联系不上李建忠他们。对原告出示的证据无异议，我的名字是我签的。作为保证人我没有向原告偿还过借款，我也不知道李建忠、周丽玲是否偿还过。
原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《收据》。被告李建忠、周丽玲、王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司未到庭参加诉讼，也未提交质证意见，被告孟青庭后质证无异议，本院审查认为，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日,原告与五被告签订了《个人借款合同》，合同约定：”被告李建忠、周丽玲向原告借款200万元，用于短期流动资金周转，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，约定借款年利率为36%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人必须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证，被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青同意提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可以诉讼方式解决，并由贷款人住所地人民法院管辖。”同日，原告与被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青分别签订《保证合同》各一份,合同主要约定：被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青愿为原告与被告李建忠、周丽玲所形成的200万元债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过中国工商银行将200万元转入被告李建忠的银行账户，被告李建忠、周丽玲向原告出具《收据》一份。借款期间内，被告李建忠、周丽玲按合同约定向原告支付了借款利息共计72万元。借款到期后，被告李建忠、周丽玲未能按时偿还借款本金，只按照年利率36%的标准向原告支付了借款利息36万元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，意思表示真实，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被告李建忠、周丽玲作为共同借款人，虽按期向原告支付了借款利息，但未能按时偿还借款本金，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告要求被告李建忠、周丽玲偿还借款本金200万元，并按照年利率24%承担自2014年11月7日起至2016年4月7日止的逾期借款利息68万元，因借款到期后，被告李建忠、周丽玲虽未能偿还借款本金，但按照年利率36%向原告支付了自2014年5月8日起至2014年11月7日止的利息36万元，故原告主张的逾期利息应当从2014年11月8日起，暂计算至2016年4月8日，逾期利息金额为68万元。被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青作为被告李建忠、周丽玲借款的保证人，在二借款人未按合同约定偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同的约定，对借款本金及利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，依法有权向被告李建忠、周丽玲追偿。被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建忠、周丽玲于本判决生效后三十日内偿还原告鲁艳借款本金200万元及利息68万元（利息从2014年11月8日起计算至2016年4月8日），并支付自2016年4月9日起至借款本金还清为止的利息（利率按年利率24%计算）；
二、被告宁夏聚弘小额贷款有限公司、王淑华、孟青对被告李建忠、周丽玲的上述借款本息承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告李建忠、周丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240.00元，保全费5000.00元，公告费600.00元，由被告李建忠、周丽玲、王淑华、孟青、宁夏聚弘小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 露
人民陪审员 孙光胜
人民陪审员 伍文奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘雨龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初774号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李倩颖，女，1987年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李倩颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1941号
原告：李昂，男，1976年3月16日出生，住北京市海淀区。
原告：盛广济，男，1989年11月2日出生，住北京市海淀区。
上述原告之共同委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。
上述原告之共同委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。
被告：中国科学院微生物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人：刘双江。
原告李昂、盛广济诉被告中国科学院微生物研究所专利权权属纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告李昂、盛广济于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李昂、盛广济的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许李昂、盛广济撤诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告李昂、盛广济负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一八年二月五日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初128号
原告杨茂，男，1981年3月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队，住所地：太原市万柏林区千峰北路23号。
负责人李建军，大队长。
原告杨茂诉被告山西省太原市公安交通警察支队万柏林一大队交通管理行政处罚一案，本院2017年6月19日受理。原告请求撤销被告作出的×××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。在审理过程中，原告杨茂以所诉事项已经协商解决为由，于7月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨茂提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告杨茂自愿负担。
审判员 李保欢
二〇一七年七月十日
书记员 郭 庆
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初60号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭荣忠，曾用名郭荣全，男，1968年1月15日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，驾驶员，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日、2016年3月2日、3月10日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郭荣忠犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人郭荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日7时许，被告人郭荣忠驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车经本区新朝阳公路由涂岭镇涂型村往国道324线方向行驶至新朝阳公路与国道324线交叉路口，左转弯进入国道324线时，因被告人郭荣忠去取放置于副驾驶座上的手机看时间，适遇被害人张某（殁年31岁）驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载其妻子即被害人吴某）从莆田往惠安方向驶近，被告人郭荣忠采取措施不及，致两车发生碰撞，造成张某经送医院抢救无效于当日死亡、吴某受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医学鉴定，张某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经公安机关事故认定，被告人郭荣忠承担本事故全部责任，张某、吴某不承担本事故责任。事故发生后，被告人郭荣忠拨打110电话报警并在现场等待，后被公安机关带回接受调查。案发后，经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人郭荣忠一次性赔偿张某家属各项经济损失人民币550000元（已支付完毕）、赔偿吴某各项经济损失人民币35000元（已支付完毕），吴某及张某家属对被告人郭荣忠的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭荣忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定检测报告及酒精测试报告单、机动车驾驶证、行驶证及注册登记信息查询单、驾驶证查询证明、过磅单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭荣忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭荣忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭荣荣已赔偿被害人及其家属全部经济损失并取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郭荣忠的悔罪表现，依法对被告人郭荣忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭荣忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初60号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人郭荣忠，曾用名郭荣全，男，1968年1月15日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，驾驶员，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日、2016年3月2日、3月10日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郭荣忠犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人郭荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月28日7时许，被告人郭荣忠驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车经本区新朝阳公路由涂岭镇涂型村往国道324线方向行驶至新朝阳公路与国道324线交叉路口，左转弯进入国道324线时，因被告人郭荣忠去取放置于副驾驶座上的手机看时间，适遇被害人张某（殁年31岁）驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载其妻子即被害人吴某）从莆田往惠安方向驶近，被告人郭荣忠采取措施不及，致两车发生碰撞，造成张某经送医院抢救无效于当日死亡、吴某受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医学鉴定，张某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经公安机关事故认定，被告人郭荣忠承担本事故全部责任，张某、吴某不承担本事故责任。事故发生后，被告人郭荣忠拨打110电话报警并在现场等待，后被公安机关带回接受调查。案发后，经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人郭荣忠一次性赔偿张某家属各项经济损失人民币550000元（已支付完毕）、赔偿吴某各项经济损失人民币35000元（已支付完毕），吴某及张某家属对被告人郭荣忠的行为表示谅解。上述事实，被告人郭荣忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定检测报告及酒精测试报告单、机动车驾驶证、行驶证及注册登记信息查询单、驾驶证查询证明、过磅单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭荣忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭荣忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭荣荣已赔偿被害人及其家属全部经济损失并取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郭荣忠的悔罪表现，依法对被告人郭荣忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭荣忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一六年三月二十二日书记员  叶亚彬本判决所适用的主要法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初581号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人:石广玲,该公司董事长。
被告：李新海，出生日期不详，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告李新海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执227号
申请执行人金福建。
委托代理人（特别授权）庄瑞平，江苏××××律师事务所律师。
被执行人孙祝平。
金福建与孙祝平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00876号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，孙祝平应在判决生效后十日内支付给金福建材料款554000元及利息，诉讼费用4920元由孙祝平承担。根据权利人的申请，本院于2016年3月16日立案执行，申请执行的标的为668920元。
本院在执行过程中扣划了被执行人孙祝平银行存款35300元，在扣除执行费后余款发放给申请执行人，其余未能查找到被执行人孙祝平有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已执行的被执行人银行存款外，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 仇一鸣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初142号
原告：李仁兵，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告：刘书芬，女，汉族，高青县人，住高青县。
两原告共同委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：尹然然，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告李仁兵、刘书芬与被告尹然然返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁兵、刘书芬的共同委托诉讼代理人张燕、被告尹然然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还御捷牌白色电动汽车一辆，或赔偿同类电动汽车损失价款21800.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，两名原告从淄博景信车业有限公司购买了御捷马牌白色电动汽车一辆，价款21800元。2016年12月24日16点，两原告的女儿李晴晴驾驶该车接送孩子，在高青双语学校西部，被告尹然然因和李晴晴闹婚姻纠纷，雇佣社会闲散人员，强行拖下李晴晴，驾驶离开现场。后李晴晴报警，高青县公安局出警后，出具不予立案通知书。被告无故扣留原告车辆，依据物权法的相关规定，提起诉讼。
被告尹然然辩称，我认为购买该车辆的钱是我与两原告女儿李晴晴的钱，不是两原告的钱。
经审理查明，原告李仁兵、刘书芬系夫妻关系。被告尹然然与案外人李晴晴系夫妻，案外人李晴晴系两原告之女。2016年4月29日，两原告从淄博景信车业有限公司购买了YJ2260型御捷马牌白色电动汽车一辆（发动机号00033**），价款21800元，购车发票记载购车人为原告刘书芬。2016年12月24日16点，李晴晴在高青双语学校西部驾驶涉案车辆接送孩子时，被告尹然然强行拖下李晴晴，驾驶离开现场。李晴晴于当日报警，高青县公安局出警后，认为没有犯罪事实，出具了不予立案通知书。
本院认为，原告提交的证据购车发票、收据、保单等足以认定涉案车辆归原告所有。被告尹然然辩称购车款是自己和李晴晴所出，不能提供证据证实，本院不予采信。原告拥有该车的所有权，被告尹然然无正当理由占有该财产，应当予以返还。依据《物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告尹然然于本判决生效后三日内返还原告李仁兵、刘书芬YJ2260型御捷马牌白色电动汽车一辆。（发动机号00033**）
案件受理费173.00元，已减半收取,由被告尹然然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一七年五月十五日
书记员 彭小娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初101号
原告：赵可松，男，1956年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人：唐涣、尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。
负责人：邢志伟，主任。
被告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
二被告委托代理人:郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
二被告委托代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。
原告赵可松与被告睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告赵可松向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带向原告支付存款本金600万元及该存款自2014年7月31日至实际还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告在被告西陵信用社开办金燕个人借记卡。同日，原告通过转账的方式向该卡存入600万元，并在柜台办理了相关存款业务。2015年7月，原告向被告西陵信用社多次提出要求取出600万元及利息，但是被告西陵信用社以各种理由拒绝，给原告造成了巨大的损失。
原告认为，原告与被告西陵信用社之间形成的储蓄存款合同关系系各方真实意思表示，合法有效，双方均应当受到合同的约束。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条和第三十三条的规定，在原告要求支付存款本金及利息时，被告西陵信用社应当按照法律规定和合同约定及时偿付原告的存款本金及利息，不得拒付。而被告西陵信用社违法将原告的存款转账给案外人的行为也违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。
另外，经原告查询，被告西陵信用社系被告睢县农村信用合作联社的分支机构，没有独立的法人地位。被告睢县农村信用合作联社应对被告西陵信用社的支付义务承担连带清偿责任。
被告西陵信用社、被告睢县农村信用合作联社辩称：1.原告通过犯罪嫌疑人徐海涛等人提供的变造存单要求被告进行承兑，因徐海涛等人涉刑案件尚未侦破，案件事实现无法查清，法院应当中止审理，将本案移送公安机关侦查处理；2.根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，原告以存单为重要证据向人民法院提起诉讼系存单纠纷案件的范围，但实际审理时应以存单纠纷案件的真实法律关系为基础依法处理。而本案的真实法律关系源自：原告为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛等人）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，原告等人便通过此存单向被告处骗取存款，显然，本存款事实并无发生，被告没有为其兑付的法定义务，现被告已就此案向公安机关作报案处理；3.根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，原告应就其存单的取得作出合理陈述后，被告应提供证据证明原被告间不存在存款关系。人民法院除应审查存单的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，就其存单的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。首先，原告提供的存单系变造而成，系重大瑕疵凭证，原告应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述；其次，被告也并未收到原告交付的存单上所记载的款项，原被告间不存在存款关系，人民法院应当判决驳回原告的诉求。再次，该案系原睢县农村信用合作联社西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪引起，且公安机关已经立案侦查，该案中重大事实需经刑事案件结案后才能予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵可松的起诉。
案件受理费53800元，退还原告赵可松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年四月二十日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初101号原告：赵可松，男，1956年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：唐涣、尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。负责人：邢志伟，主任。被告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。二被告委托代理人:郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。二被告委托代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。原告赵可松与被告睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告赵可松向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带向原告支付存款本金600万元及该存款自2014年7月31日至实际还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告在被告西陵信用社开办金燕个人借记卡。同日，原告通过转账的方式向该卡存入600万元，并在柜台办理了相关存款业务。2015年7月，原告向被告西陵信用社多次提出要求取出600万元及利息，但是被告西陵信用社以各种理由拒绝，给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告与被告西陵信用社之间形成的储蓄存款合同关系系各方真实意思表示，合法有效，双方均应当受到合同的约束。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条和第三十三条的规定，在原告要求支付存款本金及利息时，被告西陵信用社应当按照法律规定和合同约定及时偿付原告的存款本金及利息，不得拒付。而被告西陵信用社违法将原告的存款转账给案外人的行为也违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。另外，经原告查询，被告西陵信用社系被告睢县农村信用合作联社的分支机构，没有独立的法人地位。被告睢县农村信用合作联社应对被告西陵信用社的支付义务承担连带清偿责任。被告西陵信用社、被告睢县农村信用合作联社辩称：1.原告通过犯罪嫌疑人徐海涛等人提供的变造存单要求被告进行承兑，因徐海涛等人涉刑案件尚未侦破，案件事实现无法查清，法院应当中止审理，将本案移送公安机关侦查处理；2.根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，原告以存单为重要证据向人民法院提起诉讼系存单纠纷案件的范围，但实际审理时应以存单纠纷案件的真实法律关系为基础依法处理。而本案的真实法律关系源自：原告为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛等人）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，原告等人便通过此存单向被告处骗取存款，显然，本存款事实并无发生，被告没有为其兑付的法定义务，现被告已就此案向公安机关作报案处理；3.根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，原告应就其存单的取得作出合理陈述后，被告应提供证据证明原被告间不存在存款关系。人民法院除应审查存单的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，就其存单的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。首先，原告提供的存单系变造而成，系重大瑕疵凭证，原告应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述；其次，被告也并未收到原告交付的存单上所记载的款项，原被告间不存在存款关系，人民法院应当判决驳回原告的诉求。再次，该案系原睢县农村信用合作联社西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪引起，且公安机关已经立案侦查，该案中重大事实需经刑事案件结案后才能予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵可松的起诉。案件受理费53800元，退还原告赵可松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一七年四月二十日书记员  郑慧慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保827号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：谢益龙。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人谢益龙信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结谢益龙的银行存款175274.78元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谢益龙的银行存款175274.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1396元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1258号
原告：合肥高科科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路215号。统一社会信用代码91340100691085583A（1-1）
法定代表人：胡翔，总经理。
委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥市金复泰工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口西南角。统一社会信用代码91340100672614224A（1-1）
法定代表人：丁俊超，总经理。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告合肥高科科技股份有限公司（以下简称高科公司）与被告合肥市金复泰工贸有限公司（以下简称金复泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司委托诉讼代理人马良成、被告金复泰公司委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金复泰公司支付原告货款273647.33元及逾期付款利息（自2016年2月24日至2017年3月20日逾期利息为15364.16元；自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告高科公司与被告金复泰公司就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意，高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司，双方在2015年12月29日完成对账，合计金额（含税）为273647.33元。2016年1月20日，金复泰公司致函高科公司“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”。高科公司于2016年2月24日即开具发票交付金复泰公司，但高科公司并未从金复泰公司的挂账总款中扣减该部分货款，故金复泰公司仍须支付该部分货款。
金复泰公司辩称，1、经双方对账，截止到2015年12月29日，高科公司尚欠金复泰公司80万元货款未付，本案诉争的273647.33元，作为货款互抵，金复泰公司无需再行支付。2、2015年12月29日双方对账后，又发生一笔业务往来，高科公司需支付金复泰公司货款14095元。高科公司在对账后一共向金复泰公司支付货款401023元，因此在双方互抵货款后，金复泰公司不但不欠高科公司货款，反而是高科公司欠付金复泰公司货款139425元。综上，请求驳回高科公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：高科公司与金复泰公司存在长期业务往来，交易频繁。2015年11月双方又就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意。高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司。经双方2015年12月29日对账，确认此次交易金额为273647.33元（含税）。该对账单同时备注“金复泰在我司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票该金复泰”。说明双方达成了从高科公司欠金复泰公司80万元货款中扣减此次金复泰公司应付高科公司273647.33元货款的意思一致。本案中，高科公司在起诉时将2015年12月29日双方对账单复印件作为证明金复泰公司欠款事实的证据提交，庭审中又以“公司财务人员离职，导致原件丢失”为由，当庭撤回该份证据。而金复泰公司为反驳高科公司的诉请，也将其持有的该对账单作为证据提交，并认可高科公司提交的复印件的真实性。本院审查两份对账单形式、内容一致，均有双方工作人员的签字确认，且高科公司提交的对账单上另有高科公司法定代表人胡翔的审核签字。结合高科公司提交的证据“律师函”内容，足以认定双方2015年12月29日的对账真实合法，即足以认定截止到2015年12月29日，金复泰公司就216系列移模智德产品计有273647.33元货款未向高科公司支付，而在双方历次交易中，高科公司尚有80万元货款未向金复泰公司支付。另，双方对账后，仅发生交易一笔，高科公司向金复泰公司购物价值14095.25元。
本院认为，高科公司与金复泰公司之间有多个买卖合同，双方是否构成债权债务关系，应由主张权利方提供证据加以证明。高科公司诉称金复泰公司于2016年1月20日向其发函“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”，自己虽开具发票，但并未实际从金复泰公司的挂账中扣减该部分货款，故主张金复泰公司仍须支付273647.33元货款。金复泰公司辩称高科公司欠其80万元货款至今尚未付清，故无需支付该货款。本院认为如金复泰公司在高科公司挂账的80万元货款尚未结清，高科公司应根据双方对账时达成的货款互抵的合意，直接予以扣减，无需另行主张。现高科公司坚称已付清所有款项，但高科公司提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，向金复泰公司付清了对账时尚欠的80万元货款的事实，高科公司应承担举证不能的不利法律后果。对高科公司的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告合肥高科科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5635元，减半收取2817.50元，由原告合肥广阔空间股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年六月六日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1258号原告：合肥高科科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路215号。统一社会信用代码91340100691085583A（1-1）法定代表人：胡翔，总经理。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥市金复泰工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口西南角。统一社会信用代码91340100672614224A（1-1）法定代表人：丁俊超，总经理。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告合肥高科科技股份有限公司（以下简称高科公司）与被告合肥市金复泰工贸有限公司（以下简称金复泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司委托诉讼代理人马良成、被告金复泰公司委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金复泰公司支付原告货款273647.33元及逾期付款利息（自2016年2月24日至2017年3月20日逾期利息为15364.16元；自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告高科公司与被告金复泰公司就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意，高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司，双方在2015年12月29日完成对账，合计金额（含税）为273647.33元。2016年1月20日，金复泰公司致函高科公司“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”。高科公司于2016年2月24日即开具发票交付金复泰公司，但高科公司并未从金复泰公司的挂账总款中扣减该部分货款，故金复泰公司仍须支付该部分货款。金复泰公司辩称，1、经双方对账，截止到2015年12月29日，高科公司尚欠金复泰公司80万元货款未付，本案诉争的273647.33元，作为货款互抵，金复泰公司无需再行支付。2、2015年12月29日双方对账后，又发生一笔业务往来，高科公司需支付金复泰公司货款14095元。高科公司在对账后一共向金复泰公司支付货款401023元，因此在双方互抵货款后，金复泰公司不但不欠高科公司货款，反而是高科公司欠付金复泰公司货款139425元。综上，请求驳回高科公司的诉请。本院经审理认定事实如下：高科公司与金复泰公司存在长期业务往来，交易频繁。2015年11月双方又就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意。高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司。经双方2015年12月29日对账，确认此次交易金额为273647.33元（含税）。该对账单同时备注“金复泰在我司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票该金复泰”。说明双方达成了从高科公司欠金复泰公司80万元货款中扣减此次金复泰公司应付高科公司273647.33元货款的意思一致。本案中，高科公司在起诉时将2015年12月29日双方对账单复印件作为证明金复泰公司欠款事实的证据提交，庭审中又以“公司财务人员离职，导致原件丢失”为由，当庭撤回该份证据。而金复泰公司为反驳高科公司的诉请，也将其持有的该对账单作为证据提交，并认可高科公司提交的复印件的真实性。本院审查两份对账单形式、内容一致，均有双方工作人员的签字确认，且高科公司提交的对账单上另有高科公司法定代表人胡翔的审核签字。结合高科公司提交的证据“律师函”内容，足以认定双方2015年12月29日的对账真实合法，即足以认定截止到2015年12月29日，金复泰公司就216系列移模智德产品计有273647.33元货款未向高科公司支付，而在双方历次交易中，高科公司尚有80万元货款未向金复泰公司支付。另，双方对账后，仅发生交易一笔，高科公司向金复泰公司购物价值14095.25元。本院认为，高科公司与金复泰公司之间有多个买卖合同，双方是否构成债权债务关系，应由主张权利方提供证据加以证明。高科公司诉称金复泰公司于2016年1月20日向其发函“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”，自己虽开具发票，但并未实际从金复泰公司的挂账中扣减该部分货款，故主张金复泰公司仍须支付273647.33元货款。金复泰公司辩称高科公司欠其80万元货款至今尚未付清，故无需支付该货款。本院认为如金复泰公司在高科公司挂账的80万元货款尚未结清，高科公司应根据双方对账时达成的货款互抵的合意，直接予以扣减，无需另行主张。现高科公司坚称已付清所有款项，但高科公司提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，向金复泰公司付清了对账时尚欠的80万元货款的事实，高科公司应承担举证不能的不利法律后果。对高科公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告合肥高科科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5635元，减半收取2817.50元，由原告合肥广阔空间股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年六月六日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初0885号
原告：张某某，女，1985年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张民民诉被告李峰离婚纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张民民撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张民民负担。
审判员 胡娜
二〇一六年三月六日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1773-3号
申请执行人：赵丹。
被执行人：王跃勇。
被执行人：沈丹群。
被执行人：富阳市河山食品机械有限公司。
法定代表人：王跃勇。
被执行人：杭州宇强工艺品有限公司。
法定代表人：王跃勇。
被执行人：王永根。
被执行人：洪连君。
被执行人：沈晓峰。
被执行人：富阳天顺祥金属制品有限公司。
法定代表人：沈晓峰。
被执行人：富阳速然运动器材有限公司。
法定代表人：沈炜。
被执行人：富阳市尚口食品有限公司。
法定代表人：麻国杰。
被执行人：杭州艾文鞋业有限公司。
法定代表人：金勇飞。
申请执行人赵丹向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2013）杭富新商初字第430号民事判决书，本院于2014年5月8日立案执行并向被执行人王跃勇、沈丹群等发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人沈丹群名下车牌号为浙a×××××东南牌dn7153ha汽车一辆【车辆识别代码为ldnh43fz2b0366529；发动机号sbh5249）进行价值评估，评估总价值为人民币43482元，司法建议价为34586元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－s003号评估鉴定报告】。本院于2014年11月21日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年12月01日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人劳＊（公民身份证号码：××）以69000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈丹群名下车牌号为浙a×××××东南牌dn7153ha汽车一辆【车辆识别代码为ldnh43fz2b0366529；发动机号sbh5249）归买受人劳＊所有。
二、买受人劳＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第642号
原告：中银保险有限公司湖州中心支公司。
负责人：赵令诒。
委托代理人：沈俞美。
被告：潘雄伟。
原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州公司）与被告潘雄伟追偿权纠纷一案，原告中银保险湖州公司于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告潘雄伟送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告潘雄伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2015年9月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银保险湖州公司的委托代理人沈俞美到庭参加诉讼，被告潘雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中银保险湖州公司起诉称：2012年5月25日，被告与中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中行湖州分行）签订《个人银保循环贷款合同》，约定被告向中行湖州分行贷款200万元，贷款期限自2012年5月25日起至2013年5月25日止，还款方式为按季付息及到期一次还本。被告以潘红强、章叶勤所有的湖州市织里镇今海岸住宅小区53幢1单元301室房产及钱晓芳单独所有的湖州市织里镇富民南路117号商铺作为担保，并办理了抵押登记手续。2012年5月7日，原告根据被告的投保签发了《个贷保B-
个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间自2012年5月29日至2013年5月28日，投保比例为0.2，保险金额为519360元，随后，中行将200万元贷款汇入被告指定帐户。贷款到期后，被告并未按照合同约定归还贷款本金及利息，原告依照保险合同约定，于2013年5月30日向中行支付赔款共计408527.52元。之后，原告委托律师于2015年5月11日向被告发律师函，催收该笔款项未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿款408527.52元及利息损失（自2013年5月31日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率5.5%计算，暂计算至2015年5月20日，为44313.89元）；2、本案诉讼费、公告费和保全费由被告承担。
被告潘雄伟未到庭答辩，亦未向本院提价证据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月7日，原告中银保险湖州公司根据被告潘雄伟的投保向被告发放了《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》。被保险人为中行湖州分行，约定原告中银保险湖州公司为被告潘雄伟向中行湖州分行200万元个人抵押贷款提供履约保证保险，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日。承保比例为0.2，保险金额为519360元，月度费率0.002，保险费为9600元。保险合同约定，投保人为能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一合同约定借款人违约的情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所签的贷款本金、贷款利息、逾期利息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。
2012年5月25日，被告潘雄伟与中行湖州分行签订《个人银保循环贷款合同》一份，约定被告向中行湖州分行贷款200万元，贷款期限为1年，还款方式为按季付息及到期一次还本。潘红强、章叶勤以其所有的湖州市织里镇今海岸住宅小区53幢1单元301室房产、钱晓芳以其所有的湖州市织里镇富民南路117号商铺作为借款担保，并办理了抵押登记手续。2012年5月25日，中行湖州分行向被告发放了贷款。贷款到期后，被告潘雄伟未按约归还本息。2013年5月30日，原告中银保险湖州公司依照保险合同约定向中行湖州分行支付了理赔款共计408527.52。现原告中银保险湖州公司就该部分款项向原告潘雄伟追偿无果，纠纷成讼。
另查明，原告中银保险承担理赔责任后，中行湖州分行就剩余部分未获清偿的款项向本院提起诉讼，经本院调解，出具（2013）湖吴商初字第494号民事调解书。履行期间届满后，中行湖州分行向本院申请执行，因抵押房产流拍，案件尚未执行到位。
以上事实，由原告提交的《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》、《中国银行零售贷款借款借据》、《贷款催收通知函》、《贷款已桥款明细清单》、《出险通知书》、《赔案审批表》、《赔款计算书》、《赔款通知书及赔款收据》、《赔付确认函》、《结算业务申请书》、律师函及EMS单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告中银保险湖州分公司与被告潘雄伟签订的《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告潘雄伟未能按约返还中行湖州分行借款本息，原告根据保险合同承担理赔责任后，有权向被告潘雄伟追偿，故原告请求被告潘雄伟偿还理赔款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雄伟返还原告中银保险有限公司湖州中心支公司408527.52元，支付利息54198.55元（暂自2013年5月31日起计算至2015年9月6日，自2015年9月7日至款项付清之日止的利息，以未付本金为基数按人民银行同期贷款基准利率继续计付），合计462726.07元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如被告潘雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8093元，公告费300元，合计8393元，由被告潘雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐伟伟
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初222号
原告王某某。
被告侯某某。
本院在审理王某某与侯某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 任花勤
二〇一六年三月十八日
书记员 贾勇杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2925号
原告：胡长生，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南星海建设有限公司，住河南省林州市振林区西环路中段路东。组织机构代码：56245290-6。
负责人：侯军生，该公司经理。
被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市金水区经三路北段86号院金印现代城6号楼4楼、5楼。统一社会信用代码：91410100586000373P。
负责人：刘涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马威，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告胡长生与被告河南星海建设有限公司、天安人寿保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年6月23日向本院申请撤回对被告河南星海建设有限公司、天安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡长生撤回对被告河南星海建设有限公司、天安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费191元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2654号
上诉人（原审被告）：陈定坤。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉佐西尔。
委托诉讼代理人：邱斌、朱荣蝶，江苏邱斌律师事务所律师。
原审被告：杨婷。
上诉人陈定坤因与被上诉人吉佐西尔、原审被告杨婷不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈定坤的委托诉讼代理人孟丙焕、胡存昂，被上诉人吉佐西尔的委托诉讼代理人邱斌、朱荣蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈定坤上诉请求：依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院忽略了款项的实际所有权人，不能仅凭知道密码就推定其为所有权人。一审法院认为涉案款项为被上诉人所有的依据是其持有万学达名字的存单并知晓密码而且上诉人从被上诉人手中拿到该款后用其名义存的。但是该笔款项并不是物权法上规定的动产占有原则，因为吉佐西尔明知该款项的所有权人。本案不可否认的事实是被上诉人去取万学达的存款，此款项的所有权人应当是万学达，上诉人对这一事实是清楚的。既然所有权人是万学达，那么被上诉人如果以不当得利主张该笔款项，其就应当提交其为合法所有人的证据。而不能凭借知道密码就来判定。因此如果被上诉人没有证据证明其为合法的所有权人的情况下该款项即应当返还万学达的继承人，上诉人也同意将该款项返还给其继承人。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因为涉案款项的实际所有人为万学达，上诉人将存于自己名下的涉案款项取出的行为实际上是损害了万学达的利益，因万学达已经死亡，上诉人的行为应当是损害了万学达的继承人的利益，而被上诉人因根本不具有该款项的所有权，所以上诉人的行为并未给被上诉人造成任何损失。因此本案不符合上述法律规定的不当得利要件。一审法院适用上述规定，认为上诉人行为给被上诉人造成损失，属于不当得利，应返还给被上诉人，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
吉佐西尔辩称：本案款项和实际所有权人是被上诉人，至于该款是否属于案外人万学达的遗产，属于另外一种法律关系，与本案无关。一审法院适用法律正确，一审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨婷未陈述意见。
吉佐西尔向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还20万元及利息（从被告取款之日按照同期人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：陈定坤、杨婷系夫妻关系。2015年9月7日，吉佐西尔在中国建设银行股份有限公司赣榆县文化路分理处将存于案外人万学达（已死亡）名下的20万元存款取出，随后吉佐西尔在该行以陈定坤的名义将此款存为定期存单，存期三个月，利率为1.75500%，起息日为2015年9月7日，到期日为2015年12月7日，到期利息为877.50元，由陈定坤设置存款密码并告知吉佐西尔并将该存单交由吉佐西尔持有保存。后陈定坤在未事先告知吉佐西尔的情形下，用其本人身份证至银行将上述存款单挂失并将该款取出使用。存单期满后，吉佐西尔至银行取钱发现该款已经被陈定坤取走，故向陈定坤索要该款，陈定坤至今未还，吉佐西尔诉至原审法院。庭审中，吉佐西尔认可上述款项系案外人万学达死前给予其养老用的，并将存单交于吉佐西尔、存单密码告知吉佐西尔；吉佐西尔要求从存款后五日即陈定坤取款之日按照同期人民银行贷款利率计算利息，但未举证证明，陈定坤对此亦不予认可并辩称系在两个月左右取走此款。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受益人应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，涉案的20万元系吉佐西尔交由陈定坤并用其名义存于银行，由吉佐西尔持有存款单，陈定坤在未经吉佐西尔同意的情形下挂失存单后将该款取出并使用没有法律上的依据，给吉佐西尔造成了损失，属于不当得利，应返还给吉佐西尔。陈定坤辩称该款系一个姓万的死者的，不是吉佐西尔的，如果陈定坤还了，死者的子女会再向陈定坤索要，因该款系吉佐西尔在持有原以死者万学达名字存款的存单并知晓存单密码的前提下从银行取出并持有，陈定坤也是从吉佐西尔手中拿到该款后用其名义存的，故该款应返还给吉佐西尔，至于该款系万学达给予吉佐西尔养老还是属于万学达遗产与本案不是同一法律关系，本案不予处理，故对陈定坤的上述辩解理由，原审法院依法不予采信。杨婷与陈定坤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，杨婷应对共同债务承担还款责任。吉佐西尔主张从存款后五日即陈定坤取款之日按照同期人民银行贷款利率计算利息，因该款系2015年9月7日存入，存期3个月，利率为1.75500%，到期日为2015年12月7日，到期利息为877.50元，因陈定坤在2个月左右挂失后取出，故该款利息自2015年9月7日至2015年12月7日被告按877.50元给付，2015年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对吉佐西尔诉讼请求的合理合法部分，原审法院依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈定坤、杨婷应于判决生效之日起十日内返还吉佐西尔人民币20万元及利息（利息自2015年9月7日至2015年12月7日止按877.50元给付，自2015年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果陈定坤、杨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈定坤、杨婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受益人应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，涉案的20万元系被上诉人吉佐西尔借用上诉人陈定坤名义存于银行，由吉佐西尔持有存款单，陈定坤在未经吉佐西尔同意的情形下挂失存单后将该款取出并使用，没有法律上的依据，属不当得利，陈定坤应当将取得的不当利益返还给吉佐西尔。陈定坤上诉称本案不可否认的事实是被上诉人去取万学达的存款，此款项的所有权人应当是万学达，但陈定坤是从吉佐西尔手中拿到该款后用其名义存的，故该款应返还给吉佐西尔。综上，原审法院判决陈定坤、杨婷返还吉佐西尔人民币20万元及利息，并无不当。
综上所述，上诉人陈定坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈定坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈宇辉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第61号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
被执行人杨某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与赵某某、杨某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-051号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3942号
原告：唐福清，女，1973年4月19日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄庆红，女，1971年4月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告唐福清与被告黄庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，本案由审判员罗剑兵担任审判长，与人民陪审员周国萍、人民陪审员黄恒派组成合议庭，审判员罗剑兵主审本案，书记员黄丽霖担任法庭记录，于2017年10月30日开庭进行了审理。原告唐福清到庭参加诉讼，被告黄庆红经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐福清诉称:原告与被告系朋友关系，2014年12月16日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款100000元给其周转半年，原告碍于情面借款给被告，被告于收到款项当日出具借条给原告收执。还款期限届满后，被告毫无还款之意，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法从速判决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起以10万元为基数，按同期同类银行贷款利率支付利息至还清之日。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄庆红未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告黄庆红向原告唐福清出具《借条》一张，载明：今借到唐福清10万元整，借期从2014年12月16日至2015年6月15日止。
因被告未能按时偿还借款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证实。
本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告黄庆红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告唐福清所提交的《借条》可证实其与被告黄庆红之间存在合法的借贷关系，受法律保护，被告应按时履行还款的义务，现其未能依约偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，利息计算为：以10万元为基数，自2017年6月5日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽珊偿还原告梁世禄偿还借款本金23000元及支付利息（利息计算：以23000元为基数，自2016年7月14日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告黄庆红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二�一七年十一月二十七日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2181号之一
申请执行人：施纯日，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡梯碧，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：庄月环，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年5月22日立案执行申请执行人施纯日与被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4431号民事判决书，被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环应支付申请执行人施纯日款项40000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环尚有款项40000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2181号之一申请执行人：施纯日，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡梯碧，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：庄月环，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年5月22日立案执行申请执行人施纯日与被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4431号民事判决书，被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环应支付申请执行人施纯日款项40000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人蔡梯碧、被执行人庄月环尚有款项40000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初290号
原告安保军。
被告邢立新。
本院在审理原告安保军诉被告邢立新劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费180元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛风明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王璐，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人王璐物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与王璐签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。王璐已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。王璐原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照王璐、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保398号
申请人：中国机械工业建设集团有限公司。
法定代表人：徐衍林,系公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇新、陈干，山东海明达律师事务所律师。
被申请人：威海华东重型装备有限公司。
法定代表人：汤世贤，系董事长。
本院受理申请人中国机械工程建设集团有限公司与被申请人威海华东重型装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额200万元对被申请人的财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。
审判员 毕兴安
陪审员 唐延军
陪审员 邹存福
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢亚娜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特9号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：王金平，男，1982年9月2日出生，住四川省。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人王金平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁�，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法不符。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 刘际勇
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第612-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人邵希奎，男，1965年3月15日出生，汉族。
被执行人李建辉，男，1984年5月23日出生，。
被执行人胡江涛，男，1986年9月27日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人邵希奎、李建辉、胡江涛金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵希奎银行存款30090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年六月十四日
书记员 田 瑶
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第131号
申请执行人王俊峰，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人唐兴奇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人任小波，女，汉族，住址同上，系唐兴奇之妻。
本院在执行申请执行人王俊锋与被执行人唐兴奇、任小波民间借贷纠纷［（2014）万源民初字第1124号民事判决书］一案中，经查被执行人唐兴奇、任小波无可供执行的财产，且申请执行人王俊锋也未向本院提供被执行人唐兴奇、任小波可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第131号案本次执行程序。若发现被执行人唐兴奇、任小波有可供执行的财产或者财产线索，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 李作友
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被执行人：李勇军，男，汉族，居民，1961年3月1日出生。
被执行人：黄涛，男，汉族，居民，1971年5月11日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行与被执行人�勇军、黄涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4394.95元。执行中，本院依法划拨了被执行人黄涛的银行存款577.00元。被执行人李勇军、黄涛目前暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第611号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杭 忆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初69号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通榆县，捕前住吉林省白城市。因涉嫌故意伤害一案，于2017年3月12日被科右前旗公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2017年5月23日被本院取保候审。
辩护人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人康曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年2月24日13时许，被告人张某某接到吉林省吉林市时某某电话，让其在科右前旗境内帮助拦截卖给呼伦贝尔市阿荣旗许某在阿荣旗境内丢失的某A牌越野型车辆。后张某某同吴某某等人驾驶车辆由吉林省白城市前往科右前旗某镇某艾里东侧小桥附近等候准备拦截车辆。16时许，张某某等人发现赵某驾驶该车驶来后，张某某驾驶某B牌越野车横停在国道111线上让赵某停车，赵某弃车要跑时，张某某等人对其拳打脚踢，后张某某踢赵某右脚踝处数脚，经法医鉴定赵某右脚伤为轻伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、协议书、谅解书、收到条等书证，证人高某、许某、李某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人供述，人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。并建议对被告人判处非监禁刑
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为被害人赵某未经过合法程序擅自将被抵押车辆开走，在案件起因上有过错，被告人自愿认罪，其亲友积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2017年2月24日13时许，被告人张某某接到吉林省吉林市时某某的电话，让其在科右前旗境内帮助拦截卖给呼伦贝尔市阿荣旗许某在阿荣旗境内丢失的某A牌越野型车辆。张某某同吴某某等人驾驶车辆由吉林省白城市前往科右前旗某镇某艾里东侧小桥附近等候，准备拦截车辆。16时许，张某某等人发现赵某驾驶该车驶来后，张某某驾驶某B牌越野车横停在国道111线上让赵某停车，后赵某弃车要跑时，张某某等人对其拳打脚踢，张某某踢赵某右脚踝处数脚。经科右前旗公安局法医鉴定，赵某右侧脚踝骨折，属轻伤二级；鼻骨骨折属轻微伤。案发后，被告人亲友与被害人达成和解协议，赔偿被害人赵某经济损失250000元并得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人赵某的陈述，陈述自己是众某公司兴安盟分公司的经理，案发时自己用谢某某贷款时抵押留下的钥匙将车从阿荣旗开走，当行至某镇111国道时，有辆某B牌越野车将车截住，从车上下来的人对自己进行殴打的经过。
2、高某的证言，证实同事赵某用谢某某抵押贷款留下的钥匙将抵押的某A牌越野车辆通过GPS定位将车找到后被打的事实。
3、许某、时某某的证言，证实许某在时某某处购买的某A牌越野车辆在阿荣旗被开走，时某某给兰某某、张某某打电话说车丢了让他们帮忙拦截的事实。
4、兰某某、汪某某、吴某某、付某某、包某、马某某、于某某、刘某、李某的证言，证实与张某某拦截某A牌越野车辆及张某某等人殴打司机的经过。
5、法医鉴定书及被害人伤情照片，证实被害人损伤程度。
6、调解协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况及得到被害人谅解情况。
7、户籍证明，证实被告人的自然情况及其已达到刑事责任年龄。
8、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，其亲友积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法应从轻处罚。经司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于对被告人可从轻处罚判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三要第二款、第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长史春凤
代理审判员徐郑清
人民陪审员布仁苏道
二○一七年五月二十三日
书记员侯媛媛