安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终485号
上诉人(原审被告):安徽铜山建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市宝山路47号，社会统一信用代码9134070015120000X7（1-4）。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘敦才,男，1944年2月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告:周宾,男,1981年6月26日出生，汉族,住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山建设公司）与被上诉人刘敦才、原审被告周宾承揽合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人铜山建设公司的委托诉讼代理人冯霞、被上诉人刘敦才、原审被告周宾的委托代理人黄思程到庭参加诉讼。诉讼期间，原铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
铜山建设公司上诉请求：二审法院改判一审判决第一项，减少违约金87834元，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年8月11日签订合同协议，因所签合同延期使用，后又于2014年11月20日、2015年6月12日签订了两份补充协议，但两份补充协议未明确约定工程款支付期限。双方在2016年1月20日进行了结算，对承揽费用支付方式进行了重新约定为：2016年春节前支付两笔工程款，即179170元、36964元，其余口头约定在2017年春节前付清。事实上在2016年春节前已支付了36964元，179170元因业主方未按照承诺支付工程款，导致上诉人未能如期支付被上诉人。即使违约，违约金只能是179170元的银行同期贷款利率。
被上诉人刘敦才述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周宾述称：同意上诉人的上诉意见。
原告刘敦才向一审法院诉请判令两被告一次性偿还拖欠原告的材料款439170元，违约金87834元（总拖欠款项的20%），合计527004元，并自起诉之日起，逾期按银行同期贷款利率的4倍计息，本案诉讼费由两被告承担。
一审判决查明的事实：2014年8月11日，原告以其经营的铜陵市华盛木材加工厂制品综合厂的名义与时任被告铜山建设公司铜陵永丰项目经理的被告周宾（加盖铜山建设公司项目部资料专用章）签订合同协议，约定：原告为被告制作安装永丰工地木门、楼梯扶手等，安装结束验收合格后在2014年农历腊月底付款70%，余款于2015年6月30日付清，违约承担20%的违约金。2014年11月20日双方签订补充合同协议，将合同延期至2015年12月31日。2015年6月12日又签订补充合同协议，约定双方继续履行原合同条款，原告为被告再制作安装一批内木门。2016年1月20日，原告向被告周宾出具了二张建筑工程施工计量单，计算的金额分别为116964元和359170元（合计476134元），被告周宾作为项目负责人在二张单据上签字确认。2016年2月3日被告周宾通过财务赵会计打卡支付36964元，尚欠439170元至今未付。另查明，铜陵市华盛木材加工厂制品综合厂（名称）系个体工商户，于2001年注册，2015年11月份注销，经营者为原告刘敦才。
一审法院审理认为：建筑施工企业项目经理是取得建造师资格证书、受聘并注册于一个建筑公司，受该建筑公司法定代表人委托对工程施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理属于岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，应由建筑公司对外承担民事责任，项目经理不对外承担民事责任。建筑施工企业项目部系建筑施工企业的内设机构，对外不承担责任，本案加盖被告公司项目部资料专用章的合同已实际履行，合同义务应由被告铜山建设公司承担。合同中约定的付款期限已逾一年，被告仍未履行主要的付款义务，被告铜山建设公司应承担继续履行债务并支付违约金的民事责任。原、被告约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法（总拖欠款项的20%）符合法律规定，本院对原告要求被告承担20%违约金87834元的诉求予以支持，驳回原告要求自起约之日起按银行同期贷款利率四倍计息的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告安徽铜山建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘敦才承揽报酬人民币439170元及违约金87834元，合计人民币527004元。二、驳回原告刘敦才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取2268元，由被告安徽铜山建设有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审提交的证据仍坚持一审的质证意见。上诉人对一审查明的事实认为一审法院未在判决书中认定在2016年1月21日的建筑工程施工计量单上约定铜山建设公司在春节前拟支付179170元和36964元，是对刘敦才工程款支付方式的重新约定。当事人各方对一审查明的其余事实无异议。因一审判决对上诉人逾期付款的违约责任是按上诉人拖欠的工程款的20%承担违约责任，工程款支付方式是否变更并不影响上诉人违约责任的承担。故本院对上诉人主张工程款支付方式进行了变更不作认定。二审庭审中，上诉人提出被上诉人所完成工程价款，实际向被上诉人支付了46964万元，尚欠工程款429170元，被上诉人则认为上诉人实际共付工程款36964元，其中的1万元已经包含在已付的36964元工程款中。因上诉人未提供被上诉人收到一审判决认定给付36964元以外的1万元的收款凭证，且上诉人在上诉请求中未予主张，故本院认定上诉人已付被上诉人工程款36964元。综上，本院对一审审理查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人上诉请求以其拖欠工程款179170元金额为基数，并以银行同期贷款利率计算承担违约责任，是否符合合同约定？
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，当事人双方签订的合同（协议）及其两份补充合同（协议），均系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，以上合同的效力，本院予以认定。从当事人双方确认的《建筑工程施工记量单》显示，截止2016年1月21日，被上诉人刘敦才为上诉人铜山建设公司完成的合同约定工程量价款合计为476134元，事实存在。被上诉人刘敦才主张上诉人铜山建设公司已支付36964元，对此上诉人铜山建设公司虽对另付的1万元有异议，但未提交证据证实，故本院认定上诉人铜山建设公司已支付上诉人刘敦才工程款36964元，尚欠工程款439170元。因当事人双方在合同中对上诉人逾期付款的违约责任的承担进行了明确约定，一审法院据此判决上诉人承担违约金87834元，本院认为并无不当。据此，认定上诉人铜山建设公司的上诉理由不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995.85元，由上诉人安徽铜山建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。