新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第32号
上诉人（原审被告）：哈密市西成矿业有限责任公司，住所地：哈密市文化西路10号。
法定代表人：侯彦成，董事长。
委托代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：温州通业建设工程有限公司，住所地：温州市苍南县山镇繁荣路90号。
法定代表人：朱为然，董事长。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律所。
委托代理人：李伴，男，汉族。
上诉人哈密市西成矿业有限责任公司（以下简称西成公司）因与被上诉人温州通业建设工程有限公司（以下简称通业）合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈密市西成矿业有限责任公司的委托代理人段倩春、被上诉人温州通业建设工程有限公司的委托代理人周军、李伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月20日，原、被告签订了《M1033铁矿开采、开拓工程施工生产承包协议书》一份，协议约定：一、承包地点：西成公司M1033铁矿7、8、9、10号井；二、承包内容：开拓工程、采准工程、采矿出矿生产；三、承包方式：1、乙方以包施工、包生产、包材料、包人工的承包形式对甲方矿井进行施工总承包；五、生产任务、质量及设备管理：1、矿石认为：每月矿石任务基准数为12500吨。提高1000吨，每吨矿山价上调0.5元，超过14000吨，每吨矿石价上调1元。月生产任务低于10500吨矿价下调0.5元；2、铁矿石的数量以运到选厂过磅斤为准；九、结算付款办法：1、每月三十日前，乙方对工程量和矿石的过磅数进行统计（附过磅单、工程验收单），由矿山部审核签字后上报公司财务部；十、违约责任：3、甲方因故须终止或解除合同，须提前一个月书面通知乙方，一个月后无论甲方是否找到接替方，乙方均无条件离场，甲方在乙方离场一个月内给予乙方结算已经形成的工程和采款费用，并付乙方离场费5万元；协议签订后，双方按照约定各自履行了义务，在协议履行至2008年11月25日，被告西成公司向原告通业公司下发通知，载明：“一、由于受市场金融危机的影响，我公司与温州通业建设工程有限公司的采矿合同已经不能正常履行，已于11月25日被迫停工；二、经双方友好协调同意解除合同，未尽事宜双方协商解决；三、温州通业建设工程有限公司保证不以此通知为由进行上访和上诉；四、从2008年11月25日以后，矿山一切事项由哈密市西成矿业有限责任公司负责，均与温州通业建设工程有限公司无关”。2009年2月18日双方签订工程款结算明细，载明：就甲、乙双方终止合同一事，经甲乙双方工程技术人员现场清点测量和甲方财务复核乙方工程、矿石所欠款项达成如下结算明细：一、甲方（被告）欠乙方（原告）工程和矿石款368446.53元，M1033矿7号、10号井口存矿1181吨＊4.5元吨=47830.5元，小计416276.53元；二、M1033板房分摊：甲方支付乙方板房折价款30000元；三、矿房存矿价款：矿房存矿：38300吨＊21元吨=804300元；则甲方共欠乙方工程款合计：1250576.53元（大写壹佰贰拾伍万零伍佰柒拾陆元五角叁分）。后被告陆续支付部分工程款，现尚欠390865.58元未付，引起诉讼。
原审认为，原告通业公司与被告西成公司签订的《M1033铁矿开采、开拓工程施工生产承包协议书》，是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。被告于2009年2月18日出具的工程款结算明细意思表示真实，内容合法有效，原审对此予以确认。被告陆续支付部分工程款，尚欠其390865.58元，原告要求其偿还的主张证据充分，原审予以支持。原告要求被告支付离场费50000元，因双方系自愿终止合同，并不是单方违约，故对离场费的请求，原审未支持。被告的抗辩主张未向法庭提供证据加以证实，原审未采信。被告未及时支付欠款属违约，应承担相应的民事法律责任，被告除支付欠款外，还应承担未及时付款的利息损失。原告诉请利息自2009年2月28日起算，因双方未约定付款时间，其利息损失应自诉讼之日起算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告哈密市西成矿业有限责任公司支付原告温州通业建设工程有限公司工程款390865.58元。二、被告哈密市西成矿业有限责任公司支付原告温州通业建设工程有限公司工程款390865.58元的利息（自2013年6月24日起计至实际付款之日止，按日万分之二点一计算）。以上一、二两项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告温州通业建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7913元，原告温州通业建设工程有限公司负担898元，被告哈密市西成矿业有限责任公司负担7015元，送达费30元，由被告哈密市西成矿业有限责任公司负担。
被告西成公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一，上诉人与被上诉人于2009年2月18日签订的工程款结算明细中确定，上诉人欠1250576.53元，一审中，上诉人提供了已付款的票据，尚余236065.58元未付，但一审未考虑已付款的事实。二，上诉人之所以未支付剩余的工程款，是因为根据源头企业代扣代缴税款的相关政策，经计算，上诉人需向税务机关缴纳的税款已经超过了应当向被上诉人支付的工程款，故上诉人停止了向被上诉人付款。三，本案已经超过了诉讼时效，上诉人于2010年12月向被上诉人支付最后一笔100000元的工程款时，就明确告知被上诉人剩余的工程款要代扣代缴税款，被上诉人自2010年12月起就一致未向上诉人主张过剩余的工程款。综上，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人通业公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，154800元的债权是被上诉人与第三人王晓光之间的债权债务，15余万元债权的转让并没有得到第三人王晓光的确认。一审判决上诉人支付被上诉人390865.58元是正确的。税款根据税务机关的规定应当代扣代缴，上诉人需向被上诉人支付的款项是代扣代缴之后剩余的工程款，故上诉人的抗辩是没有依据的。关于诉讼时效的问题的，上诉人认为双方在结算之后没有约定结算时间，上诉人的财务主任兼财务总监可以证明被上诉人每年向上诉人主张过该款项。综上，请求二审依法维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人西成公司与被上诉人通业公司签订的《M1033铁矿开采、开拓工程施工生产承包协议书》真实有效。本案双方当事人争议的焦点问题是一、原审判决上诉人西成公司支付被上诉人通业公司工程款390865.58元是否正确，该款项是否属于上诉人西成公司应代扣代缴的税款。二、本案是否已过诉讼时效的问题。上诉人西成公司二审主张欠款中有15万元是属于上诉人应支付给第三人王晓光的款项，被上诉人通业公司对此不予认可，且上诉人对其主张无证据证实，本院不予支持。对于上诉人在二审中提出的关于代扣代缴税款的问题，因其提供的证据不足以证明该主张，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7163元，邮寄送达费60元，由上诉人哈密市西成矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑 红 飚
审 判 员 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琴 霞