湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑再终字第2号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）周声波，男，1960年12月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，大学文化，曾任岳阳市岳阳楼区人民检察院副检察长、岳阳市岳阳楼区人民法院院长、岳阳市司法局副局长，住岳阳市景湖湾小区1栋1101房。因涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪于2011年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2011年12月30日被湖南省安化县人民法院以受贿罪判处有期徒刑十年，2012年5月16日被湖南省益阳市中级人民法院以受贿罪改判有期徒刑五年。现在湖南省长沙监狱服刑。
辩护人杨章保、林小兵，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人周声波犯徇私枉法罪、受贿罪、执行判决、裁定滥用职权罪一案，于二O一一年十二月三十日作出（2011）安法刑初字第202号刑事判决，认定被告人周声波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。周声波不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二O一二年五月十六日作出（2012）益法刑二终字第15号刑事判决，以受贿罪改判周声波有期徒刑五年。周声波仍不服，向益阳市中级人民法院提出申诉。益阳市中级人民法院于二O一二年十二月五日作出（2012）益法刑申字第10号驳回申诉通知，驳回周声波的申诉。周声波还不服，向本院提出申诉。本院于二O一三年十月三十日作出（2013）湘高法刑监字第22号再审决定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2014年9月28日召开庭前会议，同年10月14日公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派代理检察员王珊、刘珺出庭履行职务，原审上诉人周声波及其辩护人杨章保、林小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民法院审理查明，2005年2月20日，岳阳市丰泽电器有限公司（以下简称丰泽公司）与长沙市商业银行三湘支行签订银行承兑汇票承兑质押合同，申请承兑金额400万元，丰泽公司已提供120万元保证金，约定于2005年5月28日足额偿还剩余280万元票款。之后，因丰泽公司无力偿还剩余的280万元质押贷款，经长沙市商业银行三湘支行行长李珊珊介绍，丰泽公司法定代表人王晓华与岳阳美达空调公司（以下简称美达公司）法定代表人覃京让协商，由美达公司代丰泽公司偿还该笔贷款，丰泽公司将位于岳阳市巴陵中路土地使用权证号为岳国用（1999）第K033号土地转让给美达公司。2005年9月，美达公司到国土部门办理土地过户手续，发现该宗土地已被岳阳市岳阳楼区人民法院冻结。王晓华就委托其公司律师蔡军办理解冻事宜，蔡军了解到是时任岳阳楼区人民法院院长的被告人周声波以该宗土地涉及维稳为由不同意解冻，并将此情况告诉了王晓华、李珊珊等人。为了尽快办理土地过户，李珊珊、覃京让找到岳阳市新宏光贸易有限公司（以下简称新宏光公司）法定代表人王惠群，请王出面到岳阳楼区人民法院找关系帮助解冻土地。王惠群提出李再柒与周声波关系比较好，可以找李出面帮助说情。在与李再柒联系之后，王惠群告诉李珊珊需要准备费用。二人商量之后，从王晓华处拿5万元，由王惠群交给李再柒送给周声波。之后，李再柒与周声波约好在岳阳市金鹗山公园附近的芙蓉园酒楼吃饭。席间，李再柒请周声波在丰泽公司土地解冻的事情上予以关照，并将5万元送给周声波。周声波收下钱后答应看案件情况再说。但此后土地未立即解冻，李珊珊、王惠群、王晓华又筹集5万元交给李再柒，要李送给周声波。李再柒收下后未立即送给周声波。2005年10月17日，经岳阳楼区人民法院集体研究，周声波同意对土地予以解冻。土地解冻后，李再柒到周声波的办公室将李珊珊等人第二次给的5万元送给周声波以示感谢，周声波予以收受。认定上述事实的证据有：
1、证人李再柒的证言：2005年9月，新宏光公司的老总王惠群约他到上岛咖啡喝茶，讲覃京让、李珊珊有一块地需要过户，但被岳阳楼区人民法院冻结了，要他帮忙去找周声波。他当着王惠群的面给周声波打电话，讲土地解冻的事要周帮忙。周答应帮忙。过了几天，土地仍没有解冻，王惠群又找他，并拿了5万元钱，说是李珊珊的，要他送给周声波。第二天，他和周声波在金鹗山公园附近的一个餐馆吃饭。他对周讲他老表李珊珊土地解冻的事要麻烦周尽快办理，并将5万元送给了周。周将钱放进一个黑色公文包内。送了这5万元之后，土地还是没有解冻，王惠群又打电话问是不是费用太少了，几天之后，又约他在上岛咖啡见面，将用报纸包了的5万元给他，要他送给周声波。他将钱放在自己汽车的尾箱里。第二天他打了个电话给周声波，讲土地解冻之后他会再感谢他的。约一个星期之后，周给他打电话，说土地解冻的事办好了，要他通知李珊珊去办手续。大概又过了一二十天，他到法院周声波的办公室将另外5万元送给了周声波，并说是他老表送给周买烟酒的。周声波收下后没说什么。这时有人敲门，他起身打个招呼就离开了。
2、证人李珊珊、王惠群、王晓华、覃京让的证言：2005年，王晓华在长沙市商业银行三湘支行质押贷款的280万元不能及时偿还。王晓华与覃京让协商，由覃京让出资帮王晓华偿还贷款，王晓华将位于八字门大众汽车4S店附近一块面积约10余亩的土地转让给覃京让。协议达成之后，覃京让偿还了王晓华在银行的贷款。但覃京让在到国土部门办理过户手续的时候，发现该宗土地已被岳阳楼区人民法院冻结。2005年9月，王晓华委托律师蔡军办理土地解冻事宜，蔡军了解到是周声波以这块地涉及维稳而不同意解冻。为了使土地顺利过户，覃京让、李珊珊要王惠群到岳阳楼区法院找关系，争取尽快将土地解冻。王惠群提出李再柒与周声波关系较好，可以委托李再柒出面找周声波说情。后李珊珊、覃京让、王晓华、王惠群等人先后两次准备5万元共计10万元，由王惠群委托李再柒送给周声波。到10月中旬，土地才得以解冻。
王惠群的证言还证明他找李再柒询问是否可以帮忙时，李当他的面给周声波打了电话，说可以搞好。
3、证人蔡军的证言：2005年9月，王晓华委托他去岳阳楼区法院办理土地解冻的事情。他向该院副院长李赤青写了一份律师意见材料，说明土地冻结错误。法院方面承认冻结存在问题，作出了解冻决定。之后他和李珊珊去承办人王宇良处拿解冻通知书时，得知土地没有解冻，原因是周声波以涉及维稳为由不同意解冻。他得知为找周声波办好这个事，李珊珊、覃京让、王惠群决定委托李再柒送钱给周。事后，他再去找周声波，周的态度有了明显的变化，说土地冻结错误，可以办理解冻手续。
4、证人王宇良的证言：他自2005年起担任岳阳楼区法院城陵矶法庭副庭长。2005年上半年，城陵矶法庭受理王岳梅、龚美玉等15名自然人诉中大置业公司借款纠纷案。案件审理中，法庭应原告诉讼财产保全要求，冻结中大置业公司位于开发区标号K033号土地。之后，李珊珊通过律师蔡军找到他，表明这块地是碧城公司的，碧城公司亦提出异议，说是通过拍卖购买，要求解冻。为此，法庭还开了听证会，但碧城公司没有提供任何证据。他向主管法庭的副院长李赤青汇报后，听李的意思是要解冻。2005年9月，该案原告听说土地要解冻，就到法院上访，周声波接访后表态不解冻土地。9月30日，周声波和主管执行的副院长贺湘平一起在李赤青办公室讨论土地是否解冻，由于周要赶往深圳，没有结果，但周临走前要他将案卷交给贺湘平看。10月中旬，周声波、李赤青、贺湘平、袁小文、孙放军等人一起开会讨论土地解冻的事。还没等他汇报完案情，周就要各人发表意见，其他人都同意解冻，周就最后决定解冻，并要他迅速办理。李再柒曾跟他讲过，为土地解冻的事到深圳找过周。他猜想很有可能是土地解冻的当事人知道李再柒与周声波的关系好，找李出面帮忙。
5、证人孙放军的证言：他是岳阳楼区法院城陵矶法庭庭长。法庭受理多名原告诉中大置业公司一案中，依申请冻结了一块土地，但不久有人提出异议，要求解冻。他们经过审查发现确实冻错了，就向李赤青汇报，李也同意解冻。一部分原告听说要解冻就到法院去上访，周声波接待了上访，并表态不解冻。2005年国庆节后，周声波打电话说要研究土地解冻的事，他就给王宇良打了电话通知准备材料。第二天，周声波、李赤青、贺湘平等人参加会议讨论，结果是都同意解冻。
6、证人贺湘平的证言：2005年，他是分管执行的副院长。2005年国庆节前一两天，周声波打电话叫他去李赤青办公室，当时办公室有周声波、李赤青、王宇良。周声波对他讲了中大置业土地解冻的事，要王宇良拿案卷给他看，并说案子先踩下来，是否解冻国庆节后再定。事后他看完案卷，发现冻结确实有问题，就在国庆节后周声波询问时向周作了汇报。之后，周声波通知开会讨论此事，会上都同意解冻。周声波起初打电话要他去李赤青办公室，应该是李赤青同意解冻，而周不同意解冻。
7、证人李赤青的证言：2005年，他是分管城陵矶法庭的副院长。2005年，城陵矶法庭审理多名原告诉中大置业借款纠纷一案中，原告提出诉讼财产保全，法庭裁定冻结中大公司在开发区的一块地。冻结后，碧城公司提出异议，说土地是自己的，要求解冻。他听了王宇良的汇报后，也觉得冻结存在问题，就倾向解冻。该案的原告听说要解冻，就到法院上访，周声波接访后表示不解冻土地。之后，王宇良问他土地到底是否解冻，他说要向周声波汇报，最好交审委会，形成集体意见。10月17日，他和周声波、贺湘平、孙放军、王宇良等人开会研究解冻的事，会上都同意解冻，周声波就决定将土地解冻。
8、证人王岳梅、宋险峰的证言：2005年，他们起诉了中大置业（借款时法人代表是ＸＸ，后中大置业被王晓华收购），并申请了诉讼保全，冻结了中大公司一块地。后来听说这块地要被解冻，他们和其他原告就到法院上访，当时周声波接访时说不解冻土地。
9、提取的（2005）楼民初字第933号、第933-2号民事裁定书：2005年9月9日岳阳楼区人民法院裁定冻结碧城公司转让确权给中大置业公司（法定代表人王晓华）的岳国用（1999）第K033号土地。同年10月17日该院以该宗土地系岳阳市君山区人民法院执行标的物，君山区人民法院已裁定确认归碧城公司所有为由，裁定解除冻结。
10、提取的会议记录：2005年10月17日，周声波、李赤青、贺湘平、袁小文、谭颖、孙放军、王宇良等人开会研究，一致同意解冻岳国用（1999）第K033号土地。
11、提取的银行承兑汇票申请书、调查情况及审批表、承兑质押合同：证明丰泽公司向长沙市商业银行三湘支行申请承兑金额400万元，已有保证金120万元，尚欠280万元。
12、被告人周声波的亲笔供词和供述：2005年国庆节前两个星期左右，李再柒约他到金鹗山公园东边原芙蓉园酒楼吃饭。他先到约定的包厢，李再柒后进来，一进来就给他5万元，并说是给他打牌用的。他说正好要去省里送情就收下了。饭后，李再柒跟他讲，李的表妹有块地被岳阳楼区法院冻结了，要他帮忙快点解冻。他当时回答看看情况再说。十月中旬，通过集体研究，土地解冻了。李再柒打了两三次电话给他说要感谢他，他说这是举手之劳，不用感谢。大约十月底，李再柒来到他的办公室，又给了他5万元。他说不用，李再柒就说先借给他用。这时有人敲门，他就没说什么，之后他就把钱带回了家。后来，李再柒打牌输完了钱，他在牌桌上还了26000元给李。
2009年5月份，岳阳市工程公司总经理余芊里因受贿5万元被起诉至岳阳楼区人民法院审判。余芊里的哥哥余克里为使余芊里得到从轻处罚，委托岳阳市新华书店会计毛震震找承办法官万文华，请求判处缓刑。万文华示意毛震震找被告人周声波。之后，余克里与毛震震商量，由毛送2万元钱给周声波。万文华将毛震震带至周声波办公室，向周介绍了毛震震后离开。毛震震将事先准备的2万元钱放在周声波的办公桌上，请求周同意对余芊里判处缓刑。周声波将钱收下，并答应帮忙。次日，周声波在法院三楼会议室门口碰到万文华，便对万文华表示余芊里受贿案可以判处缓刑。后余芊里被岳阳楼区人民法院以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。认定上述事实的证据有：
1、证人毛震震的证言：她是岳阳市新华书店会计。2009年上半年，她一个朋友余芊里因受贿被移送至岳阳楼区法院审理，由她的亲戚万文华承办。余芊里的哥哥余克里委托她找关系。她请求万文华从轻处理，万表示同意但说要轻判还要找周声波。通过万文华的介绍，她到周声波的办公室送了2万元钱给周，并请求对余芊里的案件多多关照。周收下了钱，表示愿意帮忙。后来余芊里被判处缓刑，他们送了l万元钱给万文华以示感谢。
2、证人万文华的证言：2009年四五月份，他承办了余芊里受贿案。后来他的一个亲戚毛震震找他要他多多关心此案。他说如果要判缓刑，就必须做周声波的工作，还要将庭长聂祖胜、黄永定的关系做通。过了几天，毛震震和余芊里找他。他便将毛、余二人带到周声波办公室，介绍了一番就离开了。大约六七分钟，毛、余二人又到他办公室，说对周声波讲了，周同意研究。第二天开院务会前，周声波在会议室门口对他讲余芊里的案子判个缓刑。又过了三四天，他打电话通知毛震震，要余芊里来交罚金，当时，余芊里送了1万元给他。
3、证人余克里的证言：他为余芊里的案子，给了毛震震3万元钱协调关系。
4、提取的起诉书、刑事判决书：余芊里的案件于2009年5月起诉至岳阳楼区法院，后经审理被判处缓刑。
5、被告人周声波供述：2009年三四月份的一天，万文华带了一名妇女来到他办公室，介绍称是毛会计，之后万文华就出去了。毛会计自我介绍了一下，将2万元放在他的办公桌上，并对他说要他多多关照的话，说完就离开了。他以为毛会计是万文华厂里的会计，是万文华借给他用来应急送情的钱，并不知道是毛会计所送。由于院财务资金周转不过来，他有时为了应急，就会从万文华处拿钱，再要万到财务去报销，他一直以为这笔2万元钱是万文华给他应急的钱。该笔钱在2009年国庆节的时候还给了万文华。另外还分四次从万文华处拿了7万元的财物，在2009年国庆节的时候一起还给了万文华。
湖南省安化县人民法院一审认为，被告人周声波身为岳阳楼区人民法院党组书记、院长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人周声波及其辩护人关于周声波不构成受贿罪的意见不予采纳，应以受贿数额12万元对被告人周声波处以刑罚。被告人周声波的行为不符合徇私枉法罪的构成要件，不构成徇私枉法罪。周声波在岳阳楼区法院审理陈次奇案件时收受陈次奇亲属通过他人所送的4万元现金，但该款已于2009年12月28日前分两次全部退还，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，可认定为及时退还，不以受贿犯罪论处。被告人周声波为主决定将美达公司的土地拍卖款执行美达公司没有担保的李仁诉新宏光公司的借款合同纠纷一案属实。但周声波的行为不符合执行判决、裁定滥用职权罪客观方面的构成条件。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项之规定，判决：一、被告人周声波犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、被告人周声波不构成徇私枉法罪；三、被告人周声波不构成执行判决、裁定滥用职权罪。
益阳市中级人民法院二审认为，上诉人周声波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。周声波在案发前归还26000元给李再柒，应认定其收受李再柒贿赂74000元。周声波上诉提出原判认定他收受李再柒贿赂的事实不清，证据不足的理由。经查，周声波收受李再柒贿赂的事实有行贿人李再柒的证言和证人王惠群、李珊珊、王晓华、覃京让等人的证言予以证实，周声波亦有供述，足以认定。周声波上诉提出认定他收受李再柒贿赂的直接证据只有李再柒的证言，而李与本案有重大利害关系，且其证言前后矛盾，依法不能采信的理由。经查，李再柒的多份证言较为一致，且能与王惠群、李珊珊等多名证人的证言，周声波的有罪供述相印证，应予采信。周声波上诉提出侦查机关诱骗他在审讯笔录上签字，他的有罪供述不应采信的理由。经查，周声波的供述均经其核对更改后再签字确认，且没有相关证据证明侦查机关存在诱供行为，其供述能够作为定案的依据。周声波上诉提出土地解冻的决定是按照正当程序办理，没有为李珊珊、王惠群等人谋取利益的理由。经查，周声波利用职务便利，收受李再柒的贿赂后，同意对土地解冻，其行为符合受贿罪的犯罪构成。周声波上诉提出原判认定其收受毛震震贿赂2万元的事实不能成立的理由。经查，据以认定周声波收受该2万元贿赂的供证不一致，不足以认定周声波具有受贿犯罪的故意及为毛震震谋取了利益，原判认定周声波收受毛震震2万元贿赂错误，予以纠正，故对周声波上诉提出该笔受贿犯罪事实不能成立的意见，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但部分犯罪事实认定错误，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项之规定，判决：一、维持湖南省安化县人民法院（2011）安法刑初字第202号刑事判决对上诉人周声波犯受贿罪的定罪部分及对徇私枉法罪、执行判决、裁定滥用职权罪的判决部分；撤销对上诉人周声波犯受贿罪的量刑部分。二、上诉人周声波犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
原审上诉人周声波提出了以下辩解意见：
1、周声波有关收受李再柒贿赂的自书材料和两次供述（2011年1月24日和1月25日）均不是周声波自主意思的表示，并且也与事实不符，应当依法予以排除，不能作为认定周声波有罪的依据。这可以从周声波当天拒绝在第一次讯问笔录上签字以及检察机关第二次讯问过程只有录像没有录音和周声波在随后的关押期间多次自书无罪辩解材料得到证明。
2、本案证人王宇良、贺湘平、李赤青均证明在对待中大置业土地能否解冻问题上，周声波的态度一直是反对解冻，直至集体研究后才同意解冻，故从情理上判断周声波是不会在收受了李再柒的贿赂后还反对土地解冻的。
3、在2011年3月9日侦查期间对周声波所作的第八次讯问笔录中遗漏了周声波的无罪辩解内容，证人王岳梅的证言与事实不符，以及2011年3月15日对证人李珊珊、王惠群所作的询问笔录存在被篡改的可能，请求对上述证据进行鉴定，以辨真伪。
原审上诉人周声波的辩护人还提出了本案认定周声波收受李再柒贿赂证据不足，应宣告周声波无罪的辩护意见：
1、指控李再柒向周声波送钱的事实，只有周声波与李再柒的言词证据，没有任何书证等客观证据补强，不能据此轻易定案。
2、周声波两次有罪供述不应采纳。不能因为周声波有罪供述“自然”就认为其供述是真实的；第一次讯问的录音录像资料证明了检察机关在作第一次讯问笔录时没有如实记录整个讯问情况，该份笔录不应采纳；事实上在第一次讯问中，周声波对于受贿事实先后作了完全相反的陈述，从根本上否定了犯罪；检察机关没有提供2011年1月25日对周声波第二次讯问的录音资料，从而不能证明该次讯问的合法性；周声波随后的多次无罪申辩行为也印证了第一、二次供述不是其真实意思。
3、本案有罪证据之间存在诸多无法排除的矛盾和不合情理之处。周声波供述称用受贿得来的钱为单位办事，明显不合情理；特别是在第一次送钱的时间上，周声波的供述与李再柒等证人的证言存在矛盾，无法得到合理解释；李再柒与案件有重大利害关系，且其证言与周声波的供述也存在矛盾。
湖南省人民检察院提出以下检察意见：原审上诉人周声波构成受贿罪，受贿金额为10万元。1、侦查机关对周声波所作的讯问笔录具有合法性，应当采信为本案的定罪证据；2、李再柒与本案是否有利害关系，不影响其证言的合法性和真实性；3、在认定周声波第一次收受李再柒5万元的时间上，李再柒、李珊珊、王惠群等人的证言与相关书证能够相互印证，应当予以采信。
经再审查明，对原一、二审认定的原审上诉人周声波不构成徇私枉法罪和执行判决、裁定滥用职权罪的相关事实和证据，经审查不持异议，周声波对该部分也没有提出申诉，本院予以确认。对原一、二审认定的周声波收受李再柒贿赂的事实和证据，本院亦予以确认。
另本案在再审期间，根据原审上诉人周声波及其亲属的申请并经其同意，湖南省人民检察院于2014年9月4日委托湖南省公安厅物证鉴定中心对周声波在侦查期间接受讯问所作的部分签名和捺印指纹进行了物证同一鉴定。
1、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（痕鉴）字（2014）310号物证鉴定书的鉴定意见：送检的周声波受贿案案卷中第一次、第二次讯问笔录末页签名处的手印和第八次讯问笔录首页签名处的两枚手印均为周声波右手拇指所留。
2、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（痕鉴）字（2014）313号物证鉴定书的鉴定意见：检材1-3（分别是2011年1月24日岳阳市人民检察院讯问笔录和2011年1月25日、3月9日平江县人民检察院讯问笔录）首页、尾页上“周声波”的签字与样本1-3（分别是2011年9月8日、9月19日安化县人民法院刑事案件开庭笔录和2011年9月8日周声波的陈述与申辩材料）上周声波的签字是同一人所书写。
上述两份鉴定意见经控辩双方庭审质证，周声波虽对结论意见存有异议，但未提出实质性反驳意见，结合本案案情、送检材料与比对样本的分析以及鉴定人的资格和鉴定程序等情况，本院认为上述鉴定意见客观、真实，鉴定程序合法，可以作为定案依据。
本院认为，原审上诉人周声波利用担任岳阳楼区人民法院院长的职务便利，应李再柒的请托，为他人土地解冻提供帮助并收受李再柒的贿赂款，其行为已构成受贿罪。原审上诉人周声波及其辩护人提出“周声波收受李再柒贿赂证据不足，应宣告周声波无罪”的意见。经查，周声波利用职务便利为他人谋利的事实，既有岳国用（1999）第K033号土地被岳阳楼区人民法院裁定冻结的法律文书等书证予以证明，又有为求得解冻相关公司及人员商量托人到法院找关系的证人证言，以及涉案土地流转过程的相关证据证明，还有岳阳楼区人民法院作出裁定解冻土地是经过周声波召集会议集体研究决定的有关会议记录、法律文书、办案人员和分管领导的证人证言等证据予以证明，上述证据取证程序合法，证明目的清晰，证明的内容相互关联、准确，足以认定。证人李再柒在侦查、审判阶段均有曾为帮助李珊珊、王惠群等人土地解冻而送10万元钱给周声波的证言，上述证言中，李再柒对送钱给周声波的事由、时间、地点、数额等情节均作了较为详细的陈述，数次证言的内容一致、稳定，并且贿赂款的来源有李珊珊、王惠群、王晓华、覃京让等人的证言予以证明。虽然侦查机关在对李珊珊、王惠群的一次取证中存在着在同一时间、不同地方，却由相同的办案人员对李、王取证的矛盾情形，经平江县人民检察院反渎职侵权局于2014年10月10日作了情况说明，称两份笔录的时间误差是因为当时记录时应用了电子讯问笔录模板，忘记核对时间，打印失误，故此证据瑕疵并不影响对案件的认定。原审上诉人周声波对收受李再柒贿赂的事实，既有其在2011年1月15日纪委“两规”期间书写的亲笔供词《我的交代》予以证明，也有在侦查机关所作的供述，特别是通过当庭播放的周声波于2011年1月24日在岳阳市人民检察院接受讯问的同步音像资料证明，周声波在作出承认收受李再柒贿赂的供述时是自主、自愿的，侦查人员没有采用诱供、逼供等非法取证手段，虽然在最后部分周声波又否认受贿的事实，侦查人员没有予以记录，这只能说明周声波开始翻供，并不能据此否定之前有罪供述的合法性，并且周声波所作有罪供述内容与李再柒的证言吻合，足以认定。故周声波及其辩护人的无罪辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确、适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申诉，维持益阳市中级人民法院（2012）益法刑二终字第15号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 鑫