wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10600号上诉人（原审被告）：陈伟镇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）西区布匹市场二楼自编23号（市场地址：漱珠岗纯阳观西北面地段）。负责人：隆华，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区濂泉路1号七楼701房。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人陈伟镇因与被上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司、广州市嘉翔物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月21日向上诉人陈伟镇送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈伟镇收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月十七日书记员  李文琪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00351号
原告王寿广，居民。
被告王庆余，居民。
原告王寿广与被告王庆余民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王寿广到庭参加诉讼，被告王庆余经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寿广诉称：2013年7月14日，被告王庆余向我借款2万元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，借期3个月。后被告王庆余仅支付部分利息，余款经我多次向两被告催讨未果。现我要求被告王庆余归还借款本金20000元，并从2014年7月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息及律师代理费1000元。
被告王庆余未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年7月14日，被告王庆余立据向原告王寿广借款人民币20000元整，约定月利率2.5%，还款日期为2013年10月15日，并承诺到期不还，自愿承担从借款之日起按月利率3%计息，同时承担每天违约金50元及催款费用（交通费、律师费用等）。后被告按月2.5%还款到2014年6月30日止，合计还款5800元。但剩余款项被告未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月内）贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有借款申请书1份、借据1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王寿广与被告王庆余之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王庆余未能按约归还全部借款本息，应承担违约责任。庭审中，原告放弃主张律师代理费，不违反法律，本院依法予以认可支持。因当事人约定利息已经超出银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予支持。经核算，至原告当庭自认的被告王庆余支付利息截止日即2014年6月30日止，扣除当期（11个半月）利息（以银行同期贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算）计4293.33元，超出部分计1506.67元，应当依法冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王庆余应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王寿广借款本金人民币19843.33元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王寿广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告王庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月十日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3964号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与陈萌商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初123号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，出生地吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、王凯楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年7月18日19时55分许，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区空港路由南向北行驶，当行至5704厂门前时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：刘某某的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为109.4mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，宣读了相关书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。并认为，被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，提请对其�法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年7月18日19时55分许，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区空港路由南向北行驶，当行至5704厂门前时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人刘某某的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为109.4mg/100ml。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、案件提起及抓捕经过载明，2016年7月18日19时55分，刘某某驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车,沿空港路由南向北行驶。当行至5704厂门前时，被昌邑区交管大队执勤民警查获。经对被告人刘某某进行酒精呼吸测试，结果为85ml/100ml；经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为109ml.4/100ml，被告人刘某某对醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
2、执勤民警的工作纪实载明，2016年7月18日19时55分左右，执勤民警于前、宋涛在空港路门前执勤时，将涉嫌酒驾的被告人刘某某查获，经对其进行酒精呼吸测试为85ml/100ml。
3、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告载明，被告人刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为109.4mg/100ml。
4、机动车驾驶证载明，被告人刘某某准驾车型C1E。
5、机动车行车证载明，被告人刘某某所驾驶的大阳牌普通二轮摩托车所有人为刘某某，号牌为×××号。
6、被告人刘某某供述，2016年7月18日16时左右，因为我哥哥去世了，我在家吃饭时喝了2两白酒。大概6点30分左右，我骑摩托车去双吉看望我嫂子和侄女，因为我侄女生病了。当行至空港路5704厂门前时，被执勤民警查获。经对我进行酒精呼吸测试，结果为85ml/100ml。我所驾驶的大阳牌摩托车是2009年在两家子乡买的，车号为×××号，摩托车在公安机关登记过。我有摩托车驾驶证。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚，被告人刘某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨正秋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4654号
上诉人（原审起诉人）：张建章，男，1956年7月31日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人张建章因起诉梁权、陈华丽一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13271号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建章上诉称，本案是侵权纠纷，侵权行为发生在中山市小榄镇，所以本案应由广东省中山市第二人民法院立案受理。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，从上诉人张建章一审提交的中山市公安局起诉意见书可以看出，本案上诉人作为被害人已经向公安机关报案，中山市公安局已经侦查终结，并将该案移送中山市第二市区人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十七条第一款关于“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起”以及第一百六十四条关于“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，上诉人张建章应当就其遭受到的物质损失及时提起刑事附带民事诉讼，或者在刑事诉讼结束后另行提起民事诉讼。因此，原裁定对张建章提出的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 温宇媚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终57号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：兰祥波，男，汉族，1989年10月11日出生，住湖北省十堰市郧西县。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人兰祥波、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告兰祥波依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢80号
申请执行人：毕志国，男，1979年12月27日生，汉族，高平市米山镇人。
被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
申请执行人毕志国与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初785号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人�城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00643号
原告蔡振明，男，29岁，汉族。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作远大置业有限公司。
法定代表人冯树君，总经理。
被告江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥，经理。
被告江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司。
法定代表人王斌，经理。
被告蔡现成，男，47岁，汉族。
原告蔡振明与被告焦作远大置业有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司、蔡现成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔡振明于2014年12月29日向本院提出对被告江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司撤诉的申请。
本院认为，原告蔡振明自愿撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡振明撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司的起诉。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 李云鹏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执457号
申请执行人和林格尔县农村信用合作联社。
被执行人张天明。
申请执行人和林格尔县农村信用合作联社与被执行人张天明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0123民初725号本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行张天明借款合同纠纷一案的（2016）内0123民初725号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2016）内0123民初725号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一六年十月二十八日
书记员 武秀清
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2236号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人嵇法荣。
被执行人张福英。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人嵇法荣、张福英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商字初字第21号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付70775元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有70775元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2236号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3912号
原告：舒智勇。
被告：俞伟正。
被告：郎华燕。
本院于2015年10月10日立案受理原告舒智勇与被告俞伟正、郎华燕民间借贷纠纷一案后，原告舒智勇未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 应安康
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第260号
上诉人（原审原告）肖希轩。
委托代理人刘俊生、陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冒海涛。
被上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司。
法定代表人贺益群，该公司董事长。
委托代理人陈志伟、蔡军，湖南君见律师事务所律师。
上诉人肖希轩因与被上诉人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司（以下简称金益公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民一初字第5-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日，肖希轩以冒海涛、金益公司向其借款1600万元未按期返还为由，向一审法院提起诉讼，请求判令冒海涛和金益公司连带偿还借款本金1600万元及利息，并承担本案诉讼费。一审过程中，娄底市公安局对金益公司原股东冒海涛以涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查，并函告法院。2014年8月12日，冒海涛因涉嫌非法吸收公众存款罪经娄底市人民检察院批准逮捕。
一审法院认为，在本案审理过程中，冒海涛被娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查，娄底市公安局并已正式函告法院要求将本案移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回肖希轩的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定：驳回肖希轩的起诉。
肖希轩不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与冒海涛、金益公司之间的借款事实清楚，证据确凿充分，法律关系明确，借款合同上金益公司的公章经公安鉴定亦是真实的，故即使冒海涛涉嫌犯罪，也不影响金益公司承担法律责任。一审法院以冒海涛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查为由驳回上诉人的起诉，上诉人在一审期间申请的财产保全也将面临解除，这势必会导致上诉人的合法权益无法得到保障。因此，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金益公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冒海涛涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，公安机关已侦查终结，检察院正在审查起诉。肖希轩出借给冒海涛的款项属于公安机关非法集资案的侦办范围，故应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条。二、金益公司不是共同借款人，不负有共同连带偿还的责任和义务。冒海涛在公安侦查中已承认金益公司的公章系其偷盖，公司董事长及其他股东并不知情，且涉案款项全部打入冒海涛个人账户。三、一审法院驳回起诉，解除对金益公司的财产保全措施，不会影响对债权人权益的保护。债权人的合法权益将通过刑事诉讼途径依法予以保护。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：虽然与肖希轩签订借款合同的是冒海涛与金益公司，但冒海涛作为金益公司时任股东，利用职务上的便利多次以金益公司名义对外借款，所借款项均汇入冒海涛个人账户，进而被公安机关以涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪立案侦查，故冒海涛实际上是以金益公司为平台来吸收公众存款，本案的事实符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭亚东
审 判 员 邹德辉
代理审判员 王 莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 申书琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初256号
原告王中学，男，生于1955年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄小兵，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告马月登，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告王中学与被告马月登劳务合同纠纷一案，原告王中学于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中学自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中学负担。
审判员 冉景文
二〇一六年一月二十六日
书记员 云建高
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1755号
原告新疆天和利源商贸有限公司。住所地库尔勒市华凌市场钢材区。
法定代表人倪兴兵，该公司经理。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州三一建筑安装工程有限责任公司。住所地库尔勒市石化大道*号。
法定代表人沈小伟，该公司经理。
本院在受理原告新疆天和利源商贸有限公司与被告巴州三一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆天和利源商贸有限公司的起诉。
案件受理费3916.47元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任兰祥
二〇一五年五月二十日
书记员 俞 江
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00399号
上诉人（原审原告）：曹以华，女，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张河愈，系曹以华丈夫。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：任俊宏，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人曹以华因与被上诉人任俊宏车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）无民二初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人曹以华及其委托代理人张河愈、朱卫国到庭参加诉讼，被上诉人任俊宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹以华在原审中诉称：本人拥有皖B×××××号牌出租汽车的所有权，并挂靠在无为县通达出租汽车有限责任公司从事出租营运。2014年10月20日任俊宏联系本人，要求租赁本人的出租车从事晚间营运，为此双方于当日签订汽车租赁合同书，依该合同第六条约定“任俊宏在承租期间承担维修费（正厂规件）”。2014年11月1日晚21时左右，任俊宏驾驶租赁汽车在无为县襄开路发生单方交通事故，导致租赁车辆严重受损，事故发生后任俊宏不但不按合同约定进行维修，而且利用已报废的出租车配件更换车轿。导致本人汽车变为组装车辆，而不得从事营运活动，本人要求任俊宏更换正规厂家合格车轿，任俊宏拒绝更换，其认为车辆能开就行。本人无奈之下不得不提前六年报废，致本人遭受重大经济损失，经协商无果诉请法院判令任俊宏承担违约责任，赔偿本人各项损失70037元（车辆报废损失57337元、租金9500元、停运损失3200元），并承担本案诉讼费用。
任俊宏在原审时辩称：1、曹以华应提供是皖B×××××号牌出租汽车的车主证据；2、发生事故的时间是在2014年11月1日；3、双方共同将车辆送去修理，本人支付了全部修理费用，并在2014年11月16日将车辆修理好还给曹以华，曹以华继续使用车辆到2015年3月；4、曹以华在2015年3月份左右，驾车发生重大交通事故，导致车辆已经报废，不能运营；5、曹以华在租赁期内就将车辆报废，损害了本人的利益，要求曹以华退还当初的押金2万元，如本案调解不好，另行诉讼。
原审法院查明：曹以华拥有皖B×××××号牌出租汽车的所有权，并挂靠在无为县通达出租汽车有限责任公司从事出租营运。2014年10月20日，曹以华与任俊宏签订一份《汽车租赁合同书》，由任俊宏租赁曹以华的出租车从事晚间营运。合同第一条约定“租期一年，自2014年10月20日起至2015年10月20日止。该合同期满后，经甲方（曹以华）同意，乙方（任俊宏）可以续租。”；第三条约定“该车保证金为2万元，必须在承租前一次付清，到合同期满后无息退还，除承担违约责任外”；双方认可租金每月1900元，第六条约定“任俊宏在承租期间承担维修费（正厂规件）”；第十条约定“承租人发生交通事故，…一次性1000元以上的修理费的，一律按车辆修理费的15﹪补偿出租人作为超前损失费”；第十三条约定“如果承租人提前终止合同，承租人须赔偿出租人毁约费壹万元。…”。合同签订后，任俊宏向曹以华给付保证金2万元及一个月租金1900元。2014年11月1日晚21时左右，任俊宏驾驶租赁汽车在无为县襄开路发生单方交通事故，导致租赁车辆严重受损，自己受伤。第二日双方共同到事发地点取回出租车，并到修理厂进行修理，共修理15天，更换了车轿，修理费12500元，部件费用4000元。车辆修理后任俊宏即将车辆交付曹以华，双方共同使用到2015年3月底。2015年4月5日，曹以华驾车发生交通事故，2015年4月10日，曹以华自行将车辆报废。
原审法院认为：曹以华与任俊宏之间的汽车租赁合同合法有效，双方一经签订，对双方均有法律约束力。双方理应信守承诺，恪守合同，一方违反协议应承担相应的法律责任。曹以华现以租赁车辆报废系因任俊宏更换车轿，没有以“正厂规件”进行更换从而导致强行报废，既没有提供任俊宏所更换的车轿系非“正厂规件”，也没有提供车辆报废原因系更换车轿导致，故曹以华诉请车辆报废损失57337元由任俊宏承担，没有事实依据，不予支持。其诉请租金9500元（5月×1900元／月）应调整为8200元（4月10天×1900元／月）、停运损失3200元（16天×200元／天）应调整为3000元（15天×200元／天），车辆报废损失为车辆超前损失按合同约定为1875元（12500元×15﹪），予以采纳，任俊宏辩称后期租金已交，没有提供证据，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告任俊宏于本判决生效后五日内给付原告曹以华各项损失13075元（租金8200元、停运损失3000元、车辆超前损失1875元）；二、驳回原告曹以华的其它诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告曹以华负担625元、被告任俊宏负担150元。
曹以华不服原审判决，上诉称：原审法院在审核证据时严重违反法律规定，从而导致对案件基本事实认定错误，并做出错误的判决，任俊宏发生单方事故后未按合同约定用“正厂规件”进行维修，导致本人的营运车辆成为拼装车辆不得已才作报废处理。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判任俊宏赔偿曹以华车辆损失57000元；2、本案一、二审诉讼费用由任俊宏负担。
任俊宏在二审中未向本院提交答辩意见。
曹以华、任俊宏在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承租人任俊宏在2014年11月1日发生单方事故后第二天与曹以华共同到事故发生地点取回出租车送到修理厂维修，依常理，修理厂是根据送修人的指示进行维修，维修结束后，曹以华亦未提供充分证据证明其对车辆的维修结果有异议，而是与任俊宏对维修后的出租车共同使用到2015年3月底。2015年4月10日，曹以华自行将车辆报废，其未向法院提供证据证明车辆报废的原因以及任俊宏对车辆报废应承担责任的依据，故其上诉请求任俊宏赔偿车辆损失57000元没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人曹以华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民再19号
再审申请人（原审被告）：任建苗，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：章宇，男，1971年8月4日出生，汉族，宁波市润城房地产营销有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：华天平，男，1967年3月12日出生，汉族，绍兴县天平投资有限公司和嵊州市天平置业有限公司法定代表人，住浙江省临安市。
被申请人（原审被告）：绍兴县天平投资有限公司，住所地：绍兴市安昌镇古镇入口营业用房4幢5-6号。
法定代表人：华天平，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：嵊州市天平置业有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路811号。
法定代表人：华天平，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：卢山，男，1969年6月1日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市江北区。
再审申请人任建苗因与被申请人章宇、华天平、绍兴县天平投资有限公司（以下简称天平投资公司）、嵊州市天平置业有限公司（以下简称天平置业公司）、卢山民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第338号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月6日作出（2016）浙02民申21号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。再审申请人任建苗的委托代理人林敏、被申请人章宇及其委托代理人陈婧、被申请人卢山到庭参加诉讼。被申请人华天平、天平投资公司、天平置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
任建苗申请再审称，任建苗从未与章宇签订风险共担协议，也从未答应替华天平承担对章宇16/49借款的还款责任，风险共担协议上任建苗的签字系他人伪造。相关司法笔迹鉴定也确认风险共担协议中任建苗的签字非本人所签。请求依法撤销原审判决第三项判决内容，并依法驳回章宇对任建苗的诉讼请求。
被申请人章宇答辩称：1.《合作开发协议》、《借款合同》及《风险共担协议》是任建苗、章宇和卢山等充分协商一致后签订的，《风险共担协议》的共担比例也是按照《合作开发协议》的股份比例进行约定的，是各方的真实意思表示。再审申请人通过自行挑选的鉴定样本进行单方鉴定，来否认共担事实，完全是为了逃避责任，颠倒是非。其自行提供的鉴定样本明显与其在签订《风险共担协议》时间段的笔迹不一致，不排除为达到不法目的故意逆风格书写的可能，而且人的笔迹也会随着年龄、情绪、环境、书写习惯、心性的变化不断变化，故即使鉴定也应该使用其签订《风险共担协议》期间形成且经双方共同认可的任建苗签字笔迹作为鉴定样本。被申请人章宇调取了任建苗于2010年到2013年留存在婚姻登记机关、房屋登记机关、和金融机构的签字，应该以此为样本重新鉴定。请求法院查明事实，依法维持原审的判决结果。
被申请人卢山在庭审中辩称：同意章宇的陈述，任建苗的签字是真实的，卢山当时也签字了。如果任建苗不签字，章宇不会借钱给华天平，原审判决没有错误。
本院再审认为，因再审申请人任建苗提供了新的证据，有可能致原审判决认定的事实不清，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第338号民事判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年十月十三日
书记员 杨丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宿城民初字第1293号
原告姚明春。
被告宿迁市苏城置业有限公司，住宿迁市宿城区东大街凤凰城C区04幢115室。
法定代表人邱明珠，总经理。
原告姚明春与被告宿迁市苏城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。在案件审理过程中，原告姚明春于2016年2月29日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚明春撤回起诉。
案件受理费减半收取1678元，由原告姚明春负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年二月二十九日
书记员 范皓月
第1页／共2页
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第176号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李坤元，男，1945年5月18日出生于江苏省常州市。2013年12月4日因本案被刑事拘留，12月18日被取保候审，2014年10月10日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李坤元犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李坤元到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李坤元于2013年11月22日18时许，在其经营的本市钟楼区梧桐苑31幢甲单元101室茶室内，因琐事与被害人董XX发生争执，后被告人李坤元持碗砸向董XX的脸部，致其左面部三道萎缩性瘢痕，累计长9.8cm，其中左颧突外下方至左下颌骨上缘的单个瘢痕长6.7cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人董XX所受之伤为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人�XX的陈述笔录，未到庭证人陈XX、陈X华、高XX的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤势照片，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人李坤元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
被告人李坤元对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年11月22日18时许，被告人李坤元在其经营的本市钟楼区梧桐苑31幢甲单元101室茶室内，因琐事与被害人董XX发生争执，后被告人李坤元持碗砸向董XX的脸部，致其左面部三道萎缩性瘢痕，累计长9.8cm，其中左颧突外下方至左下颌骨上缘的单个瘢痕长6.7cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，董XX所受之伤为轻伤一级。
在法院审理阶段，经本院主持调解，被告人李坤元与被害人董XX就民事赔�达成调解协议，并取得被害人董XX的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人董XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被被告人李坤元用碗砸伤面部的事实，并有未到庭证人陈XX、陈X华、高XX的证言笔录、辨认笔录及照片、伤势照片等相佐证。
（2）常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实董XX所受之伤为轻伤一级。
（3）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的发破案经过，证实被告人李坤元到案的经过情况。
（4）调解笔录、收条、谅解书，证实被告人李坤元与被害人董XX就民事赔偿已经达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人李坤元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李坤元赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李坤元的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李坤元犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李坤元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 蕙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00305号
原告：崔北军，农民。
委托代理人：刘龙，安徽省定远县定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许涛，安徽省定远县定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔北新，农民。
委托代理人：陈如刚，安徽省蚌埠市珠城法律事务所法律工作者。
委托代理人：徐从军，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律事务所法律工作者。
原告崔北军与被告崔北新民间借贷纠纷一案，本院于××014年1月7日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于××014年××月13日公开开庭进行了审理。原告崔北军及其委托代理人刘龙、许涛，被告崔北新及其委托代理人陈如刚、徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔北军诉称：××013年5月，原告之子与被告之子在江苏安通市同案涉嫌妨害公务罪，经亲属找人帮忙疏通，要每家给50000元费用。被告崔北新只筹到36000元，尚欠14000元。××013年6月9日晚，原告给被告借了14000元，当晚送给被告并告知××分月息。因是堂兄弟，没有索要借条。现被告崔北新拒不偿还，要求判令被告崔北新立即偿还借款14000元及利息（自××013年6月9日起，按××分月息计算至清偿之日）。
被告崔北新辩称：为儿子疏通给原告亲戚50000元，我在××013年5月××8日就筹借到了。当时我家里有13000元，向女儿崔某乙借××0000元，向李某借10000元，儿媳杨某给7000元。我没有向原告借钱，也没有要原告帮忙借钱，原告向法庭作虚假陈述，没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××013年5月，原告之子与被告之子在江苏省安通市通州区同案涉嫌妨害公务罪，均被羁押。原告家亲戚找人帮忙疏通，要每家给50000元费用。××013年6月10日，原、被告俩家分别交给原告家亲戚50000元。后通州区人民法院判处原告之子有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告之子有期徒刑一年。因被告之子未被释放回家，原告家亲戚退还被告30000元。原告诉称××013年6月9日晚给被告借14000元并约定××分月息，其提供的相关证据均为间接证据，未能提供直接证据予以证明。
上述事实，有下列证据证明：一、原、被告的陈述；二、原告提供的证据有：1、原告的身份证，××、江苏省南通市通州区检察院起诉书，3、江苏省南通市通州区法院刑事判决书，4、××013年9月××4日崔某甲证明，5、××013年1××月19日炉桥镇年东村村委会证明，6、××013年6月9日原告借条，7、录音复制件，8、证人崔某甲、叶某的证言；三、被告提供的证据有：1、被告的身份证，××、三份被告借条复印件，3、起诉状及定远法院口头裁定各一份，4、证人崔某乙、李某、杨某的证言。上述证据业经庭审质证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔北军诉称被告崔北新向其借款14000元并约定××分月息，被告崔北新予以否认，原告崔北军负有相应的举证责任。本案中原告崔北军其未能提供直接证据证明，其提供的相关间接证据不足以证明其主张，故对本案原告的诉称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔北军的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔北军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年三月十日
书记员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00305号
原告：崔某甲，男，1962年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人：刘龙，安徽省定远县定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许涛，安徽省定远县定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某乙，男，1953年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人：陈如刚，安徽省蚌埠市珠城法律事务所法律工作者。
委托代理人：徐从军，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律事务所法律工作者。
原告崔某甲与被告崔某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘龙、许涛，被告崔某乙及其委托代理人陈如刚、徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2013年5月，原告之子与被告之子在江苏安通市同案涉嫌妨害公务罪，经亲属找人帮忙疏通，要每家给50000元费用。被告崔某乙只筹到36000元，尚欠14000元。2013年6月9日晚，原告给被告借了14000元，当晚送给被告并告知2分月息。因是堂兄弟，没有索要借条。现被告崔某乙拒不偿还，要求判令被告崔某乙立即偿还借款14000元及利息（自2013年6月9日起，按2分月息计算至清偿之日）。
被告崔某乙辩称：为儿子疏通给原告亲戚50000元，我在2013年5月28日就筹借到了。当时我家里有13000元，向女儿崔某丙借20000元，向李某借10000元，儿媳杨某给7000元。我没有向原告借钱，也没有要原告帮忙借钱，原告向法庭作虚假陈述，没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，原告之子与被告之子在江苏省安通市通州区同案涉嫌妨害公务罪，均被羁押。原告家亲戚找人帮忙疏通，要每家给50000元费用。2013年6月10日，原、被告俩家分别交给原告家亲戚50000元。后通州区人民法院判处原告之子有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告之子有期徒刑一年。因被告之子未被释放回家，原告家亲戚退还被告30000元。原告诉称2013年6月9日晚给被告借14000元并约定2分月息，其提供的相关证据均为间接证据，未能提供直接证据予以证明。
上述事实，有下列证据证明：一、原、被告的陈述；二、原告提供的证据有：1、原告的身份证，2、江苏省南通市通州区检察院起诉书，3、江苏省南通市通州区法院刑事判决书，4、2013年9月24日崔某丁证明，5、2013年12月19日炉桥镇年东村村委会证明，6、2013年6月9日原告借条，7、录音复制件，8、证人崔某丁、叶某的证言；三、被告提供的证据有：1、被告的身份证，2、三份被告借条复印件，3、起诉状及定远法院口头裁定各一份，4、证人崔某丙、李某、杨某的证言。上述证据业经庭审质证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔某甲诉称被告崔某乙向其借款14000元并约定2分月息，被告崔某乙予以否认，原告崔某甲负有相应的举证责任。本案中原告崔某甲其未能提供直接证据证明，其提供的相关间接证据不足以证明其主张，故对本案原告的诉称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年三月十日
书记员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初476号
原告马某某。
被告吕某某。
本院在审理原告马某某与被告吕某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 杨江平
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟引弟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4943号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告齐鸣。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告齐鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4943号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某，董事长。
被告孙某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年九月十九日
书记员 赵俊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2320号
申请执行人黄艳艳。
被执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地即�市崂山一路97号。
本院在执行申请执行人黄艳艳与被执行人青岛永元体育用品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4253号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特30号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：曾爱群，女，1986年10月4日生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请�赣州嘉达制衣有限公司与被申请人曾爱群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金8050元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。
被申请人曾爱群辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春生等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、停产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障�通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2013年8月28日起，申请人与被申请人建立劳动关系。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第200号仲�裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金8050元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被�请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第38号
原告：吴某某。
被告：金某某。
被告：余某某。
原告吴某某为与被告金某某、余某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于201
0年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告金某某、余某某经本院合法传唤未到庭
应诉。
原告吴某某起诉称，2009年4月26日，被告金某某由被告
余某某担保，向原告借款20000元。经原告多次催讨，两被告
未付分文，现要求法院判令被告金某某立即归还借款20000元
，被告余某某承担连带责任。为此，提供了借条一份。
被告金某某、余某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月26日，由被告余某某担保，被告
金某某向原告吴某某借款20000元，并出具借条“今向吴某某
借到人民币贰萬圆整（20000）。”上述事实，有原告吴某某
提供的证据《借条》1份、原告陈述等证据所证实，本院予以
确认。
本院认为，原告吴某某与被告金某某之间的借款关系，
当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告金某某未及时归还借款，系引起本案诉讼的主
要原因，应对纠纷成讼负全部责任。被告余某某作为担保人，
依法对被告金某某的还款承担连带责任。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、限被告金某某在判决生效之日起十日内归还原告吴
某某20000元。
二、被告余某某对被告金某某上述还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 陈建平
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第405号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈学忠，男，1973年8月15日出生。
本院于2014年8月21日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈学忠发出支付令前，因申请人于同年9月4日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币114元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月四日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
217.在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执恢字第70号
申请执行人景宁畲族自县治英川镇人民政府，住所地景宁畲族自治县
法定代表人张文涛，系景宁××自治县××人民政府镇长。
委托代理人林珍珍，系景宁××自治县××人民政府干部。
被执行人毛连平。
被执行人姜昌兰。
申请执行人依据已经发生法律效力的计生征字（2000）第2号征收计划外生育费决定书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛连平、姜昌兰在（2015）丽景执恢字第70号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛连平、姜昌兰银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈毅峰
二〇一五年七月十四日
书记员 毛萍萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2698号
原告周XX，男，1947年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告宋XX，女，1967年09月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人谢伟，被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2009年9月经婚介所介绍认识恋爱，同年12月9日在都江堰市民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告因年龄差距较大，且又因认识恋爱时间短，双方未建立共同生活的夫妻感情。结婚后被告只贪图原告的钱财，从不尽夫妻之间的照顾义务，双方根本无法长期共同生活，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告宋XX辩称，原告所述婚姻关系属实，但所述婚姻感情不是事实。原、被告虽系再婚，但婚后被告对原告尽到了作妻子的义务，反而是原告对被告不尽丈夫的义务，现被告患疾病，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经婚介所介绍认识恋爱，同年12月9日在都江堰市民政局办理结婚登记，双方均系再婚。双方在共同生活期间因家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告向法院起诉，要求与被告离婚，经询，被告坚决不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养。本案中，原、被告虽系再婚，但自结婚以来双方共同生活了近6年，应当建立了一定的夫妻感情。只是近年来，双方因缺乏沟通且不能正确处理家庭琐事产生矛盾，但只要双方共同努力，改正缺点，仍能建立和巩固好夫妻感情。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告宋XX离婚。
案件诉讼费130元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年八月十七日
书记员 张博文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执189号
申请执行人陈华芳，女，1967年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人马水清，男，1942年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人陈华芳与被执行人马水清机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0115民初3188号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人陈华芳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月12日向被执行人马水清下达执行通知书,责令被执行人马水清向申请执行人赔偿各项损失127127.22元,负担受理费624元、法医鉴定费1500元、执行费1807元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马水清银行存款131058.22元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十六日
书记员 游鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1527号
原告肖永正，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖志军，金堂福兴法律服务所法律工作者。
被告曾德华，男，1960年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告曾金波，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告曾德华之子。
原告肖永正与被告曾德华、曾金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖永正及其委托代理人肖志军、被告曾金波到庭参加诉讼，被告曾德华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖永正诉称，被告曾德华、曾金波以购买房屋急需资金为由，于2012年5月8日向原告借款50000元，同时约定月利息为2%。后，原告多次催收，二被告以多种理由拒绝履行还款义务。据此，请求法院判令：二被告连带清偿原告借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费。
被告曾金波辩称，对二被告于2012年5月8日向原告借款50000元的事实和双方借款时口头约定2%的月利息无异议，但目前已偿还被告借款45000元，请求予以扣除。
被告曾德华未答辩。
经本院审理查明，2012年5月8日，被告曾德华、曾金波以购买房屋急需资金为由，向原告肖永正借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款日期，仅口头约定月利息为2%。后，二被告分多次已支付原告现金16000元。余款经原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，借据，身份信息等证据材料在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告曾德华、曾金波向原告肖永正借款人民币50000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张按月2%的标准计算借款利息，庭审中，被告对此无异议，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院予以确认；被告辩称借款后已支付45000元，原告对此予以否认，称被告只偿还了16000元的利息。本院认为，原告未举出已偿还45000元的证据，依据“谁主张，谁举证”的举证原则，被告应承担举证不利的后果，故本院认定被告已偿还原告的金额为16000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告曾德华、曾金波在本判决书生效之日起30日内偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，自2012年5月8日起至清偿之日止，按年利率24%标准计算。已支付的16000元予以扣除）。
二、驳回原告肖永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告曾德华、曾金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲁人荣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1527号
原告马大秀，女，1951年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖永智，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告马大秀之子。
被告易大秀，女，1956年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告马大秀与被告易大秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告马大秀及其委托代理人肖永智，被告易大秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大秀诉称，2007年10月被告易大秀因生产经营所需，向原告借款20000元，并出据借条一张。被告口头承诺，原告随用随还。后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告清偿借款20000元并承担诉讼费。
被告易大秀辩称，对借原告20000元的事实无异议，但现在无清偿能力。
经审理查明，2007年10月17日被告易大秀因生产经营急需现金为由，向原告借款人民币20000元，并出据其签名的借条一张。被告口头承诺，原告随用，被告随时清偿。后，原告多次向被告催收借款未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，借据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告易大秀向原告马大秀借款人民币20000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。事后，原告多次向被告催讨，被告均未履行清偿债务，系违约行为。故，原告请求法院判令被告清偿借款本本金，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
被告易大秀于本判决书生效之日起30日内偿还原告马大秀借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告易大秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁人荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4379号
原告：周星辛，女，汉族，1977年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告：唐太臻，男，汉族，1976年6月16日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告周星辛、唐太臻与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周星辛、唐太臻的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星辛、唐太臻诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市××路××号××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理合同登记备案违约金33382元及逾期办理房屋产权登记违约金10121元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办理合同备案违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，原告周星辛、唐太臻（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额591873元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月28日，原告付清全部购房款。2014年10月26日，被告将房屋交付给原告。2015年8月18日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、交房流程记录单、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款的时间为2014年12月28日，实际交房的时间为2014年10月26日，原告付清房款的时间在交房时间之后，故被告的办证义务应当顺延至原告付清房款时。被告依约应当在原告付清房款之日起60日内即2015年2月25日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得房屋权属登记业务受理单的时间为2015年8月18日，实际逾期174日，故被告应当支付的违约金为10298.59元（591873元×174天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为10121元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周星辛、唐太臻支付逾期办理房屋权属登记违约金10121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，由原告周星辛、唐太臻承担390元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司承担53元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张瑜
二〇一六年八月八日
书记员 杨扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第100号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人唐晓辉、颜钊，系广西××律师事务所律师。
被执行人刘洪周，系柳州市柳北区紫尊城娱乐城业主。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2014）柳市民三初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人刘洪周在柳州市跃进路19号天元金都二层开设经营“柳州市柳北区紫尊城娱乐城”（系个体工商户）。为保证案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘洪周经营的“柳州市柳北区紫尊城娱乐城”价值35000元财物（明细详见扣押清单）。扣押期限为一年，扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 震
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 银邵东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01099号
上诉人（原审被告）：孙友剑，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：滁州市汽车运输职业学校。
负责人：吴居柏，校长。
上诉人孙友剑与被上诉人滁州市汽车运输职业学校劳务合同纠纷管辖权异议一案，滁州市南谯区人民法院作出（2014）南民一初字第00830号民事裁定，宣判后孙友剑不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙友剑上诉称，其经常居住地在全椒县，合同履行地在全椒县，本人的户籍地在琅琊区，所以滁州市南谯区人民法院对本案无管辖权。
本院经审理认为，上诉人孙剑友的户籍地在滁州市银花东区，系滁州市南谯区境内，属滁州市南谯区人民法院管辖范围，故滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在安徽省全椒县，但并未提供充分证据予以证明，其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞 琳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2980号
原告朱永昌，男，1987年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区金港大道506号院永隆小区**号。公民身份号码：4508021987********。
被告郑凯航，男，1989年1月15日出生，住贵港市港北区金港大道***号院*栋*单元***室。公民身份号码：4525021989********。
原告朱永昌与被告郑凯航民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，书记员邓尚伟担任法庭记录。原告朱永昌到庭参加诉讼。被告郑凯航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永昌诉称，因被告郑凯航需要资金周转，于2012年12月25日向原告朱永昌借款20000元，并于当日立下借条一份交原告收执，承诺于2013年2月25日一次性还清，但是借款期限已过被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算：从2013年2月26日起以本金20000元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），暂计至起诉之日利息是8400元，且承担违约金每日15元，自2013年2月26日起至起诉之日止共计为8865元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑凯航未作答辩。
经审理查明，被告郑凯航因急需资金周转，于2012年12月25日向原告朱永昌借款20000元，并于当日立下借条一份交原告收执，借条载明：今借到朱永昌现金贰万元整（￥20000元）限2013年2月25日还清（2012.12.25—2013.2.25），被告郑凯航作为借款人签字。后原告多次追讨，被告未按时偿还，遂诉至法院。
另查明，被告于2013年1月偿还了1000元给原告。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转不足，向原告借款20000元，有被告郑凯航作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原、被告签订的借条未约定利息，并且无法确定原告向被告催告时间，故以原告起诉之日作为向被告催告起始时间。原告要求被告承担自2013年2月26日起至起诉之日止的违约金每日15元，共计为8865元，于法无据，本院不予支持。根据《合同法解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还原告的1000元应视为主债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《合同法解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑凯航偿还原告朱永昌借款20000元（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，已支付的1000元予以扣除）。
二、驳回原告朱永昌的其他诉讼请求。
本案受理费732元，适用简易程序减半收取366元，由原告朱永昌负担216元，被告郑凯航负担150元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费732元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温秋平
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1804号
原告：张某，女，1986年12月06日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈某1，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：我与被告于2009年经人介绍相识，同年9月30日按照农村习俗典礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常生气打架，被告有酗酒等恶习，夫妻感情已彻底破裂，为此我起诉到法院，提出上述请求。
被告陈某1辩称:我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，同年9月30日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事偶尔生气。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告陈某1充分重视原告张某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告张某的沟通及夫妻感情的修复，而原告张某积极回应被告陈某1希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原被告结婚多年并生育一子，具有较好的感情基础，原告张某请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 宁
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1583号
原告：杨军吓，女，1969年4月8日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋巧玲，男，1962年9月18日出生，汉族，住洛宁县。
原告杨军吓诉被告蒋巧玲民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告蒋巧玲从原告处借走人民币15万元，月息1%，并当场写下借条一份，约定其2016年1月1日偿还。到期后被告以各种理由借口不还本金，在利息支付至2016年7月8日后，对原告避而不见，为此，请求判令被告偿还欠款15万元及利息，承担诉讼费本息。
被告辩称，借款属实，我是替他人担保借款，请求分批还款。
经审理查明，2015年4月1日，被告蒋巧玲从原告处借款人民币15万元，并写下借条一份，约定利息1%。后经原告催要利息支付至2016年7月8日。双方为此发生纠纷。原告为此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款15万元及利息，承担诉讼费本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋巧玲偿还原告杨军吓借款人民币150000元。还款办法：1、于2018年12月30日前偿还原告杨军吓借款人民币30000元；2、于2019年6月30日前偿还原告杨军吓借款人民币60000元；3、于2019年12月30日前偿还原告杨军吓借款人民币60000元；4、按双方约定月利息1%计算从2016年7月8日起随本金还清利息。
二、其他双方互不追究。
本案受理费3780元减半收取1890元,由被告蒋巧玲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 ：陈红武
二０一七年十二月十八日
书记员 ： 夏 雨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1557-1号
原告徐元锋，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告赵文举，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告徐元锋诉被告赵文举民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 康冬宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0431号
原告王立志，居民。
被告张永伟，居民。
被告王卫东，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原告王立志与被告张永伟、王卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告王卫东委托代理人周文彬到庭参加诉讼。被告张永伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立志诉称：被告张永伟因经营需要于2013年5月16日向原告立据借款合计50000元，由被告王卫东担保，并约定相关利息。经原告多次追要，被告张永伟一直拖欠不还，被告王卫东系担保人，应当承担连带清偿责任，原告诉讼至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及逾期相关利息，案件诉讼费由被告承担。
被告张永伟未作答辩，也未提交证据。
被告王卫东辩称：原告张永伟借款是为了送礼，借款是事实，担保也是事实，按约定的三个月已经过了担保期限，原告张永伟由能力偿还，应由张永伟偿还，不应该由我偿还。
经审理查明：被告张永伟于2013年5月16日向原告借款50000元并出具了借条，借条载明“借条今借到人民币现金伍万元整（50000¥）张永伟2013.5.16担保人：王卫东”，后经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张永伟欠原告王立志人民币50000元，有被告张永伟出具的借条为证，应负清偿责任。被告王卫东为借款的担保人，有被告签字的借条为证，被告王卫东应负连带清偿责任。原告王立志所主张的一万元利息未超过中国人民银行同期贷款四倍利率，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王立志借款50000元及利息10000元，被告王卫东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张永伟、王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 杨明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1854号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，辽宁省。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDEICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告孟凡野与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十八日
书记员 史蕾蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0080号
原告鲍忠。
委托代理人黄叙丰。
被告吴科业，现下落不明。
原告鲍忠与被告吴科业民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲍忠及其委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告吴科业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鲍忠诉称，吴科业因资金周转需要向其借款共计132000元，并出具借条七张，其中金额为50000元的借款承诺借期一个月，现其催讨无果，诉至法院，请求判令吴科业归还上述借款本金132000元及逾期利息（以50000元为基数自借款期限届满次日即2012年5月4日起，以82000元为基数自起诉之日即2014年2月17日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告吴科业未作答辩。
经审理查明，鲍忠与吴科业之间存在民间借贷关系。2012年4月3日，吴科业出具借条，载明：“今有本人吴科业向好友鲍忠借现金人民币伍万元正（50000）因本人做铺装工程缺乏资金周转特立条保证，借期一个月本人在2012.5.3前结清，如果本人违约失信，承担一切后果，包括家住房子和物品，一切有鲍忠全权处理”。2012年5月7日，吴科业出具借条，载明：“向鲍忠借人民币壹万元正（10000）”。2012年6月8日，吴科业出具借条，载明：“今有本人吴科业向鲍忠借人民币壹万贰仟元正（12000），因本人施工缺乏资金，特向好友借款”。2012年8月11日，吴科业出具借条，载明：“今向鲍忠借人民币捌仟元正（8000）”。2012年8月20日，吴科业出具借条，载明：“今向鲍忠借人民币壹万叁仟元正（13000）”。2012年9月25日，吴科业出具借条，载明：“�向鲍忠借人民币壹万玖仟元正（19000），用于本人工程”。2012年9月28日，吴科业出具借条，载明：“今向鲍忠借人民币贰万元正（20000），用于开票”。上述借条共计132000元。现鲍忠催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。鲍忠为证明吴科业借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，吴科业未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，结合鲍忠的陈述，本院认定吴科业向鲍忠借款132000元的事实成立。因2012年4月3日金额为50000元的借条上明确约定了借款期限为一个月，现鲍忠要求吴科业归还上述借款132000元，并偿付以50000元为基数自2012年5月4日起，以82000元为基数自2014年2月17日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴科业于本判决生效后十日内归还原告鲍忠借款132000元，并偿付上述借款以50000元为基数自2012年5月4日起，以82000元为基数自2014年2月17日起，至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费400元，合计3340元，由被告吴科业负担（原告鲍忠同意其预交的上述费用3340元，由被告吴科业于本判决生效后十日内向其直接支付）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款�有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第34号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社
负责人：程曙光，主任。
被申请人：张凤芹，男，汉族，1948年6月6日出生，身份证件号码220122480606352农民，吉林省农安县人,现住农安县开安镇西沟村3组。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2008年4月9日被申请人借申请人款26,000.00元，约定月利率为13.695‰，还款日为2008年12月20日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人尚有14,300.00元未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金14,300.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张凤芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款14,300.00元及利息。利息从2008年4月9日始至还清为止，月利率按13.695‰计算。
案件受理费52.50元由被申请人张凤芹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马艳红，女，1990年5月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马战军，男，1968年10月30日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）马二军，男，1955年3月2日出生，汉族。
再审申请人马艳红与被申请人马战军、马二军所有权纠纷一案，马艳红不服本院（2015）济中民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马艳红申请再审称，二审法院在认定事实、适用法律方面犯了根本性错误，即便协议客观真实，并不代表协议必然合法有效。第一、其对协议的真实性有疑问。马三军本人识字，却没有亲自签字，现有证据只能证明协议表面真实，原审法院在认定协议上所签的字是否系马三军所签及该协议是否客观真实存在疑问。第二、即使该协议客观真实，该协议也是无效协议。马三军享有诉争基地使用权，在法律意义上应为马三军家庭享有该宅基地使用权。即便该协议是马三军个人真实意思表示，但没有得到马三军家庭成员的签字追认，侵犯了马三军及其家庭成员的权利，违背基本道德，且协议内容违反了国家现行政策规定，故该协议也是无效协议。综上，申请人马艳红请求依法撤销本院（2015）济中民二终字第64号民事判决，判令被申请人将本案诉争房屋返还给申请人。
本院经审查认为，1、关于协议的真实性问题。原审中，李桂香关于诉争房产建设情况的陈述与证人的证言可以相互印证，能够证明该协议的真实性，故马艳红认为涉案协议不具有真实性，没有相关证据予以证明，该理由不能成立。2、关于协议的效力问题。该协议约定，房屋的实际所有人为马建春、马二军、马战军，马三军及马艳红享有居住权，该约定并不违反法律禁止性规定，应属有效，故马艳红申请再审称协议无效的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马艳红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马艳红的再审申请。
审 判 长 聂文峰
代理审判员 邓 燕
代理审判员 张莎莎
二〇一六年三月三日
书 记 员 常正光
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第120号
原告：九阳股份有限公司。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：刘仍学。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：单县誉和商贸有限公司。
法定代表人：刘仍学，该公司经理。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
原告九阳股份有限公司与被告刘仍学、单县誉和商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计4万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张艳艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4197号
原告：吴爱萍，女，1985年2月6日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：冯统新，男，1978年2月20日出生，汉族，住宁海县。
原告吴爱萍与被告冯统新民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请要求被告冯统新归还原告借款本金18000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告吴爱萍的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。被告冯统新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告冯统新于2016年9月8日向原告借款18000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告冯统新出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯统新应于本判决生效后十日内归还原告吴爱萍借款本金18000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金18000元为基数，自2017年6月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告冯统新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告冯统新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月十二日
代书 记员 邬珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第323号
原告：蔡某。
委托代理人：郑忠东。
被告：费某甲。
委托代理人：唐胜敏。
原告蔡某诉被告费某甲变更抚养关系纠纷，于2012年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2012年7月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡某及其委托代理人郑忠东、被告费某甲及其委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告原系夫妻，因感情不合于2009年1月9日离婚，约定婚生儿子费某乙由被告抚养，全部抚养教育费用由被告承担。而被告自从再婚并再生育女儿后，对儿子没有尽到必要的监护责任，对儿子生活、学习都很放任，从来都不关心，由于被告的行为直接导致儿子的学习成绩在全校倒数第一名。且被告对儿子有暴力倾向，致使儿子的性格孤僻，不愿与他人接触，儿子也多次向原告要求跟原告生活一起。为此，原告为维护儿子及原告自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
诉讼请求：1、判令婚生儿子费某乙的抚养权归原告，被告承担儿子的生活费每月800元，教育费、医疗费原、被告双方各半承担。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、民事调解书一份，证明原被告离婚后儿子费某乙由被告抚养教育的事实。2、儿子费某乙所书写的证言一份，证明被告不尽监护责任及不关心儿子的事实。3、户口簿一份，证明儿子费某乙的实际年龄。4、考试卷一份，证明儿子的目前的学习状况。
被告费某甲答辩称，原告诉称所列被告对儿子不尽必要的监护责任等情况均不是事实，事实上，儿子与被告生活后比以前更懂事、活泼，身体素质更好，虽然学习成绩不好，但是在原、被告离婚前就不好的，并不是跟随被告生活后才不好的。原、被告在离婚时约定儿子由被告抚养，抚养费全部由被告承担，是双方当事人的真实意思表示，目前被告对儿子的抚养状况没有恶化，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、信件一封，证明儿子愿意跟随被告及被告的父母共同生活，以及证明原告所提供的证据2不是事实。2、劳动合同及工资发放记录，证明被告具有稳定的收入来源。
对于原告提供的证据，被告对证据1、3、4没有异议，对证据2的真实性没有异议，但无法证明上面所说的殴打、虐待的事实。上述证据真实性可以确定，且与本案相关，本院予以确认。
对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，不是儿子的真实意思。对证据2的真实性没有异议，但被告这些收入只能保障生活的基本费用。对证据1本院已向费某乙核实，上述证据真实性可以确定，且与本案相关，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
××××年××月××日，被告费某甲与原告蔡某登记结婚，××××年××月××日生育一子费某乙。2009年1月8日，在本院主持调解下，被告费某甲与原告蔡某自愿离婚，婚生子费某乙由被告费某甲抚养，抚养费被告费某甲自愿负担。原被告离婚后。婚生子费某乙随被告费某甲生活，现就读于五常中心小学三年级。
费某乙已满十周岁，且已是一名小学三年级的学生，具有一定的认知能力，故本庭征询其本人的意见，其要求跟随费某甲共同生活。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时约定费某乙由被告抚养教育，系双方真实意思表示，合法有效，且原告也无证据证明被告抚养费某乙不利，由其抚养更为有利。就目前情况而言，费某乙生活正常，稳定的学习生活环境有利于其成长。综合考虑上述因素，本院认为无变更费某乙抚养关系之必要，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一二年七月十七日
书记员 高莲珠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11159号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：金其昌，男，1946年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告金其昌物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二○一七年十月九无
代书记员 林仁萧
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11159号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：金其昌，男，1946年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告金其昌物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 应万荣二○一七年十月九无代书记员 林仁萧??-2-?