上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13783号
原告彭拥军。
委托代理人肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告徐瑞红。
被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人王麒麟。
委托代理人谢铁成。
原告彭拥军诉被告徐瑞红、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭拥军之委托代理人肖蓉花，被告徐瑞红，被告华安保险温州公司之委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭拥军诉称，2014年12月15日，被告徐瑞红驾驶牌号为浙C7XX**小型客车（车辆所有人为案外人虞世伍）在上海市浦东新区南码头路进齐河路北约200米处时，因违反让行规定将骑电动自行车行驶至此的原告撞伤，此次事故中被告徐瑞红承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆投保于华安保险温州公司。因双方就赔偿无法达成共识，现原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币564.60元（以下币种均为人民币）、营养费600元、护理费600元、误工费3，020元、交通费500元、车辆修理费300元、律师费3，000元、鉴定费900元，上述损失由被告华安保险温州公司在交强险及第三者责任险内赔付，不属于和超出的部分由被告徐瑞红承担赔偿之责；2、诉讼费由被告承担。
被告徐瑞红辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，对原告的部分诉讼请求数额有异议。
被告华安保险温州公司辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，同意在交强险内赔付原告的合理损失，对原告的部分诉讼请求数额有异议。
经审理查明，2014年12月15日21时20分许，被告徐瑞红驾驶牌号为浙C7XX**小型客车（车辆所有人为案外人虞世伍）沿上海市浦东新区南码头路由西向北行驶至齐河路北约200米处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶至此的原告彭拥军相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐瑞红承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，经诊断为右小腿软组织挫伤并在该院接受门诊治疗，花费医疗费564.60元，由原告自行支付。2015年3月20日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所，对原告伤势进行三期评定。该所于同年3月31日作出鉴定意见为：彭拥军损伤休息期45日、营养期15日、护理期15日。鉴定费900元由原告支付。原告为赔偿诉讼委托上海华尊律师事务所，并支付律师费3，000元。
另查明，被告华安保险温州公司为被告徐瑞红驾驶的事故车辆承保交强险，本次事故发生在保险期限内。
还查明，原告在本次事故中受损车辆经定损为300元。原告将该车辆送交修理，支付上述金额修理费。
审理中，被告徐瑞红确认，事故发生时其向车辆所有人借用事故车辆，由此造成的损失由其承担赔偿责任；原告对此无异议，并同意撤回对车辆所有人的起诉。被告华安保险温州公司对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论不予认可，认为三期天数过长，与原告实际伤势不符；同时该公司向本院明确：不提出重新鉴定申请。原、被告对原告主张的以下损失数额达成一致：医疗费564.60元、车辆修理费300元、鉴定费900元（由被告徐瑞红赔偿），但双方对原告主张的以下损失意见分歧：1、营养费。原告按照每天40元计算15天共计600元；被告同意按每天20元计算7天营养费。2、护理费。原告主张按照每天40元计算15天共计600元；被告认为原告伤势不需护理，不同意该项请求。3、误工费。原告按本市职工最低工资标准计算45天计3，030元；被告认可15天休息期，但认为原告未提供误工证明，对该标准不予认可。4、交通费。原告酌情主张500元，提供部分交通费收据；被告认可根据交通费收据计算16元。5、律师费。原告据实主张3，000元；被告徐瑞红认为数额过高。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、律师费发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医疗支出的各项费用以及因误工减少的损失。本院对双方有争议的赔偿项目认定如下：1、营养费。根据原告伤情，本院酌定按每天35元标准结合鉴定意见确定该损失数额为525元。2、护理费。原告主张标准尚属合理，结合鉴定意见本院确定该损失数额为600元。3、误工费。原告主张符合法律规定，本院依法准许。4、交通费。结合原告就医记录及受伤部位等，本院酌定该损失为300元。5、律师费。结合本案标的等，本院酌定该损失数额为2，000元。原、被告对其余原告主张的赔偿项目达成一致，且有相关证据加以证明，本院予以确认。被告华安保险温州公司对鉴定意见结论有异议，但又未提出相反的证据，本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照规定方式承担责任。据此，原告的损失由被告华安保险温州公司在交强险内赔付；鉴定费和律师费不属商业险赔付范围，由被告徐瑞红承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告彭拥军医疗费人民币564.60元、营养费人民币525元，以上共计人民币1，089.60元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告彭拥军护理费人民币600元、误工费人民币3，030元、交通费人民币300元，以上共计人民币3，930元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告彭拥军车辆修理费人民币300元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告徐瑞红应赔偿原告彭拥军鉴定费人民币900元，律师费人民币2，000元，以上共计人民币2，900元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年六月八日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
…
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。