河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5147号
上诉人(原审被告)：洛阳正奇建设开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路中段。
法定代表人：胡宝平，该公司董事长。
委托代理人：周远平，该公司工程部经理。
委托代理人：田冲，该公司办公室副主任。
被上诉人(原审原告)：河南沈芝电梯有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路一街坊美城商务楼*楼。
法定代表人：李优优，该公司总经理。
委托代理人：韩燕良，该公司员工。
委托代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。
上诉人洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）因与被上诉人河南沈芝电梯有限公司（以下简称沈芝公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人正奇公司委托代理人周远平、田冲，被上诉人沈芝公司委托代理人韩燕良、杨景雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年9月15日，原告沈芝公司（供方、乙方）与被告正奇公司（需方、甲方）签订《设备购销合同》一份，约定：项目名称河洛世家·芳华苑四期135#楼；1、价格：135#楼梯号L1、L2、型号为MEP乘客电梯2台、合计368000元，135#楼梯号L3、型号为MEP乘客电梯兼无障碍1台、单价191000元，135#楼梯号L4、型号为MEL-
S无机房乘客电梯兼无障碍1台、单价112000元，设备总金额671000元；2、付款方式及期限：第一期款在合同签订之日起一周内，甲方应向乙方支付设备总金额10%的款项作为定金；第二期款设备抵达现场一周内，甲方支付设备总金额80%的提货款；第三期款电梯安装调试并经相关部门验收合格、手续齐全、交钥匙后一周内付合同总价的5%；电梯质保期1年，质保期满10日内，付合同总价的5%；3、交货日期2014年10月15日，由于甲方延期支付定金、电梯款或者甲方土建技术数据缺陷而未及时确认土建图的，交货日期相应延期；交货地点甲方施工现场；6、合同的变更和违约：甲乙双方认可一方要求变更合同的，应在本合同约定交货日前二个月以书面形式通知另一方，并征得另一方的书面认可；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%；超过交货期六十天，按总合同金额30%支付违约金，超过付款日六十天，按同期银行利息支付违约金。2014年9月15日，原告沈芝公司（乙方）与被告正奇公司（甲方）签订《电梯安装合同》一份，约定：1、建筑物名称：河洛世家·芳华苑四期135#楼，地点洛阳市涧西区芳华路中段；2、工程范围：电梯设备的安装、调试、验收合格及交付使用；3、电梯设备到达施工现场，暂定2014年10月15日开始进行安装，从可以进行安装之日起开始计算，预计35天完成安装；甲方提供合适的安装、调试条件予乙方，乙方安装后10天完成调试；4、电梯型号、数量和安装款：135#楼L1、L2、L3、MEP乘客电梯3台、安装单价86000元/台、合计258000元，135#楼L4、MEL-
S无机房乘客电梯1台，安装单价61000元，安装费用总计319000元；5、结算方式：设备、材料及施工人员进场之日起在一周内，甲方应向乙方支付安装合同总金额的10%；除预留5%质保金外，余款验收合格、手续齐全、交钥匙后一次付清；电梯安装调试结束后，甲方协助乙方验收并取得使用证，验收费用由乙方承担；经验收合格的电梯，双方签收《电梯安装交工验收单》，如甲方未能按时给付上述各期设备款、安装费用，支付同期银行利息。2015年6月6日，河南省特种设备安全检测研究院洛阳分院出具《有机房曳引电梯监督检验报告》四份，涉案四台电梯检验日期均为2015年6月5日，检验结论均为不合格。2015年6月16日，河南省特种设备安全检测研究院洛阳分院出具《有机房曳引电梯监督检验报告》四份，涉案四台电梯检验日期均为2015年6月15日，检验结论均为复检合格。2015年5月11日，被告正奇公司向原告沈芝公司出具《付款计划》一份，载明：按照我公司与贵公司签订的《河洛世家·芳华苑四期135#设备购销合同》、《电梯安装合同》，目前我公司应支付贵公司90%电梯设备款、10%安装款，计人民币635800元，已实际支付217100元，剩余418700元；电梯验收合格、交钥匙后应付贵公司5%电梯设备款、85%安装款，计人民币304700元；上述款项按照以下计划支付贵公司：一、2015年5月11日支付贵公司15万元，贵公司配合一台电梯正常运行（我公司配合达到正常运行条件）；二、2015年5月25日前再支付贵公司15万元；三、2015年6月15日前再支付贵公司10万元；四、剩余款项（32.34万元）在贵公司配合完成验收合格、交钥匙后于2015年7月10日前付清；以上款项如未按照计划付款，按照未付款项的万分之四/天支付违约金。被告正奇公司当庭提交2015年12月10日《电梯资料交接单》复印件一份，该交接单复印件上备注一栏加盖洛阳正奇物业管理有限公司印章。被告正奇公司认可：2015年12月10日原告沈芝公司向其移交验收资料、钥匙、使用说明书等电梯资料。原告沈芝公司认可被告正奇公司共支付了820500元。原告河南沈芝公司催要电梯设备款及安装款未果，向该院提起诉讼。
原审法院认为：原告沈芝公司与被告正奇公司签订的《设备购销合同》、《电梯安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应合法有效，对双方具有法律约束力。原告沈芝公司已经按照合同约定交付并安装电梯，且电梯已经验收合格交付被告正奇公司，故被告正奇公司应当按照约定支付原告河南沈芝公司电梯款及安装款169500元（671000元+319000元-已付820500元）。上述款项169500元中包含质保金49500元【（671000元+319000元）×5%】，应当按照合同约定在电梯质保期1年期满后支付。关于电梯质保期起算时间，按照合同约定应当从电梯验收合格、且原告沈芝公司向被告正奇公司移交电梯资料、钥匙之日起开始计算。本案涉案电梯于2015年6月16日检验合格，原告沈芝公司未向法庭提交电梯资料、钥匙的移交手续，被告正奇公司认可涉案电梯资料、钥匙等于2015年12月10日移交其公司，故涉案电梯的质保期应从2015年12月10日开始计算1年。因此，涉案电梯尚在质保期内，被告正奇公司应向原告沈芝公司支付除质保金49500元以外的电梯款及安装款共120000元。原告河南沈芝公司应待涉案电梯质保期满后再另行主张质保金。被告正奇公司未按照合同约定的时间付清款项后，其向原告沈芝公司出具了《付款计划》，原告沈芝公司予以认可，故该付款计划应视为原、被告对《设备购销合同》、《电梯安装合同》中付款时间、付款金额及违约金约定的变更。被告正奇公司未按约定在电梯钥匙等资料移交后支付电梯款及安装款共120000元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告正奇公司应当按照付款计划中承诺的按日万分之四的标准，向原告沈芝公司支付从2015年12月11日至实际付款日的违约金。被告正奇公司称：“原告拖延推诿履行维保职责的事实，严重影响了被告的正常使用”等辩解意见，证据不足，该院不予采信。
综上所述，原告沈芝公司要求被告正奇公司支付电梯款及安装款共120000元的请求，该院予以支持。原告沈芝公司要求被告正奇公司以120000元为基数，按日万分之四的标准支付从2015年12月11日至实际付款日的违约金的请求，该院予以支持。原告沈芝公司的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳正奇建设开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南沈芝电梯有限公司电梯款及安装款共120000元；二、被告洛阳正奇建设开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南沈芝电梯有限公司从2015年12月11日至实际付款日的违约金（以120000元为基数，按日万分之四的标准计算）；三、驳回原告河南沈芝电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，由原告河南沈芝电梯有限公司负担1320元，被告洛阳正奇建设开发有限公司负担2370元。
正奇公司上诉称：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2902号民事判决；２、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清,主要表现在：一审判决认定上诉人主张的“被上诉人拖延推诿履行维保职责的事实,严重影响了上诉人正常使用”证据不足,因此不予采信。这种对关键证据的处理不当导致了认定事实不清。1、上诉人提交了物业公司的书面《情况说明》,证明了被上诉人未履行维保职责并给使用电梯的用户造成侵害的具体情形。这些事实完全经得起查证核实,一审判决否定相关证据的证明力是错误的。2、一审判决没有认定被上诉人恶意破坏已经移交给上诉人的电梯,有失公正。上诉人提交了公安机关的《接处警记录》、《说明》,结合物业公司的《情况说明》,足以证明被上诉人的违法行为给上诉人和人民群众造成的现实危害,这是阻却支付请求的合法理由。上诉人停止支付余款,待电梯重新检测合格并作必要赔偿后再作安排的主张合理合法,应当得到支持。一审判决无视上诉人的合法诉求,有失公正。综上所述,一审判决认定事实不清,判决结果显失公正,敬请二审法院依法予以撤销并改判,以维护法律的尊严。
沈芝公司答辩称：对上诉人的上诉主张，答辩人在一审中提供了相应的证据予以回应。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。正奇公司称沈芝公司拖延推诿履行维保职责的事实，严重影响电梯的正常使用，其不应支付剩余款项。正奇公司仅提供了正奇物业公司出具的情况说明，未提供其他证据予以佐证，该证据不足以证明其主张成立，故本院不予采信。关于正奇公司称沈芝公司员工恶意破坏已移交的电梯问题，正奇公司提供的证据仅能证明涉案电梯控制板等被人盗取，并不能证明系沈芝公司员工所为。故在沈芝公司交付的电梯经相关部门验收合格情况下，正奇公司应承担除质保金之外的付款义务。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人洛阳正奇建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 关进京