wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4233号
原告：班现坡，男，1964年8月7日生，汉族，江苏省徐州市人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢雪梅，女，1964年1月20日生，汉族，江苏省徐州市人，住南京市高淳区，系班现坡的妻子。
原告：邢雪梅，女，1964年1月20日生，汉族，江苏省徐州市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告班现坡、邢雪梅与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告班现坡的委托代理人邢雪梅、原告邢雪梅到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班现坡、邢雪梅诉称，2015年1月2日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3562元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，班现坡、邢雪梅与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给班现坡、邢雪梅，该商品房面积为101.48平方米，单价为4280元/平方米，房屋总价为434334元，班现坡、邢雪梅在2015年1月2日前支付234334元，余款200000元应在2015年1月12日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向班现坡、邢雪梅交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，班现坡、邢雪梅按约履行了付款义务。经班现坡、邢雪梅催要，天信置业于2015年10月交付该房，并退还班现坡、邢雪梅面积差价42.4元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，班现坡、邢雪梅和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。班现坡、邢雪梅已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。班现坡、邢雪梅要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿班现坡、邢雪梅违约金3562元（以434334元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴燕云
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01946号
原告xx公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，男，汉族。系该公司法律顾问。
被告郭某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告xx公司诉被告赵某某、赵某、郭某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
xx公司诉称；2012年4月23日，被告赵某某与赵某在原告公司购买车辆，并以赵某某的名义在银行按揭贷款，原告为被告在银行的贷款提供连带保证责任。被告在购车时欠原告公司购车款，2013年8月1日经结算尚欠购车款212000元并于当日出具欠条，约定欠款利息月息1分，同时郭某为其欠款承担脸蛋保证责任，2012年10月至2014年4月份，原告给被告垫付银行月供共计140486.88元。但被告并未按约定还款，至起诉之日仍欠款352486.88元未还，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款352486.88元及利息57240元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。xx公司起诉被告赵某某、赵某、郭某要求其支付欠款及利息，本院依据原告xx公司提供的被告赵某某、赵某、郭某的住址向其送达相关法律文书，但赵某某、赵某、郭某并未在该地址居住，xx公司也无法向本院提供被告赵某某、赵某、郭某的其他住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回xx公司的起诉。
案件受理费7446元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 衡
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1801号
申请执行人周福增。
被执行人天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会。
法定代表人周福安，村委会主任。
申请执行人周福增与被执行人天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币19753.4元，担负诉讼费人民币159元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产信息。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1801号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月十二日
书记员 高树松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异56号
异议人（被执行人）：符娥秀。
申请执行人：杨宏元。
本院在执行杨宏元与符娥秀借款合同纠纷一案过程中，异议人符娥秀向本院提出书面执行异议，请求撤销对符娥秀所有的住房的评估、拍卖行为。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人符娥秀称，一、其仅一套92平米的住房，已经将产权证书质押给案外债权人，且外面有200多万债务，矛盾错综复杂，在目前政府没有安置条件的情况下不宜执行。二、评估、拍卖程序严重违法，导致拍卖结果不公正损害异议人合法权益。在评估、拍卖时，没有通知异议人选择评估、拍卖，也没有将评估结果告�异议人。根据市场行情，异议人住房位于市中心街边，房价远远高于评估价23万元。鉴于以上理由，请求撤销法院的评估、拍卖行为。
本院查明，原案在执行过程中，本院依法对符娥秀所有的位于怀化市××丰东路产权证号为××号房产进行了评估。本院于2016年11月10日在执行局依法向被执行人符娥秀送达了房产评估报告书（符娥秀在场拒绝签字，予以了留置送达）；2016年12月30日下达了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖上述房产的执行裁定；2017年1月23日依法在本院公告栏张贴了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖裁定书；2017年6月29日，通过短信形式告知符娥秀本院定于2017年6月30日十点在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行拍卖。
原案在执行过程中，异议人符娥秀向本院提出书面执行异议，请求撤销对符娥秀所有的住房的评估、拍卖行为。本案的焦点问题为：原案评估、拍卖程序是否违法。本院认为，第一：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。原案执行中，本院依法通知当事人符娥秀到法院领取房产评估书，其在办案人员办公室拒绝签署，应视为送达。第二：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。异议人符娥秀收到房产评估报告书后，未在法定期间内向本院提出书面异议，视为认可上述评估报告书，因此符娥秀认为评估价格低，理由不能成立。第三：异议人符娥秀提出未通知选评估机�问题，我院已根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定，已通知符娥秀来我院选取评估机构，其未按选定的时间前往我院选择评估机构，系其自行放弃法律权利，本院的评估行为符合法律规定。第四，关于送达拍卖裁定书及告知拍卖事宜，本院于2017年1月23日依法在本院公告栏张贴了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖裁定书，符合民诉法规定的送达方式；同时并于2017年6月29日，通过短信形式已经告知了符娥秀本院定于2017年6月30日十点在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行拍卖。
综上所述，异议人符娥秀的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回符娥秀的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异56号异议人（被执行人）：符娥秀。申请执行人：杨宏元。本院在执行杨宏元与符娥秀借款合同纠纷一案过程中，异议人符娥秀向本院提出书面执行异议，请求撤销对符娥秀所有的住房的评估、拍卖行为。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人符娥秀称，一、其仅一套92平米的住房，已经将产权证书质押给案外债权人，且外面有200多万债务，矛盾错综复杂，在目前政府没有安置条件的情况下不宜执行。二、评估、拍卖程序严重违法，导致拍卖结果不公正损害异议人合法权益。在评估、拍卖时，没有通知异议人选择评估、拍卖，也没有将评估结果告�异议人。根据市场行情，异议人住房位于市中心街边，房价远远高于评估价23万元。鉴于以上理由，请求撤销法院的评估、拍卖行为。本院查明，原案在执行过程中，本院依法对符娥秀所有的位于怀化市××丰东路产权证号为××号房产进行了评估。本院于2016年11月10日在执行局依法向被执行人符娥秀送达了房产评估报告书（符娥秀在场拒绝签字，予以了留置送达）；2016年12月30日下达了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖上述房产的执行裁定；2017年1月23日依法在本院公告栏张贴了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖裁定书；2017年6月29日，通过短信形式告知符娥秀本院定于2017年6月30日十点在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行拍卖。原案在执行过程中，异议人符娥秀向本院提出书面执行异议，请求撤销对符娥秀所有的住房的评估、拍卖行为。本案的焦点问题为：原案评估、拍卖程序是否违法。本院认为，第一：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。原案执行中，本院依法通知当事人符娥秀到法院领取房产评估书，其在办案人员办公室拒绝签署，应视为送达。第二：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。异议人符娥秀收到房产评估报告书后，未在法定期间内向本院提出书面异议，视为认可上述评估报告书，因此符娥秀认为评估价格低，理由不能成立。第三：异议人符娥秀提出未通知选评估机�问题，我院已根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定，已通知符娥秀来我院选取评估机构，其未按选定的时间前往我院选择评估机构，系其自行放弃法律权利，本院的评估行为符合法律规定。第四，关于送达拍卖裁定书及告知拍卖事宜，本院于2017年1月23日依法在本院公告栏张贴了（2015）怀鹤执字第1020-3号拍卖裁定书，符合民诉法规定的送达方式；同时并于2017年6月29日，通过短信形式已经告知了符娥秀本院定于2017年6月30日十点在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行拍卖。综上所述，异议人符娥秀的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回符娥秀的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇一七年八月十一日书记员  黄婕婕
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终16号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓艳，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人王兴文，湖北百思得律师事务所律师。
湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人李晓艳犯故意伤害罪一案，于2015年11月26日作出（2015）鄂汉川刑初字第00305号刑事判决。宣判后，被告人李晓艳不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月23日上午，被告人李晓艳在汉川市马口镇名仁纺织路口非法营运载客，与该地客运联营体工作人员张某乙（殁年58岁）发生矛盾，双方在打斗过程中，被告人李晓艳持刀刺中张某乙胸部，张某乙经抢救无效死亡。经鉴定，张某乙因生前被单刃锐器刺破主动脉弓，致急性心包塞死亡。另查明，被告人李晓艳在打斗过程中多处损伤，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李晓艳主动打电话报警，并在原地等候公安民警。在诉讼过程中，被害人张某乙的近亲属杨艾云、张杨、张明向一审法院提起附带民事诉讼，双方当事人经调解，未能达成赔偿协议，而后，杨艾云、张杨、张明向一审法院申请撤回起诉，一审法院已准许其撤回起诉，并作出了（2015）鄂汉川刑初字第00305-1号刑事附带民事裁定书。
原判认为，被告人李晓艳故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人李晓艳自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人李晓艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
被告人李晓艳上诉提出：愿意赔偿，要求从轻处罚。其辩护人提出：一审法院判决被告人李晓艳故意伤害他人并致人死亡的情节，属事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人李晓艳归案后的多次供述，且有证人吴某甲、陈某、吴某乙、蒋某、何某、文某、张某甲和的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证笔录，现场方位图，现场照片，作案凶器照片，尸检照片，汉川市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书，汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，出警视频，现场监控录像，投案自首的说明，人员基本信息等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。辩护人提出“一审法院判决被告人李晓艳故意伤害他人并致人死亡的情节，属事实不清，证据不足”的辩护意见与本案的基本证据不符，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人科刑，量刑适当。二审期间，本案被告人就民事赔偿问题与被害人之间也没能达成协议，故被告人“要求从轻处罚”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一六年二月二十六日
书记员 许 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7360号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7407号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具银行卡6张，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7360号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某某，因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7407号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具银行卡6张，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月八日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初318号
原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人：夏明全，该行行长。
统一社会信用代码：91130908066085412。
委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：史名鑫，女，汉族，1987年6月10日出生，住沧县。
被告：杨春朝，男，汉族，1987年9月8日出生，住沧县。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）与被告史名鑫、杨春朝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告建行沧州分行的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告史名鑫、杨春朝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金140456.11元及本金全部清偿完毕之日时的相应利息、罚息，并支付相应违约金等；2、诉讼费、律师费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年7月5日签订了编号为130698649-011-2011001651个人住房（商业）借款合同（二被告系夫妻关系）。约定被告向原告借款270000元用于购买沧州市宏宇城商住小区C区6号楼1单1602住房，期限为120个月，合同签订后原告依约发放贷歉270000元。同时合同约定，被告应每月按期向原告还款。但是被告在履约期间至今多次违约已累计逾期53期，虽原告方多次提醒及催要，但是其并未按期偿还贷款。为了维护原告合法权益，依照合同约定原告方现宣布贷款立即到期，依法请求法院判令被告立即清偿贷款本金、利息、罚息等。
被告杨春朝缺席无辩称。
被告史名鑫经本院合法传唤未到庭应诉，但在答辩期间向本院提交二被告离婚证及离婚协议，证明二人于2012年9月4日离婚，贷款购买的房屋离婚时已协议归被告杨春朝所有，贷款应由杨春朝偿还。
经审理查明，2011年7月5日，原告建行沧州分行与史名鑫、杨春朝签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为130698649-011-2011001651。借款合同约定借款本金270000元，用于购买沧州市宏宇城商住小区C区6#楼-1-1602室住宅；借款期限120个月，自2011年7月5日至2021年7月5日；还款方式为委托扣款，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为3250.22元；约定违约金为贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金；借款人构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金及相关费用；抵押财产约定为宏宇城商住小区C区6#楼-1-1602室，并办理了抵押登记；贷款人为实现债权实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。合同签订后，原告建行沧州分行按照约定于2011年10月21日向被告杨春朝帐户打款270000元，截止至2017年10月19日被告只偿还本金129543.89元，利息87042.14元，尚欠贷款本金140456.11元及相应利息未还。
另查明，被告杨春朝与史名鑫原系夫妻关系，二人于2010年4月登记结婚，共同贷款用于购买沧州市宏宇城商住小区C区6号楼1单1602室住房，但二人于2012年9月4日协议离婚，离婚时上述房屋归被告杨春朝所有。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告依法履行了放款义务，被告亦应按照合同约定偿还借款本息。经庭审核实，截止至2017年10月19日，被告尚欠原告本金140456.11元及相应利息，已构成违约，应视为合同到期，被告应承担由此引起的民事责任。二被告杨春朝与史名鑫于2012年9月4日离婚，双方协议贷款用于购买的宏宇城商住小区C区6号楼1单1602室归被告杨春朝所有，故剩余贷款应由杨春朝偿还，被告史名鑫不再承担偿还责任。被告杨春朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。原告诉求被告承担律师费，但未提供相应证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨春朝偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款本金140456.11元并支付相应利息、罚息、违约金等（利息、罚息、违约金按合同约定计算自2017年11月20日起至全部还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3109元，由被告杨春朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龚建芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初967号
原告：张建飞，男，汉族，1955年04月04日出生，地址：江苏省启东市。
被告：蒲育成，男，汉族，1963年12月05日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告张建飞与被告蒲育成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建飞撤回起诉处理。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 玲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1137号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日22时许，上海市公安局杨浦分局民警在本市嘉定区丰庄北路、祁连山南路路口处，从被告人胡某某上衣右侧口袋内查获14.83克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、张某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场、缴获的毒品的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人胡某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人胡某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人胡某某非法持有甲基苯丙胺14.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某依法应予惩处。被告人胡某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5454号
罪犯李淼，男，彝族，1985年10月5日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二00九年十一月十三日作出（2009）罗刑初字第254号刑事判决，以被告人李淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。刑期自2009年6月22日起至2021年12月21日止。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李淼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李淼，现刑罚执行已达七年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年10月21日止。罪犯李淼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李淼减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甬象定商初字第8号
原告：象山永盛线带厂。
法定代表人：朱志祥。
被告：象山联江针织厂。
法定代表人：史国忠。
本院在审理原告象山永盛线带厂与被告象山联江针织厂买卖合同纠纷一案时，原告象山联江针织厂于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告以款项已支付为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永盛线带厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永盛线带厂负担。按本院规定免交。
审 判 员 王启荣
二〇一五年一月九日
代书记员 郭 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第228号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被执行人马丽，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人裴海峰，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人杨克力，住吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人马丽、裴海峰、杨克力借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）昌民二初字第530号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为103，555.00元。
本案在执行过程中，于2013年4月23日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第228号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第47号
原告：某某电梯（深圳）有限公司，住址：深圳市宝安区。
法定代表人：陈某某，职务：总经理。
委托代理人：王某某，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人：唐某，男，汉族，住址：湖南省永州市。
被告：某某有限公司，住址：惠州市大亚湾。
法定代表人：李某某，职务：总经理。
委托代理人：曾某某，广东指针律师事务所律师。
原告某某电梯（深圳）有限公司诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电梯（深圳）有限公司诉称：被告与原告于2011年5月27日签订合同，合同约定被告向原告订购电梯9台，总价值人民币壹佰柒拾叁万元，付款方式为合同签订后3个工作日内被告支付定金人民币壹拾柒万叁千元整；电梯设备进场当天支付货款人民币玖拾伍万壹千伍佰元；电梯安装验收合格后十日内支付人民币伍拾壹万玖千元，余款为质保金，保质期一年到期后十日内支付。原告按合同的约定将被告订购的电梯安装及验收合格，并向被告出具增值税发票。而被告并没有按合同的约定支付货款人民币伍拾壹万玖千元，原告多次向被告催款，而被告至今没有支付货款人民币伍拾壹万玖千元。请求依法判决：1、请求判令被告支付原告货款人民币519000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（从起诉之日至清偿之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、电梯销售安装合同；2、电梯资料交接清单；3、发票收条；4、增值税发票。以上证据证明原、被告双方签订了电梯安装销售合同及合同履行情况。
被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但认为原告开具的发票不符合财务要求。
被告某某有限公司辩称：本案原告向被告提供的发票是不符合付款的时间节点的，原告开具发票的节点在4月份，但电梯检查验收报告时间是2013年8月30日，原告向被告提交的发票时间也应当是在2013年8月30日之后。原告提供的4月份的发票，被告的财务是无法做账的，不能够在九月份做四月份的帐，若原告能实事求是提供发票，我方愿意支付货款。
经审理查明：被告与原告于2011年5月27日签订一份电梯销售安装合同，合同约定被告向原告订购电梯9台，总价值1730000元；付款方式为合同签订后3个工作日内被告支付定金173000元，电梯设备进场当天支付货款951500，电梯安装验收合格后十日内支付519000元，余款为质保金，保质期一年到期后十日内支付。合同签订后，原告按照约定于2013年8月30前向被告安装交付了9台电梯，并交付了9台电梯的监督检验报告、安全检验合格证、特种设备使用登记证以及随机文件等。原告在交付上述9台电梯之后，向被告开具了9张增值税专用发票，金额为519000元，发票的开具日期为2013年4月。被告向原告出具了发票收条，内容为收到原告增值税专用发票9份，开票金额为519000元（合同第三期总额），被告在收条上注明“以上发票符合本公司要求”。此后，被告未按照合同的约定向原告支付第三期货款519000元。原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的电梯安装销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照合同约定向被告交付安装了9台电梯，并提交了相应的验收合格文件，原告已经按照合同约定履行了合同义务。按照原、被告双方签订的合同的约定，被告向原告支付第三期货款的时间为电梯安装完成并经主管部门验收合格，并提交相应验收合格证、检测报告及有关文件资料手续等之后10个工作日内。原告已经于2013年8月30日前完成了上述合同义务，则被告应当在2013年9月16日前向原告支付合同约定的第三期货款519000元。被告未按照合同的约定向原告支付第三期货款，其行为已经构成违约，应当承担向原告支付货款519000元的违约责任。原告请求判令被告自原告起诉之日起向原告支付利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止。
被告辩称原告提交的增值税专用发票的开票日期不符合其本公司的财务制度，导致无法入账，因此无法向原告支付货款。因原、被告双方在合同中对开具增值税专用发票的日期未作具体约定，且被告在向原告出具的发票收据中已明确注明“以上发票符合本公司要求”。被告以此为由拒绝向原告支付第三期货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某有限公司自本判决生效之日起10日内向原告某某电梯（深圳）有限公司支付货款519000元，并自2014年4月3日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告负担。原告已向本院预交案件受理费4495元，被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下无正文。）
审判员 朱会东
二〇一四年六月三日
书记员 何晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第47号
原告：某某甲(深圳)有限公司，住址：深圳市宝安区。
法定代表人：陈某某，职务：总经理。
委托代理人：王某某，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人：唐某，男，汉族，1977年8月14日出生，住址：湖南省永州市零陵区。
被告：惠州市某某乙有限公司，住址：惠州市大亚湾。
法定代表人：李某某，职务：总经理。
委托代理人：曾某某，广东指针律师事务所律师。
原告某某甲(深圳)有限公司诉被告惠州市某某乙有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某甲(深圳)有限公司诉称：被告与原告于2011年5月27日签订合同，合同约定被告向原告订购电梯9台，总价值人民币壹佰柒拾叁万元，付款方式为合同签订后3个工作日内被告支付定金人民币壹拾柒万叁千元整；电梯设备进场当天支付货款人民币玖拾伍万壹千伍佰元；电梯安装验收合格后十日内支付人民币伍拾壹万玖千元，余款为质保金，保质期一年到期后十日内支付。原告按合同的约定将被告订购的电梯安装及验收合格，并向被告出具增值税发票。而被告并没有按合同的约定支付货款人民币伍拾壹万玖千元，原告多次向被告催款，而被告至今没有支付货款人民币伍拾壹万玖千元。请求依法判决：1、请求判令被告支付原告货款人民币519000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息(从起诉之日至清偿之日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、电梯销售安装合同；2、电梯资料交接清单；3、发票收条；4、增值税发票。以上证据证明原、被告双方签订了电梯安装销售合同及合同履行情况。
被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但认为原告开具的发票不符合财务要求。
被告惠州市某某乙有限公司辩称：本案原告向被告提供的发票是不符合付款的时间节点的，原告开具发票的节点在4月份，但电梯检查验收报告时间是2013年8月30日，原告向被告提交的发票时间也应当是在2013年8月30日之后。原告提供的4月份的发票，被告的财务是无法做账的，不能够在九月份做四月份的帐，若原告能事实求是提供发票，我方愿意支付货款。
经审理查明：被告与原告于2011年5月27日签订一份电梯销售安装合同，合同约定被告向原告订购电梯9台，总价值1730000元；付款方式为合同签订后3个工作日内被告支付定金173000元，电梯设备进场当天支付货款951500，电梯安装验收合格后十日内支付519000元，余款为质保金，保质期一年到期后十日内支付。合同签订后，原告按照约定于2013年8月30前向被告安装交付了9台电梯，并交付了9台电梯的监督检验报告、安全检验合格证、特种设备使用登记证以及随机文件等。原告在交付上述9台电梯之后，向被告开具了9张增值税专用发票，金额为519000元，发票的开具日期为2013年4月。被告向原告出具了发票收条，内容为收到原告增值税专用发票9份，开票金额为519000元（合同第三期总额），被告在收条上注明“以上发票符合本公司要求”。此后，被告未按照合同的约定向原告支付第三期货款519000元。原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的电梯安装销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照合同约定向被告交付安装了9台电梯，并提交了相应的验收合格文件，原告已经按照合同约定履行了合同义务。按照原、被告双方签订的合同的约定，被告向原告支付第三期货款的时间为电梯安装完成并经主管部门验收合格，并提交相应验收合格证、检测报告及有关文件资料手续等之后10个工作日内。原告已经于2013年8月30日前完成了上述合同义务，则被告应当在2013年9月16日前向原告支付合同约定的第三期货款519000元。被告未按照合同的约定向原告支付第三期货款，其行为已经构成违约，应当承担向原告支付货款519000元的违约责任。原告请求判令被告自原告起诉之日起向原告支付利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止。
被告辩称原告提交的增值税专用发票的开票日期不符合其本公司的财务制度，导致无法入账，因此无法向原告支付货款。因原、被告双方在合同中对开具增值税专用发票的日期未作具体约定，且被告在向原告出具的发票收据中已明确注明“以上发票符合本公司要求”。被告以此为由拒绝向原告支付第三期货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告惠州市某某乙有限公司自本判决生效之日起10日内向原告某某甲(深圳)有限公司支付货款519000元，并自2014年4月3日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告负担。原告已向本院预交案件受理费4495元，被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一四年六月三日
书记员 何晓华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00057号
申请人秀山县中岭山锰业有限公司。
地址：秀山自治县钟灵镇大塘村。
组织机构代码：58016338――2。
法定代表人熊俊杰，该公司总经理。
被申请人重庆志生矿业有限公司。
地址：秀山自治县钟灵镇石门村。
法定代表人吴谨生，该公司经理。
申请人秀山县中岭山锰业有限公司因被申请人重庆志生矿业有限公司长期越界开采申请人锰矿，给申请人造成财产损失，申请人于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人重庆志生矿业有限公司已开采的5000吨锰矿石采取保全措施，申请人用奥迪车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律的规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封被申请人重庆志生矿业有限公司已开采的5000吨锰矿石。查封的5000吨锰矿石暂交被申请人重庆志生矿业有限公司负责保管。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 敏
二〇一五年七月六日
书记员 姜新宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第34号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯磊（曾用名：冯子夜），出生于吉林省敦化市，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地吉林省吉林市。2000年12月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，2007年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
上诉人（原审被告人）马贵，出生于吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地吉林省延吉市。2008年12月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，2012年7月13日被假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原审被告人高某某，出生于吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
原审被告人陈某某，出生于吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地延吉市。2006年4月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年10月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控上诉人冯磊、原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪，上诉人马贵、原审被告人高某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2014）敦刑初字第469号刑事判决，敦化市人民检察院依法提出抗诉，原审被告人冯磊、马贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务，原审被告人冯磊、马贵及其辩护人徐中兴、高某某及其辩护人安玉铎、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院对原审被告人冯磊、马贵、高某某、陈某某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦刑初字第469号刑事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金尚杰
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年六月二十三日
书记员 许知然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4397号
申请执行人范银红。
被执行人徐文忠。
被执行人车丽娟。
原告范银红与被告徐文忠、车丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)吴江汾民初字第0629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐文忠、车丽娟于本判决生效后十日内共同返还原告范银红借款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告范银红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐文忠、车丽娟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告范银红，原告范银红已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告徐文忠、车丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范银红于2016年5月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为41400元，执行费521元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月8日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第0629号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初515号
原告：文华，男，1963年8月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被告：袁源，女，1969年1月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告文华诉被告袁源确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本案依法适用普通程序两次公开开庭进行审理，原告文华及其委托代理人谌长生到庭参加诉讼，被告袁源经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文华向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告袁源向原告文华出具的《购车说明》合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾系恋爱关系。2014年12月前后，原告于恋爱期间与被告达成口头协议，由被告借用原告名义向重庆农村商业银行渝中支行贷款购买宝马740轿车一辆，该笔借款由被告自行按月归还。被告于2015年5月1日向原告出具购车说明。现被告未如实履行协议，致使原告利益受损。
被告袁源未作答辩。
经审理查明：被告袁源出具落款时间为2015年5月1日的《购车说明》，载明“袁源以文华的名义购买一辆宝马740系，以文华名义向重庆市农村商业银行借款陆拾万元正（￥600000元），本人承诺此借款由袁源自己每月按时归还，三年还清，保证不影响文华银行征信。袁源并以此按揭车渝BXX**向私人（）借款叁拾伍万元正（￥350000元）。该款与文华无关系，由袁源归还”。
车牌号为渝BXX**的宝马740Li登记车辆所有人为原告文华，登记时间2015年2月6日。原告文华在重庆农村商业银行有36期汽车分期付款借款。原告文华在法庭上陈述在银行办理车辆按揭借款及车辆登记系本人签字和参加办理。
上述事实，有《购车说明》、机动车查询记录、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告袁源向原告文华出具的《购车说明》在内容和形式上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，根据合同的相对性原理，被告袁源出具的《购车说明》的效力仅及于原告文华及被告袁源二人，不具有对抗第三人效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁源向原告文华出具的《购车说明》合法有效（效力及于原告文华、被告袁源，不具有对抗第三人效力）�
案件受理费9800元，由原告文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄亚玲
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第349号
原告：李宽，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈健强，男，汉族，住广东省德庆县。
原告李宽诉被告陈健强民间借贷纠纷一案，原告李宽于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宽撤回起诉。
本案受理费396.25元，由原告李宽承担。
审判员 朱 光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李伙坤
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商特字第6－1号
申请人：福建海峡银行股份有限公司温州分行。
负责人：庄聪仕。
委托代理人：刘云刚。
被申请人：华东特钢有限公司。
法定代表人：张建平。
申请人福建海峡银行股份有限公司温州分行向本院提出实现担保物权的申请。2015年3月18日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。同年4月16日，经本院院长批准，本案延长审理期限30日。
申请人称，2013年6月9日，申请人与被申请人华东特钢有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被申请人华东特钢有限公司向原告借款2000万元，期限十二个月，年利率6.6％。2013年6月17日，原告依约向被申请人华东特钢有限公司发放贷款1500万元；2013年6月21日，原告依约向被申请人华东特钢有限公司发放贷款500万元。两次发放贷款总计2000万元。
2015年3月12日，申请人和浙江光正大律师事务所签订《法律服务合同》，约定浙江光正大律师事务所通过诉讼等方式代为实现债权，申请人需向浙江光正大律师事务所支付律师费等实现债权的费用14.64万元。
2013年6月9日，申请人与被申请人签订《抵押合同》三份。合同约定：华东特钢有限公司以其位于松阳县叶村乡江南工业区松青路4、6号的房产及土地使用权；安装在松阳县叶村乡江南工业区松青路4、6号厂房的除尘设备；坐落于松阳县江南工业区块14号（部分）地块的土地使用权及其地上建筑物为其上述借款本息和律师费等债务向申请人提供担保，并于2013年6月14日办理抵押登记手续。
上述借款分别于2014年6月9日和2014年6月8日到期。截止到2015年3月2日，被申请人华东特钢有限公司共拖欠借款本金2000万元，利息275.3396万元，复利20.86864万元。申请人支出律师费等实现债权的费用14.64万元。
故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县江南工业区块14号（部分）地块的土地使用权及其地上建筑物；坐落于松阳县叶村乡江南工业区松青路4、6号的房产及土地使用权；安装在松阳县叶村乡江南工业区松青路4、6号厂房的除尘设备。所得款项由申请人在主债权本金2000万元、利息296.20824万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月3日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）；律师费14.64万元等优先受偿。并由被申请人承担实现担保物权的费用。
被申请人华东特钢有限公司对与申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》无异议。对申请人主张的以下事实有异议：
1、申请人主张利息、复利计算错误；不同意承担律师费等实现债权的费用。
2、被申请人华东特钢有限公司于2012年1月17日与上海华东钢管制造有限公司订立以使用权抵债协议，将华东特钢公司位于松阳县江南工业区块13、14号地块，即国用（2010）第00121号地块20100175的工业用地、国用（2010）第00122号地块20100176的工业用地及房屋、厂房、设备的使用权全部租赁给上海华东钢管制造有限公司，期限为15年，从2012年1月12日起。被申请人于2013年4月20日同上海华东钢管制造有限公司、松阳县大宇金属制造有限公司订立使用权转让合同，将上述承租权转让给松阳县大宇制造有限公司。租赁时间要早于本案所设定的担保物权，即使申请人行使抵押权也应优先保护担保物上的租赁关系。
3、申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》第三十五条、《抵押合同》第二十五条约定争议解决方式为向乙方（即温州市鹿城区人民法院）提起诉讼。故申请人向松阳县人民法院以申请实现担保物权的特别程序解决合同争议，不符合合同约定，被申请人提出管辖权异议。
综上，本案实体争议较大，并涉及案外利害关系人，法律关系复杂，不应适用实现担保物权的特别程序解决。故请求裁定驳回申请人的申请，由申请人向有权管辖法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人协议选择管辖法院的，不得违反对专属管辖的规定。申请实现担保物权，依法应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。被申请人华东特钢有限公司的抵押财产所在地及抵押登记地都在松阳县，故本院对本案具有管辖权，有权依法进行审查。被申请人华东特钢有限公司向申请人借款时出具了《抵押物使用情况声明书》，作为申请人发放贷款的前提条件，现对声明书确认的事实又提出异议，案外人松阳县大宇金属制造有限公司对抵押房地产的实现也提出涉及其承租权利等异议，故本院认为，在本案中无法认定申请人与被申请人签订的借款合同及抵押合同的订立、生效、履行等事实，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建海峡银行股份有限公司温州分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金泉
审 判 员 章苏红
人民陪审员 廖露芬
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吴庆燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03796号
原告戴伏梅，女，1957年6月11日出生，汉族。
原告杨佑琛，男，2014年8月28日出生，汉族。
法定代理人宋娟娟，女，1987年10月15日出生，汉族。
原告杨正科，男，1958年5月13日出生，汉族。
委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人彭载南，湖南高新律师事务所律师。
被告湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人苏齐。
委托代理人喻光华，男，1973年8月6日出生，汉族。
委托代理人艾承鑫，男，1984年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告�伏梅、杨佑琛、杨正科诉被告湖南省家园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴伏梅、杨佑琛、杨正科于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告戴伏梅、杨佑琛、杨正科撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴伏梅、杨佑琛、杨正科承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年一月二十日
代理书记员 杨思静
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2996号之三
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码：91330400146707324M。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁猎马皮革服装有限公司。住所地：海宁市周王庙桑梓路*号。统一社会信用代码：91330481704401064F。
法定代表人：钱有芬，总经理。
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人海宁猎马皮革服装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4662号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁猎马皮革服装有限公司支付执行款3026000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法评估、拍卖了被执行人海宁猎马皮革服装有限公司所有的财产，本案优先受偿1807880元，余款1218120元未执行到位，且无其他可供执行的财产。现查明被执行人海宁猎马皮革服装有限公司已歇业。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁猎马皮革服装有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执95号
申请执行人查刚,男,汉族,1982年7月2日出生,住贵州省毕节市。
委托代理人查杰(特别授权),系贵州圣谋律师事务所律师。
被执行人胡祥务,男,汉族,1975年6月10日出生,住贵州省毕节市七星关区。
被执行人ＸＸ,男,汉族,1986年2月18日出生,住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4194号民事判决书，依法受理查刚申请执行胡祥务、ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经我院网査胡祥务银行存款就几百圆，有车辆，冻结ＸＸ银行存款4000多圆(实际控制17圆)，通知申请执行人查刚的委托代理人查杰到庭告知,委托代理人查杰与申请执行人查刚电话沟通后，表示不处置车辆，同意终结本次执行程序,要求将两人列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条笫一款、笫五款的规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年六月八日
书记员 赵 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0502执95号申请执行人查刚,男,汉族,1982年7月2日出生,住贵州省毕节市。委托代理人查杰(特别授权),系贵州圣谋律师事务所律师。被执行人胡祥务,男,汉族,1975年6月10日出生,住贵州省毕节市七星关区。被执行人ＸＸ,男,汉族,1986年2月18日出生,住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4194号民事判决书，依法受理查刚申请执行胡祥务、ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经我院网査胡祥务银行存款就几百圆，有车辆，冻结ＸＸ银行存款4000多圆(实际控制17圆)，通知申请执行人查刚的委托代理人查杰到庭告知,委托代理人查杰与申请执行人查刚电话沟通后，表示不处置车辆，同意终结本次执行程序,要求将两人列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条笫一款、笫五款的规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  周 松二〇一八年六月八日书记员  赵 凯
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初398号
原告熊玉蓉，农业技术员。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄家军，国网湖北省电力公司当阳市供电公司职工。
原告熊玉蓉诉被告黄家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告熊玉蓉及委托代理人王更生、金晓莉，被告黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉蓉诉称，2015年5月27日，黄家军买车向熊玉蓉借款人民币（以下均为人民币）38000元，2015年9月，黄家军向熊玉蓉借款8000元。上述借款黄家军向熊玉蓉出具了借据。至今黄家军未偿还借款。现诉至法院：要求黄家军偿还借款46000元；由黄家军承担诉讼费。
原告熊玉蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了黄家军给熊玉蓉给熊玉蓉出具的借条2份。证明黄家军向熊玉蓉借款46000元。
被告黄家军未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，向熊玉蓉借款8000元，38000元是黄家军买车时熊玉蓉垫付的钱。借钱应当偿还，现在没有能力偿还。
被告黄家军没有向本院提交证据。
经庭审质证，黄家军对熊玉蓉提交的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，熊玉蓉与黄家军对借款事实经过无异议，本院予以确认。黄家军应偿还熊玉蓉的借款46000元，对熊玉蓉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄家军偿还原告熊玉蓉人民币46000元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告黄家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年四月七日
书记员 张玉珊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00934号
原告郭艳海，个体工商户。
被告陈士勇，无职业。
被告李彩霞，无职业。系被告陈士勇的妻子。
本院在审理原告郭艳海与被告陈士勇、李彩霞民间借贷纠纷一案中，原告郭艳海于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭艳海申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳海撤回起诉。
案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告郭艳海负担。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00455号
申请人胡丽君，
被申请人程巍，
申请人胡丽君因民间借贷纠纷，于2015年9月6日向本院提出保全人民币800000元的申请，请求查封被申请人程巍名下位于湖北省武汉市江汉区红旗渠路99号14栋4单元1层101室房屋，申请人胡丽君的担保人赵风华以其名下位于湖北省武汉市江汉区天门墩40号5栋1单元8层802室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人胡丽君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程巍名下位于湖北省武汉市江汉区红旗渠路99号14栋4单元1层101室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号、建筑面积123.93平方米）；
二、查封申请人胡丽君的担保人赵风华名下位于湖北省武汉市江汉区天门墩40号5栋1单元8层802室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号、建筑面积82.62平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月六日
书记员 陈丹青
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初53号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人谬某某（自报），男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人李应能，云南省腾冲市法律援助工作站律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人谬某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人谬某某及其辩护人李应能到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2015年10月16日，被告人谬某某伙同滴尹（不起诉）在云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻2小区117号门口，将被害人陈某某停放的一辆号牌为云MMM0**黑色五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4967元。
上述事实，被告人谬某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人生活困难，请求从轻处罚。
上述事实有1、云南省腾冲市公安局的受案登记表、被告人身份协查证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、滇滩边防派出所的证明；2、被害人陈某某的陈述；3、被告人谬某某、同案犯罪嫌疑人滴某的供述；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴（2015）294号价格鉴定结论书，云南省公安司法鉴定中心云公司鉴（2015）590号法医人类学检验鉴定书；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、被告人谬某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谬某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币4967元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谬某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人谬某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人谬某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的钥匙一把，作为证据予以保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的钥匙一把，作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年三月七日
书记员 鲁泽星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执499号
申请执行人：李祖文，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：杜永强，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人李祖文与被执行人杜永强买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3517号民事判决书及权利人的申请，于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为82943元及利息、执行费1144元。
本院认为，本案经过调查，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月七日
书记员 陈礼婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2613号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱军瓒。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱军瓒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱军瓒系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,881.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,881.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0465号
原告张国庆，农民。
被告王军，农民。
被告黄俊领，农民。
被告张俊，农民。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
原告张国庆与被告王军、黄俊领、张俊、天津二建建筑工程有限公司（以下简称天津二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张国庆，被告黄俊领到庭参加了诉讼，被告王军、张俊、天津二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2012年至2014年，被告王军、黄俊领、张俊在被告天津二建公司承包的蓟县山倾城五期工地工作期间，曾多次向原告购买水泥，累计货款为189250元，后被告给付原告部分货款，尚欠19250元。原告索要尚欠货款未果，故起诉要求被告立即给付货款。
原告向本院提交以下证据：1、2013年1月4日、2014年1月3日张俊、黄俊领经手出具的收据各1份；2、（2014）蓟民二初字第8520号民事判决书复印件1份。
被告告王军、张俊、天津二建公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄俊领辩称，原告张国庆向蓟县山倾城五期工程供应水泥属实，但被告黄俊领只是被告王军雇佣的工作人员，不应对尚欠货款承担给付责任。
被告黄俊领未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张国庆及被告黄俊领对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月10日，天津顺驰融信置地有限公司将蓟县山倾城五期30﹟-56﹟楼工程发包给被告天津二建公司，双方订立天津市建设工程施工合同。合同订立后，被告天津二建公司即组织工人施工，王军任工地负责人，张俊、黄俊领系王军雇佣的蓟县山倾城五期工程的工作人员。2012年至2014年，原告张国庆陆续向蓟县山倾城五期工程工地供应水泥，被告张俊、黄俊领代表王军接收了货物并为原告出具了收据。后被告给付原告部分货款，尚欠货款19250元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王军系天津二建公司的工作人员，其向原告购买水泥属于职务行为，被告张俊、黄俊领系王军雇佣的山倾城五期工程的工作人员，其为原告出具收据亦属于履行职务的行为，其民事责任均应由被告天津二建公司承担。被告王军、张俊、天津二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津二建建筑工程有限公司给付原告张国庆货款19250元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张国庆其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半），原告张国庆已预交，由被告天津二建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年五月七日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初63号
起诉人王传英,女,1977年1月26日出生，汉族,住青岛市。
2017年4月6日，起诉人王传英对山东省审计厅向本院提起行政诉讼，认为原告是青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司负责人，原告与隋双胜举报青岛新业房地产开发有限公司与政府及相关职能部门官商勾结，土地、规划严重违法问题，受到报复打压，致使隋双胜被构陷入狱，原告为维护当事人的合法权益，提出各项合法申请均被司法机构违法拒绝，尤其是在法院一、二审阶段，尤为明显，有证据证明其串通一气。二审法院在鉴定机关不适格，鉴定结果不具备法律效力，相关法律要件缺失的情况下，程序违法，枉法强行裁判，导致当事人隋双胜被构陷入狱，对此青岛市中级法院院长负有不可推卸责任。基于此，依据《党政领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，原告在2016年9月22日向山东省审计厅提起依法行政申请，对青岛市中级人民法院院长在2015年、2016年任职期间经济责任进行审计。但被告在法定期限内未予答复，明显违法。青岛新业房地产开发有限公司，有官商勾结行为，使该案得不到合理赔偿，应当予以处罚。原告诉至法院，要求：1.依法确认被告对原告提起的依法行政申请在法定期限内未予答复的行为违法；2.依法判令被告对原告提起的依法行政申请予以答复。
经审查，本院认为：起诉人的请求事项与其本人不具备利害关系，对不实际影响其权利义务明显不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人王传英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 迟 忱
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一七年四月十日
书记员 张建华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2049号
原告周小峰。
被告冯永升。
原告周小峰与被告冯永升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告以其纳税换票急需资金为由向原告借款350000元，借款期限两个月，口头约定月利率30‰。借款时，原告预先从借款本金中扣除利息10500元，剩余借款期间的应付利息10500元与借款本金累加后由被告向原告出具360500元的借条一张。还款期到后，被告按约定利率支付原告利息50000元，借款本金及剩余应付利息经原告多次催要，被告以无钱为由推诿至今。现要求被告归还原告借款本金350000元�支付利息65500元；本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述借款形成过程和借款金额均属实。借款时，原告预先从借款本金中扣除利息10500元，剩余借款期间的应付利息10500元与借款本金相加后由被告向原告出具360500元的借条一张。现被告同意按约定向原告还本付息，但因目前履行能力有限，请求适当延长还款期限。
经审理查明：2014年10月22日，被告以急需周转资金为由向原告借款350000元，约定借款期限为两个月，月利率30‰；借款时，原告预先从借款本金中扣除利息10500元，实际向被告支付339500元，剩余借款期间的应付利息10500元与约定借款本金累加后由被告向原告出具360500元的借条一张。还款期到后，经原告催要，被告于2015年2月份向原告支付利息50000元，借款本金及剩余约定应付利息被告至今未履行还本付息的义务。
本院�确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，经本院审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
借款本金及利率执行标准的确定。原告预先在借款本金中扣除部分利息，对借款本金应当以实际出借金额确定；被告按约定已向原告支付的部分利息，利息计算未超过年利率的36%（月利率30‰），对已支付的该部分利息本院不再调整，故对已支付的利息按照原、被告的约定计算至2015年3月27日；原、被告对借款利率的约定超过年利率24%，对超过部分，不予支持，对约定借款利率本院予以调整后按年利率24%（月利率20‰）执行，利息计算期间为：自2015年3月27日起至2015年9月9日止。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告冯永升于本判决生效后三十日内归还原告周小峰借款本金339500元并支付利息36672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元，保全费2660元，共计10193元，由被告冯永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7533元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李鑫媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00274号
上诉人（原审原告）：向松柏，男，1969年1月18日出生，汉族。
委托代理人：邓巧云，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广宝座第24层。
法定代表人：鲁文艳，该公司董事长。
委托代理人：杨飞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北省邮政公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。
负责人：蔡明举，该分公司总经理。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
上诉人向松柏因与被上诉人湖北中新人力资源开发有限公司、湖北省邮政公司武汉市分公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04501号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向松柏于2015年2月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人向松柏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人向松柏撤回上诉。
本案二审案件受理费10元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李琪凌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第278号
原告：陈朝春。
被告：黄益增。
被告：林飞达。
原告陈朝春与被告黄益增、林飞达民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝春、被告黄益增到庭参加诉讼。被告林飞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝春诉称：原告通过林飞达认识黄益增。2011年8月19日被告黄益增以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告以现金方式交付给被告黄益增62000元，通过中国农业银行将借款138000元以转账方式汇入被告黄益增账户，双方约定利息按月利率6%计算，有俩被告出具的借款借据、银行汇款凭证为凭。借款后被告林飞达已支付一个月利息12000元，至2011年9月19日止。后原告多次催讨，被告黄益增陆续偿还借款140000元，余款60000元至今仍未偿还，被告林飞达亦未履行担保责任，故请求判令被告黄益增立即偿还借款60000元（按月利率2%计算，从2011年8月19日计算至判决履行之日止）；判令被告林飞达对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.借款借据、银行汇款单各一份，证明被告黄益增向原告借款，被告林飞达提供担保的事实。
被告黄益增辩称：其向原告借款200000元属实，已陆续偿还借款140000元，尚欠60000元。双方口头约定利息按月利率6%计算，被告已支付一个月利息12000元，至2011年9月19日止。现因经济困难无法立即偿还，要求免除利息，分期偿还。被告黄益增未在举证期限内向本院提供证据。
被告林飞达未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：对原告提供的证据1-3，被告黄益增没有异议。本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告林飞达未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告黄益增立即偿还原告借款60000元及利息（按月利率1.8%计算，自2011年9月20日起至判决确定的履行之日止）；要求被告林飞达对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年8月19日被告黄益增以资金周转困难为由向原告陈朝春借款200000元，原告以现金及银行转账方式将款项200000元交付给被告黄益增，双方约定利息按月利率6%计算，有俩被告出具的借款借据、银行汇款凭证为凭。借款后被告黄益增陆续偿还借款140000元，尚欠60000元。且已支付一个月利息12000元，至2011年9月19日止，上述事实清楚。现原告陈朝春要求被告黄益增偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定的月利率6%，该利率计算标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率1.8%计算为妥，故以借款200000元为基数，一个月应支付利息为3600元，但被告黄益增已支付原告陈朝春利息12000元，多支付利息8400元，该多支付的利息应折抵作为被告黄益增偿还原告陈朝春的借款本金，故被告黄益增尚欠原告陈朝春借款本金为51600元。被告林飞达自愿为被告黄益增的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告陈朝春要求被告林飞达承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告林飞达在承担保证责任后，有权向被告黄益增追偿。被告林飞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄益增于本判决生效之日起十日内偿付原告陈朝春借款51600元及利息（利息自2011年9月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告林飞达对上述借款承担连带偿还责任；被告林飞达在承担保证责任后，有权向被告黄益增追偿。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄益增、林飞达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄微微
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00067号
申请执行人：池州市工商行政管理局贵池分局，住所地安徽省池州市翠柏南路67号。
负责人：陈三元，该分局局长。
被执行人：郑春红，女，1986年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市工商行政管理局以被执行人郑春红在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵工商处字（2013）30号《行政处罚决定书》，于2013年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市工商行政管理局2013年2月4日作出的贵工商处字（2013）30号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市工商行政管理局贵池分局申请执行贵工商处字（2013）30号《行政处罚决定书》，决定对被执行人郑春红没收违法所得人民币25元、罚款人民币2000元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 慈 源
审判员 时立强
二〇一三年七月十六日
书记员 汪 磊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更165号
罪犯黄始望，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省泸溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）麻刑初字第92号刑事判决，以被告人黄始望犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年六个月。减刑后的刑期至2019年9月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表罗宽、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯黄始望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯黄始望在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯黄始望确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯黄始望提请假释意见。
经审理查明，罪犯黄始望在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获5个表扬及余分156分。2015年因打牌及内务差被扣5.5分。上次减刑缴纳罚金二千元，本次缴纳一万八千元。泸溪县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、湖南省适用社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯黄始望在服刑改造期间，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，虽有违规行为，但能够及时改正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄始望予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑更165号罪犯黄始望，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省泸溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）麻刑初字第92号刑事判决，以被告人黄始望犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年六个月。减刑后的刑期至2019年9月28日止。执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表罗宽、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯黄始望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯黄始望在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯黄始望确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯黄始望提请假释意见。经审理查明，罪犯黄始望在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获5个表扬及余分156分。2015年因打牌及内务差被扣5.5分。上次减刑缴纳罚金二千元，本次缴纳一万八千元。泸溪县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、湖南省适用社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯黄始望在服刑改造期间，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，虽有违规行为，但能够及时改正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄始望予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付元成审 判 员  吴荣华审 判 员  向淑莉二〇一八年二月六日法官 助理  陈红星代理书记员  杨世新
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第598号
申请执行人叶进。
申请执行人胡蝶。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人叶进、胡蝶与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1352号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第598号
申请执行人孙德君，49岁，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人孙德君与一汽辽源汽车电器制造有限公司劳动报酬纠纷一案，辽源市劳动人事争议仲裁院于2014年6月12日作出的辽劳人仲调字（2014）15号调解书，已经发生法律效力。该调解确定：被申请人在2014年8月31日前依法为申请人缴齐2003年5月至2013年12月期间的社会养老保险、失业保险。权利人孙德君于2015年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依相关法律规定应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）龙执字第598号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦绍方
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第598号
申请执行人吴震。
被执行人傅声军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅声军在中国建设银行帐号为62×××33的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 胡孝东
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第462号
原告靳某，初中中文化，保安.
被告周某.
原告靳某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一四年六月五日
书记员 蒋双雷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第423号
原告杜文平。
被告王义俭。
被告黄秋义。
被告黄凯。
原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员赵碧涛适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜文平、被告王义俭到庭参加了诉讼，被告黄秋义、黄凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜文平诉称，2013年12月16日被告王义俭向原告借款15万元，并签订了短期借款申请书约定了借款期限、利率，被告黄秋义、黄凯为借款保证人。原告以银行转账方式支付了借款。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。诉请判令三被告偿还借款15万元及利息。
被告王义俭辩称，原告所说属实，我还过部分利息，厂子一停就没再还。原告借给我的15万元是转账出借，扣了三个月的利息。我现在没有偿还能力。
被告黄秋义、黄凯未到庭、未答辩、未举证。
原告杜文平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.2013年12月16日，原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签订的《农业及其他短期借款申请书》一份。
2.2013年12月16日原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签订的《保证担保借款合同》一份。
3.2013年12月16日原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签属的《借款借据》一份。
4.2013年12月16日网打确认交易结果一份。
5、杜文平、杜杰的常住人口登记卡两页三份，证明杜文平与杜杰是父女关系。
原告举证证明目的：证明2013年12月16日原告与三被告协商由原告借给被告王义俭150000元，由被告黄秋义、黄凯为保证人担保，借款期限六个月，月利率1.8%。同日原告从其女杜杰账户转入王义俭账户141810元。原告向王义俭支付借款141810元，预扣三个月的利息。
经审查，原告举证具有真实性、合法性、关联性。能够作为认定原告所主张的相关案件事实的依据。
通过原告当庭举证被告王义俭质证查明以下案件事实：
2013年12月16日，原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯经协商签订《短期借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份。约定被告王义俭借原告杜文平人民币15万元期限六个月，月利率1.8%，由被告黄秋义、黄凯为保证人担保。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年。同日原告杜文平从其女杜杰账户转入王义俭账户141810元。预扣三个月的利息8190元。
被告王义俭抗辩已还过部分利息，原告杜文平否认，被告王义俭也未提供证据证实。
本院认为，原告杜文平与被告王义俭借贷关系及由被告黄秋义、黄凯为保证人担保法律关系明确，被告欠款事实清楚，原告杜文平预先在本金中扣除利息违反法律规定，应当按照实际发生额141810元由被告王义俭承担返还借款支付利息的民事责任，被告黄秋义、黄凯承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义俭于本判决生效后十日内返还原告杜文平借款141810元，并以此款为基数按月利率1.8%从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止由被告王义俭向原告杜文平计付利息。
二、被告黄秋义、黄凯对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由三被告共同承担（限于判决生效后七日内缴清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1650元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 赵碧涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 高一丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第423号
原告杜文平，住霸州市。
被告王义俭，住霸州市。
被告黄秋义，住霸州市。
被告黄凯，住霸州市。
原告杜文平与被告黄秋义、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员赵碧涛适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜文平，被告王义俭到庭参加了诉讼，被告黄秋义、黄凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜文平诉称，2013年12月16日被告王义俭向原告借款15万元，并签订了短期借款申请书约定了借款期限、利率，被告黄秋义、黄凯为借款保证人。原告以银行转账方式支付了借款。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。诉请判令三被告偿还借款15万元及利息。
被告黄秋义、黄凯未到庭、未答辩、未举证。
原告杜文平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.2013年12月16日，原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签订的《农业及其他短期借款申请书》一份
2.2013年12月16日原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签订的《保证担保借款合同》一份。
3.2013年12月16日原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯签属的《借款借据》一份。
4.2013年12月16日网打确认交易结果一份。
5、杜文平、杜杰的常住人口登记卡两页三份，证明杜文平与杜杰是父女关系。
原告举证证明目的：证明2013年12月16日原告与三被告协商由原告借给被告王义俭150000元，由被告黄秋义、黄凯为保证人担保，借款期限六个月，月利率1.8%。同日原告从其女杜杰账户转入王义俭账户141810元。原告向王义俭支付借款141810元，预扣三个月的利息。
经审查，原告举证具有真实性、合法性、关联性。能够作为认定原告所主张的相关案件事实的依据。
通过原告当庭举证被告王义俭质证查明以下案件事实：
2013年12月16日，原告杜文平与被告王义俭、黄秋义、黄凯经协商签订《短期借款申请书》、《保证借款合同》《借款借据》各一份。约定被告王义俭借原告杜文平人民币15万元期限六个月，月利率1.8%，由被告黄秋义、黄凯为保证人担保。保证人对借款人的债务承担连带霸州责任，保证期间至借款期满后两年。同日原告杜文平从其女杜杰账户转入王义俭账户141810元。预扣三个月的利息8190元。
被告王义俭抗辩已还过部分利息，原告杜文平否认，被告王义俭也未提供证据证实。
本院认为，原告杜文平与被告王义俭借贷关系及由被告黄秋义、黄凯为保证人担保法律关系明确，被告欠款事实清楚，原告杜文平预先在本金中扣除利息违反法律规定，应当按照实际发生额141810返还本金计付利息，由被告王义俭应承担返还借款支付利息的民事责任，被告黄秋义、黄凯承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王义俭于本判决生效后十日返还原告杜文平借款141810元，并以此款为基数按月利率1.8%从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止由被告王义俭向原告杜文平计付利息。
二、被告黄秋义、黄凯对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由三被告共同承担（限于判决生效后七日内缴清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费1650元，视为放弃上诉请求。
审判员 赵碧涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 高一丹
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第52号
申请人满进岐，男，1968年2月21日出生，汉族，济南炼油厂康洁公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人满进岐与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月15日自愿达成调解协议，于2014年10月16日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月16日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月20日公开开庭审查，申请人满进岐与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人满进岐与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还满进岐的房款本金47万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿满进岐80%的利息损失（以47万元为基数，自满进岐交纳房款的第二天即2007年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人满进岐与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月15日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十日
书记员 吕娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01857号
原告胡某，无业。
被告仝某，个体户。
本院在审理原告胡某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡海线云负担。
审判员 王建红
二〇一四年九月十九日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2716号
申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人赖林兴。
被执行人廖照芳。
被执行人洪牡丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第526号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人廖照芳、洪牡丹追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人廖照芳、洪牡丹缴纳执行款244000元及利息；二、被执行人廖照芳、洪牡丹负担案件诉讼费2480元，申请执行费3560元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人廖照芳、洪牡丹外出去向不明。本院依法查询了被执行人廖照芳、洪牡丹的财产情况，发现被执行人廖照芳、洪牡丹在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人廖照芳、洪牡丹有可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人廖照芳、洪牡丹无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廖照芳、洪牡丹有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2716号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 谢智慧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市安正电力高分子材料有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人姜继厚，董事长。
委托代理人范德生，该公司采购部经理。
委托代理人李杰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人姜长禄，董事长。
再审申请人天津市安正电力高分子材料有限公司（简称安正公司）因与被申请人天津金隅混凝土有限公司（简称金隅公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安正公司申请再审称，双方约定被申请人所供混凝土28天补报全部交再审申请人，但被申请人时隔半年后才通过邮寄送达，对此，再审申请人有理由怀疑报告的真实性。其次，混凝土地面出现了横向贯穿裂缝的质量问题。因此，原审判决认定的事实，缺乏证据证明，应再审改判。
被申请人金隅公司未提交书面意见。
本院认为，根据双方《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，总货款10%作为质量保证金，所供混凝土28天补报全部交买受人后10日内付清全部货款。本案证据证明，金隅公司于2014年12月18日通过公证方式，向安正公司邮寄送达了《预拌混凝土出厂质量合格证》。安正公司主张有关证据是伪造的，但没有提交相关证据证明。关于混凝土地面是否存在质量问题，双方已另案解决，非本案诉讼的焦点问题。故此，原审据此判决安正公司履行质量保证金义务，并无不当。
综上，天津市安正电力高分子材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市安正电力高分子材料有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祁 帅