安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02260号
上诉人（原审原告）：胡怡墨。
委托代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥美盈达儿童教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场301室，组织机构代码56751982-2。
法定代表人：魏国顺，总经理。
上诉人胡怡墨因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：胡怡墨于2012年7月29日进入合肥美盈达儿童教育科技有限公司（以下简称美盈达公司）开办的美吉姆国际儿童教育合肥中心工作，担任音乐老师。美盈达公司自2012年11月起为胡怡墨缴纳了社会保险。
2013年9月9日，胡怡墨向美盈达公司发出一份《解除劳动合同通知书》，以美盈达公司未能按时、足额发放工资和缴纳社保为由，要求解除双方劳动关系并支付双倍工资等，后双方未能协商一致。二审期间，双方当事人共同确认胡怡墨解除劳动关系前的平均工资为3197.86元／月。
2013年9月11日，胡怡墨以美盈达公司作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2、裁决被申请人支付申请人二倍工资38374.36元；3、裁决被申请人支付申请人拖欠申请人2013年2-7月工资共计2466元及经济补偿金616.5元；4、裁决被申请人支付申请人8、9月工资共计5510元；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金3064.53元；6、裁决被申请人为申请人补缴2012年8、9、10三个月的社会保险。2014年1月20日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2013）336号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系已解除；2、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年2月-7月的工资2466元；3、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年8月、9月工资4764元；4、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金3064.53元；5、被申请人于裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴自2012年8月至2012年10月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由申请人承担）。后胡怡墨不服该仲裁裁决，于2014年1月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间的劳动关系已经解除；2、美盈达公司支付二倍工资共计38374.36元；3、美盈达公司支付拖欠2013年2月-7月工资共计2466元及经济补偿金616.5元；4、美盈达公司支付8、9月工资共计5510元；5、美盈达公司支付经济补偿金3064.53元；6、美盈达公司补缴2012年8、9、10三个月的社会保险。
另查明：2012年11月7日，胡怡墨与美盈达公司员工李某作为美吉姆国际儿童教育中心合肥中心人员一同参加了美吉姆国际儿童教育中心总部的培训。2014年3月14日，美智美教育科技（北京）有限公司出具一份《情况说明》，内容为：参加美吉姆总部教师培训的老师在报到时按要求均需携带《劳动合同》、《培训协议》、《保密协议》及体检证明等材料。合肥中心老师胡怡墨参加2012年11月教师培训，以上资料在她报到时已经查验，特此证明。
原判认为：胡怡墨与美盈达公司存在合法有效的劳动关系，双方应依法履行劳动合同。对于双方争议的是否签订了书面劳动合同的问题？对此，该院认为，双方当事人均有提供证据证明其主张或辩解意见的法定义务。美盈达公司自2012年11月起开始为胡怡墨缴纳社会保险，而缴纳社会保险的前提条件是用人单位与劳动者签订了书面劳动合同，该事实与美盈达公司提供的证人吴某、李某的证言及美吉姆国际儿童教育中心总部发出的培训通知、出具的情况说明能够相互印证，形成完整的证据链，证明双方曾签订过书面劳动合同。胡怡墨亦未能提供相反证据反驳美盈达公司的上述辩称，故胡怡墨关于与美盈达公司未签订书面劳动合同的主张，依据不足，基于此而提出的要求美盈达公司支付二倍工资38374.36元的诉请，不予支持。美盈达公司对每月扣发20%的绩效工资在年终发放的事实不持异议，但对于每月具体扣发的具体工资数额，美盈达公司未能举证证明，应承担相应的不利法律后果。故对胡怡墨主张的美盈达公司支付拖欠的2013年2月-7月工资2466元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。但因胡怡墨未能提供劳动行政部门责令美盈达公司限期支付的证据，故对胡怡墨主张美盈达公司支付经济补偿金616.5元的诉求，不予支持。对胡怡墨主张的2013年8月、9月工资5510元的诉求，在劳动争议仲裁阶段，经美盈达公司核算，2013年8月扣除胡怡墨个人社会保险、公积金后的工资为3731元、9月（1日-8日）的工资为1033元，故胡怡墨要求美盈达公司支付2013年8月、9月（1日-8日）工资4764元的诉请，于法有据，予以支持。超出部分，不予支持。因美盈达公司存在未及时足额支付工资的情形，胡怡墨有权解除劳动合同，美盈达公司应当支付经济补偿。胡怡墨在美盈达公司工作年限为一年以上，故现要求美盈达公司支付经济补偿金3064.53元的诉请，符合法律规定，予以支持。另，美盈达公司作为用人单位应当自劳动关系建立之日起依法为胡怡墨缴纳各项社会保险。未缴纳的，应当依法补缴，所需费用由双方按比例共同承担。故胡怡墨主张美盈达公司为其补办2012年8月至10月期间社会保险的诉求，有事实和法律依据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除胡怡墨与合肥美盈达儿童教育科技有限公司的劳动关系；二、合肥美盈达儿童教育科技有限公司于判决生效之日起十日内向胡怡墨支付2013年2月-7月的工资2466元；三、合肥美盈达儿童教育科技有限公司于判决生效之日起十日内向胡怡墨支付2013年8月、9月（1日-8日）的工资4746元；四、合肥美盈达儿童教育科技有限公司于判决生效之日起十日内向胡怡墨支付经济补偿金3064.53元；五、合肥美盈达儿童教育科技有限公司于判决生效之日起三十日内为胡怡墨补缴2012年8月至10月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由胡怡墨承担）；六、驳回胡怡墨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥美盈达儿童教育科技有限公司负担。
胡怡墨上诉称：1、一审法院认定美盈达公司提供的证据形成完整的证据链，证明双方曾签订过劳动合同错误。本人无法举证证实没有签订过劳动合同，根据相关法律规定，应由主张签订过劳动合同的美盈达公司承担举证责任。一审法院采信美盈达公司所举证据均不应被采信，不能证明双方曾签订了劳动合同。2、一审法院以美盈达公司为本人购买社保为由认为双方曾签订劳动合同没有法律依据。综上，一审法院认定双方曾签订劳动合同没有事实和法律依据，请求撤销一审判决第六项，改判美盈达公司支付本人二倍工资38374.36元，本案一、二审诉讼费用由美盈达公司承担。
美盈达公司辩称：1、关于双方是否签订劳动合同的问题，仲裁及一审法院均已陈述清楚，本公司提供的一系列相互佐证的证据能证明已签订劳动合同。2、胡怡墨的休假没有提前申请，是强行休的，休假结束后就离开公司了。胡怡墨主张二倍工资没有事实依据。
本院认为：本案二审主要争议的是胡怡墨与美盈达公司是否签订过劳动合同。美盈达公司主张双方签订过劳动合同，但在本案诉讼期间不能提供该份劳动合同供法院审查，其主张已为胡怡墨办理了社会保险，而在社会保险的办理过程中，社保部门需要用人单位出示与劳动者签订的劳动合同，胡怡墨对于美盈达公司为其办理过社会保险不持异议。同时，根据本案查明的事实反映，胡怡墨曾接受美盈达公司的安排前往美吉姆国际儿童教育中心总部进行培训，根据美智美教育科技（北京）有限公司出具的《情况说明》以及证人证言，能够反某上述事实能够反映出胡怡墨确与美盈达公司签订过劳动合同，胡怡墨主张未签订劳动合同的双倍工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由胡怡墨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。