江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1585号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司经理。
委托代理人尹东浩，该公司经理。
委托代理人戚蓉蓉。
被上诉人（原审原告）刘翠珍。
被上诉人（原审原告）王秀兰。
被上诉人（原审原告）常春桃。
被上诉人（原审原告）常胜男。
被上诉人（原审原告）常雪蛟。
被上诉人（原审原告）常松林。
以上三被上诉人共同法定代理人刘翠珍（系该三被上诉人母亲）。
以上六被上诉人共同委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
以上六被上诉人共同委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原审被告张志军。
上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日19时许，张志军驾驶苏L×××××小型普通客车沿镇荣公路由南往北行驶至槐荫村路段右侧路边时，与路边行人常茂书、常风春发生相撞事故，致使常茂书、常风春两人死亡，苏L×××××小型普通客车损坏。该事故经镇江市丹徒区交通巡逻警察大队认定，张志军负此事故全部责任，常茂书、常风春不负事故责任。苏L×××××小型普通客车的所有人为张志军，该车在永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
受害人常风春生于1963年6月，最近几年都在外打工，与刘翠珍系夫妻关系，二人婚后共生育子女四人即常春桃、常胜男、常雪蛟、常松林，受害人常风春的父亲常茂勤已去逝。王秀兰系常风春母亲，生于1935年6月，系河南省睢县长岗镇后常村人，无其他经济来源，由子女赡养；常风春的父母共生有子女四人（即常风春、常玉梅、常玉玲、常顺丽）。
本起交通事故另一受害人常茂书近亲属已向原审法院主张权利，经审理已作出（2014）徒民初字第00941号民事判决书，判决由保险公司在交强险各分项限额内承担55626元（医疗费用赔偿限额内626元＋死亡伤残赔偿限额内55000元＋财产损失赔偿限额内300元），在商业三者险中赔偿495000元，共计550626元，其中死亡赔偿金标准按照城镇居民标准计算认定为650760元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、户籍注销证明、死亡证明书、医疗费票据、睢县公安局长岗派出所与睢县长岗镇后常村村民委员会以及睢县长岗镇人民政府与后常村村民委员会共同出具的证明、（2014）徒民初字第00941号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人常风春因交通事故死亡，刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏L×××××小型普通客车的所有人为张志军，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。公安交警部门事故责任认定张志军负此事故全部责任，常茂书、常风春不负事故责任，双方均无异议，予以确认。故本起交通事故的赔偿责任依法应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任及保险合同的约定，由保险公司在商业三者险限额1000000元内承担，仍有不足的，根据事故责任由张志军承担。
刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林因本起交通事故造成的损失，依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：医疗费1073.9元，双方无异议，予以确认；丧葬费25639.5元，双方均无异议，予以认定；死亡赔偿金，受害人常风春主要收入来源为非农业，刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林主张死亡赔偿金标准按照城镇居民标准计算，不违反法律规定，予以认定，保险公司认为应按农村标准计算，但未提供证据，不予采信，故对死亡赔偿金依法核定为32538元／年×20年=650760元；被扶养人生活费，王秀兰扶养费按本地农村标准计算11年，由4人扶养，其扶养费为9607元／年×11年／4=26419.25元，常胜男按同样计算方式由两人扶养，其扶养费为9607元／年×1年／2=4803.5元，常雪蛟为9607元／年×6年／2=28821元，常松林为9607元／年×8年／2=38428元，根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费核减确定为76856元，保险公司认为应按被扶养人所居住生活的河南省标准计算，没有法律依据，不予采信；精神抚慰金酌定50000元；其他费用3000元（包括家属办理丧葬事宜住宿费、交通费及误工费等，根据事故责任及家属处理事故实际情况酌定）；财产损失300元（刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林主张财产损失1000元，但未提供证据，保险公司认可300元，予以认定）。上述各项损失合计807629.4元。
因本起交通事故共造成常茂书、常风春两人死亡，原审法院已依法判决保险公司在交强险赔偿限额内赔偿另一受害人常茂书近亲属55626元的赔偿份额，故刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林的以上损失，应由保险公司在交强险各分项限额内承担56373.9元（医疗费用赔偿限额内1073.9元＋死亡伤残赔偿限额内55000元＋财产损失赔偿限额内300元），余款751255.5元，根据事故责任和保险合同约定，由保险公司在责任限额为1000000元（不计免赔）的商业三者险中承担。原审法院已判决保险公司在商业三者险中赔偿另一受害人常茂书近亲属495000元，保险公司应在商业三者险中赔偿刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林505000元，故保险公司合计应赔偿刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林561373.9元，对于超出部分的损失246255.5元，因刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林已与张志军协商处理，原审法院不再处理。
据此判决：一、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪娇、常松林561373.9元；二、驳回刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪娇、常松林的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉认为：被上诉人刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林在一审提供的证据不能证明应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判保险公司赔偿450445.15元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘翠珍、王秀兰、常春桃、常胜男、常雪蛟及常松林辩称，死者常风春所在的村民委员会已经出具证据证明常风春不是在农村务农，而是长年在外打工维持生计。同常风春一起外出打工的证人也证实死者在生前是长期在城镇务工。常风春死亡之前在城镇务工，交通事故也发生在城镇。上述证据能够证明常风春生前在城镇务工，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张志军未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在一审时提供的证明能够证明受害人常风春长期在外打工，其并非以农业收入为主要生活来源，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 任 奕