广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初2160号原告：黄海莲，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：高菊，女，1965年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告：张丽红，女，1975年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：郑诚俭，男，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：孔耀东，男，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址宁夏中宁县。原告：贺雪亮，女，1983年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告：刘胜女，女，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：刘满敬，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告：吴杨贵，男，1954年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：梁颂庆，男，1964年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。原告：周瑞华，男，1972年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告：唐永春，男，1976年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：陈古学，男，1953年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告：何耀华，男，1980年3月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告：闫虎飞，男，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址河北省保定市涞水县。原告：钟作勇，男，1975年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：谢和生，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告：胡德山，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。原告：张伟，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。原告：朱昌远，男，1952年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省。原告：张静，男，1954年6月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省富锦市。原告：任海平，女，1967年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：覃慧，女，1978年4月9日出生，壮族，身份证住址广州市增城区。原告：黄晓燕，女，1985年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：何运香，女，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告：杨桃英，女，1943年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：杨丽华，女，1955年10月7日出生，汉族，身份证住址长春市南关区。原告：洪永清，男，1941年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告（兼上列原告诉讼代表人）：陈薇，女，1961年1月19日出生，汉族，身份证住址天津市。原告（兼上列原告诉讼代表人）：刘才衡，男，1952年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市。原告（兼上列原告诉讼代表人）：张志伟，男，1959年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市。原告（兼上列原告诉讼代表人）：朱洪波，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省。原告（兼上列原告诉讼代表人）：赵曼，女，1953年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市。被告：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升中路83号。法定代表人：黎汝坚，职务镇长。委托代理人：刘志平，该府工作人员。委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。原告黄海莲等33人诉被告广州市花都区狮岭镇人民政府履行法定职责一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔耀东、梁颂庆、谢和生、朱昌远、张静、任海平、杨丽华、洪永清及上列33位原告的共同诉讼代表人陈薇、刘才衡、张志伟、赵曼，被告广州市花都区狮岭镇人民政府的委托代理人刘志平、陈志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海莲等33人共同诉称：原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》等关于居民小区成立业主委员会的相关法律法规并报请被告批准，自2015年6月22日成立“广州市花都区金碧御水山庄首届业主大会筹备组”，筹备组经过半年多的努力工作，严格按照法规程序选举出了首届业主大会，之后按照《广州市行政备案管理办法》规定，于2016年3月15日向被告递交了全套备案资料请求备案，但被告接收备案资料不依法出具备案回执，3月31日金碧御水山庄业主委员会成员又联名以挂号信的形式向被告发出了《关于要求依照出具“金碧御水山庄首届业主大会备案资料”书面回执的函》，但至今被告仍然拒不向金碧御水山庄业主委员会出具备案回执。原告认为，原告民主选举本小区业主大会暨业主委员会并报送被告备案，完全履行着法律法规的相关程序规定，被告理应按照相关法规履行职责，因此被告的上述行为违反了《广州市行政备案管理办法》（广州市人民政府令2011年第50号）第十七条第三款“报送材料齐全、符合法定形式，备案报送人以现场方式报送材料的，行政机关应当当场出具加盖行政机关印章的书面回执”的规定，侵犯了金碧御水山庄全体业主依照《物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”的合法权利；也侵犯了已参加业主大会并投票的2102位业主的选举权和已当选的金碧御水山庄业主委员会成员和金碧御水山庄监事会成员的被选举权。故起诉，请求法院要求被告依法对金碧御水山庄首届业主大会业主委员会进行备案登记并出具回执。被告广州市花都区狮岭镇人民政府辩称：原告为金碧御水山庄一群热心的业主，为促成该小区业主委员会的成立付出了巨大的努力。业主大会筹备之初，原告能够积极接受被告及花都区房管部门的指导及监督并依法成立业主大会筹备组。在组织召开业主大会及拟订相关规约草案、议事规则草案等筹办过程中，筹备组却抗拒政府部门的指导及监督，许多工作均是在完成后才予以知会。在接到该小区有关业主相关投诉后，被告就筹备组在筹办业主大会及业主委员会过程中是否存在违规行为进行调查并出具相应的通知，指出筹备组脱离政府的监督指导及业主大会会议、《金碧御水山庄议事规则》、《金碧御水山庄管理规约》公示时间未达到《广州市物业管理暂行办法》所规定的20日等违规之处，并着重指出筹备组所拟订的《金碧御水山庄议事规则》中“没有将按时缴纳物业服务费作为业主委员会委员应当具备的条件”、“排除车位、摊（铺）位及金海湾别墅的投票权”等条款违反了《广东省物业管理条例》的相关规定。接到通知后，原告逐级向广州市花都区人民政府、广州市人民政府及广东省人民政府提起行政复议，上述复议均不被受理。同时，原告拒绝就被告所指出的违规之处进行任何的改正，并在花都区房管部门所提交的《业主清单》不完备的情形下，自行举办业主大会及相关的投票工作。2016年3月15日，金碧御水山庄有关业主向被告递交业主委员会的备案申请。被告认为申请备案的业主委员会在成立的程序上及所送资料的某些条文违反《广东省物业管理条例》第二十五条及《广州市物业管理暂行办法》第三十九条、第四十六条、第五十三条的相关规定，不符合法定的条件，故不予出具相应的回执及不予备案登记。经审理查明：原告黄海莲等33人是金碧御水山庄的业主，金碧御水山庄位于广州市花都区狮岭镇。2016年3月15日，原告陈薇等人以金碧御水山庄业主委员会的名义向被告提交业主委员会备案申请报告等资料，申请办理业委会备案。被告于2016年3月16日收到上述申请资料。2016年3月24日，被告对上述申请作出通告，该通告认为原“筹备组”申请备案不符合法律法规相关要求及法定条件，故被告不予备案。后被告向金碧御水山庄业主胡高丽送达了该通告并在在金碧御水山庄小区张贴该通告。原告认为被告不应该张贴通告，被告没有对申请的业主作出答复，要求被告对申请人陈薇和陈丁作出是否备案的书面回复。以上事实，有申报表、业主委员会备案申请报告、业主管理规约、议事规则、会议记录、决议、通告等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，……”本案中，被告作出的通告对原告陈薇等人以金碧御水山庄业主委员会的名义提出的备案申请决定不予备案，属于对该申请已经作出行政处理。被告已经履行法定职责对原告陈薇等人的备案申请作出书面答复。原告主张被告没有对申请的业主作出答复并要求被告对申请人陈薇和陈丁作出是否备案的书面回复，理据不足，本院不予支持。原告对被告作出不予备案通告不服应另行申请行政复议或提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄海莲等33人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海莲等33人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄海丹人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  周 琴二〇一六年十二月七日书 记 员  罗舒婷