重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13111号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
被告：陈俞伶，女，汉族，1972年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）与被告陈俞伶追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人龚玉霞、谭浩到庭参加了诉讼，被告陈俞伶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、陈俞伶偿还协禾担保公司代偿款本金74206.46元及截止于2016年7月18日的资金占用利息2989.44元，合计77195.9元；2、本案诉讼费用由陈俞伶负担。事实及理由：2013年7月15日，陈俞伶与重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称贷款银行）签订个人贷款合同，约定贷款银行向陈俞伶发放个人汽车消费贷款，协禾担保公司为陈俞伶提供保证担保。合同签订后，贷款银行按约向陈俞伶发放了贷款，但陈俞伶未按约向贷款银行偿还贷款。协禾担保公司累计代陈俞伶向贷款银行还款74206.46元。故协禾担保公司提起本案诉讼。
被告陈俞伶未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，协禾担保公司与重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）签订合作协议一份，主要约定：康程达公司推荐有个人汽车消费贷款需求的客户给协禾担保公司，经协禾担保公司调查若符合贷款条件，在贷款客户提供资料完整，借款手续完善，银行未放贷的情况下，经各方履行相关手续，协禾担保公司可以以银行贷款额度为限先行垫付提车资金给康程达公司，贷银行发放贷款后归还协禾担保公司；在协禾担保公司向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司可以书面授权贷款银行从康程达公司扣划资金用于为协禾担保公司履行代偿责任；康程达公司代协禾担保公司履行代偿责任后，双方不定期确认债权债务及还款时间，确认后由协禾担保公司支付给康程达公司，协禾担保公司根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿。
2014年6月6日，陈俞伶与协禾担保公司签订委托保证合同一份，主要约定：陈俞伶因购车需要向银行申请贷款并委托协禾担�公司提供担保服务，协禾担保公司接受陈俞伶的委托愿意提供担保服务；陈俞伶委托协禾担保公司担保的债务为陈俞伶向贷款银行申请的汽车消费贷款，金额为398000元，借款使用期限为36个月；陈俞伶委托协禾担保公司担保的方式为连带责任保证担保，担保期间按贷款银行的要求执行；陈俞伶应在本合同签订当日向协禾担保公司交纳贷款保证金3000元，在陈俞伶还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，协禾担保公司予以全额退还，不计利息；陈俞伶逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾担保公司承担担保责任代偿的，协禾担保公司即应代偿；陈俞伶逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时未向协禾担保公司提出代偿要求，协禾担保公司仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要主动履行代偿义务；协禾担保公司代偿后可随时书面或电话通知陈俞伶清偿；对协禾担保公司的代偿行为，陈俞伶清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿的金额，按银行同期贷款利率的4倍自协禾担保公司代偿之日起向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清。
2014年7月15日，陈俞伶（乙方）与贷款银行（甲方）签订个人贷款合同一份。合同约定：乙方向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号为梅赛德斯奔驰牌BJ7182EVXL），贷款金额398000元，贷款期限36个月，自2014年7月15日起至2017年7月14日，贷款利率为浮动利率，基准利率水平上上浮10%；乙方在甲方开立个人结算账户（账户名陈俞伶，账号6228867115540****），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，乙方接受甲方对上述账户的资金进行额度控制和贷款的支付管理和控制；本贷款方式为担保贷款，抵押人陈俞伶，抵押物：奔驰汽车1台，保证人康程达公司；放款方式为签约放款，签订好各种合同及书面承诺等文件即可发放贷款；还款方式等额本息，委托扣款；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。
上述合同签订后，贷款银行按约向陈俞伶发放了贷款，但陈俞伶未按期足额向贷款银行还款。协禾担保公司作为保证人通过陈俞伶的账户代陈俞伶向贷款银行垫付了款项：2015年12月31日代偿23782.92元，2016年6月30日代偿50423.54元；合计代偿74206.46元。
嗣后，陈俞伶仍未向协禾担保公司还款，故协禾担保公司向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行贷款基准年利率一年以内（含一年）2015年10月24日调整为4.35%。
再查明，2016年10月10日，协禾担保公司由原企业名称“重庆协禾信用担保有限公司”变更为“重庆协禾非融资性担保有限公司”。
审理中，协禾担保公司提交了利息计算表一份，并陈述其要求陈俞伶支付的资金占用利息为：以前述两笔代偿款为本金分段计算，自各笔代偿款实际代偿之日起至2016年7月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（协禾担保公司自行取值年利率4.75%），期间的利息经协禾担保公司自行计算为2989.44元。
上述事实，有合作协议、委托保证合同、个人贷款合同、机动车登记证书、机动车行驶证、重庆农村商业银行贷款收回凭证以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，协禾担保公司提交的委托保证合同、个人贷款合同系原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。关于陈俞伶向协禾担保公司归还代垫款问题。本院认为，根据个人贷款合同的约定，贷款银行向借款人陈俞伶发放贷款398000元；同时，根据委托保证合同的约定，协禾担保公司系前述贷款债务的保证人。陈俞伶应当按期足额向贷款银行还款。现陈俞伶在获得上述贷款后未按约履行还款义务，协禾担保公司作为保证人代陈俞伶向贷款银行偿还了借款本息74206.46元，其有权向债务人陈俞伶追偿，故陈俞伶应当偿还协禾担保公司代偿款人民币74206.46元。
至于协禾担保公司主张的资金占用利息问题。依据委托保证合同的约定，对�禾担保公司的代偿行为，陈俞伶清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿的金额，按银行同期贷款利率的4倍自协禾担保公司代偿之日起向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清。现陈俞伶逾期还款导致协禾担保公司向贷款银行代偿，则陈俞伶理应承担相应的利息。本院对陈俞伶应付资金占用利息认定如下：以23782.92元为基数从2016年1月1日起至2016年7月18日止，以50423.54元为基数从2016年7月1日起至2016年7月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。对协禾公司超出上述标准所主张的资金占用利息，本院不予支持。
陈俞伶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈俞伶应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款74206.46元；
二、被告陈俞伶应在本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾非融资性担保有限公司支付以23782.92元为基数从2016年1月1日起至2016年7月18日止，以50423.54元为基数从2016年7月1日起至2016年7月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的资金占有利息；
三、驳回原告重庆协禾非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，公告费600元，合计2330元，由原告重庆协禾非融资性担保有限公司负担6元，由被告陈俞伶负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年二月六日
书 记 员 郦 琴