上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35023号
原告张军。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告黄红霞。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张军诉被告黄红霞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人周游、被告黄红霞的委托代理人张黎俊、被告保险公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年2月4日，被告黄红霞驾驶自有的牌号为沪NJXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区金杨路、枣庄路路口时与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄红霞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）62，951.63元、住院伙食补助费2，300元、营养费2，400元（40元／天×60天）、误工费16，500元（3，300元／月×5月）、护理费21，420元（50元／天×90天＋16，920元）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、残疾辅助器具费3，500元、日用品费88.80元、车辆修理费1，980元、财物损失费4，278元（衣服1，548元、眼镜2，200元、手机220元、皮鞋310元）、停车费250元、鉴定费1，800元、律师费6，000元、查档费15元，共计309，687.43元，被告保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由被告黄红霞承担。
被告黄红霞辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。同意在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。医疗费中应扣除住院期间发生的伙食费，原告本身患有XXX疾病，因此原告治疗XXX疾病发生的医疗费应予扣除；误工费，原告仅提供劳动合同、误工证明、营业执照，未能提供完税证明、社保缴费记录，因此对于原告主张的误工损失不予认可，由法院依法判决；护理费认可按每天30元计算；交通费由法院依法酌定；残疾辅助器具费予以认可；日用品费不予认可；车辆修理费金额过高，由法院依法酌定；财物损失费由法院依法酌定；律师费、查档费等其他费用无异议。被告黄红霞为原告垫付了医疗费26，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生在保险期内，故对原告的各项损失同意在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分同意在商业三者险限额内予以赔偿。本次事故中被告保险公司垫付了10，000元，要求在本案中一并处理。原告提供的出院小结中写明原告恢复良好，仅需要门诊随访，现原告擅自到开元骨科医院住院治疗3个月，属于过度治疗，且开元骨科医院是民营医院，非医保定点医院，对在开元骨科医院的医疗费用不予认可；认可原告在公利医院治疗的且属医保范围的费用，但应扣除住院期间的伙食费、治疗XXX疾病的费用；残疾赔偿金同意按城镇标准计算，但原告应提供就诊的影像资料才能确定伤残等级；住院伙食补助费认可在公利医院的住院天数，按每天20元标准计算；营养费认可按每天30元标准计算；误工费，原告未提供社保缴费记录，对原告主张的计算标准不予认可，同意按本市当前最低工资标准1，820元／月计算；护理费过高，认可按每天30元标准计算90天；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；交通费同意赔偿300元；残疾辅助器具费发生于原告在开元骨科医院治疗期间，且没有医嘱，故不予认可；日用品费不予认可，且不属于保险范围；车辆修理费过高，认可500元；财物损失费过高，酌情认可1，000元；停车费不属于保险赔偿范围，不予认可；鉴定费认可在商业三者险范围内赔偿；律师费、查档费不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2014年2月4日17时27分许，在上海市浦东新区金杨路枣庄路，被告黄红霞驾驶牌号为沪NJXX**轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄红霞承担事故全部责任。原告受伤后当即被送往上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为为胸椎骨折（胸12），尾骨骨折（第五骶椎骨折），2型XXX疾病。原告因费用问题错过最佳手术时机，经保守治疗病情好转后于2014年3月4日出院，期间住院27.5天。2014年3月8日，原告又入住上海开元骨科医院治疗，期间住院治疗87天，出院后又多次到上海开元骨科医院复诊。原告住院治疗及复诊等共发生医疗费62，951.53元（含住院期间发生的伙食费1，633.50元），原告被送往浦东新区公利医院救治时，医生同时诊断出原告患有XXX疾病，同时进行了治疗，发生医疗费2，725.20元。被告黄红霞为原告垫付医疗费26，000元、被告保险公司为原告垫付医疗费10，000元。
2014年6月13日，原告在上海市公安局浦东分局交警支队的推介下委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，该中心于2014年7月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告脊柱交通伤，致胸椎12椎体压缩粉碎性骨折并后遗腰部活动受限已构成XXX伤残，伤后休息120-150日，护理90日，营养60日。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系本市非农业户口。事故中原告所骑的电动自行车遭损坏，原告自认该车系案外人所有，被告保险公司未对该自行车进行定损，原告也未委托相关评估机构进行评估。庭审中，原告另提供：1、劳动合同、工资发放明细证明、误工证明，证明事发前原告系上海昂雄投资管理有限公司员工，从事业务员工作，月收入3，300元，公司每月以现金方式向原告发放工资，事发后单位停发工资。2、护理费发票3张，金额16，920元，证明原告两次住院请专人护理，并为此支付护理费16，920元。经核实，原告2014年2月5日至3月7日在公利医院住院的护理费为每天120元，2014年3月8日至2014年6月3日在开元骨科医院住院的护理费为每天150元。3、购物发票1张，证明原告因伤情需要购买胸腰椎矫形器一只，金额3，500元。4、定额发票3张、超市购物发票2张，证明原告因病情需要要购买的日用品，其中尿壶一只16元，便盆一只27.80元，其余物品不详。4、定配眼镜凭证1张及上海市浦东新区金杨新村街道日月眼镜店定额发票22张，金额2，200元，收款收据1张及上海市浦东新区金杨新村街道艺佳通信设备经营部定额发票6张，金额220元，运动服发票1张，金额1，548元，上海庭健贸易有限公司定额发票5张，金额310元，证明事故中原告的眼镜、手机被撞飞，羽绒服、皮鞋受损坏，其中羽绒服刚刚购买，价格为1，548元，修理手机花费220元，购买皮鞋一双花费310元，定配眼镜一副花费2，200元。原告当庭提供一件羽绒服及一条牛仔裤，经查验，原告的羽绒服袖口上有一个破洞、一条牌子为佐丹奴的牛仔裤确已撕破。5、修理清单及修理费发票各1张，金额1，980元，证明原告所骑电动自行车被撞坏，原告进行修理支付的修理费。根据原告提供的修理清单，原告在对车辆进行修理时将车辆外部零件包括内外轮胎等均进行了更换，对换下的零部件未予保留。6、定额发票25张，金额250元，证明原告的电动自行车停放于交警指定的停车场，原告支付停车费250元。7、查档费发票1张，证明原告提起本案诉讼支付的相关费用。8、律师费发票1张，金额6，000元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的费用。9、事件证明书一份，证明原告因与肇事方就住院费用问题错过最佳手术时机，经浦东新区公利医院保守治疗病情有所好转出院，后原告在公利医院医生的建议下去开元骨科医院做进一步的康复治疗。审理中，原告同意住院期发生的伙食费从医疗费中扣除，对日用品费只主张购买尿壶、便盆的费用43.80元。原告认为，其原来并不知自己患有XXX疾病，因本次事故受伤被送至浦东新区公利医院住院治疗时被查出患有XXX疾病，医生在为原告治疗过程中考虑伤情有可能发生并发症或引起XXX疾病加重，才同时为原告治疗XXX疾病，因此原告治疗XXX疾病的医疗费不应扣除。被告则认为，XXX疾病并不是本次事故引起，因此治疗该病的费用应予以扣除。
再查明，沪NJXX**机动车的车主为被告黄红霞，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1，000，000元，并约定了不计免赔条款等。事故发生在保险期内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历卡、出院小结、各类费用票据、户口簿、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在被告黄红霞驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车之间发生，交警部门认定被告红霞承担事故全部责任，因本案被告黄红霞驾驶的沪NJXX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告黄红霞承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目，本院根据原、被告双方的意见及相关法律规定确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经本院核算，扣除原告住院期间的伙食费后医疗费为61，318.13元，其中2，725.20元为治疗XXX疾病的医疗费。原告之前虽不知自己患有XXX疾病，但该病并不是本次事故引起的，故对于原告治疗XXX疾病的费用，本院难以支持，对于原告到开元骨科医院住院治疗发生的费用，原告从上海市浦东新区公利出院后是在公利医院医生的建议下到开元骨科医院做康复治疗，故对原告在开元骨科医院就诊的费用本院予以确认。故本院确定原告的医疗费为58，592.93元。2、住院伙食补助费，原告两次住院共计114.5天，住院伙食补助费确定为2，290元。3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限，本院确定为1，800元。4、误工费，原告提供的相关误工损失证明无法确定其伤后实际发生的误工费，故本院按当前本市最低工资标准确定原告的误工损失，鉴定意见确定的休息期为120-150日，本院确定原告误工期为135日，误工费为8，190元。5、护理费，对原告在浦东新区公利医院住院治疗期间的护理费，考虑原告当时的伤情及治疗等情况，原告请专人护理，本院可予确认；对于之后的护理费，因原告经上海市公利医院治疗后伤情已好转，但原告仍请专人护理，且支付的费用比之前的更高，不尽合理，本院难以支持。本院确定原告28天的护理费按每天120元计算，其余酌情按每天60元计算，故原告的护理费为7，080元。6、残疾赔偿金，原告系本市非农业家庭户口，原告因交通事故构成XXX伤残，残疾赔偿金确定为175，404元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级确定为10，000元，在交强险内优先赔偿。8、交通费，原告未提供交通费发票，本院根据原告就诊次数等酌定为500元。9、残疾辅助器具费，原告购买的胸腰椎矫形器虽没有相关医嘱，但根据原告的伤情确实需要，故本院予以确认。10、医疗辅助用品费，原告伤后购买的便盆、尿壶系原告伤情所需，本院予以确认。11、车辆修理费，事故中原告所骑自行车被撞坏，原告未经被告保险公司定损或委托相关评估机构的评估即对车辆进行修理，根据原告提供的修理清单，原告在对车辆进行修理时将车辆外部零件包括内外轮胎等均进行了更换，对换下的零部件又未予保留，同时原告也未提供车辆的购车发票、车型等，况且原告并非该车的权利人，故对于原告主张的修理费，本院不予处理。12、财物损失费，原告仅提供羽绒服的袖口及牛仔裤损坏的证据，本院结合原告的实际情况，酌定为2，000元。13、停车费、鉴定费、查档费，系原告的实际损失，且有相关发票为据，予以确认。14、律师费，原告主张6，000元，被告黄红霞无异议，本院予确认。以上费用中，医疗费58，592.93元、住院伙食补助费2，290元、营养费1，800元、医疗辅助用品费43.80元，合计62，726.73元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额52，726.73元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。残疾赔偿金175，404元、残疾辅助器具费3，500元、交通费500元、护理费7，080元、误工费8，190元、精神损害抚慰金10，000元，合计204，674元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余额94，674元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。财物损失费2，000元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费1，800元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内全额承担。不属于保险理赔范围的律师费6，000元、停车费250元、查档费15元，由被告黄红霞承担。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告122，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告149，200.73元，被告黄红霞应赔偿原告6，265元。被告保险公司垫付的10，000元，可在交强险内的赔偿金额中扣除，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112，000元；被告黄红霞垫付的26，000元，已超出其应赔偿原告的金额，多支付的19，735元，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张军112，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张军149，200.73元；
三、原告张军于本判决生效之日起十日内返还被告黄红霞19，735元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，945元，减半收取计2，972.50元，由原告张军负担242元，被告黄红霞负担2，730.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年十一月二十日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。