福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第577号
原告林某某，男，1961年9月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1957年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吕某甲，1983年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林某某与被告马某某、被告吕某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑耀辉、被告马某某与被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：址在芗城区XX房屋，列市区XX号，宅地面积贰分壹厘捌毫，共有权人为吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊四人共有，每人各享有1／4的产权。该房屋吕某乙及其妻王某在1993年5月6日将其所有的1／4所有权赠送给其子吕某己；吕某丙在1990年3月7日死亡，依法由其女儿邱某某及原告共同继承，邱某某夫妻又于1997年3月31日将其所继承的份额赠送给原告；吕某丁于1998年8月10日将其份额赠送给原告及吕某己；吕某戊于1980年12月20日死亡，其1／4所有权由其子女张某甲、张某乙、张某丙共同继承，张某甲、张某乙、张某丙于1998年8月28日又将该份额赠送给吕某己。原告拥有上述份额3／8，吕某己拥有上述份额5／8。由于吕某己于2012年7月4日死亡，其份额由两被告继承。上述房屋被芗城区城市建设开发总公司拆迁，该公司于1999年8月2日对原、被告进行安置。安置情况为：南昌路XX店面（面积31.13㎡）一间、南昌路XX店面（面积31.13㎡）一间、小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套、小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套。对上述房屋，原告享有八分之三的份额，被告享有八分之五的份额。对上述店面，依据原告与吕某己的协议，南昌路XX店面由原告享有四分之三的份额，被告方享有四分之一的份额；南昌路XX店面归被告方所有。现原告请求判令继承分析座落于芗城区南昌路小商品城XX店面、XX店面、XX房屋、XX房屋；同时要求对南昌路XX店面进行分割，归原告所有，对被告所享有的份额，其愿意折价补偿。
被告马某某与被告吕某某辩称：对于原告所述的址在芗城区南昌路XX房屋的具体情况不持异议，该房屋现已被拆迁，拆迁安置情况如原告所述。两被告确认原芗城区南昌路XX房屋拆迁安置情况为：南昌路XX店面（面积31.13㎡）一间、南昌路XX店面（面积31.13㎡）一间、小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套、小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套。对上述房屋，原告享有八分之三的份额，被告享有八分之五的份额。对上述店面，依据原告与吕某己的协议，南昌路XX店面由原告享有四分之三的份额，被告方享有四分之一的份额；南昌路XX店面归被告方所有。两被告并不同意将其对南昌路XX店面所享有的份额折价出卖给原告。同时，因为当时在办理相关手续的时候相关费用大部分都是由吕某己支付，本来十几年前就可以办证了，原告一直拖到现在；相关长辈的遗像及相关风俗都是被告方在处理，原告均未理会；祖业在拆迁前所进行的相关装修、维修、水电布置、权属登记等都是吕某己、吕某乙所出资进行的，而原来的店租却是原告在收取，故被告认为原告方应补偿给其30万元。
经审理查明：原址于漳州市芗城区南昌路XX房屋（列市区西北段**号）系吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊四人所共有，由四人各享有1／4的所有权。该房屋在1951年12月10日的《土地所有权登记声请书》中载明：该房屋座落于南昌路XX号，地号为市区西北段XX号，宅地面积为贰分壹厘捌毫，建筑物情形为砖造平屋五成；共有权人情况为吕某乙1／4、吕某丙1／4、吕某丁1／4、吕某戊1／4。
1993年5月6日，吕某乙及其妻王某将其对上述房产所享有的1／4所有权赠与给其子吕某己。
1993年5月20日，经漳州市芗城区公证处公证，出具继承权证明书，证明吕某丙因死亡，其对上述房产所享有的1／4所有权，由其女儿邱某某及养子本案原告林某某共同继承。1997年3月31日，邱某某（及其丈夫魏某某）将其对上述房产所继承享有的份额全部赠与给原告林某某。
1998年8月10日，吕某丁将其对上述房产所享有的1／4所有权赠与给吕某己与本案原告林某某。
1993年8月4日，经漳州市芗城区公证处公证，出具继承权证明书，证明吕某戊因死亡，其对上述房产所享有的1／4所有权，由其子女张某甲、张某乙、张某丙共同继承。在1998年间，张某甲、张某乙、张某丙（及他们各自的配偶）分别将其各自对上述房产所继承享有的份额全部赠与给吕某己。
综上，本院确定对原址于漳州市芗城区南昌路XX房屋（列市区西北段**号），吕某己享有5／8的所有权份额，原告林某某享有3／8的所有权份额。后原址于漳州市芗城区南昌路XX房屋（列市区西北段**号）被漳州市芗城区城市建设开发总公司拆迁，并于1999年进行了安置，安置情况为：漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面（面积31.13㎡）一间、南昌路小商品城XX店面（面积31.13㎡）一间、南昌路小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套、南昌路小商品城XX房屋（面积77.29㎡）一套。在拆迁安置过程中，吕某己与林某某于1999年8月2日对其中南昌路小商品城XX店面与XX店面达成产权析产协议，双方确定南昌路小商品城XX店面由吕某己享有1／4的所有权，由林某某享有3／4的所有权；南昌路小商品城XX店面归吕某己所有。吕某己与林某某并依据各自对原址于漳州市芗城区南昌路XX房屋所享有的所有权份额，结合针对XX号店面与XX号店面达成的分割协议内容与漳州市芗城区城市建设开发总公司进行了相应的拆迁安置。
另查明，吕某己已于2012年间死亡（其父母均已故），其配偶为马某某，两人共生育一子吕某某。故吕某己对上述相关店面及房屋所享有的所有权份额，依法由本案被告马某某与吕某某继承享有。
在本案审理过程中，原告林某某请求对漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面在共有人之间进行分割，并申请对漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面的价值进行评估鉴定。经本院依法委托漳州市价格认证中心鉴定，漳州市价格认证中心于2014年5月15日作出漳价认（2014）第38号《关于芗城区南昌路XX店面的价格鉴定结论意见》，结论：芗城区南昌路小商品城XX店面价格为人民币1299362元（其中店面面积31.13平方米、合价1098266元，夹层面积17.1平方米、合价201096元）。原告林某某预缴纳了鉴定费6300元。
本院认为：原址于漳州市芗城区南昌路XX号房屋（列市区西北段**号）原系吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊所按份共有，由其四人各享有1／4的份额。之后，基于上述四人或其合法继承人的相关赠与行为，该房产确定其所有权由吕某己与林某某所按份共有，其中吕某己享有5／8的所有权份额、原告林某某享有3／8的所有权份额。现上述房屋已被拆迁，并已实际安置为漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面、南昌路小商品城XX店面、南昌路小商品城XX房屋、南昌路小商品城XX房屋，故本案应对上述拆迁安置店面及房屋进行析产分割。在拆迁安置过程中，吕某己与林某某对其中南昌路小商品城XX店面与XX店面达成产权析产协议，由吕某己享有XX店面1／4的所有权，林某某享有XX店面3／4的所有权；XX店面归吕某己所有。双方并依据各自对原址于漳州市芗城区南昌路XX房屋所享有的所有权份额，结合针对XX店面与XX店面达成的分割协议内容与漳州市芗城区城市建设开发总公司进行了相应的拆迁安置。故本院确定漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面由吕某己享有1／4的所有权、林某某享有3／4的所有权；南昌路小商品城XX店面归吕某己所有；南昌路小商品城XX房屋由吕某己享有5／8的所有权、林某某享有3／8的所有权；南昌路小商品城XX房屋由吕某己享有5／8的所有权、林某某享有3／8的所有权。因吕某己已死亡，其所享有的相应份额应由其合法继承人即本案被告马某某与吕某某继承享有。针对漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面，系属原、被告所按份共有，原告林某某作为按份共有人请求进行分割，合法有据，本院予以支持。漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面（含夹层）经依法鉴定，确定其折价价款为1299362元，依据法律规定，应对该价款进行分割，该店面（含夹层）可归原告林某某所有，由原告林某某折价支付给被告324840.5元。综上，本院确定漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面（店面面积31.13平方米、夹层面积17.1平方米）归原告林某某所有，由原告林某某折价支付给被告马某某与吕某某324840.5元；南昌路小商品城XX店面（面积31.13平方米）归被告马某某与吕某某所有；南昌路小商品城XX房屋（面积77.29平方米）的3／8的所有权份额归原告林某某所有，5／8的所有权份额归被告马某某与吕某某所有；南昌路小商品城XX房屋（面积77.29平方米）的3／8的所有权份额归原告林某某所有，5／8的所有权份额归被告马某某与吕某某所有。对于被告基于原先办理相关手续的费用、原告拖延办证、相关风俗的处理、祖业的相关装修维护等出资的情况，而认为原告应补偿给其30万元的相关辩解意见，因被告未能提供相应证据支持，且亦属另一法律关系调整的范畴，故对于被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、址于漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面（店面面积31.13平方米、夹层面积17.1平方米）归原告林某某所有，原告林某某应于本判决生效之日起三十日内补偿支付给被告马某某与被告吕某某324840.5元。
二、址于漳州市芗城区南昌路小商品城XX店面（面积31.13平方米）归被告马某某与被告吕某某所有。
三、址于漳州市芗城区南昌路小商品城XX号房屋（面积77.29平方米）3／8的所有权份额归原告林某某所有，另5／8的所有权份额归被告马某某与被告吕某某所有。
四、址于漳州市芗城区南昌路小商品城XX号房屋（面积77.29平方米）3／8的所有权份额归原告林某某所有，另5／8的所有权份额归被告马某某与被告吕某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18206元，减半收取9103元，由原告林某某负担3414元，由被告马某某与被告吕某某负担5689元。鉴定费6300元，由原告林某某负担4725元，由被告马某某与被告吕某某负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一四年八月八日
书记员 梁玉婷
附主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。