wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01746号
原告：黄山歙县徽钢精密模具有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡绩宁，该公司董事长。
被告：汪尊词，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的原股东。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告黄山歙县徽钢精密模具有限公司（以下简称徽钢公司）诉被告汪尊词返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄江涌独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽钢公司诉称：2010年11月3日，原告徽钢公司在黄山市金牛汽车有限公司购买红旗牌轿车一辆，价值92100元。后为该车辆皖J698**缴纳车购税5930元，并投保了交强险与商业险，花费1060元和3663.79元，其他费用150元，合计人民币102876.79元。被告汪尊词系徽钢公司的原股东，持有公司51.45%的股份，2012年7月4日，被告将其持有的51.45%公司股份全部转让，并退出公司。2013年1月19日，被告在原告及公司股东不知情的情况下，将原告所有的皖J698**轿车私自开走，占有、使用至今，且因被告违法驾驶该车辆，已经造成5次违章及扣分。原告曾多次要求被告归还，但被告一直未予理睬。因被告强行占有该车辆及多次违章驾驶，给原告造成较大经济损失，导致原告无法使用该车辆，已构成侵权，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告所有的皖J698**号红旗牌小型轿车；2、被告支付车辆使用费3万元；3、被告赔偿原告违章损失共计2万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
汪尊词辩称：1、原告起诉的部分事实与客观事实不符，被告是因股权转让款迟迟得不到支付才将车辆开走，并不存在原告及公司股东不知情私自开走，开走的时间是2013年下半年七八月份；2、违章驾驶造成的损失被告仅承担自己违章驾驶部分，其它部分应由原告自行其承担；3、原告主张车辆使用费3万元没有事实依据，请求予以驳回；4、该车辆确实在被告处，被告占有车辆事出有因，起因于原被告就股权转让事宜未能得到处理。
经审理查明：2010年11月3日，原告徽钢公司在黄山市金牛汽车有限公司购买红旗牌轿车一辆，并将该车皖J698**登记在公司名下。被告汪尊词系徽钢公司的原股东，持有公司51.45%的股份，2012年7月4日，汪尊词将其持有的51.45%公司股权以51.45万元全部转让给胡绩宁，并退出公司，由胡绩宁担任公司的法定代表人。2013年1月19日，被告在股权转让款未能得到支付的情况下，擅自将原告所有的皖J698**小型轿车开走并占有、使用至今。截至2014年11月12日止，因被告违法驾驶该车辆，已经造成5次违章，需接受600元罚款及驾驶证被扣11分的违章处理。原告在索要未果的情况下诉至法院。
另核实，2014年7月3日，汪尊词与胡绩宁股权转让纷纷一案已诉至本院，同年9月22日经本院判决，胡绩宁应于判决生效后十日内给付汪尊词股权转让款51.45万元及违约金25725元，合计540225元。该判决现已发生法律效力。
上述事实有原告提供的皖J698**车辆所有人信息查询单、车辆购置税完税凭证、保险费发票、交通违法告知书、网上查询的该车违章记录及原告股东张和胜与被告的谈话录音光盘；法院从歙县公安局车管所调取的皖J698**车辆违章记录信息；被告提供的（2014）歙民二初字第00102号民事判决书以及庭审记录等证据材料予以佐证。
本院认为：被告未经原告同意，擅自占有原告所有的皖J698**车辆并使用至今，已侵犯了原告的财产权益，现原告主张被告返还该车辆，本院予以支持。被告以股权转让款未能得到支付为由进行抗辩，不予采纳。对原告主张的车辆使用费之损失因原告未能提供相关证据证明，该损失无法确认。对被告占有、使用该车辆期间，因违章驾驶所造成的罚款理应由被告承担并接受公安交警部门的对其违章扣分处理。原告要求被告承担违章损失2万元无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪尊词于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告黄山歙县徽钢精密模具有限公司所有的皖J698**小型轿车。（返还时被告汪尊词应将该车辆在其占有、使用期间，因违章驾驶所造成的处罚处理完毕后予以交付。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪尊词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一四年十一月××日
书记员 胡淑云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执410号
申请执行人：墙师学。
申请执行人：诸葛庆忠。
被执行人：郑立学。
被执行人：杜丽。
本院在执行申请执行人墙师学、诸葛庆忠与被执行人郑立学、杜丽民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑立学、杜丽名下的位于荆门市长宁88号数码广场的房屋（预登记号XXXXXXXX，面积为133.34㎡）予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年六月九日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执410号申请执行人：墙师学。申请执行人：诸葛庆忠。被执行人：郑立学。被执行人：杜丽。本院在执行申请执行人墙师学、诸葛庆忠与被执行人郑立学、杜丽民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郑立学、杜丽名下的位于荆门市长宁88号数码广场的房屋（预登记号XXXXXXXX，面积为133.34㎡）予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年六月九日书记员  高凤梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1136号
原告成都市和乐门业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道。
法定代表人林雅琴，总经理。
委托代理人蒋炯然。
被告马金武。
原告成都市和乐门业有限公司（下称和乐公司）与被告马金武买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告和乐公司的委托代理人蒋炯然到庭参加诉讼。被告马金武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乐公司诉称，被告马金武因购买原告的产品，于2014年5月7日向原告出具欠款124350元的欠条，约定于2014年11月15日前付清欠款。因被告至今未付欠款，原告诉请本院判令被告支付欠款124350元，支付违约金24870元，承担诉讼费用。
被告马金武未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告马金武向原告和乐公司出具欠条一张，欠条载明“兹有我方（姓名：马金武，身份证号：），向成都市和乐门业有限公司采购门产品，截至2014年5月7日，尚欠成都市和乐门业有限公司货款合计124350元（大写：壹拾贰万肆仟叁佰伍拾元整，详见附件对账明细单），我方已收到全部货物。我方承诺将于2014年11月15日前付清全部欠款，若逾期未付清，则除了支付欠款本金外，并按欠款总额20%向成都市和乐门业有限公司支付违约金及支付相应利息损失，支付资金利息损失从欠款发生之日起计算。若截至2014年11月15日仍未付清，成都市和乐门业有限公司有权根据法律法规及本欠条的约定向成都市青白江区人民法院起诉。特此承诺！欠款人：马金武（签字并按手印），2014年5月7日”。
上述事实，有原告和乐公司提交的欠条一张予以证实。
本院认为，原告和乐公司提交的欠条，能够证实被告马金武欠款的原因和欠款的数额。被告马金武应当按照其在欠条中的承诺向原告和乐公司履行付款义务。原告和乐公司的诉讼请求，在欠条载明的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金武于本判决生效之日起十日内支付原告成都市和乐门业有限公司货款124350元；
二、被告马金武于本判决生效之日起十日内支付原告成都市和乐门业有限公司违约金24870元。
若被告马金武未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1642元，由被告马金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年六月一日
书记员 雷海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1225号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人盛伟国，男，1972年12月12日出生于甘肃省兰州市城关区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住青岛市黄岛区。2006年10月24日因犯非法持有毒品罪被原山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年11月9日因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法持有毒品罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年零六个月�刑期至2014年4月15日止）；2014年6月14日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年6月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人盛伟国犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人盛伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年5月21日至同年6月13日期间，被告人盛伟国在青岛市黄岛区其租房处，先后分别容留马某某、董某某等人吸食冰毒。被告人盛伟国共容留他人吸毒5次7人次。
公诉机关认为，被告人盛伟国的行为构成�留他人吸毒罪。其系累犯、毒品再犯，有立功表现。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人马某某、董某某的证言，同案犯刘某的供述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明及被告人盛伟国的供述等证据证实。
被告人盛伟国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人盛伟国到案后，检举姚某某贩卖毒品，并协助公安民警将姚某某抓获，经查证属实。
本院认为，被告人盛伟国的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人盛伟国到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人盛伟国有立功表现，可对其从轻处罚。被告人盛伟国系累犯、毒品再犯，应当对其从重处罚并不得被假释。根据被告人盛伟国的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛伟国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年十月十日
书记员 李 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01792号
原告章勇珍。
委托代理人陈小萍。
被告何志明。
被告钱国良。
被告中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，经理。
本院在审理原告章勇珍与被告何志明、被告钱国良、被告中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章勇珍自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章勇珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 田匡华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1644号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被告：张国夕。
被告：翁镕韬。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告张国夕、翁镕韬金融借款合同纠纷一案中，因原告象山县农村信用合作联社未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 张丹珍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第212号
原告唐勤，女，45岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律事务所法律工作者。
被告周建波，男，42岁，汉族。
被告赵小红，男，40岁，汉族。
原告唐勤诉被告周建波、赵小红返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。诉讼中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告周建波所有的位于绵竹市西南镇安国街505号附901号的房产（1.产权证号：0050214，监证号：0047702；2.产权证号：0050215，监证号：0047703；3.产权证号：0050194，监证号：0047671）予以查封，第三人卢天林并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告周建波所有的位于绵竹市西南镇安国街505号附901号的房产（1.产权证号：0050214，监证号：0047702；2.产权证号：0050215，监证号：0047703；3.产权证号：0050194，监证号：0047671）；
二、对担保物（第三人卢天林名下绵竹市农村信用合作联社东北信用社存款250000.00元）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年九月十四日
书记员 肖洪峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5755号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈雅珠，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告陈雅珠物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2015年1月20日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收取，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年一月二十七日
书记员 施李春
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初252号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈世兵，男，1973年10月16日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，无业，住湖北省郧西县。被告人陈世兵曾因犯盗窃罪，于2004年1月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月16日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人刘昌林，男，1968年8月5日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村*组小产权房***室（户籍所在地湖北省郧西县。被告人刘昌林曾因犯盗窃罪，于2015年7月16日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。曾因犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被本院判处拘役一个月，罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人陈世兵、刘昌林被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）218号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月11日立案，征得被告人陈世兵、刘昌林的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人陈世兵、刘昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2012年11月12日凌晨，被告人陈世兵到十堰市茅箭区武当路38号2栋301室的肖某家中，翻窗入室，盗走1500元、魅族牌MX手机1部（鉴定价值1821元）。
2.2017年11月23日凌晨1时许，被告人陈世兵、刘昌林到十堰市张湾区贵州路35号里13号的苗某家中，拉门入室，盗走VIVO牌手机2部（鉴定价值共计2112元），蒙牛优酸乳8瓶（鉴定价值24元）。
3.2017年11月29日凌晨1时许，被告人陈世兵、刘昌林到十堰市张湾区曾家巷123号小产权房2楼202室的樊某家中，拉门入室，盗走840余元、娇子牌香烟1条（鉴定价值100元）、安幕希酸奶3瓶（鉴定价值12元）。
4.2017年11月29日凌晨1时许，被告人陈世兵、刘昌林到十堰市张湾区曾家巷115号地下室的王某家中，拉门入室，盗走50余元、小米3手机一部、老年机一部。
上述事实，被告人陈世兵、刘昌林在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、手机发票等书证；被害人肖某、苗某、樊某、王某等人的陈述；十堰市张湾区公安司法鉴定中心张公刑鉴痕字【2017】050、051、054号手印鉴定书、十堰市张湾区价格认证中心张价认字【2018】9号价格认定结论书；现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录、照片；讯问被告人陈世兵、刘昌林的视频；被告人陈世兵、刘昌林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世兵、刘昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中陈世兵盗窃金额6400余元，刘昌林盗窃金额3100元，均属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈世兵、刘昌林共同实施盗窃、作用相当，不区分主从犯。被告人刘昌林在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈世兵有盗窃犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人陈世兵、刘昌林多次、入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人陈世兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘昌林当庭自愿认罪，可酌情对刘昌林从轻处罚。被害人肖某的3321元、苗某2136元、樊某952元、王某50元损失未被追回，依法应当责令被告人陈世兵退赔肖某3321元，责令陈世兵、刘昌林共同退赔苗某2136元、樊某952元、王某50元；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日至2018年9月29日止），罚金3,000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人刘昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日至2018年9月19日止），罚金2，000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
三、依法责令被告人陈世兵退赔被害人肖丽3321元，被告人陈世兵、刘昌林共同退赔被害人苗汝杰2136元、樊锦艳952元、王金枝50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1896号
原告王某甲。
被告史某。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育一男孩取名王某乙，现已成年。原告于2015年9月29日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚后共同财产包括：砖瓦房（两套）、神鹿牌六轮农用汽车一辆、天津大发牌面包车一辆均归史某及王某乙所有，原告王某甲名下的承包地由史某和王某乙耕种。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵雅迪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第84号
申请执行人胡师平，男，汉族。
�执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行胡师平与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第18号
原告胡朝翠，女，汉族，46岁，住白银市白银区。
委托代理人张桂芬，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告马如兰，女，汉族，65岁，住白银市白银区。
被告胡朝元，男，汉族，41岁，住白银市白银区。
被告胡朝亮，男，汉族，35岁，住白银市白银区。
被告胡朝霞，女，汉族，39岁，住白银市白银区。
原告胡朝翠诉被告马如兰、胡朝元、胡朝亮、胡朝霞共有纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年1月16日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告马如兰、胡朝元、胡朝亮到庭参加了诉讼，被告胡朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝翠诉称，原告父亲胡登福于2014年12月1日下午15时左右遭遇车祸不幸身亡，在交警部门的主持下，与肇事方达成协议，由肇事方共计赔偿各类费用520000元整，其中20000元是丧葬费，由被告胡朝元（原告的大弟弟）负责支配用于料理父亲的后事，剩余的500000赔偿款打到胡朝元的卡上，在原告与被告胡朝霞不知情的情况下，该赔偿款被大弟弟、母亲及小弟弟三人私分。原告生活拮据，平时靠务农及做裁缝赚点微薄的收入勉强度日，父亲在世时，在生活上与原告相互照顾，父亲出车祸后被告等人剥夺了原告参与协调料理父亲后事的部分权利，并将赔偿款私分，侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告等人协商，被告不顾及亲情还出言不逊，原告只能诉至法院，请求判令：1、依法分割因交通事故造成父亲胡登福死亡所得的赔偿款500000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马如兰辩称，该给谁分的就分给谁，但分给我的我想给谁就给谁，钱都由我儿子给我保管，我自己拿了200000元。
被告胡朝元辩称，钱谁都没分，这个钱要用于照顾我母亲。当时500000元是打到我的卡上了。但我现在保管140000元，其余的我母亲和我弟弟各拿一部分。
被告胡朝亮辩称，事情属实，钱我自己拿了140000元。
被告胡朝霞未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告胡朝翠系被告马如兰长女，原告与被告胡朝元、胡朝亮、胡朝霞系兄妹关系。2014年12月1日，原告之父胡登福因交通事故意外身亡，经与肇事方协商，原告与被告马如兰、胡朝亮、胡朝霞共同委托被告胡朝元与肇事方达成调解协议书，约定：由肇事方吴沛宇赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计520000元。现该款项已全部支付。在办理完胡登福的丧事后（丧葬费花费40000元），被告马如兰、胡朝元、胡朝亮将余款480000元私分，其中，被告马如兰分得200000元，被告胡朝元、胡朝亮各分得140000元。
本院认为，根据现有法律及司法解释的规定，死亡赔偿金属于物质性损害赔偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此，死亡赔偿金的赔偿权利人是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，而对每个子女而言，无论父母是否与其共同居住，都应尽赡养义务，基于此，本案原告作为胡登福的长女，请求依法分割其父死亡赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。而如何分割死亡赔偿金是本案的关键。由于本案原、被告与肇事方在调解协议书中未明确各赔偿项目的具体数额，因此，该赔偿金中应包含了对死者配偶的扶养费，故在分配死亡赔偿金时应在总的赔偿数额中先行扣除被告马如兰的扶养费，即：4850元／年×15年=72750元。考虑到被告马如兰作为胡登福的配偶，胡登福的死亡对其造成的损失及未来生活的影响最大，并且其对死者的依赖程度也最大，故在分配该死亡赔偿金时应予适当多分。综合实际情况考虑，现将本案死亡赔偿金的分配比例确定为马如兰占24%，原告及被告胡朝元、胡朝亮、胡朝霞各占19%。扣除丧葬费40000元（原告当庭认可该费用）及被告马如兰的扶养费72750元后，上述死亡赔偿金尚余407250元，该款项按照上述比例分配，被告马如兰应分得死亡赔偿金97740元（407250元×24%），与扶养费合计应分得170490元（72750元＋97740元）。原告及被告胡朝元、胡朝亮、胡朝霞每人应分得死亡赔偿金77377.50元（407250元×19%）。因被告胡朝霞经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，其又未明确表示放弃对该死亡赔偿金的分配请求权，故本院对其享有的份额予以确定，其是否向其他三被告主张权利，应由其自由处分。现由于该死亡赔偿金由被告马如兰、胡朝元、胡朝亮分别掌管，因此应由三被告分别返还原告25792.50元（77377.50元÷3），合计77377.50元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马如兰、胡朝元、胡朝亮分别返还原告胡朝翠死亡赔偿金25792.50元，合计77377.50元。于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告负担1100元，被告马如兰、胡朝元、胡朝亮各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第816号
上诉人（原审原告）王敏，男，汉族。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路。
法定代表人李瑞，市长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人王俊，清镇市物流新城管委会工作人员。
上诉人王敏因清镇市人民政府所作《清镇市人民政府关于物流新城“茶马古镇”经济建设项目房屋搬迁公告》一案，不服贵阳市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）筑行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，王敏对被告所作《清镇市人民政府关于物流新城“茶马古镇”经济建设项目房屋搬迁公告》提起行政诉讼，因该公告仅是房屋征收工作前期阶段的事先告知行为，并不具有强制执行力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，王敏所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予以驳回。据此，裁定驳回原告王敏的起诉。
王敏不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）筑行初字第293号行政裁定，指令一审法院继续审理；上诉理由：1、《通告》的内容实质是政府征收、征用行为，应属可诉；2、《通告》针对的对象特定，对上诉人的权利义务产生了实际的影响；3、《通告》具有时效性，对被搬迁人甚至其他职能部门都产生一定的义务，影响了相关人的实际权益。
被上诉人清镇市政府提交了答辩状，认为通告属于对法律后果的提示，对上诉人权益不产生实际影响。
本案经审理查明：原告王敏请求确认违法并撤销的是《清镇市人民政府关于物流新城“茶马古镇”经济建设项目房屋搬迁通告》。
本院认为：本案的关键点是被上诉人该涉案《通告》行为是否具有可诉性？
本案中，被诉之《通告》并非被上诉人依据其他行政决定内容向上诉人进行通知、告诉，该通告内容自身包含有对上诉人利益进行决定和处分的明确规定，包括搬迁的范围、主体、实施单位、被搬迁人、搬迁补偿与安置方案。这些内容具有可执行性，该《通告》在实质上是对于上诉人权益进行处分的行政决定，故，该《通告》具有可诉性。原审认定该公告仅是房屋征收工作前期阶段的事先告知行为的认定有误。
综上所述，原审裁定驳回上诉人王敏的起诉不当，上诉人王敏的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第293号行政裁定；
二、本案由贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田勇军
审 判 员 冉依依
代理审判员 柏 松
二〇一六年一月三十日
书 记 员 严红杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更772号
罪犯董全，男，53岁（1963年1月17日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年1月20日作出（2011）海刑初字第169号刑事判决，认定被告人董全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万九千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月21日以（2013）一中刑减字第4656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月4日以（2015）一中刑减字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱提出对罪犯董全减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年5月24日立案，依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明、助理检察员龙志伟，执行机关北京市监狱警官刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯董全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯董全在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，财产刑已缴纳完毕，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯董全的改造及奖励情况，提出对董全减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；执行机关北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯董全曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次犯罪系毒品再犯，累犯，虽可以减刑，但不宜按照其所获奖励和相应处遇顶格减刑，建议法院考虑其犯罪情节对其减刑幅度予以酌减。
经审理查明：罪犯董全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励，获奖时的管理级别为宽管级。
另查明，罪犯董全本次犯罪前曾因犯贩卖毒品罪被判刑。
罪犯董全的财产刑判项在服刑期间已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯董全的当庭陈述及所写改造总结；（2）北京市监狱出具的罪犯董全改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（3）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（4）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（5）北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第169号刑事判决；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯董全在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯董全曾因毒品犯罪被判刑，本次犯罪系毒品再犯，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。根据罪犯董全在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑判项履行情况等，北京市监狱对董全提请的减刑幅度未体现从严，本院依法予以缩减。北京市团河地区人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董全减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月30日起至2017年4月29日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王梦洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7704号
原告：乐清市宝鑫铸造厂（普通合伙）。住所地：乐清市大荆镇上陈管村，统一社会信用代码：91330382789684672X。
执行事务合伙人：张海兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：台州优联机床制造有限公司。住所地：玉环市漩门工业区，统一社会信用代码：91331021796497699Y。
法定代表人：辛永霞。
原告乐清市宝鑫铸造厂（普通合伙）与被告台州优联机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市宝鑫铸造厂（普通合伙）的委托诉讼代理人马雪平、被告台州优联机床制造有限公司的法定代表人辛永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市宝鑫铸造厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款102700元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年开始多次在原告处购买铸件。2017年1月10日，经结算被告尚欠原告货款192700元，被告法定代表人辛永霞亲笔出具欠据给原告。后经原告催讨，被告分两次偿付90000元，余款102700元一直未付。
被告台州优联机床制造有限公司口头答辩称：我们一直向他买货，有一部分欠款和退货没有结束，我们都是收到发票后付货款的，他的增值税发票没有到位。对方一直说环保的原因他们公司已经注销了，不给我们增值税发票，货也不拉回去。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在货物买卖，由被告向原告购买铸件。2017年1月10日，经双方，结算被告结欠原告货款192700元，由被告法定代表人辛永霞亲笔出具欠据给原告。后被告分两次共偿付90000元，余款102700元拖欠至今。
本院认为，原告所主张的事实，均有其提供的证据作证，且被告予以承认，故本院对原告所主张的事实予以确认。对于被告抗辩称的退货，因其未提交证据予以证明，且相关货物现仍存在于被告处，而双方在结算出具欠据时亦未对退货作出约定，故对该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告抗辩称的开具增值税发票，因被告未对此提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张。综上，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州优联机床制造有限公司应偿还原告乐清市宝鑫铸造厂（普通合伙）货款102700元及利息损失（以102700元为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告台州优联机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 牟选芬
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 许雅群
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1229号
罪犯王福坤，男，生于1979年05月27日，汉族，四川省射洪县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2000）绵刑一初字第33号刑事判决，以被告人王福坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元，该犯因病于2000年04月03日取保候审，判决后绵阳市看守所于2000年12月14日起，数次派人前往该犯户籍所在地寻找该犯未果，同时要求其亲属劝该犯立即回看守所执行刑罚，其家属不配合，2001年03月03日绵阳市看守所将该犯上网追逃。2011年10月12日，绵阳市看守所追逃小组在浙江嘉善县名匠理发店内将该犯抓获（刑满日期：2026年01月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王福坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福坤减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年01月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1373号
原告杨某某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告门某某，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告门某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理150元减半收取75元，由原告杨某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年三月十日
书记员 孙桂生
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00081号
申请人陈某某
被申请人周某某
本院在审理申请人陈某某与被申请人周某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周某某价值256800元的财产。并自愿以其所有的湘JF63**号小型轿车进行担保。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某银行存款256800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人陈某某所有的湘JF63**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年三月六日
代理书记员 伍 扬
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第660号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年8月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人黄某，曾用名黄江国，农民。因本案于2015年8月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人王某、黄某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日凌晨1时许，被告人王某，黄某伙同余文平（在逃）驾驶摩托车从浦江县窜至兰溪市马涧镇石一村，撬门进入被害人徐某位于兰溪市马涧镇石一村石渠311号家中，将被害人徐某放在一楼大厅里的一辆价值人民币800元的超杰牌二轮电动车、一辆爱瑞克牌二轮电动车以及一台价值人民币1000元的飞利浦牌液晶电视盗走。
案发后，被盗的超杰牌二轮电动车、飞利浦牌液晶电视已被公安机关扣押并已发还给被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的两被告人的供述与辩解，被害人徐某的陈述，抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查检查笔录、被告人王某、黄某的辨认笔录，以及两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某、黄某系共同故意犯罪。两被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，大部分赃物已被追回，可对两被告人酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨旭娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1465号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，行长。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告蔡秀成，男，汉族，1982年1月29日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡秀成信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告蔡秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告蔡秀成于2009年5月13日向原告招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××46。截至2015年12月7日止累计欠款本息共计73540.38元未给付。原告招行信用卡中心自2015年8月7日开始多次催款，被告蔡秀成仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：被告蔡秀成立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计73540.38元（截止2015年12月7日，欠款本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
被告蔡秀成未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告蔡秀成于2009年4月27日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告蔡秀成发放了卡号为43×××46的信用卡。被告蔡秀成在使用上述信用卡时消费，截至2015年12月7日，被告蔡秀成拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，合计73540.38元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第三款约定乙方（蔡秀成）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。招商银行信用卡章程第二十二条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、商品房买卖合同复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告蔡秀成在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月7日，被告蔡秀成拖欠透支本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，合计73540.38元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告蔡秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，计73540.38元，并支付自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取为819.5元，由被告蔡秀成负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 陆宁蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1465号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，行长。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告蔡秀成，男，汉族，1982年1月29日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡秀成信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告蔡秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告蔡秀成于2009年5月13日向原告招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××46。截至2015年12月7日止累计欠款本息共计73540.38元未给付。原告招行信用卡中心自2015年8月7日开始多次催款，被告蔡秀成仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：被告蔡秀成立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计73540.38元（截止2015年12月7日，欠款本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。被告蔡秀成未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告蔡秀成于2009年4月27日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告蔡秀成发放了卡号为43×××46的信用卡。被告蔡秀成在使用上述信用卡时消费，截至2015年12月7日，被告蔡秀成拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，合计73540.38元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第三款约定乙方（蔡秀成）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。招商银行信用卡章程第二十二条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、商品房买卖合同复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告蔡秀成在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月7日，被告蔡秀成拖欠透支本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，合计73540.38元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告蔡秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秀成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金59914.72元，利息4639.7元，滞纳金8985.96元，计73540.38元，并支付自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取为819.5元，由被告蔡秀成负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  褚爱芳二〇一六年四月二十二日见习书记员  陆宁蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0382号
原告周成洋，男，1975年12月27日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告范以宽，男，1973年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告周成洋诉被告范以宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周成洋的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告范以宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成洋诉称：被告范以宽向原告借款40000元未还，现要求被告归还借款40000元，并自2012年1月19日起按同期银行贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告范以宽未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告范以宽向原告周成洋借款40000元。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条一张等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，原告要求给付利息的时间应当从其主张权利之日即起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范以宽于本判决生效之日起三日内归还原告周成洋借款40000元及利息（利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范以宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费800元。
审判员 徐 品
二〇一四年六月六日
书记员 仲其山
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01261号
原告：陈某，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，女，1966年11月10日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 解全飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 庄 雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6312号
罪犯伏学自，男，汉族，初中文化，1982年2月15日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年1月12日作出（2012）邳刑初字第012号刑事判决，以被告人伏学自犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2017年2月5日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1514号刑事裁定，对罪犯伏学自减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月5日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯伏学自在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯伏学自在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伏学自在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伏学自减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1668号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：郑和明，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地江山市，现住江山市。
被申请执行人：占叶英，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地江山市，现住江山市。
江山市卫生和计划生育局与郑和明、占叶英行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的江卫计生征字(2016)第30号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人郑和明、占叶英支付社会抚养费120000元，2017年6月15日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年12月25日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜卓峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1073号
申请执行人：吴朝富，男，1970年2月4日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：郑志扬，男，1973年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴朝富与郑志扬劳务合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初201号民事判决，于2017年4月22日向被执行人郑志扬发出执行通知，责令被执行人郑志扬自动向申请执行人支付工资人民币5580.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初201号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1073号申请执行人：吴朝富，男，1970年2月4日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：郑志扬，男，1973年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行吴朝富与郑志扬劳务合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初201号民事判决，于2017年4月22日向被执行人郑志扬发出执行通知，责令被执行人郑志扬自动向申请执行人支付工资人民币5580.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的(2017）闽0303民初201号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月二十六日书记员  方 丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01263号
申请执行人：韩某，
被执行人：王某，
案由：抚育费纠纷
申请执行人韩某与被执行人王某抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人变更子女抚养关系，本案结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港民初字第1199号民事判决书终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏勋海
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第55号
上诉人（原审被告）关云开，男，1977年8月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱超虎，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人纠彩红，郑州管城区西大街道法律服务所法律工作者。
上诉人关云开因货运代理合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关云开及其委托代理人王贵、被上诉人邱超虎及其委托代理人纠彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月2日、9月5日、9月6日、9月7日、9月9日、9月11日、9月29日、10月4日、10月16日、10月19日、10月22日、10月27日、11月12日，原告委托被告关云开开办的西平县广开物流服务部发给朱保林货物十三件，价值共计52283元，货物运托单注明代收货款，西平县广开物流服务部收到该货物后未将货款52283元交付原告。另查明，西平县广开物流服务部企业类型为个体工商户，负责人为关云开。
原审法院认为，原告委托被告开办的西平县广开物流服务部运送货物，被告接收后双方即形成委托运输代收货款的合约，双方应按合同约定履行义务，且物流服务业是现代新兴产业，按照交易习惯物流服务部应先收货款，然后再交货，以确保卖方不遭受损失，故被告收到货物后应代收货款给付原告。被告辩称原告与朱保林之间是买卖合同关系，关云开只负责运送，是否付款与关云开无关的辩护意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：
被告关云开于判决生效后五日内给付原告邱超虎货款52283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告关云开负担。
宣判后，关云开不服，提起上诉称：上诉人关云开与被上诉人邱超虎虽然在托运单上有代收货款的约定，但实际上付款时间由被上诉人邱超虎与收货人朱保林协商确定，而非现金提货，收货人朱保林并没把货款给上诉人关云开。
被上诉人邱超虎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人关云开的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人关云开与被上诉人邱超虎对双方之间在托运合同里注明代收货款的事实不持异议。双方争议的焦点是：对邱超虎诉求的货款，关云开是否实际收到，是否有责任返还。因上诉人关云开具有货物托运的资质，且其与被上诉人邱超虎签订有货物运输的合同，合同中有代收货款的约定，此约定系双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应当认定为真实有效，合同双方应当按照合同的约定内容全面履行，根据合同约定，上诉人关云开应当将代收的货款如数交给被上诉人邱超虎，关云开如因此而遭受损失，可以向朱保林追偿。因此，原审法院按照合同约定判决关云开给付邱超虎货款52283元并无不当，关云开诉称其实际上没有收到货款，不应承担返还货款责任的上诉理由不足，不予支持。
原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人关云开承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 王建峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨振松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00055号
原告彭明忠，男，汉族，1938年4月29日生。
被告袁宏凯，男，汉族，1930年6月13日生。
委托代理人陈燕（系被告儿媳），女，汉族，1973年2月16日生。
委托代理人曹显清，重庆宏州律师事务所律师。
原告彭明忠诉被告袁宏凯合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明忠、被告袁宏凯及其委托代理人陈燕、曹显清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明忠诉称，2013年4月24日，被告之妻赵德明死亡。原告为被告垫付丧葬费计26830元，被告亦向原告出具书面承诺同意承担偿还义务，但是被告并未偿还原告为其垫付的丧葬费，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付丧葬费26830元；2、被告支付原告资金占用利息损失（自2013年4月25日起，以26830元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至被告偿还完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁宏凯辩称，1、被告向原告出具的承诺书不是其真实意思表示；2、原告没有垫付丧葬费的凭据，不能判断原告实际垫付的行为和金额；3、被告出具承诺书只承诺负担合法费用，但是原告垫付的费用系赵德明土葬产生的费用，系非法费用，被告不应承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人赵德明与原告系表姐弟关系，与被告系夫妻关系。2013年4月24日，赵德明因病去世。2013年4月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：今办理赵德明的病故的费用，先有彭明忠负责垫支付，而后按实用的金额结算，由我承担全部费用。
在案件审理过程中，原告为证明其垫付丧葬费的事实，举示了如下证据：1、署名为郑小勇的《证明》一份，内容为赵德明安葬费用承包给千年红艺术团丧事服务一条龙，费用共计19500元（包括赵德荣运花圈车费100元）；2、署名为吴弟森的《证明》一份，内容为因赵德明安葬，在吴弟森家办生活费，用去购买食品费200元；3、署名为汪新会的食品清单一张，内容为香烟、啤酒等费用合计1403元。4、署名为江津支坪飘香酒楼许红平的《证明》一份，内容为赵德明丧事的餐饮伙食费由其承办，餐饮费共计5727元。上述费用合计26830元。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，并陈述无法确认上述单据是否与赵德明丧葬有关、也无法确认上述单据的费用是否由原告实际垫付。
在案件审理过程中，被告为证明赵德明丧葬费是由自己及子女支出而非被告垫付的事实，举示了如下证据：1、署名为袁晋霞的费用明细表一张，载明赵德明病故各种费用计20256元；2、加盖有“重庆市沙坪坝区安灵殡葬服务部财务专用章”印章的收据一张，内容为袁晋霞交纳寿衣计980元；3、加盖有“红运餐馆”印章的收据两张，内容为袁晋霞交纳餐费6620元；4、加盖有“重庆市江津区培开副食经营部财务专用章”印章的收据一份，内容为袁晋霞消交纳酒水饮料费用1280元；5、加盖有“彭公容发票专用章”印章的收据1张，内容为袁晋霞交纳花圈360元；6、加盖有“郑云发票专用章”印章的收据3张，内容为袁晋霞交纳餐饮费用8406元。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，并陈述无法确认上述单据是否与赵德明丧葬有关、也无法确认上述单据的费用是否由被告实际支付。
另查明，在原告赵正玲、赵正芬诉被告袁宏凯、第三人袁晋川、袁晋萍、袁晋霞、袁静、袁茂川继承纠纷一案［（2013）九法民初字第09891号］审理过程中，被告对“赵德明去世后，由彭明忠垫付了26900元丧葬费用”的事实进行了确认。该事实已由（2013）九法民初字第09891号民事判决书在查明案件事实部分进行了确认。
在案件审理过程中，原告陈述，自己在起诉之前向被告要求给付的费用是26910元，现在调整为26830元，其中的差价80元不再要求被告给付。
上述事实，有承诺书、证明、明细表、收据、当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，案外人赵德明病故，被告袁宏凯系赵德明之夫，其向原告出具《承诺书》要求原告先垫付上述费用，待实际结算后再由被告承担，该承诺不违反法律法规规定，合法有效。被告辩称其向原告出具的承诺书不是其真实意思表示，但是没有提供相关证据予以证明，被告该抗辩意见本院不予支持。
本案中原告举示了办理赵德明病故产生费用的证据；在原告赵正玲、赵正芬诉被告袁宏凯、第三人袁晋川、袁晋萍、袁晋霞、袁静、袁茂川继承纠纷一案［（2013）九法民初字第09891号］审理过程中，被告对“赵德明去世后，由彭明忠垫付了26900元丧葬费用”的事实进行了认可；原告的证据与被告的陈述相互印证；本案中被告辩称原告没有垫付丧葬费的凭据，不能判断原告实际垫付的行为和金额，即在本案中被告对原告垫付款项进行了否认，但是又不能对于其否认作出合理说明，因此，本院确认被告在（2013）九法民初字第09891号案件审理过程中的自认。据此，可以确认被告认可原告代其垫付了26900元丧葬费的事实。在案件审理过程中，原告要求被告向其偿还26830元，对于其他金额予以放弃，该处分并不违反法律规定，本院予以认可。故对于原告请求被告向其偿还26830元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告垫付的费用系赵德明土葬产生的费用，系非法费用，被告不应承担。但是，其一，赵德明的土葬是否违法并非本案的审理范围；其二，原告代被告垫付丧葬费，只是为了被告的利益进行支出，被告为受益人，理应偿还原告的垫付款项；其三、被告并未提供证据证明其辩称的原告垫付的26900元丧葬费的具体明细及其认为的违法金额。故对于被告的该抗辩本院不予支持。
原告认为被告未及时偿还其垫付费用，向被告提出了资金占用利息损失（自2013年4月25日起，以26830元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至被告偿还完毕之日止）的诉讼请求。本院认为，原告为被告垫付费用，被告作为受益人，应当及时向原告偿还，否则应当承担未及时偿还垫付费用而给原告造成的损失。故对于原告请求被告向其支付资金占用利息损失的诉讼请求本院予以支持。但是原告与被告并未约定该垫付费用的偿还时间，原告要求被告自2013年4月25日出具《承诺书》之日起计算资金占用利息损失没有事实依据，本院不予支持，该资金占用利息损失的起算时间应当自原告向被告提出给付要求时，即2013年12月13日原告起诉之日其计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁宏凯于本判决生效后5日内偿还原告彭明忠26830元；
二、被告袁宏凯于本判决生效后5日内给付原告彭明忠资金占用利息损失（自2013年12月13日起，以26830元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至被告偿还完毕之日止）；
三、驳回原告彭明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，由被告负担。此款原告已经预交，被告负担的款项随上述应付款项一起给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王庆
二〇一四年六月六日
书 记 员 何瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3008号
原告庄伟忠，男，1980年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告孙玉辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告郑凤玲，女，1988年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告孙雪花，女，1979年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告庄伟忠与被告孙玉辉、郑凤玲、孙雪花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄伟忠、被告孙雪花到庭参加诉讼，被告孙玉辉、郑凤玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄伟忠诉称，被告孙玉辉因经营需要，自2013年起向原告赊购绣花辅料，双方于2014年1月20日进行结算，被告孙玉辉、郑凤玲结欠原告货款110000元，定于2014年1月28日还清。但经原告多次催讨，被告孙玉辉未能履行还款，后来，由于担保人孙雪花经营电脑绣花厂，并承诺2016年2月1日先付30000元，2016年2月起每月付5000元，至2017年1月全部付清。此后，三被告未能偿还货款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告货款110000元及利息损失（自2014年1月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙玉辉、郑凤玲未作答辩。
被告孙雪花在庭审中辩称，欠条上担保人处签名是被告孙雪花所签。但在欠条上的签名是作为证明人，因不懂担保人与证明人的区别，所以签的是担保人，其不应当承担偿还责任。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告孙玉辉、孙雪花共同向原告出具的欠条1份，以此证明被告孙玉辉结欠原告货款110000元，双方约定2016年2月1日先付30000元，2016年2月起每月付5000元，至2017年1月全部付清。被告孙雪花对该笔货款提供担保。被告孙雪花质证称，对欠条真实性无异议，担保人签名是其所签，手印是其所盖属实。
本院经审查认为，被告孙玉辉、郑凤玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条系被告孙玉辉以欠款人的名义，被告孙雪花以担保人名义共同向原告出具，被告孙雪花对欠条不持异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙玉辉自2013年起向原告赊购绣花辅料，双方于2015年8月份进行结算，截止2014年2月份，被告孙玉辉结欠原告货款110000元，定于2016年2月1日先付30000元，2016年2月起每月付5000元，至2017年1月全部付清。被告孙雪花对该笔债务提供保证，双方没有约定保证方式。被告孙玉辉、孙雪花共同出具欠条1份交原告收执。此后，被告孙玉辉、孙雪花未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买绣花辅料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告孙玉辉结欠原告货款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙玉辉未能付清原告货款，应承担相应民事责任。因被告孙玉辉未支付到期货款的金额已超过全部货款的五分之一，故原告请求被告孙玉辉偿还货款110000元，于法有据，理由充分，应予支持。被告孙玉辉拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告孙玉辉按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，应予支持。但利息损失的开始时间应自2016年4月8日原告起诉催告之日起计算。但根据合同相对性原则，原告以夫妻共同债务请求被告郑凤玲共同偿还原告货款110000元，缺乏法律依据，不予支持。被告孙雪花为上述货款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙玉辉追偿。被告孙雪花主张其在欠条上的签名是作为证明人，其不应当承担偿还责任，依据不足，不予采纳。被告孙玉辉、郑凤玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄伟忠货款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月8日起至还款之日止的利息损失。
二、被告孙雪花对被告孙玉辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告孙玉辉追偿。
三、驳回原告庄伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告庄伟忠负担50元，被告孙玉辉、孙雪花负担1460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年六月八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00124-3号
申请执行人：刘拥军，男，1966年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北天罡建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路317号4栋11单元。
法定代理人杨林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘拥军和被执行人湖北天罡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市（2013）鄂十堰中民四终字第00544号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人湖北天罡建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人湖北天罡建筑工程有限公司未履行。本院于2015年4月16日依法裁定将被执行人湖北天罡建筑工程有限公司所有的斗山牌挖掘机作价240000元交付申请执行人刘拥军和另案申请执行人易怀平抵偿被执行人湖北天罡建筑工程有限公司应履行的债务。刘拥军、易怀平各受偿120000元。被执行人湖北天罡建筑工程有限公司对刘拥军尚有部分债务仍未履行。
经查，被执行人湖北天罡建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 蓬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第389号
申请执行人天津天恒志远商贸有限公司。
申请执行人天津翔宇恒远商贸有限公司。
申请执行人天津富燃商贸有限公司。
被执行人承德启星矿业集团有限公司。
申请执行人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第648号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德启星矿业集团有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第648号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第389号申请执行人天津天恒志远商贸有限公司。申请执行人天津翔宇恒远商贸有限公司。申请执行人天津富燃商贸有限公司。被执行人承德启星矿业集团有限公司。申请执行人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第648号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德启星矿业集团有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第648号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年九月二十三日书记员  马 骁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第134号
上诉人（原审被告）张健
上诉人（原审被告）杨广武
被上诉人（原审原告）武晓民
原审被告李海瑞
上诉人张健、杨广武与被上诉人武晓民、原审被告李海瑞民间借贷纠纷一案不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第555-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告于2014年1月17日签订的个人借款合同约定，如发生争议，由合同签署地人民法院管辖，同时约定合同签署地为洛阳市西工区，故本院对本案有管辖权，被告张健、杨广武对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告张健、杨广武对本案管辖权提出的异议。
张健不服一审裁定，向本院上诉称：西工区人民法院（2014）西民三初字第555-2号民事裁定书，认定事实错误，上诉人的户口尽管在西工，但事实上，上诉人近五年来一直在洛龙区龙门大道太康苑工作生活和居住，这有周围邻居同事可以证明。所以，根据相关规定，请求二审法院依法撤销或改判一审民事裁定书，依法将案件移送洛龙区人民法院审理。
杨广武不服一审裁定，向本院上诉称：西工区人民法院（2014）西民三初字第555-2号民事裁定书，认定事实错误，上诉人的户口、工作、生活和居住都在宜阳县，这有周围邻居同事可以证明。所以，根据相关规定，请求洛阳市中级人民法院依法撤销或改判西工区人民法院（2014）西民三初字第555-2号民事裁定书，依法将案件移送洛龙区人民法院审理。
本案系借款合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。本案被告之一李海瑞的住所地位于洛阳市西工区，故原审法院受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜驭宇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第265号
申请执行人刘东起。
被执行人包喜南。
本院在执行申请执行人刘东起与被执行人包喜南民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2013年8月30日作出（2013）江民一初字第688号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第265号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘玉山
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1659号
原告：李新仁，男，1978年1月29日出生，汉族，务农，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人（原告之父）：李振相，1951年9月3日出生，汉族，务农，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村**组。
被告：刘太云，男，1960年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告李新仁与被告刘太云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李新仁及其委托诉讼代理人李振相，被告刘太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新仁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息13003元，本金已偿还1800元，共计还欠原告31203元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月28日，被告以经济困难为由向原告借款2万元，双方口头承诺利息300元/万元，最长三个月内归还，但三个月过后，被告仅偿还了1800元利息，其它款项以困难为由拖延，但之后被告一直未再偿还，电话也不接，原告几年间去催款无数次，但一直未果，故诉至法院。
被告刘太云辩称,向原告借款是事实，但原告诉请利息过高，同意按银行贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年9月28日，被告刘太云以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告李新仁以现金方式分二次、每次一万元交付给被告，共计20000元，被告刘太云收到款项，向原告出具一张借条，借条载明“今借到李细仁现金人民币贰万元整，今借人刘太云，2013年9月28日”，双方口头约定借期不超过三个月，借期内未约定利息。如超过三个月未归还，原告则要求被告按月息2-3分计算利息，被告承诺支付利息，但利息如何计算双方未达成一致意见。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告于2014年春节期间向原告归还借款1600元，2016年8月4日支付了500元，2016年8月17日晚上，被告为原告支付餐费520元。
本案在开庭审理过程中，被告刘太云当庭表示同意按银行贷款利率计算利息，中国人民银行公布的三年至五年期的贷款年利率：2012年7月6日至2014年11月22日为6.4%。
本院认为，原告李新仁与被告刘太云之间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告应当按约承担偿还责任，双方口头约定借期不超过三个月，故本案借款期限为2013年9月28日至2013年12月28日，借款到期后，被告未按约偿还，应承担违约责任。双方对利息约定不明，本案在开庭审理中，被告刘太云当庭表示愿意按银行贷款利率计算利息，属于其对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张按银行贷款利率的四倍计算利息无法律依据，本院不予支持，本案利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为4071元（20000×6.4%÷360天×1145=4071元，从2013年12月29日计算至本判决确定之日止即2017年2月16日）,被告刘太云分别于2014年春节偿还了1600元，2016年8月4日偿还了500元，应核减借款利息，故被告尚欠原告借款利息1971元。被告辩称为原告垫付的餐费520元应抵减欠款，原告不认可，被告无证据证实是还款还是人情往来，本院不予支持。被告主张原告曾向其借款1000元亦应予抵减本案欠款，本院不予采纳其观点，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
（1）被告刘太云偿还原告李新仁借款本金20000元及利息1971元（从2013年12月29日计算至2017年2月16日止,后期利息按年利率6.4%计算至借款本息全部偿清之日）。
二、驳回原告李新仁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告李新仁负担86元，被告刘太云负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭文晖
二〇一七年二月十六日
书记员 陈俊希
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执125号
申请执行人济源市鲁泰纳米材料有限公司，住所地：济源市。
法定代表人齐磊，总经理。
被执行人尉氏县富泰橡胶厂，住所地：尉氏县。
法定代表人沈付太，厂长。
济源市鲁泰纳米材料有限公司申请执行尉氏县富泰橡胶厂买卖合同纠纷一案及（2016）济仲裁字第57号裁决书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2016）济仲裁字第57号裁决书指定尉氏县人民法院执行。
尉氏县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4901号
罪犯赵文明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2010年5月5日作出了（2010）菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵文明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵文明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵文明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2031年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初214号
原告：程某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
第三人：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告程某与被告张某1、第三人张某2追索劳动报酬纠纷一案，原告程某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告程某负担。
审 判 员 白丽萍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1574号
申请执行人宝仁亲舎日布，男，1949年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人ＸＸ，男，1959年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人宝仁亲舎日布与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初1683号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴贺彬
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执348号
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣州市赣县区城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，公司董事长。
被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司，地址：赣州市赣南建材大市场六街66号。
法定代表人韦永利。
被执行人赣州金正护栏工程有限公司，地址：赣州市客家大道189号（兰庄里营区）。
法定代表人黄林。
被执行人赣州市青云酒业贸易有限公司，地址：赣州市章贡区八一四大道54号银天小区2号店。
法定代表人黄庆云。
被执行人韦永利，男，汉族，1975年8月3日生，住赣州市章贡区。
被执行人韦雪云，女，汉族，1974年9月15日生，住址同上。
被执行人黄林，男，汉族，1970年3月11日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、赣州市青云酒业贸易有限公司、韦永利、韦雪云、黄林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、赣州市青云酒业贸易有限公司、韦永利、韦雪云、黄林无财产可供执行，且申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执348号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十二日
书记员 张 海
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2621号
原告胡保东，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，上蔡县。
被告任国兴，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告胡保东诉被告任国兴排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保东、�告任国兴及其委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保东诉称，原告于2002年10月购买赵德国位于蔡都镇××××北的房屋，并于同年10月17日办理了产权过户手续，取得了上籍字第00××73号房权证。该房屋是上蔡县人民法院（2001）上法执字第18号民事裁定书执行标的，原房主为任国兴，原告购买时赵德国已取得房产证。后发现被告将原大门和房屋门锁更换，并于2012年3月擅自将房屋改造，原告与其多次协商未果。故向本院提起诉讼，请求判令被告搬离产权证上籍字第00××73号房屋，并赔偿原告损失。
被告任国兴辩称，原告不是本案适格原告，因诉称的房屋虽错误登记在原告名下，但实际房屋所有者为被告，原告无权主张权利。被告也不是本案的适格被告，被告于2002年离婚后外出，2016至今没有在诉称的房屋内居住和使用，原告要求被告排除妨害、赔偿损失、恢复原状缺乏法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人赵德国与被告任国兴债务纠纷一案，1999年10月5日本院作出（1999）上民初字第1079号民事判决，判令被告任国兴归还赵德国小麦款24942.6元及利息；判令归还赵德国麻袋款837元。2000年3月4日赵德国向本院申请执行，同日本院向赵德国发出执行通知，并将位于现上蔡县重阳街道办事处蔡侯路北侧任国兴所建的三间平房予以查封，面积为167平方米。2001年3月20日我院委托驻马店光大资产评估事务所对该处房产进行了评估，经评估房产价值12425元(面积79.65平方米)、宅基价值32562元（面积243平方米）。2001年4月26日，本院分别作出（2001）上法执字第17、18号民事裁定，第17号民事裁定将任国兴该处房产以41237元（除评估费、执行费后）的价值变卖抵偿给赵德国。赵德国凭此裁定到有关部门办理过户手续。2001年7月4日，本院分别向上蔡县房产所、上蔡县土地管理局送达了17号民事裁定书和协助执行通知书。2002年5月8日，本院作出（2002）上法执字第26号民事裁定，以（2001）上法执字第17号民事裁定错误为由，撤销了该裁定。2002年10月5日，原告胡保东与赵德国达成房产转让协议，赵德国以31000元的价格及利息（原约定的利息），将涉案的房产（建筑面积86.6平方米、宅基地面积167平方米）转让给原告胡保东。2002年10月17日，上蔡县人民政府为原告办理了上籍字第00××73号房屋所有权证书。2013年10月8日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2000）上执字第24-1号民事裁定，撤销本院作出的（2001）上法执字第17号、第18号、（2002）上法执字第26号民事裁定书。2016年，任国兴不服上蔡县人民政府为原告胡保东颁发的上籍字第00××73号房屋所有权�书，要求撤销该房产登记。同年8月19日，西平县人民法院作出（2016）豫1721行初46号行政裁定，驳回了任国兴的起诉。任国兴不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫17行终239号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，被告任国兴于2002年6月25日与其妻子井亲协议离婚，其两个女儿任秋红、任娟由任国兴抚养，儿子任留户由井亲抚养，涉案房产归井亲所有。2002年10月29日，上蔡县人民政府为任留户颁发了上国用（2002）字第2624-080004号国有土地使用证，使用权面积为229平方米，四至为：东至路、南至一环路、西至路、北至路。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上蔡县人民政府上籍字第00××73号房权证、转让协议、上蔡县人民法院（2001）上法执字第18号民事裁定书、（2002）上法执字第26号民事裁定书、西平县人�法院（2016）豫1721行初46号行政裁定书、存量住房交易手续费发票、驻光大（上）评报字[2001]第003号资产评估报告书、被告提供的上蔡县人民法院（2000）上执第24-1号执行裁定书、（2001）上法执字第17号民事裁定书、西平县人民法院（2016）豫1721行初46号行政裁定书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终239号行政裁定书、卧龙办事处麦仁村委证明、离婚协议、上国用（2002）字第2624-080004号国有土地使用证等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被告任国兴虽系涉案房屋的原产权人，但因其与案外人赵德国债务纠纷一案，该房屋在执行过程中已被人民法院变卖、抵偿给案外人赵德国。案外人赵德国取得该房屋后与原告胡保东签订房屋转让协议，原告通过相应价款购得该房屋，并向房产管理部门申请取得了该房产的所有权证，其依法对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，被告任国兴便不再对该房屋享有所有权和使用权。其拒不搬出该房屋，构成对原告的侵权。故对原告的诉请，本院予以支持。被告任国兴与其妻协议离婚时虽约定涉案房产归其妻子所有，但该处分行为发生在该房屋已被本院执行之后，因此应属无权处分。关于原告主张的损失，因未提供相关证据，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡保东于本判决生效后十日内从上籍字第00××73号房屋内搬出，不得阻止原告对该房屋的管理、使用。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任国兴负担�案件受理费原告已申请免交，被告任国兴于判决生效后十日内将负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一七年四月二十日
书记员 支莹莹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第324号
原告罗小平，男。
原告稂满英，女。
被告罗宗军（曾用名罗伏平），男。
被告黄智珍，女。
本院在审理原告罗小平、稂满英诉被告罗宗军、黄智珍物权保护纠纷一案中，原告罗小平、稂满英未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓正信
二〇一四年五月十六日
书记员 ＸＸ生
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执644号
申请执行人王志科，男，汉族。
委托代理人李杰天，男，汉族，系王志科妹夫。
被执行人苗运合，男，汉族。
被执行人杨鲁芹，女，汉族。
申请执行人王志科与被执行人苗运合、杨鲁芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。申请执行人王志科于2017年10月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王志科撤回执行申请。
二、终结（2017）甘0422执644号案件的执行。
审判员 李云山
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4916号
原告莫永延，男，汉族，1989年10月7日出生，住所地：广西平乐县。
诉讼代理人涂雄飞，广东�邦律师事务所律师。
诉讼代理人叶文豪，广东华法律师事务所律师。
被告饶先文，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告林晓波，女，汉族，1985年10月18日出生，住所地：广西藤县。
本院在审理原告莫永延诉被告饶先文、林晓波民间借贷纠纷一案中，被告林晓波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告林晓波住所地在广西省藤县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广西壮族自治区藤县人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民起诉的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖……”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖�”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的事实，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先连的人民法院管辖”的规定，被告饶先文住所地在佛山市禅城区，被告林晓波住所地在广西××县，原告向本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第一款、第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告林晓波对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议审查费100元，由被告林晓波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一六年六月十七日
书记员 黄艳媚
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执183号
申请执行人洮南市自来水公司。
法定代表人李刚，系经理。
被执行人张永生，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因供水合同纠纷一案，洮南市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）吉0881民初1798号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤销本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1798号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 吉