wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃金初字第63号
原告郭文静，女，汉族，生于1988年1月24日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人辛东德，男，汉族，生于1977年2月13日，甘肃省酒泉市人，无业，系原告之夫。
被告贾生玉，男，汉族，生于1980年5月12日，甘肃省酒泉市人，农民。
原告郭文静与被告贾生玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛东德到庭参加了诉讼，被告贾生玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文静诉称，2013年12月24日，被告以偿还银行借款为由，向我借款25000元。双方约定该借款在2014年1月24日前还清，否则比照银行同期贷款利息的4倍计息。借款到期后，经我多次催要，被告均不予还款。现请求判令被告支付欠款本金25000元及利息1400元，共计26400元。
被告贾生玉未提供答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告贾生玉因还贷款向原告郭文静借款25000元，并为原告出具借条一张载明：本人贾生玉因还贷款借到郭文静现金贰万伍仟元整（25000元），利息按银行贷款利息的4倍支付，此借款本人保证在2014年元月20日前还清，若到期不能偿还，本人愿用名下的任何财产作为抵押。借款到期后，被告无还款意愿。原告为此提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告贾生玉向原告借款25000元的事实，由被告贾生玉给原告出具的借条予以证实，原告郭文静依约向被告提供了借款，被告贾生玉作为借款人理应按期偿还借款，故原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付1400元利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中对利息的计算做了约定，且该约定不违反法律法规的规定，故对原告主张被告给付利息1400元的诉讼请求本院予以支持。被告贾生玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾生玉向原告郭文静偿还借款本金25000元，并支付利息1400元。以上共计26400元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告贾生玉承担。
如不服本判决，可自送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申642号
再审申请人（原审被告）：北京枞兴源新型建材有限公司，住所地北京市密云区经济开发区锦程街10号。
法定代表人：齐继祥，总经理。
被申请人（原审原告）：唐县安华矿业有限公司，住所地唐县歇马村北。
法定代表人：侯宪伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭文华，女，该公司职工。
再审申请人北京枞兴源新型建材有限公司因与被申请人唐县安华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人北京枞兴源新型建材有限公司以与被申请人唐县安华矿业有限公司达成执行和解为由于2017年12月14日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京枞兴源新型建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许北京枞兴源新型建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终291号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董会洋，男，1991年7月2日出生，，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河南省新乡市原阳县，捕前住河北省魏县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月26日被魏县公安局刑事拘留，同年4月27日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人肖锋，河南银基律师事务所律师。
原审被告人刘艳海，男，1981年11月5日出生，，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住魏县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年3月26日被魏县公安局刑事拘留，同年4月27日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人董会洋犯组织卖淫罪、被告人刘艳海犯协助组织卖淫罪一案，于2017年3月2日作出（2017）冀0434刑初19号刑事判决，认定被告人董会洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；被告人刘艳海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人董会洋不服，以其没有承包洗浴中心的二楼，没有单独的收入，只是服务生，不构成组织卖淫罪，其不具备控制他人从事卖淫的行为为由，提出上诉。
本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市魏县人民法院（2017）冀0434刑初19刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 冀荟竹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00339号
原告郧县成林工贸有限责任公司。住所地湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村1组。
法定代表人王建康，任总经理职务。
委托代理人罗广敏，系郧县成林工贸有限责任公司工作人员。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所（）律师。代理权限：参加诉讼等一般代理。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司郧西县水石门水库水源工程大坝标段施工项目部。住所地：湖北省郧西县香口乡白岩河村。
负责人汤国忠，任项目经理职务。
委托代理人高泽，系该项目部工作人员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、反诉、代收法律文书等特别授权。
委托代理人戴红艳，系该项目部工作人员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、反诉、代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告郧县成林工贸有限责任公司诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司郧西县水石门水库水源工程大坝标段施工项目部买卖合同纠纷一案中，原告郧县成林工贸有限责任公司以被告葛洲坝集团第五工程有限公司郧西县水石门水库水源工程大坝标段施工项目部不具备法人资格、需另行主张权利为由申请撤诉。
本院认为，原告郧县成林工贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郧县成林工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费714元，由原告郧县成林工贸有限责任公司负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊宣新
湖南省益阳中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终210号
上诉人（原审原告）：文建才，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周荣芳，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，现住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人文建才因与被上诉人周荣芳合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文建才及其委托诉讼代理人谌敦志、被上诉人周荣芳及其委托诉讼代理人谌文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文建才上诉请求：撤销一审判决，改判周荣芳依约将地处益阳市赫山区茂林社区居民委员会六组的一栋房屋靠东边门店以上第三层的三室两厅住房一套交付给文建才，由周荣芳承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方签订的《合伙征地协议书》表明合伙关系存在，《合伙征地建房受益合同书》中约定文建才无需另外出资就可以分得与周荣芳合伙征地上所建筑的一栋房屋中门店以上第三层靠东边一套住房；2.文建才在原审中并未承认所涉房屋未建设，且文建才提供的《关于解决住房建筑和经济补偿的请示》和照片等证据表明涉案房屋在政府征收前已经动工，现有房屋是在原修好的房屋基础上完成，原审法院认定事实错误；3.周荣芳明知住房因政府城市规划建设等原因改变了层数，但并未及时通知文建才解除或变更协议，应视为对原《合伙征地建房受益合同书》的默认。基于涉案房屋仅仅改变了层数，并未影响住房建设，因此文建才应当可以分得住房。
周荣芳辩称，双方不是涉案土地所在的集体经济组织成员，双方合伙征地没有办理合法手续，也没有办理建房手续，合伙合同未实际履行，文建才对涉案房屋没有投资，故文建才的上诉请求与事实理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文建才向一审法院起诉请求：判决周荣芳将坐落在赫山区茂林社区居民委员会六组的一栋房屋靠东边门店以上第三层的三室两厅住房一套交付给文建才，本案的诉讼费用由周荣芳承担。
一审法院认定事实：文建才、周荣芳原系朋友关系，2010年3月，双方商定共同投资征地建房，但未签订书面合伙协议。2010年3月17日，双方与原赫山区赫山街道办事处茂林村村民委员会（以下简称茂林村委）签订一份《征地协议》，约定由双方以每亩42000元的价格征得茂林村2.56亩土地。随后周荣芳向茂林村委交纳征地款项，并委托当地村民张浩办理相关手续。2011年5月26日，双方签订《合伙征地建房受益合同书》，约定：双方在所征土地上建设一栋六层房屋，第一层为架空层门店五间，二至六层为住房，每层二套三室二厅住房，共十套，由周荣芳找合伙人承建，交房时间为2011年12月31日之前；门店以上第三层靠东边的一套住房归文建才所有、使用。剩下的地皮另建门店六间及车库七间，其中靠北边住房西边的两间门店及三间车库归文建才所有、使用；除此之外其他所有住房、门店及车库归周荣芳所有、使用；车库以外的东面以南的三角地归周荣芳所有、使用；建门店、车库的投资由周荣芳负担三分之二，文建才负担三分之一。上述合同签订后，双方开始着手建设房屋。后当地政府因城乡规划建设将文建才、周荣芳合伙征用的土地征收了大部份的面积，故上述合同所涉房屋未能建设。周荣芳现已暂领征地补偿款10万元。2015年8月31日，周荣芳在上述双方合伙征地的剩余土地上修建了一栋四层楼房，包括6套住房和5间门面，但文建才未予出资。房屋建成后，文建才要求周荣芳按照《合伙征地建房受益合同书》的约定履行交付房屋的义务，但周荣芳不予同意。双方经协商未果，故引起纠纷，文建才诉至法院。
一审法院认为，文建才、周荣芳虽未签订书面合伙协议，但从双方与茂林村委签订的《征地协议》以及双方签订的《合伙征地建房受益合同书》可以看出，双方就涉案征地一事存在合伙关系，且双方就合伙建房达成过协议。而上述《合伙征地建房受益合同书》中所涉房屋并未实际建设，故该合同并未实际履行；同时，诉争房屋系周荣芳单方所建，文建才并未出资，且双方又未就此达成新的协议，而从文建才的诉讼请求来看，其就诉争房屋向周荣芳主张权利是依据双方签订的《合伙征地建房受益合同书》，故文建才要求周荣芳向其交付诉争房屋的诉讼请求明显没有事实依据和法律依据。双方之间的合伙纠纷可另行解决。综上，文建才要求周荣芳向其交付诉争房屋的诉讼请求，应不予支持。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回文建才的诉讼请求。案件受理费3300元，由文建才负担。
二审中，文建才向本院提交了一份手机通话录音资料，欲证明村民不同意文建才和周荣芳合伙征地建设六层房屋，周荣芳擅自签字同意只建四层，并承诺将所建的四层房屋分给文建才一套的事实。周荣芳质证认为，对该份证据的真实性有异议，录音资料并不是判决后出现的新证据，且不能达到文建才的证明目的。本院经审查认为，该证据真实、合法，但不能达到文建才的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，本案二审的争议焦点为，周荣芳是否应当依约向文建才交付房屋。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，文建才与周荣芳在《合伙征地建房受益合同书》中约定了住房的分配，但对住房的出资比例约定不明，双方又未就出资比例达成新的协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，协议未规定出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，文建才应按约定的住房分配比例承担出资义务，文建才主张其已出资征地款4万元，但并未提交充分有效的证据予以证实。《合伙征地建房受益合同书》约定的是建设一栋六层房屋（共十套）、门店六间以及车库七间，由于政府征收土地，周荣芳在上述双方合伙征地的剩余土地上修建了一栋四层楼房，包括六套住房和五间门面，原合同书约定的内容已实际发生变更，双方对于变更后的房屋分配并无新的协议，且文建才自认对该四层楼房并未出资，故文建才要求仍按《合伙征地建房受益合同书》分配房屋，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，文建才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人文建才负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 刘觅琼
审判员 黎 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 方赛兰
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初492号
原告:多吉，男，1963年5月17日出生，藏族，住西藏芒康县。
原告:阿多，男，1973年9月10日出生，藏族，住西藏芒康县。
被告：陈超友，男，1969年12月18日出生，汉族，现住址不明。
原告多吉、阿多与被告陈超友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告陈超友，现根据原告的申请，本院在2017年3月21日的人民法院报G72版面上发出公告，依法向被告陈超友公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告多吉、阿多到庭参加诉讼，被告陈超友未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告多吉、阿多向本院提出的诉讼请求：判令被告陈超友返还给原告多吉、阿多租金2040000.00元。事实和理由：原告多吉、阿多与被告陈超友原存在债权、债务关系，二原告为债权人。2016年3月，二原告与被告经友好协商签订了《租赁合同》，将二原告的债权抵为租金。双方所签订的《租赁合同》经人民法院的（2016）云3401民初353号《民事判决书》依法判决确认为有效合同。现该《租赁合同》中的房屋由于在工商银行抵押，且经法院判决工商银行将实现抵押权，该房屋将进行拍卖。二原告无法继续履行该房屋租赁合同。
被告陈超有未提交任何书面答辩意见。
原告多吉、阿多为证明自己的主张提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况；
2、《租赁合同》两份，证明被告陈超友将其位于坛城广场南区的房屋租赁给原告多吉、阿多，并将被告陈超友所欠二原告的借款2040000.00抵为17年的租金；
3、（2016）云3401民初353号《民事判决书》，证明二原告与被告所签的《租赁合同》经法院判决确认为有效合同。
被告陈超友未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告提交证据的质证权。原告提交的三项证据与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈超友与原告多吉、阿多存在债权债务关系，原告多吉、阿多是债权人。2016年2月，经被告与二原告对账确认，扣除被告已支付的20000.00元，被告陈超友尚欠二原告本息合计2040000.00元。2016年3月14日，二原告与被告约定将被告欠二原告的借款折抵为房租，并于当日签订了《租赁合同》，合同约定：原告将其位于坛城文化中心南区便民服务中心楼下八方缘酒店对面的铺面出租给二原告，租金为每年120000.00元，租期自2016年3月14日至2033年3月14日，共17年，并注明2016年至2033年3月14日前租金一次已付清。在签订《租赁合同》时，被告陈超友将涉及的借条收回并当场撕毁。被告陈超友将房屋交付二原告后，因房屋涉及银行抵押，二原告在接到银行通知后并未实际使用该房屋。
另查明，被告陈超友出租给二原告的房屋在中国工商银行股份有限公司迪庆分行进行了贷款抵押，因被告拖欠贷款，该房屋已进入法院执行程序，择期将依法进行拍卖。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈超友将其位于坛城广场的房屋出租给原告多吉、阿多使用，原告多吉、阿多经与被告协商将被告所欠二原告的债务抵作房租并签订了《租赁合同》，双方之间建立房屋租赁合同关系。现租赁的房屋因银行实现抵押权而无法继续使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金”，二原告要求被告陈超友退还未使用的租金2040000.00元，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超友于本判决生效之日起十五日内退还给原告多吉、阿多租金2040000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为23120.00元，由被告陈超友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 鲍艳芬
人民陪审员 和文春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 和 芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执774号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：宋海涛，男，1981年4月2日生，住磐石市。
被执行人：宋海波，男，1982年10月26日生，�磐石市。
被执行人：陈志强，男，1972年12月8日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋海涛、宋海波、陈志强借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋海涛、宋海波、陈志强送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企�的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执774号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3727号
原告：巴州鼎炫汽车租赁有限公司，住所地：库尔勒市机场路纳福凤凰嘉园门面房1栋1-1。
法定代表人：单光宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闵志龙、季增高，新疆西昭律师事务所律师。
被告：孟子翔，男，汉族，1988年2月14日出生，住库尔勒市。
第三人：刘长青，男，汉族，1989年8月1日出生。
原告巴州鼎炫汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费186200元；2、被告支付违约金及车辆折旧费96900元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年7月，被告被告从原告处租赁四台车辆。原告按约定履行了合同义务。被告未支付租赁费，且拒不归还原告租赁车辆一台。原告为维护自身权益，诉至本院。
本院认为，原告未能提供被告的住所地信息，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州鼎炫汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费2773.25元，退还原告巴州鼎炫汽车租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 孟 新
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第227号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：三
门县××××号。
负责人：虞某某。
委托代理人：马某某。
被告：叶某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称三门
工××）与被告叶某某信用卡纠纷一案，原告于2010年6月29
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月11日公开进行了开庭审理。原告三门工××的委托
代理人马某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤后
未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告三门工××起诉称：2008年6月25日，被告叶某某向
原告申办牡丹信用卡，经审核后，原告于2008年7月14日向被
告发放了卡号为××个人牡丹卡一张，信用额度为5000元。在
申领牡丹信用卡时，被告在申请表上签名确认，并声明知悉、
同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》
的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息的计
算方式。被告领卡后于2008年7月22日消费了5000元，至今尚
欠原告透支款本金5000元及按约定的利息计算方式算至2010年
3月5日止产生的利息为1477.5元。后经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告叶某某归还给原告透支
款本金5000元，并按日万分之五的利率偿付给原告自2008年7
月22日起至付清之日止的利息。
被告叶某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证
据。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并出示了下列证据：
证据一、三门工××营业执照（副本）、组织机构代码
证、变更登记情况复印件（复印件与原件核对均无异）及其负
责人身份证明书原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体适格。
证据二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、
信用卡发卡授信审批表、开户凭证复印件（复印件与原件核对
均无异）各一份，拟证明被告叶某某于2008年6月25日向原告
申请办理牡丹信用卡及原告审核后于2008年7月14日向被告发
放了一张卡号为××个人牡丹卡，信用额度为5000元的事实。
证据三、牡丹卡××的历史交易明细、账户信息电脑打
印凭证原件各一份，拟证明被告于2008年7月22日持卡消费了5
000元及按约定的利息计算方式算至2010年3月5日止产生的利
息为1477.50元的事实。
经审查后，本院认为，被告叶某某经本院合法传唤后未
到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法、内
容真实，能够相互印证，具有较强的证明力，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约不
违反法律及中国人民银行的相关规定，应认定为合法有效。原
告在双方签订了领用合约后并办理相关手续，已经将牡丹信用
卡交付给被告使用，被告叶某某在使用该信用卡后，未按照合
约规定的期限归还透支款本金及利息，其行为显属违约，应承
担违约责任，故原告要求被告叶某某偿还给原告透支款本金50
00元及按合约约定的利息计算方式产生的利息的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
由被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还给原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款5000元，并支付给原告
自2008年7月22日起按日万分之五的利率算至本判决确定履行
之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国工商银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 麻海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1006号
申请执行人：向晓年。
委托代理人：周录。
被执行人：郑义兵。
被执行人：向绪雪。
申请执行人向晓年与被执行人郑义兵、向绪雪侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初38号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑义兵、向绪雪在金融机构的存款人民币23069元（本金20000元＋诉讼费169元＋执行费200元，利息及迟延履行金2700元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一七年八月九日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗民初字第00089号
原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，董事长。
被告王某某。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告董佑香借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 昆
二〇一四年十月十六日
书记员 李重涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特19号
申请人杨培勇。
申请人孟双虎。
申请人杨培勇与申请人孟双虎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨培勇支付孟双虎治疗费4068.9元；
二、杨培勇支付孟双虎误工、护理、伙补等费用共计2465.8元；
三、杨培勇支付两车施救费、修车费（以定损为准）。
本院于2016年6月27日受理了申请人杨培勇、孟双虎确认调解协议效力的申请。同年6月30日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人杨培勇、孟双虎在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨培勇、孟双虎确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 李 姜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2829号
上诉人（原审被告）：牛向阳，男，1985年8月1日生，汉族，住宜阳县。
上诉人（原审被告）：李琼琼，女，1986年10月21日生，汉族，住宜阳县。系牛向阳之妻。
委托诉讼代理人：张治国，河南金晖律师事务所律师。系牛向阳、李琼琼共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：梅淼贤，男，1984年7月1日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人牛向阳、李琼琼因与被上诉人梅淼贤民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。牛向阳辩称本案借款已偿还给案外人强宜坡，强宜坡是洛阳威德建筑工程有限公司的法定代表人，梅淼贤是该公司的监事。二审审理中牛向阳、李琼琼提交了强宜坡与梅淼贤之间的银行交易记录、录音证据，强宜坡亦出庭作证。综上，因上诉人二审提交新证据导致原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初85号民事判决；
本案发回河南省宜阳县人民法院重审。
上诉人牛向阳、李琼琼预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 高会茹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1267号
原告樊清夏，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖世杰，男，1972年7月29日生，汉族，农民，住兰考县。
被告肖合郎，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住兰考县。
被告肖高尚，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住兰考县。
原告樊清夏与被告肖世杰、肖合郎、肖高尚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊清夏及其特别授权委托代理人闫国章到庭参加诉讼，被告肖世杰、肖合郎、肖高尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊清夏诉称，三被告合伙开办了兰考顺和木业有限公司，该企业已注销。原告先后赊销给被告板材用胶除付部分货款外，尚欠原告胶款31300元，经原告多次催要三被告相互推诿拒不还款。请求人民法院依法判令三被告给付欠原告货款31300元及利息。利息从欠款时起至还清货款时止，按银行同期贷款利率计算。
�告肖世杰、肖合郎、肖高尚未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，被告肖世杰、肖合郎、肖高尚及案外人肖尚桥在孟寨乡肖蔡庄村合伙开办了兰考顺和木业有限公司，该公司主要生产胶合板。原告樊清夏为其供应板材用胶。从2012年8月10日至2012年10月26日，三被告赊销原告20吨板材用胶，价值31300元。被告肖世杰、肖合郎、肖高尚为原告出具了15张欠条，共欠原告货款31300元。
另查明，被告肖世杰、肖合郎、肖高尚及案外人肖尚桥合伙开办的兰考顺和木业有限公司经查没有工商登记档案。肖尚桥在合伙期间所欠原告货款已偿还给原告。
以上事实有，原告当庭提交的被告为原告出具的欠条15张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告肖世杰、肖合郎、肖高尚欠原告樊清夏货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告樊清夏要求被告肖世杰、肖合郎、肖高尚偿还货款本金31300元的诉请，本院予以支持。对原告要求三被告支付利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肖世杰、肖合郎、肖高尚于本判决生效后五日内清偿欠原告樊清夏货款31300元，三被告共付连带清偿责任；
二、驳回原告樊清夏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖世杰、肖合郎、肖高尚承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年八月十二日
书记员 范俊杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1309号
原告：陆旋。
被告：陈宇。
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
原告陆旋诉被告陈宇相邻权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆旋、被告陈宇及其委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆旋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济和精神损失共计35000元。事实和理由：原告与被告是楼上楼下邻居关系。2016年8月4日上午，楼上501室家中淹水导致被告楼下严重受灾，天花板、电路泡水长达10个小时以上以致多个房间的吊顶和电路出现问题，大面积墙纸泡花、垮塌，大面积地板泡水翘起。
被告陈宇辩称，2016年6月底到2016年7月上旬黄石市大暴雨几天，被告居住的磁湖新都b栋501室没有被淹。7月18日天下雷阵雨，b栋2单元屋顶排水管经过被告家阳台时反水，被告岳母及时进行了处理，水没有进屋。被告因此通知了小区物业负责人，物业负责人看过后没有疏通屋顶下排水管。8月4日上午9点到10点，天又下了一场暴雨。被告家中当时没人，阳台排水管反水把客厅和卧室都淹了，水又渗到四楼，造成两家一定的经济损失。8月4日，被告找到物业负责人廖师傅请了专业人员打通下水管，掏出了一些拖把布条（被告已收藏一部分）。被告当时要求再疏通一下，但廖师傅不愿继续。8月6日上午8点和8月8日上午9点至11点天分别又下了一场暴雨，8月8日的暴雨大于8月4日的，但是排水管没有反水到阳台。公共屋顶排水管是房屋的共用部分，物业公司应对小区的住宅共用部分设备实施定期养护，保持其良好的状态。被告在7月18日反水时已向物业公司反映情况，有电话记录作证。事后廖师傅却以各种理由推脱责任。四楼业主即原告找他，他说水是从五楼渗下去的，让原告只找五楼业主。
本院经审理认定事实如下：原告陆旋系黄石市西塞山区沿湖路461号磁湖新都小区b栋2单元401室的业主。被告陈宇系黄石市西塞山区沿湖路461号磁湖新都小区b栋2单元501室的业主。原、被告的房屋上下相邻。2016年8月4日上午，原告陆旋的上述房屋天棚不断漏水致使客厅及两间卧室的天棚、电路、墙面涂料、墙纸及复合地板等均不同程度地受损。经小区物业人员会同原、被告前往现场查明，原告陆旋的上述损失系因被告陈宇家卧室、客厅和阳台积水所致。物业人员帮助被告家属清排了积水。嗣后，被告认为积水系物业管理不善所致故而拒绝赔偿原告。
另查明，原告房屋装修所受损失经鉴定，原复合地板拆除及更换需820.63元、客厅及餐厅天棚、电视墙乳胶漆翻新需2320.35元、卧室乳胶漆翻新需286.08元、电视墙及卧室墙面壁纸翻新需6129.14元、线路整修及部分筒灯、吸顶灯更换需752.21元，共计。原告为此支付鉴定费3000元。
以上事实，有照片、物业公司出具的情况介绍、造价鉴定意见书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果一方因房屋漏水造成相邻方财产损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。根据原告提供的现场照片及物业公司的证明，可以认定被告家中卧室、客厅和阳台大面积积水，致使原告客厅、卧室的天棚、电路、地板和墙面受损，造成了原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩称其房屋积水系因物业公司对公共下排水管道管理不善造成堵塞所致。被告的上述抗辩理由系其单方推断，无充分证据证明，本院不予采信。关于被告应赔偿原告的损失金额，因被告在庭审过程中拒绝与原告协商，本院根据原告申请委托评估机构对损失进行了评估，该评估结果可以作为赔偿的依据。据此，被告应赔偿原告10308.41元。原告因被告拒绝协商确定损失而支出的鉴定费亦属于原告的损失，也应由被告赔偿。原告还提出要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求。根据法律规定，自然人因人格权遭受非法侵害的，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案显然不符合该情形，对原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：
被告陈宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆旋13308.41元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告陆旋负担209元，被告陈宇负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪敬华
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初352号
原告晋涛，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告永城市鑫鹏商贸有限公司，住所地河南省永城市西城区健康西路。统一社会信用代码：411481000038288。
法定代表人刘鹏，职务总经理。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告黄陈香，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省永城市。
被告梁鑫露（曾用名梁露），男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省永城市。
原告晋涛与被告永城市鑫鹏商贸有限公司、黄陈香、梁鑫露买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋涛、被告永城市鑫鹏商贸有限公司委托代理人苏裕、被告黄陈香到庭参加诉讼，被告梁鑫露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原告与被告永城市鑫鹏商贸有限公司、黄陈香签订钢材供应协议，双方约定原告为被告提供所需钢材，2个月结清第一批钢材款，如违约则每天每吨支付原告五元滞约金。被告梁鑫璐为担保人承担连带担保责任。截止到2015年2月1日原告共向被告提供钢材150.196吨，被告共欠原告钢材款550686元，经原告多次催要被告偿还455000元，仍欠95686元及滞约金一直未支付。诉至法院，请求判令被告支付拖欠钢材款95686元及每天每吨五元滞约金。
被告永城市鑫鹏商贸公司辩称，与原告之间没有事实上的买卖关系，不应承担还款责任。事实上是本案被告黄陈香与原告晋涛之间存在买卖关系，对其双方的买卖合同纠纷与永城市鑫鹏商贸有限公司无关，请法院驳回原告对永城市鑫鹏商贸有限公司的起诉。
被告黄陈香辩称，我与永城市鑫鹏商贸有限公司是合伙关系，欠款是事实。
经审理查明，2015年1月7日，被告黄陈香、被告永城市鑫鹏商贸有限公司与原告晋涛签订钢材供应协议，双方主要约定原告为被告提供所需钢材，2个月结清第一批钢材款，如违约则每天每吨支付原告五元滞约金。被告黄陈香在协议上签字、被告永城市鑫鹏商贸有限公司在协议上加盖了印章，被告梁鑫璐为担保人在协议上签字按指印。2015年1月9日、22日，2月1日被告黄陈香三次书写欠条，共欠原告钢材款550686元。经原告多次催要被告偿还455000元，仍欠95686元钢材款未支付。原告诉至法院，形成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订钢材供应协议后原告按约定供应了钢材，被告收到原告货物后写有欠条，虽经原告催要被告给付大部分货款，但未按时足额付清货款是引起纠纷的原因，应承担违约责任，原告要求被告给付剩余货款95686元及违约金，理由正当，应予支持。但违约金约定过高，应适当减少，以拖欠货款数额95686元计算本金按同期中国人民银行贷款利率四倍计算为宜。被告永城市鑫鹏商贸有限公司辩称没有事实上的买卖关系不应承担还款责任的理由与法庭查明的事实不符，不予采信。被告梁鑫露为担保人，但没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永城市鑫鹏商贸有限公司、黄陈香于判决书生效之日起十日内给付原告晋涛钢材款95686元及违约金（违约金按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自2015年2月1日起至实际付清之日止）；被告梁鑫露承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告永城市鑫鹏商贸有限公司、黄陈香负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年二月二十日
书记员 孔 媛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初39号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人许木芳，男，1990年2月27日生，住巍山县。2015年7月21日，因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审。2016年8月5日，因涉嫌非法持有枪支罪经巍山县人民检察院批准逮捕，后被上网追逃，2016年11月6日，被安徽省淮北市相山区公安局东区派出所抓获，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人孟方丽，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人许木芳犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人许木芳及其指定辩护人孟方丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月初，被告人许木芳在巍山县南诏镇综合市场一五金店内购得射钉器一支，后许木芳请人将射钉器改装为射钉枪，并保管使用该射钉枪。2015年2月中旬，许木芳将改装的射钉枪借给李继武（已判决）使用。2015年2月24日，巍山县公安局民警在李继武家中将该射钉枪查获。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人许木芳违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，擅自持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。并提供：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人许木芳对起诉指控没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。无证据向法庭提供。
辩护人孟方丽的辩护意见是：对起诉指控被告人许木芳犯非法持有枪支罪定性无意见。被告人许木芳有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的全部罪行；2、其犯罪的主观恶性、人身危险性相对较低，持有枪支的目的是打鸟、玩耍，未造成实际危害结果；3、系初犯、偶犯，没有前科劣迹；4、当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人许木芳从轻、减轻处罚并适用缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年2月初，被告人许木芳在巍山县南诏镇综合市场一五金店内购得射钉器一支，后许木芳请人将射钉器改装为射钉枪，并保管使用该射钉枪。2015年2月的一天，许木芳将改装的射钉枪借给李继武（已判决）使用。2015年3月24日，巍山县公安局民警在李继武家中将该射钉枪查获。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，2015年7月9日，李继武因犯非法持有枪支罪，被巍山县人民法院判处有期徒刑六个月，扣押在案的射钉枪一支、射钉弹十八颗、射钉弹壳七颗、钢珠二颗、改装的射钉弹一颗予以没收。
上述事实，有经法庭质证后确认有效的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接处警情况；
2、户口证明，证实被告人许木芳的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人许木芳的时间、地点和经过；
4、（2015）巍刑初字第60号刑事判决书，证实2015年7月9日，李继武因犯非法持有枪支罪，被巍山县人民法院判处有期徒刑六个月，扣押在案的射钉枪一支、射钉弹十八颗、射钉弹壳七颗、钢珠二颗、改装的射钉弹一颗予以没收；
5、传唤通知书，证实公安机关对被告人许木芳的传唤情况；
6、物证照片，证实公安机关对查获的射钉枪、射钉弹进行拍照固定的情况；
7、提取笔录，证实巍山县公安局民警对从李继武家中查获的射钉枪一支、射钉弹十八颗、射钉弹壳七颗、钢珠二颗、改装的射钉弹一颗依法进行了提取、扣押的情况；
8、在逃人员登记表、羁押证明，证实被告人许木芳经巍山县人民检察院批准逮捕后在逃，2016年11月6日，被安徽省淮北市相山区公安局东区派出所抓获；
9、情况说明，证实本案涉案的犯罪嫌疑人“阿生”，因无此人具体的身份信息，公安机关无法查证；
10、辨认笔录，证实经被告人许木芳辨认，从李继武家查获的枪支正是被告人许木芳借给李继武的枪支；
11、罪犯李继武的供述与辩解、证人矣某某、许某某的证言，证实案件的相关情况；
12、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经巍山县公安局委托大理州公安局司法鉴定中心鉴定，李继武持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。公安机关已将鉴定意见告知被告人许木芳的情况；
13、被告人许木芳的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
本院认为：被告人许木芳无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备枪支资质，擅自持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应依法追究被告人许木芳的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院部分采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人许木芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨瑞丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初841号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李家明，男，汉族，1985年5月9日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］845号起诉书指控被告人李家明犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日晚12时许，被告人李家明酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿武汉市硚口区建一路（二环线段）由南向北行驶，当车行驶至建一路解放大道路口时，被公安人员抓获，被告人李家明拒不配合民警进行呼气式酒精检测。后对其进行强制抽取静脉血液乙醇浓度检测，结果为126.95mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李家明拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人李家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李家明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李家明醉酒在城市快速路上驾驶，且拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；被告人李家明还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人李家明符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人李家明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年十一月八日
书记员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初841号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李家明，男，汉族，1985年5月9日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］845号起诉书指控被告人李家明犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月12日晚12时许，被告人李家明酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿武汉市硚口区建一路（二环线段）由南向北行驶，当车行驶至建一路解放大道路口时，被公安人员抓获，被告人李家明拒不配合民警进行呼气式酒精检测。后对其进行强制抽取静脉血液乙醇浓度检测，结果为126.95mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李家明拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人李家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李家明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李家明醉酒在城市快速路上驾驶，且拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；被告人李家明还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人李家明符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：被告人李家明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐明二〇一七年十一月八日书记员  王林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1663号
原告：广西南宁超越运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
法定代表人：施雁，该公司总经理。
被告：韦俊，男，壮族，1974年10月9日出生，住广西宜州市，
原告广西南宁超越运输有限责任公司与被告韦俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告广西南宁超越运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西南宁超越运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初362号
原告：黑日拉沙，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，居民。
被告：黑日合拉，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所执业律师。
原告黑日拉沙与被告陈斌、黑日合拉、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑日拉沙及其委托诉讼代理人房孔林、被告陈斌、被告黑日合拉、被告大地财保公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑日拉沙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿各项经济损失96896元（不含被告保险公司已支付的10000元）。事实与理由：2017年9月9日22时30分许，陈斌驾驶鲁Q×××××小型汽车沿盛合食品厂南水泥路由东向西行驶时，与对行的黑日合拉驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人我身体严重受伤。事故发生后，我被送往临沭县中医医院住院治疗33天，花医疗费39000余元。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘查认定，陈斌负事故主要责任，黑日合拉负事故次要责任，我无事故责任。因陈斌驾驶的涉案肇事车辆在大地财保公司投保交强险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。基于上述事实，特提起诉讼，以维护我的合法权益。
陈斌辩称,事故发生属实，我的车辆在保险公司投有交强险，对于原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意按照责任划分进行赔付。
黑日合拉辩称，对原告的起诉没有意见。
大地财保公司辩称，待核实涉案肇事车辆行驶证、驾驶证均合法有效，且无免赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故发生时，原告不满十八周岁，根据相关法律规定，对于其主张的误工费应不予支持，另我公司已为原告垫付医疗费1万元。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日22时30分许，陈斌驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿盛合食品厂南水泥路由东向西行驶，行至事故地点时，与对行的黑日合拉驾驶的无号牌普通摩托车（车载黑日拉沙1人）相撞，致黑日拉沙、黑日合拉受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，陈斌负事故主要责任，黑日合拉负事故次要责任，黑日拉沙无事故责任。事故发生时，陈斌具有C1机动车驾驶证，鲁Q×××××号小型汽车检验合格至2017年9月，该车在大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
黑日拉沙受伤后在临沭县中医医院住院治疗33天，花医疗费39669元。大地财保公司已垫付医疗费10000元。2017年11月6日，山东医专附属医院司法鉴定所对黑日拉沙的损伤进行鉴定，作出医专司鉴所[2017]临鉴字第1680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黑日拉沙的误工期300日，护理期120日，营养期90日。2、再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。黑日拉沙支付法医鉴定费1200元。
黑日拉沙主张，其于2017年4月份进入山东盛合食品有限公司工作，系该公司职工，月工资4200-7000元，请求按每天150元标准计算误工费，其提交了山东盛合食品有限公司出具的证明一份、银行工资明细一份予以证实。对此，大地财保公司主张原告仅有三个月的工资收入，证明载明的工资收入与工资明细不符，且原告未提交单位营业执照、法人证明、劳动合同等，因此对上述证据不予认可，误工费应不予支持。
本院认为，本案争议焦点为黑日拉沙的误工费主张是否应予支持。《民法总则》第十八条第二款规定“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，黑日拉沙已年满16周岁，事故发生前在山东盛合食品有限公司打工，且以该劳动收入为主要生活来源，其请求赔偿误工费符合法律规定，应予支持。黑日拉沙提交的山东盛合食品有限公司的证明及三个月的银行工资明细，不足以证实其与该公司存在长期的劳动关系，亦不能证实其有长期固定的劳动收入，其要求按每天150元标准计算误工费证据不足，不予支持。但上述证据可以证明其收入来源为打工收入，不依赖农村，按农村居民标准计算误工费明显偏低，故其误工费标准可按城乡结合标准计算。黑日拉沙的医疗费根据其提交的医疗费票据、住院病历和诊断证明等核算为39669元。大地财保公司主张应扣除10%的非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。黑日拉沙提交的司法鉴定意见书，大地财保公司提出异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，本院予以采信。该司法鉴定意见书证实黑日拉沙主张的二次手术费为必然发生的费用，其请求与已发生的医疗费一并赔偿，本院予以支持。交通费根据其伤情及治疗的实际情况酌情支持400元。综上，本院确认黑日拉沙的合法损失为：医疗费39669元、误工费300天×[（93.18+64.31）÷2]元/天=23623.50元、护理费120天×64.31元/天=7717.20元、营养费90天×30元/天=2700元、交通费400元、法医鉴定费1200元、后续治疗费10000元，合计85309.70元。此次事故，陈斌负主要责任，黑日合拉负次要责任。陈斌驾驶的涉案事故车辆在大地财保公司投保交强险，大地财保公司应在交强险责任限额范围内赔付黑日拉沙的损失，不足部分由陈斌和黑日合拉按事故责任分别承担70%和30%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内扣除已垫付的医疗费10000元后一次性赔偿黑日拉沙误工费23623.50元、护理费7717.20元、交通费400元，合计31740.70元。
二、陈斌于本判决生效后十日内按70%比例一次性赔偿黑日拉沙医疗费20768.30元、营养费1890元、法医鉴定费840元、后续治疗费7000元，合计30498.30元。
三、黑日合拉于本判决生效后十日内按30%比例一次性赔偿黑日拉沙医疗费8900.70元、营养费810元、法医鉴定费360元、后续治疗费3000元，合计13070.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222.40元，减半收取计1111.20元，由陈斌负担778元，黑日合拉负担333.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一八年一月三十日
书记员 刘琦
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初394号
起诉人吴廷学，男，1962年2月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
2017年9月21日，本院收到吴廷学的起诉状，起诉人诉称：2008年4月22日，紫云苗族布依族自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室对起诉人作出《搬迁通知书》，限起诉人于2008年4月28日搬出库区，逾期不搬迁的，紫云苗族布依族自治县人民政府将采取措施，强制搬迁。紫云苗族布依族自治县人民政府依据贵州省发展和改革委员会违法行政许可作出的黔发改能源[2007]315号文件，强制征收了起诉人位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积27.14亩，违法了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。为此，特向法院提起行政诉讼，请求对紫云苗族布依族自治县人民政府于2008年4月28日违法征收起诉人位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积27.14亩的行政征收行为，依法确认违法。
本院认为，本案中起诉人吴廷学向人民法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴廷学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱江燕（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：马艳梅，系中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：黎红梅，女，1975年8月16日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：许登志，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西东兴市，系被告黎红梅丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告黎红梅、许登志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳梅到庭参加诉讼，被告黎红梅、许登志经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金99448.05元及相应利息、手续费、滞纳金共计43029.63元（暂计至2017年8月1日，另计至清偿完毕止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月5日，被告黎红梅与原告下辖公园支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：被告黎红梅在公园支行办理卡号为46×××20的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现，转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。合约还对其他具体事项进行了约定。
合约签订后，被告黎红梅先后多次持卡交易消费用于家庭开支并透支款项，截至2017年8月1日止，被告黎红梅拖欠原告本金99448.05元及相应利息、手续费、滞纳金共计43029.63元。上述债务发生在被告黎红梅和被告许登志夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告许登志应承担共同还款责任。
被告黎红梅、许登志未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎红梅、许登志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
另查明，被告黎红梅、许登志于1997年9月22日登记结婚。
本院认为，原告农行东兴支行与被告黎红梅的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告黎红梅到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许登志和被告黎红梅系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还本息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎红梅、许登志于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金99448.05元并支付利息（利息计算：1、2017年8月1日前为43029.63元；2、从2017年8月2日起，以99448.05元为本金，按日利率万分之五，计付至债务清偿之日止）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元,公告费350元，合计2987元（原告已预交），由被告黎红梅、许登志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2637元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年八月三日
书 记 员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初169号原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。委托诉讼代理人：马艳梅，系中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。被告：黎红梅，女，1975年8月16日出生，壮族，住广西东兴市。被告：许登志，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西东兴市，系被告黎红梅丈夫。原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告黎红梅、许登志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳梅到庭参加诉讼，被告黎红梅、许登志经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金99448.05元及相应利息、手续费、滞纳金共计43029.63元（暂计至2017年8月1日，另计至清偿完毕止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月5日，被告黎红梅与原告下辖公园支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：被告黎红梅在公园支行办理卡号为46×××20的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现，转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。合约还对其他具体事项进行了约定。合约签订后，被告黎红梅先后多次持卡交易消费用于家庭开支并透支款项，截至2017年8月1日止，被告黎红梅拖欠原告本金99448.05元及相应利息、手续费、滞纳金共计43029.63元。上述债务发生在被告黎红梅和被告许登志夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告许登志应承担共同还款责任。被告黎红梅、许登志未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎红梅、许登志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。另查明，被告黎红梅、许登志于1997年9月22日登记结婚。本院认为，原告农行东兴支行与被告黎红梅的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告黎红梅到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许登志和被告黎红梅系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还本息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎红梅、许登志于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金99448.05元并支付利息（利息计算：1、2017年8月1日前为43029.63元；2、从2017年8月2日起，以99448.05元为本金，按日利率万分之五，计付至债务清偿之日止）。如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元,公告费350元，合计2987元（原告已预交），由被告黎红梅、许登志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2637元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。审 判 长  张畹婕审 判 员  胡家铭人民陪审员  陆彦宗二〇一七年八月三日书 记 员  莫永玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终781号
上诉人（一审原告）袁崇敏，女，1961年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人袁崇敏因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初175号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
袁崇敏向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。袁崇敏认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。袁崇敏已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，袁崇敏所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现袁崇敏向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现袁崇敏逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对袁崇敏的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回袁崇敏的起诉。
袁崇敏不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁崇敏所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，袁崇敏现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为袁崇敏的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。袁崇敏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初359号
原告：徐市委，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：方世洪，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告徐市委与被告方世洪承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付报酬17120元并赔偿该款自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐市委到庭参加诉讼，被告方世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月27日、2月28日、3月1日、3月2日，原告为被告提供机械破碎服务。2017年4月8日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠徐市委武义古马山工业园336D2工程机械破碎款17120元（壹万柒仟壹佰贰拾元正）。特立此据为凭，保证该欠款于叁天内归还。欠款人：方世洪”。但履行期限届满后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世洪于本判决生效后十日内支付原告徐市委碎石款17120元，并赔偿该款自起诉之日（即2018年1月24日）起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已减半），由被告方世洪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年二月九日
代书记员 严淼杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3027号
申请执行人徐爱明男，1984年9月9日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号，组织机构代码:74735104-4。
法定代表人杨海斌。
申请执行人徐爱明依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第865号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在（2016）浙0206执3027号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2123.33元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一六年九月十四日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于徐爱明与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3027号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月二十四日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1601号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街道局子街126号。
法定代表人：李松石，经理。
被告：沈成日，男，1987年11月14日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市锦绣小区。
原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告沈成日之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司的法定代表人李松石到庭参加诉讼。被告沈成日经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012月7月1日至2013年12月31日止的�业费1182元。
被告沈成日未提出答辩意见。
本案在审理中，原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据二、收费许可证复印件一份，证明原告具有物业收费资格。
证据三、物业服务委托合同复印件一份，证明2012年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，由原告为锦绣小区进行物业服务，住宅收费标准为每月每平方米0.5元，违约金按日千分之一计算。
被告沈成日未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的�述，综合认定如下事实：原告延吉市富胜物业管理有限公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2009年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定：原告为延吉市进修提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、公共走廊通道；2、共有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区智能化设施设备；3、共用设施、构筑物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维修、养护；5、公共环境保洁不含生活垃圾的收集、清运、处理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时及时报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住�每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金”。被告居住的房屋位于延吉市锦绣小区9号楼2单元501室，面积为131.27平方米。原告按照合同约定，为锦绣小区提供物业服务，但被告没有缴纳2012年9月1日起至2013年12月31日期间的物业费131.27平方米×0.5元／每月每平方米×16个月=1050.16元。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为锦绣小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告沈成日于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2012年9月1日起至2013年12月31日期间的物业费1050.16元。
二、驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈成日未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由被告沈成日负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治�中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1601号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告对原告及两个女儿不管不问，双方自2010年3月分居至今。请求判令与被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，由被告�付抚养费用；婚前财产各归各有；婚后财产依法分割。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、延津县档案局证明一份，证明夫妻关系。2、（2013）延民初字第1414号民事判决书一份，证明元起诉离婚情况。3、延津县城关镇南街居委会证明一份，证明李某甲离家情况。4、证明条三份，证明被告个人债务情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：询问被告母亲和艳苹笔录一份。
经庭审，原告提供的证据1、2内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据3与本案有关联，可以作为本案查证案件事实的依据。证据4因证人未到庭且被告未到庭，对其真实性无法认定，不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原被告相识�于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名李某乙，××××年××月××日生一女孩取名李某丙，现均随原告生活。2012年10月份，原告曾起诉离婚，后撤诉。2013年11月29日原告向本院提出离婚诉讼，本院于2014年3月25日作出（2013）延民初字第1414号民事判决，该案件审理期间，因被告下落不明，公告向被告送达了相关法律文书。
判决不准离婚后，原告再次向本院提出离婚诉讼。庭审中，原告王某称被告李某甲现在下落不明，要求抚养两个孩子，孩子的抚养费暂自理。延津县城关镇南街居民委员会出具证明，该证明载明李某甲已离家三年六个月，至今没有音讯，无法联系。被告李某甲的母亲称不知道李某甲在哪，李某甲父亲办三周时，李某甲都没有回来，没有联系方式。原告王某称无个人财产，无共同财产、债权，原告王某称被告李某甲欠�父亲及两个哥哥各10000元，共计30000元，为被告李某甲的个人债务。经询问李某丙，李某丙表示愿意跟随其母亲生活。
本院认为：夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告虽结婚多年，但被告李某甲长期下落不明，原告王某再次起诉主张离婚，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因被告李某甲现下落不明，原告王某要求抚养两个孩子，抚养费暂自理，系其自愿行为，本院予以支持。关于原被告之间是否存在个人财产及共同财产、债权、债务，因被告李某甲未到庭，本案暂不审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙、李某丙由原告王某抚养，抚养费暂自理�待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择）。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 寇建松
二〇一五年五月四日
书 记 员 程 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1601号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告谢某甲，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。
被告谢某乙，男，1970年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告谢某甲、谢某乙金融借款、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费275元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 余光霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 庄晗玥
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执异20号
异议人萧县凤虎山林场。
法定代表人刘仙华，职务场长。
申请执行人铜山区鼎美酒茶商行。
经营者李华东，职务经理。
被执行人穆永春（曾用名穆建华），男，1968年8月生，汉族，居民，住萧县龙城镇。
被执行人徐晓丽，女，1968年7月生，汉族，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人铜山区鼎美酒茶商行与被执行人穆永春、徐晓丽买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日作出（2016）皖1322执475号执行裁定书，查封并扣押被执行人穆永春名下的车牌号为皖L×××××小型汽车一辆。异议人萧县凤虎山林场于2017年5月16日为此提出书面执行异议，认为该查封的小型汽车属异议人所有，并非被执行人穆永春的财产。请求中止（2016）皖1322执475号执行裁定书的执行，并解除对异议人的财产采取的查封等措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人萧县凤虎山林场异议称：2010年7月因工作业务需要，急需购置森林防火车一辆，经向萧县林业局及县纪委请示，批准予以购置。因单位资金困难，经异议人与被执行人穆永春协商一致，购买穆永春的轿车一部，车牌号为皖LL35**号。协议签订后，异议人将购车款付给穆永春，穆永春即将此车交付给异议人，异议人从2010年8月使用该车辆至今。2016年6月2日萧县人民法院作出的（2016）皖1322执475号执行裁定书，查封并扣押被执行人穆永春名下的车牌号为皖L×××××小型汽车一辆。该查封行为，严重侵害了异议人的合法权益，现请求中止（2016）皖1322执475号执行裁定书的执行，并解除对异议人财产采取的查封措施。
异议人萧县凤虎山林场对其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、证明一份，欲证明刘仙华为萧县凤虎山林场的法人，张圣玲为该场驾驶员。2、张圣玲保险发票一份，欲证明保险交款人为萧县凤虎山林场。3、穆永春保险发票三份，欲证明交款人为异议人萧县凤虎山林场。4。刘仙华保险发票三份，欲证明交款人为萧县凤虎山林场。5、购买森林防火工作用车的请示一份，欲证明此车是经县林业局及县纪委批准同意后购买。6、购车发票一份，欲证明购车款为八万元。7、购车协议一份，欲证明异议人与被执行人穆永春签订了购车协议。
申请执行人铜山区鼎美酒茶商行未向本院提交相应的证据材料。
被执行人穆永春、徐晓丽未向本院提交相应的证据材料。
本院查明，2015年2月2日被执行人穆永春与申请执行人铜山区鼎美酒茶商行签订购销合同，购买申请执行人1101箱46度双沟珍藏原浆酒，每箱360元，及319箱42度双沟内供酒，每箱200元，货款总计460160元。后经多次催要未果，起诉来院。2015年10月13日本院作出（2015）萧民一初字第04056号民事判决书，判决穆永春、徐晓丽于本判决生效后十日内给付铜山区鼎美酒茶商行货款460160元，并支付违约金16565.76元。判决生效后，因被执行人穆永春、徐晓丽未能按该判决内容履行义务，铜山区鼎美酒茶商行依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日作出（2016）皖1322执475号执行裁定书，查封并扣押被执行人穆永春名下的车牌号为皖L×××××小型汽车一辆。为此，异议人萧县凤虎山林场向本院提出执行异议，要求中止（2016）皖1322执475号执行裁定书的执行，并解除对该车辆的查封、扣押。
另查明，2010年7月因工作业务需要，萧县凤虎山林场急需购置森林防火车一辆，经向萧县林业局及县纪委请示，批准予以购置。因该单位资金困难，经与被执行人穆永春协商一致，购买穆永春的轿车一部，车牌号为皖L×××××号。协议签订后，萧县凤虎山林场将购车款80000元付给穆永春，穆永春即将此车交付给异议人萧县凤虎山林场。从2010年8月异议人使用该车辆至今，但一直未办理转户手续。
本院认为，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。异议人萧县凤虎山林场因业务需要，与被执行人穆永春签订书面购车协议后，穆永春即将该车交付给异议人。异议人萧县凤虎山林场并支付该车全部价款，并实际占有了该车辆，取得该车的所有权。但其未办理过户登记手续，其主观上不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的人民法院不得查封、扣押冻结。本院查封并扣押登记在被执行人穆永春名下的车牌号为皖LL35**号车辆于法无据。现异议人萧县凤虎山林场要求解除查封、扣押该车的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2016）皖1322执475号执行裁定书的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向萧县人民法院提起诉讼。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 欧长建
二〇一七年五月三十日
书记员 薛丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16343号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司工作人员。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，四川徽记食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，四川徽记食品有限公司工作人员。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告余啟红于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15526号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：肖兰有，男，1956年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告肖兰有物业服务合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告肖兰有的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈洛伊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初33号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某。2015年11月17日因犯涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人阮某某。2015年11月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某、阮某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某某、阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某、阮某某因多次索要工资未果，对“众合”石材厂老板孙某某心存不满。2015年9月28日18时许，二人酒后至西安市长安区郭杜街道北小张村众合石材厂寻找孙某某索要工资。期间，双方因工资问题发生口角，刘某某。阮某某遂将众合石材厂内放置的石英石、人造石等石材板推到，并从厂房地上捡起一根铁棍打砸石材板、电动自行车，致使以上财物不同程度损毁。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被损毁的石材板及电动车价格为人民币5690元整。
案发后，刘某某、阮某某赔偿了被害方的经济损失。
上述事实，被告人刘某某、阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过；证人徐某某、苏某某等人的证言；被害人孙某某陈述；现场图及照片；鉴定意见书；赔偿协议；谅解书及其他相关证明材料；被告人刘某某、阮某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、阮某某为索要工资，故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某、阮某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。刘某某、阮某某归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，且刘某某、阮某某自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日
被告人阮某某犯故意毁坏财物罪判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1569号
原告：陈淑全，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：李召花，女，1954年10月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：陈红宇，男，2009年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
法定代理人：朱丽丽，女，1985年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告陈某之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
原告陈淑全、原告李召花、原告陈某与被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈淑全、原告李召花、原告陈某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑全、原告李召花、原告陈某撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告陈淑全、原告李召花、原告陈某负担。
审 判 员 刘 明
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 于秀霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 王一婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初697号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人沈某，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省利辛县人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年9月24日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。
2010年8月18日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。
2013年1月28日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2013年8月2日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日5时许，被告人沈某在兰州市七里河区龚家湾路l86号“完美网吧”内，趁被害人任某某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的0PP0牌A59S型手机1部，价值l589元。作案后赃物销赃，赃款挥霍。
2、2017年6月9日5时许，被告人沈某在兰州市七里河区龚家湾“雄风网吧”内，趁被害人曾某某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的VIV0牌X6D型手机1部，价值l400元。作案后赃物销赃，赃款挥霍。
3、2017年6月14日6时许，被告人沈某在兰州市七里河区龚家湾路186号“完美网吧”内，趁被害人姚某、刘某某、丁某某熟睡之际，先后盗窃该三人放在电脑桌上的“VIV0”牌Y51A型手机1部，价值630元、“VIV0”牌Y51A型手机1部，价值630元、iphone6s手机l部，价值2640元。作案后赃物销赃。破案后，追回赃款650元。
被告人沈某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人沈某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年11月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张璐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5117号
原告：李然，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：刘允峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘彦胜，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：赵飞，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告李然与被告李云龙、刘允峰、刘彦胜、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李然的委托代理人刘薇梅、被告刘允峰及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李云龙经本院公告送达法律文书、被告刘彦胜、赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李云龙、刘允峰、刘彦胜、赵飞偿还借款本金200000元及利息；2、支付律师费用8000元；3、并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日李云龙向李然借款200000元，约定借款期限为2015年12月10日至2016年1月9日止，月利率2分，双方签订了借款合同，李然于同日支付现金8000元，次日将192000元转账给李云龙，刘允峰、刘彦胜、赵飞为该借款提供了担保。逾期后，经多次催要未果，特提起诉讼。
刘允峰在庭审中辩称：李云龙向李然借款200000元，由我与他人提供担保属实，但借款期限至2016年1月9日止，李然于2016年11月23日提起诉讼，该保证期间已到，我的保证责任免除，不应承担还款义务。其次，李然提供的担保书上我的名字，系刘彦胜所写，该担保书对我没有约束力，不具有法律效力，应依法驳回对刘允峰的诉讼请求。
李云龙、刘彦胜、赵飞未予答辩亦未提供相应证据。
本院经审理查明的事实如下：2015年12月9日，李云龙经苗利民介绍向李然借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2015年12月10日至2016年1月9日止，月利率为2%。乙方（借款人）逾期还款的，应支付甲方（出借人）为实现债权费用，包括交通费、调查费、律师等费用8000元。刘允峰、刘彦胜、赵飞作为担保人（丙方）在借款合同上分别签名。担保方式为连带责任保证，未约定担保期限。李然于2015年12月9日支付现金8000元，于次日给李云龙的中国银行账户汇款192000元。逾期后经多次催要未果，李然诉讼来院。
另查明：2016年6月25日，刘彦胜给李然出具担保书一份，其内容为“担保书，担保人：刘彦胜对李云龙借款（本金和利息、违约金等）自愿承担连带担保责任，直至借款人主债务本息还清为止。担保人：刘彦胜，2016年6月25日”。刘允峰于同日也出具了一份与刘彦胜出具的担保书内容一致的担保书，李然自认，该担保书上“刘允峰”的签名非刘允峰本人所签。
对上述事实双方当事人无异议，本院予以确认，本案争议的焦点为：合同约定的借款期限至2016年1月9日止，李然于2016年11月23日向连带责任保证人主张权利，保证人是否还应承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。李云龙向李然借款200000元，双方签订了借款合同，并由刘允峰、刘彦胜、赵飞提供连带担保，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款付息的义务。故李然要求李云龙偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘允峰、刘彦胜、赵飞作为赵虎的担保人，应对上述债务应承担连带保证责任，担保人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。但我国《担保法》规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款合同约定，借款期限自2015年12月10日至2016年1月9日止，担保人的担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年7月10日止，而李然未在该期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。但刘彦胜于2016年6月25日给李然出具担保书，应视为对原债务作出新的保证，依法应承担保证责任。
双方签订的借款合同约定借款利息为月息2%，符合法律规定，应予支持。李然要求支付律师费8000元，超出法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李然借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，其中，8000元自2015年12月9日起,192000元自2015年12月10日起，分别至债务清偿之日止）。
被告刘彦胜对上述债务承担连带清偿责任。被告刘彦胜承担连带清偿责任后，有权向被告李云龙追偿。
驳回原告李然的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告李云龙、刘彦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保193号
申请人：阳高用，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：陈新兴，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
被申请人：高安市前方物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡。
法定代表人孙国金。
申请人阳高用因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人高安市前方物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。2017年9月7日申请人阳高用向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人阳高用的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人高安市前方物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭�市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保995号
申请人：申请执行人赵志华
被申请人：被执行人钟红正,
申请人申请执行人赵志华与被申请人被执行人钟红正,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人赵志华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人钟红正,公民身份号码银行存款人民币1700000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人赵志华已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人赵志华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟红正(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1700000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执603号
申请执行人:定陶区恒丰民间资本管理有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路北段（博文小区楼下）。
法定代表人：申传信，董事长。
被执行人：张富国，男，1966年4月30日出生，汉族，住定陶区。
被执行人：刘素兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住定陶区。
被执行人：张存朝，男，1967年2月15日出生，汉族，住定陶区。
被执行人：山东盛华达股份有限公司，住所地：定陶区陈集镇国华南路，法定代表人：张存朝，该公司经理。
被执行人：山东丽天抽纱有限公司，住所地：定陶区丰东路，法定代表人：张富国，该公司经理。
被执行人：定陶鑫宇服饰有限公司，住所地：定陶区丰东路路南，法定代表人：张富国，该公司经理。
本院在执行申请执行人定陶区恒丰民间资本管理有限公司与被执行人张富国、刘素兰、张存朝、山东盛华达股份有限公司、山东丽天抽纱有限公司、定陶鑫宇服饰有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,未按要求报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，发现被执行人中国邮政储蓄银行账户内124245.84元，已划拨至法院执行款专户，除此之外，未再发现有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月,经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十月十八日
书记员 周亚楠