wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第370号
原告何某甲。
被告何某乙。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员杨胜适用简易程序独任审判。原告何某甲起诉后，因被告下落不明，本院于2014年6月25日转为普通程序审理，由审判员何波纲、代理审判员杨胜、人民陪审员吕海华组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告何某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，2月1日双方在汝城县民政局领取结婚证。原、被告双方均系再婚，原告与前夫育有两个小孩，两个小孩由原告前夫抚养，被告与前妻育有一个男孩，该男孩由被告抚养。结婚后，双方因性格差异及再生育问题导致感情不和。双方因感情不和从2014年2月14日开始分居至今。双方结婚后无夫妻共同财产，也无共同债权债务。2014年6月4日，被告无理向原告实施家庭暴力。现原、被告双方感情已经完全破裂，故起诉到本院要求：1、判决原、被告离婚；2诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2012年2月1日在汝城县民政局领取结婚证，双方系合法的夫妻关系。
2、分居证明，拟证明原、被告因感情不和从2014年2月14日开始分居至今。
3、报警案件登记表、医院诊疗证明书，拟证明被告于2014年6月4日向原告实施家庭暴力情况。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为该三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及辩论情况，本院确认如下事实：
原告何某甲于2012年1月经人介绍与被告何某乙相识，双方确定恋爱关系后于当年2月1日到汝城县民政局领取结婚证。原、被告双方均系再婚，婚后未再生育小孩。原、被告于2014年2月14日因感情不和开始分居至今。2014年6月4日，原告何某甲因家庭纠纷被被告何某乙打伤并诊断治疗。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异及再生育问题未能建立合谐的夫妻关系，原、被告于2014年2月14日因感情不和分居至今，本案审理过程中，经本院做调解工作，原告何某甲不同意和好，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告何某乙离婚；
本案受理费200元，原告何某甲与被告何某乙各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 吕海华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢慧明
（附相关法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第370号
原告谢红国，南，1971年8月16日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告常俭政，男，1970年3月6日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
原告谢红国诉被告常俭政合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢红国及其委托代理人徐士伟，被告常俭政及其委托代理人赵卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红国诉称，被告系承包内和外墙粉刷、铺设地板的承包商，原告系从被告处承包部分工程的包工头。2013年阴历8月17日至9月底，原告和38名工人为被告完成了御香山售楼部内粉工作和汝州市实验中学实验楼及图书楼内粉、保温等多个工程。2014年1月份，经被告的会计核算，原告完成的工作量为404308元。因临近过年，原告多次向被告催要工程款。2014年1月30日被告在核算单上签名并摁手印，以确定总体的工程价款为404308元，扣除被告在工作期间向原告支付的257800元，被告还应向原告支付146508元。被告表示2014年大年初一在汝州给原告工钱，但当时原告跟被告联系时，被告总是不接电话。为维护原告的合法权益，故诉之，要求：1、被告向原告支付工程款146508元；2、诉讼费由被告承担。
被告常俭政辨称，关于本案所涉的工程中，我承包给原告的共有两处，一处是实验中学工程造价391608元，另一处是御香山工程造成12700元，共计404308元。但该两处工程施工过程中，原告仅完工了两处工地工程量的70%，剩余工程因原告2014年春节过后不再来干，无奈之下我又找别人干了。所以，我应支付原告的工程款应为总造价的70%，即283015.6元。在工程施工过程中，我陆续向原告支付工程款，截止2014年1月25日共计向原告现金支付的工程款有257800元。但原告在实验中学工地施工过程中，因破坏工地电力设施、打架斗殴等原因，被该实验中学工地总承包方河南科兴建筑有限公司分数次共计罚款22950元，该罚款均由我支付。另外，原告在实验中学工地上施工，由我免费向原告提供工具，而原告在施工过程中丢失了部分工具，丢失工具价值17873元。所以，我应付给原告283015.6元，扣除已经支付的257800元、罚款22950元、丢失工具价值17873元，原告还欠我15607.4元。综上所述，原告所诉不实，应驳回原告请求。
经审理查明，被告常俭政系内外墙粉刷等工程的承包商，原告谢红国系从被告处承接工程的包工头。本案所涉的原告从被告处承接的工程共有两处，一处为汝州市实验中学工地工程，另一处为御香山售楼部内粉工程，原被告均未签订书面合同。2013年7、8月份左右原告带领施工队到御香山售楼部工地进行了施工，施工了一个星期左右。2013年9月原告带领施工队开始到汝州市实验中学工地进行施工，一直施工到2013年11月底。2014年1月30日被告常俭政向原告谢红国出具单据一张，显示“实验中学内粉工程量......391608元；御香山售楼部内粉......12700元”，被告常俭政在该单据上签名并按指印。从该单据上计算上述两处工程的价款共计404308元。原告主张，该单据系被告向原告出具的所干工程的工程量结算单据。被告主张，该单据并非原告所干工程量的结算单据，而是原告承接的总工程量，且该单据上显示的总工程量原告并未实际干完，原告仅完工了总工程量的70%，剩余的工程由被告找他人施工完成，被告并向法庭提供了祁国建、宋庆贺、梁德路、温宝成四人的出庭证言予以证明。被告常俭政另主张，原告在实验中学工地施工过程中，因破坏工地电力设施、打架斗殴等原因，被实验中学工地总承包方河南科兴建筑有限公司分数次共计罚款22950元，该罚款均由其支付，应当从原告的工程款中予以扣除，但原告对此不予认可，被告提供了罚款单据六张予以证明其主张，其中4张罚款单上加盖有“河南科兴建设有限公司技术资料专用章资料专用其他用途无效”字样的印章，其它两张单据上并未加盖印章。被告常俭政另又主张，原告在实验中学工地上施工中，丢失了部分工具，丢失工具价值17873元，应从原告的工程款中扣除，但原告对此不予认可，被告提供了祁国建、宋庆贺共同出具的丢失工具清单一份予以证明。截止2014年1月25日被告常俭政已向原告谢红国支付工程款257800元，对此原告也予以认可。现原告要求被告支付剩余的工程款，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告谢红国承接被告常俭政御香山售楼部和汝州市实验中学两处工程后，2013年7、8月份左右在御香山售楼部工地施工了一个星期左右，2013年9月至2013年11月底在汝州市实验中学工地进行了施工。2014年1月30日被告常俭政向原告谢红国出具的工程量单据，被告虽不认可该单据系结算单据，但该单据系被告在原告施工结束之后出具的，可视为是被告认可原告所完成工程量的结算单据，应作为定案依据。据此计算，关于本案所涉两处工程被告应向原告支付工程款共计404308元，扣除被告已向原告在支付的工程款257800元，剩余款项146508元，被告应向原告支付。故对于原告要求被告支付工程款146508元的诉讼请求，本院应予支持。被告辨称，原告仅完成上述两项工程量中的70%，并提供四名证人的出庭证言予以证明，但证人证言的证明力小于书证的证明力，被告不能据此证人证言否定其自己出具的结算单据，故本院对该四名证人的出庭证言不予采信，对被告的该答辩意见不予采纳。被告辩称，原告在实验中学工地施工过程中，因破坏工地电力设施、打架斗殴等原因，被总承包方河南科兴建筑有限公司分数次共计罚款22950元，并提供了罚款单据6张予以证明，但原告对此不予认可，而被告提供的4张罚款单上加盖的印章系资料专用章，且该章中显示“资料专用其他用途无效”，另外两张单据上没有加盖印章，故本院对被告提供的该6张单据不予采信，对被告的该答辩意见不予采纳。被告辨称，原告在实验中学工地上施工中，丢失了部分工具，丢失工具价值17873元，并提供了祁国建、宋庆贺共同出具的丢失工具清单一份予以证明，但因原告对此不予认可，且被告提供的仅是一份清单，而没有提供其它证据予以证明，故本院对其该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常俭政于本判决生效后十日内，向原告谢红国支付工程款146508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨佳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00324号
申请执行人：邱园园
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人邱园园于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）275号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）275号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终53号
上诉人（原审原告）：王翠英，女，1966年8月29日出生，汉族，原系齐齐哈尔市五金工具一厂职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师是律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市五金工具一厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路**号。
法定代表人：滕利敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵贵平，该厂法律顾问。
上诉人王翠英因与被上诉人齐齐哈尔市五金工具一厂（以下简称五金工具厂）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王翠英上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。案件受理费由五金工具厂负担。事实和理由：王翠英自1986年在五金工具厂上班。王翠英的退休社保金一直由五金工具厂交纳。2012年7月24日五金工具厂要求王翠英一次性交纳31,300.00元，并告诉王翠英等单位有钱后将该款项返还给王翠英。王翠英一直向五金工具厂索要拒付后起诉。请二审法院查明事实，公正裁决。
五金工具厂辩称，2003年王翠英与五金工具厂解除劳动关系，故单位缴纳的社保金应由王翠英个人交纳，但个人一直未予交纳。在王翠英办理退休时，必须通过单位账户缴纳才能办理退休手续，王翠英找到单位，将款项交到单位，单位将该款项交到社保局。五金工具厂是替王翠英个人转交，并非五金工具厂的欠款。仲裁和一审法院均认定王翠英的诉请已超过诉讼时效期间，五金工具厂请求二审法院驳回王翠英上诉，维持原判。
王翠英向原审法院起诉请求：1、判令五金工具厂返还王翠英预交社会养老保险金31,300.00元及利息2,650.97元；2、本案诉讼费由五金工具厂承担。
一审法院认定事实：王翠英自1986年起在五金工具厂参加工作，五金工具厂为其缴纳社会保险金。2012年7月24日王翠英向五金工具厂预交养老保险金31,300.00元，五金工具厂于当日为其出具收据一份。2017年5月26日，王翠英向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经仲裁不予受理后,6月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令五金工具厂告返还其预缴的养老保险金31,300.00元及给付利息2,650.97元。庭审中五金工具厂抗辩称，2003年10月五金工具厂已对王翠英做出解除劳动合同的处理决定，双方已不存在劳动关系，王翠英不应再为其缴纳养老保险费用，且王翠英主张返还养老保险金的诉求已超过诉讼时效，王翠英的诉讼请求应予驳回。
一审法院认为，王翠英与五金工具厂因缴纳养老保险费用产生纠纷而诉至法院，王翠英请求五金工具厂返还其预交的养老保险金及利息，五金工具厂提出双方不存在劳动关系及王翠英的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由。按照法律规定王翠英请求五金工具厂返还预缴的养老保险金及利息，为债权请求权，其主张诉权的诉讼时效期间为三年。王翠英于2012年7月24日向五金工具厂预交养老保险金后，2017年5月26日向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁的时效为由，作出不予受理通知书，王翠英于2017年6月13日对仲裁结果不服提起诉讼，该诉讼不符合法律规定的时效中止、中断、延长的情形，王翠英也未向一审法院提交关于诉讼时效中止、中断、延长的其他证据，即本案的诉讼时效未中止、中断或延长，王翠英的起诉已超过法定的诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回王翠英的诉讼请求。案件受理费10.00元由承担。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王翠英在办理退休手续之前曾于2012年7月24日向五金工具厂交纳社保金31,300.00元的事实清楚。王翠英要求五金工具厂返还该款项，五金工具厂辩称该款项已交纳给社保局，现王翠英已享受国家退休劳保待遇。王翠英要求五金工具厂返还该款项，但在一、二审期间均未提供在起诉之前曾向五金工具厂主张返还该款项的相关证据。一审法院对王翠英的诉讼请求认定已超过诉讼时效期间符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，王翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由王翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年三月十九日
书记员 吴美玲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00114号
罪犯冯军拥，男，1985年11月7日出生，汉族。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年12月6日作出（2012）北刑初字第202号刑事判决，以冯军拥犯交通肇事罪判处有期徒刑3年6个月。冯军拥不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年4月21日作出（2013）安中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯冯军拥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯冯军拥减刑4个月。
经审理查明，2012年7月31日2时40分许，冯军拥驾驶机件不合格的豫EE22**号重型自卸货车沿安阳市邺城大道由东向西行驶至中华路口时，与被害人秦某某相撞，造成秦某某死亡。冯军拥负该起事故的全部责任。肇事后冯军拥驾车离开现场，后主动报警投案。
罪犯冯军拥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年8月警告处分一次。刑罚执行机关提请对罪犯冯军拥减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯军拥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节结合原判执行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯军拥减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑期自2012年7月31日至2015年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔彦民
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1512号
申请执行人:钱宗强。
委托诉讼代理人:庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人:王金平。
被执行人:董彩红。
本院在执行申请执行人钱宗强与被执行人王金平、董彩红民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑民初00419号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0.00元,尚未执行到位35637.50元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初00419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十一日
书记员 许先永
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02515号
原告：丁侠，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张永生，男，1968年11月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告丁侠与被告张永生民间借贷纠纷一案中，经本院通知丁侠未在指定的期间内向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告丁侠自动撤诉处理。
已收案件受理费525元，予以退回。
审 判 长 柳红玲
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 杨百瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第1188号
原告：合浦县XX有限责任公司，住所地：广西合浦县XX镇XX路。
法定代表人：黄XX，该公司董事长。
委托代理人：王XX，广西先导联合律师事务所律师。
被告：湖南XX有限公司，住所地：湖南省XX市XX区XX路。
法定代表人：陶XX，该公司董事长。
被告：湖南XX有限公司北海分公司，住所地：广西北海市XX路。
负责人：伏XX。
原告合浦县XX有限责任公司与被告湖南XX有限公司、湖南XX有限公司北海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨敏独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告合浦县XX有限责任公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告湖南XX有限公司、湖南XX有限公司北海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦县XX有限责任公司诉称：2010年9月，其公司与被告湖南XX有限公司北海分公司签订《消防工程施工合同》，约定由被告湖南XX有限公司北海分公司负责其公司开发的位于合浦县XX镇XX路X号XX小区6#7#楼消防工程的施工，工程总造价1750000元，包工包料。合同还约定，除不可抗力外，因被告湖南XX有限公司北海分公司不能按合同工期竣工，或其他违约行为，由被告湖南XX有限公司北海分公司支付违约金，最高额不能超过合同总价的5%。现合同约定的工期已过，但被告湖南XX有限公司北海分公司未能依约完工，被告湖南XX有限公司北海分公司的行为已构成根本性违约。由于被告湖南XX有限公司北海分公司是被告湖南XX有限公司的下属分支机构，没有独立法人资格，其民事责任应由被告湖南XX有限公司承担。为此，其公司请求法院判令湖南XX有限公司支付违约金87500元给其公司。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：组织机构代码证、营业执照，证明其公司的诉讼主体资格；
证据二：电脑咨询单，证明被告湖南XX有限公司北海分公司的主体资格；
证据三：《消防工程施工合同》，证明其公司与被告湖南XX有限公司北海分公司的合同关系及所签订的合同内容；
证据四：中标通知书，证明涉案工程的工期应为370天；
证据五：建设工程地基与基础开工通知，证明工程于2011年4月19日开工。
被告湖南XX有限公司书面辩称：其公司从未在北海设立北海分公司，也没有授权他人在北海设立分公司，本案被告湖南XX有限公司北海分公司伪造其公司印章的违法行为所造成的违法后果应由行为人自行承担。此外，原告及其委托的招标机构没有依照法定程序审核投标人主体资质，由此产生的法律后果应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南XX有限公司北海分公司不提出答辩。
在本案审理过程中，被告湖南XX有限公司、湖南XX有限公司北海分公司没有向本院提供证据。
被告湖南XX有限公司对原告提交的证据书面质证，对原告提交的证据一没有异议；对证据三的真实性、合法性有异议，认为其公司从未成立北海分公司，也未授权他人签订涉案合同；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案消防工程未经过合法招标；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据仅能证明政府主管机关同意原告可以进行地基及基础施工。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据四的真实性、合法性予以认定，但只能证明原告开发的位于合浦县XX镇XX路X号XX小区6#7#楼的建筑、装饰及水电安装工程的中标情况；证据五具有真实性、合法性，但只能证明合浦县城市建设测绘队同意XX小区建设工程的地基与基础于2011年4月19日开工。
综合全案的证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年9月11日，原告合浦县XX有限责任公司与被告湖南XX有限公司北海分公司签订《消防工程施工合同》，约定由被告湖南XX有限公司北海分公司承包负责其公司开发的位于合浦县XX镇XX路X号XX小区6#7#楼消防工程的施工，工程总造价1750000元，包工包料。合同还约定，工期以实际开工日期为准，如因土建装饰工程进度影响或工程量增大，工期相应顺延，除不可抗力外，因被告湖南XX有限公司北海分公司不能按合同工期竣工，或其他违约行为，由被告湖南XX有限公司北海分公司支付违约金，最高额不能超过合同总价的5%，但双方没有约定明确的工期。签订合同后，被告湖南XX有限公司北海分公司对部分涉案消防工程进行了施工，但尚未竣工。
另查明，原告开发的位于合浦县XX镇XX路X号XX小区一期（6#、7-1#楼）于2010年8月经招投标，《中标通知书》载明，中标人为广西廉凯建筑安装工程总公司，中标范围为6#、7-1#楼2栋地上12层地下1层商住楼，总建筑面积34642.77㎡的建筑、装饰和水电安装工程，工期为370日。2011年4月20日，合浦县城市建设测绘队出具《建设工程地基与基础开工通知》，同意XX小区于2011年4月19日按核定位置开挖基槽和基础施工。被告湖南XX有限公司北海分公司是被告湖南XX有限公司设立的分公司。
本院认为：原告合浦县XX有限责任公司与被告湖南XX有限公司北海分公司签订的《消防工程施工合同》约定工期以实际开工日期为准，如因土建装饰工程进度影响或工程量增大，工期相应顺延，但没有明确约定工期系多长时间，此后双方也没有对工期作补充约定，故双方对工期属于约定不明。原告主张涉案消防工程应按《中标通知书》载明的工期370日计算，开工日从《建设工程地基与基础开工通知》载明的开工日期2011年4月19日起算，但《中标通知书》及《建设工程地基与基础开工通知》载明的是建筑、装饰和水电安装工程，不包括涉案消防工程，原告也未能提供证据证明其主张，故对原告该主张本院不予采纳。现被告湖南XX有限公司北海分公司虽对涉案消防工程没有完全进行施工，但由于双方对工期约定不明，故原告主张被告湖南XX有限公司北海分公司没有按合同工期竣工而请求被告湖南XX有限公司支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告合浦县XX有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费948元，由原告合浦县XX有限责任公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 杨 敏
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 胡成林
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7526、7527号
上诉人（原审167号案原告、608号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审167号案被告、608号案原告）：张海康，住广东省始兴县。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第167、608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付张海康工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付张海康解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付张海康15787.20元；四、驳回朝翔公司、张海康的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付张海康工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付张海康解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付张海康15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由张海康负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与张海康之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付张海康向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
张海康答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与张海康之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与张海康签订《岗位薪资调整协议》，约定了张海康考核通过后的岗位薪资以及张海康在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向张海康发放等额费用，此外，张海康称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第278号
原告陈建有，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5755。
被告何国武，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7916。
原告陈建有诉被告何国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员唐晓东独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈建有到庭参加诉讼，被告何国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告因生意资金周转需要向原告借款85，000元，后于2013年7月、8月再次借款10万元，至今被告只在2014年6月23日还款1万元，尚有175，000元未还。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告欠款175，000元。
原告对其诉称提交的证据材料有：1.2013年6月3日的借条、2.2013年8月12日的借条。
被告没有提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告向原告出具《借条》，内容载明，被告因生意上资金周转需要，向原告借款85，000元，期限自2013年6月3日至2013年11月3日。落款有被告的签名捺印。
2013年8月12日，被告再向原告出具《借条》，内容载明，被告因生意上资金周转需要，分别于2013年7月11日、7月14日和8月12日共向原告借款10万元，定于2013年11月15日偿还。落款有被告的签名捺印。该《借条》下方有“何国武已于2014年6月23日还款1万”字样，并有原、被告签名确认。
庭审中，原告表示，其与被告共同在正表村长大，从小就认识，是朋友关系。2013年3月原告在其办公室现金借款2万元给被告，隔了半个月，原告再次在其办公室现金借款35，000元给被告，2013年6月3日被告再向原告借款3万元，原告同样在其办公室以现金的形式支付给被告，被告当场写下了2013年6月3日的借条，确认借到上述的3笔借款，合计85，000元。2013年7月11日和7月14日被告分别向原告借款各2万元，其中一笔是在原告办公室以现金支付，另一笔是在银行转账的，但由于时间久远，原告忘记了是在哪个银行进行转账。到2013年8月12日，被告被追债，于是再次向原告借款6万元，也是在原告的办公室现金支付，被告当场写下借条确认收到2013年7月11日和7月14日、8月12日的3笔借款合计10万元。2014年6月23日，被告还款2万元，但是其中1万元是还另外一张借条的钱，当时就已经把借条还给了被告，本案的借款被告只还了1万元。后面被告还有还款，但是还的是其他借条的钱，并且已经把借条还给了被告。本案的两张借条由于金额比较大，所以被告一直没有偿还。借款时双方口头约定，按照月息5分计算利息。85，000元的借条，被告支付了原告28，000元的利息。10万元的借条，被告支付了原告2万元的利息。
庭后本院向前往被告的工作地点珠海机场候机楼向被告调查询问。被告确认原告提交的上述借条是被告所写。被告表示其实际是帮原告借款给他人，当他人向被告借款时，被告就告知原告，原告认为可以出借的，就将钱支付给被告，被告再交钱给他人。被告还表示除了偿还过本金1万元和利息28，000元，还有其他还款，但是不能支付凭证，也不记得还了多少。
本院认为，一、原告主张其现金借款给被告175，000元，并提供了被告签名确认的借条。被告确认原告提交的借条是由其所立，并收到借款，但是主张其实际是帮原告借款给他人，当他人向被告借款时，被告就告知原告，原告认为可以出借的，就将钱支付给被告，被告再交钱给他人。对此主张，被告未能举证证明，故证据不足，本院不予采信。庭审中，原告能够详细陈述借款过程，且每次借款的金额均不属于大标的额，原告主张的现金交易数额符合本辖区的经济情况。因此，本院确认原、被告之间存在借贷关系。二、原告自认收到被告分别偿还的利息28，000元和20，000元，合计48，000元，但由于借条中并没有约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定了利息。故被告偿还的48，000元应当认定为本金。被告确认支付过48，000元，主张还支付过其他款项，但未能举证证明，本院不予采信。现借款期限已过，被告除了偿还上述的48，000元外未能证明偿还其他款项，因此被告应当向原告偿还借款人民币127，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国武自本判决生效之日起七日内向原告陈建有偿还借款本金人民币127，000元；
二、驳回原告陈建有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告何国武负担1387元，原告陈建有负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第278号
原告陈建有，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5755。
被告何国武，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7916。
原告陈建有诉被告何国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员唐晓东独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈建有到庭参加诉讼，被告何国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告因生意资金周转需要向原告借款85，000元，后于2013年7月、8月再次借款10万元，至今被告只在2014年6月23日还款1万元，尚有175，000元未还。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告欠款175，000元。
原告对其诉称提交的证据材料有：1.2013年6月3日的借条、2.2013年8月12日的借条。
被告没有提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告向原告出具《借条》，内容载明，被告因生意上资金周转需要，向原告借款85，000元，期限自2013年6月3日至2013年11月3日。落款有被告的签名捺印。
2013年8月12日，被告再向原告出具《借条》，内容载明，被告因生意上资金周转需要，分别于2013年7月11日、7月14日和8月12日共向原告借款10万元，定于2013年11月15日偿还。落款有被告的签名捺印。该《借条》下方有“何国武已于2014年6月23日还款1万”字样，并有原、被告签名确认。
庭审中，原告表示，其与被告共同在正表村长大，从小就认识，�朋友关系。2013年3月原告在其办公室现金借款2万元给被告，隔了半个月，原告再次在其办公室现金借款35，000元给被告，2013年6月3日被告再向原告借款3万元，原告同样在其办公室以现金的形式支付给被告，被告当场写下了2013年6月3日的借条，确认借到上述的3笔借款，合计85，000元。2013年7月11日和7月14日被告分别向原告借款各2万元，其中一笔是在原告办公室以现金支付，另一笔是在银行转账的，但由于时间久远，原告忘记了是在哪个银行进行转账。到2013年8月12日，被告被追债，于是再次向原告借款6万元，也是在原告的办公室现金支付，被告当场写下借条确认收到2013年7月11日和7月14日、8月12日的3笔借款合计10万元。2014年6月23日，被告还款2万元，但是其中1万元是还另外一张借条的钱，当时就已经把借条还给了被告，本案的借款被告只还了1万元。后面被告还有还款，但是还的是其他借条的钱，并且已经把借条还给了被告。本案的两张借条由于金额比较大，所以被告一直没有偿还。借款时双方口头约定，按照月息5分计算利息。85，000元的借条，被告支付了原告28，000元的利息。10万元的借条，被告支付了原告2万元的利息。
庭后本院向前往被告的工作地点珠海机场候机楼向被告调查询问。被告确认原告提交的上述借条是被告所写。被告表示其实际是帮原告借款给他人，当他人向被告借款时，被告就告知原告，原告认为可以出借的，就将钱支付给被告，被告再交钱给他人。被告还表示除了偿还过本金1万元和利息28，000元，还有其他还款，但是不能支付凭证，也不记得还了多少。
本院认为，一、原告主张其现金借款给被告175，000元，并提供了被告签名确认的借条。被告确认原告提交的借条是由其所立，并收到借款�但是主张其实际是帮原告借款给他人，当他人向被告借款时，被告就告知原告，原告认为可以出借的，就将钱支付给被告，被告再交钱给他人。对此主张，被告未能举证证明，故证据不足，本院不予采信。庭审中，原告能够详细陈述借款过程，且每次借款的金额均不属于大标的额，原告主张的现金交易数额符合本辖区的经济情况。因此，本院确认原、被告之间存在借贷关系。二、原告自认收到被告分别偿还的利息28，000元和20，000元，合计48，000元，但由于借条中并没有约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定了利息。故被告偿还的48，000元应当认定为本金。被告确认支付过48，000元，主张还支付过其他款项，但未能举证证明，本院不予采信。现借款期限已过，被告除了偿还上述的48，000元外未能证明偿还其他款项，因此被告应当向原告偿还借款人民币127，000元�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国武自本判决生效之日起七日内向原告陈建有偿还借款本金人民币127，000元；
二、驳回原告陈建有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告何国武负担1387元，原告陈建有负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年八月二十七日
书�记员王代琤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申32号
再审申请人（原审被告）：长春万荣车厢集团有限公司。住所地：长春市汽车产业开发区长沈路****号。
法定代表人：叶建茂，总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董辉，男，汉族，1970年10月18日生，住长春市绿园区。
被申请人（原审被告）：吉林省恒远担保有限公司。住所地：长春市高新开发区硅谷大街超达创业园**栋。
法定代表人：李淑艳，董事长。
被申请人（原审被告）：冯丛志，男，汉族，1970年5月6日生，住长春市绿园区。
再审申请人长春万荣车厢集团有限公司因与被申请人董辉、吉林省恒远担保有限公司及冯丛志借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长春万荣车厢集团有限公司申请再审称：（一）再审申请人有新证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原判决中被申请人董辉所提供的《借款合同》中所盖的再审申请人印章是伪造的，该笔借款与再审申请人无关。（二）冯丛志未经合法程序传唤，原审缺席判决违法。原审中对冯丛志的送达是由叶建茂代领的，但叶建茂未经冯丛志授权，无权代领法律文书，原审程序违法。（三）原审判决计算的利息和违约金明显违法。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的司法鉴定意见书是否构成新证据的问题。再审申请人作为新证据提交的鉴定意见书未将本案《借款合同》作为检材，与本案不具有关联性，不构成本案新的证据。（二）关于原审对冯丛志的送达问题。叶建茂原审时作为再审申请人的员工，与再审申请人时任法定代表人冯丛志具有特殊关系，虽未获得冯丛志书面授权，但基于该特殊关系，叶建茂同意并先后三次代冯丛志领取开庭传票、判决书等法律文书，法院对此予以准许并无不当。叶建茂述称因联系不到冯丛志并未将相关法律文书转交冯丛志，但其在原审时却从未将此情形向原审法院说明，与常理不符，该主张明显不能成立。故应认定原审已完成向冯丛志送达。（三）关于再审申请人主张的原审判决利息及违约金计算有误的问题。本案中《借款合同》对借期内利息及逾期利息均约定为同期贷款利率的四倍，合同双方关于利息约定的事实清楚、明确，原审据此判令吉林省恒远担保有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息并无不当。原审认为吉林省恒远担保有限公司需按约支付利息，故原审判决对被申请人的违约金请求未予支持。据此，再审申请人关于违约金计算有误的主张亦不能成立。
综上，长春万荣车厢集团有限公司的各项再审申请主张均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春万荣车厢集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周立新
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛庚元
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3970号
原告：泰安沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，女，1986年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司职工。
被告：谢某，男，1968年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：杨某（系被告谢某之妻），女，1971年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称泰安沪农商银行）与被告谢某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安沪农商银行委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告谢某、杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢某偿还原告贷款本金169580.99元及利息（利息含罚息和复利，自2015年12月21日起计算），并承担本案诉讼费、保全费、送达费;2、请求人民法院判令被告杨某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月9日，
被告谢某与原告泰安沪农商银行签订了《个人借款合同》。合同约定：贷款期限为2015年9月9日至2016年9月8日，贷款金额为20万元，年利率15.18%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约履行合同义务。2015年12月21日为第3期还款日，直至合同到期日2016年9月8日，共10期本息被告人谢某并未按时归还，被告杨某亦未履行连带清偿责任，致使贷款本息逾期至今，构成合同违约。为了维护原告的合法权益，根据法律规定和合同约定，诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告谢某、杨某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月9日，原告与被告谢某签订编号为5382211588X016个人借款合同，合同约定被告谢某向原告借款贰拾万元，期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止。利率按照人民银行同期一年期人民币贷款基准利率4.6%上浮230%。双方约定的借款用途为购买钢材。还款方式为按月等额本息方式（仅限于期限一年（含）以内的借款）。逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。合同还约定了双方的其他权利义务等。被告谢某之妻杨某向原告泰安沪农商银行出具承诺，对于借款合同项下的债务为夫妻共同连带债务，杨某愿意作为共同还款人履行还款义务，承担相应的法律责任。以上协议都达成后，2015年9月9日，原告将借款20万元打入被告谢某在泰安沪农商银行的资金账户。借款借据中载明该笔借款到期日为2016年9月8日。借款后，被告谢某按照与原告的约定采用按月付本息方式偿还贷款，截至2015年11月21日，被告谢某共归还两期本息合计36302.04元，之后截止到2016年9月28日，被告共欠原告本金169580.99元，利息11878.34元、复利2079.76元、罚息16281.62元。以上事实有原告陈述、借款合同、配偶声明与承诺、借款凭证、借据、常住人口登记卡、结婚证复印件、利息、复利、罚息计算表等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告谢某签订的《借款合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，是合法有效的。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告谢某借款后，理应按约及时偿还本息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告杨某是本案借款的共同还款人应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某、杨某归还原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款本金169580.99元及截止到2016年9月28日下欠利息、复利、罚息，共计30239.72元，以后的利息、复利、罚息仍按原合同执行。限被告谢某、杨某自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，财产保全费2020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初10号
原告：李某，农民。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某为离婚一案中，原告李某于2016年2月25日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 苏建平
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘玉叶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00529号
原告卜某某，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，出身年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告卜某某与被告王某健康权纠纷一案中，原告卜某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审 判 员 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林 琛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终253号
上诉人（原审被告）：彭果，女，1989年4月9日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵。
上诉人彭果因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12792号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的信用卡领用合约中双方已经明确约定如因履行协议发生争议的，由甲方所在地有管辖权的人民法院即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因双方签订上述合约时原告住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88b90288-87b9-47b4-9934-a93b00f98695&imgId=ODhiOTAyODgtODdiOS00N2I0LTk5MzQtYTkzYjAwZjk4Njk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月六日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民辖终253号	上诉人（原审被告）：彭果，女，1989年4月9日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。	被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。	主要负责人：吕天贵。	上诉人彭果因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12792号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的信用卡领用合约中双方已经明确约定如因履行协议发生争议的，由甲方所在地有管辖权的人民法院即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因双方签订上述合约时原告住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 尧	审判员 尹 伊	审判员 谢冰羚		二〇一八年二月六日	书记员 刘冀蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5949号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：董晓燕，女，住。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告董晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 李芳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第639号
原告李文广，男，1968年6月17日出生。
被告陈孝银，男，1980年9月27日出生。
被告余小玲，女，1984年9月17日出生。
原告李文广与被告陈孝银、余小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文广到庭参加诉讼，被告陈孝银、余小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告陈孝银、余小玲向原告借款100000元，并出具借条。后原告向被告催讨上述款项，被告以经济困难为由拒不偿还，被告的拖欠行为给原告带来重大的经济损失。请求：一、判令二被告连带偿还借款本金100000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三借条一份，证明2013年1月11日被告陈孝银向原告借款100000元，并由余小玲、陈孝总为该款承担保证责任的事实。
本院认为，被告陈孝银、余小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年1月11日，被告陈孝银向原告李文广借款人民币100000元，被告出具借条，借条约定原告李文广借给被告陈孝银100000元，双方未约定借款期限及利息，被告余小玲和担保人陈孝总为该笔借款提供担保。
本院认为，债务应当清偿。被告陈孝银于2013年1月11日，向原告李文广借款人民币100000元，事实清楚，该借款双方未约定借款期限，原告可在合理的期限内要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告余小玲为该笔借款提供担保，现原告要求被告余小玲承担连带保证偿还责任的主张可予支持。被告陈孝银、余小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陈孝银应于本判决生效之日起十日内，向原告李文广偿还借款100000元。
二、被告余小玲对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈孝银、余小玲负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年九月四日
书记员 周少丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执202号
申请执行人:苏琼，女，1984年11月4日出生，汉族，住址：贵港市港北区。
被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所地贵港市三八路与南梧路交接西侧。
法定代表人陈勇旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2018）贵仲字第30号裁决书，向被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）发出执行通知书，责令被执行人国旺公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旺公司至今未按执行通知书的规定履行，现查明被执行人国旺公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划广西贵港市国旺房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行存款11976.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨金伟
二〇一八年七月三十日
书记员 谢 婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2559号
罪犯付足意，男，生于1971年11月26日，汉族，小学文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）黄刑初字第38号刑事判决，以被告人付足意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2010年3月、2011年7月、2012年10月、2014年1月、2015年6月五次经本院共减刑三年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯付足意在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付足意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、当地村委会出具的困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付足意在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付足意减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19630号
原告富士通电梯（深圳）有限公司。
法定代表人陈松福，董事长。
委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。
被告广州市宜美家具有限公司。
法定代表人郑镇清。
本院在审理原告富士通电梯（深圳）有限公司与被告广州市宜美家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告富士通电梯（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币306元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月二十七日
书记员 林曼娜(兼)
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第278号
申请执行人张素宁，居民。
委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人张素宁与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4180元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年三月六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第278号
申请执行人：刘永宝，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行刘永宝申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第381号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第278号
申请执行人梁彦彦，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省凌志数码产品连锁销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街37号。
法定代表人鲍立，职务经理。
申请执行人梁彦彦与被执行人黑龙江省凌志数码产品连锁销售有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会下达的南劳仲字（2012）第190号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁彦彦于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费26950。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会下达的南劳仲字（2012）第190号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第278号
申请执行人陈某某，男，1983年4月10日生。
被执行人沈某某，男，1973年9月20日生。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人沈某某（2015）南执字第278号公路货物运输合同纠纷一案中，执行标的为人民币10113.00元，未受偿10113.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第278号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十二月二日
书记员 杨洪泰
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第278号申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人，蒿杨，经理。被执行人，董宏。庞大乐业租赁有限公司申请执行王树英融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）滦民初字第2914号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的（2014）南民初字第2914号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 静审判员 ：张庆成审判员 ：汪素兰二〇一五年十一月二十六日书记员 ： 李 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第402号
上诉人（原审原告）：刘文霞，女，1962年8月6日出生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：孙宝岩，男，系辽宁冠雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省教育厅，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张福昌，男，系该厅厅长。
委托代理人：石大伟，男，系该厅工作人员。
委托代理人：孙长江，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘文霞诉被上诉人辽宁省教育厅撤销行政告知一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘文霞及其委托代理人孙宝岩，被上诉人辽宁省教育厅的委托代理人石大伟、孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘文霞于2014年11月18日向辽宁省教育厅提交《行政复议申请书》一份，申请行政复议的具体请求为：1、确认被申请人（沈阳城市学院、沈阳大学）未尽到安全教育职责的行政不作为违法；2、确认被申请人（沈阳城市学院、沈阳大学）未尽到安全管理职责的行政不作为违法；3、确认被申请人（沈阳城市学院、沈阳大学）未尽到保护学生安全职责的行政不作为违法。辽宁省教育厅于2014年11月21日作出《告知书》，《告知书》的内容为“根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》和《辽宁省行政复议规定》，行政复议是对不服行政机关作出的属于《行政复议法》第六条规定的具体行政行为而提请的行政救济程序。沈阳大学、沈阳城市学院的性质是事业单位，不是国家行政机关。经研究，您提起行政复议的被申请人主体资格不符合法定条件，依法不予处理”。2014年11月21日，辽宁省教育厅将《告知书》通过EMS全球邮政特快专递送达给刘文霞，刘文霞于2014年11月23日签收。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，本案被告具有受理向其提出行政复议申请的法定职权。本案中，原告向被告提出行政复议申请的事项为“确认被申请人（沈阳城市学院、沈阳大学）未尽到安全教育职责、安全管理职责、保护学生安全职责的行政不作为违法”，而《辽宁省学校安全条例》仅对学校的安全工作作了抽象的一般性规定，并未授权学校享有安全教育、安全管理等法定职责，据此，原告提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议范围。同时，被告于2014年11月18日收到原告提出的复议申请后，于2014年11月21日作出书面《告知书》并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。关于原告提出的被告在《告知书》中表述“依法不予处理”为行政不作为的主张，在庭审中，被告向法庭明确表示其在《告知书》中的表述属于用词不当，其真实的意思表示为“不予受理”，原审法院对被告的解释予以采纳。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告刘文霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文霞负担。
上诉人刘文霞上诉称，依据行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。被上诉人作出的《告知书》内容为：“经研究，你提起行政复议的被申请人主体资格不符合法定条件，依法不予处理。”被上诉人在答辩状中进一步对其“不处理”行为作出进一步的解释，认为被上诉人作出的书面告知不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为，行政复议法中规定的不予受理决定，当然对原告的权利义务产生影响，行政诉讼法对此赋予了复议申请人的诉权，但被上诉人对上诉人的行政复议申请采取的是不予处理的行政不作为手段，是被上诉人作出不处理的真实意思表示，并不是笔误，即使笔误，该告知书也应该撤销，请求二审法院判决撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的《告知书》，判决被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人辽宁省教育厅辩称，被上诉人作出的《告知书》引用行政复议法第17条，并据此告知申请人，书写为不予处理是不予受理的笔误，被上诉人在一审中已作出纠正并作出说明，处理是受理之后的行为，由于本案是不予受理，所以不存在处理，该笔误并未对实体造成影响，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辽宁省教育厅向原审法院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》，用以证明原告向被告提出申请；2、EMS全球邮政特快专递（单号为：1095698072811），用以证明被告在规定的时间内作出《告知书》并送达给原告。
原审原告刘文霞向原审法院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》，用以证明原告向被告提出行政复议申请，被告应当按照行政复议法规定，对原告的行政复议申请作出受理或不予受理的决定，如不予受理应该书面告知原告；2、送达回证，用以证明被告收到了原告的行政复议申请；3、《告知书》，用以证明被告在收到原告的行政复议申请后作出了告知书，而告知书的内容是对原告的行政复议申请依法不予处理。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审原告及原审被告提供的证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人具有受理行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求“确认被申请人（沈阳城市学院、沈阳大学）未尽到安全教育职责、安全管理职责、保护学生安全职责的行政不作为违法”，本院认为，沈阳城市学院、沈阳大学系事业型单位，其行使行政职责，须经法律法规授权，而《辽宁省学校安全条例》并未授权学校享有安全教育、安全管理等行政职责，故上诉人的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，被上诉人作出的《告知书》中的表述虽不恰当，但不影响其处理结果，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00002号
申请人：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被申请人：江西联益电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县。
法定代表人：支同根，该公司董事长。
申请人广德龙泰电子科技有限公司因与被申请人江西联益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广德龙泰电子科技有限公司于2015年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西联益电子科技有限公司的银行存款190万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西联益电子科技有限公司的银行存款190万元。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严金华
审判员 罗永红
审判员 柏从燕
二〇一五年四月十日
书记员 王甜甜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执140号
申请执行人:易淑平，女，汉族，1966年2月12日出生，重庆市秀山自治县人。
被执行人：陆桂香，女，1952年8月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院作出的（2017）渝0241民初4202号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人需要偿还的借款金额为20000元，被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人陆桂香的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执140号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年五月十六日
书记员 陈鼎贵
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初164号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人苏奎，男，1994年12月1日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业，住湖北省巴东县。因本案于2017年8月15日被巴东县公安局刑事拘留,同年9月5日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2017)169号起诉书指控被告人苏奎犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人苏奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月间，被告人苏奎先后共三次窜至巴东县“天天玩吧”，盗窃现金共计人民币580元。具体分述如下：
2017年7月20日晚，被告人苏奎窜至巴东县“天天玩吧”，从二楼铝合金窗户翻入该“天天玩吧”店内，用内六角板手关闭店内电闸，将收银台盒子内的现金130元盗走。
2017年8月2日凌晨1时许，被告苏奎再次窜至巴东县“天天玩吧”，采用同样的手段盗走收银台盒子里现金260元。
2017年8月14日凌晨2时许，被告人苏奎又窜至巴东县“天天玩吧”，采用同样的手段盗走收银台盒子里现金190元。
侦查中，公安机关追缴现金580元，已返还给被盗主陈某。被盗主陈某对被告人苏奎的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实,被告人苏奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、宾馆入住登记表、上网信息、抓获经过、谅解书等书证；证人向某、田某的证言；被盗主陈某的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片；现场监控视频；作案工具；被告人苏奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人苏奎犯盗窃罪的指控成立。被告人苏奎归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏奎配合公安机关退缴赃物，未给被盗主造成经济损失，并取得被盗主的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人苏奎系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力的第二日起10日内向本院缴纳）。
二、被告人苏奎盗窃所得现金580元予以追缴，返还给被盗主(已返还)。
三、被告人苏奎作案工具内六角板手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘汉玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执407号
申请执行人:刘某，女，汉族，2001年8月18日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人：刘水萍，女，汉族，1964年7月25日出生，住南宁市青秀区。
上述申请执行人的共同委托代理人：施永海，男，壮族，1983年5月10日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：唐振理，董事长。
委托代理人：杨伟红，女，汉族，1966年8月15日出生，住南宁市。
本院在执行刘某、刘水萍与广西锦光物业发展有限公司合同纠纷一案中，双方当事人就生效裁决书第2、3项主文所确定的被执行人应履行之金钱给付义务，已达成一致意见，即由被执行人自行支付给申请执行人，现被执行人已履行完毕且已将本案申请执行费50元汇至本院诉讼费专户，故上述被执行人应履行义务已执行完毕。另，生效裁决书第1项主文所确定的被执行人应履行义务，即被执行人在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案，因涉及政府与被执行人之间土地出让金争议，该义务之完成目前暂不具备执行条件。因此，申请执行人就生效裁决书第1项主文提出的执行申请，不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人刘某、刘水萍请求被执行人广西锦光物业发展有限公司在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案的执行申请；
二、南宁仲裁委员会南仲裁字[2016]第234号裁决书第2、3项主文执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈柳茜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第028号
原告廖某，女。
被告耿某，男。
本院在审理原告廖某与被告耿某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘棋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07301号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：戴吟雪。
重庆俊峰置业有限公司与戴吟雪商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05584号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22808元，减半收取11404元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第644号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：屠林文。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月6日作出浔土资监罚（2015）75行政处罚决定，认定被申请执行人屠林文未经依法批准，于2014年10月擅自占用南浔镇南林村土地597.4平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的597.4平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（597.4平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计14935元。申请执行人于2015年3月8日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人屠林文未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月6日作出的浔土资监罚（2015）75号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执765号
申请执行人：高永兴，男，1961年10月12日出生，汉族，现住：兴城市
被执行人：石秀香，女，1968年3月23日出生，汉族，无业，现住：兴城市。
被执行人：杨杰成，男，1969年1月12日出生，汉族，无业，现住：兴城市。
本院在执行申请执行人高永兴与被执行人石秀香、杨杰成民间借贷纠纷一案中，经本院组织协商，申请执行人与被执行人于2018年7月4日自愿达成执行和解，并签订了执行和解协议。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初3276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 李旭东
二〇一八年七月四日
书记员 邢 杨
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执765号申请执行人：高永兴，男，1961年10月12日出生，汉族，现住：兴城市被执行人：石秀香，女，1968年3月23日出生，汉族，无业，现住：兴城市。被执行人：杨杰成，男，1969年1月12日出生，汉族，无业，现住：兴城市。本院在执行申请执行人高永兴与被执行人石秀香、杨杰成民间借贷纠纷一案中，经本院组织协商，申请执行人与被执行人于2018年7月4日自愿达成执行和解，并签订了执行和解协议。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初3276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  李旭东二〇一八年七月四日书记员  邢 杨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督619号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：姜振青，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督619号支付令自行失效。
申请费125.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 董旭来
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市周宁县，组织机构代码70531549-1。
法定代表人蔡兰雄，行长。
被执行人上海都宏金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区，通讯地址上海市虹口区，组织机构代码63153948-3。
法定代表人陈奇，总经理。
被执行人陈奇，男，1966年10月17日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县狮城镇，通讯地址上海市虹口区。
被执行人王莹，女，1966年5月18日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县狮城镇，通讯地址上海市虹口区。
被执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥，通讯地址上海市杨浦区，组织机构代码75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海都宏金属材料有限公司、陈奇、王莹、宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第77号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第136号
申请执行人巫国源，男。
被执行人邱金伙，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1657号民事判决书，责令被执行人邱金伙履行法律文书确定的义务，但被执行人邱金伙至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人邱金伙所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人邱金伙的财产状况或财产线索。查明被执行人邱金伙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人巫国源尚未实现的上述债权，应由被执行人邱金伙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人邱金伙恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人巫国源可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄香海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他50号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]024号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审771号行政裁定,准予强制执行西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2016]024号行政处罚决定。执行标的为：支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件在执行中，被执行人自觉履行了罚款及受理费义务，并向本院交纳了执行费用500元，申请执行人申请终结市人社罚字[2016]024号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]024号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月三日
书记员 丁慧琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第960号罪犯杨浩，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区陆川县人民法院于2006年4月17日作出（2006）陆刑初字第59号刑事判决书，以被告人杨浩犯抢劫罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，已缴纳五千元，责令共同退赔三万三千七百四十六元。判决生效后交付执行，2009年4月、2011年9月、2013年8月经本院裁定共减刑四年七个月，余刑至2021年2月11日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员韩健、苏军熙、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯杨浩到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨浩在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。经审理查明，罪犯杨浩在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分121.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年9月6日罪犯杨浩家属代其向本院缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯杨浩在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极履行了罚金的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨浩减去有期徒刑一年八个月（刑期从2005年9月12日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡敏审判员魏岚人民陪审员罗传晖二〇一五年九月十五日书记员薛清龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1850号
上诉人（原审被告）：唐云飞。
被上诉人（原审原告）：李家新。
上诉人唐云飞因与被上诉人李家新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王林华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2483号
原告：上海葡晖餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢6311室。
法定代表人付晖，总经理。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：吕士香，女，1992年2月16日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。
原告上海葡晖餐饮企业管理有限公司（以下简称葡晖公司）与被告吕士香不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葡晖公司的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼，被告吕士香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葡晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利5926元；2.被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告2016年2月申请入职原告工作单位，2月11日正式上班，4月25日申请离职，5月3日正式离岗，工作期间工资正常发放。原告单位会计因工作失误将最后一次工资汇款两次，后单位于被告协商，被告称未收到汇款。依据法律规定，被告的行为构成不当得利，应予返还。
被告吕士香未作答辩。
原告葡晖公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了1.被告的考勤表（2月份考勤13天，3月份考勤22天、4月份20天、5月份考勤3天、6月份未考勤）一宗，证实被告上班考勤情况；2.工资明细说明一份，证实工资的计算明细；3.中国银行上海市金山支行出具付款回单四份，证实原告向被告支付了25月份的工资（2016年3月11日支付3643.6元、4月12日支付5408元、5月12日支付5926元、5月12日支付5926元）。4.中国银行付款电子回单四份，证实已支付四个月份工资，并重复支付5926元。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的5.提交录音光盘（通话人为原告葡晖公司财务人员陈文谨与被告吕士香）及录音笔录各一份，证实被告已向原告支付4个月工资，但被告拒绝对重复支付款项进行核对。因通话人员未到庭参加诉讼，原告也未能证实通话双方人员身份情况，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕士香系原告葡晖公司的雇佣员工，于2016年2月11日正式进入原告葡晖公司从事西点师工作，工资（含基本工资、技术工资）4000元/月，房屋补贴500元/月，餐补14元/日，每周休息2天，被告吕士香于5月3日离职，不再考勤。原告葡晖公司向被告吕士香支付工作采用次月支付报酬的方式，根据被告吕士香实际工作情况、加班情况以及春节期间的补贴，原告葡晖公司通过网上银行共向被告支付2月份工资3643.6元、3月份工资5408元、4月份（含5月份的3天）工资5926元。后于2016年5月12日当日又支付5926元至被告吕士香账户。原告葡晖公司多次要求被告核实重复支付工资情况并要求返还，被告未予核实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据被告吕士香的考勤情况，被告吕士香在原告葡晖公司工作时间为2月11日至5月3日，原告葡晖公司已支付4月（含5月的3天）工资5926元，5月3日后被告吕士香离职，双方之间的雇佣关系解除，被告吕士香不能再依据雇佣关系获取任何报酬。被告于当日再次获取5926元，无合法根据，该款项为不当利益。因重复支付的5926元，造成原告葡晖公司利益受到损失，被告吕士香的行为构成不当得利，应予返还。原告葡晖公司要求被告返还5926元符合法律规定，本院依法予以支持。因案件未采取保全措施，对原告要求支付的保全费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕士香于本判决生效之日起十日内返还原告上海葡晖餐饮企业管理有限公司5926元；
二、驳回原告上海葡晖餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕士香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 武艳艳
代理审判员 吕士锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑红敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4368号
原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路58号（太古广场）I号楼第五层503、504单元。
负责人陈振森，总经理。
委托代理人黄爱珍，女，1980年3月24日出生，汉族，公司员工，住福建省连城县。
被告龙岩市公路局新罗分局，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙路233号。
法定代表人张锦万，局长。
委托代理人杜芸，女，1988年11月2日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司与被告龙岩市公路局新罗分局保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司以与被告龙岩市公路局新罗分局庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年七月十五日
书记员 杨重苑（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第596号
申请执行人刘开善。
被执行人王柏军。
被执行人姜彩凤。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民再初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款100000元、逾期付款利息、案件受理费23713元、公告费344元、邮寄费44元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民再初字第6号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 娜
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督50号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：高艳春，女，汉族，住吉林省桦甸市农行2号楼2单元1楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，高艳春居住在桦甸市农行2号楼2单元1楼东门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，高艳春拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。高艳春房屋的建筑面积为85.11平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人高艳春给付申请人物业费511元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高艳春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费511元。
申请费17元，由被申请人高艳春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗民初字第00246号<\\\/div>
原告苏某。<\\\/div>
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。<\\\/div>
被告李某。<\\\/div>
本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告苏某撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。<\\\/div>
审判员 刘 小 云
二〇一五年三月六日
书记员 钟�”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗民初字第00246号原告苏某。委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告李某。本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。审判员 刘 小 云二〇一五年三月六日书记员 钟�”
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6996号
原告：重庆建玛特商业经营管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号6-1，统一社会信用代码91500105621974051K。
法定代表人：储建根，董事长。
委托诉讼代理人：黄宏，女，系原告工作人员。
被告：肖家玲，女，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆建玛特商业经营管理有限公司与被告肖家玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告重庆建玛特商业经营管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建玛特商业经营管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建玛特商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8074元，减半收取计4037元，由原告重庆建玛特商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 培
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3454号
原告：许继朋，公民身份证号码×××，男，汉族，阳谷万通石油配件有限公司法定代表人，现住山东省阳谷县。
被告：陈晨，男，汉族，户籍所在地陕西省定边县，住内蒙古自治区。
原告许继朋诉被告陈晨买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员高健独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告许继朋到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许继朋诉讼请求：请求依法判令被告陈晨立即向原告支付下欠的货款79000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告在原告处购买了石油配件材料，购买后，被告称资金周转困难，无法向原告支付货款，双方经过结算，被告共欠到原告货款79000元，并于2015年11月18日向原告打下了欠条，后原告多次向被告索要，但被告一推再推，至今分文未向原告支付下欠的货款。
原告许继朋为证明其主张，向法庭提供以下证据：
2015年11月18日欠条一张。证明被告购买原告石油配件等材料，欠货款79000元的事实。
被告陈晨经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
对原告许继朋提供的欠条，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年11月份，被告陈晨在原告许继朋处购买石油配件材料，双方经过结算，被告共欠原告货款79000元，于2015年11月18日向原告出具欠条一张，后原告向被告索要，被告未能向原告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。被告陈晨购买原告许继朋石油配件等材料，应负有向原告许继朋支付货款的义务，被告陈晨欠款不还侵犯了原告许继朋的合法权益，原告许继朋的诉讼请求本院予以支持。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈晨于本判决发生法律效力起十日内，支付原告许继朋石油材料配件款79000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告陈晨应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元888元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郃春鹤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1223号
原告徐某。
委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 张焕焕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10600号
上诉人（原审被告）：陈伟镇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）西区布匹市场二楼自编23号（市场地址：漱珠岗纯阳观西北面地段）。
负责人：隆华，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区濂泉路1号七楼701房。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人陈伟镇因与被上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司、广州市嘉翔物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月21日向上诉人陈伟镇送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈伟镇收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十七日
书记员 李文琪