wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏长利，男，1960年11月4日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人苏长利因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏长利申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，苏长利向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。苏长利虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，苏长利所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与苏长利在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，苏长利要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。苏长利虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。苏长利主张精神损失费亦缺乏依据。苏长利要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从苏长利提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，苏长利主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。苏长利向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，苏长利的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏长利的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初578号
原告：孙孝志，男，现住吉林省公主岭市。
被告；张振成，男，现住吉林省公主岭市。
原告孙孝志与被告张振成劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝志到庭参加诉讼，被告张振成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孝志向本院提出诉讼请求：1.要求张振成立即给付所欠工资款25900元。
事实和理由：2015年10月，经张振成介绍，孙孝志联系他人在长春市超然街一工地从事绿化工作。甲方将工资款给付张振成。张振成没有将工资款给付孙孝志等人。孙孝志将其他工人应得的工资款付清。2016年08月14日，张振成为孙孝志出了欠条，并许诺2016年10月一日前结所欠的工资款。逾期，孙孝志多次催要所欠25900元工资款，张振成以各种理由推托未给付。故诉至法院，请求人民法院依法判决支持孙孝志的诉讼请求。
孙孝志未到庭应诉。本院提取张振成笔录。张振成承认欠条是本人书写。工地的甲方孙某某将工程款给付了张振成，此款被张振成赌博输掉。张振成表示2017年03月10日前给付孙孝志7000至8000元，下欠款由本人打工收入逐步偿还，2017年末还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换。孙振成虽未到庭，但对孙孝志提交的欠条无异议，孙孝志对本院提取张振成笔录无异议。对当事人无异议的欠条，本院提取张振成笔录予以确认并在卷佐证。
本院认为，张振成欠孙孝志工资款25900元，事实清楚，有张振成书写的欠条在卷佐证，张振成亦明确承认欠孙孝志工资款25900元。本院依法认定张振成欠孙孝志工资款25900元。欠款现已逾期，张振成理应给付所欠孙孝志的工资款25900元。
综上所述，孙孝志要求张振成给付所欠工资款25900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张振成于本判决生效后十日内一次性给付所欠孙孝志工资款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元由张振成负担220元，剩余220元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数据提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年三月十三日
书记员 王怀婷
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执339号
申请执行人周华平，女，1974年10月13日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人杨华健，男，1975年8月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张英玲，女，1973年4月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周华平与被执行人杨华健、张英玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初第179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨华健、张英玲应返还申请执行人周华平的借款本金63.3万元。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人杨华健、张英玲发出执行通知书和报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人杨华健、张英玲在无银行存款、工商等可供执行财产。被执行人杨华健名下的沪Ｄ×××××车辆及周宁县房产已被本院裁定拍卖。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示可延期执行，同意终结本案本次执行程序，待上述车辆、房产拍卖后受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7607号
原告：重庆海邦工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附129号。
统一社会信用代码：91500103762682482Y。
法定代表人：牛振娥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱旭芳，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市，系该公司员工。
被告：重庆龙际机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号。
统一社会信用代码：91500227693927350C。
法定代表人：黄崇辉，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告重庆海邦工贸有限公司与被告重庆龙际机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海邦工贸有限公司的诉讼代理人邱旭芳、被告重庆龙际机械制造有限公司的法定代表人黄崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海邦工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款45667元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系从事生产销售汽车配件、高压油管等配件行业，被告于2015年1月与原告签订了《重庆龙际机械制造有限公司配套合同》，2015年3月7日签订了《价格协议》，2015年9月至10月期间被告在原告处购买高压油管、连杆瓦等配件。2015年10月17日，被告出具给原告转账支票一张，金额为13000元，以支付原告2015年9月的货款，但原告到银行去兑付时，被告账户上根本没钱，至今都没有兑付；2015年11月18日，原、被告双方对2015年9月26日至10月25日期间的货款进行了结算，尚欠原告货款32667元，加上未兑付支票的金额13000元，共计欠原告货款45667元至今未支付原告。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告重庆龙际机械制造有限公司辩称，原告供货的情况不清楚，原、被告签订的合同及价格协议，因加盖了被告的印章，是真实的。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，以原告为供方、被告为需方签订了《重庆龙际机械制造有限公司配套合同》；2015年3月7日，双方签订了《价格协议》，对被告购买原告生产的配件种类、单价、付款方式、结算方式等进行了约定。2015年10月17日，被告出具给原告转账支票一张，金额为13000元，以支付原告2015年9月的货款，由于被告账户上无钱可兑，原告实际未收到该笔款项；2015年11月18日，原、被告双方对2015年9月26日至10月25日期间的货款进行了结算，尚欠原告货款32667元，加上未兑付支票的金额13000元，共计欠原告货款45667元至今未支付原告，经原告催收未果。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买产品，未及时支付原告货款，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人。债权人有权要求债务人给付到期债务。本案被告本应及时支付原告货款，但在原告催收下至今未支付，已构成违约，应当承担支付原告货款的责任。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告重庆龙际机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告重庆海邦工贸有限公司货款45667元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告重庆龙际机械制造有限公司负担（此款原告已预交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世川
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3794号
原告：马某，女，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：梁某，河南豫东律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住项城市。
被告：邓某，男，汉族，住河南省项城市。
被告：沈某，女，汉族，住河南省。
被告：沈某某，女，汉族，住河南省。
上列被告委托诉讼代理人：王某，河南江源律师事务所律师。
原告马某诉被告刘某、邓某、沈某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某、邓某、沈某、沈某某连带偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告刘某借原告马某现金150000元，由邓某、沈某、沈某某承担连带责任，借款期限2个月。现借款已超过了还款期限，被告至今没有还给一个，严重违反了原告的合法权益。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原告马某持有2014年10月27日的借据虽然显示是借原告马某的款，但该笔借款是王书峰转给被告刘某的，同时被告还款又是还给王书峰的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费1650元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年一月十九日
书记员 周 华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初882号
原告：王某，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：李某，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尾欠劳务费14250元，误工费、住宿费、交通费2000元，合计16250元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告雇佣原告在大板镇信合楼工地从事电工和机修劳务。劳务结束后，被告未给付劳务费，为原告出具了工票两枚。此款经原告多次索要，至今没有给付，故诉诸人民法院。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利及义务。本院对原告提交的工票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告李某雇佣原告王某在其承包的位于巴林右旗大板镇信用合作社施工工程中从事电工及机修劳务。劳务结束后，被告未给付原告劳务费，为其出具了注明王某工资4550元及9700元的工票两枚。此款至今未付。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告王某主张与被告李某形成劳务合同关系，且被告尾欠原告14250元劳务费未给付。被告李某未在法庭辩论终结前提出任何辩解主张，即没有否认双方劳务关系的存在及所欠原告劳务费数额与原告所述不符，故本院采信原告方的陈述及其提供的证据，认定原被告双方在2014年5月20日订立了劳务合同。该合同是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王某履行了提供劳务的义务，李某则应按约定如实支付相应的劳务费。因此，本院对原告要求被告给付尾欠劳务费14250元的主张予以支持。原告主张的误工费、住宿费及交通费未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告王某劳务费14250元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李奥研
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执804号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人单西桥。
被执行人郭凤莲。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人单西桥、郭凤莲借款合同纠纷一案,本院(2016)辽1102民初876号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1102民初876号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 智
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2261号
原告：洪媛瑜,女,1971年12月26日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：傅聪南，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪媛瑜与被告傅聪南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪媛瑜到庭参加诉讼，被告傅聪南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪媛瑜向本院提出诉讼请求：1.傅聪南偿还洪媛瑜借款10万元并支付利息32000元；2.案件受理费由傅聪南负担。诉讼过程中，洪媛瑜变更第一项诉讼请求为：傅聪南偿还洪媛瑜借款10万元并支付该款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月25日，傅聪南因承包工程需要资金向洪媛瑜借款10万元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，傅聪南未向洪媛瑜支付款项。
傅聪南未作答辩。
洪媛瑜围绕诉讼请求依法提交了其与傅聪南居民身份证各一份、借条一份等为证，傅聪南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，洪媛瑜提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，傅聪南向洪媛瑜借款10万元，双方未约定借款期限，也未书面约定借款利息。
本院认为，洪媛瑜主张与傅聪南口头约定按月利率2%计算借款利息，却未提供证据为证，本院不予采纳。现有证据无法证明双方约定了借款利息，故诉争借款应视为无息借贷。洪媛瑜未与傅聪南约定借款期限，随时可请求傅聪南偿还借款。现有证据未能证明傅聪南曾偿还借款，故洪媛瑜请求傅聪南偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。诉争借款虽为无息借贷，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，傅聪南仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。洪媛瑜于2016年8月25日提起诉讼，向傅聪南主张权利，此时，傅聪南应偿还洪媛瑜的款项。因傅聪南未偿还款项，故应自2016年8月25日起支付洪媛瑜资金占用期间的利息。因此，洪媛瑜请求傅聪南支付借款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。傅聪南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅聪南应于本判决生效之日起十日内偿还洪媛瑜10万元并支付该款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由傅聪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 张文琼
人民陪审员 林旭芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2261号原告：洪媛瑜,女,1971年12月26日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：傅聪南，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告洪媛瑜与被告傅聪南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪媛瑜到庭参加诉讼，被告傅聪南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪媛瑜向本院提出诉讼请求：1.傅聪南偿还洪媛瑜借款10万元并支付利息32000元；2.案件受理费由傅聪南负担。诉讼过程中，洪媛瑜变更第一项诉讼请求为：傅聪南偿还洪媛瑜借款10万元并支付该款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月25日，傅聪南因承包工程需要资金向洪媛瑜借款10万元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，傅聪南未向洪媛瑜支付款项。傅聪南未作答辩。洪媛瑜围绕诉讼请求依法提交了其与傅聪南居民身份证各一份、借条一份等为证，傅聪南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，洪媛瑜提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，傅聪南向洪媛瑜借款10万元，双方未约定借款期限，也未书面约定借款利息。本院认为，洪媛瑜主张与傅聪南口头约定按月利率2%计算借款利息，却未提供证据为证，本院不予采纳。现有证据无法证明双方约定了借款利息，故诉争借款应视为无息借贷。洪媛瑜未与傅聪南约定借款期限，随时可请求傅聪南偿还借款。现有证据未能证明傅聪南曾偿还借款，故洪媛瑜请求傅聪南偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。诉争借款虽为无息借贷，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，傅聪南仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。洪媛瑜于2016年8月25日提起诉讼，向傅聪南主张权利，此时，傅聪南应偿还洪媛瑜的款项。因傅聪南未偿还款项，故应自2016年8月25日起支付洪媛瑜资金占用期间的利息。因此，洪媛瑜请求傅聪南支付借款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。傅聪南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅聪南应于本判决生效之日起十日内偿还洪媛瑜10万元并支付该款自2016年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由傅聪南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  张文琼人民陪审员  林旭芳二〇一七年四月五日书 记 员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初414号
原告：李开华，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，江苏群汇律师事务所律师。
原告李开华与被告石朋茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开华、被告石朋茂委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资40000元，并按同期银行贷款利率支付至实际归还之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告经人介绍到被告处打工。2014年年底，被告支付了一部分工资让原告回家过年，其余60000元工资由其出具了欠条，并在欠条上写明2015年农历6月份付清。后被告儿子代为支付了20000元,尚欠40000元,被告至今未付款，原告打电话也不接。原告无奈，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石朋茂辩称，被告虽向原告出具了60000元欠条，但是已于2015年2月16日将原告的所有劳务工资支付完毕，原告向被告出具了收条，收条上明确载明其在保利工地的工资已结清。被告出于对原告的信任，未将欠条收回，因原告对其说自行销毁，被告亦未再追要欠条，因此，被告不欠原告上述欠款，请求法庭予以驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告李开华于2014年2月到被告石朋茂承包的杭州市江干区备塘路保利梧桐语小区工程工地从事瓦工，工资为每月8000元。2015年2月16日，原、被告双方结算工资，原告从被告处领取了18266元，领款时留有照片，原告在领款收据上签字，收据上载明付款单位：石朋茂施工队，款项内容：李开华在保利工地工资结清，在该收据上还写有“余60000元”字样，后被划去。同日，被告还向原告出具一份欠条，载明：“今欠到李开华陆万元整（¥60000.00），归还日期农历6月份，石朋茂，2015.2.16。”原告自称在欠条出具后,被告儿子代为支付了20000元,现被告尚欠40000元。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对于领款收据与欠条中是否为同一笔款项有争议。原告称其在被告处工作约一年，工资总额为90000多元，2015年2月16日结算工资时，被告在发放18266元现金同时又出具了60000元欠条。被告称领款收据中的款项就是双方对工资进行最终结算，原告称会自行销毁欠条，被告出于对原告的信任没有收回欠条。另还有五位原告的工友也在同时期向本院起诉，要求被告石朋茂支付工资，此五位工人提供的欠条出具日期及付款期限均与本案原告提供的欠条一致，而被告的举证、答辩也与本案相同，均以工人签字的领款收据、领款照片主张工资全部结清。从这些照片可以看出，2015年2月16日被告是集中发放工资。综合上述情况，本院认为被告所称不属实，本院认定两份条据并非为同一笔款项，原告持有的欠条仍为有效债权凭证，理由如下：第一、两份条据的金额并不相符，领款远低于欠款,领款收据上还有被涂划的“余60000元”字样；第二、从落款日期来看，两份条据为同一天出具，两份条据在同一时间段、同一场合出具的可能性较大，被告具有收回欠条的便利条件，但被告并未收回欠条；第三、原告在领款收据上签字后，被告还对原告的领款过程拍照留存，被告所谓的“出于对原告的信任”根本无从谈起；第四、被告当时为集中发放工资，工人人数多,工资总额较大,工人的欠条上均约定清偿时间为半年之后,可见当时被告经济较为困难,但在同一天内又支付完全部工资,难以合理解释。
本院认为：债务应当清偿。原告李开华为被告石朋茂提供劳务，被告石朋茂作为劳务接受方应当按约定的期限、金额向原告李开华支付报酬，原告李开华现持被告石朋茂出具的欠条主张被告石朋茂给付劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。被告未按照约定期限履行付款义务，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付原告李开华劳务费用40000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告石朋茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈海孝
二〇一七年二月二十七日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04608号
罪犯孙凯。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年7月14日作出（2011）熟刑二初字第0294号刑事判决，认定被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年2月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后，于2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3166号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年9月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙凯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。未履行财产刑，但当地政府证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去有期徒刑九个月四天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2705号
申请执行人浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧，统一社会信用代码：91330482715442777E。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
被执行人沈战良，男，1962年7月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人俞峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行浙江宏建建设有限公司与沈战良、俞峰建设工程施工合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人沈战良、俞峰无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向二被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为203472.50元，执行到位金额为零元，未执结标的为203472.50元。现申请执行人浙江宏建建设有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年四月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江秋生，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：谢瑞娟，广东新安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江瑞镇，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
一审被告：潮州市湘桥区津源日用品工艺瓷厂。住所地：广东省潮州市湘桥区意溪镇意桂公路江厝路口右侧*号厂房。
经营者：江秋生。
再审申请人江秋生因与被申请人江瑞镇、一审被告潮州市湘桥区津源日用品工艺瓷厂返还原物纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终84号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江秋生申请再审称：1999年江瑞镇转让涉案土地给我，并收取5000元现金，其16年来从未对我在涉案土地上的改建提出过异议；江瑞镇在诉讼中主张是借用，但无法提供借条借据证明；1999年转让土地时，江瑞镇没有将涉案土地承包合同移交给我和到上津村经联社办理变更手续，均是江瑞镇的过错，现以此为由起诉证明其动机不良。本案性质应认定为转让，并非土地借用，应适用土地转让相关法律，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据江秋生申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案土地是否已由江瑞镇向江秋生转让。
根据江瑞镇起诉时陈述的事实及理由，讼争土地系江秋生向江瑞镇借用，双方存在借用关系。一审法院现场勘查的结果证明，江秋生在借用的土地上基建有部分建筑物，即西面边界线上基建12米长围墙及沿该围墙搭盖1.65米宽简易铁篷，北面边界线上基建有大门水泥门柱及围墙、水泥灯柱，故一、二审法院判决江秋生应自行拆除以上地上建筑物并将土地腾退返还江瑞镇，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定。至于江秋生申请再审称涉案土地已经由江瑞镇以价款5000元转让给他的事实，因未能提供相应的转让手续及相关证据证明，故一、二审法院不予认定转让的事实，符合民事诉讼证据采信规则，本院对江秋生的该申请再审理由亦不予支持。
综上，江秋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江秋生的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月二十日
书记员 李 彤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00875号
原告李凤芹，女，汉族，1970年6月23日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告李凤芹与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李凤芹于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤芹撤回起诉。
案件受理费六千三百一十二元，减半收取三千一百五十六元，免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执604号
李锦全、曾文先、黄裕珍：
本院执行的李锦全申请执行曾文先、黄裕珍买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11449号
原告：杨平，男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，系广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：陈建华，男，1968年9月6日出生，汉族�住中山市火炬开发区。
原告杨平诉被告陈建华修理合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何爱英到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告维修费12000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。其事实与理由：原告为被告维修车辆，车辆维修好后，被告取走车辆，但未付清车辆维修费。截至2015年2月11日止，被告仍拖欠原告维修费17000元，被告遂向原告出具书面凭条，确认以上事实。2015年9月1日，被告支付了其中的5000元，尚欠12000元未支付。后经原告多次催促，被告却借故推搪，至今仍未支付该12000元。综上所述，被告拒不支付维修费给原告，依法已�成违约。为维护自身合法权益，原告特依《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未提交证据，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求进行了举证，且其证据符合证据规则的要求。被告经本院公告传唤未到庭发表质证意见，本院视其放弃质证权利，因此，本院直接采信原告所提交的证据，并认定本案事实如原告所述。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告维修费12000元未予清付，原告据此要求其予以支付，并于其起诉之日起计收利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付维修费12000元及其利息损失（计算方法：自2016年6月2日起至实际清偿之日止，以实欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担（该款被告于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初410号
原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，组织机构代码：06954170—2，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。
法定代表人：张雪金，总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：杨选礼,男,汉族，1967年12月12日生,户籍所在地重庆市潼南县。
被告：张芙蓉,女,汉族，1969年6月6日生,户籍所在地重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师，代理上述两被告。
原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司（以下简称“苏州合创房产公司”）与被告杨选礼、张芙蓉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州合创房产公司委托诉讼代理人鲁勇、张艳松，被告杨选礼及其委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州合创房产公司向本院提交诉讼请求：1、判令被告杨选礼、张芙蓉支付中介费11300元，同时被告应按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（以11300元为基数，自2016年9月26日起计算，暂计123.9元，最终计算至原告支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因房屋出售需要委托原告苏州合创房产公司居间销售被告名下位于苏州工业园区唯亭镇维纳阳光花园80幢202室的房产，原告苏州合创房产公司接受委托后积极为被告寻找合适的购房人。2016年9月25日，在原告的居间下原告苏州合创房产公司、被告杨选礼、张芙蓉以及案外人赵志强达成合意并签订《房屋买卖（居间）合同》，约定房屋总价款为人民币113万元，同时约定合同签订当日由两被告向原告支付中介信息服务费人民币11300元。居间合同在买卖双方达成协议当天就已完成了合同义务，合同签订后我方催告案外人赵志强办理贷款手续但其迟迟未办理。我方提供的中介服务不仅在合同签订之后，在合同签订之前我方为两被告寻找合适的卖家，带买家看房。经多次重复上述步骤后找到案外人并与被告签订房屋买卖（居间）合同，被告在庭审中也承认原告居间义务已完成。两被告与案外人赵志强的房屋买卖关系终止原因与本案无关。中介信息服务费包括且仅包括居间服务的费用，我方受委托进行政府规定的相关过户交易手续是不收取费用的，免费办理。合同虽名为居间合同但包含了三个法律关系，合同第六条第四款第一项“服务费”是指买卖双方在履行房屋买卖合同过程中违约行为与我方无关，买卖双方仍应缴纳信息服务费。我方要求利息起算从2016年9月26日开始。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告杨选礼、张芙蓉辩称：我方认为三方签订的合同不仅仅是居间合同，也是委托合同。其中约定的中介信息服务费，我方理解为包括促成合同订立及协助买卖双方办理网签资金托管及过户手续的费用。本案中三方仅仅签订了合同但合同内容并未履行，新政策上台后原告苏州合创房产公司作为专业房产经纪公司也未积极协助双方促成合同履行，居间行为虽完成但委托行为并未实施。9月25日的合同签订后原告又让我方签订了一个协议，协议上日期签到了8月份，协议被原告拿走了。案外人赵志强口头告知我方解除合同并要求我方退还2万元定金，后我方发律师函同意解除合同并证明合同无法继续履行由案外人赵志强导致。我方曾要求原告和案外人赵志强去办理手续，但原告和案外人赵志强相互推诿，都不来处理，我方曾数次报警求助。综上，原告主观上存在恶意，我方不应支付任何费用。
经审理查明：2016年9月25日，由原告提供居间服务，原告苏州合创房产公司（合同丙方/居间方）、被告杨选礼、张芙蓉（合同甲方/出售方）与案外人赵志强（合同乙方/买受方）订立《房屋买卖（居间）合同》（编号：1800179），主要内容是：甲方将坐落于苏州工业园区唯亭镇维纳阳光花园80幢202室的房产出售给乙方，价款113万元，约定2016年10月15日前到房管部门办理资金托管过户签字手续。约定买卖双方均于签订合同时各支付原告中介信息服务费11300元。丙方为甲乙双方提供交易机会，合同签订丙方居间义务完成，丙方就有关政策法规提供咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续。
审理中查明，被告杨选礼、张芙蓉与案外人赵志强的房屋买卖合同现未继续履行。
上述事实，有原告提交的房屋买卖（居间）合同、本院庭审笔录等证据材料及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为被告提供房屋买卖的居间服务，并促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同，现虽因被告与案外人买卖双方存在的纠纷致使合同未继续履行，但原告已经完成居间合同义务，促成了合同成立，被告杨选礼、张芙蓉未能举证证明原告在居间合同中存在过错，则应当向原告支付相应的报酬。因原告的居间服务中协助办理产权过户手续等服务内容因合同未能履行而实际无法继续提供，故本院对约定的服务费用数额酌情减少10%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨选礼、张芙蓉应于本判决生效后十日内一次性支付原告苏州合创房产公司中介信息服务费10170元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年9月26日至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告杨选礼、张芙蓉负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴牧
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执58号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：×××29Ｃ。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
委托代理人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：李朝杰，男，1992年6月22日出生，住广西百色市右江区。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李朝杰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00702651号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，李朝杰于2017年6月12日借款647.4元,借款期限为30天即2017年7月11日到期,仲裁机构在2017年6月19日收到北京恒元公司的仲裁申请后当日受理该案，于2017年9月25日审理终结该案，裁决内容为：一、限被申请人李朝杰于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金647.4元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月12日起计至2017年7月11日止，按年利率13.2％计算；从2017年7月12日起至借款付清之日止，按年利率24％计算）。二、本案仲裁费1.9元由被申请人承担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在立案受理前借款尚未到期，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00702651号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林超师
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年六月六日
书记员 张华丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初259号
原告：顾世重，男，1954年6月26日出生，住孙吴县城区。
被告：李福海，男，1979年2月20日出生，住孙吴县奋斗乡16连。
被告张志成，男，住孙吴县西兴乡西地营子村。
原告顾世重与被告李福海、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世重到庭参加诉讼，被告李福海、张志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
顾世重向本院提出诉讼请求：要求被告李福海给付所欠化肥款本息9，420元，要求张志成承担担保责任。事实和理由：2013年春季，张志成领着李福海到我处赊购化肥价值6，000元，被告为原告出具欠条，约定于年底前还清欠款，逾期按月利率1.5%给付利息，由被告张志成担保。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
李福海、张志成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，张志成领李福海在原告处赊购化肥价值6，000元，被告李福海为原告出具欠条，约定“年末之前付清，逾期按1.5%计息”，张志成在“担保人”处签字。逾期后经多次索要未果，原告诉至法院
本院认为，原、被告之间因化肥买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告李福海应按期、足额给付欠款并按约定给付利息。双方未约定担保期限，该担保期限应为主债务履行期届满之日起6个月内，被告张志成担保已过担保期限，不应承担担保责任。
综上所述，原告顾世重要求被告李福海给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告张志成承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李福海于判决生效之日给付所欠原告顾世重化肥款6，000元，利息3，420元（自2014年1月1日计算至2017年3月1日，此后利息按月利率1.5%计算至判决生效之日）。
二、驳回原告顾世重要求被告张志成承担担保责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第140号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告新宁县家家乐超市，住所地新宁县黄龙镇黄龙村6组。
经营者罗飞萍。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新宁县家家乐超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申399号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马朝俊，男，1979年10月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志良，男，1965年9月21日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人马朝俊因与被申请人郭志良与公司有关的纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2661号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马朝俊申请再审称，一、原审法院认定事实错误且相互矛盾，查明事实部分与本院认为部分相互矛盾，认定申请人没有证据而驳回申请人的诉求是错误的；二、原审法院在举证责任分配上是错误的，程序违法；三、本案案由是与公司有关的纠纷，原审法院没有适用相关法律。本案非《合同法》52条情形，原审法院适用该法律规定不当。本案举证责任不在申请人一方，原审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第92条之规定不当。综上，申请人民法院依法再审。
被申请人郭志良答辩称，不同意马朝俊的再审申请和理由，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回马朝俊的再审申请。
本院经审查认为，马朝俊和郭志良均因原大湾村撤村建居，而成为新疆金湾投资开发有限责任公司（以下简称金湾公司）的股东。受当时《公司法》关于股东人数的限制，金湾公司的公司章程确定由包括郭志良在内的39人作为股东代表注册为公司股东（显名股东)，由股东代表分别与其他股权实际持有者（隐名股东，包括再审申请人马朝俊）签订股权代理协议，代持相应的股权。根据备案的《公司股本结构出资明细表》显示，马朝俊及其家人作为实际持股人，均登记在股东代表郭志良名下，马朝俊配股金额为6443元，配股股份78分，占公司股份比例为0.031%，股权证由马朝俊自己持有。虽然双方之间确未签订书面的股权代理协议，但是郭志良代持马朝俊股权的行为客观上不违反公司法规定，亦符合金湾公司章程关于股权代持内容的实质要求。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：”设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，故金湾公司的公司章程对于股东马朝俊和郭志良均具有约束力。因此，郭志良代持马朝俊股权的行为有事实和法律依据，可以认定双方之间存在事实上的委托代理关系（即股权代持合同关系）。本案再审审查期间，马朝俊认可郭志良代持股权的行为并未侵犯其合法权益，郭志良亦表示愿意配合解除与马朝俊之间的委托代理关系（即股权代持合同关系）。双方可通过相关行政部门自行解除委托代理关系（即股权代持合同关系），故马朝俊要求确认郭志良代持股份行为无效的请求不能成立。基于郭志良与马朝俊之间存在事实上的委托代理关系（即股权代持合同关系），原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定进行审理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，马朝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马朝俊的再审申请。
审判长 李 飚
审判员 张 斌
审判员 祁万杰
二〇一七年四月十日
书记员 郑斯尤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第01773号
原告毕爱国，男，汉族。
被告王绍来，男，汉族。
本院在审理原告毕爱国诉被告王绍来买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告毕爱国撤回起诉。
本案案件受理费348元（原告已预交0，均由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵明川
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省合江县长江建筑工程公司。住所地：四川省合江县复兴路**号。
法定代表人徐春林，总经理。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
一、二审第三人邓贤超。
一、二审第三人杜荣芳。
四川省合江县长江建筑工程公司（简称合江公司）因房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合江公司申请再审称：1、一、二审法院裁定合江公司的诉讼请求不明确是错误的。合江公司起诉时的诉讼请求是确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）对重庆市永川区渝西大道中段243号房屋颁发两个房地产权证的行政行为违法。该诉讼请求是明确的、具体的，永川区土房局对同一房屋颁发了两个权属证书，违反了法律的规定，是违法的行政行为；2、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院无权将《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“行政行为”解释为一个具体行政行为，据此认为行政诉讼只能有一个诉讼请求是错误的。合江公司请求判令永川区土房局对该房屋重新作出登记的诉讼请求，是在确认永川区土房局对同一房屋颁发两个权属证书违法的前提下，要求永川区土房局采取补救措施，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。3、永川区土房局对同一房屋颁发两个权属证书的行政行为导致本案第三人无法享有物权，违法了《中华人民共和国物权法》的相关规定。请求撤销一、二审行政裁定，支持合江公司的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，合江公司向一审法院提起诉讼时的诉讼请求为“请求确认被告对重庆市永川区渝西大道中段243号房屋颁发两个房地产权证的行政行为违法[即（2007）字第H38066号和（2008）字第H66897号]，并判令被告对该房屋重新作出登记”，该诉讼请求是确认永川区土房局为同一房屋颁发两个房屋所有权证违法，系在一个行政诉讼中要求确认两个不同的行政行为违法，故属于诉讼请求不明确。一审法院在审理中向合江公司释明，要求其明确诉讼请求，但合江公司拒绝明确诉讼请求，其提起的诉讼不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回合江公司的起诉并无不当。
综上，四川省合江县长江建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回四川省合江县长江建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初952号
原告：吴国庆，男，1954年5月30日生，汉族，石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：孙振虎，男，1962年2月19日生，汉族，新乐市人。
被告：孙娜，女，1987年6月8日生，汉族，新乐市人。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区育才街**号九派大厦**层。
负责人：王江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔哲，该公司职工。
原告吴国庆诉被告孙振虎、孙娜、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴国庆委托诉讼代理人马翠敏、被告孙振虎、被告保险公司委托诉讼代理人崔哲到庭参加了诉讼。被告孙娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失125561.78元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年1月7日孙振虎驾驶登记车主为孙娜的冀Ａ×××××号车，与吴国庆骑三轮车发生碰撞，造成吴国庆及乘车人毛荣春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队作出事故认定书，认定孙振虎负事故全部责任。事故发生后原告被送往医院治疗，造成损失：一、医疗费89696.58元；二、伙食补助费100元*36天=3600元；三、营养费50元*90天=4500元；四、误工费3200元/30天*120天=12800元；五、护理费，二人护理共计13465.2元。（女儿吴丽迎）商务服务业年收入39576元，108.42元/天。108.42*60天=6505.2元。（女儿吴丽丽）3480元/30天*60天=6960元；六、交通费1500元；七、车损1400元；八、评估费200元。以上合计127161.78元；九、保全费420元。另，事故车在被告保险公司投有保险。故根据法律有关规定，特诉至法院，望法院依法判决。
被告孙振虎辩称，无异议。
被告孙娜未答辩。
被告保险公司辩称，事故车在我司承保交强险和商业三者险50万元，其中交强险保险期间为2017年12月30日至2018年12月30日，商业险2017年3月19日至2018年3月19日，事故发生在保险期间内。如果司机没有存在酒驾或无证驾驶或相关免责事由我司同意在三者原告的合理合法的损失内承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.道路交通事故认定书认定的时间、地点、经过、责任划分。2.原告伤情及治疗情况。3.�故车辆系被告孙娜所有，事故发生时驾驶人为孙振虎，孙娜与孙振虎系父女关系。4.事故车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，及不计免赔，事故发生在保险期间内。5.事故发生后，被告保险公司为原告预付10000元。6.评估费200元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费89696.58元。被告提出异议要求扣减10%于法无据不予采纳。2、住院伙食补助费36天*100元/天=3600元。被告认为标准过高于法无据不予采纳。3、营养费4500元。被告保险公司提出异议认为过高。结合原告伤情及诊疗情况，本院依法酌定2500元。4、误工费12800元。被告保险公司对误工期限及标准提出异议。且提交人伤查勘表，显示原告无工作在家务农，对该证据本院采信。原告主张120天误工期本院予以采信。参照农、林、牧、渔业标准60.2元/天计算，误工费为60.2元/天*120天=7224元。5、�理费13465.2元。原告主张由其两个女儿吴丽迎、吴丽丽二人护理，被告不予认可，根据原告伤情及诊疗情况，本院酌定住院期间36天两人护理，一人护理24天。护理人收入主张证据不足，酌定参照居民服务业收入日98元计算共计9408元。6、车损1400元，被告认为金额过高，但未提交证据推翻评估结论，原告主张本院予以支持。7、交通费1500元，被告认为过高，根据原告诊疗情况本院酌定800元。
本院认为，原告损失医疗费89696.58元、住院伙食补助费3600元、营养费2500元、误工费7224元、护理费9408元、车辆损失1400元、交通费800元、评估费200元。应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。因此次事故还造成另一伤者毛荣春受伤，本院酌定在交强险医疗费限额内为另一伤者预留5000元份额。被告保险公司在交强�医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费17432元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1400元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、评估费90996.58元。被告保险公司已预付的原告吴国庆的10000元应在履行时予以扣除。原告损失已依法得到赔偿，被告孙振虎、孙娜不再承担赔偿责任。被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告吴国庆各项损失共计114828.58元（已付10000元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。保全费420元，由被告孙振虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内�交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 张世龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终148号
上诉人（原审被告）：邢峻华，男，1991年7月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：赵侣张，男，1954年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原审被告：邢献盟，男，1966年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人邢峻华因与被上诉人赵侣张、原审被告邢献盟买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日对本案进行了询问。被上诉人赵侣张的委托代理人孙贤忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人邢峻华上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。上诉人是原审被告的代理人，代理原审被告处理葡萄的收购，被上诉人与原审被告之间存在的是买卖关系，买受人为原审被告，上诉人不应承担支付责任。二、上诉人、原审被告与被上诉人不存在欠款纠纷，款项已结清。被上诉人提供的欠款凭证不能证明欠款的事实，欠款凭证上的“欠”字是被上诉人添加，不是原始形成，上诉人签字仅是对收购货款的记载。上诉人帮助原审被告收购的行为，事后原审被告已结清，不存在拖欠款项的事实。
被上诉人赵侣张辩称，一、上诉人认为不存在买卖关系的上诉理由，没有事实和法律依据。上诉人和邢献盟是父子关系，与被上诉人已多年发生葡萄买卖，一直以来上诉人和原审被告均通过现金及其他方式给付被上诉人。现在每年的结算中，均系将记帐单作为结账的凭证；在2015年买卖关系中，上诉人与原审被告邢献盟没有给付款项，所以引起本案纠纷。上诉人和原审被告是同居的成年家属，上诉人并未独立分家立户，且在一审中也没有相应的证据证明上诉人的行为是代理行为。二、上诉人认为原审被告与被上诉人之间的欠款已经结清，也缺乏事实和法律依据。上诉人在庭审中没有提供证据证明欠款已经付清。上诉人认为原审被告下落不明，不知道其相应的付款情况，这显然不符合客观事实。
原审被告邢献盟未作陈述。
赵侣张向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告葡萄款39498元，并自起诉日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行的贷款基准利率支付该款的利息。
一审法院认定事实：两被告系父子。2015年8月15日至9月16日期间，两被告多次向原告购买葡萄。对于每笔交易，原告书写好日期、金额后，均由被告邢献盟或被告邢峻华签字确认，合计货款39498元。现原告以两被告未支付货款为由提起本案诉讼。
一审法院认为，被告邢峻华认为原告提供的上述证据并非欠款依据，两被告签名仅是对每次交易金额的记载。据此，可以认定欠款凭证中记载的每笔交易及货款金额的真实性，经核算，货款总计为39498元。对于该款，被告邢峻华辩称已付清，但未能提供相应依据，故对该辩称不予采信，该院认定本案货款尚未支付。被告邢峻华同时辩称，本案买卖关系中的买受人为被告邢献盟，邢峻华仅是被告邢献盟的代理人，相应的法律后果应由被告邢献盟承担。该院认为，两被告作为父子，同时期连续多次向原告购买葡萄，并在原告记载的具有连续性的欠款凭证中签字，足以认定两被告系共同买受人，故本案所欠货款39498元应由两被告共同承担。现原告要求两被告支付该货款，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的贷款基准利率计算的利息，合法有据，该院予以支持。两被告系父子，又属同住成年家庭成员，该院邮寄给被告邢献盟的副本材料、开庭传票等诉讼文书，由其子邢峻华签收，视为送达，故对被告邢峻华关于被告邢献盟未签收副本材料之辩述意见该院不予采纳。被告邢献盟经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邢献盟、邢峻华应支付原告赵侣张货款39498元，并支付自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费787元，减半收取393.50元，由被告邢献盟、邢峻华负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邢峻华主张本案所涉买卖关系发生于被上诉人赵侣张与原审被告邢献盟之间，其仅系邢献盟的代理人；但邢峻华未能举证证明其签收行为是受到了邢献盟的委托，其所主张的代理关系也未向出卖人赵侣张披露，既未得到赵侣张的认可，也未得到邢献盟的认可；故上诉人主张的代理行为，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。因邢献盟与邢峻华系父子关系，两人的户籍所在地也为同一地址，本案所涉货物亦是一个连续交易的行为，又由邢峻华和邢献盟连续签名确认，故原审认定邢峻华和邢献盟为共同买受人，并无不当。邢峻华主张欠款凭证上“欠”字是被上诉人添加，因该“欠”字是否系添加并不影响该欠款凭证的真实性，也不影响对买卖数额的确认，故上诉人以此为由主张欠款凭证不能证明欠款事实的理由，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人主张邢献盟已结清货款，不存在拖欠的理由，也未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费787元，由上诉人邢峻华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 李佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6249号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢玉环，女，1965年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李伟雄（系巢玉环之夫），住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会大有酱园食品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道***号。
法定代表人：周木林。
再审申请人巢玉环因与被申请人江门市新会大有酱园食品有限公司（以下简称大有公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巢玉环申请再审称，我从1982年9月入职大有公司（原新会市大有凉果厂），一审判决认为大有公司在2003年6月16日登记成立前不具备与我建立劳动关系的主体资格，但我提供的工资明细表证明事实上发放了工资，是大有公司隐瞒证据拒不提交员工名册，事实是我从1982年入职直到退休前，都在集体企业工作至转制，未有脱离劳动关系。在工资待遇方面，大有公司未考虑我三级残疾，以相同生产量计工计件，并按临时工及试用期标准计算报酬，导致我未得到同等岗位工资待遇，也欠缴五险一金。另，原审判决已生效，但大有公司仍未返还我社会保险费及扣减工资，已侵害我合法权益。请求立案再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据巢玉环申请再审的理由，本院分析如下：（一）巢玉环主张其自1982年入职大有公司（原新会市大有凉果厂）至退休前，都在集体企业工作至转制，未有脱离劳动关系，且大有公司一直未支付其同等岗位工资待遇，亦欠缴五险一金。经审查，一审法院查明大有公司并非由新会县大有凉果厂变更而来，并根据大有公司登记成立时间、巢玉环的仲裁主张及法定退休年龄，确认巢玉环与大有公司于2004年1月1日起建立劳动关系直至2015年2月底，同时判令大有公司应向巢玉环返还垫付社会保险费12320.64元及扣减工资2795.48元，巢玉环在一审判决后并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决服判，结合巢玉环申请再审亦未提交充分证据证明其主张，本院对该主张不予支持；（二）巢玉环主张大有公司在原审判决生效后仍未返还其社会保险费及扣减工资，侵害其合法权益，该主张属本案执行问题，可在执行程序解决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围。
综上，巢玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巢玉环的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月十四日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢玉环，女，1965年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李伟雄（系巢玉环之夫），住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会大有酱园食品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道***号。法定代表人：周木林。再审申请人巢玉环因与被申请人江门市新会大有酱园食品有限公司（以下简称大有公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巢玉环申请再审称，我从1982年9月入职大有公司（原新会市大有凉果厂），一审判决认为大有公司在2003年6月16日登记成立前不具备与我建立劳动关系的主体资格，但我提供的工资明细表证明事实上发放了工资，是大有公司隐瞒证据拒不提交员工名册，事实是我从1982年入职直到退休前，都在集体企业工作至转制，未有脱离劳动关系。在工资待遇方面，大有公司未考虑我三级残疾，以相同生产量计工计件，并按临时工及试用期标准计算报酬，导致我未得到同等岗位工资待遇，也欠缴五险一金。另，原审判决已生效，但大有公司仍未返还我社会保险费及扣减工资，已侵害我合法权益。请求立案再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据巢玉环申请再审的理由，本院分析如下：（一）巢玉环主张其自1982年入职大有公司（原新会市大有凉果厂）至退休前，都在集体企业工作至转制，未有脱离劳动关系，且大有公司一直未支付其同等岗位工资待遇，亦欠缴五险一金。经审查，一审法院查明大有公司并非由新会县大有凉果厂变更而来，并根据大有公司登记成立时间、巢玉环的仲裁主张及法定退休年龄，确认巢玉环与大有公司于2004年1月1日起建立劳动关系直至2015年2月底，同时判令大有公司应向巢玉环返还垫付社会保险费12320.64元及扣减工资2795.48元，巢玉环在一审判决后并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决服判，结合巢玉环申请再审亦未提交充分证据证明其主张，本院对该主张不予支持；（二）巢玉环主张大有公司在原审判决生效后仍未返还其社会保险费及扣减工资，侵害其合法权益，该主张属本案执行问题，可在执行程序解决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围。综上，巢玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巢玉环的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年三月十四日书记员  李 彤
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00158号
申请执行人张亚钱，女，1963年12月25日生，汉族，农民。
被执行人户县秦中彩印包装厂。
负责人程功昌，该厂负责人。
申请执行人依据已生效的户劳仲案字（2006）7号户县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，要求被执行人给付案件款21583.49元，承担本案受理费480元、执行费760元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上给付之款自愿达成了和解协议，被执行人已按协议给付了申请执行人3000元，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字�00158号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年二月十一日
书记员 李建民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初992号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区鑫鑫之购便利店，住所地沈阳.经营者ＸＸ。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市大东区鑫鑫之购便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。在审理期间，原告向本院申请将诉讼标的额变更为1万元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩逸橦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1026号
罪犯陈英，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市越城区人民法院于二0一一年二月一日作出的（2011）绍越刑初字第835号刑事判决，以被告人陈英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金肆仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2700号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：尤梦雨，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：王铜莲（尤梦雨母亲），住安徽省铜陵市铜官区。
铜陵联源物业管理有限责任公司与尤梦雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人郑玉华、洪亮、被告尤梦雨委托诉讼代理人王铜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1879元及滞纳金839元，诉讼费50元，律师费300元，合计3068元。事实和理由：被告尤梦雨于2011年8月28日就位于春江花月小区24栋202室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳383元。被告自2015年3月起至2017年8月已有5期物业费未交，现为维护原告合法权利，具状法院。
尤梦雨辩称，1.物业服务合同无效；2.原告提供的物业服务不到位；3.物业公司违反法律规定从事经营活动。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2011年8月28日，原告与被告签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年11月1日至2011年12月31日止），本协议期限与其同步。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。协议第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日、2015年6月2日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告两次签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》管理服务合同期限延长至小区业主委员会成立止。原告与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，铜陵市春江花月小区业主委员会成立。2016年6月16日，原告与铜陵市春江花月小区业主委员会签订《春江花月小区物业服务合同》，约定选聘原告为春江花月住宅小区提供物业管理服务，服务费用多层住宅0.6元/月/平方米，管理服务期限三年，自2016年6月1日至2019年5月31日。合同还就物业基本管理事项、服务内容与质量、双方权利与义务、违约责任等作了约定。上述协议均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告系春江花月小区业主，该户房屋（春江花月家园24栋202室）面积为106.44平方米。被告自2015年3月至2017年8月，已有5期物业管理服务费未付，共计（0.6元/月/平方米×106.44平方米×30个月）1915.92元。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。但从庭审中双方的陈述及庭外调查可看出：原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分责任，酌定被告承担实际尚欠物业管理服务费的80%部分，即1915.92×80%=1532.74元。综上所述，对原告要求被告支付物业管理服务费1879元的诉讼请求，予以部分支持；对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告对物业管理服务合同瑕疵履行，不予支持；对原告要求被告支付律师费300元，因无证据证明相应损失，不予支持。被告关于原告违反法律规定从事经营活动的抗辩主张，不属于本案审理范围，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尤梦雨于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司自2015年3月起至2017年8月止的物业管理服务费1532.74元。
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤梦雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 照
二〇一七年七月十八日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第98号
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人陈玉杰，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汝州市铭源煤业有限公司，住所地汝州市小屯镇魏庄。
法定代表人张文权，该公司经理。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人汝州市铭源煤业有限公司（以下简称铭源公司）责任保险合同纠纷一案，铭源公司于2014年1月23日向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：太平洋保险公司按照保险合同赔付铭源公司垫付的58000元，并承担案件诉讼费。河南省平顶山市新华区人民法院受理后，于2014年3月20日作出（2014）新民金初字第5号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。河南省平顶山市新华区人民法院于2014年5月22日将此案移送本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋保险公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人铭源公司的委托代理人孙志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日20时20分，在汝州市高速引线马跃峰烧烤店门口处，铭源公司的司机牛文奇驾驶铭源公司所有的豫DFF7**号小型越野车与杨欣驾驶的豫DAS8**号两轮摩托车相撞，造成杨欣及摩托车乘坐人张小娥受伤住院，入院后铭源公司支付杨欣、张小娥58000元，其中杨欣、张小娥委托人在汝州市交警大队事故科领取现金54000元，铭源公司向汝州市骨伤科医院缴纳现金4000元。豫DFF7**号车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三责险且不计免赔，其中商业三责险的保险限额为500000元。该事故经平顶山市中级人民法院调解：1、太平洋保险公司在豫DFF7**号车辆的保险范围内一次性支付杨欣、张小娥等人170000元。2、铭源公司为杨欣、张小娥垫付的医疗费58000元，在该案中不作处理，可另行主张权利等，现铭源公司要求太平洋保险公司赔偿其58000元，故引起诉讼。
原审认为，豫DFF7**号车在太平洋保险公司投有交强险和商业三责险，关于对受害人造成的损害，太平洋保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。不足部分根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。由于铭源公司在保险公司投保的限额为500000元的商业三责险不计免赔，且铭源公司要求保险公司赔偿的58000元系为杨欣、张小娥垫付的医疗费，该款与太平洋保险公司在商业三责险范围内已经赔付给受害人杨欣、张小娥的部分损失之和未超过商业三责险限额，故对铭源公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后是十日内支付汝州市铭源煤业有限公司人民币58000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，请求改判其减少赔偿责任8700元，本案一、二审诉讼费由铭源公司承担。理由是：按照交强险条款的约定，太平洋保险公司不承担受害人非医保用药费用，故对于铭源公司主张的58000元医疗费应扣除15%的非医保用药，即扣除8700元。
铭源公司答辩称：涉案车辆在太平洋保险公司投保有交强险（保险限额122000元）和商业三责险（保险限额500000元）且不计免赔，铭源公司垫付的58000元与太平洋保险公司在商业三者险范围内已经赔付给受害人的款项总额没有超过上述保险限额。太平洋保险公司主张按照15%扣除非医保用药费用，没有法律和事实依据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于太平洋保险公司是否应当对受害人“非医保用药”产生的费用承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案交强险条款中关于不承担“非医保用药”费用的条款，系减轻保险人责任的条款，属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故在铭源公司投保时或投保之前，太平洋保险公司应对其不承担“非医保用药”费用的条款进行提示和明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案太平洋保险公司未举证证明其在铭源公司投保时或投保之前已经就医保外用药不予理赔条款进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。太平洋保险公司也没有举证证明受害人所用何种药物属于非医保用药，其主张按照总医疗费用的15%进行扣减，缺乏事实依据。交强险制度设立的目的在于使交通事故受害人得到及时救治，实际上，受害人无法选择使用何种药物，也没有能力对所用药物是否属于非医保用药进行辨别和控制，而医院也只能根据伤者的具体伤情用药，如果伤者必须用药超出医保范围，则为了保护伤者的生命健康权，也应对伤者使用该超出医保范围的药物。故太平洋保险公司要求核减医保外医疗费用的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 陈 克
助理审判员 张培培
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭晓蒙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第496号
原告（反诉被告）：新疆维吾尔自治区建筑设计研究院。
法定代表人：席建立，该院院长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王悦。
委托代理人：ＸＸ，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院（以下简称建筑设计院）与被告（反诉原告）王悦合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告建筑设计院的委托代理人林安娜、被告王悦的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）建筑设计院诉称，原告为原职工修建福利性住宅，于2004年在乌鲁木齐市西山路36号建设“西山住宅小区住宅楼”。同年5月10日原、被告签订《协议书》约定：“购房人保证在设计院再服务工作十年，并保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院。购房人若违反约定，设计院均有权收回其住房。”同年7月，原告向被告交付3号楼1单元601室房屋。但被告违反协议约定，于2012年8月擅自离职。
原告认为，被告履行义务不符合约定，已构成违约，依协议约定，应当承担退还房屋违约责任。为维护原告合法财产权益，依照我国民事诉讼法规定，特提起诉讼，请求依法判令被告退还原告房屋（“西山住宅小区住宅楼”3号楼1单元601室、建筑面积178.2平方米。价值80万元）；由被告承担本案诉讼等费用。
被告（反诉原告）王悦辩称并反诉称，原告所称与实际不符，协议书上第三条写的与原告所述不符，被告是经原告批准辞职，没有违反协议的规定，不是擅自离职。被告已经按照协议全部履行了协议的约定，原告未按照协议为被告办理房产证及土地证。2004年双方签订购房协议，被告以公积金按揭贷款的方式购买位于乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室房屋一套。签订协议后，被告按照双方的约定履行了支付房款的义务，但原告迟迟不向被告交付上述房屋的房屋所有权证。基于上述事实，被告提起反诉，请求法院查明事实，依法判令继续履行双方之间的《购房协议》；被反诉人向反诉人交付乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室的房屋所有权证；由被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。
原告（反诉被告）建筑设计院针对反诉辩称，被告的反诉请求不能成立。双方协议约定被告享有所有权是附条件的，只有条件成就被告才享有所有权。签订协议被告应该再服务10年，在协议约定未成就的情况下，被告主张要求办理房产证应当驳回。
经审理查明，被告王悦原系原告建筑设计院职工。2004年5月10日，建筑设计院（甲方）与王悦（乙方）签订《协议书》，双方约定乙方购买甲方新建的西山福利性住宅，必须严格遵循国家关于每户职工只能享受一套福利房之规定，购房前必须向院工会如实申报本人在外住房情况，并按有关福利住房纪律要求，事先退出另一方的福利房；乙方保证在甲方再服务工作十年，并保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院（本系统内行政升职或获得设计院同意者除外），不做损害设计院利益的事……协议书签订当日，王悦向建筑设计院交付房款50000元。2004年6月30日、7月27日，王悦分别向建筑设计院交付房款9000元、61000元。2004年7月，建筑设计院将王悦购买的乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室交付给王悦居住至今。2012年8月1日，建筑设计院人事部向其各有关单位发出通知，内容如下：王悦（原七室职工）经批准辞职，请协助清理有关手续。此后，王悦离开建筑设计院。另，庭审中建筑设计院陈述其已办理登记在王悦名下的《房屋所有权证》。
上述事实的认定，有《协议书》、收据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，按照双方协议约定，王悦保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院（本系统内行政升职或获得设计院同意者除外），被告王悦出具的经单位人事部盖章的通知载明“王悦经批准辞职”，按常理，批准当以同意为前提，辞职系离开原单位的方式之一，故被告经批准离开原告单位，属于十年之内不得调离单位的除外情形的范围。原告所述被告王悦系擅自离职不符合事实，本院不予采信。若原告认为被告违反协议约定，应当举证证明。现原告对被告擅自离职未能举证证明，亦未举证证明被告具有其它损害单位利益的行为，同时鉴于被告购买单位的福利性住宅已实际居住使用多年，且被告在购买该房屋后已在原告处服务八年，涉案房屋所有权亦已登记在被告名下。故原告要求被告退还房屋的诉求不能成立，本院不予支持。原告应当继续履行协议，将已办理的涉案房屋所有权证交付给被告。本院对被告要求原告继续履行协议以及交付房屋所有权证的反诉请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院继续履行协议，向被告（反诉原告）王悦交付乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室的《房屋所有权证》；
二、驳回原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院要求被告（反诉原告）王悦退还原告房屋（“西山住宅小区住宅楼”3号楼1单元601室、建筑面积178.2平方米，价值80万元）的诉讼请求。
本案本诉案件受理费11800元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计诉讼费11820元，由原告新疆维吾尔自治区建筑设计研究院负担。反诉案件受理费本院减半收取35元（被告已预交），由原告新疆维吾尔自治区建筑设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘军远
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第496号
原告（反诉被告）：新疆维吾尔自治区建筑设计研究院，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：席建立，该院院长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王悦，男，1975年12月27日出生，汉族，中国瑞林工程技术有限公司工程师，住乌鲁木齐市。
委托代理人：ＸＸ，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院（以下简称建筑设计院）与被告（反诉原告）王悦合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告建筑设计院的委托代理人林安娜、被告王悦的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）建筑设计院诉称，原告为原职工修建福利性住宅，于2004年在乌鲁木齐市西山路36号建设“西山住宅小区住宅楼”。同年5月10日原、被告签订《协议书》约定：“购房人保证在设计院再服务工作十年，并保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院。购房人若违反约定，设计院均有权收回其住房。”同年7月，原告向被告交付3号楼1单元601室房屋。但被告违反协议约定，于2012年8月擅自离职。
原告认为，被告履行义务不符合约定，已构成违约，依协议约定，应当承担退还房屋违约责任。为维护原告合法财产权益，依照我国民事诉讼法规定，特提起诉讼，请求依法判令被告退还原告房屋（“西山住宅小区住宅楼”3号楼1单元601室、建筑面积178.2平方米。价值80万元）；由被告承担本案诉讼等费用。
被告（反诉原告）王悦辩称并反诉称，原告所称与实际不符，协议书上第三条写的与原告所述不符，被告是经原告批准辞职，没有违反协议的规定，不是擅自离职。被告已经按照协议全部履行了协议的约定，原告未按照协议为被告办理房产证及土地证。2004年双方签订购房协议，被告以公积金按揭贷款的方式购买位于乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室房屋一套。签订协议后，被告按照双方的约定履行了支付房款的义务，但原告迟迟不向被告交付上述房屋的房屋所有权证。基于上述事实，被告提起反诉，请求法院查明事实，依法判令继续履行双方之间的《购房协议》；被反诉人向反诉人交付乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室的房屋所有权证；由被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。
原告（反诉被告）建筑设计院针对反诉辩称，被告的反诉请求不能成立。双方协议约定被告享有所有权是附条件的，只有条件成就被告才享有所有权。签订协议被告应该再服务10年，在协议约定未成就的情况下，被告主张要求办理房产证应当驳回。
经审理查明，被告王悦原系原告建筑设计院职工。2004年5月10日，建筑设计院（甲方）与王悦（乙方）签订《协议书》，双方约定乙方购买甲方新建的西山福利性住宅，必须严格遵循国家关于每户职工只能享受一套福利房之规定，购房前必须向院工会如实申报本人在外住房情况，并按有关福利住房纪律要求，事先退出另一方的福利房；乙方保证在甲方再服务工作十年，并保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院（本系统内行政升职或获得设计院同意者除外），不做损害设计院利益的事……协议书签订当日，王悦向建筑设计院交付房款50000元。2004年6月30日、7月27日，王悦分别向建筑设计院交付房款9000元、61000元。2004年7月，建筑设计院将王悦购买的乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室交付给王悦居住至今。2012年8月1日，建筑设计院人事部向其各有关单位发出通知，内容如下：王悦（原七室职工）经批准辞职，请协助清理有关手续。此后，王悦离开建筑设计院。另，庭审中建筑设计院陈述其已办理登记在王悦名下的《房屋所有权证》。
上述事实的认定，有《协议书》、收据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，按照双方协议约定，王悦保证在入住西山住宅小区住宅楼后，十年之内不调离本院（本系统内行政升职或获得设计院同意者除外），被告王悦出具的经单位人事部盖章的通知载明“王悦经批准辞职”，按常理，批准当以同意为前提，辞职系离开原单位的方式之一，故被告经批准离开原告单位，属于十年之内不得调离单位的除外情形的范围。原告所述被告王悦系擅自离职不符合事实，本院不予采信。若原告认为被告违反协议约定，应当举证证明。现原告对被告擅自离职未能举证证明，亦未举证证明被告具有其它损害单位利益的行为，同时鉴于被告购买单位的福利性住宅已实际居住使用多年，且被告在购买该房屋后已在原告处服务八年，涉案房屋所有权亦已登记在被告名下。故原告要求被告退还房屋的诉求不能成立，本院不予支持。原告应当继续履行协议，将已办理的涉案房屋所有权证交付给被告。本院对被告要求原告继续履行协议以及交付房屋所有权证的反诉请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院继续履行协议，向被告（反诉原告）王悦交付乌鲁木齐市西山路36号西山住宅小区住宅楼3号楼1单元601室的《房屋所有权证》；
二、驳回原告（反诉被告）新疆维吾尔自治区建筑设计研究院要求被告（反诉原告）王悦退还原告房屋（“西山住宅小区住宅楼”3号楼1单元601室、建筑面积178.2平方米，价值80万元）的诉讼请求。
本案本诉案件受理费11800元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计诉讼费11820元，由原告新疆维吾尔自治区建筑设计研究院负担。反诉案件受理费本院减半收取35元（被告已预交），由原告新疆维吾尔自治区建筑设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘军远
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曲毅捷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1962号
原告韩冬，男，1984年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告韩冬诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11470.5元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2571.87元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告韩冬签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款514374元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金11856.32元（514374元×0.00005/天×461天），现原告自愿主张11470.5元，本院予以照准。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2571.87元（514374元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2571.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告韩冬支付逾期交房违约金11470.5元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告韩冬支付逾期初始登记违约金2571.87元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取76元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵