广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第446号
上诉人（原审原告）朱某，女，汉族。
委托代理人吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师（深圳市法律援助中心指派）
被上诉人（原审被告）严某，男，汉族。
委托代理人蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
上诉人朱某为与被上诉人严某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：一、离婚时间及方式：原、被告于2012年4月5日在广东省深圳市龙岗区民政局登记协议离婚；二、离婚时原、被告对于夫妻共同财产问题的约定：按照《离婚协议书》第三条之约定，“双方婚姻期间的共同财产和债务，由男方严某承受，女方朱某自愿放弃财产权利，也不承担共同债务”。第四条约定“由男方重新购买一套属于女方朱某名下（不低于150万元）的三居室的住房一套，居住于广州。但该套房继承权专属于婚生女严×”。第五条约定“男方每月付给女方生活费1万元”；三、原、被告对于离婚协议财产约定的履行情况：原、被告在庭审过程中均认可被告在离婚后为原告购买位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园××××房支付了首期款，该房产登记在原告名下，按揭款由被告每月支付。但原告认为被告应当是一次性付清上述房屋的全部购房款项而非以按揭方式购买，否则一旦被告断供，银行势必行使抵押权，这样会危及到原告的合法权益。对于离婚协议约定被告每月支付原告1万元生活费，原告当庭承认被告每月有履行；四、本案中原、被告争议的财产范围：原告在起诉及庭审过程中认为被告在离婚时刻意隐瞒名下的财产，而原告对于夫妻共同财产又一无所知，被逼签署了《离婚协议书》，因此请求法院重新分割夫妻共同财产。被告则认为双方在离婚时已经就夫妻共同财产全部分割完毕，不存在刻意隐瞒的情况，不认为与原告之间还存在夫妻共同财产的争议；五、原、被告在签署《离婚协议书》时是否存在欺诈、胁迫的情形：原、被告对于《离婚协议书》上的签名、捺印均予以确认。但原告认为被告在离婚时刻意隐瞒了大量的夫妻共同财产，被告对此则予以否认；六、原告诉讼请求：1、请求法院判令分割被告离婚时刻意隐瞒的夫妻共同财产。2、请求法院判令被告付清广州市番禺区南村镇华南碧桂园××××房产的按揭款。3、本案诉讼费用由被告承担；七、被告答辩请求：被告在离婚时并未刻意隐瞒夫妻共同财产。在离婚时对于财产分割的约定是原告完全自愿的。2、关于按揭贷款买房也是原告自愿的。
原审法院认为，依据法律规定，男女双方凡自愿离婚并在婚姻登记机关协议离婚的，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对于男女双方均具有法律上的拘束力。具体就本案而言，原告在起诉时认为自己身患“渐冻人”疾病，卧病在床，心理长期处于一种绝望的状态，但原告自己也承认能正确表达自己的意思，其意识是清楚的，在庭审过程中也承认《离婚协议书》上的签名、捺印是真实的，系其本人所为，因此可以推定原、被告签署的《离婚协议书》的内容是原告的真实意思表示；其二，原告在起诉时提出是被告在原告无法提出异议和抗议的前提下将原告带至民政机关，逼迫原告签署《离婚协议书》，但是原告对此并未提供充分、有效的证据予以证实，而且原告的说法也有悖于在民政机关登记协议离婚的常理，难以得到支持；第三，原告在庭审中虽极力主张对于《离婚协议书》第三条约定的“双方婚姻期间的共同财产和债务，由男方严某承受，女方朱某自愿放弃财产权利，也不承担共同债务”的条款理解存在着重大误解，称被告在离婚时刻意隐瞒夫妻共同财产导致原告作出了错误的判断。但是原告在诉讼中也没有举出充分、有效的证据证明被告在离婚时刻意隐瞒夫妻共同财产以至于原告产生了重大误解的证据，加之原、被告均在《离婚协议书》上已经签名、捺印，故法院对于原告主张在签署《离婚协议书》时对于夫妻共同财产的认定存在误解的理由不予采纳；第四，根据原、被告签署的《离婚协议书》第四条的约定“由男方重新购买一套属于女方朱某名下（不低于150万元）的三居室的住房一套……”。该款约定了被告方有义务为男方购买房产居住，但是该款并没有附加限制被告方应当以一次性付款的方式购买亦或以按揭付款的方式购买。从房地产买卖日常交易的习惯来看，被告已经为原告支付了首期购房款，余款以银行按揭贷款购买的方式并无不妥，实际上被告亦每月按时支付了按揭款。至于原告陈述一旦被告断供将会严重影响到原告的合法权益的理由，原告当庭陈述这只是其合理的假设但并没有充分的证据予以证实，因此法院对于原告请求判令被告一次性付清原告按揭购房款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告并未举出充分、有效的证据证明在签订《离婚协议书》时被告存在欺诈、胁迫的情形。相反，其在《离婚协议书》上的签名、捺印确是真实的。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费180800元（原告申请缓缴），由原告朱某负担。
上诉人朱某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、本着照顾女方及无过错方的原则，分割被上诉人隐瞒的夫妻共同财产（财产清单见附件）；3、判决被上诉人付清番禺区南村镇华南碧桂园××××的按揭房款；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、本案清单所列财产均属被上诉人隐瞒并在离婚时未涉及的夫妻共同财产，原审法院未对上述事实进行调查及查明，属于认定事实不清.1、原审法院忽视了上诉人特殊的身体情况。上诉人是一位忍受病痛折磨长达八年之久的肢体残疾人，没有办法自主地走出房门，也没有办法自由地与别人交谈。与被上诉人相比，上诉人处于一种天然的弱势地位。上诉人没有办法去了解由被上诉人全权控制的家庭经济情况，也没有办法分辨被上诉人所言所语是否真实，不知道家里究竟有多少财产，有什么财产，这些财产在哪里。在被上诉人起草的《离婚协议书》上并没有附财产清单的情况下，仅仅凭借一句简单而模糊的“自愿放弃财产权利”就认定上诉人已对数千万的共同财产作出处理，明显属于认定事实不清，严重违背了平等、自愿、公平、诚实信用原则与公序良俗原则；2、在上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》中，所处理的夫妻共同财产范围约定不明。原审法院对此问题避而不谈，导致案件事实无法查清。婚姻关系当事人通过约定，即签订《离婚协议书》对基于特定的身份关系伴随的法定财产关系加以改变。这种“约定”即是协议、合同，而且是关于财产权属问题的合同。关于这类合同约定不明的，应适用《合同法》原则，在没有补充协议的情况下，以协议的其他条款及通常理解加以确定。从《离婚协议书》的内容“由男方重新购买一套属于女方朱某名下的住房”可以确定，上诉人所认为的“自愿放弃财产权利”主要是指放弃一套在上诉人看来最有价值的现住房，从而要求被上诉人重新购买一套住房。同时，按照通常理解，上诉人在办理购房手续时并不知晓被上诉人名下众多财产的存在，还相信了被上诉人“楚粮公司一直在亏钱，没有办法全额付款”的说法。否则，上诉人不可能同意拥有数千万资产的被上诉人以按揭的方式为其购买房屋。进一步证明了本案清单所列财产并不在《离婚协议书》所处理的财产范围内。原审法院对上述问题均采取了回避的态度，导致案件认定事实不清，适用法律错误；3、被上诉人在离婚时不可能知晓登记在他人（曹××）名下的番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑1座508房系自己夫妻关系存续期间的财产，更不可能在《离婚协议书》中对该房产进行分割处理。原审法院对此予以采纳，明显属于认定事实不清；二、上诉人起诉要求分割离婚时尚未处理的财产，原审法院以上诉人“并未举出充分、有效的证据证明在签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫的情形”为由，驳回上诉人的诉请，明显属于适用法律错误。上诉人依据《婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条之规定，请求法院依法对被上诉人在离婚时隐藏、转移的，属于离婚时尚未处理的夫妻共同财产进行分割。原审法院却以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，驳回上诉人的全部诉讼请求，明显属于适用法律错误。综上所述，被上诉人利用其在经济上的绝对优势地位，在上诉人身体不便于行走，且对夫妻共同财产情况极其不了解的情况下，在离婚时故意隐瞒巨额财产。且其隐匿的财产数量之巨，与上诉人所分得的份额相比，差距巨大，对上诉人极度不公。原审法院在案件事实尚未查明的情况下，驳回上诉人的诉请，显失公平。因此，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，并判如所请。
被上诉人严某口头答辩称：1、被上诉人并不存在欺诈、胁迫的行为，《离婚协议》属于上诉人的自愿，其签名和手印都是真实的，上诉人的诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求；2、对要求付清全额房款问题，上诉人与被上诉人在《离婚协议》中约定，男方重新购买一套属于女方朱某名下的三居室住房一套，并没有要求被上诉人一次性付清全款，而且在分期付款办理银行按揭时上诉人均予以配合，由此可以看出分期付款是得到上诉人的许可。至于上诉人认为被上诉人断供会影响其权利，但这一侵权事实尚未发生，因此，上诉人要求法院予以保护没有事实和法律依据。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人与被上诉人已于2012年4月5日根据双方签订的《离婚协议书》在婚姻登记机关办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中对离婚和夫妻财产分割及婚生子女的抚养等问题均进行了约定，《离婚协议书》约定的内容未违反法律规定，也不存在欺诈或胁迫的情形。因此，根据法律的相关规定，男女双方自愿达成离婚协议并在婚姻登记机关办理协议离婚的，离婚协议中关于财产分割条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对于男女双方均具有法律拘束力。本案中，上诉人虽然患有“渐冻人”疾病，无法自由行走，长期卧病在床，且心理处于较为绝望状态。但上诉人确认其思维意识清醒，且能正确表达自己的真实意思，在庭审中也确认《离婚协议书》上的签名及所捺手印系其本人自愿所为，故本院确认《离婚协议书》是双方的真实意思表示，该《离婚协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。上诉人认为被上诉人在签订《离婚协议书》时没有列明财产清单，存在故意隐匿财产行为，并主张分割《离婚协议书》中未明确列明所隐匿的财产。对此，本院认为，首先，双方签订《离婚协议书》时，上诉人的思维意识是清醒的，且《离婚协议书》上的签名及捺印也是上诉人亲自所为；第二，双方签订《离婚协议书》时，上诉人的母亲及弟弟均在被上诉人经营的相关公司任职，即上诉人的家人对被上诉人的相关公司经营状况是了解的，故上诉人在与被上诉人协议离婚时应该知晓被上诉人的相关公司经营情况。综上，上诉人认为被上诉人存在故意隐瞒财产并要求重新分割被上诉人所隐匿财产的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人为上诉人购买的房屋是否应一次性支付清结房款的问题。双方签订的《离婚协议书》第四条约定“由男方重新购买一套属于女方朱某名下（不低于150万元）的三居室的住房一套”。该条款只是约定双方协议离婚后，被上诉人应该购买一套完全属于上诉人名下的房产给上诉人居住，但未约定具体的付款方式。从目前的情况看，被上诉人已为上诉人购买了三居室住房一套，虽然是以银行按揭方式购买，但所有购房手续均是由上诉人委托被上诉人全权代理或亲自签名确认，被上诉人也按房地产买卖日常交易习惯为上诉人支付了首期购房款，并每月按时支付了按揭款，既不存在断供或迟缴按揭款的情形，也不影响上诉人的正常居住使用，被上诉人的该行为并不违反《离婚协议书》的约定。因此，上诉人主张改判被上诉人一次性付清按揭购房款的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人主张撤销原审判决并予以改判的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费180800元，由上诉人朱某负担（上诉人朱某已申请缓交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年五月二十日
书记员 林楚娟