wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初347号
原告：红寺堡区物流运输商会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业西街001号。
法定代表人：袁存，系红寺堡区物流运输商会会长。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：秦小龙，男，1980年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马奇玲，女，1987年4月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨连毅，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张春芳，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周金山，男，1974年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张汉花，女，1977年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：秦小军，男，1983年2月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李虎儿，女，1984年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告红寺堡区物流运输商会与被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区物流运输商会委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼，被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦小龙、马奇玲偿还原告借款本金20000元及至还款之日利息。利息暂计算为11600元（20000元×29个月×2%，自2014年5月28日计算至2016年11月28日），共计31600元；2.判令被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿对上述款项承担连带清偿责任；3.由上列被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告秦小龙、马奇玲夫妇因资金周转与原告签订一份《借款合同》，向原告借款20000元，借款期限3个月（自2014年5月28日至2014年8月27日），利息按照月息3%计算，逾期还款，借款利率按照约定利率上浮30%。同日，被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿与原告签订一份《担保承诺书》，约定由6被告为上述借款提供保证担保，并约定违约承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告秦小龙、马奇玲支付借款20000元。借款后，被告秦小龙、马奇玲未按月清偿利息。借款到期后，8名被告均未履行偿还义务。原告在开庭时当庭要求：在诉讼请求第1项中本金及利息金额不变的情况下，将利息计算期间由2014年5月28日计算至2016年11月28日变更为由2014年8月28日计算至2017年2月27日，并撤回诉讼请求第3项。
被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《借款合同》、借据、《担保承诺书》、《特别约定》，虽未经被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿质证，但均系原件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，虽未经各被告质证，但复印件中均有各被告的签名及捺印，与《借款合同》、借据、《担保承诺书》可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告秦小龙、马奇玲系夫妻。2014年5月28日，其二人以资金周转为由与原告红寺堡区物流运输商会签订《借款合同》借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限3个月，自2014年5月28日至2014年8月27日，借期内利率按月息3%计算，逾期还款，按约定利率上浮30%。被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿向原告出具《担保承诺书》及《特别约定》，为该笔借款提供连带责任保证。原告于2014年5月28日向被告秦小龙、马奇玲出借现金20000元。还款期限届满后，被告秦小龙向原告偿还了借期内利息。后经原告催要，被告秦小龙、马奇玲未偿还借款本金，亦未再支付利息。被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿亦未履行担保责任。
本院认为，原告红寺堡区物流运输商会与被告秦小龙、马奇玲之间形成民间借贷关系，借款事实清楚。根据原告提交的证据，被告秦小龙、马奇玲尚欠原告借款20000元未偿还，故对原告要求其二人偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告秦小龙、马奇玲支付利息11600元的诉讼请求，因原告当庭称借期内利息已支付，故本案利息应为逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限，故本案借款逾期利息应为12019元（自2014年8月28日计算至2017年2月27日，24%÷365天×914天×20000元），原告主张11600元符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿的保证责任，因借款合同及特别约定中均约定为连带还款责任，故其六人对以上借款及利息应当承担连带还款责任。同时依据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿承担责任后有权向被告秦小龙、马奇玲追偿。被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告秦小龙、马奇玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告红寺堡区物流运输商会借款20000元，支付逾期利息11600元，共计31600元；
二、被告杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告秦小龙、马奇玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告秦小龙、马奇玲、杨连毅、张春芳、周金山、张汉花、秦小军、李虎儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一七年三月三十日
书记员 李菲艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3946号
原告前郭县前郭镇红星村民委员会。
法定代表人郭宏伟。
委托代理人刘志勇。
被告杨国有。
委托代理人杨淑香。
本院在审理前郭县前郭镇红星村民委员会与被告杨国有土地租赁合同纠纷一案中，原告前郭县前郭镇红星村民委员会于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县前郭镇红星村民委员会撤诉。
案件受理费5138元（缓交），减半收取2569元，由原告承担，剩余2569元由本院退还给原告。
审 判 长 田书宏
审 判 员 宋长喜
代理审判员 杨秋实
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9892号
原告：高振华。
法定监护人：刘洁丽X。
委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：郑跃茜。
被告：徐奎。
委托代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码：91500106202818644W。
法定代表人邓晓红。
委托代理人：马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
被告：重庆银茂房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道149号附2号，统一社会信用代码：91500106745333360K。
法定代表人叶光辉。
被告：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码：91500106621989405U。
法定代表人王一霏，职务董事长。
委托代理人：黄小惠，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：戴良志，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝阳路191号。组织机构代码：00929132-6。
负责人郭建。
委托代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院审理原告高振华诉被告重庆锦宏物业管理有限公司、重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处、重庆银茂房地产开发有限公司、重庆恒鑫房地产开发有限公司、郑跃茜、徐奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告高振华于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告高振华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振华撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告高振华负担。
（此页无正文）
审 判 长 周中超
审 判 员 李 飞
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈海兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6230号
原告：南京晟邦物流有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号401室。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师，执业证号13201201510707360。
被告：周日华，男，汉族，1973年9月12日生。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师，执业证号13307201510349731。
原告南京晟邦物流有限公司与被告周日华劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京晟邦物流有限公司的委托诉讼代理人胡晓勇，被告周日华的委托诉讼代理人张键清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京晟邦物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告2016年9月8日至2016年10月27日期间不存在劳动关系。事实与理由。被告伪造证据将原告诉至杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2016年9月8日起至2016年10月27日与原告存在劳动关系。在整个仲裁活动中，原告从未收到被告的仲裁材料，也未收到仲裁裁决书。直至2017年6月9日，原告收到南京市鼓楼区人力资源和社会保障局鼓人社工举通字[2017]第19号工伤认定举证通知书，才知道该仲裁案及拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书。原告不服裁决，提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告周日华辩称：被告向仲裁委员会提交的为真实合法的证据且已经当庭质证；被告在原告处上班的事实清楚，证据充分，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会调查认定的事实清楚，适用法律正确。原告未在法定期限内起诉，拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书已生效，因此原告已无权起诉。
经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年1月，被告周日华向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与原告于2016年9月8日建立事实劳动关系，请求支持其二倍工资差额部分12000元（2016年9月8日-2016年12月）。杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年1月3日向原告邮寄应诉通知书及仲裁庭组成人员和开庭通知书。该邮件被退回后，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于当月17日分别在浙江省劳动人事仲裁委员会网站、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会网站发布公告，告知原告定于2017年3月6日开庭审理。原告未参加该仲裁庭审。2017年3月8日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书，缺席裁决确认周日华与南京晟邦物流有限公司自2016年9月8日起至2016年10月27日期间存在劳动关系。当日，该委分别通过浙江省劳动人事仲裁委员会网站、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会网站向南京晟邦物流有限公司发布公告称，因无法联系你，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十五条的规定现向你公告送达裁决书，自本公告发布之日起经过30日即视为送达。2017年5月8日，周日华向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表（附道路交通事故认定书），要求认定其2016年10月27日因为原告送快递发生工伤。该局受理后，于2017年6月9日后向南京晟邦物流有限公司送达鼓人社工举通字[2017]第19号工伤认定举证通知书并附拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书。南京晟邦物流有限公司收到上述材料后，于当月22日申请劳动争议仲裁，并在南京市鼓楼区人力资源和社会保障局作出宁鼓劳人仲不字[2017]第066号不予受理通知书后，诉请本院处理。审理中，被告周日华提出管辖异议，要求将本案移送杭州市拱墅区法院审理。本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。
庭审中，原告提交与被告妻子周金彩签订的合作协议，证明系由周金彩承担区域货物配送，原告按件计酬发放其配送费用，周金彩送货车辆由其自行购买。提交被告向仲裁委提交的物流单据8张，证明派件员是周金彩而不是被告。提交2016年5月至2016年10月周金彩银行流水记录，证明原告是向周金彩发放配送费用，并未向周日华发放配送费用。被告质证称，即使周金彩签了合作协议，但与本案无关联性；对8张单号无异议。原告汇给周金彩的费用就是给被告的劳动报酬，并提交加盖杭州市城北花苑物业服务中心公章的万科物业临时出入卡，证明被告系原告职工；提交印有晟邦物流字样工作服，证明被告系原告职工；提交道路交通事故认定书，证明被告在原告处工作期间，发生交通事故。提交仲裁笔录及仲裁公告，证明仲裁及送达合法。原告质证称，临时出入卡的真实性无法核实，其并未授权城北花苑物业服务有限中心对周日华制证；对工作服无异议，因其在与周金彩的协议中约定为周金彩免费提供工服，有理由认为是周金彩将工作服交给被告。仲笔录里诸多事实与本案实际证据不相符，且未通知原告出庭，由此庭审笔录作出的仲裁裁决不予认可，仲裁公告不符合民事诉讼法及其所提到的《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十五条适用公告的规定，仲裁裁决作出后，未通知原告径直在其网站及浙江省劳动人社网站公告，原告作为江苏企业不可能看到该裁决公告。故该仲裁裁决并未生效，原告可以在知道裁决后15天内向法院起诉。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告不同意调解，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书、鼓人社工举通字[2017]第19号工伤举证通知书、合作协议、物流单号8张、2016年5月至2016年10月周金彩的银行流水记录，
本院向南京市鼓楼区仲裁委调取的周日华的身份证复印件、工伤认定申请表、道路交通事故认定书，向杭州市拱墅区劳动人事仲裁委调取的庭审笔录、开庭通知书、送达裁决书特快专递面单、公告截屏及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第二条规定，本省行政区域内用人单位与劳动者发生的劳动人事争议的调解仲裁，适用本条例。而原告属江苏省行政区域内用人单位，故被告所称，原告未在法定期限内起诉，拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书已生效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告周日华主张与原告自2016年9月8日起至2016年10月27日期间存在劳动关系，应当提交该期限内的劳动合同或就工资的领取、社会保险、福利待遇及工作管理的相关证据材料，但被告并未提交上述相关证据，以证明其主张成立。被告虽提交印有晟邦物流字样的工作服，但并未提交该工作服系原告发给其使用的证据，故仅持有该工作服，不能证明被告与原告已建立劳动关系。被告所称，原告发放给周金彩的配送费用，就是发给被告的劳动报酬的主张，因原告不予认可，本院对被告的该主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告周日华2016年9月8日至2016年10月27日期间与原告南京晟邦物流有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年十月十日
书记员 陈伯堃
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6230号原告：南京晟邦物流有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号401室。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师，执业证号13201201510707360。被告：周日华，男，汉族，1973年9月12日生。委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师，执业证号13307201510349731。原告南京晟邦物流有限公司与被告周日华劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京晟邦物流有限公司的委托诉讼代理人胡晓勇，被告周日华的委托诉讼代理人张键清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京晟邦物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告2016年9月8日至2016年10月27日期间不存在劳动关系。事实与理由。被告伪造证据将原告诉至杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2016年9月8日起至2016年10月27日与原告存在劳动关系。在整个仲裁活动中，原告从未收到被告的仲裁材料，也未收到仲裁裁决书。直至2017年6月9日，原告收到南京市鼓楼区人力资源和社会保障局鼓人社工举通字[2017]第19号工伤认定举证通知书，才知道该仲裁案及拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书。原告不服裁决，提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告周日华辩称：被告向仲裁委员会提交的为真实合法的证据且已经当庭质证；被告在原告处上班的事实清楚，证据充分，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会调查认定的事实清楚，适用法律正确。原告未在法定期限内起诉，拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书已生效，因此原告已无权起诉。经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年1月，被告周日华向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与原告于2016年9月8日建立事实劳动关系，请求支持其二倍工资差额部分12000元（2016年9月8日-2016年12月）。杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年1月3日向原告邮寄应诉通知书及仲裁庭组成人员和开庭通知书。该邮件被退回后，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于当月17日分别在浙江省劳动人事仲裁委员会网站、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会网站发布公告，告知原告定于2017年3月6日开庭审理。原告未参加该仲裁庭审。2017年3月8日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书，缺席裁决确认周日华与南京晟邦物流有限公司自2016年9月8日起至2016年10月27日期间存在劳动关系。当日，该委分别通过浙江省劳动人事仲裁委员会网站、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会网站向南京晟邦物流有限公司发布公告称，因无法联系你，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十五条的规定现向你公告送达裁决书，自本公告发布之日起经过30日即视为送达。2017年5月8日，周日华向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表（附道路交通事故认定书），要求认定其2016年10月27日因为原告送快递发生工伤。该局受理后，于2017年6月9日后向南京晟邦物流有限公司送达鼓人社工举通字[2017]第19号工伤认定举证通知书并附拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书。南京晟邦物流有限公司收到上述材料后，于当月22日申请劳动争议仲裁，并在南京市鼓楼区人力资源和社会保障局作出宁鼓劳人仲不字[2017]第066号不予受理通知书后，诉请本院处理。审理中，被告周日华提出管辖异议，要求将本案移送杭州市拱墅区法院审理。本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。庭审中，原告提交与被告妻子周金彩签订的合作协议，证明系由周金彩承担区域货物配送，原告按件计酬发放其配送费用，周金彩送货车辆由其自行购买。提交被告向仲裁委提交的物流单据8张，证明派件员是周金彩而不是被告。提交2016年5月至2016年10月周金彩银行流水记录，证明原告是向周金彩发放配送费用，并未向周日华发放配送费用。被告质证称，即使周金彩签了合作协议，但与本案无关联性；对8张单号无异议。原告汇给周金彩的费用就是给被告的劳动报酬，并提交加盖杭州市城北花苑物业服务中心公章的万科物业临时出入卡，证明被告系原告职工；提交印有晟邦物流字样工作服，证明被告系原告职工；提交道路交通事故认定书，证明被告在原告处工作期间，发生交通事故。提交仲裁笔录及仲裁公告，证明仲裁及送达合法。原告质证称，临时出入卡的真实性无法核实，其并未授权城北花苑物业服务有限中心对周日华制证；对工作服无异议，因其在与周金彩的协议中约定为周金彩免费提供工服，有理由认为是周金彩将工作服交给被告。仲笔录里诸多事实与本案实际证据不相符，且未通知原告出庭，由此庭审笔录作出的仲裁裁决不予认可，仲裁公告不符合民事诉讼法及其所提到的《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十五条适用公告的规定，仲裁裁决作出后，未通知原告径直在其网站及浙江省劳动人社网站公告，原告作为江苏企业不可能看到该裁决公告。故该仲裁裁决并未生效，原告可以在知道裁决后15天内向法院起诉。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书、鼓人社工举通字[2017]第19号工伤举证通知书、合作协议、物流单号8张、2016年5月至2016年10月周金彩的银行流水记录，本院向南京市鼓楼区仲裁委调取的周日华的身份证复印件、工伤认定申请表、道路交通事故认定书，向杭州市拱墅区劳动人事仲裁委调取的庭审笔录、开庭通知书、送达裁决书特快专递面单、公告截屏及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第二条规定，本省行政区域内用人单位与劳动者发生的劳动人事争议的调解仲裁，适用本条例。而原告属江苏省行政区域内用人单位，故被告所称，原告未在法定期限内起诉，拱劳人仲案字[2017]第029号仲裁裁决书已生效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告周日华主张与原告自2016年9月8日起至2016年10月27日期间存在劳动关系，应当提交该期限内的劳动合同或就工资的领取、社会保险、福利待遇及工作管理的相关证据材料，但被告并未提交上述相关证据，以证明其主张成立。被告虽提交印有晟邦物流字样的工作服，但并未提交该工作服系原告发给其使用的证据，故仅持有该工作服，不能证明被告与原告已建立劳动关系。被告所称，原告发放给周金彩的配送费用，就是发给被告的劳动报酬的主张，因原告不予认可，本院对被告的该主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告周日华2016年9月8日至2016年10月27日期间与原告南京晟邦物流有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一七年十月十日书记员  陈伯堃
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初453号
原告：殷凤欣，女，1973年12月26日出生，汉族，住荣成市。
被告：王新芳，女，住荣成市。
原告殷凤欣与被告王新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤欣到庭参加诉讼，被告王新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷凤欣本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款70000.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告经其姐姐介绍从我处借款70000.00元，并书写借条一张。后经我多次催要，被告均以无款为由拖欠。
王新芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告从原告处借款70000.00元，原告以现金方式支付给被告，由被告为原告书写借条一张，载明：今借殷凤欣人民币柒万元《70000.00》。审理中，原告提交了中国工商银行荣成石岛支行营业部出具的银行卡交易明细一份用以证实支付给被告借款的事实，银行卡的持卡人为原告丈夫吴洪军，明细中显示原告于2012年4月28日取款70000.00元。
本院认为，被告借原告款70000.00元，有被告书写的借条、相关的银行卡交易明细表为证，本院予以认定，被告依法应予偿还。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新芳于本判决生效后十日内付给原告殷凤欣借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告王新芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年八月十日
书 记 员 常婷婷
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终84号
上诉人（原审原告）蔡鑫青，男，1986年12月28日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）陇西县房地产管理所,住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇解放路古楼广场。
法定代表人景德贵，该所所长。
委托代理人霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。
原审第三人陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东城路。
法定代表人李龙官，该公司经理。
委托代理人陶逊，该公司开发部经理。
原审第三人中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。
负责人周志宏，该分公司总经理。
委托代理人向飞，该分公司业务四部经理。
委托代理人王继烈，该分公司公司律师。
上诉人蔡鑫青因与被上诉人陇西县房地产管理所、原审第三人陇西航龙置业有限公司、中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司房屋抵押行政登记一案，不服兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人蔡鑫青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
一审案件受理费50元，退还上诉人蔡鑫青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海峰
代理审判员 成 蕾
代理审判员 康倩珺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终84号上诉人（原审原告）蔡鑫青，男，1986年12月28日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）陇西县房地产管理所,住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇解放路古楼广场。法定代表人景德贵，该所所长。委托代理人霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。原审第三人陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东城路。法定代表人李龙官，该公司经理。委托代理人陶逊，该公司开发部经理。原审第三人中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人周志宏，该分公司总经理。委托代理人向飞，该分公司业务四部经理。委托代理人王继烈，该分公司公司律师。上诉人蔡鑫青因与被上诉人陇西县房地产管理所、原审第三人陇西航龙置业有限公司、中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司房屋抵押行政登记一案，不服兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人蔡鑫青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。一审案件受理费50元，退还上诉人蔡鑫青。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂海峰代理审判员  成 蕾代理审判员  康倩珺二〇一七年九月十九日书 记 员  张 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02404号
申请执行人朱金保，男，1948年11月12日生，汉族。
被执行人欧德全，男，1981年11月8日生，汉族。
朱金保与欧德全机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月14日作出的(2014)浦江民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱金保人民币277639.03元。二被告欧德全于本判决生效后十日内赔偿原告朱金保人民币167990.25元。二、本案受理费6972元，减半收取3486，由原告朱金保负担1743元，被告欧德全负担1743元。因被执行人欧德全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱金保向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人欧德全名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土信息，本院依法拘留欧德全。本院已将被执行人欧德全纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位167990.25元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第02404号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拘留欧德全。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人欧德全纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第02404号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 亨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00414号
原告黄志勇。
委托代理人王延瑞，系一般授权。
被告吴书堂，个体工商户。现下落不明。
委托代理人江连仿，系特别授权。
委托代理人江祖田，系特别授权。
被告黄石中合机械有限公司。
法定代表人吴桐，系公司负责人。
原告黄志勇诉被告吴书堂、黄石中合机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员黄晶晶担�审判长，人民陪审员方三安、周绍明组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄志勇及委托代理人王延瑞、被告吴书堂的委托代理人江祖田、江连仿到庭参加诉讼，被告黄石中合机械有限公司经本院依法公告送达民事起诉状、民事答辩状、应诉通知书、诉讼风险提前告知书、举证通知书、委托书、送达法律文书地址确认书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称，2013年12月5日，被告吴书堂因做生意缺少资金向原告黄志勇借款600000元，双方约定月息3.5%，一个月内还清本息，并给原告黄志勇出具借条一张，被告黄石中合机械有限公司在借条上盖章并进行了担保。还款到期后，二被告均未偿还借款及利息。为此，原告黄志勇向法院提出诉讼，要求法院判令，1、二被告共同偿还借款本金600000元。2、二被告偿还借款利息按月息3.5%，计算自借款之日至本案执行完终止日止。3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告黄志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格。
证据二、被告吴书堂的身份证及户籍登记复印件、社区证明。拟证明被告的主体资格，被告下落不明。
证据三、被告黄石中合机械有限公司的企业法人营业执照、企业代码证、户籍登记证明。拟证明被告黄石中合机械有限公司的主体资格。
证据四、2013年12月5日被告吴书堂出具的借条。拟证明被告吴书堂向原告黄志勇借款，被告黄石中合机械有限公司对此借款进行了担保。
证据五、2013年12月5日，中国工商银行出具的个人业务凭证复印件。拟证明原告黄志勇通过银行转账给被告吴书堂借款的事实。
证据六、房产登记证明复印件二份。拟证明被告吴书堂有财产。
被告吴书堂辩称，原告黄志勇所述的借款一事属实，但是，原、被告约定的利息过高，请求法院应按法律规定计算利息。同时被告吴书堂现在经济困难，希望原告黄志勇给予一定的还款时间，被告吴书堂尽快偿还借款及利息。
被告吴书堂为其支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、2004年12月，被告吴书堂与张晓萍离婚协议书复印件，双方协议房屋归张晓萍所有。
证据二、商品房买卖合同复印件一份。拟证明在黄石市宏维置业有限公司购置的房屋属吴桐个人财产。
被告黄石中合机械有限公司在本院规定的期限内未向本院提交答辩状及其它任何证据材料。
经庭审质证，被告吴书堂对原告黄志勇提交的证据一、二、
三、五真实性、关联性和合法性均无异议。对于原告黄志勇提交的证据四、六真实性、客观性无异议，对证�关联性持有异议。原告黄志勇对被告吴书堂提交的证据一、二真实性、客观性、关联性均持有异议。
经本院审核，原告黄志勇提交的证据一、二、三、四、五与本案事实相关联，证据内容真实，且被告未向本院提交任何反驳证据，故对原告黄志勇提交的上述证据，本院依法予以采信。对原告黄志勇提交的证据六与本案关联性不一致，本院依法不予采信。对被告提交的证据一、二为复印件真实性无法核实，本院依法不予采信。
经审理查明，原告黄志勇与被告吴书堂系朋友关系。被告黄石中合机械有限公司法人吴桐与被告吴书堂系父子关系。2013年12月5日，被告吴书堂以做生意缺少资金为由，向原告黄志勇借款。同日，原告黄志勇通过银行转账被告吴书堂银行账户上600000元。被告吴书堂为此向原告黄志勇出具了借条一张，借条内容为：今借到黄志勇人民币600000元，月�3.5%。黄石中合机械公司在该借条上盖章进行担保。被告吴书堂给付了原告黄志勇利息20000元后，被告吴书堂和黄石中合机械有限公司法定代表人吴桐及工作人员从此下落不明。后因二被告未还款，双方已因而成诉。诉讼中，原告黄志勇对利息请求变更为13200元（其计算为：本金600000元，按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的四倍计息自2013年12月开始至2014年10月止）。被告吴书堂对原告黄志勇提出的要求偿还借款本金600000元及利息按按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无异议，但双方就还款时间问题各执己见达不成调解协议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，但双方约定的利息月息3.5%已超出了相关法律规定，原告黄志勇在诉讼中提出要求将利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息的诉讼请�，符合法律规定，且被告吴书堂无异议，故对于原告黄志勇提出要求被告偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄石中合机械有限公司为被告吴书堂的借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黄石中合机械有限应对被告吴书堂的借款承担连带清偿责任。被告黄石中合机械有限公司经本院传票传唤未在规定能够期限内到庭参加本院诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利的行为，其行为不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出的裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、�中国华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴书堂偿还原告黄志勇借款本金人民币600000元及利息人民币132000元，扣减被告吴书堂已付的利息人民币20000元，实际应付利息人民币112000元（其计算为：本金600000元，按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的四倍计息自2013年12月6日开始至2014年10月29日止）。
二、被告黄石中合机械有限公司对被告吴书堂的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、上述还款义务应于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用9800元，保全费3168元，公告费600元，共计人民币13568元，由被告吴书堂承担。被告黄石中合机械有限公司对被告吴书堂承担的诉讼费用承担连带给付责任（判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11120元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 彭雅彬
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终235号
上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局张掖路派出所，住所地甘肃省兰州市城关区武都路512号。
负责人宋兰军，该派出所所长。
委托代理人宋黎明，该派出所教导员。
委托代理人王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张莉莉，女，1978年9月18日出生，住甘肃省兰州市。
原审第三人黄丽洁，女，1986年11月18日出生，住甘肃省兰州市。
上诉人兰州市公安局城关分局张掖路派出所（以下简称张掖路派出所）因与被上诉人张莉莉治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。
上诉人张掖路派出所上诉称：1.原审判决程序严重违法，未在法定期限内向上诉人张掖路派出所送达诉讼状。被上诉人张莉莉在原审法院开庭审理前，先后提交了三种不同主体、不同诉求的诉状，原审法院认定的诉状是在开庭审理前向上诉人送达的，未给予上诉人适当的答辩和举证期限。2.原审法院查明的事实不清，适用法律不当。原审法院多次变更被上诉人的诉讼请求，使上诉人无从答辩，最终适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，导致本案事实不清。请求二审法院在查明事实的前提下，改判、撤销原审判决或者发回重审。
被上诉人张莉莉辩称：1.原审判决程序合法，不存在三种不同诉状。被上诉人提交的诉状在原审法院释明后，修改了诉讼请求和被告主体，由被上诉人张莉莉在原审法院开庭审理时当庭宣读。2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认定了违法行为人是梁某和黄丽洁（夫妻关系），上诉人在处罚决定中遗漏了违法嫌疑人梁某；原审法院认定了黄丽洁的违法行为不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的情节轻微的情况；原审法院认定上诉人张掖路派出所的行政行为违反公安机关办理行政案件”及时受理案件和调查程序”的程序规定，属于法定程序，于法可查，于情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄丽洁当庭述称：1.黄丽洁确实收到了张莉莉提交的不同的诉状。2.黄丽洁及丈夫梁某一直积极配合上诉人张掖路派出所的调查、询问。请求二审法院依法予以改判。
在二审期间，被上诉人张莉莉向本院提交落款日期为2017年2月22日的行政起诉状一份，拟证明被上诉人张莉莉的诉讼目的一直是一致的。上诉人张掖路派出所、原审第三人黄丽洁均称并未见过该份行政起诉状。经查，被上诉人张莉莉当庭认可该份诉状是其所书写，但该起诉状并非向原审法院提交的诉状。因该份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
原审第三人向本院提交光盘一张，拟证明案发当日被上诉人张莉莉与原审第三人黄丽洁从张掖路派出所出来后的相关情况。经查，原审第三人黄丽洁在原审法院审理期间并未向法庭提交该光盘，且该光盘不属于新的证据，本院不予采纳。
经二审审理查明，被上诉人张莉莉向原审法院提交落款日期为2017年3月20日的行政起诉状，载明被告为兰州市公安局城关区分局；诉讼请求为：1.请求依法责令兰州市公安局城关分局重新全面客观认定2016年11月5日晚永昌路夜市打架案的真实情况并依法作出相应处罚；2.请求对于本案中已认定的事实所适用的法律法规错误的部分依法改判；3.诉讼费用由被告承担。经原审法院释明，被上诉人张莉莉于2017年4月5日在原行政起诉状上进行了修改，将被告变更为张掖路派出所，将前两项诉讼请求修改为请求依法撤销城公（张）行罚决字﹝2017﹞17号行政处罚决定书。原审法院未向变更后的被告张掖路派出所送达修改后的行政起诉状及应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人张掖路派出所是兰州市公安局城关分局的派出机构，具有作出警告、五百元以下罚款的法定职权。被上诉人张莉莉在提起本案行政诉讼时，将被告错列为兰州市公安局城关分局，经原审法院释明后，被上诉人张莉莉将被告变更为张掖路派出所。此时，原审法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，将修改后的行政起诉状送达张掖路派出所，并重新给予张掖路派出所答辩期及举证期限。原审法院在开庭前向张掖路派出所送达修改后的行政起诉状，未给予张掖路派出所答辩期和举证期限，违反法定程序，上诉人张掖路派出所的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初149号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人兰州市公安局城关分局张掖路派出所。
审判长 苏 静
审判员 成 蕾
审判员 涂海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 巩 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3802号
原告陶晓琴。
被告伍维均。
被告邓伯超。
本院在审理原告陶晓琴与被告伍维均、邓伯超民间借贷纠纷一案中，原告陶晓琴于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶晓琴申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶晓琴撤回起诉。
案件受理费2710元，因原告陶晓琴撤诉，减半收取1355元，保全费1070元，由原告陶晓琴负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈名青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18842号
原告彭怡林，男，汉族，1993年2月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人李波，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人李信，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告陈向葵，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告彭怡林与被告陈向葵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告陈向葵价值人民币494,696元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为10517001900283252857《保单保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈向葵价值人民币494,696元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 王 先 月
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 国 权
书 记 员 李思淇(兼)
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1525号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马杰，男，1994年6月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人马杰犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人马杰及辩护人吴茂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年2月27日，被告人马杰驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，途经义乌市商城大道福田街道思古塘村公交车站地段时，碰撞横过道路的行人朱某，造成朱某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。被告人马杰在该事故中负事故主要责任。事故发生后，被告人马杰拨打电话报警、叫救护车，并在现场等候交警处理。
现被害人家属已收到浙Ｇ×××××号轻型普通货车车主马某（系被告人马杰的姐姐）的赔款人民币5万元。
指控认为，被告人马杰的行为已构成交通肇事罪，被告人系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人马杰对指控的事故发生经过没有异议，对事故责任认定有异议，提出其应当承担事故同等责任。
辩护人吴茂湖提出，1、被告人马杰的车速经鉴定为62码，超出限定时速才2公里/小时，事故地段属于机动车道，被害人系借道通行，被告人也采取了制动措施，应认定同等责任；2、被告人系自首，初犯，已按达成的协议赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月27日，被告人马杰驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车从义乌市福田街道至宅街道。同日19时35分许，自北往南沿商城大道行驶，途经商城大道思古塘村公交车站地段时，碰撞自东往西横过道路的行人朱某，造成车辆部分损坏、朱某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马杰拨打电话报警、叫救护车，并在现场等候交警处理。交警部门认定，被告人马杰负事故主要责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某符合车祸致重度颅脑损伤合并胸部严重闭合性损伤死亡。
被告人马杰与被害人家属达成协议，在保险赔偿款外另行赔偿11万元，现已履行完毕并获得被害人家属谅解。
上述事实，有证人金某,4、马某、郭某、王某,4的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片及说明，死亡记录，死亡医学证明书，法医学尸表检验意见书，血样提取登记表，理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，收条复印件，调解协议书，收条，谅解书，查获经过，被告人马杰的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
关于被告人马杰及辩护人吴茂湖提出马杰承担事故同等责任的意见，经查，被告人马杰驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经事故地段时超速行驶的事实，有车辆技术检验报告予以证明；被告人马杰的供述及其妻子郭某的证言可以证实其在发现被害人横过机动车道时，其脸朝向右侧，往郭某看了一眼的事实，故可以认定被告人马杰未注意道路前方情况，以致发现前方情况过迟，采取措施不及。综上，交警部门的事故认定合理合法，被告人马杰及辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人马杰违反交通运输管理法规，发生严重事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马杰已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴茂湖提出被告人马杰有自首情节，赔偿被害人家属损失，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 季青春
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第394号
原告罗成，男。
被告申超，男。
被告陈宏，女。
本院在审理原告罗成与被告申超、陈宏民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第3363号］中，原告罗成于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告申超、陈宏银行存款80000元，或查封、扣押其价值相应的财产，尹丕国已为原告罗成提供担保。
本院认为，原告罗成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告申超、陈宏银行存款80000元，或查封、扣押其价值相应的财产；
二、查封原告提供的担保财产：尹丕国所有的位于德阳市旌阳区孝泉镇八一村一社的房屋一套（房产证：德市房权证孝泉镇字第004**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01943号
原告：姚峰。
委托代理人：耿言中。
被告：宋庆来。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路民政大厦1层。
负责人：
本院在审理原告姚峰诉被告宋庆来、天安保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚峰于2013年9月27日以原告与保险公司之间系保险合同法律关系为由向本院申请撤回对被告天安保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
本院认为，原告姚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚峰撤回对被告天安保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一三年九月二十七日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2564号
原告王淦，男，1976年9月7日出生，汉族，住址四川省绵阳市游仙区，
委托代理人王文弈、陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告叶惠芳，女，1969年1月17日出生，汉族，住址汕头市金平区，
被告林平辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住址汕头市金平区，
原告王淦诉被告叶惠芳、林平辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文弈、陈冬霞到庭参加诉讼，被告叶惠芳、林平辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告叶惠芳于2014年10月10日以家庭经营需要为由向原告借款，借款期限至2015年6月9日，同时约定至2015年4月9日的借款利息按月利率1%计算，之后按2%计算。原告已将借款100000元交付给被告叶惠芳，被告叶惠芳也于当日写下借条一份确认借款事实。但借款期届后，被告分文未还，经催讨仍拒不归还。两被告系夫妻关系，上述借款是用于家庭经营且发生在夫妻关系存续期间，因此被告林平辉应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉请求法院判令：1、被告叶惠芳付还原告借款人民币100000元及该款自2014年10月10日起至2015年6月9日的利息10000元，同时还应支付原告资金占用期间的利息，暂计至2016年10月9日为32000元（2014年10月10日至2015年4月9日期间按月利率1%计算,2015年4月10日后按月利率2%计算）；2、被告林平辉对被告叶惠芳上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、常住人口信息表，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明第一被告向原告借款100000元的事实。
两被告应诉后没有书面答辩，也没有提交证据；在答辩期届满后，被告提出管辖权异议，因超过法定期限，本院依法不予审查。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告叶惠芳签名确认的《借条》一份，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告没有依约还款应承担违约的民事责任。原告请求被告还款付息，可予支持。叶惠芳、林平辉两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告林平辉应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证，应视为对原告的陈述和举证无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王淦借款人民币100000元及利息（从2014年10月10日至2015年4月9日按月利率1%计算利息,2015年4月10日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告林平辉对被告叶惠芳上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元减半收取人民币1570元，由被告叶惠芳、林平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一七年二月八日
书记员 郑楚发
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第623号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2014年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月3日中午，被告人谭某伙同王爱（已判决）推门进入温岭市城东街道紫皋村35号许志渊家，在二楼窃得一套组装电脑，卖得人民币800元。
2、2012年10月6日中午，被告人谭某伙同王爱、“小志”（另案处理）来到温岭市城东街道鸡鸣村监控室后面第四幢房子前面，由“小志”用钥匙打开房门，被告人谭某伙同王爱进入房子一楼，窃得韩可可的一辆台湾“阳光”牌助力车。经鉴定，该助力车价值人民币3400元。
3、2012年12月的一天傍晚，被告人谭某伙同王爱撬门进入温岭市城北街道南山闸村特宝鞋厂斜对面沈国建的出租房，窃得一套组装电脑。经鉴定，该组装电脑价值人民币1720元。
2014年2月16日12时许，云南省镇雄县公安局中屯派出所民警在谭某家中抓获被告人谭某。被告人谭某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王爱的供述，失主许志渊、韩可可、沈国建的陈述，价格鉴定报告书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，同案犯刑事判决书，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，与人结伙，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年9月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年五月五日
代书记员 张佳仪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2962号
原告：王楠，男，1963年6月20日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告：河南信赖房地产开发集团有限公司。
第三人：时培峰，男，住正阳县，系河南信赖房地产开发集团有限公司法定代表人。
第三人：赖卫东，男，住正阳县，系河南信赖房地产开发集团有限公司股东。
原告王楠与被告河南信赖房地产开发集团有限公司及第三人时培峰、赖卫东股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王楠于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南信赖房地产开发集团有限公司及第三人时培峰、赖卫东的起诉。
本院认为：原告王楠申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王楠撤诉。
案件受理费50元，由原告王楠负担。
审判员 郑新成
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3978号
原告：新疆拓普农业股份有限公司，住所地：本市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人：楚元新，董事长。
委托诉讼代理人：江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告：石中凯，男，汉族，1978年12月26日出生，现住方城县。
原告新疆拓普农业股份有限公司与被告石中凯仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告新疆拓普农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、清偿仓储保管费用193400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，双方签订一份仓储服务合同，被告拖欠仓储费用193400元至今未付，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告新疆拓普农业股份有限公司起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆拓普农业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2084元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年十月一日
书记员 余晓凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05476号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某委托合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费2908元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张焕焕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初427号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人朱汉平，绰号“威子”，男，1982年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉远明通建筑有限公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯故意伤害罪，于2006年11于27日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因吸食毒品，于2017年6月30日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人朱汉平犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人朱汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2017年4月7日7时许，被告人朱汉平作为本区庙山开发区幸福村拆迁工程现场负责人，因此前与该村村民张某1未达成拆迁补偿协议，心生不满，遂指使田某(另案处理)邀约数名男青年(均另案处理)至该村12号门面，持木棒殴打张某1，致其全身多处软组织损伤、头皮血肿、肱骨骨折，后逃离现场。经鉴定，朱汉平的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月30日，被告人朱汉平接公安人员电话通知后到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：
1.物证(照片)；2.到案经过、户籍信息、通话清单等书证；3.证人孙某、唐某、王某等人的证言；4.被害人张某1的陈述；5.被告人朱汉平的供述和辩解；6.湖北中真司法鉴定所鉴定意见书；7.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱汉平随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱汉平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱汉平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月7日7时许，被告人朱汉平作为本区庙山开发区幸福村拆迁工程现场负责人，因此前与该村村民张某1未达成拆迁补偿协议，心生不满，遂指使田某(另案处理)邀约数名男青年(均另案处理)至该村12号门面，持木棒殴打张某1，致其全身多处软组织损伤、头皮血肿、肱骨骨折，后逃离现场。经鉴定，朱汉平的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月30日，被告人朱汉平接公安人员电话通知后到主动到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过证实，被告人朱汉平的到案情况。
2、户籍信息证实，被告人朱汉平、被害人张某1的身份情况。
3、刑事判决书证实，被告人朱汉平曾因犯罪被判刑的情况。
4、通话清单证实，被告人朱汉平在2017年4月6日、4月7日多次与“133××××2322”的电话号码及孙某通话的情况。
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人朱汉平因吸食毒品，于2017年6月30日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
6、鉴定意见证实，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
7、现场方位图及现场照片证实，案发现场的情况。
8、辨认笔录证实，被告人朱汉平辨认出田某是与其联系的“龙伢”；孙某证实田某是案发当日与其碰头的人。
9、证人孙某的证言证实，2017年4月7日早上6时许，我到庙山开发区幸福村工地去割树，然后我接到朱汉平用133××××2322的号码打来的电话，他要我开车去拘留所附近接几个人。我就按照他的意思到江夏区拘留所往五里界方向大约一公里的地方，接到了四个人，他们每人手上都拿了根长约一米的羊镐把。他们要我把车牌遮挡一下，把他们带到庙山幸福村，我开到幸福村社区门口，他们四人拿着羊镐把下了车，要我在车上等他们，我等了约10分钟，他们就上车了，上车的时候四个人都戴了医用的蓝色口罩。我把他们送到天子山大道铁路桥下面，他们下车时交代我近期不要把车子开到庙山来。
10、证人朱某的证言证实，2017年4月7日早上5点，我家在庙山开发区幸福小区12号门面开门营业。到了大概7点左右，冲进来四个人，戴着口罩，手里拿着铁棍，冲着我老公张某1就打，里面有个人说不拆打死你们。打完我老公那四个人就出去上车走了，他们上的是一辆淡绿色的小轿车，不知道有没有车牌号。
11、证人唐某的证言证实，我公司在庙山开发区幸福村拆迁现场负责的一共有八个人，其中有朱汉平，我们主要负责与要拆迁的村民进行沟通，协助庙山管委会与幸福村的干部一起谈村民拆迁补偿等问题。幸福村涉及拆迁的有五十多户，现在还没有签字的共有七户。
12、证人王某的证言证实，我是武汉远明通建筑有限公司部门经理，现在负责和幸福新村里的被拆迁户协调迁户赔偿的问题。唐某和朱汉平负责现场拆迁的事宜，我是他们的老板。2017年4月7日唐某、朱汉平等人到派出所说明情况回来后跟我打电话，我才知道有个被拆迁户被打的事情。孙某在幸福新村做树生意，是朱汉平介绍的，他们比较熟。
13、证人吴某的证言证实，我和张某1是邻居关系。2017年4月7日早上7时许，我在店子里面做事，听到隔壁的动静之后就出来，看到有四个陌生男子戴着口罩，拿着羊镐把往马路上跑，张某1的老婆在后面追，那四个人上了一辆白色的小轿车，后面没有车牌，往南开走了。
14、被害人张某1的陈述证实，2017年4月7日早上7时许，我正在租的门面房里干活，突然进来三四个人，都戴着口罩，手上拿着木棒，进来后直接拿木棒就打我，边打还边说“叫你不拆、叫你不拆”，打了三四分钟，我就被打晕了，之后的事就不知道了。我的左手肘部骨折、双肩肩胛骨骨裂、左腿被打肿、头皮血肿，还有一些部位软组织损伤。
15、被告人朱汉平对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理过程中，被害人张某1以要求被告人朱汉平赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人达成调解协议，被告人朱汉平赔偿了被害人张某1经济损失人民币8万元，被害人张某1对被告人朱汉平表示谅解。
本院认为，被告人朱汉平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱汉平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱汉平赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。被告人朱汉平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
被告人朱汉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张锭杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2481号
申请执行人刘莲枝，女，1964年3月11日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人刘智，女，1960年12月7日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人刘鑫亮，男，1991年6月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人郑州市管城回族区南关街办事处，住所地：郑州市。
负责人赵玉，办事处主任。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0104民初3578号民事调解书，向被执行人郑州市管城回族区南关街办事处发出执行通知书，责令被执行人郑州市管城回族区南关街办事处履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于郑州市管城回族区布厂街豫丰小区32号楼3层9号的房屋过户至刘莲枝、刘智、刘鑫亮三人名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年九月八日
书记员 王林山
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14230号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。
被告：何洪斌，男，1970年12月8日出生土家族，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，现住宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业）为与被告何洪斌物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告2015年8月1日至2017年10月31日的物业管理综合服务费6485.20元、公共设施费600.50元、公用电费171.50元，合计7257.2元。
被告何洪斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告何洪斌系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸68幢169单元301室房屋的所有人，物业费用计价面积为133.44平方米，属高层住宅。2015年8月20日，原告美屋物业与东方湾邸小区业主委员会签订《东方湾邸小区物业管理委托合同》一份，约定由原告美屋物业为东方湾邸小区提供物业管理服务，期限为一年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止。原告美屋物业负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费，其中高层住宅物业管理综合服务费按建筑面积每平方米1.8元／月向业主或物业使用人收取，共用部位(设施)日常维修费按甬房价[2001]312号文件执行即有电梯的住宅按每平方米2元/年收取，公共能耗费按照实际使用的电费并结合楼层高低情况分别计收。后原告美屋物业再次与东方湾邸小区业主委员会签订《东方湾邸小区物业管理委托合同》一份，约定物业管理服务期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，物业费用支付标准与前述《物业管理委托合同》内容基本一致。原告美屋物业自2015年8月1日起对东方湾邸小区实行物业服务管理，2017年7月31日《物业服务委托合同》到期后，原告美屋物业仍对东方湾邸小区实施物业管理至2017年10月31日。被告何洪斌未按约支付自2015年8月1日起至2017年10月31日止的物业服务费用。原告美屋物业向被告何洪斌进行了催缴。
上述事实有原告提供的宁波市不动产登记信息查询结果、《东方湾邸小区物业管理委托合同》、《关于小区物业管理合同延约的函》、《法律顾问函》、申通快递单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力。原告与业主委员会签订的服务合同到期后，继续对涉案小区提供了物业服务。原告对涉案小区提供了物业管理服务，要求被告支付2015年8月1日至2017年10月31日期间的物业费用，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司2015年8月1日起至2017年10月31日止的物业管理综合服务费6485.2元，公共设施日常维修费600.48元、公共电费171.5元，合计7257.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月六日
代书记员 任俊辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初174号
原告：姚丽棠，女，1957年9月5日出生，汉族,住太原市。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西百会律师事务所律师。
被告：王喜臣，男，1965年4月4日出生,汉族，住太原市。
被告：李重艳，女，1971年8月10日出生，汉族，住太原市。
原告姚丽棠与被告王喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽棠及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告王喜臣、李重艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽棠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200万元；2、请求法院依法判决被告将承诺其所有的郝家沟汇龙花园俊苑7栋2-206号门面房和位于经园路372号1幢3单元3号房予以抵偿所欠原告债务；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月8日，被告王喜臣以资金周转为由向原告借款400万元。因期满后被告不能清偿债务，2013年1月5日，双方签约担保书，若展延期到期仍清偿不能，将以被告夫妻共同财产两处不动产予以抵偿。2014年3月27日被告重新打借条，承诺于2014年底分批还清。但是至今未能全部还清。
王喜臣、李重艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年4月26日至2012年5月23日，被告王喜臣因资金周转向原告姚丽棠借款共计400万元，其中5笔为银行转账共计274.9万元、1笔承兑汇款计100万元、1笔现金交付25.1万元。2013年1月5日，被告王喜臣与李重艳向原告姚丽棠出具担保书，双方重新约定还款期8个月，即2012年10月8日至2013年6月8日。截止2014年3月27日被告王喜臣归还原告欠款200万元，同日，被告王喜臣重新给原告姚丽棠出具了200万元的借条，内容如下：”今借到姚丽棠现金贰佰万元整，以前所打欠条和收据作废,本人保证在2014年年底前分期分批还清，如本人还不了，愿承担每天万分之四的违约金，另加捌拾捌万元整。”之后被告未归还原告。
庭审中,原告撤回要求被告以其所有的郝家沟汇龙花园俊苑7栋2-206号门面房和位于经园路372号1幢3单元3号房予以抵偿债务的诉求,本院口头裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。
上述事实有担保书一份、银行卡交易明细查询单、账户交易历史查询凭证、承兑汇票、欠条一份、欠款对账单一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王喜臣、李重艳欠原告200万元，事实清楚，证据确凿，被告王喜臣、李重艳依法应偿还原告。对原告要求被告以其所有的郝家沟汇龙花园俊苑7栋2-206号门面房和位于经园路372号1幢3单元3号房予以抵偿债务的诉求,本院已根据原告的申请，口头裁定准许原告撤回起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王喜臣、李重艳共同偿还原告姚丽棠借款200万元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告姚丽棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告王喜臣、李重艳负担(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年三月十三日
代书记员 毛欢
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初240号
原告薛某，女，汉族，生于1982年6月26日，不识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
委托代理人王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人朱某，陇南伸正律师事务所实习律师，一般代理。
被告杨某，男，汉族，生于1976年1月24日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
原告薛某诉被告杨某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村人，从小认识，后经父母包办于2001年农历8月6日举行订婚仪式，同年11月8日按习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2002年11月13日生男孩杨刚，2004年12月18日生女孩杨娟。随着孩子的出生，家庭负担增大，被告嗜赌成性，输钱后对我非打即骂，致使我们矛盾激化。为了生计，我独自外出打工，被告不但不管我，还在电话中对我进行辱骂。2016年腊月二十六日，我带着女儿回到西和，被告不念及我的辛苦，还唆使其母亲及兄弟追到我妹妹家，对我大打出手。被告的行为已彻底伤害了我的自尊。现我认为我们之间感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的同居关系；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各自承担抚养费。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我与原告之间没有办理结婚登记，但原告与我也是明媒正娶的妻子，我不同意离婚。我虽然没有实质性的证据证明原告与我堂弟之间存在暧昧关系，但事实上原告存在上述情况，原告属于过错方。现在原告反而起诉要求离婚，我不同意。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年农历11月8日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2003年11月13日生一男孩取名杨刚，现随被告一起生活；2005年12月13日生一女孩取名杨芳娟，现随原告一起生活。原、被告同居期间没有共同财产，没有共同债务。庭审中被告认可原告对孩子抚养的诉讼请求。现原告向本院起诉要求解除原、被告之间的同居关系，被告不同意。
本院认为，原、被告之间的婚姻属未到婚姻登记机关进行结婚登记并领取结婚证即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，原告请求解除双方同居关系的主张应予支持；原告要求抚养女儿杨芳娟，被告抚养儿子杨刚的主张，被告庭审中也予以认可，根据意思自治原则，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，判决如下：
一、解除原告薛某与被告杨某之间的同居关系。
二、儿子杨刚由杨某直接抚养，女儿杨芳娟由薛某直接抚养，相互不承担抚养费。
案件受理费100元由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员张涛
二〇一七年四月十七日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初240号原告薛某，女，汉族，生于1982年6月26日，不识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民。委托代理人王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。委托代理人朱某，陇南伸正律师事务所实习律师，一般代理。被告杨某，男，汉族，生于1976年1月24日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。原告薛某诉被告杨某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同村人，从小认识，后经父母包办于2001年农历8月6日举行订婚仪式，同年11月8日按习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2002年11月13日生男孩杨刚，2004年12月18日生女孩杨娟。随着孩子的出生，家庭负担增大，被告嗜赌成性，输钱后对我非打即骂，致使我们矛盾激化。为了生计，我独自外出打工，被告不但不管我，还在电话中对我进行辱骂。2016年腊月二十六日，我带着女儿回到西和，被告不念及我的辛苦，还唆使其母亲及兄弟追到我妹妹家，对我大打出手。被告的行为已彻底伤害了我的自尊。现我认为我们之间感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的同居关系；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各自承担抚养费。原告未向法庭提交证据。被告辩称，我与原告之间没有办理结婚登记，但原告与我也是明媒正娶的妻子，我不同意离婚。我虽然没有实质性的证据证明原告与我堂弟之间存在暧昧关系，但事实上原告存在上述情况，原告属于过错方。现在原告反而起诉要求离婚，我不同意。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2002年农历11月8日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2003年11月13日生一男孩取名杨刚，现随被告一起生活；2005年12月13日生一女孩取名杨芳娟，现随原告一起生活。原、被告同居期间没有共同财产，没有共同债务。庭审中被告认可原告对孩子抚养的诉讼请求。现原告向本院起诉要求解除原、被告之间的同居关系，被告不同意。本院认为，原、被告之间的婚姻属未到婚姻登记机关进行结婚登记并领取结婚证即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，原告请求解除双方同居关系的主张应予支持；原告要求抚养女儿杨芳娟，被告抚养儿子杨刚的主张，被告庭审中也予以认可，根据意思自治原则，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，判决如下：一、解除原告薛某与被告杨某之间的同居关系。二、儿子杨刚由杨某直接抚养，女儿杨芳娟由薛某直接抚养，相互不承担抚养费。案件受理费100元由原告薛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员张涛二〇一七年四月十七日书记员卢方
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初738号
原告：李大彬，男，1972年12月30日出生，汉族，住漳平市，
被告：蒋群超，男，1970年9月11日出生，汉族，住漳平市，
被告：肖雪花，女，1970年8月28日出生，汉族，住漳平市，
原告李大彬与被告蒋群超、肖雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大彬到庭参加诉讼。被告蒋群超、肖雪花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金四万元整（40000元）及利息（利息从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）；2、一审诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蒋群超、肖雪花为夫妻关系。2014年7月28日，二被告因资金需要，向原告借款40000元。原告给付借款的款项后，被告肖雪花向原告出具了《借条》。但二被告在借款后一直未归还本金，经原告催收，被告蒋群超于2015年1月8日向原告出具了《还款计划》，载明：2015年3月开始每个月向原告李大彬归还人民币伍佰元。《还款计划》出具后，原告为维护的合法权益，依照《民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告上述诉讼请求。
被告蒋群�、肖雪花未作书面答辩，也未向本院提交证据。
原告李大彬围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》、《还款计划》原件各一份，证明原告与二被告之间的借款事实。
3、依原告申请由本院调取的《结婚登记申请书》复印件一份，证实被告蒋群超与肖雪花夫妻关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告蒋群超、肖雪花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋群超、肖雪花系夫妻关系，因需要资金向原告借款人民币40000元。原告依约向被告给付了借款后，2014年7月28日，由被告肖雪花向原告出具一份借条，载明：“今向李大彬借人民币肆万元正（40000元），借款人：肖雪花，2014.7.28”。后经原告催讨，2015年1月8日，由被告蒋群超向原告出具还款计划，承诺由其于2015年3月开始每个月还李大彬人民币伍佰元。但被告仍未能按期偿还借款，2017年4月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李大彬与蒋群超、肖雪花之间的借贷关系，有肖雪花向李大彬出具的《借条》和蒋群超出具的《还款计划》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，李大彬要求蒋群超、肖雪花偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案讼争款系被告蒋群超与被告肖雪花夫妻关系存续期间所借，故被告蒋群超、肖雪花应当共同偿还所欠原告的上述债务。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李大彬要求蒋群超、肖雪花支付从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。蒋群超、肖雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告蒋群超、肖雪花应于本判决生效之日起�日内向李大彬偿还借款40000元及利息（利息从2017年4月18日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由蒋群超、肖雪花负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年九月五日
书 记 员 柯丽雅（代）
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初738号原告：李大彬，男，1972年12月30日出生，汉族，住漳平市，被告：蒋群超，男，1970年9月11日出生，汉族，住漳平市，被告：肖雪花，女，1970年8月28日出生，汉族，住漳平市，原告李大彬与被告蒋群超、肖雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大彬到庭参加诉讼。被告蒋群超、肖雪花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金四万元整（40000元）及利息（利息从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）；2、一审诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蒋群超、肖雪花为夫妻关系。2014年7月28日，二被告因资金需要，向原告借款40000元。原告给付借款的款项后，被告肖雪花向原告出具了《借条》。但二被告在借款后一直未归还本金，经原告催收，被告蒋群超于2015年1月8日向原告出具了《还款计划》，载明：2015年3月开始每个月向原告李大彬归还人民币伍佰元。《还款计划》出具后，原告为维护的合法权益，依照《民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告上述诉讼请求。被告蒋群�、肖雪花未作书面答辩，也未向本院提交证据。原告李大彬围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》、《还款计划》原件各一份，证明原告与二被告之间的借款事实。3、依原告申请由本院调取的《结婚登记申请书》复印件一份，证实被告蒋群超与肖雪花夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告蒋群超、肖雪花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋群超、肖雪花系夫妻关系，因需要资金向原告借款人民币40000元。原告依约向被告给付了借款后，2014年7月28日，由被告肖雪花向原告出具一份借条，载明：“今向李大彬借人民币肆万元正（40000元），借款人：肖雪花，2014.7.28”。后经原告催讨，2015年1月8日，由被告蒋群超向原告出具还款计划，承诺由其于2015年3月开始每个月还李大彬人民币伍佰元。但被告仍未能按期偿还借款，2017年4月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李大彬与蒋群超、肖雪花之间的借贷关系，有肖雪花向李大彬出具的《借条》和蒋群超出具的《还款计划》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，李大彬要求蒋群超、肖雪花偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案讼争款系被告蒋群超与被告肖雪花夫妻关系存续期间所借，故被告蒋群超、肖雪花应当共同偿还所欠原告的上述债务。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李大彬要求蒋群超、肖雪花支付从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。蒋群超、肖雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告蒋群超、肖雪花应于本判决生效之日起�日内向李大彬偿还借款40000元及利息（利息从2017年4月18日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由蒋群超、肖雪花负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 赖  家  懋人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一七年九月五日书 记 员 柯丽雅（代）附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8843号
上诉人(原审被告)：上海申泽物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周华泽，总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程剑钢，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
上诉人上海申泽物资有限公司(以下简称申泽物资公司)因与被上诉人程剑钢健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：上海申泽物资有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿程剑钢医疗费36,087.21元、误工费15,000元、护理费3,600元、营养费1,800元、住院伙食补助费220元、失禁用品费82元、交通费300元、伤残赔偿金242,306.40元、鉴定费2,210元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人申泽物资公司提起上诉称，涉案钢材堆放地点并非公共场合。事发时，案外人铲车司机房立功与申泽物资公司并无承揽合同关系，而系接受其所在单位委派前往事发地点铲移涉案钢材，申泽物资公司实际是与房立功的所在单位就涉案钢材的铲移作业存在承揽合同关系。在铲移涉案钢材的过程中，房立功曾一度于申泽物资公司工作人员因故不在场指挥的情况下，自行进行了作业操作，并导致了程剑钢的意外受伤，故申泽物资公司对于相关事故的发生经过并不知情，不应向程剑钢承担人身损害赔偿责任。另，程剑钢因是农村户籍，不应按城镇标准享有残疾赔偿金，且程剑钢业已申报工伤保险理赔，已与本案中的人身损害赔偿权利存在竞合。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回程剑钢一审诉讼请求。
被上诉人程剑钢辩称，涉案钢材堆放地点系公共道路，且事发时涉案钢材因不当堆放，掩盖了所在公共道路上光纤通讯窨井，故才需要进行相应铲移作业。案外人铲车司机房立功已在一审审理中明确其系以个人名义与申泽物资公司就涉案钢材的铲移作业成立承揽合同关系，申泽物资公司应就房立功的不当操作导致程剑钢受伤一事承担相应的法律责任。程剑钢虽是农村户籍，但在上海生活工作多年，理应按城镇居民标准享有残疾赔偿金。目前，程剑钢虽已申报工伤保险理赔，但此系我国公民社会福利保障权利，与本案所涉及的基于《中华人民共和国侵权责任法》而产生的人身损害赔偿权利不存在竞合。故申泽物资公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条之规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。鉴于程剑钢系因涉案钢材未经捆扎并散落而致受伤，且涉案钢材堆放人申泽物资公司在事发时，未对涉案钢材的铲移作业尽到相应有效的安全保障义务，故申泽物资公司应就程剑钢所受伤害承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，程剑钢即便已申报工伤保险理赔，其仍可向申泽物资公司主张人身损害赔偿责任。至于申泽物资公司所称程剑钢不应按城镇居民标准享有残疾赔偿金一事，因缺乏基本事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，申泽物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,660元，由上海申泽物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第3068号
原告成都大禹伟业广告有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱贤洲，董事长。
委托代理人闻学成，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被告成都阳光投资建设有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人陈炎表，董事长。
委托代理人肖虹，四川南北律师事务所律师。
委托代理人付能清，四川南北律师事务所律师。
原告成都大禹伟业广告有限公司诉被告成都阳光投资建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告成都大禹伟业广告有限公司的委托代理人闻学成，被告成都阳光投资建设有限公司的委托代理人肖虹、付能清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都大禹伟业广告有限公司诉称，原被告于2010年1月5日签订《广告制作发布协议》，约定被告委托原告在成渝高速12.5km龙门架上发布广告，发布期为一年，从2010年3月1日至2011年2月28日，发布费用为670000元。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，但被告未能如约支付广告发布费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付广告发布费335000元，及违约金361800元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都阳光投资建设有限公司辩称，被告对应付款金额无异议，但被告在主观上并无违约的恶意，是因被告公司账户被冻结而导致未能按时履行付款义务；另合同约定的违约金过高，请法院予以调整。
经审理查明，2010年1月5日，原被告双方签订《广告制作发布协议》，约定原告为被告在成渝高速12.15km处龙门架发布广告，时间为2010年3月1日至2011年2月28日，合同约定广告发布费分为四次支付，其中致迟应在2011年2月1日前支付完毕；合同第九条约定“甲方应按其向乙方支付各期款项，本合同生效后，甲方如无故拖延或拒付预付款，超过付款日期五个工作日，每逾期一日，乙方有权要求甲方按合同总额的0.3%支付违约金与终止合同”。合同签订后，原告即履行了安装发布义务，被告于2010年3月24日出具了《成都阳光投资建设有限公司媒体投放验收单》予以确认。2011年4月28日，原被告双方签订《备忘录》，双方确认被告已支付335000元，尚余335000元未付，被告承诺于2011年5月25日支付。此后因被告未履行付款义务，故原告向本院起诉。
上述事实有《广告制作发布协议》、《成都阳光投资建设有限公司媒体投放验收单》、《备忘录》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方的《广告制作发布协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能按照合同约定致迟于2011年2月1日前支付完毕全部费用，尚余375000元未支付，故本院对原告要求被告支付广告发布费用375000元的诉讼请求予以支持。另因被告逾期付款，应按照《广告制作发布协议》的约定向原告支付违约金，该合同约定的违约金为每日0.3%，计至原告起诉时止为361800元，本院认为该违约金金额过高，故应被告请求进行调整为100000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都阳光投资建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都大禹伟业广告有限公司支付广告发布费335000元；
二、被告成都阳光投资建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都大禹伟业广告有限公司支付违约金100000元；
三、驳回原告成都大禹伟业广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，因简易程序结案减半收取5385元，由被告成都阳光投资建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年十月八日
书记员 杨长懿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6767号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北区夏湾路178号凯宏酒店1楼。
法定代表人：何宏，经理。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：长兴宏发实业发展有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道、经一路交叉口。
法定代表人：黎文煦，董事长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告长兴宏发实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3250，减半收取1625元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 陈欣富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘雨舟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初469号
原告：朱某1，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王东海，男，1959年12月4日出生，汉族，住汤阴县。
被告李某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人王东海到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿朱某3、儿子朱帅奇由原告抚养，被告离开原告家并支付子女的抚养费用。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为儿子朱帅奇由原告抚养，抚养费原告自理。事实和理由：原、被告于1997年7月经人介绍相识，举行典礼仪式后同居生活，被告入赘原告家，××××年××月××日育有一女朱某3，2007年7月17日收养一子朱帅齐。收养儿子以后，双方感情出现问题，被告经常谩骂并用刀威胁原告及原告父母，并将原告家中财务毁坏，原告被迫报警。原告多次提出与被告离婚，但受到被告威胁恐吓而忍气吞声。原、被告矛盾经村委会多次调解无效，现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告起诉。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、朱保学等人书面证言及证人朱某2、朱保明当庭证言、汤阴县古贤镇东段村村民委员会证明等证据，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年7月经人介绍相识，被告入赘原告家。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。共同生活期间××××年××月××日育有一女朱某3，2007年7月17日收养一子朱帅齐，现随原告生活。原告称与被告因家庭问题产生矛盾，被告经常威胁、打骂原告及原告父母，并将原告家中财务损毁。为证实其上述主张，提交汤阴县古贤镇东段村村民委员会证明，朱保学等人书面证言并申请朱某2、朱保明当庭作证。
本院认为，原告与被告虽系经人介绍相识，但双方婚后共同生活达二十余年之久，并生育一女，收养一子，双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其目前提交的证据尚不足以证实与被告夫妻感情确已彻底破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但双方通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告朱某1要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛 芳