福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成友，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟宏，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人陈成友因与被申请人吴伟宏装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成友申请再审，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，再审本案。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）《司法鉴定意见书》属非法证据。1．《司法鉴定意见书》形成程序违法。一审法院未经开庭审理、质证就将吴伟宏所提交的全部材料送到鉴定机构当鉴定资料；这些资料有多份是吴伟宏伪造的。鉴定机构收到［（2014）漳鉴委字第1237号］司法鉴定委托书后，于2014年4月28日复函：经对提供的材料审核后，依据送达资料无法进行鉴定；须补充施工合同、设计图纸、工程预、结算清单。鉴定程序终止后，一审法院又于2015年7月13日送达了另外一份鉴定委托书，要求鉴定机构及时提出书面鉴定结论；并于2015年8月6日发出通知要求陈成友予以配合。一审法院利用职权强行鉴定，违反《司法鉴定程序通则》第十三条、第十六条第二项以及《建设工程司法鉴定程序规范》4.2.1.5(b）的规定，司法鉴定机构不得受理。2.到现场的三名鉴定人员中，鉴定参与人夏源泉、许宇浩未取得司法鉴定人执业证，该行为违反《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条（五）关于不得组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的规定。3．鉴定机构滥用职权、违法鉴定。(1）《司法鉴定意见书》内容多出了措施项目费、安全施工、文明施工、临时设施、人工费价差等虚假项目。(2）拉高泥水工及辅材、木地板、墙纸、集成吊顶、代购木门和阳台门、水电工工资等项目价款。4．陈成友没有预交鉴定人员出庭费不能成为鉴定人员不履行出庭义务的理由。一审法院未通知鉴定人出庭，就把《司法鉴定意见书》作为定案的依据，显属违法。二审法院对此未予纠正错误。一、二审法院对陈成友依法提出重新鉴定都未予准许不当。本案没有证据证明案件事实，一、二审判决没有合法依据。（二）判决陈成友承担鉴定费、诉讼费违背事实。吴伟宏先后主张不同金额的工程款，导致纠纷无法结算，才需要鉴定；鉴定费用及诉讼费均应由吴伟宏全部承担。（三）陈成友提供的《工程结算表》是纠纷发生前真实的结算资料，一审法院未予采用错误。二、原审判决适用法律错误。一、二审判决支持吴伟宏从2013年5月10日开始计算利息的请求属适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）第六条第二、三款规定：当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；当事人对垫资利息没有约定，承包人请求利息的，不予支持。《建工解释》第十七条、第十八条规定计取利息的前提是工程己验收结算清楚，确定了债权债务关系。本案是吴伟宏未如实结算工程款导致纠纷，一、二审法院依据该规定判决支付利息适用法律错误。三、陈成友依法就施工质量与工期问题提起反诉，但一审法院认为陈成友未在规定时间缴纳诉讼费用，裁定撤诉。而陈成友从提出反诉至开庭都未收到缴纳诉讼费的通知。因此，一审法院应对陈成友的反诉予以一并审理。四、本案案情复杂，不应适用简易程序审理。一审法院适用简易程序审理，程序严重违法。
吴伟宏答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈成友的再审申请。
本院审查查明：1.因装修装饰工程完工后，吴伟宏向陈成友出具《工程结算表》，载明工程造价为447373.1元（不包括代购部分），并要求陈成友按《工程结算表》支付工程款，陈成友未认可该《工程结算表》的造价。2.《司法鉴定意见书》载明的鉴定依据为：⑴司法鉴定委托书［（2014）云民初字第571号］、［（2014）漳鉴委字第1237号］；⑵民事起诉状；⑶反诉状；⑷答辩状；⑸《建设工程司法鉴定程序规范》（SF/ZJD050001－2014）、《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008、《闽建筑[2012]9号》、《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》FJYD－201－2005、云霄县2012年09月份工程信息价及市场综合价；⑹现场测量平面、立面数据及装修情况；⑺现场拍摄照片。鉴定机构就鉴定说明：根据双方现场确认施工方完成的项目，现场测量的工程量及装修情况，参照《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》FJYD－201－2005及云霄县2012年09月份工程信息价确定工程单价，对无相应信息的参照市场综合价计算。3.《鉴定意见书》落款的司法鉴定人为蒋蔚蔚、孙秀环，审核人为侯社成；并载明了该三人的《司法鉴定人执业证》证号；鉴定参与人为夏源泉、许宇浩。4.陈成友的一审委托诉讼代理人李伟川签收了《预交反诉受理费通知书》，陈成友没有依照通知要求预交反诉案件受理费。
本院审查过程中，陈成友提交了《厦门市司法局关于陈成友投诉福建方成司法鉴定中心的答复》（以下简称《答复》），《答复》载明：厦门市司法局针对陈成友的投诉，经调查认为福建方成司法鉴定中心（以下简称方成鉴定中心）受理的本案两次鉴定委托，均符合法律规定，鉴定人是蒋蔚蔚、孙秀环，其他没有司法鉴定执业资格的人员参与辅助性工作并未违反法律法规规定；由吴伟宏承担的诉争装饰装修工程，应当根据《建筑工程司法鉴定程序规范》第7.1.5条规定，按照约定计算工程量，确定工程造价；方成鉴定中心的司法鉴定人蒋蔚蔚、孙秀环违反上述规定，将安全文明施工费等既没有口头约定，又未实际发生的工程项目计算了工程量，确定了工程造价，该行为违反了《司法鉴定程序通则》第四条规定，鉴定活动存在缺陷；根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二项规定，厦门市司法局对方成鉴定中心及其鉴定人蒋蔚蔚、孙秀环的违规行为予以训诫，并责令限期改正。陈成友主张《答复》可以证明《司法鉴定意见书》存在缺陷，故本案《司法鉴定意见书》为无效、非法证据。吴伟宏质证认为：1.厦门市司法局以行政权作出的信访答复函不能直接代替司法审判权，也没有资质对方成鉴定中心作出鉴定意见进行认定、评判；2.陈成友根据信访程序进行申诉，《答复》是针对陈成友作出的答复意见，是单方意思表示，不能制约其他人；3.《答复》提出鉴定意见存在瑕疵，并没有认定方成鉴定中心作出鉴定意见存在违法或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或者存在重新鉴定的事实依据和法律依据，故《答复》不能作为证据使用。
本院认为：在本案诉讼之前，吴伟宏向陈成友出具《工程结算表》以主张诉争装修工程的价款，因陈成友未予认可，吴伟宏诉至法院，故陈成友主张以《工程结算表》中的部分项目作为确定工程造价的依据，理由不能成立。一审法院根据双方当事人的协商意见委托方成鉴定中心对诉争装修工程款进行鉴定，在收到方成鉴定中心要求提交补充鉴定资料的复函后，一审法院再次通知方成鉴定中心进行鉴定，该行为并无不当。一审法院根据方成鉴定中心的鉴定需要通知装修工程的占有人陈成友配合鉴定，合法有据。根据《司法鉴定意见书》载明的鉴定依据及鉴定说明，除吴伟宏、陈成友提交的诉状、答辩状外，其他系规范性文件及吴伟宏、陈成友与鉴定机构人员共同参与下形成的测量数据，并无陈成友主张的吴伟宏提交未经质证的证据材料。《司法鉴定人登记管理办法》第三条第二款规定：”司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。”《建设工程司法鉴定程序规范》第5.14.3规定：”案情调查视鉴定项目和鉴定过程的具体情况，可举行一次或多次。案情调查应有二名及以上司法鉴定人员进行，且至少应有一名司法鉴定人。案情调查除专项调查外，应由委托人组织或委托人同意。”根据上述规定，鉴定机构进行现场检测时并非所有参与人员均需有《司法鉴定人执业证》。本案的《司法鉴定意见书》系由具有《司法鉴定人执业证》的蒋蔚蔚、孙秀环作为司法鉴定人、由侯社成审核，鉴定人员具有法定资质，鉴定程序不存在违法情形。
因陈成友与吴伟宏均无证据证明双方已就装修工程款的计价标准进行约定，根据《建设工程司法鉴定程序规范》第7.1.6规定，”施工合同对受鉴项目计价方法或者计价标准约定不明或没有约定的，司法鉴定人可参照受鉴项目施工合同履行期间适用的工程造价计价依据确定受鉴项目工程造价。”故方成鉴定中心依照诉争装修工程施工时施行的《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008等计价规范进行工程款鉴定正确。《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008”前言”中载明：”本规范由住房和城乡建设部负责管理和强制性条文的解释。部标准定额研究所负责具体技术内容的解释。”依该规定，对工程计价享有管理和解释权的部分为住房和城乡建设部，陈成友以厦门市司法局《答复》中关于安全文明施工费等计取违反相关规定的内容主张方成鉴定中心出具的司法鉴定结论错误，缺乏法律依据，不予采纳。
陈成友主张方成鉴定中心利用职权拉高部分项目的价款，但并未证明《司法鉴定意见书》中采用的各个项目单价与《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008、《闽建筑[2012]9号》、《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》FJYD－201－2005、云霄县2012年09月份工程信息价及市场综合价所确定的单价不符；方成鉴定中心依照《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008规定计算本案诉争工程的安全文明施工费等费用，并无不当，陈成友关于《司法鉴定意见书》鉴定意见存在错误的主张不能成立。
在一审诉讼中，陈成友要求鉴定人员出庭接受质询，但并未按一审法院的通知预交鉴定人员出庭费用；二审诉讼中，二审法院以函告形式要求鉴定机构对陈成友提出的异议进行说明，方成鉴定中心亦以书面形式予以说明。由上，本案鉴定程序合法，双方当事人亦对《司法鉴定意见书》进行了质证，陈成友主张应重新鉴定的理由不能成立，且没有证据证明《司法鉴定意见书》存在错误，故该《司法鉴定意见书》可以作为本案定案依据。
《建工解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案中，双方之间没有约定工程款的支付时间，基于吴伟宏施工的工程已经交付的事实，一、二审法院判决陈成友自交付之日起支付工程款的利息符合《建工解释》第十八条规定。一审诉讼中，陈成友提出反诉后，未按一审法院的通知预交反诉案件受理费，一审法院对其反诉请求未予审理并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，因吴伟宏与陈成友就诉争的工程款结算产生争议，原审法院根据吴伟宏的诉讼请求获得支持情况确定双方当事人对鉴定费用及诉讼费用的负担，亦无不当。一审法院适用简易程序是否正确不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当进行再审的情形。
综上，陈成友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回陈成友的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。