wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1554号
原告张素英。
委托代理人杨维彬。
被告四川欣材木业有限公司，住所地四川省资阳市迎接镇顺城北路。
法定代表人张绍芳，经理。
原告张素英与被告四川欣材木业有限公司确认劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张素英及其委托代理人杨维彬到庭参加了诉讼，被告四川欣材木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，原告从2012年2月2日起正式在被告处从事拼版工作，被告没有为原告购买国家强制购买的保险，原告多次找到被告协商购买保险的事宜，至今未果。为此，原告请求被告与原告解除劳动合同关系，并为原告补买国家强制购买的保险。2012年8月7日上午9时，原告在从事拼版工作时，不慎将左手食指带入正在运转的机器后受伤，被工友送往资阳市第一人民医院治疗，后转入资阳市迎接镇卫生院。经医院诊断为：左手食指末节离断伤。后经资阳市劳动和社会保障局认定张素英为工伤。2013年10月14日资阳市劳动能力鉴定委员会将申请人所受伤情鉴定为：拾级伤残。请求人民法院依法解除原、被告劳动关系；依法判决由被告支付原告因伤所造成的医疗费3，263.67元、住院伙食补助费260元、营养费195元、护理费1，300元、鉴定费1，000元、停工留薪期工资59，209.58元、一次性伤残补助金24，380.42元、解除劳动关系一次性医疗和就业补助金34，829.17元、解除劳动合同一次性经济补助金6，965.83元、未签订劳动合同的双倍工资38，312.83元、交通费1，000元、补交2012年2月至今的医疗、失业、工伤、生育及养老保险和住房公积金；本案诉讼费由被告负担。
被告四川欣材木业有限公司未到庭，未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告从2012年2月2日起在被告处从事拼版工作，以计件方式每月领取数额不等之工资，原、被告双方未签订书面劳动合同。2012年8月7日上午9时，原告在从事拼版工作时，不慎将左手食指带入正在运转的机器后受伤，被工友送往资阳市第一人民医院治疗，诊断为左手食指末节完全离断。原告于2012年8月9日入住资阳市雁江区迎接镇卫生院治疗至2012年8月21日，共计住院治疗13天，症状缓解出院，医疗费共计3，263.67元。2012年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求确定原、被告之间存在劳动关系，本院于2013年1月21日作出（2013）雁江民初字第00208号民事判决，认定原、被告之间存在劳动关系，现该判决已发生法律效力。2012年12月31日，资阳求真司法鉴定中心就原告伤情作出资求真司鉴中心（2012）临鉴字第1025号鉴定意见，张素英左手食指远侧之间关节功能丧失，属十级伤残，鉴定费700.00元。经原告申请，资阳市人力资源和社会保障局于2013年4月7日作出资人社办（2013）127号工伤认定决定书，认定张素英受伤为工伤。经原告申请，资阳市劳动能力鉴定委员会于2013年10月14日作出鉴字（2013）3-70号职工工伤伤残程度鉴定，张素英之伤残为拾级，无护理依赖。2014年4月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付各项工伤待遇，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出资雁劳人仲超字（2014）第7号超时未办理案件证明。
2014年5月15日，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法刊登公告向被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。
上列事实，有原告陈述、生效法律文书、病情诊断、住院医疗票据及病历、鉴定书、决定书、证明书等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。原告到被告公司工作，双方形成劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资应予支持。原、被告双方均未提供证明原告实际工资收入的证据，故本院确定原告工资按统筹地区2012年度职工平均工资计算，即35400元／年。原告2012年8月7日因工受伤住院治疗，出院后至今未到被告单位上班。在停工留薪期满后，至原告提出解除劳动合同时，原告因自身原因未提供劳动，被告单位也未支付其工资，故原告请求支付未签订书面劳动合同双倍工资应限定在劳动关系成立至停工留薪期满范围内。根据原告伤情及治疗经过，本院酌情确定停工留薪期为2个月，被告应支付原告2012年3月1日至10月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，为35，400元／年÷12个月×8个月＋（35，400元／年÷12个月÷21.75天×5天）=24，278元。被告没有为原告建立工伤保险关系，被告应依法承担给付原告相应的工伤待遇。原告应享受的工伤待遇为：1、医疗费3，263.67元；2、一次性伤残补助金35，400元÷12月×7月＝20，650元；3、一次性医疗补助和一次性伤残就业补助金39，701元／年（资阳市2013年度职工平均工资）÷12个月×10个月=33，084元；4、住院伙食补助费20元×13天＝260元；5、护理费60元×13天＝780元；6、鉴定费1，000元；7、交通费酌定为200元；8、停工留薪期工资为35，400元／年÷12个月×2个月＝5，900元，上述1-8项合计为65，137.67元。被告未依法为原告建立社会保险关系，原告提出解除劳动合同，本院予以支持，被告应支付原告经济补偿金，根据原告工作年限，原告主张按2个月工资支付经济补偿金，本院予以支持，被告应支付原告经济补偿金为35，400元／年÷12个月×2个月＝5，900元。原告主张支付营养费，不属工伤待遇范围，本院不予支持。原告不具备享受工伤津贴的情形，其请求支付工伤津贴，本院不予支持。原告请求被告补缴医疗、失业、工伤、生育、养老保险和住房公积金的主张，不属人民法院民事案件受理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张素英与被告四川欣材木业有限公司的劳动关系；
二、被告四川欣材木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张素英医疗费、交通费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗和一次性伤残补助金等工伤待遇共计65，137.67元；
三、被告四川欣材木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张素英未签订书面劳动合同双倍工资24，278元；
四、被告四川欣材木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张素英经济补偿金5，900元；
五、驳回原告张素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川欣材木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 貌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9759号
原告林贺，住长春市宽城区。
法定监护人林守文，男，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告曹云龙。
原告林贺诉被告曹云龙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人林守文及其委托代理人卜凤辰，被告曹云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林贺诉称，2014年4月12日，在德惠市站前街，被告要坐原告的车辆，后双方在讲价的过程中发生口角，被告将原告打伤，当时一颗门牙打掉，原告受伤后到长春市第六医院住院治疗，住院44天，花医疗费7041.1元，事故发生后，公安机关对被告进行了行政处罚，因被告的行为造成原告身体伤害，故原告要求被告依法赔偿原告的全部损失。
被告辩称，原告的伤是不是我打的记不清了，我与原告有肢体接触，我也有伤。因为我当时喝酒了。同意给付医疗费及交通费，其它费用不同意给付。
经审理查明，2014年4月12日，在德惠市火车站站前，被告曹云龙与跑线司机原告林贺发生口角，曹云龙将原告林贺打伤，林贺一颗前门牙被打掉，右手划伤，同时被告曹云龙手指也受伤了。原告林贺受伤后，在长春市第六医院住院治疗44天，诊断为：应激障碍，脑软化灶，发生医疗费7041.1元，被告因殴打原告被德惠市公安局惠发派出所行政拘留五日，罚款人民币贰百元整。2014年11月17日，吉林立民司法鉴定所对原告的后续治疗费进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人林贺牙齿缺失后续治疗费约需人民币贰仟柒佰元左右，每5年更换一次，因鉴定，发生鉴定费1400元。
以上事实有住院病例、出院诊断书、用药明细、门诊手册、公安卷宗，司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应受法律保护，被告曹云龙将原告林打伤，被告曹云龙作为侵权人应当对原告林贺的损害后果承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告林贺在纠纷发生后未能妥善处理，亦有一定过错，故可适当减轻被告曹云龙应承担的赔偿责任，被告曹云龙承担70%为宜，原告林贺自行承担30%为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条规定判决如下：
一、被告曹云龙于本判决生效后立赔偿原告林贺人民币21983.82元【医疗费7041.1+住院伙食补助费4400元（100元/天*44天）+护理费3882.18元（2361.92元/月*1个月+108.59元/天*14天）+误工费3882.18元（2361.92元/月*1个月+108.59元/天*14天）+后续治疗费10800元（2700元*4）+鉴定费1400元】。
二、驳回原告林贺的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告林贺承担150元，由被告曹云龙承担350元，邮寄送达费72元，由原告林贺承担22元，由被告曹云龙承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
代理审判员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初110号
原告：张学云，女，1949年2月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：秦洪涛（系张学云女婿），男，1956年12月30日出生，住烟台市开发区。
被告：唐茂林，男，1963年9月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：邹艳君（系唐茂林之妻），女，1965年1月31日出生，住址同上。
被告：唐茂森，男，1963年9月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
第三人：烟台冶金矿山机械厂，住所地烟台市福山区福海路*号。
法定代表人：周伯芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙悦，山东福阳律师事务所律师。
原告张学云与被告唐茂林、唐茂森、第三人烟台冶金矿山机械厂（以下简称冶金机械）共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学云及委托诉讼代理人秦洪涛、被告唐茂林及委托诉讼代理人邹艳君、被告唐茂森、第三人冶金机械委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学云向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告领取唐功仁的殡葬费及原告应得的抚恤金共计45,888元；2．判令第三人支付上述款项；3.诉讼费用由被告承担。2013年2月6日，原告经人介绍与被告之父唐功仁登记结婚，共同居住并照顾唐功仁。2015年7月5日唐功仁因病医治无效去世。唐功仁生前系烟台冶金矿山机械厂退休职工，唐功仁生前与前妻逄仁芬共育有子女六人，即唐淑军、唐淑梅、唐淑艳、唐茂森、唐茂林、唐茂祥。唐功仁去世后，原告及其六子女协商如下：殡葬费及抚恤金领取后归原告所有，唐功仁去世后的各项殡葬费用共计19,483.5元均由唐茂森先行垫付，原告将来领取殡葬费及抚恤金后，应付给唐茂森19,483.5元及本案所产生的相关费用。上述方案唐功仁的六个子女中除唐茂林同意外其他均同意。后原告去第三人处领取上述款项，但唐茂林拒不到场签字，故第三人拒付。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告唐茂林辩称，我方同意协助原告领取唐功仁生前的殡葬费及抚恤金45,888元，但是要求法院依法判决我方应领取的份额。此外，我们之前之所以不协助原告领取费用是因为家庭矛盾，且唐功仁去世所有的殡葬仪式及后续的各项仪式我方都没能够参加。
被告唐茂森辩称，我方可以协助原告领取上述费用，属于我的份额由原告领取归原告所有，但是我父亲唐功仁去世所花费的殡葬费用均由我一人支付，我方要求在扣除上述殡葬费用后剩余款项法院依法判决。
第三人冶金机械述称，烟台市福山区人力资源和社会保障局已经将唐功仁的丧葬费、抚恤费、养老费45,888元过付给我公司，因原被告之间就上述款项如何分配有争议，第三人无法向原、被告发放上述款项，待法院判决后我方愿意根据法院判决向原、被告履行付款义务。唐功仁生前系我公司的员工，在我公司工作直至退休。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：唐功仁生前曾与逄仁芬（2002年去世）系夫妻关系，共育有子女六人，其中长女唐淑军、次女唐淑梅、三女唐淑艳、长子唐茂森、次子唐茂林、三子唐茂祥。2013年2月6日，唐功仁与本案原告张学云登记再婚，婚后无子女。唐功仁于2015年10月23日因病去世。唐功仁生前系第三人冶金机械的退休职工，其在第三人处尚有养老费用1,700元、丧葬费1,000元、救抚费43,188元，以上合计45,888元的相关款项未领取。唐淑军、唐淑梅、唐淑艳、唐茂祥均同意上述45,888元中属于他们的份额归原告张学云所有，其不再主张。
被告唐茂森主张唐功仁去世后，殡葬花费共计15,605元，均由其一人支付。原告张学云、被告唐茂林、第三人冶金机械对上述事实无异议。
原告张学云主张其年事已高，××、××，目前生活困难，希望本院在分配抚恤金时优先考虑原告。
被告唐茂林主张其完全丧失劳动能力，要求本院在分配抚恤金时适当多分，为证实其主张被告唐茂林提交烟台市福山区劳动鉴定委员会2010年8月28日出具的劳动鉴定结论书一份，证明其完全丧失劳动能力。原告张学云、被告唐茂森、第三人冶金机械对上述事实无异议。
本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发放给其直系亲属、配偶或者生前抚养人的生活费。本案中，原告作为唐功仁的配偶、二被告作为唐功仁的儿子均可主张领取抚恤金。唐功仁去世后之殡葬花费15,605元，均由被告唐茂森一人支付，且原、被告及第三人对上述事实均无异议，故上述费用可从唐功仁抚恤金及殡葬费总额45,888元中扣除支付给被告唐茂森，剩余款项30,283元可由唐功仁之配偶、子女继续进行分配。案外人唐淑军、唐淑梅、唐淑艳、唐茂祥及被告唐茂森对属于其所有的份额一致同意由原告所有，系其对自身权利的处分，本院予以支持。本案剩余30,283元抚恤金的分配，因抚恤金不属于遗产，故本院认为应由原告张学云、被告唐茂森、被告唐茂林及案外人唐淑军、唐淑梅、唐淑艳、唐茂祥平均分配为宜。因案外人唐淑军、唐淑梅、唐淑艳、唐茂祥及被告唐茂森均一致表示将属于其本人的份额归原告张学云所有，故上述30,283元，应分配给张学云25,956.86元（30,283元÷7人×6人），剩余4,326.14元（30,283元÷7人×1人）归被告唐茂林所有。
综上，第三人冶金机械应支付给原告张学云抚恤金等25,956.86元，支付给被告唐茂森抚恤金15,605元，支付给被告唐茂林抚恤金4,326.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、第三人烟台冶金矿山机械厂于本判决生效后十日内向原告张学云支付抚恤金等25,956.86元，向被告唐茂森支付抚恤金等15,605元，向被告唐茂林支付抚恤金等4,326.14元；
二、驳回原告张学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计474元，由原告张学云负担268元，由被告唐茂森负担161元，由被告唐茂林负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 玄泽茹
二〇一七年八月十四日
书记员 姜彦宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01539号
上诉人（一审原告）：阜阳市颍州区江南粥汤馆，住所地安徽省阜阳市颍州区。
经营者：江秀善，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：于金礼，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：阜阳市人民医院，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：冉献贵，该院院长。
委托代理人：余鸿飞，该院法律顾问。
委托代理人：崔雪，该院法律顾问。
上诉人阜阳市颍州区江南粥汤馆因与上诉人于金礼、被上诉人阜阳市人民医院劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阜阳市颍州区江南粥汤馆、于金礼均以已自行达成和解协议为由于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人阜阳市颍州区江南粥汤馆、于金礼申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市颍州区江南粥汤馆、于金礼撤回上诉。
二审案件受理费合计20元，减半收取10元，由上诉人阜阳市颍州区江南粥汤馆、于金礼各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第69号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理。依法适用普通程序，2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告离婚纠纷，法院依（2014）曲民初字第108号判决书，判决不准我与被告离婚。自上次判决不准离婚后数个月来，被告对我不理不问，连一个电话也没打过，我和女儿张某丙、儿子张某丁一直在娘家居住，生活相当困难，孩子生活费、教育费无人承担。我与被告没有夫妻感情，由于被告脾气暴躁，经常打骂我，自2004年分居至今，被告对我母子的生活从不过问，夫妻感情确已破裂，我被迫无奈，只有再次起诉离婚，望法院尽快判决我与被告离婚，解除我的痛苦婚姻。请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生子女由我抚养，抚养费、教育费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某乙在法定期限内未提交答辩状和举证。当庭辩称，原告在我父亲住院期间，晚上把她的东西从我家都拉走了，我是跟原告吵架来，也动手打她了，是因为晚上12点有人来找她，她也承认是来找她的。能不离婚尽量不离，如果离婚孩子应该各自抚养一个。
经审理查明，原、被告××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年××月××日举行婚礼仪式，并开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张xx，××××年××月××日生育一子，取名张某丁，现均随原告生活。因家务琐事发生纠纷，双方吵架，被告打过原告，原、被告自2013年农历8月22日分居生活至今。原告张某甲曾向法院起诉与被告离婚，曲周县人民法院于2014年4月2日以（2014）曲民初字第108号民事判决不准原被告离婚，原告张某甲于2014年12月30日再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述和结婚证明、询问笔录及（2014）曲民初字第108号判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，于××××年××月××日举行农村结婚仪式，双方开始共同生活，结婚时间较长，共同生活达十年之久，虽因生活琐事，性格不合，吵骂并打架，但分居时间自2013年8月22日至今未满两年，被告庭审中也不同意离婚，双方又生育两个子女，仍有和好可能，现不足以认定原被告双方之间感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
人民陪审员 李付海
人民陪审员 王洪泉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴小雪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1548号
原告:石健元，男，1989年2月19日出生,汉族，住西吉县。
委托诉讼代理人：王存，女，1966年12月3日出生（身份证号），汉族，住西吉县。系原告母亲。代理权限：一般代理。
被告:吴俊贤，女，1987年8月11日出生，汉族，住西吉县。
原告石建元与被告吴俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建元、被告吴俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32023元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月份开始相恋。自恋爱一年来，原、被告双方感情较好，原告对被告非常信任。2016年6月29日，被告以需要装修自己的聚美形色美容店缺少资金为由，向原告借款8323元。原告念于双方系恋人关系，没有推脱就向被告借款8323元，并且自己亲自为被告装修店面买各种材料，帮忙叫装修工。2016年8月7日被告以资金周转困难为由，向原告借款23700元。该笔款项原告分两次借于被告，第一次原告以现金的形式存于被告的农业银行卡19000元，第二次剩余款项原告与被告一起用以偿还被告信用卡。后被告店面装修之后，与原告的关系逐渐疏远，并减少与原告的联系。但原告念及双方的关系，没有叫被告偿还借款，一直与被告不断沟通交流，被告却并不领情，不与原告联系，后经原告催要借款，被告以各种理由拒不偿还并推诿至今。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告吴俊贤辩称，原告在起诉状中陈述的事实与双方恋爱期间发生的客观事实严重不符，被告与原告之间不存在民间借贷的法律关系，被告经营的美容店的装修是被告父亲投资的10000元，并不是原告出的钱，只是原告给被告代为支付了一笔约一千元的广告牌子费，但是恋爱期间原告给被告花的钱属于单方赠予，因为被告从来没有给原告承诺过：在恋爱期间花原告的钱将来要还给原告。被告与原告自2015年8月开始确立男女关系，在恋爱期间，二人感情较好。原告在与被告恋爱期间确实给被告花过一部分钱，都是和被告一起买衣服、买鞋，和被告一起吃饭、游玩，具体消费数额被告都记不清了，原告给被告的影响是为人慷慨大方，尤其在被告经济困难期间，将自己的钱和被告一起花，就这一点，足以让被告十分感动，双方的恋爱关系一直保持到2016年8月。双方分手的主要原因是在2016年8月12日下午六点，原告背着被告在银川商业步行街带着别的女人吃饭、买衣服，被告给原告打电话原告不接电话，原告背叛感情的行为让被告极度伤心，当年8月28日，原告又来到被告处请求被告原谅自己，被告气愤之余没有原谅原告，原告见自己和被告感情已经走到头的情况下，动手抢走被告的手机和钱包内的物品，在此过程中，还动手打伤被告。如今又将被告起诉到法院，故意歪曲事实。综上，被告认为，恋爱期间，不管男方为女方花钱购物及消费，还是女方给男方花钱购物及消费，在双方自愿的基础上，都属于为确立恋爱关系必要性的开支，应属于单方赠予，对此法律并没有规定给哪一方有返还的义务，与民间借贷纠纷案件不存在关联性。所以，请求贵院查清事实，驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告确立恋爱关系，开始交往。在双方交往期间，原告于2016年7月6日，替被告支付装修款共计1710元，其中向西吉县新梦想广告部支付广告牌制作费850元，向西吉县腾龙广告有限公司支付名片、代金券、条幅制作费220元，在西吉县亨达厨具店购买饮水机原告支付260元、在西吉县光明家具店购买休闲椅原告支付380元。2016年8月7日，原告分四次向被告银行账户现金存款共计19000元，先后为10000元、2200元、6600元、200元。后原、被告分手，原告要求被告偿还其在双方恋爱期间为被告借其装修款及存款，被告不愿偿还。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告于2016年7月6日替被告支付装修费1710元，2016年8月7日分四次给被告账户存款共计19000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第（三）项：以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。原告要求被告支付装修款及现金存款的诉讼请求，因原告向法庭提供的装修收据、现金存款凭证以及账户明细予以佐证，故就有证据证明的部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第（三）项、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴俊贤于本判决书生效后十日内一次性偿还原告石建元借款20710元；
二、驳回原告石建元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴俊贤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年八月一日
书记员 韩玉玉
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第93号
原告应伟。
委托代理人唐为群、王强，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号。
法定代表人郭禾阳，局长。
原告应伟诉被告杭州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告应伟以被告杭州市人力资源和社会保障局已依法妥善处理其工龄计算问题、继续诉讼已无必要为由，于同年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告应伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王莉萍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第436号原告：马燚峰。法定代理人：张玉春。委托代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。被告：路志强。被告：路文生。被告：路江波。原告马燚峰与被告路志强、路文生、路江波为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燚峰法定代理人张玉春和其委托代理人申艳斌到庭参加了诉讼，被告路志强、路文生、路江波经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燚峰诉称，原、被告为同村村民，2014年1月13日9时许，原告和曹新伟在村口遇到被告路志强，曹新伟无意间看了其一眼，被告却指责曹新伟瞪了他，因此发生口角，后经朋友劝说回了家。10时许，被告又来到曹新伟家中将原告和朋友曹新伟打伤。原告被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗6天，花医疗费2108.34元。2014年6月13日，磁县公安局作出磁公（林）行罚字第0321号行政处罚决定书，对被告路志强行政拘留10日，罚款500元。后原告向被告主张赔偿未果，因此诉至法院，要求被告路志强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2875.32元。在诉讼过程中，磁县公安局查明被告路文生、路江波与被告路志强共同对原告实施了殴打，系共同侵权人，故要求被告路文生、路江波承担连带赔偿责任。被告路志强、路文生、路江波未答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，2014年1月13日，曹新伟与被告路志强因琐事发生口角，当日10时许，被告路志强跟着被告路文生、路江波到曹新伟家将原告及原告朋友曹新伟打伤。原告于2014年1月14日至1月20日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗6天，经诊断为头外伤、右颞部头皮血肿、胸背部软组织挫伤，花医疗费2108.34元。住院期间由原告母亲张玉春护理，张系农民，护理费按照2014年河北省农林牧渔业年平均工资13664元计算6天为225元。住院伙食补助费按每天50元计算6天为300元。以上共计2633.34元。2014年6月13日、2015年2月12日被告路志强和被告路文生、路江波因此事分别被磁县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，但至今未赔偿原告各项损失。上述事实有原告陈述及所提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书、磁县公安局行政处罚决定书等证据在卷证实。本院认为，三被告共同将原告打伤，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告因就医治疗支出的各项费用，并互负连带责任。原告要求三被告赔偿医疗费、护理费和住院伙食补助费，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释条》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告路志强、路文生、路江波在本判决生效后五日内赔偿原告马燚峰医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2633.34元，三被告互负连带责任；二、驳回原告马燚峰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告路志强、路文生、路江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长胡红勇审判员徐海新人民陪审员张策二〇一五年六月十七日书记员ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释条》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告崔云鹏，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张艳华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告周可伟，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告崔云霞，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告许敏，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘艳，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年2月4日六被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元,年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计159,937.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告崔云鹏、张艳华偿还贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元，被告周可伟、崔云霞偿还贷款本金30,000.00元及利息13,619.00元，被告许敏、刘艳偿还贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳缺席未答辩。
经审理查明，2014年2月4日六被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元,年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计159,937.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告崔云鹏、张艳华偿还贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元，被告周可伟、崔云霞偿还贷款本金30,000.00元及利息13,619.00元，被告许敏、刘艳偿还贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
本院所确认的上述事实，有2014年2月4日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云鹏、张艳华于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元（从2014年2月4日至2017年1月5日）。
二、被告周可伟、崔云霞于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金30,000.00元及利息13,619.00元（从2014年2月4日至2017年1月5日）。
三、被告许敏、刘艳于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金40,000.00元及利息18,159.00元（从2014年2月4日至2017年1月5日）。
案件受理费3,499.00元，由被告崔云鹏、张艳华、周可伟、崔云霞、许敏、刘艳承担，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔忠斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1262号
原告：南通市崇川区林达钢模租赁店，住所地南通市崇川区钟秀街道运河村四组，统一社会信用代码320602600035337。
经营者：黄永林，男，1957年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1951年10月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王海珍，女，1954年1月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通市崇川区林达钢模租赁店（以下简称林达钢模）与被告陈国华、王海珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林达钢模的经营者黄永林及其委托诉讼代理人陆呈虹、被告陈国华到庭参加诉讼，被告王海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林达钢模向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租赁费162000元，并支付自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年起，被告陈国华向原告租赁钢管、钢模等材料。2014年8月1日，经对账，被告陈国华共计欠原告租金212000元，之后被告陈国华归还了50000元，剩余租金一直未能支付。
被告陈国华辩称，欠付162000元租金是属实的，因他人欠陈国华工程款未付，要到工程款后愿意支付给原告。利息双方并没有约定，不应当支付。
被告王海珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国华、王海珍系夫妻关系。林达钢模与陈国华素有钢模、钢管等材料租赁往来。2014年8月1日，经对账，陈国华欠租赁费共计212000元，陈国华向林达钢模经营者黄永林出具欠条一张，载明“今欠到黄永林钢杆租用费贰拾壹万贰仟元正”并注明“以前收条欠条作废，以此条为准”。2015年2月15日，陈国华支付了租金40000元。2016年3月8日，陈国华又在该欠条下载明“实欠壹拾柒万贰仟元正”。2016年8月21日，陈国华通过案外人王小慧支付租金10000元。剩余租金162000元至今未能支付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应当及时支付租金。被告所欠租金是滚动往来累积而来，无法确定是基于哪一份租赁合同所形成，双方在结算时又未约定支付期限，故原告有权随时主张权利。从原告主张权利即起诉之日起，被告应当支付逾期付款利息，但双方未约定逾期付款的利息标准，原告主张按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息的理由不成立，利息应当按照同期银行贷款利率计算。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告王海珍应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但对于利息标准及起算时间本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国华、王海珍于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市崇川区林达钢模租赁店租金162000元，并支付自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元、减半收取计2138元，保全费1620元，合计3758元，由原告负担680元，由被告陈国华、王海珍负担3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4276元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年七月十三日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初144号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人盛仁，男，1983年7月4日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民,住湖南省长沙县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕129起诉书指控被告人盛仁犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人盛仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日20时50分许，被告人盛仁酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿长沙县黄兴镇秋江公路由西往东行驶至黄金大道路口时，被长沙县公安局民警抓获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛仁血液中的酒精含量为152.4毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。
2017年11月27日10时许，公安民警将被告人盛仁传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、机动车信息查询、驾驶证信息查询、现场呼出气体检测单、血样提取登记表、长公物鉴（理化）字[2017]3846号检验报告;证人盛某、谭某的证言;被告人盛仁的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金三千元。
被告人盛仁在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人盛仁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盛仁到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人盛仁系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年三月十三日
法官助理 贺婷
书 记 员 张素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2860号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人张志成，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请张志成借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-11-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的民事裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 勇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉朋（曾用名刘吉鹏），男，1974年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪云，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原审被告：叶鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审被告：枣庄市薛城区邹坞镇姚庄村村民委员会。
负责人：叶绍军，党支部书记。
再审申请人刘吉朋因与被申请人赵洪云、原审被告叶鹏、枣庄市薛城区邹坞镇姚庄村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)鲁04民终第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘吉朋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉朋（曾用名刘吉鹏），男，1974年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪云，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。原审被告：叶鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。原审被告：枣庄市薛城区邹坞镇姚庄村村民委员会。负责人：叶绍军，党支部书记。再审申请人刘吉朋因与被申请人赵洪云、原审被告叶鹏、枣庄市薛城区邹坞镇姚庄村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)鲁04民终第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘吉朋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  张洪光二〇一七年十月三十一日书记员  戴 瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4830号
原告：四川大博金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蔡建彪，系公司董事长。
委托代理人：杨钊，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：卢丽婵，女，汉族，1984年2月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告四川大博金融资担保有限公司诉被告卢丽婵追偿权纠纷一案中，因原告四川大博金融资担保有限公司经�票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1987元，由原告四川大博金融资担保有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2777号
申请执行人郑九存，女，1965年9月3日生，汉族，徐州市泉山区。
被执行人陈强，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李静，女，1981年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人郑九存与被执行人陈强、李静公证债权文书一案。徐州市鼓楼公证处作出(2017)徐鼓证执字第121号执行证书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款108750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，现已被本案查封；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款；经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈强、李静纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼公证处作出(2017)徐鼓证执字第121号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈荣棠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2397号
原告:隆回友联燃气有限公司，住所地隆回县桃洪镇环城路143号。
法定代表人：罗明科，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘琳、周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告:邵健又名邵剑，男，1986年2月6日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:范黎霞，女，1986年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告邵健之妻。
原告隆回友联燃气有限公司诉被告邵健、范黎霞供用气合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳、周立君到庭参加诉讼，被告邵健、范黎霞经本院庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告隆回友联燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告天然气使用费12580元；2、被告支付原告2016年6月9日至2016年10月16日的逾期违约金4906.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻系原告天然气用户，2016年6月3日，原告发现被告家已用天然气3102立方米，但用气表无法显示余存气量，经查询，被告从2014年4月至2016年6月总共购买99立方米的用气量，但被告使用了3102立方米天然气，直到2016年6月5日共拖欠天然气使用费12580元。原告于2016年6月6日向被告下达催缴气费通知书，要求其在接到通知后3日内到原告收费处交清所欠气费，逾期未缴纳天然气气费收取每日不超过应缴天然气气费的3‰的滞纳金。两被告当日签收催缴气费通知书后，一直未支付所欠气费。
被告邵健、范黎霞未答辩。
原告隆回友联燃气有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照及法人代表身份证明，拟证明原告的主体资格；2、两被告的婚姻登记、查询结果，拟证明两被告的主体资格及基本情况；3、安检表、催缴气费通知单、充值交易记录，对范玉庭、范超群的调查笔录，拟证明两被告拖欠原告天然气费12580元的事实，两被告在收到催缴气费通知单后至今未支付拖欠的气费的事实。两被告未提交证据。本院经审查认为，原告证据来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵健、范黎霞系原告天然气用户。2016年6月3日，原告对两被告室内燃气设施进行安全检查，发现被告家用气表无法显示余存气量。经原告核查，被告从2014年4月至2016年6月共购买天然气99立方米，已用天然气3102立方米，直到2016年6月5日共拖欠天然气使用费12580元。2016年6月6日，原告于向被告下达催缴气费通知书，通知要求两被告在接到通知后3日内到原告收费处交清所欠气费，逾期未缴纳天然气气费收取每日不超过应缴天然气气费的3‰的滞纳金。两被告当日签收催缴气费通知书后，至今未支付所欠气费。
本院认为，依法成立并有效的合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告邵健、范黎霞之间依法成立供用气合同并有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告供气，两被告使用原告的天然气，应当按约定支付气费，两被告拖欠气费，构成违约，依法应承担违约责任，支付拖欠的气费。被告的用气表出现故障，被告不能查看余存气量，因用气表由原告提供，原告未及时维修或更换，致使被告未及时支付气费，原、被告均有责任，故原告请求被告支付违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告邵健、范黎霞在本判决发生法律效力后五日内支付原告隆回友联燃气有限公司天然气使用费12580元；
驳回原告隆回友联燃气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取118.5元，由被告邵健、范黎霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1233号
原告汪某某。
被告杨某。
原告汪某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年起被告陆续要求原告分别在老塘山工地、白泉漂漆厂、小洋岙荣森家具厂作塑钢门窗安装等工作，并约定由原告垫付材料款，待工程结束后再进行结算。后被告于2013年7月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠汪某某塑光（钢）窗材料欠款柒万肆仟元。”后经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉请要求依法判令被告杨某支付原告欠款人民币74000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供了欠条原件、塑钢门窗安装结算明细单，拟证明被告拖欠货款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实有原告提供的欠条予以证明，被告理应按约向原告支付货款。现被告未履行付款义务，属违约，应承担向原告支付货款的民事责任。被告未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日支付原告汪某某货款人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高维
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初190号
原告：邓某，女，1970年11月25日生，汉族，广灵县人。
被告：广灵县同德精华化工有限公司，住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人：张云升该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊义，男，1979年12月18日出生，汉族，该公司职工，住广灵县蕉山乡洗马庄村。
邓某与被告广灵县同德精华化工有限公司（以下简称同德化工公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告同德化工公司的委托诉讼代理人杨俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付单位应当承担职工的医疗保险费7001.28元。2、并承担诉讼费用。事实与理由：邓某原是广灵县精华化工集团有限公司的职工，同德化工公司收购了广灵县精华化工集团有限公司以后，对其重新聘用，邓某在办理退休过程中，代替单位缴纳了单位应缴纳职工基本医疗保险费，请求依法判决。
同德化工公司辩称，在该公司收购广灵县精华化工集团以后，从来没有拖欠过保险费用，但只要原告缴纳的是单位部分就愿意承担。
本院认为，原告邓某系被告同德化工公司的职工，因为退休缴纳医疗保险费用与单位发生争执，属于劳动争议纠纷。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。属于单位缴纳部分，应由单位缴纳。原告邓某代替单位缴纳7001.28元基本医疗保险费，单位应当返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告广灵县同德精华化工有限公司于判决生效后五日内一次给付原告邓某代单位缴纳的基本医疗保险费7001.28元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李翠萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪君
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初728号
原告：吴常新，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：滕世强，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：宁森全，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：关祖友，男，1945年7月9日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：宾善武，男，1954年4月7日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：黄玉华，女，1958年2月20日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：朱机，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：邓毓远，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：宋传贵，男，1959年5月9日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。
原告：赖泽东，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
原告：韦立英，女，1946年4月12日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告：温赤虹，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
原告：郑大繁，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住浦北县。
诉讼代表人：吴常新、滕世强、宁森全，基本情况同上。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：黄德伟，男，1954年1月3日出生，汉族，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
原告吴常新、滕世强、宁森全、关祖友、宾善武、黄玉华、朱机、邓毓远、宋传贵、赖泽东、韦立英、温赤虹、郑大繁与被告黄德伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人滕世强及诉讼代表人的委托代理人容家卫，被告的委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《土方工程承包施工合同》，按1：0.75的比例完成该土方工程边坡坡度的修整。事实与理由：2003年1月17日，原告与被告签订《土方工程承包施工合同》，由原告把位于浦北县县城进城大道原“政协小区”宅基地的土方工程分包给被告施工，该合同对土方工程的工程量、工程款的计算及支付方式、土方工程的质量要求及开竣工日期等都作出了明确的约定，其中约定该土方工程的边坡坡度为1:0.75。合同签订后，被告完成了该土方工程的宅基地的挖掘及平整工作并已交付给原告使用，但被告一直未能按1:0.75的比例完成该土方工程边坡坡度的修整，给原告建造的房屋带来极大的安全隐患，原告多次要求被告按合同约定的1:0.75的比例完成边坡坡度的修整，但被告一直不予理睬。本土方工程总工程款是213500元，原告已按约定支付被告工程款204450元，尚欠工程款4050元。据此，原告为了维护自己的合法权益，特具具状提起民事诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、双方签订的合同是无效的，被告是自然人，没有施工资质，原告要求继续履行无效合同没有法律依据。2、被告虽然施工的工程没有资质，但是被告按照合同施工完毕，交付给原告使用，原告在使用过程中发现问题，由原告自行负责。3、本案中是原告违约，不按照合同约定支付工程款。4、原告的起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2003年1月17日，原告与被告签订《土方工程承包施工合同》，由原告把位于浦北县县城进城大道原“政协小区”宅基地的土方工程承包给被告施工，该合同对土方工程的工程量、工程款的计算及支付方式、质量要求及开竣工日期等作了约定，其中约定该土方工程的边坡坡度为1:0.75。2003年12月，被告完成了宅基地的挖掘及平整工作并已交付给原告使用，边坡坡度未按1:0.75比例修整。
另查明，被告没有取得相应承包工程的资质。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”及第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，被告作为自然人，不具有承包工程的资质而承揽工程，违反了上述法律的强制性规定。因此，原告与被告签订的《土方工程承包施工合同》依法认定为无效。合同无效，自签订时起无效，对双方没有约束力，原告请求继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：
驳回吴常新、滕世强、宁森全、关祖友、宾善武、黄玉华、朱机、邓毓远、宋传贵、赖泽东、韦立英、温赤虹、郑大繁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴常新、滕世强、宁森全、关祖友、宾善武、黄玉华、朱机、邓毓远、宋传贵、赖泽东、韦立英、温赤虹、郑大繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 张璐璐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建南，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局柯山分局，住所地浙江省衢州市柯城区巨化中央大道197号。
法定代表人姜文龙，局长。
委托代理人柴庆斌、张剑，衢州市公安局柯山分局工作人员。
再审申请人许建南因诉衢州市公安局柯山分局（以下简称柯山公安分局）治安行政处罚一案，不服衢州市中级人民法院于2017年1月25日作出的（2017）浙08行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许建南申请再审时称：1.原审判决认定被申请人柯山公安分局具有实施本案行政处罚的法定职权错误。被申请人柯山公安分局既无事实证据证明，又无申请人在北京有过违法、违规的行为证明，更无北京警方的证明及交办手续，认定申请人到北京敏感地区非正常上访而引发治安案件没有依据。申请人根本就没有引发过治安案件，被申请人柯山公安分局实施本案行政处罚没有法定职权。2.被申请人柯山公安分局提供的唯一依据是（2014）第201404210470号、（2014）第201404230107号训诫书，及徐大雁的询问笔录作为相互印证。但该“训诫书”没有任何训诫内容，更无申请人的违法、违规记录，是宣传资料和告知书。而徐大雁既不是当事人，又不是知情人，而是远在数千公里外的柯城区沟溪乡后坞村村干部。所以，用该“训诫书”作为处罚依据违法。3.申请人在北京府右街邮局寄信是合法行为，没有被“训诫”。退一步讲，就算是被训诫了，训诫也是一种处罚结果。用训诫书作为处罚依据作出被诉处罚决定，有违“一事不再罚”原则。请求依法再审本案。
被申请人柯山公安分局提交书面答辩称：1.许建南扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据充分。2014年4月21日16时许，许建南以怀疑儿子许嘉鹏高考分数被人为改少等理由，到北京××周边××右街进行非正常上访，被北京警方查获并训诫。同年4月23日11时许，许建南再次到北京中南海周边，被北京警方查获并被训诫。许建南的行为构成扰乱公共场所秩序，属情节较重。以上事实有许建南的陈述和申辩、徐大雁的报案笔录、训诫书、前科材料等证据证实。中南海是国务院等国家重要机关办公场所，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。许建南违反规定在中南海周边非正常上访，以致被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为扰乱了中南海周边公共秩序。柯山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对许建南作出行政处罚，于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条对行政处罚的种类作了明确规定，其中并无训诫这一处罚方式，训诫仅属于批评教育的范畴，不存在一事再罚的问题。2.被诉治安行政处罚符合法定程序。柯山公安分局严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，依法进行受案、传唤、调查取证、告知、处罚、送达等程序。整个办案过程中，柯山公安分局严格依照法定程序，并充分听取了当事人的陈述和申辩，维护了当事人的合法权益。3.被诉治安行政处罚适用法律正确，处罚适当。许建南扰乱公共场所秩序情节较重，且在六个月内曾受过治安管理处罚。柯山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对许建南作出拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。4.许建南的起诉已超过法定起诉期限。柯山公安分局于2014年4月25日向许建南宣告送达的行政处罚决定书中，明确告知了救济途径和时效。自2014年4月25日至2016年7月11日间的二年零二个月零十六日时间里，除去在此期间许建南被执行行政拘留的十日及被羁押服刑的一年零八个月时间，本案许建南的起诉已超过六个月的法定期限。请求依法驳回许建南的再审申请。
本院经审查认为：被诉治安行政处罚认定，2014年4月21日，许建南以怀疑儿子许嘉鹏高考分数被人为改少等为由，到北京××周边××右街进行非正常上访，后被北京警方查获并被训诫；同年4月23日，许建南再次到北京中南海周边，被北京警方查获并被训诫。以上事实有北京市公安局西城分局分别于2014年4月21日、2014年4月23日对许建南所作的训诫书、柯山公安分局对许建南、徐大雁分别所作的询问笔录等证据予以证明，上述证据能够相互印证，足以认定。北京中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。再审申请人许建南明知北京中南海地区并非信访接待场所，仍多次前往该地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，属情节较重的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案被申请人柯山公安分局作为再审申请人许建南的居住地公安机关对涉案治安违法行为有管辖权。因再审申请人许建南在六个月内曾受过治安行政处罚，被申请人柯山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，结合再审申请人许建南的违法行为及情节，对其处以十日的行政拘留处罚，适用法律正确，量罚适当。被申请人柯山公安分局在作出被诉治安行政处罚前，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，行政程序合法。据此，原一审判决驳回许建南的诉讼请求，原二审判决驳回许建南的上诉、维持原判，均无不当。再审申请人许建南申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人许建南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许建南的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执903号
申请执行人：温秀春，女，1962年3月9日出生，汉族，广西省揭西县人，住揭西县。
被执行人：敬慎荣，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：彭迎春，女，1966年1月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院执行申请执行人温秀春申请执行被执行人敬慎荣、彭迎春民间借贷纠纷一案，执行标的额35110元及利息，执行到位标的0元。经查询，未发现被执行人敬慎荣、彭迎春有其他可供执行的财产，且申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初3641民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一七年九月七日
书 记 员 敬伟平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1612号
原告：宗伟虎，男，生于1983年6月4日，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：梁发宝，男，生于1979年12月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宗伟虎与被告梁发宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伟虎到庭参加了诉讼，被告梁发宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗伟虎向本院提出诉讼请求：判令梁发宝返还宗伟虎借款4万元。事实和理由：2016年5月20日，梁发宝因运输业务需要向宗伟虎借款4万元，并出具借条一份。约定于2017年1月20日归还，并自愿以其所有的车辆作为抵押，可借款到期后，梁发宝至今未还。宗伟虎为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
宗伟虎围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明梁发宝向宗伟虎借款4万元的事实。
对宗伟虎提交的证据，本院认定如下：宗伟虎提交的借据上有梁发宝的签名捺印，系梁发宝为宗伟虎出具，其内容真实，来源合法，能够证明宗伟虎的证明目的，对其证明效力予以认定。
梁发宝未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，梁发宝向宗伟虎借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年5月20日起至2017年1月20日，未约定借款利息。借款到期后，经宗伟虎催要，梁发宝于2016年6月份返还了2500元，于2017年6月返还了8000元，剩余借款29500元，梁发宝至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案宗伟虎主张梁发宝借其现金4万元，有梁发宝出具的借条为证，债权债务关系明确，庭审中，宗伟虎自认梁发宝返还了10500元，因此，可以认定梁发宝借宗伟虎现金4万元，已返还10500元，下余29500元尚未返还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，梁发宝应当按照约定的期限，即于2017年1月20日前返还借款，故对宗伟虎要求梁发宝返还借款的诉讼请求，支持29500元。梁发宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
梁发宝于本判决生效之日起30日内返还宗伟虎借款2.95万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由宗伟虎负担105元，梁发宝负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一七年七月十八日
书记员 田晓飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2757号
申请执行人：上海润凯物业有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
被执行人：陈建，男，1987年11月14日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人上海润凯物业服务有限公司与被执行人陈建物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建未按调解书确定的期限履行，申请执行人上海润凯物业服务有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建支付执行款18863.63元及利息，承担执行费182.95元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日依法向被执行人陈建发出执行通知书，但被执行人陈建逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人上海润凯物业服务有限公司支付执行款18863.63元及利息，承担执行费182.95元。经执行查明，被执行人陈建现无财产可供执行。申请执行人上海润凯物业服务有限公司在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2757号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐蓉盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2512号
本院二○一六年三月十五日对北京市朝阳区规划艺术馆与北京宜之美环境艺术设计有限公司装饰装修合同纠纷上诉一案作出的（2016）京03民终2512号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第10页“二审案件受理费10886元”补正为“二审案件受理费7603元”。
审 判 长 曾彦
代理审判员 李丹
代理审判员 胡婧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 田晔
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2267号
原告：潘志中，男，生于1954年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：陈开容，女，生于1962年6月15日，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：潘荣，系二原告之女，女，生于1985年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：尹彦博，系二原告女婿，男，生于1984年12月10日，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：王丽红，女，生于1993年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：阳海，男，生于1988年12月25日，住重庆市璧山区。
原告潘志忠、陈开容与被告王丽红、阳海租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志忠、陈开容的共同委托诉讼代理人尹彦博，被告王丽红到庭参加了诉讼，被告阳海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志忠、陈开容向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告潘志忠、陈开容与被告王丽红于2015年2月17日签订的《门市租赁协议》解除；2、判令二被告共同连带向原告支付自2017年2月18日起至合同解除之日止的租金2302元（暂计）及违约金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告潘志忠、陈开容增加诉讼请求，要求被告支付换锁费130元，垃圾清理费300元。事实与理由：2015年2月17日，原告潘志忠、陈开容与被告王丽红签订了《门市租赁协议》，约定原告将重庆市璧山区来凤街道解放西路144号房屋出租给被告王丽红用于经营荣昌鸡汤铺盖面，租期为5年，即2015年3月6日起至2020年3月5日止。根据协议约定被告应当于2017年3月6日前交纳门市租金，被告未按约定按期足额交纳租金，被告已经违反合同约定。原告于2017年3月23日依法向被告发出催缴租金的通知书，限被告在收到催告函3日内向原告交纳拖欠的租金及违约金20000元。门市租赁协议尚在合同期限内，截止到起诉之日被告仍未交纳租金及违约金。被告的违约行为致使本合同根本目的无法实现，原告依法行使单方解除权。二被告系夫妻关系，该门市产生的收益属夫妻共同财产，依法对本案债务应当承担连带责任。故，原告诉至本院，请求判令所请。
被告王丽红辩称，2015年2月17日签订《门市租赁合同》，租期从2015年3月6号起算，合同约定房租每年2万，剩余几年房租随行就市。2016年年初，经济不景气，该条街的门市统一降价，价格1.3万到1.5万不等。被告于2016年2月中旬找到原告，提出现在生意不好做要求原告适当减少房租，原告拒绝，被告便提出解除合同。原告要也当面口头答应，要求被告于2016年3月6日之前搬出，当时还有证人在场。事后半小时原告亲自来门市通知被告说房屋已经租出去，要求被告尽快腾房，被告2016年2月底到门市开始处理门市剩余的货物及餐具等期间原告还来门市招贴门市出租广告。被告在2016年3月6日前将该门市腾空，缴清了水电气的费用，并找原告退还其钥匙、水电气卡等一些东西，原告拒绝手下，现要求被告继续租赁该门市。被告认为：该合同中约定的房租为随行就市，在周边房租等降价的情况下，原告还保持原来的房租是一种违约行为，被告可以解除合同；被告在2016年2月中旬找到原告要求解除合同，原告口头答应，并于2016年3月6日前来张贴出租广告，其行为也符合合同法规定的承诺的行为。综上所述，原、被告的租赁合同已经解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘志忠与陈开容系夫妻，两人共同所有位于璧山区青杠街道来凤解放西路144号门面。2015年2月17日，潘志忠、陈开容共同将该门面出租给王丽红，并签订了《门市租赁协议》。合同约定：一、租期五年，从2015年3月6日起至2020年3月5日；二、五年内租金每年贰万元整（折合约为54.8元/天），房屋随行就市场，以后租金租赁期间乙方转租他人，需征得甲方同意；三、如果乙方五年后需要继续租用，房租随行就市，不能随意乱涨价；四、每年3月6日缴清下半年门市房租；五、若有一方租房期限违约，违约金两万元；六、若乙方需转让时，门市所有装修费用由乙方收取；七、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。潘志忠、陈开容在甲方处签字捺印，王丽红在乙方处签字捺印。
合同签订后潘志忠、陈开容将本案所涉的门面交付给王丽红经营。王丽红在2017年3月5日前腾空并办理了该门面，并结清了2017年3月6日前的租金等费用，但并未经该门面钥匙交还给原告。后，原告自行找人更换该门面的锁，产生换锁费130元。2017年3月23日，原告潘志忠、陈开容向被告阳海、王丽红发出《催告函》，要求被告阳海、王丽红在收到《催告函》后三日内向原告交纳租金20000元及违约金20000元。被告王丽红、阳海仍未及时履行支付租金的义务。原告潘志忠、陈开容于2017年3月27日起诉至本院。
另外查明，王丽红与阳海系夫妻关系，涉案租赁合同签订于夫妻关系存续期间，该门面由王丽红、阳海共同经营。
上述事实，有原、被告的陈述，房产证复印件，《门市租赁协议》，催告函，快递单，照片等证据在案佐证，本院予以认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均有约束力。原告潘志忠、陈开容与被告王丽红所签订的《门市租赁协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。该协议上约定了租赁期限为五年，在被告王丽红没有举示充分证据证明双方已协商解除合同的情况下，王丽红擅自解除合同，已构成违约。王丽红违约后，虽然潘志忠、陈开容向王丽红发出催告函，但原告并未举示证据证明王丽红收到该催告函，庭审中，双方一致同意解除合同，本院予以确认。潘志忠、陈开容按照合同约定的租金价格（折合约为54.8元/天）要求王丽红支付合同解除前的租金1205元，本院予以支持。原告主张的换锁费130元，系王丽红因擅自解除合同造成的损失，本院予以认可。但垃圾清理费300元，因无证据证明该费用系王丽红违约造成的损失，本院不予认可。另外，由于王丽红违约在先，故原告请求其支付违约金的请求，符合法律规定。但原告潘志忠、陈开容按照合同约定主张的违约金过高，本院综合全案案情酌情调整为5000元。被告王丽红与阳海系夫妻关系，涉案门面系王丽红与阳海在夫妻关系存续期间共同经营，故上述债务应属夫妻共同债务，由双方共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘志忠、陈开容与被告王丽红于2015年2月17日签订的《门市租赁协议》已于2017年6月5日解除。
二、被告王丽红、阳海于本判决生效之日起五日内向原告潘志忠、陈开容支付租金1205元、换锁费130元，合计1335元。
三、被告王丽红、阳海于本判决生效之日起五日内向原告潘志忠、陈开容支付违约金5000元。
四、驳回原告潘志忠、陈开容的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告王丽红、阳海承担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 燕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2267号原告：潘志中，男，生于1954年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。原告：陈开容，女，生于1962年6月15日，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：潘荣，系二原告之女，女，生于1985年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：尹彦博，系二原告女婿，男，生于1984年12月10日，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：王丽红，女，生于1993年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：阳海，男，生于1988年12月25日，住重庆市璧山区。原告潘志忠、陈开容与被告王丽红、阳海租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志忠、陈开容的共同委托诉讼代理人尹彦博，被告王丽红到庭参加了诉讼，被告阳海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志忠、陈开容向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告潘志忠、陈开容与被告王丽红于2015年2月17日签订的《门市租赁协议》解除；2、判令二被告共同连带向原告支付自2017年2月18日起至合同解除之日止的租金2302元（暂计）及违约金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告潘志忠、陈开容增加诉讼请求，要求被告支付换锁费130元，垃圾清理费300元。事实与理由：2015年2月17日，原告潘志忠、陈开容与被告王丽红签订了《门市租赁协议》，约定原告将重庆市璧山区来凤街道解放西路144号房屋出租给被告王丽红用于经营荣昌鸡汤铺盖面，租期为5年，即2015年3月6日起至2020年3月5日止。根据协议约定被告应当于2017年3月6日前交纳门市租金，被告未按约定按期足额交纳租金，被告已经违反合同约定。原告于2017年3月23日依法向被告发出催缴租金的通知书，限被告在收到催告函3日内向原告交纳拖欠的租金及违约金20000元。门市租赁协议尚在合同期限内，截止到起诉之日被告仍未交纳租金及违约金。被告的违约行为致使本合同根本目的无法实现，原告依法行使单方解除权。二被告系夫妻关系，该门市产生的收益属夫妻共同财产，依法对本案债务应当承担连带责任。故，原告诉至本院，请求判令所请。被告王丽红辩称，2015年2月17日签订《门市租赁合同》，租期从2015年3月6号起算，合同约定房租每年2万，剩余几年房租随行就市。2016年年初，经济不景气，该条街的门市统一降价，价格1.3万到1.5万不等。被告于2016年2月中旬找到原告，提出现在生意不好做要求原告适当减少房租，原告拒绝，被告便提出解除合同。原告要也当面口头答应，要求被告于2016年3月6日之前搬出，当时还有证人在场。事后半小时原告亲自来门市通知被告说房屋已经租出去，要求被告尽快腾房，被告2016年2月底到门市开始处理门市剩余的货物及餐具等期间原告还来门市招贴门市出租广告。被告在2016年3月6日前将该门市腾空，缴清了水电气的费用，并找原告退还其钥匙、水电气卡等一些东西，原告拒绝手下，现要求被告继续租赁该门市。被告认为：该合同中约定的房租为随行就市，在周边房租等降价的情况下，原告还保持原来的房租是一种违约行为，被告可以解除合同；被告在2016年2月中旬找到原告要求解除合同，原告口头答应，并于2016年3月6日前来张贴出租广告，其行为也符合合同法规定的承诺的行为。综上所述，原、被告的租赁合同已经解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘志忠与陈开容系夫妻，两人共同所有位于璧山区青杠街道来凤解放西路144号门面。2015年2月17日，潘志忠、陈开容共同将该门面出租给王丽红，并签订了《门市租赁协议》。合同约定：一、租期五年，从2015年3月6日起至2020年3月5日；二、五年内租金每年贰万元整（折合约为54.8元/天），房屋随行就市场，以后租金租赁期间乙方转租他人，需征得甲方同意；三、如果乙方五年后需要继续租用，房租随行就市，不能随意乱涨价；四、每年3月6日缴清下半年门市房租；五、若有一方租房期限违约，违约金两万元；六、若乙方需转让时，门市所有装修费用由乙方收取；七、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。潘志忠、陈开容在甲方处签字捺印，王丽红在乙方处签字捺印。合同签订后潘志忠、陈开容将本案所涉的门面交付给王丽红经营。王丽红在2017年3月5日前腾空并办理了该门面，并结清了2017年3月6日前的租金等费用，但并未经该门面钥匙交还给原告。后，原告自行找人更换该门面的锁，产生换锁费130元。2017年3月23日，原告潘志忠、陈开容向被告阳海、王丽红发出《催告函》，要求被告阳海、王丽红在收到《催告函》后三日内向原告交纳租金20000元及违约金20000元。被告王丽红、阳海仍未及时履行支付租金的义务。原告潘志忠、陈开容于2017年3月27日起诉至本院。另外查明，王丽红与阳海系夫妻关系，涉案租赁合同签订于夫妻关系存续期间，该门面由王丽红、阳海共同经营。上述事实，有原、被告的陈述，房产证复印件，《门市租赁协议》，催告函，快递单，照片等证据在案佐证，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均有约束力。原告潘志忠、陈开容与被告王丽红所签订的《门市租赁协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。该协议上约定了租赁期限为五年，在被告王丽红没有举示充分证据证明双方已协商解除合同的情况下，王丽红擅自解除合同，已构成违约。王丽红违约后，虽然潘志忠、陈开容向王丽红发出催告函，但原告并未举示证据证明王丽红收到该催告函，庭审中，双方一致同意解除合同，本院予以确认。潘志忠、陈开容按照合同约定的租金价格（折合约为54.8元/天）要求王丽红支付合同解除前的租金1205元，本院予以支持。原告主张的换锁费130元，系王丽红因擅自解除合同造成的损失，本院予以认可。但垃圾清理费300元，因无证据证明该费用系王丽红违约造成的损失，本院不予认可。另外，由于王丽红违约在先，故原告请求其支付违约金的请求，符合法律规定。但原告潘志忠、陈开容按照合同约定主张的违约金过高，本院综合全案案情酌情调整为5000元。被告王丽红与阳海系夫妻关系，涉案门面系王丽红与阳海在夫妻关系存续期间共同经营，故上述债务应属夫妻共同债务，由双方共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘志忠、陈开容与被告王丽红于2015年2月17日签订的《门市租赁协议》已于2017年6月5日解除。二、被告王丽红、阳海于本判决生效之日起五日内向原告潘志忠、陈开容支付租金1205元、换锁费130元，合计1335元。三、被告王丽红、阳海于本判决生效之日起五日内向原告潘志忠、陈开容支付违约金5000元。四、驳回原告潘志忠、陈开容的其他诉讼请求。案件受理费178元，由被告王丽红、阳海承担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄同楠二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾 燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执恢26号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人王亚瑞，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2014）冠刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。在执行过程中，本院划拨了王亚瑞名下194元银行存款，并将该款上缴国库。本院暂时未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）冠刑初字第109号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年九月十三日
书记员 赵五洲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执恢26号移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。被执行人王亚瑞，男，住山东省冠县。本院刑事审判庭作出（2014）冠刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。在执行过程中，本院划拨了王亚瑞名下194元银行存款，并将该款上缴国库。本院暂时未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2014）冠刑初字第109号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年九月十三日书记员  赵五洲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1076号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐文革，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路。
法定代表人：王新华，该镇镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庐江县岗湾小学，住所地安徽省庐江县庐城镇城中西路。
法定代表人：包和平，该校校长。
二审上诉人(一审原告)：张翠芳，女，1941年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
二审上诉人(一审原告)：徐成起，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
二审上诉人(一审原告)：徐秀英，女，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
再审申请人徐文革因与被申请人庐江县庐城镇人民政府、庐江县岗湾小学(以下简称岗湾小学)及二审上诉人张翠芳、徐成起、徐秀英合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文革申请再审称，原判对再审申请人多年来因房产被占用所产生的实际租金损失没有合理赔偿。一审庭审中，被告没有到场，没能出示任何批文以及相关的法律手续文件。关于诉讼时效问题，本案自2010年4月至2015年1月18日，共计起诉79起，其中绝大部分都是在有效诉讼期内进行的，故请求再审本案。
本院经审查认为，徐文革的父亲徐远宏与岗湾小学于1992年6月26日签订协议书一份，该协议当时双方已履行完毕。岗湾小学依据上述协议中的约定拆除了徐远宏名下部分房屋，对徐远宏剩余房屋进行了维修，徐文革主张被拆除房屋占用租金损失无事实及合同依据。且本案系一审原告2014年12月18日起诉至一审法院，即使依据徐文革自称的自2010年4月开始多次起诉，起诉也已超过法定2年的诉讼时效期间，原审认定一审原告的起诉超过法定诉讼时效期间并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文革的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋 爽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初287号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人程龙，男，汉族，1994年11月3日出生，初中文化，务农，住安徽省萧县。因寻衅滋事于2013年11月7日被萧县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被萧县公安局取保候审，2017年5月24日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2017年6月7日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2017年7月7日经本院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人程龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人程龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年11月7日17时许，某甲镇某甲村村民段某甲、段某乙等人在某甲镇KTV里唱歌时，与同在KTV唱歌的被告人程龙等人发生冲突，引发双方打斗，双方均不同程度地受伤。后程龙、段某甲到某甲镇医院看伤，双方均打电话叫来家人，被告人程龙之父程某某与张某甲（均已判决）等人开车来到某甲镇医院，双方在医院再次发生冲突并引发打斗，被告人程龙与张某甲、程某某一起持钢棍对段某甲、段某丙进行殴打。后经法医鉴定，段某甲、段某丙伤情均为轻微伤。2016年10月19日，被告人程龙到萧县公安局王寨派出所投案。公诉机关认为被告人程龙的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人程龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月7日17时许，萧县某甲镇某甲村村民段某甲、段某乙等人在某甲镇KTV里唱歌时，与同在KTV唱歌的被告人程龙等人发生冲突，引发双方打斗，双方均不同程度地受伤。后程龙、段某甲到某甲镇医院看伤，双方均打电话叫来家人，被告人程龙之父程某某与张某甲（均已判决）等人开车来到某甲镇医院，双方在医院再次发生冲突并引发打斗，被告人程龙与张某甲、程某某一起持钢棍对段某甲、段某丙进行殴打。后经法医鉴定，段某甲、段某丙伤情均为轻微伤。被告人程龙于2016年10月19日到萧县公安局王寨派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人程龙因该起寻衅滋事行为于2013年11月7日被萧县公安局行政拘留十日。案发后，程某某与被害人段某甲、段某丙达成调解协议，程某某赔偿被害人段某甲、段某丙经济损失合计9万元，被害人段某甲、段某丙对被告人程龙等人予以谅解。
上述事实，被告人程龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，证人张某乙、刘某某、朱某某、李某某、时某某、段某乙、张某丙、程某某、张某甲等人的证言，被害人段某甲、段某丙的陈述，现场图、现场照片，萧县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程龙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控被告人程龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人程龙主动投案，并如实供述犯罪事实，其当庭认罪，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人程龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
人民陪审员 张 军
人民陪审员 陈相标
二〇一七年七月七日
书 记 员 高娜娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5254号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住合肥市包河工业区。
法定代表人：王岩，董事长。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住上海市。
法定代表人：王立新，总经理。
原告安徽省三和混凝土有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
安徽省三和混凝土有限公司诉称，1、判令被告立即支付原告混凝土款528838元，并支付原告逾期付款利息损失142786.26元（按银行同期贷款利率4倍，自2016年3月1日暂计算至2017年6月30日。以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因承建滨湖新区工程需要，于2013年9月与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告承建的上述工程供应商品混凝土。合同对付款方式、付款期限、双方的权利义务以及违约责任等作了具体明确的约定。合同签订后，原告按约按质、按量供应商品混凝土，截至2015年9月份，原告向被告供砼4759.5立方米，累计金额1796126元，但被告未按合同约定支付货款，至今尚欠货款528838元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告安徽省三和混凝土有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，合同履行地位于合肥市××区，被告中铁二十四局集团有限公司住所地位于上海市某处，原告住所地位于合肥市包河工业区某处，虽然原被告双方在合同中约定如发生争议向合肥市瑶海区法院提起诉讼，但本案中合同履行地、被告住所地、原告住所地均不在合肥市瑶海区内，且原告无证据证明合同签订地位于瑶海区内，合同中原被告约定由合肥市瑶海区人民法院管辖与合同争议并没有实际联系，故本院对此案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹莹玖
二〇一七年七月十日
书记员 卫 超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5997号上诉人（原审被告）:熊旺委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长根委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，湖北典恒律师事务所律师。原审被告：张治国上诉人熊旺因与被上诉人张长根、原审被告张治国民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新证据提交，于2017年10月24日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊旺上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人偿还270000元。本案上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院部分事实认定不清。被上诉人妻子谢美荣于2015年9月11日转给户名为兰浩栋的账户30000元，与本案诉争金额无关，一审法院仅凭“邮政储蓄绿卡对账单”这份证据认定30000元系被上诉人转给上诉人投资款，明显过于牵强，该事实未认定清楚。事实上，上诉人仅收到被上诉人投资款270000元。案涉30000元款项系另外法律关系，与本案无关。该款项早已返还于谢美荣。二、上诉人与被上诉人之间系投资合伙关系。一审法院适用法律错误。被上诉人提交的《借条》及《收条》内容明确载明诉争款项系“入股投资款”，上诉人提交《商铺租赁及服务合同》能对该事实予以佐证。一审法院以上诉人未提供证据证实合伙关系成立，并不予以采信明显错误，适用民间借贷相关法律规定作为定案依据也明显存在错误。因此要求上诉人支付资金占用利息，于法无据。张长根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张治国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩提交。张长根向一审法院起诉请求，判令：1、熊旺、张治国连带偿还借款本金300000元及利息（自2016年1月18日起至实际支付之日止，月利率2%）；2、本案诉讼费用由熊旺、张治国承担。一审法院经审理查明，2015年8月16日，熊旺出具《收条》一份，载明：今收到张长根福星惠誉东澜岸1#楼3楼4,900㎡商铺股权投资款贰拾柒万元整（270000）。收款人：熊旺。同日，张长根通过汉口银行账户（账号62×××311）向熊旺的中国建设银行账户（账号62×××444）转款270000元。张长根通过其妻子谢美荣于2015年9月11日按熊旺的要求从中国邮政储蓄账户（账62×××688）向户名为兰浩栋的账户（账62×××155）转款30000元。2016年1月18日，熊旺作为借款人、张治国作为担保人向张长根出具《借条》一份，载明：现今由于投资福星惠誉东澜岸项目，张长根入股300000元（叁拾萬元），现今经协商退股，我无条件退还张长根30万元。借款人：熊旺。担保人：张治国。一审法院另查明：张长根与谢美荣系夫妻关系。一审法院认为：根据最高人民法院关于《适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊旺分两次共收到张长根投资款300000元是事实，熊旺抗辩其中收到张长根妻子谢美荣的30000元系另一法律关系无证据证实，一审法院不予采信。熊旺抗辩与张长根系合伙关系，但未提供任何证据证实合伙关系成立，一审法院不予采信。从熊旺事后出具的《借条》更能反映熊旺与张长根名为投资实为借贷，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。熊旺抗辩与张长根、张治国协商一致，熊旺承担60%的退还责任，张治国承担40%的退还责任，并已退还30000元的抗辩意见无证据证实，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，《借条》上未约定还款时间、未约定借款利息，视为不支付利息，张长根可随时主张自己的权益。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》上未约定还款时间，张长根可自主张权利之日起，即2017年3月18日起，按年利率6%主张资金占用利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方未约定保证方式，也未约定主债务履行期限，张长根应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、熊旺于判决生效之日起5日内偿还张长根300000元；二、熊旺于判决生效之日起5日内偿还张长根资金占用利息（以300000元为基数，自2017年3月18日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、张治国对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回张长根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6970元、邮寄送达费40元，共计7010元，由熊旺负担，张治国承担连带清偿责任。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据熊旺向张长根出具的《收条》及《借条》内容看，熊旺分两次共收到张长根投资款300000元的事实，事后熊旺作为借款人向张长根出具《借条》，是其真实意思表示，合法有效。故本案属名为投资实为借贷之情形，其性质以借贷纠纷确定。一审法院认定张长根名为投资实为借贷法律关系正确。现张长根以熊旺向其出具的借条主张权利，而借条是借贷双方在履行权利义务关系时，由借款人向出借人出具的债权凭证。因此，熊旺应承担偿还借款本金及利息的责任。一审判决熊旺偿还张长根300000元及资金占用利息并无不当。熊旺上诉认为案涉30000元款项系另一法律关系，该款项已返还于谢美荣，因其没有提交充分证据予以证实，熊旺应承担举证不能的责任。熊旺称与张长根系合伙关系，一审认定此合伙投资款为借款实属不当，但未能提供证据予以证实，且该借条熊旺予以认可。本案中，依据该借条，熊旺应当承担还款责任。综上所述，熊旺上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由熊旺负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  李 行审判员  叶 欣二〇一七年十一月十五日书记员  张 缤