山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第2257号
上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司。
地址：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦海生，该公司董事长。
委托代理人武拥良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南李军，男，1978年8月20日生，汉族，祁县村民，现住祁县。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
地址：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原审被告陈庆祝，男，1962年12月21日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原审被告柳力年，男，1961年11月2日生，汉族，祁县村民，现住。
原审被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人南李军、原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）、原审被告陈庆祝、原审被告柳力年、原审被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称永安财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月29日15时15分许，原告南李军驾驶晋Ｋ×××××号江淮牌重型厢式货车沿207国道由南向北行驶至北仓和村路段时，与由北向南陈永纪驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车发生碰刮，造成原告南李军受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经长治县公安局交通警察大队处理，作出了长治县公交认字（2014）第1129号道路交通事故认定书，认定原告南李军承担事故的主要责任，陈永纪承担事故的次要责任。事故发生后，原告南李军被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，被诊断为左下肢毁损伤、额部软组织损伤，于2014年12月19日出院，共计住院20天，花费医疗费28803.43元。晋Ｋ×××××号车登记所有人为原告南李军，实际所有人为被告柳力年，该车在被告永安财险祁县支公司投保有一份交强险，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车登记所有人为被告宏达公司，该公司提供了一份与被告陈庆祝的租赁合同，并称将该车交由被告陈庆祝经营。该车以被告宏达公司名义在被告中华联合焦作中心支公司投保有主、挂车交强险，保险期限均为2014年4月18日至2015年5月17日。在庭审中原告向本院提出申请，请求对原告的伤残等级及适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用等进行司法鉴定，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤情构成六级伤残，假肢适配型号有两种，一种型号为4R63+1C30，价格为21900元／条，一种型号为4R100+1D35，价格为22800元／条，普通硅胶残肢套为5500元／支。假肢的使用年限约为5年，原告南李军安装、更换假肢及残肢套次数均为7次。维修保养费约为假肢价格的5%左右，硅胶残肢套不计维修费。安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用、按照假肢初次安装期、更换时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元／天／人，需一人陪护，交通费按照实际费用计算。另查明，原告南李军及其次子南喜晟为农业户口，其妻柳娟娟及长子南喜桂为非农业户口，但其全家一直在祁县城镇派出所辖区租房居住。其各项损失包括：医疗费28803.43元、住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）、护理费8347元（30467元÷365天×100天×1人）、残疾赔偿金240690元（24069元×20年×50﹪）、伤残鉴定费1500元、假肢更换费用153300元（21900元／条×7次）、维修保养费30660元（21900元／条×5%×4年×7次）、普通硅胶残肢套38500元（5500元×7次）、安装更换假肢期间食宿费8750元（25天×50元×7次）、安装更换假肢期间护理费14607.4元（30467元÷365天×25天×7次）、维修假肢期间食宿费7000元（50元×5天×4年×7次）、维修假肢期间护理费11685.9元（30467元÷365天×5天×4年×7次）、假肢鉴定费2500元、误工费32979元（60187元÷365天×200天）、被抚养人生活费95140.5元（长子南喜桂，2007年3月19日生，14637元×10年÷2人×50%=36592.5元，次子南喜晟，2014年1月18日生，14637元×16年÷2人×50%=58548元）、交通费酌情考虑2000元、精神抚慰金25000元，以上共计705463.23元。
原审认定，原告南李军驾驶被告柳力年实际所有的晋Ｋ×××××号江淮牌重型厢式货车与陈永纪驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车发生碰刮，发生致原告南李军受伤、两车受损的道路交通事故，对该事故交警部门已作出事故认定，认定原告南李军负事故主要责任，陈永纪负事故次要责任，对该事故认定书被告宏达公司虽提出异议，但根据双方陈述及证据，本院认为交警部门的事故认定符合客观实际，应当予以确认；豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车在被告中华联合焦作中心支公司投保有主、挂车两份交强险且本次事故发生在保险期限内，故对原告的各项损失应当先由被告中华联合焦作中心支公司在交强险责任限额内予以理赔，其中医疗费、营养费、住院期间伙食补助费在交强险内应以20000元为限予以理赔，即被告中华联合焦作中心支公司应理赔原告南李军24万元；豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车登记车主为被告宏达公司，在庭审中被告宏达公司请求追加被告陈庆祝作为实际车主参加诉讼，并提供了被告宏达公司与被告陈庆祝签订的车辆租赁合同书，该合同书中载明，被告陈庆祝每月向宏达公司缴纳各种规费（含租金）1694元，商业保险费等由陈庆祝缴纳、宏达公司代收。由该合同条款可以看出，该车所有权仍归被告宏达公司，由被告陈庆祝每月交纳费用，各类保险由被告宏达公司办理，双方之间应为挂靠关系，故对本次事故受害人原告南李军除交强险外的其余赔偿责任应按事故责任比例30%由被告宏达公司和被告陈庆祝连带予以承担，即二被告应连带赔偿原告南李军各项损失139639元，其余损失由原告自行承担；原告诉请其在城镇居住，应按城镇居民计算相应损失，并提供了祁县公安局城镇派出所证明及村委证明，且其妻子及长子为非农业户口，故本院对原告此项诉请予以支持；原告诉请的各项假肢费用，因鉴定报告中出具了两种假肢价格，本院认为以较低一种计算较为适宜；晋Ｋ×××××号车在被告永安财险祁县支公司仅投保有交强险，未投保车上人员险，故对原告南李军的各项损失，被告永安财险祁县支公司不承担理赔责任；原告南李军为被告柳力年雇佣，双方之间存在雇佣关系，但本案为机动车交通事故责任纠纷，对双方之间的雇佣合同纠纷原告可另案诉讼；原告诉请的鉴定费，系为查明原告损失必须的费用，故对此项诉请本院予以支持；本案诉讼费系因被告不履行理赔义务所致，故原告诉请的诉讼费，应由承担赔偿责任的被告分别予以承担。
原审判决：一、由被告中华联合焦作中心支公司在交强险限额内赔付原告南李军各项损失240000元。二、由被告宏达公司、被告陈庆祝连带赔偿原告南李军各项损失139639元。上述款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，宏达公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、原审法院强夺管辖权，违法办案。上诉人在法定期限内提出管辖权异议，上诉人在原审驳回管辖权异议的情况下提起上诉，被晋中市中级人民法院裁定驳回。上诉人在庭审中依然就管辖权问题提出质疑，但在原判决中将被上诉人起诉状所列的第一、二被告转换成了第四、五被告；仅依据被上诉人的一面之词及从未到庭确认身份的柳力年的答辩状，就认定涉案车辆晋Ｋ×××××号货车的实际所有人为柳力年，对上诉人提出的该车行驶证上记载的车辆所有人为被上诉人一事置若罔闻；认定被上诉人与原审被告柳力年为雇佣关系与本案无关，在永安财险祁县支公司只投了交强险，不承担责任；原审法院以永安财险祁县支公司和原审被告柳力年在管辖范围内为由强审此案，却又在判决时认定此二原审被告与本案无关，排除在承担责任之外，此强审强判的行为，严重违反了《民事诉讼法》第三十六条规定，充分显示原审法院就是执法不公，违法办理人情案。二、原审法院有法不依，枉法裁判。上诉人就长治县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书提出异议，因长治市公安局交警支队对事故当事人陈永纪提出的事故责任复核申请以一方提起诉讼，由法院查明为由停止复核，被上诉人对事故认定书中所列的另一当事人陈永纪放弃了诉讼，本案另一原审被告陈庆祝拒绝参加庭审，上诉人只能就此提交了两份证据复印件，一份是现场照片，一份是涉案的河南两个车辆的技术检验鉴定报告，结合事故认定书来证明该涉案事故的实际情况，长治县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书是偏袒一方，以莫须有罪名强加责任于另一方的枉法认定。而原审对此异议及重要问题却一带而过；上诉人在原审中提交了两份证据，一为上诉人公司的营业执照副本，在经营范围项目中明确列有“汽车租赁”，证明上诉人拥有合法的汽车租赁资质，二为租赁合同，证明上诉人将本公司所有的车辆租赁给陈庆祝经营，在租赁期内，上诉人对该车辆不占有，不支配不管理，不使用，不受益；因此，依据《侵权责任法》第四十九条之规定，上诉人不应当承担任何责任；而原审法院既认定了所有权为上诉人所有，又认定与陈庆祝存在挂靠关系；（原审被告陈庆祝在整个庭审过程中从未被确认身份，车辆的所有权又归上诉人所有，陈庆祝以什么挂靠？）原审法院此行为明显是为了偏袒一方办人情案而生搬硬套罗织的罪名，是原审法院对其有法不依，枉法裁定行为而作出的冠冕堂皇的掩饰；三、关于被上诉人的损失情况。对被上诉人提出的自身损失情况，上诉人认为不应当支持，但作为本案的当事人，发表质证意见如下：1.营养费:根据最高院作出的法释【2003】20号司法解释第二十四条规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，应为住院期间的20天，而非被上诉人自认为的一百天；2、护理费：应当由医疗机构出具证明，证明需要护理的人数和期限，也应当与住院时间相同；3、假肢及相关费用：上诉人认为被上诉人应当出具首次安装假肢的发票，结合司法鉴定意见书来确定，否则，应当待实际发生后再予以主张；4、精神抚慰金：根据最高院作出的法释【2001】7号解释第十条规定，上诉人认为被上诉人应当承担该起事故的全部责任，其主张精神抚慰金是不应当支持的，而原审法院对其主张予以大额支持是不公平，不公正的。请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担任何责任、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南李军答辩：1、原审审理程序合法。本人起诉后，上诉人便提出管辖异议，原审裁定驳回其管辖权异议，上诉人不服提起上诉，晋中市中院又裁定驳回上诉，维持原裁定。原审对本案有管辖权，是已经生效的民事裁定书所确定的事实。故原审审理程序合法。2、本案涉及的事故认定书所划分的责任比例正确。交通事故发生后，长治县交警部门经过对现场勘查，作出道路事故认定书，认定陈永纪驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶是造成本次事故的原因之一，承担次要责任。该认定是结合双方驾驶员的陈述，并对事故现场进行实地勘察之后作出的认定。交警部门认定事故责任比例为主次责任，符合实际情况。3、陈庆祝与上诉人属于挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。陈庆祝与上诉人提供的合同名义上虽然为租赁合同，实质上属于挂靠关系。事故车辆登记在上诉人名下，以其名义取得行驶证、营运证，由陈庆祝实际经营，允许陈庆祝对外以上诉人名义从事运输经营活动，这是典型的挂靠关系。至于陈庆祝与焦作市宏达运输股份有限公司内部如何约定，与本案无关，也无法对抗第三人。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故二者应当承担连带赔偿责任。4、原审认定的各项损失数额正确。本人伤情为左腿截肢。在配具假肢之前根本无法自理。原审确定100天的护理时间过短。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据上述条款的规定，假肢的更换周期和赔偿期限根据鉴定报告确定，而不需要实际发生后再实际主张。本次交通事故给答辩人造成六级伤残，按照山西省高级人民法院的指导意见，原审法院确定答辩人的精神抚慰金数额为25000元，符合法律规定，也与答辩人的伤残等级相符。请求查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，关于管辖权问题，依据程序法的规定，应当属于一审审理过程中需要解决和已经解决的问题，宏达公司在一审宣判后作为一条上诉理由再次提出，于法无据，不予采信。关于交通事故的责任认定，宏达公司提出异议，但是依据相关法律规定，交警部门以及原审法院的审判行为，符合法律规定，在程序方面并无不当；至于责任的认定，宏达公司没有充分证据可以否定该交警部门的认定，宏达公司认为交通事故责任认定不当的理由，证据不足，不予采信。根据本案已经查明的基本事实，以及普遍的、通常的理解，陈庆祝与宏达公司之间名义上为租赁关系、客观上是挂靠关系，原审的认定并无不当。营养费、护理费、假肢及相关费用、精神抚慰金等的认定，原审认定均符合法律规定，亦无不当。宏达公司上诉理由，均证据不足，于法无据，均不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 楠