安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00613号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱华田。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昕。
被上诉人（原审被告）：北京大众汽车租赁有限公司南京分公司。
负责人：费宜和，该分公司主任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏公司）因与被上诉人朱华田等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）镜民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月30日14时00分许，王昕驾驶苏A9WY**号小型轿车，沿芜湖市文化路由东向西行驶至文化路火车站段时，与路边行人朱华田相碰，造成朱华田受伤、车辆受损的交通事故。当日芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出道路交通事故认定书，认定王昕负事故的全部责任，朱华田无责任。朱华田受伤后被送往芜湖市第五人民医院治疗，同年7月22日出院，入出院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。朱华田门诊、住院医疗费用由王昕垫付。2013年9月26日安徽广济司法鉴定所受芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托，对朱华田伤残等级鉴定（道标）＋后续医疗费用评估＋“三期”评估，同年11月4日作出鉴定意见：1、被鉴定人朱华田临床诊断右胫腓骨粉碎性骨折，遗有右下肢功能不全，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币玖仟元，建议参考采纳。3、结合其伤情，酌情给予其休息180日、营养83日、护理83天；二次手术拆除内固定物时，酌情给予其休息30日、营养15日、护理15日。朱华田为此支付检查费59元、鉴定费2100元。另查：（1）北京大众汽车租赁南京分公司系苏A9WY**号小型轿车的所有人，事发时该车由王昕租赁使用。苏A9WY**号小型轿车在平保江苏公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，且附加了不计免赔险。事故发生在保险期限内。（2）中太建设集团芜湖高新区南区项目部2013年6月22日出具证明，证明朱华田在芜湖高新区公租房廉租房及配建项目从事钢筋制作安装工作，月工资5000元，上班期间住项目部职工宿舍，2013年4月30日请假回家途中在芜湖长途汽车站遭遇意外车祸造成重伤，目前一直未能上班。（3）朱华田还提交浙江省玉环县公安局坎门派出所制发的暂住证，该暂住证载明有效期限2012年8月31日至2014年8月31日。庭审中朱华田陈述：其1996年即在浙江省玉环县居住，靠捡垃圾取得收入，2013年2月左右到芜湖，在工地做钢筋工。本起事故出院后，即回阜阳老家居住生活。（4）朱华田提交证据中，2013年9月25日从阜阳到芜湖汽车票103元，9月26日从芜湖至阜阳火车票53.5元，10月21日阜阳至芜湖汽车票103元，10月24日芜湖至阜阳汽车票105元；其余交通费票据，朱华田陈述是其亲朋来芜探视他的费用。
原审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故因王昕违反道路交通安全法造成，肇事车辆在平保江苏公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由平保江苏公司在交强险中赔偿，超出交强险部分，由平保江苏公司依照合同约定赔偿。北京大众汽车租赁南京分公司虽是肇事车辆的所有人，但事发时由王昕承租使用，且现有证据不能证明出租人北京大众汽车租赁南京分公司存有过错，故超出保险公司赔偿范围的由王昕承担。二、根据双方举证、质证和相关规定，确认朱华田在本案的损失如下：1、二次手术费9000元，有鉴定意见为凭，予以确认；2、根据鉴定意见，朱华田主张营养费2940元（（83＋15）天×30元∕天）符合法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费，朱华田住院83天，故应为2490元（83天×30元∕天）；4、护理费，根据鉴定意见，护理期为98天，参照上年度居民服务业年平均工资标准计算，应为9555元（98天×97.5元∕天）；5、误工费，朱华田虽提交了一份证明，但该证据不足以证明其误工实际减少的情况，根据朱华田陈述其从事钢筋工工种，参照上年度建筑业年平均工资标准计算，结合鉴定意见，应为22974元；平保江苏公司主张按90元∕天计算误工费，无事实和法律依据，不予采信；6、鉴定费及检查费合计2159元，有票据为凭，予以支持；7、残疾赔偿金，鉴定意见明确载明朱华田伤残等级达十级，朱华田提交的证据足以证明其在城镇居住生活超过一年，故其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算；平保江苏公司提出朱华田在城镇居住生活未达一年与事实不符，不予采信，故朱华田的伤残赔偿金为42048元（21024元∕年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，本起事故不仅造成朱华田身体残疾，也给其精神带来一定痛苦，朱华田主张7000元精神损害抚慰金偏高，酌定为6000元；9、交通费，结合朱华田住院天数和来芜鉴定情况，酌定交通费为1500元。上述各项合计98666元，因未超出平保江苏公司承保的交强险和50万元的商业第三者责任险，故由平保江苏公司承担。王昕不承担本案的给付责任。王昕垫付的医疗费35109元不在朱华田诉请范围内，由王昕另行处理。综上，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平保江苏公司于判决生效之日起十日内赔偿朱华田各项损失98666元；二、驳回朱华田对北京大众汽车租赁有限公司南京分公司的诉讼请求；三、王昕不承担本案的给付责任。案件受理费减半收取1605元，由朱华田负担452元，平保江苏公司负担1100元，王昕负担53元（诉讼费因朱华田已预付，平保江苏公司、王昕负担的部分于判决生效之日起十日内给付朱华田）。
平保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、朱华田的伤残等级鉴定及标准存在重大问题。原审未予采纳平保江苏公司的重新鉴定申请；朱华田内固定未取出，治疗未终结，评残时机未成熟；鉴定报告没有相关测量度数，缺乏客观性、科学性，不应构成伤残等级；原审以安徽省城镇标准计算伤残赔偿金，认定事实错误，朱华田所提供的证据存在多处疑点，达不到证明目的。二、原审支持朱华田的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。朱华田虽存在取内固定的事实，但治疗费究竟多少暂不确定，应待实际费用产生后另行主张；误工费按照安徽省建筑行业标准计算缺乏事实依据，应按安徽省农林渔牧业标准计算，对定残后的二次手术期间的误工费不应支持；对朱华田二次手术期间的护理费、营养费的支持不符合常理；鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。三被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于伤残等级鉴定问题。据以查明的事实，本案交通事故发生后，受芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队的委托，安徽广济司法鉴定所对朱华田的伤残等级、后续医疗费及“三期”进行了鉴定评估，并出具了广法鉴字（2013）第09100号鉴定意见书。平保江苏公司对该鉴定意见有异议，向原审法院申请重新鉴定，但并未能提出证据证明该鉴定意见存在违反法定程序或其他违法情形，也未能提供证据足以反驳原鉴定意见。原审对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。确定伤残等级评定的时机应遵循在合理期限内临床效果稳定、后续治疗不会明显影响伤残的等级的原则。本案朱华田右胫腓骨粉碎性骨折，对其伤残等级评定依据的是左下肢功能丧失程度。是否进行二次手术取出内固定物并不影响伤残等级的评定。原审采纳该鉴定意见，认定朱华田伤残等级为十级亦无不妥。二、关于赔偿标准问题。朱华田虽为农村户口，但其提供的暂住证和工作证明表明其在城市打工、居住和生活，此亦符合我国农村劳动力多在城市建筑工地打工的客观事实。原审据此以安徽省城镇标准计算朱华田的伤残赔偿金，并按建筑行业平均工资计算误工费，符合法律规定。三、鉴定意见认定朱华田确需二次手术取出内固定物，并评定所需费用的数额，原审对该必然发生二次手术费予以支持并无不当。朱华田伤残等级评定为十级，并未丧失劳动能力，其进行二次手术取出内固定物必然会产生误工费、护理费、营养费等，原审依据鉴定意见支持朱华田的二次手术期间的误工费、护理费、营养费等正确。鉴定费是朱华田为理赔而支持的必要费用，依据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担。综上，平保江苏公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。