广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1532号
上诉人（原审被告）：深圳市众达配电设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑工业区*栋厂房***层**楼。
法定代表人：郑俊极。
委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑水华。
委托代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：张文嘉，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人深圳市众达配电设备有限公司（以下简称众达公司）因与被上诉人郑水华股东知情权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：众达公司是一家成立于2013年3月13日的有限责任公司，公司注册资本100万元，股东为郑某某和郑水华，各占60%和40%的股份。
2014年11月28日，郑水华向众达公司邮寄一份《检查深圳市众达配电设备有限公司财务申请书》（以下简称《申请书》），称为了解公司的实际运营情况，要求查阅、复制公司自成立以来的财务报告、会计账簿、会计凭证等资料。郑水华提供了快递单和快递查询信息，证实众达公司已收到前述《申请书》。众达公司主张其未收到《申请书》，但确认郑水华已通过口头方式向公司要求查阅财务报告、会计帐薄等资料，但主张由于郑水华未明确其查阅的目的，故无法确认其是合法行使股东知情权，故拒绝查阅。
郑水华的诉讼请求是：判令众达公司向郑水华提供自公司成立以来的财务报告、会计帐薄（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐薄）、会计凭证及银行对帐单查阅和复制。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有知情权。郑水华作为众达公司的股东有权对公司行使知情权。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。因此，郑水华请求查阅、复制公司财务会计报告，符合法律规定，故原审法院予以支持。郑水华提供的《申请书》及快递单足以证实在起诉前已向众达公司提出书面请求查阅会计账簿且在《申请书》中说明了查阅的目的是了解公司实际运营情况，故郑水华有权查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十五条规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”据此，会计凭证因是会计账簿的基础和依据，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东无法准确真正了解公司的经营状况，故查阅会计凭证应属于查阅会计账簿的范畴，属于股东应享有的知情权。为维护公司的正常生产经营，法律规定股东仅有权查阅会计凭证、会计账簿，无权复制，故郑水华依法有权查阅会计账簿、会计凭证。银行对账单属于会计凭证的范畴，法院无需单独作出判决。郑水华在《申请书》中已明确查阅目的，众达公司主张郑水华未说明目的，与事实不符。此外，众达公司拒绝郑水华行使知情权，但未提供合理依据，故对其抗辩主张，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、众达公司于判决生效之日起十日内在本公司提供公司成立以来的财务会计报告供郑水华查阅、复制；二、众达公司于判决生效之日起十日内在本公司提供公司成立以来的会计账簿、会计凭证供郑水华查阅；三、驳回郑水华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由众达公司承担。
上诉人众达公司提起上诉称：一、原审法院判决众达公司提供自成立以来的会计凭证给众达公司查阅无法律依据，也无必要。根据公司法第三十四条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但没有规定股东可以查阅会计凭证。从社会常识和商业管理看，会计凭证必然反映公司的重大经营信息，该类信息一旦泄露，势必对公司竞争产生不利影响。所以交由郑水华查阅此类信息实无必要。二、郑水华申请查阅自众达公司成立以来的财务报告、会计账簿、会计凭证及银行对账单的目的不清。郑水华在众达公司处负责相关财务工作，对众达公司的财务状况非常熟悉，但仍起诉要求查阅众达公司的财务报告等资料，目的不清。而且，郑水华无证据证明自众达公司成立以来的财务记录存在问题或其它错误，故郑水华仅以股东身份泛泛而谈查阅目的，缺乏针对性和适当性。三、原审认定郑水华完成了申请查阅公司相关财务资料的前置手续，与事实不符。众达公司在郑水华起诉后才收到《申请书》，此前郑水华只是口头向其他股东提出要求。根据公司法的相关规定，郑水华应先提出书面申请，众达公司在收到后如果拒绝提供查阅，应自郑水华提出书面请求之日起十五日内书面答复并说明理由。郑水华在提起诉讼后才完成申请查阅、复制公司相关财务资料的前置手续，原审判决剥夺了众达公司的权利。四、众达公司处于亏损状态，提交的财务报表反映了这个情况。因多重原因，众达公司自成立以来处于亏损状态，股东郑某某多次对外借款，筹措资金，拓展业务渠道，以维持众达公司正常运作。郑水华对众达公司的亏损状态不理不睬，多次要求以不合理的价格转让其持有的股份给另一股东，在遭到拒绝后提起诉讼。综上所述，原审法院适用法律及事实认定错误，请求撤销原审判决，改判驳回郑水华全部诉讼请求。
被上诉人郑水华辩称：郑水华作为众达公司的股东，有权查阅、复制相关的会计报告及会计凭证，且郑水华在起诉前已向众达公司提交《申请书》。众达公司认为郑水华查阅目的不明，并未提交相关的证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：郑水华作为众达公司的股东享有股东知情权，郑水华请求查阅、复制众达公司的财务会计报告符合法律规定。郑水华已经以邮寄《申请书》的方式向众达公司提出查阅公司会计账簿的书面请求并说明了目的，众达公司没有合理根据认为郑水华查阅会计账簿有不正当目的，原审法院判令众达公司提供会计账簿给郑水华查阅并无不当。会计凭证是登记会计账簿的依据，能真实反映公司的资金活动和经营状况，股东行使知情权时对会计凭证进行查阅并不违反《中华人民共和国公司法》的立法本意。原审法院判令众达公司提供会计凭证给郑水华查阅，并无不当。综上，众达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由深圳市众达配电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。