广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1166号
上诉人（原审原告及反诉被告）岑某1，男，1978年9月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。
上诉人（原审原告及反诉被告）岑志龙（曾用名岑上龙），男，2000年1月6日出生，壮族，学生，住广西田林县。
上诉人（原审原告及反诉被告）岑向京，男，2007年1月15日出生，壮族，学生，住广西田林县。
法定代理人岑某1（系原告岑志龙、岑向京的父亲），男，1978年9月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。
上诉人（原审原告及反诉被告）岑爱日，女，1945年5月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。
上述上诉人委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
上诉人（原审被告及反诉原告）覃永解，男，1972年10月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
原审被告中国财产保险股份公司田林分公司。住所地：广西田林县乐里镇永安路。
负责人潘祖文，该田林分公司负责人。
上诉人岑某1、覃永解机动车交通事故责任纠纷上诉一案，田林县人民法院经审理作出（2016）桂1029民初365号民事判决。原审原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日及原审被告覃永解不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理本案。上诉人岑某1及其委托代理人卢江南；上诉人覃永解的委托代理人潘祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日上诉称：原判支持覃永解的反诉请求无事实及法律依据，应予撤销，改判驳回覃永解的反诉请求。理由：覃永解的车是被交警依职权扣留的，并非上诉人行为所致，故要求上诉人赔偿其停车费、拖车费无法律依据；其次，关于覃永解的车被扣留期间的停运损失鉴定不客观，不应支持；而且，其车被扣期限超出法律规定的期限，与上诉人无关，不应由上诉人承担该部分损失。
上诉人覃永解针对岑某1的上诉意见答辩称，上诉人反诉的停运费、停车费及拖车费均属因交通事故导致的财产损失，有法律依据；相关费用也有鉴定报告及相关发票佐证，原判决予以支持这些项目的赔偿是正确的。
上诉人覃永解上诉称，请求维持原判第一项，撤销第二、三、四、五项，改判为；由被上诉人岑某1等人返还其垫付的丧葬费23000元；并赔偿上诉人的停运损失12371元及拖车、停车费1670元；驳回被上诉人岑某1等人的全部诉讼请求。理由：上诉人覃永解在本次事故中并无过错，不应承担任何责任；被上诉人因此也应返还上诉人垫付的费用并赔偿上诉人因事故造成的相关经济损失；本案原判计算损失的依据应按2015年标准计算而非2016年。
岑某1等人的答辩意见请求驳回覃永解的上诉，支持岑某1等人的上诉请求。
原审原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日起诉称，要求判令：1、判决被告中国财保田林分公司在交强险责任限额范围内支付保险金110000元；2、判令被告覃永解赔偿原告因交通事故造成的损失46463.2元（其中：1、死亡赔偿金：7565元×20年＝151300元；2、丧葬费：3094元×6个月＝23424元；3、被抚养人生活费66750元；4、交通费360元；5、住宿费600元；6、误工费1224元；7、精神抚慰金40000元；以上合计283658元，应由中国财保田林分公司支付110000元，余下173658元由被告覃永解承担69463.2元，扣除其已支付23000元，尚需赔偿46463.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求数额为67062.67元（其中：1、死亡赔偿金：9467元×20年＝189340元；2、丧葬费：4582×6个月＝27492元；3、被抚养人生活费75820元；4、交通费360元；5、住宿费600元；6、误工费1544.68元；7、精神抚慰金40000元；以上合计335156.68元，应由中国财保田林分公司支付110000元，余下225156.68元由被告覃永解承担225156.68元×40%＝90062.67元，扣除其已支付23000元，尚需赔偿67062.67元）。
原审被告覃永解反诉称，交警部门作出的事故认定书虽认定原告对2015年7月8日发生在田林县那比线18公里400米处的交通事故承担次要责任，但结合全部调查材料，原告覃永解认为本案安全系被告岑某1无证驾驶摩托车上路，在灰尘弥漫、路况不明的情况下强行超车，操作车辆不当失控自行翻车所致。被告岑某1超车时刚爬完坡，原告车速很慢且已靠右让路的情况下，根本无法预见被告岑某1在超车过程自行翻车，更无法预见且确实没有看见岑某2滚落货车前后左轮之间，即使当时能发现客观上根本不可能瞬间刹停货车。原告行为客观上虽然造成岑某2死亡的损害结果，但并非其故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起，纯属意外事件，不应承担本案的赔偿责任。事故发生后，原告覃永解在交强险赔付前已垫付丧葬费23000元，被告岑某1应当返还。因事故调查需要，原告驾驶的桂Ｌ×××××号货车于2015年7月8日被交警部门扣留直至2015年9月9日，造成原告车辆停运损失（暂按每日300元计为18900元，最终损失金额以鉴定意见为准）。此外，事故还造成原告支付桂Ｌ×××××货车拖车、停车费用1670元。被告岑某1作为事故责任人应当赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，岑某2死亡产生的各项损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由事故责任方分担，原告在本案事故不应承担民事赔偿责任。故原告已垫付的丧葬费23000元应当从保险赔偿中先行扣除并直接支付给原告。车辆停运损失18900元和货车拖车、停车费1670元按交强险条款虽不属于保险赔偿和垫付范围，但为便于债务履行避免诉累，亦应从保险赔偿中先行扣除并直接支付给原告。为此，被告反诉至法院，要求：1、判决被告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日向原告覃永解返还已垫付的丧葬费23000元；2、判决被告岑某1赔付原告覃永解因事故造成的桂Ｌ×××××货车停运损失18900元（具体损失以鉴定意见为准）；3、判决被告岑某1赔付原告覃永解因事故造成的桂Ｌ×××××货车拖车、停车费1670元；4、判决被告中国财保田林分公司扣除原告覃永解已垫付丧葬费23000元及原告车辆停运损失18900元和原告已支付的货车拖车、停车费1670元并支付给原告后，再对被告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日进行赔付；5、本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费由被告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求数额为12371元。
一审法院经审理认定，2015年7月8日，原告岑某1驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，搭乘岑某2从田林县八桂乡弄瓦村往田林县城方向行驶，12时30分许，驶至事发路段在超越被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车过程中车辆失控翻倒在地，致使岑某2滚落到轻型厢式货车底被轮子碾压，造成岑某2经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，田林县公安局刑事科学技术科作出（田）公（刑）鉴（法）字[2015]000064号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定岑某2系内脏破裂出血死亡。2015年9月14日，田林县公安局交通警察大队经勘查取证作出田公交认字[2015]第070801号道路交通事故认定书，认定原告岑某1负事故主要责任，被告覃永解负事故次要责任。因交通肇事行为，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车自2015年7月8日至2015年9月9日被田林县公安局交通警察大队扣留/移至广福停车场。被告覃永解为此支出扣留期间的拖车、停车费共计1670元。2016年5月10日，被告覃永解向法院提出鉴定申请，要求对桂Ｌ×××××轻型厢式货车停运损失作评估鉴定。2016年5月24日，该院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对该车辆停运损失进行评估鉴定。2016年9月12日，该公司作出百华估字[2016]122号价格评估结论书，评定被告车辆理论停运损失为12371元。被告覃永解为此支出鉴定费1650元。诉讼过程中，被告覃永解认为其不应承担本案的民事赔偿责任，因事故造成其车辆停运损失、拖车及停车费等经济损失，遂于2016年5月10日提出反诉。
另查明，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记车主是田林县利周瑶族乡老山村伟环屯村民潘颖。桂Ｌ×××××号轻型厢式货车登记车主是覃永解。2014年8月20日，被告覃永解为该车向被告中国财保田林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年8月23日至2015年8月19日。本案事故发生时处于保险责任期间。事故发生后，被告覃永解于2015年7月10日垫付丧葬费15000元，于7月27日垫付丧葬费8000元，共计23000元。
再查明，原告岑某1与岑某2系夫妻关系，于2000年1月6日生育大男岑志龙，于2007年1月15日生育次男岑向京。原告岑爱日与岑某2系母女关系。上述家庭成员均系农业家庭户口。
一审法院认为，本起事故被告覃永解、原告岑某1驾驶车辆都有违反道路交通安全法的行为，导致事故发生，田林县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告岑某1负事故主要责任，被告覃永解负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以认定，并作为民事赔偿的依据。被告覃永解虽对本次交通事故发生的事实及责任认定提出异议，但其未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供充分的证据推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实，故对被告覃永解的辩解意见不予采纳。
关于本案事故赔偿责任应如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告中国财保田林分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生时尚在保险期间内，故应由被告中国财保田林分公司在交强险责任限额内先行赔付原告。本案原告岑某1驾驶不合格车辆超车时不确保安全距离、措施不当，导致车辆失控倒地，是造成交通事故发生的主要原因，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较大，应承担事故赔偿责任的70%；被告覃永解驾驶桂Ｌ×××××号轻型厢式货车不让后车超车的行为是造成该起交通事故发生的次要原因，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较小，应承担事故赔偿责任的30%。
关于本诉原告各项经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，核定如下：1、死亡赔偿金189340元；2、丧葬费27492元；3、被抚养人生活费75820元（其中：1、岑志龙于2000年1月6日出生，可获赔偿2.5年；2、岑向京于2007年1月15日出生，可获赔偿9.5年；3、岑爱日1945年5月6日出生，可获赔偿10年；即第1年-2.5年为：7582元/年×2.5年÷2人×2人＝18955元；第2.5年-9.5年为：7582元/年×7年÷2人×2人＝53074元；第9.5年-10年为：7582元/年×0.5年÷2人＝3791元，合计75820元）；4、原告主张交通费360元、住宿费600元，其虽未提供有关正式发票为据，但结合本案实际情况，该费用属于原告为处理事故而支出的合理费用，予以支持；5、原告主张误工费1544.68元，该院参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，酌情确定误工费为1117.2元（33983元÷365天×3人×4天＝1117.2元）；6、原告主张精神损害抚慰金40000元，鉴于涉案交通事故致岑某2死亡，对其家属在精神上确实造成了一定的伤害和痛苦，该院结合损害后果及所受精神痛苦程度等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元。上述损失合计324729.2元，应由被告中国财保田林分公司在交强险责任限额内先行赔付110000元给原告，超出限额部分214729.2元，按事故赔偿责任划分，由原告岑某1承担150310.44元（214729.2元×70%），被告覃永解承担64418.76元（214729.2元×30%），扣除其已付23000元，被告覃永解尚需赔偿41418.76元。
关于被告覃永解提出的反诉请求是否有事实和法律依据。本案被告覃永解驾驶车辆不让行后车超车，是导致交通事故发生的违法过错行为，负本案事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告覃永解作为本起交通事故责任者，应对其造成的损害承担侵权责任。故被告覃永解反诉返还已垫付丧葬费23000元的主张，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动所产生的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，因导致涉案车辆被扣押的原因是相关事故，且没有超过合理的扣押期限，故对交警部门合理扣押车辆期间产生的停运损失应当由侵权人进行赔偿。本案中，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车被扣客观上导致其发生停运损失，对此原告岑某1作为交通事故中承担主要责任的侵权人应当进行赔偿。故被告覃永解反诉要求原告岑某1赔偿交警部门合理扣押车辆期间产生的停运损失和拖车、停车费，于法有据，予以支持。原告岑某1关于交警部门依行政职权扣押车辆行为导致桂Ｌ×××××货车停运损失和拖车、停车费，与其无法律因果关系，不予赔偿的意见，该院不予采纳。关于停运损失和拖车、停车费的数额，根据百华估字[2016]122号价格评估结论书及被告提供的田林县广福汽车修理厂收据，该院酌定被告的停运损失为12371元，拖车、停车费为1670元，合计14041元。上述损失不属于交强险赔付范围，应由本起事故责任者按照各自过错的比例分担。结合本案损害后果及事故赔偿责任划分，应由原告岑某1承担9828.7元（14041元×70%），被告覃永解承担4212.3元（14041元×30%）。被告覃永解反诉被告中国财保田林分公司扣除丧葬费、停运损失和拖车、停车费支付给被告覃永解后，再对原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日进行赔付保险金，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）被告中国财产保险股份公司田林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日保险金110000元；（二）被告覃永解赔偿原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等损失41418.76元；（三）驳回原告岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日的其他诉讼请求；（四）反诉被告岑某1赔偿反诉原告覃永解货车停运损失及拖车、停车费9828.7元；（五）驳回反诉原告覃永解的其他诉讼请求；一审案件受理费1715元、反诉费445元、鉴定费1650元，合计3810元，由原告（反诉被告）岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日负担2677元，被告（反诉原告）覃永解负担1143元。
二审期间各方均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案关于交通事故责任的认定问题，公安交警部门所作的责任认定程序合法，客观真实，可以认定。上诉人覃永解虽然对责任认定有异议，但无相应证据支持其异议，故本院对其异议不予采信。对本案因事故给上诉人岑某1等人造成的经济损失，原判依据一审庭审辩论终结时的上一年度亦即2016年作为计算标准是正确的，上诉人覃永解对此提出异议不能成立。除了对精神抚慰金的确认不当外，原判对上诉人岑某1等人的经济损失的确认是适当的，考虑到岑某1在本次事故中负主要责任，原判仍支持其精神抚慰金30000元明显不当，本院综合考虑全案，确认该项损失为10000元。因此，本案上诉人岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日的各项经济损失总计为304729.20元，该损失由原审被告中国财产保险股份公司田林分公司在交强险限额内赔偿110000元后，超出限额部分由上诉人岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日自行负责70%的损失责任；由上诉人覃永解承担30%的赔偿责任。对上诉人覃永解的反诉损失数额，其所主张的停车费、拖车费均有相关部门出具的发票证实，原判予以确认并无不当；其主张的停运损失，经由法院委托鉴定得出损失结论，岑某1等人虽对该鉴定结论有异议，但未能提出相应证据予以反驳，本院对其异议不予采信，因此，原判决对覃永解的损失确认并无不当，本院予以维持该确认。至于上诉人覃永解提出其不应承担赔偿责任并要求岑某1等人返还其垫付费用的问题，因其提出在本案中不承担事故责任的理由不成立，其在事故中负次要责任，根据法院的确认，其所应承担的赔偿数额大于其所垫付数额，故其上诉要求岑某1等人返还其垫付费用的请求不能成立。综上所述，本案原判决认定事实清楚，适用法律正确，除对精神抚慰金的处理不当，本院依法纠正外；其他判项正确，本院予以维持。上诉人岑某1等人的上诉意见不能成立；上诉人覃永解的上诉意见除精神抚慰金一项的上诉意见成立外，其他意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持田林县人民法院（2016）桂1029民初365号民事判决的第（一）、（三）、（四）、（五）项；
二、变更田林县人民法院（2016）桂1029民初365号民事判决的第（二）项为：由上诉人覃永解赔偿上诉人岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计58418.76元；扣除其已支付的23000元，其尚应赔偿35418.76元。
二审诉讼费用1193元，由上诉人岑某1、岑志龙、岑向京、岑爱日负担193元；由上诉人覃永解负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良帮
审判员 刘 宁
审判员 马松翔
appoint
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄筱莎