江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2303号
上诉人（原审被告）：苏州益维特机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路728号。
法定代表人：周彩萍，总经理。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晋营，男，1968年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州益维特机械制造有限公司（以下简称益维特公司）因与被上诉人孙晋营劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益维特公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：对于未缴纳社保事项，上诉人已将应缴纳社保费用折算成社保补助计入工资。缴纳社保虽是用人单位的义务，对劳动者而言则是权利，劳动者自愿放弃该项权利的，应当允许。孙晋营在工作期间未向单位提出此项要求，诉讼中亦未举证证明其工作期间主张过此项权利，后来在发生诉讼中反悔其前期放弃权利行为，根据省法院的指导意见，上诉人不应支付经济补偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
孙晋营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙晋营向一审法院起诉请求：1.益维特公司向孙晋营支付2010年3月至2015年12月的加班工资38755元；2.益维特公司向孙晋营支付解除劳动合同经济补偿金25760元；3.益维特公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：孙晋营于2010年4月入职益维特公司，从事操作工工作，益维特公司未与孙晋营签订劳动合同、未为孙晋营缴纳社会保险。孙晋营的月均工资为4441.3元，其中2010年至2015年工资通过银行转账发放，自2016年1月起工资通过现金发放，孙晋营在付款凭单上签字确认。2016年3月30日，孙晋营向益维特公司邮寄了解除劳动合同通知书，以益维特公司未为其缴纳社会保险、未足额支付工资为由，解除了双方的劳动关系。离职前12个月的月平均工资为4293.4元。
后，孙晋营向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求益维特公司支付2010年3月至2015年12月的加班工资38755元、2016年1月、3月工资2452元及解除劳动合同经济补偿金25760元。2016年7月15日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2016]第617号仲裁裁决书，裁决益维特公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付孙晋营2016年3月工资差额2元，驳回孙晋营的其他申请请求。孙晋营不服裁决，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，由孙晋营提供的吴劳人仲案字[2016]第617号仲裁裁决书及一审开庭笔录等附卷佐证。
孙晋营称，其工资是按日计算的，2010年每天180元，此后每天200元，加班也是同样计算工资，为此孙晋营主要举证如下:
1、2010年12月至2016年3月孙晋营账户的银行交易流水，证明益维特公司向其支付工资情况，未按照标准支付加班工资。
2、孙晋营的工资条40份及1-12月汇总条一份。工资条上有单价、出勤（天）、工资、饭贴及合计金额等，单价均为150元/天。1-12月汇总条上有天数、金额，每天50元。孙晋营称，上述工资条是益维特公司2011年3月至2015年12月的工资条，1-12月汇总条是益维特公司2015年的汇总表，每月按照150元/天支付工资，年底按50元/天补足差额，即实际标准为200元/天。其2010年加班35天，按每天180元计算，2011年至2015加班共计162.3天（2015年的加班时间为周六或周日），按每天200元计算，加班工资共计38755元。孙晋营未能明确2010年至2014年的具体加班时间，亦未能提供证明加班事实的相关证据。
经质证，益维特公司认为，银行流水不能证明其未支付加工工资，对工资条及1-12月汇总条的真实性不予认可，不能反映与其有关。益维特公司称，其每月以最低工资作为基本工资，再加加班工资及社保补助。其向孙晋营足额支付了工资，并补偿了社保。为此主要举证如下：1、孙晋营2015年考勤卡，反映加班时间与孙晋营所述加班时间一致。2、2016年3月21日孙晋营出具的借款单一份，载明，孙晋营今借2016年元月份工资3000元。3、2016年3月26日及3月的付款凭单二份，其中2016年3月26日的付款凭单上载明，受款人孙晋营，付款用途包括：基本工资1820元、加班工资1366.96元、社保补助863.04元、应付工资4050元、扣个税16.5元及实付工资4033.5元。受款人签收处签名为孙晋营。2016年3月的付款凭单上载明，受款人孙晋营，付款用途包括：基本工资1820元、加班工资166.96元、社保补助863.04元、饭贴152元、应付工资3002元、扣借款3000元及实付工资2元。受款人签收处空白。益维特公司称，2016年3月26日的付款凭单支付的是1月份的工资，2月份孙晋营未上班没有工资，2016年3月的付款凭单支付的是3月份的工资，但孙晋营没有领取。因孙晋营于2016年3月向其借款，故其在孙晋营3月份的工资中扣除借款。
经质证，孙晋营对考勤卡、借款单无异议。孙晋营称，2016年2月，其未上班没有工资，其2016年3月份的应付工资为3002元，应扣除借款3000元，因对2016年3月付款凭单上工资组成不认可，故其拒绝签收。其在2016年3月26日的付款凭单上签字时付款用途处是空白的，现付款用途处的内容是益维特公司添加的，其仅是确认总金额。为此孙晋营提供了付款用途处为空白的付款凭单复印件一份，金额为4033.5元。益维特公司对该复印件的真实性不予认可。
一审法院认为，关于加班工资。孙晋营称其工资是按日计算的，益维特公司称孙晋营工资是基本工资、加班工资及社保补助。因孙晋营举证的工资条不能反映系益维特公司制作的，而益维特公司提供的2016年3月26日付款凭单上的工资组成项目，孙晋营未能举证证明该工资组成项目系益维特公司添加的，故一审法院对孙晋营所述不予采信，认定孙晋营工资是由基本工资、加班工资及社保补助等组成。孙晋营未能明确2010年至2014年的具体加班时间，亦未能提供任何证据证明加班事实，2015年周六或周日其虽有加班，但其月均工资已达4441.3元，结合上述认定的工资组成，也不能反映益维特公司尚欠加班工资，另，孙晋营工作期间亦从未对加班工资提出过异议，因此，一审法院对孙晋营的该项主张不予支持。二、关于经济补偿金。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此可要求用人单位支付经济补偿金。益维特公司举证的付款凭单不足以证明孙晋营明确自身不愿缴纳社会保险费，益维特公司未为孙晋营缴纳社会保险，孙晋营有权以此为由解除合同并要求支付经济补偿金，经济补偿金按离职前12个月的月平均工资计算6个月为25760.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、益维特公司于判决生效之日起十日内给付孙晋营经济补偿金人民币25760.4元；二、驳回孙晋营的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由益维特公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为益维特公司是否应向孙晋营支付经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此要求解除劳动合同的，有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，虽益维特公司提供的付款凭单可证实益维特公司向孙晋营支付的工资中包括了社保补助，但不足以证明系劳动者自身不愿缴纳社保，益维特公司亦未提供其他证据以证明未缴纳社保系因不可归责于益维特公司的原因，故孙晋营以此为由解除劳动合同并要求益维特公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，益维特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州益维特机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 颖