wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2724号
原告：曹某。
被告：蒋某甲。
委托代理人：吴某某。
原告曹某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2010年9月14
日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由
审判员 张旦萍独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告曹某、被告蒋某甲及其委托代理人
吴某某到庭参加了诉讼。
原告曹某起诉称，原、被告于1984年经人介绍认识并
恋爱，于××××年××月××日在原××樟村乡人民政府办理了结婚
登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚，给以后的婚姻
埋下了隐患。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，198
9年2月11日生育一子，取名蒋某丙。原、被告双方因性格不和，
且原告经常遭被告殴打，导致夫妻感情破裂。且原、被告从19
96年7月24日起分居，原告一直在外打工谋生，未与被告共同
生活。十多年来双方曾口头协商离婚不下十次，夫妻关系名存
实亡。原告以夫妻感情确已破裂，诉请法院，要求判令原、被
告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蒋某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告系
自由恋爱，婚后生育两个儿子，现已成年。原告在诉状中所述
双方性格不和、经常争吵、被告经常殴打原告等均不是事实，
双方也没有分居，也不存在多次协商离婚的事实，被告坚决不
同意离婚。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚申请书复印件
，经被告质证后无异议，能够证明原告所主张的相应事实，本
院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告于1984年经他人介绍相识、恋爱，并于1986年3
月18日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子名蒋某乙，
××××年××月××日生育一子名蒋某丙。现原告以夫妻感情破裂为由
诉来本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚
，婚后二十多年已建立起一定的夫妻感情，并共同生育了两子
，均已成年。只要双方互谅互让，多为家庭着想，夫妻和好是
可能的。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，且本案也不存
在婚姻法规定的应当准予离婚的法定情形。综上，原告要求与
被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员张旦萍
二〇一〇年十月八日
书记员蒋倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初522号
原告：刘菊花，女，1957年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：龚剑，男，1981年5月26日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号，统一社会信用代码：91330100676750477D。
被告：永诚财产保险股份有限公司静安支公司，住所地：上海市静安区万航度路888号开开大厦15层B-
F座，统一社会信用代码：91310000672710013Y。
本院在审理原告刘菊花诉被告龚剑、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、永诚财产保险股份有限公司静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘菊花于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菊花申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘菊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘菊花承担。
审判员 黄文亮
二０一六年六月二十一日
书记员 万雪红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初885号
原告：侯光全，男，1966年4月10日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：骆春风（又名骆春锋）男，1972年9月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：骆庆锋，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住宜城市，
原告侯光全与被告骆春风、骆庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光全及其委托诉讼代理人程宇华到庭参加了诉讼，被告骆春风、骆庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告侯光全撤回了对被告骆庆锋的起诉。本案现已审理终结。
侯光全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付收购粮食欠款16463元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在宜城市××集镇××办公室旧址开办了一家粮食加工厂，属个体经营，无字号。2012年6月4日至2016年期间，被告委托前妻李会宣和弟弟骆庆锋等人先后八次为其收购原告小麦8020公斤，稻谷1625公斤，并分别给原告出具收购单据。双方当时口头约定稻谷每公斤2.6元，小麦每公斤1.9元，期间被告支付了3000元，下欠余款16463元至今未付，原告多次找被告催要欠款，但被告仍以种种理由拒不履行给付义务。为此原告特向法院起诉，请求法院根据我国有关法律规定，依法做出判决，以维护原告的合法权益。
骆春风、骆庆锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告骆春风在宜城市郑集镇郝集村委会原办公室旧址开办了一家粮食加工厂，对外收购小麦、稻谷、玉米等粮食。2012年6月4日、6月8日、6月9日，原告侯光全分六次向被告出售小麦8020公斤，2015年9月29日、10月1日分两次向被告出售稻谷1625公斤，双方约定稻谷每公斤2.6元，计款4225元，小麦每公斤1.9元，其中2012年6月9日出售的小麦价格为每公斤1.8元，计款15213.2元，共计粮食款19438.2元，分别由被告及其雇员李会宣（骆春风前妻）、骆庆锋（骆春风弟弟）出具粮食收购单据，此后骆春风仅支付了3000元，下欠16438.2元至今未付。原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付款，导致本案纠纷发生。
本院认为，原告侯光全将粮食卖给被告骆春风，双方形成买卖合同关系，原告侯光全交付货物后，被告骆春风应当按约定支付货款。被告骆春风欠原告侯光全粮食款，有粮食收购单为证，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。对原告侯光全申请撤回对被告骆庆锋的起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。
综上，对原告侯光全要求被告骆春风支付粮食款16438.2元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆春风欠原告侯光全粮食款16438.2元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由骆春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年六月二日
书记员 李 鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1332号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中建八局第四建设有限公司，住所地青岛高科技工业园香港东路268号，统一社会信用代码：9137021271370434XD。
法定代表人：周可璋，董事长。
委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：四川壬中和劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号，组织机构代码：58262365-3。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：李培中，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县。该公司员工。
委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师。
原审第三人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，组织机构代码：56561794-8。
法定代表人：程功忠。
上诉人中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四司）因与被上诉人四川壬中和劳务有限公司（以下简称壬中和公司）、原审第三人重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，中建八局四司不服忠县人民法院(2016)渝0233民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建八局四司的委托诉讼代理人刘智全，被上诉人壬中和公司的委托诉讼代理人李培中、兰林到庭参加诉讼。原审第三人重庆宝狮置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中建八局四司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认为“本案的处理需以结算为前提，需确定总工程款，未经结算，本案无从处理，故当事人应就要求结算提起诉讼”，但上诉人在原审提起反诉时，即明确要求通过司法鉴定确定本案工程款，在诉讼过程中，也再次申请对工程造价进行司法鉴定，原判决认为应当对结算另行诉讼，而拒绝上诉人在本案中提出的造价鉴定申请，没有法律依据，属事实认定不清。
被上诉人壬中和公司辩称，对一审判决结果无异议。1.上诉人提出的是虚假诉讼，我公司只收到150000元的保证金。2.一审判决违反了民诉法处分原则。3.根据双方约定，被上诉人于2014年提出了决算书和相关资料，上诉人未在约定期限内结算，视为其认可。
原审第三人重庆宝狮置业有限公司未到庭陈述。
原审反诉原告中建八局四司向一审法院反诉请求：1.壬中和公司返还超付工程款2967696.12元；2.壬中和公司承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：中建八局四司提出的工程总价的认定问题。对涉案工程，中建八局四司与壬中和公司均认可未经结算。壬中和公司称，结算资料已全部报送中建八局四司，中建八局四司称，未收到结算相关资料。该院责令壬中和公司在一定期限内提交了结算资料，但中建八局四司称根据壬中和公司提交的结算资料无法进行结算。后中建八局四司进行了单方结算，其认为根据中建八局四司与壬中和公司签订的《忠县新加坡生态城一期工程建设工程主体劳务分包合同》第一条11.1“……乙方分包结算如在工程竣工验收合格之日起三个月之内仍不报甲方审核，则视乙方自动放弃与甲方结算及收取工程款的权利，甲方不再负责与乙方结算并付款的义务，所有后果由乙方自负，甲方亦可单方面办理结算，乙方无条件认可甲方成本管理部办理的结算值”之约定，中建八局四司有单方结算的权利。壬中和公司对中建八局四司的结算额不予认可。该院认为，中建八局四司与壬中和公司对涉案工程是否竣工验收意见不一致，且双方未提交涉案工程竣工验收相关材料，故该院对中建八局四司依据该条款作出的单方结算不予认可。
一审法院认为，中建八局四司与壬中和公司签订《忠县新加坡生态城一期工程建设工程主体劳务分包合同》，双方就工程具体事项进行约定，壬中和公司亦实际进场进行了施工。在审理中，壬中和公司撤回了对本诉的起诉，但并不影响反诉的审理。在反诉中，中建八局四司主张总工程款为3014040.16元，壬中和公司应当承担的违约金为985521.28元，应当赔偿中建八局四司损失1549949.9元（塔吊租金损失341000元，管理人员工资损失980966元，可得利益损失227983.9元），应当承担罚款54750元，中建八局四司已支付工程款3391515.1元。壬中和公司对中建八局四司主张的上述金额均不予认可。该院认为，本案的切实处理需以结算为前提，需确定总工程款，未经结算，本案无从处理，故中建八局四司应就要求结算提起诉讼。判决：驳回反诉原告中建八局第四建设有限公司的全部诉讼请求。反诉案件受理费6900元，由反诉原告中建八局第四建设有限公司负担；申请诉讼保全措施费5000元，由反诉原告中建八局第四建设有限公司负担。
二审中，上诉人中建八局四司与被上诉人壬中和公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”之规定，上诉人中建八局四司在一审庭审中并未明确要求对本案工程造价进行鉴定，其于2017年2月28日向一审法院邮寄鉴定申请书，已经超过了一审法院给予的举证期限的届满时间。故，上诉人中建八局四司提出一审法院没有法律依据而拒绝其鉴定申请的理由不能成立，本院不予采纳。同时，上诉人中建八局四司主张的系返还之诉。由于上诉人中建八局四司与被上诉人壬中和公司未对工程款进行结算，是否存在超付工程款的情形无法确定，故上诉人中建八局四司所主张的付款条件尚未成就。一审据此判决驳回中建八局四司的反诉请求并无不当。综上，上诉人中建八局四司的上诉理由均不能成立，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30542元，由上诉人中建八局第四建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 邹绍云
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执恢1号
申请执行人施秉县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人肖智华，系该中心主任。
被执行人郭光燕，女，1986年1月4日生。
被执行人何清海（又名何长江，系郭光燕之夫），男，1981年5月16日。
被执行人何胜菊，女，1975年6月13日生。
本院受理的施秉县下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行郭光燕、何胜菊、何清海担保追偿权纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月10日作出（2016）黔2623民初407号民事判决书，该判决书确定，由被告郭光燕、何胜菊于判决书生效后十日内连带清偿原告施秉县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款93235.64元。并承担诉讼费1065元。判决书生效后，因被告郭光燕、何胜菊未履行义务，申请人施秉县下岗失业人员小额贷款担保中心向法院申请执行。在执行过程查明，被执行人暂无履行能力。2017年7月3日本院作出（2017）黔2623执2号执行裁定书，对（2016）黔2623民初407号民事判决书终结本次执行程序。现申请执行人施秉县下岗失业人员小额贷款担保中心再次向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）黔2623民初407号民事判决书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈有兰
二〇一八年一月十一日
书记员 舒圆鹤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00127号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人李娟妮，住西安市蓝田县。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2013）第880号行政处罚决定，向被执行人李娟妮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李娟妮银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00615号
原告：王大虎，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：孟东，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王大虎与被告孟东民间借贷纠纷一案中，原告王大虎于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大虎的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王大虎撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告王大虎负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年四月八日
书记员 任启阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9996号
罪犯裘名海，男，1973年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2009年2月3日作出（2009）新刑初字第16号刑事判决，认定被告人裘名海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人裘名海不服，提出上诉。本院于2009年3月24日作出（2009）洪刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2013年5月30裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年2月29日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裘名海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金原已缴纳3000元。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯裘名海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘名海减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年8月18日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01792号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
法定代表人曾祥辉，重庆普华物业管理有限公司董事长，身份证号码511023197507175078。
代理人张雪，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告谢海平，男，汉族，住巴南区花溪镇红光大道72号17栋11楼6号。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告谢海平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费60元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨锐睿
二〇一五年七月二十日
书记员 张雅婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更166号
罪犯王某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年11月28日作出了（2012）滨刑初字第457号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。因系累犯且多次判刑，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1396号
原告赵艳芳，公民身份号码×××，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郝根才，公民身份号码×××，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告赵艳芳诉被告郝根才同居关系析产纠纷一案中，原告赵艳芳于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳芳撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告赵艳芳负担。
审判员 刘喜平
二〇一八年五月三十日
书记员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初第6号
原告：聂维富，男，1962年7月24日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：桦川县顾香源粮油加工有限公司。住所地桦川县。
法定代表人：顾振生，经理。
委托诉讼代理人：陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告聂维富与被告桦川县顾香源粮油加工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宏独任审判。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转普通程序审理；
二、依法组成合议庭，由审判员张宏担任审判长并主审，审判员崔焱火、人民陪审员张星云参加评议。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘皆成
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初47号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江忠平，男，1965年12月8日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，务工，住泰宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被泰宁县公安局取保候审，同年5月17日被泰宁县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审，同年6月9日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人江忠平犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人江忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年2月5日20时20分许，被告人江忠平无证醉酒（血液乙醇含量为168.92mg/100ml）驾驶泰临07996牌两轮摩托车，由泰宁县杉城镇金湖西路往金湖东路行驶，行驶至泰宁县妇幼保健院门前路段时，撞到正在道路上行走的行人樊某。事故造成江忠平、樊某受伤及车辆受损的后果，江忠平负本事故的全部责任。2017年2月23日，江忠平到泰宁县公安局接受传唤调查。
归案后，江忠平赔偿樊某经济损失人民币13600元，得到樊某的谅解。
上述事实，被告人江忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人廖某的证言，现场照片、驾驶员抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第48号法医毒物学司法鉴定检验报告、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字[2017]TN24号司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、无驾驶证证明、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江忠平在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控江忠平犯危险驾驶罪的罪名成立。江忠平无证驾驶机动车，酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赔偿被害人损失取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和法定、酌定从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金应予判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年六月九日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初47号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人江忠平，男，1965年12月8日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，务工，住泰宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被泰宁县公安局取保候审，同年5月17日被泰宁县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审，同年6月9日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人江忠平犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人江忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控，2017年2月5日20时20分许，被告人江忠平无证醉酒（血液乙醇含量为168.92mg/100ml）驾驶泰临07996牌两轮摩托车，由泰宁县杉城镇金湖西路往金湖东路行驶，行驶至泰宁县妇幼保健院门前路段时，撞到正在道路上行走的行人樊某。事故造成江忠平、樊某受伤及车辆受损的后果，江忠平负本事故的全部责任。2017年2月23日，江忠平到泰宁县公安局接受传唤调查。归案后，江忠平赔偿樊某经济损失人民币13600元，得到樊某的谅解。上述事实，被告人江忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人廖某的证言，现场照片、驾驶员抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第48号法医毒物学司法鉴定检验报告、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字[2017]TN24号司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、无驾驶证证明、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江忠平在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控江忠平犯危险驾驶罪的罪名成立。江忠平无证驾驶机动车，酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赔偿被害人损失取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和法定、酌定从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金应予判决执行之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓才生二〇一七年六月九日书记员  肖水梅附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柘刑自初字第6号
自诉人袁某，男，住江苏省盱眙县。
被告人杨某甲，男，住柘城县。
自诉人袁某以被告人杨某甲犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2015年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁某以已与被告人杨某甲和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人袁某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一六年一月四日
书记员 陈 莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执618号
申请执行人：曹县顺和机动车驾驶培训有限公司。
被执行人：黄付柱。
本院执行曹县顺和机动车驾驶培训有限公司与黄付柱租赁合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 杨宏伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2116号
原告：崔峰，男，汉族，1980年10月29日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，1977年7月2日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王守忠。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告崔峰诉被告陈伟、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失116760.3元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月23日上午，被告陈伟驾驶豫Ｑ×××××号普通货车在新蔡县栎城乡九里棚公路处与原告崔峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。为此起诉至新蔡县人民法院。
被告陈伟辩称：我们垫付了18000元，另外垫付了500元从新蔡到驻马店转院费用。事故发生属实。责任我们认可。车是我的车，我的车购买的有强制险。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如经法院查实肇事车辆在我公司投保，且事故发生时、行驶证、驾驶证合法有效，无保险免赔情形。我司同意在交强险限额的承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月23日12时许，陈伟驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车，沿S335线由南向北行驶至新蔡县栎城乡九里棚公路处时，与由北向南行驶崔峰驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故，致崔峰受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告陈伟负事故的主要责任，崔峰负事故的次要责任。原告崔峰受伤后，被送往新蔡县第二人民医院住院治疗，经诊断为右股骨内髁骨骨折、多处软组织损伤。于2016年7月1日出院，住院8天，支付医疗费2927.89元。后原告崔峰入住驻马店市中心医院，于2016年7月20日出院。住院19天，花医疗费21314.49元。原告崔峰的伤情经双方选定，新蔡县人民法院委托驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定认为，原告崔峰的伤情构成十级伤残，出院后护理期限为三个月，支出鉴定费1300元。原告崔峰的车辆损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估认为，原告崔峰的车辆损为1046元。为此起诉至法院。
另查明，原告崔峰为城市户口。其母亲代爱莲，1946年4月6日生。代爱莲有两子女，分别为崔峰、崔中元。原告崔峰女儿崔馨馨，2003年12月31日生。肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车，实际车主为陈伟。车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈伟为原告垫付了18000元医疗费，从新蔡到驻马店的转院费500元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。河南省城镇居民人均消费性支出为17154元。
本院认为,新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告陈伟负事故的主要责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。故原告崔峰要求被告赔偿其合理的损失，于法有据，本院应予支持。
根据审理查明事实，确定原告崔峰的损失为：1、医疗费24000.78元；2、住院伙食补助费1350元（50元×27天）；3、营养费540元（20元×27天）；4、护理费6393.99元（25576元/年÷12×3）；5、误工费：11842.03元（25576元/年÷365天×169天）；6、残疾赔偿金根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。确定为64017.5元【（25576元/年×20年×10%）+被抚养人生活费（17154元/年×10年×10%÷2人+17154元/年×5年×10%÷2人）】；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、交通费酌定500元；9、财产损失1046元；10、司法鉴定费1300元。上述1-10项合计113990.3元。
被告陈伟负事故的主要责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，故由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告崔峰10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告崔峰85753.52元，在交强险财产损失限额内赔偿原告崔峰1046元。
对于超出交强险限额的15890.78元，鉴定费1300元，合计17190.78元，按事故发生时的责任负担，被告陈伟负事故主要责任，承担70%，即赔偿原告崔峰12033.55元。被告陈伟在庭审中提出其垫付的18000元医疗费，500元转院费用，要求返还，且原告认可，本院予以确认。相互冲抵后，原告崔峰返还被告陈伟垫付款6466.45元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告崔峰各项损失96799.52元。
二、原告崔峰返还被告陈伟垫付款6466.45元。
三、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，原告崔峰负担43元，被告陈伟负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一七年一月二十日
书记员 陈宁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1579号
原告:彭春保，男，1954年4月29日生，汉族，江西省吉安人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，一般授权代理。
被告:曾良福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告彭春保与被告曾良福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春保的特别授权代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告曾良福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告彭春保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款12万元，并以年利率6%的标准支付该款从借款到期之日（2015年5月3日）起至法院判决确定的履行日止的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月19日，向原告借得人民币12万元。当时口头约定周转数日即还款，并出具了借条一份。从2015年5月3日开始，原告多次向被告催要欠款，被告均以五款为由，予以搪塞，以后更是电话关机，至今分文未付。
原告提供的证据有：1、被告出具给原告的收条一张；2、中国农业银行吉安支行的汇款凭证、吉安农村商业银行银都支行的流水明细表各一份。证明被告欠原告人民币12万元。
被告曾良福未作答辩，亦未提供证据。
因原告向本院递交的被告出具的借条、银行汇款凭证及银行流水明细表系原件且被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对该借条、银行汇款凭证及银行流水明细表本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月19日，向原告借得人民币12万元，并出具了借据一张。
本院认为：被告借原告人民币12万元是事实。被告应积极偿还借款。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自借款到期之日（2015年5月3日）至法院判决确定的履行日止按年利率6%计息。因原告没有提供证据证明2015年5月3日是借款到期的日期，亦无证据证明其曾多次向被告催收过，故利息应从原告向本院起诉立案之日即2016年7月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾良福在本判决生效后七日内偿还原告彭春保借款12万元，并从2016年7月12日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告曾良福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2744号
上诉人（原审原告）：镇江力点锚固有限公司，住所地镇江市丹徒新城六村。
法定代表人：王恒忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛为丰，男，1962年4月1日生，汉族，住江苏省。
上诉人镇江力点锚固有限公司（以下简称力点公司）因与被上诉人薛为丰债务转移合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力点公司的法定代表人王恒忠、委托诉讼代理人钱岭，被上诉人薛为丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力点公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为支持其公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、其公司与薛为丰对账后，薛为丰出具了欠条。薛为丰出具的欠条证明欠款事实，及薛为丰愿意承担欠条所载债务。2、据其公司了解，部分客户已经将货款结清，但薛为丰并没有将货款给其公司。根据薛为丰出具给其公司的欠条，即使有坏账存在，也应当由薛为丰承担责任。
薛为丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
力点公司向一审法院起诉请求：薛为丰支付货款784607元。
经审理查明：薛为丰为力点公司销售员，负责力点公司产品在福建市场的销售工作。力点公司为薛为丰报销差旅费用、缴纳社会保险，薛为丰按销售额的3%领取提成。薛为丰代表力点公司与客户签订合同，或者直接以其名义与客户签订合同，再指示力点公司向客户发货。力点公司发货后，客户直接将货款汇入力点公司账户，或由薛为丰收取后再转交力点公司，力点公司向薛为丰出具收据。2014年7月31日，薛为丰从力点公司离职。当日，薛为丰出具欠条一份，内容为：“本人因在福建销售，下欠镇江力点锚固有限公司货款：捌拾玖万元整，商定于2014年12月31日前付陆拾万元整，剩余贰拾玖万元于2015年春节前付清。”后薛为丰给付力点公司部分款项。关于该欠条的出具过程。薛为丰陈述，其不出具欠条，力点公司就不给付其68290元工资，其是被迫签的。
一审法院认为：民事诉讼的原则为谁主张谁举证，力点公司应当就薛为丰欠其债务的具体数额承担举证责任。力点公司主张，薛为丰出具欠条、提交与其公司相同金额的表格，应当视为对该金额的认可；薛为丰对于货款金额存在异议。力点公司提供的证据，并不足以认定薛为丰拖欠货款的数额，故对力点公司的主张不予采信。法院多次向力点公司释明，力点公司可以申请委托第三方机构作出审计，力点公司均表示不提出申请。综上所述，力点公司提交的证据不能证明其诉讼请求，故对于力点公司之请求，不予支持。判决：驳回镇江力点锚固有限公司的诉讼请求。
二审中，力点公司向本院提交如下证据：
1、录用登记备案表、录用退工登记表、丹徒区职工养老花名册、镇江市职工社会保险关系停保证明。用以证明：薛为丰与力点公司建立劳动关系，薛为丰是力点公司的销售员。薛为丰对该组证据不予认可。
2、出差报销单一组。用以证明：截止2014年7月25日，薛为丰的出差报销费用均由力点公司报销，力点公司不拖欠薛为丰工资。薛为丰对该组证据的真实性无异议。
3、销售提成表一组。用以证明：截止2014年2月28日，尚有717135.41元的货款未结清。薛为丰对该组证据不予认可。
4、镇江市丹徒区人民法院庭审笔录（力点公司诉三明市群芳贸易有限公司买卖合同纠纷案）。用以证明：薛为丰在本案一审时提交的三明市群芳贸易有限公司出具的欠条，是虚假证据。薛为丰质证认为，三明市群芳贸易有限公司出具的欠条是真实的。
本院认为，薛为丰原为力点公司领取提成的销售员，其负责代表力点公司签订合同、收取货款等。薛为丰本人并没有从力点公司购买货物，不欠力点公司货款。但是，由于力点公司在福建市场的产品销售工作由薛为丰全权负责，薛为丰与力点公司对账后，向力点公司出具欠条。根据薛为丰出具的欠条，薛为丰自愿承担福建市场的相关客户欠力点公司的款项。因此，力点公司可据欠条向薛为丰主张权利，要求薛为丰给付货款89万元。薛为丰辩称，其不出具欠条，力点公司就不给付其68290元工资，其是被迫出具欠条。薛为丰对此未举证，且该陈述明显不符合常理，不予采信。薛为丰出具欠条后，给付力点公司部分款项。力点公司扣除该部分款项及退货后，要求薛为丰支付784607元，应予支持。薛为丰给付力点公司784607元后，可向相关客户主张货款，力点公司应予以配合。
综上所述，力点公司的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，适用法律有误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第916号民事判决；
二、薛为丰于本判决生效后十日内给付镇江力点锚固有限公司784607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11664元、保全费4520元，合计16184元，由薛为丰负担；二审案件受理费11664元，由薛为丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2259号
罪犯谢藏龙，男，1994年2月21日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一二年九月十二日作出（2012）邵东刑初字第327号刑事判决，认定罪犯谢藏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢藏龙无法定理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢藏龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08651号
原告：高磊。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师
被告：王娜。
被告：葛萍。
被告：陕西国德电气制造有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺，具体职位不详。
被告：陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司，住所地：西安市高新区高新路国际商务中心天幕阔景1幢1单元12405室。
法定代表人：葛萍，具体职位不详。
原告诉称，被告陕西国德电气制造有限公司给原告书写借据显示，被告陕西国德电气制造有限公司于2015年3月25日向原告高磊借款50万元，借款期限为6个月，自2015年3月25日至2015年9月25日。借款用于投资经营。借款利息为月利率1.6%。被告陕西聚合伟业担保有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，并与原告、被告陕西国德电气制造有限公司签订了借款担保合同。该合同第七条约定，被告陕西聚合伟业担保有限公司受被告陕西国德电气制造有限公司委托为本合同项下借款提供连带责任保证，并对保证范围及违约责任进行约定。原告于2015年3月25日向被告王娜（陕西聚合伟业担保有限公司员工）转款50万元，期间被告葛萍每月向原告支付利息8000元。但被告葛萍于2015年5月起只支付原告一半借款利息，自2015年9月份以来，被告未再向原告支付利息。至2015年10月20日止，被告尚欠原告本金500000元，利息、违约金54000元，（暂计算至2015年10月25日），被告葛萍应当就该笔借款承担连带偿还责任。经原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1.被告陕西国德电气制造有限公司偿还原告本金500000元，被告陕西聚合伟业担保有限公司和被告葛萍、王娜承担连带还款责任；2.被告向原告支付利息、违约金54000元（暂计算至2015年10月25日）和偿付全部借款之日前的利息、违约金；3.被告承担诉讼费用。
本院在审理原告高磊与被告葛萍、王娜、陕西国德电气制造有限公司、陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，被告陕西国德电气制造有限公司无金融业务经营资格，陕西国德电气制造有限公司以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《合同书》内容均一致，并有统一编号，故陕西国德电气制造有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高磊的起诉。
本案案件受理费9340元，本裁定生效后由本院退回原告高磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1208号
原告：黄建湘，男，1953年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县泠江社区九嶷路**号。
被告：张碧，女，1984年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县原气象局小区。
本院在审理原告黄建湘诉被告张碧租赁合同纠纷一案的过程中，原告黄建湘于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄建湘撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄建湘负担。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年七月二十日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初252号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2017年3月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人杨科荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨科荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被害人尹某2与李某1（案发时未满十六周岁）在六盘水市钟山区XX新区XX洗车场因口角发生抓打，李某1便打电话喊来李某、李某2（已判）等人。李某2、李某等人让尹某2带着李某1到医院检查，经检查李某1伤情无碍。随后李某2、李某等人向尹某2索要现金12000元了结此事，尹某2打电话筹钱未果。当日21时许，李某某、李某等人将尹某2从X医院强行带到xx山（小地名xx县xx乡xx村xx组溜堆石）附近，又向尹某2要12000元未果。随后李某、李某2等人对尹某2进行殴打，将尹某2打伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，尹某2所受损伤为轻伤二级。案发后双方达成谅解协议，被害人尹某2谅解了李某。
上述事实，被告人李某及其辩护人杨科荣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，法医鉴定，收条，谅解书，辩认笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后已对被害人进行赔偿，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑十个月至一年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，主观恶性小，系初犯、偶犯，案发后已对被害人进行赔偿，得到了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 李太星
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初648号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：时芳芳，该行员工。
被告：李克彬，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：桂英，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李小明，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称“马鞍山农商行”）与被告李克彬、桂英、李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行诉讼代理人时芳芳，被告李克彬到庭参加诉讼，被告桂英、李小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李克彬、桂英向马鞍山农商行归还截至2017年1月4日拖欠的借款本金299999元、正常利息41866元、逾期利息140480.66元（合计482345.66元）；2.判令李克彬、桂英支付马鞍山农商行自2017年1月5日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金299999元为基数、按年利率21.78%计算的逾期利息；3.判令依法折价、拍卖、变卖李小明所有的抵押物，马鞍山农商行在所得价款范围内，就上述第1至2项款项优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由李克彬、桂英、李小明承担。其诉讼理由为：李克彬、桂英与马鞍山农商行签订了借款合同，合同约定：李克彬、桂英向马鞍山农商行借款人民币30万元，借款期限自2013年12月10日至2014年11月21日，李小明对上述合同项下全部债务提供抵押担保。合同签订后马鞍山农商行履行了合同约定义务，但借款到自2015年6月21日借款人停止归还借款，马鞍山农商行多次催款未果，以致成讼。
李克彬答辩称，银行陈述的借款是事实，但是银行提出的利息无法接受，且现在被告经济状况差，无法还款。
桂英、李小明未作答辩。
马鞍山农商行分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李克彬对马鞍山农行提交的证据的真实性没有异议。桂英、李小明未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月22日李克彬、桂英与马鞍山农商行签订《个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：李克彬、桂英向马鞍山农商行借款人民币30万元，合同项下的贷款为按季结息、到期还本，借款期限自2013年12月10日至2014年11月21日，结息日为每季末月的20日，李小明作为抵押人在该合同上签字提供抵押担保。合同签订后马鞍山农商行于2013年12月10日向李克彬的账户发放了合同约定的借款人民币30万元。贷款到期后，李克彬、桂英未按合同约定的时间归还借款，经马鞍山农商行多次催要，李克彬、桂英仍拒绝履行还款义务，截至2017年1月4日共欠本金299999元、正常利息41866元、逾期利息140480.66元，合计482345.66元。
本院认为，根据双方当事人的起诉、答辩意见、补充意见及在庭审中的陈述，本案的争议焦点为合同利息约定是否为霸王条款。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中相关规定，人民币中、长期贷款利率由借贷双方按商业原则确定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，马鞍山农商行与李克彬、桂英、李小明签订的合同第四条第三款第二项约定逾期罚息利率为贷款利率加收50%，因此关于合同利息的约定符合法律规定。马鞍山农商行与李克彬、桂英、李小明签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。李克彬、桂英在取得借款后，负有按照约定还款的义务。李小明作为抵押人，按合同约定，在李克彬、桂英不履行到期债务的情形下，债权人马鞍山农商行有权就李小明名下的香榭园12栋306号房产在最高债权额度限度内优先受偿。故马鞍山农商行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李克彬、桂英于本判决生效支付起十日内归还安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金299999元及利息182346.66元（正常利息41866元、逾期利息140480.66元，计算至2017年1月4日），并支付自2017年1月5日至本金299999元实际还清之日的逾期利息（以本金299999元为基数，按年利率21.78%计算）；
二、若李克彬、桂英不能在上述期限内偿还上述债务，则安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司有权实现抵押权，即拍卖、变卖李小明所有的用于抵押的位于马鞍山市花山区香榭园12-306室的房产，并在30万范围内优先受偿，李小明在承担上述担保责任后有权向李克彬、桂英追偿。
案件受理费4268元，由李克彬、桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 喻 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程佳炜
附：
一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人�共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1110号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：飞达地产集团有限公司。
法定代表人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：松原市住康房地产开发有限公司。
法定代表人：林峥嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）因与被申请人松原市住康房地产开发有限公司（以下简称住康公司）建设用�使用权合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞达公司申请再审称，1.住康公司不享有先履行抗辩权。2.住康公司存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为。3.住康公司应当支付化粪池工程款305661元。4.二审判决飞达公司给付住康公司760万元土地转让款，同时按照人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金，属适用法律错误。飞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
住康公司提交意见称，飞达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：住康公司是否享有先履行抗辩权；住康公司是否存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为；住康公司应否承担化粪池工程款305661元；二审判决飞达公司向住康公司支付760万元转让款及滞纳金是否有误。
一、关于住康公司是否享有先履行抗辩权的问题。案涉《土地转让合作协议书》第四条第2款约定：2013年3月9日前支付第二期转让款3000万元，住康公司即会同飞达公司申请办理土地使用权转让有关手续。飞达公司于2013年4月12日才付清第二期3000万元转让款，且自认支付第二期转让款存在违约行为，并于2014年1月21日向住康公司支付违约金55.45万元。根据合同约定，飞达公司与住康公司对合同义务的履行有先后顺序，飞达公司作为负有先履行义务的一方，没有按照约定时间及时支付转让款，住康公司依法享有先履行抗辩权。
二、关于住康公司是否存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为的问题。依据《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187号）、《土地登记办法》、《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》等有关规定，本案诉争的土地转让程序，应包括税收清算、取得完税凭证、分割登记申请、地籍勘丈（测绘）、变更登记、缴税、过户登记申请、转让过户登记。飞达公司向住康公司付清第二期转让款的时间是2013年4月12日，住康公司于2013年3月13日即申请税收清算直至取得完税凭证，并不存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为。故，飞达公司主张住康公司违约并承担违约金的诉讼请求没有事实依据。
三、关于住康公司应否承担化粪池工程款305661元的问题。《土地转让合作协议书》第三条第2款约定：飞达公司上交住康公司各种成本费用1144元/㎡，其中（1）土地款以及有关费用每平方米土地为720元；（2）前期工程费用每平方米424元�具体组成项目如下：现状已填土方、景观广场、灯光、绿化以及已投入的桩基工程费用、雨水、污水管道、U型沉淀池、公用设备用房等组成。说明飞达公司清楚土地现状并同意接收，且对住康公司前期投入费用进行了确认。飞达公司主张其接收土地后自己另行投入的化粪池工程款305661元应由住康公司继续负担，没有合同依据。
四、关于二审判决飞达公司向住康公司支付760万元转让款及滞纳金是否有误的问题。《土地转让合作协议书》中约定，余款51829616元应在2014年1月25日前付清，否则视为违约，飞达公司若不能按时给付余款，按未付款金额日千分之三的标准向住康公司支付滞纳金。因飞达公司至今仍欠住康公司760万未支付，按照合同约定应承担相应的违约责任。二审法院根据飞达公司的申请，对违约金予以调整，判决飞达公司按照中国人民银行同期银�贷款基准利率四倍的标准向住康公司支付滞纳金，并无不当。
综上，飞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回飞达地产集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年五月二十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人�共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1110号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：飞达地产集团有限公司。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：松原市住康房地产开发有限公司。法定代表人：林峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。再审申请人飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）因与被申请人松原市住康房地产开发有限公司（以下简称住康公司）建设用�使用权合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞达公司申请再审称，1.住康公司不享有先履行抗辩权。2.住康公司存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为。3.住康公司应当支付化粪池工程款305661元。4.二审判决飞达公司给付住康公司760万元土地转让款，同时按照人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金，属适用法律错误。飞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。住康公司提交意见称，飞达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：住康公司是否享有先履行抗辩权；住康公司是否存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为；住康公司应否承担化粪池工程款305661元；二审判决飞达公司向住康公司支付760万元转让款及滞纳金是否有误。一、关于住康公司是否享有先履行抗辩权的问题。案涉《土地转让合作协议书》第四条第2款约定：2013年3月9日前支付第二期转让款3000万元，住康公司即会同飞达公司申请办理土地使用权转让有关手续。飞达公司于2013年4月12日才付清第二期3000万元转让款，且自认支付第二期转让款存在违约行为，并于2014年1月21日向住康公司支付违约金55.45万元。根据合同约定，飞达公司与住康公司对合同义务的履行有先后顺序，飞达公司作为负有先履行义务的一方，没有按照约定时间及时支付转让款，住康公司依法享有先履行抗辩权。二、关于住康公司是否存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为的问题。依据《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187号）、《土地登记办法》、《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》等有关规定，本案诉争的土地转让程序，应包括税收清算、取得完税凭证、分割登记申请、地籍勘丈（测绘）、变更登记、缴税、过户登记申请、转让过户登记。飞达公司向住康公司付清第二期转让款的时间是2013年4月12日，住康公司于2013年3月13日即申请税收清算直至取得完税凭证，并不存在迟延办理土地使用权转让手续的违约行为。故，飞达公司主张住康公司违约并承担违约金的诉讼请求没有事实依据。三、关于住康公司应否承担化粪池工程款305661元的问题。《土地转让合作协议书》第三条第2款约定：飞达公司上交住康公司各种成本费用1144元/㎡，其中（1）土地款以及有关费用每平方米土地为720元；（2）前期工程费用每平方米424元�具体组成项目如下：现状已填土方、景观广场、灯光、绿化以及已投入的桩基工程费用、雨水、污水管道、U型沉淀池、公用设备用房等组成。说明飞达公司清楚土地现状并同意接收，且对住康公司前期投入费用进行了确认。飞达公司主张其接收土地后自己另行投入的化粪池工程款305661元应由住康公司继续负担，没有合同依据。四、关于二审判决飞达公司向住康公司支付760万元转让款及滞纳金是否有误的问题。《土地转让合作协议书》中约定，余款51829616元应在2014年1月25日前付清，否则视为违约，飞达公司若不能按时给付余款，按未付款金额日千分之三的标准向住康公司支付滞纳金。因飞达公司至今仍欠住康公司760万未支付，按照合同约定应承担相应的违约责任。二审法院根据飞达公司的申请，对违约金予以调整，判决飞达公司按照中国人民银行同期银�贷款基准利率四倍的标准向住康公司支付滞纳金，并无不当。综上，飞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回飞达地产集团有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年五月二十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2361号
申请执行人：王培，男，1984年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：张新利，男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区
本院在执行王培与张新利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的21150.5元，已执行标的0元，未执行标的21150.5元。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 张伯虎
审判员 李庆玉
审判员 张 成
二〇一七年二月八日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2361号申请执行人：王培，男，1984年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：张新利，男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区本院在执行王培与张新利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的21150.5元，已执行标的0元，未执行标的21150.5元。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张伯虎审判员  李庆玉审判员  张 成二〇一七年二月八日书记员  艾文洋
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1432号
原告庞艳华
委托代理人李光勇
被告杨丽
被告高宏
原告庞艳华与被告杨丽、高宏排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告庞艳华的委托代理人李光勇、被告杨丽、高宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即停止侵害，将自来水总阀打开并恢复供水；并给付原告租房费用25500元。
被告辩称，2005年之前，因为我家公共的下水道总是堵塞，下水道堵塞后从卫生间的大便器往上返水，给我家造成了经济损失。2006年5月份我家开始改管道，我家自己单独走一个下水管，2-7楼走一个原来的下水管，之后下水道就从2楼开始堵塞，返水，给我家冲泡多次，给我家物品财产造成重大损失，2012年7月28日我将1楼总水阀关了。对于原告要求的租房费用是无理要求，首先是楼上业主集体共用下水管给我家造成了一定损失后，在我多次与其协商解决办法未果的情况下是为了保护自己的财产不受损害，我才采取的措施。关于关闭水阀的问题，我已于2015年3月23日将水阀打开了，并通知了街道和楼上邻居及派出所。
经审理查明，原告庞艳华与被告杨丽、高宏均系坐落于沈阳市皇姑区华山路房屋使用人，是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。2005年前，二被告与原告在内的六户居民共用一个下水管道。后因经常发生下水管堵塞而导致从二被告家卫生间的大便器往上返污水的现象，故二被告于2006年5月自行将原来与楼上业主共用下水管道，改为由自家单独的使用下水管道，而2-7楼共用仍延用原始下水管道直通下水井。之后，该下水主管道再次发生堵塞，污水便从二楼业主家的卫生间返出而最终流入二被告家中，致二被告家中财物多次受损。二被告就赔偿问题多次与楼上房屋使用人协商均未果后，遂于2012年7月28日将一楼自来水供水总水阀关闭，导致原告房屋无法正常使用。故原告于2015年3月17日起诉来院，要求二被告停止侵害，立即将供水总水阀打开并赔偿租金损失25500元。
本案在审理过程中，二被告已于2015年4月2日将供水总水阀打开，现已恢复供水。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、情况说明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合本案事实，本案侵害事实发生的时间是2012年7月28日，而原告向二被告主张权利的时间是2015年3月17日，原、被告在此期间虽经多次协商，最终未能达成一致意见。但本案原告在与二被告自行协商未果的情况下，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是闲置诉争房，原告的此种行为属任意扩大损失。如原告在知道权利被侵害之日便积极向二被告主张权利，其损失是完全可以避免的。现原告以房屋无法出租造成损失，要求二被告承担全部经济损失的请求。因二被告确有侵权行为存在，而原告租金收益的减少存在合理性，从民法理论应支持原告，但应考虑适度合理期限，从司法审判实践中合理限期为30天。同时结合原告住宅使用面积、地理位置、市场租金标准，给予原告适当经济补偿为750元。超出期限部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、高宏于本判决生效后立即将位于沈阳市皇姑区华山路房屋内自来水总水阀打开（已执行完毕）；
二、被告杨丽、高宏于本判决生效后三日内一次性赔偿原告庞艳华经济损失人民币750元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取即241元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年六月二日
书记员 赵冰洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第1432号原告庞艳华委托代理人李光勇被告杨丽被告高宏原告庞艳华与被告杨丽、高宏排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告庞艳华的委托代理人李光勇、被告杨丽、高宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即停止侵害，将自来水总阀打开并恢复供水；并给付原告租房费用25500元。被告辩称，2005年之前，因为我家公共的下水道总是堵塞，下水道堵塞后从卫生间的大便器往上返水，给我家造成了经济损失。2006年5月份我家开始改管道，我家自己单独走一个下水管，2-7楼走一个原来的下水管，之后下水道就从2楼开始堵塞，返水，给我家冲泡多次，给我家物品财产造成重大损失，2012年7月28日我将1楼总水阀关了。对于原告要求的租房费用是无理要求，首先是楼上业主集体共用下水管给我家造成了一定损失后，在我多次与其协商解决办法未果的情况下是为了保护自己的财产不受损害，我才采取的措施。关于关闭水阀的问题，我已于2015年3月23日将水阀打开了，并通知了街道和楼上邻居及派出所。经审理查明，原告庞艳华与被告杨丽、高宏均系坐落于沈阳市皇姑区华山路房屋使用人，是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。2005年前，二被告与原告在内的六户居民共用一个下水管道。后因经常发生下水管堵塞而导致从二被告家卫生间的大便器往上返污水的现象，故二被告于2006年5月自行将原来与楼上业主共用下水管道，改为由自家单独的使用下水管道，而2-7楼共用仍延用原始下水管道直通下水井。之后，该下水主管道再次发生堵塞，污水便从二楼业主家的卫生间返出而最终流入二被告家中，致二被告家中财物多次受损。二被告就赔偿问题多次与楼上房屋使用人协商均未果后，遂于2012年7月28日将一楼自来水供水总水阀关闭，导致原告房屋无法正常使用。故原告于2015年3月17日起诉来院，要求二被告停止侵害，立即将供水总水阀打开并赔偿租金损失25500元。本案在审理过程中，二被告已于2015年4月2日将供水总水阀打开，现已恢复供水。上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、情况说明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合本案事实，本案侵害事实发生的时间是2012年7月28日，而原告向二被告主张权利的时间是2015年3月17日，原、被告在此期间虽经多次协商，最终未能达成一致意见。但本案原告在与二被告自行协商未果的情况下，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是闲置诉争房，原告的此种行为属任意扩大损失。如原告在知道权利被侵害之日便积极向二被告主张权利，其损失是完全可以避免的。现原告以房屋无法出租造成损失，要求二被告承担全部经济损失的请求。因二被告确有侵权行为存在，而原告租金收益的减少存在合理性，从民法理论应支持原告，但应考虑适度合理期限，从司法审判实践中合理限期为30天。同时结合原告住宅使用面积、地理位置、市场租金标准，给予原告适当经济补偿为750元。超出期限部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽、高宏于本判决生效后立即将位于沈阳市皇姑区华山路房屋内自来水总水阀打开（已执行完毕）；二、被告杨丽、高宏于本判决生效后三日内一次性赔偿原告庞艳华经济损失人民币750元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取即241元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 历 贺二〇一五年六月二日书记员 赵冰洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4926号
罪犯吴锦超，江西省乐平市人，原住江西省乐平市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月27日作出了（2013）温瓯刑初字第252号刑事判决，以被告人吴锦超犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯吴锦超予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴锦超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴锦超在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴锦超在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦超予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保882号
申请人：罗庄区联民塘米专业合作社。住所地临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村东。
法定代表人赵丽芳，系该单位主任。
被申请人：姜开强。
被申请人：任贞。
被申请人：宋晓红。
本院在审理申请人罗庄区联民塘米专业合作社与被申请人姜开强、任贞、宋晓红借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人姜开强、任贞、宋晓红所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜开强、任贞、宋晓红所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保882号申请人：罗庄区联民塘米专业合作社。住所地临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村东。法定代表人赵丽芳，系该单位主任。被申请人：姜开强。被申请人：任贞。被申请人：宋晓红。本院在审理申请人罗庄区联民塘米专业合作社与被申请人姜开强、任贞、宋晓红借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人姜开强、任贞、宋晓红所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜开强、任贞、宋晓红所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年五月二十四日书记员  赵帮萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10677号
申请执行人：陈美玲，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：高怀义，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县。
本院在执行陈美玲与高怀义民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，高怀义名下无房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已查封高怀义名下车牌号为×××的车辆，因该车下落不明暂无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1457号
原告：田野，男，1991年9月20日出生，回族，个体，现住额敏县。
被告：ＸＸ孝，男，1968年10月7日出生，回族，打工人员，户籍地：宁夏固原市。
原告田野与被告ＸＸ孝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告田野、被告ＸＸ孝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田野诉称，2014年9月，原告给被告在塔城恰夏镇安装彩钢顶，工程完工后，被告以种种理由推诿拒绝给付工程款，后原告找到被告协商，被告于2017年3月19日给原告出具欠条一张，证实被告欠原告的工程款，经原告多次催要未果，现原告在无奈之下只有将被告起诉至人民法院，要求被告给付原告工程款165000元，本案的案件受理费和投递费由被告负担。
被告ＸＸ孝辩称，2014年，原告的哥哥田新龙叫原告给被告安装彩钢，当年被告就把18.5万的工程款付给了田新龙，但田新龙没有把钱给原告，拖了两年时间，田新龙和原告把被告叫到牛马市场门口，被告就给原告打了16.5万的欠条，同一时间原告的哥哥田新龙给被告打了一个18.5万的欠条。这个钱应该由田新龙给原告。被告要给这个钱，还要先从田新龙手里拿来才能给原告。田新龙给被告打的欠条在被告手里。
审理查明，2014年9月，被告在塔城市恰夏镇承包合作社养殖圈的工程，并将部分养殖圈的彩钢顶的建设工程以包工包料的方式承包给了原告施工，原告在建设施工完毕后，被告未与原告进行结算，经原告向被告多次索要彩钢顶工程款后，被告于2017年3月19日经与原告结算后给原告出具了欠条一张，在该欠条中言明被告欠到原告在恰夏镇干活彩钢工程款165000元。后原告依据上述欠条向被告主张彩钢顶工程款，被告至今未能给付，原告在索要彩钢顶工程款未果的情况下，遂将被告起诉至人民法院。
本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告欠原告的彩钢顶工程款165000元，有原、被告双方的当庭陈述及被告给原告出具的欠条等证据足以证实。被告应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定给付原告上述欠款，不予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付彩钢顶工程欠款165000元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对于被告辩解原告主张的彩钢顶工程款已经给付了原告的哥哥，原告的欠款应当由其哥哥向原告支付的理由，因被告上述辩解理由与本案查明的事实不符，且承建彩钢顶工程的实际施工人是原告，双方也认可这一事实，被告应当和原告结算，而实际上被告最终也是和原告结算后才给原告出具的欠条，故被告与原告哥哥的债权、债务关系与本案没有关联性，原告也不认可被告与原告哥哥债权、债务关系与自己承建的彩钢顶工程存在关联性，因此，被告的以上辩解理由既无事实依据、也无法律依据，本院在此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ孝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告田野彩钢顶工程欠款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额165000元。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），投递费100元，合计1900元，由被告ＸＸ孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王梅杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保558号
申请人:张建龙，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：纪卫康，男，1990年8月20日出生，汉族，住河北省故城县，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：王凤英，女。
本院在执行申请人张建龙与被申请人纪卫康机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2190号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人纪卫康驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年六月三十日
书记员 李 玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第198号上诉人（原审被告）：固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县新昌街南侧永兴路西侧。法定代表人：马熙军，该公司总经理。委托代理人：于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县金雀街南侧。法定代表人：线奎汕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金洪洙。上诉人固安县蕴铭房地产开发有限公司因与被上诉人永清县华赞房地产开发有限公司、金洪洙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院于2015年2月3日，作出的（2015）永民初字第240-5号民事裁定，向本院提出上诉。固安县蕴铭房地产开发有限公司上诉称，虽然双方在签订的补充协议中有“任何一方可向地方法院提起诉讼”的约定，但该约定是无效的，应当依照民事诉讼法的规定，由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的合同履行地及被告所在地均在固安县，所以，此案应由固安县人民法院管辖，永清县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送固安县人民法院审理。经审查，上诉人与金洪洙因合作开发位于固安县新昌街的“富方园小区”于2014年8月19日，签订《合作开发房地产合同书》，在该合同第八条约定：“因执行本合同发生纠纷，协商不成时，任何一方均有权向甲方／乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方金洪洙的所签署地址为：廊坊市安次区建设南路299号。2014年9月11日，上诉人与永清县华赞房地产开发有限公司签订了《富方园小区合作开发协议（补充协议）》，在该协议中第八条约定：“本合同履行过程中，若双方发生争议，可协商解决，协商未果，任何一方可向地方法院提起诉讼。”本院认为，本案双方当事人在上述补充协议中，虽就管辖做出了约定，但该约定不明应无效。双方在《合作开发房地产合同书》中就管辖的约定有效，依据该约定固安县人民法院和安次区人民法院对本案具有管辖权。另，合同双方所约定的合作开发房地产项目位于固安县，被告住所地在固安县。现双方因该合作项目履行过程中发生纠纷，应由固安县人民法院管辖。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销永清县人民法院（2015）永民初字第240-5号民事裁定；二、本案由固安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年四月二十一日书记员刘文会
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1829号
申请执行人:伍军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，职务不详。
申请执行人伍军与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2637号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市经济技术开发区建设投资有限公司的工程款人民币6425元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第710-3号
原告：乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津南路188号银苑小区一单元504室。
法定代表人：王继红，该公司经理。
被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路4001号世纪工艺品文化市场312栋（D4-06A）。
法定代表人：陈洁新。
被告：杨茂中，男，1965年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司诉被告深圳市中饰南方建设工程有限公司、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、被告杨茂中买卖合同纠纷一案后，被告深圳市中饰南方建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地均不在我院管辖区，要求将本案移送到深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2014年6月20日签订的买卖合同已约定：“若不能如期付款发生争议，则由出卖方所在地法院（新市区法院）提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已选择由原告住所地法院管辖，原告的住所地属我院管辖区，故我院对本案有管辖权，被告深圳市中饰南方建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中饰南方建设工程有限公对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一五年十二月十日
书记员 姜富刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1702号
原告曹文成，男，1966年12月31日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人汤延平，男，1973年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭大道1号五岭购物广场南区。
法定代表人何仲康，系该公司董事长。
委托代理人何贤忠，男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。
被告何仲康，男，1990年12月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告曹文成与被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司（以下简称哆莱米公司）、被告何仲康承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文成的委托代理人汤延平及被告哆莱米公司的委托代理人何贤忠到庭参加诉讼，被告何仲康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款194000元以及逾期支付的利息3239.1元（194000元×4.353%÷365天×140天，从2016年1月21日起暂计算至2016年6月10日，以后计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告支付代理费3200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订了《制作加工合同》，确定了工程施工项目与单价，并约定原告包工包料，负责哆莱米娱乐城的不锈钢制作、运输和安装项目。合同签订后，原告按照约定完成施工，工程项目也经验收并交付使用，被告支付了部分工程款就未再付款。2015年9月16日，原、被告双方就支付工程款事项达成补充协议，约定结算尾款23.6万元，被告必须在2016年1月20日前付清所有余款；如果被告不能正常营业，原告有权向被告股权持有者收取结算欠款，原告方提起诉讼所产生的一切费用由被告股权持有者承担。该补充协议签订后，被告通过现金与消费抵扣等方式陆续支付原告42000元工程款，原告多次向被告催讨剩余194000元工程款，但被告置之不理，拒绝支付。为了维护原告合法利益，特向人民法院起诉，望判如诉请。
被告哆莱米公司辩称，答辩人与原告方签订的合同应该定性为承揽合同，已向原告陆续付款共计372000元，尚欠194000元。答辩人是在受到原告的威协利诱下被迫签订补充协议，并非真实意思表示。原告事先打印好的补充协议，并带了些人员威协利诱，答辩人的代表何贤忠在签名过程中发现补充协议第三条的内容严重违背股权持有人利益，准备拒绝签字时，原告将补充协议夺走。按照补充协议第四条的规定，答辩人尚未在协议上签字，故该协议仍未生效。答辩人对原告主动让步减少工程结算款表示感谢，但原告这种先以让利为诱饵，后强行夺走补充协议的行为，违反了法律的规定，违背了诚实信用原则。答辩人是为了公司利益才与原告签订合同，并不是答辩人的持股人个人与原告存在利益关系，持股人没有理由也没有责任去承担公司的债务。故请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告自行承担。答辩人公司处于关闭状态，尚未处理资产，正在积极进行资产重组，并非无故拖欠原告工程款。
被告何仲康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据4“补充协议”，拟证明原告已经履行合同，并与被告确定了结算尾款金额为236000元。被告哆莱米公司对该证据真实性无异议，但认为不具有法律效力。本院经审查认为，原、被告对补充协议的内容并无争议，且已由原告签名并加盖了被告哆莱米公司的印章，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹文成系郴州市文成不锈钢总汇的个人经营者，被告何仲康系被告哆莱米公司的法定代表人和独资股东。2015年6月8日，、原告曹文成经营的郴州市文成不锈钢总汇与被告哆莱米公司签订了一份《制作加工合同》，约定原告包工、包料负责被告公司的哆莱米娱乐城不锈钢制作、运输和安装；2015年9月16日，原告与被告哆莱米公司又签订了一份《补充协议》，确定原告的工程已完工两个月，结算尾款236000元必须在2016年1月20日前付清，如被告哆莱米公司不能正常营业，原告有权向被告哆莱米公司股权持有者收取结算欠款，原告提起诉讼所产生的一切费用由被告哆莱米公司股权持有者承担。此后，被告哆莱米公司陆续向原告支付工程款42000元，余款194000元因公司停止经营一直拖欠未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告曹文成花费代理费3000元、资料费200元，合计3200元。
本院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，经审理查明，本案应属承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告哆莱米公司不按约定支付工程款，应承担相应违约责任。原、被告间的《补充协议》系双方自愿签订，对双方具有法律约束力。被告哆莱米公司抗辩称系受到胁迫后签订补充协议，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告哆莱米公司已停止经营，原告要求该公司的独资股东即被告何仲康连带承担支付拖欠的工程款194000元及原告因本次诉讼所产生的代理费、资料费3200元，符合双方的约定，本院予以支持。原告所主张的逾期付款的利息3239.1元，因双方并无约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司、被告何仲康连带向原告曹文成支付工程款194000元、代理费3000元、资料费200元，合计197200元，此款限被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司、被告何仲康在本判决生效后十日内连带支付完毕；
二、驳回原告曹文成的其他诉讼请求。
如果被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司、被告何仲康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由原告曹文成负担245元，被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司、被告何仲康连带负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05221号
上诉人（原审原告）重庆宏灿再生资源回收有限公司，住所地九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地12-3号。组织机构代码：56874953-2
法定代表人裴礼付，该公司总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张秀明，女，1969年1月9日出生，汉族。
委托代理人吴传健，九龙坡区法律援助中心法律工作者。
上诉人重庆宏灿再生资源回收有限公司（以下简称宏灿公司）与被上诉人张秀明财产损害赔偿纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月1日作出（2014）九法民初字第5163号民事判决。宏灿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2011年12月7日起，张秀明受聘于宏灿公司，担任打包组组长，从事打包机操作工作。2013年6月3日，张秀明在未经部门主管同意的情况下，私自移动了监控摄像头。2013年6月5日，宏灿公司发出公告，决定对张秀明移动摄像头的行为罚款30元并取消其当月绩效奖。2013年6月7日，宏灿公司与张秀明解除劳动合同关系。其后，宏灿公司与张秀明就其5月、6月的部分工资费用进行了结算，张秀明则于2013年6月6日将其负责的打包组的部门资产进行了移交。
一审另查明，2013年6月9日，张秀明就其与宏灿公司的劳动争议纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定宏灿公司应支付张秀明双倍工资差额及劳动报酬合计30530元；2013年11月28日，宏灿公司不服仲裁委裁决，遂诉至一审法院。此后，一审法院组织双方当事人达成调解协议，确认宏灿公司与张秀明双方于2013年6月7日解除劳动关系，宏灿公司需于2014年2月10日前支付张秀明双倍工资差额及经济补偿金合计19000元，逾期未付按照每日100元支付违约金。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。一审庭审中，宏灿公司称张秀明擅自移动摄像头，并利用职务之便调乱打包机的操作程序，给宏灿公司造成损失，应当承担赔偿责任。虽然宏灿公司申请程知明、朱仁平作为证人出庭作证，但因两位证人与宏灿公司具有一定的利害关系，该证言并不能直接单独作为认定张秀明有故意毁损宏灿公司财物行为的依据；并且，双方在解除劳动关系后，张秀明已将其负责的相关公司资产进行了移交，宏灿公司在接收过程中亦未就打包机质量问题提出任何异议。因此，宏灿公司并未就张秀明故意损坏公司财产的行为提供直接有效的充分证据，应当承担举证不能的不利后果。此外，即使张秀明故意毁损公司财物的情况存在，宏灿公司也应将其作为刑事案件向公安机关报案或损害行为存在但未构成犯罪的，亦属于劳动者在完成用人单位工作任务过程中产生的争议，应受劳动法等相关法律法规的调整。综上，宏灿公司以侵权为由主张张秀明赔偿经济损失人民币61360元，证据不足，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告重庆宏灿再生资源回收有限公司的诉讼请求。案件受理费667元，由原告重庆宏灿再生资源回收有限公司负担。”
宏灿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：张秀明私自移动工作场所的监控摄像头受处罚后，又擅自调乱打包机程序，后接替张秀明工作的员工发现该机器无法使用，宏灿公司为此停产两天并遭受了直接、间接损失共计6万余元，应由张秀明进行赔偿。为此，请求撤销原判并依法改判。
张秀明答辩称：张秀明被辞退后将打包组的资产完好地进行移交，宏灿公司不能证明张秀明存在破坏行为，也不能证明存在损失。假如打包机程序被破坏，宏灿公司既未报警也未封存打包机，也不合常理。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张秀明擅自移动宏灿公司厂房内的监控设备并为此受罚是事实，但宏灿公司并无确凿的证据证明张秀明有破坏宏灿公司打包机程序的行为，同时也无确凿的证据证明其损失，故一审法院判决驳回宏灿公司的诉讼请求，并无不当。因此，宏灿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人重庆宏灿再生资源回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2643号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘阿龙，男，1987年2月2日生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘阿龙信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2344号
原告张某某，住天津市蓟县。电话：138XX****XX。
被告邢某某，住兴隆县。电话：136XX****XX。
原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后感情一般，最近几年被告不尽家庭义务，据说被告有婚外情，对我一点不关心。我认为我与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告邢某某辩称，我同意离婚，要求法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
被告对原告提交的证据无异议。
被告邢某某为支持自己的抗辩主张向本院提交兴隆县兴雨利有限公司的营业执照副本一份，证明兴隆县兴雨利有限公司是个人独资的。
原告对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1982年10月16日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年独立生活。
原、被告夫妻共同财产在兴隆县挂兰峪镇大鹿圈村有四间瓦房，有一辆津KSE0**吉普车。没有存款。在天津市蓟县登记在原告名下房产一处，该房实际是其女儿佟桂娟出资购买的，因当时佟桂娟不能贷款购房，所以用原告的名字购买了该房。另外被告独资成立了兴隆县兴雨利矿业有限公司，注册资金为500万元。原、被告以个人名义借款600万元用于该公司周转。
原、被告在庭审过程中对财产分割及债务承担达成一致意见，即坐落在兴隆县挂兰峪镇大鹿圈村四间瓦房、津KSE0**吉普车一辆归被告所有。兴隆县兴雨利矿业有限公司的全部股份及公司的财产归被告，因该公司周转原、被告以个人名义借款600万元债务由被告承担。被告在庭审过程中不同意以调解方式结案。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，后因被告对原告不关心，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邢某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产坐落在兴隆县挂兰峪镇大鹿圈村四间瓦房、津KSE0**吉普车归被告所有。兴隆县兴雨利矿业有限公司的全部股份及公司的财产归被告邢某某。夫妻存续期间的债务600万元由被告邢某某承担。
案件受理费100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 腾 达
二〇一七年七月十七日
书记员 王娜附页
判决依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按200.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终90号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：隋金花，女，1966年3月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区小岭镇小岭村*组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人隋金花房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月五日
书记员 杨天怡
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00537号
原告：孔某，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区
被告：江某，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区
被告：江某某，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告孙某诉被告江某、江某某合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告孙某于2015年3月16日向本院提出撤回对被告江某、江某某起诉的申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告江某、江某某的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程 蒙
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3111号
申请执行人：张寓达。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人张寓达与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3744号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏