甘肃省庆阳市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘10民终134号
上诉人（原审被告）:王群樱，女，1972年5月15日出生，汉族，住庆阳市。
上诉人（原审被告）:司宏义，男，1986年9月20日出生，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：张静（系司宏义之妻），女，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：李秉奎，男，1957年5月7日出生，汉族，住庆阳市。
原审被告：朱玉梅，女，1940年11月10日出生，汉族，住庆阳市。
原审被告：司鸿轩，男，1988年9月19日出生，汉族，住庆阳市。
原审被告:司某某，女，2000年10月6日出生，汉族，住庆阳市。
法定代理人：李翠萍（系司某某之母），女，1960年9月27日出生，汉族，住庆阳市。
原审被告：司某，男，2008年2月12日出生，汉族，住庆阳市。
法定代理人：王群樱（系司某之母），女，1972年5月15日出生，汉族，住庆阳市。
上诉人王群樱、司宏义因与被上诉人李秉奎、原审被告朱玉梅、司鸿轩、司某某、司某被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1091民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审被告司某的法定代理人暨上诉人王群樱、上诉人司宏义及其委托诉讼代理人张静、被上诉人李秉奎、原审被告司鸿轩及原审被告司某某的法定代理人李翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群樱上诉请求:1.撤销原判，改判驳回李秉奎对上诉人的起诉;2.一、二审诉讼费由李秉奎负担。事实与理由：一、李秉奎债权的履行期限未到，其不能提起诉讼。1、本案中，李秉奎与司建鹏生前约定的还款时间为2015年11月24日，司建鹏因病去世后，李秉奎与司建鹏的法定继承人签订了《关于司建鹏债务问题的处理协议》，协议约定司建鹏生前对李秉奎所负债务由拍卖司建鹏的山庄价款进行偿还。该协议实为对李秉奎与司建鹏生前协议履行方式及期限的变更，即履行方式变更为拍卖山庄、履行期限变更为拍卖程序结束。该协议系李秉奎与司建鹏法定继承人之间的真实意思表示，具有约束力，协议签订后，司建鹏的法定继承人积极履行约定义务，并将山庄相关手续交给李秉奎，且山庄正在拍卖之中，即李秉奎的债权并未到期、债务人亦未存在欠债不还、不履行协议等违约情形，李秉奎在协议未履行完毕之前提起诉讼无法律依据，故应驳回其对上诉人的起诉；2、一审判决对上诉人提交的协议合法性不予认定明显错误。(1)协议系双方真实意思表示，未侵害第三方权益，亦未违反法律、法规的禁止性规定；(2)协议虽无法定继承人签字，但明确说明签字的为法定继承人的代表，且在庭审过程中，全体法定继承人对此无异议；(3)李秉奎在一审中提交的协议被采纳，但上诉人提交的同一份协议又被否认，显系矛盾。二、一审判决认定本案债务为夫妻共同债务错误，上诉人不应承担任何责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，上诉人对本案债务并不知情，且借款亦未用于夫妻共同生活。李秉奎提交的上诉人离婚协议书清楚表明，此笔债务系司建鹏的个人债务，李秉奎亦认可此债务为司建鹏一品山庄公司债务，故与上诉人无关。
司宏义上诉请求:1.撤销原判，改判驳回李秉奎对上诉人的起诉;2.一、二审诉讼费及保全费由李秉奎负担。事实与理由：一、一审判决对本案定性错误，程序违法。一审判决将本案定性为民间借贷纠纷，进而要求上诉人归还其借款并承担利息。但上诉人与李秉奎并无借贷关系，故一审判决对本案定性错误。一审法院依职权追加了司鸿轩等4人作为共同被告参加诉讼。但司鸿轩并未收到应诉通知书及开庭传票，一审判决以司鸿轩经传票传唤未到庭缺席审理，程序违法。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人变卖处理×××号车辆用于偿还所欠土地租赁费的行为属于上诉人的继承行为错误。上诉人在一审中提交的第二组证据证明，上诉人父亲去世后，为偿还其生前所欠老城村北城组的集体土地租赁费，经与其他合伙人协商，将×××号车辆作价10万元予以变卖，变卖款已经上诉人之妻转入老城村北城组账户，用于清偿上诉人之父债务，上诉人并未占用，一审判决认定此系上诉人的继承行为错误。三、一审判决由上诉人在10万元内承担连带清偿责任于法无据。本案应定性为被继承人债务清偿纠纷，上诉人并未继承父亲任何遗产，上诉人之父仅有的遗产也早已被李秉奎占有和实际控制，为此，上诉人向其出具了放弃继承的声明。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，上诉人承担清偿责任的前提为继承遗产的事实存在，在上诉人未继承父亲遗产的情况下，一审判决由上诉人在10万元内承担连带清偿责任错误。综上，上诉人因家事不和，已与父亲分家另过多年，一审法院给未成年人送达传票，程序违法，判决结果错误。
李秉奎辩称，针对王群樱上诉答辩意见为，本案借款到期日为2015年11月24日，而债权人提起诉讼的时间为2016年5月19日，故王群樱认为债权未到期的上诉理由不能成立。债权尚未到期，因司建鹏死亡，其法定继承人却未给债权人一个明确的答复，部分继承人又言明不继承，司建庭又称与其无关，其他债权人无奈将司建庭强制到一品山庄与其签订了买卖协议，后司建庭向公安机关报案，该协议未涉及司建鹏的债权及其他财产，亦未免除上诉人的民事责任，因该协议无效且无继承人行使权力而停止，王群樱亦并非协议的签订人，故其以《中华人民共和国合同法》为据，要求履行该协议的上诉理由不能成立。王群樱对债权借据的真实性始终并未予以否认，其与司建鹏恶意串通，以离婚为手段，分割财产，逃避债务，隐匿债权，其上诉认为本案借款并非夫妻共同债务与事实不符。针对司宏义上诉答辩意见为，1、本案中，上诉人为继承人，其中王群樱又系债务人，故一审判决将本案定性为被继承人债务清偿和民间借贷纠纷正确。2、依法追加诉讼当事人是法律赋予人民法院的审判职权，一审法院依职权追加被告并无不当。3、司宏义将其父×××号小轿车出卖给其叔父司斌的行为完全是为了掩人耳目，所得价款为10万元，但汇款给北城组的却为33万元，明显自相矛盾。4、司建鹏去世后，其继承人就开始证据造假，房屋转让协议载明出让人为司建鹏，受让人为司宏义，见证人为司建庭和司斌，但其上并无司建庭和司斌签名，亦无司建鹏的指印，此与司建鹏生前习惯明显不符，该房屋转让协议显系伪造，一审判决予以采信不当。5、一审判决将司宏义、王群樱的直接责任认定为连带责任，已经对上诉人极为有利，但上诉人仍然不能满足，令人难以理解。
司鸿轩述称，其参军在外，一直随母生活，对其父生前所负债务并不知情且未继承父亲任何遗产，一审判决认定事实不清。
司某某的法定代理人李翠萍述称，司某某一直随其生活，未继承其父任何遗产。
司某的法定代理人王群樱未代表司某陈述意见。
李秉奎向一审法院起诉请求：1.由朱玉梅、王群樱、司宏义、司鸿轩、司某某、司某共同清偿借款800000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：李秉奎与司建鹏系朋友关系，朱玉梅系司建鹏之母，王群樱系司建鹏前妻，司宏义、司宏轩、司某某、司某系司建鹏子女。2014年11月25日，司建鹏以资金周转困难为由向李秉奎借款800000元，约定借款期限1年，月利率2%，每三个月结息一次，当日司建鹏向李秉奎出具借条：01lydyh01今借李秉奎现金捌拾万元整800000（月利息共计壹万陆仟元16000）每三个月为一个结息期借期暂为一年抵押条件以本人一品山庄土地及建筑物为本借款抵押条件，借款人司建鹏2014.11月25日01lydyh01，当日李秉奎通过甘肃银行向司建鹏转款800000元。2015年2月25日、2015年5月26日司建鹏分别向李秉奎支付利息48000元。2015年7月，司建鹏因病住院期间李秉奎要求还款未果。2015年7月17日，王群樱与司建鹏协议离婚，对夫妻共同财产分割及债务的负担约定如下：1、2013年7月司建鹏自己出资成立的一品山庄农家乐，2014年10月变更为西峰区（庆阳）锦绣一品山庄餐饮有限公司，注册资本1000万，司建鹏占股60%，上述财产归司建鹏所有；2、位于陕西省西安市凤城十一（十二）路首创国际楼房一套归司建鹏所有；3、×××号丰田越野车一辆归司建鹏所有；4、工程设备归司建鹏所有；5、工程欠款290万归司建鹏所有；6、什社乡三姓村东坝队种植的4.5亩国槐归司建鹏所有；7、位于西峰区九龙路北城小区住宅楼一套归王群樱所有；8、×××号起亚小型轿车一辆归王群樱所有。对债务的分担约定如下：1、位于陕西省西安市凤城十一（十二）路首创国际楼房按揭款由司建鹏偿还；2、除上述债务外，王群樱对其他债务一概不知情，司建鹏、王群樱各自名下的债务由各自偿还。2015年8月20日司建鹏去逝，被告拒绝承担还款义务。2015年9月6日，×××号丰田越野车所有人由司建鹏变更为司斌。2015年9月11日，郑芳从卡号为×××号账户取款100000元，当日张静在账号为×××账户存款100000元。2015年9月15日，张静通过银行向西峰区北城村北城组汇款335704元，用于支付土地租赁费。现已查明司建鹏的遗产有：庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司股权、陕西省西安市凤城十二路首创国际楼房一套。
一审法院认为，李秉奎经司建鹏多次恳请，从案外人处筹措资金后通过银行向司建鹏汇款，司建鹏向李秉奎出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定李秉奎与司建鹏之间的民间借贷关系合法有效，借款到期前借款人死亡，被继承人亦未在借款到期后归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：01lydyh01当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。01lydyh01的规定，现李秉奎要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，李秉奎与司建鹏关于借款利息的约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:01lydyh01借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。01lydyh01的规定，对李秉奎要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻财产的归属以约定优先，约定不明或者没有约定的，应当认定为夫妻共同所有，司建鹏在与王群樱婚姻存续期间，筹措资金用于经营活动，在司建鹏与王群樱离婚时，约定涉案的借款由司建鹏偿还，但该约定属于司建鹏与王群樱之间的约定，不能对李秉奎产生拘束力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：01lydyh01债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。01lydyh01的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。庆阳市西峰区董志塬大道17号3单元331室楼房系司建鹏以包维发的名义集资购买，但该房屋自2011年起由司宏义居住使用至今，司宏义提交的房屋转让协议与汇款凭证能够证明司宏义已取得上述房屋的使用权，且司建鹏与王群樱在离婚协议中对该房屋未做处置，从另一个侧面也证实该房屋已不属于司建鹏与王群樱的共同财产，故上述房屋不应当认定为司建鹏遗产范围。司宏义所有的×××号小型轿车系司宏义夫妻使用自有资金购买，且购车行为发生在借款之前，故该车辆不属于遗产范围。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：01lydyh01继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。01lydyh01的规定，司建鹏去世后，司宏义将司建鹏所有的×××号丰田越野车变卖，司宏义在庭审中虽表示放弃继承权，但上述意思表示的效力不能溯及已处理遗产，应认定司宏义变卖遗产的行为属于继承行为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：01lydyh01继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。01lydyh01的规定，司宏义应当在已处置的遗产范围内对李秉奎的债务承担清偿责任。王群樱作为司某的法定代理人，虽在庭审过程中表示放弃继承权，但依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条:01lydyh01法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。01lydyh01的规定，应当认定司某的放弃行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李秉奎借款800000元及自2015年5月26日起至借款归还之日止的借款利息（按月利率2%计算），应当在司建鹏遗产范围内予以清偿，不足部分由王群樱在400000元内、司宏义在100000元内承担连带清偿责任，司宏义、司鸿轩、司某某、司某、朱玉梅在司建鹏遗产继承范围内承担连带清偿义务；二、驳回李秉奎的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费11800元，保全费4990元，共计16790元，由朱玉梅、王群樱、司宏义、司鸿轩、司某某、司某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，司建鹏原与李翠萍于1982年农历12月22日未经登记同居生活，在共同生活期间，育二子一女，即：长子司宏义、次子司鸿轩、女儿司某某。2005年8月5日，经庆阳市西峰区人民法院判决双方离婚，司鸿轩、司某某随其母李翠萍生活。2015年9月3日，01lydyh01司建鹏家庭主要成员01lydyh01被列为乙方与作为甲方的司建鹏七位债权人签订《关于司建鹏债务问题的处理协议》，协议主要内容为：由于司建鹏已于2015年8月20日去世，其生前所欠债务没有偿还，经司建鹏家人商议，有关一品山庄偿还债务事宜由司建庭全权负责处理，司建庭本人不承担债务（司宏义、司鸿轩、司某某已同意放弃对其父司建鹏财产的继承权）。经债权人位（下称甲方）于2015年9月3日在01lydyh01一品山庄01lydyh01讨论同意与司建鹏家庭主要成员（下称乙方）协商达成如下协议：一、自2015年9月6日起，乙方应开始办理司建鹏名下01lydyh01一品山庄01lydyh01进行拍卖的相关手续，并定期向甲方代表人说明进展情况。司宏义、司鸿轩、司某某应积极协助、配合拍卖顺利进行的义务。二、时间限定:拍卖相关手续限于2015年9月20日前完成，拍卖全部过程限于2015年10月6日前完成。三、若乙方在约定时限内未如期完成，甲方也可参与拍卖程序，乙方必须积极配合，不得借故推诿。四、为使甲方有效敦促乙方积极迅速进入拍卖程序及清偿债务，乙方于2015年9月3日将司建鹏名下01lydyh01一品山庄01lydyh01的用地有关手续原件交由甲方代表人李秉奎代为保管。甲方代表人应妥善保管这些手续，并应在乙方需要时积极配合及时出示，交由相关部门审验，审验完成后原件仍由甲方代表人李秉奎保管，直至债务清偿结束，今日签字债权人共同签字后交还乙方。七名债权人及作为债权人共同推选的甲方代表人李秉奎与作为司建鹏家庭主要成员的乙方代表人司建庭在协议上签字，01lydyh01乙方（司建鹏家庭主要成员）签字01lydyh01处空白。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有借据、银行转账回单、银行个人业务凭证、银行明细查询单、银行扣款明细证明、房屋买卖合同、房屋转让协议、收款收据、机动车转移登记信息表、结婚登记表、离婚协议书、离婚证、关于司建鹏债务问题的处理协议、（2005）庆西民初字第166号民事判决书、录音光盘、证人证言等相关证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：01lydyh01离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。01lydyh01及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：01lydyh01债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。01lydyh01的规定可知，夫妻共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务。本案中，司建鹏生前因经营资金周转困难为由向李秉奎借款800000元，该笔债务发生于司建鹏与王群樱婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活借款，按夫妻共同债务处理。王群樱认为其对该笔债务并不知情，借款亦非用于夫妻共同生活，但未提供相关证据予以证实，其上诉理由不能成立。在司建鹏生前与王群樱离婚时，虽约定涉案借款由司建鹏偿还，但该协议属于司建鹏与王群樱之间的约定，不能对债权人李秉奎产生法律约束力，故一审判决对司建鹏遗产不足以清偿本案债务的部分由王群樱在400000万元内承担连带清偿责任，未损害其合法权益，王群樱认为该笔债务在双方协议离婚时已约定由司建鹏偿还，其不应承担责任的上诉理由不能成立。司建庭虽曾与司建鹏的七位债权人签署《关于司建鹏债务问题的处理协议》，但其并未取得司建鹏的授权，协议之上亦无司建鹏遗产继承人的签字认可，故该协议因不具备合法性，一审判决对其未予认定并无不当，王群樱认为应按该协议履行的上诉理由不能成立。本案债权人李秉奎于2016年5月19日起诉主张债权，而该笔借款到期时间为2015年11月24日，故王群樱认为债权并未到期的上诉理由与本案事实不符，依法不能成立。
司建鹏去世后，司宏义将司建鹏所有的×××号丰田越野车作价100000元变卖，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：01lydyh01继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。01lydyh01的规定，司宏义虽表示放弃继承司建鹏遗产的权利，但上述意思表示的效力不能溯及已处理遗产，故一审判决认定司宏义变卖遗产的行为属于继承行为准确，司宏义提交西峰区北城村北城组向北城村委会出具的介绍信函，落款却加盖北城村委会印章，且该证据与其提交的张静在农村信用合作社335704元的工程款进账款项用途不符，证据存在瑕疵，不能达到其提交证据的证明目的，故司宏义认为其已放弃继承及100000元车辆变卖款已用于清偿其父司建鹏生前债务，不应承担本案清偿责任的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：01lydyh01继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。01lydyh01的规定，一审判决由司宏义承担连带清偿责任并无不当。民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中，李秉奎诉请由司建鹏的继承人清偿司建鹏生前向其所负债务、由王群樱清偿其与司建鹏夫妻共同生活所负债务，一审判决确定本案案由为被继承人债务清偿、民间借贷纠纷准确，司宏义认为一审判决对本案定性错误的上诉理由不能成立。司宏义上诉认为，一审法院未给司鸿轩送达应诉通知书、开庭传票及违法向司某某送达诉讼文书，违反法定程序，但司鸿轩、司某某的法定代理人并未上诉提出异议，故司宏义该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，王群樱、司宏义的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由王群樱、司宏义各负担5900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王军
代理审判员 赵会娥
二○一七年三月二十三日
书 记 员 苏妍