wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1082号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：余向文、方淑俊，原告公司员工。
被告：义乌市红草帽团绒厂。
投资人：楼雪萍。
被告：楼雪萍。。
被告义乌市红草帽团绒厂、楼雪萍共同委托代理人：丁宁。
被告义乌市红草帽团绒厂、楼雪萍共同委托代理人：方程。
被告：傅林森。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告义乌市红草帽团绒厂、楼雪萍、傅林森金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市红草帽团绒厂偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利、罚息335471.85元，共计15335471.85元（已按合同约定利率计算至2016年1月11日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）。2、原告就上述债权对被告楼雪萍抵押的坐落于义乌市宾王路70号206室房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-02272号】变现所得款项在最高本金限额4**万元范围内优先受偿。3、原告就上述债权对被告楼雪萍抵押的坐落于义乌市钓鱼矶墅园2××号房产【房产证号：义乌房权证江东字第c000369**号；土地证号：义乌国用（2009）第002-2242号】变现所得款项在最高本金限额10**万元范围内优先受偿。4、被告傅林森、楼雪萍对上述债务在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余向文、方淑俊，被告义乌市红草帽团绒厂、楼雪萍的共同委托代理人丁宁、方程到庭参加诉讼，被告傅林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，楼雪萍与原告签订最高额抵押合同两份，分别就其所有的坐落于义乌市宾王路70号206室房产、义乌市钓鱼矶墅园2××号房产为义乌市红草帽团绒厂在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额分别为人民币450万元和人民币1050万元，担保有效期限为2015年2月4日至2017年2月3日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于当日取得他项权证。
同日，傅林森、楼雪萍与原告签订编号为220151561310001202632的最高额保证合同，为义乌市红草帽团绒厂在原告处借款提供最高额连带责任责任保证担保，合同项下最高本金限额为人民币1000万元，保证额度有效期为2015年2月4日至2016年2月3日，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为在保证额度有效期内及保证金最高本金限额内实际发生所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年8月28日，义乌市红草帽团绒厂与原告签订编号为9110150100182流动资金借款合同，向原告申请借款人民币1500万元，借款期限为2015年8月28日至2016年7月18日，约定年利率7.176%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，每季末月20日为结息日。合同签订后，原告按约于2015年8月28日发放至义乌市红草帽团绒厂账户。
上述借款于2015年12月21日发生欠息（利息支付至2015年9月20日），依据借款合同相关约定，原告决定提前收贷，并于2016年1月8日发出提前收贷通知书，要求义乌市红草帽团绒厂于2016年1月12日之前提前归还所有欠款及相应利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市红草帽团绒厂于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利、罚息（按合同约定支付，自2015年9月21日至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-022**号；最高本金限额450万元】享有优先受偿。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述第一项债权及诉讼费用范围内对被告楼雪萍所有的坐落于义乌市钓鱼矶墅园2××号房产【房产证号：义乌房权证江东字第c000369**号；土地证号：义乌国用（2009）第002-22**号；最高本金限额1050万元】享有优先受偿。
四、被告傅林森、楼雪萍对上述第一项债务在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56906元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币113812元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年二月二十二日
代书记员 喻志康
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终70号
上诉人（原审原告）高朝明，男，1954年7月8日生，哈尼族，住元阳县。
上诉人（原审原告）高平叫，女，1957年7月4日生，哈尼族，住元阳县。
二原告的委托代理人石宁，男，1972年7月24日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。
二原告的委托代理人高伟，男，1972年5月4日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）元阳县司法局。住所地：元阳县南沙镇红南公路旁大象田片区。
法定代表人李志华，职务：局长。
上诉人高朝明、高平叫因与被上诉人元阳县司法局行政不作为一案，不服元阳县人民法院（2016）云2528行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：高小四原系元阳县人民政府职工，元阳县人民政府办公地点当时在元阳县新街镇。元阳县公证处无独立法人资格，仅属被告一个下属部门。高小四与原妻卢虎师育有一子二女，分别是长女高秀英（已故）、长子高朝明、次女高平叫。高小四原妻于1963年去世后，于1974年与张琼英另行组成家庭，张琼英与前夫所生女儿朱美芬与其二人共同生活。涉案房屋是元阳县1993年实行的第一轮房改房。张琼英与高小四参与元阳县人民政府职工房改，房款总计1390元，原交款1188元。高小四于1994年4月22日病故，其户口于1994年7月14日注销。元阳县人民政府于1999年7月7日颁发了元阳县房权证城房字第××号房屋产权证书及元阳县房城房共字第991009号房屋共有权证书（房屋所有权人：高小四，坐落：新街镇政府职工宿舍，建筑面积两间共计39.86平方米，共有人：张琼英）。2006年2月10日，张琼英向元阳县公证处提出房屋所有权变更申请，元阳县公证处作出（2006）元公证第023号公证书，2006年2月20日，张琼英依据该公证书将涉案房屋过户给了朱美芬并办理了登记。原告认为（2006）元公证第023号公证书不合法，要求被告督促元阳县公证处撤销该公证书。
一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法对公证机构、公证员和公证协会进行监督和指导。”具体到本案，元阳县公证处仅属被告一个下属部门，故被告对其的监督、管理属行政机关的内部监管，监管到位与否，未直接作用于二原告，未直接影响二原告的合法权益，故被告主体资格不适格。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”二原告主张曾口头向元阳县公证处申请要求撤销（2006）年元公证第023号公证书，后又于2015年4、5月份书面申请被告责令元阳县公证处撤销该公证书，但未提供相应证据予以证明，被告对原告述称亦予以否认;故二原告不具备提起不作为类行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国公证法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定裁定：驳回原告高朝明、高平叫的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告高朝明、高平叫。
宣判后，高朝明、高平叫不服，向本院上诉称：因元阳县公证处违法进行公证，导致上诉人应该依法继承的房屋过户到了他人名下。被上诉人作为元阳县公证处的主管单位，对元阳县公证处负责监督、管理、指导，上诉人已经明确告诉被上诉人元阳县公证处的公证行为已经违法，请被上诉人给予纠正错误并向社会进行公告，但被上诉人及元阳县公证处仍然对上诉人的要求置之不理。故上诉人起诉请求被上诉人履行监督、管理、指导的法定行政作用。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条第（一）、（二）项规定，被上诉人已经存在行政不作为过错。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
元阳县司法局辩称，元阳县公证处作出的（2016）元公证第023号《公证书》程序合法、内容真实，不存在撤销的理由。依据《中华人民共和国公证法》第六条、第三十九条规定，撤销《公证书》不属于答辩人的法定职责。公证法第四十条明确：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。被答辩人对公证书涉及的房屋所有权争议，已经法院一、二审民事判决，在此情况下，被答辩人提起的撤销《公证书》之诉，已无实际意义。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第五条“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第六条“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”的规定，公证机构依法独立行使公证职能，司法行政部门对公证机构的监督、指导是内部管理行为，不是行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。故上诉人高朝明、高平叫的起诉不属法院受案范围,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对二人的起诉应予裁定驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 李希诺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云25行终70号上诉人（原审原告）高朝明，男，1954年7月8日生，哈尼族，住元阳县。上诉人（原审原告）高平叫，女，1957年7月4日生，哈尼族，住元阳县。二原告的委托代理人石宁，男，1972年7月24日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。二原告的委托代理人高伟，男，1972年5月4日生，哈尼族，住元阳县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）元阳县司法局。住所地：元阳县南沙镇红南公路旁大象田片区。法定代表人李志华，职务：局长。上诉人高朝明、高平叫因与被上诉人元阳县司法局行政不作为一案，不服元阳县人民法院（2016）云2528行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：高小四原系元阳县人民政府职工，元阳县人民政府办公地点当时在元阳县新街镇。元阳县公证处无独立法人资格，仅属被告一个下属部门。高小四与原妻卢虎师育有一子二女，分别是长女高秀英（已故）、长子高朝明、次女高平叫。高小四原妻于1963年去世后，于1974年与张琼英另行组成家庭，张琼英与前夫所生女儿朱美芬与其二人共同生活。涉案房屋是元阳县1993年实行的第一轮房改房。张琼英与高小四参与元阳县人民政府职工房改，房款总计1390元，原交款1188元。高小四于1994年4月22日病故，其户口于1994年7月14日注销。元阳县人民政府于1999年7月7日颁发了元阳县房权证城房字第××号房屋产权证书及元阳县房城房共字第991009号房屋共有权证书（房屋所有权人：高小四，坐落：新街镇政府职工宿舍，建筑面积两间共计39.86平方米，共有人：张琼英）。2006年2月10日，张琼英向元阳县公证处提出房屋所有权变更申请，元阳县公证处作出（2006）元公证第023号公证书，2006年2月20日，张琼英依据该公证书将涉案房屋过户给了朱美芬并办理了登记。原告认为（2006）元公证第023号公证书不合法，要求被告督促元阳县公证处撤销该公证书。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法对公证机构、公证员和公证协会进行监督和指导。”具体到本案，元阳县公证处仅属被告一个下属部门，故被告对其的监督、管理属行政机关的内部监管，监管到位与否，未直接作用于二原告，未直接影响二原告的合法权益，故被告主体资格不适格。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”二原告主张曾口头向元阳县公证处申请要求撤销（2006）年元公证第023号公证书，后又于2015年4、5月份书面申请被告责令元阳县公证处撤销该公证书，但未提供相应证据予以证明，被告对原告述称亦予以否认;故二原告不具备提起不作为类行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国公证法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定裁定：驳回原告高朝明、高平叫的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告高朝明、高平叫。宣判后，高朝明、高平叫不服，向本院上诉称：因元阳县公证处违法进行公证，导致上诉人应该依法继承的房屋过户到了他人名下。被上诉人作为元阳县公证处的主管单位，对元阳县公证处负责监督、管理、指导，上诉人已经明确告诉被上诉人元阳县公证处的公证行为已经违法，请被上诉人给予纠正错误并向社会进行公告，但被上诉人及元阳县公证处仍然对上诉人的要求置之不理。故上诉人起诉请求被上诉人履行监督、管理、指导的法定行政作用。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条第（一）、（二）项规定，被上诉人已经存在行政不作为过错。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。元阳县司法局辩称，元阳县公证处作出的（2016）元公证第023号《公证书》程序合法、内容真实，不存在撤销的理由。依据《中华人民共和国公证法》第六条、第三十九条规定，撤销《公证书》不属于答辩人的法定职责。公证法第四十条明确：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。被答辩人对公证书涉及的房屋所有权争议，已经法院一、二审民事判决，在此情况下，被答辩人提起的撤销《公证书》之诉，已无实际意义。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第五条“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第六条“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”的规定，公证机构依法独立行使公证职能，司法行政部门对公证机构的监督、指导是内部管理行为，不是行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。故上诉人高朝明、高平叫的起诉不属法院受案范围,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对二人的起诉应予裁定驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫云辉审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日书 记 员  李希诺
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第108号
原告李建忠，男，1965年3月19日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告李建忠与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告李建忠向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值12870元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值12870元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月三日
书记员 周淼
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1059号
原告宋春泉。
被告黄和平。
本院在审理原告宋春泉与被告黄和平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄和平银行账户存款70万元，或查封、扣押其等值财产，并由宋春泉、姚远名下的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄和平银行账户存款70万元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的房产（登记在宋春泉、姚远名下的位于镇江市丹徒区某房屋）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判�尹星懿
二〇一五年五月十一日
书记员 魏晓虹
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第4＿2号
申请人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人谈振民金融借款合同纠纷一案，我院于2013年10月20日作出（2013）深民二初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行。申请人同意退出本次执行程序，待具备执行条件时，重新立案执行。经执行合议庭合议，依照《最高人民法院法发（2009）第15号关于规范集中清理执行积案标准的通知》相关规定。
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行。不受申请执行期间的限制。
本裁定立即生效。
执行员 曹红丽
执行员 张久栓
执行员 尚青茹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵连梗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执878号
被执行人：刘剑，男，1959年3月19日出生，汉族，住泰兴市。
本院在执行被执行人刘剑罚金、追缴违法所得一案中，本院于2008年11月12日作出的（2018）姜刑初字第0279号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人刘剑犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币409000元；二、暂存于泰兴纪委的赃物别克君威轿车一辆，予以没收，上缴国库；三、未退赃款予以继续追缴。后刘剑未履行该判决确定的罚金、责令退赔等缴纳义务，本院于2017年4月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行缴纳义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、执行期间内经查询被执行人刘剑实际居住地泰兴市不动产登记部门，经查，被执行人刘剑名下与张鲁共有一套坐落于泰兴镇星××路××楼××室房屋，因该房屋系共有房屋，暂未析产，不符合处置条件。
2、本院于2017年4月14日、2018年5月24日通过网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息；
3、本院于2018年5月25日将被执行人刘剑纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2018年5月4日，本院向被执行人刘剑发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2017年5月24日，本院至被执行人户籍所在地进行了调查，经查被执行人尚在服刑，无其他可供执行的财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，现被执行人名下共有财产不宜处置，且确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）姜刑初字第0279号刑事判决书没收财产及责令追缴部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金晨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民催8号
申请人：北京中科科仪股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号。
法定代表人：张永明，董事长。
委托代理人：王鸿海，男，1972年11月26日出生，满族，住北京市海淀区。系该公司员工。
申请人北京中科科仪股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告4020005128689275银行承兑汇票无效。该票据记载：出票日期2017年2月27日，汇票到期日2017年8月27日，票面金额100000元，出票人湖北清立建设工程有限公司，收款人洛阳宏豪商贸有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行票据中心。
二、自本判决公告之日起，申请人北京中科科仪股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人北京中科科仪股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 金 颖
人民陪审员 董 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨秀伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00219号
原告：张佩祥，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汪涌，男，满族，住所地：营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
原告张佩祥诉被告汪涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张佩祥和被告的委托代理人满国丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告向原告借款5万元，并约定于2015年1月30日前还清，被告为原告出具借据一份。逾期后，被告只偿还原告3万元，余款2万元一直没有偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金2万元。
被告辩称：原告称被告尚欠2万元未偿还属实，但因原告还欠被告6万元，可以抵顶原告债权，所以不同意偿还。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年1月30日，被告在借据上签名捺印。嗣后，被告分四笔偿还了原告借款本金共计3万元，尚欠2万元未偿还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还余下借款本金2万元。
上诉事实，原告向本院提供的证据有：借据一份；被告向本院提的证据有：收据3张、汇款单据4张。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，并在为原告出具的借据上签名捺印，该借款系双方真实的意思表示，借贷关系合法有效。借款逾期后，被告偿还了原告3万元，余下2万元应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告还欠被告6万元的抗辩观点，因向本院提供的证据是复印件，本院不予采纳，被告如有证据可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪涌于本判决生效后10日内偿还原告张佩祥借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 逄德伟
审 判 员 王明泽
人民陪审员 吴显均
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜 楠
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执781号
申请执行人汪传伟。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人汪传伟与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司工资待遇争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第79号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付汪传伟2015年2月至2016年1月工资5605元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第79号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第243号
申请执行人刘培强，男，1978年1月25日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
被执行人曾敏娟，女，1981年9月30日生，汉族，无职业
本院在执行刘培强申请执行孙海军、曾敏娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘培强依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第122号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的21000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘培强以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费215元由申请执行人刘培强承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第122号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2512号
原告：杨其赞，男，1988年12月29日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦北区，
被告：温全育，女，1975年10月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市，
原告杨其赞与被告温全育民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨其赞到庭参加诉讼、被告温全育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨其赞的诉讼请求：1、要求被告温全育归还原告借款本金人民币31000元并支付逾期利息（利息以人民币31000元为基数，按月利率2%，从2017年3月1日计算至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告温全育因资金周转向原告借款31000元，并由被告出具《借条》交给原告，借款期限为8个月，逾期不还的，按银行贷款利率的四倍支付利息，并由钦州市钦北区人民法院管辖。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告温育全不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告杨其赞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告温育全经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨其赞主张被告温全育欠到其借款31000元及利息，提供有被告签名的《借据》予以证实，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告温全育不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，故对被告温全育欠到原告杨其赞的借款31000元及利息的事实，本院予以确认。
关于本案的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告温全育于2017年3月1日向原告借款31000元，约定于2017年11月1日前一次性还清，逾期还款的，自还款期限届满之起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。在庭审时，原告杨其赞要求被告温全育从逾期归还借款的2017年11月1日起至借款还清之日止，按每月1.5%计算利息，没有超过双方约定的按银行贷款利率的四倍计息的范围，本院应予准许。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告温全育归还原告杨其赞借款本金31000元及利息（利息以人民币31000元为基数，从2017年11月1日起至本案债务清偿之日止，按每月1.5%计）；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
减半收取案件受理费355元，由被告温全育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第759号
申请执行人：陈某甲；
被申请执行人：陈某乙；
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第759号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月十日
书记员 张宁希
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1506号
罪犯李凯，男，1992年5月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）陆少刑初字第62号刑事判决，以被告人李凯在抢劫罪缓刑期内再犯抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。李凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00764号
原告：杨某，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜敬飞、被告孙某甲及其委托代理人殷灿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍父母包办于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。由于被告婚前隐瞒病史，加之婚姻系父母包办，无感情基础，导致婚后未建立夫妻感情，我与被告夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚，儿子由我抚养，家中的共同财产60只山羊依法分割。
被告辩称：原告诉状中婚姻是由父母包办不是事实，被告无病史，原、被告之间是有感情的，不然不会结婚生子的，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现随被告一起生活。现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已经破裂，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一五年五月六日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张同树，男，1968年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张同树因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张同树向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张同树未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的�政行为。
乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张同树亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张同树表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初163号行政裁定，裁定驳回张同树的起诉。张同树不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张同树以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主�破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张同树所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张同树该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张同树亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终152号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张同树不服，向本院申请再审。
张同树申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给�泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张同树自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张同树，明显违反举证原则。3.二审法院认定张同树在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初163号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终152号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张同树进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张同树进行住房安置;4、判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张同树的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张同树涉案房屋的居住权，不涉及张同树的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责�充分条件，但也是张同树要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案张同树未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及张同树的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，张同树提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张同树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张同树的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月二十七日
法官助理 张丽洁
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最�人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张同树，男，1968年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张同树因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。张同树向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张同树未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的�政行为。乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张同树亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张同树表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初163号行政裁定，裁定驳回张同树的起诉。张同树不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张同树以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主�破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张同树所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张同树该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张同树亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终152号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张同树不服，向本院申请再审。张同树申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给�泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张同树自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张同树，明显违反举证原则。3.二审法院认定张同树在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初163号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终152号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张同树进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张同树进行住房安置;4、判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张同树的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张同树涉案房屋的居住权，不涉及张同树的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责�充分条件，但也是张同树要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案张同树未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及张同树的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，张同树提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张同树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张同树的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 晏 景二〇一七年三月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 陈小雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第497-1号
申请执行人高密市新德模具有限公司。住所地，高密市幸福路2号。
法定代表人毛佰刚，经理。
被执行人高密市德诺劳保用品有限公司。住所地，高密市朝阳街道东牟家村。
法定代表人乔义进，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人高密市德诺劳保用品有限公司所有的注射模具25双（麦穗花纹），详见清单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年四月二日
书记员 陈福江
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2223号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告刘思含。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告刘思含物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘思含的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年九月六日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2998号
申请执行人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。
法定代表人：林通达，该中心主任。
被执行人：宁波国扬五金有限公司。住所地：宁海县新兴工业园区金山路**号。
法定代表人：李安平，该公司总经理。
被执行人：李安平，男，1972年10月5日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：李宗辉，男，1982年4月29日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：李琼玛，女，1978年7月14日出生汉族，经商，住宁海县。
申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁波国扬五金有限公司、李宗辉、李安平、李琼玛为借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款5542000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费33025元、申请执行费55110元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.本院在执行过程中，查封了被执行人李琼玛与胡馨丹共有的位于宁海县××龙街道××东××室（轮候查封），暂无法处置。
4.执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，查封了被执行人李琼玛与胡馨丹共有的位于宁海县××龙街道××东××室（轮候查封），暂无法处置。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2998号
本院在执行申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁波国扬五金有限公司、李宗辉、李安平、李琼玛为借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款5542000元，执行费55110元，诉讼费33025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波国扬五金有限公司、李宗辉、李安平、李琼玛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2998号申请执行人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。法定代表人：林通达，该中心主任。被执行人：宁波国扬五金有限公司。住所地：宁海县新兴工业园区金山路**号。法定代表人：李安平，该公司总经理。被执行人：李安平，男，1972年10月5日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：李宗辉，男，1982年4月29日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：李琼玛，女，1978年7月14日出生汉族，经商，住宁海县。申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁波国扬五金有限公司、李宗辉、李安平、李琼玛为借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款5542000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费33025元、申请执行费55110元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.本院在执行过程中，查封了被执行人李琼玛与胡馨丹共有的位于宁海县××龙街道××东××室（轮候查封），暂无法处置。4.执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，查封了被执行人李琼玛与胡馨丹共有的位于宁海县××龙街道××东××室（轮候查封），暂无法处置。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十日代书记员 章杭枝
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初713号
原告：王水生，男，1957年7月5日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。
被告：曾龙保，男，1964年8月8日出生，汉族，住乐安县。
原告王水生与被告曾龙保合伙协议纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水生及其委托诉讼代理人张年生和被告曾龙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖厂退股资金人民币134000元及逾期利息；2.责令被告向原告免费提供自用砖16万块；3.诉讼费及诉讼代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年开始在乐安县湖坪乡参陂村共同合伙经营一砖厂。双方于2015年9月18日签订了一份《砖厂退股转让协议》，约定原告将砖厂股权作价72万元转让给被告。经结算，加上原告应进资金51000元，被告总共应付原告771000元。扣除原告已收取的砖款137000元。被告应实付原告634000元。约定在签订协议时付20万元，剩余434000元定于2015年农历12月26日前一次性付清。若被告未按约定付清股权转让至今，被告应承担违约责任，向原告每月按7%的利率支付利息。若因此事提起诉讼，被告应承担诉讼费及律师代理费。协议还约定，被告需向原告免费提供自用砖20万块。协议签订之日，被告依约向原告支付了20万元，并在2015年农历12月26日前支付了30万元。尚欠134000元。另外被告已向原告提供自用砖4万块，尚有16万块自用砖未提供。
被告曾龙保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，尚欠的16万块自用砖是给原告建房自用的，原告如果不是自用，则不能给他；现在砖厂还有些账未算清；约定违约金以每月7%计算过高。
本院认为，被告曾龙保承认原告王水生在本案中主张的事实，故对原告王水生主张的事实予以确认。原、被告在合伙经营砖厂后，自愿达成退伙协议，由原告向被告出让合伙股份，并对转让价格、支付方式均有明确约定。该合同系基于原、被告双方真实意思表示而达成，不违反法律规定。双方均应依约诚信、全面、及时地履行该合同。被告虽抗辩称砖厂合伙经营期间还有账目未算清，但未提供相应的证据予以证实。故原告要求被告支付尚欠的合伙股份转让款134000元及向原告免费提供自用砖16万块的诉请，本院依法应予支持。
对于原告要求被告按照每月7%的利率支付利息的问题。双方虽约定为利息，但实应认定为是对违约金的约定。王水生提出曾龙保应按照本案《砖厂退股转让协议》有关约定，即按每月7%的利率支付违约金的诉讼主张，曾龙保提出本案合同约定的违约金过高应予调整的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案《砖厂退股转让协议》约定的按每月7%的利率支付的违约金确属过高，应酌情予以调整。因原、被告均未能举证证明因被告此次违约给原告造成的具体损失数额。故本院酌情认定被告应按月利率2%向原告支付违约金。双方在合同中约定被告应于2015年农历12月26日（即2016年2月4日）付清诉争款项，故违约金应从2016年2月5日起算。
双方约定由被告方承担原告方的律师代理费，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定。故原告要求被告支付律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内支付原告王水生股份转让款134000元；并向原告王水生按本金134000元，月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至实际付清之日止的违约金。
二、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内向原告王水生免费提供符合质量要求的自用砖160000块。
三、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内向原告王水生支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由曾龙保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江8西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 靖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1025民初713号原告：王水生，男，1957年7月5日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。被告：曾龙保，男，1964年8月8日出生，汉族，住乐安县。原告王水生与被告曾龙保合伙协议纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水生及其委托诉讼代理人张年生和被告曾龙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖厂退股资金人民币134000元及逾期利息；2.责令被告向原告免费提供自用砖16万块；3.诉讼费及诉讼代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年开始在乐安县湖坪乡参陂村共同合伙经营一砖厂。双方于2015年9月18日签订了一份《砖厂退股转让协议》，约定原告将砖厂股权作价72万元转让给被告。经结算，加上原告应进资金51000元，被告总共应付原告771000元。扣除原告已收取的砖款137000元。被告应实付原告634000元。约定在签订协议时付20万元，剩余434000元定于2015年农历12月26日前一次性付清。若被告未按约定付清股权转让至今，被告应承担违约责任，向原告每月按7%的利率支付利息。若因此事提起诉讼，被告应承担诉讼费及律师代理费。协议还约定，被告需向原告免费提供自用砖20万块。协议签订之日，被告依约向原告支付了20万元，并在2015年农历12月26日前支付了30万元。尚欠134000元。另外被告已向原告提供自用砖4万块，尚有16万块自用砖未提供。被告曾龙保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，尚欠的16万块自用砖是给原告建房自用的，原告如果不是自用，则不能给他；现在砖厂还有些账未算清；约定违约金以每月7%计算过高。本院认为，被告曾龙保承认原告王水生在本案中主张的事实，故对原告王水生主张的事实予以确认。原、被告在合伙经营砖厂后，自愿达成退伙协议，由原告向被告出让合伙股份，并对转让价格、支付方式均有明确约定。该合同系基于原、被告双方真实意思表示而达成，不违反法律规定。双方均应依约诚信、全面、及时地履行该合同。被告虽抗辩称砖厂合伙经营期间还有账目未算清，但未提供相应的证据予以证实。故原告要求被告支付尚欠的合伙股份转让款134000元及向原告免费提供自用砖16万块的诉请，本院依法应予支持。对于原告要求被告按照每月7%的利率支付利息的问题。双方虽约定为利息，但实应认定为是对违约金的约定。王水生提出曾龙保应按照本案《砖厂退股转让协议》有关约定，即按每月7%的利率支付违约金的诉讼主张，曾龙保提出本案合同约定的违约金过高应予调整的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案《砖厂退股转让协议》约定的按每月7%的利率支付的违约金确属过高，应酌情予以调整。因原、被告均未能举证证明因被告此次违约给原告造成的具体损失数额。故本院酌情认定被告应按月利率2%向原告支付违约金。双方在合同中约定被告应于2015年农历12月26日（即2016年2月4日）付清诉争款项，故违约金应从2016年2月5日起算。双方约定由被告方承担原告方的律师代理费，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定。故原告要求被告支付律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内支付原告王水生股份转让款134000元；并向原告王水生按本金134000元，月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至实际付清之日止的违约金。二、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内向原告王水生免费提供符合质量要求的自用砖160000块。三、被告曾龙保于本判决生效之日起十五日内向原告王水生支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由曾龙保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江8西省抚州市中级人民法院。代理审判员  黄欣兴二〇一六年十一月十日书 记 员  李 靖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终69号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方建伟，男，1996年7月23日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县，案发前住肇庆市端州区。2015年11月16日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年9月1日被抓获并刑事拘留，同月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人方建伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤1202刑初409号刑事判决。判决：被告人方建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。原审被告人方建伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人方建伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方建伟申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方建伟撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 邓肇欣
二O二O一七年二月二十七日
书记员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终412号
上诉人（原审被告）：兰国良，男，1955年3月10日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审原告）：安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：祁雪林，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：邹喜远，男，1963年6月17日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审被告）：关桂荣，女，1964年9月13日出生，汉族，住安达市。
上诉人兰国良因与被上诉人安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司、邹喜远、关桂荣民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院作出的（2016）黑1281民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1281民初1284号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人兰国良预交的二审案件受理费1，050.00元予以退回。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李美红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1049号
罪犯刘斌，男，1986年9月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年1月30日作出（2014）静刑初字第189号刑事判决，以被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年11月21日起至2020年4月19日止。被告人刘斌不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）一中刑终字第0189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘斌符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月21日起至2019年9月19日止）。并处罚金人民币十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘东行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3241号
上诉人（原审被告）：吴坤（曾用名李吴坤），户籍地址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：阜新市海州区鸿翔小额贷款有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：李承志，总经理。
原审被告：吴潭波（曾用名吴岳雄），户籍地址广州市越秀区。
上诉人因小额贷款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法金民初字第864号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案实际借款人为广东广洋环保建材有限公司，其所在地在萝岗区，上诉人拟追加广东广洋环保建材有限公司为共同被告，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是小额贷款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人、原审被告吴潭波的住所地均在广州市越秀区培正东街2号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁碧莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6271号
原告米春林，男，回族，1988年7月23日出生，住宁夏回族自治区西吉县。
被告赵永东，男，汉族，1971年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王学刚，男，回族，1985年7月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告米春林与被告赵永东、王学刚劳务合同纠纷一案中，被告已给付原告拖欠工资。原告米春林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米春林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米春林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告米春林负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓桐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2832号
原告：吴曼莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：颜巧燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴曼莹与被告蔡紫文、颜巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴曼莹到庭参加诉讼，被告蔡紫文、颜巧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴曼莹向本院提出诉讼请求：1.蔡紫文、颜巧燕偿还吴曼莹借款30万元并支付自起诉之日即2016年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由蔡紫文、颜巧燕承担。事实与理由：2015年2月13日，蔡紫文因资金周转需要向吴曼莹借款30万元，双方未约定借款利息及借款期限。诉争借款发生于蔡紫文、颜巧燕婚姻关系存续期间，系蔡紫文、颜巧燕夫妻共同债务，颜巧燕应对蔡紫文的借款承担共同偿还责任。经吴曼莹多次催讨，蔡紫文、颜巧燕均未还款。
蔡紫文、颜巧燕未作答辩。
吴曼莹围绕诉讼请求依法提交其居民身份证一份、蔡紫文与颜巧燕户籍证明及结婚登记材料各一份、借条一份等为证，蔡紫文、颜巧燕未提供证据。蔡紫文、颜巧燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴曼莹提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡紫文与颜巧燕于2009年9月29日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2015年2月13日，蔡紫文向吴曼莹借款30万元，并向吴曼莹出具一份借条，双方未约定借款利息及借款期限。
本院认为，吴曼莹与蔡紫文未对诉争借款约定借款利息及借款期限，诉争借款应认定为不定期无息借贷。因此，吴曼莹随时可请求蔡紫文偿还借款。现有证据未能证实蔡紫文已偿还借款，故吴曼莹请求蔡紫文偿还借款30万元，依法有据，本院予以支持。诉争借款虽为无息借贷，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蔡紫文仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。吴曼莹于2016年10月21日提起诉讼，向蔡紫文主张权利，此时，蔡紫文应偿还吴曼莹的款项。因蔡紫文未偿还款项，故应自2016年10月21日起支付吴曼莹资金占用期间的利息。鉴于吴曼莹主张的中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，故吴曼莹请求蔡紫文支付自2016年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款的利息，合理合法，本院予以支持。
诉争借款发生于蔡紫文、颜巧燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明吴曼莹与蔡紫文明确约定该借款为蔡紫文的个人债务，也没有证据证明蔡紫文、颜巧燕对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且吴曼莹知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为蔡紫文、颜巧燕夫妻共同债务，应由蔡紫文、颜巧燕共同承担还款责任。因此，吴曼莹请求颜巧燕对蔡紫文上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。蔡紫文、颜巧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡紫文、颜巧燕应于本判决生效之日起十日内偿还吴曼莹借款30万元并支付该款自2016年10月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由蔡紫文、颜巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 王亚琴
人民陪审员 张文琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2832号原告：吴曼莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。被告：颜巧燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。原告吴曼莹与被告蔡紫文、颜巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴曼莹到庭参加诉讼，被告蔡紫文、颜巧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴曼莹向本院提出诉讼请求：1.蔡紫文、颜巧燕偿还吴曼莹借款30万元并支付自起诉之日即2016年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由蔡紫文、颜巧燕承担。事实与理由：2015年2月13日，蔡紫文因资金周转需要向吴曼莹借款30万元，双方未约定借款利息及借款期限。诉争借款发生于蔡紫文、颜巧燕婚姻关系存续期间，系蔡紫文、颜巧燕夫妻共同债务，颜巧燕应对蔡紫文的借款承担共同偿还责任。经吴曼莹多次催讨，蔡紫文、颜巧燕均未还款。蔡紫文、颜巧燕未作答辩。吴曼莹围绕诉讼请求依法提交其居民身份证一份、蔡紫文与颜巧燕户籍证明及结婚登记材料各一份、借条一份等为证，蔡紫文、颜巧燕未提供证据。蔡紫文、颜巧燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴曼莹提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡紫文与颜巧燕于2009年9月29日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2015年2月13日，蔡紫文向吴曼莹借款30万元，并向吴曼莹出具一份借条，双方未约定借款利息及借款期限。本院认为，吴曼莹与蔡紫文未对诉争借款约定借款利息及借款期限，诉争借款应认定为不定期无息借贷。因此，吴曼莹随时可请求蔡紫文偿还借款。现有证据未能证实蔡紫文已偿还借款，故吴曼莹请求蔡紫文偿还借款30万元，依法有据，本院予以支持。诉争借款虽为无息借贷，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蔡紫文仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。吴曼莹于2016年10月21日提起诉讼，向蔡紫文主张权利，此时，蔡紫文应偿还吴曼莹的款项。因蔡紫文未偿还款项，故应自2016年10月21日起支付吴曼莹资金占用期间的利息。鉴于吴曼莹主张的中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，故吴曼莹请求蔡紫文支付自2016年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款的利息，合理合法，本院予以支持。诉争借款发生于蔡紫文、颜巧燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明吴曼莹与蔡紫文明确约定该借款为蔡紫文的个人债务，也没有证据证明蔡紫文、颜巧燕对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且吴曼莹知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为蔡紫文、颜巧燕夫妻共同债务，应由蔡紫文、颜巧燕共同承担还款责任。因此，吴曼莹请求颜巧燕对蔡紫文上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。蔡紫文、颜巧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡紫文、颜巧燕应于本判决生效之日起十日内偿还吴曼莹借款30万元并支付该款自2016年10月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由蔡紫文、颜巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  王亚琴人民陪审员  张文琼二〇一七年四月二十八日书 记 员  庄小玲判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初216号
原告：湖南湘投资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段279号。
法定代表人：饶克明，董事长。
委托代理人：解建国，系该公司职员。
被告：衡东县荣恒水电站，住所地湖南省衡东县杨林镇。
法定代表人：罗建会。
委托代理人：姜志明，系该公司法律顾问。
本院在审理原告湖南湘投资产管理有限公司诉被告衡东县荣恒水电站企业借贷纠纷一案中，原告湖南湘投资产管理有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回对被告衡东县荣恒水电站的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘投资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费44441元，因撤诉减半收取22220.5元，由原告湖南湘投资产管理有限公司负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 皮 丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第89号
抗诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石巨春，男，1963年3月16日出生于湖南省新邵县，汉族，大专文化，中共党员，系新邵县供销合作社联合社工作人员。因涉嫌犯行贿罪，于2012年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月3日被取保候审，同年12月27日被指定居所监视居住，2013年2月4日被逮捕，同年5月29日被取保候审。
辩护人段启俊，湖南银联律师集团事务所律师。
辩护人王青，湖南三湘律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人石巨春犯行贿罪一案。于2015年4月17日作出（2013）株荷法刑初字第162号刑事判决。一、被告人石巨春犯行贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人石巨春违法所得人民币一百万元予以追缴，被告人石巨春的湘EE36**号奥迪牌小轿车予以没收，上缴国库。宣判后，株洲市荷塘区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人石巨春向本院提出上诉。本院受理后，于2015年8月14日移送株洲市人民检察院阅卷，该院于9月28日阅卷完毕后退还本院。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派代理检察员刘小云出庭履行职务，上诉人石巨春及其辩护人段启俊、王青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人石巨春的立功情节事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法刑初字第162号刑事判决；
二、发回株洲市荷塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1484号之一
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：059567606--0），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242--244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被执行人：嵊州市罗马电器有限公司（组织机构代码：73923177--1），住所地：嵊州市经济开发区（加佳路）。
法定代表人：罗德军。
被执行人：嵊州市华林领带织造塑料有限公司（组织机构代码：733832229--3），住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：宋林华。
被执行人：罗德军男，汉族，1962年11月13日出生，住嵊州市。
被执行人：马巧明女，汉族，1971年10月16日出生，住嵊州市。
被执行人：宋林华男，汉族，1953年4月6日出生，住嵊州市。
被执行人：斯国芬女，汉族，1959年2月1日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市罗马电器有限公司、罗德军等6�小额借款合同纠纷一案，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执1484号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二�一七年十一月三十日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1484号之一申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：059567606—0），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242—244号。法定代表人：孙伟勇，董事长。被执行人：嵊州市罗马电器有限公司（组织机构代码：73923177—1），住所地：嵊州市经济开发区（加佳路）。法定代表人：罗德军。被执行人：嵊州市华林领带织造塑料有限公司（组织机构代码：733832229—3），住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：宋林华。被执行人：罗德军男，汉族，1962年11月13日出生，住嵊州市。被执行人：马巧明女，汉族，1971年10月16日出生，住嵊州市。被执行人：宋林华男，汉族，1953年4月6日出生，住嵊州市。被执行人：斯国芬女，汉族，1959年2月1日出生，住嵊州市。申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市罗马电器有限公司、罗德军等6�小额借款合同纠纷一案，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：（2017）浙0683执1484号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二�一七年十一月三十日书 记 员 夏栋(代)
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第50号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文盲，无业，山西省大同市浑源县沙圪坨镇井上村人，捕前住该村。2012年2月24日因犯故意伤害罪被浑源县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留；同年7月15日经广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。
被告人周某，男，汉族，文盲，无业，山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村人，捕前住该村。2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留；同年8月21日经广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪、涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；周某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员孙彦文出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月18日15时许，被告人周某伙同侯某（在逃）从广灵县国防路木槽涧大桥东的水泥路边，将被害人白某某的隆鑫三轮摩托车盗走。被盗三轮摩托车价值约11000元。
2、2015年4月27日下午5时许，被告人李某伙同侯某某（在逃）从广灵县壶泉镇沙河村李某某白菜地水泥路边，将被害人李某某的灰色长铃牌弯梁摩托车盗走。被盗摩托车价值约3000元。
3、2015年5月7日凌晨2时许，被告人李某驾驶白色现代轿车拉着侯某某来到广灵县张庄村，后侯某某将被害人任某某停放在张庄村的蓝色五征牌三轮车盗走，三轮车的后车箱有十多块架板等物品。被盗物品总价值约12330元。
4、2015年5月8日早晨6时许，被告人李某驾驶白色现代轿车拉着侯某某来到广灵县菜市场附近，侯某某从菜市场十字路口西北角将孙某某的一辆蓝色五征牌三轮车盗走。被盗三轮车价值约13000元。
5、2015年5月29日凌晨4时许，被告人李某驾驶白色现代轿车拉着侯某某、周某来到广灵县国防路三毛物流公司附近，侯某某从三毛物流公司门口盗窃一辆蓝色大江牌三轮摩托车，后被失主找回。经广灵县价格认证中心估价为4500元。
6、2015年6月10日下午2时许，被告人李某从大同县宾馆对面路边盗窃一辆红色宝岛电动自行车。经广灵县价格认证中心估价为500元。
7、2015年6月10日下午，被告人李某以500元价格购买“二小”盗窃的一辆红色豪爵摩托车。经广灵县价格认证中心估价为1250元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辩解；被害人白某某、李某某、任某某、孙某某、宋某某的报案材料及陈述；被盗车辆的合格证、购车发票、指认笔录及照片、辩认笔录及照片、扣押移交物品清单、现场搜查笔录、车辆信息查询单、广灵县公安局情况说明、浑源县人民法院刑事判决书、户籍证明、入所健康体检表等书证；监控视频资料；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据予以证实。
控辩双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同被告人周某等人多次盗窃他人财物，盗窃总价值33330元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人李某明知是他人盗窃的机动车而予以收购，其行为妨害了司法活动的正常进行，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控李某罪名成立。被告人周某以非法占有为目的，伙同李某等人盗窃他人财物，盗窃总价值15500元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某有期徒刑刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告李某、周某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日始至2018年6月11日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日始至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后15日内缴纳。）
三、随案移交作案工具白色现代轿车一辆、赃物红色豪爵摩托车一辆、无主红色宝岛电动自行车一辆予以没收，上缴国库；作案工具自制钥匙两把、手机两部备案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 张何毅
人民陪审员 刘志杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王雪君
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第50号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某，男，生于1981年1月21日，回族，文盲，农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月26日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广河县人民检察院起诉�指控，2015年3月13日中午11时许，齐家镇工作人员马福某配合广河县农业局工作人员在王家沟村东岭发放地膜塑料时，与该村的马某发生口角引起打架。被告人马某在马福某的上嘴唇捣了一拳，致使马福俊的上嘴唇裂伤（贯通伤）。经（临）公（法）鉴（伤）字（2015）460号鉴定书鉴定马福某的伤为轻伤二级。
依据指控，公诉机关提供了书证、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪，请依法惩处，并提出建议对被告人马某在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑或管制。
在开庭审理中，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。提出已赔偿了医疗费等损失，取得了受害人的谅解，请求从轻判处。
经审理查明，2015年3月13日中午11时许，广河县齐家镇政府工作人兼齐家镇王家沟村支部书记马福某配合广河县农业局工作人员在该村发放地膜塑料时，被告人马某未领到塑料，便质问受害人马福某时，与受害人马福某发生口角引起打架。被告人马某在受害人马福某的上嘴唇捣了一拳，致使受害人马福某的上嘴唇裂伤（贯通伤）。经（临）公（法）鉴（伤）字（2015）460号鉴定书鉴定马福某的伤为轻伤二级。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证：户籍证明、调解协议、撤诉申请、收条、领条；
2、证人证言：证人马某某等人的证词；
3、报案材料：广河县齐家镇人民政府的报案材料；
4、受害人陈述：受害人马福某的询问笔录；
5、被告人的供述与辩解：被告人马某的供述及在庭审中的交待；
6、鉴定意见：（临）公（法）鉴（伤）字（2015）460号鉴定书等。
上述证据经当庭举证、质证，被告人马某均无异议，合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人马某无视国法，故意伤害他人身体，致成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某认罪态度好，且民事部分已调解达成协议，取得了受害人的谅解，依法应酌定从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身健康不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑�年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马伊华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马志贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 祥
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3473号
原告开县大唐物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人黄潇，系该公司总经理。
委托代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告尹力，男，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告尹力物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 琴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1220号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭齐。
被执行人赵宝，男，住西安市周至县。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵宝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01400103号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金539.5元及利息；承担仲裁费1.6元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京恒元信业信息技术有限公司与赵宝通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订的《借款协议》、《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01400103号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张飞霞