wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初128号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人高超，男，1974年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。1993年11月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，1999年11月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2003年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元，于2016年10月28日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被陆良县公安局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人高超犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林等人出庭支持公诉，被告人高超及指定辩护人孟华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高超系吸毒人员。2017年以来，被告人高超在陆某县城内多次贩卖毒品小麻给孟某、资某、张某等吸毒人员吸食。2017年12月4日22时许，陆良县公安局民警在陆良县沙林大道陆良一中新建校区十字路口处抓获被告人高超，现场查获其丢弃的晶状体毒品可疑物共计净重5.26克、颗粒状毒品可疑物共计净重17.54克，合计净重22.8克。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、孟某、资某、张某等人的证言，理化检验鉴定报告，搜查笔录，扣押清单及扣押物品指认照片，称量、取样、封装记录，现场指认照片，辨认笔录及照片，电子数据提取笔录，通话记录，户口证明，抓获经过，释放证明，（2018）云0322刑初88号刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高超违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高超犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。被告人高超系吸毒人员，公安机关查获的毒品数量依法应当认定为被告人高超贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情考虑被告人自己吸食毒品的情节。被告人高超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高超检举揭发他人犯罪行为并经查证属实，提供线索协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人高超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2026年12月4日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺22.8克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡彦楠
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行初87号
原告姜正夫，住辽宁省锦州市。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区人民政府。
法定代表人范志忠，区长。
委托代理人包银波，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人王旭伟，内蒙古法易律师事务所实习律师。
被告呼和浩特市新城区房屋征收管理办公室。
法定代表人李睿，主任。
委托代理人李慧栋，男，该单位工作人员。
原告姜正夫诉被告呼和浩特市新城区人民政府、被告呼和浩特市新城区房屋征收管理办公室（以下简称新城区征收办）土地权属争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日给被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告姜正夫的委托代理人姜正男，被告呼和浩特市新城区人民政府的委托代理人包银波、王旭伟，被告新城区征收办的委托代理人李慧栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正夫诉称，请求判令两被告连带支付拖欠的补偿款75132元整。2015年9月14日，呼和浩特市新城区人民政府发布了（2015）198号《水泥厂区块集体土地上房屋征收与安置方案》，新城区征收办为具体执行人。该征收方案确定了具体补偿对象及标准，其中第十一条（一）项规定：”已建成院落，房屋属砖混结构的住宅房屋(含宅基地)2000/平方米。”原告被确认为被拆迁人，但被告强行要求原告按1200元/平方米的标准接受补偿。被告侵害了原告的合法权益，请求判令被告按原《水泥厂区块集体土地上房屋征收与安置方案》签订的2000/平方米标准的安置协议履行，支付因此拖欠的补偿款75132元。
被告呼和浩特市新城区人民政府辩称，原告所诉事项没有事实依据，原告签订拆迁房屋安置补偿协议后，已经全部履行了协议中约定的事项,申请人已经将约定的拆迁补偿款向被申请人全部支付完毕，原告要求支付拖欠的补偿款75132元没有任何事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等相关规定，只有当行政机关”不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议”时，法院才能受理。本案原告所诉的事实不属于行政诉讼受案范围。原告自2015年9月与被告接洽推进拆迁补偿安置工作以来，已逾一年，本案已经超过法定六个月的起诉期限。
被告新城区征收办答辩意见与呼和浩特市新城区人民政府一致。
原告提供了以下证据材料：1、新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》；2、照片；3、存折；4、哈拉沁村委会证明、5、拆迁登记表照片。
被告呼和浩特市新城区人民政府在法定举证期限内提供了以下证据材料：
1、拆迁房屋补偿安置协议书；2、原告的身份证复印件、户籍信息；3、被拆迁人认定登记表、宗地图、宅基地转让协议。
被告新城区征收办未提供证据。
双方当事人提供的证据经过相互质证，本院认证后，在卷佐证。
经审理查明，2015年9月14日，被告呼和浩特市新城区人民政府下发新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》，确定了被征收集体土地的补偿标准。该《通知》第十一条第（一）项规定：”已建成的院落、房屋属于砖混结构的住宅房屋（含宅基地）2000元/平方米。”第十五条第（二）项规定：”不符合上款规定且合法性有瑕疵的，能够在协议期内签订协议的，由指挥部按照一事一议的方式召开会议，按照实际建筑面积给予补偿，最多不超过1200元/平方米。”被告呼和浩特市新城区人民政府认定原告姜正夫为被拆迁人，并与原告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。因原告姜正夫非本村村民，被告与原告姜正夫以1200元/平方米的补偿标准签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，原告姜正夫已经领取了该协议约定的133997元补偿款。原告认为被告应当履行之前双方签订的，补偿标准为2000元/平方米的补偿协议，起诉至呼和浩特市中级人民法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，政府为实现公共利益征收集体土地上的房屋，与原告签订的《拆迁安置补偿协议》具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议。
原告姜正夫与被告签订的《拆迁安置补偿协议》约定建筑以1200元/平方米进行货币补偿，原告姜正夫已经全额领取了协议约定的补偿款，被告已经履行了现有的《拆迁安置补偿协议》。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第十四条规定，集体宅基地征收房屋货币补偿，实行房地分离以地为主的补偿方式。第二十二条规定，村民私自转让宅基地或院落，没有合法手续的，买受人的购置、建设、修缮的支出费用予以补偿。其宅基地不予补偿。被告呼和浩特市新城区人民政府下发新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》第十五条第（二）项规定：”不符合上款规定且合法性有瑕疵的，能够在协议期内签订协议的，由指挥部按照一事一议的方式召开会议，按照实际建筑面积给予补偿，最多不超过1200元/平方米。”本案中原告不是集体经济组织成员，非本村村民，双方以1200元/平方米签订的《拆迁安置补偿协议》不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告认为，被告以威胁的手段强迫原告签订该协议，但没有提供相应的证据证明该事实存在。原告认为被告应当履行之前与原告签订的补偿标准为2000元/平方米的补偿协议，但原告没有向本院提供该补偿协议，不能证明该补偿协议的存在。故原告的诉讼请求因没有证据支持而不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜正夫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜正夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年四月五日
书记员 卢晓瑛
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行初87号原告姜正夫，住辽宁省锦州市。委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。委托代理人包银波，内蒙古法易律师事务所律师。委托代理人王旭伟，内蒙古法易律师事务所实习律师。被告呼和浩特市新城区房屋征收管理办公室。法定代表人李睿，主任。委托代理人李慧栋，男，该单位工作人员。原告姜正夫诉被告呼和浩特市新城区人民政府、被告呼和浩特市新城区房屋征收管理办公室（以下简称新城区征收办）土地权属争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日给被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告姜正夫的委托代理人姜正男，被告呼和浩特市新城区人民政府的委托代理人包银波、王旭伟，被告新城区征收办的委托代理人李慧栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正夫诉称，请求判令两被告连带支付拖欠的补偿款75132元整。2015年9月14日，呼和浩特市新城区人民政府发布了（2015）198号《水泥厂区块集体土地上房屋征收与安置方案》，新城区征收办为具体执行人。该征收方案确定了具体补偿对象及标准，其中第十一条（一）项规定：”已建成院落，房屋属砖混结构的住宅房屋(含宅基地)2000/平方米。”原告被确认为被拆迁人，但被告强行要求原告按1200元/平方米的标准接受补偿。被告侵害了原告的合法权益，请求判令被告按原《水泥厂区块集体土地上房屋征收与安置方案》签订的2000/平方米标准的安置协议履行，支付因此拖欠的补偿款75132元。被告呼和浩特市新城区人民政府辩称，原告所诉事项没有事实依据，原告签订拆迁房屋安置补偿协议后，已经全部履行了协议中约定的事项,申请人已经将约定的拆迁补偿款向被申请人全部支付完毕，原告要求支付拖欠的补偿款75132元没有任何事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等相关规定，只有当行政机关”不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议”时，法院才能受理。本案原告所诉的事实不属于行政诉讼受案范围。原告自2015年9月与被告接洽推进拆迁补偿安置工作以来，已逾一年，本案已经超过法定六个月的起诉期限。被告新城区征收办答辩意见与呼和浩特市新城区人民政府一致。原告提供了以下证据材料：1、新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》；2、照片；3、存折；4、哈拉沁村委会证明、5、拆迁登记表照片。被告呼和浩特市新城区人民政府在法定举证期限内提供了以下证据材料：1、拆迁房屋补偿安置协议书；2、原告的身份证复印件、户籍信息；3、被拆迁人认定登记表、宗地图、宅基地转让协议。被告新城区征收办未提供证据。双方当事人提供的证据经过相互质证，本院认证后，在卷佐证。经审理查明，2015年9月14日，被告呼和浩特市新城区人民政府下发新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》，确定了被征收集体土地的补偿标准。该《通知》第十一条第（一）项规定：”已建成的院落、房屋属于砖混结构的住宅房屋（含宅基地）2000元/平方米。”第十五条第（二）项规定：”不符合上款规定且合法性有瑕疵的，能够在协议期内签订协议的，由指挥部按照一事一议的方式召开会议，按照实际建筑面积给予补偿，最多不超过1200元/平方米。”被告呼和浩特市新城区人民政府认定原告姜正夫为被拆迁人，并与原告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。因原告姜正夫非本村村民，被告与原告姜正夫以1200元/平方米的补偿标准签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，原告姜正夫已经领取了该协议约定的133997元补偿款。原告认为被告应当履行之前双方签订的，补偿标准为2000元/平方米的补偿协议，起诉至呼和浩特市中级人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，政府为实现公共利益征收集体土地上的房屋，与原告签订的《拆迁安置补偿协议》具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议。原告姜正夫与被告签订的《拆迁安置补偿协议》约定建筑以1200元/平方米进行货币补偿，原告姜正夫已经全额领取了协议约定的补偿款，被告已经履行了现有的《拆迁安置补偿协议》。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第十四条规定，集体宅基地征收房屋货币补偿，实行房地分离以地为主的补偿方式。第二十二条规定，村民私自转让宅基地或院落，没有合法手续的，买受人的购置、建设、修缮的支出费用予以补偿。其宅基地不予补偿。被告呼和浩特市新城区人民政府下发新政发（2015）198号《新城区人民政府关于印发〈水泥厂区块集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉公告的通知》第十五条第（二）项规定：”不符合上款规定且合法性有瑕疵的，能够在协议期内签订协议的，由指挥部按照一事一议的方式召开会议，按照实际建筑面积给予补偿，最多不超过1200元/平方米。”本案中原告不是集体经济组织成员，非本村村民，双方以1200元/平方米签订的《拆迁安置补偿协议》不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告认为，被告以威胁的手段强迫原告签订该协议，但没有提供相应的证据证明该事实存在。原告认为被告应当履行之前与原告签订的补偿标准为2000元/平方米的补偿协议，但原告没有向本院提供该补偿协议，不能证明该补偿协议的存在。故原告的诉讼请求因没有证据支持而不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜正夫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜正夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  辛宗寿审判员  王 颖审判员  任艳芳二〇一七年四月五日书记员  卢晓瑛
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初124号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人涂强，男，1986年12月15日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人涂强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人涂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2017年2月初，被告人涂强在其家中容留汤某吸食冰毒。2、2017年2月中旬，被告人涂强在其家中容留汤某和肖某吸食冰毒。3、2017年3月初，被告人涂强在其位家中容留汤某和肖某吸食冰毒。4、2017年3月初，被告人涂强在其家中容留汤某和肖某吸食冰毒。5、2017年3月中旬，被告人涂强在其位家中容留汤某和肖某吸食冰毒。6、2017年3月20日下午14时许，被告人涂强在其家中容留汤某吸食冰毒。指控认为，被告人涂强的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人涂强对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月至3月期间，被告人涂强多次在其家中容留汤某、肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月29日16时许，被告人涂强因形迹可疑被巡逻民警盘问后，主动交代了自己容留他人吸毒的事实。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人涂强的供述，证人汤某、肖某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据。经质证，被告人涂强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人涂强多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂强罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，视为自动投案，又如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人涂强在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人涂强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年七月四日
书记员 兰敏毓
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第483号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人权能，系该行职工。代理权限：特权代理。
被告王长军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告何凡，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赵明月，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告翟旭东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告王长军、何凡、赵明月、翟旭东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费602元，撤诉结案减半收取301元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行负担。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执584号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市。
负责人：孙建强，行长。
被执行人：郭柏军，男，1964年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与被执行人郭柏军借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出（2015）吉高新民二初字第255号民事判决书已发�法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行于2017年9月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与被执行人郭柏军民间借贷纠纷执行一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 冰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1519号
原告赵广龙，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，现住辽中镇。
被告潘美翁，现住辽中县。
本院在审理原告赵广龙诉被告潘美翁变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵广龙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵广龙承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 羚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1129号
原告：薛红。
被告：山东蓝星东大有限公司。
委托诉讼代理人：李文和。
被告：山东济海医疗科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕。
原告薛红与被告山东蓝星东大有限公司、山东济海医疗科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红、被告山东蓝星东大有限公司的委托诉讼代理人李文和、被告山东济海医疗科技股份有限公司的委托诉讼代理人王淑永、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红诉称，原告系被告公司职工，2012年因企业改制，原告与被告签订协议，就原告获得的经济补偿数额，支付方式等进行了约定，但是被告并没有按照约定履行支付义务。被告的行为严重违反《劳动合同法》等法律规定，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告经济补偿金45707.6元及利息22853.8元，共计68561.4元及至实际支付之日利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案中，原告与两被告签订的《解除劳动合同经济补偿协议》已对原告解除劳动合同后应当得到的经济补偿金的数额、支付方式等进行了明确的约定，其中补偿方式中还注明，按照被告济海公司借款处理，借款期限三年。因此，原告与被告之间就经济补偿金的追偿不是劳动争议纠纷，而应当是债务纠纷，原告以劳动争议纠纷的方式通过人民法院向被告主张权利不适当，原告应当以债务纠纷的方式向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及之规定，裁定如下：
驳回原告薛红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 温绍勋
二〇一七年八月八日
书记员 李旭涵
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城区迪特大楼，组织机构代码:73512883-7。
法定代表人伍小健。
被执行人温州海港贸易有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区腾飞路81弄10号301室，组织机构代码:66617150-0。
法定代表人李舒云。
被执行人红日控股有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦主楼五楼，组织机构代码:66515359-7。
法定代表人蒋佩兰。
被执行人洞头龙野酒店投资有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道复兴路32号CD幢202室，组织机构代码:58268735-8。
法定代表人黄高峰。
被执行人黄高峰，男，1967年2月7日出生，住温州市鹿城区，
被执行人周英雪，女，1970年2月2日出生，住温州市鹿城区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人温州海港贸易有限公司、红日控股有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00256号民事判决书，经申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行的申请，于2016年7月13日立案执行，执行标的6780000元。
在执行过程中，被执行人红日控股有限公司提供的坐落于洞头区北岙街道××人家××幢××、××室抵押物经两次拍卖、一次变卖均未成交。本院调查了被执行人温州海港贸易有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州海港贸易贸易有限公司名下银行存款数百元，名下无车辆登记，名下无不动产登记。被执行人洞头龙野酒店投资有限公司名下银行存款八万余元，已另案冻结，名下无车辆登记，名下无不动产登记。被执行人黄高峰、周英雪名下各有银行存款两万余元，已另案冻结，两被执行人名下均无车辆登记，被执行人周英雪名下无工商登记，被执行人黄高峰名下有红日控股有限公司95%的股权，计股金9500万元，有苍南红日置业有限公司43%的股权，计股金2150万元，有温州市龙野房地产开发有限公司24.5%的股权，计股金1225万元，上述股权另案冻结。黄高峰名下有坐落于车站大道××大厦××、××住宅区××室、××大厦××室的房产，被执行人黄高峰、周英雪共同共有坐落于新桥街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、蒲源路××室、蒲源路××室的房产，被执行人周英雪名下有坐落于恒源路××花园××幢××室、恒源路××花园××幢××室、划龙桥路××锦园××幢××室、划龙桥路××锦园××幢××号车库的不动产。上述不动产均已被其他法院首先查封处置，已发函参与分配。被执行人温州海港贸易有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪已列入失信被执行名单将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年六月二日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执283号申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城区迪特大楼，组织机构代码:73512883-7。法定代表人伍小健。被执行人温州海港贸易有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区腾飞路81弄10号301室，组织机构代码:66617150-0。法定代表人李舒云。被执行人红日控股有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦主楼五楼，组织机构代码:66515359-7。法定代表人蒋佩兰。被执行人洞头龙野酒店投资有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道复兴路32号CD幢202室，组织机构代码:58268735-8。法定代表人黄高峰。被执行人黄高峰，男，1967年2月7日出生，住温州市鹿城区，被执行人周英雪，女，1970年2月2日出生，住温州市鹿城区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人温州海港贸易有限公司、红日控股有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00256号民事判决书，经申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行的申请，于2016年7月13日立案执行，执行标的6780000元。在执行过程中，被执行人红日控股有限公司提供的坐落于洞头区北岙街道××人家××幢××、××室抵押物经两次拍卖、一次变卖均未成交。本院调查了被执行人温州海港贸易有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州海港贸易贸易有限公司名下银行存款数百元，名下无车辆登记，名下无不动产登记。被执行人洞头龙野酒店投资有限公司名下银行存款八万余元，已另案冻结，名下无车辆登记，名下无不动产登记。被执行人黄高峰、周英雪名下各有银行存款两万余元，已另案冻结，两被执行人名下均无车辆登记，被执行人周英雪名下无工商登记，被执行人黄高峰名下有红日控股有限公司95%的股权，计股金9500万元，有苍南红日置业有限公司43%的股权，计股金2150万元，有温州市龙野房地产开发有限公司24.5%的股权，计股金1225万元，上述股权另案冻结。黄高峰名下有坐落于车站大道××大厦××、××住宅区××室、××大厦××室的房产，被执行人黄高峰、周英雪共同共有坐落于新桥街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××室、××街道山水××都××、××室、××街道山水××都××、××室、蒲源路××室、蒲源路××室的房产，被执行人周英雪名下有坐落于恒源路××花园××幢××室、恒源路××花园××幢××室、划龙桥路××锦园××幢××室、划龙桥路××锦园××幢××号车库的不动产。上述不动产均已被其他法院首先查封处置，已发函参与分配。被执行人温州海港贸易有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰、周英雪已列入失信被执行名单将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年六月二日代书 记员  王德思
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第894号
原告姜欣。
被告陈洪信。
被告刘爱华。
被告徐艳红。
被告微山宏信食品有限公司
法定代表人：陈洪信职务：总经理
。
被告微山县天天食品有限公司
法定代表人：徐艳红职务：总经理
被告微山县丰闰德食品有限公司。
法定代表人：于汉
住所地：微山县经济开发区
本院在审理原告姜欣与被告陈洪信、刘爱华、徐艳红、微山宏信食品有限公司、微山县天天食品有限公司、微山丰闰德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜欣于2015年5月26日向本院提出申请，请求将被告微山县天天食品有限公司的厂房设备（查封价值200万元）及该公司在中国农业银行微山支行的资金（40万元）、微山县丰闰德食品有限公司在中国银行微山支行（开户行账号23×××18）的资金（100万元）、被告徐艳红在中国农业银行微山支行的存款（5万元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姜欣的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将微山县天天食品有限公司的厂房设备（查封价值200万元）及该公司在中国农业银行微山支行的资金（40万元）、微山县丰闰德食品有限公司在中国银行微山支行（开户行账号23×××18）的资金（100万元）、被告徐艳红在中国农业银行微山支行的存款（5万元）予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第313号
原告郑稳正。
被告江苏省华宸园林绿化工程公司。住所地，江苏省宜兴市环保科技工业园104国道西侧。
法定代表人吕锡元，总经理。
本院在审理原告郑稳正诉被告江苏省华宸园林绿化工程公司买卖纠纷一案中，因本院对该案无管辖权，原告郑稳正于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑稳正撤回起诉。
本案案件受理费430元，原告已预交，现退付430元。
审 判 长 王 毅
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 袁美洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区兴波苑*幢***室，现住浙江省海宁市。
被申请人（一审第三人）：张某2，男，1943年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审第三人）：张某3，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审第三人）：张某4，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审第三人）：海宁人民机械有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区硖仲路***号。
法定代表人：张某2，该公司总经理。
再审申请人姚某因与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4、海宁市人民机械有限公司（以下简称机械公司）离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称，二审适用法律错误，（2014）浙嘉民终字第776号民事判决并没有对250万元对应股权作分割处理，该250万元对应股权占公司股权比例没有确定，权利客体不明确，权利人没有直接支配权，公司其他股东对股权处理意见亦不明确。二审在没有新证据并确认一审查明事实的情况下，撤销一审对夫妻共有股份的合法分割，自相矛盾，不符合法理。关于婚后出资250万对应股权的分割，有法可依，且有事实依据，应予支持。姚某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷，主要涉及两部分财产，一是张某1婚前对机械公司出资290万元获得的股权在婚后产生的增值部分，二是张某1婚后对机械公司出资250万元获得的相应股权部分。姚某对婚前出资部分的分割无异议，争议的是婚后出资部分的股权分割。根据查明事实，在之前姚某诉张某1离婚纠纷一案中，姚某已就张某1于2009年6月22日的250万元出资主张分割，已经生效的（2013）嘉海民初字第4252号、（2014）浙嘉民终字第776号民事判决，确认该笔出资系张某1使用夫妻共同财产的投资行为，并判决对于该部分出资对应股权的份额，由姚某与张某1各享有50%。同时，明确姚某享有的股权份额对应的股权权益，应由其依照《中华人民共和国公司法》的有关规定另行主张。可见，生效判决对该部分财产已经作出处理，对双方均有法律约束力。在生效判决被撤销或变更前，姚某再次主张分割该部分财产，缺乏依据，二审不予支持，并无不当。姚某如认为该部分股权的行使存在障碍，可依照《中华人民共和国公司法》的有关规定依法主张相关权利。
综上，姚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民申27号
申诉人（一审被告）:陈军,男,1970年7月19日生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）:宋爱珍,女,1972年10月25日生,汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
申诉人陈军因与被申诉人宋爱珍民间借贷纠纷一案,原不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014)铜官民二初01423号民事判决，向本院申诉，本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军申诉称：陈军实际向宋爱珍借款20万元，借条中30万元中有10万元是利息。陈军实际连本带息已还宋爱珍35.1万元，有25.1万元汇款凭证证明，同时又支付10万元现金。陈军已不欠的钱，请求再审改判驳回宋爱珍的诉讼请求。
宋爱珍答辩称：我没有收到过陈军的现金，陈军汇给我的25万元是欠我的货款，我们曾经一起做服装生意，2014年1月22日陈军开办的北京欧曼丽公司与宋爱珍签订协议（结清证明），协议第二条写明：公司返还货款方式，由陈军代表公司还款25万元给宋爱珍。请求维持一审判决。
再审审查对一审法院已查明的事实予以确认
另查明：再审审查中，申诉人陈军提供12张汇款凭证，证明汇款25.1万元给宋爱珍并支付宋爱珍10万元现金。宋爱珍对12张汇款凭证的真实性不持异议。
被申诉人宋爱珍提供北京欧曼丽公司与宋爱珍签订的协议（结清证明），证明陈军汇给宋爱珍的25.1万元是陈军欠宋爱珍的货款，陈军对协议（结清证明）的真实性不持异议。
本院认为：陈军对向宋爱珍出具的30万元借条的真实性不持异议，只是认为所欠30万元中有10万元是所欠利息。本院认为，虽然是利息，但陈军既已向宋爱珍出具欠条，说明陈军当时已自愿同意将10元利息转为向宋爱珍的借款，该行为并不违法法律规定。陈军称已支付宋爱珍35.1万元(25.1万元汇款，10万元现金），欠款已还清。但宋爱珍已提供北京欧曼丽公司与宋爱珍签订的协议（结清证明），证明陈军支付给宋爱珍的25万元是陈军欠宋爱珍的货款，另10万元现金宋爱珍不予认可，陈军亦未提供其他证据证明支付了宋爱珍10万元现金。
综上，陈军申诉称欠宋爱珍的款项已还清，证据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回陈军的再审请求。
审 判 长 朱小文
审 判 员 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
二〇一七年七月十四日
书记员（代） 杜梅梅
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民申27号申诉人（一审被告）:陈军,男,1970年7月19日生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。被申诉人（一审原告）:宋爱珍,女,1972年10月25日生,汉族，住安徽省巢湖市无为县，委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。申诉人陈军因与被申诉人宋爱珍民间借贷纠纷一案,原不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014)铜官民二初01423号民事判决，向本院申诉，本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申诉称：陈军实际向宋爱珍借款20万元，借条中30万元中有10万元是利息。陈军实际连本带息已还宋爱珍35.1万元，有25.1万元汇款凭证证明，同时又支付10万元现金。陈军已不欠的钱，请求再审改判驳回宋爱珍的诉讼请求。宋爱珍答辩称：我没有收到过陈军的现金，陈军汇给我的25万元是欠我的货款，我们曾经一起做服装生意，2014年1月22日陈军开办的北京欧曼丽公司与宋爱珍签订协议（结清证明），协议第二条写明：公司返还货款方式，由陈军代表公司还款25万元给宋爱珍。请求维持一审判决。再审审查对一审法院已查明的事实予以确认另查明：再审审查中，申诉人陈军提供12张汇款凭证，证明汇款25.1万元给宋爱珍并支付宋爱珍10万元现金。宋爱珍对12张汇款凭证的真实性不持异议。被申诉人宋爱珍提供北京欧曼丽公司与宋爱珍签订的协议（结清证明），证明陈军汇给宋爱珍的25.1万元是陈军欠宋爱珍的货款，陈军对协议（结清证明）的真实性不持异议。本院认为：陈军对向宋爱珍出具的30万元借条的真实性不持异议，只是认为所欠30万元中有10万元是所欠利息。本院认为，虽然是利息，但陈军既已向宋爱珍出具欠条，说明陈军当时已自愿同意将10元利息转为向宋爱珍的借款，该行为并不违法法律规定。陈军称已支付宋爱珍35.1万元(25.1万元汇款，10万元现金），欠款已还清。但宋爱珍已提供北京欧曼丽公司与宋爱珍签订的协议（结清证明），证明陈军支付给宋爱珍的25万元是陈军欠宋爱珍的货款，另10万元现金宋爱珍不予认可，陈军亦未提供其他证据证明支付了宋爱珍10万元现金。综上，陈军申诉称欠宋爱珍的款项已还清，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审请求。审  判  长  朱小文审  判  员  陈浩林审  判  员  钱韦玮二〇一七年七月十四日书记员（代）  杜梅梅附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6401号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：刘重阳，女，1989年9月27日出生，住四川省资中县。
原告中银消费金融有限公司与被告刘重阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。被告刘重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年5月26日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式，2016年5月27日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款20万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款月为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，2016年5月28日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元，被告借款后陆续还款，自2017年1月起出现多起逾期，至2017年2月21日最后一笔还款1889.01元，此后被告未再还款，被告尚欠借款本金165911.41元，根据被告账户交易信息显示，，截止2017年7月10日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息15229.34元、被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费11220元（本案中以日85元计）。被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金165911.41元；2、被告支付自2017年2月1日至2017年2月28日的贷款利息2724.08元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年7月31日为16591.14元）；4、被告支付律师费2500元；5、被告承担本案全部费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费等）；
被告刘重阳未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、当前欠款额信息、详细还款记录查询、每期明细查询结果、律师函、韵达快递单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款8期，将2017年2月1日前本息偿还结清后，仅于2017年2月21日归还本金1889.01元，后再未偿还过任何一期贷款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告将2017年2月1日前本息偿还结清后，仅于2017年2月21日归还本金1889.01元，其后再未偿还过任何一期贷款，现尚欠借款本金165911.41元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金165911.41元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2017年2月1日前本息偿还结清后，仅于2017年2月21日归还本金1889.01元，后再未偿还任何借款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金165911.41元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金165911.41元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费2500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘重阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金165911.41元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金165911.41元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金165911.41元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。）；
二、被告刘重阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费1470元，由被告刘重阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘春莲
法庭记录员王琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初805号
原告李翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李翔与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，2011年9月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用18395元；被告承担逾期办证违约金375元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年9月，原告李翔与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款375246元和办证费用18395元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李翔与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用18395元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金375元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用18395元并承担逾期办证违约金375元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李翔房地产办证费用18395元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李翔逾期办证违约金375元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初805号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
李翔
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李翔房地产办证费用18395元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李翔逾期办证违约金375元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初805号	原告李翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李翔与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李翔诉称，2011年9月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用18395元；被告承担逾期办证违约金375元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年9月，原告李翔与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款375246元和办证费用18395元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李翔与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用18395元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金375元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用18395元并承担逾期办证违约金375元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李翔房地产办证费用18395元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李翔逾期办证违约金375元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初805号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							李翔																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李翔房地产办证费用18395元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李翔逾期办证违约金375元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终752号
上诉人（原审被告）：大理三川钢结构工程有限公司。
法定代表人：张家彬，董事长。
委托诉讼代理人：张川南，男，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司。
法定代表人：段利锋，总经理。
委托诉讼代理人：张德畅，男，该公司员工，一般授权代理。
上诉人大理三川钢结构工程有限公司（以下简称“三川公司”）因与被上诉人大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司（以下简称“瑞锋公司”）租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三川公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付租赁费14万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：合同未约定违约责任，一审判决由上诉人支付利息不当。
被上诉人瑞锋公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞锋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付给原告吊车租赁费用14万元，并按银行同期贷款利率（年利率6%）支付资金占用费计8400元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月，原、被告双方达成协议，约定被告向原告承租吊车作业。原告于2015年8月17日至8月25日向被告交付吊车作业共计8天。2015年9月1日，原、被告补充签订了一份《260吨吊车施工协议》，载明被告向原告租赁吊车，租金从设备进场验收合格后第二天开始计算，退租时一次性付清，租金共19万元，已付5万元。双方还对其他权利义务作了约定。2015年9月3日至9月5日及9月8日原告向被告交付了租赁物吊车供被告使用共计5天。2015年9月8日，被告将租赁吊车退还给原告。后原告向被告索要剩余租金14万元未果，诉至法院。
一审法院认为，原告与被告形成的《260吨吊车施工协议》，主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了租赁物吊车的出租义务，被告也应当按照约定向原告支付相应租金，但被告至今未向原告支付剩余租金。故原告要求被告支付吊车租赁费14万元的诉求于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉求，由于双方对租金支付时间作了明确约定，被告未按时付款，显属违约，故原告的该项诉求于法有据，予以支持，但资金占用费的计算应自2015年9月9日起至被告实际付清剩余租金之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：由被告大理三川钢结构工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司吊车租赁费140000元并承担该款项自2015年9月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告大理三川钢结构工程有限公司承担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。本院查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人口头达成关于租赁吊车的协议并履行，在履行过程中又补签了《260吨吊车施工协议》，上述协议均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。现上诉人对欠付租金数额无异议，仅认为合同未约定违约责任，故不应当承担利息。对此，本院认为，上诉人未在合同约定的期限付款，已经构成违约，该违约行为必然导致被上诉人欠付租金的利息损失，该损失属于法定孳息，上诉人应当承担赔偿责任，故其上诉请求不成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人大理三川钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十二月一日
书记员 段杰润
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初201号
原告：陈某某，男，1966年9月15日生，汉族，农民。
被告：周某，男，1990年2月28日生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款本金62685元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日被告周某从陈某某处购买饲料及玉米种子合款73185元，已经给付10600元，尚欠62685元未给付。
被告周某辩称：原告所诉与事实不相符，应当扣除4000元返点钱，并且已经由翟某某、孙某某、梁某代替其偿还原告货款31500元。
本院经审理认定事实如下：被告周某承认欠原告陈某某货款20000元，并且对原告提供的欠据无异议，本院予以确认。2015年5月1日，被告周某在原告陈某某处购买翠龙长效肥2521代、二铵19代，合计款项为73185元，应返回反点4000元，被告已还款10600元，尚欠58585元货款未给付。周某在庭审过程中提供三张由陈某某给孙某某、翟某某、梁某出具的31500元的收款收条，该收条并未标明该款系替周某偿还陈某某的货款，且陈某某与翟某某、周某之间还存在其他债务关系，故被告提供的证据不能证明其还款情况，对其提供的证据亦不予认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，原告的债权依法受到保护，双方对于货款的给付期限未作约定，故原告可以随时主张权利要求被告偿还货款。被告周某虽称已经偿还货款31500元，但其提供的证据不能够证明还款的事实。，故对被告周某的辩解本院不予采信；对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告周某给付原告陈某某货款58585元，于本判决生效后立即履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、保全费645元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年三月八日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初201号
原告：陈某某，男，1966年9月15日生，汉族，农民。
被告：周某，男，1990年2月28日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款本金62685元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日被告周某从陈某某处购买饲料及玉米种子合款73185元，已经给付10600元，尚欠62685元未给付。
被告周某辩称：原告所诉与事实不相符，应当扣除4000元返点钱，并且已经由翟某某、孙某某、梁某代替其偿还原告货款31500元。
本院经审理认定事实如下：被告周某承认欠原告陈某某货款20000元，并且对原告提供的欠据无异议，本院予以确认。2015年5月1日，被告周某在原告陈某某处购买翠龙长效肥2521代、二铵19代，合计款项为73185元，应返回反点4000元，被告已还款10600元，尚欠58585元货款未给付。周某在庭审过程中提供三张由陈某某给孙某某、翟某某、梁某出具的31500元的收款收条，该收条并未标明该款系替周某偿还陈某某的货款，且陈某某与翟桂珍、周某之间还存在其他债务关系，故被告提供的证据不能证明其还款情况，对其提供的证据亦不予认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，原告的债权依法受到保护，双方对于货款的给付期限未作约定，故原告可以随时主张权利要求被告偿还货款。被告周某虽称已经偿还货款31500元，但其提供的证据不能够证明还款的事实。，故对被告周某的辩解本院不予采信；对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告周某给付原告陈某某货款58585元，于本判决生效后立即履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、保全费645元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年三月八日
书记员 李新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8401号
上诉人(原审被告)：于国良，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：漆颖，上海恒睦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：洪霞，女，1982年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：漆颖，上海恒睦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴福祥，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
上诉人于国良、洪霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于国良、洪霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴福祥的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，证据不足，于国良、洪霞按吴福祥指示转账给案外人，应视为于国良、洪霞已归还借款。于国良、洪霞向吴福祥借款后，又被迫先后三次向毛健英等人借款，用以归还吴福祥的欠款。若款项未还清，吴福祥也不会撤销房屋抵押。因此，于国良、洪霞已全部归还了吴福祥的借款。
吴福祥辩称：一审判决正确，应当维持。
吴福祥向一审法院起诉请求：1.要求于国良、洪霞返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)970,000元；2.要求于国良、洪霞支付以970,000元为基数，按照年利率9%的标准计算自2014年6月10日起至实际还清止的借期及逾期利息。
一审法院认定事实：1.吴福祥、于国良、洪霞于2014年6月10日签订《借款合同》，记载了于国良、洪霞作为借款人向吴福祥借款970,000元，借款汇入于国良尾号“4219”的上海银行账户，并约定于国良、洪霞按月分期归还，年利率为9%，另外约定了于国良、洪霞如违反约定义务，吴福祥有权提前收回全部借款本金及利息等内容；2.2014年6月10日，吴福祥向于国良尾号“4219”的上海银行账户汇款970,000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴福祥提供了《借款合同》及银行转账凭证，证明了吴福祥向于国良、洪霞交付钱款的事实，于国良、洪霞未作抗辩，一审法院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为970,000元。于国良、洪霞未能按约还款，吴福祥依据双方的《借款合同》主张提前归还本金及利息，于法有据，予以支持。另根据借款协议内容，双方约定了借款利息为年利率9%，借款利息的年利率未超法定计算上限，故予以支持。于国良、洪霞经合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院缺席审判。一审法院判决：一、于国良、被告洪霞应于判决生效之日起十日内归还吴福祥借款970,000元；二、于国良、被告洪霞应于判决生效之日起十日内支付吴福祥以970,000元为基数，按照年利率9%的标准计算自2014年6月10日起至实际还清之日止的借期及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13,500元，减半收取6,750元，诉讼保全费5,000元，由于国良、洪霞承担。
本院二审期间，于国良、洪霞提供招商银行的流水单复印件，该流水单显示，2015年8月27日，200万元转入于国良账户，后又进入卢晟账户中。于国良、洪霞认为其并不认识卢晟，钱款转入转出均为吴福祥控制。吴福祥认为此证据一审时已经提供过，不是新证据，对其真实性不认可，且该证据也无法证明于国良、洪霞的证明目的，和吴福祥无关。与本案没有关联性。本院认为于国良、洪霞提供招商银行的流水单复印件无法证明其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴福祥与于国良、洪霞对双方存在借贷关系均无异议，且有借款合同及借款交付为证，一审对此予以确认，并无不当。双方争议在于于国良、洪霞是否确实已还清借款。于国良、洪霞称按吴福祥指示转账给案外人，但未提供相关证据予以证明。于国良、洪霞称其先后三次向毛健英等人借款，用以归还吴福祥的欠款。但从于国良、洪霞提供的银行流水来看，后面三次借款，均独立存在，款项进入于国良的账户后，于国良转入案外人的账户中，并未转给吴福祥，于国良、洪霞亦无证据证明吴福祥收取了这些款项。于国良、洪霞如果对后面的三次借款有异议，应当另行解决。因此，于国良、洪霞主张已另行借款归还了吴福祥借款，亦未提供证据予以证明，故一审对吴福祥的请求予以支持，并无不当。综上，于国良、洪霞上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,500元，由上诉人于国良、洪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年九月二十五日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执158号
申请执行人马光智，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李勤森，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人马光智与被执行人甘小燕、李勤森民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0803民初1219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘小燕、李勤森逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马光智于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人甘小燕、李勤森支付申请人马光智案款101188元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人甘小燕、李勤森的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并强制执行被执行人甘小燕、李勤森银行存款8370.63元。此外，本院未发现被执行人甘小燕、李勤森名下有其他可供执行的财产。在向申请执行人马光智告知查明结果后，申请执行人马光智表示不能提供被执行人甘小燕、李勤森可供执行的财产线索，同意本案予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人甘小燕、李勤森目前无可供执行的财产，申请执行人马光智亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘小燕、李勤森新的财产线索，申请执行人马光智可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏家铃
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1692号
原告杨某甲，女，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告王某甲，男，1953年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 唐路明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周巧琳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执676号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王萍，男，1987年9月25日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人王萍罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2332号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，组织机构代码13458490-2，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：杨铁军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
被告：季兴东，男，1978年1月31日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告季兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙娇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3830号
申请执行人胡必新，男，1982年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陈小妃，女，1974年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人胡必新与被执行人陈小妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0702民初06308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月07日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3830号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 刘 帆
二〇一七年六月一日
代书记员 陈浩宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第123号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告赵永生，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告赵永生借款合同纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告赵永生在我联社贷款47500元。按照合同约定每年12月20日结息，后经我社工作人员多次催要，被告拒不偿还利息，该借款人已违约，贷款已形成风险，故起诉要求被告立即偿还贷款本金47500元及利息。
被告赵永生未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2012年12月3日在原告处取得贷款47500元，月利率为9.7375‰，到期日为2015年12月3日，结息方式为每年12月20日。
2、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告在原告处借款47500元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年12月3日，赵永生在原告处借款47500元，月利率为9.7375‰，到期日为2015年12月3日，合同约定每年12月20日结息。因被告未按合同约定结算利息。现原告要求被告立即给付借款本金及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告赵永生应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金47500元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告赵永生提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告赵永生理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的贷款凭证中约定：“结息方式：每年12月20日”现被告未按约定结算利息。合同书约定构成危及债权的行为之一为：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告的行为已构成违约。合同还约定：“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”依据上述法律规定及双方合同约定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告赵永生立即给付借款本金47500元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金47500元及利息（自2012年12月3日至本金付清时止，利息依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告赵永生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.5元，由被告赵永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15279号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，统一社会信用代码：91440605743668036X。
法定代表人：冯欣。
委托代理人：姜健彬，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：黄东英，女，汉族，1966年6月20日出生，住广东省广州市越秀区，
本院于2016年9月20日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告黄东英物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年10月27日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 李坤豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第237号
原告：徐国华，长兴县太湖街道陆家斗村三河斗自然村265号。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：王龙。
被告：徐新兴。
被告：钱江锋。
原告徐国华诉被告徐新兴、钱江锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告徐新兴、钱江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告徐新兴分别于2013年12月4日和2014年5月6日向原告借款7万元和3万元，被告钱江锋为上述借款提供连带保证责任。现原告资金周转困难，故多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐新兴立即归还原告借款10万元；2、被告钱江锋对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，证明本案借款及担保的事实。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告徐新兴、钱江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告徐新兴分别于2013年12月4日和2014年5月6日向原告借款7万元和3万元，上述两笔借款共计10万元，被告钱江锋为上述两笔借款提供担保。嗣后，被告徐新兴未履行还款义务，被告钱江锋亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐国华与被告徐新兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐新兴取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告钱江锋对借款提供担保，因双方未约定担保方式，故应当承担连带保证责任，被告钱江锋应当在借款人逾期未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告钱江锋承担保证责任后有权向被告徐新兴追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新兴给付原告徐国华借款人民币10万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱江锋对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告钱江锋承担保证责任后有权向被告徐新兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐新兴、钱江锋共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年六月二十六日
书记员 林李敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第296号
原告王峰，男，汉族，1989年3月18日出生，住甘肃省华池县柔远镇中街，个体户。
被告李莉，女，汉族，1984年2月25日出生，住甘肃省华池县柔远镇行政村张川自然村，现经营“亨得利山庄”饭店，个体户。
原告王峰与被告李莉买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王峰、被告李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2014年8月，被告在他经营的蔬菜门市赊欠蔬菜款88880元，后经多次催要已给付8880元，现被告仍欠他蔬菜款8万元。于2015年3月26日向他出具8万元欠据一张，口头约定三天后全部付清。到期后，被告仍不给付。现诉请法院要求归还蔬菜款及逾期利息7200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2015年3月26日，欠据一份。证明被告李莉欠蔬菜款8万元的事实。被告对此证据无异议。
被告辩称，原告所诉欠蔬菜款属实，但现在生意不好，暂时无钱给付，不同意支付欠款利息。
被告未向法庭提交证据。
经对原告证据审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，对此证据被告无异议，本院认定此证据为有效证据，作为定案依据。原告诉求的欠款利息未有约定，无相关证据证实，依法不予认定。
经审理查明，2013年6月至2014年8月，被告在原告经营的蔬菜门市赊欠蔬菜款88880元，后经原告催要，被告只给付了3880元，下欠的85000元给原告打了一张欠条并约定在一个月内还清。到期后被告仍未给付。2015年3月26日，经原告再次催要，被告给付原告5000元，下欠的8万元出具欠据一张，口头约定三天后全部付清。到期后，被告仍未给付。原告遂于向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告欠原告蔬菜款事实清楚，证据充分，被告李莉应及时偿还。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李莉给付原告王峰欠款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1980元，原告负担480元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏雅婷
甘肃省华亭县人民法院
原 告 杨 某 某 与 被 告 孙 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第296号
原告杨某某，女，汉族，生于1990年10月9日，居民，个体户，住甘肃省华亭县。
被告孙某甲，男，汉族，生于1989年9月21日，居民，住甘肃省华亭县。
原告杨某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年9月24日登记结婚，2012年9月17日生一女孩，取名孙某乙。刚结婚双方感情较好，2012年9月以后出现矛盾，被告嫌原告挣钱少，开支大，经常发生争吵，2014年5月，被告将原告脖子掐伤。2014年11月，被告约朋友、亲戚在家喝酒，被告酒后出手殴打原告，扯破原告棉衣，撕碎结婚证。被告殴打辱骂原告以及家庭中的矛盾导致夫妻感情日趋淡漠，致使感情破裂。原告诉讼请求与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费96000元，共同财产依法分割。
原告杨某某向本院提交以下证据证明：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。2、结婚登记审查处理表及登记声明书复印件各1份，证明婚姻关系。
被告孙某甲辩称，原告陈述的结婚时间、孩子生育情况均属实。第一次吵架属实，但不是为钱吵架，被告没有拿台灯打原告。第二次没有打架，只是争吵。原、被告婚后感情一直很好，没有大的矛盾。孩子出生后一直由被告母亲看管。婚后，被告投资了8万元（以被告父亲名义借银行贷款5万，亲戚3万）开理发店，原告一直在经营。原、被告现住房是被告父母的房子，我们婚后没有存款。被告不同意离婚。
被告孙某甲未向本院提交证据证明。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2011年9月24日在华亭县砚峡乡人民政府登记结婚，2012年9月17日生一女孩，取名孙某乙。婚后夫妻感情较好，被告借款8万元开理发店由原告经营，因债务负担较大，2012年9月以后，原、被告为生活支出等家庭琐事双方经常争吵，影响了夫妻感情。婚前被告给付原告家彩礼52800元，原告陪嫁物有全自动海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信电视机一台。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后夫妻感情较好，生育一女。被告借款为原告开理发店，使原告有固定职业和固定收入。因为债务负担较大，被告主张收入先偿还借款，与原告意见不一致，因此产生矛盾，双方时常争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。在婚姻生活中，原、被告双方应以诚相待，在生活压力面前互相体谅、互相关心、互相包容，共同克服困难；在生活社交琐事纠结时以家庭利益为重，以孩子健康成长为重，如此就不至于影响夫妻感情，就可以使家庭幸福美满。原告不能提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年二月九日
书记员 邓 娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00283号
原告马泽荣农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马泽荣，男，生于1956年4月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马泽荣农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马泽荣农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽荣农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马泽荣农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民一初字第00050号
原告葫芦岛市云峰实业有限责任公司。
法定代表人白少清
委托代理人李伟。
被告伊茂学
原告葫芦岛市云峰实业有限责任公司诉被告伊茂学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告伊茂学经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日被告租赁原告的位于XX商店二楼左半部约500平方米的楼房用于开设游戏厅。双方签订了书面合同，合同期为一年即从2011年9月1日起到2012年8月31日止，年租金为6万元，合同期满后被告又租一年，但未签书面合同，但至今被告未付租金，其行为属违约行为。原告要求被告退回租赁的楼，支付租金6万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：原告要求被告从租赁的楼房中搬出，将楼房交付给原告，同时要求被告伊茂学从2012年9月1日起至搬出之日止给付原告租金，标准按每年6万元，（扣除已给付的1万元租金）。
被告未答辩。
经审理查明，2011年8月6日，原告与被告伊茂学签订了一租赁协议，原告将位于建昌镇红旗街XX商店二楼左半部分（面积约500平方米）房屋出租给被告，用做游戏厅经营使用。租期1年，从2011年9月1日起到2012年8月31日止，年租金为6万元，该租金被告已给付原告。从2012年9月1日起，被告继续租赁该房屋，并给付原告1万元租金。到2013年年初被告因为其他业务，将租赁房屋关门，停止营业，但游戏厅中的设备一直存放在租赁房屋中，至今未搬出。所欠租金经催要也未给付原告。故原告于2013年9月11日诉至本院，要求被告从租赁的楼房中搬出，将楼房交付给原告，并要求被告从2012年9月1日起至搬出之日止按每年6万元给付原告租金（扣除已给付的1万元租金）。
本院认为，原、被告双方于2011年8月6日签订的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同应为有效，双方已按协议履行了各自的义务。该《租房协议》租期届满后，被告要求继续租赁房屋，原告亦表示同意，同时对协议中的租金双方未有变更，仍为年租金6万元。被告应按此约定及时给付原告租金，长期拖欠租金且又不搬出房屋，属违约行为。且原、被告双方在2012年9月1日后未签订书面合同，视为不定期租赁，被告经催要长期不支付租金，原告可以解除合同。故对于原告诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊茂学于本判决生效后十日内，将在租赁原告房屋内的属于被告的物品全部搬出，将房屋交付给原告。
二、被告伊茂学从2012年9月1日起至被告搬出之日止按每年6万元标准给付原告租金（被告已给付1万元）。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 妍
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初25号
原告：向世界，男，生于1982年3月6日，汉族，陕西省镇坪县人，居民。住镇坪县。
被告：王春芹，女，生于1952年10月10日，汉族，陕西省镇坪县人，居民。住镇坪县。
被告：樊贯平（系王春芹之子），生于1975年3月30日，汉族，陕西省镇坪县人，居民。住镇坪县。
原告向世界与被告王春芹、樊贯平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告向世界于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向世界撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告向世界负担。
审判员 张晓虎
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第10-1号
申请执行人徐玲，女，1986年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人包英杰，女，1977年12月29日出生，蒙古族，无职业，现在押。
徐玲因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的（2013）满民初字第1167号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人包英杰给付欠款424566元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费7810元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人包英杰以其所有的蒙EVA2**号丰田牌轿车一辆以90000元的价格抵偿申请执行人徐玲部分欠款，剩余执行款及迟延履行期间的债务利息申请执行人徐玲表示继续追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）满民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9084号
原告：董建学，男，1963年8月11日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
被告：董见荣，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告董建学与被告董见荣返还原物纠纷一案的过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董建学撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告董建学负担。
审判员 张照坡
二〇一五年十月二十九日
书记员 王孝刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4436号
原告：郭翠平，市民。
被告：吴水玲，市民。
被告：许克德，市民。
本院在审理原告郭翠平与被告吴水玲、许克德民间借贷纠纷一案中，原告郭翠平于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翠平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭翠平撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由原告郭翠平负担。
审 判 长 辛本玲
审 判 员 马远峰
人民陪审员 裴柏华
二〇�六年一月十一日
书 记 员 葛新磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第537号
罪犯朱志军。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年7月17日作出（2012）安刑初字第100号刑事判决，认定被告人朱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年2月29日起至2018年8月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第536号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次。建议本院对罪犯朱志军减去有期徒刑九个月十天。
经审理查明，罪犯朱志军在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱志军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃作案10次，既未退赃，亦未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱志军减去有期徒刑六个月。
（减刑后,刑期自2012年2月29日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第537号
罪犯周彦，男，1959年10月1日出生，汉族，大学文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年6月13日作出（2012）桦刑初字第115号刑事判决，以被告人周彦犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10万元。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周彦够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在本次减刑期间缴纳部分没收财产。
本院认为：罪犯周彦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周彦的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢114号之一
申请执行人何云，男，1964年1月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人胡兴鹏，男，1962年9月15日出生，汉族，住宜昌市。
何云与胡兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，何云申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人的房屋并在进行评估，现查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂伍家岗民初字第01264号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢114号
申请执行人何云，男，1964年1月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人胡兴鹏，男，1962年9月15日出生，汉族，住宜昌市。
何云与胡兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01264号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定胡兴鹏于2015年12月31日前偿还何云欠款1350000元，承担诉讼费6900元、保全费5000元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，何云申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人胡兴鹏应向申请执行人何云偿还欠款1350000元，承担诉讼费6900元、保全费5000元、案件执行费16019元。以上共计1377919元。另自2016年1月1日起至实际履行之日止，以1361900元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡兴鹏银行存款1377919元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人胡兴鹏自2016年1月1日起至实际履行之日止，以1361900元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年八月九日
书记员 何丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2079号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王博，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2079号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男住址沈阳市皇姑区。
被告：王博，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第186号
上诉人（原审原告）马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地金坛市金东工业园区。
法定代表人李殿宝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宜兴市鸿亚包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人蒋锡芬，该公司总经理。
上诉人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司金坛分公司）因与被上诉人宜兴市鸿亚包装制品有限公司（以下简称鸿亚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸿亚公司在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为双方发生的是买卖合同关系，天福公司金坛分公司称之为加工定作没有事实依据，均是其送货至我公司内。合同履行地在我公司住所地，故本案应由宜兴市人民法院管辖，要求将本案移送宜兴市人民法院法院审理。
原审法院经审查查明，天福公司金坛分公司在诉讼中提交的《纸板订购单》证据，供货单位是常州山鹰纸业纸品有限公司而非天福公司金坛分公司，本案是一起买卖合同纠纷案件。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，金坛市人民法院对本案没有管辖权，鸿亚公司对本案管辖权提出的异议成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：本案移送宜兴市人民法院法院审理。
天福公司金坛分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系定作合同纠纷而非买卖合同纠纷。我公司提供的《纸板订购单》抬头确为常州山鹰纸业纸品有限公司（以下简称山鹰公司），但该公司与我公司系一套班子两块牌子，订购单共用，接单后再分配到具体的公司加工。鸿亚公司所要求的承揽物品均为我公司按其要求加工，由我公司送货，其签收，我公司出具发票，其支付报酬，这是典型的定作合同。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，承揽合同的履行地为加工行为地，因此原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由金坛市人民法院审理。
被上诉人鸿亚公司未作书面答辩。
二审经审查查明，天福公司金坛分公司为支持其权利主张，在提起本案诉讼的同时提交了若干《纸板订购单》书证，该书证系制式单据，其上显示的供货单位为常州山鹰纸业纸品有限公司，表格内容包括订、交货日期、规格、订购数、层数、塄型、材质结构、单价、压线尺寸等，
本院认为，本案系合同之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从天福公司金坛分公司提交的、与其诉争事项相关的《纸板订购单》证据看，其名称均为“纸板订购单”，显示该交易性质为买卖关系，而其内容亦无专属定制的条款，故上述“订购单”反映的权利义务内容与其名称相符，依法可确定双方的交易性质为买卖合同关系。上诉人天福公司金坛分公司认为双方系承揽合同关系、应按加工行为地确定诉讼管辖的主张，依据尚不充分，本院不予采纳。在买卖合同中，交货义务应为其特征性义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征义务履行地。天福公司金坛分公司亦认为上述《订购单》的货品由其公司送货，故本案合同的履行地也在鸿亚公司。因此，天福公司金坛分公司依法应当向鸿亚公司所在地的法院起诉，其向原审法院即金坛市人民法院提起诉讼不当。原审法院裁定将本案移送宜兴市人民法院审理正确。天福公司金坛分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋丽萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1291-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：解纪杰。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人解纪杰金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人解纪杰价值9万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国