四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初680号原告：胡必芬，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡。被告：王运方，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇石岭村。委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事务所律师。原告胡必芬与被告王运方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必芬、被告王运方的委托诉讼代理人李秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡必芬向本院提出诉讼请求:1、判决被告王运方向原告胡必芬支付2011年7月24日起至2017年3月28日期间的借款利息共计136266元，以及2017年3月29日起至借款还清之日止的利息（利息计算方法为：以100000元借款本金为基数，按每月2000元的标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告王运方承担。事实和理由：2011年7月24日，被告王运方向原告胡必芬借款100000元，双方约定利息为每月2000元。借款到期后，经多次催款无果，原告胡必芬遂向四川省宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，本院判决依法确认了原、被告之间的民间借贷事实，并判决被告王运方归还原告胡必芬借款本金100000元。被告王运方其后以各种理由提起上诉和申请再审，但四川省宜宾市中级人民法院和四川省高级人民法院均判决维持本院的判决。基于原、被告双方在借条中约定了每月2000元利息及被告王运方在借款期内仅支付了4个月利息的事实，原告胡必芬为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告王运方王运方辩称：1、被告王运方已向原告胡必芬结清了该笔100000元本金的利息，故原告胡必芬的诉讼请求不应得到支持；2、利息的诉讼时效，不适用诉讼时效的中止、中断，故本案虽然经过了二审、再审，但并不影响本案时效的问题。2014年7月15日，原告胡必芬曾就本案所涉借款本金100000元提起了诉讼，但其只主张了借款本金，虽然原告胡必芬在庭审中提及了利息，但并未变更诉讼请求和主张利息。根据借款协议，借款到期日是2012年7月24日，利息的诉讼时效应截止到2014年7月24日，故本案的诉讼时效已经过。同时，被告王运方认为，本金和利息原则上应同时主张，原告胡必芬在主张借款�金时也应一并主张借款利息，如未主张利息即应视为放弃利息。3、双方在一审开庭时的争议焦点涉及到利息问题，但法院并未支持原告胡必芬的利息请求，现原告胡必芬对利息的再次请求违反了一事不再理原则，故请法院依法驳回原告胡必芬的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交原告胡必芬的身份证复印件、被告王运方的身份证复印件、借条复印件、（2014）南溪民初字第677号民事判决书、（2015）宜民终字第618号民事判决书、（2016）川民再510号民事判决书、法庭笔录复印件、资金往来结算票据打印件4张、本院协助划扣存款通知书（回执）打印件3份、协助执行通知书（回执）打印件3张，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，被告王运方向原告胡必�出具借条一张，载明：“借条，今借到胡必芬拾万元正（100000.00元），期限1年，每月贰仟元2011年7月24日借款人：王运方”。2014年7月15日，原告胡必芬因被告王运方在借款到期后未按约偿还借款，遂向本院提起诉讼，要求被告王运方向其偿还借款本金100000元。本院于2014年10月20日作出（2014）南溪民初字第677号民事判决书，认定被告王运方差欠原告胡必芬借款本金100000元的事实，并判决被告王运方在判决生效后十日内偿还原告胡必芬借款本金100000元。同时，在（2014）南溪民初字第677号案件审理过程中，原、被告均认可双方对该笔借款约定了利息，利息为每月2000元(即月利率为2%)。其后，被告王运方不服（2014）南溪民初字第677号民事判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）宜民终字第618号民事判决驳回上诉，维持原判�被告王运方不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民申字第1168号民事裁定提审该案，并于2017年2月20日作出（2016）川民再510号民事判决：维持宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第618号民事判决。因被告王运方未主动履行判决，原告胡必芬就该笔借款本金100000元向本院申请了强制执行，本院在执行过程中分别于2015年8月21日、2016年3月15日、2017年3月29日执行到案款10900元（含900元执行费）、9400元和3650元。双方当事人对以上事实均没有争议，本院予以确认。关于被告王运方是否向原告胡必芬支付利息的问题，被告王运方辩称其已向原告胡必芬结清利息，但未提供证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，原告胡必芬自认收到4个月的利息，本院依法认定被告王运方已支付4个月的利息。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，原告胡必芬在前诉中仅主张了借款本金，虽然原告胡必芬在前诉一审中提及了利息问题，但并未在诉讼请求中实际主张过利息，故前诉与后诉的诉讼请求并不相同，不符合重复起诉的条件，被告王运方关于本案违反一事不再理的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。关于本案诉讼时效的问题，本案适用一般诉讼时效，即从当事人知道或应当之日起计算2年，同时，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断起，诉讼时效重新计算。本案中，原告胡必芬在借款期限届满后2年内，就借款本金100000元向法院提起诉讼时，该债权的诉讼时效即中断。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若问题的规定》第十一条关于“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”之规定，借款利息与借款本金本属同一债权，加之被告王运方未提出证据证明原告胡必芬曾明确表示放弃对利息的请求，故本金债权诉讼时效的中断效力应及于利息债权，本案的诉讼时效应从本金债权诉讼的民事判决生效之日起重新计算，故本案并未超过诉讼时效，本院对被告王运方关于本案已超过诉讼时�的辩论意见不予采纳。关于被告王运方应如何向原告胡必芬支付利息的问题，原、被告均认可双方约定的利息为每月2000元，故原告胡必芬关于要求被告王运方支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但在被告王运方偿还部分借款本金后，应当以未偿还的借款本金为基数计算利息，且不得超过月利率2%，故本院对原告胡必芬的利息请求以尚欠借款本金为基数，以月利率2%为标准予以支持。另基于被告王运方已支付4个月利息和在执行过程中被告王运方已实际支付23050元本金的事实，原告胡必芬主张的借款利息应以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2011年11月25日起开始分段计算。其中，2011年11月25日至2015年8月21日期间的本金为100000元，2015年8月22日至2016年3月15日期间的本金为90000元，2016年3月16日至2017年3月29日期间的本�为80600元，2017年3月30日起至本金还清之日止的本金为76950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告王运方于本判决生效之日起十日内向原告胡必芬支付借款利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2011年11月25日起至2015年8月21日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金90000元为基数，从2015年8月22日起至2016年3月15日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金80600元为基数，从2016年3月16日起至2017年3月29日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金76950元为基数，从2017年3月30日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；二、驳回原告胡必芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告王运方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 �宗桂二〇一七年五月十五日书记员 张 丽 萍