wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02224号
原告：李祺，男，1963年8月26日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：吴秉贵，男，1975年11月20日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
原告李祺诉被告吴秉贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李祺及其委托代理人张华东、被告吴秉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祺诉称：被告吴秉贵于2006年至2008年先后向我妻子陈月香借款12.5万元，并出具借条六张。陈月香于2014年9月10日死亡后，我多次催要借款，被告吴秉贵至今未还。故诉至法院，要求：1、被告吴秉贵偿还借款12.5万元，并承担利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日算至还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李祺为支持其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条六张，证明被告吴秉贵于2006年至2008年先后六次向陈月香借款12.5万元。
证据二、死亡证明，证明陈月香于2014年9月10日死亡。
证据三、亲属关系证明函，证明死者陈月香法定继承人有丈夫李祺、父亲陈士田、女儿李娜。
证据四：放弃继承声明，证明陈士田、李娜放弃继承陈月香所有的吴秉贵所欠债权，同意该债权由原告李祺继承并负责催要。
被告吴秉贵辩称：我借陈月香12.5万元属实，但已全部归还，只是借条没有索回。
被告吴秉贵未向法庭提供证据，对原告李祺提供的证据无异议。
经审理查明：被告吴秉贵于2006年11月3日、2007年1月13日、1月18日、4月7日、7月26日、2008年2月18日先后向原告李祺妻子陈月香分别借款2万元、1万元、2万元、2万元、3万元、2.5万元，合计12.5万元，并出具借条六张，未注明利率及还款期限。陈月香于2014年9月10日死亡后，该债权由原告李祺继承。经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条六张、死亡证明、亲属关系证明函、放弃继承声明在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告妻子陈月香与被告吴秉贵之间民间借贷行为合法有效，被告吴秉贵应当履行还款义务。陈月香死亡后，其余继承人自愿放弃该债权继承，同意由原告李祺继承。故对原告李祺要求被告吴秉贵偿还借款12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利率，故对原告李祺要求被告吴秉贵承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴秉贵辩称借款已全部归还，但未能提供证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴秉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李祺借款12.5万元。
二、驳回原告李祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴秉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2155号
原告：纪其伟，男，1983年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。
原告纪其伟诉被告唐夕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告纪其伟及其委托代理人曹仕平到庭参加诉讼，被告唐夕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日和2016年4月9日，被告共向原告借款10万元，其中5万元，约定月利率2%。被告借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还。原告具状起诉，当庭变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告系同村邻居，长期有经济往来。2016年1月20日，被告因做粮食生意欠别人粮食款，向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额5万元，书面承诺月利率2%；2016年4月9日，被告再次借款5万元，被告于当日又向原告出具借条一份，载明借款5万元。被告借款后，一直未向原告偿还借款本息，原告催要无果后，诉讼来院。
上述事实，有原告向本院提供的借条二份及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的两份借条能够证实被告借款的事实，被告未按约定归还欠款本息，显属违约，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐夕军于本判决生效之日起十五日内向原告纪其伟偿还借款本金10万元。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐夕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年七月二十七日
书记员 岳露露
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2304号
申请执行人张小平。
被执行人马长庚。
被执行人马明凤。
本院受理张小平申请执行马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初1329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还申请执行人张小平借款75500元，另支付75500元本金自2016年3月7日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。案件受理费1688元，由被执行人马长庚、�明凤负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下马长庚、马明凤有坐落于常州市金坛区西城街道五星家园24-404室房产，本院另案对该房产进行评估、拍卖。另查明被执行人马长庚名下有车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院于2017年6月26日对上述车辆进行了轮候查封，现车辆下落不明。除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1329号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1770号
原告：武侯区联乔皮革门市部，经营场所成都市武侯区。
经营者：薛守扬，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
被告：马中亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告武侯区联乔皮革门市部与被告马中亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告武侯区联乔皮革门市部的委托诉讼代理人罗萱到庭参加了诉讼，被告马中亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武侯区联乔皮革门市部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款46000元及资金占用利息（从2014年9月26日起，以46000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算至货款付清之日止）。事实和理由：2014年，被告向原告购买皮革，双方于2014年9月26日进行了货款结算，被告当日向原告出具了《欠条》，确认被告尚欠原告46000元货款未付。
被告马中亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交《欠条》1份，拟证明双方合同关系及被告欠款金额。《欠条》有被告签字确认，被告未提交反证，故本院对《欠条》的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告武侯区联乔皮革门市部与被告马中亮之间存在业务往来，原告向被告提供皮革。2014年9月26日，被告向原告出具1份《欠条》，确认欠原告货款46000元未付。
本院认为，原告武侯区联乔皮革门市部与被告马中亮之间的买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚有货款46000元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息的诉请请求，原告主张从2014年9月26日起，以46000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款46000元的及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中亮自本判决生效之日起三日内向原告武侯区联乔皮革门市部支付货款46000元及利息（从2014年9月26日起，以46000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费480元，共计1580元，由被告马中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈曾珍
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审297号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：颜稻枝，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜稻枝作出龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对颜稻枝作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1037.6平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款31041元。
经审查查明，被执行人颜稻枝未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建工硼，占地面积1037.6平方米，四至为：东至港道；西至颜稻清的厝；南至颜移明的厝；北至颜稻清的工厂。经地类确认，该宗地占用地类为：水田1031.83平方米、村庄5.77平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜稻枝作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向颜稻枝作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜稻枝未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜稻枝作出龙国土资行催[2017]（颜）017号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜稻枝至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜稻枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）017号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审297号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：颜稻枝，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜稻枝作出龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对颜稻枝作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1037.6平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款31041元。经审查查明，被执行人颜稻枝未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建工硼，占地面积1037.6平方米，四至为：东至港道；西至颜稻清的厝；南至颜移明的厝；北至颜稻清的工厂。经地类确认，该宗地占用地类为：水田1031.83平方米、村庄5.77平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜稻枝作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向颜稻枝作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜稻枝未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜稻枝作出龙国土资行催[2017]（颜）017号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜稻枝至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）017号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜稻枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）017号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1037.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月八日书记员  林建伟
许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执字第00317-1号
申请人许昌中原建设（集团）有限公司。住所地许昌市。
法定代表人：王红军，该公司董事长。
委托代理人：卢明勋、王华森，该公司员工。
被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司。住所地河南省许昌市。
法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。
委托代理人：靳清栓，该公司员工。
许昌中原建设（集团）有限公司与河南骆驼鞋业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第84号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌中原建设（集团）有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司履行该调解书规定的还款责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。申请执行人许昌中原建设（集团）有限公司申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司新的财产线索，申请执行人许昌中原建设（集团）有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一六年四月五日
书记员 宋 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初99号
原告:彭秋香,女,汉族,1961年6月9日出生,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告彭秋香（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。原告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭秋香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初359号
原告：马边南方矿业有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：杨世海，董事长。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司工作人员。
被告：四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：唐建华，职务不详。
原告马边南方矿业有限责任公司（以下简称“南方矿业公司”）与被告四川川科科技有限公司（以下简称“川科科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告南方矿业公司的诉讼代理人朱代贵到庭参加诉讼。被告川科科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方矿业公司向本院提出诉讼请求：判决川科科技公司向南方矿业公司支付货款人民币439658.63元并支付资金占用利息。利息以本金439658.63元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月8日起至实际付清之日止。事实和理由：南方矿业公司从2012年开始向川科科技公司销售磷矿石。经双方结算，川科科技公司欠南方矿业公司货款439658.63元一直拖欠不付。南方矿业公司主张资金占用利息从法院立案之日起算至付清为止�参照合同中关于逾期供货违约金酌情计算。
被告川科科技公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南方矿业公司出示了购销合同、对账函、交易明细单。因川科科技公司未应诉、答辩，且前述证据材料与南方矿业公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
南方矿业公司向川科科技公司销售磷矿石。2016年3月16日，经双方对账结算，截止2016年3月9日，川科科技公司欠南方矿业公司货款439658.63元。双方在对账单上盖章确认。双方没有约定逾期付款违约责任。
另查明，现行中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，川科科技公司作为买受人在购货后有义务向出卖人南方矿业公司支付价款。川科科技公司未履行付款义务，应当承担违约责任。南方矿业公司要求川科科技公司支付货款439658.63元的主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案当事人没有约定逾期付款违约责任，对南方矿业公司主张的逾期付款利息，本院依照前述司法解释的规定按年利率4.35%×1.5=6.525%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川科科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告马边南方矿业有限责任公司货款439658.63元并支付利息。利息以本金439658.63元为基数，按年利率6.525%计算，从2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告马边南方矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3947元，由被告四川川科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 皓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1611号
原告：袁其昌，男，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系精神残疾三级。
法定代理人：柳某，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告的妻子。
被告：杭州市之江度假区征地事务所，住所地杭州市之江路***号。
法定代表人：张红卫，所长。
委托代理人：沈莹，浙江浙元律师事务所律师。
原告袁其昌诉被告杭州市之江度假区征地事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳某，被告的委托代理人沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年1月9日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告根据（2002）008号房屋拆迁许可证，对原告位于杭州市西湖区珊瑚沙村87号进行拆迁，协议明确原告常住在册人口1人，非农业人口未明确，合法建筑面积105平方米，未到期合法建筑5.35平方米，补偿款35732元。并约定被告应交付安置房屋给原告。协议签订后，被告未按约定交付原告安置房。2005年11月19日，原告与被告又签订一份拆迁补偿协议书，双方签订该协议目的在于增加补偿款，并对原告进行第二次拆迁安置。但被告并未依法安置原告，应承担相应赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告64平方米违法建筑的折价款1088000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；2、被告赔偿原告87号宅基地上的重建房屋的折价款24480000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；3、被告赔偿原告在10%留用地上建造的521平方米的房屋款折价款8857000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；4、被告赔偿原告0.8亩鱼塘的折价款1968960元。
经审理查明：2003年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方，系原杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室更名而来）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方根据（2002）008号房屋拆迁许可证，对乙方位于杭州市西湖区珊瑚沙村87号进行拆迁，协议明确乙方常住在册人口1人，非农业人口未明确，合法建筑面积105平方米，补偿款35732元。乙方由甲方以统一建造成直接经济损失的多层成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。乙方安置人口为一人，安置建筑面积为50平方米。双方还对其他权利义务进行了约定，2005年11月19日，双方又签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方同意增加拆迁补偿费21989元给乙方，乙方须在2005年11月26日前将房屋腾空并交付给甲方。上述协议签订后，原告认为被告未依约履行协议，未对原告进行安置，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告依据《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故原告提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，根据法律规定，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回袁其昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 尉 华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 吴佳萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第1611号原告：袁其昌，男，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系精神残疾三级。法定代理人：柳某，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告的妻子。被告：杭州市之江度假区征地事务所，住所地杭州市之江路***号。法定代表人：张红卫，所长。委托代理人：沈莹，浙江浙元律师事务所律师。原告袁其昌诉被告杭州市之江度假区征地事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳某，被告的委托代理人沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2003年1月9日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告根据（2002）008号房屋拆迁许可证，对原告位于杭州市西湖区珊瑚沙村87号进行拆迁，协议明确原告常住在册人口1人，非农业人口未明确，合法建筑面积105平方米，未到期合法建筑5.35平方米，补偿款35732元。并约定被告应交付安置房屋给原告。协议签订后，被告未按约定交付原告安置房。2005年11月19日，原告与被告又签订一份拆迁补偿协议书，双方签订该协议目的在于增加补偿款，并对原告进行第二次拆迁安置。但被告并未依法安置原告，应承担相应赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告64平方米违法建筑的折价款1088000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；2、被告赔偿原告87号宅基地上的重建房屋的折价款24480000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；3、被告赔偿原告在10%留用地上建造的521平方米的房屋款折价款8857000元，并按照折价款的30%计算支付违约金；4、被告赔偿原告0.8亩鱼塘的折价款1968960元。经审理查明：2003年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方，系原杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室更名而来）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方根据（2002）008号房屋拆迁许可证，对乙方位于杭州市西湖区珊瑚沙村87号进行拆迁，协议明确乙方常住在册人口1人，非农业人口未明确，合法建筑面积105平方米，补偿款35732元。乙方由甲方以统一建造成直接经济损失的多层成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。乙方安置人口为一人，安置建筑面积为50平方米。双方还对其他权利义务进行了约定，2005年11月19日，双方又签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方同意增加拆迁补偿费21989元给乙方，乙方须在2005年11月26日前将房屋腾空并交付给甲方。上述协议签订后，原告认为被告未依约履行协议，未对原告进行安置，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告依据《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故原告提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，根据法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回袁其昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  郑曙昌人民陪审员  尉 华二〇一六年二月二十日书 记 员  吴佳萍
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执67号
申请执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，该公司董事长。
委托代理人蒲友桃，该公司代理人。
被执行人高雪锋，男，生于1973年5月20日，汉族，重庆市合川市。
申请执行人广元市众森实业有限公司依据已发生法律效力的（2013）剑阁民初字第161号民事判决书，申请执行被执行人高雪锋房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院申请执行，要求执行解除原告广元市众森实业有限公司与被告高雪锋2013年5月7日所签剑阁县城北镇三江路25号“城北丽景”<2013050700000043>号商品房买卖合同，本院依法受理。
经执行审查，本案据以执行的（2013）剑阁民初字第161号民事判决书的判决结果为：“一、解除原告广元市众森实业有限公司与被告高雪锋2013年5月7日所签剑阁县城北镇三江路25号“城北丽景”<2013050700000043>号商品房买卖合同；二、由原告广元市众森实业有限公司返还被告高雪锋已交购房款现金人民币70000.00元；”。依据该判决，申请执行人广元市众森实业有限公司申请执行不具有明确给付内容，不符合执行案件受理提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广元市众森实业有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 晶
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执67号申请执行人广元市众森实业有限公司。法定代表人杜亚清，该公司董事长。委托代理人蒲友桃，该公司代理人。被执行人高雪锋，男，生于1973年5月20日，汉族，重庆市合川市。申请执行人广元市众森实业有限公司依据已发生法律效力的（2013）剑阁民初字第161号民事判决书，申请执行被执行人高雪锋房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院申请执行，要求执行解除原告广元市众森实业有限公司与被告高雪锋2013年5月7日所签剑阁县城北镇三江路25号“城北丽景”号商品房买卖合同，本院依法受理。经执行审查，本案据以执行的（2013）剑阁民初字第161号民事判决书的判决结果为：“一、解除原告广元市众森实业有限公司与被告高雪锋2013年5月7日所签剑阁县城北镇三江路25号“城北丽景”号商品房买卖合同；二、由原告广元市众森实业有限公司返还被告高雪锋已交购房款现金人民币70000.00元；”。依据该判决，申请执行人广元市众森实业有限公司申请执行不具有明确给付内容，不符合执行案件受理提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广元市众森实业有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年四月二十八日书记员  王 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1349号
被执行人：于长山，男，1964年6月18日出生，汉族，现住瓦房市。
本院在执行于长山盗窃罪一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十八日
书记员 常雪锋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执78号
申请人曹某某，男，1986年4月4日生，汉族，农民。
被执行人张某甲，女，1991年11月8日生，汉族。
被执行人张某乙，男，1967年12月14日生，汉族。
被执行人余某某，女，1968年5月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某甲、张某乙、余某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第990号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨发涛
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云2922刑初4号
自诉人暨附带民事诉讼原告人文学印，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省漾濞彝族自治县人。
被告人文学清，男，1983年12月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省漾濞彝族自治县人。
自诉人文学印以被告人文学清犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中自诉人文学印以双方已经在漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所达成调解协议为由，于2017年3月31日向本院申请撤回对被告人文学清的刑事附带民事自诉。
本院认为，自诉人文学印申请撤诉确属自愿，其意思表示真实，且不违反有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人文学印撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 马秀萍
审 判 员 夏清明
人民陪审员 苏树昌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 薇
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云2922刑初4号自诉人暨附带民事诉讼原告人文学印，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省漾濞彝族自治县人。被告人文学清，男，1983年12月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省漾濞彝族自治县人。自诉人文学印以被告人文学清犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中自诉人文学印以双方已经在漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所达成调解协议为由，于2017年3月31日向本院申请撤回对被告人文学清的刑事附带民事自诉。本院认为，自诉人文学印申请撤诉确属自愿，其意思表示真实，且不违反有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许自诉人文学印撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  马秀萍审 判 员  夏清明人民陪审员  苏树昌二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0392号
原告董某甲。
法定代理人董某乙。
委托代理人董某丙。
被告潘某。
原告董某甲诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告董某甲委托代理人董某丙、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告之父与被告离婚时，给予被告15万元，且现在被告工作和收入稳定，有经济能力支付原告抚养费。原告之父因支付离婚时的15万元及装修房屋借款，除房屋银行贷款外，尚欠外债21万元，经济已陷入困境。为使原告健康成长环境不受影响，原告诉至法院，要求被告支付自2012年3月起（即原告父母离婚之月起）至原告大学本科毕业时止按照每月1200元的标准计算的抚养费。
被告潘某辩称：原告之父与被告离婚时，原告之父以被告放弃女儿抚养权为条件，承诺不需被告支付抚养费。离婚协议是原告之父与被告的真实意思表示，原告之父不应当反悔。原告之父从事IT行业，工作、稳定，收入逐年递增，被告离婚前因照顾孩子长期未工作，无收入来源。自原告之父与被告离婚后，原告之父与被告的基本情况都未发生重大变化。被告尚有母亲需赡养，根本无力承担女儿抚养费。综上，被告不同意支付抚养费，也没有能力支付。
经审理查明：原告之父董某乙与被告潘某于XXXX年X月XX日经昆山市民政局协议登记离婚，离婚协议约定婚生女董某甲离婚后由董某乙抚养，董某甲的抚养费均由董某乙负担。董某乙与被告离婚后，随董某乙生活，目前在昆山XX小学上一年级。原告认为董某乙债务较多，经济困难不足以保障原告生活，故要求被告支付抚养费而诉至法院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及自愿离婚协议书、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
庭审中，经本院调解双方未能达成协议。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与董某乙离婚时关于原告抚养费的约定，并不妨碍原告在必要时向被告提出超出离婚协议约定的抚养费。现因原告法定代理人无力独自承担原告抚养费用，原告要求被告支付抚养费用，本院予以支持。关于抚养费的数额，综合原告实际生活所需、本地一般生活标准、被告的支付能力等因素后，本院认为由被告按照500元每月支付为宜。关于原告要求被告支付被告与董某乙离婚之月起至原告提出主张前的抚养费的请求，因抚养费的支付系为保障未成年或不能独立生活的子女的健康成长，原告父母离婚时约定原告抚养费由董某乙支付，而原告要求被告支付该期间的抚养费已无合理及必要性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告潘某自2014年2月起每月20日前支付原告董某甲抚养费500元，至原告董某甲独立生活时止。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某承担。该款已由原告董某甲预交，本院不再退还，被告潘某于本判决生效后十日内直接支付给原告董某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周春晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8947-8950号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520—78。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：易凯铭，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广东幸美化妆品股份有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号之一15楼B、C、D、E。
法定代表人：郭雷平，董事长。
委托代理人：钟菲芳，该公司职员。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东幸美化妆品股份有限公司著作权侵权纠纷四案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回四案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回四案的起诉。
案件受理费共收取100元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 敏 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：由金影，北京市安博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于洋，董事长。
再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。
本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会民的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：由金影，北京市安博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会民的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7725号
上诉人（原审原告）：张富敏，女，汉族，1948年8月18日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：李晓平，男，汉族，1955年4月17日出生，住郑州市。
上诉人张富敏因与被上诉人李晓平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
张富敏上诉请求：撤销一审民事裁定书。事实和理由：一、医疗事故过程。上诉人在郑州市金水区美奥口腔门诊部就诊，该门诊部王中杰医生为上诉人治疗牙病时造成损害。二、法院起诉。第一次起诉被驳回，第二次起诉，一审裁定驳回上诉人起诉错误。三、郑州市金水区美奥口腔门诊部没有在金水区卫生局登记注销，也没有，也不可能在工商部门登记注销。四、上诉人揭露被上诉人故意制造伪证的“依据”。郑州市金水区美奥口腔门诊部名称变更为：金水德贝口腔门诊部。该门诊部制造伪证的依据是一张工商部门《基本注册信息查询单》。该查询单中“企业状态”实际为企业名称状态。“注销”，实际为企业名称注销。被上诉人故意制造伪证，侵害上诉人的身体健康，侵害上诉人的经济，被上诉人应该赔偿给上诉人带来的损失。
李晓平未到庭。
张富敏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告被拔掉真牙的折价赔偿五万四千元、精神健康损失五千元、退还预交款六千九百元、赔偿根管治疗的费用一千五百六十二元。
一审法院认为，本案原告诉称其到郑州市金水区美奥口腔门诊部治疗，该门诊部的工商注册信息显示，该门诊部为个体工商户，经营者为吴强，该门诊部已经注销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。故原告将李晓平作为被告起诉，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回原告张富敏的起诉。案件受理费1487元，全部退回原告张富敏。
本院审理查明：一审中，张富敏提供的郑州市金水区卫生和计划生育委员会出具的《情况说明》，该说明显示，郑州市金水区美奥口腔门诊部的负责人为李晓平。一审查明的郑州市金水区美奥口腔门诊部的工商注册信息显示，该门诊部为个体工商户，经营者为吴强，该门诊部已经注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。上诉人张富敏曾在郑州市金水区美奥口腔门诊部就诊，门诊部的工商注册信息显示经营者为吴强，该门诊部已经注销。李晓平曾在郑州市金水区美奥口腔门诊部负责经营活动，可视为李晓平为该门诊部的实际经营者，本案张富敏起诉李晓平，原审被告的主张适格，根据本案的实际情形，一审法院可依职权追加登记的经营者吴强为共同被告。故一审裁定驳回张富敏起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水人民法院（2016）豫0105民初21665号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 枭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7725号上诉人（原审原告）：张富敏，女，汉族，1948年8月18日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：李晓平，男，汉族，1955年4月17日出生，住郑州市。上诉人张富敏因与被上诉人李晓平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。张富敏上诉请求：撤销一审民事裁定书。事实和理由：一、医疗事故过程。上诉人在郑州市金水区美奥口腔门诊部就诊，该门诊部王中杰医生为上诉人治疗牙病时造成损害。二、法院起诉。第一次起诉被驳回，第二次起诉，一审裁定驳回上诉人起诉错误。三、郑州市金水区美奥口腔门诊部没有在金水区卫生局登记注销，也没有，也不可能在工商部门登记注销。四、上诉人揭露被上诉人故意制造伪证的“依据”。郑州市金水区美奥口腔门诊部名称变更为：金水德贝口腔门诊部。该门诊部制造伪证的依据是一张工商部门《基本注册信息查询单》。该查询单中“企业状态”实际为企业名称状态。“注销”，实际为企业名称注销。被上诉人故意制造伪证，侵害上诉人的身体健康，侵害上诉人的经济，被上诉人应该赔偿给上诉人带来的损失。李晓平未到庭。张富敏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告被拔掉真牙的折价赔偿五万四千元、精神健康损失五千元、退还预交款六千九百元、赔偿根管治疗的费用一千五百六十二元。一审法院认为，本案原告诉称其到郑州市金水区美奥口腔门诊部治疗，该门诊部的工商注册信息显示，该门诊部为个体工商户，经营者为吴强，该门诊部已经注销。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。故原告将李晓平作为被告起诉，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回原告张富敏的起诉。案件受理费1487元，全部退回原告张富敏。本院审理查明：一审中，张富敏提供的郑州市金水区卫生和计划生育委员会出具的《情况说明》，该说明显示，郑州市金水区美奥口腔门诊部的负责人为李晓平。一审查明的郑州市金水区美奥口腔门诊部的工商注册信息显示，该门诊部为个体工商户，经营者为吴强，该门诊部已经注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。上诉人张富敏曾在郑州市金水区美奥口腔门诊部就诊，门诊部的工商注册信息显示经营者为吴强，该门诊部已经注销。李晓平曾在郑州市金水区美奥口腔门诊部负责经营活动，可视为李晓平为该门诊部的实际经营者，本案张富敏起诉李晓平，原审被告的主张适格，根据本案的实际情形，一审法院可依职权追加登记的经营者吴强为共同被告。故一审裁定驳回张富敏起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水人民法院（2016）豫0105民初21665号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一七年五月二十七日书记员  胡 枭
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特547号
原告：王某某，女，1983年4月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章某，男，1983年10月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王某某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，王某某向本院申请诉前调解。因被告章某未按时参加调解，王某某于2016年3月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年三月八日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1330号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告邱根祥，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住南城县，。
被告杨细凤，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，。
原告南城县农村信用合作联社与被告邱根祥、杨细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告邱根祥、杨细凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农村信用合作联社诉称：2013年11月21日，被告邱根祥、杨细凤因经营养殖厂需要资金周转为由向原告借款人民币450,000元，双方签订了[2013]城农联社个借字第1860726号《个人借款合同》，该合同约定，借款期限35个月，自2013年11月21日至2016年10月20日，借款利息按月利率9.225‰计算，结息方式为按季结息。为了保证债务的清偿，被告邱根祥、杨细凤与原告签订了编号为[2013]城农信抵字第18607023号《抵押合同》，以其所有的座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）对其借款本息承担抵押保证责任；并到南城房地产交易中心办理了抵押登记手续。被告借款后，没有按照合同约定支付利息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金450,000元，利息33060.97元（计算至2016年11月10日）；依法处置被告用以抵押的座落南城建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）优先受偿。
被告邱根祥、杨细凤未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告邱根祥、杨细凤出具的同意抵（质）押意向书申请向原告南城农村信用合作联社借款，并向原告提供了第二住所地证明。2013年7月8日，被告邱根祥、杨细凤与原告签订了合同编号为[2013]城农信联社个借字第1860726号《个人借款合同》。合同约定，借款期限35个月，从2013年11月21日至2016年10月20日，借款金额为450,000元，利息按月利率8.7125‰计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，合同项下借款为担保借款，担保方式�抵押，担保合同另行签订。合同还对违约事项及处理等作了规定。同日，原告（乙方）与被告邱根祥、杨细凤（甲方）签订了编号为[2013]城农信联社抵字第1860702号《抵押合同》，合同约定乙方用其所有的座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）为编号为[2013]城农信联社个借字第1860726号《个人借款合同》项下的借款担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等为实现债权的所有费用；法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，甲方必须在本合同和主合同签订后到当地抵押登记机关办理抵押登记手续。同时，合同还对抵押物保管等其他事项进行了约定。原告南城农村信用合作联社与被告邱根祥、杨细凤还�用以抵押的座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）在南城房地产交易所办理了抵押登记及他项权证。被告借款到期后，没有按照合同约定还本付息,截止2016年11月10日，被告尚欠原告借款本金450,000元,利息33060.97元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告邱根祥、杨细凤的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、借款申请书、同意抵押意向书、[2013]城农信联社个借字第1860726号《个人借款合同》、[2013]城农信联社抵字第1860702号《抵押合同》借款凭证一份、利息计算清单以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城农村信用合作联社与被告邱根祥、杨细凤签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告借款到期后，没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告邱根祥、杨细凤归还借款本金450,000元,利息33060.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城农村信用合作联社与被告邱根祥、杨细凤签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告以借款合同项下的借款已经到期为由要求依法处置被告邱根祥、杨细凤用于抵押的座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和座落在南城建昌镇胜利西路33号1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱根祥、杨细凤在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款人民币450,000元,并支付借款利息人民币33060.97元（计算至2016年11月10日）。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告座落在南城县建昌镇胜利西路33号1栋13号成套住宅和1栋3-402仓储（城房权证南城县字第××号、城房权证南城县字第××号）享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，减半收取4273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年一月十三日
书记员 吴菁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第677号
罪犯鲍升国，男，1965年12月8日出生，湖北省十堰市人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月10日作出了（2010）张刑初字第62号刑事判决，认定被告人鲍升国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。被告人鲍升国不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年6月1日作出（2010）十刑终字第92号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年3月、2013年6月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍升国在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍升国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍升国减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2730号
原告：郝某，男，1967年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：田某，男，1984年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：孙某，女，1990年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告郝某与被告田某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告田某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12700元。事实与理由：2016年3月23日，二被告向原告借款15000元，后偿还2300元，尚欠12700元未偿还。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告田某向原告借款15000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，未约定借款期限，被告孙某在借据担保人处签字为被告田某借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。庭审中原告自认起诉前向二被告催要借款。二被告偿还借款2300元。上述事实有原告提交的借据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田某向原告借款事实清楚，证据充分，其应向原告履行偿还借款的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告孙某提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告孙某的保证未超过保证期间，其应对被告田某的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起10日内偿还原告郝某借款12700元；
二、被告孙某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告负担13元，被告田某、孙某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一七年四月十五日
书记员 马立颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第87号
原告刘炳世，现住珲春市。
被告王清希，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘炳世与被告王清希买卖合同纠纷一案中，原告刘炳世于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘炳世撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，其他诉讼费用100元，合计500元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第87号
原告刘炳世，男，汉族，现住珲春市。
被告王清希，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘炳世与被告王清希买卖合同纠纷一案中，原告刘炳世于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘炳世撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，其他诉讼费用100元，合计500元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 潇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉华，女，1962年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人（原审第三人）青岛市�南区城市建设局，住所地青岛市宁夏路286号。
法定代表人佟承志，局长。
委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。
原审被告青岛市市南区房屋征收安置办公室，住所地青岛市宁夏路***号。
法定代表人于家晓，主任。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
再审申请人孙玉华因诉被申请人青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）、原审被告青岛市市南区房屋征收安置办公室（原青岛市市南区房屋拆迁管理办公室）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院作出的(2013)青行终字第263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉华申请再审称，1.一、二审法院以时效和重复起诉为由裁定驳回起诉理由不当。再审申�人一直不间断上访、投诉政府不作为乱作为的不当行径，因此起诉时效从未间断。再审申请人也不是重复起诉。因为此前的诉讼是确认之诉，而本案诉讼是给付之诉，这是两种不同性质的诉讼，故一、二审法院裁定错误。2.一、二审法院查明事实不清、适用法律不当。被申请人对再审申请人自建房的存在及申请人一直居住的事实予以确认，却不给再审申请人任何拆迁补偿。被申请人未将青房政发（2000）196号文提供给再审申请人获知，使再审申请人无法知道其真实内容。一审法院依据最高人民法院司法解释规定的“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”予以裁判，该裁定法律适用错误。一审法院确认的再审申请人与涉案自建房有直接利害关系是本案的核心。被申请人以办理租赁房与再审申请人达成协议，此种解决问题的办法没有法律依据，且一、二审法院没有采纳再审申请人提交的证据。3.按行政诉讼法的规定，行政案件不允许协调，一、二审法院却不断以与政府协调为由引诱再审申请人放弃事实。被申请人是拆迁的法定受托人，是本案的合格主体。拆迁行为的主体虽为青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心，但被申请人依法承担实施单位造成的法律后果。再审申请人数次上诉、再审均以“超过诉讼时效和重复起诉”为由驳回，是典型的行政不作为。综上，再审申请人请求：撤销青岛市人民法院(2013)青行终字第263号行政裁定。
青岛市市南区城市建设局、青岛市市南区房屋征收安置办公室提交意见称，1.2008年10月23日，再审申请人签订的《租赁房屋协议》中明确载明被申请人已核发《房屋拆迁许可证》，再审申请人最迟在该日已知被申请人合法涉案拆迁许可证的行政行为。其于2012年2月14日其他确认拆除自建房屋的诉讼后，再次提出同意的诉讼请求，为重复起诉。一、二审法院裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2.再审申请人主张法院包庇行政违法行为，无事实和法律依据。涉案项目已经完成搬迁，撤销《房屋拆迁许可证》不利于保护公共利益。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。孙玉华主张确认涉案《房屋拆迁许可证》违法，根据其提交的《租赁房屋协议》可以认定，其最晚于2008年10月23日即已知涉案《房屋拆迁许可证》的存在。其于2013年1月22日提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由。孙玉华称其多年来一直向各级政府部门通过上访、投诉等方式反映情况，起诉期限应中断的主张没有法律依据。故一审法院裁定驳回孙玉华的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。
综上，孙玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉华的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 �威
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3836号
原告:程天强，男,1960年4月9日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
委托诉讼代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：仁怀供电局城区供电所，住所地仁怀市中枢街道国酒南路186号。
负责人：王云飞，该所所长。
委托诉讼代理人：罗令，男，1982年2月8日出生，汉族，住仁怀市。该所员工，代理权限为特别授权代理。
原告程天强与被告仁怀供电局城区供电所劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告程天强向本院提起诉讼请求：判决原告与被告之间的劳动关系成立。事实与理由：原告在被告工作单位工作，至今已长达十几年时间。负责新建配变电的开通、线路维护、抄表、收费、检修等工作。原告负责的工作内容至今没有变动，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告在被告即用人单位的管理下提供有报酬的劳动，在工作期间，接受用人单位的相关考核和各项规章制度的约束，并且从事的劳动是用人单位业务的组成部分。所以原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被裁定驳回仲裁请求。故诉至人民法院，请求立案审理并望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，原告起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。经本院释明后，原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程天强的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告程天强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 史列强
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐启琼
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初2294号申请人：李祖庆，男，1953年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。被申请人：黄丽香，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人：黄志铭，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请人李祖庆与被告李建仁、黄丽钦，被申请人黄丽香、黄志铭民间借贷纠纷一案，李祖庆于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽香所有坐落于福建省莆田市城厢区的房屋进行查封，查封金额以35万元为限。李祖庆提供其所有的坐落于福建省莆田市涵江区的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号）作为担保。本院经审查认为，李祖庆以防止黄丽香转移财产为由，向本院申请诉讼保全，其申请符合法律规定，应以支持。其提供的上述担保财产，也一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封黄丽香所有坐落于福建省莆田市城厢区的房屋，查封金额以35万元为限，查封期限为三年；并自收到本通知书之日起三年内不予办理上述房产所有权变卖、转让过户、抵押登记等手续；二、查封李祖庆所有坐落于福建省××区××前路××号的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号），查封金额以35万元为限，查封期限为三年；并自收到本通知书之日起三年内不予办理上述房产所有权变卖、转让过户、抵押登记等手续案件申请费2270元，由李祖庆予交。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。查封期间不得转移或设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈桂堂人民陪审员  李荣春人民陪审员  黄国晖二〇一七年六月二十二日书 记 员  林溢君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2988号
原告：林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林海辉与被告邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告林海辉的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼；被告邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海辉向提出提出诉讼请求：判令邱志标、黄巧蓉共同偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数、自2016年11月25日起按年利率24%计至�清借款之日止。事实和理由：邱志标以经商需要资金为由，于2016年11月25日向林海辉借款10万元，约定按月利率2%计息，立有借条。经林海辉催讨，邱志标未还款。黄巧蓉与邱志标系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，黄巧蓉应共同偿还。
邱志标未作答辩。
黄巧蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱志标、黄巧蓉系夫妻。2016年11月25日，邱志标向林海辉借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，邱志标出具《借据》一份给林海辉，载明：“兹本人因经商事宜，向林海辉借款借款人民币100000（小写），壹拾万元整（大写），经双方约定：借款人邱志标每月按贰分利息付给林海辉。借款人：林海辉借款人身份证号码：35032219890609****联系电话：1586××××***2016年11月25日仙游县鲤城街道桥东路49号。”后经林海辉催告，邱志标未还款付息，引起诉讼。上述事实，有林海辉陈述及其提供的借据、东门居委会人口与计划生育信息卡等证据证明，邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。
本院认为，邱志标向林海辉借款10万元，约定月利率2%（即年利率24%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经林海辉催告，邱志标未还款付息，现林海辉要求邱志标偿还借款本金10万元并自借款之日起按年利率24%计息有理，予以支持。本案讼争借款发生在邱志标、黄巧蓉夫妻关系存续期间，黄巧蓉没有提供证据证明林海辉与邱志标明确约定该债务为邱志标的个人�务，也没有提供证据证明其与邱志标之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林海辉知道该约定，故本案讼争债务应认定为邱志标、黄巧蓉夫妻共同债务，林海辉要求黄巧蓉共同偿还有理，予以支持。邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱志标、黄巧蓉应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林海辉借款本金10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年11月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由邱志标、黄巧蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑凌琳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2988号原告：林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县。原告林海辉与被告邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告林海辉的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼；被告邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海辉向提出提出诉讼请求：判令邱志标、黄巧蓉共同偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数、自2016年11月25日起按年利率24%计至�清借款之日止。事实和理由：邱志标以经商需要资金为由，于2016年11月25日向林海辉借款10万元，约定按月利率2%计息，立有借条。经林海辉催讨，邱志标未还款。黄巧蓉与邱志标系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，黄巧蓉应共同偿还。邱志标未作答辩。黄巧蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱志标、黄巧蓉系夫妻。2016年11月25日，邱志标向林海辉借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，邱志标出具《借据》一份给林海辉，载明：“兹本人因经商事宜，向林海辉借款借款人民币100000（小写），壹拾万元整（大写），经双方约定：借款人邱志标每月按贰分利息付给林海辉。借款人：林海辉借款人身份证号码：35032219890609****联系电话：1586××××***2016年11月25日仙游县鲤城街道桥东路49号。”后经林海辉催告，邱志标未还款付息，引起诉讼。上述事实，有林海辉陈述及其提供的借据、东门居委会人口与计划生育信息卡等证据证明，邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。本院认为，邱志标向林海辉借款10万元，约定月利率2%（即年利率24%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经林海辉催告，邱志标未还款付息，现林海辉要求邱志标偿还借款本金10万元并自借款之日起按年利率24%计息有理，予以支持。本案讼争借款发生在邱志标、黄巧蓉夫妻关系存续期间，黄巧蓉没有提供证据证明林海辉与邱志标明确约定该债务为邱志标的个人�务，也没有提供证据证明其与邱志标之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林海辉知道该约定，故本案讼争债务应认定为邱志标、黄巧蓉夫妻共同债务，林海辉要求黄巧蓉共同偿还有理，予以支持。邱志标、黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱志标、黄巧蓉应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林海辉借款本金10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年11月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由邱志标、黄巧蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一七年七月二十六日书记员  郑凌琳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第132号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告陈耀，男，1979年2月15日出生，汉族，住舞钢市院岭冯庄张庄55号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告陈耀电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00120号
申请执行人：孙有兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：高敏，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人孙有兰与被执行人高敏健康权纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）宁民一初字第00617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第00617号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年二月十七日
书记员 郑 武
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初679号
原告：李世彦，男。
被告：李旭，男。
原告李世彦与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李世彦到庭参加了诉讼。被告李旭下落不明，本院于2017年3月6日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月19日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李旭做生意资金不足，于2014年8月19日在原告处借款2万元，口头约定月利率2%。被告支付一个月利息后，再未还本付息。
被告李旭未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告李世彦围绕诉讼请求依法提交2014年8月19日借条，因被告李旭未在法定期间提出异议，亦未提交相反证据材料予以反驳，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告李旭做生意资金不足，于2014年8月19日在原告处借款2万元，同日被告李旭向原告出具借条，内容：“借条今借到李世彦现金贰万圆整（20000）借款人：李旭2014.8.19担保人刘卫”。经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告李旭向原告李世彦借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告下落不明，原告向被告主张返还，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告述称当时口头约定月利率2%，在借条上并未显示双方约定利息，原告也没有提供证据证明双方约定有利息。依据上述规定，原告的利息请求可自起诉之日即2017年2月22日起按照年利率6%计算至款还清之日止。综上所述，本案因被告未及时还款引起，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李旭在本判决生效后十五日内偿还原告李世彦2万元本金及资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年2月22日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖艳杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3619号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
法定代表人：陈宝林，行长。
委托代理人谢松富、叶青，分别系广东达伦律师事务所律师、实习律师。
被告一何佛华，男，汉族，1954年1月8日出生，住博罗县。
被告二何丁怀，男，汉族，1977年12月15日出生，住博罗县。
被告三张顺英，女，汉族，1952年9月27日出生，住博罗县。系被告一妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告何佛华、何丁怀、张顺英金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告与被告已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 温觉忠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈博聪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初46号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：和县麦乐迪飚歌城，住所地安徽省马鞍山市和县，组织机构代码L5935767-2。
经营者：许元柱，该歌厅经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告和县麦乐迪飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告和县麦乐迪飚歌城的起诉。
本院经审查认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告和县麦乐迪飚歌城起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告和县麦乐迪飚歌城的起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何小华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00126号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：张德青，男，汉族，1967年8月31日生，住安徽省六安市裕安区。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告张德青挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告张德青所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告张德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初5号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高福秀，男，1953年6月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年11月10日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人高福秀犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人高福秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年10月18日21时50分许，被告人高福秀醉酒（经鉴定，被告人高福秀血中乙醇浓度为186.5mg/100ml）驾驶“大江”牌电动三轮车（经鉴定，属机动车范畴）沿包头市昆都仑区文化路由西向东行驶至与阿尔丁大街交叉口西500米处时，与行人郝某发生碰撞。经公安机关依法认定，被告人高福秀负该起事故的全部责任，郝某无责任。
案发后，被告人高福秀与被害人郝某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民24000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高福秀在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过、赔偿协议、谅解书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、血中乙醇检验报告、法医人体损伤程度鉴定书、机动车技术性能鉴定、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、收条及被告人高福秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高福秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高福秀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人高福秀的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高福秀醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人高福秀认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高福秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年一月二十三日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2139号
罪犯郑咬脐，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月二十五日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，认定被告人郑咬脐犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第853号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第834号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至二〇一七年五月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑咬脐自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分97分，其中获奖励分共19.2分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年四季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共6.2分；2015年2次获“无违禁品监区”奖分共2分，同年在晚值班工作中表现较好先后12次获奖励分共6分。该犯罚金人民币50000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑咬脐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑咬脐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑咬脐减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年八月十六日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6775号
罪犯官铺民，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年2月9日作出了（2012）衢常刑初字第12号刑事判决，以被告人官铺民犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯官铺民减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯官铺民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯官铺民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯官铺民在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官铺民予以减刑一年二个月（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2178号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙立现，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月16日以被执行人孙立现未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2511号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2511号社会抚养费征收决定书已于2014年12月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2511号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇