山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终787号
上诉人（原审被告）白兰斌，男，1955年6月18日生，汉族，河南省长垣县人，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许静，女，1986年12月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人张强，男，1986年9月20日生，汉族，系许静之夫。
被上诉人（原审被告）侯保忠，男，1966年7月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，经理。
委托代理人于恬，男，1992年1月25日生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
上诉人白兰斌因与被上诉人许静、侯保忠、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月30日18时40分，白兰斌雇佣的白彦勋驾驶白兰斌所有的未登记的厦工20装载机由西向东行驶至顺城西街经纬厂二生活区东处左转弯掉头时，与由东向西行驶侯宝忠驾驶的晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车发生碰撞，后晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车又与由西向东逆向行驶的许静骑的邦德牌自行车、马越骑的富士达牌自行车及王爱丽骑的捷安特牌自行车发生碰撞，造成许静、马越、王爱丽受伤，三方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，白彦勋承担此事故的主要责任，侯保忠承担此事故的次要责任，许静、马越、王爱丽分别承担此事故的次要责任。
事故车辆晋Ｋ×××××的登记车主为侯保忠，在太平洋财险晋中支公司投保交强险，保险期限为2013年10月12日至2014年10月11日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，许静被送入榆次区人民医院住院治疗39天，支付医疗费15924.75元，其中白兰斌垫付5000元，后经许静申请原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，许静已构成十级伤残，鉴定出具时间为2015年5月4日，许静支付鉴定费2800元。本次事故另两名伤者马越、王爱丽已向原审法院提起民事诉讼。
许静提供常住人口登记卡以证明其为非农业家庭户口，误工费应按城镇标准计算；提供山西合力机械制造有限公司出具的证明及工资表以支持其误工费应按每月2888.81元计算；提供晋中市嵘盛机械有限公司出具的证明及护理人员姬翠香的工资表以证明护理费应按月平均工资3022.66元计算。白兰斌认为误工费不能按6个月，按实际天数实算，标准认可；交通费不认可，住在榆次区医院未转院，不存在交通费；财产损失不认可。太平洋财险晋中支公司对医疗费认可，但只承担1万元除3；误工费、护理费有异议，建议按住院天数39天计算，同时提供人伤查勘表，以证明伤者每月工资2000元，护理人员系夫妻关系，没提供月工资；精神抚慰金过高，鉴定费不承担；交通费酌定200元；财产损失认可200元。侯保忠同意保险公司意见。庭审中，告双方当事人各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不足部分，由侵权人按规定予以赔偿。太平洋财险晋中支公司作为晋Ｋ×××××事故车辆交强险的承保方，应在交强险范围内对王爱丽合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人承担。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，故另一事故车辆厦工20装载机应属于机动车范围，应当投保机动车交通事故责任强制保险，投保义务人白兰斌应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
鉴于本起交通事故的另两名伤者也已经要求赔偿，故相关保险赔偿金应按比例分别予以赔偿。
许静所主张的各项诉讼请求中，医疗费、鉴定费均为实际支出费用，依法予以支持；伤残赔偿金有鉴定部门的鉴定意见且计算标准正确，依法予以支持；住院伙食补助费、营养费应按每日50元、30元的标准按实际住院天数39天计算；因部分交通费票据是加油费用，故酌情支持200元；误工费及护理费有相关证据予以支持，误工费按证明中所写的月工资2300元计算，误工时间可从事故发生之日计算至定残日前一日，故按6个月计算在法律允许范围内，予以支持，护理费应按实际住院天数计算；关于许静主张精神抚慰金一节，综合考虑原告伤情等情形，酌情支持4500元；财产损失酌情支持300元。对太平洋财险晋中支公司所提出的应按人伤查勘表所记载的收入情况来计算误工费及护理费的意见，无任何法律依据不予采信。
经核对，许静因本次交通事故所造成的合理损失为：医药费15924.75元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、误工费13800元、护理费3930元、伤残赔偿金44912元、鉴定费2800元、精神抚慰金4500元、交通费200元、财产损失300元，共计89486.75元。因本事故另两名伤者马越、王爱丽已起诉，根据三人的损失金额，经按比例计算后由太平洋财险晋中支公司在交强险范围内赔付许静31350元，其中医疗费限额内赔付2600元，伤残赔偿金范围内赔付28600元，财产损失范围内赔付150元。由白兰斌在交强险范围内赔付31350元，同太平洋财险晋中支公司各分项限额分配。剩余的26786.75元由白兰斌按事故责任比例承担70%为18750元，由侯保忠按事故责任比例承担15%为4018元。因白兰斌已先行垫付医药费5000元，故应核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决如下：一、被告白兰斌于本判决生效后10日内给付原告许静45100元。二、被告侯保忠于本判决生效后10日内给付原告许静4018元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内给付原告许静31350元。四、驳回原告许静的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2268元，专递费480元，共计2748元，由被告白兰斌负担1923.6元，被告侯保忠负担412.2元，原告许静负担412.2元。
一审判决后，白兰斌不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判上诉人不承担机动车强制责任限额赔偿。上诉主要理由：1、装载机不属应缴强制保险的机动车。《机动车交通事故强制保险条例》第2条规定的是“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人应当依道交法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”上诉人的装载机是机动车类,但属特种机械工程专业设备，不属道路上行驶乘人和运输的机动车。在道路上行驶乘人、运送货物的机动车，要交警部门核发机动车行驶证和车牌照，依行驶证和车牌号实名缴交强险。而装载机交管部门根本就不管，一不发行车证，二不给其车牌照，保险公司也无依据给其承保交强险，上诉人的装载机未缴交强险并不违法。一审判决引用《道路交通安全法》第119条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，判上诉人在本案中承担强保限额内的责任，属适用法律不当。该司法解释是指“依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内赔偿的，人民法院应予支持”，并非规定凡是机动车发生事故都要在强保险限额内先予赔偿。一审判决忽略了“依法”二字，扩大了投保车范围，与《条例》第2条“道路上行驶”的机动车释义不同。不在范围内的机动车就没有缴交强险的义务，装载机不属缴交强险范围内的车辆。2、此次事故是发生在上诉人施工的工地。2014年9月30日下午6时40分，上诉人的装载机是在上诉人施工工地经纬二生活区东侧的道路上装料时，与逆行的被上诉人及高速行驶的晋Ｋ×××××奇瑞轿车碰撞发生的事故，上诉人的装载机并非专门上路行驶，而是在该路段进行道路改建扩建工地施工时发生的事故。被上诉人逆向行驶和奇瑞车到施工地段高速行驶与在此施工的装载机发生事故，对被上诉人来说是交通事故，对上诉人来讲就是一起安全生产事故，以道路交通事故认定上诉人的责任显属不当。总之，上诉人的装载机不属强制保险条例规定的强保车范围，在此次事故中装载机不是上路行驶发生的事故，不应认定其为交通事故，上诉人不应当承担强保限额内31350元的赔偿责任，只承担过错份额责任。
被上诉人许静、侯保忠、太平洋财险晋中支公司辩称，原审判决正确，应予维持。上诉理由均不能成立。装载机属于机动车。发生在公共道路，有责任认定书。根据强制保险条例第二条规定，应该投保交强险，白兰斌应在交强险范围内先行承担责任。
二审中，白兰斌提交工程施工劳务分包合同一份，以证明事故发生在施工现场。许静、侯保忠、太平洋财险晋中支公司质证时对该证据的真实性有异议，并称合同内容与本案无关，事故发生在公共道路上，不是工地。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字［2014］第00208号道路交通事故认定书载明“事故现场位于顺城西街经纬厂二生活区东，道路称东西走向，双向六条机动车道，视线良好，干涸沥青路面，肇事时天气为晴”。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人许静？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，晋公交认字［2014］第00208号道路交通事故认定书可以证明本案交通事故发生在公共道路。白兰斌所有的厦工20装载机系以动力装置驱动，属于道路交通安全法规定的机动车。（二）依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。本案中，白兰斌作为厦工20装载机的所有人，依法应当投保交强险而未投保，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决白兰斌在交强险责任限额范围内赔偿受害人许静，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人白兰斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 温志光
审判员 王 雪
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵华栋