湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初894号
原告：邹猛成，男，1972年9月11日生，汉族，湖北省赤壁市人，住市。
委托代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告：梅方君，男，1988年11月16日生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告：梅辉虎，男，1975年9月20日生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告：郑凡华，男，1979年7月18日生，汉族，湖北省赤壁市人，现住赤壁市。
原告邹猛成诉被告梅方君、梅辉虎、郑凡华民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中因被告梅方君现下落不明，原告当庭撤回对梅方君的起诉，本院依法准许。原告委托代理人邹猛成、被告梅辉虎、郑凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月13日，案外人梅方君因需资金周转做生意，通过其堂兄梅辉虎找到被告郑凡华，郑凡华由于与原告是好朋友，郑凡华就再带梅方君、梅辉虎找到原告借款，原告与梅方君不熟，不愿借款给梅方君，后梅辉虎、郑凡华作保，保证梅方君会还原告借款及利息。原告考虑到两个担保人都有还款能力，又碍于面子，就答应借款给梅方君，并约定月息3分。原告通过中国农业银行赤壁市鲫鱼桥支行转账给付梅方君48万元。梅方君从原告处借到钱后并未按约定还款付息，2015年4月13日向原告出示了连本带息500000元的借条，被告梅辉虎、郑凡华作为担保人在借条上签字担保，保证还款。但梅方君借到钱后一直未按约定还款付息，原告无数次找梅方君及二被告催讨欠款，三人以种种理由拒付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特具文起诉，敬请人民法院判原告所求！
被告梅辉虎辩称，原告所述全部与事实不符。原告是放高利贷的，其只是介绍梅方君与原告认识，自己没有向原告借钱，也没有看见过原告借钱给被告，不应负还款责任。借条上的担保人签名是原告与梅方君写完后打电话逼自己去签的，当时自己根本不清楚是怎么回事，对担保的性质一无所知，因为与原告关系好，借条都没有看就签了字。原告拿2013年的打款记录来证明2015年的借条让人怀疑其借款的真实性。2013年时其根本就不认识原告，不可能在2013年的借条上签字，且现在时间已经过去了4年多，早已经过了担保期限，不应再负担保责任。
被告郑凡华：同意梅辉虎答辩意见。起初自己并不认识梅方君，是因为其与原告是朋友关系，与原告关系好，碍于原告的面子才在借条上签名，是受欺骗签的字，不应承担担保责任，且其经济条件不好，也无还款能力。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原告与被告郑凡华是朋友，郑凡华与梅辉虎关系很好。梅方君通过两被告介绍认识原告并于2013年9月13日向原告借款500000元，原告实际向梅方君6228452408006055973账户打款480000元。梅方君向原告出具了借条。因此款到期未还，2015年4月13日应原告要求梅方君重新向原告出具了500000元借条，两被告作为担保人在借条上签字。借条未约定还款期间和担保期间。
本院认为，梅方君向原告出具借条，虽然其本人未到庭，但两被告的陈述可证实该借条的真实性，原告出具的打款记录及其对梅方君重新出具借条的陈述也符合生活常理，故本院认为原告对梅方君已经履行借款义务，两者之间成立合法有效的民间借贷关系。但梅方君的500000元借款中含有原告预先扣除的20000元利息，故实际借款金额应为480000元。两被告认为原告提供的2013年9月13日的打款记录不能证明梅方君2015年出具500000元的借条的实际履行情况，原告与梅方君合伙串通骗他们签字以便找他们要钱，但是未向本院提供任何证据证明其有受欺诈胁迫的情形，也不符合历时两年中原告找两被告催讨本案借款的事实，本院不予采信。两被告作为担保人在借条上签字且未约定保证方式和保证份额，视为连带共同保证责任。两被告均为具有完全民事行为能力的正常人，即便不懂担保人的法律涵义，也应该清楚在借条上签字的意义和后果，其辩称没有看借条就签了字不清楚担保的性质、不应承担担保责任并非法定免除担保责任的事由，本院不予采信。本案借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，本案的保证期间应认定为6个月。同时本案借条未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的期限届满之日起计算。因此，本案的保证期间应为原告要求梅方君履行义务的期限届满之次日起的六个月。原告在2017年3月24日向本院起诉并向本院陈述要求梅方君还清此款，故主债务的履行期限届满日为2017年3月25日，从即日起开始计算保证期间，保证期间截止日为2017年9月25日。原告在2017年3月24日向两被告主张担保责任，在6个月的担保期间内。故两被告辩称已经过了担保期间于法无据，本院不予支持。综上，两被告在梅方君出具的500000元借条上签字为梅方君向原告借款提供担保，与原告之间成立担保合同关系，且该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此两被告应该根据担保合同的约定向原告承担担保还款之责。两被告承担担保还款责任后，有权向债务人梅方君追偿。原告诉请两被告连带偿还梅方君的借款，合法有据，本院予以支持。借条未约定利息，原告与借款人之间的口头利息约定对担保人不产生法律效力，故对原告要求两被告偿还借款利息的诉求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告梅辉虎、郑凡华于本判决生效后20日内连带偿还梅方君对原告邹猛成的借款480000元。
二、被告梅辉虎、郑凡华承担还款责任后有权向债务人梅方君追偿。
三、驳回原告邹猛成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8500元，减半收取4250元，由被告梅辉虎、郑凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年五月十五日
书记员 宋静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。