wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
太执字第00140号
申请执行人：张坤，男，1988年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张见，男，1986年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：贾丽娟，女，1983年7月12日生，汉族，住址。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效的（2014）太民一初字第03527号民事判决书确定的义务向本院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾丽娟在中国建设银行股份有限公司6236681540000382510账户上的存款270000元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和县支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 常 杰
二〇一五年二月十一日
书记员 金 利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千少民初字第0009号
原告金某甲。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀。
被告杨某。
原告金某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人尹勇、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原、被告婚前就经常争吵，后考虑到被告已经怀有身孕仓促结婚。婚后原、被告争吵依旧，被告不工作，无固定的生活来源，孩子出生后也不带孩子，一直由原告父母带养。被告于2014年4月搬出原告家在外居住至今，被告对家庭、子女不负责任，原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费及医疗费凭发票各半承担；3、判令共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：因为小孩年龄小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月前后经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚初双方感情尚可，在后来的共同生活中，双方因不善于处理生活琐事多次发生争吵，导致双方感情淡薄。双方因感情原因于2014年5月分居生活至今。原告认为双方感情已经破裂，故引起本案纠纷。
以上事实有原告提供的结婚证复印件1份、常住人口登记卡1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，尽管双方时常因生活琐事未妥善处理发生争吵，但双方并无原则性矛盾，且双方婚生儿子年龄较小，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告金某甲要求与被告杨某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，互敬互爱，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏军伟
二〇一四年十二月十日
书记员 黄维珺
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1084号
原告李某某，女，1987年4月19日出生，汉族，银行职员，现住包头市。
委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告刘伟伟，男，1989年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张万军，被告刘伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月，我经人介绍与被告刘某某认识，于2013年5月20日在九原区民政局登记结婚。婚后，无子女，也无共同债务。因双方认识过短，相互了解不足5个月就登记结婚，婚后感情一般。2014年7月，被告饮酒后出现吐血现象，经医院诊疗，被告患有乙肝并且转化为肝硬化。至此，我才知道被告一直患有乙肝疾病，现在又病情加重，�经转化为肝硬化。被告在婚前就患有乙肝疾病，但是与我结婚时却隐瞒真相，我在不知被告患有乙肝疾病的情况下，与被告登记结婚。因被告在婚前隐瞒乙肝病情，同时又因乙肝属于传染性疾病，这一事实严重影响夫妻感情。故诉至法院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我没有隐瞒病情，结婚前我也不知道自己有没有病，如果我知道病情也不会喝酒。在我生病期间，原告跟我提出离婚，结婚的时候花了十多万，生病了原告应该照顾我。
经审理查明，2012年12月15日，原告李某某与被告刘某某经人介绍认识，2013年5月20日在九原区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，被告刘伟伟无家庭暴力、赌博、吸毒等恶习。2014年8月，被告刘某某生病住院，经诊断为乙肝后肝硬化，双方开始分居。期间，原告�某某还通过银行卡为被告刘某某支付了部分医疗费。后原告李某某以婚前被告刘伟伟隐瞒病情为由诉至本院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、举证等在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚，自愿结婚，被告刘某某患有乙肝方面疾病并不是医学上认为不应当结婚的疾病，并且原告李某某为被告刘某某支付医疗费的事实也说明双方还是存在真情实感的，双方夫妻感情并未如原告所述已破裂，只要双方互让互谅、相互体恤，仍有和好的可能。被告刘某某无家庭暴力、赌博、吸毒等恶习，夫妻感情亦未破裂，双方婚姻状况不符合法定准予离婚的情形，故原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元（原�已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 岳海龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 王鑫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执177号
申请执行人黄美利，男，1959年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人袁灯亮，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人黄美利与被执行人袁灯亮民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人袁灯亮有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执177号申请执行人黄美利，男，1959年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人袁灯亮，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人黄美利与被执行人袁灯亮民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人袁灯亮有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一七年八月三十日代理书记员  李燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹，女，1966年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全成，男，1934年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人张虹因与被申请人张全成物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张虹申请再审称，（一）原一、二审法院遗漏了必要参加诉讼的人，应当再审。（二）本案的重要证据，张虹在一审时已申请法院调取，法院未调取。（三）原一、二审认定事实错误，张虹为诉争房屋实际产权人。1、张虹实际出资购买了诉争房产。2、张虹在一审中提交的其爱人杨胜男的河北银行卡流水，证明2004年5月交纳房款的出资情况。3、张营也认可张虹出资购房的事实，但是认为张虹购房时受到了母亲的资助。（四）张虹与母亲有顶名购房的合意，家庭成员均明知并认可。（五）张虹实际装修诉争房屋并居住至今，享有占有权和使用权。（六）张虹在购买房屋及装修时曾向母亲借款，证实张虹是房屋的所有权人，购买及装修的是自己的房子。（七）张全成当时没必要也没有能力购房，出资购房不合常理。（八）一、二审适用法律错误。本案中张虹系本案的实际权利人，曲长彦为房屋的登记权利人，双方发生争议的，应当以诉争房产的实际权力状态确认房产的归属。仅仅依据《中华人民共和国物权法》第九条判决此案不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（八）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，张虹称诉争房屋系其借曲长彦之名自己出资购买，但其未提供确实充分的证据予以证明。原审根据《中华人民共和国物权法》第九条，结合房屋登记情况及查明的事实，未支持其诉请，并无不当。此案张虹要求确认其是诉争房屋的所有权人，故原审并未遗漏必要共同诉讼人。原审适用法律并无不妥之处。综上，张虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张虹的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹，女，1966年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全成，男，1934年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人张虹因与被申请人张全成物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张虹申请再审称，（一）原一、二审法院遗漏了必要参加诉讼的人，应当再审。（二）本案的重要证据，张虹在一审时已申请法院调取，法院未调取。（三）原一、二审认定事实错误，张虹为诉争房屋实际产权人。1、张虹实际出资购买了诉争房产。2、张虹在一审中提交的其爱人杨胜男的河北银行卡流水，证明2004年5月交纳房款的出资情况。3、张营也认可张虹出资购房的事实，但是认为张虹购房时受到了母亲的资助。（四）张虹与母亲有顶名购房的合意，家庭成员均明知并认可。（五）张虹实际装修诉争房屋并居住至今，享有占有权和使用权。（六）张虹在购买房屋及装修时曾向母亲借款，证实张虹是房屋的所有权人，购买及装修的是自己的房子。（七）张全成当时没必要也没有能力购房，出资购房不合常理。（八）一、二审适用法律错误。本案中张虹系本案的实际权利人，曲长彦为房屋的登记权利人，双方发生争议的，应当以诉争房产的实际权力状态确认房产的归属。仅仅依据《中华人民共和国物权法》第九条判决此案不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（八）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张虹称诉争房屋系其借曲长彦之名自己出资购买，但其未提供确实充分的证据予以证明。原审根据《中华人民共和国物权法》第九条，结合房屋登记情况及查明的事实，未支持其诉请，并无不当。此案张虹要求确认其是诉争房屋的所有权人，故原审并未遗漏必要共同诉讼人。原审适用法律并无不妥之处。综上，张虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张虹的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月二十日书记员 刘 洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更904号
罪犯苏某，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0524刑初1017号刑事判决，认定被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年5月31日起至2017年11月30日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得49868元，上缴国库。判决生效后，于2017年1月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依�向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年7月累计考核分421分。
该犯在原审已被追缴违法所得44000元，服刑期间在原审法院缴纳罚金5000元，违法所得3000元。本次减刑缴纳违法所得2868元，财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏某减刑的异议材料。
本院认为,罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏杨锋的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年5月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更904号罪犯苏某，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0524刑初1017号刑事判决，认定被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年5月31日起至2017年11月30日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得49868元，上缴国库。判决生效后，于2017年1月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依�向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年7月累计考核分421分。该犯在原审已被追缴违法所得44000元，服刑期间在原审法院缴纳罚金5000元，违法所得3000元。本次减刑缴纳违法所得2868元，财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏某减刑的异议材料。本院认为,罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苏杨锋的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年5月31日起至2017年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年十月二十日书记员  胡琳婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明，男，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市江津市西湖镇河坝*组。
委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区城市综合执法大队。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道。
法定代表人陈戬，大队长。
再审申请人杨明诉毕节市七星关区城市综合执法大队（以下简称综合执法大队）不履行法定职责一案，不服贵州省毕节中级人民法院（2016）黔05行终204号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明向本院申请再审称：行政诉讼适用举证责任倒置，综合执法大队仅提交一份证明其不是适格被告的证据，未提交证据证明其已经尽到履职义务，也无证据证明申请人遭受损失系因天灾所致，法院的判决没有证据�持。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《城市道路管理条例》和毕节市人民政府毕市府办通[2010]351号文件精神，毕节市七星关区城市综合执法大队有对城市道路等市政设施进行管理和维护的责任。综合执法大队所承担的此项责任是一种抽象性责任，针对的是不特定的市政设施的管理和维护。本案判断综合执法大队是否履行了维护道路设施义务的要件，一是综合执法大队知道或应当知道引起作为义务发生的事实，二是综合执法大队有履行其义务的可能性。从本案事实与相关证据判断，综合执法大队在未收到申请人通知开行路堡坎有垮塌可能，也无证据证明综合执法大队在垮塌前知道堡坎有垮塌可能的情况下，其对堡坎的垮塌无可预见性。堡坎垮塌后，流入的泥石流及污水即造成申请人财产损失，综合执法大队于当时不可能阻�灾害的发生，不具有作为的可能性。综合执法大队所负的是一种抽象责任，对其举证责任分配应结合个案具体情况决定，本案如要求综合执法大队举证证明其已履行维护道路设施的抽象责任，显然不具合理性与公平性，一审法院基于案件事实作出判决驳回杨明的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年六月七日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明，男，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市江津市西湖镇河坝*组。委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区城市综合执法大队。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道。法定代表人陈戬，大队长。再审申请人杨明诉毕节市七星关区城市综合执法大队（以下简称综合执法大队）不履行法定职责一案，不服贵州省毕节中级人民法院（2016）黔05行终204号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明向本院申请再审称：行政诉讼适用举证责任倒置，综合执法大队仅提交一份证明其不是适格被告的证据，未提交证据证明其已经尽到履职义务，也无证据证明申请人遭受损失系因天灾所致，法院的判决没有证据�持。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，根据《城市道路管理条例》和毕节市人民政府毕市府办通[2010]351号文件精神，毕节市七星关区城市综合执法大队有对城市道路等市政设施进行管理和维护的责任。综合执法大队所承担的此项责任是一种抽象性责任，针对的是不特定的市政设施的管理和维护。本案判断综合执法大队是否履行了维护道路设施义务的要件，一是综合执法大队知道或应当知道引起作为义务发生的事实，二是综合执法大队有履行其义务的可能性。从本案事实与相关证据判断，综合执法大队在未收到申请人通知开行路堡坎有垮塌可能，也无证据证明综合执法大队在垮塌前知道堡坎有垮塌可能的情况下，其对堡坎的垮塌无可预见性。堡坎垮塌后，流入的泥石流及污水即造成申请人财产损失，综合执法大队于当时不可能阻�灾害的发生，不具有作为的可能性。综合执法大队所负的是一种抽象责任，对其举证责任分配应结合个案具体情况决定，本案如要求综合执法大队举证证明其已履行维护道路设施的抽象责任，显然不具合理性与公平性，一审法院基于案件事实作出判决驳回杨明的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨明的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 杨进平审 判 员 邓洪波二〇一七年六月七日法官助理 李 彪书 记 员 唐馥希
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第798号
原告：徐某某，女，�族，住仪陇县。
被告：陈某某，男，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01713号
原告钱天春。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。、
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，该公司董事长。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告钱天春与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱天春及其委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的法定代表人尹安群及该公司委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱天春诉称，原告自2007年8月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已经在被告公司连续工作6年零4个月。被告一直没有为原告缴纳社会保险费，原告曾多次要求被告补缴此前未予依法缴纳的社会保险费，被告却无理拒绝。按照现行法律规定，原告只需再缴纳6年4个月基本养老保险费以后，即可在达到退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳6年4个月（合计67个月）基本养老保险费22997.60元后，才能在达到法定退休年龄时按月领取养老金，该部分多缴纳的基本养老保险费即为原告的损失，应由被告赔偿。为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告因补缴基本养老保险费产生的损失22997.60元（302.60元／月×76个月）。
被告勇钢公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告的职工，现仍在被告公司工作。原、被告于2008年1月20日、2012年3月25日分别签订有劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2014年1月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失22997.60元，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告认为因被告拒不为其补缴养老保险费，其需要多缴纳22997.60元养老保险费才能享受养老金，但在本案法庭辩论终结前，原告尚未补缴上述养老保险费，其所主张的养老保险费损失22997.60元尚未实际产生。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同书以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。原告主张其需要多补缴养老保险费22997.60元，但并未提供证据证实，且原告目前尚未补缴，即原告主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱天春的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00857号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，男，该局局长。
委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，男，该局法制与监察科监察员。
被申请人湖南佳飞新材料有限公司，住所地宁乡县经开区车站路。
法定代表人王延秋，负责人。
委托代理人廖敏，女，系湖南佳飞新材料有限公司员工。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人湖南佳飞新材料有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监理字（2015）第0005号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0005号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0005号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0005号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0005号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0005号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人湖南佳飞新材料有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0005号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0005号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，将应缴纳的社会保险费293188.76元和罚款30000元，合计为323188.76元送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 尹谷良
审判员 高强明
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执416号
王云：
杨启国：
申请人王云与被执行人杨启国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金为借款本金14700元及利息。依据为本院（2016）苏0804民初6560号民事调解书。执行过程中，本院冻结被执行人杨启国银行存款，后申请人表示只要求被执行人支付借款本金14700元及该案诉讼费，本院扣划被执行人银行存款并支付。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2389号
申请执行人马凤日
被执行人杨大华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00520号，依法向被执行人杨大华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨大华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨大华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币173700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月五日
书记员 周 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
上述两申请人共同委托代理人：倪敏，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市正佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王德红，该公司董事长。
再审申请人李伟华、李建明诉被申请人广州市正佳物业管理有限公司（以下简称正佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
李伟华、李建明申请再审称：（一）二审判决对本案的法律认定前后矛盾。二审判决前半部分已经认定本案是合同类债权纠纷，应适用合同法而不是物权法，但末尾又认为一审判决适用法律正确，但一审判决认为本案是物权纠纷，适用物权法，致使整个二审判决书表述前后矛盾。（二）二审判决认定证据存在严重错误。二审判决认为李伟华、李建明提交的公证照片、产权证及附属测绘图不足以直接证明正佳物业公司违反了合同约定的消防设施维护运行、通道维护等管理事项，但公证照片足以证明正常通道原有形状，在公共通道搭建的档口造成原有公共通道显著缩小这一事实，从而证明正佳物业公司没有尽到维护通道的合同义务。综上，请求依法再审。
本院认为，根据李伟华、李建明的再审申请理由，确定本案的争议焦点为正佳物业公司是�存在违约行为及应否承担相应责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李伟华、李建明主张正佳物业公司没有依约履行合同中所约定的消防设施运行、通道维护等管理事项，并提交了公证照片、产权证、测绘图等证据，但上述证据不足以证明正佳物业公司违反了双方签订的《物业管理合同》，而李伟华、李建明提交的与案外人之间的合同终止书等证据也无法证明其实际受损的事实与通道上的租赁商铺存在因果关系。二审判决认定正佳物业公司不存在违约行为并无不当。李伟华、李建明在再审申请中提交的补充证据亦不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
综上，李伟华、李建明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李伟华、李建明的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭晓君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初909号
原告张中凯。
被告翟同川。
原告张中凯诉被告翟同川返还原物纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由本院审判员李志会独任审判，于2016年4月22日开庭进行了审理，原告张中凯经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告翟同川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张中凯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元由原告张中凯负担。
审判员 李志会
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯雪薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00393号
上诉人（原审被告）王太党，男，1956年8月生，汉族，干部，住桐柏县。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙海源，男，1966年生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人孙金海，男，1968年10月生，汉族，大河镇中学教师。
被上诉人（原审原告）徐世清，男，1961年11月生，汉族，下岗职工，住桐柏县。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王太党、孙海源与被上诉人徐世清为健康权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2012）桐民初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王太党及其委托代理人张付晴、孙海源的委托代理人孙金海，被上诉人徐世清及其委托代理人王永新到庭参加了诉讼。
原审法院查明：据证人徐世林、胡萍、叶本军出庭作证证明王太党系桐柏县城关瑞发机械厂的老板。原告徐世清、被告孙海源均系被告王太党的雇员，从事翻沙造型工作。2009年8月14日下午，原告徐世清与被告孙海源在被告王太党的厂房内工作期间因故发生肢体纠纷，孙海源将原告拌倒在地，造成原告受伤。原告被送往南阳市中心医院救治，入院诊断为：1、颈髓损伤并截瘫，2、创伤性颈髓不稳，住院治疗31天，于2009年9月14日出院，支付医疗费44323.87元。其间，于2009年9月1日一9月7日在中国人民解放军第一五四医院治疗7天，支付医疗费4601.65元，病历记载姓名系原告之弟徐世林，但确系治疗原告伤情，应予认定。2009年10月2日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为壹级，原告支付鉴定费600元。在本案审理过程中，被告王太党向原告支付了10000元。另查明原告有两个女儿，大女儿徐向杰出生于2001年8月6日，小女儿徐涵玉出生于2006年10月15日，二人均在城镇居住，原告母亲代吉莲出生于1940年10月10日，系农村户口。原告共兄妹四人，其父已去世。
原审法院认为：原告徐世清和被告孙海源在被告王太党厂房内工作期间因故发生肢体冲突，被告孙海源作为成年人对冲突的风险应当预见，却疏忽大意致使原告受伤，存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在冲突起因上存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告王太党作为雇主，在其厂房内应保证雇员的安全，但在工作期间管理措施不力，造成一名雇员受伤，亦具有过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。结合各自过错程度，被告孙海源应对原告的损失承担50％的责任，原告徐世清自负30％的责任。被告王太党应对原告徐世清的损失承担20％的责任。被告王太党在本案审理过程中向原告支付了10000元，应从王太党的赔偿数额中扣除。参照河南省2009年赔偿标准，原告徐世清的损失为：1、医疗费48925.52元；2、误工费14371.56元／年÷365天×48天=1889.96元；3、护理费17232元／年÷365天×48天=2266.13元；4、住院伙食补助费48天×20元／天=960元；5、营养费48天×10元／天=480元；6、残疾赔偿金14371.56元／年×20年=287431.2元；被扶养人生活费，原告的被抚养人为3人，抚养年限分别为11年、10年和15年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费总额不得超过上年度人均消费支出额，故前10年应按年度总额计算，后6年应按标准分别计算。故原告的被抚养人生活费为：9566.99元／年×10年＋9566.99元／年×5年。1／2＋3388.47元／年×1年×1／4=120434.24元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费为600元；以上损失共计为463487.05元。精神抚慰金本院酌定为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙海源于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐世清231743.53元（463487.05元×50％=231743.53元）及精神抚慰金20000元，共计251743.53元。二、被告王太党于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐世清92697.41元（463487.05元×20％=92697.41元）及精神抚慰金10000元，共计102697.41元（已支付10000元从中扣除）。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，鉴定费600元，原告徐世清负担2660元，被告孙海源负担4400元，被告王太党负担1740元。
宣判后，孙海源不服原审判决，向本院上诉称：事故是由被上诉人徐世清造成的，上诉人孙海源不存在过错，不应承担赔偿责任。
王太党答辩称：认可孙海源的上诉理由。
徐世清答辩称：本案事实清楚，原审判决适当，应当维持原判。
王太党上诉称：徐世清与孙海源打闹造成其受伤，并不是在受雇期间，损害后果与王太党无任何因果关系，一审判决上诉人承担20%的责任缺乏事实和法律依据。另对徐世清的伤残结果不服，申请重新鉴定。
徐世清答辩称：为王太党干活的时候受的伤，王太党应当承担责任，原审责任划分比例适当，应当维持原判。
孙海源对王太党的上诉理由未发表答辩意见。
本案在二审中经王太党申请，由本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定徐世清伤残等级为三级。徐世清对伤残等级不认可，认为事故发生时间已久，应当以第一次鉴定为准。王太党认为伤残等级结论正确，应当按新鉴定结果计算各项费用。孙海源对本次鉴定结论未发表意见。本院认为，本次鉴定程序合法，结论正确，应当予以采纳。
二审查明的其它事实与原审查明的事实相同。
本院认为，二上诉人上诉称事故与其没有因果关系，不应当承担责任，因徐世清是因与孙海源发生肢体冲突受伤，故应当对徐世清的伤害结果承担相应的赔偿责任，冲突是发生在王太党的厂房内，且是在工作时间，故王太党也应当承担一定的责任，原审根据事故当时的情况和各方的过错，划分比例适当，因二审中伤残等级改变，故费用发生改变：残疾赔偿金14371.56元／年×20年×80%=229944.96元；被抚养人生活费9566.99元／年×10年×80%×1／2＋9566.99元／年×15年×80%×1／2＋3388.47元／年×11年×80%×1／4=103124.53元；故损失共计为388091.1元，精神抚慰金为30000元。综上，原审认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、上诉人孙海源于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐世清214045.55元（388091.1元×50%＋20000元）。
二、上诉人王太党于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐世清87618.22元（388091.1元×20%＋10000元），已支付10000元从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8200元，鉴定费600元，二审案件受理费6140元，鉴定费700元，因鉴定支出交通费500元，共计16140元，由许世清负担4000元，王太党负担3500元，孙海源负担8640元。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5683号
原告：孟繁臣，男，1955年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘胜超，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐新波，男，1963年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：匡小荣，女，1963年5月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
共同委托诉讼代理人：章书农，国浩律师（武汉）事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：常婷，国浩律师（武汉）事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告孟繁臣诉被告徐新波、匡小荣借款合同纠纷一案中，�告孟繁臣于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟繁臣撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟繁臣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2288元，由原告孟繁臣负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 银
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4215号
原告：刘玉贞，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：闫川川，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县开元名都东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘玉贞与被告闫川川、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉贞的委托代理人岳永平、被告闫川川及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉贞诉称，2014年8月3日20时，闫川川驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇北外环由西向东行驶至事故地点，与由北向南过路的原告刘玉贞驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉贞受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经交警部门认定，闫川川承担事故的主要责任，闫川川在支付原告医疗费后，就其他损失至今未予赔偿，经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各种经济损失75000元，诉讼费由被告负担。
被告闫川川辩称，事故发生属实，投保属实，垫付医疗费24432.23元，500元的营养费，190元的门诊费。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生时间是2014年8月3日，原告的诉求已超过诉讼期限，不应当得到法庭支持，原告所提交的损失标准不符合客观事实，其中误工期、营养�限超高，事故车辆投保交强险一份，事故发生在保险期间内，综上，原告的合法损失部分由于已过诉讼时效，不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年8月3日20时，闫川川驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇北外环由西向东行驶至兰陵县向城镇北外环时，与由北向南过路的原告刘玉贞驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉贞受伤，两车车辆不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告闫川川负事故主要责任，原告刘玉贞承担事故的次要责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院18天，共支出医疗费24622.23元（由被告闫川川垫付）。2016年8月8日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）刘玉贞的损伤不属伤残评定范围；（二）误工690日，护理230日，营养230日；（三）内固定取出费用10000元，同时休息20日；原告支出鉴定费1200元。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告的误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年12月14日临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘玉贞右股骨骨折以第一次鉴定的评定的误工期为准、护理期180日。诉讼时原告支出邮寄费100元。
被告闫川川驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告闫川川驾驶机动车与原告发生交通事故，导致�告受伤，交警部门认定被告闫川川负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告闫川川驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分，由被告闫川川按事故责任比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司虽然认为原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提供的病例及法医鉴定中载明骨折延迟愈合，符合诉讼时效中止的情形，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未提供相反证据予以反驳，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为提供的法医鉴定的护理期限过长、营养期限过长、误工期过长，申请重新鉴定，重新鉴定后被鉴定人刘玉贞右股骨骨折以第一次鉴定的评定的误工期为准、护理期180日，但是根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告伤情系股骨干骨折、全身多处软组织挫裂伤，原告并未提供证据证明属于期限延长的情形，故本院酌情认定误工300日、护理120日、营养90日。被告认为鉴定费、送达费等不应承担，因该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费24622.23元、误工费17817元（300天×59.39元/天）、二次误工费1187.8元（20天×59.39元/天）、护理费7126.8元（120天×59.39元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1200元、二次手术费10000元、交通费200元、送达费100元，合计65493.83元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内支付原告刘玉贞保险理赔款36331.6元（医疗费用限额10000�、误工费17817元、二次误工费1187.8元、护理费7126.8元、交通费200元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、被告闫川川赔偿原告刘玉贞经济损失23329.78元（原告的总损失65493.83元-交强险承担部分36331.6元=29162.23元×80%），因被告闫川川已垫付医疗费24622.23元，故原告刘玉贞应从上述保险理赔款中为被告闫川川预留1292.45元。
驳回原告刘玉贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告刘玉贞负担967元，由被告闫川川负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡湘丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1527号
罪犯陈志宏，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）珠中法刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人陈志宏犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币384966.30元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月11日作出（2011）粤高法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志宏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈志宏获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4900元，已部分履行财产刑，民事已作赔偿12万元，还有38多万元没赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志宏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3135号
原告刘宏宇，男，1982年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。
被告桂扣林，男，1972年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告张继红，女，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告刘宏宇诉被告桂扣林、张继红民间借贷纠纷一案，经审查，本案事实涉嫌诈骗犯罪，沈阳市辽中区公安局已经作出立案决定，并已将本案被告桂扣林登记为在逃人员。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏宇的起诉。
案件受理费4765元，退还原告刘宏宇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更919号
罪犯陈加兵，男，1952年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2003年1月8日作出（2002）汉刑初字第049号刑事判决，认定陈加兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈加兵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）鄂刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈加兵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年8月3日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年3月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年11月至2014年5月，共减刑3次，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈加兵减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈加兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈加兵在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈加兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加兵减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01778号
原告：张某，女，汉族，1980年5月21日生，住太和县。
委托代理人：刘彦堂，五星法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，汉族，1984年12月14日生，住太和县。
本院于2015年4月29日立案受理了原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张继春适用简易程序公开进行了审理。原告张某及其委托代理人刘彦堂到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子马某乙。婚后我与被告经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子马某乙由被告抚养，婚后共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
马某甲未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日共同生育儿子马某乙。张某、马某甲共同生活期间，夫妻感情一般。2015年4月29日张某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与马某甲离婚，婚生子马某乙由被告抚养，婚后共同财产依法分割，马某甲承担本案诉讼费。
以上事实有当事人的身份证、结婚证以及当事人的陈述在卷事实。
本院认为：张某、马某甲系自主婚姻，合法的婚姻关系受法律保护，张某、马某甲婚后共同生育了儿子马某乙，双方虽为家庭琐事出现矛盾，但没有导致夫妻感情完全破裂，故张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准许原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初577号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃宏磊，男，1994年1月30日出生，仫佬族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2015年被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押并被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人覃宏磊盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人覃宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月14日10时许，被告人覃宏磊和覃斌（另案处理）、覃宏大（另案处理）去到东莞市常平镇麦元村常东路87号城豪网吧，覃宏磊负责把风，覃斌和覃宏大用螺丝刀撬开电脑主机箱的锁，偷了7块CPU及7条内存条（共价值约11200元），后三人逃离现场。覃宏大将该电脑配件变卖后，覃宏磊分得3500元。2016年12月1日16时许，民警在中山市东凤镇凤凰公园路口将覃宏磊抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，到案经过等书证，被害人吴某的陈述，被告人覃宏磊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃宏磊无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃宏磊此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人覃宏磊判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人覃宏磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃宏磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃宏磊无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃宏磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃宏磊此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃宏磊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃宏磊的身份问题。根据被告人覃宏磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃宏磊以其自报身份予以判决。
根据被告人覃宏磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃宏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年4月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初577号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃宏磊，男，1994年1月30日出生，仫佬族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2015年被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押并被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人覃宏磊盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人覃宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月14日10时许，被告人覃宏磊和覃斌（另案处理）、覃宏大（另案处理）去到东莞市常平镇麦元村常东路87号城豪网吧，覃宏磊负责把风，覃斌和覃宏大用螺丝刀撬开电脑主机箱的锁，偷了7块CPU及7条内存条（共价值约11200元），后三人逃离现场。覃宏大将该电脑配件变卖后，覃宏磊分得3500元。2016年12月1日16时许，民警在中山市东凤镇凤凰公园路口将覃宏磊抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，到案经过等书证，被害人吴某的陈述，被告人覃宏磊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃宏磊无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃宏磊此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人覃宏磊判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人覃宏磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃宏磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃宏磊无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃宏磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃宏磊此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃宏磊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人覃宏磊的身份问题。根据被告人覃宏磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃宏磊以其自报身份予以判决。根据被告人覃宏磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人覃宏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年4月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾子凤吕海潜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3648号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，。
委托诉讼代理人：朱红，公司员工。
委托诉讼代理人：任力，公司员工。
被告：代锐，女，1976年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：雷冲，男，1971年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告代锐、雷冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年七月十九日
书记员 陈仁刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第37号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人孙岩。
被告万长文。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告万长文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告万长文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，王亮、被告万长文于2013年4月7日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，王亮借款本金35，000.00元，被告万长文借款本金40，000.00元，约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年4月6日，王亮已偿还借款本金15，000.00元。还款期限届满后，经原告多次索要此款，王亮及被告万长文未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告万长文偿还贷款本金60，000.00元，支付利息3，030.97元（截止至2014年4月8日），承担本案的诉讼费用。
被告万长文未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息。
证据二、借款人身份证复印件二份，拟证明借款人的身份信息。
证据三、农户互保借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同的事实，被告万长文借款40，000.00元，王亮借款
35，000.00元，二人承担连带保证责任。
证据四、借据二份，拟证明原告已履行放款义务，被告收到借款。
证据五、利息清单二份，拟证明二被告拖欠利息情况。
证明六、农户借款申请审批表二份，拟证明二被告在原告处申请贷款。
因被告万长文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
王亮及被告万长文于2013年4月7日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，王亮借款本金
35，000.00元，被告万长文借款本金40，000.00元，约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年4月6日，其二人相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止。王亮已偿还借款本金15，000.00元。还款期限届满后，王亮及被告万长文未能履行还款义务，经原告多次索要此款，被告未给付。截止2014年4月8日，被告万长文应偿还原告借款本金40，000.00元并支付利息1，363.10元，王亮应偿还原告借款本金20，000.00元并支付利息1，667.87元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，被告亦应按协议约定及时履行偿还借款及支付利息的义务，现被告未按约定时间履行义务已构成合同违约，故原告请求被告按照借款合同履行偿还借款本金及支付利息的义务事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户互保借款合同关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，被告万长文与王亮互为连带保证人，原告要求被告万长文在其保证范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告万长文于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金60，000.00元。
二、被告万长文于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息3，030.97元（计算至2014年4月8日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元（已减半收取，并由原告预交），由被告万长文承担，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月十二日
书记员 苏振邦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1231号
原告：杨禄成。
委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务事务所工作人员，系杨禄成胞弟。
被告：湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司。
法定代表人：程绪官，经理。
委托诉讼代理人：王昀，系公司员工。
被告：湖北桁立建设工程有限公司。
法定代表人：汪鹏，经理。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
被告：饶斌。
原告杨禄成与被告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司（以下简称青扬公司）、被告湖北桁立建设工程有限公司（以下简称桁立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，追加被告饶斌参加诉讼，公开开庭进行了审理。饶斌经本院传票传唤未到庭，其他当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨禄成向本院提出诉讼请求：1、青扬公司、桁立公司、武汉华龙建筑装饰实业有限公司（以下简称华龙公司）、代学齐等四被告连带支付装修工程款146,250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日起计算至付清之日止）。2、以上四被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，杨禄成与华龙公司（代学齐经手）签订《装饰装修劳务施工承包合同》（以下简称装修合同）。施工完毕后，代学齐出具《证明》，应向杨禄成支付工程款146,250元。根据法院庭审查明的事实，杨禄成撤回对华龙公司和代学齐的诉请，将第一项诉讼请求变更为：青扬公司、桁立公司、饶斌连带清偿工程款146,250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日至付清之日止）。
青扬公司辩称，与杨禄成没有成立合同关系，请求驳回其对本公司的诉请。
桁立公司辩称，饶斌签名的与青扬公司签订的《D2办公楼装修合同》（以下简称D2合同）两份，一份没有本公司印章，一份加盖标有数码的桁立公司印章（以下简称“数码”印章），与本公司所备案的无数码、加盖于《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》上印章的字体、大小均有明显区别，故该合同不能认定为本公司所订合同。请求驳回杨禄成本公司的诉请。
饶斌未答辩。
就装修合同与《证明》的真实性，本院依法调查了李吉林，其陈述：装修合同的内容与华龙公司没有关系，不清楚印章是否属实。该合同内容属于青扬公司D2办公楼装修范围。两份D2合同属实。自己与代学齐曾是饶斌雇请的D2办公楼项目施工管理人员。代学齐向杨禄成出具的《证明》属实，应付工程款与其做的记载一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证明的事实是：李吉林、代学齐是饶斌雇请的青扬公司D2办公楼项目管理人员。代学齐以证明人“代工”名义于2017年2月20日向杨禄成出具的《证明》，记载杨禄成装修工程款为146,250元。
对有争议的事实及法律适用问题，本院评价如下：
一、装修合同的效果归属。代学齐经手、加盖有华龙公司印章和杨禄成于2014年8月6日签名的装修合同，实际履行的是青扬公司D2办公楼装修工程，本案诉讼中各方当事人也未提供华龙公司参与本案工程的任何证据，杨禄成也不主张华龙公司在本案中的责任，故装修合同法律效果不能归属于华龙公司。代学齐系受饶斌雇请，装修合同约定的权利义务应由饶斌承受。
二、桁立公司是否应付D2合同责任。就桁立公司对该合同印章所提抗辩，庭审中经对一份D2合同“数码”印章进行比对，外观即具有明显的可区分识别性。饶斌经本院传票传唤不到庭，视为放弃一审程序的抗辩。本院依法采纳桁立公司的抗辩意见，该公司不付此份D2合同责任。
本院认为，饶斌、杨禄成均不具建筑资质，所签订D2合同、装修合同属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质”的情形，属于无效合同。根据《解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，以及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，饶斌应向杨禄成支付装修工程款146,250元，利息应依法确定。根据《解释》第二十六条规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，青扬公司应在欠付饶斌工程款范围内对前述工程款146,250元及利息负连带责任。青扬公司不提供相应证据，不影响本院依法认定。
综上所述，杨禄成主张的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、饶斌于本判决生效之日起十五日内向杨禄成支付工程款146,250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月20日起计算至履行完毕之日止）。
二、湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司对前项本息负连带责任。
三、驳回杨禄成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3225元，由饶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚文清
审 判 员 郑保民
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 竹
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第154号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人冯金星，农村居民，务农。
被执行人章彩英，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月17日作出常计生征字（2014）第18号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2014年3月7日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款57166元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年2月17日作出的常计生征字（2014）第18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴薇薇
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执复字第7号
申请复议人（原异议人、被执行人）江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人陈裕民，该公司董事长。
委托代理人何玲先，男，1961年1月生，系江西昌厦建设工程集团公司九江县项目部总经理。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
申请执行人倪桂明，男，1977年9月24日生，汉族，住九江县沙河经济技术开发区。
被执行人高登峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住九江县。
申请复议人江西昌厦建设工程集团公司不服九江县人民法院（2015）九执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案在执行过程中，执行行为符合法律的规定，相关法律文书均已依法送达，程序合法，无违法情形存在。对于异议人提出的依据九江县人民法院(2013)九民二初字第58号民事判决书，异议人没有给付工程款一百余万元的责任和义务，执行法院认为，本案的执行依据为九江市中级人民法院作出的(2013)九中民一终字第724号民事判决书，该判决书第五项“上诉人江西昌厦建设工程集团公司应在欠付工程价款1622255.8元的范围内承担连带责任”明确了异议人的给付义务”，异议人对该判决本身提出的看法，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他法定程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人江西昌厦建设工程集团公司的异议请求。
申请复议人江西昌厦建设工程集团公司称，1、根据九江县人民法院(2013)九民二初字第58号民事判决书第二项判决事项，申请人没有给付工程款一百余万元的责任和义务。该判决明确判定：申请人应在欠付工程价款1683755.8元的范围内承担连带责任。因此，该判决只是明确在1683755.8元范围内承担责任，而不是对1683755.8元承担责任。同时，在该判决主文、查明事实和法院认定等部分中，均未有认定申请人欠该案被告高登峰一百余万元的内容。另外，根据申请人与该案被告高登峰的结算结果，申请人仅欠高登峰工程款5万元左右，除此之外，高登峰与申请人之间没有任何债权债务关系。因此，九江县人民法院(2014)九执字第129-1号民事裁定提留申请人一百余万元资金的行为，是与判决书不符的，更是与客观事实相悖的。2、在2014年九江市政法委组织的案件评审活动后，申请人已经根据评审结果依法提出申诉，现在该案正在申诉立案当中，现在采取的执行措施必将给申请人带来极大的经济损失，而且一旦高院改判，该执行结果将难以回转。为此，九江县法院的两份裁定必须撤销。
经查明，九江县人民法院在执行申请执行人倪桂明与被执行人高登峰、江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月18日作出（2014）九执字第129-1号执行裁定，依法扣留被执行人江西昌厦建设工程集团公司在九江县城市建设投资有限公司工程款1740000元，江西昌厦建设工程集团公司以其不欠倪桂明工程款和执行法院未送达执行通知书为由提出执行异议。
另查明，2014年6月，江西昌厦建设工程集团公司因对本案判决不服进行上访，在九江市委政法委组织的案件评查中，建议对本案进行复查，现在复查中。
本院认为，申请复议人江西昌厦建设工程集团公司对执行依据提出异议，不属于执行异议范畴；申请执行人就本案判决申请再审，尚在申诉审查过程中，作为执行依据的生效判决并未撤销，执行法院不应停止执行。申请复议人的复议理由于法无据，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江西昌厦建设工程集团公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡报刚
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年四月三日
书记员 向夏黎
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执复字第7号申请复议人（原异议人、被执行人）江西昌厦建设工程集团公司。法定代表人陈裕民，该公司董事长。委托代理人何玲先，男，1961年1月生，系江西昌厦建设工程集团公司九江县项目部总经理。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。申请执行人倪桂明，男，1977年9月24日生，汉族，住九江县沙河经济技术开发区。被执行人高登峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住九江县。申请复议人江西昌厦建设工程集团公司不服九江县人民法院（2015）九执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案在执行过程中，执行行为符合法律的规定，相关法律文书均已依法送达，程序合法，无违法情形存在。对于异议人提出的依据九江县人民法院(2013)九民二初字第58号民事判决书，异议人没有给付工程款一百余万元的责任和义务，执行法院认为，本案的执行依据为九江市中级人民法院作出的(2013)九中民一终字第724号民事判决书，该判决书第五项“上诉人江西昌厦建设工程集团公司应在欠付工程价款1622255.8元的范围内承担连带责任”明确了异议人的给付义务”，异议人对该判决本身提出的看法，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他法定程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人江西昌厦建设工程集团公司的异议请求。申请复议人江西昌厦建设工程集团公司称，1、根据九江县人民法院(2013)九民二初字第58号民事判决书第二项判决事项，申请人没有给付工程款一百余万元的责任和义务。该判决明确判定：申请人应在欠付工程价款1683755.8元的范围内承担连带责任。因此，该判决只是明确在1683755.8元范围内承担责任，而不是对1683755.8元承担责任。同时，在该判决主文、查明事实和法院认定等部分中，均未有认定申请人欠该案被告高登峰一百余万元的内容。另外，根据申请人与该案被告高登峰的结算结果，申请人仅欠高登峰工程款5万元左右，除此之外，高登峰与申请人之间没有任何债权债务关系。因此，九江县人民法院(2014)九执字第129-1号民事裁定提留申请人一百余万元资金的行为，是与判决书不符的，更是与客观事实相悖的。2、在2014年九江市政法委组织的案件评审活动后，申请人已经根据评审结果依法提出申诉，现在该案正在申诉立案当中，现在采取的执行措施必将给申请人带来极大的经济损失，而且一旦高院改判，该执行结果将难以回转。为此，九江县法院的两份裁定必须撤销。经查明，九江县人民法院在执行申请执行人倪桂明与被执行人高登峰、江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月18日作出（2014）九执字第129-1号执行裁定，依法扣留被执行人江西昌厦建设工程集团公司在九江县城市建设投资有限公司工程款1740000元，江西昌厦建设工程集团公司以其不欠倪桂明工程款和执行法院未送达执行通知书为由提出执行异议。另查明，2014年6月，江西昌厦建设工程集团公司因对本案判决不服进行上访，在九江市委政法委组织的案件评查中，建议对本案进行复查，现在复查中。本院认为，申请复议人江西昌厦建设工程集团公司对执行依据提出异议，不属于执行异议范畴；申请执行人就本案判决申请再审，尚在申诉审查过程中，作为执行依据的生效判决并未撤销，执行法院不应停止执行。申请复议人的复议理由于法无据，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人江西昌厦建设工程集团公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡报刚审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一五年四月三日书记员  向夏黎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第234号
上诉人（原审被告）：塔什库尔干县高原生态科技有限公司（下称高原科技公司），住所地新疆塔什库尔干塔吉克自治县。
法定代表人：季群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄林南，男，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。
被上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司（下称大汉实业公司），住所地江苏省沛县。
法定代表人：张开文，该公司董事长。
高原科技公司因与黄林南、大汉实业公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀民一初字第17-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理黄林南诉大汉实业公司、高原科技公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告高原科技公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，原审法院经审查认为：原告黄林南与被告大汉实业公司于2013年3月27日签订了《公司内部承包合同》，该合同的涉案工程所在地虽然在塔什库尔干县，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事纠纷案件。本案诉讼标的为11790960元，故本案依法应由喀什地区中级人民法院管辖。被告高原科技公司提出的管辖权异议理由不能成立。遂裁定驳回被告高原科技公司对本案管辖权提出的异议。
高原科技公司上诉称：关于涉案工程，高原科技公司与黄林南之间并无建设工程施工合同关系，高原科技公司只与大汉实业公司存在建设工程施工合同关系。据高原科技公司所知，黄林南是大汉实业公司的高管，曾经代表大汉实业公司负责过涉案工程。因高原科技公司与大汉实业公司之间的建设工程施工合同纠纷正在塔什库尔干塔吉克自治县人民法院审理（黄林南作为大汉实业公司的代理人参加过庭前调解），本案的涉案工程价款亦由高原科技公司与大汉实业公司共同委托的评估机构鉴定评估，并且评估机构已经出具了评估报告。高原科技公司已经向大汉实业公司支付了1000多万元工程款，高原科技公司与大汉实业公司现在的争议主要是工程质量问题，工程款争议金额在200万以内，黄林南本案中起诉1000万元工程款实属恶意，根据双方之间的实际争议标的和级别管辖的规定，本案应由塔什库尔干塔吉克自治县人民法院审理。又因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，本案工程所在地在塔什库尔干县，根据地域管辖规定亦应由塔什库尔干塔吉克自治县人民法院审理。根据地域管辖规定、级别管辖规定，喀什中院对本案都没有管辖权，本案应由塔什库尔干塔吉克自治县人民法院管辖。故，原审法院作出的裁定存在明显错误。现，高原科技公司依法向贵院提起上诉，望支持高原科技公司的上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》【法释（2015）5号】第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷案件由建设工程施工履行地人民法院专属管辖，本案建设工程施工履行地在喀什地区行政区划范围内，因此，本案应由建设工程施工地人民法院管辖。本案黄林南起诉标的额为12870960元。原审法院依据地域管辖规定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第二条第三款规定受理本案并无不妥。人民法院受理民商事案件，系根据当事人的诉讼请求及相关起诉证据来确定管辖，其呈递的证据是否真实有效，诉讼请求能否成立并得到支持，须经实体审理方能得出结论。高原科技公司以“工程款争议金额在200万以内”为由抗辩本案管辖，其抗辩理由不属于确定管辖权审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、管辖权异议受理费70元由高原科技公司向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝 姗
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0193号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某，曾因吸毒行为，分别于2015年3月14日被滨海县公安局行政拘留十五日；于2015年3月21日被滨海县公安局决定强制戒毒两年。曾因犯非法拘禁罪，于2008年6月16日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，同年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某于2014年10月份期间，在其牌照为苏J×××××奥迪A4轿车内，容留蔺某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月6日左右的一天下午，被告人周某在其牌照为苏J×××××奥迪A4轿车内，容留蔺某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2014年10月27日左右的一天下午，被告人周某在其牌照为苏J×××××奥迪A4轿车内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2014年10月28日左右的一天下午，被告人周某在其牌照为苏J×××××奥迪A4轿车内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人周某在公安机关审查其吸毒行为时，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有证人蔺某、蒋某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、人体尿样毒品检测报告，机动车所有人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某在公安机关审查其吸毒行为时，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十六日起至二○一五年十一月二十五日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年七月七日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第625号
上诉人�原审被告）金涛，男，汉族，1980年10月16日生。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩新，女，汉族，1961年4月26日生。
委托代理人刘艳春，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人林冬冬，江苏冠文律师事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第5167号。
上诉理由及请求：上诉人经常居住地在南京市江宁区将军大道9号，其住所地与经常居住地不一致，由上诉人经常居住地法院即南京市江宁区人民法院审理本案更有利于查明案情。请求二审法院裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《民事诉讼法》司法解释第二十八条第二�规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于南京市秦淮区建康路437号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人金涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 修海南
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4608-2号
申�执行人郑殿青。
被执行人马连合。
本院在执行郑殿青申请马连合买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3293号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月二十日
书记员 吕红薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00137号
申请执行人徐德成。
被执行人翟鹤鸣。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第01815号民事调解书，申请执行人徐德成于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日依法立案执行，申请执行标的20000元。本案在执行中，被执行人翟鹤鸣已自动履行，申请执行费200元由被执行人翟鹤鸣负担，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂张湾民一初字第01815号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 伟
二〇一四年一月十日
书记员 柯有波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00176号原告刘某，女，1986年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告汤某，男，1985年1月24日出生，汉族。委托代理人胡欣予，男，1947年10月23日出生，汉族，武汉市硚口区司法局退休干部。（一般授权）原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再安独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告汤某及委托代理人胡欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍恋爱，2014年8月8日登记结婚。婚后被告不仅拒不找正当工作赚钱养家，而且多次因琐事辱骂、殴打原告。因婚前了解不够，原告未发现被告品行不端且有殴打家人的陋习。婚后原告多次忍让被告殴打，并就被告陋习进行劝阻，但毫无效果。原告已无法忍受被告的虐待行为，双方夫妻感情确已破裂，现原告向本院起诉，要求：1、判决双方离婚；2、依法分割别克小型轿车一辆；3、诉讼费由原、被告共同承担。被告汤某辩称，不同意离婚，原告所诉不实。双方系自由恋爱后结婚，婚后感情和谐，生活幸福。被告十分珍视与原告的婚姻，不惜举债满足原告的要求。希望给予双方一次和好的机会。经审理查明：原、被告于2014年3月相识后确定恋爱关系，同年8月8日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。以上事实，有原、被告庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，共同珍惜已经建立的夫妻感情，协商解决所面临的问题，双方是有和好可能的。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告汤某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘再安二〇一五年八月三十一日书记员刘嘉琦
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初40号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人桂某某，男，48岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2006年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月14日被祁阳县公安局刑事拘留，次日，因患严重疾病被祁阳县公安局监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）555号起诉书，指控被告人桂某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员柏刚担任审判长，人民陪审员李群箭、唐东生参加的合议庭，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年3月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10日13日23时许，被告人桂某某在其居住的祁阳县浯溪镇人民西路金门山小区1栋地下室住房内以50元每个海洛因包子的价格，贩卖两个海洛因包子给吸毒人员邓某某，交易完成后被祁阳县公安局民警抓获，并从被告人桂某某身上查获16个疑似海洛因包子的白色粉末重0.74克及毒资100元，从吸毒人员邓某某身上查获1个疑似海洛因包子白色粉末重0.07克。经永州市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似海洛因白色粉末中检出海洛因成分。
另有湖南省祁阳县人民法院（2012）祁刑初字第89号刑事判决书，证明被告人桂某某因犯盗窃罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元人民币的事实。该判决生效后，尚未执行。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中无异议；且有扣押物品清单、现场称量记录及照片、毒品收缴专用收据、抓获经过、户籍证明、祁阳县人民法院（2012）祁刑初字第89号刑事判决书等书证；证人邓某某的证言；被告人桂某某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人桂某某明知海洛因是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人桂某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人桂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与其之前犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 唐 东 生
人民陪审员 李 群 箭
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 欧阳金鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初617号
原告骆某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
原告骆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员王涛依法适用简易程序于3月21日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人杨莉、被告刘某及其委托代理人邵艳到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告骆某诉称：2013年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生一女，取名骆某乙。原、被告各自在外打工，电话和短信联系几乎没有，偶尔见面也会因琐事发生争执。原告怀孕后在娘家生活居住直至目前。在原告生孩子的时候，被告也没有照顾原告。孩子出生后一个月，原、被告就商谈离婚事宜，均因意见不一未果。原告认为，其与被告婚前就未建立起感情，婚后长期不在一起生活，导致婚姻名存实亡，双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能。为了维护自身合法权益，请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：夫妻感情破裂不是事实。原、被告双方在2013年经人介绍相识后，每天通过电话沟通，关系一直很好。2013年4月，在原告主动要求并操办下，双方订婚。2014年2月，领取结婚证并举办结婚仪式。原告怀孕后，被告在上海打工不便照顾，双方协商，原告暂回娘家生活。在此期间，被告每月支付生活费。××××年××月××日，生一女。2015年10月，原告提出女儿随其姓，在未征得被告同意的情况下为女儿取名骆某乙，引起矛盾。被告尽到了做丈夫和父亲的义务，双方的感情是好的，即使有矛盾，只要协商好，是可以避免的。因此，不同意离婚。
经审理查明，2013年初，原告骆某与被告刘某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，登记结婚。婚后，双方各自在外打工。原告骆某怀孕后，即回娘家居住生活至今。××××年××月××日，生一女，取名骆某乙。双方因女儿姓氏发生矛盾，引起本诉。
以上事实，有原告骆某提供的结婚证、出生证明以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告骆某起诉要求与被告刘某离婚，现有证据不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。我国《婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。原、被告双方因子女姓氏产生分歧，应当沟通协商，互相尊重、互谅互让，妥善处理。希望原告骆某与被告刘某双方珍惜夫妻感情，共同维系好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 张丽君
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市。
负责人乌方，总经理。
委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
委托代理人陈国华，江西驰骋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景德镇旭通物流有限公司，住所地景德镇市。
法定代表人黄国平，公司董事长。
委托代理人付劭健，江西泰方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人景德镇旭通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日，原告为其所有的赣H915**号车辆在被告处投保了国内公路货物运输定额险，合同期限自2013年10月29日至2014年10月28日，保险金额为20万元。另外保险单反面载明特别约定条款：（1）保险标的仅限昌河汽车有限责任公司（景德镇、九江、合肥）以外生产的零公里商品车，其他货物不属保险责任。（2）每次事故赔款在2000元以下的，绝对免赔200元，每次事故赔款在2000元以上的，绝对免赔率10%。（3）每次事故损失在4万元以内，且车上零公里商品车损失1.5万元以内，我公司负责赔偿；如损失在4万元以上，或车上零公里商品车单车损失超过1.5万元，则我公司不负责赔偿。（4）如该半挂牵引车上的零公里商品车发生全损，且被保险人的损失金额高于400万，则我公司进行补差赔偿，赔偿金额以该保单的剩余保险金额为限。
2013年12月15日，原告所有的赣H915**重型货车运输一批上海大众小轿车到北京途中，在大广高速的衡水服务区内发生单车碰撞，致使运输的12台车辆受损。事故发生后，原告立即向保险公司报案。后经保险公司现场查勘并定损，被告确认原告的损失为69998.93元。由于此次事故发生在保险期限内，原告向被告申请理赔，但双方未就理赔事宜达成协议。原告遂诉至法院，要求被告按照合同约定一次性支付理赔款69998.93元。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在平等自愿的情况下签订，且不违反强制性规定，其效力应予认定，双方应当按照保险条款约定履行权利与义务。原告按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照合同约定履行支付理赔款的义务。
关于特别约定条款，根据双方提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。双方争议的特别约定条款虽然单独列出，但其仍是属于格式合同文本的一部分。特别约定条款中的第二条、第三条明显限制原告的权利，属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据保险法第十七条规定，保险人应当尽到明确说明义务且应当承担证明其履行了明确说明义务负举证责任。被告提供的证据投保单未能证明该份投保单系赣H915**号车辆的投保单，且该份投保单仅对“特别约定”四个字用黑体字标记，但对于特别约定具体内容未予以黑体字标明。虽然被告单独以一页列明相关的免责条款，但该条款上原告未予以盖章确认，被告也未提供证据证明其对该条款向原告已作了书面或口头的明确说明义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效后十日内支付给原告景德镇旭通物流有限公司理赔款人民币69998.93元。”如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司上诉称：一、一审判决对双方特别约定的“免除责任条款”认定为格式合同错误。“每次事故损失在4万元以上不负责赔偿”的特别约定是上诉人与被上诉人就相关保险合同中涉及的运输工具和以一定损失金额确定是否承担赔偿责任的特别事项所作的约定，并没有排除被上诉人一定损失金额内要求赔偿的权利，更没有免除上诉人保险公司一定损失金额内的赔偿责任。被上诉人盖章确认《投保单》、《清单》所涉“特别约定”和所附“清单”中明确约定的“每次事故损失在4万元以上不予赔偿”事项。足以证明上诉人就“特别约定”事项进行了提示。二、本案对“免责条款”的认定关系双方当事人的重大利益，原审适用简易程序审理本案不符合法律规定。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案理赔责任或依法发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人景德镇旭通物流有限公司答辩：保险合同属于典型的格式合同，上诉人作为保险人，对其提供的格式合同文本中的责任免除条款，应当尽到提示和明确说明义务。本案中，上诉人未提供任何证据证明其尽到了该义务。上诉人在《上诉状》中陈述被上诉人在《保单》及所涉“特别约定”上均盖章予以了确认，与事实不符。被上诉人作为原告，在一审中出示了本案的主要证据《保单》，该“特别约定”印制在《保单》的背面，上面除了上诉人的印章外，没有被上诉人的任何印章或被授权人的签字。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查投保单，在《保单》背面的“特别约定”栏中没有被上诉人签字或盖章。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，案件事实清楚、权利义务关系明确、且争议标的不大，一审法院适用简易程序审理本案，符合《民事诉讼法》的相关规定。
本案中的保险合同为保险公司提供的格式条款，在《保单》背面的“特别约定”，性质是免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人不能提供证据证明其对该免责条款已尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，不能免除其赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 周 杲
代理审判员 周宗祥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗水林