山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第877号
上诉人（原审原告）：牟平区鑫顺石材厂。住所地：烟台市牟平区王格庄镇松椒石材工业园。
个体经营者：林大流，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇洋北村南山**号。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文现。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。
上诉人牟平区鑫顺石材厂因与被上诉人刘文现劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日，刘文现向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与牟平区鑫顺石材厂之间自2014年3月6日至2014年8月3日期间存在劳动关系。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出牟劳人仲案字（2014）第259号裁决书，裁决：牟平区鑫顺石材厂与刘文现之间自2014年3月6日至2014年8月3日期间存在劳动关系。牟平区鑫顺石材厂不服裁决提起诉讼，要求确认其与刘文现之间自2014年3月6日至2014年8月3日期间不存在劳动关系。
刘文现经其弟弟刘某介绍到牟平区鑫顺石材厂从事大理石切割活动，于2014年8月3日在牟平区鑫顺石材厂从事活动过程中受伤，并于当日被送往烟台毓璜顶医院住院治疗。牟平区鑫顺石材厂的个体经营者林大流为刘文现垫付了部分医疗费。
牟平区鑫顺石材厂主张刘文现系其单位员工刘某带领的学徒，与其不存在劳动关系，但没有证据提交。
刘文现主张其与牟平区鑫顺石材厂之间存在劳动关系，提交了住院病历、苏某、尹某、雒忙喜的证言、与牟平区鑫顺石材厂经营者林大流的谈话录音，并申请证人刘某出庭作证。牟平区鑫顺石材厂对住院病历的真实性没有异议，但主张该病历与本案没有关联性。刘文现提交的其与林大流的谈话录音的主要内容是刘文现受伤后找林大流协商赔偿、生活费等情况，其中部分内容为：“刘文现：老板要点生活
费。林大流：要什么生活费，没有。刘文现：我的生活费没了。林大流：没了，我也不管你生活费了。”“林大流：我这个厂本来用刘某的，他说来个学徒，就这样都来了。他（刘文现）是个学徒。问：林老板你打算给他多少钱让他走？林大流：给他七八千。问：你办的什么样保险？林大流：医疗费三万，大事故三十万”。刘文现承认自2014年3月6日开始工作后，其前三个月为学徒，三个月后成为正式员工，约定的工资为每月6000元，已由刘某代领了工资6000元，并于工作当天将其身份证交于牟平区鑫顺石材厂的经营者林大流，由林大流为其办理了商业保险，且主张牟平区鑫顺石材厂在仲裁期间已承认投保保险的事实。牟平区鑫顺石材厂认可刘文现提交的谈话录音中的人物系林大流，亦认可刘文现系学徒，但不认可刘文现系其员工，对于谈话录音中提及的保险情况，牟平区鑫顺石材厂主张系林大流记错了，其并没有为刘文现投保。苏某的证言内容为：“证明：我叫苏某2014年3月8日到王格庄镇松椒开发区鑫顺石材厂工作。老板叫林大流。刘文现2014年3月6日来到王格庄镇松椒开发区鑫顺石材厂工作。2014年8月3号16时左右因工作期间调制转盘吊、刹车发生事故，被三角带将左手绞伤。特此证明。证明人：苏某身份证号：6121011972041058162014年10月12号”。尹某的证言内容为：“证明：我叫尹某。2014年5月20号到王格庄镇松椒开发区鑫顺石材厂工作。老板叫林大流。刘文现2014年3月6号来到王格庄镇松椒开发区鑫顺石材厂工作。从7月1号开始每月工作保低（底）6000元（陆仟元）。在2014年8月3号下午16时左右，因工作期间调制转盘吊、刹车发生事故，被三角带将左手绞伤。特此证明。证明人：尹某身份证号：52242719881018721X2014年10月12号”。雒忙喜的证言内容为：“证明：我叫雒忙喜。2014年3月11号到王格庄镇松椒开发区鑫顺石材厂工作。老板叫林大流。本厂石工刘文现2014年3月6号来本厂上班，从7月1号开始每月工资（6000元）陆仟元。在8月3号下午16时干活，因工作期间调制转盘吊、刹车发生事故，被三角带将左手绞伤。特此证明证明人：雒忙喜身份证号码：6121011968042958312014年10月15号”。牟平区鑫顺石材厂主张三位证人没有出庭接受质询，对证言的真实性不予认可，但认可证人苏某、尹某系其单位员工。证人刘某（系刘文现的弟弟，牟平区鑫顺石材厂的员工）出庭作证，其陈述了刘文现的工作时间、工资、工作情况等，与苏某、尹某、雒忙喜的证言内容基本一致，并陈述三份证言的部分内容系其告知的。牟平区鑫顺石材厂对证人刘某的证言不予认可，其主张从未给刘文现发放工资。刘文现对证人证言没有异议。牟平区鑫顺石材厂主张其没有考勤表，在限期内未提交职工花名册，工资发放原始单据。
原审法院依据刘文现提供的证据、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录等认定上述事实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。且根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘文现自2014年3月6日始在牟平区鑫顺石材厂工作，并领取了2014年7月份工资6000元，于2014年8月3日在工作中受伤。牟平区鑫顺石材厂虽不认可刘文现系其员工，亦不认可刘文现的工资收入、工作情况。但刘文现提交的住院病历、谈话录音、证人证言形成一个完整的证据链条，足以证实其主张。且牟平区鑫顺石材厂未提供职工花名册、考勤表、工资发放原始单据，其应承担举证不利的法律后果。刘文现要求确认自2014年3月6日至今与牟平区鑫顺石材厂存在劳动关系，但刘文现与牟平区鑫顺石材厂之间的劳动争议经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁裁决，刘文现未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，综上，应认定刘文现与牟平区鑫顺石材厂自2014年3月6日至2014年8月3日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：牟平区鑫顺石材厂与刘文现自2014年3月6日至2014年8月3日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由牟平区鑫顺石材厂负担。
宣判后，上诉人牟平区鑫顺石材厂不服提起上诉称，刘文现并非牟平区鑫顺石材厂的工人，牟平区鑫顺石材厂既不对刘文现进行任何管理，也不支付劳动报酬，双方之间未形成劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，改判刘文现与牟平区鑫顺石材厂不存在劳动关系。
被上诉人刘文现答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，刘文现放弃确认2014年7月1日之前与牟平区鑫顺石材厂存在劳动关系的诉讼请求，只请求确认牟平区鑫顺石材厂与刘文现自2014年7月1日至2014年8月3日期间存在劳动关系。
本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，刘文现提交的住院病历、谈话录音和证人证言证实其于2014年3月6日在牟平区鑫顺石材厂工作，前三个月为学徒，三个月后成为牟平区鑫顺石材厂员工，工资为每月6000元并由刘某代领一个月的工资。牟平区鑫顺石材厂只认可刘文现为学徒，否认与刘文现存在劳动关系，否认支付刘文现一个月工资6000元。刘文现与牟平区鑫顺石材厂均认可刘文现曾在牟平区鑫顺石材厂学徒的事实，牟平区鑫顺石材厂虽否认后来与刘文现建立劳动关系，但未提供职工花名册、考勤表及工资发放原始单据，依法应承担举证不能的法律后果。刘文现二审审理期间放弃部分诉讼请求，只要求确认其与牟平区鑫顺石材厂自2014年7月1日至2014年8月3日期间存在劳动关系。鉴于刘文现主张其前三个月为学徒，三个月后才成为正员工，工资每月6000元；刘文现提供的证人也证明刘文现自2014年7月1日开始每月工资6000元，本院依法确认牟平区鑫顺石材厂与刘文现自2014年7月1日至2014年8月3日期间存在劳动关系。牟平区鑫顺石材厂上诉主张与刘文现不存在劳动关系，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
变更原审判决“牟平区鑫顺石材厂与刘文现自2014年3月6日至2014年8月3日期间存在劳动关系”为“牟平区鑫顺石材厂与刘文现自2014年7月1日至2014年8月3日期间存在劳动关系。”
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人牟平区鑫顺石材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈蒙蒙