浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8281号
原告：赵红法。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市东宁橱柜商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道江南二区后成**幢*单元。
经营者：季照墉。
被告：沈萍娟。
委托代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
原告赵红法与被告义乌市东宁橱柜商行（以下简称东宁橱柜商行）、沈萍娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵红法的委托代理人骆向阳，被告义乌市东宁橱柜商行的经营者季照墉，被告沈萍娟的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红法起诉称，2013年9月5日，第一被告在案外人义乌市玉福祥文化传媒有限公司等担保下向工商银行义乌分行贷款300万元，贷款逾期后，义乌市玉福祥文化传媒有限公司为第一被告向银行代偿2042000元，后义乌市玉福祥文化传媒有限公司依法将该债权转让给原告，并已依法通知第一被告。第一被告经营者与第二被告于2009年9月25日办理结婚登记，于2013年10月15日办理离婚登记。本案债务系第一被告经营者与第二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，两被告依法应承担共同偿付责任。请求判令：两被告共同偿付原告人民币本金2042000元及利息（按年利率6.16%自2015年5月6日计付至实际履行完毕之日止）。
被告东宁橱柜商行答辩称，东宁橱柜商行与义乌市玉福祥文化传媒有限公司联保向工商银行义乌分行各贷款300万元，贷款到期后，工商银行义乌分行因该笔贷款曾起诉季照墉和追加担保人季照墉哥哥季强强、嫂子陈静，法院作出判决并进入执行阶段，季强强和陈静还了近100万元给银行。玉福祥公司向工商银行义乌分行的300万元贷款也已到期，但是其并未归还自己的贷款，而是帮东宁橱柜商行还了2042000元，这个数字是银行出具的代偿证明中显示的，但根据被告自己查账发现，2014年3月31日玉福祥公司有将近300万元的款项打入东宁橱柜商行的账户，同日将该笔款项还给工商银行。2014年4月2日，义乌法院作出判决，判令季照墉向工商银行归还贷款近300万元，2014年5月29日执行，而代偿证明上显示玉福祥公司于2015年5月6日帮被告东宁橱柜商行代偿2042000元。这样说来玉福祥公司就帮被告东宁橱柜商行还了500多万元，我认为是有矛盾的。
被告沈萍娟答辩称，根据原告提供的证据，原告受让债权系被告东宁橱柜商行向工行贷款产生，该债权的主债务人为被告东宁橱柜商行，被告沈萍娟对于被告东宁橱柜商行贷款的事实并不清楚，同时也未在银行贷款合同及担保合同中签字，不是该笔贷款的借款人或担保人，另被告沈萍娟与被告东宁橱柜商行的经营者在上述借款发生时，虽系夫妻关系，但被告沈萍娟作为义乌市××迦跆拳道馆的员工，双方财务独立，并未共同经营被告东宁橱柜商行，而上述贷款的用途明确为支付货款，显然并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。工行曾向义乌法院起诉，该案已经作出生效判决，从生效判决可以看出法院已经认定上述债务的承担主体为被告东宁橱柜商行并不是被告沈萍娟与季照庸，也未认定上述债务是夫妻共同债务。从原告提供的证据看，原告对受让债权后的债务人为被告东宁橱柜商行系明知，显然该笔债务原告自认与被告沈萍娟无关，原告诉请要求被告沈萍娟承担还款责任，与事实、法律不符，不应支持。原告未履行通知义务，涉案债权转让行为对被告沈萍娟不生效。从原告提供的债权转让协议书及债权受让通知书看，原告在受让涉案债权后，在明知债务人为被告东宁橱柜商行的情况下仅通知了被告东宁橱柜商行和其经营者，但未通知被告沈萍娟，被告沈萍娟直到收到法院诉讼材料才知道债权及债权转让情况。即使涉案债权与被告沈萍娟有关，也因原告未通知而对被告沈萍娟不发生效力。综上请求法庭驳回原告对第二被告的起诉。
针对被告的答辩，原告补充陈述，据其了解，2014年3月31日玉福祥公司交了近300万元作为保证金，所以在关于该笔贷款的诉讼中，工商银行义乌分行没有将玉福祥公司列为被告，判决进入执行程序后，银行于2015年5月6日在玉福祥公司缴纳的保证金中扣划2042000用于代偿被告东宁橱柜商行向银行的贷款。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
一、小企业借款合同核对件、借款借据核对件、最高额保证合同核对件各一份，证明被告东宁橱柜商行在案外人义乌市玉福祥文化传媒有限公司担保下向银行借款300万元并约定借款利率为年利率6.16%的事实；
二、代偿证明一份，证明案外人义乌市玉福祥文化传媒有限公司于2015年5月6日为被告东宁橱柜商行代偿2042000元的事实；
三、债权受让通知书复印件、债权转让协议书、EMS邮政特快专递回执、EMS邮政特快专递回执查询结果各一份，证明案外人义乌市玉福祥文化传媒有限公司已将对被告东宁橱柜商行的债权依法转让给原告，本案债权转让已依法通知被告的事实；
四、婚姻状况信息查询反馈表、婚姻登记审查处理表复印件（加盖义乌市档案馆档案材料证明专用章）、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖义乌市档案馆档案材料证明专用章）、离婚登记审查处理表（盖义乌市民政局婚姻登记处档案专用章）各一份，证明本案被告东宁橱柜商行经营者和被告沈萍娟在本案债务发生时系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，经质证，被告义乌市东宁橱柜商行无异议。
被告沈萍娟发表如下质证意见：
对证据一真实性、合法性无异议，但被告沈萍娟对于上述贷款并不知情，从原告提供的该组证据看，贷款主体为被告东宁橱柜商行，用途为货款，被告沈萍娟既不是借款人也不是担保人，因此该笔贷款与被告沈萍娟无关。对证据二，被告沈萍娟不知情，真实性无法确认。对证据三，被告沈萍娟不知情，真实性无法确认，从债权转让通知书及邮寄回单来看，原告的债权转让行为并未通知被告沈萍娟，即使债权让与行为真实存在，也对被告沈萍娟不发生任何效力。对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，被告沈萍娟虽与被告东宁橱柜商行经营者曾系夫妻关系，但双方在夫妻关系存续期间财务独立，其从未参与被告东宁橱柜商行的经营，故原告提供的该份证据并不能证明本案债务系夫妻共同债务。
被告义乌市东宁橱柜商行未向本院提交证据材料。
被告沈萍娟为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：
一、证明一份，证明被告沈萍娟从2004年12月5日开始在义乌市××迦跆拳道馆任职，与被告东宁橱柜商行财务独立，其未参与被告东宁橱柜商行经营的事实；
二、短信聊天记录一份，证明被告沈萍娟对于被告东宁橱柜商行贷款及债权转让并不清楚的事实；
三、民事判决书网上打印件一份，该判决书认定，贷款主体为被告东宁橱柜商行，且工商银行并未将沈萍娟列为被告，由此可见工商银行已经放弃对本案被告沈萍娟的责任追究，同时也可以证明该笔贷款与被告沈萍娟无关；
四、工商登记情况一份，证明被告东宁橱柜商行为个体工商商户，目前经营状况正常，并未注销、吊销，同时证明被告沈萍娟不应作为债务人的事实。
对于被告沈萍娟提供的证据，原告质证意见如下：
对证据一的三性均有异议，该证明的公章真实性无法核实。经原告查询该跆拳道馆于2014年2月24日才注册成立，所以被告沈萍娟不可能从2004年就在这个跆拳道馆任职，真实性存在问题。从形式上看，证明没有经办人和负责人签字；从内容上看，无法证明被告沈萍娟在其跆拳道馆的具体身份，如需证明其身份应提供用工合同和社会养老保险记录等。即使被告沈萍娟从事了其他职业，也无法证明与被告东宁橱柜商行经营者之间财务独立，本案的债务非夫妻共同债务。对证据二的三性均有异议，聊天记录无法确定聊天当事人的身份，仅凭手机上显示的时间无法证明聊天的真实时间，也不能证明被告沈萍娟不清楚贷款及债权转让的事实。对证据三的真实性合法性无异议，但不能达到被告方的证明目的，相反该证据能够证明，涉案债务是两被告夫妻关系存续期间形成。对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。该商行目前处在歇业状态。
被告义乌市东宁橱柜商行发表如下质证意见：
对证据一无异议，被告沈萍娟在跆拳道馆做总教练的事情季照墉是知道的。对证据二无异议，确实是季照墉和沈萍娟的聊天记录。对证据三、四无异议。
对原告与被告沈萍娟提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一，被告沈萍娟对其真实性无异议，借款人被告东宁橱柜商行无异议，本院对其真实性和证明力予以认定。证据二，系中国工商银行股份有限公司义乌分行出具，且被告东宁橱柜商行无异议，本院对其真实性和证明力予以认定。证据三，被告东宁橱柜商行无异议，本院对其真实性和证明力予以认定。原告提供的上述证据可以证明，被告东宁橱柜商行向中国工商银行股份有限公司义乌分行贷款300万元，义乌市玉福祥文化传媒有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，并代东宁橱柜商行向银行偿还贷款2042000元；义乌市玉福祥文化传媒有限公司将对被告东宁橱柜商行的上述债权转让给原告，并将该债权转让通知被告东宁橱柜商行的事实。证据四，系义乌市档案馆及义乌市婚姻登记中心出具，且被告东宁橱柜商行无异议，被告沈萍娟对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告东宁橱柜商行向工商银行义乌分行贷款300万元发生于被告东宁橱柜商行经营者季照墉和被告沈萍娟夫妻关系存续期间，但被告沈萍娟应否对本案债务承担共同还款责任，本院将在本院认为部分予以阐述。
被告沈萍娟提供的判决书打印件，原告及被告东宁橱柜商行对其真实性无异议，并经本院核对，本院对其真实性予以认定。工商登记情况系义乌市市场监督管理局出具，本院对其真实性予以认定。被告沈萍娟提供的证据不足以证明季照墉和沈萍娟对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，并且债权人知情，也无法证明本案债务系季照墉个人债务。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
为了保证中国工商银行股份有限公司义乌分行债权的实现，义乌市玉福祥文化传媒有限公司自愿向工商银行义乌分行提供保证担保，双方于2013年9月4日签订《最高额保证合同》一份，约定义乌市玉福祥文化传媒有限公司所担保的主债权为自2013年9月4日至2014年9月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币380万元的最高余额内，工商银行义乌分行依据与被告东宁橱柜商行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等而享有的对该橱柜商行的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。义乌市玉福祥文化传媒有限公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在合同约定的保证最高余额内。若主合同为借款合同，本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年9月5日，被告义乌市东宁橱柜商行与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订《小企业借款合同》一份，约定由被告东宁橱柜商行向工商银行义乌分行借款300万元，借款用途为支付货款，借款期限为半年，到期日为2014年2月20日，年利率为6.16%。贷款到期后，被告东宁橱柜商行未履行还款责任，工商银行义乌分行以季照墉、季强强、陈静（上述借款的另外两个担保人）为被告向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日作出（2014）金义商初字第881号民事判决书，判令季照墉归还工商银行义乌分行贷款本金2999793.91元并支付利、罚息；季强强、陈静对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。后因债务人及其他担保人未足额清偿债务，工商银行义乌分行要求义乌市玉福祥文化传媒有限公司履行担保责任，义乌市玉福祥文化传媒有限公司于2015年5月6日代被告东宁橱柜商行偿还贷款2042000元。2015年8月18日，义乌市玉福祥文化传媒有限公司与原告签订《债权让与协议书》，将对被告东宁橱柜商行的2042000元债权及基于该债权产生的利息及其他权利转让给原告，以抵偿对原告所欠的债务，并将该债权转让通知被告东宁橱柜商行及其经营者季照墉。
另查明，被告东宁橱柜商行系个体工商户，经营者系季照墉。季照墉与被告沈萍娟原系夫妻关系，双方于2009年9月25日登记结婚，于2013年10月15日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案义乌市玉福祥文化传媒有限公司作为连带责任保证人代被告东宁橱柜商行向银行偿还贷款后，依法取得向其追偿的权利。义乌市玉福祥文化传媒有限公司将上述追偿权转让给原告，并通知了债务人被告东宁橱柜商行及其经营者，该债权转让发生法律效力，本案追偿权依法归原告享有，被告东宁橱柜商行应向原告偿还代偿款并赔偿自代偿之日起的利息损失。原告请求利息损失按照被告东宁橱柜商行与工商银行义乌分行之间借款合同约定的年利率6.16%的标准计算，缺乏法律依据，本院仅支持按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告东宁橱柜商行系个体工商户，其虽在诉讼程序上具有主体资格，但其无独立财产，其法律责任实际上系由其经营者季照墉承担，所负债务也应视为其经营者的债务。本案借款系被告东宁橱柜商行经营者季照墉与被告沈萍娟夫妻关系存续期间，季照墉从事个体经营所借，由此产生的代偿款，应视为季照墉与被告沈萍娟夫妻共同债务，以夫妻共有财产清偿。被告沈萍娟未能提供证据证明本案借款系季照墉个人债务，应对本案债务承担共同清偿责任。本案原告已将债权转让事宜通知债务人被告东宁橱柜商行，该债权转让已发生法律效力，原告依法享有本案追偿权，被告沈萍娟在本案中系因夫妻共同债务承担还款责任，虽然原告未将债权转让通知被告沈萍娟，但不能因此免除被告沈萍娟因本案债务系其与季照墉的夫妻共同债务而承担的共同清偿责任，被告沈萍娟提出的因原告未向其通知债权转让事宜，该债权转让对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告诉请合法合理部分本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市东宁橱柜商行（经营者季照墉）、沈萍娟于本判决生效后十五日内偿还原告赵红法代偿款人民币2042000元并赔偿利息损失（从2015年5月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵红法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11888元，被告义乌市东宁橱柜商行、沈萍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23776元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年三月七日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。