wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1589号
上诉人（原审原告）：宋丽，1963年6月29日出生，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：于秀艳，女，现住吉林省公主岭市。
上诉人宋丽与被上诉人于秀艳医疗服务合同纠纷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2603号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋丽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付6500元医疗费。事实和理由：被上诉人欠我医疗费事实清楚，证据确实充分，于秀艳心里有愧才未出庭，一审法院认定事实错误�
宋丽向一审法院起诉请求：判令于秀艳给付欠治病款6500元。
一审法院认定的事实：宋丽就其主张事实，提供电话录音资料、宋丽自书记账清单、王桂英等人书面证明材料等证据。经审核，电话录音无法认定是否系于秀艳本人通话，且该通话人并未认可拖欠款项的事实；记账清单系宋丽手写，不具有证据效力；王桂英等人未出庭作证，且证人证言无其他证据佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋丽主张于秀艳在其处看病并拖欠款项6500元，但依据其现有证据，不足以认定其事实主张，根据举证责任，依法应由其承担举证不利后果。判决：驳回宋丽诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由宋丽负担。
本院查明：上诉人系具有营业执照及执业资格的乡村医生。宋丽陈述乡村看病均是采取赊帐并在年终结算的方式，并提供记帐单。2017年4月22日，宋丽到于秀艳居住地索要欠款，并就双方谈话进行录音（部分内容：宋丽：当时咱俩都说好了，你也答应了。我收钱时拿帐单算是六千五，你说不给我这么多，咱们关系不错，我说我给我四千八，你说行，咱俩是不是这么说的，有没有这回事。于秀艳：有这事是有这事。宋丽：你欠我六千多，你不也同意了吗？于秀艳：我谁都答应，那么多，我能给起么。宋丽：你就承认当时六千多你答应给我四千八就行，你就说当时有没有这事？你承认有就行。于秀艳：那会我谁都答应了。于秀艳：我不能给你那么多，我只能给你一千多。宋丽：你的医药费，你给我一千也不够。于秀艳：那我就给你这些钱了。宋丽：咱俩话就先说到这---。）。一审法院开庭前，一审法院主审法官电话告知于秀艳诉讼一事实，并制作通话笔录（部分内容：法官：我们是公主岭法院的，有个叫宋丽的乡村医生起诉你2014至2016年看病欠6000多元。于：我都答应给她钱，咋还起诉呢
---我家那人活着时欠她钱，我答应给她）。
本院认为，宋丽依法行医，其在对患者治疗过程中产生的医疗费应予保护。宋丽在一审中的举证，足以认定其诉讼主张。被上诉人于秀艳在一、二审中虽未对宋丽提交的录音资料进行质证，但在法院依法送达开庭通知的情况下，于秀艳未到庭视为对质证权利的放弃。在该录音之初宋丽称呼了于秀艳的名字，且该录音资料中存在�谈话内容较多，涉及生活信息较广，双方口吻均符合一般生活谈话等特点，应认定该录音资料真实、合法。该证据对宋丽所主张的欠款的事实具有证明力。结合涉诉法院所在地的农村医疗服务的一般交易习惯、宋丽的陈述及其提供的记帐凭证等证据，对宋丽主张于秀艳欠医疗费的事实已达到高度可能性这一证明标准。关于医疗费数额问题，从双方的通话录音前期内容看，宋丽与于秀艳曾经就医疗费的数额进行过协商，协商后由6000多元确定为4800元。该协商虽属口头协议，但作为双方真实的意思表示，根据诚实信用原则亦应履行。从录音后期内容看，于秀艳意图对双方协商确定的医药费数额4800元予以变更，但未得到宋丽的认可，故于秀艳仍需按4800元给付，宋丽主张的6500元医疗费不予支持。
综上，一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2603号民事判决；
二、被上诉人于秀艳于本判决生效后十日内一次性给付上诉人宋丽医疗费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由于秀艳负担80元，由宋丽负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艺潼
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4811号
原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡市宝昌路46号。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陶晓晖，系该分行卡部客户经理。
被告：锡林浩特市宝祥粗菜坊，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
经营者：李文义。
被告：李文义，男，1974年11月11日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工商银行锡盟分行）与被告锡林浩特市宝祥粗菜坊（简称宝祥粗菜坊）、李文义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶晓晖到庭参加诉讼。被告宝祥粗菜坊、李文义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1、判令锡林浩特市宝祥粗菜坊返还牡丹商务卡透支本金98778.25元、利息9457.50元、违约金4000元，合计112235.75元（截止2017年5月15日）；2、判令被告李文义对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李文义系锡林浩特市宝祥粗菜坊法人于2013年12月5日，通过总、分行的筛选审批在锡盟工商银行发卡中心申请办理牡丹商务卡一张，卡号：×××，信用额度20万元。李文义系锡林浩特市宝祥粗菜坊股东及法人，其个人为锡林浩特市宝祥粗菜坊提供保证担保，并出具”担保函”为该笔债务承担连带保证责任。1、2015年9月17日开始透支，2016年7月5日开始逾期。2016年8月5日因POS机刷卡额不够还当月透支本息，我行多次上门了解情况，进行清收。法人李文义多次以周转不开为由，恶意拖欠我行商务卡透支利息，到目前无结果。2、基于该公司法人李文义以投资调料生意亏损为由，资金紧张，持续拖欠我行小微逸贷公司卡本息，已经严重影响我行金融资产的安全。3、鉴于锡林浩特市宝祥粗菜坊法人李文义的商务卡透支已逾期，并已形成潜在风险的事实，为规避风险，最大程度降低我行资金损失，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹商务卡领用合约》等规定，我行向法院提起诉讼，请依法判决。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、工商银行牡丹卡信用卡申请表、申领合约，用以证明被告宝祥粗菜坊与原告之间存在信用卡合同关系，信用卡持卡人为被告李文义；
2、信用卡交易明细、催告函、催收记录，用以证明截止2017年5月15日，被告宝祥粗菜坊信用卡透支本金为98778.25元、利息9457.50元、违约金4000元，共计112235.75元；
3、被告宝祥粗菜坊营业执照，用以证明被告李文义为被告宝祥粗菜坊负责人；
4、担保函，用以证明被告李文义为被告宝祥粗菜坊提供连带保证。
被告宝祥粗菜坊、李文义未应诉也未作答辩。
鉴于二被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将以上证据作为定案证据。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宝祥粗菜坊在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同的约定，在使用该借款后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告宝祥粗菜坊在借款后，在约定的时间内未予还款，原告要求被告宝祥粗菜坊依约定偿还欠款本息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告李文义为被告宝祥粗菜坊提供连带保证，对该欠款被告李文义应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特市宝祥粗菜坊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行欠款本金98778.25元、利息9457.50元、违约金4000元，合计112235.75元（截止2017年5月15日）；
二、被告锡林浩特市宝祥粗菜坊于本判决生效后十日内按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的计算方式给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行上述款项自2017年5月16日起至清偿完毕之日止的利息及违约金（利息按照每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告李文义为上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告锡林浩特市宝祥粗菜坊、李文义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一八年一月十一日
书记员 梁珈硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06323号
原告王晓红，女，汉族。
委托代理人陈希和，系宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。
被告闫峰，男，汉族。
原告王晓红与被告闫峰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年1月4日第一次公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人陈希和、被告闫峰到庭参加诉讼，于2016年1月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王晓红之的委托代理人陈希和到庭参加诉讼，被告闫峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓红诉称，2015年5月20日，郑春山向原告借款20000元，并出具借据1枚，被告闫峰提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。故起诉要求被告闫峰偿还借款本金20000元。
被告闫峰辩称，答辩人不认识原告，答辩人是郑春山向李辉借钱的担保人，李辉应作为原告起诉郑春山。
经审理查明，2015年5月20日，郑春山向原告借款20000元，并出具借据1枚、约定利息3分，被告闫峰提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。故起诉要求被告闫峰偿还借款本金20000元。
上述事实有被告出具的借据在卷佐证。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告所主张的事实，有其提交的郑春山出具的借条，被告闫峰担保的借据予以证实，原告请求由被告闫峰偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按约定3分利率支付利息，违反法律规定，对此请求，本院应予以调整，由被告按年利率24%计算支付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫峰于本判决生效后5日内偿还原告王晓红借款本金20000元。并自2015年5月20日起按年利率24%支付利息至本金还清止；
二、被告闫峰承担保证责任后，有权向债务人郑春山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫峰负担并直接支付给原告王晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十二月七日
书记员 王娟娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初98号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈伟，男，1985年8月26日出生，住重庆市江津区。涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。经本院决定，于2018年3月29日变更为取保候审。
辩护人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人陈伟及辩护人杜婵娟，证人邹渝到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月23日22时许，被告人陈伟在重庆市江津区白沙镇某KTV房间内，因怀疑文某（本案被害人）与其前女友之间存在暧昧关系，遂用啤酒瓶击打文某的头部和眼部，致其头部和左眼球受伤。2017年4月13日，重庆市江津区公安局物证鉴定所对文某的伤情进行鉴定，认定其面部遗留疤痕累计为8.0cm，损失程度为轻伤二级；左眼球缺失，人体损伤程度为重伤二级。2017年5月15日，被告人陈伟被公安机关传唤到案，并在案发后赔偿了被害人文某经济损失人民币2万元。
被告人陈伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人陈伟当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人陈伟系初犯，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月23日22时许，被告人陈伟在重庆市江津区白沙镇某KTV房间内，因怀疑文某（本案被害人）与其前女友之间存在暧昧关系，遂用啤酒瓶击打文某的头部和眼部，致其头部和左眼球受伤。2017年4月13日，重庆市江津区公安局物证鉴定所对文某的伤情进行鉴定，认定其面部遗留疤痕累计为8.0cm，损失程度为轻伤二级；左眼球缺失，人体损伤程度为重伤二级。2017年5月15日，被告人陈伟被公安机关传唤到案，并在案发后赔偿了被害人文某经济损失人民币2万元。
另查明，2018年3月28日，被告人陈伟与被害人文某达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币42万元并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人陈伟的供述、被害人文某的陈述，证人何某、成某、靳某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、录音资料、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈伟当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，故可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人陈伟适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 崔成容
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 彭 杨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01795号
罪犯彭冰，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2003年1月2日作出（2002）西刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人彭冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿40000元；2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第216号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2025年2月6日止），剥夺政治权利7年；2008年1月23日本院以（2008）西刑二执字第209号刑事裁定对该犯减刑2年2个月；2010年4月28日本院以（2010）西刑二执字第1017号刑事裁定对该犯减刑2年2个月；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1797号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2018年8月6日止），剥夺政治权利6年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，系病犯。
本院认为，罪犯彭冰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭冰准予减刑一年八个月（余刑执行至2016年12月6日止）。
剥夺政治权利五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00841号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司唐河县支行.
法定代表人许延晓，任行长职务
委托代理人牛耀鹏，系该行职员。
被上诉人（原审原告）孙秀云。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司唐河县支行（以下简称农行唐河县支行）为抵押担保借款合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民二初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙秀云于1995年3月在位于原唐河县城关镇常花园村委孙庄自建房屋一幢。孙秀云委托仝运亭为其办理房屋所有权证，在经历数月后，被委托人仝运亭因故死亡，原告孙秀云始终未收到房屋产权证明。1995年12月12日，以孙秀云的名义向农行支行申请借款，双方签订了抵押担保借款合同，借款金额40000元，借款期间为一年。
原审另查明，1995年8月17日，原唐河县城关镇房屋所有权登记发证办公室给孙秀云核准登记并制作了原唐房发私字第16636号房屋所有权证。1995年9月22日，原唐河县房地产交易管理所对孙秀云所有的上述房地产办理了抵押登记。该抵押用于1995年12月12日，以孙秀云名义在农行支行借款40000元。
诉讼过程中，原告孙秀云申请对以孙秀云的名义与农行支行双方所签订的抵押担保借款合同中关于“孙秀云”三个字的签名不是其本人所写进行文字检验，因农行支行不予配合，鉴定无法进行。
原审法院认为，1995年12月12日，以孙秀云的名义与农行支行所签订的抵押担保借款合同是否有效，重要的是确定合同双方的主体是否真实，其次才是合同内容是否是双方真实意思的表示。本案中，原告孙秀云否认与农行支行签订过抵押担保借款合同，要求对合同中关于“孙秀云”三个字的签名进行文检，符合有关法律规定。被告农行支行辩称该抵押担保借款合同真实有效，但对文检不予配合；造成对1995年12月12日，关于以孙秀云的名义与农行支行双方所签订的抵押担保借款合同中“孙秀云”三个字是否是孙秀云本人所写无法鉴定。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告孙秀云所诉，事实清楚，证据充分，请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孙秀云与中国农业银行股份有限公司唐河县支行于1995年12月12日所签订的抵押担保借款合同无效。案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司唐河县支行负担。
农行支行不服原判，上诉称：原审认定上诉人不配合文检导致无法鉴定与事实不服，原审判定有上诉人承担举证责任错误。
孙秀云答辩称；原审判决正确，二审应予维持。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项对因当事人原因致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的法律后果的承担进行了界定，本案中上诉人因不配合鉴定机构进行鉴定，造成鉴定机构未能进行鉴定，所以上诉人应承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司唐河县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一五年一月十八日
书记员 孙方超
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3544号
原告郭金祥，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告敖汉一水水泥有限责任公司，住所地，内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。组织机构代码76108363-X。
法定代表人周艳梅，经理。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告郭金祥诉被告敖汉一水水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郭金祥于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金祥申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘鑫蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执740号
申请执行人：赵光周，男，1972年12月2日出生，汉族。
被执行人：蚌埠天道商贸有限公司，住安徽省蚌埠市戴湖桃李园3号楼1层229号，组织机构代码：0780304-8。
法定代表人：徐超超，执行董事。
赵光周与蚌埠天道商贸有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3086号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3086号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳凯月
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执96号
申请执行人梁立规，男，1982年2月19日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人梁文孟，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2016年2月15日作出的（2016）桂0803民初1038号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款70000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁文孟的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人梁文孟名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人梁文孟目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月十七日
书记员 陆晓邦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第459号
原告马福海。
被告杨青山。
原告马福海与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告马福海到庭参加诉讼，被告杨青山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福海诉称：2012年12月1日，被告在原告处借款20000元，约定2013年12月1日本息一次性偿还，月利率15‰。被告未按期还款，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元、利息6940元（20000元×15‰×23个月4天，2012年12月1日至2014年11月5日），本息合计26940元，并承担本案诉讼费用。
被告杨青山未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明2012年12月1日被告�原告处借款20000元，约定2013年12月1日本息一次性偿还，月利率15‰。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年12月1日被告从原告处借款20000元，约定2013年12月1日本息一次性偿还，月利率15‰的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、同江市公安局八岔边防派出所证明，证实杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2012年12月1日，被告在原告处借款20000元，约定2013年12月1日本息一次性偿还，月利率15‰。被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元�利息6940元（20000元×15‰×23个月4天，2012年12月1日至2014年11月5日），本息合计26940元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款及出具借据属实，双方债权债务关系明确。被告借款后，未按约定期限向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨青山于判决生效即日偿还原告马福海借款本金20000元、利息6940元（20000元×15‰×23个月4天，2012年12月1日至2014年11月5日），本息合计26940元。
如果未按本判决指定的期间履行�还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐春晓
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7008号
原告：王海龙，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：段铄铎，男，1993年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王海龙与被告段铄铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓曼、刘金国，被告段铄铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2017年4月25日订立的买卖合同无效；2、被告返还原告货款197000元；3、被告赔偿原告损失25884元，其中包括运费6000元，吊装费7500元，液化气损失12384元。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告订立买卖合同。合同订立后，原告已按约给付被告货款197000元，被告亦已按约将无合格证的压力容器交付原告。原告与被告订立的买卖合同，违反了有关法律法规的强制性规定。该合同造成原告支付运费6000元，吊装费7500元，液化气损失12384元。
段铄铎辩称，原告与被告订立设备买卖合同时，原告已经知道被告的设备没有合格证，且被告没有证据证明设备在原告出售前已经损坏，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告订立买卖合同。合同约定：原告购买被告容积为60立方米的旧液化天然气储罐一个，无产品质量合格证明，货款为197000元。合同订立后，原告当日即给付被告货款197000元，被告亦于当日按约将旧液化天然气储罐一个交付原告。
庭审中，原告主张，该合同造成原告损失25884元，其中包括支付运费6000元，吊装费7500元，液化气损失12384元，并提交了相关证据。对此，被告虽不予认可，但其未提交相关证据予以反驳，故本院对原告主张的损失予以确认。
本院认为，液化天然气储罐系压力容器，属于特种设备。原告与被告订立的买卖合同，以无产品质量合格证明的液化天然气储罐为标的，违反了有关法律的强制性规定，应为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将无产品质量合格证明的液化天然气储罐出卖给原告，原告明知该液化天然气储罐无产品质量合格证明，仍向被告购买，双方都有过错，对原告的损失应当各自承担相应的责任。
综上，原告要求确认原告与被告于2017年4月25日订立的买卖合同无效，被告返还原告货款197000元，理据充分，应予支持。原告要求被告赔偿损失25884元，其中50%，即12942元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条的规定，判决如下：
一、王海龙与段铄铎于2017年4月25日订立的买卖合同无效；
二、段铄铎返还王海龙货款197000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、段铄铎赔偿王海龙损失12942元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元（已减半），由王海龙负担97元，段铄铎负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年七月十一日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国特种设备安全法》
第二十七条特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。
特种设备销售单位应当建立特种设备检查验收和销售记录制度。
禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2755号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人彭曙光，男，1982年10月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董春香，女，1980年10月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人刘家远，男，1985年11月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林长瑜，男，1976年4月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董夫双，男，1976年7月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、彭曙光、董春香向民生银行南京分行给付借款本金477961.67元及相应的利息、罚息；2、彭曙光、董在香向民生银行南京分行给付律师费13000元；3、刘家远、林长瑜、董夫双对彭曙光、董春香的还款义务承担连带还款责任。因彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双未按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，被执行人刘家远所有的浙Ｃ×××××别克牌轿车及被执行人林长瑜所有的浙Ｃ×××××思域轿车，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金477961.67元及相应的利息、罚息、律师费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2755号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人彭曙光，男，1982年10月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董春香，女，1980年10月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人刘家远，男，1985年11月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林长瑜，男，1976年4月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董夫双，男，1976年7月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、彭曙光、董春香向民生银行南京分行给付借款本金477961.67元及相应的利息、罚息；2、彭曙光、董在香向民生银行南京分行给付律师费13000元；3、刘家远、林长瑜、董夫双对彭曙光、董春香的还款义务承担连带还款责任。因彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双未按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，被执行人刘家远所有的浙Ｃ×××××别克牌轿车及被执行人林长瑜所有的浙Ｃ×××××思域轿车，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金477961.67元及相应的利息、罚息、律师费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年三月十七日书记员  陈黎苏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张海涛，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,367.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,367.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执217号
申请执行人张子涛，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427197102102511。
被执行人张运良，地址磁县。
申请执行人张子涛与被执行人其他案由一案，磁县人民法院于作出的刑事附带民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张运良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子涛于2016年3月15日向本院申请强执行，请求被执行人张运良偿还其他案由款745.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志清
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯永平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1245号
原告:唐玉林，女，汉族，1970年6月14日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人刘敦英、孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告：河南四季青农产品批发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西首路北（农产品批发市场院内）
法定代表人：李东顺。
被告：李东顺，男，汉族，成年，住鹤壁市淇滨区。
本院立案受理了原告唐玉林诉被告河南四季青农产品批发有限公司、李东顺民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告唐玉林于2018年2月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告唐玉林在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉林负担。
审判员 邢 燕
二〇一八年二月八日
书记员 孙慧敏
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申413号
由洪伟：
你因受贿一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平刑初字第00132号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终120号刑事裁定，以“田某某将5万元放在办公桌上就走了，我让她回来取，她不取，我向主管院长汇报后，主管院长表示此款庭里可以留用；黄某某2万元、冯某某2万元不是受贿款，是办案经费；柳某某1万元我已给他打条；张某某1万元是给庭里的，也是用在工作中了；刘某的5000元根本不存在；判决认定受贿事实不符，有些供述是被迫承认的，请求撤销原判”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经庭审质证的田某某存折复印件、交易明细清单、证人田某某证言，证明为尽快执行被告人杨某某向其借款一案，于2013年7月14日从银行取出5万元送给你。你亦曾供认，并供述该款用于家庭装修和日常花费。你申诉提出田某某送来的5万元经主管院长同意庭里留用了，但未能提出证据证明。证人黄某某、李某的证言，证明为感谢你执行回款，答谢你2万元，在执行中你没有垫付费用。证人冯某某的证言证明为了让你尽快将欠款执行回来，送给你2万元。你的银行账户信息、你的供述，证明你收取黄某某2万元用于日常花销了，收取冯某某2万元存入了个人账户。你申诉提出上述款项是办案经费，不是受贿款，但未能提出证据证明。证人柳某某的证言证明为让你在执行中予以照顾，送给你1万元，你没有开具过收据或发票。你的供述与柳树财的证言相互印证。你申诉提出已给柳某某打条，但未能提出证据证明。你曾供述收取张某某1万元平时花销了，在卷证据不能证明该款已交给单位或本部门，因此，你申诉提出张某某的1万元是给庭里的，也是用在工作中了，无证据证明。证人甘某、刘某的证言证明为感谢你在刘某竞买长青羊绒业公司房产及办理产权中提供帮助，通过甘某送给你5000元。你亦曾供认，并供述该款平时花销了。你申诉提出刘某的5000元根本不存在，无其他证据证明。入所体检表证明你入所时体表无外伤，你申诉提出有些供述是被迫承认的，无证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据，本院不予采纳。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00175号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人田某，男，37岁，汉族，小学文化，无业。2015年3月23在日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留（同年3月22日被抓获），同年4月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月19日凌晨，被告人田某在本市金台区宝平路加气站附近向吸毒人员校某出售甲基苯丙胺一包，获利600元；
2、2015年3月20日，被告人田某在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城6号楼下向吸毒人员校某出售500元甲基苯丙胺一包（尚未收钱）；
3、2015年3月22日19时许，被告人田某在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城6号楼2单元1711室，向吸毒人员校某出售毒品时被当场抓获，现场查获毒品四小包。经鉴定，查获毒品净重1.55克，均检出甲基苯丙胺成分。
对指控事实，公诉机关提供接受案登记表、到案经过、抓获经过、称重笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、收缴物品清单、指认照片、毒品收据、户籍证明、通话记录、行政处罚决定书等书证，证人校某、陈某某的证言，被告人田某的供述、毒品检验报告等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人田某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人田某对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年3月19日凌晨，被告人田某在本市金台区宝平路加气站附近向吸毒人员校某出售甲基苯丙胺一包，获利600元；
2、2015年3月20日，被告人田某在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城6号楼下向吸毒人员校某出售500元甲基苯丙胺一包（尚未收钱）；
3、2015年3月22日19时许，被告人田某在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城6号楼2单元1711室，向吸毒人员校某出售毒品时被当场抓获，现场查获毒品四小包。经鉴定，查获毒品净重1.55克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人田某出售毒品海洛因三次，毒资1100元（其中500元未付），折算为毒品甲基苯丙胺1.1克，查获毒品甲基苯丙胺1.55克，毒品数量共计2.65克。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、书证：
1、到案经过、抓获经过证明公安人员接群众举报，于2015年3月22日下午在本市渭滨区川陕路欧洲城6号楼17层11号房间内抓获被告人田某、吸毒人员校某、陈某某，当场查获疑似毒品甲基苯丙胺4小包、冰壶一个。
2、查获笔录、称重笔录证明公安人员在2015年3月22日抓获被告人田某时，当场查获疑似毒品甲基苯丙胺4小包，经现场称重为2.29克。
3、扣押物品、收缴物品清单证明公安人员将查获的疑似毒品甲基苯丙胺予以扣押的事实。
4、毒品收据证明本案查获的毒品甲基苯丙胺净重1.55克，鉴定用0.4克，剩余1.15克已由宝鸡市公安局禁毒工作支队收缴。
5、现场检测结论书证明被告人田某、吸毒人员校某、陈某某的尿检结果呈阳性。
6、指认照片证明被告人田某、校某、陈某某对现场查获的毒品、冰壶进行指认的情形。
7、通话记录：证据卷43-45页、补充卷11-19页
证明被告人田某与吸毒人员校某在案发时段的通话情况。
8、户籍资料证明被告人田某在案发时已达到完全刑事责任年龄。
9、行政处罚决定书证明吸毒人员校某、陈某某分别被处以罚款500元的事实。
二、证人证言：
1、证人校某证言2015年3月19日凌晨1时，校某在本市宝平路以600元向田某购买毒品甲基苯丙胺一小包，后与陈某某一起吸食；同年3月20日凌晨1时，通过电话联系，在欧洲城门口田某给他价值500元的一小包毒品甲基苯丙胺，他问田某要银行卡号，田某当时说有事要走，让下次给钱；2015年3月22日中午，他电话联系田某要3包毒品，17时许田某给他3小包毒品，他放到茶几上，说好1500元，田某又拿出一小包毒品打开两人吸食。这时妹妹打电话，他准备下楼开门接妹妹时，公安人员冲进来将二人抓获。
2、证人校陈某某证言证明2015年3月19日晚23时左右，校某打电话叫她去他在川陕路欧洲城的房子去玩，去后校某在吸食毒品，她吸食了两口后离开。同年3月21日凌晨她去校某的房子，3与月22日她在楼上睡觉，听见有人来了，过了一会听见频繁的打火机的声音。过了一会，警察叫她，她下楼看到警察在客厅的茶几上查获了毒品，还有3月19日她和校某吸毒用的冰壶。
三、被告人田某的供述与辩解证明2015年3月19日向校某出售600元的毒品甲基苯丙胺一包；3月20日，出售500元甲基苯丙胺一包（未付钱）；3月22日，校某打电话要3包毒品，田某送到校某家后，又拿出一包二人共同吸食，校某下楼开门借朋友，警察冲进来，当场查获了4包毒品甲基苯丙胺。与起诉书指控一致。
四、鉴定意见：
毒品检验报告证明查获的4包毒品疑似物净重1.55克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上证据来源合法，内容客观真实且相互关联，足以定案。
本院认为，被告人田某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十二日起至二0一五年十一月二十一日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品1.15克（共查获1.55克，鉴定用0.4克）依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年七月三十日
书 记 员 巴 黎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1415号
原告刘权兴，男，汉族，1963年3月2日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：欧惠忠、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
被告伍伟升，男，汉族，1967年5月15日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告刘权兴与被告伍伟升股权转让纠纷一案中，原告刘权兴于20015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘权兴撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘权兴负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张丽娴
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1661号
原告：黄杰琼，女，1970年11月2日出生，汉族，广西藤县人，医生，现住藤县。
委托代理人黄一杰，广西展庞律师事务所律师。
被告：朱某，男，1999年2月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
被告：朱团威（系被告朱某的父亲，并为被告朱某的法定代理人），男，1967年6月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
本院在审理原告黄杰琼与被告朱某、朱团威赠与合同纠纷一案中，原告黄杰琼于2016年11月3日以其为了被告朱某着想，需要与被告朱某、朱团威庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其为了被告朱某着想，需要与被告朱某、朱团威庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄杰琼撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄杰琼负担。
审 判 长 ：谢碧海
代理审判员 邓 庆 昭
人民陪审员 许 志 林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 健 榆
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第00034号
案外人：肖燕，女，1987年4月29日出生，汉族。
委托代理人：姚袁，男，1988年2月18日出生，汉族，系肖燕之夫。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道**号。
委托代理人：陈杰，男，1981年12月24日出生，汉族。
委托代理人：彭端端，男，1984年6月4日出生，汉族。
被执行人：刘杰，男，1988年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）申请执行被执行人刘杰金融借款合同纠纷一案中，案外人肖燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人肖燕称，2015年4月25日，案外人与刘杰签订渝北区龙塔街道尚品路某号房屋买卖合同，案外人按照约定支付了大部分房款（还剩5万元未付），并约定2015年5月2日交房。南岸区人民法院在办理农商行南岸支行与刘杰借款一案中，裁定查封了上述房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人农商行南岸支行答辩请求法院依法处理。
被执行人刘杰未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在审理原告农商行南岸支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案中，根据农商行南岸支行的申请，于2015年9月9日以（2015）南法民初字第02689号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了刘杰名下位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路某号房屋。2015年9月15日，本院作出（2015）南法民初字第02689号民事调解书，主要内容为：一、被告刘杰分两笔向原告农商行南岸支行支付计算至2015年8月20日的到期本金、利息、分期手续费共计106156.15元，其中28378.39元于2015年9月30日之前付清，余款77777.76元于2015年10月31日之前付清；二、若被告刘杰未能按期足额支付上述款项，则被告刘杰应另向原告农商行南岸支行支付以剩余欠款为基数，从2015年8月21日起至付清之日止，按日万分之五计算的利息，且原告农商行南岸支行有权一并申请强制执行。该调解书发生法律效力后，因刘杰未如期履行义务，农商行南岸支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
另查明，2015年4月25日，甲方刘杰、张娟，乙方肖燕，丙方重庆四方家园房地产经纪有限公司签订《买卖协议书》，约定：1、甲乙双方通过丙方买卖位于渝北区龙塔街道尚品路某号房屋。2、房屋转让价格为人民币53.5万元，乙方采用A＋B＋C方式付款：A）人民币5万元；B）人民币13.5万元；C）人民币35万元。3、甲方同意在2015年5月1日交付该房屋给乙方使用。2015年4月24日、4月25日，肖燕通过建设银行重庆观音桥支行分别转款3万元、15.5万元至刘杰银行账户，刘杰、张娟向肖燕出具《收款证明》，载明：今收到肖燕关于渝北区龙塔街道尚品路某号物业的首付款18.5万元。2015年8月30日，卖方刘杰、张娟与卖方肖燕签订《补充协议》，内容为：买方购买卖方位于渝北区龙塔街道尚品路某号房屋一套，现因卖方无法支付按揭贷款解除银行抵押，双方协商由买方支付人民币30万元给卖方解除银行抵押，该笔款项作为买方支付卖方房款，现就双方于2015年4月25日达成的房屋买卖协议作如下补充：一、买卖协议第4条约定的房款支付方式以按揭付款购买此房改为全款购买此房屋。二、房屋尾款5万元待买卖双方到房屋权属登记中心办理过户手续，买方领取房屋产权证后立即支付。2015年9月1日，郭昆通过中国农业银行账户转款30万元至刘杰银行账户。同日，张娟、刘杰出具《收条》，载明：今收到肖燕购买渝北区龙塔街道尚品路某号房屋的购房款人民币30万元整，此款由郭民代肖燕支付。
再查明，2015年5月1日，肖燕入住渝北区龙塔街道尚品路某号房屋。2015年11月26日，肖燕将剩余房款5万元付至本院。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人肖燕在本院查封前已就异议房屋与被执行人刘杰签订了房屋买卖协议，在本院查封前合法占有了异议房屋，按照合同约定支付了大部分价款，并将剩余价款按照本院的要求交付执行，虽未办理房屋过户登记，但案外人对此没有过错。因此，案外人肖燕的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市渝北区龙塔街道尚品路某号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘用辉
审判员 彭 卫
审判员 马红霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邱诗慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8904号
原告：林松波，男，汉族，1979年9月7日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬律师事务所律师。
被告：佛山市茗馨潮味馆，住所地广东省佛山市名雅花园6号楼二楼，统一社会信用代码440602000007543。
被告：孙淑兴，男，汉族，1972年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告林松波诉被告佛山市茗馨潮味馆、孙淑兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告林松波于2017年8月10日向本院申请撤回对被告佛山市茗馨潮味馆、孙淑兴的起诉。
经审查，本院认为，原告林松波在诉讼期间申请撤回对被告佛山市茗馨潮味馆、孙淑兴的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林松波撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告林松波负担。
审判员 黄春菲
二〇一七年八月十五日
书记员 方润泽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2777号
解除保全申请人：金宗堂.
被申请人：许耀.
金宗堂诉邹杰、宋春松和许耀合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0122民初2777号民事裁定，查封被告许耀的位于中国建设银行股份有限公司合肥望江西路支行的账户(×××××××)，查封期限一年。解除保全申请人于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全系其真实意思表示，依法予以认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人许耀名下的位于中国建设银行股份有限公司合肥望江西路支行的账户(×××××××)的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广海
二〇一七年八月七日
书记员 陈 鹏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2777号解除保全申请人：金宗堂.被申请人：许耀.金宗堂诉邹杰、宋春松和许耀合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0122民初2777号民事裁定，查封被告许耀的位于中国建设银行股份有限公司合肥望江西路支行的账户(×××××××)，查封期限一年。解除保全申请人于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全系其真实意思表示，依法予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人许耀名下的位于中国建设银行股份有限公司合肥望江西路支行的账户(×××××××)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广海二〇一七年八月七日书记员  陈 鹏附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2022号
罪犯陈银刚，男，1979年11月29日出生，汉族，出生地河南省光山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年1月4日作出（2009）南刑初字第1090号刑事判决，以被告人陈银刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月17日作出（2010）佛刑二终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈银刚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈银刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈银刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈银刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈银刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3839号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：李红花，女，1971年2月3日出生，朝鲜族，住厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告李红花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汇耀投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼505室，实际经营地：江苏省南京市建邺区云锦路**号**幢***室。
法定代表人：张会，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。
再审申请人韩建珠因与被申请人张庆芳、南京汇耀投资管理有限公司（以下简称汇耀公司）、张会、袁亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩建珠申请再审称：（一）二审法院未判令人保南京分公司在商业三者险范围内对张庆芳超出交强险限额的损失承担赔偿责任错误。韩建珠将涉案车辆租赁给他人没有改变车辆使用性质，也未显著增加车辆危险程度，应当由人保南京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，二审法院认定事实错误。（二）二审法院认定韩建珠有过错，判令韩建珠对张庆芳超出交强险限额部分的损失承担15%的赔偿责任，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人的过错必须是机动车所有人有违法行为或者明知他人有违法行为仍将车辆交给他人使用的行为。韩建珠将车辆转租他人是合法的财产处分行为，事实上出租以后车辆一直在合法的驾驶人控制下，不能以机动车所有人韩建珠的营利行为认定韩建珠对交通事故存在过错。（三）法律没有明确规定本案情况下出租车辆的机动车所有人对交通事故的责任承担问题，出租获利行为与交通事故的发生没有法律规定的因果关系，一、二审法院任意裁量，造成同案不同判。综上，申请对本案再审。
人保南京分公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩建珠的再审申请。
本院认为：（一）关于人保南京分公司是否应当对张庆芳超出交强险限额的损失在商业三者险范围内予以赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。”第二款规定，“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》的“机动车使用性质”一栏有“非营运”、“租赁”等可选项，可见，非营运与租赁属于两种完全不同的车辆使用性质。本案中，韩建珠受让涉案车辆时选择登记为非营运，且以家庭自用的使用性质办理了交强险和包括商业三者险在内的“直通车”机动车保险，其后，又以其经营的菲乐汽车租赁服务部的名义将车辆租赁给张会。二审法院认为韩建珠改变被保险车辆的使用性质，造成保险标的危险程度显著增加，又未办理变更登记并依法及时通知保险人，结合本案商业三者险合同约定，认定人保南京分公司对张庆芳超出交强险限额的损失不予赔偿，并无不当。韩建珠认为即便出租以后仍是由家庭使用，未改变车辆使用性质，未增加车辆危险程度，显然与公安交通管理部门关于车辆使用性质的区分不符，其申请理由不能成立。
（二）关于韩建珠是否应当对交通事故损害承担15%的赔偿责任的问题。韩建珠以菲乐汽车租赁服务部的名义与张会签订的《南京市汽车租赁合同》、张会以汇耀公司名义与袁亮签订的《短租自驾汽车租赁合同》均有关于发生交通事故责任承担方式的约定，同时也约定了出租人投保商业三者险及协助理赔事项。故韩建珠、张会均负有对租出车辆投保商业三者险及协助承租人理赔的义务。韩建珠作为专业从事汽车租赁的个体工商户，明知或者应当知道非营运与租赁是两种不同的车辆使用性质，保险公司对于家庭自用汽车和租赁营业客车收取不同的保险费率，仍违反汽车租赁管理规定，在将车辆登记为非营运性质，并按家庭自用车辆投保后却用于菲乐汽车租赁服务部出租，最终涉案事故未能按照车辆租赁合同约定在商业三者险范围内获赔。对此，韩建珠具有明显的过错，二审法院判令其承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上，韩建珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩建珠的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 杜三军
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 锴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终41号
上诉人（原审被告）：胡晓芸，女，汉族，1979年5月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：张庆佳，男，1958年1月11日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振海，广东明捷律师事务所实习律师。
上诉人胡晓芸不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1688号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人胡晓芸上诉请求：撤销（2016）粤0507民初1688号民事裁定，裁定驳回起诉或将本案移送汕头市中级人民法院审理。事实和理由：本案依法应由汕头仲裁委员会或由汕头市中级人民法院管辖，汕头市龙湖区人民法院无权管辖本案。一、本案约定了仲裁条款，依法应由汕头仲裁委员会审理，龙湖区人民法院不应受理。本案合同第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可按第—种方式解决：1、提交汕头仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。本案合同双方约定了发生争议的解决方式，按照选择顺位的先后，即双方当事人确认发生争议时第一选择应当提交汕头仲裁委员会仲裁。二、即使法院有权管辖本案，本涉港澳台案件亦应移送汕头市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条和第五条的规定，本案被上诉人为香港居民，应当参照涉外民商事案件诉讼进行管辖。本案合同属于涉港澳台合同，应由汕头市中级人民法院进行管辖。
被上诉人张庆佳未作答辩。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。当事人双方在合同中并未明确选择由汕头市仲裁委员会或者人民法院审理，因此，当事人之间并没有达成仲裁协议，被上诉人有权就本案争议向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定：“发生在与国外接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定”。涉外房地产案件不属于涉外民商事案件，不实行集中管辖。本案租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。涉案租赁物所在地在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案拥有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月十四日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3214号
上诉人（原审原告）：罗俊，男，2000年12月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：浙江盛兴染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区印染聚集区。统一社会信用代码91330621609665424K。
法定代表人：徐华良，总经理。
上诉人罗俊因与被上诉人浙江盛兴染整有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭。
经查明，上诉人罗俊在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3214号上诉人（原审原告）：罗俊，男，2000年12月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：浙江盛兴染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区印染聚集区。统一社会信用代码91330621609665424K。法定代表人：徐华良，总经理。上诉人罗俊因与被上诉人浙江盛兴染整有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人罗俊在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年九月十四日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第387号
原告赵谦刚，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱国斌，山东保君律师事务所律师。
被告董慧，女，汉族，山东省卫生教育培训中心职工，住济南市。
原告赵谦刚与被告董慧离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员温进才独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵谦刚的委托代理人朱国斌、被告董慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谦刚诉称，原告赵谦刚与被告董慧自愿于2012年9月签署《离婚协议书》协议登记离婚，协议约定：被告董慧名下现有股票市值约17万元，原告赵谦刚获得12万元，被告董慧获得5万元，被告董慧以现金方式给予原告赵谦刚。离婚至今，被告董慧未按照《离婚协议书》的约定向原告赵谦刚支付12万元款项。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告董慧向原告赵谦刚支付人民币12万元。本案的受理费、保全费及其他因诉讼产生的费用由被告董慧承担。
原告赵谦刚为证明自己的主张，向本院提供的证据有：户籍证明信、结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，旨在证明原被告双方的关系及已经达成离婚协议登记离婚的事实。
被告董慧辩称，原、被告于2008年4月登记结婚，双方均为再婚，双方结婚之前各有自己的子女。2012年9月双方协议登记离婚。离婚协议约定的关于股票市值的分割是有背景的：原、被告所分的股票是被告董慧与其前夫婚姻关系存续期间购买的。协议离婚时，原告赵谦刚担心被告董慧对股票管理不好而上当受骗，建议被告董慧将名下市值17万元的现有股票全部由原告赵谦刚代为管理，被告董慧未完全听从原告赵谦刚的建议，仅同意将其中市值12万元的股票交由原告赵谦刚代为管理，待被告董慧的孩子长大后再由原告赵谦刚将价值12万元的股票交给孩子，其余5万元价值的股票由被告董慧用于生活支出。当时原告赵谦刚还承诺给被告董慧的孩子每月支付抚养费。协议签订后，被告董慧抛售5万元价值的股票用于生活，剩余的12万元的股票由于股市变动的原因现在没有这么多了。离婚以后大约在2012年11月份左右因原告赵谦刚生病，被告董慧给予其5万元让其看病，为此原告赵谦刚给被告董慧出具了收到条，但其后原告又从被告董慧手里抢过收条后撕掉了。协议离婚后，原告赵谦刚曾口头承诺给被告董慧买车但前提是复婚。另外说明一点，原告赵谦刚2009年到2011年期间无工资收入，也没有承担过家庭日常开支。
被告董慧就自己的主张，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告董慧对原告赵谦刚提交证据的真实性无异议，离婚协议书中关于财产处理的四条内容是由被告董慧亲自书写。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告赵谦刚与被告董慧于2008年4月登记结婚，双方均为再婚，双方结婚之前各有自己的子女。2012年9月双方协议登记离婚，离婚协议约定被告董慧名下现有市值17万元的股票，原告赵谦刚获得12万元，被告董慧获得5万元，被告董慧以现金方式给予原告赵谦刚。协议还约定了其他内容，协议签订后被告董慧未按照协议约定向原告赵谦刚支付12万元，双方为此形成纠纷。
双方当事人的争议问题是：被告董慧是否应该向原告赵谦刚支付12万元？
关于双方争议的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告赵谦刚与被告董慧作为完全民事行为能力人，签订的离婚协议系双方真实意思的表示，且离婚协议的内容系被告董慧亲自书写，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告赵谦刚依据合法有效的离婚协议，要求被告董慧履行支付12万元诉讼请求，本院予以支持；被告董慧辩称离婚协议中处置的被告董慧名下的股票是其与前夫在前一段婚姻存续期间购买的并且在离婚协议中对股票市值的分割有特定的背景未提供证据证明，本院不予采信。退一步讲，即使被告辩称属实，因被告已在离婚协议中对财产进行处分，被告也无权擅自否定协议的效力；被告辩称原告赵谦刚从2009年至2011年无工资收入，也未向家庭投资用于日常生活支出与本案无关，本案不予涉及；被告还辩称的双方协议离婚后，被告董慧曾给予原告赵谦刚5万元用于治病，也未提供证据证明，本院不予采信；原告赵谦刚承诺给原告董慧的孩子抚养费等与本案无关，本案不予涉及。
综上所述，本院认为，原、被告自愿签署的《离婚协议书》真实合法有效，原告赵谦刚有权要求原告董慧按照《离婚协议书》中的约定向其支付12万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、参照最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，判决如下：
被告董慧于本判决书生效之日起十日内向原告赵谦刚支付人民币12万元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告董慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁秀贞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第349号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某乙，外号“胖子”，男，1980年8月16日生，布依族，初中文化，贵州省紫云县人，农民，户籍所在地：贵州省××自治县板当镇××组。2013年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第345号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市�溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日下午17时许，被告人王某乙在本区杨柳塘联洪厂附近，以95元的价格将0.1克海洛因贩卖给黄某时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场查扣。
上述事实，被告人王某乙在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述﹑证人证言﹑接受证据清单、毒品照片、毒品检验报告、毒品称量记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王某乙当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 张立
二〇一三年八月八日
书记员 王凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执898号
申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人：扈军，董事长。
委托代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：厦门天诺设计顾问有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号31号楼底层01单元，组织机构代码61233343-9。
法定代表人：孙建华，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10007号申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人孙建华、厦门天诺设计顾问有限公司物权保护纠纷一案民事判决书中，被执行人厦门天诺设计顾问有限公司在判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号31号房产腾空交付申请执行人厦门顺承资产管理有限公司。在执行过程中，申请执行人与被执行人就讼争房产的交接已经达成了和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未能按和解协议的内容履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执898号申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。法定代表人：扈军，董事长。委托代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：厦门天诺设计顾问有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号31号楼底层01单元，组织机构代码61233343-9。法定代表人：孙建华，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10007号申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人孙建华、厦门天诺设计顾问有限公司物权保护纠纷一案民事判决书中，被执行人厦门天诺设计顾问有限公司在判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号31号房产腾空交付申请执行人厦门顺承资产管理有限公司。在执行过程中，申请执行人与被执行人就讼争房产的交接已经达成了和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未能按和解协议的内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年十一月二十七日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16935号
原告蔡义，女，1968年12月23日出生。
被告北京远洋园商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区五里仓小区（汽车队），统一社会信用代码×××。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
原告蔡义诉被告北京远洋园商贸有限公司有限公司（以下简称远洋园商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员李秀兰、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡义、被告远洋园商贸公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义诉称：
原告于2012年4月9日入职被告公司，担任保洁员职务，双方签订有书面劳动合同。2017年5月31日双方劳动合同到期。被告未与原告续签劳动合同，也未提前1个月通知原告续签劳动合同。原告在职期间未休过年假，被告也未支付原告未休年假补偿金。原告法定节假日只休一半，被告未支付加班工资。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金11590元及代通知金2318元；2、被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日未休带薪年假工资2131元；3、被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日法定节假日加班工资1758元。
被告远洋园商贸公司辩称：
不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告劳动待遇，是原告不辞而别，公司没有拖欠加班费情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年4月9日，蔡义入职远洋园商贸公司，双方签订书面劳动合同，约定合同有效期至2017年5月31日，担任保洁岗位。蔡义实际工作至2017年5月31日。
因就补偿金等事项发生劳动争议，蔡义遂将远洋园商贸公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2012年4月9日至2017年5月31日终止劳动合同经济补偿金11590元及代通知金2318元；2、支付2015年6月1日至2017年5月31日未休带薪年假工资2131元；3、支付2015年6月1日至2017年5月31日法定节假日加班工资1758元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2905号裁决，裁决结果为：一、远洋园商贸公司于本裁决生效之日起三日内，支付蔡义二○一六年度未休年假工资一千零二十六元二角；二、驳回蔡义其他仲裁请求。蔡义不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；远洋园商贸公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，蔡义提交2017年5月19日与远洋园商贸公司经理毛桂兰通话录音，证明双方劳动合同到期时，公司表示不再续签。远洋园商贸公司对此不予质证，并表示双方劳动合同快要到期时询问过蔡义，是否愿意到别的岗位工作及继续在公司工作，但是没有询问过是否续签劳动合同，到2017年5月底蔡义就不来公司上班了，公司也没有再找过她。
蔡义另提交法定节假日加班安排表，证明其存在法定节假日加班的情形。远洋园商贸公司对此不予认可，主张内容均系手写，没有公司确认信息。为此，远洋园商贸公司提交考勤表。蔡义对此亦不予认可。
庭审中，双方一致认可蔡义月工资标准为2318元。
上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、社会保险个人权益记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方一致认可自2012年4月9日至2017年5月31日存在劳动关系，本院不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。另根据《北京市劳动合同规定》第四十条，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。根据《北京市劳动合同规定》第四十七条，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前３０日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。本案中，劳动合同期限届满前，远洋园商贸公司未能提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知蔡义，应当支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金，具体数额由本院依法核算。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。蔡义于2017年6月5日申请仲裁，故对于其要求远洋园商贸公司支付其2015年6月5日至2017年5月31日未休年假工资的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院依法核算。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现蔡义未能举证证明其存在法定节假日加班的事实，对于蔡义要求远洋园商贸公司支付加班费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告蔡义二〇一二年四月九日至二〇一七年五月三十一日解除劳动关系经济补偿金一万一千五百九十元及代通知金二千三百一十八元；
二、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告蔡义二〇一五年六月五日至二〇一七年五月三十一日未休年假工资一千九百一十八元三角；
三、驳回原告蔡义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京远洋园商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张铁砾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初870号
原告陈春波，男，汉族，1980年2月8日出生，住陆川县，
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告陆川县恒飞达装饰部，住所地陆川县温泉镇三峰东路1号（经营者刘雨东）。
被告刘雨东，男，汉族，1979年2月25日出生，住广西防城港市港口区，
被告吴兴成，男，汉族，1989年11月20日出生，住广西防城港市防城区，
被告罗文健，男，汉族，成年，住陆川县。
原告陈春波诉被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈春波的委托代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告陈春波向本院提出诉讼请求：判令被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健共同偿还原告的货款15536元，并自2016年12月3日起按月利率0.75%支付违约金直至债务付清之日止。事实和理由：原告为金牌亚洲陶瓷分店陆川县华峰装饰材料经营部经营者，被告刘雨东为被告陆川县恒飞达装饰部的经营者。2016年，刘雨东为完成承揽工程的需要多次派其员工吴兴成、罗文健向原告购买装修材料，至2016年9月5日最后一次提货，被告刘雨东共欠原告货款15536元，双方口头约定月利率为0.75%。因至今被告未能将欠款偿还给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健共同偿还原告欠款15536元并以15536元为基数，从2016年9月6日起按0.75%月利率支付利息至债务付清为止。
为支持其的诉讼请求，原告在举证期间向本院提交如下证据：
1、发货单四张，证明被告于2016年多次在原告处提货，共欠原告货款15536元的事实。
2、原告的身份证，证明原告的主体资格。
3、被告陆川县恒飞达装饰部的工商登记资料，证明被告陆川县恒飞达装饰部为个体工商户，经营者为刘雨东。
被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文健在答辩期内未做答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院通过审查后认定，原告提供的证据与原件相符，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
原告陈春波为金牌亚洲陶瓷分店陆川县华峰装饰材料经营部经营者，性质为个体工商户；被告刘雨东为被告陆川县恒飞达装饰部的经营者，性质为个体工商户。2016年，刘雨东为完成承揽工程的需要多次派其员工吴兴成、罗文健向原告购买装修材料，至2016年9月5日止被告刘雨东共欠原告货款15536元。
本院认为，原告陈春波和被告陆川县恒飞达装饰部虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系已实际完成，有原告出具的陆川县恒飞达装饰部员工吴兴成签字的出货结算单为证，足以认定。双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告陆川县恒飞达装饰部欠原告货款15536元，应当在最后一次提货2016年9月5日支付给原告，但至今被告仍未支付，已构成违约，原告请求被告陆川县恒飞达装饰部支付货款15536元合法有理，本院予以支持；原告请求被告陆川县恒飞达装饰部按0.75%的月利率支付利息，因缺乏相应的证据，本院不予采信，原告主张的逾期付款损失依法应当从2016年9月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告吴兴成、罗文健为被告陆川县恒飞达装饰部聘用的员工，吴兴成、罗文健经手购货的行为属于履行职务的行为，两人并非本案买卖合同的相对人及权利义务主体，陆川县恒飞达装饰部才是本案适格的当事人，原告陈春波将吴兴成、罗文健列为本案共同被告并请求其共同偿还本案债务缺乏法律依据，本院不予支持。另外，因陆川县恒飞达装饰部性质为个体工商户，经营者为刘雨东，根据法律规定，本案债务应由其经营者刘雨东承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨东支付15536元货款给原告陈春波；
二、被告刘雨东支付逾期付款利息给原告陈春波（利息计算方法：以15536元为基数，从2016年9月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案债务完全付清之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费188元（原告已预交94元），由被告刘雨东负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗海权
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0922民初870号原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。负责人施柏锐，该支行行长。委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。委托代理人曾珊维，中国农业银行股份有限公司陆川县支行通政分理处员工。被告梁振强。被告庞育芳。系被告梁振强之妻。被告梁俊勇。被告梁家全。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告梁振强、庞育芳、梁俊勇、梁家全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2016年5月25日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。案件受理费804元，依法减半收取402元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。审判员 姚 飞二〇一六年五月二十六日书记员 万春柳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初531号
原告：徐晖，男，汉族，1964年4月24日生，住赤壁市。
被告：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司（下称宏辉公司），组织机构代码：69803452-7。
法定代表人：熊思斌。
被告：熊思斌，男，汉族，1958年8月15日生，宏辉公司法定代表人，赤壁市。
原告徐晖与被告宏辉公司、熊思斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晖到庭参加诉讼，被告宏辉公司、熊思斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晖向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，二被告向原告借款50000元，并承诺3个月归还，口头承诺月利息2分，可至今未还，人也失踪了，电话也不接，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为此原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告宏辉公司、熊思斌未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月21日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到现金伍万元整，小写50000.00元，借款人宏辉公司、熊思斌，注月息伍分，借款时间3个月，2017年7月21日，注提前付息。”，借条有熊思斌签名并加盖宏辉公司公章。原告当天在银行取款47500元交付给被告，另2500元作为被告提前支付一个月的利息，此后被告陆续支付了数千元的利息，借款本息经原告多次催讨无果。原告在庭审时认可被告已支付一年的利息，请求判令二被告偿还借款本金50000元及自2013年7月21日起至清偿日止的利息。
本院认为，被告宏辉公司、熊思斌共同向原告徐晖借款，应在双方约定的期限内及时归还，借款时出借人预先扣除利息2500元，应按实际出借的金额47500元认定为本金，双方约定的借款利率过高，超过规定的利息不予支持。徐晖自认借款人已支付1年的利息，本院依法予以采信。徐晖主张借款逾期后的利息，应按有关规定并结合双方借期内的约定予以确认。
综上所述，宏辉公司、熊思斌应共同归还徐晖借款本金47500元，并承担逾期还款的资金占用利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，缺席判决如下：
被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、熊思斌共同归还原告徐晖借款本金47500元，并自2013年7月21日起至清偿日止按月利率20‰承担利息。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1050元，由被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、熊思斌承担1000元，原告徐晖承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
人民陪审员 朱仲华
人民陪审员 丁华玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢74号
申请执行人王素红，女，1966年9月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区中州新村3号楼1单元7号。
被执行人林振营，男，1986年11月23日出生，汉族，住郑州市管城区新郑路198号院2号楼10号。
本院在执行王素红申请执行林振营合同纠纷一案中，对被执行人林振营可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人林振营可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执恢74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 白 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 童安琦
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第357号
申请执行人杨顺昌，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人潘学海，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人潘云，男，汉族，住四川省三台县梓州干道。
本院的（2014）三民初字第3441号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人潘学海、潘云的银行存款3304738.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年五月十九日
书记员 李 涛
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1350号
申请执行人朱明霞，女，1973年1月17日生，汉族，住镇江。
被执行人江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
申请执行人朱明霞与被告江苏柏森电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初752号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏柏森电气有限公司应给付朱明霞案款5991.13元，并负担执行费50元。但江苏柏森电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏柏森电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候查封了被执行人名下位于镇江新区烟墩山路88号1幢第1-2层、2幢第1-2层的房屋，查封被执行人卧式注塑机八台、波峰焊机一台、恒温恒湿试验箱一台、高低温循环试验箱一台、淋雨试验箱一台，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年11月7日将被执行人江苏柏森电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1191民初752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年十一月七日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1350号申请执行人朱明霞，女，1973年1月17日生，汉族，住镇江。被执行人江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。法定代表人郭小萍。申请执行人朱明霞与被告江苏柏森电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初752号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏柏森电气有限公司应给付朱明霞案款5991.13元，并负担执行费50元。但江苏柏森电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏柏森电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候查封了被执行人名下位于镇江新区烟墩山路88号1幢第1-2层、2幢第1-2层的房屋，查封被执行人卧式注塑机八台、波峰焊机一台、恒温恒湿试验箱一台、高低温循环试验箱一台、淋雨试验箱一台，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年11月7日将被执行人江苏柏森电气有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1191民初752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年十一月七日书记员  王 霞
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更557号
罪犯胡川，男，1991年1月1日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月15日作出（2013）东一法刑初字第828号刑事判决，以被告人胡川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月8日起至2018年11月7日止。该犯上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）东中法刑一终字第212号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡川减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执106号
申请执行人雷大海，男，1950年4月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人余信忠，男，1957年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人雷大海与被执行人余信忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出的（2016）�9004民初1449号民事判决确定:被告余信忠返还原告雷大海7000元。该判决生效后，申请执行人雷大海向法院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人余信忠发出执行通知书，责令其履行该生效判决确定的义务，但其至今未履行。本院经查询被执行人余信忠有一套住房，但不易处置。申请执行人雷大海未向本院提供被执行人余信忠的其他财产线索，本院亦未发现被执行人余信忠有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1449号民事判决的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月十七日
书记员 符号文