湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00072号
上诉人（原审被告）肖云山，男，1967年11月25日出生，汉族，随县人，农民。
委托代理人殷正升（代理权限：参加诉讼，参加调解），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟付国，男，1968年7月15日出生，汉族，随县人，农民。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县法律援助中心法律工作者。
原审被告郝修海，男，1965年4月8日出生，汉族，随县人，农民。
委托代理人邱志坚（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原审被告祁群，女，1963年7月9日出生，汉族，随县人，农民，系肖云山之妻。
原审被告黄波，男，1968年1月15日出生，汉族，随县人，农民。
上诉人肖云山因与被上诉人翟付国、原审被告郝修海、黄波、祁群民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员孙峻参加的合议庭，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人肖云山及其委托代理人殷正升，被上诉人翟付国及其委托代理人聂建斌，原审被告郝修海、黄波到庭参加诉讼，原审被告祁群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟付国诉称：2011年8月，原告与被告郝修海、肖云山、黄波四人合伙经营组装电焊机生意。2012年2月10日，原告翟付国退出合伙，经过共同结算，被告郝修海向原告翟付国出具了金额为433000元的借款条一张，被告肖云山、黄波作为担保人在该借条上签名。同日，被告郝修海又向原告翟付国出具了证明一张，证明被告郝修海收到制管设备三台，价值549075元，设备款是原告翟付国垫付的，被告肖云山、黄波作为证明人签了名。因多次索要未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告郝修海偿还借款本金433000元及利息，并由被告肖云山、黄波承担连带清偿责任，被告郝修海偿还设备款549075元。
原审被告郝修海辩称：原、被告之间没有借款事实，本案并非民间借贷纠纷，应该是合伙结算纠纷；原告所称的三台制管设备已经由原告拉走、处理了，不应该向被告索要设备款；2012年我已支付给原告16240元，结算时应该将该款扣减；被告肖云山、黄波只是证明人，不应承担还款责任。
原审被告肖云山辩称：被告肖云山在本案中只是证明人，没有担保的意思表示，即便担保行为存在，原告起诉时也超过了担保期间，故被告肖云山不应承担担保责任。
原审被告祁群辩称：本案与我无关，我不是适格的被告。
原审被告黄波的答辩同被告肖云山，认为被告黄波不应承担担保责任。
原审查明：2011年8月，原告翟付国与被告郝修海、肖云山、黄波四人合伙经营组装电焊机生意。2012年2月10日，原告翟付国退出合伙，经过共同结算，被告郝修海向原告翟付国出具了金额为433000元的借款条一张并约定利息，被告肖云山、黄波作为担保人在该借条上签名。同日，被告郝修海又向原告翟付国出具了证明一张，证明被告郝修海收到制管设备三台，价值549075元，设备款是原告翟付国垫付的，被告肖云山、黄波作为证明人签了名。2012年，被告郝修海支付原告翟付国款项16240元；同年12月15日，翟付国、黄波二人将制管设备以195000元的价格卖给黎广辉（案外人）。债务到期后，原告多次找到被告要求其偿还欠款未果。原告遂于2013年9月16日诉至法院请求判令被告郝修海偿还借款本金433000元及利息，并由被告肖云山、黄波承担连带清偿责任，被告郝修海偿还设备款549075元。
原审另查明：被告祁群与被告肖云山系夫妻关系。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。被告郝修海以合伙结算为由向原告翟付国出具了金额为433000元的借款条一张，双方债权债务关系明确，原告翟付国向被告郝修海依法追偿借款本金的理由正当，依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，被告郝修海出具的借条中已明确约定借款的利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告翟付国要求被告郝修海按约定支付利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“…合伙人对合伙的债务承担连带责任…”的规定，被告郝修海、肖云山、黄波作为合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告祁群不是合伙人，在本案中不应承担责任。对于原告翟付国要求被告郝修海返还设备款的请求，因原告翟付国已将设备变卖处理，故对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝修海于判决生效之日起十日内偿还原告翟付国的借款本金433000元及相应利息（利息自借款之日起按约定利息计算至判决书确定的履行期限届满之日止），被告肖云山、黄波承担连带清偿责任。二、驳回原告翟付国其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，保全费5000元，共计18500元由原告翟付国负担9000元，被告郝修海负担9500元。
上诉人肖云山不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定部分事实与客观事实不符。原审认定上诉人与翟付国、郝修海、黄波四人合伙经营组装电焊机生意与客观事实不符，上诉人在随州保险公司上班，没有与他人合伙做生意，原审认定四人合伙无任何证据支持。二、本案属于民间借贷纠纷，不是合伙纠纷。被上诉人翟付国原审时出示的借条内容符合借款合同的全部要件，本案应属于民间借贷纠纷；另外从被上诉人提交的起诉状看，也是以民间借贷纠纷为由向法院起诉的。三、被上诉人翟付国所诉的433000元标的系郝修海的个人债务，不是合伙债务。本案中没有合伙关系，没有合伙合同，没有退伙协议，更没有退伙的结算，当然没有所谓的合伙债务。综上，因上诉人没有参与合伙，不是合伙人，不应当承担连带清偿责任。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人翟付国要求上诉人肖云山承担连带清偿责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人翟付国承担。
被上诉人翟付国答辩称：本案是合伙结算纠纷，上诉人实际上是合伙人，本案的债务是合伙债务并非个人债务，同时被上诉人一直在主张债权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审被告郝修海述称：我同意上诉人的上诉请求，我们四人表面上是合伙关系，实际上并不是合伙关系而是借贷关系，肖云山、黄波并未参与合伙，结算只是我与翟付国之间的结算，否则不可能让肖云山、黄波作为第三人在借条上签字，一审时翟付国也是要求肖云山、黄波承担担保责任，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
原审被告黄波述称：本案的债务属于合伙债务，应由全部合伙人共同承担清偿责任。
原审被告祁群未向法庭陈述。
上诉人肖云山在二审期间向本院提交了一组新证据，即郝修海所经营的焊接设备厂的营业执照副本及组织机构代码各一份，证明目的：焊接设备厂系郝修海个人独资经营，上诉人肖云山并未参与合伙。
经庭审质证，被上诉人翟付国对上诉人肖云山提供的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：虽然设备厂营业执照上是郝修海个人独资经营，但法律并未禁止隐名股东，本案实际上是四人合伙经营。原审被告郝修海对上诉人肖云山提供的上述证据无异议。原审被告黄波对上诉人肖云山提供的上述证据有异议，认为：名义上是郝修海个人独资经营，但实际上我们都有投资，应属于合伙关系。
被上诉人翟付国在二审期间向本院提交了两组新证据，第一组证据为翟付国入伙投资的八份收据，证明目的：翟付国、郝修海、黄波、肖云山四人合伙期间的资金往来情况；第二组证据为证人李某、武某、刘某的证言，上述证人均出庭作证，李某的证言内容为：2010年翟付国说有电焊机生意做，我也合伙了，但未参与管理，散伙后翟付国、肖云山、郝修海、黄波四人结算后打了条子。武某的证言内容为：我听翟付国说，他和肖云山、郝修海、黄波在合伙做生意，翟付国邀请我入股，我去考察过几次，但最后因资金问题未投资入股。刘某的证言内容为：我听翟付国说他和肖云山、郝修海、黄波在合伙做生意，我到他们厂还去过几次，后来他们散伙后我还跟翟付国去找肖云山和郝修海要过账。证明目的：翟付国、肖云山、郝修海、黄波四人系合伙关系。
经庭审质证，上诉人肖云山对被上诉人翟付国提交的第一组证据的真实性无异议，但认为该组证据只是翟付国的出资收条，与上诉人肖云山无关，上诉人肖云山未参与合伙，也未参与经营，该证据不能达到其证明目的；对第二组证据有异议，认为：首先该组证据不属于新证据；其次证人李某与被上诉人翟付国系亲属关系，证人武某、刘某系被上诉人翟付国的好朋友，三证人与被上诉人翟付国均有利害关系，其证言依法不应采信；再者证人只是听说四人在合伙，并未实际参与，至于实际到底是几人在合伙做生意并不清楚，故该组证据不能证明上诉人肖云山参与了合伙。原审被告郝修海同意上诉人肖云山的质证意见，认为：第一组证据只是翟付国的投资款，并不能证明四人合伙关系；第二组证据中的证人均是道听途说，并不清楚实际情况，四人实际上并不是合伙关系。原审被告黄波对被上诉人翟付国提交的两组证据无异议。
对以上有异议的证据，本院认为：对于上诉人肖云山提供的该组证据，双方当事人对其真实性均无异议，但该证据只能证明营业执照上记载的焊接设备厂系郝修海个人独资经营，但不能排除郝修海与他人合伙经营的可能，故该证据不能达到其证明目的，依法不予采信；对于被上诉人翟付国提供的第一组证据，因该组证据均是郝修海及其会计收到翟付国款项的收据，不能证明四人之间存在合伙关系，该组证据不能达到其证明目的，依法不予采信；对于被上诉人翟付国提供的第二组证据，因三证人与被上诉人翟付国均有利害关系，且三证人的证言内容均系传来证据，亦无其他书面证据相佐证，故对该组证据依法不予采信。
经审理查明：原审除认定翟付国与郝修海、肖云山、黄波四人合伙经营组装电焊机生意无充分证据证明以外，认定其他
事实属实。
另查明：在被上诉人翟付国原审提交的借条中，原审被告黄波于2013年9月份在该借条上添加了“最长可延一年付清”，现无证据证明黄波添加上述内容时已征得上诉人肖云山的同意。
再查明：原审被告郝修海认可其2012年支付给被上诉人翟付国的16240元系欠款利息。
本院认为：本案中被上诉人翟付国向原审法院起诉时依据的是原审被告郝修海向其出具的借条，该借条约定了借款金额、还款时间、借款人及担保人的情况，符合民间借贷的构成条件，本案应属民间借贷纠纷，而非合伙纠纷。原审在无充分证据证明的情况下，认定翟付国与郝修海、肖云山、黄波四人系合伙关系的事实有误，导致实体处理不当，依法应予纠正。本案中原审被告黄波、肖云山仅在担保人处签字，未进行其他约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案中黄波、肖云山应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中当事人未约定保证期间，故债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被上诉人翟付国未提供证据证明其在主债务履行期满之日起六个月内向保证人主张权利，而是于2013年9月15日才向法院起诉要求保证人承担保证责任，已超过主债务届满之日（2012年8月10日）十三个月，肖云山的保证责任已被免除；但因黄波在借条上书面确认了主债务可以延长一年付清，视为其主动要求延长保证期限至2014年2月10日，故被上诉人翟付国起诉时并未超过黄波的保证期间，因此黄波仍应当承担保证责任。
综上所述，原审认定部分事实不清，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01336号民事判决；
二、原审被告郝修海于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人翟付国的借款本金433000元及相应利息（利息自借款之日起按约定利息计算至判决书确定的履行期限届满之日止），原审被告黄波承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人翟付国的其他诉讼请求。
一审案件受理费13500元，保全费5000元共计18500元由被上诉人翟付国负担9000元，原审被告郝修海负担9500元；二审案件受理费7795元，由被上诉人翟付国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 孙 峻
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李国才