新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初255号
原告朱自花，女，1952年12月10日出生。
委托代理人胡凤林，哈密地区众信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告郑刚，男，1978年3月8日出生。
被告李静（系被告郑刚之妻），女，1981年4月19日出生。
原告朱自花与被告郑刚、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员寇雯进行独任审理。2016年4月12日、4月13日公开开庭审理了本案。原告朱自花及其委托代理人胡凤林、被告郑刚、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自花诉称，2013年3月20日，被告郑刚以装修房屋为由向原告借款24000元，并向原告出具欠条一份。2013年9月被告郑刚晾葡萄向原告借款26000元。并于2013年12月15日向原告出具欠条一份。2013年被告郑刚将原告工棚钢管借走后卖掉，价值5400元，至今未归还。2015年2月被告郑刚因支付医疗费向原告借款7000元，后还款2000元，尚欠5000元。以上合计60400元。原告多次催促被告郑刚还款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告郑刚偿还借款60400元及利息（利息自欠款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郑刚辩称，1、被告向原告借款26000元装修房屋及借款24000元晾葡萄干是事实，但借款均在与被告李静结婚后发生，应与被告李静共同偿还。2、被告郑刚没有向原告借过任何东西（包括大棚钢管，因土地是被告购买的，包括钢管，朱自花替其代管一年）。3、被告郑刚没有向原告借过医疗费，原因是被告郑刚在原告家喝酒吃饭后，在原告家门口出事，原告应该承担全部责任。医疗费是在婚后产生的费用，原告作为长辈，被告郑刚认为是对其的关心，所以不认为是欠原告的钱。被告郑刚向原告借钱都打欠条，有欠条的被告郑刚本人与被告李静共同偿还，在没有离婚之前，债权没有确定清楚，其不可能给原告还钱，至于利息，因为与原告没有约定，是原告自愿帮助，原告也是为了两被告才借钱的。那么，结婚后帮原告干两年活，原告并没有给其工钱，所有的支出（车、油、保险、房贷、肥料等）全部是被告郑刚借钱垫付，被告李静的工资并没有补贴家用，请求法院本着实事求是的原则，做出公平判决。
被告李静辩称，诉状上所说被告李静不知情，不承担所有借款。
在庭审中，原告朱自花为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年3月20日欠条一张、2013年12月15日欠条一张，证明被告郑刚向原告借款的事实。经质证，两被告对两份证据的真实性认可。
2、录音光盘一张，证明原告帮助被告郑刚垫付医疗费7000元，被告郑刚已经偿还了2000元，剩余5000元未偿还。经质证，被告郑刚对该证据的真实性认可，确实是还有5000元未付，但认为属于长辈对被告的关心，不认为属于借款。被告李静对该证据无异议。
在庭审中，被告郑刚、李静未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告郑刚因装修婚房缺钱向原告借款24000元，并向原告出具欠条一份。2013年9月被告以晾葡萄为由向原告借款26000元，并于2013年12月15日向原告出具欠条一份。2015年2月被告受伤住院，原告为其垫付医疗费7000元，后被告郑刚还款2000元，尚欠5000元。以上三项合计55000元。
庭审中，原告朱自花提出2013年被告郑刚将原告的钢管（价值5400元）借走后卖掉，对要求被告郑刚偿还5400元钢管折价款的诉讼请求，原告要求另行起诉，将诉讼请求变更为：1、被告郑刚支付欠款55000元及利息（利息自欠款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
另查，被告郑刚、李静于2012年10月15日登记结婚。原告朱自花系被告李静之母。
再查，中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.35%。
2016年2月22日，被告郑刚申请追加李静作为本案被告。
本院认为，本案争议焦点在于：1、借款数额如何认定；2、该借款是被告郑刚的个人债务还是被告郑刚、李静的夫妻共同债务的问题，评析如下：
1、本案借款本金数额应如何认定问题。被告郑刚对2013年3月20日，因装修婚房缺钱向原告借款24000元，及2013年9月被告以晾葡萄为由向原告借款26000元，以上两笔借款事实及数额均没有异议。但认为2015年2月被告郑刚受伤住院，原告为其垫付医疗费7000元，除去期间已还的2000元，对于剩余的5000元被告郑刚认为不属于借款，应为长辈对自己的关心，且认为是因其在原告家喝酒后出事，该笔费用应由原告承担责任，故不应作为借款偿还。被告郑刚对原告垫付医疗费事实及数额均没有异议，医疗费的垫付被告未书写借条确认，但被告郑刚后期还款的行为，实为确认该笔垫付款为借款的行为，综上，合法的借贷关系应受法律保护，对被告郑刚的该辩解意见本院不予采纳，借款总额应为55000元。
2、该借款是被告郑刚的个人债务还是被告郑刚、李静的夫妻共同债务的问题。原告认为借款55000元系被告郑刚个人借款，不属于两被告的夫妻共同债务款，理由如下：1、2013年3月20日欠条是被告郑刚婚前借款，用于个人装修房屋，并非用于夫妻共同生活；2、2013年12月5日被告郑刚向原告借款24000元是被告郑刚晾葡萄干，未用于夫妻共同生活。二被告婚后，各自的收入归各自；3、被告称借款用于还房屋贷款与事实不符；4、被告郑刚出具两份欠条系一人行为，被告李静并不知晓；5、原告为郑刚垫付的医疗费。被告李静辩称对以上借款均不知情，认为借款属于被告郑刚的个人债务。被告郑刚认为除去原告垫付的医疗费不应作为债务，剩余两笔借款50000元，发生在与被告李静婚姻关系存续期间，原告借款也是介于其与原告女儿之间的夫妻关系，故认为应当作为夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。经查，两被告于2012年10月15日登记结婚，借款均发生在被告郑刚与李静婚后，系婚姻关系存续期间的借款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由被告李静承担。但被告李静未提交证据证实被告郑刚向原告就涉案借款明确约定为郑刚的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。故对被告李静的该辩解意见，本院不予采纳。对被告郑刚认为50000元的借款属于共同债务的辩解意见，本院予以部分采纳。对于原告要求被告郑刚一人偿还借款55000元的诉讼请求，本院不予支持。借款总额55000元属于两被告夫妻共同债务，被告李静须对以上借款承担连带清偿责任。
对原告要求被告支付利息（自欠款之日起止实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）的诉讼请求，因双方对借款的偿还期限没有明确约定，原被告双方在借款时对该借款在借期内是否支付利息并未明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或约定不明确的视为不支付利息，其利息应自原告起诉之日起，即2016年2月17日起至本判决确定给付之日止。利率应按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑刚、李静于本判决生效之日起十日内向原告朱自花偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告郑刚、李静负担596元，由原告朱自花负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 寇 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张金海