wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10001号原告：叶友国，男，1976年9月15日出生汉族，住瑞安市，确认送达地址同上。被告：余林勇，男，1977年7月2日出生汉族，住瑞安市。被告：李晓春，女，1979年4月23日出生汉族，住瑞安市。原告叶友国与被告余林勇、李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日以普通程序立案受理，并依法组成组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶友国到庭参加诉讼，被告余林勇、李晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告叶友国起诉称，被告余林勇于2016年2月7日以需资金周转为由向原告借款8万元，约定于同年2月28日归还2万元，于同年3月28�、4月28日各归还3万元。原告于同日向被告交付现金8万元，被告余林勇于当日向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告余林勇催讨，但被告均以各种理由予以推脱。另被告余林勇、李晓春系夫妻关系，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李晓春应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告余林勇、李晓春共同偿还原告借款本金8万元，并支付利息损失（以借款本金8万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。被告余林勇、李晓春未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告叶友国在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，�证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告户籍证明二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；证据三，结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；证据四，借条一份，拟证明被告余林勇向原告借款8万元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告余林勇、李晓春未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告余林勇于2016年2月7日向原告叶友国借款8万元。当日，原告向被告交付现金8万元，被告余林勇于同日向原告出具金额为8万元的借条一份，约定于同年2月28日偿还2万元，于同年3月28日、4月28日各偿还3万元。届期，被告未偿还上述借款。另查明,被告余林勇、李晓春于2003年5月6日办理结婚登记手续，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。再查明，2016年9月26日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，原告叶友国与被告余林勇之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告余林勇借款后即对原告负有按约返还借款的义务。被告届期未偿还借款本息，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未书面约定支付利息，依法视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起即2016年9月26日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，上述借款系被告余林勇、李晓春婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余林勇、李晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告叶友国借款本金80000元并赔付利息损失（以借款本金8万元为基数，自2016年9月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告余林勇、李晓春负担（原告叶友国可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告余林勇、李晓春应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林爱玉人民陪审员  林华平人民陪审员  戴丽平二〇一六年十二月二十八日法官 助理  曹 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第30号
上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，1967年2月1日出生，现住乌鲁木齐市新民东街荣昌小区。
委托代理人：新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市人民政府。住所地：阜康市博峰街***号。
法定代表人：张晓文，该市市长。
委托代理人：李婷，阜康市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：阜康市国土资源局。住所地：阜康市阜新路**号。
法定代表人：王成恩，该局局长。
委托代理人：新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：张新，阜康市国土资源局信访法规股股长。
上诉人张林因土地行政行为一案，不服昌吉州中级人民法院（2014）昌中行初字第11号行政裁定书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月1日，第三人阜康市国土资源局以阜国土资字第（2012）654号文件的形式，向阜康市人民政府报送了《关于收回张林1895.47亩土地使用权的请示》，20l2年8月29日，阜康市人民政府向阜康市国土资源局下发阜政函（2012）476号《关于收回张林1895.47亩土地使用权的批复》。
原审法院认为，被告阜市人民政府阜政函（2012）476号《关于收回张林1895.47亩土地使用权的批复》，是对阜康市国土资源局阜国土资字（2012）654号《关于收回张林1895.47亩土地使用权的请示》的内部审批行为，其行为对外不发生法律效力，对原告张林产生实际影响的是阜康市国土资源局作出的《关于收回张林1895.47亩土地使用权的决定》，而非被告的批复行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。因此作出批复的行政机关阜康市人民政府不是适格的被告，原告以阜康市人民政府为被告，要求确认被告的批复行为违法，不符合法律规定。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告张林的起诉。
上诉人张林上诉称，一、本案原告方起诉的是共同报告，批复行为和收回土地的决定是阜康市人民政府和阜康市国土局共同完成的一个具体行政行为，且收回土地所有权和使用权只能由县级以上人民政府来决定，昌吉州中院将本案分开审理违法。二、阜康市国土局是阜康市人民政府授权办理此事的机构，应当由委托的组织和机关作为被告，昌吉州中院擅自改变我们原告人的诉讼请求于法无据。三、适用法律错误，两被告是一体，共同完成了一个具体行政行为，批复就是决定，对外只是一个形式，如果仅仅是在形式上做文章，而不顾违法违规事实，导致给当事人增加诉讼成本，违背了法律原则和精神。而且涉案土地在1994年12月6日就由阜康市人民政府给阿不得里别克颁发了长期使用的《草原使用证》，此草场也在合法使用之中，收回的主体错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，由昌吉州中院审理本案。
被上诉人阜康市人民政府答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，同意一审裁判结果，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人阜康市国土资源局答辩称，1、本案将阜康市政府批复行为和阜康市国土资源局收回土地决定的行为分开审理是正确的。2、本案阜康市人民政府下发阜正函（2012）476号《关于收回张林1895.47亩土地使用权批复》的行为不是具体行政行为，不具有可诉性。3、本案第三人作出的收回土地行为的证据充分、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，阜康市国土资源局于2013年6月19日作出《关于收回张林1895.47亩土地使用权的决定书》，并向张林送达。张林对此不服，遂将阜康市国土资源局、阜康市人民政府诉至阜康市人民法院。阜康市人民法院以被告是县市人民政府为由，将此案移送至昌吉州中级人民法院。昌吉州中级人民法院于2013年5月6日受理案件后，经审查认为阜康市人民政府批复行为与阜康市人民政府作出的收回土地决定应当为两个行政行为，张林不服阜康市国土资源管理局收回土地行政行为之诉应当由阜康市人民法院依法管辖，遂决定将张林诉阜康市国土资源局土地行政行为案件移送阜康市人民法院进行审理，对张林诉阜康市人民政府其他行政行为一案依法组成合议庭予以审理。
本院认为，本案中，虽然阜康市国土资源局收回张林1895.47亩土地使用权的具体行政行为，系报经阜康市人民政府同意，但对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为阜康市国土资源局。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”上诉人张林对阜康市国土资源局收回其1895.47亩土地不服，应当以阜康市国土资源局为被告提起行政诉讼，上诉人将阜康市人民政府列为被告，不符合行政案件的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 再努热
审 判 员 周志豪
代理审判员 马 荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第691号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人万某某，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，无业；曾因犯危险驾驶罪于2015年6月3日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月；此次又因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月12日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月16日20时许，被告人万某某酒后驾驶湘MJ98**号小型汽车从冷水滩区万利市场往永州市第二中学方向行驶，途经冷水滩区凤凰路与珊瑚路口路段时被公安民警查获。经对万某某抽血检测，其血液中乙醇含量为98.67mg／100ml。该院以被告人万某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人万某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月16日20时许，被告人万某某饮酒后驾驶湘M198**号小型汽车从冷水滩区万利市场往永州市第二中学方向行驶，当车行驶至冷水滩区凤凰路与珊瑚路口路段时被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警查获。经现场抽取万某某的血液样本检验，万某某的血液乙醇含量为98.67mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人万某某被抽血检查的情况；2、户籍证明证实，被告人万某某犯罪时已成年；3、抓获经过，证实了被告人万某某系被抓获归案；4、检验报告书，证实了被告人万某某血液中乙醇的含量；5、刑事判决书证实，被告人万某某曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚的事实；6、被告人万某某的供述在卷。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人万某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月21日止，其中此前已羁押的4日已扣除。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 冯 倩
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00796号
申请执行人牛红光。
被执行人张磊磊。
上列当事人因借贷关系合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4.4万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终759号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜春绪，男，1984年4月13日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住乐至县。2006年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年3月9日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。
原审被告人夏君，男，1975年2月13日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，打工，住溆浦县。2016年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（曾被羁押六日）。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人杜春绪、夏君犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）浙1021刑初371号刑事判决：一、被告人杜春绪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人夏君犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销浙江省玉环县人民院（2016）浙1021刑初783号刑事判决中对被告人夏君宣告缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜春绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杜春绪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜春绪撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜春绪撤回上诉。
浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年七月十四日
代书记员 梁荩文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7312号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：彭永，男，1987年5月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：孙胜龙，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告彭永、孙胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月十八日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7312号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：彭永，男，1987年5月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：孙胜龙，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告彭永、孙胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月十八日代书记员 庄 丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初553号
原告徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。
被告唐锦沂，男，1974年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在受理原告徐武华与被告唐锦沂民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1813号
申请人汪彦明
被执行人昆明明丰房地产开发有限公司
申请人汪彦明与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人已于2015年8月13日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒲思瑾
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初523号
原告：丁玉斌，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：李建新，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告丁玉斌与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告丁玉斌及委托代理人单际昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉斌诉称，被告于2016年2月开始从原告处收购草莓，尚欠原告草莓款8100元，经催告被告于2016年6月22日为原告出具欠条并承诺三个月内偿还。到期后经原告多次催要被告至今拖延给付上述款项。原告诉请被告给付拖欠草莓款8100元并承担本案诉讼费。
被告李建新在法定期间内未提交答辩状。
原告丁玉斌为支持其主张提交如下证据：
李建新于2016年6月22日出具的欠条一份,主要记载了其欠丁玉斌8100元,三个月里还清，其上有李建新及证人刘某、李某签字。用以证明欠款金额及还款期限。
该证据经本院审核作如下确认:
原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
自2016年2月起被告李建新多次从原告丁玉斌处赊购草莓，尚有8100元草莓款未给付，经多次催要后被告李建新于2016年6月22日出具欠条一份，承诺三个月内还清。被告至今尚未给付该笔货款。原告诉至本院要求被告给付草莓款8100元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李建新从原告丁玉斌处赊购草莓的行为已构成事实买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定将草莓给付被告，被告未向原告履行给付全部货款而尚欠8100元货款的事实清楚。原、被告间的债权债务关系明确，被告李建新应承担给付拖欠原告丁玉斌草莓款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内给付原告丁玉斌货款8100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年四月十二日
书记员 冯松
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更222号
罪犯胡建生，男，1992年4月30日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月13日作出(2015)东三法刑初字第1036号刑事判决，以被告人胡建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月13日作出(2015)东中法刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年12月17日交付执行。刑期执行至2018年11月21日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯胡建生在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯胡建生减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分392分；无扣分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建生予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1650号
原告：刘运礼，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被告：闫苏玉，男，1993年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘运礼与被告闫苏玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月18日公开开庭进行了审理。原告刘运礼到庭参加诉讼，被告闫苏玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至11月期间，原告给被告提供劳务，经双方结算，被告仍欠原告6000元工资款。
被告闫苏玉未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月期间原告为被告开车，经结算被告仍欠原告工资款6800元，后被告偿还了800元，现仍欠原告6000元工资款未付。
本院认为，被告欠原告工资款，原告有被告出具的工资凭据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付工资款，原告提起诉讼要求被告支付工资款并无不当，对此请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫苏玉于本判决生效后十日内给付原告刘运礼工资款6000元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫苏玉负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年四月十九日
书记员 侯家佩
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初114号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年5月16日出生于四川省江油市，汉族，大专文化，居民，住四川省江油市中坝镇。2016年6月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留5日。2017年1月12日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年2个月，现在江油市看守所服刑。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年11月6日上午，被告人廖某某行至被害人何某某位于江油市太平镇XX村5组黎某某自建房一楼的租房内，将其放置于房内一桌子上的钱包内的100多元现金及一张农村信用社银行卡盗走，并将另外一张农村信用社银行卡放入该钱包后逃离。当日11时许，廖某某让罗某某帮其用前述银行卡取钱，后罗某某用该卡分三次共计取现9000元。经查证，该卡当日卡内金额共计14215.79元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，对被告人廖某某予以惩处。
被告人廖某某辩称罗某某取钱时告知其银行卡上只有1000余元钱，其便让罗某某取了1000元钱，最后罗某某也只给其1000元钱。
经审理查明：2016年11月6日上午，被告人廖某某进入被害人何某某租住的黎某某位于江油市太平镇XX村5组的自建房一楼内，将何某某钱包内的100余元现金及一张农村信用社银行卡盗走，并将另一张农村信用社银行卡放入该钱包后逃离现场。当日11时许，廖某某将其所盗的前述银行卡交给罗某某帮其取钱，后罗某某用该银行卡分3次共计取现9000元。经查证，该银行卡内当日金额共计14215.79元。
另查明，被告人廖某某因2016年5月至11月期间多次盗窃，于2017年1月12日被江油市人民法院判处有期徒刑1年2个月，刑期自2016年11月16日起至2018年1月15日止，现在江油市看守所服刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、关于同意罪犯廖某某离监的通知，证明案件来源及被告人廖某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明廖某某对作案现场及罗某某进行辨认、罗某某对廖某某及与廖某某见面的地点进行辨认、证人刘某对罗某某进行辨认的情况；3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，证明案发现场的情况；4、接受证据材料清单、手机短信照片、银行账户明细，证明案发当天被害人何某某银行卡的取款记录情况；5、通话记录，证明案发当天廖某某的手机通话记录；6、被害人何某某的陈述，证明发现其放在租房内的钱包里的现金被盗，后收到手机短信提示银行卡内的钱被分3次取走共计9000元，后其在挂失银行卡时被工作人员告知其钱包内的银行卡户名不是其本人的情况；7、证人罗某某的证言、取款视频截图等，证明廖某某称其有事让自己帮其到银行取款，自己在取款时电话联系廖某某获得密码后，每次取款3000元，分3次取款共计9000元后将现金交给廖某某的经过；8、证人刘某甲的证言，证明罗某某接了一个电话后去帮他人取钱的情况；9、证人王某的证言，证明其有张尾号为“731”的农村信用社的银行卡丢失的情况；10、证人刘某乙的证言，证明其母何某某的钱被盗的情况；11、被告人廖某某的供述，证明其进入被害人何某某的住房，从何某某的钱包内盗走现金100余元及农村信用社银行卡一张，后又将其携带的另一张农村信用社银行卡放入被害人钱包中，逃离现场后将所盗银行卡交给罗某某帮其取款的经过；12、刑事判决书、行政处罚决定书等，证明廖某某的前科情况；13、人口信息，证明被告人廖某某的基本信息。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。廖某某盗窃银行卡后让他人代为取款，其应当对所盗银行卡的取款金额承担刑事责任，故对其辩称罗某某只给其1000元现金的辩解意见不予采纳。廖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元，总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年1月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人廖某某向被害人退赔人民币九千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
审 判 员 李 媛
人民陪审员 尚福廷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
原 告 高 某 某 与 被 告 付 某 某 赡 养 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第23号
原告：高某某，女，1943年6月10日出生，汉族，乾安县人。
被告：付某某，男，1963年1月15日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告高某某与被告付某某赡养纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一四年八月十五日
书记员 李健平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1101号
原告：王占军，男，1967年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：汤建新，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王占军与被告汤建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加了诉讼，被告汤建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，被告因车被运管所扣留向原告借钱23000元用于缴纳车辆养路费；同年10月20日，原告替被告汤建新向信用社借款10万元，两笔借款当时都没有打借条。因被告迟迟未偿还借款，原告于2007年12月21日要求被告对上述两笔借款出具借条2张。2009年10月27日，被告对10万元借款，向原告偿还了本金35000元，下欠65000元被告重新打了一张借条，并承诺以自有宁C-982**号自卸车作为担保，于2010年8月15日前还清借款。该两笔借款至今未偿还。65000元欠款应按照银行同期贷款月利率1.14%计算。现要求被告汤建新偿还借款88000元，利息44600元，合计132600元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：借条2张，以证明被告向原告借款共计88000元；欠条1张，以证明被告向原告借款10万元时双方约定借款利息按照信用社贷款利率计算。
被告汤建新未提交答辩意见及相关证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2007年12月21日，被告汤建新给原告出具借条、欠条各一张，借条载明：今借到王占军现金贰万叁仟元整（￥23000）。欠条载明：今欠到王占军现金壹拾万元整（￥100000）（此欠款为叶升信用社贷款，由汤建新按季付息，自2008年9月30日借款到期，由汤建新偿还本金拾万元）。2009年10月27日，被告汤建新向原告返还35000元后，给原告出具借据一张，载明：今借到王占君现金陆万伍仟元（￥65000），本人以宁C-982**做抵押，限于2010年8月15日还清，张志军在借据上签字证明（该借据中“王占君”系原告在青铜峡市信用社贷款时使用的姓名）。期间被告汤建新向原告返还过借款利息20000元，下欠借款88000元及部分利息至今未付。
本院认为，原告王占军向被告汤建新提供借款，被告汤建新给原告出具借条等凭证，双方的民间借贷关系成立，被告汤建新应当返还借款；被告汤建新在欠条中明确写明对该笔借款按照信用社贷款利率承担利息，原告主张10万元银行贷款下欠的65000元按信用社同期贷款月利息1.14%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持，自2009年10月27日起计算至起诉之日为41644.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤建新返还原告王占军借款88000元，支付利息41644.2元，共计129644.2元，于判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，原告王占军负担66元，被告汤建新负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第1101号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第1101号原告金XX。原告金XX。委托代理人金XX。被告裴XX。原告金XX、金XX与被告裴XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金XX、金XX委托代理人金宝祥到庭参加了诉讼，原告金XX、金XX经本院传票传唤未到庭，被告裴XX经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金XX、金XX诉称，金XX联系金XX说裴XX在青龙满族自治县双山子弄了选尾矿，裴XX说他钱不够，让我俩一起入点钱。我们俩就入了10万块钱，签订了入股协议，至今我们没有得到任何收益。因为被告裴XX没有任何相关手续，被政府责令停产。我们电话联系他要钱，他说过段时间就给我们了，然后就没有消息了，现在电话也打不通了。所以起诉至法院，请求法院判决被告裴XX返还人民币10万元及违约金10万元。被告裴XX未答辩、亦未参加庭审。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：2014年3月12日，原告金XX、金XX与被告裴XX签订的入股协议。用以证明原、被告签订入股协议的具体情况。被告裴XX未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以认定，该证据能够证明原告金XX、金XX与被告裴XX签订入股协议的情况。本院根据上述认证查明，2014年3月12日，原告金XX、金XX与被告裴XX签订入股协议，主要内容为：甲方裴XX，乙方金XX、金XX，甲方因在半壁山铁矿的选尾资金不足，甲乙双方协商乙方自愿投资壹拾万元整。甲方无条件提供两套磁选设备必须在2014年3月30日前投产使用。乙方的资金占甲方的40%股份（占整个股份的20%）。甲方负责外部环境，在施工期间不能正常运行时，由甲方退回乙方本金壹拾万元，并由甲方再赔偿乙方违约金壹拾万元。协议签订后，原告依约提供了资金，但被告未能办理相关手续，致使政府部门责令停止生产，经协商未果，所以起诉到法院，要求被告返还入股款10万元，给付违约金10万元。本院认为，原告金XX、金XX与被告裴XX签订入股协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，各方均应当按照协议的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定投资10万元，因被告的原因致使合同无法履行，故对原告要求被告返还10万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约条款，约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在本案中，原、被告签订协议的日期为2014年3月12日，时间较短，故本院酌违约金为30000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴XX于本判决生效之日起十日内返还原告金XX、金XX入股款10万元并支付违约金3万元；二、驳回原告金XX、金XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告裴XX负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋国杰代理审判员  梁晓亮代理审判员  王秋妹二〇一四年九月二十三日书 记 员  张 龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初310号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人熊友建,男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年6月22日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人熊友建犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人熊友建认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月14日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人熊友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日11时许，被告人熊友建来到本市蒲阳镇恒成市场谊多超市门口附近，趁被害人余某不备，将其随身携带的一个装有现金人民币339元的毛线钱包盗走，随后被巡逻民警挡获。
到案后，被告人熊友建如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本案另查明，公安机关依法将镊子一把、现金人民币339元扣押在案并已将涉案人民币339元发还被害人。
上述事实，被告人熊友建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、户籍信息表、到案经过、当场盘问检查笔录、讯问笔录、现场辨认笔录及照片、询问笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊友建以非法占有为目的，在公共场所内，采用秘密手段扒窃他人随身携带物品，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人熊友建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊友建系累犯，应当从重处罚。被告人熊友建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人熊友建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 任雅婕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执909号
申请执行人孙文英，女，1962年10月30日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区，
被执行人刘成，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住平邑县，
孙文英与刘成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为561495元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘成名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人刘成名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年6月9日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执909号申请执行人孙文英，女，1962年10月30日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区，被执行人刘成，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住平邑县，孙文英与刘成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为561495元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘成名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人刘成名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年6月9日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月十五日书记员  郭 彬
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00908号
申请执行人华安财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人宋丹丹，该公司经理。
被执行人肖念，男，1983年4月26日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人华安财产保险股份有限公司仙桃支公司与被执行人肖念民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00782号民事判决书确定：肖念赔偿华安财产保险股份有限公司仙桃支公司保险赔偿款9820元。因申请执行人华安财产保险股份有限公司仙桃支公司无法提供被执行人肖念可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00782号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一五年十二月二日
书记员 毛少军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2842号
上诉人（原审被告）：蓬莱市北沟镇徐家集卫生院。住所地：蓬莱市北沟镇徐家集村。
法定代表人：姜新华，该院院长。
委托代理人：陈文敏，蓬莱市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：许立军，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
上诉人蓬莱市北沟镇徐家集卫生院因与被上诉人许立军合伙协议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第793号民事判决。
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
上诉人蓬莱市北沟镇徐家集卫生院预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜永鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第138号
罪犯刁绍宽，男，1966年5月18日出生，原住址吉林省长春市绿园区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）长刑重字第3号刑事判决，认定刁绍宽犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金100万元。吉林省高级人民法院于2010年10月为罪犯刁绍宽减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院于2013年2月为该犯减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁绍宽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑年个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刁绍宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁绍宽减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终139号
上诉人（原审原告）钱忠杰，住址长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春金事达物流有限公司。住所地长春市农安县万顺乡丰收村（农三公路16公里处）。
法定代表人薛晓鸥，总经理。
委托代理人孙立，公司员工。
上诉人钱忠杰因与被上诉人长春金事达物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。
钱忠杰上诉称，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定。上诉人的合同履行地在长春市朝阳区大屯粮库西院，上诉人在该地点办公、招工、发放工资、安全教育、调度分工、商品车储存等均再地点，合同履行地点明确，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。被上诉人提供的工商执照和乡政府证明，只能证明公司注册地，并不能证明在注册地有实际的经营行为，更不能证明注册地与上诉人有任何劳动关系。在合同履行地点明确的情况下，原审法院将此案移送农安县法院审理违反法律规定。请求撤销（2017）吉0104民初3724号民事裁定，本案由长春市朝阳区人法院管辖。
被上诉人长春金事达物流有限公司二审答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。上诉人与被上诉人没有签订书面合同，被上诉人以“长春金事达物流有限公司—司机入职信息表”的形式聘用上诉人。上诉人被聘用后即在被上诉人所属汽车开发区分公司工作，该分公司地址为长春汽车经济技术开发区长沈路（吉林粮食集团实业有限公司院内），即本案合同履行地，该地点行政区域划分隶属长春汽车经济技术开发区。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。原审法院以本案“合同履行地不明确”为由，裁定将本案移送至农安县法院处理属认定事实不清，应予纠正。上述人的上诉理由符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>第八条的规定，裁定如下：
撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3724号民事裁定书；
本案由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十月二十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终139号上诉人（原审原告）钱忠杰，住址长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春金事达物流有限公司。住所地长春市农安县万顺乡丰收村（农三公路16公里处）。法定代表人薛晓鸥，总经理。委托代理人孙立，公司员工。上诉人钱忠杰因与被上诉人长春金事达物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。钱忠杰上诉称，依据《最高人民法院第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定。上诉人的合同履行地在长春市朝阳区大屯粮库西院，上诉人在该地点办公、招工、发放工资、安全教育、调度分工、商品车储存等均再地点，合同履行地点明确，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。被上诉人提供的工商执照和乡政府证明，只能证明公司注册地，并不能证明在注册地有实际的经营行为，更不能证明注册地与上诉人有任何劳动关系。在合同履行地点明确的情况下，原审法院将此案移送农安县法院审理违反法律规定。请求撤销（2017）吉0104民初3724号民事裁定，本案由长春市朝阳区人法院管辖。被上诉人长春金事达物流有限公司二审答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。上诉人与被上诉人没有签订书面合同，被上诉人以“长春金事达物流有限公司—司机入职信息表”的形式聘用上诉人。上诉人被聘用后即在被上诉人所属汽车开发区分公司工作，该分公司地址为长春汽车经济技术开发区长沈路（吉林粮食集团实业有限公司院内），即本案合同履行地，该地点行政区域划分隶属长春汽车经济技术开发区。依据《最高人民法院第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。原审法院以本案“合同履行地不明确”为由，裁定将本案移送至农安县法院处理属认定事实不清，应予纠正。上述人的上诉理由符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院第八条的规定，裁定如下：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3724号民事裁定书；本案由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十月二十五日书记员  屈天娇
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1034号原告王建林。委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。被告许增昌。被告保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路586号。法定代表人张兰柱，该公司董事长。本院受理原告王建林与被告许增昌、被告保定建业集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告许增昌、被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地亢龙骏景B3#楼在保定市莲池区，被告许增昌的经常居住地是保定市莲池区，被告保定建业集团有限公司的住所地也是保定市莲池区，所以，定兴县人民法院对本案没有管辖权，应移送保定市莲池区人民法院审理。被告许增昌提供保定市莲池区五四路街道假日花园社区居民委员会的证明证实。本院认为，二被告所提的上列管辖异议事实清楚，证据比较充分，依法成立，应予支持，本案应移送保定市莲池区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员李宝申二〇一五年八月二十五日书记员韩文慧
河�省定兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1034号原告王建林。委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。被告许增昌。被告保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路586号。法定代表人张兰柱，该公司董事长。本院受理原告王建林与被告许增昌、被告保定建业集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告许增昌、被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地亢龙骏景B3#楼在保定市莲池区，被告许增昌的经常居住地是保定市莲池区，被告保定建业集团有限公司的住所地也是保定市莲池区，所以，定兴县人民法院对本案没有管辖权，应移送保定市莲池区人民法院审理。被告许增昌提�保定市莲池区五四路街道假日花园社区居民委员会的证明证实。本院认为，二被告所提的上列管辖异议事实清楚，证据比较充分，依法成立，应予支持，本案应移送保定市莲池区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  李宝申二〇一五年八月二十五日书记员  韩文慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1586号
申请执行人：严云，女，1950年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县纺织厂退休职工。
被执行人：陕西增荣资产管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东大街69号嘉正地产1幢10301号房。
法定代表人：韩金慧
被执行人：陕西增荣工贸集团有限公司，住所地：陕西榆林靖边县杨桥畔镇中小企业创业园科技4路。
法定代表人：郭帅
本院在执行申请执行人严云与被执行人陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司合同纠纷一案中，关于陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司支付原告严云借款本金60000元及利息，案件诉讼费1437元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1586号
申请执行人：严云，女，1950年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县纺织厂退休职工。
被执行人：陕西增荣资产管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东大街69号嘉正地产1幢10301号房。
法定代表人：韩金慧
被执行人：陕西增荣工贸集团有限公司，住所地：陕西榆林靖边县杨桥畔镇中小企业创业园科技4路。
法定代表人：郭帅
本院在执行申请执行人严云与被执行人陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司合同纠纷一案中，关于陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司支付原告严云借款本金60000元及利息，案件诉讼费1437元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1586号申请执行人：严云，女，1950年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县纺织厂退休职工。被执行人：陕西增荣资产管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东大街69号嘉正地产1幢10301号房。法定代表人：韩金慧被执行人：陕西增荣工贸集团有限公司，住所地：陕西榆林靖边县杨桥畔镇中小企业创业园科技4路。法定代表人：郭帅本院在执行申请执行人严云与被执行人陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司合同纠纷一案中，关于陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司支付原告严云借款本金60000元及利息，案件诉讼费1437元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十三日书 记 员  刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1586号申请执行人：严云，女，1950年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县纺织厂退休职工。被执行人：陕西增荣资产管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东大街69号嘉正地产1幢10301号房。法定代表人：韩金慧被执行人：陕西增荣工贸集团有限公司，住所地：陕西榆林靖边县杨桥畔镇中小企业创业园科技4路。法定代表人：郭帅本院在执行申请执行人严云与被执行人陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司合同纠纷一案中，关于陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司支付原告严云借款本金60000元及利息，案件诉讼费1437元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十三日书 记 员  刘立平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2296号
原告朱新利，男，1983年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年5月15日受理了原告朱新利诉被告吴广营民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2016年7月22日被告向原告借款30万元并承诺一年内还清。自2017年8月起被告几次向原告偿还借款12万元，剩余18万元被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金18万元及利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1950.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 崔诗宜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1175号
罪犯单伟，男，1989年12月3日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省衡东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月16日作出（2012）攸法刑初字第46号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯单伟有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日、2015年4月30日经本院裁定减刑共二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯单伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分106分。被评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯单伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单伟减刑一年（刑期自2011年10月29日至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00287号
罪犯肖业坤。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年5月21日作出（2010）赤刑初字第78号刑事附带民事判决，以罪犯肖业坤犯故意伤害罪，致人重伤，判处有期徒刑六年（刑期自2009年12月19日起至2015年12月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失403976.3元。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯肖业坤在服刑期间，获监狱2个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯肖业坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2个表扬，二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯肖业坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害致人重伤、未履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑六个月，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于罪犯肖业坤的剩余刑期不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖业坤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执241号
申请人：陶俊纯，男，1974年4月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：岚皋县尚武石煤矿，住所地岚皋县民主镇先进村*组。
法定代表人：罗先东，煤矿投资人。
申请人陶俊纯与被执行人岚皋县尚武石煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依照岚皋县劳动人事争议仲裁委员会2016年12月12日作出的岚劳人仲案字（2016）18号裁决书及本院2017年3月16日作出的（2017）陕0925执126号执行裁定书，被执行人岚皋县尚武石煤矿应向申请人陶俊纯支付工资30000元。因被执行人未履行，陶俊纯于2017年5月23日申请本院执行，本院依法立案。
执行过程中，陶俊纯以被执行人已与其协商处理为由于2017年7月31日向本院请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 全世杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初514号
原告：大同市银通典当有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：庞秀枝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：董尚清，男，汉族，1962年10月2日出生，住大同市城区。
被告：华阴市台源石业有限公司，住所地华阴市。
法定代表人：杨涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1967年6月17日出生，住大同市城区。
被告：董存荷，女，汉族，1971年2月28日出生，住大同市城区。
原告大同市银通典当有限责任公司与被告董尚清、华阴市台源石业有限公司、董存荷借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。
本案在审理过程中，被告董存荷涉及诈骗被山西省大同市矿区公安局羁押。
本院经审查认为，根据先审理刑事案件后审理民事案件原则，本案应依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张树敏
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初第436号
原告：郑某某，男，1981年2月11日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：钟某某，女，1982年6月29日出生，汉族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告郑某某诉被告郑艳华变更抚养权纠纷一案中，原告郑某某于2017年9月30日向本院书面申请撤回对被告郑艳华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告钟某某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 田代飞
二〇一七年九月三十日
书记员 彭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1255号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：刘兴民，男，汉族，1958年5月3日出生,住海伦市。
被执行人：张恩玲，女，汉族，1962年11月2日出生,住海伦市。
被执行人：韩国兵，男，汉族，1967年2月23日出生,住海伦市。
被执行人：周影，女，汉族，1967年1月30日出生,住海伦市。
被执行人：李桂杰，女，汉族，1966年9月22日出生,住海伦市。
被执行人：鄂明军，男，汉族，1963年10月25日出生,住海伦市。
被执行人：刘东，男，汉族，1972年6月1日出生,住海伦市。
被执行人：吕华，女，汉族，1970年3月1日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人刘兴民、张恩玲、韩国兵、周影、李桂杰、鄂明军、刘东、吕华借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保293号
申请人华道周，男，汉族，1988年2月28日出生，住郑州市。
被申请人路昕，女，汉族，1982年8月8日出生，住郑州市金水区。
申请人华道周诉被申请人路昕民间借贷纠纷一案，申请人华道周于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人路昕银行存款275000元或查封其相应价值的其他财产。中国阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人路昕银行存款275000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第684-2号
申请执行人潘云模。
被执行人邱同牟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟牟刑初字第57号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱同牟的银行存款270174.07元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 李海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁建华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01597号
原告：王某某，男，1994年７月５日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县宋店乡。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：冯某，女，1995年4月25日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县宋店乡。
原告王某某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月2日依法受理后，由代理审判员李丹适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年五月初六举行习俗式婚礼，由于未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记，2011年1月1日，生育一女，取名王某诺。同居期间被告前往杭州其父母打工处，原告前往寻找被告，但由于其父母的干预，两人很难见面。后原告发现被告经常出入舞厅、酒吧等娱乐场所并有陌生男性陪同，双方为此发生争吵，后经原告父母劝和，矛盾未得到缓和。2013年12月26日，被告抛下子女，离开家庭。综上，请求法院依法判令：1、女儿王某诺由原告抚养，被告给付子女抚养费18万元；2、被告承担本案诉讼费。
王某某向本院提出的支持其诉讼请求的证据有：
身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体资格；
出生医学证明、户口薄复印件，证明非婚生女王思诺基本身份信息；
分手合约，证明原、被告同居关系已经解除；原、被告系本案适格的诉讼主体；被告每月承担子女抚养费1000元，至王思诺十八周岁止。
冯某未答辩，也未向本院提供证据。
本院认证情况如下：对原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认；证据3，因被告未出庭认可该份合约，也未实际履行合约内容，达不到原告关于被告每月支付子女抚养费1000元的证明目的。
通过对上述证据的认定，结合王某某的当庭陈述，审理查明的事实为：原告王某某与被告冯某经人介绍相识，于2010年农历五月初六按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间于2011年1月1日生育一女，取名王某诺，现跟随原告生活。2013年12月26日原、被告签订分手合约，对子女抚养问题达成协议，自此两人分开。2015年7月2日，原告王某某诉至本院，请求判令非婚生女王某诺由其抚养，被告给付子女抚养费18万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告自2010年起开始同居生活，至今未办结婚登记手续，属同居关系，依法不受法律保护。原、被告所生育子女属非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的权利。另，原、被告虽于2013年12月26日协议非婚生女王某诺由原告抚养，被告每月支付抚养费但被告未按协议履行。非婚生王某诺现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活习惯，以非婚生女王某诺继续随原告生活为宜。因原、被告均系农民，原告也未提供被告工资收入情况证明，子女抚养费参照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费性支出更为公平合理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第（2）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女王某诺由原告王某某带领抚养，被告冯某支付子女抚养费54000元，与本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条生非婚子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第三条对于两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对于子女健康成长明显不利的。
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执448号
申请执行人张国祥，男，汉族，1968年5月4日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人王永生，男，1976年3月5日出生，住四川省通江县。
张国祥申请王永生民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的(2013)青民初字第2144号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
现查明该案件属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
撤销申请执行人张国祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一八年三月五日
书记员 申学增
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第266号
申请执行人彭会民，男。
被执行人姚小龙，男。
关于申请执行人彭会民与被执行人姚小龙机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2013）庆中民终字第295号民事判决生效后，由于被执行人姚小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭会民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姚小龙在终审判决作出后就外出躲避，至今未归，致使赔偿款无法落实。申请人彭会民因本起事故致伤势严重，造成伤残，并支付巨额医疗费用，造成家庭经济特别困难。本院于2015年1月21日审判委员会讨论决议对本案进行司法救助50000元。本院认为，申请人彭会民基�执行依据的权利全部得到实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2013）庆中民终字第295号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月九日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第290号
原告刘黎明诉被告曹县人民政府房屋征收行政补偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交定陶县人民法院审理。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨继霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00448号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人石电波，该行行长。
委托代理人宋爱民、王堃，该行员工。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告葛雷、黄志伦信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，后于2015年9月7日转换为普通程序审理。在审理本案过程中，原告于2015年9月22日自愿申请撤回对被告葛雷、黄志伦起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告葛雷、黄志伦的起诉。
案件受理费3950元减半收取1975元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道湘
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 艳
第1页／共2页
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初733号
原告：李玉花，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住潢川县。
原告李玉花与被告程德杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加了诉讼，被告程德杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告以做工程急需资金为由向原告借款人民币10万元整，并当场向原告写下借条一张：借条内容为：今借到李玉花现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人程德杰，2015年8月30号、2016年8月30日，借款为一年。然而，一年期限早已超出，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在已无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，请求人民法院依法责令被告程德杰偿还原告借款本金100000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告程德杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年6月30日，被告程德杰以从事工程建设需要资金为由，向原告李玉花借款人民币10万元整，原告李玉花通过中国农业银行潢川县支行向被告程德杰转款10万元，原、被告双方约定借款期限为一年。2015年8月30日，被告程德杰向原告李玉花出具借条一张，欠条内容为：借条今借到李玉花现金款壹拾万元整（￥100000.00元）,2015年8月30号（借款时间），2016年8月30号（偿还借款时间），借款为一年。借款期限到后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉花和被告程德杰借贷关系明确，有借条为证，被告程德杰长期拖欠原告借款不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方在借条上未约定利息的计算方式，原告的该项请求可从双方约定的借款期限到后的次日，即从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。故，原告李玉花要求被告按约偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程德杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉花借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年9月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告程德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄守志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡建华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初733号原告：李玉花，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住潢川县。原告李玉花与被告程德杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加了诉讼，被告程德杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告以做工程急需资金为由向原告借款人民币10万元整，并当场向原告写下借条一张：借条内容为：今借到李玉花现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人程德杰，2015年8月30号、2016年8月30日，借款为一年。然而，一年期限早已超出，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在已无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，请求人民法院依法责令被告程德杰偿还原告借款本金100000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。被告程德杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年6月30日，被告程德杰以从事工程建设需要资金为由，向原告李玉花借款人民币10万元整，原告李玉花通过中国农业银行潢川县支行向被告程德杰转款10万元，原、被告双方约定借款期限为一年。2015年8月30日，被告程德杰向原告李玉花出具借条一张，欠条内容为：借条今借到李玉花现金款壹拾万元整（￥100000.00元）,2015年8月30号（借款时间），2016年8月30号（偿还借款时间），借款为一年。借款期限到后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉花和被告程德杰借贷关系明确，有借条为证，被告程德杰长期拖欠原告借款不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方在借条上未约定利息的计算方式，原告的该项请求可从双方约定的借款期限到后的次日，即从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。故，原告李玉花要求被告按约偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程德杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉花借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年9月1日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告程德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄守志二〇一六年六月十二日书 记 员  胡建华
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初648号
原告：韶关市鸿洲广顺电梯有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沿江西路鸿洲花园*座*层。
法人代表人：叶加旺。
委托代理人：李伟彪，该公司员工。
被告：邓福平，男，1980年7月24日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现下落不明。
原告韶关市鸿洲广顺电梯有限公司诉被告邓福平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市鸿洲广顺电梯有限公司的委托代理人李伟彪到庭参加诉讼，被告邓福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韶关市鸿洲广顺电梯有限公司提出诉讼请求：1、强制被告过户粤Ｆ×××××车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告约定购买挂在原告名下的车牌为粤Ｆ×××××的小汽车，被告在2012年7月24日支付购车款人民币8000元，原告在收到购车款后已将所关于车的资料及车交付给被告。原告多次催促被告办理该车辆的过户手续，但被告都不予以理睬，该车辆已有多次违章记录，原告多次尝试联系被告处理违章事项及办理过户手续，均联系不上被告。原告已在2016年4月22日报警。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓福平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告自身出具的收据一份；2、被告的身份证复印件；3、报警回执；4、交警大队道路交通安全违法行为处理通知书。经审查，原告提交的收据是由原告单方出具的，其上盖有原告的印章，但没有被告邓福平的签名确认；原告报警回执没有显示具体的报警内容、事项，经询问，原告称公安机关之后并没有处理结论；道路交通安全违法行为处理通知书并没有涉及被告邓福平的任何信息。经询问，原告称：“被告只给了原告8000元现金作为购车款，并未出具其他的材料，原告将车和随车证件交给被告也没有叫被告签名，没有证据证明将收据给了被告，我们就想找到被告本人将车过户。”
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告要求被告将涉案车牌号为粤Ｆ×××××的车辆强制过户，则原告应举证证明其将涉案车辆转让给了被告。虽然原告就其主张提交了上述证据，但其提交的证据中，或者没有被告的签名确认，或者没有显示涉及被告的任何信息，而原告也没有任何证据证明其已将涉案车辆或随车证件交付给了被告，也没有提交任何证据证明涉案车辆年检、购买保险等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告提交的证据不足以证明其已将涉案车辆转让给了被告的事实主张，原告应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市鸿洲广顺电梯有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元由原告韶关市鸿洲广顺电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓金秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6082号
上诉人（原审原告）：孟庆海，男，1980年11月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺强物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵永强，该公司总经理。
上诉人孟庆海因与被上诉人沈阳顺强物业管理有限公司（以下简称顺强物业公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆海上诉请求：请求撤销一审判决，确认父亲孟宪国与顺强物业公司之间存在劳动关系。由顺强物业公司承担诉讼费用。事实与理由：父亲孟宪国于2016年4月23日开始到顺强物业公司工作，具体负责停车收费的工作，父亲孟宪国与顺强物业公司之间存在劳动关系。
顺强物业公司辩称，同意一审法院判决。
孟庆海向一审法院起诉请求：确认父亲孟宪国与顺强物业公司之间存在劳动关系；由顺强物业公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：孟庆海父亲孟宪国（1951年11月19日出生）在顺强物业公司所属的亿海阳光停车场从事收费员工作，孟庆海称其父亲于2016年5月份左右从事该工作。2016年7月14日15时37分许，在沈阳市皇姑区向工街明廉路路口西120米处，孟宪国与他人驾驶的机动车发生交通事故，经医院抢救无效后于当日死亡。后经过刑事附带民事诉讼，孟宪国的父亲孟照奎、妻子郑喜艳、儿子孟庆海获得了肇事方与保险公司的赔偿。
2017年3月14日，孟庆海就本案主张的事项向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2017]121号不予受理通知书，孟庆海不服，提起诉讼。
一审法院认为，孟庆海父亲孟宪国于1951年11月19日出生，到顺强物业公司所属的亿海阳光停车场工作时已满60周岁，已超过了法定的劳动者退休年龄，不属于劳动法规定的劳动者主体资格，孟宪国与顺强物业公司之间并不属于劳动关系。故对孟庆海提出的要求确认其父亲孟宪国与顺强物业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决：驳回原告孟庆海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求确认其父亲孟宪国与被上诉人之间存在劳动关系的问题。劳动者应符合我国劳动法意义上的劳动者的主体资格，本案中，上诉人父亲孟宪国在被上诉人处提供服务时已年满60岁，不符合劳动法所规定的劳动主体资格，故上诉人主张其父亲与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 席红跃
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终25号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李成梅，女，1956年12月25日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李泽明，男，1972年11月7日出生，汉族，住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人李成梅、原审被告李泽明、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1126号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人李成梅诉讼请求确认李泽明与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。李成梅主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；李成梅主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；李成梅主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、李泽明，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与李泽明之间系股权转让合同关系，李成梅主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的李成梅就王川云、李治波�冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人李成梅请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且�据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人李成梅未提交书面答辩状。
原审被告李泽明未作书面陈述。
原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告李成梅要求确认原审被告李泽明与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告李泽明并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县�《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告李成梅选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终25号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李成梅，女，1956年12月25日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：李泽明，男，1972年11月7日出生，汉族，住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人李成梅、原审被告李泽明、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1126号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人李成梅诉讼请求确认李泽明与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。李成梅主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；李成梅主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；李成梅主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、李泽明，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与李泽明之间系股权转让合同关系，李成梅主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的李成梅就王川云、李治波�冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人李成梅请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且�据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人李成梅未提交书面答辩状。原审被告李泽明未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告李成梅要求确认原审被告李泽明与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告李泽明并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县�《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告李成梅选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1590号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人:方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：林爱清，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林爱清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福建永盛物业管理服务有限公司与林爱清达成调解协议，林爱清即时结清欠款1,557.5元。福建永盛物业管理服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄碧霖
二〇一七年六月七日
书记员 尤巧楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00054-1号
原告张传志，男，汉族，沙洋县人。
原告陈昌艳，女，汉族，沙洋县人。
委托代理人吕义鑫（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告叶金祥，男，汉族，湖北省应城市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
法定代表人朱波，公司经理。
委托代理人张毅（特别授权），该公司员工。
被告武汉茂惠货运有限公司。
本院在审理原告张传志、陈昌艳诉被告叶金祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、武汉茂惠货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张传志、陈昌艳于2014年8月19日向本院提出对被告武汉茂惠货运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张传志、陈昌艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传志、陈昌艳撤回对被告武汉茂惠货运有限公司的起诉。
审判员 杨小瑜
二〇一四年八月十九日
书记员 何 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1261号
上诉人（原审原告）河南百汇地物业服务有限公司。
法定代表人李贵东，董事长。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛小兵，男，汉族，1984年4月18日出生。
上诉人河南百汇地物业服务有限公司因与被上诉人薛小兵财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南百汇地物业服务有限公司的委托代理人孙希成、被上诉人薛小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南百汇地物业管理服务有限�司于2015年4月14日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告薛小兵赔偿原告损失16800元。
原审法院查明：原告是南阳路96号家天下小区的物业服务公司，服务内容是该小区房屋共用部分的维护和管理以及房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。被告是南阳路96号家天下小区1号楼11户1116户业主。2014年12月8日早晨，该小区1号楼11楼业主（被告）将家庭生活垃圾堆放在其家门口，后该生活垃圾着火，导致消防报警系统自动启动，将火源喷灭，同时消防系统喷出的水流到电梯井造成电梯暂停运行。原告为维修电梯花费16800元。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织的合法权益受法律保护。原告作为南阳路96号家天下小区的物业管理公司对该小区的公共设施部分负有维修管理的义务，而被告的侵权行为造成原告在维修范围内增加了预期外的支出，即造成了原告的财产损失，应当向原告承担赔偿责任。原告诉称被告在家门口堆放垃圾引起火灾导致电梯损坏，而根据原告提交的证据和本院查明的事实，虽然能证明电梯损坏系火灾发生后消防报警系统启动后喷出的水流进电梯井所致，与火灾有直接关系，但原告也没有证据证明着火的原因。被告在家门口堆放垃圾的行为是火灾发生的充分但不必要条件，有一定的过错。因此，被告堆放生活垃圾的行为与原告的损失之间具有一定的因果关系，应当对原告的损失承担部分赔偿责任。本院酌定由被告承担20%的赔偿责任，即赔偿被告3360元的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛小兵于本判决生效之日起十日内支付原告�南百汇地物业管理服务有限公司3360元。二、驳回原告河南百汇地物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告薛小兵负担44元，由原告河南百汇地物业管理服务有限公司负担176元。
宣判后，原告河南百汇地物业管理服务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在本案中不存在过错，不应承担责任，一审法院以上诉人没有证据证明着火的原因为由减轻被上诉人的赔偿责任错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人薛小兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦�：一审法院判令被上诉人承担20％的赔偿责任是否合法有据？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人薛小兵向上诉人河南百汇地物业管理服务有限公司交纳物业管理费用，双方构成物业服务合同关系。上诉人作为涉案电梯所在小区的物业管理公司，对小区的公共设施负有维修管理的义务。被上诉人薛小兵在家门口堆放垃圾的行为与上诉人的损失之间具有一定因果关系，一审法院根据过错程度，判令被上诉人承担该损失的20％赔偿责任，处理适当，依法应予维持。综上，上诉人河南百汇地物业管理服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费220元，由上诉人河南百汇地物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年八月三日
书记员 尹少嫚