河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初55号
原告陈瑞君，女，1964年7月23日生，汉族，住河南省汝州市。
原告任杰辉，男，1987年9月6日生，汉族，住址同上。
原告任亚超，男，1992年6月1日生，汉族，住址同上。
原告任亚静，女，1992年6月1日生，汉族，住址同上。
上述4位原告委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市洗耳河街道办事处，住所地汝州市节妇祠街**号。组织机构代码74579910-1.
负责人彭永锋，主任。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
第三人任会民，男，1968年10月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
第三人汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会，住所地汝州市洗耳河街道办事处南关社区。
法定代表人马延召，主任。
第三人任保安，男，1937年4月11日生，汉族，住河南省汝州市。
第三人任孟洲，男，1963年8月22日生，汉族，住河南省汝州市。
第三人任新花，女，1970年10月7日生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈瑞君、任杰辉、任亚超、任亚静不服被告汝州市洗耳河街道办事处2016年12月19日与第三人任会民签订的《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》（编号000840）及《征迁补偿安置核算单》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告陈瑞君、任亚超、四原告的委托代理人刘小飞，被告汝州市洗耳河街道办事处的负责人吴会丽、委托代理人李向阳，第三人任会民及其委托代理人谢景红到庭参加诉讼。第三人汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会未到庭参加诉讼。第三人任保安、任孟洲、任新花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年12月19日以汝州市洗耳河街道办事处为甲方，任会民为乙方，汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会为丙方，签订《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》（房屋置换、协议编号000840）：……乙方实际应领取金额451500元人民币……甲方汝州市洗耳河街道办事处印章，乙方或委托人任会民签字，丙方洗耳河街道办事处南关社区居民委员会印章。同日三方签订档案号为3-1-152的《征迁补偿安置核算单》：……核算结果为乙方应领取金额451500元人民币……。
原告陈瑞君、任杰辉、任亚超、任亚静诉称，1991年原告陈瑞君及其丈夫任建民以其母亲王某的名义申请了宅基地（原县医院南侧5号），即本案涉及的汝民房910056号，该地使用权利人是原告陈瑞君及丈夫任建民、其长子任杰辉，第三人任会民等不是本组户口，不是该宅基地权利人。2016年8月6日任建民去世。2016年11月，被告未通知四原告即与第三人任会民签订了《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》，并将拆迁款全部补偿给第三人行为错误，侵犯了原告权益。原告陈瑞君、任杰辉、任亚超、任亚静请求：1、依法撤销被告与第三人任会民2017年12月19日签订的《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》及《征迁补偿安置核算单》；2、诉讼费由被告承担。
原告陈瑞君、任杰辉、任亚超、任亚静向本院提交以下证据：1、四原告身份证明；2、村民宅基地审批表；3、汝州市人民法院（2017）豫0482民初2889号民事裁定书。以上证据各一份均为复印件。
被告汝州市洗耳河街道办事处辩称，2015年1月汝州市南关棚户区改造项目指挥部根据相关法律制定棚户区改造项目征迁补偿安置方案，方案公示后对居民进行补偿。原告主张的汝民房910056号在本次征迁改造范围内。汝州市南关棚户区改造项目指挥部依据第三人任会民的申请及分单、河南省耕地占用完税证、收据、建设工程规划许可证、村民宅基地审批表、该处房产持有人王某声明等，与之签订《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》及《征迁补偿安置核算单》。因此我办事处与第三人任会民签订的汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书合法有效。请求驳回原告的起诉。
被告汝州市洗耳河街道办事处向本院提交以下证据：1、汝州市人民政府汝政文（2015）140号批复；2、汝州市南关棚户区改造项目建设指挥部汝棚改字（2016）1号请示文件；3、汝州市人民政府办公室汝政办文（2016）43号批复；4、汝州市南关棚户区改造项目征迁补偿安置方案、核算单、补偿协议书；5、王某的宅基地审批表、河南省耕地完税证及收据、建设工程规划许可证、分单、赠与书、声明、承诺书。以上证据各一份均为复印件。
第三人任会民述称，原告所诉涉及本案宅院即原汝州县医院南侧5号处宅基地（门牌号××），也就是我母亲王某的村民宅基地（汝民房910056号）。后我花费4万元在该地打地基并建两道墙。2009年我父亲任保安和母亲王某与我签订的分单中已将本案涉及宅院分给我，当时有见证人，且在汝州市房产管理中心备案。2016年11月15日我父亲、母亲又出具了赠与书及声明，因此，被告与我签订的拆迁补偿协议及核算单合法有效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人任会民向本院提交以下证据：1、第三人结婚证；2、王某宅基地审批表、建设工程规划许可证；3、王某占地款收到条及收据；4、任会民照片；5、分单、任军伟证人证言；6、赠与书、声明；7、汝州市南关棚户区改造项目征迁补偿核算单、补偿协议书、承诺书、移交书。以上证据各一份均为复印件。
第三人汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会未答辩、未提交证据。
第三人任保安、任孟洲、任新花未答辩、未提交证据。
依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
本案被诉行政行为所涉及宅院座落于汝州市南关南街（门牌号为××），与当事人陈述的汝州原县医院南侧5号，即汝民房910056号为同一宅院。
王某、任保安夫妇生育子女分别为长子任孟洲、次子任建民、三子任会民、四子任某1、女儿任新花。原告陈瑞君与丈夫任建民生育长子任杰辉、次子任亚超、女儿任亚静，均系汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民。2016年8月6日任建民去世。
1991年12月汝州市土地管理局为王某颁发村民宅基地审批表（汝民房910056号）显示：姓名王某，南关居委会第六村民组，宅基地面积0.2亩，家庭成员：夫任保安、次子任建民、三子任会民、女任新花、四子任某1、次媳陈瑞君、三媳连爱玲、孙子任杰辉。汝州市汝州镇南关居民委员会印章及村主任签字，汝州市汝州镇计划生育办公室、汝州市土地管理局印章。1992年3月17日汝州市城乡建设局为王某颁发920159号建设工程规划许可证：建设单位王某，农宅，建设位置南关（市医院南居民点），批准面积134平方米。2016年11月15日任保安、王某出具声明：“将本人名下××宅基地所有权，归三子任会民所有。”2015年1月汝州市南关棚户区改造项目征迁补偿安置方案下发，2016年12月19日被告汝州市洗耳河街道办事处为甲方，第三人任会民为乙方，第三人汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会为丙方签订《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》（房屋置换，协议编号000840）：……实际置换面积为204.5平方米。六、乙方应领取金额451500元人民币。原告认为上述行政行为侵犯了自己合法财产权，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，一、第三人任会民提交的分单显示：“主持分单人任保安、王某，……现有在任保安、王某名下宅基地两处；（原有两处已于1989年分别过户在长子任孟洲、次子任建民名下）分别位于南关南街46号及原县医院南侧5号；经过全家共同协商；愿意将位于南关南街46号，父亲任保安名下宅基地过户到任某1名下为业；将位于原县医院南侧5号母亲王某名下宅基地过户到三子任会民名下为业。今后兄弟四人各具其所，并为父母各留住房一间，以便父母年迈时居住供养，空口无凭，立据为证。主持人父亲任保安、母亲王某、媳陈瑞君、连爱玲……长子任孟洲、次子任建民、三子任会民、四子任某1。见证人任某2。2009年9月21日。”二、证人王某、任某1证明第三人任会民提交证据的“分单”中，原告陈瑞君未参加，其签字系丈夫任建民代签。
本院认为：本案征迁补偿协议涉及基础的民事法律关系，即分单、声明等民事行为是否合法有效问题，针对以上民事法律关系，当事人应当先行解决民事争议，待民事争议解决后，若被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，可另行主张权利。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞君、任杰辉、任亚超、任亚静的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式玖份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培炎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……