广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初3025号
原告：黄根球，男，住广东省鹤山市。。
委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所实习律师。
被告：鹤山市古劳镇丽水村新村经济合作社，住所地：广东省鹤山市古劳镇丽水村新村，组织机构代码：58832153-3。
负责人：黄文潮，广东省鹤山市古劳镇丽水村新村村长。
委托诉讼代理人：黄伟强，男。
原告黄根球诉被告鹤山市古劳镇丽水村新村经济合作社(以下简称“丽水村合作社”)农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄根球的委托诉讼代理人孙宏彪、李家瑶到庭参加诉讼，被告鹤山市古劳镇丽水村新村经济合作社的负责人黄文潮以及委托诉讼代理人黄伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根球提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6000000元（大写：陆佰万元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年10月29日，原告与被告签订了合同编号为古劳经管2001【第31号】《山地租赁合同》，合同约定原告租赁丽水新村所属山地约1200亩，租赁期限为15年。该租赁经过村民会议表决通过，并由鹤山市古劳镇农村经济承包合同管理处鉴证，该合同至今仍合法有效。前述合同签订后，原告依约分三次已全部付清15年的租金给被告，并在租赁土地内投入巨额资金种植速生桉树，被告也协助原告办理了鹤林证字（2004）第84010011号《林权证》及《林木采伐证》，原告于2007年前后首次砍伐租赁土地内的桉树，并再次投入巨额资金种植速生桉树。2012年6月，被告以前述《林权证》涉及面积超过租赁合同约定面积为由提起行政诉讼，江门市中级人民法院审理后，出具（2012）江中法行初字第18号《行政判决书》判决撤销前述《林权证》，理由是未提供土地权属证明、租赁土地界限不清及公告程序不合法等。此后，原告多次口头和书面要求被告提供租赁土地权属证明等资料协助原告办理新的《林权证》，被告均借故拒绝协助办理。此外，已到砍伐期的桉树市场价值约每亩6500元，扣除人工机器费用、运输费用等成本，每亩的净利润约5000元，按1200亩计算，价值600万元。原告认为，原告在租赁土地内投资种植的经济林如今已到砍伐期，需要办理新的《林权证》和《林木采伐证》，被告拒不协助原告办理并一再推诿，已严重违约并给原告造成巨额经济损失。
被告鹤山市古劳镇丽水村新村经济合作社辩称，1、原告未支付被告山地租金35000元及其产生的滞纳金1711500元，原告已构成违约。2、原告要求被告赔偿经济损失600万元，同样没有事实根据和法律依据。原、被告签订合同后，被告按照合同的约定，承担了自己的责任，履行了自己的义务，并没有发生违约或者侵犯原告，造成原告损失的事实。3、原告在履行合同中违约，给被告造成极大的损失，被告保留起诉原告要求其赔偿的权利。4、被告于2016年11月4日下午16时收到原告通过邮政EMS寄来的“关于协助办理林权证的函”，该函要求被告在收函之日起三日内或者11月7日前提供上述土地权属证明或者其他应该由被告提供的文件协助原告申请办理《林权证》。被告从未见过土地权属证，后来才查清，属于被告的土地所有权属证明已于2004年8月29日由原告以村长身份签领，而原告一直侵占至今，拒不交还，被告无法提供记载。被告收到原告的函是星期五下午16时，11月5、6日为周六、周日，根本不可能通过政府部门协助找出相关林地资料，因为被告所有的林地资料都是原告在任村长时经手自己办理好的。原告在2012年被撤销林权使用证后，理应与被告商讨违约赔偿和解决林权纠纷一事，但原告故意拖延履行、而拒不履行违约责任，属于明示毁约。原告明确表示不履行主要债务，经被催告后还拒不履行，在行为上已达到放弃合同的履行的目的。原告采取恶人先告状的形式，把责任归咎于被告是没有事实根据和法律依据，被告在原告的函中关于办理原告林权使用证时不存在任何过错，原告侵占被告的财产已属于违约还强词夺理，要求被告赔偿是法理不容。综上所述，原告在拒不支付租金及其产生的滞纳金，因利用自己作为村长的权利侵占集体林地，砍伐集体林木，长期持有被告的权属证拒不归还，给被告造成了巨大的损失，被告完全没有违约，合同已经由原告明示终止，被告已经履行了合同的职责，原告与被告所签订的合同已经到期，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回其所有请求。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告于2001年10月29日签订《山地租赁合同》，双方约定被告丽水村合作社将租赁丽水新村所属山地{除牛栏坪、箭咀灰仔山下、马腌下、大围平顶以下、石君塔以下、晒布岗（地名）及村各队的耕作田地外}租赁给原告黄根球进行种植经营，租赁期限为十五年。2004年4月29日，鹤山市政府颁发鹤林证字（2004）第84010007号《林权证》，确认丽水村合作社拥有面积1705亩的林地所有权，林地使用期为长期。同年8月9日，鹤山市政府颁发鹤林证字（2004）第84010011号《林权证》，确认黄根球拥有面积171亩的防护林及1534亩用材林的林地使用权、森林或林木所有权和使用权，林地使用期均为15年。丽水村合作社不服鹤山市政府向黄根球颁发山的（2004）第84010011号《林权证》，于2012年5月向江门市中级人民法院提起行政诉讼。2012年8月23日，江门市中级人民法院以（2012）江中法行初字第18号行政判决书撤销了鹤山市人民政府于2004年8月9日向黄根球颁发的鹤林证字（2004）第84010011号《林权证》，该判决现已发生效力。现原告黄根球以被告拒不协助原告办理新的《林权证》和《林木采伐证》，已严重违约并给原告造成巨额经济损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”根据上述法律法规，林地权属争议应先经人民政府处理。本案双方对讼争林地均主张权利，双方之间存在权属争议，虽然2004年8月9日，鹤山市政府颁发鹤林证字（2004）第84010011号《林权证》，确认黄根球拥有面积171亩的防护林及1534亩用材林的林地使用权、森林或林木所有权和使用权，林地使用期均为15年，但2012年8月23日，江门市中级人民法院以（2012）江中法行初字第18号行政判决书撤销了鹤山市人民政府于2004年8月9日向黄根球颁发的鹤林证字（2004）第84010011号《林权证》，该判决现已发生效力。本案争议的本质在于林地权属，但目前林地权属不明，原告黄根球在讼争林地的权属未经人民政府处理即向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定。现原告的起诉已本院立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄根球对被告鹤山市古劳镇丽水村新村经济合作社的起诉。
原告已预交的受理费53800元退回给原告（受理费原告已预交，请于收到本民事裁定书之日起十日内到本院办理退费手续），保全费5000元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年五月十日
书 记 员 王施婷