wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1677号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，系该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王志芳。
被告：皇家湾名邸业主委员会，住所地长兴县雉城街道皇家湾名邸25号101室。
负责人：高玉文，系业主委员会主任。
本院在审理原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告王志芳、皇家湾名邸业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2016年1月8日向本院申请，要求撤回对被告王志芳、皇家湾名邸业主委员�的起诉。
本院认为，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告王志芳、皇家湾名邸业主委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月八日
书记员 钱 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安汉行执字第00008号
申请执行人汉滨区人口和计划生育局，地址在汉滨区新城办苗圃巷4号。组织机构代码74501213-7。
法定代表人李运武，局长。
被执行人袁某某，男，生于1985年8月12日，汉族，汉滨区人，住汉滨区县河镇，村民。
被执行人张某某，女，生于1987年12月1日，汉族，山东省陵县人，住址同上，系袁某某之妻。
申请执行人汉滨区计划生育局于2013年5月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人袁某某、张某某征缴社会抚养费一案于2012年12月26日作出的汉区计征字（2012）2011378号社会抚养费征缴决定。
本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，对汉滨区计划生育局作出的汉区计征字（2012）2011378号社会抚养费征缴决定的合法性进行了审查。查明：两被执行人2009年9月17日办理结婚登记手续。2009年9月22日生育第一胎男孩，取名袁甲。2012年9月28日在安康市妇幼保健院生育第二胎女孩，取名袁乙。2012年12月，申请执行人对被执行人生育情况进行调查，在查明被执行人上述生育事实后，认定两被执行人2012年9月28日的生育行为违法。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条之规定，以被执行人所在地汉滨区县河镇2011年度农民人均纯收入4776元为基础，于2012年12月26日作出汉区计征字（2012）2011378号社会抚养费征缴决定，决定分别一次性征缴两被执行人五倍（即汉滨区县河镇2011年度农民人均纯收入4776元的五倍）社会抚养费计47760元。该决定当日交被执行人张某某签收。法定期限内，被执行人没有提起行政复议或行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：计划生育是我国的基本国策。国家提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以再生育一胎子女。《陕西省人口与计划生育条例》对再生育的情形作有具体规定。本案被执行人为农民，在生育第一胎为男孩情况下，依照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，不属于可再生育一胎子女的范围。申请执行人对其生育二胎的行为认定并无不当，所作征缴社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，征缴数额合法，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对汉滨区计划生育局2012年12月26日作出的汉区计征字（2012）2011378号社会抚养费征缴决定准予强制执行。
审 判 长 王建红
代理审判员 陈 钰
代理审判员 周 新
二〇一三年五月八日
书 记 员 李青蔓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执151号
驻马店市建隆实业有限公司、王开颜：
你与王蕊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执151号申请执行人闫琳琳，女，1991年11月01日出生，汉族。被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。申请执行人闫琳琳与被执行人郭利追索劳务报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3685号民事判决书于2017年01月06日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，现查封被执行人郭利车辆（车牌号码：豫QP02**)一辆，该车辆下落不明，无法扣押到位。查明被执行人郭利无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3685号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年三月二十日书记员 考春生
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第335号
罪犯钟政海，男，1977年7月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2010）雨刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人钟政海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人刘敏各项经济损失617056.94元（原判决前先行支付117000元，服刑期间缴纳赔偿款一万元）；赔偿附带民事诉讼原告人刘祥各项经济损失246695.83元。判决生效后，于2011年4月13日交付执行，2012年11月28日经本院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯钟政海在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯钟政海的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟政海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未能全面正确履行民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟政海减刑十个月，刑期至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2039号
原告：修振江。
被告：尹博。
被告：雷宇，男，1975年1月16日出生，住址：沈阳市沈河区奉天街********号。
原告修振江与被告尹博、雷宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告修振江于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修振江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告修振江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告修振江承担25元。
审判员 贾丽秋
二〇一六年四月十二日
书记员 杨元元
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执761号
申请执行人：魏某甲。
被执行人：魏某乙。
被执行人：魏某丙。
被执行人：魏某丁。
被执行人：魏某戊。
本院在执行申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊（2016）辽1102民初字1237号继承纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，要求协助申请执行人魏洪文办理房屋产权过户事宜。诉讼费、执行费申请执行人魏某甲自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初字1237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年十一月三日
书记员 关涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1492号
原告：乔文荣，女，1968年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
委托诉讼代理人：尚海波，公司员工。
被告：邱士超，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店市区。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。
本院在审理原告乔文荣与被告河北泰典网络科技有限公司、邱士超、高庆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔文荣撤回对被告邱士超的起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第821号
原告杭州恒信五金材料有限公司。
法定代表人朱金林。
委托代理人（特别授权）辛本峰。
被告浙江商业职业技术学院。
法定代表人骆光林。
委托代理人（特别授权）吴红玲。
本院于2013年8月14日立案受理原告杭州恒信五金材料有限公司（简称恒信公司）与被告浙江商业职业技术学院（简称商职院）债权转让合同纠纷一案后，于2013年10月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告恒信公司的法定代表人朱金林及其委托代理人辛本峰，被告商职院的委托代理人吴红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：商职院于2012年12月12日与浙江动派家具有限公司（简称动派公司）签订一份旅游烹饪学校实训室综合改造升级项目合同。合同约定：合同总价为256，000元；合同签订前动派公司支付12，800元质量保证金给商职院，合同签订后商职院支付给动派公司预付款76，800元。合同签订后，动派公司按合同约定保质、保量按时全面履行了合同，商职院除了支付预付款外，其他还有货款和质量保金计192，000元至今未支付。由于动派公司欠�信公司货款278，471元，因动派公司与商职院签订的合同部分材料是由恒信公司供应，故动派公司同意把商职院欠动派公司的192，000元货款转让给恒信公司。现恒信公司起诉来院要求：1、判令商职院支付货款192，000元；2、诉讼费，由商职院承担。
被告商职院辩称：1、根据合同约定，经验收合格后，商职院才应支付剩余70%的工程款。起诉之前，工程尚未验收，故不符合付款条件。在诉讼过程，经法院调解，恒信公司代为履行尾款工程的安装和维修，经商职院验收，系合格。2、2013年10月18日，拱墅区人民法院另案查封了这笔债权，共计86，000元。商职院在解封之前，无法履行相应款项的付款义务。
恒信公司为证明的自己主张，提供如下证据：
1.综合改造升级项目合同1份，证明商职院与动派公司就工程的权利义务作出了相应的约定。
2.3013年7月26日对账单1份，证明商职院欠动派公司货款256，000元，保证金12，800元。
3.2013年7月20日对账单1份，证明动派公司欠恒信公司货款278，471元。
4.债权债务转让协议书及特快专递告知函各1份，证明动派公司将对商职院享有的债权转让给恒信公司。
商职院为证明的自己主张，提供如下证据：
1.综合改造升级项目合同1份，证明商职院与动派公司存在合同关系。
2.银行回单1份，证明商职院已支付预付款76，800元。
3.项目执行情况说明1份，证明动派公司未按约定履行完合同义务。
4.验收报告，证明工程于2013年10月17日验收合格。
5.拱墅法院的协助执行通知书，证明其要求商职院协助冻结款项86，000元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对恒信公司提供的证据。对证据1、证据3、证据4，商职院没有异议；对证据2，商职院提出异议，认为未经过其盖章确认，但其欠款金额无异议。本院经审查认为，上述证据，可以证明本案事实，故确认其证据效力。
二、对商职院提供的证据。对证据1、证据2、证据3、证据4，恒信公司无异议。本院经审查认为，上述证据，可以证明本案事实，故确认其证据效力。对证据4，恒信公司提出异议，认为该证据与本案无关。本院经审查认为，恒信公司异议成立，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月12日，商职院（甲方）与动派公司（乙方）签订一份旅游烹饪学校实训室综合改造升级项目合同。合同约定：合同总价为256，000元；货款支付，甲方预付款30%，剩余70%货款，乙方凭验收合格报告、发票到甲方结算；质量保证金为合同总价的5%，自验收合格后满12个月没有质量问题，甲方退回给乙方。
合同签订前，动派公司支付给商职院质量保证金12，800元�合同签订后，商职院支付给动派公司预付款76，800元，动派公司依约进场施工。2013年7月20日，经对账确认：动派公司欠恒信公司从2013年3月1日至2013年7月20日的材料款278，471元。2013年7月26日，动派公司与恒信公司签订债权债务转让协议书，约定将货款及质保金268，800元转让给商职院。
在诉讼过程，经本院调解，恒信公司将尾款工程进行安装、修缮。2013年10月17日，该工程业经商职院验收合格。
本院认为，经核算，商职院尚欠动派公司款项179，200元、质保金12，800元。动派公司将上述债权转让给恒信公司，合法有效，本院予以确认。商职院对所涉工程验收合格，70%款项的付款条件已经符合协议要求，故对恒信公司要求商职院支付款项179，200元，本院予以支持。有关质保金，根据协议要求，应该自验收合格后满12个月没有质量问题，方可退回。因其付款条件尚不具备�故对恒信公司提出的该项诉请，本院不予支持。至于，商职院提出其他法院查封之事，属于执行异议，不属于本案裁决事项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江商业职业技术学院于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州恒信五金材料有限公司款项179，200元。
二、驳回原告杭州恒信五金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，140元，减半收取2，070元，由原告杭州恒信五金材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，140元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十月三十日
书记员 来建红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5422号
罪犯顾鑫，女，汉族，1981年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年3月20日作出（2014）呼刑初字第65号刑事判决，以被告人顾鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人顾鑫及同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）哈刑二终字第92号刑事裁定，准许被告人顾鑫撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯顾鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾鑫予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯顾鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯顾鑫减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初715号
原告韦军芳，居民。
被告王洁，居民。
原告韦军芳与被告王洁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告王洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军芳诉称，2014年10月2日，被告王洁为其母亲丁红担保向原告借款40000元，约定月息为25‰，并立下借条一张交原告持有。口头承诺几个月就本息一次性还清。被告的母亲未按承诺还款。经�告反复催要，被告母亲总以暂时没钱为由迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告王洁偿还担保借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王洁未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日，案外人丁红向原告韦军芳借款40000元，并出具借条一张交原告持有，未约定还款时间，约定利息为月利率25‰，由被告王洁签名、捺印担保。原、被告约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围和保证期间。借款利息已付至2015年4月11日。因上述借款未有还清，原告韦军芳于2016年1月18日诉至本院，要求被告王杰偿还担保借款40000元及按月利率25‰支付利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人丁红向原告韦军芳借款40000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告王洁为借款提供连带责任担保，未约定担保范围和保证期间，依据担保法的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款未约定还款时间，原告韦军芳有权要求被告王洁在合理期限内返还借款。原、被告约定的利息过高，超过有关法律规定，借款利息已付至2015年4月11日，原告韦军芳主张的利息应自2015年4月12日起，按照年利率24％计算为宜。综上，对原告韦军芳要求被告王洁偿还担保借款40000元及按月利率25‰支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王洁承担保证责任后，有权向债务人丁红追偿。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付担保借款本金40000元及利息（自2015年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息）。
案件受理费800元，由被告王洁负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市�级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01791号
罪犯徐永全，男，汉族，出生于1964年3月17日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗掘古墓葬罪于2007年11月13日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月31日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2012年9月24日作出（2012）江法刑初字第00726号刑事判决，以被告人徐永全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐永全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯徐永全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永全在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、累犯以及未执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永全减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第00002号
原告：钟家兵，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县公安局，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王瑞峰，该局局长。
委托代理人：查贵萍，该局法制室民警。
委托代理人：周俊，该局五松派出所民警。
第三人：叶四忠，男，汉族，1961年12月18日出生，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。
原告钟家兵不服被告铜陵县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年4月29日依法受理。该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告钟家兵撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告钟家兵撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取，由原告负担。
审 判 长 文先平
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 左建华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00025号
原告李好义，男，汉族，1949年4月23日出生，住汝南县和孝镇农机站家属院***号。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
第三人汝南县和孝镇人民政府鸿彦煤厂。
原告李好义诉被告汝南县人民政府土地行政登记纠纷一案，原告李好义于2015年4月9日来院起诉，本院于同日立案受理。经查明，本案的审判须以本院已经受理的汝南县和孝镇人民政府鸿彦煤厂诉被告汝南县国土资源局、第三人李好义土地行政登记一案的审理结果为依据，于同年4月29日中止本案诉讼。现该案已审理终结并已生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 崔德义
人民陪审员 侯春生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 岩
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00025号
原告李好义，男，汉族，1949年4月23日出生。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
第三人汝南县和孝镇人民政府鸿彦煤厂。
原告李好义诉被告汝南县人民政府土地行政登记纠纷一案，原告李好义于2015年4月9日来院起诉，本院于同日立案受理。本案审理过程中经查明，本案的审判须以本院已经受理的汝南县和孝镇人民政府鸿彦煤厂诉被告汝南县国土资源局、第三人李好义土地行政登记一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 崔德义
人民陪审员 侯春生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 岩
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2018）豫1025民督10号
申请人：襄城县汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县烟城东路176号。
法定代表人：王某，任董事长。
委托诉讼代理人：化某，襄城县汇浦村镇银行股份有限公司信贷客户经理。
委托诉讼代理人：宁某，河南申元律师事务所律师。
被申请人：苗某，女，1967年8月3日生，汉族，住襄城县。
申请人襄城县汇浦村镇银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请支付令称:2015月4月22日被申请人苗某向申请人借款300000元，签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为1.1%，逾期将承担罚息。借款后被申请人在借款期限内仅支付部分利息，借款到期后，申请人多次催要借款及利息，被申请人至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人苗某给付申请人襄城县汇浦村镇银行股份有限公司借款本金300000元，利息119391.94元，本息共计419391.94元。
本院经审查认为，申请人襄城县汇浦村镇银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苗某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄城县汇浦村镇银行股份有限公司借款本金300000元，利息119391.94元，本息共计419391.94元。
申请费2530元由被申请人苗某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一八年二月十二日
书记员 朱燕燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6316号
原告：杨建华，男，1958年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈洁、吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告杨建华与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人陈洁、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、被告丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币l0000元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬10000元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币10000元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定，其中确定徐雪为项目负责人。原告作为施工员参与施工。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。丽水市莲都区人民政府专题会议纪要（2012）81号文件确认工程款项由业主单位即被告丽水市莲都区公用事业管理所打入被告浙江四海园林工程有限公司工程项目经理徐雪丽水工行莲都支行营业部账户。被告丽水市莲都区公用事业管理所依据上述文件支付工程款，该工程款于2015年由丽水市莲都区人民法院执行局冻结。灯塔公园改造工程2013年工人何斌等人工资表（施工员）上有“以上情况属实，徐雪”的签字，该表记载原告实发工资为10000元。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2016年9月21日，该委仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，徐雪确认工资表上“以上情况属实，徐雪”的字迹系其本人所签。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、本院制作的询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目负责人徐雪签字确认，欠付其工资款10000元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额系被告浙江四海园林工程有限公司拖欠原告劳动报酬，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚有欠付工程价款由丽水市莲都区人民法院执行局冻结，故原告诉请作为发包方的被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨建华劳动报酬10000元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申110号
再审申请人（原审原告）：杨婷，女，汉族，1985年12月13日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：雷晓玲，女，汉族，1976年12月12日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人杨婷因与被申请人雷晓玲名誉权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨婷申请再审称，原审法院认定事实错误。1.原审法院错误认为本案的当事人是《优佳香港进修移民服务协议》的当事人，但事实上该协议的双方是两个当事人所在公司。2.原审法院举证责任错误。如果原审法院认为杨婷存在举证内容错误等情形，应当要求雷晓玲承担举证责任，且雷晓玲亦有能力证明相关事实。3.即使杨婷与雷晓玲之间存在经济纠纷（实际上没有），也应当在明确结果的情况下才可以表明杨婷的欠款与否。显然雷晓玲所公开的内容与事实不符，且直接指向杨婷这一特定对象，造成杨婷在工作单位有巨大的精神压力，且由于现代信息传播非常之快，不仅杨婷在香港的工作单位，而且在杭州的朋友圈、亲属等范围内都以为杨婷真的“债务缠身”，也给杨婷的生活造成相当的影响。4.雷晓玲的上述行为并不是为了向杨婷催讨欠款，主观上是故意为了使杨婷造成不良的社会影响，贬损杨婷的人格。显然，雷晓玲的这种行为构成了名誉侵权的构成要件。综上，杨婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）杨婷为支持其主张，在再审审查阶段向本院提交公证件、深圳关于自费出国留学中介或个人管理规定、工商警示，意欲证明《优佳香港进修移民服务协议》不是双方当事人之间签订，即使有欠款也是公司与杨婷之间的经济纠纷以及雷晓玲所在公司是非法中介，不具有相应资质，存在违规经营的事实。虽然《优佳香港进修移民服务协议》的签订双方不是雷晓玲、杨婷，而是雷晓玲所在的深圳佳优会咨询服务有限公司、杨婷，但雷晓玲作为前述协议中明确载明的经办人，向杨婷催讨协议项下的欠款，符合常理。同时，深圳佳优会咨询服务有限公司是否是非法中介、是否违规经营，与本案双方当事人争议的雷晓玲是否侵犯杨婷名誉权缺乏关联性。由此，杨婷提交的新证据不能推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）杨婷关于雷晓玲侵犯其名誉权的主张成立，需举证证明以下事实：雷晓玲以书面或口头等形式宣扬杨婷的隐私，或者捏造事实公然丑化杨婷人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害杨婷名誉，并造成一定影响。首先，根据杨婷在原审中提交的证据，可以确认雷晓玲请人去香港举牌，内容为“追讨英国保诚公司员工杨婷欠债不还的申明”之事实，但该内容是否属实，涉及到杨婷是否应当按照《优佳香港进修移民服务协议》的约定履行付款义务的问题，故目前不能确定雷晓玲举牌的内容失实，且侵害了杨婷的名誉权。其次，杨婷提供的证据不能证明雷晓玲通过微信、邮件等发布侵犯其名誉权的言论，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应当由杨婷承担举证不能的责任。再次，雷晓玲作为《优佳香港进修移民服务协议》的经办人，向杨婷催讨欠款的行为系事出有因，主观上并没有侵犯杨婷名誉权的故意。综上，杨婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨婷的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月十三日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申110号再审申请人（原审原告）：杨婷，女，汉族，1985年12月13日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。被申请人（原审被告）：雷晓玲，女，汉族，1976年12月12日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人杨婷因与被申请人雷晓玲名誉权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨婷申请再审称，原审法院认定事实错误。1.原审法院错误认为本案的当事人是《优佳香港进修移民服务协议》的当事人，但事实上该协议的双方是两个当事人所在公司。2.原审法院举证责任错误。如果原审法院认为杨婷存在举证内容错误等情形，应当要求雷晓玲承担举证责任，且雷晓玲亦有能力证明相关事实。3.即使杨婷与雷晓玲之间存在经济纠纷（实际上没有），也应当在明确结果的情况下才可以表明杨婷的欠款与否。显然雷晓玲所公开的内容与事实不符，且直接指向杨婷这一特定对象，造成杨婷在工作单位有巨大的精神压力，且由于现代信息传播非常之快，不仅杨婷在香港的工作单位，而且在杭州的朋友圈、亲属等范围内都以为杨婷真的“债务缠身”，也给杨婷的生活造成相当的影响。4.雷晓玲的上述行为并不是为了向杨婷催讨欠款，主观上是故意为了使杨婷造成不良的社会影响，贬损杨婷的人格。显然，雷晓玲的这种行为构成了名誉侵权的构成要件。综上，杨婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）杨婷为支持其主张，在再审审查阶段向本院提交公证件、深圳关于自费出国留学中介或个人管理规定、工商警示，意欲证明《优佳香港进修移民服务协议》不是双方当事人之间签订，即使有欠款也是公司与杨婷之间的经济纠纷以及雷晓玲所在公司是非法中介，不具有相应资质，存在违规经营的事实。虽然《优佳香港进修移民服务协议》的签订双方不是雷晓玲、杨婷，而是雷晓玲所在的深圳佳优会咨询服务有限公司、杨婷，但雷晓玲作为前述协议中明确载明的经办人，向杨婷催讨协议项下的欠款，符合常理。同时，深圳佳优会咨询服务有限公司是否是非法中介、是否违规经营，与本案双方当事人争议的雷晓玲是否侵犯杨婷名誉权缺乏关联性。由此，杨婷提交的新证据不能推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）杨婷关于雷晓玲侵犯其名誉权的主张成立，需举证证明以下事实：雷晓玲以书面或口头等形式宣扬杨婷的隐私，或者捏造事实公然丑化杨婷人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害杨婷名誉，并造成一定影响。首先，根据杨婷在原审中提交的证据，可以确认雷晓玲请人去香港举牌，内容为“追讨英国保诚公司员工杨婷欠债不还的申明”之事实，但该内容是否属实，涉及到杨婷是否应当按照《优佳香港进修移民服务协议》的约定履行付款义务的问题，故目前不能确定雷晓玲举牌的内容失实，且侵害了杨婷的名誉权。其次，杨婷提供的证据不能证明雷晓玲通过微信、邮件等发布侵犯其名誉权的言论，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应当由杨婷承担举证不能的责任。再次，雷晓玲作为《优佳香港进修移民服务协议》的经办人，向杨婷催讨欠款的行为系事出有因，主观上并没有侵犯杨婷名誉权的故意。综上，杨婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨婷的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年六月十三日书记员 翁文杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第243号
申请执行人刘杰。男，1975年11月23日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人山东英迈德化学有限公司，住所地济南市。
被执行人夏筠，女，1970年3月3日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人刘杰与被执行人山东英迈德化学有限公司、夏筠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第2342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第243号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月五日
书记员 赵 盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9742号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金樽娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市。
执行事务合伙人：梁显国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金樽娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01797号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：张滨，男，1972年7月27日出生。
被告：邢文青，女，1975年1月9日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告张滨、邢文青借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张滨、邢文青共同共有的位于芜湖市平湖秋月房屋在106万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张滨、邢文青共同共有的位于芜湖市平湖秋月房屋在106万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 徐 行
二〇一五年十月十日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8943号
原告:黄木新，男，汉族，1957年11月15日出生，住永康市。
被告：刘军伟，男，汉族，1973年10月16日出生，住武义县。
原告黄木新与被告刘军伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年11月23日公�开庭进行了审理。原告黄木新、被告刘军伟到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告黄木新起诉称：被告刘军伟向原告黄木新购买“小松56”等设备。双方于2017年1月17日签订一份小松56和拖拉机买卖合同，该份合同约定：合同标的为小松56、拖拉机、泡头、挖斗，合同价款共计125000元。在合同签订之日支付货款8万元，被告在收到合同标的后一个月内无异议就要在交付合同标的后三个月内支付剩余款4.5万元，在三个月后也未如期支付剩余价款。需另行支付三个的租赁费合计18000元及买卖合同标的额30%的惩罚性违约金。当日，原告已依合同约定将：小松56等设备全部交付给被告，但被告在交付后一个月内未提出任何异议，至今也未支付剩余的4.5万元货款。经原告多次催讨，被告均置之不理。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益免受不法侵害，特诉至贵院，请求：
1、判令被告刘军伟支付原告黄木新货款45000元，租赁费18000元及违约金37500元，共计100500元。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘军伟答辩称：合同上写的是小松挖机，我要求原告提供合格证，报关单，而且车上贴的400电话也是假的，我在道路上运输都得有合格证，报关单，没有这些我无法上路。他名称是小松，可是里面的配件都不是小松的，我去维修，小松的配件都用不了，我也花了一万多的费用，原告卖我的是假货。
原告黄木新为证明其主张向本院提供证据材料如下：
小松56和拖拉机买卖合同一份，用于证明原告卖给被告挖机，约定付款情况及违约责任的事实。
被告质证：真实无异议，但对证明目的有异议，原告卖给我的是假货，假货是不能证明合同成立。
被告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
照片二张，用于证明原告卖给被告的小松挖机是假的是贴牌的，是欺诈行为。
原告质证：挖机是我从上海买来的，买来时本来就是旧的，我当时按小松买的，我也按小松卖，我是买来给我儿子做的，我儿子不做了，我就卖掉。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。被告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告刘军伟向原告黄木新购买“小松56”等设备。双方于2017年1月17日签订一份小松56和拖拉机买卖合同，该份合同约定：合同标的为小松56、拖拉机、泡头、挖斗，合同价款共计125000元。在合同签订之日支付货款8万元，被告在收到合同标的后一个月内无异议就要在交付合同标的后三个月内支付剩余款4.5万元，在三个月后也未如期支付剩余价款，需另行支付三个的租赁费合计18000元及买卖合同标的额30%的惩罚性违约金。并约定被告在交货一个月内如发现发动机、油泵及各大部件有问题可以原价退回原告并终止合同。合同签订当日，原告将小松56等设备全部交付给被告，被告支付货款8万元。但被告在交付货物后一个月内未提出任何异议，至今也未支付剩余的4.5万元货款。
本院认为，原被告发生“小松56”和拖拉机买卖关系，被告尚欠原告货款4.5万元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。至于被告提出抗辩，本院认为，原告向被告交付货物时，被告应对交付的标的物进行验收，如交付的标的物不符合合同约定的标准，被告应在约定的异议期限内提出异议，现被告如未在约定期限内提出异议，视为交付的标的物符合双方约定的交付标准，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告提出被告在三个月后也未如期支付剩余价款需另行支付三个的租赁费合计18000元及买卖合同标的额30%的惩罚性违约金，要求被告支付租赁费18000元及违约金37500元诉讼请求，本院认为该违约金约定计算过高，已超过逾期付款的实际损失，本院应当予以调整，逾期付款违约金从逾期付款之日起按民间借贷最高利率即按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘军伟支付原告黄木新货款45000元及逾期付款违约金（违约金自2017年4月18日起至款清之日止按年利率24%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄木新其他诉讼求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告黄木新负担692元，由被告刘军伟负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李笑英
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726财保9号
申请执行人游杰，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住临澧县。
被执行人商丘吉顺运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人陈国芹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人游杰与被执行人商丘吉顺运输有限公司财产保全一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0726财保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨年彩
二〇一六年十月十日
书记员 陈 军
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第00357号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许某某，男。2009年6月22日因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月21日刑满释放。
2012年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）529号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2012年6月5日凌晨2时许，被告人许某某在本市新城区尚德路盛源招待所住宿时，利用盛源招待所与隔壁金迪鑫招待所相同之便利条件，�金迪鑫招待所203房间，盗走被害人赵某某人民币4100元现金后逃离。破案后，公安机关追回赃款人民币1000元已发还被害人赵某某，其余赃款挥霍。
二、2012年6月8日凌晨2时许，被告人许某某在本市新城区咸宁路陕西省第四人民医院住院部病房区，趁夜深无人之际，进入病房内，先后盗取被害人夏某某现金人民币1650元及被害人宋某某等八人“苹果”牌等手机8部（经鉴定价值共计人民币4120元）后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗现金人民币1034元及8部手机已发还各被害人，其余赃款挥霍。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、被告�许某某于2012年6月5日凌晨2时许，在本市新城区尚德路“盛源”招待所住宿时，利用“盛源”招待所与隔壁“金迪鑫”招待所相同之便利条件，到“金迪鑫”招待所203房间，盗走被害人赵某某人民币4100元现金后逃离。破案后，公安机关追回赃款人民币1000元已发还被害人赵某某，其余赃款挥霍。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料和陈述在卷为证；有证人李某某、魏某某的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过、提取记录和扣押发还赃物手续在卷可证；有监控录像、证人李某某辨认被告人许某某的笔录和照片在卷为证；有陕西“盛源”招待所和“金迪鑫”招待所证明材料在卷可证；有河北省保定市北市区人民法院（2009）北刑初字168号刑事判决书和保定市看守所刑满释放证明书在卷为证；有被告人许某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
二、被告人许某某于2012年6月8日凌晨2时许，在本市新城区咸宁路陕西省第四人民医院住院部病房区，趁夜深无人之际，进入病房内，先后盗取被害人夏某某现金人民币1650元及被害人宋某某等八人“苹果”牌等手机8部（经鉴定价值共计人民币4120元）后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗现金人民币1034元及8部手机已发还各被害人，其余赃款挥霍。
上述事实，有被害人夏某某、宋某某等人的报案材料和陈述在卷为证；有公安机关的提取笔录、扣押发还赃物手续在卷可证；有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有被告人许某某指认作案现场及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，�行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人许某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人许某某系累犯，故依法对其从重处罚。唯被告人许某某被抓获后能如实交待公安机关已经掌握的第一宗和尚未掌握的第二宗同种盗窃的犯罪事实，属坦白，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）﹥》第一条、第�条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年6月8日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人许某某未退赔之赃款依法追缴后，分别发还被害人赵某某和夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘康奇
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王 永
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11406号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人ＸＸ发、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陆军平，男，1977年8月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陆军平信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告陆军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2009年8月18日，被告陆军平向原告申请办理交通银行信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。原告经审查，向被告发放了卡号为×××7347的信用卡。被告开卡消费后，透支使用，并对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍拒不归还。现请求判令被告：1、立即偿还原告信用卡欠款共计19949.19元（其中本金14735.64元、利息4603.6元、滞纳金609.95元，利息、滞纳金暂计至2012年12月24日，此后的利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）；2、支付本案全部诉讼费用。
被告陆军平未作答辩。
经审理查明，2009年8月18日，被告陆军平向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行锦江之星信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为×××7347的贷记卡。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；取现手续费收费标准为境内人民币取现，收取交易金额的1%，每笔最低人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。被告陆军平在使用该卡期间发生透支，截止2012年12月24日共欠款19949.19元（其中本金14735.64元、利息4603.6元、滞纳金609.95元）。
以上事实，有原告提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》、交易明细表及当事人的庭审陈述为证。被告陆军平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陆军平向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行锦江之星信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告陆军平在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆军平应于本判决生效之日起七日内偿还给原告交通银行股份有限公司厦门分行卡号为×××7347的信用卡截至2012年12月24日的欠款共计19949.19元（其中本金14735.64元，利息4603.6元、滞纳金609.95元）。此后，利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理149元，被告陆军平负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2290号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，�长。
被告李薪。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告李薪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年5月11日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××24，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款56283.52元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计56283.52元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》�六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1207元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初164号
原告毛某某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇太安村。
被告刘某某，男，汉族，居民，住址同上。
原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1987年年底经人介绍相识，1990年8月8日登记结婚，1988年10月30日生长子刘某甲，1990年8月18日生次女刘乙。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，夫妻生活也极不和谐，被告经常在外鬼混，且沉迷于网络，还多次带女人回家，原告找被告理论，好言相劝，毫无效果，亲朋好友做了大量工作也没有作用，2014年5月份被告无故外出，与家人没有任何联系。2015年6月份原告曾以感情破裂�由诉至法院，后经法院调解，原告撤诉。此后，被告没有一点改过之心，从不与原告联系，现夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，并且原、被告也经常电话联系，为了维护家庭的稳定，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告刘某某于1987年年底经人介绍相识恋爱，1988年3月8日举行婚礼，1990年8月8日补办结婚登记，1988年10月30日生长子刘某甲，1990年8月18日生次女刘乙。婚后初期夫妻感情一般，偶尔为家务琐事发生争吵，2015年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，后经法院调解，原告撤诉。此后原告认为双方夫妻关系没有改善再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证复印件、华容县人民法院（2015）华民初字第00681�民事裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法进行登记结婚，在法律上属于合法夫妻关系，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长达二十六年，感情基础牢固，婚后虽然因家务琐事偶尔发生争吵，但共同生活期间没有直接影响夫妻感情破裂的矛盾，只要双方加强沟通，双方还是有和好可能的。现原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许毛某某与刘某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中�人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2156号
原告黄瑞土，男，1950年6月15日出生，汉族。
委托代理人解晓非、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
被告福建福马食品集团有限公司。
法定代表人柯永河，该公司总经理。
委托代理人钟振辉，福建天象律师事务所律师。
原告黄瑞土与被告福建福马食品集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，晋江市劳动争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，申请人黄瑞土与被申请人福建福马食品集团有限公司的关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系”为由，作出晋劳仲不（2014）12号不予受理通知书不予受理原告黄瑞土的本案仲裁申请，但经本院审理查明，被告福建福马食品集团有限公司没有为原告黄瑞土办理基本养老保险，原告黄瑞土在申请仲裁时虽已达法定退休年龄，但黄瑞土并未开始享受基本养老保险待遇，黄瑞土因未满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项所规定的劳动合同关系终止的条件，尚未退出劳动关系，可以认定，黄瑞土是适格的劳动者，黄瑞土与福建福马食品集团有限公司之间的关系是受劳动法调整的劳动合同关系，因此，晋江市劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议具有管辖权，原告黄瑞土应当先向晋江市劳动争议仲裁委员会就本案劳动争议申请劳动仲裁，经过劳动仲裁前置程序后再向本院起诉；若晋江市劳动争议仲裁委员会仍不予受理本案劳动争议，则原告可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年四月十五日
书记员 黄勤俭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第39号
申请人吴茂兴，汉族，男，1969年10月16日出生。
委托代理人张秀英，汉族，女，1971年10月5出生。
申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。
案由：申请确认调解协议效力。
本院于2014年1月17日受理了申请人吴茂兴和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴茂兴和阙继勇的申请。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00097号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人吕某某，男，1984年7月7日出生于内蒙古自治区阿荣旗，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年4月9日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年3月19日17时许，阿荣旗某某镇居民王某某驾驶被告人吕某某所有的蒙EC03**号雪佛兰牌小型汽车，载着吕某某、杜某某及一名自称“李某甲”的女子，行驶至阿荣旗某某乡某某村公交车站附近，吕某某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，在该车内容留车内的其他三人吸食甲基苯丙胺。当日19时许，王某某驾驶蒙EC03**号雪佛兰牌小型汽车，载着吕某某、杜某某，行驶至阿荣旗某某医院东侧一胡同内，吕某某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，在该车内容留杜某某、王某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某到案经过，阿荣旗公安局检查笔录、证据保全清单及照片，阿荣旗公安局某镇第一派出所出具的说明，证人杜某某、王某某、李某乙、陈某某的证言，被告人吕某某在侦查机关的供述及被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年七月九日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民特2号
申请人：李春，男，1973年4月2日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：吴建华，男，1978年8月14日出生，汉族，住汤阴县。
申请人李春与被申请人吴建华实现担保物权申请书纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。申请人李春于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李春撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人李春负担。
审判员 郑海霞
二〇一七年六月十二日
书记员 王 晓
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529字第9号
原告马某，农民。
被告王某。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 左龙飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 马建跃
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00027号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组。
代表人胡红斌。
委托代理人李道斌。
被告江山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行以当事人双方达成和解协议为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 任 婕
代理审判员 胡煜婷
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 筱
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第7-1号
异议人：唐山市路南茂源保温材料厂
申请执行人：刘陆英
被执行人：唐山市路南茂源保温材料厂
本院在执行刘陆英申请执行唐山市路南茂源保温材料厂劳动争议纠纷（仲裁）一案中，被执行人唐山市路南茂源保温材料厂于2015年2月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结.
异议人唐山市路南茂源保温材料厂称，申请执行人刘陆英从未参加该厂的实际生产与经营过程，所以不存在实际的劳动关系.事实上，申请执行人委托该厂缴纳医保社保。异议人认为申请执行人刘陆英无权申请执行。
本院查明，申请执行人刘陆英于2014年9月11日。向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年11月5日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案（2014）045号仲裁裁决书，异议人唐山市路南茂源保温材料厂对该仲裁裁决书裁决内容不服。
本院认为，异议人唐山市路南茂源保温材料厂提出执行异议，系对南劳人仲案（2014）045号仲裁裁决书的裁决内容有异议。应当按照法律规定，在收到仲裁裁决书15日内向本院提起民事诉讼。本局无权对唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2014）045号仲裁裁决书裁决内容进行审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回唐山市路南茂源保温材料厂异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘俊喜
审判员 赵晓民
审判员 张庆成
二〇一五年三月六日
书记员 王学会
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1109-2号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
被执行人陈金凤。
被执行人罗庭龙。
被执行人刘淑玉。
被执行人黄梓霖。
法定代理人黄熙。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第128号民事判决，于2015年10月13日立案执行眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行陈金凤、刘淑玉、罗庭龙、黄梓霖金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金17万元及利息等。
在本案中，贷款人陈金凤（已故）、谌爱全（已故）用其所有的位于眉山市东坡区一环路南段546号1单元3楼173.55平方米的住房为本案借款提供抵押担保。执行中，本院依法向本案其他被执行人送达了执行通知书和报告财产令。据悉，该住房现被案外人占用，本院于2015年11月20日下午在该住房处张贴了强制腾退执行公告。本案经合议，应依法终结本次执行程序，待核查清楚该住房的具体情况后，再恢复执行。此外，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第128号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1557号
原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地，组织机构代码G3478533-2。负责人黄以诚，行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被告巩立军，男，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告巩立军借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年八月三日
书记员 官玉娴
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢31号
申请执行人邵秀芹，女，1976年1月13日出生，汉族，住薛城区。
被执行人邵光耀，男，1978年1月10日出生，汉族，住高新区。
关于申请执行人邵秀芹与被执行人邵光耀民间借贷纠纷一案，本院依据2010年12月22日作出的、现已发生法律效力的（2010）薛民初字第1497号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人邵光耀的收入19526元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年九月十三日
书记员 郭依秀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第382号
原告向某甲。
一般授权代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被告刘某。
原告向某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘坚文参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，由书记员李永祯担任记录。原告向某甲及其代理人杜海洲，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名叫向某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名叫向某丙。婚后，原、被告因性格差异太大，经常为琐事争吵和打架，被告对原告父母及亲属亦不尊重，经常与他们发生矛盾和争吵。从2009年下半年开始至今，原告除偶尔回家探望父母和小孩外根本不想回家，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩向某乙、向某丙归原告抚养，对夫妻共同财产进行依法合理分割，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告向某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告的身份状况及诉讼主体资格适格；
2、娄底市娄星区民政局出具的证明、婚姻登记资料等，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、向某乙、向某丙常住人口多登记卡各一份，用以证明婚生小孩向某乙、向某丙的身份信息的事实。
被告刘某辩称：原告诉称事实不属实，双方确实争吵过，但从未打过架。原告若坚持要离婚，需满足被告的条件，被告才答应离婚：（1）向某丙必须由被告抚养；（2）双方所有的房子已经被征收，分给被告及向某丙的宅基地要给被告；（3）原告转移了夫妻共同财产，要求原告补偿被告120万元，好让被告在分配的宅基地上新建房屋。
被告未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
被告对原告提交的证据1-3不持异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，被告不持异议，本院亦认为客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告向某甲与被告刘某经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名叫向某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名叫向某丙。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。从2010年开始，原告向某甲便经常外出不归。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，原告向某甲与被告刘某系经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好；婚后共同生育了两个小孩，建立了家庭。婚后虽因性格不合发生争吵，但并不能证明夫妻感情已彻底破裂。原告应放弃离婚念头，主动回归家庭，被告应改正缺点，双方互相包容、互相体谅。以故，因原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘坚文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李永祯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2525号
原告：吴东强，男，1967年5月20日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告：史忠民，男，1971年2月8日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
原告吴东强诉被告史忠民为合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告于2017年6月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1020元，由原告承担。
审 判 长 马志强
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 王荣臻
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯 燕
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初423号
原告:垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人:粟翠兰，女，山西律师事务所。
被告:尉海成，男，汉族，1981年5月29日出生，住址山西省大同市阳高县东小村镇尉家小堡村大西园**号。
原告垫富宝投资有限公司诉被告尉海成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人粟翠兰到庭参加诉讼，被告尉海成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司（简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是一个在垫付宝网，上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款使运输车主、加油站，加气站，汽配店。汽修厂，物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等经营个环节提供的资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫富宝公司类会员。可从物流公司，加油站，加气站，汽配汽修店，运输公司，分期公司，经销商等公司会员中优发展加盟店。原告与被告于2014年12月24日签订了合同编号：垫000004733垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易是，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月17日在同为垫付宝会员的庞艳琴处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19794.75元，应还违约金1979.52元，经原告催促，被告仍欠款19794.75元，应还违约金1979.52元，经原告催要后，被告仍未还款，现依法请求判令：1、判令被告偿还原告垫付款本金19794.75元；2、判令被告向原告支付违约金1979.52元（本金*10%）元；3、诉讼费由被告承担。
原告垫富宝投资有限公司向本院提交证据如下：
1、垫付卡的领用合约，该证据欲证实双方订立合同成立，被告在垫富宝系统消费时，原告垫付消费的事实。
2、网上交易的付款明细，该证据欲证实从2015年1月25日到2015年8月17日交易发生业务往来，到2016年8月17日还欠款19794.75元,违约金1979.52元共计21774.27元。
3、垫付款欠款明细表，该证据欲证实2015年8月17日在同为垫付宝会员的庞艳琴处消费19794.75元，尚欠款19794.75元；
4、担保函、机动车行驶证，该证据欲证实被告用自有车辆向垫富宝投资有限公司提供抵押担保的事实。
5、垫富宝投资有限公司网站网站记录的会员和商户交易记录截图，该证据欲证实会员和商户处交易及垫富宝投资有限公司替会员垫付交易款项的事实。
被告尉海成未提供答辩和相关证据，也未到庭。
经审理查明：2015年1月25日，被告尉海成在原告垫富宝投资有限公司处登记注册为“垫付宝”会员，并签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书。双方约定当被告尉海成在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝投资有限公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告尉海成应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金。截止2016年8月30日，被告尉海成在原告垫富宝投资有限公司处有19794.75元垫付款逾期未能归还。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告尉海成签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。原告垫富宝投资有限公司按照合约的约定为被告尉海成垫付消费款19794.75元，被告未能按时归还该款项。向原告垫富宝投资有限公司主张被告尉海成归还19794.75元欠款并支付1979.52元违约金，其请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉海成与本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19794.75元，并支付违约金1979.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元由被告尉海成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 马阿春
人民陪审员 袁羔琴
人民陪审员 许凤鲜
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕 佳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初456号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王新新，男，1975年2月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，中共党员，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人王新新犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。被告人王新新自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人王新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日21时许，被告人王新新酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿丰县河滨路由北向南行驶至河滨路南头路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王新新血液标本中乙醇含量为112.5mg/100ml血。
上述事实，被告人王新新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公物鉴（交物）字[2017]1652号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量测试结果单、血样提取登记表、抽取血液标本照片及被告人王新新的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新新在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王新新到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王新新犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王新新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王新新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王新新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 新
二〇一七年九月十二日
法官助理 米 丹
书 记 员 史先贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初864号
原告：刘伟民，男，1953年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴再传，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
原告刘伟民与被告吴再传民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟民及其委托诉讼代理人高梦魇，被告吴再传及其委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟民向本院提出诉讼请求：判令吴再传立即向刘伟民偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年4月22日起至实际还款之日止的利息（暂计至2017年1月5日为1万元）。事实和理由：双方经朋友介绍认识，因吴再传的店铺位于厦门市××区××大厦××楼，与刘伟民的住处近，刘伟民常向吴再传购买保健品，关系渐渐密切。2011年8月、10月，吴再传因资金周转困难分别出具借条两张向刘伟民借款各5万元，合计10万元，承诺2012年1月20日归还。但借款到期后，吴再传一再拖延还款，请求宽限。2014年12月21日，经刘伟民要求，吴再传同意更换借条，将原来的借条收回，重新出具两份《借条》，承诺于2015年4月21日还款。但吴再传并未依约还款。故提出如上诉讼请求。
吴再传辩称，吴再传没有在2011年8月5日、2011年10月21日向刘伟民借款各5万元，而是在2014年12月21日向刘伟民借款5万元，第一张借条有涂改故作废，另出具一张借条，实际借款只有5万元；吴再传后续有还款4万元本金，故尚欠刘伟民1万元。
经审理查明，2014年12月21日，吴再传出具两张内容一样的《借款条》，载明“今向刘伟民借款人民币伍万元整（50000）。还款日期：2015年4月21日。”均盖有吴再传的私章。2015年9月11日、10月17日，刘伟民分别出具内容一致的《收条》，载明“今日收到吴再传还借款人民币贰万元（20000）整。”庭审中，刘伟民出示“吴再传”在“福建省厦门传诚保健食品有限公司”抬头的纸张上于2011年8月5日、10月21日书写的盖有其私章的内容一样的《借款单》、《借款条》复印件各一张，载明“今向刘伟民借款人民币伍万元整（50000元）”，并主张吴再传在其家中书写该《借款单》、《借款条》，其当场分别提供现金5万元给吴再传，后因担心诉讼时效才让吴再传于2014年12月21日重新书写两张《借款条》。吴再传则认为2011年的《借款条》、《借款单》是复印件，否认其真实性。
以上事实有刘伟民提供的《借款条》三张、《借款单》一张、身份信息，吴再传提供的《收条》两张、身份信息，以及庭审当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金。刘伟民提供三张《借款条》、一张《借款单》，主张吴再传于2011年8月5日、10月21日到其住处书写《借款单》、《借款条》，其当场提供了现金两笔各5万元合计10万元，此后因担心诉讼时效而让吴再传重新出具两张《借款条》，故本案本金应为10万元。吴再传提供两张《收条》主张本案借款只有一笔5万元，其已还4万元，借款本金为1万元。本院分析认为，根据《民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，复印件只是不能单独作为认定案件事实的证据，若能与其他证据结合起到证明待证事实的作用,仍可予以采信。本案中，吴再传于2014年12月21日出具的盖有其私章的两张《借款条》原件为刘伟民所持有，吴再传对该《借款条》的签名、私章均无异议，其辩称其中一份因涂改作废未收回，但该抗辩意见无证据支持，结合吴再传于2011年8月5日、10月21日出具的《借款单》、《借款条》复印件，能够证明刘伟民提供了两笔各5万元合计10万元借款本金。关于借款利息。刘伟民主张双方口头约定月利率2分，但无证据支持，依法可主张自逾期还款之日即2015年4月22日起按年利率6%的利息，吴再传还款4万元按照先息后本的方式抵扣到期利息和本金，截止2015年10月17日，尚余本金62807.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴再传应于本判决生效之日起十日内向刘伟民偿还借款本金62807.7元及利息（按年利率6%计算，自2015年10月18日计至实际还款之日，计至2017年1月5日为4594元）；
二、驳回刘伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由吴再传负担1532元，刘伟民负担968元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 蔡 秋 影
人民陪审员 林 翠 荔
二〇一七年七月二十六日
代书记员（ 许文秀）
附件一：
起息日
至日
天数
本金
利率
应付息
已付息
抵扣
2015.4.22
2015.9.11
142
100000
6%年
2334
20000
17666
2015.9.12
2015.10.17
35
82334
6%年
473.7
20000
19526.3
附件二：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖2号
原告：赵忠厚，男，1944年8月19日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿，住所地辽宁省调兵山市晓明街道。
法定代表人：毕强，系该矿矿长。
被告：调兵山市兴隆屯村民委员会，住所地辽宁省调兵山市晓明镇兴隆村。
法定代表人：刘凤久，系该村村主任。
原告赵忠厚诉铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿、调兵山市兴隆屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因赵忠厚不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院经审理后于2016年10月24日作出（2016）辽12民终1339号民事裁定，发回调兵山市人民法院重审。调兵山市人民法院另行组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理此案，原告赵忠厚提出回避申请，申请调兵山市人民法院全体回避，请求异地判决。
调兵山人民法院经审查认为，该案由于原告申请全院回避，不能行使管辖权，因此报请本院指定管辖。
本院认为，调兵山人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴国钰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1101号
申请执行人卢佩佩，女，1983年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人卢清理，男，1956年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐爱珠，女，1957年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行卢佩佩与卢清理、徐爱珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人卢清理、徐爱珠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢清理名下坐落于岩头镇溪南村（产权证号06××78）的房屋，查封期限为三年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值20000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈旭
二〇一七年五月九日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1101号之一
申请执行人卢佩佩，女，1983年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人卢清理，男，1956年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐爱珠，女，1957年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院于2017年5月10日以本院（2017）浙0324执1101号执行裁定书查封了被执行人卢清理名下坐落于永嘉县岩头镇溪南村的房产及附属设施（产权证号：06××78）。现因被执行人已依法履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人卢清理名下坐落于永嘉县岩头镇溪南村的房产及附属设施（产权证号：06××78）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 旭
二〇一七年七月十三日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1101号申请执行人卢佩佩，女，1983年2月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人卢清理，男，1956年8月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐爱珠，女，1957年3月13日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行卢佩佩与卢清理、徐爱珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人卢清理、徐爱珠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢清理名下坐落于岩头镇溪南村（产权证号06××78）的房屋，查封期限为三年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值20000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈旭二〇一七年五月九日书记员  尤聪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初188号
原告邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人黄志刚，男，该公司董事长。
委托代理人杨冰洁，女，该公司职员。
被告张梅云，女，1973年5月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告邹品成，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告康战强，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告张梅云、邹品成、邹艳桃、郭荣湘、康战强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托代理人杨冰洁到庭参加诉讼，被告张梅云、邹品成、邹艳桃、郭荣湘、康战强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张梅云于2015年1月20日以湘胖食品有限公司基地建设股东需按比例投入生产流动资金为由向原告申请贷款600000元，被告邹艳桃、郭荣湘、康战强提供担保，原、被告双方之间签订了个人借款合同、保证合同及承诺书，被告邹品成在夫妻承诺书上签字。借款合同约定借款期限1年，月利率为10.25‰，按季支付利息。原告于2015年1月23日向被告张梅云发放了贷款600000元。借款后，被告自2015年3月29日起停止归还借款利息，经原告催收，被告共欠原告本金600000元，利息94606.15元。为维护其合法权益，故请求人民法院依法判令:1、被告立即归还借款本金60万及利息94606.15元（自2015年3月29日计算至2016年5月26日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借款及付款凭证，拟证明原告向被告借款的事实；
2、借款申请书，拟证明被告于2015年1月20日向原告申请借款的事实；
3、被告个人身份证明及结婚证，拟证明被告主体资格；
4、个人借款合同，拟证明借款事实；
5、保证合同，拟证明担保事实；
6、夫妻承诺书，拟证明该债务系夫妻共同债务；
7、被告财产证明，拟证明被告财产情况。
被告张梅云、邹品成、邹艳桃、郭荣湘、康战强未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提交的7份证据，符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2015年1月20日，被告张梅云以湘胖食品有限公司基地建设股东需要按比例投入生产需要流动资金为由，向原告申请借款600000元，并签订了借款合同，借款合同约定借款期限为1年，借款利息按月利率按10.25‰计算，从支付借款之后，按季支付利息。同时被告张梅云之夫被告邹品成签订了夫妻承诺书，承诺该借款系共同债务。被告邹艳桃、郭荣湘、康战强为上述借款进行连带责任保证，并与原告签订了保证合同。被告张梅云支付利息至2015年3月28日后就未再支付利息。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本金及利息。经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
另查明，被告邹品成与被告张梅云系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告张梅云向原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款600000元，并签订借款合同及借款借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。因此，原告请求被告张梅云归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告邹品成系张梅云之夫，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同承担，且被告邹品成亦签订了夫妻承诺书，承诺该借款系共同债务，故原告请求被告邹品成共同承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告邹艳桃、郭荣湘、康战强签订了《保证合同》，在被告张梅云未按合同约定履行还款义务时，担保人邹艳桃、郭荣湘、康战强应在担保责任范围内承担保证责任，被告邹艳桃、郭荣湘、康战强对被告张梅云在原告处的借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅云、邹品成于本判决生效之日起十日内偿还给原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（94606.15元，从2015年3月29日计算至2016年5月26日止，此后利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至实际还清借款之日止）；
二、被告邹艳桃、郭荣湘、康战强对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10746元，由被告张梅云、邹品成、邹艳桃、郭荣湘、康战强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二０一六年十月二十八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。