河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终4号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）瓮某某，男，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，于1997年12月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九年六个月。因犯盗窃罪，于2004年7月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2008年9月10日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月12日被息县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于息县看守所。
原审被告人孙某某，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月1日被息县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。2015年10月31日被息县人民法院决定取保候审。
原审被告人贾某某，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年3月12日被息县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。2015年4月21日被息县公安局取保候审，同年9月1日被息县人民法院决定取保候审。
原审被告人杨某某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年3月12日被息县公安局取保候审，同年9月1日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人瓮某某、孙某某犯盗窃罪，被告人瓮某某、贾某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月12日作出（2015）息刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人瓮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人瓮某某、孙某某犯盗窃罪，被告人瓮某某、贾某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具体犯罪事实如下：
2014年12月8日凌晨，被告人瓮某某在息县淮河街道办事处新汽车站北边的小区内将王某的一辆红色的港田盗走。经息县价格认证中心鉴定，该车价值4425元。被告人贾某某明知赃车而将其藏匿在息县小茴店镇孙庄村的老家院内。案发后，该车已发还给失主。
2014年12月28日凌晨，被告人孙某某在息县谯楼街道办事处西街房管所家属院内将白某的一辆绿色圣峰牌电动三轮车盗走。次日，伙同翁俊山将该车以2600元的价格销卖给被告人杨某某。经息县价格认证中心鉴定，该车价值6650。案发后，该车已发还给失主。
2015年1月25日凌晨，被告人瓮某某在息县谯楼街道办事处东街金色家园小区将李某某的一辆白色的飞鸽牌电动车盗走，藏匿在贾某某家中。经息县价格认证中心鉴定，该车价值2940元。案发后，该车已发还给失主。
2015年2月26日凌晨，被告人瓮某某在息县谯楼街道办事处息夫人大道与息州大道交叉口东北角楼后的楼梯口处将陈某某的一辆绿色台铃电动车盗走，藏匿于贾某某在息县小茴店镇孙庄村的老家院内。经息县价格认证中心鉴定，该车价值2316元。
2014年12月份，被告人瓮某某将盗窃的嘉陵牌蓝色三轮电动车以600元的价格卖给息县小茴店镇乌龙店村村民熊某某。案发后，该车被息县公安局扣押。2014年秋季的一天，被告人翁俊山将在潢川县盗窃的一辆爱玛牌二轮电动车以1100元的价格卖给息县小茴店镇魏楼村村民汪某某。案发后，该车被息县公安局扣押。2014年以来，被告人翁俊山将在息县谯楼街道办事处盗窃的幸运家牌红色电动三轮车、新马牌蓝色电动三轮车、广森牌红色三轮电动车、合家欢牌红色电动三轮车、新日牌粉红色二轮电动车分别藏匿在贾某某的家中和其本人在息县长陵乡的老家中。案发后，赃车均被息县公安局扣押。
原判采纳了被盗“电动车”等物证，被告人瓮某某等人的基本信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、接处警记录、前科证明、作案工具照片、辩认笔录及说明、扣押、发还物品文件清单等书证，证人熊某某证言，被害人王某、白某、李某某、陈某某的陈述，价格鉴定意见，被告人瓮某某、孙某某等人供述和辩解等证据。原判据此认为，被告人瓮某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人瓮某某明知是犯罪所得赃物，又伙同他人予以销售，其行为又构成掩饰、隐瞒非法所得。在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。归案后如实供述盗窃的犯罪事实，认罪、悔罪、退赃，依法可从轻处罚。对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，认为自己没有帮助孙某某销售被盗的三轮车卖给他人，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩称意见，与事实证据不符，不予采纳。被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，案发后积极主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告贾某某、杨某某明知是犯罪所得赃物而予以保管、销售、运输，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人贾某某、杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现，均系初犯，无犯罪前科，积极退赃，可从轻处罚。根据被告人贾某某、杨某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。判决如下：（一）被告人瓮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金8000元；（二）被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（三）被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；（四）、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人瓮某某上诉称，其盗窃属实，但原判对盗窃罪量刑过重；事前不知道卖给杨某某的三轮车是孙某某盗窃的，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，即使构成犯罪，量刑也过重；请求二审法院依法公正判决。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人瓮某某称其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判对其所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑过重的上诉理由，经查，被告人孙某某供述与瓮某某一起盗窃了一辆绿色圣峰牌电动三轮车，虽然瓮某某对此予以否认，但是瓮某某于次日伙同孙某某将该较大、较新的电动三轮车以明显低于实际价值的价格卖给被告人杨某某，其对所卖电动三轮车系赃物，是应知的。按照我国《刑法》第三百一十二条的规定：“知道或者应当知道是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”；因此，被告人瓮某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人瓮某某系累犯，原判对其所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑均在法定刑幅度内。故上诉人瓮某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）瓮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人瓮某某应当知道是犯罪所得而予以销售，其行为又构成掩饰、隐瞒非法所得。瓮某某一人犯数罪，应当数罪并罚。瓮某某系累犯，依法应从重处罚。瓮某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定被告人瓮某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定刑幅度内，并无不当。原判对被告人孙某某、贾某某、杨某某的定罪量刑亦无不当。上诉人瓮某某称其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判对其所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董万鑫