wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执285号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李红领等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执285号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李红领等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年七月十一日书 记 员  秦向阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初301号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶桂，男，1992年1月21日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区，户籍在本区。曾因吸毒于2015年3月20日被行政拘留10日。因本案于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡焕（法援），浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人叶桂犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人叶桂及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年6月至12月25日间，被告人叶桂利用微信冒充女性，与被害人王某加为好友，并以投资项目等为由，通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、微信红包等方式陆续骗取被害人王某现金共计人民币127305元。
案发后，被告人叶桂家属代为退赔被害人王某人民币12万元整并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有核查记录表、扣押清单、接受证据清单、转账记录、资金明细、刑事谅解书、收据、转账记录、人口信息、归案经过说明、被害人王某的陈述、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶桂以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶桂归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且其家属已代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人宣告缓刑的意见，与本案的犯罪持续时间、犯罪金额大小等情节不符，不予采纳。另外，被告人尚有吸毒劣迹，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2020年1月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年四月十日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2548号
原告：赵炳荣。
被告：林瑶武。
被告：周雪琴。
原告赵炳荣与被告林瑶武、周雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告林瑶武向原告归还借款1120000元，支付自2012年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算的利息；2、判令被告周雪琴对被告林瑶武的上述给付义务承担连带清偿责任。本院原适用简易程序立案受理，后依法转为普通程序审理。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵炳荣到庭参加诉讼，被告林瑶武、周雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2009年9月30日，被告林瑶武向原告借款40万元，并出具借条一份予以确认，被告周雪琴作为�保人在借条上签字。该笔借款借条出具时双方约定的月利息为2%，后变更为月利息3%，被告实际支付了至2012年1月31日止的利息，但仅有3个月的利息系按月利率3%支付，其余利息均按月利率2%支付。2011年4月20日，被告林瑶武另向原告借款72万元，约定月利息2%，并出具借条一份予以确认，被告周雪琴作为担保人在借条上签字。该笔借款被告按月利率2%支付了至2012年1月20日止的利息。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系、保证担保关系合法有效。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告林瑶武于本判决生效之日起十日内归还原告赵炳荣借款本金1120000元及利息（利息自2012年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告周雪琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23862元，由被告林瑶武、周雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 吴江国
人民陪审员 柴元德
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡渊靖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4985号
原告：李华，女，1978年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州中景房产开发有限公司，住所地，巩义市嵩山路127号。
法定代表人：赵宗林，公司执行董事。
被告：赵宗林，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵中孝，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李华与被告郑州中景房产开发有限公司、赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
李华诉称，被告郑州中景房产开发有限公司于2013年10月28日、同年11月8日分别向李晶借款6,000,000元和10,000,000元，并约定借款期限6个月，月利率为15‰，逾期的按双倍利息支付罚息。两笔借款均分别签订了《抵押借款合同》，办理了公证和抵押登记，并由被告赵宗林、赵中孝担保。借款到期后，被告郑州中景房产开发有限公司对上述两笔借款共计16,000,000元仅清偿了2014年9月27日前的利息，对本金分文未付。2015年5月11日，李晶将以上债权进行了转让，把其中的200,000元转让给原告。李晶于2015年7月28日将债权转让通知书邮寄给债务人即本案被告郑州中景房产开发有限公司，并对邮寄行为进行了公证。经多次催讨，郑州中景房产开发有限公司迟迟不予偿还借款。故诉至法院，要求判令：1、被告郑州中景房产开发有限公司偿还原告借款200,000元，并自2015年5月11日起以月利率20‰计付逾期利息（含罚息）,本息共计258,000元；2、本案原告对被告郑州中景房产开发有限公司的商品房以及车库抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖款优先受偿；3、被告赵宗林、赵中孝对诉讼请求第一项以及本案诉讼费用和律师费承担连带清偿责任；4、被告郑州中景房产开发有限公司承担本案诉讼费用和律师代理费等诉讼中的全部费用。
郑州中景房产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中景公司至今未收到诉状中称的债权人李晶的债权转让通知书。李华以原告身份向中景公司主张权利，根据法律规定应由被告住所地管辖，而本案各被告住所地均为河南省，故郑州市管城回族区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到有管辖权的河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，出借人李晶与中景公司签订的（2013）借字第1017490、（2013）借字第1017491抵押借款合同中约定：“因履行本合同所发生的争议，合同各方应妥善协商处理，协商不成的，各方同意由出借人住所地人民法院管辖”。后李晶与原告李华签订债权转让协议，并将“债权转让通知书”邮寄送达中景公司的证据通过公证进行了保全。本案债权基于原借款合同产生，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人李华有效，出借人李晶住所地为郑州市××楼××号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告中景公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，裁定如下：
驳回被告郑州中景房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告郑州中景房产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张煜晖
二〇一六年九月十九日
书记员 张梦磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初4985号原告：李华，女，1978年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑州中景房产开发有限公司，住所地，巩义市嵩山路127号。法定代表人：赵宗林，公司执行董事。被告：赵宗林，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵中孝，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李华与被告郑州中景房产开发有限公司、赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。李华诉称，被告郑州中景房产开发有限公司于2013年10月28日、同年11月8日分别向李晶借款6,000,000元和10,000,000元，并约定借款期限6个月，月利率为15‰，逾期的按双倍利息支付罚息。两笔借款均分别签订了《抵押借款合同》，办理了公证和抵押登记，并由被告赵宗林、赵中孝担保。借款到期后，被告郑州中景房产开发有限公司对上述两笔借款共计16,000,000元仅清偿了2014年9月27日前的利息，对本金分文未付。2015年5月11日，李晶将以上债权进行了转让，把其中的200,000元转让给原告。李晶于2015年7月28日将债权转让通知书邮寄给债务人即本案被告郑州中景房产开发有限公司，并对邮寄行为进行了公证。经多次催讨，郑州中景房产开发有限公司迟迟不予偿还借款。故诉至法院，要求判令：1、被告郑州中景房产开发有限公司偿还原告借款200,000元，并自2015年5月11日起以月利率20‰计付逾期利息（含罚息）,本息共计258,000元；2、本案原告对被告郑州中景房产开发有限公司的商品房以及车库抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖款优先受偿；3、被告赵宗林、赵中孝对诉讼请求第一项以及本案诉讼费用和律师费承担连带清偿责任；4、被告郑州中景房产开发有限公司承担本案诉讼费用和律师代理费等诉讼中的全部费用。郑州中景房产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中景公司至今未收到诉状中称的债权人李晶的债权转让通知书。李华以原告身份向中景公司主张权利，根据法律规定应由被告住所地管辖，而本案各被告住所地均为河南省，故郑州市管城回族区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到有管辖权的河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，出借人李晶与中景公司签订的（2013）借字第1017490、（2013）借字第1017491抵押借款合同中约定：“因履行本合同所发生的争议，合同各方应妥善协商处理，协商不成的，各方同意由出借人住所地人民法院管辖”。后李晶与原告李华签订债权转让协议，并将“债权转让通知书”邮寄送达中景公司的证据通过公证进行了保全。本案债权基于原借款合同产生，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人李华有效，出借人李晶住所地为郑州市××楼××号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告中景公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告郑州中景房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告郑州中景房产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张煜晖二〇一六年九月十九日书记员  张梦磊
辽宁省灯塔市人民法院
民事�决书
（2017）辽1081民初1250号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，系处长。
委托诉讼代理人：吴军，系辽宁杜金钰律师事务所律师。
被告：陈玉霞，女，1961年4月26日出生，汉族（缺席）。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告陈玉霞供用水合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告陈玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年在我处灌溉区域张台子镇天河泡村种植水田11.17亩，以灯塔灌区水利工程供应农业用水灌溉。�中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳税费。”被告所在区域内2016年水价为每亩125元，其2016年应当交纳水利工程水费1396元。根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。2016年年底，原告多次催缴，被告拒绝交纳2016年水利工程水费，对2016年所欠缴当年水利工程水费的，依照规定应自下年1月1日起计算滞纳金，至2017年3月末拖欠2016年水费3个月，滞纳金为251元。上述年度拖欠水费及滞纳金合计1647元。
原告提供下列证据：1、村委会台帐。2、成本计算说明。3、辽宁省人民政府文件。以上证据证明原告收取水费合法。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈玉霞系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户。2016年被告在本村耕种水田为11.17亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2016年每亩地征收水利工程水费125元，被告2016年应交纳水费1396元，滞纳金251元，合计1647元，但被告拒绝交纳。
另查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。2016年4月11日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（该通知于2016年6月1日开始执行），2016年4月27日，辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发了《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。辽宁省人民政府印发的《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》及辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发的《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》，对水利工程水费的价格进行了调整和通知。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定给付原告水费并支付违约金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉霞于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费1，396.00元、滞纳金251元共计人民币1，647.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由被告陈玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十九日
书记员 尚承舜
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刑迎初字第405号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年3月12日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省岚县，现住太原市尖草坪区。2010年7月9日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，2011年4月20日因盗窃被河北省石家庄市长安区人民法院裁定收监，服刑二年八个月，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
辩护人赵某，山西府东律师事务所律师。
辩护人窦某，山西府东律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第270号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人赵某、窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月25日20时许，被告人郭某伙同程海生（在逃）在太原市水西关街经济日报社附近，用开锁工具打开车牌号为京NEU8**黑色奥迪轿车，窃取被害人师某车内的人民币5000元、银行卡两张（均带密）、身份证一张、三星牌手机一部（购价4000余元）、佳能数码相机一台（购价4000余元）、玉质蟾蜍一块、黑色拉杆箱一个（购价300余元）、黑色双肩包一个（购价200余元）、黑色帆布包一个（购价400余元）。
案发后，赃物未追回。2014年5月25日被告人郭某的亲属主动向被害人退赔人民币8000元。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有被告人郭某的讯问笔录及供述材料，被害人的报案材料及询问笔录，辨认笔录，指认现场照片，对赃物追查情况说明，户籍证明，在逃人员户籍及信息，到案经过，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某系累犯，应当从重处罚。被告人郭某亲属主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年五月二十七日
书记员 娄永敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11219号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周开盛，男，1975年5月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周开盛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告周开盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21752.8元、利息和复息9298.25元、滞纳金1759.81元、其他费用2945.05元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为35755.91元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：周开盛、2010年6月21日；
二、卡号：62×××87；
三、信用额度：22000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月16日，被告拖欠信用卡本金21752.8元、利息和复息9298.25元、滞纳金1759.81元、其他费用2945.05元，上述各项欠款合计为35755.91元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周开盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周开盛没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周开盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21752.8元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息9298.25元、滞纳金1759.81元、其他费用2945.05元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693.89元（原告已预交），由被告周开盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18006号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：凌波，男，1980年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告凌波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计11936.7元，其中本金10017.42元、利息1233.89元、其他费用105.76元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金579.63元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金10017.42元、利息1233.89元、其他费用105.76元，截至2016年12月31日，欠滞纳金579.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌波向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金10017.42元、滞纳金579.63元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息1233.89元、其他费用105.76元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告凌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2017号
原告：黄杏花，女，1959年11月16日出生，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：褚天环，男，1955年2月6日出生，住南宁市武鸣区。
被告：南宁市武鸣区农村信用合作联社锣圩信用社，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇解放街，统一社会信用代码：914501225984334590。
负责人：李道勇。
被告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾。
本院在审理原告黄杏花与被告南宁市武鸣区农村信用合作联社锣圩信用社、南宁市武鸣区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄杏花于2017年8月23日以原告无法提供有效证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杏花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杏花撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由原告黄杏花负担。
审判员 苏杰文
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2903号
原告：陈秀玲，女，汉族。
被告：张维虎，男，汉族。
原告陈秀玲与被告张维虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀玲到庭参加诉讼，被告张维虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陈秀玲向本院提出诉讼请求：判令张维虎给付陈秀玲租金4652元及利息（自2015年12月1日起至欠款清偿前一日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月31日，被告张维虎拖欠原告陈秀玲出租房屋租金4652元，承诺一个月后（即2015年11月底前）还款，还款日期届满后，张维虎至今未偿还上述欠款。
张维虎未作答辩。
陈秀玲围绕诉讼请求提交张维虎出具的欠条一份。张维虎对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对陈秀玲提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，张维虎向陈秀玲出具欠条一份，载明：今欠爱民街10号楼3单元7号房租4652元，2015年11月底还清。
本院认为，陈秀玲主张张维虎欠付租金4652元的事实有张维虎出具的欠条予以证实，对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，张维虎承诺于2015年11月底还清，逾期未付，利息应当自2015年12月1日起计算，原告主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。张维虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
张维虎偿还陈秀玲房租4652元及利息（自2015年12月1日起至欠款清偿前一日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张维虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王桃桃
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00451号
原告：贾某某，男，生于1980年11月14日，汉族，农民。
委托代理人：勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：林某某，女，生于1984年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告贾某某撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王治立
二〇一五年四月二十九日
书记员 史 文
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1081行初169号
原告：邓明镜，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村瓦窑坪组。
被告：郴州市苏仙区飞天山镇政府，住所地湖南省郴州大道飞天山镇。
法定代表人：范大青，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈郁，男，1981年8月15日出生，汉族，系该镇副镇长，现住郴州市苏仙区政府院内。代理权限为特别授权。
本院在审理原告邓明镜与被告郴州市苏仙区飞天山镇政府不履行法定职责纠纷一案中，原告邓明镜于2017年7月7日自愿向本院申请撤回对被告郴州市苏仙区飞天山镇政府的诉讼。
本院认为，原告邓明镜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
准许原告邓明镜撤回对被告郴州市苏仙区飞天山镇政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明镜负担。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 许艳双
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许： (一)申请撤诉是当事人真实意思表示；
(二)被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
(三)被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院； (四)第三人无异议。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初140号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年6月16日出生。2015年10月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月19日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2016年4月22日被本院继续取保候审。
辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被告人张某某，男，1963年3月4日出生。2015年11月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年4月22日被本院继续取保候审。
辩护人王文，安徽兴皖律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1991年10月20日出生。2015年11月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年4月22日被本院继续取保候审。
被告人章某某，男，1992年1月23日出生。2015年11月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年4月22日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某犯包庇罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年10月7日晚，张某乙（已判刑）无证驾驶机动车在本市镜湖区方村街道荆十路发生交通事故，致一人死亡。被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某接到张某乙电话，于案发后第一时间赶到事故现场，并商议决定由被告人张某甲为张某乙顶罪。后被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某均向公安机关作假证明，谎称肇事者为张某甲，致使案件侦破工作未能顺利进行，肇事者张某乙未能及时受到法律惩处。
公诉机关就其指控提交了被告人的供述、证人证言及其他证据予以证明，并认为被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某作伪证包庇犯罪的人，妨害司法公正，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以包庇罪追究各被告人刑事责任。被告人张某某、黄某某、章某某能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；被告人张某甲归案后亦能如实供述所犯罪行，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定处罚。
被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议异议，并表示自愿认罪。
被告人张某甲辩护人的意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人张某甲认罪态度好，且已对交通事故被害人家属进行赔偿，取得了谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张某某辩护人的意见：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议；二、被告人张某某具有自首情节，平时表现良好，可免予刑事处罚。
经审理查明：2015年10月7日晚，张某乙（已判刑）无证驾驶机动车在本市镜湖区方村街道荆十路发生交通事故，致一人死亡。被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某接到张某乙电话，于案发后赶到事故现场，并商议决定由被告人张某甲为张某乙顶罪，先后向公安机关作假证明，谎称肇事者为张某甲，致使案件侦破工作未能顺利进行，肇事者张某乙未能及时受到法律惩处。
另查明：被告人张某甲及张某乙于交通事故发生后分别与交通事故被害人周某某家属达成赔偿协议，周某某的家属对被告人张某甲、张某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某丙、洪某、张某丁、沈某某、丁某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、芜湖市公安局立案决定书、承诺书、协议书、收条、谅解书、刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某某、黄某某、章某某明知张某乙是犯罪的人，仍作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张某某、黄某某、章某某能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；被告人张某甲归案后亦能如实供述所犯罪行，本院均予以从轻处罚。被告人张某甲、张某某已对周某某的家属进行赔偿，且取得周某某家属的谅解，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
二、被告人张某某犯包庇罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年；
三、被告人黄某某犯包庇罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；
四、被告人章某某犯包庇罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某甲、张某某、黄某某、章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年五月四日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2648号
原告：乌斯曼.牙生，男，1957年4月11日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆米泉市。
被告：罗五社，男，1968年3月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
原告乌斯曼.牙生与被告罗五社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8立案，依法适用普通程序，于2017年3月23日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告乌斯曼.牙生到庭参加诉讼。被告罗五社因下落不明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年末，被告通过朋友介绍于原告认识。2014年被告雇佣原告给其干活，双方约定每月工资按月支付；后被告以资金周转困难为由拖延支付，并于2014年7月9日和2014年11月10日给原告出具了两张欠条，后原告对此催要，但工资被告至今没有支付。为维护原告的合法权益特具文起诉。
被告罗五社未提交书面答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告罗五社出具的欠条3张，以证实被告下欠原告工资款共计13.2万元至今未付。经本院释明，原告当庭放弃追加诉讼请求，仅要求被告支付下欠的工资款6.2万元，其余欠款另行起诉。本院认为，原告提交的欠条上均有被告罗五社的签名捺印，能够证实原告的目的，符合有效证据的要件，被告经本院依法公告送达未到庭，视为对自己权利的放弃，对于原告提交的证据证据效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告在新疆承揽移民抗震房建设工程，雇佣原告及其车辆运输工人，口头约定了工资的支付方式为按月支付，后经结算，被告于2014年7月9日给原告出具欠条一张，载明：”欠乌斯满工资总计35000元。王建虎。（材料员）。罗五社”；于2014年11月10给原告出具欠条一张：”今欠到乌思满小车工资3个月，每月9000元。3×9000元=27000元。贰万柒仟元整。欠款人罗五社。”上述欠款，被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告及其车辆运输工人，为其从事劳务并向原告出具欠条，虽然未订立书面合同，但原告按照被告的安排完成了劳动，双方的劳务关系成立，原告完成劳动后，被告应当给原告支付劳动报酬。原告主张要求被告支付工资6.2万元，予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗五社支付原告乌斯曼.牙生工资6.2万元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，由被告罗五社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权。
审 判 长 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
人民陪审员 陈立军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王元峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人温航，特别授权代理。
委托代理人杨雄英。
被执行人陆兵。
被执行人张丽春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陆兵、张丽春金融借款合同纠纷一案中，已执行20500元，现还有利息（含申请执行费）未执行。经查，被执行人张丽春名下有坐落于玉溪市明珠路114号2#幢2-502室房屋一套，目前该套房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，暂无法处置。经双方当事人协商，被执行人承诺从2017年7月起每月31日前将2000元执行款缴纳到本院，直至将剩余款项全部履行完毕之日止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内不能执行完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执445号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈红莲
二〇一七年九月十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢144号
申请执行人：罗兴艳。
申请执行人：李可颖。
申请执行人：李桂芬。
被执行人：ＸＸ德。
申请执行人罗兴艳、李可颖、李桂芬与被执行人ＸＸ德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书，要求被执行人ＸＸ德履行向申请执行人罗兴艳、李可颖、李桂芬偿还借款220000元，并承担诉讼费4600元，执行费3269元的义务。被执行人ＸＸ德自觉履行义务40000元，经本院强制执行，从被执行人ＸＸ德及以其妻曹竹秀名义的银行账户中划拨存款47300元，余款140569元从被执行人ＸＸ德在嘉禾县烟草专卖局的工资中每月扣留4000元，直至案款全部付清为止。因扣留被执行人ＸＸ德的工资以偿还申请执行人罗兴艳、李可颖、李桂芬的借款，时间跨度长，本院于2017年1月13日终结了本院（2016）湘1024执251号案本次执行程序。在本案执行过程中，被执行人ＸＸ德因对湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书不服，向本院申请再审，2017年2月24日，本院作出（2016）湘1024民申6号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年7月6日，本院作出（2016）湘1024民再1号民事调解书，确认：湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书终止履行。2017年9月5日，本案恢复执行。
本院认为，本案据以执行的法律文书是湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书，而湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民再1号民事调解书改变了原判决的执行内容并明确终止了湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书的履行，则本案据以执行的法律文书已没有可供执行的内容，本院应予终结湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书的执行。对于被执行人ＸＸ德已扣留的工资应予解除扣留并予返还给被执行人ＸＸ德。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、可以、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第584号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人ＸＸ德在嘉禾县烟草专卖局的工资每月4000元的扣留，原扣留部分返还被执行人ＸＸ德。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 王 凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡奇毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8611号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨玉红，女，1966年8月5日出生，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告)：范建海，男，1985年1月2日出生，住江苏省兴化市。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
原审被告：吴俊，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县盛桥镇牌楼村华荣村民组。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨玉红、被上诉人范建海、原审被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0114民初13599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判保险公司不赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。主要事实和理由：范荣生前的交通事故仅造成其筋前伤，对一般健康人来说只是小伤，容易愈合。但因范荣患有XXX疾病，导致随后发生坏疽住院。由于其XXX疾病体质导致创口无法愈合，进行了右小腿和左大腿截肢，且截肢后伤口仍无法正常愈合，导致死亡的后果。故交通事故并非导致范荣死亡的直接的根本原因。保险公司认为范荣的死亡是XXX疾病与交通事故共同作用的结果，并在一审时提交了书面参与度鉴定申请，但一审未与采纳，直接按100%支持死亡赔偿金不当。一审中，杨玉红、范建海提交证明，证明上海周泾副食品有限公司为范荣和杨玉红经营，该证据属自证，不具有证明效力。租房合同的承租方为杨玉红，水电费清单交款人也为杨玉红，也不能证明范荣生前连续居住并收入来源于城镇地区满一年，一审按城镇标准判决死亡赔偿金证据不足。
杨玉红、范建海书面答辩称：虽然范荣患有XXX疾病，但该疾病显然不会直接导致其死亡，正是由于交通事故的发生导致范荣受伤入院治疗才引发其看似是由XXX疾病引起的各种病症，最终致其死亡。显然，侵权行为发生才是范荣死亡的根本原因，侵权行为与损害结果有直接的因果关系。一审中，其已充分提供了范荣生前在城市居住和工作的证明，死亡赔偿金应适用城镇标准。
吴俊书面答辩称：请求撤销一审判决关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的部分，同意保险公司的意见。
杨玉红、范建海向一审法院起诉请求：要求判令保险公司、吴俊赔偿杨玉红、范建海因交通事故造成的损失：死亡赔偿金1,059,240元、医疗费138,829.17元、住院伙食补助费880元、护理费3,420元、医疗辅助费696元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失500元、律师代理费10,000元。前款由保险公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由吴俊承担赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿杨玉红、范建海1,120,200元(含精神损害抚慰金50,000元)；二、杨玉红、范建海因范荣死亡造成损失：死亡赔偿金1,059,240元、医疗费138,829.17元、住院伙食补助费880元、护理费1,760元、医疗辅助费696元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失200元、律师代理费10,000元，扣除前项金额，再与吴俊垫付的55,000元相折抵，吴俊应于判决生效之日起十日内赔偿杨玉红、范建海122,039.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉主张范荣的死亡系其自身疾病导致，非交通事故为直接的根本原因。然根据相关侵权责任法，范荣对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，保险公司上诉不同意承担全部的赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。一审中，杨玉红、范建海已提供相应证据证明范荣生前居住于城镇，收入来源于城镇，保险公司对此有异议，但并未提供确实、充分的证据证明其主张，故保险公司认为死亡赔偿金不应适用城镇的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,783元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1953号
原告：吴毅伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：林松淼，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴毅伟与被告林松淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告吴毅伟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴毅伟以欲与吴河山自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴毅伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴毅伟负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈素琴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07233号
原告王振社，又名王社则，男，1965年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码：61272219651014301X。
被告白连柱，男，1970年7月29日出生，汉族，籍贯不详，现住神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码：612701197007294059。.
被告焦同斌，男，1954年1月8日出生，汉族，籍贯不详。，现住。神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码：612701195401084108.
本院认为，原告王振社的撤诉申请系当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振社撤回起诉。
案件受理费1030元，免于收取。
审判员 冯耀武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高瑞廷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第437号
原告：淄博钜创纺织品有限公司，住所地：淄博市高青县。
法定代表人：吴凤琼，董事长。
被告：无棣富源棉业有限公司。住所地：无棣县。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司诉被告无棣富源棉业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5139.00元，减半收取2569.50元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙万霞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1347号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：赵元松，男，1989年11月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告赵元松物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十六日
书记员 张佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20965号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘敏拖欠贷款款项，请求判令：被告刘敏向原告平安银行中山分行清偿贷款本金296400元及利息（含罚息）113675.17元、复利29936.5元【暂计至2017年9月28日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至清偿之日止】，暂共计440011.67元。
被告刘敏未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
一、贷贷平安贷款业务
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘敏。
签约情况：双方于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年9月28日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
98100
|
起：2015年3月17日
止：2015年6月17日
|
0
|
15282.76
|
8379.91
2
|
110000
|
起：2015年3月17日
止：2015年6月17日
|
0
|
12159.95
|
7693.49
3
|
80000
|
起：2015年3月17日
止：2015年6月17日
|
0
|
11338.79
|
6152.16
4
|
10900
|
起：2015年3月17日
止：2015年6月17日
|
0
|
1617.13
|
878.26
合计
|
299000
|
0
|
40398.63
|
23103.82
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年9月28日，被告刘敏尚欠利息（含罚息）40398.63元、复利23103.82元。
二、小微贷款业务
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘敏。
签约情况：双方于2015年12月22日签订《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2015第SW20151218000111号）及特别条款。
贷款金额：296400元。
贷款期限：12个月，从2015年12月23日至2016年12月23日止。
约定还款方式：净息还款,按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
贷款用途：用于偿还平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号合同项下借款人的所欠债务。
欠款情况：截至2017年9月28日，刘敏尚欠贷款本金296400元，利息（含罚息）73276.54元、复利6832.68元。
本院认为,刘敏向平安银行中山分行办理贷贷平安借款和小微借款后未能按时足额偿还贷贷平安借款的利息和小微借款的本息，其行为已构成违约，刘敏应向平安银行中山分行归还本金并结清利息、罚息、复利。对于刘敏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘敏没有证据予以推翻，本院予以确认。刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号）项下拖欠的贷贷平安借款的利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年9月28日的利息（含罚息）40398.63元、复利23103.82元；从2017年9月29日起至清偿之日止，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款利率年利率18%水平加收50%计算复利】；
二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2015第SW20151218000111号）项下拖欠的小微借款本金296400元及利息(含罚息)、复利【暂计至2017年9月28日利息（含罚息）为73276.54元、复利6832.68元；从2017年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘敏负担（该款被告刘敏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一八年一月十七日
书记员 郑爱玲
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20965号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：刘敏，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘敏拖欠贷款款项，请求判令：被告刘敏向原告平安银行中山分行清偿贷款本金296400元及利息（含罚息）113675.17元、复利29936.5元【暂计至2017年9月28日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至清偿之日止】，暂共计440011.67元。被告刘敏未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：一、贷贷平安贷款业务贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘敏。签约情况：双方于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年9月28日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              98100              起：2015年3月17日      止：2015年6月17日              0              15282.76              8379.91                  2              110000              起：2015年3月17日      止：2015年6月17日              0              12159.95              7693.49                  3              80000              起：2015年3月17日      止：2015年6月17日              0              11338.79              6152.16                  4              10900              起：2015年3月17日      止：2015年6月17日              0              1617.13              878.26                  合计              299000              0              40398.63              23103.82      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年9月28日，被告刘敏尚欠利息（含罚息）40398.63元、复利23103.82元。二、小微贷款业务贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘敏。签约情况：双方于2015年12月22日签订《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2015第SW20151218000111号）及特别条款。贷款金额：296400元。贷款期限：12个月，从2015年12月23日至2016年12月23日止。约定还款方式：净息还款,按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。贷款用途：用于偿还平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号合同项下借款人的所欠债务。欠款情况：截至2017年9月28日，刘敏尚欠贷款本金296400元，利息（含罚息）73276.54元、复利6832.68元。本院认为,刘敏向平安银行中山分行办理贷贷平安借款和小微借款后未能按时足额偿还贷贷平安借款的利息和小微借款的本息，其行为已构成违约，刘敏应向平安银行中山分行归还本金并结清利息、罚息、复利。对于刘敏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘敏没有证据予以推翻，本院予以确认。刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140620000210号）项下拖欠的贷贷平安借款的利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年9月28日的利息（含罚息）40398.63元、复利23103.82元；从2017年9月29日起至清偿之日止，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款利率年利率18%水平加收50%计算复利】；二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字2015第SW20151218000111号）项下拖欠的小微借款本金296400元及利息(含罚息)、复利【暂计至2017年9月28日利息（含罚息）为73276.54元、复利6832.68元；从2017年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘敏负担（该款被告刘敏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一八年一月十七日书记员  郑爱玲周晓文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第513号
罪犯张祥林，男，1963年6月11日出生，中专文化，汉族，石狮市人，现在永安监狱六监区服刑。
大田县人民法院于2010年12月16日作出（2010）大刑初字第98号刑事判决，以被告人张祥林犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止）。判决后，该犯不服，提起上诉，三明市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）三刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月14日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，继续深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事统计工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2011年3月至2013年12月考核累计22.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥林减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月29日起至2023年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1487号
原告徐东河，男，1962年2月23日出生，汉族，无业。
委托代理人仲辉，西安市新城区农村经济工作局法律服务所法律工作者。
被告徐巧云，女，1960年元月27日出生，汉族，西安电力学校招待所职工。
被告董伟，男，1984年2月2日出生，汉族，西安市中华公司职工，系被告徐巧云之子。
被告李家兰，女，1925年3月5日出生，汉族，无业，系原告徐东河，被告徐巧云之母。
本院在审理原告徐东河与被告徐巧云、董伟、李家兰腾房纠纷一案中，原告徐东河于2008年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东河自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东河撤回起诉。
诉讼费1344元，减半收取672元，由原告徐东河负担。
代理审判员 王沧石
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 杨惠妮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第00709号
原告康贻进，男，1971年10月15日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦写字楼21楼，组织机构代码19218509-6。
法定代表人付引德，总经理。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人沙才林，男，1980年11月17日出生。
被告北京大白熊商务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区顺平路580号（天竺综合保税区FTZ-017），组织机构代码57903176-1。
法定代表人张扬，董事长。
委托代理人程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
本院受理原告康贻进诉被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司（以下简称黎源公司）、北京大白熊商务航空有限责任公司（以下简称大白熊公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告大白熊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黎源公司住所地位于深圳市，本案合同履行地及其主要营业地、主要办事机构所在地均在首都机场货运路×号，属于北京市朝阳区温榆河法庭管片范围，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2012年8月6日，康贻进（乙方）与黎源公司（甲方）签订《装饰工程分包合同》。该合同第20.1条约定：履行合同过程中发生争议……如调解不成，当事人可以向本地仲裁委员会申请仲裁解决。诉讼中，康贻进与黎源公司无法达成补充协议明确具体的仲裁机构。双方均认可涉诉合同履行地在首都机场货运路×号。经北京市顺义区民政局认定，首都机场货运路×号属于顺义区行政区域范围内。大白熊公司不认可上述合同的真实性，但未提交反驳其真实性的证据。
本院认为，大白熊公司虽不认可康贻进与黎源公司签订的《装饰工程分包合同》的真实性，但并未提交反驳证据，而康贻进与黎源公司对其真实性均无异议，故本院对该合同的真实性予以确认。《装饰工程分包合同》第20.1条对解决纠纷的仲裁委员会的约定不明确，现双方对此条款中约定的仲裁机构又不能达成补充协议予以明确，故康贻进与黎源公司在合同中约定的仲裁条款应属无效。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均认可涉诉合同履行地在首都机场货运路×号。因首都机场货运路×号属于顺义区行政区域范围内，故本院对本案有管辖权，被告大白熊公司所提管辖异议，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京大白熊商务航空有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶丽芳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第285号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）236号起书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日14时许，被告人周某某在眉山市东坡区义乌商贸城的义海茶楼从绰号叫“祥哥”的人手里购买了价值900元的10个麻古和1克冰毒。后周某某驾车将毒品带到东坡区修文镇列神村1组陈某某（另案处理）家中，以1000元的价格将麻古和冰毒卖给了汪某某，之后汪某某、代某某等人在陈某某家中吸食毒品的过程中被眉山市公安局园区分局民警现场查获。并查获到一包晶体状疑似冰毒和一包红色药丸状疑似麻古，经称量分别重0.6克和0.77克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检的晶体状疑似冰毒和红色药丸状疑似麻古均检出甲基苯丙胺成分。
被告人周某某主动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，称量照片，证人陈某某、黎某某、汪某某、王某某、代某某的证言，辨认笔录，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（理化）字（2014）177号理化检验报告，抓获经过，被告人周某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某主动到案后如实供述其罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押21天，折抵刑期21日。即自2015年5月26日起至2016年3月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人周某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年六月十一日
书记员 石 剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05537号
原告汪庆渝，女，1959年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人张利，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街301号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪智，重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司总经理。
第三人孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，现在重庆市第二监狱服刑。
本院在审理原告汪庆渝与被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司、第三人孙晶债权人代位权纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2678元，减半交纳1339元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳智鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第445号
原告肖海亮。
被告李卫锋。
被告龙丽。
原告肖海亮诉被告李卫锋、龙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海亮到庭参加诉讼。被告李卫锋、龙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海亮诉称，原告与两被告系邻居，相识多年。2010年7月30日，被告李卫锋以做生意缺少资金为由多次向原告借款，并口头约定利息为月息2.6%。至2013年8月30日，被告共计向原告借款180万元。由于被告未偿还借款及支付利息，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还所借原告款项180万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖海亮为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、离婚协议书，证明被告李卫锋、龙丽于2013年12月6日办理离婚登记手续。
3、借条，证明2010年7月30日，被告李卫锋向原告肖海亮借款3万元。
4、借条，证明2010年10月17日，被告李卫锋向原告肖海亮借款3万元。
5、借条，证明2011年2月23日，被告李卫锋向原告肖海亮借款4万元。
6、借条，证明2011年6月26日，被告李卫锋向原告肖海亮借款10万元。
7、借条，证明2011年8月3日，被告李卫锋向原告肖海亮借款5万元。
8、借条，证明2011年8月23日，被告李卫锋向原告肖海亮借款5万元。
9、借条，证明2011年11月25日，被告李卫锋向原告肖海亮借款10万元。
10、借条，证明2011年12月11日，被告李卫锋向原告肖海亮借款10万元。
11、借条，证明2013年1月29日，被告李卫锋向原告肖海亮借款70万元。
12、借条，证明2013年2月23日，被告李卫锋向原告肖海亮借款10万元。
13、借条，证明2013年2月25日，被告李卫锋向原告肖海亮借款10万元。
14、借条，证明2013年8月15日，被告李卫锋向原告肖海亮借款40万元。
15、转账凭条，证明2012年11月1日，原告肖海亮通过杨杰的账户向被告李卫锋的账户转入20万元。
16、转账凭条，证明2013年1月29日，原告肖海亮向被告李卫锋的账户转入10万元。
15-16证的30万元包含在2013年1月29日被告李卫锋所出具的70万元的借条中。
17、中国建设银行存款凭条，证明2013年3月10日，原告肖海亮向被告李卫锋的账号存入20万元。
18、中国建设银行存款凭条，证明2013年8月27日，原告肖海亮向被告李卫锋的账号存入10万元。
19、转账凭条，证明2013年8月30日，原告肖海亮向被告李卫锋的账号转入10万元。
17-19证的40万元包含在2013年8月15日被告李卫锋所出具的40万元的借条中。
被告李卫锋、龙丽未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖海亮所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2010年7月30日、10月17日，被告李卫锋分别向原告肖海亮借款3万元、3万元；2011年2月23日、6月26日、8月3日、8月23日、11月25日、12月11日，被告李卫锋分别向原告肖海亮借款4万元、10万元、5万元、5万元、10万元、10万元；2013年1月29日、2月23日、2月25日、8月15日，被告李卫锋分别向原告肖海亮借款70万元、10万元、10万元、40万元，以上借款合计180万元。由于被告未偿借款，2014年3月27日，原告肖海亮诉至本院。
本院认为，原告肖海亮与被告李卫锋之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李卫锋理应偿还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李卫锋向原告肖海亮借款，系被告李卫锋与被告龙丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。虽然被告李卫锋与被告龙丽离婚时约定，债务由各自偿还，该约定对原告不具有法律约束力，被告龙丽应当与被告李卫锋共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李卫锋与被告龙丽在本判决生效之日起三日内偿还原告肖海亮借款本金180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（未交），公告费500元，由被告李卫锋与被告龙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01825号
原告苏某某。
被告李某某。
被告乔某某。
被告张某某。
本院在审理原告苏某某与被告李某某、张某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨旺青
二〇一五年七月三十一日
书记员 安广慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7436号
原告:俞妙梅,女,1963年11月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:章亮，男，1964年08月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:田庭爱,女,1968年10月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告俞妙梅与被告章亮、田庭爱民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告俞妙梅到庭参加诉讼，被告章亮、田庭爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞妙梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章亮、田庭爱立即归还原告借款人民币59万元及利息（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与两被告系朋友，二被告系夫妻关系。两被告以需要周转资金为由，于2015年4月6日向原告借款50万元，当日即出具借条一张为凭，并约定了借款期限、月利，后又于2016年3月4日借款9万元，共计59万元，对此有被告一出具欠条为凭。后经原告方多次催讨，被告以各种理由推脱。
被告章亮、田庭爱未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告章亮、田庭爱户籍信息各一份，用以证明两被告主体适格。
2、欠条原件、银行取款凭证、银行转账凭证各一份，用以证明被告章亮、田庭爱向原告借款59万元，并约定利息按月利率2.5%计算及借款期限的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章亮、田庭爱未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，能与原告的主张相印证。被告章亮、田庭爱经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对其自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友，二被告系夫妻关系。两被告以需要周转资金为由，于2015年4月6日向原告借款50万元，后又于2016年3月4日借款9万元，被告章亮以合计借款59万元向原告出具借条，并约定月利按2.5%计算，借款时间为2016年3月4日至2016年8月30日。借款到期后，经原告方多次催讨，二被告至今未归还借款。
本院认为，原告俞妙梅与被告章亮之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告章亮尚欠原告借款59万元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息按月利率2.5%计算过高，原告自愿将利息调整为2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章亮、田庭爱系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告田庭爱应当与被告章亮共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章亮、田庭爱归还原告俞妙梅借款本金59万元，并支付利息（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11824元，公告费400元，合计12224元，由被告章亮、田庭爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
代理审判员 施俊超
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 卢蓉蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05247号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧一城5号31-3。
法定代表人万国宝，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告张凤，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 正
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢43号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。
代表人：丛树枫，系该行行长。
被执行人：徐振钢，男，汉族，1968年4月23日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：门广林，男，1970年4月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：丛培胜，男，1956年10月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人徐振钢、门广林、丛培胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00081号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年三月二十二日
书记员 李小蕾
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00552号
原告刘国兴，男，汉族，务农。
委托代理人谭定洋，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆爱林土产品有限公司，住所地重庆市城口县高观镇龙峡路118号，组织机构代码76592698-0。
法定代表人黄爱林，该公司经理。
本院在审理原告刘国兴与被告重庆爱林土产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘国兴于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘国兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘国兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月一日
书记员 万 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6205号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，系原告公司职工。
被告张兵，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯衍玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第902-928号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区，组织机构代码：61851492-7。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码：70846113-6。
法定代表人：马化腾。
原审被告：深圳市奥软网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道以南安徽大厦804，组织机构代码：553892643。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码：78883116-7。
法定代表人：丁磊。
原审被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码：68584072-2。
法定代表人：陈刚。
上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1562-1588号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十七案进行了审查。
本院认为，二十七案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。二十七案原审被告深圳市奥软网络科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对二十七案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张庆臣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第241号
原告：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳辉，系该公司总经理。
委托代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：深圳市嘉安兴建材贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李红标。
委托代理人：黄丽娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：焦书玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告东莞市虎门港混凝土有限公司（以下简称虎门港混凝土公司）诉被告深圳市嘉安兴建材贸易有限公司（以下简称嘉安兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告虎门港混凝土公司的委托代理人张志强、孙刚，被告嘉安兴公司的委托代理人黄丽娜、焦书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎门港混凝土公司诉称：2014年7月4日，原告虎门港混凝土公司与案外人深圳市鼎耀昌建材贸易有限公司（以下简称鼎耀昌公司）签订《碎石购销合同》，约定由鼎耀昌公司向原告供应碎石。2014年9月6日，原、被告及鼎耀昌公司三方签订《补充合同》，合同约定，鼎耀昌公司与原告以前所有相关事务、债权转由被告嘉安兴公司承接，并承担相关后果责任。《补充合同》签订后，原告要求被告开具已付货款增值税发票，以便原告进行增值税抵扣，但被告虽经原告反复催要，就是置之不理，原告已向被告支付货款10，673，170.07元。被告拒开增值税发票的行为不仅侵害了原告的合法利益，严重违反国家相关税收法律法规，也导致双方结算无法顺利进行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告开具金额为10，673，170.07元的增值税发票；如被告无法开出金额为10，673，170.07元的增值税发票，则赔偿原告因此不能抵扣税款损失1，814，438.92元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉安兴公司辩称：请求法院驳回原告的所有诉请，理由如下：一、原、被告双方约定的价格为不含税价格，被告仅需要开具收款收据，具体见碎石购销合同第五条关于对账及付款方式第三款。被告只是提供收款收据。原告在2014年10月10日至2015年7月9日期间共分14次向被告交付26张银行承兑汇票合计10，673，170.07元，每次付款被告均是按照合同约定向原告开具收据，原告均是认可和接受的，从来没有就此事提过异议或要求开具发票；二、原告诉称的不能抵扣税款损失并非经过国家税务机关处理或经国家税务机关实际认定是涉案合同项下的交易没有开具发票所造成不能抵扣的实际损失。原告以不是实际发生或必然发生的所谓损失起诉，没有任何法律依据。
经审理查明：2014年7月4日，原告虎门港混凝土公司与案外人鼎耀昌公司共同签订《碎石购销合同》，约定由鼎耀昌公司向虎门港混凝土公司供应碎石。该合同第一条约定合同的价格为不含税价格及第五条第3款的约定，鼎耀昌公司只提供收款收据。后原告虎门港混凝土公司、被告嘉安兴公司、案外人鼎耀昌公司共同签订一份《补充合同》，约定由被告嘉安兴公司承接鼎耀昌公司在《碎石购销合同》中约定的权利义务，由嘉安兴公司向虎门港混凝土公司供货。嘉安兴公司确认收取虎门港混凝土公司支付的货款后从未开具过增值税专用发票，但认为双方交易中约定的为不含税报价，其只需向虎门港混凝土公司开具收据。虎门港混凝土公司主张，从《补充合同》签订后，虎门港混凝土公司向嘉安兴公司付款10，673，170.07元，因嘉安兴公司未开具增值税专用发票从而给虎门港混凝土公司造成无法抵税的损失，虎门港混凝土公司按照17%的增值税率计算税费损失为1，814，438.92元，嘉安兴公司以虎门港混凝土公司未提交证据证明其损失为由，对虎门港混凝土公司主张的损失不予确认。
另查，虎门港混凝土公司于2015年8月18日向嘉安兴公司发出《关于开具增值税专用发票的再次催要函》，要求嘉安兴公司向其开具已支付货款一千多万元的增值税专用发票。因嘉安兴公司认为无需开具发票而予以拒绝，后双方因发票开具事宜产生争议而诉至本院。本院在庭审中要求虎门港混凝土公司在限定期限内补充提交因为嘉安兴公司未开具发票而导致税款损失的证据，但虎门港混凝土公司并未在限期内向本院提交相关证据。
以上事实，有《碎石购销合同》、《补充合同》、收据、银行承兑汇票、《关于开具增值税专用发票的再次催要函》、邮单、查询结果及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告嘉兴安公司向原告虎门港混凝土公司销售的货物应否提供增值税发票；二、原告虎门港混凝土公司诉请的税款损失是否合法。
关于焦点一，依法纳税系每个企业应尽的法律义务，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内销售或者提供加工、修理修配劳务或进出口货物的单位或个人，系增值税的纳税义务人。案涉货物碎石属于增值税应税货物，被告嘉兴安公司在承接鼎耀昌公司的权利时应当履行开具发票的义务。又因虎门港混凝土公司与鼎耀昌公司签订的《碎石购销合同》第一条已明确约定涉案交易价格为不含税价，虎门港混凝土公司要求嘉兴安公司出具相应金额的增值税发票时应当按含税价格进行计算。因当事人是否开具发票属于行政部门管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对虎门港混凝土公司提出嘉兴安公司向其开具金额为10，673，170.07元的值增税发票的请求予以驳回。
关于焦点二，根据该暂行条例第四条的规定“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额……”，又根据该暂行条例第八条规定可知，虎门港混凝土公司向嘉安兴公司支出的增值税额为虎门港混凝土公司的进项税额，虎门港混凝土公司向下一买家收取的增值税额为销项税额，在虎门港混凝土公司没有证据证明其在销售涉案货物时有向下一买家开具增值税专用发票的情况下，其实际应该抵扣的纳税额无法确定，即原告诉请的不能抵扣税款的损失金额无法确定。虎门港混凝土公司并无证据证明其主张的不能抵扣税款的损失已经发生，也无证据证明该损失的具体金额，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告关于被告赔偿原告因不能抵扣税款的损失的诉请予以驳回。
如上所述，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市虎门港混凝土有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费10，565元，由原告东莞市虎门港混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁秀惠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初201号
原告杜某某，男，汉族，个体，住林甸县。
被告杨某某，女，汉族，无业，住林甸县。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告杜某某自愿负担。
审判员 果继伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第140号
原告：朱珠凤。
委托代理人：施政。
被告：义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社。
负责人：郑金昌。
被告：义乌市佛堂镇白马村民委员会。
诉讼代表人：郑福龙。
原告朱珠凤为与被告义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社（以下简称：白马村合作社）、义乌市佛堂镇白马村民委员会（以下简称：白马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱珠凤的委托代理人施政到庭参加诉讼，被告白马村合作社、白马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珠凤诉称，原告是义乌市佛堂镇白马村的村民和白马村股份经济合作社的成员（股东）。2013年7月，白马村启动旧村改造工作。2015年2月，被告向全村股份经济合作社成员（股东）每人发放旧村改造屋基投标分红款5万元，但至今未给原告发放。原告年事已高，行动不便，暂住在佛堂镇的女婿家，得知上述情况后通过多种途径要求被告解决发放分红款的问题，但被告却为难原告，要求原告通过司法途径解决。为此，请求依法判令被告白马村合作社、白马村委会立即向原告发放村集体收益分红款5万元。
被告白马村合作社未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告白马村委会未到庭，但书面辩称，原告起诉的情况属实，其作为村股份经济合作社的成员，至今未发到全体合作社成员都有份的旧村改造屋基投标分红款5万元。
原告朱珠凤为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、原告的户口簿一份，证明原告是白马村的村民，嫁到白马村后户口一直未变动的事实。2、被告白马村委会出具的证明一份，证明原告系白马村股份经济合作社的成员（股东）及被侵权的事实。3、白马村旧村改造实施细则一份，证明白马村进行旧村改造的规定。4、白马村旧村改造实施细则的补充细则一份，证明白马村对旧村改造规定作出的补充规定。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告白马村合作社、白马村委会未到庭即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，2015年2月间，原告所在的义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社、义乌市佛堂镇白马村民委员会向该村的股份经济合作社成员发放了旧村改造屋基投标分红款5万元；但未向原告发放。2015年4月18日，被告白马村委会出具证明一份，其中载明：“兹证明本村健在的村民朱珠凤系本村股份经济合作社成员，至今未领到本村全体村民人均5万元的旧村改造屋基投标分红款。”
本院认为，原告作为被告股份经济合作社的成员，应与其他股份经济合作社成员享有同等待遇。被告未向原告发放旧村改造屋基投标分红款5万元，已侵害了原告作为被告股份经济合作社成员的合法权益。故原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。被告白马村合作社、白马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社、义乌市佛堂镇白马村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告朱珠凤旧村改造屋基投标分红款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社、义乌市佛堂镇白马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行股份有限公司金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年六月十六日
书记员 丁建建
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更30号
罪犯汤泽龙，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年10月28日作出（2006）岳中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人汤泽龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150748.94元。2006年12月16日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第176号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第217号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1216号刑事裁定，予以减刑一年七月；于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第908号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤泽龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.5分。2013年被评为省级改造积极分子，2014年被评为监狱级改造积极分子、优秀积委成员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤泽龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤泽龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年3月6日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
巴彦淖尔市临河区人民法院法
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第957号
申请执行人李才，个体户。
被执行人巴彦淖尔市红美商贸有限公司。
法定代表人赵毅敏，经理。
本院在执行李才申请执行巴彦淖尔市红美商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第5627号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 宇