wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1487号
被执行人赵伟，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初238号刑事判决书，向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵伟银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦志文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0186号
原告江阴市北国创新彩印包装厂，住所地江阴市顾山镇解放村。
投资人秦云飞，江阴市北国创新彩印包装厂厂长。
委托代理人鲍文斌。
被告江阴市鹿元针织品服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇李园里224号。
法定代表人鹿现台，江阴市鹿元针织品服饰有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市北国创新彩印包装厂诉被告江阴市鹿元针织品服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市北国创新彩印包装厂以江阴市鹿元针织品服饰有限公司已履行付款义务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市北国创新彩印包装厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市北国创新彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（江阴市北国创新彩印包装厂已预交），由江阴市北国创新彩印包装厂负担。
审判员 储振宇
二〇一四年六月十七日
书记员 夏 臻
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00382号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月25日生于凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年8月下旬，被告人李某某趁凤城市东汤镇东汤街李某甲家无人之机，先后两次在深夜撬开李某甲家门锁，入室盗窃液化气罐、铁板、电饭锅、菜刀、炉盘及铁梯子、铁锹等物品。经估价，李某甲家被盗窃的物品价值人民币380元，后李某某将上述被盗物品卖给流动收废品人员，获赃款人民币330元，被其挥霍。
2014年3月13日晚，被告人李某某趁东汤镇神泉洗浴中心门口无人之机，将放在该洗浴中心门口的一台铁制独轮车盗走，于次日将该铁制独轮车卖给东汤镇村民徐某某，获赃款人民币100元，被其挥霍。
2014年5月12日20时许，被告人李某某来到凤城市东汤镇房木村11组隋某某家，趁隋家中无人之机，从下水道进入室内，盗窃电线、铁制独轮车、铝合金窗框以及铁锹、铁锤、铁梯子、钳子等物品，并将隋某某家的房门撬坏。经估价，隋某某家被盗电线、铁锹、铁梯子、钳子等物品价值人民币1020元。
到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。其盗窃的神泉洗浴中心的独轮车及隋某某家的装修材料已被追缴并返还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，扣押及发还清单，失主徐某甲、李某甲、刘某、隋某某陈述，证人胡某某、徐某某、李某、赵某、张某某、李某乙、王某某的证言，被告人李某某供述，前科劣迹查询表，现场指认笔录及照片，凤城市价格认证中心价格鉴定结论，精神疾病法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月28日止，已扣除先行羁押的29天。）
二、责令被告人李某某于判决生效后30日内退赔被害人李某甲人民币380元，退赔被害人隋某某人民币1020元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00382号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年3月22日出生于安徽省凤台县，回族，中专文化，无业，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年4月25日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，2013年7月31日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，2014年8月25日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月17日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月27日、11月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人魏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2012年凤台县刘集乡杨刘村大坝圩堤加固工程，经村委会研究后，于2012年2月12日由村委会与朱某签订施工合同，同年3月13日，朱某又与朱甲签订转包合同，由朱甲负责施工。期间，吕某某（另案处理）等人也到村里要求干此工程，但村里没有与吕某某签订合同。为争夺工程，2012年4月16日上午，被告人张某甲、吕某某电话邀约张某乙、王某、王甲、张某丙等人前去刘集乡杨刘村圩堤加固工程施工现场为其架像。中午11时许，被告人张某甲、吕某某带领一二十年青人持烟刀、木棍等凶器与朱甲、胡某某等人发生殴斗，致使胡某某左手被砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人于2014年7月31日主动到凤台县公安局投案。
经本院主持调解，被告人张某甲赔偿被害人胡某某经济损失10万元，被害人胡某某对其表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人刘某、王甲、王某、张某乙、张某丙、朱甲、朱某某、詹某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、旺某某、谢某某、汤某某、陈某某、朱某丁、陈某、詹某甲、朱乙、刘某某、盛某、陈甲的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，辨认笔录，刘集乡出具的情况说明，杨刘村两委扩大会议记录，施工协议书，施工工程转包协议书，凤台县公安局出具的被告人张某甲归案说明，协议书、收条及谅解书，凤台县公安局出具的户籍证明
本院认为，被告人张某甲伙同他人持械参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张某甲能积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人辩护提出，被告人张某甲在案发后能主动投案，如实供述返祖事实，且积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年12月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张明跃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1983年7月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天和国际服装商城有限公司。住所地：北京市西城区文兴街*号院。
法定代表人卢委，总经理。
再审申请人刘娟因与被申请人北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘娟申请再审称：一、二审判决认定我对租赁的摊位进行了实际使用，事实认定不清，证据不足。一、二审判决已经认定是因天和国际公司的责任解除合同，我对合同解除没有任何过错，但是二审判决维持原判直接损害了我的合法权益，客观上对天和国际公司有利，导致二审判决结果与认定的事实和判决理由在逻辑上发生混乱。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：二审审理期间，刘娟与天和国际公司均同意解除合同，二审法院判决解除双方签订的租赁合同，并无不当。至于商城开业之后至合同解除期间的租金，虽然刘娟否认实际经营，但综合天和国际公司提供的证据可以证明刘娟实际使用了涉案商铺，刘娟提交证据不足以推翻其对商铺实际占有使用这一持续状态，因此刘娟应当承担在此期间的租金。二审判决认定事实清楚，处理并无不当。刘娟申请再审的理由不能成立。综上，刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘娟的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19252号
原告东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑翠湖花园。
法定代表人赖洪江。
委托代理人赵宁、叶建辉，分别系广东润广律师事务所律师、律师助理。
被告徐金利，女，汉族，1980年9月3日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人胡森耿，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省罗定市。
原告东莞市安居乐物业管理有限公司诉被告徐金利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶担任审判长，与审判员孟翯、人民陪审员钟伟成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宁、叶建辉到庭参加了诉讼，被告徐金利第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传呼，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市安居乐物业管理有限公司诉称，原告是东莞市寮步镇银湖花园小区的物业服务公司，被告是东莞市寮步镇横坑管理区银湖花园银龙苑7座4楼D室（以下简称“该房屋”）的业主，该房屋的建筑面积为59.75平方米。根据《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告的物业提供物业管理服务。物业管理服务费，高层按1.6元/平方米/月收取，费用交纳时间：每月10日前交纳。并约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。该协议签订后，原告即自2005年9月16日开始为被告的上述物业提供物业管理服务。在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋自2006年12月至2015年9月的物业管理服务费10133.6元及逾期支付前述费用的违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告仍未按约定履行其义务。综上所述，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告的物业提供了物业管理服务，被告负有向原告支付物业管理服务费的义务。但是，被告未如期支付上述费用，明显构成严重违约。因此，被告除应向原告支付拖欠的上述费用之外，还应按合同约定向原告支付逾期交纳上述费用的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2006年12月至2015年9月的物业管理服务费10133.6元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2006年12月11日开始暂计至2016年4月21日为10133.6元），以上合计20267.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金利第一次开庭时辩称，被告承认拖欠管理费，但拖欠时间不清楚。原告管理不到位，服务不好，垃圾没有清理好。被告徐金利第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2005年8月20日，被告作为买受人与出卖人东莞市寮步房地产开发总公司及其委托代理机构东莞市佑禧物业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于东莞市寮步镇横坑管理区银湖花园银龙苑七座4层D号房，建筑面积为59.75平方米，交付期限为2005年5月28日前。2005年8月13日、2009年3月15日、2013年4月10日，原告作为受托方与东莞市佑禧物业投资有限公司作为委托方分别签订了三份《前期物业服务合同》，约定由原告对银湖花园实施物业管理服务，物业服务费标准为1.6元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前交纳当月物业服务费，逾期按日千分之三的标准收取滞纳金。2015年9月30日，东莞市益康物业服务有限公司作为受托方与东莞市寮步房地产开发总公司作为委托方签订《前期物业服务合同》，约定东莞市益康物业服务有限公司从2015年10月1日起对银湖花园实施物业管理服务，东莞市益康物业服务有限公司并于2015年9月25日出具公告，告知银湖花园全体业主原物业公司（即本案原告）将于2015年10月1日正式撤出银湖花园小区的物业服务工作。
庭审中，被告确认已于2005年收楼，物业管理费为1.6元/月/平方米,每月的物业管理费为95.6元。原告主张，被告共拖欠其2006年12月1日起至2015年9月30日期间的物业管理费共10133.6元。被告确认尚欠原告物业管理费，但表示不清楚具体的数额及从何时开始拖欠，并称不交纳物业管理费的原因为原告提供的物业服务质量差。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、欠费清单、中华人民共和国物业服务企业资质证书、律师函、全球邮政特快专递邮件详情单、公告，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案是物业服务合同纠纷，原告已为案涉房屋提供物业服务，并与建设单位的委托方签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与东莞市佑禧物业投资有限公司之间签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。被告以原告提供的物业服务质量差为由拒绝支付物业服务费的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。双方均确认被告拖欠原告物业费，被告未能提交证据证明其已支付2006年12月1日起至2015年9月30日期间的物业管理费，应承担举证不能的不利后果，原告为银湖花园提供物业管理服务至2015年10月1日止，故原告要求被告支付2006年12月1日起至2015年9月30日的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。双方均确认被告每月应交纳的物业服务费为95.6元/月（1.6元/月/平方米×59.75平方米），故2006年12月1日起至2015年9月30日的物业服务费应为10133.6元（95.6元/月×106个月）。
另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照案涉前期物业服务合同的约定，当月物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之三计算滞纳金。原告要求被告支付滞纳金，本院予以支持，被告应以每月拖欠物业管理费95.6元为本金，按照每日千分之三的标准，从当月16日起分额分段计算至实际清偿之日止。经核算，由于计至起诉之日止的滞纳金总额已超过被告拖欠的物业费总额10133.6元，故原告请求被告支付滞纳金10133.6元本院予以支持，超出部份本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安居乐物业管理有限公司支付2006年12月1日起至2015年9月30日止的物业服务费10133.6元及滞纳金10133.6元；
二、驳回原告东莞市安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306.68元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
审 判 员 孟 翯
人民陪审员 钟伟成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹彩华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2224-4号
原告:安徽省金宇建设有限公司,住所地金寨县青山镇街道，统一社会信用代码91341524153191047Q。
法定代表人：江雷，该公司经理。
被告:安徽腾逸置业投资有限公司,住所地合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码340100000263295.
法定代表人：腾安保，该公司经理。
被告:安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司,住六安市裕安区城南居委会办公楼，统一社会信用代码91341500697362748R。
负责人：腾安保，该公司经理。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖1503民初2224号财产保全的裁定。现原告安徽省金宇建设有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，本院经审查认为原告安徽省金宇建设有限公司提交的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽腾逸置业投资有限公司开发的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的腾逸·水岸名城二期26号楼1105号房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
代理审判员 曹文斌
人民陪审员 张前傲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李伟伟
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初2224-4号原告:安徽省金宇建设有限公司,住所地金寨县青山镇街道，统一社会信用代码91341524153191047Q。法定代表人：江雷，该公司经理。被告:安徽腾逸置业投资有限公司,住所地合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码340100000263295.法定代表人：腾安保，该公司经理。被告:安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司,住六安市裕安区城南居委会办公楼，统一社会信用代码91341500697362748R。负责人：腾安保，该公司经理。本院于2016年5月25日作出（2016）皖1503民初2224号财产保全的裁定。现原告安徽省金宇建设有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，本院经审查认为原告安徽省金宇建设有限公司提交的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告安徽腾逸置业投资有限公司开发的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的腾逸·水岸名城二期26号楼1105号房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 峰代理审判员  曹文斌人民陪审员  张前傲二〇一七年三月十五日书 记 员  李伟伟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢71号
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行、李跃晖、刘凤玫：
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李跃晖、刘凤玫金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第6162号民事判决书确定的内容，被执行人李跃晖、刘凤玫已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢71号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2345号
原告王娟娟，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王娟娟与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原�被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟娟诉称：2013年3月17日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率为30%。借款期限届满后，因无力还款，被告于2015年8月26日向原告重新出具了130000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息130000元，并自2014年3月17日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年3月17日在原告处借款100000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年3月17日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率为30%。借款期限届满后，因无力还款，被告于2015年8月26日向原告重新出具了130000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王娟娟借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付自借款之日起至2014年3月16日止借期一年的利息30000元，经核算，原、被告双方关于利息的约定过高，超出法律所保护的年利率24%范围，对超出部分，本院不予保护。故本案借款自2013年3月17日起至2014年3月16日止应予保护的利息为24000元（10000024%1）。另原告主张要求被告自2014年3月17日起按照年利率24%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王娟娟借款本息124000元，并自2014年3月17日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1193号
本院在执行申请执行人李学全与被执行人孟合锋为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孟合锋主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周茂胜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3674号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：尚士凤，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告尚士凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2477号
原告：张春丽，女，1960年9月24日生，汉族，现住延吉市北山街园。
委托诉讼代理人：金绍文（系张春丽丈夫），男，1957年8月10日生，汉族，现住延吉市北山街。
被告:延吉市园丁物业管理有限公司，所在地为延吉市青杨街。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，男，1964年1月24日生，汉族，该公司职员，户籍地为延吉市朝阳街。
原告张春丽诉被告延吉市园丁物业管理有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托诉讼代理人金绍文、被告物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春丽向本院提出诉讼请求：判令物业公司赔偿张春丽医疗费949.81元、医药费2660.00元、交通费50.00元、误工费8000.00元、精神抚慰金1000.00元、护理费1000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日7点左右，张春丽上班时由于物业公司没有按规定清理几天下来的冰雪，导致张春丽在小区内滑到摔伤，造成右臂骨折，误工四个月之久，事后，物业公司拒绝承认有过错，也不同意承担相应的责任，故诉请法院判决物业公司按责任划分赔偿张春丽的经济损失。
物业公司辩称：2016年11月4日7点左右，正下着雪，张春丽也有注意义务，物业公司没有违反合同约定和政府规定，张春丽要物业公司承担责任显失公平。故张春丽的诉讼请求没有法律依据，请人民法院驳回张春丽的诉讼请求。
经审理查明:2016年11月4日7时许，张春丽在延吉市园丁新村4号楼门前，因下雪路面有冰雪而滑倒，致右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。2016年11月4日及同年12月13日，张春丽在延边大学附属医院诊疗，支出医疗费928.81元。
另查，张春丽居住在延吉市北山街园丁新村4号楼3单元201室。再查，于2013年7月1日延吉市园丁小区业主委员会委托物业公司对该小区提供物业管理服务，并签订物业服务委托合同，合同期限为自2013年7月1日至2018年6月31日止，合同第五章第十二条第六项规定物业公司负责公共区域保洁即主干道无严重积水、积雪现象。
上述事实，有当事人陈述,延边大学附属医院门诊病志、延边大学附属医院收费专用票据、延吉市普通住宅物业服务内容及等级收费参考标准、照片四张、延吉市园丁新村4号楼前的监控录像等证据证明，本院予以确认。
对张春丽提供的延吉市郐氏骨科诊疗室的医药费收据，物业公司对其真实性提出异议，本院认为，医药费收据应该提供正规发票及医嘱等加以佐证，但张春丽未能提供证据证明其主张，故本院对上述证据不予采信。
对张春丽提供的交通费机打发票，物业公司对其真实性未提出异议，本院认为，上述票据均为自2017年1月24日至3月21日至的出租车发票，与其提供的延边大学附属医院收费专用票据时间不吻合，故本院对上述证据不予采信。
本院认为：延吉市园丁小区业主委员会委托物业公司对园丁小区提供物业管理服务，并签订物业服务委托合同，未违背法律规定，合法有效。物业公司有义务为业主提供安全生活环境，对业主负有合理限度内的安全保障义务，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权请求其承担相应赔偿责任。下雪后物业公司未及时清扫涉案小区道路积雪，未能尽到安全保障义务，物业公司以4号楼前道路并非主干道为由，未予清雪的抗辩，无法律及事实依据，故物业公司应对张春丽因此所遭受的损失承担侵权损害赔偿责任。张春丽作为成年人，在事发当日未注意安全，其应当尽到注意义务而没有尽到，造成自身摔伤的结果，其自身对损害后果的发生也存在一定过错，依法可以减轻物业公司的赔偿责任。据此，本院确认由物业公司对张春丽的损失承担70%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，物业公司应当根据自己的过错比例，承担张春丽本次损伤所支出的相关费用。关于医疗费，张春丽提供延吉市郐氏骨科诊疗室医药费收据予以主张其支付医药费2660元，但未能提供医嘱及正规发票等证据主张自己的权利，故本院对延吉市郐氏骨科诊疗室收据不予采纳，对张春丽所提供的延边大学附属医院的医疗费票据928.81元，予以采信；关于误工费，张春丽未能提供在职证明、工资明细、缴税凭证等证据证明其因误工减少的收入，故本院对张春丽要求物业公司支付误工费的诉请，不予支持；关于护理费，依据延边大学附属医院的医嘱，因右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，需夹板固定4-6周，故本院对张春丽要求物业公司支付护理费1000元的诉讼请求，予以支持；关于交通费，张春丽为就诊等支出的合理交通费用应列入损失范围，鉴于张春丽未能提供诊疗当日实际发生交通费用单据，本院综合考虑张春丽伤情需要、就诊次数、就诊距离等因素，酌情确认交通费用为50元；关于精神损害赔偿金，因本次事故致张春丽精神损害，但未造成严重后果，故本院对该诉请不予支持。综上，物业公司应赔偿张春丽人身损害赔偿金1385.17元[（医疗费928.81元+护理费1000元+交通费50元）*70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告延吉市园丁物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告张春丽人身损害赔偿金1385.17元；
二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。
如被告延吉市园丁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告已预交），减半收取70.50元，由被告延吉市园丁物业管理有限公司负担25元，原告张春丽负担50.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王雨平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初154号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，2016年11月30日涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2017年2月23日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第35号起诉书指控被告人杜某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月至10月间，被告人杜某某在被雇佣负责榆阳区庆岩煤化有限公司焦油渣回收利用期间，为建焦油渣回收利用厂，在该公司租赁的榆阳区大河塔镇兰家峁村窑则峁小组集体管理的林地上推毁林地面积共计80.95亩，超出审批面积（经陕西省林业厅陕林资许准【2016】25号批准60亩永久性林地使用手续），非法占用林地面积20.95亩。经榆阳区林业规划设计院鉴定报告认定：毁坏地为林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度35%左右。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某在侦查阶段的供述、证人辛某某、杜某甲、王某某、王某甲等的证言、勘验笔录、照片、林地权属证明、辨认笔录、鉴定意见、土地使用权转让协议等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为：被告人杜某某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杜某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护国家对林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一七年三月二日
书记员 梁小娥
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00254号
原告冮某某，女，1954年2月2日生，满族，农民，住黑山县。
被告于某某，男，1955年3月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冮某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王XX
二〇一五年二月四日
书 记 员 贾丽娇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00196号
原公诉机关大宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1973年4月8日出生。2014年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被大宁县公安局刑事拘留，同年3月14日被大宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于大宁县看守所。
大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控原审被告人侯某某犯交通肇事罪一案，于二O一四年十月二十七日作出（2014）大刑初字第6号刑事判决。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月7日14时许，天降小雨。被告人侯某某驾驶晋Mxxx**重型半挂牵引车由河津市到交口县，途径大宁县三多乡209国道683KM＋350M处拐弯时，与对向驶来的由郭某某驾驶的车牌号为晋Lxxx**白色桑塔纳轿车（车内乘坐郭一某、张某某、郭二某、任某某）发生碰撞，致郭一某、张某某当场死亡，致任某某重伤、郭二某轻伤。经大宁县公安局交通警察大队认定，被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，负本起事故的主要责任。经大宁县公安局法医学尸体检验，张某某系头面部受较强钝性外力作用致颅脑损伤而死亡；郭一某系头部受较强大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定，被告人侯某某驾驶的晋Mxxx**半挂车发生事故时速度为60
--65KM／H。
另，事故发生后，被告人侯某某积极抢救伤员并主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
原判采信的证据有：
1、常驻人口详细信息，证实被告人侯某某生于1973年4月8日。系山西省河津市僧楼镇侯家庄村人。
2、证人郭某某的陈述，证实2014年3月7日14时许，其驾驶晋Lxxx**牌白色桑塔纳轿车由北向南行驶至大宁县川庄村一拐弯处时，看见对面驶来一辆半挂车斜着开过来，车身占用其车道，其来不及踩刹车，半挂车的左后轮将其车撞到路边地里。车内乘坐的郭一某、张某某当场死亡，郭二某、任某某受伤。
3、证人郭二某的陈述，证实2014年3月7日14时许，其乘坐郭某某的白色桑塔纳轿车由永和县到乡宁县打工，当行驶至一拐弯处时，与对向行驶的半挂车相撞，致其当场昏厥。
证人任某某的证词，证实2014年3月7日14时许，其乘坐郭某某驾驶的白色桑坦纳轿车由永和县到乡宁县干活，当车行驶到大宁县境内一拐弯处时听见一声闷响，致其当场昏厥。
4、被告人侯某某的供述，证实2014年3月7日14时许，其驾驶晋Mxxx**重型半挂车由河津市到交口县，途径大宁县一拐弯处时，由于下小雨，路面湿滑，与对向行驶的一辆小轿车发生碰撞，致小轿车内二人死亡、二人受伤。事发后其打电话报警，并积极抢救伤员。
5、公安机关对被告人侯某某的讯问笔录，证实被告人侯某某在事故发生后主动打电话报警，并在现场积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实。
6、山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书（晋侯司鉴中心（2014）交鉴字第54号），证实被告人侯某某驾驶的晋Mxxx**半挂车发生事故时速度为60--
65KM／H。
7、大宁县公安局法医学尸体检验鉴定意见书（晋（大）公（尸）司鉴字（2014）01号），证实张某某系头面部受较强钝性外力作用致颅脑损伤而死亡；郭一某系头部受较强大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
8、大宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（晋（大）公（伤）司鉴字（2014）01号），证实任某某的损伤为重伤二级。
9、大宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（晋（大）公（伤）司鉴字（2014）02号），证实郭二某的损伤为轻伤一级。
10、大宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（大公交认字（2014）第00001号），证实被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负本起事故的主要责任。
11、现场勘查笔录、照片，证明案发现场及车辆受损情况。
原判认为，被告人侯某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人侯某某在事故发生后积极抢救伤员，避免损失的进一步扩大，可酌定从轻处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年
上诉人侯某某的上诉理由为：1、其在事故发生后积极施救伤员，有自首情节，原判未予充分考虑，导致对其量刑偏重。2、因本案保险公司赔偿款未到位，使其不能另行对被害人进行赔偿，现正积极筹款赔偿，望从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人侯某某的上诉理由，经查：1、上诉人侯某某在案发后积极抢救伤者，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首等情节，原判均已认定，并根据其犯罪的事实、性质，对其依法从轻处罚，量刑并无不当。2、本案肇事车辆所投保的保险公司是否已支付保险赔偿款，并不影响上诉人侯某某作为肇事者履行赔偿责任。自案发至本院审理期间，上诉人侯某某并未就其肇事行为对被害人造成的经济损失进行赔偿。综上，上诉人侯某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人侯某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 康 曼
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑终字第00196号原公诉机关大宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某某，男，1973年4月8日出生。2014年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被大宁县公安局刑事拘留，同年3月14日被大宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于大宁县看守所。大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控原审被告人侯某某犯交通肇事罪一案，于二O一四年十月二十七日作出（2014）大刑初字第6号刑事判决。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月7日14时许，天降小雨。被告人侯某某驾驶晋Mxxx**重型半挂牵引车由河津市到交口县，途径大宁县三多乡209国道683KM＋350M处拐弯时，与对向驶来的由郭某某驾驶的车牌号为晋Lxxx**白色桑塔纳轿车（车内乘坐郭一某、张某某、郭二某、任某某）发生碰撞，致郭一某、张某某当场死亡，致任某某重伤、郭二某轻伤。经大宁县公安局交通警察大队认定，被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，负本起事故的主要责任。经大宁县公安局法医学尸体检验，张某某系头面部受较强钝性外力作用致颅脑损伤而死亡；郭一某系头部受较强大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定，被告人侯某某驾驶的晋Mxxx**半挂车发生事故时速度为60—65KM／H。另，事故发生后，被告人侯某某积极抢救伤员并主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。原判采信的证据有：1、常驻人口详细信息，证实被告人侯某某生于1973年4月8日。系山西省河津市僧楼镇侯家庄村人。2、证人郭某某的陈述，证实2014年3月7日14时许，其驾驶晋Lxxx**牌白色桑塔纳轿车由北向南行驶至大宁县川庄村一拐弯处时，看见对面驶来一辆半挂车斜着开过来，车身占用其车道，其来不及踩刹车，半挂车的左后轮将其车撞到路边地里。车内乘坐的郭一某、张某某当场死亡，郭二某、任某某受伤。3、证人郭二某的陈述，证实2014年3月7日14时许，其乘坐郭某某的白色桑塔纳轿车由永和县到乡宁县打工，当行驶至一拐弯处时，与对向行驶的半挂车相撞，致其当场昏厥。证人任某某的证词，证实2014年3月7日14时许，其乘坐郭某某驾驶的白色桑坦纳轿车由永和县到乡宁县干活，当车行驶到大宁县境内一拐弯处时听见一声闷响，致其当场昏厥。4、被告人侯某某的供述，证实2014年3月7日14时许，其驾驶晋Mxxx**重型半挂车由河津市到交口县，途径大宁县一拐弯处时，由于下小雨，路面湿滑，与对向行驶的一辆小轿车发生碰撞，致小轿车内二人死亡、二人受伤。事发后其打电话报警，并积极抢救伤员。5、公安机关对被告人侯某某的讯问笔录，证实被告人侯某某在事故发生后主动打电话报警，并在现场积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实。6、山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书（晋侯司鉴中心（2014）交鉴字第54号），证实被告人侯某某驾驶的晋Mxxx**半挂车发生事故时速度为60—65KM／H。7、大宁县公安局法医学尸体检验鉴定意见书（晋（大）公（尸）司鉴字（2014）01号），证实张某某系头面部受较强钝性外力作用致颅脑损伤而死亡；郭一某系头部受较强大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。8、大宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（晋（大）公（伤）司鉴字（2014）01号），证实任某某的损伤为重伤二级。9、大宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（晋（大）公（伤）司鉴字（2014）02号），证实郭二某的损伤为轻伤一级。10、大宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（大公交认字（2014）第00001号），证实被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负本起事故的主要责任。11、现场勘查笔录、照片，证明案发现场及车辆受损情况。原判认为，被告人侯某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人侯某某在事故发生后积极抢救伤员，避免损失的进一步扩大，可酌定从轻处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年上诉人侯某某的上诉理由为：1、其在事故发生后积极施救伤员，有自首情节，原判未予充分考虑，导致对其量刑偏重。2、因本案保险公司赔偿款未到位，使其不能另行对被害人进行赔偿，现正积极筹款赔偿，望从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人侯某某的上诉理由，经查：1、上诉人侯某某在案发后积极抢救伤者，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首等情节，原判均已认定，并根据其犯罪的事实、性质，对其依法从轻处罚，量刑并无不当。2、本案肇事车辆所投保的保险公司是否已支付保险赔偿款，并不影响上诉人侯某某作为肇事者履行赔偿责任。自案发至本院审理期间，上诉人侯某某并未就其肇事行为对被害人造成的经济损失进行赔偿。综上，上诉人侯某某的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人侯某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐审 判 员  徐 渊代理审判员  梁祥伟二〇一五年七月九日书 记 员  康 曼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告王文涛，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与�民陪审员李时进、王志享组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉称，2014年8月13日，被告王文涛与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》，并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息、按月计收复利等进行明确约定。被告自2014年以来，多次使用了该卡透支消费（提现），但未安装约定归还欠款，截止至2016年5月29日。被告共欠原告11225.54元，原告向被告多次催收未果，故酿成纠纷。原告现诉请：1、�求依法判令被告王文涛偿还原告欠款本金及利息、费用共计11225.54元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证、收入证明复印件一份共2页，拟证明被告的诉讼主体资格及工作单位；
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件一份共1页，拟证明被告自愿向原告处申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份共1页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
6、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告王文涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月13日，被告王文涛与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》，并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息、按月计收复利等进行明确约定。被告自2014年以来，多次使用了该卡透支消费（提现），但未安装约定归还欠款，截止至2016年5月29日。被告共欠原告11225.54元，原�向被告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、系合同双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费或提现，应按约归还欠款，现被告违约，对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行欠款11225.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费81元，由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 李时进
人民陪审员 王志享
二〇一七年二月九日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1693号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代理人刘勇兵。
委托代理人鲁刚。
委托代理人杨清泉。
被告刘井涛，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告刘井涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯博
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2103号
上诉人(原审原告)：练丽颜，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人练丽颜因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
练丽颜上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
练丽颜向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4060元及返还押金300元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元（7000元/月÷2）；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告练丽颜的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。练丽颜认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。练丽颜遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明练丽颜与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。练丽颜认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除练丽颜起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定练丽颜与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，练丽颜的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回练丽颜的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人练丽颜预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2103号上诉人(原审原告)：练丽颜，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人练丽颜因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。练丽颜上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。练丽颜向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4060元及返还押金300元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元（7000元/月÷2）；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告练丽颜的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。练丽颜认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。练丽颜遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明练丽颜与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。练丽颜认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除练丽颜起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定练丽颜与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，练丽颜的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回练丽颜的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人练丽颜预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1110号
原告柳州市方元电脑有限责任公司。
被告刘孟飞。
原告柳州市方元电脑有限责任公司与被告刘孟飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄波琴及被告刘孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市方元电脑有限责任公司诉称，2014年7月10日，被告向原告购买了一套电脑及相关配件，货款合计4335元，原告将电脑及相关配件交付给被告后，被告没有向原告支付货款。2015年4月30日，被告又向原告提出购买3套电脑及相关配件的要约，并口头承诺在购买该批3套电脑及配件后，将该批货款连同尚拖欠的4335元货款一起结清给原告，原告答应了被告的请求，当日将3套总价值19080元的电脑及配件交付给原告。被告接受并使用其所购买的电脑及配件后，并不向原告支付货款，在原告多次催款的情况下，双方于2015年8月11日补签了一份《购销合同》，确认被告分别于2014年7月10日、2015年4月30日向原告购买电脑及配件、并已经提货的事实；双方还对付款方式进行约定：被告应在2015年8月15日向原告支付货款3415元，余下货款20000元要在2015年10月15日前付清，在此期间，被告需向原告每月支付400作为利息；如果被告逾期付款，每天需按合同总额的1%支付违约金给原告。《购销合同》签订后，被告仍然没有向原告支付货款，原告因此提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付货款23415元，2015年8月15日至10月15日期间的利息800元，逾期付款违约金4917.15元（暂计至2016年5月15日），合计29132.15元，2016年5月15日之后的逾期付款违约金每月按欠款金额的3%计付；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提供的证据有《购销合同》一份和《SAGE-
LZMS出库单》二份，证明被告向原告购买4套电脑及配件并已经提货、总货款为23415元等事实；
被告刘孟飞辩称，1、这4套电脑及配件的总货款23415元是对的；但我是帮柳州市昌业机械制造有限公司采购的，我只是经手人，现在电脑都还在柳州市昌业机械制造有限公司使用中，因此我不应是本案被告，被告应是柳州市昌业机械制造有限公司，这笔货款应由柳州市昌业机械制造有限公司承担；2、利息和违约金合同是有约定，但我认为太高了，应按照银行贷款月利率计算。
被告刘孟飞未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月10日，被告向原告购买了1套电脑及相关配件，货款为4335元，原告将电脑及相关配件交付给被告后，被告没有向原告支付货款。2015年4月30日，被告又向原告购买了3套电脑及相关配件，货款为19080元。被告接受并使用其所购买的电脑及配件后，并未向原告支付货款；双方于2015年8月11日补签了一份《购销合同》，合同的甲方为：“刘孟飞”，乙方为：“柳州市方元电脑有限责任公司”；该《购销合同》确认了被告分别于2014年7月10日、2015年4月30日向原告购买4套电脑及配件并已经提货、总货款为23415元等事实；双方还就付款方式进行约定：被告应在2015年8月15日向原告支付货款3415元，余下货款20000元要在2015年10月15日前付清，在此期间，被告需向原告每月支付400作为利息；如果被告逾期付款，每天需按合同总额的1%支付违约金给原告。《购销合同》签订后，被告仍然没有向原告支付货款，原告因此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘孟飞向原告柳州市方元电脑有限责任公司购买4套电脑及相关配件，尚欠货款23415元未支付，有双方签订的《购销合同》和《SAGE-
LZMS出库单》为证，事实清楚，证据充分，被告亦认可，本院予以确认。被告未按期支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，应及时向原告清偿货款并支付逾期付款的利息及违约金。原告诉请被告偿付逾期2个月付款的利息800元，符合有关法律规定，本院予以支持；但请求违约金按每月3%计过高，对于过高部分不予支持，应按2%计为宜。被告辩称自己不是本案适格主体，但从双方签订的《购销合同》看，合同的甲方为：“刘孟飞”，乙方为：“柳州市方元电脑有限责任公司”；根据合同的相对性特征，“刘孟飞”应为本案被告；被告还辩称违约金应按银行贷款利率计，也无法律依据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘孟飞偿付原告柳州市方元电脑有限责任公司货款23415元，并支付逾期付款的利息800元及违约金（违约金的计算：以尚欠货款23415元为基数，按月2%的计付，从2015年10月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告刘孟飞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日止二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年八月十五日
书记员 周 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第434号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b7b88e6-fa6a-4674-a1cb-a74800b85a74&imgId=NmI3Yjg4ZTYtZmE2YS00Njc0LWExY2ItYTc0ODAwYjg1YTc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3741号
原告：刘茜同，女，汉族，江苏省宿迁市宿迁子渊司法鉴定所职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：刘建成，男，汉族，赤峰瑞基水利工程有限公司法定代表人，住赤峰市元宝山区。
原告刘茜同与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日，公开开庭进行了审理。原告刘茜同及其诉讼代理人杜英楠，被告刘建成到庭参加诉讼。2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告刘茜同的诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告刘建成经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茜同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告刘建成辩称，涉案借款属实，但是被告已将借款偿还完毕，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告向原告借款70000元，2015年9月26日被告偿还原告借款后，并为原告出具一枚30000元借据，借款时间写书为2014年8月24日。原告多次向被告催要未果。为此，诉至本院，请求如上。
本案在庭审中被告刘建成向本院提交三枚收据，其数额为30000元，证明己偿还原告全部借款。原告持有异议，认为2014年8月24日借款30000元与2015年9月26日原告出具的10000元收据是同一时间书写，并申请对书写时间进行司法鉴定。本院委托天津天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，天津天鼎物证司法鉴定所于2016年11月18日作出津鼎外﹝2016﹞文书鉴字第413号，《天津天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书》，鉴定结论:本字迹是一支笔、一次书写形成。
本院认为，被告刘建成向原告刘茜同借款属实，有原告向本院提交的借据及《天津天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书》在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告应从2014年8月24日起按年利率6％计算利息至本金清偿之日止。被告刘建成向本院提交的三枚收据不能证明已偿还原告借款30000元这一事实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建成于本判决生效后十日内偿还原告刘茜同借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月24日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，鉴定费8000元，邮寄送达费40元，计8315元（原告已预交），由被告刘建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3741号原告：刘茜同，女，汉族，江苏省宿迁市宿迁子渊司法鉴定所职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘建成，男，汉族，赤峰瑞基水利工程有限公司法定代表人，住赤峰市元宝山区。原告刘茜同与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日，公开开庭进行了审理。原告刘茜同及其诉讼代理人杜英楠，被告刘建成到庭参加诉讼。2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告刘茜同的诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告刘建成经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘茜同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告刘建成辩称，涉案借款属实，但是被告已将借款偿还完毕，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告向原告借款70000元，2015年9月26日被告偿还原告借款后，并为原告出具一枚30000元借据，借款时间写书为2014年8月24日。原告多次向被告催要未果。为此，诉至本院，请求如上。本案在庭审中被告刘建成向本院提交三枚收据，其数额为30000元，证明己偿还原告全部借款。原告持有异议，认为2014年8月24日借款30000元与2015年9月26日原告出具的10000元收据是同一时间书写，并申请对书写时间进行司法鉴定。本院委托天津天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，天津天鼎物证司法鉴定所于2016年11月18日作出津鼎外﹝2016﹞文书鉴字第413号，《天津天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书》，鉴定结论:本字迹是一支笔、一次书写形成。本院认为，被告刘建成向原告刘茜同借款属实，有原告向本院提交的借据及《天津天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书》在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告应从2014年8月24日起按年利率6％计算利息至本金清偿之日止。被告刘建成向本院提交的三枚收据不能证明已偿还原告借款30000元这一事实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建成于本判决生效后十日内偿还原告刘茜同借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月24日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，鉴定费8000元，邮寄送达费40元，计8315元（原告已预交），由被告刘建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月十九日书记员 隋春宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6396号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：苏昱。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告苏昱不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告苏昱经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9725.94元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9725.94元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9725.94元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏昱未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录�772页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为7412的账户发生过两笔金额均为9725.94元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号7412的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告苏昱在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告苏昱尾号为7412的银行卡重复支付人民币9725.94元。2017年7月10日，原告以被告尚有9725.94元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告苏昱经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材�，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告苏昱于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9725.94元；
被告苏昱于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9725.94元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，原告负担118元、被告负担50元；公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6396号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：苏昱。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告苏昱不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告苏昱经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9725.94元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9725.94元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9725.94元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏昱未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录�772页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为7412的账户发生过两笔金额均为9725.94元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号7412的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告苏昱在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告苏昱尾号为7412的银行卡重复支付人民币9725.94元。2017年7月10日，原告以被告尚有9725.94元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告苏昱经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材�，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告苏昱于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9725.94元；被告苏昱于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9725.94元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，原告负担118元、被告负担50元；公告费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2865号
原告：韩某,曾用名韩毛毛，男，1984年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：郑某，男，1967年1月2日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：张某，女，1969年9月19日生，汉族，住河南省偃师市，系被告郑某之妻。
原告韩某诉被告郑某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告郑某、张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款本金36896元及利息（按银行同期）。事实和理由：2015年6月3日，被告以鞋厂近期资金周转困难无力支付加工费为由，给原告打欠条1张。鉴于之前双方合作融洽，2016年原告继续为其加工鞋帮，并催讨债务，被告以种种理由推拖，直至2016年5月13日，在原告要求下，被告又打了第二张欠条。
被告郑某、张某未答辩。
经审理查明：被告郑某、张某系夫妻关系。原告韩某长期为郑某加工鞋帮。2015年6月3日，被告郑某为原告出具欠条1张：“今欠毛毛加工费壹万元整（10000元）郑宏彬2015.6.3”。之后，原告仍继续为郑某加工鞋帮。2016年5月13日，郑某再次为原告出具欠条1张：“证明今欠加工费贰万陆仟捌佰玖拾陆元整（26896元）郑宏彬2016年5月13日”。
上述，有郑某出具的两张欠条及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告郑某欠原告韩某加工费36896元的事实，有被告所出具的“欠条”为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定,被告依法应予支付原告加工费。被告拖欠原告加工费，造成了原告的相应损失，原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率从2016年5月14日至还款之日支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该债务系郑某、张某夫妻关系存续期间所负债务，张某没有提交证据证明该债务为郑某个人债务，应按夫妻共同债务由二被告共同承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国婚姻法〈若干问题的解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某、张某于判决生效之日起5日内向原告韩某支付加工费36896元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月14日起，算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告郑某、张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张孟伟
审 判 员 郑彦晓
人民陪审员 耿子惠
二〇一七年十月十三日
代书 记员 魏佳佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1045号
上诉人（原审原告）：黄跃君，女，汉族，1964年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南美科物业管理有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区交通路与人民路交叉口漯河新天地义务商品城*座*楼。
法定代表人:杨百顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盼克，该公司职员。
委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人黄跃君与上诉人河南美科物业管理有限公司（以下简称美科物业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄跃君及其委托诉讼代理人黄伟佳、上诉人美科物业公司的委托诉讼代理人王盼克、李大明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1451号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费黄跃君预交的5090元、河南美科物业管理有限公司预交的2336元，分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复208号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：王伟林，男，1957年1月5日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：唐庆春，女，1963年3月15日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：王浩龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人:赖敏健,住广西玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人王伟林、唐庆春、王浩龙与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异174号执行裁定书。盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，王伟林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向王伟林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，王伟林等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对王伟林等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为王伟林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人王伟林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异174号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异174号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复208号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：王伟林，男，1957年1月5日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：唐庆春，女，1963年3月15日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：王浩龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人:赖敏健,住广西玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人王伟林、唐庆春、王浩龙与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异174号执行裁定书。盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，王伟林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向王伟林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，王伟林等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对王伟林等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为王伟林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人王伟林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异174号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异174号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢乃功
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1673号
原告韩秀兰，女，生于1980年11月23日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告马国民，男，生于1990年1月20日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告韩秀兰与被告马国民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀兰及其委托代理人张海生到庭参加了诉讼，被告马国民经公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩秀兰诉称，原、被告系邻居关系。2015年5月2日11时许，被告父亲因水沟与原告及原告父亲发生口角，后被告赶到现场将原告及原告父亲殴打致伤。原告被送到民和县人民医院住院治疗，共花去医疗费6632.79元，其中被告垫付1000元，原告支付了5600元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费5600元、误工费3750元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费840元、交通费216元，共计14006元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、民和回族土族自治县公安局民公（治）行罚决字（2015）159号行政处罚决定书一份，证明2015年5月2日被告殴打原告及对被告行政处罚的事实；
2、民和县人民医院出院证一份，证明原告被被告殴打后住院治疗18天及医院建休一周的事实；
3、民和县人民医院疾病证明书一份，证明原告伤情及建休一周的事实；
4、原告向民和县人民医院缴纳医疗费的押金单6张、原告住院费用明细单一份，证明原告共花去医疗费6632.79元，其中原告支付了5600元的事实；
5、交通费票据8张，证明原告受伤后做相关鉴定及治疗期间支付交通费216元的事实；
6、鉴定费发票一份，证明原告做伤情鉴定支付鉴定费840元的事实。
被告马国民缺席未答辩。
本院依职权调取了如下证据：
1、民和县公安局川口派出所对马全祥、韩秀兰、韩四二东、马则乃、冶文军制作的询问笔录各一份；
2、青海正信司法鉴定所（2015）临检字第505号司法鉴定意见书一份。
经审理查明，原告韩秀兰与被告马国民系邻居关系。2015年5月2日11时许，在民和县川口镇南庄子村，原告及其父因水沟问题与被告之父马全祥发生口角，后被告将原告殴打致伤。当日，原告被送到民和县人民医院住院治疗18天，共花去医疗费6632.79元，其中原告支付了5600元。出院时该院建议原告休息一周。原告的伤情经青海正信司法鉴定所鉴定为轻微伤。对被告的行为民和县公安局给予行政拘留8日并罚款300元的处罚。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原告与被告之父发生口角后，被告将原告打伤，致使原告遭受人身损害，依法应当赔偿原告的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的医疗费由其提供的医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，误工费、护理费按2014年青海省农村居民年均纯收入计算又过低，鉴于原告受伤住院，可能影响其外出务工，故其误工费、护理费应参照2014年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用标准城镇居民人均可支配收入计算，每天确定为53元为宜。住院伙食补助费按当地出差伙食补助20元计算。原告主张的住院期间的营养费，因未提供医疗机构的意见证明，故不予支持。原告要求的交通费216元，因交通费票据中的2张（金额60元）系住宿费票据，不予确认，其余6张（金额156元）交通费票据予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规，判决如下：
一、被告马国民于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀兰医疗费5600元、误工费1325元、护理费954元、住院伙食补助费360元、鉴定费840元、交通费156元，共计9235元；
二、驳回原告韩秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由原告韩秀兰负担177元，被告马国民负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 蓓
第2页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终51号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号，统一社会信用代码91522600675413903T。
负责人：贾强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢战兵，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，户籍地江苏省江都市，现住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称黔东南人寿）因与被上诉人谢战兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黔东南人寿的委托诉讼代理人庞俊、被上诉人谢战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黔东南人寿上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审：1、皖Ｃ×××××号重型货车的所有人固镇县信达货物运输有限公司与黔东南人寿签订的保险合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案中，皖Ｃ×××××号车辆存在违反安全装载规定的情节，故对于皖Ｃ×××××号车辆的修理费，超出交强险财产损失2000元赔偿限额的部分，黔东南人寿应予以免赔10%。免赔部分的赔偿责任应由皖Ｃ×××××号重型货车的所有人固镇县信达货物运输有限公司承担。谢战兵一审中撤回对固镇县信达货物运输有限公司的起诉，是其自愿放弃对固镇县信达货物运输有限公司索赔的权利。2、黔东南人寿如履行赔偿责任，应获得赔偿标的的所有权，皖Ｃ×××××号车辆修复后，更换下来的旧配件应归黔东南人寿所有，由黔东南人寿自行处理。
谢战兵辩称，皖Ｃ×××××号车辆不存在违反安全装载的情形，交警部门也未认定；皖Ｃ×××××号车辆修复后更换下来的旧配件愿意交给黔东南人寿。
谢战兵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失费139738元、评估费2000元；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月22日，谷文雪驾驶固镇县信达货物运输有限公司的皖Ｃ×××××号重型货车行驶至固镇县新马桥大桥南路段时与谢战兵驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车相撞，造成皖Ｃ×××××号小型客车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，谷文雪负本起事故的全部责任，谢战兵无责任。另查明，皖Ｃ×××××号重型货车在黔东南人寿投保了交强险和商业险（保险金额100万元），并签订了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。谢战兵维修皖Ｃ×××××号小型客车花费139738元，谢战兵对车损进行评估，支付评估费2000元。谷文雪持有B2驾驶证。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产的应当承担赔偿损失的法律责任。谷文雪驾驶皖Ｃ×××××号重型货车与谢战兵驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车相撞，造成谢战兵所有的皖Ｃ×××××号小型客车受损，且双方对公安交管部门作出的谷文雪负本起事故的全部责任，谢战兵无责任的认定不持异议，因此，谷文雪应当赔偿给谢战兵造成的全部损失。因谷文雪驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车已在黔东南人寿投保了交强险和商业险，故保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应按照商业险合同约定进行赔偿。对谢战兵主张的车辆损失费139738元、鉴定费2000元，有维修报价清单、维修费发票、评估报告、评估费发票相互印证，一审法院予以认定。故黔东南人寿应在保险限额内赔偿谢战兵141718元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条之规定，一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢战兵141718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黔东南人寿上诉认为皖Ｃ×××××号车辆违反安全装载规定，但未能提供证据证明其主张，道路交通事故认定书亦没有认定事故发生时皖Ｃ×××××号车辆违反安全装载规定，故黔东南人寿上诉主张对于皖Ｃ×××××号车辆的修理费超出交强险财产损失赔偿限额的部分应予以免赔10%，不能成立。关于皖Ｃ×××××号车辆修复后更换下来的旧配件的所有权问题，与本案谢战兵起诉请求赔偿损失不是同一个法律关系，不应在本案中予以处理，黔东南人寿可另行处理。另，黔东南人寿未对皖Ｃ×××××号车辆维修费提出上诉。二审庭审中黔东南人寿对原审判决认定的皖Ｃ×××××号车辆维修费有异议，认为维修费没有这么多，但未能提供证据证明该维修费中存在不合理的支出，其异议不能成立。
综上所述，黔东南人寿的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由中国人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 杭军红
审判员 吴公礼
二〇一七年三月八日
书记员 王海燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。