山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第331号
原告费县成达运输有限公司，住所地费县县城北外环与连接线交汇处，组织机构代码57166280-9。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市古槐辖区红星中路23号。
负责人张某某，经理。
委托代理人刘洋，男，1991年9月27日生，汉族。
原告费县成达运输有限公司（以下简称成达公司）与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达公司诉称：2013年10月26日，原告雇佣的驾驶员孙传生驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车行驶至事故地点时，因操作不当，与朱明才驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂车相撞，造成双方车损的交通事故。经交警部门认定孙传生负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失经评估为204865元，同时花费评估费1300元、施救费5220元、施救工时费3650元、拖车费8500元。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔特约条款。原告依法到被告处索赔，被告拒不全额赔付。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告理赔款223535元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财保济宁中心支公司答辩称，在核实保险单驾驶车辆的行驶证、驾驶员驾驶证及原告提交的证据材料，在确定属于保险责任且不存在我公司免责的情况下，请求法院依照商业险条款及法律规定，扣除交强险限额后承担赔偿责任；在商业险中，按照事故责任比例承担赔偿责任；原告所作鉴定报告系单方委托，且数额过高，我公司保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年7月18日，原告成达公司就登记在其名下的鲁Q×××××（发动机号码为1413E027700）重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂（车架号码为LA9BF3M87D1YJH536）重型仓栅式半挂车，在被告永安财保济宁中心支公司处分别投保了两份机动车辆保险，其中被告承保的鲁Q×××××机动车辆保险中车辆损失险的保险金额为245000元、第三者责任险的保险金额为500000元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为150000元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为150000元×2，承保的鲁Q×××××挂号车辆损失险的保险金额为73800元、第三者责任险的保险金额为500000元，上述险种均投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年7月19日零时起至2014年7月18日二十四时止。该两份保单特别约定中均载明：本保单第一索赔权益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
2013年10月26日1时20分许，驾驶员孙传生驾驶保险车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至802KM＋300M处，于超车道内撞击因前方发生交通事故交通堵塞停车待行的朱明才驾驶的鲁P×××××∕鲁P×××××挂号重型普通半挂货车后部，造成上述两车不同程度受损的交通事故。此事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队作出的第3201300317号道路交通事故认定书认定：保险车辆驾驶员孙传生负此次事故的全部责任，朱明才无责任。
事故发生后，受原告方委托，临沂市嘉城价格事务所有限公司于2013年11月15日作出临嘉价评字（2013）J220号价格评估报告书，经评估：保险车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂因此次事故造成的车损价值为204865元。原告因此支付评估费1300元。
原告因此事故的发生，还分别于2013年10月31日向河南国安实业发展有限公司陕县分公司支付保险车辆拖车施救费5220元、于11月1日向三门峡市新东明汽车修理有限公司支付保险车辆劳务工时费3650元。
2013年12月4日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具证明一份，内容为：鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂欧曼牌半挂车，被保险人为费县成达运输有限公司，是在我行做消费贷款的车辆，此车2013年10月26日出险，在我行做消费贷款期间无违约欠款行为。保险理赔权益由费县成达运输有限公司行使，我行不再另行主张权利。
另查明，庭审中，原告还提供了开票日期为2013年11月24日，品名为拖车费，金额为8500元，由奥普汽车修理厂出具的发票一张，证实该次事故发生后，其将保险车辆从事故发生地拖至临沂，因此支付拖车费8500元。被告对此不予认可，认为该费用不属保险公司承担范围。
上述事实，主要依据保险抄件，道路交通事故认定书，评估报告，评估费、施救费、劳务工时费、拖车费发票等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告成达公司就登记在其名下的鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号车辆，与被告永安财保济宁中心支公司签订的两份机动车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，被告应对符合合同约定的保险事故承担保险理赔责任。现保险车辆于保险期间内发生交通事故，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故。虽保单中特别约定保险权益索赔权人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，但该银行出具证明同意该案保险理赔权益由原告行使，故原告有权就该次事故要求被告予以理赔，被告应按保险合同的约定对原告因此造成的各项损失承担保险理赔责任。
保险车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂因此次事故造成的车损价值为204865元的事实，有临嘉价评字（2013）J220号价格评估报告书为证。该评估报告书虽系受原告委托所作出，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案保险车辆损失数额的依据。被告虽对原告主张的保险车辆损失价格有异议，但未提供反驳证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对其异议主张，本院不予采信。保险车辆的上述损失，属被告承保的两份机动车损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此应予赔付。被告主张的应先扣除三者车辆交强险应承担数额的辩称，免除了保险公司依法应承担的义务，排除了原告依法享有的权利，本院对此不予采信。
原告因此次事故的发生，还支付保险车辆评估费1300元、施救费5220元、劳务工时费3650元的事实，均有具体实施评估、施救等行为的部门出具的正规发票为证，本院亦予以确认。关于原告主张的将保险车辆从事故发生地拖至临沂所支付的拖车费，本院根据本次事故的发生情况及车辆受损程度，酌定为4500元。上述各项费用，属保险事故发生后，原告为防止、减少保险标的的损失及为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，该费用均应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告费县成达运输有限公司保险理赔金204865元。
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告费县成达运输有限公司保险车辆评估费、施救费、劳务工时费10170元。
三、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告费县成达运输有限公司保险车辆拖车费4500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计219535元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由被告负担4593元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董国飞
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年七月十一日
代书 记员 杨丽霞