北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2267号
上诉人（原审原告）：中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号203（园区）。
法定代表人：杨玉秋，董事长。
委托诉讼代理人：刘大庆，男，中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：万金林，男，1962年8月9日出生。
委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。
上诉人中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司（以下简称中杨伟业公司）因与被上诉人万金林合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中杨伟业公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02254号民事判决；2.改判万金林偿还中杨伟业公司车辆管理费、逾期违约金及违章费用7.4万元；3.本案一、二审诉讼费用由万金林承担。
事实和理由：2014年10月13日，中杨伟业公司发函给万金林，通知收回涉案车辆使用权并解除与万金林的协议，万金林收到该函后仍拒不归还车辆，直到2016年12月13日才归还车辆。中杨伟业公司主张的车辆占用费系自2015年2月起算，也即是说主张的是协议解除后的车辆占有使用费。一审法院虽确认上述事实，但却以“双方并未明确约定讼争车辆的使用期限”为由驳回中杨伟业公司的诉讼请求，该判决认定有误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，中杨伟业公司主张万金林赔偿损失有法律依据。
万金林辩称，当事人双方于2013年9月18日签订人才引进协议，并在此基础上签订了《员工配车协议》。中杨伟业公司依据《员工配车协议》将涉案车辆无偿交予万金林使用，双方并未约定车辆使用费。目前双方之间的人才引进协议纠纷尚未解决，中杨伟业公司尚欠万金林劳动报酬，故万金林无偿使用车辆是合理的。中杨伟业公司从北京赫马商务汽车租赁有限公司（以下简称赫马公司）借用车牌一事违反国家的相关规定，中杨伟业公司与赫马公司约定的车牌使用费也没有法律依据，不应转嫁到万金林身上。中杨伟业公司主张违章费及损失费，无合同及法律依据，不应得到支持。
中杨伟业公司向一审法院起诉请求：1.万金林偿还中杨伟业公司车辆管理费、逾期违约金及违章费用7.4万元；2.诉讼费由万金林承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，中杨伟业公司与万金林签订《协议书》一份，双方约定由甲方（中杨伟业公司）委托乙方（万金林）自主研究开发节能与能源技术、发电设备、环保设备及先进制造，乙方接受委托并进行此项研究开发工作，双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议，并由双方共同恪守……第二十条：为便于乙方研发产品，甲方向乙方提供车辆一台（车号×××、车型：大众汽车牌SVW71612WS），乙方仅享有该车的使用权，乙方在使用车辆过程中所产生的一切费用、责任及赔偿由乙方自行承担。甲方根据本协议的履行情况及公司的经营情况有权收回上述车辆。该协议有效期限为自2014年3月1日起至2017年2月30日止，每一页右下角均有万金林签字，最后一页有万金林及中杨伟业公司法定代表人杨玉秋的签字、日期及中杨伟业公司公章。
2014年2月28日，中杨伟业公司与赫马公司签订《汽车租赁合同》一份，内容为：“乙方（中杨伟业公司）租赁甲方（赫马公司）一部桑塔纳新车，车牌号为×××，用于办公用车，期限：半年（共六个月）……合同生效时承租方要一次性支付甲方：167649.85元，乙方必须遵守合同约定的付款方式，如未经甲方书面同意预（逾）期付款的，甲方将按每天收取逾期拖欠租金金额的5％的违约金。付款期限为自2014年2月28日起租至2014年8月28日止，租赁期限一年。附加条款：一年合同到期后按乙方要求把车辆过户给乙方指定的公司或个人。合同下方附有双方公司负责人签名及印章。
2014年10月13日，中杨伟业公司出具《关于“收回万金林对公司车辆（车牌号为×××）的使用权”的通知》，上载“本公司决定收回你对公司车辆（车牌号为×××）的使用权，要求你立即归还公司车辆，特此通知。……如果2014年10月18日前你仍未归还公司车辆，则将视为你同本公司于2014年3月1日签订的《协议书》及2014年4月22日签订的补充协议自动解除。”2016年12月2日赫马公司出具催款函一份，内容为：中杨伟业公司，你公司在我公司租赁车辆，车牌号为×××桑塔纳汽车一部，2015年2月27日至2017年2月27日，共计两年费用7.2万元，始终没有缴纳车费，望你公司尽快缴纳。
万金林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省定远县定远镇回民村后凡组20号，本案应由安徽省定远县人民法院管辖，一审法院做出（2015）丰民初字第02254-1号民事裁定书驳回其管辖权异议后，万金林提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年3月11日做出（2015）二中民终字第3477号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
诉讼期间，在万金林与中杨伟业公司劳动争议一案中，一审法院做出（2016）京0106民初9266号民事判决书，认定万金林与中杨伟业公司之间不存在劳动关系，万金林不服该判决并提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年11月28日做出（2016）京02民终8815号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。
2016年12月13日，经一审法院主持调解万金林将诉争车辆、车辆钥匙及车辆行驶证返还中杨伟业公司，现中杨伟业公司仍主张要求万金林赔偿中杨伟业公司车辆管理费及违章费用7.4万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，中杨伟业公司与万金林签订的《协议书》，系双方真实的意思表示，应为有效。中杨伟业公司按照协议的约定为万金林提供车辆一台，但双方并未明确约定诉争车辆的使用期限，因此万金林在此期间一直使用车辆，并不违反双方协议的内容；诉讼期间万金林已将诉争车辆返还中杨伟业公司，该院对此不持异议；关于涉案车辆的管理费及违章罚款一节，因双方未对车辆使用期间的管理费用明确约定，虽然中杨伟业公司向本院提交赫马公司向其出具的涉案车辆的管理费的催款函，但其并不能证明万金林有义务向其支付相应的车辆管理费，故该院对中杨伟业公司主张车辆管理费的诉讼请求不予支持。根据协议约定，万金林在使用车辆期间的违章费用应当由其承担，但中杨伟业公司未向该院提供涉诉车辆的违章信息及相应的缴纳违章罚款的证据，故该院对中杨伟业公司主张的违章罚款的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明如下事实：2014年3月1日，中杨伟业公司与万金林签订《员工配车协议》，约定：万金林因工作需要，借用中杨伟业公司车辆大众汽车牌SVW71612HS，车牌号×××，为信守承诺，双方经协商，就万金林使用中杨伟业公司车辆一事达成协议如下，以资共同遵守：一、车辆使用责任，以及造成的经济损失和法律后果，全部由万金林承担，并保证完好无损的将车辆归还中杨伟业公司，如万金林故意躲避和拒绝赔偿，中杨伟业公司有权向人民法院申请对万金林的家庭经济财产进行清算，用于赔偿。8.车辆借用期内，万金林如有超速、闯红灯、违停等交通违法行为，万金林必须负责处理，如万金林不按时处理，中杨伟业公司有权停发工资。另中杨伟业公司有权用万金林的登记复印件到交管部门进行本车辆的违法扣分，如涉及到驾驶证吊销所造成的一切后果及损失由万金林负责。14.万金林自愿与公司签订年劳动合同。如万金林未履行完合同年限或发生重大失职被公司解约，则万金林应返还使用车辆。如万金林无法满足公司发展需求及违规等个人原因被解约的公司有权收回配置车辆。二、借用期限为万金林在中杨伟业公司工作期间。四、其他。2.如万金林在职期间违反上述规定中杨伟业公司有权收回车辆。3.本协议在万金林在职期间及离职未办理车辆归还手续之前长期有效。4.交车时间：2014年3月3日合同生效。
在一审中，万金林提交了一份落款日期为2013年9月18日的《引进人才协议书》，主要内容为：中杨伟业公司（甲方）与万金林（乙方），经双方协商就中杨伟业公司聘用万金林来中杨伟业公司工作事宜签订如下协议：一、中杨伟业公司根据工作需要，聘用万金林来中杨伟业公司科研工作，万金林自愿接受中杨伟业公司聘用。二、中杨伟业公司聘用万金林期限为五年，自2013年9月18日起至2018年9月18日止。中杨伟业公司对该协议的真实性不予认可，其提出该协议上加盖的是中杨伟业公司的合同专用章，中杨伟业公司没有合同专用章，也没有授权姜平在协议上签字。
在本院审理期间，中杨伟业公司确认，中杨伟业公司于2014年3月3日将涉案车辆交付万金林使用到2016年12月13日万金林将车辆返还中杨伟业公司期间，没有尚未处理的违章罚款。
本院认为：中杨伟业公司与万金林签订的《协议书》及《员工配车协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。
一、关于车辆管理费、逾期违约金的问题。
第一，万金林依据《协议书》、《员工配车协议》获得涉案车辆的使用权，根据《协议书》和《员工配车协议》的约定，在协议有效期内万金林系无偿使用中杨伟业公司提供的涉案车辆；第二，《协议书》的有效期为2014年3月1日至2017年2月30日，《员工配车协议》的有效期为万金林在在职期间及离职未办理车辆归还手续之前长期有效，万金林使用车辆的时间为2014年3月3日至2016年12月13日；第三，中杨伟业公司于2014年10月13日向万金林发出《关于“收回万金林对公司车辆（车牌号为×××）的使用权的通知”》，以万金林违背了双方签订的《协议书》及其补充协议的条款内容为由，要求万金林将涉案车辆交回，中杨伟业公司未提交其与万金林就《协议书》及其补充协议所产生的纠纷已经解决，并确认万金林违背了《协议书》及其补充协议约定的证据。综上，现中杨伟业公司要求万金林支付车辆管理费、逾期违约金的证据不足，其请求应予驳回。中杨伟业公司与万金林因《协议书》及其补充协议所产生的纠纷应另行解决。
二、关于违章费用的问题。
因中杨伟业公司在二审审理期间确认，万金林在使用涉案车辆期间，没有尚未处理的违章罚款，故中杨伟业公司要求万金林支付车辆使用期间的违章费用2000元的请求没有证据支持，本院对中杨伟业公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，中杨伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 李 丽
审 判 员 郭 菁
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平