wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初221号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人向某某，男，1988年1月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区幸福桥巷某号；2016年1月26日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年2月，被告人向某某先后在长沙市开福区上麻园岭、长沙市开福区花鸟电动车市场盗窃多次，盗得手机二台、电动车一台。上述物品经长沙市开福区价格认证中心认定价值人民币2372元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年2月15日0时许，被告人向某某来到长沙市开福区上麻园岭某号某宾馆前台，将被害人贺某某放在宾馆前台桌上的一台金白相间华为G9手机盗走，后将该手机以人民币150元的价格低价销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1094元。
2、2017年2月14日晚上，被告人向某某来到长沙市开福区芙蓉中路一段某号长沙市花鸟电动车市场一楼捡到一串电动车钥匙，后被告人向某某通过其捡到的钥匙遥控器找到了被害人刘某停放在此的一辆白色荣事达60V的电动车，用钥匙直接开锁将该电动车盗走，后以人民币380元的价格底价销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币664元。
3、2017年2月21日15时许，被告人向某某来到长沙市开福区上麻园岭某号某宾馆前台，将被害人贺某某放在宾馆前台桌上的一台白色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1708元。
2017年2月21日16时许，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警在长沙市开福区德雅路附近将被告人向某某抓获，当场扣押其在长沙市开福区上麻园岭某号某宾馆前台盗得的白色VIVO手机一台，后发还被害人贺某某。
到案后，被告人向某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事技术照片，刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押经过、扣押、发还物品清单，情况说明，购物凭证，证人肖某某的证言，被害人刘某、贺某某的陈述，被告人向某某的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人向某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人向某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；部分被盗赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、被告人向某某退赔被害人贺某某物资损失人民币一千零九十四元、被害人刘某物资损失人民币六百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年六月十三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4254号
原告：莱芜市科威工贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇戴家庄村。
法定代表人：张宪和，总经理。
被告：李均才，男，1973年3月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市科威工贸有限公司诉被告李均才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告莱芜市科威工贸有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市科威工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 景 来
二〇一七年十月二十七日
书记员 张科睿74
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬霞霞，女，1978年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇后湾***号，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新帝置业有限公司，住所地：浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街35号。
法定代表人：裘高尧，董事长。
委托诉讼代理人：李佳、俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
再审申请人邬霞霞因与被申请人浙江新帝置业有限公司（以下简称新帝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬霞霞申请再审称，申请人已通过另一购房人李林军账户汇给被申请人20万元购房款，原审法院认定合同未成立。并在申请人参加诉讼的情况下，二审法院对案涉合同不进行质证，认定事实错误、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求依法再审。
本院认为，当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案《商品房买卖合同》仅有新帝置业公司的盖章，没有申请人签章，双方的房买卖法律关系不能成立。申请人虽主张李林军支付的100万元的款项中，其中20万元系代其支付购房款，但未能提供据以支持其主张的有效证据，应承担举证不能的不利后果。申请人还提出其向新帝置业公司交纳5万元社保款，却未能举证证明，原审法院不予支持，正确。
至于程序问题，因《商品房买卖合同》不属二审新证据，二审法院未进行质证，并无不当。
综上，邬霞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邬霞霞的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年一月九日
书记员 李文丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4772号
原告：刘平安，女，1997年1月28日出生，回族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。。
被告：黄骅市羊二庄回族镇刘洪博村民委员会。住所地：黄骅市羊二庄回族镇刘洪博村。
法定代表人：张富芳，该村主任。。
原告刘平安与被告黄骅市羊二庄回族镇刘洪博村民委员会（以下简称刘洪博村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平安到庭参加诉讼，被告刘洪博村委会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平安诉称：原告刘平安出生于1997年1月28日，在外务农时相处一男友，为照顾身处本市吕官庄乡吕郭庄村的男友父母，经双方家长协商于2015年1月29日暂住男方家。刘洪博村虽为自然经济村，但均为非农业农民，每年将村水面承包费作为村民的补贴。在处置集体收益时，村委会规定凡是本村出嫁结婚的女子，不得享受补贴款。原告认为该规定不公平，原告并未到法定年龄，也未履行登记手续，被告村委会不向原告发放集体收益的行为侵害了其集体组织成员权益。请求依法判令：一、被告刘洪博村委会支付原告集体分配收益2580元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘洪博村委会缺席无答辩。
经审理查明，原告刘平安1997年1月28日出生，系刘洪博村村民，户籍在刘洪博村。2015年1月29日刘平安举行结婚仪式后嫁入黄骅市官庄乡吕郭庄村居住一月，后回刘洪博村，因达不到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。2015年4月份，刘洪博村委会决定向村民发放承包滩田水面承包款，全体村民每人发放2580元。但刘平安因举行结婚仪式嫁入外村，未被列入分配方案中。
另查明，刘洪博村未将滩涂水面分包到户，原告刘平安未取得滩涂水面的承包权。
再查，原告于2015年5月7日诉至本院，本院于2015年5月12日作出（2015）黄立民初字第5号民事裁定书，裁定对刘平安的起诉，本院不予受理。原告刘平安上诉，沧州市中级人民法院作出（2015）立民终字第516号民事裁定书，撤销了本院作出的（2015）黄立民初字第5号民事裁定书，指令本院本院进行审理。
本院认为，原告刘平安主张其享有滩田水面承包款的分配资格，要求被告刘洪博村委会给付其承包款2580元，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项的规定，涉及村集体收益的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的滩田水面收益的使用分配方案由刘洪博村通过村民会议决议产生。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因原告刘平安主张其应当属于分配方案确定分配对象，但原告并不在分配名单之内。如果该村民会议产生的分配方案违反法律规定应，当由该村所在乡镇的人民政府责令改正。故本案不属于法院民事案件的受案范围。被告刘洪博村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十一月十日
书记员 白龙飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第996-1号
申请执行人唐丽娜。
被执行人张鹏。
本院（2015）冷民二初字第1895号民事调解书已发生法律效力，被执行人张鹏至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张鹏的银行存款10万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3636号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾立单，男，1974年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）因与被上诉人贾立单保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险河北分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：贾立单违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，属于过渡疲劳驾驶车辆。依据保险合同免责条款，安邦保险河北分公司不应承担赔偿责任。
贾立单未发表答辩意见。
贾立单向一审法院起诉请求：1.要求安邦保险河北分公司赔付贾立单保险金147615元；2.诉讼费用由安邦保险河北分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日，贾立单为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车在安邦保险河北分公司投保商业险，其中冀Ｂ×××××号机动车保险单载明：机动车损失险限额为214920元，第三者责任险限额为1000000元。冀Ｂ×××××号机动车保险单载明：机动车损失保险限额为78120元，第三者责任险限额为50000元。保险期间均自2016年2月27日至2017年2月26日。2016年6月12日1时20分许，贾立单驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车，沿S307省道由西向东行驶至264公里处时，车辆失控与护栏发生相撞后驶入公路北侧路基下后翻覆，造成护栏、车辆及货物损坏的交通事故。后经交警部门认定贾立单负事故的全部责任。
贾立单提交了天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书，公估费发票，吊车救援、板车租赁、铲车租赁发票，内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据用以证明其主张。安邦保险河北分公司认为，贾立单提交的保险公估报告书系其单方委托，且定损金额过高，故对保险公估报告书不认可，安邦保险河北分公司要求复勘车辆；公估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高；对于路产损失，同意赔偿3350元。
一审法院认为，天津安泰保险公估有限公司是具有公估资质的合法公估机构，贾立单委托该机构对被保险车辆的损失进行公估并无不当，且公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形。天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书，能够证实车辆的实际损失。安邦保险河北分公司主张公估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高，但未提交证据证明。公估费、施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人赔偿。贾立单实际赔偿路产损失3400元，安邦保险河北分公司同意赔偿3350元，于法无据。综上，法院确认贾立单因此次事故遭受的合理合法损失为147615元。贾立单的诉讼请求，理据充分，应予支持。安邦保险河北分公司抗辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿贾立单保险金147615元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元（贾立单已预交），由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于安邦保险河北分公司认为事故车辆系驾驶人疲劳驾驶，故要求免赔的主张，因安邦保险河北分公司提出的免赔规定是保险公司预先拟定，旨在限制驾驶及免除未来可能的理赔责任，属免责条款。对于免责条款保险人有义务向投保人或其代理人作出明确说明，安邦保险河北分公司虽然在保险单明示告知处载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而该告知只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款特别是免除其责任的条款进行说明，故不能证明保险人履行了说明义务。故该条款对投保人无效。安邦保险河北分公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦保险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2069号
原告：袁德维，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安农村商业银行股份有限公司单王分理处，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：刘雪松，该行负责人。
被告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该行负责人。
本院在审理原告袁德维诉被告六安农村商业银行股份有限公司单王分理处、六安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，双方于庭外达成和解协议，原告袁德维于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁德维撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁德维负担。
审判员 夏冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐蕊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异83号
案外人苏冬华，女，1986年6月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。
案外人苏冬菊，女，1988年3月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人丛林，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
申请执行人张烜，男。
被执行人孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行张烜申请执行孔艳芳借款合同纠纷一案中，扣留了苏伟抚恤金等资金20万元，案外人苏冬华、苏冬菊对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，经查，苏伟抚恤金等资金20万元尚未到位，本院只是预查封状态，现案外人同意撤回申请。
本院认为，苏冬华、苏冬菊自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、十五条的规定，裁定如下：
准许异议人苏冬华、苏冬菊撤回异�申请。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ：马万德
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月二十日
代理书记员 ：王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异83号案外人苏冬华，女，1986年6月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。案外人苏冬菊，女，1988年3月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人丛林，吉林爱华律师事务所律师。委托代理人熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。代理权限，特别授权。申请执行人张烜，男。被执行人孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。本院在执行张烜申请执行孔艳芳借款合同纠纷一案中，扣留了苏伟抚恤金等资金20万元，案外人苏冬华、苏冬菊对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，经查，苏伟抚恤金等资金20万元尚未到位，本院只是预查封状态，现案外人同意撤回申请。本院认为，苏冬华、苏冬菊自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、十五条的规定，裁定如下：准许异议人苏冬华、苏冬菊撤回异�申请。本裁定自送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ：马万德审 判 员 ：郭志东二〇一六年六月二十日代理书记员 ：王敬涵
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审33号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人王伟雄，男，1979年12月7日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
被执行人庄桂英，女，1981年11月25日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王伟雄、庄桂英多生育一个子女的行为，已向王伟雄、庄桂英依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月18日作出泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对王伟雄、庄桂英征收社会抚养费人民币214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月18日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人王伟雄、庄桂英送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王伟雄、庄桂英作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人王伟雄、庄桂英仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王伟雄、庄桂英应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费3122元，由被执行人王伟雄、庄桂英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王江农
审判员 吴 晶
审判员 杨 芳
二〇一六年七月一日
书记员 林孟娴
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0502行审33号申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人王伟雄，男，1979年12月7日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。被执行人庄桂英，女，1981年11月25日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王伟雄、庄桂英多生育一个子女的行为，已向王伟雄、庄桂英依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月18日作出泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对王伟雄、庄桂英征收社会抚养费人民币214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月18日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人王伟雄、庄桂英送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王伟雄、庄桂英作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人王伟雄、庄桂英仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对泉鲤卫计征决字[2015]06016号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人王伟雄、庄桂英应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费3122元，由被执行人王伟雄、庄桂英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江农审判员  吴 晶审判员  杨 芳二〇一六年七月一日书记员  林孟娴附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1086号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚。
委托代理人：周云。
被告：汤劲。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告汤劲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。
审判员 王驰
二〇一五年五月五日
书记员 吴迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第994号
原告山东圣泰农村合作银行，住所地济宁市任城区建设路***号。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告李璨。
被告田甜。
被告济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地济宁市任城区洸河路***号。
法定代表人任宪民。
被告济宁鑫和担保有限公司，住所地济宁市任城区古槐路鲁兴综合商务楼。
法定代表人邵新伟，经理。
被告姜琦。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行诉被告李璨、田甜、济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心、济宁鑫和担保有限公司、姜琦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告李璨、济宁鑫和担保有限公司送达地址不详，本院无法向被告李璨、济宁鑫和担保有限公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告李璨、济宁鑫和担保有限公司的送达地址，且原告未能在限定期限内补充提供送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 王正刚
人民陪审员 易爱茹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3254号
申请人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，公司职员。
委托代理人朱梓郡，公司职员。
被执行人：江苏省天马园林建设有限公司。住所地邳州市运河镇徐海一级公路南侧。
法定代表人冯辉，该公司经理。
被执行人：邳州市鑫马汽贸有限公司。住所地邳州市邳苍山路四公里处。
法定代表人冯春梅，该公司经理。
被执行人：徐州宏飞门窗制造有限公司。住所地邳州市运河镇河湾村。
法定代表人孔飞，该公司经理。
被执行人：冯辉，男，1973年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：冯春梅，女，1975年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：孔飞，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省天马园林建设有限公司、邳州市鑫马汽贸有限公司、徐州宏飞门窗制造有限公司、冯辉、冯春梅、孔飞借款合同纠纷一案中，查询了被执行人江苏省天马园林建设有限公司、邳州市鑫马汽贸有限公司、徐州宏飞门窗制造有限公司、冯辉、冯春梅、孔飞的银行帐户，仅发现小额存款，查询车辆、房产等管理部门，被执行人徐州宏飞门窗制造有限公司名下苏Ｃ×××××号牌东风货车已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗苗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第434号
原告王某某。
被告耿某某。
本院在审理原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 莹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2678号
原告于某某，男。
被告吕某某，男。
委托代理人付某伟，女。
被告潘某某，女。
原告于某某诉被告潘某某、吕某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年7月29日裁定驳回起诉。原告上诉后某某市中级人民法院于2016年9月19日裁定指令本院审理。本院于2016年11月2日受理后依法适用普通程序公开开庭审理，原告于某某，被告潘某某及吕某某的委托代理人付某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，原、被告系同村同组村民。2005年二被告未经有批准权限的人民政府批准非法建房，且在2012年又非法套上院墙。二被告所套的东西院墙把原告通往自家自留地的公用通道堵死，致使原告对以上土地无法经营。由于被告系非法建筑，故某县国土资源局曾给被告潘某某下发建国资强申字（2012）46号强制执行申请书，要求被告潘某某将非法占地的建筑拆除。后建昌县国土资源局又向某县法院申请执行，某县法院已作出（2012）建行审字第00046号行政裁定书，裁定对某县国土局于2012年7月31日对潘某某作出的建国土行资罚字（2012）103号行政处罚决定书准予强制执行。可现在被告的非法建筑仍未拆除。由于二被告的行为致使原告的土地五年时间都没法经营，造成原告巨大损失。原告依《民法通则》及相关规定诉至法院要求二被告将其占用公共通道的东西院墙拆除，使道路恢复原状；要求二被告赔偿原告经济损失2500元；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告明确拆除院墙的范围：要求拆除西边院墙8米，东边院墙15米。
被告潘某某辩称，原告说我占道与事实不符，道我没堵死。我是2005年盖的三间坐北朝南的北京平房，是经我手盖的，又在2012年套的院墙。争议通道的地方是在我家院墙的西边，道是斜的，我家套完院墙外面还有一块我家的地，我盖房子是占自家的自留地。我建房时原告就告我非法建房，我没办法给原告500元钱，之后就不告我了。国土局调查后知道我家没有房子，就将土地批给我了。我和原告互不干涉，我没占原告地也没占道。争议道东边是大车道，西边有一尺多宽的人行道，现在能够通行。
被告吕某某辩称，我没占道。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，原、被告系同村同组村民。2005年被告潘某某未经政府批准在自家承包地上建房，后于2012年套上院墙。经本院现场勘查，二被告家院落坐北朝南，在院落东南角处开东门。院落东侧系一条南北走向的村内通道，从被告家东院墙外和大门口经过，该道路南北侧路段与被告院落所在路段宽度基本一致。被告院落西侧系村民园田，其中包括原告园田在内，现有一条小路自东南向西北方向进入园田，从被告家院墙西南角处通过，该小路目前整体宽度一致。2012年某县国土资源局工作人员巡查发现被告潘某某未经审批建宅院并进行调查处理，于2012年7月31日作出建国土资行罚字（2012）103号行政处罚决定书，责令潘某某退还非法占用的448平方米土地，限期15日内拆除非法占用的448平方米土地上新建的建筑物和其他设施（其中住宅127平方米，水泥地面321平方米），恢复土地原貌。后建昌县国土资源局向本院申请执行，本院已作出（2012）建行审字第00046号行政裁定书，裁定对某县国土局于2012年7月31日对潘某某作出的建国土行资罚字（2012）103号行政处罚决定书准予强制执行。2014年5月22日建昌县国土资源局给被告吕某某办理了争议地块集体土地使用证，确定其土地使用权面积为196平方米。上述执行案件目前没有执行结果。被告建院墙后原告认为被告所建的东西两侧院墙均占用了公用道路，要求被告拆除由此引发双方争议。原告于2016年6月15日诉至本院要求二被告将占用公共通道的东西院墙拆除，使道路恢复原状；要求二被告赔偿原告经济损失2500元；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告明确拆除院墙的范围：要求拆除西边院墙8米，东边院墙15米。诉讼中原告提交了某县某乡某村民委员会出具的证明，内容为：今有西簸箕村民吕某某，东簸箕北沟屯人。吕某某院墙东外边有一条车道，现在村民也都在走，宽度大约2米左右。吕某某家院墙西外边，听老人说有二尺人行道，特此证明。
诉讼中原告向法庭提交了某县某乡某村民委员会出具的证明，本院依法调取了某县国土资源局行政处罚决定书、土地使用证等卷宗材料，勘查现场后拍摄了现场照片。上述证据材料内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告于某某与被告潘某某、吕某某之间的排除妨害纠纷系潘某某建院墙后与于某某之间就是否占用公共通道问题引发的道路通行纠纷。经本院现场勘查，被告院落东侧系一条村内通道，西侧系一条进地毛道。在两条道路的延伸范围内宽度基本一致，并未因被告建院墙而局部变窄，现村民均在正常通行和使用。诉讼中原告未能提供确凿的证据证明东西两侧道路的应有宽度，某乡某村民委员会出具的证明中关于道路宽度的证明内容模糊不清，本院无法确认。综上原告诉称被告院落东西两侧有行车大道因被告建院墙而变窄影响通行的意见无事实和法律依据，本院不予认定。关于被告未经审批建院墙应否拆除以及具体拆除范围不是本案审理范畴，应由行政机关确认处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求被告潘某某、吕某某拆除院墙、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王玉洪
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执255号
申请执行人史文霞。
被执行人新乡市银马基业有限公司。
被执行人河南银马建设有限公司。
本院在执行史文霞与河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0711民初1683号民事判决书，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ： 张 扬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1830号
上诉人（原审原告）张李。
被上诉人（原审被告）上海航欢商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）弓溢。
被上诉人（原审第三人）黄晓婷。
原审被告熊杰。
上诉人张李因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月26日，上海航欢商贸有限公司（以下简称：航欢公司）（甲方）与龙香公司（乙方）签订了一份《酒店承包合同》，主要内容约定甲方同意将该酒店发包给乙方，乙方同意承包经营该酒店，承包期限以年为单位每2年签约，自酒店营业之日起计算。甲方将位于上海市浦东新区沪南公路5278号1-2层共计2600多平方可营业状态的酒店（有营业执照）用房作为合同项目有偿提供给乙方全权经营。甲方每月承包金3.5万元。承包期内，乙方自主经营，自建财务账户，独立经营。乙方须严格按照国家相关法律法规经营，经营期间自负盈亏，承包经营的债务由乙方自行承担。该合同由航欢公司盖章确认，乙方处的盖章签名分别为“上海龙香酒店管理有限公司”和余晓晴。后在上述地址处悬挂的招牌店名为“龙香庭酒店”。上述龙香公司、上海龙香酒店管理有限公司及龙香庭酒店均没有营业执照。龙香庭酒店于2013年5月开业，于同年9月停业。熊杰和弓溢是龙香庭酒店的工作人员。2013年8月6日，熊杰出具欠条一份，主要内容为冻品供应商2013年6月26日至8月6日为龙香庭酒店总计供货款43，915元，弓溢于同日在该欠条中签字确认上述款项。同年8月17日，在同一张欠条处熊杰签字确认2013年8月9日供货款5，382元，共49，297元，并写明今付冻品供应商3，000元。后张李又收到货款3，000元。张李以其余货款43，297元催讨未果为由，于2013年11月18日诉至法院请求判令航欢公司、弓溢、熊杰支付所欠货款43，297元，原审审理过程中张李又明确表示只要求航欢公司承担付款责任。
原审另查明，黄晓婷自认如下内容：龙香庭酒店是其投资开办，与航欢公司签订《酒店承包合同》的余晓晴是受其委托，合同中乙方处的印章是其私刻的，实际合同关系非承包关系而系租赁关系，是其租赁了航欢公司的场所开设了龙香庭酒店；熊杰和弓溢是龙香庭酒店的工作人员。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依“合同法”规定，买受人应当向出卖方支付价款。根据合同相对性原则，本案争议焦点是航欢公司是否系与张李发生买卖关系的合同相对方。张李提出的现有证据无法证明张李与航欢公司发生买卖关系，从张李提供的送货单载明收货人、酒店招牌等情况以及通常交易习惯看，不足以使他人有理由相信龙香庭酒店是航欢公司在对外经营。故应当认定张李系与龙香庭酒店确立了买卖合同关系，债务人应为龙香庭酒店，现龙香庭酒店由第三人投资经营，而又未办理相关执照，故龙香庭酒店经营期间产生的债务应由第三人承担。现张李经多次释明后，坚持认为其与航欢公司发生买卖合同，坚持要求航欢公司承担付款责任，而不要求第三人承担付款责任，故对张李要求由航欢支付张李货款43，297元的诉讼请求不予支持。
原审法院审理后依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一四年五月十九日做出判决：驳回张李要求上海航欢商贸有限公司支付张李货款43，297元的诉讼请求。案件受理费882元，由张李负担。
张李不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。张李认为，航欢公司将其自有产权房出租给其分公司，并由其分公司注册开办龙香庭酒店，龙香庭酒店对外发生的买卖合同债务应当由航欢公司负责。至于航欢公司主张其酒店已经出租给了被上诉人黄晓婷，只是其与黄晓婷之间的内部关系，且张李不认可航欢公司与黄晓婷之间系出租关系，认为航欢公司与黄晓婷之间是承包关系。在黄晓婷个人并无开办酒店资质的前提下，航欢公司同意黄晓婷使用其营业执照及其他资质，因此龙香庭酒店对外发生的债务理应由航欢公司负责偿还。
被上诉人黄晓婷书面辩称，龙香庭酒店系其承租航欢公司房屋并出资经营的，所有经营所得与债务都由其本人承担。但是酒店经营期间所有债务都是由其本人经手签字确认的，不存在授权他人的情形。本案中张李主张货款所依据的欠条系其员工签字而并无黄晓婷签字，故黄晓婷对此不予认可。
被上诉人航欢公司、弓溢、原审被告熊杰均未作答辩
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，张李主张其买卖合同的相对方是航欢公司。应由张李就该主张承担举证责任。现张李提供的送货单来看，显示送货单为龙香庭酒店，送货单的签收人均系龙香庭酒店的员工，并无证据显示该些签收人与航欢公司之间存在劳动关系。根据在案的酒店承包合同可以认定航欢公司主观上已经将酒店的经营场地发包给了龙香庭酒店管理有限公司，无证据显示航欢公司在签署了酒店承包合同后仍然参与了龙香庭酒店的经营事务。现龙香庭酒店对外欠下债务，理应由经营人龙香庭酒店管理有限公司承担，然而在龙香庭酒店管理有限公司未行注册登记的情况下，该债务理应由该酒店实际出资的经营人黄晓婷负担。现张李仅依据事后查实的龙香庭酒店未行注册登记而要求酒店经营场地所有人航欢公司承担付款责任依据明显有欠充分。据此，上诉人张李的上诉请求，理由与依据均不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币882元，由上诉人张李负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第616号
原告：桐乡××××化工有限公司，住所地桐乡市××
工业园区××路××号。
法定代表人：陈××。
被告：海盐××厂，住所地海盐县××东××组。
法定代表人：曹××。
被告：曹××。
本院在审理原告桐乡××××化工有限公司诉被告海盐
××厂、曹××买卖合同纠纷一案中，原告桐乡××××化工
有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查
，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）之规定
，裁定如下：
即日起冻结被告海盐××厂、曹××在银行的存款8万元
或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱士益
二〇〇九年三月三日
书记员 胡正一
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初710号
原告廖某。
被告李某。
本院在审理原告廖某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖某负担。
审判员 林 杜
二〇一六年五月十八日
书记员 梁婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终535号
上诉人（一审原告）：武汉盛宏泽工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道711号4楼。
法定代表人：蔡伟，该公司总经理。
委托代理人：杨玲，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：全城楠，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中储发展股份有限公司汉口分公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
负责人：朱涛，该公司经理。
委托代理人：鲁军锋，湖北津延律师事务所律师。
上诉人武汉盛宏泽工贸有限公司（以下简称盛宏泽公司）因与被上诉人中储发展股份有限公司汉口分公司（以下简称中储汉口公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人盛宏泽公司的委托代理人杨玲、全城楠，被上诉人中储汉口公司的委托代理人鲁军锋到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定双方当事人之间构成钢材买卖合同关系，但涉案的钢材是否实际存在并交付，一审法院并未查明。双方实际交易过程与涉案《工矿产品销售合同》的约定并不相符，中储汉口公司主张双方多次交易均未发生货物流转而只是交付《物资调拨单》，并不符合买卖关系的法律特征，这是否意味着双方实际存在其他法律关系，一审法院也未查明与认定。综上，一审判决认定的基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00412号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
预收的二审案件受理费52282元，退还给上诉人武汉盛宏泽工贸有限公司。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 洁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初109号
原告李某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔志铎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初13号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟时宽，男，1985年9月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人莫海军，男，1980年8月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人钟时宽、莫海军犯抢劫罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人钟时宽、莫海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月24日凌晨2时许，被告人钟时宽、莫海军密谋抢钱，后二人在贺州市八步区建设中路水利局宿舍旁巷口发现陈某一人骑助力车回家，后二人骑摩托车尾随，后由莫海军望风、钟时宽在陈某住所楼下，持刀威胁陈某，抢走陈某现金1700余元。得手后，钟时宽乘莫海军驾驶的摩托车逃离现场。后钟时宽分得1700元，莫海军分得20余元，均已挥霍花光。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关的证据，认为被告人钟时宽、莫海军的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人钟时宽是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫海军是从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫海军是累犯，依法应当从重处罚。
被告人钟时宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人莫海军对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称其没有分得赃款，另其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月24日凌晨2时许，被告人钟时宽、莫海军经合谋抢钱后，共骑一辆摩托车在贺州市八步城区寻找作案目标。后尾随单独骑车行驶的陈某至八步区建设中路水利局宿舍旁的一巷子，由莫海军在巷子口望风、接应，钟时宽进入巷子持刀威胁陈某，抢走陈某钱包一个（内有现金1700余元）。得手后，钟时宽乘莫海军驾驶的摩托车逃离现场。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
被害人陈某的报案陈述及辨认笔录，证实2017年9月24日凌晨2时许，她骑助力车回贺州市八步区水利局宿舍旁的住处，准备进巷子时发现有两名男子骑一辆摩托车跟在她后面，当她到楼下找钥匙开门时，其中一名男子（经辨认是被告人钟时宽）突然走到她面前，拿刀威胁她，抢走了她的钱包。她的钱包内有现金1700余元。
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人辨认现场笔录及指认现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区建设中路水利局宿舍旁巷子及其周边概况。
贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过及情况说明，证实2016年10月11日，公安机关抓获被告人莫海军后，莫海军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
被告人钟时宽在公安机关的供述及辨认笔录，2016年9月24日凌晨，他和莫海军商量抢钱后骑一辆摩托车在贺州市八步城区寻找作案目标，在汽车东站附近发现一名骑车的女子，二人就尾随该女子伺机作案，尾随至女子进入一条巷子，莫海军把摩托车停在巷子口，他拿了一把刀进入巷子行抢，莫海军在巷子口帮他望风。他在巷子内一铁门前持刀威胁，抢了该女子的钱包。抢得钱包后他把包内100元面值的1700元掏出来据为己有，把剩下的20元左右的零钱给莫海军看，说就抢得这么多，后来他把钱包丢在莫海军床上离开了。
被告人莫海军在公安机关的供述及辨认笔录，2016年9月底的一天凌晨，他和钟时宽商量抢钱后骑着他的摩托车在贺州市八步城区寻找作案目标，在建设路发现一名骑车的女子，二人就尾随该女子至一条巷子，他把摩托车停在巷子口，在巷子口望风、接应，钟时宽拿了一把刀进巷子行抢。不久，钟时宽拿着一个钱包出来告诉他抢得一个包，他驾车搭载钟时宽逃离现场。回到住处，他见钱包内才十余元钱。第二天他把钱包内的十余元钱掏出来，把钱包丢入垃圾桶。
对于被告人莫海军辩称其没有分得赃款，其在公安机关供述其获少量现金，其供述与同案人钟时宽的供述等互相印证，故其当庭翻供理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人钟时宽、莫海军以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钟时宽、莫海军犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人钟时宽积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人莫海军起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟时宽、莫海军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫海军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。对于被告人莫海军辩称其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，请求本院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人莫海军是累犯，因证据不足，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人钟时宽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
被告人莫海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 骆珈希
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初830号
原告：成都优高投资有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号。
法定代表人：董祖芬，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都珙桐酒店投资管理有限公司。住所地：成都高新区锦城大道****号**栋*层*号。
法定代表人：郭威，总经理。
本院立案受理原告成都优高投资有限公司诉被告成都珙桐酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院认为，本院正在审理（2016）川0191民初13178号原告成都人居置业有限公司诉被告成都优高投资有限公司、第三人成都珙桐酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷案件，该案争议的焦点对处理原被告双方签订的《房屋租赁合同》有直接关系，故本案须以（2016）川0191民初13178号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，本案属于应当中止诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩亚群
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1137号
上诉人（一审被告）高清芝，女，1966年11月生。
被上诉人（一审原告）张安银，男，1951年4月生。
上诉人高清芝与被上诉人张安银房屋买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第836号民事判决，于2012年8月9日提起上诉，2012年9月11日本院受理后依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人高清芝及委托代理人段金凯，被上诉人张安银到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2012）平民初字第836号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉费4066元退还上诉人高清芝。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一二年十一月六日
书记员 陈光建
—1—
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4938号
罪犯苗淼，男，1982年12月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）沈刑一初字第84号刑事判决，以被告人苗淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）辽刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗淼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苗淼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯苗淼获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗淼减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年10月11日起至2021年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙涛。
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
再审申请人孙涛因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙涛申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过孙涛所在的云农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给孙涛，该价款分别由孙涛和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：孙涛反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但孙涛对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司及孙涛所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给孙涛退车并返还孙涛实际支付给东金沃尔公司的农机款；孙涛将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在孙涛送交之日起七日内将退机款打入云山农场。孙涛退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议履行完毕后，孙涛就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知孙涛应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。
根据孙涛于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将孙涛购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，孙涛申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于孙涛申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙涛的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年四月五日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙涛。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人孙涛因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙涛申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过孙涛所在的云农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给孙涛，该价款分别由孙涛和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：孙涛反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但孙涛对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司及孙涛所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给孙涛退车并返还孙涛实际支付给东金沃尔公司的农机款；孙涛将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在孙涛送交之日起七日内将退机款打入云山农场。孙涛退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议履行完毕后，孙涛就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知孙涛应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。根据孙涛于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将孙涛购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，孙涛申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于孙涛申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙涛的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙涛。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人孙涛因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙涛申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过孙涛所在的云农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给孙涛，该价款分别由孙涛和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：孙涛反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但孙涛对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经孙涛与雷沃公司、东金沃尔公司及孙涛所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给孙涛退车并返还孙涛实际支付给东金沃尔公司的农机款；孙涛将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在孙涛送交之日起七日内将退机款打入云山农场。孙涛退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议履行完毕后，孙涛就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知孙涛应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。根据孙涛于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将孙涛购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，孙涛申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于孙涛申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙涛的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6999号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，地址深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码66705532-5。
负责人长原彰弘，董事长。
被执行人袁仕扬，男，汉族，1981年6月5日出生，住址广东省河源市源城区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人袁仕扬名下车辆粤Ｂ×××××（查封期限自2017年7月15日至2019年7月16日）,该车辆未实际控制，暂无法处分，另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督776号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：刘建华，男，汉族，1969年11月01日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月21日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月19日被申请人刘建华在该支行借款20000元，利率为9.900000‰，约定还款日为2011年03月20日。2009年12月19日被申请人刘建华在该支行借款8000元，利率为9.900000‰，约定还款日为2011年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人刘建华给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月19日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张馨
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑终字第34号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海义，男，1956年9月3日出生，汉族，文盲。1982年2月20日因犯盗窃罪、盗窃枪支弹药罪被塔城地区中级人民法院判处有期徒刑六年六个月；1993年10月29日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑三年；2002年5月23日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年8月29日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金16000元；2012年11月11日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年6月10日刑满释放。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被塔城市公安局刑事拘留，2013年11月12日被塔城市人民检察院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控被告人陈海义犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）塔刑初字第26号刑事判决。原审被告人陈海义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员陈天梅、米娜婉出庭履行职务，上诉人陈海义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：
1、2013年9月，被告人陈海义窜至塔城市黎明农贸市场广场街87号，盗窃林某某住宅内床铺下400元现金后逃离现场。
2、2013年9月的一天下午，被告人陈海义窜至塔城市黎明市场菜摊，盗窃毛某的女士提包一个后逃离现场，包内现金650元。
3、2013年9月14日12时许，被告人陈海义窜至塔城市长青路56号“XX不锈钢店”内，将董某放在床上的一个女包和正在充当的一部白色酷派手机盗窃后逃离现场，包内现金6000元。女包和手机经塔城市物价局作价为1100元。
4、2013年9月一天的11时30分许，被告人陈海义窜至塔城市南市场广场街刘某某开的兽药店将柜台内抽屉打开，盗窃抽屉内现金1000元后逃离现场。
5、2013年9月7日14时30分许，被告人陈海义窜至塔城市南市场菜摊将刘某某放在菜摊上的一个女包盗窃后逃离现场，包内现金3300元。
6、2013年9月29日23时许，被告人陈海义窜至塔城市花园街关某某经营的“XX卤肉店”内，从柜台外用一竹竿将关某某放在柜台抽屉内的一个钱包挑出，包内现金10600元。
7、2013年9月25日12时30分许，被告人陈海义窜至塔城市南市场受害人刘某某的菜摊前将刘占风放在菜摊上的一个女包盗窃后逃离现场，包内有现金10600元。
8、2013年10月6日15时许，被告人陈海义窜至塔城市光明路博爱医院旁边受害人游某某经营的不锈钢店，进入游某某房间将床上放的一个女包盗窃后逃离现场，包内现金4100元。
9、2013年9月27日13时30分许，被告人陈海义窜至塔城市南市场受害人雷某某的菜摊前将雷某某放在菜摊上的一个钱包盗窃后逃离现场，包内现金400元。
10、2013年8月9日，被告人陈海义窜至塔城市南市场丁字路口受害人李某的水果摊前将李某放在水果摊上的一个女包盗窃后逃离现场，包内现金1500元。
11、2013年10月5日，被告人陈海义窜至塔城市文化南路受害人郑某某经营的不锈钢店，盗窃郑某某放在店内柜台上的一个女包，被郑某某发现。陈海义因害怕受害人郑某某报警，遂将受害人郑某某的包扔在地上逃离现场，包内有现金100元以及一块玉石，价值400元。
12、2011年6月21日15时许，被告人陈海义窜至塔城市南市场广场街受害人刘某某开的盛祥兽药店将兽药店柜台下抽屉盗走，抽屉内有现金1600元。
原审另查明：被告人陈海义用盗窃的现金购买了鑫源牌二轮摩托车一辆，法拉蒂牌电动车一辆，并已移交原审法院。
上述犯罪事实有以下证据证实：
1、受害人林某某、毛某、董某、刘某某、刘某某、关某某、游某某、雷某某、刘某某、李某、郑某某的报案材料和陈述；
2、证人李某某的证言；
3、价�鉴定结论书；
4、辨认现场笔录和照片；
5、书证；
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片；
7、被告人供述及庭审笔录、侦查案卷。
原审被告人陈海义对上述犯罪事实及证据不持异议，并当庭认罪。
原审法院认为，被告人陈海义无视国法，好逸恶劳，不思悔改，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱物，数额达48150元，属“数额较大”情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人陈海义指控的罪名成立。被告人陈海义2012年11月11日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2013年6月10日刑满释放。被告人陈海义在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈海义认罪态度较好。上述情节在量刑时予�综合考虑。遂判决陈海义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元；非法所得人民币47650元依法予以追缴（已追缴现金100元，玉石一块作价400元）；非法所得购买的鑫源牌二轮摩托车一辆，法拉蒂牌电动车一辆依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈海义不服，以原审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审审理查明，塔城市人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
同时查明：
1、原审公诉机关指控及原审法院认定上诉人陈海义盗窃财物48150元系总额计算错误，经二审核实上诉人陈海义盗窃财物总额应为41750元。
2、经二审核实上诉人陈海义盗窃郑某某100元现金及一块价值400元玉石既遂后被郑丽娜发现，陈海义遂�财物丢弃在现场，该财物已由郑某某拾回。
本院认为，上诉人陈海义采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额达41750元，属于盗窃数额较大，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。上诉人陈海义2012年11月11日因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年6月10日刑满释放。上诉人陈海义在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，已构成累犯，应当从重处罚。原审判决第二项已追缴郑丽娜财物有误应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2014）塔刑初字第26号刑事�决第三项，即非法所得购买的鑫源牌二轮摩托车一辆，法拉蒂牌电动车一辆依法予以没收。
二、撤销塔城市人民法院（2014）塔刑初字第26号刑事判决第一项、第二项，即被告人陈海义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11起至2016年7月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；非法所得人民币47650元依法予以追缴（已追缴现金100元，玉石一块作价400元）。
三、上诉人陈海义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11起至2016年3月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
四、非法所得人民币41250元责令上诉人陈海义退赔（受害人郑某某被盗现金100元及一块价值400元的玉石已由其本人拾回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孔国庆
代理审判员 黄 昊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易刚里，男，汉族，身份证登记住址：四川省金堂县，现住肇庆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳智慧空间物业管理服务有限公司肇庆分公司（原名深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司）。住所地：肇庆市端州区。
负责人：邵永伟，该公司总经理。
再审申请人易刚里因与被申请人深圳智慧空间物业管理服务有限公司肇庆分公司（以下简称智慧空间物业公司肇庆公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省市肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第100号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易刚里申请�审称：1.关于加班费差额问题。我提供的考勤表、薪资表可以清楚证明我的加班情况，自2011年6月至2013年4月应得加班费为21308元，但智慧空间物业公司肇庆公司仅付了14909元，明显存在差额，二审判决未予支持我关于差额的诉讼请求错误；2.我提供考勤表、薪资表，已完成举证义务，二审法院仍以我超过2年诉讼时效为由，驳回关于2011年6月、7月加班费的诉讼请求，明显错误；3.我在2013年5-7月应得的加班费为2328元，原审混淆了国家法定假休息日与年休假日，未予支持我的诉讼请求错误；4.原审未支持我关于补发2013年6月、7月伙食费、鞋补、7月基本工资等差额，认定事实错误；5.原审未按照《劳动合同法》第38条、第46条的规定判决智慧空间物业公司肇庆公司支付经济补偿金，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。�据申请再审的理由分析，本案争议焦点在于智慧空间物业公司肇庆公司对易刚里的延时加班工资计算是否合理，是否欠付易刚里在2013年5月、6月、7月的工资差额，以及智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里经济补偿金的问题。
关于智慧空间物业公司肇庆公司对易刚里的延时加班工资的计发是否合理的问题。经查，关于易刚里的延时加班工资，经易刚里与智慧空间物业公司肇庆公司双方确认：2011年8月至2013年4月易刚里非节假日延时加班1268小时，智慧空间物业公司肇庆公司共支付易刚里延时加班费人民币10783.69元。以合同约定每月850元的工资标准计算，易刚里应得的非节假日延时加班工资为9291.38元(850元／月÷21．75天／月÷8小时／天×1268小时×150％)，与易刚里领取的非节假日加班延时加班工资比较，智慧空间物业公司肇庆公司并不存在克扣易刚里2011年8月1日至2013年4月30日期间延时加班费的事实。易刚里主张2011年6月、7月的延时加班工资，因已经超过仲裁时效，二审法院不予审查符合《劳动争议调解仲裁法》的规定，处理正确。至于易刚里提供考勤表、薪资表，其内容不构成仲裁时效中断，故本院不予采纳。
关于智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里2013年5月、6月、7月的工资差额的问题。经一审法院详细审核易刚里的5、6、7月的工资内容，对易刚里提出的年休假工资、福利费、训练加班费等问题均作出详细论述，理据充分，二审院予以维持，并无不当。易刚里没有提供新的证据证明智慧空间物业公司肇庆公司尚欠其2013年5月、6月、7月的工资差额，故本院亦不予支持易刚里该项主张。
关于智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里经济补偿金的问题。2013年6月易刚里与智慧空�物业公司肇庆公司因2013年5月发放的工资数额产生争议，易刚里拒绝在工资表上签名，智慧空间物业公司肇庆公司发现因2013年5月调整员工工资基数为1130元后少计全体员工的延时加班工资，确认应补发易刚里5月延时加班工资168.97元，于2013年7月23日向其发放5月工资差额及6月的工资。依据以上事实情况，一、二审法院均认定智慧空间物业公司肇庆公司的行为不构成无故拖欠和克扣工资，易刚里以此理由要求与深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定之情形，其以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要求深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司支付经济补偿金的请求，一、二审法院对此不予支持，并无不当，本院予以支持。
综上，易刚里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易刚里的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易刚里，男，汉族，身份证登记住址：四川省金堂县，现住肇庆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳智慧空间物业管理服务有限公司肇庆分公司（原名深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司）。住所地：肇庆市端州区北岭国际村**#-4C。
负责人：邵永伟，该公司总经理。
再审申请人易刚里因与被申请人深圳智慧空间物业管理服务有限公司肇庆分公司（以下简称智慧空间物业公司肇庆公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省市肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第100号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易刚里申请再审称：1.关于加班费差额问题。我提供的考勤表、薪资表可以清楚证明我的加班情况，自2011年6月至2013年4月应得加班费为21308元，但智慧空间物业公司肇庆公司仅付了14909元，明显存在差额，二审判决未予支持我关于差额的诉讼请求错误；2.我提供考勤表、薪资表，已完成举证义务，二审法院仍以我超过2年诉讼时效为由，驳回关于2011年6月、7月加班费的诉讼请求，明显错误；3.我在2013年5-7月应得的加班费为2328元，原审混淆了国家法定假休息日与年休假日，未予支持我的诉讼请求错误；4.原审未支持我关于补发2013年6月、7月伙食费、鞋补、7月基本工资等差额，认定事实错误；5.原审未按照《劳动合同法》第38条、第46条的规定判决智慧空间物业公司肇庆公司支付经济补偿金，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据申请再审的理由分析，本案争议焦点在于智慧空间物业公司肇庆公司对易刚里的延时加班工资计算是否合理，是否欠付易刚里在2013年5月、6月、7月的工资差额，以及智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里经济补偿金的问题。
关于智慧空间物业公司肇庆公司对易刚里的延时加班工资的计发是否合理的问题。经查，关于易刚里的延时加班工资，经易刚里与智慧空间物业公司肇庆公司双方确认：2011年8月至2013年4月易刚里非节假日延时加班1268小时，智慧空间物业公司肇庆公司共支付易刚里延时加班费人民币10783.69元。以合同约定每月850元的工资标准计算，易刚里应得的非节假日延时加班工资为9291.38元（850元／月÷21．75天／月÷8小时／天×1268小时×150％），与易刚里领取的非节假日加班延时加班工资比较，智慧空间物业公司肇庆公司并不存在克扣易刚里2011年8月1日至2013年4月30日期间延时加班费的事实。易刚里主张2011年6月、7月的延时加班工资，因已经超过仲裁时效，二审法院不予审查符合《劳动争议调解仲裁法》的规定，处理正确。至于易刚里提供考勤表、薪资表，其内容不构成仲裁时效中断，故本院不予采纳。
关于智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里2013年5月、6月、7月的工资差额的问题。经一审法院详细审核易刚里的5、6、7月的工资内容，对易刚里提出的年休假工资、福利费、训练加班费等问题均作出详细论述，理据充分，二审院予以维持，并无不当。易刚里没有提供新的证据证明智慧空间物业公司肇庆公司尚欠其2013年5月、6月、7月的工资差额，故本院亦不予支持易刚里该项主张。
关于智慧空间物业公司肇庆公司是否应当支付易刚里经济补偿金的问题。2013年6月易刚里与智慧空间物业公司肇庆公司因2013年5月发放的工资数额产生争议，易刚里拒绝在工资表上签名，智慧空间物业公司肇庆公司发现因2013年5月调整员工工资基数为1130元后少计全体员工的延时加班工资，确认应补发易刚里5月延时加班工资168.97元，于2013年7月23日向其发放5月工资差额及6月的工资。依据以上事实情况，一、二审法院均认定智慧空间物业公司肇庆公司的行为不构成无故拖欠和克扣工资，易刚里以此理由要求与深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定之情形，其以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要求深圳星苑物业管理服务有限公司肇庆分公司支付经济补偿金的请求，一、二审法院对此不予支持，并无不当，本院予以支持。
综上，易刚里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易刚里的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郝银清
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初24号
原告张某，农民。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告郝某甲，农民。
原告张某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李元坤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐书山，被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人共同生活期间经常因为家庭琐事发生争执，没有共同语言。被告饮酒后经常对原告及孩子进行打骂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费及医疗费，依法分割夫妻共同财产。
被告郝某甲辩称，其不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，二人共同抚养子女，共同享有财产。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据有：1、结婚证原件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、郝某乙、郝某丙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育子女情况。
被告郝某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郝某乙，现已成年并参加工作，××××年××月××日生育儿子郝某丙，现随原告生活。2015年8月，原、被告发生争执开始分居生活。原告于2016年1月6日起诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告经过多年的共同生活，生育二个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻关系的解除，应当以夫妻感情确已破裂作为裁判标准。原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了子女的健康成长、维护家庭关系的稳定，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，故判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郝某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元坤
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-4-
-3-
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00077-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：吴少华，副行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：滕娅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的我院2013年11月6日作出的（2013）三民二初字第00083号民事判决书，于2014年9月18日，以（2014）三执字第00077号执行裁定书查封了被执行人滕娅所有的位于碧桂园龙湖上品XXXX房屋，并责令被执行人滕娅履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人滕娅履至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人滕娅所有位于碧桂园龙湖上品XXXX的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 叶 彪
代理审判员 戴 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2876号
原告姜培荣，女，1951年2月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师
被告孙振亮，男，1960年7月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
本院在审理原告姜培荣诉被告孙振亮占有物返还纠纷一案过程中，原告姜培荣于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振亮的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜培荣撤回对被告孙振亮的起诉。
案件受理费25元，由原告姜培荣负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3731号
申请执行人高锡山
被执行人张国萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00414号，依法向被执行人张国萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币1236850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3731号申请执行人高锡山被执行人王晓军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00414号，依法向被执行人王晓军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王晓军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王晓军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1236850.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年六月二十三日书记员  朱剑英
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审70号
申请执行人大城县国土资源。
法定代表人刘承芹。
被执行人张振汉。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-040号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张振汉未经县级以上人民政府批准，于2017年4月20日非法占用张次花村集体土地58.8平方米建彩钢房。申请人大城县国土资源局于2017年6月30日作出大国土资罚字[2017]4-040号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月5日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除张振汉非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-040号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-040号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张振汉退还非法占用的58.8平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除张振汉非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、缴纳罚款1176元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永祥
审判员 李泽旭
审判员 张传树
二〇一八年三月二十六日
书记员 佟俊苓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2834号
原告徐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告张伟建离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日以给被告一段时间考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 刘浩
二〇一三年七月十七日
书记员 梁晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1603号
罪犯左良金，男，1988年12月25日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2007年8月6日作出（2007）龙刑初字第80号刑事判决，以被告人左良金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左良金在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月7日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯左良金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯左良金获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左良金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左良金减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年4月27日起至2015年7月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3014号
原告：陈峰，男，汉族，1979年7月22日生，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，系江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市中盈财富管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章江新区赣州商会大厦1栋10-7#写字楼。
统一社会信用代码：91360700097820987P。
负责人：刘晨。
原告陈峰与被告深圳市中盈财富管理有限公司赣州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，原告陈峰于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回对被告深圳市中盈财富管理有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈峰承担。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 黄家胜
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1580-2号
申请执行人：姚国华，男，1975年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：毛智军，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。
原告姚国华诉被告毛智军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）穗海法民三初字第3304号民事判决书已发生法律效力。权利人姚国华于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人毛智军返还定金50000元及违约金等合计246705元。本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人没有履行义务，本院依法查封了被执行人座落于广州市海珠区江燕路的房屋产权，目前该房产已进入拍卖阶段。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除被查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人表示本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1580号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 温嘉丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1908号
原告：赵小红。
被告：肖景红。
原告赵小红诉被告肖景红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼，被告肖景红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小红向本院提出诉讼请求：判令被告一次性还清原告150000元及利息。事实和理由：原告于2014年1月30日借现金150000元给被告用于生意周转，现已还款18000元，余款132000元至今未还。被告每次都以各种理由推托，打电话不接。由于本人没有稳定工作，又要照顾两个女儿的生活，现在生活很难维持，急切盼望法院给予处理，督促被告归还所欠款项。
被告肖景红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告肖景红未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于借款的事实认定。根据原告提供的由被告出具的《借条》显示，证明被告于2015年11月22日向原告借现金150000元，并约定每月归还5000元至还清为止。2、关于至起诉时被告尚欠款的数额认定。根据原告的庭审陈述，被告在出具《借条》后，分期还款共计18000元，余欠款项为132000元。3、关于逾期还款利息的计算问题。《借条》没有约定借款期内利息和逾期还款利息，庭审中，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，该请求理由正当，予以支持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告向法庭提供的《借条》、身份证及原告的庭审陈述，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告借款后，不按约定归还借款，应当承担纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告肖景红于本判决生效之日起10日内归还原告赵小红借款本金132000元及利息（从2016年9月23日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告肖景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张美全
二〇一六年十一月三日
书记员 植朝红