甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1317号
原告：霍某。
被告：郗某。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：马某。
原告霍某与被告郗某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告郗某及其委托诉讼代理人刘某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郗某、马某偿还原告借款5万元，按借条约定的利息2014年3月20日至2014年11月20日7万元的利息为1.4万元，剩余5万元的利息按照2.5%计算至给付之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告郗某因资金周转困难，由被告马某出面担保向原告借款7万元，约定借款期限6个月，利息按月息2.5%计算，到期还本付息。被告郗某出具借条一张，被告马某在借条上签字担保。后被告郗某未按约定还本付息，原告多次向二被告催要，2014年11月24日归还原告借款2万元，剩余借款至今未还，原告催要无果，诉至法院。
被告郗某辩称，原告诉状所写的内容与事实不符。被告郗某不认识原告，是经马某介绍，且并非郗某资金困难，而是因被告马某传销活动哄骗郗某代马某打借条向原告借款。原告与马某关系密切且不认识郗某，原告应知道马某传销活动使用资金；借款合同依法无效。郗某写的借条约定利息是原告与马某商量好所写，郗某没有与原告商量利息，借条并非郗某真实意思的表示，是被马某欺骗所写。所借款项也是由马某、郗某数钱直接从原告处取款。款项取出后直接由马某汇给其传销组织的上线，款项的使用均属于违法、犯罪，因此本借款合同依法无效。原告所诉5万元及利息应由马某返还原告，借款合同是原告与马某恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。依法依理依情，借款及利息应当由马某偿还。并且借款是在2014年3月，本案已超过诉讼时效。
被告马某辩称，被告和原告、郗某都是朋友，2014年3月郗某说要开个理疗店需要用钱，被告就和郗某一起去原告家里说借钱的事情，因为都是朋友碍于情面，原告就给郗某借了钱。当天说是需要7万元，因为钱不够，原告就给郗某先借了5万元，大概又过了两天就把另外的2万元交给郗某了。2014年3月18日交付5万元借款后郗某就给原告写了借条，因为是被告带着郗某去的，原告就让其在借条上签了字。3月20日原告又给郗某借了2万元，但具体交付过程不记得。借款到期后郗某一直没有给原告还钱，被告和原告多次找郗某催款，但其一直躲着不还钱。借款时约定的借款期限是半年，借款到期后原告霍某也没有更换借条，被告的担保责任已经过期，所以被告马某不承担，应当由被告郗某承担还款责任，被告马某愿意配合协助原告督促被告郗某偿还原告借款本息。
原告霍某为证明自己的主张提交如下证据材料：
1.2014年3月18日借条一张。拟证明2014年3月18日郗某向原告借款5万元、约定月息2.5分、期限半年；2014年3月20日被告郗某借款2万元；2014年11月24日二被告到原告家里偿还本金2万元；被告马某以担保人身份在借条上签字。2.2016年9月16日借条一张，拟证明被告郗某认可借款的事实，借条上本息合计92000元，其中本金5万元，2014年3月18日至2016年9月16日的利息按月息2.5%计算。2014年3月18日到2014年11月24日按本金7万元计算利息，2014年11月25日至2016年9月16日按本金5万元计算利息。
经质证，被告郗某对2014年3月18日借条真实性无异议，证明目的不认可。其认为，利息是马某和原告协商，借条是被告郗某代马某写的，马某曾表示钱也不用郗某偿还。2016年9月16日的借条是被告郗某被原告胁迫写的，不是真实意思表示，因为马某因刑事犯罪被判刑，原告让郗某重写借条等马某刑满释放后一起找马某要钱。被告马某对2014年3月18日的借条无异议，对2016年9月16日的借条不知情，不予质证。
经审核，2014年3月18日的借条证明被告郗某分两次共计借款7万元，约定借期半年，月利息2.5%，被告马某承担保证责任；2014年11月24日，被告还款2万元的事实，对该证据予以认定。2016年9月16日的借条证明原告霍某与被告郗某就尚未偿还的借款重新书写借条确认本息，对该证据予以认定。被告郗某认为该借条是受胁迫所写，不是其真实意思表示，但未提供证据，对被告郗某的质证意见不予采信。
被告郗某为证明自己的主张提交如下证据材料：
1.麦积区法院（2016）甘0503刑初7号刑事判决书一份，公安机关在侦查阶段制作的马某讯问笔录一份，郗某询问笔录一份，拟证明本案的5万元借款由担保人马某用于传销犯罪，被告郗某是受害人；且原告借出的7万元由郗某代马某写借条，钱交给马某，马某将7万元汇给其传销组织的上线，属赃款。借款人不是郗某，借款是马某用于传销并承诺由马某自己还款；2.原告与马某合照的微信截图一张，证明原告和被告马某关系密切，在马某出狱后原告未向马某催要借款，却在马某出狱前逼迫和欺骗郗某重写借条。原告和马某有共同合谋骗取欺诈郗某的行为；3.证人张某的证言，拟证明2016年9月16日的借条是被胁迫所写，不是被告郗某真实意思表示。
经质证，原告对证据1、2真实性无异议，对证明目的不认可，其认为原告只是借钱给被告郗某，并不知道借款的用途，原告与被告马某关系密切与本案无关，对证人证言不认可。被告马某对证据1、2真实性认可，对证明目的不认可，且认为其犯罪事实及与原告关系密切都和本案借款无关。对证人证言认为其未参与，不知情，不予质证。
经审核，证据1能证明被告郗某经被告马某介绍向原告借款7万元，借款后将借款投入msa网络投资理财俱乐部项目（后被认定为传销组织）。但不能证明借款被马某所用，故对被告郗某证明目的不予采信；证据2与本案无关联性，不予认定。证据3证人证言不能证明原告有胁迫行为，对该证人证言的证明目的不予采信。
被告马某未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郗某经被告马某介绍，向原告霍某借款。2014年3月18日，原告给被告交付借款5万元，同月20日交付借款2万元。双方约定借期半年，按月利息2.5%计息。借款时，由被告郗某书写借条，借条载明：借款人郗某，被告马某为借款担保人。2014年11月24日，二被告给原告还款本金2万元。后因被告再未还款，2016年9月16日，在原告的要求下，被告郗某重新书写借条一张，确定双方尚有借款5万元本金未偿还，本息共计92000元。
另查明，被告郗某向原告借款是因被告马某向其推荐加入msa网络投资理财俱乐部项目投资，被告郗某借款后，将该借款交由被告马某并由被告马某代为其办理该投资项目会员。msa网络投资理财俱乐部项目为非法传销活动，现该传销组织已被依法查处。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷合同是否有效；二、本案是否超过诉讼时效；三、原告的诉讼请求是否依法支持；四、被告马某是否承担连带偿还责任。
一、关于本案民间借贷合同是否有效
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:......(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;......本案中，被告郗某与被告马某虽将借款用于非法传销活动，但其二人向原告借款时，并未告知原告真实借款用途，原告并不知晓借款的实际用途，故原、被告之间借款合同合法有效。
二、关于本案是否超过诉讼时效
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告郗某于2014年3月18日、20日向原告借款并出具借条，约定借款期限半年，故诉讼时效于2016年9月17日、19日时效届满，但在2016年9月16日，针对同一笔借款，被告郗某重新出具了借条计算本息，诉讼时效重新计算，本案原告诉讼并未超过时效。
三、关于原告的诉讼请求是否依法支持
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郗某与原告霍某借款形成合法的借款合同，被告应当届期还本付息。被告郗某辩称其不是实际借款人，是其替被告马某借款，但综合当事人陈述及证据材料，能证明被告郗某借款为投资msa网络投资理财俱乐部项目，其借款及书写借条都是其真实意思表示，并无被欺诈受胁迫等情形存在，故认定被告郗某为实际借款人。
关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郗某主张马某已还款1万元的事实，原告否认且无证据予以证明，不予认定。故本院认定被告尚欠原告借款本金5万元。对于原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。根据该法第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间约定的借款月利率为2.5%超过法律规定，超过部分不予支持，对原告主张的利息以年利率24%（即月利率2%）的标准予以核定；庭审中对于被告郗某主张曾将1000元利息交由被告马某，由马某给付原告的事实，被告马某对该事实无异议，应予认定。对被告尚未归还的利息，应当自借款实际交付之日起计算，原告主张2014年3月20日至2014年11月20日的利息未违法法律规定，本院予以认可，利息计算为：7万元×2%×8个月=11200元；扣除已支付利息1000元，为10200元。2014年11月21日起按照本金5万元计算至还清之日止，以月利息2%予以计算。
四、关于被告马某是否应承担保证责任
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马某仅以担保人身份在借条上署名，并未与原告就保证方式作出明确约定，故被告马某应就该笔借款向原告承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告郗某间的借款期限届满之后的六个月内，原告未提供证据证明向被告马某主张保证责任，且在2016年9月16日，原告霍某与被告郗某重新书写借条时，被告马某未到场也未在借条上签字，对其二人重新书写借条的事并不知情，故被告马某的保证责任已免除。对原告要求被告马某对债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郗某偿还原告霍某借款5万元，利息10200元，本息共计60200元；2014年11月21日至起至实际清偿之日的利息，按照被告郗某尚欠借款数额以月利率2%予以计算，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郗某负担658元，原告霍某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年八月十五日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅