湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰刑初字第00090号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人刘某（绰号长角文），男，1967年1月24日出生，土家族，小学文化程度，农民。因本案，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于鹤峰县看守所。
辩护人田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人刘某犯非法采伐、非法运输国家重点保护植物罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人田正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人刘某在明知楠树系国家重点保护植物的情况下，伙同田某甲、卓某、陈某（均另案处理）等人，由田某甲出资，购买了鹤峰县铁炉乡马家村六组范某的一棵楠树。2012年8月24日，刘某组织蔡某丙、郑家庆等人采伐该棵楠树。经群众举报，鹤峰县铁炉乡林业工作站工作人员赶到现场制止时，该棵楠树已伐倒。经鉴定，该棵楠树系国家二级重点保护植物，活立木蓄积为2.5656立方米。
在鹤峰县公安局对范某楠树被非法采伐案件侦查期间，被告人刘某于2012年10月底至11月初，将彭某（另案处理）、谭某（另案处理）等人在鹤峰县铁炉乡马家村非法收购的楠树6株（包括鹤峰县公安局依法扣押的一株），从该村蔡家沟（地名）用索道运至柑子园（地名）堆放。经鉴定，刘某所运输的6株楠树均为国家重点保护植物，活立木蓄积为7.6672立方米。
公诉机关就指控的事实，向法庭提交了被告人刘某的供述，证人证言，扣押物品、文件清单、户籍证明等物证和书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结论等证据。公诉机关根据以上事实和证据认为，被告人刘某的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪和非法运输国家重点保护植物罪，应依法科以刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪未提出异议，但对公诉机关指控其于2012年10月底至11月初，对彭某、谭某在鹤峰县铁炉乡马家村收购的六棵楠树进行非法运输的事实予以否认，辩称其未运输楠树原木，仅运输楠树蔸。
辩护人田正华认为：1、被告人刘兴文非法采伐国家重点保护植物是受他人指使参与作案，主观恶性不大，具有从轻处罚的情节；2、被告人刘兴文系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告人刘某参与转运公安机关拍卖处理他人非法收购的楠树时，知悉楠树系国家重点保护植物。2012年8月，卓某应田某甲的要求向被告人刘某打听并寻找楠树，刘某即告知鹤峰县铁炉乡马家村有楠树资源。2012年8月21日，被告人刘某带领卓某、田某甲、陈某来到本县铁炉乡马家村查看楠树，并由田某甲出资，购买了鹤峰县铁炉乡马家村六组范某岩板园山林中的一棵楠树。2012年8月24日，刘某组织蔡某丙、蔡某丁、郑家庆将该株楠树伐倒，被他人举报至鹤峰县森林公安局。公安机关将该株楠树扣押在案。经鉴定，被伐楠树为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）楠木，属国家二级重点保护植物，活立木蓄积为2.5656立方米，树龄为82±2年。
2012年10月底至11月初，被告人刘某明知鹤峰县森林公安局对其非法采伐范某楠树一案正在侦查过程中，将彭某、谭某等人在鹤峰县铁炉乡马家村非法收购的楠树6株（包括鹤峰县公安局依法扣押刘兴文于2012年8月24日非法采伐范某的楠树一株，并已制成原木18件，楠树蔸带一截树干4件），从鹤峰县铁炉乡马家村蔡家沟用索道运至柑子园，后转运至铁炉乡泉峪村村委会存放。经鉴定，刘某所运输的6株楠树均为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）楠木、闽楠，属国家重点保护植物，活立木蓄积为7.6672立方米。
案发后，公安机关将被告人刘某非法运输的楠树原木18件、楠树蔸（带一截树干）4件扣押在案。
上述审理查明的事实，有下列证据证实：
1、被告人刘某的供述笔录，证实了以下事实：本案案发前，鹤峰县森林公安局在铁炉乡马家村拍卖刘某、万某甲、万某乙非法采伐楠树时，他在现场帮忙转运，由此得知当地所称的“竹叶楠”楠树为国家重点保护植物。2012年8月，他受卓某的要求寻找楠树，并带领卓某、田某甲等人到范某山林中查看楠树并确认购买。2012年8月24日，他组织蔡某丙、蔡某丁、郑家庆对范某家的一株楠树采伐。在采伐过程中，被公安机关查处扣押已伐倒的楠树。2012年10月底至11月初，彭某等人在鹤峰县铁炉乡马家村收购的楠树原木18件、楠树蔸38个，共计56件。全部都是彭某以45000元承包给他负责自蔡家沟经索道运至柑子园，然后请他人的农用车转运到鹤峰县铁炉乡泉峪村村委会存放。
2、证人证言
⑴证人范某的证言笔录，证实了2012年8月，刘兴文以400元的价格向她购买楠树一株，随后组织民工采伐。在采伐的过程中被公安机关扣押的事实。
⑵证人周某甲的证言笔录，证实了2012年8月，范某家的楠树被采伐一株。周某甲另证实，他在2012年10月将自己家中的1株楠树出售给彭某并被采伐的事实。
⑶证人王某甲、蔡某甲的证言笔录，证实了彭某与刘兴文向他们购买楠树3株并采伐的事实。
⑷证人蔡某乙的证言笔录，彭某与刘兴文向他们购买楠树1株并采伐的事实。
⑸证人蔡某丙、郑某、蔡某丁的证言笔录，均证实了2012年8月24日，他们到范某山林中帮刘兴文砍伐楠树的事实。郑某另证实，2012年10月左右，刘兴文请他在马家村蔡家沟挖楠树并经索道运至柑子园。
⑹证人曾某甲、曾某乙、王某乙等人的证言笔录，均证实了刘兴文请他们到蔡家沟挖楠树及楠树蔸，然后通过索道运至鹤峰县铁炉乡泉峪村村委会。
⑺证人周某乙、覃某甲、覃某乙、陶某的证言笔录，均证实了2012年9月底，他们到铁炉乡马家村蔡家沟帮刘兴文转运楠树，在转运中，由刘兴文安排民工作业，安排民工生活等事务。
⑻证人张某的证言笔录，证实了2012年11月，彭某等人在鹤峰县铁炉乡马家村蔡家沟收购楠树后，刘兴文请民工采伐、转运时，他被刘兴文雇请到现场搞管理，负责记录民工工日等事务。
⑼证人骆某的证言笔录，证实了2012年11月，他受刘兴文雇请到铁炉乡马家村柑子园转运楠树原木、楠树树蔸至铁炉乡泉峪村村委会。
⑽证人王某丙、但某的证言笔录，均证实了2012年8月24日，他们得知范某家的一株楠树被刘兴文非法采伐后向相关职能部门报告的事实。
⑾证人田某甲、卓某、陈某的证言笔录，均证实了2012年8月，刘兴文带他们到铁炉乡马家村查看楠树，由田某甲出资购买，刘兴文组织民工采伐楠树1根的事实。
⑿证人彭某、谭某的证言笔录，证实了他们到鹤峰县铁炉乡马家村蔡家沟收购楠树及楠树蔸是刘兴文负责从蔡家沟经索道运输至柑子园，然后请农用车转运至泉峪村村委会。
⒀证人田某乙的证言笔录，证实了他系鹤峰县林业局高级工程师，并在庭审中对林木活立木蓄积计算的方法、依据当庭进行了说明。
三、物证、书证
⑴扣押清单、现场检尺记码单，证实了鹤峰县森林公安局对刘兴文非法采伐范某家楠树和非法运输的楠树原木进行现场检尺后，对被告人刘兴文非法运输楠树原木22件予以扣押的事实。
⑵户籍证明，证实了被告人刘兴文身份状况以及刘兴文犯罪时系成年人。
四、鉴定结论
⑴国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（1192）号、（1277）号物证鉴定书，证实了范某家被伐楠木为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）楠木，属国家二级重点保护植物，活立木蓄积为2.5656立方米，树龄为82±2年。
⑵国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（1280）号物证鉴定书，证实了周某甲被伐楠木为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）闽楠，属国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积为1.8789立方米，树龄为59±3年。
⑶国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（1279）号物证鉴定书，证实了蔡德胜被伐三棵楠木为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）闽楠，属国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积为2.1817立方米。
⑷国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（1278）号物证鉴定书，证实了蔡某乙被伐一棵楠木为樟科（lauraceae）楠属（phoebe）闽楠，属国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积为1.0410立方米，树龄为44±5年。
五、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片
⑴鹤公（森刑）勘［2012］0009号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实了铁炉乡马家村一组范某山林中被伐楠树伐蔸地径67.5CM、地围3.5米、树高23.5米以及被伐楠树所处具体方位。
⑵鹤公（森刑）勘［2013］001号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实了铁炉乡马家村一组蔡某乙、蔡德胜、周某甲三户被伐楠树所处具体方位。
⑶辨认笔录，证实了郑某对范某家被伐楠树的现场进行指认的事实。
上述证据经庭审举证质证，其来源合法，内容客观真实，证实了本案审理查明的事实，本院予以采信。
关于被告人刘兴文辩称没有于2012年10月底至11月初，为彭某、谭某等人非法运输国家重点保护植物的辩解意见，经查，彭某与谭某非法收购“竹叶楠”楠树原木及楠树树蔸，彭某、谭某以45000元的价格承包给刘兴文从鹤峰县铁炉乡马家村蔡家沟经索道运输至该村柑子园，然后转运到铁炉乡泉峪村村委会存放的事实，刘兴文在侦查机关已有供述，且该供述与公诉机关向法庭提交的证人彭某、谭某、张某、覃某乙、陶某、蔡某丙、郑某、蔡某丁、曾某甲、曾某乙、王某乙、骆某等人的证言吻合，故该辩解意见本院不予采信。
本院认为，被告人刘某违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物-
樟科（lauraceae）楠属（phoebe）楠木2.5656立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人刘某明知他人非法收购国家二级重点保护植物-
樟科（lauraceae）楠属（phoebe）闽楠的情况下，采用索道运输的方法协助他人运输的行为，已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某辩称其不构成非法运输国家重点保护植物罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人刘某非法运输国家重点保护植物罪量刑情节的认定，经查，我国现行刑事法律及相关司法解释未对非法运输国家重点保护植物罪情节严重情形的适用进行规定，故本院只能按有利被告人的原则，决定对刘某在三年以下定罪量刑，不适用情节严重情形来处罚。庭审中，被告人刘某对其非法采伐国家重点保护植物罪的事实供认不讳，可依法从轻处罚。被告人刘某犯数罪，应予数罪并罚。被告人刘某非法运输的楠树原木18件、楠树蔸4件（带一截树干），公安机关已扣押在案，应依法追缴，由扣押机关依法处理。本院为保护国家的林业管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2016年7月13日止，罚金限判决生效后一次性缴纳。）；
二、公安机关扣押在案的楠树原木18件、楠树蔸4件（带一截树干），依法追缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
审 判 员 王凡荣
人民陪审员 舒文卿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑志青
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。