福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3651号
原告郭某甲，男，1951年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人商建平，福建挺秀律师事务所实习律师。
原告郭某乙，女，1954年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭某丙，男，1948年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人郭某丁，男，1961年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郭某甲与被告郭某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加郭某乙为本案共同原告，追加郭某丁为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人廖凤昌、商建平，原告郭某乙，被告郭某丙，第三人郭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告均是郭人珊、蔡玉莲夫妇的儿子。郭人珊、蔡玉莲夫妻共育子女四人，分别为：长子郭某丙，次子郭某甲，长女郭碧云，次女郭某乙。其中长女郭碧云于1989年去世，其生前育有二女名为黄某乙、黄某甲。蔡玉莲于2002年10月去世，郭人珊于2013年12月去世。郭人珊、蔡玉莲夫妇原所有的龙岩市新罗区中山西路16号店及房屋，是由郭人珊与郭某丁之父郭省三（已故）等多人于1950年共建。2000年上述房产被拆迁征用，当时原告郭某甲代表被拆迁人与拆迁单位签订安置协议书，约定将其中的67.5平方米房屋产权安置置换为中山路三期安置房16号楼304号房屋。2003年2月28日，郭人珊与二子郭某丙、郭某甲书面协议，将房屋店面赠与2个儿子，但不包括16号楼304号房屋。2005年1月29日，郭人珊与郭某丁等被拆迁房屋共有人签订分割析产协议，约定将其中拆迁安置的中山路三期安置房16号楼304号房屋归郭人珊与郭某丁所有（郭人珊与郭某丁各占50%产权）。2005年2月3日，郭某丁将其所享有的上述安置房产权50%份额以55000元的价格转让给了原告郭某甲。同日，郭人珊表示其所占上述安置房的份额全部赠与原告郭某甲并立下字据。2005年2月4日，原告郭某甲与郭某丁、郭人珊再次以协议书的形式确认，上述安置房产权归原告郭某甲所有。2005年5月，原告郭某甲办理了交房手续并缴纳差价款25779.34元。2012年3月份以来，上述房产一直由被告占有并出租。2012年9月29日，郭人珊再次重申，上述房产产权其中二分之一属原告郭某甲从郭某丁手中购买所得，剩余二分之一产权赠与原告郭某甲。原告认为，上述房产除了其中四分之一作为原告母亲蔡玉莲的遗产，由原告父亲、姐妹，被告共同继承外，其余份额应属于原告郭某甲所有。被告独自占有上述房产及收益缺乏法律依据。被告应将房屋收益即租金分配给房产共有人即原告和给其他继承者，且应当分担原告郭某甲代垫购房差价款25779.34元的二十分之一即1288元。鉴于原被告双方无法达成一致意见，故原告郭某甲诉请法院判决：1、确认原告郭某甲享有坐落于龙岩市新罗区中城街道中山路三期安置房16号楼304号房屋的二十分之十七的份额，并予以依法分割上述房产。2、被告郭某丙支付原告郭某甲自2012年3月份以来至其交出讼争房屋时止的该房二十分之十七份额的租金（该份额每月按1020元计算）。3、被告郭某丙支付原告郭某甲垫付的讼争房屋差价补偿款1288元。
被告郭某丙辩称，母亲去世后，父亲于2003年2月28日对原龙岩市新罗区中山西路16号店作出了处理，按风俗儿子郭某甲和郭某丙各一半，郭某乙知道母亲遗产已经分割但没有提出诉讼。2005年2月4日，原告亲笔写由次子郭某甲出资2万元给长子郭某丙，要买断被告就讼争房产的份额。被告不同意，要求分租金。当时父亲郭人珊还健在，劝原告分租金给被告，但原告不同意，父亲才提出将讼争房产钥匙交与郭某丙保管，由郭某丙出租房产并收取租金。2013年7月4日至2014年7月4日的房租被告已交给郭某乙。2014年7月1日以后的租金是由原告郭某甲收取。原告诉请无理，应当予以驳回。
在本案审理过程中，原告郭某甲向本院提供以下证据：
1、龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书、中山路三期安置房回迁安置结算单各一份，证明2000年原新罗区中山西路16号店及房屋被拆迁征用，原告郭某甲作为被拆迁人代表与拆迁单位签订安置协议书，约定将其中的67.5平方米房屋产权安置置换为中山路三期安置房16号楼304号房屋。
2、店面房屋分割析产协议书一份，证明2005年1月29日，郭人珊与郭某丁等被拆迁房屋共有人达成分割析产协议，约定将其中拆迁安置的中山路三期安置房16号楼304号房屋归郭人珊与郭某丁所有（郭人珊与郭某丁各占50%产权）。
3、郭人珊书写的赠与协议（2005年2月3日）一份，收条（2005年2月3日）一份、协议书（2005年2月4日）一份，证明2005年2月3日，郭某丁将所享讼争房产权50%份额以55000元的价格转让给了原告郭某甲。当日，郭人珊表示其所占份额全部赠与原告郭某甲并立字据。郭人珊、原告、郭某丁等人于次日再次以协议书的形式，表示讼争房产全部归原告所有。
4、赠与书（2003年2月28日）一份，声明（2003年2月28日）一份，证明2003年2月28日，郭人珊与郭某丙、郭某甲达成书面协议，约定郭人珊将中山路三期16号店面所持份额赠与郭某丙、郭某甲，但赠与范围不包含讼争的16号楼304号房屋。
5、入伙手续书一份，福建省行政事业单位收款票据一份，证明2005年2月，原告郭某甲办理了讼争房产的交房手续并缴纳差价款25779.34元。
6、郭人珊出具的证明（2012年9月29日）一份，郭某乙出具的证明（2014年6月8日）一份，证明2012年9月29日，郭人珊再次重申，讼争房屋其中二分之一属原告郭某甲从郭某丁手中购买所得，剩余二分之一产权是郭人珊于2005年2月3日赠与原告郭某甲的。
7、承租方为黄强的租赁合同复印件一份，证明被告郭某丙将讼争房产对外出租，每月租金1200元。2012年3月初被告郭某丙将原告的租客赶走。2012年7月份被告虽然将钥匙给郭某乙，郭某乙将钥匙给郭某甲，但2012年9月份郭某丙又将租客赶走。
8、干部简历表一份、武夷山市公安局城关派出所出具的证明一份，证明郭人珊、蔡玉莲夫妇共生育子女四人，郭某丙是长子、郭某甲是次子、郭碧云是长女、郭某乙是次女。其中长女郭碧云于1989年去世，其生前育有二女黄某甲和黄某乙。蔡玉莲于2002年10月去世，郭人珊于2013年12月去世。
9、黄某乙、黄某甲出具的声明（2014年6月9日）一份，证明黄某甲、黄某乙同意将讼争房产的遗产份额赠与郭某乙。
被告郭某丙向本院提交如下证据：
1、协议书（2012年8月28日）及照片一份，证明原告郭某甲与被告郭某丙对讼争房屋享有同等份额的产权。
2、汽运总公司集资建房两证发放表（大院四号楼2）复印件一份，证明郭人珊与蔡玉莲对汽车站302室享有所有权，原告郭某甲代为签字。
3、郭人珊日记一份，证明购买汽车站302室是由郭人珊出资购买。
4、店面房屋分割析产协议书复印件一份，证明因多名权利人未签名，该协议无效。
5、赠与书（2003年2月28日）复印件一份，证明原告郭某甲与被告对讼争房产各有一半的所有权。
6、121-1店面费用复印件一份，证明被告与原告郭某甲对121-1号店面享有同等权利。
7、承租方为刘岚的房屋租赁合同复印件一份，证明原告郭某甲在合同期间内收取讼争房屋的租金。
8、承租方为张声权的房屋租赁合同复印件一份，证明西山100号左边第一间房间一直由被告郭某丙管理，郭人珊将讼争房屋及汽车站302室均赠与原告郭某甲。
9、房产归属协议复印件一份，证明被告郭某丙对讼争房屋享有产权。
10、协议书（2005年2月4日）复印件一份，证明该协议未经被告郭某丙同意，被告郭某丙未在协议上签字。
11、便条（2012年7月10日）一份，证明被告郭某丙有将讼争房屋的钥匙交与原告郭某乙保管，但因房屋数月未租出去，则将钥匙交由被告郭某丙保管并出租，且收到的租金都有交给原告。
12、郭某乙出具的证明（2014年6月8日）复印件一份，证明原告郭某乙知道郭人珊对财产如何分配，被告郭某丙认为该份证明与郭人珊的真实意愿相悖。
13、“父亲入住拖老院收支及父亲住院”账目清单复印件一份，证明被告郭某丙在父亲开支上出钱较多。
14、福建省龙岩市出售公有住房专用发票复印件一份，证明汽车站302房是由郭人珊出资购买的，属郭人珊所有。
15、分家协议书一份，证明郭人珊名下分得的财产份额。
16、分厝材料（1975年8月27日）复印件一份，证明西山老房子的分割情况。
17、个人房屋所有权登记信息查询结果打印件两份，证明原告郭某甲用欺骗手段，以七万元的价格向郭人珊购买汽车站302室。
18、1996年摸底地图一份，证明西山老房子的土地证均未办理，只是做了摸底调查。
第三人郭某丁向本院提交《关于由郭某丁代表我与郭人珊、郭某甲签订房屋转让合同的经过》一份，证明由郭某丁代表郭省三将讼争房屋的50%份额转让给原告郭某甲。
上述证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9内容真实且合法有效，本院对前述证据的证明力予以确认。原告郭某甲提供的证据7被告郭某丙无异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告郭某甲的主张。被告提供的证据2、证据3、证据6、证据8、证据13、证据14、证据16、证据17、证据18均与本案无关，本院对这些证据的证明力不予确认。被告郭某丙提供的证据1，结合证人郭某戊及证人郭某己的证言，真实性无法确认且不能证明被告的主张。被告郭某丙提供的证据4、证据5、证据7、证据9、证据10，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告的主张。被告郭某丙提供的证据11，原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据15，能够证明被告的主张，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，郭人珊、蔡玉莲夫妻共育子女四人，分别为：长子郭某丙，次子郭某甲，长女郭碧云，次女郭某乙。其中长女郭碧云于1989年去世，其生前育有二女名为黄某乙、黄某甲。蔡玉莲于2002年10月去世，郭人珊于2013年12月去世。郭人珊与第三人郭某丁之父郭省三（已故）系兄弟。2000年5月，因旧城改造，郭人珊祖上遗留下的龙岩市新罗区中山西路16号店及房屋被拆迁征用。2000年5月9日，原告郭某甲代表郭人珊以被拆迁人的身份与拆迁人福建省龙岩房地产开发总公司签订了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将其中的67.75平方米房屋产权安置置换为中山路三期安置房16号楼304号房屋。2003年2月28日，郭人珊写下《赠与书》一份，将“原中山路16号店面股份”赠与原告郭某甲与被告郭某丙。同日，郭人珊写下声明一份，强调《赠与书》中的“原中山路16号店面股份”系指“中山路三期拆迁安置在8号楼121-1店面的股份，不包括16号楼304房部分产权”。2005年1月29日，郭人珊与第三人郭某丁等被拆迁房屋共有人在西陂司法所的见证下签订《店面房屋分割析产协议书》，约定中山路三期安置房16号楼304号房屋归郭人珊与第三人郭某丁所有。2005年2月3日，第三人郭某丁将其所享有的中山路三期安置房16号楼304号房屋产权的50%份额以55000元的价格转让给了原告郭某甲。同日，郭人珊立下字据表示将其名下的中山路三期安置房16号楼304号房屋产权全部赠与原告郭某甲。2005年2月4日，原告郭某甲与郭某丁、郭人珊再次以协议书的形式确认中山路三期安置房16号楼304号房屋归原告郭某甲所有，房产补差价款及办理房产证的费用由原告郭某甲负担。2005年2月22日，原告郭某甲办理了中山路三期安置房16号楼304号房屋交房手续并缴纳差价款25779.34元。2012年9月29日，郭人珊出具《证明》一份，再次重申中山路三期安置房16号楼304号房屋其中二分之一的产权属原告郭某甲从第三人郭某丁手中购买所得，郭人珊于2005年2月3日将另二分之一产权赠与原告郭某甲。2014年6月9日，黄某甲、黄某乙声明将继承郭碧云所得的关于讼争房屋的份额赠与原告郭某乙。现原告郭某甲认为其对讼争房产享有二十分之十七的财产份额，诉至法院。
诉讼中，原告郭某乙自愿将其名下以及黄某甲、黄某乙赠与的关于讼争财产的份额赠与原告郭某甲。对此，原告郭某甲变更诉讼请求为：1、确认原告郭某甲享有坐落于龙岩市新罗区中城街道中山路三期安置房16号楼304号房屋的二十分之十九的份额，并予以依法分割上述房产。2、被告郭某丙支付原告郭某甲自2012年3月至2014年6月的租金28560元。3、被告郭某丙支付原告郭某甲垫付的讼争房屋差价补偿款1288元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。2000年5月，郭人珊与蔡玉莲夫妇拆迁所得的龙岩市新罗区中城街道中山路三期安置房16号楼304号房屋的二分之一的所有权系夫妻共同财产，即郭人珊、蔡玉莲各享有四分之一产权。蔡玉莲于2002年10月去世，郭碧云先于蔡玉莲于1989年去世，则蔡玉莲的第一顺序继承人为郭人珊、郭某丙、郭某甲、郭某乙、黄某乙、黄某甲。前述继承人除黄某乙、黄某甲外各继承蔡玉莲遗产的五分之一即讼争房产的二十分之一，黄某乙、黄某甲各继承讼争房产的四十分之一。郭人珊生前于2005年2月3日立下字据，将其名下的讼争房屋产权赠与原告郭某甲，同日，原告郭某甲从第三人郭某丁购买讼争房屋二分之一的产权，此时，原告郭某甲享有讼争房屋五分之四的产权份额。庭审中，原告郭某乙自愿将其名下以及黄某甲、黄某乙赠与的关于讼争房屋的产权份额赠与原告郭某甲。综上，原告郭某甲享有讼争房屋的二十分之十九的产权份额，被告郭某丙享有讼争房屋的二十分之一的产权份额。因房屋属不宜实物分割的财产，原告郭某甲与被告郭某丙对该房屋按上述份额按份共有。此外，原告郭某甲主张被告郭某丙负担讼争房屋差价款25779.34元的二十分之一即1288元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告郭某甲主张从2012年3月至2014年6月，因被告郭某丙将租客赶走，造成其租金损失28560元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、坐落于龙岩市新罗区中城街道中山路三期安置房16号楼304号房屋由原告郭某甲和被告郭某丙按份共有，两人份额分别为原告郭某甲享有二十分之十九、被告郭某丙享有二十分之一。
二、被告郭某丙应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭某甲龙岩市新罗区中城街道中山路三期安置房16号楼304号房屋的差价款1288元。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费11900元，由原告郭某甲负担280元，由被告郭某丙负担11620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条、继承从被继承人死亡时开始。
第三条第一款第（二）项、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。