wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0502号
原告泰兴市机电设备总公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼北路196号。
法定代表人顾明臣，经理。
委托代理人茅经伟（系特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告赵迎新（幸），男，1972年12月26日生，汉族。
原告泰兴市机电设备总公司（以下简称机电总公司）与被告赵迎新房屋迁让纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机电总公司的委托代理人茅经伟、被告赵迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电总公司诉称，位于泰兴市济川街道鼓楼北路196号的房屋系原告所有，1997年，原告将上述房屋出租给泰兴市机电设备有限公司使用，后被告（原泰兴市机电设备有限公司职工）未经原告同意，强行占有上述房屋中的2间半，现原告多次通知被告，要求被告从上述房屋中搬出，但被告仍置之不理。请求判令被告立即从位于泰兴市济川街道鼓楼北路196号2间半房屋内搬出，并将房屋交还原告。
被告赵迎新辩称，原告所说的强占2.5间房屋不属实，是机电总公司分给我父亲和我的。其中我父亲分了1.5间、我分了1间，现在这2.5间房屋是由我居住。我们都是机电总公司的职工，我是1989年进公司的，我父亲是机电总公司的员老。我要求按照房改政策将房屋变成我的私房，按照私房进行拆迁。
经审理查明，位于泰兴市济川街道办事处鼓楼北路196号的房屋系原告所有。被告之父原为原告单位职工，原告分配1.5间公房给其居住，住房位于原告仓库东侧第一排坐东朝西由北向南第3间（1间），面积30.09㎡，原告临如泰运河南大门西侧第一排由北向南第3间（半间），面积19.11㎡，上述二处住房合称1间半，被告之父于2009年3月去世，被告之母于2003年去世。被告占有1间半居住至今。自被告之父居住该房以来，被告家在半间房前面搭建简易房、棚共13.54㎡，建厨房12.43㎡。1997年，泰兴市机电设备有限公司成立时，与原告签订财产租赁合同，租用原告位于鼓楼北路196号的综合楼，仓库，租期10年。被告为该公司职工。2003年被告买断工龄，与泰兴市机电设备有限公司解除劳动合同，但被告占有居住了原告三排仓库中的中间一排东侧第一间，面积为36.97㎡。
2012年，因位于如泰运河上的迎幸桥系危桥，泰兴市人民政府将其拆除重建，并决定对该桥桥北进行拆迁改造，而原告位于拆迁改造范围内，原告与被告协商要求其迁让，但因原、被告意见分歧较大协商未果。原告遂至本院要求处理。
本案在诉讼中，原告考虑到被告的实际情况，本着人性化操作和照顾的原则，提出解决方案：原告补偿被告房屋装修费5万余元，搬迁费1000元，过渡费24000元，拆迁奖励13500元，给予被告45㎡房屋比照房改政策进行补偿，可享受21万余元补偿。另再补助其21000元。但被告要求补偿536758元。案经调解未果。
上述事实，由原告提供的房屋权属证明、工商档案查询资料、泰兴市机电设备有限公司工商企业登记档案查询资料、泰兴市机电设备有限公司出具的情况说明、房屋迁让协商经过的情况说明各1份，被告提供的水电安装发票、要求补偿清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案所讼争的房屋为原告所有，被告所占有的原告分给被告之父的1间半房屋，系原告给予被告之父的福利待遇，在被告之父去世后，该1间半房屋使用权并不属于被告之父的遗产，故被告占有该房屋无法律依据。另外被告所占有的1间仓库，其未能举证证明其占有的合法性，应当予以迁让交房。且本案原告收回该房屋，系因迎幸桥拆迁改造工程所致，迎幸桥作为泰兴城区主要桥梁拆除已1年多，至今未能建成，已给如泰运河两岸居民的生产、生活带来严重影响，该桥的建造有紧迫性。原告在与被告协商过程中已本着人性化操作，考虑被告的实际情况，照顾性地给予被告一定的迁让条件。由于被告的不合理要求致使协商未果，被告占有房屋而拒不迁让，侵害了原告的合法财产权。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告赵迎新（幸）于本判决生效之日迁让出原告泰兴市机电设备总公司所有的位于泰兴市济川街道办事处鼓楼北路196号内2间半房屋，并将该2间半房屋返还给原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵迎新负担（此款原告已垫付，被告赵迎新于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一三年七月十九日
书记员 徐 网
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1151号
罪犯汪某，男，1981年4月4日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗荔法刑初字第188号刑事判决，以被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月13日作出（2014）穗中法刑一终字第589号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2015年12月获得表扬。已履行财产刑人民币57023元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 王洋子
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1086号
原告：某办事处大柱子村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处大柱子村。
法定代表人：周长燕，村主任。
委托诉讼代理人：张明金，山东鸿翔律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1967年5月1日出生，住肥城市仪阳街道办事处大柱子村***号。
委托诉讼代理人：陈燕燕，山东舜元律师事务所律师。
原告某办事处大柱子村民委员会（大柱子村委会）与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大柱子村委会的法定代表人周长燕及其委托诉讼代理人张明金、被告张某及其委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大柱子村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款580892.18元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案案件受理费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月，被告从原告处支取共计580892.18元，并向原告出具三张欠条，该欠款虽经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张某辩称，原被告之间不存在任何借贷关系，应依法驳回原告的起诉。根据原告提交的证据来看，原告要求被告偿还欠款及利息既无事实根据，也无法律依据。三张欠条均不符合欠条的形式要件和实质要件，相反的却是证实了三张欠条是被告办理村财务交接的职务行为。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告大柱子村委会提交的被告张某的户籍证明一份、欠条三份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告张某提交的录音光盘一张，被告张某主张该光盘系其与大柱子村委会原会计赵传俭就村委财务记账等相关事宜的录音，因赵传俭未出庭作证，对录音对象身份无法核实，且根据被告张某整理的录音资料，该录音内容与本案并无直接关联性，对该份证据，本院不予采信；2.被告张某提交本人所有的山东肥城农村商业银行股份有限公司理财卡历史交易明细一份，该明细记录时间为2014年3月7日止2016年12月21日，被告张某主张其中2014年12月26日行内转账18万元、2015年1月14日行内转账30万元、2015年2月3日行内转账60万元、2015年2月11日行内转账60万元均系仪阳镇政府拨付的应当返还大柱子村委会村民的房屋押金共计168万元，且被告已通过现金支取、ATM取款及转账支取的形式全部退还村民。因该份理财卡系被告张某的个人理财卡，被告张某自认该卡还用于保险业务的资金来往，且被告主张的168万元的资金来源及流向在明细中均无法体现，其支取数额与被告主张的168万元押金数额亦不相符，对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某系原告大柱子村委会村民，自2013年7月至2014年12月任大柱子村委会出纳，自2015年1月22日至2015年4月9日任大柱子村委会会计主要负责办理镇财政拨款手续与记账工作。后因被告张某离职，在与新任会计卞现忠进行账务交接时，被告张某出具欠条三份，时间分别为2015年4月8日、2015年4月9日、2015年5月16日，三张欠条内容分别为：“今欠到郭建楼房款12户×30000元计：360000元经手：张永2015年4月8号”、“暂欠到村现金单子款146383.09元（壹拾肆万陆仟叁佰捌拾叁元零玖分）经手：张永2015年4月9号”、“暂欠到村支出单子款74509.09元（柒万肆仟伍佰零玖元）经手：张永2015年5月16号原结账单子重复（2015年4月9号交帐时重帐）郭建王兆亮”。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷作为实践性民事法律行为，当事人除提供债权凭证证实双方存在借贷合意外，还应有相应的证据或者事实证明交付事实的存在。本案中，根据原被告双方的陈述，被告张某出具的三份欠条均系在办理财务交接时形成，并不存在实际的借款交付事实。原告大柱子村委会虽主张村账务之所以出现收支不平衡系因被告张某个人原因造成，但并未提供相应证据加以印证。同时，从欠条的形式看，被告张某虽在欠条中签字确认，但均为“经手张某”，符合被告张某作为村会计的职责属性，且该欠条的内容和形式与一般借款合同的形式要件和日常惯例不符，原告大柱子村委会对此亦未作出合理解释。综上，原告大柱子村委会主张其与被告张某之间存在民间借贷关系，但未能提供充分证据证实，本院不予确认。原告大柱子村委会要求被告张某偿还欠款及利息，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告肥城市仪阳镇街道办事处大柱子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费9608元，由原告肥城市仪阳镇街道办事处大柱子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 李广山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1086号原告：某办事处大柱子村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处大柱子村。法定代表人：周长燕，村主任。委托诉讼代理人：张明金，山东鸿翔律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1967年5月1日出生，住肥城市仪阳街道办事处大柱子村***号。委托诉讼代理人：陈燕燕，山东舜元律师事务所律师。原告某办事处大柱子村民委员会（大柱子村委会）与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大柱子村委会的法定代表人周长燕及其委托诉讼代理人张明金、被告张某及其委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大柱子村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款580892.18元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案案件受理费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月，被告从原告处支取共计580892.18元，并向原告出具三张欠条，该欠款虽经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张某辩称，原被告之间不存在任何借贷关系，应依法驳回原告的起诉。根据原告提交的证据来看，原告要求被告偿还欠款及利息既无事实根据，也无法律依据。三张欠条均不符合欠条的形式要件和实质要件，相反的却是证实了三张欠条是被告办理村财务交接的职务行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告大柱子村委会提交的被告张某的户籍证明一份、欠条三份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告张某提交的录音光盘一张，被告张某主张该光盘系其与大柱子村委会原会计赵传俭就村委财务记账等相关事宜的录音，因赵传俭未出庭作证，对录音对象身份无法核实，且根据被告张某整理的录音资料，该录音内容与本案并无直接关联性，对该份证据，本院不予采信；2.被告张某提交本人所有的山东肥城农村商业银行股份有限公司理财卡历史交易明细一份，该明细记录时间为2014年3月7日止2016年12月21日，被告张某主张其中2014年12月26日行内转账18万元、2015年1月14日行内转账30万元、2015年2月3日行内转账60万元、2015年2月11日行内转账60万元均系仪阳镇政府拨付的应当返还大柱子村委会村民的房屋押金共计168万元，且被告已通过现金支取、ATM取款及转账支取的形式全部退还村民。因该份理财卡系被告张某的个人理财卡，被告张某自认该卡还用于保险业务的资金来往，且被告主张的168万元的资金来源及流向在明细中均无法体现，其支取数额与被告主张的168万元押金数额亦不相符，对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系原告大柱子村委会村民，自2013年7月至2014年12月任大柱子村委会出纳，自2015年1月22日至2015年4月9日任大柱子村委会会计主要负责办理镇财政拨款手续与记账工作。后因被告张某离职，在与新任会计卞现忠进行账务交接时，被告张某出具欠条三份，时间分别为2015年4月8日、2015年4月9日、2015年5月16日，三张欠条内容分别为：“今欠到郭建楼房款12户×30000元计：360000元经手：张永2015年4月8号”、“暂欠到村现金单子款146383.09元（壹拾肆万陆仟叁佰捌拾叁元零玖分）经手：张永2015年4月9号”、“暂欠到村支出单子款74509.09元（柒万肆仟伍佰零玖元）经手：张永2015年5月16号原结账单子重复（2015年4月9号交帐时重帐）郭建王兆亮”。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷作为实践性民事法律行为，当事人除提供债权凭证证实双方存在借贷合意外，还应有相应的证据或者事实证明交付事实的存在。本案中，根据原被告双方的陈述，被告张某出具的三份欠条均系在办理财务交接时形成，并不存在实际的借款交付事实。原告大柱子村委会虽主张村账务之所以出现收支不平衡系因被告张某个人原因造成，但并未提供相应证据加以印证。同时，从欠条的形式看，被告张某虽在欠条中签字确认，但均为“经手张某”，符合被告张某作为村会计的职责属性，且该欠条的内容和形式与一般借款合同的形式要件和日常惯例不符，原告大柱子村委会对此亦未作出合理解释。综上，原告大柱子村委会主张其与被告张某之间存在民间借贷关系，但未能提供充分证据证实，本院不予确认。原告大柱子村委会要求被告张某偿还欠款及利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告肥城市仪阳镇街道办事处大柱子村民委员会的诉讼请求。案件受理费9608元，由原告肥城市仪阳镇街道办事处大柱子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  范传梓人民陪审员  李广山二〇一七年六月十九日书 记 员  杜 特
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2759号
罪犯陈瑞星，男，1982年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年2月16日以（2011）二刑初字第279号刑事判决，认定被告人陈瑞星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币（以下币种同）11万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯陈瑞星端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月，陈瑞星、李云鹏共谋欲敲诈顺达采石场（以下简称采石场），将准备好的一份举报采石厂违规开采的材料交给被告人王静波，以不让胡家村与采石厂续签承包合同，否则就上访上告为由，胁迫王静波帮助二人向采石厂索要钱款，王静波将该举报材料交给采石场老板黄某某。经过与李云鹏协商，黄某某同意给付25万元。7月1日，黄某某在泉眼镇祝福田园酒店给付李云鹏11万元（实际给付10万元，李云鹏之前从黄某某处借款1万元），李云鹏用赃款购买一辆帕萨特轿车。7月14日，黄某某等人在田园酒店给付李云鹏14万元时，李云鹏意识不对，将钱扔弃欲离开时被抓获。同年9月13日陈瑞星投案自首。公安机关将扣押的14万元及帕萨特轿车返还被害人。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分163.5分。本次考核期内执行财产刑2000元，狱内月均消费1549.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈瑞星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯与他人预谋实施犯罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈瑞星减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初145号
原告：缑永军，男，汉族，1972年10月11日出生，高中文化，原系陕西省太白山制药有限责任公司职工。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：陕西太白山制药有限责任公司。
法定代表人：杨建文，董事长。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
原告缑永军与被告陕西太白山制药有限责任公司（以下简称“太白山公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告缑永军起诉称：根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第五条规定：“工伤职工停工留薪期确认由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送所在单位，申请停工留薪期，用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明，按照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》确定工伤职工停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工或其直系亲属对停工留薪期有争议的，可报请各设区市劳动能力鉴定委员会确认”。原告将自己的诊断证明提交后，被告并没有依规确定其停工留薪期，更没有书面通知原告，故双方对默认的停薪期没有争议。被告自愿发给原告工资是原告对被告这个工作了十几年的受伤老职工的照顾而已。对太白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实无异议，但对仲裁结果有异议。故请求法院判令：1、被告不应扣除停工留薪期工资15846元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太白山公司答辩称：对太白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实无异议。《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》中规定的停工留薪最长不超过12个月。被告给原告发的是工资不是生活费，原告一直口头说要来上班所以被告才给原告发放基本工资但是过了三年了原告一直未来上班。因原告一直未来上班所以应将超发的工资退回被告。
经审理查明，原告缑永军于2004年6月到被告太白山公司工作，岗位为车间提取浓缩工作。2014年5月17日，原告在用割草机为厂区草坪割草时，被割草机刀片打伤，当日被送往宝鸡市中医医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、左胫前肌肌腱断裂，住院时间为2014年5月17日至7月9日，实际住院天数为73天。2014年8月1日，经宝鸡市人力资源和社会保障局认定为工伤（宝人社工认决字（2014）768号）。2016年3月1日原告再次入院进行取除骨折内固定装置手术。住院时间为2016年3月1日至3月21日，实际住院天数为20天。2017年1月12日，经宝鸡市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级（宝劳鉴字（2016）第A-808号）。原告受伤期间被告未书面通知原告停工留薪时间。被告自2014年5月起至2017年1月止共发原告基本工资33个月，共计39894元。原告受伤前12个月的平均工资为2004元。2017年2月27日原告办理离职手续，原告受伤后至离职时未回到被告处工作。
上述事实有原被告的陈述、仲裁裁决书、住院病案、出院证、工伤认定决定书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告缑永军与被告太白山公司成立合法劳动关系，原告因工受伤需要暂停工作接受治疗，符合停工留薪条件。依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第二条、第三条之规定，应由被告根据相关医疗诊断来确定停工留薪期间并书面告知原告，因被告太白山公司未以书面形式通知原告停工留薪期限，影响了原告缑永军行使“申请延期”等相关权利，本院认为原告缑永军停工留薪期应认定为十二个月并且应该连续计算。原告发生工伤事故前12个月的平均工资为2004元/月，故原告缑永军停职留薪期工资为24808元（2004元/月*12月）。被告太白山公司已发放工资为39894元，超出停职留薪期工资15846元。原告诉称被告仅支付了39000元，但未提供相关证据，不予支持。因停工留薪期满后，原告并未给被告提供劳动并且原告认为被告自愿发给原告工资是被告对原告这个工作了十几年的受伤老职工的照顾的意见，无法律依据，故原告无权占有超出停职留薪期工资15846元，应将该款项退回被告太白山公司，对原告要求不应扣除停工留薪期工资15846元的请求应予驳回。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第二条、第三条之规定判决如下：
一、驳回原告要求不应扣除停工留薪期工资15846元的请求；
二、本案案件受理费10元由原告缑永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一七年八月二日
书记员 严寅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00179-2号
申请执行人：吴梅梅，女，1970年1月20日生，汉族，淮南联合大学职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：许晓斌，男，1966年9月10日生，回族，淮南金地置业发展有限公司常务副总经理，租住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第02835号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。许晓斌在淮南金地置业发展有限公司有集资款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人许晓斌在淮南金地置业发展有限公司的集资款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一五年四月十六日
书 记 员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)田执字第00179-2号申请执行人：吴梅梅，女，1970年1月20日生，汉族，淮南联合大学职工，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：许晓斌，男，1966年9月10日生，回族，淮南金地置业发展有限公司常务副总经理，租住安徽省淮南市田家庵区金地俊园2615室。本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第02835号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。许晓斌在淮南金地置业发展有限公司有集资款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人许晓斌在淮南金地置业发展有限公司的集资款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴雪松二〇一五年四月十六日书 记 员  房秀荣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初953号
原告：张金武，男，1979年3月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：郭培强，男，1974年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告张金武与被告郭培强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月份被告借原告200000元，双方约定借款月利率3分，2015年7月份被告偿还原告借款100000元，此后被告再无偿还，下欠100000元被告于2016年8月1日重新为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
郭培强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份被告借原告200000元，后被告偿还原告借款100000元，下欠100000元被告于2016年8月1日重新为原告出具了借条。借条上注明：今借到张金武现金壹拾万元整（100000.00）。后原告向被告催要此款，被告一直未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告借原告100000元，有被告为原告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，故对原告张金武请求被告郭培强偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭培强偿还原告张金武借款100000元,于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告张金武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭培强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 司 松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1973号
申请执行人吕晓彬。
被执行人吕彬。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼西门面房。
法定代表人：吕兴，总经理。
原告吕晓彬与被告吕彬、徐州飞腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）东商初字第1102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月16日向被执行人吕彬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年6月16日达成执行和解协议：一、申请执行人吕晓彬同意被执行人吕彬于和解协议签订之日履行7万元［（2014）东执民字第1972-1977、1983号案每案履行1万元］，于2014年6月30日前履行30万元，之后每月月底前履行30万元直至履行完毕；二、若被执行人吕彬按上述和解协议履行，则全案执行完毕，否则恢复原民事调解书执行。经本院执行，已执行到位1万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1973号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年六月二十八日
代书 记员 金 航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6957号
上诉人（原审原告）：年国相，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：胡江泉，男，1970年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人年国相因与被上诉人胡江泉劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
年国相上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判，胡江泉承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认为年国相主张的欠款为工程款而非工资或劳务报酬，双方基础法律关系并非劳务关系是错误的。广义的劳务合同是指一切与提供活劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或者不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。无论是广义还是狭义，年国相与胡江泉之间均为劳务合同。胡江泉平时接活需要工人便联系年国相，由年国相帮忙找工人给胡江泉提供劳务。提供劳务过程中听从胡江泉的安排，接受胡江泉的指挥，监督和控制，年国相与胡江泉之间有从属关系。胡江泉所支付工人的劳务费虽先交由年国相，再由年国相支付给工人，但年国相未从中抽取报酬，胡江泉支付多少就如数支付给工人。年国相给胡江泉提供的是单纯劳动力，胡江泉支付给年国相的仅为劳务费而非工程款，工程款范围较宽，不仅包括劳务费，还包括管理、原材料、设备等。因此一审法院事实未查清，认定双方非劳务关系明显错误，应当依法予以改判。
胡江泉辩称，同意一审裁定，不同意原告诉讼请求，胡江泉和年国相是合作关系，胡江泉只负责接活，没有见过工人，已经给付年国相38万元的工人工资，全部给付完毕。争议在于工程量的面积计算，胡江泉是以甲方认定的标准国家定额计算的，年国相是自己计算的，未经过甲方确认。
年国相向一审法院起诉请求：1.胡江泉给付年国相劳务费106065元；2.诉讼费由胡江泉承担。
一审法院认定事实：年国相主张为胡江泉提供劳务做防水，包括承德丰宁、沧州任丘两地的工程，以及北臧村胡传峰家、昌平东城新成地下室、石景山香山人工降雨实验室、大兴旧宫久敬庄等，共计欠劳务费106065元，其中北京的工程欠劳务费15022元。胡江泉辩称和年国相系合作关系，胡江泉承揽工程后交由年国相施工，双方未签订书面协议，费用已经给付完毕。年国相和胡江泉对承德丰宁、沧州任丘两地的防水工程质量、结算单价和面积持有异议。年国相认可其雇佣其他工人进行防水工程，其和胡江泉结算费用后，拿到钱后再分给工人。诉讼中，年国相申请证人田某1、田某2出庭，田某1、田某2称给年国相干活，年国相未给清工资。
一审法院认为：根据本案已查明事实，年国相主张的欠款需根据施工面积和单价进行结算，年国相雇佣工人进行防水施工，工人认可给年国相干活，年国相和胡江泉结算施工费用后再给雇佣的工人发放工资，并非胡江泉向工人逐一结算支付。从年国相、胡江泉施工费用结算方式、雇工管理、工资发放来看，年国相并非向胡江泉提供劳务人员，不是劳务合同的当事人，其主张的欠款系防水工程款而非工资或劳务报酬，双方基础法律关系并非劳务关系，年国相也没有付清其所雇佣工人的工资。一审庭审中，一审法院向年国相释明后，年国相仍坚持按照劳务合同关系主张权利，不同意变更法律关系，对其起诉，应予驳回，年国相可依据双方的基础法律关系另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回年国相的起诉。
本院认为：根据年国相一审提交的证据，以及双方当事人陈述，不能证明年国相与胡江泉之间系劳务合同关系，一审法院根据双方之间施工费用结算方式、雇工管理、工资发放，认定年国相并非向胡江泉提供劳务人员，不是劳务合同的当事人，其主张的欠款系防水工程款而非工资或劳务报酬，双方基础法律关系并非劳务关系，据此裁定驳回年国相的起诉，并无不当。年国相的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 岳国英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1263号
原告郭春花，户籍地：长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告刘卫光，住长春市双阳区。
本院在审理原告郭春花诉被告刘卫光离婚纠纷一案中，原告郭春花于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1263号原告郭某某，女，1980年6月8日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告刘某某，男，1980年2月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一四年十二月三十日书记员  王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1263号原告郭春花，女，1980年6月8日生，汉族，无职业，户籍地：长春市双阳区北山路玉山居民委7组，现住长春市双阳区奢岭街道新安村4社。被告刘卫光，男，1980年2月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道罗家村6社。本院在审理原告郭春花诉被告刘卫光离婚纠纷一案中，原告郭春花于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭春花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一四年十二月三十日书记员  王 淼
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初180号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人谢镇山，男，1995年7月24日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，农民，住海南省定安县。因涉嫌诈骗罪于2017年3月25日被海南省定安县公安局抓获并羁押在海南省定安县看守所，同年3月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人谢镇山犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人谢镇山到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年11月左右，被告人谢镇山通过购买假冒彩票网站平台，QQ等作案工具，冒充彩票网站客服，通过QQ群发彩票信息。2017年2月15日，被害人贺某其QQ（29×××71，昵称：骑着猪去旅游）收到一条QQ（号码875××××5688，昵称875××××5688，该QQ由被告人谢镇山使用）推送的一条玩彩票的信息，贺某便添加了该QQ，打开链接后显示一个彩票网站的页面，贺某便在该网站内分二笔充值1060元购买彩票，玩了几把后，贺某通过该网站申请退款时，谢镇山通过QQ称贺某违法网站提现规定等借口要求贺某继续充钱，贺某便分多笔往该网站内充值72252元。期间，谢镇山退给贺某500元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人贺某的陈述；2、被告人谢镇山的供述；3、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢镇山以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人72812元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人谢镇山归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人谢镇山依法惩处。
被告人谢镇山对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月左右，被告人谢镇山通过购买假冒彩票网站平台，QQ等作案工具，冒充彩票网站客服，通过QQ群发彩票信息。2017年2月15日，被害人贺某其QQ（29×××71，昵称：骑着猪去旅游）收到一条QQ（号码875××××5688，昵称875××××5688，该QQ由被告人谢镇山使用）推送的一条玩彩票的信息，贺某便添加了该QQ，打开链接后显示一个彩票网站的页面，贺某便在该网站内分二笔充值1060元购买彩票，玩了几把后，贺某通过该网站申请退款时，谢镇山通过QQ称贺某违法网站提现规定等借口要求贺某继续充钱，贺某便分多笔往该网站内充值72252元。期间，谢镇山退给贺某500元。案发后，被告人谢镇山亲属退赔被害人贺某30000元，被害人贺某对被告人谢镇山表示谅解。
上述事实，被告人谢镇山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，银行交易查询单，刑侦技术图片，凤台县公安局抓获情况说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢镇山以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用QQ群发彩票信息方法骗取他人72812元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢镇山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢镇山亲属能主动退赔被害人部分损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢镇山犯诈骗罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢镇山诈骗未退赔的赃款42812元，予以追缴后返还被害人；
三、被告人谢镇山诈骗使用的一台电脑主机，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执489号
被执行人：韩帮财，男，1981年3月29日出生，汉族，无职业，住东宁市老黑山镇。
本院（2013）东刑初字第111号刑事判决书中对被执行人韩帮财判处罚金4000元，刑事审判庭将该案中涉财产部分移送执行，于2017年6月5日立案执行。现查明，被执行人韩帮财在2013年10月18日已缴纳罚金4000元，刑事判决中判处的罚金已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东刑初字第111号刑事判决书第一项判处罚金4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月八日
书 记 员 周家民
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执667号
申请执行人：卢伟华，男，1959年12月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人卢伟华与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位575.63元，尚未执行14665.07元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执667号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02010号
原告黄某，女，住四川省西昌市。
被告黄某某，男，住富平县庄里镇。
原告黄某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告2006年12月份举行结婚仪式，2007年10月25日生育一女黄某甲，2008年1月2日补办结婚登记。婚后两人没有共同语言，且长期分居。原被告2012年8月份发生矛盾，被告离家出走，至今毫无音讯，其父母亲戚也不知道其下落，2012年底其家人还在庄里镇派出所报失踪，但后面也一直没有消息。对被告这种对家庭极不负责的态度，再无共同生活下去的可能。现原告诉请法院要求离婚。
被告黄某某经本院2014年2月20日公告传唤即未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。以证明自己的身份情况。
2、结婚证复印件一份。以证明原被告双方系合法的夫妻关系。
上述证据合法有效均为书证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
依据确认的事实及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告与被告2006年12月份举行结婚仪式，2007年生育一女黄某甲，2008年1月2日补办结婚登记。婚后感情一般，原被告2012年8月份发生矛盾，被告离家出走，至今毫无音讯。
本院认为，被告因故与原告发生矛盾，离家出走，对家庭极不负责，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚本院予以准许。从有利于孩子的健康成长考虑，孩子黄某甲应由原告抚养较妥，被告应适当承担孩子抚养费。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条三款《四》项、第三十六条一款、二款、第三十七条之规定判决如下：
准许原告黄某与被告黄某某离婚。
婚生女孩黄某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月300元，从2014年8月1日起到孩子18周岁时止。每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
审 判 员 胡福德
代审判员 牛文良
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨艳芳
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1027号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王小三，男，1978年10月15日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，农民，住河南省博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月21日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人王小三犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人王小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日20时34分，被告人王小三酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色小型轿车，沿沁阳市丹庙路由东向西行驶至丹庙路与郑常路交叉路口北150m时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，被告人王小三的血样中酒精含量为152.98mg/100ml。
到案后，被告人王小三如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王小三在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气结果单、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人田某、李某1、李某2的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小三醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控王小三犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于王小三到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据王小三犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳西县儒洞镇广湛公路边。
投资人：许群峰，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。住所地：广东省阳西县人民大道**号。
负责人：何平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振辉，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（以下简称阳西薄膜袋厂）因与被申请人广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（以下简称阳西供电局）、陈振辉不当得利纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳西薄膜袋厂申请再审称，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判两被申请人共同返还2010年2月重复收取阳西薄膜袋厂电费57365.47元及利�，利息按银行贷款利息从2010年2月26日计至实际返还之日止；返还2010年4月多收电费50299.94元及利息，利息自2010年4月23日计至实际返还之日止；返还2010年5月重复收取电费45711.02元及利息，利息按银行贷款利率从2010年5月计至实际返还之日止。
被申请人阳西供电局提交意见称，二审判决已将本案争议事实查明清楚，适用法律正确，阳西薄膜袋厂申请再审依法应不予受理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是阳西薄膜袋厂是否向阳西供电局重复交纳（或多交）了2010年2、4、5月份的电费的问题。分析如下：
阳西薄膜袋厂主张其工作人员杨瑞娟将2010年2、4、5三个月的电费汇入阳西供电局工作人员陈振辉的个人账户，由陈振辉代其办理交费手续，而阳西薄膜袋厂的法定代表人许群峰又直接去银行�现金缴交了该三个月的电费，并提供了相关的电费发票和“广东省农村信用合作社现金缴款单”以证明阳西薄膜袋厂向阳西供电局重复交纳（或多交）了2010年2、4、5月份的电费，应予退还重复缴交或多交部分及利息。而阳西供电局、陈振辉则主张这三个月的电费均是由陈振辉个人账户转账代交，许群峰持有的票据实际上是陈振辉事后交回给阳西薄膜袋厂的票据，并提供了该三个月的电费底单和陈振辉名下在中国邮政储蓄银行阳西县支行开设的账户相应的“账户交易明细（客户）”凭证。上述证据经一审质证证实，双方提供的发票完全相同，且许群峰认可阳西薄膜袋厂所提供的“广东省农村信用合作社现金缴款单”上“许群峰”的名字均由陈振辉所写，而陈振辉名下账户所转出汇入阳西供电局电费账户的每一笔款项与阳西薄膜袋厂所应交的电费数额也相符，故二审�决对阳西薄膜袋厂主张其法定代表人许群峰以现金方式向阳西供电局又交纳了2010年2、4、5月份电费不予采信正确。阳西薄膜袋厂申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳西薄膜袋厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年三月三十日
书记员 钟惠仪
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执6号
申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。
法定代表人杨家平，该公司经理。
被执行人王青，男，1965年2月2日出生。
汝南县金豫商品混凝土有限公司与王青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2428号民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月4日，本院立案执行。被执行人王青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王青及其共有存款（收入）105万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月九日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执6号申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。法定代表人杨家平，该公司经理。被执行人王青，男，1965年2月2日出生。汝南县金豫商品混凝土有限公司与王青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2428号民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月4日，本院立案执行。被执行人王青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王青及其共有存款（收入）105万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月九日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执6号申请人：汝南县金豫商品混凝土有限公司被执行人：王青本院在执行申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司与被执行人王青买卖合同纠纷一案中，经查，王青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王青纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十六日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更603号
罪犯汪远如，男，1976年1月8日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2011年8月26日作出了(2011）德刑初字第115号刑事判决，认定被告人汪远如犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人汪远如退赔被害人经济损失人民币23249；责令被告人汪远如等二人共同退赔被害人经济损失人民币56246元；责令被告人汪远如等四人共同退赔被害人经济损失人民币8171元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年5月20日以（2015）泉刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月(刑期自2011年1月25日起至2021年6月24日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）480号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪远如在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪远如在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分2876.5分，表扬5次。财产刑累计执行人民币4000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯汪远如在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且被判处的财产刑数额较大，仅执行累计人民币4000元，绝大部分未能积极履行，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪远如减去有期徒刑四个月(刑期自2011年1月25日起至2021年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年七月四日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更603号罪犯汪远如，男，1976年1月8日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省德化县人民法院于2011年8月26日作出了(2011）德刑初字第115号刑事判决，认定被告人汪远如犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人汪远如退赔被害人经济损失人民币23249；责令被告人汪远如等二人共同退赔被害人经济损失人民币56246元；责令被告人汪远如等四人共同退赔被害人经济损失人民币8171元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年5月20日以（2015）泉刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月(刑期自2011年1月25日起至2021年6月24日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）480号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪远如在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯汪远如在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分2876.5分，表扬5次。财产刑累计执行人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯汪远如在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且被判处的财产刑数额较大，仅执行累计人民币4000元，绝大部分未能积极履行，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯汪远如减去有期徒刑四个月(刑期自2011年1月25日起至2021年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年七月四日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执41号
申请人线xx，女。
被执行人张xx，男。
本院在执行申请人线xx与被执行人张xx离婚后财产纠纷一案中，经本院执行后，被执行人张xx交纳了执行案款共计人民币5000.00元，其已履行完毕，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）漾民初字第224号《民事调解书》中“一、被告张xx欠原告线xx补偿款人民币20000元，于2015年12月31日前给付人民币5000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 王绍伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民特8号
申请人：朱国兰，女，汉族，1956年2月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请人：陈启新，男，汉族，1956年3月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请人朱国兰、陈启新申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱国兰、陈启新称，婚生子陈俊于2010年2月3日离家出走，后其家人向宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所报警，但至今任仍无小孩消息，故向法院申请宣告陈俊死亡。
经审理查明，下落不明人陈俊，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地宜昌市××××号，系申请人朱国兰、陈启新的婚生子。于2010年2月3日走失，同年2月8日陈俊的岳母陈祖勤向宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所报警，找寻至今无果。另查明，宜昌市西陵区人民法院于2012年8月7日判决代艳艳与陈俊离婚。申请人朱国兰、陈启新申请宣告陈俊死亡后，本院于2016年11月13日在《人民法院报》（总第6834期）发出寻找陈俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈俊仍然下落不明。
本院认为，朱国兰、陈启新婚生子陈俊于2010年2月3日走失且至今下落不明的事实，有陈俊原工作单位宜昌安能热电有限公司、宜昌市伍家岗区小洋坝社区居民委员会、宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所的《证明》和宜昌市西陵区人民法院的（2012）鄂西陵民初字第508号民事判决书证实，可以认定陈俊下落不明已满四年，朱国兰、陈启新申请宣告陈俊死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈俊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 严峻
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡勇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行终字第1246号
上诉人（一审原告）陈剑虹，男，1988年11月9日出生。
委托代理人逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人赵金辉，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
上诉人陈剑虹因行政复议决定一案，�服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈剑虹的委托代理人逯成栋，被上诉人北京市工商行政管理局（以上简称市工商局）的委托代理人吴金钻到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定，复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据�对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。本案中，市工商局作出的京工商复（2013）5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定北京市工商行政管理局房山分局已经依法履行了申诉调解、立案审查的法定职责，尚不具备履行作出行政处罚决定及告知法定职责的条件，陈剑虹提出复议的事实和理由不能成立，并据此驳回了其行政复议申请。被诉复议决定没有改变陈剑虹申请复议所针对的原具体行政行为。因此，一审法院认定陈剑虹对市工商局作出的被诉复议决定提起行政诉讼不符合法定起诉条件，并据此驳回起诉正确，本院应予维持。陈剑虹关于撤销一审裁定，指定一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 黄 薇
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨晓琼
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初06号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人王颜彪，男，1973年1月9日生，云南省鹤庆县人。因涉嫌本案于2016年5月21日被剑川县公安局刑事拘留，同年5月25日延长羁押期限至6月20日，6月27日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人王颜彪犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、王秋艳出庭支持公诉，被告人王颜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年5月20日17时30分，被告人王颜彪与田某通过电话联系，在大理市州纺织厂宿舍楼处由王颜彪用纸杯包装的“小红牛”冰毒20片（重2克），丢下来贩卖给田某。18时许，田某回到苍山路北侧州纺织厂宿舍对面准备付给王颜彪购买毒品的钱时被抓获。公诉机关认为，被告人王颜彪以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王颜彪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，结合本案事实，建议法庭以贩卖毒品罪判处其六个月至一年零三个月有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王颜彪对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月20日17时30分，被告人王颜彪与田某通过电话联系后，在大理市州纺织厂宿舍楼处，由被告人王颜彪用纸杯包装的“小红牛”冰毒20片（重2克）丢下来贩卖给田某。同日18时许，当田某回到苍山路北侧州纺织厂宿舍对面，并准备付给被告人王颜彪购买毒品的钱时，被剑川县公安局民警抓获。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、大理白族自治州公安局州公指管字[2016]38号指定管辖决定书以及受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人的相貌特征、身份状况以及此前无犯罪前科记录的情况；3、抓获经过笔录，证实被告人归案的时间和经过；4、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表以及检查笔录，证实公安机关对被告人随身携带的物品以及其身体状况进行检查的时间和经过；6、协查函，证实公安机关查询被告人王颜彪的身份、住址和有无前科的情况；7、提取笔录、扣押决定书和扣押清单，证实剑川县公安局禁毒大队对被告人所持有的手机1部、可疑毒品1包等物品进行提取和扣押的时间和经过情况；8、称量记录、物证照片，证实公安机关对本案扣押的毒品可疑物1包进行称量的时间和经过；9、剑川县公安局禁毒大队出具的证明，证实剑川县公安局关于本地区2016年查获的甲基苯丙胺片剂称量的说明；10、毒品检材取样记录、取样照片，证实公安机关对本案查获并扣押的毒品可疑物进行取样的时间和经过；11、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]某号鉴定文书，证实公安机关扣押的本案送检毒品可疑物经鉴定为甲基苯丙胺；12、剑公（禁）现检字[2016]55号现场检测报告书、现场检测照片，证实公安机关于2016年5月21日对被告人王颜彪尿液进行吗啡、甲基安非他明联合检测后结果呈“阳”性；13、辨认笔录、辨认照片，证实本案涉案人员辨认被告人王颜彪的时间和经过；14、剑公（巡）行罚决字[2016]第54号行政处罚决定书，证实公安机关对本案涉案人员田某进行行政处罚的情况；15、情况说明，证实公安机关对本案查获的毒品可疑物进行称量以及对涉案人员处理情况的书面说明；16、证人田某、催某的证言，证实被告人王颜彪贩卖毒品的时间、地点以及经过情况；17、犯罪嫌疑人权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人；18、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王颜彪无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王颜彪在归案后及庭审中，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人王颜彪的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王颜彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 张吉元
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵承承
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执352号
被执行人孙大伟，男，1988年11月28日生，汉族，小学文化，农民，案发前住山东省乐陵市城区，现在齐州监狱服刑。
被执行人张强，男，1991年3月16日生，汉族初中文化，农民，山东省垦利县，现在齐州监狱服刑。
本案在执行被执行人孙大伟、张强为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执352号被执行人孙大伟，男，1988年11月28日生，汉族，小学文化，农民，案发前住山东省乐陵市城区，现在齐州监狱服刑。被执行人张强，男，1991年3月16日生，汉族初中文化，农民，山东省垦利县，现在齐州监狱服刑。本案在执行被执行人孙大伟、张强为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初290号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人郭跃年，又名郭红才，男，1970年9月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，建筑工人，住新沂市。2007年3月9日，因犯交通肇事罪，被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六年；2014年12月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月3日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人郭跃年犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人郭跃年到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年1月4日至2月17日间，被告人郭跃年在新沂市新安街道，采取撬别车锁的方式，实施盗窃作案5起，窃得电动三轮车5辆，共计价值人民币26240元。具体情节如下：
1、2017年1月4日6时许，被告人郭跃年在新沂市新安街道现代商城15号楼西侧停车场，盗窃高某停放在该处的豪狮牌电动三轮车1辆。后被告人郭跃年以人民币1100元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗豪狮牌电动三轮车价值人民币3590元。
2、2017年1月16日18时许，被告人郭跃年在新沂市新安街道新安小学大门北侧路边，盗窃刘某停放在该处的圣峰牌电动三轮车1辆。后被告人郭跃年以人民币1400元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗圣峰牌电动三轮车价值人民币5150元。
3、2017年2月17日19时许，被告人郭跃年在新沂市新安街道新安路百大眼镜店门前，盗窃谢某停放在该处的宗申牌电动三轮车1辆。后被告人郭跃年以人民币900元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗宗申牌电动三轮车价值人民币3540元。
4、2017年2月11日20时许，被告人郭跃年在新沂市新安街道青年路20号市政府宿舍楼8号楼楼下，盗窃何某停放在该处的时风牌电动三轮车1辆。后被告人郭跃年以人民币2600元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗时风牌电动三轮车价值人民币8060元。
5、2017年2月17日5时许，被告人郭跃年在新沂市新安街道现代商城5号楼1单元楼下，盗窃顾某停放在该处的时风牌电动三轮车1辆。后被告人郭跃年以人民币2000元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗时风牌电动三轮车价值人民币5900元。
2017年2月20日，被告人郭跃年经新沂市公安局依法传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。新沂市公安局依法扣押撬别工具一个。
上述事实，被告人郭跃年在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、本院刑事判决书、释放证明等书证，被害人高某、刘某、谢某、何某、顾某的陈述，搜查笔录及搜查照片，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人郭跃年的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭跃年以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭跃年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭跃年归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭跃年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭跃年犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2019年5月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭跃年的违法所得人民币26240元，发还被害人；新沂市公安局依法扣押的撬别工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡 婧
二〇一七年五月十二日
书记员 陆成立
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1203号
原告孙静（曾用名孙维维），女，1981年6月12日出生，汉族。
被告闵德邦，男，1990年12月23日出生，汉族。
本院受理原告孙静（曾用名孙维维）诉被告闵德邦民间借贷纠纷一案后，被告闵德邦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院将案件移送鱼台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。2014年11月24日，原告孙静（曾用名孙维维）通过中国银行股份有限公司枣庄解放路支行（付款人卡号3855）汇入被告闵德邦在济宁银行股份有限公司鱼台支行（收款人卡号1000）汇款150000元；2014年12月18日，被告闵德邦出具借条一份，借条载明“借条，今借孙维维100万元（壹佰万元整），外加挖掘机一辆，闵德邦，2014年12月18日”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未对履行地点进行约定，接收货币一方的原告孙静（曾用名孙维维）在枣庄市峄城区辖区居住，应以原告孙静（曾用名孙维维）所在地的峄城区为合同履行地，因此，枣庄市峄城区人民法院对本案有管辖权，被告闵德邦提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告闵德邦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 宁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1206号
原告：孙立新，男，1971年5月18日生，汉族，住江苏省通州区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：陈徐忠，男，1970年2月10日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
原告孙立新与被告陈徐忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托诉讼代理人陆纯冰、被告陈徐忠的委托诉讼代理人袁金兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资计41492元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日至8月24日，被告雇佣原告到上海进行室内装修，原告从事木工工种。工程结束后，经与被告结算，被告尚欠原告工资41492元（扣除已预支的生活费），并出具结算单。被告未能及时支付其所欠原告工资，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令诉请。
陈徐忠辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告的诉请无事实和法律依据。
原告孙立新围绕其诉讼请求向法院提交了结算单两份（其中一份为影印件），被告陈徐忠认为两份结算单均系其从老板张宪远处誊抄而来，结算表中可见原、被告的工资总额、预付款及余款情况并列在一起，且结算单正面并未经其签字确认，其与原告同为被雇佣者；被告陈徐忠提交了短信记录一份，用以说明原告明知雇主应为张宪远，原告认为该份证据不能达到被告的出证目的。
本案争议焦点在于原、被告之间是否构成劳务合同关系，原告主张其与被告构成劳务合同关系，被告对此不予认可，原告仅提供了两份结算单，该结算单中既未见对于双方存在劳务合同关系的直观表述，亦未见被告在结算单下方签名确认，且结算单中有被告的工资情况在列，不符合雇主向雇员出具书面欠款说明之行为逻辑。原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，对此提供的证据不足，对其主张本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙立新主张其与被告陈徐忠之间存在劳务合同关系，并要求其支付工资41492元，对此提供的证据不足，对其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙立新的诉讼请求。
案件受理费减半收取419元，由原告孙立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王美霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 茜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1206号原告：孙立新，男，1971年5月18日生，汉族，住江苏省通州区。委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告：陈徐忠，男，1970年2月10日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。原告孙立新与被告陈徐忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托诉讼代理人陆纯冰、被告陈徐忠的委托诉讼代理人袁金兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资计41492元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日至8月24日，被告雇佣原告到上海进行室内装修，原告从事木工工种。工程结束后，经与被告结算，被告尚欠原告工资41492元（扣除已预支的生活费），并出具结算单。被告未能及时支付其所欠原告工资，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令诉请。陈徐忠辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告的诉请无事实和法律依据。原告孙立新围绕其诉讼请求向法院提交了结算单两份（其中一份为影印件），被告陈徐忠认为两份结算单均系其从老板张宪远处誊抄而来，结算表中可见原、被告的工资总额、预付款及余款情况并列在一起，且结算单正面并未经其签字确认，其与原告同为被雇佣者；被告陈徐忠提交了短信记录一份，用以说明原告明知雇主应为张宪远，原告认为该份证据不能达到被告的出证目的。本案争议焦点在于原、被告之间是否构成劳务合同关系，原告主张其与被告构成劳务合同关系，被告对此不予认可，原告仅提供了两份结算单，该结算单中既未见对于双方存在劳务合同关系的直观表述，亦未见被告在结算单下方签名确认，且结算单中有被告的工资情况在列，不符合雇主向雇员出具书面欠款说明之行为逻辑。原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，对此提供的证据不足，对其主张本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙立新主张其与被告陈徐忠之间存在劳务合同关系，并要求其支付工资41492元，对此提供的证据不足，对其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙立新的诉讼请求。案件受理费减半收取419元，由原告孙立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  王美霞二〇一七年六月一日书 记 员  王 茜
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第30号
原告武欣甫，男，汉族，1966年1月18日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告武欣甫诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告武欣甫申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告武欣甫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武欣甫负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
卫辉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）卫行初字第30号 原告吴建民。 原告吴红玲， 被告卫辉市民政局。 法定代表人孙美芳，局长。 委托代理人周敏，卫辉市民政局民政科科长。 委托代理人闫仁友，卫辉市庞寨乡民政所所长。 第三人钱某。 委托代理人钱记。 原告吴建民、吴红玲不服被告卫辉市民政局民政行政确认具体行政行为，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月16日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告吴建民、吴红玲，被告委托代理人周敏，第三人钱某及其委托代理人钱记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建民、吴红玲诉称，吴某某（已故）自小呆傻，患有××，属无民事行为能力人。1997年5月，第三人钱某向被告卫辉市民政局提供了吴某某系纸坊村村民的虚假农村户籍证明材料，未依法提交吴某某婚前体检证明，被告卫辉市民政局在吴某某本人未持身份证件到现场捺印确认的情况下，为吴某某及第三人钱某颁发了结婚证。原告认为，被告卫辉市民政局未依照《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记管理条例》的规定，严格履行审查职责，被告该颁证具体行政行为违法，吴某某与第三人钱某的婚姻属无效婚姻，请求确认被告卫辉市民政局为吴某某与第三人钱某办理的结婚登记具体行政行为违法。 原告在法定期限内向本院提交的证据材料有： 1、卫辉市人民法院1996年9月3日（1996）卫民初字第233号民事判决书一份，证明吴某某生活不能自理，患有××； 2、吴某某身份证复印件一份，证明吴某某系非农业户口。 原告当庭向本院提交了吴某某生前一寸黑白照片一张，证明吴某某精神痴呆。 原告庭后向本院提交了吴某某《居民死亡医学证明书》一份，证明吴某某于2013年1月20日死亡。 被告辩称，吴某某和钱某提出结婚申请，经其审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，其于1997年5月20日向双方颁发了结婚证，确认双方夫妻关系，现原告要求法院确认其办理的该结婚登记行为违法，其认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其于1997年5月20日为吴某某和钱某办理并颁发了结婚证，而原告在2014年提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由，请求依法驳回原告起诉。 被告在举证期限内向本院提交的证据材料有： 1、卫辉市庞寨乡纸坊村民委员会向卫辉市庞寨乡人民政府出具的介绍信一份； 2、卫辉市庞寨乡小屯村民委员会向卫辉市庞寨乡民政所出具的介绍信一份； 3、结婚登记申请书一份； 4、审查处理结果一份。 被告以上述证据证明其为吴某某和第三人钱某颁发结婚证的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法予以维持。 第三人钱某述称，被告卫辉市民政局为其和吴某某颁发的结婚证合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吴某某与原告吴建民、吴红玲系同胞兄弟姊妹。1997年5月20日，吴某某（已故）和第三人钱某在卫辉市庞寨乡民政所办理了结婚登记手续，领取了结婚证，该证载明“姓名钱某，性别男，出生日期1954年3月2日，身份证号××，姓名吴某某，性别女，出生日期1968年11月19日出生，身份证号4107×××××××××××申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。”发证机关处同时盖有“河南省民政厅婚姻登记专用章”、“河南省卫辉市婚姻管理专用章”，该证还盖有“中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章”。结婚登记后吴某某与第三人钱某开始以夫妻名义共同生活。 另查明，2013年1月20日，吴某某病故。本院在审理钱某诉吴建民、吴建军、吴红玲所有权确认纠纷民事诉讼中，钱某出示了其与吴某某的结婚证，原告遂以自己不知道被告颁发的该结婚证内容为由，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，请求确认被告卫辉市民政局为吴某某和第三人钱某颁发结婚证的具体行政行为违法。 本院认为，原告吴建民、吴红玲于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，请求确认被告卫辉市民政局为吴某某和第三人钱某颁发结婚证具体行政行为违法，被告提出原告起诉超过法定期限且无正当理由，对此本院认为，被告卫辉市民政局为吴某某和第三人钱某颁发结婚证的时间是1997年5月20日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告向本院提起行政诉讼已经法定最长5年的起诉保护期限。 原告认为吴某某自小呆傻，患有××，为无民事行为能力人，吴某某与第三人钱某婚姻自始无效，不受最长起诉保护期限限制，对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的”、第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理”的规定，原告主张吴某某与第三人钱某婚姻关系无效，应依照上述规定在法定期限内向人民法院提起民事诉讼。原告以第三人钱某提供虚假婚姻登记证明、吴某某未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告为吴某某与第三人钱某办理的婚姻登记行为违法，符合行政诉讼法规定的行政案件受案范围，该案件的受理应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于提起行政诉讼法定起诉期限的规定，原告提出的不受起诉期限限制的理由不能成立，本院不予支持。因此，原告提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴建民、吴红玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  刘玮娜 审 判 员  刘元生 审 判 员  孙西军 二〇一四年九月二十八日 代理书记员  秦学武
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1443号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人唐亚武。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县，系桂林景园物业服务有限公司办公室主任。
被告钟某，男，居民，住所地兴安县。
原告桂林景园服务有限公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，于2016年10月27日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、刘瑛到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称，2012年7月5日、2015年7月5日原告与九天圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》及《补充协议》各一份，2015年12月31日原告又与九天圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》。两份合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告钟某为九天圣龙山庄的业主，享受了原告提供的物业管理服务，2014年1月1日至2016年8月31日期间却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告钟某向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业管理费1710元，公摊水电费320元、垃圾费224元。
原告桂林景园物业服务有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实在举证期限内提交如下证据：
1、桂林景园物业服务有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
2、桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订的《九天圣龙山庄物业委托服务合同》复印件两份、《补充协议》复印件一份，用以证明九天圣龙山庄业主委员会委托桂林景园物业服务有限公司自2012年8月1日起至2017年12月31日止对九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
3、清运垃圾处理服务协议书复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
4、关于九天圣龙山庄业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明九天圣龙山庄业主委员会在兴安县房地产管理所备案;
5、缴费通知的照片一张，用以证明原告已经尽了催收物业管理费的义务。
被告钟某未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林景园物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告桂林景园物业服务有限公司系物业服务企业。2012年7月5日及2015年12月31日原告与九天圣龙山庄业主委员会分别签订了《九天圣龙山庄物业委托服务合同》，九天圣龙山庄业主委员会委托原告为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，自2012年8月1日起至2017年12月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每季度前10日前交纳；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年120元收取；垃圾清理代收费每户每年84元。被告自2014年1月1日起至今一直未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告钟某向原告支付自2014年1月1日至2016年8月31日止拖欠的物业管理费1710元，公摊水电费320元、垃圾费224元。
另查明被告钟某的房屋建筑面积为133.6平方米。
本院认为，九天圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的《九天圣龙山庄物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对九天圣龙山庄小区的业主钟某具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费为1710元（133.6㎡×0.4元/㎡/月×32月），公摊水电费为320元（120元/年/户÷12月×32月），垃圾清理代收费224元（84元/年/户÷12月×32月）。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟某向原告桂林景园物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费1710元，公摊水电费320元，垃圾清理代收费224元，合计2254元。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 康 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第299号
上诉人（原审被告）王兆祥，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王崇涛，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人王兆祥因与被上诉人王崇涛民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人王兆祥及其委托代理人王照效、被上诉人王崇涛及其委托代理人许付平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月25日，王兆祥在向章丘市民委员会（以下简称村委会）交纳土地承包费时，因缺钱向王崇涛借款，并约定由其代为交纳土地承包费42500元。同日，王兆祥为王崇涛书具欠条一份，欠条载明“今欠到王冲涛（即本案王崇涛）现金42500元肆万贰仟伍佰元整（一个月内还清）10年1月25号王兆祥”。2010年2月25日，王崇涛代王兆祥直接向村委会交纳土地承包费42500元。现王崇涛以王兆祥未偿还借款为由提起诉讼。
原审法院认为：王兆祥为王崇涛书具欠条，并由王崇涛代为垫付承包费的事实，足以证实双方之间形成借贷关系，王崇涛要求王兆祥偿还借款的请求，证据充分，理由正当，予以支持。双方之间借贷系定期无息借款，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，本案计息日期应自2010年2月25日开始。王兆祥关于已偿还借款的辩驳，因无有效证据证实，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决：一、被告王兆祥于判决生效之日起十日内偿还原告王崇涛借款本金42500元。二、被告王兆祥于判决生效之日起十日内支付原告王崇涛借款逾期利息（以42500元为基数，自2010年2月25日起至2013年11月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。案件受理费863元，由被告负担。
上诉人王兆祥不服原审判决上诉称：2010年1月1日王兆祥与村委会签订《土地管理合同》，承包费82500元，当时王兆祥一次性向村委会缴纳40000元，另欠42500元。因王崇涛任职村主任经办此事，王兆祥给村委会打了欠条，并将欠条交给王崇涛。该欠条实为王兆祥欠村委会承包费42500元，并非欠王崇涛的钱，王崇涛主体不适格。一审中，村委会2014年1月16日的证明不属实，王崇涛原系上届村委会主任，掌管村委会公章，完全可以造假，该证明的效力须由账册证实。欠条记明偿还期限一个月，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。欠条上没有约定利息，应当视为不存在偿还利息的问题，原审判决要求王兆祥支付王崇涛借款逾期利息错误，违反合同法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后改判驳回王崇涛的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王崇涛答辩称：上诉人王兆祥向王崇涛借款42500元事实清楚。王崇涛一直在要求王兆祥归还借款，并未超过诉讼时效，且其在原审期间也未提出诉讼时效的抗辩。要求王崇涛支付相应利息符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审期间，2014年1月16日村委会出具的证明为：“兹有我村王兆祥欠土地承包费42500元，2010年2月25号有我村王崇涛垫付。特此证明”。
二审期间，王兆祥主张其已向王崇涛偿还了42500元借款，但没有提交证据证明，王崇涛不予认可。
上述事实有村委会出具的证明和本院庭审笔录佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人王兆祥出具的本案42500元欠条是向被上诉人王崇涛出具的，还是向村委会出具的。二、本案借款是否超过诉讼时效。三、王兆祥是否应向王崇涛支付逾期利息。
关于焦点一，本院认为，由于王兆祥为王崇涛出具的欠条中载明系欠王崇涛现金42500元，欠款的原因是因为王兆祥承包村委会的土地，由王崇涛为其垫付了42500元；事实上，王兆祥对82500元的承包费仅缴纳了40000元就已实际取得了土地承包权，能够印证王崇涛确已为其垫付了42500元的事实；村委会出具的证明和为王兆祥出具的82500元承包费的收据也证实了该款项系由王崇涛垫付。故王兆祥出具的本案欠条应是向王崇涛出具的，其债权主体应为王崇涛，王崇涛有权向王兆祥主张权利。王兆祥以王崇涛原系上届村委会主任为由，认为证明是其造假，但未提交证据证明，本院不予采信。同时，王兆祥还主张其已向王崇涛偿还了借款，但没有提交证据证明，王崇涛不予认可，对此，本院亦不予采信。
关于焦点二，虽然从欠条上注明的还款期限来看，王崇涛起诉时已经超过2年，但王崇涛主张其一直向王兆祥催要欠款，并未超过诉讼时效，且王兆祥在原审期间亦未提出诉讼时效的抗辩，对其二审期间提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。本案双方之间虽未约定借款利息，但却约定了还款期限，王兆祥未能在约定的还款期限内还款，故王崇涛有权要求王兆祥偿付逾期利息，并参照银行同类贷款的利率计息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人王兆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 甲