安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4709号
原告：杨艳，女，1998年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：安徽润杨电力器材有限公司，住所地皖六安经济开发区。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告杨艳与被告安徽润杨电力器材有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其特别授权委托诉讼代理人霍家宝，被告安徽润杨电力器材有限公司的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告的父亲杨某之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告父亲杨某自2010年即到被告处工作，具体从事制杆工作。2016年8月11日，原告父亲杨某在工作岗位上因劳累过度，不幸死亡。因被告未与原告之父签订劳动合同，为维护合法权益原告曾向六安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委于2016年10月26日向原告下达《不予受理通知书》。现原告依法向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。
安徽润杨电力器材有限公司辩称，1.被答辩人主体不适格，本案的原告无法提供死者的证明，无法证明被答辩人和死者之间的关系。2.被答辩人与死者之间不存在事实劳动关系，被答辩人将劳务分包给杨大禄，由杨大禄与死者进行直接的劳务往来，被答辩人与死者没有雇佣关系。综上，答辩人认为被答辩人的事实没有法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨艳的诉讼主体问题。原告提交身份证、云南省昭通市昭阳区炎山镇炎山村民委员会、湖南省岳阳市君山区良心堡镇檀树村民委员会及良心堡镇民政所出具的证明，证明杨某与杨艳是父女关系，原告诉讼主体适格。因被告对该证据真实性、合法性有异议。本院依法分别委托云南省昭通市昭阳区人民法院、湖南省岳阳市君山区人民法院进行了调查，对该证据的真实性予以核实。且原告提供了炎山乡政府于1994年5月8日发给其父母并加盖钢印的《结婚证》一份，载明，杨某（1970年11月9日出生），王帮琼（1973年4月21日出生），原告所举证据相互印证，故本院依法认定原告的诉讼主体适格。2.死者杨某与被告安徽润杨电力器材有限公司之间是否存在事实劳动关系。原告提交了六安市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《接处警情况登记表》及询问笔录、证人证言、工作服、工作帽、被告制杆车间人员岗位栏图片等、社保缴纳证明、云南省昭阳区炎山镇炎山村委员会以及昭通市公安局昭阳分局炎山派出所证明、六安市经济开发区公安分局询问笔录两份，证明杨某自2010年开始在被告处工作，因杨某无户口，所以在被告处工作时以杨大元的名义工作，且被告为“杨大元”（事实上是杨某）参加了工伤保险，杨某于2016年8月11日在被告处工作时不幸死亡的事实，六安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人杨艳未能提供劳动者合法有效的身份信息为由，下达了《不予受理通知书》。被告对杨某无户口的真实性持有异议。本院对原告证据及委托上述法院调查核实的结果，综合予以认定，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性。被告提交证据《劳务出包合同》、劳务出包各型号电杆焊接价格表、杨大禄承包公司焊接电杆劳务费用及银行汇款凭证，因原告对其真实性、合法性以及证明目的有异议，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述和本院依职权委托调查的情况，本院审理查明的事实为：原告杨艳的父亲杨某，1970年11月9日出生，小学文化，原是云南省昭通市昭阳区炎山镇炎山村二十八组（原炎山乡炎山村大火地银头社）村民，无户口，于1988年8月，迁居湖南省岳阳市君山区良心堡镇檀树村，仍无户口和身份证。1994年5月8日，杨某与王帮琼（1973年4月21日出生）在炎山乡政府领取结婚证，婚生一女杨艳。杨某之妻王帮琼在杨艳三岁时（2000年）离家出走，无法联系至今下落不明；杨某的父母均已去世。2010年杨某以其兄“杨大元”的名字和身份信息进入被告安徽润杨电力器材有限公司的制杆焊工车间从事电焊工工作，其工资由被告发放，并提供食宿。被告安徽润杨电力器材有限公司为“杨大元”参加了工伤保险，但杨大元没有在被告处工作。2016年8月11日10时许，杨某在工作时突然倒下，经抢救无效死亡。2016年10月26日，杨艳向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请请求确认被告和原告父亲杨某之间存在事实劳动关系，该仲裁委以“申请人未能提供劳动者合法有效的身份信息”为由作出六劳人仲案字（2016）256号《不予受理通知书》。杨艳不服该决定，遂向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点1.原告杨艳的诉讼主体问题。原告杨艳提供了湖南省岳阳市君山区良心堡镇檀树村民委员会出具的《证明》，记载了杨某与杨艳是父女关系，同时原告提供了其父杨某其母王帮琼的《结婚证》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”因被告没有提供相反证据足以推翻原告所举证据。另，根据原告陈述和证人证言证明，杨某之妻王帮琼20**年即离家出走至今下落不明，杨某的父母均已去世。故本院可以认定，至目前为止杨艳系杨某唯一的近亲属，原告杨艳的诉讼主体适格。本案的争议焦点2.死者杨某在生前与被告安徽润杨电力器材有限公司之间是否存在事实劳动关系。中华人民共和国公民依法应当具有户口和合法有效的身份信息。鉴于，我国实际国情，农民进城务工、计划生育、人口信息遗漏登记等各种原因，确实存在部分公民无户口无身份信息。2016年10月26日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未能提供劳动者合法有效的身份信息”为由作出六劳人仲案字（2016）256号《不予受理通知书》。对此，本院依法委托了云南省昭通市昭阳区人民法院对昭通市公安局昭阳分局炎山派出所、委托了湖南省岳阳市君山区人民法院对岳阳市公安局君山分局良心堡派出所分别进行了调查核实，确认原告杨艳的父亲杨某确实无户口无身份信息。杨某遂以“杨大元”的名义于2010年进入被告安徽润杨电力器材有限公司工作。由被告向“杨大元”发放工资、提供食宿并为其参加了工伤保险。虽然在名义上是为“杨大元”发工资、提供食宿、参加工伤保险，而事实上是为杨某发工资、提供食宿、参加了工伤保险，且杨大元本人并没有在被告处工作。尤其是，杨某在被告处工作期间死亡的事实。因此，应当认定杨某与安徽润杨电力器材有限公司建立了事实劳动关系，而不能仅仅以“劳动者有无合法有效的身份信息”作为认定其是否存在事实劳动关系的唯一依据。此外，根据劳动争议的举证责任倒置规则，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则，应承担不利后果。因被告未能提供有效证据证明其主张，应承担不利后果，其辩解理由，依法不予采信。
综上所述，原告杨艳请求确认被告与原告父亲杨某之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决如下：
确认原告杨艳的父亲杨大成与被告安徽润杨电力器材有限公司之间自2010年起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告安徽润杨电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第三十九条当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。
劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。