贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1095号
原告（反诉被告）蔡长勋，男，1943年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人包德飞，系贵州鹿鸣律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告（反诉原告）蔡长润，男，1957年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人王照鹭，系仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告蔡长勋（反诉被告）与被告蔡长润（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王维强进行审理，在审理过程中，被告蔡长润提起反诉，本院决定合并审理，并于2014年5月21日依法将该案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，分别于2014年6月18日、7月24日、9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡长勋及其委托代理人包德飞到庭参加诉讼，被告蔡长润及其委托代理人王照鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长勋诉称：原告从分得土地至今，被告未提出过异议。2013年11月24日，被告修建房屋时，强行占用原告的土地作地基，原告向被告打招呼，被告当场对原告大打出手，将原告头部、手、脚及腹部等多处打伤，当天，原告打了派出所和村调解委员会主任付凯的电话，后原告到医院进行了检查治疗，头部缝了三针，并住院治疗12天，花去现金9150元。现因双方的纠纷经调解未果，故原告诉请法院判决：被告赔偿原告医疗费3773.9元、护理费1200元、误工费1200元、营养补助费1000元、生活费576元、交通费（车船费）200元、精神损失费1200元等共计9150元。
原告提供的证据有：原告身份证复印件、医疗费票据（仁怀市人民医院的7张、仁怀市九仓镇卫生院的4张）、收据（仁怀市九仓镇卫生院的1张）、仁怀市九仓镇卫生院疾病证明书、仁怀市九仓镇卫生院出院小结、仁怀市九仓镇卫生院住院病人费用统计清单、仁怀市九仓镇小水村人民调解委员会调解协议书、证人王方玉的证言。
被告蔡长润辩称：原、被告为宅基地发生纠纷属实，但在纠纷中被告未打伤原告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称未向本院提交证据，但有蔡长润申请，本院调取的仁怀市公安局九仓派出所对证人朱前方、周世金、蔡建飞、腾树梅制作的询问笔录。
反诉原告蔡长润反诉称：2013年11月24日，蔡长勋因侵占反诉原告土地与反诉原告发生纠纷后，闯入反诉原告住宅，与反诉原告及反诉原告家人发生打架，将反诉原告及反诉原告之妻打伤，其中反诉原告的牙齿被打落三颗，现蔡长勋诉请反诉原告赔偿，为此，反诉原告特提起反诉，请求人民法院依法判决：1、反诉被告蔡长勋给付反诉原告人身损害赔偿金共计12000元；2、本案诉讼费、鉴定费由反诉被告蔡长勋承担。
反诉原告蔡长润提供的证据有：反诉原告身份证复印件、仁怀市人民医院门诊病历及疾病证明书、仁怀市人民医院医疗费票据3张、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心制作的遵医司鉴（2014）医鉴字第1301号医疗评估意见书、鉴定费票据。
反诉被告蔡长勋辩称：反诉原告要求反诉被告给付人身损害赔偿金12000元没有事实和法律依据。反诉原告所诉反诉被告打伤其牙齿不属实，反诉原告的牙齿是在双方发生纠纷之前就自行脱落的。
反诉被告针对其反诉辩称未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权制作了对证人朱前方及（为蔡长润治疗牙齿的）医师周玉华的询问笔录。
经质证，对原告提供的其身份证复印件，被告无异议，本院依法予以认定；对原告提供的医疗费票据（仁怀市人民医院的7张、仁怀市九仓镇卫生院的4张）及收据（仁怀市九仓镇卫生院的1张）、仁怀市九仓镇卫生院疾病证明书、仁怀市九仓镇卫生院出院小结、仁怀市九仓镇卫生院住院病人费用统计清单、仁怀市九仓镇小水村人民调解委员会调解协议书，被告对其真实性均无异议，但对其关联性及证明内容均提出异议，现被告未提供相反证据予以证明，结合原、被告因宅基地发生纠纷受伤治疗属实的情况，本院依法对其均予以认定；对原告提供的证人王方玉的证言，被告对其提出异议，且经本院审查发现其证言中陈述的内容存在矛盾之处，本院对其证言不予采信；对被告申请本院调取的九仓派出所对证人朱前方、周世金、蔡建飞、腾树梅制作的询问笔录，原告对朱前方、周世金、蔡建飞的询问笔录持异议，被告对腾树梅的询问笔录持异议，经本院审查发现证人朱前方、周世金系被告之雇工，蔡建飞系被告之子，腾树梅系原告之妻子，证人各自与双方当事人均具有利害关系，本院依法对证人朱前方、周世金、蔡建飞、腾树梅的询问笔录不予采信。对反诉原告提供的其身份证复印件，反诉被告无异议，本院依法予以认定；对反诉原告提供的仁怀市人民医院门诊病历及疾病证明书、仁怀市人民医院医疗费票据3张、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心制作的遵医司鉴（2014）医鉴字第1301号医疗评估意见书、鉴定费票据，反诉被告均对其提出异议，但反诉被告未提供相反证据予以证明，结合反诉原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。对本院依职权制作的对证人朱前方及（为蔡长润治疗牙齿的）医师周玉华的询问笔录，对询问周玉华的笔录，反诉原告不予认可，但该笔录系根据反诉原告提供的病历予以制作，反诉原告未提供充分的证据予以反驳，对反诉原告的意见本院不予认可，故本院对询问周玉华的笔录予以认定；对询问朱前方的笔录，反诉被告不予认可，且该笔录与朱前方在公安机关陈述的笔录内容不一致，本院依法不予认定。
经审理查明：原、被告系堂兄关系，2013年11月24日，在被告修建房屋时，双方因宅基地地界纠纷产生争执，原告前去被告正在修建房屋的场地进行阻止中双方发生口角，后双方互殴。在此过程中，原、被告均受伤，后原告到仁怀市人民医院及仁怀市九仓镇卫生院进行了治疗，被告到仁怀市人民医院进行了治疗。原告在仁怀市人民医院检查治疗共计花去医疗费1118.8元、在仁怀市九仓镇卫生院实际住院治疗12天共花去医疗费2655.1元，被告在仁怀市人民医院治疗被打落的两颗牙齿（“┎1”、“1┑”）共计花去医疗费272元。现原、被告之纠纷双方协商未果，且经组织调解亦未达成一致意见，故原告诉来本院。诉讼中，被告针对原告诉求提起了反诉。
另查明：在审理中，对被告蔡长润缺失牙齿后续治疗费用委托评估的问题，本院依法组成合议庭进行合议后，同意蔡长润对其缺失的两颗牙齿（“┎1”是指左下颌中切牙、“1┑”是指右下颌中切牙）修复费用及修复次数进行对外委托评估，经本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行了医疗评估，该鉴定中心作出的遵医司鉴（2014）医鉴字第1301号医疗评估意见书认为两颗牙齿缺失需后续治疗费为7000元。由此，并产生鉴定费600元。
本院认为，原、被告系堂兄关系，双方因宅基地地界发生纠纷并产生争执后，双方均应克制各自的行为，理性对待处理，避免矛盾激化，但原告蔡长勋没有克制好自己的行为，而在被告蔡长润修建房屋的场地内与被告蔡长润发生冲突激化矛盾，原告蔡长勋存在过错；被告蔡长润针对原告蔡长勋的行为，应理性处理、有效控制，但被告蔡长润也没有，而是直接与原告蔡长勋互殴，被告蔡长润也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，原、被告对本次纠纷的产生均存在过错，故原、被告均应对对方在本次事故中受伤造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。为此，1、关于原告主张的医疗费3773.9元，原告提供了医疗费票据（仁怀市人民医院的7张、仁怀市九仓镇卫生院的4张）及收据（仁怀市九仓镇卫生院的1张）、仁怀市九仓镇卫生院疾病证明书、仁怀市九仓镇卫生院出院小结、仁怀市九仓镇卫生院住院病人费用统计清单、仁怀市九仓镇小水村人民调解委员会调解协议书予以佐证，被告对其真实性均无异议，对其关联性均提出异议，但未提供相反证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”，原告的主张有医疗机构出具的票据予以佐证，本院依法对原告主张的医疗费3773.9元予以支持；2、关于原告主张的生活费576元，即住院伙食补助费，原告未提供证据予以证明，且原告亦未提供具体计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合原告实际住院12天的事实，本院对原告主张的生活费酌情予以支持360元（30元／天×12天）；3、关于原告主张的护理费1200元，原告未提供其需要护理的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员数。……”，原告该项诉求无证据佐证，本院依法不予支持；4、关于原告主张的误工费1200元，原告未提供证据证明其本人误工损失具体数额，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合原告在仁怀市人民医院及仁怀市九仓镇卫生院检查治疗，并实际住院治疗12天的事实，参照2012年（暂无2013年标准）贵州省农林牧渔业年平均工资标准，故对原告主张的误工费予以支持1014.25元（30850.00元÷365天×12天），对其超出部分依法不予支持；5、关于原告主张的交通费（车船费）200元，原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告往返于仁怀市人民医院及仁怀市九仓镇卫生院检查治疗的实际情况，本院对原告主张的交通费200元，酌情予以支持；6、对原告主张的营养补助费1000元，原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告该项诉求无证据佐证，本院依法不予支持；7、对原告主张的精神损失费1200元，因原告自身也存在过错，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的损失为医疗费3773.9元、住院伙食补助费（生活费）360元、误工费1014.25元、交通费200元等共计5348.15元。
关于反诉原告蔡长润因本次纠纷造成的损失，蔡长润在反诉中主张由蔡长勋赔偿其人身损害赔偿金共计12000元并承担鉴定费，蔡长润对人身损害赔偿金中具体包含的赔偿项目未予说明。另外，蔡长润在其反诉状中诉称被打落的牙齿为三颗，要求本院对其缺失的三颗牙齿进行对外委托评估，庭审中，蔡长润要求法院支持其缺失的四颗牙齿的后续治疗费用，但根据询问朱前方的笔录内容，其陈述的内容前后不一致，不能证明被告被打落的牙齿为三颗，故对蔡长润诉称牙齿被打落三颗及要求法院支持其缺失的四颗牙齿的后续治疗费用的意见不予支持。现结合蔡长润在仁怀市人民医院治疗牙齿为两颗的事实，对其在本次纠纷造成的损失，本院对其人身损害赔偿金中包含的具体项目，即医疗费、鉴定费、后续治疗费予以明确。1、关于医疗费272元，蔡长润提供了仁怀市人民医院的医疗费票据、门诊病历及疾病证明书予以佐证，蔡长勋对其均提出异议，但蔡长勋未提供相反证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，蔡长润的主张有医疗机构出具的票据予以佐证，本院依法对蔡长润的医疗费予以支持272元；2、关于鉴定费600元，蔡长润提供了鉴定费票据予以证明，蔡长勋虽对其关联性提出异议，但其未提供充分证据予以反驳，故本院依法对蔡长润主张的鉴定费600元予以支持；3、关于后续治疗费7000元，蔡长润提供了遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心制作的遵医司鉴（2014）医鉴字第1301号医疗评估意见书予以佐证，蔡长勋对其关联性不予认可，但其未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故对蔡长润的后续治疗费依法予以支持7000元。综上，反诉原告蔡长润因本次纠纷造成的损失为医疗费272元、鉴定费600元、后续治疗费7000元等共计7872元。
关于原告（反诉被告）及被告（反诉原告）主张赔偿的各项损失费用，因系原告蔡长勋在被告蔡长润修建房屋的场地内与被告蔡长润发生争执而激化矛盾，以致双方互殴，蔡长勋主观过错要大，蔡长润主观过错要小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故依法均应减轻原、被告各自对对方的赔偿责任，为此，本院依法确定由被告蔡长润承担原告所受损失的40%的责任、由反诉被告蔡长勋承担反诉原告蔡长润所受损失的60%的责任，即由被告蔡长润赔偿原告蔡长勋所诉各项损失费用2139.26元（5348.15元×40%）、由反诉被告蔡长勋赔偿反诉原告蔡长润所诉各项损失费用4723.2元（7872元×60%），对原、被告主张赔偿的其余损失本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告（反诉原告）蔡长润赔偿原告（反诉被告）蔡长勋各项损失费用共计2139.26元（5348.15元×40%）。
由原告（反诉被告）蔡长勋赔偿被告（反诉原告）蔡长润各项损失费用共计4723.2元（7872元×60%）。
上述一、二项折抵，限原告蔡长勋于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）蔡长润赔偿各项损失费用共计2583.94元。
驳回原告蔡长勋的其他诉讼请求，驳回反诉原告蔡长润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元及反诉受理费300元，共计600元，由原告蔡长勋承担360元，由被告蔡长润承担240元（因蔡长润已向本院预交反诉受理费300元，由蔡长勋在向蔡长润履行本判决时直接给付蔡长润60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王维强
人民陪审员 赵钦德
人民陪审员 沈帮仁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 骆运淋