wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第325号
原告：林某某。
委托代理人：余某某、叶某某。
被告：张某。
被告：涂某某。
原告林某某为与被告张某、涂某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人余某某到庭参加诉讼，被告张某、涂某某经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月28日
，两被告因经营缺乏周转资金向原告借款50万元，月利率为3%
，借款期限从2008年5月28日起至2008年6月26日，并由被告张
某出具一份借款借据。2008年6月5日，两被告又向原告借款30
万元，月利率为3%，借款期限从2008年6月5日起至2008年7月4
日，并由被告张某出具一份借款借据。2008年6月12日，两被
告再次向原告借款21万元，月利率为3%，借款期限从2008年6
月12日起至2008年7月11日，并由被告涂某某出具一份借款借
据。借款到期后，两被告至今未向原告归还借款本息。同时，
上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款101万元及利息（利息从借款之日起按月利
率2%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。
2、户籍证明一份、人口基本信息一份，以证明两被告的
诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告系夫
妻关系的事实。
4、2008年5月28日、2008年6月5日、2008年6月12日借款
借据各一份，以证明两被告向原告共借款101万元的事实。
被告张某、涂某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经本院审核无异，对其证明效力予以
认定。
经审理本院认定：被告张某、涂某某系夫妻关系。2008
年5月28日，被告张某向原告林某某借款50万元，约定月利率
为3‰，借款期限从2008年5月28日起至2008年6月26日止。200
8年6月5日，被告张某又向原告林某某借款30万元，约定月利
率为3‰，借款期限从2008年6月5日起至2008年7月4日止。200
8年6月12被告涂某某向原告林某某借款21万元，约定月利率为
3%，借款期限从2008年6月12日起至2008年7月11日止。
本院认为：被告张某向原告林某某共借款80万元，被告
涂某某向原告林某某借款21万元，有原告提供的借据为凭，原
告林某某与被告张某、涂某某之间的债权债务关系清楚。被告张某、涂某某分别向原告借款后，即对原告负有返还借款的义
务。被告张某、涂某某未按约定的期限返还借款，属于违约。
被告张某、涂某某系夫妻关系，被告张某、涂某某在婚姻关系
存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还
。原告要求被告张某、涂某某偿还借款本金及利息的诉讼请求
，理由成立，应予以支持，但原告林某某与被告涂某某约定借
款月利率3%超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基
准利率四倍，超出部分的利息，不予保护。原告林某某称原告
与被告张某约定借款月利率为3%，借据中写3‰系笔误，因无
证据证实，本院不予采纳。被告张某、涂某某未到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、涂某某于本判决生效之日起十日内共同
偿还原告林某某借款本金101万元及其利息（其中50万元借款
利息从2008年5月28日起按月利率3‰、30万元借款利息从2008
年6月5日起按月利率3‰、21万元借款利息从2008年6月12日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍均计算至判决确定
履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18253元，由原告林某某负担2937元，由被告
张某、涂某某共同负担15316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 陈金珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第11号
罪犯雷达，男，1965年11月25日生，苗族，初中文化，贵州省施秉县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省施秉县人民法院于2012年1月4日作出（2012）施刑初字第3号刑事判决，认定被告人雷达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5500元。刑期自2011年9月10日起至2015年1月9日止。于2012年1月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月25日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷达减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
河南省伊川县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第167-1号
原告：田帅兵，男，1978年9月27日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳圣康食品开发有限公司，住所地伊川县平等乡马庄村。
法定代表人：康站彬，该公司经理。
被告：康站彬，男，1966年6月5日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告田帅兵诉被告洛阳圣康食品开发有限公司、康站彬民间借贷纠纷一案中，因被告康站彬涉嫌非法集资被山西省太原市公安局迎泽分局立案侦查并拘留，影响本案的正常审理，故应中止审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 岳永信
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1608号
原告：成禄云,男,1947年3月15日出生,汉族,住四川省兴文县。
被告：李永琼，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告成禄云与被告李永琼民间借贷纠纷一案中，原告成禄云于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成禄云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成禄云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成禄云负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月三日
书记员 罗 成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01396号
原告李建军，男，汉族，1970年10月27日出生，住址北京市丰台区蒲安里。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告孙康，男，1986年3月6日出生，住址辽中县牛心坨乡字房身村。
被告辽宁省利达出租汽车公司，住所地皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人田广玉。
委托代理人关佰义，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
原告李建军诉被告孙康、辽宁省利达出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人杨波、被告孙康、辽宁省利达出租汽车公司的委托代理人关佰义及中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2014年8月5日，原告李建军驾驶辽AXXX**号车辆机动车与被告辽宁省利达出租汽车公司司机孙康驾驶的辽AXXX**奇瑞轿车在铁西区爱工街路口相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告孙康负此次事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费18530.58元、伙食补助费1550元、护理费6000元、误工费24000元、交通费2000元、营养费1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙康辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是辽宁省利达出租汽车公司，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告辽宁省利达出租汽车公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费应有合法有效证据按照医保标准予以赔偿。对于丢失票据的请求法院予以核实，护理费主张标准过高，护理人员非直系亲属且非聘请护工，对该标准保险公司不予认可。误工费的证据不能完整的证明实际误工情况及工资情况，应提供纳税凭证及银行流水。交通费主张过高，请求法院酌定。诉讼费间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年8月5日，原告李建军驾驶辽AXXX**号车辆机动车与被告辽宁省利达出租汽车公司司机孙康驾驶的辽AXXX**奇瑞轿车在铁西区爱工街路口相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告孙康负此次事故的全部责任。
另查明，被告辽宁省利达出租汽车公司的车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、误工证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告孙康未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告孙康承担赔偿责任。由于被告孙康的车辆在被告辽宁省利达出租汽车公司挂靠，辽宁省利达出租汽车公司收取孙康管理费，故辽宁省利达出租汽车公司应承担连带责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花18530.58元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由保险公司向原告进行赔偿；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，住院治疗31天，按照相应标准级责任比例，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告伙食补助费1550元；
关于原告主张的营养费的问题，根据原告提供的住院病案记载流食字样，本院酌定营养费为1000元，该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，庭审过程中原告提供的证据不足以证明原告的实际收入，但是根据原告的实际年龄，同时结合原告的住院天数以及诊断书，原告的误工费应按照批发及零售行业标准计算较为合理，故误工费为14654.92元（44207元／年÷365天×121天=14654.92元），该费用应由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张护理费的问题，应根据医嘱及住院天数，原告住院治疗31天，期间均为二级护理，根据原告所提供的证据，本院认为，原告所应得的护理费应按照批发及零售行业标准计算较为合理，故原告所应得的护理费为3754.57元（44207元／年÷365天×31天=3754.57元），该费用应由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告1000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军医疗费18530.58元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军住院伙食补助费1550元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军营养费1000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军误工费14654.92元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军护理费3754.57元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军交通费1000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取550元，由被告孙康承担，被告辽宁省利达出租汽车公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 琳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第630号
申请执行人连志环。
被执行人吴士明。
被执行人蒙仁怀。
因被执行人吴士明、蒙仁怀逾期未履行已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第2051号民事判决书确定的义务，即被执行人吴士明、蒙仁怀偿还申请人连志环借款47.5万元，并支付逾期利息（以47.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年7月24日起至借款还清之日止），并承担案件受理费8407.00元、财产保全费2395.00元。按法律规定，被执行人吴士明、蒙仁怀还应承担执行费7025.00元。在执行过程中经查，被执行人吴士明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴士明在贵州凯里农村商业银行25190103010211006＊＊＊＊＊账户的银行存款100000.00元到本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年十一月三日
书记员 吴柱柱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1431号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月9日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年5月
4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到
庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于1995年打工时相识，于1996
年4月8日在遂昌县高坪乡政府登记结婚。由于双方相识到结婚
时间不长，彼此缺乏了解，婚后感情并不融洽，双方常因生活
琐事吵架。被告对原告很不信任，双方的价值观相差甚远。双
方因志趣不同，性格不合，于2008年底分居至今，夫妻感情已
彻底破裂。为此起诉，要求与被告离婚；儿子陈乙由被告抚养
，原告承担抚养费。
被告张某辩称：原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚
后感情是融洽的。造成原、被告纠纷的根本原因是原告嗜好赌
博，喜新厌旧，有第三者插足。原告于2010年3月3日至3月11
日期间，又回到被告租房居住，双方并未于2008年底分居。只
要原告改正上述不良行为，被告也会原谅于他，夫妻关系是可
以重归于好的。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识。××××年××月××日，双方经登记结婚，已生育儿子1名（陈乙，于1997年3月19日出
生）。2000年来，特别是2008年开始，因原告参与赌博及原告
与其他女人有不正常关系，双方经常发生矛盾。2010年3月12
日起，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人在庭
审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻与婚后感情均尚可。目前出现
的矛盾，主要因原告参与赌博及与其他女人有不正常关系等所
导致。只要原告改正不良嗜好，与其他女人断绝不正常关系，
原、被告之间的婚姻关系还是可以改善的。视目前情况，原、
被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年五月四日
书记员 韩燕华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第602号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人徐一杰。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐一杰款项26250元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05589号
原告何仁国，男，汉族，生于1957年2月16日，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告丁振国，男，汉族，生于1944年4月8日，重庆市开县人。
委托代理人王伟，开县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告何仁国诉被告丁振国农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告何仁国于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仁国的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仁国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仁国负担。
代理审判员 周 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴高杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第664号
被执行人李福刚。
李福刚因盗窃罪于2015年8月24日被判刑并并处罚金人民币2万元。2016年2月3日罚金部分被移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有财产可供执行可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年七月十七日
书记员 姜 林
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第196号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，所长。
委托代理人王德渊，该法制办主任。
被执行人王定其，男，生于1965年3月27日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年7月22日向本院申请强制执行旺交运管罚字（2014）第0950号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人旺苍运管所于2014年8月20日作出旺交运管罚字（2014）第0950号《行政处罚决定书》，认定被执行人王定其擅自改装已取得营运证的车辆从事运营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定，决定对其处以2000.00元罚款的行政处罚。并于2014年8月20日向被执行人送达了处罚决定书，并告知其享有申请行政复议、提起诉讼的权利。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动缴纳罚款。遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人旺苍运管所作出的旺交运管罚（2014）第0950号行政处罚的决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，处理程序合法，但其强制执行申请已超过三个月的法定期限，不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年8月20日作出的旺交运管罚字（2014）第0950号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄春华
西藏自治区波密县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）波刑初字第10号
公诉机关波密县人民检察院。
被告人桑登，男，1993年6月14日出生，西藏自治区波密县人，藏族，文盲，群众，农民。因本案于2014年7月23日被波密县公安局取保候审，同月25日被波密县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。现住波密县。
波密县人民检察院以波检刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人桑登犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员裴璐出庭支持公诉，被告人桑登到庭参加诉讼。现已审理终结。
波密县人民检察院指控：2014年7月20日，被告人桑登通过伍某某的老婆口中得知，次日伍某某一家需外出干活，家中无人。故被告人桑登于7月21日上午11时许来到伍某某的家，从屋后发现第二个窗户未关好，于是其攀爬到窗边，推开窗户进入屋内，寻找可以盗取的财物。被告人桑登来到卧室内，发现卧室北侧靠墙处有两个叠放的黄色木柜，木柜上有一上锁的红色木箱，便在叠放的黄色木柜中寻找钥匙，在上面柜子的抽屉中寻得钥匙，打开红木箱后，发现箱内放有衣物，在衣物下有一粉红色女式钱包。被告人打开钱包后，发现内有现金若干，便将现金全部装入自己钱包内，之后把粉红色钱包和钥匙放回原位，将木箱重新锁好后离开现场。事后，经被告人桑登点算，发现在伍某某家中盗得共计5000元人民币。当日桑登便前往县城内的娱乐场所，将所得赃款进行挥霍。次日公安机关将其抓获时，发现其身上仅余3600元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人桑登的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人桑登对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做任何辩解。
经本院审理查明，2014年7月20日，被告人桑登得知伍某某一家次日需外出干活，家中无人，便于次日上午11时许来到伍某某家屋后，从二楼未关好的窗户进入屋内实施盗窃，发现卧室北侧靠墙处有两个叠放的黄色木柜，木柜上有一上锁的红色木箱。被告人桑登从叠放在上面的木柜中找到木箱钥匙，打开木箱后，发现箱内放有衣物，衣物下有一粉红色女式钱包，钱包内有现金若干。被告人桑登将现金全部装入自己的钱包，将粉红色钱包和钥匙放回原位，锁好木箱后，从原路逃离现场。经被告人桑登点算，其在伍某某家中共盗得现金5000元。之后被告人桑登前往波密县城的娱乐场所用所得赃款进行消费。2014年7月23日，公安机关将被告人桑登抓获，从其身上缴获现金3600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、被害人伍某某的陈述，证实案发时间、地点及受害情况；
2、现场勘验笔录、现场图、犯罪现场照片，证实案发现场的基本情况及方位；
3、被告人桑登的供述，证实案发时间、地点、具体经过及所盗金额；
4、证人索某某、平某某的证词，证实2014年7月21日、22日，被告人桑登在波密县城的娱乐场所进行消费；
5、现场指认笔录及照片，证实被告人桑登指认盗窃现场的情况；
6、辨认笔录及照片，证实被告人桑登能辨认出其所盗窃现金原来存放的钱包；
7、搜查笔录、扣押清单，证实扣押物品的来源；
8、波密县公安局扎木派出所出具的《抓捕经过》，证实被告人桑登系抓捕归案，无自首情节；
9、被告人桑登的户籍证明，证实被告人桑登作案时已达到刑事责任年龄；
10、被害人伍某某出具的谅解书，证实被告人桑登已取得被害人的谅解。
本院认为，被告人桑登主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，盗窃他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人桑登已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告人桑登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、本案被盗财物依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判长 泽嘎拉姆
审判员 赵 兴 佳
审判员 余 玲 玲
二〇一四年十月十五日
书记员 拉巴次仁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6110号
申请执行人成都市鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地为成都市高新区益州大道北段333号1栋20层。法定代表人：蒲开翠。
被执行人李支容，女，汉族，1969年5月20日出生，住四川省邛崃市。
被执行人陶在辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省邛崃市。
被执行人杨云川，女，汉族，1987年5月31日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司，住所地为邛崃市临邛工业园区创业路10号。法定代表人：陶在辉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6586号民事判决书，受理成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司申请执行李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为74530元及利息，本案执行费1018元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月三十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6110号申请执行人成都市鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地为成都市高新区益州大道北段333号1栋20层。法定代表人：蒲开翠。被执行人李支容，女，汉族，1969年5月20日出生，住四川省邛崃市。被执行人陶在辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省邛崃市。被执行人杨云川，女，汉族，1987年5月31日出生，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司，住所地为邛崃市临邛工业园区创业路10号。法定代表人：陶在辉。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6586号民事判决书，受理成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司申请执行李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为74530元及利息，本案执行费1018元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6586号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月三十日书记员  杨玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4429-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：尚国昌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尚国昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚国昌所有的车牌号为XX华北牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4429-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：尚国昌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尚国昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚国昌所有的车牌号为XX华北牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4429-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：尚国昌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尚国昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚国昌所有的车牌号为XX华北牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4429-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉尚国昌借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4429-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人尚国昌所有的车牌号为XX华北牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4429-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4429-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉尚国昌借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4429-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人尚国昌所有的车牌号为XX华北牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4429-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4429-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4429-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
尚国昌
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执异2号
案外人郭姣。
委托代理人汪建钢。
申请执行人冯幼辉。
委托代理人张帆，河南律师事务所律师。
被执行人郭志强。
本院在执行冯幼辉申请执行郭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郭姣于2016年1月8日对本院（2015）中执字第1090-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭姣称，郑州市中原区人民法院做出（2015）中执字第1090-1号执行裁定书，冻结案外人郭姣的银行存款310000元，该补偿款系案外人以自己名义与中原区铁炉村拆迁安置领导小组达成拆迁安置协议后发放的补偿款，是中原区铁炉村拆迁安置领导小组直接补偿给案外人的款项，为案外人的个人财产，与被执行人无关。请求法院解除对案外人个人财产的冻结。
本院查明，本院在执行冯幼辉申请执行郭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月7日做出（2015）中执字第1090-1号执行裁定书，冻结郭姣的银行存款310000元。
另查明，案外人郭姣与被执行人郭志强系父女关系，被执行人郭志强系中原区铁炉村四组居民，郭姣户籍已迁至荥阳，郭志强家集体土地建设用地使用证使用权人为郭志强。郭志强于2014年1月3日驾驶豫A号轻型货车与冯幼辉相撞发生交通事故，2014年1月6日郭志强与李进萍在中原区民政局办理了协议离婚，铁炉村于2015年11月开始拆迁，2015年11月19日，郭世意以被委托人的身份作为乙方（郭志强书面委托）与中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订了拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-1），协议约定乙方回迁安置面积为504平方米，中原区铁炉村拆迁安置领导小组补偿乙方主体房屋及其他附属物金额3000元，搬迁补助费5000元，每半年一次过渡费24240元，搬迁奖励费20000元，共计49240元。同日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组与案外人郭姣签订一份拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-2），协议约定中原区铁炉村拆迁安置领导小组补偿郭姣主体房屋及其他附属物金额411894.74元。
听证中，案外人郭姣为证明除主体房屋以外的彩板房1500平米为其加盖，提交了2014年年底的彩板房购销安装协议书及收据，并申请证人曹某、郭某甲、郭某乙为其作证。
再查明，中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中明确，本次铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种方法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口。村（居）民在宅基地使用证范围内建地下室、超建四层（四层及四层以上）的建筑物不予补偿，但在规定时间内签订协议并完成搬迁的按照相应的标准给于一次性拆工补助。彩板房结构的，按照四层至六层（含六层）100元／平方米的标准给予补助。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，依据该宅基地产生的拆迁收益应归该户家庭村民成员所有。中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中也明确，本次铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。故案外人郭姣出资加盖彩板房的行为并不影响被执行人郭志强作为宅基地使用人应获得拆迁补偿收益，其出资行为所产生的法律后果应当按照出资时与宅基地使用人的约定向宅基地使用人另案主张。此外，案外人郭姣在庭审中自认的主体房屋以外其加盖的彩板房1500平米，按照中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中的补助标准，四层至六层（含六层）100元／平方米的标准给予补助，亦与其基于拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-2）中获得的411894.74元金额不符，故案外人郭姣的异议理由不能成立，本院做出（2015）中执字第414-2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭姣提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 程 岗
二〇一六年一月二十七日
书记员 李昊榛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0480号
原告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告刘金刚。
委托代理人陈文澜。
被告张殿荣。
委托代理人陈文澜。
原告天津百富勤投资发展有限公司与被告刘金刚、张殿荣房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方未达成一致调解意见，原告天津百富勤投资发展有限公司表示愿意与被告在诉讼外自行协商解决并于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费947元减半收取473.5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一四年八月四日
书 记 员 高汐滢
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初215号
原告：李文锋，男，汉族，1979年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：何春胜，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省。
被告：何小平，女，1975年5月17日出生，汉族，江西人，住，
原告李文锋与被告何春胜、何小平买卖合同纠纷一案，本院2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告李文锋到庭参加诉讼，被告何春胜、何小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文锋提出诉讼请求：1、判令被�共同支付原告货款41695元，及其相关利息，利息算至还清货款结束。利息计算至起诉之日2018年1月22日为2168.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东乡××××号经营农资，被告在原告经营部赊购农资，经双方结算，被告欠原告农资款41695元，并约定一个月还清，否则按两分计算利息。被告于2017年11月4日出具欠条一张。原告多次电话或到其家里催款，被告总以种种理由拒付，甚至不接电话。被告何小平与何春胜系夫妻，其婚姻存续期间债务应共同承担。
被告何春胜、何小平未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：身份证、销货清单、欠条。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：原告李文锋在东乡××××号经营农资，被告何春胜自2017年4月6日至2017年7月15日在原告�文锋处赊购农资。经双方结算，被告何春胜欠原告李文锋农资款41695元，被告李文锋出具欠条一张，内容为：“今欠到李文锋2017年度农资款总计人民币肆万壹仟陆佰玖拾伍元整（41695.0）。限一月内还清，否则按两分计息。此据今欠人：何春胜2017.11.4”。到期后，被告何春胜至今未支付货款。
本院认为，被告何春胜向原告李文锋赊购农资，并在每笔购货品种、数量、价格后签名确认，视为双方订立买卖合同。原告李文锋已交付了货物，被告何春胜未支付全部货款，应当按欠条上承诺的时间支付货款。被告何春胜未按约定的时间付款，已构成违约，应当承担违约责任。被告何春胜承诺违约支付两分的逾期利息，虽未写清是月利率还是年利率，但按一般交易习惯是指月息，原告李文锋主张按月利率2%支付逾期利息，应予支持。原告李文锋主张被告何小平与�春胜系夫妻，应共同承担债务，但未提供夫妻关系证明，其举证不能，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告何春胜在本判决发生法律效力后五日内向原告李文锋支付货款41695元，并按月息率2%支付自2017年12月4日至付清货款止的利息。
二、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.58元，由被告何春胜负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00189号
李某某诉陕西正元电力实业发展总公司开发公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日做出咸渭民初字第00974号民事裁定书已发生法律效力。权利人李某某于2014年2月27日向本院申请执行。
本案申请执行标的为工资差额12480元，在执行中，被执行人陕西正元电力实业发展总公司开发公司自觉履行了义务，并就办理养老、参保事宜与同申请人协商解决，申请人领取了案件款项，做出结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第00974号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 华
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第57号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人左青房，男，1981年6月15日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月14日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2015）第7004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人左青房未经批准擅自于2015年6月23日占用徐家庄村一般农田1508.12平方米建鱼竿厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月16日作出了肃国土资罚字（2015）第7004号行政处罚决定，并于当日送达被执行人左青房。被执行人左青房未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：一般农田每平方米贰拾元处罚，合计罚款叁万零壹佰陆拾贰元肆角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第3项中一般农田每平方米贰拾元处罚，合计罚款叁万零壹佰陆拾贰元肆角的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
肃国土资罚字（2015）第7004号行政处罚决定书中第3项中一般农田每平方米贰拾元处罚，合计罚款叁万零壹佰陆拾贰元肆角的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 能
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执920号
申请执行人李阳，男，1993年8月27日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区楼平乡。
被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司，住所地：陕西省延安市圣地河谷金延安。
法定代表人：俞翔，系该公司总经理。
李阳申请执行陕西闪闪红星文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第547号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李阳向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司在金融机构有存款本院予以冻结，本院向被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司送达了执行通知书,责令被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司支付申请执行人李阳28310.92元，本案执行费325元。2018年3月27日申请执行人以被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司私下向其兑现完全部案件款为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申，经本院审查，申请执行人李阳的撤回申请符合法律规定，准予撤回。本案案件执行费325元被执行人陕西闪闪红星文化产业发展有限公司已交纳。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执920号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭维军
审判员 王 涛
审判员 秦志鹏
二〇一八年四月二日
书记员 白天宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03908号
原告李小兰，女，1983年3月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县�。
被告刘艳，女，1979年3月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告刘远珍，女，1970年11月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告李小兰诉被告刘艳、刘远珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李小兰到庭参加了诉讼，被告刘艳、刘远珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小兰诉称，被告刘艳于2014年8月11日向原告借款100000元，并由被告刘远珍作为担保人提供担保。现已偿还58000元，剩余42000元经原告多次催收，至今未偿还。特诉来法院：请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金42000元及利息。庭审中，原告李小兰变更诉讼请求为二被告偿还借款本金42000元，利息放弃。
原告李小兰为证明其主张的事实，向本院举示了一份证据：
《借条》一份，证明被告刘艳向原告借款100000元，并由被告刘远珍提供担保。
被告刘艳、刘远珍未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦无质证意见及证据举示。
本院认证原告证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月11日，被告刘艳向原告李小兰借款100000元，没有约定还款时间。刘远珍作为保证人提供担保，但未约定保证形式。当天原告李小兰向被告刘艳支付现金100000元。庭审中，原告李小兰自认被告刘艳实际偿还58000元本金，尚欠本金42000元。
本院认为，原告李小兰与被告刘艳之间的借款合同是双方真实的意思表示，并且原告李小兰向被告刘艳支付了借款，该合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告李小兰催收，被告刘艳实际履行部分还款义务，可以视为在合理期限催告归还。故被告刘艳偿还原告李小兰借款本金42000元。
同时，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告刘远珍在《借条》中的保证人项下签字，而《借条》对保证方式没有约定，应为连带责任保证，故被告刘�珍应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘艳、刘远珍经传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘艳在本判决生效之日起十日内偿还原告李小兰借款本金42000元；
二、被告刘远珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘艳、刘远珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 姜新宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初739号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：戚瑞玉，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚瑞玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月二十日
书记员 于志远
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3003号
原告：左玉华，女，汉族，无职业，住延吉市。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住延吉市。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住延吉市北山街丹松居。
法定代表人：吴宪存，该公司董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告左玉华诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（以下简称：吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。同年6月15日，本院依法适用简易程序由审判员金贤独任审理，原告左玉华到庭参加诉讼，被告吉泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按吉泰公司缺席审理本案。同年6月18日，被告吉泰公司向本院提交书面申请书，请求追加案外人延边大宇房地产开发有限公司为本案第三人。本院依申请追加大宇公司（以下简称：大宇公司）为本案第三人后于同年8月17日依法组成合议庭复庭审理本案。原告左玉华、被告吉泰公司的委托代理人陶冶、第三大宇公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左玉华诉称：2013年12月17日，左玉华与吉泰公司签署了编号D74的商品房买卖合同，左玉华向吉泰公司购买位址在东郡花园的房产。商品房买卖合同第八条规定：吉泰公司应当在2015年11月30日前将符合约定条件的商品房交付左玉华使用。第九条规定：逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。吉泰公司至2016年3月17日工程仍未动工，且未取得房屋预售许可。综上，左玉华诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间的商品房买卖合同无效；二、要求被告返还已付购房款345000元并赔偿利息（从2013年12月17日起至购房款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
吉泰公司辩称：左玉华陈述的事实中涉案的房屋是棚户区改造项目，政府原定由吉泰公司负责开发，后更改为由第三人大宇公司负责开发，故吉泰公司不同意左玉华的诉讼请求。
第三人大宇公司陈述称：大宇公司认可到目前为止仍未取得商品房预售许可。签订合同时的情况，大宇公司同意吉泰公司的意见。
经本院审理查明：2013年12月17日，左玉华与吉泰公司签订商品房买卖合同，约定：左玉华购买由吉泰公司开发的东郡花园第X幢、东X号、建筑面积共110平方米的房屋，单价每平方米3510元，总金额386100元。付款方式为第一次交房款345000元，剩余房款41100元发钥匙时结清。房屋交付时间为2015年11月30日。合同未标明商品房预售许可证的相关信息。同日，左玉华向吉泰公司交付购房款345000元。2015年11月12日，吉泰公司为左玉华出具保证书一份，内容为：由于左玉华购得东郡花园项目房屋，后因各种原因，吉泰公司退出该项目的开发建设，左玉华要求退还房款，并承担相应利息（按中国人民银行同期贷款利率结算），经双方友好协商，吉泰公司保证本金及利息于2016年3月1日全部退还给左玉华。
另查明，吉泰公司在签订合同时尚未取得商品房预售许可证。2015年8月27日，吉泰公司将该工程项目转让给大宇公司。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件一份，收据复印件一份，保证书复印件一份，（2016）吉2401民初895号民事判决书复印件一份，（2015）延民初字第4938号民事判决书复印件一份。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，吉泰公司未取得争议房屋的商品房预售许可证明，故对左玉华主张要求确认其与吉泰公司的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，吉泰公司作为有过错的一方应当赔偿左玉华因此所收到的损失，结合吉泰公司为左玉华出具保证书的内容，故对左玉华主张要求吉泰公司返还购房款345000元并赔偿利息损失（利息自2013年12月17日起至购房款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告左玉华与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年12月17日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告左玉华购房款345000元并赔偿利息损失（利息自2013年12月17日起至购房款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告延吉市吉泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁春梅
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民恢执字第167号
申请执行人朱全成，男，1963年8月4日出生，汉族，住温县。
被执行人王林红，男，1963年6月19日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人朱全成与被执行人王林红债务纠纷一案中，申请人于2015年6月4日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民恢执字第167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月四日
书记员 张振兴
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00058号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：随长春，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告随长春供用热力合同纠纷一案中，原告以因被告已给付供暖费为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 立 明
二〇一四年七月四日
书记员 王园园（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7454号
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：新郑市同强混凝土有限公司，住所地新郑市龙王乡赵郭李村。
法定代理人：赵五臣，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1985年6月26日出生，住郑州市金水区，公司法律顾问。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代理人：潘俊刚，总经理。
原告新郑市同强混凝土有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠�一案，本院于2017年09月19日立案，原告新郑市同强混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市同强混凝土有限公司撤诉处理。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵瑞红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7454号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：新郑市同强混凝土有限公司，住所地新郑市龙王乡赵郭李村。法定代理人：赵五臣，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1985年6月26日出生，住郑州市金水区，公司法律顾问。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代理人：潘俊刚，总经理。原告新郑市同强混凝土有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠�一案，本院于2017年09月19日立案，原告新郑市同强混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新郑市同强混凝土有限公司撤诉处理。审判员  孙保宪二〇一七年九月二十六日书记员  赵瑞红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民相初字第330号
原告王某，男，1990年10月12日出生，汉族。
委托代理人扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1991年9月14日出生，汉族。
委托代理人宋某某，男，1969年8月15日出生，汉族，系被告宋婵之父。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。2014年11月24日依法由审判员张红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人扆有志、被告宋某及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年6月份原、被告经人介绍相识，同年8月29日登记结婚。由于双方婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事发生吵打。2014年4月原告曾起诉法院要求与被告离婚，后经法院调解双方和好，原告撤诉。后双方关系仍未缓和，原告故诉至法院，要求与被告离婚并要求被告返还原告彩礼80776元及三金（金戒指、金耳环、金耳钉合计6070元）。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。2、（2014）运盐民相初字第83号民事裁定书，证明原、被告夫妻感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚的事实；3、证人王某某证明一份，证明原、被告在北京打工期间，经常发生吵打的事实；4、证人卫某某证明一份，证明原告订婚时，给付被告彩礼18800元、结婚时给付被告彩礼58800元、棉花折价1000元、包封1600元等，共计80200元的事实；5、老凤祥珠宝保证单三份，证明给被告购买金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元的事实。6、运城市盐湖区北相镇曹允村民委员会证明一份，证明原告给付被告彩礼，造成家庭困难的事实。
经质证：被告对原告提供的证据1、2、4、5、无异议；对原告提供的证据3、6有异议，认为证人所证明的内容不属实。
被告宋某辩称：被告同意离婚，但不同意返还彩礼。
经原告举证、被告质证，原、被告对证据1、2、4、5、无异议，本院予以确认。被告对证据6虽有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供的村委会证明本院予以确认。对原告提供的证人王某某的证明，被告有异议，原告提供的证人未到庭，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2013年8月29日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间，因琐事发生矛盾，被告回娘家居住。原告诉至本院要求离婚，被告表示同意。同时查明，订婚时，原告给付被告彩礼18800元，结婚时给付被告彩礼58800元，棉花折价1000元、包封1600元等，共计80200元。购买金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元。现在原告处的被告陪嫁物有：美的挂式空调一台、鞋柜一个、餐桌一个、椅子四把、饮水机一台、衣架一个、被子四床、床上用品四件套二套、鹅绒毛毯二条、茶具一套、脸盆架一个、挂式表一个及衣服。被告陪嫁的支票3万元现在被告处。另查明，运城市盐湖区北相镇曹允村民委员会出具了原告王某因家中失地，没有经济来源，生活困难的证明材料。
本院认为：原、被告经人介绍结相识，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。共同生活中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方对原告给付被告彩礼776000元、金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元及被告现在原告处的陪嫁物的事实均无异议。根据本案的实际情况，原告为结婚给付被告彩礼，且因家中失地，没有经济来源，导致原告家庭生活困难。原、被告共同生活时间较短，被告应酌情返还原告彩礼40000元，现在原告处的陪嫁物归被告所有。关于原告要求被告返还的金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元，属于赠与行为，应不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宋某离婚；
二、被告宋某返还原告王某彩礼40000元。
三、现在原告处的被告宋某陪嫁物：美的挂式空调一台、鞋柜一个、餐桌一个、椅子四把、饮水机一台、衣架一个、被子四床、床上用品四件套二套、鹅绒毛毯二条、茶具一套、脸盆架一个、挂式表一个及衣服、支票3万元及衣服归被告所有。
上述二、三条于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 格
附：一、附送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1503号
原告盛某某，住河南省淮阳县，现住开封市禹王台区。
原告苑某某，住河南省淮阳县，现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东,金菊萍。
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告盛某某、苑某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告盛某某、苑某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告盛某某、苑某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某、苑某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告盛某某、苑某某承担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第29号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古包头市。2000年6月12日因贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2004年11月23日被内蒙古萨拉齐监狱释放。2014年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，同年11月28日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年11月14日上午9时许，被告人白某某在其家中以200元的价格卖给刘某某2小包海洛因，刘某某在白某某家中吸食完1小包海洛因，正欲离开时，被土默特右旗公安局民警当场抓获，从被告人白某某家中一小塑料瓶内搜缴毒品海洛因7小包，净重0.175克，从刘某某身上缴获海洛因1小包，净重0.025克。经鉴定所送检检材中检出海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人白某某犯贩卖毒品罪的抓获经过、称量笔录，扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料，认为被告人白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。另被告人白某某为毒品再犯，应从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实有异议：1、刘某某向被告人购买的2小包毒品已在被告人自己家中吸食，刘某某身上的其他毒品不是被告人卖给他的；2、侦查人员在被告人家中搜查到的7小包毒品是被告人用来自己吸食的。
经审理查明：2014年11月14日上午9时许，被告人白某某在其家中以200元的价格卖给刘某某2小包海洛因，刘某某在白某某家中吸食完1小包海洛因，正欲离开时，被土默特右旗公安局民警当场抓获，从被告人白某某家中一小塑料瓶内搜缴毒品海洛因7小包，净重0.175克，从刘某某身上缴获海洛因1小包，净重0.025克，以上8小包共计0.2克海洛因。经鉴定所送检材中检出海洛因成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
抓获经过、称量记录、扣押物品清单、户籍信息、刑事判决书，证实被告人归案的过程、扣押毒品情况、被告人有毒品再犯情节及被告人个人自然信息；
证人刘某某证言，证实被告人贩卖毒品的数量、价格及本案的相关情节；
被告人白某某供述与辩解，证实被告人对自己犯罪事实供认不悔的情节及该案的全过程；
毒品检验鉴定书，证实本案中被查获毒品中含有海洛因成分。
公诉人当庭出示的上述1—4号证据，经当庭质证，被告人对1号证据中的抓捕经过有异议，认为自己不是在交易过程中被抓获，是自己送刘某某出门时被抓的。对2号证据有异议，认为证人刘某某当时表示自己没有钱，先给2包抽的。被告人对其他证据均无异议。因被告人提出1号证据的异议部分与起诉书指控内容不矛盾，故本院对1号证据予以全部采信。因被告人提出2号证据的异议部分被告人无证据予以佐证，故本院不予支持，对2号证据予以全部采信。3号、4号证据来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人白某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系毒品再犯，应从重处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一五年二月十二日
书记员 薛 名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第827号
罪犯陈超，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月14日作出（2011）惠东法刑初字第388号刑事判决，以被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈超在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执148号
申请执行人朱笑莹。
被执行人杨楠。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第488号调解书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第488号调解书立案执行本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丛 明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05634号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人王廷芬，该支行员工。
被告胡军，男，生于1965年1月31日，汉族，住綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告胡军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、罗昭洪组成合议庭适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王廷芬到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月15日，被告胡军因房屋维修，向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款3000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年1月15日，月利率为8.757‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告至今未履行还款义务。现诉请法院，请求判决被告胡军立即偿还借款本金3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡军因差资金，于2007年1月15日向原告下属的东溪分理处（原东溪信用社）申请借款3000元，约定借款到期日为2008年1月15日，月利率为8.757‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的东溪分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金3000元及利息未偿还。
另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告胡军与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行东溪分理处签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告胡军未按约定归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告胡军归还借款本金3000元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金3000元及利息（借款期限内按月利率8.757‰计算，逾期按月利率8.757‰上浮50%计算至还清之日止）；
二、本案案件受理费50元，由被告胡军负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 罗昭洪
人民陪审员 李益林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陶 冶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00024号
上诉人（原审原告）本溪经济开发区大乾有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人夏伟，该公司董事长。
委托代理人韩忠友，该公司员工。
被上诉人（原审被告）抚顺银行股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人毕国军，该公司董事长。
上诉人本溪经济开发区大乾有限公司与被上诉人抚顺银行股份有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：2000年2月，我公司通过招商引资与抚顺矿灯厂合作，我方投资200万元开办了大乾酒店。2012年8月，被告抚顺银行起诉抚顺矿灯厂未按时偿还贷款，抚顺中级人民法院查封了大乾酒店。之后，被告将大乾酒店的高档白、红酒、调料搬走，并将大乾酒店的设备、物品扣押。原告因此起诉矿灯厂赔偿各种损失（包括该损失）。该案经几年诉讼，于2006年12月经辽宁省高级人民法院终审判决，矿灯厂赔偿原告投资款118万元并承担利息共计246万元，但法院未对该设备、物品损失进行处理。原告多次与被告协商，要求被告赔偿损失。一直没有结果，现诉至法院，要求被告赔偿我公司财产损失。
原审法院认为，原告本溪经济开发区大乾有限公司的主张在其起诉抚顺矿灯厂赔偿纠纷一案时曾提出过。当时抚顺市中级人民法院在（2006）抚民一初字第10号民事判决书中认定“机器设备及低值易耗品属于动产，查封时原告可以从酒店自行处理，对扩大损失原告负有责任，故对该两项损失不予支持”；该判决主文第三项“驳回原告的诉讼请求”。可见该项主张已经人民法院审理并作出终审判决。原告再次提起诉讼没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告本溪经济开发区大乾有限公司的起诉。案件受理费5275元，予以返还。
宣判后，本溪经济开发区大乾有限公司不服，向本院上诉称：1、2006年下判前，上述物品已被抚顺银行全部拿走，损失已经造成，判决没有实际意义。2、2002年8月酒店被查封时，由抚顺银行派保安看守。我方多次派人要求取回物品以便返给供应商，被抚顺银行拒绝，直至2008年抚顺银行才通知我方拿取物品。3、从2000年酒店被查封起，我公司与抚顺矿灯厂发生很多纠纷，多次起诉，直至2014年本次诉讼。被上诉人抚顺银行股份有限公司未作书面答辩。
本院经审理认为，公民之间、法人之间因财产关系提起民事诉讼，人民法院应该受理。本案上诉人本溪经济开发区大乾有限公司就库存损失起诉被上诉人承担赔偿责任，其提交了收条等证据来证明被上诉人代管其财物的事实，虽然被上诉人否认了这一行为，但被上诉人就该收条未能给出合理解释，并且该字条出具人孙某某确系被上诉人工作人员，据此可以认定双方当事人之间已经形成民事权利义务关系，原审法院就上诉人的请求应进行审理。同时，上诉人就库存损失虽曾提起过诉讼，但两次诉讼主体不同，法律关系不同，不构成重复诉讼的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00774号民事裁定；
指令抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年五月五日
书记员 耿雪峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终1号
上诉人（原审被告）北京力准机械制造有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东五街2号。
法定代表人徐德凯。
被上诉人（原审原告）泰州市顺和机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区西郊乡唐楼村一组九龙桥东。
法定代表人周荣林。
上诉人北京力准机械制造有限公司（以下简称力准公司）因与被上诉人泰州市顺和机械制造有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：买方（甲方）顺和公司与卖方（乙方）力准公司签订买卖合同一份。合同载明签订地点为买方所在地，合同十二条“解决合同纠纷的方式”约定，因履行合同发生争议，双方协商解决不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。
一审法院认为：合同纠纷的当事人书面协议选择本案顺和公司住所地（合同签订地）人民法院对合同纠纷进行管辖符合法律规定。顺和公司住所地属于一审法院辖区内，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。现顺和公司依法向该院提起诉讼，一审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二项）之规定，裁定：驳回力淮公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人力准公司向本院提起上诉称：涉案合同为加工承揽合同，合同履行地为我公司住所地而非顺和公司住所地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为我公司住所地，故本案依法应由我公司住所地人民法院管辖。
本院认为：顺和公司与力准公司签订买卖合同一份，合同中明确约定“因履行合同发生争议，双方协商解决不成时，任何一方均可向甲方（即顺和公司）所在地人民法院起诉”。该约定并无无效事由，应为有效。在当事人之间存在有效管辖协议的情况下，应优先适用协议管辖。故顺和公司根据上述约定向泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。至于本案当事人之间的法律关系是买卖关系还是加工承揽关系属于实体审理的范围，但不影响本案管辖权依当事人之间的约定来确定。上诉人力准公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐文兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2007号
原告赵从军。
委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告邓啟民。
本院受理原告赵从军与被告邓啟民追索劳动报酬纠纷一案，因原告赵从军拒缴公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3486号
原告：中山市理想物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：邱锡海，执行董事。
委托代理人：杨升松，公司法律顾问。
被告：陈献民，男，1955年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区。
原告中山市理想物业管理有限公司（以下简称理想物业公司）诉被告陈献民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告理想物业公司委托代理人杨升松到庭参加诉讼，被告陈献民经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告理想物业公司诉称：2013年9月29日，原告与中山市南区金叶新村小区业主委员会（以下简称金叶业委会）签订中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同（以下简称物业管理合同），约定在2013年10月1日至2015年9月30日期间，委托原告对金叶新村住宅小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费，收费标准为别墅住宅每月每平方米1.2元，每月5日前缴交当月物业管理费，逾期未缴纳的，原告可从逾期之日起按应交纳管理费收取每日0.5‰的滞纳金。被告陈献民为中山市南区华业路金叶新村M1别墅的业主，其物业建筑面积为238.69平方米，每月应向原告交纳物业服务费286元，但被告从2013年11月起至今一直没有交纳物业服务费，原告经多次催缴未果，现特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费6292元及滞纳金991元（以实际执行时所欠费物业服务费及滞纳金为准。其中物业服务费从2013年11月起至2015年8月止，滞纳金自2013年11月起按每日0.5‰暂计至2015年8月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求1中物业服务费主张期间为2013年11月至2015年8月，违约金计算方法为以当月拖欠的物业服务费286元为基数，从次月6日起每日按照0.5‰计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.房地产权证复印件及中山市不动产登记资料证明；2.资质证书；3.中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同2份；4.照片4张；5.业主委员会备案表；6.接管项目明细表。
被告陈献民在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：理想物业公司经营范围包含物业管理，资质等级为三级。陈献民系中山市南区华业路金叶新村M1别墅的登记产权人，建筑面积238.69平方米。
2013年9月29日，理想物业公司与金叶业委会签订物业管理合同，约定：由理想物业公司为金叶新村住宅小区提供物业服务；管理期限自2013年10月1日至2015年9月30日；别墅住宅的物业服务费每月每平方米1.2元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金。合同还约定了其他内容。据理想物业公司陈述，因办理交接手续等原因，其于2013年11月1日进场并开始按照合同约定为金叶新村住宅小区提供物业服务，同时物业管理合同未明确约定物业服务费的交纳时间，理想物业公司对小区业主每月产生的物业服务费于次月的5日前收取。合同期满后，理想物业公司与金叶业委会于2015年7月23日续签物业管理合同，约定管理期限延长至2017年9月30日止。陈献民于2013年11月至2015年8月期间未向理想物业公司交纳物业服务费，理想物业公司遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据上述物业管理合同的约定，陈献民每月应交物业服务费为286元（238.69平方米×1.2元/平方米），自2013年11月起至2015年8月拖欠的物业服务费为6292元（286元/月×22个月=6292元）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，理想物业公司是具有物业服务资质的企业，与金叶业委会签订的物业管理合同合法有效，对理想物业公司及陈献民均具有约束力。理想物业公司与陈献民分别作为金叶新村住宅小区的物业管理者及金叶新村M1别墅的业主，应恪守各自的义务。理想物业公司已依约向金叶新村住宅小区提供物业服务，陈献民则应按时向理想物业公司交纳物业服务费。陈献民自2013年11月至2015年8月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。故对理想物业公司要求陈献民支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6292元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业管理合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金”，该费用实际是由于陈献民违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。现理想物业公司要求陈献民以其每月拖欠的物业服务费286元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计收逾期付款违约金，是其对自身权利的自由处分，既没有损害陈献民权益且减免了陈献民的责任承担，本院予以支持。
陈献民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈献民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市理想物业管理有限公司支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6292元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费286元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈献民负担（被告陈献民于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市理想物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00025号
原告丁维宏。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告包立虎。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告丁维宏与被告包立虎农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁维宏及其委托代理人陈守平、被告包立虎及其委托代理人孙国忠、宗志远到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月17日再次公开开庭进行了审理，原告丁维宏及其委托代理人陈守平、被告包立虎及其委托代理人孙国忠、宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维宏诉称，原告叔叔丁某将位于现马坝镇劳世纪大道西金润发超市北的一块0.7亩土地流转给原告种植，原告种植后，被告因为种植土地少，同原告协商将这块0.7亩土地借给被告种植蔬菜，现在原告多次要求被告返还这块土地，被告不肯返还。为了保护原告的合法权益，请求判令被告返还原告承包的集体土地0.7亩，并拆除土地上的一切建筑，同时承担本案的诉讼费用。
被告包立虎辩称，原告主张的本案涉案土地为0.4亩，而非0.7亩。其次原告已就涉案土地承包经营权于1998年12月初与被告达成协议，依法将该土地承包经营权转让给被告所有，被告也对其作出合理补偿，故原告无权再对本案涉案土地主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月，农村土地二轮承包时，原告丁维宏户从原盱眙县马坝镇交通村民委员会（后合并为楚东居委会）获得4亩土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书。但该农村集体土地承包经营权证书中土地登记表内未注明土地坐落或地名，也未注明上述耕地地块数量以及每个地块四址范围。
2004年，盱眙县马坝镇楚东居委会对原告丁维宏的家庭承包土地再次核实登记，其农村土地承包到户登记簿中载明承包土地面积为2.3亩，地名为“双塘下”，分别为0.5亩、1.3亩、0.5亩。原告在庭审中明确表示其中后一个0.5亩即本案诉争的土地，但该土地四址范围记载内容部分模糊不清。
自2000年左右，因双方争议的土地被被告占有与使用，近年来原告丁维宏要求被告返还土地未果，遂诉至本院。
诉讼中原告丁维宏庭审陈述，争议土地面积约为0.7亩，地名为“朱湾塘”，东至包立成家土地，南至金润发超市围墙，西至张长科家土地，北至兰爱国家房屋南墙。诉讼中被告对原告所诉土地是原告二轮承包土地提出异议。
认定上述事实的证据有，原告丁维宏提供的居民身份证、证人丁某、屈某等人联合证明1份（2013.11.11）、
农村集体土地承包经营权证书1份（1998.10）、农村土地承包到户登记簿1份、证人张某与胡培付出庭证言、照片15张；被告包立虎提供的土地转让协议书1份（1998.12）以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告丁维宏于1998年10月取得了4亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中土地登记表内未注明土地坐落或地名，也未注明耕地地块数量以及每个地块四址范围。2004年，盱眙县马坝镇楚东居委会对原告丁维宏的家庭承包土地再次核实登记时，原告承包土地面积为2.3亩，而非4亩，地名为“双塘下”，其中原告诉称的0.5亩土地，在其2004年农村土地承包到户登记簿中四址范围记载内容部分模糊不清，且与原告庭审中陈述的争议土地地名以及四址范围均不一致，同时与相邻的另案包立成土地南北界址登记范围也相矛盾。诉讼中被告对原告所诉土地是原告二轮承包土地提出异议，原告并未提供证据证明其诉讼的0.7亩土地即是其农村土地承包到户登记簿中记载的0.5亩土地，且该0.5亩土地四址范围也不具体明确，同时原告也未提供证据证明该0.7亩或0.5亩土地在原告丁维宏于1998年10月取得的4亩承包土地之内。因双方对争议的土地使用权以及四址范围产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。所以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁维宏的起诉。
案件受理费50元（原告丁维宏已交纳），退回给原告丁维宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初453号
自诉人朱某，男，0年0月0日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告人马某，女，0年0月0日出生，回族，住所地河南省宁陵县。
自诉人朱某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十月二十七日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初453号自诉人朱某，男，0年0月0日出生，回族，住所地河南省民权县。被告人马某，女，0年0月0日出生，回族，住所地河南省宁陵县。自诉人朱某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人朱某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十月二十七日书记员  王宁亚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2080号
申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人向兴明。
被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。
负责人王建龙。
申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司与被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）龙泉民初字第122号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司给付本金780000.00元、案件受理费7368.00元。
执行中查明，被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司本次申请执行本金780000.00元、案件受理费7368.00元、。被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司尚欠申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司本金780000.00元、案件受理费7368.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年四月十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2080号申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人向兴明。被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。负责人王建龙。申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司与被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）龙泉民初字第122号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司给付本金780000.00元、案件受理费7368.00元。执行中查明，被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司本次申请执行本金780000.00元、案件受理费7368.00元、。被执行人山西天瑞泰达电力工程有限公司尚欠申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司本金780000.00元、案件受理费7368.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年四月十日书记员 邢晓玲
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初972号
原告：周某敏。
被告：华某春。
被告：王某校。
被告：徐某风。
被告：湖北金石某某有限公司。
法定代表人华某水，该公司董事长。
本院在审理原告周某敏与被告华某春、王某校、徐某风、湖北金石某某有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，原告周某敏于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北金石某某有限公司在中国农业银行股份有限公司通山县支行（户名为：个人信贷保证金农行保证金专户—金石公司）的银行存款150万元予以冻结，并以徐某安所有的位于安徽省合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑19幢某某室（证号为：房地权证合蜀字第某某号）提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告湖北金石某某有限公司在中国农业银行股份有限公司通山县支行（户名为：个人信贷保证金农行保证金专户—金石公司）的银行存款130万元予以冻结。
二、将徐某安所有的位于安徽省合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑19幢某某室（证号为：房地权证合蜀字第某某号）的所有权过户手续予以冻结。
本案申请费5000元，由原告周某敏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚自力
二〇一六年八月四日
书记员 郑 芬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2867号
原告周某甲。
法定代理人黄某（曾用名黄某芬）。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判长刘萍萍、人民陪审员何贤斌、雷军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告与其母亲黄某于2012年9月29日离婚，被告在离婚协议中承诺每年支付原告抚养费50000元，但至起诉时，被告仅支付42000元，还差58000元尚未支付，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告抚养费58000元。
被告周某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明，原告母亲黄某与被告于2012年9月29日在长沙市开福区民政局办理离婚登记，协议离婚。就原告的抚养问题，原告母亲黄某与被告在《离婚协议书》中约定“一、关于子女抚养问题：周某甲，女，9（岁），女方抚养，男方每周探望一次……三、其他：男方一次性支付叁拾万元，以后每年伍万元生活费。”自2012年9月29日起至2014年9月28日止，被告已经支付原告抚养费42000元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，离婚协议书，离婚证等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，本院即以原告提交的证据及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。抚养教育未成年子女系父母应尽的法定义务。原告母亲黄某与被告2012年9月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议合法有效，被告应当按照该协议约定承担原告抚养费50000元／年。现原告要求被告支付自2012年9月29日起至2014年9月28日止尚未支付的抚养费58000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某乙在本判决生效后七日内一次性支付原告周某甲从2012年9月29日起至2014年9月28日止的抚养费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 雷 军
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。