广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1506号
原告：凌某愈，男，1967年5月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，
原告：凌某美，男，1942年9月3日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，
二原告委托诉讼代理人：梁文德，钦州市钦北区大直镇法律服务所法律工作者。
被告：钦州市钦北区大寺镇那桑村委六笔第二村民小组。
诉讼代表人：凌秀波，男，系该村民小组组长。
原告凌某愈、凌某美（下称二原告）与被告钦州市钦北区大寺镇那桑村委六笔第二村民小组（下称六笔第二村民小组）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁文德，被告六笔第二村民小组的诉讼代表人凌秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：确认二原告与被告签订的《协议书》合法有效。事实与理由：2010年，被告要将其与那桑村委会争议的柳舞岭及果邦岭承包给他人，经充分协商后，2010年12月20日，二原告与被告六笔第二村民小组签订《协议书》，约定被告将柳舞岭（1175亩）与果邦岭的使用权转让给二原告，承包期自争议地权属明确属被告之日起三十年，承包金为每亩20元，费用在每年4月5日前付清。该协议是双方真实意思表示，没有损害国家、集体和他人利益，且经六笔第二村民小组三分之二以上村民代表同意，合法有效，双方当事人均应严格履行合同。原告多次将租金交给被告的组长凌秀波，但被告拒绝接收。直到2017年3月初，被告才领取租金。2017年初，被告组织群众拔掉原告种植的速生桉及擅自包种按树苗阻止二原告进行承包经营活动，纠纷发生后经政府调解未果。为维护自身权益，特向法院起诉。
被告六笔第二村民小组辩称，被告与那桑村委会争议的林地为505亩（那桑村委称为“上龙岭”，被告称为“柳舞岭”的部分），2010年，经被告群众开会商量，决定由两原告出费用处理争议地权属问题，如果胜诉，则该505亩林地上的树木则由二原告所有，而二原告砍伐树木后，该地即归被告管理。2012年12月，经钦北法院（2012）钦北行初字第25号判决，明确该地的权属及林木权属明确属由被告所有。争议地权属确定后，二原告超越界限使用林地，侵占了被告原有的柳舞岭（非与那桑村委会争议的林地，670亩）和马鞍岭，砍伐马鞍山分界以下的美国松和本地松，给被告造成经济损失。另外，现柳舞岭及果邦岭由二原告与案外人农耀秋合伙承包，农耀秋承诺每亩的租金为40元，原、被告协议书约定的租金过低。即使按二原告所讲其承包的柳舞岭面积为1175亩（争议的505亩+被告原有的没有争议的670亩），自2010年至2017年，二原告一直没有向被告交付租金，直到2017年3月才支付被告租金20000元，尚欠租金154500元。综上，被告认为，双方签订的《协议书》无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告于2017年3月6日出具的收条、北政处【2005】6号处理决定书、钦州市钦北区人民政府关于对北政处【2005】6号处理决定书的补充说明及附图（2010年9月14日绘制）、大寺镇那桑村委会上龙岭、柳舞岭山界面积测定（2004年4月16日）、钦政复决字【2002】42号行政复议决定书、（2004）钦北行再字第1号行政判决书、（2002）钦北行初字第29号行政判决书、（2012）钦北行初字第25号行政判决书以及本院依职权调取的被告村民户主的基本信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告于2010年12月20日签订的《协议书》，被告对部分村民的签名的真实性有异议，但又不申请笔迹鉴定，亦无其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采信。对该协议书的真实性，本院予以认定。对农耀秋于2017年7月20日出具的承诺书，与本案没有关联，本院不作认定。
本院经审理认定事实如下：被告与那桑村委因林地存在争议。2010年12月20日，二原告与被告六笔第二村民小组经协商一致签订《协议书》，约定被告将其与那桑村委会争议的柳舞岭权属委托二原告处理，同时约定将柳舞岭及果邦岭的使用权转让给二原告，其中，柳舞岭的四至范围详见《北政处【2005】6号处理决定书》的《补充说明》的附图（2010年9月14日绘制）。转让期限为自争议地所有权明确属被告之日起30年，使用权费为每亩每年20元。合同签订后，二原告即出资等参与处理争议林地事宜。2012年12月7日，经本院作出（2012）钦北行初字第25号民事判决书，维持钦州市钦北区政府作出（2012）12号《自然资源权属纠纷处理决定》，即把争议的“柳舞岭”林地及林木权属确定给六笔第二村民小组。此后，原告即将约1100亩的林木砍伐。2016年底，原告在柳舞岭种植桉树，双方因租金、承包面积等问题发生争执。
另查明，签订协议时，六笔第二村民小组共有49户人，其中有39户的代表共39名在协议书上签名。
二原告系父子关系，原告凌某愈系被告六笔第二村民小组成员，原告凌某美原系被告六笔第二村民小组成员，后于1991年2月9日迁出在钦州市钦北区落户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告六笔第二村民小组向二原告发包的行为是否符合法律规定的程序？二、被告六笔第二村民小组与二原告签订的《协议书》是否有效？
对于争议焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（下称《农村土地承包法》）第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第四十八条第一款：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，本案中二原告承包的土地属于山林，依法可以采取招标、协商等方式承包。庭审中查明原告凌某愈系被告六笔第二村民小组即发包方的成员，该承包事项不需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故本院认为被告六笔第二村民小组向二原告发包的行为符合法律规定的程序。
对于争议焦点二，本案中被告六笔第二村民小组与二原告签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，《协议书》依法成立。《协议书》约定由二原告处理争议地的权属问题，在权属明确属六笔第二村民小组起即将土地承包经营权转让给二原告。该《协议书》属于附生效条件的合同，根据法律规定，附条件生效的合同，自条件成就时生效。现争议地权属已于2012年12月经生效判决确定属六笔第二村民小组，因此，该《协议书》已生效。另外，双方签订的《协议书》第一条约定，委托处理及使用权转让的柳舞岭的四至范围为现与那桑村委会争议地范围，见《北政处【2005】6号处理决定书》的《补充说明》的附图。原告主张转让林地面积约1100亩，被告认为协议书所写的柳舞岭实际指与那桑村委会争议的上龙岭面积505亩，双方对该条款理解存在争议，又未能重新达成一致意见，但并不影响该协议书的效力，故本院在本案中不予确定该条款的真实意思。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十四条、第四十五条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
确认原告凌某愈、凌某美与被告钦州市钦北区大寺镇那桑村委六笔第二村民小组于2010年12月20日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一七年九月十九日
书记员 林绍娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。