杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1955号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，无业，因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李春雷、余振，浙江根旺律师事务所律师。
被告人雷某，农民，因本案于2014年6月5日被抓获并羁押，同年6月8月被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告人严某，绰号“师傅”，公司职员，因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人余某，绰号“老余”，公司职员，因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2330号起诉书指控被告人王某甲、雷某、严某、余某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人王某甲、雷某、严某、余某及辩护人李春雷、陈岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月份，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区先后多次盗窃中国电信股份有限公司杭州萧山区分公司（以下简称“中国电信萧山分公司”）安装的“小灵通”基站，其中被告人王某甲、雷某参与盗窃12起，涉案财物价值人民币38520元；被告人严某、余某参与盗窃11起，涉案财物价值人民币36000元。
被告人王某甲、严某、余某归案后如实供述了盗窃事实；被告人余某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其家属代其退赔被害单位经济损失人民币36000元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过、案发经过、情况说明、相关书证、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人王某甲、雷某、严某、余某的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人王某甲、严某、余某系坦白，被告人余某有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人对起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪无异议，但提出起诉书指控的盗窃次数、盗窃赃物数量的证据不够确实充分，并提出赃物价值认定不准确。同时提出被告人王某甲系坦白、初犯、有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人雷某对起诉书指控其伙同其他被告人拆除“小灵通”基站设备并卖掉的事实无异议，但辩称其当时并不知道是盗窃行为，其也没有意识到其行为是盗窃。
被告人雷某的辩护人提出被告人雷某并不知道拆除基站的行为是盗窃，其没有盗窃的故意。
被告人严某、余某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年3月中旬的一天，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山经济技术开发区高新十路122号松岗机电（中国）有限公司厂区西北侧宿舍楼楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山经济技术开发区鸿兴路329号广育爱多印务有限公司厂区东北侧宿舍楼楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山经济技术开发区高新十一路89号厂区东北侧食堂楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
2.2014年3月下旬的一天，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区宁围街道通惠北路世纪龙建材城2幢楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区宁围街道通惠北路世纪龙建材装饰市场板材区24幢楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币3240元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区宁围街道望园路279号杭州熙合制衣有限公司厂房楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
3.2014年3月下旬的一天，被告人王某甲、雷某与张某划（另案处理）结伙，在杭州市萧山区北干街道开元名都小区附楼（蓝圣咖啡厅）楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2520元。
4.2014年3月29日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区城厢街道直石板弄2号萧山区老干部活动中心楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币3600元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区城厢街道江寺路63号萧然女子医院楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路天目琴行楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站2台，价值人民币5760元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区北干街道山阴路717号锦州商务酒店楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币2880元。
同日，被告人王某甲、雷某、严某、余某结伙，在杭州市萧山区北干街道建设一路“万向精工”废弃厂房传达室楼顶，窃得被害单位中国电信萧山分公司安装于此的ut斯达康牌电信“小灵通”基站1台，价值人民币3240元。
综上，被告人王某甲、雷某参与盗窃作案12起，窃得财物价值人民币38520元；被告人严某、余某参与盗窃作案11起，窃得财物价值人民币36000元。
被告人王某甲、严某、余某于2014年4月9日被抓获归案，三被告人到案后如实供述了上述盗窃事实；被告人雷某于2014年6月5日被抓获归案。被告人余某归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，其家属代其退赔被害单位经济损失36000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人王某甲的供述及辨认笔录。证明了在2014年3月份，其在同严某、余某一起给联通公司安装设备时，严某提议盗窃电信公司的“小灵通”基站，后其伙同雷某、严某、余某先后在杭州市萧山区盗窃电信公司的“小灵通”基站11次，共计12台；另外其还伙同雷某、张某划盗窃“小灵通”基站1次1台，当时其提出盗窃，雷某和张某划表示同意。在实施盗窃时，主要由严某、余某负责拆设备。盗窃“小灵通”基站和正常工作不同，盗窃时直接拆了基站设备就离开。四人在萧山区北干街道锦州商务酒店顶楼盗窃“小灵通”基站时曾被酒店经理发现，当时是严某、余某和雷某上去偷的。盗窃的“小灵通”基站都是其四人一起去卖的，卖得的钱被一起吃饭用掉或者分掉。期间，其曾提出不要再继续偷了，雷某没有发表过同意或者反对的意见。
辨认笔录辨认出雷某、收购赃物的王某乙及十二处盗窃作案地点。
（2）被告人雷某的供述和辩解及辨认笔录。证明了2014年3月中旬的一天上午，王某甲要其一起去拆公司报废的设备，其当时问王某甲有没有事，王某甲说没有事情的，后来其就跟着王某甲及“师傅”、“老余”去拆设备，其记得比较清楚的有五个地方拆过设备，还有一些地方其记不清了，王某甲参与的其都参与了。拆掉的设备他们一起卖掉了，所得款项被分掉或者一起吃饭花掉。但辩称其不知道是盗窃。
辨认笔录辨认出余某即“老余”。
（3）被告人严某的供述及辨认笔录。证明了2014年3月份，经事先商量，其伙同王某甲、余某、雷某多次在杭州市萧山区10多个地方盗窃“小灵通”基站共计10多台的事实。盗窃时王某甲开车在萧山逛，看到楼顶有设备就停车去偷，雷某应该知道在偷设备的，因为之前一起干活装过设备，平时干活是有清单的，干活的地方是明确的，不象这样开车逛来逛去找设备。在萧山区北干街道锦州商务酒店顶楼盗窃“小灵通”基站时，其和余某、雷某上去偷的，离开时，有人问他们干什么，他们没有理就走了，回到车后，他们谈起被发现的事情，大家说这个事情以后不能干了。盗窃的“小灵通”基站被卖掉了，所得被用来吃饭或者分掉。
辨认笔录辨认出雷某即是王某甲的小舅子、收购赃物的王某乙及十处盗窃作案地点。
（4）被告人余某的供述及辨认笔录。证明了2014年3月份，经事先预谋，其结伙王某甲、王某甲的小舅子及严某在萧山区的10多个地方盗窃“小灵通”基站共计10多台并卖掉的事实。王某甲的小舅子也一起上楼拆过基站的。拆除“小灵通”基站最初由严某提议，严某提出来时其、王某甲及王某甲小舅子均在场。在盗窃萧山区北干街道锦州商务酒店顶楼处的“小灵通”基站时被人发现，回到车后，其说那是电信的设备不能动的，当时四名被告人均在场的。
辨认笔录辨认出王某甲、严某、收购赃物的王某乙及十处作案地点。
（5）证人张某划的证言及辨认笔录。证明了2014年3月份的一天，王某甲给其打电话说因为王某甲和雷某工作忙不过来，让其来帮忙，其就来萧山帮忙给联通公司的信号塔安装天线。第二天，因为材料不符合要求，王某甲就说不干活了。之后王某甲开车带其和雷某到了一幢建筑物的地下室，后其几人爬上楼顶，其看到有一些机器设备和一些天线，王某甲和雷某什么也没说直接用钳子把电线剪断了，最后把连着电线的一台设备给拆掉了，后来王某甲把设备都卖了，给了其200元。在拆设备时，其没有多想，当把设备卖掉时，其感觉不正常了，因为即使是旧设备也是公司的财产，不可以直接卖掉的。
辨认笔录辨认出盗窃作案地点。
（6）证人王某乙的证言。证明了其经营一家废品收购站，2014年，其多次收购穿着公司制服的人员卖的机器共11台，其中一个人姓严。
（7）证人郑某的证言及失窃报告。证明了中国电信萧山分公司在2014年3、4月份发现安装在杭州市萧山区12个地点的13台小灵通基站被盗，其中在萧山区城厢街道萧绍路天目琴行楼顶的有2台被盗。
（8）委托书。证明了中国电信萧山分公司委托单位员工郑某处理公司“小灵通”基站被盗一案。
（9）价格鉴定意见书。证明了涉案财物的价值。
（10）谅解书。证明了被告人余某的家属代其退赔了被害单位36000元，被害单位对被告人余某表示谅解。
（11）行政处罚决定书。证明了张某划因本案盗窃行为被杭州市公安局萧山区分局行政拘留15日。
（12）抓获经过、案发经过。证明了本案被告人均系被抓获归案，被告人余某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
（13）户籍证明。证明了被告人王某甲、雷某、严某、余某的身份情况。
上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人雷某及其辩护人提出的被告人雷某没有盗窃故意的意见，本院审理后认为，被告人王某甲、严某、余某的供述证明四被告人在盗窃前、盗窃过程中多次提到盗窃“小灵通”基站的情况，在盗窃锦州商务酒店处的“小灵通”基站被人发现后，有被告人提到不要再继续实施盗窃，被告人雷某也在场；被告人王某甲的供述证明在其提出盗窃开元名都小区处的“小灵通”基站时，被告人雷某是同意的；被告人雷某的供述证明了其明知所拆除的设备属于单位所有，被告人无权自行处理，但仍然伙同其他被告人将设备拆除卖掉并进行了分赃，同时其也承认在拆除设备前，已经意识到其中可能存在问题，上述事实足以证明，被告人雷某明知自己的行为系盗窃，仍然实施该行为，有盗窃的主观故意，故对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人王某甲、雷某的辩护人提出认定的盗窃次数及赃物数量证据不足的意见，本院审理后认为，庭审中，各被告人对起诉书指控的盗窃次数及赃物数量均无异议，被告人王某甲在侦查阶段始终稳定地供称伙同被告人雷某、严某、余某盗窃11次共计盗窃“小灵通”基站12台，另外伙同被告人雷某及张某划盗窃“小灵通”基站1台的事实，并辨认出相应的盗窃地点，其供述及辨认的盗窃地点与被害单位的报案记录相吻合；被告人严某、余某的供述证明二被告人对盗窃次数的供述虽未明确具体，但均供认盗窃10余次盗窃赃物10余台的事实，并基本辨认出相应的作案地点；被告人雷某供称具体盗窃的地点大部分忘记了，但供认王某甲所参与的盗窃其均参与了；证人郑某的证言及失窃报告证明被害单位在2014年3、4月份发现安装在杭州市萧山区12处的13台小灵通基站被盗，与各被告人的供述及辨认笔录能够相互印证，上述证据足以证明被告人王某甲、雷某结伙他人参与盗窃12次、窃得赃物13台的事实，故对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人王某甲的辩护人提出的赃物价值认定不准确的意见，本院审理后认为，鉴定机构依法对本案涉案赃物的鉴定程序合法，其作出的鉴定结论并无不当，应予采信，同时辩护人亦未对其辩护意见提供合理的理由和证据，对该点辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人王某甲、雷某、严某、余某相互结伙或者结伙他人，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、严某、余某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；其家属代其对被害单位进行了赔偿，被害单位对其表示谅解，可以酌情从轻处罚。采纳被告人王某甲的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年1月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年3月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年12月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人王某甲、雷某退赔被害单位经济损失人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 盛玲玲