wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4936号
原告：冯玉彪，男，1958年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号.
法定代表人：王明辉，系该公司董事长。
委托代理人：彭蓬、柳克强，系辽宁同方律师事务所律师。
原告冯玉彪诉被告沈阳市大开发房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉彪，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款48万元及利息24.96万元（自2015年1月23日至2017年3月22日，按月利2%计算）；2、请求法院判令被告支付自2017年3月23日起至全部还清之日的借款利息（按月利2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订《借款协议》约定原告借给被告48万元，月利2%，借款期限两个月，签订《借款协议》后原告于当日将借款48万元给付被告，现该借款到期，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，我公司认为原告提供借款协议中借款人为被告，但收据主体并非被告，而系抚顺东进实业有限公司及本溪金丝雀物业管理有限公司，我公司认为借款协议中约定的主体和收据主体不一致，因此需要原告证明我公司收到原告借款的事实。
本院经审理后，根据原告提供的收据、借款协议及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：被告于2013年9月12日向原告借款8万元，按被告指示，原告将所借款支付给本溪金丝雀物业管理有限公司。2015年1月23日，原被告签订《借款协议》一份，内容为：由于公司资金紧张，现向内部职工筹集资金，年息24%，借期暂定两个月（2015年1月23日-2015年3月22日），借款金额480000元，到期后返还本金和利息。被告于2015年1月30日指示原告将借款40万元支付给抚顺东进实业有限公司。借款到期后，被告未按约定还本付息。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，二者《借款协议中》对利息的约定符合法律规定，对于在约定期限内的利息，本院予以支持。因借款到期后，被告未按期还款，且双方未就利息再次作出约定，对于该期间的借款利息，按年利率24%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市大开发房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯玉彪本金48万元；并自2015年1月23日起，以48万元为本金，按年利率24%，给付原告冯玉彪利息至实际给付之日止；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5548元、保全费4170元，由被告沈阳市大开发房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋杨凯莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3869号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告唐维钧，居民。
被告赖六娘。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告唐维钧、赖六娘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年七月二十三日
书记员 饶珊（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1727号
上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：山东省昌乐县昌乐一中校园内。
法定代表人：吕胜军，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪盛，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：李青，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称昌乐贝亿公司）因与被上诉人刘洪盛、李青商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌乐贝亿公司上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初424号民事判决；本案诉讼费由刘洪盛、李青承担。事实与理由：1.本案存在中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等按约可以顺延工期的情形，总计顺延工期天数为127天，此期间应从逾期交房天数中扣除；2.被上诉人刘洪盛、李青入住后应当缴纳物业费用而未缴纳，上诉人昌乐贝亿公司鉴于存在逾期交房，为被上诉人刘洪盛、李青缴纳物业费1000元，该代缴费用应从违约金中扣除。
刘洪盛未提交书面答辩意见。
李青未提交书面答辩意见。
刘洪盛、李青向一审法院起诉请求：1.判令昌乐贝亿公司支付逾期交房违约金人民币30000元；2.诉讼费由昌乐贝亿公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月29日，昌乐贝亿公司与刘洪盛、李青签订补充协议一份，约定刘洪盛、李青购买位于昌乐县洪阳街与永康路交汇处东南角的英才苑小区四期10号楼东单元802室，建筑面积88.11平方米，价款273582元，储藏室14800元；房屋交付日期在《商品房期房买卖合同》中约定交付日期之日起延后六个月，即2013年6月25日前交付房屋。2012年2月1日，昌乐贝亿公司与刘洪盛、李青就上述协议中的房屋签订《商品房期房买卖合同》一份，合同编号YS0023547，房屋代码208990，购房款总计273582元，首付款82582元，余款191000元以按揭贷款方式付清，房屋于2012年12月25日前交付。合同第九条约定：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付；3.因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇重大问题不能及时解决；4.因市政配套批准或安装施工引起的延误等。除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十条第一款第一项约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人按已付房款的万分之三支付违约金。刘洪盛、李青已于2014年5月19日领取该房屋钥匙入住。刘洪盛、李青已交付总价款288382元，其中购房款273582元，刘洪盛、李青主张按购房273582元计算违约金。按照双方约定的计算标准计算，昌乐贝亿公司延期交房违约金为26920.47元[273582元×3?×328天（自2013年6月26日至2014年5月19日）]。一审法院认为，刘洪盛、李青与昌乐贝亿公司签订补充协议及《商品房期房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。昌乐贝亿公司未按约定时间交付符合居住条件的房屋，应当承担全部责任。昌乐贝亿公司关于刘洪盛、李青主张的违约金过高且应扣除127天的合理期限，以及为刘洪盛、李青垫付物业费1000元也应当扣除的辩解意见，没有充分依据，不予采纳。刘洪盛、李青已于2014年5月19日领取该房屋钥匙入住，应视为房屋已交付。违约金应按已交总价款288382元为依据计算，现刘洪盛、李青主张按273582元计算，系对自身合法权益的处分，且不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：一、昌乐贝亿公司于判决生效之日起五日内支付刘洪盛、李青逾期交房违约金26920.47元；二、驳回刘洪盛、李青的其他诉讼请求。案件受理费225元，由刘洪盛、李青负担23元，由昌乐贝亿公司负担202元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被上诉人刘洪盛、李青按合同约定足额支付购房款后，上诉人昌乐贝亿公司未按约定时间履行交付商品房义务构成违约，应承担违约责任，即按已付购房款的日万分之三向被上诉人刘洪盛、李青支付逾期交房违约金。上诉人昌乐贝亿公司关于施中工存在中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等按约可以顺延工期的主张，因被上诉人刘洪盛、李青否认该事项属于双方约定的导致不能如期交付房屋的重大政策变化范围，上诉人昌乐贝亿公司亦未提供有效证据佐证，应自行承担不利后果。上诉人昌乐贝亿公司主张应当从违约金中扣除其为被上诉人刘洪盛、李青垫付的物业费1000元，亦未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人昌乐贝亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郑 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第578号
原告：韩旭琼。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈伟标。
被告：陈爱珠。
委托代理人（特别授权代理）：陈德其、张彬彬。
原告韩旭琼为与被告陈伟标、陈爱珠民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员诸朝臻适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩旭琼及其委托代理人王鹏善、被告陈伟标、被告陈爱珠委托代理人陈德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，被告陈伟标向原告韩旭琼借款人民币190万元，后于2011年3月14日又向原告韩旭琼借款现金人民币210万元，均由被告陈伟标签下借条，均约定月利息2分，未约定还款日期。截止2012年2月8日，被告偿还原告利息共计830000元，但是之后均未支付利息。2011年12月5日至2015年2月17日，被告先后偿还原告借款本金1040000元。由于被告陈爱珠系被告陈伟标的法定配偶，应当就此次民间借贷承担共同偿还责任。原告故起诉，请求判令：1.陈伟标、陈爱珠夫妇共同偿还原告韩旭琼借款人民币296万元；2.陈伟标、陈爱珠夫妇支付拖欠的利息2322000元（从2011年2月18日起按约定的2分月利息计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、被告基本信息、婚姻登记信息，以证明被告主体资格；
3、借条、银行转账记录，以证明原告与被告之间的借贷事实；
4、公司基本情况，以证明两夫妻在公司内是共同股东，是有关系往来的事实。
被告陈伟标答辩辩称：2010年我一直在外地做生意，我是自己做民间借贷的，与妻子关系不好，借款是原告委托其母亲打电话主动问我要不要，钱打过来后也是借给其他人的。本案借款都是事实。截止2011年2月8日止总共付息83万元。2015年2月17日止偿还借款本金104万元也是陆续偿还，我认为妻子陈爱珠不应该承担共同还款责任。被告陈伟标未向本院提供证据。
被告陈爱珠委托代理人答辩辩称：我与陈伟标关系渐不好，因为陈伟标长期在外地，已经分居，这个借款我根本不知道。借款用途是做担保公司借贷的，并非用于家庭所需，被告不应作为夫妻共同债务承担。利息应该是扣除83万元起算，按银行同期同档次4倍利率计算一次性计算至2012年2月8日止多余部分再扣掉本金，当时按月利率2%过高。
为证明抗辩事由，被告陈爱珠向提供如下证据：银行汇款凭证两份，以证明被告借到款项后直接转借给他人，与两被告生活、家庭无关的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈伟标质证后认为：对证据1-3均无异议，证据4与本案借款事实无关。被告陈爱珠质证后认为：对证据1-3三性无异议；欠条与被告陈爱珠无关，欠条上签字只有陈伟标一个人，原告与被告系亲属关系，经济来往是正常的，不能以一张转账凭证证明陈爱珠知晓借款；对证据4，公司基本情况不在举证期限内举证，只证明两夫妻在公司内是共同股东，并不能证明本案借款事实是两夫妻共同借款，与本案无关。不应承担共同还款责任。本院经审查认为，原告提交的证据1-3均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，符合客观事实，并能相互印证，其证明力本院予以确认。证据4仅为案外人公司股东组成登记情况，与本案不具有直接关联，被告对该证据的质证意见予以采纳。
被告陈爱珠提供的证据，经当庭出示质证。原告质证后认为：三性均有异议，陈伟标自己是开公司的，我们打过去的款项与提供的时间有间隔，金额也并不一致，与本案无关联。本院认为，被告提供的银行汇款凭证系被告陈伟标与案外人经济往来事实，无法据以证明本案借款用于非家庭生活所需的事实，不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈伟标、陈爱珠系夫妻关系，原告与被告陈伟标系亲戚关系。被告陈伟标分别于2011年2月18日、3月14日向原告分别借款人民币190万元、210万元，原告已于借款当日通过中国工商银行转账方式分别支付借款人民币190万元、210万元给被告陈伟标。被告陈伟标于借款当日各出具借款金额为人民币190万元、210万元的《借条》交原告收执，《借条》均载明利息为“利息2分”。借款后，被告陈伟标分别于2011年12月5日偿还借款本金人民币50万元、于2012年2月8日偿还借款本金40万元及支付利息9.5万元合计49.5万元、于2013年2月8日偿还借款本金10万元、于2015年2月17日偿还借款本金4万元。另被告于2011年9月20日前陆续已按月支付利息合计51.8万元、于2012年3月11日至2012年9月10日止按每月3.1万元支付了7个月利息合计21.7万元。上述还款付息中有多笔款项系通过被告陈爱珠银行账户转账方式支付。此后，被告陈伟标均未还款付息，经催讨未果，原告遂起诉。
本院认为，原告韩旭琼与被告陈伟标的借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈伟标陆续向原告借款及还款，现被告陈伟标尚欠原告借款人民币296万元，事实清楚，证据充分。现原告以起诉的方式要求被告返还借款按约定的月利率2%计算利息，于法有据，符合双方约定且不违反法律法规规定，本院予以支持。虽然被告于2012年3月11日至2012年9月10日止仅按每月3.1万元支付了7个月利息合计21.7万元，现诉讼中原告自愿放弃上述期间按约定未支付的利息部分，系自愿处分权利的行为，本院予以确认。上述债务存在于被告陈伟标、陈爱珠夫妻关系存续期间，且在借款履行中两被告均以本人银行转账方式向原告还款付息，被告亦无证据证明夫妻分居事实及本案债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由被告陈伟标、陈爱珠共同清偿。被告陈爱珠以本案债务非用于经营及生活所需属个人债务的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈伟标、陈爱珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩旭琼借款本金人民币296万元及利息（以借款本金人民币310万元为基数，自2012年9月11日起按月利率2%计算至2013年2月7日止；以借款本金人民币300万元为基数，自2013年2月8日起按月利率2%计算至2015年2月16日止；以借款本金人民币296万元为基数，自2015年2月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
本案诉讼费48774元（原告已预缴），减半收取24387元，由被告陈伟标、陈爱珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉案件受理48774元，在受理上诉之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年九月十四日
代书记员 姜忠谦
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90092号
原告：赵某。
委托代理人杨权。
被告：程某甲（程表）。
原告赵某与被告程某甲（程表）离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人杨权到庭参加诉讼，被告程某甲（程表）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日育有两个男孩程某乙、程某丙，现随被告一起生活。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，被告甚至还动手打骂原告和两个孩子，对原告一直漠不关心，原告一直为了孩子才和被告维持这段婚姻。2014年5月5日，双方因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩程某丙由原告抚养，程某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告庭前辩称，我与原告感情很好，坚决不同意离婚。我与原告婚前来往较多，经常在一起吃饭，互相比较了解，婚后感情一直很好，虽偶为琐事争吵，但也属正常，对夫妻感情没有影响，并非原告所说经常争吵和打骂原告，我们结婚多年，又生有两个男孩，离婚对孩子成长不利。被告认为，夫妻感情没有破裂，有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日育有两个男孩程某乙、程某丙，现随被告一起生活。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实有本案审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告××××年登记结婚，共同生活时间较长，婚后又育有两个儿子，在夫妻关系存续期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，珍惜已建立起来的家庭并多为孩子的健康成长考虑。原告主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，表示坚决不同意离婚，原告亦无证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一四年九月一日
书记员 杨新刚
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0129行初21号
原告冯国华，男，汉族，现住四川省邛崃市。
被告邛崃市房产管理局，住所地：四川省邛崃市临邛镇小南街12号。
法定代表人赵兴州，局长。
原告冯国华诉被告邛崃市房产管理局确认行政行为违法一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告冯国华于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯国华有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯国华撤回对被告邛崃市房产管理局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯国华负担。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 严茂全
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王亚丽
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执283号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被执行人：李彦谨，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被执行人：杨敏，女，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇。
被执行人：伍振雄，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
本院在执行申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被执行人李彦谨、杨敏、伍振雄金融借款合同纠纷一案中，由于本案主要被执行人李彦谨的工资已在本院执行中的另案中被冻结，申请执行人故向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0529执283号案件中对被执行人李彦谨、杨敏、伍振雄的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱继红
审判员 雷承永
审判员 周志坚
二〇一八年四月二十八日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第203号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某甲，农民，家住浙江省兰溪市。因犯故意杀人罪于2006年6月8日被金华市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，2008年9月16日刑满释放。因本案于2014年12月24日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人徐某甲犯污染环境罪，于2015年4月3日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年8月10日至2014年8月25日期间，被告人徐某甲伙同黄金标（另案处理）、徐某乙（另案处理）在兰溪市梅江镇汪宅村汪石岗原兰溪市梅江镇成人文化技术学校东侧围墙外设立加工点，在未经建设环境保护处理设施的情况下擅自采用硝酸、盐酸进行非法磨盘退镀，并将加工产生的废水未经处理直接排放到地面上。其中被告人徐某甲负责寻找场地、招募工人、帮忙搬运磨盘、清洗磨盘等；黄金标负责磨盘退镀、清洗；徐某乙负责招募工人、购买材料、帮忙搬运磨盘、清洗磨盘；汪某、陈某负责帮忙搬磨盘、清洗磨盘。2014年8月23至25日期间，黄金星将磨盘拿至该加工点进行加工退镀并帮助搬�、清洗磨盘。2014年8月26日兰溪市环境保护局对该加工点渗排水进行抽样检测，检测结果重金属镍排放含量为1.28×103mg／L，酸度为2.49×105mg／L，镍排放已经超过国家排放标准三倍以上，该检测结果于2014年9月11日经浙江省环境保护厅认可。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人徐某甲违反国家规定，向环境排放重金属超过国家污染物排放标准三倍以上，严重环境污染，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月份，黄金标（另案处理）联系被告人徐某甲欲在兰溪市梅江镇范围物色用于开设磨盘加工的场地。2014年8月10日至2014年8月25日期间，经被告人徐某甲陪同寻找，黄金标选定兰溪市梅江镇汪宅村汪石岗原兰溪市梅江镇成人文化技术学校东侧围墙外的空地为加工点，在未经环保部门审批、未配套建设环境保护设施的情况下，擅自开展磨盘退镀加工。在该加工点经营期间，黄金标出资购买材料、负责磨盘退镀、安排磨盘清洗等；徐某乙（另案处理）负责招募工人、购买退镀材料、搬运磨盘、清洗磨盘；被告人徐某甲参与搬运磨盘、清洗磨盘。2014年8月16日，汪某（另案处理）受雇佣到该加工点帮忙搬运磨盘、清洗磨盘；2014年8月20日，陈某（另案处理）受雇佣到该加工点帮忙搬运磨盘、清洗磨盘；2014年8月23至25日期间，黄金星（另案处理）将磨盘运送至该加工点进行退镀加工，在加工点人手不够时帮助搬运、清洗磨盘。
黄�标使用硝酸、盐酸等材料对水晶磨盘进行退镀，被告人徐某甲及黄金标、徐某乙、黄金星、汪某、陈某在清洗磨盘时有酸液溅洒到地面，所产生的部分废水未经处理直接排放到地面上。2014年8月26日，兰溪市环境保护局对该加工点渗排水进行抽样检测，检测结果重金属镍排放含量为1280mg／L，酸度为249000mg／L，镍排放已经远远超过国家排放标准≤0.5mg／L。该检测结果已经浙江省环境保护厅认可。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人徐某甲的供述和辩解；2、证人黄金标、徐某乙、黄金星、汪某、陈某的证言；3、全国违法犯罪人员信息资源库、抓获经过、鉴定意见通知书、检测人员资格证书、刑事判决书、执行通知书、调查报告、查办案件移送函、调查询问笔录、信访办理单、扣押决定书、扣押清单；4、兰环监（2014）水字第392号监�报告、关于兰环监（2014）水字第392号监测报告的认可意见；5、现场检查笔录、现场照片；6、被告人徐某甲的身份信息资料。
本院认为，被告人徐某甲违反法律规定，擅自非法排放含有重金属镍超过国家排放标准三倍以上的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人徐某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚�人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 应晓妍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1673号
申请执行人青岛笛都乘龙物流有限公司，住所地即墨市刘家庄镇政府驻地。
法定代表人王仁典，经理。
被执行人马强。
本院在执行申请执行人青岛笛都乘龙物流有限公司与被执行人马强物权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第6976号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 兰恭岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5948号
原告杜振杰，男，汉族，住郑州市。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘金玲。
本院在审理原告杜振杰（以下简称原告）诉被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年二月二十三日
书记员 段静静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1181号
申请执行人徐惠强与被执行人罗霄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币142543.00元及利息。
本案在执行中，未发现被执行人罗霄波有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1181号案件终结本次执行程序。
申请执行人徐惠强未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1084号
原告周立新。
被告山东聊建方成建设有限公司，住聊城市东昌东路50号。
负责人王洪亮，总经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周立新撤回起诉。
案件受理费2567元由原告周立新承担。
审判员 宋义军
二〇一五年八月十七日
书记员 邢丽燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27949号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：华崇明，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告华崇明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第145号
上诉人（原审被告）：尚书平，女，1973年3月10日出生，汉族。
委托代理人：王忠新，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津开发区永森国际货运代理有限公司。
法定代表人：詹永森，该公司董事长。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：朱占昭，山东鑫大公律师事务所律师。
原审第三人：天津市津交运物流有限公司。
法定代表人：冯喜增，总经理。
上诉人尚书平因货物运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第988号民事判决；
二、发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费3104元，依法退回上诉人尚书平。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 刘宝长
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙艳君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3078号
上诉人（原审原告）：吴国战，男，1975年2月28日出生，汉族，现住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：孟星，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郭艳艳，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
上诉人吴国战因与被上诉人孟星、郭艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。本案现已审理终结。
吴国战不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人除一审法院支持的623000元以外，再支持127000元的诉讼请求；依法改判从2016年10月18日按照资金占用期间利息6%的判决结果，支持上诉人诉请的从2016年4月4日起按照年利率24%的标准计算利息；判令二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、双方之间就本金75万元，月息为3的民间借贷关系成立并不违反法律的效力性强制性规定应当予以支持。一审法院以将2016年4月后孟星偿还的123700元作为偿还的本金不符合客观事实。综上，一审法院审理本案认定事实错误，诠释法律含义不正确，应依法予以撤销。
吴国战向法院提起诉讼请求：1.判令孟星、郭艳艳支付欠款80万元及逾期还款利息；2.判令孟星、郭艳艳承担诉讼费用。诉讼过程中，吴国战将第一项诉讼请求变更为要求孟星、郭艳艳支付欠款75万元及逾期利息（按月息3分自2016年4月4日起计至还款之日止）。
一审法院查明：2012年11月26日，孟星向吴国战借款200000元并出具借款条一份，2013年2月5日，孟星向吴国战借款200000元并在其身份证复印件上出具借款条一份，2013年3月6日，孟星再次向吴国战借款200000元，孟星就2013年2月5日和2013年3月6日的两笔借款向吴国战出具了400000元的借款条一份，以上借款金额共计600000元。后经结算，孟星于2016年4月4日向吴国战就上述借款重新出具借款条，借款条载明：“借款条.今借吴国占现金陆拾万元整.￥600000.00元截止2016年4月4日之前的所有手续作废.借款人：孟星2016年4月4日.”；同日，孟星就之前向吴国战借的150000元出具借款条一份，借款条载明：“借款条.今借吴国占现金壹拾伍万元整￥150000.00元借款人：孟星2016年4月4日.”。
另查明，1.自2013年11月份起至2015年12月22日，孟星以银行转账的形式分13次向吴国战支付217500元，其中金额为22500元的为六笔、10000元为三笔、15000元为两笔、18500元为一笔、4000元为一笔；自2016年4月21日起至2016年6月19日，孟星以银行转账的形式分别向吴国战支付100000元、10000元、8000元、5000元、4000元，以上共计127000元。2.孟星与郭艳艳原系夫妻关系，二人于2005年12月1日登记结婚，后于2016年12月13日协议离婚。
一审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。孟星分数次向吴国战借款750000元后，经结算于2016年4月4日就上述借款重新向吴国战出具总金额为750000元借款条两张，有当事人的陈述和孟星出具的借款条为证，双方意思表示真实，吴国战与孟星之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是2016年4月4日双方变更借款合同之前关于月息3分的口头约定过高，违反国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分无效。关于借款后孟星向吴国战转账的344500元，鉴于吴国战主张其与孟星口头约定有月息3分的利息，且孟星自2013年11月至2016年4月4日之间也实际向吴国战支付利息，加之数额较为固定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2016年4月4日之前孟星向吴国战支付的217500元应认定为孟星支付借款期间的利息；孟星自2016年4月5日至今支付的127000元，鉴于2016年4月4日双方结算后孟星重新向吴国战出具借款条时，双方既未约定明确的还款日期，亦未约定借款利率，且吴国战提交的证据不足以证明双方重新约定利息的事实，应视为双方对借款利息没有约定，故上述127000元应视为孟星返还的借款本金。综上，借款后孟星共向吴国战支付2016年4月4日之前的借款利息217500元，返还借款本金127000元。借款时双方虽未明确约定还款时间，但经吴国战催要，下余借款623000元孟星仍应及时返还。关于吴国战请求孟星按月息3分支付自2016年4月4日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吴国战应以623000元为基数按年利率6%向吴国战支付自立案之日（即2016年10月18日）至还款之日止的逾期利息。孟星与郭艳艳虽于2016年12月13日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。相应地，孟星、郭艳艳辩称此款不应认定为夫妻共同债务，法院不予采纳。综上所述，对于吴国战请求孟星、郭艳艳返还借款750000元诉讼请求的合理部分，法院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孟星、郭艳艳应于本判决生效后十日内返还吴国战借款623000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年10月18日起支付逾期利息至还款之日止）。二、驳回吴国战的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费2020元，共计7670元，由吴国战负担1304元，由孟星、郭艳艳负担6366元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2016年4月4日，吴国战与孟星经结算后，孟星重新出具两张借款条，借款条未就利息进行约定，孟星也不认可存在利息的口头约定，现有证据亦不能证明双方存在月息3分的约定，因此作为自然人之间的借贷，吴国战关于2016年4月4日之后3分利息的主张，一审判决未予支持并无不当。综上，吴国战上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由吴国战负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 陈贵斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐珍珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3078号上诉人（原审原告）：吴国战，男，1975年2月28日出生，汉族，现住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：孟星，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：郭艳艳，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。上诉人吴国战因与被上诉人孟星、郭艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。本案现已审理终结。吴国战不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人除一审法院支持的623000元以外，再支持127000元的诉讼请求；依法改判从2016年10月18日按照资金占用期间利息6%的判决结果，支持上诉人诉请的从2016年4月4日起按照年利率24%的标准计算利息；判令二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、双方之间就本金75万元，月息为3的民间借贷关系成立并不违反法律的效力性强制性规定应当予以支持。一审法院以将2016年4月后孟星偿还的123700元作为偿还的本金不符合客观事实。综上，一审法院审理本案认定事实错误，诠释法律含义不正确，应依法予以撤销。吴国战向法院提起诉讼请求：1.判令孟星、郭艳艳支付欠款80万元及逾期还款利息；2.判令孟星、郭艳艳承担诉讼费用。诉讼过程中，吴国战将第一项诉讼请求变更为要求孟星、郭艳艳支付欠款75万元及逾期利息（按月息3分自2016年4月4日起计至还款之日止）。一审法院查明：2012年11月26日，孟星向吴国战借款200000元并出具借款条一份，2013年2月5日，孟星向吴国战借款200000元并在其身份证复印件上出具借款条一份，2013年3月6日，孟星再次向吴国战借款200000元，孟星就2013年2月5日和2013年3月6日的两笔借款向吴国战出具了400000元的借款条一份，以上借款金额共计600000元。后经结算，孟星于2016年4月4日向吴国战就上述借款重新出具借款条，借款条载明：“借款条.今借吴国占现金陆拾万元整.￥600000.00元截止2016年4月4日之前的所有手续作废.借款人：孟星2016年4月4日.”；同日，孟星就之前向吴国战借的150000元出具借款条一份，借款条载明：“借款条.今借吴国占现金壹拾伍万元整￥150000.00元借款人：孟星2016年4月4日.”。另查明，1.自2013年11月份起至2015年12月22日，孟星以银行转账的形式分13次向吴国战支付217500元，其中金额为22500元的为六笔、10000元为三笔、15000元为两笔、18500元为一笔、4000元为一笔；自2016年4月21日起至2016年6月19日，孟星以银行转账的形式分别向吴国战支付100000元、10000元、8000元、5000元、4000元，以上共计127000元。2.孟星与郭艳艳原系夫妻关系，二人于2005年12月1日登记结婚，后于2016年12月13日协议离婚。一审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。孟星分数次向吴国战借款750000元后，经结算于2016年4月4日就上述借款重新向吴国战出具总金额为750000元借款条两张，有当事人的陈述和孟星出具的借款条为证，双方意思表示真实，吴国战与孟星之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是2016年4月4日双方变更借款合同之前关于月息3分的口头约定过高，违反国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分无效。关于借款后孟星向吴国战转账的344500元，鉴于吴国战主张其与孟星口头约定有月息3分的利息，且孟星自2013年11月至2016年4月4日之间也实际向吴国战支付利息，加之数额较为固定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2016年4月4日之前孟星向吴国战支付的217500元应认定为孟星支付借款期间的利息；孟星自2016年4月5日至今支付的127000元，鉴于2016年4月4日双方结算后孟星重新向吴国战出具借款条时，双方既未约定明确的还款日期，亦未约定借款利率，且吴国战提交的证据不足以证明双方重新约定利息的事实，应视为双方对借款利息没有约定，故上述127000元应视为孟星返还的借款本金。综上，借款后孟星共向吴国战支付2016年4月4日之前的借款利息217500元，返还借款本金127000元。借款时双方虽未明确约定还款时间，但经吴国战催要，下余借款623000元孟星仍应及时返还。关于吴国战请求孟星按月息3分支付自2016年4月4日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吴国战应以623000元为基数按年利率6%向吴国战支付自立案之日（即2016年10月18日）至还款之日止的逾期利息。孟星与郭艳艳虽于2016年12月13日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。相应地，孟星、郭艳艳辩称此款不应认定为夫妻共同债务，法院不予采纳。综上所述，对于吴国战请求孟星、郭艳艳返还借款750000元诉讼请求的合理部分，法院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孟星、郭艳艳应于本判决生效后十日内返还吴国战借款623000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年10月18日起支付逾期利息至还款之日止）。二、驳回吴国战的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费2020元，共计7670元，由吴国战负担1304元，由孟星、郭艳艳负担6366元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：2016年4月4日，吴国战与孟星经结算后，孟星重新出具两张借款条，借款条未就利息进行约定，孟星也不认可存在利息的口头约定，现有证据亦不能证明双方存在月息3分的约定，因此作为自然人之间的借贷，吴国战关于2016年4月4日之后3分利息的主张，一审判决未予支持并无不当。综上，吴国战上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由吴国战负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 陈贵斌二〇一七年三月二十七日书记员 唐珍珠
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第395号
原告蒋某某，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告覃某某，女，1972年11月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋青山，被告覃某某及其委托代理人邓元兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1993年10月经人介绍相识，1995年8月29日在原黔阳县硖洲乡人民政府登记结婚，1997年4月2日生育儿子蒋某甲。原、被告婚姻基础一般，虽认识时间不短，但接触沟通少，彼此为人处事性格等都不甚了解，婚初感情较好，但后来因性格不和等原因多次吵架，始终难以建立真正融洽的夫妻感情，双方自2002年分居至今。故向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子蒋某甲由原告直接抚养。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1995年8月29日在洪江市（原黔阳县）硖洲乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、原告委托代理人蒋青山对邱和北所作的询问笔录1份，拟证明原、被告因感情不和分居已有十二年之久，女方患有严重疾病的情况；
3、原告委托代理人蒋青山对段承发所作的询问笔录1份，拟证明原、被告性格合不来，现分居已有十多年等情况；
4、原告委托代理人蒋青山对蒋中华所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，有一个儿子等情况；
5、常住人口登记卡1份，拟证明婚生小孩蒋某甲的身份信息。
被告覃某某辩称：原、被告婚姻基础比较牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情，更没有因性格不和分居，双方之间的隔阂只是暂时的，原告提起离婚的理由不够充分，双方的夫妻感情没有完全破裂，完全还可以和好，被告坚决不同意和原告离婚。
被告覃某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、怀化市第二人民医院诊断证明书复印件1份，拟证明被告因脑部肿瘤到二医院住院治疗及出院后需要长期进行治疗的情况；
2、被告委托代理人对覃华、覃长松所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚姻基础牢固，婚后感情比较好，并没有因感情不和而分居，双方完全可以和好等情况。
在庭审质证中，被告对原告所提交的1、5号证据均没有异议，对2号证据中被告患病的事实没有异议，对其他部分不予认可，对3、4号的质证意见为证人对原、被告之间的夫妻感情并不了解，且证人未出庭接受质询，对该两份证据不予认可。原告对被告提交的1号证据没有异议，对2号证据的质证意见为证人与被告系亲属关系，对其客观性、真实性不予认可，对其中证实原、被告家庭生活困难的事实予以认可。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1、5号证据经庭审质证被告无异议，对该两份证据本院予以确认，2、3、4号证据因被告提出异议，且证人无正当理由未出庭接受质询，对该三份证据本院不予采信。对被告提交的证据认定如下：1号证据经庭审质证原告无异议，本院予以确认，2号证据中的证人均系被告亲属，且原告对该份证据提出异议，故本院不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1990年经人介绍相识，1995年8月29日在洪江市（原黔阳县）硖洲乡人民政府登记结婚，1997年4月2日生育一子名蒋某甲，现在家务农。被告于2009年被诊断出患有脑部恶性肿瘤，至今仍在治疗过程中。现原告以婚姻基础不牢，双方自2002年分居至今，夫妻感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子蒋某甲由原告直接抚养。
本院认为：原、被告结婚已有近二十年，婚姻基础好，并且生育一子，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽常为琐事吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告覃某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初345号
原告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人彭爱辉，女，1969年11月6日出生，汉族，湘潭市人，系原告单位职工。
委托代理人周红凌，湖南湘君律师事务所律师。
被告廖玉泉，男，1931年5月24日出生，汉族，湘潭市人。
告委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭市岳塘区人民政府与被告廖玉泉排除妨害纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区人民政府于2016年7月18日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖玉泉的起诉。
本院认为，原告湘潭市岳塘区人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区人民政府撤回对被告廖玉泉的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市岳塘区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 廖和平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 姜海燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更32号
罪犯于龙，男，1982年7月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月12日作出（2014）舒刑初字第268号刑事判决，以被告人于龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯于龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5871号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人吴军燕，女，1976年7月24日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告吴军燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙0783民初1586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月11日向被执行人吴军燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权56079.91元，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5871号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴丽虹
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第136号
申请执行人：范海龙，住涿州市
被执行人：张勇，住涿州市。
本院在执行申请执行人范海龙与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3856号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3856号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年三月二十五日
书记员 ： 刘 宝
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1722号
原告王某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
委托代理人李巨宝，武安市法正法律事务所法律工作者。
被告朱某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
原告王某诉被告朱某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李巨宝、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某欠原告砖款24000元，有欠条为证。多次向被告追要，被告只答应给付，可至今未给付。请求依法判令，1、被告立即偿还欠款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、欠款证明一份，用于证明被告欠原告24000元
2、证人赵清玉证言，用以证明被告欠原告钱款及诉讼时效情况。
被告辩称，欠条是被告所写，但是被告不认识原告，也不欠原告钱。被告拉砖是通过赵清玉拉的，与原告没有关系。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告的证据1被告对真实性无异议，认为
欠条是其所写，但欠条是写给东阳苑村赵清吉的，本院对该证据的真实性予以认定。原告的证据2被告有异议，认为证人所述不属实，当时砖厂老板是赵清玉，被告从砖厂拉砖都是销了砖再把钱给砖厂，跟原告没有关系，不清楚欠条是如何到原告手里的。因该证人证言能够客观反映当时因砖厂欠原告工资款，而被告欠砖厂拉砖款，砖厂想用被告的拉转款给原告开工资，被告同意将拉砖款给原告的真实情况。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2004年7月，原告王某在廊坊市三河市赵各庄砖厂打工，被告朱某在该砖厂拉砖。因被告欠砖厂的砖款过多，砖厂不让其拉。原告找到砖厂的一个负责人赵清玉给被告说情帮忙从砖厂开了20万块砖，而被告将该20万块砖拉走后未向砖厂交砖款。后该砖厂用被告所欠拉转款给原告开工资，原告予以同意，且被告承诺将拉砖款给原告。被告于2004年10月7日向砖厂另一负责人出赵清吉出具了“下欠砖厂现金款贰万肆仟元整”的证明。但经原告多次向被告讨要，被告至今未给付。原告遂诉诸本院。
本院认为，原告与砖厂之间在法律事实上形成劳务合同关系，被告与砖厂之间在法律事实上形成买卖合同关系。原告持有欠款证明应为债权人。被告虽欠砖厂拉砖款24000元，但被告承诺将所欠砖厂拉砖款替砖厂给原告开工资，所以本案砖厂的债权已由砖厂转让给原告，被告作为债务人应向原告履行还款义务。故对原告要求被告给付24000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后五日内给付原告王某欠款24000元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李元昌
审 判 员 曹君杰
人民陪审员 白兵科
二〇一五年十一月二日
书 记 员 靳学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1722号原告张秀兰，女，1968年5月16日生，汉族，居民，住武平县。被告徐耀林，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住武平县。本院在审理原告张秀兰与被告徐耀林民间借贷纠纷一案中，原告以被告外出泉州打工，希望等被告回武平县后再与被告协商或起诉为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀兰以被告外出泉州打工，希望等被告回武平县后再与被告协商或起诉为由，向本院提出撤诉申请，经审查原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张秀兰撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告张秀兰负担。审判员阙美琴二〇一五年七月二十三日书记员李清连附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初176号
原告：李春付，男，1961年7月21日出生，汉族，木匠，住辽宁省康平县×××。
被告：刘佰秋，男，47岁，汉族，无职业，住康平县×××。
原告李春付与被告刘佰秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告李春付于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春付的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春付负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月九日
助理审判员 王新余
书 记 员 邹向南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6037号
申请执行人刘金刚，男，1958年2月17日出生。
被执行人张和成，男，1961年1月2日出生。
本院在执行刘金刚与张和成其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张和成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将张和成纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00124号
原告王志海，男，1968年3月26日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告王秉义，男，1958年12月8日出生，汉族，工人，住营口市老边区。
原告徐振彬，男，1959年7月10日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告张荣升，男，1960年4月4日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告梁国忠，男，1963年8月15日出生，汉族，工人，住营口市老边区。
原告杨家志，男，1965年7月18日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告刘敬伟，男，1970年12月26日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告孙忠海，男，1962年9月12日出生，汉族，工人，住营口市老边区。
原告王锋，男，1972年1月27日出生，汉族，工人，住吉林省辽东县。
原告姜福仁，男，1954年1月17日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告徐艳霞，女，1971年6月5日出生，汉族，工人，住大石桥市。
原告闫励，女，1962年11月5日出生，汉族，工人，住大石桥市。
上述原告共同委托代理人王秉义、张荣升，自然情况见上述。
被告营口万发耐火材料有限公司，住所地营口市旱河桥北600米
法定代表人赵铭新，董事长
原告王志海、王秉义、徐振彬、张荣升、梁国忠、杨家志、刘敬伟、孙忠海、王峰、姜福仁、徐艳霞、闫励诉被告营口万发耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀梅等12人的委托代理人王秉义、张荣升和被告的法定代表人赵铭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海等12共同诉称，原告等12人系原告单位的老工人，但未签劳动合同。由于2014年11月份被告给我们放假，于是我们要求被告支付以前拖欠的工资，被告推脱不付，后我们到大石桥市劳动仲裁争议委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，无奈，诉至法院，要求判令被告支付10原告劳动报酬130219元，并承担诉讼费用及其他费用2400元。
被告营口万发耐火材料有限公司辩称，拖欠上述工人工资情况属实，没有异议，由于工厂停产不能立即支付，但想办法筹集资金尽快支付。
经审理查明，王志海等12名原告多年来一直在被告处工作，但被告未与上述工人签订劳动合同。2014年11月，因被告的原因导致公司停产，王志海等12名原告向被告主张拖欠的工资未果，12名原告诉至法院。
另查，根据原告提供的由原告与被告核对确认的工资对账单记载，以及庭审中的进一步确认，被告拖欠10原告的工资如下：王志海2900元、王秉义2277元、徐振彬3900元、张荣升18010元、梁国忠6180元、杨家志15160元、刘敬伟12500元、孙忠海4700元、王峰25000元、姜福仁11040元、徐艳霞16052元、闫励12500元。庭审中，12名原告当庭明确表示放弃要求被告为原告补交各种保险的诉请。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录以及原告出具的工资对账单等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。
本院认为，原告王志海等12人与被告之间虽未签订劳动合同，但12名原告互为认证以及被告陈述确认，能够确定双方存在雇佣关系，被告应向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的由原告与被告核对确认的工资对账单足以证明被告尚欠原告等人工资的事实，原告诉讼主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张其他费用2400元，原告未提供相应证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告营口万发耐火材料有限公司给付王志海工资2900元、王秉义工资2277元、徐振彬工资3900元、张荣升工资18010元、梁国忠工资6180元、杨家志工资15160元、刘敬伟工资12500元、孙忠海工资4700元、王峰工资25000元、姜福仁工资11040元、徐艳霞工资16052元、闫励工资12500元。合计130219元。上述款项限被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；
如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王志海等12名原告要求被告给付其他费用2400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年二月五日
书记员 林春博
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
法定代表人：肖栋。行长。
委托代理人：韩冰，客户经理。
被执行人：崔永芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：崔其盈，男，1952年4月5日出生，汉族，茌平县。
被执行人：崔永状，男，1979年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与崔永芳、崔其盈、崔永状金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第1594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向三被执行人公告送达执行通知书、财产报告令。后经本院查询金融机构并调查房管均无财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产及其具体住址，现申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2013）茌商初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00382号
原告唐某某，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某某，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理唐某某诉杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告唐某某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨玮玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1119号
罪犯杨昌奇，男，1990年6月14日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。属从严掌握对象。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）筑刑一终字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯杨昌奇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月10日起至2023年7月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌奇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年2月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后未按判决要求履行附带民事赔偿责任；再查明，该犯系恶势力团伙犯罪，且有犯罪前科。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系恶势力团伙犯罪，且有犯罪前科，主观恶性较深；且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌奇减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月10日起至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执195号
申请执行人谷廷军，男，1960年9月16日生，住新沂市。
被执行人郭峰，男，1977年2月10日生，住新沂市。
被执行人郭明，男，1980年11月19日生，住新沂市。
申请执行人谷廷军与被执行人郭峰、郭明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）新双民初字第00896号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为54500元，执行到位0元,尚未执行到位54500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十一日
书记员 顾佳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更602号
罪犯李如斌，男,1982年6月27日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一四年九月二十四日作出(2014)呈刑初字第201-1号刑事判决,以被告人李如斌犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李如斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李如斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系病犯、主犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李如斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李如斌减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年4月17日起至2016年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00475号
原告：任宝军，男，1977年12月5日出生，汉族。
被告：上海飞佑建筑工程有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
原告任宝军诉被告上海飞佑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系农民工，在被告承建的鞍山爱家华府项目中提供劳务，但是被告没有履行支付劳务费的承诺，至今尚欠劳务费，故诉至法院，请求被告支付劳务费9500元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“之规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，经查，原告未能提供被告有效的营业执照等证据证明被告是否存在，现无法查实被告，故被告不明确，本院不应受理，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任宝军起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李靖漪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初789号
原告周建飞，男，1983年7月24日出生（公民身份号码：3325291983********），汉族，住景宁畲族自治县英川镇隆上村箬辽**号。
被告蔡慧，女，1988年8月12日出生（公民身份号码：4211211988********），汉族，住景宁畲族自治县英川镇隆上村箬辽**号。
原告周建飞与被告蔡慧离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告周建飞于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周建飞承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一六年八月八日
代书记员 梅盟敏
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00359号
原告：王杏，女。
被告：夏金龙，男。
原告王杏诉被告夏金龙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杏撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 万福永
二〇一四年六月十七日
书 记 员 齐国成
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初258号
原告刘继平，男，19**年**月**日出生，满族，锦州市**，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告董宝国（曾用名董宝来），男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市**职工，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070219**********。
被告吕学敏，被告董宝国之妻，19**年**月**日出生，汉族，锦州市**工人，住址同被告董宝国，身份证号码21070219**********。
原告刘继平诉被告董宝国、吕学敏民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘继平到庭参加了诉讼，被告董宝国、吕学敏经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继平诉称，二被告系夫妻关系。被告董宝国分别于2011年4月10日向原告借款18万元，于2012年1月20日向原告借款2.5万元，2012年3月18日向原告借款1万元。2012年2月4日，又通过原告和原告的儿子刘刚，被告董宝国向张秀兰借款2万元，后因被告未还，由原告代为偿还。现被告董宝国共欠原告借款23.5万元。被告向原告借的钱一部分是原告向锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借的，原告共向小额公司还款143615元。由于被告董宝国借款后一直未偿还，故诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款235000元及利息111900元，合计346900元；二被告承担诉讼费用。
被告董宝国未作答辩。
被告吕学敏未作答辩。
经审理查明，被告董宝国曾用名为董宝来，与被告吕学敏系夫妻关系。2011年4月10日，被告董宝国向原告借款18万元，并为原告出具欠条一份，欠条记载“今有董宝来欠刘继平人民币壹拾捌万元正（180000元），到2011年11月底一次返还刘继平人民币贰拾捌万元正，所有利息由董宝来负责偿还。欠款人董宝国2011年4月10日”。2012年1月20日，被告董宝国又向原告借款2.5万元，并为原告出具借条一份，借条记载“今有我董宝来欠您人民币贰万伍仟元整特此留条借款人董宝来（叁分利息）2012年元月20日”。2012年3月18日，被告董宝国再次向原告借款1万元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今有我董宝来欠您人民币壹万元正特此留条欠款人董宝来2012年3月18日”。另2012年2月4日，被告董宝国向张秀兰借款2万元，由原告之子刘刚做担保。后因被告董宝国未偿还，原告于2013年底将该笔借款偿还张秀兰。
在庭审中，原告承认2011年4月10日该笔借款，被告董宝国约定偿还原告28万元，其中10万元为被告董宝国承诺给原告的好处费，原告对此不予主张，但要求按月利率1.5分自借款之日至实际给付之日计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二被告的人口信息表、2011年4月10日欠条、2012年1月20日借条、2012年2月4日借条、2012年3月18日欠条、张秀兰证明，有本院调取的锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00023号民事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的被告董宝国为其出具的2011年4月10日欠条、2012年1月20日借条、2012年3月18日欠条，可以认定被告董宝国分三次向原告借款18万元、2.5万元、1万元的事实存在，双方形成了借贷关系。其中第一笔18万元的借款，双方约定还款时间为2011年11月底，被告董宝国未在约定期限内履行还款义务，逾期偿还，应承担违约的民事责任。此笔借款虽双方对利息未明确约定，但约定了被告董宝国返还借款时偿还原告28万元，其中多给付的10万元应属利息性质，在庭审中，原告对多给付的10万元不予主张，但原告要求被告董宝国按月利率1.5分，给付自借款之日至实际给付之日的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。第二笔2.5万元借款和第三笔1万元借款，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告董宝国在合理期限内偿还借款。经原告向被告董宝国催要，被告董宝国仍未予偿还，应当承担民事法律责任。第二笔借款双方约定月利息为3分，超出了法律规定的利率，利息应从借款之日起按月利率2分计算至实际给付之日。第三笔借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告董宝国应自原告主张还款之日起按年利率6%支付至实际给付之日的逾期利息。关于原告主张为被告董宝国偿还张秀兰借款问题，根据原告提供的被告董宝国为张秀兰出具的借条以及张秀兰的证明，可以认定由原告为被告董宝国偿还张秀兰2万元借款，原告为被告董宝国清偿了债务，履行还款义务，并未对被告董宝国造成不利后果，被告董宝国为不当得利，应将取得的不当利益返还原告。故原告的此项诉请，本院予以支持。被告董宝国亦应按年利率6%，支付自原告为其清偿债务之日起至实际给付之日的利息损失。二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻存续期间的债务属于夫妻共同债务，故应由二被告共同承担给付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宝国、吕学敏于本判决生效后10日内偿付原告刘继平23.5万元及利息（以18万元为基数，自2011年4月10日至实际给付之日，按月利率1.5分计算利息；以2.5万元为基数，自2012年1月20日至实际给付之日，按月利率2分计算利息；以1万元为基数，自2016年2月23日至实际给付之日，按年利率6%计算利息；以2万元为基数，自2014年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，公告费300元，由被告董宝国、吕学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 萌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01660-1号
申请执行人徐增成，个体户。
被执行人李彦民，居民。
申请执行人徐增成与被执行人李彦民保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月26日作出（2014）邳民初字第0392号民事调解书：被告李彦民于2014年3月20日前偿还原告徐增成借款本金9000元。原告徐增成放弃对其余本息的诉讼请求。如被告李彦民不按期履行，原告徐增成可申请执行全部未还款项。案件受理费减半收取88元，由原告徐增成负担。
因被执行人李彦民未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位3000元。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01660号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月五日
书记员 张苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2554号
原告：晋召平，男，汉族，1958年8月21日出生，住四川省资阳市乐至县凉水乡翻水谢家桥村*组。
委托诉讼代理人：杨伟，四川属文律师事务所律师。
被告：铃木服装（成都）有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号锦江国际大厦钻石座4楼。
法定代表人：铃木智惠子，职务不详。
原告晋召平与被告铃木服装（成都）有限公司（以下简称铃木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告晋召平及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告铃木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋召平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款246700元。事实和理由：被告铃木公司于2014年11月多次向原告借款456700元。由于被告未偿还借款，在原告催收过程中被告于2015年2月2日出具《欠条》，载明：“欠晋召平人民币456700元。”事后，被告偿还了原告21万元，尚欠246700元至今未偿还。
被告铃木公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定被告因借款欠原告456700元属实。现被告仅归还了21万元，尚欠246700元未偿还，故原告主张其偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铃木服装（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告晋召平246700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，公告费560元，共计5561元，由被告铃木服装（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 练
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00056号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：刘中民，男，1961年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人：胡敏，女，1970年3月4日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与刘中民、胡敏借款合同纠纷一案，本院作出（2013）临民二初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告刘中民、胡敏于2013年12月2日前偿还贷款本息共计人民币28617.65元，并承担案件受理费255元。权利人临泉县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘中民、胡敏发出执行通知，责令二人履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘中民、胡敏长期外出，具体下落不详。本院对被执行人刘中民、胡敏发出执行悬赏公告后，也未发现被执行人刘中民、胡敏有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民二初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 渊
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2876号
原告刘某某，女，汉族,住陕西省汉中市。
被告冯某某，女，汉族,住陕西省汉中市。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 石文渊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高丁已
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第756号
原告雷小华，男，汉族
被告新乡市大河机械制造有限公司
法定代表人陈俊利
被告程庭柯，男，汉族
本院在审理原告雷小华诉被告新乡市大河机械制造有限公司、程庭柯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷小华撤回起诉。
诉讼费445元，由原告雷小华承担。
审判员 ：李天使
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 计 珍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1987号
原告：司建忠，男，1974年7月26日生，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人暨原告：赵康玉（系司建忠之妻），女，1975年6月18日生，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告司建忠、赵康玉与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司建忠的委托诉讼代理人暨原告赵康玉到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司建忠、赵康玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项13376元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月28日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，二原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号7-2-2），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第7幢第2层2号商铺，该房屋套内建筑面积22.68平方米，购房总价为421793元。原告向被告付清了全部购房款。2012年11月14日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月28日，原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费13376元，其中契税12654元、商铺办证费722元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告司建忠、赵康玉就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件二份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《客户交房预交款通知书（客户联）》复印件一份、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件一份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第五组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号7-2-2）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第7幢第2层2号商铺，该商铺套内建筑面积22.68平方米，总价款421793元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告向被告交纳全部购房款共421793元。2014年7月28日，原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费13376元，其中契税12654元、办证费722元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”13376元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月28日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月26日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月27日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告司建忠、赵康玉代收的契税、办证费13376元及违约金（以本金13376元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月27日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋爱清，女，1972年07月22日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋爱清系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,132.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,132.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋爱清，女，1972年07月22日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋爱清系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,132.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,132.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1852号
申请执行人杨靖。
被执行人宿迁市五牛塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区富春江路东侧。
法定代表人张浦彬，该公司总经理。
关于申请执行人杨靖与被执行人宿迁市五牛塑业有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）宿豫商初字第1852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨靖申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市五牛塑业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宿迁市五牛塑业有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）宿豫商初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓 曼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00193号
申请人：李某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月二十一日
书记员 熊英杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行
住所地：凤城市凤凰城区管理区翰墨街33-2-4、5号。
法定代表人：严贵旭，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住：辽宁省凤城市凤凰城区办事处民主委十七组。
被告：高辉，男，1969年9月5日出生，满族，农民，住凤城市石城镇车头村六组。
被告：马树红，女，1974年11月4日出生，满族，农民，住址同上。
被告：佟世成，男，1971年4月15日出生，满族，农民，住址同上。
被告：綦金艳，女，1974年11月12日出生，满族，农民，住址同上。
被告：马树民，男，1968年2月11日出生，满族，农民，住址同上。
被告：佟利杰，女，1977年3月27日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告高辉、马树红、佟世成、綦金艳、马树民、佟利杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 于忆书
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳熹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6435号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥三乐购物商场，地址：广东省东莞市横沥镇新四油榨村三江综合市场旁。
经营者：罗庚良，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告王新建与被告东莞市横沥三乐购物商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1737号
原告侯某。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某。
本院在审理原告侯某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 边玉凤
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00804号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人江某某，男，1996年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年8月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）790号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年5月至8月期间，被告人江某某以非法占有为目的，在重庆市江津区单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，涉案财物共计价值人民币9541元。其具体犯罪事实如下：
1.2015年5月14日凌晨，被告人江某某伙同“千千”（另案处理）在重庆市江津区支坪镇大学堂街54号一巷子内，采用推车搭线的方式将被害人刘某某停放在此的一辆黑色劲力牌二轮摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3654元。
2.2015年5月14日凌晨，被告人江某某伙同“千千”（另案处理）在重庆市江津区支坪镇津坪路37号门面前，采用砸锁搭线的方式将被害人余某某停放在此的一黄色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2827元。
3.2015年8月13日下午，被告人江某某来到重庆市江津区南安街良友宾馆背后的一小区居民楼下，采用搭线推车的方式将停放在此的一辆橘黄色钱江牌二轮摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3060元。
2015年8月13日，被告人江某某被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，同时被告人江某某向公安机关检举揭发他人犯罪并经查证属实，有立功情节。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人江某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人江某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月至8月期间，被告人江某某以非法占有为目的，在重庆市江津区单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，涉案财物共计价值人民币9541元。其具体犯罪事实如下：
1.2015年5月14日凌晨，被告人江某某伙同“千千”（另案处理）在重庆市江津区支坪镇大学堂街54号一巷子内，采用推车搭线的方式将被害人刘某某停放在此的一辆黑色劲力牌二轮摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3654元。
2.2015年5月14日凌晨，被告人江某某伙同“千千”（另案处理）在重庆市江津区支坪镇津坪路37号门面前，采用砸锁搭线的方式将被害人余某某停放在此的一黄色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2827元。
3.2015年8月13日下午，被告人江某某来到重庆市江津区南安街良友宾馆背后的一小区居民楼下，采用搭线推车的方式将停放在此的一辆橘黄色钱江牌二轮摩托车盗走。现该车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3060元。
2015年8月13日，被告人江某某被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，同时被告人江某某向公安机关检举揭发他人犯罪并经查证属实。
认定上述事实的有扣押、发还物品清单、提取笔录、买车凭据、户籍资料、情况说明、立功材料等书证，证人张某某的证言，被害人刘某某、余某某、杨某某的陈述，被告人江某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江某某揭发他人犯罪并经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人江某某到案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人江某某盗窃的部分赃物被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人江某某对被害人余某某造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
二、责令被告人江某某退赔被害人余某某经济损失人民币2827元。
上列罚金、退赔款限被告人江某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 朱道群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 晶
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第898-1号
申请执行人孟庆业，男，汉族1981年1月8日生，住乌海市。
被执行人磴口县泰聚房地产开发有限公司。
法定代表人：李铸泰，系公司董事长。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民二初字第229号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后经执行中查明被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民二初字第229号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 王玉龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1226号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:孙祥，住长春市朝阳区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与孙祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4886号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1071号
原告：葛华，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张西荣，系淮南市八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：王永忠，男，1964年11月17日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县经济开发区。
本院在审理原告葛华与被告王永忠买卖合同纠纷一案中，原告葛华于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛华申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛华撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告葛华负担。
审判员 周明
二〇一六年三月二十二日
�记员崔晓丹