山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10406号
原告：国网山东省电力公司济宁供电公司，驻济宁市高新技术产业开发区火炬路28号，统一社会信用代码：913708001659213936。
负责人：李卫胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯天晴，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：济宁市恒立化工有限公司，驻济宁市荷花路24号（属济宁北湖度假区辖区）统一社会信用代码：91370800745667408D。
法定代表人：杨峰，经理。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
原告国网山东省电力公司济宁供电公司（以下简称：济宁供电公司）与被告济宁市恒立化工有限公司（以下简称：恒立化工公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2017年12月11日，公开开庭进行了审理。原告济宁供电公司的委托诉讼代理人侯天晴，被告恒立化工公司的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恒立化工公司偿还所欠电费7089066.21元及逾期违约金（按协议约定，自逾期之日起计算至清偿之日，在此原意不变的前提下，解释说明违约金的计算方式为：以7089066.21元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按每日0.2%计算）；2、诉讼费由被告恒立化工公司承担。事实与理由：原、被告双方存在供用电合同关系。自2013年1月至同年12月底，被告累计欠原告电费金额为7089066.21元。为此，2016年11月1日双方达成还款协议：被告恒立化工公司于2017年5月1日前，结清所欠上述电费；每逾期一天，被告恒立化工公司应按所欠电费额的0.2%，向原告支付违约金。现被告履行期间届满仍未结清电费，逾期构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒立化工公司辩称，1、原告济宁供电公司仅向法庭提供还款协议，来证明被告恒立化工公司欠其电费，证据不充分，因为所有的供电设施，包括被告恒立化工公司所用电费、电表，都是原告济宁供电公司控制的，其应向法庭提供被告恒立化工公司欠电量的具体数额。供电关系并非是完全平等的民事关系，原告济宁供电公司作为供电的唯一单位，具有社会的强势地位，在签订还款协议时，原告济宁供电公司也是强行让被告恒立化工公司签订的，否则就给被告恒立化工公司停电，当时原告济宁供电公司也没有向被告恒立化工公司提供具体欠电量的数额；2、即使如原告济宁供电公司诉状所诉，被告恒立化工公司欠其电费，原告主张的违约金也太高，按照合同法司法解释（二）第29条规定，违约金不能高于所造成损失的30%，因为原告济宁供电公司是供电部门，即使被告恒立化工公司欠电费，也不会导致其从银行贷款，因此所造成的损失也只能是普通存款利息损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对下列事实无争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告济宁供电公司提交的原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各一份，被告恒立化工公司予以认可，该证据可以证明原告济宁供电公司系济宁市行政区域内的从事供电的企业的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告济宁供电公司提交的其与被告恒立化工公司于2016年11月1日签订的《还款协议书》一份，可以证明证明原告济宁供电公司与被告恒立化工公司之间存在供用电合同基础法律关系，被告恒立化工公司自2013年1月份至2013年12月份，累计欠原告济宁供电公司7089066.21元，被告恒立化工公司承诺于2017年5月1日还清涉案电费及逾期付款按欠电费额的日0.2%支付违约金的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告济宁供电公司提交的本案实际损失与违约金计算公式和过程明细对照单一份，该证据系其自行制作的实际损失的计算方法，属单方证据，且被告恒立化工公司不予认可，不能单独证明原告济宁供电公司的涉案实际损失的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。
2、原告济宁供电公司与被告恒立化工公司存在供用电合同关系。2013年2月份，因被告恒立化工公司出现安全施工事故，原、被告双方于2016年11月1日，就自2013年1月至2013年12月底的被告恒立化工公司欠原告济宁供电公司电费达成《还款协议》一份，约定：“甲方：济宁供电公司（本案原告）、乙方：恒立化工公司（本案被告）；乙方欠甲方电费金额为7089066.21元；乙方承诺于2017年5月1日前向甲方结清电费；乙方届时应通过银行转账支付电费，甲方不接受支票等其他方式支付电费；如届时，乙方不能按约定结清电费，每逾期一天，乙方应按欠电费额的0.2%，向甲方支付违约金；本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签订之日起生效”。协议约定的还款期限届满后，被告恒立化工公司未依约向原告济宁供电公司支付涉案电费，原告济宁供电公司诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题是：
一、关于原告济宁供电公司与被告恒立化工公司之间于2016年11月1日签订的《还款协议书》的合同效力问题及被告恒立化工公司欠原告济宁供电公司电费数额如何认定的问题？
《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立起生效。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原、被告于2016年11月1日，签订的《还款协议》，系双方当事人真实意思的表示，并被违背法律规定，合法有效。协议对原、被告之间存在供用电合同关系进行了确认，双方就涉案电费数额7089066.21元，亦在该协议中予以确认，并未约定付款期限、违约责任。依据合同法第四十四条的规定及原、被告对合同效力的约定，应认定原告济宁供电公司与被告恒立化工公司之间于2016年11月1日签订的《还款协议书》合法有效，被告恒立化工公司欠原告济宁供电公司电费数额为7089066.21元；被告恒立化工公司抗辩主张，签订协议时，原、被告合同地位不平等，认为协议中关于欠电费数额的确认及违约金的计算方法等内容约定显失公平。其抗辩主张，属可撤销的合同，其在签订合同当日，应当知道涉案还款协议的撤销事由，依据上述法律规定，其应在2017年11月2日前，向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，但时至今日，未行使撤销权，其抗辩主张的事由，归于消灭，本院不予认定；对被告恒立化工公司质证主张原告济宁供电公司应提交涉案电费的用电量清单，但被告恒立化工公司在与原告济宁供电公司签订的涉案还款协议中，已经自认欠原告济宁供电公司电费7089066.21元，应认定为原、被告就被告恒立化工公司2013年度电费，以还款协议的方式进行了结算，原告济宁供电公司的举证责任已经完成，对被告恒立化工公司的质证主张，本院不予认定。
二、关于涉案还款协议约定被告恒立化工公司按欠电费数额的日0.2%，向原告济宁供电公司支付违约金，该约定是否过高，是否应当调整及被告恒立化工公司如何向原告济宁供电公司支付违约金的问题？
根据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，调整过高违约金时，应当综合衡量以下因素：首先，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。其次，需要考虑合同的履行程度。已经接近履行完毕的合同和尚未履行的合同，违约所造成的结果存在较大区别。再次，应当考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。另外，还要考虑当事人之间的缔约地位是否平等、是否适用格式合同条款、当事人缔约时对可得利益损失的预见、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合衡量。违约金过分高于实际损失的认定标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%，即以合同未履行部分对应的款项为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算的利息，作为违约方实际支付违约金的标准。本案中，被告恒立化工公司与原告济宁供电公司约定的违约金计算方法为日0.2%，其年利率为72%，远远高于上述计算违约金的标准，应认定为涉案还款协议约定被告恒立化工公司按欠电费数额的日0.2%，向原告济宁供电公司支付违约金过高，应予调整，涉案违约金，以被告恒立化工公司尚欠原告济宁供电公司的电费7089066.21元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算利息，作为被告恒立化工公司向原告济宁供电公司支付违约金的标准为宜。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告之间存在供用电合同关系，事实存在，且原、被告均予认可。原告济宁供电公司作为供电人，履行供电义务，被告恒立化工公司，作为用电人，应承担支付电费的义务。原告济宁供电公司要求被告恒立化工公司支付电费7089066.21元，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担接续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告恒立化工公司未按照涉案还款协议的约定期限，向原告济宁供电公司支付电费，构成违约，依法应承担违约责任。原告济宁供电公司要求被告恒立化工公司自2017年5月1日起，至实际清偿之日止，以涉案尚欠电费7089066.21元为基数，按日0.2%计算，支付违约金，要求过高，对过高部分，本院不予支持，被告恒立化工公司应自2017年5月2日（还款协议履行期间届满次日）起至本判决履行期间届满之日止，以尚欠原告济宁供电公司的电费7089066.21元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算利息，向原告济宁供电公司支付违约金为宜；原告济宁供电公司主张以被告恒立化工公司应自2014年1月1日（应结清2013年度电费之日）起至起诉之日2017年10月27日止，按中国人民银行3-5年的贷款利率，计算实际损失，作为违约金数额，要求被告恒立化工公司支付违约金，因原、被告就涉案电费及违约责任，已经在2016年11月1日的《还款协议》作出明确约定，对此之前的权利义务，在本协议中已经作出了处分，原告济宁供电公司的该主张，理由不当，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁市恒立化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告国网山东省电力公司济宁供电公司电费7089066.21元并支付违约金（自2017年5月2日起至本判决履行期间届满之日止，以7089066.21元为基数，按同期同类银行贷款基准利率的1.95倍计算）。
二、驳回原告国网山东省电力公司济宁供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61424元，减半收取30712元，由被告济宁市恒立化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 马忠艳