wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1174号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：临淄区。
负责人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：淄博禧嘉源塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：陈鲁波，董事长。
被告：淄博德百益工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被告：陈鲁波。
被告：仙艳。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司、淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行代理人杨永泉、被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司、陈鲁波到庭参加诉讼，被告淄博德百益工贸有限公司、仙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2015年3月12日，被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司向原告借款300万元，2016年3月11日到期。由被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳担保。由于被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司未按合同约定归还借款利息，原告按合同约定宣布尚未偿还的借款提前到期。经多次催收后，被告拒不归还，担保企业也未承担连带担保责任。请求判令被告偿还所签原告借款本金300万元及利息53638.16元（利息截至2015年10月20日）至债务履行完毕之日的利息、罚息，判令被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司对原告的诉讼请求无异议，但企业经营有困难无法偿还。
被告淄博德百益工贸有限公司未作答辩。
被告陈鲁波对原告的诉讼请求无异议，应当承担担保责任。
被告仙艳未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告签订借款合同、保证合同，双方约定由被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司向原告借款300万元，并由被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳提供连带保证责任，借款约定于2016年3月11日到期，结息方式为按月结息，借款人如果未按约定履行支付、清偿义务的，贷款人有权宣布尚未清偿的款项提前到期并行使担保权利。同日合同签订后，原告按照约定发放了贷款。此后，被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司未按合同约定及时足额归还借款利息，被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳也未承担连带保证责任，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司未按合同约定及时足额归还借款利息，构成违约，原告按照合同约定提前收回借款本息符合法律规定，应予支持。被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳未按合同约定履行保证义务，应付连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金300万元及利息（至2015年10月20日利息为53638.16元，之后至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳承担保证责任后，有权向被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31230元，诉讼保全费5000元，由被告淄博禧嘉源塑料制品有限公司、淄博德百益工贸有限公司、陈鲁波、仙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1174号
原告临清市农村信用合作联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，理事长
被告王振锋，农民。
被告屈雪松，农民，系王振锋之妻。
被告董立朝，农民。
被告李桂荣，农民，系董立朝之妻。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王振锋、屈雪松、董立朝、李桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王振锋、屈雪松、董立朝、李桂荣的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，申请保全费170元，由原告临清市农村信用合作联社承担。
审判员 孙树栋
二〇一五年七月二十一日
书记员 田园诗
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初148号
原告：尉犁县聚鑫农资经销部，经营场所尉犁县团结乡218国道东侧（团结综合市场）。
注册号：652823600040273。
经营者：蔡金明，男，1960年6月4日出生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：主高飞，新疆信千合律师事务所律师。
被告：杨兴元，男，1972年9月19日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
原告尉犁县聚鑫农资经销部与被告杨兴元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉犁县聚鑫农资经销部的委托诉讼代理人杨永胜、主高飞，被告杨兴元及其委托诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉犁县聚鑫农资经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨兴元向原告支付货款74800元；2、被告向原告支付逾期付款利息5329.50元；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为66000元，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月7日，原告销售人员高永军依约向被告送滴灌冲施肥10吨，被告收货并出具了收条，2016年8月5日原告依约向被告送滴灌冲施肥12吨，以上货款共计66000元（3000元/吨×22吨）。被告收货时承诺及时付款，但经原告多次索要，被告至今仍未支付，原告无奈故诉至法院。
被告杨兴元承认原告尉犁县聚鑫农资经销部所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨兴元承认原告尉犁县聚鑫农资经销部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨兴元于本判决生效之日起十日内向原告尉犁县聚鑫农资经销部支付肥料款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告杨兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一八年五月二十一日
书记员 覃孟良
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执287号之一
申请执行人：刘荣芳，女，1966年4月10日生，住金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初950号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执287号
申请执行人：刘荣芳，女，1966年4月10日生，住金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初950号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金寨县德宇科技开发有限公司所有位于金寨县经济开发区四万七千元价值相等的资产。
本裁定立即执行。
审判员 胡先武
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第63号
原告河南省鹤壁宇康食品添加剂有限公司。
法定代表人李连会，该公司董事长。
委托代理人张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人付合庆，男，1963年11月13日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告河南供销物流有限公司。
法定代表人裴广宇。
被告杜拥军，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告河南省鹤壁宇康食品添加剂有限公司（以下简称宇康公司）与被告杜拥军、河南供销物流有限公司（以下简称供销物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告宇康公司的委托代理人张皖豫、付合庆，被告杜拥军到庭参加了诉讼，被告供销物流经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院又于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告宇康公司的委托代理人张皖豫、付合庆，被告杜拥军到庭参加了诉讼。被告供销物流公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇康公司诉称：2013年10月12日、10月18日，我公司分两次委托被告供销物流公司在鹤壁区域的合作方即供销物流特许经营商杜拥军将货物（消泡剂）由鹤壁运至信阳刘建军、郑州柴郭李永超处，并约定由其代收货款11100元。被告供销物流公司在收到货款后，不按照约定支付我公司，经多次催要，被告至今仍不支付货款，故诉至法院，请求依法判令被告供销物流公司支付原告货款11100元及利息，利息自2013年11月12日至判决生效之日。被告杜拥军对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年10月12日、10月18日供销物流公司运输单各一份；
2、2015年1月31日李永超出具的证明一份；
3、⑴2012年4月2日供销物流公司与杜拥军签订的线路合作协议书一份及合同补充条款一份；⑵2013年4月1日供销物流公司与杜拥军签订的特许经营协议书一份及补充协议书一份⑶2013年12月30日供销物流公司与杜拥军签订的协议书一份；该组证据均为复印件。
被告杜拥军辩称：原告起诉的是事实，货是我收的，按约定送到原告指定的收货人，货款是由供销物流公司负责收取，收取后没将货款交付给我，也没交付给原告，原告的损失应当由供销物流公司负责赔偿。
并向本院提交了下列证据：
1、杜拥军与供销物流公司的对账单复印件一份及供销物流公司出具的应转货款单一份；
2、⑴2014年1月12日费用报销单一份及鹤壁清算单一份；⑵2012年4月17日收据一份；⑶2012年4月19日收据一份、2013年12月30日收到条一份及2013年费用报销单一份；⑷鹤壁10-11月份分成表复印件一份；⑸线路解除协议补充说明一份。
经审理查明，2013年10月12日，宇康公司将货款为3300元的消泡剂交给供销物流公司运往郑州柴郭李永超处，由供销物流公司代收货款3300元；2013年10月18日，宇康公司将货款为7800元的消泡剂交给供销物流公司运往信阳刘建军处，由供销物流公司代收货款7800元。杜拥军当时为供销物流公司鹤壁区域的特许经营商。供销物流公司截止2013年11月11日已将上述货款11100元全部收回，未支付原告。
本院认为，被告供销物流公司应支付原告宇康公司货款11100元，理由如下：首先，原告宇康公司提交的2013年10月12日、10月18日的运输单明确载明承运人为供销物流公司，且由其代收货款，故原告宇康公司与被告供销物流公司之间的公路货物运输合同依法成立，根据被告杜拥军提交的其与被告供销物流的对账单可以确认，被告供销物流公司在2013年11月11日已全部收到货款11100元，但未支付原告宇康公司，故原告宇康公司要求被告供销物流公司支付其代收的货款11100元的诉讼请求于法有据，应予支持；其次，原告宇康公司提交的2013年4月1日供销物流公司与杜拥军签订的特许经营协议书、补充协议书等证据可以证明被告杜拥军为被告供销物流公司在鹤壁区域的特许经营商，被告杜拥军以被告供销物流公司的名义进行经营活动，虽然杜拥军与供销物流公司约定在经营活动中独立承担法律责任，但是该约定只是双方的内部约定，对外不产生效力，故杜拥军经营中产生的民事责任应由被告供销物流公司负担，因此，原告宇康公司要求被告杜拥军承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告宇康公司主张的利息损失，虽然双方对被告供销物流公司收到货款后将货款返回原告宇康公司的时间未做明确约定，但本院认为，被告供销物流公司收到上述货款后，应及时将货款返还原告宇康公司，由于被告供销物流公司未将货款返还宇康公司，故原告宇康公司要求被告供销物流公司支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息的计算：按所欠货款11100元，自2013年11月12日起至判决生效之日止，按照银行同类贷款利率计算。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南供销物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鹤壁宇康食品添加剂有限公司货款11100元；
二、被告河南供销物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鹤壁宇康食品添加剂有限公司利息损失（利息计算：按所欠货款11100元，自2013年11月12日起至本判决生效之日止，按照银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原告河南省鹤壁宇康食品添加剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费560元，共计638元，由被告河南供销物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 王淑静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00529号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告叶衍抒，男，汉族，1984年3月1日。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告叶衍抒信用卡纠纷一案后，被告叶衍抒已经履行完全部还款义务，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 璇
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初320号
原告徐某某，女，1973年4月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘某某，男，1972年11月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月21日以原、被告在诉讼中已办理登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 叶 松
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹雪梅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1865-1号
原告姜某。
被告丛某。
被告徐某。
原告姜某与被告丛某、徐某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告姜某诉称，2013年6月30日被告丛某、徐某向原告借款60000元，约定月息1.8分，口头约定一年，2014年6月30日二被告向原告借款10000元，约定月息1.8分，口头约定一年，原告交付现金后，被告给原告打借条一张。借款逾期后，原告要求被告还款时，被告推诿不还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案的审理过程中，本院查明微山县公安局于2014年12月16日以被告丛某、徐某涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，案号为微公（经）立字（2014）00054号。依照《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，退回原告姜某。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙余洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7643号
罪犯孙小卫，男，汉族，初中文化，1976年6月3日出生于江苏省如东县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2008年8月15日作出（2008）东刑初字第210号刑事判决，以�告人孙小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年11月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2882号、第2947号刑事裁定，对罪犯孙小卫减去有期徒刑二年八个月（刑期至2017年3月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙小卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙小卫在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小卫减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第37号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭某，农民。2003年10月26日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第25号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2004年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年1月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人谭某有下列犯罪事实：
2003年10月25日11时左右，被告人谭某窜至嘉善县陶庄镇雄鹰大道141号楼1梯楼梯口，将金叶珍停在此处的一辆未上锁的金黄色凯利TDGH01Z电动自行车偷走，价值人民币1755元，后谭某以人民币300元卖给陈某。
案发后，赃物被扣押并已发还失主.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主金叶珍陈述，证人陈某、吴某证言，价格证明，扣押发还清单，被告人谭某在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年10月26日起至2004年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇四年一月十八日
书 记 员 郁晓波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3091号
原告：张怡，女，1984年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：湖北美和物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村**栋。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭勇民、陈康，均系该公司员工，均为特别授权代理。
原告张怡与被告湖北美和物业管理有限公司（以下简称美和物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告张怡、被告美和物业公司的委托诉讼代理人郭勇民、陈康到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方均申请本院对本案继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告张怡诉称：原告在2016年4月2日晚将车辆停放在武汉市汉阳区阳新路凤凰华庭小区内接人时，该小区楼房脱落的外墙瓷砖砸伤原告脚部，并将原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车砸坏，造成原告人身伤害及经济损失。当晚原告向110报警并有警务人员到场查看。次日原告因右脚被砸伤到医院治疗，并在医生建议下修养半个月，2016年4月20日原告复诊。原告在修养期间无法正常工作并且行动受限。原告及家人多次找到被告要求赔偿，但被告拒不赔偿。原告将车辆送修理厂修理后，向凤凰华庭小区所在街道办事处工作人员反映此事，街道办事处工作人员也多次出面找到被告调解，但被告拒不接受调解也拒不赔偿，原告依据《物业管理条例》及《建设工程质量管理条例》提起诉讼。请求判令：1、被告向原告赔偿医药费35元、误工费3,170元、车辆维修费1,690元共计4,895元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美和物业公司辩称：1、本案被告不应为被告美和物业公司，应为房屋的使用人的业主；2、原告依据的《建设工程质量管理条例》与被告无关；3、被告违章停车，并没有将车辆停放在停车场，主观上存在过错；4、被告没有收取原告的任何服务费用，包括停车费，与原告之间不存在物业服务合同关系；5、事故发生的当晚因雷电将楼顶外墙击碎掉落，与被告无关，被告不应承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年4月2日，原告张怡驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车至武汉市汉阳区阳新路凤凰华庭小区接人，并将该车辆停放在凤凰华庭小区内期间，该小区一住宅楼外墙瓷砖脱落，将原告张怡右脚部砸伤并将鄂Ａ×××××号小轿车砸坏。原告张怡在事发现场向110报警，汉阳区建桥派出所民警到现场查看后，向原告张怡出具《接受案件回执单》一份，该回执单载明发案地点为：汉阳区阳新路凤凰华庭，报案内容为：报警人张怡，女，其称车牌号为鄂Ａ×××××号的小车被小区墙砖脱落砸到。原告张怡当日将鄂Ａ×××××号小型轿车送至武汉市汉阳区隆祥欣瑞汽车修理厂进行维修。2016年4月3日，原告张怡因其右脚部被砸伤至洪山区中医医院就诊，该医院初步诊断为：右足软组织挫伤，治疗意见为：1、右足制动休息；2、云南白药气雾剂1支外喷；3、复诊，不适随诊。2016年4月20日，原告张怡至洪山区中医复诊，该医院诊断为：右足红肿消退，注意休息。2016年4月20日武汉市汉阳区隆祥欣瑞汽车修理厂将鄂Ａ×××××号小型轿车维修完毕并向原告张怡开具车辆维修费发票，原告张怡为此花费1,690元车辆维修费。庭审中，原告张怡确认鄂Ａ×××××号小型轿车的车辆受损已经保险报案，保险公司按照车辆损失比例的70%已向其支付车辆维修费1,200余元，原告表示如调解愿意将保险公司已支付的车辆维修费予以扣除。被告美和物业公司确认其在汉阳区凤凰华庭小区进行物业管理服务直到2016年7月31日退出该小区，被告美和物业公司表示其虽然并无责任但在调解意见中愿意补偿原告500元。本案经本院主持调解，原、被告双方并未达成一致调解意见。
本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护，公民、法人侵害他人的人身或财产致被侵权人受到损害的，侵权人应当依其过错程度或法律规定予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”的规定，在涉案事故发生时，被告美和物业公司系对汉阳区凤凰华庭小区提供物业管理服务的物业管理服务公司，故被告作为该小区的物业管理服务公司应当对该小区的建筑物及其附属设施履行管理责任，该小区的建筑外墙瓷砖属于小区建筑物的共用部位，应由被告履行相应的管理责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。…”的规定，本案原告张怡因凤凰华庭小区建筑外墙脱落瓷砖的造成人身及财产损失，被告作为该小区的建筑物及附属设施的管理人应当承担侵权责任。被告提出的其并非适格主体，原告违章停车以及并没有收取原告停车费用的抗辩理由，既未举证证明也均并非其法定免责事由，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的造成原告损失的建筑外墙瓷砖脱落系因雷电击落属于不可抗力，并未对该项抗辩理由举证证明，对该抗辩理由本院亦不予采纳。被告应当对因凤凰华庭建筑外墙瓷砖脱落而导致原告的人身及财产损失承担赔偿责任。关于原告的具体损失金额的问题，原告要求被告赔偿其因受伤后误工造成的误工损失3,170元，原告提供一份武汉市洪山区疾病预防控制中心开具的证明，该份证明仅证明原告的月工资及休假时间，但不能证明原告因误工减少的工资收入，原告也并未提交其他证据证明其收入因此次休假而减少，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告关于要求被告赔偿其医药费35元的诉讼请求，尽管原告并未提交发票证明，但原告提交的病历可以证明医院开出的药物名称，且原告因瓷砖脱落砸伤脚部就医必然产生就医费用，故对原告该项诉请本院予以支持。原告关于要求被告赔偿其车辆维修费1,690元的诉讼请求，原告已提供了车辆维修发票证明该项损失为实际发生，尽管原告认可对此次事故在保险报案后保险公司已经对其车辆维修费进行了理赔，但保险合同关系与本案并非同一法律关系，即使保险公司对原告此次车辆损失已进行理赔，也并不影响被告作为侵权人应当承担的赔偿责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告应当向原告赔偿医药费、车辆维修费共计1,725元（1,690元+35元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告湖北美和物业管理有限公司赔偿原告张怡医药费、车辆维修费共计1,725元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告张怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，使用小额诉讼程序减半收取25元（此款原告已预交），由被告湖北美和物业管理有限公司负担10元，原告张怡自行负担15元，被告湖北美和物业管理有限公司应将10元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年十月二十六日
法官助理 朱 果
书 记 员 涂 珍
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第433号
上诉人（一审原告）杨玉澄，住包头市。
被上诉人（一审被告）北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地包头市青山区二电厂。
负责人黄魁，厂长。
委托代理人温慧。
委托代理人郝亮杰。
上诉人杨玉澄因与被上诉人北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂（以下简称第二热电厂）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月20日，杨玉澄居住的包头市青山区光辉佳苑小区8栋12号一侧的供暖管道破裂，损坏故障点位于锁闭阀到居民入户管道侧，杨玉澄通知物业公司后，自行将破损处的锁闭阀外活接、过滤器及锁闭阀进行维修、更换，支出材料费248元，人工费200元。第二热电厂提供包头市燃气热力管理处的包燃热字[2015]14号文件，关于《包头市供热条例》第二十二条的相关解释中载明：《包头市供热条例》第二十二条第三款中所指的入户阀门是指锁闭阀，锁闭阀到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新和责任费用。
一审法院认为，杨玉澄居住在第二热电厂供热辖区范围内，双方形成供用热力合同关系。内蒙古自治区人民代表大会常务委员会于2010年通过的《包头市供热条例》，用于规范供热用热行为，原、第二热电厂双方都应遵守该条例的规定。《包头市供热条例》中规定以入户阀门为分界点划分维护养护等责任，但并未确定入户阀门具体位置，供热管道井中的锁闭阀可由第二热电厂用特制钥匙进行限制，锁闭阀到住户的管道则不受第二热电厂限制，所以根据这一事实，入户阀门应为锁闭阀。杨玉澄维修的损坏故障点位于锁闭阀到室内的供热管道处，该段供热设施应由房屋所有人承担维修养护、更新责任。杨玉澄自述更换的锁闭阀并没有损坏，所以对于杨玉澄的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告杨玉澄的诉讼请求。案件受理费50元，由杨玉澄负担。
杨玉澄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并在查明事实的基础上重新判决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。具体理由为：一审判决认定“供热管道井中的锁闭阀可由第二热电厂用特制钥匙进行限制，锁闭阀到住户的管道则不受第二热电厂限制，所以根据这一事实，入户阀门应为锁闭阀。”的事实错误。依据《包头市供热条例》第二十二条的规定，划分维护责任的分界点是入户阀门，但具体到那个阀门是入户阀门并没有明确规定。一审判决仅以受不受特制钥匙控制来确定锁闭阀即为入户阀门没有依据。一审法院忽略了从锁闭阀到供热管道井到用户管道中还存在一个阀门，此阀门亦可对住户内供热进行限制。上诉人维修的破损点位于锁闭阀和另一个阀门的中间位置，上诉人认为靠近住户的阀门应为入户阀门。因此，入户阀门到锁闭阀的位置应为供热设施所有人进行维修和养护，责任应当归属供热公司，由此产生的维修费用也应当由被上诉人负担。
被上诉人第二热电厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《包头市供热管理条例》第二十二条规定，划分维护责任的分界点是入户阀门，但具体是哪个阀门是入户阀门并没有明确规定。根据《包头市燃气热力管理处关于〈包头市供热管理条例〉第二十二条的相关解释》，以及包头市青山区光辉置业有限责任公司的证明，破裂管道不是被上诉人管理范围，应由上诉人自行承担责任。
经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人无争议的事实为双方形成供用热力合同关系；杨玉澄所居住的房屋供热管道损坏故障点位于锁闭阀至其住户一侧。双方争议的焦点问题为锁闭阀是否为入户阀门。依照《包头市供热条例》第二十二条的规定，以入户阀门为分界点，入户阀门到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用。上诉人杨玉澄主张，从锁闭阀到其住户之间还有一个阀门，该阀门亦可对住户的供热进行控制，该阀门应为入户阀门。对此，应从以下几点进行分析：首先，作为同一小区房屋，入户阀门应当是一致的。在二审庭审中，杨玉澄陈述，锁闭阀到其住户之间的阀门并非其居住的小区所有住户的供热管道都有该阀门，有的住户有，有的住户没有。那么，如果该阀门为入户阀门的话，意味着会出现同一小区住户的入户阀门不相同的情形，或者出现部分住户有入户阀门，部分住户没有入户阀门的情形，该情形显然有违一般常理。二审审理过程中，杨玉澄向本院提交的《地暖工程承包合同书》及包头市世纪嘉阳建筑工程有限公司出具的《证明》，只能证实锁闭阀到其住户之间的阀门并非杨玉澄擅自安装，不能证明该阀门既是入户阀门。其次，对入户阀门进行维修养护或者更新，就要对入户阀门具备可控性。本案所涉的两个阀门中，锁闭阀由第二热电厂用特殊钥匙控制，而另一个阀门系普通阀门，第二热电厂对该阀门并不具备控制力。第三，作为供热主管部门的包头市燃气热力管理处出具的包燃热字第〔2015〕14号《包头市燃气热力管理处关于〈包头市供热条例〉第二十二条的相关解释》对入户阀门进行了说明，该文件载明：入户阀门是指锁闭阀，锁闭阀到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用。综合以上分析，本院认为，本案所涉的锁闭阀应当确认为杨玉澄所居住房屋供热管道的入户阀门，依照《包头市供热条例》第二十二条的规定，本案所涉的房屋供热管道损坏部分的维修责任应当由杨玉澄承担。上诉人杨玉澄的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨玉澄的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉澄负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一六年三月一日
书记员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1520号
原告：戴红玉。
委托诉讼代理人：胡红梅。
被告：吴忠兵。
被告：吴畏，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇隽水大道**号，身份证号码4212221989********。
原告戴红玉与被告吴忠兵、吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴红玉及其委托诉讼代理人胡红梅到庭参加了诉讼，被告吴忠兵、吴畏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款本金50万元及利息28万元，并支付至清偿日止按月利率2%计算的后期利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，2014年两被告因生意资金周转，通过被告吴忠兵战友钟献成介绍认识原告后，向原告借款50万元。达成协议后，原告通过建设银行三次向原告支付借款457500元，并通过现金方式向原告支付42500元，两被告于2014年8月11日向原告出具了借条。被告借款后仅向原告支付了三个月的利息3万元，至今未向原告偿还本息，利息计算至起诉日止为28万元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告吴忠兵、吴畏未答辩，亦未向本院提交证据。
原告戴红玉为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张、银行转账流水、申请证人陈官保出庭作证、2014年9月15日被告付息流水。经审查认为该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告吴忠兵与吴畏系父子关系。2014年8月11日，两被告向原告出具借据，上载明：“借到戴红玉人民币伍拾万元”，借条空白处加盖“通城县洪源投资咨询管理有限公司”印章。原告于出具借据当日向被告吴畏银行账户转账9.8万元，于2014年8月12日转账20万，于2014年8月13日转账15.95万元，合计45.75万元。2014年8月15日，原告戴红玉在被告吴畏洪源投资公司办公室支付现金4.25万元。借款后，被告吴畏于2014年9月15日向原告转账支付当月利息1万元，原告在庭审中自认被告还现金支付了2014年11月13日前的利息2万元。2015年8月，原告书面委托案外人陈官保向被告催讨借款，被告吴忠兵于2015年10月在该委托书上承诺还款计划，但未实际履行。后经原告多次催讨，两被告均未偿还本息。
本院认为，被告吴忠兵、吴畏向原告戴红玉借款有借据予以证实，双方存在借贷关系。出具借据后，原告向被告吴畏共转账借款本金45.75万元，以现金支付4.25万元有证人出庭予以证实，且被告在借款后以本金50万元按月利率2%共计支付三个月的借款利息3万元，故本院确定借款本金为50万元。原、被告虽未书面约定借款期内的利息，但被告在借款后实际以50万元本金按月利率2%转账支付利息1万元，可以确定双方约定的月利率为2%。被告仅支付了2014年11月13日前的利息，本院予以确认。故对原告要求被告按月利率2%支付自2014年11月14日起至实际清偿日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠兵、吴畏在本判决生效之日起10日内向原告戴红玉支付借款本金50万元,并支付自2014年11月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元、财产保全申请费4770元，由被告吴忠兵、吴畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2933号
申请执行人王鲜会，女，1966年3月12日出生。
被执行人河南新世纪净化材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0099-014号仲裁裁决书，于2016年11月13日向被执行人河南新世纪净化材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南新世纪净化材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南新世纪净化材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新世纪净化材料有限公司在金融机构的存款人民币七千一百八十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李自卫
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2006号
原告包燕青，女，1975年4月18日出生，汉族，福建省古田县人，个体户，住古田县。
被告刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，福建省古田县人，职工，住古田县。
被告周寿恒，男，1962年4月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告包燕青诉被告刘松珠、周寿恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由审判员胡丽晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包燕青、被告刘松珠到庭参加诉讼，被告周寿恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告包燕青与被告刘松珠申请庭外和解三个月，现期间已届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告包燕青诉称，被告刘松珠、周寿恒因资金周转需要，于2013年3月12日向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，被告刘松珠亲笔出具借条由原告收执。借款后，被告已付清2015年3月12日之前的利息。但之后的利息及本金经原告多次催要，二被告均以无钱还款为由拒绝偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告起诉请求判令被告刘松珠、周寿恒连带偿还原告包燕青借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月12日起计算至实际还款之日止）。
被告刘松珠辩称，被告周寿恒对该笔借款并不知情，其向原告借款200000元用于偿还赌债，借款利息已支付至2015年3月12日。
被告周寿恒在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、被告刘松珠于2013年3月12日向原告包燕青借款人民币200000元，双方约定利息按月利率2%计算；该借款发生于被告刘松珠、周寿恒夫妻关系存续期间。
2、原被告已结清2015年3月12日之前的利息。
原告包燕青向本院提交证据：1、借条，证明被告刘松珠于2013年3月12日向原告借款人民币200000元，并约定借款月利率为2%；2、中国工商银行古田支行交易明细一份，证明原告于借款当日向被告转账人民币230000元，其中30000元系原告朋友通过其账户转还被告刘松珠的款项。
经质证，被告刘松珠无异议。
本院认为，原告提供的二份证据来源合法，真实有效，证实本案的无争议事实，依法予以采信。
另查明，被告刘松珠与被告周寿恒于1986年3月4日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘松珠向原告包燕青借款后未按约偿还借款，有悖诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案债务发生于被告刘松珠与周寿恒夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，亦予以支持。被告刘松珠辩解被告周寿恒对该借款不知情，依据不足，不予采纳。被告周寿恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松珠、周寿恒应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告包燕青借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月12日起算至借款还清之日止）。
案件受理费人民币4780元，减半收取2390元，诉讼保全费人民币1520元，由被告刘松珠、周寿恒共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡丽晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初97号
原告：陈长丰，男，1947年2月1日出生，汉族，现住魏县。
被告：栗章文，男，1960年8月15日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：栗兆勇（栗章文儿子），男，住魏县。
原告陈长丰与被告栗章文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长丰、被告栗章文的委托诉讼代理人栗兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长丰向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：栗章文因生意周转，通过沙口集乡漳河村的李用于2016年5月10日向原告借现金20000元，并约定月利率一分二，还承诺随要随还。2016年11月17日还利息1440元，2017年8月28日还利息2000元。后经多次向栗章文催要借款，被告推托不还。
栗章文辩称，原告所述借款20000元属实，利息需要看借条。还的1440元利息代理人不清楚，2000元还的是本金。当时借款时约定的利息是月利率一分二，借的是现金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告栗章文因生意周转向原告借现金20000元，并约定月利率1.2%，借期6个月。当日，被告栗章文给原告陈长丰出具了内容为“证明今借到陈长丰现金贰万元整（￥20000元）整1.2厘借款人：栗章文2016年5月10号2016年11月17号2017年8月28号还2000元整贰仟元整”的借条一份。2016年11月17日，被告偿还原告利息1440元。2017年8月28日，被告偿还原告2000元。原告请求被告偿还其本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈长丰已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告栗章文尚欠原告陈长丰借款至今未偿还。被告栗章文理应依约偿还欠原告陈长丰的借款。原、被告双方约定的借款月利率1.2%不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。本案的争执焦点为：一、被告于2017年8月28日偿还原告的2000元，是借款本金还是利息；二、原、被告双方是否曾约定被告不再支付原告的借款利息。对于第一个焦点：原告主张该2000元还的是利息，被告主张是本金。本案中，就该2000元还款，原、被告双方均无证据证明其性质是本金还是利息，故，本院认定该2000元还款系原、被告双方没有约定是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，该2000元还款，应认定为利息。针对第二个焦点：被告向原告借款时，原、被告双方约定有利息。被告主张原、被告双方曾约定被告不再支付原告借款利息，原告否认且主张被告应支付其利息。对此本院认为，被告在本案判决前没有向本院提交其证明上述主张的相关证据，故本院对被告主张的原、被告双方曾约定被告不再支付原告借款利息，不予支持。
综上所述，原告陈长丰请求被告栗章文偿还其本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告栗章文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈长丰借款本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告栗章文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
一、原告陈长丰提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份。
二、被告栗章文未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初97号原告：陈长丰，男，1947年2月1日出生，汉族，现住魏县。被告：栗章文，男，1960年8月15日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：栗兆勇（栗章文儿子），男，住魏县。原告陈长丰与被告栗章文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长丰、被告栗章文的委托诉讼代理人栗兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长丰向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：栗章文因生意周转，通过沙口集乡漳河村的李用于2016年5月10日向原告借现金20000元，并约定月利率一分二，还承诺随要随还。2016年11月17日还利息1440元，2017年8月28日还利息2000元。后经多次向栗章文催要借款，被告推托不还。栗章文辩称，原告所述借款20000元属实，利息需要看借条。还的1440元利息代理人不清楚，2000元还的是本金。当时借款时约定的利息是月利率一分二，借的是现金。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告栗章文因生意周转向原告借现金20000元，并约定月利率1.2%，借期6个月。当日，被告栗章文给原告陈长丰出具了内容为“证明今借到陈长丰现金贰万元整（￥20000元）整1.2厘借款人：栗章文2016年5月10号2016年11月17号2017年8月28号还2000元整贰仟元整”的借条一份。2016年11月17日，被告偿还原告利息1440元。2017年8月28日，被告偿还原告2000元。原告请求被告偿还其本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈长丰已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告栗章文尚欠原告陈长丰借款至今未偿还。被告栗章文理应依约偿还欠原告陈长丰的借款。原、被告双方约定的借款月利率1.2%不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。本案的争执焦点为：一、被告于2017年8月28日偿还原告的2000元，是借款本金还是利息；二、原、被告双方是否曾约定被告不再支付原告的借款利息。对于第一个焦点：原告主张该2000元还的是利息，被告主张是本金。本案中，就该2000元还款，原、被告双方均无证据证明其性质是本金还是利息，故，本院认定该2000元还款系原、被告双方没有约定是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，该2000元还款，应认定为利息。针对第二个焦点：被告向原告借款时，原、被告双方约定有利息。被告主张原、被告双方曾约定被告不再支付原告借款利息，原告否认且主张被告应支付其利息。对此本院认为，被告在本案判决前没有向本院提交其证明上述主张的相关证据，故本院对被告主张的原、被告双方曾约定被告不再支付原告借款利息，不予支持。综上所述，原告陈长丰请求被告栗章文偿还其本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告栗章文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈长丰借款本金20000元，并自2017年8月28日起至债务全部清偿日止按月利率1.2%计付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告栗章文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一八年一月二十九日书记员  牛江燕附1：本案证据目录一、原告陈长丰提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借据一份。二、被告栗章文未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执323号
申请执行人万小华，男，汉族。
被执行人昌江区匆匆客中式快餐店。
申请执行人万小华与被执行人昌江区匆匆客中式快餐店劳动争议纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）赣0203执323号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执323号申请执行人万小华，男，汉族。被执行人昌江区匆匆客中式快餐店。申请执行人万小华与被执行人昌江区匆匆客中式快餐店劳动争议纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）赣0203执323号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一六年十一月三十日书记员  赵东东
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00036号
申请执行人西安市雁塔区城市管理综合行政执法局于2013年10月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人雁塔区三韵足浴服务部履行雁城管执罚字（2013）第4-0016号行政处罚决定书的内容。审查中，西安市雁塔区城市管理综合行政执法局以当事人已主动履行为由，于2013年10月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人所提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予西安市雁塔区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 梁媛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4188号
原告：余邦聪，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：练方扬（系原告丈夫），男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：中国联合网络通信有限公司连江县分公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷东路安通大楼9层。
负责人：江正群，总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽婕，该分公司员工。
原告余邦聪与被告中国联合网络通信有限公司连江县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余邦聪及其委托诉讼代理人练方扬、被告中国联合网络通信有限公司连江县分公司的委托诉讼代理人蔡丽婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余邦聪向本院提出诉讼请求：1.中国联合网络通信有限公司连江县分公司向余邦聪返还未经许可6次非法扣走的66元话费（主卡号码：185××××8638、副卡号码：185××××6883、185××××8859）；2.中国联合网络通信有限公司连江县分公司按《消费者权益保护法》第55条规定赔偿余邦聪3066元；3.造成手机停机的全部责任及欠费责任由中国联合网络通信有限公司连江县分公司承担。诉讼中变更诉讼请求为：中国联合网络通信有限公司连江县分公司按新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿余邦聪1500元。事实与理由：2017年1月份，中国联合网络通信有限公司连江县分公司未经余邦聪授权许可，在余邦聪不知情的情况下，在185××××8638的电话号码主副卡上以“绿色邮箱”的名义三次各扣费5元，计15元，无论其是否向余邦聪返还费用，其均已侵犯余邦聪的合法权益，系监守自盗，根据《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，因此中国联合网络通信有限公司连江县分公司应当赔偿余邦聪1500元。
中国联合网络通信有限公司连江县分公司辩称：中国联合网络通信有限公司连江县分公司不存在非法扣费的事实。余邦聪提交的业务凭据-4G历史账单查询中显示，185××××8638号卡2017年1月话费中体现为“增值业务费-
绿色邮箱”的扣费项目，第一行“增值业务费”为总目录，第二行“增值业务-绿色邮箱-15.00”为分目录，第三行、第四行、第五行的“增值业务-
绿色邮箱-5.00”均为分目录项下的详细扣费清单，即实际仅扣费15元，并非余邦聪所称的扣5次费用。另显示为“优惠-21.00”的项目实际是中国联合网络通信有限公司连江县分公司以优惠的方式将“增值业务-
绿色邮箱”所扣的15元及免收来电显示的6元费用直接退回余邦聪账户中。中国联合网络通信有限公司连江县分公司提交的证据“185××××8638号码2017年1月份具体消费账单”中更为清楚的显示了185××××8638号卡及下属副卡的实际扣费情况。因此，中国联合网络通信有限公司连江县分公司并未对185××××8638号卡及下属副卡收取任何关于绿色邮箱增值业务的费用，也不存在任何非法扣费的情况。余邦聪未提交扣费导致其手机停机的证据，事实上手机停机是因其未及时缴纳话费，与中国联合网络通信有限公司连江县分公司无关。综上所述，中国联合网络通信有限公司连江县分公司不存在非法扣费的事实，且也曾主动联系余邦聪希望向其解释误解的增值业务费的情况，但余邦聪不愿沟通。中国联合网络通信有限公司连江县分公司认为，余邦聪的行为枉顾事实，浪费司法资源，恳请驳回余邦聪的全部诉讼请求。
本院认为，余邦聪系中国联合网络通信有限公司连江县分公司的智慧沃家套餐客户，双方之间形成的电信服务合同关系。中国联合网络通信有限公司连江县分公司在提供电信服务过程中，对余邦聪开通绿色邮箱增值业务。余邦聪持有的电话号码卡185××××8638及副卡185××××6883、185××××8859收费账单上虽体现为在该项业务下各收费5元，但中国联合网络通信有限公司连江县分公司通过优惠的形式已直接予以返还；且余邦聪提供的中国联通业务凭据“4G历史账单业务查询”单上的“温馨提示”栏第3点明确注明：“本凭据不作为最终的交费结果，应以月结出账完成后的费用为判断依据”，中国联合网络通信有限公司连江县分公司实际上并未扣划余邦聪该项费用。余邦聪的权益并未受到侵害，也未遭受损失，且余邦聪并无证据证明中国联合网络通信有限公司连江县分公司存在欺诈行为。余邦聪认为在其不知情的情况下，中国联合网络通信有限公司连江县分公司以“绿色邮箱”的名义三次各扣费5元，计15元，无论是否向其返还费用，均已侵犯其合法权益的理由、依据不足，其诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回余邦聪的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由余邦聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈崇忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初4188号原告：余邦聪，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：练方扬（系原告丈夫），男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：中国联合网络通信有限公司连江县分公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷东路安通大楼9层。负责人：江正群，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽婕，该分公司员工。原告余邦聪与被告中国联合网络通信有限公司连江县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余邦聪及其委托诉讼代理人练方扬、被告中国联合网络通信有限公司连江县分公司的委托诉讼代理人蔡丽婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余邦聪向本院提出诉讼请求：1.中国联合网络通信有限公司连江县分公司向余邦聪返还未经许可6次非法扣走的66元话费（主卡号码：185××××8638、副卡号码：185××××6883、185××××8859）；2.中国联合网络通信有限公司连江县分公司按《消费者权益保护法》第55条规定赔偿余邦聪3066元；3.造成手机停机的全部责任及欠费责任由中国联合网络通信有限公司连江县分公司承担。诉讼中变更诉讼请求为：中国联合网络通信有限公司连江县分公司按新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿余邦聪1500元。事实与理由：2017年1月份，中国联合网络通信有限公司连江县分公司未经余邦聪授权许可，在余邦聪不知情的情况下，在185××××8638的电话号码主副卡上以“绿色邮箱”的名义三次各扣费5元，计15元，无论其是否向余邦聪返还费用，其均已侵犯余邦聪的合法权益，系监守自盗，根据《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，因此中国联合网络通信有限公司连江县分公司应当赔偿余邦聪1500元。中国联合网络通信有限公司连江县分公司辩称：中国联合网络通信有限公司连江县分公司不存在非法扣费的事实。余邦聪提交的业务凭据-4G历史账单查询中显示，185××××8638号卡2017年1月话费中体现为“增值业务费-绿色邮箱”的扣费项目，第一行“增值业务费”为总目录，第二行“增值业务-绿色邮箱-15.00”为分目录，第三行、第四行、第五行的“增值业务-绿色邮箱-5.00”均为分目录项下的详细扣费清单，即实际仅扣费15元，并非余邦聪所称的扣5次费用。另显示为“优惠-21.00”的项目实际是中国联合网络通信有限公司连江县分公司以优惠的方式将“增值业务-绿色邮箱”所扣的15元及免收来电显示的6元费用直接退回余邦聪账户中。中国联合网络通信有限公司连江县分公司提交的证据“185××××8638号码2017年1月份具体消费账单”中更为清楚的显示了185××××8638号卡及下属副卡的实际扣费情况。因此，中国联合网络通信有限公司连江县分公司并未对185××××8638号卡及下属副卡收取任何关于绿色邮箱增值业务的费用，也不存在任何非法扣费的情况。余邦聪未提交扣费导致其手机停机的证据，事实上手机停机是因其未及时缴纳话费，与中国联合网络通信有限公司连江县分公司无关。综上所述，中国联合网络通信有限公司连江县分公司不存在非法扣费的事实，且也曾主动联系余邦聪希望向其解释误解的增值业务费的情况，但余邦聪不愿沟通。中国联合网络通信有限公司连江县分公司认为，余邦聪的行为枉顾事实，浪费司法资源，恳请驳回余邦聪的全部诉讼请求。本院认为，余邦聪系中国联合网络通信有限公司连江县分公司的智慧沃家套餐客户，双方之间形成的电信服务合同关系。中国联合网络通信有限公司连江县分公司在提供电信服务过程中，对余邦聪开通绿色邮箱增值业务。余邦聪持有的电话号码卡185××××8638及副卡185××××6883、185××××8859收费账单上虽体现为在该项业务下各收费5元，但中国联合网络通信有限公司连江县分公司通过优惠的形式已直接予以返还；且余邦聪提供的中国联通业务凭据“4G历史账单业务查询”单上的“温馨提示”栏第3点明确注明：“本凭据不作为最终的交费结果，应以月结出账完成后的费用为判断依据”，中国联合网络通信有限公司连江县分公司实际上并未扣划余邦聪该项费用。余邦聪的权益并未受到侵害，也未遭受损失，且余邦聪并无证据证明中国联合网络通信有限公司连江县分公司存在欺诈行为。余邦聪认为在其不知情的情况下，中国联合网络通信有限公司连江县分公司以“绿色邮箱”的名义三次各扣费5元，计15元，无论是否向其返还费用，均已侵犯其合法权益的理由、依据不足，其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回余邦聪的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由余邦聪负担。本判决为终审判决。审判员  陈崇忠二〇一七年九月二十一日书记员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第38号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：潘灿朝，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人潘灿朝抵押的房产实现担保物权一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人中国银行中山分行的委托代理人钟文强、符健及被申请人潘灿朝到庭参加听证。现已审查终结。
申请人中国银行中山分行诉称:2009年7月20日，申请人中国银行中山分行与被申请人潘灿朝签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20098870号），约定由中国银行中山分行发放贷款给潘灿朝用于购买中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房，贷款金额19万元，期限30年，每月还款日为13日。并以潘灿朝名下的房产设定抵押，作为潘灿朝偿还贷款的担保（担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费、执行费、评估费等），当潘灿朝不能按合同约定履行还款义务的情况下，中国银行中山分行有权按合同约定的方式处理抵押物，并从中优先受偿。合同签订后，中国银行中山分行依约向潘灿朝发放贷款，但潘灿朝未按合同约定还本付息，从2015年6月13日起连续三期逾期供款，出现逾期后，潘灿朝主动致电中国银行中山分行告知已无法继续按合同约定履行还款义务，希望通过法律途径处理。申请人中国银行中山分行为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖被申请人潘灿朝抵押给申请人中国银行中山分行的抵押物即位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2015年8月21日的债权金额为171897.57元）。
申请人中国银行中山分行提交的证据有：1.被申请人身份证及结婚证复印件；2.个人房屋贷款申请表、个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证；5.逾期未还款清单。
被申请人潘灿朝陈述称：对欠款金额确认，因经济困难不能按期还贷，同意申请人中国银行中山分行拍卖被申请人潘灿朝用以作抵押的房产。
被申请人潘灿朝没有提供证据。
经审查查明：2009年7月20日，中国银行中山分行与潘灿朝签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JSZAA20098870号），该合同及后附的《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：本合同项下借款金额为19万元。借款期限为360个月，自中国银行中山分行实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同项下借款用途为：用于购买中山市沙溪镇碧堤湾畔2期E1幢1406房。本合同项下贷款适用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从中国银行中山分行实际放款日起每12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。若潘灿朝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款以按月等额本息还款方式还款。潘灿朝以本合同项下贷款所购房屋向中国银行中山分行提供抵押担保。担保范围为本合同项下潘灿朝全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、中国银行中山分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因潘灿朝违约而给中国银行中山分行造成的损失和其他应付费用。在担保责任发生后，潘灿朝不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，中国银行中山分行可以与潘灿朝协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，中国银行中山分行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。潘灿朝未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，中国银行中山分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，中国银行中山分行依约向潘灿朝发放了19万元的贷款。借款借据载明贷款月利率为3.465‰。
根据《个人一手住房贷款合同》，潘灿朝提供其所有的位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房[土地证号：中府国用（2011）第易24004**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房产作为涉案贷款的抵押物，中国银行中山分行对该宗抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证的编号为粤房地他项权证中府字第0211001940号。该抵押登记注明权利种类为抵押，债权数额19万元，登记时间为2011年1月21日。
后潘灿朝多次逾期还款，截止2015年8月21日，累计拖欠中国银行中山分行贷款本金170021.16元、利息1857.73元、罚息18.78元。中国银行中山分行为实现其债权向本院提出前述申请。
另查明：涉案房地产所属发展商中山雅居乐雍景园房地产有限公司出具证明，主要内容为“兹有房产坐落中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房与中山市商品房销售登记备案表坐落中山市沙溪镇碧堤湾畔2期E1幢1406房属同一地址”。
再查明：涉案抵押房产因涉及其他诉讼于2015年9月11日被本院第一顺序查封，查封依据为（2015）中一法民二初字第29781号裁定书，申请查封人为平安银行股份有限公司中山分行。
本院认为：潘灿朝多次未按合同约定履行还款义务，中国银行中山分行有权要求潘灿朝提前清偿全部贷款及相关费用。潘灿朝对拖欠中国银行中山分行借款本金、利息金额均无异议，中国银行中山分行对潘灿朝享有的债权确定。潘灿朝提供的抵押房产已就涉案债务办理了抵押登记。现潘灿朝不履行到期债务，并同意提前清偿债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故中国银行中山分行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国银行中山分行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人潘灿朝所有的抵押物即位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸一街6幢1406房的房产[土地证号：中府国用（2011）第易24004**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211001940号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款对借款本金、利息及实现债权的费用[截至2015年8月21日，拖欠的贷款本金170021.06元、利息1857.73元、罚息18.78元，合计171897.57元，自2015年8月22日起至债务清偿日止利息（含复利、罚息）按合同编号为JSZAA20098870号的《个人一手住房贷款合同》约定计付]等担保范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二〇一六年三月二日
书记员 罗倩婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更987号
罪犯唐强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2010年11月18日作出（2010）乐中刑初字第245号刑事判决，以被告人唐强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年6月27日起至2022年6月26日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2010年12月21日以（2010）乐刑终字第225号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年4月27日减刑一年七个月；2015年2月9日减刑一年六个月，刑期至2019年5月26日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯唐强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分100分，2016年1月19日被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐强减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年4月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初155号
原告：郭某金，男，1987年11月出生，汉族，住莲花县。
被告：郭某彬，男，1990年2月出生，汉族，住莲花县。
原告郭某金与被告郭某彬合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某金到庭参加诉讼，被告郭某彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告分红利润款28000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月28日签订一份合伙铁丝网围栏项目协议，双方出资各百分之五十，利润也是各得百分之五十。原告与被告在分红利润之中，原告少分得利润款28000元整。依据2017年3月22日的还款协议被告也是违约。原告多次问被告要求归还应得利润款28000元未果，现只有请求依法判令被告归还此款。
郭某彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告郭某金与被告郭某彬签订《协议》，约定共同承包莲花县良坊镇光伏发电站铁丝网围栏建设工程，两人共同出资（各50%），利润共享（各50%）。合伙结束以后，被告郭某彬尚应给付原告郭某金分红款28000元。2017年3月22日原、被告就此订立《还款协议书》，被告承诺于2017年8月30日前偿还原告14000元，2018年2月16日前偿还剩余的14000元。但被告违约未能履行还款义务。原告催要无果，遂提起诉讼。
原告提交的证据有《协议》、《还款协议书》，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
本院认为，原、被告签订合伙协议从事民事活动，双方约定共同出资、共享利润，符合法律规定。在散伙后被告尚应给付原告分红款28000元，且被告在《还款协议书》中承诺分期偿付该款，逾期但是不履行约定义务，被告已构成违约。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某彬在判决生效后五日内偿还原告郭某金人民币28000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭某彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺小星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37761号
原告:北京四通管理软件技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号22层2230-2231室。
法定代表人:潘琪，董事长。
委托代理人:刘爱华,女,北京四通管理软件技术有限公司员工。
被告:杭州浙海计算机有限公司，住所地杭州市西湖区文三路259号B幢2＃1301室-13。
法定代表人:林稳。
原告北京四通管理软件技术有限公司（以下简称四通公司）与被告杭州浙海计算机有限公司（以下简称浙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托代理人刘爱华到庭参加诉讼。被告浙海公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通公司向本院提出诉讼请求：判令浙海公司支付采购合同货款66875元及违约金13375元，并承担本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用。事实和理由：双方于2013年11月28日、2013年12月20日签订了两份《Citrix产品购销合同书》（以下简称购销合同），浙海公司向四通公司采购思杰产品,货款金额分别为人民币33125元、33750元。合同签署后，四通公司即向思杰厂家发送订单，指定思杰厂家将软件产品许可码发送至购销合同中约定的终端用户邮箱。思杰厂家分别于2013年11月29日、2013年12月26日将软件产品发送至终端用户邮箱，至此，根据购销合同约定四通公司完全履行了交付义务。浙海公司未能按约定履行付款义务。
浙海公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因浙海公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。四通公司向本院提交了Citrix产品购销合同书、公证书证据原件，符合有效证据形式要求，其公司出具的英文订单虽系打印件，与前述证据内容上相互印证，已形成完整证据链，故本院对四通公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。四通公司未能向本院提交增值税发票、公证费与翻译费票据、律师函及授权委托书原件，故本院对该几份证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，浙海公司（甲方）与四通公司（乙方）签署了编号XXX《Citrix产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买CitrixXenDesktop企业版及1年远程技术支持，货款为33125元，甲乙双方签订合同后30日内，甲方支付乙方全额货款，甲乙双方签订合同后10个工作日，上述产品由Citrix厂商以电子邮件的形式直接向甲方最终客户供货。Citrix厂商向甲方的最终客户供货后，即视为乙方对甲方的供货义务履行完毕。如双方有一方未按合同规定执行，违约方应付对方违约金，违约金额计算方法为每日按合同总价的千分之五计算，最高不得超过合同总价的20%。最终用户为温州市瓯海区科技技术局。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
2013年12月20日，浙海公司（甲方）与四通公司（乙方）签署了编号XXX《Citrix产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买CitrixXenApp高级版及1年远程技术支持，货款为33750元，甲乙双方签订合同后30日内，甲方支付乙方全额货款，甲乙双方签订合同后10个工作日，上述产品由Citrix厂商以电子邮件的形式直接向甲方最终客户供货。Citrix厂商向甲方的最终客户供货后，即视为乙方对甲方的供货义务履行完毕。如双方有一方未按合同规定执行，违约方应付对方违约金，违约金额计算方法为每日按合同总价的千分之五计算，最高不得超过合同总价的20%。最终用户为杭州银行股份有限公司。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，四通公司主张合同签订后，其公司根据购销合同向思杰系统亚太私人有限公司（以下简称思杰公司）发送了订单，思杰公司以电子邮件的形式向最终用户进行了供货，故四通公司完成了全部供货义务，浙海公司未能按约定支付货款。
本院认为，四通公司与浙海公司之间签署的《Citrix产品购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。四通公司依约定履行完全部供货义务，浙海公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现四通公司要求浙海公司支付货款66875元及违约金13375元，于法有据，本院予以支持。浙海公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙海计算机有限公司于本判决生效后十日内向北京四通管理软件技术有限公司支付货款六万六千八百七十五元及违约金一万三千三百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元、保全费八百二十二元五角，由杭州浙海计算机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员
程保荣
人民陪审员
刘长生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第891号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹某某，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为某省某县某村某组。因本案于2013年11月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）653号起诉书，指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日21时许，被告人邹某某伙同同案人劳某某等人（另案处理），在本市白云区永平街八一科技园一建房工地，因赌博与刘某某、黄某良发生争执及打斗，邹、劳等人遂持铁棍殴打刘、黄二人的腿部、头部等部位，致刘受轻伤，黄受轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人邹某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人邹某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人邹某某对被指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年5月17日21时许，被告人邹某某伙同同案人劳某某等人，在本市白云区永平街八一科技园一建房工地，因赌博与刘某某、黄某良发生争执及打斗，邹、劳等人遂持铁棍殴打刘、黄二人的腿部、头部等部位，致刘、黄受伤。2013年11月11日，被告人邹某某在衡阳县曲兰镇被抓获。经鉴定，刘某某右腓骨中段骨折，左髌骨下极骨折的损伤程度为轻伤；黄某良体表多处软组织擦伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻微伤。庭审后，被告人邹某某及家属赔偿被害人刘某某人民币20000元，被害人刘某某出具了谅解书。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某某的供述，被害人刘某某、黄某良的陈述，证人陈某某、黄某初的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，被害人刘某某、黄某良病历，涉案的作案工具照片，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证据保全决定书、保全清单，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邹某某有以下量刑情节：⒈如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒉已赔偿了被害人刘某某的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人邹某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第90号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人杨某某，男，1960年2月9日生，住浑江区。
被执行人刘某某，女，1962年生，住浑江区（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）76号关于对杨某某、刘某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）76号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市南山东、西平台煤矿棚户区改造工程建设项目，经吉林�发展和改革委员会吉发改能源字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月7日作出浑江政发（2011）3号国有土地上房屋征收决定，并于2011年9月9日对房屋征收决定及白山市南山东、西平台煤矿棚户区房屋征收补偿方案予以公告。
被执行人杨某某、刘某某在征收区域内拥有有照住宅房屋一处42平方米。另有砖木结构无照房屋1处面积为31.54平方米；砖木门斗房21.7平方米、单扇大门2个、围墙10延长米、板仓16.4平方米、红砖地面7.68平方米、简易砖仓9.8平方米、梧桐1棵、青苗339.07平方米。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋、室内装修及附属物进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋每平方米2050元，计86100元；砖木无照房屋每平方米800元，计25232元；砖木门斗房每�方米450元，计9765元；单扇木门2个，计600元；围墙每延长米200元，计2000元；板仓每平方米70元，计1148元，红砖地面每平方米30元，计230元；简易砖仓每平方米300元，计2940元；梧桐1棵，计200元；青苗每平方米20元，计6781.40元；室内装修400元，以上合计135396.80元。在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）76号关于对杨某某、刘某某房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式安置，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋及附属物、室内装修及搬迁补助费等各项补偿136396.80元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在白山市西平台小区区域内30号楼1单元201室，面积为70.57㎡，原面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计59947.50元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计59356.80元，两项抵顶后被征收人应缴纳590.70元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）76号关于对杨某某、刘某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）76号关于对杨某某、刘某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十月十日
书记员 杨鑫明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初211号
原告：魏玉敏，女，1972年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：高某，男，1970年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人：刘星涛,该公司执行董事。
原告魏玉敏与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉敏的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠土豆款3003元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司收购我的马铃薯7943千克，总价款5560元，有收购票为凭证，当时承诺一年内将欠款支付。经长期索要，于2016年1月28日支付2224元，又于2016年4月13日支付333元，现被告尚欠我3003元未支付。多次索要未果，才诉至贵院，要求被告支付剩余欠款3003元，并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日被告收购原告土豆总价款5560元，并给原告出具收购凭证。之后在2016年1月28日给付2224元，2016年4月13日给付333元，二次合计给付原告土豆款2557元，尚欠3003元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的土豆出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠土豆款3003元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告魏玉敏土豆款3003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一七年三月十七日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人邓某某，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，瑶族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌非法持有枪支罪，2013年11月21日被荔浦县公安局决定取保候审，2014年11月28日被荔浦县人民检察院决定取保候审，2014年12月8日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出席法庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日9时许，被告人邓某某携带其私藏的自制鸟枪一支、底火药一瓶、黑火药一瓶，在荔浦县新坪镇新坪法庭路段被公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某某非法持有的自制火药枪能正常击发。公诉机关并提供了物证、书证、被告人供述、辨认笔录、枪支检验报告等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年11月21日9时许，被告人邓某某携带其私藏的自制鸟枪一支、底火药一瓶、黑火药一瓶，在荔浦县新坪镇新坪法庭路段被公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某某非法持有的自制火药枪能正常击发，认定为枪支。
另查明，荔浦县公安局已依法对被告人邓某某非法持有的自制鸟枪一支、底火药一瓶、黑火药一瓶进行收缴。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押决定书、物品扣押清单和收条、抓获经过、被告人的户籍证明、鉴定文书及照片、鉴定意见通知书、书证、证人证言、被告人的供述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某某所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人邓某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张举武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韦 超
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初661号
原告：唐玉平，女，生于1970年11月21日，汉族，务工，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛鹏，男，生于1976年4月8日，汉族，松滋市人，务工，住松滋市。
被告：李艳，女，生于1983年10月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告唐玉平与被告薛鹏、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉平及委托诉讼代理人郑亦工，被告薛鹏、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛鹏偿还借款人民币6万元，并自起诉之日起至全部借款还清止按年利率6%计付利息；2、要求被告李艳承担上述借款中的4万元及利息的连带清偿责任。事实和理由：被告薛鹏分别于2015年6月17日、2015年10月21日、2017年2月26日，三次向原告唐玉平借款共计6万元，但没有约定还款时间及利息。被告李艳系被告薛鹏的前妻，且上述债务中4万元发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李艳依法应承担4万元及利息的清偿责任。二被告逾期未履行还款义务，故提起诉讼。
被告薛鹏辩称：找原告借款三笔，共计6万元事实予以确认。并且写了书面还款承诺，以前还过一些利息，开始双方说好的还5万，后变成6万，从没说过不还，只是目前由于经济困难，所负债务较多，所以才没按时还款。
被告李艳辩称：这些债务与其无关，她完全不知情，是被告薛鹏赌博娱乐等欠债的。关于冻结房款，建此房时，被告薛鹏没有拿一分钱，都是她出资建造的，离婚时已协议归她所有，与薛鹏没有任何关系，不应冻结房屋转让款。婚姻关系存续期间她都不知道薛鹏的债务，也不认识原告，现在离婚一年多更是不清楚薛鹏的债务问题，甚至认为是原告与薛鹏合伙来敲诈她，所以她不应承担此笔债务。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告薛鹏、李艳户籍证明、借条3张、结婚登记审查表、离婚登记审查表、收条一张，书面证明一张、证人邓某证言调查笔录一份、证人雷某证言调查笔录一份。被告李艳提交了离婚协议书二份。本院组织当事人进行了质证，对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告薛鹏于2015年6月17日向原告借款2万元，立有借据一张，双方未约定还款时间及利息，有担保人邓河霞（后改名邓某）签字，据邓某书面证明，邓某系双方共同朋友，三人均对该笔借款无异议；2015年10月21日，被告薛鹏再次向原告借款2万元，双方未约定还款时间及利息，立有借据一张，有担保人刘汉东签字，据担保人刘汉东书面证明，此笔借款发生时其在现场，对真实性无异议，但签其名字是被告薛鹏所为；2017年2月26日，被告薛鹏因欠第三人雷某2万元，经与原告协商，此笔债务由原告替被告薛鹏偿还给雷某，转由被告薛鹏向原告借款2万元，被告薛鹏立有借条一张，注明该事实，未约定还款时间及利息，后2017年2月27日，第三人雷某收到原告替被告薛鹏偿还2万元欠款，双方立有收条为证。对上述三笔借款总计6万元的事实，原告与被告薛鹏均予以认可。
另查明，被告薛鹏与被告李艳于2004年5月8日登记结婚，2016年4月13日协议离婚，上述中第一、二笔借款发生在夫妻关系存续期间。
2017年3月17日，原告申请法院对被告即将到账的房屋转让款予以冻结，法院依申请采取保全措施。
对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的焦点和事实认定如下：1、原告主张的其中4万元债务是否为夫妻共同债务，被告李艳主张为薛鹏个人债务，与其无关，但其没有提交相应证据，证明是被告薛鹏个人举债，因此当视为夫妻共同债务。2、关于是否应该冻结房屋转让款，本院是根据原告的申请所采取的保全措施，且采取保全措施后，被告李艳没有提出异议，仅辩称离婚协议中双方约定房屋归其所有，与被告薛鹏无关，不应冻结。根据婚姻法及其司法解释相关规定，该离婚协议系夫妻双方对离婚财产归属的约定，不能对抗原告诉请。因此对被告李艳的上述抗辩，本院不予采信。
本院认为，被告薛鹏向唐玉平借款这一事实行为，双方形成民间借贷关系，被告薛鹏承认向原告借款6万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。其中的4万元债务，发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李艳应对此4万元债务及逾期利息承担连带清偿责任。另对于原告诉请的逾期利息，因原告与被告薛鹏未约定还款时间及利息，原告现主张逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定：借贷双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，法院应予支持，因此原告主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告薛鹏立即偿还借款6万元，并从2017年4月14日（起诉之日）起至清偿之日按年利率6%的标准计付利息；被告李艳对上述债务中的4万元及利息承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告薛鹏在本判决生效之日起十日内返还原告唐玉平借款6万元，从2017年4月14日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。
二、被告李艳对上述一项中的4万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告薛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07710号
原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路256号，组织机构代码62210054-0。
法定代表人熊代群，总经理。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被告曹位木，男，1970年7月8日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司与被告曹位木物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭学梅