wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民特监3号
申请人（原被申请人）：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。
委托代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
委托代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被申请人（原申请人）：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，理事长。
原被申请人：林菊敏，女，汉族，1982年8月28日生，居住地四川省泸州市江阳区。
原被申请人：李波，女，汉族，1987年2月7日生，居住地四川省泸州市龙马潭区。
本院于2017年10月17日立案受理申请人李德燕与被申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）、原被申请人林菊敏、李波申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李德燕称，（2017）川0504民特10号案在适用特别程序进行审查时未通知申请人李德燕参加，也未将民事裁定书送达申请人李德燕，程序违法，这是其一；第二，申请人现羁押于泸州市看守所，不能参与审理，也不能确认准予拍卖的财产是否属于涉刑事案件财产，根据“先刑后民原则”，该案应中止审理；第三，申请人不能亲自处理自己的财产，此时拍卖可能给申请人的利益造成重大损害。为此，请求撤销（2017）川0504民特10号民事裁定书。后在审查过程中，申请人李德燕明确表示前述裁定书准许拍卖的财产不涉及刑事案件，其不想撤销该民事裁定书，并提交了书面的撤回异议申请书。
经审查查明，2017年9月24日，本院作出的（2017）川0504民特10号民事裁定：准许拍卖、变卖原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××、00××04号，建筑面积为382.22平方米）。申请费100元，由原被申请人李德燕、林菊敏、李波共同负担。
2014年12月24日，被申请人的分支机构新乐信用社与借款人李波签订《个人借款合同》，协议约定：被申请人同意为原被申请人提供100万元的非循环使用授信额度；授信期限为2014年12月24日至2017年12月23日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人的分支机构新乐信用社与原被申请人李德燕、林菊敏签订了《抵押合同》，合同约定：原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××、00××04号，建筑面积为382.22平方米），作为借款人李波向被申请人的分支机构新乐信用社借款100万元的抵押物，合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产；抵押期限为2014年12月24日至2017年12月23日。次日，双方在泸州市房地产监理所依法办理了抵押登记。合同签订后，被申请人于2014年12月29日向借款人李波转账支付了借款100万元，借款到期日为2017年12月22日。借款人李波借款后，支付了截止2017年4月21日的利息。2017年5月21日，被申请人向借款人李波送达了催款通知书，要求借款人立即偿还截止2017年5月21日所欠的借款本金100万元及利息7600.08元，但借款人李波及原被申请人李德燕、林菊敏至今未偿还。被申请人向本院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的前述抵押物。
本院经审查认为，原申请人提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合相关法律规定。申请人在本案审查过程中表示对（2017）川0504民特10号民事裁定书裁定的内容无异议，并提交了书面撤回异议申请书。本院于2017年9月24日作出的（2017）川0504民特10号民事裁定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人李德燕的申请。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 钟昌林
人民陪审员 杨梦霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 源
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民特监3号申请人（原被申请人）：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。委托代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。委托代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所实习律师。被申请人（原申请人）：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，理事长。原被申请人：林菊敏，女，汉族，1982年8月28日生，居住地四川省泸州市江阳区。原被申请人：李波，女，汉族，1987年2月7日生，居住地四川省泸州市龙马潭区。本院于2017年10月17日立案受理申请人李德燕与被申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）、原被申请人林菊敏、李波申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李德燕称，（2017）川0504民特10号案在适用特别程序进行审查时未通知申请人李德燕参加，也未将民事裁定书送达申请人李德燕，程序违法，这是其一；第二，申请人现羁押于泸州市看守所，不能参与审理，也不能确认准予拍卖的财产是否属于涉刑事案件财产，根据“先刑后民原则”，该案应中止审理；第三，申请人不能亲自处理自己的财产，此时拍卖可能给申请人的利益造成重大损害。为此，请求撤销（2017）川0504民特10号民事裁定书。后在审查过程中，申请人李德燕明确表示前述裁定书准许拍卖的财产不涉及刑事案件，其不想撤销该民事裁定书，并提交了书面的撤回异议申请书。经审查查明，2017年9月24日，本院作出的（2017）川0504民特10号民事裁定：准许拍卖、变卖原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××、00××04号，建筑面积为382.22平方米）。申请费100元，由原被申请人李德燕、林菊敏、李波共同负担。2014年12月24日，被申请人的分支机构新乐信用社与借款人李波签订《个人借款合同》，协议约定：被申请人同意为原被申请人提供100万元的非循环使用授信额度；授信期限为2014年12月24日至2017年12月23日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人的分支机构新乐信用社与原被申请人李德燕、林菊敏签订了《抵押合同》，合同约定：原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××、00××04号，建筑面积为382.22平方米），作为借款人李波向被申请人的分支机构新乐信用社借款100万元的抵押物，合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产；抵押期限为2014年12月24日至2017年12月23日。次日，双方在泸州市房地产监理所依法办理了抵押登记。合同签订后，被申请人于2014年12月29日向借款人李波转账支付了借款100万元，借款到期日为2017年12月22日。借款人李波借款后，支付了截止2017年4月21日的利息。2017年5月21日，被申请人向借款人李波送达了催款通知书，要求借款人立即偿还截止2017年5月21日所欠的借款本金100万元及利息7600.08元，但借款人李波及原被申请人李德燕、林菊敏至今未偿还。被申请人向本院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖原被申请人李德燕、林菊敏共同所有的前述抵押物。本院经审查认为，原申请人提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合相关法律规定。申请人在本案审查过程中表示对（2017）川0504民特10号民事裁定书裁定的内容无异议，并提交了书面撤回异议申请书。本院于2017年9月24日作出的（2017）川0504民特10号民事裁定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人李德燕的申请。审 判 长  蒋坤慧审 判 员  钟昌林人民陪审员  杨梦霞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  肖 源
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1387号
原告:贾学飞，男，1976年10月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：高俊荣，男，1967年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张家口二兵货运大件运输公司，住所地：张家口市纬三路八中对面。
负责人：吕国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：张家口市高新区纬三路6号。统一社会信用代码：91130701798441250X。
负责人：李天月。
原告贾学飞诉被告高俊荣、张家口二兵货运大件运输公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贾学飞于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾学飞的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾学飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 边培伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜秀婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初679号
原告：易宗震，1985年6月26日出生。
委托诉讼代理人：刘俊峰，系原告舅舅。特别授权代理。
被告：陈某甲，男，1972年8月21日出生。
被告：陈某乙，女，1985年11月27日出生，系陈某甲之妻。
原告易宗震诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理。因被告陈某甲、陈某乙因去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员陈俊担任审判长，与审判员胡庆红、薛继平组成的合议庭于2017年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告易宗震的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告易宗震诉称，2013年11月27日，二被告以经营酒店周转为由向原告借现金20.00万元，经原告多次催讨至今未归还，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款20.00万元，并承担本案诉讼费。
被告陈某甲、陈某乙未向本院提交答辩状及证据，也未出庭应诉。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年11月27日，二被告向原告易宗震借现金20.00万元，二被告向原告出具了借条，借条上约定“六月还清”，没有约定利息。原告多次催讨未果，后被告举家外出，至今未归。
以上事实有被告陈某甲、陈某乙出具的借条、银行支付凭据、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2013年11月27日，被告陈某甲、陈某乙向原告借现金20.00万元，借条上注明“六月还清”，但没有注明何年的“六月”，系还款期限约定不明，原告有权在合理的期限内要求被告归还借款。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起10日内向原告易宗震归还借款20.00万元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 胡庆红
审判员 薛继平
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘丽秋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执391号
申请人：中原银行股份有限公司渑池支行。
负责人：魏敬伟，该行行长。
委托代理人：张奕，该行客户经理，代理权限为全权代理。
被执行人：张晓艳，女，1986年12月4日生。
被执行人：张涛，男，1981年7月22日生。
被执行人：孙站生，男，1967年3月18日生。
本院执行中原银行股份有限公司渑池支行与张晓艳、张涛、孙站生金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过司法查控，被执行人名下无财产可供执行，申请人书面申请对被执行人张晓艳、张涛、孙站生金融借款合同纠纷一案进行终结本次执行程序，建议依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月三十日
书记员 王卫锋
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1459号
原告:翁世成，男，1965年1月4日出生，壮族，住广西象州县。
被�:区禹克，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西象州县。
被告:周勇，男，1968年2月8日出生，壮族，住广西象州县。
二被告的共同委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
原告翁世成诉被告区禹克、周勇排除妨害纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁世成、二被告的共同委托诉讼代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁世成向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告立即拆除厂棚向原告退还承租的场地；2、判令二被告按占用场地的实际时间，每月赔偿原告经济损失8000元。事实和理由：2010年11月10日，原告通过他人承租了象州县城乡房地产开发公司的场地；2011年11月12日，原告与吴某、韦�升等人将承租的部分场地转租给二被告经营管理，双方当天签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限为5年，从2011年11月12日至2016年11月11日止，此外，合同还约定了承租场地的四至界限及租金等权利义务，合同签订后，原、被告均履行了合同义务。2013年9月19日，原告为了更好地经营，通过他人与象州县城乡房地产开发公司补签合同，延长租赁期限至2019年9月19日止。现原告与二被告签订的租赁合同期限已届满，经原告多次与二被告协商，要求拆除厂棚退还承租的场地，但二被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，为此，提出本案诉请。
被告区禹克、周勇共同答辩称，1、原告没有合法的管理权，无权以原告的身份主张权利；2、与被告签合同的是三个人，原告无权以个人名义单独起诉；3、本案妨害原告权利的并非二被告，要求二被告承担法律责任没有事实依据；4、原告提出的经济赔偿要求没有法律依据；5、原告的主张已过诉讼时效。综合以上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2010年11月10日，原告翁世成通过他人承租了象州县城乡房地产开发公司位于象州县象州镇温泉大道XXX号场地，租赁合同对租赁场地四至界限、双方的权利义务等事项进行了约定，通过续约，合同期限展期至2019年9月19日。2011年11月12日，原告翁世成与吴某、韦某升等三人将承租的部分场地转租给二被告，租赁期限至2016年11月11日止。2012年6月18日，原告翁世成、韦某升与覃某清（被告区禹克之妻）、蒋某（被告周勇之妻）签订协议，利用承租的场地合伙成立“成友汽车修理厂”，修理厂的厂棚（钢结构）在协议签订前已由双方投�建成。2013年3月5日，原告翁世成、黄某梅（韦某升之妻）与被告区禹克、蒋某签订协议，原告翁世成、韦某升退出合伙组织，所持份额包括厂棚配件全部转让给二被告。2013年12月24日，覃某清、蒋某与覃某刚签订协议，二被告把修理厂的厂棚及配件转让给了覃某刚，2014年8月19日，覃某刚在涉案租赁场地注册成立“象州明大汽车修理厂”，2013年12月24日起，修理厂厂棚的所有权归覃某刚所有，涉案租赁场地为覃某刚使用。
本院认为，涉案租赁场地虽名义上是二被告租用，但自2011年11月起，出现过双方共同使用、被告一方单独使用、他人单独使用场地的情形，原告均没有提出过异议，由此可见，本案双方当事人争议的焦点并非履行协议相关权利义务出现的合同纠纷，而是涉案租赁场地在合同期限届满后，谁在继续占有使用的侵权纠纷。在案证据表明，涉案租赁场地自2014年8月19日起已不再是二被告实际使用，2013年12月24日起，涉嫌侵权的厂棚已归覃某刚所有，合同期限届满后并非二被告在占有使用租赁场地，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翁世成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 �阳磊
二〇一七年二月八日
书记员 谢 杰 作
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1322民初1459号原告:翁世成，男，1965年1月4日出生，壮族，住广西象州县。被�:区禹克，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西象州县。被告:周勇，男，1968年2月8日出生，壮族，住广西象州县。二被告的共同委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。原告翁世成诉被告区禹克、周勇排除妨害纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁世成、二被告的共同委托诉讼代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁世成向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告立即拆除厂棚向原告退还承租的场地；2、判令二被告按占用场地的实际时间，每月赔偿原告经济损失8000元。事实和理由：2010年11月10日，原告通过他人承租了象州县城乡房地产开发公司的场地；2011年11月12日，原告与吴某、韦�升等人将承租的部分场地转租给二被告经营管理，双方当天签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限为5年，从2011年11月12日至2016年11月11日止，此外，合同还约定了承租场地的四至界限及租金等权利义务，合同签订后，原、被告均履行了合同义务。2013年9月19日，原告为了更好地经营，通过他人与象州县城乡房地产开发公司补签合同，延长租赁期限至2019年9月19日止。现原告与二被告签订的租赁合同期限已届满，经原告多次与二被告协商，要求拆除厂棚退还承租的场地，但二被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，为此，提出本案诉请。被告区禹克、周勇共同答辩称，1、原告没有合法的管理权，无权以原告的身份主张权利；2、与被告签合同的是三个人，原告无权以个人名义单独起诉；3、本案妨害原告权利的并非二被告，要求二被告承担法律责任没有事实依据；4、原告提出的经济赔偿要求没有法律依据；5、原告的主张已过诉讼时效。综合以上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2010年11月10日，原告翁世成通过他人承租了象州县城乡房地产开发公司位于象州县象州镇温泉大道XXX号场地，租赁合同对租赁场地四至界限、双方的权利义务等事项进行了约定，通过续约，合同期限展期至2019年9月19日。2011年11月12日，原告翁世成与吴某、韦某升等三人将承租的部分场地转租给二被告，租赁期限至2016年11月11日止。2012年6月18日，原告翁世成、韦某升与覃某清（被告区禹克之妻）、蒋某（被告周勇之妻）签订协议，利用承租的场地合伙成立“成友汽车修理厂”，修理厂的厂棚（钢结构）在协议签订前已由双方投�建成。2013年3月5日，原告翁世成、黄某梅（韦某升之妻）与被告区禹克、蒋某签订协议，原告翁世成、韦某升退出合伙组织，所持份额包括厂棚配件全部转让给二被告。2013年12月24日，覃某清、蒋某与覃某刚签订协议，二被告把修理厂的厂棚及配件转让给了覃某刚，2014年8月19日，覃某刚在涉案租赁场地注册成立“象州明大汽车修理厂”，2013年12月24日起，修理厂厂棚的所有权归覃某刚所有，涉案租赁场地为覃某刚使用。本院认为，涉案租赁场地虽名义上是二被告租用，但自2011年11月起，出现过双方共同使用、被告一方单独使用、他人单独使用场地的情形，原告均没有提出过异议，由此可见，本案双方当事人争议的焦点并非履行协议相关权利义务出现的合同纠纷，而是涉案租赁场地在合同期限届满后，谁在继续占有使用的侵权纠纷。在案证据表明，涉案租赁场地自2014年8月19日起已不再是二被告实际使用，2013年12月24日起，涉嫌侵权的厂棚已归覃某刚所有，合同期限届满后并非二被告在占有使用租赁场地，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告翁世成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员 �阳磊二〇一七年二月八日书记员 谢 杰 作附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初489号
原告刘某甲。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判，公开开庭进行审理，原告的代理人李春月与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告父亲刘丰年购买涿州市双塔区办事处营房�街17号的房产一处。购买中原告父亲刘丰年让被告做保证人，房屋产权手续及买卖双方合同由被告保管。现被告设置障碍致使原告继承不果，房产证不能过户。请求本院判令位于涿州市双塔区办事处营房后街17号的房产由原告依法继承办理产权证。
本院认为：原告刘某甲是其父亲刘丰年遗产的第一顺序继承人。被告刘某乙即不是刘丰年遗产的第一顺序继承人，也不是遗嘱、遗赠和抚养协议继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘小丽
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1258号
申请执行人：鲍士界,男,1989年2月2日出生,汉族，皖寿县人，居民，住安徽省寿县。
被执行人：周润润,男,1987年10月5日出生，汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
我院于2017年8月14日立案执行鲍士界与被告周润润民间借贷纠纷一案，案件执行标的额21800.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一八年二月一日
书记员 韩 亮
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1258号
发往银行：中国农业银行
事由：因鲍士界诉周润润债权纠纷一案，关于周润润在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：周润润银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滑行初字第5号
本院于2015年1月10日受理王利平不服滑县民政局婚姻登记一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。
审判长 吕万众
审判员 朱志伟
审判员 耿振军
二〇一五年一月二十九日
书记员 李茜芮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1994号
申请执行人蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人赵林，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行蔚惠宾申请执行赵林民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第4222号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人蔚惠宾签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4222号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1994号申请执行人蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人赵林，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行蔚惠宾申请执行赵林民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第4222号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人蔚惠宾签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4222号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十月十八日书记员  刘勇
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初43号
公诉机关：凤山县人民检察院。
被告人：韦春艳，女，1964年9月29日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月8日被取保候审。
凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人韦春艳犯贪污罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同年同月24日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，期间因客观事由，本院中止本案审理，于2017年8月15日恢复审理，同年同月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员滕映明出庭支持公诉，被告人韦春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤山县人民检察院指控，2013年间，被告人韦春艳与时任凤山县工商行政管理局企业注册与个体私人经济管理股（以下简称“企个股”）股长的亲家刘某2（已判刑）勾结，利用刘某2的职务便利，虚构韦春艳创办微型企业的事实，骗取财政微型企业补助资金3万元非法占为己有。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦春艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人韦春艳对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2011年，为充分发挥微型企业在促进就业、改善民生等方面的积极作用，国家出台相关政策，对投资者为“八类人群”(即城镇失业人员、返乡农民工等)、从业人员20人以下、出资额或注册资本10万元以下依法注册登记的微型企业给予资本金补助，补助比例控制在投资者实缴到位注册资本的30%以内。2013年7至12月间，被告人韦春艳从女儿杨某1处得知经营微型企业国家有补助的消息后认为，其为返乡农民工，符合申报条件。韦春艳即提供身份证、户口薄和《返乡农民工优惠证》给女儿杨某1，由杨某1代为填写《个人独资企业设立登记申请书》、《创办微型企业申请书》，韦春艳筹集10万元验资款一并交由刘建玖虚构投资注册“凤山县平乐乡春艳林木种植场”相关材料，拿给韦春艳的亲家刘某2受理、初审，刘某2伪造企业住所和经营场地使用证明、企业方位概略图、《造林地转包合同书》、企业场地、固定从业人员花名册等，在没有核查企业经营场所属实的情况下即提交分管领导审核签发营业执照和由其妹刘建玖代韦春艳签名填写微型企业补助资金申请表，最后得到审批同意，韦春艳获得3万元微型企业资本金补助用于家庭生活开支。案发后，韦春艳主动退回3万元赃款交由公安机关扣押。
上述事实，被告人韦春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、刘某2出具的关于韦某等八人办理微型企业的情况说明，凤山县农村信用合作联社出具的凤山县春艳林木种植场在该联社账号为74×××62的开户信息、存取款凭证及2013年9月的资金往来交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金缴款单，处理物品、文件清单、随案移送物品、文件清单，《凤山县春艳林木种植场登记管理档案》，(2016)桂1223刑初60号、(2017)桂12刑终147号刑事判决书，证人刘某1、杨某1、杨某2的证言，同案人刘某2以及被告人韦春艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春艳与时任凤山县工商行政管理局企业注册与个体私人经济管理股股长的刘某2共谋，利用刘某2负责微型企业注册登记及核查企业经营场地工作职务的便利，采用虚构韦春艳投资注册“凤山县春艳林木种植场”的方法，骗取微型企业财政专项补助资金3万元，主观上具有骗取微型企业财政专项补助资金的故意，客观上实施了与国家工作人员共谋骗取微型企业财政专项补助资金的行为，其行为应以贪污共犯论处，公诉机关指控被告人韦春艳犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦春艳提供相关材料，协助刘某2骗取微型企业财政专项补助资金，起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人韦春艳归案后能如实供述其骗取3万元财政专项补助金的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人韦春艳在本案提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃、减少损害结果的发生，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定可以从轻、减轻或者免除处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定给予被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韦春艳犯贪污罪，免予刑事处罚。
韦春艳退赔的违法所得，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 黄大健
人民陪审员 罗桂芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆 群
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条
第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6038号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省。
被告：孙庆云，男，1978年1月19日生，汉族，户籍地山东省。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省。
原告杨文彬与被告孙庆云、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨文彬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因放弃对被告的诉讼为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年五月五日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6038号原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省。被告：孙庆云，男，1978年1月19日生，汉族，户籍地山东省。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省。原告杨文彬与被告孙庆云、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨文彬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因放弃对被告的诉讼为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文彬撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  尹秀芳二〇一七年五月五日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初67号
原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行。
负责人钟亮，该行行长。
被告：刘慧媛，女，1992年2月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行诉被告刘慧媛借款合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二0一八年二月九日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初67号原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行。负责人钟亮，该行行长。被告：刘慧媛，女，1992年2月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行诉被告刘慧媛借款合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员宏霞二0一八年二月九日书记员史凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7349号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告李智阳。
被告长沙汇丰置业有限公司。
法定代表人曹矛盾。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告宋美平、皮召萍、浏阳市盛发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费10721元，减半收取5360.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 贺升平
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 熊 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第37号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，农民。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）官某，男，农民。2013年11月15日因故意伤害被高唐县公安局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。羁押场所同上。
上诉人（原审被告人）王某，男，农民。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人林某、官某、王某犯诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）聊东刑初字第81号刑事判决，原审被告人林某、官某、王某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月25日15时许，被告人林某、官某、王某、姚某（另案处理）等人经预谋后，事先买好作弊用的可透视麻将牌和眼镜，在聊城市东昌府区姚某的租住处，设局采用麻将牌“二八杠”比点大小的赌博方式，由官某和姚某佩戴隐形眼镜，控制牌局，诈骗被害人朱某115000元，官某分得赃款25000元，王某分得赃款40000元。
另查明，案发后，被告人林某退赔被害人朱某30000元，被告人官某退赔被害人朱某30000元，被告人王某退赔被害人朱某30000元。被害人朱某对林某、官某、王某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
书证
1、莘县公安局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案案发情况及被告人归案情况。
2、房屋租赁合同，证实姚某租赁位于东昌府区镜明花园9号楼东单元401东户房屋的事实。
3、高公行罚决字（2013）432号行政处罚决定书，证实2013年11月5日，被告人官某因故意伤害被高唐县公安局行政处罚的情况。
4、调解协议书，证实林某退赔朱某30000元，官某退赔朱某30000元，王某退赔朱某30000元，朱某对林某、官某、王某表示谅解。
5、被告人林某、官某、王某的户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。
证人证言
1、证人毕某的证言，证实2014年4月25日，林某带着其和朱某去姚某租房处玩牌，朱某输了115000元。
2、证人马某（林某妻子）的证言，证实2014年7月26日，其给莘县公安局打电话，请求公安机关把林某从毕某的“桃花岛”KTV中解救出来。
3、证人姚某的证言，证实2014年4月25日，其与林某、官某、王某预谋后，购买可视麻将、隐形眼镜，通过玩牌的方式诈骗朱某钱财。
（三）被害人陈述
被害人朱某的陈述，证实2014年4月25日，林某带其去姚某租房处玩牌，其输了115000元。
（四）被告人供述
被告人林某、官某、王某的供述，均证实2014年4月25日15时许，三被告人伙同姚某设局采用麻将牌“二八杠”比点大小的赌博方式，由官某和姚某佩戴隐形眼镜，控制牌局，诈骗被害人朱某115000元的事实。
原审法院认为，被告人林某、官某、王某伙同他人以非法占有为目的，在赌博过程中使用作弊工具，控制牌局，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人林某、官某、王某当庭能自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，被害人予以谅解，被告人王某在共同犯罪中起的作用相对较小，对三被告人均可从轻处罚。据此，对三被告人应根据各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中所处的地位和所起的作用、被告人得赃情况及劣迹情况决定刑罚。对被告人林某、官某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人林某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人官某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人林某不服，以“其有自首情节，一审判决未予认定；一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
被告人官某不服，以“在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。
被告人王某不服，以“在共同犯罪中系从犯，一审判决未予认定；其有自首情节，一审判决未予认定；一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人林某及其辩护人所提“其有自首情节，一审判决未予认定”以及“一审判决量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，在案上诉人林某的供述、书证到案经过等证据证实，2014年6月6日上诉人林某自动投案并如实供述了犯罪事实，之后回家筹备退赃款，期间并未脱逃；后因经济纠纷在被他人限制人身自由的情形下让其妻子打电话报警要求公安人员解救，且到案后并未否认之前的供述，其行为符合自首的构成要件，成立自首，但综合其犯罪事实、投案情形以及一审已是法定最低刑等情节，不足以再从宽处罚。故上诉人林某及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。
关于上诉人官某所提“在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚”以及上诉人王某所提“在共同犯罪中系从犯，一审判决未予认定”的上诉理由。经查，在案证据上诉人供述、被害人陈述、证人证言等证实，在共同诈骗犯罪中，上诉人官某、王某参与了预谋，共同购买作案工具，且官某佩戴隐形眼镜直接实施诈骗行为，二人均分得了赃款，在犯罪中作用积极，系主犯。故二上诉人关于系从犯的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某所提“其有自首情节，一审判决未予认定”的上诉理由。经查，在案证据上诉人王某的供述、被害人朱某的陈述证实，2014年4月29日16时，王某到案后并未供述同年4月25日其伙同林某等人诈骗朱某的事实，而在同一时间段，被害人朱某向侦查机关陈述了该起事实，之后王某才如实供述该起犯罪事实；根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，王某在公安机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述犯罪事实的行为，不属于如实供述自己的罪行，其行为不成立自首。因此，上诉人王某的该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人官某、王某所提“一审判决量刑重”的上诉理由。审理认为，根据相关法律规定，诈骗数额在8万元以上不满50万元的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；本案中上诉人犯罪数额为11.5万元，一审判决考虑上诉人具有认罪、退赃、被害人谅解等情节，判处有期徒刑三年，在法定刑幅度内，且量刑适当。因此，二上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某、官某、王某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林某、官某、王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 闫 蕾
代理审判员 何林林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 茹 博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执117号
申请执行人：李振欣，男，汉族。
被执行人：尹素娜，女，汉族。
被执行人：盛广新，男，汉族。
本案在执行李振欣与尹素娜、盛广新民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王德鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604财保34号
申请人：绍兴上虞上力热能设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
法定代表人：朱守国。
委托诉讼代理人：李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所。
被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元。
被申请人：龙元建设集团股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市文一路68号坤和商务楼6楼。
负责人：傅建伦。
申请人绍兴上虞上力热能设备有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司的银行存款350000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，并由绍兴市上虞区申发担保有限公司在350000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴上虞上力热能设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司的银行存款350000元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈华盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王圆圆
?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2836号
原告：秦建波，男，1974年4月19日生，汉族，住所地荣成市。
委托诉讼代理人：滕秀兰，女，1945年11月2日生，汉族，籍贯黑龙江省林口县，住所地荣成市，系原告之母。
被告：张积庆，男，1970年10月16日生，汉族，住所地荣成市。
被告：陈明霞，女，1978年7月24日生，汉族，住所地荣成市。
原告秦建波与被告张积庆、陈明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建波的委托诉讼代理人滕秀兰到庭参加诉讼，被告张积庆、陈明霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金41000元；2、判令二被告支付自2017年4月2日起按银行同期贷款利率计算至法院判决付款之日止的利息；3、判令被告承担本院的诉讼费及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月25日被告张积庆向原告借款41000元，并书写借条一张，借条载明：今借到秦建波肆万壹仟元（41000元），4月1日还。到期后被告至今未还款，为此原告提起诉讼。
张积庆未作答辩。
陈明霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张积庆与陈明霞系夫妻关系。2017年1月25日被告张积庆向原告借款41000元，并出具借条一张，载明：今借到秦建波肆万壹仟元（41000元），4月1日还，2017年1月25日，张积庆。借款到期后被告至今未偿还，为此原告提起诉讼。
诉讼中，本院于2017年5月19日依据原告的申请，依法查封了被告张积庆所有的鲁Ｋ×××××号小型普通客车一辆。
本院认为，被告张积庆欠原告借款41000元，有被告张积庆书写的借条为证，该证据形式要件完备，可以作为定案的依据。因此原告索要借款，理由正当，应予支持。借条约定借款应于2017年4月1日偿还，因被告未按约定时间还款，因此原告主张被告自2017年4月2日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告张积庆与陈明霞系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因此原告主张二被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。至于借条的真伪以及被告的还款情况则有待于被告答辩，现被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张积庆、陈明霞于本判决书生效后十日内付给原告秦建波借款41000元及利息（自2017年4月2日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（系减半收取），诉讼保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年六月十九日
书记员 杨金晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2587号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：周××。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙、周××民间借贷纠纷
一案中，原告陈甲未在法律规定的期限内向本院缴纳诉讼费，
也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法
院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈善钧
二〇〇九年十月二十日
代书记员 徐小娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3988-1号原告刘文清，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省玉山县。委托代理人李一鸣，福建力衡律师事务所律师。被告陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告刘文清与被告陈信林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文清撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘文清负担。审判长陈永华人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年七月二十八日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终164号
上诉人（原审被告）：管春兰，女，汉族，1966年6月11日出生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第2层。
法定代表人：田振宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：田振宇，男，汉族，1963年7月1日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江德良建材有限公司，住所地镇江市新河西岸168-3205号。
法定代表人：丁丽君，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁丽君，女，汉族，1985年10月24日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江百世燃料贸易有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：钱金霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：钱金霞，女，汉族，1978年11月20日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏省逸东商贸有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第4层。
法定代表人：严凯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：严凯，男，汉族，1993年1月10日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市长江路77号四楼。
法定代表人：严伟东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：严伟东，男，汉族，1969年1月12日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：王智贵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王理顺，男，汉族，1971年9月4日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：王智贵，男，汉族，1965年10月9日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏铭恒建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（附楼）501室。
法定代表人：李琴，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张笙，男，汉族，1973年3月14日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：李琴，女，汉族，1974年3月11日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市通利达物资贸易有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区智慧大道468号双子楼A座05-1706-1室。
法定代表人：张海燕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张海燕，男，汉族，1979年1月22日出生，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：金波，男，汉族，1962年3月1日出生，住镇江。
被上诉人（原审被告）：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路168号江南世家6幢第8层801室。
法定代表人：付国平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付国平，男，汉族，1976年3月4日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：丁玲，女，汉族，1978年11月2日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1974年8月23日出生，住镇江市。
上诉人管春兰因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、钱爱民、田振凯、田振宇、镇江德良建材有限公司、丁丽君、镇江百世燃料贸易有限公司、钱金霞、江苏省逸东商贸有限公司、严凯、江苏厚德建设有限公司、严伟东、镇江伟益混凝土有限公司、王理顺、王智贵、江苏铭恒建设工程有限公司、张笙、李琴、镇江市通利达物资贸易有限公司、张海燕、金波、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、丁玲、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初321号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人管春兰上诉称，作为原审被告的上诉人住所地在镇江市润州区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即镇江市润州区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。
被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、钱爱民、田振凯、田振宇、镇江德良建材有限公司、丁丽君、镇江百世燃料贸易有限公司、钱金霞、江苏省逸东商贸有限公司、严凯、江苏厚德建设有限公司、严伟东、镇江伟益混凝土有限公司、王理顺、王智贵、江苏铭恒建设工程有限公司、张笙、李琴、镇江市通利达物资贸易有限公司、张海燕、金波、镇江市宏润建设工程有限公司、付国平、丁玲、ＸＸＸ均未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉《流动资金循环借款合同》及《最高额保证合同》对争议解决方式均约定为由贷款人住所地人民法院管辖。江苏镇江农村商业银行股份有限公司作为贷款人，其住所地在镇江市京口区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁则莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6269号
原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：陈明乾，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：朱清，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都永佳超市商贸有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：胡光荣。
原告成都高新投资集团有限公司（以下简称：高新投资）诉被告成都永佳超市商贸有限公司（以下简称：永佳超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先公开开庭进行了审理。原告高新投资的委托代理人王薇娜、被告永佳超市的法定代表人胡光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新投资诉称，2012年9月，原、被告签订《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》（以下简称：诉争合同），约定由被告租赁原告位于成都高新青年公寓2号苑4号楼，1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号商铺，合计955.22平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2013年12月31日止。根据租赁合同约定，租金单价为50元/平方米/月，租金支付方式为：“租金半年支付，合同签订之日起10日内支付2012年10月1日至2012年12月31日租金，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金。先付费，后使用。”但截止本案起诉之日，被告拖欠2013年7月1日至2013年12月31日期间租金286566元。经原告多次催收未果。故原告起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付租金286566元及逾期付款资金占用费（从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日，截止2015年5月1日为33385.74元）。
被告永佳超市答辩称，原、被告签订诉争合同之后，其无法正常经营，实现商业目的，之前原告的工作人员说的是有大量员工入住公寓，但至今为止原告入住的人员都没有达到正常营业的相应人员；在2013年4月份交付租金后被告与原告公司的项目经理杨家林联系过，因无法正常经营要求终止合同，但是因为原告人员变动，没有告诉被告如何终止合同要办哪些手续。故被告认为签订诉争合同后，被告并未实际进行过经营，所有的投入都是损失，而且被告为减少损失也及时向原告提出终止合同，请求人民法院考虑前述情形后，依法作出判决。
针对被告抗辩原告再称，在缔结合同过程中，原告并没有作出任何关于入住人数的承诺；在合同履行过程中，原告也没有收到被告要求终止合同的请求。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订诉争合同，约定由被告租赁原告位于成都高新青年公寓2号苑4号楼，1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号商铺用于经营超市，合计955.22平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2013年12月31日止。根据租赁合同约定，租金单价为50元/平方米/月，租金支付方式为：“租金半年支付，合同签订之日起10日内支付2012年10月1日至2012年12月31日租金，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金。先付费，后使用。”双方还约定了其他事项。
2014年4月，原告向被告发送《高新青年公寓2号苑（西南二期）催款通知单》，要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金286566元；2014年9月24日，原告再次向被告发送《费用催缴通知单》，要求被告支付前述租金，被告法定代表人胡光�签收；2014年11月27日，原告通过律师函形式再次催收前述租金。
另查明，诉争合同履行原告方的联系人为“杨家林”（系读音），“杨家林”离职时向李刚交接工作。为查明被告是否提出终止合同申请，法庭要求李刚及原告项目负责人张明礼到庭作证。李刚作证称其为原告物业公司人员，“杨家林”在离职办理交接时没有向其交代原告退租的意思表示。张明礼称要提前终止合同需要提前一个月提交书面申请，公司同意后才能终止，在履行合同过程中“杨家林”没有向其汇报过被告要求提前终止合同的意思表示，直到合同快到期时才知道。
另查明，被告承租房屋后并未用于经营活动。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在因租赁而产生的权利义务关系，被告作为承租人的义务为按约支付租金，从严格形式上看，被告并未履行其义务，故应当承担违约责任。当然如果被告存在排除违约责任的事由，可以不追究违约责任。
本案中被告提出两项抗辩。第一，被告称原告对租赁房屋周边入住人数在订立合同时有相关承诺。从庭审过程来看，在被告签约时确实存在对于租赁房屋周边入住人数的各种说法，正式基于这些判断，被告决定承租诉争房屋。但并无证据表示原告曾经对入住人数有相关承诺，也没有证据证明原告曾误导被告订约，查明事实更倾向于被告从各种途径判断承租房屋周围会有大量人员入住，此系被告自身商业判断，其应当承担�种判断产生的结果。故，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
第二，被告称其曾提出提前终止合同的请求。本院认为，如果存在该种事实，被告可在一定程度上抗辩其违约责任。从庭审来看，被告承租诉争房屋后，周边经营因人流量原因无法顺利开展，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”租赁关系的持续将导致损失的继续扩大，允许被告在承担违约责任的情况下，提前解除合同，可以视为原告的减少损失责任。本案是否可以确定被告曾提出过解除合同要求，从两证人的证言可以看出被告确曾提出解除合同申请，虽然杨刚证言称并没有收到解除申请，但张�礼证言称在合同快到期时听说了该消息。由此可以得知，被告确曾提出过解除合同申请，只是无法确定提出解除的时间。因被告本身作为违约方，无法证明解除合同提出的时间，其责任由被告负担，而且本身合同快要到期原告才收到相关消息且为非正式性，故被告应当承担租赁期间内的所有租金。考虑到被告确曾提出提前解除合同减少损失之请求，且租赁房屋物业由原告相关主体提供，对租赁房屋的使用应当存在关心和关注，本院认为，原告具有减少损失之合同义务，对于原告主张的资金占用费用，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都永佳超市商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付租金286566元；
二、驳回原告成都高新投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告成都永佳超市商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6269号
原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：陈明乾，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：朱清，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都永佳超市商贸有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：胡光荣。
原告成都高新投资集团有限公司（以下简称：高新投资）诉被告成都永佳超市商贸有限公司（以下简称：永佳超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先公开开庭进行了审理。原告高新投资的委托代理人王薇娜、被告永佳超市的法定代表人胡光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新投资诉称，2012年9月，原、被告签订《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》（以下简称：诉争合同），约定由被告租赁原告位于成都高新青年公寓2号苑4号楼，1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号商铺，合计955.22平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2013年12月31日止。根据租赁合同约定，租金单价为50元／平方米／月，租金支付方式为：“租金半年支付，合同签订之日起10日内支付2012年10月1日至2012年12月31日租金，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金。先付费，后使用。”但截止本案起诉之日，被告拖欠2013年7月1日至2013年12月31日期间租金286566元。经原告多次催收未果。故原告起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付租金286566元及逾期付款资金占用费（从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日，截止2015年5月1日为33385.74元）。
被告永佳超市答辩称，原、被告签订诉争合同之后，其无法正常经营，实现商业目的，之前原告的工作人员说的是有大量员工入住公寓，但至今为止原告入住的人员都没有达到正常营业的相应人员；在2013年4月份交付租金后被告与原告公司的项目经理杨家林联系过，因无法正常经营要求终止合同，但是因为原告人员变动，没有告诉被告如何终止合同要办哪些手续。故被告认为签订诉争合同后，被告并未实际进行过经营，所有的投入都是损失，而且被告为减少损失也及时向原告提出终止合同，请求人民法院考虑前述情形后，依法作出判决。
针对被告抗辩原告再称，在缔结合同过程中，原告并没有作出任何关于入住人数的承诺；在合同履行过程中，原告也没有收到被告要求终止合同的请求。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订诉争合同，约定由被告租赁原告位于成都高新青年公寓2号苑4号楼，1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号商铺用于经营超市，合计955.22平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2013年12月31日止。根据租赁合同约定，租金单价为50元／平方米／月，租金支付方式为：“租金半年支付，合同签订之日起10日内支付2012年10月1日至2012年12月31日租金，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金。先付费，后使用。”双方还约定了其他事项。
2014年4月，原告向被告发送《高新青年公寓2号苑（西南二期）催款通知单》，要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金286566元；2014年9月24日，原告再次向被告发送《费用催缴通知单》，要求被告支付前述租金，被告法定代表人胡光荣签收；2014年11月27日，原告通过律师函形式再次催收前述租金。
另查明，诉争合同履行原告方的联系人为“杨家林”（系读音），“杨家林”离职时向李刚交接工作。为查明被告是否提出终止合同申请，法庭要求李刚及原告项目负责人张明礼到庭作证。李刚作证称其为原告物业公司人员，“杨家林”在离职办理交接时没有向其交代原告退租的意思表示。张明礼称要提前终止合同需要提前一个月提交书面申请，公司同意后才能终止，在履行合同过程中“杨家林”没有向其汇报过被告要求提前终止合同的意思表示，直到合同快到期时才知道。
另查明，被告承租房屋后并未用于经营活动。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在因租赁而产生的权利义务关系，被告作为承租人的义务为按约支付租金，从严格形式上看，被告并未履行其义务，故应当承担违约责任。当然如果被告存在排除违约责任的事由，可以不追究违约责任。
本案中被告提出两项抗辩。第一，被告称原告对租赁房屋周边入住人数在订立合同时有相关承诺。从庭审过程来看，在被告签约时确实存在对于租赁房屋周边入住人数的各种说法，正式基于这些判断，被告决定承租诉争房屋。但并无证据表示原告曾经对入住人数有相关承诺，也没有证据证明原告曾误导被告订约，查明事实更倾向于被告从各种途径判断承租房屋周围会有大量人员入住，此系被告自身商业判断，其应当承担此种判断产生的结果。故，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
第二，被告称其曾提出提前终止合同的请求。本院认为，如果存在该种事实，被告可在一定程度上抗辩其违约责任。从庭审来看，被告承租诉争房屋后，周边经营因人流量原因无法顺利开展，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”租赁关系的持续将导致损失的继续扩大，允许被告在承担违约责任的情况下，提前解除合同，可以视为原告的减少损失责任。本案是否可以确定被告曾提出过解除合同要求，从两证人的证言可以看出被告确曾提出解除合同申请，虽然杨刚证言称并没有收到解除申请，但张明礼证言称在合同快到期时听说了该消息。由此可以得知，被告确曾提出过解除合同申请，只是无法确定提出解除的时间。因被告本身作为违约方，无法证明解除合同提出的时间，其责任由被告负担，而且本身合同快要到期原告才收到相关消息且为非正式性，故被告应当承担租赁期间内的所有租金。考虑到被告确曾提出提前解除合同减少损失之请求，且租赁房屋物业由原告相关主体提供，对租赁房屋的使用应当存在关心和关注，本院认为，原告具有减少损失之合同义务，对于原告主张的资金占用费用，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都永佳超市商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付租金286566元；
二、驳回原告成都高新投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告成都永佳超市商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈思芸
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0326刑初82号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人王某某，男,2017年2月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被眉县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月21日，被告人王某某和姜某（另案处理）在眉县汤峪游客服务中心向吸毒人员刘某某、杨某某贩卖毒品海洛因0.4克，获款500元。
2、2016年9月18日，被告人王某某和姜某在眉县汤峪游客服务中心向吸毒人员刘某某、杨某某贩卖毒品海洛因0.2克，获款200元。刘某某、杨某某返还给王某某约0.1克毒品海洛因作为代买毒品的好处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；鉴定意见；辨认笔录;被告人供述；受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人王某某伙同他人违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人王某某有犯罪前科，应酌定从重处罚;当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1200元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田 也
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3384号
上诉人（原审原告）：万络（上海）供应链管理有限公司。
法定代表人：PAULTRUMANMOONEY。
委托代理人：拜守华。
委托代理人：姚军。
被上诉人（原审被告）：秦永锡。
被上诉人（原审被告）：朱炳国。
两位被上诉人共同委托代理人：刘慧。
上诉人万络（上海）供应链管理有限公司（以下简称万络管理公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1279号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定查明，2014年12月15日，万络管理公司的工作人员张莉已就其诉称的事实涉嫌诈骗向上海市公安局浦东分局报案，该局已立案侦查。
原裁定认为，万络管理公司已就诉称的涉案事件报案，公安机关予以立案侦查；本案事件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，遂裁定驳回万络管理公司的起诉。
宣判后，万络管理公司不服，上诉于本院称：一、关于刑、民交叉案件的程序适用问题。当事人之间是否存在民事关系，只能以民法规范来进行判断，即使涉嫌刑事犯罪，也完全可以根据民法规范对当事人之间是否存在财产损害赔偿、不当得利关系进行判断，并且根据民法规范作出调整。本案应当以财产损害赔偿、不当得利法律关系存在与否，作为决定本案是否移送的标准。二、本案与境外犯罪嫌疑人实施的诈骗犯罪存在牵连关系，但并非同一法律关系，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十条规定继续审理。三、秦永锡、朱炳国向境外犯罪嫌疑人出借银行账户，目前证据不能认定该两人存在诈骗犯罪嫌疑，但根据有关司法解释，依法应认定该两人向万络管理公司承担财产损害赔偿、不当得利民事责任。四、在刑事诉讼、民事诉讼的程序顺序上，可以是先刑后民，也可以是民刑并行，只有在符合《民事诉讼法》第一百五十条第五款规定的“本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形下，才适用“先刑后民”原则，否则，应当适用“民刑并行”原则。本案在刑事侦查无果的情况下，一审法院以刑事案件立案为由裁定驳回起诉，已经损害了万络管理公司的司法救济权，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令瓯海区人民法院继续审理。
被上诉人秦永锡、朱炳国答辩称：一、因刑事案件所涉的财物同时是上诉人提起民事诉讼的标的，上诉人是否是涉案款项的真正权利主体，需要刑事案件查明真相。二、上诉人与被上诉人之间不构成民事法律关系，既没有侵权关系，也没有不当获利，被上诉人不是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提交：1、《情况说明》，以证明本案所涉诈骗案属于跨国犯罪案件，犯罪嫌疑人都在境外，暂时无法侦查等事实；2、《手机短信诈骗构成不当得利应予返回》案例，以证明民事案件和刑事案件可以并行审理的事实；3、（2014）深中法民终字第2784号《民事裁定书》，以证明本案应按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十条规定并行审理的事实；4、（2014）温平鳌民初字第328号《民事判决书》、（2015）温平鳌民初字第324号《民事判决书》，以证明在犯罪案件没有查明的情况下法院可以对不当得利案件进行处理。被上诉人认为，上述证据1无原件核对，其真实性无法确定，且该证据即便真实，也是境外犯罪嫌疑人和张莉造成了上诉人的财产损害，因此被上诉人不是本案适格被告。对于上述证据2、3、4的案例，由于我国不是判例法国家，且这些判例都是基于不当得利，而没有提到侵权，与本案情况并不相同。本院认为，上述证据1无原件核对，其真实性难以确定，且即便真实，也不能证明上诉人仍是本案诉争款项的真正权利主体等待证事实。上述证据2、3、4，不属于证据范畴，与本案无关联性，本院不予确认。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原裁定查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因本案事件涉嫌经济犯罪，且经济犯罪案件尚在侦查阶段，本案诉争款项的真正权利主体等有关事实有待刑事案件查明和最终认定，原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定作出驳回起诉的裁定，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 梁芳芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初91号
原告王建平，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告李金，男，成年人，汉族，杭锦旗地税局职工。
本院在审理原告王建平诉被告李金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告工资。原告以王建平名下的蒙KJP7**号车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结李金工资；
查封王建平名下的蒙KJP7**号车；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白艳
二〇一六年一月十九日
书记员 倪强
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1140号
原告：葛洪彬，住通河县。
被告：常树君，出生年月日不详，住通河县。
被告：周桂芳，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告葛洪彬诉被告常树君、周桂芳追偿权纠纷一案中，原告葛洪彬于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告葛洪彬撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取171元，由原告葛洪彬负担。
审判员 王守东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵子维
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初118号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告张树林，男，1969年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告张树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告张树林本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张树林因种植，于2012年4月18日向我社借款25000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告张树林未作答辩。
经审理查明：被告张树林因种植，于2012年4月18日向宁都县农村信用合作联社借款25000元，约定期限为13个月，月利率9.84%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份、到期贷款催收通知书一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾慧昌在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金25000元及利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年四月五日
书记员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初118号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，被告张树林，男，1969年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告张树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告张树林本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张树林因种植，于2012年4月18日向我社借款25000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告张树林未作答辩。
经审理查明：被告张树林因种植，于2012年4月18日向宁都县农村信用合作联社借款25000元，约定期限为13个月，月利率9.84%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份、到期贷款催收通知书一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾慧昌在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金25000元及利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年四月五日
书记员 张 燕
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢39号
关于申请执行人张国锋与被执�人孟昕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院（2016）湘0922民初243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟昕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国锋于2016年5月21日向本院中请强制执行，因孟昕无财产可供执行，于2016年10月14日终结本次执行。恢复执行后，本院查控了被执行人孟昕的部分财产，现双方达成和解并履行完毕。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第一十四条（一）之规定，本案按照执行完毕方式结案。
二〇一七年六月三十日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特258号
申请人汪继荣，男，汉族，农民。
申请人魏效军，男，汉族，农民。
本院于2016年8月2日受理了申请人关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人汪继荣、魏效军因买卖合同纠纷，于2016年8月2日经定西市安定区内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
魏效军于2016年8月3日前给付汪继荣砖款20000元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汪继荣、魏效军关于买卖合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱平
二〇一六年八月二日
书记员 白龙
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第525号
申请执行人李海龙，男，1980年2月16日生，汉族，个体业户，住白山市江源区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于李海龙申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第42号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人李海龙向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向李海龙返还经营保证金5000.00元，同时承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。以上共计5075.00元。
在执行过程中，申请人李海龙同意就本案的执行标的只要求5000.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款5000.00元，且已给付申请人李海龙。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十一月十八日
书记员 刁晓强
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1763号
原告刘某某，女，1961年04月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告贾某某，男，1963年01月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员董焕静依法独任审理不公开�庭进行了审判，原告刘某某及被告贾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年03月25日登记结婚，婚生男孩贾某某，1988年06月29日出生，现已成年。婚后感情尚好，因被告有婚外情，从2007年分居至今。2013年被告曾多次对我实施家庭暴力，并阻止我报警，导致双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚，房子可以给被告，要求被告给付一半房款15万元并依法分割其余家庭财产。
被告辩称，原告说的不符合事实，我没有婚外情。我儿子有病我四处借钱给孩子看病，原告没有经济来源，孩子生病期间原告没有尽到做母亲的责任，我同意离婚。房款我只能退原告6万元。
经审理查明，原被告于1987年03月25日登记结婚，婚生男孩贾某某，1988年06月29日出生，现已成年。婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，2014年起原告搬出住所，分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，并依法分割家庭财产。庭审中原被告双方对于位于包头市面积59.97平方米协商定价为30万元。庭后原告要求被告因家庭暴力赔偿精神损失费10万元，被告表示不同意离婚。
本院认为，原被告婚姻基础一般，因琐事发生矛盾不善沟通致长期分居，夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予解除。原告要求精神损失费10万元无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求分割蒙BX**汽车的出资款及字画、装裱机的要求，未有证据提供，本院不予支持。被告称外债68万元原告不予认可，且被告未向法庭提供款项支出的相应证据，故本院对于此外债不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告贾某某离婚
二、冰箱一台、电磁炉一个、缝纫机一台、单人床一张、被�二套（以上财产在被告处保管）及原告的衣物归原告所有；液晶电视一台、洗衣机一台、微波炉一台、组合柜一个、电视柜一个、双人床一张、抽油烟机及灶具一套、空调一台、被褥两套（以上财产在被告处保管）及被告的衣物归被告所有。
三、位于包头市面积59.97平方米楼房一套（包头市商品房买卖合同2007-XXXX）归被告贾某某所有，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告房屋补偿款15万元。
案件受理费200元由原告负担100元；被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年十一月四日
书记员 张宝芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1380号
原告阎某，男，1988年5月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告刘某某，女，1987年5月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白志兰（系被告之母）。
原告阎某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某、被告刘某某及其委托代理人白志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，我与被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，2013年10月25日举行婚礼后共同生活在一起。由于我们婚前了解不够，婚后常因生活琐事争执，且被告不尽家庭责任，2014年6月1日，被告回娘家居住。我们举行婚礼前给被告彩礼100000元，婚后我们购置了一台丰田晋A×××××越野车。被告离家时将手链、钻戒及我婚前的项链带走。我们婚后未建立起夫妻感情，要求结束这名存实亡的婚姻。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼100000元及项链一条；3、依法分割丰田晋A×××××越野车；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实，原告花销都是刷信用卡，由我还信用卡。我们之间的主要矛盾是原告之母让我拿钱给原告找工作，我没有给。我们的感情没有破裂，未到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告阎某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一四年八月六日
代书记员 毛欢
的安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00024号
案外人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路195号，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托代理人：王某某，该分行高新区支行职工。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
申请执行人：董某，男，1969年2月5日出生，汉族，技工。
被执行人：安徽通华汽车销售有限公司。
法定代表人：马建华，该公司总经理。
被执行人：马建华，男，1966年8月2日出生，汉族，安徽通华汽车销售有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人董某与被执行人安徽通华汽车销售有限公司（以下简称通华公司）、马建华民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）对执行标的提出书面异议，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
民生银行合肥分行称：2013年7月9日，通华公司与民生银行合肥分行签订了《银行承兑协议》，约定通华公司向民生银行合肥分行办理银行承兑汇票业务。同时，马建华与民生银行合肥分行签订了《担保合同》，约定由马建华向卡号为62×××30的卡内保证金账户50×××53缴纳120万元作为银行承兑汇票的质押担保。同日，民生银行合肥分行向通华公司开具了200万元的银行承兑汇票。2013年12月10日，合肥市庐阳区人民法院依据（2014）庐民一初字第00107号协助执行通知书对上述保证金账户进行冻结；2014年3月12日，该院依据（2014）庐执字第00404号协助扣划存款通知书拟对上述保证金账户内的金额进行扣划。民生银行合肥分行认为，庐阳区法院的扣划行为不妥，理由如下：一、人民法院依法不应在承兑汇票保证金账户未丧失保证金功能的前提下扣划保证金。二、民生银行合肥分行享有对本案承兑汇票保证金账户内资金的优先受偿权，有权在承兑汇票到期后申请法院解除冻结措施。为此，民生银行合肥分行提出执行异议，请求依法终止（2014）庐执字第00404号协助扣划存款通知书的执行；请求依法解除对上述卡内保证金账户的冻结措施。
民生银行合肥分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人综合授信借款合同》，证明在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向民生银行合肥分行申请使用的最高授信额度为190万元；合同项下的授信提用人为马建华、通华公司；合同约定最高授信的有效使用期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日，提用合同项下的授信需与民生银行合肥分行签署具体业务合同。
2.汇票承兑申请书、《银行承兑协议》、承兑汇票15张，证明民生银行合肥分行于2013年7月9日与通华公司签订银行承兑协议，并依据汇票承兑申请书，向通华公司开具15张承兑汇票，金额为200万元，敞口金额为100万元，承兑到期日为2014年1月9日。
3.《担保合同》，证明马建华同意为《银行承兑协议》项下的全部债务提供质押担保，同意向卡号为62×××30的卡内保证金账户50×××53缴纳120万元作为银行承兑汇票的质押担保。
董某对上述三份证据的真实性均无异议，并认可本院冻结的账户系马建华为上述承兑汇票提供质押担保的保证金账户。
经审查查明：本院在审理原告董某与被告通华公司、马建华民间借贷纠纷一案过程中，于2013年12月10日以（2014）庐民一初字第00107号协助冻结通知书冻结了马建华在民生银行合肥高新区支行卡号为62×××30、卡内保证金账号为50×××53的存款30万元。2014年1月23日，本院作出（2014）庐民一初字第00107号民事判决，判决通华公司与马建华连带支付董某借款本金30万元，并支付利息（自2013年11月16日起，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决生效后，因通华公司、马建华未履行生效判决确定的付款义务，董某于2014年2月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月5日续冻结上述保证金账户存款318000元，已冻结30万元，未冻结18000元，原因系该账户余额不足。
另查明：2012年12月21日，民生银行合肥分行与马建华签订了《个人综合授信借款合同》，约定在2012年12月22日至2013年12月21日期间内，授信提用人通华公司、马建华可向民生银行合肥分行申请使用的最高授信额度为190万元的票据承兑或票据贴现，马建华已在民生银行开立账户作为贷款发放及还款账户，账号为62×××30。根据通华公司2013年7月9日的汇票承兑申请书，民生银行合肥分行与通华公司于2013年7月9日签订了《银行承兑协议》，约定由民生银行合肥分行为通华公司出具15张票面金额共200万元的承兑汇票提供承兑业务，汇票到期日为2014年1月9日。同日，民生银行合肥分行与马建华签订了《担保合同》，约定由马建华向保证金账户50×××53存入120万元作为上述承兑汇票的质押担保。
本院认为：本院在审理和执行董某与通华公司、马建华民间借贷纠纷一案过程中，仅对马建华在民生银行合肥分行50×××53账户上的存款采取了冻结措施，并未扣划该账户上的存款，民生银行合肥分行主张本院对上述账户存款采取扣划措施并要求终止扣划行为无事实依据。最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”根据上述规定，金融机构只有在履行了承兑汇票的兑付义务后，才有权申请人民法院解除对承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。民生银行合肥分行未提供证据证明其在承兑汇票到期后已兑付了承兑汇票，也未提供证据证明通华公司和马建华未履行付款责任，进而证明本案所涉保证金账户未丧失保证金功能，故民生银行合肥分行请求本院解除对保证金账户冻结措施的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司合肥分行的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年八月十八日
书记员 宣六月
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第437号
原告平潭综合实验区华运船务有限公司，住福建省平潭县潭城镇丰华花园13号A座。
法定代表人薛敏，总经理。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告钦州全顺兴海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸B0502号。
法定代表人高居全。
本院在审理原告平潭综合实验区华运船务有限公司与被告钦州全顺兴海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区华运船务有限公司变更诉讼请求后，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区华运船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平潭综合实验区华运船务有限公司负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2777号
上诉人（原审原告）：王金伶，女，1981年6月15日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝龙，男，1955年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）:北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人：顾连强，村主任。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人王金伶因与被上诉人北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，王金伶向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，王金伶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王金伶撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由王金伶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月三日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初79号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人尚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）42号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日16时30分许，尚某醉酒后驾驶鲁E×××××号北京现代小型轿车，在垦利县振兴路与黄河路交叉路口西侧，被执勤民警查获。经东营市公安局刑事科学技术研究所鉴定，尚某血液中乙醇含量为194.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人尚某户籍证明、驾驶人信息、机动车信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J1021号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人尚某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尚某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人尚某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一六年七月十一日
书记员 冯成成
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第960号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被平阳县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人徐小跃。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人徐小跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日凌晨，被告人吴某因与徐某乙等人发生纠纷，遂纠集雷顺强、赖灯铁在平阳县鳌江镇“明珠广场”果市街路口殴打徐某乙等人。其中，雷顺强持木棍击打徐某乙头部，致其头部受伤，被告人吴某及赖灯铁殴打与徐某乙同行人员。经鉴定，徐某乙头部损伤造成局部软组织挫伤伴左侧颞骨线性骨折，左颞顶部硬膜外血肿，行硬膜外血肿清除＋去颅骨骨瓣减压术，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吴某于2014年7月14日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人吴某亲属代为赔偿被害人徐某乙各项经济损失共计人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯雷顺强、赖灯铁的供述，被害人徐某乙的陈述，证人郭某、周某、熊某、徐某甲、谢某、赵某等证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明，和解赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪后能自首，并已赔偿被害人的部分经济损失及取得谅解，依法予以减轻处罚。辩护人以上述情节为由要求对被告人吴某减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 熊 峰
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 胡琼方
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第895-1号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告黄自军。
被告主父瑞荃。
被告李永华。
被告牛建梅。
被告主父学瀛。
被告李雪梅。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告黄自军、主父瑞荃、李永华、牛建梅、主父学瀛、李雪梅借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年11月11日以本案双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费620元，均由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审判员 苏光
二〇一三年十一月十一日
书记员 隋嫱
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4244号
申请执行人：黄新龙,男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：高波，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：韦长东，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人黄新龙与被执行人高波、韦长东买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款30000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求限制其消费，故本院依法未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无不动产、股权及其他证券权益信息；二被执行人名下均有部分银行存款及车辆登记信息，因申请人明确表示不要求查封、划拨，本院未采取处置措施；在执行中，二被执行人已给付申请人欠款20000元；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权20000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4244号申请执行人：黄新龙,男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：高波，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：韦长东，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人黄新龙与被执行人高波、韦长东买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求限制其消费，故本院依法未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无不动产、股权及其他证券权益信息；二被执行人名下均有部分银行存款及车辆登记信息，因申请人明确表示不要求查封、划拨，本院未采取处置措施；在执行中，二被执行人已给付申请人欠款20000元；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权20000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月十一日书 记 员  马志群