湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复96号
申请复议人（被执行人）湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市湘春路131号。
法定代表人陈建武，该公司董事长。
委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。
申请执行人湖南广成贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路756号。
法定代表人张卫芳，该公司董事长。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人朱建军，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请复议人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2016年8月8日作出的（2016）湘0103执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院(2012)天民初字第791号民事调解书已发生法律效力，黄花建设公司未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院可依法冻结、扣划黄花建设公�的银行存款，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。黄花建设公司主张朱建军向广成公司股东胡国军汇款200万元、朱建军向案外人赵永志借款支付至胡国军账户内资金100万元以及朱建军委托案外人王宇向胡国军支付的32万元应抵执行款，因朱建军主张的向案外人赵永志借款支付至胡国军账户内资金100万元，以及朱建军委托案外人王宇向胡国军支付的32万元属于履行（2012）天执字第489号执行一案的执行案款，在本案中不应再折抵。本案审查的焦点是朱建军向广成贸易公司股东胡国军汇款200万元在本案中可否折抵执行款。根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，借款的出借人以及收款人胡国军未到庭参加听证，其借款行为是否属于职务行为，以及已经归还朱建军借款的具�金额等均无法确认，黄花建设公司请求债务抵销的主张在本案中无法实现，黄花建设公司应通过诉讼程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人黄花建设公司的异议。
申请复议人黄花建设公司称，1、根据执行依据（2012）天民初字第791号民事调解书的内容，黄花建设公司应向湖南广成贸易有限公司（以下简称广成贸易公司）支付货款及违约金（按定格300万元）共计8005155.1元。截止目前，黄花建设公司已向广成贸易公司实际支付8286000元，黄花建设公司全面且超额履行了调解书所确定的内容。（2016）湘0103执异67号执行裁定“本院认为”部分之关于朱建军向广成贸易公司股东胡国军汇款200万元在本案中可否折抵执行款缺乏文书说理性，无法让人信服，完全不能成为�回黄花建设公司异议的依据。胡国军收取朱建军200万元，是其代表广成贸易公司收取黄花建设公司本案应付款的职务行为，应当冲抵黄花建设公司依据（2012）天民初字第791号民事调解书应付给广成贸易公司的款项。除已实际支付的款项外，执行法院另于2015年10月28日通过银行冻结扣划黄花建设1832400元，缺乏事实和法律依据。综上所述，执行法院执行行为不当，请求上级法院：1、撤销（2016）湘0103执异67号执行裁定书；2、将多冻结扣划的款项1832400元返还给申请复议人黄花建设公司。
本院查明，广成贸易公司诉黄花建设公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年4月20日作出（2012）天民初字第791号民事调解书，确认：一、黄花建设公司应于和解协议签订之日起7个工作日内向广成贸易公司偿还货款3000000元，货款本金余额2005155元，黄花建设公司应于和解协议签订后90日内向广成贸易公司付清；二、双方确认，截止到2012年2月28日，黄花建设公司应向广成贸易公司支付的违约金为2234554元，该违约金由黄花建设公司于和解协议签订后180日内向广成贸易公司付清；三、如黄花建设公司届时未付清货款本金或违约金，则违约金按3000000元执行；四、双方买卖合同纠纷一案的诉讼费由黄花建设公司承担，并于协议签订之日一次性向广成贸易公司付清；五、朱建军（身份证：）为和解协议项下黄花建设公司付款义务的履行承担连带保证责任；六、协议自双方签订之日起生效，交天心区法院制作调解书，且签字后一个工作日内到法院申请解除资金的冻结；七、协议一式三份，双方各执一份，交长沙市天心区人民法院一份；八、协议签订时间：2012年4月18日。案件受理费62480元，减半收取31240元，保全费5000元，共计36240元由黄花建设公司承担。民事调解书生效后，因黄花建设公司、朱建军未履行调解书所确定的义务，广成贸易公司于2012年8月12日向执行法院申请强制执行，要求黄花建设公司履行调解协议第一项。执行法院以（2012）天执字第489号立案执行，该案已执行完毕。2012年10月23日，广成贸易公司向执行法院申请强制执行上述调解协议第三项，即黄花建设公司、朱建军连带向广成贸易公司一次性支付违约金3000000元，执行法院以（2012）天执字第655号立案执行。执行法院于2012年11月5日作出（2012）天执字第655-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人黄花建设公司、朱建军的银行存款3032400元或查封、扣押其价值相当的财产。2012年11月7日，执行法院从黄花建设公司在湖南星沙农村商业银行的账户中扣划存款1200000元。2015年10月30日执行法院作出（2012）天执恢字第655-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人黄花建设公司、朱建军的银行存款1832400元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年11月2日，执行法院从黄花建设公司在交通银行松桂园支行的银行账户扣划银行存款1832400元。黄花建设公司以民事调解书违约金的约定明显过高、超出了法律规定的范畴为由，向执行法院提出异议，请求裁定中止执行（2012）天执恢字第655-1号裁定书。执行法院于2015年11月23日裁定驳回黄花建设公司的异议。2016年8月5日，黄花建设公司又以法院多扣划了款项为由，向执行法院提出异议，请求：1、裁定中止执行（2012）天执恢字第655-1号裁定书；2、将多冻结扣划的款项183.24万元返还给异议人。2016年8月8日，执行法院作出（2016）湘0103执异67号执行裁定：驳回异议人黄花建设公司的异议。黄花建设公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，2012年6月21日，广成贸易公司的股东胡国军出�借条一份，注明“广成贸易公司今借到朱建军现金贰佰万元整。（2000000.00）此款由公司与本人负责归还。广成贸易公司经办人：胡国军”。
再查明，2016年10月11日，胡国军就2012年6月21日朱建军向其汇款200万元一事作出《情况说明》，称“一、该200万元本人至今未归还朱建军；二、未归还的原因是本人认为朱建军尚欠广成贸易公司钢材货款；三、在此前与朱建军时间跨度数年、交易金额近亿元的钢材买卖中，本人一直是作为广成贸易公司的代表与朱建军进行商业交往，包括契约合意以及货款收取、银行货款担保等所有事宜。”2016年10月24日，胡国军至本院表示上述情况说明是其本人书写，且该借款是其向朱建军的个人借款。
本院认为，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务�对方的债务抵销。本案中，执行依据（2012）天民初字第791号民事调解书生效后，案外人朱建军曾向申请执行人广成贸易公司股东胡国军付款200万元整，朱建军表示其是代被执行人黄花建设公司向广贸易公司履行本案债务，由于该事实将影响到本案是否需要继续执行，且收受朱建军200万元的胡国军作为广成贸易公司的股东，有多次代表广成贸易公司与黄花建设公司发生经济往来的情况，因此，执行法院在未查清该部分事实的情况下作出驳回异议的裁定，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103执异67号执行裁定。
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜�判员熊孟良
审判员 谭 斯 元
二〇一七年三月十七日
书记员 李 碧 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。