wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初361号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人韩威，男，1983年5月18日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被单县公安局刑事拘留，同日被单县公安局取保候审，同年10月30日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]322号起诉书指控被告人韩威犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人韩威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人韩威于2016年2月1日晚上，伙同卢某、王某1（均已判刑）在单县徐寨镇董庄行政村王孟庄村被害人王某4家，窃取狗一只，价值400余元。
2、被告人韩威于2016年2月1日晚上，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇董庄行政村被害人许某2家，窃取狗一只，价值300余元。
3、被告人韩威于2016年2月1日晚上，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇董庄行政村被害人王某5家，欲窃取狗一只，价值300余元。后因狗在盗窃之时没被药死未能得逞。
4、被告人韩威于2016年2月1日晚上，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人修士彬家，窃取狗一只，价值150余元。
5、被告人韩威于2016年2月2日，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人初明雪家，窃取狗一只，价值200余元。
6、被告人韩威于2016年2月2日，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人初明武家，窃取狗一只，价值600余元。
7、被告人韩威于2016年2月2日，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人初广龙家，窃取狗一只，价值500余元，后狗在盗窃之时没被药死未能得逞。
8、被告人韩威于2016年2月2日，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人初建军家，窃取狗一只，价值350元。
9、被告人韩威于2016年2月2日，伙同卢某、王某1在单县徐寨镇关帝庙村被害人初长通家，窃取狗一只，价值300余元。
综上，被告人韩威盗窃作案9次，涉案财物总价值2800余元。被告人韩威于案发后退赔被害人损失2000元。
另查明，2017年5月23日，被告人韩威到单县公安局投案，如实供述自己的罪行。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托单县县司法局对被告人韩威的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局于2017年11月28日对被告人韩威出具了书面调查评估书。经查，韩威平时表现较好，无犯罪前科，其家庭及所在村委会具备监管能力。评估意见为：对社区的重大危害程度一般，如法院判处缓刑，单县司法局同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人韩威在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，辨认笔录及照片，证人卢某、王某1、马某、牛某1、陈某1、许某1、王某2、修士元、任某、王某3、周某、刘某、初明魁、初先锋、初洁民、陈某2、初宝珠、牛某2真的证言，被害人王某4、许某2、王某5、修士彬、初明雪、初明武、初广龙、初建军、初长通的陈述，刑事判决书、无违法犯罪记录证明、单县司法局调查评估表、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩威以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人韩威在共同犯罪中与同案犯分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人韩威系自首，且其中二次盗窃未遂，依法从轻处罚。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人韩威案发后积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人韩威确有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住村镇没有重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元已交纳，待判决发生法律效力后，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一七年十二月一日
书记员 单玉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3901号
申请执行人：彭月齐，男，1969年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：赵玉虎，男，1976年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人彭月齐与被执行人赵玉虎车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）京0113民初1981号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人赵玉虎在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人在北京地区登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1981号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3901号申请执行人：彭月齐，男，1969年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：赵玉虎，男，1976年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人彭月齐与被执行人赵玉虎车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）京0113民初1981号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人赵玉虎在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人在北京地区登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1981号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十月二十四日书记员 崔婷婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01555号
原告党星，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省上蔡县党店镇当店村**号，农民。身份证号码：4128251972********。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被告蒲城县残联龙源造纸厂，住所地：蒲城县龙阳镇街道北。
法定代表人张松民，厂长。
原告党星诉被告蒲城县残联龙源造纸厂（以下简称龙源造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党星委托代理人张飞到庭参加了诉讼。原告党星及被告龙源造纸厂法定代表人张松民经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告党星诉称，原告党星是经营废品回收的个体工商户。2013年5月19日，原告党星将回收的废纸板销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂给原告党星出具磅单和计量卡。被告龙源造纸厂应付原告党星废纸板款2150元。后原告党星多次催要，被告龙源造纸厂以经济困难为由拖欠至今。现要求被告龙源造纸厂立即支付废纸板款2150元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告龙源造纸厂辩称，龙源造纸厂由案外人张三宪、宋福明承包经营，原告党星应向张三宪、宋福明要款。龙源造纸厂不应列为被告，应依法驳回原告党星的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告龙源造纸厂是否应当支付原告党星废纸板款2150元及利息。
原告党星为支持其诉讼请求，提供以下证据：2013年5月19日被告龙源造纸厂给原告党星出具的磅单及计量卡各1张，证明被告龙源造纸厂下欠废纸板款的金额。
经开庭审查，原告提供的磅单及计量卡，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据已采信的证据、庭审笔录、结合当事人陈述，查明如下事实：
原告党星系经营废品回收的个体工商户。被告龙源造纸厂系集体企业，经营彩印纸箱加工、黄板纸、瓦楞纸制造。2013年5月19日，原告党星将回收的废纸板销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂派专人对废纸板进行称量和定价，并给原告出具过磅单和计量卡，计量卡中载明所送废纸板的重量、单价及金额，内容为“蒲城县龙源造纸厂计量卡2013年5月19日党星（兴）纸板毛重7.09吨皮重3.62吨扣水杂0.3吨净重3.17吨单价680元合计2150元贰千壹百伍拾元验质杨开票单”。原告后持计量卡到被告财务处领款，被告一直未予支付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告因废纸板买卖形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告龙源造纸厂应当支付原告废纸板款2150元。被告龙源造纸厂辩称应由承包人支付废纸板款，未提供证据，因原告向龙源造纸厂销售废纸板，持有龙源造纸厂的计量卡进行结算，故应由被告龙源造纸厂给原告支付废纸板款，被告龙源造纸厂的抗辩理由不成立。因原、被告双方在计量卡上未明确约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县残联龙源造纸厂于本判决生效后10日内支付原告党星废纸板款2150元。
二、驳回原告党星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲城县残联龙源造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 刘学利
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程海峰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第90号
原告：宋美阳，个体。
委托代理人：张晓晨，居民。
被告：邢坤，（未到庭）。
被告：梁波，（未到庭）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
住所地：秦皇岛市卢龙县卢龙镇永平大街。
负责人：张立华，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘放放，该公司法律顾问。
原告宋美阳与被告邢坤、梁波、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋美阳的委托代理人张晓晨；被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司委托代理人刘放放到庭参加了诉讼、被告梁波、邢坤经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋美阳诉称，2014年8月7日12时许，原告方司机驾驶冀A×××××号车在平青大线滦县鑫兴修理厂门口与被告司机邢坤驾驶的冀C×××××号车相撞，造成原告方车损的交通事故。经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定：被告邢坤负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括：车损64095元、评估费1920元、施救费1000元、拆解费3000元，合计70015元。被告方以原告方损失过高为由拒不履行赔偿义务，为此诉至贵院，请求依法做出合理判决。
被告邢坤未作答辩。
被告梁波未作答辩
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称：我公司在被保险人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证有效期及保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费；公估报告书是个人委托，程序不合法，且鉴定数额过高，残值扣除过低。我公司对车损申请重新鉴定，庭前已提交重新鉴定申请书，原告方应提供修车发票及修车明细，以证明其实际修车损失；公估费不在保险理赔范围内，我公司不予以承担；拆解费在公估报告书中已经产生，不应重复计算，所以对其不予认可；原告提供的保单真实性没有异议，但是与本次事故无关，原告不能证明我公司被保险车辆与本次事故有关联性，故我公司不承担赔偿责任；对其他证据没有意见。
经审理查明，2014年8月7日12时20分许，邢坤驾驶冀C×××××号货车沿平青大线由南向北行驶致滦县鑫兴修理厂门口时，驶入逆向与对向行驶郑舒文驾驶的冀A×××××号车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人邢坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定承担事故的全部责任。
事故发生后，冀A×××××号车因事故受损，产生施救费1000元。经滦县交警大队委托河北博亿保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为64095元，原告为此支出评估费1920元，拆解费3000元。上述损失合计70015元。
另查明，郑舒文驾驶的冀A×××××号车登记车主为原告宋美阳。邢坤驾驶的冀C×××××号车登记车主为刘吉春。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额500000元）。保险期限自2014年3月2日零时起至2015年3月1日二十四时止。本次事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求赔偿70015元。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、商业险保单复印件、车损评估报告书、公估费、施救费、拆解费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因河北省滦县公路交通警察大队责任认定书已确定邢坤承担事故承的全部责任，郑舒文无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书邢坤在此次事故中承担全部责任，故原告的损失理应由被告邢坤负担。因原告只提供了该事故车辆在被告保险公司投保了商业险保单，且被告保险公司没有该车在其公司投保交强险的登记，故对于交强险应负担的原告车辆的财产损失2000元被告保险公司有权拒绝赔偿。另由于被告邢坤和梁波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致使本案不能查明邢坤与车主之间是否系雇佣关系，故对于交强险应负担的2000元财产损失理应由实际侵权人邢坤承担。因冀C×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告邢坤应负担的损失，在扣除2000元交强险赔偿限额后剩余损失理应由保险公司在商业险范围内按照被告邢坤在事故中的责任比例直接赔偿原告。
对于原告宋美阳提交的河北博亿财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认并对保险公司提出的重新鉴定本院不予支持。对于原告要求公估费，该损失系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。对于原告要求的施救费、拆解费因系在本院受理后原告从相关部门开具的票据，不能证明与该起事故具有关联性，故本院不予支持。综上，本院确定原告的损失包括：车损64095元、评估费1920元，合计66015元。损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋美阳车损、公估费、施救费64015元。上述款项于判决生效后五日内付清。
二、由被告邢坤给付原告宋美阳车损、公估费、施救费2000元。
上述一、二项合计66015元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告宋美阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告宋美阳负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年六月十日
书记员 耿建委
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初5514号
原告田希平，男，汉族，1947年8月22日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告孙超，男，汉族，1982年3月14日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告田希平诉被告孙超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田希平到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田希平诉称，原被告系同村村民，邻居关系，双方居住的房屋之间有一条宽4.5米，长约35米的公用伙巷，1998年被告私自将该伙巷圈占，在伙巷南边盖起了门洞，安装了大门，被告的行为严重影响了原告的出行，也直接导致原告的天然气管道无法通行，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，消除影响，将伙巷拆除，诉讼费被告承担。
被告孙超未答辩。
经审理查明，原被告均系南姜临河村村民，系邻居关系。孙老都曾经出资向田希平购买伙巷份额，田希平未同意。
上述事实有任丘市北辛庄乡南姜临河村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。原告田希平主张因为被告圈占伙巷，导致其无法安装天然气，原告提交了村委会证明，但是该证明并无村委会盖章，且仅说明孙老都曾经向原告田希平购买伙巷份额未果，并不能证明被告对原告安装天然气构成妨害，原告提交的房基地证书也不能证明妨害事实。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田希平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告田希平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王雪晨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审86号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区冰水芙蓉干洗店，住所地丹东市。
经营者刘娟。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月16日作出丹综元罚字［2015］第4-121号行政处罚决定书，于2015年12月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月25日向被申请人送达了丹元综催字［2015］4-121号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区冰水芙蓉干洗店作出的丹综元罚字［2015］第4-121号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审86号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区冰水芙蓉干洗店，住所地丹东市。经营者刘娟。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月16日作出丹综元罚字［2015］第4-121号行政处罚决定书，于2015年12月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月25日向被申请人送达了丹元综催字［2015］4-121号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区冰水芙蓉干洗店作出的丹综元罚字［2015］第4-121号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年六月十五日书 记 员  马 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26139号
原告：瞿金林，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍住址江苏省通州市，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理，住天津市和平区，
原告瞿金林与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿金林的委托代理人杨芳亭，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期交房利息及违约金共计202000.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于滨海××××以北办公用房，房屋建筑面积162.38平方米，单价每平方米12440元，房屋总价为2020008元，交房时间2014年6月30日前。合同签订后，原告按约定时间交付了全部房款。但被告没有按合同约定时间交付房屋，已构成违约，双方就赔偿问题无法达成一致意见。现原告按照合同第五条之规定，要求被告支付逾期交房利息及违约金，故起诉。
被告智造公司承认原告瞿金林提出全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且相似案件已有生效法律文书确认，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款规定，判决如下：
被告智造（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告瞿金林逾期交房利息及违约金共计202000.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告智造（天津）有限公司负担。（于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初83号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人杜慧杰，男，1987年10月8日出生�生于吉林省延吉市朝阳川镇，身份证号码2224051987********，汉族，小学文化，无职业，住和龙市龙城镇富兴村。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
和龙市人民检察院于2017年8月16日以和检刑检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杜慧杰犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月21日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人杜慧杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月末开始，被告人杜慧杰从事粮食收购活动，因经营不善出现亏损，为了归还农户粮款，被告人杜慧杰明知自己没有履行合同的能力，以隐瞒真相，虚构事实的方式，从其他农户�中赊购玉米，并将玉米以明显低于购进价格对外销售，所得粮款以冲抵之前债务，造成不能履行给付后期农民粮款的既成事实。被告人杜慧杰采用上述手段，实施诈骗犯罪事实如下：
2017年1月9日，被告人杜慧杰以每斤0.4元的价格收购和龙市龙城镇兴西村2组被害人朱迪秋的64400斤玉米后，以每斤0.36元的价格销赃到和龙市头道镇潘兆芬处，获得赃款23180元。经鉴定，上述64400斤玉米的价值为人民币25760元。
2017年1月11日至14日，被告人杜慧杰以每斤0.43元的价格收购和龙市龙城镇兴西村2组被害人刘全利的180000斤玉米后，以每斤0.35元的价格将其中168680斤玉米销赃到和龙市头道镇潘兆芬处，获得赃款59040元。经鉴定，上述180000斤玉米的价值为人民币77400元。
2017年1月21日，被告人杜慧杰以每斤0.41元的价�收购和龙市西城镇二道村被害人张学军的73500斤玉米后，将其中34800斤玉米抵债给韩波林，韩波林以每斤0.4元价格将该玉米销赃到颜炳金处，获得玉米款13600元。被告人杜慧杰因怕被害人张学军发现，谎称抵债给韩波林的玉米被盗。案发后，被害人张学军拿回剩余的玉米。经鉴定,上述34800斤玉米的价值为人民币14268元。
被告人杜慧杰将所得赃款用于支付之前农户的粮款、个人借款、脱粒费、运输费及个人花销。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，抓获经过，账户明细，欠条，借款合同，收据，入库单，现场勘查笔录和照片，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人韩波林、赵建国、颜炳金、潘兆芬、王世祥、孟祥伟、颜培福、李发春、伊庭柱、宋克阳、潘兆国的证言，被害人朱迪秋、刘全利、张学军的陈�，被告人杜慧杰的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜慧杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杜慧杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜慧杰如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人杜慧杰依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜慧杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杜慧杰退赔被害人朱迪秋人民币25760元；退赔被害人刘全利人民币77400元；退赔被害人张学军人民币14268，共计117428元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姜明姬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1729号
原告何竹英，女，1957年11月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵雪莲（系原告女儿），女，1979年1月13日出生，汉族，住浦江县。
被告赵红心，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告王红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。
原告何竹英与被告赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款60000元并按月利率1.5%支付自2014年5月21日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪莲到庭参加诉讼，被告赵红心、王红霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵红心、王红霞系夫妻关系。2014年5月21日，被告赵红心向原告何竹英借得人民币60000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，赵红心出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告何竹英借款60000元，并按月利率1.5%支付自2014年5月21日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，公告费650元，合计2692元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月四日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1729号原告何竹英，女，1957年11月12日出生，汉族，住浦江县。委托代理人赵雪莲（系原告女儿），女，1979年1月13日出生，汉族，住浦江县。被告赵红心，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。被告王红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。原告何竹英与被告赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款60000元并按月利率1.5%支付自2014年5月21日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪莲到庭参加诉讼，被告赵红心、王红霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵红心、王红霞系夫妻关系。2014年5月21日，被告赵红心向原告何竹英借得人民币60000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，赵红心出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告何竹英借款60000元，并按月利率1.5%支付自2014年5月21日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，公告费650元，合计2692元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年七月四日代书 记员 杨怡果
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4191号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
法定代表人任增远，系该社主任。
住所地濮阳市采油一厂东侧路南。
委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。
被告尚同京，男，汉族，1970年9月27日出生，住址濮阳县。
被告崔海宽，男，汉族，1973年2月26日出生，住址濮阳县。
被告韩文开，男，汉族，1980年12月20日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被告尚同京、韩文开、崔海宽金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案受理后，本院在受理后查明原告起诉被告崔海宽、韩文开与原告所提供证据不相符，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社的起诉。
案件受理费6356元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月十六日
书记员 王辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1232号
原告：赵超，男，汉族，河北省邢台市。
被告：李翠，女，汉族，石家庄市栾城区。
本院受理原告赵超诉被告李翠确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，称双方已和解。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵超撤回起诉。
案件受理费65元，由原告赵超负担。
审判员 李明春
二〇一五年十一月三日
书记员 石利辉
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初86号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年10月5日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，无业，捕前住山东省东营市。2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
被告人尹某某，男，1977年5月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省新蔡县，捕前住北京市通州区。2013年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人陈某某、尹某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日、8月22日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派助理检察员姬广锴出庭支持公诉，被告人陈某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日凌晨、11月3日凌晨、11月9日凌晨、11月14日凌晨，被告人陈某某伙同尹某某，以非法占有为目的，分别在山东省平阴县、临邑县，河北省永年县，山西省和顺县内采用撬门的方式进入沿街商铺中，秘密窃取商铺中财物，作案共计11起，盗窃财物价值合计51956元（详见附表）。
2015年11月16日，平阴县公安局民警在济南市师范路名圆食府将被告人陈某某抓获。陈某某到案后如实供述了其伙同尹某某多次盗窃的事实，同时还供述了公安机关尚未掌握的2015年11月9日在河北省永年县名关镇盗窃新康一诺药房的事实。
2015年11月20日，平阴县公安局民警在北京市通州区永顺镇新某村工地宿舍将尹某某抓获。尹某某到案后如实供述了其伙同陈某某盗窃的犯罪事实。
2015年11月16日，平阴县公安局在史某某处扣押现金28000元，其中20000元系史某某为被告人陈某某销售所盗手机所得。黑色酷开K1手机、黑色苹果5S手机各一部，均为史某某所有，该两部手机已于2016年2月17日依法发还史某某。蓝色OPPO8207型号手机一部，系被告人陈某某个人所有。苏浩然身份证一张，已于2015年12月4日依法发还苏浩然。
2015年11月18日，平阴县公安局在陈某某处依法扣押了OPPOR7手机一部，经查，该手机为被告人陈某某所有。作案工具L型金属把手一个。
上述事实，被告人陈某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、程某、孙某、苏某某、李某、焦某某、冀某、蒋某某、郭某、王某、武某的陈述，证人史某某的证言、扣押清单及照片、发还清单、孙某提供的收款收据一张、程某提供的信用卡未出账单查询结果、辨认笔录、和顺县公安局、平阴县公安局、临邑县公安局、永年县公安局现场勘验检查工作记录及照片、辨认现场照片、济平阴价鉴字[2015]97号、[2016]40山东省涉案物品价格鉴定结论书、平阴县公安局刑警大队办案说明、山东省济南市天桥区人民法院（2014）天少刑初字第5号刑事判决书、（2014）济狱释通字第810号刑满释放人员通知书、河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第418号刑事判决书、山东省济南市历下区人民法院（2013）历刑初字第551号刑事判决书、户籍证明信、归案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、尹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的对被害人冀某盗窃现金200元的事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月20日起至2018年11月19日止），并处罚金六万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月16日起至2018年7月15日止），并处罚金六万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
作案工具L型金属把手一个依法没收。违法所得20000元依法发还被害人王某。蓝色OPPO8207型号手机一部、OPPOR7型号手机一部依法发还被告人陈某某。
对被告人陈某某、尹某某对被害人造成的剩余损失31956元继续追缴，追缴后依法退还被害人王某某、程某、孙某、苏某某、李某、焦某某、冀某、蒋某某、郭某、王某、武某（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 卢 娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 李红红
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2558号
原告:戚美琼，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市马冈镇盛海木材加工场，住所地:广东省开平市马冈镇横安村委会南边村边地。
经营者：胡盛海。
原告戚美琼与被告开平市马冈镇盛海木材加工场劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为本案不适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚美琼到庭参加诉讼，被告开平市马冈镇盛海木材加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚美琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2015年9月至2016年8月的工资共20150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月进入被告工厂工作，担任杂工的职务，约定每月工资2400元。被告由2015年9月开始拖欠原告的工资，一直没有支付。原告于2016年9月2日向开平仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故原告根据法律的规定向法院起诉。
被告开平市马冈镇盛海木材加工场没有向本院提出答辩意见。
原告戚美琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向开平市劳动人事争议仲裁委员会、被告开平市马冈镇盛海木材加工场原财务郑春梅调查取证，被告开平市马冈镇盛海木材加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审质证、核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：原告戚美琼已超过法定退休年龄，于2013年4月到被告开平市马冈镇盛海木材加工场从事杂工工作，原、被告没有签订书面劳务合同，双方口头约定原告日工资为80元，以现金形式支付劳务报酬。自2015年9月起，被告没有向原告支付劳务报酬，截至2016年8月，被告共欠原告劳务报酬20150元。2016年9月2日，原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告按约定支付报酬给原告，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告应按照约定及时支付劳务报酬给原告，被告拖欠原告劳务报酬20150元，有原告及被告的原财务郑春梅的陈述为凭，本院予以认定，原告请求被告支付劳务报酬20150元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应支付劳务报酬20150元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开平市马冈镇盛海木材加工场应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬20150元给原告戚美琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告开平市马冈镇盛海木材加工场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹静仪
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321字第784号
原告：李国庆，男，汉族，生于2006年10月2日，住南召县。
法定代理人：李建伟，男，汉族，生于1977年7月18日，住南召县，系李国庆父亲。
委托诉讼代理人：朱基，�南浩星律师事务所律师。
被告：李小东，男，生于1980年2月7日，住南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司。
组织机构代码：96808704-8。
地址：郑州市金水区黄河路71号院10号楼1单元1层附2号。
负责人：赵明明，任经理职务。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：2016年1月12日16时30分许，被告李小东驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿S331线自东向西行驶至乔端镇刘四批发部门口路段。与对向行驶李建伟驾驶的电动车相碰，致李建伟及乘坐人原告李国庆受伤，交警部门认定被告李小东负此事故的全部责任，李建伟、李国庆无责任。事故车辆豫Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司投有交强险和商业三者险。李国庆受伤后在南召县人民医院住院治疗，支医疗费2702.12元,因赔偿问题，引发本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿于2016年9月20日达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司于2016年10月31日之前赔偿原告李国庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计人民币7000元整。
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李小东负担。
本协议自2016年9月20日双方当事人签字后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩付军
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审89号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人富海亮，男,1986年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]85号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月15日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]85号行政处罚决定书。该决定查明：当事人富海亮在友谊乡三家子村围栏内破坏草原面积14.12亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令富海亮，并）作出如下处罚决定：处以罚款13,100.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人富海亮既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人富海亮下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]85号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]85号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01720号
原告胡代甲，男，生于1952年12月8日，汉族，安康市汉滨区人，住本区。
被告胡代乙，男，生于1946年4月12日，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人胡兴豪，男，生于1975年3月18日，汉族，系胡代乙之子。
原告胡代甲与被告胡代乙继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡代甲、被告胡代乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的父亲于1965年在东坝村修建坐北向南土木结构四间瓦房，80年代原、被告分家按照口头约定，原告居住在东边两间，被告居住在西边两间，后由于原告另建新房居住，该老祖业房屋全部由被告居住。1981农村土地承包到户时，父亲分得承包田0.8亩。1998年父亲去世，被告于2000年将父亲遗产老祖业房屋拆除，房屋宅基地做自留地耕种使用。2012年被告瞒着原告将父亲的承包田出卖给恒口镇村民谭五兴。原、被告均为父亲子女，父亲生前都尽到了赡养义务，对父亲的遗产房屋和承包田均有继承的权利，现请求人民法院判决被告返还原告祖业房屋宅基地0.4亩及父亲承包田0.4亩。
原告未提供证据。
被告辫称：原告应分得两间遗产房屋早在1986年原告另迁新房时作价600元转让给了被告，原告不再享有所有权和使用权。父亲的承包土地是以我家为户头承包的，不属于遗产，不能作为遗产继承，原告既不是家庭成员也不是共同承包人，没有资格享有承包土地的权利。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、农村土地承包经营权证，证明父亲胡某某名下承包田是0.4亩。
2集体土地建设用地登记薄，证明胡某某老祖业房屋的使用权登记在被告名下。
3、农业税费缴纳通知及收据，证明胡某某的各项税费都是由被告缴纳的。
4、贷款凭证，证明被告偿还了父亲生前贷款本金480元。
经本院调取的有如下证据：
争议房屋宅基地及承包田现场勘验笔录，证明争议的房屋宅基地长18.9米，宽15.8米，面积298.62平方米（0.44亩），转让承包田长32.2米，宽16.7米，面积537.74平方米（0.8亩）。
经当庭质证、认证，原、被告对本院调取的证据及原告胡代甲对被告提供的证据1、4无异议，本院认定本院调取的证据及被告提供的证据1、4具有法律效力；原告提供的证据2、3与本案无关联，本院不予采信。
经当庭质证、认证，审理查明如下，原告胡代甲与被告胡代乙系同胞兄弟关系。原、被告的父亲胡某某于1965年在东坝村六组修建坐北向南土木结构四间瓦房。原、被告分别成家立业后，原告胡代甲居住在该房东边两间，被告胡代乙居住在该房西边两间。1983原告胡代甲在该房西边另建三间新房，该老祖业房屋全部由被告胡代乙及其父亲胡某某居住。1981农村实行联产承包责任制、将原、被告父亲胡某某名下的承包田0.4亩划归在胡代乙户头名下。1985年原告胡代甲在东坝村六组恒河边修建三间一层砖混结构房屋，1990被告胡代乙和其父亲胡某某一同租住该房开办商店，将老祖业房屋闲置。1998年胡某某去世，原、被告共同安葬。2000年被告胡代乙将胡某某遗产老祖业房屋拆除，房屋宅基地做自留地耕种使用，2005年胡代乙妻子去世，胡代乙将其安葬在该宅基地东北角。2012年被告胡代乙将其父亲胡某某的承包田0.4亩连同自己家的一部分承包田作价74000元转让给恒口镇村民谭五兴。2013年9月4日，原告诉至本院。经现场勘验，原、被告所争议的房屋宅基地东西长18.9米，南北长15.8米，面积298.62平方米（0.44亩），转让承包田南北长32.2米，东西长16.7米，面积537.74平方米（0.8亩）。
本院认为，原告胡代甲及被告胡代乙均系其父胡某某的亲生子女，胡某某生前原、被告双方均履行了赡养义务，对胡某某的遗产均有继承的权利。被继承人胡某某生前对其所修建的房屋未作处分，在其去世后，该房屋应作为遗产由原告胡代甲和被告胡代乙共同继承，由于该房屋已被胡代乙拆除，仅存的房屋宅基地应归原、被告共同所有。被继承人胡某某在承包期间去世，其生前所承包的集体土地亦应作为遗产由原告胡代甲和被告胡代乙共同继承，由于该土地已被胡代乙有偿转让他人，致使原告胡代甲丧失了继承该承包土地的使用权利，被告胡代乙应给予原告胡代甲适当的经济补偿。被告胡代乙辩称原告胡代甲早在1986年另迁新房时已将应分得两间老祖业遗产房屋作价600元转让，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和继承法》第四条、第三条（二）、（五）项、第十条第一款（—）项、第二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告所争议的被继承人胡某某的老祖业房屋宅基地从中间为界，西半块东西长9.45米，南北长15.8米，面积149.31平方米（0.22亩）归原告胡代甲继承所有；东半块东西长9.45米，南北长15.8米，面积149.31平方米（0.22亩）归被告胡代乙继承所有。
二、由被告胡代乙补偿原告胡代甲应继承的胡某某承包田经济损失18272元。限判决生效后五日内付清。
案件受理费500元由被告胡代乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 丁雨晴
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：江俊峰，男，1976年11月12日出生，汉族，个体户，初中毕业。
被告：梁莉，女，1982年7月20日出生，汉族，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告江俊峰、梁莉保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员晋圣中独任审判于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行的委托代理人许晓进和被告江俊峰到庭参加诉讼，被告梁莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年2月20日，彭永斌、杜园园向其借款人民币10万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息利率为21.87%，借款期限12个月，自2013年2月20日起至2014年2月20日止，彭永斌、杜园园依据还款计划表每月归还贷款。江俊峰、梁莉对彭永斌、杜园园借款本息、违约责任及实现债权的费用提供了连带责任担保。自2013年12月20日还款期至今，彭永斌、杜园园不再履行还款义务。截止2014年1月7日，彭永斌、杜园园累计归还其借款本金73625.41元，利息7576.18元；尚欠其借款本息合计26840.39元（其中本金26374.59元、利息368.35元、罚息97.45元）。虽经多次催讨，但彭永斌、杜园园拒不偿还。现诉请判令江俊峰、梁莉承担彭永斌、杜园园剩余借款本息26687.36元的连带保证责任，2014年1月7日后的利息和罚息按照借款合同约定另行计算至全部义务履行完毕时止，利随本清。
江俊峰在庭审中辩称：借款是事实，合同内容中笔写的部分不是我写的，名字是我签的。银行放贷员当时只叫我们签字，没和我们说明利害关系。
梁莉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月24日，江俊峰作为联保小组牵头人，与彭永斌、梁莉组成联保小组作为借款人与贷款人邮储全椒支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司全椒县支行）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年6月24日起至2013年6月24日止，贷款人可在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。
2013年2月20日，贷款人邮储全椒支行与借款人彭永斌签订《小额联保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放10万元贷款用于购设备，年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年2月20日起至2014年2月20日止，还款方式为等额本息还款法；同时约定借款人未按期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，…。杜园园在该合同借款人栏下签名。同日，邮储全椒支行作出贷款借据、贷款放款单，依约发放贷款10万元；彭永斌在《分期贷款还款计划表》上签名，该计划表列明借款人每月20日应付的本金、利息。彭永斌按照《分期贷款还款计划表》履行至2013年11月20日，累计归还借款本金73625.41元，利息7576.18元；但尚欠到期本金26374.59元、利息562.43元（其中2013年12月20日应还本金8685.57元、扣除已付利息81.05元还应付利息239.40元，2014年1月20日应还本金8791.10元、应付利息214.92元，2014年2月20日应还本金8897.92元、应付利息108.11元），合计26937.02元未付。
以上事实有邮储全椒支行提交的公司名称变更、备案登记表等相关通知书复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据复印件、放款单复印件、还款计划表、还款记录表各一份等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人彭永斌未能按约清偿借款事实清楚，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条第（二）项的约定，邮储全椒支行依约向联保小组任一成员发放贷款时，无需告知联保小组其他成员，江俊峰、梁莉作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任；江俊峰关于《小额贷款联保协议书》虽签名，但协议中填写的内容不是他所写且银行信贷员未告知利害关系的辩驳意见，因江俊峰是具有一定文化水平的成年人且未能提供相关证据证明，故本院不予采信。综上，邮储全椒支行的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江俊峰、梁莉于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金26374.59元并支付相应利息562.43元；逾期罚息分别自逾期次日起至本判决确定的给付之日止按21.87%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，适用简易程序减半收取236元，由被告江俊峰、梁莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一四年三月七日
书记员 汤广远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初279号
原告彭某某，女，1985年10月2日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人黄新华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告甘某某，男，1985年6月21日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告彭某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，因双方已经协商解决，原告彭某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告彭某某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一六年三月十八日
书记员 叶 威
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1380号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。
代表人：余红伟，职务行长.
委托代理人：褚宏浩。
被告：张育苗。
被告：王庆福，
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张育苗、王庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人褚宏浩，被告王庆福到庭参加诉讼，被告张育苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉称：被告张育苗以购塑料需要，由被告王庆福作为承担连带责任保证人向原告借款100000元，双方于2014年3月31日签订了《个人循环保证借款》，约定借款期限自2014年3月31日至2015年3月20日止，月利率9.85‰，借款后两被告不履行合同义务，拖欠2015年3月20日前利息2922.17未付，到期后又拒不归还已到期的贷款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张育苗立即归还原告借款本金人民币10万元并支付所欠利息（利息按合同约定计算，自2014年12月21日开始至还清本息止）。二、由被告王庆福对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告张育苗未答辩。
被告王庆福答辩称：借款的时候是原告推荐被告作担保，被告在西站（浙江天台农村商业银行股份有限公司西站营业所）这边信用还是蛮好的，贷款当时不知道要让被告做担保，是到银行后才知道要签字担保的。本案的借款10万到期了，被告要求用之前自己在银行的贷款20万先还本案借款，银行方面说不同意的。后来被告张育苗有钱时，被告让原告去追讨，也不知道银行有没有去追讨。借款是事实，担保也是事实，但是被告不愿意承担担保责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。经庭审质证，被告王庆福没有异议。被告张育苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年3月31日被告张育苗与浙江天台农村合作银行城关支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2014年3月31日至2015年3月20日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告王庆福在个人循环保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行城关支行于同日发放贷款人民币10万元，被告张育苗签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购塑料，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年3月31日至2015年3月20日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告张育苗支付利息至2014年12月20日。借款到期后，被告张育苗未归还借款本金及拖欠的利息，被告王庆福亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行城关支行于2014年12月26日经核准变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，原浙江天台农村合作银行城关支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张育苗签订的个人循环保证借款合同以及被告张育苗签署的借款借据均合法有效，被告张育苗应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告张育苗拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告张育苗归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告王庆福在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告王庆福对被告张育苗上述应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告王庆福抗辩的其曾要求用自己在银行的贷款用于偿还本案借款，系原告方面不同意，且在被告张育苗有能力偿还时，要求原告追讨而原告没有去追讨，因此无需承担保证责任。本院认为，被告王庆福的上述抗辩事实缺乏有效的证据证明，且即使其曾要求原告向被告张育苗追讨并不能免除其担保责任，故对被告王庆福的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张育苗在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币10万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年12月21日开始计算至履行完毕之日止）。
二、由被告王庆福对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告张育苗、王庆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月十四日
代书记员 许薇敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执538号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人江瑞忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4654号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江瑞忠银行存款或收入27913.9元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
云南省大姚县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）云2326刑初135号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月22日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日经大姚县公安局决定被取保候审。住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日，被告人李某在大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂村的黎某家修建房屋。当日晚，李某在黎某家灶房内与吴某、黎某、周某一起吃饭。席间李某独自喝了半塑料杯约二公两的散装白�。饭后李某一人驾驶云Ｅ×××××号红色普通二轮摩托车从黎某家出发。当晚凌晨0时许，李某驾车行至大姚县桂花镇树皮厂铜选厂附近瓦拉线97公里约500米处时，发生单方交通事故。经过鉴定，李某静脉血液检出乙醇，含量为157.89mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪对被告人李某判处拘役并处罚金。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明�2017年3月15日，被告人李某在大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂村的黎某家修建房屋。当晚，李某在黎某家灶房内与吴某、黎某、周某一起吃饭，席间李某独自喝了半塑料杯约二公两的散装白酒。饭后李某一人驾驶云Ｅ×××××号红色普通二轮摩托车从黎某家出发。当晚凌晨0时许，李某驾车行至大姚县桂花镇树皮厂铜选厂附近瓦拉线97公里约500米处时，发生单方交通事故。经过鉴定，李某静脉血液检出乙醇，含量为157.89mg/100ml。被告人李某到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，证人黎某、周某、吴某的证言，被告人李某的供述及辩解，公安交通管理行政强制措施，提取血液登记表及照片，李某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，在逃人员、盗抢车辆查询信息，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，鉴定意见书，行政处罚决定及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4109号
原告孙黎明。
被告沈阳沈北巴士有限责任公司。
委托代理人王常军，系该公司安全部负责人。
原告孙黎明与被告沈阳沈北巴士有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙黎明、被告沈阳沈北巴士有限责任公司委托代理人王常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎明诉称，1、请求人民法院依法判令被告返还垫付车内乘员赔偿金1300元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告垫付事故车辆修理费3700元，清障费100元，停车费120元，总计5220元。
被告沈阳沈北巴士有限责任公司辩称，原告原是我单位司机，来时在121线开车，后来因为违章违纪，交回到劳资，调到177线驾驶，我公司有安全运营管理规定，对发生交通事故间接损失由事故责任人自行承担。
经审理查明，原告于2013年到被告公司工作，2015年3月30日被公司开除，原告因在被告处工作期间2015年3月3日发生交通事故负全部责任而支付了被告公司的车辆修理费，诉至本院。另原告的诉请未经过劳动仲裁。
本院认为，原告的诉请属于原、被告劳动关系存续期间，因履行劳动合同发生的争议，故应经过劳动仲裁的前置程序。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙黎明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年八月十日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0470号
原告上海鑫逵工贸有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路905号。
法定代表人陈怡，总经理。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人孙超，江苏普泰律师事务所实习律师。
被告南通泰慕士服装有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区1号。
法定代表人周亮，经理。
本院在审理原告上海鑫逵工贸有限公司与被告南通泰慕士服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海鑫逵工贸有限公司以原、被告已和解并履行完毕为由于2014年6月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海鑫逵工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫逵工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元减半收取680元，由原告上海鑫逵工贸有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王卫华
二〇一四年六月九日
书记员 洪 宇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5247号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人王松。
被执行人曹龙生。
被执行人刘建军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王松、曹龙生、刘建军（2013）蓟民初字第1899号金融借款合同纠纷一案中，被执行人王松、曹龙生、刘建军时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨国峰
审判员 王 栋
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张绍国
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初806号
原告：葛贵萍，女，1971年9月30日出生，汉族。
被告：孙会夫，男，1952年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告葛贵萍诉被告孙会夫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛贵萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告葛贵萍负担。
审判员 郝海文
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 晨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1839号
申请执行人：贾明珠，女，汉族，居民，住嘉祥县。
被申请执行人：何树保，男，汉族，农民。住。
被申请执行人：杜宗菊，女，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城Ｅ区。
申请执行人贾明珠与被执行人何树保、杜宗菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2085号民事判决书的确认及贾明珠的申请，在执行过程中被执行人向申请人支付2242元并交纳执行费，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2085号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆 航
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第09185号
原告万德荣，女，1963年1月25日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告北京汉虎建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号B座105室。
法定代表人季卫华。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
被告南通新华建筑集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区金沙镇朝阳南路21号。
本院在审理原告万德荣与被告北京汉虎建筑劳务分包有限公司、被告彭磊、被告谈应刚、被告南通新华建筑集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案中，原告万德荣于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告万德荣自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万德荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告万德荣负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 云雪峰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初357号
原告：张鹏，男，汉族，1992年1月11日出生，农民,住临泽县。
被告：张祥，男，汉族，1988年11月18日出生，农民,住会宁县。
原告张鹏与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼,被告张祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张祥按照借款协议偿还原告借款本金5000元并支付利息1770.48元，合计6770.48元；2、要求被告张祥支付原告索款打印费193元、交通费278元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网经融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定借款。被告张祥和原告张鹏均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年5月22日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计5000元，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张祥于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告张祥以微信方式辩称，原告所述有假，原、被告之间不存在借贷关系。被告是通过”借贷宝”借款的，原告提供的借贷宝合同并非注册时的合同，且未经被告同意，借贷宝曾三次修改合同内容。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录，用以证明被告张祥通过人人网借贷平台向原告分两次共借款5000元的事实。本院通过微信组织被告进行了质证，被告对原告提交的借出协议、补充协议的合同内容有异议，且否认其向原告主张过借款意愿，认为被告的账号被刘家信等人操作，现刘家信已经被温州市公安局刑事拘留。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张鹏通过自己的借贷宝账号×××分别向被告张祥的借贷宝账号×××转账3000元、2000元，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告张鹏与被告张祥均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月22日，被告张祥在借贷宝平台上发布了借款要约。原告张鹏于2016年5月22日、5月23日分两次通过自己的借贷宝账号×××分别向被告张祥的借贷宝账号×××转账3000元、2000元，双方约定年利率为20%，还款期限分别为2016年6月1日、2016年6月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张鹏通过借贷宝平台分两次向被告张祥借款5000元，有借出协议、补充协议、转账记录等予以佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立。原、被告约定年利率为20%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的强制性规定。原告要求被告偿还借款本金5000元，利息1770.48元（计算至2017年11月21日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。庭审中原告请求被告因索要该借款产生的打印费及交通费用，属于因为诉讼产生的合理费用，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上，根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥于本案决生效后10日内支付原告张鹏借款本金5000元，利息1770.48元。利息计算至2017年11月21日，之后利息按年利率20%计算至清偿之日；
二、被告张祥支付原告张鹏打印费193元、交通费278元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年一月二十九日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初357号原告：张鹏，男，汉族，1992年1月11日出生，农民,住临泽县。被告：张祥，男，汉族，1988年11月18日出生，农民,住会宁县。原告张鹏与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼,被告张祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张祥按照借款协议偿还原告借款本金5000元并支付利息1770.48元，合计6770.48元；2、要求被告张祥支付原告索款打印费193元、交通费278元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网经融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定借款。被告张祥和原告张鹏均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年5月22日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计5000元，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张祥于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告张祥以微信方式辩称，原告所述有假，原、被告之间不存在借贷关系。被告是通过”借贷宝”借款的，原告提供的借贷宝合同并非注册时的合同，且未经被告同意，借贷宝曾三次修改合同内容。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录，用以证明被告张祥通过人人网借贷平台向原告分两次共借款5000元的事实。本院通过微信组织被告进行了质证，被告对原告提交的借出协议、补充协议的合同内容有异议，且否认其向原告主张过借款意愿，认为被告的账号被刘家信等人操作，现刘家信已经被温州市公安局刑事拘留。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张鹏通过自己的借贷宝账号×××分别向被告张祥的借贷宝账号×××转账3000元、2000元，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告张鹏与被告张祥均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月22日，被告张祥在借贷宝平台上发布了借款要约。原告张鹏于2016年5月22日、5月23日分两次通过自己的借贷宝账号×××分别向被告张祥的借贷宝账号×××转账3000元、2000元，双方约定年利率为20%，还款期限分别为2016年6月1日、2016年6月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张鹏通过借贷宝平台分两次向被告张祥借款5000元，有借出协议、补充协议、转账记录等予以佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立。原、被告约定年利率为20%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的强制性规定。原告要求被告偿还借款本金5000元，利息1770.48元（计算至2017年11月21日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。庭审中原告请求被告因索要该借款产生的打印费及交通费用，属于因为诉讼产生的合理费用，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上，根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥于本案决生效后10日内支付原告张鹏借款本金5000元，利息1770.48元。利息计算至2017年11月21日，之后利息按年利率20%计算至清偿之日；二、被告张祥支付原告张鹏打印费193元、交通费278元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年一月二十九日书记员吴燕文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1596号
申请执行人宁波市北仑区宁波信用合作联社梅山信用社。
被执行人宁波市北仑区新碶品亚茶叶店。
乐静君，女，1973年3月31日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区大碶街道周隘陈北路*弄**号。
宁波市北仑区新碶韵香茶叶店，住所地：宁波市北仑区新奇街道华山路*******号。
余碧辉，女，1981年12月15日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区大碶街道镇定桥北路**号。
乐君杰，男，1976年11月14日出生，汉族，住所地：宁波市镇海区招宝山街道大西门路188弄2号601室。
何君伶，女，1977年2月26日出生，汉族，住所地：宁波市镇海区招宝山街道大西门路188弄2号601室。
申请执行人宁波市北仑区宁波信用合作联社梅山信用社与被执行人宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、乐静君、宁波市北仑区新碶韵香茶叶店、余碧辉、乐君杰、何军伶金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、乐静君、宁波市北仑区新碶韵香茶叶店、余碧辉、乐君杰、何军伶现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1596号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十六日
代书 记员 胡杰杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3447号
关于中信国安盟固利电源技术有限公司与东莞市易升电池有限公司杨淑琼许桂林其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人东莞市易升电池有限公司杨淑琼许桂林纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中信国安盟固利电源技术有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年十月二十八日
书记员 应义平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06267号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
负责人王海军，主任。
被告朱春福
被告宗占成
被告朱宏光
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告朱春福、宗占成、朱宏光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人王海军到庭参加诉讼，被告朱春福、宗占成、朱宏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：被告朱春福于2012年12月14日在原告处贷款5万元，由被告宗占成、朱宏光担保并承担连带偿还责任。到期日为2014年12月11日，贷款到期后，被告未偿还过贷款本金5万元及利息，故诉至法院，要求被告朱春福立即偿还贷款本金5万元及至贷款还清之日止的利息，被告宗占成、朱宏光承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱春福、宗占成、朱宏光未答辩。
经审理查明，被告朱春福于2012年12月14日在原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告宗占成、朱宏光担保，约定还款时间为2014年12月11日，贷款利率为9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2016年1月26日偿还利息14000元，尚欠借款本金5万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告朱春福未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告朱春福偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗占成、朱宏光作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款5万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止的利息（利率按借款合同约定计算，履行时扣除已偿还的利息14000元）；
二、被告宗占成、朱宏光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告朱春福负担，被告宗占成、朱宏光负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 单英波
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00099号
申请执行人：上银融资租赁（中国）有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：荣康信，该公司董事长。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。
被执行人：合肥宝立金机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：林传泉，该公司总经理。
被执行人：林传泉，中国台湾地区居民。
被执行人：林洪网，女，中国台湾地区居民，联系地址江苏省苏州市吴中区。
被执行人：毕媛媛，女，汉族，1983年12月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司与被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年一月十四日作出的（2014）沪仲案字第0971号裁决书已经发生法律效力。因合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛对上述文书确定的义务未能履行，权利人上银融资租赁（中国）有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00064号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。现因被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛的330万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5916号
原告熊少跃。
委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人张海峰，董事长。
委托代理人汪田田，系该公司职工。
本院在审理原告熊少跃诉被告潮峰钢构集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告熊少跃在本案宣判前自愿申请撤回对被告潮峰钢构集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊少跃撤回对潮峰钢构集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由熊少跃负担，予以免交。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵振华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8146号
原告：中山火炬开发区少群建材经营部。住所地广东省中山市火炬开发区沙边村炮台三巷**号。
经营者：梁少群，总经理。
被告：龙成良，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中山火炬开发区少群建材经营部（以下简称少群经营部）与被告龙成良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少群经营部的经营者梁少群，被告龙成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
少群经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款115705元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款65705元及利息。事实与理由：原、被告之间一直存在松木买卖交易，原告是供方，被告是需方。2014年，被告因工地施工之需，向原告订购松木。按照双方的交易习惯，被告电话给原告下单，由原告按照被告的订单数量送货至被告指定的工地，被告不定时地与原告进行结算。之后，被告拖欠原告的松木款也越来越多，原告在2014年7月6日至2015年4月18日期间向被告供应的松木款共115705元。在2015年5月之后原告就停止供货给被告，并多次催促被告还款，但每次被告都以资金周转困难为由搪塞推搪，被告向原告承诺付款却从来都没有兑现。截止目前，被告尚欠原告松木款65705元，被告拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。
龙成良辩称，被告没有欠原告货款，欠原告货款的是其岳父邓有成。
本院经审理认定事实如下：原告少群经营部提交的送货单显示：自2014年7月至2015年4月期间原告少群经营部向邓老板（注：邓有成）的三角蟠龙工地、三角光明小学工地及小引工地送货（松木桩），货物价值共计115705元。原告少群经营部在庭审时称，每次送货均与被告龙成良联系。2014年9月30日被告龙少良通过银行转账方式向孙仲伟（注：梁少群的丈夫）支付10000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告少群经营部与被告龙成良是否形成买卖合同关系。从原告少群经营部提交的送货单来看，送货单上显示的收货单位是邓老板（注：即是邓有成），在送货单上签名的也不是被告龙成良。原告少群经营部称，每次送货均是与被告龙成良联系，且被告龙成良曾向其支付过10000元货款。被告龙成良辩称，其受雇于邓有成，是受邓有成的指示与原告少群经营部联系发货送货事宜，支付货款10000元亦是受邓有成的委托才进行转账。本院认为，被告龙成良的辩称具有一定的合理性，原告少群经营部仅凭发送货是与被告龙成良联系，及被告龙成良向其转账支付了部分货款而当然的认定是被告龙成良与少群经营部形成了买卖合同关系，理据不足。从原告少群经营部了陈述来看，原告少群经营部共计收取了货款50000元，其中10000元为被告龙成良转账支付，而其余的40000元，原告少群经营部并未提交证据证明亦是由被告龙成良支付。本院认为，原告少群经营部提交的证据不足以证明被告龙成良与其存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山火炬开发区少群建材经营部的全部诉讼请求。
案件受理费1143元，减半收取为572.5元、诉讼保全费420元，合计992.5元（原告中山火炬开发区少群建材经营部已预交），由原告中山火炬开发区少群建材经营部负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年八月四日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第105号
原告周兆军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人钟焯文。
原告周兆军诉被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为zl200820048143.x）纠纷一案，周兆军以双方已达成和解为由于2014年6月4日向本院申请撤回对佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司的起诉。
本院认为，周兆军的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兆军撤回对被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周兆军负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁淑霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第105号
原告周兆军，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司，住所地，营业执照4406810000XXX。
法定代表人钟焯文。
原告周兆军诉被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL20082004××××.X）纠纷一案，周兆军以双方已达成和解为由于2014年6月4日向本院申请撤回对佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司的起诉。
本院认为，周兆军的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兆军撤回对被告佛山市顺德区永嘉丰铝业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周兆军负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁淑霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2103号
原告：周文奇，男，汉族，1966年8月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：贺福忠，男，汉族，1972年9月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告周文奇与被告贺福忠民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周文奇撤诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告周文奇负担。
审 判 员 屈成林
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘满红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初166号
原告：寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部，住所地寿宁县鳌阳镇东区景泰街39号。
经营者：叶金华，男，1972年9月17日，汉族，住寿宁县芹洋乡上修竹村上修竹*号，现住寿宁县。
委托诉讼代理人：吴健，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：何振生，男，1971年12月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：福建宇航建设管理有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南街22号二层。
法定代表人：李菊霞，经理。
被告：寿宁县清源乡角林村村民委员会，住所地寿宁县鳌阳镇清源乡角林村。
法定代表人：何振岁，村民主任。
原告寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部与被告何振生、福建宇航建设管理有限公司、寿宁县清源乡角林村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部以双方协商履行为由申请撤回起诉，寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部撤回起诉。
案件受理费1945.35元，减半收取计972.67元，由寿宁县鳌阳镇安保公路护栏材料经营部负担。
审判员 黄龙州
二〇一八年三月一日
书记员 吴雪黎
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第12号
原告邱小明，男，汉族，1964年11月24日生，住江西省南康市潭口镇江坝村邱屋**号。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
组织机构代码证：55353222-6。
法定代表人陈庐生，该局局长。
委托代理人饶凡，该局职员。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
第三人英华利汽车零部件（赣州）有限公司。
法定代表人PHILLIPSSIMONBRIAN。
住所地赣州市经济技术开发区香港工业园*期标准厂房第**栋。
组织机构代码证：06747077-9。
原告邱小明不服被告赣州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告邱小明及被告的委托代理人周振华、饶凡到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年12月20日对原告邱小明作出赣市人社伤认字（2014）534号工伤认定决定书，认定事实为：2014年9月8日20时00分左右，邱小明在公司一楼门口和同事交接班时，因发生口角而动手打架，导致受伤，经赣州市人民医院诊断为左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧第六肋骨骨折、左侧眶周软组织挫伤、头顶部挫裂伤、左手拇指挫裂伤。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）之规定，不同意认定为工伤。
原告诉称：2013年10月份，原告经应聘进入英华利汽车零部件（赣州）有限公司从事保安一职。在工作时原告发现同事黄国和变卖公司财物并向公司领导反映，黄国和因此怀恨在心，2014年9月8日20时左右，原告在一楼与黄国和交接班时，突然被黄国和无缘无故把原告打伤，后送入赣州市人民医院治疗，经诊断为左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧第六肋骨骨折、左侧眶周软组织挫伤、头顶部挫裂伤、左手拇指挫裂伤。2014年9月9日经赣州市司法鉴定中心验伤鉴定为轻伤乙级。被告于2014年12月20日作出《工伤认定决定书》认为原告不符合《工伤保险条例》的规定，不同意认定为工伤。为此，原告诉至法院要求依法撤销赣州市人力资源和社会保障局赣市人社伤认字（2014）第534号工伤认定决定书，并要求被告承担诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称：2014年9月8日20时00分左右，邱小明在公司一楼门口和同事交接班时，因发生口角而动手打架，导致受伤，经赣州市人民医院诊断为左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧第六肋骨骨折、左侧眶周软组织挫伤、头顶部挫裂伤、左手拇指挫裂伤。2014年9月10日，邱小明与黄国和在赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所的主持下达成了《调解协议书》。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”《劳动和社会保障部办公厅对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》规定：“因履行工作职责受到的暴力伤害中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”本案中，邱小明与同事黄国和系因双方发生口角而打架的，原告受伤与其履行保安的工作职责没有因果关系，因此不符合工伤保险条例的规定。综上，被告作出的（2014）第534号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法维持。
被告于2015年3月19日向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、疾病证明书、病历；4、考勤表、工资表；5、劳动合同；6、企业营业执照；7、调解协议书；8、公安询问笔录；9、调查笔录。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、8均无异议，对此本院予以确认。原告对被告提供的证据9中刘跃林的调查笔录有异议，认为刘跃林的调查笔录没有证明力，刘跃林没有管理过原告，不能证明什么。本院认为该调查笔录可以证实原告与黄国和争执并被黄国和打伤，对此本院予以确认。
第三人未做答辩。
第三人未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月8日20时00分左右，原告邱小明在公司一楼门口和同事黄国和交接班时，因发生口角而被其打伤，经赣州市人民医院诊断为左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧第六肋骨骨折、左侧眶周软组织挫伤、头顶部挫裂伤、左手拇指挫裂伤。原告向被告申请工伤认定，被告2014年12月20日作出赣市人社伤认字（2014）534号《工伤认定决定书》，认定原告邱小明在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）之规定，不同意认定为工伤。为此原告诉至法院。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”，本案中，原告邱小明因与其同事黄国和发生口角遂而被打受伤，并非因履行工作职责而受到暴力伤害，其受伤与履行保安的工作职责没有因果关系。原告认为黄国和会与其发生争执是因为原告多次向领导告状，黄国和怀恨在心才会报复，但该原因与原告履行其工作职责没有关联性，对此，本院不予支持。综上，被告根据工伤保险条例的规定，依法不同意认定原告邱小明为工伤，依法应予维持。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年12月20日作出的赣市人社伤认字（2014）第534号工伤认定决定书。
案件诉讼费50元，由原告邱小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
审 判 员 薛春娟
代理审判员 温文斐
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈晓玲