北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2476号
上诉人（原审原告、原审被告）：北京旭芳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼11层1137号。
法定代表人：付德夫，总经理。
上诉人（原审被告、原审原告）：胡荣画，男，1982年6月10日出生。
委托代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
上诉人北京旭芳房地产经纪有限公司（以下简称旭芳房地产公司）因与上诉人胡荣画因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭芳房地产公司之法定代表人付德夫、被上诉人胡荣画之委托代理人曹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭芳房地产公司在一审法院起诉称：旭芳房地产公司与胡荣画之间不存在劳动关系，是劳务关系。旭芳房地产公司2014年4月24日让胡荣画做临时工作，不坐班不打卡，不受公司劳动纪律约束，工作内容由其自己决定和安排。双方口头约定每月支付2500元保底生活费，2015年6月1日胡荣画嫌赚钱少离职。诉讼请求：1、确认旭芳房地产公司与胡荣画之间不存在劳动关系；2、旭芳房地产公司不支付胡荣画2014年8月27日至2015年6月1日期间未签劳动合同二倍工资差额23097.7元。
胡荣画在一审法院起诉称：胡荣画于2014年4月24日入职旭芳房地产公司，担任总经理助理，月工资标准5000元，双方未签订劳动合同，公司也没有给胡荣画缴纳社保。2014年6月1日，胡荣画以旭芳房地产公司没有给胡荣画缴纳社会保险为由与其解除劳动关系。诉讼请求：1、确认旭芳房地产公司与胡荣画2014年4月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系；2、判令旭芳房地产公司支付胡荣画2014年5月24日至2015年4月23日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；3、由旭芳房地产公司向胡荣画支付解除劳动合同经济补偿金7500元。
胡荣画针对旭芳房地产公司的诉讼请求在一审法院答辩称：不同意旭芳房地产公司的诉讼请求。
旭芳房地产公司针对胡荣画的诉讼请求在一审法院答辩称：不同意胡荣画的诉讼请求。
一审法院经审理查明：胡荣画主张其于2014年4月24日入职旭芳房地产公司，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元。2015年6月1日其以旭芳房地产公司未缴纳社会保险为由与旭芳房地产公司解除劳动关系。胡荣画向一审法院提交银行对账单，对账单显示2014年5月至2015年6月旭芳房地产公司通过银行转账方式向胡荣画支付了摘要代发工资和报销的多笔款项，其中，2014年6月至2015年6月期间，旭芳房地产公司在每月16日左右的同一天里向胡荣画支付摘要为代发工资和报销的款项各一笔。2014年6月至9月，摘要为代发工资的款项均为3500元，摘要为报销的款项为1500元、1444元、1500元和1642元。2014年10月至2015年6月摘要为代发工资的款项均为2500元，摘要为报销的款项中，除了2015年4月29日的2400元和6月18日的1590元以外，均为2500元。另外，旭芳房地产公司还在2014年6月26日支付胡荣画1000元，9月16日1500元，摘要均为报销。胡荣画主张每月工资为5000元，为避税才在工资卡中显示为工资和报销两项，每月缺勤要在报销项下扣工资，所以如果当月不足5000元的是缺勤扣款。
旭芳房地产公司对胡荣画提交的银行对账单的真实性予以认可，但不认可胡荣画的主张与证明目的。旭芳房地产公司主张双方之间不存在劳动关系，双方口头约定每月支付胡荣画2500元保底生活费，另有2500元报销款用于报销其洽谈业务所需交通费、电话费。如有额外款项则需另行申请，所以在银行卡中摘要为代发工资的其实应当是保底生活费而非工资，与代发工资同一天支付的摘要为报销的款项为固定数额的报销款，其余的摘要为报销的款项为应胡荣画申请报销的其他开支；2015年6月1日，胡荣画因工资过低而主动离职。旭芳房地产公司另主张胡荣画在北京交广易贷投资管理有限公司工作，向一审法院提交网站截图打印件、庄x、李x证人证言。网站截图打印件显示胡荣画所属公司为北京交广易贷投资管理有限公司。经当庭上网查询，旭芳房地产公司无法找到此网页。庄x、李x出庭接受询问。二人均自称于2014年4月中旬与胡荣画一起接受旭芳房地产公司的面试，三人在面试过程中认识。当时旭芳房地产公司与其说明建立的是劳务关系，上班时间不固定，每月支付2500元保底生活费和2500元电话交通费用。后其二人因故未入职旭芳房地产公司。胡荣画对旭芳房地产公司的主张和全部证据的真实性均不认可。胡荣画不认可与庄x、李x一起接受旭芳房地产公司的面试。庄x、李x未提交曾与胡荣画一起面试或相识的进一步证据。
胡荣画持同诉请求向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委裁决：1、旭芳房地产公司支付胡荣画2014年8月27日至2015年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23097.7元；2、确认双方2014年4月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系。驳回胡荣画的其他请求。双方对裁决不服，均于法定期限内向一审法院起诉，旭芳房地产公司起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第11460号裁决书、银行对账单等证据材料在案佐证。
一审法院认为：旭芳房地产公司提交的网站截图为打印件，当庭查询未果，客观性无法核实。庄x、李x未提交与胡荣画一起面试或相识的证据，其二人与本案的关联性无法核实，故法院对上述证据的真实性均不予采信。旭芳房地产公司虽主张双方是劳务关系，但未提交有效证据予以证明。银行对账单显示2014年5月至2015年6月期间，旭芳房地产公司每月于固定时间向胡荣画支付数额相对固定工资和报销款，符合工资支付规律，故法院对胡荣画主张的2014年4月24日至2015年6月1日期间双方存在劳动关系予以采信。
胡荣画主张其工资标准为每月5000元，旭芳房地产公司于每月16日左右向其支付的摘要为报销的款项也是工资，但旭芳房地产公司支付的两笔不同名目的款项均为同一日支付，其胡荣画未提交进一步的证据证明其主张，故法院对胡荣画主张的月工资标准不予采信。
因双方未签订劳动合同，故旭芳房地产公司应支付胡荣画2014年5月24日至2015年4月23日期间未签劳动合同二倍工资差额。双方均未就劳动关系解除情况提交证据，法院对双方所述均不予采信，应视为双方协商一致解除劳动关系。旭芳房地产公司应支付胡荣画解除劳动合同经济补偿金。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认胡荣画与北京旭芳房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年四月二十四日至二〇一五年六月一日期间存在劳动关系；二、北京旭芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向胡荣画支付二Ｏ一四年五月二十四日至二〇一五年四月二十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额三万零七百五十九元；三、北京旭芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向胡荣画支付解除劳动关系经济补偿金四千元。
旭芳房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审法院判决，驳回胡荣画的诉讼请求。其上诉主要理由为：一、与胡荣画之间是合作关系，并非劳动关系。首先，已经向一审法院提交了胡荣画就职于其他单位的证据，但一审法院未经审查，故一审法院认定缺少依据；其次，向胡荣画支付的每月2500元或3500元是与胡荣画口头约定分成提成款的预付款。二、是胡荣画提出离职，并非旭芳房地产公司，现在一审法院判决旭芳房地产公司向胡荣画支付解除劳动关系的经济补偿金缺少依据。
胡荣画不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审法院判决的第二、三项，二审法院依法改判确认其工资标准为每月5000元。其上诉主要理由为：胡荣画已经向一审法院提交银行对账单，银行对账单上显示了旭芳房地产公司通过银行转账方式向胡荣画支付了摘要代发工资和报销的多笔款项，而报销款项每月基本一致，显然是工资发放的另外一种形式，一审法院未予认定，属于认定事实不清，二审法院应予改判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点有二，其一为胡荣画与旭芳房地产公司之间是否为劳动关系。其二为胡荣画的月工资标准应如何确定。
针对本案的第一个争议焦点，胡荣画主张与旭芳房地产公司之间是劳动关系，对此应当由胡荣画提交相应的证据证明其主张。胡荣画向法院提交了旭芳房地产公司与其之间的银行对账单，根据银行对账单显示，2014年5月至2015年6月期间，旭芳房地产公司每月于固定时间向胡荣画支付数额相对固定的工资和报销款，符合工资支付规律，故法院对胡荣画主张的2014年4月24日至2015年6月1日期间双方存在劳动关系予以采信。旭芳房地产公司在一审法院本院审理本案期间，均主张胡荣画与其之间并非劳动关系，并称胡荣画与其他公司之间存在劳动关系。对此，在胡荣画已经先行举证证明了自己主张的情况下，应当由旭芳房地产公司就其主张向法院提交相反证据证明其抗辩主张成立。旭芳房地产公司向一审法院提交了网站截图为打印件，经法院当庭查询未果，故对该证据的真实性与客观性无法核实，法院对于该证据不予采信。旭芳房地产公司向一审法院提交的庄x、李x等人的证言，但未进一步提交该二人与胡荣画一起面试或相识的证据，其二人与本案的关联性无法核实，故法院对上述证据的真实性均不予采信。加之，旭芳房地产公司在一审法院审理期间，主张胡荣画与其是劳务关系，在二审期间又主张双方之间为合作关系，其前后自述之间矛盾颇多，使法院无法对其陈述予以采纳。在旭芳房地产公司未提交有效证据证明其上诉主张的情形下，法院采信胡荣画的陈述，对其与旭芳房地产公司之间存在劳动关系的主张予以确认。
针对本案的第二个争议焦点，胡荣画主张其工资标准为每月5000元，旭芳房地产公司于每月16日左右向其支付的款项中，摘要为工资的是工资，摘要为报销款项的也是工资，对此，应当由胡荣画向法院提交相关证据予以证明。根据胡荣画向法院提交的银行对账单，旭芳房地产公司支付的两笔不同名目的款项均为同一日支付，且摘要为报销的款项金额并不固定，胡荣画主张摘要为报销的款项也是工资，不过因其缺勤，或报销其他费用导致该款项每月不等，对此胡荣画未提交进一步的证据证明其陈述成立，故本院对胡荣画所述月工资标准为每月5000元的主张不予采信，对其上诉主张亦不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京旭芳房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，案件受理费五元，由北京旭芳房地产经纪有限公司负担五元（已交纳）；由胡荣画负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 甄乾龙