wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4376号原告：杨先民,男,1983年5月28日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告杨先民与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨先民的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨先民向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月12日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中3栋1单元11楼3号（现变更为3栋2单元11楼1号）住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年1月12日，原告杨先民（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目3栋1单元11楼3号房；建筑面积约77.8㎡，单价3368元/㎡，总房款为262,030元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月12日向甲方支付人民币70,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月12日向被告缴纳了购房款70,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号3栋1单元11楼3号现变更为3栋2单元11楼1号，面积77.8平方米变更为77.2平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告杨先民认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目3栋1单元11楼3号（现房号3栋2单元11楼1号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月12日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨先民与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月12日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告杨先民的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初184号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄小某，男，1983年5月10日出生，壮族，初中文化，户籍地址：广西宾阳县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人黄小某犯盗窃罪,于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人黄小某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日晚上，被告人黄小某回其工作的广东省肇庆市大旺区广东永益复合材料有限公司宿舍取行李时，利用其提前准备好的钥匙将被害人王某停在宿舍车棚的粤Ｈ×××××摩托车盗走，后驾驶该摩托车逃回广西老家，该车现已丢失。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4897元。被告人黄小某于2017年6月2日主动向公安机关投案，后其亲属代为赔偿了被害人王某的经济损失，取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人黄小某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄小某犯罪后自动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄小某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄小某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及截图，指认照片，价格鉴定结论书，收据，谅解书，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄小某犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄小某的家属代为赔偿了被害人王某的损失，被害人王某对被告人黄小某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄小某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人黄小某的刑期自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执270号
申请执行人赵淑兰。
被执行人邢台市银发房地产开发有限责任公司。
法定代表人庞凤江，系该××经理。
本院在执行申请执行人赵淑兰与被执行人邢台市银发房地产开发有限责任公司（2006）邢民四终字第489号民事判决书购房合同一案中，2016年5月6日，申请执行人申请撤销邢台市中级人民法院（2006）邢民四终字第489号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2006）邢民四终字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年五月六日
书 记 员 王泉鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4276号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：夏勇，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告夏勇起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对夏勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈金荣
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢500号
毛米凤;毛华才;毛华凤;毛华富;毛小凤、陈武平：
申请执行人毛米凤等与被执行人陈武平生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2012）台三小民初字第00019号判决书已发生法律效力，申请执行人毛米凤等向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈武平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢500号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第497号
申请执行人王东升，男，1952年10月9日出生。
被执行人北京华尔盾生物技术有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
本院在执行（2015）门民初字第1114号王东升与北京华尔盾生物技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华尔盾生物技术有限公司银行存款一万七千五百零一元。
二、冻结、划拨被执行人北京华尔盾生物技术有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华尔盾生物技术有限公司相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年二月十日
书记员 艾谨怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执715号
申请执行人义乌市港龙木业有限公司，住所地义乌市机场路629号，组织机构代码:75303249-6。
法定代表人贾文能。
被执行人江西豪迪工艺品有限公司，住所地修水县工业区吴都项目区，组织机构代码:327698674。
法定代表人何颂根。
本院在执行义乌市港龙木业有限公司与江西豪迪工艺品有限公司（2017）浙0782执715号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
合议笔录
（2017）浙0782执715号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2017）浙0782执715
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执715号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执715号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执715号申请执行人义乌市港龙木业有限公司，住所地义乌市机场路629号，组织机构代码:75303249-6。法定代表人贾文能。被执行人江西豪迪工艺品有限公司，住所地修水县工业区吴都项目区，组织机构代码:327698674。法定代表人何颂根。本院在执行义乌市港龙木业有限公司与江西豪迪工艺品有限公司（2017）浙0782执715号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院合议笔录（2017）浙0782执715号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2017）浙0782执715记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：（2017）浙0782执715号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执715号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执715号 本院在执行义乌市港龙木业有限公司与江西豪迪工艺品有限公司（2015）金义商初字第08192号买卖合同纠纷一案中，经查，江西豪迪工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将江西豪迪工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7107号
被执行人瞿建国，男，1968年8月21日生，汉族，初中文化，农民，住上海市青浦区。
江苏省昆山市人民检察院指控瞿建国犯赌博案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0016号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：
一、被告人瞿建国犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年5月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的违法所得人民币一万零二百元，予以没收，上缴国库。扣押的作案工具筒子麻将牌一副，予以没收。
2016年10月24日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人夏栓柱发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、公积金、车辆管理中心等部门调查被执行人瞿建国的财产信息，被执行人瞿建国仅小额银行存款。已冻结其银行存款765元。有一部车辆并予以查封。无公积金，因未发现被执行人瞿建国有其他可供执行的财产，本院已将瞿建国纳入失信被执行人名单并予以公布。已通知公安机关将扣押的10200元上缴，并没收做案工具。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人瞿建国可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0016号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执异7号
异议人（被执行人）衡水银行股份有限公司，住所地河北省衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人林运果，该行行长。
申请执行人彭志芳，女，1939年10月10日生，汉族，住石家庄市。
被执行人衡水银行股份有限公司站前支行，住所地衡水市和平西路206号。
负责人焦永海，该行行长。
被执行人旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人肖倩，该公司董事长。
被执行人澳德隆钢丝有限公司，住所地深圳市前磨头镇。
法定代表人王永文，该公司执行董事。
被执行人衡水市中亚金属制品有限公司，住所地深圳市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人陈铁滨，该公司执行董事。
被执行人肖倩，女，1974年6月3日生，汉族，住所地石河北省衡水市。
被执行人河曲县新胜民用煤储售煤场，住所地河曲县旧县乡河畔村柳树沟。
执行事务合伙人肖倩。
本院在执行申请执行人彭志芳与被执行人衡水银行股份有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水市中亚金属制品有限公司、肖倩、河曲县新胜民用煤储售煤场公证债权文书一案中，依申请执行人彭志芳的申请追加衡水银行股份有限公司(简称衡水银行)为被执行人，衡水银行于2016年4月12日提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人衡水银行称，依据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定:商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此站前支行作为分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼并独立承担责任。且依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十条的规定:不能清偿只对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案申请执行人没有任何证据能够证明站前支行处于不能清偿的状态，不符合法定的追加法人为被执行人的情形。故本案追加衡水银行为被执行人于法无据，申请撤销本院（2015）忻中执字第68-7号执行裁定书，驳回申请执行人追加衡水银行为被执行人的申请。
本院查明，被执行人站前支行系衡水银行各下属分支机构，不具备法人资格，其于2015年8月17日拒收本院（2015）忻中执字第68-2号执行通知，也未提供可供执行的财产（有法院专递回执为证）。申请执行人彭志芳以被执行人站前支行不能清偿债务为由，申请追加被执行人站前支行的上级法人衡水银行为被执行人，本院于2016年3月17日作出的（2015）忻中执字第68-7号执行裁定，追加衡水银行为本案被执行人。
本院认为，金融机构作为特殊类型的被执行人，法院不能冻结、扣划其在人民银行的存款准备金和备付金，也不能查封其办公楼、运钞车、营业场所。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规定人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条:“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司”的规定，在被执行人站前支行未自动履行且未提供可供执行财产的情形下，本院依法追加其上级法人衡水银行为被执行人并无不妥。故异议人衡水银行所提的被执行人站前支行尚未达到不能清偿债务的状态，能独立承担民事责任，不应追加衡水银行为被执行人的异议理由因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下:
驳回异议人衡水银行股份有限公司和衡水银行股份有限公司站前支行的管辖权异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 王茂田
审判员 左长军
审判员 李小荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 霍圆源
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执517号
申请执行人曹铁训,男,生于1944年04月20日,住洛南县。
被执行人王秀玲,女,生于1964年11月05日,住洛南县。
申请执行人曹铁训与被执行人王秀玲民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院（2016）陕1021民初228号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹铁训于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的36300元，案件受理费1260元，执行费445元，共计38005元。
本案在执行过程就中，被执行人王秀玲未自觉履行案件标的款，法院依法扣划了王秀玲的工资38005元，申请执行人曹铁训领取了37560元，法院收取执行费445元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月二十五日
书记员 许建军
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执376号
申请执行人李某，男，1959年9月6日出生，住所地开原市，证件号码×××。
被执行人宋某，男，1979年2月18日生。证件号码×××。
关于申请执行人李某与被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1341号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款3342.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1341号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人宋某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1341号执行完毕，本案予以结案。
执行员孟辉
二〇一八年五月二十八日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执376号申请执行人李某，男，1959年9月6日出生，住所地开原市，证件号码×××。被执行人宋某，男，1979年2月18日生。证件号码×××。关于申请执行人李某与被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1341号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款3342.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1341号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人宋某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1341号执行完毕，本案予以结案。执行员孟辉二〇一八年五月二十八日书记员岳俊宏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25278号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：陈文，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告：沈路玲，女，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告沈路玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人陈文、祁利彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月22日起至2016年4月21日止的物业费2379元；2.被告给付原告滞纳金2990.4元（以2379元为基数，自2015年4月22日起暂计算至2016年6月13日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月22日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里x号楼x层x单元x号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为77.14平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月22日至2016年4月21日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈路玲给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十二日至二○一六年四月二十一日期间的物业费二千三百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈路玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙洪旺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9675号
原告：李创明，男，汉族，1973年4月18日出生，住广东省东莞市，
被告：巫文雄，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省东莞市，
原告李创明诉被告巫文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员罗广杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李创明到庭参加诉讼，被告巫文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李创明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，被告巫文雄向原告李创明借款人民币5000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2016年5月3日至2016年7月3日，借款期限届满后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。
原告为证明其主张提供如下证据：《借条》（含被告居民身份证复印件）一份。
被告巫文雄未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
本院认为，被告巫文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款5000元，提供了《借条》原件证实，本院予以认定。案涉借款的期限于2016年7月3日届满，现原告请求被告支付上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告巫文雄在本判决发生法律效力之日起五日内向偿还原告李创明借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告巫文雄承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗广杰
二〇一七年九月二十日
书记员 钟冬妮
王娜（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初字第235号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人石开顺，男，1969年2月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，家住安徽省巢湖市无为县，2017年7月23日因涉嫌交通肇事罪被黄冈市公安局刑事拘留，2017年8月4日黄冈市检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2017年9月12日由黄州区人民检察院决定对其取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人石开顺犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年11月8日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员伊胜鹏出庭支持公诉，被告人石开顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日07时20分许，被告人石开顺驾驶“宗申牌”正三轮轻便摩托车，沿黄州宝塔大道“馋嘴猫土菜馆”门前路段由东向西斜过公路时，与汤小飞驾驶“帝豪牌”两轮摩托车沿宝塔大道北向南行驶至此时相肇事，造成汤小飞当场死亡及车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，石开顺应负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人石开顺无证驾驶改装的机动车，未遵守交通信号通行且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人石开顺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法庭从宽处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．书证：石开顺的身份户籍资料、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片等：2．鉴定意见：司法鉴定书；3．被告人石开顺的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人石开顺违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石开顺在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的罪行，构成自首。其犯罪后，积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。另经征求被告人石开顺所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，判决如下：
被告人石开顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初104号
原告：金友军，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：南宁房天下房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座E3010号。
法定代表人：徐瑞东。
第三人：李伟东，男，1968年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告金友军与被告南宁房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金友军到庭参加诉讼。被告房天下经纪公司、第三人李伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告交易佣金3775元；2、请求法院判令被告赔偿原告因参加本案诉讼发生的材料打印复印、通讯、交通费20元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告金友军当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月8日，在被告的交易撮合下，原告与李伟东及被告三方签订了房屋买卖合同，合同约定如下事宜：“原告向被告支付交易佣金3775元；如李伟东违约，则被告向原告退还交易佣金3775元。”2016年11月29日，青秀区法院对原告与李伟东的房屋买卖交易纠纷做出（2016）桂0103民初4859号民事调解书，被告为案件第三人，该案中，李伟东承认违约并赔偿原告8000元，被告向原告返还托管定金10000元。基于上述合同约定和民事调解书，被告还应返还原告交易佣金3775元，但被告一直未予退还，故成诉。
被告房天下经纪公司未作书面答辩。
第三人李伟东未作书面陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，李伟东（卖方）与金友军（买方）及房天下经纪公司（经纪方）共同签订了一份《房地产买卖（居间）合同》，约定买方以755000元的价格购买卖方所有的位于21世家休闲居1栋2单元1501号房。合同第五条第二款约定“自签订本协议之日起，如因买、卖任何一方违约，一方因房屋买卖所支付于经纪方的所有相关费用，经纪方不予退还，由违约方将这部分费用赔偿给守约方。”第七条约定“基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付3775元作为佣金。在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向买方收取经纪方服务费及咨询费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。”以上条款均为格式条款。第十三条备注条款，有手写内容“……③三方约定，如发生合同违约，经纪方退还交易佣金给买方并产生对违约方的追偿权。”合同落款处，李伟东在卖方处签名确认，金友军在买方处签名确认，房天下经纪公司在经纪方处加盖公章，经手人处有王荣签名。2016年3月9日，房天下经纪公司向金友军出具收款收据，收到金友军交纳的3775元居间服务费。后，金友军称因未成功办理过户手续，将李伟东诉至本院，双方经本院已生�的（2016）桂0103民初4859号民事调解书达成调解协议，其中一项为：李伟东应于2016年11月30日前向金友军支付定金罚金8000元。金友军认为，李伟东作为卖方已构成违约，房天下经纪公司应依约退还交易佣金3775元，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告房天下经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为房天下经纪公司放弃了答辩及质证的权利。第三人李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为李伟东放弃了陈述及质证的权利。
本案中，金友军与李伟东及房天下经纪公司签订《房地产买卖（居间）合同》，系各方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，则金友军和房天下经纪公司之间构成居间合同关系。该合同中，对于佣金能否退还有两种约定，一是在格式类条款中约定任何一方违约，买方支付给经纪方的费用，经纪方不予退还；二是非格式条款中约定如发生合同违约，经纪方退还交易佣金给买方并产生对违约方的追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“……格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，涉案合同应采用非格式条款，即如发生合同违约，经纪方应当退还金友军交易佣金3775元。由于涉案房屋交易未能达成，经本院已生效的（2016）桂0103民初4859号民事调解书达成的协议，即李伟东应于2016年11月30日前向金友军支付定金罚金8000元，可见李伟东存在违约行为，故金友军主张房天下经纪公司应退还交易佣金3775元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁房天下房地产经纪有限公司向原告金友军退还交易佣金3775元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费50元，由被告南宁房天下房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同�在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1524号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司渭南高新区支行。
负责人：杨向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西光运房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王渭水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所实习律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司渭南高新区支行（以下简称工行高新区支行）因与被上诉人陕西光运房地产开发有限责任公司（以下简称光运公司）所有权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司渭南高新区支行委托诉讼代理人李栋房、被上诉人陕西光运房地产开发有限责任公司诉讼代理人胡创军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新区支行上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审确定案由错误。原审确定本案案由为所有权纠纷，上诉人认为对被上诉人存入在上诉人处开设的银行账户保证金所有权没有争议，仅是对上诉人是否有权依据被上诉人的承诺等可以直接扣款等发生争议，案由应是保证合同纠纷。2.原审认定上诉人与原告、借款人无合同关系的事实明显错误。3.原审适用法律错误，且判决上诉人返还286094.97元无任何法律依据。
被上诉人辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，应予维持。
光运公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还人民币286094.97元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：张百涛、常宏利向原告交付首付款，下余款项在工商银行渭南分行处办理了贷款手续，二人与工商银行渭南分行签订了抵押贷款合同，合同加盖有工商银行渭南分行公章，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。原告向工行高新区支行针对张百涛、常宏利二人的贷款出具保证函各一份，承诺在借款人不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从其“保证金”存款账户上直接扣收。该保证函上有原告盖章，后二人停止向贷款银行归还银行按揭。2009年12月15日按揭贷款项目申请审批表载明房地产开发企业为原告，内容为经办银行调查后同意对原告开发的涉案小区发放个人按揭贷款，工商银行渭南分行审核后审批同意。一审法院认为：根据被告提交的张百涛、常宏利二人的抵押贷款合同、个人购房借款/担保合同，可认定向购房者发放贷款的银行为工行渭南分行，且在按揭贷款业务合作协议上约定有工行渭南分行盖章，约定了甲方有权扣收。综上，本案被告与原告、借款人无合同关系，直接从原告账户扣款无事实和法律依据，应予返还。判决：被告中国工商银行股份有限公司渭南高新区支行在本判决生效后十五日内向原告陕西光运房地产开发有限责任公司返还286094.97元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了常宏利、张百涛《个人购房借款/担保合同》各一份和行政印章管理登记簿、《关于进一步规范和加强行政印章管理的通知》共四份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为工行的行政管理文件没有总行印章，其真实性无法确认，且内部文件不能约束另一方当事人。登记簿记载的内容是临渭区支行的印章管理，与本案无关。本院认为该四份证据与本案具有关联性，其本身也具有合法性和客观性，予以认可。经审理查明，原审认定事实属实。又查明，双方当事人对被上诉人存入在上诉人开设的银行账户保证金所有权没有争议，仅是就上诉人能否直接依据被上诉人的承诺直接扣款存在争议。本案中，张百涛、常宏利与工商银行渭南分行签订了抵押贷款合同，并由程建平作为渭南分行的委托代理人与借款人张百涛、常宏利办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，且《个人购房借款/担保合同》第25条明确约定“保证人不按本合同履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。贷款人扣收时应当通知保证人”。本案在审理过程中，上诉人主动认可了关于原审委托代理人郭武功、张宏文的代理行为，不再将其作为上诉理由。
本院认为，工行高新区支行与光运公司的保证合同意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方对保证金所有权没有争议，只是对上诉人扣款行为的合法性发生争议，原审确定案由错误，本案应为保证合同纠纷，上诉人该上诉理由成立。上诉人提供的《个人购房借款/担保合同》系由工商银行渭南分行与光运公司、业主三方合意共同签订，合同合法有效，合同条款对三方当事人具有当然的约束力，光运公司在业主违约不履行还款义务时，应向渭南分行承担连带还款保证责任。且依据光运公司向工行高新区支行出具的承诺书、保证函，可知本案中贷款银行为工商银行渭南分行，具体经办银行为工行高新区支行，对此事实，光运公司清楚知晓，并予认可，故工商银行渭南分行与工行高新区支行、光运公司之间具有合同关系，符合法律关于涉他合同的相关规定，工行高新区支行有权从其开立的账户中扣款。原审法院错误地认为合同相对性仅限于签订合同的双方当事人，忽略了合同中约定的为第三人设定权利且第三人认可的条款。依据合同相对性理论，该第三人亦为合同当事人，同样享受合同权利，承担合同义务。对上诉人该上诉理由予以支持。上诉人主动放弃对原审委托代理人郭武功、张宏文代理行为的上诉请求，属对自己诉权的处分，并未违反有关法律规定，予以准许。
综上所述，中国工商银行股份有限公司渭南高新区支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5085号民事判决；
驳回陕西光运房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计11182元，由陕西光运房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：杨新龙
审 判 员 ：鱼小强
代理审判员 ：王军涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邢 当 当
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终313号
上诉人（一审被告）福清市国土资源局，住所地福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张在明，男，1961年6月6日出生汉族，住福清市，
委托代理人刘斌、郭东洪，福建辉扬律师事务所。
上诉人福清市国土资源局因张在明诉其不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张在明承包福清市龙田镇东庭村集体耕地0.83亩，耕地承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。承包耕地地块明细表载明，原告承包的耕地0.36亩备注建房，0.47亩备注龙兴路征用。2016年4月27日，原告向被告福清市国土资源局邮寄《关于侵占耕地进行违法建筑的举报信》，被告于2016年4月28日签收。被告于原告起诉至今未对《关于侵占耕地进行违法建筑的举报信》进行处理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告张在明认为被告福清市国土资源局未对举报信作出处理的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，符合上述规定。被告关于原告无诉权的主张，不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”；第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”据此，原告张在明向被告福清市国土资源局举报案外人侵占其承包耕地进行违法建筑，福清市国土资源局作为县级土地行政主管部门，具有针对该举报进行监督检查并将查处情况回复张在明的法定职责。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限没有特别规定的，行政机关应当在接到申请之日起60日内履行。本案中，被告福清市国土资源局于2016年4月28日收到原告张在明通过特快专递提交的举报信，其应当在接到该举报信后的60日内将查处情况回复张在明。但直至原告起诉至今，福清市国土资源局未作任何回复。因此，被告福清市国土资源局没有全面合法地履行法定职责。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告福清市国土资源局在本判决生效后六十日内对原告的举报信作出处理。
上诉人福清市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人一审中提交的证据不足以认定其与何其彪、何香明等人的违法占地有利害关系，被上诉人不具有提起一审诉讼的主体资格。属于认定事实不清，适用法律错误。二、判决内容超过被上诉人一审的诉讼请求范围，被上诉人请求确认上诉人不履行法定职责的行为违法，请求判令上诉人对被上诉人举报的土地违法行为依法履行查处职责，并未请求判令上诉人对被上诉人的举报信作出处理或者回复。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一判决并依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张在明未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，上诉人福清市国土资源局作为当地辖区的土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，被上诉人张在明向上诉人邮寄《关于侵占耕地进行违法建筑的举报信》，举报案外人侵占其承包耕地进行违法建筑，上诉人福清市国土资源局收到张在明的举报信后，未在法定期限内将查处情况予以回复，已构成行政不作为。一审判决认定上诉人没有全面合法地履行法定职责，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福清市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2088号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地梁村镇梁村。
负责人：李艳伏，职务�联社主任。
委托诉讼代理人：王运川，男，该联社资产管理部清收大队人员。
被告：赵文凯，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告赵文凯为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社委托诉讼代理人王运川到庭参加诉讼，被告赵文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款本金3万元，利息19000元。事实与理由：被告赵文凯于2007年12月27日在梁村信用社贷款30000元，于2009年12月27日到期，现结欠本金30000元，利息19000元。经多次催收被告拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还贷款�利息。
被告赵文凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月27日，被告赵文凯与原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社签订保证担保借款合同，赵文凯向原告贷款30000元，合同约定：借款金额为30000元，月利率为千分之十点七一，按季结息，到期还清本息，如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点三五五计收利息，借款期限为两年。现被告欠原告贷款本金30000元及利息。被告偿还利息至2008年6月30日，原告要求从2008年7月1日计算到2009年12月27日按照月利率千分之十点七一计算利息。从2009年12月28日至履行清之日的利息按照日万分之五点三五五计算利息。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应�清偿。被告赵文凯与原告梁村信用社签订借款合同，借原告本金30000元，被告应按照合同约定履行偿还本息的义务，至今拖欠原告本金30000元及利息，应承担违约责任。原告提交的证据证实被告偿还利息至2008年6月30日，故被告应自2008年7月1日按照合同约定支付原告利息几罚息至履行清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵文凯在本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（2008年7月1日起至2009年12月27日的利息按照月利率千分之十点七一计算，2009年12月28日至履行清之日按照日万分之五点三五五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元由被告赵文凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 影
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1632号
原告：姜峰，男，1988年9月6日出生，汉族，住珲春市。
被告：吕宗武，男，1986年10月14日出生，汉族，住珲春市。
被告：于鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
法定代表人：刘元涛，经理。
姜峰与吕宗武、于鹏、中国人民财产保险股份有限公司珲春公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告姜峰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜峰负担。
审判员 程 功
二〇一七年八月一日
书记员 张金妮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初581号
原告：淄博市齐城耐火材料有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇西南羊村。
法定代表人：王立生，总经理。
委托代理人：杨超，女，1987年7月8日生，汉族，淄博市齐城耐火材料有限公司职工，现住临淄区。
委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：青岛鹏兴工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路1009号。
法定代表人：徐盛先，经理。
委托代理人：徐泽新，男，1990年4月19日生，汉族，青岛鹏兴工贸有限公司职工，现住。
委托代理人：边盛国，男，1964年8月12日生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者，现住。
原告淄博市齐城耐火材料有限公司诉被告青岛鹏兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市齐城耐火材料有限公司的法定代表人王立生及其委托代理人杨超、杨耀荣，被告青岛鹏兴工贸有限公司的委托代理人徐泽新、边盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市齐城耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠货款279409.6元，并支付经济损失20000元。事实与理由：自2011年5月至2015年3月，被告多次从原告处购买耐火材料。2014年3月1日，双方对账后签订了还款协议，并确定了从2014年3月1日后所提供的产品价格为每吨2900元。截止2014年3月1日，被告尚欠原告货款398607.6元。2014年3月1日后，被告又从原告处购买货物293.38吨，货款为850802元。共计货款1249409.6元，协议签订后，被告支付货款940000元，尚欠原告279409.6元。经原告催要，被告未付，给原�造成经济损失20000元。
被告青岛鹏兴工贸有限公司辩称，原告所诉数额是事实，但被告并不欠原告货款。被告已经多支付货款41万元，被告已另案起诉。事实是2010年6月9日至2015年1月28日，被告为原告供货是1645.812吨，发票金额为4636898.60元，被告实际支付金额为5039400元。被告多原告支付402501.40元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。
原告淄博市齐城耐火材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告、被告于2014年3月1日签订的协议，用于证明了被告在2014年3月1日之前欠原告货款40万元，并且明确了从2014年3月1日以后货款的价格为每吨2900元；2、双方的货物清单3份，从2014年3月份至2015年3月份，被告共从原告处购买货物293.38吨，共计850802元，上述证�证明了被告从原告处共计货款1249409.6元。
对于原告提交的证据，1、被告对协议的真实性无异议。但对原告的证明内容提出如下质证意见：该协议虽然是双方盖章了，但是该协议不能证明被告拖欠原告货款。该协议的达成是原告与被告在没有对账的情况下，为了保证被告及时能提到货，双方只是对部分的货款达成了该协议，对该协议证明的内容不能认可；2、对原告所提供的三份货物单的真实性，被告均有异议，认为系原告自已手写，被告未签字。
被告青岛鹏兴工贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交两组证据。第一组证据：1、发票7份，证明2010年收货222.98吨，金额为602046.00元；2、发票11份，证明2011年收货322.72吨，金额为896511.00元；3、发票15份，证明2012年收货372.512吨，金额为1076149.6元；4、发票12份，证明2013年收货415.14吨，金额为1158927.8元；5、发票9份，证明2014年收货290.05吨，金额为838275.20元；6、发票1张，证明2015年收货22.41吨，金额为64989.00元。自2010年6月9日至2015年1月28日，共计收货是1645.812吨，发票金额为4636898.60元。第二组证据：银行回单4份，收条1份，证明2010年付款总额为28万元；银行存根及汇票复印件，证明2011年12笔付款共计112.44万元；银行业务回单及汇票复印件及收款凭证，证明2012年付款15笔，共计127万元；银行转账、银行回单及收据，证明2013年付款11笔，共计113万元；银行业务回单，证明2014年付款17笔，共计120万元；银行业务回单及收据，证明2015年付款2笔，共计3.5万元。被告自2010年8月4日至2015年12月11日，共计付款5039400元。
对于被告提交的证据，1、原告对被告提交第一组证据的发票总数及货物总吨数无异议，另补充提出在2015年供�中未开发票数为34.78吨，金额为100862元。2、原告对被告提交的第二组证据中2010年的付款无异议。对被告提供的2011年5月12日及10月17日，11月22日，12月30日的4张承兑汇票的复印件有异议，主张原告没有收到上述四张承兑汇票，不能证明原告收款23万元。对2012年1月20日2万元、11月10日5万承兑及12月19日的5万元承兑及12月19日的农行转款3万元均有异议，主张原告没有收到承兑汇票及转款。对2013年的付款没有异议。对2014年及2015年的付款均有异议，2014年9月4日转到王立生个人账户3万元、2015年9月17日转到王立生个人账户3万元不属于货款，是被告给王立生的发票业务费。
通过原、被告的举证和质证，本院认定如下：自2011年5月至2015年3月，被告多次从原告处购买耐火材料。2014年3月1日，双方签订协议约定“乙方（被告）原欠甲方（原告）货款2014年3月底之前支付甲方20万元。4月底之前支付甲方20万元”，另约定“从2014年3月1日起所供产品价格调整为每吨2900元”……协议签订后，双方亦发生业务往来。原告主张被告欠其货款，形成纠纷。
本院认为，根据原告提供的双方于2014年3月1日签订的协议，可以认定系双方对之前业务往来的结算，应当确认截止2014年3月1日，被告欠原告货款40万元的事实。在此之后，被告向原告支付的货款已经超出40万元。原告主张自2014年3月1日后，又向被告提供货物293.38吨，并提供自2011年5月至2015年1月的手写货物清单三份，主张该三份货物清单系被告公司在潍坊办事处的业务员孙启春书写。但被告对该三份货物清单提出异议。原告提供的三份货物清单是手写在普通的材料纸张上面，无法确认系何人书写，原告也未能提供其他证据证实被告实际购买货物的数量，应当在�据充分后，另行主张。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付货款及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博市齐城耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费2896元、财产保全费2070元，由原告淄博市齐城耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一七年七月十八日
代理书记员 马清清
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执8号
申请执行人张梓琳，女，1997年9月30出生，汉族，陕西秦桥建材配送有限公司员工。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张梓琳与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西安同实业发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一七年四月七日
书记员 师雪萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初295号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，31岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年9月16日由常德市鼎城区公安局取保候审，经本院决定，2017年10月24日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年8月30日晚9时许，被告人李某某容留其朋友谢某、梅某某、黄某某等三人在常德市鼎城区红云街道办事处红云社区李某某自己的家中吸食毒品麻古和冰毒，被公安干警现场查获。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人谢某、梅某某、黄某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴物品清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2017）607号物证检验报告、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书，抓获现场及吸毒工具的照片、常德市鼎城区公安局鼎公（许）决字（2017）第1114号、第1115号、第1116号、第1117号公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议法院对被告人李某某判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管制规定，在自己家中容留多人吸食毒品冰毒和麻古，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十三日，自2017年10月24日起至2017年12月10日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初290号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎涛，男，1990年5月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县；因涉嫌盗窃罪，2017年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，2017年9月13日被逮捕，现押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人黎涛犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人黎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2013年4月7日23时许，被告人黎涛纠集共同作案人黎跃能、邓某3、黎某（均已判刑）驾驶两轮摩托车并携带盗窃工具窜至祁东县太和堂镇半山村，将被害人张某1停放在路边的一台东风140老式货车盗走。被害人张某1发现后立即驱车追赶，在邵阳县罗城乡金华村地段将被盗车辆追回，并当场抓获共同作案人黎跃能扭送至罗城乡派出所。经鉴定，被盗东风140老式货车价值人民币八千元。
2017年5月22日，被告人黎涛自动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人黎跃能，邓某3、黎某的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人朱某1、邓某1、邓某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，到案经过，价格鉴定结论书，作案工具照片，被盗东风货车照片，邵阳县公安局扣押决定书，扣押物清单，刑事判决书，通话详单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎涛以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎涛起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎涛主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；同时考虑到被盗物品已被追回，没有给被害人造成经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 谢辉辉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第978号
申请执行人：任曙光
被执行人：叶晓娟身份证：330724196411200043
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01766号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶晓娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶晓娟名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第978号
申请执行人任曙光。
被执行人何正健。
被执行人叶晓鹃。
原告任曙光与被告何正健、叶晓鹃民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东商初字第1766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任曙光于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月9日向被执行人何正健、叶晓鹃公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任曙光未实现债权936711.11元及利息。现因被执行人何正健、叶晓鹃查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人何正健、叶晓鹃可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第978号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月五日
代书 记员 金 航
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民4435号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一七年十二月四日
书记员 彭高燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4390号
原告：李秋保，男，汉族，1972年7月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：习羽，男，汉族，1970年6月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告李秋保（下称原告）与被告习羽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2017年6月15日至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份给原告，约定借期1个月。到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2017年5月15日借条一份、银行电子回单一份。证明被告向原告借款200000元，并出具借条一份给原告。
本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到李秋保现金贰拾万元整。（借期一个月）。”，被告签字予以确认。2017年5月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付20万元。借款到期后，经原告多次向被告催还未果，为此，原告诉至法院并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告尚欠原告借款本金200000元应予归还，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习羽应于本判决生效之日起十日内归还原告李秋保借款本金200000元；
二、驳回原告李秋保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告习羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2524号
上诉人（原审被告）南京吉姆娜丝文化传播有限公司，组织机构代码78380881-4，住所地南京市玄武区中山东路145号17层。
法定代表人舒敏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）舒敏，男，1973年4月28日生，汉族，南京吉姆娜丝文化传播有限公司总经理。
两上诉人共同的委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艺高康体（南京）有限公司，组织机构代码75414096-6，住所地南京经济技术开发区恒飞路8号404-2室。
法定代表人王敏超，该公司董事长。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
委托代理人黄坚，男，1982年6月2日生。
上诉人南京吉姆娜丝文化传播有限公司（以下简称吉姆娜丝公司）、舒敏与被上诉人艺高康体（南京）有限公司（以下简称艺高康体公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人吉姆娜丝公司、上诉人舒敏的共同委托代理人王璇、被上诉人艺高康体公司的委托代理人芮伟、黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人吉姆娜丝公司、舒敏于2014年7月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉姆娜丝公司、舒敏自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉姆娜丝公司、舒敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取6612元，由上诉人吉姆娜丝公司负担3306元、舒敏负担3306元
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓红
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱亚芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第209号
申请执行人：靳某；
被执行人：丁某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第209号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01344-3号
申请执行人李道中，居民。
被执行人张磊（垒），居民。
申请执行人李道中与被执行人张磊（垒）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月28日作出（2014）邳议民初字第0703号民事调解书：张磊（垒）偿还李道中借款本息183000元，于2014年9月10日前给付20000元，于2015年8月10日前给付50000元，余款83000元于2016年9月10日前付清，如有任一期不给付或不完全给付，则张磊（垒）加付李道中违约金20000元，且李道中可就未得款项提前一并申请执行，李道中自愿放弃其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，根据申请人的申请，已查封被执行人张磊（垒）所有的位于邳州市运河街道万邦盛世嘉园××幢×单元××室房地产一处，目前已执行到位15000元；申请执行人同意终结执行。
本院认为，因查封的房产正在处理中，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01344号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 浩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1418号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月8日23时50分许，被告人曹某在瑞安市安阳街道豪门盛典KTV026包厢门口过道，窃取被害人向某放在裤子右口袋的人民币500元。
案发后，被告人曹某已退赔被害人向某人民币500元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述、证人曾某的证言、辨认笔录、调取证据清单、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一四年七月三十日
（代）书记员 陈茹慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1115号
申请执行人：熊进宝，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被执行人：周圣银，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行熊进宝与周圣银买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴雪娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第616号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2014年4月4日20时许，在本市一辆开往松江大学城方向的松江3路公交车上，趁被害人范某某不备之机，利用拎包作掩护，从被害人长裤右侧口袋内窃得“小米”牌3型移动电话机。被告人李某某在下车逃逸时被执勤公安人员人赃俱获。经鉴定，被窃的“小米”牌3型移动电话机价值人民币1，710元。该部移动电话机已于2014年4月15日由上海市公安局普陀分局发还被害人范某某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人范某某的陈述，证人奚某某、曹某某的证言及辨认笔录，公安机关工作情况，赃物照片，调取及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；但被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 臻
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初129号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人曹其果，男，1980年8月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2012年1月因吸食毒品被湖北省孝感市公安局孝南分局行政拘留；2014年1月因吸食毒品被黑龙江省佳木斯市公安局前进分局行政拘留；2017年9月13日因无证驾驶机动车被牡丹江市公安局行政拘留十五日。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人曹其果犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人曹其果及其辩护人史贵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年9月12日20时45分许，被告人曹其果酒后无证驾驶东风牌小型轿车，沿牡丹江市西安区长安街由东向西行驶至西五条路路口时，被在此例行检查的牡丹江市公安局交通警察支队西安大队民警查获。经鉴定，曹其果静脉血中乙醇含量为87.8mg/100mL。
另查明，被告人曹其果于2006年6月8日取得B2型驾驶资格，案发前驾驶资格已被注销。
上述事实，被告人曹其果在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹其果的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、老道外扒肉菜馆账单、曹其果饮酒饭店照片、酒后驾驶车辆通过城市监控卡口照片等；证人张某某、胡某某的证言；被告人曹其果的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹其果违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。曹其果无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。到案后其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人提出曹其果醉酒驾驶机动车未发生交通事故，社会危害性小，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五
十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹其果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年11月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 常美卿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1314号
罪犯张国强，男，1990年10月4日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
长春市朝阳区人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉0104刑初660号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张国强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年5月26日因抢劫罪被判处有期徒刑四年三个月。原判认定，2010年1月下旬的一天凌晨1时许，被告人荆明伙同张国强和ＸＸ经事先预谋抢劫，由张国强提供作案用卡簧刀和接应，三人窜至长春市绿园区翔云街星宇小区北斗园小门附近，由荆明和ＸＸ上前将被害人陈某逼住，采用搂脖和捂嘴威胁，抢走被害人陈某女士棕色背包一个，内有现金人民币300余元、身份证、两部手机（型号不清）、打火机等物品。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：陈康明，行长。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：陈惟熙，该行职工。
被告：李顺杏。
被告：李彩菊。
被告：林邦京。
被告：金先德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告李顺杏、李彩菊、林邦京、金先德金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人潘炳灼、陈惟熙到庭参加诉讼，被告李顺杏、李彩菊、林邦京、金先德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行诉称：被告李顺杏、李彩菊系夫妻关系。2014年2月25日，原告与被告李顺杏、林邦京、金先德签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告李顺杏、林邦京、金先德自愿成立联保小组，由金先德为小组牵头人，自2014年2月起至2014年6月止，单一借款人最高贷款不超过30000元且联保小组合计贷款不超过90000元内发放贷款，小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权所支出的其他费用。2014年6月30日，原告与被告李顺杏签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告李顺杏向原告借款30000元，年利率为13.5%，借款期限12个月，自2014年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还；逾期视为违约，原告有权按约定利率加收30%的罚息，要求借款人承担损害赔偿责任等，被告李彩菊也在借款合同上签字捺印。2014年7月3日，原告向被告李顺杏发放了贷款，被告李顺杏归还了部分利息，截至2015年7月6日尚欠本金29970.23元及利息、罚息481.57元，被告林邦京、金先德也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1700元。为此，原告起诉请求判令：1、被告李顺杏、李彩菊归还原告借款本金29970.23元并支付利息、罚息（暂算至2015年7月6日为481.57元，以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）；2、赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1700元；3、被告林邦京、金先德对上述债权承担连带偿还责任。
被告李顺杏、李彩菊、林邦京、金先德未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，另查明联保协议书明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》及还款计划表、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、借款借据、逾期情况表、被告李顺杏、李彩菊结婚证复印件、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李顺杏借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。合同约定如被告李顺杏违约，原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）应由被告李顺杏承担，原告请求判令被告承担律师代理费1700元，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告李顺杏、李彩菊在妻关系存续期间以被告李顺杏名义向原告借款，依法认定为夫妻共同债务，由被告李顺杏、李彩菊共同偿还。联保协议书明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全额的连带责任保证，原告依约向借款人被告李顺杏发放了贷款，贷款金额未超过联保协议书约定的最高贷款额，在借款人被告李顺杏不履行债务时，保证人林邦京、金先德应按约承担连带保证责任，代为偿还全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺杏、李彩菊于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金29970.23元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2015年7月6日计481.57元，2015年7月7日起按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告李顺杏、李彩菊共同赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1700元。
三、被告林邦京、金先德对被告李顺杏、李彩菊的上述债务负连带偿还责任；被告林邦京、金先德承担保证责任后，有权向被告李顺杏、李彩菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告李顺杏、李彩菊负担，被告林邦京、金先德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费604元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金丹露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人金某。
被告人苏某。
辩护人吴雪峰，广西作一律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人金某、苏某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人金某、苏某及被告人苏某的辩护人吴雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某、苏某经合谋后，于2013年9月22日18时许窜至北海市银海区银滩公园的沙滩上，将已下海游泳的被害人孙某、吴某、梁某放置在沙滩上的一个红色塑料袋盗走，内有孙某的价值人民币950元的W990型康佳手机、吴某的诺基亚手机及梁某的HTC手机各一台，以及孙某、吴某、梁某的现金共人民币620元。破案后，被盗的康佳手机已收缴归还了被害人某某。
另查明，被告人金某因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放。
在诉讼过程中，被告人苏某的亲属主动代其退赔给被害人孙某、吴某、梁某的所有损失共2800元，并交纳了罚金2000元。被害人孙某等对被告人苏某予以谅解。
上述事实，被告人金某、苏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、吴某、梁某的陈述、证人卢某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、估价结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、收据、谅解书、本院罚没款收款收据、被告人金某、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人金某、苏某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人金某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚，但其因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动代其赔偿了被害人的所有损失，得到了被害人的谅解，并交纳了罚金2000元，依法可对其从轻处罚。被告人苏某的辩护人提出苏某系初犯，归案后认罪态度较好，其亲属主动代其退赔被害人的所有损失，得到了被害人的谅解，并交纳了罚金2000元，请求给予苏某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 焕 忠
审判员 陈桂全人民陪审员吴宗富
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩 伟 怡
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第92号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人陈伟龙，农民。
被申请执行人吕志芳，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行陈伟龙、吕志芳社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月7日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对陈伟龙、吕志芳作出曹抚费征字（2014）13051号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月7日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月12日依法申请本院强制执行陈伟龙、吕志芳二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人陈伟龙、吕志芳于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人陈伟龙、吕志芳如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邢 程
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第28号
原告延国荣，女，1963年10月16日出生，汉族。
被告王宁宁，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告延国荣诉被告王宁宁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李玉海到庭参加诉讼，被告范壮友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年4月25日起，被告王宁说在外面包活，需要在原告经营的超市赊购货物，并在赊购货物期间向原告借款2000.00元，被告说完工就给算账，但被告一直未给付此款，为此，原告诉至法院，要求被告给付货款8950.00元并承担银行同期存款利息。
被告王宁宁未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：自2013年4月25日起，被告王宁宁开始从原告经营的龙运商店赊购货物，欠货款6950.00元，并在赊购期间向原告借款2000.00元，于2012年11月25日给原告出具欠据一张，被告所欠货款至今未给付原告。
以上事实有原告提交的被告出具的欠据予以证实。
本院认为，原被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告赊购货物给被告，被告应当履行义务给付拖欠的货款，现被告的行为已构成违约，所以，原告的诉请应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宁宁在本判决生效后十日内给付原告延国荣货款8950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交人民币50.00元，由被告王宁宁负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及其副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张永健
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。