北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09651号
上诉人（原审被告）田×1，男，1964年12月5日出生。
上诉人（原审被告）廉×，女，1964年4月25日。
上诉人（原审被告）田×2，男，1988年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）田×3，男，1959年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）田×4，女，1949年12月17日出生。
被上诉人（原审被告兼朱×之委托代理人）田×5，女，1956年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）朱×，男，1986年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）田×6，女，1962年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）田×7，女，1970年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）田×8，男，1980年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）田×9，男，1952年3月5日出生。
上诉人田×1、廉×、田×2因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，田×3起诉至原审法院称：被继承人田×、张××婚生子女分别为：田×10、田×4、田×9、田×5、田×3、田×6、田×1、田×7共8人。长子田×10于1986年去世，妻子奚××于1992年去世。其子田×8为代位继承人。1985年，田×经批准宅基地建房。1995年去世后，该处宅基地、房屋由张××、田×1居住使用。2014年5月被继承人张××去世。2012年诉争院落拆迁。张××、田×1均获得相应的补偿。我认为关于诉争院落，田×和张××的相应拆迁款和房屋补偿，属于遗产，我享有继承权利。综上所述，我作为被继承人田×、张××的子女，于田×、张××生前尽到了扶助、抚养义务。对于田×、张××遗留下的财产享有的继承权利，任何人无权剥夺。现提起诉讼，请求法院依法分割诉争院落拆迁腾退补偿款1826604.2元，其中228325.5元归我所有。本案诉讼费由我和田×1、廉×、田×2、田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8、田×9共同承担。
田×1、廉×、田×2在原审法院辩称：我们不同意田×3的诉讼请求。张××之前居住在诉争院落，2006年搬走和田×5一起居住。田×3从2008年××村拆迁后就没有去看过母亲张××。诉争院落从2011年5月份开始拆迁登记，田×1是2012年签字拆迁的，母亲张××把其拆迁份额给田×1了。田×、张××共建12间房屋，××村院9间，诉争院落院3间。××村院是以田×、张××名义申请的，诉争院落院是以田×名义申请批的宅基地。看望我父母的人都知道张××把诉争房屋地桥东的拆迁份额（每人50平米的回迁安置房，需要用优惠价格购买）给田×1了，让田×1全权办理拆迁事宜，包括田×5的份额也给田×1了。田×1的舅舅也知道张××和田×5把他们各50平米的份额给田×1了。拆迁协议上被安置人共三户，6口人，分别为田×1、廉×、田×2、张××、田×5、朱×。三户签订了一份协议，田×1是签订协议的人。因为张××和田×5把所有份额都给田×1了，所以三户只签订了一份协议。如果没有他们把份额给田×1的情况，三户应该签订三份拆迁协议，相应的安置房是田×1花钱购买的。2011年田×3多次找田×1想要房，但因为田×3没有理由，所以田×1没给田×3。诉争房屋拆迁时，田×3当时当内保人员，他利用其工作关系找我们这段负责拆迁的人想跟我要房，我们组的负责人王××也曾经明确说过田×3户口不在拆迁房屋地，什么都没有，如果一定想要房，只能要母亲的份额，拆迁负责人也跟田×3说只能要母亲的份额。拆迁办人员都知道田×3跟田×1要过房，张××把其份额给田×1，田×3对此也是知道的，田×3现在起诉没有事实及法律依据，不同意田×3的诉讼请求。我们这个大家庭共12间房屋，四个儿子一人3间，1981年盖的××村9间房，1985年盖的诉争院落院3间房。2008年××村院9间房屋被拆迁，田×3及田×9、田×8得到拆迁利益，没有分给田×1。诉争房屋地的3间房屋是田×1的，该3间房相应的拆迁利益也不应该分给田×3及田×9、田×8。××村院的9间房屋是全家一起建的。1985年在诉争院落院建设北房3间、西房2间，是田×6、田×7、田×1及父母田×、张××五人共同出资建设的，其他兄弟姐妹结婚了，我们跟他们每人借了1000元，建房后借款已经还清了。后来田×1又自行出资出力建了一个东棚子。2000年田×1自行出资出力把东西房拆除，新建东西房各2间，院落封顶。2007年田×1将院内所有房屋全部拆除，重新挖地基，盖了一个二层楼房，共18间房屋，上下层各9间房屋。之后直至2012年拆迁未再建房。
田×4在原审法院辩称：我认可田×1的陈述，我们家里哥们儿4个，一人3间房。我母亲张××说过把诉争院落院拆迁时属于她的份额都给田×1。我认为田×3没有权利要求分割诉争院落院的拆迁利益，该拆迁利益中也没有我的份额，因为我母亲已经把其份额赠与给田×1了。假如我母亲在赠与上有什么不完善的情况，法院认定还有我的份额的话，我把我的份额都转赠给田×1。
田×5、朱×在原审法院辩称：我们认可田×1及田友琴的陈述，2006年张××去我们家居住，2012年拆迁时，张××说把其所有拆迁份额都给田×1。诉争院落院本来就是分给田×1的。田×10及其妻子去世了，田×9精神有点不好，所以父母一直是田×1赡养，2006年张××去我家由我赡养。2013年我家要装修房子，张××就去田×6家居住了。我认为田×3没有权利要求分割诉争院落院的拆迁利益，该拆迁利益中也没有我的份额，因为张××已经把其份额赠与给田×1了。假如张××在赠与上有什么不完善的情况，法院认定还有我们的份额的话，我把我们的份额都转赠给田×1。
田×6在原审法院辩称：我与田×1、田友琴、田淑芬陈述一致。2014年5月1日，田×5、田×4、田×8、田×7、田×6都去我家里聚齐看望母亲张××，那天吃饭时我母亲说她活着不回诉争院落院了，该院拆迁时其50平米的份额归田×1所有，由田×1购买。2014年5月7日我母亲去世那天，田×4及我在现场，我妈当时很清醒，说房子归田×1所有，说活着给田×1的，母亲去世后不让我们争，半小时后母亲去世的。我认为田×3没有权利要求分割诉争院落院的拆迁利益，且没有我的份额，因为我母亲已经把其份额赠与给田×1了。假如我母亲在赠与上有什么不完善的情况，法院认定还有我的份额的话，我把我的份额都转赠给田×1。
田×7在原审法院辩称：我与田×1的陈述一致。据我了解农村宅基地根本不能作为遗产进行分割，拆迁利益也与田×3无关。田×3于1981年结婚单过后根本没有参与诉争院落院的建房，1985年家里已经进行了分家，兄弟四人在××村院每人分3间房屋。诉争院落院是分给田×1的，与其他兄弟无关。1985年建设诉争院落院时是田×6、田×7、田×1及父母五人共同出资建设的，其他人均未出资。即便按照遗产进行分割，田×3也不应该拿到八分之一的份额，田×3没有出资建房，没有赡养父母，不应该得到八分之一的份额。在我母亲眼里，诉争院落院就是田×1的，如果我母亲不同意把诉争院落院的拆迁利益给田×1，就不可能只签订一个拆迁协议，就会由我母亲单独签订一份拆迁协议了。我母亲生前已经把诉争院落院的拆迁利益处理完毕了，已经全部赠与给田×1了，田×3无权要求分割。我认为拆迁利益中没有我的份额，因为我母亲已经把其份额都赠与给田×1了，田×3也无权要求分割。假如我母亲在赠与上有什么不完善的情况，法院认定还有我的份额的话，我把我的份额都转赠给田×1。
田×8在原审法院辩称：我奶奶张××确实说过她的四个儿子一人3间房屋，面积几乎一样，当初已经分割完毕了。不同意田×3的诉讼请求，不同意分割。我认为××村院的9间房屋，田×10、田×9、田×3一人3间，即便没有奶奶的遗嘱，我们也不应该分割诉争房屋地60号院的相关利益，因为诉争房屋地60号院的利益都应该是田×1的。假如有我的份额，我把属于我的份额赠与给田×1。
田×9在原审法院辩称：盖诉争院落院时我和田×3、田×10每人出了1000元钱，盖完房后田×1要还钱给我，我没要，算做我给父母的生活费了。诉争院落院是父母的遗产，不是田×1一个人的，我们应该都有权利分割，我母亲给田×1的50平米指标也应该算作遗产，我们都有继承权。我有继承权，我主张我的相应份额。
原审法院经审理查明：田×（1995年去世，无书面或口头遗嘱）与张××（1929年12月出生，2014年5月去世，无书面或口头遗嘱）系夫妻，生育四子四女，分别是田×10、田×4、田×9、田×5、田×3、田×6、田×1、田×7。田×10（1986年去世，无书面或口头遗嘱）与奚秀芹（1992年去世）系夫妻，生育一子田×8。
1981年，田×、张××夫妻主持，在北京市海淀区诉争房屋地××村院内建北房9间用于居住，建南棚房4间用作厨房，建房时其他子女有一定出资出力情况，其中田×10已经成家在该院居住，分家单过，田×4亦已成家在其他地点居住。1985年，以田×名义在诉争院落院另申请宅基地建房（申请理由为原有北房9间已婚的3个儿子每人3间，居住困难，需要建房），田×、张××夫妻及田×1、田×6、田×7共同出资在60号院内新建北房3间、西房2间。田×3、田×9称建房时均出资1000元，田×1、田×5、朱×、田×6称建房时向田×10、田×3、田×9每人借款1000元，建房后借款已经还清了，田×9没要1000元还款，要求将该钱款作为其对母亲张××的赡养费。就60号院1985年之后的翻建、新建房屋情况，田×1、廉×、田×2称田×1于1987年在该院内新建1间东棚房作为厨房，于2000年将该院内东、西房翻建为东、西房各2间并将院落封顶，于2007年将该院内所有房屋全部拆除后建成二层楼房，上下层各9间房屋。田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8认可田×1、廉×、田×2所述田×1于1985年后的建房情况，田×3称1985年之后的翻建房屋均是田×1进行，但北房3间没有翻建，其他情况不清楚。田×9称田×11985年之后翻建过房屋，其没有参与，具体情况不清楚。
诉争院落院房屋建成后，张××、田×及田×1与其他未婚女儿田×6、田×7搬离××村院前往诉争院落院居住。××村院由田×10、田×9、田×3三家居住，各占北房3间，分为3个院子，田×9居西，田×10居中，田×3居东，形成各自宅基地。田×6、田×7结婚后搬离诉争院落院。田×去世后，张××与田×1、廉×、田×2一起居住在诉争院落院。2006年至2013年，张××到田×5家与田×5共同生活。2013年至去世，张××与田×6共同生活。田×5婚后居住在婆家，没在60号院居住过，但户口一直在60号院。其子朱×的户口也在60号院。拆迁前60号院内有三个户，张××有一个户，田×5、朱×有一个户（田×5是户主），田×1、廉×、田立东有一个户（廉×是户主）。
关于对张××的赡养，双方存在分歧：田×4、田×5、田×6、田×1、田×8称，其五人及田×3每月都给张××生活费，田×3从最初的每月给5元涨到最多每月给100元，田×9未给张××生活费也未看望张××。田×7称，其认可田×3自2006年6月1日以后向张××给付生活费一事，但田×3于2008年的拆迁纠纷案件后未再看望张××；田×9在张××2006年被接走后未支付生活费也未探望张××；其每月都给张××生活费，也负担了张××在北医三院的医疗费。田×3称，其自1982年结婚后一直都给张××生活费直至张××去世，在张××与田×6共同生活前其一直有探望张××；张××跟其说过田×9给生活费，但其不清楚具体情况；其不清楚其他人是否给张××生活费。田×9称，其认可田×3的陈述，其之前一直都给张××生活费，但自2008年拆迁纠纷被法院判决后其未再看望张××、也未给过钱；其不清楚其他人是否给张××生活费。
2008年诉争房屋地××村拆迁，田×9、田×8、田×3就居住院落分别与北京××建设有限公司签订拆迁货币补偿协议并获得相应补偿款。2012年，因诉争房屋地进行住宅项目建设拆迁，诉争院落院的房屋及附属物需要拆迁，拆迁人××××（甲方）与被拆迁人田×1（乙方）于2012年5月11日签订《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》，约定：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积142.04平方米，占地面积142.04平方米；安置人口6人，分别为廉×、田×1、田×2、田×5、朱×、张××；安置房屋共4套，总建筑面积339.72平方米；甲方支付乙方被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿共计246276元；甲方支付乙方拆迁奖励及补助费共计1633536.6元，包括：搬家补助费5681.6元、重点工程配合奖600000元、地上附属物补偿费200000元、装修补助费339720元、其他补助费2135元、周转费486000元；房屋重置成新价及附属物补偿、拆迁奖励及补助费、置换后剩余面积补偿合计1879812.6元；乙方应交购房款514704元；甲方应当在乙方搬家交房之日起20个工作日内将上述房屋拆迁补偿款、拆迁补助费扣除购房款后余款共计1365108.6元交予被拆迁人。协议签订后诉争院落院房屋被拆除，田×1领取拆迁费共计1365108.6元。庭审中，田×3主张其诉讼请求中要求分割的1826604.2元分成两部分，一部分是张××享有的50平方米拆迁安置房按照每平方米24000元计算的财产价值1200000元；另一部分是院落拆迁补偿款1879812.6元中张××所占有的三分之一份额即626604.2元。
另查，拆迁安置的4套房至今未建成交付。原审庭审中，田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8明确表示，如果拆迁利益中有他们的份额，他们都不主张相应的份额，自愿将自己应得的份额给田×1。田×1、廉×、田×2三人不要求对共有财产进行析清。
原审法院判决认为：公民的财产权及财产继承权受法律保护。本案中，诉争院落院中原有北房3间、西房2间系田×、张××夫妻及田×1、田×6、田×7共同出资所建，属田×、张××夫妻及田×1、田×6、田×7共有财产。因诉争院落院建成后，××村院由田×10、田×9、田×3三家居住，各占北房3间，分为3个院子，形成各自宅基地。故田×10、田×9、田×3在诉争院落院建房时各出资1000元属于资助父母建房行为，不属于共建性质，且诉争院落院之后新建翻建房屋时田×10、田×9、田×3均未出资出力，故诉争院落院内房屋中没有田×10、田×9、田×3的共有份额。虽然田×1在1985年后对诉争院落院内有翻建房屋行为，但原始房屋财产价值并未因此灭失，在翻建后的房屋中仍有残值，故张××在翻建后的房屋中仍享有一定的财产份额。因房屋已经拆迁，房屋价值即为房屋重置成新价及附属物补偿款246276元，故张××在该项钱款中有相应的财产份额，具体数额法院依据房屋建筑历史沿革、建房出资出力等情况酌情认定为10%即24627.6元。诉争院落院拆迁奖励及补助费共计1633536.6元，该项钱款应属该院6个安置人即廉×、田×1、田×2、田×5、朱×、张××共有，每人的份额应当均等，故该项钱款中应有六分之一即272256.1元属张××所有。上述张××两项钱款合计296883.7元，张××去世后，该钱款应为作为张××遗产由其继承人田×10、田×4、田×9、田×5、田×3、田×6、田×1、田×7依法继承；因田×10在张××去世前死亡，故田×10之子田×8应依法代位继承田×10理应继承的份额。结合双方当事人的陈述及举证，考虑到：一方面，田×1、田×5与张××共同生活时间较长，田×5、田×6、田×7对张××尽了较多照顾，田×1与田×7积极为张××操持了后事，故田×1、田×5、田×6、田×7依法可以多分得遗产；另一方面，田×3除定期给付每月100元生活费外，对张××鲜有照顾，而田×9自2008年拆迁纠纷后未再看望张××并给付赡养费，故田×3与田×9依法应少分得遗产；综上，法院就双方当事人各自应予继承的财产份额，将结合上述情况，依法予以判定。因拆迁补偿款由田×1领取，故田×1应给付田×3、田×9其应继承的财产份额。庭审中，田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8明确表示，如果拆迁利益中有他们的份额，他们都不主张相应的份额，自愿将自己应得的份额给田×1，法院对此不持异议。田×1、廉×、田×2三人不要求对共有财产进行析清，法院对此不持异议。庭审中，田×1、廉×、田×2、田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8主张张××生前留有口头遗嘱将诉争院落院拆迁利益中的属于张××所有的全部利益由田×1一人继承，但未提供相应证据证明，田×3、田×9对此予以否认，故法院对田×1、廉×、田×2、田×4、田×5、朱×、田×6、田×7、田×8的该项主张不予采信。
因诉争院落院的拆迁安置房屋尚未建成交付，故田×3要求将安置房屋中属于张××所有的50平方米房屋相应价值作为张××的遗产进行分割的诉讼请求，因不具备事实分割条件，法院不予支持，可待房屋建成交付具备相应分割条件后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定判决：一、田×1于本判决生效后十日内给付田×3拆迁补偿、补助、奖励费人民币二万六千七百一十九元五角；二、田×1于本判决生效后十日内给付田×9拆迁补偿、补助、奖励费人民币一万七千八百一十三元；三、驳回田×3的其他诉讼请求。如果田×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，田×1、廉×、田×2不服，上诉至本院。田×1、廉×、田×2上诉认为：张××在生前已将拆迁利益转赠给了田×1，故张××的份额应归田×1所有。请求：撤销原审法院判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
田×3、田×9同意原审法院判决。
田×4、田×5、田×6、田×7、田×8对原审法院判决有意见，未提起上诉。
田×1在二审期间提交一份”拆迁家庭内部协议”复印件，证明张××将拆迁补偿赠与田×1。田×3、田×9对该证据的真实性不予认可，田×4、田×5、田×6、朱×、田×7、田×8认可该协议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、派出所出具证明信、2008海民初字第12925号民事判决书、诉争房屋地重点挂账村腾退拆迁补偿安置实施细则、2014海民初字第29539号民事判决书、2014海民初字第29540号民事判决书、建房施工许可证、建房申请书、诉争院落院拆迁腾退协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案诉争之北京市海淀区诉争院落院系1985年以田×名义申请的宅基地，田×、张××夫妻及田×1、田×6、田×7共同出资在60号院内新建北房3间、西房2间。此后该院内房屋经过翻建及新建，2007年田×1、廉×、田×2将该院内所有房屋全部拆除后建成二层楼房，上下层各9间房屋。根据查明的房屋演变过程，原审法院认定张××在翻建后的房屋中仍享有一定的财产份额，并无不当。因房屋已经拆迁，房屋价值即为房屋重置成新价及附属物补偿款246276元，张××在该项钱款中有相应的财产份额，原审法院依据房屋建筑历史沿革、建房出资出力等情况酌情认定为10%即24627.6元，符合法律规定，本院予以维持。田×1在二审期间提交一份”拆迁家庭内部协议”，由于该份协议的真实性无法确认，故本院对上诉人提出张××将拆迁补偿赠与田×1的上诉主张不予采信。原审法院根据房屋演变的情况以及赡养老人的情况对拆迁补偿款所作出的分配并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，田×1、廉×、田×2的上诉理由及请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万零六百二十元，由田×3负担八千一百七十五元（已交纳）；由田×1负担二千四百四十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万一千二百四十元，由田×1、廉×、田×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雅洁