苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初125号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈王权，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省兴化市。2016年11月4日因涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被告人朱文武，男，1996年1月14日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住江苏省涟水县。2016年5月13日因涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审；2016年11月4日再次因涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
辩护人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被告人施文浩，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市吴江区。2016年11月9日因涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人邹琦，男，1997年8月18日出生，汉族，系在读学生，住苏州市吴中区。曾因吸毒，于2016年11月23日被苏州市公安局姑苏分局行政拘�十三日。2016年12月7日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后，在适用简易程序审理过程中因有不宜适用的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月8日、2017年7月5日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人陈王权及其辩护人袁繁、被告人朱文武及其辩护人史敏寅、汤晓莎、被告人施文浩、邹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月26日凌晨，被告人陈王权、朱文武经事先预谋，纠集被告人施文浩、邹琦伙同徐某、曹某（均系未成年人，另案处理）等人，在苏州市姑苏区观前街布丁酒店452房间敲诈得被害人黄某价值人民币178200元的摩托车一辆，嗣后将摩托车销赃得款人民币35000元。另外，2016年5月10日21时许，被告人朱文武还伙同他人在苏州市姑苏区三香路7天连锁酒店421房间内，欲向被害人赵某（未成年人）敲诈人民币7000元，后因被公安机关及时发现而未能得逞。公诉机关认为，被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦共同敲诈勒索，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人朱文武在第二笔敲诈勒索犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈王权协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈王权对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人陈王权系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，希望能从轻处罚；2.被告人陈王权积极配合公安机关抓获同案犯，有立功表现；3.被告人陈王权在本案中特别是在销赃过程中不起主导作用；4.被告人陈王权在家属帮助下协助追回赃物，具有悔罪表现。综上，希望法庭能够对被告人陈王权从轻处罚。
被告人朱文武对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人朱文武在家属帮助下积极协助追回赃物，具有悔罪表现，请求法庭适用从轻处理的上限；2.被告人朱文武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.被告人朱文武在指控的第一笔行为中属于作用相对较小的主犯；4.�指控的第二笔敲诈勒索中，由于被害人有欺骗行为才诱发了后面的行为，且属于未遂，请求对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人朱文武从轻从宽处罚。
被告人施文浩对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人邹琦对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2016年5月10日21时许，被告人朱文武伙同他人在苏州市三香路7天连锁酒店421房间内，以被害人赵某（未成年人）向其借款未能提供真实信息为由，采用打耳光等手段，向被害人赵某敲诈人民币7000元，后因被公安机关及时发现而未能得逞。
2．2016年9月26日凌晨，被告人陈王权、朱文武经事先预谋，由被告人陈王权纠集施文浩、邹琦伙同徐某、曹某（均系未成年人，另案处理）等人，安排徐某带被害人黄飞至苏州市姑苏区观前街布丁酒店452房间开房，后由曹某假扮徐某男朋友与被告人施文浩、邹琦等人冲至房间内，以被害人黄某带其女朋友开房为由，采用威胁、恐吓并殴打被害人的手段向被害人黄某敲诈钱款。被告人朱文武假装借款给被害人黄某5万元，但要求以摩托车抵押，被害人黄某迫于无奈将其价值人民币178200元的川崎牌摩托车1辆交予被告人朱文武处理。后被告人陈王权、朱文武共同将该车予以销赃，得款人民币35000元。被告人朱文武支付施文浩、邹琦、曹某等人好处费共计人民币3500元，支付徐某好处费人民币1500元。
案发后，被告人朱文武、陈王权在家属帮助下协助公安机关追回了上述川崎牌摩托车，现已发还被害人。
综上，被告人陈王权、施文浩、邹琦敲诈勒索他人财物价值�民币178200元；被告人朱文武敲诈勒索作案2次，敲诈勒索他人财物价值人民币185200元，其中价值人民币7000元的财物系敲诈勒索未遂。
因涉嫌上述第一起敲诈勒索行为，被告人朱文武于2016年5月13日被公安民警抓获，后于2016年6月7日被取保候审。2016年11月4日被告人陈王权、朱文武涉嫌上述第二起敲诈勒索行为被公安民警抓获；被告人施文浩于2016年11月9日被抓获；被告人邹琦于2016年12月7日被刑事拘留。被告人陈王权归案后，带领公安民警将同案的被告人朱文武抓获。四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人陈王权缴纳了财产刑保证金人民币11000元，被告人施文浩缴纳了财产刑保证金人民币15000元。
对上述事实，被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦当庭供认不�。公诉人当庭出示、宣读了四被告人在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人徐某、曹某、胡某的证言及辨认笔录、证人陈某、赵某的证言笔录、被害人黄某、赵某的陈述及辨认笔录、扣押决定书、手机（照片）、手机支付宝交易截图、进口机动车辆随车检验单、检验报告、发票、机动车保险单、调取证据清单、摩托车（照片）、车辆买卖协议、证人朱某的证言笔录、情况说明、价格鉴证意见书、汇款凭证、收条、谅解书、谈话笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、借条、案发报告、抓获经过予以佐证。人口基本信息、证人王某、沈某、邢某的证言笔录、被告人邹琦的出身医学证明、户籍资料、在校证明证实四被告人的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人陈王权、施文浩预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额达人民币178200元，属数额巨大；被告人朱文武还敲诈勒索他人人民币7000元，四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，均当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在第二起犯罪事实中，四被告人共同敲诈勒索，在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人朱文武在第一起敲诈勒索犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人陈王权归案后协助公安机关抓获同案犯，根据《中华�民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，予以从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控的罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人陈王权、朱文武在案发后，能积极协助公安机关追回赃物，具有一定悔罪表现，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人陈王权、施文浩缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现，量刑时予以酌情从轻处罚。
关于被告人陈王权、朱文武的辩护人所提在第二起敲诈勒索行为中二被告人均不起主导作用，作用相对较小的辩护意见。本院认为，经审理查实，二被告人经事先预谋，嗣后又由被告人陈王权纠集施文浩、邹琦等人对被害人黄某实施敲诈，二被告人在敲诈过程中积极参与且扮演不同角色�被害人进行恐吓，以达到敲诈勒索的目的，事后二被告人又一起进行销赃，虽然收车人由被告人朱文武联系，但二被告人共同将车运至销赃地、又由被告人陈王权与购车人签订协议、收取销赃款，二被告人均积极参与并实施了全部的犯罪行为，在整个敲诈勒索过程中作用相等。综上，二辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人朱文武的辩护人所提由被告人朱文武家属帮助退还赃物的意见。本院认为，虽然被告人朱文武的家属在案发后积极联系收车人，并支付部分费用找到赃车，但此后该车仍系公安机关得到线索后，依职权从收车人朱某处调取。辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。但被告人朱文武在家属帮助下积极协助追回赃物的情节可予认定，在量刑时应予考虑。
关于辩护人所提�告人朱文武在第一起敲诈勒索行为中，系因被害人欺骗在先，才导致犯罪，量刑时应予考虑的辩护意见。本院认为，被害人在借款过程中并未隐瞒自己的姓名等基本信息，且是否存在欺骗与实施敲诈勒索之间亦无因果关系，辩护人的该辩护意与查明的事实及法律规定不符，不予支持。
据此，本院基于以上法律条款，对被告人陈王权、朱文武、施文浩、邹琦再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈王权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年12月3日止；已缴纳的人民币一万一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库；其余罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人朱文武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年5月13日至2016年6月7日被羁押的26日折抵计入刑期，刑期即自2016年11月4日起至2021年2月5日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、被告人施文浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年3月8日止；已缴纳的人民币一万五千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)；
四、被告人邹琦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年6月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵曰栋