广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第38号上诉人（一审原告）广西合丰能源开发有限公司。法定代表人伍世尧，该公司董事长。委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）来宾市人力资源和社会保障局。法定代表人杨江峰，该局局长。委托代理人韦天煜，该局干部。委托代理人韦毅澜，合山市医保中心副主任。一审第三人李祖权。上诉人广西合丰能源开发有限公司（以下简称广西合丰公司）与被上诉人来宾市人力资源和社会保障局（以下简称来宾人社局）工伤行政认定纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人广西合丰公司的委托代理人蓝冠森，被上诉人来宾市人社局的委托代理人韦天煜、韦毅澜到庭参加诉讼，一审第三人李祖权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人李祖权系原告广西合丰能源开发有限公司聘用的协议工，主要从事矿井下作业。2013年8月1日19时55分，李祖权持入井矿灯到广西合丰公司三矿二井井口入井作业，次日凌晨1时50分出井口，4时15分到井口矿灯管理处交还入井矿灯，之后与工友覃绍良、曹光众到原告提供井口附近韦有芬组长宿舍吃早餐，9时53分搭乘覃绍良驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车从合山市142乡道由东往西前往里兰其租住的房子的方向行驶，途经国道322线合山市二级路口时，与黄家宝驾驶的桂A×××××号乘龙牌重型自缷货车相碰撞，造成李祖权、覃绍良受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。合山市公安局交通警察大队对事故作出合公交认字（2013）第032号道路交通事故认定书，认定：当事人覃绍良、黄家宝承担此事故的同等责任，当事人李祖权不承担此事故的责任。2013年8月20日，李祖权向被告来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告调查取证后，于2013年9月25日对李祖权作出来人社工伤决字（2013）06073号不予认定工伤决定书，李祖权不服被告作出不予认定为工伤的决定，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告以处理程序有瑕疵为由，于2014年1月17日作出来人社工伤撤字（2014）06001号《关于撤销来人社工伤决字（2013）06073号不予认定为工伤决定书的决定》，并决定对李祖权是否为工伤再重新作出决定。同日被告将撤销决定书送达了原告和第三人，并向本院提交撤销决定书。之后被告经调查核实，于2014年3月17日重新对李祖权作出来人社工伤决字（2014）06010号不予认定工伤决定书，李祖权仍不服，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告对其再次作出不予认定工伤的决定。2014年7月28日本院作出（2014）兴行初字第29号行政判决书，撤销被告2014年3月17日作出的来人社工伤决字（2014）06010号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出行政行为。2014年11月21日被告作出来人社工伤决字（2014）06061号工伤认定决定书，认定李祖权受到的事故伤害为工伤，广西合丰公司不服，向来宾市人民政府申请复议，2015年3月26日来宾市人民政府作出来政复决字（2015）18号行政复议决定书，维持被告作出的来人社工伤决字（2014）06061号《工伤认定决定书》，广西合丰公司仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的来人社工伤决字（2014）06061号工伤认定决定书，责令被告重新认定李祖权为非工伤的交通事故伤害。一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人李祖权入井采掘作业到下班，已是凌晨四点多钟，由于没有交通工具到其与配偶、子女生活居住地等客观原因，便到用人单位提供职工公用的临时休息室休息，休息后吃早餐，然后待有交通工具通行后，再乘坐交通工具回居住地，符合常情，可认定为：“下班的合理时间”，随后其搭乘工友的摩托车到其生活居住地，也是合理路线，途中发生交通事故并非本人的责任，符合上述《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。虽然用人单位在本矿围墙内建有职工倒班临时休息室和简易厨房，但数量和规模不足矿上职工的住宿和饮食运作需求，因此矿上存在部分职工上下班回家的情形，李祖权下班回家正是此情形，同时用人单位未能提供证据证明李祖权外出不是其前往与配偶、子女生活的居住地。原告诉请无事实和法律依据，不予采纳。被告作出来人社工伤决字（2014）06061号工伤认定决定书，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。上诉人广西合丰公司不服一审判决，提出上诉称：1、一审法院对工伤认定的事实没有查清。一审法院认定“一审第三人李祖权于2013年4时15分到井口矿灯管理工作处还入井矿灯，之后与工友覃绍良、曹光众到上诉人广西合丰公司提供井口附近韦有芬组长宿舍吃早餐，9时53分搭乘覃绍良驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车……。”事实不清。该事实是李祖权于2013年8月2日凌晨1时50分出井口后，已洗澡后回到上诉人广西合丰公司提供给李祖权的单人宿舍休息，4时15分韦有芬班长到矿灯管理处统一代交矿灯和自救器，8时左右起床与工友覃绍良、曹光众、韦有芬在宿舍内吃早餐、喝酒，9时53分，与曹光众乘坐覃绍良驾驶的二轮摩托车外出。2、一审法院判决认为“李祖权下班后由于没有交通工具到其与配偶、子女生活居住地等客观原因，便到用人单位提供职工公用的临时休息室休息、吃早餐，然后待有交通工具通行后，再乘坐交通工具回居住地，符合常情”。该认为明显错误，广西合丰公司给李祖权安排单间夫妻宿舍，李祖权一直正常的固定居住，该宿舍有李祖权的卧具、生活日常用品和电器、餐具等，应是李祖权居住地，不是公用的临时休息室；一审法院认为“李祖权没有交通工具，在合理路线回其生活居住地”也是错误的，广西合丰公司正常安排有上下班接送班车，每天上午8时30分从井口发2部接送班车返回合山市内，李祖权错过接送班车的乘坐时间，工作地与单位宿舍居住地应视为上下班的合理路线，配偶、子女居住地与工作地之间往返路线，不是上下班的合理路线。3、一审法院认为被上诉人来宾人社局作出来人社工伤决字（2014）06061号《工伤认定决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的认定是错误的。请求二审法院判决撤销一审判决及认定工伤决定书，判令被上诉人来宾人社局重新作出不予认定李祖权为工伤的行政具体行为，诉讼费由被上诉人来宾人社局承担。被上诉人来宾市人社局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的工伤认定决定书，程序合法、手续完备，上诉人广西合丰公司上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人李祖权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有进行书面答辩，视为其对答辩权利的放弃。各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：1、李祖权行政应诉案证据目录清单（事实认定方面）；2、兴宾区法院（2014）兴行初字第29号行政判决书；3、工伤认定调查笔录；4、用人单位的举证材料；5、职工宿舍管理制度、接送通知、宿舍安排图；6、协议工内宿名单和工伤保险增减表；6、来宾人社局应诉提交证据清单。根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一审法院作出的（2015）兴行初字第15号行政判决及被上诉人来宾人社局作出的来人社工伤决字（2014）06061号认定工伤决定书，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护，一审第三人李祖权系上诉人广西合丰公司职工，与该公司存在劳动合同关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，李祖权入井采掘作业到下班，已是凌晨四时许，由于没有交通工具到其与配偶、子女生活居住地等客观原因，便到用人单位提供职工公用的临时休息室休息，休息后吃早餐，然后待有交通工具通行后，再乘坐交通工具回居住地休息，符合情理，可认定为“下班的合理时间”，随后其搭乘工友的摩托车到其生活居住地，也是合理路线，途中发生交通事故并非本人的责任，符合上述《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项所规定认定工伤情形，应认定为工伤。虽然用人单位在本矿围墙内建有职工倒班临时休息室和简易厨房，但数量和规模不足矿上职工的住宿和饮食运作需求，因此矿上存在部分职工上下班回家的情形，李祖权下班回家正是此情形。被上诉人来宾人社局系负责在本辖区认定工伤保险工作，享有认定工伤的主体资格，根据李祖权受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》的有关规定，认定李祖权为工伤，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人广西合丰公司上诉提出一审第三人李祖权不构成工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，由于上诉人广西合丰公司举不出证据，应由该公司承担举证不能的责任。综上所述，上诉人广西合丰公司提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长韦柳林审判员姚增广审判员ＸＸ二〇一五年八月二十八日书记员韦皓严附相关法律条文：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。