上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89427号
原告：沈广萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：桂福祥，男，1960年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：刘贵民，副总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告沈广萍与被告桂福祥、史带财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称史带保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广萍的委托诉讼代理人王伟、被告桂福祥、被告史带保险公司上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈广萍向本院提出诉讼请求：要求原告的医疗费人民币6,420.50元(以下币种同)、营养费1,800元(1,200元/月×1.5个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费12,644元(3,161元/月×4个月)、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元，由被告史带保险公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内全额赔付，超过保险理赔限额的，由被告桂福祥承担全部赔偿责任。事实及理由：2015年6月2日，原告驾驶电动自行车在上海市浦东新区唐路公路、金海路路口处被被告桂福祥驾驶的牌号为沪ANXX**的小型普通客车(以下简称肇事车辆)撞倒，造成原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告桂福祥负全责，原告无责。经查，肇事车辆在被告史带保险公司上海分公司投保了交强险和商业三者险。关于原告主张的医疗费，其中2015年6月9日的医疗费票据有对应的病历，只是日期被黏贴住了；2015年9月28的票据是原告拿CT摄片时支付。另，2013年5月1日至2015年4月18日，原告一直在殷商电子公司从事操作员工作，每月工资约3,161元，以现金形式发放，因涉及其他员工隐私，故公司无法提供工资签收单。此外，原告不同意被告保险公司在上一案中支付的重新鉴定费5,630元在本案中一并处理，原告认为该笔费用应由保险公司承担，一是因该笔费用中包含了伤残等级和因果关系鉴定二项内容，但最终只做了伤残鉴定；二是因前后两家鉴定机构均有资质，而重新鉴定是由被告保险公司提起而非原告，两次鉴定费用均是必要费用，故均由被告保险公司承担。
桂福祥辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。事发时，本被告在被告史带保险公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险50万元，且有不计免赔。本被告对原告主张的各项损失费用的金额，与保险公司的意见一致，应先由保险公司在保险限额内理赔，超过保险理赔的部分由法院依法判决，其中医疗费由保险公司全额理赔，律师费不同意赔偿；关于保险公司提出的重新鉴定费，本被告认为应当由原告承担，因为原告提供的鉴定意见不准确。
史带保险公司上海分公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定及被告桂福祥辩称的肇事车辆保险情况无异议。保单上保险人大众保险股份有限公司系本被告更名前之称谓，现本被告同意在保险限额内承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，意见如下：医疗费金额由法院审核，但2015年6月9日的票据2张、2015年9月28日的票据1张，无病历佐证，故关联性不予认可，另非医保部分亦不予理赔；营养费、护理费、误工费期限无异议，但标准分别认可30元/天、40元/天、2,190元/月；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险理赔范围；鉴定费应由原告自行承担。另，原告曾就本起事故起诉，期间本被告申请重新鉴定，并垫付重新鉴定费5,630元，该案因原告经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，故按撤诉处理，要求重新鉴定费在本案中一并处理，由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定及二被告辩称的肇事车辆保险情况予以确认。事发后当天，原告至上海市中医药大学附属曙光医院门诊就诊，诊断为左耻骨下支骨折，后分别于2015年6月7日、7月8日、7月22日、8月21日、9月21日复诊，并行非手术治疗。2015年10月20日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈广萍因交通事故至左耻骨下支骨折，耻骨联合少许撕脱性骨折，现骨盆畸形愈合，腰骶部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。原告支付医疗费总计6,451.60元、鉴定费1,950元。嗣后，原告就本起事故诉至本院，该案诉讼过程中，被告史带保险公司上海分公司申请对原告受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。2016年9月21日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈广萍因交通事故致左耻骨下支骨折等。其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后酌情给予休息120日、护理30日、营养45日。被告史带保险公司上海分公司支付重新鉴定费5,630元。2016年11月2日，因原告沈广萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出民事裁定，该案按撤诉处理。嗣后，原告提起本案诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经公安部门认定，桂福祥负全责，原告无责。桂福祥所驾肇事车辆在被告史带保险公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失由被告史带保险公司上海分公司先后在交强险和商业三者险限额范围内全额赔偿，不足及不属于保险理赔部分，由被告桂福祥承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费6,420.50元，经本院核实医疗费单据，应为6,451.60元，原告主张系计算错误，本院予以纠正，被告保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳；2.鉴定费1,950元，亦有票据为凭，该费用系原告明确诉请必要发生，予以确认；3.营养费1,800元，原告主张过高，二被告的意见较为合理，本院予以采纳，为1,350元；4.护理费1,200元，二被告不持异议，亦予支持；5.误工费12,644元，原告未充分举证证明事发前合理期限内的工资标准，本院难以支持，本院采纳二被告的意见，支持8,760元；6.交通费500元，考虑到原告就医次数，本院酌情支持300元；7.衣物损失费，原告因交通事故受伤确实存在衣物损失的可能，本院酌情支持300元；8.律师费3,000元，尚属合理，应予支持。审理过程中，被告史带保险公司上海分公司要求重新鉴定费由原告承担，本院认为该费用系查清案件事实必要、合理的费用，应由被告史带保险公司上海分公司承担。
综上，上述费用，医疗费6,451.60元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损失费300元，合计18,361.60元，应由被告史带保险公司上海分公司在交强险限额范围内全额赔付；鉴定费1,950元，应由被告史带保险公司上海分公司在商业三者险限额范围内全额赔付；律师费3,000元，由被告桂福祥承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险限额范围内赔付原告沈广萍医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费，合计人民币20,311.60元；
二、被告桂福祥于本判决生效之日起十日内赔付原告沈广萍律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币508.66元，减半收取计254.33元，由原告沈广萍负担25元，被告桂福祥负担229.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张春华
二〇一七年二月二十四日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。