wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终782号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，于浙江省三门县，农民。2016年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年3月2日经深圳市宝安区人民检察院批准被逮捕；同月8日又因涉嫌犯合同诈骗罪被移送至台州市公安局椒江分局管辖，同年4月20日经台州市人民检察院批准延长至同年6月2日。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人李辉犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）浙1002刑初642号刑事判决。被告人李辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人李辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、合同诈骗犯罪事实。2016年1月17日，被告人李辉伙同佘平军（在逃）等人经预谋窜至台州市椒江天元汽车租赁服务部，由李辉出面租赁了车牌号为浙J×××××宝马523LI轿车，价值人民币135000元，后将该车驶至江苏省徐州市转给他人。现赃车被公安民警从河北省保定市追回，已返还被害人。同月19日，被告人李辉伙同佘平军等人窜至温州市温州东游汽车租赁有限公司，由李辉、佘平军出面租赁了车牌号为浙C×××××丰田凯美瑞轿车，价值人民币145000元，后将该车转给他人。同月20日，被告人李辉伙同佘平军等人窜至义乌市鼎迈汽车租赁公司，由李辉出面租赁了车牌号为浙G×××××凯美瑞轿车，价值人民币110000元，后将该车驾驶至福建省福鼎市转给他人。2、贩卖毒品犯罪事实。2016年1月30日凌晨，被告人李辉在深圳市宝安区通过“陌陌”与何某约定交易毒品，而后，李辉按约至宝安区石岩街道佳华商场肯德基餐厅将甲基苯丙胺5.24克贩卖给何某，得款2900元，李辉欲离开时被公安民警抓获。
原判认为，被告人李辉的行为已构成合同诈骗罪、贩卖毒品罪，依法作出判决：被告人李辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万三千元；责令退赔赃物折价款计人民币二十五万五千元；没收作案工具：移动电话一部、干扰器二套。
被告人李辉以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人李辉犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪的事实，有被害人朱某、李某、周某的陈述、证人何某、杨某、薛某的证言、作案工具移动电话1部、干扰器2只、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、照片、移动电话聊天记录、机动车信息、汽车租赁合同、交接单、驾驶证和身份证复印件、营业执照复印件、情况说明、辨认笔录及照片、监控光盘、发还清单、银行账户交易明细、抓获经过、检验报告、价格认定结论意见书等证据证实。被告人李辉在一审庭审中均无异议，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同中，虚构事实，骗取他人车辆3辆，计价值人民币390000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李辉还明知是甲基苯丙胺予以贩卖，1次5.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由，经审理认为，原判基于被告人李辉自愿认罪等情节，已予以从轻处罚，所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月十六日
代书记员 卢丽萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00141号
原告绳某某，女，汉族，1993年12月10日生。
委托代理人刘某某，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族，1990年3月20日生。
委托代理人陈某，系淮滨司法局148法律服务所工作人员。
原告绳某某与被告鲁某某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院于2015年7月2日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绳某某经正当程序传唤未到庭，原告代理人刘某某、被告鲁某某及代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绳某某诉称，2014年，我和被告在上海宝山区打工相识并同居生活，2015年5月1日生一男孩取名鲁靖宇。现双方感情不和，被告多次动手打我，无法共同生活。2015年5月7日我带着孩子回娘家了，从那时开始分居至今。我要求抚养鲁靖宇，孩子尚小，一直由母乳喂养，且小孩从出生一直有我抚养，因此我认为孩子继续由我抚养为宜。请求法庭解决子女抚养问题。
被告鲁某某当庭答辩。2014年，我们没有举行婚礼，一直没有办理结婚登记，2015年5月1日生育一男孩取名鲁靖宇。现已分居。我要求抚养鲁靖宇，因为我有足够能力抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2014年同居生活，一直未办理结婚登记，2015年5月1日生育一男孩取名鲁靖宇。因生活矛盾已分居生活。为子女抚养问题无法达成一致。
以上事实有当事人当庭陈述及质证的以下证据证实：1、原告的身份证复印件。2、上海宝山区的医院的出院小结和病历及住院情况及上海市预防接种证。3、小孩的出生医学证明复印件。
本院认为，原、被告同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，本案当事人双方生育有一名子女，年龄较小，且目前跟随女方共同生活，以暂不改变其生活环境，继续由母方抚养为宜。父方享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
鲁靖宇由原告绳某某抚养，被告鲁某某每月支付抚养费300元。被告鲁某某享有每月不低于一次的探视权。（抚养费至本判决生效当月起算，至鲁靖宇年满18周岁止，即2033年12月。本判决法律生效十日内付清当年抚养费，以后每年抚养费在当年1月30日前付清当年全年抚养费。被告鲁某某行使探视权时，原告绳某某应予配合。）
案件受理费300元，由原告绳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年九月十四日
书记员 孙杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5675号
原告何某某，男，1945年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告梁某某，女，1946年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某甲，女，1994年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
三原告委托代理人刘某丙，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某乙，女，2006年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人刘某丙，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某丙，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省荣县。
五原告委托代理人朱翼翔，四川平扬律师事务所律师。
被告成都赛菲玻晶石新型材料有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人陈飘洋，系公司总经理。
委托代理人陈听君，系公司员工。
本院在审理原告何某某、梁某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告成都赛菲玻晶石新型材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、梁某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙自愿申请撤回对被告成都赛菲玻晶石新型材料有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某、梁某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何某某、梁某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1178号
原告：谢萍，女，1976年11月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告谢萍与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢萍的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萍向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告谢萍请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。谢萍认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据谢萍当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，谢萍不认可湖开公司系侵权行为实施者，谢萍由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对谢萍的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢萍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1725号
申请执行人黄雅珍，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林键、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人傅海平，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第4548号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘清海、傅海平所有的银行存款人民币638328.7元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第658号
原告：胡某某。
委托代理人：符某某。
被告：陈某某。
原告胡某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告胡
某某于2010年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年4月13日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人符
某某、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称，2009年3月25日被告陈某某向原告胡
某某借款人民币30000元并出具借条一份，被告借款后，经原
告多次催讨未还。要求被告立即归还借款人民币30000元及利
息（从2009年3月25日起到归还之日），按0.5%月息计算。
被告陈某某未在法定期间提交书面答辩状，其在庭审中
口头答辩称：借款事实，是其和前妻徐某某未离婚之前借的，
但借条上的时间是原告改动的，该借条应为无效，借款时间这
么长，或许前妻徐已经归还。
原告胡某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明双方
的主体资格。
二、借条1份，证明被告陈某某向原告借款30000元的事实。
三、椒江区白云街道出具的证明一张，证明胡某某与吴
某某系同一个人的事实。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、3无异议，
对证据2，被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但借款
期限有改动。本院审查认为，被告对原告提供的证据1、3无异
议，本院予以确认。对证据2，被告对真实性没有异议，但对
借条借款期限的改动有异议的抗辩理由没有事实依据，故本院
不予采信，本院对证据2予以确认。
经审理，本院审查并确认案件事实如下：2007年3月25日
，被告陈某某经他人介绍向原告借款人民币30000元，被告借
款后，出具了借条一份载明：“借吴某某人民币计叁万元正，
借款人：陈某某。”借条上借款时间已改为2009年3月25日。
由于该借款未还，原告于2010年3月17日诉至本院。
本院认为：被告陈某某向原告胡某某借款人民币30000元
，有被告陈某某出具的借条所证实，且被告在庭审中予以承认
，事实清楚，该借款被告陈某某依法应当返还。借条上虽未约
定还款期限，但根据法律规定，原告可依法随时主张权利。借
条上未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付自20
09年3月25日起按月息0.5%计算的利息，不符合法律规定，该
利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率开始计算。被告辩称，该借款或许前妻徐某某已
经归还，但没有向本院提供相关证据，对于被告的辩称理由，
本院不予采纳。至于借条上的时间有已涂改，但不影响本案的借贷关系。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告胡某某借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年3月17日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币606元，依法减半收取303元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费606元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月十三日
代书记员 肖 蓉
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第524号
原告王某某，女，汉族，壶关县人，农民。
被告平某某，男，汉族，壶关县人，农民。
原告王某某诉被告平某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了审理，被告平某某经依法传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月原被告结婚登记，婚后生育一女一子，由于婚前了解不够，婚后发现被告打工三天打渔，两天撒网，不能承担家庭义务，经常生气，还威胁原告和家人，2012年原告起诉离婚，被判不准离婚，如今又过了半年，仍未和好，请求离婚。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经庭审查明：原告王某某与被告平某某2009年11月办理结婚登记，同年12月8日举行了婚礼仪式，婚后生育一个女儿一个儿子，女儿平某甲，现随原告生活，2000年8月30日出生，儿子平某乙，2007年5月14日出生，现随被告生活。原被告于2013年2月分居，2013年7月原告起诉离婚，本院2013年12月2日以（2013）壶民初字第437号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：原告王某某与被告平某某虽已结婚近十年，但在共同生活期间，两人不能互相信任，互相沟通，因琐事经常发生争执，2013年12月判决不准离婚后，原被告仍未和好，原被告分居已一年半时间，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚，婚生子女为有利于其以后健康成长，应不改变其生活环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告平某某离婚。
二、女儿平某甲由原告王某某抚养，儿子平某乙由被告平某某抚养，抚养费各自承担，原被告对未抚养的子女有探望的权利，对方有协助探望的义务。
诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 健
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第461号
上诉人（原审被告）：张玉。
上诉人（原审被告）：李祥华。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：闫锋，山东滕达律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李印荣。
委托代理人（特别授权代理）：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
原审被告：李璧，男，1981年8月1日出生，汉族，住山亭区桑村镇芹沃二村。
上诉人张玉、李祥华因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1614号民事判决；
二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年三月一日
书 记 员 蓝 月
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1663号
原告胡耀龙，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告蔡川莲，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
法定代理人胡某甲，系原告胡耀龙与被告蔡川莲之子。
原告胡耀龙与被告蔡川莲离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡耀龙、被告蔡川莲及其法定代理人胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀龙诉称：原、被告于1987年7月29日在攸县城关镇人民政府登记结婚。于1988年10月5日生育男孩胡某甲。1992年3月，原、被告在拆老房建新房时，因为意见不和，双方发生矛盾。加上当时被告在攸县灯炮厂上班时工作压力大等原因，给被告造成精神上的压力。在1993年3月左右，被告突发精神病，经医院诊断为精神分裂症。后经多次治疗，仍未治愈。在原告患病十余年以来，原告与被告之间毫无夫妻生活，夫妻关系已名存实亡。故请求法院判决准予原、被告离婚。
原告胡耀龙为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份、常住人口登记卡3份及攸县联星街道联西社区居民委员会和攸县公安局出具的证明2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；原、被告身份情况及生育子女情况的事实；
2、攸县网岭医院精神科入院记录4份、诊断证明书1份、攸县城东医院精神科入院记录1份、诊断证明书1份、攸县中医院住院病历1份、攸县联星街道联西社区居民委员会证明1份，拟证明被告在1993年开始患有精神分裂症后经多次治疗仍未痊愈的事实；
3、证人刘革新、胡东方出庭作证的证言各1份，拟证明原、被告的夫妻感情状况的事实；
4、房屋产权证及土地使用权证各1份，拟证明原、被告共有座落于攸县城关镇房屋一幢（房屋产权证为NO.00059**号）的事实。
被告蔡川莲辩称：被告同意与原告离婚。
被告蔡川莲的法定代理人胡某甲辩称：被告在儿子胡某甲6岁左右开始患精神分裂症，经多次治疗后仍没有痊愈。作为原、被告的儿子，同意原、被告离婚。原、被告离婚后，被告的儿子会承担对被告的全部监护责任。
被告蔡川莲及其法定代理人胡某甲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，且符合证据的有效要件，能相互印证本案的事实，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于1986年上半年经他人介绍相识，1987年7月29日双方自愿在攸县城关镇人民政府登记结婚。1988年10月5日生育儿子胡某甲。后被告于1993年3月开始精神失常，1993年5月被告在攸县网岭医院精神病科治疗，经诊断为精神分裂症。后被告在2007年11月在攸县城东医院精神科进行治疗，经诊断为精神分裂症。被告经多次治疗后至今未痊愈。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。
另查明：原、被告有座落于攸县城关镇房屋一幢（房屋产权证为NO.00059**号），无共同债权、债务。
本案在审理过程中，原告胡耀龙自愿每月补偿被告蔡川莲生活帮助费300元，且会和被告一起居住在共有的房屋内并会照顾被告的日常生活起居。被告蔡川莲的法定代理人胡某甲表示同意原告胡耀龙与被告蔡川莲离婚，其自愿承担被告蔡川莲离婚后扶养及监护责任。原告胡耀龙及被告蔡川莲的法定代理人胡某甲均要求不分割原、被告共同共有的房屋。
本院认为：本案系离婚纠纷。被告蔡川莲身患精神疾病，不能完全辩认自己行为，其民事活动应由她的法定代理人胡某甲代理。原、被告虽系自愿结婚，婚后，亦建立起了真挚的夫妻感情，特别是在被告患上精神分裂症后，原告照顾被告生活达10余年。但在被告患病期间，被告已无法与原告过正常生活，夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚，被告及其法定代理人胡某甲均表示同意。本院对原告胡耀龙的诉讼请求予以支持。由于被告蔡川莲患有精神疾病，需要照顾和扶养，被告的儿子胡某甲自愿承担全部扶养及监护责任，本院予以认可。在本案的审理过程中，原告自愿每月补偿被告生活帮助费300元，且会照顾被告的日常生活起居，未违反法律规定，本院予以确认。对于原告胡耀龙及被告的法定代理人胡某甲要求不分割原、被告共同共有的房屋的请求，系双方当事人的真实意思表示，未侵害被告的利益，亦未违反法律的有关规定，本院予以认可。
综上所述，原告胡耀龙与被告蔡川莲夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告胡耀龙与被告蔡川莲离婚；
二、原告胡耀龙自愿每月补偿被告蔡川莲生活帮助费300元。
本案案件受理费300元，由原告胡耀龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体方法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2508号
原告：张保忠，男，1959年10月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐文学，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：张学礼，男，1947年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
原告张保忠与张学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保忠及委托诉讼代理人徐文学、被告张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清借款8600元，利息400元，共计9000元整；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求。事实与理由：2010年4月3日，被告张学礼向原告张保忠借款8000元盖房所用，并出具借条一张，后被告于2012年又向原告借款600元。后经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务。
被告张学礼辩称，我向原告张保忠借款8600元属实，但不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，被告张学礼向原告张保忠借款8000元，并出具借条一张，内容为：“证明四月初三日借到张保中人民币捌仟元正。张学礼2010年4月3日”。之后，被告张学礼又向原告张保忠借款600元。两次借款共计8600元。上述借款均系现金交付。上述事实当事人无异议，本院予以确认。
对以下事实当事人有异议：原告主张被告借款用途是盖房，被告对此不予认可，称8000元借款是原告为让被告状告上任村书记而支付给被告的差旅费用，后由于家中失火导致消费单据丢失。原告还承诺当上村书记后为村里办好事，但并未兑现诺言，故不同意还款；600元借款也属实，是被告因家中失火导致生活困难而向原告借款，借款时间不是2012年，且该笔借款被告没有出具借条，也不同意偿还。原告对被告上述主张不予认可，被告亦未提供证据对其主张予以证实，故对被告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，被告张学礼向原告张保忠借款，有被告出具的借条和原、被告当庭陈述为证，原、被告之间成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，因被告未及时偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告主张8000元借款系原告应支付的差旅费、600元借款没有出具借条，故不同意偿还的辩解意见无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。诉讼过程中原告自愿放弃对被告的利息诉讼请求，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告张保忠要求被告张学礼偿还借款本金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学礼应偿还原告张保忠借款8600元，于本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年六月二十五日
书记员 张生涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第751号
原告：周广坤，男，1969年1月13日出生，汉族，居民。
被告：孙子滨，男，1977年4月2日出生，汉族，居民。
原告周广坤与被告孙子滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广坤到庭参加诉讼，被告孙子滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广坤诉称，2009年3月10日、2010年1月31日，原告两次为被告孙子滨担保借款44000元，贷款逾期后，原贷款方赵某甲向法院提起诉讼，要求原告及被告共同偿还借款，依据法院的判决，原告分三次偿付给赵某甲欠款及利息等27000元。根据原借款协议约定及法院的判决条款，原告承担完保证责任后有权向被告追偿。因此，原告诉至法院，请求判令被告孙子滨偿还垫付担保款27000元，并偿付利息及违约金。
被告孙子滨未作答辩。
经审理本院认定，2009年3月10日，被告孙子滨及原告与赵某甲签订借款合同及担保合同，被告孙子滨借赵某甲10000元，原告作为担保人进行担保。因原告及被告未偿还借款，赵洪兵在枣庄市峄城区人民法院起诉原、被告，枣庄市峄城区人民法院作出（2010）峄商初字第129号民事判决书，判决被告孙子滨及原告连带偿还赵某甲借款10000元及利息，原告在承担完保证责任后可向被告孙子滨进行追偿。
2010年1月31日，被告孙子滨及原告与赵某甲签订借款合同及担保合同，被告孙子滨借赵某甲34000元，原告作为担保人进行担保。因原、被告未偿还该笔借款，赵洪兵在枣庄市峄城区人民法院起诉原、被告，枣庄市峄城区人民法院作出（2010）峄商初字第128号民事判决书，判决被告孙子滨及原告连带偿还赵某甲借款34000元及利息，原告在承担完保证责任后可向被告孙子滨进行追偿。
2011年，峄城区人民法院对该两案立案执行，2012年1月8日、7月12日、12月29日，分别扣划原告收入6000元、7000元、14000元，共计27000元。后原告向被告催要代偿担保款，被告拒付。
以上事实，由原告的陈述、枣庄市峄城区人民法院的民事判决书两份及过付款专用收据三张予以证明，足以认定。
本院认为，原告两次为被告孙子滨借款进行担保，贷款人通过法院诉讼程序及执行程序，扣划原告27000元的事实清楚，原告承担完代偿责任后有权向被告追偿，因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付代偿款的利息，没有违法法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙子滨返还原告周广坤垫付代偿款27000元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告孙子滨支付原告周广坤的利息（以6000元为基数，从2012年1月8日起至本判决生效之日止；以7000元为基数，从2012年7月12日起至本判决生效之日止；以14000元为基数，从2012年12月29日起至本判决生效之日止，均按同期人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙子滨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执95号
申请执行人：周玉梅，女，生于1963年5月23日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇符泉村*组**号，公民身份号码5190041963********。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇符泉村*组**号，公民身份号码5190041963********。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇冠峨村**组**号，公民身份号码5190041968********。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2657号民事判决书，受理周玉梅申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付周玉梅劳务费7020元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，周玉梅受偿6144元，尚余劳务费876元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执95号申请执行人：周玉梅，女，生于1963年5月23日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇符泉村*组**号，公民身份号码5190041963********。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇符泉村*组**号，公民身份号码5190041963********。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇冠峨村**组**号，公民身份号码5190041968********。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2657号民事判决书，受理周玉梅申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付周玉梅劳务费7020元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，周玉梅受偿6144元，尚余劳务费876元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0794号
原告徐州市苏北塑料包装厂，住所地徐州市鼓楼区北郊殷庄。
法定代表人盛广荣，该厂厂长。
委托代理人梁金胜，1957年10月16日，该厂员工。
委托代理人盛成，该厂员工。
被告徐州市恒扬化工有限公司，住所地徐州市鼓楼区沈孟路北郊霸王山前。
法定代表人林峰，该公司董事长。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
原告徐州市苏北塑料包装厂与被告徐州市恒扬化工有限公司经营合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁金胜、盛成，被告的委托代理人葛献立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市苏北塑料包装厂诉称：2003年12月，原告为降低成本，与被告友好协商，双方合作投资建立徐州润博电化有限公司（徐州电解化工厂下属企业）至徐州市恒扬化工有限公司10KV高压线路约4000米，被告投资60%，原告投资40%。工程完工后，原告共支付被告8万元。2年多后，徐州电解化工厂得知被告给原告供电后，解除了对原告的供电。由于协议的终止，原告投资的8万元，由被告自己享用，原告多次找被告索要投资款项未果。现因被告单位已被拆迁赔偿，原告遂再次索要赔偿款，被告不予办理。原告现诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告投资费用8万元及利息4.5万元（以8万元为本金，按照5年定期利率5%计算，自2005年1月1日计算至2015年12月31日），共计12.5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市恒扬化工有限公司辩称：1、原告与被告签订企业项目合作协议的目的是投资建设涉案电缆，协议主要内容涉及双方的投资比例和产权比例问题，涉案电缆建成后协议即履行完毕，被告也一直尊重原告对该电缆享有的权利，被告不存在违约行为。2、原告诉请中提及的供电问题不属于双方协议的内容，双方之间不存在供电协议，被告不负有向原告供电的义务，因原告未能与案外人徐州电解化工厂协商好供电事宜，导致其不能通过涉案电缆用电，不能归责于被告。3、涉案电缆工程于2004年建成，双方协议已经履行完毕。原告从未向被告主张赔偿投资费及利息问题。原告的诉请无事实依据，且已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、企业项目合作协议一份，证明原告与被告之间存在经营合作关系。
2、供电协议一份，证明被告依约向原告供电。
3、2004年1月6日、2004年3月17日、2006年1月23日支票各一份、2005年11月28日支票及收据各一份，证明原告共计支付被告投资电缆款项8万元。
经质证，被告对上述证据的质证意见为：对企业项目合作协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但该协议双方已经履行完毕，被告不存在违约行为，不负有向原告赔偿投资款及利息的责任；对供电协议的真实性无法确定，即使该协议真实也与本案无关，该协议仅是供电协议而非投资经营合同；对支票的真实性无法确认，请法庭予以核实，被告确实收到了原告的投资款8万元，且该8万元已经全部用于涉案电缆项目。
被告未向法定提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：原告提供的企业项目合作协议，真实有效，能够证明原告与被告共同投资了涉案电缆线路，本院予以确认，作为定案依据；供用电协议与本案无关，本院不予确认，不作为定案依据；支票及收据能够证明原告支付被告投资款8万元的事实，对此本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2003年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订企业项目合作协议一份，约定：双方于2003年12月8日经过友好协商，在平等互利的原则下，就合作投资建立“徐州润博电化有限公司至徐州市恒扬化工有限公司电缆”事宜，达成如下协议：一、双方合资建造徐州润博电化有限公司至徐州市恒扬化工有限公司电缆，双方出资比例为6：4，即甲方占投资额的60%，乙方占投资额的40%，投资额根据工程建造实际情况确定。二、双方出资时间及金额按照工程进度所需的资金情况按比例投放。三、项目建成后产权按工程投资比例为6：4，即甲方占有产权的60%，乙方占有产权的40%。四、项目建成后的维护费用按投资比例进行分摊。
协议签订后，原告先后支付被告8万元用于涉案电缆的投资建设。
庭审中，原告陈述称涉案电缆2005年底断电，之后其向电业部门申请重新设立变压器，几个月后供电恢复正常。同时，原告投资建设电缆，但只用了2年的时间，故其认为断电亦造成了其损失。
本院认为：原告与被告签订的企业项目合作协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但是原告要求被告返还投资款并赔偿利息损失缺乏事实及法律依据，不应当予以支持。理由如下：
一、原告没有提供证据证明被告存在违约行为。原告诉请被告返还投资款，但是双方签订的企业项目合作协议系对双方共同投资建设涉案电缆及产权比例进行的约定，且涉案电缆建成后原告陈述其使用了两年，故涉案电缆建成则双方协议履行完毕。原告没有提供证据证明在履行协议的过程中被告存在违约行为。
二、原告诉状中称系供电方解除了对原告的供电，造成原告无法通过涉案电缆用电，而不是被告原因造成。庭审中，原告亦称双方共同投资电缆，但是其只用了两年，而被告一直在使用，所以被告应返还投资款。对此本院认为，原告并没有提供证据证明被告一直在使用涉案电缆，即便被告使用也不影响到原告对涉案电缆的所有权，如果原告认为被告无偿使用涉案电缆应当给予其相应的费用，则可以通过其他途径予以解决，而不是要求被告返还投资款。
三、原告没有提供证据证明其存在损失，且损失系被告造成。庭审中，原告称其投资电缆只使用了2年就被断电，故产生了损失，但并没有提供证据证明具体损失，也没有提供证据证明损失系被告造成，且断电之后，原告很快申请另行设立变压器使得供电恢复正常。
四、原告称2005年底断电，其主张权利已超过诉讼时效。虽然原告庭审中陈述其一直在向被告主张该款项，但没有提供证据予以证明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州市苏北塑料包装厂的诉讼请求。
案件受理费人民币2800元（原告已预付），减半收取1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币2800元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 张艳玲
二〇一六年一月十八日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初1126号
原告:洪湖市羽绒制品服装公司破产清算组,住所地:洪湖市大市场中厅四楼。
法定代表人：黄宝亚，系负责人。
被告：郑义清，男，汉族，1952年2月24日出生，湖北省洪湖市人，住洪湖市。系洪湖市水箱厂退休职工，
原告洪湖市羽绒制品服装公司破产清算组诉被告郑义清租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员甘荣、王云鹤组成合议庭公开开庭进行了审理，本院依法作出了（2016）鄂1083民初1041号民事判决书。被告郑义清不服该判决，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，湖北省荆州市中级人民法院依法组成合议庭于2017年9月8日作出了（2017）鄂10民终769号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂1083民初1041号民事判决，该案发回本院重审。
本院另行组成合议庭，由审判员晏晟担任审判长，与审判员胡端平、人民陪审员陈安鹤组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告洪湖市羽绒制品服装公司破产清算组经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洪湖市羽绒制品服装公司破产清算组撤诉处理。
本案案件受理费700元，减半收取计350元，由原告洪湖市羽绒制品服装公司破产清算组负担。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 陈安鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷 佳
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初20号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1976年2月2日，汉族，高中文化，陕西省汉中市汉台区人。该徐因涉嫌盗窃罪于2015年7月28日被南郑县公安局指定居所监视居住，2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐某某犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月上旬，被告人徐某某与姚某（现在逃）在汉中市汉台区陈家营相遇，二人在一起聊天时都谈到手头经济紧张，后二人商谋到建筑工地偷些东西来变卖现金。4月4日22时许，被告人徐某某与姚某乘坐出租车来到南郑县龙岗新区安置小区附近，通过小区围墙缺口进入该小区院内6号楼东单元。二人盗走6号楼第四层至十七层，共十四层刚安装完毕的入户10平米铜芯电线1513.5米。后二人在楼内找到蛇皮袋子，将盗窃的电线装入袋内。二人通过围墙边的梯子共同将蛇皮袋翻过围墙，搬到不远的龙岗大道上。后二人挡一辆出租车将偷来的电线运到汉台区桥北广场附近，由姚某将偷来的电线变卖，得赃款2300元。被告人徐某某分得1120元，姚某分得1180元，经南郑县价格认定中心鉴定，被盗电线价值7038元。
另查明，案发后，被告人徐某某向被害单位退赔7038元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某、张某甲、董某某、马某乙、明某某证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表、DNA鉴定比对鉴定书、价格鉴定意见书，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，收条、收据及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，进入正在施工的安置小区，盗窃楼内安装的电线，价值7038元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述，构成坦白。同时鉴于其能退赔被害单位损失，又系初犯、偶犯之具体情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对徐某某在6个月至1年4个月有期徒刑量刑的建议及被告人徐某某请求适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《?最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 珊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初280号
原告吴小彦。
委托代理人许建荣。
原告郭兵娥。
二原告委托代理人李巧英，井陉矿区涵宇法律服务所法律工作者。
被告吴根燕。
委托代理人毕润生，石家庄市正亨律师事务所律师。
原告吴小彦、郭兵娥诉被告吴根燕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小彦及原告委托代理人李巧英、许建荣，被告及其委托代理人毕润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子关系，1980年原告郭兵娥与丈夫吴二年在自己宅基地上建北方三间，西方三间，东厢房已经建好地基。1998年原告郭兵娥搬到儿子吴小彦家中居住，丈夫一直在原宅院居住。2012年12月7日吴二年去世，被告吴根燕没有通知原告将吴二年埋葬，占有原告房产，并在东厢房地基上盖新房三间，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告搬出侵占房屋，返还原告宅基地使用证；拆除新建的东厢房三间，恢复地基原状。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告吴小彦与被告是叔伯兄弟关系，以前在一起生活，1987年11月26日分家，分家后被告一直在诉争房屋居住至今，2013年经村委同意，建起了东厢房。原告现在起诉，已经超过法律规定的2年和最长20年的诉讼时效；郭兵娥丈夫吴二年患有××，不能参加劳动，1998年原告郭兵娥与其丈夫吴二年离婚，因离婚不成，将吴二年遗弃在家中，到被告吴小彦家中居住至今，因二原告遗弃吴二年，吴二年在死前将诉争房产全部赠给了被告。自1987年开始，被告一直维护、修缮诉争房屋。吴二年将诉争房产交付给被告是合理合法的，原告遗弃吴二年，丧失了继承权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴二年与吴过年（早年去世）系亲兄弟，没有分家析产，在同一所宅院共同生活。吴二年家庭成员有妻子为郭兵娥，儿子吴小年；吴过年家庭成员有三子，分别为吴根燕、吴青燕和吴俊彦。诉争宅基地在1980年5月1日申请使用，1987年11月19日矿区宅基地清理登记，1988年3月5日发证，登记人口11人，户主为吴二年。2003年11月15日矿区对宅基地再次情理（核实）登记，2006年12月30日换证，登记人口为户主吴二年、二原告、吴小彦妻子许建荣及吴二年孙子，该证现由被告保管。诉争房产位于清泉村枣园街枣园1巷1号（以前称东场房院），有北上房3间，西厢房3间和东厢房地基，均在分家前建成。
1987年11月26日按照农村习俗由吴二年主持分家析产，原告吴小彦分得北上房3间和东厢房靠近上房2间地基，被告分得西厢房4间和东厢房靠南2间地基，同时分单写明日后（另外）批下来的房地基归被告使用，被告应将分得的房产按即定房价1000元卖给原告，分家同时对赡养老人作了约定，原告郭兵娥、吴二年由吴小彦负责赡养，被告每月给付吴二年钱粮。分家后吴小彦在本村经营养殖业，搬出诉争宅院居住，被告与原告郭兵娥、吴二年在诉争房产宅院内居住、生活，1998年4月原告郭兵娥与吴二年发生纠纷，郭兵娥搬出诉争宅院与吴小彦一起生活至今。2012年12月7日吴二年去世，被告埋葬了吴二年，2013年被告建起东厢房主体，已经封顶，没有装修。对于诉争房产的归属，双方意见分歧大，不能达成一致意见。
以上事实，有分家协议、证人证言、宅基地清理登记表和宅基地使用证，质证笔录及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：诉争房产已在分家时分割，只是没有到土地管理部门办理相关手续，原告仅凭宅基地使用证上登记的是吴二年的姓名，主张诉争房产是吴二年的财产，证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求属于物权保护范围，不适用诉讼时效的规定，故对被告关于原告的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告主张吴二年已将分给原告吴小彦的房产收回的主张，不能提供证据，本院不予采信；被告关于吴二年已经将诉争全部房产赠与自己的主张，因没有吴二年书面凭证，也没有到土地管理部门申请办理更名手续，现被告仅凭证人证言不能否认此前吴二年所立的分家协议，对此被告证据不足，本院不予支持。1987年11月26日按照农村习俗订立的分家协议，不违反法律规定，已经实际履行将近三十年，当事人没有提出异议，应予确认。被告未经原告吴小彦同意，在吴小彦分得的地基上建房，侵害了原告的利益，现原告要求拆除地基上建筑，恢复原状，依法有据，应予以支持。诉争宅院内房产原被告双方按份共有，对于未分割的大院、厕所及大门，双方应共同维护、使用。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内被告将位于井陉矿区清泉村枣园街枣园1巷1号宅院内北上房3间返还原告吴小彦，将加盖在东厢房地基上（靠近北上房的1/2）的建筑拆除，恢复地基原状，返还原告吴小彦。院落、厕所和大门双方共同维护、使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一六年七月一日
书记员 李 娅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1426号
原告饶华彬，男，1972年5月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘光东，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告郑宗兰，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告饶华彬诉被告刘光东、郑宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告饶华彬到庭参加诉讼，被告刘光东、郑宗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶华彬诉称：被告刘光东因需周转资金，于2013年6月27日、10月27日分别向原告借款200000元、230000元，并出具了借条二张。后经原告多次催收未果，遂起诉到法院，要求二被告清偿借款430000元并承担本案诉讼费用。
被告刘光东、郑宗兰未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：被告刘光东因工程建设需要周转资金，于2013年6月27日、10月27日分别向原告借款20万元、23万元，并出具借条两张，借条上双方未约定还款日期及利息。现原告要求被告刘光东偿还借款无果遂诉到法院，要求二被告清偿借430000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告刘光东与被告郑宗兰系夫妻关系。
本院认为，被告刘光东欠原告饶华彬的借款430000元，应当偿还。被告郑宗兰与被告刘光东系夫妻关系，此债务在夫妻关系存续期间，二被告对此债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光东、郑宗兰自本判决生效后十日内偿还原告饶华彬的借款430000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费7750元，诉讼保全费2670元，合计10420元，被告刘光东、郑宗兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
审 判 员 黄 强
代理审判员 郑 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余 琳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢367号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人张仙根、张志福。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张仙根、张志福为金融借款合同纠纷的（2009）台黄商初字第02630号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第1047号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢367号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十二日
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00134号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人潘某，男，1991年4月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，
1、2015年4月20日晚，被告人潘某伙同郭某（在逃），经预谋后撬门进入樵某甲家，盗取现金3000元、价值535.50元稻花香牌大米7袋，后二人于同年5月的一天，采取同样的方式，再次进入樵某甲家，盗取稻花香牌大米3袋，价值229.50元。
2、2015年5月7日12时许，被告人潘某窜至商州区黑山镇东川村一组侯某某家，盗取线手套42双、充电手电筒1个、蜂蜜2斤、苏泊尔牌烧水壶1个，价值301.80元。
3、2015年6月3日23时，被告人潘某窜至商洛市商州区黑山镇张湾村一组樵某甲家，撬开二楼木门盗取蓝色棉袄1件，欲盗取其他财物时被樵某甲当场抓获。
另查明，2015年9月2日，公安机关将从被告人潘某家中的扣押的线手套42双、蜂蜜2斤、苏泊尔牌烧水壶1个发还被害人侯某某，将蓝色棉袄1件发还被害人樵某甲。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人樵某乙、张某某证言，被害人樵某甲、侯某某陈述，商州区价格认证中心物品估价鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，指认笔录等证据证实，与被告人潘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，先后4次入户秘密窃取他人财物，总价值4066.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人潘某案发后能如实供述犯罪事实，退还了被害人部分物品，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜苏励
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐恒平，男，1952年12月26日出生，汉族，白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者，住吉林省白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平平，女，1984年1月12日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1980年5月3日出生，汉族，白山市江源区审计局职员，住吉林省白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉梅，女，1951年7月8日出生，无职业，住吉林省白山市。
再审申请人徐恒平因与被申请人刘平平、张涛、吴玉梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2016)吉06民终字217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐恒平申请再审称，2014年2月26日，刘平平在徐恒平处借款，没有与徐恒平约定是刘平平的个人债务，所以依据法律规定，应当由其丈夫张涛共同承担责任。同时该判决认定刘平平赌博没有事实根据，没有判决不能认定刘平平有赌博的犯罪行为。原审判决违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应依法改判，由张涛对本案承担责任。
本院经审查认为，此款系2013年2月26日刘平平与吴玉梅共同向徐恒平的借款，张涛并未在场，亦否认该笔借款用于家庭共同生活。刘平平2014年6月20日在公安机关的陈述，即在一个彩票站认识了吴玉梅，她说黑彩中奖率高，2012年开始就跟着吴玉梅买黑彩，投入60万元左右。刘平平的陈述虽然没有刑事判决的认定，但根据借款人是刘平平与吴玉梅二人及刘平平在公安机关的陈述，跟着吴玉梅买黑彩的情况，结合张涛、刘平平均系国家机关工作人员，有稳定收入，张涛与刘平平婚姻存续期间并无共同经营事项的情况，原审认定刘平平向徐恒平借款1.5万元未用于家庭共同生活，并无不妥。徐恒平主张此借款系夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐恒平的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执684号
申请执行人杨振兴，男，壮族，住广西来宾市，
被执行人覃吉，男，壮族，住广西来宾市，
本院在执行杨振兴与覃吉租赁合同纠纷一案中，申请执行标的71920元及利息，执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，被执行人均没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶灵燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初812号
原告：烟台融丰恒业生物科技有限公司。
法定代表人：张刚，该公司经理。
地址：山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：伍社霞，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司与被告伍社霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告烟台融丰恒业生物科技有限公司的法人张刚及委托诉讼代理人李向东、被告伍社霞的委托诉讼代理人翟武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍社霞支付原告欠款26650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年12月，被告多次从原告处购买化肥，总价值36650元，被告在支付原告10000元后，尚欠原告26650元，经原告多次催要，被告未付。
被告伍社霞辩称，原、被告不是买卖关系，是代卖关系，被告库存还有10万余元化肥，如果被告不想让原告代卖，其实已经超付了，不存在欠款问题；2016年春节期间，原告搞促销活动，被告预付货款10.09万元，原告还没有供货，基于以上原、被告的合作关系，建议和解的方式解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业变更情况表、订货合同、出库单3张、收据3张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的24户农户签名是各农户与原告之间的关系，与本案无关。被告提交的行政处罚决定书，该决定书无禁止原告化肥销售的处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月至2015年12月，被告多次从原告处购买化肥，总价值36650元，被告在支付原告10000元后，尚欠原告26650元，经原告多次催要，被告未付，引起诉讼。庭审中，原告不同意调解，致本案调解不能成立。
。
本院认为，被告从原告处购买化肥，有原告提供的出库单为证，该出库单被告均有签名，双方买卖关系成立，原告给被告提供货物，被告理应支付货款，被告在支付10000元后，余款26650元没有支付，原告要求被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方是代卖关系，原、被告既没有签订代卖合同，原告也不认可代卖关系，故代卖关系不能成立；被告辩称所购买的化肥有问题，司法处罚决定书并没有禁止原告的化肥销售，被告没有对销售出的化肥造成严重后果提供证据，也没有将该化肥退还给原告，故被告从原告处购买化肥，理应支付相应的货款。被告辩称其预付化肥款10.09万元，实为原告与农户之间的买卖关系，与本案无关。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伍社霞支付原告烟台融丰恒业生物科技有限公司化肥款26650元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告伍社霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 杨晓萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
陆国伟：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
李钧：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
蚌埠市东方金河毛纺有限公司：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
王萍：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
刘忠和：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力�因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执87号
蚌埠市宏河石化有限公司：
安徽中海融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1800号
罪犯赵玉良，男，1989年10月26日出生于河北省赵县，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年3月30日作出（2015）长刑初字第86号刑事判决，以被告人赵玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵玉良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯赵玉良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉良减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月18日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新执裁字第120号
申请人张卫利，曾用名张曾用，男，1972年2月27日出生，汉族。
被申请人郑州统一企业有限公司，住所地郑州市台商投资区新港大道东侧。
法定代表人罗智先，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第2268号民事判决书，于2010年12月16日立案执行张卫利申请执行郑州统一企业有限公司合同纠纷一案。经过强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
张卫利申请执行郑州统一企业有限公司的（2009）新民初字第2268号民事判决书执行完毕，（2011）新执裁字第120号案执行终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一一年一月九日
书记员 高小杰
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初64号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人代远军，男，1975年3月21日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年6月22日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人代远军犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人代远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年6月15日14时许，被告人代远军酒后驾驶普通二轮摩托车，由巴中市恩阳区明阳镇凤梁村往恩阳城区行驶。当日15时许，当被告人代远军驾车行驶至恩阳区登科街道办事处义阳大道红绿灯处时，被公安民警查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在被告人代远军的血液中检出乙醇，含量为166.1mg/100ml。
上述事实，被告人代远军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人陈某某、陈某的证言，被告人代远军的供述，理化检验报告，检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人代远军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人代远军如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人代远军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代远军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初295号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：“山阳农商行”）,住所地山阳县。
法定代表人：贺观虎，系山阳农商行董事长。
委托诉讼代理人：陈永亮，系山阳农商行户垣支行副行长。
被告：熊应焕，男，汉族，生于1975年5月27日，住陕西省山阳县。
原告山阳农商行与被告熊应焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孔庆涛独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永亮到庭参加了诉讼，被告熊应焕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还借款本金3万元，并按照合同约定承担利息、逾期利息（从2013年5月13日到2016年1月12日月利率为10.668‰，从2016年1月13日到还款日止月利率为10.668‰上浮50%计算）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告熊应焕与原告签订了《个人借款合同》，在原告处借款3万元，月息10.668‰，期限3年，利随本清。合同签订后，原告于2013年1月13日向被告熊应焕发放了3万元，被告清息至2013年5月12日，其余本息未付，经多次催要，被告以各种理由拒绝。故诉至本院提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：中国银监会商洛监管分局商银监复[2015]21号文件1份。用以证明原告原“山阳县农村信用联社”于2015年11月2日更名为“陕西山阳农村商业银行股份有限公司”的事实。
证据2：熊应焕的贷款申请书及其家属身份证明复印件共2页。用以证明贷款人熊应焕与毛青春系夫妻关系，双方共同向我单位申请贷款的事实。
证据3：熊应焕与其妻子毛青春共同与我单位签订的个人借款合同及谈话、影像资料复印件1份，共8页。用以证明原告夫妻双方和我单位签订贷款合同的过程及事实。
证据4：转账凭证1份，共2页。用以证明我单位依照借款合同的约定将3万元贷款给付被告熊应焕的事实。
证据5：还款凭证复印件1份，共1页。用以证明被告熊应焕结清了本笔贷款2013年5月12日前利息的事实。
被告熊应焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见及证据。
原告提供的5份证据，客观真实，在本院和被告熊应焕妻子的谈话中，其也承认原告诉状上所述的全部事实，上述5份证据本院予以采信。
经审理查明：2013年1月13日，被告熊应焕和其妻子毛青春共同向原山阳县信用联社户垣信用社申请借款。同日，山阳县信用联社户垣信用社与被告熊应焕及其妻子毛青春签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为3万元，借款期限为3年，从2013年1月13日起至2016年1月13日止，借款利息为月利率10.668‰，利随本清，借款到期不能按时偿还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率以借款利率上浮50％计算。
2013年1月13日，山阳县信用联社户垣信用社向被告熊应焕发放了3万元借款。2013年5月12日，被告熊应焕清偿利息1209元，其余本息到期后至今仍未清偿。
山阳县农村信用合作联社于2015年11月2日经中国银监会商洛监管分局商银监复（2015）21号批复依法更名为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告熊应焕与山阳县信用联社户垣信用社签订的个人借款合同依法成立且合法、有效。合同签订后，山阳县信用联社户垣信用社如约向被告熊应焕发放了借款，被告未依照合同约定向山阳县信用联社户垣信用社还本付息，其行为已经构成违约。山阳县农村信用合作联社经批准依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司即本案原告，依据法律规定，原告有权向借款人主张借款本息，故对原告要求被告熊应焕偿还3万元借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据查明的案件事实，被告熊应焕应支付的利息为：从2013年5月13日起至合同届满之日即2016年1月13日止，以合同约定的月利率10.668‰计算出的利息；逾期利息为：从2016年1月14日起至借款清偿之日止，以合同约定的月利率10.668‰上浮50％的标准计算出的利息。原告主张由被告承担实现债权费用的意见，因未提交有效证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊应焕于本判决生效之日起15日内向原告偿还3万元借款本金及利息（从2013年5月13日起至合同届满之日即2016年1月13日止，以合同约定的月利率10.668‰计算利息；从2016年1月14日起至借款清偿之日止，以合同约定的月利率10.668‰上浮50％的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊应焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0408号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1974年6月23日生。
被上诉人（原审原告）：江阴市柔派服饰有限公司，登记住所地江苏省江阴市长泾镇南国村砻坊里45号，实际经营地江苏省无锡市锡山区东港镇科技创业园。
法定代表人：夏敏洁，该公司董事长。
上诉人刘芳因与被上诉人江阴市柔派服饰有限公司（以下简称柔派公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、双方有经销内衣的业务往来，由刘芳经销柔派公司生产的内衣。2011年10月25日，柔派公司为甲方，刘芳为乙方，双方签订《对账协议》一份，该协议载明：“截止2011年10月25日止，乙方尚欠甲方货款人民币185515.10元，该货款双方约定在2012年11月15日前分期付清。如产生纠纷双方及时沟通协商解决，协商不成，可在甲方所在地法院解决。”
二、2013年1月1日，无锡金宇宙水泥制品厂与柔派公司签订《标准厂房租赁协议》一份，协议约定由柔派公司租赁使用无锡金宇宙水泥制品厂坐落于无锡市锡山区东港镇科技创业园的厂房，证明柔派公司的登记住所地虽在江阴市长泾镇南国村砻坊里45号，但实际经营地在无锡市锡山区东港镇科技创业园。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方《对账协议》约定争议在甲方所在地即柔派公司所在地法院解决，该约定管辖明确有效。柔派公司实际经营地在无锡市锡山区东港镇，属该院辖区范围，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回刘芳对本案管辖权提出的异议。
刘芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方虽约定“可在甲方所在地法院解决”，但并未明确约定在甲方所在地法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在商河县，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市商河县人民法院审理。
柔派公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。柔派公司与刘芳约定合同争议协商不成，可向柔派公司所在地法院解决。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据现有证据，柔派公司承租无锡金宇宙水泥制品厂坐落于无锡市锡山区东港镇科技创业园的厂房用于生产经营，故该地应认定为柔派公司实际的主要营业地。该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0408号上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1974年6月23日生。被上诉人（原审原告）：江阴市柔派服饰有限公司，登记住所地江苏省江阴市长泾镇南国村砻坊里**，实际经营地江苏省无锡市锡山区东港镇科技创业园。法定代表人：夏敏洁，该公司董事长。上诉人刘芳因与被上诉人江阴市柔派服饰有限公司（以下简称柔派公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：一、双方有经销内衣的业务往来，由刘芳经销柔派公司生产的内衣。2011年10月25日，柔派公司为甲方，刘芳为乙方，双方签订《对账协议》一份，该协议载明：“截止2011年10月25日止，乙方尚欠甲方货款人民币185515.10元，该货款双方约定在2012年11月15日前分期付清。如产生纠纷双方及时沟通协商解决，协商不成，可在甲方所在地法院解决。”二、2013年1月1日，无锡金宇宙水泥制品厂与柔派公司签订《标准厂房租赁协议》一份，协议约定由柔派公司租赁使用无锡金宇宙水泥制品厂坐落于无锡市锡山区东港镇科技创业园的厂房，，证明柔派公司的登记住所地虽在江阴市长泾镇南国村砻坊里**但实际经营地在无锡市锡山区东港镇科技创业园。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方《对账协议》约定争议在甲方所在地即柔派公司所在地法院解决，该约定管辖明确有效。柔派公司实际经营地在无锡市锡山区东港镇，属该院辖区范围，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回刘芳对本案管辖权提出的异议。刘芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方虽约定“可在甲方所在地法院解决”，但并未明确约定在甲方所在地法院管辖。本。本案被告住所地及合同履行地均在商河县求撤销原审裁定，将本案移送济南市商河县人民法院审理。柔派公司未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。柔派公司与刘芳约定合同争议协商不成，可向柔派公司所在地法院解决。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。法。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地据现有证据，柔派公司承租无锡金宇宙水泥制品厂坐落于无锡市锡山区东港镇科技创业园的厂房用于生产经营，故该地应认定为柔派公司实际的主要营业地。该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十一月十四日书 记 员  郭 君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍执异初字第23号
原告：赵典柒。
委托代理人（特别授权）：林正俊。
被告：上官光路。
被告：安维克。
被告：颜贻利。
原告赵典柒与被告上官光路、安维克、颜贻利案外人执行异议之诉一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告赵典柒及其委托代理人林正俊、被告上官光路到庭参加诉讼。被告安维克、颜贻利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵典柒诉称：2011年11月8日被告上官光路经他人介绍自愿将其所有的浙c×××××北京现代牌小型普通客车一辆以价格225787.56元出售归原告所有，双方签订协议，约定由原告支付给上官光路购车款现金90000元，剩余按揭款135787.56元由原告继续缴纳，上官光路向原告交付车辆及相关材料。之后，该车辆一直由原告占有使用和缴纳按揭款。期间，原告曾多次要求被告上官光路协助办理过户登记手续，但被告上官光路避而不见，致使涉案车辆无法办理过户手续。2012年11月间，被告上官光路、颜贻利因与安维克之间的债权债务关系，导致涉案车辆被法院查封。原告于2014年8月27日向苍南县人民法院提出书面异议，苍南县人民法院于同年9月3日作出裁定，驳回原告的异议申请。
综上，原告与被告上官光路之间签订的车辆买卖关系合法有效，为维护原告的合法权益，原告诉请判令：一、请求确认原告与被告上官光路于2011年11月8日签订的车辆买卖合同有效；二停止对原告所有的浙c×××××北京现代牌小型普通客车的执行；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的身份及主体资格；2、温州市二手车买卖合同、领借凭证、车辆按揭卡、按揭付款清单，用以证明被告上官光路将涉案车辆以价格225787.56元出售给原告所有，由原告支付购车款90000元，剩余按揭款135787.56元由原告继续缴纳的事实；3、车辆行驶证，用以证明被告上官光路将涉案车辆交给原告的事实；4、机动车辆保险单、收款凭证、车辆检验及维修票据，用以证明涉案车辆一直由原告占有使用及原告支付车辆检验维修和车辆保险等费用的事实；5、本院（2012）温苍龙执民字第694-1号执行裁定书、（2014）温苍执异字第34号执行裁定书，以证明涉案车辆被依法扣押后，原告提出执行异议被驳回的事实；6、2013年—2014年机动车辆事故责任强制保险单，用以证明原告为涉案车辆办理保险的事实；
被告上官光路辩称：原告起诉内容是事实，没有异议。
被告上官光路在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
被告安维克、颜贻利未作答辩，且在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
对原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告上官光路对原告提供上述证据均没有异议。本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告安维克、颜贻利未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年11月8日被告上官光路经他人介绍将其所有的浙c×××××北京现代牌小型普通客车一辆以价格人民币225787.56元出售给原告，双方签订二手车买卖合同，当日，原告支付购车款90000元，剩余135787.56元，由原告每月向建行苍南支行缴纳按揭款4243.36元。被告上官光路将涉案车辆交由原告占有、管理、使用，期间，原告缴纳车辆保险、检验、维修等费用。
另认定：车牌号为浙c×××××北京现代牌小型普通客车所有权登记在被告上官光路名下。
还认定：本院在执行申请执行人安维利与被执行人上官光路、颜贻利民间借贷纠纷一案中，于2012年11月6日依法扣押被执行人上官光路所有的车牌号为浙c×××××北京现代牌小型普通客车。赵典柒于2014年8月27日向本院提出书面异议，经本院听证审查，于2014年9月3日依法作出（2014）温苍执异字第34号执行裁定书，裁定驳回赵典柒的异议。赵典柒不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告赵典柒于2011年11月8日与被告上官光路在平等自愿基础上签订的车辆买卖合同，其意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告上官光路将其所有的车牌号为浙c×××××北京现代牌小型普通客车一辆出售给原告，原告已履行支付价款义务并实际对涉案车辆占有、管理、使用，且缴纳车辆保险、检验、维修等费用。原告曾经要求被告上官光路协助办理产权变更登记，由于被告上官光路的原因，致使涉案车辆未办理产权过户手续。对此，被告上官光路在庭审中也予以证实，原告并不存在过错。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告上官光路于2011年11月8日签订的车辆买卖合同有效；
二、停止对车牌号为浙c×××××北京现代牌小型普通客车的执行。
案件受理费4120元，由原告赵典柒承担2060元，被告上官光路承担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4120元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈诗意
代理审判员 林 宁
人民陪审员 许 吉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更175号
罪犯禤炎荣，男，汉族，1964年7月6日出生，初中文化程度，户籍所在地广东省佛山市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）佛刑一初字第91号刑事判决，认定罪犯禤炎荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）粤高法刑一初字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；于2010年4月16日将死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年8月10日作出（2012）新兵刑执字第00159号刑事裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为9年，（刑期自2012年8月10日起至2032年8月9日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯禤炎荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯禤炎荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年上半年被评为改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2013年12月记功一次、表扬七次，2014年6月记功1次，2015年6月季度表扬一次，2016年1月季度表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯禤炎荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯禤炎荣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2031年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5707号
原告：刘一明，男，1974年3月15日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈雪平，女，1988年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。
原告刘一明与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘一明到庭参加诉讼，被告陈雪平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一明诉称：2016年8月27日，被告向原告借款10万元，约定还款期为二个月，并约定如到期未归还，原告有权将抵押在原告处的车牌号为苏Ｆ×××××奔驰小轿车进行处分。但该小轿车被被告偷偷开走，导致原告权利无法实现。故请求法院判令被告支付原告借款本金10万元，承担自2016年10月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的借款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陈雪平未作答辩。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2016年8月27日，被告陈雪平向原告刘一明出具一张借条：“今借到刘一明人民币壹拾万元整（¥100000.00），以本人奔驰小轿车作为抵押（车牌号为苏Ｆ×××××）,借期为二个月，如到期未还款，本人的车随刘一明买卖，所造成的后果由本人陈雪平承担。注：在借款期内如有盗抢由借款人付（负）责，本车有抵押有银行起诉。”后原被告双方未办理牌号为苏Ｆ×××××小型轿车的抵押登记手续。当日，原告通过中国工商银行转账交付被告陈雪平人民币95000元。嗣后，原告曾多次向被告催款未果而发生纠纷，原告诉来本院。
另查明：从2016年10月27日起至2017年12月11日止，借款本金人民币95000元，按年利率6%计算，借款资金占用利息为人民币6412.5元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告刘一明提供的被告陈雪平出具的借条原件一张，中国工商银行股份有限公司出具的户名为刘一明的借记卡账户历史明细清单原件一份、被告陈雪平的常住人口登记卡原件一份等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原告刘一明与被告陈雪平之间所设立的民间借贷法律关系部分有效部分未发生法律效力。即借款未实际交付的部分及以车辆作抵押但未办理车辆抵押登记的部分未发生法律效力。
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方发生借贷关系并未约定借款期内的借款利率及逾期还款期间的资金占用利率，原告要求被告按照年利率6%承担逾期还款期间借款资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告结欠原告借款应予偿还，并应承担逾期还款期间借款资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第四项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雪平结欠原告刘一明借款本金95000元，承担逾期还款期间借款资金占用利息计6412.5元，合计人民币101412.5元，限被告陈雪平于本判决书生效后十日内偿还原告。
二、驳回原告刘一明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2428元，由原告刘一明负担100元，由被告陈雪平负担2328元（已由原告垫付2200元，待被告履行上述义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 包志芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初5707号原告：刘一明，男，1974年3月15日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陈雪平，女，1988年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告刘一明与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘一明到庭参加诉讼，被告陈雪平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一明诉称：2016年8月27日，被告向原告借款10万元，约定还款期为二个月，并约定如到期未归还，原告有权将抵押在原告处的车牌号为苏Ｆ×××××奔驰小轿车进行处分。但该小轿车被被告偷偷开走，导致原告权利无法实现。故请求法院判令被告支付原告借款本金10万元，承担自2016年10月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的借款利息，本案诉讼费由被告负担。被告陈雪平未作答辩。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2016年8月27日，被告陈雪平向原告刘一明出具一张借条：“今借到刘一明人民币壹拾万元整（¥100000.00），以本人奔驰小轿车作为抵押（车牌号为苏Ｆ×××××）,借期为二个月，如到期未还款，本人的车随刘一明买卖，所造成的后果由本人陈雪平承担。注：在借款期内如有盗抢由借款人付（负）责，本车有抵押有银行起诉。”后原被告双方未办理牌号为苏Ｆ×××××小型轿车的抵押登记手续。当日，原告通过中国工商银行转账交付被告陈雪平人民币95000元。嗣后，原告曾多次向被告催款未果而发生纠纷，原告诉来本院。另查明：从2016年10月27日起至2017年12月11日止，借款本金人民币95000元，按年利率6%计算，借款资金占用利息为人民币6412.5元。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告刘一明提供的被告陈雪平出具的借条原件一张，中国工商银行股份有限公司出具的户名为刘一明的借记卡账户历史明细清单原件一份、被告陈雪平的常住人口登记卡原件一份等证据证实。本院予以确认。本院认为：原告刘一明与被告陈雪平之间所设立的民间借贷法律关系部分有效部分未发生法律效力。即借款未实际交付的部分及以车辆作抵押但未办理车辆抵押登记的部分未发生法律效力。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方发生借贷关系并未约定借款期内的借款利率及逾期还款期间的资金占用利率，原告要求被告按照年利率6%承担逾期还款期间借款资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告结欠原告借款应予偿还，并应承担逾期还款期间借款资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第四项，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雪平结欠原告刘一明借款本金95000元，承担逾期还款期间借款资金占用利息计6412.5元，合计人民币101412.5元，限被告陈雪平于本判决书生效后十日内偿还原告。二、驳回原告刘一明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2428元，由原告刘一明负担100元，由被告陈雪平负担2328元（已由原告垫付2200元，待被告履行上述义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 辉人民陪审员  沈冠群人民陪审员  包志芹二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7869号
原告:刘彩红,女,1974年8月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:徐安琴,女,1975年1月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘彩红诉被告徐安琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告徐安琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款350000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家中物流公司需要资金周转、开加油站进油等等理由向原告借款，原告之前借过多笔款项给被告，被告也归还部分款项。2016年10月25日借款100000元，2016年11月18日借款60000元，2016年11月20日借款60000元，2016年11月20日借款50000元，2016年11月22日借款30000元，2016年12月17日借款50000元，六笔借款共计350000元。被告都承诺很快归还，但是现在已经都超过约定的时间，被告拒绝归还，致使原告的权利无法实现。
被告徐安琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条六份、银行流水等。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告向原告借款，2016年10月25日借款100000元，2016年11月18日借款60000元，2016年11月20日借款60000元，2016年11月20日借款50000元，2016年11月22日借款30000元，2016年12月17日借款50000元，六笔借款共计350000元。后经催要，被告没有归还。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人徐安琴向原告借款，应当按照约定承担还款责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安琴于本判决生效后十日内向原告刘彩红归还借款350000元及利息（自2016年12月26日起至付清款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，由被告徐安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6550元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年一月十七日
书记员 倪红青
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执311号
黄振国、天水天泉房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2016）甘05民终257号民事判决书，在执行黄振国申请执行天水天泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2016年12月10日向被执行人天水天泉房地产开发有限公司送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人天水天泉房地产开发有限公司于5日内向申请执行人黄振国给付案款6588.68元，并向本院交纳案件受理费2000元、执行费50元。被执行人天水天泉房地产开发有限公司于2016年12月15日交纳案款6588.68元，并向本院交纳案件受理费2000元、执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
天水市中级人民法院（2016）甘05民终257号民事判决书确定的义务自动履行完毕。
执行费50元已由被执行人天水天泉房地产开发有限公司交纳。
二〇一六年十二月二十日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2266号
原告：山东农业工程学院实习农场
法定代表人：于宏文
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东水产外经总公司
原告山东农业工程学院实习农场与被告山东水产外经总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东农业工程学院实习农场申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东农业工程学院实习农场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东农业工程学院实习农场负担。
审判员 纪凯
二〇一七年七月十二日
书记员 翟娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字671-2号
原告大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告潍坊泰富房地产有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街524号10幢107室。
法定代表人邓斌，经理。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告潍坊泰富房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日做出（2015）潍城望商初字第671号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告潍坊泰富房地产有限公司名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊泰富房地产有限公司名下财产的的冻结（查封）。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年一月十四日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事裁定书
（2015）潍城望民初字671-1号
原告大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告潍坊泰富房地产有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街524号10幢107室。
法定代表人邓斌，经理。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告潍坊泰富房地产有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）潍城望民初字第671号民事调解书已发生法律效力，但被告未按期足额履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告潍坊泰富房地产有限公司银行存款40000元至山东省潍坊市潍城区人民法院（户名：潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员魏晓莉
二0一六年一月十四日
代书记员谭春蕾