大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初第81号
原告：王某，男，1974年5月13日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王某某，男1951年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住瓦房店市。
被告：刘某某，男，1952年10月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。
第三人：张某某，男，1960年5月23日出生，汉族，无业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：胡某某，男，1954年8月15日出生，汉族，住大连市金州区。
第三人：张某某，男，1985年5月22日出生，汉族，个体工商户，住大连市金州区。
原告王某与被告刘某某、第三人张某某、张某某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）普民初字第4582号民事判决书。原告不服判决上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽02民终6270号民事裁定书，以原审判决对上诉人第二项诉讼请求并未审理认定，违反法定程序为由，撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王某某、被告刘某某的委托诉讼代理人邵某某、第三人张某某及其委托诉讼代理人胡某某、第三人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2014年9月22日签订的《买卖车协议书》有效；2、判决第三人张某某将《买卖车协议书》项下的×××号中型货车返还给原告；3、要求第三人张某某协助原告将×××号中型货车过户至原告名下；4、本案诉讼费由第三人张某某、张某某承担。事实和理由：2011年3月6日，第三人张某某与案外人张永生签订了《车辆买卖协议》，张某某购买了案外人张永生所有的×××号中型号货车后，将该车登记在其父亲张某某名下。刘某某于2014年9月22日将上述车辆出售给原告，原告支付购车款16500元。被告刘某某将机动车行驶证、机动车所有权证书、道路运输证及车辆（含车辆钥匙）于签订《买卖车协议书》当日交付给了原告，原告使用该车进行了营运。原告在运输期间对车辆进行了三次二保一次检车，在第三次进行二保时车辆被第三人张某某抢走。原告与第三人协商未果，故原告诉至法院，希判如所请。
被告刘某某辩称，同意原告的诉讼请求。本案涉及的车辆是被告从郑某手里购买的，买后经过修理又出卖给原告。
第三人张某某述称，本院应当维护机动车所有人张某某的合法权益，维护一审判决。机动车所有人张某某在本案中没有授权委托任何人卖车，张某某、张某某在不知情的情况下车被案外人郑某开到普兰店修配厂赵老板处，当张某某2014年10月回家发现车没有了追问郑某才得知车被他开走了。他说是把车开到修配厂，他认识修配厂的赵老板。案涉车辆操作台年久有裂痕，郑某说赵老板可以不花钱更换操作台。隔了四到五个月后再追问，郑某说没有找到合适的，张某某2014年底到2015年2月期间再打电话给郑某，就联系不上郑某了，后来通过派出所才得知郑某因吸毒被拘禁。2015年3月15日，王某开车到登沙河修配厂给车二保，张某某发现该车辆，询问王某。王某称其从刘某某手里合法购买，并有买卖协议。后张某某和张某某2015年3月15日到登沙河派出所报警，派出所做了笔录。郑某将车开到修配厂，郑某、刘某某、修配厂赵老板均不怀好心，为了不当得利将车卖掉，并将原车的钢丝胎、新电瓶都换掉，是谁换的不清楚。郑某因吸毒、赌博、诈骗无力偿还赵老板的债务，赵老板为了能收回欠款，找到车贩子刘某某，合谋将车以16500元卖给王某，刘某某从中得利4500元及钢丝胎、新电瓶，刘某某将剩下的12000元交给修配厂赵老板。
第三人张某某述称，意见同张某某的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告间签订的《买卖车协议书》、第三人张某某与张永生签订的《车辆买卖协议书》、机动车行使证复印件、机动车行使证登记证复印件、证明、道路运输经营许可证、税务登记证、道路运输证、营业执照、车辆购置税完税证明、环保检验合格标志副本、客户通知单、保险单正副本、机动车维修竣工出厂合格证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的大连市金州区登沙河派出所对原告的询问笔录复印件，拟证实原告向派出所报案并陈述原告购买车辆经过及车辆在修配厂二保时被本案的第三人张某某抢走。被告对此无异议，但第三人张某某和张某某对该证据均有异议，认为时间不对，但2015年4月22日询问笔录原告只是陈述了车辆的购买过程，2015年7月28日询问笔录陈述了原告于2015年4月份到派出所做笔录的缘由，以及车辆由第三人张某某开走的时间及过程，时间并不矛盾，对此证据本院予以采信。
2.原告提供的两位证人的证言，拟证实第三人张某某委托郑某出卖案涉车辆。第三人张某某和张某某对证人证言的质证意见是不认可，否认存在委托出卖案涉车辆的事实。本院认为，第三人张某某、张某某与郑某是否存在委托合同关系，与本案非同一法律关系，故该证人证言在本案中本院无法确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人张某某与第三人张某某系父子关系。2011年3月，第三人张某某与案外人张永生签订《车辆买卖协议》，第三人张某某向案外人张永生购买×××号大货车一辆，价格为35000元。第三人振宇购买该车辆后将车辆登记在其父亲第三人张某某名下。2014年9月26日，被告与证人郑某签订《买卖车协议书》，约定郑某将案涉车辆以12000元出卖给被告。协议签订后，郑某将案涉车辆及车辆的相关权属、行使营运手续均交付给被告。被告将12000元交付给郑某。2014年9月22日，被告与原告签订《买卖车协议》，约定被告将案涉车辆以16500元的价格出卖给原告，并注明车必须过户，被告包过户。协议签订后，被告将案涉车辆及相关车辆的手续交付给原告，原告亦将购车款16500元交付给被告。但案涉车辆至今未办理过户手续，仍登记在第三人张某某名下。原告于2014年12月3日在英达和泰和财产保险有限公司为案涉车辆购买交强险。案涉车辆已于2015年6月被第三人张某某开走。原告与第三人因案涉车辆权属发生争执并已报警，案涉车辆的钥匙及相关车辆手续原件均在大连市金州区登沙河派出所保存。
本院认为：本案争议焦点：1.原、被告之间的买卖合同是否成立并有效；2.第三人张某某是否应向原告返还案涉车辆；3.第三人张某某是否应协助原告办理案涉车辆的过户手续。
对于第一个争议焦点，依法成立的合同受法律保护。首先原、被告之间签订的《买卖车协议》系双方真实意思表示；其次，被告虽不是案涉车辆的登记的所有权人，但被告向原告交付了案涉车辆的全部车籍手续及营运手续，且被告亦向原告出示了其与前手之间的买卖车辆协议。据此，原告完全有理由相信被告有权出卖案涉车辆。原告已经取得案涉车辆的全部手续，且曾实际占有使用案涉车辆，并向被告交付了购车款。因此，原告对案涉车辆的取得系善意取得。原、被告之间的买卖合同成立并有效。
对于第二个争议焦点，因原告对案涉车辆系善意取得，原告现已属于案涉车辆的车主。第三人张某某应将占有的案涉车辆返还给原告。但本案原告主张第三人张某某返还案涉车辆，因案涉车辆在第三人张某某实际控制中，故原告主张第三人张某某返还案涉车辆的请求，本院不予支持。至于第三人张某某和张某某均否认其曾委托郑某出售案涉车辆的意见，因案涉车辆系第三人张某某自案外人张永生购买而登记在其父亲第三人张某某名下，张某某系案涉车辆的实际原车主。第三人张某某认可与郑某之间系朋友关系，故第三人张某某、张某某与郑某之间是否存在委托合同关系，与本案非同一法律关系，故本案不予处理。
对于第三个争议焦点，原告要求第三人张某某协助其办理车辆过户手续，因案涉车辆登记在第三人张某某名下，故对原告此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告刘某某于2014年9月22日签订的《买卖车协议书》有效；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费312元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。