广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5826号
上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广合科技（广州）有限公司。
法定代表人：肖红星，该公司董事长。
委托代理人：王启典，该公司职员。
委托代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。
上诉人刘斌因劳动合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：刘斌于2013年5月入职广合公司处，双方签订期限自2013年5月3日起至2016年10月31日止的劳动合同，试用期为2013年5月3曰至2013年8月3日，刘斌工作岗位为财务部，正常工作时间工资为1550元／月。刘斌提交一份《工作协议书》，主张其每月固定工资为20000元，试用期月工资为15000元。该工作协议书为刘斌与广合公司现任法定代表人肖红星于2013年4月17日签订，载明：肖红星为广合公司的实际控制人，聘用刘斌于2013年5月起担任广合公司财务经理，对董事长及公司经理负责，在三个月试用期内，月度发放工资税前人民币1.5万元，正式录用后月度发放税前人民币2.0万元，实行13个月薪制，工作满12个月后一次性发放不低于10万元的前一年度的激励薪资，发放时间在工作满一年后的一个季度内发放，劳动合同按照广州市相关要求和规定签署，肖红星按照15000元工资标准为刘斌在广州办理社会保险和住房公积金手续，刘斌享有各项福利，享有月度300元的通讯补贴，在工资中统一发放。广合公司否认该协议书的真实性，认为广合公司没有在该协议中加盖公章，即使协议确为肖红星所签，但签订时肖红星尚未担任广合公司法定代表人，无权代表公司签订该协议。广合公司提交《变更登记核准通知书》，证明2013年5月5日广合公司法定代表人变更为肖红星。原审法院在审理（2015）穗萝法民一初字第66号案件过程中查明，肖红星确认该协议书的真实性。
刘斌主张广合公司于2014年6月30日单方解除双方的劳动合同，未提交相关证据予以证明。广合公司对此予以否认，主张双方系协商一致解除劳动合同，提交双方往来电子邮件予以证明。其中刘斌在2014年7月29日发给广合公司法定代表人肖红星的邮件中载明，其与肖红星见面确定了广合公司会依合同及劳动法向其支付1.5个月工资30000元（不扣税）作为离职补偿金，年终双薪扣税后金额为18105元。刘斌确认电子邮件的真实性。广合公司于2014年8月15日向刘斌转账支付了30000元，2014年11月4日转账支付了18105元。刘斌确认收到上述款项，主张30000元为2014年7月、8月的工资而非经济补偿金。刘斌确认自2014年6月30日起未回广合公司上班，但主张其后公司仍有一些事务需要处理，所以仍然在家中为广合公司工作至10月份，广合公司对此予以否认。
双方发生劳动争议，刘斌于2014年12月16日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广合公司支付：一、2013年5月至7月少发的工资3000元；二、解除劳动合同代通知金20000元；三、违法解除劳动合同赔偿金60000元；四、2013年12月至2014年2月扣发的工资11155.80元。
2015年2月4日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字（2015）21号《裁决书》，裁决：驳回刘斌的全部仲裁请求。刘斌不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
另查明，刘斌曾于2014年11月17日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广合公司支付：一、2013年5月至2014年6月少发的工资8748.8元；二、工作满一年的激励薪资100000元。2015年1月20日，该仲裁委作出穗开萝劳某案字（2014）871号《裁决书》，裁决：一、广合公司自本裁决生效之日起五日内向刘斌支付工作满一年的激励薪资100000元；二、驳回刘斌的其他仲裁请求。
上述事实，有《劳动合同》、《工作协议书》、电子邮件、穗开萝劳某案字（2015）21号《裁决书》及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，原审法院予以釆信。
原审法院认为：刘斌在就本案申请劳动仲裁前，已就2013年5月至2014年6月的工资差额问题于2014年11月17日向广州市开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据一事不再理的诉讼法原则，原审法院对刘斌的第一、四项诉讼请求不予处理。
刘斌主张广合公司单方解除劳动合同，但未提交任何证据予以证明，而根据刘斌确认真实性的双方往来邮件的记载，刘斌、广合公司就离职的工资结算及经济补偿已达成一致意见，故此广合公司主张双方系协商一致解除劳动合同，原审法院予以釆信。对于刘斌的工资标准，虽然广合公司否认《工作协议书》的真实性，但原审法院在另案中巳查明，与刘斌签订该协议书的广合公司法定代表人肖红星确认该协议书的真实性，故此原审法院对该协议书予以釆信。根据协议书及邮件所载明的内容，刘斌主张其月工资为20000元，并非劳动合同所约定的数额，原审法院予以釆信。刘斌、广合公司双方协商一致解除劳动合同，广合公司应向刘斌支付经济补偿金。刘斌确认其于2014年6月30日起未再回广合公司处工作，故此原审法院依法认定双方劳动合同于2014年6月30日解除。广合公司已于2014年8月15日向刘斌转账支付30000元，刘斌主张该30000元系2014年7月、8月的工资缺乏事实依据，原审法院不予釆信。由于广合公司已履行了支付经济补偿金的义务，且支付的标准高于法定数额，刘斌请求广合公司支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘斌负担。
判后，刘斌不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2015）穗萝法民一初字第130号民事判决，改判被上诉人广合科技（广州）有限公司支付上诉人刘斌2013年5月至7月份少发工资3000元、解除劳动合同代通知金20000元、违法解除劳动合同赔偿金60000元、2013年12月至2014年2月扣发工资11155.80元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足。首先，解除劳动关系，双方并未经协商，更未经得上诉人的同意，完全是被上诉人的单方行为。其次，被上诉人未向上诉人支付任何经济补偿金，2014年8月15日所向上诉人支付的30000元是工资，并非解除劳动合同的经济补偿金，所提交的工资流水明细上都有载明，因上诉人实际为被上诉人工作到2014年的10月份，之后所发的30000元工资是2014年7-9月份的劳动报酬。第三，本案并非重复诉讼，原审认定案件诉请系重复诉讼，不予处理，缺乏事实依据和法律依据。上诉人原向广州市萝岗区劳动人事争议仲裁委员会所提出的仲裁案件【案号：穗开萝劳人仲案字（2014）871号】，其案件仲裁请求只有两项：1.请求支付2013年5月至2014年6月少发的工资；2.请求支付满一年的激励薪资。这些与本案诉讼请求所依据的事实依据和法律依据完全不同，不存在重复诉讼。
广合科技（广州）有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实清楚，法律适用得当，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，2014年7月29日，刘斌向广合科技（广州）有限公司“肖某”发送邮件，称：依我们下午确认的，我的年终双薪20000元还没发放，扣除税后，应实发18105元，补偿金1.5个月工资共计30000元，不用扣个人所得税，公司负担的这两项共计48105元。
刘斌在穗开萝劳某案字（2014）871号案中诉称：广合科技（广州）有限公司已支付本人年终双薪及辞退补偿共48105元。
在本案二审庭审中，刘斌称：广合科技（广州）有限公司于2014年8月15日向其转账支付的30000元是该年7、8月的工资。广合科技（广州）有限公司对此不予确认，认为该款是解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，刘斌与广合科技（广州）有限公司建立了劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。
关于刘斌工作时间问题。刘斌确认自2014年6月30日起未再回被上诉人处上班，故原审认定双方劳动关系于2014年6月30日解除，并无不当，本院予以确认。刘斌认为其实际为被上诉人工作至2014年10月，未能举证证明，被上诉人对此也不确认，本院对刘斌该主张不予采纳。
关于双方解除劳动关系的性质问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定双方协商一致解除劳动关系，理由阐述充分，本院予以确认。刘斌上诉认为被上诉人单方解除劳动关系，未能提供证据证实，本院不予采纳。
关于经济补偿金问题。结合刘斌在被上诉人处实际上班至2014年6月30日、双方往来邮件内容、刘斌在穗开萝劳某案字（2014）871号案的仲裁诉称内容、被上诉人分别于2014年8月15日、11月4日向刘斌转账支付了30000元和18105元等综合分析，被上诉人主张其于2014年8月15日向刘斌转账支付的30000元为经济补偿金，理由成立，故原审认定被上诉人已向刘斌支付了经济补偿金正确，本院予以确认。刘斌主张该30000元是2014年7、8月工资，缺乏依据，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人是协商一致解除劳动关系，刘斌请求被上诉人支付解除劳动合同代通知金、违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于刘斌要求被上诉人支付2013年5月至7月份少发工资3000元及2013年12月至2014年2月扣发工资11155.80元问题。在本案劳动仲裁前，刘斌已就少发工资及激励薪资问题向原广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会以穗开萝劳某案字（2014）871号《裁决书》作出裁决，驳回刘斌要求广合科技（广州）有限公司支付2013年5月至2014年6月少发工资的仲裁请求。现刘斌又在本案中就其中的2013年5月至7月、2013年12月至2014年2月的工资差额提出仲裁请求，有违一事不再理的诉讼原则，原审法院在本案中对此不予调处，并无不当。刘斌作为被上诉人的财务经理，应当清楚知悉工资的构成及发放情况，但刘斌在职期间未对其工资发放提出异议，在诉讼中也未能举证证明被上诉人无故少发及扣发其工资，故刘斌主张被上诉人2013年5月至7月份少发工资3000元及2013年12月至2014年2月扣发工资11155.80元，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭 穗