wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00021号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某（绰号：波娃），男，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月28日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年12月17日22时许,唐某某（系未成年人，已判决）在原重庆市永川市锅中乐对面的“太极网吧”上网，并在网上认识了被害人任某某，王某（另案处理）得知任某某提出要和唐某某开房的要求后，由王某提出并与唐某某、邓某某、蒋某某、凌某（三人系未成年人，已判决）、冷某某（已判决）、被告人唐某共谋通过唐某某从任某某身上讹诈钱财。后唐某某将任某某约出来，由邓某某、凌某搭乘摩托车对其跟踪，王某与唐某某保持电话联系，以便王某等人知道唐某某的行踪。后唐某某将任某某带至原“超越时空”音乐吧内，王某、冷某某、唐某进入音乐吧内以唐某某在外偷人为由对任某某进行威胁，其他人则在外守候。任某某坐车准备离开时，王某强行将任某某拖下车，王某、冷某某、邓某某对其进行殴打。后王某、冷某某等人又强行将任某某带至中山影都二楼茶楼内，任某某被迫同意拿出2000元，唐某、王某、冷某某、唐某某、邓某某、蒋某某、凌某将其押至五板桥建设银行自动取款机处取出2000元给王某，任某某才得以离开。后邓某某分得现金100元，唐某某用赃款购得衣服一件，剩余赃款被唐某等七人共同耗用。
2013年10月28日，被告人唐某在重庆市永川区兴龙苑小区内被公安民警抓获。被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某的近亲属代为赔偿了被害人任某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、刑事判决书、办案说明,证人王某、邓某某、唐某某、冷某某、凌某、蒋某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人唐某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人唐某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘永江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00021号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某（绰号：波娃），男，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月28日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年12月17日22时许，唐某某（系未成年人，已判决）在原重庆市永川市锅中乐对面的“太极网吧”上网，并在网上认识了被害人任某某，王某（另案处理）得知任某某提出要和唐某某开房的要求后，由王某提出并与唐某某、邓某某、蒋某某、凌某（三人系未成年人，已判决）、冷某某（已判决）、被告人唐某共谋通过唐某某从任某某身上讹诈钱财。后唐某某将任某某约出来，由邓某某、凌某搭乘摩托车对其跟踪，王某与唐某某保持电话联系，以便王某等人知道唐某某的行踪。后唐某某将任某某带至原“超越时空”音乐吧内，王某、冷某某、唐某进入音乐吧内以唐某某在外偷人为由对任某某进行威胁，其他人则在外守候。任某某坐车准备离开时，王某强行将任某某拖下车，王某、冷某某、邓某某对其进行殴打。后王某、冷某某等人又强行将任某某带至中山影都二楼茶楼内，任某某被迫同意拿出2000元，唐某、王某、冷某某、唐某某、邓某某、蒋某某、凌某将其押至五板桥建设银行自动取款机处取出2000元给王某，任某某才得以离开。后邓某某分得现金100元，唐某某用赃款购得衣服一件，剩余赃款被唐某等七人共同耗用。
2013年10月28日，被告人唐某在重庆市永川区兴龙苑小区内被公安民警抓获。被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某的近亲属代为赔偿了被害人任某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、刑事判决书、办案说明，证人王某、邓某某、唐某某、冷某某、凌某、蒋某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人唐某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人唐某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘永江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第616-1号
申请执行人梁志娟，个体户。
被执行人何仕清，个体户。
本院在执行梁志娟申请执行何仕清关于民间借贷纠纷一案中，被执行人何仕清去向不明，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）北民一初字第716号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02591号
上诉人（原审原告）王尚云，农民。
委托代理人黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市隆嘉水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐兴中路143号。
法定代表人孙士一，总经理。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
上诉人王尚云因与被上诉人盐城市隆嘉水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王尚云于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王尚云撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王尚云撤回上诉。
二审案件受理费4268元，减半收取2134元，由上诉人王尚云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1419号
申请执行人：王宁，女，汉族，1977年10月30日出生，住址武汉市青山区。
被执行人：武汉市汉深大药房连锁有限公司，住所武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第134号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉市汉深大药房连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市汉深大药房连锁有限公司向申请执行人王宁支付社会保险损失3688.23元、执行费50元。但被执行人武汉市汉深大药房连锁有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、提取被执行人武汉市汉深大药房连锁有限公司银行存款及其他收入3738.23元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月八日
书记员 徐瑞丰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1669号
原告：王某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省。
被告：陈某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省。
原告王某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。现原告王某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年三月二十日
书记员 张恒华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第391号
原告：杭州交工建材有限公司。住所地：杭州经济技术开发区绕城高速公路下沙养护工区。
法定代表人：卜建桥，该公司董事长。
委托代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：衢州市新安路**号紫荆会馆*楼。
法定代表人：胡遥通，该公司董事长。
原告杭州交工建材有限公司与被告浙江衢州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告杭州交工建材有限公司的委托代理人高利亚到庭参加诉讼。被告浙江衢州建工集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州交工建材有限公司起诉称：被告由于承建新下沙中心消防站需要商品砼，故与原告在2014年5月签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同约定了混凝土的质量、单价、货款支付、违约金等。原告随后按约向被告供应了混凝土。可至该工程合作后期，被告出现长时间大额拖欠货款现象，至今申请原告货款1424214.77元，故起诉请求（变更后）：1、判令被告支付货款1424214.77元，违约金7121元（暂计算至2015年5月6日，并按日万分之五计算至被告实际支付日止）；2、请求判令被告支付律师代理费60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江衢州建工集团有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告杭州交工建材有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，用以证明原、被告签订商品砼买卖合同，并对相关权利义务明确约定的事实；
2、应收款明细一份、结算单十份，用以证明被告尚欠原告款项1424214.77元未支付的事实；
3、付款凭证五份，用以证明被告已经向原告支付部分货款的事实；
4、增值税普通发票三份，用以证明原告已向被告开具发票的事实；
5、委托代理合同、客户收付款入账通知、律师代理费发票各一份，用以证明原告为本案实际支付律师代理费60000元的事实。
对于原告杭州交工建材有限公司提供的证据，因被告浙江衢州建工集团有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2014年5月，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，预估方量为10000立方米；付款方式为：供货至3000方，10天内支付2000方砼款，以后按月结算，次月25日前支付上月所供砼款的65%，余款主体结顶后5个月内分批次付清；如逾期付款，每逾期一天按逾期支付金额的万分之五支付逾期利息；如债权人通过诉讼行使权利时，债务人应承担债权人实现债权的一切费用；合同同时对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了混凝土，截至2015年1月25日，被告确认尚应支付原告货款1424214.77元。然，上述款项被告至今未支付给原告，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权，与浙江苏堤律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费60000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款、逾期利息，并赔偿律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但因原告无法举证证明案涉工程的主体结顶时间，故逾期利息应自原告最后一次供货（即2015年1月10日）五个月后之次日起算。被告浙江衢州建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州交工建材有限公司货款1424214.77元；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州交工建材有限公司上述货款逾期付款利息（自2015年6月11日起按日万分之五计算至款清之日止）；
三、被告浙江衢州建工集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杭州交工建材有限公司为实现债权支出的律师代理费60000元；
四、驳回原告杭州交工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18222元，财产保全申请费5000元，合计23222元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。原告杭州交工建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 蒋国华
人民陪审员 余央莲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1114号
上诉人（原审被告）河南泰菱实业有限公司。
法定代表人刘伟恩，该公司总经理。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人段军亮，男，1982年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南富凯置业有限公司。
法定代表人邢坤海，该公司总经理。
委托代理人冯明辉、杨颖，河南成务律师事务所律师。
上诉人河南泰菱实业有限公司（以下简称泰菱公司）因与被上诉人河南富凯置业有限公司（以下简称富凯公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰菱公司的委托代理人马永翔、段军亮，被上诉人富凯公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2004年8月24日郑国用（2004）字第0973号国有土地使用证记载：“土地使用者：河南富凯置业有限公司，座落：郑花公路东、新柳路南，使用权面积为24814.1平方米。”2、2008年9月12日河南威佳汽车贸易集团有限公司向郑州市中级人民法院提起诉讼，起诉郑州市人民政府、第三人河南富凯置业有限公司，请求法院撤销郑州市人民政府给河南富凯置业有限公司颁发的郑国用（2004）字第0973号国有土地使用权证，2008年10月24日郑州市中级人民法院作出（2008）郑行初字第110号行政裁定，驳回原告河南威佳汽车贸易有限公司的起诉。河南威佳汽车贸易集团有限公司不服提起上诉，河南省高级人民法院二审过程中，河南威佳汽车贸易有限公司申请撤回上诉。河南省高级人民法院经审查，作出（2008）豫法行终字第00138号行政裁定：准许原告撤回上诉。后河南威佳汽车贸易有限公司不服（2008）郑行初字第110号行政裁定及（2008）豫法行终字第00138号行政裁定。河南省高级人民法院经审查，于2011年11月7日作出（2011）豫法行申字第00053号行政裁定：一、另组合议庭对本案进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。同日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法行提字第00030号行政裁定：一、撤销（2008）豫法行终字第00138号行政裁定及（2008）郑行初字第110号行政裁定，二、指令郑州市中级人民法院对本案进行实体审理。2012年12月7日，郑州市中级人民法院再次开庭审理河南威佳汽车贸易集团有限公司诉郑州市人民政府、第三人富凯置业有限公司一案，并于2012年8月9日作出（2012）郑行初字第49号行政判决书，判决驳回原告河南威佳汽车贸易集团有限公司的诉讼请求。后河南威佳汽车贸易集团有限公司不服提起上诉，河南省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）豫法行终字第00020号行政判决书，判决驳回上诉，维持郑州市中级人民法院2012年8月9日作出的（2012）郑行初字第49号行政判决。
原审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告已于2004年8月24日取得本案所涉土地的国有土地使用证，依法对该土地享有土地使用权。被告未经原告许可，在原告享有土地使用权的土地上的建筑物内办公，没有提供该地上建筑及使用地上建筑的合法依据，对原告正常行使土地使用权造成妨害，已构成侵权，故被告主体适格，原告要求被告停止侵权，从原告享有使用权的土地上搬离其办公用品、撤离其工作人员，符合法律规定，原审法院予以支持。被告的答辩意见，理由不足，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告河南泰菱实业有限公司于本判决生效后三十日内从原告河南富凯置业有限公司依郑国用（2004）字第0973号国有土地使用权证所记载的享有土地使用权的土地（位于郑州市郑花公路东、新柳路南，面积24814.1平方米，土地使用权证号为郑国用（2004）字第0973号）上搬离其办公用品、撤离其工作人员。案件受理费100元，由被告河南泰菱实业有限公司负担。
宣判后，泰菱公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人富凯公司本案“停止侵权、搬离办公用品、搬离工作人员”的诉讼请求，实质就是交付土地，郑州市人民政府在征用、出让该宗土地时没有进行补偿、拆迁安置，也没有将该宗土地交付给富凯公司，征用、出让土地并没有完成，此外，建筑物在富凯公司2004年8月取得土地使用权证之前已经存在，富凯公司的诉讼请求依法应由有关行政部门处理，不属人民法院受理的范围，应驳回其起诉；2、河南威佳汽车贸易集团公司诉郑州市政府违法给富凯公司颁发土地使用权证行政诉讼一案，现正在最高人民法院审查，本案应依法中止审理，等待该案的最终审理结果。综上，被上诉人富凯公司的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审判决适用法律错误，处理不当，请求二审法院依法予以撤销，驳回富凯公司的起诉。
被上诉人富凯公司辩称：1、被上诉人富凯公司依法享有涉案地块国有土地使用权，土地征收行为已经完成；2、上诉人泰菱公司未向法庭提交任何其合法占有该宗土地进行经营的证明，在该涉案地块上不具有合法权益；3、侵犯被上诉人富凯公司土地权利是上诉人泰菱公司的持续经营行为而非地上建筑物；4、土地征收、补偿安置与国有土地使用权出让是不同的行政行为，本案与河南威佳汽车贸易集团公司行政案件无关。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人富凯公司已于2004年8月24日取得本案所涉土地的国有土地使用证，依法对该土地享有土地使用权。上诉人泰菱公司未经被上诉人富凯公司许可，继续占有、使用该土地，已构成侵权。因被上诉人富凯公司的诉讼请求仅限于上诉人泰菱公司搬离办公用品和撤离工作人员，不涉及本案所涉土地地上附属物的拆迁问题，故富凯公司的起诉属于人民法院受理民事案件的范围。本案对所涉土地地上附属物的性质、权属、拆迁补偿等问题不予处理，当事人可依法另行解决。同时，河南威佳汽车贸易集团有限公司与郑州市人民政府及第三人河南富凯置业有限公司土地行政登记一案，已经人民法院作出终审判决，该案是否正在最高人民法院审查，并非本案必须中止诉讼的法定情形。综上所述，上诉人泰菱公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南泰菱实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年九月十五日
书记员 裴蒙丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第102-1号
原告：方钧（系武义县王宅镇要巨包装带厂业主）。
被告：浙江圣太工贸有限公司，住所地武义经济开发区白洋功能区沈宝路。
法定代表人：李宇钦，系执行董事。
本院在审理原告方钧与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方钧以补充证据为由，于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方钧撤回起诉。
案件受理费242元（减半收取），由原告方钧负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 震
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第54号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1977年10月6日出生于湖南省常宁市，文盲，建筑工人，户籍地湖南省常宁市三角塘镇。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年6月17日作出（2014）韶武法刑初字第111号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月25日9时许，被告人李某某伙同廖某（另案处理）等人，将未成年人刘某带至韶关市武江区工业东路倚山酒店一楼真味轩餐厅进行盗窃，由刘某负责实施盗窃，李某某负责接应。刘某在真味轩餐厅62号台处，趁被害人郑某不注意，将其身后的男装棕色单肩挎包窃走并藏在胸前衣服内，随即离开餐厅。李某某跟随刘某离开时，与刘某一同在倚山酒店大堂被抓获。经检查，当场发现刘某的衣服内有男装棕色单肩皮质挎包一个，挎包内有人民币2566元，金立牌GN700w型平板手机一台，TETC牌C310黑色平板手机一台。公安机关当日已将上述物品发还郑某。经武江区价格认证中心鉴定，金立牌GN700w型平板手机的价值为人民币1026元。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人李某某的户籍证明、韶关市公安局武江分局西河派出所出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，韶关市公安局武江分局西联派出所出具的情况说明等书证，韶关市武江区价格认证中心出具的韶武价认（2014）8号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，李某某、刘某、朱某的辨认笔录，韶关市公安局武江分局西河派出所出具的韶公武勘（2014）42号现场勘验检查工作记录及照片，视频资料，证人朱某、梁某的证言，被害人郑某的陈述，被告人李某某及同案人刘某的供述和辩解等。
据此，原审判决认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其教唆未成年人犯罪，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，李某某上诉称，其为初犯，家庭情况困难，与妻子离婚，上有年老体弱多病的父母亲，下有小孩需要抚养，无经济来源交纳罚金。案发当天已经将扒窃财物全部退还给被害人，未造成被害人损失。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人、教唆未成年人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其教唆的未成年人实施了被教唆的犯罪行为，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
对于李某某的上诉意见，经查，其初犯情节，其所扒窃财物被当场扣押后返还给被害人、未实际造成被害人损失等情节，原审判决在量刑时已经予以充分考虑，并对其从轻处罚；其家庭困难，并非其实施扒窃犯罪行为的借口，不能成为对其减轻处罚的理由。其上诉意见，据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何辉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第604号
原告：文登市农村信用合作联社河南信用社，住所：文登市环山路**号。
代表人：于宏伟。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：赛华彬，农民。
被告：慈殿昌，市民。
被告：赛宗状，农民。
被告：朱英莲，农民。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉被告赛华彬、慈殿昌、赛宗状、朱英莲借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社河南信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告赛宗状、慈殿昌、朱英莲经本院传票传唤，被告赛华彬经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉称：2010年8月27日，原告与被告赛华彬签订《借款合同》，合同约定被告赛华彬向原告借款199，000元，贷款月利率8.4075‰。借款期限为2010年8月27日至2011年8月26日。同日，原告与被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲签订《最高额保证合同》，上述三被告自愿为被告赛华彬的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告赛华彬，但被告赛华彬违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2013年11月20日，被告赛华彬共拖欠原告借款本金198，991.67元，利息77，105.01元，共计276，096.68元。被告赛华彬依法应承担偿还本金和支付利息责任，被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲应对被告赛华彬的债务承担连带清偿责任。请求判令四被告连带偿还原告的借款本金人民币198，991.67元，截止2013年11月20日的利息77105.01元，合计276096.68元；四被告连带支付自2013年11月21日至被告还款之日止按合同约定计算的利息；四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告赛华彬未答辩。
被告慈殿昌未答辩。
被告赛宗状未答辩。
被告朱英莲未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告赛华彬向原告借款199，000元的事实；
2、最高额保证合同一份，证明被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲为被告赛华彬的借款提供连带责任担保；
3、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社河南信用社按合同约定向被告赛华彬发放借款，被告赛华彬收到原告199，000元借款。
4、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份，证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告赛华彬、慈殿昌、赛宗状、朱英莲放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2010年8月27日，原告文登市农村信用合作联社河南信用社与被告赛华彬签订借款合同一份，合同约定：借款金额为199，000元，借款期限自2010年8月27日至2011年8月26日，借款月利率为8.4075‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款月利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告赛华彬、慈殿昌、赛宗状、朱英莲签订了最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放借款。借款期满后，原告从被告赛华彬账户中扣划本金8.33元，但剩余借款本金198，991.67元及2010年12月21日之后的利息至今未还，三保证人也未承担保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社河南信用社与被告赛华彬签订的借款合同及与被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告赛华彬接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告赛华彬逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲为被告赛华彬的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告赛华彬的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛华彬于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社河南信用社借款本金198，991.67元；并承担自2010年12月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止合同约定的借款利息及逾期借款利息。
二、被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告慈殿昌、赛宗状、朱英莲承担保证责任后，有权向债务人赛华彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，442元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一四年四月八日
书记员 刘燕菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
06（2015）豫1702执字97号
徐爱梅：
你与李献兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8545号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：杜兴敏。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告杜兴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3163号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李潇，该支行员工。
被告：徐州博瑞特数码技术有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园320室。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏灿灿，江苏神采映画动漫影像有限公司职工。
被告：江苏神采映画动漫影像有限公司，住所地江苏省徐州市矿大科技园内徐州软件园B座。
法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏灿灿，该公司职员。
被告：朱炎，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：许可可，男，1961年10月14日出生，汉族，银行职员，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告徐州博瑞特数码技术有限公司、江苏神采映画动漫影像有限公司、朱炎、许可可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行负担。
审判员 王孟春
二〇一七年七月十七日
书记员 盛楚楚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初677号
原告：甘肃某经贸有限公司。
法定代表人：于某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃某房地产开发有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某，男，甘肃某房地产开发有限公司项目经理。
委托诉讼代理人:何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
原告甘肃某经贸有限公司与被告甘肃某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告甘肃某经贸有限公司诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告拖欠的货款1024023元，承担损失利息31949元，并计算至实际付清之日。事实和理由，2016年9月中旬，原被告达成口头协议约定：供需数量按实际供需量结算为准，价格随行就市，以供货日市场价为准，现款现货。原告按照约定供货，被告在收到货物后未按足额支付货款，2016年9月26日被告支付原告货款507254.80元，截止同年9月29日累计拖欠货款1024023元。
被告甘肃某房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年9月21日原被告签订了钢材购销合同，该合同第二条原告送货到被告工地。第八条如有未尽事宜，双方协调处理，若协商不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。按照合同的约定合同履行地、合同签订地均在被告住所地甘肃省成县。故本案应当由被告住所地甘肃省成县人民法院管辖。
原告甘肃某经贸有限公司对被告甘肃某房地产开发有限公司的答辩意见认为，我公司盖了业务专用章的空白合同落在被告处，因双方未最终签订合同，故要求被告将空白合同寄回或销毁，被告答应将合同销毁，故该合同为作废的合同。
本院经审查认为，2016年9月21日原被告签订的钢材购销合同，该合同约定，如原被告双方发生争议，均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定双方发生争议，有权向合同签订地法院起诉，合同签订地为甘肃省成县，该约定又不违反对级别管辖和专属管辖的规定。故被告甘肃某房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：
被告甘肃某房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省成县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院
代理审判员 曹晓明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3143号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码91370882866083695H，住所地山东省济宁市兖州区建设中路1331号。
主要负责人：孔凡群，职务行长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，1967年5月26日出生，汉族，系本单位职员。
被告：王辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘艳，女，1977年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王辉，身份住址同上，系夫妻关系。
被告：王凯，男，1987年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：侯立立，女，1989年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王凯，身份住址同上，系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被告王辉、刘艳、王凯、侯立立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东、被告王辉、王凯、被告刘艳的委托诉讼代理人王辉、被告侯立立的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王辉偿还原告借款本金人民币270万元及相应的利息；2、依法判令原告与被告王凯、侯立立签订的最高额抵押合同有效，并对抵押物处置所得享有优先受偿权；3、依法判令被告刘艳对上述债务承担共同还款责任；4、依法判令被告王凯、侯立立对上述债务承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费及我行实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年3月17日原告与王辉、刘艳、王凯、侯立立签订了《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》、抵押清单，同时，最高额抵押合同项下的抵押物分别在有权部门办理了抵押登记。依据合同约定，自2015年3月17日起至2018年3月16日止，借款人可以在人民币270万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，该借款人实际发生的借款均由被告王凯、侯立立的自有房产提供抵押担保。按照合同约定，原告于2015年3月17日按时向借款人王辉发放了个人综合授信贷款270万元，到期日为2016年3月16日，贷款到期后，借款人因不能按时偿还，向原告提出展期申请，并于2016年3月16日签订了《借款展期协议》，抵押人承诺对展期后贷款继续提供抵押担保。截止到2016年8月10日借款人仍欠原告贷款本金人民币270万元及相应的利息，已构成违约，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
王辉、刘艳、王凯、侯立立承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，王辉、刘艳、王凯、侯立立承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与王辉、刘艳、王凯、侯立立签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同，应严格履行。原告于2015年3月17日向借款人王辉发放贷款270万元，展期后仍未还款，截止到2016年11月10日欠本金270万元、欠利息78120.61元，被告王辉对此无异议。王辉、刘艳系夫妻关系，刘艳在《最高额担保个人借款合同》、《展期承诺书》上分别以借款人、借款人配偶的身份签字并捺手印。原告主张由王辉、刘艳共同偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持；王凯、侯立立自愿用坐落在兖州民族小区的八套房产（房权证分别为兖州区字第××号、20××75号、201406076号、20××77号、201406078号、20××79号、201406080号、20××81号）为王辉在原告处的贷款进行担保，担保的债权最高余额2700000元，并将担保财产，办理了抵押登记，因借款展期届满后，王辉未按合同约定按时付清本息，担保责任发生，原告主张对被告王辉、刘艳提供的抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持；关于原告主张王凯、侯立立对上述债务承担连带还款责任的问题，因涉案贷款的担保方式是最高额抵押而不是保证担保，因此，原告主张王凯、侯立立承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持；原告起诉后，因对抵押物申请保全，支付保全费用5000元，列入诉讼请求，要求由被告负担，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王辉、刘艳与本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行借款本金2700000元及利息（截止至2016年11月10日的利息为78120.61元，此后的利息按合同约定给付至本判决确定的给付之日）、保全费5000元；
二、若被告王辉、刘艳未按上述第一项履行义务，原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行对被告王凯、侯立立提供的抵押物即坐落在兖州民族小区的八套房产（房权证分别为兖州区字第××号、20××75号、201406076号、20××77号、201406078号、20××79号、201406080号、20××81号）在担保债权2700000元的范围内享有优先受偿权；
三、在原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行实现抵押权后，被告王凯、侯立立有权向被告王辉、刘艳追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行主张由王凯、侯立立承担连带还款责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由被告王辉、刘艳、王凯、侯立立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初67号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:于民亭，男，1968年8月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：吴玉珍，女，1968年10月6日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:王连栋，男，1973年3月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：白全英（曾用名白文秀），女，1974年3月10日出生，彝族，住潍坊市寒亭区。
被告:王连亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于秀荣，女，1958年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:于兆才，男，1967年8月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于雪萍，女，1969年12月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告于民亭、吴玉珍归还原告贷款本金139999.99元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年3月20日，被告于民亭、王连栋、王连亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度等内容。同日，被告于兆才、于雪萍签订了最高额保证合同，合同约定了被担保主债权、保证范围等内容。被告吴玉珍、白全英、于秀荣出具了共同清偿及连带责任担保书。2015年3月20日，被告于民亭出具借款借据一份，从原告处借款共计140000元，借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告于民亭发放了贷款，但被告于民亭未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，于民亭及其妻吴玉珍、王连栋及其妻白全英、王连亮及其母于秀荣向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月20日，寒亭农村商行与于民亭、王连栋、王连亮签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，于民亭、王连栋、王连亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日起至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保。其中，于民亭授信额度140000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与于兆才、于雪萍签订最高额保证合同。合同约定，保证人于兆才、于雪萍对债权人寒亭农村商行与债务人于民亭、王连栋、王连亮形成的债权最高余额780000元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年3月20日，于民亭出具借款借据一份，借款本金140000元，到期日为2016年2月20日，借款月利率为8.47083‰。该笔借款自2015年5月21日开始欠息。截至2017年7月24日，于民亭欠借款本金139999.99元、利息31037.08元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告于民亭、王连栋、王连亮签订的最高额联合保证借款合同及原告与被告于兆才、于雪萍签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告于民亭发放借款140000元，被告于民亭即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于民亭在借款期限届满后欠借款本金139999.99元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金139999.99元及逾期利息。被告吴玉珍与于民亭系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告吴玉珍对被告于民亭借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告王连栋、王连亮应对被告于民亭、吴玉珍的上述债务承担连带清偿责任。被告白全英、于秀荣同意承担连带责任保证，故保证人白全英、于秀荣亦应对被告于民亭、吴玉珍的上述债务承担连带清偿责任。被告于兆才、于雪萍在最高额保证合同中承诺承担连带责任保证，亦应对被告于民亭、吴玉珍的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于民亭、吴玉珍给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金139999.99元及逾期利息（计算至2017年7月24日31037.08元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍承担清偿责任后，有权向被告于民亭、吴玉珍追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1375元，共计3235元，由被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月五日
书记员 徐 潇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1786号
原告:严细连，女，1971年4月15日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人:罗孝亮,江西实创律师事务所律师。
委托代理人：阮超群，江西实创律师事务所实习律师。
被告:叶金红,男,1970年2月8日生,汉族,江西省赣州市人。
委托代理人：钟秋发，江西客家人律师事务所律师。
原告严细连与被告叶金红健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严细连向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医药费650元（13天×50元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、护理费1522元（42746元/年÷365天×13天）、误工费15265元（43191元/年÷365天×129天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计77087元。事实和理由：原告是被告与其妻子在唐江镇开设的制衣厂的员工。2015年12月28日16时许，原告为维护劳动权益，无故遭受被告的殴打，经公安机关检验为轻微伤。南康区公安局唐江派出所对此事进行了调解，双方对医疗费用进行和解并履行完毕。2016年5月4日，原告经南康明信司法鉴定中心评定为十级伤残。原告多年来在唐江镇居住生活工作，各项损失应依法按城镇标准计算。
被告叶金红辩称，1、原告所陈述事实于事实严重不符，明显属于歪曲事实，滥用诉权；2、原告损失完全是由其自身造成，答辩人不存在任何过错，无须承担任何赔偿责任；3、原告主张的损失计算方法明显有误，应按农村标准计算相关损失。
本院经审理认定事实如下:原告原系被告开办的制衣厂员工。2015年12月28日16时左右，原告认为被告少支付其劳动报酬，遂与被告妻子李桂兰产生口角，原告将被告制衣厂的单据撕烂，双方因此发生拉扯，随后被告参与拉扯，导致原告及被告妻子李桂兰均有受伤。原告伤势经检验为轻微伤，受伤后在南康众和医院住院治疗13天，其出院医嘱载明回家后继续卧床休息一个月、加强营养。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成十级伤残，为此支付鉴定费700元。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级、致伤方式及误工时间进行司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心依据本院委托作出赣医司鉴中心[2016]临鉴字第072号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、严细连的损伤未达伤残评定标准；2、严细连的误工期为15日；3、严细连的左手第三掌骨无骨折，不予评定其致伤方式。被告为此支付鉴定费2100元。
2016年1月26日，原、被告在赣州市南康区公安局唐江派出所主持下达成调解协议，载明：1、叶金红赔偿严细连医疗费用共计7146元；2、罗许良赔偿李桂兰医疗费用620元；3、双方费用折抵叶金红赔偿严细连医疗费用6526元，当场付1000元，余款2016年2月26日前付清；4、严细连提出护理费、误工费、伤残补偿金等费用建议双方向南康区人民法院提起民事诉讼；5、叶金红提出在纠纷过程中发生的严细连撕毁其制衣厂票据、罗许良之后对其制衣厂断电两次造成的损失，建议双方向南康区人民法院提出诉讼。
本院认为，被告在原告与其妻子因劳动报酬事宜发生争执后未冷静处理并参与拉扯，导致原告左手受伤，结合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，本院认定被告应对原告受伤承担主要责任。原告与被告妻子发生口角后将被告厂内单据撕烂，是引发本案纠纷的部分原因，其也存在一定过错，应承担相应的责任，因此，本院认定被告承担本案纠纷60%的责任，原告承担本案纠纷40%的责任。
关于原告损失数额认定的问题。原告伤势经本院委托赣南医学院鉴定中心评定未达评残标准、误工期为15日，原告对此提出异议，但未提供证据反驳，因此本院对该鉴定意见予以采信。因原告伤势不构成伤残，因此其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费，标准可按其主张，误工天数应按鉴定时间15天计算，误工费为1774.97元（43191元/年÷365天×15天）。原告主张的护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：误工费1774.97元、护理费1522元、营养费260元、住院伙食补助费260元、交通费200元、鉴定费700元，合计4716.97元，该损失由被告赔偿其中的60%即2830.18元，其余损失由原告自行承担。
被告因司法鉴定支付的鉴定费2100元，因赣南医学院鉴定中心出具的鉴定意见书经本院采信，该鉴定费应由原、被告合理分摊，本院认定该费用由原告承担560元，由被告承担1540元，原告应承担的费用在被告赔偿费用中核减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告叶金红赔偿原告严细连因受伤造成的损失2830.18元，核减应承担的鉴定费560元，尚须赔偿2270.18元；
二、履行期限：上述款项，限被告叶金红于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1727元，减半收取863.5元，由原告负担345.4元，由被告负担518.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵来宝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1600号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：陈雄，男，1982年7月10日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月十六日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1600号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：陈雄，男，1982年7月10日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月十六日书记员  何佳曦
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1524号
申请执行人：胡银才，男，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市。
法定代表人：吕晓刚，该俱乐部负责人。
本院在执行胡银才与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3665号
原告：漯河市惠达物业管理有限公司。
法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫锦，ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：范燕燕。
原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司）诉被告范燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠达物业公司的委托诉讼代理人闫锦、被告范燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年5月20日至2016年8月31日物业费用816元；2、判令被告按照日万分之三支付违约金107元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的漯河市福星家园小区的业主，原告与漯河市福星家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费，由业主（××）按其拥有物业的建筑面积计算，以每平方米0.3元按年收取，小区拆迁安置房物业费以每平方米0.2元按年收取。2015年5月30日，福星家园业主委员会与原告共同发布公告，物业管理费调整为：商品房以每平方米0.4元按年收取，小区拆迁安置房以每平方米0.3元按年收取，在被告欠费期间，原告按照物业服务合同所约定的内容，对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，但被告从2015年5月20日起一直未交物业管理费，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告范燕燕辩称：物业公司不遵守物业合同，不是我不交物业费，而是我去交物业公司不收我的物业费。
经审理查明：被告范燕燕系福星家园小区7号楼2单元1楼西户的业主，原告惠达物业公司系该小区物业管理服务公司。2014年6月13日，原告与福星家园业主委员会签订物业服务合同一份，约定：物业服务内容：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；维持物业区域内车辆行驶、停放管理；房屋装饰装修管理服务等。物业服务费用：物业服务费按每月每平方米0.3元向业主按年收取，小区拆迁安置房物业服务费按每月每平方米0.2元向业主按年收取。物业服务费根据市场行情调整，由双方协商确定。委托管理期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止。违约责任：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，2015年5月30日，原告与福星家园业主委员会共同发布调整物业服务费的公告一份，对小区的物业收费标准行了调整，自2015年6月1日起，商品房物业费调至每月每平方米0.4元，安置户物业费调整至每月每平方米0.3元。
另查，被告范燕燕系商品房业主，其住房建筑面积为120平方米。庭审中，被告范燕燕认可自2015年5月20日至2016年8月31日未交纳物业服务费。
本院认为：原告惠达物业公司为福星家园小区提供了物业服务，被告范燕燕作为该小区的业主，应当按照约定交纳物业费用。从关于惠达物业公司起诉的四个合并审理的案件可以看出，该小区存在盗窃、业主私自规划车位、破坏绿化林木等现象，原告虽然履行了基本的物业服务，但未尽到完全的管理服务义务，故综合本案案情，本院认为被告拖欠物业费期间的物业费按0.3元/㎡/月计算为宜。经计算，被告范燕燕拖欠的物业费为：0.3元/㎡/月×120㎡×15个月=540元。原告要求被告支付违约金，本院认为，如上所述，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范燕燕于本判决生效后10日内支付原告漯河市惠达物业管理有限公司物业费540元。
二、驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范燕燕负担25元，由原告漯河市惠达物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄思维
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第107号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司石井信用社，住满城县石井村。
被执行人柳红年，男，1965年1月23日生，汉族，住满城县满城镇柳家佐村。
被执行人柳涛，男，1981年5月9日生，汉族，住满城县满城镇柳家佐村。
本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司石井信用社与柳红年、柳涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第917号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第107号申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司石井信用社，住满城县石井村。被执行人柳红年，男，1965年1月23日生，汉族，住满城县满城镇柳家佐村。被执行人柳涛，男，1981年5月9日生，汉族，住满城县满城镇柳家佐村。本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司石井信用社与柳红年、柳涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第917号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初453号
原告：马边高顶桥机砖厂，住所地四川省马边彝族自治县荣丁镇新华村高顶桥，统一社会信用代码915111336948353860。
法定代表人：张飞，该厂厂长。
被告：刘品富，男，汉族，成年人，住四川省马边彝族自治县。
原告马边高顶桥机砖厂与被告刘品富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马边高顶桥机砖厂于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马边高顶桥机砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马边高顶桥机砖厂撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告马边高顶桥机砖厂负担。
审判员 ：杨志红
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 沈 力
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终28号
上诉人（原审被告）：乌云图，男，1980年8月1日出生，蒙古族。
上诉人（原审被告）：都西（现用名都喜），男，1956年6月18日出生，蒙古族。
上诉人（原审被告）：敖云图娜拉，女，1978年3月16日出生，蒙古族。
乌云图、都西、敖云图娜拉的委托诉讼代理人：德格德，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永山，男，1945年10月1日出生，汉族。
上诉人乌云图、都西、敖云图娜拉因与被上诉人郭永山民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1027号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乌云图、都西、敖云图娜拉上诉称，一、该”协定申诉法院书”是上诉人乌云图在郭永山等人的逼迫下单方抄写下来的一张纸条，原文为：”如有违约协定申诉法院为宁夏平罗县人民法院”，该内容并非乌云图的真实意思表示，应予以撤销。二、”协定申诉法院书”的内容和形式均不符合法律意义上的选择法院管辖协议，存在种种瑕疵。根据法律规定，当事人双方应当在起诉阶段选择一审法院管辖，而不是申诉阶段选择法院管辖，且必须是双方当事人协商一致并达成书面协议，由双方当事人签字。但”协定申诉法院书”属乌云图单方抄写并签字，并不是双方当事人签字。三、乌云图是多年来在蒙古民族地区生产生活的牧民，不通晓汉语言文字，并且上诉人都西、敖云图娜拉也没有在”协定申诉法院书”上签字，不存在选择宁夏平罗县人民法院管辖的事实。原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，将案件移送至内蒙古自治区鄂托克旗人民法院审理，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郭永山未作答辩。
本院经审查认为，上诉人乌云图向被上诉人出具的书面材料内容为：”如有违约协定申诉法院为宁夏平罗县人民法院”，该内容明确的是申诉法院，而非提起诉讼的管辖法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，应视为上诉人与被上诉人之间并未约定管辖法院。上诉人与被上诉人之间的争议属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对于合同履行地点没有明确约定，本案争议的标的是给付货币，接收货币的一方即被上诉人郭永山的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在宁夏回族自治区平罗县，故被上诉人选择向合同履行地即宁夏回族自治区平罗人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。原裁定对上诉人乌云图与被上诉人郭永山书面约定由宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖的认定不当，但对于驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁判结果正确，故对乌云图、都西、敖云图娜拉的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年六月七日
书记员 张 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民辖终28号上诉人（原审被告）：乌云图，男，1980年8月1日出生，蒙古族。上诉人（原审被告）：都西（现用名都喜），男，1956年6月18日出生，蒙古族。上诉人（原审被告）：敖云图娜拉，女，1978年3月16日出生，蒙古族。乌云图、都西、敖云图娜拉的委托诉讼代理人：德格德，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永山，男，1945年10月1日出生，汉族。上诉人乌云图、都西、敖云图娜拉因与被上诉人郭永山民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1027号之一民事裁定，向本院提起上诉。乌云图、都西、敖云图娜拉上诉称，一、该”协定申诉法院书”是上诉人乌云图在郭永山等人的逼迫下单方抄写下来的一张纸条，原文为：”如有违约协定申诉法院为宁夏平罗县人民法院”，该内容并非乌云图的真实意思表示，应予以撤销。二、”协定申诉法院书”的内容和形式均不符合法律意义上的选择法院管辖协议，存在种种瑕疵。根据法律规定，当事人双方应当在起诉阶段选择一审法院管辖，而不是申诉阶段选择法院管辖，且必须是双方当事人协商一致并达成书面协议，由双方当事人签字。但”协定申诉法院书”属乌云图单方抄写并签字，并不是双方当事人签字。三、乌云图是多年来在蒙古民族地区生产生活的牧民，不通晓汉语言文字，并且上诉人都西、敖云图娜拉也没有在”协定申诉法院书”上签字，不存在选择宁夏平罗县人民法院管辖的事实。原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，将案件移送至内蒙古自治区鄂托克旗人民法院审理，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人郭永山未作答辩。本院经审查认为，上诉人乌云图向被上诉人出具的书面材料内容为：”如有违约协定申诉法院为宁夏平罗县人民法院”，该内容明确的是申诉法院，而非提起诉讼的管辖法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，应视为上诉人与被上诉人之间并未约定管辖法院。上诉人与被上诉人之间的争议属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对于合同履行地点没有明确约定，本案争议的标的是给付货币，接收货币的一方即被上诉人郭永山的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在宁夏回族自治区平罗县，故被上诉人选择向合同履行地即宁夏回族自治区平罗人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。原裁定对上诉人乌云图与被上诉人郭永山书面约定由宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖的认定不当，但对于驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁判结果正确，故对乌云图、都西、敖云图娜拉的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇一七年六月七日书记员 张 斌
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初29号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌危险驾驶罪，经通江县公安局决定，于2016年9月21日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察员指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年8月1日被告人李某醉酒后驾驶川YXXX**号普通两轮摩托车由通江县诺江镇石牛嘴广场往蓝泊湾小区方向行驶。23时58分许，李某驾驶该车行驶至壁山东路蓝泊湾大桥上时，撞上王某某停靠在路边的京QXXX**号小型轿车右侧车门后倒地，后与同向行驶的由罗某醉酒后驾驶的无号牌摩托车相撞，造成李某、罗某受伤及三车受损的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担本次事故的主要责任。经巴中市公安局物证鉴定所对李某血液中乙醇进行鉴定，李某的血液中检出乙醇，含量为184.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、被告人李某人口信息表、被告人李某供述与辩解、证人向某、李某某、王某某、罗某某、罗某、李某证言、鉴定意见及通知书等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年二月十日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第1194号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北中亿玻璃科技有限公司，住所地宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村一组。
法定代表人易金平，该公司董事长。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被告易平福，男，1977年5月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告张海燕，女，1978年11月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被告易金平，女，1973年2月26日出生，住宜昌市夷陵区。
被告赵春宏，男，1976年5月29日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被告湖北中亿玻璃科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、易平福、张海燕、易金平、赵春宏民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北中亿玻璃科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、易平福、张海燕、易金平、赵春宏的银行存款3000000.00元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
保证人宜昌港务集团资产管理有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告湖北中亿玻璃科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、易平福、张海燕、易金平、赵春宏的银行存款3000000.00元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年七月三日
书记员 赵楠桦
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初146号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月23日出生于包头市，汉族，大专文化，系包头市金申商贸有限责任公司员工，住包头市；因本案于2017年4月10日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月2日22时30分许，被告人王某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为195.5mg/100ml）驾驶”解放”牌×××号小型面包车，沿包头市鞍山道由北向南行驶至与少先道�叉口时，被昆区交管五中队民警查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、鉴定意见、常住人口基本信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年三月二十七日
书记员 段 超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保76号
申请人：赵青敏，女，1956年2月27日出生，汉族，职工，专科文化，住宁晋县。
被申请人：楚济朋，男，1986年6月10日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：刘晓迪，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁晋县。
申请人赵青敏于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚济朋、刘晓迪银行存款332000元予以冻结或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封动产期限2年，查封不动产期限3年）。申请人赵青敏以房产证号宁城房字第××号号商品房提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押申请人赵青敏所有的房产证号宁城房字第××号号房屋所有权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续；
二、冻结被申请人楚济朋、刘晓迪银行存款332000元或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封动产期限2年，查封不动产期限3年）。
案件申请费2180元，由申请人赵青敏负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年四月十三日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528财保76号申请人：赵青敏，女，1956年2月27日出生，汉族，职工，专科文化，住宁晋县。被申请人：楚济朋，男，1986年6月10日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：刘晓迪，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁晋县。申请人赵青敏于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚济朋、刘晓迪银行存款332000元予以冻结或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封动产期限2年，查封不动产期限3年）。申请人赵青敏以房产证号宁城房字第××号号商品房提供担保。本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押申请人赵青敏所有的房产证号宁城房字第××号号房屋所有权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续；二、冻结被申请人楚济朋、刘晓迪银行存款332000元或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封动产期限2年，查封不动产期限3年）。案件申请费2180元，由申请人赵青敏负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾重建二〇一七年四月十三日书记员  周建辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初546号
原告：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：武建立。
委托诉讼代理人：冯明霞，山西源晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝童杰，山西源晋律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区中心医院，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：刘中山。
委托诉讼代理人：米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。
原告太原市建工兴达工程有限公司与被告太原市迎泽区中心医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市建工兴达工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市建工兴达工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15918元，减半收取计7959元，由原告太原市建工兴达工程有限公司负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任 超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初546号原告：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人：武建立。委托诉讼代理人：冯明霞，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝童杰，山西源晋律师事务所律师。被告：太原市迎泽区中心医院，住所地太原市迎泽区。法定代表人：刘中山。委托诉讼代理人：米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。原告太原市建工兴达工程有限公司与被告太原市迎泽区中心医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市建工兴达工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市建工兴达工程有限公司撤回起诉。案件受理费15918元，减半收取计7959元，由原告太原市建工兴达工程有限公司负担。审 判 长  杨春燕人民陪审员  孙 蕾人民陪审员  郭 璟二〇一七年五月二十五日书 记 员  任 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2695号
原告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李懋。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：付某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市陈河镇。
第三人：孙某某，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告成都荷花金池市场经营管理有限公司诉被告付某某及第三人孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都荷花金池市场经营管理有限公司未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年三月三十日
书记员 任 莉
·襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执377号
申请执行人王华秀。
被执行人莫香连。
被执行人周道顺。
关于申请执行人王华秀与被执行人莫香连、周道顺民间借贷纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人王华秀于2016年10月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00749号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴建忠
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初632号
原告刘某，略。
委托代理人朱某。
被告付某甲，略。
委托代理人付苗苗。
委托代理人钟某。
被告马某，略。
委托代理人付苗苗。
委托代理人钟某。
原告刘某诉被告付某甲、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱某，被告付某甲及其委托代理人付苗苗、钟某、被告马某的委托代理人付苗苗、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。从2007年8月份开始，被告付某甲以经营股票为由陆续向原告借款79000元，被告并承诺向原告支付高息，每天200、300元。后期，原告多次向被告索要借款本息，被告以股票亏损为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决被告连带偿还原告借款本金79000元；请求依法判令被告以79000元为基数按照年息24%支付从2008年3月至借款偿清之日止的利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告付某甲辩称，请求依法驳回原告诉请，并追究其恶意诉讼的责任。1、刘某说的不是客观事实。答辩人自2006年一直炒股，期间挣了不少钱，且答辩人性格开朗，为人豪爽，经常请周围的朋友（包括刘某、付某乙、郑某、付坤朋、宋某、韩某甲等人）一起吃喝。自一次吃饭过程中，刘某提出也想跟着买点股票，当时答辩人说你自己开户我教你买，而刘某却说我不会，我把钱给你，你替我买，亏盈与你无关。答辩人就同意了，因当时开的户是答辩人家属马某，所以刘某就把钱存到马某的银行账户。从2007年至年，股票市场不好，答辩人拿钱某，无济于事，以上事实刘某及周围朋友都知道。2、近九年的时间，原告未主张权利，不符常理。3、本案不是民间借贷纠纷，应为委托合同纠纷。答辩人代为炒股，盈亏应为原告自行承担。
被告马某辩称，1、答辩人并不知道付某甲用其证件开户炒股，也不知道刘某往账户内存钱，并且自己从来不炒股。2、被答辩人也知道答辩人从不炒股，并且对答辩人的起诉书中所说的情况，答辩人一直不知情。综上，答辩人对于本案没有任何责任，恳请依法驳回其诉请。
原告刘某为支持其诉讼主张，提供以下证据：中国农业银行银行卡存款业务回单4份，证明：原被告存在债权债务关系，二被告共向原告借款，通过银行转账共计71000元整。另外还有8000元现金是由原告之妻杨某交给被告付某甲，但未出具相关凭证。
被告付某甲、马某对原告提供证据的真实性没有异议。但该组证据证实的法律关系并不是民间借贷关系，是委托炒股关系。且原被告当时说好的炒股风险由原告自行承担，原告仅靠该组证据并不能证实，原被告之间存在民间借贷关系。且没有交付8000元现金的事实。
被告付某甲、马某为支持其诉讼主张，提供以下证据1：山东省中信证券营业部出具的炒股明细、华泰证券营业部出具的明细查询一组。证明：刘某给被告的钱，用于委托炒股的情况。买卖股票的种类、盈亏情况，由此证实原被告之间的委托炒股关系。证据2：证人付某乙、郑某、韩某乙出庭作证，证明听说是原告委托被告炒股，具体情况并不知情。被告付某甲并表示用马某的账户开户的原因是当时在枣庄用的我的名字开户，用了一段时间，交易费用比较高，后期我在微山新河街朋友那里了解到，他那里开户的交易费更低，我的身份证不能再开户，所以用的我妻子的身份证开了一个户，原告的钱就转到我妻子马某的账户里，在后期我又了解到南京华泰证券交易费更低为万分之八，在这期间就把我原有的账户注销，在南京开了一个户，在后来，就慢慢把马某账户的钱转到南京这个账户里了。目前这个账户一直在使用，且刘某和我的钱已经全部赔完了。这期间刘某也和我一起去南京证券交易所调取过交易清单。
原告刘某认为被告提供的两组证据与本案无关，而且所有的开户名均不是原告，不能达到被告方的证明目的。假使被告提出的委托炒股成立，其应当提供以原告姓名开户的证明，该证据不能证实其证明目的。
经质证，本院认为，原告提供的证据能够证明原告将71000元打入二被告账户，且被告付某甲对于收到该款予以认可，对该证据的证明力予以采信。被告提供的证据及证人仅能证明其个人炒股情况，不足以证明其与原告之间存在委托关系，对该证据的证明力，不予采信。
经审理查明，原被告系朋友关系，从2007年8月份开始，被告付某甲以经营股票为由陆续向原告借款71000元，其中51000元打入被告马某账户，20000元打入被告付某甲账户，有中国农业银行存款业务回单予以证明。并未约定还款期限，后期，原告向被告索要借款本息，被告以股票亏损为由拒不偿还借款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某向被告付某甲提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了中国农业银行银行卡存款业务回单，证明借款本金71000元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。虽原告主张现金支付了8000元，但未提交有关证据予以佐证，被告也不予认可，对于该部分主张，本院不予支持。原告主张该借款应由二被告共同偿还，本案中借款期间被告付某甲与马某系夫妻关系，且部分款项打入被告马某账户，马某没有举证证明原告所诉之债权明确约定为付某甲的个人债务，因此被告马某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因原告未提供约定利息的证据，对该主张，仅能应从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。债务应当清偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某借款71000元以及从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
三、被告马某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费920元，由被告付某甲、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初632号原告刘某，略。被告付某，略。被告马某，略。本院在审理原告刘某与被告付某、马某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（价值90000元）予以查封（冻结），并已提供18000元现金担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（价值90000元）予以查封（冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵臣臣二〇一六年二月二十四日书记员  程 坤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初632号原告刘某，略。委托代理人朱某。被告付某甲，略。委托代理人付苗苗。委托代理人钟某。被告马某，略。委托代理人付苗苗。委托代理人钟某。原告刘某诉被告付某甲、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱某，被告付某甲及其委托代理人付苗苗、钟某、被告马某的委托代理人付苗苗、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。从2007年8月份开始，被告付某甲以经营股票为由陆续向原告借款79000元，被告并承诺向原告支付高息，每天200、300元。后期，原告多次向被告索要借款本息，被告以股票亏损为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决被告连带偿还原告借款本金79000元；请求依法判令被告以79000元为基数按照年息24%支付从2008年3月至借款偿清之日止的利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。被告付某甲辩称，请求依法驳回原告诉请，并追究其恶意诉讼的责任。1、刘某说的不是客观事实。答辩人自2006年一直炒股，期间挣了不少钱，且答辩人性格开朗，为人豪爽，经常请周围的朋友（包括刘某、付某乙、郑某、付坤朋、宋某、韩某甲等人）一起吃喝。自一次吃饭过程中，刘某提出也想跟着买点股票，当时答辩人说你自己开户我教你买，而刘某却说我不会，我把钱给你，你替我买，亏盈与你无关。答辩人就同意了，因当时开的户是答辩人家属马某，所以刘某就把钱存到马某的银行账户。从2007年至年，股票市场不好，答辩人拿钱某，无济于事，以上事实刘某及周围朋友都知道。2、近九年的时间，原告未主张权利，不符常理。3、本案不是民间借贷纠纷，应为委托合同纠纷。答辩人代为炒股，盈亏应为原告自行承担。被告马某辩称，1、答辩人并不知道付某甲用其证件开户炒股，也不知道刘某往账户内存钱，并且自己从来不炒股。2、被答辩人也知道答辩人从不炒股，并且对答辩人的起诉书中所说的情况，答辩人一直不知情。综上，答辩人对于本案没有任何责任，恳请依法驳回其诉请。原告刘某为支持其诉讼主张，提供以下证据：中国农业银行银行卡存款业务回单4份，证明：原被告存在债权债务关系，二被告共向原告借款，通过银行转账共计71000元整。另外还有8000元现金是由原告之妻杨某交给被告付某甲，但未出具相关凭证。被告付某甲、马某对原告提供证据的真实性没有异议。但该组证据证实的法律关系并不是民间借贷关系，是委托炒股关系。且原被告当时说好的炒股风险由原告自行承担，原告仅靠该组证据并不能证实，原被告之间存在民间借贷关系。且没有交付8000元现金的事实。被告付某甲、马某为支持其诉讼主张，提供以下证据1：山东省中信证券营业部出具的炒股明细、华泰证券营业部出具的明细查询一组。证明：刘某给被告的钱，用于委托炒股的情况。买卖股票的种类、盈亏情况，由此证实原被告之间的委托炒股关系。证据2：证人付某乙、郑某、韩某乙出庭作证，证明听说是原告委托被告炒股，具体情况并不知情。被告付某甲并表示用马某的账户开户的原因是当时在枣庄用的我的名字开户，用了一段时间，交易费用比较高，后期我在微山新河街朋友那里了解到，他那里开户的交易费更低，我的身份证不能再开户，所以用的我妻子的身份证开了一个户，原告的钱就转到我妻子马某的账户里，在后期我又了解到南京华泰证券交易费更低为万分之八，在这期间就把我原有的账户注销，在南京开了一个户，在后来，就慢慢把马某账户的钱转到南京这个账户里了。目前这个账户一直在使用，且刘某和我的钱已经全部赔完了。这期间刘某也和我一起去南京证券交易所调取过交易清单。原告刘某认为被告提供的两组证据与本案无关，而且所有的开户名均不是原告，不能达到被告方的证明目的。假使被告提出的委托炒股成立，其应当提供以原告姓名开户的证明，该证据不能证实其证明目的。经质证，本院认为，原告提供的证据能够证明原告将71000元打入二被告账户，且被告付某甲对于收到该款予以认可，对该证据的证明力予以采信。被告提供的证据及证人仅能证明其个人炒股情况，不足以证明其与原告之间存在委托关系，对该证据的证明力，不予采信。经审理查明，原被告系朋友关系，从2007年8月份开始，被告付某甲以经营股票为由陆续向原告借款71000元，其中51000元打入被告马某账户，20000元打入被告付某甲账户，有中国农业银行存款业务回单予以证明。并未约定还款期限，后期，原告向被告索要借款本息，被告以股票亏损为由拒不偿还借款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某向被告付某甲提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了中国农业银行银行卡存款业务回单，证明借款本金71000元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。虽原告主张现金支付了8000元，但未提交有关证据予以佐证，被告也不予认可，对于该部分主张，本院不予支持。原告主张该借款应由二被告共同偿还，本案中借款期间被告付某甲与马某系夫妻关系，且部分款项打入被告马某账户，马某没有举证证明原告所诉之债权明确约定为付某甲的个人债务，因此被告马某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因原告未提供约定利息的证据，对该主张，仅能应从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。债务应当清偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某借款71000元以及从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。三、被告马某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，保全费920元，由被告付某甲、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张贞伟审 判 员  赵臣臣人民陪审员  高德新二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙余洋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3072号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李杰罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李杰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李杰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第403号刑事判决书第一项中对被执行人李杰并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初54号
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托代理人刘小斐，女，30岁，系该公司员工。
被告周某，女，现住伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一七年一月二十六日
书记员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初54号原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司法定代表人：曹科龙委托代理人刘小斐，女，30岁，系该公司员工。被告周某，女，现住伊春区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 迪二〇一七年一月二十六日书记员 张明姝
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5321号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
负责人：黄明端，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告李志伟与被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款14.8元；2、判令被告依《食品安全法》第148条规定，赔偿原告1，000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月10日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨韩式话梅一盒，净含量205克，生产许可证号：SC11833011000791，执行标准：Q/HHS0004S，条形码：6930044179070，保质期12个月。原告发现该产品包装盒内竟然有一团类似棉絮的异物，而且特别明显，当时向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的负责人告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家承认该产品确实存在质量问题，但就是不给解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所提供的商品中所谓的异物无法证明在购买时该商品就有原告所述的异物，该异物独立存在，肉眼可见，可以通过挑拣予以剔除，不会影响消费者食用，原告本案件与上一案件虽然商品不同，但是出现的问题相一致，而通过两个案件要求赔偿共计2，000元属于过度赔偿，原告在同一天购买不同商品，但是发现同样问题就应该一并解决，而非通过两次诉讼获得非法赔偿。根据食品安全法关于食品安全的规定，原告所述异物不会给消费者食用时造成任何的损害，不符合食品安全法的赔偿原则，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告在被告处以14.8元的价格购买华味亨韩式话梅一盒，现原告以该商品内有异物为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李志伟货款14.8元，同时原告李志伟将从被告沈阳大润发商业有限公司购买的华味亨韩式话梅一盒返还给被告沈阳大润发商业有限公司；
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1112号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：王秀妹，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告王秀妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与王秀妹已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年五月五日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。