山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3813号
上诉人(原审原告)：荣永贞，女，1964年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭居祥（系荣永贞之夫），男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军山东省军区招待所，住所地济南市。
负责人：毕洪义，所长。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军山东省军区，住所地济南市。
上诉人荣永贞因与被上诉人中国人民解放军山东省军区招待所（以下简称军区招待所）、中国人民解放军山东省军区（以下简称山东省军区）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民重初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣永贞上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、荣永贞原工作单位是山东省军区经营的一个没有合法手续的酒店，军区招待所只是名义上的经营者，山东省军区是这个酒店的出资人、受益人、经营的决策者，也就是说军区招待所的人、财、物都是由山东省军区支配。随着山东省军区的东迁，军区招待所已经被责令关闭，资产被收回，场地被出租，有偿服务许可证及财务账号被撤销，原组织机构代码证超过了有效期，至今也没有续期。在这种情况下，山东省军区作为军区招待所的出资人、开办单位和主管部门，一审法院应当依法将其列为当事人并判决其对军区招待所的支付义务承担连带责任。一审过程中，原军区招待所提供的新组织机构代码证虽与原证号一致，但两证的名称、负责人、机构类型都不一致。一审法院以军区招待所取得了新的组织机构代码证为由，认定其民事主体资格存续，山东省军区和军区招待所系两个独立的民事主体，属于事实认定错误。且军区招待所提交的仅是一张复印件，以此来认定原军区招待所已经取得新的组织机构代码证，其民事主体资格存续，属于证据不足。二、军区招待所未办理营业执照，不具备合法经营资格，山东省军区作为其出资人，应当承担支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金等义务。原军区招待所经营账户被注销后，相关资产由山东省军区收回，其资产与山东省军区的资产混同，军区招待所的债务也应当由山东省军区承担连带责任。原军区招待所作为一个事业单位，主要职责是军队内部之间的接待和服务，不应当有经济收入。经营资金也只能是上级主管部门省军区全额拨付，所以原军区招待所的债务也应由山东省军区承担。山东省军区将原军区招待所变更为独立承担民事责任的法人单位，完全是为了逃避民事赔偿责任。三、2010年11月的工资条证实军区招待所收取了200元的服装费，该行为违反了法律的禁止性规定，军区招待所应当返还给荣永贞服装费200元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，应查清事实后依法改判。
军区招待所辩称，荣永贞所述事实及理由没有任何依据，一审庭审中，经法庭询问，荣永贞明确表示对军区招待所的当事人地位无异议，二审时无任何凭据否认一审时的意见，法院应不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
山东省军区未陈述答辩意见。
荣永贞向一审法院起诉请求：1、军区招待所支付荣永贞2001年7月至2013年1月期间双休日加班费89702.28元；2、判决军区招待所返还服装费200元；3、山东省军区对以上支付义务承担连带责任。
一审法院认定事实：荣永贞于2001年7月到军区招待所工作，负责2号楼一楼大厅的卫生保洁，双方未签订书面劳动合同。2011年，随着山东省军区机关办公楼东迁至经十东路，军区招待所的保障职能同时结束。2013年初，经山东省军区党委研究决定，军区招待所全部设施设备交由山东省军区房地产管理办公室统一管理，山东省军区房地产管理办公室将军区招待所2号楼整体出租给济南国金瑞安科贸有限公司，军区招待所有偿服务许可证及财务账号同时撤销。2013年1月底，军区招待所通知荣永贞回家等通知。2013年4月，军区招待所停止为荣永贞缴纳社会保险费。至本案法庭辩论终结前，军区招待所没有给荣永贞出具解除劳动合同通知或者终止劳动关系证明。
荣永贞提供的证人证言证明，负责军区招待所2号楼一楼大厅卫生保洁工作的有两人，两班倒，早上6点至下午14点是一个班，下午14点至晚上22点是一个班，一年中没有休息日和法定节假日。根据军区招待所提供的荣永贞2008年5月至2013年2月的工资明细表，荣永贞2008年平均工资794.81元/月；2009年平均工资1029.58元/月；2010年平均工资1348.46元/月；2011年平均工资1572.51元/月；2012年平均工资1680.20元/月；2013年1月工资为1640元。
另查明，军区招待所的原组织机构代码证于2014年7月15日到期；2014年9月18日，军区招待所取得了新的组织机构代码证，证载名称为“山东省军区招待所”，但组织机构代码证号与原组织机构代码证号相同。
2014年1月13日，荣永贞向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求军区招待所支付2001年7月至2013年1月期间休息日加班费89702.28元，返还服装费200元。济南市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出济劳人仲案（2014）21号仲裁裁决书，裁决军区招待所支付荣永贞休息日加班费55325.72元，返还服装费200元。荣永贞和军区招待所均对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。为此，一审法院作出了（2014）历民初字第400号民事判决书，判决军区招待所支付荣永贞2008年1月1日至2013年1月31期间休息日加班费62655.47元、返还荣永贞服装费200元。山东省军区与荣永贞均不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月5日作出（2014）济民一终字第939号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清，将本案发回一审法院重审。
一审法院认为，荣永贞于2001年7月入职军区招待所提供劳动，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。军区招待所至今没有给荣永贞出具解除或者终止劳动合同证明，在诉状中称与荣永贞的劳动关系已经终止。荣永贞在答辩时称军区招待所于2013年4月与其解除了劳动关系。根据军区招待所和荣永贞的陈述，并结合军区招待所于2013年4月停止给荣永贞缴纳社会保险费、停发工资的事实，一审法院确认双方的劳动关系已经于2013年4月1日解除。
荣永贞提供的证人证言表明荣永贞负责的卫生保洁工作实行两班倒，一年中没有休息日和法定节假日，军区招待所对此虽不予认可，但没有提供反驳证据，而且荣永贞提交了军区招待所的员工手册也佐证了相关出勤制度。一审法院综合考虑荣永贞的工作性质和招待所等服务行业的工作特点，并结合证人证言及军区招待所的员工手册中的出勤制度，确认荣永贞主张的加班事实成立，军区招待应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，支付荣永贞2001年7月至2013年1月31日期间休息日加班费93642.5元（详见计算表），因荣永贞主张的加班费数额不超过上述金额，故对于荣永贞要求军区招待所支付休息日加班费89702.28元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因荣永贞未提供押金收条等证据证实军区招待所收取了200元服装费，故对于其要求军区招待所返还服装费200元的诉讼请求，证据不足，对此一审法院不予支持。因军区招待所已取得新的组织机构代码证，其民事主体资格存续，而山东省军区与军区招待所系两个独立民事主体，荣永贞要求山东省军区对军区招待所的支付义务承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，对此一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民解放军山东省军区招待所于判决生效之日起10日内支付原告荣永贞2001年7月至2013年1月31日期间休息日加班费89702.28元；二、被告中国人民解放军山东省军区招待所不予支付原告荣永贞服装费200元；三、驳回原告荣永贞要求被告中国人民解放军山东省军区对被告中国人民解放军山东省军区招待所的支付义务承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民解放军山东省军区招待所负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣永贞提交军区招待所内部《兵站之声》两份，欲证明军区招待所为对外经营的酒店，招待所的负责人为军区指派的现役军官，招待所的管理人、财产由山东省军区控制。提交军区招待所员工内部学习资料一份，欲证明军区招待所是一个对外经营的酒店。军区招待所辩称该证据系荣永贞单方制作的材料，不具有证明效力。另外，军区招待所是否对外经营与其是否存在主体资格没有关系，招待所是否是法人主体应当根据其组织机构代码证予以认定。本院认为，军区招待所是否对外经营与本案没有必然联系，该证据亦不足以证实军区招待所的管理人、财产由山东省军区控制。荣永贞提交《调取收集证据申请书》两份，要求调取军区招待所和山东省军区招待所的开办单位、出资情况、财务状况等设立、经营的相关信息，调取军区招待所及山东省军区招待所的单位性质、经营范围、事业单位法人变更登记信息以及军区招待所的财务账目。本院认为，荣永贞申请调取的证据与本案没有必然联系，本院不予准许。另，荣永贞在一审2016年4月11日开庭审理中对军区招待所提交的组织机构代码证及军区招待所作为原告的诉讼主体地位并未提出异议，且二审中军区招待所亦提交了组织机构代码证原件，本院予以认定。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然荣永贞提交的山东省军区房地产管理办公室于2013年12月2日出具的《证明信》载明，2013年2月经山东省军区党委研究决定，军区招待所全部设施设备交由山东省军区房地产管理办公室统一管理，山东省军区房地产管理办公室将军区招待所2号楼整体出租给济南国金瑞安科贸有限公司，军区招待所有偿服务许可证及财务账号同时撤销，但军区招待所是独立的其他事业法人，其自身具有申请办理证照及主体资格存续的权利，2014年其亦依法从全国组织机构代码管理中心取得了组织机构代码证，因此军区招待所的民事主体资格依然存续。且一审时荣永贞对军区招待所作为原告的诉讼主体地位并无异议，二审又主张军区招待所不具备诉讼主体地位，本院不予支持。山东省军区与军区招待所系两个独立民事主体，荣永贞要求山东省军区对军区招待所的支付义务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
荣永贞提交的工资条中未载明军区招待所收取的200元系服装费，且荣永贞亦认可收到了该服装，故对荣永贞要求军区招待所返还服装费200元的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，荣永贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣永贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 娜