湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第576号
上诉人（原审原告）冉某某，女，1969年5月3日出生，土家族，湖南省花垣县人。
委托代理人卜德星，花垣县边城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）龚某甲,女,1993年12月1日出生,土家族,湖南省花垣县人,系冉某某之女。
上诉人（原审被告）龚某乙，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省花垣县人，系龚某甲同父异母之兄。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚某丙，女，1982年8月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，系龚某甲同父异母之姐。
上诉人冉某某、龚某甲因与上诉人龚某乙、龚某丙分家析产纠纷一案，不服花垣县人民法院（2012）花民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉某某及其委托代理人卜德星，上诉人龚某甲，上诉人龚某乙及其托代理人吴星光到庭参加了诉讼，上诉人龚某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告冉某某1991年与被告龚某乙、龚某丙之父龚某丁开始同居生活，1993年12月1日生育女儿龚某甲，2006年6月27日双方在花垣县民政局办理了结婚登记。1997年10月双方在龚某丁原购的房屋院内新建一层八间砖木结构的平房用于出租，2001年10月在该院内改建正屋一栋三间的平房用于自住，并在进院左侧新建四间一层的平房用于出租。全部新建十五间房屋虽未办理房产及土地使用权证，但有龚某丁在1987年农历8月10日的原始买房契约及产权契纸，该房产四至界线清晰、明确。2009年11月30日龚某丁因病死亡，原、被告对其遗留的房产在分割上发生争执，诉至该院。
另查明，1998年第二轮土地承包时，龚某丁做为户主签订了土地承包合同书，龚某乙做为家庭成员享有其中的承包份额。龚某乙生母田兴玉因在1991年11月20日已与龚某丁调解离婚，龚某丙随母亲共同生活，均已不是家庭成员，故未能享受家庭联产承包份额。龚某丁在取得田、土承包经营权后，已将全部田、土进行了转让和变卖。
又查明，在庭审中，经该院释明，原告同意将第二项“对龚某丁财产份额由本案诉讼参与人依法继承”的诉讼请求由该院另案审理，并自愿放弃第三项“被告龚某乙将其房屋租金按诉讼参与人等份分割”的诉讼请求。
原判认为，本案诉争房产是原告冉某某与被告龚某乙、龚某丙之父龚某丁在其生前共同所建。1997年10月冉某某、龚某丁在龚某丁原购的房屋院内新建一层八间砖木结构的平房用于出租时，双方虽未办理结婚登记，但已于1991年同居生活，1993年12月1日又生育女儿龚某甲，可以认定已构成事实婚姻，此时所建房屋应属冉某某、龚某丁夫妻共同财产。2001年10月双方改建正屋一栋三间的平房用于自住，并在进院左侧新建四间一层的平房用于出租时，龚某丁已将龚某乙也享有承包份额的田、土全部进行了转让和变卖，所得收入，原告并无证据证明此款未用于建房，此时所建房屋应属于龚某丁、冉某某、龚某乙家庭共有财产。因全部诉争房产均系在龚某丁婚前所购房产院内所建，故未建房的空地部分其土地使用权应属龚某丁个人财产。被告辩称本案全部诉争房产均系被告龚某乙与龚某丁共有财产，因没有事实及法律依据，该院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：一、1997年10月冉某某、龚某丁在龚某丁原购的房屋院内右侧（面向院大门方向）新建的一层八间砖木结构平房属冉某某、龚某丁夫妻共同财产；二、2001年10月冉某某、龚某丁改建正屋一栋三间的平房，并在进院左侧（面向院大门方向）新建四间一层的平房属龚某丁、冉某某、龚某乙共有财产；三、院内未建房屋部分的土地使用权，属龚某丁个人财产；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由原告冉某某、龚某甲；被告龚某乙、龚某丙各承担500元。
宣判后，龚某乙、龚某丙不服，向本院上诉称，一、原审判决程序违法。1.花垣县法院在重审时未依法给上诉人龚某丙送达开庭传票，剥夺了上诉人龚某丙的诉讼权利；2.上诉人龚某丙在重审期间并未委托代理人，而原审法院在判决书中又将吴星光列为龚某丙的委托代理人；3.诉争房屋占地属非法占地，且与花垣县三角岩村委会发生土地权属争议。土地权属发生争议后，三角岩村委会已于2014年3月28日向花垣县国土局申请处理权属争议，国土局已于2014年4月8日受理了该土地权属争议。本案应以花垣县国土局的土地权属争议处理结果为依据，因此，本案应中止审理。二、原审认定97年所建的房屋为冉某某与龚某丁夫妻共同财产错误。1997年龚某丁将龚某乙与龚某丁的部分承包田土转让后，用该转让所得款建房，因此，97年所建的房屋属于龚某丁与龚某乙两人的共同财产。三、97年所建的房屋及2001年所建的房屋没有办理建房许可证，系非法建筑，且又非法占地，侵占了村委会的土地，不受法律保护。四、冉某某、龚某甲的第2、第3个诉讼请求已放弃，第1个请求即依法对位于三角岩村三岔路43号的15间平房确认为冉某某与龚某丁夫妻共同财产，而这一诉讼请求是不能成立的。房产确权是房地产行政职能部门的职权范围，而不是法院的职权范围，因此，应驳回冉某某、龚某甲的房屋确权诉讼请求。
冉某某、龚某甲也不服，向本院上诉称，一、原判判决2001年10月冉某某、龚某丁改建和新建的平房属于龚某丁、冉某某、龚某乙共有财产错误。龚某乙于1999年毕业于吉首一职业中专，时年19岁，毕业后在家无业，仍然处于消费状态。2000年间，龚某乙与其父亲龚某丁吵架，关系恶化而离家出走，历时两年未归，直到2002年农历腊月三十除夕夜早上才归来，至今拿不出合法有效的证据证明没有出走。在龚某乙出走的次年，即2001年夏天，上诉人冉某某与其父亲龚某丁对正屋一栋三间的平房进行改建，并在进院左侧（面向大门方向）新建四间一层的平房。建房期间，龚某乙既没有投入资金也没有共同劳动，即使有投入，其毕业离校也才刚一年，故原判决属于共同共有与事实不符。如按原审法院认定的2001年所建房屋是家庭共有财产，那么2001年时龚某甲已有8岁，其也是家庭成员之一，不能排除龚某甲对该财产的权利。二、原判认为宅基地属于个人财产，违反法律规定。土地属于国家和集体所有，公民只对土地拥有使用权和管理权。因此，原判决将土地作为公民的私有财产认定是不合法的。同时，本案的诉讼请求并没有提出对宅基地使用权纠纷，故原判决违反了不告不理的原则。三、原判决不支持上诉人对已经发生继承的龚某丁个人财产份额、不支持上诉人提出的房租等份请求是不公平的。上诉人作为第一顺序继承人，在继承发生后并没有实际享有所继承的财产，原诉讼状的第二、第三项请求均被原审判决无任何法定理由判决驳回。
二审过程中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院已告知三角岩村民委员会，如其认为本案争议的房屋侵占了村委会的土地，应在一个月内向人民法院提起诉讼，否则在处理本案时不予考虑该因素。至今，三角岩村民委员会未向原审法院提起诉讼。龚某丁在取得田、土承包经营权后，已将大部分田、土进行了转让和变卖。争议房屋为四合院，新建和改建后没有取得政府相关部门颁发的房屋权属证书。原审法院开庭前已将开庭传票依法送到龚某丙的住所。吴星光并未发表对龚某丙不利的言词。查明的其他案件事实与原审查明的事实无异，本院对该部分事实依法予以确认。
本院认为，原审法院开庭前已将开庭传票依法送到龚某丙的住所，开庭时原审法院虽然将龚某丙原委托代理人吴星光误列为代理人，但是吴星光并未发表对龚某丙不利的言词，并未损害龚某丙的权利，因此原审审判程序合法。本案诉争的房屋是在1997年和2001年新建或改建而成。由于冉某某自1991年开始与龚某丁同居生活，1993年生育女儿龚某甲，可以认定冉某某与龚某丁已构成事实婚姻，根据婚姻法的有关规定，1997年和2001年新建或改建的房屋，冉某某与龚某丁均享有份额。又由于2001年龚某乙已有收入，且与龚某丁、冉某某共同生活，故2001年新建或改建的房屋龚某乙也享有份额。龚某甲虽与龚某丁、冉某某共同生活，但其年幼且无扎实有效的证据证明其已出资出力，故无权享有争议房屋份额。龚某丙未与龚某丁、冉某某共同生活，也无扎实有效的证据证明其已出资或出力，故龚某丙也无权享有争议房屋份额。由于争议房屋没有取得政府相关部门颁发的房屋权属证书，且冉某某、龚某甲的诉讼请求中也未要求对未修房屋部分的土地进行分割，原审对该部分土地进行处理，超出了原告的诉讼请求，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人龚某乙、龚某丙的上诉理由不能成立，上诉人冉某某、龚某甲的部分上诉理由成立，本院对该部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但超诉讼请求判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持花垣县人民法院（2012）花民重字第1号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、1997年10月冉某某、龚某丁在龚某丁原购的房屋院内右侧（面向院大门方向）新建的一层八间砖木结构平房属冉某某、龚某丁夫妻共同财产；二、2001年10月冉某某、龚某丁改建正屋一栋三间的平房，并在进院左侧（面向院大门方向）新建四间一层的平房属龚某丁、冉某某、龚某乙共有财产；四、驳回原告其它诉讼请求。”；
二、撤销花垣县人民法院（2012）花民重字第1号民事判决第三项，即“三、院内未建房屋部分的土地使用权，属龚某丁个人财产。”。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由上诉人冉某某、龚某甲负担1000元，上诉人龚某乙、龚某丙负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陶 佳
?附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……