重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08156号
原告华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、F6-34层，组织机构代码90285585-X。
负责人罗小凤，行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告彭学琼，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告柳小锋，男，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告华夏银行股份有限公司重庆重庆分行（以下简称：华夏银行重庆分行）与被告彭学琼、柳小锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼。被告彭学琼、柳小锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行重庆分行诉称，2013年7月21日，我司与彭学琼、柳小锋签订《个人房屋抵押借款合同》，约定彭学琼、柳小锋向我司借款70万元用于购买重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块X号楼X-
X号，借款期限自2013年7月12日至2033年7月12日，贷款利率按6.55%计算，每月20日为还款日，双方还对违约责任等进行了约定。同时，双方签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定彭学琼、柳小锋以其购买的上述房屋设定抵押作为担保。后我司按约发放借款，但彭学琼、柳小锋长期拖欠还款。现诉至法院请求判令：1.彭学琼、柳小锋立即归还借款本金686850.49元并赔偿原告利息损失至还清本金之日止（截止2015年4月20日的利息为38216.92元、罚息613.81元、复利1482.18元，并自2015年4月21日起，以686850.49元为基数计算罚息，以未支付的利息和罚息为基数计算复利，罚息及复利均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；2.原告对彭学琼、柳小锋所有的位于重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块12号楼11-1号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.彭学琼、柳小锋支付律师费24039.77元。
被告彭学琼、柳小锋未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，以彭学琼、柳小锋为甲方（借款人、抵押人）、原告华夏银行重庆分行为乙方（贷款人、抵押权人），双方签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款70万元用于购买位于重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块X号楼X-
X号房屋；贷款期限自2013年7月12日至2033年7月12日止，贷款年利率为6.55%，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同签订日至贷款发放日期间遇中国人民银行调整贷款基准利率的按照调整后的同档次基准利率计算贷款利率，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，贷款利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日开始适用，利率调整时均按中国人民银行基准利率确定；甲方授权乙方将贷款资金支付给金融街重庆融拓置业有限公司；甲方采用等额本息还款法分期还本付息，每月20日为还款日；甲方自愿以位于重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块X号楼X-
X号房屋向乙方提供抵押担保；如甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。后双方签订《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，约定被告彭学琼、柳小锋以其购买的位于重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块X号楼X-
X号房屋设定抵押作为履行上述借款合同的担保，并于2013年7月29日办理了抵押登记。
2013年9月2日，华夏银行重庆分行将借款70万元支付给被告彭学琼、柳小锋指定的金融街重庆融拓置业有限公司账户，被告柳小锋在借款凭证上签字确认。其后，被告彭学琼、柳小锋未按合同约定按期足额偿还贷款本息。截止至2015年4月20日，被告尚欠华夏银行重庆分行利息为38216.92元、罚息613.81元、复利1482.18元未付，尚欠华夏银行重庆分行到期借款本金及未到期借款本金合计686850.49元。
为实现本案债权，华夏银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理诉讼事务，并支付代理费24039.77元。
上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、借款凭证、个人账户明细账单、《委托代理协议》、发票、电子银行转账凭证等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为。华夏银行重庆分行与彭学琼、柳小锋签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华夏银行重庆分行按约发放了借款，彭学琼、柳小锋未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。华夏银行重庆分行要求提前收回借款符合合同约定，故对华夏银行重庆分行诉请被告彭学琼、柳小锋归还余下所有借款本金686850.49元及相应利息、罚息、复利（截止2015年4月20日的利息38216.92元、罚息613.81元、复利1482.18元；并自2015年4月21日起，以686850.49元为基数计算罚息，以未支付的利息和复利为基数计算复利，罚息及复利均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清），本院予以支持。关于华夏银行重庆分行要求对彭学琼、柳小锋所有的位于重庆市江北区观音桥组团［0］分区027-7／03号地块12号楼11-1号房屋享有优先受偿权的主张，根据相关法律规定，预售商品房抵押权预告登记的对象为将来设立抵押权的请求权，该请求权虽经预告登记后产生一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果，在未变更为正式抵押权登记前，债权人尚未取得该预售商品房的抵押权，故华夏银行重庆分行尚未取得涉案房屋的抵押权，其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于华夏银行重庆分行主张的律师费，因《个人房屋抵押借款合同》中关于“违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用”并未明确包含律师费，且律师费并非原告主张权利所产生的必然费用，故对华夏银行重庆分行的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭学琼、柳小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金686850.49元
二、被告彭学琼、柳小锋于本判决生效之日起十日内支付原告原告华夏银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复利（截止2015年4月20日的利息38216.92元、罚息613.81元、复利1482.18元；自2015年4月21日起，以未偿还的本金为基数计算罚息，以应付未付的利息和罚息为基数计算复利，罚息及复利均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告彭学琼、柳小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11312元、公告费800元，合计12112元，由被告彭学琼、柳小锋负担。此款已由原告华夏银行股份有限公司重庆分行预交，被告彭学琼、柳小锋在履行前述义务时一并支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 瑶