wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2185号
上诉人（原审原告）：李淑芬，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区农业水利局，住所地吉林市。
法定代表人：许林轩，局长。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人：周晓阳，乡长。
委托诉讼代理人：韩国兴，农业站站长。
委托诉讼代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人李淑芬因与被上诉人吉林市船营区农业水利局（以下简称船营区农业水利局）、吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑芬及其委托诉讼代理人刘淑芬，被上诉人欢喜乡政府的委托诉讼代理人韩国兴、梁开春到庭参加诉讼。被上诉人船营区农业水利局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李淑芬上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持李淑芬的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，依法应当撤销原判，并予以改判。1.我与船营区农业水利局、欢喜乡政府之间存在事实劳动关系。我自1985年1月1日起至今一直在船营区农业水利局欢喜乡人工影响天气工作站从事人工影响天气作业，从未间断。双方约定作业期间工资500元，非作业期间无工资，未签订书面劳动合同。2.一审法院认定事实有误，我的诉讼请求未超过诉讼时效。首先，我于2008年在船营区农业水利局索要拖欠工资时，询问能否办理社会保险，时任局长只回答：“你一个农民办啥社保。”其次，2008年我已达到法定退休年龄，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》亦未颁布，我不可能就本次诉讼请求事项主张权利。最后，我与船营区农业水利局、欢喜乡政府事实劳动关系持续至今，在我达到法定退休年龄时，船营区农业水利局、欢喜乡政府未为我办理退休手续，享受退休金待遇，并且未为我缴纳社会基本养老保险，我不知道此情形是对自己合法权益的侵害。3.我在工作期间，实收工资始终低于吉林市在岗职工最低工资标准，这也足以说明船营区农业水利局、欢喜乡政府的侵权行为一直处于持续状态，应依法予以调整。
欢喜乡政府辩称，同一审答辩意见。
船营区农业水利局未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为其放弃陈述、举证和质证的权利。
李淑芬向一审法院起诉请求：1.依法确认李淑芬与船营区农业水利局、欢喜乡政府自1985年1月1日至2002年1月1日存在事实劳动关系；2.依法判决船营区农业水利局、欢喜乡政府为李淑芬提高工资，作业期间1500元/月，非作业期间1300元/月；3.依法判决船营区农业水利局、欢喜乡政府赔偿李淑芬因无法享受社会养老待遇损失73420元。
一审法院认定事实：李淑芬出生于1952年4月14日，于1985年1月1日到吉林市船营区农业水利局欢喜乡人工影响天气工作站参加人工影响天气工作至今。2016年至今李淑芬于作业期工资为每月1000元，非作业期无工资。2017年1月，李淑芬向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月13日作出吉船劳人仲字[2017]第6号不予受理通知书，认为李淑芬提出的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，因此不符合受理条件，决定不予受理。李淑芬不服该决定，诉至法院。
审理中，李淑芬自认关于仲裁请求事项，其曾于达到退休年龄后2008年左右向船营区农业水利局及船营区信访局主张过权利，但被答复社会保险一事不能办理。李淑芬未再提出主张，亦未申请仲裁或提出诉讼。至2017年听说在丰满区从事相同工作的人员已经给办理社会保险一事后，李淑芬才申请仲裁。
一审法院认为，当事人申请民事权利保护应在法律规定的诉讼时效期间内提出，超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不予保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李淑芬于2002年即已达到退休年龄，据其庭审中自认于2008年左右即被答复不能办理社会保险，因此于当时李淑芬已知道其权利被侵害，其于2017年方申请仲裁已超过一年仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求法院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回李淑芬的诉讼请求。案件受理费10元，由李淑芬负担（已交纳）。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，李淑芬的上诉主张部分成立。
关于李淑芬提出的其与船营区农业水利局、欢喜乡政府存在事实劳动关系的主张。根据法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，用人单位未按规定为劳动者办理退休手续，且用人单位继续聘用已达退休年龄的人员，该人员仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的是劳动关系。就本案而言，李淑芬于2002年4月14日已达退休年龄，用人单位未办理退休手续，且该劳动关系延续至今，应认定其与用人单位存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，李淑芬由船营区农业水利局支付工资并受其管理，欢喜乡政府仅是代管单位，故李淑芬与船营区农业水利局之间于1985年1月1日至2002年4月14日之间存在事实劳动关系。李淑芬该项上诉主张，本院予以支持。
关于李淑芬提出的其诉讼请求未超过时效的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”仲裁时效的起算，以权利人的权利客观上受到了侵害、且主观上已知晓权利被侵害的事实为构成要件。李淑芬至今仍在工作岗位工作，船营区农业水利局始终未为其办理退休手续，侵权行为一直在持续过程中，不应认定李淑芬申请仲裁时已超过仲裁时效，故李淑芬的该项上诉主张，本院予以支持。关于李淑芬提出的应为其提高工资的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。关于李淑芬提出的因未缴纳社会养老保险导致待遇损失的主张，因其主张的计算方式没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李淑芬的上诉请求合理部分，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初836号民事判决；
二、上诉人李淑芬与被上诉人吉林市船营区农业水利局于1985年1月1日至2002年4月14日存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人李淑芬的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计20元，由被上诉人吉林市船营区农业水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 王丽宁
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初461号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人姜付合，男，1948年4月19日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年6月16日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2017年6月17日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞363号起诉书指控被告人姜付合犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人姜付合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，被告人姜付合拒不返还梁某管理使用的梁国忠宅基地一案，经驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3396号民事判决书判决。判决书生效后，被告人姜付合有能力履行而通过各种理由拒不履行，致使该判决至今无履行。
上述事实，公诉机关提供有被告人姜付合的供述，泌阳县人民法院执行卷宗、被告人公安户籍信息、抓获证明等证据予以证实，公诉机关认为被告人姜付合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人姜付合对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：驻马店市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫17民终3396号民事判决书，判决被告人姜付合于判决生效后30日内返还梁某管理使用的梁国忠宅基地并停止侵权。被告人姜付合未在确定期限内履行义务。被害人梁某于2017年2月9日向泌阳县人民法院申请强制执行，泌阳县人民法院于2017年2月10日向被告人姜付合送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，被告人姜付合签收通知书后未按要求履行义务。后泌阳县人民法院执行局的工作人员多次督促被告人履行义务，但被告人以各种理由拒不履行，被告人姜付合的行为属于有能力履行而拒不履行。
另查明，2017年7月31日，被告人姜付合的亲属代替姜付合按照驻马店市中级人民法院做出的（2016）豫17民终3396号民事判决书的决定履行了全部义务，被害人梁某对姜付合的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人姜付合从轻处罚。
以上事实，被告人姜付合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜付合在侦查阶段的供述，民事判决书、生效证明书，执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、送达回证、被告人姜付合的户籍证明、抓获证明及被害人出具的谅解书、收条等证据相互印证，予以认定。
本院认为，被告人姜付合丧失诚信，拒不履行法院判决，在被害人梁某向人民法院申请强制执行，人民法院依法向其送达执行通知书后，被告人姜付合未按法律文书要求履行义务。被告人姜付合有能力判决书所确定的义务而拒不执行，致使法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人姜付合犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜付合到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，且其亲属代为向被害人履行判决书所确定的义务，被害人对被告人姜付合的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人姜付合的犯罪事实、认罪态度及对社会的危害程度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人姜付合犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱永建
二〇一七年八月四日
书记员 梁 曦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1212号
申请执行人侯桂秋。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人侯桂秋与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3965.2元及诉讼费50元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第114号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某甲。2011年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月7日刑满释放。
被告人黄某。
被告人韦某。
上述三被告人因涉嫌盗窃于2012年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2012年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）502号起诉书指控被告人黄某甲、黄某、韦某涉嫌盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月20日傍晚，被告人黄某甲、黄某、韦某伙同“阿某”（另案处理），四人经预谋扒窃后窜至深圳市光明新区公明街道XX公交站（南行方向）伺机作案。当晚20时许，四人发现被害人吴某的右前裤袋内连接出一根耳机线，认定里面是手机，便将其列为作案目标。随后，一辆855路公交车进站泊客，吴某走向该车后门上车，被告人韦某便迅速上前故意挡住吴某上车，被告人黄某和“阿某”则从两边夹住吴某以作掩护，被告人黄某甲便趁机从后面用右手将吴某裤袋内的一部手机扒出。此时，在该公交站附近执行反扒任务的民警目睹了该过程，便立即上前表明身份后将被告人黄某甲、黄某、韦某抓获，“阿某”则趁乱逃脱。后经鉴定，被害人吴某被扒窃的天语牌U2型手机价值人民币430元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某、韦某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲、黄某、韦某归案后归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。此外，被告人黄某甲、黄某、韦某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。但是，被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年8月19日止。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年6月19日止。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王丹霞
书 记 员 张晓玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03536号
原告张永亮，男，1957年5月10日出生。
被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西平房。
法定代表人栾熙忠，经理。
原告张永亮与被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，于2014年4月16日依法组成由审判员徐丽霞担任审判长、人民陪审员沈玉明、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加诉讼，被告东方家园公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称，2012年8月至10月间在东方家园公司购买了建材、洁具等商品，但东方家园公司未按合同约定送货，还有部分办理完退货手续的货款未返还，价款共计15071.4元。后发现东方家园公司已关门倒闭，故诉至法院，请求判令：1、东方家园公司退还货款15071.40元；2、按银行同期存款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
东方家园公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张永亮就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、东方家园顾客特殊订单5份，证明2012年8月26日、10月30日、10月31日、11月25日分别在东方家园公司购买了浴霸、热水器、洁具等产品，已付清货款，但东方家园公司至今未供货。
2、东方家园退款明细单3张、银行对账单6张，证明有部分建材产品已办理完退货手续，但东方家园公司至今未将退款�还至张永亮的银行卡。
经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月至11月间，张永亮分四次在东方家园公司购买了浴霸、热水器、洁具等产品，货款共计13949元，其中银行卡支付1699元，现金支付189元，储值卡支付10062元，赠券支付1999元。东方家园公司至今未送货。
另张永亮还在2012年9月9日、10月11日、10月15日在东方家园公司办理了剩余建材退货手续，退货款项共计1122.40元。该款项至今未退至张永亮银行卡。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过张永亮提交的订货单，可以确认张永亮与东方家园公司之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张永亮已支付相应的货款。东方家园公司未依约履行供货义务。现因东方家园公司已不具备履行供货义务的条件，张永亮要求返还货款，理由正当，但该款项应以张永亮实际支出为限，即11950元。赠券是商家对顾客消费达到一定金额后赠送一定金额的购物券，顾客在该商家再次购物时享受赠券上所计金额的价值减免。本院对张永亮要求返还以赠券形式支付金额部分的请求不予支持。
东方家园公司与张永亮签订的退货明细单系双方就退货事宜达成的合同关系，东方家园公司应依约将所退款项返还张永亮，张永亮所诉退货程序符合一般商业惯例，本院对其要求返还退货款1122.40元的诉讼请求予以支持。
东方家园公司未依约履行供货和返还退款义务，是造成本案纠纷的主要原因，对此应承担相应的违约责任。张永亮要求自2013年1月1日起按银行活期存款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
东方家园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永亮货款一万三千零七十二元四角及其利息（以一万三千零七十二元四角为基础，自二O一三年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告张永亮的其他诉讼请求。
如果被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张永亮已预交），由被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百七十六元（张永亮已预交），由原告张永亮负担四十九元（已交纳），由被告东方家园希旗（北京）家居建材有限公司负担一百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王致君
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第653号
原告：叶继棚，经商。
委托代理人：叶旭、张茹。
被告：徐大猛，经商。
原告叶继棚为与被告徐大猛买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告徐大猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶继棚起诉称：原、被告均从事服装买卖。被告陆续向原告购买服装。2013年9月10日，经结算，被告欠原告货款128万元，并出具欠条1张，约定于2014年9月10日前还清。此后，被告仅偿还38万元货款，余款至今未还。综上，诉请判令：被告偿还原告货款90万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告叶继棚身份证复印件、被告徐大猛的人口信息各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.欠条1张，以证明被告尚欠原告购货款的事实；
被告徐大猛未作答辩，也未提供证据材料。
被告徐大猛拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告从事服装销售，被告曾多次向原告购买服装。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“经双方结算，徐大猛欠叶继棚货款共计人民币壹佰贰拾捌万元正（128万元正）××欠款人：徐大猛2013.9.10，至2014.9.10前还清”。欠条出具后，被告仅支付原告货款38万元，剩余货款均未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。原告持有被告出具的货款欠条，又能将双方的买卖发生经过做出合理的解释，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定”之规定，其与被告之间的买卖合同关系本院予以确认。被告以出具欠条的形式对货款金额做出确认，应当按照欠条载明的金额及期限向原告支付货款，现被告未足额、按期向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因欠条中未载明逾期付款的违约金或违约金的计算方法，但被告至今未支付货款，客观上给原告造成了损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失，本院予以支持。被告徐大猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐大猛于本判决生效之日起十日内支付原告叶继棚货款90万元及逾期付款损失（从2015年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告徐大猛负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年三月一日
代书 记员 裘鑫娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第04583号
原告夏某，居民。
被告庄某，居民。
本院在审理原告夏某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告夏某负担。
审判长 尹苏杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2485号
原告：李外民，男，1975年6月9日出生，户籍所在地安徽省桐城市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：江顺舫，男，1962年11月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告李外民与被告江顺舫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李外民的委托诉讼代理人李发明到庭参加诉讼，被告江顺舫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李外民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4万元，并自2015年9月25日起按银行同期贷款利率计算利息损失至所有款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月份，被告因装饰工程需要从原告处购买油漆辅料，至2015年9月24日止，被告尚欠原告货款4万元。原告多次催款，被告至今支付。
江顺舫未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李外民从事油漆材料销售，江顺舫从李外民处购买油漆辅料。2015年9月24日，江顺舫向李外民出具欠条，确认所欠货款为4万元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告已出具欠条确认所欠原告货款为4万元，故原告主张被告支付4万元货款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定具体的付款时间，故原告主张的利息损失应从被告出具欠条之次日即2015年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止。被告江顺舫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江顺舫于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李外民货款40000元及其利息（利息自2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.5元，由被告江顺舫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晓琴
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初228号
原告：孙广文，男，1974年11月1日出生，公民身份证号码2323211974********，汉族，个体户，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市盛世桃源*号楼*单元***室。
被告：桂世英，男，1965年12月14日出生，公民身份证号码2323211965********，汉族，个体户，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市海事达1号楼门市西数12门。
委托代理人：桂藏金（与被告父子关系），男，1984年4月29日出生，公民身份证号码2323211984********，汉族，无职业，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市学府家园C栋门市东数第三门。
原告孙广文与被告桂世英买卖合同纠纷一案于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序公开进行审理。原告要求被告给付玻璃款58370.00元。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告桂世英给付原告孙广文玻璃款58370.00元；于2018年3月1日起每年给付玻璃款12000.00元，至偿还完毕时止。
案件受理费1260.00元，减半收取计630.00元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王立海
二〇一七年三月六日
书记员 赵雪寒
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初99号
原告李秀红，女，1948年10月25日出生，汉族，退休职工，现住垣曲县。
被告王珊，女，1978年11月10日出生，汉族，中条山有色公司医院职工，住垣曲县。
原告李秀红诉被告王珊房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，于2016年3月30日，依法由审判员邱自强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀红，被告王珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红诉称：原、被告系母女关系。2010年6月10日原告购买了垣曲县鑫隆房地产有限公司位于垣曲县中条南大街舜苑小区4幢3号门面房一套，支付了房款655766元，购房契税26231元。2012年年底，办理房产证时，因原告不在家委托被告代为办理产权证登记手续，被告在未经原告同意的情况下私自将房产登记在了被告名下。请求：确认“垣曲县房权证2012字第000051**号”房产权归原告所有，并要求被告协助办理变更手续。
被告王珊辩称：不同意变更登�。被告与原告是一家人，是原告的女儿，原告应该把房产给被告。
举证期限内，原告向本院提供了商品房买卖合同一份，收款收据十份。因该证据系无争议事实，故本院予以采信。
举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告李秀红与被告王珊系母女关系。2010年6月10日，原告购买了垣曲县鑫隆房地产有限公司位于垣曲县中条南大街舜苑小区4幢3号门面房一套，并分九笔付清了购房款655766元，缴纳了购房契税26231元。2012年年底办理房产登记时，因原告不在家，委托被告代为办理房产登记手续。被告借此机会到垣曲县鑫隆房地产有限公司舜苑小区售楼部称原告将该房产给了被告，鉴于原、被告系母女关系的特殊性，垣曲县鑫隆房地产有限公司舜苑小区售楼部在被告的要求下，重新与被告签订了商品房买卖合同，并给被告出具了购房发票等相关办理房产登记资料。2012年12月3日，被告持其与垣曲县鑫隆房地产有限公司舜苑小区售楼部签订的商品房买卖合同及购房发票等资料到垣曲县产权登记部门办理产权登记，将房产登记在了被告个人名下，房权证号为2012字第000051**号。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告王珊在接受其母即原告李秀红委托为原告办理不动产房屋登记时，应将该不动产按原告意思登记在原告名下，登记后将产权证书交给原告。而被告在处理委托事务时，违背原告的真实意思表示，将原告的不动产登记在自己名下，其行为侵害了原告财产的合法权益。因此，原告请求确认登记在被告名下，产权证为2012字第00005179号的不动产房屋归其所有，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定。判决如下：
确认登记在被告王珊名下的2012字第00005179号不动产归原告李秀红所有，并由被告王珊于本判决生效之日起十日内协助原告李秀红到垣曲县房产登记部门办理相关房产权属变更手续。
案件受理费100元，由被告王珊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭荷颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5864号
原告：孙幼祥，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴第八印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：赵海全。
被告：陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告孙幼祥诉被告绍兴第八印染有限公司、陆国伟合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5864号原告：孙幼祥，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：绍兴第八印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。法定代表人：赵海全。被告：陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院在审理原告孙幼祥诉被告绍兴第八印染有限公司、陆国伟合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一七年七月二十一日书记员  陈颖莹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1504号
原告尹文成，男，汉族，1946年2月2日出生，住沧县。
被告沧州天旭精密铸造有限公司，住所地：沧县捷地乡张举庄村，统一社会信用代码：911309215560903556。
法定代表人林宝江。
被告蔡永蔚，男，汉族，1969年6月14日生，住沧县。
原告尹文成与被告蔡永蔚劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加沧州天旭精密铸造有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文成、被告蔡永蔚到庭参加诉讼。被告沧州天旭精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告沧州天旭精密铸造有限公司工作，被告蔡永蔚系被告沧州天旭精密铸造有限公司的总经理。被告一直未给付原告工资。在原告的多次催要下，被告蔡永蔚向原告出具工资欠条，但至今未能结清工资。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡永蔚辩称，原告在天旭精密铸造有限公司工作属实。原告工作期间，我是沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人。
被告沧州天旭精密铸造有限公司未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的双方之间的劳务合同关系及欠工资款的事实，本院予以确认。
另查明，沧州天旭精密铸造有限公司于2010年5月13日设立，法定代表人蔡永蔚，公司类型为有限责任公司（注册资金50万元）。股东蔡永蔚以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东于国江以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东刘志奇以货币、实物出资10万元，持股比例20％。2012年2月15日，天旭精密铸造有限公司申请变更法定代表人登记，原法定代表人蔡永蔚，变更为林宝江。2015年11月12日，沧州天旭精密铸造有限公司变更股东登记内容，变更登记后，公司股东有刘志奇（出资10万元）、于国江（出资20万元）、蔡永蔚（出资20万元）、林宝江（出资450万元），注册资金500万元。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告尹文成向被告沧州天旭精密铸造有限公司提供劳务后，被告应向原告支付劳动报酬。被告蔡永蔚向原告出具工资欠条的行为系被告沧州天旭精密铸造有限公司的职务行为，且被告沧州天旭精密铸造有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告蔡永蔚系沧州天旭精密铸造有限公司股东，完成了出资义务，那么公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告沧州天旭精密铸造有限公司应承担给付原告工资的义务。被告沧州天旭精密铸造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告沧州天旭精密铸造有限公司未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告沧州天旭精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹文成工资款1300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州天旭精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05337号
原告重庆市永川区林明家用电器经营部，住所地：重庆市永川区内环南路777号一区8幢附1号。
负责人夏晓琳。
委托代理人程巧玲，女，1986年12月9日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。系该公司员工，特别授权。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地：重庆市永川区人民北路69号南3-1。
法定代表人陈明。
被告重庆市永川区闽渝网吧，住所地：重庆市永川区渝西大道中段****号。
投资人陈明。
被告陈明，现住重庆市永川区人民北路**号南3-1。
本院于2015年7月16日在受理原告重庆市永川区林明家用电器经营部与被告重庆市协心科技有限公司、被告重庆市永川区闽渝网吧、被告陈明买卖合同纠纷一案后，原告重庆市永川区林明家用电器经营部未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市永川区林明家用电器经营部起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈晓斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 李银平
重庆市黔江区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初389号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人高江，男，1964年1月4日出生，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日主动到案，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
辩护人李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告人向伯松，男，1966年8月4日出生，住湖南省龙山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
被告人谢仕伟，男，1968年7月7日出生，住湖北省恩宣恩县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人高江、向伯松、谢仕伟犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员庞礴出庭支持公诉，被告人高江及其辩护人李方剑、被告人向伯松、谢仕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至9月期间，被告人谢仕伟伙同向伯松、高江多次在黔江区、咸丰县等地实施丢包诈骗。具体犯罪事实如下：
2016年8月31日，被告人高江伙同向伯松、谢仕伟在咸丰县大路坝镇街上通过丢包诈骗的方式骗走了吕某现金（人民币，下同）1700元。
2016年9月2日，被告人高江伙同向伯松、谢仕伟在黔江区城南街道黔江大桥通过丢包诈骗的方式骗走了黄某现金10500元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证等。公诉机关认为，被告人高江、向伯松、谢仕伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人刑事责任。要求依法判处。
被告人高江对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人高江的辩护人提出：1.被告人高江有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.在犯罪中作用小于其他两名被告人；3.认真悔罪，积极退赃，社会危害性较小；4.无犯罪前科，系初犯。综上，希望对被告人高江免于刑事处罚。
被告人向伯松对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人谢仕伟对起诉指控的罪名无异议，对诈骗事实也无异议。但认为诈骗吕某的金额没有那么多，其只知道1400元。
经审理查明：2016年8月至9月期间，被告人谢仕伟伙同向伯松、高江在黔江区、咸丰县等地实施丢包诈骗。在诈骗中，高江与谢仕伟负责寻找诈骗目标，当高江或谢仕伟其中一人找到目标（即被害人）后，就以收购土特产、药材等名义与被害人交谈，并将被害人引至人少的地方，而另一人则负责望风。向伯松负责丢包，即故意从被害人身边走过，掉下一个装有冥币未封口的信封。随后与被害人交谈的被告人将信封捡起，称要与被害人一同分钱，佯装丢了钱的向伯松赶来，以怀疑被害人捡到钱，要被害人拿出身上的钱检查为由，与高江或者谢仕伟合作将被害人自己身上的钱骗走。具体诈骗事实如下：
1、2016年8月31日，被告人高江伙同向伯松、谢仕伟来到咸丰县大路坝镇街上，通过上述丢包诈骗的方式骗走了吕某现金1700元。三被告人事后将诈骗得来的钱除去开销后予以平分。
2、2016年9月2日，被告人高江伙同向伯松、谢仕伟在黔江区城南街道黔江大桥附近通过上述丢包诈骗的方式骗走了黄某现�10500元。三被告人事后将诈骗得来的钱除去开销后予以平分。
另查明，案发后，公安机关从高江处扣押现金800元，高江家属退还3300元，谢仕伟家属退还4100元，向伯松家属退还4000元。公安机关于2016年11月3日已全部退还给受害人。
还查明，向伯松、谢仕伟于2016年9月7日在湖北省鹤峰县容美镇因采用丢包诈骗的方式骗取被害人曾某704元之事被鹤峰县公安局走马派出所民警抓获，次日被鹤峰县公安局分别给予二人行政拘留十日的处罚。同年9月15日鹤峰县公安局因本案将二人依法移交黔江区公安局处理，二人被解除行政拘留。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、解除拘留决定书，情况说明，被害人黄某、吕某等人的证言，被告人高江、谢仕伟、向伯松的供述和辩解。
本院认为，被告人高江、向伯松、谢仕伟以非法占有为目的，采取丢包诈骗的方式骗取他人财物，数额较大，三被告人行为均已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人高江、向伯松、谢仕伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。三被告人相互协作，共同实施犯罪，均起主要作用，均为主犯。三人流窜作案，对三人均酌情从重处罚。高江经民警电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。向伯松、谢仕伟被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对二人均予以从轻处罚。被害人的全部损失已经得到退赔，对三人均酌情从轻处罚。
辩护人提出的高江在犯罪中作用小于其他两名被告人的辩护意见，因三被告人在共同犯罪中，分工合作，作用相当，故对此辩护意见不予采纳。提出的对被告人高江免于刑事处罚的辩护意见与高江的罪责不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，符合本案实际，予以采纳。
对于被告人谢仕伟提出的其仅知道骗取吕某1400元的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢仕伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日至2017年5月14日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人向伯松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日至2017年5月14日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日至2017年3月13日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪蜻蔓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕商初字第00010号
原告束国强。
被告江苏华苏亚生物科技有限公司，住所地丹阳市陵口镇城墅村高东。
法定代表人钱夕荣，总经理。
本院于2015年5月4日立案受理原告束国强诉被告江苏华苏亚生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告束国强撤回起诉。
案件受理费已减半收取13940元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一五年七月八日
书记员 毛召华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2270号
原告：肖辉春，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：曾梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告肖辉春与被告曾梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。2017年7月26日，肖辉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖辉春撤诉处理。
案件受理费838元，减半收取计419元，由肖辉春负担。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 胡英杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 颜楚君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4332号
罪犯陈金川，又名陈强，男，1972年3月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中肄业文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年四月一日作出（2002）娄中刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯陈金川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。二00四年十二月四日、二00七年十一月八日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期两年执行减刑为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年五月、二0一二年九月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈金川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2015年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈金川在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金川减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执
行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01174号
申请执行人徐爱清。
申请执行人宋守红。
申请执行人徐文杰。
三原告共同委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地：镇江市中山西路100号明珠大厦820室。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
申请执行人徐爱清、宋守红、徐文杰与被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）润民初字第531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐爱清、宋守红、徐文杰违约金139870.9元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐爱清、宋守红、徐文杰向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司的法定代表人该公司董事长程长仁采取边控措施，2015年2月16日上海武警边防检查站成功阻止该公司董事长程长仁出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的法定代表人该公司董事长程长仁采取边控措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润
民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月十三日
书记员 唐 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7253号
原告张现州，男，出生于1989年8月16日，汉族，住新密市。
被告钱俊帆，男，出生于1989年12月30日，汉族，住新密市。
原告张现州诉被告钱俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法公开进行了审理。
张现州向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付借款20000元及利息220元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起暂计至2016年10月31日，以后发生的还在诉请范围之内），共计20220元。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告于2016年1月10日向原告借款20000元，并签订借款协议，原告如约履行借款义务后，被告承诺于2016年7月31日前归还。借款到期后经原告催要，被告推脱不还。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张现州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4197号
原告屈保国，男，汉族。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告苟斌，男，汉族。
被告燕行临，男。
本院在审理原告屈保国与被告苟斌、燕行临民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费713元，退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一四年十月九日
书记员 郝建春
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1282号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月10日14时30分许，被告人李某甲窜至上海市青浦区白鹤镇被害人李某乙暂住处，采用撬锁进入的方式，窃得价值人民币2，480元的黑色宏基牌笔记本电脑1台及折合人民币208.66元的外币、收藏币等物。案发后，上述赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人李某甲到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某乙的陈述笔录，证人华某某的证言笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，中国银行人民币外汇客户汇率表，案发及抓获经过，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正�，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具老虎钳1把、手套2只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异16号
案外人赵鹏飞，男，1985年11月28日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日以（2017）冀0110民初1235号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元801房产进行查封。案外人于2018年1月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵鹏飞称，在法院查封之前，石家庄宏晟达房地产开发有限公司开盘时，申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金10000元，于2011年11月28日签订了晟地丽江4号楼1单元801商品房认购协议，并且申请人通过银行转账交房屋首付款29万元，转账手续给了开发商，开发商给开29万元收据。2016年7月1日，因房屋面积增加8.39平米，需补差价28932元，及尾款10万元，共给付现金128932元，开发商收回29万元收据，故开发商给开428932元收据，申请人全款买房。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，因开发商原因未办理过户登记。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元801房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2011年11月28日签订的认购协议、2016年7月1日交房款428932元收据（标明转账）及房屋核算明细表，以上均是复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江号4楼1单801房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2011年11月28日双方签订的认购协议约定的房款40万元。因涉案商品房实际建筑面积增加8.39平米，增加房款28932元，实际房款为428932元，案外人全款购房。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人赵鹏飞及其妻子李文翠名下无其他房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江4号楼1单元801房产查封的执行。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛志伟
审 判 员 王占奎
人民陪审员 杨亚东
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异16号案外人赵鹏飞，男，1985年11月28日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日以（2017）冀0110民初1235号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元801房产进行查封。案外人于2018年1月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵鹏飞称，在法院查封之前，石家庄宏晟达房地产开发有限公司开盘时，申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金10000元，于2011年11月28日签订了晟地丽江4号楼1单元801商品房认购协议，并且申请人通过银行转账交房屋首付款29万元，转账手续给了开发商，开发商给开29万元收据。2016年7月1日，因房屋面积增加8.39平米，需补差价28932元，及尾款10万元，共给付现金128932元，开发商收回29万元收据，故开发商给开428932元收据，申请人全款买房。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，因开发商原因未办理过户登记。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元801房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2011年11月28日签订的认购协议、2016年7月1日交房款428932元收据（标明转账）及房屋核算明细表，以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江号4楼1单801房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2011年11月28日双方签订的认购协议约定的房款40万元。因涉案商品房实际建筑面积增加8.39平米，增加房款28932元，实际房款为428932元，案外人全款购房。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人赵鹏飞及其妻子李文翠名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江4号楼1单元801房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 长  牛志伟审 判 员  王占奎人民陪审员  杨亚东二〇一八年三月八日书 记 员  吴海峰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）介执字第462号
申请执行人胡志源，男。
申请执行人胡英茂，男。
申请执行人荣龙英，女。
被执行人葛丽琴，女。
被执行人张天云，男。
被执行人王诗俊，男。
被执行人焦继勇，男。
被执行人王周康，男。
被执行人梁炜，男。
被执行人王新兵，男。
被执行人秦晓东，男。
被执行人温俊，男。
被执行人晋彩萍，女。
被执行人郭冬生，男。
被执行人张建军，男。
被执行人李红斌，男。
被执行人郭英刚，男。
申请人胡志源、胡英茂、荣龙英申请执行葛丽琴、张天云、王诗俊、焦继勇、王周康、梁炜、王新兵、秦晓东、温俊、晋彩萍、郭冬生、张建军、李红斌、郭英刚人格权一案，介休市人民法院（2010）介民初字第732号民事判决书和晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第42号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人支付申请人7634.2元并承担案件受理费180元，申请人于二○一三年七月十八日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意申请我院终结本案执行，故最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2012）晋中中法民终字第42号民事判决书第四项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年六月二十日
书记员 闫兆勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝庆山,男,1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人郝庆山因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝庆山申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，郝庆山向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。郝庆山虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，郝庆山所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与郝庆山在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，郝庆山要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。郝庆山虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。郝庆山主张精神损失费亦缺乏依据。郝庆山要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从郝庆山提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，郝庆山主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。郝庆山向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，郝庆山的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝庆山的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝庆山,男,1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人郝庆山因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝庆山申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，郝庆山向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。郝庆山虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，郝庆山所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与郝庆山在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，郝庆山要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。郝庆山虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。郝庆山主张精神损失费亦缺乏依据。郝庆山要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从郝庆山提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，郝庆山主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。郝庆山向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，郝庆山的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝庆山的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第404号上诉人（原审被告）遵化市永旺铁选厂，住所地遵化市东沟村。代表人那维，厂长。上诉人（原审被告）亢婷婷。上诉人（原审被告）那维。被上诉人（原审原告）河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区老道口东150米路北。法定代表人吴志春，经理。上诉人遵化市永旺铁选厂、亢婷婷、那维不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告于2014年3月14日签订了《买卖合同》1份。合同约定，如发生纠纷，由原告所在地唐山市开平区人民法院解决。因原、被告在《买卖合同》中约定了如发生纠纷，由原告所在地唐山市开平区人民法院解决。故开平区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告遵化市铁选厂、亢婷婷、那维对本案管辖权提出的管辖异议。裁定后遵化市永旺铁选厂、亢婷婷、那维不服，向本院提出上诉，上诉人认为其住所地为遵化市，故请求将本案移送遵化市人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第九条约定：该合同如发生纠纷，由甲方（即河北唐成机械设备贸易有限公司）所在地唐山市开平区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上诉人与被上诉人协议管辖条款合法有效。�诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年五月六日书记员王亚琪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之五
原告：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被告：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被告：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告房业勇于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房业勇申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房业勇撤诉。
案件受理费23400元，保全费5000元，由原告房业勇负担。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 蒋静华
二〇一七年一七月十九日
书 记 员 牛 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之六
解除保全申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0902民初1282号之二民事裁定书，冻结被申请人泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市双龙路以东，谢过城街以北XXXXCX号楼X单元XXX号房产的查封。
本院经审查认为，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市双龙路以东，谢过城街以北XXXXCX号楼X单元XXX号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年八月十六日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之七
解除保全申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0902民初1282号之三民事裁定书，冻结被申请人泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市长城路西侧XXXX园X号楼X单元XXX房产的查封。
本院经审查认为，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市长城路西侧XXX园X号楼X单元XXX房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年八月十六日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号
申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司在泰安宏成置业有限公司的宏成御苑二标段质保金2193391.68元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年六月十六日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之三
申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市长城路西侧宏成富园4号楼1单元304房产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年六月十六日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之一
申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安宏成置业有限公司名下银行存款500万元或相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年六月十六日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1282号之二
申请人：房业勇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：房兴军，总经理。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人唐荣利，职务经理。
被申请人：李成阔（曾用名李阔），男，汉族，1969年出生，住山东省肥城市。
原告房业勇诉被告泰安宏成置业有限公司、泰安市荣利建筑安装工程有限公司、李成阔建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安宏成置业有限公司名下位于泰安市双龙路以东，谢过城街以北宏成御苑xx号楼xx单元xx号房产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年六月十六日
书记员 牛娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1053号
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿禧中心B613室，注册号：（分）441900000642623。
负责人张磊，董事长。
委托代理人李延斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省东港市，系原告的员工。
被告李轶，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司诉被告李轶追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李延斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告因购车需要与中国银行股份有限公司东莞凤岗支行签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款借款合同》，贷款70000元，贷款期限为三年。原告作为该项业务的担保人，与银行签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款保证合同》，约定当被告未能按期还款时，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任。后因被告多次逾期还款，原告于2013年8月8日代被告向银行偿还了23100元，又于2014年11月28日代被告向银行偿还了38883.57元，合计61983.57元。现银行向原告出具了《权益转让书》，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还61983.57元；二、被告向原告支付利息19803.07元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以23100元为本金自2013年8月8日起算，以38883.57元为本金自2014年11月28日起，计算至2015年10月1日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告签订《汽车贷款金融服务合同》，约定被告向银行贷款用于购车，原告对贷款提供连带责任担保。该合同第3.6条约定，保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项以及利息（按中国人民银行同期公布的五年以上期贷款利率的四倍，自保证人支付给贷款银行之日起计算）以及违约金及实现债权的费用等。2011年10月31日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了一份编号为2011年JDGQF字0521号《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款70000元用于购车，被告应每期向银行偿还购车分期手续费7700元。当天，原告亦与该银行签订了一份编号为2011年BDGQF字0521号《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款保证合同》，约定原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。
被告贷款后未按期还款，原告根据合同约定代被告向中国银行股份有限公司东莞分行偿还欠款，分别于2013年8月9日还款23100元、于2014年11月28日还款38883.57元，合计61983.57元。该银行向原告出具了一份编号为（东莞分行）中银卡保证转[2014]38号《权益转让书》，确认原告履行保证义务后，被保证人依法将该项保证所有权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让予原告。
以上事实，有原告提供的《汽车贷款金融服务合同》、《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款保证合同》、银行转账凭证、《代偿证明》、《代偿结清证明》、《权益转让书》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其为被告购车贷款提供保证并履行保证义务代偿61983.57元的事实，有《汽车贷款金融服务合同》、《代偿证明》及《权益转让书》为证，本院予以确认。根据《汽车贷款金融服务合同》第3.6条的约定，原告履行保证责任后有权要求被告向原告支付全部代偿款项、利息、违约金及实现债权的费用。因此，原告提起本案诉讼要求被告偿还代偿款项61983.57元及支付利息，合法有据，本院予以支持。该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，即第一笔以23100元为本金自2013年8月8日起算，第二笔以38883.57元为本金自2014年11月28日起算。原告诉求的利息计算至2015年10月1日为19803.07元，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李轶应于本判决生效之日起十日内向原告广东中硕担保有限公司东莞分公司偿还61983.57元；
二、被告李轶应于本判决生效之日起十日内向原告广东中硕担保有限公司东莞分公司支付利息19803.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844.67元（原告已预交），由被告李轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第660号
原告韩某某，男，现住长春市。
法定监护人韩某甲，男，现住长春市。
委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告长春市轨道交通集团有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5号。
法定代表人王诚仁，董事长。
委托代理人李晓伟，系该单位职员。
原告韩某某诉被告长春市轨道交通集团有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定监护人韩某甲、委托代理人孙喜克，被告委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告间系承运人关系，2013年9月30日，原告同父母一起在轻轨净月停靠站等候回家之时，由于被告停靠站内安全护栏不符合安全规范及原告父母疏于管理，原告在玩耍中从4米高的护栏中摔落，造成原告面部裂伤、下颌骨骨折、右下肢骨折，先后住院28天，先后在吉林大学第一医院和吉林大学口腔医院接受治疗，支出医疗费1.2万元，尚需二次手术费。事后找被告协商，被告拒绝赔偿。原告认为被告候车站台安全护栏及安装不符合安全规范，被告应承担赔偿责任。请求人民法院判决被告承担目前实际发生的医疗费14，569.12元、护理费27，287.24元、住院伙食补助费1，400.00元，具体费用为26，134.00元。
被告长春市轨道交通集团有限公司辩称，对事实没有异议，项目和数额与票子一致同意赔偿。
经审理查明，2013年9月30日，原告同其父母在长春市经济技术开发区的轻轨净月车站内候车时，原告在玩耍中不慎穿过车站的防护栏，从4米高处坠落地面，造成原告损伤。原告伤后入吉林大学第一医院接受治疗，诊断为面部裂伤、下颌骨骨折、右下肢骨折，2013年10月8日出院，共住院8天；支出门诊费1，687.69元、住院费3，211.53元。原告随后转院入吉林大学口腔医院继续接受治疗，于2013年10月18日出院，共住院10天，支出住院费6，788.93元。2013年10月23日，原告复查伤病支出门诊费150.7元；2013年11月13日，原告再复查伤病支出门诊费161.00元。2014年5月12日，原告又入吉林大学口腔医院接受治疗，2014年5月22日出院，共住院10天，支出住院费2，869.67元。
另查明，被告提供的车站候车防护栏间的宽度为20厘米，不符合关于栏杆净空不得大于11厘米的法定标准。再查明原告为此次诉讼支出律师代理费2，000.00元。
本合议庭认为，被告作为客运经营者，在提供运输服务过程中应提供符合法律规定、并保障乘客安全的车站。根据庭审查明的事实，被告提供给乘客等候车辆场所的防护栏杆违反了法律规定标准，未尽到安全保障义务，过失造成原告损害，故被告应当承担主要的法律责任。原告的父母作为原告的监护人，在候车时应当做到仔细、谨慎地看护原告的责任；鉴于原告监护人存在疏忽大意的过失行为，其也应对原告的损害后果承担相应的民事责任。关于原告支出的医疗费、住院伙食费、律师代理费符合法律规定，本院应予支持。护理费应根据医嘱合理保护为28＊120.74=3，380.72元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告长春市轨道交通集团有限公司在本判决生效后，赔偿原告韩某某医疗费14，569.12元、护理费3，380.72元、住院伙食补助费1，400.00元、律师代理费2，000.00元，总计人民币21，349.84的60%，即12，809.90元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费375.00元由原告承担150.00元，被告承担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐红梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00763号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：葛小辉
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人葛小辉不当得利纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第396号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第396号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十一月四日
书记员 ：白庆国
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初9号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，住云浮市云安区。2015年3月24日因本案被云浮市公安局取保候审，同年9月23日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年3月17日凌晨，被告人邓某某驾驶粤WD＊＊**号普通二轮摩托车由云浮市区建设南路往星岩一路方向行驶，03时40分许行至建设北路与玉皇路交汇处，与黄某某（另案处理）酒后驾驶并乘搭李某某的粤WA＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某某、黄某某、李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。后被告人邓某某被送至云浮市中医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对其血样进行检验，检验结果为：从被告人邓某某血样中检出乙醇成份含量为228mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人邓某某静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，被告人的供述等证据，据此认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月17日凌晨，被告人邓某某驾驶粤WD＊＊**号普通二轮摩托车由云浮市区建设南路往星岩一路方向行驶，03时40分许行至建设北路与玉皇路交汇处，与黄某某（另案处理）酒后驾驶并乘搭李某某的粤WA＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某某、黄某某、李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。后被告人邓某某及黄某某被送至云浮市中医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对其血样进行检验，检验结果为：从被告人邓某某血样中检出乙醇成份含量为228mg／100ml；从黄某某血样中检出乙醇成份含量为150mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，邓某某静脉血中乙醇成份含量已超过醉酒驾车的标准。经云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书认定：邓某某、黄某某均承担此事故的同等责任，李某某不承担此事故的责任。
以上事实，有经法庭质证，能相互吻合，相互印证的下列证据证实：
1、被告人邓某某的供述。
2、证人黄某某、李某某的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过。
4、现场勘验笔录及图照、视频资料。
5、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单。
6、交通事故车辆技术检验报告。
7、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告。
8、道路交通事故认定书。
9、常住人口信息登记表。
10、云浮市中医院诊断证明书。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达228mg／100ml，且造成交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈华彬
代理审判员 何志东
人民陪审员 叶树标
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李伟霖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初133号
原告：张明明，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏桂文，该公司经理。
原告张明明与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车）的委托诉讼代理人魏桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张明明向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.兴隆汽车给付我工资39200.00元、未签订劳动合同的双倍工资24200.00元、解除劳动合同补偿金22000.00元、拖欠工资25%的经济补偿费9800.00元。事实和理由：我于2005年到兴隆汽车工作，工资1800.00元/月，后逐年增至2200.00元/月。但公司未与我签订书面劳动合同，且欠付我工资，索要无果，故诉至法院。
兴隆汽车辩称，欠付工资属实，但公司现无力支付，同意解除劳动关系，不同意赔付其他款项。
本院经审理认定如下事实：张明明于2005年7月至兴隆汽车工作，但未签订书面劳动合同，因兴隆汽车欠付工资，张明明于2015年离岗，但未与兴隆汽车解除劳动关系。至2015年4月21日止，兴隆汽车欠付其工资39200.00元。2017年，张明明就工资及劳动关系解除相关纠纷向人社部门申请劳动仲裁，但人社部门以“超过仲裁申请时效”为由未予受理。其后，张明明诉至我院。
本院认为，第一，张明明与兴隆汽车之间劳动关系存在，且应予解除。当事人对其双方的劳动关系、欠付工资事实均无异议，本院对此予以确认。张明明离岗至今未有证据证明其与兴隆汽车已解除劳动合同，其与兴隆汽车之间的劳动关系尚属存续，故其追索劳动报酬不应被认定为“超过仲裁申请时效”。据此，张明明作为劳动者，因用人单位欠付劳动报酬而要求解除劳动关系，系维护其合法权益，本院亦予支持。第二，兴隆汽车欠付张明明工资39200.00元，兴隆汽车当庭予以认可，本院予以确认。第三，关于经济补偿。张明明因单位欠付劳动报酬而提出解除劳动合同，作为用人单位的兴隆汽车应向张明明给付经济补偿。结合张明明的工作年限，其主张的经济补偿总计为22000.00元，按每月工资2200.00元计算，计算期限未超过一年，符合法律规定。虽张明明多次要求，但兴隆汽车均未依法与其签订劳动书面合同，故兴隆汽车应当依法向其支付双倍工资。结合张明明2005年已到单位工作，到岗后多次要求签订书面劳动合同，故张明明主张双倍工资的期限为2013年7月至2014年6月属法律规定的范围之内，本院予以确认。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，结合兴隆汽车确有长期拖欠劳动者工资的行为，故其应向张明明支付所欠工资数额25%的经济补偿。
综上，张明明于本案中的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《华人民共和国劳动法》第五十条，《华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条，《华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：
一、解除张明明与吉林市兴隆汽车部件制造有限公司之间的劳动关系；
二、吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起10日内，向张明明给付：工资39200.00元、未签订书面劳动合同的双倍工资24200.00元、解除劳动关系的补偿金22000.00元及所拖欠工资25%的补偿金9800.00元，本项合计95200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄琪涵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1603号
原告:秦公法，男，1959年6月27日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告:王涌，男，1979年6月21日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告秦公法与被告王涌为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦公法撤回起诉。
案件受理费3658元减半收取1829元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙洁
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）珠金法行初字第30号
原告上虞市银佳铜业有限公司，住所地：上虞市。
法定代表人郑亚仙，总经理。
委托代理人马锋云，广东文证律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人魏文新，局长。
本院在审理原告上虞市银佳铜业有限公司诉被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局劳动和社会保障纠纷一案中，原告�虞市银佳铜业有限公司于2012年12月10日以被告已于2012年12月7日撤诉金劳社工决字（2012）0091号工伤认定决定书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告上虞市银佳铜业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告上虞市银佳铜业有限公司负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 邱 影
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 谢潇潇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保526号
申请人郑逢瑞，男，1964年9月3日生，汉族，住滑县。
被申请人张志国，男，1979年1月2日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人张志国驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供郑逢瑞所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张志国驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月六日
书记员 柴冰一
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更128号
罪犯苗冲鹏，男，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年10月12日作出（2013）满刑初字第184号刑事判决，以被告人苗冲鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年5月9日起至2019年5月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第576号刑事裁定，对罪犯苗冲鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月9日起至2018年7月8日）。截止2017年6月16日，剩余刑期一年零二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苗冲鹏在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苗冲鹏在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次，获得2015年度监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯苗冲鹏罚金二千元已执行，执行期间有违纪行为，系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗冲鹏在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苗冲鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第212号
原告苟开忠，男，汉族，遵义市人。
被告苟开素，女，汉族，遵义市人。
原告苟开忠与被告苟开素合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告苟开忠，被告苟开素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，我将位于遵义市红花岗区海尔大道海风井社区一间门面及设备转让给被告，被告支付部分现金，余下18500元承诺几天后付清，并立据欠条一份，事后，经我多次催收，被告以各种理由久拖不付。为此，特诉至法院。请求依法判令，被告支付我欠款18500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与苟开忠所转让协议不成立，苟开忠转让给我没有任何手续、没有营业执照和个体营业许可证、卫生许可证等，转让协议并未签订，没有转让日期，当时是口头协议，苟开忠的依据是他自立依据，我对他依据不成立，当时苟开忠口头承认到主管部门办理经营的相关手续，至今未果。原告苟开忠对我有欺诈行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年原告投资租用位于遵义市红花岗区海尔大道海风井社区一间门面，并添置设备，经营夜市生意，其间与被告的兄弟苟开叶合伙经营，2014年8月12日苟开叶邀请被告加入，并与原告协商，由原告将租用的遵义市红花岗区海尔大道海风井社区一间门面及设备转让给被告苟开素与苟开叶经营。被告苟开素向原告苟开忠出具欠条一张，内容为：“苟开素欠苟开忠18500元（壹万捌仟伍佰元正）”。此后，经原告多次催收未果，双方酿成讼争。
以上事实，有欠条以及双方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面转让合同，但经双方自愿协商后，原告交付门面及设备，被告向原告出具欠条，明确了双方的债权债务关系，该债务合法有效，被告应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，对原告要求被告支付18500元款项的诉请，本院予以支持。对于被告以原告没有为其办理经营手续，有欺诈行为为由，不应支付欠款的辩解意见，因其不能提供证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告苟开素于本判决生效之日起十日内支付原告苟开忠欠款18500元。
案件受理费130元（已减半收取），由被告苟开素承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一五年五月十二日
书记员 张萍萍