wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第340号
原告叶志新，男，汉族，住广东省博罗县。
原告邓桦敏，女，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人叶志新，系本案原告。
被告博罗县海富房地产开发有限公司。住所地：博罗县罗阳镇博惠路***号*栋。
法定代表人张海，总经理。
原告叶志新、邓桦敏诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶志新、邓桦敏到庭参加诉讼，被告博罗县海富房地产开发有限缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告、被告双方签订一份《海富豪庭楼宇认购书》，房号为海富豪庭A栋1单元2203房，128，09平方米的一套单元，并约定交完首期款马上就签订购房合同，但交完首期款后开发商就找各种理由迟迟不与原告签订正式购房合同，在拖签期间，经原告去博罗县房管局咨询并了解，发现卖给原告的海富豪庭A栋一单元2203房，被告与其他购房者已签订预售合同，此时原告才知被开发商欺骗，此行为属于一房二卖。期间原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。请求：1、请求法院判令被告返还订购房首期款103000元。2、请求法院判令被告承担3个月的利息损失。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等没有向本院提供收面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2014年4月15日，原告购买位于博罗县罗阳镇桂园被告开发的海富豪庭A栋1单元2203房，总房款433000元，为此双方签订认购书。原告于2014年4月20日支付被告103000元，被告立有收据给原告，内容：“今收到叶志新、邓桦敏海富豪庭A—l一2203房首期款103000元。”收据盖有被告印章及法定代表人张海印章。被告收到该款后却迟迟不与原告签订合同。开庭时原告提供一份认购书复印件，称原件己给被告以准备签订正式购房合同为由收回。2014年7月24日，原告经向博罗县房产交易中心了解，发现该房己于2014年1月7日卖给他人。
本院认为，被告收取原告购房款103000元后没有与原告签订正式的商品房销售合同。且原告若购买的海富豪庭A—l一2203房被告己实际卖给他人。原告现请求被告退还购房款及赔偿利息，法律依据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶志新、邓桦敏与被告博罗县海富房地产开发有限公司购买海富豪庭A栋1单元2203房（A—1一2203房）签订的《海富豪庭楼宇认购书》。
二、被告博罗县海富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后返还原告叶志新、邓桦敏购房款103000元及从2014年4月20日至本判决确定还款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏 景
曾小琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第682号
原告白岩，女，1955年10月1日出生，汉族，黑龙江龙王食品有限公司沈阳办事处业务员。
被告沈阳市大东区人民法院。
法定代表人朱晓光，该院院长。
委托代理人贺丽凤，该院工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人杨松巍，该公司经理。
委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白岩与被告沈阳市大东区人民法院、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由沈阳市中级人民法院依法指定本院立案审理，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告白岩，被告沈阳市大东区人民法院委托代理人贺丽凤，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白岩诉称，2012年9月26日原告在沈阳市大东区小北关街地铁口时被被告的辽A×××××号车辆撞伤，造成原告受伤，经大东交警大队认定此次事故被告负全责，原告无责任，现原告诉至法院，请求：1、赔偿原告医疗费12884.54元、住院伙食补助费1650元、交通费500元、护理费11580元、误工费10000元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元，鉴定费900元；2、诉讼费被告承担。
被告沈阳市大东区人民法院辩称，事故发生情况属实，投保情况属实，请求保险理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险限额30万元含不计免赔，原告已经退休不应给付误工费，住院期间护理费应当按照居民服务标准给付，出院不应给付护理费，伤残赔偿金按照户口性质计算，精神损失费应当在2000元以内，交通费应提供相关证据且金额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月26日11时50分，贺丽凤驾驶辽A×××××号机动车行驶至大东区小北关街铁道口沈铁房1593号时与骑电动自行车的原告白岩发生交通事故，造成原告白岩受伤的后果。经沈阳市公安局交警大队大东大队认定，贺丽凤负事故全部责任，原告白岩无责任。事故发生后，原告白岩被送至沈阳市骨科医院入院治疗，诊断为：右内外踝骨折。住院期间自2012年9月26日至2012年10月29日共计33天，期间二级护理，普食，出院医嘱休息101天。原告为此次事故花费医疗费12884.54元，住院期间雇佣护工每日花费160元。2014年4月29日，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为白岩右内、外踝骨折，评定为十级伤残。原告花费鉴定费900元。
另查明，肇事车辆实际车主为被告沈阳市大东区人民法院，事故发生时由其工作人员贺丽凤驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了机动车强制保险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车系被告沈阳市大东区人民法院实际所有，事故发生时由其工作人员驾驶，故被告沈阳市大东区人民法院对原告白岩的损失负赔偿责任。因其在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，不足部分由被告沈阳市大东区人民法院承担赔偿责任。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告主张的医疗费12884.54元予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间雇佣护工实际花费护理费5280元（160元×33天），本院予以确认。关于原告主张的出院后的护理费，因其未提供相关医嘱，故本院不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为12123元（33021元÷365天×134天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对原告主张的交通费500元予以确认。
关于住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为1650元（50元×33天）。
关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故被告应支付原告残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩医疗费12884.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩护理费5280元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩误工费12123元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩交通费500元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩住院伙食补助费1650元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩残疾赔偿金46446元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩鉴定费900元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白岩精神损害抚慰金5000元；
九、驳回原告白岩的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告沈阳市大东区人民法院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 张金鑫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第710号
被执行人易小林，男，汉族，1987年10月9日出生，住湖南省常宁市。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告易小林犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人易小林被判处罚金人民币2000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可�执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第710号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第983号
原告石狮市齐沃贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡真真，该公司执行董事。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告蒋朝云，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告石狮市齐沃贸易有限公司（下称齐沃公司）与被告蒋朝云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐沃公司的委托代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告蒋朝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐沃公司诉称，蒋朝云以未办理工商登记的“创发印花”名义向其购买印花材料。至本案诉讼时，蒋朝云共拖欠其材料款161356元。上述欠款有蒋朝云出具的《结欠款凭证》为凭。请求判令蒋朝云立即支付其印花材料款161356元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告蒋朝云在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告齐沃公司提供以下证据：
1、齐沃公司的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证各一份，以此证明齐沃公司具备合法经营主体资格的事实。
2、蒋朝云于2013年8月21日出具的结欠款凭证一份，内容载明：截止2013年6月30日止，共计结欠齐沃公司印花材料款161356元；欠款单位创发印花；欠款人蒋朝云。结欠款凭证下方又载明：付款时间2013.8.21；付款金额5000元；付款人蒋朝云。以此证明蒋朝云于2013年8月21日结欠齐沃公司印花材料款161356元的事实。
3、齐沃公司陈述：结欠款凭证上所载明的“付款时间2013.8.21；付款金额5000元；付款人蒋朝云”是蒋朝云承诺于结欠当日即2013年8月21日付款5000元，但蒋朝云实际上并没有给付齐沃公司5000元。
本院认为，蒋朝云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。齐沃公司提供的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证及结欠款凭证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此，本院对上述证据予以确认。上述证据所证明的事实本院予以认定。蒋朝云虽未提出抗辩，但结欠款凭证下方载明的内容可以证明蒋朝云于结欠当日给付齐沃公司5000元。齐沃公司关于蒋朝云未实际给付其5000元的陈述本院不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
蒋朝云向齐沃公司购买印花材料。2013年8月21日，蒋朝云结欠齐沃公司货款161356元，并出具结欠款凭证交齐沃公司收执。结欠当日，蒋朝云给付齐沃公司5000元。蒋朝云现尚欠齐沃公司货款156356元。2014年3月14日，齐沃公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，齐沃公司具备合法的经营主体资格，其与蒋朝云买卖印花材料的意思表示真实，合同内容合法有效。蒋朝云结欠货款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，齐沃公司有权要求蒋朝云偿还尚欠货款156356元，并支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，齐沃公司的诉讼请求本院部分支持，部分不予支持。蒋朝云经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋朝云应在本判决生效后十日内，偿还原告石狮市齐沃贸易有限公司货款156356元，并支付自起诉之日（2014年3月14日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告石狮市齐沃贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3507元，由被告蒋朝云负担3427元，原告石狮市齐沃贸易有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁秋芳
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1094号
原告：黄正连。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金挺。
被告：项洁。
原告黄正连为与被告金挺、项洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告金挺、项洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正连诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难，于2013年10月15日向原告借款300000元，并约定月利率按2%计算，由被告金挺为代表出具借条一张给原告，用予证明原、被告之间存在借款事实。期间，原告曾多次向两被告催讨还款未果。原告认为该债务属于两被告的夫妻共同债务，故原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息按照月利率2%，从借款之日算至履行完毕之日止）。
被告金挺、项洁未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，另查明双方约定借款期限为2013年10月15日起至2013年11月14日止，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条明确约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内返还借款。被告金挺经逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告金挺在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告金挺的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金挺、项洁在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告黄正连借款本金300000元并支付相应利息（利息按照月利率2%，自2013年10月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金挺、项洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月三日
代书 记员 金丹露
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1334号
申请执行人：崔培善。
被执行人：胡安刚。
本院在执行申请执行人崔培善与被执行人胡安刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初101号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人刘某，男，住甘肃省临洮县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小轿车行驶至会宁县汉唐街”汉唐洗浴”门口时，被会宁县交警大队执勤民警当场抓获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某血液中检测出乙醇，平均含量为195.1mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，现场检查笔录，被告人供述，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押、发还物品清单，血样提取登记表，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人常某2的证言，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，执法记录仪光盘1张，被告人刘某的供述及户籍证明、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张志东
二〇一八年六月六日
书记员王乖仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初101号公诉机关会宁县人民检察院。被告人刘某，男，住甘肃省临洮县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小轿车行驶至会宁县汉唐街”汉唐洗浴”门口时，被会宁县交警大队执勤民警当场抓获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某血液中检测出乙醇，平均含量为195.1mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，现场检查笔录，被告人供述，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押、发还物品清单，血样提取登记表，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人常某2的证言，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，执法记录仪光盘1张，被告人刘某的供述及户籍证明、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张志东二〇一八年六月六日书记员王乖仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1002号
申请执行人梁岐江。
被执行人李宗建，1958年1月15日生，1966年12月14日生。
本院在执行梁岐江申请执行李宗建、李杰、陈彪关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第855号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫振旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1002号申请执行人：赵向阳，男，1963年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院受理赵向阳申请执行熊永红民间借贷纠纷一案，审理期间，依据南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第1027号民事裁定书，于2014年10月31日查封了被执行人熊永红名下所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋1单元902室房产。执行中，本院于2015年9月14日向被执行人熊永红邮寄送达执行通知书，责令被执行人熊永红立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高�民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊永红名下所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋1单元902室房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 健审判员 邓宜伟审判员 胡 琳二〇一六年一月二十五日书记员 叶 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2984号
原告：张奎，男，1976年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村白家窑屯***号。现住浙江省平湖市。
被告：张强，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王强，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张奎与被告张强、王强民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告张强、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月7日，被告张强因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借款协议一份，被告张强在借款协议上对借款的金额、借款期限、逾期利息等都予以了明确。被告王强作为担保人在借款协议上签字。现原告诉讼请求：1、判令被告张强立即向原告归还借款40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元按年利率24%从2017年1月1日计算至实际归还之日止）；2、判令被告王强对被告张强的40000元还款义务、逾期还款利息承�连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张强、王强未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借款协议1份，证明被告张强向原告借款人民币40000元，被告王强提供连带责任保证的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告张强因生活所需向原告借款40000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款日期为2016年5月7日起至2016年12月31日止；同时约定如被告张强到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，并承担原告为实现债权的全部�用。担保人承担到期归还本息和实现债权费用的连带担保责任，被告王强自愿作为担保人签字确认。上述借款到期后，被告张强至今分为未还，被告王强也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告张强归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张强逾期归还借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告张强按年利率24%支付逾期还款利息，符合借款协议约定，亦未超法律规定许可的范围，本院予以支持。由于被告王强自愿为被告张强的上述借款承担连带责任，故原告要求被告王强对被告张强的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告张奎借款本金40000元及逾期还款利息损失（以本金40000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告王强对被告张强的上述债务承担连带清偿责任；被告王强承担清偿责任后可直接向被告张强追偿。
案件受理费800元，由被告张强、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2984号原告：张奎，男，1976年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村白家窑屯***号。现住浙江省平湖市。被告：张强，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王强，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张奎与被告张强、王强民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告张强、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月7日，被告张强因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借款协议一份，被告张强在借款协议上对借款的金额、借款期限、逾期利息等都予以了明确。被告王强作为担保人在借款协议上签字。现原告诉讼请求：1、判令被告张强立即向原告归还借款40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元按年利率24%从2017年1月1日计算至实际归还之日止）；2、判令被告王强对被告张强的40000元还款义务、逾期还款利息承�连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张强、王强未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：借款协议1份，证明被告张强向原告借款人民币40000元，被告王强提供连带责任保证的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告张强因生活所需向原告借款40000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款日期为2016年5月7日起至2016年12月31日止；同时约定如被告张强到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，并承担原告为实现债权的全部�用。担保人承担到期归还本息和实现债权费用的连带担保责任，被告王强自愿作为担保人签字确认。上述借款到期后，被告张强至今分为未还，被告王强也未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告张强归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张强逾期归还借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告张强按年利率24%支付逾期还款利息，符合借款协议约定，亦未超法律规定许可的范围，本院予以支持。由于被告王强自愿为被告张强的上述借款承担连带责任，故原告要求被告王强对被告张强的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告张奎借款本金40000元及逾期还款利息损失（以本金40000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告王强对被告张强的上述债务承担连带清偿责任；被告王强承担清偿责任后可直接向被告张强追偿。案件受理费800元，由被告张强、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十二月十八日书 记 员  李建亮??
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初13号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人丁仁后，男，汉族，1943年9月20出生于四川省安岳县，农民，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月26日被安岳县公安局取保候审，2017年1月12日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人丁仁后犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于1月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人丁仁后到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：三、四年前，被告人丁仁后从他人处获得一支火药枪，长期存放于家中用于打野兔、野鸡等。2016年5月11日，公安民警获报后在其家中将该支火药枪查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年5月26日，丁仁后被传唤到案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，丁仁后无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人丁仁后在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定文书、检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、扣押决定及清单、说明、收条、证明、社会调查报告、证人丁某1、丁某2、杨某、周某某的证言、被告人丁仁后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁仁后违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控丁仁后犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于丁仁后归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丁仁后犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 荷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第230号
申请执行人伊春市长安建筑劳务有限公司
法定代表人ＸＸ职务经理
被执行人温州市住宅建设公司
法定代表人王仁珠职务经理
申请执行人伊春市长安建筑劳务有限公司与被执行人温州市住宅建设公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）伊民终字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊春市长安建筑劳务有限公司于2014年11月12日向本院申请执行。
本院在执行伊春市长安建筑劳务有限公司与被执行人温州市住宅建设公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民终字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉明
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01323号
原告王占友，男，1968年2月9日出生。
被告任志超，男，1988年3月13日出生。
被告北京德远物流有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥路西五里店21号。
法定代表人孙文娟。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。
负责人曾繁菁，总经理。
原告王占友与被告任志超、北京德远物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占友到庭参加诉讼。被告任志超、北京德远物流有限公司、国泰北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占友诉称：2013年11月19日18时30分许，原告驾驶承包的XX出租汽车有限公司所有的京X1车辆在路上运营，当行至北京市丰台区青塔桥主路时，与被告任志超驾驶的京X2车辆发生交通事故，致使原告承包的车辆受损。事故经交管部门认定，被告任志超承担事故全部责任。原告因处理事故和修车误工3天，车辆不能投入运营，致使原告遭受承包金损失414元，误工费损失349元。原告认为：被告任志超因过错致人财产损失，应依法承担赔偿责任。被告北京德远物流有限公司作为车主应承担连带赔偿责任。被告国泰北京分公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告承包金损失414元，误工费损失349元。诉讼费由被告承担。
被告任志超、北京德远物流有限公司未答辩。
被告国泰北京分公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对本案交通事故事实、责任认定无异议，仅在保险合同范围内承担赔付责任。车辆承包金损失及误工费损失均属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，我司不承担赔付责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月19日18时30分，原告驾驶京X1出租车行驶至北京市丰台区青塔桥主路时，与被告任志超驾驶的京X2车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交管部门认定，被告任志超负事故的全部责任，原告无责任。2013年11月19日，原告将车辆送至北京市鑫诚嘉华汽车修理厂修理，预计完工日期为2013年11月22日，现修车费已赔偿完毕。2013年11月25日，XX出租汽车有限公司出具证明，证明王占友系该单位出租汽车驾驶员，承包该公司车辆（车号：京X1）运营，月承包金4140元，月运营收入3500元，车辆运营方式为双班。该车辆于2013年11月19日发生交通事故，造成车辆停运和误工。停运时间：自2013年11月19日至2013年11月22日，共计3天。造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计414元、误工费计349元，合计763元。原告同时提供了与XX出租汽车有限公司签订的劳动合同书及车辆营运承包合同书。其中显示：王占友与石光系对班司机，共同承包京X1出租车运营。
另查，京X2车辆车主系北京德远物流有限公司，车辆在国泰北京分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、误工证明、劳动合同书、车辆营运承包合同书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任志超、北京德远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告任志超驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X2车辆在国泰北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告任志超承担，被告北京德远物流有限公司系京X2车辆车主，承担连带赔偿责任。鉴于原告系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生承包金及误工费损失，该笔费用亦应计入财产损失的范畴，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。对承包金及误工费，结合原告车辆受损的实际情况，具体金额依据误工及停运证明予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王占友承包金四百一十四元，误工费三百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任志超负担，被告北京德远物流有限公司承担连带给付责任（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔 璨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1359号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，行长。
被告邓波，男，1973年9月7日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓波信用卡金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 黄 琤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00011号
原告孙开柱，农民。
被告王云孝，农民。公民身份号码?420626196111252510。
关于申请执行人孙开柱与被执行人王云孝民间借贷纠纷一案，本院2014年11月24日作出的（2014）鄂保康桥民初第00176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王云孝未按约定还款，申请执行人孙开柱申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行中查明，被执行人王云孝暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康桥民初第00176号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 操
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第938号
申请执行人鲜体章，男，汉族，小学文化，住四川省万源市鹰背乡。
被执行人鲜力权，男，汉族，住四川省万源市鹰背乡。
被执行人鲜力源，男，汉族，住四川省万源市鹰背乡。
被执行人鲜帮文，男，汉族，初中文化，住重庆市九龙坡区。
被执行人苟中青，男，汉族，初中文化，住址同上。
本院在执行申请执行人鲜体章与被执行人鲜力权等人房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）万源民初字第235号民事判决书，由四被执行人返还申请执行人鲜体章购房款6万元。案件执行中，本院未收集到四被执行人的执行财产线索，申请执行人鲜体章亦未向本院提供四被执行人的执行财产线索。案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第938号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 张 宇
代理审判员 李作友
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 冯德勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3608号
原告湖北正泰电器销售有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区三民路2号。
法定代表人施德虎，该公司董事长。
委托代理人张玉（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告罗方亭，男，1986年8月4日出生，汉族，自述无业，住广东省深圳市福田区。
原告湖北正泰电器销售有限公司诉被告罗方亭劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告湖北正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）的委托代理人张玉、被告罗方亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称：正泰公司与罗方亭曾签订劳动合同，该合同于2015年3月21日届满。正泰公司于2015年3月21日前将2份盖有正泰公司公章的劳动合同交由罗方亭签名，但其以种种理由拒绝将签好本人名字的劳动合同返还正泰公司，其要求未签劳动合同双倍工资差额的请求不应得到支持。罗方亭在2015年4月21日至11月9日期间的工资仅为14，161元。正泰公司已安排包括罗方亭在内的员工在2014年1月25日至2月9日、2015年2月14日至3月1日休假，即5天年休假已经与春节假合并，正泰公司无需向罗方亭支付2014年和2015年度的未休年休假工资。正泰公司实行每日8小时、每周40小时的标准工时制，未安排罗方亭加班，正泰公司无需向罗方亭支付加班工资。仲裁裁决的加班工资超出了罗方亭仲裁申请数额，也超过了2年诉讼时效。现正泰公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、正泰公司不向罗方亭支付2015年4月21日至11月9日未签劳动合同双倍工资差额26，533元；2、正泰公司不向罗方亭支付2014年、2015年未休年休假工资3，310元；3、正泰公司不向罗方亭支付2011年3月21日至2015年11月9日期间休息日加班工资88，644元；4、本案诉讼费用由罗方亭承担。
被告罗方亭辩称：罗方亭在正泰公司工作期间，劳动付出未得到相应回报。双方签订的劳动合同于2015年3月到期后，罗方亭不满正泰公司关于销售人员的奖励政策，未与其签订劳动合同，于2015年11月初完成交接手续后离职。罗方亭在春节期间多休的假期不是年休假，正泰公司职员无论是否应享受年休假均享受了春节多给予的假期。罗方亭主张的加班工资不应受到诉讼时效限制。现请求驳回正泰公司的诉讼请求，罗方亭按仲裁裁决结果向正泰公司主张权利。
经审理查明：罗方亭于2011年3月21日入职正泰公司，双方曾签订2次劳动合同，第二份劳动合同于2012年3月21日签订，约定合同期限为3年，自2012年3月21日起至2015年3月21日止；从事业务员工作等。正泰公司于2015年4月合同到期后将已签盖公章的劳动合同交付给罗方亭签名，罗方亭因对合同约定有异议未签订劳动合同。2015年10月31日，罗方亭向正泰公司提交了离职审批交接单，写明辞职原因为个人原因等。此前，罗方亭已将手头工作与其他职员进行了交接，自2015年11月1日起未到正泰公司工作。
罗方亭在正泰公司工作期间，该公司对其进行考勤管理，因罗方亭从事销售工作，其每天上午到正泰公司打考勤，下午下班无需打考勤，每周休息1天。2015年5月至10月，罗方亭的工资为13，394元，2015年4月工资为2，209元。2014年11月至2015年10月，罗方亭的工资为25，964元。2014年8月26日，正泰公司向罗方亭支付2014年1至6月奖金7，200元。2015年2月14日、16日，正泰公司分2次向罗方亭支付2014年7至12月奖金18，000元。
2016年2月18日，罗方亭向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决正泰公司向罗方亭支付：1、2015年3月22日至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28，000元；2、解除劳动合同经济补偿金20，000元；3、工作4年期间未休年休假工资11，520元；4、2011年3月至2015年11月期间加班工资44，928元；5、失业保险金损失5，460元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出仲裁裁决，由正泰公司向罗方亭支付2015年4月21日至同年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26，533元、2014年和2015年未休年休假工资3，310元、2011年3月21日至2015年11月9日期间休息日加班工资88，644元，共118，487元；驳回罗方亭的其他仲裁请求。正泰公司不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，罗方亭请求驳回正泰公司的全部诉讼请求，以仲裁裁决结果主张权利。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有仲裁裁决书及送达回证证明、劳动合同、工资单、工资明细表、名片、离职审批交接表、QQ聊天记录、短信、电子邮件、银行账户交易明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：罗方亭于2011年3月21日入职正泰公司，双方建立劳动关系。2015年10月31日，罗方亭将其工作与他人交接后未继续工作，双方劳动关系应于2015年10月31日解除，罗方亭于2015年工作304天。2015年3月21日劳动合同期限届满后，双方劳动关系仍在存续，正泰公司应依法在一个月内与罗方亭续订劳动合同，该公司虽将合同文本交付给罗方亭，但双方未就合同条款达成一致意见，致使双方未续订劳动合同，现罗方亭要求正泰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持，双倍工资差额的计算期间为2015年4月22日至10月31日，该款应为14，056.70元（2，209元／月÷30天／月×9天＋13，394元）。
罗方亭于2011年3月21日入职正泰公司，其于2014年应休年休假5天，2015年应休年休假4天（304天÷365天／年×5天／年=4.16天，取整数）。正泰公司未安排罗方亭休2014年、2015年年休假，应向罗方亭支付年休假工资差额，该款为2，204.41元［（25，964元＋18，000元÷6月×2月）÷12月÷21.75天／月×9天×200%］。
双方劳动关系存续期间，正泰公司已每周安排罗方亭休息一天，鉴于正泰公司未对罗方亭下班时间进行管理，罗方亭从事销售工作，其工作时间较为灵活的客观情况，加之罗方亭未提交证据证实其每周工作时间超过40小时，故对罗方亭主张其存在加班的事实，本院不予确认，罗方亭主张加班工资，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北正泰电器销售有限公司不向被告罗方亭支付2011年3月21日至2015年11月9日间休息日加班工资88，644元；
二、原告湖北正泰电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告罗方亭未签订书面劳动合同双倍工资差额14，056.70元；
三、原告湖北正泰电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告罗方亭年休假工资差额2，204.41元；
四、驳回原告湖北正泰电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告湖北正泰电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹洲敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1834号
原告王金权。
委托代理人徐宏兵、吴士国，江苏兴时代律师事务所律师。
被告南京中升丰田汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道10号。
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告王金权与被告南京中升丰田汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，原告王金权于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金权自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金权撤回起诉。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初683号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：东方星空数字娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银座3幢3层325室。
法定代表人：张雪南。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东方星空数字娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月21日以双方达成和解向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋文炜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1504号
原告杨一超。
被告青岛凡高科技文化有限公司。
法定代表人范福芳，系该公司经理。
本院在审理原告杨一超诉被告青岛凡高科技文化有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨一超撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元、其他诉讼费50元，共计350元由原告负担。
审 判 长 张志敏
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 戴文政
二〇一四年八月十九日
书 记 员 隋晓鸥
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第43号
原告李策，男，1975年5月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人龚栋梁，四川科信律师事务所律师。
被告刘刚，男，1981年3月18日出生，汉族，住自贡市贡井区。
原告李策诉被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄强担任审判长，与人民陪审员江声友、刘森荣组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李策到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李策诉称：2013年6月底，被告刘刚在58同城网站上发布店面转让信息，原告李策即与其联系。被告刘刚谎称该店面位于邓关校区四川理工学院门口的A5店面（店面所有权属于四川理工学院），被告刘刚花了8万元从杨仕斌那里购得的该店面经营权。听了被告刘刚的介绍后，原、被告双方就店面转让于2013年7月达成口头协议，原告李策以31000元（其中押金1000元）价格租下了该店面，被告刘刚于2013年7月10日向原告李策出具了31000元的收据（包括押金1000元）。原告李策租用该店面用于经营咖啡，每月的店面租金1500元由原告李策直接支付给杨仕斌。而实际上被告刘刚与杨仕斌所签订的“房屋协议”约定了被告刘刚没有转让该店面的权利。杨仕斌也没有收到3万元。综上，被告刘刚在没有取得店面转让权的情况下，将店面转让给原告李策，并收取转让费，损害了原告李策的合法权益，故原告李策诉至法院，请求判令：1.被告刘刚退还店面转让费30000元；2.本案诉讼费由被告刘刚承担。
被告刘刚未提交答辩意见。
原告李策为证明其诉讼主张，向本院提交了8组证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.2013年4月20日的租房协议，拟证明杨仕斌享有转让权利；
3.2013年5月10日房屋协议，拟证明被告刘刚与杨仕斌签订的租赁协议，租期是一年，协议约定被告刘刚没有店面转让权；
4.2013年8月1日房屋协议，拟证明杨仕斌与梁刚签订的协议，梁刚是原告李策的合伙人员。
5.2013年7月10日收条，拟证明被告刘刚收取原告李策的3万元租房费用即转让费；
6.2013年7月12日收条，拟证明杨仕斌收取了原告李策的租金及押金；
7.2014年11月30日转让协议，拟证明转让权人杨仕斌的之妻张云侠把店面转让给原告李策，原告李策支付了转让人3万元的转让费；
8.2014年6月17日邓关派出所的询问笔录，拟证明事实经过及原告李策报案的情况。
被告刘刚未提交质证意见。
本院对原告李策提交的以上证据，认为证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的租赁关系，符合民事诉讼法关于证据“三性”的规定，本院予以确认。
经审理查明：四川理工学院邓关校区A5店面系粟凤秀向四川理工学院租赁取得，2013年4月20日，粟凤秀与杨仕斌签订租房协议，粟凤秀将该门面转租给杨仕斌，租期为2013年5月1日至2016年7月10日，杨仕斌取得该店面的使用权和转让权。2013年5月10日杨仕斌与被告刘刚签订房屋协议，合同约定租期为2013年5月13日至2014年5月12日，被告刘刚仅取得使用权，不享有转让权，同时，被告刘刚向杨仕斌交纳了租房押金1000元。被告刘刚在租赁该门面期间于2013年7月10日将该门面转租给原告李策，为取得该门面的租赁，原告李策向被告刘刚支付了3万元租房费用并交纳了1000元押金，被告刘刚亦向原告李策出具了收条一份，该收条载明收到原告李策3万元，并承诺协助原告李策与上手租赁人杨仕斌签订该门面的房屋租赁协议。收取款项后，被告刘刚于2013年8月1日协助原告李策及其合伙人梁刚与杨仕斌签订了房屋租赁协议，该房屋租赁合同约定的租期为2013年8月1日至2016年7月30日。之后原告李策使用该门面进行经营，在经营过程中，杨仕斌告知原告李策如果需要长期经营，则将该门面转让给原告李策，原告李策方知被告刘刚收取其支付的租房费用不包括转让费，原告李策遂又于2014年11月30日与杨仕斌之妻张云侠签订该门面的转让协议，并支付了3万元转让费。原告李策认为被告刘刚在没有取得店面转让权的情况下，将店面以3万元的价格转让给原告李策，但未将该门面的转让权实际转让给原告李策，其行为损害了原告李策的合法权益，故诉至法院要求被告刘刚退还店面转让费30000元。
上述事实，有原告李策提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告刘刚出具收条载明收到原告李策3万元，虽未注明该3万为门面转让费，但结合原告李策、被告刘刚与他人签订该门面租赁合同的情况以及该门面所处四川理工大学邓关校区位置的实际情况，被告刘刚所收取的3万元应为案涉门面的转让费用，原被告双方形成了事实上的转让门面的合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告刘刚应当秉承诚信履行双方约定的事项。而被告刘刚既未取得该门面的转让权，又未在收取转让费用后通过其他方式将案涉门面的转让权让渡给原告李策，导致原告李策无法取得该案涉门面，且事实上原告李策事后为取得该门面转让权另行支付了3万元价款，综上，被告刘刚收取原告李策门面转让价款后无法履行合同约定的转让门面义务，原告李策期许的合同目的无法实现，依照合同法第九十四条“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，该合同应当依法予以解除，故原告李策要求被告刘刚退还其支付门面转让费3万元的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚无正当理由拒不到庭，应自行承担放弃抗辩和举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起10日内退还原告李策门面转让款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一五年八月三日
书记员 勾廷凤
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00355号
原告：李锐，男，1980年6月23日出生，回族，寿县物价局职工，大学文化，住安徽省六安市。
被告：寿县申通快递有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：朱宇，该公司经理。
被告：上海申通快递有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈德军，该公司经理。
原告李锐与被告寿县申通快递有限公司、上海申通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告李锐、被告寿县申通快递有限公司的法定代表人朱宇到庭参加诉讼，上海申通快递有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锐诉称：李锐于2013年5月16日在安徽省六安市寿县申通快递有限公司邮寄一部全新三星I9220手机发送到广东深圳龙岗区布吉街道办步李路坤祥花语岸，该快件于2013年5月18日到龙岗申通快递有限公司，快件追踪显示焦同辉派件中，后来打电话确认焦同辉辞职快件丢失。李锐将手机交给寿县申通快递有限公司，寿县申通快递有限公司接受货物，运输合同成立。将物品安全送达收件人，是承运人应该履行的义务。现由于承运人的原因，致使李锐的手机丢失，造成财产损失，寿县申通快递有限公司作为承运人理应进行赔偿。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判令寿县申通快递有限公司赔偿丢失手机造成损失2300元并判令上海申通快递有限公司承担连带责任；判令寿县申通快递有限公司赔偿交通、通信费用300元；判令寿县申通快递有限公司退回手机快递费15元。
李锐为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、购买手机发票，证明手机的价值2300元。2、交件时照片，证明寿县申通快递有限公司承运手机的情况及手机承运快递费15元的事实。3、2013年5月16日申通快递详情单，证明寿县申通快递有限公司接受承运手机的事实。4、淘宝交易记录，证明手机价值为2300元及购买时间。
寿县申通快递有限公司辩称：对于李锐所述邮递手机及邮递过程中丢失要求赔偿一事，因李锐在寄件时寿县申通快递有限公司要求其保价，其不愿意保价，寿县申通快递有限公司也告诉其不保价只能赔付邮费的5倍数。根据邮政法赔偿的办法，只能赔付寿县申通快递有限公司收费的5倍计75元。
寿县申通快递有限公司为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：1、申通快递详情单，证明李锐同意非保价货物只能赔付邮费的5倍数。2、证人柏跃云、朱翔出庭作证证言证明李锐当时来的时候她们就问他要不要保价，李锐就问保价怎么样，不保价怎么样，她们就说保价丢失全赔，不保价寿县申通快递有限公司不承担任何责任的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：寿县申通快递有限公司对李锐所举的1、2、3、4号证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认。李锐对寿县申通快递有限公司所举的1号证据，其认为寿县申通快递有限公司工作人员当时只问保不保价，没有提示非保价货物若丢失只能赔付邮费的5倍数，同时资费5倍栏也是寿县申通快递有限公司工作人员勾选的。本院对1号证据的真实性应予认定。李锐对寿县申通快递有限公司所举的2号证据，即两位证人证言，其认为不保价不代表寿县申通快递有限公司对丢失的手机可以不予赔偿。本院对2号证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李锐于2013年5月16日在安徽省六安市寿县申通快递有限公司邮寄一部三星I9220手机（价值2300元）发送到广东深圳龙岗区布吉街道办步李路坤祥花语岸，在办理快件手续时，投递员问李锐是否保价，李锐选择了不保价，并支付了资费15元。该快件于2013年5月18日到龙岗申通快递有限公司，后来手机因快递人员辞职丢失，双方就此事协商未果，导致李锐诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。李锐将手机交付寿县申通快递有限公司并支付资费，寿县申通快递有限公司接受该手机，双方运输合同关系成立。寿县申通快递有限公司作为承运人应当在约定�期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。现由于承运人的原因，致使托运人的手机丢失，造成财产损失，寿县申通快递有限公司作为承运人理应进行赔偿。故对李锐请求寿县申通快递有限公司赔偿其丢失手机损失2300元及退回手机快递费15元的诉讼请求应予支持，对于李锐请求寿县申通快递有限公司赔偿交通、通信费用300元的诉讼请求因其未提供证据证明，本院不予支持。对于李锐请求上海申通快递有限公司承担连带责任的诉讼请求，由于寿县申通快递有限公司系独立的企业法人，能够独立承担民事责任，故对其该项请求不予支持。对于寿县申通快递有限公司辩称对未保价的物品只能赔付资费的5倍计75元的辩解意见，根据《快递市场管理办法》第三章第二十条规定，对于未购买保价的快件（邮件），按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法�等相关法律赔偿。由于手机快递不属于邮政普遍服务业务范围以内的邮件，其在承运过程中造成货物灭失的，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，故对寿县申通快递有限公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿县申通快递有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李锐丢失手机款2300元并退回收取李锐手机快递费15元。
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿县申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一三年七月十二日
书记员 汪孟林
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国邮政法》
第四十五条第二款邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终28号
上诉人（原审被告）周洋，男，1983年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雨晴，女，1975年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王明娥、海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人周洋因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人周洋于2016年4月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洋撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13250元，减半收取6625元，由上诉人周洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 高卫国
二〇一六年四月五日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2592-2号
原告：庞永伟，1988年7月13日生，汉族，住沧县。
被告：马新科，男，1991年10月28日生，汉族，住邯郸市广平县。
被告：耿超然，女，1992年1月30日生，汉族，住邯郸市广平县。
本院在审理原告庞永伟与被告马新科、耿超然民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费1950元，保全费1470元，共计3420元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一六年十二月二日
书记员 董 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4822号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：郑抒娇，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告郑抒娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2383-3号
申请执行人韩军，居民。
被执行人李刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1323号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李刚名下位于聊城市中通领郡城2号楼2112号房产一套。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月八日
书记员 赵 博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00016号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人彭某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人万某某、彭某某犯盗窃罪一案，于2014年11月18日作出（2014）鄂长阳刑初字第00117号刑事判决。即：一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人万某某、彭某某退赔被害人19005元。判决后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人万某某、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00117号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年一月六日
书记员 董 艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执49号
申请执行人吴叶桃，女，1956年3月29日出生，汉族，住址佛冈县。
被执行人冯观荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住址佛冈县。
吴叶桃申请执行冯观荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）清佛法民二初字第568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯观荣于判决生效之日起十日内赔偿104234.54元给申请人吴叶桃并负担案件受理费1117元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人冯观荣一次性支付20000元，其余款项申请人表示放弃，本案受理费1117元及执行费1463元由被执行人负担，上述款项定于2016年8月25日前付清；若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复原判决强制执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律的规定，本院予以认可，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执49号案终结本次执行。
二、若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复原判决强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年七月七日
书记员 张邦超
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第349号
原告郑情心，女，58岁，汉族。
被告雍国有，男，60岁，汉族。
原告郑情心诉被告雍国有离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑情心、被告雍国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍认识，婚前了解不深，婚后被告总是欺负原告，2014年原告曾诉至法院要求离婚，因被告写下保证书而撤回起诉，但回家后不到两天，被告仍和往常一样，借着一点小事就对原告胡言乱语地辱骂，夫妻感情已经破裂了，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告经常不在家住，家中地里的啥活都不管，被告给原告的儿子要生产地、跑户口花了不少钱，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2010年初同居生活在一起，2012年1月31日办理了结婚登记手续。双方刚同居生活时感情尚可，后经常生气、吵架，自2012年5月双方开始分屋居住，2013年3月原告到开封市打工，双方分居生活至今。2014年4月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉，但双方仍未在一起共同生活。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚后，缺乏必要的相互理解和关心，经常生气、吵架，长时间分居生活，2014年4月原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解和好后，双方仍不能和睦地在一起共同生活，夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑情心与被告雍国有的婚姻关系于本判决生效之日解除。
案件受理费150元由原告�情心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一五年五月四日
书记员 仝 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15997号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。
负责人：李国，该公司经理。
被告：烟台欣和企业食品有限公司济南分公司，住所地山东省济南市章丘市明水经济开发区工业五路北首，统一社会信用代码91370100MA3C9FWL90。
负责人：周疑，职务不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥店、烟台欣和企业食品有限公司济南分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序并于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告况力彬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告况力彬在本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，被视为对自己的诉讼权利作出放弃的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱利华
江苏省靖江市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第0024-1号
原告封爱琴。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江锦狮巾被制品有限公司。
法定代表人王余善，该公司董事长。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
本院在审理原告封爱琴与被告靖江锦狮巾被制品有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封爱琴撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 陆祖球
二〇一四年十一月一日
书 记 员 何成龙
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0142号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被仪征市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年2月2日13时许，被告人丁某醉酒后驾驶轿车，沿仪征市某路段时，因琐事与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定，被告人丁某案发当日血液中乙�含量为169.60mg／100mL。
被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中表示无异议，且有证人吴某、武某等人的证言、扣押及发还物品清单、血样提取决定书及登记表、乙醇含量检测报告书、车辆某、发案及抓获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七�第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘义军
二〇一四年五月四日
书 记 员 翁 莉
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖162号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定广东省广州市中级人民法院依照刑事第一审程序，对被告人李仕富涉嫌走私普通货物一案进行审判。
二〇一七年十二月十三日
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00141号
原告迟国良，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业。
委托代理人张辉，辽宁华义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告迟国良诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称人保本溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟国良的委托代理人张辉，被告人保本溪支公司的委托代理人李忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟国良诉称：2013年8月30日，原告雇佣的司机祀东波驾驶原告所有的辽E223**号重型牵引车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向148千米＋950米处时，因操作不当与前方余志全驾驶的冀BQ15**号重型半牵引车尾随相撞，造成车辆损坏，部分路产受损的交通事故。原告因施救产生费用9000元，赔偿路产损失3000元，车辆损失费190080元。因原、被告协商未成，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费190080元，施救费用9000元，路产损失费3000元，计202080元，并承担本案诉讼费。
被告人保本溪支公司辩称：事故车辆在我公司投保的商业险，对于原告的合理损失我公司同意在车辆损失险限额内赔偿。对原告诉讼请求中的车辆维修费有异议，原告提供的价格认证结论书有异议，该价格认证结论书确定的新车购置价错误，原告投保时不包含购置税，但鉴定时将其确定在新车购置价中，按照营业用汽车损失保险条款第十条约定，如果车辆推定全损则损失数额=投保时的新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）。原告投保时的新车购置价为195390元，使用月数为21个月，月折旧率为1.1%，所以该车的损失数额=195390×（1-21×1.1%），等于150254.91元，并且车的残值归我公司。所以不能以价格认证结论书作为本案的证据。施救费和路产损失看证据，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：原告所有的辽E223**号（辽E23**挂）重型半挂牵引车于2011年10月25日以195390元的价格购买，挂靠在本溪满族自治县小市货运车队，在被告投保机动车损失保险，保险限额195390元，保险期限从2012年10月26日0时起至2013年10月26日24时止。2013年8月30日5时，原告雇佣的司机祀东波驾驶辽E223**号车行驶至河北省沿海高速公路秦皇岛方向148KM＋950M处时，因操作不当与前方由余志全驾驶的冀BQ15**（冀BLS**挂）重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车受损，部分路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定：祀东波负此事故全部责任，余志全无责任。原告拖车产生施救费9000元。原告向河北省高速公路路政总队沿海支队缴纳公路路产赔偿费3000元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费190080元，施救费用9000元，路产损失费3000元，计202080元，并承担本案诉讼费。
另查，事故车辆已报废，现在原告处。
再查，原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第十条规定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置）。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。带拖挂的载货汽车的月折旧率1.10%。
上述事实，有车辆挂靠协议书，中华人民共和国机动车行驶证，道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、营业用汽车损失保险条款，交通具体行政行为决定书，唐山宝祥汽车救援有限公司发票，河北省高速公路路政总队沿海支队专用收据及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订保险合同后，双方均应按合同约定履行权利义务。原告车辆受损后产生的损失数额依据双方合同约定的计算方法确定，双方均无异议。故原告车辆的损失数额为150254.91元=195390×（1-21×1.1%）。原告主张的施救费9000元及赔偿路产损失3000元的损失在原、被告约定的赔偿范围内，对此诉讼请求，本院予以支持。原告主张鉴定车辆损失所产生的鉴定费5000元，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告迟国良车辆损失十五万零二百五十四元九角一分，施救费九千元，路产损失三千元，共计十六万二千二百五十四元九角一分；
二、原告迟国良给付被告中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司辽E223**号（辽E23**挂）重型半挂牵引车。
上述第一、二款项于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十元，由原告迟国良负担七百八十元，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担三千五百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王凤英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3616号
罪犯林丛平，男，1985年5月9日出生，汉族，出生地福建省闽清县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）厦刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人林丛平犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176025元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月8日作出（2007）闽刑终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林丛平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年10月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林丛平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丛平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年三月累计获得达标分二十一点二分。获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯林丛平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林丛平考核期间入账较高，账上余额较多，有履行能力却不积极履行财产刑，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林丛平予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第22号
原告高某甲。
被告王某。
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员孙未担任审判长，代理审判员贾瑞红担任本案主审，与人民陪审员段学林依法共同组成合议庭，于2011年3月22日向被告邮寄送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。原被告结婚以后，彼此性格不合，双方无法沟通，并且双方产生很深的家庭矛盾，导致原告精神上巨大痛苦。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2000年6月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子高某乙。原、被告婚后感情尚可。自2005开始，原被告之间因被告不外出工作挣钱发生争吵。2011年8月31日原告高某甲第一次向本院起诉离婚，本院于2012年1月9日做出（2011）崂王民初字第267号民事判决，判决不准原被告双方离婚。
庭审中，原告主张双方没有共同财产，但有共同债务30000元。对该30000元的债务原告未提供证据证实。
以上事实，有原告提交结婚证以及原告的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭关系的稳定与否，不仅关系到家庭成员的利益，也关系到社会的稳定和发展。原、被告经恋爱登记结婚，婚姻基础较好；双方结婚的时间较长，已经建立起了应有的夫妻感情。为了家庭和子女的利益，原告应珍惜夫妻感情，与被告互相扶助，共同承担起对家庭和社会的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 段学林
二〇一三年五月十日
书 记 员 宫 茜
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00299号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人乌某某，女，1984年2月20日出生于呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市回民区。2015年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年8月7日，被告人乌某某在兴业银行呼和浩特分行零售事业部申请办理了一张授信额度为人民币27000元的南方航空银联人民币联名信用金卡，（卡号：6229019287718110），并多次使用此卡进行透支，截止2013年6月19日被告人乌某某未有还款记录，超过规定期限透支本金共计人民币23245.12元，利息3815.96元，滞纳金2094.42元，经兴业银行多次以电话、短信及信函、派员等多种方式进行催收其拒不还款。案发后，被告人乌某某于2015年1月9日到公安机关投案，并于2015年1月15日还兴业银行信用卡欠款人民币10000元，2015年1月22日还款7000元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乌某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人乌某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解称因其父亲看病，所以没有能力及时还款。
经审理查明，2012年8月7日，被告人乌某某在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部申请办理了一张授信额度为人民币27000元的南方航空银联人民币联名信用金卡，（卡号：6229019287718110），并多次使用此卡进行透支，截止2013年6月19日被告人乌某某未有还款记录，超过规定期限透支本金共计人民币23245.12元，利息人民币3815.96元，滞纳金2094.42元，经兴业银行多次以电话、短信及信函、派员等多种方式进行催收其拒不还款。案发后，被告人乌某某于2015年1月9日到公安机关投案，并于2015年1月15日还兴业银行信用卡欠款人民币10000元，2015年1月22日还款7000元。
另查明，2015年6月11日，被告人乌某某结清兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所有款项。
上述事实有下列证据证实：
1、受理、立案、破案经过。证实该案的立破案情况及被告人乌某某投案自首的事实经过；
2、报案材料。证实该案的报案情况以及被告人乌某某使用信用卡多次透支，经银行多次催收逾期没有还款的事实经过；
3、证人王某某证言。证实被告人乌某某在兴业银行股份有限公司呼和浩特分公司零售事业部信用卡中心申请办理信用卡的时间、额度及多次透支后逾期拒不还款的事实经过；
4、被告人乌某某名下卡的交易明细及兴业银行催收款记录。证实被告人乌某某多次使用该信用卡进行透支的交易明细记录及透支后兴业银行多次催收的事实；
5、兴业银行南方航空银联人民币联名信用金卡申请表及其他证明材料。证实被告人乌某某申请信用卡所提交的相关证明材料；
6、被告人乌某某的供述与辩解。证实被告人乌某某供述其使用兴业银行信用卡进行透支并逾期未还款的事实经过；
7、还款凭条。证实被告人乌某某在案发后还款凭条；
8、户籍证明。证实被告人乌某某的基本身份信息；
9、视听资料、电子数据。证实公安机关对被告人乌某某进行询问的情况；
10、信用卡结清证明。证实被告人乌某某结清兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所有款项。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人乌某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币23245.12元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人乌某某辩解称因其父生病花销很大，没能及时还款的意见，因与案件没有关联性，本院不予采纳。鉴于被告人乌某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人乌某某还清全部欠款，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙继薇
吉林省红石林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉7603刑初12号
公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人吉林省红石林区人民检察院。
被告人李荣全，男，1989年06月09日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2018年2月2日被吉林省森林公安局红石森林公安分局刑事拘留。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年2月12日经红石林区人民检察院批准，由吉林省森林公安局红石森林公安分局执行逮捕。经吉林省森林公安局红石森林公安分局决定，于2018年3月19日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2018年5月11日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李荣全犯盗伐林木罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并以长红林检刑附民公诉[2018]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员李树庆、丁启全，助理检察员朱瑶出庭支持公诉，被告人李荣全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日，被告人李荣全为给自家捡烧柴，携带油锯，驾驶“四不像”农用车私自进入红石林业局红石林场施业区第18林班内，盗伐国有林木胡桃楸15株，根径在20至50厘米之间，合立木材积5.8147立方米。所盗伐的树木被其截成木段遗留在现场，现已被红石林场收缴。
附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人李荣全盗伐林木的行为，破坏了森林资源，损害了社会公共利益，要求被告人李荣全补种树木150株，如不能自行补种树木，被告人李荣全应承担补种树木费用1605元，由红石林业局代为补种。
上述犯罪事实，被告人李荣全在开庭审理过程中无异议，并有被告人李荣全的供述，证人赵某、李某、付某等人的证言，红石森林公安分局现场勘验笔录，常住人口户籍信息，物证及物证照片等证据予以证实，足以认定。对刑事附带民事公益诉讼请求，被告人李荣全亦无异议，同意承担补种树木费用1605元。对公益诉讼起诉人提交的红石林业局设计公司《调查监测评价意见》，桦甸市价格认证中心《价格认定结论书》，吉林省红石国有林管理分局《关于红石林场盗伐现场情况的勘验意见》被告人李荣全无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人李荣全以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李荣全到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李荣全的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，损害了社会公共利益，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任，补种树木是恢复森林资源的有效途径，附带民事公益诉讼起诉人要求被告人补种树木，如不能补种树木，应承担补种树木费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告人李荣全同意承担补种树木费用1605元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李荣全犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具“四不像”农用车一辆、油锯一台予以没收；
三、被告人李荣全在判决生效后三日内，向红石林业局交纳补种树木费用1605元，由红石林业局代为补种。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2605号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
。
负责人刑运江，该分公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜红朵。
被上诉人（原审原告）刘金堂。
以上二被上诉人委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并依法改判。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人杜红朵、刘金堂自愿达成如下协议并同意在调解协议上签字即生效：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被上诉人杜红朵损失49020元（赔偿款汇入上诉人杜红朵在中国工商银行股份有限公司盐山支行62×××58账户）。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被上诉人刘金堂损失2368元（赔偿款汇入上诉人刘金堂在中国工商银行股份有限公司盐山支行62×××94账户）。
上述款项于本调解书发生法律效力后十五日内履行完毕。
三、双方无其他争议。
一审案件受理费1181元，二审案件受理费300元减半收取150元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1111号
上诉人（原审被告）：陈明媚，女，汉族，1969年11月9日出生，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：王星，男，汉族，1977年6月20日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原审第三人：黎浩，男，汉族，1994年3月16日出生，住辽宁省黑山县。
上诉人陈明媚因债权人代位权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0117民初795号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，其经常居住地位于广州市越秀区，请求将本案移至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市从化区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第71号
被告人
基本情况
姓名
于某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）482号
指控事实
2015年5月7日20时45分许，被告人于某某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛市李沧区永平路由北向南行驶至翠湖小区西门处，适遇张雅慧驾驶鲁B×××××轿车由北向南行驶至此等候信号灯，鲁B×××××号轿车前部与鲁B×××××轿车后部相接触，致两车受损。因于某某涉嫌酒后驾驶，民警依法提取于某某血液。经检验，在送检的于某某血液中检出乙醇成分，含量为199mg／100ml，系醉酒。
指控罪名
危险驾驶
量刑建议
被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人于某某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1449号
罪犯雷桃兵，男，1983年12月14日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）渝四中法刑抗字第00007号刑事判决，认定雷桃兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（已执行）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯雷桃兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯雷桃兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷桃兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月31日起至2016年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更799号
罪犯张书文。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）州刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张书文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）湘高法刑三终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。服刑期至二○二七年九月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张书文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年2月底止，共获考核分77.5分。本次执行财产刑1000元。悔改表现突出，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张书文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张书文减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二六年四月五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00630号
原告钱太礼。
被告石蒙蒙。
法定代理人石自红。
法定代理人李艳芳。
本院在审理原告钱太礼与被告石蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告石蒙蒙住址不详无法送达，原告钱太礼于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱太礼在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告钱太礼撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取875元，由原告钱太礼负担。
审判员 黄宇震
二〇一五年二月十一日
书记员 贾丰伟
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执315号
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被执行人谢兰临，男，1978年4月4日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院执行的申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兰临金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢兰临只有房产可供执行的财产，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初865
号民事判决的本次执行程序。
待评估、拍卖被执行人谢兰临的房产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1803号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：张淑梅
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与张淑梅妨害公务纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初481号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 潘建华