辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12379号
上诉人（一审被告）：沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人：李永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆景仁，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会，住所地沈阳市铁西区虹桥路32甲3。
负责人：韩家俊，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘新辙，男，1961年3月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杜维栋，男1968年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳万隆物业管理有限公司（以下简称为“万隆公司”）因与被上诉人沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会（以下简称为“和平家园业主委员会”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7031号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人万隆公司的委托诉讼代理人穆景仁，被上诉人和平家园业主委员会的委托诉讼代理人刘新辙、杜维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万隆公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回原审法院重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、原审认定事实不清，证据不足。本案中被上诉人并未提供相关车位收费收据，原判决认定车位数量没有事实依据；2、原判决所作“被告使用该车位费未经全体业主同意”是错误的，上诉人是在经过业主委员会同意的情况下，使用已经收取的车位费对小区的道路、排水管道、园区大门、照明等公共设施设备进行改造和更换修理；3、原判决所作被上诉人“对园区的管理和养护是物业公司的合同义务”混淆了物业公司正常的物业服务内容，也是错误的。
和平家园业主委员会二审答辩称：一审时我方已经提交了相关的证据，我方认为一审判决合理合法，同意一审判决。
和平家园业主委员会一审起诉称：2011年9月25日，沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会经招标与万隆物业公司签订《物业服务合同》，服务期限自2011年10月1日至2014年9月30日。其中第二章第六条第一款约定：物业公司享受车位费40﹪服务成本，业委会享受车位费60﹪为全体业主所有，车辆总数521台。2014年9月合同期满，因业主对物业公司提供的物业服务不满意，业主委员会没有与万隆物业公司续约。万隆物业公司随后撤出园区。但万隆物业公司没有按照物业合同约定，将收取的60%业主车位费返还给业委会，同时在此期间收取的广告费用、租赁场馆费用等也没有返还给业委会。在万隆物业公司提供服务期间，园区道路损坏严重，公共设施多年未维修。为维修上述设施和道路，业委会多次要求物业公司返还以上所述的费用，但万隆物业公司拒不返还，一直侵占至今。1、判决被告返还自2011年10月1日至2014年9月30日期间收取的业主的地面车位费总额的60%给全体业主（521台×840元/年×3年×60%=787752元）及逾期利息（截止到起诉之日）暂定四万元；2、判决被告返还自2011年10月1日至2014年9月30日期间收的广告费总计950000元、租赁费10000元返还给全体业主及逾期利息（截止到起诉之日）暂定四万元；3、诉讼费用由被告承担。
和平家园业主委员会一审起诉称：2011年9月25日，沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会经招标与万隆物业公司签订《物业服务合同》，服务期限自2011年10月1日至2014年9月30日。其中第二章第六条第一款约定：物业公司享受车位费40﹪服务成本，业委会享受车位费60%为全体业主所有，车辆总数521台。2014年9月合同期满，因业主对物业公司提供的物业服务不满意，业主委员会没有与万隆物业公司续约。万隆物业公司随后撤出园区。但万隆物业公司没有按照物业合同约定，将收取的60%业主车位费返还给业委会，同时在此期间收取的广告费用、租赁场馆费用等也没有返还给业委会。在万隆物业公司提供服务期间，园区道路损坏严重，公共设施多年未维修。为维修上述设施和道路，业委会多次要求物业公司返还以上所述的费用，但万隆物业公司拒不返还，一直侵占至今。1、判决被告返还自2011年10月1日至2014年9月30日期间收取的业主的地面车位费总额的60%给全体业主（521台×840元/年×3年×60%=787752元）及逾期利息（截止到起诉之日）暂定四万元；2、判决被告返还自2011年10月1日至2014年9月30日期间收的广告费总计950000元、租赁费10000元返还给全体业主及逾期利息（截止到起诉之日）暂定四万元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年9月25日，原告的前任业主委员会即沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会与被告签订《物业服务合同》，合同约定，地面车位费每个每月70元，地面车位费被告享受40℅管理费，业主委员会享受60℅为全体业主支配，合同有效期自2011年10月1日至2014年9月30日。被告于2011年10月1日进入该小区提供物业服务，2014年9月30日撤出园区。被告自认服务期间收取园区公共部位广告费3000元及业主会所租赁费10000元。
另查明，原告经沈阳市铁西区霁虹街道办事处备案成立，任期五年。2016年7月业主大会决议，委托原告通过诉讼追讨被告侵占全体业主的车位费、广告费、租赁费。
再查明，原告的前任业主委员会即沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会曾起诉被告的前任物业公司即辽宁中维物业管理有限公司要求返还车位费，本院作出[2012]沈铁西民二初字5066号民事判决书，按车位数458个计算，判决辽宁中维物业管理有限公司给付沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会车位费。
一审法院认为，本院认为，《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于车位费问题。[2012]沈铁西民二初字5066号民事判决书，认定小区原车位数为458个，原告主张车位数增加到了521个，未能提供增加车位的有效证据，被告主张车位数减少到了200个，未能提供提供减少车位的有效证据，且未能提供收取车位费的收款收据及记账凭证，故车位数仍认定为458个。被告应返还2011年10月1日至2014年9月30日期间车位费692496元（458个×70元×36个月×60℅）。
关于广告费、租赁费问题。原告要求被告返还服务期间收取的广告费950000元、租赁费10000元，但未能提供有效证据予以证明，现被告自认服务期间收取园区公共部位广告费3000元及业主会所租赁费10000元，对于该广告费及租赁费应归全体业主所有，被告应予返还。
关于逾期利息问题。被告于2014年9月30日撤出园区，此时应返还车位费、广告费、租赁费，现逾期返还，利息应从2014年10月1日起算。
对于被告提出的原告不具备诉讼主体资格，我方收取的车位费当事人是各位业主，原告要代理全体业主要有签字委托及收据原件复印件的抗辩意见，业主委员会代表全体业主与被告签订《物业服务合同》并对车位费事宜进行约定，园区业主并无异议，且均按约履行，业主委员会作为合同的相对方，有权代表业主对被告不履行合同的行为提起诉讼，且业主大会决议，委托原告通过诉讼追讨被告侵占全体业主的车位费、广告费、租赁费，故对该抗辩主张，本院不予采纳。对于被告提出的已经将所收的车位费的60%进行了小区建设的抗辩主张，因车位费的60%归全体业主所有，被告使用该车位费未经全体业主同意，且对园区的管理和养护本是物业公司的合同义务，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳万隆物业管理有限公司于本判决发生效力后十日内给付原告沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会车位费692496元；二、被告沈阳万隆物业管理有限公司于本判决发生效力后十日内给付原告沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会广告费3000元、租赁费10000元；三、被告沈阳万隆物业管理有限公司于本判决发生效力后十日内给付原告沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会利息，以705496元（692496元﹢3000元﹢10000元）为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21250元，减半收取10625元，由原告承担5198元，被告承担5427元。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》（以下简称“合同”）对地面车位费收取后的分配比例的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。本案上诉人应根据合同约定将收取车位费的60%返还给被上诉人。
关于上诉人主张“被上诉人并未提供相关车位收费收据，原判决认定车位数量没有事实依据”的问题，上诉人未提出具体明确的车位数量的相应证据，一审法院根据[2012]沈铁西民二初字5066号民事判决书，认定小区原车位数为458个的认定标准并无不当，一审判决所判决上诉人应返还被上诉人的车位费数额，本院予以维持。
关于上诉人主张“上诉人是在经过业主委员会同意的情况下，使用已经收取的车位费对小区的道路、排水管道、园区大门、照明等公共设施设备进行改造和更换修理”的问题，因上诉人在本案一审中未提出反诉，上诉人可以另行主张权利，本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10625元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年七月十二日
法官 助理 蔡 韵
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。