山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终14号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司。
负责人张均衡，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王超，男，1993年6月5日生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建宏，男，1968年2月7日生，汉族，现住平定县。
委托代理人穆瑞亮，男，1984年9月17日生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审被告）山西金地房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人杨敬典，总经理。
委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王超等机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人王进来、被上诉人王超的委托代理人赵亮、被上诉人刘建宏的委托代理人穆瑞亮、被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）的委托代理人温东升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月12日15时10分许，刘建宏驾驶金地公司所有的桑塔纳牌轿车，行至平定县××路段，右转过程中，与其右侧王超驾驶的恒胜牌二轮摩托车相撞，造成摩托车倒地，王超受伤的交通事故。2014年8月26日，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2014]第00000193号《道路交通事故认定书》，认定刘建宏承担事故的全部责任，王超无责任。事发当天，王超被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：左踝关节开放性骨折脱位；左内侧韧带断裂（胫根部）。2014年12月27日，王超住院137天后出院。王超因此次交通事故产生门诊费322.7元、住院费53328.2元，共计医疗费53650.9元，医疗费均由刘建宏为其垫付。王超住院期间由其妻翟某某进行护理。在诉讼过程中，经王超申请，一审法院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对其伤残等级进行司法鉴定，后该中心委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对王超的伤残等级进行司法鉴定。2016年6月20日，该中心作出阳院司法鉴定中心[2016]临司鉴字第096号司法鉴定意见书：被鉴定人王超因车祸致左踝关节开放性骨折脱位、左胫根部内侧韧带断裂秆内固定术，其损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残。此次鉴定产生鉴定费1500元。
再查明，刘建宏驾驶金地公司所有的桑塔纳牌轿车在人保公司投保有交强险一份、保额为300000元的第三者责任保险一份以及不计免赔，保险期间为2014年3月30日至2015年3月29日。事故发生时，均在保险期间内。桑塔纳牌轿车车主为金地公司，事发时，由刘建宏借用。
综上，王超因本次事故造成的损失如下：1、医疗费53650.9元；2、伙食补助费6850元（住院137天×50元/天）；3、营养费6850元（住院137天×50元/天）；4、误工费13862.52元（因王超提供的误工费证据不充分，故按照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资36933元÷365天×137天计算）；5、护理费13862.52元（王超提供的护理费证据不充分，应按照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资36933元÷365天×137天计算）；6、伤残赔偿金51565元（按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%计算）；7、鉴定费1500元；8、交通费酌情认定1000元；9、精神损害抚慰金酌情认定3000元，以上损失共计152140.94元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队对此次事故作出的00000193号道路交通事故认定书，认定刘建宏承担事故的全部责任，王超无责任，双方当事人均未在法定期限内提出异议，依法予以确认。王超因本次事故造成的各项损失，包括医疗费53650.9元、伙食补助费6850元、营养费6850元、误工费13862.52元、护理费13862.52元、伤残赔偿金51565元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上损失共计152140.94元，符合有关法律规定，予以认定。王超住院期间，刘建宏为其垫付的医疗费53650.9元，双方当事人均予以认可，依法予以确认。人保公司作为桑塔纳牌轿车交强险及第三者责任保险的承保单位，应首先在交强险责任限额范围内对王超的损失承担赔偿责任；剩余部分在第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任；保险赔付不足的，刘建宏作为桑塔纳牌轿车的驾驶员、使用人，对保险赔付不足部分承担赔偿责任。金地公司作为桑塔纳牌轿车的所有人，对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿王超医疗费10000元、误工费13862.52元、护理费13862.52元、伤残赔偿金51565元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上损失共计93290.04元；二、人保公司于本判决书生效后十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿王超医疗费43650.9元、伙食补助费6850元、营养费6850元共计57350.9元；三、刘建宏于本判决书生效后十日内赔偿王超鉴定费1500元；四、王超于本判决书生效后十日内返还刘建宏为其垫付的医疗费53650.9元；（上述第三项、第四项折抵后，王超应于本判决书生效后十日内返还刘建宏医疗费52150.9元）。本案诉讼费3343元由刘建宏负担。
一审判决送达后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、事故发生于2014年8月12日，起诉时间为2015年12月，超过人身损害赔偿1年的诉讼时效，应依法驳回被上诉人的各项诉讼请求；2、医嘱中2014年9月只有11日的治疗记录，2014年10月、11月无治疗记录，12月只有26、27日的治疗记录，存在空挂床现象，应根据实际住院天数计算住院伙食补助费、误工费、护理费；3、误工费应参照城镇居民人均可支配收入计算；4、交通费数额偏高，均为出租票不能证实与治疗本次事故伤害有关；5、没有医疗机构出具的加强营养的医嘱，不应支持营养费；6、精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金中，不应另行计算。
被上诉人王超答辩称：诉讼时效应自2014年12月27日出院之日起起算，事故发生日知道受伤害，出院后才能基本明确受伤程度，明确损失大小，出院时刘建宏结算的医疗费用，时效中断，综上，未超过一年的诉讼时效。病历已经完整记载了王超住院137天的情况，而不是上诉人说的有空床现象。上诉人提出按照人均可支配收入计算误工费没有法律依据。王超家住平定县××街，住院是在矿务局，根据住院家属的陪侍，来回奔波，平均每天不到10元，交通费偏低。营养费有住院的营养费和出院的营养费，出院的营养费需要医生注明，上诉人把出院的营养费和住院期间的营养费混为一谈是不符合规定的。精神损害抚慰金司法解释造成残疾的应该判决精神损害抚慰金，本案王超造成了10级伤残，其应赔偿。
经二审查明，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人受伤严重，交通事故发生之日计算诉讼时效不能确定其损失情况，诉讼时效期间应从受害者损失固定之日起算，被上诉人关于诉讼时效自出院之日起算的辩解理由，本院予以采纳。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。根据被上诉人住院病历，其住院时间为137天，期间不存在医院通知出院而不出院的行为，上诉人主张空挂床应提供充分证据予以证明，现其提供的证据不足以证明，故其该项上诉请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费标准在受害人不能举证证明其收入的情况下，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审确定误工费标准符合法律规定应予维持，上诉人主张参照城镇居民人均可支配收入计算误工费于法无据，该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人主张交通费2000元，一审考虑实际情况酌情确定交通费1000元，上诉人认为偏高，但未提供任何依据，故本院对该项上诉请求不予支持。王超受伤严重，应适当加强营养，原判支持营养费符合法律规定，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条规定，精神损害抚慰金、残疾赔偿金属于独立的赔偿项目，上诉人主张精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金中的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 海 旭