上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13841号
原告：杨某某，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严中承，上海业周律师事务所实习律师。
被告：上海鸿宇汽车运输服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
原告杨某某与被告上海鸿宇汽车运输服务有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年1月9日、同年4月10日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨某某及委托诉讼代理人严业周、被告委托诉讼代理人周喜清两次庭审均到庭参加，原告委托诉讼代理人严中承参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运输费402,626元并支付利息损失6,528.45元。诉讼中，原告将诉请变更为：请求判令被告支付运输费235,001.82元并支付利息(以67,943元为基数，自2016年6月12日起算；以67,061为基数，自2016年7月11日起计算；以77,616元为基数，自2016年8月10日起计算；以22,381.82元为基数，自2016年9月12日起计算。以上均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告受被告委托，长期为上海某某电子有限公司(以下简称展华公司)提供货运服务，运输费由展华公司与被告结算，被告再与原告结算。自2016年3月起，被告尚欠原告运输费402,626元未支付。原告多次催讨无果。诉讼中，原告补充陈述：确认被告已支付2016年3月及2016年4月的运输费134,673元(未扣除税费)，同时在诉讼中被告又支付了2016年8月的运输费20,000元，故原告现主张运输费合计247,953元(未扣除税费)：2016年5月的运费67,943元、2016年6月的运费67,061元、2016年7月的运费77,616元、2016年8月的运费35,333元。以上运费合计247,953元，因原告已经向被告提供了32,100元的加油费发票用于抵扣税金，故其中的32,100元不应再扣除税金，其余215,853元扣除6%的税金，被告在扣除税费后应支付原告的运输费为235,001.82元。故对诉请作如上变更。
被告辩称，不同意原告的诉请。一、双方并非委托运输关系，原告对外承揽运输业务后，借用被告的名义对外开票。故相应的运输费由委托运输方支付至被告账户，再由被告扣除6%的税金后支付给原告。二、原告主张的2016年5月至同年7月的运输费，被告已经与原告结算完毕。被告尚欠原告2016年8月的运输费30,813元(已扣除税费)尚未与原告结算，系因原告在诉讼中申请财产保全查封了被告的银行账户，导致被告无法支付。三、对原告所述的已经向被告提供32,100元的加油费发票用于抵扣税金的事实不予认可。
经审理查明：原告对外承揽运输业务。因业务需要，由被告代原告对外开具发票，相应的运输费亦由被告代为收取，被告收取运输费并扣除6%的税费后，再将款项支付给原告。按照以上合作模式，原告于2016年3月至2016年9月间，为展华公司进行货物运输。1、就2016年3月、4月发生的运费，展华公司于2016年5月10日向被告支付134,673元。被告于2016年5月17日向原告支付50,000元、同年5月24日支付77,766元，合计支付127,766元(已扣除税费)。双方确认2016年3月、4月的费用已经结清。2、就2016年5月份发生的运费，展华公司于2016年6月12日向被告支付67,943元。被告扣除税费后实际应向原告支付63,866.42元。该笔款项被告尚未向原告支付。3、就2016年6月份发生的运费，展华公司于2016年7月11日向被告支付67,061元。被告扣除税费后实际应向原告支付63,037.34元。4、就2016年7月发生的运费，展华公司于2016年8月10日向被告支付77,616元。被告扣除税点后实际应向原告支付72,959.04元。该笔款项被告尚未向原告支付。5、就2016年8月发生的运费，展华公司于2016年9月12日向被告支付75,333元。被告扣除税点后实际应向原告支付70,813.02元。被告于2016年11月12日向原告支付20,000元、同年12月16日、同年12月18日各支付10,000元，合计支付40,000元，尚欠30,813.02元未支付。6、就2016年9月发生的运费，展华公司已经向被告支付。被告于2016年10月23日向原告支付50,000元、同年11月10日支付15,419元，合计65,419元(已扣除税费)。双方确认2016年9月间的费用已经结清。双方确认，上述运费的发票被告均已经向展华公司开具。
2016年10月26日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告8月份运输费75,333元及9月份剩余运费15,419元，总计90,752元。其中8月份运输费75,333元包含税费于支付时扣除(于2016年11月15日前付清)。同日，被告向原告出具证明1份，确认展华公司运输费转入被告账户，归属于原告，运输费含税。同年11月12日，被告又向原告出具欠条1份，确认欠原告2016年8月运费75,333元，今先预付20,000元，剩余款项于2016年11月30日还清，否则逾期每日支付1,000元。
上述事实由原告提供的欠条、证明、客户收付款入账通知、情况说明、被告提供的借记卡明细、网上银行电子回单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告以公路货物运输合同纠纷为由向本院提起诉讼。诉讼中，双方均确认双方的业务内容为：原告对外承揽业务，并借用被告名义进行开票，款项由委托运输方支付给被告，再由被告扣除税费后支付给原告。故本院认为，双方间并非公路货物运输合同纠纷，本院将本案案由变更为其他合同纠纷。被告按照原告的要求，向展华公司开具了相应的发票，展华公司向被告支付了相应的运输费，被告理应按约在扣除税费后将款项支付给原告。
本案的争议焦点在于，被告是否已经将2016年5月至同年7月间的运输费支付给原告。对此，本院认为，首先，关于被告于2016年10月26日以及同年11月12日出具给原告的两份欠条。从形式上看，该两份凭据名为欠条，并非对账单；从内容来看，两份欠条针对的仅是2016年8月以及2016年9月份的运费，并没有涉及此前的业务，也没有其余业务均已结清的相关表述。故被告辩称，该两份欠条表明被告仅结欠原告2016年8月的运费(2016年9月运费后已经付清)的意见本院不予采信。其次，从被告的已付款情况看，被告先行支付了2016年9月的运费，2016年8月的运费尚未支付完毕。可见，被告的付款并非按照运费顺序逐笔支付。再次，被告就其主张的已经向原告支付了2016年5月至2016年7月的运费的事实，并未提供相应的付款凭证，亦未能明确具体的付款日期。故对被告关于2016年5月至2016年7月间的运费已经支付的抗辩，本院不予采信。最后，关于原告起诉时主张2016年3月至2016年8月的全部运费，而在诉讼过程中，因被告提供了相关付款凭证，原告确认2016年3月、2016年4月及2016年8月的部分运费已经收到的问题。本院认为，原告在诉讼过程中因被告提供相应的证据因而就部分付款事实的认可，并不能就此推断2016年5月至2016年7月的运费均已结清，也不应因此减轻被告作为付款方的举证责任。故被告主张的2016年5月至2016年7月的运输费已经支付的事实本院不予认定。被告就其主张的付款事实未提供证据证实，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，原告要求被告支付2016年5月至2016年7月，以及2016年8月部分运输费的诉讼请求应予以支持。被告应支付给原告的运输费金额，应以展华公司支付给被告的运费金额扣除税费6%，共计23,0675.82元。原告主张其已经向被告提供32,100元的发票用于抵扣税金，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息损失，因在庭审中，原告陈述被告付款一般是一至二个月，被告陈述一般为隔月支付，本院酌情确定被告应于收到展华公司的款项后两个月内支付给原告，相应的逾期利息应当据此计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鸿宇汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某运输费23,0675.82元；
二、被告上海鸿宇汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以63,866.42元为基数，自2016年8月12日起计算；以63,037.34元为基数，自2016年9月11日起计算；以72,959.04元为基数，自2016年10月10日起计算；以30,813.02元为基数，自2016年11月12日起计算至判决生效之日止的利息损失(以上均按照中国人民银行同期贷款利率计)。
三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,825.03元，减半收取计2,412.51元，财产保全费2,565.77元，合计诉讼费4,978.28元。由原告杨某某负担937.03元，由被告上海鸿宇汽车运输服务有限公司负担4,041.25元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年八月七日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……