天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5098号
原告天津市理添福食品有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双云路3号。
法定代表人李瑞，经理。
委托代理人李金钟。
委托代理人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
被告张庆利。
原告天津市理添福食品有限公司与被告张庆利合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员周立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金钟、许勇军，被告张庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市理添福食品有限公司诉称，2013年4月，被告找到原告，愿与原告合作生产纯碱馒头。被告自称其设备性能先进，可降低成本，同时能提供一种面肥，可使馒头三天不变质。后双方达成口头合作协议。2013年7月间，原告花17万元购买了被告推荐的蒸汽锅炉。该锅炉安装后，被告称如要降低成本，需要购买与该锅炉匹配的节能设备，包括蒸箱、速冷机、蒸盘。原告为获得该设备，于2013年9月12日，给被告汇款151000元。但被告至今未向原告提供设备。后原告多次要求被告返还设备款未果。2013年7月至10月间，被告以替原告拓宽销售为名，共拉走原告价值99786.12元的面食，该笔货款经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝支付。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、返还原告购买机器设备的货款151000元及利息；2、返还从原告拉走的面食货款99786.12元及利息；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、撤销案件报告书。证明被告拉走原告面食款项未付及被告收到原告的货款未用该款为原告购买机器设备；
证据二、被告在刑侦的讯问笔录。证明被告承认拉走原告面食款项未付，及承认收到原告的货款未用该款为原告购买机器设备，将该货款用于和他人合作，存在欺诈；
证据三、李金钟询问笔录。证明被告以欺诈手段骗取原告面食款未付，及骗取原告购买机器设备的货款拒不退还；
证据四、对账单。证明被告收到原告给付的货款；
证据五、供货清单收据明细38页108张。证明被告从原告处拉走面食的种类、数量及单价等；
证据六、李瑞询问笔录。证明原告通过李瑞将购买机器设备的货款给付被告，及被告骗取原告面食未付款；
证据七、于春文询问笔录。证明被告购买普通馒头车及每台馒头车价值1800元；
证据八、卢永森询问笔录。证明被告购买普通馒头烤盘蒸盘600个，每个价值50元左右；
证据九、黄锡明询问笔录。证明被告购买普通蒸柜一个，价格45000元；
证据十、李振江询问笔录。证明被告购买普通真空箱一台，价值5万元；
证据十一、津工公司等出具的证明四份。证明原告所生产面食的市场价格。
被告张庆利辩称，一、被告从业馒头加工20多年，有专业技术。因房屋租赁到期，被告找到原告协商，由被告提供原材料、醪糟、豆馅，以及菌种，原告替被告生产馒头。合作期间，原告从被告处购买了一套锅炉，价款17万元，以及配套的热能回收水循环恒温系统价款2.8万元。安装后，原告只给付了17万元，没有给付热能回收水循环恒温系统的2.8万元。后原告向被告购买面食生产机器设备，并约定原告先付三分之一的定金151000元，双方对此没有书面协议。后原告给付被告151000元，被告联系了厂家并提供了相关机器参数由厂家制造，生产了馒头机2台，每台70**元；蒸盘600个，每个120元，计72000元；带plc电脑控制自动上水和面机一台490**元；自动蒸箱一台6万元，回凉箱及机组一台2580**元，共计453000元。2013年11月份，被告将设备做好后通知原告支付余款，但原告一直不支付余款，直到2014年1月份原告明确表示不要了，无奈被告将设备自行处理，但是两台馒头机还在原告处。因设备是定做的，被告也有损失，该151000元被告不应返还原告，故不认可原告的第一项诉请。
二、合作期间，原、被告双方商定，由被告提供原材料、醪糟、豆馅以及菌种，原告替被告生产馒头，被告每个支付原告加工费0.03元。期间，原告也用被告的原材料生产馒头以及豆包销售，双方商定原告生产一个香糟馒头给被告0.8元，生产一个香糟豆包给被告0.6元，山泉馒头由被告提供菌种一个给被告0.02元。对于上述约定，双方没有书面协议。期间被告拉走多少馒头以及原告用被告原材料生产了多少馒头，均没有账目及书面记载。如上所述，原、被告双方应该互欠债款，折抵后原告应该欠被告钱，故不认可原告的第二项诉请。
三、原告扣押了被告一辆江淮牌厢式货车，当时是54000元购买，至今还在原告处，现在报废了。
综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告在庭审中提交如下证据：
证据一、物流单据两张。证明被告通过物流公司送过米酒（香糟）到原告处；
证据二、申请证人吕××出庭作证。吕××证明，2013年4月份，曾和被告张庆利到原告处，听到原告和张庆利谈过馒头加工业务，约定每个馒头加工费0.03元，张庆利带了面粉、香糟、面肥等原料，还带了自己特定的菌种；
证据三、申请证人朱××出庭作证。朱××证明，在原告处工作期间，主管生产和技术，不清楚原、被告具体合作的情况。证明原告生产面食的菌料，包括香糟、老肥，都是被告提供的，面粉是原告自己的。香糟馒头、香糟豆包、银丝卷用香糟，山泉馒头、杂粮馒头用老肥。大概在2013年，具体时间记不清了，看到过被告张庆利给原告拉过一小货车面粉，具体数量不清楚。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可。双方至今未对账，对9万元货款不认可；
对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。设备未最后组装，不存在欺诈；
对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可。被告不存在欺诈；
对证据四无异议；
对证据五的真实性、证明目的均不认可。送货单上的签字是被告本人签的，但单据上存在涂改，认可机打的数额，改动部分不认可。经过计算，被告自原告处拉走香糟馒头35980个，香糟豆包46044个，山泉馒头58739个，银丝卷23700个，杂粮馒头370个。另对价格也不认可；
对证据六的真实性无异议；
对证据七、八、九、十的真实性无异议，证明目的均不认可。被告订购设备的事实存在，但被告购买设备后还要加进自己的技术去组装，因此不存在欺诈；
证据十一认为除了供给鸿起顺的，其余均与被告无关。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性不认可，不能证明货物送到了原告公司。被告确实运送米酒到过原告处，但具体数量不清楚。
对证据二、三证人证言的证明内容不予认可。
经审理查明，原告系经营面食制作及批发零售企业。2013年7月，原告从被告处购买锅炉一台。后双方口头约定，原告从被告处购买与该锅炉匹配的面食加工制作的机器设备，包括蒸箱、速冷机、蒸盘等。2013年9月，原告按照被告提供的个人账户汇款151000元，至今设备未交付原告，对于上述事实，双方均无异议。双方对于所购买设备名称、标准、型号、价格、付款方式、交货方式等均未作约定。原告主张上述设备共计价款302000元，被告主张为453000元。关于未能交付的原因，被告抗辩被告已将所有设备准备齐全，因原告未能将剩余货款给付被告，故被告未将设备交付原告，现已全部处理，包括按废品处理。另原告所购设备中有两台馒头机已交付原告，每台70**元，共计14000元。原告认可两台馒头机已在原告处，但认为该两台馒头机不包括在上述设备中，系原告另向被告购买。原告购买一台，但被告送来两台，且型号不对，市场价最多5000元一台。
另查，2013年7月至10月期间，被告自原告处拉走香糟馒头、香糟豆包、山泉馒头、银丝卷、杂粮馒头五种面食进行销售。因双方对数量有异议，法庭对原告提供有被告签字的送货单，且针对机打数据（没有涂改的）进行核算，为香糟馒头60830个、香糟豆包73693个、山泉馒头70390个、杂粮馒头370个。因送货单中关于银丝卷的规格有的标明为包、有的标明为袋，故具体数额无法计算。
关于各种面食的价格，原告主张，香糟馒头0.5元／个、香糟豆包0.38元／个、山泉馒头0.42元／个、银丝卷0.3元／个、杂粮馒头0.45元／个。经法庭询问，原告称，上述单价系原告以自己实际投入的成本计算得出。被告陈述其对外销售香糟馒头为0.8元至1元每个。
再查，2013年6月至11月期间，原告卖给天津市鸿起顺餐饮有限责任公司鸿起顺饭庄香糟馒头22280个，单价分别为0.6元、0.7元、0.8元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方关于设备一事系何种法律关系，没有履行的原因及责任；二、被告自原告处拉走面食系基于何种法律关系，及原告要求被告支付款项的诉请是否应支持。
对此，本院分析如下：
关于第一个争议焦点。本院认为，原告向被告购买设备应系口头买卖合同关系。双方对设备的具体名称、型号、规格、价格、付款方式、交货方式等均未作约定。现已查明，原告给付被告货款151000元，被告未能交付原告设备。被告辩称其已将设备备齐，因原告未能给付余款，故未交付原告，对此，被告未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还已付货款，符合合同解除的相关规定，本院依法支持。另原告处现有被告两台馒头机，是否属于上述买卖合同设备，双方均无法证明。结合本案实际情况，本院酌情考虑该两台馒头机的价款从被告应返还原告的货款中扣减，关于价格，本院酌情考虑按每台70**元，共计14000元计算。综上，被告应返还原告货款137000元。
关于第二个争议焦点。本院认为，证人朱××的证言可证实，原告生产的面食香糟馒头、香糟豆包、银丝卷、山泉馒头、杂粮馒头，所用面粉是原告的，菌料包括香糟、老肥，都是被告提供的。则原、被告之间应属定作合同关系。被告自原告处拉走原告为其定作的面食，应给付原告报酬。被告抗辩其与原告约定，每个面食支付原告加工费0.03元的意见，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
关于被告自原告处拉走的面食数量。原告提供的送货单系机打数据，但存在涂改。被告认可机打的数额，改动部分不认可，本院认为，被告的抗辩意见，符合客观事实，本院予以采信。经法庭核算为，香糟馒头数量60830个，香糟豆包73693个，山泉馒头70390个，杂粮馒头370个。银丝卷的数量因无法计算，故采纳被告自认的数量23700个。另原告在2013年6月至11月期间，卖给鸿起顺饭庄香糟馒头22280个，本院依照公平原则，酌情考虑自被告拉走的数量中扣减，则被告自原告处拉走的香糟馒头按38550个计算。
关于面食单价，经法庭向物价部门询价，物价部门称没有相关标准。根据公平原则，结合本案实际情况，本院认为，原告主张的价格符合客观事实，本院予以确认。
综上，被告自原告处拉走的面食共计价值84118.64元。
关于原告主张被告支付欠款利息一节，因双方对此未作约定，故本院不予支持。
关于被告抗辩原告尚欠被告锅炉配套设备价款2.8万元一节，因其未提供证据证明，故本院不予采信。
关于被告抗辩原告扣押了被告货车一事，涉及物权，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张庆利于本判决书生效后五日内返还原告天津市理添福食品有限公司货款137000元；
二、被告于本判决书生效后五日内给付原告定作费84118.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，原告担负223元，被告担负2308元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周立国
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。