山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1849号
上诉人（原审原告）青岛广和物业有限公司李沧分公司。
负责人孙虹雨，职务总经理。
委托代理人杨华，山东永立律师事务所律师。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
委托代理人姜小夔，系青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
上诉人青岛广和物业有限公司李沧分公司（以下简称广和物业公司李沧分公司）因与被上诉人刘杰追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第476号民事判决，于2015年6月10日向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年8月20日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人广和物业公司李沧分公司的委托代理人杨华、被上诉人刘杰及其委托代理人姜小夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广和物业公司李沧分公司在一审中诉称，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、仲裁庭将刘杰提交的《员工离职申请／审批表》作为有效证据，认定刘杰的入职和离职时间。广和物业公司李沧分公司认为，该证据系刘杰自己填写，没有经过广和物业公司李沧分公司的核实，其内容与事实不符。根据公司规定，员工离职应当经过公司各部门的层层审批，最后报公司经理批准，但在该申请中只有广和物业公司李沧分公司工作人员管恩涛的签字，并且管恩涛不负责公司人事工作，无权在工作单中签字，该签字应为无效。2、因刘杰不能胜任原工作，广和物业公司李沧分公司于2014年9月对其工作岗位进行了调整，工资也作了相应调整，基本工资为1500元，岗位加班及补贴1000元，但仲裁庭仍然按照之前的5000元的工资标准支持刘杰2014年9月至10月的工资请求，显然是错误的。3、关于广和物业公司李沧分公司应当给付的双倍工资，应当根据刘杰实际应得工资基数进行计算。综上，广和物业公司李沧分公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、广和物业公司李沧分公司不支付刘杰2014年9月至10月的工资1万元；2、广和物业公司李沧分公司不支付刘杰未签订劳动合同双倍工资27298.85元；3、广和物业公司李沧分公司不支付刘杰加班费2500元。4、诉讼费用由刘杰承担。
刘杰在一审中辩称：1、刘杰对仲裁裁决没有异议。2、刘杰依法解除了劳动合同，过错方是广和物业公司李沧分公司，因此刘杰申请支付双倍劳动报酬的请求是有法律依据的。2、对于2014年9月至10月的应发劳动报酬，应当比照该前三个月工资的平均实发报酬来确定。综上，请求人民法院驳回广和物业公司李沧分公司的诉讼请求。
原审查明，刘杰自2014年4月19日起至广和物业公司李沧分公司下属的铁路青岛北客站安置区海怡新城服务中心工作，任保安部保安经理，2014年9月被调整至品质部工作。刘杰2014年4月的应发工资为1600元，5月的税前应发工资为4368元（因刘杰岳父去世有请假情况，实发工资扣款480元），6月的税前应发工资为5224元，7月的税前应发工资为5144元，8月的税前应发工资为5144元，9月和10月的工资没有发放。对此，刘杰提交了《安置区员工通讯录》2份。该《安置区员工通讯录》中序号第1的“项目经理”职位为管恩涛，“保安经理”职位为刘杰，后一份《安置区员工通讯录》中序号第1的“项目经理”职位为管恩涛，“品质部”职位为刘杰。
刘杰称，品质部是广和物业公司李沧分公司新增设的一个部门，广和物业公司李沧分公司将刘杰调整至该部门并没有书面文件，只是口头说由刘杰担任品质经理，工资待遇没有调整，原来的培训任务继续由刘杰承担。刘杰提交《品质部职责及培训》打印件1份证明刘杰在原工作职责范围的基础上增加的工作内容及任务。广和物业公司李沧分公司称，对该证据的真实性无法确认，广和物业公司李沧分公司提交刘杰的《员工调动审批表》、《任职通知》复印件各1份，证明刘杰在品质部担任品质专员，主要负责保安、保洁培训与日常工作检查。刘杰称，对广和物业公司李沧分公司提交的复印件不予质证，即使有原件，刘杰也没有签收过。
广和物业公司李沧分公司提交管恩涛的《员工调动审批表》、《任命通知》复印件各1份，证明2014年10月21日管恩涛已被免去海怡新城的项目经理职务，只是负责该项目的工程管理，其他工作由他人负责。刘杰称，对广和物业公司李沧分公司提交的复印件不予质证，即使有原件，刘杰也不知道该人事变动，也没有人提出管恩涛与刘杰的工作交接。
刘杰提交2014年10月31日的《加班／调休单》原件3份，证明刘杰在2014年6月至10月期间共在休息日加班13天且未调休，其中6月4天，7月4天，9月4天，10月加班1天。广和物业公司李沧分公司对该证据的真实性提出异议，称该证据有明显的改动痕迹，即使加班属实，广和物业公司李沧分公司也及时安排刘杰进行了调休。广和物业公司李沧分公司认可《加班／调休单》由综合部人事工作人员李红娜和管恩涛签字，但称管恩涛不是《加班／调休单》中所载明的总经理，只是一个工程部的负责人。刘杰称，管恩涛并没有实际脱离原工作范围，从上述证据看，管恩涛代行海怡新城项目的总经理职务。
刘杰提交《保安物品丢失情况概述》1份，证明2014年10月28日刘杰在离职前与项目经理管恩涛交接工作的情况，同时也证明2014年10月28日以前广和物业公司李沧分公司的分工情况。广和物业公司李沧分公司对该证据的真实性予以认可，但称该证据只是证明丢失了保安物品，并不是一个离职的交接，广和物业公司李沧分公司对离职交接有严格的要求，必须进行物品工作交接，还有相应的行政、人事、公司经理签字才可以。刘杰称，这是离职前的一个工作交接，所有的交接必须经过管恩涛签字确认。
另查明，2014年11月2日，刘杰以广和物业公司李沧分公司拖欠工资、未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由申请离职，经管恩涛签字同意后，刘杰当日正式离职。为此，刘杰提交《员工离职申请／审批表》原件1份。广和物业公司李沧分公司称，在该审批表中只有管恩涛的部门意见，没有分公司、综合部和总经理的意见，管恩涛早在2014年10月21日就调整到工程经理岗位，并不负责北客站安置区海怡新城的项目，无权在该审批表中签字；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者与单位解除劳动合同，应于30日前以书面形式通知单位，但是广和物业公司李沧分公司至今未接到刘杰的离职申请，刘杰的离职行为属于旷工。
广和物业公司李沧分公司提交管恩涛的个人声明复印件一份，证明刘杰曾因个人原因向管恩涛提交过类似离职申请，但不是刘杰提交的该份申请，此外管恩涛自2014年10月21日起调任工程经理，不再对公司人事、行政负责。刘杰称，广和物业公司李沧分公司提交的该份声明证明不了刘杰在职期间的行为及与本案有关的事实，管恩涛至今是广和物业公司李沧分公司公司的管理人员，其声明不具有客观公正性，也与其在有关证据中的签字不相吻合。
再查明，2014年12月18日仲裁庭审时，广和物业公司李沧分公司申请管恩涛出庭作证。管恩涛称，普通员工离职后，应当先经项目经理签字，再由员工本人交到公司人事部门；刘杰曾写过一份离职申请，因刘杰的名字是繁体字，管恩涛又让其重写了一份；自2014年10月21日起，管恩涛担任工程经理，不再担任项目经理，但当时有很多事项没有明确，管恩涛认为自己还有权限，就在刘杰的离职申请上签了字。
又查明，2014年11月，刘杰到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年9月1日至2014年10月31日的工资1万元（5000元／月×2个月）；2、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年4月19日至2014年11月2日未签订书面劳动合同的二倍工资3万元（5000元／月×6个月）；3、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年4月19日至2014年11月2日未报销的交通费及通讯费1050元；4、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年4月19日至2014年11月2日的周六日加班费2500元；5、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年4月19日至2014年11月2日的餐费1440元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年9月1日至2014年10月31日的工资1万元；2、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年9月1日至2014年11月2日未签订书面劳动合同的二倍工资27298.85元；3、广和物业公司李沧分公司支付刘杰自2014年9月1日至2014年11月2日的周六日加班费2500元；驳回刘杰的其他仲裁请求。广和物业公司李沧分公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，经释明，广和物业公司李沧分公司未在法院限定期限内提交其所提交证据复印件的原件。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，广和物业公司李沧分公司主张双方自2014年4月19日至11月2日期间存在劳动关系，刘杰在庭审中并无异议，法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，广和物业公司李沧分公司未举证证明2014年9月以后刘杰因工作岗位调整导致工资减少，也未证明刘杰2014年9月、10月的工资不应发放，应承担举证不能的法律后果，法院对刘杰要求参照岗位调整前的工资水平发放2014年9月、10月工资的主张予以采纳。根据刘杰工作岗位调整前三个月的工资发放情况，刘杰以月工资5000元主张广和物业公司李沧分公司支付2014年9月至10月的工资1万元（5000元／月×2个月），法院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，因广和物业公司李沧分公司未与刘杰签订书面劳动合同，广和物业公司李沧分公司自2014年5月19日至2014年11月2日应当每月向刘杰支付二倍的工资，除已付工资外，广和物业公司李沧分公司还应向刘杰支付上述期间的二倍工资差额27520.3元（4368元÷21.75天×10天＋5224元＋5144元＋5144元＋5000元＋5000元）。但仲裁裁决已确认广和物业公司李沧分公司支付刘杰上述期间的二倍工资差额27298.85元，刘杰未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，法院对此予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，刘杰提交的《加班／调休单》中有广和物业公司李沧分公司工作人员李红娜和管恩涛的签字确认，该证据可以证明刘杰2014年6月至10月期间共在休息日加班13天，其中6月4天、7月4天、9月4天、10月1天。广和物业公司李沧分公司虽主张已安排刘杰进行了调休，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故应向刘杰支付休息日加班费6112.42元（5224元÷21.75天×4天×200%＋5144元÷21.75天×4天×200%＋5000元÷21.75天×4天×200%＋5000元÷21.75天×1天×200%）。但刘杰仅主张上述期间的休息日加班费2500元，法院对此予以确认。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、广和物业公司李沧分公司给付刘杰2014年9月至10月的工资1万元；二、广和物业公司李沧分公司给付刘杰自2014年5月19日至2014年11月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27298.85元；三、广和物业公司李沧分公司给付刘杰2014年6月至10月的休息日加班费2500元。上述一至三项，合计39798.85元，广和物业公司李沧分公司于判决生效之日起10日内给付刘杰。广和物业公司李沧分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（广和物业公司李沧分公司已预交），由广和物业公司李沧分公司负担。
宣判后，广和物业公司李沧分公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、原审判决判令广和物业公司李沧分公司向刘杰支付拖欠的2014年9月-10月的工资1万元无法律依据。刘杰原从事保安经理工作，因其不能胜任该工作，公司对其工作岗位进行了调整，因此工资也作了相应调整。调整后的基本工资为每月1500元，岗位加班及补贴约1000元，自2014年9月开始，有当时的《员工调动审批表》以及下发的任命通知为证。广和物业公司李沧分公司认为刘杰2014年9月-10月的工资应当按照调整后的工资基数进行发放；二、原审判决判令广和物业公司李沧分公司支付刘杰未签订劳动合同的双倍工资27298.85元不当。刘杰系自动离职，广和物业公司李沧分公司至今未收到刘杰的书面解除通知书，刘杰的行为属于旷工。且刘杰提交的离职申请表无人事部门签字、无公司总经理签字，上面只有公司工程部经理管恩涛签字，属于无效表格，刘杰也未按规定进行工作交接。
被上诉人刘杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为刘杰2014年9-10月份的工资标准应当如何确定。对此，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。在本案中，广和物业公司李沧分公司主张因刘杰不能胜任原工作岗位，广和物业公司李沧分公司于2014年9月对其工作岗位进行了调整，同时对其工资也作了相应调整，因此，刘杰2014年9-10月份的工资应当按照调整后的数额进行发放。刘杰对此不予认可。依据上述规定，广和物业公司李沧分公司应对其主张负有举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。广和物业公司李沧分公司在一审中提交了《员工调动审批表》以及《任命通知》一份，欲以此证明其已对刘杰的工作岗位进行了调整。刘杰对此不予认可，称其从未收到过上述文件，广和物业公司李沧分公司也从未与其协商过调整岗位或调整工资待遇的问题。本院认为，广和物业公司李沧分公司提交的《员工调动审批表》以及《任命通知》上并无刘杰的签字，上述文件中也未涉及调整刘杰工资待遇的问题，广和物业公司李沧分公司亦无其他证据证明其已与刘杰就调整工资待遇的问题协商达成一致。故，本院对于广和物业公司李沧分公司的该项主张不予采信。原审依据刘杰工作岗位调整前三个月的工资发放情况确定其2014年9-10月份的工资，并无不当。
至于未签订劳动合同的双倍工资问题。本院认为，因双方确实未签订书面劳动合同，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判令广和物业公司李沧分公司向刘杰支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当。此与刘杰是否系自动离职、是否办理了工作交接无关。
综上，上诉人广和物业公司李沧分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广和物业公司李沧分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩