宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04752号
原告姜希福，男，汉族。
原告郭丽，女，汉族。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告杜淑华，女，汉族。
原告姜希福、郭丽与被告杜淑华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2013年12月20日、2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告姜希福、郭丽及委托代理人门凤萍、被告杜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜希福，郭丽诉称，二原告系夫妻关系，2013年4月，原、被告经协议，二原告将自己所有的位于天义镇华鑫阳光四季2号楼5单元304号楼房（99.68平米）卖给被告，转让价款为40万元，要求一次性给付，2013年4月8日，双方签订了楼房买卖合同，但合同签订后，被告称去银行转账付款，但其却一直也没有付款，后来又称将房款代原告的儿子姜波还账了，欲将姜波的三枚借条折合30万给原告、原告不同意，被告便避而不见原告，综上，原、被告签订了楼房买卖合同，应按约定给付相应的转让款。
被告杜淑华辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。我没有躲避二原告，我一直在积极主动给二原告打电话，我已经把全部楼房款40万元给付二原告，有提款证明、合同证明一次性交付房款，但是二原告一直推托至今没有协助我过户，有录音资料证明，二原告如果不协助过户可以把房子赎回。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及二被告质证意见如下：
1、楼房买卖合同一份，证明原、被告双方与2013年4月8日签订房屋买卖合同，合同中注明标的物的情况、费用的负担及违约责任等，原告以此证明此合同约定的40万元原告并没有收到。
被告杜淑华质证认为对买卖合同没有异议，只是对一次性付清没有说清，楼房是签订协议后归我所有，证明我已经付清楼房款，楼房的水电费、取暖费都是由我承担，我有证据，我多次要求二原告协助我过户。
2、2012年9月11日、2013年3月1日、2013年3月15日的借据3枚，证明在签订合同后被告将原告之子姜波出具的3枚借据欲抵顶房款30万元。
被告质证认为这从三份借据与本案没有关系。
被告杜淑华为支持其答辩意见向本院提供证据及原告的质证意见如下：
1、手机短信记录一份，证明达成协议后杜淑华于2013年3月20日支款，但因郭丽不同意卖房子还债，姜希福、姜波一直在给郭丽做工作。
原告质证认为被告取款行为只能证明是个人行为，与本案没有关系。
2、被告申请证人王冬梅出庭作证，证明在天义镇阳光四季小区楼下，证人听见杜淑华问什么时间过户，姜希福说也许会把房子赎回来，将来把房子卖给谁了再和谁过户，这样能给你省下一万多元钱的过户费。
原告质证认为证言与本案没有关系，被告质证属实。
3、被告申请证人杜子波出庭作证，证明证人与被告是朋友关系，证人也认识原告姜希福，证人证实那天是杜淑华用银行装钱的手拎带子去原告家中交付的，钱是成捆的，原告郭丽说已经签完协议，随时可以去过户，故没有打收条，当时的在场人有姜波、姜波父母、被告和证人。另外，确实是我陪着杜淑华去原告家中送的钱，我不知道用欠条抵顶楼房款的事，证人对原告家的住宅格局进行了描述。
原告质证认为证人所述与我家格局不符，被告质证认为证人是半年前去的二原告家，证人对住宅格局记忆模糊属于正常。
原告又质证认为原告不认识证人，合同上证人杜子波的签字是被告将合同拿走后再送回时签上的，证人不知道交易房款，证言是虚假的。被告质证证言属实，付款时证人在场，原告姜希福也认识这个证人。
4、通话录音光盘一份，证明在2013年10月18日上午9点47分58秒开始的第34分至29分钟的谈话内容，证明被告已经将房款交付给了姜希福，原告姜希福为了给被告省下过户费，说此房再卖给谁就和谁过户，兴许将来再把房子回赎。
原告质证认为，这份录音无法体现被告已交付房款。
5、房屋买卖合同、热力公司收费单据、房产证各一份，证明被告把购买房屋的钱交付给原告姜希福，合同中的第四条明确注明房屋归被告所有，被告已由自己交纳了相关费用，也证明了原告已将房屋卖给了被告，同时也把房产证交给了被告。
原告质证认为对证据本身没有异议，但原告没有收到被告的40万元房款。
6、录音书面材料一份，证明被告多次找原告要求协助过户，被告已将房款付清，而且每次通话原告都没有提及房款的事，只是说如果有钱则会把房子赎回去。
原告质证认为这体现不了被告已把房款交付原告，姜波要把房本抵押给被告，被告借给40万元，将来有钱再把房子赎回来，我们交易的时候在我家做的合同，我把房本给了被告，被告说把钱汇给原告但没有汇，过了一段时间姜波拉着被告来我家拿着三张欠据说抵顶30万元，如果我同意抵顶30万元，那么还有10万元应由被告偿还我，我则可以配合过户。
对于以上证据，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原、被告所提交的证据及以下认证：
对于原告提交的证据1，被告质证对证据本身没有异议，只对一次性付款没有说清，本院认为，该楼房买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签字认可，本院予以采信，但原告的证明目的由于缺乏客观真实性，不符合交易习惯，本院则不予确认，另外该合同第四条明确注明“本协议签订后该楼房归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉”，这与被告按合同第一款约定的“一次性付清”的事实相一致，故被告质证理由成立，本院予以确认。
对于原告提交的证据2即2012年9月11日、2013年3月1日、2013年3月15日的借据3枚，原告用此证明在签订合同后被告将原告之子姜波出具的3枚借据欲抵顶房款30万元的事实，被告质证认为借据与本案无关。本院认为，该三枚借据的借款人是原告之子姜波，借款总金额为34万元，与原告所述的抵顶房款30万元的事实不符，其中两枚借据的持有人不清，也难以说明该借据最后持有人是否是被告以及该借据与楼房款是否有关联性，且原告在庭审中又陈述只要求被告再给付10万元就可以了，不然就不协助过户。此表述前后矛盾，故该三枚借据与本案无关，本院不予采信。
对于被告提供的证据1、本院认为该次取款时间与合同签订时间相隔较长，难以证明2013年3月20日从银行营业网点所支出的40万元即是2013年4月8日签订楼房买卖合同时所交付的价款，对此本院不予采信。
对于被告提交的证据2即证人王冬梅出庭作证内容，本院认证认为证人所陈述的关于原告姜希福所言“能省一万多元过户费、也许把房子赎回来”等内容与被告所提供的光盘记录内容相一致，本院予以采信。
对于被告提供的证据3即证人杜子波二次出庭作证内容，本院认证认为该证人出庭作证内容与被告的陈述及本案的基本事实相互吻合，本院予以采信。
对于被告提交的证据4即通话录音光盘一份，本院认证认为，该录音资料与被告提交的证据6所证明的内容一致，且原告对光盘内容未提出不予认可的反驳意见，只是质证认为录音无法体现被告已交付了房款，本院依据原告提交的证据1及日常交易习惯和就某一事件谈话主次内容进行逻辑推理，被告提交的此份证据的证明力明显大于原告质证意见中的证明力，对此本院予以采信。
被告提交的证据5中的买卖合同，本院已在原告提交此证据时予以认证，在此不必赘述，收费单据和房产证证明了被告购买了涉案楼房后，原告交出了房产证、交付了楼房并由被告交纳了2013年至2014年度取暖费的事实，原告对此证据亦予认可，本院予以采信。
被告提交的证据6与前述证据4内容一致，本院予以采信。
本院依据以上所确认和证据，并结合双方当事人的庭审中的各自陈述，认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，被告与二原告之子姜波素有来往，2013年4月8日，经原、被告双方协商一致，二原告同意将自己的财产即位于宁城县天义镇华鑫阳光四季小区2号楼5单元304室（即5032号）楼房卖给被告，楼房面积99.68平方米，地下室面积30平方米，买卖价款40万元，被告于当时一次性交清房款40万元，二原告当即将涉案楼房房产证交于被告。该买卖合同第四条注明“本协议签订后该楼房归乙方（即被告）所有，甲方（即原告）不得以任何理由干涉”，自此，涉案楼房已实际归被告所有，被告于同年7月份入住，并将该楼房锁换掉，原告姜希福对此事亦予以认可。之后，原、被告因房屋过户事宜进行过多次交涉，但原告始终未向被告提及是否欠楼房款的事宜，原告曾表示日后可能将该楼房赎回。
本案在庭审中，原告又表示只由被告支付10万元房款即可帮助被告办理过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的手的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原、被告签订楼房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订之际被告即按合同的约定当即付清了楼房款，二原告当即将房屋产权证交于被告，双方也认可自合同签订之日该楼房即归被告所有，该楼房已于2013年7月交付给被告使用，至此，除过户事宜外，该楼房买卖合同内容已由合同双方当事人实际履行完毕，现原告起诉要求被告支付楼房款40万元的请求，由于缺乏足够的证据和客观事实加以证明，其具体诉讼请求和相关事宜相互矛盾，本院不予以支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费3650元，鉴定费66元，计款3716元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一四年一月二十四日
书记员 毕 然