wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审21号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人王峰，南通市通州区环境保护局干部，一般代理。
委托代理人陆敏前，南通市通州区环境保护局干部，一般代理。
被执行人南通东明牧业有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区。
法定代表人袁雨梅。
2017年3月7日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》，责令被执行人南通东明牧业有限公司（以下简称东明牧业公司）停止奶牛养殖，直至配套的水污染防治设施验收合格。罚款人民币120000及加处罚金。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，南通市通州区环境保护局对被执行人东明牧业公司环保工作多次检查。发现该公司于2001年开始从事奶牛养殖，现存栏奶牛680头，奶牛养殖项目至今未执行建设项目环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务。被执行人东明牧业公司以上行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条之规定。申请执行人2016年3月16日的检查，发现该公司牛棚冲洗水通过小沟直排九圩港河，经取样分析，所排废水超标。废水超标排放的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定。2016年6月17日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人东明牧业公司送达了通环罚告字[2016]第32号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出通环罚字[2016]第40号行政处罚决定：1、责令停止奶牛养殖，直至配套的水污染防治设施验收合格；2、罚款人民币拾贰万元整（120000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条�定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年7月6日向被执行人东明牧业公司送达。被执行人东明牧业公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2017年1月19日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人东明牧业公司送达通环罚催[2017]8号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人停止奶牛养殖，直至配套的水污染防治设施验收合格，缴纳罚款人民币120000元。被执行人仍未履行处罚决定书确定的该义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]字第40号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人东明牧业公司合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1、要求被执行人南通东明牧业有限公司停止奶牛养殖，直至配套的水污染防治设施验收合格；2、缴纳罚款人民币拾贰万元整（120000.00）；3、依法加处罚金。
案件受理费1700元，由被执行人南通东明牧业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 黄欣蓉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1325号
原告：李训海，男，1952年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：杨守利，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省五河县，
原告李训海诉被告杨守利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李训海的委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼，被告杨守利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李训海诉称，2015年4月22日，被告通过王某向我借款人民币40000，并于当时立据，言明一年归还本息，约定月利率为2分。还款期到后，经我多次催要，被告归还一年利息后，至今本息未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金40000元，扣除己付一年利息，利息从2016年4月22日起按年利率24%计息至付清本金时止。
被告杨守利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内迹未向本院提交抗辨意见及证据材料。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告于向原告借款40000元以及当时约定的月息两分、一年还清的事实；3、证人王某出庭作证证言，证明被告找到证人由证人带着被告向原告借款的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、证据3客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2015年4月22日，被告通过证人王某向原告借款人民币40000，被告并当时立据给原告，言明一年归还本息，约定月利率为2分。还款期到后，经原告多次催要，被告只归还一年利息后，至今本息未还。
本院认为：债务应当清偿。被告杨守利向原告李训海借款人民币40000元事实清楚，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告利息从2016年4月22日起按年利率24%计息至付清本金时止，原告该诉请符合法律规定，故对原告该诉讼请求予以支持。被告杨守利应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：
被告杨守利于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告李训海人民币40000元，利息从2016年4月22日起按年利率24%计息至付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初481号
原告天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告郭家光。
本院在审理原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告郭家光物业费纠纷一案中，原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一六年一月十九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初738号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱立英，女，1973年11月4日出生于浙江省宁波市,汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人钱立英犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人钱立英及其辩护人马更钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月下旬起，被告人钱立英伙同沙成德、丁越庆、傅玉龙（均已判刑）在宁波市鄞州区塘溪镇碧浦村朱慈爱（已判刑）承包的山上果园、塘溪镇象峰老村山上、塘溪镇东山老村等处，招徕赌客进行赌博。余佩夫、周开封（均已判刑）在赌场中负责抽头，叶旭明，俞平君（均已判刑）为赌场望风。赌场每天上午、晚上两场，以硬牌九的方式进行赌博，按庄家赢利的5%抽头，平均每场获利约5000元。至同年5月12日查获，赌场共获利数十万元，其中被告人钱立英获利约40000余元。
2017年6月13日13时许，被告人钱立英在宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路2号一棋牌室被民警抓获。
上述事实，被告人钱立英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯沙某、丁某、傅某、余某、周某、俞某、叶某明，朱某的供述，证人华某的证言，对华某、周某、傅某所做的辨认笔录，本院（2013）甬鄞刑初字第1611号、（2014）甬鄞刑初字第679号刑事判决书，抓获经过，被告人钱立英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人钱立英伙同他人以营利为目的，为不特定人赌博提供场地、赌具，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人钱立英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人不宜适用缓刑，辩护人提出要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱立英犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、继续追缴被告人钱立英的非法所得人民币4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 朱君妩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 琦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执224号
申请执行人白泽普，男。
被执行人白智伟，男。
申请执行人白泽普与被执行人白智伟民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00793号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白智伟不能履行法律义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人白智伟在靖边县文体广电局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 飞
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4256号
申请执行人：舒亚未，女，1972年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人舒亚未与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人舒亚未发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人舒亚未租金33781元及相应利息；案件受理费322.5元，执行费406.72元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4256号申请执行人：舒亚未，女，1972年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人舒亚未与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人舒亚未发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人舒亚未租金33781元及相应利息；案件受理费322.5元，执行费406.72元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：陈桂花，女，瑶族，1981年8月6日出生，，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之十六《民事判决书》，被告陈桂花应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9392.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年3月7日利息人民币1048.85元、滞纳金人民币423.34元；从2016年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈桂花未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人陈桂花名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4007号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：陈桂花，女，瑶族，1981年8月6日出生，，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之十六《民事判决书》，被告陈桂花应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9392.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年3月7日利息人民币1048.85元、滞纳金人民币423.34元；从2016年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈桂花未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人陈桂花名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第322号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，个体经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
原审被告人王某乙，个体经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯重大责任事故罪一案，于二〇一四年八月二十六日作出（2014）黄刑初字第896号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人王某乙承包王某丙位于青岛市黄岛区六汪镇前六汪村后面小区最东侧的房屋建筑活，后王某乙将木工活转包给王某甲。被告人王某乙、王某甲在未取得任何资质和未采取任何防护措施的情况下雇佣潘某某在工地上干活。同年12月8日16时许，潘某某在该房屋2楼施工过程中坠地，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，潘某某系颅脑损伤死亡。12月17日，双方当事人达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币630000元，二被告人取得潘某某近亲属谅解。
另认定，青岛市黄岛区司法局出具调查评估意见书，认为被告人王某乙、王某甲适宜社区矫正。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场勘查笔录及照片，户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人王某丙、孙某成、刘某同、李某顺的证言，法医学尸体检验报告书，被告人王某乙、王某甲的供述等。
原审法院认为，被告人王某乙、王某甲在生产、作业中违反国家安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。被告人王某乙、王某甲案发后积极抢救伤员，主动到公安机关如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人王某乙、王某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以重大责任事故罪判处被告人王某乙有期徒刑二年，缓刑三年；以重大责任事故罪判被告人王某甲有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人王某甲的上诉理由是，事发后，其与王某乙共同赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，系自首，初犯、偶犯，认罪悔罪，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲、原审被告人王某乙犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某甲所提事发后，其与王某乙共同赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，系自首，初犯、偶犯，认罪悔罪的上诉理由，经查属实，予以采纳。所提一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。一审法院根据上诉人赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解、自首等情节，判处其有期徒刑二年，缓刑三年，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐希胜
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执790号
申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇金祥路*号。统一社会信用代码：9151070067579550X1。
法定代表人：吴杰文，执行董事。
被执行人绵阳市长基门窗有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂
法定代表人：李德明，总经理。
被执行人李德明，男，汉族，生于1970你那04月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市雄辉投资管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村*组。
法定代表人：谢原和。
绵阳市联众融资担保有限公司申请执行绵阳市长基门窗有限公司、李德明、绵阳市雄辉投资管理有限公司追偿权纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初769号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市长基门窗有限公司、李德明、绵阳市雄辉投资管理有限公司的银行存款人民币4874377.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年九月十八日
书记员 骆春燕
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第252号
原告卢某，下岗工人。
被告苏某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年7月2日以其提供的证据不充分，待收集到新的证据后再行起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 黄珠京
二〇一五年七月二日
书记员 陆小春
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第535号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：张梅太，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县历山路18号，现住山东省沂南县。
被执行人：张安朋，男，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人：赵荣启，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人张安朋等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金10万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沂南商初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初162号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张少付，男，1961年10月15日出生，，汉族，高中文化，务工，住句容市。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张少付犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人张少付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日16时32分许，被告人张少付酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车行驶至句容市钤塘转盘加油站路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张少付血液中乙醇含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张少付被查获归案后，如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张少付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张少付的供述；证人张某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张少付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张少付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张少付犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张少付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年五月四日
书记员 朱文茜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2868号
原告：喀左县农户自立服务中心，住所地喀左县大城子街道昌盛街**号。
法人代表人：刘某某，男，1973年2月26日出生，汉族，喀左县农户自立服务中心系中心主任，住北京市西城区月坛南街
委托代理人：陈某某，女，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：马某某，男，住喀左县白塔子镇。
被告：邸某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：单某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：周某某，女，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：尤某，男，住喀左县南公营子镇。
原告喀左县农户自立服务中心诉被告邸某某、周某某、单某某民间借贷纠纷，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、马某某、被告单某某、委托代理人尤某到庭参加诉讼。被告邸某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告单某某在原告处借款15000元，到期利息1880元。本息合计16880元。借款两个月后开始分期还款，共分十次还清，每月12日为当月最后还款日。第一次还款时间是2015年8月12日。截止起诉日被告单某某共还款本金及利息1688元，剩余的贷款本金及利息15192元至今未还。被告周某某、邸某某对该贷款承担连带清偿责任。请求法院依法判决被告单某某偿还原告逾期贷款本息15192元及违约金5013.36元，合计20205.36元，并承担本案诉讼费用。
被告单某某辩称，借款一事属实，对于本金及利息部分都予认可，但是违约金部分过高，希望原告商量商量，给予减免。
被告邸某某、周某某未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告单某某在原告处借款15000元，到期利息1880元。本息合计16880元。借款两个月后开始分期还款，共分十次还清，每月12日为当月最后还款日。第一次还款时间是2015年8月12日。截止起诉日被告单立艳共还款本金及利息1688元，剩余的贷款本金及利息15192元至今未还。被告周某某、邸某某对此欠款作为担保人承担保证责任。双方对上述欠款及担保责任无异议，三被告对此欠款剩余钱款未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、贷款申请表、贷款申请书、借款凭证在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后20日内，给付原告喀左县农户自立服务中心借款本息及违约金合计20205.36元。
二、被告周某某、邸某某对被告单立艳的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由三被告各负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年二月六日
书记员 梁佳夫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00752号
上诉人（一审原告）：潘明举。
委托代理人：钱大卫，居民。
被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局。
法定代表人：陈瑾，该局党组书记。
委托代理人：吕纪林，该单位职工。
上诉人潘明举因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）萧民一初字第02496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员姚强、王磊、耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘明举一审起诉称：从1984年起，潘明举在酒店工商所从事市场管理收费工作，直至2008年国家停止“两费”收取。至今萧县市场监督管理局未为潘明举办理社会保险参保手续及按国家规定支付经济补偿金并办理解除劳动关系手续。2013年3月28日，萧县社会保险事业管理局书面告知潘明举已超过法定退休年龄不允许参保。2013年5月11日，潘明举申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。同年潘明举在法定期限内起诉未果。2015年5月5日，潘明举申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。为此潘明举起诉要求依法确认潘明举与萧县市场监督管理局双方劳动关系依然存在。
萧县市场监督管理局一审辩称：潘明举与萧县市场监督管理局不存在劳动关系，双方是劳务合同关系，且2008年下半年潘明举离岗，本案已经超过诉讼时效，请依法驳回潘明举的诉讼请求。
一审法院查明：从1984年开始，潘明举在萧县酒店工商所从事市场管理费收费工作，至2008下半年离岗。工作期间，劳动报酬以收取市场管理费的提成形式发放，离岗后即没有劳动报酬。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。潘明举因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。2013年5月11日，潘明举申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。2015年5月5日，潘明举再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。现潘明举起诉要求依法确认潘明举与萧县市场监督管理局双方存在劳动关系。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，潘明举要求确认潘明举与萧县市场监督管理局存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。潘明举自述从2008年离岗时起已知萧县市场监督管理局未能为其办理社会保险参保手续，潘明举应当知道其权利受到侵害，但潘明举至2013年5月11日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，现潘明举于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且潘明举没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对潘明举要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回潘明举的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘明举承担。
潘明举不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。萧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，用人单位违法解除劳动关系，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。萧县市场监督管理局不能证明潘明举收到书面通知的，仲裁时效应从潘明举主张权利时起算。故，潘明举的仲裁申请没有超过仲裁时效。
萧县市场监督管理局答辩称：萧县市场监督管理局与潘明举之间不是劳动关系，而是劳务关系；萧县市场监督管理局作为被告主体不适格，适格的主体应当是萧县个体劳动者协会；本案超过仲裁时效。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：潘明举的诉求是否超过仲裁时效。
潘明举自1984年开始在萧县祖楼工商所从事市场管理费收费工作，同时从事个体协会工作，后调至孙圩子工商所工作至2004年离开工作岗位。潘明举二审中认可萧县市场监督管理局根据相关文件，解聘临时聘用人员，并于2008年口头辞退潘明举，可以视为潘明举从被辞退时知道其权利受到侵害。同时，财政法（2008）1773号《关于下达工商部门市场服务中心临时人员解聘专项补助资金有关问题的通知》，对于临时聘用人员作了统一解聘，萧县市场监督管理局也依据该文件辞退了临时聘用人员，故，可以视为潘明举应当知道其权利受到了侵害。但潘明举直至2013年才主张权利，超过了一年的仲裁时效期间，其主张不应得到支持，一审驳回潘明举的诉讼请求正确。
综上，潘明举上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘明举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2717号
原告：蒋德大，男，1941年4月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋永圣，男，1967年4月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：潘建东，男，1978年11月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告蒋德大与被告潘建东、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德大的委托诉讼代理人蒋永圣、陆继忠，被告潘建东，保险公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋德大向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失123738.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日18时00分许，潘建东驾驶汽车与蒋德大驾驶自行车发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告潘建东辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。应当由保险公司先行赔偿，出事后我垫付了8000多元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日18时00分许，潘建东驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，行驶至兴化市周庄镇231省道123KM+543M路段与蒋德大驾驶自行车发生相撞，造成两车受损及蒋德大受伤的交通事故。兴化市公安局交警大队认定潘建东负本起事故全部责任，蒋德大无责。诉讼前，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日。潘建东驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。事发后，被告潘建东支付原告6000元，垫付医疗费1958.68元。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告为农民，被告保险公司提供的视频资料可以证实原告受伤前一直居住于农村，其主张城镇标准赔偿证据不足，本院不予支持。原告已年满76周岁，其未能提供实际从事劳动及误工的相关证据，对其主张的误工费本院亦不予支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费55357.93元、住院伙食补助费13天×18元/天=234元、营养费1800元、护理费90天×90元/天=8100元、残疾赔偿金17606元/年×5年×0.2元=17606元、精神损害抚慰金8000元、车损200元、交通费500元、鉴定费1560元，上述不含鉴定费合计91797.93元，由被告保险公司承担，其中赔偿原告83839.25元，返还被告潘建东垫付款7958.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋德大医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计91797.93元，其中支付原告蒋德大83839.25元，返还被告潘建东垫付款7958.68元；
二、驳回原告蒋德大对被告潘建东的诉讼请求；
三、驳回原告蒋德大的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，原告蒋德大负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担940元。鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2774元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年六月十三日
书记员 吕海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特569号
申请人：广州环名电子商务有限公司。
法定代表人：文一怀，系公司总经理。
委托代理人：唐军，系广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，系广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人：曹锐鸿。
申请人广州环名电子商务有限公司（以下简称“环名公司”）与被申请人曹锐鸿申请撤销劳动仲裁裁决一案，环名公司不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委穗番劳人仲案字[2016]第8233号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
环名公司申请称：一、环名公司与曹锐鸿之间不存在劳动关系，仲裁裁决事实认定错误。二、环名公司从没有招聘过曹锐鸿，也没有与曹锐鸿签订过类似“登记表”、“报名表”等招用记录，仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，法律适用错误。为此环名公司申请：撤销穗番劳人仲案字[2016]第8233号仲裁裁决书。
曹锐鸿答辩称同意仲裁裁决。
本院认为:关于双方是否存在劳动关系的事实问题，本案并不存在“裁决所根据的证据是伪造”的情形，也不存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，环名公司以仲裁裁决事实认定错误为由申请撤销裁决，于法无据，本院不予支持。至于法律适用是否错误的问题，曹锐鸿是根据环名公司的招聘信息应聘入职，入职后双方也并未明确约定排除环名公司的用工主体地位，仲裁裁决认定曹锐鸿是与环名公司建立劳动关系，理据充分，法律适用并无不当，本院予以确认。
综上，环名公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不成立，其申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州环名电子商务有限公司关于撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委作出的穗番劳人仲案字[2016]第8233号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州环名电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 欣
谢汝华
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第194号
申请执行人田文。
被执行人李子木。
本院依据已发生法律效力的（2014）深民二初字第311号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李子木的工资收入26257元整；不足部分查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 张小舵
二〇一四年十一月十一日
书记员 樊向军
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1216号
原告姜权忠，村民。
被告李元福，村民。
原告姜权忠与被告李元福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，原告姜权忠于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜权忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜权忠负担。
审判员 余存同
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘子玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终528号
上诉人（原审原告）：林艳玲，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：麻海勤，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人林艳玲因与被上诉人麻海勤民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林艳玲上诉请求：1、撤销一审裁定，改判麻海勤偿还借款200000元；2、上诉费由麻海勤负担。
事实和理由：一审认定该款系在河南九州天中投资发展集团有限公司的非法集资款错误。一审中麻海勤明确认可欠条是其本人所写，同时也认可该200000元是林艳玲和麻海勤一起到银行取得现金，给付到麻海勤手中，麻海勤借该笔款项给儿子开厂用。虽然林艳玲曾在河南九州天中投资发展集团投资款项，但2014年11月10日借款时，林艳玲即是从该集团将款项取出借给了麻海勤。麻海勤对借款用途也认可，应当认定双方借贷关系成立。
被上诉人麻海勤未提交书面答辩状。
林艳玲向一审法院起诉请求：1、判令麻海勤偿还借款200000元；2、保留利息的请求权；3、诉讼费由麻海勤承担。
一审法院认为：在本案审理过程中，发现案涉款项在河南九洲天中投资发展集团有限公司存取。2013年7月份河南九洲天中投资发展集团有限公司在长垣县注册成立了河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司。后河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司工作人员以河南九洲天中投资发展集团有限公司的名义，通过口口相传等途径向社会不特定群体公开宣传，以高于同期银行利息，并承诺在一定期限内还本付息的投资管理方式，从社会上大量吸收公众存款。以上事实已被河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终65号刑事判决书所认定。故该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林艳玲的起诉。案件受理费4300元，退回林艳玲。
本院认为：本案中，林艳玲持有麻海勤为其出具的借条要求麻海勤偿还借款200000元，麻海勤辩称其虽收到该笔款项，但称该笔款项系经林艳玲同意，将其对河南九洲天中投资发展集团有限公司所有的1040000元债权中的200000元债权转让给林艳玲所得。林艳玲虽否认债权转让的事实，但对借条左下方载明的“九州天中集团转”无法作出合理解释，仅辩解“字是麻海勤所写，别的我啥都不知道”，而麻海勤提供的其在河南九洲天中投资发展集团有限公司投资1040000万元的相关手续，结合证人卢某的证言，可以形成较为完整的证据链，证明林艳玲对该笔款项作为其在河南九洲天中投资发展集团有限公司的投资款系明知，因王利平等人以河南九洲天中投资发展集团有限公司名义非法吸收公众存款的事实已经法院生效判决所确认，据此一审法院裁定驳回林艳玲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月一日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终528号上诉人（原审原告）：林艳玲，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：麻海勤，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人林艳玲因与被上诉人麻海勤民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林艳玲上诉请求：1、撤销一审裁定，改判麻海勤偿还借款200000元；2、上诉费由麻海勤负担。事实和理由：一审认定该款系在河南九州天中投资发展集团有限公司的非法集资款错误。一审中麻海勤明确认可欠条是其本人所写，同时也认可该200000元是林艳玲和麻海勤一起到银行取得现金，给付到麻海勤手中，麻海勤借该笔款项给儿子开厂用。虽然林艳玲曾在河南九州天中投资发展集团投资款项，但2014年11月10日借款时，林艳玲即是从该集团将款项取出借给了麻海勤。麻海勤对借款用途也认可，应当认定双方借贷关系成立。被上诉人麻海勤未提交书面答辩状。林艳玲向一审法院起诉请求：1、判令麻海勤偿还借款200000元；2、保留利息的请求权；3、诉讼费由麻海勤承担。一审法院认为：在本案审理过程中，发现案涉款项在河南九洲天中投资发展集团有限公司存取。2013年7月份河南九洲天中投资发展集团有限公司在长垣县注册成立了河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司。后河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司工作人员以河南九洲天中投资发展集团有限公司的名义，通过口口相传等途径向社会不特定群体公开宣传，以高于同期银行利息，并承诺在一定期限内还本付息的投资管理方式，从社会上大量吸收公众存款。以上事实已被河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终65号刑事判决书所认定。故该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林艳玲的起诉。案件受理费4300元，退回林艳玲。本院认为：本案中，林艳玲持有麻海勤为其出具的借条要求麻海勤偿还借款200000元，麻海勤辩称其虽收到该笔款项，但称该笔款项系经林艳玲同意，将其对河南九洲天中投资发展集团有限公司所有的1040000元债权中的200000元债权转让给林艳玲所得。林艳玲虽否认债权转让的事实，但对借条左下方载明的“九州天中集团转”无法作出合理解释，仅辩解“字是麻海勤所写，别的我啥都不知道”，而麻海勤提供的其在河南九洲天中投资发展集团有限公司投资1040000万元的相关手续，结合证人卢某的证言，可以形成较为完整的证据链，证明林艳玲对该笔款项作为其在河南九洲天中投资发展集团有限公司的投资款系明知，因王利平等人以河南九洲天中投资发展集团有限公司名义非法吸收公众存款的事实已经法院生效判决所确认，据此一审法院裁定驳回林艳玲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年四月一日书记员  李晓月
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初41号
原告：杜国勤，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杜国顺，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郑州新达家俱有限公司。住所地，新郑市郭店镇小李庄107国道东。
法定代表人：路国跃，董事长。
委托诉讼代理人：刘金铎，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省叶县。
原告杜国勤诉被告郑州新达家俱有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国勤的委托诉讼代理人杜国顺，被告郑州新达家俱有限公司的委托的诉讼代理人刘金铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜国勤向本院提出诉讼请求：请求确认在被告郑州新达家俱有限公司名下的变压器归原告杜国勤所有。事实与理由：因被告单位郑州新达家俱有限公司欠杜国勤现金60万元，2015年3月5日，双方达成财产转让协议，由被告郑州新达家俱有限公司用其库存成品、半成品、五金配件、铝型材、板材、变压器及电力设备一次性转让给原告杜国勤，当时货物、欠款两清。原告接管上述材料及变压器后，原告一直在经营该厂。后来，原告通知被告要求办理变压器手续给原告，被告一直不予配合。现请求法院依法判令原告所请。
郑州新达家俱有限公司辩称：对原告所诉事实无异议，因原告与被告法定代表人之间发生过一点矛盾，所以赌气没有给原告办理过户手续，该变压器户名现为郑州新达家俱有限公司，在新郑市电业局登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原、被告双方达成财产转让协议，因被告郑州新达家俱有限公司经营状况的实际需要用其库存成品、半成品、五金配件、铝型材、板材、变压器及电力设备一次性转让给原告杜国勤，当时货物、欠款两清。原告接管上述材料及变压器后，原告一直在经营该厂。后来，原告通知被告要求办理变压器手续给原告，被告一直不予配合。现原告请求依法判令所请。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，2015年3月5日原被告双方签订的财产转让协议，2016年4月13日电费发票、2016年5月电费结算清单等证据予以证明。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉变压器的转让，自被告交付给原告时发生物权变更，故原告请求确认双方因财产转让协议所交付的变压器对其所有的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
原、被告双方因财产转让协议所交付的变压器归原告杜国勤所有。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑州新达家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年三月二日
书记员 李 刚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第114号
原告杨仕生，男，汉族，1967年9月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华，该单位经理。
委托代理人张晶晶，该单位法律顾问。
原告杨仕生诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨仕生、被告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仕生诉称，2012年5月26日，原告为其冀B×××××号重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部进行投保，包括机动车交通事故强制责任保险及机动车损失险等，保险期限均自2012年5月27日至2013年5月26日止。2012年8月18日，原告雇用司机ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车在开平区巍山矿北上山卸运土方时，车辆侧翻，造成车辆受损。原告随即通知被告勘查现场。此事故造成原告车辆损失、施救费、评估费共计97503元。后原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费共计97503元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主要辩称，原告车辆损失鉴定价格过高；评估费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，2012年5月26日，原告杨仕生为其冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（不计免赔）等商业保险，被保险人为杨仕生，保险期间自2012年5月27日起至2013年5月26日止，其中机动车损失保险保险金额28.60万元。2012年8月18日，原告司机ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车在本市开平区威山矿北发生倾覆，造成车辆受损。原告于事故发生当日即向被告报案，后被告工作人员到达现场勘查。此事故造成原告车辆损失91750元、车辆施救费3000元、评估费2753元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、机动车保险报案记录、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告、鉴定费、维修费、施救费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告杨仕生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告杨仕生要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付其保险赔偿金97503元的主张，理据充足，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称原告车辆损失鉴定价格过高及评估费不属于保险范围，我公司不予承担的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效后10日内，给付原告杨仕生保险赔偿金97503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月二日
书 记 员 崔玉珏
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终164号
上诉人（原审起诉人）：李秀敏，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人李秀敏诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人李秀敏的起诉本院不予立案。
上诉人李秀敏上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1848号
吉03**民初1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号
负责人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。
被告：林佰涛，男，1968年5月15日生，汉族，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告林佰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金5962.00元及费用1276.26元，利息673.74元（逾期利息至2017年6月5日起按中国人民银行同期信用卡透支利率计息于清偿日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告在原告处申请了信用卡业务，卡号为6228100028402841，该信用卡规定，允许持卡人善意透支额度10000.00元。被告表示遵守信用卡章程约束。截止2017年6月5日，被告累计透支7924.57元及利息，原告多次索要欠款未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。
本院根据原告起诉状中载明的被告的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，在询问当地居民后仍未能送达，原告称被告已不在原单位工作亦无法送达。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告林佰涛准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费25.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年九月六日
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1848号吉03**民初1848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号负责人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。被告：林佰涛，男，1968年5月15日生，汉族，住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告林佰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金5962.00元及费用1276.26元，利息673.74元（逾期利息至2017年6月5日起按中国人民银行同期信用卡透支利率计息于清偿日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告在原告处申请了信用卡业务，卡号为6228100028402841，该信用卡规定，允许持卡人善意透支额度10000.00元。被告表示遵守信用卡章程约束。截止2017年6月5日，被告累计透支7924.57元及利息，原告多次索要欠款未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。本院根据原告起诉状中载明的被告的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，在询问当地居民后仍未能送达，原告称被告已不在原单位工作亦无法送达。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告林佰涛准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。案件受理费25.00元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年九月六日书记员  王渊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2107号
罪犯刘文更，女，50岁（1964年4月28日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2011年11月4日作出（2011）一中刑初字第4799号刑事判决，认定被告人刘文更犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯刘文更减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘文更在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘文更的改造及奖励情况，提出对刘文更的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘文更在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘文更综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘文更在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文更减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月22日起至2018年1月21日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01686号
申请执行人仇敏杰
被执行人虞健兵
被执行人顾炳英
申请执行人仇敏杰与被执行人虞健兵、顾炳英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）门开民初字第00660号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人虞健兵应归还申请执行人仇敏杰人民币192000元，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人顾炳英对上述债务承担连带清偿责任。被执行人虞健兵还应负担案件受理费人民币1050元。因被执行人虞健兵、顾炳英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇敏杰向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。被执行人虞健兵、顾炳英另应负担本案申请执行费人民币2796元。
本院在执行过程中查明，被执行人虞健兵长期外出，下落不明，两被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人仇敏杰亦提供不出被执行人虞健兵、顾炳英可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00660号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人虞健兵的下落或两被执行人有可供执行的财产后，申请执行人仇敏杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钟也欧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1835号
上诉人（原审原告）：秦玉后，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：罗微，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵阳市游仙区成华建材厂，住所地：绵阳市游仙区。
负责人：冯时华，该厂经理。
委托代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。
秦玉后因与绵阳市游仙区成华建材厂（以下简称“游仙成华建材厂”）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉后及其委托代理人罗微，被上诉人游仙成华建材厂的负责人冯时华及其委托代理人王东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，查明如下事实：原绵阳市忠兴乡人民政府（现因行政区划变动变更为“绵阳市游仙区忠兴镇人民政府”）在该乡明月村设立了乡镇企业“绵阳市忠兴乡联营机砖厂”，后因国家相关政策调整需对乡镇企业产权制度进行改革，绵阳市游仙区忠兴镇人民政府于1998年8月12日与冯时华签订《忠兴机砖厂产权转买合同》，将该厂的固定资产评估作价后出售给冯时华。冯时华受让该厂固定资产后，经工商行政主管部门核准另行设立了个人独资企业“绵阳市游仙区忠兴砖厂”，并于2003年8月21日申请将企业名称变更为“绵阳市游仙区成华建材厂”。秦玉后从1986年4月起开始在原“绵阳市忠兴乡联营机砖厂”工作，冯时华受让该厂固定资产另行设立“绵阳市游仙区忠兴砖厂”后，秦玉后继续在该厂工作，直至2008年4月从游仙成华建材厂离职。2012年4月22日，秦玉后向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委审查后认为秦玉后的申请已超过劳动争议仲裁时效，于2012年5月7日作出《不予受理通知书》，决定对秦玉后的申请不予受理。2013年4月2日，秦玉后要求绵阳市游仙区忠兴镇人民政府解决养老险事宜，并于2013年6月25日经该镇政府部门协调后，由有关部门给予秦玉后“低保”待遇。2014年4月15日，秦玉后提起本案诉讼，诉称：2008年因游仙成华建材厂未购买社保而解除劳动合同，该厂又未给予经济补偿，故请求判令游仙成华建材厂赔偿社会保险费31，840元、给付经济补偿金20，000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有双方当事人身份证明材料、游仙成华建材厂《证明》、绵阳市游仙区忠兴镇人民政府《证明》、绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
原判认为：关于被告辩称原审法院受理的起诉时效已过，因本案劳动争议由游仙区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，该通知仅为程序上处理，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条所规定的对仲裁裁决不服的起诉时效，该委也未告知原告向法院起诉的期间，故本案按一年的起诉时效期间计算。本案中原告收到不予受理通知书后又找游仙区忠兴镇政府解决了部分事项，应视为起诉时效中断，从中断时效的原因消除之日起起诉时效重新计算，至本院受案之日，原告起诉在一年期间内，故被告辩称理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，秦玉后诉称是因游仙成华建材厂未购买社会保险而于2008年解除劳动合同，应视为秦玉后已知道自己所诉权利被侵害，至今已超过一年仲裁时效，且本案中也无仲裁时效中止、中断的法定情形，故对于秦玉后的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，判决如下：驳回原告秦玉后的全部诉讼请求。
宣判后，秦玉后不服，向本院提起上诉，以原判事实认定错误为由，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
游仙成华建材厂辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回秦玉后的上诉，维持原判。
本院认为：当事人的权利如受到侵害，应当在法定时效期间提出权利主张，否则其权利将不被法律所保护。本案中，秦玉后于2005年12月16日年满60周岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，其与游仙成华建材厂之间的劳动关系从该日起即自然终止。在提起本案劳动争议之诉时，秦玉后诉称是因为游仙成华建材厂没有为其购买社会保险才于2008年4月离职，依据其本人所作陈述，秦玉后在离职时就已经知道其权利受到了侵害，故如无法定中止、中断仲裁时效的情形，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，秦玉后最迟应于2009年5月前请求有关部门保护其权利或向游仙成华建材厂主张权利。但是，秦玉后实际于2012年4月25日才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，也未提供证据证明仲裁时效发生了中止、中断，导致其提出的仲裁申请未被受理。本案审理过程中，秦玉后为证明其从离职后一直在请求相关部门解决“社保”和经济补偿问题，案涉争议事项的仲裁时效发生了中断，当庭出示了其所在基层组织及当地镇人民政府的出具的《证明》，但该《证明》是在秦玉后不服原审判决并提出上诉后才形成，其内容也明显针对原审判决理由，且相关人员未出庭作证，故在无其他证据证实所称内容真实性的情况下，该《证明》不能单独作为认定事实的依据。另外，秦玉后在二审法庭辩论终结后向本院提出调取证据申请，但其申请已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”所规定的期限，故依法不应准许。综上，秦玉后所称案涉争议事项的仲裁时效发生了中断的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，秦玉后应承担举证不能的法律后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人秦玉后的上诉理由无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦玉后负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛 玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1183号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南人和粮油食品有限公司。
法定代表人：龙绍强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川仁吉粉业集团有限公司。
法定代表人：舒全武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寸辉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴刚。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊雪亮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘钰。
再审申请人河南人和粮油食品有限公司（以下简称人和粮油）因与被申请人四川仁吉粉业集团有限公司（以下简称仁吉粉业）、吴刚、熊雪亮、刘钰买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人和粮油向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求本院：1、撤销一、二审判决;2、改判仁吉粉业支付货款人民币27349339.87元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准计算资金占用损失直至货款付清之日止；3、改判吴刚在仁吉粉业所欠货款13201991.84元及资金占用损失范围内承担连带责任；4、改判熊雪亮、刘钰在仁吉粉业所欠货款14147348.03元及资金占用损失范围内承担连带责任；5、一审、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担。主要的事实与理由是：（一）一审法院错误地认为人和粮油将《询证函》原件退还给仁吉粉业，双方之间的债权债务已经消灭。1.该询证函系传真件，人和粮油盖章后传真至仁吉粉业，仁吉粉业盖章后再传真至人和粮油，因此该原件保留在仁吉粉业处，一审法院认定人和粮油将《询证函》原件退还给仁吉粉业的事实缺乏证据证明。2.本案系买卖合同纠纷，债权债务的消灭应当以买方足额支付货款为依据，不能以民间借贷中双方归还债权债务凭证为依据。3.一、二审在确认人和粮油与仁吉粉业存在买卖合同关系且双方存在债权确认书的前提下，认为人和粮油请求支付货款的证据不足，属于事实认定错误。（二）二审判决均以“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”为由，驳回人和粮油要求仁吉粉业支付货款的诉讼请求，系适用法律错误。在人和粮油已经证明与仁吉粉业存在买卖合同关系，且双方已对欠款事实进行确认的情形下，应当由仁吉粉业对其抗辩已支付货款的事实承担举证责任。（三）人和粮油因客观原因不能自行收集本案关键证据----《询证函》原件，书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集。（四）人和粮油有新证据足以推翻原判决。人和粮油提交了重庆康华会计师事务所审计部副部长瞿重磊《调查笔录》一份作为新证据，据以证明案涉的两份《询证函》确实存在，且有原件，可以印证人和粮油提供的两份《询证函》复印件的真实性。依据《询证函》可知，双方于2013年12月对欠款进行了对账，且《询证函》载明的欠款金额已经仁吉粉业盖章确认。
本院经审查认为，根据人和粮油提出的再审请求与理由，本案再审审查的重点问题为人和粮油对其主张的仁吉粉业欠付货款27349339.87元的事实是否完成了举证责任，核心在于其提供的两份《询证函》复印件以及一份《货款往来询证函》复印件等证据能否作为要求仁吉粉业支付货款的依据。
关于两份《询证函》复印件能否作为人和粮油要求仁吉粉业支付货款的依据的问题。人和粮油主张仁吉粉业应当依照两份《询证函》所载明的结算金额支付货款，但仅出示《询证函》复印件，无法与原件相比对，仁吉粉业亦对该函不予认可，并且在原审诉讼过程中以及本院再审审查阶段，双方当事人对该两份《询证函》的形成过程均出现了不一致的说明和解释，因此该两份《询证函》作为合法有效证据的真实性无法认定。在两份《询证函》的真实性无法认定的情况下，经本院组织双方当事人询问，人和粮油也未能提交证据证明两份《询证函》所对应的基础交易关系的实际履行情况，不能有效证明其供货总数、收款总额以及仁吉粉业具体的欠款金额。因此人和粮油依据该两份《询证函》复印件向仁吉粉业主张所欠货款，属于举证不能，其应自行承担相应的法律后果。
关于《货款往来询证函》复印件能否作为人和粮油要求仁吉粉业支付货款的依据的问题。该函虽系复印件，但其上有仁吉粉业成都办事处工作人员吴刚的签字，并且吴刚在一审询问笔录中陈述“询证函不是我负责的，是公司财务人员要求我签字”，表明《货款往来询证函》的真实性得到了仁吉粉业工作人员吴刚的认可。该份《货款往来询证函》作为证据应当认定为真实有效。但该函特别地注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时回复为盼。”人和粮油的委托诉讼代理人在本院审查阶段组织当事人到庭询问后，提交的书面代理意见提及截止2013年11月30日，人和粮油公司收到成都办事处款项7700余万元，该7700余万元是否包括该《货款往来询证函》所涉的1200余万元，人和粮油未能予以充分说明。故人和粮油仅以该《货款往来询证函》作为证据主张欠款，依据不足。
关于人和粮油所提交的新证据是否足以推翻原判决。人和粮油提交了重庆康华会计师事务所审计部副部长瞿重磊《调查笔录》一份作为新证据，据以证明案涉的2份《询证函》确实存在，且有原件，可以印证人和粮油提供的2份《询证函》复印件的真实性。根据《询证函》可知，双方截止2013年12月对欠款进行了对账，且该函件载明的欠款金额已经仁吉粉业盖章确认。仁吉粉业的质证认为，该份调查笔录不属于新证据的范围，且该份笔录上瞿重磊陈述自己看到过仁吉粉业在《询证函》上盖的鲜章，但实际上根据双方陈述，并没有出现过鲜章，所以提供给会计事务所的材料应该是伪造的。本院认为，该份《调查笔录》属证人证言，但不符合再审程序新证据的标准，故本院对其证明力不予认可。
综上，人和粮油的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南人和粮油食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1183号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南人和粮油食品有限公司。法定代表人：龙绍强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川仁吉粉业集团有限公司。法定代表人：舒全武，该公司董事长。委托诉讼代理人：寸辉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴刚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊雪亮。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘钰。再审申请人河南人和粮油食品有限公司（以下简称人和粮油）因与被申请人四川仁吉粉业集团有限公司（以下简称仁吉粉业）、吴刚、熊雪亮、刘钰买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人和粮油向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求本院：1、撤销一、二审判决;2、改判仁吉粉业支付货款人民币27349339.87元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准计算资金占用损失直至货款付清之日止；3、改判吴刚在仁吉粉业所欠货款13201991.84元及资金占用损失范围内承担连带责任；4、改判熊雪亮、刘钰在仁吉粉业所欠货款14147348.03元及资金占用损失范围内承担连带责任；5、一审、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担。主要的事实与理由是：（一）一审法院错误地认为人和粮油将《询证函》原件退还给仁吉粉业，双方之间的债权债务已经消灭。1.该询证函系传真件，人和粮油盖章后传真至仁吉粉业，仁吉粉业盖章后再传真至人和粮油，因此该原件保留在仁吉粉业处，一审法院认定人和粮油将《询证函》原件退还给仁吉粉业的事实缺乏证据证明。2.本案系买卖合同纠纷，债权债务的消灭应当以买方足额支付货款为依据，不能以民间借贷中双方归还债权债务凭证为依据。3.一、二审在确认人和粮油与仁吉粉业存在买卖合同关系且双方存在债权确认书的前提下，认为人和粮油请求支付货款的证据不足，属于事实认定错误。（二）二审判决均以“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”为由，驳回人和粮油要求仁吉粉业支付货款的诉讼请求，系适用法律错误。在人和粮油已经证明与仁吉粉业存在买卖合同关系，且双方已对欠款事实进行确认的情形下，应当由仁吉粉业对其抗辩已支付货款的事实承担举证责任。（三）人和粮油因客观原因不能自行收集本案关键证据——《询证函》原件，书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集。（四）人和粮油有新证据足以推翻原判决。人和粮油提交了重庆康华会计师事务所审计部副部长瞿重磊《调查笔录》一份作为新证据，据以证明案涉的两份《询证函》确实存在，且有原件，可以印证人和粮油提供的两份《询证函》复印件的真实性。依据《询证函》可知，双方于2013年12月对欠款进行了对账，且《询证函》载明的欠款金额已经仁吉粉业盖章确认。本院经审查认为，根据人和粮油提出的再审请求与理由，本案再审审查的重点问题为人和粮油对其主张的仁吉粉业欠付货款27349339.87元的事实是否完成了举证责任，核心在于其提供的两份《询证函》复印件以及一份《货款往来询证函》复印件等证据能否作为要求仁吉粉业支付货款的依据。关于两份《询证函》复印件能否作为人和粮油要求仁吉粉业支付货款的依据的问题。人和粮油主张仁吉粉业应当依照两份《询证函》所载明的结算金额支付货款，但仅出示《询证函》复印件，无法与原件相比对，仁吉粉业亦对该函不予认可，并且在原审诉讼过程中以及本院再审审查阶段，双方当事人对该两份《询证函》的形成过程均出现了不一致的说明和解释，因此该两份《询证函》作为合法有效证据的真实性无法认定。在两份《询证函》的真实性无法认定的情况下，经本院组织双方当事人询问，人和粮油也未能提交证据证明两份《询证函》所对应的基础交易关系的实际履行情况，不能有效证明其供货总数、收款总额以及仁吉粉业具体的欠款金额。因此人和粮油依据该两份《询证函》复印件向仁吉粉业主张所欠货款，属于举证不能，其应自行承担相应的法律后果。关于《货款往来询证函》复印件能否作为人和粮油要求仁吉粉业支付货款的依据的问题。该函虽系复印件，但其上有仁吉粉业成都办事处工作人员吴刚的签字，并且吴刚在一审询问笔录中陈述“询证函不是我负责的，是公司财务人员要求我签字”，表明《货款往来询证函》的真实性得到了仁吉粉业工作人员吴刚的认可。该份《货款往来询证函》作为证据应当认定为真实有效。但该函特别地注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时回复为盼。”人和粮油的委托诉讼代理人在本院审查阶段组织当事人到庭询问后，提交的书面代理意见提及截止2013年11月30日，人和粮油公司收到成都办事处款项7700余万元，该7700余万元是否包括该《货款往来询证函》所涉的1200余万元，人和粮油未能予以充分说明。故人和粮油仅以该《货款往来询证函》作为证据主张欠款，依据不足。关于人和粮油所提交的新证据是否足以推翻原判决。人和粮油提交了重庆康华会计师事务所审计部副部长瞿重磊《调查笔录》一份作为新证据，据以证明案涉的2份《询证函》确实存在，且有原件，可以印证人和粮油提供的2份《询证函》复印件的真实性。根据《询证函》可知，双方截止2013年12月对欠款进行了对账，且该函件载明的欠款金额已经仁吉粉业盖章确认。仁吉粉业的质证认为，该份调查笔录不属于新证据的范围，且该份笔录上瞿重磊陈述自己看到过仁吉粉业在《询证函》上盖的鲜章，但实际上根据双方陈述，并没有出现过鲜章，所以提供给会计事务所的材料应该是伪造的。本院认为，该份《调查笔录》属证人证言，但不符合再审程序新证据的标准，故本院对其证明力不予认可。综上，人和粮油的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南人和粮油食品有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一八年五月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执518号
申请执行人程世府
被执行人青海聚宝盆电子商务有限公司
法定代表人马和根，该公司总经理。
本院在执行程世府与青海聚宝盆电子商务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人青海聚宝盆电子商务有限公司下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人程世府申请执行的青海聚宝盆电子商务有限公司支付保证金无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民一初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年九月五日
书记员 唐文婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1402号
原告郑州九鼎装饰有限公司。
法定代表人徐本召，总经理。
委托代理人黄波，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州迎丰进出口贸易有限公司。
法定代表人袁沨凯。
本院在审理原告郑州九鼎装饰有限公司诉被告郑州迎丰进出口贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑州九鼎装饰有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州九鼎装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州九鼎装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告郑州九鼎装饰有限公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年七月四日
书记员 王玮娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执205号
申请执行人：周玉凤，女，1980年6月19日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：陈广森，男,1963年9月4日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人周玉凤与被执行人陈广森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）桂0924民初416号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈广森在指定期限内向周玉凤支付赔偿款5140.5元。
在执行过程中，被执行人陈广森向申请执行人周玉凤支付了赔偿款5140.5元，并缴纳了执行费，申请执行人周玉凤表示愿意承担案件受理费。由于该案已履行债务完毕，现申请执行人周玉凤申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人陈广森已将全部债务履行完毕，且申请执行人周玉凤亦申请终结本案执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0924执205号案件中对被执行人陈广森的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十二日
书记员 符婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第50号
原告：陈素芬，退休教师。
被告：金军荣，经商。
本院在审理原告陈素芬与被告金军荣民间借贷纠纷一案中，因原告陈素芬在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年四月十五日
代书 记员 詹伟燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05230号
原告侯兰琴，女，1943年11月8日出生。
委托代理人魏海燕，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人侯海霞，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律工作者。
被告张征，男，1985年6月8日出生。
被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村。
法定代表人刘凤库，主任。
委托代理人崔怀玉，男，1962年9月4日出生。
原告侯兰琴与被告张征、被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯兰琴之委托代理人侯海霞，被告张征、被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会之委托代理人崔怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兰琴诉称，2013年7月1日，我在村里正常行走过程中，被庄户沟门村正在进行新农村改建工程中拆除的墙砸倒，后被送往医院治疗27天，花费医药费20496.13元。因被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村村民委员会将该工程承包给无资质的张征，故二被告应赔我住院费20496.13元、医药费1041.42元、伙食费660元、护理费3120元、误工费4800元、车费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计42117.55元。
被告张征辩称，原告所述不实。真实情形是我和村里商定我负责拆除村里的旧房，拆除后旧房里的一切材料归我。原告是在这些旧房中捡拾东西过程中被施工中掉下来的檩条等木头砸中的。出事之前原告也曾多次到旧房中挑东西，我多次制止原告，但原告拒绝。7月1日，我们施工中不知道原告在屋内，结果施工中掉下来的木头砸了原告。对原告的请求，我要求法院依法判决。
被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会辩称，我村和张征商定，由张征提供机械负责清理旧房，清理的杂物都归其所有。原告到旧房中捡东西，被施工中拆除的房屋上的檩条等木头砸伤。我们要求法院依法判决。
经审理查明，北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村在新农民改建过程中，该村村委会与张征口头约定，由张征自行提供机械、组织人员负责对该村的旧房进行拆除，拆除旧房过程中的材料归张征所有。后张征租用他人机械、组织人员入场施工。2013年7月1日，张征雇佣的工人在利用机械拆除旧房过程中，正在旧房内捡废品的侯兰琴被砸伤。后张征将侯兰琴送往医院并支付医药费1000余元（票据在张征处）。侯兰琴在北京市怀柔区第一医院住院治疗26天，被诊断为脊柱骨折、脑外伤综合症、高血压三级、心率失常等症。侯兰琴支付住院费20496.13元、医药费1041.42元、住院餐费660元。怀柔区第一医院同时出具诊断证明书，证明侯兰琴住院期间陪护一人；出院后因脊柱骨折、建议休两周。2014年7月，侯兰琴诉至本院，要求二被告赔偿其损失。
庭审中，张征称其已多次劝阻侯兰琴不要在施工现场捡拾东西，施工现场的拟拆除房屋也有”拆”字字样。但其承认在事故发生时，张征及其雇用的工人未到拟拆房屋内查看。张征称其垫付的医药费不包括在侯兰琴现主张的医药费之中。庭审中，侯兰琴陈述其无固定工作。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、餐费证明、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会在新农村改建过程中，将该村的旧房拆除工作交由张征，由张征提供机械、人员进行旧房拆除，旧房中的材料归张征所有，该内容系双方的真实意思表示，不违反国家强行法律规定，应合法有效。张征作为旧房拆除的施工负责人，应对其施工安全负责。在侯兰琴受伤过程中，张征虽辩称其在拟拆除的房屋上已做了警示，但其在事故发生当天施工时，未到施工现场进行实地查看就贸然组织工人施工，导致侯兰琴受伤，应认定其对侯兰琴的受伤，具有重大过错。北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会作为该村新农村改建的负责人，应对包括张征旧房拆除过程中的安全施工予以必要监督，其未尽到监督义务，故应对侯兰琴的受伤承担相应责任。侯兰琴作为具有完全民事行为能力的自然人，其应知晓在施工现场的危险性，但其仍去拟拆除的旧房内捡废品，应认定其对自身损害的发生，也具有一定过错，应自行承担部分损失。三方的具体过错比例，本院根据当事人的过错情节，予以酌定。
侯兰琴主张的各项损失，住院费20496.13元、医药费1041.42元、伙食补助费660元，本院予以确认。侯兰琴住院26天，本院结合怀柔当地的护工标准，支持其护理费3120元。结合侯兰琴的伤情、就诊医院及次数，本院酌情支持其交通费1000元。事故发生时，侯兰琴无固定工作且早已超过国家法律规定的退休年龄，故本院对其主张的误工费4800元不予支持。侯兰琴主张的精神损害抚慰金10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
以上各项共计26317.55元，本院综合考虑三方的过错情节及程度，酌定由张征承担50%，北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会承担20%，侯兰琴自行承担30%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张征于本判决生效后十五日内赔偿原告侯兰琴住院费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计一万三千一百五十八元八角。
二、被告北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告侯兰琴住院费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计五千二百六十三元五角。
三、驳回原告侯兰琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由原告侯兰琴负担九十七元（已交纳），由被告张征负担一百六十四元（于本判决书生效后十日内交纳）、由北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会负担六十五元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李睿熙
书 记 员 刘圣杰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行非审字第00013号
申请执行人孝感市物价局。住所地：孝感市城区仙女路11号。
法定代表人万振涛，该局局长。
委托代理人邹德尚，该局公务人员。代理权限：参与协调、执行和解，代为签收法律文书。
委托代理人高见辉，该局公务人员。代理权限：参与协调、执行和解，代为签收法律文书。
被执行人国网湖北省电力公司大悟县供电公司。住所地：大悟县长征南路125号。
法定代表人付志北，该公司经理。
申请执行人孝感市物价局于2014年10月10日向本院申请执行2014年6月18日作出的孝价检处字（2014）1号《孝感市物价局行政处罚决定书》，本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年10月10日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市物价局作出的孝价检处字（2014）1号《孝感市物价局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人国网湖北省电力公司大悟县供电公司收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市物价局向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市物价局作出的孝价检处字（2014）1号《孝感市物价局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 黄 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第684号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告郑忠明。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1065号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人肖龙全，男，汉族，生于1971年10月9日。
被执行人窦润华，女，汉族，生于1970年4月26日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第69号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖龙全、窦润华的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人肖龙全、窦润华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 礼
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初175号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人许某某，男，1972年3月20日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖南省双峰县，现住福建省福清市。因本次无证驾驶机动车，于2017年12月7日被福清市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年12月17日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月6日20时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从福清市宏路街道沿龙江路往龙田镇方向行驶，途径龙江路与南门桥交叉口路段被民警查获。被告人许某某拒绝配合现场酒精呼气测试，后配合民警到福清融强医院抽血送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人许某某的血样乙醇含量为87.34mg/100ml。经福清市公安局交警大队车辆管理所认定，上述无牌二轮摩托车属于机动车范畴。被告人许某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人许某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人许某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 林文婷
书 记 员 马腾飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1119号
原告：林炳耀。
委托代理人（特别授权代理）：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王学敏。
原告林炳耀为与被告王学敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。诉请：1、请求判令被告王学敏偿还原告借款本金122万元及利息（其中：人民币22万元自2012年6月11日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.2%计算；人民币100万元自2012年11月22日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告林炳耀委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告王学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，从2010年起被告陆续向原告借款，后被告于2010年6月11日向原告出具了一份借款人民币22万元的借条，并约定月利率为1.2%。2011年7月22日被告又向原告借款人民币100万元，并约定月利率为1.5%，同日原告通过银行转帐将借款人民币100万元借给被告，被告向原告出具了一份借款人民币100万元的借条。借款之后，被告至今借款本金分文未还，仅支付部分利息（借款本金22万元利息支付至2012年6月10日止；借款本金100万元利息支付至2012年11月21日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳耀借款本金122万元及利息（以本金22万元为基数，从2012年6月11日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止；以本金100万元为基数按月利率1.5%计算从2012年11月22日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15780（已预缴），由被告王学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费15780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张乐和
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4407号
原告李。
被告肖。
本院在审理原告李与被告肖离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告李负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年七月十八日
书记员 刘书岳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商破字第6号
申请人：宁波市得洋进出口有限公司。住所地：宁波市江北区丽江东路***号91-20。
法定代表人：郭红，该公司执行董事兼总经理。
2014年11月26日，申请人宁波市得洋进出口有限公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院经审理后，于2015年3月6日作出（2014）浙甬破（预）字第15号民事裁定，受理宁波市得洋进出口有限公司的破产重整申请。因宁波市江北区人民法院系宁波市得洋进出口有限公司住所地法院，且与该企业关联的宁波市江北辽源燃料有限公司、宁波江北丰华栅栏安装有限公司、宁波丰华时代国际贸易有限公司、宁波市江北新东方宾馆有限公司、宁波优奇家具制造有限公司五家公司向宁波市江北区人民法院申请破产重整，宁波市江北区人民法院已经�案受理。为有利于破产企业财产的整体处置，方便当事人诉讼，由宁波市江北区人民法院审理更有利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
宁波市得洋进出口有限公司破产重整一案交宁波市江北区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年五月二十一日
代书记员 谢 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18517号
原告：重庆科聚孚工程塑料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道12号，统一社会信用代码915001066965875157。
法定代表人：ＸＸ全，公司执行董事。
委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
被告：四川朗润科技有限公司，住所地四川省遂宁市安居区国道318线演化寺工业园，统一社会信用代码91510904586482763X。
法定代表人：郑伟，职务不详。
原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司与被告四川朗润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1638元，减半缴纳819元（原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱勇