浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：潘小甫。
委托代理人（特别授权）：夏晓丹。
被告：温州圣越服饰有限公司。
法定代表人：陈丽华。
被告：温州市日益皇鞋业有限公司。
法定代表人：季亮宏。
被告：季亮宏。
被告：陈丽华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浦发银行永嘉支行）与被告温州圣越服饰有限公司（以下简称圣越公司）、温州市日益皇鞋业有限公司（以下简称日益皇公司）、季亮宏、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用简易程序审理。2014年5月26日，本院经原告申请，对被告日益皇公司所有的坐落于××××（房屋所有权证号：××××）的厂房采取保全措施。因被告圣越公司、日益皇公司通过其他方式无法送达，需公告送达，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晓丹到庭参加诉讼，被告圣越公司、日益皇公司、季亮宏、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行永嘉支行诉称：2011年5月18日，被告日益皇公司与原告签订了编号为zd9019201100000024《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有坐落在×××××及土地使用权（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、×××××号，土地证号：温国用（20**）第××××号）作为抵押物，担保的主债权为原告与被告圣越公司在2011年5月18日至2014年5月18日期限内签署的一系列主合同，前述主债权最高额为3500万元。担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用，并办理了原告为抵押权人的抵押登记。
2011年5月20日，被告季亮宏、陈丽华分别与原告签订了编号为zb9019201100000039、zb9019201100000040《最高额保证合同》，均约定为原告与被告圣越公司在2011年5月20日至2014年5月20日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额为3500万元的连带保证责任。保证合同的保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2011年6月10日，被告日益皇公司与原告签订了编号为zb9019201100000049《最高额保证合同》，约定为原告与被告圣越公司在2011年6月10日至2014年6月10日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额为1200万元的连带保证责任。保证合同的保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2012年11月28日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192012280241），金额300万元人民币，期限为2012年11月28日至2013年11月28日，年利率为7.8%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。原告于2013年9月21日、2013年9月26日分别扣划被告圣越公司结算账户759.24元、10元用以偿还贷款利息。
2013年6月3日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280056），金额790万元人民币，期限为2013年6月3日至2013年12月3日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年6月17日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280071），金额300万元人民币，期限为2013年6月17日至2013年12月17日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。原告于2013年6月17日、2014年2月10日分别扣划被告圣越公司结算账户15760元、247.38元用以偿还贷款本金。
2013年6月17日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280072），金额300万元人民币，期限为2013年6月17日至2013年12月17日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年6月17日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280073），金额810万元人民币，期限为2013年6月17日至2013年12月17日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年6月20日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280074），金额350万元人民币，期限为2013年6月20日至2013年12月20日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年6月20日，被告圣越公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号90192013280075），金额650万元人民币，期限为2013年6月20日至2013年12月20日，年利率为7.28%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约放款。2013年9月20日为结息日，被告圣越公司未能按时还息，且之后一直欠息。
综上，原告根据《流动资金借款合同》违约事件和违约处理，诉至法院，请求判令：
一、被告圣越公司支付原告浦发银行永嘉支行借款本金3498.399262万元，并按下列计算方式支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止；
1、本金300万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2013年11月27日按照年利率7.8%计算，逾期利息从2013年11月28日起按照年利率11.7%计算，复利按照各阶段逾期利率计收（扣除被告圣越公司于2013年9月21日、9月26日分别支付的利息759.24元、10元）；
2、本金790万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2013年12月2日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月3日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
3、本金298.399262万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2013年12月16日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
4、本金300万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2013年12月16日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
5、本金810万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2013年12月16日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
6、本金350万元，合同期内利息从2013年6月20日起计算至2013年12月19日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月20日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
7、本金650万元，合同期内利息从2013年6月20日起计算至2013年12月19日按照年利率7.28%计算，逾期利息从2013年12月20日起按照年利率10.92%计算，复利按照各阶段逾期利率计收。
二、原告浦发银行永嘉支行对被告日益皇公司所有的坐落在×××××××号房产及土地使用权处置所得价款在最高额3500万元范围内享有优先受偿权；
三、被告季亮宏、陈丽华在最高额3500万元保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告日益皇公司在最高额1200万元保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；
五、本案诉讼费用由四被告承担。
原告浦发银行永嘉支行为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明各当事人诉讼主体资格；
2、《房地产最高抵押合同》（编号：zd9019201100000024）和土地证各一份、房屋所有权证二份、他项权证三份，以证明日益皇公司为被告圣越公司借款提供最高额为3500万元抵押担保的事实；
3、《最高额保证合同》（编号分别为：zb9019201100000039、zb9019201100000040）二份，以证明被告季亮宏、陈丽华分别为被告圣越公司借款提供最高额为3500万元连带保证责任的事实；
4、《最高额保证合同》（编号：zb9019201100000049）一份，以证明日益皇公司为被告圣越公司提供最高额为1200万元连带保证的事实；
5、《流动资金借款合同》（编号分别为：90192012280241、90192013280056、90192012280271、90192012280272、90192012280273、90192012280274、90192012280275）及借款借据八份，以证明原告与被告圣越公司之间3500万元借款关系的事实；
6、被告圣越公司结算账户对账单、欠息单各一份，以证明被告圣越公司支付部分借款本息的事实。
被告圣越公司、日益皇公司、季亮宏、陈丽华未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告圣越公司、日益皇公司、季亮宏、陈丽华无正当理由拒不到庭应诉，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。原告浦发银行永嘉支行提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
2011年5月18日，原告浦发银行永嘉支行与被告日益皇公司签订一份《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9019201100000024）。合同约定：被告日益皇公司以其所有的坐落在×××××××的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、×××××号，土地证号：温国用（2009）第3-978**号）作为抵押物，为原告与被告圣越公司在2011年5月18日至2014年5月18日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额抵押担保；担保主债权余额在债权发生期间内以最高不超过3500万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等。随后，合同双方办理了抵押权登记手续（房屋证他项权证编号：温房他证瓯海区字第××××、××××号，土地他项权证编号：温他项（2011）第××××号）。
2011年5月20日，原告浦发银行永嘉支行与被告季亮宏签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201100000039）。合同约定：被告季亮宏为原告与被告圣越公司在2011年5月20日至2014年5月20日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过3500万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2011年5月20日，原告浦发银行永嘉支行与被告陈丽华签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201100000040）。合同约定：被告陈丽华为原告与被告圣越公司在2011年5月20日至2014年5月20日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过3500万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2011年6月10日，原告浦发银行永嘉支行与被告日益皇公司签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201100000049）。合同约定：被告日益皇公司为原告与被告圣越公司在2011年6月10日至2014年6月10日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1200万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2012年11月28日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192012280241）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款300万元；借款用途为购材料；借款期限为2012年11月28日至2013年11月28日；借款年利率为7.8%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司未能按时偿还借款本金及利息，原告于2013年9月21日、2013年9月26日分别从被告圣越公司的结算账户中扣划759.24元、10元，用以偿还借款利息。
2013年6月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280056）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款790万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月3日至2013年12月3日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司至今未偿还借款本金及利息。
2013年6月17日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280071）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款300万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司未能按约偿还借款本金及利息。原告于2013年6月17日、2014年2月10日分别从被告圣越公司结算账户中扣划15760元、247.38元，用以偿还贷款本金。
2013年6月17日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280072）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款810万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司至今未偿还借款本金及利息。
2013年6月17日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280073）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款810万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司至今未偿还借款本金及利息。
2013年6月20日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280074）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款350万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月20日至2013年12月20日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司至今未偿还借款本金及利息。
2013年6月20日，原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280075）。合同约定：原告向被告圣越公司发放贷款650万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年6月20日至2013年12月20日；借款年利率为7.28%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告圣越公司发放贷款。借款后，被告圣越公司至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告浦发银行永嘉支行与被告圣越公司签订的七份《流动资金借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，依法受法律保护。原告已经按照合同约定履行发放贷款共计3500万元，被告圣越公司未能按约还本付息，仅偿还借款本金16007.38元及利息769.24元，尚欠原告借款本金3498.399262万元及其余利息。现原告要求被告圣越公司偿还借款本金3498.399262万元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、合同期内借款利息的复利，理由正当、合法，本院应当予以支持，合同期后逾期罚息的复利则不予支持。
原告浦发银行永嘉支行与被告日益皇公司签订《房地产最高额抵押合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告日益皇公司以其位于×××××××的房屋及土地使用权为被告圣越公司自2011年5月18日至2014年5月18日间向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。现被告圣越公司未按照合同约定还本付息，故原告要求处分抵押物，并就所得价款在最高额抵押范围内优先受偿，于法有据，应当予以支持。
原告浦发银行永嘉支行与被告季亮宏、陈丽华、日益皇公司分别签订的《最高额保证合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告季亮宏、陈丽华、日益皇公司分别为被告圣越公司向原告的借款提供最高额保证。现被告圣越公司未按照合同约定还本付息，故原告要求被告季亮宏、陈丽华、日益皇公司在最高额保证范围内承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州圣越服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金3498.399262万元并支付利息、逾期罚息、合同期内复利；
利息、逾期罚息、合同期内复利按下列方式分段计算：
1、本金300万元，利息从2013年6月21日起按照年利率7.8%计算至2013年11月27日止，逾期罚息从2013年11月28日起按照年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利（履行时扣除被告温州圣越服饰有限公司已付利息769.24元）；
2、本金790万元，利息从2013年6月21日起按照年利率7.28%计算至2013年12月2日止，逾期罚息从2013年12月3日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
3、本金298.399262万元，利息从2013年6月21日起按照年利率7.28%计算至2013年12月16日止，逾期罚息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
4、本金300万元，利息从2013年6月21日起按照年利率7.28%计算至2013年12月16日止，逾期罚息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
5、本金810万元，利息从2013年6月21日起按照年利率7.28%计算至2013年12月16日止，逾期罚息从2013年12月17日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
6、本金350万元，利息从2013年6月20日起按照年利率7.28%计算至2013年12月19日止，逾期罚息从2013年12月20日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止；对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
7、本金650万元，利息从2013年6月20日起按照年利率7.28%计算至2013年12月19日止，逾期罚息从2013年12月20日起按照年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止；对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利。
二、如被告温州圣越服饰有限公司未按本判决第一项履行还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行有权依照法律规定，对被告温州市日益皇鞋业有限公司所有的位于坐落在×××××××的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、××××号，土地证号：温国用（2009）第×××号）进行折价或拍卖、变卖等方式进行变价，所得价款由原告在最高额3500万元抵押范围内优先受偿；
三、被告季亮宏、陈丽华分别在最高额3500万元保证范围内对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；
四、被告温州市日益皇鞋业有限公司在最高额1200万元保证范围内对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229884元，诉讼保全费5000元，合计234884由被告温州圣越服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费229884元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民审判员 徐晓杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／