河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00582号
上诉人（原审被告）郑西铁路客运专线有限责任公司，住所地郑州市航海东路1405号。
法定代表人张锦耀，该公司董事长。
委托代理人常争，该公司综合部部长，代理权限为特别授权。
委托代理人洪卢宁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陕县观音堂镇工农石料厂，住所地陕县观音堂镇火石山。
法定代表人李群学，该厂厂长。
委托代理人程开峡，北京亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郑西铁路客运专线有限责任公司（以下简称郑西铁路客运公司）因与被上诉人陕县观音堂镇工农石料厂（以下简称工农石料厂）侵权纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑西铁路客运公司的委托代理人常争、洪卢宁，被上诉人工农石料厂的法定代表人李群学及其委托代理人程开峡、尚明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：工农石料厂始建于1998年，多年来工农石料厂一直经营开山采石、粉碎石料销售业务，并办理了相关矿产品开采及安全生产的各项手续和营业执照。2004年国务院批准建设郑西铁路客运专线，2005年成立郑西铁路客运专线公司筹备组。后郑西铁路客运专线公司注册登记为郑西铁路客运专线有限责任公司。2005年12月21日，铁道部与河南省政府召开郑西铁路客运专线建设专题会议，就郑西铁路客运专线建设有关问题形成会议纪要（铁计函（2005）1001号）中载明，为确保郑西铁路客运专线建设用地尽早解决，建设项目业主即郑西铁路客运专线公司委托省国土资源厅统一组织征地拆迁工作，省直有关部门及沿线地方政府积极配合，建设项目业主2005年底前提供征地拆迁相关资料，项目建设业主要及时足额支付征地拆迁费用。同年12月30日，郑西铁路客运专线公司筹备组与河南省国土资源厅协商签订郑西铁路客运专线建设河南省境内征地拆迁实施协议一份，约定郑西铁路客运专线公司筹备组根据建设部署和施工设计，负责向政府有关部门报送征地拆迁计划和相关资料，办理征地拆迁费用的确认、结算及拨付。河南省国土资源厅保障按计划完成征地与拆迁工作并供地，办理补偿兑现。双方共同组织有关部门现场核定征收土地权属、面积、地类及村以上行政区划界限，清点丈量拆迁建（构）筑物的种类和数量并按照不同权属人现场办理各方签章确认手续。工农石料厂位于郑西铁路客运专线规划线路北侧200米处（距铁路最近距离），建设郑西铁路客运专线期间，工农石料厂未被列入拆迁补偿范围。2006年8月份，工农石料厂根据上级要求和生产需要，对矿山资源进行停产整合，2011年2月整合结束，工农石料厂向有关部门申请继续办理相关安全生产手续时，被告知不符合《铁路运输安全保护条例》第十八条规定的在铁路两侧1000米范围内禁止采石爆破作业的规定，陕县安全生产监督管理局拒绝为工农石料厂办理安全生产许可证。工农石料厂得知不能生产后，曾找郑西铁路客运公司及相关部门寻求协商赔偿事宜，均未得到回应。无奈，工农石料厂提起诉讼，要求赔偿资产损失2980000元。
另查明：2005年4、5月份郑西铁路客运专线开工建设，2009年9月1日建成，经试运行，于2010年2月份正式投入运营至今。2013年10月28日，原审依工农石料厂申请，委托河南中和联合资产评估事务所对工农石料厂因修建高铁停产、关闭的资产损失进行了评估，评估结论为资产损失净值为3839641元。
又查明：2009年6月29日，因郑西铁路客运专线从三门峡华阳发电有限责任公司水源地经过，按照客运专线建设标准及《铁路运输安全保护条例》要求，需关闭拆除三门峡华阳发电有限责任公司水源地内15眼水源井及相关的全部配套设施，郑西铁路客运专线、三门峡华阳发电有限责任公司、河南省征地储备中心三方达成协议，其中约定郑西铁路客运公司补偿三门峡华阳发电有限责任公司水源地内15眼水源井和相关的全部配套设施拆迁补偿等总包干费用共计47000000元，补偿费用纳入征地拆迁总费用。郑西铁路客运公司补偿款支付后，不再对郑西铁路客运专线对三门峡华阳发电有限责任公司的影响负任何责任。
原审认为：工农石料厂的存在先于郑西铁路客运专线建设。在郑西铁路客运专线筹备建设过程中，根据《铁路运输安全保护条例》第十八条“在铁路线路两侧路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧起各1000米范围内，及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，禁止从事采矿、采石及爆破作业”的规定，郑西铁路客运公司作为项目建设业主，在进行勘察时，应当将已存在的正常经营的位于规划线路北侧最近距离200米的工农石料厂考虑在勘察范围之内，并对因郑西铁路客运专线的建设造成石料厂停产、关闭的经济损失，予以妥善的处理、解决。但郑西铁路客运公司在郑西铁路客运专线筹备建设时，未将工农石料厂纳入勘察范围，郑西铁路客运公司作为郑西铁路客运专线建设时的项目建设业主和建成后的运营方，因郑西铁路客运专线建设运营直接导致工农石料厂关闭，造成资产重大损失，郑西铁路客运公司具有责任，应当予以赔偿。经评估，工农石料厂资产损失净值为3839641元。另郑西铁路客运公司对三门峡华阳发电有限责任公司的水源井和相关全部配套设施的拆迁补偿已赔偿到位，也是在郑西铁路客运专线建成后协商处理并予以赔偿，与工农石料厂要求的赔偿类似，且涉及的是同一法律规定《铁路运输安全保护条例》，故根据公平原则，应一视同仁，也应当对工农石料厂的合理损失予以赔偿。针对工农石料厂诉请郑西铁路客运公司赔偿损失2980000元，未超出评估损失数额，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决：郑西铁路客运专线有限责任公司于判决生效后十日内赔偿陕县观音堂镇工农石料厂经济损失2980000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，由郑西铁路客运专线有限责任公司负担。
宣判后，郑西客运专线公司不服，向本院提起上诉称：一、审法院认定事实错误，石料厂的停产，同郑西公司无任何关系。1、客运专线建设的沿线调查及拆迁是地方政府的责任及所为，并非由郑西公司实施；2、郑西客专勘察设计时间为2003年以前，《铁路运输安全保护条例》并未颁布实施，原条例未规定此类采石场影响铁路生产；3、郑西铁路开通时，采石场的采矿许可证在有效期内，其能够正常经营生产，所以，法院认定是郑西公司开通直接导致采石场停产，没有事实依据；4、关于2011年未能获得许可生产的原因，法院只认定了其停产是由于违反了《铁路安全保护条例》，而对于石料厂采矿许可证到期这一事实没有认定。二、一审判决采信豫中和评报（2013）080号《评估报告》确定的损失，不合法律规定。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关解释，石料厂的申请鉴定超过了法律规定时限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”本案法律规定的举证期限截止日为开庭日，开庭时，石料厂并未提出鉴定申请，已丧失
了申请鉴定的权利，后来庭审后，石料厂又向法院提出了鉴定申请，为此我公司认为违反法律规定而拒绝参加鉴定机构的选择活动。而一审依据该评估报告作出巨额判决，严重违背了法律规定；2、根据评估报告的有效期限，该报告已经不能作为认定损失的依据。三、一审适用法律不当，判决赔偿没有法律依据。1、该案件并不属于民事侵权案件，是一起由于行政机关的行政通知所引发的行政纠纷；2、该案件不符合民事侵权纠纷的构成要件；3、一审适用《铁路运输安全保护条例》已经失效，石料厂的诉讼基本事实已不存在；四、该案件遗漏了当事人，导致程序错误。一审时，我方提交了河南境内的该高铁建设拆迁实施协议，根据该协议，三门峡地区的高铁建设拆迁主体是当地的国土资源部门。一审既然认定工农石料厂在高铁建设时没有列入拆迁补偿范围，就应当追加三门峡市国土局参加诉讼，来查明石料厂的企业没有被列为拆迁补偿的原因。综上所述，我公司认为，该案件不属于民事诉讼范围，一审判决认定事实不清，程序违法，判决明显错误，恳请二审法院依法予以纠正。
工农石料厂答辩称：一、原审所认定事实清楚无误、客观真实。1、郑西公司是赔偿主体。征地拆迁虽是国土部门的法定职责，但本案并不涉及征地拆迁，所以国土部门与本案无关；2、铁路运输安全保护条例是线路建设期间的有效法规。铁路运输安全保护条例自2005年4月1日起实行，该条例第十八条规定，铁路两侧一千米范围内禁止从事采石、采矿、爆破作业，石料厂是从事采石、爆破作业的企业，郑西公司在线路的建设期间，该条例有效实施，对相关关系人均具约束力；3、石料厂采矿权利被限制的原因是郑西公司线路建设。石料厂因郑西铁路开通，而未获安全生产许可，是石料厂被关闭的直接原因；4、经营手续非因郑西公司可依法延续。二、原审采信鉴定报告符合法律规定。1、鉴定程序符合法律规定。石料厂在最初的审理中，当郑西公司不认可应赔偿的损失时，提出鉴定请求，在之后中审理期间，又多次提出鉴定申请，在不同阶段有书面申请可查；2、鉴定报告是有效诉讼证据。三、原审适用法律正确。1、本案是民事纠纷不是行政纠纷；2、郑西公司对于本案具有法律上的过错责任；3、法律适用应当适用行为发生时的法律法规规定。四、该案不缺少当事人。国土部门非本案的当事人，更不可能依据其自行签订的协议成为本案当事人，如果郑西公司依据和国土部门的协议，认为其未完成委托的事项，郑西公司可另案追究其责任，而不能成为本案当事人参加诉讼。五、原审漏判诉讼费用的承担。本案鉴定由原审法院委托，鉴定费用由石料厂预交，但原审疏忽未对此作出承担处理，鉴于诉讼费不能单独上诉，故请二审对此漏判项作出处理。综上，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审经查明事实与原审查明相同。
本院认为：第一、关于石料厂停产与郑西公司有无关系，工农石料厂与郑西高速客运专线南北相邻，工农石料厂创建于1998年，多年来一直开采经营销售石料业务。2004年国务院批准建设郑西高速铁路客运专线建设工程，工农石料厂位于规划线路北侧200米处。2006年陕县建筑石料用灰岩矿资源整合，在征地拆迁补偿期间，工农石料厂未被列入拆迁补偿范围内。2011年2月整合结束后，工农石料厂向有关部门申请继续办理相关安全生产手续时，被告知不符合《铁路运输安全保护法》第十八条规定的在铁路两侧1000米范围内禁止采石爆破作业的规定。由于修建郑西高速铁路客运专线，导致工农石料厂停产经营，因此，郑西客运专线公司诉称工农石料厂的停产与其没有任何关系的理由不能成立，本院不予支持。
第二、关于工农石料厂的证照问题，工农石料厂开采证按照行政管理部门的规定，逐期进行更换，最后一次有效期限为2011年9月9日。2000年8月30日陕县整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组关于转发《陕县建筑石料用灰岩矿资源整合实施方案》的通知文件精神，将陕县观音堂镇红星石料厂与工农石料厂合并为“陕县观音堂镇工农石料厂”，2008年5月7日陕县国土资源局对矿区开采范围重新进行划分。2011年3月17日三门峡市康泰安全评价咨询服务有限公司向工农石料厂告知，不符合《铁路运输安全保护条例》第十八条规定，无法对工农石料厂实施验实施安全评价。2011年3月22日陕县安全生产监督管理局向陕县观音堂工农石料厂告知，不符合《爆破安全规程》及铁路运输的有关规定，不符合竣工验收的条件，已不具备再进行安全开采。因此，工农石料厂在有效期限内已向有关部门申请，郑铁客运公司认为工农石料厂开采证已经到期，丧失开采石料资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第三、关于申请鉴定、评估报告，2011年8月1日工农石料厂提起诉讼，2012年4月27日原审法院开庭审理，2012年4月28日工农石料厂申请对该财产损失进行鉴定，2012年6月13日原审法院通知双方选择鉴定机构，2012年6月15日郑西客运公司书面意见认为已超过举证期限不参加选择鉴定机构，本案中原审并未组织有关部门进行鉴定。2012年12月22日三门峡市中级人民法院指令一审对本案再审后，工农石料厂在一审开庭前又交提交申请对该财产损失进行鉴定，郑西客运公司书面意见仍以超过举证期限不参加选择鉴定机构。因此，一审委托河南中和资产评估事务所对工农石料厂的资产损失进行评估，该评估报告可以作为本案定案依据。郑西客运公司以工农石料厂申请鉴定超过举证期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第四、关于是否遗漏当事人问题，工农石料厂在一审提起诉讼时并未要求三门峡市国土局参加诉讼，郑西客运专线公司在一审审理期间，也未申请追加当事人。因此，一审程序合法，郑西客运专线公司认为本案遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30640元，由上诉人郑西铁路客运专线有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年六月二十四日
书记员 水漪荷