天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5798号
原告：王胜华，男，1970年8月24日出生，汉族，东泰精密注塑有限公司职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：朱宝柱，男，1976年6月1日出生，汉族，天津艾耐尔热能设备有限公司职工，住天津市津南区。
被告：闫琳桃，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
二被告委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市房联管家房地产咨询有限公司，住所地天津市自贸区保航路1号航空产业支持中心645SS73房间。
法定代表人：王华宣，总经理。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
原告王胜华与被告朱宝柱、闫琳桃、第三人天津市房联管家房地产咨询有限公司（以下简称“房联管家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜华及其委托诉讼代理人钟磊，被告朱宝柱、闫琳桃及二被告委托诉讼代理人张欣怡，第三人房联管家公司的委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令二被告共同返还原告定金20000元，共同赔偿原告中介费损失5800元、滞纳金100000元、房屋差价损失470000元；3、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告朱宝柱经第三人居间服务签订《房屋买卖合同》，约定被告朱宝柱将坐落于天津市××以南碧桂园映月庭院20-1-402房屋（建筑面积96.1平方米）以580000元的价格出售给原告。原告于签订合同时给付被告朱宝柱定金2万元，给付第三人中介费5800元。后被告没有按照合同约定履行相应义务，向原告明确表示不再出卖房屋。原告认为，被告的行为构成违约应承担违约责任，故起诉。
被告朱宝柱、闫琳桃辩称，同意解除合同，同意返还定金20000元，不同意原告的其他诉讼请求，被告闫琳桃不同意承担责任。理由如下：被告闫琳桃没有参与合同签订，不应承担责任；被告闫琳桃、朱宝柱分别于2016年7月13日、7月14日通知原告不再出卖房屋，当时房屋价格并未大幅上涨，类似房屋价格在610000元左右；滞纳金约定无效，适用滞纳金的前提是继续履行合同，本案不应适用滞纳金条款。
第三人房联管家公司述称，第三人提供居间服务，买卖双方签订了有效的买卖合同，居间服务已经完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，于2013年1月22日登记结婚。天津市××以南碧桂园映月庭院房屋系二被告在夫妻关系存续期间共同购买，登记权利人为被告朱宝柱，被告闫琳桃为共有权人，占有40%的份额。
2016年6月9日，原告与被告朱宝柱经第三人居间服务签订《房屋买卖合同》，约定：被告朱宝柱将位于天津市××以南碧桂园映月庭院20-1-402房屋（建筑面积96.1平方米）以580000元的价格出售给原告；原告于合同签订之日向被告朱宝柱支付定金20000元，以银行贷款方式支付房屋；被告朱宝柱应于原告付清全部房款之日起3日内将房屋交付原告使用；在合同履行期间，如一方中途违约，则由违约方按40000元标准向对方支付违约金；如原告不能按时付清购房款或被告朱宝柱不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方支付每天200元标准的滞纳金；自合同签订之日起，被告朱宝柱协助原告办理权属变更手续，被告朱宝柱确保该房屋没有任何产权纠纷或有关按揭贷款、债务抵押、税项等事宜，如遇因被告朱宝柱产权不清晰或牵扯上述事项而造成房屋产权无法进行变更的情况，原告有权提出退房，原告的行为不构成违约，被告朱宝柱应将原告给付的款项退还原告并独自承担双方由房屋买卖引起的其他费用，被告朱宝柱必须承担原告由此产生的一切损失。原告于当日给付被告朱宝柱定金20000元，给付第三人中介费5800元。
2016年7月13日，被告闫琳桃电话号码182××××8919拨打中介工作人员电话185××××5209，并通话3分19秒。7月14日，被告闫琳桃电话号码182××××8919拨打原告电话158××××8605，并通话4分49秒。二被告称，被告闫琳桃于2016年7月13日、14日已经向中介及原告明确表示不再出卖房屋。原告称，被告于2016年8月原告起诉前通知不再出卖房屋的。
原告于2016年8月29日提起本案诉讼，请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，二被告赔偿原告违约金10万元。被告闫琳桃于2016年9月20日起诉，案号为2016津01**民初6294号，请求确认王胜华、朱宝柱签订的《房屋买卖合同》无效。本院经审理作出2016津01**民初6294号民事判决书，判决驳回闫琳桃的诉讼请求。闫琳桃提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理作出（2017）津02民终2547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现原告以被告违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、二被告共同返还原告定金20000元，共同赔偿原告中介费损失5800元、滞纳金100000元、房屋差价损失470000元；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，经人民法院生效判决认定原告与被告朱宝柱建立了合法有效的房屋买卖合同关系。原告与被告朱宝柱均应按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除合同。
在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要义务的，当事人可以解除合同。本案中，二被告明确表示不再出卖房屋，其行为已经构成根本违约，原告要求解除房屋买卖合同的主张符合法律规定，二被告亦同意解除，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同因被告朱宝柱的根本违约行为而解除，被告朱宝柱应将原告给付的定金20000元返回原告。原告支付的中介费5800元属于因被告朱宝柱违约给原告造成的实际损失，原告要求被告朱宝柱赔偿该项损失的主张具有事实及法律依据且符合双方的合同约定，故本院予以支持。
因房屋价格上涨所产生的房屋差价属于合同履行后买方可以获得的利益，故原告要求被告朱宝柱赔偿原告房屋差价损失的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告违约时间。因二被告在原告起诉日（2016年8月29日）之前已经明确表示不再出卖房屋，故原告以2017年7月25日作为计算房屋差价损失的违约日缺乏事实依据，本院不予采纳。对于差价损失的赔偿数额，本院综合考虑被告违约原因、违约时间、被告违约时周边类似房屋的价格等因素，酌情支持80000元。
合同中滞纳金条款的适用条件为被告迟延交付房屋，而被告交付房屋的时间为原告付清全部房款后三日内，现被告在原告付清房款之前即明确表示不再出卖房屋，故被告交付房屋的条件并不具备，不能适用迟延交付房屋的滞纳金条款，本院对对原告的滞纳金主张不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱宝柱所负债务系因处理夫妻共同财产而产生，且产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告并未举证证明原告与被告朱宝柱约定该债务为被告朱宝柱的个人债务及二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应按照二被告夫妻共同债务处理，被告闫琳桃应与被告朱宝柱承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王胜华与被告朱宝柱于2016年6月9日就位于天津市××以南碧桂园映月庭院房屋建立的房屋买卖合同关系。
二、被告朱宝柱、闫琳桃于本判决生效后三日内共同返回原告王胜华定金20000元、赔偿原告王胜华中介费损失5800元、房屋差价损失80000元，共计105800元。
三、驳回原告王胜华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告朱宝柱、闫琳桃共同承担1208元，由原告承担3672元。此款原告已预交，二被告于本判决书生效后三日内给付原告1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程亚倩