广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第102号
原告伍某新，男，广东省四会市人。
委托代理人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。
负责人黎某添，总经理。
委托代理人黎某德，公司员工。
原告伍某新诉被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏力、黄锦萍，被告太平财保肇庆支公司的委托代理人黎某德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日5时45分，黄某海驾驶车牌粤AC36**本田小型轿车在四会市S260线204KM＋100M（江谷旺塘）路段时，因避让其他车辆采取措施不当，车头碰撞公路右侧绿化带，造成车辆损失及黄某海受伤的交通事故。2013年7月29日，四会市公安局交警大队对此事故作出《事故认定书》。
事后，黄某海委托四会市物价局价格认证中心对涉案车辆进行损失价值鉴定。2013年9月27日，上述认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号（2013）C-123号），认定该车损失价格为70254元。同时，原告还支付了鉴定费用2900元。以上损失合计为73154元。
2013年5月6日，原告就涉案轿车在被告购买了机动车强制保险及商业保险各一份，其中商业险保险期限自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时止，此次交通事故是发生在保险期限内。原告就以上损失要求被告依约履行理赔义务，但被告于2013年8月30日向原告出具《告知书》，拒绝理赔请求。
原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告也按时足额交纳了保险费，虽然涉案车辆未及时进行年检，车辆所有人所承担的责任应为相应的行政处罚，属于行政责任范畴，但车辆未及时年检与车辆发生保险事故是否理赔并无必然因果关系。事故发生后，四会市公安局交通警察大队下茆中队委托广东省四会市强力汽修厂对涉案车辆进行了技术鉴定，鉴定结果是本事故发生时，涉案车辆的制动系统、转向系统、灯光系统均未见异常，且无突发的危机行车安全的故障发生，即说明涉案车辆的机械性能合格，不存在足以导致事故的隐患。为此，请求判令：
1、被告立即支付原告车辆损失、鉴定费等费用共73154元。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。2、《机动车行驶证》，证明涉案车辆有效期至2013年5月。3、《机动车驾驶证》，证明黄某海是合格司机。4、被告《工商登记》资料，证明被告主体资格。5、《交强险保单》、《商业险保单》，证明原告与被告存在保险合同关系。6、《事故认定书》，证明事故存在的事实。7、《汽车事故修复费发票》、《鉴定费发票》，证明事故造成原告的损失。8、《道路交通事故车辆技术鉴定书》及《交通事故车辆检验委托书》，证明涉案车辆出险前是合格的车辆。9、《车物损失价格鉴定结论书》，证明原告委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定的事实。10、《告知书》，证明原告因事故损失的事实。
被告太平财保肇庆支公司辩称：一、原告为粤AC36**小型轿车向我司投保了商业险和交强险，其中商业险保险期限为2013年5月20日至2014年5月19日止。
二、根据原告与我司签订的太平财产保险有限公司机动车商业险条款第二章车辆损失险的第四条（二）：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险车辆发生意外事故造成的损失，保险公司不负担赔偿责任。
黄某海于2013年7月29日5时许，驾驶粤AC36**小型轿车在江谷旺塘发生意外事故，经我司查勘，发现粤AC36**轿车的年审有效期限至2013年5月，即该车辆在发生意外事故时未进行机动车安全技术检验或检验不通过，因此本次事故不属于保险责任范围，我司对本次损失不承担赔偿责任。
三、根据2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”我司在保险单正本的重要提示中用黑体字对免除保险人责任的条款作出提示，且机动车未进行机动车安全技术检验或检验不通过是不允许上路行驶。
综上所述，我司认为原告的诉讼请求没有依据，请人民法院依法判决。
被告太平财保肇庆支公司提供的证据如下：《机动车行驶证》，证明粤AC36**没有进行年检，检验有效期至2013年5月。
经审理查明：2013年7月29日5时45时，案外人黄某海驾驶粤AC36**号小型轿车自江谷向下茆方向行驶至S260线204KM＋100M路段时，因避让其他车辆采取措施不当，车头碰撞公路右侧绿化带，造成车辆损坏的交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，黄某海对事故负全部责任。
2013年7月31日，四会市公安局交通警察大队下茆中队委托四会市强力汽车修理厂检验粤AC36**号小型轿车的制动性能、灯光系统、方向、喇叭系统是否合格。经检验，四会市强力汽车修理厂出具《道路交通事故车辆技术鉴定书》，认定该车制动性能、方向系合格，除事故碰撞造成前左大灯损坏，前右大灯损坏脱落，其余灯光及灯光线路完全正常。之后，原告向太平财保四会支公司请求理赔，但太平财保四会支公司在2013年8月30日向原告出具《告知书》，以粤AC36**号小型轿车的年审有效期至2013年5月，根据机动车商业保险条款第二章第四条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（一）……；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由拒绝理赔。原告委托四会市物价局价格认证中心对粤AC36**号小型轿车的损失价格进行鉴定，该中心于2013年9月27日作出《结论书》，确定粤AC36**号小型轿车的损失总价为70254元。原告因此支出鉴定费2900元。鉴定后，原告将车辆交给四会市信和汽车维修中心维修，共支出修复费70254元。因被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。
另查明：粤AC36**号小型轿车的车主是吴某连，该车在2013年5月6日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等多个保险，被保险人均为原告，其中机动车损失保险的责任限额是180000元且不计免赔率，保险期限自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。
事故发生时粤AC36**号小型轿车的检验有效期至2013年5月，车辆修复后又进行了补检，检验有效期至2015年5月；案外人黄某海具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证至2022年12月7日有效。
本院认为：原告为粤AC36**号小型轿车向被告投保了机动车保险，双方形成的保险合同关系合法有效。案外人黄某海驾驶上述车辆发生事故，导致车辆损坏，因事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定范围内予以赔偿。被告辩称根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第四条“发生意外交通事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，粤AC36**号小型轿车在事故发生时没有检验或检验不合格，被告不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”的规定，保险人在与投保人订立保险合同时，应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明白了该条款真实含义和法律后果。本案中，被告虽然在保险合同中对责任免除条款使用黑体字及专门章节予以标识，但由于该保险合同是被告事先拟好的格式合同，所附的保险条款内容繁多，打印字体明显小于正常的适合阅读的字体，黑体字已占二分之一以上版面，使得免责条款与其他保险条款在字体上没有明显差异，不能达到吸引投保人注意的程度，且被告在举证期限内没有提供确实充分的证据证明进行了提示或者明确说明的义务，故该免责条款对投保人无约束力。其次，该免责条款属于原因免责条款，即当事人车辆未年检是造成被车辆损失产生的原因时，保险人才不承担责任。虽然粤AC36**号小型轿车未按照规定期限进行安全技术检验，但事故发生后经四会市公安局交通警察大队下茆中队委托四会市强力汽车修理厂进行的技术检验已明确“车辆制动性能、方向系合格，除事故碰撞造成前左大灯损坏，前右大灯损坏脱落，其余灯光及灯光线路完全正常”，且事后该车也补检合格，因此可以推定该车在事故发生时不存在足以导致事故发生的安全隐患，被告没有提供证据证明车辆未年检与交通事故的发生存在因果关系或者导致车辆的危险程度显著增加，机动车年检是交通管理部门对车辆进行行政管理的措施，原告没有按照公安机关车辆管理机构的规定期限进行年检，违反相关的法律规定，应受到相应的行政处罚，但原、被告签订的保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒绝理赔。因此，被告应按照保险合同赔偿原告的损失。原告主张的车辆修复费70254元、鉴定费2900元有相关的《事故认定书》、鉴定结论和发票证实，原告投保的车辆损失险特别约定不计免赔率，且原告的车辆损失未超过保险责任限额，所以被告应全额赔付原告73154元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款73154元给原告伍某新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629元，由太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 珊