广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2424号
原告杨卫。
委托代理人蒋祖珍。
被告杨学琨。
被告杨富豪（系杨学琨之儿子）。
以上两被告委托代理人陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
原告杨卫诉�告杨学琨、杨富豪合同纠纷一案，本院受理后，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员吕程适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员吕玉凤担任记录。原告杨卫及其委托代理人蒋祖珍、两被告的委托代理人陈绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫诉称，2013年9月24日其与被告杨学琨、杨富豪签订协议书，其愿意把《集体土地建设用地使用证》证号：（97）号第040308300的房屋及未办有土地使用证的空地（玉林人称之为“地平”和瓦屋一间，无偿赠与给被告杨学琨和杨富豪。现在其没有房屋住，在外租房住了5年，其夫妻双方都没有固定工作，每月房租贵，两个小孩正在读书，照顾抚养85岁体弱多病的老母亲，因租住在6楼，老母亲走不了楼梯，今年4月至今没有下过一次楼房，常闹着要回绿杨村住，现在原告经济困难要�回家住（即原告赠与被告的房子）。现请求法院判令：1、撤销原告杨卫与被告杨学琨、杨富豪于2013年9月24日所签订的协议书；2、被告杨学琨、杨富豪归还收执属原告杨卫的集体土地建设用地使用证》证号：（97）号第040308300，并搬离所居住原告的该房屋及瓦屋一间（价值20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨卫对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《协议书》复印件1份，欲证明原、被告之间存在建设用地赠与事实；3、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，欲证明讼争的建设用地使用权和瓦房一间属原告的所有；4、《土地使用宗地图》复印件1份，欲证明讼争的建设用地使用权属原告的享有；5、《租房水电费收据》复印件1份，欲证明原告在外租房屋居住；6、《辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2014）鞍审民终再字第13号案例》复印件1份，欲证明任意撤销权的案例；7、玉林市玉州区名山街道绿杨社区第八居民小组的《证明》复印件一份，欲证明讼争的建设用地使用权存在赠与事实；8、《答辩证据目录》复印件一份，欲证明讼争的建设用地使用权存在赠与事实。
原告杨卫当庭提供证据如下：1、《解除（终止）劳动合同证明书》复印件一份，欲证明原告的妻子已辞职，目前没有工作；2、《就业失业登记证》复印件一份，欲证明原告的妻子已失业，目前没有工作；3、《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明原告的妻子与他人签订《房屋租赁合同》，原告一家人在外租房屋居住。
被告杨学琨、杨富豪辩称，一、原告与其于2013年9月24日双方签订的《协议书》，是其与原告双方当事人的真实意思表示，有双方�笔签名和加盖指模认可，有绿杨社区第8居民小组法定代表人梁甲雄签名见证，亦有绿杨社区居委会盖章鉴证，双方的行为符合法律的规定，应为合法有效。原、被告签订协议书后，原告搬离原居住绿杨村绿杨128号内54.26平方米的半厅一方，腾空给被告，被告也将绿杨128号旧居前的房屋拆除腾出土地给原告。二、原告诉称要求被告归还玉集建（97）第040308300号《集体土地建设用地使用证》并搬离所居住原告的房屋及瓦房一间（价值20万元）不但无理，而且无法律依据。原告诉称其旧居房地价值20万元不经有评估资格机构估价，被告不予确认。三、原告诉称其没有房屋住在外租房住了5年，母亲同租住6楼，行走不便，无事实依据，也与本案无关。四、原、被告于2013年9月24日签订的《协议书》不是赠与房屋协议书。原告与2014年4月21日曾向玉州区人民法院起诉，现也是同一事实起诉。综上所述，请求法院判令依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨学琨、杨富豪对其抗辩的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：《（2014）玉区法法民初字第1573号民事判决书》复印件1份，欲证明原告现作为同一事实再次提出起诉。
经过开庭举证、质证，原告对两被告提供的证据的来源真实性无异议，但对该证据欲证明内容有异议，认为原告第一次起诉的是合同无效，原告现在承认合同有效，法院驳回诉讼请求是对的，与本案的起诉是两码事，原告这次起诉的是赠与合同纠纷，是要求撤销赠与行为。本院对证据的证实予以确认。
两被告对原告举证期限内提供的证据1、3、4的来源真实性和证明内容均无异议。本院对证据予确认，并作为定案的依据。
两被告对原告举证期限内提供的证据2的来源真实性没有异议，但对�明内容有异议，认为这份协议书是双方当事人真实意思表示，合理合法有效，并不是原告所说的赠与协议，本院认为，原被告于2013年9月24日共同签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，经过法院判决认定且原被告双方此次庭审中予以承认合同成立有效，本院予以确认；被告对原告举证期限内提供的证据5有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据与本案有一定的关联性，可作本案的参考依据；被告对原告举证期限内提供的证据6有异议，认为此份证据没有原件且与本案内容无关，本院认为，该证据原告无法提供原件，因此本院对该证据不予确认其证明效力；被告对原告举证期限内提供的证据7、8有异议，认为没有原件且第八居民小组单方面的证明，没有经过原、被告双方认可，被告不确认其具有法律效力，本院认为，村民小组不是公证机关，未经当事人的同意，没有其他证据证明的情况下，无权做出赠与证明，因此对该证据本院不予确认其证明效力。
两被告对原告当庭提供的证据1有异议，认为对陈长城身份无法确认，且对原告是否向陈长城本人租房无法确认，承租方只有蒋祖珍签字并没有杨卫签字，无法证明杨卫与蒋祖珍共同租此处房屋，本院认为，该证据与本案有一定的关联，可作本案的参考依据；被告对原告当庭提供的证据2、3有异议，认为蒋祖珍辞职、失业与本案无关，本院认为，该证据与本案有一定的关联，可作本案的参考依据。
综合全案证据以及当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：
原告杨卫与被告杨学琨、杨富豪同为玉林市玉州区名山街道绿杨社区第8居民小组的成员，杨学琨与杨卫系同胞兄弟的关系，杨富豪系杨学琨的儿子。2013年9月24日，杨卫与杨学琨、杨富�共同协商后签订《协议书》，双方约定：“经甲（即杨卫）乙（即杨学琨、杨富豪）双方就绿杨村128号、绿杨村129号的宅基地分割一事，双方共同协商……：一、以原新屋（即本案争议的两证项下记载的宅基地）红砖园墙拉直至杨学富屋为界，南面自陈平屋至红砖园墙所属土地为乙方所有。红砖界墙以北到村道所属土地（其中包括双方争议的玉集用（2006）第04024号《集体土地使用证》项下记载的宅基地）为甲方所有。红砖界墙为甲乙双方的共份墙……二、甲方愿将自有的位于座落在：玉林市名山镇绿杨村8社《集体土地建设用地使用证》，地号为玉集建（97）号第040308300号，用地面积：叁拾伍点捌贰平方变更到乙方名下，变更后甲方不得干预乙方对该地的使用权。三、乙方在办理变更《土地使用证》手续期间，所要甲方签字才能办理的有关内容，请甲方积极配合办理好。四、宅基地分割后，所属宅基地使用权及附着物为宅基地所有方所有（包括使用、处置、政府及用地单位征用或拆迁的征地费、赔偿金及拆迁费），甲乙双方互不干预……”。对于上述协议，杨卫与杨学琨、杨富豪所在村集体玉林市玉州区名山街道绿杨社区第8农经社的社长梁甲雄作为见证人在协议落款处亲笔签名确认。双方签订《协议书》后，杨卫即腾空玉集建［97］字第040308300号《集体土地建设用地使用证》项下记载的房屋给杨学琨、杨富豪使用，并将该证交给杨学琨、杨富豪收执；同时，杨卫自行拆除协议约定（协议第一项）属其所有的土地上建筑物等附着物（其中包括杨卫和杨学琨的父母所建的房屋、杨学琨所建的灶头等），动工建新房。期间，杨学琨要求杨卫按协议第三项履行协助办理变更《集体土地建设用地使用证》事宜，杨卫予以承诺，但至今双�均没有实际执行协议第三项。
2014年5月12日，原告杨卫以合同无效为由诉至法院，与此同时，被告杨学琨、杨富豪向法院提出反诉请求。经法院审理后，于2015年10月8日作出了（2014）玉区法民初字第1573号判决，判决如下：“一、驳回本诉原告杨卫的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨学琨、杨富豪的诉讼请求”。2015年11月5日，原告杨卫又以原、被告于2013年9月24日所签订的《协议书》是赠与协议，且现在原告经济困难要搬回家住为由，起诉到法院，请求法院依法判令：一、撤销原告杨卫与被告杨学琨、杨富豪于2013年9月24日所签订的《协议书》；二、被告杨学琨、杨富豪归还收执属原告杨卫的《集体土地建设用地使用证》证号：（97）号第040308300，并搬离所居住原告的该房屋及瓦屋一间。
本院认为，原告杨卫与被告杨学琨、杨富豪于2013年9月24日共同签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，协议中罗列的宅基地已明确且办理有相关的《集体土地使用证》，双方对宅基地的分割没有损害国家、集体、他人的合法权益，也没有违反法律法规，并且经双方所在村集体玉州区名山街道绿杨社区第8农经社的社长梁甲雄的见证，因此，该《协议书》是依法成立且有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原、被告签订的该协议书不存在可撤销的法定情形，因此，对于原告杨卫的诉请，本院不予支持。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨卫的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕玉凤