广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人李华永，行长。
委托代理人李文，该支行职员。
被告韦天继，男，1990年12月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告韦月林，男，1975年10月24日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告韦天继、陈自强、韦月林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员彭锦汉独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文、被告韦月林到庭参加诉讼，被告韦天继、陈自强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告与被告韦天继签订《小额联保借款合同》（合同编号：4499906Q11308330060），合同约定：贷款金额为10万元，借款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.3%，借款用途为买布料；还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告韦天继违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权收回贷款。当天，原告向被告韦天继发放贷款人民币10万元。截止到2014年4月2日，被告韦天继共偿还过本金1557.16元和利息6681.66元，到期未还的本金为98442.84元（含提前收回本金63682.50元），利息（含罚息）4684.83元，拖欠到期本息（含罚息）共计103127.67元。原告多次到被告韦天继的经营场所进行催收，但均无偿还。依照合同法规定和合同约定，被告韦天继的行为已构成违约，应立即向原告归还拖欠的贷款本息。2013年1月17日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告韦月林、陈自强承诺对原告向被告韦天继发放的贷款承担连带保证责任。在被告韦天继拒绝或无法偿还借款的情况下，原告有权要求被告韦月林、陈自强承担保证责任。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告韦天继立即归还借款本金98442.84元（含提前收回本金63682.50元）和利息（计至2014年4月2日止的利息4684.83元，之后的利息按借款合同约定的方法计算至付清日止）；二、被告韦月林、陈自强对被告韦天继的上述款项承担连带清偿责任；三、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由三被告承担。
被告韦月林辩称，原告所诉是事实。
被告韦天继、陈自强经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证副本、法定负责人证明书，拟证实原告诉讼主体适格。二、身份证复印件、户口簿复印件，拟证实被告韦天继、陈自强、韦月林的身份情况。三、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同，拟证实被告韦天继向原告贷款10万元，被告韦月林、陈自强为被告韦天继的该笔借款提供连带责任保证。四、放款单、借据、存折复印件，拟证实原告于2013年8月6日向被告韦天继发放贷款人民币10万元。五、还款计划表、韦天继还款记录表，拟证实截至2014年4月2日，被告韦天继尚欠原告借款本金98442.84元（含提前收回本金63682.50元）、利息及罚息4684.83元。
被告韦月林对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告陈自强、韦天继、韦月林签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈自强、韦天继、韦月林自愿成立联保小组，陈自强为联保小组牵头人；从2013年1月17日起至2017年1月17日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；在联保小组成员未还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权支出其他费用。2013年8月6日，被告韦天继以买布料为由与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告韦天继在原告处开立的个人结算账户发放贷款金额人民币10万元，年利率为15.3%，期限自2013年8月至2014年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日；被告韦天继不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告韦天继不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告韦天继违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告韦天继赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同还对原告与被告韦天继的其他权利和义务进行了约定。在借款人落款处，被告韦天继亲笔署名并在其签名上捺印指模。以上合同签订后，原告在2013年8月6日向被告韦天继发放贷款人民币10万元。被告韦天继在合同初期尚能履行偿还利息义务，自2014年1月6日起开始拖欠本息。计至2014年4月2日，被告韦天继尚欠原告借款本金98442.84元（含提前收回本金63682.50元）、利息及罚息4684.83元，本息合计103127.67元。原告经催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈自强、韦月林、韦天继签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原告与被告韦天继签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告韦天继尚欠原告借款本金98442.84元（含提前收回本金63682.50元）及计至2014年4月2日止的利息（含罚息）4684.83元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韦天继未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告韦天继清偿到期借款本息及提前收回未到期的本金，理据充分，本院予以支持。被告陈自强、韦天继、韦月林三人自愿成立联保小组，任一联保小组成员承诺对原告向联保小组其他单一成员发放的贷款在10万元额度内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。现原告在保证期限和保证范围内要求被告韦月林、陈自强对被告韦天继的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。本案案件受理费已由原告预交，依法由败诉方当事人承担，合同虽约定执行费用、法律文书邮寄费用、资产保全费用、律师费用等其他费用由被告承担，但原告未能举证证明已经发生或者是否会发生尚未能确定，本院不予支持。被告韦天继、韦月林、陈自强经传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦天继在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金98442.84元（含提前收回本金63682.50元）及利息（计至2014年4月2日止的利息4684.83元，之后利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告韦月林、被告陈自强对判项一债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元（原告已预交），由被告韦天继、韦月林、陈自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年六月二十六日
书记员 李志军