wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第198号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人练某甲，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年5月14日向古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月29日经古田县人民检察院批准，于2014年9月3日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
被告人练某乙，男，1955年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，住古田县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年5月14日向古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
被告人詹某某，女，1959年9月4日出生，汉族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年5月16日向古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检林刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人练某甲、练某乙、詹某某犯非法占用农用地罪和故意毁坏财物（林木）罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院代理检察员黄碧容出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，三被告人系父母子关系，2012年6月份，被告人练某甲与被告人练某乙、詹某某商议合股劈山种植茶叶，三被告人未经林业主管部门审批，于2012年8月至2013年1月期间，擅自共同将林权属于小禄自然村的“茶叶窠”山场林木（生态林）砍伐，雇工开垦林地种植茶苗。2013年8月初，被告人练某甲决定扩大种植规模，三被告人于2013年8月至2014年3月11日期间，又擅自共同将林权属于小禄自然村的“茶叶窠”和“塔石湖”山场林木（生态林）砍伐种植茶苗，造成上述山场林木严重毁坏灭失。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：“茶叶窠、塔石湖”山场3大班1小班，属国家级生态公益林，被采伐林木总面积为132.9亩，其中2012年开垦已种上茶树14.4亩，2013年开垦已种上茶树39.5亩，被采伐留下树桩和火烧未开垦79亩，被采伐毁坏的林木蓄积量达52.14立方米，被非法占用林地面积计53.9亩。被采伐的林木大部分置留在山场，少部分被运回家当火柴用。本院委托的社区矫正机构评估建议采取社区服刑方式。
上述事实，被告人练某甲、练某乙、詹某某在开庭审理过程供认不讳；且有证人卢某、罗某、郑某某、张某某、余某某、张某某、练某丙、练某丁等证言；公安局现场勘查笔录、现场照片；福建鼎力司法鉴定中心鉴定结论；户籍证明、到案经过、林权证明、古田县凤都镇上地村村民委员证明和职业资格证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某甲、练某乙、詹某某为种植茶叶，将林权属于村集体的林木砍伐，数额巨大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究被告人刑事责任。本案被告人虽占用林地，但未改变农用地用途，不构成非法占用农用地罪；辩护人提出被告人不宜数罪并罚的辩解，予以采纳。被告人练某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人练某乙、詹某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应减轻处罚；被告人练某甲、练某乙、詹某某案发后均能自动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且在庭审中能自愿认罪，鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院结合社区矫正机构建议采取社区服刑方式，对被告人练某乙、詹某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人练某甲犯故意毁坏财物（林木）罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年11月2日止。）
二、被告人练某乙犯故意毁坏财物（林木）罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人詹某某犯故意毁坏财物（林木）罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 曾信城
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴光谦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3054号
原告荆某。
被告梁某。
原告荆某与被告梁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荆某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵闹，无法继续共同生活，双方感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告荆某的起诉。
案件受理费50元，退还原告荆某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 兰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3631号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王秀梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第103号
原告：蔡某。
被告：梅某。
本院在审理原告蔡某与被告梅某离婚纠纷一案过程中，蔡某以同意给梅某一次和好机会为由于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元，公告费80元，合计230元，由原告蔡某负担。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴谦和
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第00460号
原告陈某某，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。
被告王某某，女，1984年12月15日生，汉族，农民，住广宗县。
案由：离婚纠纷
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告陈某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100由原告陈某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一三年十一月四日
书记员 王晓静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初346号
原告：田得成，男，1952年5月11日出生，汉族，个体，住唐山市。
被告:尹献利，男，1963年2月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘艳香，女，汉族，1963年10月22日出生，住唐山市。
原告田得成与被告尹献利、刘艳香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田得成到庭参加诉讼，被告尹献利、刘艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田得成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还拖欠原告的欠款本金6万元;2.依法判令二被告支付给原告自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息(按同期银行贷款年利率6%计算);3.二被告承担本案诉讼费、律师费及交通费。事实和理由:二被告系夫妻关系,2017年11月14日二被告从原告处借得现金6万元,并给原告田得成出具了借条,双方约定:原告田得成什么时候要欠款,二被告就什么时候还，还款计划为二被告自12月15日起每月还给原告1000元，如果不还,原告田得成可以向唐山市开平区人民法院起诉,因此产生的律师费、诉讼费、交通费及利息,由二被告承担。二被告从原告处借得6万元后,未按借条约定自12月15日每月给付原告1000元,原告多次向二被告催要未果。现二被告已不接原告电话,且有意躲避原告,拒不偿还欠款。故原告无奈向贵院起诉,望贵院判如所请。
被告尹献利、刘艳香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告尹献利、刘艳香为原告田得成出具借条一张，载明：尹献利、刘艳香向田得成借款6万元，还款计划为：二被告自2017年12月15日起每月还田得成1000元。双方未约定利息。田得成依约将6万元现金给付二被告，二被告共计还款1000元，尚欠原告借款5.9万元。
上述事实有借条、原告陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款共计6万元，扣除已经偿还的1000元，共计欠款5.9万元，故对原告要求被告偿还借款5.9万元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张二被告给付原告自起诉之日起至付清之日止的按同期银行贷款年利率6%计算的利息，因被告未按约定还款，应承担支付逾期还款利息的责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，二被告应自2018年2月27日起以5.9万元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至清偿本金之日止。原告主张二被告承担律师费、交通费，因未提供证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹献利、刘艳香于本判决生效之日起10日内偿还原告田得成借款本金5.9万元及自2018年2月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止；
二、驳回原告田得成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尹献利、刘艳香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
人民陪审员 薛小峰
人民陪审员 宗金玲
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 业
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初346号
原告：田得成，男，1952年5月11日出生，汉族，个体，住唐山市。
被告:尹献利，男，1963年2月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘艳香，女，汉族，1963年10月22日出生，住唐山市。
本院在审理原告田得成与被告尹献利、刘艳香民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告田得成与被告尹献利、刘艳香民间借贷纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 周立荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 越
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1146号
原告：福建顺昌三松物业管理有限公司，住所地福建省南顺昌县城南东路6号，组织机构代码66929221-X。
法定代表人：何崇雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，福建臻永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史君莉，福建顺昌三松物业管理有限公司综合办主任。
被告：朱以胜，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告福建顺昌三松物业管理有限公司诉被告朱以胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。福建顺昌三松物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建顺昌三松物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建顺昌三松物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建顺昌三松物业管理有限公司负担。
审判员 何 园
二〇一七年七月十七日
书记员 吴巧惠
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审296号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇红心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇红心村工贸路156号。
法定代表人干成忠。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]199号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1461平方米土地、在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1461平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月19日作出甬鄞[2008]199号行政处罚决定，并于2008年9月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]199号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告宋放前。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋放前信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋放前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，718.19元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币31，718.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初374号
自诉人吴某某，男，1980年8月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人李志伟，男，1981年7月22日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人吴某某以被告人李志伟犯拒不执行裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因李志伟已将生效裁定执行完毕，故吴某某申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付利红
二〇一七年十一月三十日
书记员 武晓娟
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初374号自诉人吴某某，男，1980年8月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人李志伟，男，1981年7月22日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人吴某某以被告人李志伟犯拒不执行裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因李志伟已将生效裁定执行完毕，故吴某某申请撤诉。本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付利红二〇一七年十一月三十日书记员  武晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第157号
原告：余光梅。
委托代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吴功燕。
委托代理人：骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
本院在审理原告余光梅诉被告吴功燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余光梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余光梅撤回起诉。
案件受理费4936元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一五年三月三十日
书记员 吴旭璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第49号
原告黎盛滨，男，汉族，住佛山市南海区。
被告林晓棠，女，汉族，住佛山市南海区。
被告曾婵，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院受理原告黎盛滨诉被告林晓棠、曾婵民间借贷纠纷一案后，本院于2014年4月1日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。
本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黎盛滨自动撤诉处理。
审判员 梁敏红
二〇一四年四月十一日
书记员 潘宪中
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第55号
申请执行人陈国美，女，1966年8月11日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人李继奎，男，1970年2月4日生，汉族。
陈国美与李继奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）坛水民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：李继奎应给付陈国美人民币30225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人李继奎目前无银行存款，有一辆汽车（因另案已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庄 强
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执78号
申请执行人：刘汉云，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：四川省井研县研城镇和平街117号，组织机构代码：20740083-7。
法定代表人：毛荣德，董事长。
本院在执行刘汉云依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第30号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂追索劳动报酬纠纷一案，被执行人四川省井研轻工机械厂尚欠申请执行人刘汉云欠发工资人民币15799元及迟延履行期间的债务利息，扣除已支付部分尚欠工资5582元。在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行、车管、工商、证券、不动产等信息查询显示，被执行人无可供执行的财产。另查明，四川省井研轻工机械厂所有的资产已被整体处置。本院已对四川省井研轻工机械厂及法定代表人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年七月十九日
书记员 王 昆
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1254号
原告：刘某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 玫
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初356号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人毛巴志，男，1969年4月10日出生于广西壮族自治区田东县，居民身份证号码4526231969********，汉族,小学文化,农民,住田东县平马镇梅桑村坡练屯**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人毛巴志犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人毛巴志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年5月14日15时许,被告人毛巴志醉酒后驾驶桂LZX5**号越野车，当行驶至田东县人民检察院路段并拐入东园路时，与路边的树木发生刮碰。随后毛巴志将车辆停靠在田东县人民法院大门前休息。接报赶到现场的田东县公安局交通警察大队民警在LZX595号越野车查获毛巴志，同时对毛巴志进行酒精含量呼气测试，并将毛巴志带到田东县人民医院进行抽血。经右江司法鉴定中心鉴定，从毛巴志的血液中检测出乙醇，含量为279.46mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人毛巴志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人毛巴志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年5月14日15时许,被告人毛巴志醉酒后，驾驶桂LZX5**号越野车行驶至田东县人民检察院路段并拐入东园路时，与路边的树木发生刮碰。随后毛巴志将车辆停靠在田东县人民法院大门前休息。接报赶到现场的田东县公安局交通警察大队民警在桂LZX5**号越野车查获毛巴志，同时对毛巴志进行酒精含量呼气测试，并将毛巴志带到田东县人民医院进行抽血。经右江司法鉴定中心鉴定，从毛巴志的血液中检测出乙醇，含量为279.46mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人毛巴志已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、事故现场勘查笔录、照片说明；3、酒精含量吹气测试单、当事人的血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、户籍证明；6、被告人毛巴志的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛巴志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛巴志认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人毛巴志的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛巴志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年十二月五日
书记员 何韦婕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅民初字第0152号
原告杨忠明。
被告朱晓峰。
本院在审理原告杨忠明与被告朱晓峰加工合同纠纷一案中，原告杨忠明于2015年5月13日向本院提出撤回对被告朱晓峰起诉的申请。
经审查，本院认为，原告杨忠明的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨忠明撤回对朱晓峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨忠明承担。
代理审判员 张 洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹梦云
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚102-4号
被罚款人：张超峰，男，1976年4月28日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行丁关中、吴二廷、徐丽丽、张超峰、霍保欣借款一案中，查明被罚款人张超峰拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张超峰罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1422号
原告：解正球，女，1964年5月27日出生，汉族，住沅江市共华镇文卫路**号。身份证号：4323021964********。
被告：傅菊芳，女，1963年5月22日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号。身份证号码：4323021963********。
原告解正球与被告傅菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
解正球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款100000元及所产生的全部利息；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅菊芳于2014年11月8日向原告借款100000元，约定月息2分，并以被告在沅江市老人民医院（钟家咀跑马岭139号）住房一套作抵押，约定连本带息于2016年11月8日前还清。但被告擅自将借款担保房屋卖出，未告知原告，原告认为被告还款无诚意。故诉至法院，诉请如前。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、截止2017年7月31日，被告傅菊芳所欠原告解正球借款本金100000元、利息50000元，共计150000元，被告傅菊芳自愿于2017年8月11日前一次性还清；
二、如未按上述时间偿还上述借款，被告傅菊芳须以本金100000元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日起继续向原告解正球支付利息至借款清偿之日止。
三、本案案件受理费1150元，被告傅菊芳自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 何杰
二〇一七年八月十日
代理书记员 钱超
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3038号
申请执行人：重庆凯怀石化有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道关口村4组，组织机构代码56992701-1。
法定代表人：袁志怀，总经理。
被执行人：重庆紫联实业有限公司，住所地：重庆市永川区南大街兴南路12号7层。
法定代表人：刘世容，董事长。
申请执行人重庆凯怀石化有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05489号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请立案执行被执行人重庆紫联实业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款311500元、滞纳金、案件受理费2985元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款311500元、滞纳金、案件受理费2985元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3038号申请执行人：重庆凯怀石化有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道关口村4组，组织机构代码56992701-1。法定代表人：袁志怀，总经理。被执行人：重庆紫联实业有限公司，住所地：重庆市永川区南大街兴南路12号7层。法定代表人：刘世容，董事长。申请执行人重庆凯怀石化有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05489号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请立案执行被执行人重庆紫联实业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款311500元、滞纳金、案件受理费2985元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款311500元、滞纳金、案件受理费2985元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年十月三十一日书记员  丁军华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5037号
原告：程新宇，男，1972年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：袁舒平，男，1954年出生，汉族，现住址新民市。
被告：刘勇，男，1964年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：范雷，系该公司总经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告程新宇诉被告刘勇，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审理，公开开庭进行了审理。原告程新宇的委托代理人袁舒平，被告中保财险的委托代理人陈莎莎均到庭参加诉讼。被告刘勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月28日18时40分许，被告刘勇驾驶辽AW16**号轿车与我驾驶二轮摩托车发生刮碰后，二轮摩托车又与路边停放的轿车发生碰撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。该事故经新民市交警大队责任认定，被告刘勇负此事故的全部责任，我无责任。我在2017年3月3日对住院的医疗费，住院期之前的误工费，车辆损失费已经法院调解给付，当时保留了二次诉权，今我请求判令被告赔偿伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、鉴定费2000元、取钢板手术费18000元、误工费32640元（120×9个月）、医疗检查费500元、精神抚慰金10000元、交通费（包括伤残鉴定交通费）800元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘勇未出庭，未答辩。
被告中保财险辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。第一次诉讼中赔偿266941.36元，我公司同意在保险余额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年10月28日18时40分许，被告刘勇驾驶辽AW16**号轿车与原告程新宇驾驶二轮摩托车发生刮碰后，二轮摩托车又与路边停放的轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告程新宇受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定，被告刘勇负此事故的全部责任，原告程新宇无责任。事故发生后，原告于2017年3月3日经贵院调解，被告中保财险已替代赔偿共计266941.36元。现原告再次诉讼贵院，经向法院申请评残及第二次手术费用鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定程新宇左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费1000元；经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定程新宇左下肢第二次手术综合费用约为18000元，支出鉴定费1000元。原告系新民市永固房屋修缮队力工，月平均工资2400元。
经查，被告刘勇驾驶辽AW16**号轿车在中保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、门诊医疗费收据、（2017）辽0181民初478号民事调解书、新民市新柳街道铁北社区证明、新民市永固房屋修缮队证明、劳动合同、原告前三个月工资表、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告户口本复印件、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘勇负此事故的全部责任，原告程新宇无责任。被告刘勇驾驶辽AW16**号轿车在中保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告中保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的误工费、交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在
保险限额内赔偿原告程新宇伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇鉴定费2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇第二次手术费18000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇误工费21600元（2400元∕月×9个月）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇医疗费500元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇精神抚慰金5000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在保险限额内赔偿原告程新宇交通费500元。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祁 樊
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初43号
原告李元华，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳、陈剑，仙游县公安局工作人员。
原告李元华诉被告仙游县公安局不履行法定职责一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告李元华诉称，被告作出的仙公（盖尾）行罚决字[2016]00210号《行政处罚决定书》认定事实不清：1、该案是案外人李某、李庆荣违法挑事引起，并非被告认定的“与李元华、李俊委父子俩发生纠纷”。2、该处罚决定书“现查明”中所称的“后李元华手持斧头、小锄头伙同其儿子李俊委殴打李庆荣”的说法是错误的,起因是案外人李庆荣、李某等人闯到原告家里，对原告进行殴打，原告李元华拿起小锄头进行正当防卫。3、该处罚决定书中“以上事实有证人李某的陈述”是错误的，李某是侵入原告住宅人之一，还多次参与殴打原告、强制侵占土地等行为,李某作为证人是不合理的。原告认为事情起因是案外人李庆荣、李某窜到原告家，殴打原告引起的，而被告未对案外人李庆荣、李某非法侵入他人住宅行凶进行追究。现请求判令被告对李庆荣、李某等人非法侵入原告住宅闹事行凶的行为作出处理决定。
被告仙游县公安局辩称，一、本案没有违法事实发生，证据充分。2016年9月14日16时，李元华妻子彭珍连与李庆明妻子陈建烟因土地问题争吵，继而双方争吵到原告李元华家中，后李庆明妹妹李某也到李元华家中理论，被李俊委用催泪喷雾剂喷射脸部退出李元华家中，李庆明弟弟李庆荣在场看到后，在李元华家大门外大埕将一大木块扔向李元华家大门处（未造成损失），李元华立即手持锄头和斧头追砍李庆荣，李庆荣跑开又被李元华、李俊委追上，李俊委抓住李庆荣并对其脸部喷射催泪喷雾剂使其无法反抗，李元华砍伤李庆荣，李庆荣挣脱跑开，李元华父子继续追赶，但没有追上。本案不存在原告李元华指控的李庆荣、李某非法侵入住宅行凶的违法事实。认定上述事实有当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定结论、现场照片、视频监控等证据。二、本案积极作为。被告在案件发生后，通过依法受理、调查，及时出警拍照固定原始伤情，制作现场笔录，调取视频资料，走访证人，对当事人取证等方式积极取证，在查明违法事实的基础上作出处罚。三、本案属于被告管辖。本案是发生在仙游县的故意伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，由被告管辖。综上，被告对李元华诉称李庆荣、李某非法侵入住宅一事，及时受理调查并积极进行取证，其诉求明显违背客观事实，不存在不履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告李元华陈述其已口头向被告仙游县公安局申请要求履行法定职责，但被告予以否认,现有的证据不足以证明原告已向被告申请要求履行法定职责，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李元华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 高天明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林梦周
蔡晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0304行初43号原告李元华，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。法定代表人林建伟，局长。委托代理人林志芳、陈剑，仙游县公安局工作人员。原告李元华诉被告仙游县公安局不履行法定职责一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告李元华诉称，被告作出的仙公（盖尾）行罚决字[2016]00210号《行政处罚决定书》认定事实不清：1、该案是案外人李某、李庆荣违法挑事引起，并非被告认定的“与李元华、李俊委父子俩发生纠纷”。2、该处罚决定书“现查明”中所称的“后李元华手持斧头、小锄头伙同其儿子李俊委殴打李庆荣”的说法是错误的,起因是案外人李庆荣、李某等人闯到原告家里，对原告进行殴打，原告李元华拿起小锄头进行正当防卫。3、该处罚决定书中“以上事实有证人李某的陈述”是错误的，李某是侵入原告住宅人之一，还多次参与殴打原告、强制侵占土地等行为,李某作为证人是不合理的。原告认为事情起因是案外人李庆荣、李某窜到原告家，殴打原告引起的，而被告未对案外人李庆荣、李某非法侵入他人住宅行凶进行追究。现请求判令被告对李庆荣、李某等人非法侵入原告住宅闹事行凶的行为作出处理决定。被告仙游县公安局辩称，一、本案没有违法事实发生，证据充分。2016年9月14日16时，李元华妻子彭珍连与李庆明妻子陈建烟因土地问题争吵，继而双方争吵到原告李元华家中，后李庆明妹妹李某也到李元华家中理论，被李俊委用催泪喷雾剂喷射脸部退出李元华家中，李庆明弟弟李庆荣在场看到后，在李元华家大门外大埕将一大木块扔向李元华家大门处（未造成损失），李元华立即手持锄头和斧头追砍李庆荣，李庆荣跑开又被李元华、李俊委追上，李俊委抓住李庆荣并对其脸部喷射催泪喷雾剂使其无法反抗，李元华砍伤李庆荣，李庆荣挣脱跑开，李元华父子继续追赶，但没有追上。本案不存在原告李元华指控的李庆荣、李某非法侵入住宅行凶的违法事实。认定上述事实有当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定结论、现场照片、视频监控等证据。二、本案积极作为。被告在案件发生后，通过依法受理、调查，及时出警拍照固定原始伤情，制作现场笔录，调取视频资料，走访证人，对当事人取证等方式积极取证，在查明违法事实的基础上作出处罚。三、本案属于被告管辖。本案是发生在仙游县的故意伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，由被告管辖。综上，被告对李元华诉称李庆荣、李某非法侵入住宅一事，及时受理调查并积极进行取证，其诉求明显违背客观事实，不存在不履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告李元华陈述其已口头向被告仙游县公安局申请要求履行法定职责，但被告予以否认,现有的证据不足以证明原告已向被告申请要求履行法定职责，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李元华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈丽生人民陪审员  郑 敏人民陪审员  高天明二〇一七年八月十一日书 记 员  林梦周蔡晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初495号
原告王鹏申，男，汉族，住德惠市。
被告王桂福，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王鹏申与被告王桂福附义务赠与合同纠纷一案中，原告王鹏申于2016年4月21日向本院提出撤回对被告王桂福的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏申撤回对被告王桂福的起诉。
案件受理费575.00元减半收取287.50元及邮寄费56.00元由原告王鹏申负担，返还原告案件受理费287.50元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张竞文
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1650号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：张化勇，支行行长。
被执行人刘海振，男，1971年1月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人王巧玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上，系刘海振之妻。
被执行人刘崇杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘海现，男，1980年8月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘虫江，男，1969年5月30日出生，汉族，住莘县。
被执行人王国建，男，1976年2月12日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2015)莘商初字第1086号莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与刘海振、王巧玲、刘崇杰、刘海现、刘虫江、王国建金融借款合同纠纷一案中，自2017年8月4日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项265509.92元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人刘海振、王巧玲、刘崇杰、刘海现、刘虫江、王国建在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1650号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1067号
申请执行人陈玉霜，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈玉霜与被执行人朱凤棋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0305民初1798号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉霜于2016年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朱凤棋归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1798号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1067号申请执行人陈玉霜，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈玉霜与被执行人朱凤棋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0305民初1798号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉霜于2016年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朱凤棋归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1798号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月二十三日书记员  柯玉婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7956号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司，住所地西安市长安区。
负责人：夏俊全，该公司总经理。
委托代理人：贾士宁，该公司员工。
委托代理人：朱瑜，该公司员工。
被告：田航旗，男，1969年6月6日出生，住西安市长安区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司与被告田航旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2890号
原告：丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，职务理事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告：郭巨成。
被告：卢自凤。
被告：郭春红。
被告：姜文玉。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用联社）与被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤军，被告郭巨成、卢自凤、郭春红到庭参加诉讼，被告姜文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还贷款本金120000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：姜文秀于2015年5月20日在原告处贷款120000元，郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉为贷款担保人并承担连带担保责任，贷款到期日为2016年5月9日。现姜文秀因病去世，无法偿还贷款，为维护原告合法权益，故致诉讼。
郭巨成、卢自凤、郭春红辩称，三人对自己提供担保的事实均认可，同意承担保证责任，但暂时无力偿还借款本息。
姜文玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，姜文秀作为借款人与原告丰宁信用联社下设的黄旗信用社作为贷款人签订个人借款合同一份，合同约定姜文秀向黄旗信用社借款120000元，用于扩大养殖规模，借款期限一年，到期日为2016年5月19日，月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮149.411941%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保债权的实现，黄旗信用社又分别与被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉签订了最高限额为120000元的最高额保证合同各一份，约定由被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉对姜文秀的借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，原告丰宁信用联社下设的黄旗信用社分别与姜文秀以及被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉签订的借款合同和保证合同，均是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效合同。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，姜文秀去世后，被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉作为连带责任保证人，依法应在最高限额内承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告姜文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉应于本判决生效后十日内在最高限额内承担连带保证责任偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息按合同约定标准计收）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭巨成、卢自凤、郭春红、姜文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年九月七日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初331号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：魏卫国，男，1977年2月28日生，汉族，住莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告魏卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭、被告魏卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年9月1日，原告与莱芜广厦集团有限公司签订《明馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对明馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰5‰收取滞纳金。被告作为明馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2010年6月至2016年7月，累计欠物业服务费1324元及滞纳金4351元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2016年7月拖欠的物业费1324元及滞纳金4351元，共计5675元，诉讼费由被告承担。
被告魏卫国辩称：被告不交物业费的理由是储藏室漏水，多次和物业交涉，物业不管，各个门口到阳台的墙上有裂纹，厕所、阳台墙皮脱落、长毛，卧室西南墙角渗水，三轮车在小区内被盗，物业不给安装监控，垃圾桶臭气熏天，暖气不热。
经审理查明，莱芜广厦集团有限公司与东方物业于2004年9月1日签订《明馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对明馨园小区进行物业管理，自2011年1月1日至2016年7月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.22元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行。《明馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的120日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰5‰交纳滞纳金。被告魏卫国为明馨园小区的业主，其房屋建筑面积为81.43平方米，其拖欠自2010年6月至2016年7月共计74个月份期间的物业费，即0.22元/㎡×81.43㎡×74月=1324元。
经调解，调解未果。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《明馨园小区物业管理委托合同》、物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市明馨园小区业主委员会与东方物业签订的《明馨园小区物业管理委托合同》，对业主魏卫国具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为明馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告魏卫国作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于魏卫国所欠物业费的计算。东方物业主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。被告魏卫国的辩称，因无证据提交，本院不予采信，即使存在其辩称的房屋存在质量问题，相关服务仅属于物业公司的协调范围，而非其承担责任的主体，被告以其拒交物业服务费，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然《明馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏卫国于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理有限公司物业费1324元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年三月一日
书记员 李 群
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终231号
上诉人(原审原告)仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：四川省仁寿县文林镇。
负责人段真龙，该�心主任。
被上诉人（原审被告）郑勇杰、男，45岁。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道。
负责人陈军，该公司经理。
上诉人仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：管理中心）因与被上诉人郑勇杰、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。
管理中心于2015年8月6日向仁寿县人民法院起诉称，2015年3月15日，郑勇杰驾驶川Z879**号小型轿车从仁寿沿S106线往眉山方向行驶，2时10分许，行至S106线504KM+100M处时，碾压路中行人无名氏。在此事故中，川Z879**号车受损，该无名氏死亡。后于2015年4月22日经仁寿县公安局交警大队依法出具事故证明。其诉讼请求为：“1.请求判决二被告给付死亡赔偿金243810元、丧葬费22848元，共计266658元；2.请求判决被告二在‘机动车交通事故责任强制保险’和‘第三者责任险’责任限额范围内，承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。”
原审认为，“原告提起的诉讼为公益诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十四条的规定，环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害公共利益的行为可以向人民法院提起公益诉讼，本案原告不是法律规定授权的机关或其他组织，�告的行为也不是损害社会公共利益的行为，因此原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有诉权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百八十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。”
管理中心上诉称，本案并非“公益诉讼”，且上诉人主体适格，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并支持其一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
郑勇杰、财险公司未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，就2015年3月15日发生在仁寿沿S106线往眉山方向行驶的“504KM+100M”处的道路交通事故，管理中心并无证据证明其系经法律授权的机关或者有关组织，对郑勇杰、财险公司提起民事诉讼主张死亡赔偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定受理条件。因此，对管理中心的起诉，应当不予受理。原裁定虽适用法律存有不当，但其结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月二十九日
书记员 苟光磊
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终231号上诉人(原审原告)仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：四川省仁寿县文林镇。负责人段真龙，该�心主任。被上诉人（原审被告）郑勇杰、男，45岁。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道。负责人陈军，该公司经理。上诉人仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：管理中心）因与被上诉人郑勇杰、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。管理中心于2015年8月6日向仁寿县人民法院起诉称，2015年3月15日，郑勇杰驾驶川Z879**号小型轿车从仁寿沿S106线往眉山方向行驶，2时10分许，行至S106线504KM+100M处时，碾压路中行人无名氏。在此事故中，川Z879**号车受损，该无名氏死亡。后于2015年4月22日经仁寿县公安局交警大队依法出具事故证明。其诉讼请求为：“1.请求判决二被告给付死亡赔偿金243810元、丧葬费22848元，共计266658元；2.请求判决被告二在‘机动车交通事故责任强制保险’和‘第三者责任险’责任限额范围内，承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。”原审认为，“原告提起的诉讼为公益诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条的规定，环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害公共利益的行为可以向人民法院提起公益诉讼，本案原告不是法律规定授权的机关或其他组织，�告的行为也不是损害社会公共利益的行为，因此原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有诉权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百八十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。”管理中心上诉称，本案并非“公益诉讼”，且上诉人主体适格，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并支持其一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。郑勇杰、财险公司未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，就2015年3月15日发生在仁寿沿S106线往眉山方向行驶的“504KM+100M”处的道路交通事故，管理中心并无证据证明其系经法律授权的机关或者有关组织，对郑勇杰、财险公司提起民事诉讼主张死亡赔偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定受理条件。因此，对管理中心的起诉，应当不予受理。原裁定虽适用法律存有不当，但其结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年三月二十九日书记员 苟光磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3138号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人於灵波，男，1987年9月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟洪亮，男，1987年7月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人於灵波、牟洪亮为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1282号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人於灵波、牟洪亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人於灵波、牟洪亮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币本金80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1062.5元、申请执行费1295.26元。但被执行人於灵波、牟洪亮未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人�灵波、牟洪亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人於灵波、牟洪亮在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人於灵波、牟洪亮有其他可供执行的财产。
本院因被执行人於灵波、牟洪亮拒不申报财产，本院已将被执行人於灵波、牟洪亮纳入失信被执行人名单，同时对被执行人於灵波、牟洪亮采取媒体曝光措施。并对被执行人於灵波、牟洪亮拒不申报财产的行为分别作出罚款500元的处罚措施。本院经�法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人於灵波、牟洪亮。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人於灵波、牟洪亮的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人於灵波、牟洪亮可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人於灵波、牟洪亮目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定�下：
终结本院（2017）浙1003执3138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人於灵波、牟洪亮有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行；被执行人於灵波、牟洪亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月四日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3138号
被罚款人：於灵波，男，1987年9月19日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：牟洪亮，男，1987年7月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人於灵波、牟洪亮为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1282号民事判决书一案中，向被执行人於灵波、牟洪亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人於灵波、牟洪亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人於灵波罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人牟洪亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3138号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人於灵波，男，1987年9月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟洪亮，男，1987年7月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人於灵波、牟洪亮为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1282号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人於灵波、牟洪亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人於灵波、牟洪亮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币本金80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1062.5元、申请执行费1295.26元。但被执行人於灵波、牟洪亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人�灵波、牟洪亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人於灵波、牟洪亮在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人於灵波、牟洪亮在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人於灵波、牟洪亮有其他可供执行的财产。本院因被执行人於灵波、牟洪亮拒不申报财产，本院已将被执行人於灵波、牟洪亮纳入失信被执行人名单，同时对被执行人於灵波、牟洪亮采取媒体曝光措施。并对被执行人於灵波、牟洪亮拒不申报财产的行为分别作出罚款500元的处罚措施。本院经�法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人於灵波、牟洪亮。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人於灵波、牟洪亮的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人於灵波、牟洪亮可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人於灵波、牟洪亮目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定�下：终结本院（2017）浙1003执3138号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人於灵波、牟洪亮有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行；被执行人於灵波、牟洪亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月四日代书 记员  吴 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00015号
原告：答某某，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告：张某某，男，1981年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告答某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告答云于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告答某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告答某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告答某某负担。
审判员 任惠军
二〇一三年十二月十日
书记员 王 晨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民再3号
原审原告：王建华，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告：陈树龙，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：陈欣瞳，吉林研法律师事务所律师。
原审被告：刘芳，男，住松原市宁江区。
原审原告王建华与原审被告陈树龙、刘芳买卖合同纠纷一案，本院（2011）宁民初字第1782号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月19日作出（2016）吉0702民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王建华的委托诉讼代理人宛宝全、原审被告陈树龙及委托诉讼代理人陈欣瞳、原审被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王建华向本院起诉请求：判令二被告立即给付所欠铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按月息4分给付利息。本院原审认定案件事实：被告陈树龙、刘芳自2007年至2009年末系合伙关系。2009年5月21日，二被告购买原告铲车一台，价款22万元。二被告给原告出借据一枚，载明人民币22万元，从即日计息按月息4分，也可按月租金9000元。原告将铲车交付二被告，二被告至今未给付车款及利息。原告要求按月息4分支付利息，经庭审释明，二被告对月息4分无异议。被告刘芳主张欠原告车款已给付陈树龙，无证据证实。本院原审认为，原告与二被告之间买卖铲车事实存在，有借据为凭，二被告应给付原告铲车款。二被告购买铲车系合伙关系存续期间，对合伙债务应裁定连带给付责任。二被告对利息约定无异议，本院对约定利息予以确认。被告刘芳主张欠款已给付被告陈树龙，无证据证实，且此笔债务系合伙期间债务，可另行在清算中处理。本院于2011年7月12日作出（2011）宁民初字第1782号民事判决：被告陈树龙、刘芳于本判决生效后给付王建华铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按月息4分计息。本判决发生法律效力后，2016年1月11日，松原市宁江区人民检察院以宁检民（行）监[2016]22070200001号检察建议书，向本院提出检察建议，认为双方约定月利率4分高出银行利率四倍部分不应保护，建议本院对本案再审。2016年4月19日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院同日作出（2016）吉0702民监9号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，原审被告陈树龙称，22万元欠据是真实的，但4分利息过高，我不认可；2011年4月6日，我和王建华取了30万元工程款，其中有22万元已经交给王建华，这笔款其实已经还清了。原审被告刘芳称，当时我们约定的4分利息，2011年王建华带了一个假财务章，在长宁信用社支出30万元，还给王建华铲车钱。原审原告王建华称，这笔款不是借款是买卖合同拖欠的价款，4分利息过高没有法律依据，这笔款是否偿还要有证据支持，本案是买卖合同可以约定逾期付款违约金，可以参照合同法第一百一十四条处理，原审判决正确，请求维持原判。
本院再审认定案件事实如下：原审被告陈树龙、刘芳自2007年至2009年末系合伙关系。2009年5月21日，陈树龙、刘芳购买原审原告王建华铲车一台，价款22万元。陈树龙、刘芳给王建华出借据一枚，载明人民币22万元，此款铲车款，从即日计息按月息4分，也可按月租金9000元。王建华将铲车交付陈树龙、刘芳，二人未给付车款及利息。王建华要求陈树龙、刘芳偿还22万元购车款并按月息4分支付利息。陈树龙再审中称，4分利息过高，且铲车款已经给付王建华。刘芳称当时是约定4分利息，后来铲车款已经还给王建华了。
本院再审认为，原审原告王建华与原审被告陈树龙、刘芳之间买卖铲车的事实存在，陈树龙、刘芳对给王建华所出借据无异议。陈树龙、刘芳再审中均称铲车款22万元已经偿还，陈树龙提供了一份自称是从亿阳公司调取的往来明细表（复印件），称其中2011年4月一笔金额30万元、收款方陈武船舶的款项是给王建华了，用于偿还所欠22万元铲车款。从时间上看，本案原审立案时间2011年5月26日，开庭时间2011年7月4日，均在明细表30万元款项发生之后，这与原审中陈树龙对拖欠铲车款事实无异议，未提出已经偿还的抗辩相矛盾；且陈树龙不能说明该明细表的真实性及与本案的关联性，故对此明细表，本院不予采纳，对陈树龙关于此22万元铲车款已经偿还的抗辩意见不予支持。对刘芳的此点抗辩意见，因刘芳未提供证据支持其观点，根据谁主张谁举证的原则，对刘芳的抗辩意见本院亦不予支持。因此，陈树龙、刘芳应承担偿还王建华22万元铲车款的责任。鉴于陈树龙、刘芳拖欠的货款系二人在合伙期间的债务，二人对此债务应承担连带责任。关于双方约定的4分利息，鉴于本案中王建华与陈树龙、刘芳之间形成的是买卖铲车的合同关系，双方对拖欠的货款约定利息，应视为是对违约金的约定，现陈树龙抗辩月息4分过高，根据公平原则，结合本案实际情况，本院认为按年利率24%计算违约金较为适宜，即陈树龙、刘芳尚应承担自于2009年5月21日起至实际给付之日止，22万元货款按年利率24%计付利息。原判利息认定有误，应予纠正，故对原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）宁民初字第1782号民事判决。
二、原审被告陈树龙、刘芳于本判决生效之日立即偿还拖欠原审原告王建华的铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按年利率24%计付利息。
三、原审被告陈树龙、刘芳互负连带偿还责任。
案件受理费4600元，由原审被告陈树龙、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 王 巍
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民再3号原审原告：王建华，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原审被告：陈树龙，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈欣瞳，吉林研法律师事务所律师。原审被告：刘芳，男，住松原市宁江区。原审原告王建华与原审被告陈树龙、刘芳买卖合同纠纷一案，本院（2011）宁民初字第1782号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月19日作出（2016）吉0702民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王建华的委托诉讼代理人宛宝全、原审被告陈树龙及委托诉讼代理人陈欣瞳、原审被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王建华向本院起诉请求：判令二被告立即给付所欠铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按月息4分给付利息。本院原审认定案件事实：被告陈树龙、刘芳自2007年至2009年末系合伙关系。2009年5月21日，二被告购买原告铲车一台，价款22万元。二被告给原告出借据一枚，载明人民币22万元，从即日计息按月息4分，也可按月租金9000元。原告将铲车交付二被告，二被告至今未给付车款及利息。原告要求按月息4分支付利息，经庭审释明，二被告对月息4分无异议。被告刘芳主张欠原告车款已给付陈树龙，无证据证实。本院原审认为，原告与二被告之间买卖铲车事实存在，有借据为凭，二被告应给付原告铲车款。二被告购买铲车系合伙关系存续期间，对合伙债务应裁定连带给付责任。二被告对利息约定无异议，本院对约定利息予以确认。被告刘芳主张欠款已给付被告陈树龙，无证据证实，且此笔债务系合伙期间债务，可另行在清算中处理。本院于2011年7月12日作出（2011）宁民初字第1782号民事判决：被告陈树龙、刘芳于本判决生效后给付王建华铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按月息4分计息。本判决发生法律效力后，2016年1月11日，松原市宁江区人民检察院以宁检民（行）监[2016]22070200001号检察建议书，向本院提出检察建议，认为双方约定月利率4分高出银行利率四倍部分不应保护，建议本院对本案再审。2016年4月19日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院同日作出（2016）吉0702民监9号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审过程中，原审被告陈树龙称，22万元欠据是真实的，但4分利息过高，我不认可；2011年4月6日，我和王建华取了30万元工程款，其中有22万元已经交给王建华，这笔款其实已经还清了。原审被告刘芳称，当时我们约定的4分利息，2011年王建华带了一个假财务章，在长宁信用社支出30万元，还给王建华铲车钱。原审原告王建华称，这笔款不是借款是买卖合同拖欠的价款，4分利息过高没有法律依据，这笔款是否偿还要有证据支持，本案是买卖合同可以约定逾期付款违约金，可以参照合同法第一百一十四条处理，原审判决正确，请求维持原判。本院再审认定案件事实如下：原审被告陈树龙、刘芳自2007年至2009年末系合伙关系。2009年5月21日，陈树龙、刘芳购买原审原告王建华铲车一台，价款22万元。陈树龙、刘芳给王建华出借据一枚，载明人民币22万元，此款铲车款，从即日计息按月息4分，也可按月租金9000元。王建华将铲车交付陈树龙、刘芳，二人未给付车款及利息。王建华要求陈树龙、刘芳偿还22万元购车款并按月息4分支付利息。陈树龙再审中称，4分利息过高，且铲车款已经给付王建华。刘芳称当时是约定4分利息，后来铲车款已经还给王建华了。本院再审认为，原审原告王建华与原审被告陈树龙、刘芳之间买卖铲车的事实存在，陈树龙、刘芳对给王建华所出借据无异议。陈树龙、刘芳再审中均称铲车款22万元已经偿还，陈树龙提供了一份自称是从亿阳公司调取的往来明细表（复印件），称其中2011年4月一笔金额30万元、收款方陈武船舶的款项是给王建华了，用于偿还所欠22万元铲车款。从时间上看，本案原审立案时间2011年5月26日，开庭时间2011年7月4日，均在明细表30万元款项发生之后，这与原审中陈树龙对拖欠铲车款事实无异议，未提出已经偿还的抗辩相矛盾；且陈树龙不能说明该明细表的真实性及与本案的关联性，故对此明细表，本院不予采纳，对陈树龙关于此22万元铲车款已经偿还的抗辩意见不予支持。对刘芳的此点抗辩意见，因刘芳未提供证据支持其观点，根据谁主张谁举证的原则，对刘芳的抗辩意见本院亦不予支持。因此，陈树龙、刘芳应承担偿还王建华22万元铲车款的责任。鉴于陈树龙、刘芳拖欠的货款系二人在合伙期间的债务，二人对此债务应承担连带责任。关于双方约定的4分利息，鉴于本案中王建华与陈树龙、刘芳之间形成的是买卖铲车的合同关系，双方对拖欠的货款约定利息，应视为是对违约金的约定，现陈树龙抗辩月息4分过高，根据公平原则，结合本案实际情况，本院认为按年利率24%计算违约金较为适宜，即陈树龙、刘芳尚应承担自于2009年5月21日起至实际给付之日止，22万元货款按年利率24%计付利息。原判利息认定有误，应予纠正，故对原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）宁民初字第1782号民事判决。二、原审被告陈树龙、刘芳于本判决生效之日立即偿还拖欠原审原告王建华的铲车款22万元，并自2009年5月21日起至给付之日止按年利率24%计付利息。三、原审被告陈树龙、刘芳互负连带偿还责任。案件受理费4600元，由原审被告陈树龙、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  王 巍二〇一七年七月五日书 记 员  王 男
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1808号
原告何金玉，无业。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告何玉道，约57岁。
本院在审理原告何金玉与被告何玉道排除妨碍纠纷一案中，原告何金玉于2010年7月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许何金玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，现退付原告受理费50元，下余诉讼费50元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年七月九日
书记员 杨 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3048号
原告：杭州春胜纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183762031268H，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
法定代表人：俞成胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
被告：泰安兴宏淀粉科技有限公司，统一社会信用代码：91370921553384518Y，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。
法定代表人：张东，该公司执行董事。
原告杭州春胜纸业有限公司与被告泰安兴宏淀粉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州春胜纸业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州春胜纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州春胜纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州春胜纸业有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月十五日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3048号原告：杭州春胜纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183762031268H，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：俞成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。被告：泰安兴宏淀粉科技有限公司，统一社会信用代码：91370921553384518Y，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：张东，该公司执行董事。原告杭州春胜纸业有限公司与被告泰安兴宏淀粉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州春胜纸业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州春胜纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州春胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州春胜纸业有限公司负担。审判员  吴贤祥二〇一七年五月十五日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2853号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：涂道德，男，1968年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与涂道德机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）渝0118民初887号民事判决书已经发生法律效力，涂道德未履行该判决书确定的义务。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付195700元，案件受理费2105元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权195700元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2105元，未能执行兑现。本院现已将被执行人涂道德纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39668号
原告：王建喜，男，1972年2月6日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：敖和平，男，1980年5月22日生，汉族，住福建省。
被告：陈秀平，女，1982年6月20日生，汉族，住福建省。
原告王建喜诉被告敖和平、陈秀平加工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告王建喜及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建喜诉称，原告与被告敖和平均在上海市浦东新区杨高南路市场，被告敖和平找原告打孔，累计欠原告打孔费人民币82,358元，因被告敖和平没有按时付款，经原告多次催促，被告敖和平于2016年12月5日书写对账单，确认欠款82,358元。二被告系夫妻关系，应当对债务承担还款责任，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告支付加工费82,358元及逾期付款利息(以82,358元为基数，从2016年12月6日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告敖和平、陈秀平均未进行答辩。
经审理查明，原告为被告敖和平进行石材打孔，双方未订立书面合同。2016年12月5日，被告敖和平出具清单，明确打孔加工费82,358元，因催要加工费未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2004年2月2日登记结婚，于2016年12月12日离婚。
以上事实，由清单、婚姻证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告敖和平进行石材打孔，被告敖和平未支付加工费，被告敖和平拖欠款项之行为有违诚实信用原则，鉴于债务形成于二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告支付加工费及相应利息，依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖和平、陈秀平应于本判决生效之日起十日内向原告王建喜支付加工费82,358元；
二、被告敖和平、陈秀平应于本判决生效之日起十日内向原告王建喜支付逾期付款利息(以82,358元为基数，从2016年12月6日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,861元，减半收取计人民币930.50元，由被告敖和平、陈秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年七月六日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1942号
原告：李邦怀，男，1966年7月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
被告：广南腾际化工有限责任公司，住所地广南县莲城西郊，社会统一信用代码：915326272183105620。
法定代表人：陆有界，董事长。
原告李邦怀与被告广南腾际化工有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员杨文青适用简易程序于2017年11月7日公开开�进行了审理，原告李邦怀到庭参加诉讼，被告广南腾际化工有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李邦怀向本院提出诉讼请求：请求广南县人民法院依法：1.判令广南腾际化工有限责任公司支付所欠李邦怀的工资7785.90元；2.判令广南腾际化工有限责任公司支付李邦怀经济补偿金26820元及失业保障金18774元，共计45594元。事实和理由：李邦怀原是广南腾际化工有限责任公司的职工，于2016年辞职。辞职后经双方核算，广南腾际化工有限责任公司欠李邦怀工资共计7785.90元，并应支付李邦怀经济补偿金26820元及失业保障金18774元。为此李邦怀曾多次找广南腾际化工有限责任公司协商处理，但所有款项至今未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请�。
广南腾际化工有限责任公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李邦怀原是广南腾际化工有限责任公司的职工，于2016年辞职后经双方核算，广南腾际化工有限责任公司欠李邦怀工资共计7785.90元，并应支付李邦怀经济补偿金26820元及失业保障金18774元，以上款项共计53379.9元，所有款项至今未付。因双方就资金的给付事宜协商处理未果而引起本案诉讼。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。李邦怀向广南腾际化工有限责任公司辞职，双方自愿解除劳动合同，并对解除合同后�事宜达成一致意见：广南腾际化工有限责任公司给付李邦怀工资7785.9元、经济补偿金26820元、失业救济金18774元，以上款项共计53379.9元。双方达成的意见并未违反法律法规，广南腾际化工有限责任公司应履行给付义务。
综上所述，李邦怀的诉讼请求成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由广南腾际化工有限责任公司于本判决生效后五日内给付李邦怀工资、经济补偿金及失业保障金共计53379.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广南腾际化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一七年十一月十五日
书记员 王龙飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6323号
上诉人（原审原告）：万青松，男，汉族，1985年7月1日生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1，统一社会信用代码：915001122028715094。
法定代表人：姚福军，总经理。
委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈融曦，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
上诉人万青松因与被上诉人重庆长安建设工程有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人委托诉讼代理人蔡军，被上诉人委托诉讼代理人陈浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万青松上诉请求：撤销（2017）渝0112民初6103号民事判决，并依法改判确认上诉人与被上诉人于2015年4月13日至今存在劳动关系。主要事实和理由：1、一审法院对于上诉人在被上诉人承建长安福特191-10KV项目上班，及2015年4月16日10点左右，上诉人将线缆铺设完毕后，把水泥板覆盖回位时，立起的水泥板发生断裂倒下压倒上诉人右足事实没有查明；2、上诉人在被上诉人承建工地上上班，接受被上诉人管理，完成被上诉人的工作安排，上诉人与被上诉人之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
重庆长安建设工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万青松向一审法院起诉请求：确认与被告于2015年4月13日至2016年12月27日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年1月，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2015年4月13日至2016年12月27日期间存在劳动关系。2017年3月1日，该委作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。
庭审中，原告陈述是其幺爸万正志叫原告到工地上班的，原告与万正志约定：每天工资200元，3天把电线放完就结工钱，结完了工钱就可以离开工地了。原告陈述其第二天早上就受伤了。被告陈述：该项目负责人为吴毅，所有工资发放表由吴毅签字，万正志没有权利叫任何人来上班，并且没有权利向任何人承诺劳务费标准，对万正志叫原告上班不予认可，与被告管理制度及事实相违背。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告并未举示充分有效证据证明在其被告工地上班的事实，且根据原告陈述，原告是其幺爸万正志叫到工地上班的，工资每天200元与工期3天均是与万正志约定的，即便原告到工地工作的事实成立，原告与被告之间也不具备劳动关系的特征。综上，对原告诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告万青松的诉讼请求。案件受理费5元，由原告万青松负担。
二审中，双方当事人均无证据举示。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
012处劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由本院认为，劳动关系成立应同时具备三个条件，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然上诉人系在被上诉人承包的工地做工时受伤，但因上诉人未举示证据证实其受被上诉人管理并受其规章制度约束，万青松的工作具有阶段性、临时性特征，是为完成某一项工作的需要，故认定其与被上诉人成立劳动关系的证据不足，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，万青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年十月十九日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执223号
申请执行人白河县扶贫开发局，所驻地：白河县城关镇人民路，组织机构代码01606014-7。
法定代表人吕志群，系该局局长。
被执行人白河县汉旺养殖有限公司，所在地白河县冷水镇十里村三组，组织机构代码30571835-5。
被执行人管厚汉，男，1973年5月1日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县扶贫开发局与白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉借款合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0929民初110号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉给付借款500000元及诉前利息2500元以及逾期借款利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人白河县扶贫开发局与被执行人白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉自愿协商达成协议如下：一、被执行人白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉于2018年2月28日之前给付申请执行人白河县扶贫开发局借款500000元及逾期利息，迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人白河县扶贫开发局书面申请撤回本次执行。
本院认为，双方达成执行和解协议后，申请执行人已书面撤回对被执行人白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉的执行申请，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执223号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：刘兴安
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 董 群