wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第547号
原告陈荣英。
委托代理人马增林，河南精新律师事务所律师，特别授权。
被告郑素芹。未到庭
原告陈荣英诉被告郑素芹所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣英及其委托代理人马增林到庭参加诉讼，被告郑素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年8月12日，被告与原告签订买房协议1份，以37000元的价格将其继承所得的位于新乡市牧野区某处的47.66平方米房屋一处卖给原告。协议签订后，原、被告双方按照协议约定各自履行了义务，原告向被告付清了购房款，被告向原告交付了房屋（含房屋的全部手续），原告在此居住至今已近十四年，并切实履行了该社区居民应尽的义务。但由于被告无故推托，拒不配合，致使原告至今无法取得该房屋所有权证书，原告曾通过各种方式进行协调，至今未果。原告认为，原告与被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告已经支付了全部房款并实际占有房屋，对双方的交易行为，依法应当予以保护。故向法院起诉，请求法院依法确认位于新乡市某处的房屋所有权（房屋所有权证号：新新私字第××号）归原告陈荣英所有，并判令被告郑素芹协助原告办理房产过户手续。
被告郑素芹在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋所有权证1份，公证书1份，证明位于新乡市某处房屋所有权证号为新新私字第××号的房产所有权归被告郑素芹的父亲郑某某所有。郑素芹的父亲郑某某、母亲贾某某分别于1992年5月8日和1972年1月4日死亡，郑某某与贾某某生前只有郑素芹一个独生子女，郑某某、贾某某死亡后，其夫妻二人生前在新乡市新华区某处的房产（南屋平房两间、北屋平房一间）根据继承法规定，应由郑某某、贾某某父母、子女共同继承。因郑某某、贾某某的父母均先于郑某某、贾某某死亡，故涉案房产应归郑素芹个人继承，归郑素芹个人所有。2、2000年8月12日买房协议1份，收据1份，证明2000年8月12日经郑素芹与陈荣英以及中间人陈某甲、陈某乙协商，郑素芹同意将其继承所得的位于新乡市新华区某处的房产以37000元的价格卖给陈荣英。双方于当日签订买房协议1份，约定购房款为37000元。协议中有中间人陈某甲、陈某乙的签字予以证明。房款收据1份，证明在签订协议当日陈荣英将购房款37000元交付给郑素芹。郑素芹为陈荣英出具收据1份，并将房屋所有权证、公证书交付陈荣英。协议签订后原告遂入住该房产中至今。期间原告多次找被告要求办理过户手续，但一直找不到郑素芹，现在才找到人，但郑素芹拒不协助原告办理房产过户手续。
被告郑素芹在本院指定的期限内未提交证据材料。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2000年8月12日原、被告签订买房协议书1份，双方约定：被告郑素芹将其所有的位于新乡市新华区某处（面积47.66平方米）的房屋以37000元的价格出售给原告陈荣英所有。并有中间人陈某甲、陈某乙在协议中签字予以证明。协议签订当天，原告陈荣英将购房款37000元全额交付给被告郑素芹，被告郑素芹向原告陈荣英出具收据1份，载明：“收据今收到买房款叁万柒仟元整。郑素芹2000年8月12号。”同时，被告郑素芹将该房屋的所有权证、公证书交付原告陈荣英，原告陈荣英自购房之日起占有使用该房产至今。
另查明，房屋所有权证号为新新私字第××号的位于新乡市某处的房屋所有权证中显示房产所有权人为郑某某个人所有。郑某某系被告郑素芹的父亲。原告向本院提供的公证书中显示：郑素芹的父亲郑某某、母亲贾某某分别于1992年5月8日和1972年1月4日死亡。郑某某、贾某某死亡后在新乡市新华区某处遗留南屋平房两间、北屋平房一间。郑某某、贾某某生前均无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定，郑某某、贾某某遗留的上述房产应由其父母、子女共同继承。因郑某某、贾某某的父母均先于郑某某、贾某某死亡，郑某某与贾某某生前只有郑素芹一个独生子女，故郑某某、贾某某遗留的上述房产由郑某某、贾某某的独生子女郑素芹一人继承。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告持有双方签订的买房协议、房屋所有权证书、公证书及被告收到原告所付房款的收据，且原告自2000年购买此房屋后即入住该房屋中，至今已达14年之久，在此期间原告实际占有、使用该房屋，足以证明原、被告双方房屋买卖合同成立。原告要求确认位于新乡市牧野区某处房屋的所有权归原告所有，并要求被告郑素芹协助原告办理产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认房产证号为新新私字第××号的位于新乡市某处的房屋所有权归原告陈荣英所有。被告郑素芹应于本判决生效后十日内协助原告陈荣英办理该房产所有权过户手续。
本案受理费100元，由被告郑素芹负担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 李孟科
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵来荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2357号
原告冯茂林。
被告济宁大润发商业有限公司，地址济宁市任城区。
法定代表人黄明端，董事长。
原告冯茂林诉被告济宁大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯茂林到庭参加了诉讼，被告大润发公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯茂林诉称，2015年1月29日，原告冯茂林从被告大润发公司超市购买开心果585元，核桃仁938.2元，共计1523.2元。后发现开心果、核桃仁严重不符合食品安全国家标准。2015年1月29日举报到济宁市任城区食品药品监督管理局。被告在销售过程中，违反国家《食品安全法》相关规定，给消费者人身安全构成严重威胁，严重侵犯了原告的合法权益。要求：1、请求判令被告返还1523.2元购物款；2、被告支付原告赔偿金15232元；3、诉讼费由被告承担。
被告大润发公司未做答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、购物发票一宗及商品实物（照片），证明原告在被告处所购买的涉案商品并支付购物款1456.95元；2、济宁市任城区食品药品监督管理局对上述涉案商品违反食品安全标准的查处处罚回复二份、投诉举报事项处理告知书一份，证明涉案商品为假冒生产许可的、不符合食品安全生产标准的食品；3、商品合格证，证明商品确实存在假冒生产许可的问题。
被告大润发公司未到庭进行质证。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。
经审理本院认定，2015年1月29日，原告冯茂林从被告大润发公司分三次购买开心果、核桃仁、旺旺芝士…等，被告向原告出具三张发票，金额分别为718.3元、389.6元、425.8元，其中旺旺芝士9元，开心果与核桃仁共计金额1524.7元。2015年1月29日，原告通过朋友王某乙向济宁市任城区食品药品监督管理局举报：反映济宁大润发超市出售的核桃仁和开心果假冒QS生产许可的事项。2015年3月30日，济宁市任城区食品药品监督管理局出具《关于王鹏程投诉济宁大润发出售的核桃仁和开心果调查处理情况的回复》载明：经检查，该单位持有效《工商营业执照》、《食品流通许可证》，从业人员健康证、培训证，证照齐全。现场发现您所投诉的标示为天津食得园食品有限公司生产的核桃仁和开心果，经调查核实，您投诉举报的情况基本属实。针对大润发公司的违法行为，我局对该公司给予了没收违法所得并处罚款人民币伍仟元整的行政处罚，现已结案。并告知原告，可根据《食品安全法》的规定，消费者作为追偿主体，依法向食品生产经营企业进行追偿。也可以通过诉讼或消费者维权实现申诉赔偿请求。原告于2015年9月24日诉至本院，请求：1、判令被告返还1523.2元购物款；2、被告支付原告赔偿金15232元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可；第二十五条规定食品安全标准是强制执行的标准；第二十六条规定食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求。原告冯茂林提供的购物发票及提供的实物能够证明是从被告处购买核桃仁和开心果，该食品上的QS生产许可经济宁市任城区食品药品监督管理局查实，属于假冒的QS生产许可，该局亦对被告大润发公司出售给原告产品的行为进行了处罚。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案被告大润发公司作为大型的销售商场，理应对其销售的产品质量要求严格把关，现其销售给原告的产品属于假冒生产许可、不符合食品安全标准的食品，被告应按照上述规定承担赔偿责任。原告要求被告返还购物款1523.2元、并支付赔偿金15232元，符合法律规定，本院予以支持。被告大润发公司向原告赔偿后，有权向生产者追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯茂林购物款1523.2元；
二、被告济宁大润发商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯茂林赔偿金15232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 王秀兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00444号
原告：王宗海，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道大圣社区老庄后5号之1，身份证号码340211198206021910。
被告：李俊，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳行政村李巷18号，身份证号码34020719850515193X。
本院在审理原告王宗海诉被告李俊民间借贷纠纷一案中，因被告李俊已向原告王宗海归还欠款，故原告王宗海向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗海撤回对被告李俊的起诉。
本案受理费减半收取为305元（原告王宗海已预交），由原告王宗海负担。
审判长 吴小松
二〇一五年五月五日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00444号原告：王宗海，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。被告：李俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。本院在审理原告王宗海与李俊民间借贷纠纷一案中，原告王宗海于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宗海撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴小松二〇一五年五月五日书记员  陈 诚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00246号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）肖某。
上诉人与被上诉人离婚纠纷一案因管辖权异议不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00520号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十二条规定，离婚案件应由雁塔法院管辖。原审裁定移交管辖权违反《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，应予纠正。请求撤销原审裁定，指令本案由原审管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均认可被上诉人自2012年后一直在内蒙古呼和浩特市赛罕区中油呼炼小区128号楼301室居住至今。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人自2012年离开上诉人住所地已超过一年，现上诉人向原审法院起诉离婚诉讼，符合最高人民法院的相关司法解释的规定，故原审裁定将本案移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院不妥。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00520号民事裁定书；
二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖审理。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年六月十八日
书记员 雷 寓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2450号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司职员。
被告：张校瑜，女，1987年4月10日出生，汉族，住永安市。
被告：杨彬，男，1989年5月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告张校瑜、杨彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已达成庭外和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 李�琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 可 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2463号
罪犯王京建，男，1971年1月16日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二0一二年七月二十五日作出（2012）江永法刑初字第86号刑事判决，认定罪犯王京建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王京建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王京建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王京建减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年9月20日）。期执
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10018号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：殷国勇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：罗一刚，男，汉族，住成都市高新区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗一刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告罗一刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78473.73元（截止2017/10/20，欠款本金76236.83元，利息1206.96元，费用1029.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2007/05/17始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017/10/20止累计欠款本息共计78473.73元整未给付。原告自2017/08/20开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告罗一刚未作答辩，也未提交任何相关证据材料。
经审理查明，2007年3月30日，罗一刚向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
罗一刚向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向罗一刚签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：罗一刚从2007年6月20日起开始启用信用卡消费，截止2017年10月20日，罗一刚尚欠招行信用卡中心本金76236.83元，利息1206.96元，费用1029.94元（均为违约金）。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告罗一刚取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但罗一刚未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年10月20日，罗一刚尚欠招行信用卡中心本金76236.83元，利息1206.96元，费用1029.94元。
原告要求罗一刚给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年10月21日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告罗一刚支付违约金的诉讼请求，因原告并未与罗一刚通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告罗一刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金76236.83元，利息1206.96元（计算至2017年10月20日，2017年10月21日至清偿之日的利息以本金76236.83元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告罗一刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取881元，由被告罗一刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈洋洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00016号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田。
被告张恒彬。
被告赵四洋。
被告赵德官。
原告阚世刚诉被告张恒彬、赵四洋、赵德官民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托代理人孙业田到庭参加了诉讼，被告张恒彬、赵四洋、赵德官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2012年10月15日，被告张恒彬因做生意需要向原告借款5万元，约定月利率为16.5‰，使用期为3个月，被告赵四洋、赵德官及其案外人鹿超为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（约定利息及逾期利息均按月利息百分之1.65计算，从2012年10月15日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张恒彬、赵四洋、赵德官未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，张恒彬因做生意需要向阚世刚借款5万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，赵四洋、赵德官及案外人鹿超为张恒彬的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。张恒彬于当日向阚世刚出具借款凭证1张，赵四洋、赵德官作为担保人在担保人栏签名并捺印。因经原告催要三被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款凭证1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告阚世刚与被告张恒彬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告阚世刚要求被告张恒彬归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵四洋、赵德官作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张恒彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年10月15日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告赵四洋、赵德官对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张恒彬、赵四洋、赵德官负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年一月二十日
书记员 赵红宇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第397号
原告法库县农村信用合作联社。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人王军，男，双台子信用社主任。
被告绳海波，男。
原告法库县农村信用合作联社与被告绳海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托代理人王军到庭参加诉讼。被告绳海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县农村信用合作联社诉称，请求：1、被告绳海波偿还贷款本金1万元，利息7069.86元（截止2015年8月26日）及自2015年8月27日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按10.602%加收30%计算；2、被告绳海波负担本案的诉讼费。所依据的事由：2010年7月6日，被告在我社借款1万元，借款到期日为2011年6月20日，利率为10.602%，被告将利息结至2010年9月25日。贷款到期后，原告派人多次催要，被告至今未偿还上述借款本金及相应利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告绳海波未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告在原告处借款1万元，利率为10.602%，借款期限自2010年7月6日起至2011年6月20日止。2010年9月25日，被告结息238元。贷款到期后，经原告催要，被告至今尚未付清上述借款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、贷款检查催收核对表、沈阳市农村信用合作社联合社文件在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。2010年7月6日，被告绳海波在原告处借款1万元，双方之间业已形成合法的债权债务关系。被告绳海波应按约履行还本付息义务，现被告绳海波未按约定履行相应义务，对此应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元及支付相应利息于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绳海波于本判决发生法律效力后10日内给付原告法库县农村信用合作联社借款本金1万元及截至2015年8月26日止的利息7069.86元；
二、被告绳海波于本判决发生法律效力后10日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金1万元利息（计息期间自2015年8月27日起至实际给付之日止，逾期还款部分的利率按年利率10.602%加收30%计算）；
三、驳回原告法库县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告绳海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费226元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第160号
原告范军力，男，汉族，农民。
被告单喜云，女，汉族，农民。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告范军力与被告单喜云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告范军力、被告单喜云及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军力诉称，2013年春，被告雇我耙地，双方约定耙地数量为9公顷，每公顷劳务费800元，劳务费7200元耙地结束后30日内给付。被告至今未给付劳务费，要求被告给付劳务费7200元，承担诉讼费用。被告雇我耙地柴油应由我承担，被告没有给我加柴油。
被告单喜云辩称，2013年5月，被告雇原告耙地9公顷，每公顷劳务费800元，当时约定耙完地30日之后给付劳务费7200元，但是被告提供的价值1580元柴油应当扣除，尚欠原告劳务费5620元。
本案争议的焦点是：被告是否为原告提供了价值1580元的柴油。
针对焦点问题，原、被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年春，被告单喜云雇原告范军力耙地，双方约定耙地数量为9公顷，每公顷劳务费800元，劳务费7200元耙地结束后30日内给付。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告单喜云长期拖欠原告范军力劳务费不付，侵害了原告合法的民事权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩为原告提供了价值1580元柴油，因原告予以否认，被告没有相应的证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告单喜云于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告范军力劳务费7200元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计人民币75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年二月十七日
书记员 杨思佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第940号
罪犯李保国，男，1969年2月15日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人李保国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李保国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李保国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李保国减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2750号
原告：朱丙才，男。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵得生，男。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-13，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平，经理。
原告朱丙才与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案�本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵得生到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年12月1日转为普通程序后公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丙才向本院提出诉讼请求：1请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款235042元，并自2012年6月7日起至给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。2.判令被告承担一倍的赔偿责任，赔偿原告235042元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原告购买被告开发的位于德建大街与羽翔路交汇处田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅，面积为69.13平方米，总价款235042元。当时原告与被告签订了《商品房认购协议书》，双方约定2012年12月31日交房，原告于当日向被告交付了全部房款。但被告没有按期交付房屋，并将原告购买的房屋又出售给第三人李欢。现原、被告的房屋买卖合同目的已经不能实现，原告无法取得房屋，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
恒策乾安分公司未答辩。
朱丙才围绕诉讼请求依法提交了《田园*锦绣商品房认购协议书》一份、购房款交款收据一份、房屋登记信息一份、乾安县田园锦绣物业管理有限公司证明一份予以佐证。对于本案的案件事实，本院认定如下：2012年6月7日，赵得生代表原告作为乙方与被告甲方签订了《商品房认购协议书》，双方约定原告购买被告开发的位于德建大街与羽翔路交汇处田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅，面积为69.13平方米，单价3400元/平方米，总价款235042元。合同第四条第六款约定“甲、乙双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此认购书作为正式有效合约，有效期至双方签署《商品房买卖合同》为止，本认购书不得涂改，一经涂改即作无效处理。”第九款约定：“认购期内，甲方若将上述商品房另售他人的，乙方有权解除本认购书，甲方应向乙方双倍返还认购定金。”原告当日就将全部购房款235042元交付被告，由被告为原告出具了一枚收据。后被告在原告不知情的情况下又将田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅出售给案外人李欢，并于2014年1月16日办理了房屋预告权利人登记，预告登记证明号为20140038，预告权利人为案外人李欢。2014年1月21日，李欢用该�屋进行抵押贷款9万元，并办理了抵押登记。现该房屋自2014年至今一直由案外人李欢居住。原告多次找被告协商无果。
本院认为，原、被告签订的《田园*锦绣商品房认购协议书》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，该份认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按照合同约定的内容履行自己的法律义务。2014年初，被告在原告不知情的情况下将合同约定的房屋另行出售给案外人李欢，并为李欢办理了房屋产权预告登记，李欢已经实际入住并使用至今，还用该房屋办理了抵押贷款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”现被告的行为符合该条法律的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告有权请求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还已付购房款及利息、并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告朱丙才与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司2012年6月7日签订的《田园*锦绣商品房认购协议书》。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即返还原告朱丙才购房款235042元，并自2012年6月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
三、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后赔偿原告朱丙才235042元。
案件受理费4840元（实交2420元，缓交2420元），由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
审 判 员 李方东
人民陪审员 史东斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2750号原告：朱丙才，男。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得生，男。被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-13，组织机构代码57408505-8。法定代表人：陆建平，经理。原告朱丙才与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案�本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵得生到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年12月1日转为普通程序后公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丙才向本院提出诉讼请求：1请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款235042元，并自2012年6月7日起至给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。2.判令被告承担一倍的赔偿责任，赔偿原告235042元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原告购买被告开发的位于德建大街与羽翔路交汇处田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅，面积为69.13平方米，总价款235042元。当时原告与被告签订了《商品房认购协议书》，双方约定2012年12月31日交房，原告于当日向被告交付了全部房款。但被告没有按期交付房屋，并将原告购买的房屋又出售给第三人李欢。现原、被告的房屋买卖合同目的已经不能实现，原告无法取得房屋，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。恒策乾安分公司未答辩。朱丙才围绕诉讼请求依法提交了《田园·锦绣商品房认购协议书》一份、购房款交款收据一份、房屋登记信息一份、乾安县田园锦绣物业管理有限公司证明一份予以佐证。对于本案的案件事实，本院认定如下：2012年6月7日，赵得生代表原告作为乙方与被告甲方签订了《商品房认购协议书》，双方约定原告购买被告开发的位于德建大街与羽翔路交汇处田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅，面积为69.13平方米，单价3400元/平方米，总价款235042元。合同第四条第六款约定“甲、乙双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此认购书作为正式有效合约，有效期至双方签署《商品房买卖合同》为止，本认购书不得涂改，一经涂改即作无效处理。”第九款约定：“认购期内，甲方若将上述商品房另售他人的，乙方有权解除本认购书，甲方应向乙方双倍返还认购定金。”原告当日就将全部购房款235042元交付被告，由被告为原告出具了一枚收据。后被告在原告不知情的情况下又将田园锦绣小区1期6栋2单元8层803号住宅出售给案外人李欢，并于2014年1月16日办理了房屋预告权利人登记，预告登记证明号为20140038，预告权利人为案外人李欢。2014年1月21日，李欢用该�屋进行抵押贷款9万元，并办理了抵押登记。现该房屋自2014年至今一直由案外人李欢居住。原告多次找被告协商无果。本院认为，原、被告签订的《田园·锦绣商品房认购协议书》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，该份认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按照合同约定的内容履行自己的法律义务。2014年初，被告在原告不知情的情况下将合同约定的房屋另行出售给案外人李欢，并为李欢办理了房屋产权预告登记，李欢已经实际入住并使用至今，还用该房屋办理了抵押贷款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”现被告的行为符合该条法律的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告有权请求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还已付购房款及利息、并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告朱丙才与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司2012年6月7日签订的《田园·锦绣商品房认购协议书》。二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即返还原告朱丙才购房款235042元，并自2012年6月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后赔偿原告朱丙才235042元。案件受理费4840元（实交2420元，缓交2420元），由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多审 判 员  李方东人民陪审员  史东斌二〇一八年一月二十五日书 记 员  李健平
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初865号
原告全玉波，女，1961年6月14日出生，现住孙吴县兴北乡兴北村。
原告吴文彬，男，1959年6月17日出生，现住孙吴县兴北乡兴北村。
被告李玉新，男，汉族，1968年11月2日，现住孙吴县邮政局家属楼。
被告于忠英，女，汉族，1946年8月4日，现住孙吴县邮政局家属楼。
本院于2016年8月29日立案受理了原告全玉波、吴文彬与被告李玉新、于忠英土地承包经营权纠纷一案，原告全玉波、吴文彬于2016年10月28日以双方自行和解为由，要求撤回对被告李玉新、于忠英的诉讼请求。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全玉波、吴文彬对被告李玉新、于忠英的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原全玉波、吴文彬负担。
审判员 贾振友
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 越
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）恩行非执审字第01号
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。
法定代表人陈大林，该局局长。
被执行人谢宾，男。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人谢宾未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人谢宾在巴中市恩阳区恩阳镇何家坝村三社建设的“兴旺特色畜禽繁育基地”项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人作出恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其立即停止建设；2、处罚款人民币：壹拾柒万元整（170000.00元）。限其接到本处罚决定之日起十五日内将处罚的款项缴至'恩阳区人民政府政务服务中心'。逾期不缴纳罚款，我局将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 冯安伦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谈力恺
四川省巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）恩行非执审字第01号申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。法定代表人陈大林，该局局长。被执行人谢宾，男。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人谢宾未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人谢宾在巴中市恩阳区恩阳镇何家坝村三社建设的“兴旺特色畜禽繁育基地”项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人作出恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其立即停止建设；2、处罚款人民币：壹拾柒万元整（170000.00元）。限其接到本处罚决定之日起十五日内将处罚的款项缴至‘恩阳区人民政府政务服务中心’。逾期不缴纳罚款，我局将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的恩区环（2013）罚字03号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 扈 磊人民陪审员 杨 敏人民陪审员 冯安伦二〇一四年二月十七日书 记 员 谈力恺
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1195号
原告马小伟，男。
被告钱学来，男。
本院在审理原告马小伟诉被告钱学来民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴钟骧
二〇一八年五月四日
书记员 郭 健
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复56号
复议申请人：国网辽宁省电力有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：谭洪恩，总经理。
申请执行人：赤峰厚基经贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：侯文选，经理。
本院在审查复议申请人国网辽宁省电力有限公司不服赤峰市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2011)赤执字第51号罚款决定书，向本院申请复议一案中，复议申请人于2016年12月5日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，国网辽宁省电力有限公司向我院提交书面申请，要求撤回其复议申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人国网辽宁省电力有限公司撤回执行复议。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卫 群
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00248号
原告：孙茂友，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告：周安国，男。
本院受理原告孙茂友诉被告周安国买卖合同纠纷一案，原告孙茂友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙茂友撤回对被告周安国买卖合同纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年六月九日
书记员 缪立洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1896号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。
被告：欧阳勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：易媛芹，女，1986年8月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告欧阳勇、易媛芹物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月二十六日
代书记员 黄 娟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00113号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘培松，男，1985年1月29日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的阳土资处字（2014）106号行政处罚决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）106号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月12日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）106号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）106号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01837号
申请执行人：秦某，女。
被执行人：马某，男。
秦某与马某离婚纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀民一初字第1474号民事调解已经发生法律效力。因被执行人马某未按生效法律文书履行义务，申请执行人秦某于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马某在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年六月十五日
书记员 孙丽丛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1262号
原告:吕根涛，男，汉族，1970年10月10日出生，住灌云县。
被告:张严东，男，汉族，1970年9月20日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告吕根涛与被告张严东宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕根涛、被告张严东及其委托诉讼代理人陆咸江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕根涛向本院提出诉讼请求:1.解除《宅基转让协议书》；2.原告退回宅基地转让款150000元并赔偿原告经济损失（以150000元为本金，按年利率12%从2010年4月25日计算至实际退还转让款之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告在案外人陆荣浩（当时是本县党支部书记）的介绍下，于2010年4月25日与原告签订《宅基转让协议书》，在协议中说明本案转让的是侍庄乡三合村的宅基地是一个联排八户中第七户的那份，原告于当天给付转让款150000元。当时说好由被告统一协调施工，由于被告原因，多年来一直未能施工，被告事实违约，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张严东辩称，一、被告不同意解除案涉宅基地使用权协议。二、案涉宅基地转让协议不具备法定的解除条件。三、原告主张案涉宅基地使用权转让协议解除没有法律根据，且违反诚实信用原则。四、假设法院判令解除，原告诉称的损失应由原告自行承担，因为在购买宅基地时原告知晓宅基地使用权的状况以及当时的交易习惯，原告的购买行为是其真实意思表示，故被告不存在过错，且不承担其诉称的损失赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月25日，原、被告签订《宅基转让协议书》，约定被告将侍庄乡三合村三组葛四家门前，大小为25米（南北）*7.5米（东西），该宅基地处共有八份宅基，其中第七份（由东向西）转让给原告。协议签订时原告付给被告150000元。协议签订当日，原告即将150000元一次性给付被告。协议签订时，原告户籍地为灌云县，被告户籍地为灌云县张窑19-1号。被告陈述该宅基地系其从侍庄乡三合村村民徐美同转让而得，被告与徐美同在转让该宅基地时均非宅基地所在村组村民。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，农民对宅基地只有使用权而无所有权，不能行使处分权，宅基地不能非法买卖及以其他形式非法转让。涉案的宅基地位于本县，应属于三合村村民集体所有，非该集体经济组织成员无权取得。而被告系侍庄乡季尧村村民，其陈述的该宅基地系从三合村村民徐美同处转让而得，此转让行为系违反法律强制性规定，应归为无效。关于原告提出解除双方签订的《宅基转让协议书》的诉讼请求，因原、被告签订关于涉案宅基地的转让协议，亦属于合同无效情形，本院对原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的应各自承担相应责任。被告应返还原告给付的转让款150000元。原、被告均非案涉宅基地所在集体经济组织成员，均应明知自己不具备农村宅基地的受让资格。基于原、被告双方的缔约过失行为，均存在过错，对原告主张的经济损失，本院以150000元为本金，按照中国人民同期贷款利率从2010年4月25日计算至实际给付之日，由被告向原告承担该部分损失50%的赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张严东于本判决生效之日起十日内退还原告吕根涛150000元并赔偿损失（以150000元为本金，按照中国人民同期贷款利率从2010年4月25日计算至实际给付之日的50%确定损失）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙 静
二〇一八年四月十二日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初841号
原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行，住所地湖南省株洲市天元区长江南路东侧湘银紫竹茗园3栋106号。
单位负责人卜荣，系该行行长。
委托代理人周志民，湖南恒昌律师事务所专职律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告程文明。
被告程小华。
被告程特格。
被告湖南金瓯房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋1064号。
法定代表人周剑勇，系该公司执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行诉被告程文明、程小华、程特格、湖南金瓯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧 建
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 王广英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 彭晓华
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初841号原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行，住所地湖南省株洲市天元区长江南路东侧湘银紫竹茗园3栋106号。单位负责人卜荣，系该行行长。委托代理人周志民，湖南恒昌律师事务所专职律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。被告程文明。被告程小华。被告程特格。被告湖南金瓯房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋1064号。法定代表人周剑勇，系该公司执行董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行诉被告程文明、程小华、程特格、湖南金瓯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司株洲市长江南路支行在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  欧 建人民陪审员  尹晓岚人民陪审员  王广英二〇一八年五月十四日书 记 员  彭晓华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2295号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王洪宝。
被执行人崔立稳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王洪宝、崔立稳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0590号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初53号
原告祁门县湘湘餐厅。
经营者汪湘兰。
被告江守国，男，1963年7月3日出生。
被告林国胜，男，1965年9月26日出生。
本院在审理原告祁门县湘湘餐厅诉被告江守国、林国胜餐饮服务合同纠纷一案中，原告祁门县湘湘餐厅于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县湘湘餐厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方成姿
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2432号
上诉人（原审原告）深圳市华夏园林景观有限公司，住所地深圳市福田区××大道××中心××区××号，组织机构代码7755993-X。
法定代表人杨晓红，董事长。
委托代理人刘红生，广东坚田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖博，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址广东省深圳市××路××房，身份证号码×××001X。
委托代理人张观远，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市华夏园林景观有限公司与被上诉人肖博因追索未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市华夏园林景观有限公司与肖博曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市华夏园林景观有限公司的上诉理由，本院分析如下：
关于深圳市华夏园林景观有限公司要求无需支付肖博未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求。深圳市华夏园林景观有限公司作为用人单位应按照法律规定及时与肖博签订劳动合同，否则应承担相应的法律责任。深圳市华夏园林景观有限公司提供的证据不能证明其公司与肖博签订了劳动合同，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决深圳市华夏园林景观有限公司支付肖博未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市华夏园林景观有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于深圳市华夏园林景观有限公司要求无需支付肖博解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。双方当事人均未能提供有效证据证明肖博的离职原因和离职过程。深圳市华夏园林景观有限公司作为用人单位，拥有管理员工的便利条件，应当更有能力提供证据证明肖博的离职原因和离职过程，综合考虑深圳市华夏园林景观有限公司举证不能和双方均未要求恢复劳动关系的情况，原审法院认定双方系协商一致解除劳动合同并无不当，判决深圳市华夏园林景观有限公司支付肖博的解除劳动关系经济补偿金亦无不当，本院予以确认。深圳市华夏园林景观有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
原审法院依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定判决深圳市华夏园林景观有限公司支付肖博的律师代理费并无不当，本院予以确认。
深圳市华夏园林景观有限公司提供的劳动合同上的肖博签名经鉴定不是肖博本人所签，原审法院判决深圳市华夏园林景观有限公司承担鉴定费用并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市华夏园林景观有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华夏园林景观有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1452号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，组织机构代码80543900－2。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波，该支行职工。
委托代理人金振刚，该支行职工。
被告：胡永辉，农民。
被告：邸晨霞，农民。
被告：李亮，农民。
被告：邸元海，农民。
被告：胡增民，1962年4月15日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告胡永辉、邸晨霞、李亮、邸元海、胡增民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金振刚到庭参加了诉讼。被告胡永辉、邸晨霞、李亮、邸元海、胡增民未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告胡永辉、邸晨霞夫妻二人向我行申请办理农户小额贷款，并与被告李亮、邸元海、胡增民为同一联保小组成员。李亮、邸元海、胡增民为胡永辉、邸晨霞的农户小额贷款提供保证担保。被告胡永辉、邸晨霞于2011年06月14日从我行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2013年6月13日，用款方式为自主可循环方式，还款方式采取一次性利随本清还款。2013年06月13日在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续，金额为4万元，于2013年12月12日该笔贷款到期。截止到2014年05月20日被告胡永辉、邸晨霞尚欠贷款本息43894.39元，已连续拖欠158天未还。虽经原告多次催要，但被告胡永辉、邸晨霞拒绝还款，被告李亮、邸元海、胡增民拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告胡永辉、邸晨霞尽快偿还所欠贷款本息43894.39元及至贷款还清日止的利息，被告李亮、邸元海、胡增民承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
五被告未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
2、农户贷款借款合同，证实农户被告胡永辉于2011年06月14日从我行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2013年06月13日，还款方式采用自主可循环方式，利随本清。用款方式为自助可循环方式。借款人胡永辉以及担保人邸元海、胡增民、李亮签字。
3、农行小额贷款面谈笔录，证实农行已经向贷款人发放贷款。
4、借款凭证，证实农行向胡永辉发放了4万元贷款额度。
5、记账凭证，调整后到期日2013-12-12，会计入账日期2013-06-13，借款金额40000.00，凭证余额40000.00，应收未收利息3894.39元，实收利息127.60元，利息总额4021.99元。
经审核，本院认为原告的上述证据证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告胡永辉、邸晨霞夫妻二人向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请办理了农户小额贷款。李亮、邸元海、胡增民为胡永辉、邸晨霞的农户小额贷款提供连带保证担保。被告胡永辉、邸晨霞于2011年06月14日从我行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2013年6月13日，用款方式为自主可循环方式，利随本清。2013年06月13日在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续，金额为4万元，于2013年12月12日该笔贷款到期。截止到2014年05月20日被告胡永辉、邸晨霞尚欠贷款本息43894.39元
截至目前，被告胡永辉、邸晨霞未还款，被告李亮、邸元海、胡增民未履行连带还款责任。
本院认为，被告胡永辉、邸元海、胡增民、李亮与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款合同及四被告在借款申请中签字，构成四被告与原告之间的担保借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告胡永辉、邸晨霞夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告李亮、邸元海、胡增民作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡永辉、邸晨霞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款40000元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李亮、邸元海、胡增民对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
陪审员 胡春光
二〇一四年十一月五日
书记员 李绍辉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0561号
申请执行人：杨海军。
被执行人：淮安华亿建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市清河区玫瑰苑1幢225号，注册号320800000065867。
法定代表人谷学亮，职务不详。
杨海军与淮安华亿建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月15日作出（2013）河民初字第3794号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年05月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向淮安市华亿建筑租赁有限公司邮寄送达执行通知书，但被退回。现被执行单位及其法定代理人均下落不明，经查明被执行单位无银行存款﹑无房产可供执行，被执行单位名下四辆大型汽车均被我院查封，但找不到车辆下落，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 王 勇
执行员 孙士国
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁 铨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1152号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行。
代表人姚润喜，行长。
委托代理人陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈光铝，男，1974年2月19日出生，汉族。
被执行人ＸＸ平，女，1977年8月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第3275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈光铝、ＸＸ平的银行存款人民币527610.26元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、拍卖、变卖或折价处理被执行人陈光铝提供的位于厦门市湖里区兴隆路13号之二103室房产的抵押物，并以所得款项优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王伟强
二〇一四年二月十日
代书记员 林清国
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第76号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人魏昭，河南银基律师事务所律师。
被告王晶，男，1976年5月30日出生，汉族。
原告王征宇诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为137699.79元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 盼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10352号
原告：周福，甘肃省张掖市甘州区人，出租车司机。
被告：赵宗宏，甘肃省张掖市甘州区人，汽车驾驶员。
原告周福与被告赵宗宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告周福于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周福撤回起诉。
案件受理费285元（已减半收取），由原告周福负担。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志强
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第665-1号
申请执行人张德华，男，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人四川省泸县田巴凼煤矿。
负责人阳作筠。
本院在执行张德华与四川省泸县田巴凼煤矿工伤、社会保险、经济补偿待遇纠纷一案中，被执行人四川省泸县田巴凼煤矿不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人四川省泸县田巴凼煤矿已于2012年12月14日经四川省泸州市泸县工商行政管理局核准变更为泸县田巴凼煤业有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十三条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”之规定，裁定如下：
变更泸县田巴凼煤业有限公司为本案被执行人，被执行人泸县田巴凼煤业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张德华清偿债务150000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2150元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 赵 玺
二〇一三年一月十日
书记员 王嘉诚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第29号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人王新义，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年1月至12月，被申请执行人王新义在阿拉善左旗从事个体经营期间，一直未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，共计360元。2013年12月3日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人王新义作出了旗城管罚字（2013）第15号行政处罚决定书，要求被执行人补缴2012年度的城市生活垃圾处理费360元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年3月6日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款560元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第15号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）第15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 皇 姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2184号
罪犯卢林祥，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年2月12日作出(2015)甬余刑初字第244号刑事判决，以被告人卢林祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢林祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢林祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢林祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林祥减去有期徒刑二个月。刑期自2014年11月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第112号
原告广宁县农村信用合作联社。地址：广宁县南街镇城西开发区。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，副经理。
被告陈飞健，男，汉族，1975年2月出生，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈飞健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岚适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎剑雄到庭参加了诉讼，被告陈飞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，2010年5月27日，被告陈飞健与原告辖下的厚溪信用社签订《借款合同》一份、《抵押担保合同》一份，合同分别约定原告向被告陈飞健发放贷款30000元，贷款期限为2010年5月27日至2013年5月26日止，被告陈飞健用其位于广宁县的房产作抵押担保，签订合同时后，于2010年6月3日原告依约向被告发放了贷款30000元，本案涉抵押物已全部办理了抵押登记。另外，2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。贷款发放后，根据合同约定，被告陈飞健应按月清偿利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告陈飞健却没依约偿还借款本息，计至2015年5月5日止被告陈飞健共结欠原告贷款本息42673.73元（其中本金30000元，利息12673.73元）。被告已构成违约，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，特向贵院提起诉讼，请求事项：1、判令被告陈飞健立即归还借款本金30000元及利息12673.73元（该利息暂计至2015年5月5日，此后利息按合同约定计算直至被告还清借款为止）；2、判令原告对上述贷款抵押物依法享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案的一切诉讼费用及原告主张债权产生的费用。
被告陈飞健没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，2010年5月27日，原告辖下的厚溪信用社与被告陈飞健签订《借款合同》，被告于借款人与有权签章人栏签名，借款金额为30000元，用途是房屋装修，借款期限自2010年5月27日起至2013年5月26日止，借款日以借据日期为准，贷款年利率为8.748%，逾期按日利率万分之三点六四计收利息。被告陈飞健在2010年5月27日申请借款期间与原告签订《抵押担保合同》，承诺将位于广宁县的房产作为借款担保抵押，被告陈飞健分别在抵押人及有权签章人栏签名，并于2010年5月31日办理了抵押登记手续。签订合同后，原告根据编号厚溪农信（2010）借字第51号借款合同于2010年6月3日向被告依约发放了贷款，被告陈飞健在借款借据借款人（盖章）栏签名确认，但借款后被告没有依约偿还借款本金及利息。中国银行监督管理委员会肇庆监管分局银监（2008）169号规定，原告广宁县农村信用合作联社于2008年12月25日成立后，广宁县辖区内各农村信用合作社自行终止，其债权债务全部转为原告的债权债务，后原告广宁县农村信用合作联社授权广宁县农村信用合作联社厚溪信用社可按照联社有关信贷审批权限的规定，自行发放贷款。原告广宁县农村信用合作联社于2015年5月22日以被告结欠贷款利息为由，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本息及对抵押物有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈飞健与原告方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告发放了贷款，被告也应依约还款、付息，但被告没有按约定如期还款、付息，以自己的行为表示不履行合同，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告归还借款本息，理据充分，本院予以支持。原、被告签订的《抵押担保合同》，其意思表示真实，且双方办理了抵押登记手续，原告主张享有抵押物有优先受偿权的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。被告陈飞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞健应在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000及利息12673.73元（计算至2015年5月5日），合共42673.73元给原告。2015年5月6日后的借款利息按日利率万分之三点六四计至还清借款日止。
二、原告广宁县农村信用合作联社对被告陈飞健用于提供抵押借款的位于广宁县的房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取为433.5元（原告申请缓交），由被告陈飞健负担，并在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 张 岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马庆全
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00165号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴某，男，出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住歙县桂林镇新民。被告人吴某因涉嫌非法收购国家重点保护植物制品罪，于2015年8月25日被歙县森林公安局决定监视居住。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人吴某违反国家规定，非法收购国家重点一级保护植物南方红豆杉制品，为证明起诉书指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人吴某的行为已构成非法收购国家重点保护植物制品罪。诉请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月初，被告人吴某在歙县金川乡金川村皂太组潘某丁（已判刑）家，向其提出订购一套红豆杉材质的八仙桌椅，潘某丁答应，并提出家中只有部分红豆杉干料，但不够打一套八仙桌，吴某便要潘某丁自己想办法。2014年10月18日，被告人吴某打电话给潘某丁，要其在年底前把红豆杉八仙桌椅为其做好。潘某丁遂于2014年10月23日至27日，先后在歙县金川乡金川村皂太组居民点村头水口林处、皂太组居民点背后“岩下”洪爱香户茶园内、皂太组居民点对面“前山”（又名“茶太”）吴兆通户老房屋旁盗得红豆杉3株，并将原木运回家中进行粗加工，后被公安机关查获。经国家林业局森林公安局南京物证鉴定中心鉴定，潘某丁所砍伐的3株红豆杉均为南方红豆杉树，属国家一级重点保护植物；经歙县林业科学研究所鉴定，水口林处被砍伐的红豆杉系野生南方红豆杉。
案发后，被告人吴某被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.电信查询单、户籍证明等书证；
2.证人潘某甲、潘某乙、潘某丙的证言；
3.被告人吴某、同案人潘某丁的供述与辩解。
4.国家林业局森林公安局南京物证鉴定中心等对涉案树木所作的鉴定意见；
5.歙县森林公安局制作的辨认笔录等。
本院认为：被告人吴某违反国家规定，非法收购国家重点一级珍贵树木南方红豆杉制品，其行为已构成非法收购国家重点保护植物制品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 沈来生
人民陪审员 胡继佳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2644号
原告：高建国，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李国强，男，25岁，汉族，住安徽省灵璧县。
原告高建国因与被告李国强房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告高建国及其委托代理人赵英亮到庭参加诉讼，被告李国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建国诉称：2014年夏季，李国强从原告处租赁住房一套，李国强仅支付定金1000元，未支付房屋租赁费。2014年8月1日，李国强向原告出具欠条一张，确认欠原告房租费12000元，后支付3000元，余下9000元经原告多次催要，李国强一直未支付。诉请判令李国强支付拖欠租赁费9000元。
李国强未作答辩。
高建国向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、欠条。证明2014年8月被告出具欠条确认欠原告房屋租赁费12000元；3、2016年8月12日手机通话录音。证明起诉后原告向被告催要欠款，被告承诺年底支付；4、证人曹某出庭证言。证明2014年8月，被告从原告处租赁龙山庄园住房一套，因被告一直未付租赁费，2014年10月，被告向原告出具12000元欠条，后支付3000元。
李国强在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据高建国的举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1为公安机关制发公民身份证件，本院予以采信；证据2、3、4相结合，能够印证被告欠原告租赁费9000元事实，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2014年8月，李国强从高建国处租赁灵璧县城龙山庄园住房一处。李国强支付租房定金1000元后入住。当年10月份，李国强向高建国补充出具12000欠条一份，落款日期书写为2014年8月1日。后李国强又向高建国支付3000元。
本院认为：李国强从高建国处租赁住房，双方之间成立租赁合同关系，李国强出具欠条确认欠高建国租赁费12000元，李国强对欠款有及时支付义务，扣除原告自认已收到的3000元，李国强还应向高建国支付余下租赁费9000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日内向原告高建国支付租赁费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02780号
上诉人（原审被告）：重庆腾莱科技有限公司。住所地：重庆九龙坡区含谷镇净龙村五社。组织机构代码：05989427-2。
法定代表人：袁莉君，总经理。
被上诉人（原审原告）：咸阳宏达电子材料有限公司。住所地：陕西咸阳市咸兴路南留印桥东100米。
法定代表人：齐卫民，总经理。
上诉人重庆腾莱科技有限公司与被上诉人咸阳宏达电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月25日作出（2014）九法民初字第10373号民事判决，重庆腾莱科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月18日向上诉人重庆腾莱科技有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9793元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆腾莱科技有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆腾莱科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年四月十四日
书记员 邹 琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2388号
原告史济昌。
委托代理人汤标、吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告宣德兵。
被告詹德香。
原告史济昌与被告宣德兵、詹德香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史济昌的委托代理人吴亚萍到庭参加了诉讼，被告宣德兵、詹德香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史济昌诉称：2012年11月1日，两被告因资金周转需要与原告签订借款协议，约定两被告共同向原告借款300000元，年利率18%，其中200000元于2013年6月1日前归还，另外100000元于2013年10月1日前归还。协议还约定如被告不能按约定还款，按总借款金额（含利息）1%向原告支付违约金。协议签订后原告按约定向被告交付了出借款项，但借期届满后两被告均未向原告履行还款义务。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令两被告向原告偿还借款300000元及利息37500元（按18%年利率计算，其中200000元自2012年11月1日计算至2013年6月1日，100000元自2012年11月1日计算至2013年10月1日）；2、判令两被告向原告支付逾期利息、违约金（按年利率24%计算，其中200000元自2013年6月1日计算至实际给付之日，100000元自2013年10月1日计算至实际给付之日）；3、判令两被告承担律师费13225元。其提供的证据有：1、借款协议1份；2、委托代理合同及律师费票据。
被告宣德兵、詹德香未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告宣德兵、詹德香系夫妻关系。2013年1月18日原告史济昌与被告宣德兵、詹德香签订借款协议，约定：1、乙方（史济昌）借给甲方（宣德兵、詹德香）人民币300000元，于2012年11月1日前交付；2、年利率18%，借款期限一年内；3、借款期限至2013年10月1日，6月1日前归还200000元，10月1日归还100000元；4、如未能按约定还款，每逾期一日按总借款金额（含利息）的1%支付违约金；5、凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，可提交乙方所在地法院诉讼解决；6、在甲方违约未能按时还款的情况下乙方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出将均由甲方承担。2014年10月9日，原告与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同，并缴纳律师费13225元。2014年10月15日原告诉至本院，诉讼中，被告宣德兵、詹德香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告史济昌要求被告宣德兵、詹德香归还借款，有被告出具的借款协议为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照借条的约定归还借款和利息。对于原告主张按年利率24%计算逾期利息和违约金至判决给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师费13225元的诉讼请求，因原、被告双方已有约定，不违反法律法规，本院予以支持。诉讼中，被告宣德兵、詹德香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣德兵、詹德香于本判决生效后三十日内向原告史济昌支付借款本金30000元及利息（200000元自2012年11月1日起至2013年6月1日止，100000元自2012年11月1日起至2013年10月1日止，按年利率18%计算）；
二、被告宣德兵、詹德香于本判决生效后三十日内向原告史济昌支付逾期利息、违约金（200000元自2013年6月2日起至实际给付之日止，100000元自2013年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告宣德兵、詹德香于本判决生效后三十日内向原告史济昌支付律师费13225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告宣德兵、詹德香负担（原告已预交，被告宣德兵、詹德香于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙冠芹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执873号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托执行代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
被执行人：沈鹏，男，1985年7月18日生，汉族，江苏省新沂市人，职工，住新沂市。
被执行人：闫士广，男，1977年4月28日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：张传德，男，1983年7月15日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：闫峰，男，1978年12月17日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王宁，男，1978年9月17日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与沈鹏、闫士广、张传德、闫峰、王宁金融借款合同纠纷一案中，2018年6月14日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初3421号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执873号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年六月十四日
书记员 张 硕
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初235号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐忠路，男。因犯抢劫罪，于2008年2月被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人唐忠路犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人唐忠路到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月的一天，被告人唐忠路在重庆市荣昌区海棠广场“少林功夫”门市内以200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给彭某。
2016年3月24日，唐忠路在重庆市荣昌区海棠广场“少林功夫”门市以100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给彭某。
2016年3月28日，唐忠路在重庆市荣昌区仁和三支路“大路网吧”旁以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给杨某。
2016年3月30日，唐忠路在重庆市荣昌区海棠广场“少林功夫”门市以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给彭某。
2016年3月底的一天，唐忠路在重庆市荣昌区中华奥城小区后门以100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给张某甲。
2016年4月3日左右，唐忠路在重庆市荣昌区仁和三支路“大路网吧”旁以100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给杨某。
2016年4月6日下午16时许，唐忠路与杨某约定在重庆市荣昌区仁和三支路“大路网吧”旁交易价值100元的一小包甲基苯丙胺，杨某通过支付宝支付90元毒资给唐忠路。同日17时许，唐忠路在重庆市荣昌区仁和三支路“大路网吧”旁以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给张某甲。随后，荣昌区公安局民警将唐忠路和张某甲当场抓获。民警当场从唐忠路身上查获两包甲基苯丙胺，净重分别为0.38克、0.37克，从张某甲身上查获一包甲基苯丙胺，净重0.54克。唐忠路到案后，如实交代了本案事实。
另查明，唐忠路贩卖毒品给彭某、张某甲、杨某共获赃款1090元（其中2016年4月3日杨某以赊购的方式从唐忠路处购买100元的甲基苯丙胺后尚未付款），2016年4月6日，民警从杨某处扣押了张某甲支付的毒资200元。
上述事实，被告人唐忠路在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，办案说明，本院（2008）荣法刑初字第7号刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，指认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押物品清单，现场封存笔录及照片，检材提取笔录，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检测报告，公安行政处罚决定书，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，证人张某甲、彭某、杨某的证言，被告人唐忠路的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠路违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍多次贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，且属情节严重。唐忠路犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。
关于唐忠路提出其在被公安机关抓获后，协助公安机关抓获其购买毒品的上家张某乙，具有立功情节的辩解意见。经查，唐忠路被抓获后，向民警供述其购买毒品的上家的姓名、籍贯、年龄等基本信息，后民警通过侦查确定张某乙的公民身份号码等情况，并将涉嫌贩卖毒品的张某乙抓获归案。唐忠路如实供述其毒品来源以及购买毒品的上家的基本信息，仅属坦白，不符合立功的构成要件。故对唐忠路的该辩解意见不予采纳。
唐忠路与张某甲买卖毒品被公安民警当场抓获后，如实交代了其本案全部事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。唐忠路有犯罪前科，酌情从重处罚。结合唐忠路的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐忠路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.29克予以没收，并对唐忠路违法所得的1090元予以追缴并上交国库（其中200元现金以及甲基苯丙胺1.29克已被荣昌区公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈继果