天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1500号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张淑玲，女，1977年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王金国，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津沁品达商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧紫金商业广场2-240号。
法定代表人：张淑玲。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张淑玲、王金国、天津沁品达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼。被告张淑玲、王金国、天津沁品达商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金845738.25元，利息15006.76元，罚息153068.32元（截至2018年1月30日），复利17053.34元（截至2018年1月30日），以及自2018年1月31日至实际给付之日的罚息和复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与三被告签订《综合授信合同》（编号：921152013001018），约定在授信有效期内，被告可向原告申请使用的授信额度为90万元，授信有效期为24个月，自2014年2月19日至2016年2月19日，该额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。三被告作为合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。合同同时约定，被告在该合同项下的任意一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据《综合授信合同》约定，被告于2015年4月7日向原告申请借款90万元，固定年利率9.095%，借款期限自2015年4月7日至2016年2月19日。原告于当日将贷款发放至其指定账户内，依约履行了全部合同义务。但是，被告在上述借款到期后，却始终未按照合同约定履行还款义务，相关借款已经逾期。经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张淑玲、王金国、天津沁品达商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。原告提交的证据为：1、综合授信合同，证明原、被告签订该合同，双方存在合法有效的借款关系；2、借款支用申请书及《借款支用申请书》确认部分，证明被告申请支用借款、利率，借款期限等情况；3、零售授信放款通知书，证明原告依被告申请发放了贷款；4、借款凭证，证明事项同证据3；5、扣款回单，证明被告未能履行全部还款义务，该笔贷款已经逾期；6、欠款明细的电脑截屏，证明被告欠款情况；7、身份证复印件2份，证明被告张淑玲、王金国身份情况；8、结婚证复印件，证明被告张淑玲与王金国是夫妻关系；9、营业执照复印件，证明被告天津沁品达商贸有限公司企业情况。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张淑玲系被告天津沁品达商贸有限公司的法定代表人。
2014年2月20日，原告与三被告签订《综合授信合同》，原告为授信人、贷款人，被告张淑玲为受信人、借款人，被告王金国、天津沁品达商贸有限公司为共同受信人。合同约定：三被告作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任，最高授信额度为90万元，期限为24个月，自2014年2月19日至2016年2月19日，用途为支付货款，利率由双方另行协商并在具体业务合同或具体业务申请书中确定，但不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《综合授信合同》还对其他事项进行了约定。
此后，被告张淑玲向原告提交了《借款支用申请书》，内容为：借款金额90万元，期限自2015年4月7日至2016年2月19日，年利率为9.095%（固定利率），支付方式为受托支付，支付至案外人卓某某名下账户。《<借款支用申请书>确认部分》载明：还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年4月7日，原告将借款90万元汇至案外人卓某某名下账户。
另查，2014年4月2日，案外人天津市小微企业金融服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，对被告张淑玲交纳的保证金9万元向原告提供最高额质押担保责任。
借款期限于2016年2月19日届满，三被告未按约偿还借款本金及支付利息，原告从案外人天津市小微企业金融服务中心账户内扣划9万元用于抵偿借款本金及利息。截至2018年1月30日，被告尚欠借款本金845738.25元，利息15006.76元，罚息153068.32元，复利17053.34元，共计1030866.67元。
再查，《综合授信合同》中约定了双方的通讯地址，并约定：任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。采用专递方式的，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。原告依据约定发放了贷款，而三被告未能按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。鉴于《综合授信合同》约定，三被告作为共同受信人使用授信额度内的借款，共同承担还款责任，因此，对于原告主张要求三被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张淑玲、王金国、天津沁品达商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金845738.25元，利息15006.76元，罚息153068.32元，复利17053.34元，共计1030866.67元（截至2018年1月30日）以及自2018年1月31日至实际给付之日的罚息和复利（按照双方签订的《综合授信合同》及相关约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14948元，减半收取7474元，由被告张淑玲、王金国、天津沁品达商贸有限公司共同负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。