广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初711号
原告：马某1，男，1963年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：马某2，男，1992年2月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系原告马某1的儿子。
两原告共同委托代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告：都安三峰汽车美容中心，经营场所：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥街，营业执照注册号：451228600111818。
经营者：韦某，女，1963年12月13日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告马某1、马某2与被告都安三峰汽车美容中心（以下简称“三峰汽车美容中心”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及其委托代理人卢培庭，被告都安三峰汽车美容中心的法定代表人韦某及委托代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项经济损失共计274079元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年清明左右，两原告的亲属卢某到被告处应聘洗车工，经面试合格后被录用。至2016年4月11日，卢某像往常一样，按照工作时间到被告处工作，当日早上10时左右，卢某在洗车过程中突然感觉头晕不适，即自行上卫生间，之后晕倒在卫生间里，被工友发现后送往医院进行抢救治疗。经抢救后于当日18时左右无自主呼吸后死亡。卢某过世后，两原告多次找到被告的经营者协商安葬赔偿事宜，均遭到被告拒绝。后两原告到派出所报警，经派出所民警调解，被告仅支付了11000元给原告作为后事处理费。两原告认为，因卢某死亡造成的各项经济损失为：1、医疗费3354.13元；2、死亡赔偿金24669元/年×20年=493380元；3、丧葬费3904元/月×6个月=23424元；4、精神抚慰金50000元，共计570158.13元。因卢某在工作中突发疾病死亡，被告作为雇主应当承担一半的过错责任，扣除被告已经赔付的11000元，被告还应赔偿两原告各项经济损失共计274079元。办理后事后，被告未能主动与原告就赔偿事宜进行协商，并以种种理由推脱责任。二原告据此特向人民法院提起诉讼。
原告马某1、马某2对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）居民身份证及户口薄复印件各一份，证实两原告的身份情况及诉讼主体资格；
（2）都安县安阳派出所出具的《死亡户口注销单》原件一份，证实两原告的亲属卢某于2016年4月11日经抢救无效去世；
（3）都安县安阳镇巴谭社区居委会出具的《证明》原件一份，证实本案两原告与死者卢某系亲属关系；
（4）都安县工商行政管理局出具《电脑咨询单》原件一份，证实被告的工商登记情况；
（5）都安瑶族自治县人民医院出具《疾病证明书》复印件及《住院收费票据》原件各一份，证实死者卢某在被告处卫生间晕倒后于2014年4月11日到都安县人民医院进行抢救及医药费的支出情况；
（6）都安瑶族自治县人民医院出具的《24小时内入出院记录》复印件一份，证实死者卢某在被告处卫生间晕倒后被送到都安县人民医院抢救，后经抢救无效去世。
被告三峰汽车美容中心辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。理由如下：1、卢某的死亡与被告无关，被告对其死亡无任何过错；2、根据《侵权责任法》的规定，无过错就不用承担责任；3、本案中卢某的死因无法确定。故原告的诉求依法无据，请求法院依法驳回。
被告三峰汽车美容中心对其辩解在举证期限内提供的证据有：
都安县澄江乡派出所询问韦某某、黄某某、马某1后制作的《询问笔录》复印件各一份，证实：1、卢某发病时根本不是在洗车的过程中；2、被告经营者韦某某及雇工韦某某发现卢某在卫生间内发病出现头晕迹象后积极采取了应尽的救助措施并将其送往医院抢救，被告对卢某的死亡不存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的：原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告三峰汽车美容中心对原告提供的证据（5）、（6）有异议，认为：对证据（5）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明卢某突发疾病死亡的事实，其突发疾病与提供劳务没有关联性，二者并无因果关系。对证据（6）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为:一、该证据不能反映卢某是在洗车的时候突发疾病，记录里面的内容是其家属代为陈述；二、该证据再次证明了死者突发疾病与洗车没有因果关系；三、卢某至今死因不明，在救治过程中，其家属拒绝继续治疗而要求出院，且当前没有证据证实卢某的死亡是如何造成的。原告马某1、马某2对被告提交的证据来源合法性、真实性及关联性没有异议，对被告的证明目的有异议，认为卢某是在为被告提供劳务过程中突发疾病而导致死亡，该证据不能证明被告对卢某的死亡无过错责任。
本院认为，原告提供的证据（5）、（6）系都安县人民医院出具的，证明卢秀丽生前确实在该院救治,并产生相应的医药费用，对此两份证据证明的这一事实本院予以采信。被告提交的证据系公安机关依法询问后制作的，来源合法、内容真实，但笔录只能证实事情的发生过程。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2015年清明节，两原告的亲属卢某到被告都安三峰汽车美容中心从事手工洗车工作，双方口头约定：工钱以50元/日计算，每日工作时间为8:00-18:00。2016年4月11日，卢某向往常一样来到被告处上班。当日上午10时许，被告店内另一洗车工韦某某、该店经营者韦某某等人发现卢某在被告处的卫生间内出现腿软、头晕、行动不便等不适状况，便当即合力将其从卫生间中搀扶出来，出来后卢某又出现呕吐、头痛、脸色泛青等症状，韦某某、韦某某、黄某某随即将卢某送往都安瑶族自治县人民医院治疗，该院诊断为：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室系统；2、××；3、肺部感染；4、电解质紊乱。治疗期间共支出医疗费3354.13元。当日下午18时左右，卢某不幸去世。住院当天，被告的经营者韦某某垫付卢某住院押金500元。后经都安县澄江派出所组织调解，被告向原告亲属支付了安葬费11000元。后两原告多次找被告协商赔偿事宜，但均未果。2016年6月13日，两原告向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
另查明，原告马某1系卢某的丈夫，原告马某2系卢某的儿子，卢某的父母均已去世。
本案的争议焦点是：一、被告都安三峰汽车美容中心对两原告亲属的卢某的死亡是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？二、两原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，两原告的亲属卢某受雇于被告都安三峰汽车美容中心从事手工洗车工作，卢某系被告的雇员，被告为雇主，双方系雇佣关系。2016年4月11日卢某在上班期间突发疾病，并于当日死亡。在本案中，被告都安三峰汽车美容中心对两原告亲属卢某的死亡是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？本院认为，根据我国《侵权责任法》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但这里的损害，即损害结果是指他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害者产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界造成的人身损害。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担相应的过错责任。本案中，原告方并没有提供充足的证据证实被告对卢某突发疾病导致死亡存在过错，亦没有证据证实卢某当日是在从事洗车工作后引起病发而死亡的，且原告未能提供相关部门对卢某死因的鉴定结论，即卢某死因不明导致无法确定本案的过错责任，原告应承担举证不能的不利后果，且本案中，××发后，被告的经营者韦某某及时协助将卢某送往医院救治，已尽了协助救助的义务，故本案原告主张被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。××死亡，给原告家庭蒙受了重大经济损失，不论从《民法通则》的公平原则出发，还是从和谐司法考虑，被告作为卢某雇佣活动的受益人，给予其亲属一定的经济补偿是合情合理的。根据当地的生活水平、原告的生活状况等因素考虑，本院认为，被告都安三峰汽车美容中心还应酌情补偿两原告2万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都安三峰汽车美容中心于本案判决生效之日起十日内补偿原告马某1、马某2万元。
二、驳回原告马某1、马某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告都安三峰汽车美容中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦克江
代理审判员 唐柳媚
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙剑宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。