wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00896号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李冬梅，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费180.07元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费180.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告李冬梅系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为50.02平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费180.07元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即162.06元（180.07元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费162.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 魏立涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人卢某某，男，因吸毒，于2013年1月18日被陆川县公安局行政拘留十日，同年1月28日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日经陆川县人民检察院批准逮捕，同日由陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月18日12时许，被告人卢某某经电话联系后，在陆川县温泉镇泗里村石铲水库西山观音庙旁边，出售100元可疑毒品给吸毒人员黎某时被民警当场抓获，并从吸毒人员黎某身上缴获可疑毒品2小包（净重0.1克），另从卢某某身上缴获毒资100元，经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从卢某某出卖的两小包可疑毒品中检出海洛因。
检察机关认为，被告人卢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人黎某的证言、抓获经过、指认照片、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品文件清单、毒品交接凭证、鉴定文书、被告人卢某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人卢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人卢某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年8月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
对如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年四月二十三日
书记员 吕振锋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第14-2号
申请执行人吴瑛。
被执行人华民建。
被执行人吴淑燕。
被执行人华建雄。
被执行人濮玉琴。
被执行人潘建民。
本院在执行吴瑛与华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴、潘建民（2014）丽遂执民字第14号民间借贷纠纷一案中，经当事人双方协商，申请执行人吴瑛同意被执行人潘建民偿还借款80万元后，放弃对被执行人潘建民承担余款及利息、迟延履行债务利息的担保清偿连带责任，现被执行人潘建民已归还借款本金80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江�遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第585号民事判决书第二款对被告潘建民承担连带清偿责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶均尉
审判员 卓 君
审判员 毛哲民
二〇一四年三月十四日
书记员 吴溢芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第993号
原告：贾虽成，男，汉族，1969年10月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：林建军，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告贾虽成与被告林建军劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾虽成撤回对被告林建军的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第993号
原告：贾虽成，男，汉族，1969年10月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北西巷**号。
被告：林建军，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区株洲路东六巷*号。
本院受理的原告贾虽成与被告林建军劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾虽成撤回对被告林建军的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井国栋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0062号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住昆山市开发区长江南路666号楼703、705室。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告姜振华，男，汉族，1970年11月16日生。
被告沈阿琴，女，汉族，1971年9月24日生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告姜振华、沈阿琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理。后原告向本院申请撤回对被告的诉讼，经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈娟
河南省荥阳市人民法院
民事判决�
（2016）豫0182民初4892号
原告吴林锋，男，1982年1月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：寇志红，女，1980年3月8日生，汉族，住荥阳市。系吴林锋之妻。
被告王新军，男，1975年5月24日生，汉族，住荥阳市。
被告马绍辉，女，1982年8月30日生，汉族，住巩义市。
原告吴林锋与被告王新军、马绍辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林锋及其委托诉讼代理人寇志红到庭参加了诉讼，被告王新军、马绍辉经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告13000元及利息。事实和理由：原告吴林锋系二被告雇佣的司机。2015年3月7日原告受被告指派驾车执行职务中发生交通事故，造�何乃遵受伤，经公安机关认定，吴林锋负事故次要责任，何乃遵负事故主要责任。2015年5月15日何乃遵起诉吴林锋要求赔偿，原告吴林锋替被告王新军、马绍辉赔偿何乃遵医疗费13000元。事后，原告多次向被告追讨该款，被告不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴林锋系被告王新军雇佣的司机。2015年3月7日原告吴林锋受被告王新军指派驾驶面包车，与何乃遵驾驶的两轮摩托车相撞，发生何乃遵受伤的交通事故。经公安机关认定，何乃遵负事故主要责任，吴林锋负担事故次要责任。何乃遵受伤后，将吴林锋等人诉至郑州市上街区人民法院。经调解，吴林锋于2015年8月1日前赔偿何乃遵医疗费10219.80元（已扣除吴林锋垫付的3000元）。履行期限届满后，何乃遵申请法院强制执行，2016年3月21日吴林锋支付何乃遵10000元，案件执结。之后吴林锋向王新军追偿该13000元，被告王新军不予支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告吴林锋在履行职务行为过程中驾驶车辆发生交通事故致他人损害，应由作为雇主的王新军承担赔偿责任。经公安机关认定，吴林锋负事故次要责任，故应认定吴林锋对事故的发生不存在故意或重大过失。吴林锋承担赔偿责任后，有权向雇主王新军追偿。原告要求被告王新军支付利息的依据不足，本院不予支持。因原告吴林锋与被告王新军系雇佣关系，故原告要求马绍辉承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军于本判决生效之日起十日内支付原告吴林锋13000元；
二、驳回原告吴林锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐 炜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00354号
原告张宝昌，男，1981年2月1日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人谷玉，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告刘超，男，1979年6月3日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
第三人王大伟，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告张宝昌诉被告刘超、第三人王大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝昌的委托代理人谷玉、被告刘超、第三人王大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝昌诉称，2013年6月1日，原、被告达成房屋及场地的转租协议，租期2年，租金24500元，原告已付17500元，余款7000元于2014年6月1日交清，地表物归被告刘超所有。2013年6月20日实际房主王大伟知道转租的事不让转租，并且断电，没有办法原告又给王大伟补了3000元房租。原告认为，王大伟不同意转租而且还要钱，转租协议依法属无效协议。2014年6月1日，租期已满一年，原告按2年交的租金，2014年6月1日至2015年6月1日我不租了，被告刘超多收我房租5250元，请求解除2013年6月1日签订的转租协议；要求被告退还原告的房租5250元；承担本案所有合理费用。
被告刘超辩称，我不同意解除协议。我与原告签订的合同到2015年6月1日到期，原告还欠我租金7000元，如果解除协议将使我的经济遭受损失，我不能给原告5250元。
第三人王大伟述称，本案原、被告间转租的场地和房屋，是我于2010年在太和区新民乡新民村承包的土地及两间房屋，后将场地和房屋出租给被告刘超五年，自2010年6月1日至2015年6月1日止，每年房租7000元。2013年6月20日我才知道被告将房屋和场地转租给原告，我去找被告，在被告在场的情况下，原告给了我3000元租金，他们两个之间的事情我不管。刘超已经给付了我四年的租金，2014年6月1日第五年的租金还没有给我，被告不给我租金我就不租他了，就等于解除合同了。
经审理查明，2010年第三人王大伟口头从锦州市太和区新民乡新民村承包约5分地及其地上两间房屋出租给被告刘超使用，租期五年，租金一年一结，一年租金7000元。2013年6月1日，被告刘超将从第三人王大伟处租赁的位于锦州市太和区新民乡新民村土地及其地上两间房屋转租给原告使用，租期2年，租金24500元，原告已付17500元，余款7000元约定于2014年6月1日交清。2013年6月20日，第三人王大伟找到原告收取原告补3000元房租款。被告应于2014年6月1日交付给第三人王大伟的租金7000元未交纳，第三人王大伟表示被告未按期交纳租金就已解除与被告的租赁合同，并且第三人在争议的场地及房屋处已张贴出租广告。现原告要求解除与被告的转租合同未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转租协议、收款收条及其双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告依据与第三人签订的合同取得本案租赁标的物的使用权，因被告未按其与第三人的约定按期交纳租金，造成第三人解除租赁合同，使被告丧失了对租赁标的物的使用权，而原告与被告间的合同系转租赁合同，因被告对第三人的违约，使得原告无法实现合同目的，故对原告要求解除与被告间转租合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告自2014年6月1日起未履行给付第三人房租的义务，第三人解除租赁合同，故原告与被告间的转租赁合同也应自2014年6月1日起解除，被告多收取原告的5250元房租应返还给原告，故对原告要求被告返还房租5250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、自2014年6月1日起解除原告张宝昌与被告刘超签订的转租合同；
二、被告刘超于判决生效后10日内退还原告房租费5250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十五日
书记员 ＸＸ芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1169号
罪犯曹文，男，1993年9月17日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月14日作出（2012）中二法少刑初字第56号刑事判决，以被告人曹文犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曹文在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02727-3号
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行，住所地江苏省苏州。
负责人包剑，该行行长。
被执行人苏州市兴泰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人姚长达。
被执行人上海久创投资有限公司，住所地上海市长宁区中山。
法定代表人姚长琪。
被执行人姚长达。
被执行人汤件林。
被执行人姚长琪。
被执行人李艳萍。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行与被执行人苏州市兴泰门窗有限公司、上海久创投资有限公司、姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）园商初字第02016号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行与被告苏州市兴泰门窗有限公司共同确认截止2015年6月4日，被告苏州市兴泰门窗有限公司尚欠原告借款本金800万元，欠息287227.34元，以及从2015年6月5日起以本金800万元中未清偿部分为基数按照年利率18%计算至实际履行之日止的欠息。还款方式为：被告苏州市兴泰门窗有限公司于2015年8月10日前将上述款项还清。二、被告苏州市兴泰门窗有限公司于2015年8月10日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行律师费124308元；三、被告姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍对被告苏州市兴泰门窗有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人被告苏州市兴泰门窗有限公司追偿；四、如被告未按约按期履行上述一、二项还款义务，则原告有权就全部未履行款项一并向法院申请强制执行，并有权对苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-11幢房屋（房屋所有权证号00294519）在登记债权数额830万元内，以及土地使用权（地号06-130-（065）-011）在登记债权数额170万元内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费为70681元，减半收取为35340.5元，保全费5000元，共计40340.5元，由各被告承担，该费用原告已经预交，各被告于2015年8月10日前归还原告。由于被执行人苏州市兴泰门窗有限公司、上海久创投资有限公司、姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行已于2015年8月19日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8451875.84元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院拍卖了被执行人上海久创投资有限公司名下的位于苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-11幢房地产，成交金额人民币6800000元，上述拍卖价款在扣除本案执行费人民币69659元后，剩余人民币6730341元已退付申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人姚长达名下有苏E×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人姚长达名下有位于苏州工业园区渔泾路9号1幢共211套房产，被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区渔泾路9号1幢328、329室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，且在苏州市中级人民法院处置中，申请执行人可依法申请参与分配；被执行人姚长达名下有位于苏州吴中经济技术开发区香格里拉花园80号房产、被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区师惠花苑4幢2404室房产，上述房产本院另案【（2015）园执字第02167号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪名下有位于苏州市干将西路370号3幢303室，该房产本院另案【（2015）园执字第0959号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州工业园区翠湖雅居12幢房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州市高新区龙景花苑七区17幢304室房产，被执行人汤件林、姚长达名下有位于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢103室房产，上述房产有其他共有权人，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1721534.84元未能执行到位。
2016年1月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02016号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02727-3号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行，住所地江苏省苏州。负责人包剑，该行行长。被执行人苏州市兴泰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人姚长达。被执行人上海久创投资有限公司，住所地上海市长宁区中山。法定代表人姚长琪。被执行人姚长达。被执行人汤件林。被执行人姚长琪。被执行人李艳萍。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行与被执行人苏州市兴泰门窗有限公司、上海久创投资有限公司、姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）园商初字第02016号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行与被告苏州市兴泰门窗有限公司共同确认截止2015年6月4日，被告苏州市兴泰门窗有限公司尚欠原告借款本金800万元，欠息287227.34元，以及从2015年6月5日起以本金800万元中未清偿部分为基数按照年利率18%计算至实际履行之日止的欠息。还款方式为：被告苏州市兴泰门窗有限公司于2015年8月10日前将上述款项还清。二、被告苏州市兴泰门窗有限公司于2015年8月10日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行律师费124308元；三、被告姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍对被告苏州市兴泰门窗有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人被告苏州市兴泰门窗有限公司追偿；四、如被告未按约按期履行上述一、二项还款义务，则原告有权就全部未履行款项一并向法院申请强制执行，并有权对苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-11幢房屋（房屋所有权证号00294519）在登记债权数额830万元内，以及土地使用权（地号06-130-（065）-011）在登记债权数额170万元内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费为70681元，减半收取为35340.5元，保全费5000元，共计40340.5元，由各被告承担，该费用原告已经预交，各被告于2015年8月10日前归还原告。由于被执行人苏州市兴泰门窗有限公司、上海久创投资有限公司、姚长达、汤件林、姚长琪、李艳萍未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行已于2015年8月19日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8451875.84元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人上海久创投资有限公司名下的位于苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-11幢房地产，成交金额人民币6800000元，上述拍卖价款在扣除本案执行费人民币69659元后，剩余人民币6730341元已退付申请执行人江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人姚长达名下有苏E×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人姚长达名下有位于苏州工业园区渔泾路9号1幢共211套房产，被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区渔泾路9号1幢328、329室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，且在苏州市中级人民法院处置中，申请执行人可依法申请参与分配；被执行人姚长达名下有位于苏州吴中经济技术开发区香格里拉花园80号房产、被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区师惠花苑4幢2404室房产，上述房产本院另案【（2015）园执字第02167号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪名下有位于苏州市干将西路370号3幢303室，该房产本院另案【（2015）园执字第0959号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州工业园区翠湖雅居12幢房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州市高新区龙景花苑七区17幢304室房产，被执行人汤件林、姚长达名下有位于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢103室房产，上述房产有其他共有权人，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1721534.84元未能执行到位。2016年1月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02016号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年一月二十一日书 记 员  张伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00051号
申请人徐鸣忠。
被申请人李经荣。
申请人徐鸣忠于2014年6月12日向本院提出申请，称被申请人李经荣因经营需要，资金紧张，于2013年3月15日向申请人徐鸣忠借款人民币15万元整，并约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为半年。但借款到期后，申请人徐鸣忠多次找被申请人李经荣要求偿还借款，被申请人李经荣均以各种理由推诿不偿还借款。为保护申请人徐鸣忠的合法权益，防止被申请人李经荣转移财产，保证申请人徐鸣忠起诉后，法院将来判决顺利执行，特申请人民法院对被申请人李经荣价值17万元的财产予以保全。担保人刘云自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐鸣忠为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李经荣所有的价值17万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人刘云所有的房产予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年六月十三日
书记员 王 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第209号
本院在执行过程中，查明被执行人李永香拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李永香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1871号
原告邓振舜，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告吴炳开，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告邓香露，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告邓振舜与被告吴炳开、邓香露民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓振舜、被告吴炳开到庭参加诉讼，被告邓香露经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振舜诉称：2013年4月27日，被告吴炳开、邓香露向原告邓振舜借款人民币50000元用于偿还农行贷款，出具一张借条，并约定月息1.1%。借款后二被告以没钱为由，经原告多次催还仍不偿还，也未按时支付利息。据此，特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币45850元及利息（利息从2013年8月1日起至款还清止月利率按1.1%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴炳开辩称，答辩人于2013年5月底偿还了人民币2550元，2013年8月份向原告偿还1600元。后被告邓香露外出打工，答辩人带孩子没法还钱。
被告邓香露未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份及二被告的户籍证明2份，证明原告与二被告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明2013年4月27日二被告向原告邓振舜借款50000元的事实。
因被告邓香露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告吴炳开对原告提交的2组证据均无异议，其符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年4月27日，被告吴炳开、邓香露向原告邓振舜借款人民币50000元用于偿还农行贷款，被告同时出具一张借条给原告，双方约定月息1.1%。二被告于2013年8月前共偿还本金人民币4150元，余款及利息至今未还。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炳开、邓香露向原告邓振舜借款，有被告吴炳开、邓香露出具的《借条》1张为证，原告与二被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告共同向原告偿还借款本金人民币45850元及利息（利息从2013年8月1日起月利率按1.1%计算）不违反法律规定，予以支持。但利息只能计算至本判决确定的还款日止。被告邓香露经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴炳开、邓香露应于本判决生效之日起十日内向原告邓振舜偿还借款本金人民币45850元及利息（利息从2013年8月1起按月利率1.1%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓振舜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1275元，减半收取为638元，由原告邓振舜承担人民币38元，由被告吴炳开、邓香露承担人民币600元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年十月三十一日
书记员 洪亚香（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初184号
原告：彰武县东六镇金塞北农资商店
地址：彰武县东六镇本街
法定代理人：齐继平
委托诉讼代理人：孙长余，东六法律服务所法律工作者。
被告：赵天龙，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住新民市。
被告：侯铁柱，男，1978年10月14日，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告彰武县东六镇金塞北农资商店诉被告赵天龙、侯铁柱买卖合同纠纷一案中，原告彰武县东六镇金塞北农资商店申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县金塞北农资商店撤回起诉。
二、案件受理费107元，由原告彰武县东六镇金塞北农资商店负担。
审判长 梁佐新
审判员 刘玉术
审判员 徐德新
二〇一八年四月十六日
书记员 贾春来
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1795号
原告邵某某，男，汉族，1968年8月7日出生，住商水县。
被告邵某某，男，汉族，1967年9月24日出生，住商水县。
原告邵某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡海山适用简易程序独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵某某于2012年11月26日，向原告借款12000元，逾期后多次追要，被告只还100元，其余欠款被告均以拒不偿还，无奈诉至法院，请求被告返还借款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告说借款是假，但给打的条是真的。这个钱是上任的村干部吃他们的饭钱，2012年村里苹果园外租时，原告等几人找我要钱，不然就上告，还说先给点，下余让我以个人名义打个条，况且原告还欠着村里钱呢。这笔钱一分也不认。
原告向法院提交的证据有：
1、身份证复印件一份。证明个人基本信息。
2、被告出具的借条一份：“今借邵某某现金（12000元正）﹤壹万贰仟元正﹥借款人邵某某2012年11月26号”。证明被告借款的事实。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，认可借条上数额、日期正确、签名系被告本人所签。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明以下案件事实：
1、2012年11月26日，被告邵某某借原告邵某某现金12000元，并为原告出具了借条。借条内容为：借条今借邵某某现金（12000元正）﹤壹万贰仟元正﹥。借款人邵某某2012年11月26号。该笔借款未书面约定利息和还款期限。该款经催要，被告至今未还。
2、被告已还原告100元。
3、本案原告邵某某，平时书写为邵某某，系同一个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告向被告提供借款，并出示了被告书写的借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告向原告借款未履行还款义务，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告邵某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某现金11900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐民选
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2291号
原告：李书现，男，1973年5月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城新发地农副产品有限公司,住所地：蒙城县政通路与西外环交叉处。
法定代表人：张玉玺，该公司经理。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告李书现诉被告蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李书现撤回起诉。
案件受理费9720元，由原告承担。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年七月二十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8945号
上诉人（原审原告）北京中和堂健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1368号工艺品区第1排第76-84号。
法定代表人杨环宇，总经理。
委托代理人封晓文，女，1980年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘为群，女，1970年2月9日出生。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京中和堂健康科技有限公司与被上诉人刘为群劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初14357号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人北京中和堂健康科技有限公司表示将与被上诉人刘为群和解，故欲撤回上诉，并向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人北京中和堂健康科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中和堂健康科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由北京中和堂健康科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京中和堂健康科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托代理人：陈泰。
被上诉人（原审原告）：张桂兰。
委托代理人：冯家稳、陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊鹰。
被上诉人（原审被告）：新国线集团无锡运输有限公司。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
委托代理人：史维峰、徐义良。
被上诉人（原审被告）：赵正杰。
被上诉人（原审被告）：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队。
负责人：杜忠福，该车队经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：董广恩，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司与被上诉人张桂兰、熊鹰、新国线集团无锡运输有限公司、赵正杰、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）六裕民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司以其与张桂兰、新国线集团无锡运输有限公司之间达成和解协议为由，于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费3780元，减半收取为1890元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年九月十二日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第787号
原告：王月云，农民。
委托代理人：陈辉。
被告：万远丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：徐秀虹。
委托代理人：李志祥。
原告王月云为与被告万远丹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，应原告申请，追加中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王月云的委托代理人陈辉、被告万远丹、被告人保公司的委托代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月云起诉称：2014年10月1日17时许，被告驾驶小轿车在仙居县环城南路运管局附近超越陈勇进的电瓶车时，刮擦乘坐在丈夫陈勇进电瓶车后座的原告左膝。被告停车交付陈勇进200元钱，让原告去医院看病就医。原、被告双方未及时报案请交警解决。就医一段时间后，原告受伤部位不但未愈，而趋严重，左膝疼痛加剧。经人民医院进一步检查诊断为左膝半月板损伤、左膝关节积液（从2014年12月16日起连续7周到医院抽积液，医嘱休息），至今仍时常疼痛。此后，原告为此事多次与被告交涉无果，后经公安局城关派出所、司法局联合调解中心调解，被告同意支付4200元医疗费和800元误工费，不愿承担后续医治费用。经查，被告驾驶轿车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险。现要求判令被告万远丹赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失12206元（医疗费4150元、误工费7056元、交通费1000元），并保�后续治疗费诉权；被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任。审理中，原告以打字错误修正事故时间为10月3日。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、公安机关证明一份，拟证明双方经过调解中心调解的事实。证据经质证，被告人保公司认为该证明除了事故时间在10月份和案发地点一致，其余内容有出入。被告万远丹同意保险公司意见。
2、被告万远丹在公安机关笔录，拟证明被告承认事故发生的事实。证据经质证，被告人保公司未有实质异议，被告万远丹对证据真实性也无异议。
3、门诊病历2本，拟证明事故发生时间在2014年10月3日及事故后原告左膝疼痛治疗的事实。证据经质证，被告人保公司认为10月3日在城关医院的病历无医疗发票，对其真实性有异议；对人民医院病历记载疼痛十余天，而事故过去2个月没有与被告�系，关联性有异议。被告万远丹同意被告人保公司意见。
4、医疗费发票，拟证明原告因事故治疗所花费的费用。证据经质证，被告人保公司认为12月16日后治疗无法证明与本案事故有关联。被告万远丹同意被告人保公司意见。
被告万远丹答辩称：事故发生时间在2014年10月底，原告乘坐的电瓶车横穿马路，刮擦到被告车辆的右边后视镜造成。开电瓶车陈勇进表示有事情不报案，答辩人给了200元协商解决。到2015年元旦边，原告方才电话与我联系，称关节有积液。由于原告到答辩人处闹事而报案，到调解中心调解，后无果。其余同意保险公司意见。由法院依法判决。
被告万远丹为证明其主张，提供驾驶证和汽车保养记录，拟证明其在10月3日去做保养，不在仙居。证据经质证，原告对驾驶证真实性无异议，但认为保养记录的真实性及证明对�有异议，无法确定做过保养。被告人保公司建议被告万远丹提供保养发票佐证。
被告人保公司答辩称：对事故发生的事实不清，无法认定答辩人保险责任。被告万远丹驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和第三者责任险，并有不计免赔。事故时间在保险期间内。
被告人保公司未举证。
综合原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2能证明原告乘坐的电瓶车与被告万远丹驾驶汽车在环城南路运管局附近发生刮擦，对后续治疗费用曾调解，但无果。对证据3中城关医院病历，仅有10月3日记载而无其他继续治疗的记载，也无门诊发票、挂号单据佐证，无法认定；人民医院病历真实性予以认定，但对其与本案事故的关联性在后续论理中进一步认证。对被告万远丹提供的驾驶证真实性予以认定，但保养记录记载无维修单位公章或者其他维修单据佐证，无法证明10月3日在案发时间不在仙居。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月，被告万远丹驾驶浙J×××××号别克轿车在仙居县环城南路运管局附近与原告乘坐的陈勇进驾驶的电瓶车发生刮擦。被告万远丹给付原告王月云2**元。2014年12月16日，原告王月云到人民医院治疗，主诉左膝外伤疼痛10天余，初步诊断为左膝外伤、左膝OA。原告为此花去医疗费4174.52元。后，原告王月云与被告万远丹交涉，并于2015年5月21日到被告万远丹单位要求解决此事。被告万远丹报警，城关派出所接警并调解无果，原告遂起诉本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案首先要明确的是原告王月云在2014年12月16日到县人民医院治疗的伤是否系2014年10月份被告万远丹与之刮擦造成。12月16日人民医院病历记载：“主诉左膝外伤疼痛10天余，诊断结论为左膝外伤、左膝OA。”是新外伤引起还是10月份外伤引起？就病历记载来看，也没有明显外伤痕迹描述。那么可以认为该诊断系根据原告自诉记载。原告自诉疼痛10天余，但其在诉状中称伤后治疗后一直未愈，病情加剧，陈述不一致。如果病情是延续性的，那么原告就医的资料应该具有连贯性。而原告提供医疗发票仅仅反映12月16日后治疗情况，10月3日在城关医院的治疗也仅有病历记载，无相应挂号记录或者医疗发票对应。根据医学资料，OA，别名骨关节病、退行性关节炎、老年性关节炎、肥大性关节炎等，分为继发性骨关节炎和原发性骨关节炎。可能为创伤引起，也可能为其他年龄、肥胖等因素引起。原告王月云应就12月16日后治疗的伤系本案事故造成一事负举证责任，而原告王月云至今未提供该方面证据。因此，原告王月云无法证明12月16日之后的治疗与本案事故�关，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王月云的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王月云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一五年九月十五日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09348号
原告：熊传林，男，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市铜梁区。
被告：程治华，男，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告熊传林与被告程治华买卖合同纠纷一案中，原告熊传林于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊传林申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊传林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊传林负担。
代理审判员 伍云嫦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 晓
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初26号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人尚二伟，男，1985年11月8日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯抢劫罪于2001年11月15日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2003年4月25日被济源市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年10月26日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯强奸罪于2009年9月28日被济源市人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月2日刑满释放；因吸食毒品于2016年9月22日被济源市公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重于2016年9月30日被济源市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月30日被济源市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人尚二伟犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟出庭支持公诉，被告人尚二伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日下午，被告人尚二伟到济源市轵城镇王礼庄村贾某家中，从二楼窗户跳进卧室，将放在二楼西边卧室抽屉里的1000元现金、一条黄金项链、一个黄金戒指和一个长方体小银块盗走，后将项链、戒指和小银块以1500元左右的价格卖给济源市济水办事处槐仙北门口的“银之缘”店。案发后，尚二伟家属退赔被害人贾某5300元，贾某对尚二伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人尚二伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人邢某的证言，现场勘查笔录，手印鉴定书，现场照片，辨认笔录，发、破案经过，抓获证明，退赃证明，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚二伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。尚二伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。尚二伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，尚二伟家属代为退赔被害人5300元，对尚二伟可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年二月十六日
书记员 史佳佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初字2526号
原告：黄明，男，1974年3月16日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告：张启国，男，1969年2月7日生，彝族，农民，住六枝特区。
原告黄明与被告张启国追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明，被告张启国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其偿还六枝特区就业局贷款86826元及利息12000元。事实和理由：被告于2012年向六枝特区就业局贷款80000元，原告为其提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务，六枝特区就业局向六枝特区人民法院起诉原告承担担保责任，经过法院组织调解，原告偿还六枝特区就业局本金及利息86826元，于2015年4月16日偿还了53090元，2015年7月20日偿还了11840元，2015年8月起每月偿还3600元，至2016年1月已经全部还清，现依法向被告追偿。
张启国辩称，原告的诉称是事实，但被告没有钱偿还，待被告把房屋出卖后再还款。
本院审理认定的事实如下：被告于2012年向六枝特区就业局贷款80000元，原告为其提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务，六枝特区就业局向本院起诉原告承担担保责任，经过本院组织调解，原告偿还六枝特区就业局本金及利息86826元。六枝特区就业局向本院执行局申请执行后，原告于2015年4月16日偿还了53090元，2015年7月20日偿还了11840元，2015年8月起每月偿还3600元，已经全部还清86826元。
本院认为，对原告主张的本金86826元，被告并无异议，本院予以支持。对原告主张的利息，在庭审中原告表明12000元是随便写的数字，本院认为应以所还款的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算至起诉日较为恰当，据此，本院支持7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十九条第一款，判决如下：
被告张启国于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄明本金86826元，并支付利息7000元（计算至2016年11月2日），共计93826元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（原告已预交），由原告黄明承担62元，被告张启国承担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方 笑 金
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢荣浩（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01239号
原告张少伏。
委托代理人侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市富水工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇。
法定代表人杨光辉。
原告张少伏诉被告十堰市富水工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张少伏的委托代理人侯开慧、被告十堰市富水工贸有限公司的法定代表人杨光辉到庭参加了诉讼。原、被告均同意调解，本案扣除审限90日。在审理过程中，原告张少伏于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张少伏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少伏撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2270元，由原告张少伏负担。
审判员 万家贞
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 伟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初823号
原告张晓东。
被告杜国平，工作单位：太谷县公安局督察大队。
本院在审理原告张晓东诉被告杜国平民间借贷纠纷一案中，原告张晓东于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓东的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费1650元（已按减半标准收取），由原告张晓东负担。
审判员 赵国胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 时雅飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初822号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托诉讼代理人：冯凌，该司员工。
被告：胡明东，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
被告：刘兴桂，女，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲物业公司）与被告胡明东、刘兴桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富玲物业公司的委托诉讼代理人冯凌，被告胡明东、刘兴桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富玲物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业管理费1564.90元、梯灯费45.00元及逾期付款利息75.50元（按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2017年8月止约75.50元）。事实和理由：原告于2015年8月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订管理合同。被告从2015年8月1日至起诉之日没有缴纳各种物业管理费用共计1685.30元。原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。
被告胡明东、刘兴桂辩称，1.承认富玲公司所主张的事实；2.因为原告没有按照合同履行物业服务职责，所以被告拒绝向其交纳物业服务费，也不应该支付100%的物业管理费。原告未履行合同约定职责的表现具体如下被告未依合同约定为小区提供日常服务，小区公共设施杂乱且已经损坏，原告无维护（例如：消防设施设备、监控设备、小孩公共滑梯、门禁系统等），小区的保安没有24小时的巡逻。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。胡明东、刘兴桂承认拖欠原告富玲公司2015年8月1日至2017年8月31日的物业服务费1564.90元、梯灯费45元的事实，不违反法律的规定，本院对此予以确认。本案争议的焦点是，被告胡明东、刘兴桂以原告富玲公司未为依照合同全面履行义务为由，而拒绝交纳物业服务费的理由是否成立。本院认为，物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果少数业主以物业服务企业提供的服务未全面达到物业合同的约定标准，存在一定的瑕疵为由拒交全部物业服务费，将会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，其将损害其他正常交纳物业服务费的业主利益，最终也将损害小区内全体业主的利益。在业主认为物业服务企业未全面履行物业服务职责时，其应通过业主大会或者业主委员会重新选聘物业服务企业；若业主认为物业服务企业在履行合同过程中给其造成损害的，可以请求物业服务企业赔偿其损失，在物业服务企业拒绝赔偿的情况下，业主应该寻求法律途径予以解决。业主以物业服务企业未全面履行义务或在履行义务过程中造成其损失为由，而拒交全部物业服务费，于法无据。但在物业服务企业未全面履行合同义务时，业主有权要求相应降低物业服务费的交纳标准。从被告胡明东、刘兴桂提交的证据可以看出，原告富玲公司提供的物业服务并未达到合同约定的标准，从公平的原则考虑，故本院酌情将被告胡明东、刘兴桂应支付的自2015年8月1日至2017年8月31日的物业服务费1564.90元调整为按70%即1095.43元计付。原告富玲物业公司主张逾期利息自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年8月31日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡明东、刘兴桂应于判决生效之日起七日向原告中山市富玲物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1095.43元逾期利息（以1095.43元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，自2015年8月1日至2017年8月31日止）。
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由被告胡明东、刘兴桂负担，被告胡明东、刘兴桂于本判决生效之日起七日内径付原告中山市富玲物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 易承辉
审判员 何明伟
二〇一八年七月十六日
书记员 粟昭林
姚志姬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更784号
罪犯徐杨，男，1998年06月15日出生，重庆市巴南区人，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年10月16日作出（2015）中区法刑初字第01281号刑事判决，以罪犯徐杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯徐杨减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐杨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐杨减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第401号
原告王建忠，男。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告邵林中，男。
原告王建忠与被告邵林中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志乐、被告邵林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月、2010年1月、2010年11月被告因需要资金，共向原告借款13000元，并出具借条，双方并未约定还款期限。2011年期间，因生活需要，原告多次要求被告偿还借款，而被告拒不归还。故此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13000元。
被告辩称，原告提供的三张欠条是真实的，但是原告和被告是合伙关系，在一起建造郑州市的中原福塔，被告借原告的13000元都用到了合伙生意上，不是被告自己把钱用了，被告不应该偿还原告13000元。
经审理查明，2009年9月29日、2010年1月21日、2010年11月29日，被告邵林中分别向原告借款2000元、1000元、10000元，并分别给原告出具有欠条、借条，其中2010年1月21日有银行业务凭证予以证明。该款借出后，经原告催要，被告以双方系合伙关系为由拒绝还款，原告诉至法院。
本院认为，由于被告邵林中认可分三次向原告借款共计13000元，本院对此事实予以认定，因此，原告请求被告偿还借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称与原告系合伙关系，该款用于合伙生意，原告对此不予认可，被告提供的证据不能充分证明其主张，因此，本院对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邵林中于判决生效后十日内偿还原告王建忠借款13000元。
如被告未按判决书指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邵林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 张浩洁
审判员 汪新弘
二〇一三年八月三十日
书记员 刘潇键
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第137号
上诉人（原审原告）：徐田明，男。
委托代理人：解丽春，系辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马秀娟，女。
被上诉人（原审被告）：顾艳辉，女。
委托代理人：刘飘，系辽宁泽人律师事务所律师。
原审第三人：辽阳市首山农场。
法定代表人：赵鸿野，系该场场长。
委托代理人：卢冰，女。
上诉人徐田明与被上诉人马秀娟、顾艳辉、第三人辽阳市首山农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐田明及其委托代理人解丽春、被上诉人马秀娟、顾艳辉的委托代理人刘飘及第三人辽阳市首山农场委托代理人卢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份辽阳市首山农场危旧房改造外网工程临时占用了马秀娟承包的辽阳市首山农场西八里分场的土地，后辽阳市首山农场对马秀娟承包地上的地上物进行了补偿，补偿标准是每平方米10元，共占地685平方米，补偿费为6850元。上述款项由顾艳辉代领，并交给马秀娟。
上述事实有当事人陈述、首山农场危旧房改造外网工程青苗及临时占地补偿明细表在卷为凭，并经当庭质证、认证，足资认定。
原审法院认为，徐田明应就自己的诉讼请求提供证据予以支持，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由徐田明承担不利后果。徐田明提供的两份证人证言只证明了其二人给徐田明收玉米，至于他们劳动所在的地块是否是马秀娟承包的土地、双方之间是否存在租赁关系都未提及。因此徐田明提供的证人证言不能证明其与马秀娟之间存在租种土地的事实，故徐田明主张马秀娟给付临时占地的地上物补偿费的诉请，证据不足，不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐天明的诉讼请求。案件受理费50元由徐田明承担。
宣判后，徐田明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人从2006年开始租种被上诉人的1亩地
种苞米，租金每亩每年400元，至今未拖欠租金。辽阳市首山农场改造占地青苗费应当归上诉人所有。请二审法院依法改判。
被上诉人王振强、曲艳霞辩称，我没有将自己名下的耕地转包给徐田明，我名下的青苗补偿费与徐田明没有任何关系，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辽阳市首山农场述称，2012年10月我场危旧房改造外网工程临时占用土地，根据相关政策我场按照每平方米10元的标准对地上物青苗进行了补偿。至于徐田明与王振强、曲艳霞是否签订过土地租赁协议，地上物是由谁种植的，我场不知情，同时也不应该承担任何责任。
二审法院查明的事实与原审相同。
另查，证人高毅、李广明、周素荣二审出庭作证证明，被占用的土地是徐田明租种的。
本院认为，证人高毅、李广明、周素荣的证言可以证明辽阳市首山农场占用的马秀娟家土地是徐田明耕种的，因此，辽阳市首山农场给付的地上物补偿款应当给付徐田明。原审法院驳回徐田明的诉讼请求不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第232号民事判决；
二、马秀娟于本判决生效后十日内返给徐田明地上物补偿款6850元。
一、二审案件受理费计100元，均由马秀娟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年三月五日
书记员 凌 慧
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢179号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2014）台天商初字第01391号民事判决书申请执行被执行人王林俏、许光六、周瑞林为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王林俏、许光六、周瑞林已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款人民币500000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年二月二十四日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更203号
罪犯周建兵，男，生于1974年5月17日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）成刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人周建兵犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，宣判后，同案犯不服判决提出上诉。2003年9月24日，四川省高级人民法院作出（2003）川刑终字第508号刑事判决：维持对被告人周建兵的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑执字第540号裁定将原判罪犯周建兵无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院分别于2009年4月1日以（2009）雅刑执字第99号裁定、2011年1月24日以（2011）雅刑执字第100号裁定、2012年8月30日以（2012）雅刑执字第899号裁定、四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第427号裁定将罪犯周建兵的刑罚共减去有期徒刑五年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年5月14日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年11月获得转化表扬六个。
经审理查明,罪犯周建兵在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯周建兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周建兵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建兵减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 吴显月
人民陪审员 张德义
二〇一八年六月一日
书 记 员 姚岚升
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1838号
原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师
被告：苗某，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年四月二十四日
书记员 林晓彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2181号
原告：谢良伟，男，生于1950年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，居民，章丘向心法律服务所工作人员。
原告：赵翠兰，女，生于1952年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：谢良伟（系赵翠兰之夫），男，生于1950年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：丁印霞，女，生于1979年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：谢文博，男，生于2006年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。
原告谢良伟、赵翠兰与被告丁印霞、谢文博继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢良伟及其委托代理人马胜蛟、原告赵翠兰的委托代理人谢良伟，被告丁印霞及其与谢文博的委托代理人高争国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻，被告系两原告之儿媳。2014年10月16日两原告之子、被告之夫谢如成因故死亡，公司方赔偿了谢如成近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计30万元，该款被告于2014年10月21日收到。谢如成的近亲属分别为原被告及被告与谢如成之子谢文博，因该款系协商确定，无法认定每项赔偿的具体数额，故该款应由四近亲属平均分割。两原告多次与被告协商未果，为此，请求法院依法判决被告给付两原告应分得的死亡赔偿款15万元。
两被告辩称：两被告同意在合理合法的范围内进行分割，但因原告起诉的具体项目及费用不明确，根据法律规定，30万元赔偿款应在扣除相关费用后依法予以合理分配。另外，谢如成去世后被告丁印霞用赔偿款逐一偿还了谢如成生前因经营借的大量外债，并支付了两被告看病花费等，无钱给付原告。
经审理本院认定：两原告系夫妻，被告丁印霞系两原告之儿媳，被告谢文博系两原告的孙子。2014年10月16日两原告之子、被告丁印霞之夫、被告谢文博之父谢如成因意外死亡。2014年10月21日，山东百脉建筑安装有限公司与原被告签订了事故处理协议，约定山东百脉建筑安装有限公司一次性赔偿原被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等所有法定赔偿金合计30万元整，该款项由被告丁印霞领取。谢如成去世后，曾花费丧服及整容费用8100元和部分丧葬花费。庭审中，两原告同意扣除2万元，剩余款项由原被告平均分配。
本院认为：谢如成去世后，山东百脉建筑安装有限公司向其近亲属即原被告一次性赔偿30万元的事实清楚。因原被告与山东百脉建筑安装有限公司在事故处理协议中并未明确各项赔偿的具体数额，且赔偿总额系双方协商确定，并未严格按照法定标准计算，因此该款可由原被告四人平均分配。两原告同意扣除丧葬花费2万元后剩余28万元四人平均分配，本院不予干涉。两被告应给付两原告应分得的款项14万元，考虑到被告丁印霞与谢如成的生活紧密程度以及被告谢文博年龄较小的实际情况，本院酌定由两被告给付两原告人民币10万元处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁印霞、谢文博于本判决生效之日起10日内，给付原告谢良伟、赵翠兰人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢良伟、赵翠兰的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，原告谢良伟、赵翠兰承担1100元，被告丁印霞、谢文博承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 彭 娜
二〇一五年十二月十五日
记录田琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执623号
申请执行人丹东烘缸制造厂。
负责人张绪意，厂长。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，董事长。
丹东烘缸制造厂与太仓市国球造纸机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太沙商初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司同意于2014年10月20日前支付丹东烘缸制造厂货款835000元，并负担诉讼费6075元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，根据丹东烘缸制造厂的申请，本院于2016年2月14日立案受理，申请执行标的841075元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下机器设备经本院另案评估拍卖因无人报名流拍，正在组织变卖，被执行人名下一辆汽车（2001年8月8日初次登记）暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置中的机器设备及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 周 波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第546号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人魏龙玉，农民。
被执行人杨丽静（系魏龙玉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101091号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101091号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57800元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101091号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执47号
申请执行人：肖玉来，男，1955年4月5日出生，汉族，住淇县。
被执行人：肖水民，男，1971年6月5日出生，汉族，住淇县。
本院在执行肖玉来申请执行肖水民健康权纠纷一案中，经对被执行人肖水民的财产进行查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年七月十三日
书记员 李利明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5225号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
法定代表人邱火发，行长。
被执行人北京吉盛客食品有限公司,住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区35号。
法定代表人朱健，董事长。
被执行人朱健，男。
被执行人北京园丁园餐饮有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路3号院北平房。
法定代表人朱健，董事长。
被执行人郭占海，男。
中国光大银行股份有限公司北京分行诉北京吉盛客食品有限公司、朱健、北京园丁园餐饮有限公司、郭占海保证合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21260号民事判决书已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京分行申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京吉盛客食品有限公司、朱健、北京园丁园餐饮有限公司、郭占海应向中国光大银行股份有限公司北京分行给付案款两千一百零九万一千八百八十二元八角五分及相关利息、案件受理费十三万三千四百八十七元及保全费五千元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第679号
原告邱某某，男，汉族，49岁。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告邬某某，女，汉族，46岁。
原告邱某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍认识并恋爱，于1989年9月11日登记结婚，1990年10月24日生育一女取名邱某（现已成年）。婚后因家境贫寒，双方常为生活琐事发生纠纷。1994年7月被告无故离家出走，至今未归。期间被告从未与原告有过任何联系，原告独自一人将女儿抚养长大。原告认为与被告的夫妻关系有名无实，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记申请书查询件1份，证明原、被告的夫妻关系；
3、绵竹市富新镇高华村村民委员会与绵竹市公安局富新派出所共同出具的证明1份、绵竹市富新镇高华村村主任王某某的证人证言1份，证明被告1994年7月离家出走至今未归，双方夫妻感情确已破裂。
被告未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，符合证据规则的规定，本院均予以采信。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于1989年9月11日登记结婚，1990年10月24日生育一女取名邱某（现已成年）。1994年7月被告离家出走至今未归。2014年3月4日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
在本案审理中，公告向被告送达了相关法律文书和开庭传票，被告无正当理由未出庭参见诉讼，致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。被告邬某某从1994年7月离家出走至今未归，期间未履行作为妻子的义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡，可以认定双方的夫妻感情已经完全破裂。原告邱某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及共同债务的问题，因被告未出庭应诉致本院难以查明相关情况，若双方今后就此发生争议，可另案起诉解决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告邱某某与被告邬某某离婚。
本案征收案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 张时云
人民陪审员 蒋运凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1625号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许晶晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省武功县。
被上诉人（原审原告）雷龙刚，男，1985年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人许晶晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省武功县。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人许晶晶、雷龙刚商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司又于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙静文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1625号上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。法定代表人黄志平，该公司总经理。委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许晶晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省武功县。被上诉人（原审原告）雷龙刚，男，1985年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人许晶晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省武功县。上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人许晶晶、雷龙刚商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司又于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年四月十二日书 记 员  孙静文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02976号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：陈群，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告史进玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告史进玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙媛
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第151号
原告：韩晓凤，住长春市宽城区，现住长春市二道区。
被告：宋国南，住长春市二道区。
原告韩晓凤诉被告宋国南身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓凤到庭参加诉讼，被告宋国南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓凤诉称：在轩和农贸市场开设洗衣店，因市场被盗，衣物丢失，原告与该市场就损失问题协商未果。2014年6月25日，被告闯入原告的洗衣店，与原告争执几句，辱骂并将原告打伤。原告构成轻微伤，住院治疗7天；被告因殴打原告，公安机关做出拘留七日、罚款200元的行政处罚。故原告诉至本院，要求被告赔偿医药费11450元、住院伙食补助费350元、护理费840元、停业损失7000元、车费100元，共计19740元，并承担诉讼费用。
被告宋国南未出庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告打伤原告的事实、经过，被告被行政拘留七日，罚款人民币200元。
证据二、DR诊断报告单、住院病案、汇总清单、出院诊断书各一份、门诊手册二份。证明受伤当日看的急诊，次日住院，住院七天。
证据三、医疗费票据七张，证明原告花费医疗费用11450元。
证据四、出租车票据三张，证明共花费交通费100元。
被告宋国南未到庭，对原告提交的上述证据未质证也未提供证据材料。
本院为查明案情，调取长春市公安局二道区分局八里堡派出所治安卷宗资料，内容分别为：
证据一、行政处罚决定书一份，证明因打伤原告，被告单方被公安机关处以行政拘留七日、罚款人民币200元的行政处罚。
证据二、证人孙会娟、李海霞、张凤侠、宣立娟及原告韩晓凤、被告宋国南的询问笔录各一份，证实事发当日案情经过。
对本院调取的证据，原告韩晓凤均无异议，被告宋国南未到庭未予质证。
经本院审理查明：原告在远达小区轩和农贸市场开设洗衣店，被告原系轩和农贸市场更夫。因市场被盗，原告洗衣店衣物丢失，双方就损失问题协商未果。2014年6月25日14时许，被告来到原告洗衣店，就衣物赔偿金额继续协商。双方争执几句，继而相互辱骂、推拽，致原告受伤倒地，被告离开。随后，原告报警并被120急救中心送至吉林大学第一医院二部门诊治疗；次日，原告入住吉林大学第二医院住院治疗7天，住院期间需二级护理，共花费医药费11439.39元、交通费47元。经鉴定，原告此次受伤构成轻微伤，被告因殴打原告，长春市公安局二道区分局对其做出行政拘留七日、罚款人民币200元的行政处罚决定（因被告身体及经济状况，未予执行）。上记事实，有行政处罚决定书、DR诊断报告单、住院病案、汇总清单、出院诊断书、门诊手册、医疗费票据、出租车票据、询问笔录等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。被告殴打原告身体致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。二、关于具体赔偿数额的认定问题。1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，原告提交了由医疗机构出具、金额为11439.39元的正式票据，本院予以认定；原告诉求超过此金额的部分无证据支持，不予保护。2、误工费（停业损失），应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告系个体业主，但未举证证明其最近三年的平均收入，应参照吉林省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即108.59元／日；原告的误工时间为7日，故误工费（停业损失）应为760.13元（108.59元／日×7日）。原告诉求超过此金额的部分，于法无据，不予保护。3、护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供具体护理人员及其收入状况，应当参照吉林省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，即108.59元／日；原告的护理期限为7日，故护理费应为760.13元（108.59元／日×7日）。原告诉求超过此金额的部分，于法无据，不予保护。4、交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据有一张时间为2000年，与本次受伤无关；其余两张金额总计为47元的票据符合法律规定，予以保护。5、住院伙食补助费，可参照吉林省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认，即每人每天100元，原告住院治疗7天，主张350元，低于法律规定标准，属原告对自身实体权利的处分，应当准予。综上，本院结合原告诉求，确定原告实际损失为13356.65元（医疗费11439.39元、误工费760.13元、护理费760.13元、交通费47元、住院伙食补助费350元）。三、关于责任承担问题。原、被告间因丢失衣物产生纠纷，可自行协商解决，但应采取有理、有节、克制、冷静的态度，妥善处理；协商不成，可提请相关部门处理，而不应采取辱骂、斗殴的粗暴方式，至双方矛盾升级。结合本院调取的治安卷宗，本次治安案件中原告单方受伤、被告单方受罚，虽在事发过程中，原告也有辱骂、推拽被告的行为，但尚不足以成为减少或免除被告责任的理由，对原告的实际损失，被告理应全额赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国南赔偿原告韩晓凤13356.65元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告韩晓凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年三月九日
书记员 马世超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3534号
原告卢国成，男，1968年7月17日出生，住息县。
被告董运胜，男，汉族，1973年6月14日出生，住息县。
被告董光力，男，1973年5月8日出生，汉族，住息县。
原告卢国成与被告董运胜、董光力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国成，被告董运胜、董光力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国成诉称：2015年12月24日，被告董运胜、董光力向原告借款425200元，并给原告出具欠条二张。但此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告董运胜辩称：欠款是事实，主要是工地上的钱没有要回来，所以一直没有还上。我们同意分期分批还。
被告董光力辩称：欠钱属实，暂时没有能力还款，可以分期还。
经审理查明，原告卢国成与被告董运胜、董光力原系合伙关系，后原告卢国成退出。经双方协商结算，被告董运胜、董光力应支付原告卢国成款300000元，因被告董运胜、董光力工程项目缺资金，双方约定卢国成应得款由被告先使用，被告按月息3分支付给原告利息。2015年12月24日，经双方结算，被告董运胜、董光力给原告出具借条二张，其中一张借条载明：“今借到卢国成现金叁拾万元整，（300000.00）每月按3分利计算。董运胜、董光力2015、12。”另一张借条载明：“今借到卢国成现金利息壹拾壹万玖千贰百元整另加20×300=6000.00董运胜、董光力2015、12、24”。后经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告起诉至本院要求被告偿还欠款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告卢国成的身份证；2、被告董运胜、董光力于2015年12月24日给原告出具的借条二张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告董运胜、董光力向原告卢国成借款并给原告出具借条，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告董运胜、董光力应按约定清偿债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董运胜、董光力于判决生效之日起十日内偿还原
告卢国成借款利息125200元。
二、被告董运胜、董光力于判决生效之日起十日内偿还原告卢国成借款300000元及利息（利息按每月3分计息，自2015年12月25日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费7678元，由被告董运胜、董光力承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 勇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2805号
原告：胡兵，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，现住宣化区。
委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：张同，男，1949年11月4日出生，汉族，宣化区村民，现住该村。
被告：闫素花，女，1964年3月21日出生，汉族，宣化区村民，现住该村。
二被告委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告胡兵与被告张同、闫素花合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡兵及其委托诉讼代理人毕健根、被告闫素花及二被告委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告共同投资的养殖厂拆迁补偿款26万元中的13万元归原告所有；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告经人介绍认识。2016年5月6日双方在二被告均在场的情况下，在其家中共同签定了合伙投资养羊的协议，协议中约定所有的羊和羊圈包括养殖业中所有财产归二人所有。协议签定后原告于当月投资新建了羊圈，并添置其它生产设备。现因新建的羊圈己被拆迁，二被告拒绝将拆迁补偿款的一半13万元给付原告。后经乡政府与二被告协商未果，原告认为二被告以家庭财产与原告合伙养羊，为此原告投入了资金和精力，现二被告违约，故此原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
张同、闫素花辩称，二被告张同与闫素花在村北有个临时养羊场，2014年区政府搞廊道绿化，二被告和村委会协商将羊场迁到村东的空地，重建羊场，因张同年龄比较大，自己无力经营，后经人介绍原告在2016年5月6日与被告签订合伙协议，原告给了被告大约1.3万元的投资款。签订协议后，原告先后雇佣两个羊倌放羊，羊倌吃饭是在被告家吃，羊倌工钱是原告出的，放了4-5个月后羊倌离开。从2016年10月份以后被告自己放羊，羊将村民的庄稼吃了，经过派出所和村委会协商后被告赔偿了500元。因双方好多事协商不一致，在2017年5月底6月初双方散伙，未签订书面协议，原告分得大羊39只，被告分得大羊40只，被告还欠原告半只羊，小羊各归各的随大羊走，原告将大羊39只卖给了王伟亮，后来原告又去被告处牵走1只羊。原告将羊出售后被告自己经营剩下的羊，2017年6月份候家庙乡政府将被告的羊全部拉走，将羊舍强拆，2017年6月23日签订拆迁补偿协议，包括羊、场地、羊舍共计26万元。被告认为该补偿款是补偿给二被告的，主要是对羊的补偿与原告没有关系，而散伙的时候已?经将羊分开，其他后遗问题由被告自行处理与原告没有关系，所以原告要求分得13万元补偿款没有法律依据。
原告为证实其主张，提供了合伙协议，购买彩钢送货单，闪万亮干杂工的证明，段玉芝、赵国青、牛兵的当庭证言，上述证据相互印证，能够证明原被告合伙的事实。原告另提供2017年6月19日闫素花给其所发手机短信一份，内容“小胡，乡里面给处理羊圈的事呢，回电话，不回电话我就自己处理了”，该证据能证实双方在拆迁时并未散伙，本院予以认证。
被告提供的证据：1、村委会两份证明，只能证实张同的羊圈迁到村东空地及张同曾赔偿村民庄稼损失500元的事实；2、政府补偿协议，不能证实补偿费用与原告无关的证明目的；3、费用清单，系被告自己的陈述，不能证明为合伙费用的支出；4、询问王伟亮的笔录，只能证实胡兵以12000元卖羊的事实，不能证实散伙的证明目的。
本院经审理认定事实如下：张同与闫素花系夫妻关系，原在侯家庙乡××新村村委会后有临时羊舍一处，养有100多只羊。2014年区政府建廊道绿化，经村委会做工作，张同将羊舍迁至村东空地重建。后张同与胡兵决定合伙养羊，2016年5月6日,双方签订书面协议，协议约定“二人经协商共同投资养殖业，自2016年5月6日起，所有的羊和羊圈包括养殖业中的所有财产归二人所有。2016年5月6日前用的材料还各归各，以后的所有费用都由二人共同承担，风险也由二人承担”。双方在张同所占土地上新建了羊圈，胡兵给付张同1万余元分得了一半的羊只，开始是雇人放羊，2016年10月之后由张同自己放羊。合伙期间双方没有书面账目，双方各自所述的日常费用支出均无据证实。双方曾因张同放羊期间赔付村民庄稼损失500元而发生矛盾。后该处羊圈面临拆迁，双方协商每人分得40只大羊，胡兵以12000元变卖了自己的39只大羊，后又从被告处牵走一只羊。2017年6月23日，张同、闫素花（乙方）与宣化区候家庙乡人民政府（甲方）签订补偿协议，甲方就修建长平北路占地范围内涉及乙方羊圈及饲养物给予一次性补偿26万元，乙方羊圈及饲养物交由甲方处置。签订协议后，被告将羊圈及自己分得的40只羊交给候家庙乡人民政府处置，候家庙乡人民政府将补偿款26万元支付给被告。审理中，原、被告均不要求对羊圈及羊的价格进行鉴定。
本院认为，原、被告签订的合伙养殖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议的约定享有权利并履行义务。双方在协议中约定，共同投资，财产共有，风险共担。现因羊圈拆迁所获得的补偿费用应属合伙收益，归合伙人共有。被告辩称在拆迁补偿之前双方已散伙，补偿费用与原告无关，证据不足，本院不予采信。关于补偿款如何分配，根据被告与宣化区候家庙乡人民政府签订的补偿协议内容看，26万元主要是对羊圈及饲养物的补偿，其中饲养物40只羊的补偿应归被告所有，剩余补偿款由双方再行分配。考虑原、被告合伙养羊建羊圈的土地系由被告提供，合伙经营的后期主要由被告负责经营管理，该羊圈的拆迁补偿协议也是由二被告与候家庙乡政府签订，故该拆迁补偿款的大部分应归被告所有，原告在修建羊圈及合伙中也有一定的投入，双方对于散伙也未签订明确的书面协议，原告也有权利分得一部分拆迁补偿款，本院酌定原告分得7万元，被告分得19万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
张同、闫素花于本判决生效后七日内给付胡兵补偿款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告胡兵负担1350元，被告张同、闫素花负担1550元。诉讼保全费1170元，原告胡兵负担545元，被告张同、闫素花负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡 婕
审 判 员 苏金龙
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民劳初字第00006-1号
原告豆小铁，男，1970年11月5日生。
委托代理人郝绍成博爱县148法律服务所法律工作者。
被告杜仕堂，男，1949年9月14日生。
被告刘俊香，女，1951年10月16日生，系杜仕堂妻子。
被告杜永学，男，1973年10月21日生，系杜仕堂儿子。
原告豆小铁诉被告杜仕堂、刘俊香、杜永学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告豆小铁于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告豆小铁申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告豆小铁撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告豆小铁负担。
审判长 王云峰
陪审员 杨洪文
陪审员 张利刚
二〇一四年四月二日
书记员 张 帆
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1595号
原告：齐刚，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。住靖远县。
被告：齐理生，男，1959年9月1日出生，汉族，农民。住靖远县。
原告齐刚诉被告齐理生排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐刚、被告齐理生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐理生立即排除齐巷东渠道内填埋物，开通原告耕地灌溉渠道；2、判令被告齐理生赔偿原告2017年的农业损失10000元（其中果园损失8000元，其他损失2000元）。事实及理由：位于北湾镇高崖村齐巷社东渠系本村公渠，形成与上世纪五十年代并沿用至今，原告的1.5亩耕地需要该渠道灌溉。2017年5月26日原告正在该耕地浇水，被告强行将该渠的渠口填埋，此后经村委会、乡镇干部多次调解均无效，致使原告无法浇水，现依法提起诉讼。
被告齐理生辩称，原告所述不实，原告说的渠和被告说的是同一个渠，这个渠是1975年左右形成的,是被告私人用的，公渠是在东面，被原告挖了种地，现有的水渠是被告的自留地，也是国家为被告批下的建设用地，因齐刚浇水，导致被告墙体塌陷，被告不同意开通水渠。原告所说的赔偿损失，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：被告齐理生宅院后墙后面的水渠（东西走向）被齐理生堵塞，原告齐刚使用该渠给田地浇水，该水渠形成于二十世纪五十年代，为公用水渠；2014年3月11日原告齐刚与齐平生在靖远县北湾镇高崖村村民委员会主持下达成水渠及建房纠纷的协议，其中第一条内容：根据齐平生父亲齐吉口述，齐平生家院内西南拐角渠道属于自家自留地，权属归齐平生所有，该渠道（东西走向）余留段属于公渠，但是前提确保齐刚耕地水路畅通；第四条内容：大路旁渠口与齐理生后墙皮留开，容浇水人通过，齐平生将所砌墙拆除。
本院认为，原、被告发生纠纷的水渠，被告辩称该渠属于其私人用的，是其自留地，但靖远县北湾镇高崖村村民委员会及原告齐刚与齐平生达成水渠及建房纠纷的协议都证实属于公用水渠，被告的辩述理由不予采信；被告堵塞渠道，妨碍原告给农田浇水，原告要求被告清除渠道内填埋物，开通原告耕地灌溉渠道，合法有据，应予支持；原告没有证据证实因渠道堵塞造成农田损失及损失的数额，因此原告要求被告赔偿农田损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告齐理生于判决生效后十日内清除其宅院后墙后面的水渠内的堵塞物，疏通渠道；
二、驳回原告齐刚要求被告齐理生赔偿农田损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐理生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 娜