江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0292号
原告沈阳市东城金属制品厂。住所地：辽宁省沈阳市东陵区高坎镇仁镜街****号。
法定代表人蔺延祥，该厂厂长。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏海源机械有限公司。住所地：江苏省滨海县经济开发区工业路*号。
法定代表人王兆海，该公司总经理。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告沈阳市东城金属制品厂与被告江苏海源机工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳市东城金属制品厂的委托代理人张大凯、于国地、被告江苏海源机械有限公司的委托代理人汪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位从2002年起就与被告单位有购销业务往来，我单位负责供给被告单位机械配件。从2008年至2012年，我单位供给被告配件，被告尚有53654.9元的货款至今未付，现要求被告支付货款53654.9元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、个人独资企业营业执照、国税和地税税务登记证、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格及原告是生产金属制品的厂家。
2、出库单、邮寄货物快递单、信函、收据、对账函。证明被告从2008年起至2012年向原告购买的机械配件，原告是以邮寄的方式向被告供货，货款价值53654.9元。
3、2008年至2012年增值税发票。证明原告向被告供货后，原告按照被告的要求出具了增值税发票，票面金额合计53654.9元，至今被告分文未付。
4、被告接收原告增值税专用发票抵押明细确认金额为38750.1元，证明被告已将原告的发票到国税局办理了抵扣手续，进一步证明被告收取了原告价值53654.9元的货物，另外的14904.8元的三张票在抵押明细中没有查到，表示待查到后另行主张权利。
被告辩称，原告于2010年12月22日和2011年2月21日两次的供货我单位收到并入账，货款为15642.7元，此款我单位应当支付，其他供货我单位没有收到货物及增值税发票，账目上也未查到，故不应承担还款责任。另原告交与我单位的对账函中，漏列我单位于2011年1月1日、2012年10月1日两次归还货款分别为7819.5元和1981.1元，计9800.6元应予冲抵所欠货款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
2011年1月1日，被告通过江苏农村信用合作社电汇的方式支付给原告货款7819.50元，2012年9月5日，原告收取被告货款的现金1981.1元的原始凭证。证明原告提供的对账函中遗漏这两笔还款记录，故应当冲抵被告所欠原告货款。
庭审中原、被告对对方提供的证据的质证意见：
被告的质证意见为：
1、对第一组证据的三性均无异议。
2、对第二组证据中，原告出具的出库单及增值税发票只能证明2010年12月22日和2011年2月21日的货物价值15642.7元，被告已收到，该两笔货款应予支付，不能证明其他货物及增值税发票被告已收取。对于货物快递单与信函收据不能证明原告供给被告货物的具体名称、数额，亦不能证明被告共收到原告价值53654.9元的货物。关于原告出具给被告的对账函中，原告记载的应付款为51794.2元，与起诉主张的应付款53654.9元不符。另对账函中漏记被告于2011年1月1日的电汇7819.5元和2012年10月1日原告领取的现金1981.1元的两笔账，该两笔还款应予冲抵货款。
3、对于增值税发票真实性无异议，被告已收到2011年2月28日和2012年3月1日的货物及该两笔应付货款15642.7元，其他几笔货物及发票均未收到。
4、被告收到的两张抵扣的增值税发票，金额为15642.7元，另外抵扣的3张税票，税务部门反映的为被告单位已抵扣，但不排除其他人办理抵扣手续，但被告尚无证据证实。
原告的质证意见为：
对被告两笔还款的真实性无异议，但与本案无关联性。收到钱不错，但不包含原告起诉的标的53654.9元中。
本院认证意见：
1、对原告举证的第一组证据，双方无异议，本院予以确认。
2、对原告举证的第二组证据中，出库单、邮寄货物快递单、信函收据，虽不能证明原告供给被告的货物的具体数量及金额等，但能够证明双方存在供货关系，对本案中争议的标的关联性予以认定。对原告举证的对账函，不能确认被告所欠原告货款的具体数额，但能够确认，原、被告双方从2002年起即发生业务往来，截止2013年6月12日，原告反映被告欠货款51794.20元，与起诉的标的53654.9元不符，应以原告对账函中所欠的数额为准。根据原、被告确认的对账函中可以认定双方发生的货款交易往来主要为滚动记载，票面金额、还款金额和货款金额不一定相对应，故以最后统计认定的数额为准。
3、对原告提交的增值税发票的真实性，被告无异议，本院予以确认。被告认为只收到2张依据不足，应以在国税部门已抵扣的税票为准，故应确认被告已收到原告5张税票，金额为38750.1元。扣除原告主张的标的53654.9元与对账函中尾欠货款的标的51794.20元的误差款1860.7元，被告应欠货款为36889.4元。另3张税票无税务部门的抵扣证明及其他相应的证据，故本院不予认定。
4、对原告提交的税务部门确认被告已抵扣5张票据，可以证明被告已收到货物，抵扣及税票并入账抵扣税费，交易已完成。被告认为只收到2张税票，其余以单位没收到、账面无反映，其他人亦可到税务部门去办理抵扣等抗辩理由不能成立，本院不予采信。
5、对被告提交的2011年1月1日，被告通过江苏农村信用合作社电汇的方式支付给原告货款7819.50元，2012年9月5日，原告收取被告货款的现金1981.1元的原始凭证，从原告提供的历年往来记录中，确未反映被告这两笔的还款记录，原告亦无证据予以否认，故该两笔还款数额应予冲抵所欠货款。
经审理查明，2002年起，原、被告即发生业务上的往来，双方没有签订书面合同，截止2013年6月，根据双方的往来记录及对账，被告尚欠原告货款36889.4元，被告在往来中归还货款9800.6元，被告实欠货款27088.8元。原告认为被告拖欠货款不及时偿还，遂诉至本院，要求被告归还货款，并承担银行利息及本案的诉讼费。
经当事人确认本院归纳争议焦点为：
1、被告单位是否收到相应的货物及增值税发票等。
2、被告归还的货款9800.6元，原告单位是否漏记账。
综上所述，本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，并遵循诚实信用的原则，对买卖合同是否成立作出认定，原、被告是长期合作伙伴关系，双方没有签订书面合同，主要以信函、快递传送货物，对账等方式履行各自的权利与义务，此种方式符合正常的交易习惯，双方形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。根据原、被告双方的举证，能够确认被告计欠原告货款36889.4元，其余货款证据不足，可待证据充分后另行主张权利。被告已归还原告货款9800.6元应予冲抵。双方在交往中，交接、结账等履行方式手续均约定不明，双方均有责任，双方应按各自的过错承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百二十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏海源机械有限公司归还原告沈阳市东城金属制品厂货款人民币27088.8元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告沈阳市东城金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由原告沈阳市东城金属制品厂承担550元，被告江苏海源机械有限公司承担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1141元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判长 杨如根
审判员 李文斌
审判员 顾万文
二〇一四年十一月三日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。