广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第507号
上诉人（原审原告）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市建筑集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：贺全龙，公司董事长。
委托代理人：江其智、黄仲豪，均为该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：广州市强力建筑劳务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：周杏生，公司总经理。
委托代理人：罗建勋、潘志杰，均为该公司员工。
上诉人赵崇君因与被上诉人广州市建筑集团有限公司（以下称建筑公司）、被上诉人广州市强力建筑劳务有限公司（以下称强力公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年以建筑公司为主发起设立广州建筑股份有限公司，而广州市第二建筑工程有限公司乃广州建筑股份有限公司下属子公司之一，广州市第二建筑工程有限公司乃强力公司股东之一。
2011年建筑公司（甲方）与强力公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将商业、办公楼1幢（珠江新城b2-10地块）工程的基础、土石方、主体结构施工的劳务部分委托乙方进行劳务承包；工程名称商业、办公楼1幢（珠江新城b2-10地块），工程地点广州珠江大道东与金穗路交汇；承包范围本工程基础、土石方、主体结构钢筋工、混凝土工、模板施工、土石方挖运；工期2011年3月1日至2014年8月29日。同时建筑公司（甲方）与强力公司（乙方）还签订《劳务承包合同》，约定建筑公司将上述工程劳务用工部分交由强力公司进行劳务承包，期限2011年3月1日至2014年8月29日。
2013年5月8日起赵崇君在上述工程工地上班至2014年5月（担任瓦工，负责室内墙壁批荡）；上班期间已发放工资28550元，另2013年5月8日至2014年1月1日工资67529.6元未发放。
2014年5月27日赵崇君以建筑公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方存在无固定期限劳动合同关系并要求建筑公司支付2013年6月8日至2014年5月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额88073.01元、2013年5月8日至2014年5月8日工资差额67529.6元、2013年5月8日至2014年5月8日加班费21630.03元；该委于2014年9月1日作出穗劳人仲案（2014）2038号《仲裁裁决书》，裁决驳回赵崇君的请求。
赵崇君为证明与建筑公司存在劳动关系提交了证件、照片。建筑公司与强力公司对上述证据的真实性无异议，但认为只能证明赵崇君是强力公司的员工，只是工地是建筑公司的。
建筑公司与强力公司提交了证人刘某（出庭、系强力公司员工）的证言，用以证明赵崇君拒绝签订劳动合同、2014年5月多次通知赵崇君回来领工资。赵崇君的质证意见是证人与第三人有利害关系故对证人证言不予确认。
原审庭审中，赵崇君认为其上班至2014年5月23日，后公司未安排其上班；强力公司认为赵崇君上班至2014年5月8日，后赵崇君自己不来上班。
原审法院认为，其一，赵崇君虽对建筑公司与强力公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务承包合同》不予认可，但未能提交任何反驳之证据，故原审法院对《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务承包合同》予以确认并认定赵崇君乃与强力公司建立劳动关系。其二，证人陈述赵崇君5月6日要求结算，与强力公司所述赵崇君工作至2014年5月8日一致，且赵崇君仲裁请求的工资差额及加班费时段也是至5月8日止，可见其后赵崇君并无实际提供劳动，故原审法院认定赵崇君与强力公司的劳动关系于2014年5月8日结束。其三，因原审法院已认定双方劳动关系于2014年5月8日（劳动关系仅持续一年）结束，故不存在无固定期限劳动合同的认定问题，对赵崇君的相关请求原审法院不予支持。其四，即便如强力公司所述乃赵崇君拒签劳动合同，而据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条可知，自用工之日起一个月内，若是劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位可以终止劳动关系；即法律已经赋予用人单位在劳动者拒绝签订劳动合同时相应的救济途径与救济措施，现用人单位并未采取相应措施，应当支付2013年6月8日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资88073元【（28550元＋67529.6元）÷12×11】。其五，因赵崇君诉状已自认按工作量计算劳动报酬，鉴于工作量已反映了延时劳动的情况，故对赵崇君主张的加班费原审法院不予支持。其六，对于工资67529.6元双方均无异议，原审法院予以确认。其七，鉴于2010年以建筑公司为主发起设立广州建筑股份有限公司，而广州市第二建筑工程有限公司乃广州建筑股份有限公司下属子公司之一、广州市第二建筑工程有限公司又同时是强力公司股东之一，即建筑公司与强力公司存在关联关系，故原审法院认定建筑公司对上述赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：一、广州市强力建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付赵崇君2013年5月8日至2014年1月1日工资67529.6元；广州市建筑集团有限公司承担连带清偿责任。二、广州市强力建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付赵崇君2013年6月8日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资88073元；广州市建筑集团有限公司承担连带清偿责任。三、原告赵崇君的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由赵崇君负担。
上诉人赵崇君不服原审判决，向本院提出上诉称，一、赵崇君与建筑公司之间存在无固定期限劳动合同关系。
1、赵崇君自2013年5月8日起，在建筑公司所属的工地，向建筑公司提供劳动；
2、建筑公司违反劳动合同，而不是赵崇君自己不去上班；
3、赵崇君与建筑公司之间事实上建立了劳动关系，而双方至今没有办理解除或终止劳动合同的手续，也不存在解除劳动合同的理由，原审人民法院已查明强力公司是建筑公司所属企业和他人合伙设立，因此，强力公司属于用人单位不得设立的劳务派遣单位。
因此，根据《劳动合同法》第七条，第十四条及《劳动合同法实施条例》第七条，第二十八条的规定，赵崇君与建筑公司之间存在无固定期限劳动合同关系。根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则第六条，相关证据应由用人单位举证。
二、建筑公司应向赵崇君支付加班费21630.03元。
赵崇君在建筑公司工地干活，几乎每天上班时间都在十一、二个小时，超出了计件（量）工资核定的劳动定额时间，对于超出定额时间的工作量，依法建筑公司也应支付加班费。工地出入由掌骨仪验证管理，工卡足以证明相关证据由用人单位掌握，根据《劳动合同法》第三十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，相关证据应由用人单位提供并支付加班费。
三、一审法院作出的（2014）穗越法民一初字第3822号民事判决第一项、第二项适用法律正确，请维持该两项判决。
赵崇君提出上诉，请求依法判令：1、撤销（2014）穗越法民一初字第3822号民事判决第三项，维持第一项，第二项；2、确认赵崇君与被建筑公司之间存在无固定期限劳动合同关系；3、建筑公司向赵崇君支付加班费21630.03元。
被上诉人广州市建筑集团有限公司答辩称，同意一审判决。1、对于赵崇君主张与建筑公司之间存在无固定期限劳动合同关系的问题。一审法院认定建筑公司支付赵崇君2013年6月8日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资88073元，并认定赵崇君与强力公司的劳动关系于2014年5月8日结束，双方不存在无固定合同期限劳动合同的问题，建筑公司表示服从，并多次联系赵崇君本人回工地领取88073元未签书面合同的补偿款以及2013年5月8日至2014年1月1日的工资67529.6元，但赵崇君均予以拒绝。
2、对赵崇君要求建筑公司支付同期加班费21630.03元。财富中心项目班组与工人采取计件计量方式结算工资，工人是否加班通常由班组根据工作量、天气状况以及工人的身体状况自行决定，工人的加班费已包含在班组结算工资，因此建筑公司不需额外支付工人的加班费。
被上诉人广州市强力建筑劳务有限公司答辩称，同意一审判决。自一审判决生效后，强力公司以来电话短信形式通知赵崇君回项目工地领取余额工资和未签书面劳动合同的额外一倍工资，但赵崇君不接电话，采取不理不采的态度。
赵崇君要求与项目的单位建筑公司签订无固定合同是没有依据的。首先，强力公司与建筑公司是有劳务承包合同关系，是合法的。刘某瓦工班是强力公司派往建筑公司所属财富中心项目工作的班组，赵崇君是班组成员。班组进场后所有工人都与强力劳务公司签订劳动合同，但赵崇君却拒签，尽管公司管理人员多次催促本人签订劳动合同但均不配合。赵崇君没有签订合同，强力公司本可以即时终止劳动关系。由于强力公司对劳动法规认识不足和管理不够细，使赵崇君在工地工作了一年，直到私自离场不上班，属于自动终止劳动关系。刘某班的工资是由强力公司支付的，赵崇君提出与建筑公司签订无固定合同，是无理的要求。
刘某瓦工班在财富中心工地工作是按工作量计算劳动报酬即计件包干多劳多得。工地的加班有严格的管理制度，原则上是8小时工作制，遇到赶工或其它特殊情况需要加班，有严格的审批和确认手续，赵崇君提出的加班费没有依据。一审法院对赵崇君主张的加班费不予支持是正确的。
综上所述，一审法院驳回赵崇君的诉讼请求事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，建筑公司与强力公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务承包合同》，约定建筑公司将相关工程的部分项目劳务用工发包给强力公司承包。由此，建筑公司与强力公司之间形成劳务承包合同关系。赵崇君主张建筑公司与强力公司之间形成的是劳务派遣关系的理由，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
赵崇君在施工过程中，受强力公司的直接管理，并由强力公司向其发放工资，故赵崇君与强力公司之间形成劳动关系。因赵崇君在2014年5月8日后没有再实际为强力公司提供劳动，而强力公司亦没有再向赵崇君发放工资，故原审法院认定双方劳动关系在2014年5月8日解除，并驳回赵崇君要求确认其与建筑公司之间存在无固定期限劳动合同关系的请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
至于赵崇君主张的加班工资，因强力公司对赵崇君实行的是计件工资，工资报酬体现多劳多得的原则，故赵崇君主张加班工资的理由，依法无据，本院亦不予支持。
综上所述，赵崇君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵崇君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何依然