天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4994号
原告：魏建安，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区林亭口镇高康马村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇高康马村。
法定代表人：刘海涛，该村民委员会主任。
原告魏建安与被告天津市宝坻区林亭口镇高康马村村民委员会（以下简称“高康马村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建安、被告高康马村委会法定代表人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款170108元，支付2012年12月14日起至本案庭审前利息73576.14元，共计243684.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年初，被告因抓渠垫道、交电费、修水泵等资金紧张，让原告以自己名�向案外人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）借款，原告分三次向林亭口支行贷款220000元，全部交与被告。被告于2008年1月10日、13日、15日为原告出具借款证明三份，承诺尽快给付上述借款。因被告未还清上述贷款，林亭口支行将原告起诉，宝坻区人民法院分别作出（2011）宝民初字第827号、840号、1435号民事判决书，判决原告偿还林亭口支行贷款本金220000元、利息43000元、案件受理费2886元，共计265886元。被告曾承诺向林亭口支行还清此款，但未兑现承诺，只给付原告被法院扣划的54200元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
原告提交如下证据：1、被告于2008年1月10日、13日、15日为原告出具借款证明三份，由被告原党支部书记、村民委员会主任签字，并加盖公章。原告以此证明原告向林亭口支行借款220000元用于本村农业生产等项支出；2、本院作出的（2011）宝民初字第827号、840号、1435号民事判决书三份。原告以此证明原告向林亭口支行借款220000元，应付利息43000元，诉讼费2886元；3、本院（2012）宝执字第1501-3号、第1501-4号民事裁定书各一份、缴款凭证一份，林亭口支行贷款还款凭证一份。原告以此明证本院扣划原告妻子名下存款54200元并用于偿还原告向林亭口支行的借款等事实；4、申请法院调取被告存放于宝坻区林亭口镇人民政府农经管理站的本村账目中原告署名的借据，其中2007年借据三份，2008年借据二份。原告以上述证据证明所诉事实，被告对原告提交的证据无异议。
高康马村委会辩称，本届村委会对此前村委会的财务情况不清楚，同意在原告证据齐全的情况下偿还原告借款本金及承担案件诉讼费用，不同意原告对利息的请求。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年初，被告因抓渠垫道、交电费、修水泵等资金紧张，向原告借款。原告以自己名义三次向案外人林亭口支行借款，共计220000元，全部交与被告使用，此三笔借款由案外人岳俊昆、刘百元、周德龙提供连带担保；借款到期后，原告于2008年与案外人林亭口支行重新订立借款合同。被告高康马村委会于2008年1月10日、13日、15日向原告出具证明三份并加盖公章，证明原告向案外人林亭口支行的借款共计220000元用于本村抓渠垫道、农业生产、电费、修水泵等项支出。因未按约定偿还借款，林亭口支行以本案原告及借款保证人为被告向本院起诉，本院分别作出（2011）宝民初字第827号、840号、1435号民事判决书，判决魏建安偿还林亭口支行三笔贷款本金220000元、利息43000元、案件受理费2886元，共计265886元，保证人承担连带责任�判决生效后，当事人未履行判决义务，林亭口支行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2012年12月11日扣划魏建安妻子吕秀梅名下存款54200元，后被告将此款偿还给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以自己名义向案外人林亭口支行借款220000元后交付被告高康马村委会使用，被告为原告出具证明，并将原告借据等文书材料列入本村账目，证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。原告为证实其主张，提交了相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，其证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告已将法院扣划原告妻子名下存款54200元偿还给原告，故被告尚欠原告借款本金应为165800元。关于借款利息，被告不同意支付，原告未能提供证据证明原、被告双方曾对借款利息、利率及还款期限进行约定；原告与林亭口支行之间的金融借款和原、被告之间的民间借贷不是同一法律关系，故原告与林亭口支行对借款利息的约定不能视为原、被告对借款利息的约定；本院判决魏建安向林亭口支行支付借款利息，亦不能作为原告向被告主张利息的依据。被告在法院扣划原告妻子名下存款后，将同等金额款项偿还给原告，应视为被告对欠原告借款的认可，并应承担继续偿还借款的责任。
综上所述，原告要求被告返还借款170108元，本院对原告诉讼请求予以部分支持，被告应返还原告借款165800元。因原、被告并未对借款利息、利率及还款期限进行约定，原告要求被告自2012年12月14日支付借款利息73576.14元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告应自2012年12月14日起以借款本金165800元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区林亭口镇高康马村村民委员会于判决生效后三日内返还原告魏建安借款165800元。
二、被告自2012年12月14日起至款付清之日止，以借款本金165800元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取计2478元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年八月二十九日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。