陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00155号
原告李芬芬，女，1979年8月5日出生，汉族，初中文化。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告李芬芬诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，原告李芬芬于2015年4月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了此案。原告李芬芬、被告宜川县银泰商贸有限责任公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰商贸有限责任公司的法定代表人杨红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬芬诉称，2014年5月21日原、被告签订联营协议，协议签订之日至2014年10月1日以前原告正常营业，此后由于各种原因导致商城无法正常营业，从2014年12月开始，被告陆续辞退商城的管理人员，包括收银员及一楼、二楼的主管、保安，直到当年的农历腊月22日前后，商城仅剩一名李经理和两名保洁人员。期间，李经理在并未和所有商户进行协商的情况下将商城大门钥匙私自交给一楼卖包商户杨海燕，然后离职。直接造成原告等部分商户商品丢失，至农历腊月28日，商城仅剩的两名保洁人员也被辞退，被告彻底放弃商城、放弃经营。最终导致商城无法经营的混乱状态。由于被告不恪守信用，多次违约，致使商城生意萧条直至倒闭，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的“联营协议”；2、依法判令被告退还原告自2015年3月5日至2015年6月5日共三个月的商铺费3325元，退还原告保证金3000元，共计6325元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司辩称，被告同意解除联营协议；要求依法驳回原告的其他诉讼请求。从2014年10月开始，原告不遵守商场的各项管理制度，连续旷工，根据双方签订的联营协议第七条第五项约定，原告连续歇业超过3天，且未经被告同意，依约应不退还其所交租金及费用；原告李芬芬于2014年10月参与非法上访、闹事，导致商场无法正常经营，商场的损失以及本次提起诉讼的没有违约的商户的损失，都应由上访、闹事的商户承担，本案原告即为上访、闹事的商户之一，理应驳回其诉讼请求。
原告李芬芬为支持其诉讼主张，向本院提供了一组证据，即：2014年5月20日原、被告签订的《联营协议书》复印件一份、2014年5月20日经营保证金3000元收据复印件一份、2014年5月20日商铺费13300元收据复印件一份（均与原件核对无异），证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的房租费13300元、保证金3000元，被告自从2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，被告应该退还原告自2015年3月5日至2015年6月5日的商铺费用以及经营保证金。
被告对原告提供的联营协议书的真实性没有异议，对二份收款收据的真实性、合法性、关联性均没有异议，表示认可。
由于被告对原告提供的证据中的联营协议书的真实性没有异议，对原告提供的二份收款收据的真实性、合法性、关联性均没有异议，法庭对原告提供的证据中的联营协议书的真实性及二份收款收据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
被告未向法庭提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰商贸有限责任公司自2014年4月17日成立，公司类型为自然人独资，注册资本为500万元人民币，经营范围为服装、鞋帽、百货零售，柜台租赁；有效期自2014年6月26日至2018年6月26日。2014年5月20日宜川县银泰购物中心（该购物中心系被告宜川县银泰商贸有限责任公司依法成立的，代表人为杨红）与原告签订联营协议书，合同编号为A-222。该联营协议书约定甲方（被告）提供银泰购物中心二层女装区A-222号商铺作为乙方（原告）的经营场地；商铺费用共计人民币13300元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确；该联营协议书第一条第一款第七项明确约定，乙方（原告）同意向甲方（被告）缴纳违规保证金及商品质量保证金3000元。协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年5月20日给被告缴纳了银泰购物中心二层女装区A-222号商铺费13300元及经营保证金3000元，于2014年5月20日给被告缴纳了银泰购物中心二层女装区A-222号商铺基础装修费4200元。原告从2014年6月8日开始试营业，2014年6月13日正式营业。由于被告拖欠了2015年2月至3月份的电费，宜川县电力局城关供电所于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰商户集体上访，经宜川县信访部门协调，宜川县电力部门虽然于2015年3月6日给银泰购物中心恢复供电至2015年3月20日，但银泰购物中心二层从2015年3月5日起一直未恢复供电，原告自2015年3月5日一直无法营业至今。庭审中原、被告均表示同意解除2014年5月20日所签订的联营协议书。
本院认为，2014年5月20日宜川县银泰购物中心（代表人为杨红）与原告签订联营协议书，该联营协议书甲方代表人为被告宜川县银泰商贸有限责任公司法定代表人杨红，系原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订的，该联营协议书合法有效。本案原、被告在庭审中均表示同意解除2014年5月20日双方所签订的联营协议书，故，原告请求依法解除原、被告签订的“联营协议”，于法有据，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案因被告拖欠电费而造成停电，致使原告自2015年3月5日一直无法正常营业，被告已构成违约。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故，被告应退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的商铺费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的联营协议书约定，协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，故，原告要求被告退还其经营保证金的诉求，于法有据，本院予以支持。对被告关于原告李芬芬参与非法上访、闹事，不遵守商场的各项管理制度，连续旷工，依约应不退还原告所交租金等费用，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告无确凿有效的证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年5月20日签订的联营协议自2015年3月5日予以解除；
二、由被告宜川县银泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告李芬芬商铺费人民币3325元及经营保证金人民币3000元。共计退还原告李芬芬人民币6325元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一五年六月十九日
书记员 曹 攀