广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初384号
原告:许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。
被告:广东苏宁云商销售有限公司,住所地:广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人：鲍东昇，总经理。
被告:努比亚技术有限公司,住所地:深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区68层、1011层，B区6层、C区610层。
法定代表人：曾学忠,总经理。
委托代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
原告许明法与被告广东苏宁云商销售有限公司（下称苏宁公司）、努比亚技术有限公司（下称努比亚公司）买卖合同纠纷一案，原告许明法、被告努比亚技术有限公司委托诉讼代理人杨晓泓到庭参与诉讼，被告广东苏宁云商销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明法向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告广东苏宁云商销售有限公司无理拒绝返还原告支付的商品价款的行为违约，并判令其及时履行退款2499元的义务；2、判令被告努比亚技术有限公司连续三天在《人民日报》、《南方日报》与《深圳日报》公告其撤销“深圳最美的手机”之虚假广告信息；3、判令被告努比亚技术有限公司赔偿原告的损失10000元，被告广东苏宁云商销售有限公司承担连带责任。
事实与理由：原告于2016年1月18日通过网络看到被告努比亚技术有限公司宣传苏宁公司销售的NUBIA布拉格S手机为“深圳最美的手机”，于1月20日便向被告苏宁公司购买了价值为2499元该类型手机一部（订单号：10025790346），原告在雷州市城区收到这部手机后，原告发现该手机并没有什么特殊的地方,称不上被告努比亚公司所宣传的“深圳最美的手机”,被告努比亚公司使用虚假广告，诱导原告进行了消费，构成合同欺诈违法行为。并要求被告苏宁公司办理退货手续，于2016年2月28日被告苏宁公司收到原告退回的手机，但原告至今未收到被告苏宁公司的手机款。
被告苏宁公司提交书面答辩意见：一、本公司已经在2016年3月3日向本案原告履行了涉案产品的退款义务；二、关于涉案产品的视频宣传广告涉嫌虚假宣传，由于该广告是本案另一被告努比亚技术有限公司制作发布，所以此部分的答辩意见以努比亚技术有限公司的答辩意见为准。需要说明的是，本公司并未通过任何广告宣传渠道或者是以本公司名义发布原告诉称的虚假广告，也即是本公司并非涉嫌发布虚假广告的广告主，不应当承担任何连带赔偿责任；三、本案中原告诉求中的10000元损失，原告并未提供任何事实和法律依据证明其损失，故原告的该项请求无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。综上，本公司已经对原告进行退货退款的法定义务，本公司并非涉嫌虚假广告的广告主，不应承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
庭后被告苏宁公司提交了书面补充说明：经核实，发现由于原告的银行账号有问题，导致退款一直退不成功。并要求原告提供账号，但原告挂了公司人员电话。
被告努比亚公司辩称，一、努比亚关于涉案手机的宣传是恰当的、准确的、具体的、不存在虚假宣传、欺骗误导消费者的情形；二、本案案由是买卖合同，应当适用《合同法》第九章买卖合同相关规定，本案努比亚和苏宁公司在本案中不存在违反《合同法》相关的情形，原告指控构成“合同欺诈”缺乏法律和事实依据；三、原告存在敲诈勒索的主观恶意，原告在苏宁购买的手机，早已于3月4日退款，原告骗取努比亚的奖励14994元，根据相关的法律法规以及司法指导意见，即便努比亚的产品或服务存在所谓的瑕疵，由于原告起诉前存在上述不诚信的行为，被告努比亚公司不构成欺诈行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告许明法向法庭提交以下证据：1、发票与退货订单作业单，证明事实为苏宁公司拒绝履行退款的违约行为；2、发布会广告信息与情况说明，证明事实为努比亚发布虚假广告后至今未依法公告撤销该虚假广告，其应依法承担民事责任并赔偿原告的损失。
被告苏宁公司向法庭提交以下证据：1、退款记录截图，证明被告苏宁公司已经全面履行了退款义务；2、相关判决书，证明两类型案件中与本案原告类似的观点并未得到法院支持。
被告努比亚公司向法庭提交以下证据：一、努比亚2016年1月18日，努比亚在深圳威尼斯酒店发布会上的现场照片（1、现场会场，2、遇见更美的自己，3、连拍比选，十里挑一、4、可调节，美白,5、美，尽在掌握，6、主摄像头，留住致美时刻，7、前置摄像头，还原最美容颜，8、手机外形和价格，9、代理人从网上下载的努比亚布拉格S手机的具体配置表），证明努比亚对案涉类型手机的宣传是恰当的、准确的、具体的；二、《深圳市市场监督管理局市场监管投诉记录单》201601222835《努比亚产品售后服务备案记录》，证明原告收取努比亚交付的14994元，承诺作出了“不再另做其他形式的投诉或诉讼”的承诺；三、《深圳市市场监督管理局市场监管投诉记录单》201603024690《履行法定职责申请书》，证明原告于2016年1月28日当天，指使其亲属陈晶霞再次购买布拉格手机，并再次投诉并主张被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月18日通过网络看到被告努比亚技术有限公司宣传苏宁公司销售的NUBIA布拉格S手机为“深圳最美的手机”，于1月20日便向被告苏宁公司购买了价值为2499元该类型手机一部（订单号：10025790346），原告在雷州市城区收到这部手机后，原告以该手机不是被告所宣传的“深圳最美的手机”等理由要求被告办理退货手续，于2016年2月28日被告苏宁公司收到原告退回的手机，但原告至今未收到被告苏宁公司的手机款。被告苏宁公司开庭后提交了书面补充说明，承认因原告的银行账号有问题,导致退款不成功,同意原告提供正确银行账号后第一时间按排退款。
另查明，原告许明法投诉被告努比亚公司广告宣传用语问题后，于2016年1月28日被告努比亚公司与原告许明法达成事件过程的描述及处理方案：主要内容为被告努比亚公司奖励给许明法14944元，原告许明法不再另做其他形式的投诉或诉讼。
本院认为，原告许明法向苏宁公司购买货物，双方之间的买卖合同关系成立。许明法作为消费者，其购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。苏宁公司作为经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
苏宁公司对其销售的涉案手机，通过被告努比亚公司宣传为“深圳最美的手机”，使用了“最美”用语，根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定“广告不得有下列情形（三）使用国家级、最高级、最佳等用语”。“最美”两字，与上述用语含义相同，属于绝对化用语，不符合广告法的规定,但不当的广告宣传不等同于广告欺诈。被告努比亚公司夸大产品效果确有不当，但可以由行政部门根据情节进行处罚，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”如果原告对所购买的手机有疑问完全可以向被告苏宁公司提出询问，且原告作为一名完全民事行为能力人，有多次网络购物投诉索赔、多次因购物提起诉讼的经验，其应当非常清楚使用“绝对化用语”的性质以及法律后果，被告努比亚公司的宣传用语表述上的瑕疵不足以认定构成虚构事实或者隐瞒真相。被告努比亚公司的广告用语并不能对原告造成误解，也不能误导原告作出错误的意思表示和选择，未对原告构成欺诈。且被告努比亚公司已奖励给许原告许明法14944元，原告许明法承诺不再另做其他形式的投诉或诉讼。故被告努比亚公司使用绝对化的广告用语对其造成欺诈而诉求两被告民事赔偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持。至于被告苏宁公司还未成功办理退款给原告，应继续履行退款义务，故原告请求被告苏宁公司履行退款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告苏宁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许明法退还手机款2499元。
二、驳回原告许明法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广东苏宁云商销售有限公司负担。
如不服本判决书，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 吴宗芳
审判员 官永生
审判员 符良才
二○二○一七年一月十七日
书记员 朱晓婷
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。