wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初191号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
被告人贺俊，男，汉族，现租住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。
起诉书文号
大检公刑诉[2017]182号
指控事实
1.2017年8月2日15时许，被告人贺俊在其租住的大英县x镇x街x银行顶楼房屋内容留刘某、代某吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。
2.2017年8月30日22时许、9月4日15时许，被告人贺俊在其租住的大英县x镇x小区x栋x单元x号房间（下同）内先后两次容留刘某吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
3.2017年9月3日16时许，被告人贺俊在租住房内容留刘某、代某吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭认罪。
判决理由
被告人贺俊为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。贺俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人贺俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止）；
二、对扣押在案的吸毒工具等物品予以没收，由侦查机关负责处置。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李春梅
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋委赔监6号
顼如权：
你申请朔州市朔城区人民法院刑事赔偿一案，不服朔州市中级人民法院赔偿委员会（2015）朔中法委赔字第5号决定书向本院赔偿委员会申诉。
经审查查明，你因偷窃毛驴于1950年1月29日被朔县司法处判处徒刑一年半，并赔偿驴价28万元。1966年1月8日朔县政法党组研究定为冤案，经核准平反。
本院赔偿委员会经审查认为，你被侵犯人身自由的情形发生于国家赔偿法实施之前。《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）规定：”根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往”。根据上述规定，你所述情形，不属于国家赔偿法调整的范围。朔州市中级人民法院认为该案不适用国家赔偿法，决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初908号
原告：刘红梅，女，汉族，生于1968年8月18日，住泸州市江阳区。
委托代理人：段国富，汉族，生于1968年12月21日，住四川省泸州市江阳区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：袁顺荣，男，汉族，生于1966年11月15日，住泸州市纳溪区。
被告：李德蓉，女，汉族，生于1968年9月21日，住泸州市纳溪区。
原告刘红梅与被告袁顺荣、李德蓉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年5月9日、5月18日公开开庭审理。原告委托代理人段国富、被告袁顺荣到庭参加了诉讼，被告李德蓉无正当理由，拒不到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，二被告系夫妻关系，在经营种植绿化苗、花卉期间需资金周转，于2014年10月17日向原告借款75000元，双方约定月利率2%，由被告袁顺荣向原告出具借条，还向原告提供了银行卡及身份证、常住人口登记卡、花木场营业执照、房产复印件等资料，当日原告通过银行将借款转入被告袁顺荣的银行账户，但经原告多次催收，被告一直支付利息及归还借款本金，故起诉要求被告归还借款本金75000元及利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止。
被告袁顺荣辩称，与被告李德蓉是夫妻关系。与原告刘红梅并不认识。被告袁顺荣通过案外人郭玉峰认识原告代理人段国富后，由于经营花木需资金周转，于2014年9月向原告代理人段国富借款10000元，当时出具了借条。2014年10月17日被告再次向原告代理人段国富借款20000元，约定月利率5%。虽然被告袁顺荣出具给原告段国富的借条上写的金额为75000元，但当时在原告刘红梅转账后，被告袁顺荣当即取出55000元的现金还给了段国富。在出具借条时，因段国富称因为公务员身份，所以借条上的名字写为原告刘红梅，借款本金写了75000元，约定的利息为月利率2%。因此，实际出借人为原告代理人段国富，借款金额为30000元。
被告李德蓉未到庭答辩。
经审理查明：原告与代理人段国富为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2014年10月17日原告代理人段国富通过原告刘红梅的账户转入被告袁顺荣的账户75000元，被告袁顺荣向原告代理人段国富出具借条，约定：向原告刘红梅借款75000元，用于经商搞景观绿化周转工程，按月利率2%计算利息。案外人郭玉峰作为担保人在此借条上签名。同时被告袁顺荣在向原告代理人段国富提供的被告袁顺荣所有的宅基证、经营许可证、二被告的常住人口登记卡复印件资料上签名盖手印。至今被告未归还借款本息。另查，2014年10月17日，被告袁顺荣的农业银行账户内分四次取出现金，金额分别为47000元、2000元、2000元、4000元，共计55000元。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行业务回单、宅基证、经营许可证、常住人口登记卡、银行交易清单予以证明。本院认为，前述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，未约定还款期限的，当事人可以催告借款人在合理期限返还。本案被告抗辩原告主体不适格，实际出借人是原告的代理人段国富。本院认为，本案虽是由段国富办理的借款手续，但原告与段国富系夫妻关系，所以此笔借款属段国富与原告刘红梅夫妻的共同债权，因此，段国富要求被告在借条上确认原告刘红梅为债权人，并不违反法律规定，同时以刘红梅为原告向被告主张债权，也不损害原、被告的利益，因此，本案原告系适格的主体。被告袁顺荣辩称实际借款金额为30000元，仅提供了借款当天被告袁顺荣的银行取款记录，未提供其它证据佐证被告袁顺荣取出的现金退返了段国富，因此，被告辩称借款为30000元的理由不能成立。而根据原告提供的被告袁顺荣出具的借条以及原告转账75000元的银行回单，本院认为，原告提供的证据已形成证据锁链，足以证明被告向原告借款75000元并已足额交付给被告的事实，因此，原告起诉要求被告归还借款75000元的请求，本院予以支持。同时，被告袁顺荣出具的借条中约定月利率为2%，并未违反法律规定，本院予以支持。被告袁顺荣向原告借款时，与被告李德蓉系夫妻关系，且在借条中明确借款用于被告经营的景观绿化工程，因此，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告李德蓉共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持根据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁顺荣、李德蓉于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘红梅借款本金75000元及利息，利息以借款本金75000元为基数从2014年10月18日起按月利率2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由被告承担元（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 汪永燕
法官助理 胡 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏 星
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初908号原告：刘红梅，女，汉族，生于1968年8月18日，住泸州市江阳区。委托代理人：段国富，汉族，生于1968年12月21日，住四川省泸州市江阳区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：袁顺荣，男，汉族，生于1966年11月15日，住泸州市纳溪区。被告：李德蓉，女，汉族，生于1968年9月21日，住泸州市纳溪区。原告刘红梅与被告袁顺荣、李德蓉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年5月9日、5月18日公开开庭审理。原告委托代理人段国富、被告袁顺荣到庭参加了诉讼，被告李德蓉无正当理由，拒不到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称，二被告系夫妻关系，在经营种植绿化苗、花卉期间需资金周转，于2014年10月17日向原告借款75000元，双方约定月利率2%，由被告袁顺荣向原告出具借条，还向原告提供了银行卡及身份证、常住人口登记卡、花木场营业执照、房产复印件等资料，当日原告通过银行将借款转入被告袁顺荣的银行账户，但经原告多次催收，被告一直支付利息及归还借款本金，故起诉要求被告归还借款本金75000元及利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止。被告袁顺荣辩称，与被告李德蓉是夫妻关系。与原告刘红梅并不认识。被告袁顺荣通过案外人郭玉峰认识原告代理人段国富后，由于经营花木需资金周转，于2014年9月向原告代理人段国富借款10000元，当时出具了借条。2014年10月17日被告再次向原告代理人段国富借款20000元，约定月利率5%。虽然被告袁顺荣出具给原告段国富的借条上写的金额为75000元，但当时在原告刘红梅转账后，被告袁顺荣当即取出55000元的现金还给了段国富。在出具借条时，因段国富称因为公务员身份，所以借条上的名字写为原告刘红梅，借款本金写了75000元，约定的利息为月利率2%。因此，实际出借人为原告代理人段国富，借款金额为30000元。被告李德蓉未到庭答辩。经审理查明：原告与代理人段国富为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2014年10月17日原告代理人段国富通过原告刘红梅的账户转入被告袁顺荣的账户75000元，被告袁顺荣向原告代理人段国富出具借条，约定：向原告刘红梅借款75000元，用于经商搞景观绿化周转工程，按月利率2%计算利息。案外人郭玉峰作为担保人在此借条上签名。同时被告袁顺荣在向原告代理人段国富提供的被告袁顺荣所有的宅基证、经营许可证、二被告的常住人口登记卡复印件资料上签名盖手印。至今被告未归还借款本息。另查，2014年10月17日，被告袁顺荣的农业银行账户内分四次取出现金，金额分别为47000元、2000元、2000元、4000元，共计55000元。上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行业务回单、宅基证、经营许可证、常住人口登记卡、银行交易清单予以证明。本院认为，前述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，未约定还款期限的，当事人可以催告借款人在合理期限返还。本案被告抗辩原告主体不适格，实际出借人是原告的代理人段国富。本院认为，本案虽是由段国富办理的借款手续，但原告与段国富系夫妻关系，所以此笔借款属段国富与原告刘红梅夫妻的共同债权，因此，段国富要求被告在借条上确认原告刘红梅为债权人，并不违反法律规定，同时以刘红梅为原告向被告主张债权，也不损害原、被告的利益，因此，本案原告系适格的主体。被告袁顺荣辩称实际借款金额为30000元，仅提供了借款当天被告袁顺荣的银行取款记录，未提供其它证据佐证被告袁顺荣取出的现金退返了段国富，因此，被告辩称借款为30000元的理由不能成立。而根据原告提供的被告袁顺荣出具的借条以及原告转账75000元的银行回单，本院认为，原告提供的证据已形成证据锁链，足以证明被告向原告借款75000元并已足额交付给被告的事实，因此，原告起诉要求被告归还借款75000元的请求，本院予以支持。同时，被告袁顺荣出具的借条中约定月利率为2%，并未违反法律规定，本院予以支持。被告袁顺荣向原告借款时，与被告李德蓉系夫妻关系，且在借条中明确借款用于被告经营的景观绿化工程，因此，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告李德蓉共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持根据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁顺荣、李德蓉于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘红梅借款本金75000元及利息，利息以借款本金75000元为基数从2014年10月18日起按月利率2%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由被告承担元（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 汪永燕法官助理 胡 浩二〇一七年五月十八日书 记 员 魏 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第83、84号
异议人（案外人）童建芳。
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被执行人倪小永。
被执行人韩来娣。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司。
法定代表人褚国良。
被执行人韩建龙。
本院在执行申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称“会元小额公司”）与被执行人倪小永、韩来娣、绍兴亮杰玻璃制品有限公司（以下简称“亮杰玻璃”）、韩建龙借款合同纠纷二案中，本院查封了位于亮杰玻璃厂房内的玻璃切割机、磨边机、清洗机、刻花机、车床等机器设备。案外人童建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人童建芳异议称：绍兴市越城区人民法院审理阶段财产保全查封的玻璃切割机、磨边机、清洗机、刻花机等，亮杰玻璃已于2013年4月1日出租给其使用，租期为20年；2013年10月25日，童建芳又与亮杰玻璃签订机械设备转让合同，亮杰玻璃将上述设备及其它设备共计37套转让给童建芳，转让价为240500元，转让款已付清。法院在执行过程中又查封了该批所有机械设备，因该批设备已不属于亮杰玻璃所有，要求法院解除对该批设备的查封。
申请执行人会元小额公司辩称：异议人童建芳与亮杰玻璃恶意串通，虚构租赁关系对抗执行；在法院已查封机械设备的情况下，仍签订转让合同，侵害申请执行人合法权益，阻碍法院执行程序，要求驳回异议人的异议请求。
被执行人倪小永、韩来娣、亮杰玻璃、韩建龙均未答辩。
经审查：原告会元小额公司与被告倪小永、韩来娣、亮杰玻璃借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）绍越袍商初字第323号民事判决书，确定：一、被告倪小永归还原告会元小额公司借款本金100万元，支付100万元自2013年7月11日起至2013年8月5日止的借款利息15550元，支付100万元自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告亮杰玻璃、韩来娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告会元小额公司其他诉讼请求。本案案件受理费14171元，财产保全费5000元，公告费200元，合计19371元，由三被告负担。
原告会元小额公司与被告韩建龙、倪小永、韩来娣、亮杰玻璃借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）绍越袍商初字第325号民事判决书，确定：一、被告韩建龙归还原告会元小额公司借款本金100万元，支付100万元自2013年7月11日起至2013年8月5日止的借款利息15550元，支付100万元自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告倪小永、亮杰玻璃、韩来娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告会元小额公司其他诉讼请求。本案案件受理费14171元，财产保全费5000元，公告费200元，合计19371元，由四被告负担。
原告会元小额公司于2014年7月29日向本院申请执行（2013）绍越袍商初字第323号、第325号民事判决书，本院在执行过程中，作出（2014）绍越执民字第288、289号执行裁定书，于2014年10月11日查封了亮杰玻璃厂房内玻璃切割机、磨边机、清洗机、车床等机器设备（详见查封扣押清单）。
另查：2013年4月1日，异议人童建芳与亮杰玻璃签订机械设备租赁合同，约定亮杰玻璃将30台（套）设备以每月8000元租赁给童建芳使用，租期20年。2013年10月25日，双方又签订机械设备转让合同，约定亮杰玻璃将37台（套）设备以240500元卖给童建芳所有。童建芳同时提供了亮杰玻璃出具的收款收据。
同时查：本院于2013年9月5日以（2013）绍越袍商初字第322-326号五案，对亮杰玻璃所有的18台机械设备进行了财产保全查封。
以上事实，由（2013）绍越袍商初字第323号、325号民事判决书，（2013）绍越袍商初字第322-326号查封扣押清单，（2014）绍越袍执民字第288、289号查封扣押清单，设备租赁合同，设备转让合同，收款收据，工商登记信息及各方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，法院在执行生效法律文书过程中，可依法对被执行人名下的合法财产进行查封处置，用于清偿债务。异议人童建芳与亮杰玻璃签订的机械设备租赁合同、转让合同，申请执行人会元小额公司对上述证据的真实性及证明对象均不予认可，且被执行人未出庭予以证实，本院无法核实证据的真实性。此外异议人童建芳未提供实际支付款项的证据，也未提供证据证明设备已转让交付给异议人，并由异议人实际占有、使用。且异议人与亮杰玻璃签订机械设备转让合同时，其中部分机械设备已被本院财保查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，亮杰玻璃不得处置该批机器设备，异议人童建芳也不能取得该批机器设备的所有权。综上异议人童建芳的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人童建芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 张霰霏
人民陪审员 王 彦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柴 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终106号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路*号**幢*号，身份证号码：5101061975********。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司（下称：运融置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初608号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为075的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 静
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第1045号
原告杨某某，女，汉族，生于1979年11月22日，贵州省铜仁市人，住青川县茶坝乡。
被告陈某某，男，汉族，生于1980年9月10日，四川省青川县人，住青川县茶坝乡。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 王开芬
二〇一五年十一月六日
书记员 卢 杨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初861号
原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段274号1号楼B区。统一社会信用代码：91512002791801444A。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：廖海水，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：倪桂蓉，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告廖海水、倪桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年六月十六日
书记员 王丹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保352号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：钱益兰，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钱益兰2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱益兰2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终294号
上诉人（原审原告）：徐庆生，男，1954年3月10日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区高桥镇西街。
法定代表人：张幼伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵永存，男，1976年3月9日出生，满族，葫芦岛市南票区高桥镇人民政府副书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐庆生因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐庆生上诉请求：1、一审判决认定双方解除劳动关系没有事实依据。本案中，只有双方建立劳动关系的手续，没有解除劳动关系的证据。2、一审判决认定的事实超出了双方的争议焦点。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为双方是否存在劳动关系，被上诉人在一审中的答辩意见为“均没有出现我方作为直接用人单位的证据”，因一审判决已经认定双方存在劳动关系，因此应当判决支持上诉人的诉讼请求，而一审判决对双方劳动关系确认以后却未能作出正确判决从另一个角度认定双方于2004年解除劳动关系已经超出本案的焦点范围。3、一审判决认定双方于2004年解除劳动关系不符合客观事实，葫芦岛市连山区社保局为上诉人颁发的退休证足以证明双方存在劳动关系，因该退休证在“用人单位”一栏清楚表明“高桥镇经委”。4、一审法院分配举证责任不当。一审法院在已认定上诉人被录用为劳动合同制工人，即双方存在劳动关系的基础上，将2004年以后双方是否解除劳动关系的举证责任分配给上诉人，其做法违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。五、根据《职工养老保险个人帐户结算单》明确写明参保单位为被告，应当确定本案的另外一个争议焦点是“上诉人在向社保机构缴纳相关费用时，为被上诉人垫付的金额是多少”，关于该焦点，上诉人已经向法庭提交了向社保机构缴纳社保费的单据，只要法院核对是否与实际缴费金额相符即可解决。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高桥镇政府辩称，徐庆生属于政府机构精简人员。政府进行机构精简不属于民法调整范围。2.上诉人的主张超过诉讼时效。上诉人是被精简多年后才对被上诉人提出劳动仲裁申请。3.上诉人提供的参加保险及退休等相关资料，不能作为双方存在劳动关系的证据。从1997年7月开始，双方已经不存在劳动关系，上诉人也未提供过劳动，被上诉人也未支付过工资，上诉人参加保险时的高桥镇经委身份是虚拟的，是为了解决老职工的参保问题，只能借助经委职工的名义才能参保缴费，即是为了解决参保的“入口”问题，事实上上诉人并不是被上诉人的职工，不能以被上诉人为上诉人参保提供帮助就认为双方形成劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐庆生向一审法院起诉请求：被告葫芦岛市高桥镇政府于1974年9月录用原告到其所属的镇办企业钛白粉厂工作，1991年12月调入高桥镇经委（工业办）任职。1993年5月葫芦岛市连山区劳动局录用原告为劳动合同制工人，户口转为非农业户口，原告所承包的土地被收回。2005年12月原告退休。连山区社保局从1992年7月起向被告收缴养老保险费，被告应当为原告缴纳养老保险企业统筹部分21554.40元。被告以资金紧张为由主原告垫付并承诺支付利息，原告全额垫付上述款项后，被告至今未予偿还；连山区社保局自2007年1月起至2012年6月止向被告征收企业统筹2%失业保险费386元此款由原告为被告垫付，被告至今未还。故诉至法院请求人民法院依法判令：被告偿还由原告垫付的款项合计46727.96元。其中（1）企业应缴纳的养老保险费统筹部分21554.40元，利息24787.56元。（2）失业保险费386元。
一审法院认定事实：1992年6月20日原告徐庆生经原锦西市高桥经济开发区管委会以锦高管字（1992）7号文件，任命为沥青厂副厂长，1993年5月经招工单位锦西市沥青厂及锦西市连山区劳动局批准招录为劳动合同制工人，录用单位企业性质集体单位，系镇办集体企业，后曾到高桥经济开发区粮醛厂任厂长。1995年-1996年因国家及省政府对企业产权制度进行了改革，锦西沥青厂和高桥经济开发区粮醛厂均政策性改制破产。葫芦岛市委下发葫委发[1996]29号文件《关于企业产权制度改革若干政策规定》，对改革中的相关问题进行了规定，2004年葫芦岛市人民政府以葫政发[2004]8号文件撤销了高桥经济开发区。2001年原告办理了养老保险手续，补交了养老保险金及医疗保险金，2014年办理了退休手续。原告认为上述款项应由被告承担，向被告主张权利，曾到南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，下达不予受理通知书。一审法院认为，原告徐庆生虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥沥青厂任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥沥青厂也政策性改制解体。原告徐庆生与高桥沥青厂之间的劳动关系已经解除。原告并无证据证实其在2004年以后与被告高桥镇政府之间存在劳动关系，原告虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。故原告徐庆生要求被告高桥镇政府偿还其垫付款46727.96元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐庆生的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告徐庆生承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故应撤销原判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初432号民事判决；
二、驳回徐庆生的起诉。
一审案件受理费970元，退还徐庆生；上诉人徐庆生预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
审 判 员 梁珏景
审 判 员 席 贺
代理审判员 王嘉丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑再1号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
原审被告人何莉莉，女，1986年5月24日出生于湖南省道县，汉族，中专文化，无业，住湖南省道县。因犯盗窃罪，分别于2012年8月30日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元；2016年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。现暂予监外执行。
原审被告人周小珍（绰号“小小”），女，1965年4月8日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因犯盗窃罪，分别于2012年2月15日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2014年9月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年1月7日刑满释放；2016年12月5日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，现已刑满释放。
原审被告人雷文英，女，1967年9月12日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，住湖南省道县。因犯盗窃罪，分别于2012年2月15日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2016年12月5日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，现已刑满释放。
浙江省海宁市人民检察院指控原审被告人何莉莉、周小珍、雷文英犯盗窃罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0481刑初906号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年6月9日作出（2017）浙0481刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏、郑佳宁出庭履行职务。原审被告人何莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月16日，被告人何莉莉、周小珍、雷文英经事先商量，结伙从江苏省苏州市窜至浙江省海宁市、桐乡市、嘉兴市，先后3次分别由被告人周小珍、雷文英以试衣服等方式吸引被害人王某、赵某、姚某等人的注意，被告人何莉莉趁机窃得被害人王某价值4365元的iPhone6S手机1部、被害人赵某价值2841元的iPhone6Plus手机1部、被害人姚某价值2881元的iPhone6plus手机1部。案发后，赃物均被公安机关追回并已发还各被害人。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还清单，调取证据清单及票据复印件，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、户籍证明等。
原判认为，被告人何莉莉、周小珍、雷文英以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，价值10000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何莉莉、周小珍、雷文英所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人何莉莉、周小珍、雷文英均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人何莉莉、周小珍均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何莉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。二、被告人周小珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。三、被告人雷文英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。
再审开庭审理中，公诉机关认为原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，程序合法，但根据在案的新证据，原审被告人何莉莉因犯盗窃罪，2016年4月22日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原审被告人何莉莉还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。原审被告人何莉莉对原审认定事实、证据及法律适用等均未提出异议。
经再审查明，2016年3月16日，原审被告人何莉莉、周小珍、雷文英经事先商量，结伙从江苏省苏州市窜至浙江省海宁市、桐乡市、嘉兴市，先后3次分别由原审被告人周小珍、雷文英以试衣服等方式吸引被害人王某、赵某、姚某等人的注意，原审被告人何莉莉趁机窃得被害人王某价值4365元的iPhone6S手机1部、被害人赵某价值2841元的iPhone6Plus手机1部、被害人姚某价值2881元的iPhone6plus手机1部。案发后，赃物均被公安机关追回并已发还各被害人。
上述事实，原审被告人何莉莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还清单，调取证据清单及票据复印件，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，原审被告人何莉莉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，原审被告人何莉莉因犯盗窃罪，2016年4月22日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。又因其怀孕，2016年7月12日被该院决定暂予监外执行。
2016年8月8日，原审被告人何莉莉生育一子。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、出生医学证明等证据予以证实，原审被告人何莉莉对上述事实不持异议，足以认定。
本院认为，原审被告人何莉莉、周小珍、雷文英以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，价值10000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人何莉莉、周小珍、雷文英所犯罪名成立。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原审被告人何莉莉在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不区分主从犯。原审被告人何莉莉、周小珍、雷文英均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，原审被告人何莉莉、周小珍均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481刑初906号刑事判决的二、三项，即被告人周小珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元；被告人雷文英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、原审被告人何莉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕建忠
审判员 杨锡康
审判员 张啸崎
二〇一七年七月十七日
书记员 程 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3510号
罪犯王颂，男，1974年12月30日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕�，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年3月25日作出（2008）房刑初字第183号刑事判决，认定被告人王颂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日本院作出（2011）长刑执字第0863号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年7月12日本院作出（2013）长刑执字第1531号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王颂端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔�表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年9月11日11时许，王颂伙同他人到中国工商银行北京支行燕山分理处门前，将周永岩停放在此的汽车玻璃砸坏，后从车内盗窃人民币31万元。已被扣押人民币66235.56万元。王颂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，构成盗窃罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分273分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯�度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王颂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王颂减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2031号
原告：河南广昊机械设备有限公司，住所地郑州市中原区建设西路。
法定代表人：樊忠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱喜喜，河南普丰律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司。
原告河南广昊机械设备有限公司与被告浙江海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
河南广昊机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币380399元及利息28529.9元（按照年利率6%计算，自2015年9月18日至起诉之日止）共计408928.9元（未付利息计算至还款完毕之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在郑州市中原区签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定：合同标的物为规格型号为SCD200/200（江汉），数量为4台，后数量又增加一台；租赁方式为月租，租赁单价为8000元/月。五台升降机租赁天数共计1755天，租赁费为467988元，安装费用80000元，共计547988元。后经双方结算，被告仍拖欠原告380399元。原告按照合同约定将租赁物租给被告使用，已经履行了合同约定的义务，被告迟迟不支付租赁费，严重违反了《合同法》的规定。为维护原告权利，特诉至法院，望依法判决。
本院经审查认为，被告浙江海天建设集团有限公司不存在，原告现以浙江海天建设集团有限公司作为�告起诉，属被告主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南广昊机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费7434元，予以退还原告河南广昊机械设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 柳丽丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵劲松，男。
再审申请人刘敏因与被申请人赵劲松离婚纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：将贵GF81**号起亚牌小型轿车判归刘敏所有，造成其收入稳定的假象。赵劲松取得位于安顺市开发区二环路新世纪小区4栋2层2号和位于贵阳市花果园项目U1区12栋2单元4层9号房屋所有权，刘敏其没有地方住，只得向朋友借住。二审法院认定刘敏有固定收入，其离婚所分得财产足以维持当地的基本生活水平，认定错误。刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：赵劲松系贵州省电力建设第二工程公司职工，刘敏系北京华联超市安顺店职工。从方便工作的角度出发，原审法院将位于贵阳市花果园项目U1区12栋2单元4层9号房屋一套判归赵劲松所有，并按照已付购房款一半的标准判决由赵劲松支付给刘敏人民币74179元符合本案实际，并无不当。位于安顺市开发区二环路新世纪小区4栋2层2号一套，系赵劲松之父赵文荣在二人登记结婚之前出资购买，二审法院认定该房屋属赵劲松婚前财产应不予分割亦无不当。刘敏称二审判决认定其离婚所分得财产足以维持当地的基本生活水平错误，但其未提供充分证据证明其主张。二审法院依法判决刘敏与赵劲松离婚，并对二人夫妻关系存续期间的财产进行分割，符合法律规定，刘敏所提相关申请理由，本院不予采纳。
综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟 鸣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1797号
原告：梁建成，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：区丽轩，女，汉族，1971年1月5日出生，住广东省广州市番禺区。
原告梁建成诉被告区丽轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，因需要公告送达，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告梁建成到庭参加诉讼，被告区丽轩经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建成诉称，2014年6月13日，被告区丽轩因生意资金周转需要，立据向原告梁建成借款港币17万元，约定同年6月15日清偿。但被告至今未偿还分文给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告区丽轩清偿借款港币17万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清款日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。
被告区丽轩没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告区丽轩于2014年6月13日立下《借据》给原告梁建成收执，并在借款人处签名。《借据》的内容为：“本人因生意资金周转需要，现向梁建成借港币拾柒万元正（￥170000元正），定于2014年6月15日还清，特此立据。借款人：区丽轩。身份证号码：XXX，XX镇XXX大街XX巷X号”。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告区丽轩向原告梁建成借款港币17万元，有原告提供被告签名的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告区丽轩经本院传唤不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告区丽轩在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款港币170000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年6月12日起计至还清款日止）给原告梁建成。
如果被告区丽轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告区丽轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵小瑜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01774号
原告：郭某某，女，1991年4月20日生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1987年12月31日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原、被告双方经人调解和好，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雪玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2822号
被执行人王某，男，1968年9月7日生，汉族。
申请执行王某罚金一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）六刑二初字第52号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月19日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2822号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于晓娣
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初784号
原告:蒋淑君，女，1987年8月19日生，汉族，住福建省连城县，
被告:罗镇龙，男，1980年1月15日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省福州市，
本院在审理原告蒋淑君与被告罗镇龙民间借贷纠纷一案中，因原告蒋淑君经本院通知，未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年八月二日
书记员 黄晓晖（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2181号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:周虎，男，1974年，汉族，济南市历下区历山路36号柳子剧团宿舍1号楼1单元101，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周虎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执491号
申请执行人：李冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：陈晨，男，1976年7月13日出生，汉族，东营市东营区。
本院在执行李冬梅与陈晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金共计20000元。本院依法查询了被执行人陈晨的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈晨纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑乾坤
东营市东营区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0502执491号
申请执行人：李冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区胜普街1号12号楼2单元201室。公民身份号码370503197412170025。
被执行人：陈晨，男，1976年7月13日出生，汉族，东营市东营区北二路230号。公民身份号码37050219760713161X。
本院在执行李冬梅与陈晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金共计20000元。本院依法查询了被执行人陈晨的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈晨纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王丽
审判员高敦
审判员张立忠
二0一七年五月二十四日
书记员郑乾坤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01325号
原告陈亚楠，男，汉族，1986年8月28日出生，住河南省舞阳县。
被告漯河鑫利房产中介公司，地址漯河市黄河路黄河小区。
负责人胡雪莲，该公司经理。
本院受理的原告陈亚楠诉被告漯河鑫利房产中介公司侵权责任纠纷一案。因原告陈亚楠起诉状中被告漯河鑫利房产中介公司不存在，造成本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚楠的起诉。
本案诉讼费收取7870元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年九月三日
书记员 王新惠
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1287号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，男，汉族，系该联社理事长。
被执行人巴音那木尔，男，蒙古族，1986年10月3日出生。
被执行人嘎如迪，女，蒙古族，1983年7月25日出生。
被执行人阿拉腾布拉德，男，蒙古族，1981年7月12日出生。
被执行人阿拉吞宝鲁德，男，蒙古族，1973年12月1日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与巴音那木尔、嘎如迪、阿拉腾布拉德、阿拉吞宝鲁德借款合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期分批给付案款，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1287号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人贾建国，男，汉族，系该联社理事长。被执行人巴音那木尔，男，蒙古族，1986年10月3日出生。被执行人嘎如迪，女，蒙古族，1983年7月25日出生。被执行人阿拉腾布拉德，男，蒙古族，1981年7月12日出生。被执行人阿拉吞宝鲁德，男，蒙古族，1973年12月1日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与巴音那木尔、嘎如迪、阿拉腾布拉德、阿拉吞宝鲁德借款合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期分批给付案款，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）内0625执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  伊日贵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初787号
原告杨仙满，女，1975年3月13日出生。
被告蒲昭明，男，1963年4月29日出生。
被告蒲祖发，男，1976年3月26日出生。
二被告共同委托诉讼代理人杨代锋，，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨仙满与被告蒲昭明、蒲祖发物权保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仙满、被告蒲昭明、蒲祖发及二被告共同委托诉讼代理人杨代锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仙满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人停止侵害。2、责令被告二人恢复土地原状。3、本案受理费用由被告承担。4、赔偿原告经济损失费5000元。事实和理由：2014年3月19日前，二被告一声不问用铲车铲平菜园组菜地，想侵占菜园组现争执的这块土地。因转让价币的问题，未达成协议，菜园组在2015年4月20日开群众会，经群众讨论一致同意将对门河这块地转让给原告，定价28000元整。此款当时一次性兑现。后来被告二人在旁边建房，由于记恨，不同原告商量，不断的在此地破土，侵占原告的利益，经原告和其他人多次劝解无效。被告二人仍然继续破坏侵占，从而引起纠纷。后经政府、路政、派出所、国土、司法等部门派人员调处，被告二人不但不听劝解，反而还谩骂调处人员说：“你们的官职太小了。”口气非常猖狂。并且还扬言说；“这块地必须铲平，给他走路。”政府就一直处理不下来。综上所述，根据《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国民法通则》有关规定，依法起诉，请求依法判令被告二人停止对原告的侵害，恢复土地原状，并且承担本案的受理费用和经济损失费5000元。
被告蒲昭明、蒲祖发辩称：一、被答辩人杨仙满主张答辩人蒲昭明、蒲祖发二人停止侵害并恢复土地原状的理由无法无据。2006年，“晃天”公路因改道，相继征用答辩人蒲昭明0.15亩粮田，答辩人蒲祖发家0.256亩粮田及其贡溪村菜园组0.278亩耕地，且该耕地就是被答辩人杨仙满所诉称的“菜园组对门河井坎上堆草场所”。2014年，答辩人蒲昭明、蒲祖发在相邻“晃天”公路边自己的粮田上修建房屋，并没有侵害到被答辩人杨仙满的利益，即使有所侵害也与被答辩人杨仙满无关。二、被答辩人杨仙满作为本案的原告主体不适格。2006年，“晃天”公路改道征用贡溪镇贡溪村菜园组0.278亩耕地，即对门河井坎上之处，征地青苗费为1112元，那么菜园组即丧失了土地的所有权、使用权，更无权把土地转让给被答辩人杨仙满所有。三、菜园组与杨仙满于2015年4月20日所签订的土地转让协议违反国家法律禁止性规定，应为无效。理由：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被答辩人杨仙满无权享有该土地的物权保护。综上，答辩人认为被答辩人杨仙满与菜园组所签订的转让协议无效，并且被答辩人杨仙满作为原告主体资格不符合法律规定，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年，“晃天”公路改造工程征地，新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村街背组蒲昭祥所承包的位于新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村菜园组对门河井坎上面积0.25亩的土地被征用。蒲昭祥获得“晃天”公路改造工程征地青苗费补偿款共计人民币2176元，罗孟香分二次领取人民币1740元。蒲昭祥系蒲祖发的父亲，罗孟香系蒲祖发的母亲。新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村菜园组集体土地0.278亩土地被征用，获得“晃天”公路改造工程征地青苗费补偿款共计人民币1112元，杨长建分二次领取人民币890元。公路占用新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村街背组蒲昭明铺子脚土地面积0.15亩。2014年正月，被告蒲昭明、蒲祖发在自己土地上建房，2015年1月5日，新晃侗族自治县贡溪乡村镇建设管理中心为蒲昭明出具了宗地编号201501宗地图，为蒲祖发出具了宗地编号201501宗地图。2015年4月20日，菜园小组与杨仙满签订协议书，将贡溪村对门河菜园组堆草地（界限为：东靠原集体灌引粮田水沟边沿，西靠新晃至天柱公路边沿，北靠贡溪村街上队姚茂华土边。）以人民币28000元转让给杨仙满。
另查明，菜园组转让给原告杨仙满的贡溪村对门河菜园组堆草地的土地于2006年被“晃天”公路改造工程征用。
本院认为：原告杨仙满对本案中涉及的土地主张权利，依据的是原告杨仙满与新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村菜园组所签订的收买土地的协议书，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告杨仙满与新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村菜园组签订协议书转让土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，该协议应属无效，原告杨仙满不能依法取得该土地的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案中原告杨仙满未能提供土地登记手续来证明已经依法取得了该土地的权利。既然原告杨仙满未能对该土地享有权利，就不能认定本案被告蒲昭明、蒲祖发侵犯了原告杨仙满的合法权益。综上所述，原告杨仙满的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二之规定，判决如下：
驳回原告杨仙满的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨仙满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 勇
附相关法律法规:
《中华人民共和国土地管理法》
中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即
全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初58号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人何金忠，男，1965年12月22日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月30日被鹿寨县公安局取保候审。2017年1月11日被鹿寨县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审，同年2月4号由本院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人何金忠犯非法持有枪支罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人何金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日，鹿寨县公安局民警到鹿寨县何金忠家中进行“收枪治爆”动员宣传。何金忠主动将其藏在家中的砂枪一支、火药一瓶、铁铗28颗、铁砂一袋交给公安民警，民警依法将其带到鹿寨县公安局城北派出所接受处理，鹿寨县公安局当日予以立案侦查。次日，公安机关对何金忠进行讯问，其如实供述了非法持有枪支的事实。经鉴定，何金忠所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人何金忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即缴获的砂枪一支、火药一瓶、铁铗28颗、铁砂一袋，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明，证人何某的证言，被告人何金忠的供述，指认枪支照片、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金忠违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何金忠犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。何金忠有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节，本院决定对何金忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人何金忠犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年4月3日止。此前被羁押1日已扣除。）
二、在案扣押的砂枪一支、火药一瓶、铁铗28颗、铁砂一袋予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一七年二月七日
书记员 蔡静婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温苍执民字第310号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈宝。
被执行人：梁奕跑。
被执行人：陈周红。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2010）温苍商初字第519号民事判决书，于2011年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇站前路296号（房产证号：00××41）登记在被执行人梁奕跑名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人梁奕跑名下的坐落于苍南县灵溪镇站前路296号（房产证号：00××41）。
二、限被执行人梁奕跑在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人梁奕跑负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年十月二十日
书记员 黄海峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1931号
原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：李仔，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地广东省吴川市，
原告广州市平行利货运有限公司诉被告李仔挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告李仔下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《车辆管理承诺书》一份，约定被告将其购买的粤Ａ×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；车辆所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定，故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》；2、被告协助原告办理粤Ａ×××××车辆过户变更至被告名下的手续；3、被告向原告支付服务费560元以及违约金3000元，共计3560元；4、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2016年5月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《营运车辆管理承诺合同》，约定乙方出资购买奥铃牌（货车），车牌号码粤Ａ×××××，发动机号BJ491EQ2707165，车架号LVBV9JW677J025885，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该承诺车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；甲方不参与乙方的经营、甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家税费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；乙方必须保证通讯畅通，乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方，如乙方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，……如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车，甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，后向乙方追偿；乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金2000元；本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××号品牌奥铃牌轻型厢式货车（发动机号BJ491EQ2707165，车辆识别代号/车架号LVBV9JW677J025885）登记所有人为原告。
本案庭审中，原告表示因被告从2016年9月18日开始拒交管理服务费用、保险费，未办理交通部门规定的拆轮计审、营运证年审，违反了合同约定，故原告于2017年3月20日提起本案诉讼；原告所主张的服务费合同没有约定，2017年1月之前的服务费被告一直都有缴纳，但没有证据证明。
诉讼过程中，原告表示被告已经向原告缴纳了合同约定的2000元保证金，但是原告没有退还给被告，因为被告存在违约行为，故原告对2000元保证金予以没收。
本院认为:原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤Ａ×××××号品牌奥铃牌轻型厢式货车登记车主为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际支配人为被告，原告仅为名义上的车主，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××品牌奥铃牌轻型厢式货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时回车队办理有关证件、购买保险等。现原告主张被告未办理拆轮计审、营运证年审，拒不缴纳保险费，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告的行为已构成违约。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理涉案车辆过户给被告并登记的手续，亦无不妥，本院亦予以支持。
关于服务费，合同没有约定，且原告没有证据证明被告之前有缴纳该服务费的事实，故原告主张被告支付欠付的服务费缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金，原、被告约定如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上等，现被告的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金3000元是可以的，但原告已确认没收了被告2000元保证金作为违约损失，故该保证金应折抵违约金，被告应另支付1000元违约金给原告为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告李仔于2016年5月25日签订的《营运车辆管理承诺合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××××品牌奥铃牌轻型厢式货车（发动机号BJ491EQ2707165，车辆识别代号/车架号LVBV9JW677J025885）所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告李仔的过户和登记手续；
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告（已扣除被告已支付的保证金2000元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 王 英
人民陪审员 李绯虹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马智妍
潘志权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申5号
申请人天津市平原针织有限公司,住所地天津市南开区黄河道西头三号路。
法定代表人梁奇，总经理。
2016年9月30日，申请人天津市平原针织有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津市平原针织有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市平原针织有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1795号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处
被执行人:高兰,李强,李成胜,赵希龙
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人高兰,李强,李成胜,赵希龙借款纠纷一案中，标的额为75500元，未执行75500元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终839号
上诉人（原审被告）：孙九德。
被上诉人（原审原告）：王建成。
原审被告：葫芦岛市连山区中兴石油化工厂。
原审被告：叶永宁。
原审被告：张庆云。
原审被告：崔立海。
上诉人孙九德因与被上诉人王建成及原审被告葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海合伙纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建成于2017年6月15日向本院提出撤回一审起诉的书面申请，同日，孙九德向本院提出撤回上诉的书面申请。葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海和孙九德均同意王建成撤回一审起诉。
本院认为，民事诉讼当事人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所以民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原审原告王建成书面申请撤回对原审被告葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海、孙九德的起诉，孙九德及其他当事人均同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故王建成撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照法律规定，准许原审原告撤回起诉的，应一并裁定撤销一审裁判。在此情况下，上诉人孙九德撤回上诉的申请，已无审查之必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初199号民事判决；
二、准许原审原告王建成撤回起诉。
一审案件受理费13714元，减半收取6857元，由王建成负担。二审案件受理费6414元，减半收取3207元，由上诉人孙九德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 娇
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终839号上诉人（原审被告）：孙九德。被上诉人（原审原告）：王建成。原审被告：葫芦岛市连山区中兴石油化工厂。原审被告：叶永宁。原审被告：张庆云。原审被告：崔立海。上诉人孙九德因与被上诉人王建成及原审被告葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海合伙纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建成于2017年6月15日向本院提出撤回一审起诉的书面申请，同日，孙九德向本院提出撤回上诉的书面申请。葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海和孙九德均同意王建成撤回一审起诉。本院认为，民事诉讼当事人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所以民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原审原告王建成书面申请撤回对原审被告葫芦岛市连山区中兴石油化工厂、叶永宁、张庆云、崔立海、孙九德的起诉，孙九德及其他当事人均同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故王建成撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照法律规定，准许原审原告撤回起诉的，应一并裁定撤销一审裁判。在此情况下，上诉人孙九德撤回上诉的申请，已无审查之必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初199号民事判决；二、准许原审原告王建成撤回起诉。一审案件受理费13714元，减半收取6857元，由王建成负担。二审案件受理费6414元，减半收取3207元，由上诉人孙九德负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦 娇审判员 席 贺审判员 梁珏景二〇一七年六月十三日书记员 赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初573号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。
被告：湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花南路7号（湘潭天易示范区）。
法定代表人：肖铁明，该公司总经理。
被告：肖铁明，男，1966年11月1日出生，汉族。
被告：彭仁美，女，1964年5月11日出生，汉族。
被告：胡玉祥，男，1964年1月29日出生，汉族。
被告：陈小兰，女，1964年9月4日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湘潭宝马金属材料有限公司（以下简称宝马公司）、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、被告胡玉祥到庭参加了诉讼，被告宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行请求本院判令：1.宝马公司立即向华融湘江银行偿还贷款本金2000万元及至清偿之日的全部贷款利息（含利息、罚息、复利），截至2017年3月14日，已拖欠的贷款利息（含利息、罚息、复利）合计1239071.77元，2017年3月14日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算至清偿之日，同时对未按期支付的贷款利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.确认华融湘江银行对陈小兰提供抵押的房产享有优先受偿权，就处置所得价款优先受偿；3.肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰为宝马公司偿还上述债务提供连带清偿责任；4.肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰、宝马公司承担本案为实现债权所产生的费用。
被告胡玉祥答辩要点：1、本案借款属实。2、胡玉祥妻子陈小兰曾应华融湘江银行的请求，帮“雅德利公司”归还贷款本息共计515.6万元，华融湘江银行至今未将款项归还给陈小兰，且胡玉祥、陈小兰均不是雅德利公司借款的保证人或抵押人。
被告宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月20日，宝马公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定宝马公司向华融湘江银行借款2000万元，借款时间为1年，从2015年7月20日起至2016年7月19日止，年利率4.85%，宝马公司需按月向华融湘江银行支付利息，未按时归还的本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。同日，华融湘江银行将2000万元发放至宝马公司指定账户。2015年7月16日，肖铁明、彭仁美夫妇以及胡玉祥、陈小兰夫妇与华融湘江银行签订《最高额保证合同》，均约定为宝马公司于2015年7月20日至2018年7月19日期间在华融湘江银行最高额28959300元的债权范围内承担连带保证责任。2012年11月6日，华融湘江银行与陈小兰签订《最高额抵押合同》，约定陈小兰以其名下位于XX的房产为宝马公司于2012年11月6日至2017年11月5日期间在华融湘江银行最高本金2000万元及利息、罚息、复利的债权范围内承担抵押担保责任，华融湘江银行办理了不动产权利证明。前述借款到期后，宝马公司未能及时足额向华融湘江银行清偿，截止2017年3月14日，宝马公司欠华融湘江银行借款本金2000万元，利息、罚息、复利1239071.77元。
判决的理由与结果
本院认为，一、宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向宝马公司足额发放2000万元的贷款，宝马公司未按期还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即宝马公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年3月14日，宝马公司欠华融湘江银行本金2000万元，利息、罚息、复利1239071.77元）。肖铁明、彭仁美夫妇以及胡玉祥、陈小兰夫妇作为宝马公司该笔借款的连带责任保证人，均对该笔借款本息承担的最高额不超过28959300元的连带保证责任。三、陈小兰以房产提供抵押担保，华融湘江银行取得不动产权利证明，现宝马公司未履行还本付息的义务，华融湘江银行依法对陈小兰名下位于XX的房产在担保的最高本金2000万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。四、华融湘江银行向宝马公司、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭宝马金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金2000万元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年3月14日止为1239071.77元，后续利息、复利、罚息自2017年3月15日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对陈小兰名下位于XX的房产在最高本金2000万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；
三、肖铁明、彭仁美对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在最高额28959300元的范围内承担连带保证责任；
四、胡玉祥、陈小兰对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在最高额28959300元的范围内承担连带保证责任；
五、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148000元，减半收取计74000元，由湘潭宝马金属材料有限公司、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初573号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。被告：湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花南路7号（湘潭天易示范区）。法定代表人：肖铁明，该公司总经理。被告：肖铁明，男，1966年11月1日出生，汉族。被告：彭仁美，女，1964年5月11日出生，汉族。被告：胡玉祥，男，1964年1月29日出生，汉族。被告：陈小兰，女，1964年9月4日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湘潭宝马金属材料有限公司（以下简称宝马公司）、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、被告胡玉祥到庭参加了诉讼，被告宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行请求本院判令：1.宝马公司立即向华融湘江银行偿还贷款本金2000万元及至清偿之日的全部贷款利息（含利息、罚息、复利），截至2017年3月14日，已拖欠的贷款利息（含利息、罚息、复利）合计1239071.77元，2017年3月14日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算至清偿之日，同时对未按期支付的贷款利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.确认华融湘江银行对陈小兰提供抵押的房产享有优先受偿权，就处置所得价款优先受偿；3.肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰为宝马公司偿还上述债务提供连带清偿责任；4.肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰、宝马公司承担本案为实现债权所产生的费用。被告胡玉祥答辩要点：1、本案借款属实。2、胡玉祥妻子陈小兰曾应华融湘江银行的请求，帮“雅德利公司”归还贷款本息共计515.6万元，华融湘江银行至今未将款项归还给陈小兰，且胡玉祥、陈小兰均不是雅德利公司借款的保证人或抵押人。被告宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月20日，宝马公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定宝马公司向华融湘江银行借款2000万元，借款时间为1年，从2015年7月20日起至2016年7月19日止，年利率4.85%，宝马公司需按月向华融湘江银行支付利息，未按时归还的本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。同日，华融湘江银行将2000万元发放至宝马公司指定账户。2015年7月16日，肖铁明、彭仁美夫妇以及胡玉祥、陈小兰夫妇与华融湘江银行签订《最高额保证合同》，均约定为宝马公司于2015年7月20日至2018年7月19日期间在华融湘江银行最高额28959300元的债权范围内承担连带保证责任。2012年11月6日，华融湘江银行与陈小兰签订《最高额抵押合同》，约定陈小兰以其名下位于XX的房产为宝马公司于2012年11月6日至2017年11月5日期间在华融湘江银行最高本金2000万元及利息、罚息、复利的债权范围内承担抵押担保责任，华融湘江银行办理了不动产权利证明。前述借款到期后，宝马公司未能及时足额向华融湘江银行清偿，截止2017年3月14日，宝马公司欠华融湘江银行借款本金2000万元，利息、罚息、复利1239071.77元。判决的理由与结果本院认为，一、宝马公司、肖铁明、彭仁美、陈小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向宝马公司足额发放2000万元的贷款，宝马公司未按期还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即宝马公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年3月14日，宝马公司欠华融湘江银行本金2000万元，利息、罚息、复利1239071.77元）。肖铁明、彭仁美夫妇以及胡玉祥、陈小兰夫妇作为宝马公司该笔借款的连带责任保证人，均对该笔借款本息承担的最高额不超过28959300元的连带保证责任。三、陈小兰以房产提供抵押担保，华融湘江银行取得不动产权利证明，现宝马公司未履行还本付息的义务，华融湘江银行依法对陈小兰名下位于XX的房产在担保的最高本金2000万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。四、华融湘江银行向宝马公司、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘潭宝马金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金2000万元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年3月14日止为1239071.77元，后续利息、复利、罚息自2017年3月15日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对陈小兰名下位于XX的房产在最高本金2000万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；三、肖铁明、彭仁美对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在最高额28959300元的范围内承担连带保证责任；四、胡玉祥、陈小兰对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在最高额28959300元的范围内承担连带保证责任；五、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148000元，减半收取计74000元，由湘潭宝马金属材料有限公司、肖铁明、彭仁美、胡玉祥、陈小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 婧二〇一七年六月十三日书 记 员 尹秋容
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2612号
原告赵方，男，汉族，1996年1月28日出生，住郸城县。
被告王鹏博，男，汉族，1995年3月18日出生，住郸城县。
本院在审理原告赵方诉被告王鹏博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下:
准许原告赵方撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨新志
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14015号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杨佳，女，1981年3月22出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杨佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨佳立即返还借款本金15万元，支付自2016年5月19日起至2016年7月18日的按合同约定计算的利息962.5元、复利12.28元，合计974.78元，并自2016年7月19日至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.杨佳支付律师服务费2000元。
事实及理由：杨佳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨佳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨佳发放了15万元借款，之后，杨佳未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告杨佳未作答辩。
经审理查明，杨佳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予杨佳授信额度最高本金30万元。随后，杨佳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月8日至2016年10月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自�款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月12日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至杨佳指定账户，借款借据上载明�款期限自2013年11月12日至2016年10月12日。借款期间，杨佳仅付清了截至2016年5月19日止的借期利息，其后仅偿付了200元利息，之后未再偿付任何款项。因杨佳逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向杨佳公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨佳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，杨佳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨佳返还尚欠借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨佳仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，杨佳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的200元应予先行冲抵利息，同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达杨佳，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月13日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨佳仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权�未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨佳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨佳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨佳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元并支付应付未付借期利息（以15万元本金为基数，自2016年5月20日起至2016年10月12日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年10月13日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3358元，由被告杨佳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨佳于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更988号
罪犯何自荣，曾用名何自云，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1993年1月3日因犯抢劫罪被原吴忠市人民法院判处有期徒刑五年，1997年1月2日刑满释放。2000年8月4日因犯盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，2008年2月11日刑满释放。2009年9月11日因犯诈骗罪被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2012年8月30日刑满释放。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年1月24日作出（2013）吴利刑初字第502号刑事判决，以被告人何自荣因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2013年9月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何自荣自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年上半年记功奖励、2016年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何自荣予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何自荣符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯何自荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何自荣减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2013年9月2日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3239号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人张益松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00279号，依法向被执行人张益松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张益松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益松（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益松（证件号码：）在金华银行的62×××30的存款人民币4936.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1669号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告续跃飞，男，1990年07月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告续耀奇，男，1987年09月15日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告续跃飞、续耀奇借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王晓伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初239号
原告：龙游县溪口解泉刻字店，住所地：浙江省龙游县溪口菜市场。（统一社会信用代码：92330825MA28FA744A）
经营者：劳解泉，男，1950年3月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：王根梅，女，1977年4月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市婺城区。
被告：虞洪新，男，1969年3月25日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告龙游县溪口解泉刻字店诉被告王根梅、虞洪新委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告龙游县溪口解泉刻字店于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王根梅、虞洪新的起诉。
本院认为，龙游县溪口解泉刻字店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙游县溪口解泉刻字店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县溪口解泉刻字店负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶凯田
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初102号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人顾长田，男，1972年5月4日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，淄川某建筑安装公司工作，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人顾长田犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人顾长田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人顾长田于2018年3月20日21时35分许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的鲁Ｃ×××××号“港田”牌100型普通二轮摩托车沿淄川区三里沟大街由东向西行驶至三里沟大街铁路桥处时，被淄博市公安局交通警察支队淄川大队民警现场查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，顾长田血液中的乙醇含量为193.41mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人顾长田醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人顾长田具备以下量刑情节：（1）法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车；（2）法定从轻处罚情节：坦白。建议本院判处被告人顾长田拘役一至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人顾长田对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、孙某证言、查某、发破案说明、户籍证明及办案说明、鉴定意见、呼气式酒精测试单、现场检测报告书、情况说明及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人顾长田亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾长田醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人顾长田具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾长田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年6月1日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年五月九日
代理书记员 司丽俊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00025号
申请人阮某。
申请人王某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘忠军、阮应权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲