广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第571号
原告安徽水安建设集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路****号。（7-12）。
法定代表人薛松，总经理。
委托代理人冯光辉，英德市水边镇法律服务所法律服务工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区岭南大道****号*层**层*******房***层*********房***层*********房***层*********房。
负责人彭云斌。
委托代理人杜飞飞，住所湖南省慈利县三官寺乡三官寺村*组。系被告公司员工。
原告安徽水安建设集团股份有限公司诉被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，并于2014年8月11日公开开庭，原告的委托代理人冯光辉、被告的委托代理人杜飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，原告向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，均约定：投保单位为原告；被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；保险期间自2012年6月26日至2012年12月30日；建筑工程团体意外伤害保险的基本保额为20万元／人、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险的保险金额为5万元／人；施工项目名称为佛山一汽四环新安汽车隔音毡有限公司厂房；施工地址为佛山市狮山镇红沙管理处前进西路旭硝子厂房东侧；被保险人总计人数为1000人。
2012年9月17日早晨，被保险人周林在上述工地作业时从高约7米的排栅处不慎坠地受伤，被及时送往较近的南海经济开发区人民医院抢救，当天花费医疗费6169.40元且由原告结清。第二天，周林被转至佛山市中医院住院治疗，同年11月10日出院，住院53天，花费医疗费67642.96元和××辅助器具费43200元，已由原告结清。周林出院时被诊断为：1、胸部外伤、双肺肺挫伤、右侧液气胸、右胸腔闭式引流术后、左侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折；2、脊柱外伤、第5-11胸椎多个椎体及附件粉碎性骨折、第9胸椎爆裂性骨折并完全截瘫、腰1-3椎体骨折及附件粉碎性骨折、双侧腰大肌、右侧竖脊肌挫伤并局部少量积气；3、右侧顶部头皮挫伤、头皮血肿；4、右侧肩胛骨粉碎性骨折。周林出院时的情况为：双下肢肌力0级，剑突至脐感觉减退，脐以下感觉消失，腹壁反射消失；胸部、右肩部疼痛继续消失。由上述事实可知：周林的该次意外伤害导致××符合《新华人寿保险股份有限公司××程度与给付比例表》第一级第八项所列的情形，给付比例为100%。因周林双下肢完全瘫痪，生活大部分不能自理且无亲人，在法律服务工作者冯光辉及原告员工的协调下，周林于2012年11月9日自愿与同镇爱国村五队的好朋友苏优成签订了《遗赠扶养协议书》，从而解决了周林日后生活的照料问题。周林还自愿与原告签订了《工伤事故赔偿协议书》，约定：原告为周林在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，周林授权原告向保险公司申请医疗和××保险金，并同意由原告获得此款项。另外，案涉保险事故发生后，原告已按照保险合同约定的期限向被告履行了通知义务。在周林住院期间，被告亦派员工到佛山市中医院调查核实周林的情况。据周林陈述：周林还很小的时候，母亲就带着他从越南嫁给广西壮族自治区博白县双凤镇坪山村上队一位周姓的男人，不久，继父和母亲相继病故。因周林是越南人，当地公安机关一直不同意其入户，故周林至今没有居民身份证和户口簿。
原告认为，本案中，原告既是债权人又是投保人，被告既是债务人又是保险人，周林是保险合同的被保险人。虽然，周林曾向被告申请给付保险金，但被告以周林没有有效身份证件，不能将给付的保险金转入其银行账号为由拒绝承担保险责任。而原告作为投保人，不仅对周林具有保险利益，而且是周林在《工伤事故赔偿协议书》中指定的受益人，原告要求被告足额履行给付保险金的合同义务，只是依法行使追偿权或者代位求偿权，以保护自己的正当权益。而且，原告已为周林支付了医疗费、××辅助器具费、护理费、伙食费、交通费等154992.36元，并向周林一次性赔偿了补助金15万元。被告在签发保单时，并未明确向原告告知必须提供被保险人的有效身份证件才能承保。故周林没有有效身份证件既不影响保险合同的成立和生效，也不属于被告责任免除的情形。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告履行给付意外伤害××保险金20万元和医疗保险金5万元的合同义务；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告没有向被告主张保险金的权利。（一）根据保险合同的约定，发生保险合同约定的保险事故后，被告才需承担约定的保险责任。原告与“周林”签订的劳动合同并未记载“周林”身份信息，合同主体无法确定，该合同不具备成立的要件。原告提交的证据显示一位名叫“周林”的人摔伤住院，但原告并未提供证据证明该“周林”为其公司员工。也就是说，原告并未提供证据证明与其存在劳动关系的被保险人发生了保险事故。因此，原告无权向被告主张保险金。（二）原告向被告购买的建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，被保险人是与原告存在劳动关系的人员。根据法律规定及保险合同的约定，原告作为投保人无权向被告主张保险金。（三）《工伤事故赔偿协议书》为原告与诉讼外第三人“周林”签署，该协议书上无“周林”的身份信息，签署协议书的主体不能确定，《工伤事故赔偿协议书》并不具备成立的要件。原告也无证据证明签署该协议书的“周林”有向被告主张保险金的权利。因此，原告不能因尚未成立的、无效的《工伤事故赔偿协议书》而获得合法有效的授权，原告无权向被告主张保险金。（四）根据保险合同约定，在保险事故发生10日内，原告应通知被告进行事故调查，但被告直到2014年7月25日收到法院寄来的起诉状才获知事故，此时距事故发生已有22个月，被告无法对事故性质、原因、损失程度等进行事故调查和核实确认。根据保险合同约定，申领××保险金时需由被保险人作为申请人，并提供保险合同等资料，包括保险合同、申请人的有效身份证件、鉴定机构出具的被保险人伤残程度鉴定书、建筑安全主管部门出具的事故证明、投保人出具的与被保险人的劳动关系证明、所能提供的与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和材料。原告在保险合同上的上述约定处均作了标记，说明其对上述内容是清楚的，但原告提供的证据仅仅只有保险合同，无其他上述所需资料。综上，原告导致事故无法查明，该不利后果应由原告承担，被告对无法查明的事故不承担保险责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告企业法人营业执照副本1份。证明原告的诉讼主体资格。
被告对此证据无异议。
2、投保书1份。证明原告向被告提出书面投保申请。
被告对此证据无异议。
3．建筑工程团体意外伤害保险单（正本）1份。证明保险合同成立并生效，主险保额每人20万元、附加险保额每人5万元。
被告对此证据无异议。
4、发票联、人名清单各1份。证明原告已交清保费，周林是被保险人1000人之一。
被告对此证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，人名清单中未载明被保险人当然包括原告所称的事故中的受害者，根据保险合同，被保险人是与原告存在劳动合同关系的人，原告没有证据证明周林与原告存在劳动合同关系。
5、建筑工程团体意外伤害保险条款、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款各1份。证明被告提供的格式合同文本及其内容。
被告对此证据无异议。
6、劳动合同1份。证明劳动合同关系，原告对周林具有保险利益。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动合同上未记载周林的身份信息以确认身份，签订劳动合同的主体不确定，该劳动合同不成立，是无效的，不能作为劳动关系的证明。
7、监理公司证明1份。证明周林于2012年9月17日施工时意外受伤。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明的落款是案外人，案外人没有出庭，无法确认该证明是否是案外人出具。此外，案外人只是监理公司，其主要职能是监督施工单位的工程质量，不具备对事故进行定性的职能。
8、简介、住院证明各1份。证明周林伤情、住院日期、出院诊断和建议。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据落款均是案外人，无法确认是否是案外人出具。
9、出院记录1份。证明周林的入院、出院日期，住院天数，入院情况和诊断，诊疗经过，出院诊断、情况和医嘱。
被告对此证据的质证意见同原告提供的证据8。
10、收费收据6份、清单2份。证明原告为周林结清73812.36元医疗费。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，内容上并未记载原告支付医疗费款项。原告持有该证据并不代表原告支付了该款项。
11、收据10份。证明原告为周林支付231180元各项费用。
被告对此证据的质证意见同原告提供的证据10。
12、遗赠扶养协议书1份。证明扶养合同关系，解决了周林的照料事宜。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书无确定的主体，也非原、被告之间签订，与本案无关。
13、工伤事故赔偿协议书1份。证明赔偿合同关系，周林同意原告领取保险金。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，协议书中的乙方未提供身份信息，签署协议书的主体不确定，该协议书不具备成立的要件。另外原告无直接证据证明协议书中的周林有向被告主张保险金的权利。
14、索赔申请书（复印件）、声明各1份。证明周林已向被告提出书面索赔申请。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供原件，若原告有正式向被告提出索赔申请，被告在申请书的受理人处会有工作人员签字，原告提交的索赔申请书并没有被告人员签字，不能证明原告向被告申请理赔过。
15、照片。证明被保险人周林的伤情。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭照片不能作为身份证明。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：被告对原告提供的证据1至证据3、证据5无异议，本院对其均予以采信；被告对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；原告提供的证据6至证据13、证据15，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据14，并未经被告签收，本院对其不予以采信。
综合本院认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，被告向原告签发了《建筑工程团体意外伤害保险单（正本）》，该保单载明：保险期间自2012年6月26日至2012年12月30日；被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；施工项目名称为佛山一汽四环新安汽车隔音毡有限公司厂房；施工地址为佛山市狮山镇红沙管理处前进西路旭硝子厂房东侧；建筑工程团体意外伤害保险的基本保额为20万元／人；附加建筑工程意外伤害团体医疗保险的保险金额为5万元／人。《建筑工程团体意外伤害保险被保险人人名清单》未载明被保险人姓名，载明被保险人人数共计1000人。《建筑工程团体意外伤害保险条款》约定：××保险金的受益人为被保险人本人；投保人或被保险人可指定一人或数人为身故保险金受益人。《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款》约定：保险金的受益人为被保险人本人。
2012年9月8日，原告作为甲方与作为乙方的周林签订了《建筑施工企业劳动合同》，约定：甲方招用乙方在佛山一汽四环新安汽车隔音毡有限公司厂房工程中担任木工岗位工作；施工地址为佛山市狮山镇红沙管理处前进西路旭硝子厂房东侧；本合同于2012年9月8日生效，于2012年12月30日终止。
长春一汽建设监理公司于2012年9月17日出具《证明》载明：原告施工人员周林在2012年9月17日在佛山一汽四环新安汽车隔音毡有限公司厂区工程施工时意外受伤，没有违反相关安全规定。
2012年11月10日，原告作为甲方与作为乙方的周林签订了《工伤事故赔偿协议书》，约定：自乙方受伤之日起截至本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用合计21.3万元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后，乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；经甲、乙双方协商同意解除劳动关系，甲方再向乙方支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金和生活护理费合计15万元；甲方为乙方在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，乙方授权甲方向保险公司申请医疗和××保险金，并同意由甲方获得此款项。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项规定，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。根据上述法律规定，案涉建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险属于人身保险合同。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。根据该法律规定，在遇有保险事故发生时，享有保险金请求权的是人身保险合同的被保险人，作为投保人的原告不享有保险金请求权。
关于原告认为其系案涉保险合同的受益人的主张。首先，保险单上并未载明原告系受益人；其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款关于“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，原告作为被保险人的雇主，不得作为被保险人的受益人；再次，《建筑工程团体意外伤害保险条款》、《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款》均约定案涉保险金的受益人为被保险人本人。因此，本院对原告的该主张不予支持。
关于原告认为根据《工伤事故赔偿协议书》的约定，被保险人已将案涉保险合同的债权转让给原告的主张。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，当被保险人在保险期间内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。人身伤亡保险金请求权虽属于合同债权，但根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，人身保险的保险标的为被保险人的生命或身体，被保险人因保险事故发生而享有的人身伤亡保险金请求权，与被保险人本身不可分离，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条规定的专属债权范畴，故案涉债权不得转让，本院对原告的该主张不予支持。
综上，原告仅是案涉保险合同的投保人，并非被保险人，被告无需对原告承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第三、五款、第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽水安建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取2525元，由原告安徽水安建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年八月十三日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（一）
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。