wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第387号
原告田国清，男。
被告孙淑艳，女。
委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
原告田国清诉被告孙淑艳民间借贷纠纷一案，田国清于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告田国清、被告孙淑艳的委托代理人朱广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田国清诉称：我和被告孙淑艳相识。2012年5月1日，经中间人刘国中协商，孙淑艳向我借款150000元，约定月利率20‰，并给我出具了借据。我曾向孙淑艳多次催要，其以种种理由拒绝偿还。故向法院起诉，要求孙淑艳立即返还借款150000元及利息。
被告孙淑艳辩称：原告田国清所述属实。因我现在做生意资金周转不开，不能立即返还借款。
经审理查明，原告田国清与被告孙淑艳相识，2012年5月1日，经中间人刘国中联系，孙淑艳向田国清借款150000元，月利率20‰，未约定借款期限，孙淑艳给田国清出具了借据。此款经田国清多次催要，孙淑艳至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告田国清提供的的身份证、孙淑艳给田国清出具的借据以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田国清与被告孙淑艳之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，虽然双方未约定还款日期，但田国清已催要多次，孙淑艳应按约定及时履行还款义务，借故拖欠属于违约行为。田国清的诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告孙淑艳返还原告田国清借款150000元，并自2012年5月1日起至本判决确定返还之日止按月利率20‰计息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 童
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1112号
上诉人（原审被告）：孙世珠，男，1947年2月23日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠平平，女，1981年5月17日出生，汉族，住夏津县城区。
原审第三人：李玉芝，女，1957年9月3日出生，汉族，住夏津县。
原审第三人：鞠广良，男，1986年12月18日出生，汉族，住夏津县。
原审第三人：鞠翠翠，女，1983年10月22日出生，汉族，住夏津县。
上诉人孙世珠因与被上诉人鞠平平、原审第三人李玉芝、鞠广良、鞠翠翠确认合同无效纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2017)鲁1427民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙世珠上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定争议标的性质和事实错误。被上诉人不具有原告主体资格，无权提起确认上诉人与原审第三人所签“售房协议”为无效协议的诉讼，一审法院已查明涉案房产系鞠恒泉与李玉芝的夫妻共同财产，而鞠恒泉已去世达21年之久，超过了继承财产的最长诉讼时效期间。属于鞠恒泉遗产部分至今未予分割，一直由原审第三人李玉芝占有、居住和使用。根据《继承法》规定，被上诉人早已丧失房屋继承权，也即涉案房屋与被上诉人已无任何法律上的利害关系，其无权就本案售房协议的效力问题提起诉讼，一审法院认定被上诉人与涉案房屋买卖行为存在利害关系，显属不当，应予纠正，被上诉人起诉的根本原因是房屋面临拆迁涨价，如不是利益，不会形成本案诉讼，一审庭审时，上诉人一再强调鞠恒泉已去世21年，被上诉人已不能要求分割遗产，且其占有的遗产份额仅为1/8，本案为房屋买卖合同纠纷，不是土地使用权纠纷，即使无效，也是1/8无效，一审未采纳上诉人观点也未在判决中体现未采纳的理由是错误的。二、一审判决适用法律错误。补充：李玉芝和鞠广良将涉案房屋出售给上诉人，意思表示真实，应为有效合同，因为买卖的是房屋，而非宅基地的使用权。达成协议后，上诉人按照约定及时支付18万元的购房款，李玉芝和鞠广良收到款项后为上诉人出具了收条，并且将土地使用权证书交付给上诉人所有，双方的一系列行为表明买卖房屋符合双方的真实意思表示。被上诉人之所以起诉，是基于拆迁利益，违反了诚实信用原则，对于其诉讼请求应不予支持。
鞠平平答辩称，我诉讼的不是房产分割的问题，也不是遗产继承的问题，根据民诉法的相关条款，我与本案是有直接利害关系的公民，此处房产时我与母亲、弟弟、妹妹一直居住的，是我们共同的财产，与我的利益有直接利害关系。上诉人在高庄有自己的房产，上诉人系高庄村村民，与被上诉人母亲不同村不同镇，其购买李玉芝的房产，双方的房产买卖行为实际是宅基地买卖，违反了我国土地管理法的相关规定。
鞠广良述称，此处房产属于我父亲去世后我、母亲、两个姐姐所有，我们都具有诉讼权利。根据土地管理法的规定，上诉人和我们不属于同村同镇，只有在集体经济组织内可以买卖，所以该买卖合同是无效的。
李玉芝述称，这个房子是我自己卖的，但是我和三个孩子一起住的，因为用钱我自己把房子卖了没有与他们商量，后来我闺女知道了，所以提起了诉讼。
鞠平平向一审法院起诉请求：1.依法确认被告与原告母亲及弟弟签订的购房协议无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，被告孙世珠与第三人李玉芝、鞠广良签订《售房协议》一份，约定第三人将鞠恒泉房屋一处出售给孙世珠，价格180000元。同日，被告向第三人转账支付房款180000元，并由第三人鞠广良出具收据一张。
涉案房屋位于南城镇蒋寨村，为鞠恒泉和第三人李玉芝的共同财产，集体土地使用证记载，土地使用者登记为鞠恒泉，土地类型为非耕地，用地面积331.5平方米，建筑面积146.25平方米，用途为建住宅。另查明，鞠恒泉已于1996年死亡，其与第三人李玉芝系夫妻关系，生育子女分别为：鞠平平、鞠翠翠、鞠广良。再查明，原告孙世珠系银城街道办事处高庄村村民。
一审法院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。被告与第三人签订的售房协议书将涉案房屋以及相应的宅基地使用权予以转让，因被告孙世珠并非南城镇蒋寨村村民，违反了《土地管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得出让的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该协议书应依法认定为无效。原告作为鞠恒泉的女儿为其法定继承的第一顺位继承人，涉案房屋的买卖行为与其存在利害关系，综上所述，原告主张确认涉案被告孙世珠与第三人李玉芝、鞠广良签订的《售房协议》无效的请求，应予支持。关于合同无效后的处理，因当事人诉讼请求中并未主张，涉案财产返还以及相应损失赔偿等问题，双方可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告孙世珠与第三人李玉芝、鞠广良于2016年10月31日签订的《售房协议》无效。案件受理费100元，由被告孙世珠承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。上诉人孙世珠并非蒋寨村村民，其与原审第三人李玉芝、鞠广良签订售房协议购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，应为无效。被上诉人鞠翠翠作为涉案房屋的利害关系人，有权提起本案诉讼，其要求确认涉案售房协议无效的诉讼请求，符合相关规定，原审法院判决予以支持并无不当。
综上所述，孙世珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙世珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 悦
书 记 员 李 爽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字500号
原告王立民，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤霞，女，1958年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告辛国军，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张国荣，女，1941年1月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王立民诉被告辛国军、张国荣不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日审查受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤霞、王雨民，被告辛国军到庭参加了诉讼，因被告张国荣与本案有利害关系，故原告追加张国荣为本案被告，依法由审判员王振刚担任审判长与审判员李海彦，人民陪审员李成瑞组成合议庭，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤霞、王雨民到庭参加了诉讼，被告辛国军、张国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告张国荣返还不当得利款37932.00元并返还原告王立民的信用社一卡通银联卡，被告辛国军承担连带还款责任，诉讼费及费用由二被告承担。
被告辛国军辩称：原告所诉不属实，2011年王立民的父亲让我给原告王立民办理三无人员补贴卡，后将王立民的身份证，户口本和三张照片交给我，卡办理下来后，原告王立民的父亲把卡领走，后原告的父亲去世，此卡内的钱一直由原告的继母张国荣支配，与我无关。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.录音光盘一张及录音材料一份，王立民的侄子王某与被告辛国军的通话录音，证明本案诉争的三无补贴卡是由被告从林西信用社领取，在未取得原告的同意下将该卡中的各种补贴由被告辛国军擅自自支并处置。2.林西县大营子乡宝林村委会证明2份，证明原告系三无人员，且依照政府的相关政策取得各种生活补贴，系合法的，证明原告一直居住于大营子宝林村一组，始终是独立生活，对自己的合法财产有处置权，其他人不得侵犯的事实。3.原告向林西县法院申请调取的证据，林西县农牧民发放卡的登记表，证明本案诉争的三无补贴卡以被告的名字进行领取大致都是2012年的1月份，能够证实该卡中的各种补贴资金的流水，自2011年12月31日起，至2014年12月22日，共打入该卡的各种补贴总额为37932.00元，该卡中的款项已经由被告辛国军取走。
被告辛国军为支持其诉讼主张，在举证期间内提交如下证据：张国荣的证言材料一份，证明原告的三无人员补贴卡给张国荣，卡在张国荣处。
被告张国荣未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告辛国军的质证意见是对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，录音中我的意思是卡在王立民的继母手里，原告王立民的继母不给原告。对证据2无异议，对证据3无异议，原告王立民领卡的时候签不上字，我抓着他手写的。
针对被告辛国军提交的证据，原告的质证意见是对该证据的合法性有异议，张国荣应出庭接受法庭的质询，对其真实性有异议，张国荣反映的证明内容与事实及被告陈述的不符，该卡即使张国荣手里，也不是原告的委托，是被告辛国军擅自处理，对原告是侵权行为。
在2015年4月13日，因张国荣与本案有利害关系，原告向本院申请追加张国荣为本案被告，我院于2015年6月18日依法向被告张国荣制作询问笔录一份，原告对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告辛国军、张国荣未出庭质证，视为对其权利的放弃。
根据原告及被告辛国军及本院依法对被告张国荣制作的询问笔录，综合认证如下：原告提交的证据，被告辛国军对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为原告“三无人员”补贴卡不在其手里，而是在原告继母张国荣手里并且卡内钱财由其支配，并举证证明了其抗辩理由，被告辛国军举证的证据与本院依法对被告张国荣制作的询问笔录内容一致，故本院对原告提交的证据1.2.3，被告辛国军提交的证据以及本院依法对被告张国荣制作的询问笔录真实性、合法性、关联性予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2011年，被告辛国军为原告办理“三无人员”生活补贴，办理完毕后，被告辛国军将生活补贴卡给了原告之父，其父死后，此卡在原告继母被告张国荣手里，生活补贴款每月由张国荣领取，未给原告，原告诉至本院，要求被告返还不当得利款37932.00元。
本院认为：经本院为被告张国荣依法制作的询问笔录，张国荣承认原告的生活补贴款由其支取，未给付原告，被告没有合法依据取得了无法律上原因而受得利益，原告受损害，被告张国荣应返还所受利益，同时返还给原告的“三无人员”补贴一卡通。因此对原告的此次主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张国荣返还原告不当得利款37932.00元。此款判决生效后立即给付。
二、被告张国荣将发放原告“三无人员”补贴一卡通归还给原告。此卡判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告张国荣承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王振刚
审 判 员 李海彦
人民陪审员 李成瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张超颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字500号
原告王立民，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤霞，女，1958年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告辛国军，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张国荣，女，1941年1月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王立民诉被告辛国军、张国荣不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日审查受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤霞、王雨民，被告辛国军到庭参加了诉讼，因被告张国荣与本案有利害关系，故原告追加张国荣为本案被告，依法由审判员王振刚担任审判长与审判员李海彦，人民陪审员李成瑞组成合议庭，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤霞、王雨民到庭参加了诉讼，被告辛国军、张国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告张国荣返还不当得利款37932.00元并返还原告王立民的信用社一卡通银联卡，被告辛国军承担连带还款责任，诉讼费及费用由二被告承担。
被告辛国军辩称：原告所诉不属实，2011年王立民的父亲让我给原告王立民办理三无人员补贴卡，后将王立民的身份证，户口本和三张照片交给我，卡办理下来后，原告王立民的父亲把卡领走，后原告的父亲去世，此卡内的钱一直由原告的继母张国荣支配，与我无关。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.录音光盘一张及录音材料一份，王立民的侄子王某与被告辛国军的通话录音，证明本案诉争的三无补贴卡是由被告从林西信用社领取，在未取得原告的同意下将该卡中的各种补贴由被告辛国军擅自自支并处置。2.林西县大营子乡宝林村委会证明2份，证明原告系三无人员，且依照政府的相关政策取得各种生活补贴，系合法的，证明原告一直居住于大营子宝林村一组，始终是独立生活，对自己的合法财产有处置权，其他人不得侵犯的事实。3.原告向林西县法院申请调取的证据，林西县农牧民发放卡的登记表，证明本案诉争的三无补贴卡以被告的名字进行领取大致都是2012年的1月份，能够证实该卡中的各种补贴资金的流水，自2011年12月31日起，至2014年12月22日，共打入该卡的各种补贴总额为37932.00元，该卡中的款项已经由被告辛国军取走。
被告辛国军为支持其诉讼主张，在举证期间内提交如下证据：张国荣的证言材料一份，证明原告的三无人员补贴卡给张国荣，卡在张国荣处。
被告张国荣未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告辛国军的质证意见是对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，录音中我的意思是卡在王立民的继母手里，原告王立民的继母不给原告。对证据2无异议，对证据3无异议，原告王立民领卡的时候签不上字，我抓着他手写的。
针对被告辛国军提交的证据，原告的质证意见是对该证据的合法性有异议，张国荣应出庭接受法庭的质询，对其真实性有异议，张国荣反映的证明内容与事实及被告陈述的不符，该卡即使张国荣手里，也不是原告的委托，是被告辛国军擅自处理，对原告是侵权行为。
在2015年4月13日，因张国荣与本案有利害关系，原告向本院申请追加张国荣为本案被告，我院于2015年6月18日依法向被告张国荣制作询问笔录一份，原告对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告辛国军、张国荣未出庭质证，视为对其权利的放弃。
根据原告及被告辛国军及本院依法对被告张国荣制作的询问笔录，综合认证如下：原告提交的证据，被告辛国军对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为原告“三无人员”补贴卡不在其手里，而是在原告继母张国荣手里并且卡内钱财由其支配，并举证证明了其抗辩理由，被告辛国军举证的证据与本院依法对被告张国荣制作的询问笔录内容一致，故本院对原告提交的证据1.2.3，被告辛国军提交的证据以及本院依法对被告张国荣制作的询问笔录真实性、合法性、关联性予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2011年，被告辛国军为原告办理“三无人员”生活补贴，办理完毕后，被告辛国军将生活补贴卡给了原告之父，其父死后，此卡在原告继母被告张国荣手里，生活补贴款每月由张国荣领取，未给原告，原告诉至本院，要求被告返还不当得利款37932.00元。
本院认为：经本院为被告张国荣依法制作的询问笔录，张国荣承认原告的生活补贴款由其支取，未给付原告，被告没有合法依据取得了无法律上原因而受得利益，原告受损害，被告张国荣应返还所受利益，同时返还给原告的“三无人员”补贴一卡通。因此对原告的此次主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张国荣返还原告不当得利款37932.00元。此款判决生效后立即给付；
二、被告张国荣将发放原告“三无人员”补贴一卡通归还给原告。此卡判决生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告张国荣承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王振刚
审 判 员 李海彦
人民陪审员 李成瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张超颖
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第29号
申请执行人李秀云，女，汉族。
被执行人张庆山，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1767号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人红砖款359460.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3345.95元，执行费5291.90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡民一初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 姜仲元
审判员 武利军
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨云云
乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终36号
上诉人（原审原告）海某，女，蒙古族，学生，现住察右后旗。
委托代理人尔登色，女，蒙古族，现住察右后旗。
被告察右后旗人民政府，住所地察右后旗白音察干镇。
法定代表人高永斌，旗长。
被告察右后旗牧区经营管理站，住所地察右后旗白音察干镇。
法定代表人阿拉腾宝，站长。
原审第三人察右后旗白音察干镇白音淖查委员会，住所地察右后旗白音察干镇。
负责人那音太，书记。
原审第三人张真，男，1954年3月3日出生，汉族，现住察右后旗。
原审第三人宝日来，男，汉族，现住察右后旗。
上诉人海某因草原行政登记一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告海某认为察右后旗人民政府为宝日来颁发草牧场承包经营权证的行为违法，侵犯了其已经取得的承包经营权从而要求撤销，应先通过行政复议程序解决，对复议决定不服的方可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定驳回原告海某的起诉。
上诉人海某上诉称：1、请求撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定；2、请求撤销察哈尔右翼后旗人民政府违法颁发给第三人宝日来2009年的草原承包经营权证；3、请求撤销察右后旗牧区经营管理站和第三人宝日来签订的集体所有草牧场承包合同书。事实与理由如下：察右后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定驳回原告海某的起诉事实与理由不能成立。因上诉人海某原本就没有申请复议的空间和依据，从一审原告海某知道被侵权后，被上诉人察右后旗人民政府和察右后旗牧区经营管理站违反草原法和复议法早已给第三人宝日来重复颁发了草原承包经营权证，并重复和第三人宝日来签订了集体草牧场承包经营合同书。被上诉人一直未通知也未撤销上诉人海某家的原承包合同，也未更改上诉人海某家的原始承包经营档案。故上诉人海某无法申请复议，也没有申请复议的条件。另外，上诉人海某始终没有放弃过草牧场承包经营权。故上诉人海某坚决提起上诉，请求上级人民法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定涉及的“土地”、“矿藏”、“水流”、“森林”、“草原”等自然资源的所有权或者使用权的复议前置的前提是上述自然资源权属不明。本案中的草原权属已经察哈尔右翼后旗人民政府以颁发《草原承包经营权证》的形式予以确认，不属于权属不明且尚需行政机关作出明确权属确认的情况。又依据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（【2005】行他字第4号）中对复议前置适用情形的规定可知，本案中涉及的行政机关颁发自然资源使用权不属于复议法中规定的复议前置情形。故，本案应作为草原行政登记纠纷来受理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定；
二、本案指令察哈尔右翼后旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 白 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终36号上诉人（原审原告）海某，女，蒙古族，学生，现住察右后旗。委托代理人尔登色，女，蒙古族，现住察右后旗。被告察右后旗人民政府，住所地察右后旗白音察干镇。法定代表人高永斌，旗长。被告察右后旗牧区经营管理站，住所地察右后旗白音察干镇。法定代表人阿拉腾宝，站长。原审第三人察右后旗白音察干镇白音淖查委员会，住所地察右后旗白音察干镇。负责人那音太，书记。原审第三人张真，男，1954年3月3日出生，汉族，现住察右后旗。原审第三人宝日来，男，汉族，现住察右后旗。上诉人海某因草原行政登记一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告海某认为察右后旗人民政府为宝日来颁发草牧场承包经营权证的行为违法，侵犯了其已经取得的承包经营权从而要求撤销，应先通过行政复议程序解决，对复议决定不服的方可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定驳回原告海某的起诉。上诉人海某上诉称：1、请求撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定；2、请求撤销察哈尔右翼后旗人民政府违法颁发给第三人宝日来2009年的草原承包经营权证；3、请求撤销察右后旗牧区经营管理站和第三人宝日来签订的集体所有草牧场承包合同书。事实与理由如下：察右后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定驳回原告海某的起诉事实与理由不能成立。因上诉人海某原本就没有申请复议的空间和依据，从一审原告海某知道被侵权后，被上诉人察右后旗人民政府和察右后旗牧区经营管理站违反草原法和复议法早已给第三人宝日来重复颁发了草原承包经营权证，并重复和第三人宝日来签订了集体草牧场承包经营合同书。被上诉人一直未通知也未撤销上诉人海某家的原承包合同，也未更改上诉人海某家的原始承包经营档案。故上诉人海某无法申请复议，也没有申请复议的条件。另外，上诉人海某始终没有放弃过草牧场承包经营权。故上诉人海某坚决提起上诉，请求上级人民法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定涉及的“土地”、“矿藏”、“水流”、“森林”、“草原”等自然资源的所有权或者使用权的复议前置的前提是上述自然资源权属不明。本案中的草原权属已经察哈尔右翼后旗人民政府以颁发《草原承包经营权证》的形式予以确认，不属于权属不明且尚需行政机关作出明确权属确认的情况。又依据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（【2005】行他字第4号）中对复议前置适用情形的规定可知，本案中涉及的行政机关颁发自然资源使用权不属于复议法中规定的复议前置情形。故，本案应作为草原行政登记纠纷来受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928行初1号行政裁定；二、本案指令察哈尔右翼后旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任克英审判员  赵晓潇审判员  白 璐二〇一七年十二月二十七日书记员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23572号
罪犯马丽，女，1983年2月26日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月四日作出（2005）保中刑初字第731号刑事判决，以被告人马丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十日以（2005）云高刑复字第1132号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1331号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1182号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马丽减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2025年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8491号
原告邢蔚，女，1976年10月5日出生，汉族,住西安市雁塔区。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告陕西金丝路置业有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
委托代理人王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告邢蔚诉被告陕西金丝路置业有限公司（以下简称“金丝路公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢蔚委托代理人柴琰、被告金丝路公司委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢蔚诉称：2009年6月23日，其与被告签订《商品房买卖合同》。原告按照《商品房买卖合同》约定支付了全部房款。在《商品房买卖合同》之外，被告另行收取原告购买商品房的契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定，纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十二条规定契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。由此可见，原告系纳税人，被告不具有收缴契税的权利。现被告利用其特殊地位的权利，收取契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费，没有法律依据，依法应予发还。故诉至法院，要求依法判令被告立即返还契税8204元、办证费80元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）3989.42元；天然气初装费1813.3元、闭路电视初装费500元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）1114.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告金丝路公司辩称：首先，其是根据与原告签订的《商品房买卖合同》收取的契税、天然气初装费、闭路电视初装费。在该《商品房买卖合同》没有被解除、被确认无效或者合同内的条款没有被确认无效，原告要求退还契税、天然气初装费、闭路电视初装费违反合同约定。其次，被告与原告签订的《商品房买卖合同》均已在西安市房屋管理局登记备案，说明该《商品房买卖合同》符合行政监督管理的要求。第三、不当得利指没有合法根据、或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。现双方合同仍然有效，要求被告返还，违反合同约定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2009年6月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××区××路南侧“鑫龙天然居二期西区”第13幢1单元17层11702号房屋一套，房屋建筑面积129.71平方米，总房款为546924元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议，第二条约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。第五条约定，天然气安装费、报警器费、计量表、IC卡费、有限电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清（该项各种费用以相关部门收费标准为依据，由开发商代收）。合同签订后，原告向被告金丝路公司交付购房款546924元，被告金丝路公司将上述房产交付原告使用。原告于2010年8月2日向被告缴纳契税8204元、办证费80元、天然气初装费1518元、闭路电视初装费500元。
本案审理过程中，被告将其代收的原告契税向西安市地方税务局予以缴纳，并提交了《税收完税证明》。原告对此无异议，但仍要求被告承担代收契税期间的利息。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税、产权登记费、天然气初装费、闭路电视初装费收款收据、税收完税证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约予以履行。本案原告按照不当得利起诉，认为被告收取契税、办证费、以及天然气安装费、有线电视初装费构成不当得利，要求被告返还上述费用。不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。我国法律对此有明确的规定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条的约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清，第五条约定，天然气安装费、有线电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清。所以被告收取原告的天然气安装费、有线电视初装费及代收契税、办证费，系根据双方约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还天然气安装费、有线电视初装费及代收的契税、办证费以及相关利息之诉讼请求不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢蔚的诉讼请求。
本案案件受理费193元，由原告邢蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：孙春蕾年月日送达
江西�弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第21号
原告张成坚，个体户。
被告徐国太，个体户。
被告吴丽英，无业。
原告张成坚诉被告徐国太、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成坚到庭参加诉讼，被告徐国太、吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成坚诉称，原、被告系朋友关系。被告徐国太因做工程需要资金周转，分别于2012年11月8日向原告借款200000元，约定借期一年，月利率3.5%，并有被告吴丽英作担保；2013年2月6日，又向原告借款50000元，约定借期三个月，月利率3.5%，以上两笔借款均于借款当日向原告出具了借条。但两笔借款到期，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。故起诉，要求1、被告徐国太归还借款本金250000元，并支付利息（自2014年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、被告吴丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2012年11月8日的借条及当日的江西省农村信用社的回单复印件各一份，证明借款200000元的事实；
3、2013年2月6日的借条复印件一份，证明借款50000元的事实。
被告徐国太、吴丽英未做答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告徐国太因做工程需要资金周转，于2012年11月8日向原告借款200000元，并于当日出具借条一份。在借条中双方约定，借期12个月，月利率3.5%，每月8号前支付利息，并有被告吴丽英以保证人身份签字，承诺对借款本息、违约金及出借人收回本息等费用承担连带担保责任，保证期限为两年。2013年2月6日，被告徐国太又向原告借款50000元，并于当日出具借条一份。在借条中双方约定，借期三个月，月利率3.5%。借款到期后，被告徐国太就该两笔借款支付了至2014年1月9日的利息，后于2014年5月份通过被告吴丽英转交了20000元的利息给原告。剩余借款本息，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。
上述事实，两被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告徐国太、吴丽英出具的借条等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定偿还借款本息属违约。对原告要求被告徐国太归还借款本金250000元，本院予以支持。对原告要求被告徐国太自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，因被�徐国太于2014年5月份又支付了20000元利息，应予以扣减，故本院予以部分支持。对原告要求被告吴丽英对借款本金250000元及其利息承担连带责任的诉请，因被告吴丽英只对200000元的借款签字承担连带担保责任，担保期限为两年（自债务到期日即2013年11月9日起至2015年11月8日止），故被告吴丽英应对200000元的借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国太限本判决生效后十日内归还原告张成坚借款本金250000元并支付利息（自2014年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿之日止，但需扣除已经支付的20000元利息）；
二、被告吴丽英对200000元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告徐国太、吴丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 赵萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00117号
原告：赵德权，男，1948年11月20日生，汉族，农民，现住开原市城东乡开原站村。
被告：韩义，男，48岁，汉族，现住开原市金山酒店后楼3单元5楼。
本院在审理原告赵德权与被告韩义劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 韩立国
二〇一四年四月二十一日
书记员 仇开慧
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第624号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告李永福，男。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告李永福挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年7月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BLZ2**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BLZ2**号货车；经营期限自2012年6月7日至2015年6月6日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费260元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BLZ2**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2014年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BLZ2**）挂靠在原告名下经营，豫BLZ2**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BLZ2**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BLZ2**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告李永福签订的货运车辆租赁合同；被告李永福停止豫BLZ2**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告李永福协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
陪 审 员 齐景键
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年八月十四日
代书记员 张 艺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆修高建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石南路**号附2-5-1。
法定代表人：修建明，该公司总经理。
委托代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝翔建筑安装有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路***号。
法定代表人：墙博，该公司总经理。
再审申请人重庆修高建筑劳务有限公司（以下简称修高公司）因与被申请人重庆渝翔建筑安装有限公司（以下简称渝翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修高公司申请再审称：由于渝翔公司的原因导致修高公司持续停工，给其造成损失312150元，二审对修高公司举示的《损失》不予采信错误。
本院认为，经审查，2008年9月18日，修高公司与渝翔公司签订《工程劳务承包合同》约定：“渝翔建筑公司将其承包的位于垫江县桂溪镇双桂百香果综合培训大楼的地梁上口±0以上的主体工程、临建设施和施工过程中的临时工棚等工程分包给修高公司施工”。后因渝翔公司与垫江县双桂百香果专业合作社的原因，致使工程在2009年2月10日至2009年7月10日及2010年2月20日以来停工且至今未恢复施工。2010年5月14日，渝翔公司出具的《损失》载明：“百果香项目全部损失合计312150元，该损失包括管理人员工资，空压机租金，钢管、扣件、模板租金，塔吊租金，塔吊基础，临时设施，道路修理等，详见损失明细表”。修高公司诉讼请求之一是请求法院依法判令渝翔公司赔偿停工损失312150元。
针对修高公司的申请再审理由，本案的焦点是修高公司是否有充分证据证明其停工损失为312150元。渝翔公司出具的《损失》没有明确的受文对象，其内容为百香果项目的全部损失，包含钢管、扣件、空压机租金等，修高公司与渝翔公司签订的《工程劳务承包合同》约定修高公司只分包承建部分项目，没有承建全部项目，渝翔公司提供的人民法院生效调解书证明该公司也租赁了钢管、扣件，修高公司在一、二审中没有提供其租赁钢管、扣件、空压机、塔吊等机械设备的证据，对于《损失》中载明的“损失明细表”，修高公司也没有在一、二审中提交给法院用于印证其停工损失为312150元。修高公司仅提交《损失》作为证据，不足以证明其停工损失为312150元，二审对其诉讼请求不予支持并无不当，修高公司申请再审理由不成立。
综上，修高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆修高建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01720号
罪犯胡洪彪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于1996年3月26日作出（1996）渡刑初字第37号刑事判决，以被告人胡洪彪犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第375号刑事裁定，对罪犯胡洪彪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第862号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2248号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00542号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00432号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡洪彪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡洪彪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡洪彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪彪减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 庹科玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2477号
原告：王某某，男，汉族，住青岛市沂水县。
被告：张某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王某某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭珍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执300号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。组织机构代码：861122755。
被执行人：钟小如，男，1971年8月11日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。
被执行人：孙桂珍，女，1971年8月25日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。
被执行人：付志平，男，1977年4月19日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。
被执行人：付小华，男，1966年5月27日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人钟小如、孙桂珍、付志平、付小华金融借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）赣0982民初158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人钟小如、孙桂珍、付志平、付小华无银行存款，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，且被执行人钟小如、孙桂珍、付志平、付小华所有房产暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年七月五日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道82号。被执行人:钟小如，男，1971年8月11日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。被执行人：孙桂珍，女，1971年8月25日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。被执行人：付志平，男，1977年4月19日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。被执行人：付小华，男，1966年5月27日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初158号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人钟小如、孙桂珍、付志平、付小华应支付各项费用合计40000元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟小如、孙桂珍、付志平、付小华银行存款计人民币40000元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年七月四日书记员  邹茜子
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1164号
罪犯王明富，男，1971年10月17日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）成刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人王明富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20363元。被告人王明富不上诉。经本院复核审理，于2009年10月30日，以（2009）川刑复字第611号刑事裁定书，核准被告人王明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年4月24日以（2012）川刑执字第137号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯王明富在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王明富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王明富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王明富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第185号
上诉人（原审被告）洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人刘淑霞，董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳市仪康房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号院后楼*楼。
法定代表法人刘洛民，董事长。
上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司与被上诉人洛阳仪康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案被告洛阳成翔建筑工程有限公司的住所地在洛阳市涧西区，本案为建设工程施工合同纠纷，被告所在地法院依法具有管辖权，因此本院对本案有管辖权。被告洛阳成翔建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告洛阳成翔建筑工程有限公司提出的管辖异议。
洛阳成翔建筑工程有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据被上诉人的《民事起诉状》，该案属于涉及位于洛阳市洛龙区的中心湖公务员小区1号楼的建设工程施工合同纠纷和不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。故涧西区法院（2014）涧民三初字第92号《民事裁定书》驳回上诉人管辖权异议适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因双方当事人在履行建筑工程施工合同中引发的纠纷，其性质为合同纠纷，不属于不动产权属争议，仍应适用合同纠纷的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告洛阳成翔建筑工程有限公司的住所地在洛阳市涧西区，故涧西区人民法院受理此案并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初102号
原告：张桂英，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告：陈新月，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，锦州市经济技术开发区。
原告张桂英诉被告陈新月返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告陈新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张桂英是被告陈新月的婆婆。原告之子杜俊杰与被告陈新月在2016年因为感情不和经法院判决离婚，因财产分割问题被告提出上诉。2014年6月，原告出资76000元，首付40000元抵押贷款购买东风风神牌小型轿车一辆，车牌号为辽GF63**。2015年11月，杜俊杰与被告陈新月感情发生纠纷后，被告将该车开走至今。期间该车没有年检，并出现多次违章。原告多次通知被告将车归还，被告拒绝。原告诉至人民法院，要求被告归还原告所有的轿车一辆，被告负担车辆违章处罚的费用。
被告庭审辩称，我不同意返还车辆。根据我与杜俊杰离婚案件的结果，如果将离婚案件中应当给付我的钱给我，我就同意返还车辆；如果不给付我应得到的钱，我就不同意返还车辆。车辆违章与我无关。
经审理查明，原告张桂英于2014年7月1日购买东风牌小型普通客车一辆，车辆型号为LZ6441XQ15M，车辆识别代号/车架号为LGG8D2D15EZ359419，发动机号为JP3734。该车辆现由被告陈新月占有。
本院所确认的上述事实，有机动车登记证书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。依据原告提供的机动车登记证书及原、被告陈述，可以认定原告张桂英是辽GF63**号小型轿车的所有权人。被告陈新月占有原告所有的辽GF63**号小型轿车，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还辽GF63**号小型轿车的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告负担车辆违章处罚费用的诉讼请求，原告未提供证据证明辽GF63**号小型轿车的车辆违章情况及因车辆违章被处罚的费用数额，被告陈述辽GF63**号小型轿车是否存在违章的情况不知情，原告以现有证据要求被告负担车辆违章处罚费用依据不足，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告陈新月于本判决生效后15日内将辽GF63**号小型轿车（车辆型号：LZ6441XQ15M，车辆识别代号/车架号：LGG8D2D15EZ359419，发动机号：JP3734）返还给原告张桂英。
二、驳回原告张桂英其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈新月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年四月二十日
书记员 胡秋霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢28号
申请执人易平风，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡合湖村**组，公民身份号码：4306241970********。
被执行人刘文静，男，1966年9月17日出生，住湖南省湘阴县湘滨镇双塘存**组，公民身份号码：4306241966********。
本院在执行申请执行人易平风与被执行人刘文静民间借贷纠纷一案，申请执行易平风不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘文静暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘文静有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民一初字1421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年八月二日
书记员 盛哲霖
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢112号
丹东市药用滑石粉厂、丹东天源造纸厂：
申请执行人丹东市药用滑石粉厂与被执行人丹东天源造纸厂买卖合同纠纷执行一案，本院已执行回44490元（包含43600元本金及诉讼费890元）并支付给申请人丹东市药用滑石粉厂。申请人丹东市药用滑石粉厂向本院表示可以结案。本院作出的（2014）振安民三初字第00027号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜曼玉
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第333号
申请执行人浙江省全奥翱博日用品有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人应钢烽，该公司总经理。委托代理人吴赶杰，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人李笑乐，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。被执行人上海暄淇物流有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行申请执行人浙江省全奥翱博日用品有限公司与被执行人上海暄淇物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结宁波海事法院(2014)甬海法商初字第692号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0740号
原告王胜，男，汉族，1966年3月4日生。
原告王巧云，女，汉族，1970年6月6日生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告王胜、王巧云诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜维托代理人王巧云，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜、王巧云诉称：2010年2月，原告购买博德五金建材家居广场B6-10号商铺，购房合同中的1-2楼没有消防栓，但交房后发现均有消防栓，占地面积约4平方米，严重影响原告经营使用，给原告造成了经济损失，原告多次与被告交涉未果，现请求依法判决被告承担违约金4万元并承担本案诉讼费用。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B6号楼B6-10号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B6，工程编号为26#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，26#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王胜、王巧云的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王胜、王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0740号
原告王胜，男，汉族，1966年3月4日生。
原告王巧云，女，汉族，1970年6月6日生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
本院在审理原告王胜、王巧云诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，原告王胜、王巧云在本院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告王胜、王巧云在本院指定期限内没有交纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之�定，裁定如下：
本案按原告王胜、王巧云自动撤诉处理。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年六月五日
书 记 员 王娅婕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3324号
原告蒲某某，女。
委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被告左某甲，男。
委托代理人左某丙，男，系兄弟关系。
原告蒲某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于7月21日公开开庭进行了审理，原告蒲某某及其委托代理人蒋克胜与被告左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月，原、被告经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚。2010年12月3日生育一子，取名左某乙。原、被告认识时间较短、缺乏了解、草率结婚，婚后又长期分居，聚少离多，未建立起夫妻感情。2012年12月，被告从部队转业回家，在共同生活期间，原、被告因性格不合、理念不同，经常因生活琐事吵架，再加上，被告转业后，无业、天天上网、打游戏，导致双方矛盾升级，甚至被告出手打原告，到如今，原、被告已经分居生活近半年，被告不让原告看望小孩。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、两份证人证言，欲证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实。
被告的质证意见：对原告提交的证据不予认可，证明内容均不属实，证明人与原告系亲属关系，其证言无证明力。
被告辩称：原告所述均不是事实，我们感情很好。
被告未提交证据。
审理查明：2007年1月，原、被告经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚。2010年12月3日生育一子，取名左某乙。2012年12月，被告从部队转业回家待业，在共同生活期间，原、被告因生活琐事、子女教育等问题时常发生纠纷，严重影响了夫妻感情。现原告认为二人性格不合、无法再在一起共同生活，遂诉至法院，提出上述请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，虽然结婚前和结婚后双方在一起相处的时间较短、了解不够，未建立起深厚的夫妻感情，但现在，被告已转业回家，解决了影响夫妻感情的时间和空间问题，而且双方还有一个共同生育的儿子才四岁，需要原、被告的共同关爱和抚养，只要被告尽快适应社会生活，有一份固定的职业、与原告多沟通、相互体谅、互相关心，双方仍能在一起共同生活，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件,应当进行调解,如感情确已破裂,应准予离婚”、最高人民法院<<关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的离婚请求。
本案案件受理费130元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 张佳佳
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3324号原告蒲某某，女。委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。被告左某甲，男。委托代理人左某丙，男，系兄弟关系。原告蒲某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于7月21日公开开庭进行了审理，原告蒲某某及其委托代理人蒋克胜与被告左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月，原、被告经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚。2010年12月3日生育一子，取名左某乙。原、被告认识时间较短、缺乏了解、草率结婚，婚后又长期分居，聚少离多，未建立起夫妻感情。2012年12月，被告从部队转业回家，在共同生活期间，原、被告因性格不合、理念不同，经常因生活琐事吵架，再加上，被告转业后，无业、天天上网、打游戏，导致双方矛盾升级，甚至被告出手打原告，到如今，原、被告已经分居生活近半年，被告不让原告看望小孩。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。为支持其主张，原告提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明原、被告系夫妻关系；2、两份证人证言，欲证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实。被告的质证意见：对原告提交的证据不予认可，证明内容均不属实，证明人与原告系亲属关系，其证言无证明力。被告辩称：原告所述均不是事实，我们感情很好。被告未提交证据。审理查明：2007年1月，原、被告经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚。2010年12月3日生育一子，取名左某乙。2012年12月，被告从部队转业回家待业，在共同生活期间，原、被告因生活琐事、子女教育等问题时常发生纠纷，严重影响了夫妻感情。现原告认为二人性格不合、无法再在一起共同生活，遂诉至法院，提出上述请求。本院认为：原、被告系自由恋爱，虽然结婚前和结婚后双方在一起相处的时间较短、了解不够，未建立起深厚的夫妻感情，但现在，被告已转业回家，解决了影响夫妻感情的时间和空间问题，而且双方还有一个共同生育的儿子才四岁，需要原、被告的共同关爱和抚养，只要被告尽快适应社会生活，有一份固定的职业、与原告多沟通、相互体谅、互相关心，双方仍能在一起共同生活，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件,应当进行调解,如感情确已破裂,应准予离婚”、最高人民法院驳回原告蒲某某的离婚请求。本案案件受理费130元，由原告蒲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一五年七月二十三日书记员  张佳佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第155号
原告张彩霞，现住长春市绿园区。
委托代理人张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告张德纯，现住长春市朝阳区。
被告张春山，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告张彩霞诉被告张德纯、张春山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
案件受理费2460元减半收取1230元，由原告张彩霞负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王婷婷
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1265号
原告：高某某，女。
原告：姚某某，男。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁向海律师事务所律师。
原告：姚某某，女。
法定诉讼代理人：李秋菊，女。
被告：王某某，女。
委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所。
本院在审理原告高某某、姚某某、姚某某�王某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某、姚某某、姚某某撤回起诉。
案件受理费4750元，予以退回。
审 判 长 陈桂红
代理审判员 梁智慧
代理审判员 运佳明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 晨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初97号
原告:孙某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:严某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告孙某某与被告严某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙某某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 蒋龙忠
二〇一八年一月十八日
书记员 胡小莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1180号
原告：罗仕英，女，汉族，生于1968年9月14日，住四川省宣汉县。
委托代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。住所地：宣汉县。
法定代表人：罗停元该公司董事长。
委托代理人：张堰宾，男，生于1953年7月21日，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告罗仕英与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗仕英于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗仕英撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗仕英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗仕英负担。
审判长 余 静
审判员 吕百跃
审判员 岳 丽
二〇一五年六月十八日
书记员 周明旭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00070号
原告王志龙，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人罗荡，该公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
本院在审理原告王志龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王志龙负担。
代理审判员 陈志立
二〇一五年四月九日
书 记 员 项晓娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初550号
原告：刘华伦，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：顾兆怀，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告刘华伦与被告顾兆怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华伦和被告顾兆怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘华伦向本院提出诉讼请求：1、我请求法院依法判令被告偿还欠款18000元及其利息（利息按月利率1.5%，从2015年4月14日起计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，被告顾兆怀购买我的小四轮欠18000元，并由顾兆怀出具了一份欠条，当时约定本年还清不付利息。该款后经催要，欠款一直未付。2015年4月14日，我找顾兆怀要钱，顾兆怀又重新给我出据了一份欠条，并约定月利息为一分五厘。因该款至今未付，现我起诉至贵院，请求法院依据事实，支持我的诉讼请求。
顾兆怀辩称，刘华伦所述是事实，但我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，刘华伦卖给顾兆怀一辆小四轮拖拉机，价款18000元。顾光怀未付线，当场给刘华伦出具了一份借据，并约定该款于2014年5月16日归还，不付利息。该款到期后，顾兆怀未按时偿还。2015年4月14日，顾兆怀又重新给刘华伦出具了一份欠条，并约定该款从即日起给付1分五厘的利息。因该未至今分文未付，2017年1月18日，刘华伦具状诉至本院。
本院认为，顾兆怀购刘华伦一辆小四轮拖拉机欠款18000元及利息的事实清楚，并有借条佐证，顾兆怀也认可，本院对该事实予以认定。刘华伦和顾兆怀约定的欠款月利率1.5%，符合法律规定。因此，刘华伦要求顾兆怀偿还所欠小四轮拖拉机款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告顾兆怀偿还欠原告刘华伦小四轮拖拉机款18000元及利息（利息从2015年4月14日起计算至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由顾兆怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一七年二月二十日
书记员 符广领
提示：
1.判决生效后申请执行的期限为二年。
2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审172号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人山东华东环卫设备科技有限公司，住所地：兰山区枣园镇闫家屯村，组织机构代码：08179798-9。
法定代表人王增芹。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人山东华东环卫设备科技有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年11月开始，擅自占用兰山区枣园镇闫家屯村符合土地利用总体规划的耕地3250平方米（合4.88亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月19日依法对被申请人山东华东环卫设备科技有限公司作出临国土资罚决字[2016]859号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地4.88亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计81250元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月1日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]859号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年六月五日
书 记 员 颜丙峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执358号
申请执行人ＸＸ祥。
被执行人蓝金飞。
本院在执行ＸＸ祥申请执行蓝金飞民间借贷纠纷的本院（2016）桂0126民初1504号民事判决一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初1504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 靖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4625号
原告：胡福全，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林东平，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：董秀桂，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林东英，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告胡福全与被告林东平、董秀桂、林东英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福全，被告董秀桂、林东英到庭参加诉讼。被告林东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
胡福全向本院提出诉讼请求：1、判令林东平、董秀桂偿还借款4万元及利息；2、林东英对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林东平、董秀桂系夫妻关系，2013年4月10日，林东平夫妇以建房缺乏资金为由，向其借款4万元，约定月利率为1.5%，时林东英作为担保人。后经催讨，林东平偿还利息2000元。上述事实，有林东平、林东英出具的《借条》一份为凭。
林东平未作答辩。
董秀桂辩称，借款属实，但目前没有偿还能力，等有经济条件时再偿还。
林东英辩称，借款属实，但要分期分批还款。
胡福全在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、胡福全居民身份证复印件一份。欲证明其主体适格。
经质证，董秀桂、林东英无异议。
2、借条一份。欲证明林东平由林东英担保于2013年4月10日向其借款4万元，约定借款月利率为1.5%的事实。
经质证，董秀桂、林东英认为，借条是林东平出具的，借款利息应按林东平书写为准，其他不清楚。
林东平、董秀桂、林东英在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，林东平未到庭，视为放弃诉讼权利。胡福全提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
董秀桂之丈夫即林东平以资金困难为由，由林东英担保于农历2013年3月1日(2013年4月10日)向胡福全借款4万元，约定借款利息按每月0.015／元计算即月利率为1.5%，未约定还款期限，林东英作为担保人亦在借条上签名确认。后林东平偿还借款利息2000元，余款林东平拒不偿还，林东英也未承担还款责任，致诉讼。案经审理，因林东平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林东平由林东英担保向胡福全借款4万元未还，双方约定月利率为1.5%，有林东平、林东英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现胡福全请求林东平偿还借款4万元，并承担自2013年4月10日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。胡福全自认林东平偿还利息2000元，系对自己权利的处分，应予扣除。董秀桂对胡福平请求其与林东平共同偿还债务无异议，应予以采信。董秀桂、林东英要求分期还款的依据不足，不予支持。林东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林东平、董秀桂应在本判决生效之日起五日内偿还给胡福全借款4万元，并承担自2013年4月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息(已偿还利息2000元，可予以折抵)。
二、林东英对林东平上述借款4万元本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由林东平、董秀桂、林东英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2570号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖祥德，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖祥德信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币1,088,670.47元。原告诉称,被告肖祥德系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币1,088,670.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保255号
申请人：杨善杰，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：许胜，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：王安兰，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安徽亿成抓斗制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王安兰。
申请人杨善杰与被申请人许胜、王安兰、安徽亿成抓斗制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨善杰要求依法冻结被申请人许胜、王安兰、安徽亿成抓斗制造有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨善杰以其所有的位于安徽省安庆市（权证字号：房地权宜房字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人杨善杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许胜、王安兰、安徽亿成抓斗制造有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费5000元，由申请人杨善杰负担。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2811号
原告胡景江，住址辽宁省凌源市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告胡景江诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡景江于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡景江撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告胡景江承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5724号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范传奎，男，1966年3月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告：刘夕民，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杜红珍，女，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈配全，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告刘夕民、杜红珍、陈配全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年12月04日向本院提出撤回对杜红珍的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对杜红珍的起诉。
审判员 侯金鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审158号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:李庆国，住河南省伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对李庆国作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年5月9日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00494号
申请执行人宝鸡市金台区某某制品福利厂。
法定代理人高忠保，汉族，居民。
被执行人耿根群，男，汉族，，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案中，本院（2006）临民初字第316号民事判决书已发生法律效力，因耿根群未按生效判决书履行义务，申请执行人宝鸡市金台区某某制品福利厂向本院申请执行、执行中，因双方当事人达成执行和解，本案依法终结本次执行程序。申请执行人宝鸡市金台区塑料制品福利厂向�院申请恢复执行，恢复执行的标的为5000元及利息。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人耿根群发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人耿根群处执行回案款5000元，并全部兑付申请执行人宝鸡市金台区塑料制品福利厂，其余案款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2006）临民初字第316号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周华锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第539号
申请执行人董宝利，男，汉族。
被执行人曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。
法定代表人江夫友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2014年1月20日作出的（2013）滨功民初字第1888号民事调解书，向被执行人曙光控股集团有限公司发出执行通知，责令被执行人曙光控股集团有限公司给付申请执行人董宝利工程款490000元，案件受理费4811元，并按银行同期贷款最高利率加倍向申请执行人董宝利支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院交付执行费7322元。但被执行人曙光控股集团有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曙光控股集团有限公司的银行存款人民币502133元及相应利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜传明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第275号
原告邓国岩，男，1983年3月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会。住所地同上。
法定代表人程威，系该村委会主任。
本院在审理原告邓国岩诉被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓国岩撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年一月十三日
书记员 张海林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1426号
原告孙某某，女，1987年2月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇当铺后街。
被告周某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区仲景办事处陈鹏村。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李铭霞
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 勉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5391号
原告：张肖，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：贾红亮，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：刘阳，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张肖与被告贾红亮、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告张肖向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告贾红亮因苗圃生意资金紧张，向原告借款50000元，借期两个月，被告刘阳为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张肖的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告张肖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 勇
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执115号
被执行人韩伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住淄博市。
被执行人逯宾，男，1985年8月18日出生，汉族，住济南市。
本院执行的韩伟、逯宾财产刑一案，被执行人韩伟因犯诈骗罪、骗取贷款罪被我院判处有期徒刑十八年并处罚金二百五十万元，目前正在服刑。被执行人逯宾因犯违法发放贷款罪被我院判处有期徒刑六年并处罚金十万元，目前正在服刑。现查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2014）济刑二初字第12号刑事判决书罚金部份本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 马冬艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02453号
罪犯尼玛，男，1994年10月1日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年10月9日作出（2012）北少刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛减刑四个月（刑期至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执980号
被执行人：刘洪彬，男，1990年2月19日生，汉族，住诸城市。
本院执行的刘洪彬盗窃罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘洪彬银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年四月二十七日
执行员 袁法江
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初597号
原告：杨新安，男，汉族，1979年12月24日生，住河南省舞阳县。
被告：河南省舞钢市杨庄乡人民政府，住舞钢市杨庄乡褚庄，组织机构代码：005502835。法定代表人王永涛
原告杨新安诉被告河南省舞钢市杨庄乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨新安以与被告河南省舞钢市杨庄乡人民政府私下协商为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新安撤诉。
案件受理费673元，减半征收336元，由原告杨新安负担。
审判员 安家东
二〇一七年五月九日
书记员 张晓丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3543号
申请执行人：岳晓平，男，1951年6月14日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街66号1-4层。
法定代表人：吕维敏，职务：总经理。
本院在执行岳晓平与哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人岳晓平于2017年11月13日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司已全部履行生效判决确定的义务，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3543号申请执行人：岳晓平，男，1951年6月14日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街66号1-4层。法定代表人：吕维敏，职务：总经理。本院在执行岳晓平与哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人岳晓平于2017年11月13日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司已全部履行生效判决确定的义务，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一七年十一月二十日书记员 闫学亭
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初264号
原告：曹清秀，女，1956年4月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨华，男，1965年7月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：唐爱珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告曹清秀与被告杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹清秀、被告杨华到庭参加诉讼，被告唐爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹清秀向本院提出诉讼请求：判令杨华、唐爱珍立即偿还曹清秀借款948000元及其利息（利息从2015年3月18日起按年利率20%计算至借款还清时止）。事实和理由：杨华、唐爱珍二人系夫妻关系，二人多次以做生意缺乏资金周转为由向曹清秀借款，并承诺按年利率20%付息。2015年3月18日，曹清秀将从亲戚手中借来的钱及自己手中多年的积蓄共计948000元借给杨华、唐爱珍。杨华、唐爱珍向曹清秀出具了借据，并约定借款期限为一年，一年后偿还借款本金948000元并按年利率20%支付一年的利息189600元。借款到期后，杨华、唐爱珍未按期履行还款付息义务，曹清秀多次催讨未果，故提起诉讼。
杨华辩称：曹清秀起诉属实，愿意偿还借款，但钱已经拿去投资了，一时无法收回，目前没有能力偿还。
唐爱珍未作答辩。
曹清秀围绕诉讼请求依法提交了证据，杨华、唐爱珍未提供任何证据，杨华对曹清秀提交的证据没有异议，唐爱珍未提供质证意见。经审查，本院对曹清秀提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华、唐爱珍系夫妻关系，二人多次以做生意缺少资金为由向曹清秀借款，至2015年3月18日杨华、唐爱珍共计结欠曹清秀948000元，杨华、唐爱珍于当日向曹清秀出具一张借据，约定借款期限为一年，利息为年利率20%。借款到期后，经曹清秀多次催讨，杨华、唐爱珍至今未还款。
本院认为，曹清秀与杨华、唐爱珍之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。杨华、唐爱珍夫妻二人多次以做生意缺少资金为由向曹清秀借款，至2015年3月18日共计结欠948000元，并向曹清秀出具了借据，现双方约定的借款期限早已届满，且约定的利息未超过法定标准，杨华、唐爱珍应当履行还款义务，故对曹清秀要求杨华、唐爱珍共同偿还曹清秀借款本金948000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。唐爱珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨华、唐爱珍于本判决生效之日起十日内偿还曹清秀借款本金948000元及利息（利息按年利率20%计算，自2015年3月18日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，减半收取计6640元，由杨华、唐爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐一超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14074号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告张文中，男，52岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告张文中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十二月一日
书记员 马雪