福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第438号
原告玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇电信分局办公大楼三楼。组织机构代码：55755116-8。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人潘远忠，该公司法务。
委托代理人陶飞，该公司法务。
被告漳州金鑫辉包装有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。组织机构代码：61147796-7。
法定代表人刘婵凤，该公司总经理。
被告漳州富亿纸品有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区。组织机构代码：79836804-9。
法定代表人刘锡河，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人曾晓明、林汉坤，福建仁胜律师事务所律师、实习律师。
原告玖龙纸业（泉州）有限公司（下称玖龙公司）因与被告漳州金鑫辉包装有限公司（下称金鑫辉公司）、漳州富亿纸品有限公司（下称富亿公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告玖龙公司的委托代理人潘远忠、陶飞，被告金鑫辉公司、富亿公司的委托代理人曾晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖龙公司诉称：原告与被告金鑫辉公司签订了编号为2014QZJXH的《供货协议书》进行原纸供应买卖，双方并同时与被告富亿公司签订了三方《担保协议》，由两被告相互对拖欠原告的货款进行连带保证，保证金额不超过700万元。被告金鑫辉公司在履行供货协议过程中，已拖欠原告货款人民币4066850.18元，并已到期。目前两被告生产经营状况都出现严重恶化，极有可能使原告的到期债权受到难以弥补的损害，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：一、两被告共同偿还原告到期欠款人民币4066850.18元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2014年3月27日起至实际还清款项之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。庭审中原告另主张利息的起算之日应为被告逾期付款之日，诉状表述为自起诉之日系笔误。
被告金鑫辉公司和富亿公司共同答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告认为利息起算之日为笔误不能成立，不同意该主张，应视为变更诉讼请求。原、被告之间的买卖合同关系属实，但是根据《供货协议书》“结算方式和期限”约定“乙方收到甲方开具的发票后付款”，被告至今未收到原告开具的增值税发票，因此付款条件尚未具备。
原告玖龙公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格；2、被告金鑫辉公司的营业执照、组织机构代码证复印证，证明被告金鑫辉公司的主体适格；3、被告富亿公司的营业执照、组织机构代码证复印证，证明被告富亿公司的主体适格；4、《供货协议书》，证明原告与被告金鑫辉公司签订的供货合同的基本情况及违约责任的依据；5、《担保协议》和《最高额保证合同》，证明富亿公司自愿为原告与金鑫辉公司之间形成的债权债务关系提供连带保证；6、2014年1-2月的《应收对账单》，证明原告与被告金鑫辉公司货款结算的依据。
被告金鑫辉公司、富亿公司对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4-6的真实性、关联性没有异议，但对证据的证明对象有异议：其中证据4《供货协议书》所约定的付款条件尚未具备，因此被告没有违约；对证据6对账单上的“增值税发票签收情况”一栏没有盖章，也不是被告在确认收到发票的条款后打勾。
被告金鑫辉公司和富亿公司未提供证据。
本院认为，被告金鑫辉公司和富亿公司对原告玖龙公司提供的证据1－6的真实性、合法性、关联性没有异议，本院依法对其证据效力予以确认。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告金鑫辉公司签订了编号为2014QZJXH的《供货协议书》，由原告向被告金鑫辉公司供应原纸。双方并与被告富亿公司签订了三方《担保协议》和《最高额保证合同》，约定由被告富亿公司对被告金鑫辉公司自2014年1月1日至12月31日拖欠原告的货款提供连带责任保证，保证金额的最高额度为1050万元，保证期间自债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。经双方共同对账确认，2014年1月，被告金鑫辉公司应付账款为2158949.24元；2014年2月，被告金鑫辉公司应付账款为1907900.94元；2014年1-2月的应付账款合计4066850.18元。原告玖龙公司经催讨无着，于2014年3月27日诉至法院。
另查明，原告玖龙公司于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告金鑫辉公司和富亿公司所有的总共价值人民币4066850.18元范围内的财产，本院依法作出裁定，裁定查封、扣押、冻结被告金鑫辉公司和富亿公司所有的总共价值人民币4066850.18元范围内的财产。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述等证实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：被告金鑫辉公司的付款条件是否成就？
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，首先，根据原告与被告金鑫辉公司签订的《供货协议书》中的“结算方式和期限”的第1条约定“月结30天，当月货款次月底30日前全部结清，如货款累计达700万则需提前结清，乙方收到甲方开具的发票后付款”，被告据此主张认为本案的付款条件为被告金鑫辉公司收到原告玖龙公司开具的2014年1-2月的货款对应的增值税发票后方成就。从前述约定的字面内容看，供货方开具发票的付款条件可作为对双方约定的付款期限的限制和补充，并可作为收货方于付款期限届至拒绝付款的合理抗辩理由。其次，从原告提供的两份《应收对账单》看，同列于对账单内并作为其附属部分“增值税发票签收情况”和“对账单对账结果”两个栏目上均已有打勾，被告反驳称“增值税发票签收情况栏”中第一项“已全部收到”打勾不知何人所为，必须是附属栏目下方处有被告金鑫辉公司的签章方为有效确认。对此本院认为，该附属栏目置于对账单的末尾，而该对账单上部分记载的是当月发生的货款明细数额及期末余额，并无对账结果的确认，也无任何签章提示，可见附属栏目下方的签章具有对整个对账单包括附属两个栏目在内的全部内容予以确认的效力。再次，被告金鑫辉公司虽然未在提示签章处加盖印章，而是在对账单每页的空白处加盖印章，但其于庭审中对于对账单所载的金额和公章真实性均不持异议，因此其于对账单加盖印章的行为应认定其对两份对账单的全部内容均予以确认的意思表示，另外，原告玖龙公司于庭后提供了2014年1-2月期间其开具给被告金鑫辉的增值税发票记账联及明细，与该期间发生的货款数额能够对应，可作为前述分析的佐证，因此，原告玖龙公司对于其主张已开具发票给被告金鑫辉公司的事实，举证充分，足以认定。对于被告金鑫辉公司的辩解，因其举证不能，则不予采纳。
综上，本院认为，原告玖龙公司与被告金鑫辉公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应确认合法有效。原告已经依约履行相应的供货及开票义务，被告金鑫辉公司拖欠货款4066850.18元至今未付，原告起诉要求被告金鑫辉公司偿还拖欠货款有事实和法律依据，应予支持。原告于庭审主张从起诉之日起计付利息系笔误，因被告不予认可，且原告没有证据证实系笔误，对该主张不予支持。因本案原告起诉之日为2014年3月27日，而据合同约定，2014年1月应付账款的付款期限为2014年2月28日前，2014年2月的应付账款的付款期限为2014年3月31日前，原告起诉之日介于前述两个付款期限之间，因此对原告主张的逾期付款利息的时间应区分前述两期应付账款各自的起算时间：其中2014年1月的应付账款2158949.24元自2014年3月27日起计付，2014年2月的应付账款1907900.94元自2014年3月31日起计付。由于合同约定的逾期违约金计算标准为日3‰，现原告主张逾期付款违约金按国家银行同期贷款利率计付系属对己方权利的处分，不违反相关法律法规的规定，应予支持。被告富亿公司作为本案讼争欠款的担保人，对被告金鑫辉公司尚欠原告玖龙公司的货款及相应的逾期付款利息应当依法承担连带偿还责任。原告主张两被告应承担本案的诉讼费用（包括保全费5000元），合理合法，予以支持。被告抗辩原告未开具增值税发票，其可以拒绝付款，理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漳州金鑫辉包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告玖龙纸业（泉州）有限公司货款4066850.18元及支付相应利息（其中2158949.24元自2014年3月27日起计付，1907900.94元自2014年3月31日起计付，均计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告漳州富亿纸品有限公司对被告漳州金鑫辉包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告漳州金鑫辉包装有限公司追偿；
三、驳回原告玖龙纸业（泉州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39335元，保全费5000元，由被告漳州金鑫辉包装有限公司和漳州富亿纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 庄丹钦
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。