wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2529号
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司，住所：深圳市宝安区广深公路107国道西乡段243、245、247、249号二层。
法定代表人刘坚，总经理。
委托代理人刘宇宏、冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告惠州市置信房地产开发有限公司，住所：惠州市江北文明一路三号中心城市时代第1单元16层08号。
负责人李蓬灿，总经理。
委托代理人钟耀凤，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉被告惠州市置信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司的委托代理人刘宇宏、冯世义，惠州市置信房地产开发有限公司的委托代理人钟耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉称，2011年7月，原、被告双方签订《惠州置信广场弱电系统合同书》，约定被告将其位于惠州市江北18号小区7号地惠州置信广场弱电系统设备供货、安装及系统调试工程发包给原告，工程款为人民币550万元，后来发生工程变更，增加工程额为4163788.65元，原告已于2012年12月份完工，弱电工程于2013年6月份竣工验收，并己将工程交付给了被告使用，该弱电系统设备供货、安装及系统调试工程总结算价为人民币9663788.65元，扣除被告己支付弱电工程款7930200元外，截止自2014年3月18日止，被告共拖欠原告弱电工程款1733588.65元，根据《合同法》286条及相关司法解释的规定，原告的工程款有优先受偿权。为维护权益，特此诉讼，请法院依法判决：1、被告优先偿还拖欠原告的弱电工程款人民币1733588.65元；2、被告向原告支付违约金人民币54608元（违约金按银行贷款利率，从2014年3月19日暂计至2014年8月18日止，并应计算至工程款实际付清时为止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、惠州置信弱电系统合同书；2、惠州置信广场（意生国际）弱电系统合同结算书；3、建筑工程竣工验收报告；4、付款对账单；5、付款凭证；6、工程确认及对账单。
被告惠州市置信房地产开发有限公司辩称，被告确认双方签订的合同，也确认有欠款事实，被告共向原告支付50064128元工程款（包括另案），对于未偿还的欠款，被告希望原告提出和解方案。
被告惠州市置信房地产开发有限公司向本院提交的证据是转账凭证。
本院查明的事实
经审理查明，原、被告签订《惠州置信广场弱电系统合同书》，合同约定原告承包被告开发的“惠州置信”广场的弱电系统设备供货、安装及系统调试，工程总造价为550万元，付款方式为工程完成后7个工作日内支付合同结算价的70%，完成结算并验收合格后60日内支付结算价的97%，余款3%作为质保金，在两年质保期满后15个工作日内支付。在合同履行过程中，增加工程量，原、被告双方通过确认《工程变更单》来确认增加的工程量。2013年7月2日，原、被告及监理单位惠州市工程建设监理有限公司在《建筑工程竣工验收报告》中盖章确认工程竣工并通过验收。
2014年3月18日，原、被告双方签订《工程确认及对账单》，双方确认的事实是：原告已在2012年12月完成置信广场弱电系统设备供货、安装及调试，弱电工程在2013年6月份竣工验收，并将工程交付被告使用，双方结算的工程款总额为9663788.65元，被告已向原告支付7930200元，余款1733588.65元仍未支付。
没有证据显示，双方对账后，被告向原告支付了工程款余额。原告因而起诉被告，请求被告支付工程款，同时请求对工程款的受偿行使享有优先权，法律依据是合同法第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应解决的问题是，原告请求的优先受偿权是否应当得到支持？
首先，原告主张的工程款余款1733588.65元经过原、被告双方盖章确认，事实清楚，证据充分，被告应诉后，未提交证据证明双方签订《工程确认及对账单》后曾向原告支付过工程款，因此，原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告应当向原告支付占用工程款的利息，利息以1733588.65元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付。
其次，优先受偿的问题，合同法第二百八十六条的法意是：发包人未按时支付工程款的，承包人可以就工程折价或拍卖，得款项之后，受偿顺序优先权。这是一个执行得款先后的问题，是否得款得依赖于被执行物是否存在，而不是对工程享有与抵押物权同等概念的优先受偿。这应当在执行过程中解决，在本案诉讼过程，原告主张优先受偿没有参照的标的，由于双方未办理抵押登记，无法确认原告对何物享有优先受偿权，原告自身也未能清楚地论述是对已完成的弱电系统工程享有优先受偿还是对弱电系统所依附的建筑物享有优先受偿。因此，原告这一部分请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市置信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司支付工程款人民币1733588.65元及相应的利息（利息以1733588.65元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付）。
二、驳回原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费20795元，由被告惠州市置信房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 肖惠琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张丽娴
附法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执279号
申请执行人赵文玉，男，1968年12月14日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人武昌年，男，1966年4月7日生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行赵文玉与武昌年买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初390号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武昌年的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执279号申请执行人赵文玉，男，1968年12月14日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人武昌年，男，1966年4月7日生，汉族，山西省灵石县人。本院在执行赵文玉与武昌年买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初390号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武昌年的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01918号
原告张某，女。
委托代理人郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。
被告朱某，男。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭永民、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2005年1月7日登记结婚，于2007年9月25日生育一女取名朱佳乐，双方婚后不注重夫妻感情的培养，自2012年9月份起，不在一起过夫妻生活，相互之间不关心照顾，夫妻关系名存实亡，现在诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系，婚生女随原告生活，抚养费由被告负担，婚前财产各归己有，共同财产平均分割。
被告朱某辩称，原、被告是2015年6月份开始没有夫妻生活。原告说被告不管她，是因为被告当时经济困难，生孩子还有其他的都需要费用，被告在外面挣钱养家。被告父母要求抚养孩子，原告不同意，最后经协商，孩子由原告父母抚养，费用被告出，每年2万左右。盖房被告父母也出资了，被告在外打工挣钱都直接汇到原告父母账户上。现在的意见是孩子归被告抚养，原告要求抚养孩子，需支付被告8年来孩子抚养费16万元。婚前财产属实，原告要求婚前财产必须把彩礼22000元归还被告。共同财产不存在，房子除了被告父母出资所建，剩余部分才是共同财产。如果被告的条件原告接受，被告同意离婚，如果不接受，被告不同意离婚。
原告提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明双方系夫妻关系。
2、双方当事人陈述，原告提出离婚，被告表示同意，证明夫妻双方感情确已破裂，婚生女现在随原告生活，应该随原告生活，有利于孩子成长。
被告发表以下质证意见：
结婚登记审查表属实，原告说我不管她，是因为我经济困难，生孩子还有其他的都需要费用，我在外面挣钱养家。我父母要求抚养孩子，原告不同意，最后经协商，孩子由原告父母抚养，费用我出，每年2万左右。盖房我父母也出资了，具体多少我也不太清楚。我在外打工挣钱都直接汇到原告父母账户上。2015年6月份开始没有夫妻生活。
被告提供以下证据：
2015年8月15日离婚协议书一份，证明原、被告在起诉前已经签署离婚协议，双方都同意孩子应该随我生活。
原告发表质证意见：
协议书属实，原因是我不答应签字被告就不让我见孩子，还有就是拿回我的身份证。这份协议书不起法律效力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月7日登记结婚，2007年9月25日生育一女取名朱佳乐，婚后双方在外打工生活，2013年3月份之后，双方开始不在一个地方打工，但是春节时也在一起生活。2015年6月份双方分居生活至今。现在原告张某诉至法院，要求解除与被告朱站华的婚姻关系，婚生女随原告生活，抚养费由被告负担，婚前财产各归己有，共同财产平均分割。
另查明，原告张某婚前财产有凉椅沙发一套（一大二小带两个茶几），被子四床、毛毯两个。原被告共同财产有三轮车一辆、电动摩托车一辆、台式电脑一台。
位于下寨镇龙池村六组的房屋一院，属于原、被告及被告父母的共同财产。
本院认为，夫妻以感情为基础。原被告共同生活多年，育有一女，并且都尽力承担抚养女儿的义务。原告起诉要求离婚，没有提供足够证据证明符合夫妻感情破裂的情形，被告表示要求孩子随其生活否则不予离婚，被告并没有明确表示同意离婚。所以，对于原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一五年十月十二日
书记员 邢 超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初463号
原告唐诗贤，男。
被告邓红军，男。
本院在审理原告唐诗贤诉被告邓红军承揽合同纠纷一案中，原告以被告己给付所欠款项而于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐诗贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐诗贤负担。
审判员 徐传模
二〇一六年四月五日
书记员 杨 领
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初705号
原告张宗，农民。
委托代理人张选劳，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告张宗与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张宗于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宗提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张宗承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前执字第616号
申请执行人吴雪健。
被执行人石海英。
本院在执行申请执行人吴雪健与被执行人石海英婚约财产纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年12月26日作出（2012）前民初字第4168号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款43000元及利息，诉讼费495元。本案在执行过程中，于2013年4月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年6月26日向本院撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4168号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 白雪莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10917号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告李伟。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。被告李伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月28日，被告李伟向我行申请金穗贷记卡一张，同年3月经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币5，000元。嗣后，被告李伟持卡透支消费、提取现金。2013年9月11日至今，被告李伟未有任何还款行动。目前，被告李伟累计透支本金4，002元及利息1，010.62元，滞纳金275.79元，其他费用8元，共计5，296.41元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止），故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担信用卡透支本金4，002元及利息1，010.62元，滞纳金275.79元，其他费用8元，共计5，296.41元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、催收记录，证明原告向被告催款的情况；
证据4、利息、费用计算依据、持卡人基本信息明细、账户信息明细，余额变化情况表、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告李伟未提供证据材料。
鉴于被告李伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十一条规定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告李伟签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李伟未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告李伟归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金4，002元；
二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2014年2月28日的信用卡利息1，010.62元、滞纳金275.79元、其他费用8元；
三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金4，002元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第794号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人庄某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年4月29日凌晨，被告人庄某伙同谭文杰、李某、蒲某、黄某（均已判刑）经合谋后，由蒲某驾驶皖K×××××轿车行驶至永嘉县东城街道永建路287号供销超市并在附近负责接应，庄某及谭文杰、李某、黄某一起撬门进入该超市地下室游戏厅，窃取游戏机主板9块、笔记本电脑1台。经估价，被盗游戏机主板等财物价值共计人民币13836元。公安民警在盗窃现场提取手印一枚，经鉴定系谭文杰所留。
2、2011年6月15日凌晨，被告人庄某伙同谭文杰、闫某、黄某、蒲某（均已判刑）经�谋后，由蒲某驾驶皖K×××××轿车行驶至台州市温岭市太平街道星光南路88号并在附近负责接应，庄某伙同谭文杰、闫某、黄某一起踹门进入弘雷电玩城内，窃取遥控玩具车3辆、游戏机主板25块、铜制关公像1尊、软壳中华香烟6包、硬壳中华香烟5包等物。经估价，被盗游戏机主板等财物价值共计人民币28825元。经手印鉴定，公安民警在盗窃现场提取的指印与闫某右手小指捺印为同一人所留。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、汪某的陈述，证人徐某的证言，同案犯谭文杰、李某、黄某、蒲某、闫某的供述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定意见、手印鉴定意见、刑事判决书以及被告人庄某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庄某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年11月14日止）。
二、责令被告人庄某共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 玲 玲
人民陪审员 周 永 带
人民陪审员 刘微�
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑 博 文
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第58号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人季某甲。因本案于2013年12月20日被龙泉市公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。经本院决定，于2014年4月15日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人季某甲犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉。被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日，被告人季某甲驾驶“皖l×××××”重型仓栅式货车，沿丽浦线由浙江省龙泉市驶往福建省浦城县方向，14时33分许，途经龙泉市上垟镇花桥村路段时，因龙浦高速公路施工，原丽浦线在该路段改道，该车在所改建的道路上通行时，碰撞前方被害人张某驾驶的“宗某”正三轮摩托车，造成张某当场死亡，以及双方车辆受损的交通事故。被害人张某驾驶的正三轮摩托车属于无驾驶资格且未上牌照的摩托车。事故经龙泉市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人季某甲负本起事故全部责任。据此，公诉机关认定被告人季某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人季某甲于2013年12月19日事故发生后在现场等候交警，后被交警口头传唤至龙泉市公安局龙渊派出所，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人季某甲于2013年12月20日、2014年4月14日预先赔偿合计人民币15万元，并取得被害人亲属的谅解。剩余部分的民事赔偿问题被害人亲属表示另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、季某乙、季某丙的证言；现场勘查笔录、示意图、检查笔录及刑事照片；驾驶人及机动车车辆信息查询单；酒精含量呼气检测单；龙泉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证、车辆保险证、道路运输证复印件；机动车保险单、道路运输从业人员资格证及危险品货运车辆挂靠合同复印件；交通事故车辆技术检验报告书；法医学尸体检验报告及死亡医学证明；龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定；被告人季某甲的归案经过；预交赔偿款收条；被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人季某甲有自首情节，依法可从轻处罚；被告人季某甲预先交纳了部分赔偿款，酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
季某甲必须在本判决生效后十日内到安徽省宿州市泗县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年四月十五日
代书记员 季 琳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审22号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人周江民，女，1971年7月27日出生，公民身份证号码429001197107270145汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年4月14日作出的随土资执罚[2017]14号行政处罚决定书。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人周江民作出的随土资执罚[2017]14号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人周江民作出的随土资执罚[2017]14号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人周江民应履行行政处罚决定书确定的义务,即：1、将非法占用的曾都区南郊办事处毛家棚村一组集体土地420.47平方米在15日内退还给曾都区南郊办事处毛家棚村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区南郊办事处毛家棚村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积130.27平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00081号
申请执行人刘某某，又名刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行陕西省西安市中级人民法院的（2012）西民一终字第00120号民事调解书即申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某某对女儿刘某甲每月两次的探视权，被执行人张某某表示在不影响女儿刘某甲学习的情况下表示同意，但申请执行人刘某某一直未主动行使探视权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）长安执字第00081号案本次执行程序终结。
申请执行人如继续要求行使探视权，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 彦
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执保1号
申请人：宋建安，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人（特别授权代理）：宋建东（系申请人宋建安之弟），男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请人：高锐，男，1970年2月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
被申请人：彭洪，男，1968年7月15日出生，汉族，住五通桥区。
本院在执行宋建安高锐与彭洪合伙协议纠纷保全一案中，已按（2017）川1132财保01号民事裁定书的要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132执保1号保全案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 詹俊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2236号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司。住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人阿拉腾奇劳，男，蒙古族，1958年12月12日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系该公司经理。
被告张琼，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市乾海嘉物业管理服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告张琼的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭牡丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1525号
原告：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。
被告：阿布来提吐尔逊，男，维吾尔族，1974年7月22日出生，现住阜康市。
原告夏雯与被告阿布来提吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏雯、被告阿布来提吐尔逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月30日，在我处借款3600元，约定每日利率为50元，还款限期为1个月，并向原告出具借条一份，还款期限到期后，后原告多次催要，但被告至今未付，因考虑到约定的利息超出了银行利息的四倍，所以按银行同期利率四倍要求利息，诉至人民法院，请求：一、依法判令被告偿还原告本金3600元、利息6019.20元（3600×22‰×76个月=6019.20元），合计9619.20元，（利息从2009年4月30日计算至2015年7月5日）；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：我向原告借款3600元是事实，我借款第二个月时我把3000元给了担保人艾力，让艾力带我转给原告，所以我已经向原告偿还了3000元，还剩600元，要还我愿意还600元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份，证实被告于2009年4月30日，在原告处借款3600元，约定2009年5月30日还清，并从借款之日起每日按50元计算利息，的事实。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，但提出我当时借款是3000元，600元是利息，条子是利息加本金的，但是我已经还了3000元，剩余600元未还。
被告阿布来提吐尔逊未向本院提供证据。
经原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：被告阿布来提吐尔逊于2009年4月30日，在原告处借款3600元，向原告出具借条一份，约定2009年5月30日还清，并从借款之日起每日按50元计算利息，到期后，被告至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供的及其持有的一份借条能够证实原告与被告之间存在借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告向原告借款3600元，由原告持有的一份借条佐证；庭审中，被告认可原告与本人之间存在借贷关系的事实，故原告要求被告偿还借款本金3600的诉讼清求本院予以支持。关于计算利息的问题，根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，原告计算利息已超过该规定，应当调整，根据上述规定月息按法律规定20‰计算，即借款时间从2009年4月30日至计算至2015年7月30日，一共75个月，其计算方式为：3600元×20‰×75个月=5400元。庭审中，被告提出已向原告偿还3000元，但未向本院提供证据，故被告以上抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告阿布来提吐尔逊与本判决生效后十日内向原告夏雯偿还借款本金3600元、利息5400元，合计9000元；
二、驳回原告夏雯其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元，补交25元）由被告阿布来提吐尔逊承担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 清
代理审判员 艾尼瓦尔·玉素甫
人民陪审员 绕先古 力 ·依明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 艾力江 · 艾买提
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1525号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告吕平。
被告肖军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告吕平、肖军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币98元，减半收取人民币49元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 仇利媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4718号
罪犯李明红，男，44岁，汉族，河南省辉县市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市铁路运输人民法院于2011年7月20日作出（2011）宁铁刑初字第28号刑事判决，以被告人李明红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年9月25日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李明红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。履行罚金人民币一千元，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李明红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第472号
上诉人（原审被告）射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇城南美丰工业城。
法定代表人汪中帅，董事长。
被上诉人（原审原告）许志彬，男，汉族。
原审被告射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段***号。
法定代表人汪中帅，董事长。
原审被告汪中帅，男，汉族。
原审被告裴海洪，女，汉族。
上诉人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司因与被上诉人许志彬、原审被告射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、汪中帅、裴海洪借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年1月26日作出的（2015）遂中民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
射洪县洪达家鑫化工有限责任公司上诉称，原裁定将射洪县洪达家鑫化工有限责任公司和射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司认定为“贷款方”是不当的，从而以此决定原审法院对本案具有管辖权是错误的，请求撤销原裁定，将本案依法移送至对本案有管辖权的人民法院审理。
被上诉人许志彬未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，许志彬起诉选择由射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司住所地法院提起本诉，符合上述法律规定。本案的诉讼标的额为2500多万元，且汪中帅住所地不在遂宁市辖区内，依照最高人民法院2008年4月1日实施的《全国各省、自治�、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案符合原审法院级别管辖范围。故原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定将射洪县洪达家鑫化工有限责任公司和射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司认定为“贷款方”系认定事实错误，应予纠正。
综上，上诉人要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 詹 春
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1830号
申请执行人烟台德丰投资有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号。
被执行人刘泉涛，无固定职业。
被执行人王鑫，无固定职业。
被执行人赵永伟，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第713号民事判决书，已向被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟在其银行帐户内的存款111000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十二月八日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1830号
本院在执行申请执行人烟台德丰投资有限公司与被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘泉涛、王鑫、赵永伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月八日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3574号
原告：龚亮亮，男，1958年3月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告：李雪环，女，1958年12月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告龚亮亮、李雪环与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚亮亮、李雪环的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亮亮、李雪环向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金56051元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月31日，龚亮亮（买受人）、李雪环（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋27层2701号房，购房总金额383911元。合同第五条约定：买受人以银行按揭的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）273911元，剩余房款110000元在签订本合同后60日内付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。龚亮亮、李雪环与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。龚亮亮、李雪环已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但龚亮亮、李雪环并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，龚亮亮、李雪环与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为58815元（383911元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金56051元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚亮亮、原告李雪环逾期交房违约金56051元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3227号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津京城科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西青微电子工业区微六路15号。
法定代表人：咸学柱，董事长。
委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人天津京城科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津合生珠江房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉诉高尔夫球场由于相关行政行为造成不能营业，上诉人不存在违约行为和主观过错，上诉人正在积极走法律程序，不存在双方合同无法履行情况。双方签署的相关合同解除条件未成就，不应解除，会籍费用不应返还。
天津京城科技有限公司辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的相关合同合法有效，上诉人高尔夫球场停业，合同目的无法实现，被上诉人根据相关规定主张解除合同依据充分。
天津京城科技有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的相关合同；2、判令天津合生珠江房地产开发有限公司退回其会员费487600元。
一审法院认定事实：天津合生珠江房地产开发有限公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年9月10日，天津京城科技有限公司、天津合生珠江房地产开发有限公司双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，天津京城科技有限公司向天津合生珠江房地产开发有限公司一次性缴纳入会费482600元，取得天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。天津京城科技有限公司于2007年9月10日向天津合生珠江房地产开发有限公司支付了入会费482600元。2016年3月16日，天津市宝坻区京津新城建设管理委员会向天津合生珠江房地产开发有限公司下达通知，要求天津合生珠江房地产开发有限公司关闭高尔夫球场。天津合生珠江房地产开发有限公司不服天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向天津市宝坻区人民政府申请复议，天津市宝坻区人民政府受理天津合生珠江房地产开发有限公司的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。天津合生珠江房地产开发有限公司的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
一审法院认为，天津京城科技有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司签订了《合约书》和《权益及条款》，天津京城科技有限公司按约定向天津合生珠江房地产开发有限公司支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。天津京城科技有限公司系天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫俱乐部会员，对天津合生珠江房地产开发有限公司高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另当事人可以解除合同。因此，天津京城科技有限公司要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，一审法院予以支持。由于天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫球场不能向天津京城科技有限公司提供相关服务，天津合生珠江房地产开发有限公司应返还天津京城科技有限公司入会费用。至于返还的数额，由于天津京城科技有限公司自2007年9月10日至2016年3月16日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了天津合生珠江房地产开发有限公司提供的相关服务，天津京城科技有限公司应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由天津合生珠江房地产开发有限公司返还天津京城科技有限公司,经一审法院核算，扣除天津京城科技有限公司应支付的入会费，天津合生珠江房地产开发有限公司还应返还天津京城科技有限公司入会费392112.5元。一审法院判决：一、解除天津京城科技有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司于2007年9月10日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》；二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还天津京城科技有限公司入会费392112.5元；三、驳回天津京城科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元及保全费2958元，由天津京城科技有限公司负担1425元，天津合生珠江房地产开发有限公司负担5840元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人所签订的涉诉合同是否应当解除，以及上诉人是否应当向被上诉人返还会籍费用。依据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。上诉人经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成相关涉诉合同目的不能实现，被上诉人请求法院解除相关合同，依据充分。一审法院判令解除该合同，并无不当，本院予以确认。由于上诉人经营的高尔夫球场不能向被上诉人提供合同约定的服务，故上诉人应向被上诉人返还相应会籍费用。
综上所述，天津合生珠江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7182元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1285号
申请执行人：王平和。
被执行人：王干亮。
本院在执行申请执行人王平和与被执行人王干亮请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行150000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1285号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1798号
原告：陈进国，男，1979年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈积强，男，1969年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈康顺，男，1956年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈宜雄，男，1979年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告陈进国与被告陈积强、陈康顺、陈宜雄民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2015年10月19日向本院申请撤回对被告陈积强、陈康顺、陈宜雄的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进国撤回起诉。
本案案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告负担。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十月十九日
书记员 黄守刚
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00143号
原告杨某某，女，1975年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭新中，男，汉族，1973年7月12日出生。
被告谢某某，男，1979年6月26日出生，汉族。
案由离婚纠纷
本院在审理原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 王建全
二〇一四年六月二十五日
书记员 张菊意
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初15号
原告：史建全，男，汉族，1970年10日出生，现住保定市满城县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告史建全与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋爱云公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕赶年和被告人保财险的委托诉讼代理人田雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建全向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔付原告各项费用共计86306元；2、各项费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日15时30分，代意想驾驶原告车辆冀Ｊ×××××重型自卸货车，沿保涞路由东向西行驶至顺平县交通局执行二大队西侧时，与前方同向李世国驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾道路交通事故，造成两车不同程度损坏，车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车损轻微无需赔付。交警队出具事故证明。原告的冀Ｆ×××××车辆损失为73906元，公估费为4400元，为避免损失扩大发生施救费8000元。原告车辆冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险辩称：1、请核实原告驾驶证、行驶证、驾驶证从业资格证、道路运输证是否真实有效，证件无效我司不承担赔偿责任；2、交警队的事故证明不能证实事故的真实性，应出具交通事故认定书；3、对原告单方委托的公估报告不予认可，是单方委托，评估金额过高，保险公司提出重新鉴定申请，并提交保险公司委托的圣源祥公估报告一份，证实车辆损失15160元；4、不承担鉴定费、施救费以及诉讼费，依据河北省物价局关于车辆救援收费标准的通知，施救费明显过高，不符合国家规定，吊车费不应支付，系原告自行扩大损失，原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2016年7月1日15时30分，代意想驾驶原告车辆冀
FJ6235重型自卸货车，沿保涞路由东向西行驶至顺平县交通局执行二大队西侧时，与前方同向李世国驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾道路交通事故，造成两车不同程度损坏，车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车损轻微无需赔付。阜平县公安局交通管理大队对上述事故出具顺公交证字（2016）第101号道路交通事故证明。事发后，原告委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行公估，车损为73906元，原告花费公估费4440元，拖车施救费和吊车施救费共8000元。被告委托圣源祥保险公估有限公司对车损进行鉴定，车损为15160元。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失鉴定，车损为65631元，被告交纳鉴定费3700元。
史建全为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险,保险金额321280元含不计免赔。保险期间2016年3月26日至2017年3月25日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告史建全和被告人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，故被告应在保险限额内予以赔偿；对于原告的车辆损失，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对涉案车辆鉴定为65631元，本院予以确认；原告单方委托花费的公估费4440元，不是必然产生的损失，被告不应予以赔偿；拖车和吊车施救费共8000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，但参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离与施救难度，施救费酌定6000元；依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告史建全保险理赔款71631元；
二、驳回原告史建全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担795元，由原告史建全负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋爱云
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙轼航
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢81号
申请执行人艾某与被执行人王某离婚后财产纠纷执行一案，本院作出的（2015）珲民一初字第1074号民事判决已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付执行款96410元、案件受理1100元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）珲民一初字第1074号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人艾某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
本院作出的（2015）珲民一初字第1074号民事判决所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1576号
申请人李贤木，男，1968年1月14日出生，汉族，新宁县人。
被执行人徐四清，男，1965年11月3日出生，汉族，新宁县人。
申请人李贤木与被执行人徐四清民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 焦 黎
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1226号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇和平街1号。
负责人高熠，该支行行长。
委托代理人孙雷，江阴农商行资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江阴农商行资产保全部科员。
被告杨全林。
被告赵进芬。
被告江阴市宝业针纺有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村（华士镇澄鹿路241号）
法定代表人胡仁宝。
被告江阴市润达纺织有限公司，住所地江阴市华士镇环西路28号。
法定代表人孙金林，该公司经理。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称华士支行）诉被告杨全林、赵进芬、江阴市宝业针纺有限公司（下称宝业公司）、江阴市润达纺织有限公司（下称润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华士支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨全林，共同还款人是润达公司，贷款人是华士支行；双方于签订暨阳卡“银贷通”使用合约，使用额度100万元，使用额度有效期自协议生效之日起至2015年1月31日；贷款年利率12%；借款人在每月19或20日营业终了前，应按对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；借款人必须按月还款，每月在对账单提示的账单还款日前，至少归还最低还款额，也可全额还款；截止2015年8月25日，杨全林结欠本金746673.82元，利息54192.51元，滞纳金49849.55元。
2、人的担保情况：赵进芬、宝业公司提供最高额保证，保证担保的最高债权额为110万元，保证方式为连带责任保证。
请求法院判决：
1、杨全林、润达公司立即归还贷款本金746673.82元，利息54192.51元（利息暂计至2015年8月25日，自2015年8月26日起按年利率12%计收至借款付清之日），滞纳金49849.55元（滞纳金暂计2015年8月25日，自2015年8月26日起每月按最低还款未还部分的5%计收至借款付清之日）。
2、赵进芬、宝业公司对上述款项在最高债权限额110万元内承担连带责任保证。
被告杨全林、润达公司认可华士支行诉称意见。
被告赵进芬、宝业公司未答辩。
本院认为：原告华士支行诉称事实有暨阳卡“银贷通”使用合约、暨阳卡“银贷通”保证担保合同、承诺函、信用卡对账单等证据在卷证实，并得到被告杨全林、润达公司的认可，本院予以确认。被告赵进芬、宝业公司未答辩也未提供证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨全林、江阴市润达纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行借款本金746673.82元、利息54192.51元、滞纳金49849.55元（计至2015年8月25日），以及以746673.82元本金为基数自2015年8月26日起实际给付之日止按年利率12%计算的利息、自2015年8月26日起实际给付之日止每月按最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、对杨全林的上述债务，赵进芬、江阴市宝业针纺有限公司在最高债权额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元、保全费5000元，合计11150元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由杨全林、赵进芬、江阴市宝业针纺有限公司、江阴市润达纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 诸国新
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00419号
原告高某某。
委托代理人张某某、高某某。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告高某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案中，现因延安市中级人民法院于2014年6月16日宣告被告某某进入破产程序，2014年7月16日被告某某向本院提出申请，要求中止审理该案。依据《中华人民共和国破产法》第二十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 尚巧莉
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋 波
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1904号
原告：王本忠。
委托诉讼代理人：孙宏业，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：田强。
被告：杨青春。
原告王本忠与被告田强、杨青春民间借贷纠纷一案，本院（2015）乐阿民初字第20号民事判决书作出后，被告杨青春不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁07民终133号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王本忠及其委托诉讼代理人孙宏业、被告杨青春到庭参加诉讼。被告田强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清借款150000元本息及相关费用；2.被告杨青春负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告田强由被告杨青春担保向原告借款150000元，约定使用期限1个月。两被告为原告出具书面担保借据一份，约定如逾期还款，应按借款总额每日1%乘以违约天数向借款人支付违约金，如诉至法院借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。借款逾期后，经原告催要，被告拒付，请求依法支持诉讼请求。
田强未答辩。
杨青春辩称，本案已涉嫌犯罪，公安机关侦查完毕后，昌乐县人民检察院已提起公诉，按照先刑事后民事的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，应驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行活期存款账户明细一份、证人证言一份，证明被告田强由被告杨青春担保向原告借款150000元，且该款已给付被告田强的事实。经质证，被告杨青春否认借据上的名字是本人所签，且没有捺手印；银行活期存款账户明细只显示2014年10月23日存了100000元，被告田强的所有交易都是转账，不清楚该款是否已经交付田强；不认可证人证言，证人证言与事实不符。经审查，在本案原审诉讼过程中，被告杨青春曾申请对借据上“杨青春”的签字进行过笔迹鉴定，但因其提供的鉴定样本不具备检验对比条件，致使鉴定机构不予鉴定，系被告杨青春举证不能，依法应承担对自己不利的法律后果，对该借据的真实性依法予以认定。银行活期存款账户明细与借据出具的时间相互吻合，且证人也出庭证实了与原告一起去给被告送钱的过程，具备真实性和与本案待证事实的关联性，依法予以认定。
被告依法提交了昌乐县人民法院民事裁定书两份，昌乐县人民检察院起诉书一份，昌乐县公安局取保候审决定书一份，证明该笔借款已经涉嫌诈骗并被检察机关提起公诉，应依法驳回原告的起诉。经质证，原告认为民事裁定书系复印件，不认可其真实性，且从内容看与本案案情不同，不予认可；对起诉书真实性无异议，但对该起诉书第八条被告田强诈骗原告的说法不认可，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，被告田强并没有隐瞒事实、虚构真相来骗取原告借款的意思表示，且被告杨青春作为担保人完全有能力偿还该笔借款；对取保候审决定书无异议。经审查，两份民事裁定书系复印件，且被告杨青春未说明其合法来源，不符合证据的法定形式，依法不予认定。原告认可起诉书的真实性，不认可该起诉书诉称的事实，并不能否认本案原、被告之间的该笔借款涉嫌诈骗已被提起公诉的事实，对该起诉书依法予以认定。取保候审决定书从内容看，系2015年6月17日，被告田强被公安机关因检察院不批准逮捕而被依法取保候审，与起诉书的内容相互印证，能够证明原、被告之间的该笔借款已因涉嫌诈骗被提起公诉的事实，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告田强由被告杨青春担保向原告王本忠借款150000元，该借款原告以现金方式支付给被告田强。同时两被告为原告出具借据一份，载明：“借款日期2014年10月29日。借款人田强（签字并摁手印）。用途周转。借款金额人民币（大写）壹拾伍万元正，￥150000。备注：借款人逾期不还款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。担保人杨青春（签字）。”
又查明，2016年12月28日，因本案被告田强与原告王本忠之间的民间借贷行为涉嫌诈骗罪，昌乐县人民检察院以乐检公诉刑字[2017]1号起诉书向本院提起公诉，本院已于2017年1月3日立案，现该案正在审理之中。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案民间借贷已因涉嫌诈骗被提起公诉，在刑事案件尚未审结前，不宜作出实体处理，故应当依法裁定驳回原告王本忠的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王本忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 岳本科
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张艳霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第152号
原告曹发亮。
委托代理人刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告成都宏隆劳务有限责任公司；住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号A幢12层3号。
法定代表人隆元东，总经理。
委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师。
原告曹发亮与被告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称成都宏隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告曹发亮及委托代理人刘元军、被告成都宏隆公司的委托代理人朱江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹发亮诉称，原告曹发亮于2012年1月2日起在被告成都宏隆公司承包的青白江区同华大道中华名城建筑工地从事钢筋绑扎工作，月工资3000元，2012年2月10日，原告曹发亮在中华名城3号楼工作时受伤。现诉至本院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告成都宏隆公司辩称，被告成都宏隆公司未对原告曹发亮作任何工作安排，未对其进行工作及劳动方面的管理、指挥、监督，亦未对原告曹发亮发放任何劳动报酬，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告曹发亮的诉讼请求。
经审理查明，成都创源建设工程有限公司将“武海中华名城一期2标段3#楼”的劳务分包给被告成都宏隆公司，劳务施工内容包含钢筋作业等，分包工作期限为2011年8月28日-2013年8月23日。原告曹发亮经人介绍到被告成都宏隆公司承包的“武海中华名城一期2标段3#楼”工地从事钢筋作业工作，工作内容由袁德强、丁成平二人安排。2012年11月14日，原告曹发亮向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2012年12月7日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，对原告曹发亮的仲裁申请书未作出受理或不予受理的决定。原告曹发亮遂向本院提起诉讼。
另查明，成都创源建设工程有限公司将“武海中华名城一期2标段3#楼”的劳务分包给被告成都宏隆公司后，被告成都宏隆公司未对其承包的劳务进行再次分包或转包。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、劳务分包合同、仲裁申请书、收件证明、证明、出院证明书、证人杨中志、曹发刚的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人杨中志、曹发刚的当庭证言、书面证明及原告曹发亮的当庭陈述相互印证，形成了证据锁炼，证实了原告曹发亮与被告成都宏隆公司存在劳动关系，原告曹发亮在“武海中华名城一期2标段3#楼”工地的工作内容系被告成都宏隆公司承包的劳务承包项目范围，被告成都宏隆公司对原告曹发亮在其承包的工地上班的事实未作出合理的解释，且被告成都宏隆公司未出具有效证据推翻原告曹发亮提交的证据，被告成都宏隆公司关于原、被告之间不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。故原告曹发亮请求确认与被告成都宏隆公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告曹发亮与被告成都宏隆劳务有限责任公司存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告成都宏隆劳务有限责任公司负担（原告已交纳，被告在本判决书生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 刘春晓
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初246号
原告：于园园，女，1988年12月9日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。
被告：商龙刚，男，1985年11月18日出生，汉族，现住南皮县。
被告：齐菲菲，女，1988年12月20日出生，汉族，现住南皮县。
原告于园园与被告商龙刚、齐菲菲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于园园的委托诉讼代理人及被告商龙刚到庭参加诉讼，被告齐菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于园园向本院提出诉讼请求：1.要求被告商龙刚偿还借款60500元，诉讼过程中原告变更请求，要求被告偿还借款50500元，被告齐菲菲承担连带还款责任；2.要求被告方按年利率6%支付利息，自2017年2月4日起至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告商龙刚于2016年7月份因资金困难向原告借款60500元，但经原告向被告方要求偿还借款时，被告方以无钱为由拒不偿还借款，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告商龙刚辩称，借钱属实，但我已经偿还原告11000元而不是10000元，这11000元是分两次还的，同意原告主张的利息，但现在我的生意不好，一时还不了。
被告齐菲菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告商龙刚于2016年7月份向原告借款60500元。被告商龙刚主张其于2016年11月份偿还了原告11000元，但原告只认可其偿还了10000元，被告对原告未认可的1000元未提交证据加以证明，故对被告的该主张依法不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审调查，应认定被告商龙刚现欠原告借款50500元，被告商龙刚应偿还原告该借款及利息，利息按年利率6%计算，自2017年2月4日起至还清之日止。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，故被告齐菲菲对被告商龙刚的上述借款承担连带还款责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款50500元及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告商龙刚于判决生效后三日内偿还原告于园园借款50500元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月4日起至还清之日止），被告齐菲菲对该借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告承担50元，二被告承担607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人王晓升。
被告郭某甲。
被告杨某某。
被告郭某乙。
被告田某某。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告郭某甲、杨某某、郭某乙、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，被告郭某甲、杨某某、郭某乙、田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2012年7月30日，被告郭某甲经被告郭某乙、田某某担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告郭某甲、杨某某、郭某乙、田某某均未答辩。
经审理查明：被告郭某甲、杨某某系夫妻关系，2010年3月8日被告郭某甲经被告郭某乙、田某某担保，以购饲料为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年3月8日被告郭某甲之夫即被告杨某某向原告提交了个人征信业务授权书。2010年8月3日原告与借款人被告郭某甲担保人即被告郭某乙、田某某共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2012年7月30日，被告郭某甲在原告处贷款50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年7月29日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告郭某甲所签贷款业务申请表、被告郭某甲、郭某乙、田某某共同与原告所签借款担保合同、被告杨某某授权书为证。
本院认为：被告郭某甲经被告郭某乙、田端春担保欠原告贷款本金50000元，有原告提供被告郭某甲所签贷款业务申请表、被告郭某甲、郭某乙、田某某共同所签借款担保合同以及被告杨某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告郭某甲向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告郭某甲与其夫被告杨某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告郭某乙、田某某作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告郭某乙、田某某承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、杨某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息（自2012年7月30日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告郭某乙、田某某对被告郭某甲、杨某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告郭某乙、田某某承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告郭某甲、杨某某、郭某乙、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周建民
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第425号
原告：淄博裕华物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告：朱传伟。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告朱传伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托代理人边圣富、被告朱传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉称，2013年原告按临淄区政府规定，按时、按期进行供暖，并对小区实施物业管理服务，根据相关规定收取合理费用。被告拖欠原告取暖费1967.50元，物业管理费246.80元，经催要，被告一直未交，为此诉至法院，请求法院判令缴纳取暖费1967.50元，物业管理费246.80元、并赔偿经济损失70.86元。
被告朱传伟辩称，供暖日期应是11月15日至3月30日，而原告供暖日期是11月15日至3月15日，被告家中供暖温度不达标。且收费应在9月底前缴纳80％，其余在次年1月底前交清，而原告要求被告在11月一次交清。因热源问题造成供暖不达标97天，影响用户，应在取暖费里考虑解决。
经审理查明，原告淄博裕华物业管理有限公司与淄博市临淄区勇士东生活区居民履行物业服务合同期间，业主朱传伟拖欠原告淄博裕华物业管理有限公司2013年度取暖费1967.50元，物业管理费246.80元，经催要被告朱传伟一直未交。为此形成诉讼。
另查明，诉讼期间，原告放弃经济损失的诉求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及营业执照副本一份、组织机构代码证一份、临淄区人民政府办公室文件一份、临淄区物价局文件一份、物业管理委托合同一份、被告2012年缴纳物业费、取暖费的单据一份及被告提供的照片、意见书在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告淄博裕华物业管理有限公司为被告朱传伟提供供暖及物业服务，被告应当支付相应的服务费用。被告辩称供暖温度不达标及物业服务不达标，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告缴纳取暖费1967.50元，物业管理费246.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱传伟于本判决生效后十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1967.50元，物业管理费246.80元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年十一月五日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第425号
原告：瞿伟涛。
委托代理人：张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：朱彬彬。
原告瞿伟涛与被告朱彬彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瞿伟涛委托代理人张连兵到庭参加了诉讼，被告朱彬彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瞿伟涛诉称：被告朱彬彬租赁原告的车辆使用，欠租赁费一直未交纳，因此原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，支付租赁费5700元，庭审中，原告自动撤回“请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同”的诉讼请求。
被告朱彬彬未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告瞿伟涛与被告朱彬彬签订车辆租赁协议一份，协议约定：被告朱彬彬租赁原告瞿伟涛鲁G×××××宝来车使用，租赁费为150元／天。协议签订后，原告瞿伟涛将车辆交付给被告朱彬彬使用至2013年6月4日，被告欠租赁费5700元一直未付。
上述事实，有租赁协议、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告瞿伟涛与被告朱彬彬达成的车辆租赁协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应按协议约定全面履行。原告按协议约定提供车辆，被告也及时支付车辆租赁费，原告要求的车辆租赁费5700元符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自动撤回部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告朱彬彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告瞿伟涛租赁费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱彬彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第425号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告孙海岭，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告孙海岭电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第1228号
原告周某某，男，1981年2月7日生。
委托代理人肖锋。
被告陈某某，女，1983年8月10日生。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告于2005年4月19日登记结婚，婚后生育一子。孩子3周岁时，被告自称外出打工，至今未归，中途仅回来过一次，与其早已无法联系。被告对家庭严重不负责任，严重伤害原告的感情，夫妻关系名存实亡，故起诉要求解除婚姻关系，并判决小孩由原告抚养。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告陈某某于2005年初经人介绍相识，同年4月19日登记结婚，同年12月28日生育一子名周某。2009年起，被告以打工名义外出长期不归，自同年9月起即再未回过家，后又更换电话号码，不与家中联系，目前下落不明。原告遂于2012年9月13日起诉要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、社区证明、证人证言等为证。
本院认为：被告离家外出，长期无故不归，已逾3年，致使原、被告间的夫妻关系已失去存续的基础。现原告以被告的行为严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养，根据双方所生之子周烨目前生活、学习现状，其应由原告直接抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某某离婚。
二、双方所生之女子周某由原告周某某直接抚养。
案件受理费180元、公告费560元，合计740元，由原告周某某负担90元，被告陈某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 黑长保
代理审判员 王 珉
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年一月二十一日
见习书记员 吕 倩
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执213号
申请执行人邝泳，男，1945年6月9日出生，汉族，广东省佛山市人。
被执行人刘海龙，男，1969年10月8日出生，汉族，海南省东方市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9007民初149号民事判决书于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘海龙履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。经查，被执行人刘海龙在中国农业银行股份有限公司东方市支行工作，有稳定的工资收入，有一定履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘海龙在中国农业银行股份有限公司东方市支行账户（账号62XXXXXXXXXXXXXX3）的工资存款116062.5元（其中利息款24300元，从2012年1月1日暂计至2016年6月27日，以年利率6%计算，案件受理费512.5元，缴纳执行费1250元），以便偿还申请执行人。
每月划拨被执行人刘海龙工资收入3000元，直至划足116062.5元为止，把划拨款每月转入本院在中国工商银行股份有限公司东方支行的帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第580号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人王建龙，男，农民。
被执行人王玉行，男，农民。
被执行人么书玲，女，农民。
被执行人刘书军，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人王建龙、王玉行、么书玲、刘书军借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第706号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第706号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1520号
原告：雷战萍，女，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江美基实业有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼504-2。
法定代表人：宋重九。
委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。
原告雷战萍诉被告浙江美基实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷战萍、被告委托诉讼代理人潘魏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还物业使用费365382元；2、判令被告赔偿上述物业使用费365382元的逾期利息56268.8元（按银行同期贷款利率5.6%，从2014年5月4日计算至2017年2月4日，以后计算至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告与被告、杭州鸿金工贸有限公司(以下简称鸿金公司)就杭州市西溪美基铭座2幢704室物业长期租赁事宜签订了一系列合同，并向被告支付了物业使用费365382元。2014年4月9日，被告因迟迟未交付物业，与原告、鸿金公司签订一份《关于解除合同的补充协议》，约定三方一致同意解除上述系列合同，被告承诺退还原告已经支付的物业使用费365382元，并承担违约金73076.4元，合计438458.4元。按约定，被告应当在协议签订后十五个工作日内支付违约金73076.4元，二十五个工作日内退还原告已经支付的物业使用费365382元。但事后，被告只支付了违约金73076.4元，其应退还的物业使用费365382元一直未履行。原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推脱，至今未付。据原告了解，其他物业承租人与被告、鸿金公司解除合同后，均已经从被告处获得了物业使用费和违约金。原告认为，原告与被告、鸿金公司之间的系列合同已经解除，被告逾期不按承诺支付应返还给原告的物业使用费，已经严重损害了原告的利益。原告现依法起诉，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了POS签购单、银行交易明细，关于解除合同的补充协议，延期交付通知书，关于逾期交房处理函，2014年5月份函件，原告与被告公司股东、监事应盛华的短信和电话催款情况，原告与被告公司负责人宋重九的短信和电话催款情况，原告向被告公司的张德伟催讨短信及通话记录，原告丈夫程清与被告公司负责人王石的短信和电话催款情况、《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据。
被告辩称：1，被告认为鸿金公司也应当为本案被告。2，原告的起诉已经超过诉讼时效。3，原告主张的违约金过高，应依据合同法的有关规定进行调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月11日，原告与被告、鸿金公司就杭州市西溪美基铭座2幢704室物业长期租赁事宜签订合同，原告根据该合同共计向被告支付365382元。
2014年4月9日，原告、被告、鸿金公司签订一份《关于解除合同的补充协议》，该补充协议约定，甲方为被告，乙方为原告，丙方为鸿金公司；鉴于三方于2013年5月11日签订了关于西溪美基铭座2幢704室物业租赁合同，现经三方充分协商一致同意解除合同，三方一致同意解除合同（包括三方签订的《合同书》、甲乙两方签订的《委托装修管理协议》、《合同书》补充协议、《委托租赁协议》等有关标的物业的一系列合同）；本协议签订后，乙方不再享有物业权利；甲方按《合同书》第十三条第1款的约定，退还乙方已经支付的物业使用费365382元整，并按合同金额的20%即73076.4元承担违约金；上述款项于本协议签订后十五个工作日内支付违约金73076.4元；二十五个工作日内退还乙方已经支付的物业使用费等内容。
此后，被告于2014年7月14日支付了《关于解除合同的补充协议》中约定的违约金73076.4元，余款未付。原告为催讨款项曾于2015年6月11日向被告负责人宋重九发送短信，并委托其丈夫程清多次向被告负责人宋重九等人电话催讨款项，被告均以各种理由推脱，至今未付。2017年2月27日，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告、被告和鸿金公司之间曾经签订合同，原告并已向被告支付了365382元。在合同履行中，三方经协商签订《关于解除合同的补充协议》解除合同关系并约定由被告返还原告365382元及支付违约金73076.4元，该补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。被告仅于2014年7月向原告支付违约金却未按约及时返还365382元，被告的行为违反了其承诺。原告现起诉要求被告返还该款项并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。根据约定，逾期付款利息损失应自2014年5月16日起计算。
被告辩称的诉讼时效问题，根据《关于解除合同的补充协议》的约定，被告应于协议签订之日起的二十五个工作日内退还365382元，其后被告于2014年7月14日向原告付款，诉讼时效发生中断，原告于2015年6月11日向被告催讨款项时效再次发生中断(在此时间前后原告及原告丈夫多次向被告催讨，本案诉讼时效多次发生中断)，至原告于2017年2月27日向本院起诉并未超过法律规定的2年诉讼时效期间，被告的该项辩称与案件事实不符，本院不予采纳。至于被告辩称的违约金过高以及鸿金公司应当作为被告参与诉讼等问题，均缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、浙江美基实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还雷战萍365382元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2014年5月16日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回雷战萍的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3812元，由浙江美基实业有限公司负担。
雷战萍于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江美基实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年七月三日
书记员 金 劼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第222号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）丁二云，女，1957年6月5日出生，汉族，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，2010年5月2日出生，汉族，住夏邑县。
法定代理人陈青松，男，1985年10月4日出生，汉族，住址同上。系陈某某之父。
原审被告王冒，男，1991年10月14日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人丁二云、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年4月7日作出（2014）夏民初字第2837号民事判决。都邦财产保险股份有限公�河南分公司不服，提出上诉，但未缴纳上诉费。夏邑县人民法院进行催缴，都邦财产保险股份有限公司河南分公司在2015年4月30日接到催缴通知，仍不按法院指定的期间交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年四月二日
书记员 张 甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2928号
申请执行人：王存秀，女，1959年1月11日出生，汉族，住青岛黄岛区。
被执行人：张永花，女，1978年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王存秀与被执行人张永花买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3278号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付34525.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3278号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年八月三日
书记员 李同良
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终198号
上诉人张国平(原审原告)，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月15日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，所需信息内容描述为：按照上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终425号行政裁定书，“本院认为，贵局制作并保存关于上诉人原有房屋所在宅基地因征收而转为国有土地，原审第三人因受让取得该国有土地建设用地使用权及被上诉人市规土局核发的被诉房地产权证。上诉人与被诉房地产权证之间不存在直接的利害关系。不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉条件”的张国平户复制件信息，或者撤销文件、销户证明复制件信息。市规土局同月17日收到，于同月24日向张国平出具书面告知书，告知张国平其申请的信息不明确，要求张国平补正。张国平在同月27日向市规土局重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：“依法获取市规土局保存同意关于(2016)沪03行终425号一案：市规土局向法庭提供证据，关于撤销张国平户的上海市农村宅基地使用证，沪集宅(上陈)字第芦胜-430号文件销户证明保存的复制件信息。”市规土局于同年11月9日向张国平出具延期答复通知书。市规土局收到张国平的补正申请后，认为补正申请仍不明确，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，于同年11月24日作出沪规土资信公(2016)第(01453)号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认市规土局于2016年11月24日所作被诉答复违法。
原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，张国平提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述亦不具体。市规土局告知张国平其申请的信息不明确，对张国平的合法权益明显不产生实际影响，因此对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退回张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。被诉答复对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市规土局辩称：上诉人申请的信息经过补正后仍不明确，被上诉人作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人申请的政府信息经补正后仍不明确，被上诉人作出被诉答复说明上述情况，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，处理正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……