上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32058号
原告帅治权。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告曾正刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告帅治权诉被告徐剑、曾正刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告帅治权的委托代理人王云、被告曾正刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告徐剑的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告帅治权诉称，2014年12月25日9时50分许，驾驶员徐剑驾驶被告曾正刚的牌号为沪DDXX**车辆沿上海市浦东新区六灶朱明连路由西向东行驶至南六公路、朱明连路路口时，适遇原告驾驶电动自行车沿南六公路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，驾驶员徐剑承担本起事故的全部责任。事故后，原告被送医院救治。之后，由相关鉴定机构对原告的伤残等级及相应的“三期”作出了鉴定。另徐剑驾驶的被告曾正刚名下的牌号为沪DDXX**的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币24，436.24元（以下币种同为人民币，已扣除住院医疗费中的伙食费324元）；2、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；3、营养费3，000元（40元／天×75天，含后续治疗期间的期限）；4、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）；5、误工费26，119元（上一年度制造行业平均工资52，238元／年÷12个月×6个月，含后续治疗期间的期限）；6、护理费4，500元（60元／天×75天，含后续治疗期间的期限）；7、精神损害抚慰金5，000元；8、交通费1，000元；9、车辆损失费500元；10、衣物损失费500元；11、鉴定费2，300元；12、律师费6，000元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿范围内赔付，不属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告曾正刚全额承担赔偿责任。
被告曾正刚辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时驾驶员徐剑驾驶的沪DDXX**车辆系被告曾正刚所有，对于本起事故中驾驶员徐剑应承担的赔偿责任由被告曾正刚予以承担。原告的合理损失，被告曾正刚愿意依法承担赔偿责任，相应的风险由被告曾正刚承担。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，对总金额无异议，由法院依法处理。律师费，不同意承担，律师是原告自己聘请的，应由原告自行承担。对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告曾正刚预付了原告现金8，419.34元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，驾驶员徐剑驾驶的被告曾正刚名下的事故车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额1，000，000元，不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费，对原告主张的医疗费总金额无异议，确认住院医疗费中的伙食费已扣除，但原告主张的医疗费中应扣除非医保及自费部分的费用，根据商业三者险合同条款第十七条的约定。2、住院伙食补助费，无异议，认可360元。3、营养费，认可按照每天30元计算75天，含后续治疗的期限。4、残疾赔偿金，对年限20年、赔偿系数10%均无异议，赔偿标准认可按照上海市农村标准处理。5、误工费，对误工期限6个月无异议，含后续治疗的期限，认可按照上海市最低工资标准每月2，020元处理。6、护理费，认可按照每天40元计算75天，含后续治疗的期限。7、精神损害抚慰金，无异议，认可5，000元。8、交通费，酌情认可200元。9、车辆损失费，酌情认可200元。10、衣物损失费，酌情认可200元。11、鉴定费，对金额无异议，同意在商业三者险限额内赔付。12、律师费，根据商业三者险合同条款第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下为原告垫付了医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月25日9时50分许，在上海市浦东新区南六公路、朱明连路路口，驾驶员徐剑驾驶的牌号为沪DDXX**的车辆与原告所驾的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告帅治权无责，徐剑对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2015年6月25日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人帅治权因交通事故致右侧锁骨骨折，目前内固定在位，检见其右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2015年8月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告曾正刚预付了原告现金8，419.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付了医疗费10，000元。二、事故时，驾驶员徐剑驾驶的沪DDXX**车辆的登记所有人为被告曾正刚。被告曾正刚于2014年4月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告曾正刚于2014年4月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”四、原告系个体工商户，是上海市浦东新区川沙新镇乙元建材经营部的经营者。事故前，原告的经常居住地在上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村周祝公路XXX号。
审理中，原告确认被告曾正刚预付了现金8，419.34元，就该款，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均同意在本案中一并处理。同时，原告表示，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在事故后确为其预付了医疗费10，000元，被告曾正刚对此亦无异议，对于该笔10，000元款项原、被告之间确认作为被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付的款项于本案中一并处理。
另于本案审理过程中，针对原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、衣物损失费、鉴定费的赔偿主张，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示，根据本案实际情况，结合原告提供的证据，住院伙食补助费认可按360元处理、营养费认可按每天30元计算75天（含后续治疗期限），确认2，250元、残疾赔偿金酌情认可按68，902元处理、误工费认可按每月2，500元计算6个月（含后续治疗期限），确认15，000元、护理费认可按每天40元计算75天（含后续治疗期限），确认3，000元、精神损害抚慰金认可5，000元、交通费酌情认可300元、车辆损失费酌情认可200元、衣物损失费酌情认可200元、鉴定费认可2，300元，上述费用在交强险限额内先行承担，超过部分在商业三者险限额内承担，鉴定费在商业三者险限额内承担。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上述处理意见，被告曾正刚无异议，原告表示同意。对于原告主张的医疗费及律师费，两被告各坚持按答辩意见处理。因对医疗费及律师费的处理存有分歧，致本案调解未成。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费票据、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、房屋租赁协议、户口簿、收款记录、临时居住证、就业失业登记证、个体工商户营业执照、交通费发票、律师费发票，被告曾正刚提供的商业三者险合同条款、住院费用明细清单及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶员徐剑驾驶的被告曾正刚名下的牌号为沪DDXX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（原告所驾驶的电动自行车）和机动车（徐剑驾驶的沪DDXX**车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责，徐剑对本起事故承担全部责任。对于驾驶员徐剑应当承担的责任被告曾正刚愿予以承担，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司无异议，本院予以确认。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿的部分由被告曾正刚赔偿原告，原告的合理损失中不属于商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告曾正刚按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级、“三期”经委托鉴定，被告对此无异议，本院予以确认。审理中，原、被告之间对于住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、衣物损失费、鉴定费的具体金额及处理确认一致，于法不悖，本院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据医疗费用票据，原告主张医疗费24，436.24元，被告曾正刚及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医疗费的总金额24，436.24元无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张交强险处理时医疗费中的非医保部分应当扣除，依据不足，本院不予支持。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为24，436.24元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付的医疗费10，000元，本案中一并处理。2、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师费6，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为4，000元。
以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计27，046.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应承担的10，000元已由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行赔付，本案中一并处理，超出部分，即17，046.24元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计92，202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的车辆损失费、衣物损失费，合计400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。对于鉴定费2，300元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，与法不悖。据此，确认鉴定费2，300元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失律师费4，000元由本院按事故责任和相关规定处理，确认律师费4，000元由被告曾正刚承担。原告获得赔偿后，则就被告曾正刚预付的现金8，419.34元应予返还，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告帅治权医疗费24，436.24、住院伙食补助费360元、营养费2，250元、残疾赔偿金68，902元、误工费15，000元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额内优先赔付）、交通费300元、车辆损失费200元、衣物损失费200元，合计119，648.24元中的102，602元，扣除已赔付的10，000元，余款92，602元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告帅治权；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告帅治权上述第一项中119，648.24元与102，602元的差额17，046.24元及鉴定费2，300元，合计19，346.24元；
三、被告曾正刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告帅治权律师费4，000元；
四、原告帅治权于本判决生效之日起十日内返还被告曾正刚预付的现金8，419.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，321元，减半收取1，660.50元，由原告帅治权负担300元，被告曾正刚负担1，360.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。