wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初196号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈全得，男，1977年7月15日出生，汉族，小学肄业，无业，租住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：河南省临颍县）。因犯盗窃罪2017年10月16日被许昌市魏都区人民法院单处罚金8912元。因涉嫌盗窃2017年12月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年12月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人朱全根，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人陈全得犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人陈全得及其辩护人朱全根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日中午12时许，被告人陈全得在许昌市魏都区绿洲梦想广场一楼北门口处，趁被害人张某2掀帘子之际，将被害人张某2放置在上衣左侧口袋内的一部金色VIVO牌Y67型（64G)手机盗走（经鉴定，价值1398元）。销赃后自肥。
上述事实，被告人陈全得在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈全得的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，被告人陈全得对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，对被告人陈全得住处的搜查笔录，接受证据材料清单，扣押物品清单及照片，被告人陈全得实施盗窃时的视频光盘及截图，许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人陈全得的经过材料，被告人陈全得的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人陈全得以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈全得犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈全得能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人陈全得的辩护人关于被告人到案后认罪态度较好，盗窃数额较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈全得犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 焦元豪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第28号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强东，男，1970年10月6日生，汉族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，农民。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云南省墨江县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人李强东犯运输毒品罪一案，于2014年11月7日作出（2014）普中刑初字第304号刑事判决。原审被告人李强东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问李强东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日，被告人李强东从景洪市携带毒品驾车（车牌号云KG10**）前往昆明市。当日18时许，李强东让同行的陶应香（已释放）下车到公安检查站探路时被发现，公安民警从李强东停车处附近的草丛中查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺782.8克。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人李强东有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；没收扣押的782.8克毒品甲基苯丙胺，李强东的2部手机及4000元人民币现金。
宣判后，原审被告人李强东提出，其运输毒品的目的是为了帮公安机关做事，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2014年4月19日，上诉人李强东从景洪市携带毒品驾车（车牌号云KG10**）前往昆明市。当天下午，李强东驾车途经元磨高速公路通关出口时，发现有警察设卡检查，遂停车将毒品放入高速公路中间绿化带内藏匿。李强东通过检查站后从忠爱桥收费站掉头返回，找回先前藏匿的毒品，又从把边收费站掉头再次驶向昆明。当日18时许，李强东再次到达元磨高速公路通关出口前，李强东停车让同行的陶应香（已释放）步行到公安检查站探路时被公安民警发现，公安民警随后抓获李强东，当场查获李强东藏匿于路边草丛中的毒品甲基苯丙胺一筒，净重782.8克。
上述事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的抓获经过、毒品指认照片及笔录、扣押物品清单，证实2014年4月19日，墨江县公安局民警在昆磨高速公路通关警务站进行公开查缉工作。当日18时许，公安民警发现一女子（陶应香，李强东女友）在设卡点前的高速公路上向卡点张望并打电话，民警上前盘查时，该女子向普洱方向逃离。陶应香跑到昆磨高速K307＋800米处上了一辆轿车（云KG10**），公安民警控制住陶应香并对其进行盘问时，该车驾驶员李强东从高速公路下爬上来。民警控制住李强东，带着李强东顺着其来路展开搜寻，当场起获李强东藏匿在草丛中的毒品可疑物一筒。从李强身上查扣手机2部、人民币4000元。
2．检材提取笔录、理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、毒品称量笔录及照片，证实李强东藏匿在路边草丛中的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重782.8克。
3．汽车租赁合同、车主邓XX的证言，证实2014年4月17日，李强东从邓贞林经营的金鑫租车行承租了运输毒品时驾驶的云KG10**的本田商务轿车。
4．证人陶XX的证言：李强东是我男朋友。2014年4月18日晚，李强东邀约我一起去昆明，去干什么没说。4月19日上午9时许，李强东驾车到我们在景洪住的宾馆，拉上我沿昆磨高速公路前往昆明。途中李强东在高速公路停了一次车，没留意他做了什么。当天中午15时许，我们行至墨江县通关镇出口时遇到民警查缉，民警让我们把车开到通关镇一家修理厂检查后就让我们走了。我们驾车到忠爱桥收费站时，李强东说要返回把边一趟，然后调头返回把边，途中李强东又在高速公路上停了一次车。到把边后，又从把边收费站调头往昆明方向走。当日18时许，李强东在即将到达警察设卡查缉的地方停车，让我下车去前面看看有没有警察设卡查缉，若有的话，就将电话拨通，什么也不用说。我下车后往通关方向走了一会，看到警察查缉就拨了李强东的电话，李强东把电话挂了。我往回走，公安民警追了过来。我返回车里时，李强东不见了，公安民警让我坐在车里等。没过多久，李强东从高速公路下面爬了上来，公安民警抓获李强东并顺着李强东上来的地方找，找到了李强东藏匿在草丛中的一筒用黑色塑料袋包裹的东西。
5．上诉人李强东供称：查获的毒品是我在景洪从一个叫“安姐姐”的景洪女子处买来的，准备运到杭州市卖出。这些毒品是我分三次买来的，第一次是在2013年12月下旬，我以16000元人民币的价格购买了1600粒；第二次是在2014年2月下旬，我以20000元人民币价格从安姐姐那里购买了2000粒；第三次是在2014年3月下旬，我以44000元人民币的价格购买了4400粒。2014年4月17日，我到景洪市金鑫租车行租赁一辆号牌为云KG10**的本田商务轿车，将毒品重新进行包装后放进一个盒子里，再用黑色塑料袋和透明胶带包裹后放进车里，打算将毒品运往杭州。我跟女朋友陶应香说要带她出去玩，她答应了。同月19日早上，我驾车载着陶应香从景洪市前往昆明市。当天下午，快到通关出口时，我看到有警察设卡查缉，就停车将毒品藏到高速公路中间的绿化带里，驾车继续往前行驶。到查缉点时，警察检查了我的车，没查出什么就让我们走了。我们到墨江忠爱桥时调头驶往景洪方向，我到藏匿毒品的地方把毒品拿到车里，再调头往昆明市方向行驶。快到查缉点时，我让陶应香下车去查看有没有警察在检查。陶应香往前走了一段后，我打电话问她警察是否还在，她说警察正向我们这边跑来，我就把毒品拿到公路下方的草丛里藏了起来，我爬上公路就被警察抓获了，我藏匿的毒品也被查了出来。事先没向公安机关报告。
以上证据经庭审质证、认证，合法属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李强东无视国法，运输毒品甲基苯丙胺的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。李强东购买及运输毒品的行为均系独立完成，且在毒品运输过程中刻意逃避公安机关检查，其关于为公安机关做事的上诉理由，无事实依据，不能成立。李强东到案后能如实供述，认罪态度较好，原判对此已予适当评判；李强东运输毒品甲基苯丙胺数量达782.8克，原判根据李强东的认罪表现，所处刑罚与所犯罪行相当；李强东关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
审 判 员 何永乔
代理审判员 梵丽英
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 霞
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00058-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省石台县仁里镇人民南路2号，组织机构代码15426180-1。
负责人：叶磊，该支行行长。
被执行人：陈志清，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住安徽省石台县仙寓镇源头村村里组，公民身份号码3429221972********。
被执行人：陈德富，男，1955年12月18日生，汉族，教师，住安徽省石台县仙寓镇珂田中心小学教师宿舍，公民身份号码3427281955********。
申请人中国农业银行股份有限公司石台县支行与被执行人陈志清、陈德富金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为59457.21元。陈志清于2015年6月3日向本院交纳2500元、2015年7月24日向本院交纳3000元，2015年9月15日，本院依法扣划陈德富银行存款6500元，现经财产调查，发现被执行人确实无其他可供执行的财产。申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）石民二初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司石台县支行发现被执行人陈志清、陈德富有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请执行标的额为47457.21元及迟延履行期间的债务利息，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 殷 明
代理审判员 黄前龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2168号
原告：田树林，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告田树林与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树林委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金21688元（2.82亩×14年×600元/亩/年-2000元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告2000元，余下21688元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地2.82亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告2000元，余下21688元[2.82亩×14年×600元/亩/年-2000元]至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告田树林土地租金21688元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第127号
上诉人（原审起诉人）李友生，男，汉族，1930年6月14日出生，住湖南省常德市。
上诉人（原审起诉人）李应国，男，汉族，1956年11月9日出生，住湖南省常德市，系李友生之子。
上诉人李友生、李应国因确认合同效力一案，湖南省汉寿县人民法院于2015年4月23日作出（2015）汉民立字第2号民事裁定，李友生、李应国不服，以“常德中院（2013）常行终字第15号行政判决书已认定‘李应广与李友生、李应国之间的代理等民事行为的效力，直接决定汉寿县国土局是否承担赔偿责任及责任性质’，汉寿县人民法院应予立案受理，其裁定不予立案受理是错误的，请求二审法院明查，撤销一审裁定，对本案立案受理”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李友生、李应国于2015年6月30日向本院提出书面申请，请求撤回对本案的上诉。其理由是“因上诉人在民事诉状中的诉讼请求表述错误。”
本院认为，李友生、李应国提出撤回上诉是真实意思表示未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李友生、李应国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年七月九日
书记员 黄 政
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第532号
原告李某，村民。
委托代理人赵超，系息州律师事务所律师。
被告齐某甲，村民。
委托代理人杨东亮，系息县司法局东岳法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告齐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开审理。原告李某及其委托代理人赵超、被告齐某甲及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日我与被告齐某甲按照当地农村习俗举办结婚典礼仪式并同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名齐某乙。因我与被告在东岳街上做生意，故女儿齐某乙一直由我父母抚养。现在我已不愿再与原告继续同居生活。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求抚养非婚生女齐某乙、被告齐某甲支付抚养费、被告赔偿原告再次怀孕后因流产而产生的相关费用、分割同居期间应得共同财产5万元。
被告齐某甲辩称：首先，我与被告于××××年××月××日生育女儿齐某乙，现已满两周岁。原告李某要求抚养女儿但让我承担抚养费，说明原告无能力抚养女儿。李某再次怀孕七个月后，擅自中止妊娠，表明原告对子女生命淡漠，若女儿由原告抚养将对女儿健康成长产生不利影响。故我要求抚养女儿齐某乙，不要求原告支付抚养费。其次，我与原告同居致原告再次怀孕的后果是原、被告都能预料的，怀孕流产不同于人身损害，我们双方都没有过错，且中止妊娠是原告擅自所为，我并不知情，故我不应承担原告再次怀孕后因流产而产生的相关费用。最后，我与被告同居期间在东岳街上借款开办“太阳雨太阳能”商店，2013年1月13日，原告李某的父亲李振义诉至法院要求我返还借款81800元，息县人民法院已作出（2013）息民初字第178号判决。借款81800元部分用于生活支出，部分用于生意资金周转，但由于同行业竞争及二人不合，再加上店内商品被息县人民法院扣押导致生意无法运转，所借款项用作支出已不存在。原告李某要求分割应得5万元共同财产无依据，应依现有实际财产分割。且我与被告同居期间所负债务应共同承担，无论原告分割财产份额多少，都必须承担81800元债务之二分之一。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日开始同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名齐某乙。小孩出生后一直由原告李某父母抚养。2013年4月8日，原告李某因处于怀孕期间致本案中止审理。2013年4月11日，原告在息县人民医院引产，共花费医疗费1264.23元。原、被告双方同居期间在东岳街上借款开办一家“太阳雨太阳能”商店。2013年1月13日，原告李某的父亲李振义诉至法院要求被告齐某甲返还借款81800元，息县人民法院作出（2013）息民初字第178号判决予以确认，并于2013年2月6日对原、被告所开“太阳雨太阳能”商店内商品予以扣押［太阳雨太阳能热水器6台、海尔太阳能热水器1台、格立立式空调1台（样品）、立式电风扇3台、液晶电视机3台］。
本院认为，××××年××月××日原、被告双方生育女儿齐某乙，现未满两周岁，由原告李某抚养为宜。原告李某要求分割同居期间应得共同财产5万元，但其在庭审中向法庭所提交“太阳雨太阳能”商店的产品供货清单实为流水帐目，不能证明原、被告实际共同财产为10万元，本院不予认可。原、被告同居期间实际共同财产应为被息县人民法院所扣押的财产：太阳雨太阳能热水器6台、海尔太阳能热水器1台、格立立式空调1台（样品）、立式电风扇3台、液晶电视机3台。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生女齐某乙归原告李某抚养，被告齐某甲于每年十二月三十日前支付原告李某子女抚养费3200元（按每月260元的标准），从2013年8月1日起至齐某乙年满十八周岁止。被告齐某甲有随时探望子女的权利，原告李某应提供便利。
二、原告李某再次怀孕后因流产所产生的医疗费用1264.23元由双方共同承担，即每人承担632.12元。
三、原、被告同居期间的实际共有财产为息县人民法院所扣押的财产：太阳雨太阳能热水器6台、海尔太阳能热水器1台、格立立式空调1台（样品）、立式电风扇3台、液晶电视机3台，原、被告双方各自拥有二分之一。
本案诉讼费1050元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年七月十日
书 记 员 王钰文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1225号
罪犯任波，男，1986年6月14日出生于贵州省河沿土家族自治县，土家族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年3月16日作出（2010）温永刑初字第173号刑事判决，以被告人任波犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万四千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑一年二个月；于2014年4月17日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯任波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计153.2分。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯任波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任波减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2015年12月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第204号
原告荣丽超。
被告威海缤纷尚街商业运营管理有限公司。住所地：威海市文登区天福办职工街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：邵术强，该公司职工。
被告威海温商投资有限公司。住所地：威海市文登区雁北街****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：邵术强，该公司职工。
本院审理原告荣丽超诉被告威海缤纷尚街商业运营管理有限公司、威海温商投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决了纠纷，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣丽超撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2232号
申请执行人刘淑珍，女，1952年10月6日生，汉族，住所地吉林市。
被执行人翁天真，男，1983年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，因诈骗罪现在押。
被执行人白宏冰，男，1992年12月10日生，回族，户籍地黑龙江省，因诈骗罪现在押。
申请执行人刘淑珍与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘淑珍于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款20000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人刘淑珍申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2232号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘广斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：庄碧瑶
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2707号
上诉人（原审被告）：赖本贵，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：李云珍，女，1951年7月30日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：姜兵，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：张恒华，男，1969年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人赖本贵与被上诉人李云珍、姜兵、张恒华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赖本贵于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赖本贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人赖本贵撤回上诉。
二审案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由赖本贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 高
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25841号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人:薛珊，女，原告职员，住天津市滨海新区。
被告：赵广兴，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告赵广兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告赵广兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2010年11月1日至2011年10月31日的物业服务费1738.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家园X-
X-
X号房屋所有人，房屋建筑面积为144.91平方米。原告依约履行物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务。原告按照每月每平米1元向被告收取物业服务费。
被告赵广兴未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家园X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为144.91平方米。原告于2006年2月27日与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年2月27日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元。原告主张按每月每平方米1元收取物业服务费。被告拖欠2010年11月1月至2011年10月31日的物业服务费1738.9元（144.91×1×12）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。由于原告当庭陈述收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，对于超出的部分，自愿放弃权利，该主张不违反法律规定，本院予以准许。虽被告未出庭未答辩，但原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵广兴于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月1日至2011年10月31日的物业服务费1478元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵广兴负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00573-1号
申请执行人：陈雪雷，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖新环电力实业总公司，住所地芜湖市褐山路00271号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00303号民事判决书，本院于2015年5月13日向被执行人芜湖新环电力实业总公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖新环电力实业总公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖新环电力实业总公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明芜湖市新环电力实业总公司在芜湖华润商贸有限责任公司处有股权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市新环电力实业总公司在芜湖华润商贸有限责任公司处的股权（120万股权）
二、被执行人芜湖市新环电力实业总公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芜湖市新环电力实业总公司可以使用被查封财产；但因被执行人芜湖市新环电力实业总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人芜湖市新环电力实业总公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年5月14日起至2017年5月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年五月十四日
书记员 王宗森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初309号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市港头高氏水暖店，经营场所福建省福清市港头镇电信局旁。
经营者：高义太，男，1950年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市港头高氏水暖店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初309号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市港头高氏水暖店，经营场所福建省福清市港头镇电信局旁。经营者：高义太，男，1950年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市港头高氏水暖店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月二十五日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2482号
原告：周斌凡，男，1947年11月25日出生，汉族，汨罗市人，�汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周斌凡与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌凡、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周斌凡向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资124205元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次�补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无�议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这�是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范�村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周斌凡的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周斌凡的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1187号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
被告：高雁，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告高雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，高雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1730.64元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
高雁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积90.14平方米，被告每月应交纳物业费72.11元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1730.64元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高雁给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1730.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 许焕荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执58号
申请执行人杜俊丽，女。
委托代理人靳丽霞，法律工作者
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
杜俊丽与开封市鸿贇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第856号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜俊丽于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还杜俊丽购房诚意金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被执行人负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜俊丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人杜俊丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 旋
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1014号
原告沈某某，女，1989年2月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1989年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某某负担。
审判员 修军旗
二〇一六年五月二十四日
书记员 张佳涛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第644号
罪犯沙马那铁子，曾用名沙磊，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年5月10日作出（2013）荣刑初字第90号刑事判决书，以被告人沙马那铁子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯沙马那铁子在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯沙马那铁子减刑十个月。并提供了罪犯沙马那铁子的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、缴纳罚金凭据及在押人员孙康的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯沙马那铁子服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯沙马那铁子在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马那铁子减去有期徒十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第105号
原告李某某，男，汉族，1989年4月22日出生，系陕西省武功县人，小学文化程度，个体户。
被告多某，男，藏族，1972年12月1日出生，系青海省囊谦县人，文盲，牧民。
本院在审理李某某诉多某买卖纠纷一案中，原告李某某于2014年12月4日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白 英
二〇一四年十二月四日
书记员 扎西巴总
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第989号
原告天津银行股份有限公司
被告王利
原告天津银行股份有限公司与被告王利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜英华到庭参加了诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司诉称，被告于2012年9月20日向原告申请办理津卡贷记卡，经原告审核于2012年10月29日批准，卡号为，被告在使用津卡贷记卡过程中违反了合约规定，至2015年1月18日止，逾期金额未还部分及利息和费用共计：151267.2元。经原告多次催收，被告拒不偿还上述款项。故起诉，请求判令：1、被告立即归还所欠原告本金99912.4元、利息10458.96元、费用40895.84元，及至全部清偿之日的利息、滞纳金等各种费用。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、津卡贷记卡（个人卡）申请表（无担保）、领用合约、章程，证明原、被告信用卡关系及双方对权利义务的约定。2、历史交易明细，证明被告使用信用卡及逾期情况。3、催收记录，证明原告催收情况。4、欠款明细说明，证明被告欠款金额情况。
被告王利未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的津卡贷记卡（个人卡）申请表，与被告签订津卡贷记卡领用合约，约定：被告向原告申请卡号为的信用卡，被告除现金及转账交易外，其它交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。津卡贷记卡免息还款期最长为56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。被告未能足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡交给被告，被告开通并使用了信用卡后，未履行还款义务，截至2015年1月18日，尚欠原告本金99912.4元、利息10458.96元、分期付款费用1282.5元、滞纳金39613.34元。
本院认为，原、被告订立的津卡贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效后十日内向原告天津银行股份有限公司返还借款本金99912.4元。
二、被告王利于本判决生效后十日内向原告天津银行股份有限公司支付截至2015年1月18日的利息10458.96元、分期付款费用1282.5元、滞纳金39613.34元以及自2015年1月19日至实际给付之日的利息、分期付款费用及滞纳金（按原、被告订立的《津卡贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
三、被告王利于本判决生效后十日内向原告天津银行股份有限公司支付公告费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告王利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡静宜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第989号
原告于孝洋，男，汉族，1984年10月17日出生，现住洛阳市宜阳县。
被告邱彦国，男，汉族，1982年6月22日出生，现住洛阳市西工区。
原告于孝洋诉被告邱彦国民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于孝洋到庭参加诉讼，被告邱彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于孝洋诉称，被告因经营POS机及电子产品需要资金周转，于2014年向原告借款50000元。被告已还款32000元，剩余借款经原告多次催要未还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款余额18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱彦国未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告借给被告现金30000元；2014年10月10日，原告用招商银行、光大银行、工商银行三张银行卡刷卡给被告20000元，两项合计50000元。对此借款，被告邱彦国原告出具了一张便条。2014年10月22日，被告邱彦国还款5500元，并在此便条上进行了记载。2015年1月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到于孝洋贰万捌仟元整，其中壹万元有异议，限三日内（2015年1月8日到11日）查清记录，三天过后壹万壹的异议作废，认同所欠贰万捌仟元整。此协议自今日签字生效。此款于2015年3月还清。身份证号：。借款人：邱彦国”。2015年1月20日，被告又还款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的便条和借条，能够相互印证原、被告之间发生了真实的借贷关系。综合原告陈述和本案证据，本案确认被告尚欠原告借款18000元，双方约定的还款期限截至2015年3月。故，原告的诉求应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱彦国于本判决生效后十日内向原告于孝洋偿还借款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告邱彦国承担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年九月二十二日
代书记员 王 艳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初111号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王竹青，男，1982年11月4日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，捕前住山东省莱阳市，农民。2013年5月21日因犯妨害公务罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，2017年1月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王竹青犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。被告人王竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年1月12日下午，被告人王竹青伙同王宝旭、邹淑丽（均另案处理）预谋盗窃电动自行车后，王竹青驾驶鲁Ｂ×××××轿车载王宝旭、邹淑丽窜至莱西市水集街道重庆东路“阳光果园”水果店门口，盗窃王某停放的一辆黄绿色雅迪牌电动自行车。经莱西市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，该电动车已提收发还。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王竹青以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王竹青对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2016年1月12日下午，被告人王竹青伙同王宝旭、邹淑丽预谋盗窃电动自行车，后王竹青驾驶鲁Ｂ×××××轿车载王宝旭、邹淑丽窜至莱西市水集街道重庆东路“阳光果园”水果店门口，盗窃王某停放此处的黄绿色雅迪牌电动自行车一辆。经莱西市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，该电动车已发还给被害人王某。
另查明，被告人王竹青预缴罚金人民币三千元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发破案经过、相关书证、视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人王竹青以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人系累犯的指控，经查，根据法律规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，被告人王竹青所犯盗窃罪，根据罪刑相适应原则，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不应认定累犯。被告人王竹青自愿认罪，预缴罚金，赃物已发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王竹青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执646号
申请执行人黄火金，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁丽娟，女，1972年11月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄火金与被执行人苏耀信、梁丽娟民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）桂0803民初1430号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人案款350000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏家铃
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初822号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人温某甲，曾用名：温某乙，男，1962年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人胡西平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日12时许，被告人温某甲与弟媳许某某因家庭琐事发生争执，继而引起撕扯。期间，温某甲肘击许某某，并用手将许某某拉倒在地，致其受伤。经鉴定：许某某右侧第八、九肋骨骨折，构成轻伤二级、伤残十级。2017年2月7日，被告人温某甲经公安机关口头传唤到案。
在本案审理过程中，被害人许某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人温某甲向被害人许某某赔偿其因受伤所产生的各项经济损失共计2.2万元，被害人许某某对被告人温某甲表示谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲因家庭琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人温某甲经公安机关口头传唤后能主动到案，并如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；在案件审理过程中，被告人积极向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小等辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条规定，判决如下：
被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日至2017年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 田 丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第627号
原告武某，男，1985年6月4日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
委托代理人杨某乙，山西仁睿成律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1959年5月13日，汉族，孝义市驿马乡白家庄村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：刘某，职务：经理。
委托代理人白某，山西汾州律师事务所律师。
原告武某与被告杨某甲不当得利纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理后，依原告武某的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称“财保孝义公司”）为本案的被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人杨某乙，被告财保孝义公司的委托代理人白某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2013年10月13日8时30分许，我驾驶冀A×××××、冀A×××××挂沿本市新榆线由东向西行驶至驿马乡白家庄村交叉路口时，与被告杨某甲驾驶的无牌时风三轮车相撞，发生发生致杨某甲受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定武某负事故主要责任，被告杨某甲负次要责任。事故发生后，原告出于人道主义，为被告杨某甲垫付了87203.91元。事故车辆在被告财保孝义公司投保交强险。我在本次事故中应承担54042.74元，剩余的33161元属于多垫付的，故请求被告杨某甲予以返还。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、保单一份，证明事故车辆的投保情况。
3、汇款凭证四张、医疗费票据一张和住院押金两张，证明原告垫付的事实。
4、录音资料一份，证明原告与被告杨某甲之子杨成秀对账经过和佐证垫付事实。
被告财保孝义公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，一、对于事故发生事实、责任认定意见、原告在我公司投保无异议；二、本案属于不当得利，保险公司不是不当得利主体，原告与被告只是保险合同关系，应该驳回原告诉讼请求。
在质证过程中，被告财保孝义公司对证据1、2无异议，对其它证据以与本案无关为由不予质证。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2013年10月13日8时30分许，原告武某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀A×××××、冀A×××××挂沿本市新榆线由东向西行驶至驿马乡白家庄村交叉路口时，与被告杨某甲驾驶的无牌时风三轮车相撞，发生发生致杨某甲受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。被告杨某甲当即被送往医院抢救。原告武某垫付了被告杨某甲的医疗费用。
10月25日，孝义市公安局交警大队作出（2013）第132622号道路交通故责任认定，认定武某负事故主要责任，杨某甲负次要责任。
本院认为，被告杨某甲的伤情尚未进行司法鉴定，无法确定其实际损失，也就无法确定被告杨某甲应否返还原告33161元，故原告武某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费629元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 付俊珍
审判员 任文婉
二〇一四年九月一日
书记员 闫文静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国柱。
委托代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁大石，系大连广播电视大学教师。
再审申请人周国柱因与被申请人梁大石房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国柱申请再审称：已生效的（2011）大审民终再字第78号民事判决认定无法确认过错方，居间服务有瑕疵。故梁大石应当向居间服务的提供方追究责任，而不能向我主张责任。梁大石第一次过户的税款，在最初履行时由梁大石承担，属于合同约定，因此即使合同解除，该费用也不应由我承担。（2011）大审民终再字第78号民事判决仅指房屋所有权由梁大石变更至周国柱名下的手续费由双方均摊，而（2014）大民二终字第1120号民事判决对（2011）大审民终再字第78号民事判作了扩大解释。案涉物业费系房屋过户至梁大石后产生的，不应由我来分担。综上，（2014）大民二终字第1120号民事判决认定的基本事实不清且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请撤销（2014）大民二终字第1120号民事判决，对本案进行再审。
梁大石提交意见称：（2014）大民二终字第1120号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意周国柱的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的（2011）大审民终再字第78号民事判决，梁大石协助周国柱办理房屋所有权变更手续，费用由梁大石与周国柱平均承担。鉴于（2011）大审民终再字第78号民事案件“无法确认过错方”，本案二审结合（2011）大审民终再字第78号民事判决所确认的责任承担方式，判决周国柱承担梁大石所支付的房屋过户费用的一半符合公平原则。虽案涉物业费系房屋过户至梁大石名下后产生，但案涉房屋并未实际交付给梁大石，且该费用亦发生在诉讼期间，故本案二审判令由双方平均承担该物业费亦无不当之处。（2014）大民二终字第1120号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。周国柱的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，周国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国柱的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 高梦茜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初564号
原告：郝庆杰，男，1971年4月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河现代农业科技园，组织机构代码：58884XXXX。
法定代表人：谢知洞，董事长。
原告郝庆杰与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆杰的委托代理人李朝辉到庭参加诉讼，被告内蒙�田野餐桌现代农业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郝庆杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币6536元。事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订一份农产品配送协议，原告按协议履行了义务，在履行协议期间被告单方违约，原、被告多次协商后于2016年1月7日又签订了协议，被告按套餐总额减去已经赠送给原告的积分卡金额后，以转账的形式将剩余款项6536元打入原告名下的银行卡内。被告至今未履行协议，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求如前。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有原、被告签订的农产品配送协议书、积分兑换协议书、协议书各一份。
本院认为，原、�告之间存在合法的买卖合同关系，被告与原告就农产品配送及积分兑换已经达成退款协议，应按协议履行义务。对原告要求被告给付剩余款项的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决书生效后立即给付原告郝庆杰人民币6536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小奇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第263号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘红。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人潘红建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，合同并未实际履行，不存在合同履行地问题，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以湖北远大建筑劳务有限责任公司资质为上诉人进行工程施工，施工内容为香河山水田园住宅小区部分项目，故，合同履行地应为河北省香河县。由于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，所以，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年六月十一日书记员刘文会
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑顺华，女，1927年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，系四川侯文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常涪直，男，1952年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人郑顺华因与被申请人常涪直财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2460号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑顺华申请再审称，二审法院对《火灾事故认定书》和《火灾事故复核认定书》不进行审查判断，直接作为认定案件事实的依据，对再审申请人提供的证据置之不理，有违证据认定规则。阆中市公安消防大队、南充市公安消防支队作出的认定起火原因，不符合生活常识。再审申请人的申请符合民诉法应当再审的情形。
本院经审查认为，火灾事故认定书虽然不属于书证、鉴定意见、勘验笔录和证人证言。但是，根据消防法的规定，火灾事故认定书具有证据的性质，并不影响其证据效力。本案中，阆中市公安消防大队、南充市公安消防支队作出的火灾事故认定，是人民法院审查承担本案民事责任的依据。再审申请人郑顺华对认定的起火原因不服，认为火灾认定书认定起火原因不符常理、逻辑，只是提出有证人叶盖利证明：没有看到过郑老太婆（郑顺华）倒煤渣和其他灰渣…，现场没有蜂窝煤等。郑顺华提供证人的证明并不足以说明消防部门对火灾的调查行为违背生活常识和逻辑。同时，郑顺华提供的三个证人证言，证明认定火灾起火原因不清，不能排除人为和电线线路引起火灾的可能。因证人证言证明力较低，在无其他证据相印证的情况下，不足以证明其主张的事实成立，郑顺华应当承担举证不能的法律后果，一、二审以火灾事故认定作为定案依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。申请人郑顺华的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑顺华的再审申请。
审判长 冯朝勇
审判员 邱书培
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初5437号
原告天津市中敖生物科技有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人陈庆忠，该公司董事长。
委托代理人韩素银，该公司员工。
被告张旭。
本院在审理原告天津市中敖生物科技有限公司与被告张旭劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王连永
二〇一六年八月十八日
书记员 付长镇
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初12号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人吴文兴，男，1958年8月30日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被浦城县公安局取保候审。2017年2月20日本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吴文兴犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉。被告人吴文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日18时许，被告人吴文兴在其浦城县水北街镇岩鼻村管坦42号家中吃饭喝酒。饭后，被告人吴文兴无证驾驶一辆无牌三轮摩托车前往浦城县水北加油站加油，途经省道302线水北加油站路段时被公安局民警当场查获，并被送往浦城县医院接受血样抽取检验。经福建武夷司法鉴定所鉴定：被告人吴文兴血样中的乙醇含量为183.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人吴文兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴文兴在开庭过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，户籍证明等书证；证人詹某的证言；被告人吴文兴的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴文兴如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。结合被告人吴文兴的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴文兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1095号
罪犯张友松，男，1977年5月22日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）吉中刑初字第92号刑事判决，认定被告人张友松犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张友松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月1日，宋涛约张友松驾车到沈阳市。当日18时许，宋涛从徐栓处购买甲基苯丙胺（冰毒）900余克，徐栓赠送宋涛甲基苯丙胺片剂（麻古）380余片。宋涛、张友松当日携带毒品驾车返回吉林市。次日1时许，宋涛在吉林市阳光100快捷酒店二部房间内将700余克冰毒交给张友松保管，张将毒品藏匿于其租赁的位于昌邑区和平路一出租屋内。同年5月7日12时许，张友松按照宋涛的指示，将藏匿的部分毒品交给宋时，二人被公安机关抓获，当场查获冰毒190.4克。案发后，公安机关在张友松租赁的出租屋内查获冰毒383.6克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张友松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张友松减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初821号
原告沈文双，男，汉族，1970年10月18日生，住肥西县。
被告袁孝伦，女，汉族，1984年2月14日生，住。
沈文双诉袁孝伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员施海英组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈文双到庭参加了诉讼，被告袁孝伦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告4万元，并支付按照月利率2%计算自2015年7月19日起至款清为止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，袁孝伦向我借款4万元并出具借据一份，约定利息为月利率7%，李兴旺为保证人，袁孝伦在偿还部分利息后，剩余本息至今未还，经多次催要未果。
被告袁孝伦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年6月18日，袁孝伦向沈文双借到4万元并出具借条一份，约定利息为月利率7%。李兴旺作为该笔借款的连带责任保证人签字。后双方利息结算至2015年7月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈文双依据借条及转款凭证主张借贷关系的存在，要求被告袁孝伦履行还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。沈文双现仅起诉借款人袁孝伦，系其对自身权利的处分，本院亦照准。双方约定的利息过高，原告对部分利息亦予以放弃，故对于原告的利息主张，本院支持以4万元本金为基数，自2015年7月19日起按照月利率2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，判决如下：
袁孝伦于本判决生效后十日内支付沈文双借款本金4万元及自2015年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元、公告费800元，由被告袁孝伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
�苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2765号
原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。
法定代表人：张保文，董事长。
委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。
被告：吴永清，男，1967年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州吉祥物业服务有限公司与被告吴永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞杰、被告吴永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州吉祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3170.64元。事实和理由：被告系宝能睿城花园的业主。2013年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，但被告未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，原告多次催交，被告拒绝缴纳。
被告吴永清辩称：被告于2015年缴纳了装修押金，原告为被告办理了装修证，但被告仅敲了一堵墙，房屋一直处于毛坯状态，没有产生水电费，被告于2017年4月才开始装修，故2016年的物业费应按70%缴纳。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。2016年时被告房屋属于空置状态，物业费应按70%的标准缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告吴永清应于本判决生效之日起十日内向原告扬州吉祥物业服务有限公司支付物业服务费2219.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永清负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月二日
书记员 倪 珊
�苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2765号原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。法定代表人：张保文，董事长。委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。被告：吴永清，男，1967年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州吉祥物业服务有限公司与被告吴永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞杰、被告吴永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州吉祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3170.64元。事实和理由：被告系宝能睿城花园的业主。2013年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，但被告未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，原告多次催交，被告拒绝缴纳。被告吴永清辩称：被告于2015年缴纳了装修押金，原告为被告办理了装修证，但被告仅敲了一堵墙，房屋一直处于毛坯状态，没有产生水电费，被告于2017年4月才开始装修，故2016年的物业费应按70%缴纳。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。2016年时被告房屋属于空置状态，物业费应按70%的标准缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告吴永清应于本判决生效之日起十日内向原告扬州吉祥物业服务有限公司支付物业服务费2219.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永清负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一七年六月二日书记员  倪 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执102号
申请执行人：舒静，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人舒静与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币33710元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5314号
原告宁夏民生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告李劲，男，1976年3月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告李劲物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏民生物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 程雯雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25461号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：施洋，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施洋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告施洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告施洋归还透支款31,381.83元(暂算至2016年6月15日)；2、诉讼费由被告施洋承担。事实和理由：被告施洋系上海银行信用卡持卡人，截至2016年6月15日，被告施洋持卡透支消费计31,381.83元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告施洋未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告施洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施洋应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金26,197.97元；
二、被告施洋应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支利息2,514.40元、滞纳金2,669.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.55元，由被告施洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮非诉行审字第0001号
申请执行人高邮市国土资源局，住所地在高邮市长生路56号。
法定代表人涂志成，局长。
委托代理人蒋有松，高邮市国土资源局工作人员。
委托代理人邵军扬，高邮市国土资源局工作人员。
被执行人佘同兵。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2013年9月12日对被执行人佘同兵作出行政处罚决定。决定给予以下处罚：1、责令退还非法占用的1950.5平方米土地；2、责令15日内自行拆除非法占地建设的1783.2平方米水泥场面，恢复土地原状；3、责令15日内自行拆除在非法占用的167.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。因被执行人在接到决定书后没有自觉履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2014年1月6日向本院申请要求强制执行处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人佘同兵未履行用地审批手续，占用耕地非法建设附属房和水泥场面，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮国土资（2013）监字第30号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮国土资（2013）监字第30号行政处罚决定书合法，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 吴晓勤
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程 聪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1958号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告周广宇，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告侯召建，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告周广宇、侯召建、张敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告周广宇、侯召建、张敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月29日被告周广宇从原告处借款300000元，用途经营餐饮，到期日为2015年10月28日，被告侯召建、张敬为其担保。借款到期后，经多次催要，被告周广宇以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告侯召建、张敬亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告周广宇偿还贷款本金300000元及利息，被告侯召建、张敬承担连带担保责任。
被告周广宇未答辩。
被告侯召建未答辩。
被告张敬未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告周广宇向原告借款300000元，被告侯召建、张敬负连带担保责任。
被告周广宇未提交证据。
被告侯召建未提交证据。
被告张敬未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告周广宇支付借款300000元和被告侯召建、张敬负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年11月29日与被告周广宇签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第1122号，被告周广宇向原告借款300000元用于经营餐饮，到期日为2015年10月28日，利率月息10.0333‰。2014年11月29日被告侯召建、张敬与原告签订最高额保证合同，为被告周广宇向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2014年11月29日原告将借款300000元支付给被告周广宇。借款到期后，被告周广宇结息至2015年8月21日，未予偿还剩余借款本金300000元及利息，被告侯召建、张敬亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周广宇、侯召建、张敬签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款发放给被告周广宇，已完成合同约定义务。借款到期后，被告周广宇结息至2015年8月21日，未按约定偿还剩余借款本金300000元及利息，构成违约，原告要求被告周广宇偿还借款及利息的诉请予以支持；被告周广宇结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月22日起计算。被告侯召建、张敬自愿为被告周广宇的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告周广宇偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息10.0333‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告侯召建、张敬负连带担保责任；
二、被告侯召建、张敬承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初100号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1964年1月6日出生，务农。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月30日，被告人邓某在临沂市罗庄区××办事处×××村，因看见被害人陈某在自家门口附近挖邓某之前垫的土，遂与陈某发生争吵，邓某持铁锨将陈某打伤。经法医鉴定，陈某的损伤构成轻伤。
公诉机关随案移交的证据有：书证，鉴定意见，证人李某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人邓某的供述等。公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2008年8月30日，被告人邓某在临沂市罗庄区××办事处×××村，因看见被害人陈某在自家门口附近挖其之前垫的土，遂与陈某发生争吵，邓某持铁锨将陈某打伤。临沂市公安局罗庄分局作出公（罗）伤鉴(法)字[2008]942号鉴定书，认定陈某的损伤为轻伤。2016年11月9日，被告人邓某被公安机关抓获归案。在本院审理过程中，被告人邓某经其亲属与受害人陈某达成和解协议，赔偿陈某各项损失共计5000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人邓某的供述，被害人陈某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，办案说明，抓获经过，和解协议，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓某当庭自愿认罪、悔罪，有坦白情节，赔偿后取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第236号
原告嘉兴市东菱摩托车销售有限公司，住所地嘉兴市车城1区151-153号。
法定代表人罗晓刚，董事长。
委托代理人陆燕，公司经理。
被告嘉善新中义摩托车有限公司，住所地嘉善县魏塘镇兰亭公寓16号门面。
法定代表人许益定，执行董事。
委托代理人傅伟平，公司监事。
原告嘉兴市东菱摩托车销售有限公司为与被告嘉善新中义摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年6月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2003年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗晓刚、委托代理人陆燕及被告法定代表人许益定、委托代理人傅伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月30日，原告供给被告金城JC125-9A摩托车2辆，价值为15000元，被告至今未支付该货款，故起诉至法院。要求判令被告立即支付货款15000元；判令被告赔偿原告损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，没有欠原告货款15000元，双方业务往来都是即时结清的，被告已经支付了该货款；被告经常为原告销售摩托车，根据约定原告应当向被告支付价格补差约4500元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据并予以了质证：
2002年5月30日送货单及相应收条各一份，以证明原告在2003年5月30日运送了两辆摩托车至被告处，被告出具了收条，收条上已写明摩托车价款为15000元。
被告对送货单和收条无异议，也无证据需提交法庭。
经审理，因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以认定。并对原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告于2003年5月30日收到原告价值15000元摩托车的事实，本院予以确认。
本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告作为买受方应按照约定的数额支付价款。被告在收到原告货物后未及时支付该货款，对本案纠纷的形成应承担民事责任。原告起诉要求判令被告支付货款15000元，并提交了相应的证据加以佐证，该请求于法有据，本院予以支持；原告要求判令被告赔偿损失1000元，因原、被告对该损失承担事先未作出过约定，且原告未对该损失提供相应的证据予以证明，故对原告的该请求，本院不予支持。被告辩称货款已经支付给了原告，但被告未对此进行举证，因此，对被告的该辩称，本院不予采信；被告认为原告应当向其支付价格补差约4500元，因被告既未对此加以举证，也未向原告提出反诉请求，故本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善新中义摩托车有限公司欠原告嘉兴市东菱摩托车销售有限公司货款15000元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告承担50元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费650元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年七月三日
书 记 员 朱驰骏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1584号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告张晟，男，1975年3月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告刘英，女，1976年1月15日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张晟、刘英金融借款纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 安 琪