重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00762号
上诉人（原审被告）：张俊德，男，汉族，1970年3月23日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：酉阳土家族苗族自治县桃花源中心卫生院。住所地：住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：吴达永，系该院院长。
委托代理人：黄道成，系该院职工。
委托代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人张俊德与被上诉人酉阳土家族苗族自治县桃花源中心卫生院（以下简称酉阳桃花源卫生院）不当得利纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年5月16日作出（2014）酉法民初字第00999号民事判决，张俊德不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人张俊德与被上诉人酉阳桃花源卫生院的委托代理人黄道成、蔡胜道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月5日，酉阳桃花源卫生院与张俊德签订了《桃花源镇村卫生室改造装修协议》，其中合同的第四条约定：装修工程总费274749.84元，具体见各村卫生室装修预算表，最终装修工程款，以各村卫生室完工验收实际工程量计算。各村的装修预算金额如下：龙池村25077.60元、凉风垭村41698.80元、青山村11664元、梁家堡村25488元、东流村43459.20元（但玻璃药柜4个、中药柜2个、办公桌1张、沙发4套、四位候诊椅1个、病床1张酉阳桃花源卫生院称系自己购买，价值11700元，本案不作处理）、花园村37065.60元、双福村62061.12元、洞底村65301.12元。双福村、洞底村系自行装修，张俊德未装修双福村、洞底村的卫生室。庭审中，酉阳桃花源卫生院表示：对于双福村、洞底村卫生室的装修款的支付，应按余款支付或由其补齐原预算的金额。酉阳桃花源卫生院上报其全部总价仍为274749.84元，六个村的总额为184453.20元（含11700元及其税金），未有变化，双方已经依照合同的约定并已经按预算表执行，扣除六个村的装修款后，双福村、洞底村的余款为90296.64元，扣掉税金7223.73元后（90296.64元×0.08＝7223.73元，张俊德已经将全部装修费用完税），张俊德实际应返还83072.91元。
另查明：因装修要求统一由张俊德方支付，酉阳桃花源卫生院便将全部的款项支付给张俊德，但张俊德在取得该款后并未将装修款支付给他人。2014年1月21日酉阳桃花源卫生院与张俊德达成协议，约定预留100000元，待双方就双福村、洞底村卫生室由张俊德代领的装修款返还一事结算清楚后，张俊德凭依据领取预留的100000元。
酉阳桃花源卫生院一审诉称：2012年12月5日，双方签订了《桃花源镇村卫生室改造装修协议》，酉阳桃花源卫生院将工程款274749.84元划给张俊德统一支付，再由张俊德返还双福村、洞底村的工程款，具体见各村卫生室装修预算表，最终装修工程价款，以各村卫生室完工验收实际工程量计算，龙池村的装修预算表为25077.60元、凉风垭村为41698.80元、青山村为11664元、梁家堡村为25488元、东流村为43459.20元（但玻璃药柜等系酉阳桃花源卫生院自己购买，价值11700元）、花园村为37065.60元，张俊德应按已经完成的六个村结算（余款由酉阳桃花源卫生院与村卫生室结算或补齐），故张俊德应返还93836.91元。
张俊德一审辩称：对酉阳桃花源卫生院提供的预算明细表有异议，酉阳桃花源卫生院的理由不能成立；酉阳桃花源卫生院支付的全部款项是张俊德的全部装修款，双方已经进行了结算，对于协议中约定双福村、洞底村的装修款的返还，张俊德系被迫签订的协议，没有法律效力。
一审法院认为，本案的焦点是张俊德应否返还酉阳桃花源卫生院的装修款的问题。一、因双方签订有协议，并注明有装修预算表，说明双方对预算表及装修材料及价款是知晓的，张俊德也必须要有预算表才能进行装修，张俊德实际做了六个村的卫生室的装修，其就应按实际的工作量来领取装修款，其实际金额为184453.20元，张俊德在事后否定双方的预算表约定的价款，不符合本案的客观事实，其也未有提出新的明细表来否定酉阳桃花源卫生院的主张，张俊德的辩解理由不予采纳。二、双方合同约定的全部总价为274749.84元，减去张俊德的实际应得的装修款后，双福村、洞底村的余款为90296.64元，扣掉税金7223.73元后（90296.64元×0.08＝7223.73元），张俊德实际应返还83072.91元。三、对于张俊德称其完成了双福村、洞底村的装修，因协议说明双方的之间存在争议，酉阳桃花源卫生院在支付张俊德的其他工程款时预留了100000元的工程款，证明张俊德并未有参与该房屋的装修。四、对于酉阳桃花源卫生院请求返还12636元（玻璃药柜等系酉阳桃花源卫生院自己购买，价值11700元，含税金为12636元），因酉阳桃花源卫生院没有按规定主张，本案不作处理，今后可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、由张俊德返还酉阳桃花源卫生院装修款83072.91元；二、驳回酉阳桃花源卫生院的其他诉讼请求。案件受理费2145元，适用简易程序减半收取1072.50元，由张俊德承担。
张俊德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第00999号民事判决，依法改判驳回酉阳桃花源卫生院的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定“张俊德与酉阳桃花源卫生院签订有协议，并注明有装修预算表，说明双方对预算表及装修材料及价款是知晓的，张俊德也必须要有预算表才能进行装修，张俊德实际装修了六个村卫生室，就应按实际的工作量来领取装修款，金额为184453.2元”与事实明显不符，证据明显不足。2012年12月5日，张俊德以酉阳县一先科技经营部的名义与酉阳桃花源卫生院签订了《桃花源镇村卫生室改造装修协议》，约定由张俊德对桃花源镇东流村、龙池村、花园村、凉风垭村、青山村、梁家堡村、双福村、洞底村进行改造装修，工期为2012年12月5日至2013年1月28日，合同总价款为274749.84元，最终装修工程款以各村卫生室完工验收实际工程量计算。合同签订后，张俊德立即组织工人和材料进场施工，在合同约定期限内完成了全部工程，酉阳桃花源卫生院也对装修的工程及工程量进行了统计验收，工程量清单经双方签字后交给桃花源卫生院到县卫生主管部门报领装修工程款。工程经验收合格，现早已将所有工程款交给张俊德使用，双方的合同已经全部履行完毕，不存在双方再次结算的问题。
酉阳桃花源卫生院辩称：1.一审判决认定事实清楚，酉阳桃花源卫生院与张俊德签订的装修协议是八个村，张俊德实际只完成了六个村的装修，完成的六个村的装修款为184453.2元，而酉阳桃花源卫生院支付给张俊德的装修款为274749.84元，这其中张俊德就多领了90296.64元，扣掉税金7223.73元，还应返还酉阳桃花源卫生院83072.91元；2.一审判决是正确的，因为我们双方有协议书和装修款的预算表，协议书上也认可了预算表，我们结账也是按预算表结的帐，所以协议书和预算表是有效的证据，应该予以采信。而且有两个村没有装修的事实在2014年1月21日酉阳法院在审理另外一个案件中是得到认可了的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人酉阳桃花源卫生院申请邱某、周某某出庭作证，二证人的证言主要证明张俊德未装修双福村和洞底村卫生室。上诉人张俊德质证认为，没有装修两个村属实，其他的内容都不属实。证人的身份不确定。这两个村都是私人的房子，张俊德不可能去装修，他们自行装修的金额不能确定。本院经审查认为，被上诉人在一审中举示了双福村卫生室、洞底村卫生室出具的证明，证明张俊德未对前述两村的卫生室进行装修，在二审中申请由两村卫生室的人员出庭作证，对张俊德未装修双福村、洞底村卫生室的事实进一步补强，且张俊德对二证人证明的未装修双福村、洞底村卫生室的事实认可。据此，本院对邱某、周某某证明张俊德未装修双福村、洞底村卫生室的事实予以采信。
本院二审查明：2012年12月5日，张俊德与酉阳桃花源卫生院签订的《桃花源镇村卫生室改造装修协议》，约定的装修地点为：东流村、龙池村、花园村、凉风垭村、青山村、梁家堡村、双福村、洞底村。张俊德实际装修了除双福村、洞底村之外的其他六个村。《桃花源镇村卫生室改造装修协议》第四条约定的装修工程总费用为274749.84元，具体见各村卫生室装修预算表。各村的预算表金额为：龙池村25077.60元（含税金1857.6元）、凉风垭村41698.80元（含税金3088.8元）、青山村11664元（含税金864元）、梁家堡村25488元（含税金1888元）、东流村43459.20元（含税金3219.2元）、花园村37065.60元（含税金2745.6元）、双福村62061.12元（含税金4597.12元）、洞底村65301.12元（含税金4837.12元），八个村的预算表金额总计311815.44元。双福村、洞底村的预算表金额共计为127362.24元，其他六个村的预算表金额共计为184453.2元。
2013年10月14日，张俊德以发票报账的方式领取了装修工程款274749.84元（包括前期借款50000元）。
2014年1月21日，酉阳桃花源卫生院与张俊德达成《协议》1份，其主要内容为：张俊德为酉阳县第二建筑公司诉酉阳桃花源卫生院建设工程施工合同纠纷案的委托代理人（特别授权，收取工程结算款或收取判决书、调解书载明的应收工程款及执行款项），且该款项的实际所有人为张俊德，双方约定将酉阳桃花源卫生院打至酉阳县国库集中支付中心在中国工商银行酉阳支行的账号为3100019529264039948账户上的998000元，先预留100000元暂不支付，待双方就双福、洞底等村卫生室由张俊德代领的装修款返还一事结算清楚后，由张俊德将代领的装修款剩余款项支付给酉阳桃花源卫生院，张俊德凭打款凭条到酉阳县人民法院领取预留的100000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于张俊德未装修双福村、洞底村卫生室的事实，有邱某、周某某的证人证言予以佐证，且张俊德对未装修这两个村卫生室的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：张俊德是否领取了其未装修的双福、洞底两个村卫生室的装修款。
首先，张俊德与酉阳桃花源卫生院签订的《桃花源镇村卫生室改造装修协议》，约定装修的卫生室总共有八个村，总价款为274749.84元。张俊德在实际装修了六个村（双福、洞底两个村未装修）的情况下，领取了《桃花源镇村卫生室改造装修协议》约定的八个村的工程款274749.84元。张俊德称领取的274749.84元是其所装修的六个村的工程款，但其并未举示证据证明其与酉阳桃花源卫生院结算的工程款274749.84元是六个村的工程款。在《桃花源镇村卫生室改造装修协议》第四条中，有“装修工程总费274749.84元，具体见各村卫生室装修预算表”的内容，可见工程款是有预算表作为附件的，在张俊德未举示证据证明有其他的结算依据的情况下，应当以预算表作为结算依据，张俊德装修的六个村的预算金额为184453.2元；其次，根据张俊德与酉阳桃花源卫生院于2014年1月21日签订的《协议》内容来看，也佐证了张俊德代领酉阳桃花源卫生院双福、洞底两个村卫生室装修款的事实，且双方就此款项未结算清楚。结合前述两点，张俊德领取的装修款274749.84元，除了其装修的东流村、龙池村、花园村、凉风垭村、青山村、梁家堡村所应得的184453.2元之外，其余的90296.64元为多余领取的，扣除张俊德为多领取的装修款所缴纳的税金7223.73元（90296.64元×8%），张俊德还应返还给酉阳桃花源卫生院83072.91元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人张俊德负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 文元兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 高红林