河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滦行初字第9号
原告：刘润山。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
委托代理人：冯德财，滦平县国土资源局干部。
委托代理人：孙红岩，滦平县国土资源局干部。
原告刘润山与被告滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案，原告于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘润山的委托代理人吴仁超、被告滦平县国土资源局的委托代理人冯德财、孙红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦平县国土资源局于2013年11月27日作出滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书，限被处罚人（刘润山）自收到处罚决定书之日起十日内自行拆除非法占用的滦平镇庄头营村37.82平方米土地上建筑物及其他设施，退出土地，恢复土地原状。原告对此行政处罚决定不服，向滦平县人民政府申请复议，滦平县人民政府于2014年3月26日作出滦政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持被告滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
原告刘润山诉称，2013年11月27日被告滦平县国土资源局作出滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书，要求原告自收到处罚决定书之日起十日内自行拆除非法占用集体土地37.82平方米土地上建筑物，退出土地，恢复土地原状。原告认为被告滦平县国土资源局所作出的处罚决定事实不清。事实是，2008年3月16日，原告的三哥刘润申与邻居张国会互换宅基地达成协议，该协议的履行与本案原告无关。原告与其三哥刘润申居住的是老宅院，析产分家后将老宅院划分为两处农宅，双方为方便通行，原告便从原老宅院东侧单独开门通行，各占一院。原告三哥刘润申为原告通行方便，便将自己宅基地划出部分让给了本案原告用于单独开门的通行，为了便于管理，原告将该宅基地套入院墙内，虽未办理宅基地变更手续，但用地性质都属于宅基地。由于被告没有查清事实作出错误的行政处罚决定，请求依法撤销被告作出的（2013）110号行政处罚决定书。
被告滦平县国土资源局辩称，原告刘润山于2008年3月在未经批准的情况下私自调换集体土地37.82平方米（长12.2米X宽3.1米）套入自家院内，构成了非法超占集体土地行为。2013年10月31日我局对其下达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2013年11月4日当事人申请听证，2013年11月14日刘润山的律师参加听证会。2013年11月27日我局对刘润山下达行政处罚决定书，限当事人十日内自行拆除非法超占37.82平方米的建筑物和其他设施，退出土地，恢复地貌。刘润山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对原告刘润山作出行政处罚，该处罚事实清楚，程序合法，请求予以维持。
被告在法定期限内提交的证据有：刘润山非法占地行政处罚案件复印卷宗一册。
本案的争议焦点：滦平县国土资源局于2013年11月27日作出滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书是否合法。
被告向法庭出示如下证据：1号证据立案呈批表。2号证据2013年10月10日询问赵运升的笔录；2013年8月5日询问张国会的笔录；2013年10月10日询问李德增的笔录。3号证据国土资源违法案件现场勘验笔录。4号证据刘福录地籍调查表、2013年11月12日庄头营村委会证明一份、2013年11月2日庄头营村委会证明一份、2008年3月16日协议书一份。5号证据刘润山、王秀芬、刘天龙户籍证明信。6号证据调查报告。7号证据违法案件会审记录。8号证据国土资源违法案件行政处罚听证告知书、国土资源案件行政处罚告知书及送达回证。9号证据土地行政处罚决定前听证通知书及送达回证。10号证据授权委托书。11号证据行政处罚听证笔录。12号证据违法案件处理决定呈批表。13号证据滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书及送达回证。14号证据滦政复决字（2014）5号行政复议决定书及送达回证。1-14号证据证实滦平县国土资源局于2013年11月27日作出的滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告的质证意见是：对1号证据无异议。对2号证据中的赵运升的笔录无异议；对张国会的笔录认为张国会曾与刘润申及本案原告刘润山有过换地行为，并签订了协议；对李德增的笔录认为不属实，刘润山套进院里的地是和张国会进行互换的，不是官道。对3号证据无异议，面积大小无异议，原告超占部分原有前宽1.8米、后宽2.2米本属于本案原告原宅基地范围内，只是在1992年划证时没有划在内。对4号证据中地籍调查表无异议，对两份证明，认为足以证实本案超占的37.82平方米的土地中有原告的老宅基地，并证实刘润申与张国会调换土地，给刘润山加宽大门；对换地协议无异议，不存在欺诈行为，并经村认可，该协议合法有效。对5号、8号、9号、10号、11号证据均无异议。对6号、7号、12号、13号、14号证据认为没有查清事实，应予撤销。
原告向本院提交的证据：1号证据2013年11月12日庄头营村委会证明一份、2013年11月2日庄头营村委会证明一份，证实原告所说被告认为的违法占地37.82平方米其中前宽1.8米后宽2.2米本属于原告老宅基地范围内，同时证实其他的土地是与张国会进行合法互换的。2号证据刘润山、刘润申、李德增、张国会签订的换地协议一份，证实双方为方便使用，自愿用自己宅基地进行调换，该协议并不违反法律强制性规定，应属合法有效。
被告的质证意见是：对原告提交的1号证据中11月12日证明认为足以证明张国会东墙外有一块空地，但这块空地并不是宅基地，这块地是刘润申换的，而不是本案原告刘润山换的。11月2日的证明只证明互换土地，并没有证明互换宅基地。2号证据是张国会与刘润申调换的，与本案原告无关系，对原告提交的证据我方不予认可，根据《土地管理法》第十二条、第十三条规定、《土地管理条例》第十六条规定，本案原告与他人互换土地没有进行登记和变更，属于违法行为。
根据原告、被告举证、质证及庭审情况，合议庭评议认为，被告提交1-14号证据、原告提交2号证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，1992年原告刘润山之父刘福录在滦平镇庄头营村取得宅基地使用权，面积241.47平方米。后经过分家析产，原告取得该宅基地使用权。2008年3月16日，原告刘润山与张国会、刘润申签订换地协议，刘润申以张国会原上房的西山墙外自己院内旮旯长8.30米、宽3.65米的宅基地，换张国会的房院东面从房后地基外皮至前院墙地基外皮长20.30米、宽1.50米的宅基地，给原告原前大门口加宽1.5米。原告原房院大门在张国会原房后东侧，张国会原房院东侧留有宽1.40米、延伸至张国会前院墙外。2008年3月，原告将换得的宅基地及原大门前宽1.40米的土地套入自家房院，将大门延伸至张国会房屋前院东侧。
被告滦平县国土资源局于2013年11月27日作出滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书，限被处罚人（刘润山）自收到处罚决定书之日起十日内自行拆除非法占用的滦平镇庄头营村土地37.82平方米土地上建筑物及其他设施，退出土地，恢复土地原状。原告对此行政处罚决定不服，向滦平县人民政府申请复议，滦平县人民政府于2014年3月26日作出滦政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持被告滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有原告、被告及第三人的诉辩陈述，原告、被告所举证据证实。
本院认为，原告刘润山与张国会、刘润申互换土地，虽经村干部同意，但未办理土地登记变更手续，便将37.82平方米土地套入自家院内，亦属违法占地行为。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对原告进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。原告认为被告作出的滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书事实不清，请求撤销的理由不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告滦平县国土资源局于2013年11月27日作出滦国土资罚字（2013）110号行政处罚决定书。
本案诉讼费50.00元，由原告刘润山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年十月九日
书记员 程月妍