上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第88号
上诉人（原审原告）邹文红。
委托代理人陈佳。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人汤峥玲。
上诉人邹文红因不予办理养老金申领决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，邹文红，四川省户籍。2010年1月，邹文红根据沪人社养发（2009）41号《上海市人力资源和社会保障局关于本市居民的外省市户籍配偶参加本市养老、医疗保险若干事项的通知》（以下简称“41号文”）的规定，作为本市户籍人员外省市户籍配偶，在本市灵活就业期间参加本市城镇养老保险。截至2014年底，累计缴费满60个月，即满5年。2015年1月12日，邹文红作为灵活就业人员向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）办理养老金申领。市社保中心经审查，认为邹文红未满55周岁且缴费年限未满15年，不符合《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第十六条第一款和沪人社养发（2013）22号《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》（以下简称“22号文”）的规定，当日决定不予办理，出具流水号为BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》（以下简称被诉行政行为），告知邹文红。邹文红不服，申请行政复议，上海市人力资源和社会保障局于2015年3月25日作出沪人社复决字（2015）第9号行政复议决定，维持了被诉行政行为。邹文红仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉行政行为。
原审另查明，41号文已被废止，由22号文替代。
原审法院认为：根据《社会保险法》等相关规定，市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇核定、支付的行政职能，故市社保中心具有作出被诉行政行为的职权。经审查，市社保中心履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中，邹文红主张，其在外省市缴纳社会保险费30年，在本市连续缴纳社会保险费满5年，符合申领养老金的条件。市社保中心认为，邹文红作为本市户籍人员的外省市配偶，在本市灵活就业期间参加本市养老保险，并以灵活就业人员身份申领养老保险，不符合22号文规定的“灵活就业人员，女性需年满55周岁，缴费年限满15年，可以提出按月领取养老金申请”的条件，故市社保中心作出不予核定养老金申领的决定，并无不当。对此，原审法院认为，邹文红在外省市的工龄和缴费情况并未转移接续至本市。邹文红系作为本市居民外省市户籍配偶，参照本市灵活就业人员参加本市城镇养老保险，并以灵活就业人员身份申领养老金，故应符合22号文规定的“女性需年满55周岁，缴费年限满15年”的申请条件。邹文红向市社保中心申领养老金时，并未达到上述条件，故市社保中心作出不予办理养老金申领的核定认定事实清楚，适用法律正确。邹文红的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年5月14日判决如下：驳回邹文红的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由邹文红负担。
上诉人邹文红上诉称，上诉人至今已有35年工龄。2010年1月起，上诉人按照41号文参加上海市城镇职工养老保险，截至2015年1月10日，已连续缴费满5年。41号文中，并不存在必须在本市连续缴费年限满15年且女性年满55周岁才可申领本市养老金的规定。且根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（以下简称“104号文”）的规定，女性工人退休年龄为50周岁。故被诉行政行为适用法律错误，认定事实不清，原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，支持其一审诉求。
被上诉人市社保中心辩称，104号文是对工人退休年龄的规定，上诉人属于灵活就业人员，参加本市社会保险应适用22号文的规定。因上诉人为非本市户籍，上诉人在外省的养老保险并未接续到本市，上诉人申领养老金时只有52岁且在本市连续缴费时间不满15年。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《社会保险法》第九十八条规定，社会保险制度自2011年7月1日起施行。根据《社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。该法第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。因此，《社会保险法》第十条和第十六条规定了职工与无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员等两类人员参加基本养老保险的方式。基于上述规定，22号文结合本市实际，就灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老保险若干问题作出相应规定。22号文第一条规定，本通知所称灵活就业人员是具有本市户籍，男性未满60周岁、女性未满55周岁，从事有合法经济收入的自雇人员、无雇工个体工商户、未在用人单位参加基本养老、医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员。22号文第七条规定，灵活就业人员男性未满60周岁、女性未满55周岁，缴费年限（含视同缴费年限，下同）满15年，可以提出按月领取养老金申请，符合国家和本市规定条件的，月养老金计发按照本市城镇职工基本养老保险办法的规定执行；缴费年限未满15年的，可以继续缴费至满15年后申请按月领取养老金，也可以转入户籍地新型农村社会养老保险或城镇居民社会养老保险，符合领取待遇的，按规定享受相应的养老保险待遇。22号文第十一条规定，本市户籍人员的外省市配偶，在本市灵活就业并有合法收入，男性未满60周岁、女性未满55周岁的，可参照本通知规定执行。22号文第十三条规定，凡过去规定与本通知不一致的，以本通知为准。22号文的上述规定，符合《社会保险法》的相应规定。
本案中，当事人争议焦点在于被上诉人适用22号文等相关规定是否合法，上诉人要求适用104号文中女性年满50周岁退休的规定。对此，本院认为，104号文第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项还规定了“男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”及“完全丧失劳动能力”人员应该退休的情形。104号文第二条还规定，工人退休以后，每月按标准发给退休费。上述规定，适用于特定范围、特定目的，即对全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人的退休年龄及发放退休费的标准进行了规定。因此，上诉人作为灵活就业人员不属于104号文中界定的工人范围，上诉人要求单独适用104号文第一条第（一）项中“女年满五十周岁”的诉讼理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。本案中，因22号文已经替代了41号文的相关规定，上诉人认为不存在必须在本市连续缴费年限满15年的诉讼意见，缺乏法律依据。就上诉人户籍及养老保险关系的实际情况而言，由于其在外省的养老保险尚未接续到本市，故其在外省的养老保险缴费年限尚不能与在本市的缴费年限连续计算。综上，被上诉人认定上诉人申请办理灵活就业人员养老金申领的业务不符合办理条件故不能办理，作出被诉办理情况回执的行政行为，并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹文红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……