wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更394号
罪犯杨正良，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）赫刑初字第762号刑事判决，以被告人杨正良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨正良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨正良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨正良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正良减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初985号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓士峰，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓士峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓士峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，547.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，547.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第6487号
上诉人（原审原告）崔俊平。
被上诉人（原审被告）吴江市固友木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村。
负责人孙天乐。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
上诉人崔俊平因与被上诉人吴江市固友木门厂（以下简称固友木门厂）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔俊平于2010年10月至2011年3月1日之间进入固友木门厂工作。2013年2月1日，崔俊平在2012年工资结算单上签字，2014年1月21日，崔俊平在2013年工资结算单上签字。崔俊平在固友木门厂工作至2014年1月21日。2014年6月18日，崔俊平向固友木门厂出具了一份书面材料，载明：通过固友木门厂与崔俊平双方协商，固友木门厂一次性补助崔俊平叁千伍佰元，从此与固友木门厂没有关系，一次性解决，解除劳动关系。2015年7月20日，崔俊平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委认为崔俊平的请求超过了仲裁时效，决定不予受理。崔俊平遂向原审法院提起诉讼。
庭审中，崔俊平提出2014年6月18日的书面材料是在黑社会马ＸＸ的胁迫下所签，陈述马ＸＸ在2014年6月13日打电话骗原告到“东方铝业”处见面，马ＸＸ并没有使用暴力，也没有做过其它事情，后来崔俊平叫了5个人抓住了马ＸＸ，并将马ＸＸ送往公安机关，但公安机关将马ＸＸ放了。固友木门厂认为马ＸＸ是其公司工作人员并非黑社会。
以上事实，由崔俊平提交的不予受理通知书、接处警工作登记表、固友木门厂提交的工资结算表、2014年6月18日的书面材料及当事人陈述予以证实。
崔俊平在原审中的诉讼请求为：请求固友木门厂支付少发放的工资5500元。
原审法院认为：崔俊平因劳动报酬与固友木门厂发生争议，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，崔俊平在固友木门厂处工作至2014年1月21日，并在2014年6月18日签字明确解除劳动关系，现崔俊平于2015年7月20日申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效。更何况，崔俊平已在工资结算单上签字认可，并无证据证明固友木门厂少发工资，且崔俊平在2014年6月18日也做出了“一次性解决”的承诺，故对于崔俊平的诉讼请求，原审法院不予支持。至于崔俊平提出的2014年6月18日材料在马ＸＸ胁迫下签署的主张，没有证据支持，且根据崔俊平的庭审陈述，也不能看出马ＸＸ存在胁迫的情形，故原审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决驳回崔俊平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由崔俊平负担。
宣判后，崔俊平不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、关于诉讼时效，超过诉讼时效的原因是因为先后找信访、法院，但都被各种理由推托，而不是自己怠于主张权利。2、关于庭审过程，在一审开庭期间未能让上诉人充分发言及表达自己的意见。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
固友木门厂答辩认为：第一，关于诉讼时效问题，工资待遇应该在一年时间内向法院起诉，上诉人已经超过时效了，仲裁已经释明了。第二，一审在第一次庭审中，上诉人都已经表述了，关于本案中马ＸＸ是黑社会的问题，派出所也已经查明马ＸＸ不是黑社会。第三，关于协议，由当事人的亲属刘伦超在场的，上诉人也是完全民事行为能力人，也没有受到胁迫，是合法有效的。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：首先，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，崔俊平于2015年7月20日提起劳动仲裁，自其与固友木门厂解除劳动关系已超过一年。崔俊平虽上诉称该期间曾向有关部门请求权利救济，但未提供证据证明，本院不予采信。其次，双方劳动关系解除时崔俊平曾作出书面承诺，双方平等协商一次性解决所有劳动争议，在未有证据证明该协议签署存在胁迫等情形下，应当认定协议合法有效。因此，崔俊平上诉认为固友木门厂少发其工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 媚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民金初字第00127号
原告刘强，男，1974年9月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区
负责人班文芳，总经理。
委托代理人张振华，该公司员工。
本院在审理原告刘强与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘强于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤回起诉。
一审案件受理费228元，减半收取114元，由原告刘强负担。
审判员 杨 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 邵悦恒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初24号
原告肖伯发，男，生于1952年9月8日，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘智发，男，生于1981年8月9日，汉族，农民。
原告肖伯发与被告刘智发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖伯发及委托代理人肖海清到庭参加诉讼，被告刘智发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伯发诉称，2006年期间，被告因资金急用，便向原告借款45000元，经原告多次催收，被告陆续还款5000元，2014年1月29日被告仍欠原告借款40000元，并出具欠条一份。原告多次催收无果，至今未偿还。为此，现原告起诉，1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金4万元，从2014年11月1日起算逾期利息按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、欠条原件，证明原、被告债权债务关系。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告刘智发于2014年1月29日向原告肖伯发借款40000元，约定此款在2014年10月内付清。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。原告要求被告付本金及资金占用损失符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘智发在本判决生效后10日内偿还原告肖伯发借款本金40000元，并从2014年11月1日起按年利率6%计算资金占用损失，直至案款付清为止。
案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即直付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1280元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01474号
原告刘倩。
原告尹莎莎。
被告连云港市潮都商贸有限公司。
法定代表人滕绍贤，该公司总经理。
原告刘倩、尹莎莎诉被告连云港市潮都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘倩、尹莎莎到庭参加诉讼，被告连云港市潮都商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘倩、尹莎莎诉称，原告于2014年3月9日租用被告位于海州区通灌路温侨绿苑综合楼三楼D-30号商铺，年租金22600元，押金3000元，并付装潢款500元，合同到期后，双方未再续签合同。2015年1月21日，被告承诺退还押金及装潢款，此后被告以种种理由拖延不付。请求判令被告退还押金3000元、装潢款500元，并承担诉讼费用。
被告连云港市潮都商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将位于原连云港市新浦区通灌路温侨绿苑综合楼三楼D-30号商铺租赁给原告，租赁期限自2014年3月10日起至2015年3月10日止，年租金为22600元。2015年1月21日，被告向原告出具承诺一份，承诺于2015年3月10日前退还原告押金3000元及装潢款500元，到期后被告一直没有付款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的租赁合同、承诺等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实
意思表示，该租赁关系合法有效，依法应受法律保护。租赁到期后，被告应当按照承诺约定退还原告押金3000元及装潢款500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市潮都商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘倩、尹莎莎押金3000元、装潢款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年四月十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00351号
原告何培街。
被告鲍东风。
被告徐先雷。
委托代理人徐姗姗（系被告徐先雷女儿）。
原告何培街与被告鲍东风、徐先雷保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何培街，被告徐先雷的委托代理人徐姗姗到庭参加诉讼；被告鲍东风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培街诉称：借款人刘某某承包邵店镇水泥路工程，需要周转资金，于2011年2月2日向原告借款，约定月息三分，没有约定借款期限，刘某某承诺随要随给，被告徐先雷、鲍东风作为担保人在借条上和保证合同上签字按手印。原告提前扣了一个月的利息600元，实际提供给刘某某借款本金1.94万元，以后刘某某虽然多次允诺，没但有再付过利息。大概从2013年年底，原告向刘某某及担保人鲍东风、徐先雷催要借款，鲍东风常年在外打工，到鲍东风家去的时候没有找到人，借款人刘某某和担保人徐先雷同意还钱，所以原告没有起诉；2014年刘某某因病去世，担保人一直不还钱原告才起诉。现诉至法院，要求被告鲍东风和徐先雷共同偿还原告借款本金1.94万元及逾期利息（自向法院起诉之日起至本金还清之日止，按银行基准利率计算）。
被告徐先雷辩称：借款人刘某某大概是2014年11月份去世，去世前一个月说以前的利息已经付到10月份，我不清楚具体付了多少，也没有说过要担保人还款。在刘某某去世前，原告没有找我要过，刘某某去世十几天后，原告找我要钱，我不同意还款。
被告鲍东风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月2日，借款人刘某某（已去世）向原告何培街借款2万元，并出具借款保证合同一张，未书面约定利息及还款期限，被告鲍东风、徐先雷作为保证人在担保人处签名摁指印。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。庭审中，原告提供照片（未显示拍摄日期）两张，拟证明原告在借款人刘某某去世前向被告徐先雷催要借款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借款保证合同一张、照片两张予以证实。
本院认为：被告鲍东风经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据原告何培街与被告徐先雷的陈述及原告提供的证据，可以确定借款人刘某某生前向原告何培街借款2万元、被告鲍东风和徐先雷自愿为该笔债务提供担保的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告自认在向借款人刘某某提供借款时，已按照月利率3%提前扣除一个月利息600元，实际向刘某某提供1.94万元现金，故本案借款本金应认定为1.94万元。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效（二年）。原告举证的借款保证合同上未约定还款期限，即本案借款应视为不定期民间借贷，原告可随时要求借款人和保证人偿还借款。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
庭审中，被告徐先雷称借款人刘某某说利息已付至（2014年）10月份，借款人刘某某于2014年11月份去世，而原告在借款人刘某某去世后十几天向被告徐先雷催要借款，按照被告徐先雷的说法，借款人刘某某向原告支付利息至2014年10月份的行为，表明借款人刘某某同意履行债务，诉讼时效中断，诉讼时效中断的效力及于连带债务人（被告鲍东风、徐先雷），原告在刘某某去世后十几天向被告徐先雷催要借款，并于2015年1月30日以诉讼方式向两被告主张权利，未超过二年诉讼时效期间的规定，被告鲍东风、徐先雷应当依法承担保证责任。经原告催要，两被告未及时清偿借款，除偿还本金1.94万元外，还应当支付迟延还款期间的逾期利息，原告主张自受理本案之日（2015年1月30日）起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍东风、徐先雷应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何培街偿还为刘某某担保的借款本金1.94万元及逾期利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告鲍东风、徐先雷共同负担（原告已预交，被告鲍东风、徐先雷在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 臧冬梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王樱诺
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初235号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告彭翔。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称物业公司）与被告彭翔为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员张玲云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳到庭参加诉讼。被告彭翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系靖江市中天城市花园30幢302室业主（建筑面积为115.9平方米）。2010年1月，中天城市花园小区业主成立业主大会，选举产生了业主委员会（以下简称业委会），并与原告签订靖江市中天城市花园物业服务合同，该合同每年续订至今。2014年1月10日，原告与业委会续签的物业服务合同约定物业服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，多层住宅的物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米，并约定被告逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区包括被告在内的所有业主提供了物业服务，被告欠缴2014年物业服务费974元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告认为，被告不按时支付物业服务费用的行为已经损害了原告的合法权益，请求判令被告立即给付2014年度物业服务费974元、滞纳金175元（自2015年1月1日按每日万分之五计算至2015年12月31日），合计1149元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的2014年物业管理合同一份、被告户面积登记表、催缴通知书邮寄清单。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告系靖江市中天城市花园30幢302室业主，房屋建筑面积为115.9平方米。2014年1月10日，原告与业委会签订了物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，委托服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳服务费，原告可从逾期之日起每日按应缴费用额万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2014年度的物业服务费974元，经原告催缴后，被告至今仍未缴纳。
以上事实有原告提供的原告与业委会签订的物业服务合同、住户面积登记表、催缴通知书邮寄清单及原告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告彭翔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担于己不利的法律后果。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。被告在原告为该小区提供物业服务后，应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告要求被告立即缴纳2014年度物业服务费974元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，被告未按约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同约定的滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭翔在判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2014年物业服务费974元、滞纳金175元（从2015年1月1日起计算至2015年12月31日），合计1149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告彭翔负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玲云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 磊
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第409号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人郭青宏，男，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被本院判处拘役五个月，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）第339号起诉书指控被告人郭青宏犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人郭青宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年7月17日，王某打电话给被告人郭青宏向其购买毒品，二人约定织金县城关镇西大街红橙子酒店对面交易，同日21时许，郭青宏与王某在约定的地点交易时被公安民警抓获，当场缴获郭青宏贩卖的毒品可疑物一包，并扣押其联系作案的黑色HTC牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.31克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.31克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭青宏在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、通话清单、刑事照片、收据、情况说明、本院（2015）黔织刑初字第166号刑事判决书、释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1507号检验意见书，证人王某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭青宏违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭青宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人郭青宏被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一五年九月十四日
书记员 高文璨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初1426号
原告：刘志学，男，1981年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：梁红松，男，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：北京龙兴华辉投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1605号。
法定代表人：王力，职务经理。
原告刘志学与被告梁红松、北京龙兴华辉投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘志学于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志学负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高佳媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第00267号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告昆山市玉山镇爱吧酒吧，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**号。
经营者俞昆民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市玉山镇爱吧酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员徐华独任审判。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾鸣娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢76号
申请执行人谢久林，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人芦淞区好呷客晏餐厅，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者左广，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院执行申请执行人谢久林与被执行人芦淞区好呷客晏餐厅劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年九月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第383号
上诉人（原审被告）：陈瑞鑫，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：广州伊丽诗定制家具有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈瑞鑫。
被上诉人（原审原告）：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：柯逊。
委托代理人：李耀华、刘茗轩，均系广东华盈律师事务所律师。
上诉人陈瑞鑫、广州伊丽诗定制家具有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第2576号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈瑞鑫、广州伊某诗定制家具有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（一）项所称“因不动产提起的诉讼”系指因不动产产权问题产生的争议，而房屋租赁纠纷实质上是合同履行中的争议，涉及的是债务、经济问题，不涉及不动产的产权问题，所以本案不能适用对不动产的专属管辖规定。另，根据《最高院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。本案上诉人陈瑞鑫是广州伊某诗定制家具有限公司的法定代表人，陈瑞鑫的住所地在增城市，不论是从《合同法》还是《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案由增城市人民法院审理更有利于查明本案实施，更符合“两便”原则。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省增城市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市天河区天河路228号正佳广场第六层家居商场6A014，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 梁碧莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第720号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理.
委托代理人魏志强，男，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司法务部负责人。
被上诉人（原审原告）王玉臣，男，1944年8月20日生，汉族，村民.
被上诉人（原审原告）陈廷芳（又名李陈氏），女，1941年7月15日生，汉族.
被上诉人（原审原告）王霞，女，1970年9月10日生，汉族，文盲，村民.
被上诉人（原审原告）李忍，男，1991年6月21日生，汉族.
被上诉人（原审原告）李艳，女，2005年2月18日生，汉族.
以上所列被上诉人的委托代理人王霞，女，系李艳之监护人、李树杰之妻。
以上所列被上诉人的委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵礼士，男，1963年2月26日生，汉族，初中文化，村民.
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳，被上诉人赵礼士机动车事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第802号民事判决提出上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托代理人魏志强，被上诉人王玉臣等五人的委托代理人王霞、史志豪，被上诉人赵礼士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月23日17时30分许，李平驾驶豫S559**号重型自卸货车行驶至息县孙庙乡赵店村赵庄路段处时，与李树杰驾驶、逆向停在路上的蒙J317**号重型自卸货车（属被告赵礼士所有）相挂撞，致在路边查看后轮车况的李树杰死亡，两车受损的道路交通事故。经息县交通警察大队公交认字（2011）第00236号道路交通事故责任认定书认定，李平负此次事故的主要责任，李树杰承担次要责任。事故发生后，因李平对死者死亡遭受的损失属自己应当赔偿部分进行了积极赔偿和对死者亲属进行了精神慰抚，争得了死者亲属的原谅，要求对被告李平从轻判处。2011年12月，李平因犯交通肇事罪被息县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。另查明，属被告赵礼士所有的蒙J317**号重型自卸货车在被告永安保险公司投了交强险，保险期间为2011年5月6日至2012年5月5日，死者李树杰之父母王玉臣、陈廷芳共有三个儿子，分别为长子李树杰、次子王涛、三于王林，李树杰妻王霞及子女李忍、李艳均为农业人口。因赔偿问题未能达成一致意见，原告王玉臣等起诉来法院。
原审认为，公民的生命健康权应受到法律保护，造成损害致人死亡的应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等。李树杰作为被告赵礼士的蒙J317**号车辆雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，其对自己应承担的责任部分造成的损失应由雇主即被告赵礼士承担，赵礼士的蒙J317**号重型自卸货车在被告永安保险公司投了交强险，该公司应在保险合同责任范围内承担代为赔偿责任。被告保险公司辩称李树杰系蒙J317**号车辆驾驶员不适用交强险赔偿范围，李树杰虽然是蒙J317**号车辆驾驶员属理论上的本车人员，但李树杰在履行驾驶员职责时从车上走到车下，在车下检查车辆时已不在已停着的事故车上，此时发生交通事故遭受人身伤害死亡属实际的本车人员以外的受害人所遭受的人身伤亡，符合交强险赔偿责任范围，故被告保险公司辩称理由于法无据，法院不予支持。关于被告保险公司辩称侵权人李平及豫5559**号车辆承保交强险的公司已经承担赔偿原告方的责任问题，法院认为，该部分赔付责任应属李平及其所属车辆保险公司对李树杰死亡后果应负担的责任赔偿和对死者亲属的精神慰抚，与本案被告保险公司应承担代为赔偿责任没有关联，不存在重复赔偿问题，故被告保险公司此主张法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳款110000元；二、被告赵礼士于判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳款18969.51元；三、余款不属原告本次诉求标的。赔偿款项如下：死亡赔偿金为132080元，精神抚慰金100000元，丧葬费15153.50元，被抚养人生活费53999.38元，合计301233.48元。本案诉讼费2680元，被告赵礼士承担2000元，原告王玉臣等承担680元。
永安保险公司上诉称，本案交通事故责任认定书认定李平负主要责任，李树杰负次要责任。而李树杰是被保险人允许的合法驾驶人员，依据保险条例本次交通事故不属于保险赔偿责任。原审认定保险人承担赔偿责任从逻辑上和法律上不能成立。请求认定本案交通事故不属于保险赔偿责任，改判保险公司不承担赔偿110000元责任。
被上诉人王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉诉，维持原判。
被上诉人赵礼士没有发表答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同
本院认为，因事故发生时，被保险车辆的合法驾驶员李树杰已下车检查车辆，被另一车与本车擦挂致死。原审法院认定事故发生时李树杰已经转化为被保险车辆的车下人员，据此判令该被保险车辆的保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人永安保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由上诉人永安保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年七月十八日
书 记 员 姚 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8385号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：陈金树，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：吴青连，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈金树、吴青连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈金树、吴青连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年4月11日的利息、罚息、复利8098.92元，并支付自2016年4月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：陈金树与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈金树因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈金树发放了10万元借款，现陈金树未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告陈金树、吴青连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，陈金树与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈金树授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月26日起至2016年7月26日止。同日，陈金树（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月26日起至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月29日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈金树指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。借款期间，陈金树仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，陈金树未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈金树签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈金树未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈金树返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求陈金树支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈金树仅付清截至2015年5月19日止的借期利息，按照合同约定，陈金树还应支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起至2016年6月29日止的应付未付借期利息，自2015年6月20日起的复利以及自2016年6月30日起的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求陈金树支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求吴青连对陈金树的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于陈金树、吴青连是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金树于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈金树于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年5月20日起至2016年6月29日止，按照年利率9%计算）；
三、被告陈金树于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月30日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈金树于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈金树于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费78元，合计2578元，由被告陈金树负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈金树于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11739号
原告：刘坛，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：司桂霞，女，1974年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告刘坛诉被告司桂霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院定于2017年8月21日13时30分于本院第九号法庭公开开庭审理本案，原告刘坛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘坛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告刘坛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坛负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郑 煦
书 记 员 顾志峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民终字第32号
原告金冬生，无业。
被告孔俊华，个体工商户。
委托代理人李海涛，任丘市西环路办事处职工。
原告金冬生诉被告孔俊华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金冬生、被告孔俊华的委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冬生诉称，2014年10月24日，原告与被告孔俊华签订饭店转让协议后，被告拖欠原告转让费5000元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元并承担案件受理费。
被告孔俊华辩称，原告金冬生主张的欠款5000元不属于合法债权，原告在合同履行过程中存在过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月24日，原告金冬生与被告孔俊华签订协议书，原告将西关饭店转让给被告，转让价格为55000元，被告当日给付转让费50000元后给原告出具欠条，欠条内容为：“欠条欠金冬生款伍仟元整5000孔俊华2014.10.24号”。被告至今未给付原告转让费5000元。
上述事实有原、被告的陈述、协议书、欠条等证据证实。
本院认为，被告孔俊华拖欠原告金冬生转让费5000元至今尚未偿还，事实清楚，且有被告出具的欠条证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔俊华自本判决生效之日起五日内付清原告金冬生转让费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘杰
二〇一五年五月十九日
书记员 郝娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12899号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告张瑞丰，男，1976年11月9日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告张瑞丰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告张瑞丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：2006年10月31日，被告与原告签订了《供暖合同》，约定被告将其所有的建筑面积124.67平方米，位于芳菲路×号院×号楼×单元×号房屋，委托原告负责供暖；供暖费按照每建筑平米／供暖季30元的标准计算，合同签订后，原告按照协议约定履行供暖义务，被告拖欠原告供暖费14960.4元，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的供暖费14960.4元及滞纳金1496.04元。
被告张瑞丰辩称：房屋地址、面积及欠费时间、金额均属实，产权人是我。我房屋内的暖气片没有换过，2010年之后，朝北面的暖气一直没有温度，对此也找过原告公司，处理结果是让我放水，但是效果不明显，每年测温度时都是在客厅测量的，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张瑞丰系位于北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×室的业主。2006年10月31日张瑞丰与兴邦物业公司签订《供暖合同》，约定：甲方（张瑞丰）将其所有的建筑面积124.67平方米，位于芳菲路×号院×号楼×单元×号房屋，委托乙方（兴邦物业公司）负责供暖；供暖费标准每建筑平方米每供暖季30元，每年度供暖费为3740.1元，甲方应于每年10月30日前向乙方交清当年度全部供暖费；现张瑞丰未交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计14960.4元。
上述事实，有原、被告陈述、供暖合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与张瑞丰签订的《供暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；原告为张瑞丰居住的房屋负责供暖，张瑞丰作为业主实际享受了供暖，应当依照合同约定支付供暖费，因此原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出供暖温度不达标，但未向本院提供充分证据，对此本院不予采信；根据本案审理的实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张瑞丰于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○一一年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费人民币一万四千九百六十元四角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告张瑞丰负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年八月十九日
书记员 高婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第206号
原告：衡水恒工建业工程橡胶有限公司。
委托代理人：扈怀树，该公司法律顾问。
被告：中际联发交通建设有限公司。
本院在审理原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司诉被告中际联发交通建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年六月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司撤回对被告中际联发交通建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3271元由原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一五年六月二十九日
书记员 米亚宾
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1028号
原告周忠祥。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市西南包装装璜有限公司（以下简称西南包装装璜公司），住所地四川省绵竹市板桥镇复兴村。
法定代表人，杨旭。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告张国明。
原告诉被告西南包装装璜公司、张国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员胡万兴、代理审判员尚梦雪、人民陪审员宋德英组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕斌、被告西南包装装璜公司法定代表人杨旭及其委托代理人刘水泉到庭参加了诉讼。被告张国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：（一）被告张国明系被告西南包装装璜公司法定代表人，原告与该公司一直有业务往来。2013年10月，被告张国明找到原告要求以被告西南包装装璜公司名义向原告借款18万元用于该公司资金周转，借款期限为一年。2013年10月12日，原告通过现金支付方式出借18万元，由被告张国明收取并代表被告西南包装装璜公司向原告出具借条一条，该借条载明借款金额为18万元，还款时间为2014年10月11日。同时，被告张国明口头承诺对该债务承担连带还款责任。（二）借款期限届满后，原告多次找到二被告协商还款事宜，均被二被告以种种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金180000元及资金利息8550元（该利息自2014年10月12日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算；其后利息按照法院判决至付清之日止）；2、二被告对上述借款承担连带清偿责任直至本息偿清时止。
被告西南包装装璜公司辩称：（一）被告公司从未向原告借款，双方也无业务往来，且近年来被告公司未开展经营业务，故不存在资金周转问题，原告陈述并非事实。（二）被告张国明原系被告公司法定代表人，后其将股权转让于杨旭，双方于2015年4月28日变更工商登记，被告公司现法定代表人为杨旭。（三）争议借款系被告张国明个人借款，与被告公司无关。请法院依法驳回原告要求被告公司承担还款责任及连带责任的诉讼请求。
被告张国明未到庭应诉，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2013年10月12日，原告周忠祥向被告张国明出借现金18万元，并于同日由被告张国明出具借条一张，载明“今借到周忠祥现金壹拾捌万元正，小写：180000元，此款借款期壹年。借款时间：2013年10月12日。还款时间：2014年10月11日。借款人：张国明，身份证号码510622196509164218。”
二、被告张国明原系被告西南包装装璜公司法定代表人。2015年4月28日，该公司法定代表人变更为杨旭。
三、借款期限届满后，因被告未履行偿还义务。原告于2015年4月22日诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金180000元及资金利息8550元（该利息自2014年10月12日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算；其后利息按照法院判决至付清之日止）；2、二被告对上述借款承担连带清偿责任直至本息偿清时止。本院受理后，依法向被告张国明公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。
以上事实，有双方当事人陈述，原、被告的身份证明、工商登记信息、借条、股东会决议、股权转让协议等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
因被告张国明未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款系被告张国明的个人债务还是被告西南包装装璜公司债务。原告认为，被告张国明借款时系被告西南包装装璜公司法定代表人，其借款行为系履行公司职务的行为，因此，该笔借款应当认定为公司债务。被告西南包装装璜公司辩称，公司从未向原告借款，该借款也从未用于公司经营，该笔债务应属被告张国明个人债务。
本院认为，认定企业法定代表人以个人名义借款属于公司借款还是个人借款，应根据借据内容、借款用途和实际由谁支配借款来确定。首先，根据原告出示的借条，明确载明借款人为被告张国明，且该借条并未加盖被告西南包装装璜公司印章，也无被告张国明系代表被告西南包装装璜公司借款的相关内容。其次，庭审中，原告未向本院提交所借款项用于被告西南包装装璜公司生产经营的相应证据。综上，该笔借款应当认定为被告张国明的个人借款，故本院对原告要求被告西南包装装璜公司承担还款责任及连带清偿责任的诉讼请求不予支持。现还款期限已经届满，被告张国明拒不履行还款责任，已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应民事责任，对原告要求被告张国明偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，因双方在借条中已明确约定还款期限，故原告主张利息从逾期之日即2014年10月12日起计算应当得到支持。对利息利率，原告陈述，双方曾口头约定逾期利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，因原告未就该事实向本院出示相关证据，故本院将依照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率予以计算利息，对原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国明应于本判决生效之日起15日内向原告周忠祥偿还借款本金180000元以及资金利息（利息计算方法为：以本金180000元为基数，从2014年10月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周忠祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4070元，由被告张国明负担，此款已由原告垫付，被告张国明在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 胡万兴
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 宋德英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王高喜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1838号
申请执行人青岛龙脉电讯有限公司，住所地青岛平度常州路南段。
法定代表人尚研，经理。
被执行人青岛百荣纺织有限公司，住所地青岛市市北区都昌路1号。
法定代表人张瑞洪。
被执行人青岛弘信实业有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路40号28层。
法定代表人曲为民。
申请执行人青岛龙脉电讯有限公司与被执行人青岛百荣纺织有限公司、青岛弘信实业有限责任公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛龙脉电讯有限公司已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执861号
申请执行人：朱金花，女，1950年11月29日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：刘扎根，男，1966年2月16日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王有林，男，1953年8月28日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人朱金花与刘扎根、王有林机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)豫0182民初4430号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执861号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执861号申请执行人：朱金花，女，1950年11月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘扎根，男，1966年2月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王有林，男，1953年8月28日生，汉族，住荥阳市。申请执行人朱金花与刘扎根、王有林机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)豫0182民初4430号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执861号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月二十四日书记员  李 克
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3413号
原告韩利伟，男，1980年4月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告韩利伟与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩利伟撤回起诉。
本案诉讼费3650元，由原告韩利伟负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨雯慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1812号
申请执行人厦门港城房地产开发有限公司。
法定代表人林永祥，董事长。
被执行人林华静，男。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门港城房地产开发有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人林华静履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月13日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱英元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3633号
原告：桂美荣，男，1952年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：桂美玉，女，1958年9月18日，汉族，住址：武汉市硚口区，特别授权代理。（系原告妹妹）
被告：湖北安银财富投资管理有限公司，住所地：洪山区珞南街珞喻路35号珞珈创业体验城21楼。
法定代表人：龚德群。
原告桂美荣诉被告湖北安银财富投资管理有限公司（下简称安银财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告桂美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告安银财富公司支付原告桂美荣理财本金50000元；2、判令被告安银财富公司支付原告桂美荣理财约定利率4250元；3、本案诉讼费用由被告安银财富公司承担。
本院经审查认为，武汉市公安局洪山区分局已于2016年10月18日决定对被告安银财富公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案中民间借贷行为本身涉嫌上述犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告桂美荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初3633号原告：桂美荣，男，1952年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：桂美玉，女，1958年9月18日，汉族，住址：武汉市硚口区，特别授权代理。（系原告妹妹）被告：湖北安银财富投资管理有限公司，住所地：洪山区珞南街珞喻路35号珞珈创业体验城21楼。法定代表人：龚德群。原告桂美荣诉被告湖北安银财富投资管理有限公司（下简称安银财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。原告桂美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告安银财富公司支付原告桂美荣理财本金50000元；2、判令被告安银财富公司支付原告桂美荣理财约定利率4250元；3、本案诉讼费用由被告安银财富公司承担。本院经审查认为，武汉市公安局洪山区分局已于2016年10月18日决定对被告安银财富公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案中民间借贷行为本身涉嫌上述犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告桂美荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海审 判 员  陈 红人民陪审员  吴小蕊二〇一六年十二月三十日书 记 员  方 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐街道解放街**号。
法定代表人：崔东方，该行行长。
委托诉讼代理人：李瑛，该行业务经理。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：范中合，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省平舆县。
被告：赵红莲，女，汉族，1975年8月16日出生，住址同上。与被告范中合系夫妻关系。
被告：马秀，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省平舆县。
被告：柳小伟，男，汉族，1967年1月1日出生，住址同上。与被告马秀系夫妻关系。
被告：李小亮，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省平舆县。
被告：范连芝，女，汉族，1966年3月9日出生，住址同上。与被告李小亮系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行诉被告范中合、赵红莲、马秀、柳小伟、李小亮、范连芝借款合同纠纷一案，于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人李瑛、刘凌，被告范中合到庭参加诉讼，其余五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2018年1月31日的贷款本金33180.98元，利息及逾期罚息7022.83元，合计40203.61元，以及还清借款之日止的利息和逾期罚息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，其与六被告三家签订了小额贷款联保协议，约定协议期二年之内三家为任意一家的借款提供连带保证责任。2016年3月11日，范中合夫妻向其借款人民币150000元，双方签订了小额贷款额度借款支用审批单和手工借据，其与被告双方均签字盖章，借款期限12个月，约定正常年利率15.30％，逾期年利率19.89％，还款方式为阶段性等额本息，其按照合同约定履行了放款义务，李小亮夫妻和马秀夫妻是联保人，均应承担连带保证责任，在合同履行过程中，以上六被告违背了合同约定，不履行按时还款义务。
被告范中合辩称，在原告处借款属实，原告起诉的本金和利息均属实，等其将化肥卖完后还款。
被告赵红莲、马秀、柳小伟、李小亮、范连芝均未在法定期限内提出书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、小额贷款借款合同一份。证明与被告范中合签订了借款合同，范中合及其配偶赵红莲在借款合同上签名、按印。2、还款流水账单两份。证明被告还款至2018年1月31日，剩余本金33180.98元，利息及罚息7022.83元，合计40203.61元拖欠至今未还。3、小额贷款联保协议书一份。证明第三、四、五、六被告根据联保协议约定愿意为第一、二被告的贷款承担连带保证责任，担保期限是两年。4、小额贷款额度借款支用审批单。证明借款人范中合、赵红莲向原告单位借款150000元审核通过，同意支付贷款。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。证明原告履行了贷款义务，向借款人范中合、赵红莲支付贷款150000元。6、中国邮政银行个人贷款借据一份。证明借款人收到了150000元借款。7、结清试算单两份。第一份证明截止到2018年1月31日被告欠本金33180.98元，利息及罚金共7022.83元，本息合计40203.61元。另一份证明截止到2018年3月26日拖欠本金33180.98元，利息及罚息8018.37元，本息合计41199.33元。被告范中合质证意见为：对原告的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与六被告三家签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定从2014年3月25日起至2016年3月25日止，原告可根据六被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等约定。2016年3月11日，原告为被告范中合发放150000元，借款期限12个月，自2016年3月11日至2017年3月11日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息。至2018年1月31日，被告偿还部分借款本息，还拖欠原告借款本金33180.98元，利息及逾期罚息计7022.83元，计款40203.61元及之后的利息、罚息至今未偿还。
本院认为，原、被告于2014年3月25日签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。2016年3月11日原告向被告范中合发放150000元后，范中合按协议约定偿还部分本息，至2018年1月31日，被告拖欠原告借款本金33180.98元、利息及逾期罚息计7022.83元至今没有偿还，已构成违约。根据原、被告双方签订的小额贷款联保协议约定，原告有权要求被告范中合偿还拖欠的借款本息，被告赵红莲作为范中合的配偶，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。被告马秀、柳小伟、李小亮、范连芝为联保小组成员及配偶，应依约对被告范中合拖欠的本息承担连带还款责任。被告赵红莲、马秀、柳小伟、李小亮、范连芝经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告范中合、赵红莲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还借款本金33180.98元及至2018年1月31日的利息、逾期利息计7022.83元，以及至还清借款之日止的利息、逾期利息（按个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率计算）;被告马秀、柳小伟、李小亮、范连芝对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（已减半收取），由六被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年五月七日
书记员 张梦琳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执176号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人赵中州，任主任。
被执行人赵铁刚，男，汉族，1985年出生。
被执行人李金平，女，汉族，1982年出生，系赵铁刚之妻。
本院在执行开封市祥符区人口与计划生育委员会申请执行赵铁刚、李金平计划生育行政征收一案，开封市祥符区人口与计划生育委员会于2016年4月5日向本院提交了结案报告，称赵铁刚、李金平已向其履行了义务，申请本院终结对赵铁刚、李金平的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月18日作出的（2016）豫0212执176-2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年四月五日
书记员 赵辰蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03035号
罪犯王机花，现在河北省女子监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2011年7月13日作出（2011）无刑初字第00032号刑事判决，以被告人王机花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯王机花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王机花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王机花减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月18日起至2014年11月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1574号
罪犯游华兴，男，1980年7月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2012年10月17日作出（2012）瓯刑初字第339号刑事判决，以被告人游华兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，赃款予以继续追缴，发还被害人张某、陆某。判决发生法律效力后，于2012年11月交付执行。本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第749号刑事裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游华兴在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年2月至2016年5月累计获达标分11.4分。2016年2月26日向建瓯市人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯游华兴减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年6月30日至2016年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00457号
申请人刘爱珍
被执行人严堪仓
申请人刘爱珍与被执行人严堪仓民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00452号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，现申请人申请第一期案款10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人严堪仓已自动履行义务，申请人刘爱珍亦如数领取完毕，本案现执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年六月五日
书记员 张粉宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2408号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏×，女，1990年1月6日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2045号起诉书指控被告人苏×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苏×于2015年5月初的一天，进入北京市朝阳区×公馆E27号楼1206室施×（女，28岁，黑龙江省人）的家中，盗走被害人施×招商银行U盾，后于2015年5月6日利用该U盾通过网上银行从被害人施×（账户号×××）转走人民币17000元。被告人苏×后于2015年7月25日向公安机关投案，被盗钱款已退赔被害人。公诉机关认为被告人苏×具有自首且退赔被害人经济损失并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人苏×拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人苏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告苏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
被告人苏×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张荣容
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第658号
原告胡洪利。
委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**号。
法定代表人景百孚，成都融创置地有限公司总经理。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。
原告胡洪利与被告成都融创置地有限公司（以下简称融创置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡洪利及其委托代理人刘映东，被告融创置地公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪利诉称，2007年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的蓝谷地3期C号商铺。按照合同附件《商品房买卖合同补充协议》第九条第2项的规定，被告应该在交房且原告开业后3年内给予原告共计33504元作为经营奖励，奖励的发放时间为每年的最后一个月，第一年奖励金额为10051元，第二年为10051元，第三年为13402元。原告于2008年3月接收商铺并且进行经营。但是到了约定的奖励金发放时间，原告并未领取到2008年度和2009年度的奖励金。2010年底，原告再次要求被告支付2008年度和2009年度的奖励金，并向被告邮寄了《要求领取蓝谷地商铺奖励金的函》后，被告向原告支付了2009年度和2010年度的奖励金，但仍然未支付2008年度的奖励金。故请求判令：被告向原告支付2008年度的商铺奖励金10051元；由被告承担本案诉讼费。
被告融创置地公司辩称，原、被告双方在2007年5月签订的合同补充协议中明确约定了奖励金给付条件和时间。原告2008年的经营业态，不符合双方合同约定的奖励金给付条件。原告未按合同约定时间领取奖励金，应视为其放弃了领取奖励金的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的位于成都市锦江区合欢树街1510号1栋1楼19号商铺。补充协议第九条约定：“买受人所购买的商铺可经营的业态、业种含：便利店、面包屋、药店、美容美发、音像店、服装、银行、邮局、诊所、宠物医院、精品屋。买受人所购商铺不能经营的业态业种含：五金器材、电器维修、洗车场、餐饮及蓝谷地农贸超市内经营的各种业态（如：肉、菜、粮油、干杂）。对于合同未明确约定的经营业态，买受人在经出卖人或出卖人委托的物业管理公司书面同意后方可经营。买受人所购商铺在交铺且开业后3年内的经营业态符合前款约定的，出卖人将于交铺且买受人开业后3年内给予买受人人民币33504元作为经营奖励，经营奖励的发放时间为每年的最后一个月，第一年的奖励金额为人民币10051元，第二年的奖励金额为人民币10051元，第三年的奖励金额为人民币13402元；买受人所购商铺在交铺后3年内未经出卖人或出卖人委托的物业管理公司书面同意擅自经营其他业态、业种的，将不享有出卖人给予的任何奖励，出卖人有权随时终止以上经营奖励的发放。”原告接收被告交付的商铺后，于2008年3月开始经营。2010年12月27日，原告向被告邮寄《要求领取蓝谷地商铺奖励金的函》，要求被告支付2008年度和2009年度的奖励金。
另查明，被告已向原告支付2009年度的奖励金10051元和2010年度的奖励金13402元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同补充协议》、产权证、公证书，被告提交的《商品房买卖合同》和补充协议及双方庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告亦将原告所购商铺交付原告用于经营。但被告并未按合同约定向原告支付2008年度的商铺经营奖励金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告继续履行。被告辩称原告商铺2008年的经营业态不符合合同约定，不应发放奖励金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应就原告商铺2008年的经营业态不符合约定这一事实承担举证责任。因其未能提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告超过时间领取2008年度的奖励金，应视为原告已放弃领取该笔奖励金的权利。但原告作为该笔奖励金的权利人，是否放弃权利应由原告本人明示，而不能由作为给付义务人的被告来推定。双方合同约定的奖励金发放时间只是对被告履行义务期限的限制。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付2008年度商铺奖励金10051元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都融创置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡洪利2008年度的商铺奖励金10051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告成都融创置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年二月五日
书 记 员 丁勤琴
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2752号
原告：张雪，女，1988年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈建军，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行。
被告：徐幼华，男，1981年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告张雪与被告徐幼华民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告徐幼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告徐幼华偿还借款本金48000元及利息5760元；2、本案的诉讼费应由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告徐幼华向原告张雪借款48000元，被告徐幼华收到原告张雪的现金后于当日立下借据一张，没有约定借款利息，但约定了还款期限是2016年之前还完。逾期后，原告经多次催讨未果，故原告主张由被告徐幼华承担逾期后的资金占用利息5760元。（因为原告和被告两人之间的关系比较好，所以利息按每天万分之二计算，从2016年1月1日起算至2018年8月31日止。20个月的时间600天*0.0002*4.8万元）。被告以微信红包转账的形式已经偿还给原告2000元（其后又还了6000元，共8000元），其他借款本金及利息未还，故诉至法院请求判如所请。
被告徐幼华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张雪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条及微信红包转账照片等证据。
被告徐幼华经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对原告张雪提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日，被告徐幼华向原告张雪立据借款48000元，双方约定于2016年之前还款，未约定借款利息。逾期后经原告催收，被告分别于2017年7月20日、2017年9月6日、2017年12月15日以微信发红包的方式向案外人何利民转账2000元、4000元、2000元，原告对该8000元予以认可，其他借款本金及逾期后的资金占用利息经原告催收被告未还，原告故诉至本院。
本院认为，被告徐幼华向原告张雪借款有借据为证，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，被告徐幼华理应及时还款，原告张雪主张被告徐幼华偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息5600元的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告双方在借据中没有约定利息，亦未约定逾期利率，故被告自逾期之日即2016年1月1日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告主张超出该利率的部分，本院不予支持。被告分别于2017年7月20日、2017年9月6日、2017年12月15日以发微信红包的方式向案外人何利民转账2000元、4000元、2000元，原告对该还款8000元予以认可，故应分别自各还款之日起抵扣其借款本金及逾期资金占用利息，至2017年8月30日（本应分别自各还款之日先抵扣利息再抵减本金，但为方便计算，本案还款付息时间均按2017年8月30日计算），按年利率6%的标准计算，被告应承担资金占用逾期利息为5040元，被告已向原告支付8000元，超出应付利息的2960元应当抵扣本金，故被告下欠本金应为45040元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告徐幼华偿还原告张雪借款本金45040元及资金占用期间788.2元利息（按照年利率6%自2017年9月1日起计算至2017年12月15日，以后利息顺延）；
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告徐幼华负担（原告张雪已交纳，被告徐幼华于本判决生效之日起三日内给付原告张雪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李登宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 雄
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00499号
被告淮安运杰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村5组。
法定代表人潘志荣，该公司董事长。
委托代理人王金玲、陈海韵，江苏司北律师事务所律师。
被告刘忠珠。
原告淮安运杰建材有限公司与被告刘忠珠劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由本院代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告淮安运杰建材有限公司的委托代理人王金玲、陈海韵，被告刘忠珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安运杰建材有限公司诉称：被告于2011年5月到原告处上班，于2015年1月31日起未再向原告提供劳动。被告上班期间，原告每月按时足额向被告支付劳动报酬，无不支付加班费、工资等事实。根据被告的申请，原告未替被告缴纳社会保险，并每月支付被告300元社保补贴。淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会审理认定，原告应当向被告支付经济补偿金、生活费，原告认为该裁决没有事实和法律依据。被告于2015年1月31日自行离开公司，依法不符合支付经济补偿金的条件，且被告在仲裁程序中并未主张生活费，故仲裁结果超出了仲裁请求范围。综上，请求法院判令驳回被告在仲裁申请中要求支付工资、经济补偿金、失业金、保险金等请求，由被告承担诉讼费。
被告刘忠珠辩称：由于原告未足额发放被告的工资，同时没有为被告缴纳社会保险，依据劳动合同法规定，被告有权解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金，故原告诉称没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明：原告是经工商登记注册的合法用人单位，被告于2011年5月到原告处工作，双方签订了劳动合同，未缴纳社会保险。被告正常工作期间工资为1400元／月，另外原告每月向被告发放社会保险补贴300元。2015年1月30日，原告因单位亏损严重、生产经营发生严重困难，通过告全体职工书向全体职工公告停产，全体职工工作至2015年1月31日止，通知已找到合适工作职工于2015年3月6日后到原告处办理相关劳动关系手续，未找到合适工作职工从2015年3月6日起回公司上班，并告知了工作制度详细情况，工资额为淮阴区最低工资标准。2015年3月19日，原告发出一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，其中提及原告在上述告全体职工书中所规定的工作制度详细情况，并强调严格执行考勤制度。因双方产生劳动争议，2015年7月27日，被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动合同，并要求原告支付工资、经济补偿金、失业金、保险金，该委于2015年8月28日作出裁决，裁决双方于2015年7月27日解除劳动合同，由原告给付被告2015年2月至6月的生活费5080元，解除劳动合同经济补偿金6300元。
另查明，上述告全体职工书系由原告在仲裁庭审中作为证据提交，但是在本案庭审中原告否认该证据效力，认为该证据仅为原告内部会议文件。
再查明，2014年11月1日以后淮阴区在岗职工最低工资标准为1270元／月。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执、工资表、告全体职工书、关于加强企业劳动纪律制度管理的通知予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告于2015年2月至6月期间因停产未安排被告正常工作，被告虽未提供正常劳动，但是原告应当向被告支付该期间生活费6350元（1270元／月×5月），被告辩称维持仲裁认定数额5080元，并不违反法律规定，应予准许。因原告未及时支付被告生活费，被告以此为由于2015年7月27日申请仲裁，要求解除劳动合同，双方劳动合同自2015年7月27日解除，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金6300元（1400元／月×4.5月）。原告诉称2015年1月31日后被告未再向原告提供劳动，故不应支付原告生活费，被告辩称于2015年3月6日回到原告处上班数日并进行考勤，但因被告再次通知不上班致原告未能正常工作，对此被告提供一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，原告质证认为该份证据有破损，故对于真实性不予认可，本院认为，该证据虽有部分破损，但是下方盖有原告公司印章，故本院予以采信。根据该份通知内容可以证明有职工于2015年3月6日回原告处上班并进行考勤，但是原告未能提供2015年3月6日后的考勤表，对此原告应当承担举证不能的法律后果，现原告亦无证据证明因被告原因未提供正常劳动，故对于原告该诉称意见，本院不予采纳。对于原告在仲裁庭审中提交的告全体职工书，原告现否认其证据效力，认为该证据为内部文件，但是未提供相反证据，故本院对该份告全体职工书予以采信。本案调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安运杰建材有限公司与被告刘忠珠于2015年7月27日解除劳动合同；
二、原告淮安运杰建材有限公司于判决生效之日起十日内支付被告刘忠珠生活费5080元、经济补偿金6300元，合计11380元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
4、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初60号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某甲，男，1945年2月10日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。系被害人之丈夫。
附带民事诉讼原告人付某乙，女，1968年5月12日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。系被害人之长女。
附带民事诉讼原告人付某丙，女，1973年4月8日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。系被害人之次女。
附带民事诉讼原告人付某丁，女，1976年5月21日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。系被害人之三女。
四附带民事诉讼原告人共同委托代理人诸葛祥军，兰陵县法律援助中心律师。
被告人胡某(曾用名胡二进)，男，1985年11年1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月18日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某甲、付某乙、付某丙、付某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人胡某、四附带民事诉讼原告人及其共同委托代理人诸葛祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日17时许，被告人胡某酒后骑电动自行车由东向西行驶至兰陵县向城镇兴明街十字路口时，将由北向南过路的行人毛某撞倒，致毛某经抢救无效于2015年11月18日死亡。被告人胡某负事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人李某等人的证言；被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶其他交通工具发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
四附带民事诉讼原告人诉称，1、依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人赔偿原告人经济损失300000元。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月8日17时许，被告人胡某酒后骑电动自行车由东向西行驶至兰陵县向城镇兴明街十字路口时，将行人毛某撞倒，致毛某经抢救无效于2015年11月18日死亡。被告人胡某负事故的全部责任，当时其血液样本中乙醇含量为133.2mg/100ml,系醉酒驾驶。被害人受伤后在兰陵县人民医院抢救治疗10天，花去医疗费74914.37元、鉴定费1000元。被害人毛某系农村居民。
上述事实，有在庭审中经质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
(1)证人李某的证言证实，2015年11月8日晚6时许，在兴明后街十字路口，被告人胡某骑电动自行车将被害人毛某撞倒。
(2)证人付某戊的证言证实，2015年11月8日晚，在兴明街十字路口，被告人胡某骑电动自行车将被害人毛某撞倒在地，伤势很重。
(3)证人付某丙的证言证实，2015年11月8日晚6时许，其母亲毛某被被告人胡某骑电动自行车撞伤，经抢救无效于11月18日凌晨死亡。
2、鉴定意见
(1)法医学尸体检验报告书证实，被害人毛某符合颅脑损伤死亡。
(2)酒精检验鉴定报告书证实，被告人胡某当时血液样本中乙醇含量为133.2mg/100ml。
(3)山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书证实，经鉴定，无法确定真爱牌电动二轮车是否属于机动车。
3、书证
(1)发破案经过证实，被告人胡某于2015年11月18日到兰陵县交警大队投案。
(2)受案登记表。
(3)道路交通事故认定书、送达回证及事故调查报告书，证实被告人胡某负事故的全部责任。
(4)道路交通事故现场图，肇事车辆照片证实，本案为事后报案，无事故现场。
(5)居民死亡证明书证实，被害人毛某于2015年11月18日死亡。
(6)兰陵县向城镇宋村村民委员会证明一份证实，被告人胡某于2012年购买真爱牌二轮电动车一辆。
(7)兰陵县向城镇兴明前街村民委员会证明一份证实，被害人毛某的直系亲属情况。
(8)户籍信息证实，被告人胡某出生于1985年11月1日，具备刑事责任年龄。被害人毛某出生于1946年12月25日，系农村居民。
(9)住院病历证实，被害人毛某受伤后住院治疗10日。
(10)医疗费单据、鉴定费单据，证实被害人花某医疗费74914.37元、鉴定费1000元。
4、被告人胡某的供述证实，2015年11月8日下午5时许，其酒后骑二轮电动车由东向西行驶至兴明街十字路口时，将行人毛某撞倒。
上述证据，内容真实，形式合法，并经当庭质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶二轮电动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首。被害人毛某受伤后住院抢救治疗十天后死亡。四附带民事诉讼原告人的经济损失：医疗费74914.37元、护理费为543.70元（54.37元∕天×10天）、死亡赔偿金118820元、丧葬费26230元、鉴定费1000元，应当由被告人予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年7月17日止）
二、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人付某甲、付某乙、付某丙、付某丁医疗费74914.37元、护理费费为543.70元、死亡赔偿金118820元、丧葬费26230元、鉴定费1000元，以上合计221508.07元。于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人付某甲、付某乙、付某丙、付某丁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 柏 慧
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第366号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告孙彦佑，男，1966年7月1日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告孙彦佑电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告孙彦佑自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第974号
罪犯杨进，男，1976年5月14日出生，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）临中刑初字第165号刑事判决，以被告人杨进犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月1日起至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第974号罪犯杨进，男,1976年5月14日出生，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）临中刑初字第165号刑事判决,以被告人杨进犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨进减去有期徒刑七个月(刑期自2011年10月1日起至2026年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1932号
原告：夏某，女，1985年10月29日出生，汉族。
被告：吴某，男，1981年10月13日出生，汉族。
原告夏某诉被告吴某探望权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告夏某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏某负担。
审判员 刘德伟
二〇一七年十月十二日
书记员 龙治林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1467号
原告上海利为国际货运代理有限公司。
法定代表人黄小康，该公司总经理。
委托代理人张军，男，1948年3月17日出生，汉族，工作单位上海利为国际货运代理有限公司。
委托代理人徐建华，上海市尚伟律师事务所律师。
被告中铁物总进出口有限公司。
被告上海宝方木业有限公司。
本院在审理原告上海利为国际货运代理有限公司与被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海利为国际货运代理有限公司自动撤回对被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司的起诉处理。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 李友文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。