湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终684号上诉人（原审被告）：张家界市环境卫生管理处。法定代表人：粟芬芳，该单位主任。委托诉讼代理人：罗建雄，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭南英。委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原审被告：王俊。上诉人张家界市环境卫生管理处（以下简称张家界市环卫处）因与被上诉人彭南英、原审被告王俊用人单位责任纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张家界市环卫处的委托诉讼代理人罗建雄、李建华、被上诉人彭南英及其委托诉讼代理人朱华宏、原审被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张家界市环卫处上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人彭南英的诉讼请求。事实和理由：被上诉人彭南英没有提供证据证实是上诉人单位的王俊造成其受伤的，彭南英提供的覃遵全证言不实，许云洪的证言不能证明看到事实发生的过程；彭南英受伤是自身造成的，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人的工作人员王俊在作业时对周边环境进行了巡视，并告诫不得在周围捡垃圾，但彭南英在上诉人的工作人员转身后钻入垃圾箱捡垃圾造成其受伤；即使法院认定上诉人应承担责任，责任的比例也划分错误，彭南英的残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人彭南英辩称，彭南英的受伤是上诉人单位的垃圾车司机王俊在关垃圾箱盖板时砸伤的，证据确凿充分，上诉人的垃圾箱摆放位置不符合规定，原审认定事实清楚，适用法律准确，损失计算正确，责任划分恰当，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告王俊述称，赞同上诉人张家界市环卫处的上诉意见。被上诉人彭南英向一审法院起诉请求：依法判决张家界市环卫处赔偿彭南英医疗费6500元、误工费12300元、护理费12300元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金173028元、鉴定费1300元、后期医疗费13000元、精神损害抚慰金30000元，共计250108元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月16日早上8时许，王俊驾驶垃圾清运车到张家界市永定区官黎坪阳光水岸小区，准备将摆放在十字路口旁的垃圾箱中的垃圾拖走，因垃圾箱尾部破烂，垃圾箱中的垃圾散落在地，王俊及其他环卫工人就将地上的垃圾铲进垃圾箱中，正在王俊作业的过程中，彭南英在该垃圾箱旁捡拾垃圾箱中的垃圾。王俊将垃圾铲完后，准备将垃圾箱门关上时，不慎将还在捡拾垃圾的彭南英砸伤。彭南英受伤后被送完张家界市人民医院住院治疗28天。出院诊断：颏部裂伤、下颌骨骨折、左侧颧弓骨折等。出院医嘱：1.加强张口功能锻炼，加强营养；2.保护下颌部，避免再次受伤；3.定期复查；4.不适随诊。彭南英住院期间共花费医疗费27115.25元，彭南英自己支付了6500元，剩余医疗费20615.25元由王俊垫付。2016年1月20日，张家界市天正司法鉴定所对彭南英的伤残等级及后期治疗费进行了评定，鉴定意见为：彭南英因外伤致下颌骨多发性骨折，评定为陆级伤残。后期医疗费在13000元左右。2016年5月6日，法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对彭南英的伤残等级及后期治疗费进行了评定，鉴定意见为：彭南英左侧颞下颌关节骨折术后遗留张口困难Ⅲ度构成陆级伤残。后期医疗费用约需13000元，或按实际发生费用计算。彭南英花费鉴定费1300元。另查明，彭南英现住址为张家界市永定区官黎坪街道龙门居委会一组，与儿子张大强、儿媳王立平同住，平时从事捡垃圾工作，每天捡拾垃圾收入3-4元钱。王俊系张家界市环卫处职工。2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40520元，住院伙食补助费为每人每天60元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，王俊在执行工作任务即清理垃圾作业过程中，关闭垃圾箱箱门时，未确保周围环境安全的情况下，将正在捡拾垃圾的彭南英砸伤。事发时，王俊为张家界市环卫处职工，张家界市环卫处作为用人单位应对王俊在执行工作任务中致彭南英的损害承担赔偿责任。彭南英作为完全行为能力人且从事捡垃圾工作，应当知道环卫工人在作业场地进行垃圾清运作业时，继续捡拾垃圾会存在安全风险，对其自身受伤应承担一定的责任。法院结合本案实际和双方的过错确定彭南英自行承担50%的责任，张家界市环卫处承担50％的赔偿责任。对彭南英受伤造成的各项损失，法院根据相关法律规定和本案实际作出如下认定：1.医疗费27115.25元，彭南英自付6500元，以医疗费票据为准；2.误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。张家界市环卫处辩称彭南英年龄超过70周岁不予赔偿误工费的抗辩意见，法院不予采纳。根据彭南英伤残情况，法院确定误工期限至第一次定残日前一天，为125天。彭南英无固定收入，也没有举出证据证明其最近三年的平均收入状况，根据彭南英捡拾垃圾的实际情况和当庭陈述收入情况，酌情考虑以每天3元的标准计算，为375元（3×125）；3.护理费。彭南英住院治疗28天，但未提交护理人员工资收入证明，依照2015度湖南省服务行业年平均工资标准计算为宜，计算为3108.38元（40520÷365×28）；4.住院伙食补助费1680元（60×28）；5.残疾赔偿金。彭南英主张按照城镇居民的标准计算，并提供了证据证明彭南英长期在城市居住，故法院按照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为158609元（28838×11×50%）；6.鉴定费1300元;7.后续治疗费13000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，彭南英的后续治疗费用为必然发生的费用，法院予以确认；8.精神损害抚慰金。法院综合本案实际情况及本地生活水平和张家界市环卫处的给付能力，酌情考虑2000元。上述各项损失共计207187.63元，根据本案责任划分，张家界市环卫处承担50%的赔偿责任，即103593.82元（207187.63×50%）。王俊请求将其垫付彭南英的医药费20615.25元在张家界市环卫处应承担的赔偿款中予以扣减，是对自己权利的处分，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张家界市环境卫生管理处赔偿彭南英医疗费27115.25元、误工费375元、护理费3108.38元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金158609元、鉴定费1300元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金2000元，合计207187.63元中的50%为103593.82元，已付20615.25元，尚欠82978.57元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回彭南英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由张家界市环境卫生管理处负担257元，彭南英负担518元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人彭南英提交了垃圾箱照片一份，拟证明垃圾箱的门需要用力后才能关下来的事实。该份照片系复印件，未注明拍摄时间、地点及拍摄者等信息，且未提供原始载体，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；上诉人张家界市环卫处提交了湖南省居住证复印件一份，拟证明彭南英在本案事故发生前未居住在城镇。该份证据证明了彭南英办理暂住证的相关情况，但该份证据仅能证明彭南英在2016年4月15日办理了暂住证，不能证明其之前便是居住在农村，故本院认为该份证据不能达到其证明目的，对该份证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.彭南英受伤是否系王俊所致；2.上诉人张家界市环卫处是否应对彭南英承担赔偿责任；3.一审法院对彭南英损失的计算是否准确。关于彭南英受伤是否系王俊所致的问题。各方当事人对彭南英系被垃圾箱箱门所砸伤的事实均未提出异议，被上诉人彭南英认定是王俊关闭垃圾箱箱门而导致了彭南英的受伤，并提供了证人证言，具有一定证明力。根据上诉人张家界市环卫处申请出庭作证的证人陶志明的陈述，可确定涉案垃圾箱的箱门需要人为施力才能关闭，当时垃圾箱的门系王俊所关的事实。结合2016年5月30日的庭审中王俊曾当庭陈述的“我就接过陶治（志）明的铲子，关彭南英被打的那边的门，彭南英就被打到了”，可确定彭南英的受伤是因王俊关闭垃圾箱箱门所导致的。上诉人张家界市环卫处虽上诉称彭南英的受伤不是其单位员工王俊造成的，但未能提供证据佐证其观点，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张家界市环卫处是否应对彭南英承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”王俊系上诉人张家界市环卫处的工作人员，王俊在工作作业过程中未能确保周围环境的安全，而造成了彭南英的受伤，存在过错，上诉人张家界市环卫处应对彭南英的损害承担侵权责任。虽上诉人张家界市环卫处称彭南英的受伤是因其自身不听工作人员劝阻执意逗留在上诉人工作作业场所所致、彭南英的损失应由其自身负担，但上诉人未能提供证据证实本案具备依法不应由上诉人张家界市环卫处承担责任的情形，且，一审综合考虑本案事实以及双方的过错情况，最终确定彭南英自行承担50%的责任，上诉人张家界市环卫处承担50%的责任，并无不妥，故上诉人张家界市环卫处上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院对彭南英损失的计算及责任的划分是否准确的问题。彭南英主张自己自2000年起便随儿子张大强一同居住在龙门社区居委会，从事捡垃圾小生意，并提供了张家界市公安局永定分局官黎坪派出所、张家界市永定区官黎坪街道龙门社区居委会等部门分别出具的证明予以佐证，证据之间能够相互印证。上诉人张家界市环卫处二审中提交的彭南英暂住证仅能证明彭南英在2016年4月15日办理了暂住证，不能证明其之前便是居住在农村，故上诉人张家界市环卫处主张应按农村标准计算彭南英的残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张家界市环境卫生管理处上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张家界市环境卫生管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 坚审 判 员  符兆敏代理审判员  吴桓熠二〇一七年一月十六日书 记 员  龙雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。