广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第16-5号
申请执行人：北海铁石投资有限公司。住所地：广西北海市北海大道华美广场A座B区***号。
法定代表人：稽跃勤，董事长。
委托代理人：罗睿，该公司职员。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被执行人：阳西县房地产开发总公司北海公司。住所地：广西北海市广场东里**号。
法定代表人：张耀云。经理。
被执行人：中国房地产开发总公司北海公司。住所地：广西北海市北海大道怡海新村开苑小区。
法定代表人：吴爱强，总经理。
第三人：阳西县房地产开发总公司。住所地：广东省阳江市阳西县新城三区福祥三街*号。
法定代表人：申劲松，总经理。
委托代理人：陈忠侨，该公司法务部主任。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
本院在执行北海铁石投资有限公司申请执行阳西房地产开发总公司北海公司、中国房地产开发总公司北海公司借款合同纠纷一案过程中，北海铁石投资有限公司于2013年4月15日向本院申请追加阳西县房地产开发总公司为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月23日公开开庭听证。申请执行人北海铁石投资有限公司的委托代理人罗睿、邓泽涛，被申请追加人阳西县房地产开发总公司的委托代理人陈忠侨、付卫江均到庭参加听证。被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人北海铁石投资有限公司请求称：一、本案债务为：1、借款本金500万元；2、利息1955076元；3、迟延履行期间的债务利息25522347元（计至2013年2月28日，以后另计）；4、诉讼费43880元，4项合计32521303元。二、追加阳西县房地产开发总公司为本案被执行人，在注册资金不实的范围内承担责任。理由：阳西县房地产开发总公司北海公司的注册资本为1200万元，其中阳西县房地产开发总公司汇入“开发款”200万元；另外三单位（北海进合实业开发公司、北海泰昌物业股份有限公司、北海芝华房地产投资有限公司）汇入“购房款”1325.44万元，上述汇款共计1525.44万元，数额与公司注册资本1200万元不符。北海市南珠审计师事务所出具的《审计查证报告书》未附银行对账单，无法得出实际到位注册资本1200万元的结论。阳西县房地产开发总公司只出资200万元，有1000万元不到位，应在1000万元范围内承担责任。三、阳西县房地产开发总公司应按《章程》第二十条“本企业终止时，由上级主管部门及本企业董事会组织清算小组进行清算债权债务，在注册资金范围内的由本企业负担，超出注册资金范围外的由主管部门承担”的规定，对本案债务20521303元（32521303元-12000000元）承担清偿责任。
申请执行人北海铁石投资有限公司提交的证据有：1、本院（1996）北经初字第52号民事判决书；2、本院（2007）北执二审字第58号民事裁定书；3、阳西县房地产开发总公司北海公司工商登记材料（公司章程、验资报告、银行进账单）。
阳西县房地产开发总公司答辩称：一、阳西县房地产开发总公司北海公司于1992年10月17日成立，公司注册资金为200万元，全部由阳西县房地产开发总公司投入。1992年10月10日，阳西县房地产开发总公司通过建设银行汇入阳西县房地产开发总公司北海公司账户200万元。阳西县房地产开发总公司足额投入注册资金，没有抽逃阳西县房地产开发总公司北海公司的注册资金。在阳西县房地产开发总公司北海公司歇业后也没有无偿接收其财产。二、1993年5月10日，阳西县房地产开发总公司北海公司向北海市工商局申请增加注册资金至1200万元，有建行北海分行出具的《资信证明书》、北海市南珠审计师事务所出具的《审计查证报告书》证实1200万元的注册资金已实际到位。即使后来增加的1000万元没有实际到位，阳西县房地产开发总公司也无需承担任何责任。三、《章程》第二十条是手写体，不是阳西县房地产开发总公司所为，阳西县人民法院（2005）西民初字第234号民事判决书已确认。在另一执行案中，申请执行人北海市农村信用合作联合社曾经以公司《章程》第二十条为依据申请追加阳西县房地产开发总公司为被执行人，已被广西壮族自治区高级人民法院以（2002）桂法执复字第30号民事裁定书驳回。综上，铁石公司申请追加阳西县房地产开发总公司为本案被执行人，既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回其申请。
阳西县房地产开发总公司提交的证据有：1、阳西县人民政府《关于成立北海鸿基房地产开发公司的批复》、阳西县建设委员会《关于成立北海鸿基房地产开发公司的批复》、北海市建设委员会《关于成立阳西县房地产开发总公司北海公司的批复》；2、建行北海市支行《证明》；3、阳西县房地产开发总公司北海公司《企业申请变更登记注册书》、《关于申请增加注册资金的报告》；4、建行北海分行《资信证明书》；5、阳西县房地产开发总公司北海公司《企业法人营业执照》；6、阳西县房地产开发总公司北海公司法定代表人张耀云出具《证明书》；7、阳西县人民法院（2005）西民初字第234号民事判决书；8、广西壮族自治区高级人民法院（2002）桂法执复字第30号民事裁定书；9、阳西县房地产开发总公司《关于调整阳西县房地产开发总公司北海公司清算领导小组成员的通知》。
本院根据双方提供的证据，对以下事实予以认定：
1996年6月3日，本院以（1996）北经初字第52号民事判决书判决：一、被告阳西县房地产开发总公司北海公司应偿还借款本金500万元，支付利息1955076元给原告北海市海城区城市信用合作社。二、被告中国房地产开发总公司北海公司对被告阳西县房地产开发总公司北海公司偿还原告的款项承担连带责任。该判决生效后，1996年10月7日，北海市海城区城市信用合作社向本院申请执行。2005年1月10日，本院作出（1996）北执字第116-1号民事裁定书，裁定终结执行。该裁定书载明终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行。2001年4月25日，中国人民银行广州分行在《关于补发成立关闭北海市大业城市信用合作社清算组等12个清算组批文问题的批复》中，同意成立关闭北海市海城区城市信用合作社清算组。2007年8月7日，本院作出（2007）北执二审字第58号民事裁定书，裁定变更北海铁石投资有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人关闭北海市海城区城市信用合作社清算组享有的本案全部权利义务由北海铁石投资有限公司承受。2013年4月15日，北海铁石投资有限公司向本院申请追加阳西县房地产开发总公司为本案被执行人。
阳西县房地产开发总公司北海公司成立于1992年9月26日。该公司《章程》载明注册资金200万元人民币，由开办单位阳西县房地产开发总公司全资投入。1992年10月10日，阳西县房地产开发总公司通过建设银行信汇200万元“开发费”到阳西县房地产开发总公司北海公司账户。1992年10月13日，建行北海中心支行给北海市工商局出具一份《证明》，证明阳西县房地产开发总公司北海公司在该行实存注册资金200万元。1993年5月10日，阳西县房地产开发总公司北海公司向北海市工商局递交《关于申请增加注册资金的报告》并填写《企业申请变更登记注册书》，经该局批准，阳西县房地产开发总公司北海公司的注册资金变更为1200万元。阳西县房地产开发总公司北海公司将注册资金从200万元变更为1200万元的事项，并未报告阳西县房地产开发总公司，阳西县房地产开发总公司并不知悉该情况。阳西县房地产开发总公司北海公司的《章程》为印刷体，只有第二十条的内容为手写体，手写体上没有加盖阳西县房地产开发总公司的校正印章。
1993年8月14日，阳西县房地产开发总公司北海公司与北海市海城区城市信用合作社签订一份借款合同，约定阳西县房地产开发总公司北海公司向北海市海城区城市信用合作社借款人民币500万元，借款期限1993年8月14日至1994年8月14日。中国房地产开发总公司北海公司向北海市海城区城市信用合作社出具一份《不可撤销担保书》。由于阳西县房地产开发总公司北海公司、中国房地产开发总公司北海公司无力还贷，造成本案债权债务纠纷。
根据以上事实，本院认为：（一）阳西县房地产开发总公司在开办阳西县房地产开发总公司北海公司过程中不存在“注册资金不实”的行为。申请执行人北海铁石投资有限公司认为阳西县房地产开发总公司北海公司的注册资金为1200万元，而阳西县房地产开发总公司只投入200万元，所以阳西县房地产开发总公司应在“注册资金不实”即1000万元的范围内承担责任的申请，没有事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，开办单位只是对其开办的企业在开办时是否按约定真实投入注册资金的行为承担民事责任，只有在完全符合该法条规定的情形，才能在案件的执行阶段直接追加开办单位为被执行人。本案中，阳西县房地产开发总公司在开办阳西县房地产开发总公司北海公司时已足额投入注册资金200万元，已全部履行其注资义务，其行为不符合该法条规定的情形。阳西县房地产开发总公司北海公司在公司成立后，自主将注册资金增加至1200万元，是阳西县房地产开发总公司北海公司的自主增资行为，该行为与阳西县房地产开发总公司没有法律上的权利义务关系。申请执行人北海铁石投资有限公司认为阳西县房地产开发总公司在此增资过程中存在1000万元的“注册资金不实”并应在该范围内承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。（二）本案不能直接裁定由被执行人的开办单位按公司《章程》的约定承担实体责任。公司《章程》第二十条“本企业终止时，由上级主管部门及本企业董事会组织清算小组进行清算债权债务，在注册资金范围内的由本企业负担，超出注册资金范围外的由主管部门承担”是手写体，而其他条款均为印刷体，为何会出现这样的情形，是何人所为，是在何种情况下所为，该条款内容是否是阳西县房地产开发总公司的真实意思表示，该条款的约定是否符合相关法律规定及是否对阳西县房地产开发总公司具有法律约束力等事实，均须通过诉讼程序才能确定。申请执行人北海铁石投资有限公司可以另行通过诉讼程序解决。故该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北海铁石投资有限公司请求追加阳西县房地产开发总公司为本案被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一三年九月九日
书记员 陆元标