贵州省桐梓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初197号
公诉机关桐梓县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苟某（曾用名：苟光勇），男，汉族，1984年7月8日生于贵州省桐梓县，贵州省桐梓县。
诉讼代理人张高飞，男，贵州名城桐梓律师事务所律师。一般代理。
被告人江举，男，汉族，1987年6月3日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2009年1月20日犯犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2016年11月27日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人及诉讼代理人於国强，男，贵州与力律师事务所律师。一般代理。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人江举犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苟某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苟某、诉讼代理人张高飞、被告人江举、辩护人暨诉讼代理人於国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日0时30分许，成某（已判决）和张某（另案处理）驾车驶入桐梓县嘉华酒店停车场时与曾某1等人发生口角纠纷，随后双方发生推搡。在此过程中，成某、张某被苟某等人殴打，经保安人员劝说后苟某等人离开现场。后成某电话邀约被告人江举前来帮忙，同时张某也在邀约他人帮忙殴打苟某等人。成某等人在桐梓县马鞍山一品肠旺粉馆找到苟某等人，成某持刀冲进一品肠旺粉馆对苟某实施殴打。后苟某逃至附近的嘉洲鸿KTV门口路边处又被追上，成某持刀将苟某的小腿砍伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，苟某所受伤情损伤程度达轻伤一级。
附带民事诉讼原告人苟某诉称，被告人江举等人持刀将其砍成轻伤，在遵义医学院附属医院住院治疗19天。请求被告人成某赔偿医疗费72375元、误工费13870.74元、鉴定费2100元、护理费4134.93元、交通费和住院伙食补助费2000元、营养费8000元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费7000元、精神抚慰金50000元，共计161380.67元。
被告人江举对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。对于民事部分按规定进行赔偿。
被告人江举的辩护人暨诉讼代理人的意见是，江举具有自首情节，在本案中系从犯，请求法庭从轻处罚。对民事部分提出精神抚慰金不属于受案范围，按照法律规定赔偿。
经审理查明：2016年6月8日0时30分许，成某（已判决）和张某（另案处理）驾车驶入桐梓县嘉华酒店停车场时与苟某、苟昊、曾某2、曾某1等人发生口角纠纷，成某、张某被苟某等人殴打，经保安人员劝说后苟某等人离开现场。后成某电话邀约江举前来帮忙，同时张某也在邀约他人帮忙殴打苟某等人。被告人江举驾车与成某等人汇合后，成某等人在桐梓县马鞍山一品肠旺粉馆找到苟某等人，成某从江举车上拿出砍刀后对苟某进行砍杀。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，苟某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被害人苟某在遵义医学院附属医院住院19天，花去医疗费72375元。
2009年1月20日，江举因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，并于2013年2月5日刑满释放。
被告人江举的家属代江举赔偿被害人苟某经济损失人民币25000元，并取得苟某的书面谅解，且该笔费用双方一致同意在江举承担的赔偿金额中予以抵扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有立案登记表，立案决定书，户籍证明，辨认笔录、照片，归案情况说明，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，检查笔录，病历、诊断书、出院记录，刑事判决书，鉴定意见书，释放证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人苟某提供的相关证据及诉讼请求作如下认定：附带民事诉讼原告人苟某提供的遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录、发票，能够证明苟某受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗19天，花去医疗费72375元的事实，依法予以采纳；提供的遵义医学院附属医院发票1张、桐梓县公安局司法鉴定中心发票1张，证明花费鉴定费2100元，依法予以确认；附带民事诉讼原告人苟某请求赔偿交通费和住宿费2000元，虽然没有提供相关依据，因苟某受伤后在遵义医学院附属医院治疗，会产生一定的交通费和住宿费，结合本案的情况，对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”和第一百五十五条第一、二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人苟某花费的医疗费72375元、鉴定费2100元，交通费和住宿费2000元是江举的犯罪行为所造成的物质损失；另外，附带民事诉讼原告人苟某受伤后到遵义医学院附属医院住院治疗，并提供了遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见，苟某2016年6月8日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日，结合苟某的伤情、治疗和恢复情况，确定误工期为140日，护理期为50日，营养期为80日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，其护理费、误工费、住院伙食补助费等也是造成的物质损失，苟某请求的误工费13870.74元，附带民事诉讼原告人苟某虽提供了营业执照，其系桐梓县路路顺汽车租赁有限公司的法定代表人，但没有提供相关的证据证明收入情况，因此应按租赁与商务服务业的标准计算，即附带民事诉讼原告人苟某的误工费应为13870.74元（36163元/年÷365天×140天），对该项诉讼请求予以支持；附带民事诉讼原告人苟某请求的护理费4134.93元，因未提供护理人员的收入状况的相关证据，只能参照本地居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，因此，附带民事诉讼原告人苟某的护理费应为4134.93元（30185元/年÷365天×50天），对该项诉讼请求予以支持；附带民事诉讼原告人苟某请求的营养费8000元，结合苟某的伤情、治疗和恢复情况，营养期为80日，因此，其营养费应为8000元（100元/天×80天），对该项诉讼请求支持；附带民事诉讼原告人苟某请求的住院伙食补助费1900元和后续治疗费7000元，请求合理予以支持。附带民事诉讼原告人苟某请求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，因不属于物质损失的范围，依法不予支持。综上，附带民事诉讼原告人苟某的物质损失为医疗费72375元、误工费13870.74元、交通费和住宿费2000元、鉴定费2100元、护理费4134.93元、营养费8000元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费7000元等，共计111380.67元。
本院认为，被告人江举故意伤害苟某的身体，致其轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人江举主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人江举受他人邀约帮忙打架，运输作案工具，未殴打他人，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人江举曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人江举的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苟某造成的物质损失：医疗费72375元、误工费13870.74元、交通费和住宿费2000元、鉴定费2100元、护理费4134.93元、营养费8000元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费7000元等，共计111380.67元，应由被告人江举承担民事赔偿责任，因江举的家属代江举赔偿被害人苟某经济损失人民币25000元，还应当赔偿被害人苟某经济损失人民币86380.67元。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人江举犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止）。
二、被告人江举在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人苟某医疗费、误工费、鉴定费、交通费和住宿费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失共计86380.67元。
三、驳回附带民事诉讼原告人苟某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 何文秀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱婉莉