河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辛行初字第012号
原告：郑跃连，男，1964年11月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市工商行政管理局。
地址：辛集市朝阳路。
法定代表人：袁福聚，该局局长。
委托代理人：王玉，该局工作人员。
委托代理人：王佳冲，该局法律顾问。
第三人：辛集市康业医疗器械厂。
地址：辛集市顺城街。
法定代表人：耿瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告不服被告辛集市工商行政管理局对第三人辛集市康业医疗器械厂作出的法定代表人变更登记，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑跃连，被告辛集市工商行政管理局委托代理人王玉、王佳冲，第三人辛集市康业医疗器械厂法定代表人耿瑞杰及其委托代理人马占祥，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月9日，第三人辛集市康业医疗器械厂向被告辛集市工商行政管理局提出申请，请求对法定代表人进行变更登记。经审查，被告认为第三人提交的材料齐全，符合法定形式，于2014年10月16日将法定代表人由郑跃连变更为耿瑞杰。
被告为证明行政行为的合法性提交了下列证据和法律依据：1、证据：2014年10月第三人辛集市康业医疗器械厂法定代表人变更登记的企业登记档案一份，法定代表人由郑跃连变更为耿瑞杰；2009年3月第三人辛集市康业医疗器械厂法定代表人变更登记的企业登记档案一份，法定代表人由耿瑞杰变更为郑跃连；2、依据：2014年2月7日国务院发布的《注册资本登记制度改革方案》第三部分内容，国家工商行政管理总局发布的《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条，《企业登记程序规定》第八条、第十条、第十二条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条规定。
原告诉称，辛集市康业医疗器械厂系股份合作制企业，成立于1998年9月3日。2009年3月9日，股东大会选举了董事会，董事会选举郑跃连为董事长即法定代表人。2014年11月20日原告发现辛集市康业医疗器械厂法定代表人于2014年10月16日由郑跃连变更为耿瑞杰。今年董事会从来没有召开过变更董事长、法定代表人的会议，在多数董事会成员不知情更没有签字的情况下，辛集市康业医疗器械厂耿瑞杰伪造董事会决议或股东大会决议材料，到辛集市工商局办理了法定代表人的变更手续。
辛集市康业医疗器械厂违反法律规定和程序，提交虚假材料变更企业法定代表人的行为是违法行为，被告未依法严格审查材料的真实性，致使法定代表人被错误变更，故应依法撤销并恢复原登记。
被告辩称，一、第三人辛集市康业医疗器械厂的新法定代表人耿瑞杰向我局提出变更申请，提交的书面材料中有全体董事表决的会议记录等法律文件，经审查，我局认为其提交的材料齐全，符合法定形式，在核准后予以变更，从接受申请到审查、批准、变更、公示等程序完全符合法律要求，没有任何过失。二、根据我局提交的法律法规等依据，我局对企业登记申请材料只进行书面形式审查，没有义务和能力鉴定辨别申请登记材料的真实性，其真实性应当由申请人负责。工商部门经形式审查后只要申请材料齐全、符合法定形式即可办理。三、原告的诉求不应以行政诉讼的方式提出。原告如果认为经营管理权、法定代表人身份权受到侵害，认为耿瑞杰等涉嫌侵权，原告对此应当提出民事诉讼，经法院审查后如确定耿瑞杰等造假侵权成立，那么原告胜诉后由其或企业持民事生效判决等文书来我局办理变更登记。
第三人述称，一、郑跃连2011年两次向董事会提出辞去董事长职务，并提议耿瑞杰担任董事长，经董事会研究一致通过，郑跃连早已丧失董事长、法定代表人职务，变更法定代表人登记并未侵害其合法权益，郑跃连不具备原告主体资格。二、郑跃连与该案无法律上的利害关系，变更登记的相对人是企业，而不是法定代表人，如变更有错误侵害的是企业的利益，与企业原法定代表人无关。三、行政诉讼法解释对股份合作制企业原告主体限定为股东大会、股东代表大会、董事会，因此企业原法定代表人不具备原告主体资格。2009年3月9日没有召开股东大会，更没有修改公司章程，郑跃连持股不足6万，不符合章程规定的董事长资格。四、工商局办理法定代表人变更登记，只是对申请人提交的有关申请材料是否齐全以及申请材料所载明的事项是否符合有关登记管理法律法规进行审查，申请人应对自己提供材料的真实性负责，行政机关只是形式审查，并非实质审查，被告的变更登记行为合法有效。
经审理查明，2009年3月，第三人辛集市康业医疗器械厂法定代表人由耿瑞杰变更为郑跃连，企业法定代表人变更登记档案中有2009年3月1日股东大会记录一份，内容为：企业章程第二十六条修改为董事长由董事会选举产生，董事长为企业法定代表人。根据新修订的章程，重新选举耿瑞杰、郑跃连、李小兰、马立君、李志善、郝云峰为新董事会成员。
2014年10月9日，第三人辛集市康业医疗器械厂向被告辛集市工商行政管理局提出申请，请求对法定代表人进行变更登记，并提交了2014年6月1日辛集市康业医疗器械厂董事会决议等法律文件。辛集市工商行政管理局经审查，依据企业章程和2009年3月9日辛集市康业医疗器械厂的股东大会记录的内容，认为第三人提交的材料齐全，符合法定形式，于2014年10月16日将法定代表人由郑跃连变更为耿瑞杰。
2014年6月1日辛集市康业医疗器械厂董事会决议内容为：一、原董事长郑跃连讲述辞职原因，并提议耿瑞杰为董事长、法定代表人。全体董事一致同意免去郑跃连董事长职务（法定代表人）。二、根据董事会规定全体董事重新选举耿瑞杰为董事长（法定代表人）。三、以上决议自2014年6月1日起生效执行。决议有郑跃连、耿瑞杰、马立君、李志善、李小兰、郝云峰签名及手印字样。
在审理过程中，原告郑跃连对2014年6月1日董事会决议中的内容及自己的签名手印予以否认，董事会成员李志善、李小兰均到庭作证称2014年6月1日没有参加过董事会，上述决议上的签名手印不是本人的，也没有委托任何人进行签名按印。在本院指定的期限内，第三人未申请对郑跃连、李志善、李小兰的签名手印进行司法鉴定。
本院认为，被告辛集市工商行政管理局具有对企业的法定代表人进行变更登记的法定职责。本案中，被告依据第三人的申请，依法审查了其提交的董事会决议等法律文件，认定第三人申请变更法定代表人的材料齐全，符合法定形式，核准变更程序并无不当。
企业在申请法定代表人变更登记时，应当如实提供材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。现第三人向被告提交的申请材料中，股东郑跃连、李志善、李小兰均对有其署名的2014年6月1日的董事会决议提出异议，否认召开董事会的事实及决议中签名手印的真实性。本案中第三人向被告提出变更法定代表人登记的申请，现股东郑跃连、李志善、李小兰对第三人提交的申请材料的真实性予以否认，第三人应对其主张及证明申请材料的真实性承担举证责任，庭审中第三人未能提交证据证明决议内容的真实性，且在本院的指定期限内第三人未申请对郑跃连、李志善、李小兰的签名手印的真实性进行司法鉴定，故第三人应承担举证不能的法律后果，本院依法认定第三人向被告提供的申请变更法定代表人的材料内容虚假。
因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理。
综上，辛集市工商行政管理局于2014年10月16日对第三人辛集市康业医疗器械厂作出的法定代表人变更登记，因申请人提供的材料虚假，该变更登记行为自始无效，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项的规定，判决如下：
撤销辛集市工商行政管理局于2014年10月16日对第三人辛集市康业医疗器械厂作出的法定代表人变更登记。
案件受理费50元，由第三人辛集市康业医疗器械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾 玉 振
审判员 郭宁宁审判员马青梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 冉