wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4025号
上诉人（原审原告）：吴新龙,男,1957年8月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：王广义,男,1970年2月12日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人吴新龙因与被上诉人王广义债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠欣盛公司为王广义建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付给上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人王广义未到庭应诉答辩。
吴新龙一审诉称，吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村。吴新龙与王广义签订《房屋代建合同》，约定由吴新龙为王广义代建高圩康居示范村第19号楼第4户房屋，房屋交付前，王广义支付全部合同价款。该房屋早已建成交付王广义使用，王广义至今尚欠代建款53368元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给吴新龙，王广义应支付吴新龙剩余欠款。请求判令王广义支付吴新龙房屋代建款53368元并承担逾期利息（自2013年10月20日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由王广义承担。
一审法院经审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王广义主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴新龙对王广义的起诉。案件受理费567元，退还给吴新龙。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”欣盛公司建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王广义签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋建设未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然欣盛公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。吴新龙的起诉不符合民事案件受理条件。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1134元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 倩
第4页/共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第8734号
原告谢宝芬，女，1979年7月9日生，汉族，户籍地重庆九龙坡区。
委托代理人冷邦伦，重庆驿泽律师事务所律师，执业证号码：5001201110535741。
委托代理人吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。执业证号码：32208071101162。
被告黄益珍，女，1947年11月3日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告ＸＸ鹤，男，1999年3月20日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
法定代理人陈勇，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
本院于2014年7月28日受理的原告谢宝芬诉被告陈勇、黄益珍、ＸＸ鹤返还原物纠纷一案，原告谢宝芬于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张成诗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宝芬撤回起诉。
本案诉讼费1000元，由原告谢宝芬负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龚昌莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第802号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告熊枭。
原告双峰县井字镇政府与被告熊枭合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00786号
原告苏州大地动脉环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区长江南路666号楼611室。
法定代表人滕涛，该公司总经理。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏华周光电科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇柴沂路商住楼底北1号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
原告苏州大地动脉环境科技有限公司（以下简称大地公司）诉被告江苏华周光电科技有限公司（以下简称华周公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人范庄林到庭参加诉讼，被告华周公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原告向江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行（以下称昆山农商行）贷款300万元。2012年10月28日，原告法定代表人腾涛与被告股东周杰、蒋芳丽商定，上述借款的190万元由周杰、蒋芳丽借用，其中50万元由腾涛借用，余款60万元作为保证金存入银行。2012年10月31日，腾涛将250万元（其中60万元为江苏诚汇担保有限责任公司的履约保证金）转至周杰、蒋芳丽指定的诚汇公司员工卜桥个人账户。2013年10月25日，周杰、蒋芳丽向腾涛个人借款20万元。2013年10月26日，被告向原告出具借款确认函，承诺上述210万元借款系其所借款，同意承担还款义务。此后，原告向被告索要未果，特向法院起诉，要求判决：1、被告华周公司向原告大地公司归还借款190万元；2、本案的诉讼费用由被告华周公司承担。
被告华周公司未作答辩。
原告大地公司为证明其诉讼请求提交如下证据：
（2014）昆商初字第0905号民事判决书，证明原告于2012年10月30日向昆山农商行贷款300万元；
无条件不可撤消（销）保证书，证明原告大地公司法定代表人腾涛与被告华周公司股东蒋芳丽、周杰约定，上述借款中的190万元由蒋芳丽、周杰借用，其中60万存放于银行作为保证金；
昆山市玉山镇仁利五金机电商行存款明细，该账户系由原告开设，证明昆山农商行将涉案的300万元借款汇入原告开设的结算账户；
腾涛在昆山农商行存取款交易明细，证明涉案的300万元于2012年10月31日由昆山市玉山镇仁利五金机电商行账户转入腾涛账户，腾涛将其中的250万元转入卜桥账户；
腾涛在中国民生银行个人账户对账单，证明蒋芳丽、周杰向腾涛借款20万元，腾涛应该二人要求将款项存入蒋仰久账户。
2013年10月26日借款确认函，证明被告认可周杰、蒋芳丽向原告所借款的190万元及向腾涛所借的20万元系公司债务；
被告公司章程，证明周杰、蒋芳丽系被告公司股东。
本院对原告提供证据的认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据系书证原件，且与其陈述一致，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2012年10月28日，原告大地公司的法定代表人腾涛与被告公司股东周杰、蒋芳丽向案外人周广和出具无条件不可撤消（销）保证书，该三人约定，原告大地公司向昆山农商行贷款300万元，其中190万元由周杰、蒋芳丽借用，60万元作为保证金存入银行，另50万元由腾涛借用。
2012年10月30日，原告大地公司向昆山农商行借款300万元，昆山农商行于同日向原告发放了该贷款。此后，原告大地公司法定代表人将上述借款中250万元（其中190万元为周杰、蒋芳丽借款）通过银行转账方式汇入周杰、蒋芳丽指定的账户。2013年10月25日，腾涛通过中国民生银行个人账户向蒋仰才汇款20万元。2013年10月26日，被告华周公司向原告出具借款确认函，内容为：“本公司股东周杰、蒋芳丽向资金出借人苏州大地动脉环境科技有限公司（滕涛）所借人民币210万元（贰佰壹拾万元整），用于本公司经营，该借款经出具人同意，明确为本公司借款，出具人可直接向公司主张债权的本金和利息。”现原告向被告索要借款未果，特向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供证据能够证实其与被告华周公司之间存在190万借贷合同关系，但依照我国相关法律规定，原、被告均不得从事借贷类金融业务，且原告出借的资金并非其自有资金，而是银行贷款，双方间的借款合同违反我国金融法规的禁止性规定，应依法认定无效。按照无效合同的处理原则，被告华周公司据此无效合同所取得的款项，应向原告大地公司返还。依照《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华周光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州大地动脉环境科技有限公司归还借款本金190万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由原告苏州大地动脉环境科技有限公司负担5000元，由被告江苏华周光电科技有限公司负担21900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 李建中
人民陪审员 周长城
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1277号
申请执行人上饶市洲雨五金制品有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区工业园旭日片，组织机构代码76339164-4。
法定代表人吴登平，系该公司董事长。
被执行人詹荣华，男，1979年12月8日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
本院于2016年9月26日立案执行上饶市洲雨五金制品有限公司申请詹荣华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹荣华立即支付申请人上饶市洲雨五金制品有限公司案款737878元，承担执行费9778.78元。现因被执行人詹荣华暂无履行能力，且被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1277号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨剑敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰、ＸＸＸ，公司员工。
被告：李浩，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李鹰、ＸＸＸ和被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19455元及至判决生效履行之日止的全部利息和手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月15日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告2014年6月11日领卡后透支消费了19455元，至今未按合同约定归还欠款本息。
被告辩称，这张卡是11000元的额度，卡不是我用的。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告办理信用卡的申请表、收入证明、身份证明等。被告对上述证据无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表约定了借、贷双方的权利义务，被告在该申请表上签字，并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告依据该申请向被告发放了主卡卡号为62×××71的信用卡。被告领卡后，透支消费了19455元，至今未按合同约定归还欠款。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告对该申请进行了审查确认，并发放了信用卡，原、被告之间合同成立。且该合同系原、被告真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按合同约定还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还透支款本金19455元及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李浩偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金19455元及利息、手续费和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽莉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第99号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，无业。2007年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人张跃，陕西长泰律师事务所律师。
被告人袁某，无业。2007年9月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）30号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人袁某犯抢劫罪，于2008年2月21日向本院提起公诉。因本案涉及民事调解，经本院院长批准延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人张某及其辩护人张跃、被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年5月15日凌晨0时许，被告人张某、袁某伙同张萌辉（分案起诉）、王瑞琪（分案起诉）、高宁、王某、张文（均在逃）等人经事先预谋，将被害人崔某、王某骗至本市碑林区互助路天上人间歌城处，持刀将被害人崔某砍伤，将被害人王某打伤，抢走被害人王某金项链、金手链各一条及被告人崔某人民币800元，赃款挥霍。经司法鉴定：崔某的损伤属轻伤。
2、2007年6月28日晚8时许，被告人张某因琐事纠集袁某、“二牛”（在逃）、“龙龙”（在逃）、阎斌（在逃）等人在西安交大电脑城附近持刀将被害人辛某砍伤。经司法鉴定：辛某�损伤属轻伤。
本案在审理中，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议。被告人张某赔偿被害人辛某各项经济损失共计人民币15000元，被告人袁某赔偿被害人辛某各项经济损失共计人民币2000元。被告人张某赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币4000元，赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币1000元，并已实际履行。被害人崔某、王某放弃对被告人袁某的民事诉讼请求。
上述事实，被告人张某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获证明、证人证言、公安碑林分局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某、袁某供述笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某、袁某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人犯抢劫罪罪名成立。被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某犯两罪，依法应并罚。被告人张某辩护人关于被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，有一定悔罪表现，家属能积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。实行两罪并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2007年8月2日起至2011年2月1日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2007年9月11日起至2010年9月10日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
三、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 王 岚
二〇〇八年五月八日
书 记 员 王 楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1040号
原告：王绍森
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告王绍森诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1040号原告：王绍森被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告王绍森诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7747号
原告：黄自来，男，1976年8月17日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：尤泉民，男，1979年11月8日出生，汉族，住晋江市，
原告黄自来与被告尤泉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1293元，因撤诉依法减半收取646.55元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一七年九月八日
书记员 吴燕真
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3410号
原告：杨改仓，男，汉族，1970年10月16日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市。
被告：王丽霞，女，汉族，1967年12月9日出生，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。
原告杨改仓与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨改仓、被告王丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨改仓向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告下欠借款2000元，上一次撤诉诉讼费用的一半275元，上次起诉时书写诉状费用200元，本次诉讼费用50元，还有本次起诉时书写诉状费200元。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款30000元，没有约定利息，借款时被告说最多两个月就归还，两个月到期时，我向被告要钱，被告以各种理由推诿，原告第一次起诉后，在朋友的调解下被告同意还钱，但被告还了25000元之后，下剩5000元被告至今未归。
被告王丽霞辩称：我现在下欠原告2000元，并非5000元。我现在也没有能力给原告归还，我尽力在2017年年底把下欠的2000元给原告归还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年3月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，当天，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨改仓人民币叁万元整（30000），借款人：王丽霞”，2016年原告将被告诉至本院要求被告归还借款，后原告申请撤回对被告的起诉，后原告未归清该笔借款，被告于2017年7月6日再次向本院提起诉讼。2017年7月8日，被告向原告归还现金3000元，当天，原告向被告出具收条一张，内容为：”今收到王丽霞归还现金叁仟元整（3000元整），再下欠贰仟元（2000元整），收款人：杨志清。”之后被告再未向原告归还借款。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告王丽霞对其向原告杨改仓借款30000元及现下欠原告借款2000元均无异议，因此，原告现要求被告王丽霞归还借款2000元的诉请理由正当，应予以支持。对原告要求被告支付其上一次起诉诉讼费用的一半即275元，上次起诉时书写诉状费用200元，本次起诉时书写诉状费用200元的诉讼请求，原告诉称其与被告口头约定上述费用均由被告承担，对此，被告予以否认，原告未提交相关证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞归还原告杨改仓借款2000元。
二、驳回原告杨改仓的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长文晓慧
代理审判员张亚丽
人民陪审员陈党平
二〇一七年八月十七日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3410号原告：杨改仓，男，汉族，1970年10月16日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市。被告：王丽霞，女，汉族，1967年12月9日出生，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。原告杨改仓与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨改仓、被告王丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨改仓向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告下欠借款2000元，上一次撤诉诉讼费用的一半275元，上次起诉时书写诉状费用200元，本次诉讼费用50元，还有本次起诉时书写诉状费200元。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款30000元，没有约定利息，借款时被告说最多两个月就归还，两个月到期时，我向被告要钱，被告以各种理由推诿，原告第一次起诉后，在朋友的调解下被告同意还钱，但被告还了25000元之后，下剩5000元被告至今未归。被告王丽霞辩称：我现在下欠原告2000元，并非5000元。我现在也没有能力给原告归还，我尽力在2017年年底把下欠的2000元给原告归还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，当天，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨改仓人民币叁万元整（30000），借款人：王丽霞”，2016年原告将被告诉至本院要求被告归还借款，后原告申请撤回对被告的起诉，后原告未归清该笔借款，被告于2017年7月6日再次向本院提起诉讼。2017年7月8日，被告向原告归还现金3000元，当天，原告向被告出具收条一张，内容为：”今收到王丽霞归还现金叁仟元整（3000元整），再下欠贰仟元（2000元整），收款人：杨志清。”之后被告再未向原告归还借款。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告王丽霞对其向原告杨改仓借款30000元及现下欠原告借款2000元均无异议，因此，原告现要求被告王丽霞归还借款2000元的诉请理由正当，应予以支持。对原告要求被告支付其上一次起诉诉讼费用的一半即275元，上次起诉时书写诉状费用200元，本次起诉时书写诉状费用200元的诉讼请求，原告诉称其与被告口头约定上述费用均由被告承担，对此，被告予以否认，原告未提交相关证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽霞归还原告杨改仓借款2000元。二、驳回原告杨改仓的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长文晓慧代理审判员张亚丽人民陪审员陈党平二〇一七年八月十七日书记员王乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11471号
上诉人（原审被告）：齐悦涵，女，1971年10月11日出生,户籍地内蒙古自治区满洲里市，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：周鸿君，女，1988年9月13日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：朱林（周鸿君之夫），男，1986年6月1日出生。
上诉人齐悦涵因与被上诉人周鸿君房屋租赁合同一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐悦涵、被上诉人周鸿君及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐悦涵上诉请求：1.撤销一审判决，改判齐悦涵不退还周鸿君房屋租赁保证金；2.本案诉讼费用由周鸿君承担。事实和理由：1.因为出租给周鸿君导致涉案房屋的原有高档装修被更换，因此才约定必须租满五年，而实际只租了一年，齐悦涵从未以任何方式通知周鸿君退房，周鸿君应当起诉齐悦涵不履行合同，而不是要求退还保证金。2.2017年6月，因为齐悦涵不肯缴纳房屋租赁税，等同于不缴纳房租，视为违反合同，齐悦涵告知其该行为属于单方违约。3.本案是周鸿君单方违约退租，因此租赁保证金不应退还，而且周鸿君至今不肯注销工商执照，导致涉诉房屋无法继续出租，所以相关费用应当计算至周鸿君实际注销工商执照之时。
周鸿君辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
周鸿君向一审法院起诉请求：1.判令齐悦涵协助周鸿君办理房屋（X京房权证密私字第XX**号）交接手续，同时退还租赁保证金80000元；2.判令齐悦涵承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月20日，齐悦涵与周鸿君签订房屋租赁合同，约定：齐悦涵将其所有的位于北京市密云区新北路21号银河花园37-1单元出租给周鸿君作为英尚法式铁板烧场地使用，租赁期限五年，自2016年6月30日至2021年6月30日，第一年租金16万元，以后每年租金在前一年租金的基础上递增1万元，在上一期租金到期前15日内预付下一期租金。租赁保证金8万元，周鸿君租期不满5年，不予退还保证金。在租赁期间，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由周鸿君支付等内容。合同签订后，周鸿君于2016年6月30日向齐悦涵交付租赁保证金8万元、租金16万元并投入资金对房屋进行了装修。
本案在一审审理过程中，双方当事人均向一审法院提交双方签订的《商业房屋租赁合同》一份，该合同对出租地址、出租期限、租赁保证金、租金价格及交付时间、关于房屋租赁期间的有关费用进行了明确约定，其中第五条关于房屋租赁期间的有关费用约定,在租赁期内，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，由乙方（周鸿君）交纳。周鸿君认为，合同未明确该项税费应由其交纳，根据国家政策，租赁税应由房主交纳。齐悦涵认为该合同明确约定国家征收的各种税费应由周鸿君交纳，为此导致合同解除的责任应由周鸿君承担；周鸿君向一审法院提交2017年6月15日，齐悦涵与刘东垚（周鸿君合伙人）电话录音资料四页，内容主要包括齐悦涵向周鸿君合伙人刘东垚催交租赁税问题，齐悦涵表示如果不交租赁税，就等于不交房租，如果不交房租7月1日就去收房等。经质证，齐悦涵对该通话内容予以确认；周鸿君向一审法院提交其向齐悦涵发送彩信一份，内容为：“齐悦涵女士：我是银河花园门脸房37-1的合法承租人，2016年你与我签订了银河花园门脸房的承租协议，租期为五年。2017年6月15日，您电话通知我承租方，要求我方在2017年7月1日前腾退房屋，解除租赁合同。现我方已腾退完成，请您于2017年6月24日前与我办理房屋交接手续，并退回我的8万元保证金。如您推延时间，一切责任与我无关。房屋租赁人：周鸿君，2017年6月22日”。经质证，齐悦涵对该份证据未予确认。
本案在一审审理过程中，一审法院向齐悦涵询问相关行政部门是否向其催要过房屋租赁税，齐悦涵表示并未接到相关行政部门的催要。
一审法院认为，周鸿君与齐悦涵签订的《商业房屋租赁合同》第五条虽然约定了如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，由周鸿君交纳。但本案中引起双方纠纷的房屋租赁税实际尚未发生，齐悦涵以周鸿君未向其交纳房屋租赁税为由要求收回房屋，虽无法律依据，但周鸿君自行搬离租赁房屋，亦属于以自己的行为表明其不再继续履行合同，双方的行为应视为双方就解除合同事宜达成一致，该租赁合同的目的已无法实现，租赁合同已实际解除，故对周鸿君要求齐悦涵协助办理涉案房屋交接手续的诉求，法院予以支持。考虑到双方因纠纷产生后未及时确定解除合同事宜，也未及时办理房屋交接手续，确给齐悦涵造成一定的租金损失，法院在齐悦涵应退还的保证金中酌情予以扣除。
一审法院判决：1.齐悦涵于判决生效之日起7日内，协助周鸿君办理北京市密云区新北路21号银河花园37-1单元的房屋交接手续。2.齐悦涵于判决生效之日起7日内退还周鸿君租赁保证金53334元。3.驳回周鸿君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另，双方当事人在二审庭审中确认，周鸿君于2017年8月25日将涉案房屋的钥匙交至一审法院（后因齐悦涵未接收而退回）；周鸿君亦于一审判决作出后，将原先注册在涉案房屋内的企业迁出。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，周鸿君与齐悦涵签订的《商业房屋租赁合同》第五条虽然约定了如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用由周鸿君交纳，但本案中引起双方纠纷的房屋租赁税尚未实际确定，有关行政机关也尚未实际征缴，且双方并未在合同中明确约定不履行或不完全履行缴纳房屋租赁税属于甲方有权单方终止合同的情形，故齐悦涵以周鸿君未交纳房屋租赁税为由要求收回房屋的事实依据尚欠充分。但周鸿君自行搬离租赁房屋，亦属于以自己的行为表明其不再继续履行合同，双方的行为应视为双方就解除合同事宜达成一致。关于租赁保证金，周鸿君起诉要求返还，在法院已经认定系双方协商一致解除合同的情形下，一审判决结合双方尚未完全办妥房屋交接手续以及迁出原注册企业需要一定期限的事实给齐悦涵再次出租房屋造成的损失，酌情扣除齐悦涵应退还的保证金并无不当，本院应予维持。
综上所述，齐悦涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由齐悦涵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 黄 丹
书 记 员 王 彬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01449号
原告李俊，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邵银，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李俊诉被告邵银身体权纠纷一案，本院审查受理后，于2015年5月12日由审判员田源独任审理，由书记员李晓东担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及被告邵银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费2574.43元、误工费218.67元、护理费218.67元、伙食补助费120.00元、交通费400.00元、精神抚慰金2000元，合计5561.77元，诉讼费由被告承担。
2014年5月20日，我与被告住所地林业站工作人员去被告邵银家核实公益林面积，被告与我发生争执，用烟灰缸将我打伤，现原告提起诉讼，要求被告赔偿上述款项。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交下列证据：1.诊断书1枚，2.医疗费收据1枚，3.住院病历1份。以上证据综合证明原告因此次纠纷所发生的各项损失数额。
被告辩称：原告所发生的费用不属实，原告没有住院。
被告除其答辩外，在举证期限内，未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调取林西县公安局被告住所地派出所治安卷宗一份。在治安卷宗里分别调取了询问李俊、邵银、李国良、王秀华笔录各1份，公安行政处罚决定书2份，法医学人体损伤程度意见书1份，罚款单据2枚，拘留执行通知书1份。
李俊在询问笔录里称：我是被告住所地村委会书记，2014年5月20日，我和被告住所地政府林业站工作人员李国良一同去邵银家核实登记公益林亩数，因邵银拒绝签字，我二人发生争执后互相厮扯，邵银用一个玻璃烟灰缸打我，我用手一挡，烟灰缸碰在炕上碎了，玻璃碎片将邵银右手划破。
邵银在询问笔录里称：2014年5月20日，李俊和一个50岁左右的人来到我家核实公益林亩数，因亩数不对，我拒绝签字，李俊和我发生争执，我们俩互相厮扯并殴打对方，在厮扯过程中，我拿起一个玻璃烟灰缸朝李俊打去，结果没打着，烟灰缸碎了，李俊捡起破碎的烟灰缸向我打来，我用手一挡，把我右手划伤了。后来打完架没几天我就去西乌旗放羊去了。
李国良在询问笔录里称：我是被告住所地林业站的职工，2014年5月20日，我和李俊一起去邵银家里核实公益林的亩数，因签字一事李俊和邵银发生争执并互相厮打，在厮打的过程中，邵银拿起烟灰缸打李俊没打着，烟灰缸破碎以后二人具体怎么受的伤我没看清。
王秀华在询问笔录里称：邵银是我丈夫，2014年5月20日，南沟门村委会书记李俊和林业站的李国良来到我家，因签字一事邵银和李俊发生争执，李俊先动手打的邵银，邵银也还手打李俊来。
原告提交的1-3组证据，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告实际上没有住院治疗。
对本院依职权调取的询问邵银笔录，原告有异议，被告邵银亦有异议，认为笔录有遗漏，记录不完整，但笔录所陈述的事实正确。对询问李俊笔录，原告无异议，被告有异议，称其陈述不属实。对询问李国良笔录，原告无异议，被告有异议，认为不是被告先动手打原告。对询问王秀华笔录，原告有异议，称王秀华当时不在现场，被告无异议。
对本院依职权调取的处罚邵银的决定书，原告无异议，被告有异议，对处罚决定表示不服。对处罚李俊的决定书，原、被告双方均无异议。
本院依职权调取的罚款单据及对邵银的拘留执行通知书，原告均无异议，被告对罚款单据无异议，对拘留执行通知书有异议，认为对被告的处罚过重。
本院依职权调取的对李俊所作的法医学人体损伤程度意见书1份，原告无异议，被告有异议。
根据原、被告双方的质证意见，结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的1-3组证据，能够证实原告因本次纠纷发生的各项损失，被告质证对真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。对询问邵银、李俊、李国良、王秀华笔录里陈述原、被告双方有互相厮打的内容予以确认。林西县公安局行政处罚决定书2份，系公安机关依法出具，被告虽对处罚其本人的决定不服，但未提请行政复议或行政诉讼，本院予以确认。林西县公安局罚款单据及对邵银的拘留执行通知书，本院予以确认。法医学人体损伤程度意见书1份，本院予以确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2014年5月20日，时任五十家子镇南沟门村委会书记的原告李俊与五十家子镇林业站工作人员李国良前往被告邵银家里登记核实公益林亩数情况，原、被告双方因亩数产生争议后发生争执，继而互相厮打，在厮打过程中，原告被致伤，被告亦受伤（被告损失已另案诉讼）。原告受伤后，于2014年5月21日前往林西县医院住院治疗3天，经诊断为：多部位损伤1.头部软组织损伤，2.胸部软组织损伤，花费医疗费2547.43元。此次纠纷发生后，林西县公安局五十家子镇派出所作出林公（五）决字（2014）第35号、第36号行政处罚决定书，分别对被告邵银作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚，对原告李俊作出罚款200元的处罚。林西县公安局对原告李俊所受伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定李俊所受损伤构成轻微伤。
本院认为：原告与被告因公益林签字一事发生争执时，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决使事态平息，因各方采取方式不当，致使矛盾升级，继而相互进行厮打，造成双方受伤，对此双方均存有一定过错。考虑本次事故对原告因身体权受到侵害所导致的损失，被告应承担60%的赔偿责任为宜。原告在本次纠纷中，与被告互相殴打，亦应承担相应的责任，以40%为宜。对于原告诉求的交通费400元和精神抚慰金2000元，因未提交有效的证据予以证实，本院不予保护。此次纠纷原告李俊总的损失应为：1、医疗费2547.43元；2.误工费72.89元／日×3天=218.67元，3.护理费91.60元／日×3天=274.80元，因原告诉求护理费数额为218.67元，未超出应保护数额，本院应当按照原告所诉数额进行保护，即保护原告诉讼的218.67元，4.住院伙食补助40元／日×3天=120元，总计3104.77元。按照责任比例划分，被告邵银应该赔偿原告李俊各项损失为3104.77×60%=1862.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵银赔偿原告李俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用总计1862.86元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担200元，被告负担300元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年六月二十六日
书记员 李晓东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17085号
罪犯宋春美，女,1972年7月2日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）德刑初字第240号刑事判决,以被告人宋春美犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十七日以（2010）云高刑终字第1761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第853号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年五月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第7676号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋春美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋春美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，监狱特殊表扬一次；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋春美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯宋春美减去有期徒刑九个月(刑期自2013年4月30日起至2031年7月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6849号
原告杨代木，男，1955年11月15日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李小伟，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨代木与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨代木到庭参加了诉讼，被告李小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨代木诉称，被告多次向原告借款，共计5万元，并出具了借条一份，但原告多次向被告要求返还借款，被告仍未返还原告借款。请求人民法院判决被告立即返还原告借款本金5万元，并支付同期银行贷款利率三倍利息。
被告李小伟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告是亲戚关系。被告因需要资金，多次向原告借款。2015年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨代木现金5万元，约定于2015年12月还款3万元，余款于2016年2月还清，逾期按银行三倍利率计息。借款逾期后，原告向被告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，在庭审中，经本院释明后，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为，自2016年3月1日起至还清借款本金时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的三倍计付利息，但不超过年利率24%。
上述事实，有原告提供的借条一份书证，以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，双方的借贷合同关系成立，且不违反法律的规定，应受法律保护。现原告已履行了出借款项的义务，被告未在约定的返还借款期限内履行还款义务，应当承担返还借款的义务，故本院对原告要求被告立即返还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。双方在借条中约定了逾期利息，即“逾期按银行三倍利率计息”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现被告未按约定的时间返还借款，已经违约，原告要求被告自2016年3月1日起至还清借款本金时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的三倍计付利息，但不超过年利率24%的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小伟在本判决发生法律效力后立即向原告杨代木返还借款本金5万元，并自2016年3月1日起至还清借款本金时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的三倍计付利息，但不超过年利率24%。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告杨代木已交纳），由被告李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费525元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一七年十二月六日
书记员 柯 兢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7994号
原告：胡宝葵，女，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被告：杨立庆，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡宝葵与被告杨立庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告胡宝葵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝葵撤回对被告杨立庆起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡宝葵撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告胡宝葵负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年七月十日
书记员 梁泽标
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执721号
本院受理执行的申请人戴宏杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年11月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第677号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某甲。因醉酒后驾驶机动车于2007年11月30日被宁波市公安局交通警察局行政拘留三日，暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币二千二百元。因饮酒后驾驶机动车于2009年11月20日被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因饮酒后驾驶机动车于2010年7月23日被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，2014年9月29日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月17日凌晨1时40分许，被告人周某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路日月星辰小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人周某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人周某甲血液内的酒精含量分别为142mg／100ml和155mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、机动车证明、户籍证明、行政处罚查询结果、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年十月二十日
代书记员 柯 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00018号
原告河南汇丰管业有限公司。
法定代表人许福有，该公司总经理。
委托代理人何怀林，该公司员工。
被告孙若楠，女，1983年1月5日出生，汉族，居民。
被告张献智，男，1976年4月13日出生，汉族，居民。
原告河南汇丰管业有限公司与被告孙若楠、张献智民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙若楠、张献智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日二被告向原告借现金100万元，月息1.5分，并约定用香格里拉住房做抵押，每月底结息，借款期限三个月。当日原告厂中会计王艳英从其卡上给被告孙若楠转账100万元，到期后被告未还款。经双方协商，于2013年7月31日双方重新签订借款协议，约定借款期限为4个月。但该款到期后，二被告拒绝归还本金及利息。故要求二被告支付借款100万元及从2013年8月2日起按月息1.5分计算利息。
被告孙若楠未进行答辩。
被告张献智未进行答辩
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年8月2日，被告孙若楠向原告借款100万元，双方签订有借款协议，约定借款期限3个月，利息一分五厘。当天原告厂会计通过转账方式向被告孙若楠转账100万元。借款到期后，被告孙若楠未还款，原告与被告孙若楠又于2013年7月31日重新签订了借款协议，借款合同从2013年8月2日执行，借款期限四个月，月息1.5分，现被告未还款。诉讼中经原告申请，本院于2013年12月30日作出（2014）安民初字第00018-1号裁定书，查封被告孙若楠购买的位于文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角的香格里拉城市花园13号楼4单元202号房屋一套。上为本案事实。
上述事实，有原告所举借据、转账凭证和原告陈述予以证实。
本院认为，被告孙若楠向原告借款，双方约定有利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告还本金及利息，本院予以支持。该债务是二被告夫妻存续期间所借，是夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙若楠、张献智于判决书生效之日起十日内偿还原告河南汇丰管业有限公司人民币100万元及利息（利息从2013年8月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，由被告孙若楠、张献智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张日富
审 判 员 张志霞
人民陪审员 林 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐清亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9113号
上诉人（原审原告、被告）：北京世纪联华燕平超市有限公司，住所地北京市昌平区南环东路21号。
法定代表人：常于冰，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，北京世纪联华燕平超市有限公司副总经理（法务）。
被上诉人（原审被告、原告）：徐冉，女，1982年2月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华燕平超市有限公司（以下简称世纪联华燕平超市）因与被上诉人徐冉劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华燕平超市上诉请求：撤销一审判决，查明事实予以改判。事实和理由：徐冉在知晓公司各项规章制度及员工手册处罚规定的情况下，参与聚众闹事，并在愿意共同承担此事件一切后续责任及法律责任的约定中签名，其行为严重违反公司规章制度，影响公司的正常经营，世纪联华燕平超市与其解除劳动合同有充分的法律依据。
徐冉辩称，同意一审判决，不同意世纪联华燕平超市的上诉请求，其不存在聚众闹事、违反规章制度的行为，世纪联华燕平超市与其解除劳动合同属于违法辞退。
世纪联华燕平超市向一审法院起诉请求：无需支付经济补偿金五万零三百三十九元八角七分。
徐冉向一审法院起诉请求：1、世纪联华燕平超市支付违法解除劳动合同赔偿金98125.6元；2、诉讼费用由世纪联华燕平超市承担。
一审法院认定事实：徐冉于2005年7月1日入职世纪联华燕平超市，从事收银工作，双方签订了期限自2012年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，徐冉与世纪联华燕平超市于2016年8月14日解除劳动合同，徐冉离职前12个月的平均工资为4377.38元。2016年8月14日，世纪联华燕平超市向徐冉发送了解除劳动合同通知书，内容为：“徐冉，鉴于你连日来的错误行为，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.3的规定，属于“聚众闹事妨碍公司正常运营”，已经构成了丁类过失。根据《员工手册》第三章第十四条之2.3的规定，员工构成丁类过失的，记过失处罚分10分，公司可以对员工解除劳动合同。为维护公司劳动纪律，公司根据《劳动合同法》以及《员工手册》等规章制度，特此书面通知你，自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除，请你在收到本通知书后3个工作日内前往人事部门办理离职及交接手续。特此通知。”徐冉与世纪联华燕平超市发生争议，徐冉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、世纪联华燕平超市支付违法解除劳动合同的经济赔偿金98125.6元；2、世纪联华燕平超市支付代通知金7200元；3、世纪联华燕平超市支付2016年8月14日解除劳动合同后半年工资21600元；4、世纪联华燕平超市支付2015年5天带薪年休假工资2571.43元及2016年1月1日至2016年12月31日期间带薪年休假工资5142.86元。2016年12月13日，该委作出京昌劳人仲字[2016]第3780号裁决书，裁决：一、北京世纪联华燕平超市有限公司于裁决生效之日起十日内，支付徐冉解除劳动合同的经济补偿金五万零三百三十九元八角七分；二、驳回徐冉的其他申请请求。徐冉、世纪联华燕平超市均对该裁决不服，持所诉请求诉至一审法院。
庭审中，徐冉主张世纪联华燕平超市违法辞退，并主张世纪联华燕平超市于2016年7月16日在办公区外的门上贴了一张告示称门店要进行闭店升级暂停营业，在2016年7月16日至8月14日之间世纪联华燕平超市关门其无法进入工作场所，没有具体工作内容，期间一直询问店长具体情况。徐冉提交了照片，照片中显示有世纪联华燕平超市张贴的告示，内容为：“尊敬的各位顾客：您们好！世纪联华、永辉超市强强联手……进行闭店系统升级改造，敬请期待。”世纪联华燕平超市主张2016年7月16日门店进行盘点不对外经营，告知员工正常上班，待盘点后装修期间要正常工作，但员工有解除劳动关系的恐慌将所有的门都关了，店门关闭导致无法进行装修改造，因徐冉违反员工手册第三章第十四条之6.3的丁类过失，严重违反规章制度、聚众闹事影响公司的正常经营，故公司与其解除劳动合同。世纪联华燕平超市提交了员工手册、监控录像、致北京世纪联华燕平店全体员工的一封信、答北京世纪联华燕平店员工书、关于世纪联华燕平店对多名员工违纪解除劳动合同的情况备案、世纪联华员工职务侵占丢失商品情况说明等证据证明其主张。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪联华燕平超市主张徐冉违反员工手册第三章第十四条之6.3的丁类过失，将店门关闭导致无法进行装修改造，严重违反规章制度、聚众闹事影响公司的正常经营，故其与徐冉解除劳动合同，但世纪联华燕平超市提交的证据无法证明徐冉有参与关闭店门导致无法进行装修改造的行为，亦无法证明徐冉存在聚众闹事影响公司的正常经营的情形。综上，世纪联华燕平超市与徐冉解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金98125.6元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京世纪联华燕平超市有限公司于判决生效后十日内支付徐冉违法解除劳动合同赔偿金98125.6元；二、驳回北京世纪联华燕平超市有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点为世纪联华燕平超市解除与徐冉的劳动合同关系是否合法。对此，世纪联华燕平超市上诉主张徐冉参与关闭店门导致无法进行装修改造，聚众闹事，严重违反规章制度，属于员工手册中的丁类过失。但世纪联华燕平超市所提交的证据既无法证明徐冉存在参与关闭店门导致无法进行装修改造的行为，亦不能证明徐冉存在其它聚众闹事妨碍公司正常经营的行为，故世纪联华燕平超市与徐冉解除劳动合同缺乏事实和法律依据，一审法院据此认定世纪联华燕平超市违法解除劳动合同并判令其支付徐冉违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，世纪联华燕平超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京世纪联华燕平超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5763号
原告：骆中原，男，汉族，1968年12月6日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。
法定代表人：陈剑文，董事长。
委托诉讼代理人：张洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告骆中原与被告湖北日报传媒集团有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告骆中原于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告骆中原申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆中原撤回起诉。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告骆中原负担。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 雪
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初414号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司。住所地望都县振兴南街*号。
法定代表人：康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡同坤、李进洲，该公司职工。
被告：贺建平，男，1956年5月5日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：李宏伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：李文学，男，1956年8月26日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：贺振录，男，1956年9月12日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：南红瑞，女，1964年8月14日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：贺振安，男，1960年10月11日出生，汉族，住河北省望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告贺建平、李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞、贺振安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望都联社委托诉讼代理人胡同坤、李进洲，被告贺建平、贺振录到庭参加诉讼，被告李宏伟、李文学、南红瑞、贺振安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺建平给付借款本金53000元及利息9283.58元；2、判决被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞、贺振安承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月28日，被告贺建平与原告签订借款合同，借款60,000元，被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞、贺振安为此笔借款提供保证担保。2014年5月27日，被告贺建平归还借款7,000元。2015年9月27日合同到期后，被告未能履行归还借款义务，截止2017年2月7日，被告尚欠本金53000及利息9283.58元。
被告贺建平辩称：其应当偿还借款。
被告贺振录辩称：原告提供的证据上签字为其本人所签，但其签字时合同多处空白，后来那些手写的内容是加上去的，且其没有使用该笔贷款，其不应当偿还。
被告李宏伟、李文学、南红瑞、贺振安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告贺建平与原告望都联社签订借款合同，约定贺建平向原告借款60,000元，用于建蔬菜大棚，借款期限从2012年9月28日起至2015年9月27日止，月利率6.97‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞分别与原告望都联社签订保证合同，约定为被告贺建平此笔借款及利息承担连带保证责任。被告贺振安向原告望都联社出具无条件的不可撤销的监管保证书，为被告李文学此笔借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告望都联社向被告贺建平发放贷款60,000元。2014年5月27日，被告贺建平返还借款7,000元。2015年9月27日合同到期后，被告未能履行返还借款义务，截止2017年2月7日，被告尚欠本金53000元及利息9283.58元。被告南红瑞庭前提交将蔬菜大棚转让给安同进的协议书复印件一份。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、无条件的不可撤销的监管保证书、借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、联保小组成员借款申请表、联保协议、担保意向书、财产共有人同意保证担保意见书、结婚证、常住人口登记卡、照片及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告望都联社与被告贺建平签订的个人借款合同，与被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞签订的保证合同，贺振安向原告出具的无条件不可撤销的监管保证书，是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证实其主张，被告贺建平应按时履行还款义务，被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞、贺振安应按合同约定承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺振录的反驳意见，没有提供证据，本院不予采纳。被告南红瑞提交的经营权转让协议，是其余安同进之间的协议，不能对抗债权人主张权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告贺建平偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金53000元，利息9283.58元（截止到2017年2月7日），共计62283.58元，于本判决生效后十日内一次付清，被告李宏伟、李文学、贺振录、南红瑞、贺振安承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告贺建平、李宏伟、李文学、南红瑞、贺振录、贺振安负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯淑芳
审 判 员 李月恒
人民陪审员 张少华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初101号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人胡某，男，1974年1月5日出生，蒙古族，初中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因故意伤害，于2016年8月8日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月22日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月11日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年6月1日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日23时许，被告人胡某酒后在阿拉善左旗某小区对面公厕门口，因琐事与马某发生口角，胡某将马某摔倒后踹了几脚。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，马某股骨颈损伤构成轻伤二级。
在本案审理期间，被告人胡某与被害人马某达成和解协议，一次性赔偿马某因受伤造成的经济损失人民币15000元（案发后已赔偿73000元），马某对胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人马某的报案材料及陈述、证人刘某的证言、被告人胡某的供述、（阿左）公（法）鉴（伤）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、伤害赔偿协议书、收条、证明、委托声明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑时考虑被告人胡某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 司俊峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 邱进睿
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2518号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：聂帅，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告聂帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2518号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：聂帅，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告聂帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11827号
上诉人（原审被告）：侯建军，男，1975年3月25日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：安伟，男，1973年8月19日出生，住北京市石景山区。
上诉人侯建军因与被上诉人安伟租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯建军上诉请求：撤销原判第一项，将本案发回重审或改判驳回安伟的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由安伟承担。事实和理由：1.我和安伟早在2015年就曾建立过租赁合同关系，安伟知道我施工土地的情况，且我与安伟建立租赁合同关系时有其他人在场可证明安伟是知情的；2.安伟的车辆系因环保不达标被处罚，与我无关；3.我书写的保证书不是具体明确的，仅凭保证书无法确认我与安伟当时的具体协商内容，一审错误认定保证书的内容和性质；4.一审判令我赔偿安伟的损失数额没有事实和法律依据。
安伟辩称：同意一审判决，不同意侯建军的诉讼请求。我的车有在北京销售的合格证，是达标的，现在还在工地干活，不存在不达标的问题。侯建军应该赔偿我的损失，我依据的是北京建设工程造价的价格。
安伟向一审法院起诉请求：要求侯建军赔偿我台班费、拖车费等损失共计205500元；由侯建军承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月9日晚，侯建军雇佣安伟的挖掘机一台，在北京市房山区窦店镇苏村平整土地，双方系口头协议。安伟提供挖掘机一台（小松PC300-7）和司机一名，侯建军负责给涉案挖掘机加油。施工当晚，因侯建军负责的项目违法，涉案挖掘机即被扣押，扣押至2016年7月22日止。
2016年3月9日晚，侯建军书写一份文字材料，载明如下：“侯建军今有安伟小松300沟机一台，如车出现后果由侯建军负责。侯建军，×××。”
2016年7月22日，侯建军书写欠条一份，载明：“今欠安伟6000元（陆仟元整），侯建军，2016.7.22。”
一审法院认为：安伟、侯建军口头约定租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。因侯建军违法经营，致使涉案挖掘机被扣押，且侯建军为安伟书写文字材料一份，故侯建军应赔偿由此给安伟造成的损失。关于具体损失的金额，本院根据本案的案情酌情确定。安伟主张侯建军给付拖车费，并提交侯建军出具的欠条，与本案不属于同一法律关系，可另诉。关于侯建军提出的，安伟明知其租赁本案挖掘机系用于非法经营，其应承担相应的法律责任，因侯建军对于其主张的上述事实没有提供证据，故不能认定安伟对于侯建军进行非法经营是明知的，故对于侯建军的抗辩意见，本院不予采纳。据此，一审法院于2017年8月判决：一、侯建军于判决生效后十日内赔偿安伟损失十三万五千元。二、驳回安伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。经查，侯建军一审庭审中对其于2016年3月9日写给安伟的字条的解释为“当时是执法队要拖车，事主不同意，我打的条主要是因为车被拖走，要是找不到车了我负责，我的意思只是限于车找不到了我负责”，二审庭审中，侯建军对上述字条的解释为“执法队说让拖车，我让他来拖走他不拖，没有钥匙执法队要把车砸了，我说砸了吧后果我负责。”一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯建军上诉称安伟对其施工土地的情况早就知情，但未就其主张向本院提交证据予以证实，安伟对其上述主张亦不予认可，故一审法院就安伟对侯建军进行非法经营是明知的这一事实未予认定，并无不妥，本院予以确认。侯建军关于安伟明知其施工土地情况的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
侯建军上诉主张其书写的保证书内容不具体明确，无法确定双方当时的具体协商内容。侯建军一二审庭审中关于该份保证书的解释，亦前后不一，故根据对该份字条的通常理解和文义解释，侯建军违法经营，致涉案挖掘机被扣押，在此情况下其给安伟出具书面材料一份称“如车出现后果由侯建军负责”，侯建军应赔偿给安伟造成的损失，侯建军以字条内容不具体明确为由拒绝支付赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
侯建军上诉称涉案挖掘机被处罚是因为环保不达标，但其在庭审中自认车辆扣押是因为涉嫌违法经营，现安伟向法院主张车辆被扣押之后的损失，有事实和法律依据，应予支持，关于具体损失的金额，一审法院依据案情酌定未13.5万元，并无不妥，本院予以确认。
综上，侯建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由侯建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执刑财字第49号
移送执行人遂昌县人民法院。
被执行人林文建，曾用名林志雄。
被执行人刘伟。
本院于2015年7月3日作出（2015）丽遂刑初字第117号刑事判决书。已于2015年7月20日发生法律效力。被执行人林文建、刘伟应当在判决生效后一个月内交纳罚金10000元（林文建），罚金6000元（刘伟），追缴赃款11000元而未予交纳。为此，本院于2015年9月29日移送执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林文建、刘伟应交纳（2015）丽遂刑初字第117号刑事判决书所确定的罚金10000元（林文建），罚金6000元（刘伟），追缴赃款11000元，发还被害人张娟香4000元、李彩真7000元。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无信息反馈。现被执行人林文建、刘伟在监狱服刑，暂无履行能力，且无其他可供执行财产。待他们有履行能力时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执刑财字第49号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶莉莉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初547号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈仕鲁，男，1950年5月25日出生。
辩护人陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人陈仕鲁犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人陈仕鲁及其辩护人陈宏奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日6时40分许，被害人罗某驾驶川AB91**号海凌牌轻便二轮摩托车行驶至成都市锦江区红星路二段120号门前路段处时，遇行人即被告人陈仕鲁由其行驶方向从左向右跨越道路中心隔离护栏横过机动车道，造成被害人罗某所驾车与被告人陈仕鲁发生碰撞，造成车辆受损，被害人罗某、被告人陈仕鲁均受伤，后被害人罗某因颅脑损伤抢救无效于2017年2月28日死亡。经认定，被告人陈仕鲁承担事故的主要责任，被害人罗某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人陈仕鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人陈仕鲁的户籍信息及辨认说明，证人张某某、何某某、伍某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，道路交通事故现场图，被害人罗颖的驾驶信息及机动车信息查�结果单，被告人陈仕鲁的供述，成都市公安局交通管理局第三分局出具的成公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（病）字[2017]0203004号法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所出具的川西华司鉴所[2014]交鉴字第565号司法鉴定意见书，事故现场天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕鲁违反交通运输管理法规，造成重大交通事故并致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人陈仕鲁犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈仕鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上�期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2132号
原告赵世英，男。
被告王天社，男。
本院在审理原告赵世英与被告王天社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以被告外流下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世英负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵雪全
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第77-1号
原告：龙游县金龙纸业有限公司。
法定代表人：叶昆福。
委托代理人（特别授权代理）：孟卫华。
被告：建德市莲花艺达纸箱厂。
负责人：邵树田。
原告龙游县金龙纸业有限公司诉被告建德市莲花艺达纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，原告龙游县金龙纸业有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告建德市莲花艺达纸箱厂的起诉。
本院认为，原告龙游县金龙纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县金龙纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，诉讼保全费770元，合计1556元，由原告龙游县金龙纸业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年八月七日
书 记 员 许淑华
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4113号
原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人彭朴，行长。
委托代理人马琪联，该行职员。
被告扈德宝，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告扈德宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马琪联、被告扈德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉称，根据被告的申请，原告与被告于2014年11月19日签订个人住房贷款借款合同，依合同约定被告向原告借款24万元，期限120个月（即2014年11月19日至2024年11月19日），以原告将贷款划入到被告指定的账户起算。贷款利率执行基准利率上浮5%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告却未依约还款。截至2017年8月11日，被告已有多期未偿还本息，拖欠金额（本金、利息合计）达21605.14元。原告多次催促未果。被告已构成违约。请求1、宣布贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本金200941.98元及至贷款清偿日止的利息、罚息（利息、罚息计算至2017年8月11日为9432.27元）；2、请求确认原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。
被告扈德宝辩称，原告所述属实，没有还款是因为经济困难，愿意近期内还款，并继续履行合同。
经审理查明：原告与被告于2014年11月19日签订个人住房贷款借款合同，合同约定被告向原告借款24万元，期限120个月（即2014年11月19日至2024年11月19日），以原告将贷款划入到被告指定的账户起算。贷款利率执行基准利率上浮5%。采用等额本息还款方法，每个月归还本息金额为人民币2771.47元；如借款人未能及时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求借款人立即偿还；如逾期还款，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算；对于借款人未按合同约定的还本时间及付息时间清偿借款本金和利息，对逾期部分，至逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的利息支付方式计收利息和复利。
又查明：原告与被告签订个人住房抵押担保合同，约定以被告所有的坐落于鲅鱼圈区03-天安加油站1#231室房产（建筑面积101.1平方米）为前述贷款债权提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，原告为房屋他项权利人。
再查明：原告已依约于2014年11月19日向被告发放贷款24万元。截止2017年8月11日，被告尚有贷款本金200941.98元未偿还，应付利息、罚息9432.27元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、抵押合同、同意抵押承诺函、房屋他项权证及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，1、原告与被告扈德宝签订的借款、抵押合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2、原告已依约支付了贷款，被告扈德宝应当按照借款合同的约定，及时偿还借款本金、支付利息，扈德宝未按合同约定支付利息，已构成违约，应按合同的约定承担责任。故原告要求宣布贷款提前到期、被告扈德宝偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。3、被告扈德宝以自有的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，原告作为抵押权人享有优先受偿权。故原告请求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告扈德宝于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金200941.98元、利息与罚息9432.27元；并给付自2017年8月12日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率执行）。
二、被告扈德宝若逾期不履行本判决确定的义务，原告对被告扈德宝抵押的房产（坐落于鲅鱼圈区03-天安加油站1#231室房产，建筑面积101.1平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年十二月五日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00017号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月26日被孝感市公安局刑事拘留。2014年1月29日，孝感市人民检察院决定不批准逮捕，同日孝感市公安局决定对其取保候审。2014年4月3日经孝感市孝南区人民检察院决定对其逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人潘智文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年1月25日18时37分，被告人黄某甲驾驶鄂K×××××号小型越野客车自孝感北汉十高速出口处至孝昌县，沿107国道由孝感方向往孝昌方向（即南往北）行驶至107国道1158KM＋300M处时，遇车行方向前方的行人黄某丙时，采取措施不力，导致鄂K×××××号车与行人黄某丙相撞，造成黄某丙现场死亡及车辆受损的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定：黄某甲负此事故的主要责任，黄某丙负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人黄某甲辩称，我当庭认罪，赔偿被害方520000元，请求人民法院从轻判决。其辩护人的辩护意见，1、被告人犯交通肇事罪无异议，被告人黄某甲主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；2、被告人属过失犯罪，系初犯，被害人对事故的发生也负有一定责任，被告人有悔罪表现，积极履行赔偿义务。综上，请求对被告人从轻处罚，并对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月25日18时37分，被告人黄某甲驾驶孝昌县委办公室所有的鄂K×××××号霸道牌小型越野客车沿107国道由孝感方向往孝昌方向（即南往北）行驶至107国道1158KM＋300M处时，遇车行方向前方行人黄某丙横过公路时，被告人采取措施不力，导致鄂K×××××号车前中部偏右与行人黄某丙相撞，造成黄某丙（女，殁年61岁）现场死亡及车辆受损的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，被告人黄某甲负此事故的主要责任，被害人黄某丙负此事故的次要责任。
另查明，2014年1月26日被告人黄某甲与被害方亲属达成刑事和解协议，由被告人赔偿受害方经济损失520000元（该赔偿款已由孝昌县委办公室代为履行）。被害方对被告人黄某甲的行为表示谅解，并请求公安、司法机关免予追究被告人的法律责任。
本案在审理期间，被告人所在单位孝昌县委办公室证明被告人罪前一贯表现良好，罪后有明显悔过表现，恳请对其免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证：①黄某丙、肖某人口户籍信息。证明受害人年龄及身份情况；②黄某甲的驾驶证、鄂K×××××号小型越野客车行驶证。证明被告人驾驶肇事车辆的相关信息；③2014年1月26日中国共产党孝昌县委员会办公室出具的委托书，同年1月27日孝感市孝南区肖港镇富山村民委员会出具的委托书、证明。证明该事故在民事赔偿中双方所委托人员的事实；④交通事故和解协议书、谅解书及收款收条。证明该事故就民事赔偿已调解达成协议，并已履行，受害方谅解被告人行为的事实；⑤鄂K×××××号车辆图片、信息、2014年1月25日孝感市公安局交警支队直属三大队关于“2014、1、25”道路交通事故情况汇报。均证明事故发生及发生后的情况。2、证人肖某、黄某乙的证言。均证明事故发生后的情况。3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片。均证明事故现场情况。4、①孝感市公安局交通事故尸表检验报告；②孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告；③孝感市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；④武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；⑤道路交通事故认定书。分别证明了被告人的死亡原因与机动车相撞的部位及该事故的责任认定。5、2014年4月29日孝昌县委办公室出具的关于对被告人黄某甲平时表现及建议处理意见。6、被告人黄某甲所作的与上述事实相一致的供述等。足以认定。
本院认为，被告人黄某甲驾驶机动车遇行人横过公路时未避让而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人黄某甲适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方谅解。鉴于本案系过失犯罪，被告人黄某甲在犯罪后能真诚悔罪，且犯罪情节轻微，故依法对被告人黄某甲免予刑事处罚。对其辩护人的辩护意见本院部分采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 乐志洪
二〇一四年五月五日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初60号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨秀清，男，汉族，初中文化，无业，1963年10月5日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。1996年1月1日因犯强奸罪被路南县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨秀清犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉，被告人杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年12月11日，被告人杨秀清饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由石林彝族自治县城前往大可村。当日19时许，行驶至阿乌村路段时，与杨某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，正三轮摩托车再次与路边标志牌相撞，致正三轮摩托车乘车人槐某受轻伤一级、两车损坏，造成伤人的交通事故。经检验，杨秀清血样中检出乙醇成份，其含量为177.04mg/100ml(乙醇/血）。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，其他证据等证据材料。公诉机关认为，被告人杨秀清醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人有自首情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨秀清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无意见。
经审理查明：2016年12月11日，被告人杨秀清饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由石林彝族自治县城前往大可村。当日19时许，行驶至阿乌村路段时，与杨某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，正三轮摩托车再次与路边标志牌相撞，致正三轮摩托车乘车人槐某受轻伤一级、两车损坏，造成伤人的交通事故。经检验，杨秀清血样中检出乙醇成份，其含量为177.04mg/100ml(乙醇/血）。
另查明，事故发生后，杨秀清明知杨某1报警后在现场等候民警前来处理。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表，身份证、驾驶证查询信息，道路交通事故责任认定书；2.证人杨某1、李某、杨某2、槐某证言；3.被告人杨秀清的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2016]毒检字第4096号法医毒物鉴定检验报告书，昆锦司[2016]临鉴字第N1194号法医临床司法鉴定意见书，交科所司鉴中心[2016]车鉴字第15-215号、第15-214号司法鉴定意见书，昆锦司[2016]痕鉴字第2123号车体痕迹鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；6.其他证据：现场图、现场勘察笔录、现场照片，抽取当事人血样照片、登记表，查获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨秀清酒后（静脉血中酒精含量为177.04mg/100ml，已达醉酒标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人杨秀清拘役，并处罚金。被告人杨秀清有自首情节，可从轻或减轻处罚；杨秀清到案以后认罪态度好，有�定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人杨秀清有前科，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人杨秀清犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 毕 琼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2855号
原告陈长安，男，1970年10月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告陈长安与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长安诉称，2004年11月19日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼208号摊位，租金每平方米178.50元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告74755.80元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金61960.01元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月19日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告陈长安（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼208号摊位共计1间，面积为6.98平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米178.50元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—208号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金74755.80元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金74755.80元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年1月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼208号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告陈长安遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告陈长安61960.01元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2369元，其他费用592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初281号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人胡建东，该行杉湖支行行长。
委托代理人董海，该行杉湖支行信贷员。
被告黄本成，男，1956年11月10日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告刘桂玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住桂林市。
被告万征兵，男，1970年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告黄本成、刘桂玲、万征兵金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈泓羽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第183号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人中国人民银行界首支行。
法定代表人陈山峰，行长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人中国人民银行界首支行人身损害赔偿纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月31日作出了（2011）阜民一监字第00005号民事裁定书，指令界首市人民法院对本案生效的法律文书（2007）界民一初字第1025号民事判决书进行再审，安徽省界首市人民法院于2011年10月20日作出了（2011）界民一再初字第00008号民事裁定书，撤销了安徽省界首市人民法院（2007）界民一初字第1025号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2007）界民一初字第1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 永
审判员 王献文
二〇一四年一月二十八日
书记员 谢 琪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3453号
原告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛振友，董事长。
委托代理人徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被告郑慧辉，女，生于1985年9月3日，汉族，住济南市。
被告李寒，男，生于1983年12月22日，汉族，山东省工作委员会职员，住济南市。
本院受理原告济南天鸿房地产开发有限公司诉被告郑慧辉、李寒商品房买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日立案受理，原告济南天鸿房地产开发有限公司以双方已经初步达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南天鸿房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南天鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取972元，由原告济南天鸿房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 刑仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王致翰