湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终160号
上诉人（原审被告）刘某甲，男。
上诉人（原审被告）刘某乙（刘某甲之女），女。
上诉人（原审被告）刘某丙（刘某甲之子），男。
三上诉人共同委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）李某甲，男。
被上诉人（原审原告）游某某，女。
二被上诉人共同委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人李某甲、游某某继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某丙、刘某乙及三上诉人的共同委托代理人宫立红，被上诉人李某甲、游某某的委托代理人李咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被继承人李某乙系李某甲母亲，同时系游某某之女，李某甲是游某某外孙。刘某乙、刘某丙是刘某甲与前妻所生育的女儿和儿子。1981年李某乙与刘某甲再婚。在再婚后的婚姻关系存续期间，李某乙与刘某甲共同购置房屋一套（住宅），房产证号为襄城区000XX**号，土地证号为（2004）第3102XXXX8—-X-**号。房屋坐落：襄城区夫人城路XX号（三九酿酒厂）X幢X单元X层XXX室。产权类别为私有房产，房屋所有人登记为刘某甲，共有人登记为李某乙。李某乙于2007年11月病故，病故前其未留下遗嘱，病故后上述住房没有被继承和分割。李某甲与游某某在诉状中对房屋的具体指向和坐落的叙述不确切，但根据李某甲与游某某提供的讼争标的物的房产证号（襄城区000XX**号）来看，李某甲与游某某在诉状中的诉讼标的物指向与本院查明的双方讼争的诉讼标的物是同一的。2013年，因城市发展建设需要，襄阳市对襄城区滨江路实施工程改造，包括本案上述房屋在内的滨江路上的相关房屋和附属物被纳入征收规划。2013年11月14日，襄阳市襄城建设投资有限公司作为甲方（征收人，亦即房屋及附属物的征收方），以刘某甲为乙方（房屋及附属物的被征收人），双方签订了一份《襄阳市滨江路工程项目建设国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。据此协议，襄城区夫人城路XX号（三九酿酒厂）X幢X单元X层XXX室房屋被征收，并以货币补偿方式支付了房屋征收补偿费500723元。
庭审中，刘某甲认可其已经获取上述房屋征收补偿费500723元。李某甲与游某某未提供刘某乙、刘某丙获取或持有上述房屋征收补偿费而要承担相应民事责任的证据。
原审法院认为，根据产权登记信息可知，坐落在襄城区夫人城路XX号（三九酿酒厂）X幢X单元X层XXX室的房屋系被继承人李某乙生前与刘某甲再婚后存续期间的财产，依法应该确定为李某乙和刘某甲的夫妻共同财产，李某乙和刘某甲两人各自享有二分之一份额。李某乙去世后，属于李某乙的房屋共有利益应该在继承人刘某甲（配偶）、李某甲（儿子）、游某某（母亲）之间继承或分割。2013年，因城市发展和建设的需要，襄阳市对襄城区滨江路实施工程改造，包括本案上述房屋在内的滨江路上的相关房屋和附属物被纳入征收规划。刘某甲依据其与襄阳市襄城建设投资有限公司签订的《襄阳市滨江路工程项目建设国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，领取了该房屋及其附属物被征收处置后所得的征收补偿等费用500723元，案涉继承标的物转化为货币化的征收拆迁补偿费。现李某甲和游某某请求以继承人身份分割上述征收补偿费符合法律规定，依法应予以支持，且各自可分割的份额确定为征收补偿费500723元的六分之一；李某甲与游某某未提供证据证明刘某乙、刘某丙获取或持有上述房屋征收补偿费而应承担相应民事责任的证据，故对李某甲与游某某要求刘某乙、刘某丙承担民事责任的请求，不予支持。被告辩称，在被继承人李某乙死亡后，发生过继承事实，处置过被继承人李某乙应继承的遗产，李某甲领取过一笔基于李某乙死亡而发生的具有继承性质的保险理赔款项，现在李某甲与游某某已经无权利再行主张继承权利。对此，刘某甲、刘某乙、刘某丙既无事实依据亦无法律依据，对此辩称主张不予采纳；刘某甲、刘某乙、刘某丙又称，即使李某甲与游某某在本案中享有继承权，但因刘某乙、刘某丙与被继承人李某乙已经形成了有扶养关系的继母与继子女关系，刘某乙、刘某丙也有权继承分割属于其继母李某乙相应被继承利益，因此李某甲应该享有的份额应该相应减少为十分之一，而不是李某甲是所主张的六分之一。对该节观点，因被告方未提交证据佐证刘某乙、刘某丙与被继承人李某乙业已形成有扶养关系的继母与继子女关系的主张，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘某甲自本判决生效之日起10日内支付两原告李某甲、游某某征收补偿款500723元中各六分之一，即支付李某甲六分之一为83453.83元，支付游某某六分之一为83453.83元；二、驳回两原告李某甲、游某某对被告刘某乙、刘某丙的诉讼请求及两原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。上诉人刘某甲与被继承人李某乙再婚时，上诉人刘某乙、刘某丙均为未成年，二上诉人由上诉人刘某甲与被继承人李某乙共同抚养长大。二上诉人成年后也对被继承人李某乙尽了赡养义务，双方己形成了扶养关系，系被继承人李某乙的合法继承人，对被继承人李某乙的遗产享有继承权。2007年11月被继承人李某乙去世后，按照上诉人与被上诉人的口头约定，被上诉人继承了李某乙的部分遗产，同时被上诉人放弃了对本案讼争房产的继承，故被上诉人主张继承讼争房产没有事实依据和法律依据。依法撤销原判，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。
被上诉人李某甲、游某某答辩称：请求维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女的权利义务，适用本法对父母子女的有关规定”。上诉人刘某甲与被继承人李某乙再婚时，上诉人刘某乙、刘某丙均未成年。刘某甲与李某乙再婚后，刘某乙、刘某丙与刘某甲、李某乙长期共同生活。按照生活常识，刘某甲、李某乙与刘某乙、刘某丙共同生活，有抚养教育的事实，形成了抚养教育关系。被上诉人对刘某乙、刘某丙未与李某乙形成抚养教育关系没有任何事实主张和证据，应当承担举证不能的法律后果。原审法院在此问题上举证责任分配有违日常生活经验，导致认定事实错误，本院予以纠正。被继承人李某乙遗产继承人为刘某甲、李某甲、游某某、刘某乙、刘某丙，本院确定各自可分割的遗产份额为征收补偿费500723元的十分之一。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙称上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人继承了李某乙的部分遗产，被上诉人放弃了对本案讼争房产的继承，未提供证据证实，本院不予认定。同时，根据已经查明的案件事实，只有刘某甲为遗产占有人，应列为被告，而刘某乙、刘某丙作为继承人，应当作为共同原告，但一审法院系基于当事人诉状中所列当事人诉讼地位，并无明显不当。由于刘某乙、刘某丙在诉讼中并没有放弃实体权利，本院二审对其应得份额一并做出处理。原判认定部分事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00961号民事判决；即：一、被告刘某甲自本判决生效之日起10日内支付两原告李某甲、游某某征收补偿款500723元中各六分之一，即支付李某甲六分之一为83453.83元，支付游某某六分之一为83453.83元；二、驳回两原告李某甲、游某某对被告刘某乙、刘某丙的诉讼请求及两原告的其它诉讼请求。
二、刘某甲自本判决生效之日起10日内支付李某甲、游某某、刘某乙、刘某丙征收补偿款500723元中各十分之一，即分别支付李某甲游某某、刘某乙、刘某丙各50072.3元；
三、驳回李某甲、游某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费3639元，合计5789元。由李某甲、游某某、刘某乙、刘某丙各负担579元，刘某甲负担3473元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 帆