wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
主要负责人：线少英，该公司经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：樊金龙，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司因与被上诉人樊金龙保险合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人黄海鑫、被上诉人樊金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司上诉请求，二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据上诉人与被上诉人签订的营业用汽车损失保险条款第七条第十一款约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失属于合同的责任免除，保险人不应承担赔偿责任。本案中被保险标的物的损失时因其驾驶员采取禁止制动时货物由于惯性撞击被保险机动车所致，符合上述免责情形。上诉人提交了保险单和投保人声明，证实在保险合同确立时，上诉人已向被上诉人履行了如实告知义务。被上诉人对证据的真实性并无异议，故根据保险合同条款的约定，上诉人不应承担被上诉人的保险赔偿金。
樊金龙答辩称，上诉人提到的保险条款第七条第十一款，投保时未向投保人说明，我不知道该条款。我投了不计免赔，任何损失保险公司都应理赔。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年9月17日樊金龙将自己所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆于在人保财险新城支公司处投保了交强险和机动车损失险，保险期间自2014年9月20日至2015年9月19日。2015年3月28日17时35分许，樊金龙驾驶投保车辆进入甘肃省嘉峪关市境内由东向西沿国家高速公路（G30）行驶至2416公里加500米处时因应对前方情况刹车，造成车上的钢材向前撞开了挂车的前槽板及栏杆，并冲撞到驾驶室，致驾驶室及车头部分零件受损。樊金龙与人保财险新城支公司未就保险赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，一审法院委托唐山市丰润区价格认证中心对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估金额为29189元。樊金龙因本次事故另开支第一次施救费7500元、第二次施救费38000元、评估费876元，以上合计75561元。
一审法院认为，被告认为被保险车辆系因货物撞击造成保险车辆遭受损失，属于合同约定的免赔范围，故该公司不应承担赔偿责任。然而该条款对何种情形下出险拒赔无清晰具体明确的界定，亦即保险条款模糊了被保险人和保险人的责任和义务，保险人将正常行驶状态或静止状态下的出险与车辆发生意外事故导致上述条款约定的免赔情形混为一谈，将保险人的责任和义务混转嫁于被保险人既有违投保人投保汽车损失险的初衷，又有违社会的公平正义依据保险法的相关规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案的保险事故所造成的损失属于保险合同约定的赔偿范围。唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的公估报告书具有法律效力，对原告的车损数额予以确认。原告支出的公估费是为了确定事故损失开支的必要费用，对该费用予以支持。原告开支的7500元施救费，系事故发生后开支的必要费用，对原告的该项主张予以支持。但对于唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司出具的38000元施救费，系二次施救费用，不是事故发生后开支的必要费用，对原告的该项主张不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后十日内给付樊金龙保险赔偿金共计37565元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方在《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条约定了“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第十一款约定被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。因为投保人就牵引车和挂车分别投保，所以关于挂车上所载货物是否属于牵引车所载货物存在争议，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，对由保险人提供的格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故本院认为，本案中挂车上所载钢材撞击牵引车造成损失，不属于免赔范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国人民财产保险股份有限公司新城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于芳（兼）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4281号
原告：林美龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林友慧，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈凤玉，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林美龙因与被告林友慧、陈凤玉民间借贷纠纷，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告林友慧、陈凤玉共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日依原告申请查封被告林友慧、陈凤玉名下财产，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告与被告林友慧系朋友关系。被告林友慧于2016年9月1日向原告借款20万元，原告于2016年9月2日通过名下银行账户将借款20万元汇至被告林友慧指定的案外人黄金辉名下银行账户，借款后，被告林友慧出具欠条一份交由原告收执，欠条约定借款利息为月利率1.5%，约定还款期限为2017年2月1日。现原告以本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈凤玉应负共同偿还责任，现两被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告林友慧向原告林美龙借款20万元,有被告林友慧出具给原告林美龙的欠条、原告提供的银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林友慧依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%自2016年9月1日起支付借款利息，其利息主张符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，但借款合同系实践性合同，双方借贷关系自原告提供借款时生效，故本案诉争借款的利息起算点应自2016年9月2日起计算。原告主张本案借款行为发生在被告林友慧与被告陈凤玉的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈凤玉应承担共同偿还责任，但原告未提供证据证明本案债务系两被告共同债务，经本院向福清市民政局调取两被告婚姻登记情况，两被告已于2009年4月15日解除婚姻关系，本案诉争借款不属于两被告夫妻共同债务，故本院对该主张不予支持。被告林友慧、陈凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1被告林友慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林美龙借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月2日起计至款项还清之日止；
2驳回原告林美龙其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告林美龙负担1元（款项已预缴），由被告林友慧负担4749元，诉讼保全费1520元，由被告林友慧负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 王开平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初146号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人聂绍章，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区,住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。2016年12月20日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准，被贵阳市公安局观山湖分局于次日执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人聂绍章犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人聂绍章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月16日13时30分许，被告人聂绍章与李某通过电话联系的方式，约定在贵阳市观山湖区大观村小龙滩附近交易毒品，之后被告人聂绍章将1.9克毒品海洛因以800元的价格卖给李某，交易完成后被公安机关当场抓获。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，追究被告人聂绍章犯贩卖毒品罪的刑事责任，同时提出对其判处有期徒刑一年至一年零六个月、并处罚金的量刑建议。
被告人聂绍章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、毒品收据、通话记录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、扣押笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂绍章违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因1.9克，依法应予处罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂绍章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2017年11月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1194号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60331.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60331.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第317号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告张春锋，男，汉族，1972年2月2日出生。
被告潘肖丽（系张春锋配偶），女，汉族，1975年9月29日出生。
被告刘朝会，男，汉族，1964年12月3日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张春锋、潘肖丽、刘朝会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请，要求对刘朝会在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在18000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘朝会在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在18000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被告：郑传师，男，汉族，1966年11月24日生。
被告：李爱妹，女，汉族，1969年3月14日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告郑传师、李爱妹银行卡纠纷一案中，原告以被告郑传师、李爱妹已还清欠款为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
本案受理费2653元，减半收取1326.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 卉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2772号
原告：朱文理，男，1977年12月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李云山，男，1963年7月4日出生，汉族。
被告：徐小明，男，1978年9月3日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告朱文理与被告徐小明、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文理的委托诉讼代理人李云山、被告徐小明、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文理向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费，总计6700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日14时45分许，被告徐小明驾驶苏Ｂ×××××号小客车，沿天津市丽区外环线由南向北方向非机动车道行驶至该路与先锋东路交口时，遇原告朱文理驾驶津Ｄ×××××号小客车沿外环线同方向转弯车道转弯。徐小明车辆左侧与朱文理车辆右前部发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告徐小明承担事故全部责任，原告朱文理无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告徐小明辩称，事故车投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司辩称，原告主张车辆损失数额过高，被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2018年2月8日14时45分许，被告徐小明驾驶苏Ｂ×××××号小客车，沿天津市丽区外环线由南向北方向非机动车道行驶至该路与先锋东路交口时，遇原告朱文理驾驶津Ｄ×××××号小客车沿外环线同方向转弯车道转弯。徐小明车辆左侧与朱文理车辆右前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告徐小明承担事故全部责任，原告朱文理无责任。事故发生后，经天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失数额为6200元。原告在天津市艺诚达汽车维修服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费6200元。原告为此发生评估费500元。事故发生后，被告徐小明为原告垫付4000元。
另查明，事故车辆苏Ｂ×××××号小客车所有人系被告徐小明。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津市艺诚达汽车维修服务有限公司出具的车辆维修费票据、结算单等证据能够相互佐证，具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据，认定原告车辆维修费6200元。
关于评估费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并予以认定。
原告的合理经济损失：车辆维修费6200元、评估费500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告徐小明作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告徐小明在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司主张评估费免赔问题，因该费用系为查明保险标的受损程度所支付的必要、合理的费用，保险公司不得约定免赔，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱文理车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱文理车辆维修费4200元、评估费500元，总计4700元。
三、原告朱文理待保险理赔后，返还被告徐小明垫付款4000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱文理的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告徐小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年五月九日
书记员 韩玉美
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1175号
罪犯杨志明，男，1966年10月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2011年12月12日作出（2011）云刑初字第81号刑事判决，以被告人杨志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨志明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨志明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨志明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终110号
上诉人（原审原告）朱小军，男，汉族，1981年4月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人陈俊，局长。
委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。
上诉人朱小军诉被上诉人丹阳市公安局不履行法定职责一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱小军的委托代理人吴振国，被上诉人丹阳市公安局的出庭应诉负责人樊国强副局长、委托代理人朱晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：原告岳父殷某所有的五金厂由原告经营管理，因厂里需要资金，殷某向陈某借款10万元，并以殷某所有的苏Ｌ×××××车辆抵押。2016年9月13日7时50分许，案外人陈某、陆某等人至大泊实验小学门口，围堵原告，并强行将原告驾驶的苏Ｌ×××××车辆开走。原告立即拨打110报警，被告接到报警后派出警员就近先至原告报警地点大泊菜市场处理同时报警的车门被刮坏事件，随后又赶至大泊实验小学门口，原告及陈某等人已离开，处警民警打电话联系原告。原告于当日下午再次报案，被告受理报案进行调查后，以没有犯罪事实不符合刑事案件的立案条件为由，作出不予立案通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、确认被告不立即履行法定职责的行为违法；2、判令被告立即履行法定职责，即对本案的违法行为依法立案查处并查控原告车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据公安部《110接处警工作规则》第九条、第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则。公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。本案�，被告110报警服务台先后接到原告和大泊菜市场车门被刮坏两起报警，被告下属派出所先至就近的大泊菜市场处警后至大泊实验小学门口处警，符合上述规定。被告受案后，经调查发现陈某因与殷某存在经济纠纷，故强行开走原告驾驶的所有权属于殷某的车辆，不符合刑事案件的立案条件而不予立案，原审法院认为，陈某行使车辆抵押权利的行为虽有不当，但该行为并不构成侵犯财产权利的治安违法行为，故被告并不存在不履行法定职责的行为。原告如认为陈某等人的行为构成犯罪而被告又不予立案，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定处理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱小军的诉讼请求。
上诉人朱小军上诉称：一审法院认定事实不清�案外人殴打上诉人的事实、上诉人的财产损失、上诉人与陈某之间是否存在经济纠纷均没有查明。一审法院适用法律错误，上诉人作为财产的合法占有人，合法占有的财产被抢且与案外人陈某之间没有经济纠纷，案外人抢劫已经构成刑事犯罪。被上诉人构成行政不作为。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人丹阳市公安局答辩称：1、陈某等人强行扣走车辆过程中，没有发生殴打上诉人的违法行为。上诉人、陈某、陆某等人的询问笔录予以证实。另，上诉人和陈某是同学，不可能发生纠纷。2、本案因借款纠纷发生的索取债务强扣车辆，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定不以抢劫罪定罪处罚，被上诉人接受报案后经调查依法作出不予立案的决�，并送达相关的文书，并告知上诉人相关的救济途径，被上诉人的处警及不立案决定符合相关法律法规的规定，已依法履行了法定职责。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，各方对原审证据无新的质证意见；对原审查明的事实被上诉人无异议。上诉人对原审查明的事实异议认为：被上诉人没有进行完全调查，调查过程有违法之处。其他无异议。因上诉人的上述异议与公安机关对上诉人、殷某、陈某等人所作的询问笔录不符，也未能提供证据证实，本院不予采信。
本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实基本一致。
本院查阅上诉人、殷某、陈某、陆某等人在公安机关的询问笔录，另查明以下事实：上诉人与陈某曾是同学，之前就认识。上诉人的岳父殷某于2016年7月2日出具借条及承诺书，向陈某借款10万元，并自愿以殷某所有的苏Ｌ×××××车辆做抵押。借款、还款事宜一直由上诉人处理。苏Ｌ×××××车辆在抵押期间一直由上诉人使用。丹阳市公安局110接警服务台于2019年9月13日7:55:45接到上诉人报警，于同日7:56:56调警。该110接警服务台于同日7:55:58接到大泊菜市场车门被刮坏警情，于同日7:56:25调警。
本案的争议焦点是：被上诉人是否存在不立即履行法定职责的情形，原审判决是否合法。庭审中，双方当事人围绕上述争议焦点展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：根据公安部《110接处警工作规则》第九条、第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则。公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。本案中，被上诉人先后接到两起报警，被上诉人下属派出所先至就近的大泊菜市场处警后至大泊实验小学门口处警，符合上述处警原则。陈某因与殷某存在经济纠纷，事发当时，陈某是该车辆的抵押权人，其强行开走争议车辆的行为虽有不当，但该行为经被上诉人调查后发现不符合刑事案件的立案条件，被上诉人作出不予立案的决定，并无不当。上诉人认为被上诉人不立即履行法定职责的上诉理由，不能成立。上诉人主张被上诉人没有调查其被殴打、财产损失及与陈某是否存在经济纠纷的事实，因公安机关已就上述事项对相关人员进行了调查询问，且上诉人也未能提供证据证实存在被殴打、财产损失的事实，对上诉人的该上诉理由，不予采信。上诉人认为案外人行为构成刑事犯罪而被上诉人不作为，不属�行政诉讼的受案范围，本案不予理涉，上诉人可依法另行主张。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年八月十日
书记员 肖梦婕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第109-5号
申请执行人王延芬，女。
被执行人张景刚，男。
案外人张巍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸡冠商初字第520号民事判决书，因被执行人张景刚未履行生效法律文书所确定的义务，本院已冻结被执行人的妻子张巍在某银行xxx账号的工资存款。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行程序若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人的妻子张巍在某银行xxx账号的冻结。
二、将被执行人的妻子张巍在某银行xxx账号的存款30000元扣划至鸡西市鸡冠区人民法院。
三、继续冻结张巍在某银行xxx账号的存款至7259元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 邱大鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初993号
原告:容林，男，1974年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司，住广西壮族自治区玉林市xxx。
法定代表人：钟鹄。
原告容林与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容林在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取元5元，由原告容林负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙小惠
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第234号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某，女，1976年1月23日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2015年9月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井�公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月12日12时许，被告人王某窜至自贡市自贡市汇东新区汇东实验学校对面的1.5青少年视力恢复体验店，将被害人廖某某放在店内的一台戴尔笔记本电脑盗走，销赃于自贡市自流井区七号寄卖行，获赃款410元。经依法鉴定，被盗电脑价值人民币2,000元。案发后，民警在自贡市自流井区七号寄卖行将被盗电脑扣押，并已发还失主廖某某。
2014年9月28日10时许，被告人王某窜至自贡市汇东新区九鼎大厦12楼的晨翔家教公司�公室，将被害人刘某某放在办公室的一部联想手机和一部华为手机盗走。
2014年9月29日，被告人王某被民警抓获归案，如实供述了上述罪行，包括司法机关尚未掌握的刘芋麟被盗案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，情况说明，寄卖单，行政处罚决定书，病历资料，暂不收押回单，扣押清单，发还清单，证人肖某某的证言，被害人廖某某、刘某某的陈述，被告人王某的供述及辩解，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人王某以非法占有为目�，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的可以酌情从轻处罚”之规定，被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，包括司法机关尚未掌握的刘芋麟被盗案，予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人王某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人王某所获赃款应予追缴，被告人王雅应退赔刘某某被盗的手机。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某所获赃款410元予以追缴，上缴国库；
三、被告人王某于本判决生效后三个月内，退赔被害人刘某某被盗的手机。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2087号
原告梁志恩，男，1993年10月16日生，汉族。
委托代理人校丙戌、董鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人郝琛。
原告梁志恩与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙戌、董鹏，被告委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告的豫AS7Q**号凯迪拉克轿车在被告处投保了交强险和商业三责险、车损险，保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日。2015年3月22日12时，原告驾驶豫AS7Q**号车沿万三路由北向南行驶至万三路与郑开大道交叉口时和李喜涛驾驶的豫A9ZZ**号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫A9ZZ**号小型客车乘车人胡晓颖受伤。该事故经中牟县交巡警大队处理，认定原告负事故的全部责任，其他人无责任。经交巡警大队调解，原告积极赔偿豫A9ZZ**号小型客车车主李喜涛修理费25411元，赔偿胡晓颖医疗费、护理费、营养费、后续治疗费等共计7198.67元，原告维修自己车辆花费58110元。后原告按正常程序要求被告赔偿，被告拒赔。原告诉至贵院，请求依法判令被告支付车辆损失保险金58110元及垫付的交强险和第三者责任保险金33609.67元。
原告提供的证据材料有：
1、交强险保险单和商业险保险单各1份，以证明原、被告存在合法的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书1份，以证明此次交通事故责任划分及调解结果等；
3、原告驾驶证、机动车行驶证、李喜涛驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，以证明原告和李喜涛具有合法的驾驶资格，车辆已合法登记；
4、胡晓颖身份证复印件、中牟县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、住院收费票据、赔偿凭证各1份，以证明胡晓颖因事故受伤住院，原告已向其赔付各项损失；
5、河南威佳金凯汽车销售服务有限公司结算单1份、维修费发票1份；以证明原告车辆因交通事故受损支出维修费；
6、中牟县政和汽车贸易有限公司结算单1份、维修费发票3份、李喜涛出具的收到条1份，以证明李喜涛车辆受损情况，原告先行垫付了李喜涛的车辆维修费；
7、中牟县顺达小汽车修配中心施救费发票1份；证明原告支出的施救费数额。
被告辩称：在查明驾驶证、行车证检验年审合格，经审核无免赔的情况下应按保险合同理赔；保险公司有权对第三者的损失进行审核，且只在被告赔付范围内保险人才能理赔；对诉讼费等间接损失不应承担。至庭审时关于是否应向原告理赔、被告是否进行过审核的情况代理人并不清楚。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2015年1月11日，原告为其所有的凯迪拉克轿车（牌号豫AS7Q**）在被告处投保了交强险和商业险，原告按被告要求缴纳了保险费，被告为原告签发二份保险单。其中交通事故责任强制保险单的主要内容为：保险期间自2015年1月12日—2016年1月11日；被保险机动车有责任情形下的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业保险单的主要内容为：被保险车辆新车购置价302464元；所承保车辆损失险（不计免赔）的保险金额为302464元，第三者责任保险（不计免赔）的保险金额为200000元；保险期间自2015年1月12日—2016年1月11日。2015年3月22日12时，原告驾驶该车沿万三路由北向南行至万三路与郑开大道交叉口时和案外人李喜涛驾驶的豫A9ZZ**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫A9ZZ**号轿车乘车人胡晓颖受伤。经现场勘查，中牟县公安局交巡警大队于2015年3月23日出具了《交通事故认定书》，认定梁志恩负事故的全部责任。经中牟县公安局交巡警大队调解，梁志恩与李喜涛、胡晓颖达成赔偿协议：梁志恩车损自理，李喜涛车损凭修车票据由梁志恩承担，胡晓颖住院费凭发票由梁志恩承担，此外梁志恩再一次性赔付胡晓颖护理费、营养费、后期治疗费共6000元。三方签署了赔偿协议。
事故发生当日胡晓颖因额部等外伤住院治疗并于次日出院，医疗费计1198.67元由原告支出。2015年3月24日，原告又一次性赔偿胡晓颖6000元。后原告车辆被送至河南威佳金凯汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费58110元，该公司开具了发票；李喜涛车辆被送至中牟县政和汽车贸易有限公司维修，结算单显示维修费计24211元，该公司开具了发票，原告已将该款给付李喜涛。在此过程中，原告支出施救费1000元，中牟县顺达小汽车修配中心出具了发票。后原告向被告申请理赔，双方因理赔金额产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，投保人向被告交纳保险费后，被告应按照约定承担保险责任。本案原告为其所有的机动车向被告投保，被告同意并出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，该保险合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，致本车车损58110元、第三者车损24211元，系合同约定车辆损失险、交强险、第三者责任险的承保范围；事故致第三者受伤，系合同约定交强险和第三者责任险的承保范围，原告已按赔偿协议支付受害人医疗费等损失共计7198.67元。上述损失证据充分，且未超出合同约定的保险金额，被告作为承担有偿保障义务的专业保险公司，应当全面履行合同，按合同约定足额赔付原告实际损失共计89519.67元。
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告主张的施救费1000元，系其支付的必要合理费用，被告应当承担。综上所述，原告要求被告支付保险金90519.67元，证据充分，予以支持；超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告梁志恩保险金九万零五百一十九元六角七分；
二、驳回原告梁志恩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄国富
审 判 员 王莉超
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋安宁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第2147号
申请执行人江苏花山阀门有限公司，住所地溧水区开发区腾家路12号。
法定代表人徐魁斗，该公司经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地南通市如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武，该公司董事长。
申请执行人江苏花山阀门有限公司与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第695号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司应支付申请人欠款125308.41元，因被执行人未能按期履行，申请人江苏花山阀门有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本案在执行中，经查被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司因从事工程施工，经营不善，负债较多，查无可供执行的银行存款及房产信息，其银行账户多被各地法院冻结。申请执行人江苏花山阀门有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意按终结本次处理此案。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人负债较多，目前查无可其他供执行的财产，申执行人也不能提供有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
如不服裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提出异议申请。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 高 云
执行员 戴祖庆
二〇一七年四月十八日
书记员 张婷婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1783号
申请执行人秦丽红。
被执行人王福东。
被执行人范玉红。
本院在执行秦丽红与王福东、范玉红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初140号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更392号
罪犯马骏驰，男，汉族，1995年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年2月27日作出（2014）阿刑初字第20号刑事判决，以被告人马骏驰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯马骏驰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马骏驰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯马骏驰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马骏驰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马骏驰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马骏驰减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00937号
原告：尹某，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：曹某，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告尹某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 张先锋
二〇一五年七月十三日
书记员 管孝松
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（20160内2223民初1092号
原告陈志峰，男，蒙古族，学生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代理人陈炮手（陈志峰父亲），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告邰春结，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告陈志峰诉被告邰春结抚养费纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈志峰的法定代理人陈炮手、被告邰春结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲陈炮手和母亲邰春结于2015年5月18日在扎赉特旗民政局婚姻登记处协议离婚。我母亲邰春结同意给我抚养费一次性8万元。父母离婚后,我与父亲一起生活，被告一直未给付抚养费。请求判令被告邰春结每月承担抚养费600元。
被告邰春结庭审答辩称，我现在没钱，也没有固定收入，以后打工挣钱，每月给付200元。
经审理查明，原告陈志峰系被告邰春结儿子。2015年5月18日，原告陈志峰父母签订离婚协议，并于当日在扎赉特旗民政局办理了离婚登记，领取了离婚证。原告陈志峰的父母在离婚协议的第二项中约定：孩子归男方抚养，女方付给孩子抚养费一次性80000元。原告陈志峰父母离婚后，原告陈志峰与其父亲陈炮手一起生活，但被告邰春结未按协议给付原告抚养费。
上述事实有原告向法庭提供的父母离婚证复印件，离婚协议书复印件、原告常住人口登记卡复印件及双方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，原告陈志峰尚未成年，原告陈志峰依据其父母离婚时约定，依法要求被告给付其生活、学习费用的理由充分，依法予以支持。但原告陈志峰父母在离婚协议中的抚养费标准过高。被告邰春结虽然同意给付一次性80000元。但根据农村居民平均生活消费水平和被告的收入情况及生活状况和原告接受教育等事项的实际支出情况，被告每月承担原告抚养费300为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告邰春结自2016年1月1日起每月承担原告陈志峰抚养费300元，每年的11月30日前付清当年的抚养费至原告陈志峰18周岁或高中毕业为止。
案件受理费50元减半收取25元由被告邰春结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无证文）
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年四月二日
书记员 白 玉 荣
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第409号
申请执行人高小君，男，汉族，1974年12月10日出生，内江市东兴区人，村民。
被执行人陈洪彬，男，汉族，1954年11月16日出生，内江市市中区人，村民。
本院在执行高小君申请执行陈洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年7月6日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第3499号民事判决书确认的执行本金24675.03元及利息义务、垫付诉讼费1136.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经查被执行人陈洪彬无财产可供执行。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第3499号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第3499号民事判决书交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十一月二日
书记员 王明军
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执343号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人王东菊与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王东菊申请执行的标的5897.20元，2016年8月19日申请执行人王东菊与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贤华，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞恒忻电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭178工业区。
法定代表人：谢心如，董事长。
委托代理人：房秀嵩，该公司员工。
委托代理人：江咸，该公司员工。
再审申请人李贤华因与被申请人东莞恒忻电子有限公司（以下简称恒忻公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李贤华申请再审称：原审认定事实及适用法律确有错误。根据《职业病防治法》第五十条规定：“用人单位按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查，期间不得解除劳动者的劳动关系。”而东莞市中级人民法院错误认定申请人的鉴定为终极鉴定，并错�引用《工伤保险条例》第三十一条，认为申请人的职业病需要向市级劳动部门申请延长医疗期，认定申请人停工留薪期延长至2009年10月31日终止。因此，原判决认定申请人和恒忻公司终止劳动合同合法，认定申请人对职业病鉴定有异议也应该去做劳动能力鉴定，申请人要求该公司与申请人续签劳动合同是属于重新签订劳动合同的意思表示不正确。请求撤销原审判决，改判恒忻公司与申请人续签劳动合同。
被申请人恒忻公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。李贤华的再审申请理由不成立，依法应予驳回。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：恒忻公司与李贤华之间的劳动合同是否已经终止；恒忻公司是否应与李贤华续签劳动合同。分析如下：
关于恒忻公司与李贤华之间的劳动合同是否已经终止的问题。李贤华与恒忻公司所签订的最后一份劳动合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，其停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认后，可适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，李贤华自2008年10月份开始请长假未上班，其停工留薪期应从2008年10月计算至2009年10月31日。此后，该停工留薪期并未经东莞市市级劳动能力鉴定委员会确认延长。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定第（一）项的规定：劳动合同期满的，劳动关系应终止。据此，原审法院对李贤华与恒忻公司签订的劳动合同因停工留薪延长至2009年10月31日终止的认定正确。至于恒忻公司是否应与�贤华续签劳动合同的问题，原审法院对李贤华主张续签劳动合同，实属重新签订劳动合同的意思表示，应由恒忻公司与李贤华协商确定的认定正确。再审申请人李贤华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人李贤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贤华的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1383号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李贤华，男，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东莞恒忻电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢心如，董事长。委托代理人：房秀嵩，该公司员工。委托代理人：江咸，该公司员工。再审申请人李贤华因与被申请人东莞恒忻电子有限公司（以下简称恒忻公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李贤华申请再审称：原审认定事实及适用法律确有错误。××防治法》第五十条规定：“用人单位按照国家有关规定，××人进行治疗、康复和定期检查，期间不得解除劳动者的劳动关系。”而东莞市中级人民法院错误认定申请人的鉴定为终极鉴定，并错误引用《工伤保险条例》第三十一条，认为申请人的职业病需要向市级劳动部门申请延长医疗期，认定申请人停工留薪期延长至2009年10月31日终止。因此，原判决认定申请人和恒忻公司终止劳动合同合法，认定申请人对职业病鉴定有异议也应该去做劳动能力鉴定,申请人要求该公司与申请人续签劳动合同是属于重新签订劳动合同的意思表示不正确。请求撤销原审判决，改判恒忻公司与申请人续签劳动合同。被申请人恒忻公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。李贤华的再审申请理由不成立，依法应予驳回。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：恒忻公司与李贤华之间的劳动合同是否已经终止；恒忻公司是否应与李贤华续签劳动合同。分析如下：关于恒忻公司与李贤华之间的劳动合同是否已经终止的问题。李贤华与恒忻公司所签订的最后一份劳动合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，其停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认后，可适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，李贤华自2008年10月份开始请长假未上班，其停工留薪期应从2008年10月计算至2009年10月31日。此后，该停工留薪期并未经东莞市市级劳动能力鉴定委员会确认延长。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定第（一）项的规定：劳动合同期满的，劳动关系应终止。据此，原审法院对李贤华与恒忻公司签订的劳动合同因停工留薪延长至2009年10月31日终止的认定正确。至于恒忻公司是否应与李贤华续签劳动合同的问题，原审法院对李贤华主张续签劳动合同，实属重新签订劳动合同的意思表示，应由恒忻公司与李贤华协商确定的认定正确。再审申请人李贤华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人李贤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李贤华的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一五年十二月二十三日书 记 员  彭晓君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1528号
原告：种某，居民。
委托代理人：朱敏（一般代理），山东龙头律师事务所律师。
被告：唐某，居民。
本院在审理原告种某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告种某于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告唐某的起诉。本院认为，原告申请符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告种某承担。
审 判 长 徐同浩
审 判 员 王 龙
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执957号
申请执行人金明德。
被执行人严绍礼。
被执行人吴红英。
申请执行人金明德诉被执行人严绍礼、吴红�民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）泰兴开民初字第1277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人严绍礼、吴红英于判决生效后立即共同向原告金明德偿还借款本金30000元及利息（自2013年5月10日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。因被执行人未按生效法律文书履行相关义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月7日查询被执行人工商、银行存款信息；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；3月12日发出执行通知书和提供被执行人财产通知书；8月15日与申请执行人谈话并将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费354元、诉讼费275元均未交。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年八月十五日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执957号申请执行人金明德。被执行人严绍礼。被执行人吴红英。申请执行人金明德诉被执行人严绍礼、吴红�民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）泰兴开民初字第1277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人严绍礼、吴红英于判决生效后立即共同向原告金明德偿还借款本金30000元及利息（自2013年5月10日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。因被执行人未按生效法律文书履行相关义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月7日查询被执行人工商、银行存款信息；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；3月12日发出执行通知书和提供被执行人财产通知书；8月15日与申请执行人谈话并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费354元、诉讼费275元均未交。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年八月十五日书记员  王 驰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1157号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：周柱林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周柱林物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初469号
原告：王新国，又名王兴国，男，1959年5月20日出生，土家族，山东省菏泽市人，铜仁市民爆公司退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：任丽萍，女，52岁，贵州省铜仁市万山区人，铜仁鑫安爆破公司法定代表人，住铜仁市碧江区。
被告：周洪亮，男，61岁，贵州省沿河县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告王新国与被告任丽萍、周洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新国到庭参加诉讼，被告任丽萍、周洪亮经本院依法传票传唤无正当理由未到当参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新国向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元，并从2013年2月8日起至执行完毕时止按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告任丽萍与被告周洪亮系夫妻关系，原告与被告曾合伙做生意，在合伙期间，被告周洪亮管钱，原告管账。2013年2月8日，原、被告在结算费用时，被告周洪亮从原告的账上划走60000元作为被告向原告借的款，并向原告出具了借条1份。现被告未归还借款，原告多次追收无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任丽萍、周洪亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任丽萍、周洪亮系夫妻关系，2013年2月8日，被告周洪亮向原告王新国借款60000元，并于当日给原告出具借条1份，借条载明借款人任丽萍，写条人周洪亮。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向原告借款60000元，并提交了被告出具的借条予以证实，被告对此未作答辩，应视为被告对原告诉称事实及理由抗辩权的放弃，对原告诉讼请求的默认。故原告要求被告偿还其借款本金60000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不对支持”之规定，原被告双方未约定借款利率，亦未约定还款期限，原告要求从2013年2月8日起按同期银行贷款利率支付利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告因本案向法院起诉之日，可视为被告逾期偿还借款之日，故可从2017年2月16日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任丽萍、周洪亮共同偿还原告王新国借款本金60000元，并从2017年2月16日起按年利率6%计算利息。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取650元，由被告任丽萍、周洪亮负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 茜
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第323号
原告：辽源市西安区灯塔镇城山村民委员会。
法定代表人：郭相田，该村主任。
委托代理人：王汉奇，该村党支付副书记。
被告：李君才，男，1949年出生，住辽源市。
原告辽源市西安区灯塔镇城山村民委员会（以下简称城山村）诉被告李君才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉奇、被告李君才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城山村诉称，李君才于2001年8月14日租用村委会房屋开诊所，至2007年6月李搬走时一直未交房租，村里多次派人催要，李都以各种理由不交房租。
李君才辩称：在房屋承租期间，为村里看房、做饭付出了劳动，村里同意为其免除房租。
经审理查明，城山村与李君才经口头达成协议，于2001年8月14日将村委会的房屋出租给李君才开个体诊所，双方约定租金为每年1200元。由于诊所经营效益不好，村里同意将房租减为每年800元，但至2007年6月李君才搬走时一直未交房租。
认定上述事实的证据有：城山村委会的会议记录、相关证人书面证言、双方当事人的陈述。
本院认为，城山村与李君才存在房屋租赁关系，李君才租用城山村房屋开设个体诊所，应履行房屋租金给付义务，因李君才于2007年6月才从所租赁的房屋中搬走，租期近五年，每年按800元计算，将近4000元租金。故城山村请求李君才给付房屋租金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
李君才提交的两份城山村为其免除房租的书面证人证言，因证人未到庭，证人身份不能确定，又无其他证据补证，本院不予采纳。因此李君才提出的城山村为其免除房租的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
李君才于本判决生效后三十日内向城山村支付房屋租金3000元。
案件受理费50元由李君才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚 远
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0187号
原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司。
法定代表人危林旺。
委托代理人钱建云。
委托代理人王主玉。
被告陶定芳。
被告吴江庭峰纺织品有限公司。
法定代表人陶定芳。
被告陶凤珍。
原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司诉被告陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼。被告陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司诉称，2012年9月18日，被告陶定芳向中国银行股份有限公司贷款30万元。2012年10月1日，苏州市同盛投资担保有限公司为被告陶定芳向中国银行股份有限公司的借款作连带责任保证担保。2012年9月29日，原告与苏州市同盛投资担保有限公司签订了最高额反担保合同，约定原告为苏州市同盛投资担保有限公司提供反担保保证。因被告陶定芳拒不归还借款，2013年11月11日苏州市同盛投资担保有限公司作为保证人为被告陶定芳代偿本金利息合计300440元。后苏州市同盛投资担保有限公司向苏州市吴江区人民法院起诉要求被告陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍归还代偿款300440元及自代偿之日起至实际给付之日的利息，原告承担连带清偿责任。2013年12月6日，苏州市同盛投资担保有限公司与原告经苏州市吴江区人民法院主持调解并出具调解书，由原告向苏州市同盛投资担保有限公司清偿代偿款300440元及自代偿之日起至实际给付之日的利息。事后原告分别于2014年1月28日汇款111755元、2014年5月13日汇款57000元、2014年8月1日汇款150000元，共计318755元。原告承担了保证责任后，有权向本案被告追偿全部款项，故诉至法院请求判令：1、被告陶定芳立即归还原告代偿款318755元并承担利息损失（以318755元为基数，自起诉之日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍均未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告陶定芳与中国银行股份有限公司签订《个人贷款合同》一份，由该行向被告陶定芳贷款30万元，用于日常生产经营，借款期限为一年，合同还约定了利率、还款方式等条款。2012年9月29日，被告陶定芳与苏州市同盛投资担保有限公司签订《委托担保协议书》一份，由被告陶定芳委托苏州市同盛投资担保有限公司为其向中国银行股份有限公司所贷的30万元借款提供保证担保。2012年10月1日，苏州市同盛投资担保有限公司与中国银行股份有限公司签订《保证合同》一份，由苏州市同盛投资担保有限公司为被告陶定芳向该行所贷的30万元借款提供连带责任保证。2012年9月29日，苏州市同盛投资担保有限公司作为反担保权利人与作为反担保保证人的本案原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司签订《最高额反担保保证合同》一份，由原告为苏州市同盛投资担保有限公司的上述担保提供反担保保证，反担保保证方式为连带责任保证，合同还约定了反担保保证范围、反担保保证期间等条款。当日，被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍及本案原告的法定代表人危林旺、案外人许家静分别向苏州市同盛投资担保有限公司出具承诺、股东会决议、个人连带保证责任人保证声明，为苏州市同盛投资担保有限公司的上述担保提供连带责任反担保保证。
贷款到期后，由于被告陶定芳无力偿还贷款，苏州市同盛投资担保有限公司于2013年11月11日代被告陶定芳偿还了贷款本金及利息共计300440元。事后，苏州市同盛投资担保有限公司追偿未果，于2013年12月4日向本院提起诉讼，要求被告陶定芳归还代偿款300440元及自代偿之日起至实际给付之日的利息，本案原告、被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍及本案原告的法定代表人危林旺、案外人许家静承担连带清偿责任，本院以（2013）吴江商初字第1196号受理。该案审理过程中，苏州市同盛投资担保有限公司与本案原告、危林旺、许家静达成调解协议，由本案原告、危林旺、许家静分期支付苏州市同盛投资担保有限公司代偿款300440元及相应利息。本案原告分别于2014年1月28日支付111755元、2014年5月13日支付57000元、2014年8月1日支付150000元，共计支付318755元。本案原告代偿后，向被告陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍追偿未果，致讼争。
以上事实，有原告提供的《委托担保协议书》、《最高额反担保保证合同》、《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺、股东会决议、个人连带保证责任人保证声明、银行付款凭证、代偿证明、本院（2013）吴江商初字第1196号民事裁定书、（2013）吴江商初字第1196号民事调解书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据担保法的相关规定，履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。原告作为反担保保证人，按《最高额反担保保证合同》及本院（2013）吴江商初字第1196号民事调解书的约定为被告陶定芳向苏州市同盛投资担保有限公司代偿本金及利息318755元后，依法对被告陶定芳及其他反担保保证人即被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍享有追偿权。本案中，原告与被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍、危林旺、许家静同为连带共同保证的反担保保证人，故对于被告陶定芳就代偿款本金318755元及相应利息的不能清偿部分，应由被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍各自承担1／5的清偿责任。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶定芳应支付原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司代偿款318755元，并偿付利息损失（本金318755元计，自2015年2月9日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、就被告陶定芳上述还款义务中不能清偿的部分，由被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍各自承担1／5的清偿责任。
案件受理费收取6082元，由被告陶定芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡玥璘
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第329号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路。
负责人刘芳，该支行行长。
被执行人何青华。
被执行人朱金兰。
被执行人花天春。
被执行人李飞龙。
被执行人李飞虎。
被执行人吴洪永。
被执行人吴金贵。
被执行人吴洪明。
被执行人赵伟明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与何青华、朱金兰、花天春、李飞龙、李飞虎、吴洪永、吴金贵、吴洪明、赵伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）淮法商初字第0057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何青华、朱金兰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金5万元，利息9339.60元（利息已计算到2013年12月20日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），合计59339.60元；花天春、李飞龙、李飞虎、吴洪永、吴金贵、吴洪明、赵伟明对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费1283元，保全费620元，公告费560元，合计2463元，由何青华、朱金兰负担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人何青华、朱金兰、花天春、李飞龙、李飞虎、吴洪永、吴金贵、吴洪明、赵伟明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人何青华、朱金兰、花天春、李飞龙、李飞虎、吴洪永、吴金贵、吴洪明、赵伟明的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1358号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：戴科辉，成年。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告戴科辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一五年七月八日
代书记员 曹益波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第127号
原告：陈婉仙。
被告：杨越印。
原告陈婉仙诉被告杨越印民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈婉仙到庭参加诉讼，被告杨越印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉仙起诉称：被告因经营所需，数次向原告借款，具体如下：2008年12月8日借款20000元，2009年3月19日借款40000元，2009年7月4日借款60000元，2009年7月6日借款20000元，2009年8月1日借款100000元，合计240000元。该五笔借款被告至今均未归还，故原告请求法院依法判令被告归还借款240000元并承担本案的诉讼费。庭审后，原告自愿放弃对2008年12月8日的20000元借款的诉讼请求。原告向本院提交的证据为借条4份，拟证明被告先后分四次向原告借款，共计220000元的事实。
被告杨越印未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据即借条4份，因被告杨越印未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该4份借条符合证据的“三性”，故均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告曾先后四次向原告借款，具体如下：2009年3月19日借款40000元，2009年7月4日借款60000元，2009年7月6日借款20000元，2009年8月1日借款100000元，上述借款合计220000元。被告借款后，对于该四笔借款至今均未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告在向原告借款后，未及时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。庭后，原告自愿放弃对2008年12月8日的20000元借款的诉讼请求，该行为不违反相关法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨越印归还原告陈婉仙借款220000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈婉仙负担150元，被告杨越印负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年四月三日
代书记员 王瑶炯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第02222号
原告：周某。
被告：郝某。
原告周某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬独任审判，公开开庭进行审理。原告周某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年经人介绍在新乐市民政局登记结婚，2012年生女儿郝某甲，2014年9月生儿子郝某乙，由于婚前了解不够，性格不合�至此婚后经常为家庭琐事争吵，不能共同生活，举手便打，已成家常便饭，今年9月争吵后，回娘家居住至今。综上所述，我于被告的夫妻感情已完全破裂，不能共同生活，为维护我的合法权益，特诉至贵院，希人民法院以事实为根据，以法律为准绳查明夫妻，分清是非。依法公正判处与被告离婚；两个子女各自抚养一个，各自承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告郝某辩称，我坚决不同意离婚，因为原告在气头上，我离开了原告过不了，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2009年4月，原、被告经人介绍相识，2011年11月初8举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生育两个孩子。××××年××月××日生育女儿郝某甲，××××年××月××日生育儿子郝某乙。原告2015年阴历9月23日因与婆婆发生冲突回娘家居住至今。两个孩子现在跟随被告生活。原告户口与责任田在娘家。原、被告双方无共同财产、债务及债权。以上事实，有结婚证，庭审笔录在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍于2009年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方结婚时间较长，婚后生育一儿一女，夫妻之间应当有一定的感情。根据庭审查明来看，原、被告双方都没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等情形，亦不存在《最高人�法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，只要双方能够从维护家庭、考虑子女健康成长的角度出发，换位思考、相互体谅、彼此珍惜、和睦相处，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1825号
罪犯李扣正，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇〇七年五月三十日作出（2007）虹刑初字第400号刑事判决，认定李扣正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1384号刑事裁定，对罪犯李扣正减去有期徒刑八个月。二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1137号刑事裁定，对罪犯李扣正减去有期徒刑十一个月。二〇一四年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1221号刑事裁定，对罪犯李扣正减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李扣正自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李扣正减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李扣正系毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李扣正的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李扣正在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李扣正减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年2月1日起至2018年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1127执43号
中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司
本院执行的欧阳苏燕等申请中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动履行，执行金额330968.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月十九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2592号
原告：徐群。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
原告徐群与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐群的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群起诉称：2013年5月6日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑1号楼603室房屋，建筑面积89.70平方米，约定单价为13600元/平方米，总价1219920元，车库036号，总价
200000元，合计1426040元；被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期起六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地及房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金31658.09元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐群为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及合同中对违约责任的具体约定；二、销售不动产统一发票、中国工商银行个人贷款凭证各一份，拟证明原告已在2014年12月1日之前付清全部房款；三、土地分割凭证一份，拟证明涉案房产的土地分割证直至2015年2月12日才办理完成的事实。
被告浙江舜泉置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告徐群提交的证据，在庭审中予以出示。被告浙江舜泉置业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，依法予以保护。被告浙江舜泉置业有限公司未能按约向原告交付土地、房屋权属证书，显属不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江舜泉置业有限公司支付自从2014年12月1日起至2015年2月12日止每日按房价款的万分之三计算的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告徐群逾期交付权属证书的违约金31658.09元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案受理费591元，减半收取295.50元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月六日
代书记员 俞国平
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执17号
关于申请执行人严继祥与被执行人邵立春人格权纠纷一案，2015榆民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵立春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严继祥向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调解现已履行完毕。
本院认为，（2015榆民初字第330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严继祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2757.22元已由被执行人邵立春交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2015年3月9日作出的2015榆民初字第330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘海东
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋金波
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第30号
上诉人（原审被告）福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧，组织机构代码证代码61125737-4。
法定代表人黄锦春，总经理。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢秋红，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人福建益民林房地产有限公司因与被上诉人谢秋红商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建益民林房地产有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建益民林房地产有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建益民林房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由上诉人福建益民林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0883号
申请执行人陈保武。
被执行人姚林。
被执行人胡江明。
申请执行人陈保武与被执行人姚林、胡江明民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）淮中民终字第0381号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人陈保武的申请，本院于2013年7月11日立案执行。本案执行标的为195769.91元。
执行中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人陈保武于2013年11月29日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0381号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月十日
书记员 钱晶津
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂锋，男，1976年10月30日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京精品风标文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号12层04单元。
法定代表人：李文，董事长兼总经理。
再审申请人陈桂锋因与被申请人北京精品风标文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第11157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂锋申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。
北京精品风标文化传播有限公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人陈桂锋未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人陈桂锋的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈桂锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂锋的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初970号
原告：张某，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：梁某（曾用名梁宾宾），1989年10月1日生，汉族，住址。
原告张某诉被告梁某同居关系财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武峰到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经媒人张兰英介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，后未办理结婚登记。期间被告向原告索要彩礼、衣服及金银首饰等财物，双方同居仅一个多月，被告就自行回娘家居住，原告及其亲戚多次劝说，被告均以各种理由拒不回来，双方无法再共同生活，原告多次和被告协商要求返还彩礼及相关财物，被告也不予理会，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告返还彩礼、衣服、及金项链、金戒指、金手镯等共计89000元并承担本案诉讼费。
梁某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人张兰英介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，后未办理结婚登记，未生育子女。同居前被告接收原告彩礼款60000元，同居生活一月余被告离家，至此双方分居生活，后原告认为双方无法再共同生活，多次与被告协商要求返还彩礼未果，依法起诉来院。
上述事实，由原告身份证复印件、太和县赵庙镇张阁村村民委员会证明、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告未办结婚登记即同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系不受法律保护。双方同居关系解除后，同居前被告接受原告的彩礼款应酌情返还，故原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，由于双方同居生活较短，被告应酌情返还45000元；原告请求被告返还衣服、及金项链、金戒指、金手镯，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和被告国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款45000元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周杨文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1963号
原告黄继可，居民。
被告安辉，农民。
原告黄继可诉被告安辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行审理，原告黄继可到庭参加诉讼，被告安辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继可诉称，被告多次在原告处购买装饰材料，2014年1月28日，被告向原告出具借条一张，金额为6万元，后被告陆续偿还25576元，尚欠34424元。原告多次催要无果，请求法院判令被告偿付货款37424元，利息从欠款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止。庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还原告货款34424元。
被告安辉未答辩，亦未提交证据。2016年4月5日，本院对被告安辉所做电话调查中，被告称确系购买原告装饰材料所欠货款，已偿还数额与原告起诉数额不符，但未提供证据证明。
原告黄继可提供的欠条一张，被告安辉未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，欠条上有“安辉”签名字样，并有指纹印记，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告口头约定被告购买原告的装饰材料，后原告依合同约定分批履行给付义务。2014年1月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款6万元，并向原告出具欠条一张，内容为“借据今借得黄继可现金（人民币）陆万元整元。（￥：60000）……”。被告偿付原告货款共计25576元，尚欠34424元未给付。
以上事实，有原告提供的欠条一张、本院对被告所做调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的欠条内容看，双方存在买卖货物的合意，买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依合同履行交付货物的义务后，被告应当履行给付货款义务。原、被告对欠款数额进行了确认。原告自认被告已偿付货款25576元，本院予以确认。被告安辉尚欠原告黄继可货款34424元的事实清楚，双方对货款的给付时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付。故本院对原告黄继可要求被告安辉支付欠款34424元的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安辉于本判决生效后十日内偿付原告黄继可货款34424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为330元，由被告安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一六年四月五日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1066号
原告霍某某，女，24岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张某甲，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告霍某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宝君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于2010年11月16日登记结婚。婚后生育一名女孩张某乙，现年2岁。原、被告�婚后一直与被告父母一居生活，每年收入30万元左右，由被告父母掌管钱财，原告和被告无法独立生活，并对原告家庭干涉过多。被告父母与原告多因家庭琐事发生争吵，现已经导致原、被告夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
被告张某甲答辩称，我不同意离婚，因为有一个孩子，不能因为我和原告的离婚导致孩子的不幸福。家里也想给我们分家，但是那时候条件不好，没给分。现在父母也同意分家了。如果原告坚决要离婚，孩子由我抚养，抚养费我自行负担。
本案无争议事实为：
1、原、被告于2010年11月16日登记结婚，婚后生育一名女儿叫张某乙。
2、双方结婚后一直与被告父母一居生活。
本案的争议焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生女儿张某乙由谁抚养。
围绕上述争议焦点，双方均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月16日登记结婚。婚后于2012年5月4日生育一名女孩张某乙。原、被告结婚后与被告父母一居生活。双方自有了子女后，因家庭成员之间生活琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原告经调解仍坚持离婚，可见其对被告的感情确已破裂，应准予离婚。考虑子女张某乙年龄较小，随母亲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告张某甲离婚；
二、双方婚生子女张某乙由原告霍某某抚养，抚养费自行负担至其年满18周岁为止。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中�人民法院。
审判员 宝君
二〇一四年七月十五日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条：
第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项：
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）...
（二）...
（三）...
（四）...
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、第三十六条第三款：
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期一的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2569号
申请执行人孙耐芳，女，1963年11月14日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4885号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千三百七十八元七角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月四日
书记员 李自卫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第964号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告吴翠翠，农民。
被告山东冠县鲁华轴承有限公司，住所地冠县清水镇南街285号。
法定代表人芦政华。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日被告吴翠翠向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2011年11月4日，月利率为9.73‰。同日被告山东冠县鲁华轴承有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令二被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由二被告承担。
被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日被告吴翠翠向冠县农村信用社联社借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.73‰，还款日期为2011年11月4日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计14.595‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2010年11月5日被告山东冠县鲁华轴承有限公司为上述借款提供了连带保证，并与冠县农村信用社联社签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2010年11月10日冠县农村信用社联社改制成立山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，冠县农村信用社联社的权利义务由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司接收。借款逾期后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2012年12月7日向二被告送达了贷款催收通知书，二被告签收认可，但被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照（副本）、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2010年11月5日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。原告在保证期间内向二被告送达了贷款催收通知书，二被告签收认可，诉讼时效应自签收之日重新起算。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴翠翠于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2010年11月5日至2011年11月4日按月利率9.73‰计算，自2011年11月5日至借款还清之日按14.595‰计算）；
被告山东冠县鲁华轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴翠翠追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 剑