wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8953号
上诉人（原审原告）：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海锦医堂中医门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路583号1-2层。
法定代表人：詹飞武，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，男，系该公司员工。
上诉人金沙因与被上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司（以下简称锦医堂公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日开庭进行了审理。庭审前，因锦医堂公司未缴纳上诉案件受理费，故对锦医堂公司的上诉，按撤诉处理。上诉人金沙的委托诉讼代理人伍晓宇、被上诉人锦医堂公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙上诉请求：撤销原判第二、三项，改判由锦医堂公司赔偿其经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元。事实与理由：锦医堂公司侵害金沙的肖像权、名誉权，给其处于上升期的商业形象及声誉带来了严重的负面效应，导致金沙的社会评价降低，因此，锦医堂公司应承担侵权责任。
锦医堂公司辩称，金沙提供的百度百科信息不足以证明其演员的身份，金沙亦未提供因被侵权而产生实际损失的证据，故请求维持原判。
金沙向一审法院起诉请求：1、判令锦医堂公司立即删除使用在域名为www.jinyitang.com.cn网站中的金沙照片以停止侵害；2、判令锦医堂公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其域名为www.jinyitang.com.cn的网站中均连续一个月刊登、发布�法院审查的道歉信向金沙公开道歉；3、判令锦医堂公司向金沙赔偿经济损失8万元；4、判令锦医堂公司赔偿精神损害赔偿抚慰金2万元。审理中，金沙表示在报纸上刊登道歉信由一个月改为一次。
一审法院认定事实：金沙艺名金莎（Milansa）,系国内女歌手、演员，2002年主演《十八岁的天空》，之后先后演出了《神话》、《柠檬》、《王的女人》等多部影视剧，与林俊杰合唱了《被风吹过的夏天》，发行5张音乐专辑，演唱了《星月神话》等歌曲，成立了“金莎音乐工作室”。
锦医堂公司未经金沙允许，在其域名为www.jinyitang.com.cn的网站刊登的“女性尿道炎的传染途径有哪些”一文中，将金沙的一张照片作为文章配图，将金沙的照片置于四行导读内容之下、具体介绍内容之前，无针对金沙照片的任何说明和文字。文章使用的照片半侧躺照，文章竖向�所在网页的约1/2页面，照片横向占所在网页的超1/4页面，文章所在页面的其他栏目中均设置了专家咨询电话、在线咨询窗口及与医疗科室、医疗专家、医疗文章、锦医堂公司的介绍等链接及锦医堂公司的联系方式等内容。
与金沙同时提起诉讼的还有七名演艺人员。为了减少成本，统一由（2016）沪0115民初87470号一案的刘某委托北京市公证处对锦医堂公司使用金沙等人照片的网页进行了证据保全，支付公证费2,000元，由刘某主张锦医堂公司承担公证费。
审理中，金沙确认在锦医堂公司网站中的金沙照片已被删除。
一审法院认为，锦医堂公司未经金沙许可，在其商业宣传网站中使用金沙的照片作为宣传文章的配图，侵犯了金沙的肖像权。锦医堂公司虽不承认，但无相反证据证明，故对锦医堂公司的侵权事实予以认定。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现锦医堂公司已经删除了金沙的照片，停止了侵权，不必再对锦医堂公司作此项要求。金沙作为演艺人员，具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定的商业利用价值，锦医堂公司侵犯金沙的肖像权，会导致金沙的经济性利益受损、精神遭受损害。金沙要求锦医堂公司赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损害抚慰金的请求，具有事实依据和法律依据，应予支持。根据金沙的知名度、侵权行为的具体情节、锦医堂公司的过错程度、造成影响的范围和损害后果等因素，结合双方当事人的意见，酌情确定赔礼道歉的方式、经济损失和精神损害抚慰金的数额。
关于金沙所诉锦医堂公司侵害其名誉权的问题。锦医堂公司使用金沙的照片作为配图的文章未提及金沙的姓名，也没有�字内容足以使他人认为金沙曾接受过与该文章相关的医疗项目治疗，金沙称锦医堂公司使用其照片的行为使其商业形象和个人声誉受损、社会评价降低，但未就此举证，对金沙的该项主张不予采信。
一审法院于二〇一七年五月五日作出判决：一、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内，在域名为www.jinyitang.com.cn的网站首页发布声明（内容须经法院审核），向金沙赔礼道歉，声明应持续保留三十日；二、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内赔偿金沙经济损失3,500元；三、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内赔偿金沙精神损害抚慰金3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由金沙负担372元，上海锦医堂中医门诊部有限公司负担28元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦医堂公司未经金沙的许可，以营利为目的，使用金沙的肖像，构成侵权，应承担相应的赔偿责任。但对于赔偿数额的确定，应根据金沙受损害程度、锦医堂公司获利程度、侵害手段、方式、过错程度综合考量。在本案中金沙并未举证证明因其肖像权遭到侵犯而造成其8万元的实际损失，也未举证证明锦医堂公司因使用其肖像而获利的程度，故一审法院按锦医堂公司过错程度、侵害方式，酌情判令锦医堂公司赔偿金沙经济损失及精神损害抚慰金，并无不当。对于是否侵害名誉权，一审法院依据查明的事实，详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，金沙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币730元，由上诉人金沙负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00458号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人王子明，男，1974年1月16日出生，住四川省合江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月1日向本院申请强制执行N0.1526587号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月12日，因被执行人违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1526587号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1526587号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月九日
书记员 廖福胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第173-1号
原告施建生，男，1955年8月16日生，居民身份证号码3202021955********，汉族，住宜兴市丁蜀镇民主路***号***室。
委托代理人何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人金鸿，江苏俊英律师事务所实习律师。
被告许年良。
被告上海美良达投资发展有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路312弄4号2-D室。
法定代表人许年良，该公司董事长。
本院于2015年2月9日立案受理了原告施建生与被告许年良、上海美良达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告施建生于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告施建生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施建生撤回起诉。
案件受理费减半收取25969元，财产保全费5000元，合计30969元，由施建生负担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 褚学超
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟钰洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第163号
上诉人（原审原告）刘国祥，男，1945年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。
被上诉人（原审被告）彭刚，男，1957年3月19日生，汉族，初中文化，西门社区副主任，住禄丰县。
被上诉人（原审被告）沐莲芝，女，1967年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市。
被上诉人（原审被告）普凯，男，1996年7月11日生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）李云兰，女，1939年12月22日生，彝族，文盲，农民，住元谋县。
上诉人刘国祥因民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理认为，沐莲芝、普凯、李云兰的亲属普得军因生意上急需，向刘国祥借款，彭刚在担保人一栏签名，并注明“若到期不能归还，由我负责赔清。”普得军于2015年1月24日因交通事故死亡，现其遗产继承人为妻子沐莲芝、长子普凯、母亲李云兰。在庭审前和庭审中，刘国祥均坚持要求彭刚承担担保责任归还普得军向其所借款项，不要求借款人普得军的法定继承人承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条的规定，彭刚在借款人出具的借条中担保人一栏上签名，并注明在普得军不能归还的前提下由其负责赔清，彭刚为一般保证人。现借款人普得军因意外事件死亡，在继承人没有明确表态放弃继承普得军的遗产或借款人普得军的遗产在不足以清偿刘国祥的债权前提下，彭刚无需向刘国祥清偿债务，即刘国祥要求彭刚承担担保责任的条件是在普得军的遗产不足以清偿其所欠其债务的前置程序下。刘国祥在法院向其释明法律规定后，仍坚持不起诉借款人普得军的法定继承人在继承普得军的遗产范围内承担清偿责任，而直接起诉一般保证人彭刚，与法律规定不相符，其起诉法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘国祥的起诉。上诉人刘国祥的上诉请求是撤销原裁定，裁定指定管辖法院重审。其理由是：1、一审违反法定程序。彭刚是禄丰县人民法院的人民陪审员，应适用审判人员的回避规定，但没有报请回避，违反法定程序。另外，上诉人起诉时只起诉彭刚，第一次开庭时审判员向上诉人释明保证的法律后果后问上诉人是否追加沐莲芝等人，上诉人已明确只起诉彭刚，可审判员执意追加沐莲芝等人参加诉讼，干涉上诉人行使诉讼权，经审理又驳回上诉人的起诉，实在让人看不懂。2、适用法律错误。担保人彭刚在担保人处签名，并注明“若到期不能归还，由我负责赔清”，意思是只要普得军还款期限届满后不能归还借款，保证人就要无条件地赔清，不存在以其他方式清偿的情形，而裁定书认定少了“到期”两字而认定彭刚为一般担保人，适用法律错误。
本院经审理认为，首先，虽然《借条》上担保人彭刚的签名后注明有“若到期不能归还，由我负责赔清”的内容，但没有明确约定是一般保证还是连带责任保证，在一审庭审中，上诉人和被上诉人彭刚均认可该内容不是彭刚书写，在该内容无法确认是否是双方当事人真实意思表示的情况下，应视为双方对保证方式约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，担保人彭刚应属连带责任保证。其次，即使《借条》上担保人彭刚的签名后注明“若到期不能归还，由我负责赔清”的内容系双方当事人的真实意思表示，“到期不能归还”也应理解为履行期限届满没有履行或者不履行债务，与《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定“债务人不能履行债务”有本质区别。综上，根据第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，该债务约定的履行期限已届满，上诉人刘国祥要求彭刚承担保证责任的请求符合上述规定。对上诉人主张一审程序违法的问题，本院认为，彭刚虽然是禄丰县人民法院的人民陪审员，但在该案中不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避范围。原裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第738号民事裁定；
二、指令禄丰县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一五年十月十二日
书记员 尹 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00008号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行（以下简称谷阳支行），住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人章飞，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人解雪云。
被执行人杜明星。
申请执行人上会支行与被执行人解雪云、杜明星借款合同纠纷一案，本院（2008）徒民二初字第00428号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请立案执行，申请执行标的为37012.85元，申请执行费为455元。本案在执行过程中，本院依法强制执行扣划被执行夏梅令银行存款21200元。因被执行人暂无履行能力，现申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行撤回本次执行申请。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2008）徒民二初字第00428民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一四年三月十一日
书记员 宋承龙
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初182号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人郭某，务工。2009年11月20日因犯盗窃罪，被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年1月24日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪，被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万八千元，2015年9月6日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省温州市公安局瓯海区分局抓获并临时寄押于温州市瓯海区看守所，2016年5月28日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月8日由吉安县公安执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员杨宗元出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月29日14时许，被告人郭某窜至吉安县安塘乡赤陂村，翻墙进入被害人王某家中，从一房间桌子的抽屉中盗窃现金5600元。被害人王某得知家中被盗后，骑摩托车追至村口，发现被告人郭某可疑，上前进行询问、搜身时，被告人郭某扔下黑色外衣挣脱后逃离。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验、检查笔录、示意图及照片，常住人口信息，抓获经过，退赃凭条，吉安市DNA数据库比中通报，刑事判决书，释放证明，被告人郭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人郭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人郭某系流窜入室作案，依法应从重处罚；案发后被告人郭某如实供述犯罪事实，当庭认罪，退缴被盗财物给被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。未缴罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年九月七日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执771-1号
申请执行人太原市城区农村信用联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号，组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，主任。
被执行人阎玉成，男，1970年9月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人闫建成，男，1967年11月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人白建，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用联社迎泽信用社与被执行人阎玉成、闫建成、白建合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执771-1号申请执行人太原市城区农村信用联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号，组织机构代码11028128-8。负责人王亚星，主任。被执行人阎玉成，男，1970年9月8日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人闫建成，男，1967年11月15日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人白建，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市晋源区。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用联社迎泽信用社与被执行人阎玉成、闫建成、白建合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初361号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某1，男，1982年10月28日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日13时15分左右，被告人林某1酒后无证驾驶1辆无号牌二轮摩托车途经揭阳市霖磐镇西龙学校前路段时与林某驾驶的1辆号牌为粤Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：林某1血样中乙醇含量为207.7㎎/100ml。2017年10月17日，被告人林某1主动到交警大队接受调查，如实交代自己的犯罪事实。
对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某的证言，现场勘查材料，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人林某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1能自动投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人林某1醉酒后无证驾驶机动车辆致发生交通事故，且其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林某1拘役二个月以上四个月以下。被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初361号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林某1，男，1982年10月28日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日13时15分左右，被告人林某1酒后无证驾驶1辆无号牌二轮摩托车途经揭阳市霖磐镇西龙学校前路段时与林某驾驶的1辆号牌为粤Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：林某1血样中乙醇含量为207.7㎎/100ml。2017年10月17日，被告人林某1主动到交警大队接受调查，如实交代自己的犯罪事实。对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某的证言，现场勘查材料，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人林某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人林某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1能自动投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人林某1醉酒后无证驾驶机动车辆致发生交通事故，且其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林某1拘役二个月以上四个月以下。被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 史卓辉二〇一七年十一月六日代书记员 陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初688号
本院于2018年4月23日对原告方荣桥与被告辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2018）辽0124民初688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽0124民初688号民事判决书中案号“（2018）辽0124民初668号”补正为“（2018）辽0124民初688号”。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初688号本院于2018年4月23日对原告方荣桥与被告辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2018）辽0124民初688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0124民初688号民事判决书中案号“（2018）辽0124民初668号”补正为“（2018）辽0124民初688号”。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十五日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第716号
上诉人（原审原告）位登杰，农民。
委托代理人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）位登广，农民，系上诉人位登杰之兄。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
上诉人位登杰因确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1111号民事判决，向本院提出上诉。二审期间，上诉人位登杰以其已与被上诉人位登广和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该申请是上诉人位登杰真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许位登杰撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人位登杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 赵 朋
审判员 杨庆选
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1958号
申请执行人柳家鹏
被执行人黄影，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00461号，依法向被执行人黄影发出执行通知书，责令被执行人黄影履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄影（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币351590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月二十七日
书记员 莫生强
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第550号
申请执行人黄璟翼，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人黄璟翼与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄璟翼因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金20010元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人黄璟翼同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1215号
上诉人（原审原告）：方秀梅，女，1997年12月21日出生，、住贵州省盘县、。
委托诉讼代理人：方彦凡，男，1966年12月16日生，、住贵州省盘县、。
上诉人（原审被告）：支太勇，男，1992年1月5日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：王邦志，男，1968年2月21日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：邹华，男，1996年10月23日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地：贵州省六盘水市盘县胜境大道9-18号地块，组织机构代码91470106-5。
委托诉讼代理人：王映江，男，1982年8月1日生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：黄文军，男，1982年4月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人方秀梅、支太勇因与被上诉人王邦志、邹华、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初910号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人方秀梅预交的二审案件受理费964元、上诉人支太勇预交的二审案件受理费1257元，分别予以退回。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛永灏
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00058号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人宁某某，男。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院助理检察员雷蕾、被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年1月17日18时许，被告人宁某某因对受害人张某某不满，在张某某拒绝接听电话的情况下，宁某某开着自己的皮卡车来到受害人张某某在常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村洞湾组种植乌梅树的山上，用自己带的锄头和脚将张某某山上的15棵乌梅树毁坏。经鉴定，被告人宁某某毁坏的15棵乌梅树价值人民币9200元。
被告人宁某某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿了被害人的损失，共计人民币9200元。
上述事实，被告人宁某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人宁某甲、徐某某、蔡某某等人的证言、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2014）第57号《价格鉴证书》、常德市鼎城区工商行政管理局出具的《注销登记通知书》和被告人宁某某出具的领条、调解协议和被害人张某某出具的领条、以及被告人、被害人、证人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宁某某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议本院对其单独判处罚金或者免于刑事处罚。
本院认为：被告人宁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人宁某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人宁某某赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人宁某某的犯罪情节和悔罪表现，可视为被告人宁某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 庄伏云
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初182号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年10月29日被瓦房店市公安局取保候审。2016年3月16日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月份，被告人李某某未经审批，在瓦房店市阎店乡左屯村上马屯莹盘地上违章修建房屋，经瓦房店市阎店乡政府工作人员警告、下达停止通知书后，仍继续修建。2014年9月13日12时10分许，瓦房店市阎店乡政府与瓦房店市规划执法大队在依法拆除李某某的违章建筑时，李某某不但不配合反而手持刨锛，语言威胁王某某等执法人员，非法阻挠执法人员正常执法，且用刨锛将王某某打伤。综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月份，被告人李某某未经审批，在瓦房店市阎店乡左屯村上马屯茔盘地上违章修建房屋，经瓦房店市阎店乡政府工作人员警告、下达停止通知书后，仍继续修建。2014年9月13日12时10分许，瓦房店市阎店乡政府与瓦房店市规划执法大队在依法拆除李某某的违章建筑时，被告人李某某不但不配合反而手持刨锛，语言威胁王某某等执法人员，非法阻挠执法人员正常执法，且用刨锛将王某某打伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李某某的供述、被害人王某某的陈述、证人柳某某、韩某某、李某甲、李某乙、马某某、原某某、倪某某、刘某某、唐某某、孙某某的证言、人口基本信息、行政执法证、诊疗记录、地类证明表、停工通知书、执法安全情况报告书、情况说明、行政处罚委托书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某及其法定代理人、指定辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵丹丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执194号
申请执行人王某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人王某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第68号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人王某某的承包土地2.57亩；被执行人李某向申请执行人王某某支付2015年1月20日起至3月9日止的土地租金597元，由被执行人李某赔偿申请执行人王某某自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人王某某承包土地2.57亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人王某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第68号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第634号
上诉人（原审被告）董天录，男，汉族，现住新疆叶城县。
委托代理人王琴，女，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹艾悦，女，汉族，现住新疆叶城县。
法定代理人孟书桂，女，汉族，现住新疆叶城县（系被上诉人之母）
委托代理人王淼，新疆隆达律师事务所律师。
被上诉人曹艾悦诉上诉人董天录饲养动物损害责任纠纷一案，叶城县人民法院于2015年6月5日作出（2015）叶民初字第817号民事判决书。上诉人董天录不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董天录的委托代理人王琴、曹恢、被上诉人曹艾悦的法定代理人孟书桂、委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方系邻居，同在一排门面房做生意，2014年5月15日中午14：00时左右，原告从被告门面房旁边的空地经过，被被告饲养的狗咬伤，原告父亲报警后，与被告董天录一起将原告送至中国人民解放军第十八医院住院治疗，经医生诊断：原告面部外伤原因为狗咬伤，左侧颊部、颧部、口角旁、右侧颏下及右侧颊部可见数条1cm-3cm不等皮肤裂伤，伤至皮下，脂肪层暴露。左侧颊部可见约1mm×0.5mm大小皮肤缺损，左侧颞部可见数道抓痕。2014年5月16日，原告父母带着原告，与被告一起到叶城县疾病预防控制中心肌注狂犬病疫苗，被告董天录支付狂犬疫苗费用372元。原告在中国人民解放军第十八医院住院治疗7天，于2014年5月22日好转出院，共花费医疗费1479.22元，被告董天录已支付300元。后经新疆清源司法鉴定所法医临床学司法鉴定原告损伤程度为轻伤二级；面颊部皮肤瘢痕美容治疗费用约在6000元左右。
原审法院判决认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。原告曹艾悦当时只有两岁十一个月，是限制民事行为能力人，其识别能力差，活动时应当在监护人的看护下进行安全活动，原告父母没有尽到其监护责任，致使原告曹艾悦随意在屋外玩耍时，被被告饲养的狗咬伤，其父母有一定的过错，对此，应承担一定的过错责任。被告饲养的狗虽被栓着，但被告未采取足够的安全措施与警示作用，致使原告玩耍时跑至狗附近，造成原告面部被狗咬伤。因此，被告应承担的赔偿责任酌定为原告全部损失的70%，原告的监护人自身应承担损失的30%。故被告董天录赔偿原告曹艾悦其被狗咬伤后的经济损失应当为：医疗费1479.22元；陪护费7天×124元／天×2人=1736元；住院伙食补助费7天×25元／天=175元；交通费945元；鉴定费1400元；住宿费336元；后续治疗费6000元。以上合计12071.22元×70%-672元（被告垫付）=7777.85元。对原告请求的被告赔偿监护人误工费的诉讼请求，与陪护费的诉讼请求系重复计算，故不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告年龄尚小又系女孩，被被告饲养的狗咬伤面颊留下的疤痕，对原告的身体和心理健康都造成了伤害，被告应给予必要的精神损害抚慰金，赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果及当地生活水平等综合考虑被告补偿精神损害抚慰金3000元为宜，对其超出部分不予支持。对被告董天录称原告脸上的伤不是其饲养的狗咬的辩驳意见，被告没有提供证据加以佐证，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董天录赔偿原告曹艾悦医疗费、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、后续治疗费等，合计7777.85元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告董天录一次性补偿原告曹艾悦精神损害抚慰金3000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
上诉人董天录不服原审判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，被上诉人没有证据证明其受到的伤害系上诉人饲养的狗所致；原审法院认定上诉人对其所栓养的狗未采取安全和警示措施属于事实认定错误。2、原审法院计算赔偿数额错误，医疗费计算方式应当为1479.22元-672x70%；护理费应当按一人计算；交通费和住宿费超出正常开支；精神损害抚慰金与被上诉人面部美容治疗费重复，且应当支持精神损害抚慰金。
被上诉人曹艾悦服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人曹爱悦是否系上诉人董天录饲养的狗咬伤；2、上诉人董天录是否对饲养的狗采取了有效的安全措施；3、原审法院判决赔偿数额是否正确。
对于被上诉人受伤是否因上诉人饲养的狗所致。根据被上诉人提供的派出所对被上诉人之父曹风友所作的笔录、事发后的现场照片，可以证实事发现场离曹风友修车的距离并不远，曹风友听到被上诉人哭声赶到现场时，被上诉人离上诉人饲养的狗只有1米左右的距离，且周边并无其他致害的人或动物，轮胎也并非上诉人所说的“包围”状态，结合在案其他证据，可以认定被上诉人受伤确系上诉人饲养的狗所致。因此，本院对上诉人的该项主张不予支持。
对于上诉人董天录是否对饲养的狗采取了有效的安全措施。上诉人根据被上诉人提供的照片证明其在养狗附近的墙上书写了警示标语，并用轮胎将狗包围，从而证实其已尽到了安全警示义务，其饲养的狗不会跳出咬人。经查，虽然上诉人用绳子拴住狗，并用轮胎进行部分隔离，但该地点系开放的公共场所，拴狗的绳子较长，轮胎也未将狗与外界完全隔离，导致饲养的狗抓、咬致伤被上诉人，故上诉人未能采取有效措施以防止狗对他人造成伤害。
对于原审法院计算赔偿方式、数额是否正确的问题。因上诉人并未提交证据证明其主张成立，且原审法院根据赔偿总额、责任比例、已垫付款项计算上诉人的赔偿数额，即：12071.22元x70%-672元=7777.85元，并无不当；结合被上诉人的护理实际，确定2名护理人员符合法律规定；被上诉人提交的交通费票据确属实际发生；被上诉人年龄尚小又系女孩，被狗咬伤的情形及面颊留下的疤痕势必对其身体和心理造成一定影响，上诉人赔偿3000元精神损害抚慰金符合法律规定。因此，原判的计算赔偿方式、数额有事实依据和法律依据。
综上，上诉人提出的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费69.45元由上诉人董天录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 翱
代理审判员 古丽娜尔
代理审判员 汤 超
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 四 杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民抗23号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：何湖安，男。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男。
申诉人何湖安因与被申诉人李鑫买卖合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第79号民事判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以甘检民监字[2015]第62000000120号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令陇南市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 柳 虹
代理审判员 吴卫华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7424号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：孙家明，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙家明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告孙家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告在原告处贷款27000.00元，约定还款期限为2010年12月14日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙家明未答辩。
经审理查明：2009年12月15日，被告在原告处贷款27000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月14日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙家明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家明于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金27000.00元，并自2009年12月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告孙家明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7424号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙家明，男，1959年3月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙家明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告孙家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告在原告处贷款27000.00元，约定还款期限为2010年12月14日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙家明未答辩。
经审理查明：2009年12月15日，被告在原告处贷款27000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月14日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙家明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家明于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金27000.00元，并自2009年12月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告孙家明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7100号
原告：徐世明，男，1946年9月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杨贵全，男，1968年2月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：高月会，女，1974年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：李爱芹，女，1972年5月20日出生，汉族，住安吉县。
原告徐世明与被告杨贵全、高月会、李爱芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，要求判令：1.被告杨贵全、高月会共同偿还原告借款20万元及利息2000元（利息暂时计算至2016年11月1日，此后利息仍按月利率0.5%计算至款清之日止）；2.被告李爱芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐世明的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告杨贵全、高月会、李爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月19日被告杨贵全因资金周转需要向原告借款20万元，被告杨贵全未归还，原告向本院起诉，本院于2015年12月8日判决被告杨贵全、高月会归还该笔借款。后在执行阶段，被告杨贵全与原告达成还款承诺书，约定被告杨贵全于2016年8月底归还借款10万元，2016年年底归还剩余10万元，被告李爱芹作为担保人在承诺书上签名。后原告多次催讨未果。另，被告杨贵全与被告高月会于1992年10月13日登记结婚，原告以该债务系被告杨贵全与被告高月会夫妻关系存续期间应以夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告徐世明与被告杨贵全间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因原告同意被告杨贵全按其出具的还款承诺书约定的内容归还借款，该承诺书并未对利息部分进行约定，故应当视为原告放弃对利息部分的主张，故被告杨贵全应当偿还原告借款20万元。另，被告李爱芹在还款承诺书上以担保人身份署名，应当视为被告李爱芹对本案借款提供保证，因未约定担保方式及担保期限，故应当按连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务到期之日起六个月内，现原告在保证期限内要求被告李爱芹承担连带责任保证，于法有据。此外，因本案债务发生在被告杨贵全与被告高月会婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告杨贵全的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵全、高月会给付原告徐世明借款20万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李爱芹对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告杨贵全、高月会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元（已减半），财产保全费1570元，合计诉讼费3735元（原告已预交）。由原告徐世明负担35元，被告杨贵全、高月会、李爱芹负担3700元，限三被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王科惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0161号
原告黄国平。
原告俞锦官。
原告张可信。
原告秦书德。
原告杨赵海。
原告梅预贤。
原告张福民。
原告陶达奎。
原告戴中林。
原告常福栋。
原告丁宜章。
诉讼代表人俞锦官。
诉讼代表人秦书德。
委托代理人陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华。
法定代表人郭如荣，总经理。
委托代理人张学进，该公司员工。
原告黄国平等11人与被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄国平等11名原告特别授权委托代理人陈建生，被告特别授权委托代理人张学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平等11人诉称，2001年，原泰兴市蒋华镇人民政府对原蒋华建筑安装公司进行改制，落实了原告的退休工资由改制后的新企业（即被告）承担，自2001年至2013年，被告都是按照政府改制方案履行，每年发放原告的退休工资。但2014年度的退休工资，被告总是以种种理由拒不履行。请求判令：1、被告履行协议，支付原告2014年度的退休工资66624元，其中黄国平7800元、俞锦官7440元、张可信7440元、秦书德5640元、杨赵海5640元、梅预贤4692元、张福民1800元、陶达奎4692元、戴中林5640元、常福栋8040元、丁宜章7800元，2015年后逐年发放，并每两年调整一次，每人每次增加30元/月；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司辩称，1、原告黄国平等11人均是原蒋华镇党委和政府任命或调到被告公司任职的管理人员，系同属五大公司之一的政府编制之列的干部。而其他四大公司退休人员的工资都是由政府发放，唯有被告公司的老干部仍由被告公司发放退休工资至今，且人员众多。原告黄国平等11人得知情况后，也要求将他们的工资纳入政府发放，且于2014年上半年集体找过虹桥镇组织科。2、原蒋华镇人民政府对被告进行改制时，并未对在职、退职、退休人员的工资进行剥离，故原告黄国平等11人的工资理应由政府发放。3、从改制到2014年春节，被告公司一直对原告黄国平等11人按照2007年原蒋华镇人民政府下方的调资文件发放工资。4、被告公司未能发放原告黄国平等11人的2014年度工资的原因是被告公司经营困难，希望政府能予以考虑，并尽快解决被告公司的相关遗留问题。
经审理查明，原泰兴市蒋华建筑安装工程公司系原泰兴市蒋华镇镇属集体企业，原告黄国平等11人为原蒋华镇人民政府任命或调到该公司的管理人员。2001年1月，原蒋华镇人民政府对泰兴市蒋华建筑安装工程公司进行改制，资产出让合同书明确约定原告黄国平等11人的退休工资由改制后的企业承担。后原泰兴市蒋华建筑安装工程公司改制为被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司。协议签订后，被告依约发放了原告黄国平等11人的退休工资直至2014年春节。因被告未能发放原告黄国平等11人2014年度的退休工资，引起本诉。
再查明，2007年12月31日，原蒋华镇人民政府下发调资通知，要求被告逐步提高原告黄国平等11人的退职补助标准，自2007年元月起，每两年调整一次，每次增加30元/月。此后被告按调资通知的要求对诸原告的退休工资进行了调整，2013年度原告的退休工资分别为：黄国平7800元、俞锦官7440元、张可信7440元、秦书德5640元、杨赵海5640元、梅预贤4692元、张福民1800元、陶达奎4692元、戴中林5640元、常福栋8040元、丁宜章7800元。
审理过程中，依据原告的申请，本院作出裁定，对被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司应支付原告黄国平等11人2014年的退休工资进行了先予执行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按照约定履行自己的义务。根据原蒋华镇人民政府与被告法定代表人郭如松签订的资产出让合同书的约定，原告黄国平等11人的退休工资由被告负责发放，事实上被告亦一直按约履行义务。现被告以经营困难为由，未支付诸原告2014年的退休工资，缺乏法律依据。原告黄国平等11人诉请被告按约履行支付义务，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告2014年的退休工资，分别为：黄国平7800元、俞锦官7440元、张可信7440元、秦书德5640元、杨赵海5640元、梅预贤4692元、张福民1800元、陶达奎4692元、戴中林5640元、常福栋8040元、丁宜章7800元（已履行）。
二、自2015年起，被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司于每年12月30日前支付原告黄国平等11人当年度的退休工资，并每两年调资一次，每人每次增加360元/年，下一次调资自2015年度起执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司（被告于本判决生效后十日内给付原告880元，并向本院缴纳案件受理费880元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1760元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 石和平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2377号
原告宾林，男，1969年1月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司。
法定代表人姚蕙明，该公司经理。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宾林诉被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司责任保险合同纠纷一案中，原告宾林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1838元，减半收取919元，由原告宾林负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 杨明华
二〇一五年十月十五日
代理书记员 戴海燕
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初666号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡保平，男，1987年6月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省高安市，暂住地苏州。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人胡保平犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月25日13时许，被告人胡保平在苏州某工程塑料有限公司上班期间，趁该公司更衣室无人之机，先后窃得被害人魏某放入室内衣柜中的现金人民币402元以及社保卡一张、窃得被害人顾某放入室内衣柜中的现金人民币450元、窃得被害人赵某放入室内衣柜中的现金人民币1180元；后被告人胡保平持窃得的被害人魏某的上述社保卡于2017年6月至7月期间共计消费人民币1986.6元。
另查明，被告人胡保平被抓获后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人魏某人民币2300元、赵某人民币1200元、顾某人民币400元，并取得上述被害人的谅解；被告人胡保平向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实被告人胡保平在庭审中不持异议，并有被害人魏某、顾某、赵某的陈述笔录，交易明细，谅解书，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡保平目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡保平归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡保平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人胡保平赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡保平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡保平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 顾丽萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初855号
原告：满素玲，女，1965年1月20日出生，回族，住山东省单县。
被告：田锡锋，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告满素玲与被告田锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满素玲到庭参加诉讼；被告田锡锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满素玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6万元及利息、分红2万元及起诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系单县人寿保险公司职工，2011年8月24日经谢某介绍向原告借款6万元；原告通过谢某账户向被告转账汇款6万元。2013年10月30日，被告为原告出具欠条一份，约定一年内偿还借款本金及银行利息，并约定2015年8月24日前结清分红2万元；借款到期后，被告拒不偿还借款，原告提起诉讼。
被告田锡锋未作答辩。
原告提交了如下证据：
1.被告田锡锋身份证复印件一份；2.2011年8月24日，谢某向田锡锋汇款个人业务凭证一份；3.被告田锡锋于2013年10月30日向原告出具的欠条一份，欠条书写在一张空白的中国农业银行现金缴款单背面，记载：本人于贰零壹壹年捌月贰拾肆号借到满淑玲的现金陆万元整，从今天起壹整年内偿还全部本金和银行利息。待经济能力许可，一次性补偿贰万元的分红（2015年8月24日前结清分红）；4.申请证人谢某出庭作证，证人证明原被告与证人均系朋友，被告2011年间称其与哥哥在杭州承包工地需要用款，便向证人及原告分别借款3万元、6万元，因满素玲在市场卖牛肉没有时间向被告汇款，便委托谢某向被告汇款6万元；后因被告迟迟不履行还款义务，谢某等人到杭州向被告催要借款，被告在杭州一家农业银行内出具欠条一份。上述证据能够形成证据链条，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告原在单县一家培训班做心理辅导并兼职中国人寿保险公司业务员；原告及案外人（本案证人）带孩子去培训班辅导时与被告相识并成为朋友；2011年间，被告声称其与哥哥在杭州承包工地需要用钱，多次与原告协商借款事宜并承诺利息按一分五计算，年底另有分红；同年8月份，被告至杭州工地后再次向原告借款，原告委托案外人谢某向被告汇款6万元；借款后经原告多次催要，被告拒不偿还；2013年10月30日原告委托案外人谢某去杭州向被告催要借款时，被告出具欠条一份：“本人于贰零壹壹年捌月贰拾肆号借到满淑（素）玲的现金陆万元整（￥60000.00元），从今天起壹整年内偿还全部本金和银行利息。待经济能力许可，一次性补偿贰万元的分红（2015年8月24日前结清分红）欠款人：田锡锋20131030。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原被告系朋友关系，被告因生意需要于2011年间多次与原告协商借款，被告于2011年8月24日再次向原告借款，原告通过案外人谢某向被告汇款6万元，双方虽未签订书面借款合同，但借款系双方真实意思表示，原被告间民间借贷合同成立、生效。被告向原告借款时未约定借款期限，但在2013年10月30日，原告向其催要时承诺一年内偿还全部本金和利息，并承诺2015年8月24日前结清分红，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，被告于约定之日并未履行还款义务，构成违约。故，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。
原告主张涉案借款按月息1分5计算借款利息，但欠条中明确记载利息按银行利率计算，故对原告主张不予支持；涉案借款应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告于2011年8月24日向原告借款6万元，于2013年10月经原告催要向其出具欠条一份，借款利息应按中国人民银行2011年7月7日公布的一至三年中长期贷款年利率即6.65%计算；被告于2011年8月24日向原告借款6万元，截至2017年2月8日（五年五个月零十五天），应付利息共计21778.75元。
欠条中明确记载被告于2015年8月24日向原告支付分红2万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告向被告主张分红2万元，与利息总计并未违反上述规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告田锡锋于本判决书生效之日起五日内偿还原告满素玲借款60000元、利息21778.75元（自2017年2月9日至实际付清之日止的利息按年利率24%另行计付）及分红2万元。
如果被告田锡锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周 博
人民陪审员 卢成伟
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年六月十七日
书 记 员 房殿军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执495号
申请执行人葛为标。
被执行人董玲。
申请执行人葛为标与被执行人董玲借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00252号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人董玲在本判决生效后十日内偿还申请执行人葛为标借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2014年1月6日起，按双方约定的月利率20‰标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日）。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费1050元、公告费600元、本案执行费1185元。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 旭
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第108号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郇某，女，身份证号码372801＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务农，住临沂高新区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月12被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人郇某犯故意杀人罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人郇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郇某与临沂市高新区某村村民殷某婚后经常因琐事吵闹，殷某经常殴打、辱骂郇某。被告人郇某产生先杀死殷某后自杀的念头，2015年5月31日3时许，被告人郇某趁殷某熟睡之际，将“百草枯”农药倒至殷某嘴中，因殷某醒来咳嗽吐出致杀人未遂。
公诉机关向本院提交了鉴定意见，书证，现场勘验笔录，证人殷某甲、殷某乙、殷某丁等人的证言，被害人殷某的陈述，被告人郇某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郇某故意杀人，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人郇某在庭审过程中对起诉书指控的事实没有异议，她不是故意想杀她丈夫殷某，她想自杀，打算和殷某一起死。
经审理查明，被告人郇某与被害人殷某系夫妻关系，二人婚后经常因琐事吵闹，殷某经常殴打、辱骂郇某，被告人郇某产生先杀死殷某后自杀的念头。2015年5月31日凌晨3时左右，被告人郇某趁殷某熟睡之际，将“百草枯”农药倒至殷某嘴中，因殷某醒来咳嗽吐出致杀人未遂。案发后殷某打电话报警，被告人郇某在其家大门口的冬青花丛中出来奔向出警的警车，随后被出警民警抓获。2015年6月9日，被害人殷某出具谅解书，认为其辱骂郇某有过错，再加上生活压力，致使郇某一时糊涂犯罪，要求对被告人郇某免予刑事处罚。
上述事实，被告人郇某在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及现场照片，物证检验报告，谅解书，证人殷某甲、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、魏某、殷某己、孙某、李某某等人的证言，被害人殷某的陈述，被告人郇某的供述，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某将农药倒入被害人殷某的口中，意图杀死对方，其行为严重侵犯了公民人身权利，构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郇某在案发后，主动从躲藏地点走向警车，并被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，被告人郇某系犯罪未遂，且未对被害人殷某的身体造成实际伤害，可对其减轻处罚。因本案系家庭纠纷引起，案发后，被害人殷某对其妻子郇某的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郇某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限在判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 曹 志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡玉玺
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1122号
原告谢某。
被告刘某。
本院在审理原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王志均以与被告陈春霞感情和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王志均负担。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年五月四日
代理书记员 孙华隆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第349号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放�权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初569号
原告：盘锦明城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，该公司经理。
被告：盖井成，自然信息不详。
原告盘锦明诚物业管理有限公司与被告盖井成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案受理，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 睿
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第819号
罪犯张国生，现在河南省第一监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2004年1月15日作出（2004）林刑初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑九年。该犯不服提出上诉，后撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬6次，记功2次。上述事实有干警司剑明和服刑罪犯孟灿的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯张国生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国生的刑罚准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年5月3日起至2011年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02808号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
被告：陈学军，男，1973年10月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告：阮玉花，女，1970年8月27日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
案由：金融借款合同纠纷
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，在开庭审理前，原告于2015年11月9日以被告已结清所有贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件预交受理费270元，因撤诉结案减半收取135元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行135元。
审判员 冉玲珑
二〇一五年十一月九日
书记员 郭小兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第311号
上诉人（原审原告）陈建英。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
上诉人陈建英因诉浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈建英诉至原审法院，请求：责令省国土厅履行法定职责，责令湖州市国土资源局履行省国土厅作出的浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》。
经审查，原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。现有法律法规并未明确规定，对行政复议的被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，可以提起行政复议或行政诉讼。更何况，本案中，省国土厅于2014年12月12日作出浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，责令湖州市国土资源局在收到该决定书之日起10日内，对陈建英所提政府信息公开申请继续进行处理。2014年12月22日，湖州市国土资源局根据该复议决定作出《政府信息依申请公开回复函》。如陈建英对湖州市国土资源局的回复不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。陈建英诉请要求责令省国土厅履行法定职责，责令湖州市国土资源局履行浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》的起诉，不符合法定起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈建英的起诉。
陈建英上诉称，一、原审裁定认定事实错误。2014年12月12日，省国土厅作出浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，责令湖州市国土资源局在收到该决定书之日起10日内，对上诉人所提政府信息公开申请继续进行处理。在该行政复议决定下达后，湖州市国土资源局未履行行政复议决定，未对上诉人提供的政府信息公开申请进行任何答复。上诉人于2015年1月12日依法向省国土厅递交行政复议申请书，请求省国土厅依法责令湖州市国土资源局立即公开对于上诉人位于湖州市湖州经济技术开发区康山街道双塘村的房屋所在区域实施征收的“征地红线图”。省国土厅于2015年1月19日向上诉人作出浙土资复告（2015）11号《告知书》，告知上诉人如果湖州市国土资源局在1个月后仍未处理陈建英的信息公开申请时，上诉人可依法向省国土厅提出责令履行行政复议决定的申请。由于湖州市国土资源局未依法处理上诉人的信息公开申请，上诉人向省国土厅递交了《责令限期履行行政复议决定申请书》。2015年4月23日，省国土厅作出浙土资复告（2015）39号《告知书》。省国土厅不但未依法履行责令下级机关履行行政复议决定的职责，反而要求陈建英对其申请的信息进一步提供文件。省国土厅的行为已经构成了行政不作为，侵犯了陈建英的合法权益。原审法院对此未予认定，反而要求上诉人再次提起行政复议或者诉讼，这属于明显的认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法将本案发回重审。
被上诉人省国土厅二审期间未发表答辩意见。
本院认为，上诉人陈建英要求被上诉人省国土厅履行法定职责，即责令湖州市国土资源局履行省国土厅作出的浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》。对于上诉人向被上诉人提交的《责令限期履行行政复议决定申请书》，被上诉人已经作出浙土资复告（2015）39号《告知书》进行处理。该行为系省国土厅履行行政复议监督职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉要求省国土厅履行行政复议监督职责，亦不属于行政诉讼受案范围。故上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院驳回起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪金枝
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1658号
申请执行人：杜德东，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹先令，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人杜德东与被执行人曹先令民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第181号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行。
被执行人马仁华。
被执行人郭杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行与被执行人马仁华、郭杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第803号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘清念
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第282号
申请执行人王琦，男，1958年2月14日生，汉族，居民。
申请执行人胡勇，男，1965年3月10日生，汉族，农民。
被执行人黄先杰，男，1973年10月25日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月23日生，白族，农民。
本院在执行王琦、胡勇申请执行黄先杰、ＸＸ合同一案过程中，申请执行人王琦、胡勇以因被执行人黄先杰、ＸＸ已于2013年9月17已履行毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第311号民事调解书所确定的义务，现不需法院执行为由，于2015年9月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第311号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 涂 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1727号
上诉人（原审被告）：左振伟，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人：李臣，男，1950年3月25日出生，汉族，系新民正平法律服务中心工作人员，现住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：王强，该村主任。
被上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，现住新民市。
诉讼代表人：吴明久，男，1972年6月2日出生，满族，农民，现住新民市。
诉讼代表人：张国财，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
诉讼代表人：姜中学，男，1943年7月24日出生，汉族，农民，现住新民市。
诉讼代表人：彭红伟，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人：刘爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者，现住新民市。
上诉人左振伟因与被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民、新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
2014年4月16日，原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民向一审法院起诉称，我村四、八组全体村民原有的位于河北自留地，是和平四队按人口数已分的自留地，一直归四队村民耕种。2001年为响应退耕还林政策号召，由村委会明确将此河北林地15亩对外发包，一包十年，条件必须还林，同样价格四队村民优先（当时记载为刘窝卜屯，即原和平四队），在此情形下此林地承包给本村村民左振伟，到2011年年底为止。但被告未经原告全体村民同意，于2011年1月30日将此15亩林地以7500元承包十年的低价进行了延包，期限到2021年12月30日止。原告认为，被告未召开村民代表会议，违反民主议定程序，以每亩每年50元的超低价格擅自发包，侵害了原告全体村民的合法权益，同时也违反了国家关于农村土地承包的相关法律规定，故请求人民法院依法确认该合同无效，予以撤销。
被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会未出庭亦未向本院提交书面答辩。
被告左振伟未出庭，但提交的书面答辩称，一、被告在2001年12月31日与新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会签订了林木承包合同。这份合同是经大柳屯镇党委和政府同意，经村委会研究决定、通过竞价，发包给被告的，是符合法律程序和政策的，是受法律保护的承包合同。该合同于2011年12月31日履行期满；二、在这个合同期内，在树木长到第8年时，因灾害，大部分树木因病死亡，当时，经村主任请示大柳屯镇主管领导及林业主管部门，均同意砍伐，于2009年10月，被告按镇林业站的要求，全部重新栽植了树苗（原村支书证明）。在合同届满时，为了保证林业生产的连续性和林木采伐的周期性，根据相关法律规定（林地承包30年到70年的规定），在大柳屯镇党委和政府的同意下，依据承包合同中第四条第九款的规定，新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告续签了林地承包合同（九款：林木经营期满，林木采伐规格不够，上级主管部门不予审批，甲乙双方协商可按原价延包）。所以这份合同是双方真实意思的表示，是落实有关林业政策和相关法律规定的延续，是依法签订的承包合同，不存在低价延包问题。这种延续承包林地，发展林业生产的过程，不同于土地调整和土地承包法规定的统一组织发包，所以无须召开村民大会或村民代表大会讨论决定，这样做并不违背民主议定程序；三、鉴于此承包合同的合法性，甲乙双方必须遵守合同约定，继续履行合同所设立的权利与义务。如果违约，违约方需要赔偿被告方所有的与此有关的经济损失；四、被告与村委会签订合同的时间是2011年，而且在2009年10月按镇林业站的要求全部栽植了树苗，现已生长了四年，并在新民市林业主管部门，市林业局办理了林权证，得到了市、镇、村各级的认可。而原告在甲乙签订合同的四年中，并没有对此表示异议，这种行为在法律规定上是默示，在实际上是一种认可。原告四年后提出诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效，因此法律不应支持原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年1月30日，二被告签订了承包合同，双方约定，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会将原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组的原河北林地15亩承包给被告左振伟，承包期限为2011年12月30日起至2021年12月30日止，承包总额为7500元。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民诉讼来院，认为该合同未经过民主议定程序，违反了相关法律规定，请求依法确认被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。
一审法院认为，原、被告所争议的原河北林地的使用权为原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告左振伟签订的承包林地合同之前，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后才能签订承包林地合同。本案中，二被告在签订林地承包合同时，违反了民主议定程序及相关法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决：被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告负担。
宣判后，上诉人左振伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争土地承包方式不是家庭承包，不应按照家庭承包方式经过三分之二以上成员或三分之二代表同意。另外，我是通过竞价取得承包权的，且已经获得林权证，有权继续承包。请求发回重审或依法改判。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民辩称：请求维持原审判决。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会辩称：请求维持原审判决。
本院认为，诉争土地的性质决定了该土地发包承包的方式，家庭承包应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，其他方式承包应适用该法第四十八条规定。本案中，一审没有查清争议土地的性质。故应当发回重审。重审时应在查清土地性质的基础上，准确认定土地承发包方式，结合左振伟为该村四、八组村民身份，认定合同效力，如法院认定的合同效力与当事人主张不一致，应向当事人释明，是否变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2247号民事判决。
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人左振伟。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1727号
上诉人（原审被告）：左振伟，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
委托代理人：李臣，男，1950年3月25日出生，汉族，系新民正平法律服务中心工作人员，现住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会，住所地新民市大柳屯镇。
法定代表人：王强，该村主任。
被上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：吴明久，男，1972年6月2日出生，满族，农民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：张国财，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：姜中学，男，1943年7月24日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：彭红伟，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
委托代理人：刘爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者，现住新民市。
上诉人左振伟因与被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民、新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
2014年4月16日，原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民向一审法院起诉称，我村四、八组全体村民原有的位于河北自留地，是和平四队按人口数已分的自留地，一直归四队村民耕种。2001年为响应退耕还林政策号召，由村委会明确将此河北林地15亩对外发包，一包十年，条件必须还林，同样价格四队村民优先（当时记载为刘窝卜屯，即原和平四队），在此情形下此林地承包给本村村民左振伟，到2011年年底为止。但被告未经原告全体村民同意，于2011年1月30日将此15亩林地以7500元承包十年的低价进行了延包，期限到2021年12月30日止。原告认为，被告未召开村民代表会议，违反民主议定程序，以每亩每年50元的超低价格擅自发包，侵害了原告全体村民的合法权益，同时也违反了国家关于农村土地承包的相关法律规定，故请求人民法院依法确认该合同无效，予以撤销。
被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会未出庭亦未向本院提交书面答辩。
被告左振伟未出庭，但提交的书面答辩称，一、被告在2001年12月31日与新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会签订了林木承包合同。这份合同是经大柳屯镇党委和政府同意，经村委会研究决定、通过竞价，发包给被告的，是符合法律程序和政策的，是受法律保护的承包合同。该合同于2011年12月31日履行期满；二、在这个合同期内，在树木长到第8年时，因灾害，大部分树木因病死亡，当时，经村主任请示大柳屯镇主管领导及林业主管部门，均同意砍伐，于2009年10月，被告按镇林业站的要求，全部重新栽植了树苗（原村支书证明）。在合同届满时，为了保证林业生产的连续性和林木采伐的周期性，根据相关法律规定（林地承包30年到70年的规定），在大柳屯镇党委和政府的同意下，依据承包合同中第四条第九款的规定，新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告续签了林地承包合同（九款：林木经营期满，林木采伐规格不够，上级主管部门不予审批，甲乙双方协商可按原价延包）。所以这份合同是双方真实意思的表示，是落实有关林业政策和相关法律规定的延续，是依法签订的承包合同，不存在低价延包问题。这种延续承包林地，发展林业生产的过程，不同于土地调整和土地承包法规定的统一组织发包，所以无须召开村民大会或村民代表大会讨论决定，这样做并不违背民主议定程序；三、鉴于此承包合同的合法性，甲乙双方必须遵守合同约定，继续履行合同所设立的权利与义务。如果违约，违约方需要赔偿被告方所有的与此有关的经济损失；四、被告与村委会签订合同的时间是2011年，而且在2009年10月按镇林业站的要求全部栽植了树苗，现已生长了四年，并在新民市林业主管部门，市林业局办理了林权证，得到了市、镇、村各级的认可。而原告在甲乙签订合同的四年中，并没有对此表示异议，这种行为在法律规定上是默示，在实际上是一种认可。原告四年后提出诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效，因此法律不应支持原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年1月30日，二被告签订了承包合同，双方约定，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会将原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组的原河北林地15亩承包给被告左振伟，承包期限为2011年12月30日起至2021年12月30日止，承包总额为7500元。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民诉讼来院，认为该合同未经过民主议定程序，违反了相关法律规定，请求依法确认被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。
一审法院认为，原、被告所争议的原河北林地的使用权为原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告左振伟签订的承包林地合同之前，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后才能签订承包林地合同。本案中，二被告在签订林地承包合同时，违反了民主议定程序及相关法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决：被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告负担。
宣判后，上诉人左振伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争土地承包方式不是家庭承包，不应按照家庭承包方式经过三分之二以上成员或三分之二代表同意。另外，我是通过竞价取得承包权的，且已经获得林权证，有权继续承包。请求发回重审或依法改判。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民辩称：请求维持原审判决。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会辩称：请求维持原审判决。
本院认为，诉争土地的性质决定了该土地发包承包的方式，家庭承包应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，其他方式承包应适用该法第四十八条规定。本案中，一审没有查清争议土地的性质。故应当发回重审。重审时应在查清土地性质的基础上，准确认定土地承发包方式，结合左振伟为该村四、八组村民身份，认定合同效力，如法院认定的合同效力与当事人主张不一致，应向当事人释明，是否变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2247号民事判决。
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人左振伟。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1674号
原告张勇，男，1972年6月19日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县莲花湖社区漳江南路劳动局斜对门。
法定代表人黄丽州，该公司董事长。
原告张勇与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周永生于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张勇及委托代理人陈卫亚到庭参加诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原、被告之间发生棉花购销业务，2013年5月5日经结算，被告向原告出具金额为138400元的欠条一份，至今仍欠109205元未偿付，现请求判令被告向原告支付棉花欠款109205元，并承担本案诉讼费。
原告张勇就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，以证明被告欠原告棉花款的事实；
2、常德市鑫玉花纺织有限公司棉商欠款统计表1份，以证明被告向原告出示欠条后又向原告付款29195元的事实。
被告鑫玉花公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的全部证据，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告的棉花供应商，原告向被告供应了棉花。2013年5月5日，经结算，被告向原告出具了138400元的欠条一份，后被告未能履行全部付款义务。2014年1月24日，经中共桃源县委政法委协调，被告向原告支付棉花欠款29195元，尚欠原告109205元。
本院认为，原、被告的买卖合同有效，原告向被告出售棉花并履行了交付棉花的合同义务，被告应依合同约定向原告支付相应价款。被告尚欠原告棉花款109205元，理应支付。故对原告要求被告支付剩余棉花欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告张勇棉花欠款109205元，此款于本判决生效后十五日内付清（可直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2488元（原告未预交），减半交纳1244元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨彩平
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5144号
原告潘伟，男，1955年12月7日出生，汉族。
被告漳州市芗城区城市建设开发总公司。
法定代表人林锦城，总经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
在审理原告潘伟与被告漳州市芗城区城市建设开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘伟撤回起诉。
本案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞芳
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1958年8月21日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荃，女，1962年12月9日生，汉族。
二申请人共同委托代理人：邢建民，男，1958年4月14日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫秀英，女，1962年1月25日生，汉族。
一审原告：张熙函，女，1995年3月9日生，汉族。
一审原告：张志彦，男，1936年3月15日生，汉族。
再审申请人ＸＸ、张荃因与被申请人郝秀英等人物权保护纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、张荃申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人已支付了相应的对价并办理了过户手续，双方房屋买卖关系真实合法。被申请人赫秀英作为原告，其诉讼主体不适格。申请人在原审多次申请法院调取唐山市房地产交易中心的内部询问笔录，但原审法院并未调取。二申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案诉争房屋的买卖合同已被其它生效判决认定为无效合同，故原审判决申请人协助办理房屋过户手续，认定事实清楚，适用法律正确。涉案房产系赫秀英与张国柱夫妻关系存续期间共同出资购买，二人离婚时对该房产并未涉及，故赫秀英作为原告提起诉讼，其诉讼主体适格。本案是郝秀英等人起诉请求二申请人协助办理房屋过户手续的诉讼，二申请人申请法院调取的唐山市房地产交易中心内部询问笔录，此证据并不属于审理本案需要的主要证据，原审法院未予调取并无不当。
综上，ＸＸ、张荃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、张荃的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 单征征