wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初343号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某，男。2011年11月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年12月5日被释放。因本案于2016年10月18日被刑事拘留,2016年10月21日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年7月21日22时19分话，被告人姜某醉酒后（经呼气检测血液乙醇含量1799mg/100ml）驾驶某号小型轿车行驶至大连市甘井子区某路时被执勤民警查获。经鉴定，姜某血液乙醇含量为193.73mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年7月21日22时19分话，被告人姜某醉酒后（经呼气检测血液乙醇含量1799mg/100ml）驾驶某号小型轿车行驶至大连市甘井子区某路时被执勤民警查获。经鉴定，姜某血液乙醇含量为193.73mg/100ml。
被告人姜某在本案审理期间，主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、户籍证明等书证；被告人姜某供述与辩解；血液酒精含量鉴定等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人自愿认罪、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执703号
申请执行人：周富强，男，1979年5月15日出生，汉族，景泰县景泰县居民。
被执行人：未作世，男，1975年1月26日出生，汉族，景泰县居民。
本院在执行周富强与未作世民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）甘0423民初175号民事判决，确认未作世于判决生效后10日内偿还周富强借款15000元并承担受理费88元。未作世提起上诉后，白银市中级人民法院以（2016）甘04民终401号民事裁定书驳回上诉、维持原判。未作世未履行，周富强申请执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人未作世的银�存款15213元（包括受理费88元、执行费125元）或者查封、扣押相当价值的财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 韦性明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王世坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初529号
原告:许胜春,男,1968年3月26日出生,汉族,个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:李琼莎,女,1972年11月21日出生,汉族,个体经营，户籍地芜湖市芜湖县。
被告:胡宗平,男,1962年10月5日出生,汉族,芜湖县供电公司员工，住芜湖县。
原告许胜春诉被告李琼莎、胡宗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告许胜春及其委托代理人王元强、被告胡宗平到庭参加诉讼。被告李琼莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜春诉称：被告李琼莎因经营芜湖县红杨洁泉自来水厂需要资金周转分别于2016年8月2日、8月3日、8月12日、8月15日向原告借款18万元、16万元、19万元、12万元，约定月利息为2分。后被告李琼莎向原告出具借条一张，载明向原告借款650000元现金，并承诺在半年内还清。后原告向被告李琼莎要求支付相应利息，但是被告李琼莎一直予以推脱，此后电话关机。被告胡宗平与被告李琼莎系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，经营所得用于家庭生活，故被告胡宗平应承担连带还款责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告李琼莎偿还原告借款本金65万元、利息9425元及至借款本息全部清偿之日止（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，暂计算到2017年2月22日止）；2、被告胡宗平承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李琼莎未作答辩。
被告胡宗平辩称：65万元不是用于家庭生活，也不是用于水厂经营改造，是李琼莎用于赌博行为的，借款的时候、金额我都不知情。即使承担也不应由我承担，而是李琼莎自己承担。
经审理查明：被告李琼莎因资金周转分别于2016年8月2日、8月3日、8月12日、8月15日向原告借款18万元、16万元、19万元、12万元，口头约定月息2分。借款发生后被告李琼莎支付了一万余元的利息。2016年10月23日被告李琼莎就上述借款向原告出具借条一张，借条载明：今借到许胜春人民币陆拾伍万元整（现金）。同时被告李琼莎在借条下方备注：此借款半年内还清，如结不清愿用本人洁泉水厂作抵押。借条出具后，被告李琼莎未再还本付息，且原告亦无法联系上其本人，故成讼。
涉案债务发生在被告李琼莎、胡宗平婚姻关系存续期间内。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告户籍信息及婚姻登记记录、借条一份、银行流水凭证及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李琼莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告李琼莎差欠原告许胜春的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。涉案借款虽约定于半年内还清，但因被告李琼莎在原告起诉时即处于下落不明状态，且截至半年还款期限届满之日亦未能依约履行还款计划，其业以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约。预期违约虽不必然产生解除合同的法律后果，但是赋予了相对方单方解除合同之权利，现原告主张被告李琼莎归还全部借款与法有据，本院予以支持。本案的两被告系夫妻关系，对发生在双方婚姻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理。被告胡宗平虽辩称涉案借款系赌债且涉案65万元中包含利息9万元，但其并未能提交充分的证据予以证实，对该项辩解意见不予采纳。此外被告胡宗平亦未向本院提供证据证明涉案借款为被告李琼莎个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告胡宗平及李琼莎而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。因涉案65万元借款未约定借款利息，故对原告主张自借条出具之日始给付利息不予支持，但因被告违约其应向原告承担逾期付款利息，逾期付款利息起始时间本院调整为原告起诉之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琼莎、胡宗平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许胜春借款人民币本金650000元及逾期付款利息（以650000元为基数自2017年2月8日开始按照年利率4.35%计算至实际付清之日）。
二、驳回原告许胜春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10394元，财产保全费4020元、公告费650元、合计人民币15064元，由原告许胜春负担149元、由被告李琼莎、胡宗平负担14915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 苏天兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终36号
上诉人（一审起诉人）：高玉兰，女，1952年4月2日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：高国平，男，1944年10月3日出生，汉族。
上诉人高玉兰、高国平不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103行初114号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日依法立案受理，本案依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、代理审判员杜诗娟组成合议庭，依法审理了本案。
上诉人高玉兰、高国平上诉称：承包人高先知是高玉兰的父亲，是高国平的亲伯父，二上诉人理应有继承权。根据冤假错案没有期限的规定，祁阳县林业局于2013年1月31日作出的错误行政行为的回复应当得到纠正，不受期限限制。请求：1、撤销祁阳县林业局2013年《关于高玉兰、高国平请求更换新林权证书和赔偿林木损失的回复》，要求祁阳县林业局依法更换新林权证；2、依法判令祁阳县白水镇廖塘村委会非法与他人所签订的荒山改造合同无效，彭家湾反背皂、麻源皂、唐家冲张家坳山场归上诉人高玉兰继承管业；3、依法判令祁阳县林业局赔偿因其庇护致使祁阳县白水镇廖塘村委会无证盗砍滥伐上诉人承包山场的山林造成的经济的损失贰拾伍万元；4、依法追究祁阳县林业局、廖塘村委会及参与人侵权的法律责任。
本院认为，本案的争议焦点是二上诉人的起诉是否符合起诉条件。经查，1、上诉人高玉兰、高国平提出要求继承高先知承包的山林经营权及林木所有权的诉请，不属于行政诉讼受案范围；2、二上诉人要求判令祁阳县白水镇廖塘村委会非法与他人所签订的荒山改造合同无效，彭家湾反背皂、麻源皂、唐家冲张家坳山场归上诉人高玉兰继承管业的诉请，不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人要求追究祁阳县林业局庇护廖塘村委会的法律责任，及要求获得经济损失赔偿的诉请，亦不属于行政诉讼受案范围；4、二上诉人于2013年2月收到祁阳县林业局《关于高玉兰、高国平请求更换新林权证书和赔偿林木损失的回复》，于2016年12月29日才向冷水滩区人民法院提出诉求，明显超过了法定起诉期限。关于上诉人高国平提出其一直在向相关部门进行信访的上诉理由，因信访并不能代替其起诉，故该上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定二上诉人的起诉不符合起诉条件，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成大辉
审判员 于朝晖
审判员 杜诗娟
二〇一七年二月二十日
书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1821号
申请执行人：骆海燕，女，1977年9月28日生，汉族，住连云港市。
被执行人：田付松，男，1983年5月14日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
案由：民间借贷纠纷。
执行依据：连云区人民法院（2016）苏0703民初1098号民事判决书。
申请执行人骆海燕与被执行人田付松民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1098号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 国 栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王 宗 其
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 :葛真瑞
文书内容连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1821号申请执行人：骆海燕，女，1977年9月28日生，汉族，住连云港市。被执行人：田付松，男，1983年5月14日生，汉族，住连云港市徐圩新区。案由：民间借贷纠纷。执行依据：连云区人民法院（2016）苏0703民初1098号民事判决书。申请执行人骆海燕与被执行人田付松民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1098号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 国 栋审 判 员 周  颜代理审判员 王 宗 其二〇一七年十一月二十五日书 记 员 :葛真瑞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执544号
申请执行人：翟全胜，男，生于1987年08月29日，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：李勇，男，生于1983年01月24日，汉族，住中牟县。
关于翟全胜与李勇合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟全胜于2018年03月20日向本院申请执行，本院于2018年03月20日立案执行。本院在执行翟全胜与李勇合同纠纷一案中：
一、于2018年03月23日，向被执行人李勇送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年03月21日，对被执行人李勇名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
三、于2018年04月28日，对被执行人李勇名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
四、于2018年06月22日，对被执行人李勇名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
五、于2018年6月20日，向被执行人李勇居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月20日对申请执行人翟全胜做了终本约谈。至此，本院在执行翟全胜与李勇合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人翟全胜也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘炜光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执544号申请执行人：翟全胜，男，生于1987年08月29日，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李勇，男，生于1983年01月24日，汉族，住中牟县。关于翟全胜与李勇合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟全胜于2018年03月20日向本院申请执行，本院于2018年03月20日立案执行。本院在执行翟全胜与李勇合同纠纷一案中：一、于2018年03月23日，向被执行人李勇送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年03月21日，对被执行人李勇名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；三、于2018年04月28日，对被执行人李勇名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2018年06月22日，对被执行人李勇名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、于2018年6月20日，向被执行人李勇居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月20日对申请执行人翟全胜做了终本约谈。至此，本院在执行翟全胜与李勇合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人翟全胜也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年六月二十二日书记员  刘炜光
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第527号
申请执行人任明义，男，汉族，农民。
被执行人樊广福，男，满族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林古民商初字第125号买卖合同纠纷民事判决书，责令被执行人樊广福履行给付义务，本案在执行过程中，现已将被执行人所有的财产进行查封，但不足以偿还其所有的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林古民商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年五月七日
书记员 肖 博
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第752号
原告谢洪彪，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人谢洪振，男，汉族，莘县质量技术监督局职工。系原告之哥。
被告许汉坤，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杜跃河，男，1956年9月20日出生，汉族，莘县金星轧钢有限公司经理，住莘县。
原告谢洪彪与被告许汉坤、杜跃河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢洪彪的委托代理人谢洪振到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪彪诉称，被告许汉坤由被告杜跃河担保于2010年12月23日从原告处借款300000元，月利率30‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告许汉坤、杜跃河未提出答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告谢洪彪与被告许汉坤、杜跃河签订借款担保合同一份。合同约定：被告许汉坤由被告杜跃河担保从原告谢洪彪处借款200000元，月利率30‰。二被告给原告书写借据一支。签订合同后，2010年12月24日，原告通过莘县农村商业银行转账给被告现金200000元。借款到期后，被告许汉坤付息至2012年1月30日。后虽经原告多次催要，二被告一直未还。
以上事实，有原告的陈述、二被告给原告书写的借据一份、转账凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告谢洪彪与被告许汉坤、杜跃河签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告许汉坤借原告谢洪彪款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告许汉坤理应偿还。被告许汉坤逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告杜跃河为被告许汉坤提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告许汉坤逾期还款，被告杜跃河依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月息30‰，约定过高，违反相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告许汉坤偿还原告谢洪彪借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2012年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告杜跃河负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许汉坤、杜跃河交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 康 博
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第312号
申请执行人夏冰，女，1967年11月4日出生，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县吉祥街。
被执行人沈阳市金玉华地板厂，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人金宪华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人夏冰与被执行人沈阳市金玉华地板厂民间借贷纠纷一案，案号为（2015）法执字第312号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2014）法民三初字第466号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第312号
申请执行人夏冰，女，1967年11月4日出生，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县吉祥街。
被执行人沈阳市金玉华地板厂，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人金宪华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人夏冰与被执行人沈阳市金玉华地板厂（2015）法执字第312号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人沈阳市金玉华地板厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第466号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹艳亮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4043号
原告：浙江理想阀门制造有限公司，统一社会信用代码：91330521551765413A，住所地：浙江省德清县禹越镇杭海路。法定代表人：卓丽云，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：乐清市润力自动化有限公司，统一社会信用代码：91330382078660324R，住所地：浙江省乐清市虹桥镇桥北村。
法定代表人：苏福成，该公司总经理。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江理想阀门制造有限公司与被告乐清市润力自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江理想阀门制造有限公司撤回对被告乐清市润力自动化有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告浙江理想阀门制造有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 周云凯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初783号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：羊平，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告羊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛昕怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2813号
原告蒋飞亮，男，汉族，1976年12月3日生，无业。
被告南京新街口百货商店股份有限公司，住所地本市秦淮区中山南路1号。
法定代表人杨怀珍，该公司董事长。
委托代理人刘慧颖，该公司法务。
原告蒋飞亮诉被告南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称新百商店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮、被告新百商店的委托代理人刘慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞亮诉称，原告于2014年3月22日在被告处购买北京科曼维斯凯服饰有限公司生产的“VISCAP”皮带14条。其中，单价为398元的皮带7条，单价为428元的皮带7条，价款共计5782元。皮带标签上所载明的执行标准号为QB／T1618-2006，产品等级为“一等品”。原告系因产品标签上的标识而决定购买，但查询后发现，该《中华人民共和国轻工行业标准（QB／T1618-2006）皮腰带》（以下简称QB／T1618-2006标准）中并无“一等品”产品分级。被告在验收商品过程中未尽谨慎查验的义务，致使存在虚构等级的产品进入流通领域，损害原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告退还购货款5782元（398元／条×7条＋428元／条×7条），按货款的三倍赔偿损失17346元（5782元×3倍），并赔偿交通费242元、住宿费138元、企业注册查询费50元，共计23558元。
被告新百商店辩称，一、原告支付的5782元中除14条皮带价款外，还包含鞋子和袜子的价款；二、QB／T1618-2006标准对消费者仅有参考作用，消费者不应仅根据该标识购买商品。被告在销售时，未作虚假宣传误导消费者，故被告的行为不构成欺诈；三、原告没有实际损失，不应获得赔偿。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月22日，原告蒋飞亮在被告新百商店购买“VISCAP”男装皮带，支付价款5782元。被告新百商店出具发票一张，该发票载明：购货单位名称为蒋先生，品名为维斯凯男装时尚皮带，其中，单价为398元的皮带7条，单价为428元的皮带7条，合计金额5782元。该皮带吊牌标注产品执行标准为QB／T1618-2006，产品等级为一等品。
另查明，2007年5月1日起，QB／T1618-2006标准将皮带产品分级为“优等品”和“合格品”，无“一等品”的分级。
诉讼中，原告蒋飞亮撤回了交通费、住宿费、企业注册查询费的诉讼请求，并于2014年11月3日将涉诉14条“VISCAP”皮带退还至被告新百商店。
以上事实有当事人陈述、购物发票、皮带照片等证据予以证实。
综合庭审双方诉辩情况，本案的争议焦点在于：一、原告蒋飞亮实际购买的商品种类及数量是多少；二、被告新百商店应否退还原告货款；三、被告新百商店的经营行为是否构成欺诈，应否按照货款三倍赔偿原告损失。
关于争议焦点一，原告主张仅购买14条“VISCAP”皮带，金额为5782元，并提供购物发票为证。被告认可发票真实性，但提出柜面小票显示除皮带外，原告另购入鞋子及袜子等，故皮带价格不足5782元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发票是从事生产、经营的企事业单位或个人在从事经营活动过程中，向付款方开具的收款凭证。被告开具给原告的发票上载明的商品品名、数量与原告当庭陈述相符，本院予以确认。至于柜面小票，其为销售方内部记录所用，且无其他证据佐证该小票上的销售记录确系原告的实际购买量，故被告提出皮带价格不足5782元的观点，本院不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实。原告购入的“VISCAP”皮带标识的产品等级为“一等品”，与目前施行的QB／T1618-2006执行标准不一致，属于虚构产品等级的情形。被告新百商店作为商品销售者，未尽严格审查义务，销售标识不合格商品，应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失。原告已将皮带退还至被告，故被告应当退还原告货款5782元。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，认定经营者构成欺诈应当满足两个条件：一、经营者故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况，二、诱使消费者作出错误意思表示。本案中，被告新百商店销售的“VISCAP”皮带标注的产品等级与执行标准不一致，可认定为隐瞒产品的真实情况。此外，根据2007年5月1日起施行的QB／T1618-2006标准，皮腰带产品分级为“优等品”与“合格品”，诉讼中，被告确认其销售的“VISCAP”皮带虽标注为“一等品”，但依据QB／T1618-2006标准，该产品仅符合“合格品”的标准要求。本院认为，普通消费者在选购商品时，一般判断“一等品”商品的各项品质系数应高于“合格品”，因此，“VISCAP”皮带标注为“一等品”对普通消费者在选购皮带时具有一定的影响作用。因此，被告销售“VISCAP”皮带的经营行为构成欺诈，被告新百商店应当按照货款5782元的三倍，即17346元赔偿原告损失。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京新街口百货商店股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋飞亮货款5782元。
二、被告南京新街口百货商店股份有限公司于本判决生效后十日内按货款的三倍赔偿原告蒋飞亮17346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告南京新街口百货商店股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 李晓理
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 彭 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1544号
被执行人:韦建以，男，1984年11月6日生，住柳州市柳江区。
被执行人韦建以被判处罚金一案，本院于2017年6月18日作出的（2017）桂0221刑初274号刑事判决书已发生法律效力。2017年10月9日移送立案执行，执行标的为罚金2000元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦建以在金融机构、车辆、土地等部门的财产信息，均没有发现被执行人韦建以有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且其现外出下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初274号刑事判决书中涉及罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一八年三月六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1544号被执行人:韦建以，男，1984年11月6日生，住柳州市柳江区。被执行人韦建以被判处罚金一案，本院于2017年6月18日作出的（2017）桂0221刑初274号刑事判决书已发生法律效力。2017年10月9日移送立案执行，执行标的为罚金2000元。本案在执行过程中，经查被执行人韦建以在金融机构、车辆、土地等部门的财产信息，均没有发现被执行人韦建以有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且其现外出下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初274号刑事判决书中涉及罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一八年三月六日书记员 覃晓霜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终21号
上诉人（原审被告）王永杰，男，1984年8月28日出生，汉族，现住山西省临县。
被上诉人（原审原告）石家庄市恒亚汽车贸易有限公司，住所地平山县平山路柏坡西路106号。
法定代表人戎海军，该公司总经理。
上诉人王永杰因与被上诉人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第96号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永杰上诉称，本案是上诉人与被上诉人之间的债务追偿法律关系。被上诉人与平山县农村信用社的担保合同关系是另一个法律关系，不应当根据担保合同法律关系确定本案债务追偿的管辖法院。根据法律规定本案应由上诉人的住所地山西省临县人民法院管辖。
本院认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系原审原告依据双方所签订的《汽车按揭贷款担保协议书》行使追偿权，《汽车按揭贷款担保协议书》中约定纠纷由甲方所在地人民法院管辖，甲�系本案原审原告，故双方的约定符合法律规定，属有效约定，本案应由诉涉合同约定的甲方住所地河北省平山县人民法院管辖，故原审裁定认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人要求移送山西省临县人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 歌
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第50号
原告郭辉，男，1973年1月11日出生，汉族。
被告叶县坡角山汇银砖业有限公司。
被告王春晓，男，1976年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭辉与被告叶县坡角山汇银砖业有限公司、王春晓土地承包合同纠纷一案中，原告郭辉于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭辉承担。
审判员 刘耀斋
二〇一五年九月三日
书记员 杨亚南
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初106号
原告：刘艳霞，女，1968年12月21日出生，汉族。
原告：梁斌，男，1993年1月6日出生，汉族。
原告：梁馨心，女，1999年3月20日出生，汉族。
原告：周秀珍，女，1928年1月17日出生，汉族。
四原告的共同委托代理人：李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告：赵岩峰，男，1968年12月14日出生，汉族。
原告刘艳霞、梁斌、梁馨心、周秀珍与被告赵岩峰、付换芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、梁斌、梁馨心、周秀珍的共同委托代理人李俊秀、被告赵岩峰到庭参加了诉讼，被告付换芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘艳霞、梁斌、梁馨心、周秀珍诉称：2010年10月20日，被告赵岩峰以急需用钱为由从梁建学处借款7.1万元，并为梁建学出具借条一张。2014年6月5日，梁建学因车祸去世，后原告多次向被告赵岩峰索要借款，被告拒不归还。经了解，二被告系夫妻，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同还款。现四原告起诉要求二被告归还原告借款7.1万元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至执行完毕。
举证期限内，原告刘艳霞、梁斌、梁馨心、周秀珍的共同委托代理人向本院提交如下证据：
1、死亡证明1份，拟证明梁建学因车祸死亡的事实。
2、电冶公司证明及四原告身份信息各1份，拟证明四原告与梁建学的关系。
3、借条1份，拟证明被告赵岩峰借款的事实。
被告赵岩峰辩称：本人是付换芳的丈夫。这笔款不是借款本金，而是借赵岩峰30万元的部分利息利息款。
举证期限内，被告赵岩峰未提交相关证据。
被告付换芳在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告赵岩峰对原告提交的证据无异议，其中借条是本人所写，但在2014年分两次还过梁建学共计3万元。
经审理查明，被告付换芳与赵岩峰系夫妻。婚姻期间内，被告赵岩峰从梁建学处借款7.1万元，并出具内容为“借条，今借到现金柒万壹仟元整（71000元），借款人：赵岩峰，2010年10月20日”的借条一份。后梁建学因车祸于2014年6月5日死亡。
另查明，原告周秀珍系梁建学的母亲，梁建学与原告刘艳霞是夫妻，生育有原告梁斌、梁馨心两个孩子。梁建学死亡后，四原告起诉要求二被告还款。
本院认为：被告赵岩峰向梁建学出具了本案中的借条，但认为该笔款是其他借款结算的利息，由于该条据并未显示是利息结算款，被告也未提供其他证据予以证明，该条据应认定是被告赵岩峰向梁建学的借款。被告赵岩峰认为已归还过3万元借款，但未提供证据予以证明，对其观点，本院不予采信。梁建学死亡后，四原告作为梁建学的继承人，可以向被告赵岩峰继续催要该笔款项，因借条中未约定利息，现四原告要求赵岩峰归还本金7.1万元及利息，本院支持归还本金7.1万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至执行完毕。该笔款项发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务未用于家庭共同生活或系个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告付换芳也应共同归还此借款。被告付换芳未到庭应诉，视为放弃自己举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩峰、付换芳在本判决生效后十日内归还原告刘艳霞、梁斌、梁馨心、周秀珍借款7.1万元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月26日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费1575元，由被告赵岩峰、付换芳共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范家玮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1523号
被执行人程群。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县刑初字第666号刑事判决书，被执行人程群应当交纳罚金10000元，交纳申请执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程群的银行存款10050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王冠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1958号
原告：吉林省华辰建设工程有限公司
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：许长青。
被告：白城市传染病医院
原�吉林省华辰建设工程有限公司诉被告白城市传染病医院建筑施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承建被告白城市传染病医院单位CT室改造工程建设，并签订了施工合同一份，合同约定，工程总造价为230，000.00元。之后被告又将彩瓦屋面维修工程发包给原告，工程总造价16，000.00元。工程结束后，原告给被告开具了工程施工发票，被告只给付30，000.00元，余款316，000.00元至今未给付。经审查，合同约定的付款时间为2016年12月31日。
本院认为，双方签订的施工合同未到给付工程款的履行期限，原告的告诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
驳回吉林省华辰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2，270.00元、保全费1，570.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 白继业
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初558号
原告杨和云，男，生于1955年12月23日，住四川省大竹县。
委托代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告黄章荣，男，生于1965年1月18日，住四川省大竹县。
被告黄章平，男，生于1973年9月21日，住四川省大竹县。
原告杨和云与被告黄章荣、黄章平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和云及其委托代理人张定辉、被告黄章荣到庭参加诉讼，被告黄ＸＸ经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨和云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带立即付清欠废铁货款45639元给原告，并从2015年5月4日至还清之日止按农行同期贷款利率计息，本息还清给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟关系。2012年期间，二被告在原告收废铁门市处购买废铁，在2013年4月7日与原告结账共欠原告废铁货款45639元，被告承诺两月内付清。事后被告黄章平外出，原告找到被告黄章荣收欠的货款，黄章荣与黄章平联系共同向原告约定2015年年底钱还清原告货款，并于2015年5月4日重新向原告出具欠原告废铁款45639元欠条一张。原告数次找被告收取欠款至今无果，但被告至今仍未归还欠款，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄章荣辩称，原告所说基本属实。被告黄章荣原来一直在外务工，2013年春节回到大竹，黄章平在大竹县石河开了一工厂，要求黄章荣去其厂里管理，黄章荣就去厂里做了三个月。黄章荣在厂里做管理的时候，最后一次代厂里去收了原告的废铁，加上原来的货款，一共就是四万多，因当时黄章荣在厂里管理经手的此事，欠条就是黄章荣代黄章平出的。2015年时黄章平在外地，原告害怕两年后欠条失效，黄章荣就再次代黄章平出了一张欠条。
经审理查明，被告黄章荣、黄章平系亲兄弟关系。被告黄章平在大竹县石河镇开办了一处翻砂厂，翻砂厂生产需要购买废铁作为原料。2012年期间，被告黄章平陆续在原告杨和云处购买废铁下欠两万多元。2013年春节后，被告黄章荣到黄章平开办的工厂上班，同时经手废铁购买业务。2013年4月7日，原告与被告结算废铁货款，被告黄章平共欠原告杨和云废铁货款45639元，同时由被告黄章荣出具欠条一张载明：“欠到杨废铁款45639元（肆万伍仟陆佰叁拾玖元整）欠款人：黄章平（黄章荣代）2013.4.7”。2015年年初翻砂厂停办后被告黄章平即外出，原告多次催收欠款未果。原告考虑到欠条两年后会否失效，因此找到被告黄章荣要求转写一张欠条。2015年5月4日被告黄章荣应原告要求，向原告重新出具了欠条一张载明：“欠到杨和云废铁款45639元（肆万伍仟陆佰叁拾玖元整）欠款人：黄章平（黄章荣代）2015.5.7”。被告重新出具欠条后，经原告多次催收未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、原、被告身份证明复印件及证人马永成、蒋成绪当庭所作证词予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告杨和云与被告黄章平的买卖合同关系合法有效，应受法律保护和约束，被告黄章平未履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还本金并支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。因被告黄章平没有按期偿还债务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告主张被告承担资金利息即违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息的计算应按同期中国人民银行的贷款利率来确定。对原告要求被告黄章荣连带偿付欠款诉请，虽本案争议的废铁货款欠条系被告黄章荣所出具，但该欠条上注明系“黄章荣代”，原告亦清楚并当庭承认该欠条系被告黄章荣代黄章平出具，且该欠款系被告黄章平开办的翻砂厂使用废铁原料所欠下的货款，同时原告提供的证人亦证明翻砂厂老板系被告黄章平，原告也没有提供其他证据证明翻砂厂系黄章荣和黄章平共同开办，故原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告黄章平于本判决生效之日起十日内偿付原告杨和云欠款45639元及逾期资金利息（从2015年5月4日起计算至本判决指定履行期间为止的资金利息）；
二、驳回原告杨和云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告黄章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋天洪
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00746号
原告张某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
委托代理�张宽祥，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，在审理过程中，原告张某某于同年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 闫婉红
二〇一五年八月四日
书记员 王 欢
签发人：
核稿人：
拟稿人：
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第322号
申请执行人毛春帮，男，1970年1月7日生，汉族。
被执行人江苏顺通船舶设备有限公司，住所地高港区大泗镇工业集中区。
法定代表人陈爱勤，该公司总经理。
毛春帮与江苏顺通船舶设备有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，江苏顺通船舶设备有限公司应在判决生效后十日内偿还毛春帮人民币100000元，案件诉讼费用1150元由江苏顺通船舶设备有限公司承担。根据权利人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人江苏顺通船舶设备有限公司位于高港区大泗镇大泗村的房产，下一步准备进行评估拍卖的程序。其余未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已被查封房产外未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因处理被执行人房产需要较长时间，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭建平
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第698-1号
申请执行人：张文华，男，彝族，1957年6月11日生，现住四川省汉源县。
被执行人：拉哈子，男，彝族，1981年1月1日生，现住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）石棉民初字第377号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人拉哈子发出执行通知书，责令被执行人拉哈子给付申请执行人张文华房屋买卖款10000元及案件受理费62元，并承担案件执行费50元，共计10112元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人拉哈子在石棉县农村信用合作联社农场信用社的存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全安
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭雪莲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2329号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：林亨鸿，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告林亨鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2329号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：林亨鸿，男，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告林亨鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  黄文熹二〇一七年十月二十五日书记员  喻 霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1631号
原告王治平，男，汉族。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告王宗雄，男，汉族。
委托代理人汪毅，四川明炬律师事务所律师。
被告徐德江，男，汉族。
委托代理人王俊俨，四川悦皓律师事务所律师。
第三人绵阳市宏天科技有限公司。
法定代表人王治平，执行董事。
委托代理人方文珍，女，汉族。
本院在审理原告王治平诉被告王宗雄、被告徐德江、第三人绵阳市宏天科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告王治平于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王治平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王治平负担。
审判员 邹恩昊
二〇一五年五月七日
书记员 朱晓杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1146号
原告：中国银行股份有限公司麻城市支行。
主要负责人：程青。
委托诉讼代理人：郑礼术。
被告：蔡能。
原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告蔡能借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告中国银行股份有限公司麻城支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司麻城支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司麻城支行撤诉。
本案受理费1025元由原告中国银行股份有限公司麻城支行承担。
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊承国
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01966号
罪犯郭飞，男，生于1987年06月16日，汉族，陕西省子洲县人，因贩卖毒品罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年04月10日以（2012）榆刑初字第00306号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，刑期自2011年10月19日至2019年04月18日止，于2012年06月01日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯郭飞确有悔改表现，建议对罪犯郭飞减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能够遵守劳动现场纪律，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年08月至2014年05月底止累计获得1371分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯郭飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭飞减去有期徒刑10个月的刑罚执行（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2041号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
被执行人：扬州新城中正塑化有限责任公司，住所地在扬州市振兴路8号－1。
被执行人：陈启军，男，1962年11月1日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州天业石油机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路11号。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州新城中正塑化有限责任公司、陈启军、扬州天业石油机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1785号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州新城中正塑化有限责任公司于判决生效后十日内给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金180万元、利息（自2016年12月21日按合同约定年利率5.1%计算至2017年4月29日，此后按合同约定年利率5.1%的150%计算至贷款还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人扬州新城中正塑化有限责任公司、陈启军、扬州天业石油机械有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州新城中正塑化有限责任公司、陈启军、扬州天业石油机械有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，经查被执行人陈启军名下有位于史可法路××阳光水岸××室、××号阳光水岸12幢车库33的房产，该房产已被本院另案查封且该房产设有两个抵押权，权利价值285万元，处置无剩余价值，未发现其名下有可供执行的财产，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 玮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2730号
原告：刘敏勇，男，1991年4月2日出生，汉族，住巨野县。
委托代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。
被告：曹庆锋(曾用名曹庆勇)，男，1973年7月4日出生，汉族，住巨野县，现住巨野县。
被告：曹庆强，男，1967年5月17日出生，汉族，住巨野县。
被告：李汉营，男，1964年4月25日出生，汉族，住郓城县。
原告刘敏勇与被告曹庆锋、曹庆强、李汉营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏勇的委托代理人庞法想到庭参加了诉讼。被告曹庆锋、曹庆强、李汉营经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘敏勇诉称：2013年初，我受雇于被告曹庆锋、曹庆强干木工活，在郓城县随官屯镇文化路商铺工地施工。5月11日上午10点左右，因被告提供的施工安全措施不到位，致使我从施工的一层房顶预制梁上摔下致伤，到巨野县人民医院治疗。被告仅支付部分医疗费后就不再过问。被告李汉营是该工程的承包人。出院后，经司法鉴定，我评为9级伤残，因赔偿事宜与三被告协商未果，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失共计111926.36元。
被告曹庆锋、曹庆强、李汉营未作答辩。
经审理查明：被告李汉营承包了郓城县随官屯镇文化路一处商铺的建筑施工工程，其中的木工活又转包给了被告曹庆锋、曹庆强。曹庆强、曹庆锋召集了包括原告刘敏勇在内的一批木工工人，按38元/㎡价格再次转包。2013年5月11日10上午时左右，因没有安全防护设施，原告刘敏勇在施工中从一层房顶预制梁上摔下致伤。原告刘敏勇经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰椎附件粉碎性骨折，在巨野县人民医院住院治疗19天，支出医疗费37561.8元，其中后经巨野县新农合报销10846.4元。2013年9月2日，原告委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，伤残程度为Ⅸ级伤残，住院期间(19天)2人护理，出院后1人护理，时间120天，二次手术(取内固定物)费7800元。原告支出鉴定费2100元。事故发生后被告曹庆锋支付原告30500元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、身份证、户口簿、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书及收费单据等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告李汉营将其承包的建筑施工工程转包给被告曹庆锋、曹庆强，被告曹庆锋、曹庆强再转包给包括原告刘敏勇在内的一批木工工人，以上两次转包均是违反法律规定的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告曹庆锋、曹庆强将建筑施工工程中的木工施工按38元/㎡价格转包给包括原告刘敏勇在内的一批木工工人，双方形成承揽合同关系，原告刘敏勇不明确本人是受何人雇佣，本院推定为所有木工施工人员共同承揽。原告刘敏勇在建筑工地施工中摔伤，事实清楚，被告李汉营、曹庆锋、曹庆强及包括原告刘敏勇在内的木工工人均没有建筑施工资质，也不具备安全生产条件，原告无施工资质而承揽工程，自身存在过错，依法应减轻被告赔偿责任，综合本院实际情况及双方过错程度，本院确定由原告自己承担30%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告刘敏勇支出的医疗费37561.8元，有医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，减除巨野县新农合医疗报销部分10846.4元，下剩26715.43元，二次手术费7800元，有司法鉴定意见，本院予以认定。原告及护理人员系农村居民，没有提交收入证明，参照山东省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资117.23元/天计算，误工时间计算至定残日前一天共计113天，误工费为：117.23元/天×113天=13246.99元。经鉴定住院期间(19天)1人护理，出院后1人护理，时间120天，护理费为：117.23元/天×(19×2+120)天=18522.34元。交通费根据家庭住址及住院治疗情况，酌定300元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院19天，住院伙食补助费为：80元/天×19天＝1520元。被告原告为农村居民，构成构成Ⅸ级伤残，残疾赔偿金为：山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元/年×20年×20%=47528元。原告刘敏勇之女刘某甲5岁，抚养13年，刘敏勇之子刘某乙3岁，抚养费15年，抚养费为：山东省2014年农村居民人均消费性支出7962元/年×(13+15)年×20%÷2=22293.6元。原告刘敏勇施工摔伤系意外事故，要求精神损害赔偿本院不予支持。综上，原告刘敏勇的损失数额为：医疗费26715.43元，二次手术费7800元，误工费13246.99元，护理费18522.34元，交通费300元，住院伙食补助费1520元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)69821.6元，鉴定费2100元，以上合计140026.36元。被告曹庆锋、曹庆强、李汉营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘敏勇各项损失共计140026.36元，由被告曹庆锋、曹庆强赔偿70%,计款98018.45元；
二、被告李汉营负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘敏勇的其他诉讼请求。
以上赔偿款限于本判决生效之日起10日内付清，被告曹庆锋垫付的30500元，履行时予以减除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告曹庆锋、曹庆强负担1488元，被告李汉营负连带责任，原告刘敏勇负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王庆
人民陪审员 曹攀
人民陪审员 时光
二〇一六年四月八日
书 记 员 李辉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00003号
原告：铜陵天佳物资有限责任公司，组织机构代码证号77495555-6。
法定代表人：金明，该公司经理。
被告：铜陵县公安局。
本院在审理原告铜陵天佳物资有限责任公司诉被告铜陵县公安局买卖合同纠纷一案中，原告铜陵天佳物资有限责任公司以双方已自行达成和解为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵县公安局的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铜陵天佳物资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵天佳物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由原告铜陵天佳物资有限责任公司承担。
审判员 陈非凡
二〇一五年一月十九日
书记员 钟婷婷
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民特字第8号
申请人：马广军，男，汉族，生于1981年7月10日，现住四川省石棉县。系被申请人谢宇麟继子。
申请人：马广兵，男，汉族，生于1986年1月1日，住四川省石棉县。系被申请人谢宇麟继子。
被申请人：谢宇麟，男，汉族，生于1946年9月8日，住四川省石棉县。
申请人马广军、马广兵申请宣告谢宇麟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马广军、马广兵诉称：2013年7月4日，被申请人在石棉县“7.04”特大山洪泥石流灾害中不幸被冲走，致失踪，至今下落不明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特申请宣告谢宇麟死亡。
经审理查明：谢宇麟，男，汉族，生于1946年9月8日，原住四川省石棉县。2013年10月15日，四川省绵阳监狱新康行政服务中心出具证明证实被申请人谢宇麟父母双亡，无婚生子女，无兄弟姐妹，谢宇麟与马广军、马广兵为继父子关系。2013年10月15日石棉公安局回隆派出所出具证明证实，被申请人谢宇麟在2013年7月4日石棉县“7.04”特大山洪泥石流灾害中被冲走，至今下落不明，现已无生还可能。2013年10月15日被申请人谢宇麟继子马广军、马广兵诉至本院，申请宣告谢宇麟死亡。
本院受理该案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月16日发出寻找谢宇麟的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谢宇麟仍然下落不明。
本院认为，2013年7月4日，被申请人谢宇麟被特大山洪泥石流冲走后，下落不明，期间其家人四处查找仍无结果，且经被申请人谢宇麟所在地户籍管理部门出具证明证实已无生可能。依据查明的事实和法律规定，可以推定谢宇麟已经死亡，故本院对申请人马广军、马广兵的请求予以支持。依照《中华人民共和共民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定判决如下：
宣告谢宇麟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桑贵才
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐志东
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1568号
原告：蒋某某。
法定代理人：王某甲。
委托代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某扶养纠纷一案中，原告蒋某某于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤诉。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
审判员 曹海燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段先锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1866号
原告：王某，女，1978年2月19日出生，汉族，大学文化。
委托代理人：房艾真，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：陈某，男，1978年2月3日出生，汉族，大学文化。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人房艾真、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是大学同学，从1998年开始自由恋爱，二00一年六月初六定亲，2001年7月6日领结婚证。2003年4月4日生一女孩陈某某。婚前两人感情较好，结婚后两人前几年还不错，但是从02年开始，发现被告在办公室聊天，和多名网友有聊天记录，且经常和网友见面。2011年被告和临沂一女孩有不正当关系，并导致女孩怀孕流产。为此事被告给原告下跪以求得原告原谅，原告考虑到两人多年的感情走到今天也不容易，考虑到家庭孩子，原告原谅了被告。可是好景不长，2011年阴历11月份原告怀孕7、8个月时，被告还掐我脖子想揍我。今年上半年原告发现被告从2012年下半年开始与吉林一女孩网上聊天，并且有不正当关系。特别是2013年7月9日中午，被告无理取闹，将原告的左眼睛打得出血。综上所述，原、被告婚前感情很好，婚后由于被告迷恋于上网聊天，产生婚外恋，并且对原告无端打骂，并一再侮辱原告的人格。两人的感情确已破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女陈某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚。我与原告是大学同学，有十六年的感情，结婚十三年。我家是新泰的，我辞掉当时新泰四中的工作，为了原告来到莱芜工作。2001年7月正式结婚，婚后原告分到莱芜二中，我分到莱芜一中分校工作，当时生活极其艰苦，两人共同度过了艰难时期。现在拥有两套住房，生活中、工作中两人相互帮助，经济条件得到好转。工作中也在莱芜具有相当的知名度，甚至在省内也具有知名度。在同事及他人眼中我们是一个美满、幸福的家庭。我父母也拿原告当亲女儿对待。关于聊天问题，我与原告都有聊天情况，但我并没有原告所说的与他人有染，导致流产的事实。原告所述左眼被打伤，我也不知情。双方矛盾产生的原因是莱芜与新泰风俗差异，导致双方有些误解。我们女儿学习成绩优秀、多才多艺，我不想因为我们双方的误解毁了女儿的前程。综上，我与原告的矛盾多因风俗差异导致，我愿努力消除误会、挽救婚姻。我不想伤害我们十六年的感情，不想伤害双方的父母，不想伤害孩子，请求法庭调解、消除误会，回到我们幸福美满的生活当中。
经审理查明：原、被告于1997年在大学读书期间自由恋爱，双方于2001年7月6日登记结婚，婚后夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情。于2003年4月4日生一女儿取名陈某某。近两年来，双方因被告与网友聊天之事产生矛盾，发生冲突。2013年9月10日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系大学同学，双方自由恋爱相识，婚前感情牢固，婚姻基础较好。双方均系教师，婚后生育一名女儿，家庭幸福美满。原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵、产生摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一三年十一月七日
书记员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00424号
原告商南县城关镇顺达汽车租赁行，住所地商南县富兴路。
法定代表人：李杰，男，系该租赁行业主。
委托代理人：郑久军。
被告田涛。
本院在审理商南县城关镇顺达汽车租赁行田涛租赁合同纠纷一案中，原告商南县城关镇顺达汽车租赁行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺达汽车租赁行撤回对田涛的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告商南县城关镇顺达汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告顺达汽车租赁行承担。
审判员 郭松伟
二〇一五年七月七日
书记员 徐 莉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00508号
原告：王军祥，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘德传，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：范中叶，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
原告王军祥与被告刘德传民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王军祥及被告刘德传、刘德传委托代理人范中叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军祥诉称：刘德传与王军祥堂哥王傲祥在上海打工期间认识，系朋友关系。2014年7月19日，刘德传以做生意缺乏资金周转为由，经王傲祥介绍向王军祥借款50000元，当时口头约定月利率20‰。现王军祥急需用钱，向刘德传多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求刘德传偿还本金50000元及相应利息并由刘德传承担本案诉讼费。
王军祥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、王军祥身份证复印件，证明王军祥自然人身份情况和诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明刘德传于2014年7月19日向王军祥借款50000的事实。
刘德传辩称：王军祥明知刘德传借款用于赌博而向其借款，故其借贷行为违法，不应受法律保护，请求法庭依法驳回王军祥诉请。借款时王军祥当场已扣一天利息共1500元，本金只借48500元，另外已向王军祥偿还了20天的利息，每天1500元，共计30000元。
经庭审质证，刘德传对王军祥所举证据的真实性均无异议，但对2号证据的证明目的有异议，认为王军祥明知刘德传借款用于赌博仍向其借款，故其借贷行为违法，不应受法律保护。
刘德传针对其辩解意见，向本院提供了证人李某、王某、夏某的当庭证言，证明王军祥明知刘德传借款赌博仍借款50000元给刘德传，双方口头约定10000元本金每天300元利息，王军祥当场抽走1500元利息，实际借款本金为48500元。
经庭审质证，王军祥对刘德传所举证据的真实性均不予认可。
经庭审举证、质证，本院对当事人双方所举证据认证意见为：王军祥所举1号证据系行政机关制发的有效证件，复印件经与原件核对无异，本院予以认定；2号证据系原件，符合借条的一般形式，本院予以认定。刘德传提供的证人证言系单一性证据，证人对借款地点、借款时间均言辞模糊，无其他证据相佐证，无法证明王军祥向刘德传借款时明知其用于赌博，故本院对证人证言不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月19日，刘德传以做生意需资金为由向王军祥借款50000元，当时未打借条。2015年6月份刘德传向王军祥补立50000元借条一张。借条上双方对还款时间及利息均未有约定。现王军祥催要刘德传还款，刘德传一直未还款，故王军祥诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘德传立据向王军祥借款50000元，有刘德传所立借据在卷佐证，且刘德传庭审中自认王军祥已当场向刘德传交付借款，故该借贷关系的发生事实清楚，证据充分；刘德传主张王军祥事先明知其借款是用于赌博仍向其借款，故该借贷关系无效的辩驳意见，缺乏充分证据证明，本院不予采纳，故对王军祥要求刘德传返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。王军祥主张借款时双方曾口头约定月利率为20‰及刘德传辩称双方当时约定10000元本金每天300元利息，且已经还掉利息30000元，实际借款本金只有48500元的诉请因双方均未提供充分证据加以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘德传于判决生效后十五日内一次性返还原告王军祥借款本金50000元；
二、驳回原告王军祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘德传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚 家 凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李仁龙（代）
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1569号
原告：钱少波。
委托代理人：王钱云。金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：浙江恒安交通设施有限公司。
法定代表人：卢燕。
第三人：卢燕。
本院在审理原告钱少波与被告浙江恒安交通设施有限公司、第三人卢燕股东资格确认纠纷一案中，原告钱少波于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱少波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱少波撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告钱少波负担。
审判员 楼科威
二〇一五年八月七日
书记员 蔡瑜洁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2230号
原告刘忠学。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告毕松岩。
原告刘忠学与被告毕松岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员毛世刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠学及其代理人王世洪到庭参加诉讼，被告毕松岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠学诉称，原、被告双方均从事钢材买卖业务，彼此相熟。被告以个人名义于2014年10月28日、2014年11月1日、2014年11月5日，被告毕松岩分三次向原告借款15000元、18150元、10500元，共计43650元。2014年11月原、被告共同协商向天津兰燕钢铁有限公司投资，被告因无款支付投资，故由原告垫付，被告就其应支付投资款56685.5元于2014年12月10日向原告出具欠条一份。以上借款及欠款共计100335.5元。原告数次追索，被告以暂无款为由拖延给付成诉，请求法院依法判令被告偿还欠款100335.5元。
被告毕松岩未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日、2014年11月1日、2014年11月5日，被告毕松岩分三次向原告借款15000元、18150元、10500元，共计43650元。2014年11月，被告毕松岩向原告刘忠学借款56685.5元用于投资天津兰燕钢铁有限公司，并于2014年12月10日向原告出具欠条一份。上述借款催讨未果成诉。
上述事实，由原告当庭陈述及提交的借据予以佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款，原告如约出借资金，被告应当及时偿还借款，被告未到庭参加诉讼亦未对案件事实及证据进行辩解，应视为对诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据，本院予以采信，对于被告毕松岩拖欠原告刘忠学借款100335.5元本院予以确认。故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕松岩于本判决生效后五日内偿还原告刘忠学借款人民币100335.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告毕松岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 王国祥
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢125号
申请执行人黄清香，女，1966年11月21日生，住高安市，
被执行人单鹏，男，1981年12月11日生，住高安市，
申请执行人黄清香与被执行人单鹏民间借贷纠纷一案，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 和 兴
审判员 朱 建
审判员 �丁斌
二〇一八年六月五日
书记员 王 冬 云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1533号
原告：伍伟，男，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥观塔村四组22号村民，系本案死者伍煊之父。
原告：牛青春，女，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥观塔村四组22号村民，系本案死者伍煊之母。
委托代理人：左相国，男，汉族，四川省绵阳市游仙区柏林镇五德村五组村民。
被告：绵阳市三台县新鲁镇长安希望小学
法定代表人：曾明熤，该校校长。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：资秀蓉，四川规则律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司
法定代表人：王凌，该支公司总经理。
委托代理人：廖东辉，男，汉族，四川省三台县建平镇大湾村六组村民，该公司员工。
本院在审理原告伍伟、牛青春诉被告绵阳市三台县新鲁镇长安希望小学、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告伍伟、牛青春于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许伍伟、牛青春撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 王帮银
代理审判员 刘 东
人民陪审员 尹升羲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2346号
原告：徐祥浩，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告：王传胜，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张少翠，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市宏业玻璃有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：王传胜，总经理。
三被告共同委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。
被告：闵宪虎，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市腾海玻雕有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：闵宪虎，总经理。
被告闵宪虎、滕州市腾海玻雕有限公司共同委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵莹，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市盈耀玻璃有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵莹，总经理。
原告徐祥浩与被告王传胜、张少翠、滕州市宏业玻璃有限公司、闵宪虎、滕州市腾海玻雕有限公司、赵莹、滕州市盈耀玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩及其委托代理人王修伟，被告王传胜、张少翠、滕州市宏业玻璃有限公司的共同委托代理人赵平，被告闵宪虎、滕州市腾海玻雕有限公司的共同委托代理人苏子涛到庭参加诉讼，被告赵莹、滕州市盈耀玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，2011年8月26日，被告王传胜与张少翠夫妻关系存续期间向原告借款500000元，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。由被告闵宪虎、赵莹等提供连带责任保证。被告王传胜共向原告支付利息117990元，未偿还借款本金。请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金500000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告王传胜、张少翠、滕州市宏业玻璃有限公司辩称，借款属实，但借款当天原告扣除两个月的利息后实际提供借款为465000元，应以此数额为基数按同期银行贷款利率的四倍计算利息。认可原告所述被告还款的数额。现被告经营困难，愿意慢慢偿还原告借款。
被告闵宪虎、滕州�腾海玻雕有限公司辩称，为被告王传胜向原告借款提供担保属实。但原告约定利息过高，应以原告实际提供借款数额为基数，按法定利率计息。
被告赵莹、滕州市盈耀玻璃有限公司庭审后到庭辩称，为被告王传胜向原告借款提供担保属实。希望借款人尽快还款。
经审理查明，被告王传胜与被告张少翠系夫妻关系。2011年8月26日，被告王传胜向原告徐祥浩借款500000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到徐祥浩人民币伍拾万元整（小写500000.00元）借款用途家庭用款借款期限2个月借款自2011年8月26日到2011年10月26日止。借款利息：借款期限内的月利率为2.5%，逾期月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。”被告王传胜在借条上“借款人”后面签字捺印，被告闵宪虎、赵莹在“连带担保人”后面签字捺印，被告滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限�司、滕州市盈耀玻璃有限公司在“连带担保人”后面加盖了公章。被告王传胜收款后向原告徐祥浩出具了收据一份。原告徐祥浩向被告王传胜提供借款时扣除了2个月的利息，实际提供借款数额为465000元。被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司分别向原告出具了借款连带担保责任书，为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款发生后，被告王传胜共向原告徐祥浩支付利息117990元，被告王传胜最后一次向原告偿还借款的时间为2013年8月16日，数额为1000元。后该借款经原告多次催要，被告王传胜未偿还借款本金及逾期利息，被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公�、滕州市盈耀玻璃有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收据、借款连带担保责任书、婚姻登记记录证明等在卷为凭。
本院认为，被告王传胜与原告徐祥浩之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，除双方对利息的约定超出法律规定的保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款合同约定借款数额为500000元，但原告徐祥浩预先在本金中扣除了借期内的利息35000元，违反了法律规定，本院依法认定借款本金为465000元，并以此计算利息。原、被告约定借款月利率2.5%，逾期月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告实际按月利率3.5%向被告收取利息，超出了法律规定的保护范围，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对该借款利率予以调整。借款到期后，被告王传胜�原告支付利息117990元，该利息应从被告王传胜应支付的利息中予以扣减。因该借款发生在被告王传胜、张少翠婚姻关系存续期间，被告张少翠未向本院举证证明原告徐祥浩与被告王传胜明确约定该借款为被告王传胜的个人债务，或证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故本院依法认定该借款为被告王传胜、张少翠的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司在借条上以连带担保人的名义签字、盖章，并向原告出具借款连带责任保证书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，该保证合同成立且有效。故原告徐祥浩在保证期间内起诉，要求五被告对该借款承担连带清偿责任，于法有�，本院依法予以支持。被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司承担保证责任后，有权向被告王传胜、张少翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传胜、张少翠偿还原告徐祥浩借款本金465000元及逾期利息（以465000元为基数，自2011年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。被告王传胜已支付的利息117990元，应从上述利息中予以扣减）；
二、被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告闵宪虎、赵莹、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司承担保证责任后，有权向被告王传胜、张少翠追偿；
四、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告王传胜、张少翠、闵宪虎、赵�、滕州市宏业玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市盈耀玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 龙华周
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00157号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），住重庆市彭水县。2013年8月，因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人黄某甲，男，1993年生于重庆市彭水县，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人王某某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人王某某、黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日，被告人王某某与胡某某（另案处理）商量，准备从彭水县出发往黔江区方向沿路扒窃。当日晚上，王某某与被告人黄某甲谈好以每天200元的价格租用黄某甲父亲黄某乙所有的渝HM57**车，并由黄某甲帮忙驾车。次日黄某甲驾驶渝HM57**车搭乘王某某和胡某某从彭水县王某某老家出发到彭水县桑柘镇扒窃。胡某某、王某某在桑柘街上下车后，黄某甲驾车在公路边等候，一个小时左右，王某某和胡某某在扒窃成功后，回到黄某甲的车上离开现场。同年1月28日，黄某甲在明知王某某、胡某某二人系外出扒窃的情况下，仍驾车搭乘王某某、胡某某到重庆市酉阳县黑水镇实施扒窃，但因扒窃未得逞，三人回到王某某岳父所在的黔江区鹅池镇家中。次日，黄某甲再次驾车搭载胡某某、王某某到重庆市黔江区石家镇街上实施，王某某和胡某某在石家镇街上三岔路口下车后，胡某某将石家镇三岔路口人群中的被害人张某某锁定为扒窃对象，王某某帮忙望风，胡某某采用刀片割包的方式扒窃张某某上衣口袋里的钱包，包内有人民币800余元。后王某某和胡某某分开扒窃，王某某在石家镇公共服务中心大门前扒窃了被害人陈某某的钱包，王某某拿出钱包内现金230余元后，将钱包丢弃。后三人驾车逃离。2015年2月7日，被告人王某某、黄某甲被重庆市黔江区公安局办案民警抓获归案。案发后，王某某退还全部赃款。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人王某某、黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人王某某、黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月26日被告人王某某与胡某某在王某某老家商量，到周边各乡镇赶场以实施扒窃。当日晚，王某某与被告人黄某甲谈好包吃住每天200元的价格租用黄某甲父亲黄某乙所有的渝HM57**车，并由黄某甲帮忙驾车。次日，黄某甲驾车搭载王某某、胡某某到彭水县桑柘镇实施扒窃成功后便知晓二人赶场系在实施扒窃行为，之后其仍驾车搭载王某某、胡某某到酉阳县黑水镇、黔江区石家镇等街上赶场以实施扒窃。其中2015年1月29日，黄某甲在明知王某某、胡某某系赶场扒窃的情况下，仍搭载胡某某、王某某到重庆市黔江区石家镇街上实施扒窃，王某某和胡某某在石家镇街上三岔路口下车后，胡某某将石家镇三岔路口人群中的被害人张某某锁定为扒窃对象，后由王某某帮忙望风，胡某某采用刀片割包的方式扒窃张某某上衣口袋里的钱包，包内有人民币800余元。后王某某和胡某某分开扒窃，王某某在石家镇公共服务中心大门前扒窃了被害人陈某某的钱包，王某某拿出钱包内现金230余元后，将钱包丢弃。后三人驾车逃离。
另查明，2015年2月7日，被告人王某某、黄某甲在黔江区月亮潭被重庆市黔江区公安局办案民警抓获归案。王某某归案后在公安机关退缴赃款2000元，其中被害人张某某的损失已发还，剩余款项暂保管于公安机关。案发后，依法扣押的被害人陈某某的身份证、私章、社保卡、钱包已发还被害人。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，扣押及发还清单、照片，车辆及信息照片，情况说明，指认照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，石家镇敬老院人员2014年社保费发放花名册及石家镇2014年城市三无人员供养金发放花名册，被害人张某某、陈某某的陈述，证人高某某、钟某某的证言，被告人王某某、黄某甲及同案关系人胡某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某、黄某甲以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，王某某积极实施犯罪，系主犯，黄某甲为他人实施犯罪行为提供帮助，系从犯，对黄某甲依法予以从轻处罚。王某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；王某某、黄某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。王某某在归案后积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日至2015年9月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、依法追缴的赃款由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李银华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初727号
原告：霍某，男，1982年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:明某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告霍某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告霍某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告霍某负担。
审判员 王 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 陆长伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2740号
原告：邓卫平。
委托代理人：韩建英。
被告：寿国良。
本院在审理原告邓卫平诉被告寿国良运输合同纠纷一案中，原告于2008年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓卫平撤回对被告寿国良的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年十二月五日
书记员 徐 妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1519号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人赵青利，该公司职工。
被告黄平治。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告黄平治物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安文思
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9817号
原告杜某某，女，1977年7月4日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，男，1975年2月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月24日立案受理原告杜某某与被告庄某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告杜某某负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十四日
书记员 张顺发
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初4407号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
被告李响，男，1982年3月5日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李响物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年九月七日
书记员 韩洪岩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初479号
原告吴某某，男，1983年11月12日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人林运，资中县骝马法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告吴某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费559元由原告吴某某负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 余 珂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闵厚铭
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第537号
申请执行人李文博，男，汉族。
法定代理人：李发强，男，汉族。
法定代理人：唐世凤，女，汉族。
被执行人王绍国，男，汉族。
被执行人吴玉红，女，汉族。
本院在执行申请执行人李文博与被执行人王绍国、吴玉红其他权属、侵权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2987号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人王绍国、吴玉红送达执行通知书，责令被执行王绍国、吴玉红履行向申请执行人李文博给付赔偿款196672.51元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3160元、申请执行费2850.09元。但被执行人王绍国、吴玉红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王绍国、吴玉红暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第537号执行案件的本次执行程序。待被执行人王绍国、吴玉红有可供执行财产时，申请执行人李文博可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十月八日
书记员 黄 涛
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初461号
原告：马生英，男，回族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：马永贵，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：马国龙，男，回族，青海省门源回族自治县人。
马生英与马国龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月15日，马生英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马生英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马生英承担�
审判员 秦永军
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民调确字第15号
申请人张晓丽，女，汉族，1975年2月17日出生，个体户。
申请人张老虎，男，汉族，1947年8月18日出生，农民。
申请人吴静雅，女，汉族，1972年5月3日出生，农民。
本院于2015年3月31日受理了申请人张晓丽、张老虎与申请人吴静雅关于确认调解协议的申请。查明，申请人张晓丽、张老虎与申请人吴静雅因民间借贷纠纷于2015年3月31日经杭锦旗独贵特拉镇人民调解工作委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一．双方确认当事人张晓丽、张老虎欠当事人吴静雅本金100000元及利息31000元，共计131000元。现双方商定当事人张晓丽、张老虎于2015年12月30日前给付吴静雅本金30000元；于2016年12月30日前给付本金35000元；于2017年12月30日前给付本金35000元；下欠利息31000元当事人张晓丽、张老虎以物抵息给付当事人吴静雅，抵息之物于2015年4月10日前交付。
二．如当事人张晓丽、张老虎不按上述日期给付，则除给付上述本息131000元外，还应承担后续拖欠期间利息（以本金100000元为基数，月利率为2%，从2015年3月31日起算至本金全部还清为止）。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张晓丽、张老虎与申请人吴静雅达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴小婷
二〇一五年三月三十一日
书记员 吉仁太
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初536号
原告：安忠义，男，1991年12月13日生，汉族，住内黄县。
被告：乔双军，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告安忠义与被告乔双军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告安忠义于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告安忠义的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安忠义撤诉。
案件受理费25元，由原告安忠义负担。
审判员 崔现周
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈永霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法东民初字第48号
原告：广州隆卓贸易有限公司。
法定代表人：丘生和。
被告：苏新贤。
本院在审理原告广州隆卓贸易有限公司诉被告苏新贤建设用地使用权纠纷一案中，原告广州隆卓贸易有限公司以涉案土地上搭建的铁皮屋不是属于被告苏新贤为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州隆卓贸易有限公司的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州隆卓贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，由原告广州隆卓贸易有限公司负担。
审判员 陈国盛
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭静宜