山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1555号
上诉人（原审被告）：赵文涛。
诉讼委托代理人：王升。
诉讼委托代理人：赵文彪。
被上诉人（原审原告）：刘建祥。
诉讼委托代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李倩，山东振庆律师事务所实习律师。
上诉人赵文涛与被上诉人刘建祥健康权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵文涛与刘建祥系万顷刘村东西邻居，均在自己住房处经营生意。2016年1月10日上午8时，双方因积怨已久的土地使用权发生口角，争辩中赵文涛提出一桶粪便倒在刘建祥摆放出售的商品处，刘建祥的妻子向赵文涛离开方向投掷了两下砖块后，赵文涛双手分别拿砖块准备还击，刘建祥从院里拿出一把铁锹，将赵文涛所倒粪便向赵文涛房前的场地扬撒了数下后，赵文涛跑到近前用手中砖头投掷了刘建祥，砖块打到刘建祥左后腰后崩出，刘建祥仰翻倒在砖铺地面上。后刘建祥方拨打了110和120，公安机关出警后对赵文涛作出行政拘留7日并处罚500元的行政处罚决定。刘建祥被救护车接到庆云县人民医院住院治疗。
就刘建祥主张的损失项目及数额，双方进行了如下举证、质证：
一、医疗费8517.81元，刘建祥提交庆云县人民医院出具的收费票据7张；对此赵文涛不予认可，认为赵文涛造成刘建祥左后腰受伤，只承担其左后腰的治疗费用，其他医疗费用不予承担。刘建祥认为，虽然外伤伤及原告左后腰，但是有引起骨骼、神经、肌肉等多器官不同程度损害的可能，刘建祥入院后医生根据伤情确定治疗方案，属于合理医疗的范畴，刘建祥无法自行选择，并且刘建祥伤后行动一直存在障碍，不排除其他的并发症。赵文涛认为刘建祥的推测没有证据或医学鉴定，不能证明刘建祥的伤情是因为赵文涛打伤所致。
二、住院伙食补助费900元，刘建祥提交庆云县人民医院出具的病历一份，证明刘建祥因伤住院9天，每天按照100元计算；赵文涛不同意承担。
三、误工费3506.58元，刘建祥提交庆云县人民医院提供的诊断证明信一份，刘建祥住院9天后，医嘱建议出院后休养3个月，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入35.42元/天计算；赵文涛不同意承担。
四、护理费3101.56元，刘建祥住院期间及出院后10天均由妹夫李卫勇护理，共计19天，按照2014年批发零售业行业标准163.24元/天计算，提交村委会证明一份，出示李卫勇身份证、结婚证、营业执照的原件并提交复印件各一份；赵文涛不同意承担。
五、交通费800元，刘建祥因伤住院出院以及护理人往返医院造成刘建祥支出交通费800元；赵文涛不同意承担。
刘建祥另提交住院费用一日清单八份（不含出院当天），赵文涛要求刘建祥提交单独证明左后腰伤情治疗费用的清单。
原审法院认为，刘建祥、赵文涛之间因为土地使用问题宿有纠纷，并因相关问题发生口角，赵文涛以在刘建祥摊位处倾倒粪便的带有侮辱性的行为使双方矛盾激化，也是刘建祥向赵文涛所住方向扬撒粪便的原因。随后赵文涛又用砖头投掷刘建祥，直接造成了刘建祥腰部受伤摔倒，被送院治疗。刘建祥方在事件发生中也有吵骂、投掷物品的行为，对于损害的发生也有一定过错，但过错程度小且没有对赵文涛造成实质损失，本院酌定赵文涛对刘建祥损失承担90%的赔偿责任。
根据刘建祥方提供的录像，刘建祥在双方发生争执前正常生活，争执中，刘建祥也曾用力扬撒粪便，但赵文涛投掷砖头致伤刘建祥腰部导致刘建祥仰翻倒地。医疗机构根据刘建祥的伤情进行正当合理的诊疗，刘建祥对所支付的治疗费用也提供了确实充分的证据，原审法院对刘建祥主张的医疗费用予以认定。赵文涛行为与刘建祥诊疗结果存在因果关系，赵文涛主张赔偿单独治疗左后腰部的费用，缺乏客观依据且违背客观事物关联性，原审法院依法不予采纳。
刘建祥主张住院伙食补助费符合有关法律规定，刘建祥主张误工费证据确实充分、计算方法正确，原审法院对刘建祥主张的以上两项费用依法予以支持。
刘建祥就住院期间护理费计算标准提供了确实充分的证据，据此，刘建祥住院期间的护理费认定为1469元。但刘建祥对院外护理的必要性没有提供证据，原审法院依法不予支持。交通费是刘建祥治疗伤情的必要支出，但刘建祥就其主张数额没有提供证据，本院酌定100元。
综上，刘建祥各项损失14493.39元，赵文涛承担90%，即13044元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：赵文涛于本判决生效之日起五日内向刘建祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13044元。案件受理费240元，由赵文涛承担178元，其余由原告自行承担。
上诉人赵文涛不服原审判决上诉称，1、请求撤销原判决，直接改判驳回刘建祥的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由刘建祥承担。事实与理由：一、原判决书中认为“赵文涛对刘建祥的损失承担90%的赔偿责任”，该认定事实错误，适用法律不当。2015年冬天，刘建祥无故在赵文涛的院里插上铁杆，在门前放上集装箱，并扬言赵文涛的院子属于刘建祥所有，并在赵文涛门前垫土故意堵下水道，为此双方发生矛盾。在2016年1月10日，刘建祥的妻子又因土地使用权纠纷先开口辱骂了赵文涛的妻子，赵文涛将粪便倒在自己家门前的大树下，并不是像刘建祥所说将粪便故意倒在刘建祥的大门口。刘建祥的妻子用两个砖头投赵文涛的妻子两下，然后刘建祥从自己家的院里拿出一把铁锹，来到赵文涛的院里，将所倒的粪便向赵文涛的院里撒了数下，并有意用铁锹殴打赵文涛，赵文涛这才拾起砖头投掷刘建祥，刘建祥故意坐在地上，并没有仰翻倒在地面上，刘建祥在争执中负有完全的过程，纠纷也是刘建祥和妻子引起的，赵文涛也为此受伤，赵文涛在刘建祥准备用铁锹殴打的情况下出于正当防卫才用砖头投掷刘建祥，在法律上不应该赔偿刘建祥的任何损失。二、即使赔偿损失，刘建祥的各种损失的赔偿项目及费用均过高，也与事实不符，赵文涛并没有造成刘建祥受伤的结果，其本身疾病及治疗费用不应支持。
被上诉人刘建祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，赵文涛的上诉请求没有证据支持，不是事实，而且也违反常理，不应得到支持。关于本案的事实，一审已经查清，由庆云县公安局出具的治安处罚决定书，认定的事实已经明确，我方在一审提交的录像，足以证明刘建祥不存在准备殴打赵文涛的行为，又何来赵文涛称的正当防卫，双方作为仅一年半的邻居，因为土地使用问题，发生过纠纷，但这并不能成为赵文涛侵犯刘建祥健康权的理由，一审法院已经查明了案件事实，对刘建祥的各项损失及标准都做了合法客观的认定，应当予以维持，而且赵文涛所称的刘建祥治疗本身疾病的费用，不应当由其赔偿，这仅是上诉人的单方说法，事实上是由于赵文涛的投掷砖头行为造成了刘建祥住院治疗，而且给刘建祥造成了相应的经济和精神损失，赵文涛应当予以赔偿。
上诉人赵文涛在二审中提交照片一宗，证明是刘建祥在赵文涛门前插放铁杆，放上集装箱，堵下水道，因此发生纠纷。
被上诉人刘建祥对以上证据质证称，刘建祥从1995年就在这里收废品，这是我自己垫的湾，建造的住宅，在这居住，这个地方本来就是刘建祥的。
本院查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘建祥、赵文涛之间因为土地使用问题宿有纠纷，并因相关问题发生口角，赵文涛以在刘建祥摊位处倾倒粪便的带有侮辱性的行为使双方矛盾激化，也是刘建祥向赵文涛所住方向扬撒粪便的原因。随后赵文涛又用砖头投掷刘建祥，直接造成了刘建祥腰部受伤摔倒，被送院治疗。结合刘建祥的伤情及公安局对赵文涛的处罚情况（行政拘留7日并处罚500元），赵文涛对损害的发生应付主要责任，刘建祥方在事件发生中也有吵骂、投掷物品的行为，对于损害的发生也有一定过错，对损害的发生应付次要责任，原审法院酌定赵文涛对刘建祥的损失承担90%赔偿责任，刘建祥对自己的损失承担10%的责任，责任划分正确，并无不当。刘建祥因赵文涛投掷砖头受伤并住院治疗，医疗机构根据刘建祥的伤情进行正当合理的诊疗，刘建祥对所支付的治疗费用也提供了确实充分的证据，赵文涛主张的刘建祥是本身疾病住院，未提交证据予以证明，本院对赵文涛的该上诉主张不予支持。
综上，赵文涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李国旭