河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商梁行初字第22号
原告李春芝，女，1953年11月12日出生，汉族，中专文化，住商丘市民权县。
委托代理人冯伟，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县公安局。住所地民权县治安路。
法定代表人宋德启，职务：局长。
委托代理人王敬安，该局工作人员。
委托代理人李忠强，该局工作人员。
第三人黄在兰，女，1941年10月15日出生，汉族，住民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所工作人员。
第三人赵秀梅，女，1969年2月20日出生，汉族，民权县，系第三人黄在兰儿媳。
委托代理人周正，民权县148法律服务所工作人员。
原告李春芝不服被告民权县公安局治安行政处罚一案，于2013年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日经合议庭合议追加黄在兰、赵秀梅为本案的第三人参加诉讼，于2013年8月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告李春芝及其委托代理人冯伟，被告委托代理人王敬安、李忠强，第三人黄在兰及第三人黄在兰、赵秀梅的委托代理人周正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：被告民权县公安局2013年3月28日作出的民公（城）行罚决字（2０13）第1534号行政处罚的具体行政行为。
原告李春芝诉称：原告和第三人是前后邻居，2013年3月26日，原告翻建房屋，把铁栏杆、砖头放在自己的宅基地上，被告认定原告无故用铁栏杆、砖头、黄土等堵住第三人的家门阻止其家人通行，构成寻衅滋事，第三人居住在南，大门在西南角，原告居住在北，原告在自己的宅基地上堆放杂物，不构成寻衅滋事。原告和第三人因宅基地发生纠纷由来已久，2006年第三人因相邻纠纷向法院起诉，法院已作出判决，驳回其诉请。原告和第三人发生纠纷时被第三人和其女儿打伤，原告要求鉴定，被告不出具法医鉴定委托书，偏袒一方。2013年3月28日原告不知道什么原因，也未收到任何手续，被告无故拘留原告10天。2013年4月10日，在原告再三追要下才给一份处罚决定书，未注明日期，严重违法。原告申请复议，2013年7月9日民权县人民政府作出复议决定，维持被告的处罚决定。要求撤销该处罚决定。原告向本院提交的证据有：1、民权县经济路居委会证明一份；2、马瑞云与尚磊签订的协议书一份；3、王保忠的证明一份；4、林景爱的证明一份；5、宁法庆、郭文丽、宁秀荣的证明各一份；6、照片五张；7、民权县人民法院（2００6）民民初字第393号民事判决书一份；8、商丘中院（2００7）商民终字第515号民事判决书；9、李春芝诉黄在兰民事诉状一份。原告向本院提交的以上证据证明被告作出该决定违法。
被告民权县公安局辩称：原告和第三人是前后邻居，第三人在南，其家住有第三人及五个儿子，院子南北长三十余米，院子南头有一向西的大门，因路不顺，常年较少行走，院子东北角有一朝北的大门，其家人从此通行，房屋后是一条东西胡同，是多年来供多户人家通行的通道，2013年3月26日，原告用铁栏杆、砖头、黄土等物将第三人家的北门堵住，随意阻止其通行，被告作出该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，要求维持该处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、受案登记表一份；2、传唤证及传唤告知家属通知书各一份；3、公安行政处罚告知笔录一份；4、公安行政处罚决定书一份；5、行政拘留执行回执一份；6、被拘留人员家属通知书一份；7、对李春芝的询问笔录一份；8、对黄在兰的询问笔录二份；9、对施云香的询问笔录一份；10、对赵秀梅的询问笔录一份；11、对底兴莲的询问笔录一份；12、对金长荣的询问笔录一份；13、对段书堂的询问笔录一份；14、对林景爱的询问笔录一份；15、对尚黎明的询问笔录一份；16、公安行政权利义务告知书八份；17、林景爱的证明材料一份；18、马瑞云、蓋秀丽的证明材料各一份；19、现场照片七张；20、李春芝的户籍证明一份；21、李春芝的行政起诉状一份；22、民权县人民政府民政复决字（2０13）4号行政复议决定书。被告向本院提交的证据1-20证明被告作出该处罚决定事实清楚，程序合法。被告向本院提交的证据21、22证明原告的起诉已超过法定期限。被告作出该处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
第三人黄在兰、赵秀梅未提交书面意见，庭审中述称：被告人所作的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，要求法院维持该处罚决定。第三人黄在兰、赵秀梅向本院提交的证据有：1、黄在兰北院涉案房产土地使用证及房产证各一份；2、黄在兰南院土地使用证及房产证各一份；3、民权县公安局民公城决字（2０1０）第46号行政处罚决定书一份；4、民权法院作出的（2０13）民民初字第784号立案信息表；5、诉讼费用票据一张。证明被告人所作的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告向本院提交的证据5、7、15、16、20、无异议，对被告向本院提交的其它证据有异议，认为传唤在前，立案在后；证人证言不属实；被告未告知原告相关权利；送达给原告的处罚决定书未注明日期、未让原告签字或按手印；传唤告知家属通知书、被拘留人员家属通知书未按规定通知；照片不能证明原告寻衅滋事。第三人黄在兰、赵秀梅对被告向本院提交的证据1-23无异议。本院认为被告提交的证据1-22其形式合法，证据1、2、3、4、5、6、16、19、20、21、22、与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。证据17、18与本案无关联，本院不予认证。证据7、8、9、10、11、12、13、14、15中相关原告堵第三人黄在兰、赵秀梅家门的部分与本案有关联，可作为本案的有效证据使用，该证据的其他部分与本案无关联，本院不予认证。证据21、22与本案有关联，但不能证明原告起诉超过诉讼时效。被告、第三人黄在兰、赵秀梅对原告向本院提交的证据1-9有异议，认为不能证明第三人北门外的土地使用权归原告所有，被告具体行政行为合法。本院认为原告向本院提交的证据1-9与本案无关联，本院不予认证。原告、被告对第三人黄在兰、赵秀梅向本院提交的证据1-5未提出异议。本院认为第三人黄在兰、赵秀梅向本院提交的证据1-5其形式合法，但证据1、2、4、5与本案无关联，本院不予认证。证据3与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：原告、第三人因第三人家向北的出路曾发生过纠纷，为此被告曾对原告作出行政处罚，但原告在未经相关部门对双方争议出路土地使用权作出处理的情况下，于2013年3月26日，用铁栏杆、砖头、黄土等堵住第三人家的北门，阻止其家人通行。被告经受理、取证、审查、告知权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2013年3月28日对原告李春芝作出民公（城）行罚决字（2０13）第1534号行政处罚决定书，认定原告寻衅滋事对其行政拘留十日，并罚款1000元。原告不服向民权县人民政府申请复议，2013年7月9日民权县人民政府作出民政复决（2013）4号行政复议决定书，维持被告作出的该具体行政行为。原告2013年7月25日收到该复议决定书，2013年8月8日向本院提起诉讼。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为：被告民权县公安局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。原告、第三人因第三人家的出路曾发生纠纷，为此被告于2010年1月对原告作出行政处罚决定。2013年3月26日，原告在未经相关部门对双方争议出路土地使用权作出处理的情形下，用铁栏杆、砖头、黄土等建筑材料堆放在第三人北门外，使第三人无法在此通行，原告的行为属寻衅滋事。被告经受理、取证、审查、告知权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定作出该处罚决定、送达，程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。关于原告称送达的处罚决定书未填写决定书作出时间、严重违法问题，经查被告卷宗中的处罚决定，原告在该决定中签署有姓名和日期，证明被告已向原告送达，虽然被告在向原告送达的处罚决定未填写决定书作出时间，应属行政程序中的瑕疵，不足导致撤销该处罚决定，依法应予维持。关于被告、第三人称原告起诉超过诉讼时效问题，原告是2013年7月25日收到该复议决定书，其起诉不超诉讼时效，被告、第三人称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。关于原告称将铁栏杆、砖头等建筑材料堆放的地点是自己的宅基地的问题，本院认为该处土地使用权权属不是本案审理范围，且民权县人民法院对双方的民事纠纷已经立案审理，本院不评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告民权县公安局作出的民公（城）行罚决字（2０13）第1534号行政处罚决定书。
一审案件受理费50元，由原告李春芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜继亮
审 判 员 袁 媛
人民陪审员 邓广志
二〇一三年九月九日
书 记 员 吴 骞