广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终257号
上诉人（原审原告）：林泽涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省南澳县。
上诉人（原审原告）：游明山，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区人民医院。住所地：广东省潮州市湘桥区绿茵路绿茵二街*号。
法定代表人：陈沛钦，该院院长。
委托诉讼代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。
上诉人林泽涛、游明山因与被上诉人潮州市湘桥区人民医院（以下简称人民医院）执行异议之诉一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。上诉人林泽涛、游明山的委托诉讼代理人杨梓炫、被上诉人人民医院的委托诉讼代理人管少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泽涛、游明山上诉请求：1.撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1492号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即不得追加上诉人为被执行人；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未通过清算侵占公司财产或获取其他利益，不存在逃避债务或规避执行的恶意。根据原深圳市大爱医院管理有限公司（以下简称大爱公司）的《清算报告》显示：清算结束后，剩余财产0元，无任何分配。即由上诉人组成的清算组在对大爱公司进行清算的过程中，并未侵占大爱公司的财产，也没有在清算后取得任何利益。因此，上诉人作为大爱公司的股东，仅需在认缴的出资额范围内对大爱公司债务承担责任，没有必要也不可能协助大爱公司逃避债务或规避执行。二、清算程序上的瑕疵，并不必然给被上诉人的债权带来损失。尽管大爱公司在清算过程中未及时通知被上诉人申报债权，但上诉人已于2018年8月3日开始在《晶报》上刊登清算公告，并提供45天的债权申报期限，因此，被上诉人只要尽到合理的注意义务，应可以看见清算公告并及时进行债权申报。此外，除了遗漏通知被上诉人申报其债权这一环节，其余清算过程均依法进行，上诉人并未给被上诉人权利造成实质损害，且事实上被上诉人至今也没有提供任何证据证明其损失的事实。三、一审《民事判决书》中存在多处缺少法律依据或法律适用错误的问题。首先，以大爱公司被吊销营业执照后未及时成立清算组为由，判决上诉人应对大爱公司债务承担连带责任缺少法律依据。《公司法》第一百八十条确实规定营业执照被吊销后应当在十五日内成立清算组进行清算，但上诉人未及时对大爱公司进行清算并没有对被上诉人债权造成任何影响，更没有法律法规明确规定，因该项事由未及时履行清算义务的，股东应承担连带责任。其次，以上诉人未履行通知义务为由，判决上诉人应对被上诉人债权承担全部赔偿责任缺少法律依据。《公司法》第一百八十九条及《<公司法>解释（二）》第十一条第二款规定，在未履行通知义务导致被上诉人未能及时申报债权时，上诉人（清算组成员）所应承担的责任仅限于给被上诉人造成的损失，在被上诉人无法提供任何证据证明其损失即为全部债权的情况下，判决要求上诉人对被上诉人的全部债权承担清偿责任无法律依据。最后，以《清算报告》存在不实记载为由，判决上诉人应对大爱公司债务承担连带责任属于适用法律错误。适用《<公司法>解释（二）》第十九条规定要求股东承担相应赔偿责任，必须具备相应条件、符合特定情形：即“公司解散后股东恶意处置公司财产或未经依法清算，以虚假清算报告骗取注销登记”两种情形。上诉人并不存在前述情形，不应适用前述规定要求上诉人承担连带责任。本案也超过诉讼时效。
人民医院辩称，一、广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1492号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二、上诉人林泽涛及游明山的上诉理由均不能成立。1.上诉人在明知大爱公司对被上诉人负有诉讼债务的情况下，仍在强制执行阶段非法注销大爱公司，明显具有逃避债务和规避执行的恶意。（2015）潮中法民一终字第8号民事判决已于2015年7月7日发生法律效力，故深圳大爱公司应于2015年7月7日知道其对被上诉人负有还款义务。林泽涛及游明山谎称之前一直没有收到诉讼材料，也没有参与诉讼，不知道大爱公司存在债务，其已通过清算公告形式通知债权人申报债权，而被上诉人在清算公告期间没有申报债权，因此其不存在清算程序违法的问题。但一审法院在庭审中已查明：2017年5月31日，林泽涛已签收（2017）粤5102执异1号的相关材料。2017年6月7日，大爱公司及林泽涛签收该案追加被执行人申请书、证据材料复印件等材料。2017年8月2日，大爱公司成立清算组。2017年8月3日该公司刊登清算公告（公告期限45日），至2017年8月30日该公司及林泽涛、游明山参加听证。即在上述期间，林泽涛、游明山已明知被上诉人与大爱公司存在房屋租赁合同纠纷，并已经判决生效，但林泽涛、游明山为逃避债务，仍然匆促进行虚假清算，并将被执行人大爱公司注销，公然对抗法院的强制执行，主观恶意非常明显。2.上诉人在清算过程中故意不依法通知被上诉人申报债权，而是以在报纸上刊登公告企图“蒙混过关”，达到其注销债务主体以逃避债务的目的，已严重侵害了被上诉人的债权利益，应依法承担赔偿责任。林泽涛及游明山作为大爱公司的股东，同时系该公司清算组成员，在清算时已明知被上诉人对深圳大爱公司存在债权，但没有依法履行通知义务，即已存在过错。其次，林泽涛、游明山既没有依法书面通知被上诉人申报债权，后又以大爱公司无债务、无剩余财产为由，取得大爱公司注销登记，导致被上诉人至今无法实现其债权，其没有履行通知义务与被上诉人受损结果存在直接因果关系。再次，被上诉人的债权至今没有得到大爱公司的清偿，其损失根据（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决及（2015）潮中法民一终字第8号民事判决，是可以确定的。因此，林泽涛、游明山对此应承担赔偿责任。3.一审法院的判决完全符合事实，也符合《公司法》及最高人民法院关于《公司法》司法解释的相关规定。首先，根据《公司法》第一百八十四条的规定，公司依法被吊销营业执照，应在十五日内成立清算组，开始进行清算，有限责任公司的清算组由股东组成。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司股东未在法定期限内组成清算组进行清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失，必须对公司的债务承担赔偿责任。又根据《民法总则》第七十条规定，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。其次，根据《公司法》第一百八十六条的规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”、第一百八十八条规定“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”、第一百九十条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。深圳大爱公司被工商管理部门吊销营业执照后，林泽涛、游明山并未依法在限定时间内进行清算，直至本案进入强制执行阶段后才于2017年8月匆促进行，且故意不通知被上诉人申报债权，以虚假清算报告骗取工商管理部门的注销手续，企图以注销债务主体达到逃避债务、对抗法院强制执行的目的。因此，一审法院的判决于法有据，适用法律准确。综上，上诉人的上诉理由完全不能成立，请求贵院依法驳回其上诉请求，以维护被上诉人的合法权益不受侵害。
林泽涛、游明山向一审法院起诉请求：依法判决不得追加林泽涛、游明山为被执行人。
一审法院认定事实：林泽涛、游明山为大爱公司的股东。2006年6月9日，人民医院为甲方、大爱公司为乙方，签订《协议书》1份，约定甲方将位于潮州市福安路湘桥区人民医院门诊大楼（即临街6层5057平方米、宿舍楼车库及一楼、主楼9层3071平方米）提供给乙方管理使用，经营医院，乙方应付甲方场地使用费等内容。后该租赁场地由潮州市韩江医院进行经营。2011年8月17日，人民医院为甲方，大爱公司为乙方，潮州市韩江医院作为乙方代理人，签订《补充协议书》1份，对租金问题进行补充约定。自2012年11月起，大爱公司及潮州市韩江医院均未向人民医院履行交付场地使用费的义务。2014年1月9日，人民医院请求解除其与大爱公司于2006年6月9日签订的《协议书》，并由大爱公司、潮州市韩江医院付还其场地使用费等。一审法院于2014年7月3日作出（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决，判决人民医院与大爱公司于2006年6月9日签订的《协议书》于2014年4月21日解除，大爱公司应付还尚欠人民医院自2012年11月起至2014年4月21日止以每月60000元计的场地使用费，自2014年4月22日起至场地实际交还之日止以每月60000元计的场地使用费损失等内容。人民医院不服上述民事判决，向本院提起上诉，案号列（2015）潮中法民一终字第8号。本院于2015年4月30日作出（2015）潮中法民一终字第8号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月7日发生法律效力。2016年9月1日，人民医院根据上述（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决及（2015）潮中法民一终字第8号民事判决，以大爱公司、潮州市韩江医院为被执行人向一审法院提交执行申请书。于同日立案，案号列（2016）粤5102执565号。2017年5月16日，人民医院向一审法院申请追加林泽涛、游明山为被执行人。于同日立案，案号列（2017）粤5102执异1号，并于2017年8月30日进行听证。人民医院之委托诉讼代理人管少飞，大爱公司之委托诉讼代理人李潮揭，林泽涛之委托诉讼代理人郑一超，游明山之委托诉讼代理人刘春晓到庭参加听证，潮州市韩江医院之法定代表人朱海峰无到庭。期间，大爱公司辩称其之前一直无收到诉讼材料，无看到公告，更无参与案件的诉讼工作，要求给予1个月的举证期限。考虑到本案是对大爱公司公告送达有关资料，为更好查明案件事实，给予双方1个月的举证期。2017年11月3日，进行第二次听证。同月29日，一审法院作出（2017）粤5102执异1号执行裁定，裁定追加林泽涛、游明山为被执行人，其应于本裁定书生效之日起10日内对（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决书中所确定其应承担的债务承担连带清偿责任。上述执行裁定于2017年11月30日送达林泽涛、游明山。林泽涛、游明山不服上述执行裁定，于2017年12月7日向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2009年9月1日，深圳市工商行政管理局作出深工商企批处〔2009〕罗3464号《行政处罚决定书》，其中记载因大爱公司未依法参加企业年度检验，决定吊销其营业执照，并要求其应当依法进行清算。2017年5月31日，林泽涛签收（2017）粤5102执异1号案件的追加被执行人申请书、听证通知书等材料。2017年6月7日，林泽涛（同时，其作为大爱公司的法定代表人）签收（2017）粤5102执异1号案件的听证通知书、证据材料复印件等材料。2017年8月2日，大爱公司作出股东会决议，同意公司解散并进入清算，同意成立清算组，清算组成员为林泽涛、游明山，其中林泽涛为清算组组长。2017年8月3日，大爱公司在《晶报》刊登清算公告，请有关债权人于见报之日起45日内到公司清算组申报债权及办理债权登记手续。2017年9月18日，大爱公司作出《清算报告》，在清算财产分配情况中载明企业无任何债务，清算结束后，剩余财产0元，无任何分配。2017年9月22日，深圳市市场监督管理局作出《企业注销通知书》，载明大爱公司于2017年9月22日在该局办理注销登记手续。
一审法院认为，林泽涛、游明山为大爱公司的股东及清算组成员，有其提供的大爱公司2017年8月2日股东会决议，以及人民医院提供的大爱公司企业登记档案材料佐证，对此可予确认。人民医院与大爱公司、潮州市韩江医院的房屋租赁合同纠纷，已由（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决及（2015）潮中法民一终字第8号民事判决确认了双方的权利义务，现上述判决已生效，大爱公司应履行上述生效裁判文书所确定的还款义务。人民医院作为申请执行人、林泽涛、游明山作为大爱公司的股东及清算组成员，均确认大爱公司没有履行上述民事判决所确定的还款义务，对此可予确认。本案争议的焦点在于林泽涛、游明山对大爱公司进行清算并办理注销登记手续，是否合法。第一，根据深工商企批处〔2009〕罗3464号《行政处罚决定书》，大爱公司已于2009年被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”及第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”之规定，大爱公司应于15日内成立清算组，开始清算，但其直至2017年8月2日才成立清算组，远超过上述法定期限。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”之规定，林泽涛、游明山作为大爱公司的股东，同时系该公司清算组成员，在清算时，其负有通知债权人申报债权的法定义务。其中，对已知债权人，清算组应以书面形式通知；对未知债权人，清算组通过清算公告形式通知。故大爱公司的清算程序中，存在第二个问题，即林泽涛、游明山作为清算组成员，其对人民医院的债权是否知情。因（2015）潮中法民一终字第8号民事判决于2015年7月7日发生法律效力，故大爱公司应于2015年7月7日知道其对人民医院负有还款义务。林泽涛、游明山主张之前一直没有收到诉讼材料，也没有参与诉讼，不知道大爱公司存在债务，其已通过清算公告形式通知债权人申报债权，而人民医院在清算公告期间没有申报债权，因此其不存在清算程序违法的问题。根据上述查明事实，2017年5月31日，林泽涛已签收（2017）粤5102执异1号的相关材料；2017年6月7日，大爱公司及林泽涛签收该案追加被执行人申请书、证据材料复印件等材料。2017年8月2日大爱公司成立清算组，2017年8月3日该公司刊登清算公告（公告期限45日），至2017年8月30日该公司及林泽涛、游明山参加听证。即在上述期间，林泽涛、游明山已明知人民医院与大爱公司存在房屋租赁合同纠纷，并已经判决生效。至此，林泽涛、游明山主张其不知道存在人民医院的债权，依据不足，不予采纳。其作为清算组成员，负有书面通知人民医院向其申报债权的法定义务。林泽涛、游明山主张其只有在清算过程中存在过错，且该过错与人民医院的债权无法清偿存在直接因果关系时，其才应承担赔偿责任，但人民医院没有证据证明上述因果关系及损失。对该意见，首先，林泽涛、游明山在明知人民医院对大爱公司存在债权的情况下，其应书面通知债权人申报债权，此乃法定义务，不因其采取刊登清算公告的通知形式而免除。现其没有依法履行通知义务，即已存在过错。其次，林泽涛、游明山既没有依法书面通知人民医院申报债权，后又以大爱公司无债务、无剩余财产为由，取得大爱公司注销登记，导致人民医院至今无法实现其债权，其没有履行通知义务与人民医院受损结果存在直接因果关系。再次，人民医院的债权至今没有得到清偿，其损失根据（2014）潮湘法民一初字第73号民事判决及（2015）潮中法民一终字第8号民事判决，是可以确定的。综上，林泽涛、游明山的上述主张，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”第三款：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款：“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，因林泽涛、游明山未依法履行通知义务，导致人民医院的债权未获清偿，林泽涛、游明山对此应承担赔偿责任。第三，因林泽涛、游明山作为大爱公司的清算组成员，同时系该公司股东，其在明知人民医院对大爱医院公司存在债权的情况下，仍于2017年9月18日制作大爱医院公司的《清算报告》，记载“企业无任何债务”并签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，因大爱公司的《清算报告》存在不实记载，其清算程序没有依法进行，人民医院申请追加林泽涛、游明山作为被执行人，对此作出的（2017）粤5102执异1号执行裁定，因林泽涛、游明山未对大爱公司真正进行清算即办理注销登记，裁定追加林泽涛、游明山为被执行人，依据充分；林泽涛、游明山的诉讼请求，依据不足，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条之规定，判决：驳回原告林泽涛、游明山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林泽涛、游明山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明本案事实清楚，本院予以确认。
另查明，林泽涛、游明山在一审审理期间未提出本案超出诉讼时效。《晶报》是深圳报业集团创办的综合性日报。大爱公司自2007年起没有办理企业年检。林泽涛、游明山同时作为投资方和清算组成员在2017年9月18日出具的大爱公司清算报告上签名确认。报告的清算企业财产状况中载明，“清算开始日的财产构成：资产总额为人民币0元。清算开始日企业无任何负债。”清算企业债权、债务的审定情况中载明，“清算时企业无债务。”有关清算其他情况中载明，“股东保证本企业一切债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切法律责任。”
再查明，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条的规定作出（2017）粤5102执异1号执行裁定。
本院认为，本案系执行异议之诉。根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议的主要焦点是林泽涛、游明山在大爱公司注销清算过程中是否存在过错，应否承担责任，一审法院裁定追加林泽涛、游明山为被执行人是否合法。根据深工商企批处〔2009〕罗3464号《行政处罚决定书》，大爱公司于2009年被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”及第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”之规定，大爱公司于2017年8月2日才成立清算组进行清算，远远超出法律规定的期限。大爱公司自2007年起没有办理企业年检，被吊销营业执照之后没有及时进行清算，公司运作长期缺乏监管。在人民医院与大爱公司、潮州市韩江医院的房屋租赁合同纠纷一案中，一审法院判决大爱公司承担付还场地使用费等义务，已由本院作出（2015）潮中法民一终字第8号判决予以维持，并于2015年7月7日发生法律效力。大爱公司未履行判决确认的还款义务。2016年9月1日，人民医院以大爱公司等作为被执行人向一审法院申请执行，并于2017年5月16日申请追加林泽涛、游明山为被执行人。一审法院同日立案，案号列（2017）粤5102执异1号，林泽涛于同月31日和6月7日，签收案件受理通知书和追加被执行人申请书等相关材料；2017年6月7日，代表大爱公司签收受理通知书及听证通知书等材料。2017年6月8日，一审法院向游明山公告送达受理通知书、听证通知书及追加被执行人申请书等材料。据此，林泽涛、游明山作为大爱公司的股东，在成立清算组进行清算时对（2015）潮中法民一终字第8号民事判决确认的还款义务应是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”之规定，林泽涛、游明山作为大爱公司的股东及清算组成员，在清算时，负有通知债权人申报债权并在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告的法定义务。林泽涛、游明山仅在深圳报业集团主办的《晶报》上刊登清算公告，且未依法书面通知人民医院，违反上述规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”，林泽涛、游明山在明知大爱公司负有债务、债权人已向法院申请强制执行、清算未书面通知债权人，且其两人已被申请追加为被执行人的情况下，仍出具公司无债权的清算报告，误导相关部门准予办理注销登记，造成人民医院已由本院（2015）潮中法民一终字第8号民事判决所确认的债权没有申报纳入清算，且无法再进行清算，也造成人民医院无法向大爱医院主张债权，其行为严重侵犯债权人的合法权益，应依法承担相应的责任。公司清算是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结其债权债务关系，从而为公司的终止提供合理依据的行为。公司清算不应成为当事人逃避责任的工具，本案中林泽涛、游明山违反法律规定进行的清算属于不当清算，大爱公司应视为未经合法清算即予注销。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”一审法院裁定追加林泽涛、游明山作为被执行人，符合上述规定的精神。林泽涛、游明山主张人民医院起诉超过诉讼时效，理由不足，且其在一审审理阶段也未提出，不予支持。林泽涛、游明山起诉请求判决不得追加其两人为被执行人，据理不足，不应支持。综上所述，林泽涛、游明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林泽涛、游明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭辉聪
代理审判员 翁玉茹
代理审判员 陈燕洁
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨金锋