wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1002号
原告中航物业管理有限公司成都分公司。
法定代表人张力。
委托代理人张彪、高金林。
被告刘梅。
原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中航物管”）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航物管的委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物管诉称，被告刘梅通过房屋买卖从原业主处继受取得中航*云岭高尔夫邻里第＊栋别墅的所有权，后原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于双流县牧马山开发区云岭路“中航*云岭高尔夫邻里第＊栋别墅”提供物业管理服务，协议还对收费标准及逾期缴费的违约金计算方式进行了约定。从2010年11月21日到2012年11月30日，被告欠缴24个月零10天物管费34290.78元、逾期违约金4183.20元，原告多次催收被告均未付款，故原告诉至人民法院请求判令被告支付原告2010年11月21日至2012年11月30日的物管费34290.78元及违约金4183.20元（以每月累计欠费金额为基数，按每天万分之三从2010年11月21日起计算至2012年11月30日止）。
被告刘梅未答辩。
经审理查明，2007年12月1日，深圳市中航物业管理有限公司与成都中航阳光地产有限公司签订了一份《成都中航*云岭高尔夫别墅前期物业服务合同》，约定成都中航阳光地产有限公司聘请深圳市中航物业管理有限公司对座落于双流县牧马山的“中航*云岭高尔夫别墅”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月*平方米，地下室1.90元／月*平方米，合同期限自2007年12月1日至2015年11月30日止。
2008年12月17日，深圳市中航物业管理有限公司下属的成都分公司（后更名为中航物业管理有限公司成都分公司）与案外人蓝文君签订《中航*云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为案外人蓝文君位于双流县牧马山的“中航*云岭高尔夫”别墅第＊幢（建筑面积464.39㎡，其中地上面积277.30㎡、地下面积187.09㎡）提供物业服务。
2010年12月30日，案外人蓝文君将上述房屋卖给被告刘梅，并办理了过户。2011年2月14日，原、被告签订《中航*云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于双流县牧马山的“中航*云岭高尔夫”别墅第＊幢提供物业服务，物业服务费用标准按建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月*平方米，地下室1.90元／月*平方米，由业主每月的5日前交纳当月的物业管理费用。还约定业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金
上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房产信息摘要、业主临时公约及原告陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告中航物管与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。作为物业管理方的原告在物业服务期限内有权按协议约定的标准向业主收取物业服务费用。原告主张被告2010年11月21日至2012年11月30日期间未交纳物业服务费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合同是否履行应由主张履行的一方举证证明，因被告未到庭举证证明其已履行了交纳服务费的义务，对原告主张物业服务费用的请求本院予以支持。但被告于2010年12月30日取得房屋所有权，原告向被告主张2010年11月21日至2010年12月30日期间的物管费无法律依据。故被告应向原告支付从2010年12月31日起至2012年11月30日止的物业服务费用。根据协议约定，被告应支付物业服务费用为32411.85元［（3.80元／㎡*月×277.30㎡＋1.90元／㎡*月×187.09㎡）×23月］；关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失不基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，原告并未举证证明其损失的大小，结合原告的主张及合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情认定被告应承担违约金1600元。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司物业费32411.85元及违约金1600元，共计34011.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告刘梅负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 璇
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1002号原告中航物业管理有限公司成都分公司。法定代表人张力。委托代理人张彪、高金林。被告刘梅。原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中航物管”）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航物管的委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物管诉称，被告刘梅通过房屋买卖从原业主处继受取得中航·云岭高尔夫邻里第＊栋别墅的所有权，后原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于双流县牧马山开发区云岭路“中航·云岭高尔夫邻里第＊栋别墅”提供物业管理服务，协议还对收费标准及逾期缴费的违约金计算方式进行了约定。从2010年11月21日到2012年11月30日，被告欠缴24个月零10天物管费34290.78元、逾期违约金4183.20元，原告多次催收被告均未付款，故原告诉至人民法院请求判令被告支付原告2010年11月21日至2012年11月30日的物管费34290.78元及违约金4183.20元（以每月累计欠费金额为基数，按每天万分之三从2010年11月21日起计算至2012年11月30日止）。被告刘梅未答辩。经审理查明，2007年12月1日，深圳市中航物业管理有限公司与成都中航阳光地产有限公司签订了一份《成都中航·云岭高尔夫别墅前期物业服务合同》，约定成都中航阳光地产有限公司聘请深圳市中航物业管理有限公司对座落于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫别墅”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，合同期限自2007年12月1日至2015年11月30日止。2008年12月17日，深圳市中航物业管理有限公司下属的成都分公司（后更名为中航物业管理有限公司成都分公司）与案外人蓝文君签订《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为案外人蓝文君位于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫”别墅第＊幢（建筑面积464.39㎡，其中地上面积277.30㎡、地下面积187.09㎡）提供物业服务。2010年12月30日，案外人蓝文君将上述房屋卖给被告刘梅，并办理了过户。2011年2月14日，原、被告签订《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫”别墅第＊幢提供物业服务，物业服务费用标准按建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，由业主每月的5日前交纳当月的物业管理费用。还约定业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房产信息摘要、业主临时公约及原告陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告中航物管与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。作为物业管理方的原告在物业服务期限内有权按协议约定的标准向业主收取物业服务费用。原告主张被告2010年11月21日至2012年11月30日期间未交纳物业服务费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合同是否履行应由主张履行的一方举证证明，因被告未到庭举证证明其已履行了交纳服务费的义务，对原告主张物业服务费用的请求本院予以支持。但被告于2010年12月30日取得房屋所有权，原告向被告主张2010年11月21日至2010年12月30日期间的物管费无法律依据。故被告应向原告支付从2010年12月31日起至2012年11月30日止的物业服务费用。根据协议约定，被告应支付物业服务费用为32411.85元［（3.80元／㎡·月×277.30㎡＋1.90元／㎡·月×187.09㎡）×23月］；关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失不基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告并未举证证明其损失的大小，结合原告的主张及合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情认定被告应承担违约金1600元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司物业费32411.85元及违约金1600元，共计34011.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告刘梅负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓燕人民陪审员  曾 霞人民陪审员  杜望旭二〇一四年十月十三日书 记 员  王 璇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第142号
上诉人（原审被告）赵艳文，男，汉族，大庆建安集团压力容器厂职工。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）郑金玲，女，汉族，无职业。
上诉人赵艳文因与被上诉人郑金玲借用合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月末，原、被告一起就餐后，被告驾驶原告的吉A-3E6**奔驰轿车，在回龙凤的过程中发生交通事故，该车辆受损。被告在大庆市萨尔图区宏盈汽车维修中心修理该车，花销维修费22840元，该维修中心于2014年6月13日向被告出具两张收据，后原告的朋友马总在该维修中心将车取走。2014年6月16日，被告向马总出具了协议书一份，被告同意以28000元赔偿修车费，并约定2个月内给付。
原审法院认为，被告从原告处借用吉A-3E6**奔驰轿车，返还时应保证该车辆完好无损。被告驾车回龙凤途中，发生交通事故造成车辆损坏，应承担该车的维修费用。被告将该车辆维修后，又出具协议书，同意赔偿该车辆维修费28000元，系被告的真实意思表示，应视为被告赵艳文同意另支付维修费28000元，被告应将该款项支付原告。关于原告要求被告支付利息的请求，原审法院认为，被告未按协议书约定的日期支付赔偿款给原告造成了利息损失，自2014年7月17日起至2014年11月14日止，应按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，支付502元利息。对于被告辩称，协议约定的是以28000元买回涉案车辆的辩解，因协议中并未明确该款系车辆买卖款，而体现的是赔偿款，并且被告未提供证据证实原、被告存在买卖合同关系，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告赵艳文赔偿原告郑金玲28502元；驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赵艳文向本院上诉称，我方将被上诉人使用的车辆撞坏，应承担修车责任，现我方将车辆修好后，被上诉人将车正常开走，我方已经承担了赔偿责任。我方出具的协议是在修车前承诺的，车辆修好后该协议已经实际履行，被上诉人要求我方再次赔偿修车费属于重复主张权利。该车的市场价值仅为二万多元，我方花了二万多元修车后从常识上被上诉人也不可能再花28000元修车。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑金玲答辩称，车是我方自己修理的，不是上诉人修理的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人赵艳文向本院提交如下证据：
一、力源富豪汽配商店及宏盈汽车维修中心开具的证明和发票各两张。证明，车是我们修的，共计花费17030元。被上诉人郑金玲质证称，证据是假的，如果是真的当时就开具发票了。对方把车撞坏之后，用拆件对付上去的，我方不同意，因此双方形成了协议书，我方将车取回后，自行修理的，有一些部件还没有修好，现在气囊没有装完。
二、手机短信记录一份及光盘一份，证明被上诉人认可我方修车。被上诉人郑金玲质证称，短信记录是真实的，但是上诉人修车时是用破件对付上去的，车只是可以开走，开回来后我们自己又修理的，并且我方不同意其修理的状况，因此形成的协议书。
对该两份证据的真实性，本院予以确认，对于上诉人欲证明的问题本院将结合双方当事人向法庭提交的其他证据，综合认定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依照2014年6月16日上诉人为被上诉人出具的协议书载明，上诉人同意赔偿被上诉人28000元，在双方对此约定没有进行变更的情况下，上诉人应履行给付此款的义务。现上诉人主张应将维修车辆费用从赔偿款中扣除，结合上诉人一审期间向法院提交的大庆市萨尔图区宏盈汽车维修中心的两张收据及二审期间提交的该维修中心出具的证明能够证实，在2014年6月13日，上诉人即开始对涉案车辆进行了维修，2014年6月16日，双方对维修情况明知的情况下，约定上诉人赔偿被上诉人28000元。在上诉人未提供证据证明双方对2014年6月16日的约定进行了变更的情况下，本院对上诉人所主张的应将车辆维修费从赔偿款中扣除的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实及适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元、邮寄费88元，由上诉人赵艳文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4195号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处，并处没收个人全部财产。于作出刑事裁定，核准对被告人的判决。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），改为，并处没收个人全部财产不变。2012年1月、2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年9月止共获奖励分108分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00298号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因盗窃分别于2011年10月14日被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留五日，于2012年7月20日被苏州市公安局原平江分局行政拘留二日，于2013年3月2日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日，于2013年月21日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日，于2013年6月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，于2014年9月1日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年1月1日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于201年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人孙某于2014年9月29日、2015年5月9日两次盗窃他人价值人民币1248元的自行车2辆。据此，公诉机关认为被告人孙某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2014年9月29日，被告人孙某在本市姑苏区吴衙场15号百步街社区门口，采用自带的钥匙捅开车锁的方法窃得被害人安某停放于此的宝来牌山地自行车1辆。
2、2015年5月9日，被告人孙某在本市姑苏区人民路图书馆门前，采用自带钥匙捅开车锁的方法窃得被害人刘某乙停放在该处的价值人民币1248元的捷安特牌ATX690型山地自行车1辆。
综上，被告人孙某盗窃作案2次，窃得2辆自行车。案发后赃物均未追回。
2015年6月12日7时许，便衣民警在道前街学士街口抓获被告人孙某并将其传唤至所。案发后，扣押作案工具钥匙4把。
上述事实，被告人孙某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人刘某乙、安某的陈述，证人刘某甲、鲁某的证言和辨认笔录以及当庭出示的书证购买凭证、现场笔录、扣押物品清单、照片、监控截图、案发报告、人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金与判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人孙某退赔被害人安某宝来牌山地自行车一辆，退赔被害人刘某乙捷安特牌ATX690型山地车一辆（或折价款人民币一千二百四十八元）。
三、作案工具钥匙四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年九月十七日
书记员 朱莉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第381号
原告王某某。
被告杜甲。
原告王某某为与被告杜甲其他债务纠纷一案，本院于201
0年1月12日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审判员李
蕊、人民陪审员吕松桥组成合议庭于2010年4月29日公开开庭
进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杜甲经本院公告
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某某起诉称：原告于2008年进入被告杜乙公某某
作，被告利用职权让我办信用卡，信用卡下发之后被被告透支
，原告多次催要，被告只偿还部分，其余欠款未还。原告催讨
未果，为此起诉至法院，要求判令被告还清原告欠款12000元
及支付从2009年7月3日至欠款清偿日止的银行利息（按每天万
分之五计算）。
被告杜甲未到庭作答辩。
原告王某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了信用卡
欠条一份，证实被告欠原告12000元并承诺按银行账单支付利
息以及保证在2009年7月30日前还清的事实。被告未到庭无法
质辨。本院经审查认为，该欠条系原件，可信度较高，并能与
原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。被告杜甲未向法庭提供证据。
经审理查明：因被告杜甲使用原告王某某的广东发展银
行信用卡（卡号××）透支，为此被告在2009年7月3日向原告
出具信用卡欠条一份，明确欠款12000元，承担利息（以银行
帐单为准），并保证在2009年7月30日前还清。但到期后被告
违约未付。原告经催讨未果起诉至法院。
同时查明，2009年7月份的中国人民银行同期贷款基准年
利率为4.86％。
以上事实，由原告提供的信用卡欠条一份及原告陈某某
以证实。
本院认为，被告杜甲拖欠原告王某某人民币12000元的事
实清楚，证据充分，被告负有按约及时付清欠款的义务，但被
告到期后未支付，显属违约，为此原告要求被告支付欠款1200
0元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要
求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以
支持。但原告计算利息标准有误，应予以调整，应按中国人民
银行同期贷款基准年利率计算。被告杜甲经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告杜甲应支付原告王某某欠款12000元并支付利息
（自2009年7月31日至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷
款基准年利率4.86％计算），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 徐淑娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第386号
原告：包雪香。
被告：陈宏庆。
原告包雪香与被告陈宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告包雪香到庭参加诉讼，被告陈宏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包雪香起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款200000元，月利率1%，未约定还款期限，向原告出具借据1份。后被告于2013年4月9日返还120000元，剩余借款经原告多次催讨至今未还。为此，提起诉讼，要求被告返还借款80000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告陈宏庆未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年8月15日，被告向原告借款200000元，于2013年4月9日返还120000元，剩余80000元至今未返还的事实，向本院提交了借据1份。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年8月15日，被告向原告借款200000元，未约定借款期限，后被告于2013年4月9日返还120000元，剩余80000元经原告催讨，至今未返还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并按国家有关规定支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏庆于本判决生效之日起十日内返还原告包雪香借款80000元并自2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈宏庆负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴仕超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第977号
原告郭某某，男，汉族，市民，住址鲁山县。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，市民，住址鲁山县。
原告郭某某诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告郭某某的委托代理人景伟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告杨某某于2013年2月5日在姬延召处借款100000元，由郭某某、崔颖为其担保。后因被告未按时还款，经鲁山县人民法院审理、执行，原告代被告偿还了35481.5元。原告代为偿还后向被告追偿，被告推脱不还，原告诉至法院。现请求：1、请求依法判决被告给付原告代其偿还的借款35481.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告杨某某向姬延召借款现金100000元，郭某某、崔颖为担保人。后因杨某某未按时偿还余款，姬延召起诉至法院。鲁山县人民法院于2014年1月8日作出（2013）鲁民初字第1659号民事判决书，判决被告杨某某向姬延召清偿借款65069元及利息（利息按银行同类贷款利率的二倍支付，利息自2013年7月29日起至实际还款之日止）；郭某某、崔颖负连带清偿责任。2014年1月29日，郭某某、崔颖分别向姬延召支付35481.5元。原告郭某某支付后向被告杨某某追偿无果，诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭某某作为被告杨某某借款的担保人，在向出借人清偿借款后，有权向被告杨某某追偿，因此原告要求被告偿还原告代其支付的款项35481.5元的请求，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某清偿现金35481.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔冬冬
代理审判员 李亚楠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓璐
-3-
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初988号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：张坚，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳县。该支行职员。
被告：王瑞奇，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：钤敬宽，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王瑞奇、钤敬宽金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月15日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢佩轩
贵州省凯里市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2601民初3729号
原告：杨通辉，男，1965年2月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，个体户，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：潘胜国，镇远县远泰法律服务所执业律师。
被告：吴雨轩，男，1988年2月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，居民无业。
委托诉讼代理人：时闵，女，1968年12月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，无业，住贵州省凯里市，系被告之母。
原告杨通辉诉被告吴雨轩民间借贷纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
查明：2015年6月2日，被告吴雨轩向原告杨通辉借款120000元，并向原告杨通辉出具借条一张，后原告杨通辉于2016年11月7日向本院提起诉讼。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吴雨轩于2017年6月30日之前一次性偿还原告杨通辉120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告杨通辉自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李维君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李佳学
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第881号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人余贵飞。
被执行人谭勇林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2722号民事判决书，于2015年5月29日分别向被执行人余贵飞、谭勇林邮寄发出执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款964900元及违约金38596元，合计1003496元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费11915.5元和执行费12435元。但被执行人余贵飞、谭勇林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余贵飞、谭勇林的银行存款1027846.5元；或扣留、提取其等额的应得收入1027846.5元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月四日
书记员 伍岗
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第524号
原告罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体。
被告白金荣，女，1985年4月21日出生，汉族，农民。
被告孙宏卫，男，1971年2月25日出生，汉族，农民。
原告罗林与被告白金荣、孙宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年月日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告白金荣、孙宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：2012年9月7日，被告白金荣和其丈夫王立成（已故）在原告处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，还款日期为2013年3月7日。被告孙宏卫作为保证人在借款抵押贷款合同书上签名、画押。现还款期限已过，被告白金荣未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告白金荣偿还借款本金50000元及2013年3月7日之后的利息，并承担本案诉讼费用；要求被告孙宏卫承担连带担保责任。
被告白金荣、孙宏卫承认原告在本案中主张的全部事实，但现在无能力给付。
本院认为：被告白金荣、孙宏卫承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告罗林与被告白金荣为民间借贷关系，白金荣作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款到期后，被告白金荣未偿还该笔借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。被告孙宏卫为该笔借款提供保证，双方未对保证方式及保证担保范围进行约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告约定月利率20‰计算利息，未超法律规定的民间借贷最高利率限制，故原告要求被告白金荣偿还借款本息人民币元的诉讼请求合法，本院予以支持。故原告要求被告白金荣偿还借款本息并由被告孙宏卫承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白金荣于判决书生效之日偿还原告罗林借款本金50000元、利息22000元（50000×20‰×22月＝22000元；利息计算期间：2013年3月7日至2015年1月6日），本息合计72000元；被告孙宏卫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告白金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 卓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00074号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：金家成，男，1952年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称“嘉泰物业公司”）与被告金家成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：金家成系秀水亭小区业主，其房屋建筑面积为110.45平方米，嘉泰物业公司系该小区物业管理企业。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。金家成自2010年4月1日起至今未向嘉泰物业公司交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，金家成欠物业费1973.46元（0.30元/月·平方米×110.45平方米×15个月+0.42元/月·平方米×110.45平方米×18个月+公用耗能45元/户+0.45元/月·平方米×110.45平方米×12个月）未付。嘉泰物业公司为此多次向金家成催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。嘉泰物业公司履行了为金家成入住的秀水亭小区提供物业服务的主要职责，金家成作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于嘉泰物业公司要求金家成交纳自2010年4月1日起至2013年12月31日期间的物业费1973.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金家成作为业主认为嘉泰物业公司在物业管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，其动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。关于金家成提出的其房屋、阳台外墙渗水、卫生间存在漏水等问题，物业公司未解决的主张。因金家成所反映的上述问题均属于房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，故对金家成以此理由不同意交纳物业费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金家成于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费1973.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月十八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第886号
原告赵奇梅。
原告赵佳树。
委托代理人（特别授权代理）赵奇梅。
被告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
被告ＸＸ渊。
被告沈琪。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）ＸＸ宇、罗丹。
原告赵奇梅、赵佳树诉被告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）、ＸＸ渊、沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（原告赵佳树的委托代理人）赵奇梅、被告兆丰公司、ＸＸ渊、沈琪的共同委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇梅、赵佳树诉称，2010年12月1日，被告兆丰公司因生产经营需要向原告借款400万元，双方约定借期限到2011年12月1日，利息按月息2分5计收。同日，原告与被告ＸＸ渊、沈琪签订担保协议，约定被告ＸＸ渊、沈琪为被告兆丰公司的债务提供连带责任保证。至2011年8月1日后未能支付利息及本金，原告多次催讨未果。被告兆丰公司于2011年11月2日向原告出具欠款确认书确认：欠付本息430万元，2012年5月被告ＸＸ渊、沈琪续签担保协议。但被告兆丰公司至今未归还。诉请法院判令：1、被告兆丰公司、ＸＸ渊、沈琪立即归还借款400万元，支付利息92万元（确认利息为30万元，从2011年11月2日至2012年9月12日约定月息一分五暂计为62万元），之后的利息按中国人民银行规定（按基准利率上浮30%）继续计收至本息付清为止，由被告ＸＸ渊、沈琪对上述债务承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告赵奇梅、赵佳树为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借款协议书、欠款确认书各一份，证明被告兆丰公司向原告借款及未支付的利息，以及利息计算方式。
2、担保协议二份，证明被告ＸＸ渊、沈琪对上述债务承担担保责任的约定。
被告兆丰公司、ＸＸ渊、沈琪对借款及担保的事实均无异议。
被告兆丰公司、ＸＸ渊、沈琪未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
三被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年12月1日，被告兆丰公司与二原告签订借款协议一份，约定被告向二原告借款400万元，借期自2010年12月1日起至2011年11月30日，月息二分五。2011年11月2日，被告兆丰公司出具了欠款确认书，确认截至2011年11月被告兆丰公司欠原告借款本息共计430万元。2012年5月21日，原告与被告ＸＸ渊、沈琪签订担保协议，约定两被告为被告兆丰公司的上述债务提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告兆丰公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告兆丰公司归还借款并按约支付利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ渊、沈琪系担保人，原告要求被告ＸＸ渊、沈琪在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州兆丰电池有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵奇梅、赵佳树借款人民币4000000元，支付利息人民币920000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付上述借款自2012年9月13日起至判决确定之日止的利息。
二、被告ＸＸ渊、沈琪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ渊、沈琪承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州兆丰电池有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46160元，减半收取人民币23080元，由被告杭州兆丰电池有限公司、ＸＸ渊、沈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年十月十七日
书记员 来飞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初534号
原告：张冬梅，女，1969年10月27日出生，汉族，教师，现住孙吴县。
原告：董淑荣，女，1951年1月20日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
被告：王秋兰，女，1964年12月5日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：刘俊义，男，1962年6月28日出生，汉族，现住孙吴县。
原告张冬梅、董淑荣与被告王秋兰、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、董淑荣到庭参加了诉讼，被告王秋兰、刘俊义经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅、董淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋兰、刘俊义偿还借款本金100，000元，违约利息26，000元，共计126，000元；2、要求被告给付违约金及利息至借款本金给付完毕之日止；3、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：我们于2015年12月14日经银信公司中介借给被告人民币100，000元，期限1年。被告用其房屋做了抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。借款到期后被告偿还了2015年12月14日至2016年12月14日的利息。本金和剩余利息一直未给付，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告王秋兰、刘俊义无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王秋兰、刘俊义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、抵押合同上有被告王秋兰、刘俊义的签名、捺印，原告提交的收条有被告王秋兰的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年12月14日被告王秋兰、刘俊义经银信公司中介从原告董淑荣处借款50，000元，从原告张冬梅处借款50，000元。被告王秋兰以其名下的房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。原、被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告王秋兰并于当日分别给原告出具了收条。合同约定借款2016年12月14日到期，如到期未偿还，按月利率千分之一计收违约金。借款到期后被告偿还了2015年12月14日至2016年12月14日的利息，原告张冬梅、董淑荣多次向被告王秋兰、刘俊义索要本金和剩余利息，一直未付。另查，被告刘俊义与被告王秋兰系夫妻关系。
本院认为，对于原告张冬梅、董淑荣的主张，被告王秋兰、刘俊义没有提出反驳意见，故对原告张冬梅、董淑荣主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告张冬梅、董淑荣要求被告偿还借款本金100，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一计算违约金”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。本院支持原告要求被告返还利息26,000元的主张（从2016年12月14日计算至2018年1月14日，按年利率24%计算）。原告张冬梅、董淑荣要求被告王秋兰、刘俊义承担给付义务的诉讼请求。由于上述款项发生于王秋兰、刘俊义夫妻关系存续期间，且借款合同上有被告刘俊义的签名和捺印，故对上述债务应视为王秋兰与刘俊义的夫妻共同债务，被告刘俊义对此负有连带清偿之责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告张冬梅借款本金人民币50，000元，给付原告董淑荣借款本金人民币50,000元，共计100，000元；
二、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告张冬梅借款利息人民币13，000元，给付原告董淑荣借款利息人民币13，000元；自2018年1月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；
三、被告王秋兰、刘俊义对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，820元，减半收取计人民,1，410元，由被告王秋兰、刘俊义负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月五日
法官助理 董 丽
书 记 员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初534号原告：张冬梅，女，1969年10月27日出生，汉族，教师，现住孙吴县。原告：董淑荣，女，1951年1月20日出生，汉族，工人，现住孙吴县。被告：王秋兰，女，1964年12月5日出生，汉族，现住孙吴县。被告：刘俊义，男，1962年6月28日出生，汉族，现住孙吴县。原告张冬梅、董淑荣与被告王秋兰、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、董淑荣到庭参加了诉讼，被告王秋兰、刘俊义经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅、董淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋兰、刘俊义偿还借款本金100，000元，违约利息26，000元，共计126，000元；2、要求被告给付违约金及利息至借款本金给付完毕之日止；3、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：我们于2015年12月14日经银信公司中介借给被告人民币100，000元，期限1年。被告用其房屋做了抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。借款到期后被告偿还了2015年12月14日至2016年12月14日的利息。本金和剩余利息一直未给付，双方多次协商未果，故诉至法院。被告王秋兰、刘俊义无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王秋兰、刘俊义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、抵押合同上有被告王秋兰、刘俊义的签名、捺印，原告提交的收条有被告王秋兰的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年12月14日被告王秋兰、刘俊义经银信公司中介从原告董淑荣处借款50，000元，从原告张冬梅处借款50，000元。被告王秋兰以其名下的房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。原、被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告王秋兰并于当日分别给原告出具了收条。合同约定借款2016年12月14日到期，如到期未偿还，按月利率千分之一计收违约金。借款到期后被告偿还了2015年12月14日至2016年12月14日的利息，原告张冬梅、董淑荣多次向被告王秋兰、刘俊义索要本金和剩余利息，一直未付。另查，被告刘俊义与被告王秋兰系夫妻关系。本院认为，对于原告张冬梅、董淑荣的主张，被告王秋兰、刘俊义没有提出反驳意见，故对原告张冬梅、董淑荣主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告张冬梅、董淑荣要求被告偿还借款本金100，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一计算违约金”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。本院支持原告要求被告返还利息26,000元的主张（从2016年12月14日计算至2018年1月14日，按年利率24%计算）。原告张冬梅、董淑荣要求被告王秋兰、刘俊义承担给付义务的诉讼请求。由于上述款项发生于王秋兰、刘俊义夫妻关系存续期间，且借款合同上有被告刘俊义的签名和捺印，故对上述债务应视为王秋兰与刘俊义的夫妻共同债务，被告刘俊义对此负有连带清偿之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告张冬梅借款本金人民币50，000元，给付原告董淑荣借款本金人民币50,000元，共计100，000元；二、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告张冬梅借款利息人民币13，000元，给付原告董淑荣借款利息人民币13，000元；自2018年1月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；三、被告王秋兰、刘俊义对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，820元，减半收取计人民,1，410元，由被告王秋兰、刘俊义负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年四月五日法官助理 董 丽书 记 员 宗丙楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1776号
上诉人（原审被告）：彭苑华。
被上诉人（原审原告）：深圳市深晖融信小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泽枝。
原审被告：梁斌。
原审被告：深圳市南油物业管理有限公司。
法定代表人：彭苑华。
原审被告：深圳市南油商业服务有限公司。
法定代表人：陈建伟。
上诉人彭苑华因与被上诉人深圳市深晖融信小额贷款有限公司以及�审被告梁斌、深圳市南油物业管理有限公司、深圳市南油商业服务有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，合同当事人已经在合同中明确约定发生纠纷由原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出协议管辖属于约定不明应由被告所在地法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 张庆臣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1389号
原告：孙梅枝，女，汉族，1963年9月8日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：高长坤，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市夷山大街南段路东。
负责人：张红宇，任总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙梅枝诉被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费294元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一八年五月三十日
书记员 韩二丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00258号
罪犯任杰。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂恩施刑初字第00291号刑事判决，以被告人任杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月2日起至2016年3月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯任杰自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯任杰予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯任杰自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯任杰于2015年4月27日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯任杰自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯任杰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十七日
书记员 白源源
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2446号
申请执行人金国荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇藕塘头村***号。
被执行人周建江，男，1987年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇下堡村下皋河南岸**号。
原告金国荣与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）绍越商初字第2572号民事调解书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应付给原告借款1万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2446执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00710号
原告重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，组织机构代码56160748-6。
法定代表人梁斌，总经理。
被告王嘉琦，女，1976年11月23日出生，住广东省陆丰市。
本院在审理原告重庆聚信美家居有限公司诉被告王嘉琦房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，2013年8月15日，原告（甲方）重庆聚信美家居有限公司与被告（乙方）王嘉琦签订《重庆聚信美*家居世纪城营业场地租赁及管理合同》，被告王嘉琦租用原告所有的位于重庆市北部新区金开大道1226号3A21场地，面积406.75平方米，现原告要求被告给付租金等费用起诉来院。
本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，被告王嘉琦租用原告的房屋场地位于重庆市北部新区金开大道1226号处，该不动产在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告王嘉琦管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告王嘉琦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00710号原告重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，组织机构代码56160748-6。法定代表人梁斌，总经理。被告王嘉琦，女，1976年11月23日出生，住广东省陆丰市。本院在审理原告重庆聚信美家居有限公司诉被告王嘉琦房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。经审查，2013年8月15日，原告（甲方）重庆聚信美家居有限公司与被告（乙方）王嘉琦签订《重庆聚信美·家居世纪城营业场地租赁及管理合同》，被告王嘉琦租用原告所有的位于重庆市北部新区金开大道1226号3A21场地，面积406.75平方米，现原告要求被告给付租金等费用起诉来院。本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，被告王嘉琦租用原告的房屋场地位于重庆市北部新区金开大道1226号处，该不动产在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告王嘉琦管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告王嘉琦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年九月十五日书记员  陈 琼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4524号
申请执行人王兴缴，男，1968年3月13日出生，汉族。
被执行人洪玉帛，男，1971年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王兴缴与被执行人洪玉帛民间借贷纠纷（2011）晋民初字第4548号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人35万元。本院于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法向各大银行查询被执行人洪玉帛的财产线索，均查无财产可供执行，且被执行人下落不明，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更848号
罪犯詹家胜，现在押武夷山监狱三监区八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年4月1日作出（2013）尤刑初字第76号刑事判决，以被告人詹家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；被告人詹家胜犯罪所得赃款，继续予以追缴，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2013年5月交付武夷山监狱执行。本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第257号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹家胜在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年11月至2016年1月累计获达标分13分。2016年2月5日向尤溪县人民法院履行罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹家胜减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月18日至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第163-2号
原告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司。
法定代表人：边自春，该公司总经理。
委托代理人：边自方，该公司副总经理。
被告：中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处。
负责人：邵忠新，该处处长。
委托代理人：张保刚，该处财务资产部部长。
本院在审理原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处买卖合同纠纷一案中，原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司撤回起诉。
案件受理费13822元，减半收取6911元，由原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司负担。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
人民陪审员 肖立虎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴胜楠
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1020号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年9月2日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2014年7月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月1日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人杨振中。
辩护人聂昭洪。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月20日晚上，被告人刘某甲与付某至台州市路桥区金清镇富强村村部，在此守候的沈某、何某等人认为刘某甲、付某为抽老千人员，持棍棒追打被告人刘某甲及付某，后何某、沈某抓住被告人刘某甲，何某用棍殴打被告人刘某甲，在此过程中，被告人刘某甲持刀捅伤沈某后逃跑。经鉴定，沈某遭外力作用致肝破裂、腹壁穿透创，损伤程度为重伤二级。
2014年7月18日，被告人刘某甲被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人刘某甲的供述与辩解、受害人沈某的陈述、证人付某、何某、陈某、刘某乙、马某的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见、调取证据清单、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、户籍证明等证据加以印证。
公诉机关认为被告人刘某甲目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人刘某甲辩称，其没有伤害对方的故意，对方殴打其，与对方在推搡过程中致人受伤。
被告人刘某甲的辩护人对指控的事实及定性均无异议，认为被害人存在一定过错，被告人刘某甲家属积极赔偿被害人损失，取得谅解，无前科，坦白等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日23时许，被告人刘某甲与付某至台州市路桥区金清镇富强村村部，付某至村部大楼北面用手推窗户，在此守候的沈某、何某等人认为付某、被告人刘某甲为抽老千人员，持棍棒追被告人刘某甲及付某，后何某、沈某抓住被告人刘某甲，何某用棍殴打被告人刘某甲数下，在此过程中，被告人刘某甲持刀捅伤沈某后逃跑。经鉴定，沈某遭外力作用致肝破裂、腹壁穿透创，损伤程度为重伤二级。
2014年7月18日，被告人刘某甲被公安机关抓获。
2014年10月20日，被告人刘某甲的家属赔偿被害人沈某损失人民币三万元，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人刘某甲在侦查机关的供述：2014年6月20日19时许，其驾车至台州市路桥区金清镇富强村村部赌博，那里有本地人坐庄，用骨牌玩“四张”，之前三天其都在赌，在20时许，其在村部门口碰到在赌博的“胖子”，两人驾车一起离开，后在23时许，“胖子”称摩托车在富强村村部，两人又回到村部拿车。其将车停在村部大楼北面路边，两人上完厕所后，“胖子”突然往回跑，后面有两个人在追，又有另两个人拿着棍子将其抓住，并打其背部和肚子，并要其把钱拿出来，其中一个是当晚坐庄的人，边说边用棍子戳其嘴，其被打就从右边腰间拿出水果刀捅左边抓住其左手的人，后就逃走了。
2、被害人沈某的陈述：其和何某、陈某、马某平时在金清镇富强村村部用骨牌玩“四张”坐庄赌博，期间总是输，怀疑有人调换骨牌，6月20日晚上10时许，何某守在村部里面，其和陈某、马某在村部外面的车里，半小时后，其接到何某电话就下车，在村部后门抓住一个“瘦子”，另一个“胖子”跑了，其和何某控制这个瘦子，何某用棍子打了瘦子几下，问谁指使换牌，但瘦子说过来看看，突然瘦子拿出刀将其捅伤后跑了。
3、证人付某的证言：其在金清镇富强村村部用骨牌玩“四张”赌博，并认识“小平”，在2014年6月20日晚上，其在富强村村部赌博，在21时30分许，小平叫其到别的地方看看，就坐小平的车，在23时许，其和小平回到富强村村部，想继续赌博，发现村部灯都关了，小平将车停在村部大楼后面，其到村部北面用手推窗户，后看到有人拿着棍子从其刚推过的窗户里跳出来，其就跑了，后被人抓住带回到村部。
4、证人何某的证言：其和沈某、陈某、马某平时在金清镇富强村村部用骨牌玩“四张”坐庄赌博，期间总是输，怀疑有人调换骨牌，6月20日晚上11点不到，其守在村部里面，沈某、陈某、马某在村部外面的车里，半小时后，其听到村部北面窗户被人推过，知道外地人来了，就通知沈某他们，看到沈某抓住一个“瘦子”，另一个“胖子”跑了，陈某和马某去追了，沈某站在瘦子背后，其用棍子打了瘦子几下，问谁指使换牌，但瘦子说过来看看，突然瘦子拿出刀将站在后面的沈某捅伤后跑了。
5、证人陈某的证言：其和沈某、何某、马某平时在金清镇富强村村部用骨牌玩“四张”坐庄赌博，期间总是输，怀疑有人调换骨牌，6月20日晚上经商量，何某守在村部里面，其和沈某、马某在村部外面的车里，半小时后，沈某接到何某电话，知道有人来了，就下车追，沈某冲到瘦子旁边，其和马某追胖子，后其接到何某电话说沈某被捅伤。
6、证人马某的证言：其和沈某、何某、陈某平时在金清镇富强村村部用骨牌玩“四张”坐庄赌博，期间总是输，怀疑有人调换骨牌，6月20日晚上经商量，何某守在村部里面，其和沈某、陈某在村部外面的车里，半小时后，沈某接到何某电话，知道有人来了，就下车追，沈某冲到瘦子旁边，其和陈某追胖子，后陈某接到何某电话说沈某被瘦子捅伤。
7、证人刘某乙的证言：其系被告人刘某甲弟弟，在2014年6月20号出事后二、三天，其碰到刘某甲，看到其嘴上有伤，刘某甲说前两天在富强村村部被人打的。
8、辨认笔录；
9、法医学人体损伤程度鉴定意见：沈某的损伤程度为重伤二级；
10、调取证据清单：被告人刘某甲受伤的照片；
11、抓获经过；
12、情况说明；
13、谅解书、收条；
14、户籍证明。
诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。被告人刘某甲辩称其没有伤害对方的故意，与对方在推搡过程中致人受伤的意见，与其在公安机关的供述及被害人沈某、证人何某的证言均不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲目无法纪，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人有过错，赔偿被害人损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人赔偿被害人损失，取得谅解，无前科，对方有过错等情节，与事实相符，本院予以采纳，但提出被告人如实供述的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 陈学友
二〇一四年十二月八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1386号
申请执行人:朱潼津，住广州市黄埔区。
委托代理人:姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人:广州市森展工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马茂森。
被执行人：广州市花都区炭步森强桩机配件经营部，住所地广州市花都区。
经营者：吴文超。
被执行人：吴文超，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人朱潼津与被执行人广州市森展工程有限公司、广州市花都区炭步森强桩机配件经营部、吴文超租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00532号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付243392元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴文超占有位于广州市花都区富银路9号309房三分之二产权份额。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人吴文超所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1386号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年八月十五日
书记员 刘绮雯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执639号
申请执行人张博，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张海军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人邓小军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
张博申请执行张海军、邓小军民间借贷一案，执行依据为（2016）豫1224民初2048号民事调解书。权利人于2017年4月18日申请执行，在执行过程中，双方当事人和解，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2048号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱金鹏
二〇一七年七月五日
书记员 蔡宏峰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3048号
原告：石慧，女，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市。
经营者：洪万建，男，住大庆市萨尔图区。
原告石慧与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告石慧于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因石慧请求与安达市动岚健身会馆自行协商解决纠纷，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石慧撤诉。
案件受理费25.00元，由石慧负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 沫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3831号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：胡立，公司员工。
被告：邓天海，男，生于1977年3月9日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月17日在我行借款30,000元，同时约定2015年12月16日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告邓天海未作答辩。
经审理查明，被告邓天海于2013年12月17日在原告处借款30,000元，约定月利率10.0200‰，同时约定还款时间为2015年12月16日。该笔借款到期后,被告邓天海未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告邓天海仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告邓天海在原告处贷款30,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告邓天海偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓天海在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，合计1,150元，由被告邓天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴莉萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3444号
原告建湖县朗洁物业管理有限公司，住所地：建湖县。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
委托代理人：凌海东，该公司员工。
被告葛宏桂，居民。
原告建湖县朗洁物业管理有限公司与被告葛宏桂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建湖县朗洁物业管理有限公司的委托代理人凌海东到庭参加诉讼，被告葛宏桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县朗洁物业管理有限公司诉称：被告葛宏桂居住在建湖县城成才公寓B505，原告为其提供物业服务，被告从2013年1月1日起2016年5月31日止应缴纳的物业服务费为4494元，原告多次催要，被告均未给付。现请求判令被告支付物业费4494元（2013年1月1日至2016年5月31日）；诉讼费用由被告承担。
被告葛宏桂未作答辩。
经审理查明，被告葛宏桂居住在建湖县城成才公寓B505，原告与建湖县振兴房地产开发有限公司于2012年1月2日签订了《物业服务合同》，为被告提供物业服务。按照合同约定，被告从2013年1月1日起2016年5月31日止应缴纳的物业服务费为4494元，原告于2016年5月20日向被告发出催缴通知书，后经原告多次催要，被告均未给付。现请求判令被告支付物业费4494元（2013年1月1日至2016年5月31日）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、物业服务管理费催缴通知及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告建湖县朗洁物业管理有限公司依照合同约定向被告葛宏桂提供物业服务，被告作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛宏桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛宏桂于本判决发生法律效力后十日内给付原告建湖县朗洁物业管理有限公司物业服务费4494元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛宏桂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨钰玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初353号
原告：黄海平，男，1967年10月1日出生，汉族，住址梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告：张小明，男，1963年10月12日出生，汉族，身份证住址梅州市梅县区，现住址不详。
原告黄海平与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人赖家禄律师到庭参加诉讼，被告张小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币295，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年5月间，被告以承包装修工程经济周转困难为由，先后多次向原告借款，但一直无力偿还。在原告的不断催收下，被告与原告对借款进行汇总结算，于2016年3月15日写下欠原告120，000元的欠条，于2016年6月6日写下了欠原告55，000元的欠条，于2016年8月12日写下了欠原告120，000元的欠条，三笔欠款合计295，000元。后被告躲债下落不明，且被多人起诉至法院。原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张小明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院依法认定事实如下：被告张小明于2016年3月16日出具“借条”一份给原告，约定被告因工程运作资金紧缺借到原告现金120，000元，月利率为2.5%，借款期限至2016年6月15日前付清；于2016年6月6日出具“借条”一份给原告，约定被告借到原告人民币55，000元，6月10日前还清；于2016年8月12日“借条”给原告，约定被告向原告借款人民币120，000元，借款于2016年8月18日还清。三张“借条”合计借款本金为295，000元。原告表示上述三张“借条”均为转单形成。原告于2015年2月7日至2015年4月25日间分四次合计共转账支付了212，500元给被告，剩余借款本金通过现金方式支付给了被告。原告表示2016年6月6日出具的借条中包含了41，000元的利息款，其中一笔100，000元的借款预先扣除了利息，只支付了92，500元借款本金。被告在出具借条后，未按约定向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任，并表示本案借款不存在赌博债、高利贷息转本或其他规避法律的行为。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币295，000元的事实，提交了被告出具的“借条”原件三张及银行交易明细予以证实。庭审中，原告表示其中一次100，000元的借款只支付了借款本金92，500元，故在借款本金中应扣减预先扣除的利息7500元。对于原告表示其中2016年6月6日出具“借条”中包含了利息款41，000元的问题。因原告无法明确该利息款的计算起始日，从原告提供的证据看，推定被告最后一次向原告借款的时间为2015年4月25日，至被告于2016年6月6日重新出具借条之日，以原告实际支付的借款本金数为基数，按年利率24%计，扣减原告自认被告已支付的利息款。被告在重新出具借条时将利息款41，000元计入本金未超过法律规定，故对该利息款41，000元予以认定。综上，被告向原告的借款本金应为287，500元（295，000元-7500元）。因约定的还款期已到期，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告张小明应偿还借款本金287，500元给原告。被告张小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明应在本判决生效之日起十日内偿还借款287，500元给原告黄海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元（此款已由原告预交），由原告黄海平负担146元，被告张小明负担5579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黄卫红
审判员 叶 飞
审判员 余梅芬
二〇一七年七月三日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初353号原告：黄海平，男，1967年10月1日出生，汉族，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告：张小明，男，1963年10月12日出生，汉族，身份证住址梅州市梅县区，现住址不详。原告黄海平与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人赖家禄律师到庭参加诉讼，被告张小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币295，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年5月间，被告以承包装修工程经济周转困难为由，先后多次向原告借款，但一直无力偿还。在原告的不断催收下，被告与原告对借款进行汇总结算，于2016年3月15日写下欠原告120，000元的欠条，于2016年6月6日写下了欠原告55，000元的欠条，于2016年8月12日写下了欠原告120，000元的欠条，三笔欠款合计295，000元。后被告躲债下落不明，且被多人起诉至法院。原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张小明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据原告提交的证据及陈述，本院依法认定事实如下：被告张小明于2016年3月16日出具“借条”一份给原告，约定被告因工程运作资金紧缺借到原告现金120，000元，月利率为2.5%，借款期限至2016年6月15日前付清；于2016年6月6日出具“借条”一份给原告，约定被告借到原告人民币55，000元，6月10日前还清；于2016年8月12日“借条”给原告，约定被告向原告借款人民币120，000元，借款于2016年8月18日还清。三张“借条”合计借款本金为295，000元。原告表示上述三张“借条”均为转单形成。原告于2015年2月7日至2015年4月25日间分四次合计共转账支付了212，500元给被告，剩余借款本金通过现金方式支付给了被告。原告表示2016年6月6日出具的借条中包含了41，000元的利息款，其中一笔100，000元的借款预先扣除了利息，只支付了92，500元借款本金。被告在出具借条后，未按约定向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任，并表示本案借款不存在赌博债、高利贷息转本或其他规避法律的行为。本院认为，原告主张被告向其借款人民币295，000元的事实，提交了被告出具的“借条”原件三张及银行交易明细予以证实。庭审中，原告表示其中一次100，000元的借款只支付了借款本金92，500元，故在借款本金中应扣减预先扣除的利息7500元。对于原告表示其中2016年6月6日出具“借条”中包含了利息款41，000元的问题。因原告无法明确该利息款的计算起始日，从原告提供的证据看，推定被告最后一次向原告借款的时间为2015年4月25日，至被告于2016年6月6日重新出具借条之日，以原告实际支付的借款本金数为基数，按年利率24%计，扣减原告自认被告已支付的利息款。被告在重新出具借条时将利息款41，000元计入本金未超过法律规定，故对该利息款41，000元予以认定。综上，被告向原告的借款本金应为287，500元（295，000元-7500元）。因约定的还款期已到期，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告张小明应偿还借款本金287，500元给原告。被告张小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小明应在本判决生效之日起十日内偿还借款287，500元给原告黄海平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（此款已由原告预交），由原告黄海平负担146元，被告张小明负担5579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄卫红审判员  叶 飞审判员  余梅芬二〇一七年七月三日书记员  陈 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘荣光，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘荣光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,433.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,433.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14606号
原告：刘银月，女，汉族，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：刘玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，系公司员工。
原告刘银月、刘玲与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金8014.30元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金3904.40元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失461.33元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为80.18m2，套内建筑面积为63.37m2。总房款410992元。其中建筑面积单价为5125.87元/m2，套内建筑面积单价为6485.59元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款246992元，并于2014年3月19日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年9月4日取得合同登记备案受理单，于2016年6月3日取得产权转移登记受理单。2016年1月24日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为63.37m2，建筑面积为80.09m2。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月19日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为4174.16元（246992元×169天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不存在违约，不应支付违约金。
关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.09m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘银月、刘玲违约金4174.16元；
二、驳回原告刘银月、刘玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17793号
原告：余哲，男，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆明品福物流有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白彭路999号，统一社会信用代码91500107572109677M。
法定代表人：张珍妹，职务总经理。
委托代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
本院在审理原告余哲与被告重庆明品福物流有限责任公司社会保险待遇纠纷一案中，原告余哲于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆明品福物流有限责任公司的起诉。
本院认为，原告余哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余哲撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十月十日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初703号
原告：熊冲。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告熊冲与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第181-5号
申请执行人王宗元。
申请执行人王彩元。
被执行人丁芳珠。
被执行人刘丽娜。
被执行人刘丽燕。
本院在执行王宗元、王彩元与丁芳珠、刘丽娜、刘丽燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）舟普执民字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宗元、王彩元于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款92000元及利息损失，另负担案件受理费1150元，执行费1280元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘丽娜向申请人支付执行款2万元，且就尚余执行款项与申请人达成了和解协议，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第181号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 严文寅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1317号
原告：王春霞，个体工商户，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：张少军，个体工商户，现住镇赉县。
被告：鹿歆琪，个体工商户，现住镇赉县。
原告王春霞与被告张少军、鹿歆琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春霞委托诉讼代理人隋星媛、被告张少军到庭参加诉讼，被告鹿歆琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令王春霞与张少军、鹿歆琪所签订的借款合同终止履行；2.张少军、鹿歆琪立即偿还借款400000元，并给付按月利率1分，自2016年4月20日起至借款还清之日止计算的利息；3.诉讼费由张少军、鹿歆琪承担。事实与理由：张少军、鹿歆琪系母女关系。二人于2016年4月20日向王春霞借款400000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年4月20日起至2018年10月19日止，借款月利率为1%，还款方式为每月还本付息，即每月还款利息为4000元、本金13333.33元，合计17333.33元，每月还款期限日为每月的19日。同时约定，如乙方即张少军、鹿歆琪未能按日期还本付息，甲方王春霞有权提前终止合同。合同签订后，王春霞向张少军、鹿歆琪给付了借款，但二人并未按合同约定按月偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，遂引发诉讼。
张少军承认王春霞在本案中所主张的事实，同意先每个月给付利息，当自己有能力时一次性偿还借款本金。
鹿歆琪未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，张少军、鹿歆琪于2016年4月20日在王春霞处借款400000元，双方签订了借款合同及借据，合同约定：张少军、鹿歆琪向王春霞借款400000元整，借款期限2016年4月20日起至2018年10月19日止，借款月利率为1%，还款方式为每月还本付息，即每月还款利息4000元、本金13333.33元，合计17333.33元，还款期限日为每月19日。同时合同第五条第四项约定，如乙方（张少军、鹿歆琪）未能按日期还本付息，甲方（王春霞）有权提前终止合同，要求乙方提前偿还本金和利息。借据上记载：借款用途为用于生产经营，借款金额、借款期限、利息等与借款合同约定相同。同日，张少军为王春霞出具了收款确认书一份，确认收到400000元。张少军分两次合计偿还了15000元后，张少军、鹿歆琪未再还款。
另查明，张少军与鹿歆琪为母女关系，张少军为母亲。
认定上述事实的证据有：借款合同、借据、收款确认书及当事人陈述。
本院认为，本案为自然人之间进行的资金融通行为，案由应变更为民间借贷纠纷。王春霞与张少军、鹿歆琪之间的民间借贷关系合法、有效，双方在合同中约定如张少军、鹿歆琪未能按期还本付息，王春霞有权利提前终止合同和提前要求还本付息。合同签订后，王春霞履行了交付借款的义务，张少军、鹿歆琪未能按合同约定还本付息属于违约，合同终止的条件成就，即符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项的规定,王春霞要求终止合同并提前还本付息的诉求应予支持。王春霞与张少军均同意用已偿还的15000元冲抵4个月的利息，利息起算时间变更为2016年8月21日，属于对自己权利的处分，符合法律规定，亦未损害他人利益，本院予以认可。对于还款期限届满之日2018年10月19日之后的利息为逾期利息，双方没有约定，王春霞主张按照借期内约定的月利率1分支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，王春霞的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少军、鹿歆琪于本判决生效之日起立即偿还原告王春霞借款400000元及利息（按月利率1%，自2016年8月21日起至借款还清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张少军、鹿歆琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张秋阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04806号
原告龚某某，女，汉族。
委托代理人唐浩文（一般代理），系重庆百安律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族。
本院在审理原告龚某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2O13年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某承担。
（此页无正文）
审判员 杨志诚
二〇一三年七月十二日
书记员 田建宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2143号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告陈钰。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初770号
原告：宁夏盛都包装印刷有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川高新区宁安大街550号。
法定代表人：冯美红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保强，男，汉族，1983年11月20日出生，系该公司员工，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李留辉，男，汉族，1987年12月28日出生，系该公司员工，住河南省郑州市金水区。
被告：杨君英，女，1965年1月24日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。
原告宁夏盛都包装印刷有限公司(以下简称盛都公司)与被告杨君英股东出资纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告盛都公司诉称，盛都公司成立于2011年3月31日，注册资本500万元。2013年8月19日公司新入股股东陈志强投资520万元，并将增资款汇入盛都公司在工商银行宁夏分行营业部开立的账户内，盛都公司实收注册资本变更为1020万元，股东为陈志强和被告杨君英。2014年8月20口盛都公司全部股权转给郑州藤田商贸有限公司。
2013年8月23日财务人员在当时盛都公司实际控制人即被告杨君英的授意下，将盛都公司在工商银行宁夏分行营业部开立账户内的4,256,376．96元从盛都公司银行账户上分三笔转给张永生在工行所开的个人账户内，同日张永生即将该款全部汇入被告杨君英工行的个人账户内；同年9月17日盛都公司将1，038,251．11元分2笔从盛都公司在宁夏银行凤凰支行的账户里直接转入被告杨君英的工行个人账户内。被告杨君英做为盛都公司原股东抽逃出资将股东己交纳的出资又通过转账等违反公司章程和财务会计准则的手段将公司出资转移为其个人所有，至今末返还盛都公司。请求：1、依法判令被告返还出资款520万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨君英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、2016年9月20日，宁夏盛都包装印刷有限公司因诉杨君英返还不当得利纠纷一案，向申请人户籍所在地提出诉讼。因申请人的经常居住地位于北京市朝阳区，2016年11月16日成都锦江区法院做出(2016)川0104民初7464号裁定书将案件移送北京市朝阳区法院管辖。同年12月，被申请人在本案送达中申请银川市中级人民法院公告送达，本院12月25日公告刊登;2、本纠纷案由初定为股东出资纠纷，与《民事诉讼法》及其解释中罗列的12种公司住所地管辖情形无一符合，对此不能简单类比推定适用公司住所地管辖，本案纠纷与公司法问题无关;3、”原告就被告”是民事诉讼管辖的一般原则。本案仅是针对公民提起的民事诉讼，应在被告经常居住地北京市朝阳区法院管辖;4、被申请人盛都公司故意将无法律关联的事实和相关主体混和，混淆法律关系，通过起诉状陈述的事实可以确定股东出资已完成，不存在抽逃出资行为，本案不属于股东出资纠纷。
本院经审查认为，本案系对公民个人提起的民事诉讼，不属于法律规定的由公司住所地人民法院管辖范围，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，杨君英经常居住地为北京市朝阳区××园，故应由其经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，杨君英的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
杨君英对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马少骏
审 判 员 牛有成
代理审判员 王 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尉欣妍