wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00074号
原告上海康霆机电有限公司启东二公司。
法定代表人黄琼瑶，公司总经理。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告南通盛宏重型数控机床有限公司。
法定代表人李振兴，公司总经理。
委托代理人范友林、张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告上海康霆机电有限公司启东二公司（以下简称康霆公司）与被告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称盛宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告康霆公司委托代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告盛宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康霆公司诉称：自被告公司设立时起双方即有业务往来，被告多次向原告采购油泵、齿轮泵。截至2015年10月20日，被告尚欠原告货款145280元。后原告找被告索要该款未果。现请求判令被告给付货款145280元及利息（自2015年10月20日起至判决实际履行之日止，以所欠货款145280元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告盛宏公司未答辩。
经审理查明，原告康霆公司从事液压件、机床设备、小家电制造销售，被告盛宏公司从事数控剪、折、卷机床及配件生产销售。原告向被告供应油泵、齿轮泵，被告给付原告货款。2015年1月26日，双方对账后由被告盛宏公司股东仲敏（该公司法定代表人李振兴妻子）向原告出具欠条一份确认结欠原告油泵款共计155000元。2015年3月至同年10月期间，原告又向被告供应油泵、齿轮泵货款共计60280元。被告于2015年2月13日给付货款30000元，同年5月12日给付货款10000元，同年6月3日给付货款10000元，同年8月17日给付货款20000元，尚欠145280元未能给付。此后，被告生产经营出现问题，原告向被告索要该款未果，引起诉讼。
以上事实，有欠条、送货单、收条及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告康霆公司与被告盛宏公司之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告康霆公司向被告盛宏公司供应油泵、齿轮泵，被告盛宏公司应当支付全部货款。原告要求被告盛宏公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款基准利率主张欠款利息符合法律规定，该诉讼请求亦予以支持。被告盛宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通盛宏重型数控机床有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海康霆机电有限公司启东二公司货款145280元并给付利息（自2015年10月20日起以145280元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告南通盛宏重型数控机床有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并提供副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一六年一月六日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14795号
原告刘楠巍，男，1978年2月19日出生。
被告北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司（注册号110108015147427），住所地北京市海淀区紫竹桥广源大厦二层222室。
法定代表人刘福，负责人。
原告刘楠巍与被告北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司（以下简称鸿基公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楠巍到庭参加诉讼。被告鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘楠巍诉称：2012年9月7日，刘楠巍将位于北京市丰台区大成南里一区14号楼12层1206室房屋（以下简称涉诉房屋）委托出租给鸿基公司。并于2012年9月10日、12月10日、2013年3月10日分三次收到鸿基公司房租，均为13500元。2013年6月10日，鸿基公司未按照合同约定支付第四季度房租13500元，故诉至法院，请求判令鸿基�司支付租金13500元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告鸿基公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年9月7日，刘楠巍（甲方）与鸿基公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定，甲方将涉诉房屋委托乙方对外出租。委托期限自2012年9月20日起至2013年9月20日止。房屋每月租金为4500元，具体付款日期为，第一次2012年9月7日（13500元整），第二次2012年12月10日（13500元整），第三次2013年3月10日（13500元整），第四次2013年6月10日（13500元整）。相关协议签订后，双方各自履行合同义务。2012年9月7日、2012年12月10日、2013年3月10日，鸿基公司按约给付了房租，2013年6月10日，鸿基公司未按约交纳第四季度租金。
上述事实，有原告刘楠巍提供的委托代理合同、银行详单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘楠巍与鸿基公司之间建立的委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。刘楠巍履行交房义务后，鸿基公司应当按约给付租金，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，刘楠巍据此要求鸿基公司给付拖欠租金的请求正当，本院对此予以支持。鸿基公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘楠巍租金一万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由北京鸿基嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6298号
原告：马建民，男，1962年8月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：田金川，男，1968年6月11日出生，汉族，住汝州市。
原告马建民与被告田金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告马建民于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建民负担。
审判员 刘延兵
二〇一七年九月五日
书记员 任永刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3433号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：黄娜，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
委托代理人：罗恒，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
被告：祖力皮哈尔·阿布都热西提，男，1992年8月6日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告祖力皮哈尔·阿布都热西提借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费430元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 橙
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申6号
周扬：
你为犯合同诈骗罪一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03刑终35号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
关于你提出“抵押借款时未约定交付车辆，没有诈骗目的和行为，将川Ａ×××××宝马X5汽车进行抵押的民事行为不构成犯罪，原判决裁定适用法律确错误”的申诉理由。经查，你与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司签订川Ａ×××××宝马X5越野车《机动车抵押借款合同》，约定将车辆在该公司指定地点封存，并将车辆手续交由该公司保管，但你将车辆及相关抵押手续取走再次向其它投资公司抵押借款，后又采用伪造川Ａ×××××奔驰S300L轿车虚假产权证明、冒用他�名义等方式与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司签订借款合同，骗取对方数额特别巨大的财物，你的行为符合合同诈骗罪的构成要件。
关于你提出“《机动车辆商业保险赔款计算书》《赔款通知书》证明原判认定的事实确有错误，即2014年1月29日川Ａ×××××宝马X5越野车在德阳市罗江县出险后索赔，证明抵押借款时约定不交付抵押车辆”的申诉理由。经查，在案证据证实你于2014年1月22日与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司签定了川Ａ×××××宝马X5越野车《机动车抵押借款合同》，明确约定质押车辆，该车于2014年1月29日出险并索赔的情况并不能证明你与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司达成不交付抵押车辆的约定。
关于你提出“与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司签订的是抵押借款合同而原判认定为质押，认定事实的主要证据存在矛盾，定罪量刑的证据不确实、不充分”的申诉理由。经查，你与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司自贡分公司虽签订名称为抵押借款的合同，但根据合同内容及证人证言、你本人供述等证据，证实双方明确约定将车辆在该公司指定地点封存，并将车辆手续交由该公司保管，实为质押车辆的约定。你骗取数额特别巨大的财物，明知他人报案而在现场等待，无拒捕的行为以及到案后如实供认犯罪事实的行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实和定罪量刑的证据确实、充分。
关于你提出“诉讼过程中司法人员徇私枉法”的申诉理由无相关证据证实�本案一审、二审的审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原终审裁定应予以维持，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行审1号
申请执行人常州市国家税务局稽查局，住所地常州市河海中路96号。
法定代表人夏国平，该局局长。
委托代理人姜旸，该局工作人员。
委托代理人姚文浩，该局工作人员。
被申请执行人常州森淼焊割设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路8号（纺织工业园内）。
法定代表人陈稼祥。
申请执行人常州市国家税务局稽查局于2018年5月28日向本院申请强制执行常国税稽处[2017]664号税务处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
常州市国家税务局稽查局于2017年12月27日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第十九条第（一）项、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（一）项及《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条等有关规定作出常国税稽处[2017]664号税务处理决定：常州森淼焊割设备有限公司补缴增值税1265399.86元、企业所得税86986.24元及相应滞纳金。因常州森淼焊割设备有限公司在规定期限内没有全部履行缴纳上述款项的义务，常州市国家税务局稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条等相关规定，向本院申请强制执行税款及滞纳金合计3603677.57元。
本院认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽处[2017]664号税务处理决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽处[2017]664号税务处理决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请执行人常州森淼焊割设备有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年五月三十一日
书记员 张茹佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初263号
原告：刘忠绪。
被告：新民市人民政府。
法定代表人：邢鹏，该市市长。
委托代理人：肖永生，该单位工作人员。
委托代理人：迟英红，该单位法律顾问。
原告刘忠绪诉被告新民市人民政府履行办理社会保障待遇职责一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘忠绪，被告委托代理人肖永生、迟英红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠绪诉称，原告系新民市劳动局和新民市水利局于1979年5月按政策批准指标调配安置在新民市水利局工作的待业青年，原告在新民市水利局工作期间，于1986年被新民市水利局放假（下岗），故原告在外自谋职业至今。由于新民市水利局损毁、弄丢了原告的职工档案且一直隐瞒，故原告直到需办理社保和退休时才知晓此事，造成原告至今未能办理社保和退休。原告曾多次与新民市水利局交涉，均未果，后原告又于2016年5月25日以邮寄挂号信函的方式向新民市水利局的主管部门被告新民市人民政府递交了申请材料，请求解决办理社保和退休，依旧没能解决问题，原告遂诉至本院，请求法院判令被告按照辽档发（2005）9号文件给其办理社会保障待遇。
被告新民市人民政府辩称，原告所述文件适用的前提是：第一，职工与用人单位之间形成了用人关系；第二，建立了职工档案，而且档案由于用人单位原因丢失的情况。原告不具备上述任何一点。本案的事实是原告1979年5月至1983年在新民市水利局做临时工，只办理了待业青年手续，始终没有转为正式职工。1983年，新民市水利局与原告解除临时用工关系，当时是因国家统筹安排工作，只有转为正式职工才能建立档案，所以原告从来没有正式转正，也没有档案，更不存在档案丢失的事实。原告亦从未与被告建立劳动关系，根据本案之前的诉讼，新民市人民法院（2014）新行初字第26号行政判决责令新民市水利局履行答复的职责，当时新民市水利局答复原告其与水利局之间不存在劳动关系，原告对该答复没有提起复议及诉讼，被告作为新民市水利局的主管机关无任何责任。沈阳市人力资源和社会保障局是负责落实劳动人事争议调解仲裁制度和劳动关系政策的行政主管部门，新民市水利局是原告待业的具体单位，故原告的档案丢失与否与被告无任何关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告的诉讼请求实质是要求被告履行为其办理社会保障待遇的职责，为职工办理社会保障待遇系人力资源与社会保障部门的法定职责，被告新民市人民政府并没有该项法定职权，原告的起诉错列被告。另外，原告于2009年10月达到法定的退休年龄，2016年8月才向人民法院起诉，显系超过法定的起诉期限，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项和第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘忠绪的起诉。
本案诉讼费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 龙国华
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更227号
罪犯马海拉果，男，1987年3月27日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）烟刑一初字第92号刑事判决，以被告人马海拉果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）鲁刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年3月20日作出(2013)鲁刑执字第558号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，于2015年8月21日作�(2015)鲁刑执字第1147号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯马海拉果在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马海拉果自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马海拉果的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海拉果确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海拉果减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月10日起至2032年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1566号
原告：于某某，女。
被告：王某某，男。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告经常因家庭琐事与我吵打。我曾于2012年3月起诉离婚，被判决不准离婚后，我们仍未和好，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，共同财产依法分割。
被告辩称：同意与原告离婚，但抚养费数额过高。
经审理查明：原、被告于2007年8月15日经政府登记结婚，婚生一女王某甲（2008年3月15日出生）。婚后因家务琐事双方相处不睦，并于2012年2月27日分居生活至今。2012年3月原告曾诉至本院，要求与被告离婚。后经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。原、被告无个人财产、债权及存款。原、被告婚后共同财产有坐落于庄河市黄海大街3段40号1—4—1（房照号为：庄房权证庄私字第2009040**号）楼房一栋，双方认可现有价值为29万元。婚后共同外债欠房屋贷款8万元。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事相处不睦，因感情不合分居已满二年，原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女抚养费问题，原告要求被告每月负担抚养费1000元，根据被告的收入状况和当地人均消费性支出，结合实际生活需要，抚养费标准每月600元为宜。关于房屋处理问题，原告主张该房屋所有权，被告同意，应予照准。从照顾子女和女方权益方面考虑，结合双方认可的房屋价值29万元，原告应返给被告房屋折价款10万元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲随原告于某某一起生活。被告王某某自2014年4月1日起每月负担婚生女抚养费600元，至婚生女独立生活时止。此款于每年12月30日前给付。
三、登记在被告名下坐落于庄河市黄海大街三段40号1—4—1（房照号为：庄房权证庄私字第2009040**号）楼房一套归原告于某某所有；原告于某某于本判决发生法律效力后5日内返给被告王某某房屋折价款10万元。
四、婚后共同外债欠房屋贷款8万元由原告于某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原、被告各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李金韵
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6675号
原告橙果信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号5号楼2层。
法定代表人邓军，董事长。（未到庭）
委托代理人李嘉，男，1986年11月6日出生，汉族，橙果信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。（到庭）
委托代理人凌赵华，男，1981年9月7日出生，汉族，橙果信息技术有限公司员工，住浙江省德清县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第82509号关于第18882597号“纯裸”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月23日。
开庭审理时间：2017年9月20日。
被告以原告申请的第18882597号“纯裸”商标（简称诉争商标）用于指定使用的“无酒精果汁”等商品上，易产生不良社会影响，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）规定为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标本身无不良影响，用于指定使用的“无酒精果汁、果汁”等商品上不易产生不良社会影响。二、诉争商标经过原告在市场上的广泛宣传和使用，已被普通消费者广泛接纳，并未产生不良社会影响。三、经查询，与诉争商标相类似的“裸汁”商标在类似商品上已获得注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18882597
3、申请日期：2016年1月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；葡萄汁；柠檬水；蔬菜汁（饮料）；未发酵的葡萄汁；植物饮料；番茄汁（饮料）。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了一组照片作为新证据，用以证明诉争商标经使用已具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响一般是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。诉争商标由汉字“纯裸”构成，相关公众易将其与“裸体”联想在一起。因此，诉争商标的含义有违我国的公序良俗，也与我国的传统文化相冲突，可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告橙果信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告橙果信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2878号
原告孙继良，男，1953年8月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告孙继良与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 虹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初250号
原告：邓永吉农村土地承包经营户。
农户代表：邓永吉，男，1955年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓永吉农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永吉农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永吉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,694.09元；2.判令被告向原告支付违约金508.23元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1694.09元。
原告邓永吉农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.583亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,694.09元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.583亩属实，应向原告支付2017年度租金1,694.09元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,694.09元外，还应当按约定向原告支付违约金580.23元（1,694.09元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,694.09元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓永吉农村土地承包经营户2017年度土地租金1,694.09元、违约金508.23元、复耕费1,694.09元，共计3,896.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00041号
原告昆山春晖劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村农贸市场南门5号。
法定代表人韩斐，该公司经理。
委托代理人周园。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人辛志强。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山春晖劳务派遣有限公司不服被告昆山市人力资源和社会保障局作出的昆工伤认字（2014）第07927号工伤认定决定书，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日受理后，于2015年2月6日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2015年3月19日以已与第三人初步达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告昆山春晖劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆山春晖劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王飞青
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第411号
申请执行人：刘高江，男，1954年12月22日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
刘高江申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金8000元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1530号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初112号
原告：刘丹宏，女，汉族。
委托代理人：程连敬，辽宁长风律师事务所律师。
被告：新民市人民政府，住所地辽宁省新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，系市长。
委托代理人：王猛，系政府工作人员。
委托代理人：刘明玉，系新民市政府法律顾问。
原告刘丹宏诉被告新民市人民政府（以下简称新民市政府）不履行补偿职责一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘丹宏及委托代表人程连敬，被告委托代理人王猛、刘明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在刘国柱、陈淑媛的房屋内经营冷藏库。2015年6月1日，被告违反房屋征收补偿条例规定，对其父母刘国柱、陈淑媛的房屋作出了强迁决定，并责令没有强迁权力的行政机关实施强迁。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，未与原告签订征收补偿协议，事先未通知房屋所有权人而进行强迁，导致原告无法经营。故请求法院判令被告履行补偿职责，补偿及赔偿原告各项损失；被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告新民市政府未提交书面答辩状，庭审时答辩称，被告依据《城乡规划法》第六十八条和《行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，作出并送达《责令拆除违法建筑决定书》、《催告通知书》、《公告》和《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为，是对原告的违法建筑强制拆除，符合法律规定。刘国柱的违法建筑房屋没有冷藏库设备，不是冷藏库。被告拆除刘国柱的违法建筑房屋，与原告刘丹宏无关。原告没有按照规定的期限申请行政复议或提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。
经审理查明，2015年4月23日，新民市规划和国土资源局作出《关于新柳街道前营子村无证房屋产籍性质的认定》，对刘国柱、陈淑媛的建筑面积为263.4平方米的无证房认定为违法建筑。2015年5月15日，新民市城乡管理行政执法局向刘国柱作出责令拆除违法建筑决定，责令其于2015年5月29日前自行拆除违法建筑。2015年5月19日，新民市城乡管理行政执法局向刘国柱作出拆除违法建筑的催告通知及公告。2015年6月1日，被告新民市政府向刘国柱作出强制拆除违法建筑决定，限其于2015年6月2日前自行拆除违法建筑。刘国柱未进行拆除。2015年9月24日，刘国柱的无证房屋被拆除。现原告刘丹宏诉至本院，要求被告因征收拆迁行为补偿其冷藏库停业3年的损失18万元；被告承担本案诉讼费及律师代理费。
本院认为，原告要求被告履行补偿职责的前提应存在征收事实，但本案现有证据无法证明被告对原告实施了征收行为，亦无法证明被告负有补偿原告的行政职责。故本案中刘丹宏原告主体资格不适格，新民市政府被告主体资格亦不适格。因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丹宏的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 龙国华
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初112号原告：刘丹宏，女，汉族。委托代理人：程连敬，辽宁长风律师事务所律师。被告：新民市人民政府，住所地辽宁省新民市南郊路2号。法定代表人：邢鹏，系市长。委托代理人：王猛，系政府工作人员。委托代理人：刘明玉，系新民市政府法律顾问。原告刘丹宏诉被告新民市人民政府（以下简称新民市政府）不履行补偿职责一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘丹宏及委托代表人程连敬，被告委托代理人王猛、刘明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在刘国柱、陈淑媛的房屋内经营冷藏库。2015年6月1日，被告违反房屋征收补偿条例规定，对其父母刘国柱、陈淑媛的房屋作出了强迁决定，并责令没有强迁权力的行政机关实施强迁。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，未与原告签订征收补偿协议，事先未通知房屋所有权人而进行强迁，导致原告无法经营。故请求法院判令被告履行补偿职责，补偿及赔偿原告各项损失；被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告新民市政府未提交书面答辩状，庭审时答辩称，被告依据《城乡规划法》第六十八条和《行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，作出并送达《责令拆除违法建筑决定书》、《催告通知书》、《公告》和《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为，是对原告的违法建筑强制拆除，符合法律规定。刘国柱的违法建筑房屋没有冷藏库设备，不是冷藏库。被告拆除刘国柱的违法建筑房屋，与原告刘丹宏无关。原告没有按照规定的期限申请行政复议或提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。经审理查明，2015年4月23日，新民市规划和国土资源局作出《关于新柳街道前营子村无证房屋产籍性质的认定》，对刘国柱、陈淑媛的建筑面积为263.4平方米的无证房认定为违法建筑。2015年5月15日，新民市城乡管理行政执法局向刘国柱作出责令拆除违法建筑决定，责令其于2015年5月29日前自行拆除违法建筑。2015年5月19日，新民市城乡管理行政执法局向刘国柱作出拆除违法建筑的催告通知及公告。2015年6月1日，被告新民市政府向刘国柱作出强制拆除违法建筑决定，限其于2015年6月2日前自行拆除违法建筑。刘国柱未进行拆除。2015年9月24日，刘国柱的无证房屋被拆除。现原告刘丹宏诉至本院，要求被告因征收拆迁行为补偿其冷藏库停业3年的损失18万元；被告承担本案诉讼费及律师代理费。本院认为，原告要求被告履行补偿职责的前提应存在征收事实，但本案现有证据无法证明被告对原告实施了征收行为，亦无法证明被告负有补偿原告的行政职责。故本案中刘丹宏原告主体资格不适格，新民市政府被告主体资格亦不适格。因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丹宏的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00353号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1989年5月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。2015年2月18日因故意伤害被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日下午5时许，被告人邵某甲因危某甲等人驾车将仙桃市张沟镇东升村三组路边围栏撞坏，与危某甲等人发生争执，邵某甲持跳刀将危某甲腹部刺伤。经鉴定，危某甲所受损伤程度为重伤二级。
案发后，邵某甲赔偿了危某甲医疗费等费用46800元。
公诉机关向本院移送了指控被告人邵某甲犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人邵某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究被告人邵某甲刑事责任。
被告人邵某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月18日下午5时许，王某某等人乘坐的小轿车将仙桃市张沟镇东升村三组路边的花坛护栏撞坏，仙桃市张沟镇东升村党支部书记彭某某赶至现场处理。被告人邵某甲在现场与王某某、危某甲等人发生争执后，持跳刀刺伤危某甲的腹部。仙桃市公安局张沟派出所民警接警后赶到现场，抓获邵某甲，并扣押跳刀1把。2015年6月1日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，危某甲所受损伤程度为重伤二级。
经审理还查明：案发后，被告人邵某甲的亲属赔偿了被害人危某甲经济损失共计46800元，被害人危某甲对被告人邵某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人危某甲的陈述、证人危某乙的证言、证人王某某的证言、证人彭某某的证言、证人邵某乙的证言、被告人邵某甲的供述和辩解、仙桃市公安局出具的到案经过、仙桃市公安局现场勘验笔录、案发现场方位示意图、仙桃市公安局仙公保决字（2015）98号证据保全决定书、仙桃市公安局张沟派出所证据保全清单、照片、仙桃市公安局仙公（张）行收字（2015）97号收缴物品清单、辨认笔录、仙桃市公安局仙公（张）行决字（2015）346号行政处罚决定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）235号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、被告人邵某甲的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人邵某甲故意伤害被害人危某甲的身体，致被害人危某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某甲的亲属赔偿了被害人危某甲经济损失共计46800元，被害人危某甲对被告人邵某甲予以谅解，可以酌情对被告人邵某甲从轻处罚。综合考虑被告人邵某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人邵某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对跳刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 莎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第418号
原告：徐君斌。
委托代理人：梁宇超。
被告：沈海斌。
原告徐君斌与被告沈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐君斌的委托代理人梁宇超到庭参加诉讼，被告沈海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐君斌诉称：2007年7月12日，被告因缺资而向原告借款人民币150000元，并出具一张借条为凭，双方口头约定借款月利息为1.5%。嗣后，经原告催讨，被告仅支付一年利息款，本金及2008年7月12日后的利息至今没有偿付借款。现起诉要求（变更后）：1、判令被告偿还借款本金人民币150000元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本诉讼费由被告承担。
被告沈海斌未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，证明被告沈海斌向原告借款的事实；
本院认为，被告沈海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，故应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告沈海斌向原告徐君斌借款人民币150000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容合法有效，双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告沈海斌借款后未依约如期归还借款，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告沈海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告沈海斌于本判决生效后十日内偿还原告徐君斌借款人民币150000元，并支付自2013年8月7日起至本判决确定履行日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交5602元），财产保全费1270元，合计人民币4570元，由被告沈海斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一三年十二月三日
代理书记员 陈丰平
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第164号
原告王隆隆，男，汉族，1981年3月31日出生，住福建省福安市。
委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告黄鹏程，男，汉族，1975年3月14日生，住福建省福安市。
原告王隆隆因与被告黄鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王隆隆委托代理人上官宝山到庭参加诉讼，被告黄鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王隆隆诉称：自2012年6月10日至2012年7月23日期间，被告先后向原告借款计人民币18842526元。上述事实有被告出具的四份收条及对借款金额汇总的一份借条为证。后原告多次向被告催讨，被告均予以拒绝。被告拒绝还款的行为，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院：1、判令被告偿还借款人民币18842526元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王隆隆为证明其主张，在起诉时向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、四份收条及一份借条复印件，证明被告向原告四次合计借款人民币18842526元的事实。
审理中，原告又补充提供以下证据：1、2011年1月1日至2012年4月16日原告王隆隆名下账户（卡号中国工商银行6230）DCC历史流水清单复印件；2、王隆隆与缪莹结婚证复印件；3、2011年2月24日、2011年3月16日黄鹏程出具的汇款确认书；4、2011年12月2日原告王隆隆妻子缪莹名下账户（卡号中国农业银行6227001832650017526）DCC历史流水清单复印件。
被告黄鹏程未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审查认为，被告黄鹏程未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王隆隆提供的证据，来源合法、内容真实、客观，符合证据的形成要件，本院予以采信。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2011年1月4日至2011年12月9日期间，原告王隆隆经中国工商银行账户（卡号6230）向被告黄鹏程（卡号6217）12次汇款合计1092.9621万元，2011年2月25日、同年3月17日原告王隆隆经中国工商银行账户（卡号6230）分别向被告黄鹏程指定的陈秀宋账户（卡号6219）汇款300万元、200万元，2011年12月2日原告王隆隆通过其妻子缪莹名下账户（卡号中国农业银行6227001832650017526）向被告黄鹏程（卡号6217）汇款335万元。
2012年6月10日黄鹏程向王隆隆出具收条，载明“本人黄鹏程兹向王隆隆处收到借款现金5000000元整，合人民币伍佰万元整。特此证明。黄鹏程身份证号。收款人黄鹏程。”2012年6月25日黄鹏程向王隆隆出具收条，载明“本人黄鹏程兹向王隆隆处收到借款现金5000000元整，合人民币伍佰万元整。特此证明。黄鹏程身份证号。收款人黄鹏程。”2012年7月1日黄鹏程向王隆隆出具收条，载明“本人黄鹏程兹向王隆隆处收到借款现金5000000元整，合人民币伍佰万元整。特此证明。黄鹏程身份证号。收款人黄鹏程。”2012年7月23日黄鹏程向王隆隆出具收条，载明“本人黄鹏程兹向王隆隆处收到借款现金3842526元整，合人民币叁佰捌拾肆万贰仟伍佰贰拾陆元整。特此证明。黄鹏程身份证号。收款人黄鹏程。”2012年7月23日黄鹏程向王隆隆出具借条，载明“本人黄鹏程兹向王隆隆处借款18842526元整整，合人民币壹仟捌佰捌拾肆万贰仟伍佰贰拾陆元整。特此证明。黄鹏程。借款人黄鹏程”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王隆隆主张被告黄鹏程欠其借款本金人民币1884.2526万元，有被告黄鹏程出具的借条、收条以及有关银行凭证等为据。原告主张被告黄鹏程偿还本金1884.2526万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际清偿日止），依据充分。被告黄鹏程应偿还原告借款本金1884.2526万元以及按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际清偿日期间的利息。被告黄鹏程经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告黄鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告王隆隆借款本金18842526元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2013年4月21日起至至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134855.16元，由被告黄鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于福建省高级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省高级人民法院，逾期不交自动撤回上诉处理）。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年七月十八日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人陈建民，男，1974年10月10日出生，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人陈建民信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初284号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人陈建民偿还借款人民币23070.56元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人陈建民的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人陈建民有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人后，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈建民在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人陈建民罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人陈建民纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初284号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年九月十九日
书记员 占 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第245-1号
申请执行人：四川省什邡市兴达石油设备有限公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：高先根，该公司董事长。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：陈俊。
本院作出的（2015）什邡民初字第245民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿的银行存款2406430元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年二月十五日
书记员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第245-1号
申请执行人：廖真华，女，汉族，城镇居民，住四川省什邡市方亭东顺城街。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：什邡市永益食品有限责任公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：赖君勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第261号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市永益食品有限责任公司的银行存款28900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾 令 明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢826号
申请执行人：滕飞，男，1981年11月23日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连鑫浪水泥制品有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡台前村。
法定代表人：潘延伟，系该公司经理。
被执行人：潘延伟，男，1973年6月1日生，汉族，系大连鑫浪水泥制品有限公司业主，现住瓦房店市。
被执行人：迟颖，女，1977年4月12日生，汉族，系水利局职员。
被执行人：迟伟，女，1974年8月13日生，汉族，现住瓦房店市1。
申请执行人滕飞与被执行人大连鑫浪水泥制品有限公司、潘延伟、迟颖、迟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2014）瓦民初字第5802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的金额为90万元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人所有的房屋经评估、拍卖、流拍后抵偿给申请执行人555237元。剩余本金464775.87元及利息，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 蕴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终219号
上诉人（原审原告）：姚喜珍，男，汉族，甘肃省秦安县人。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码160113100。
法定代表人：林铁生，公司董事长。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
上诉人姚喜珍因与上诉人中国第四冶金建设有限责任公司�设工程施工合同纠纷一案，双方均不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1957号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人各自预交的二审案件受理费26033元予以退回。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00302号
申请执行人：何中田，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汤六一，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何中田申请执行被执行人汤六一租赁合同纠纷一案，本院2013年12月9日作出的（2013）宣民一初字第02197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤六一没有按期履行给付义务，申请执行人何中田于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人汤六一给付欠款33560元，执行费413元。执行中，本院查明被执行人汤六一长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02197号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年八月六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00302号申请执行人何中田申请执行被执行人汤六一租赁合同纠纷一案，本院2013年12月9日作出的（2013）宣民一初字第02197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤六一没有按期履行给付义务，申请执行人何中田于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人汤六一给付欠款33560元，执行费413元。执行中，被执行人汤六一拒不向本院申报财产，违反财产报告制度及拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将汤六一纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八月六日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00130-1号
申请执行人某某电影发行放映公司.
法定代表人雷某某，系该公司经理。
被执行人王某某，又名王某某，男，1971年10月2日出生，汉族，人体户，住大荔县城关镇。
本院在执行某某电影发行放映公司诉王某某租赁合同纠纷（2014）大民初字第00111号民事判决一案中，由被执行人王某某将占有使用的某某电影发行放映公司的房屋腾出，并按每天24元支付逾期占有房屋租赁费（从2014年1月1日起至实际腾房之日止）。本案在执行过程中，因被执行人王某某身患疾病、案情复杂，无法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第00130号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人王某某身患疾病有所好转，权利人即可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年七月三日
书记员 冯占鳌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执630号
申请执行人周偶，女，1970年1月10日出生，住所地，
被执行人梁某，地址。
申请执行人周某，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行周秀群申请梁某侵权责任纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人长期外出下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供出被执行人的财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄子鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1365号
原告黑龙江科伦药品包装有限公司（以下简称科伦公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人唐坤联，公司总经理。
委托代理人张瑞峰，公司法务专员。
被告西安气血和药业有限公司（以下简称气血和公司）。住所地：陕西省西安市。
法定代表人楚文娟，公司董事长。
本院在审理原告科伦公司与被告气血和公司票据损害责任纠纷一案中，原告科伦公司于2015年7月1日以被告气血和公司业已将案涉票面金额5万元向其支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告科伦公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江科伦药品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全520元，合计1045元，由原告黑龙江科伦药品包装有限公司承担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李 旭
二〇一五年七月一日
书 记 员 王梦曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3598号
原告许郡脸，男，汉族，1950年2月16日出生。
委托代理人余林、王闪闪（实习），郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告许郡脸诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许郡脸的委托代理人余林、王闪闪，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬7930元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款7930元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告许郡脸在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告许郡脸的工资为30.5工时按260元／工时计算共计7930元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告许郡脸劳务报酬7930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 井柏年
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1120号
原告李晓娟，女，1982年3月4日生，汉族。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被告蒋志杰，男，1986年3月6日生，汉族。
原告李晓娟诉被告蒋志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓娟及其委托代理人薛保庆到庭参加了诉讼；被告蒋志杰经本院传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份。原告依约交付被告定金20000元后，请求被告交付房屋并催促其到银行办理房屋解押手续，但被告却反悔，不履行出售房屋义务。后经协商，被告仍坚持不出售房屋。原告特诉至法院，请求解除双方的房屋买卖合同，判令被告双倍返还定金40000元。
被告辩称：由于银行未对被告房屋进行解押，所以被告不同意出售房屋。被告同意解除双方的买卖合同，不同意双倍返还定金。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告双方于2013年8月12日签订的房屋买卖合同一份，以证明双方房屋买卖关系成立。
2、被告于2013年8月12日出具的收取原告购房定金2万元的收条一份，以证明原告依约向被告交付定金2万元的事实。
3、荥阳市康泰路好宜家房产信息中介部陈淑芳于2013年9月14日出具的证明一份，以证明该信息中介部工作人员多次调解，被告仍拒绝履约的事实。
4、2013年9月20日好宜家房产信息中介部出具的证明一份，以证明陈淑芳系该信息中介部的工作人员。
被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为已经认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月12日，原告李晓娟经好宜家房产信息中介部介绍与被告蒋志杰签订房屋买卖合同一份。该合同约定被告将位于荥阳市广武路与康泰路交叉口嘉禾芙蓉园7号楼3单元6楼西户的一套住房卖与原告，房款共计440000元。双方协商后，原告交付被告定金20000元，被告于当日给原告出具定金收到条一份。后，原告请求被告履行合同，被告反悔。虽经中介部协调，被告仍拒绝出卖房屋。原告现提起诉讼，请求解除双方的房屋买卖合同，由被告双倍返还定金40000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，即应承担违约责任。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，被告已明确表示不再出卖房屋，在此情况下原告请求解除合同，符合法律规定。现原告请求解除合同，被告也同意解除合同，本院对原告请求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。被告收取原告购房定金后，拒绝出卖房屋，违反了合同约定和法律规定，原告请求其双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓娟与被告蒋志杰于二〇一三年八月十二日签订的房屋买卖合同。
二、被告蒋志杰于本判决生效后十日内返还原告李晓娟购房定金人民币四万元。
案件受理费八百元，由被告蒋志杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 赵锡正
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈素平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执160号
申请执行人：孙立红，女，住长春市。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被执行人：长春利普顿集团有限公司。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：高立东，法律顾问。
申请执行人孙立红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2433号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙立红于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人孙立红租赁费306900元、履约保证金5000元及利息，并承担本案的案件受理费3104.5元及执行费4625元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，一、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮后）,由于是轮后查封，本院暂无法处置。二、本院已将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执160号申请执行人：孙立红，女，住长春市。委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。被执行人：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高军，总经理。委托代理人：高立东，法律顾问。申请执行人孙立红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2433号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙立红于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人孙立红租赁费306900元、履约保证金5000元及利息，并承担本案的案件受理费3104.5元及执行费4625元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月29日立案执行。本院在执行过程中，一、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮后）,由于是轮后查封，本院暂无法处置。二、本院已将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一八年五月二十一日书记员  李德林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初845号
原告：胡之晨，男，1983年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告:甘艺霜，女，1987年10月23日出生，苗族，住南宁市青秀区。
原告胡之晨诉被告甘艺霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。在案件审理过程中，原告胡之晨于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡之晨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡之晨撤回起诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告胡之晨负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 陈晓玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 张林玉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1600号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告范克明，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告李本庆，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
被告赵洪卫，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告范克明、李本庆、赵洪卫金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 瑾
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第353号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月23日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日19时许，在敦化市秋梨沟镇明川村西侧高铁工地，被告人孙某某因不满被害人冯某某给其女朋友闫某某发短信之事，与冯某某发生争执。后孙某某拿出随身携带的折叠式单刃刀将冯某某刺伤，致被害人冯某某腹壁肌肉离断、腹壁血肿、大网膜挫伤、腹腔内积血、局限性腹膜炎，经法医鉴定为轻伤。2013年8月23日，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人孙某某已赔偿被害人冯某某经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，证人闫某某、付某某、王某某、秦某某、张某某的证言，敦化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，扣押清单及作案工具照片，被告人孙某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案系因民间矛盾激化而引发，案发后孙某某积极赔偿给被害人造成的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 白明彬
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李春光
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1155号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏志坚，男，1984年09月08日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈美凤，女，1988年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人苏志坚、陈美凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人苏志坚、陈美凤于2009年8月2日生育第一胎（男），于2010年10月20日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19134号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏志坚、陈美凤征收社会抚养费72810元，被执行人苏志坚、陈美凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19134号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人苏志坚、陈美凤，被执行人苏志坚、陈美凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19134号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人苏志坚、陈美凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19134号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏志坚、陈美凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏志坚、陈美凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏志坚、陈美凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00702-1号
原告：刘凡。
被告：宁国粤浙酒家有限责任公司。
法定代表人：王美花，公司总经理。
本院在审理原告刘凡诉被告宁国粤浙酒家有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘凡向本院申请对被告宁国粤浙酒家有限责任公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告刘凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国粤浙酒家有限责任公司所有的价值550000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1989号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐春燕。
委托代理人孔洋。
被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司。
法定代表人李梁。
本院在审理原告徐春燕诉被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告徐春燕撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 杜刚
二〇一四年九月四日
书记员 韩艺
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1270号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘继林，男，汉族，44岁，农民。
被执行人：闫美秀，女，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1281号、J1282号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1281号、J1282号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字2014）J1281号、J1282号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3016号
原告王某某，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被告ROSELLA，女，x年x月x日出生，英国人，住英国伦敦。
本院在审理原告王某某与被告ROSELLA离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 吴学芹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张静静
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初919号
原告冯某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人孟凡莲、胡慧敏（实习），河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，女，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告冯某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告冯某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张书华
二〇一七年五月十七日
书记员 乔 莉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保65号
申请人:薛丽萍，女，1974年1月23日出生，汉族，江西贵溪人,住江西省贵溪市。
被申请人:薛国强，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人:陈秋凤，女，1968年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人薛丽萍与被申请人薛国强、陈秋凤民间借贷纠纷一案，申请人薛丽萍于2017年4月14日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人薛国强、陈秋凤在银行的存款120000元或价值相等的其他财产。申请人薛丽萍已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为顺利审结此案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）被申请人薛国强、陈秋凤银行存款及收入人民币120000元。
二、以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人薛国强、陈秋凤同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官盱华
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 隆
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2316号
原告：焦兆合，男，1949年3月出生，汉族，住齐河县。
原告：宋桂香，女，1950年5月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
被告：季承涛，男，1981年3月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：赵金钢，男，1971年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：德州市安通运输有限公司
住所地：德州经济开发区天衢东路****号。
法定代表人：高金旺，总经理。
委托代理人：苏俊胜，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：贺心玉，该公司职员。
原告焦兆合、宋桂香诉被告季承涛、赵金钢、德州市安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘吉亮、被告季承涛的委托代理人张宝峰、被告赵金钢、被告德州市安通运输有限公司委托代理人苏俊胜、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月30日，被告季承涛驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿德州市德城区青年路由东向西行使至青年路与解放路交叉口右转弯时，其车与沿青年路由东向西直行的焦启山所骑自行车发生碰撞，并将焦启山碾压，造成焦启山受伤经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告季承涛负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计1012213.5元。
被告季承涛辩称：我的行为是从事雇佣合同的履职行为，应由保险公司予以赔偿。
被告赵金钢辩称：季承涛驾驶的车辆是我的车，我是实际车主，季承涛是我雇佣的司机，挂靠于德州市安通运输有限公司。
被告德州市安通运输有限公司辩称：我公司是挂靠公司，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险。但被告季承涛系超载，应扣除30%的第三者责任险。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年6月30日22时12分许，被告季承涛驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿德州市德城区青年路由东向西行使至青年路与解放路交叉口右转弯时，其车与沿青年路由东向西直行的焦启山所骑自行车发生碰撞，并将焦启山碾压，造成焦启山受伤，经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告季承涛驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过有交通信号灯控制的路口绿灯转弯妨碍直行的车辆通行，驾驶机动车违反禁行标志通行及驾驶机动车超载的违法行为是此次交通事故发生的全部原因，季承涛负事故的全部责任，焦启山无责任。原告焦兆合出生于1949年，系死者焦启山之父。原告宋桂香出生于1950年，系死者焦启山之母。两原告共生育有焦启山、焦启东两个儿子。焦启山生前系高唐县粮食局面粉厂职工，属非农业户口，住址为高唐县鼓楼东路563号。
另查明：鲁Ｎ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告赵金钢，该车挂靠于德州市安通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险。被告季承涛是被告赵金钢雇佣的司机。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、齐河县公安局潘店派出所、高唐县公安局、户口本及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告季承涛负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。但因其系赵金钢雇佣的司机，赵金钢为实际车主，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告赵金钢对原告所受损失承担连带赔偿责任。被告德州市安通运输有限公司为车辆挂靠公司，其不应承担赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应对原告所受损失在交强险和100万元的第三者责任险范围内替代被告季承涛承担全部赔偿责任，但因其车辆未投不计免赔险，季承涛又负事故的全部责任，故应扣除20%的免赔率；因其车辆超载，加扣10%的免赔率，故应在第三者责任险中扣除30%的免赔率。死者焦启山为城镇居民，故其死亡赔偿金数额为34012元×20年=680240元。丧葬费为28645元。焦启山的死亡该两原告造成了巨大精神损害，故其精神抚慰金本院酌定为30000元。原告焦兆合出生于1949年，被抚养年限尚有12年；原告宋桂香出生于1950年，被抚养年限尚有13年，二人均为农村居民，其有两个子女，其被扶养人生活费数额为9519元×12年×2人÷2人+9519元÷2人=118987.5元。原告主张的交通费本院酌定为1000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计858872.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余748872.5元，在第三者责任险中赔偿748872.5元×（100-30）×70%=524210.75元，季承涛、赵金钢赔偿748872.5元×30%=224661.75元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计634210.75元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告季承涛赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计224661.75元，被告赵金钢承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告德州市安通运输有限公司不承担赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，诉讼保全费1020元，共计7170元，由被告季承涛、赵金钢承担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏欣媛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00195号
申请执行人：徐延波，男，汉族，1980年3月23日生，住长春市绿园区。
被执行人：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
申请执行人徐延波与被执行人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
本次终结（2014）长民五终字第8号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00195号申请执行人：徐延波，男，汉族，1980年3月23日生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：张大林，该公司副总经理。申请执行人徐延波与被执行人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：本次终结（2014）长民五终字第8号民事判决书民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月一日书 记 员  郭 爽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1804号
申请执行人：汪广琦，男，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市，系苏州工业园区千方精密机械厂经营者，
被执行人：厦门迈尔工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂村10号东侧，组织机构代码：55623494-5。
法定代表人：黄勇。
本院在执行申请执行人汪广琦与被执行人厦门迈尔工贸有限公司买卖纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1804号申请执行人：汪广琦，男，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市，系苏州工业园区千方精密机械厂经营者，被执行人：厦门迈尔工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂村10号东侧，组织机构代码：55623494-5。法定代表人：黄勇。本院在执行申请执行人汪广琦与被执行人厦门迈尔工贸有限公司买卖纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2452号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：胡勇，男,1988年12月23日生,汉族,住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费346元，减半收取计173元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3687号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告蔡光荣，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡光荣信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月18日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初104号
原告：梁碧霞，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：章月英，女，1968年8月9日出生，汉族，住新昌县。
原告梁碧霞与被告章月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月17日以双方就实体问题已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁碧霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁碧霞负担（已交纳）。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡双英
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1211号
原告周庆霞，女，1970年8月5日生，汉族。
被告张彦军，男，1969年4月2日生，汉族。
本院受理原告周庆霞诉被告张彦军同居关系子女抚养纠纷一案后，经审查，被告张彦军户籍所在地为河南省邓州市，现在在浙江打工。
本院认为：被告张彦军的住所地为河南省邓州市，而不是晋城市城区，原告周庆霞也未举证证明晋城市城区为被告张彦军的经常居住地。故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省邓州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
审 判 员 田海根
代理审判员 郝婷婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马晋朝
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00134号
原告：陈道明，男，汉族，1958年8月15日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：朱守坤，县长。
第三人：高运龙，男，汉族，1952年8月8日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理陈道明诉安徽省灵璧县人民政府土地行政登记一案中，原告陈�明申请撤回起诉。
本院认为：原告陈道明自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈道明撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告陈道明负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。