安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1306号
原告：岳辉，个体。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：李松，吊车驾驶员。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址江苏省徐州市建国西路59号。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
原告岳辉与被告李松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，2016年8月11日被告李松申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）作为被告参加诉讼，本院允准。本案依法由代理审判员刘杰适用简易程序审理，于2016年6月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年8月11日、2016年9月5日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告岳辉及其委托诉讼代理人陈松，被告李松委托诉讼代理人王欣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孙存保、李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳辉诉称：其租用滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司院内五间厂房从事门窗加工生产，双方签订的《房屋租赁合同》第七条约定“在租赁期内，租赁房屋的维修等由乙方（原告）解决，费用乙方负担……”，租赁期为2015年4月至2016年3月。2015年8月13日6时许，李松驾驶大型吊车在原告不知情的情况下进入岳辉租用的上述厂房作业，吊车车臂在越过厂房房顶操作时将岳辉租用的上述厂房的屋顶砸塌，导致至今不能使用。李松至今没有赔偿其损失。2016年3月滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司出具情况说明“根据《房屋租赁合同》第七条的约定……该房屋的相关权利由岳辉主张”。2016年5月30日，经滁州市诚信资产评估事务所评估，上述厂房修复费用及相关损失评估为18329元，花费2000元评估费。事发后，由于被损厂房没有修复，岳辉无法使用，造成其8000元房屋租金损失。要求判令李松赔偿其财产损失28329.00元（房屋维修费用18329元，鉴定费用2000元，房屋租金损失8000元），并由李松承担本案诉讼费用。
李松当庭辩称：1、其所驾驶车牌号为皖M×××××DE汽车起重机在太平洋财险徐州公司投保了交强险及吊装责任险，应由该保险公司承担赔偿责任；2、其对事故发生的事实没有异议；3、损害发生后，该房屋的损害已由保险公司委托的第三方进行了维修，在维修过程中又发生事故，岳辉本次主张的损失包括了前后两次损害，而对于后一次损害所造成的损失，其不应当承担，岳辉未能提供相应损失已经支出的凭证，不能证明其已经存在实际损失；4、对于要求其赔偿房租费8000元的诉讼主张，其认为不属于本案损失，后期的损失不应当由其承担，而且岳辉举证证据不能证实其存在8000元房屋租金损失。综上，请求法院驳回岳辉的诉讼请求。
太平洋财险徐州公司当庭辩称：1、李松为其所有的皖M×××××号汽车在其公司投保了吊装责任保险，2015年6月2日至2016年6月1日为保险期限，双方约定造成第三者其他财产损失的，每次事故限额10万，累计限额20万，每次事故免赔额1万元或损失的30%，二者以高者为准，双方之间保险合同关系，成立有效；2、本案吊装事故发生后，李松未向其公司报案，本案吊装事故是否发生无法确认。3、涉案厂房后期在维修过程中发生二次损坏，涉案损失具体是由哪次事故导致无法确定，后期发生事故的原因也无法查证，因此对于岳辉的损失是否属于其公司保险责任范围无法确认；4、涉案厂房没有维修，维修费用未实际发生，不宜向侵权人主张赔偿，评估的基准日是2016年5月16日，与事故发生时间上相隔较长，且没有区分二次事故，不能准确的判断岳辉实际损失情况，李松在操作被保险的车辆过程中，给第三者造成经济损失如果属实，其公司愿意在合同约定的范围内，就第三者的合法损失承担保险责任，但同时应当根据合同约定，扣除一万元的绝对免赔额，其公司不承担评估费、租房费用、鉴定费等损失。5、李松方未提交涉案车辆交强险的保险情况，本案应当扣除交强险内2000元的赔偿份额。
岳辉为了支持其诉讼请求，举证如下证据：
证据一、李松、岳辉身份证复印件各一份，证明李松和岳辉的基本情况；
证据二、房屋租赁合同一份，证明岳辉合法使用涉案房屋，根据合同约定房屋损坏维修费用，应由岳辉承担，其可以向李松主张赔偿；
证据三、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司在2016年3月7日出具的情况说明一份，证明出租方将厂房的维修诉权委托给岳辉，岳辉可以提起本案诉讼，向李松主张赔偿；
证据四、滁州市诚信资产评估事务所出具的评估报告及评估费发票各一份，证明该涉案厂房修复费用及相关损失经评估为18329元，岳辉花费2000元鉴定费；
证据五、滁州市琅琊区人民政府关于涉案事故的调查和处理意见批复文件一份，证明在李松驾驶牌照为皖M×××××的车辆，因操作不当损坏了岳辉租用的位于滁州市紫薇北路建工花园小区内的滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司的厂房；
证据六、收据一份，证明上述厂房受损以后，给岳辉造成8000元的租金损失。
经质证，李松对岳辉出示的证据一、二、三、五没有异议；对证据四真实性没有异议，但提出该评估报告作出时间是2016年5月16日，在两次损害发生之后，该报告并没有区分两次坍塌的损失情况，认为该评估报告结论不客观，不能证明原告本案的诉讼损失；对证据六不予认可，认为岳辉未提供房屋租赁费发票，无法证明其存在8000元租金损失。太平洋财险徐州公司对岳辉出示的证据一没有异议；对证据二、三均不认可；对证据四真实性没有异议，提出该评估报告上没有附录房产证明，且属于岳辉单方委托评估，不予认可，且其公司不承担评估费用；证据五不能证明系李松驾驶被保险车辆造成的岳辉的损失。
李松为支持其答辩主张，举证如下证据：
证据一、吊装责任保险单一份，证明涉案牌照为皖M×××××号的车辆在太平洋财险徐州公司投保有20万第三者其他财产损失和人身伤亡险；
证据二、短信记录照片一组，证明2015年8月13日其驾驶皖M×××××号的车辆将岳辉租赁的厂房砸塌后，当天就向太平洋财险徐州公司报案。
经质证，岳辉对李松出示的证据均没有异议。太平洋财险徐州公司对于李松出示的证据一真实性没有异议，但提出需要扣除1万元的免赔额；对于李松出示的证据二没有异议。
太平洋财险徐州公司为支持其答辩主张，举证如下证据：
吊装责任保险条款一份，证明保险条款第七条5项、7项及第10条对免赔额有约定，本案需扣除1万元的免赔额。
经质证，李松对太平洋财险徐州公司出示的证据不予认可，提出该条款系格式条款，且该条款不合理，不产生法律效力。岳辉对太平洋财险徐州公司出示的证据不予认可，其在投保时没有收到该份条款，也没有证据证明就涉案的条款保险公司向李松说明示，免赔条款对本案理赔无约束力。
本院认为：岳辉所举证的证据一、二、三、五具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；证据四滁州市诚信资产评估事务所评估作出的评估意见书，太平洋财险徐州公司不予认可，但其并无证据证明该鉴定意见存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对该评估意见的证明力予以认定，并以此作为确认被损房屋修复费用的依据，故本院对该证据的证明力予以确认；证据六并非正式发票，真实性本院无法核实，且涉案房屋受损后，岳辉并没有另行租赁房屋从事生产，故该证据的证明力不予确认。李松所举证的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。太平洋财险徐州公司举证的保险条款中的免责条款系格式条款，且没有证据证明已明确告知投保人李松，故该证据的证明目的本院不予认可，证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司将位于滁州市紫薇北路建工花园小区内的五间厂房租赁给岳辉，双方签订的《房屋租赁合同》第七条约定“在租赁期内，租赁房屋的维修等由乙方（岳辉）解决，费用乙方负担……”，租赁期为2015年4月至2016年3月。2015年8月13日6时许，李松驾驶车牌号为M916**号的吊车在操作吊车过程中损坏了上述厂房。李松为涉案车辆在太平洋财险徐州公司投保有20万第三者其他财产损失和人身伤亡险。事发后李松向太平洋财险徐州公司报案，保险公司要求李松先行修复厂房，待修复完毕后保险公司再向李松赔付具体损失。李松将受损厂房修复工程交由曹德周施工，曹德周又将该工程转包给王炳业施工。2015年8月20日，王炳业组织施工人员对上述受损房屋进行修复时，修复的屋顶发生坍塌。2016年5月30日，经滁州市诚信资产评估事务所评估，上述厂房修复费用及相关损失评估为18329元，花费2000元评估费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。李松驾驶牌照为M91677号的吊车将岳辉租赁的位于滁州市紫薇北路建工花园小区内滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司内的厂房损坏，应对岳辉的损失承担赔偿责任。涉案厂房发生二次坍塌，系李松找人维修过程中发生，第一次损坏的房屋并未修复，且无法确定二次坍塌致使受损房屋损失扩大，故李松应当负责修复被损涉案房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。岳辉举证证据不能证明其存在8000元租金损失，故对其该诉讼主张应当驳回。岳辉举证证据可以证实修复厂房需花费18329元，花费鉴定费2000元。综上李松应当赔偿岳辉20329元。本案事故非道路交通事故，太平洋财险徐州公司提出需要扣除交强险2000元限额的答辩主张本院不予支持。肇事牌照为M91677号车辆在太平洋财险徐州公司投保了20万第三者其他财产损失和人身伤亡险。事故发生在保险期限内，故对于李松所造成的岳辉的财产损失，由太平洋财险徐州公司在保险限额范围内承担20329元的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告岳辉20329元；
二、驳回原告岳辉的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费510元，由原告岳辉负担140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张 玲
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。