wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审68号
申请执行人沧州市新华区环境保护局。
法定代表人李东升，该局局长。
被执行人刘本喜铸件厂。住所地沧州市新华区唐庄子。
法定代表人刘本喜。
申请执行人沧州市新华区环境保护局于2016年11月8日向本院申请强制执行沧新环罚决字[2016]6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的沧新环罚决字[2016]6号行政处罚决定书载明处罚单位的全称为刘本喜铸件厂，营业执照注册号：无，组织机构代码：无，地址为唐庄子，法定代表人刘本喜。申请执行人未提供被执行人的身份证明材料，被执行人主体性质认定不准确。沧新环罚决字[2016]6号行政处罚决定书事实不清，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市新华区环境保护局作出的沧新环罚决字[2016]6号行�处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 晓 岑
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初233号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：杨正宝，总经理。
委托代理人：袁丹，该公司职工。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：王桂东，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告王桂东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司委托代理人翟智民、袁丹到庭参加诉讼，被告王桂东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称：2013年10月15日马鞍山市华厦物业管理有限公司与当涂县襄河湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，由马鞍山市华厦物业管理有限公司为襄河湾小区提供物业服务，合同期间为2013年10月1日至2016年9月30日。马鞍山市华厦物业管理有限公司按约提供服务，但王桂东拒决支付物业服务费，马鞍山市华厦物业管理有限公司经多次催要无果。故诉请判令：1.王桂东支付马鞍山市华厦物业管理有限公司物业费3276元、违约金265元（按同期银行贷款利率自2013年7月1日起至2015年12月31日），合计3541元；并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至实际付清止的违约金；2.王桂东承担本案诉讼费。
王桂东未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，马鞍山市华厦物业管理有限公司与当涂县襄河湾小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定：由马鞍山市华厦物业管理有限公司提供有偿物业管理服务，服务期限自2013年10月1日至2016年9月30日，按0.5元／月／㎡收取，空置房屋亦按0.5元／月／㎡标准收取；每年预交，每次最少预交半年费用；逾期缴纳物业费的，承担逾期利息与损失等其他权利。合同另约定，马鞍山市华厦物业管理有限公司应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。
另查明，王桂东系安徽省当涂县姑孰镇襄河湾小区41栋301室业主，该室的面积为125.99平方米。马鞍山市华厦物业管理有限公司自2013年10月1日为该小区提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山市华厦物业管理有限公司提交的营业执照、资质证书、收费许可证、物业管理服务合同、欠费明细表在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：马鞍山市华厦物业管理有限公司与当涂县襄河湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，没有违反法律、法规或损害社会公益，对当涂县襄河湾小区业主依法具有约束力。因王桂东未抗辩马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务存在瑕疵，故本院视马鞍山市华厦物业管理有限公司已按照物业服务合同履行了相关义务，王桂东应按合同约定支付物业费用。马鞍山市华厦物业管理有限公司主张自2011年5月28日至2015年12月31日止的物业费，因马鞍山市华厦物业管理有限公司自2013年10月1日起对该小区提供物业管理服务，其提交关于当涂县鼎盛置业有限公司物业管理工作交接公函无前任物业公司的签字盖章确认，不能证明前任物业公司将收取2013年10月1日前的物业费的权利转让给马鞍山市华厦物业管理有限公司，故马鞍山市华厦物业管理有限公司无权收取2013年10月1日之前的物业费。因此，对马鞍山市华厦物业管理有限公司主张的2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费1700.87元（0.5元／月／㎡×125.99㎡×27个月），予以支持。马鞍山市华厦物业管理有限公司主张逾期支付物业费的违约金，因物业合同没有明确约定违约金的计算方式，且物业服务合同双方应发扬互谅互让、团结友善的风尚，故本院对违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂东于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司自2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费用1700.87元。
二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一六年三月二十八日
书记员 张红玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00469号
原告刘某甲，男。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告商州区夜村镇甘河村村民委员会，住商洛市商州区夜村镇甘河村。
负责人李某甲，男。
原告刘某甲诉被告商州区夜村镇甘河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员王育森独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王芝芬、被告商州区夜村镇甘河村村民委员会负责人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年4月被告原商州区孝义镇甘河村民委员会成立孝义镇甘河村流域治理工程指挥部（临时），由当时村支书刘某乙担任负责人，计划对甘河辖区及刘二村五组（甘河流域内）的山、水、林、田路进行综合治理。同年8月25日被告因工程需要用石料与原告签订了《甘河村流域综合治理工程破石用料协议书》（以下简称协议书），约定：乙方实施爆破施工，报酬按定额兌现，每方石头付款15元整，甲方工程所需石头从乙方石场采购，乙方必须保障甲方的需要，如不能保证供应，甲方有权终止乙方爆破协议，如果因供料不及时，给甲方造成损失，要追究乙方赔偿责任，甲方在资金拨到位后，应分期给乙方按时付款，如有钱不付，乙方有权停止供料。合同签订后，原告及时雇佣民工，加班加点，挑灯夜战，为被告按时按量优质的提供石料。从而使被告综合治理得以顺利完成。然而没有想到的是被告仅在2003年1月20日向原告出具欠拉石料运费105元，同年7月25日出具欠放炮费用440元、运费20元后，对下欠的工程石料款既不支付现金，又不出具凭据。十多年来原告为了讨回该工程石料款，跑断了腿，磨破了嘴。雇佣工人将原告纠缠不休，要求支付其雇佣工资。原告多次向被告方催讨，被告方表示让原告先贷款13000元，予以发放雇佣人员工资，同意承担原告2003年10月31日至2014年10月31日的贷款利息17160元，并于2014年10月31日向原告出具凭据一张。后在原告多次催要下被告于2014年12月25日给原告将剩余的工程石料款予以结算，欠原告60101.1元，同时出具一张欠款凭据。综上，被告现共欠原告工程款77826.1元。现刘某乙已不担任村干部，新上任的领导对原告的欠款又不愿承担，原告无奈只有向人民法院起诉保护自己的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、《商州区夜村镇甘河村流域综合治理工程破石用料协议书》一份，证明2002年8月25日原告与被告签订的建设工程协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，原被告之间形成工程承包权利义务关系，原告已按协议及约定的内容履行了全部义务；3、证明、收到条各两份及欠条、调解笔录各一份，证明被告对原告出示的拖欠工程款凭证4张、付雇佣人员工资贷款利息1张表示认可、没有异议，被告共欠原告工程款60666.1元，贷款利息17160元，合计77826.1元。
被告商州区夜村镇甘河村村民委员会负责人李某甲辩称，原告所述事实是真实的，原告与本村签订的协议是与我村上的老村长刘某丙及村支书刘某乙签订的，我作为现任村长也承认本村欠原告诉状上所述的工程款。我村上与原告之间的工程款纠纷之前经过商州区法院给主持调解过，当时我和我村支书刘某乙都参加来，我们都承认欠原告的这些钱，愿意在今年和明年两年分次给原告结完账，原告当时都签了字的，但是原告害怕不给他钱现在又起诉到法庭。但是现在我们村上的钱确实不够用，还欠了很多外账，我现在的意见是啥时候我们村的账上有钱了我就将欠款给原告，账上没有钱那我也没办法。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据没有异议。
经本院审查，因被告对原告提供证据没有异议，本院对原告提交证据予以认定。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：2002年4月被告商州区夜村镇甘河村村民委员会（原孝义镇甘河村村民委员会）成立孝义镇甘河村流域治理工程指挥部（临时），由当时村支书刘某乙担任负责人，计划对甘河辖区及刘二村五组（甘河流域内）的山、水、林、田路进行综合治理。2002年8月25日被告因工程需要用石料与原告签订了《甘河村流域综合治理工程破石用料协议书》（以下简称协议书），约定了：乙方实施爆破施工，报酬按定额兌现，每方石头付款15元整，甲方工程所需石头从乙方石场采购，乙方必须保障甲方的需要，如不能保证供应，甲方有权终止乙方爆破协议，如果因供料不及时，给甲方造成损失，要追究乙方赔偿责任，甲方在资金拨到位后，应分期给乙方按时付款，如有钱不付，乙方有权停止供料。合同签订后，原告雇佣工人干活，为被告按时按量提供石料。综合治理工程完工后，被告未按时向原告支付工程款。2003年1月20日被告向原告出具欠拉石料运费105元（15车×7元／车），同年7月25日向原告出具欠拉石料运费20元、放炮费用440元。对下欠的工程石料款原告多次向被告方催讨，被告方表示让原告先贷款13000元予以发放雇佣人员工资，同意承担原告2003年10月31日至2014年10月31日的贷款利息17160元（11年×1560元／年），并于2014年10月31日向原告出具凭据一张。2014年12月25日被告将剩余的工程石料款与原告进行结算，同时向其出具证明条一张，证明被告下欠原告石料款60101.10元。综上，被告共欠原告工程款60666.1元及原告为付雇佣人员工资的贷款利息17160元，两项共计77826.1元。2015年3月11日，经本院诉前调解未果，2015年3月24日，原告诉至本院要求被告支付下欠原告的工程款及其为付雇佣人员工资的贷款利息，共计77826.1元。
本院认为，原被告双方签订的《甘河村流域综合治理工程破石用料协议书》系双方真实意思表示且不违背法律的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中原告已按协议内容履行了相关义务，但被告未全面履行其付款义务，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告商州区夜村镇甘河村村民委员会给付原告刘某甲工程款60666.1元，给付原告为付雇佣人员工资贷款的利息17160元，两项共计77826.1元，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王育森
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 妮
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1079号
申请执行人石士军，男，汉族。
被执行人杨聚广，男，汉族。
本院在执行石士军申请执行杨聚广民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨聚广送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨聚广拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人杨聚广名下银行存款800000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执140号
申请执行人：王仲兰，女，1947年2月14日，汉族，天津市中心妇产医院退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：张晓龙（申请执行人王仲兰之子），1977年1月18日出生，汉族，天津市中环电子计算机有限公司职工，住天津市南开区。
申请执行人：张晓龙，男，1977年1月18日出生，汉族，天津市中环电子计算机有限公司职工，住天津市南开区。
被执行人：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，天津市天津港物流发展有限公司职工，住天津市东丽区。
被执行人：顾维维，女，1982年2月4日出生，汉族，天津出入境边防检查总站科员，住天津市东丽区。
被执行人：周纯，男，1979年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行王仲兰、张晓龙与张孝伟、顾维维、周纯民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人张孝伟名下坐落于东丽区嘉悦园7-1-101号房屋手续，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：朱立新，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋思洋，男，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：杨静，女，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王葆珍，女，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：董拥军，男，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人宋思洋、王葆珍、董拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人朱立新，被上诉人宋思洋的法定代理人杨静，被上诉人王葆珍、董拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月23日7时40分许，王葆珍驾驶辽DK**号轿车在新城路新城壹品小区附近与行人杨玉丛（另一伤者，已另案起诉）及其领着的宋思洋发生交通事故，造成宋思洋受伤的后果。事发后，宋思洋被送往抚顺市中心医院住院治疗，住院56天，二级护理，支付住院医疗费12717.44元，门诊医疗费336元，医院分别出具休息一个月的住院诊断书和休息一个月的门诊诊断书。董拥军为宋思洋垫付医疗费7000元。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，王葆珍承担此事故的全部责任，宋思洋无责任。
另查，肇事车辆辽DK**号车辆所有人为董拥军，王葆珍为肇事司机。肇事车辆在保险公司投保了交强险和15万元的三者险，肇事时间在保险期内。
一审法院经审理认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。本案王葆珍作为司机在驾车途中，忽视交通安全导致发生交通事故致使宋思洋受伤，且经交警责任认定王葆珍负全部责任，因此董拥军作为雇主及车辆所有人应当负赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保交强险和三者险，且交通肇事发生在保险期内，因此保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由董拥军承担赔偿责任。关于宋思洋主张的医药费一节，依据宋思洋提供的医疗费等相关证据予以确认，确定为13053.44元。关于宋思洋主张的住院伙食补助费一节，宋思洋住院56天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，支持宋思洋主张2800元的诉讼请求。关于宋思洋主张的营养费一节，宋思洋因受伤住院56天，出院记录中出院时情况记载宋思洋仍偶尔头痛头晕，时常哭闹，出院医嘱记载应用神经营养药与功能锻炼，考虑到事发时宋思洋为一名3岁的儿童且出院时尚未完全恢复，对于宋思洋主张的营养费按照住院期间每天50元计算。关于住院用品及辅助器具费一节，住院病志的长期医嘱单中有相关医嘱，故此费用为必须，酌定为450元。关于宋思洋主张的护理费一节，宋思洋住院56天，二级护理，宋思洋住院期间由其母亲杨静护理，并提交了一份盖有抚顺市中心医院人事处公章的证明、工资明细及杨静个人所得税完税证明，对护理人员杨静的护理费予以支持。关于宋思洋主张的交通费一节，考虑到宋思洋的病情和护理情况，交通费按500元计算。关于宋思洋主张的复印费一节，根据宋思洋提交的证据和本案的具体复印情况，宋思洋主张90元复印费的诉讼请求予以支持。关于精神抚慰金一节，于法无据，不予支持。至于宋思洋主张的后续治疗费一节，因此主张尚未发生，待发生后宋思洋可另行诉讼。基于本次交通事故中另有受害者，且已另案起诉，因此在交强险中应按受害者的受伤损失比例予以分配交强险中的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿宋思洋医疗费13053.44元中的3100元。二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险110000元的限额内赔偿宋思洋护理费9172.24元、交通费500元、辅助器具费450元，合计10122.24元。三、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在三者险责任限额内赔偿宋思洋医疗费13053.44元中的9953.44元，住院伙食补助费2800元、营养费2800元，合计15553.44元，其中董拥军垫付医疗费7000元。四、董拥军赔偿原告宋思洋复印费90元。五、驳回宋思洋其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1099元，由董拥军负担735元，宋思洋负担364元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销护理费、营养费的认定和判决。理由：原审法院认定被上诉人的护理费没有充分的证据证明，原审中被上诉人提供的护理人误工证明为其母亲单位的白条证明一份和参与护理前三个月的工资条，而没有提供参与护理过程中的误工工资收入证明，所提交的证明和护理前三个月的工资证明无法证明其护理期间的实际误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原审原告提交的病案没有关于原审原告加强营养和需要营养费的任何医嘱，法院凭受害人是儿童判令赔偿营养费无法律依据。
被上诉人宋思洋辩称：护理费与营养费实际发生，应该支持。
被上诉人王葆珍辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司意见。
被上诉人董拥军辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对一审法院认定护理时间没有异议，本院依法予以认定。关于护理标准，宋思洋提供了护理人员护理期间减少收入的证明，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司没有提供充分证据证明其主张，故一审法院认定的护理费符合法律规定，本院依法予以维持。
关于营养费，宋思洋因交通事故受伤后被诊断为颅脑损伤、头皮挫伤、鼻部损伤、闭合性胸部外伤、左侧第十肋骨骨折等，一审法院结合宋思洋所受伤情、年龄、住院治疗情况酌定营养费2800元并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 贺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25617号
原告：周辉，男，1988年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：李春元，男，46岁，住河北涿州。
原告周辉与被告李春元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告周辉于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周辉撤诉。
案件受理费606元，由原告周辉负担25元（已交纳），退还原告周辉581元。
审判员 张 燕
二〇一七年八月八日
书记员 周彩红
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第604号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人汪良清，行长。
委托代理人林先接，男，1970年10月10日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人江忠阳，男，1970年3月31日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人官秀仪，女，1964年8月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人官秀仪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）元民初字第1653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金及利息合计288407.1元（2014年6月21日之后利息按原合同约定计至实际还清款项为止）以及承担案件受理费2813元。
本案在执行过程中，经查被执行人官秀仪名下没有银行存款，其名下位于三明市梅列区的房产属生活居住用房暂无法处置变现；本案没有其它财产可执行，无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1653号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月十二日
书记员 施明湖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1491号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区新碶华山路588号，组织机构代码:84430032-9。
法定代表人孙曙光。
被执行人杭州矗宇机械配件厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇小湖孙村，组织机构代码:77083015-8。
法定代表人张坚毅。
被执行人张坚毅，男，1975年10月29日出生，住杭州市萧山区。
被执行人孙亚红，女，1978年6月23日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红现无适当财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1491号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 赵 涛
审 判 员 虞文君
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1491号申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区新碶华山路588号，组织机构代码:84430032-9。法定代表人孙曙光。被执行人杭州矗宇机械配件厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇小湖孙村，组织机构代码:77083015-8。法定代表人张坚毅。被执行人张坚毅，男，1975年10月29日出生，住杭州市萧山区。被执行人孙亚红，女，1978年6月23日出生，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红现无适当财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1491号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  赵 涛审 判 员  虞文君二〇一六年十一月二十四日代书记员  任瑞凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初510号
原告任英。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告贺占国。
原告任英与被告贺占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告任英及其委托代理人王志鹏、被告贺占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英诉称，2014年8月1日7时许，在酒金东路泉湖建筑工程公司门前路段，被告贺占国驾驶无号牌电动车由西向东行驶时，将步行的原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告贺占国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往酒泉市人民医院治疗，经诊断为踝关节骨折及皮肤擦伤，住院治疗10天后出院，支付医疗费7452.35元，其中被告垫付2000元。后经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告任英的伤残程度为十级伤残。另外，按照相关规定，被告驾驶的电动车属于机动车，应当购买交强险，故对于原告的各项费用损失，被告应当先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按照各自的责任比例承担。故原告起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用损失合计77818.98元。
被告贺占国辩称，交警部门对交通事故的认定不符合事实，责任划分亦不当，被告承担的责任过重。对原告住院治疗的伤情及花费、伤残鉴定的过程及结论均无异议。另外，被告贺占国在原告任英住院期间垫付了医疗费2000元。
审理查明，2014年8月1日7时40分许，被告贺占国驾驶电动车由西向东行驶至酒金东路泉湖工程总公司门前路段时，与在该路段同向行走的行人原告相撞，致原告任英受伤。后该事故经酒泉市公安局肃州分局以简易程序处理，并作出第6221023201400700号道路交通事故认定书，认定被告贺占国违反《道路交通安全法》第57条之规定，负事故的主要责任；原告任英违反《道路交通安全法》第61条之规定，负事故的次要责任，原、被告双方均在该事故认定书上签字。原告任英受伤后被送往酒泉市人民医院治疗，被诊断为：1.左踝关节骨折并脱位；2.双侧肘关节皮肤擦伤，住院治疗10天后出院，支付急诊医疗费748.77元、住院医疗费6704.58元，2014年9月9日，原告在该院门诊复查，支付门诊医疗费149.20元。以上医疗费合计7602.17元，其中被告贺占国垫付2000元。2014年11月5日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告任英因道路交通事故受伤致左踝关节骨折并脱位后�致左下肢丧失功能达10%以上，伤残程度为十级伤残。误工期限为120天，护理期限为60天、营养时限为30日。原告支付鉴定费2310元。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历、住院费用结算发票、门诊医疗费票据、交通费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门出具的交通事故认定书对交通事故发生的过程做了描述，对事故形成原因进行了分析，对双方责任进行了划分，且原、被告双方均在该事故认定书上签字确认。被告虽提出交警部门对事故的认定不符合事实，责任划分亦不当，但未提供相应的证据证明，故对其答辩意见不予采信，采纳交通事故认定书对交通�故的认定及对责任的划分。另外，原告提出按照相关规定被告驾驶的电动车属于机动车的主张，但未提供相应的证据予以证实，亦不符合实际情况，故不予采纳，对其请求被告在交强险责任限额内先予赔偿的主张亦不支持。综上，根据双方在交通事故中的责任及过错程度，确定被告向原告承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张的医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据予以证实，应予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费，应参照鉴定结论，按照相应赔偿标准计算。对于原告主张的误工费，因其提供了敦煌百佳食品有限公司出具的证明，且其主张的损失数额未超过按照交通�故发生年度职工平均工资计算的数额，故予以支持。对于误工费的计算期限，因误工费是对受害人因伤误工收入减少的财产性赔偿，伤残赔偿金是对受害人抽象的根据劳动能力丧失程度而进行的财产性补偿，故定残后不再支持误工费，误工期限应计算至截止定残日前一天即95天。对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金，本院结合实际情况酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告贺占国赔偿原告任英医疗费7602.17元（含被告贺占国已垫付2000元）、营养费300元（30天10元／天）、住院伙食补助费400元（10天40元／天），合计8302.17元的70%即5811.52元。
被告贺占国赔偿原告任英误工费9975元（3150元／月÷30天95天）、护理费7140元（60�119元／天）、伤残赔偿金41608元（20804元／年20年10%）、交通费200元、精神损害抚慰金1000，合计59923元的70%即41946.10元。
被告贺占国赔偿原告任英鉴定费2310元的70%即1617元。
以上（一）至（三）项合计49374.62元，扣除已支付的2000元，被告贺占国还应赔偿原告任英47374.62元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告任英承担380元，由被告贺占国承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初510号
原告任英。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告贺占国。
原告任英与被告贺占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告任英及其委托代理人王志鹏、被告贺占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英诉称，2014年8月1日7时许，在酒金东路泉湖建筑工程公司门前路段，被告贺占国驾驶无号牌电动车由西向东行驶时，将步行的原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告贺占国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往酒泉市人民医院治疗，经诊断为踝关节骨折及皮肤擦伤，住院治疗10天后出院，支付医疗费7452.35元，其中被告垫付2000元。后经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告任英的伤残程度为十级伤残。另外，按照相关规定，被告驾驶的电动车属于机动车，应当购买交强险，故对于原告的各项费用损失，被告应当先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按照各自的责任比例承担。故原告起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用损失合计77818.98元。
被告贺占国辩称，交警部门对交通事故的认定不符合事实，责任划分亦不当，被告承担的责任过重。对原告住院治疗的伤情及花费、伤残鉴定的过程及结论均无异议。另外，被告贺占国在原告任英住院期间垫付了医疗费2000元。
审理查明，2014年8月1日7时40分许，被告贺占国驾驶电动车由西向东行驶至酒金东路泉湖工程总公司门前路段时，与在该路段同向行走的行人原告相撞，致原告任英受伤。后该事故经酒泉市公安局肃州分局以简易程序处理，并作出第6221023201400700号道路交通事故认定书，认定被告贺占国违反《道路交通安全法》第57条之规定，负事故的主要责任；原告任英违反《道路交通安全法》第61条之规定，负事故的次要责任，原、被告双方均在该事故认定书上签字。原告任英受伤后被送往酒泉市人民医院治疗，被诊断为：1.左踝关节骨折并脱位；2.双侧肘关节皮肤擦伤，住院治疗10天后出院，支付急诊医疗费748.77元、住院医疗费6704.58元，2014年9月9日，原告在该院门诊复查，支付门诊医疗费149.20元。以上医疗费合计7602.17元，其中被告贺占国垫付2000元。2014年11月5日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告任英因道路交通事故受伤致左踝关节骨折并脱位后，致左下肢丧失功能达10%以上，伤残程度为十级伤残。误工期限为120天，护理期限为60天、营养时限为30日。原告支付鉴定费2310元。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历、住院费用结算发票、门诊医疗费票据、交通费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门出具的交通事故认定书对交通事故发生的过程做了描述，对事故形成原因进行了分析，对双方责任进行了划分，且原、被告双方均在该事故认定书上签字确认。被告虽提出交警部门对事故的认定不符合事实，责任划分亦不当，但未提供相应的证据证明，故对其答辩意见不予采信，采纳交通事故认定书对交通事故的认定及对责任的划分。另外，原告提出按照相关规定被告驾驶的电动车属于机动车的主张，但未提供相应的证据予以证实，亦不符合实际情况，故不予采纳，对其请求被告在交强险责任限额内先予赔偿的主张亦不支持。综上，根据双方在交通事故中的责任及过错程度，确定被告向原告承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张的医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据予以证实，应予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费，应参照鉴定结论，按照相应赔偿标准计算。对于原告主张的误工费，因其提供了敦煌百佳食品有限公司出具的证明，且其主张的损失数额未超过按照交通事故发生年度职工平均工资计算的数额，故予以支持。对于误工费的计算期限，因误工费是对受害人因伤误工收入减少的财产性赔偿，伤残赔偿金是对受害人抽象的根据劳动能力丧失程度而进行的财产性补偿，故定残后不再支持误工费，误工期限应计算至截止定残日前一天即95天。对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金，本院结合实际情况酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告贺占国赔偿原告任英医疗费7602.17元（含被告贺占国已垫付2000元）、营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费400元（10天×40元／天），合计8302.17元的70%即5811.52元。
被告贺占国赔偿原告任英误工费9975元（3150元／月÷30天×95天）、护理费7140元（60天×119元／天）、伤残赔偿金41608元（20804元／年×20年×10%）、交通费200元、精神损害抚慰金1000，合计59923元的70%即41946.10元。
被告贺占国赔偿原告任英鉴定费2310元的70%即1617元。
以上（一）至（三）项合计49374.62元，扣除已支付的2000元，被告贺占国还应赔偿原告任英47374.62元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告任英承担380元，由被告贺占国承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8890号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：巫协勇，男，汉族，1982年7月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告巫协勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 任永开
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8890号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：巫协勇，男，汉族，1982年7月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告巫协勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  任永开二〇一七年十一月十六日书记员  胡飞杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00395号
原告陈志华。
被告李模。
被告莫世超。
被告刘红岩。
本院于2014年8月19日立案受理了原告陈志华与被告李模、莫世超、刘红岩民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址，无法给三被告送达应诉通知书、开庭传票及举证通知书。
本院认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志华的起诉。
案件受理费650元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一四年九月十五日
书记员 陈洪波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3169号
原告李某某，女，1978年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村。
被告孙某某，男，1977年10月19日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告李某某负担。
代理审判员 韩国文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 亮
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00093号
原告：范县农村信用合作联社白衣信用社，住所地范县白衣阁西街路北。
负责人：盛从刚，该信用社主任。
委托代理人：李相娟，该信用社职工。
被告：胡喜存，农民。
被告：胡爱梅，农民。
被告：姚文利，农民。
被告：李贵臣，农民。
被告：李五臣，农民。
被告：李存峰，农民。
原告范县农村信用合作联社白衣信用社（以下简称白衣信用社）与被告胡喜存、胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣、李存峰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相娟，被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣到庭参加诉讼，被告胡喜存、李存峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白衣信用社诉称：2014年4月15日，被告胡喜存从原告处借款7万元，约定借款月利率10.2‰，还款日期为2015年4月15日。被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣为胡喜存的借款提供担保。合同签订后，原告即按合同约定支付给胡喜存7万元。胡喜存自借款后未按合同约定按时支付利息，现仍欠本金7万元、利息9424.8元。诉请判令被告胡喜存偿还借款7万元及利息9242.8元（利息计算至2015年7月16日），以后的利息按国家政策规定计算，被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣承担连带保证担保责任。
被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣共同辩称，原告诉称2014年4月15日以胡喜存的名义由胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣四人担保从原告处办理了7万元借款合同属实，但合同签订后，原告未经被告许可，将贷款交给了李存峰，胡喜存并未得到贷款。双方虽签订了合同，但没有实际履行。因此被告不应当承担偿还责任，应由实际领款人李存峰偿还。
被告胡喜存、李存峰未答辩。
原告提交如下证据材料：
被告身份证复印件一份。证明被告的身份。
2、个人借款合同和保证合同各一份。证明借款和担保事实。
3、借款借据二份、存款凭条和贷款发放通知单各一份。证明原告履行了发放贷款的义务。
被告胡喜存、胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣、李存峰均未提交证据。
经审查认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月15日，被告胡喜存与原告白衣信用社签订借款合同，借款金额7万元，借款期限为12个月，自2014年4月15日起至2015年4月15日，月利率10.2‰。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣、李存峰与原告签订保证合同，为胡喜存的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，白衣信用社存入胡喜存账户7万元。借款到期后，被告胡喜存未依约偿还借款本金，2014年7月31日之前的利息已付清。
本院认为：被告胡喜存与原告白衣信用社签订的借款合同，被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣、李存峰与白衣信用社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。白衣信用社要求被告胡喜存偿还借款本金7万元及2014年7月31日之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣作为连带责任保证人，对胡喜存的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣辩称借款未实际履行，不应承担还款责任的意见与事实不符，本院不予支持。原告在诉讼请求中未要求被告李存峰承担责任，应视为放弃自己的权利。被告胡喜存、李存峰经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡喜存于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社白衣信用社借款本金7万元及利息（自2014年8月1日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣对胡喜存的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告胡喜存、胡爱梅、姚文利、李贵臣、李五臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一五年九月三十日
书记员 王伟立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巴音斯仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巴音斯仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴音斯仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，429.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，429.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更20号
罪犯陈明祥，曾用名陈红旗，男，1966年10月9日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）一中刑初字第1841号刑事判决，认定被告人陈明祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2000年9月26日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2002年4月20日作出（2002）豫刑执字第470号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年2月24日对其减去有期徒刑一年，2007年5月15日对其减去有期徒刑一年六个月，2009年10月20日对其减去有期徒刑一年，2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯陈明祥到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈明祥入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定1997年8月至1998年，被告人陈明祥伙同他人在北京市区内参与抢劫作案4起，抢劫现金及物品价值人民币54200元。并参与盗窃29起，盗窃财物价值804200余元。
罪犯陈明祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行8次评审鉴定，3次优秀，5次良好。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈明祥减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马光辉、同监犯人卜充、张磊的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明祥自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2002年4月10日起至2016年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张良涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1928号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。组织机构代码：56507265—0。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告冯佰岩，
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告冯佰岩劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1928号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告冯佰岩，男，1972年8月1日生，汉族
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告冯佰岩劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1836号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人李绍鼎。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行李绍鼎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为305032元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第902号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙静雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初667号
自诉人刘宏杰，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人赵国良，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人刘宏杰以被告人赵国良犯拒不履行裁定罪于2016年12月16日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人赵国良达成和解为由对被告人赵国良撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘宏杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 路 平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1795号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。
法定代表人：邱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：道隧集团广安工程有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路68号。
法定代表人：尹杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川志存律师事务所律师。
再审申请人上海警通建设（集团）有限公司（以下称警通公司）因与被申请人道隧集团广安工程有限公司（以下称道隧广安公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
警通公司申请再审称，二审法院审理程序违法，本案需要另外一案审理结果为依据，另一案尚未审结，诉讼应当中止。重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第00075号案件因检察院抗诉而进入再审，本案应当终止审理却作出判决，严重违法。二审判决对本案的事实认定不清，适用法律错误。警通公司向道隧广安公司支付的工程款是27811724.16元，不应扣除蒋光华的碎石款296570元；姜冬一号桥返工费用应由道隧广安公司自行承担；道隧广安公司应当按约定支付警通公司管理费；道隧广安公司进场施工后所产生的费用以及因诉讼而产生的逾期利息以及诉讼费、执行费等都应由道隧广安公司承担；道隧广安公司的反诉请求均应被驳回。在本案争议中，经业主计量确认的总产值减去案外人张必海完成的产值，再减去道隧广安公司应承担的管理费及税金，所剩金额已经超过了警通公司已经支付给道隧广安公司的工程款，上述费用还不包括警通公司代道隧广安公司另行支付的工程款。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
道隧广安公司提交意见称，警通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人以《合作协议》的形式，将警通公司中标承建的国道213线郎木寺至川主寺公路改建工程项目路基及结构物土建工程G合同段剩余工程非法转包给道隧广安公司进行施工的事实清楚，二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……。”的规定，认定本案双方当事人签订的《合作协议》无效正确，对警通公司要求道隧广安公司按照约定支付管理费不予支持并无不当。根据《建筑业企业资质等级标准》规定，本案中道隧广安公司营业执照工商档案记载的经营范围包括混凝土作业分包、钢筋作业分包壹级、模板作业分包壹级、焊接作业分包壹级、脚手架搭设作业分包壹级等，上述经营范围均属于建筑业劳务分包企业资质标准分类，道隧广安公司并无施工总承包资质或者专业分包资质。警通公司认为本案纠纷中道隧广安公司具备对案涉工程进行施工的能力，案涉《合作协议》应认定有效，应当按约支付管理费的理由不能成立。
重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第00075号案虽因检察机关抗诉入再审，并未最终审结，但该案系张必海与警通公司之间因郎川公路改建工程发生的纠纷。本案诉讼中已查明警通公司与道隧广安公司之间的建设工程合同关系和警通公司与张必海之间的合同关系是两个不同的施工主体对案涉工程进行的分段施工，警通公司与道隧广安公司之间的建设工程合同关系受双方约定及法律规定约束，与警通公司和张必海之间的合同关系分属两个不同的法律关系。本案纠纷的处理并不需要另外一案的审理结果为依据，二审法院就本案警通公司与道隧广安公司之间的建设工程合同纠纷进行判决并不违反法律规定。
如上所述，警通公司与道隧广安公司之间的工程款纠纷和警通公司和张必海之间工程款纠纷分属两个不同的法律关系，虽然道隧广安公司实际施工的工程是承接另一施工方张必海退出后剩余的工程，但道隧广安公司与警通公司的《合作协议》明确约定了“前期债权债务，移交之前项目的所有债权债务，由甲方（即警通公司）负责”，因此，在道隧广安公司承担案涉工程之前，由张必海施工部分的工程所遗留的债权债务，与道隧广安公司并无关系。换言之，张必海施工部分增加的工程量但业主未计量的损失，不应从道隧广安公司应得的工程款中进行扣除，张必海施工部分质量不合格进行的返工工程价款，也不能由道隧广安公司承担这部分损失。警通公司认为本案纠纷中应以经业主计量的总产值减去案外人张必海完成的产值来计算道隧广安公司应得的工程款，并未考虑合同的相对性问题，这种计算方法也并非本案合同双方当事人约定一致的结算办法。二审判决根据双方当事人的约定和本案施工实际情况以及诉讼中双方当事人提交的相关证据，认定警通公司还应支付道隧广安公司1528301元并无不当。
警通公司申请再审的其他理由均无充分证据证明一、二审判决所认定的事实和适用法律错误。综上，警通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海警通建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭凌
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执774号
申请执行人：梁钦，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：梁艳，女，1984年7月15日出生，住福建省罗源县。
被执行人：罗源县凤山镇管柄村第三村民小组，住所地福建省罗源县凤山镇管柄村村委会。
负责人：卓桂炎，该小组组长。
本院在执行梁钦与被执行人罗源县凤山镇管柄村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初483号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通知被执行人罗源县凤山镇管柄村第三村民小组负责人卓桂炎到庭进行询问并制作笔录，组织双方调解协商，但因申请人不同意2万元的调解标的，未能调解成功。由于被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人罗源县凤山镇管柄村第三村民小组的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，现被执行人罗源县凤山镇管柄村第三村民小组名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人罗源县凤山镇管柄村第三村民小组名下均无相关登记信息；执行中未发现罗源县凤山镇管柄村第三村民小组有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执774号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 深
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2877号
上诉人（原审被告）：库尔勒天香商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路驿站巷福宇花园1号门面5号。
法定代表人：鲁轩东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆天康融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春南路528号美特底商办公楼2层。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁轩帼，男，1973年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：鲁轩东，男，1976年5月14日出生，汉族，库尔勒天香商贸有限公司经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：巴州玖乡酒厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒兰干乡文拉提二队原面粉厂内。
法定代表人：李俊梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵芳，女，1974年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
委托诉讼代理人：鲁轩东，男，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：赵国强，男，1958年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
委托诉讼代理人：鲁轩东，男，基本情况同上。
上诉人库尔勒天香商贸有限责任公司（以下简称天香公司）因与被上诉人新疆天康融资担保有限公司（以下简称天康公司）鲁轩国、鲁轩东、巴州玖乡酒厂、赵芳、赵国强保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审查，天康公司于2016年10月18日向一审法院起诉立案，巴州玖乡酒厂于2017年3月23日办理注销手续，一审法院于2017年6月13日作出一审判决。基于本案在一审审理期间，巴州玖乡酒厂已被注销这一事实，其已不具备诉讼主体资格，不应以被告主体身份参与本案诉讼。
本院认为，一审法院判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6923号民事判决；
本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人天香公司预交二审受理费3133.17元本院予以退回。
审判长 丁 勇
审判员 马述冰
审判员 何 新
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5000号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人夏诒恒，银行行长。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）肖政中，银行员工。
被执行人瑞安市万佳新材料有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈文博。
被执行人浙江中盛能源有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人薛普峰。
被执行人瑞安市中联生物质能产业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人薛普峰。
被执行人安庆盛峰酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人薛普峰。
被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人曾达署。
被执行人安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人薛普峰。
被执行人陈文博。
被执行人薛普峰。
被执行人薛溥宇。
被执行人林阿青。
被执行人项雪娟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2618号民事判决书，已于2015年9月29日发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市万佳新材料有限公司偿还借款本金848万元及逾期利息，被执行人浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟对上述债务承担连带清偿责任。本案于2015年10月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司名下有坐落于瑞安市飞云街道云周工业区的厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），本院已依法查封，但因已抵押于交通银行瑞安支行，本案不宜处置。被执行人薛溥宇名下有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道飞云花园一期201-4号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）、瑞安市安阳街道飞云花园一期201-××号房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），被执行人林阿青名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道隆山东路201号西首2层（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），被执行人项雪娟名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道隆山东路201号东首2层（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），被执行人薛普峰名下有四处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道塘河南路254号、瑞安市安阳街道拱瑞山路149号、瑞安市安阳街道隆山东路201-1号、瑞安市安阳街道隆山东路201-××号房产（产权证号分别为：瑞安市房权证瑞房字第××号、瑞安市房权证瑞房字第××号、瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房权证安阳镇字第××号），上述八处房产本院均已依法查封，本院（2015）温瑞执民字第5013号案件正在处置中，但一时难以变现；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，各被执行人名下无工商登记信息。本院依法将各被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟名下的房产本院另案正在处置中，各被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5000号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 林 威
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审297号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被申请人沈阳，男，1992年4月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人宋海云，女，1995年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三�的规定，对被申请人沈阳、宋海云作出铜计征决字（2015）106000567号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人沈阳、宋海云作出铜计征决字（2015）106000567号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审297号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被申请人沈阳，男，1992年4月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人宋海云，女，1995年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三�的规定，对被申请人沈阳、宋海云作出铜计征决字（2015）106000567号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人沈阳、宋海云作出铜计征决字（2015）106000567号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十九日书 记 员  祁 欢
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第235号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人曾**，男，1969年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因本案于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1675号起诉书指控被告人曾**犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人曾**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日13时许，被告人曾**在本市越秀区解放中路绒线街1巷8号，以每包50元的价格将2小包毒品海洛因分别贩卖给购毒人员李**、吴**。交易完成后，民警在上址将上述人员抓获归案，当场缴获白色块状物1包（净重2.31克，检出海洛因成分）及白色晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人曾**在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过，证人许**、谭**、吴**、李**的证言，被告人曾**的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2013]2970号化验检验报告，被告人曾**的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾**无视国家法律，贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾**能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因2.31克、甲基苯丙胺0.34克予以没收销毁；缴获的吸毒工具予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年二月十日
书记员 唐晓晖
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00183号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：李某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人李某、杨某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人李某、杨某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初6910号
原告：黔江区新华乡石钟扶贫互助社，住所地重庆市黔江区新华乡石钟村民委员会。
法定代表人：陈继莲，该互助社理事长。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：毛国秋，女，生于1975年12月28日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社诉被告毛国秋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社负担。
审判员 冉景文
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第237号
原告张伟忠。
被告浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇金三角。
被告浙江天勤建设有限公司临沂分公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路191号。
被告王晓明，成年。
被告汪华东，成年。
被告李云海，成年。
被告谭龙，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第962号原告张伟忠与被告浙江天勤建设有限公司、浙江天勤建设有限公司临沂分公司、王晓明、汪华东、李云海、谭龙租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告浙江天勤建设有限公司、浙江天勤建设有限公司临沂分公司、王晓明、汪华东、李云海、谭龙价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市广成东路8号，组织机构代码：17741720-7。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人姬光明，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省汝州市，系该行法律顾问。
被告余自伟，男，汉族，1970年4月26日生，住汝州市。
被告余国栋，男，汉族，1963年6月24日生，住汝州市。
被告王世杰，男，汉族，1979年11月14日生，住汝州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告余国栋、余自伟、王世杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉。
案件受理费148元，由原告负担。
审判员 王少磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡蒙蒙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第00046号
申请执行人：刘运宽，男，汉族，1992年4月出生，住河北省献县。
被申请执行人：叶来兴，男，1965年9月15日出生，住广东省东莞市。
本院于2015年10月19日作出（2015）献民初字第3367号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行帐户存款105.1089万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人叶来兴的银行存款105.1089万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 张 莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01440-6号
申请执行人吴某某。
法定代理人吴林，男，系吴某某之父。
法定代理人周娇，女，系吴某某之母。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人吴某某依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01718号民事判决，于2015年7月29日向本院申请执行，执行标的为79598元。执行中，本院扣划回案件款79598元，并已向申请执行人吴某某的法定代理人吴林发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01718号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 方 圆
二〇一五年九月一日
书记员 王峥伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2391号
原告：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号，组织机构代码66291501-5。
诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪卓君，女，汉族，1985年11月20出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山龙恒置业有限公司与被告汪卓君对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告黄山龙恒置业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄山龙恒置业有限公司的撤诉申请符合违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山龙恒置业有限公司撤诉。
案件受理费664元，由原告黄山龙恒置业有限公司负担。
审判员 程巧云
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00116号
申请执行人邓伟国，城镇居民。
被执行人项卓群，农民。
被执行人汪开胜，个体工商户。
申请执行人邓伟国与被执行人项卓群、汪开胜民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2014）望民一初字第00943号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人项卓群、汪开胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人项卓群、汪开胜的银行存款50000元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李家林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1711号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：陈高峰，男，1978年9月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：曹悦刚，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹子刚，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹永胜，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹相普，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹悦刚偿还我行借款本金49980元及利息21234.48元（计算至2016年4月28日），并按照所欠本金数额，计付自2016年4月28日至付清全部本金之日的利息，被告曹子刚、曹永胜、曹相普承担连带清偿责任，因曹子洲死亡，申请撤回对其起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告曹悦刚经被告曹子刚、曹永胜、曹相普提供连带责任保证从该行借款100000元，月利率10‰，于2015年4月15日到期。借款到期后，被告曹悦刚未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2012年5月6日至2015年4月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告曹悦刚的最高贷款额为100000元。被告曹子刚、曹永胜、曹相普作为共同保证人在该合同上签字。合同签订后，被告曹悦刚于2014年5月16日向原告借款100000元，于2015年4月15日到期，月利率为10‰。至2016年4月28日，被告曹悦刚欠原告借款本金49980元及利息21234.48元。保证人亦未履行保证责任。原告曾以曹子洲为共同被告起诉，因曹子洲去世，原告撤回对其起诉。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告曹悦刚经被告曹子刚、曹永胜、曹相普提供连带责任保证向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曹悦刚偿还借款本息，被告曹子刚、曹永胜、曹相普承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹悦刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49980元及利息21234.48元（计算至2016年4月28日），并按合同约定利率支付自2016年4月29日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹子刚、曹永胜、曹相普对被告曹悦刚的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告曹悦刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告曹悦刚、曹子刚、曹永胜、曹相普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年七月三日
书记员 吴凯伦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第270号
罪犯贾剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）渝一中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人贾剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事原告人人民币12861.6元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1574号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3330号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2079号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年9月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯贾剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯贾剑，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接�教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾剑减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：叶汝坚，社长。
委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡夏莹，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
原审被告：佛山佳明投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄焯佳。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组。住所地：广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社（以下简称麦边经济社）因与被申请人陈健俊及原审被告佛山佳明投资有限公司（以下简称佳明公司）、佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组（以下简称麦边村民小组）、佛山市南海区大沥镇平地村民委员会（以下简称平地村民委员会）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦边经济社申请再审称：一、一审法院对麦边经济社提出的对《铺位使用合同书》相关事项进行鉴定的申请不予支持，程序违法。二、因双方不存在租赁合同关系、陈健俊没有提供已经足额、及时支付商铺使用费的凭证，对案涉商铺没有合法权益，不应获得赔偿。三、一审法院已经认定合同无效，合同无效双方互相返还，则陈健俊应返还商铺，麦边经济社返还使用费。因陈健俊没有缴纳使用费，不存在损失，故麦边经济社无需补偿。四、拆迁商铺是政府下文要求，属不可抗力，麦边经济社可免除责任。五、本案在内的十五件关联案件的涉案土地面积为332平方米，生效判决确定的赔偿面积过大，陈健俊自行违建了二楼及地下铺位，其违建的面积不应赔偿。请求对本案依法再审。
陈健俊发表意见称：麦边经济社的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：一、《铺位使用合同书》已经公证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实；”“当事人有相反证据足以推翻的除外。”麦边经济社否定公证文书所证明的事实，但未能提供足以推翻公证文书的相反证据。且麦边经济社请求鉴定目的在于主张合同无效，而一审法院已经作出合同无效的认定，本案没有必要再通过鉴定来否定合同的效力。二、《铺位使用合同书》、平面图、公证书、历年代收及交还租金的明细表等证据证实陈健俊对案涉商铺享有使用权。陈健俊在《铺位使用合同书》签订后至案涉铺位被拆迁前的十几年期间，一直使用案涉铺位，麦边经济社称未与陈健俊签订案涉合同、陈健俊未缴纳使用费与常理不符。麦边经济社亦未能证实其曾向陈健俊催收而陈健俊拒绝支付使用费的事实。三、麦边经济社提前收回案涉商铺且向案涉商铺所在商城各租户出具了《拆迁补偿方案》。上述方案表明“第四期电器城内街55间商铺以每间8万元补偿”，陈健俊使用的案涉商铺属于上述内街商铺，应按上述标准进行补偿。麦边经济社称其无须向陈健俊进行补偿的主张，本院不予采纳。四、案涉商铺所在地段虽为佛山市南海区“三旧改造”项目，但该改造是以农村集体经济组织依照规划自行改造或与有关单位合作开发建设的形式进行，麦边经济社称对案涉地段的改造属不可抗力的主张本院不予采纳。五、本案的补偿标准是以内街商铺每间8万元的标准进行补偿，并非按照面积进行补偿。麦边经济社称赔偿面积过大的主张，本院不予采纳。
综上，麦边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨莎莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00020号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人武生洪
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2013〕657号起诉书指控被告人武生洪非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院检察员何正新出庭支持公诉。被告人武生洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日17时许，本市公安民警得知被告人武生洪私藏毒品将其抓获后，在武的卧室内查获1719片红色药片，净重170.799克。经鉴定，上述药片中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人武生洪在开庭审理过程中亦无异议，且有仙桃市公安局搜查笔录、扣押物品清单、毒品照片、湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化[2013]374号鉴定意见书、武汉市经济技术开发区人民法院（2011）武开法刑初字第9号刑事判决书、办案说明、抓获经过、户籍证明；被告人武生洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武生洪非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人武生洪因非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，且被告人武生洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人武生洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武生洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2022年8月6日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 张 云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 汤家银
二〇一四年一月九日
书 记 员 殷翩翩
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执51号
申请执行人唐永林，男，1965年5月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐元俊，男，1971年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人唐永林与被执行人唐元俊承揽合同纠纷一案，被执行人唐元俊已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1948号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6518号
原告：吴艳秋，女，1963年8月4日生，汉族，住徐州市。
被告：张长信，男，1954年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告吴艳秋与被告张长信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴艳秋到庭参加诉讼，被告张长信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担医药费12550.53元、护理费4800元、营养费2040元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金1万元、伤残鉴定费1750元。
事实与理由：2015年12月17日晨8时10分左右，原告骑自行车途经青年路时被被告所驾驶非法运营电动三轮车撞到在地，当时原告腰部、胸部疼痛难忍不能站起，所骑自行车损坏，在路人的帮助下报警。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。当日原告到徐州市医学院附属医院进行救治，经CT、核磁共振等项目检查确认为原告腰1椎体压缩性骨折，自2015年12月17日至2015年12月29日住院治疗13天。出院后遵医嘱卧床休养三个月，三个月后因腰椎疼痛且活动受限，先后到徐州医学院附属医院、徐州市中心医院进行治疗。2016年4月起至2016年8月，原告在徐州市中心医院门诊接受康复治疗。被告撞人后一直逃避拒绝支付任何费用，鉴于以上事实，请求判如所请。
被告张长信未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队道路交通事故认定书记载：“2015年12月17日8时10分，张长信驾驶电动三轮车沿青年路由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶吴艳秋驾驶的自行车发生交通事故，自行车损，吴艳秋伤”，经认定张长信负事故全部责任，吴艳秋无责任。
事故发生后，原告吴艳秋被送至徐州医学院附属医院治疗。经诊断为：L1腰椎压缩性骨折。经住院治疗，于2015年12月29日出院，实际住院12天，花费医疗费6196.59元。出院医嘱：1、卧床休息，3月内禁止下床；2、腰部支具固定；3、定期复查，不适随诊。
出院后，原告吴艳秋仍感到腰部疼痛，分别在徐州市医学院附属医院、徐州市中心医院检查治疗，截至2016年3月22日，另合计花费6783.59元。
诉讼过程中，原告吴艳秋向本院申请因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，2017年11月6日徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人吴艳秋其腰1椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。”原告为此支付鉴定费1750元。
2018年4月23日，原告吴艳秋向本院提出申请，因部分医疗门诊收费票据丢失，自愿放弃对丢失部分共计5766.94元票据主张权利，仅主张6783.59元医药费。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。本案中，被告张长信驾驶电动三轮车与原告吴艳秋发生碰撞，造成原告吴艳秋受伤，该次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告张长信负事故全部责任，故被告张长信对于事故的发生存在过错，应当对原告吴艳秋的损害承担赔偿责任。
关于原告吴艳秋因事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费，因部分票据丢失原告仅主张6783.59元，因有相应的住院病案、门诊病历、医疗费发票为据，均属于合理、必要费用，本院予以支持。
2、护理费，根据徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见护理期为60日，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算为4800元。
3、住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，结合原告实际住院12天计算为600元。
4、营养费，根据徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见营养期为60日，按照每天34元的标准计算应为2040元。
5、残疾赔偿金，原告吴艳秋因本次事故造成九级伤残，其主张按照城镇居民人均可支配收入40152元的标准赔偿160608元，因符合事实及法律规定，本院依法予以支持。
6、精神损害抚慰金，本院根据被告张长信的过错程度、侵害的手段、行为方式以及造成的后果等因素，原告主张10000元，本院依法予以支持。
以上损失共计184831.59元，被告张长信应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张长信向原告吴艳秋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计184831.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、鉴定费1750元、公告费560元，由被告张长信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第108-1号
申请执行人于影，女。
法定代理人孟庆华，女。
被执行人于庆华，男。
本院在执行于影申请执行于庆华抚养费纠纷一案中，被执行人于庆华按法律文书履行了2011年7月至2013年7月于影的抚养费7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2009）鸡冠民初字第733号民调解书2011年7月至2013年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邱大鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第423号
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行。
负责人伍振伟，行长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告蒋敏娟，女，1984年11月19日生。
被告溧阳市蒋氏物资有限公司。
法定代表人蒋敏娟，经理。
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）与被告蒋敏娟、溧阳市蒋氏物资有限公司（以下简称蒋氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行金坛支行的委托代理人李丰凯到庭参加诉讼，被告蒋敏娟、蒋氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行金坛支行诉称，蒋敏娟因经营需要向工行金坛支行借款160万元，并在2012年9月20日与工行金坛支行签订了个人借款担保合同，合同约定：借款本金160万元，借款期一年；年利率为6％，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率（6％）基础上加收50％；履行合同所需的登记、公证、评估费等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。合同还约定蒋敏娟用所有的坐落于溧水县经济开发区珍珠北路192号珍珠佳苑07室房屋为抵押物对上述债务提供担保。蒋氏某对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，工行金坛支行向蒋敏娟发放了贷款，但蒋敏娟至今未按月支付相应的本息，已构成违约。故请求判令：1、蒋敏娟向工行金坛支行归还借款本金160万元及利息65210.51元（利息暂计算至2014年1月22日止），自2014年1月23日起至债务全部偿还完毕时止的利息、包括复息、罚息，支付本案律师代理费80000元；2、工行金坛支行有权就抵押物坐落在溧水县经济开发区珍珠北路192号珍珠佳苑07室房屋进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；3、蒋氏某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由蒋敏娟、蒋氏某共同承担。
被告蒋敏娟、蒋氏某未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，蒋敏娟、蒋氏某与工行金坛支行签订个人借款／担保合同一份。约定：蒋敏娟因个人经营需要向工行金坛支行借款160万元，借款期限为一年，实际放款日与到期日、贷款利率以借款借据记载为准；蒋敏娟未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的借款，工行金坛支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在基准利率基础上加收50％；工行金坛支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由蒋敏娟承担。蒋敏娟用其所有坐落在溧水县经济开发区珍珠北路192号珍珠佳苑07号房屋为本合同的借款作抵押担保，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、工行金坛支行实现债权的费用等。蒋氏某自愿向工行金坛支行提供连带责任保证；保证期间为自本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后两年之日止；本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、工行金坛支行实现债权的费用等；主合同同时存在一个或多个物的担保的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，工行金坛支行有权自行选择担保的顺序，即有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对工行金坛支行选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，抵押物办理了抵押登记。工行金坛支行于2012年9月20日将借款160万元按蒋敏娟指定汇到金坛市建邦化工有限公司账户，借款借据注明，借款到期日为2013年9月20日，年利率为6％，按月付息，到期一次性还本。因蒋敏娟自2013年8月20日起未按期付息，借款到期后未归还借款本金，故工行金坛支行诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，工行金坛支行与江苏博爱星律师事务所签订一份委托代理合同，约定工行金坛支行按《江苏律师服务收费标准》支付给江苏博爱星律师事务所8万元为本案的案件代理费，江苏博爱星律事务所将代理费发票开给工行金坛支行，并委托李丰凯律师代理出庭为工行金坛支行与蒋敏娟、蒋氏某在本院借款合同纠纷的诉讼。
上述事实有提供的个人借款／担保合同、他项权证、借款借据、委托代理合同与代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行金坛支行与蒋敏娟、蒋氏某签订的个人借款／担保合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对双方均具有约束力，应按约履行。工行金坛支行按约发放了贷款，履行了合同义务。蒋敏娟贷款后，自2013年8月20日起未按期还息，贷款到期后，蒋敏娟也未按期归还全部借款本息，保证人蒋氏某也未履行保证责任，工行金坛支行要求蒋敏娟归还全部借款本息及实现债权的律师代理费，并依法行使抵押权，要求蒋氏某承担连带保证责任，对工行金坛支行的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向工行金坛支行归还借款本金160万元，利息65210.51元（暂计算至2014年1月21日）及自2014年1月22日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息、复利，同时支付律师代理费8万元。
二、如蒋敏娟不履行上述债务，工行金坛支行有权以蒋敏娟提供的抵押物位于溧水县经济开发区珍珠北路192号珍珠佳苑07号的房屋（房屋权证号：宁房权证溧转字第20622**号，土地所有权证号：宁溧国用2012第02661号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、保证人蒋氏公司对蒋敏娟的上述债务承担连带清偿责任。蒋氏公司履行保证责任后可以向蒋敏娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19787元、保全费5000元，合计24787元，由蒋敏娟、蒋氏公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲 峰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年八月十一日
见习书记员 顾逸岚