江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初25号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1967年2月20日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省泰和县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月12日被泰和县森林公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。现租住在泰和县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月14日被泰和县森林公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人涂某甲、郑某甲犯非法占用农用地罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人涂某甲及其辩护人陈文艺、被告人郑某甲，鉴定人员李某2、王燕良，证人郭某、肖某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2011年1月份，被告人涂某甲、郑某甲与周某甲三人合伙从张某手中接手经营位于泰和县禾市镇景丰村的金田石场。2014年，周某甲退股，该石场由被告人涂某甲、郑某甲二人经营。2011年上半年，被告人涂某甲、郑某甲在未经林业主管部门批准并核发林地使用许可证的情况下，占用禾市镇景丰村十组村民林地10.53亩作为金田石场的堆料场，并堆满石料。由于金田石场取石过程中存在生产安全隐患，泰和县安全监督管理局多次要求整改。2015年下半年开始，被告人涂某甲、郑某甲在未经林业主管部门批准并核发林地使用许可证的情况下，擅自请人将金田石场取石区上方的山坡进行降坡、修路、修台阶，将降坡的土石往旁边的林地堆放，另将一部分土石运至取石区右边的林地上堆放。经鉴定，所降坡、堆放土石占用的林地面积为51.11亩。综上，被告人涂某甲、郑某甲非法占用林地面积为61.64亩，造成林地严重毁坏。案发后，被告人涂某甲、郑某甲对所占的林地进行了部分补种。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人涂某甲、郑某甲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为均构成非法占用农用地罪。同时，被告人涂某甲、郑某甲均具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人涂某甲辩称，第一，其在接手张某经营的金田石料场时，就已经有堆料场，其在张某建成的堆料场的基础上扩大了面积属实，但没有10.53亩；第二，其系为安全生产，在未经林业主管部门批准并核发使用许可证的情况下，擅自在石场的取石区上方降坡、修台阶，但由于该山头本来就存在天然滑坡以及张某开采矿石的原因，一直存在滑坡现象，不应将该山头降坡的滑坡面积23.93亩全部计算在其非法占用林地的面积。现请求法庭考虑其具有自首情节，对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人陈文艺的辩护意见是，第一，本案事出有因，林业主管部门不作为，乱作为是造成本案发生的主要原因。首先，林业主管部门在实际操作中均根据实际已占用的林地进行勘查、勾图，收取费用后核发林地使用许可证。而被告人涂某甲在开办石料场的过程中，每次均按林业主管部门工作人员的要求填表、交费、办证，被告人涂某甲并不知道其正在使用的堆料场中林地10.53亩未纳入已办理的林地使用许可证范围内，林业主管部门的工作人员在案发前也不知道该10.53亩未办理林地使用许可证。其次，被告人涂某甲2015年1月报批了24亩林地使用许可证，但是由于林业主管部门的乱作为将被告人涂某甲已开采完毕不再使用的空余地，仍勾绘在其报批的林地使用许可证范围内,导致被告人涂某甲非法占用林地。最后，2016年林业主管部门向金田石料场下达了补办林地审批手续告知书，说明林业主管部门认可被告人可通过补办的方式合法占用林地。第二，本案中被告人在采石区两次办理了40.5亩的林地使用许可证，但本案被告人在办证后实际使用了多少林地，事实不清。尤其是溜坡面积23.93亩并未实地测量，其造成填埋的原因是多方面的，现公诉机关指控被告人涂某甲的行为造成该23.93亩林地被毁坏，事实不清，证据不足。第三，被告人涂某甲具有自首的法定从轻情节，还具有系初犯、偶犯，认罪态度好，此次非法占用林地为了安全生产，事后对部分林地进行了恢复补种，且对部分被占用林地的村民进行了赔偿等多个酌定从轻情节。综上，建议法庭对被告人涂某甲免予刑事处罚或判处较低刑期并宣告缓刑。
被告人郑某甲辩称，降坡山头四周的滑坡占用林地面积存在多方面因素造成，不应全部计算为其与涂某甲占用林地的面积。其很少去金田石料场，石料场的日常管理及申办林地使用许可证等事宜均由被告人涂某甲办理，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某甲向法庭提交了金田石场与禾市镇景丰村十组部分村民达成的协议书一份。
经审理查明，2003年7月8日，刘某1、肖明光与泰和县禾市镇景丰村东坑村小组签订了协议，将泰和县禾市镇景丰村东坑村小组所有的黑石山场提供给刘某1、肖某4取石。2004年4月19日，刘某1将该山场的采矿权转给了张某经营。2011年1月23日，张某再次将该山场的采矿权转让给被告人涂某甲生产经营。2011年4月11日，被告人涂某甲在工商部门将该石料场变更登记企业名称为泰和县禾市景丰金田石场（以下简称“金田石场”）。被告人涂某甲为金田石场独资企业法人代表，但金田石场实际由被告人涂某甲、郑某甲及周某3三人投资经营，2014年下半年，周某3退股，金田石场由被告人涂某甲、郑某甲二人经营，被告人涂某甲任企业法人代表。
2011年上半年开始，金田石场扩大生产经营，为堆放石料，被告人涂某甲、郑某甲等人在未经禾市镇景丰村第十村小组村民同意，也未经林业主管部门批准并核发临时使用林地许可证的情况下，将禾市镇景丰村第十村小组村民所有的林地10.53亩作为金田石场的堆料场，并堆满石料。
金田石场在取石生产过程中因存在生产安全隐患，泰和县安全监督管理局多次下达了责令限期整改指令书。2015年下半年开始，被告人涂某甲与被告人郑某甲商量，在未经得林业主管部门批准并核发临时使用林地许可证的情况下，由被告人涂某甲擅自请人将金田石场取石区上方的山坡进行降坡、修路、修台阶，将降坡等土石往旁边的林地堆放，另一部分土石运至取石区右边的林地上堆放。因降坡及堆放土石的原因，部分土石顺着四周斜坡，覆盖到四周的林地上。案发后，经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，降坡山头的林地面积共25.1亩，堆放土石废料占用林地共2.08亩，溜石废料填埋边坡占用林地23.93亩，林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏，改变了林地的性质和用途。案发后，被告人涂某甲、郑某甲均主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人涂某甲、郑某甲非法占用林地的面积共计61.64亩，造成林地严重毁坏。案发后，被告人涂某甲、郑某甲对非法占用的部分林地进行了补种，与非法占用林地的村民达成了民事补偿协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人涂某甲、郑某甲在公安机关的供述，证人张某、肖某2、刘某1、郑某、程某、刘某2、胡某1、胡某2、黄某1、康某、彭某、刘某3、胡某3、肖某1、郭某、罗某1、傅某、肖某3、胡某4、胡某5、罗某2、胡某6能、胡某7、刘某4、周某1、周某2、陈某、黄某2、李某1、胡某8、黄某3、刘某5的证词，被告人郑某甲的辨认笔录、被告人涂某甲的指认笔录，被告人涂某甲指认现场占用林地的照片，证人肖某2、肖某1、胡某3、周某1、刘某3、刘某1、周某2、陈某指认笔录及照片，采矿许可证及矿区范围项目重叠示意图，金田石场的工商登记信息、营业执照，泰和县禾市镇景丰村东坑14组的林权证及部分村民的林权证，刘某1、肖明光与禾市镇景丰村东坑村签订的协议书、金田石场与禾市景丰村东坑村小组签订的协议书、补充协议书，金田石场与禾市镇景丰村第10村小组部分村民签订的协议，泰和县林业工业公司禾市林场与泰和县禾市镇景丰村签订的林业承包合同书及登记表、林业承包合同公证书，泰和县禾市景丰十四组将刘某1承包的黑石岭山场转让给张某经营的协议书，张某将金田石场转让给涂某甲、郑某甲、周某4的采石场转让协议及收条，泰和县白鹭湖林场禾市分场出具给被告人的通知书及张贴通知书照片，泰和县安全生产监督管理局责令限期整改指令书、整改复查意见书，金田石场占用林地申报材料、安全生产许可证，临时使用林地许可证、非税收入票据，补办征（占）用林地审批手续告知书、，泰和县禾市镇景丰村黑石岭地形位置图、现场示意图，现场勘验笔录及勘查现场及鉴定人员现场勘验照片，被告人涂某甲指认现场照片，分宜亚林林业司法鉴定中心分亚（林）司法鉴定中心【2016】鉴字175号《林业司法鉴定意见书》、补充说明及鉴定人员李某2、王燕良的当庭证词，泰和县森林公安局关于二被告人归案的情况说明，二被告人的常住人口信息表等证据证实，二被告人亦当庭予以供述，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲、郑某甲违反土地管理法规，在未取得林业主管部门颁发的占用林地许可证的情况下，非法占用林地61.64亩，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名及犯罪事实成立，均应依法予以处罚。本案系共同犯罪，被告人涂某甲、郑某甲在本案中均起主要作用，不宜区分主、从犯，但被告人郑某甲较少参与该石场的日常生产管理工作，且向林业主管部门申请办理临时使用林地许可证等事宜均由被告人涂某甲负责办理，故被告人郑某甲在本案中所起作用略小于被告人涂某甲。
被告人涂某甲、郑某甲提出溜石废料填埋边坡占用林地面积23.93亩，由于天然滑坡及张某开采矿石等原因，一直存在土石滑坡占用四周林地的现象，溜石废料填埋边坡占用林地的23.93亩不应全部计算在二人占用林地的面积内。经查，禾市镇景丰村黑山岭山头在被被告人涂某甲、郑某甲降坡、修台阶等行为以前，确实存在由于天然及采矿等原因，导致零星石头滑落在四周林地的现象，但并未造成大面积覆盖四周林地的情况。现由于被告人涂某甲、郑某甲擅自对该山场进行降坡、修台阶等行为，导致大量泥土、石头覆盖四周边坡林地，故二被告人上述辩解意见，本院不予支持。被告人涂某甲的辩护人提出林业主管部门不作为、乱作为是造成本案发生的一个主要原因。经查，被告人涂某甲、郑某甲在经营金田石场过程中，存在先占用林地后补办林地使用许可证的现象。本院认为，林业主管部门在发现二被告人非法占用林地后要求二被告人补办林地使用许可证，是一种事后补救措施，而不能成为二被告人非法占用林地的理由，该辩护意见，不能成立，本院不予支持。被告人涂某甲的辩护人还提出被告人涂某甲等人在采石区办理了40.5亩的林地使用许可证，但现采石区的面积并没有40.5亩；占用溜石废料填埋边坡林地面积23.93亩没有实地测量且存在多种因素，被告人涂某甲非法占用林地的部分事实不清，证据不足。经查，被告人涂某甲、郑某甲经营的金田石场的采石区面积，经分宜亚林林业司法鉴定中心的鉴定及鉴定人员当庭作证，证实金田石场采石区面积共计104.98亩（含其中未占用林地面积7.46亩）。其中新采石区就包含降坡处的林地25.1亩，废料填埋2.08亩；溜石废料填埋边坡林地23.93亩。上述占用林地面积是实地测绘计算出来的。泰和县林业主管部门的相关书证及工作人员证词均证实被告人涂某甲、郑某甲占用上述林地未依法取得林地临时使用许可证。综上，被告人涂元素金、郑某甲非法占用林地面积的事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人上述辩护意见，与本院查明的事实、证据均不相符，本院不予采纳。
被告人涂某甲、郑某甲案发后均能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且系按照泰和县安全监督管理局的整改要求，为了安全生产非法占用林地，其经营的金田石场所占用的大部分林地每年均办理了临时使用林地许可证，案发后还对部分林地进行了补种及赔偿占用林地村民的经济损失。综上，本院依法对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十二万（已预缴）；。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额数。