wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第582号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张文芳，农民。2009年3月14日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留七日；2012年7月9日因犯盗窃罪诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，于同年11月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年2月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人马旭军，浙江永大律师事务所律师。
被告人赵某甲，农民。2010年3月29日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人张文芳、赵某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人张文芳、赵某甲及辩护人马旭军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月24日晚11时30分许，被告人张文芳、赵某甲伙同张学卿、郭成清、江峰、张广伟（均已判决）驾车窜至诸暨市璜山镇开元路5号诸暨市精展机械有限公司后面厂房，窃得厂房内堆放的铝制扩压器15只，共计价值95890元。
案发后，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人张文芳在被告人赵某甲的劝说下，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；二被告人已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张文芳、赵某甲的供述和辩解、同案犯张广伟、郭成清、江峰等的供述和辩解、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、账本复印件、收条、谅解书、现场照片、行政处罚决定书、证人钟某、赵某乙、张某的证言、抓获经过、投案自首说明、被害人章某的陈述、价格鉴定结论、辨认笔录及照片等证据。认为被告人张文芳、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人张文芳系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告张文芳、赵某甲犯罪后均能自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵某甲有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人张文芳、赵某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人张文芳、赵某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张文芳的辩护人马旭军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出被告人张文芳有如下从轻处罚的情节：1.被告人张文芳系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人张文芳认罪悔罪态度明显；3.被告人张文芳能够在犯罪后积极赔偿被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解；4.被告人张文芳主观恶性不大。请求法庭对被告人张文芳从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张文芳、赵某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张文芳、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。被告人张文芳系累犯，本院依法予以从重处罚，鉴于其犯罪后能自首且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。被告人赵某甲曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚，鉴于其犯罪后能自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，且有立功情节，故本院综合考虑上述情节对被告人赵某甲予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月五日起至二0一八年一月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第3118号
原告徐某某。
委托代理人赵映海，射洪县大榆法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告兰某某。
原告徐某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳春独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人赵映海，被告兰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2000年10月相识，2002年12月开始同居生活，同居生活期间，由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2005年原告发现被告举止异常，才发现被告在吸食毒品，被双流县公安局永安派出所挡获，后被关押于双流县公安局拘留所内。2008年5月释放后，被告承诺不再吸食毒品，原、被告遂于2009年11月16日的登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告并未改正恶习，重新吸食毒品，双方产生矛盾，2011年3月，原、被告开始分居生活。2012年2月，被告因吸食毒品被公安机关关押至今，双方互不来往、互不履行夫妻义务，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来人民法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费用由原告自行承担。
被告兰某某辩称，不同意离婚，如果原告一定要离，自己认为双方有存款200000元，原告必须从存款中分给自己70000元，自己才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月自由认识、恋爱，2002年12月开始同居生活，2009年11月16日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。在同居期间和婚姻关系存续期间，双方因被告多次吸毒和家庭琐事等问题产生矛盾。2011年3月，原、被告因夫妻感情不和而分居生活，2012年5月22日，被告因吸食毒品海洛因被双流县公安局决定强制戒毒两年（2012年5月22日至2014年5月21日），现被告在四川省成都强制隔离戒毒所内强制隔离戒毒。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述诉请。
本案在审理过程中，原、被告双方一致认可夫妻共同债务为欠原告姐夫的亲戚高仲康30000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、强制隔离戒毒决定书、四川省成都强制隔离戒毒所出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然婚前认识时间较长，彼此了解比较充分，但被告有长期吸食毒品的恶习，成为阻碍夫妻关系和谐发展的重要原因。原告经过多次包容和理解，被告并没有予以重视和改正，多次受到公安机关的处罚。2011年起，原、被告因夫妻感情不和开始分居生活，被告于2012年5月因吸食毒品被执行强制戒毒二年，夫妻之间互不联系，彼此不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。若被告有证据证明确有离婚时未涉及的夫妻共同财产需要分割时，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告兰某某离婚；
二、夫妻共同债务30000元，由原告徐某某与被告兰某某各承担一半。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一三年十月二十五日
书记员 叶晓东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5240号
罪犯李建立，男，1985年5月14日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年7月20日作出（2007）晋刑初字第849号刑事判决，以被告人李建立犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，并追缴其违法所得人民币1978元，赔偿金人民币600元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）泉刑终字第865号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月12日以（2010）榕刑执字第5169号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治一年不变；于2012年10月18日以（2012）榕刑执字第7883号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李建立在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元，违法所得人民币1978元和赔偿金人民币600元。
本院认为，罪犯李建立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建立减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 舟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1328号
罪犯姜新德，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一三年三月三十日作出（2013）招刑初字第36号刑事判决，以被告人姜新德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年12月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6.5分。2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年10个月5天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜新德减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜新德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜新德的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜新德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜新德准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年12月6日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第50号
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被告天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市开发区恂园北街6号3号楼1层05室。
法定代表人姚晓龙，经理。
被告华夏金谷融资担保有限公司天津分公司，住所地河西区解放南路256号12层KL室。
法定代表人王保平，经理。
被告天津滨海龙腾燃气有限公司，住所地天津市南开区卫津路金虹公寓B区3门604。
法定代表人张国虎，经理。
被告天津市联合燃气有限公司，住所地天津市和平区常德道85号。
法定代表人姚强，经理。
被告姚强，男，1965年4月10日出生，天津市联合燃气有限公司经理，身份证号：120113196504101633，住天津市和平区常德道85号。
被告姚晓龙，男，1989年1月28日出生，身份证号：120106198901287035，住天津市和平区常德道85号。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津市森源达商贸集团有限公司、华夏金谷融资担保有限公司天津分公司、天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市联合燃气有限公司、姚强、姚晓龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币3010万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津市森源达商贸集团有限公司、华夏金谷融资担保有限公司天津分公司、天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市联合燃气有限公司、姚强、姚晓龙银行存款人民币3010万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳一诺
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00199号
原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路（前岗村北），组织机构代码：68179967-0。
法定代表人张长治，男，1967年出生，汉族，住温县武德镇。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务律师，执业证号：14108201210117456。
被告李四清，男，1969年出生，汉族，农民，住温县武德镇。
原告焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博公司）与被告李四清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员王莎适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人岳立新、被告李四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司诉称，2013年5月4日，被告以从事运输经营为由向原告借现金50000元，并手书欠条一张且加按指印。后经原告多次向被告讨要该款，被告拒不还款。为此，原告诉请：1.判令被告返还原告现金50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告李四清辩称，被告没有借原告的款。条据的出具是其外甥王彬在原告处购车有贷款，当时王彬未能还款，原告将车扣留，经被告、王彬、张长治三人在场，被告给原告出具了本案中50000元的条据。该50000元被告同意偿还，但暂时没有偿还能力。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间法律关系的认定问题；2.原告要求被告归还现金50000元能否得到支持。
围绕争议焦点原告提供2013年5月4日被告出具的条据一份，证明被告借原告现金50000元的事实。被告对条据的真实性无异议。
被告未提供证据。
证据的分析与认定，由于被告对原告提供的证据无异议，本院对此条据予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，2013年5月4日，被告李四清向原告借款50000元，并出具条据一张，载明“今欠到焦作市坤博运输有限公司现金伍万元整（50000）李四清2013年5月4日”。后原告向被告催要还款，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的借条为据，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告李四清应在本判决生效后十日内归还原告焦作市坤博运输有限公司款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 王 莎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 段钰慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7143号
原告：付佳全，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：马礼，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告付佳全与被告马礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佳全到庭参加了诉讼，被告马礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付佳全向本院提出诉讼请求：1.依法判令马礼偿还其借款30000元；2.本案诉讼费由马礼负担。诉讼过程中，付佳全变更第一项诉讼请求为：依法判令马礼偿还其借款26200元。事实和理由：付佳全经他人介绍与马礼相识。2017年3月10日，马礼以资金紧张为由向付佳全借款，付佳全出借给马礼30000元，马礼为其出具了借条。后马礼于2017年4月还款3800元，剩余借款26200元至今未能给付，付佳全无奈起诉。
马礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵长山为证实其诉讼主张，提交马礼出具的《借据》、《收据》各一份。《借据》内容为：今马礼借到付佳全人民币（小写：30000，大写：叁万元整），借款期限为30（天），双方定于2017年4月10日前归还，逾期不能归还，贷款人有权向天津市宝坻区人民法院起诉。借款人：马礼，日期：2017.3.10，电话：17720107147，现住址：天津，身份证号：。《收据》内容为：今收到付佳全现金30000人民币（小写：30000，大写：叁万元整）。收款人：马礼，日期：2017.3.10。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付佳全为证实其诉讼主张，提交了马礼出具的《借据》、《收据》各一份，并对该两份证据的形成过程进行了说明，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。付佳全已将30000元借予马礼，马礼为其出具借据后，未能如约履行还款义务，马礼此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。付佳全当庭称马礼出具欠据后已返还其借款3800元，现要求马礼返还借款26200元，属付佳全对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。马礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马礼于判决生效后三日内返还原告付佳全借款26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年十月二十四日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7143号原告：付佳全，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：马礼，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告付佳全与被告马礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佳全到庭参加了诉讼，被告马礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付佳全向本院提出诉讼请求：1.依法判令马礼偿还其借款30000元；2.本案诉讼费由马礼负担。诉讼过程中，付佳全变更第一项诉讼请求为：依法判令马礼偿还其借款26200元。事实和理由：付佳全经他人介绍与马礼相识。2017年3月10日，马礼以资金紧张为由向付佳全借款，付佳全出借给马礼30000元，马礼为其出具了借条。后马礼于2017年4月还款3800元，剩余借款26200元至今未能给付，付佳全无奈起诉。马礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵长山为证实其诉讼主张，提交马礼出具的《借据》、《收据》各一份。《借据》内容为：今马礼借到付佳全人民币（小写：30000，大写：叁万元整），借款期限为30（天），双方定于2017年4月10日前归还，逾期不能归还，贷款人有权向天津市宝坻区人民法院起诉。借款人：马礼，日期：2017.3.10，电话：17720107147，现住址：天津，身份证号：。《收据》内容为：今收到付佳全现金30000人民币（小写：30000，大写：叁万元整）。收款人：马礼，日期：2017.3.10。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付佳全为证实其诉讼主张，提交了马礼出具的《借据》、《收据》各一份，并对该两份证据的形成过程进行了说明，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。付佳全已将30000元借予马礼，马礼为其出具借据后，未能如约履行还款义务，马礼此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。付佳全当庭称马礼出具欠据后已返还其借款3800元，现要求马礼返还借款26200元，属付佳全对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。马礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马礼于判决生效后三日内返还原告付佳全借款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年十月二十四日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4894号
原告：李德军，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：何永寿，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：晋容，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。
法定代表人：何永寿，职务不详。
原告李德军与被告何永寿、晋容、四川何创伟业公用设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德军撤回起诉处理。
审判员 肖 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初4894号原告：李德军，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：何永寿，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。被告：晋容，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。法定代表人：何永寿，职务不详。原告李德军与被告何永寿、晋容、四川何创伟业公用设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德军撤回起诉处理。审判员 肖 霞二〇一六年十月十八日书记员 李其英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5596号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告向菡慧，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向菡慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向菡慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146968.05元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币146968.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2006号
原告：李学付，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：魏俊玉，男，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告李学付诉被告魏俊玉劳务合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告李学付到庭参加诉讼，被告魏俊玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学付诉称：2014年底被告魏俊玉承包蒙城县篱笆镇建庙工程，被告找原告给其找十多个农民工，双方于2015年6月25日结账，被告共欠原告工人工资款59000元，有被告出具的两张欠款条据为证（一张欠款24500元、另一张欠款34500元），被告魏俊玉承诺于2015年12月30日一次还清，欠款至今未还。请求被告魏俊玉偿还原告工资款59000元并负担本案诉讼费用。
原告李学付为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告李学付的身份证复印件一份，证明原告李学付的诉讼主体适格。证据二，被告魏俊玉出具的欠条两份，证明被告魏俊玉欠原告李学付工资款59000元。
被告魏俊玉未到庭答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告魏俊玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。对原告李学付提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原告等人在被告魏俊玉承包工地干活，原、被告于2015年6月25日结账，被告魏俊玉出具两张欠条，共计欠原告李学付工人工资款59000元，该欠款至今未还。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告魏俊玉拖欠原告李学付工人工资款59000元，有被告魏俊玉为原告李学付出具的两张欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告魏俊玉应按照约定，及时支付原告李学付工人工资款，现原告李学付要求被告魏俊玉支付工人工资款59000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏俊玉于判决生效后五日内偿还原告李学付工人工资款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元，由被告魏俊玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年四月十五日
书记员 张银银
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3300号之一
解除保全申请人：何方生，男，1962年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：江思杰，女，1957年3月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：黄木英，女，1957年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人何方生诉被申请人江思杰、黄木英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）皖0202民初3300号财产保全的裁定，现申请人何方生申请解除对被申请人江思杰财产的保全。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江思杰名下名下位于安徽省芜湖市长江路长盛园的房屋及土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一七年六月二十日
书记员 石 冉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00027号
再审申请人（原审被告）俞惠娟，女，1961年11月26日出生。
委托代理人余惠颖（俞惠娟之姐），女，1955年3月6日出生。
被申请人（原审原告）北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
再审申请人俞惠娟因与被申请人北京瑞思特物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第13527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞惠娟申请再审称，原审适用小额速裁程序违法，没有在一个月内审结，且没有对申请人提出的《异议申请书》作出答复。申请人曾就供暖不热问题向被申请人报修，被申请人供暖不达标，原审判决仅仅减少了10％的供暖费，原审判决不公平，且适用法律错误。综上，申请人要求撤销（2014）丰民初字第13527号民事判决书第一项，重新审理此案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：适用小额诉讼程序，审理期限可以延长到三个月，俞惠娟主张原审适用小额速裁程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采信。俞惠娟主张被申请人供暖不达标，但未能向法庭提交真实有效的证据，其拒交供暖费的理由不能成立。原审中考虑北京瑞思特物业管理有限公司没有对俞惠娟的房屋进行测温，在供暖中存在一定过错，并据此酌定减少了一定数额的供暖费并无不妥。俞惠娟申请再审的理由不能成立。本院不予支持。
综上，俞惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞惠娟的再审申请。
审判长 朱凌琳
审判员 米利民
审判员 杨培红
二〇一五年六月十九日
书记员 付 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第107号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈武云，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人陈武云犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈武云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日11时30分，被告人陈武云在遵义市汇川区高坪镇双江居四面山新街与老街交叉路口一水果摊前，趁黄某某（女）不备，扒窃其左边衣服口袋内的现金10元，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人陈武云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈武云在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过材料、被害人陈述、被告人供述辩解、检查笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈武云以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈武云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈武云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具镊子1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年二月十日
书记员 杨天云
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00094号
申请人张天柱，男，生于1969年8月24日，汉族，沙洋县人。
申请人聂国华，男，生于1956年11月19日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年8月19日立案受理申请人张天柱与聂国华请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人张天柱与聂国华于2014年3月28日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
张天柱赔偿聂国华各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人张天柱与聂国华于2014年3月28日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年八月十九日
书记员 刘晶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初138号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张玉社，男，1974年7月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月29日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人张玉社犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人张玉社到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月24日下午17时30分许，被告人张玉社和妻子在中牟县韩寺镇郭辛庄村其妹夫朱某家内吃饭饮酒。当日19时许，被告人张玉社驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当沿中刁路由北向南行驶至中刁路与春水路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张玉社静脉血血醇含量为179.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张玉社的供述，证人朱某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人张玉社的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元至9000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张玉社对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张玉社在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人张玉社如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定张玉社犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱鑫烜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审195号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方闽江，男，1968年7月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月1日以被执行人方闽江于2016年3月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇佳园村顶方自然村溪边的耕地上占地建房，占地面积294.33平方米，其中建筑占地面积125平方米；已建成三层房屋，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为耕地，规划属有条件建设区，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第103号行政处罚�定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积294.33平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第103号《行政处罚决定书》，于2017年3月1日依法送达给被执行人，被执行人方闽江在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第123号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第103号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方闽江在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，�催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第103号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积294.33平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年九月八日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院�制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢53号
被执行人：闫佳慧，男，1986年1月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化。
本院在执行被执行人闫佳慧犯抢劫罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、追缴违法所得480元，退赔被害人经济损失1001元，执行费50元，共计3531元。在执行过程中，被执行人闫佳慧主动缴纳罚金2000元、追缴违法所得480元，退赔被害人经济损失1001元，执行费50元，共计3531元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初18号刑事判决书中关于闫佳慧财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一八年一月三十日
书记员 戴帅鑫
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00823号
罪犯马勇，男，1986年8月30日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年5月30日作出（2011）未刑初字第226号刑事判决，以被告人马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2011年6月24日交付执行，刑期自二0一0年十一月十三日至二0一六年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯马勇确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极17个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年十二月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初77号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人刘新平，绰号小太，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县桐城镇西城庄村人，农民。2004年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,2004年7月17日刑满释放；2009年6月8日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2016年1月22日刑满释放；2016年5月13日因犯盗窃罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月19日刑满释放。2016年11月18日因盗窃作案被当场抓获，当日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年12月1日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘新平犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人刘新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日12时许，被告人刘新平窜至闻喜县某某百货（原某天时代广场）门前，将被害人王某某上衣口袋的一部白色三星直板Ｓ4手机盗走，被闻喜县公安局综警大队民警当场抓获。经闻喜县价格鉴定中心认定，被盗手机价格为150元。
上述事实在开庭审理时被告人刘新平未提出异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过及抓获经过，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人支某某、赵某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，现场勘验笔录，被告人刘新平的辨认笔录及照片，闻喜县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，被告人刘新平的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘新平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘新平曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘新平具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止）。
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 杰
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执878号
申请执行人：闫秀华，女，1961年6月1日出生，汉族，退休干部，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：陶国民，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：何敏，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行申请执行人闫秀华与被执行人陶国民、何敏民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人陶国民、何敏未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈海波
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执878号申请执行人：闫秀华，女，1961年6月1日出生，汉族，退休干部，住址黑龙江省兰西县。被执行人：陶国民，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：何敏，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住址同上。本院在执行申请执行人闫秀华与被执行人陶国民、何敏民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人陶国民、何敏未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一八年四月二十一日执行员  陈海波书记员  于海亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17013号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：邱中亮，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告邱中亮不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审理。因被告邱中亮下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告邱中亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)20241.71元；2.被告支付原告利息损失，以20241.71元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系广州市天河区雄起电器经营部(以下简称雄起电器经营部)个体工商户的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付108813元。后经原告催讨，被告返还部分款项，尚欠20241.71元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告邱中亮未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告以雄起电器经营部(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第485页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔108813元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了108813元，被告构成不当得利。经催讨被告归还部分款项，现尚欠20241.71元。原告要求被告还款，但被告一直未归还，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡扫描件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款108813元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还尚欠的款项20241.71元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱中亮应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项20241.71元；
二、被告邱中亮应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以20241.71元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担124.96元，由被告邱中亮负担306.04元；公告费560元，由被告邱中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6616号
原告:林清雨，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:方丽群，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林清雨与被告方丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林清雨、被告方丽群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清雨向本院提出诉讼请求：判令方丽群立即偿还借款60000元及支付自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。庭审中，林清雨变更诉讼请求为：请求判令方丽群立即偿还借款60000元。事实和理由：方丽群因经商需要向林清雨借款60000元，并于2017年4月30日由方丽群出具借条一份及收据一份交予林清雨收存，双方约定利息按月利率2%计算。此后经催讨，方丽群未偿还借款，故提起诉讼。
方丽群辩称，林清雨所述不属实。方丽群仅收到林清雨支付的借款19000元，现只同意偿还给林清雨19000元。借条和收据是方丽群醉酒时出具的，不能证实向林清雨借款60000元。
本院经审理认定事实如下：方丽群因经商需要向林清雨借款60000元，林清雨通过现金支付45000元和通过电子支付15000元给方丽群。方丽群于2017年4月30日向林清雨出具借条及收据各一份，借条内容为：“借条今本人流动资金需要特向林清雨暂借人民币陆万元利息按每月每万200元计算。特为字据借款方丽群2017.4.30”。收据内容为：“收据收款日期：2017年4月30日今收到林清雨6万元整方丽群”。此后经催讨，方丽群未偿还借款。林清雨向本院提起诉讼。
本院认为，方丽群向林清雨借款60000元，有其本人出具的借条和收据为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效，方丽群应当偿还借款。庭审中，林清雨放弃对利息的诉讼请求，没有违反法律规定，应予准许。方丽群辩称仅收到借款19000元，并称借条和收据是在醉酒状态下出具的，但没有提供证据证实。且在日常交易中，出借人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务。现实生活中完全民事行为能力人不会随意向他人出具借条，就是因为能充分理解出具借条的性质和法律后果。故方丽群答辩理由不能成立。
综上所述，林清雨的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
方丽群应在本判决生效之日起十日内偿还给林清雨借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由方丽群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年十月十二日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初6616号原告:林清雨，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:方丽群，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林清雨与被告方丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林清雨、被告方丽群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清雨向本院提出诉讼请求：判令方丽群立即偿还借款60000元及支付自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。庭审中，林清雨变更诉讼请求为：请求判令方丽群立即偿还借款60000元。事实和理由：方丽群因经商需要向林清雨借款60000元，并于2017年4月30日由方丽群出具借条一份及收据一份交予林清雨收存，双方约定利息按月利率2%计算。此后经催讨，方丽群未偿还借款，故提起诉讼。方丽群辩称，林清雨所述不属实。方丽群仅收到林清雨支付的借款19000元，现只同意偿还给林清雨19000元。借条和收据是方丽群醉酒时出具的，不能证实向林清雨借款60000元。本院经审理认定事实如下：方丽群因经商需要向林清雨借款60000元，林清雨通过现金支付45000元和通过电子支付15000元给方丽群。方丽群于2017年4月30日向林清雨出具借条及收据各一份，借条内容为：“借条今本人流动资金需要特向林清雨暂借人民币陆万元利息按每月每万200元计算。特为字据借款方丽群2017.4.30”。收据内容为：“收据收款日期：2017年4月30日今收到林清雨6万元整方丽群”。此后经催讨，方丽群未偿还借款。林清雨向本院提起诉讼。本院认为，方丽群向林清雨借款60000元，有其本人出具的借条和收据为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效，方丽群应当偿还借款。庭审中，林清雨放弃对利息的诉讼请求，没有违反法律规定，应予准许。方丽群辩称仅收到借款19000元，并称借条和收据是在醉酒状态下出具的，但没有提供证据证实。且在日常交易中，出借人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务。现实生活中完全民事行为能力人不会随意向他人出具借条，就是因为能充分理解出具借条的性质和法律后果。故方丽群答辩理由不能成立。综上所述，林清雨的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：方丽群应在本判决生效之日起十日内偿还给林清雨借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由方丽群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年十月十二日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8458号
原告：天津市双利源物业服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区王稳庄镇人民政府旁天津盛源达开发建设有限公司125室。
负责人：张广嶺，经理。
委托诉讼代理人：阎军，该公司职工。
被告：韩振雪，女，1963年12月8日出生，汉族。
原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司与被告韩振雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司之委托诉讼代理人阎军到庭参加了诉讼。被告韩振雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年6月1日至2017年5月31日租金661127.58元；2.被告按照合同约定支付滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年5月1日签订一份关于王稳庄示范小城镇福泰园公建一锦盛环路140号商铺的租赁合同。约定每年租期届满前一个月提前交纳下一年度租金。被告应于2015年6月1日前交租金661127.58元（此金额包括两年的房租），经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告韩振雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2014年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《王稳庄示范镇商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于天津市西青区王稳庄示范镇福泰园公建一锦盛环路140号建筑面积为295.41平方米的商铺出租给乙方使用，租期自2014年5月1日至2019年4月30日，年租金为107824.65元，乙方按年度以现金方式向甲方支付租金，实行上打租，乙方必须提前30天将下一年度租金交给甲方。同日，双方签订一份《王稳庄示范镇商业管理合同》，约定乙方委托甲方对其执行甲方制定的《商铺管理公约》所列事项进行监督和管理，每年商业管理费为215649.30元，每年垃圾清运费为3544.92元，费用按年支付即下一年度的前一个月将下一年度的商业管理费向甲方结清。合同中将垃圾清运费划掉并加盖了原告公司印章。
合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告已交纳2014年5月1日至2015年4月30日的租金和商业管理费。
原告称本案中不主张垃圾清运费和滞纳金，将第一项诉讼请求的金额变更为646947.90元，将第二项诉讼请求变更为要求被告按照同期银行贷款利率支付利息（自2015年5月1日，以323473.95元为基数，支付至款项付清之日止；自2016年5月1日，以323473.95元为基数，支付至款项付清之日止）。
本院认为，原、被告签订的《王稳庄示范镇商铺租赁合同》和《王稳庄示范镇商业管理合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告亦应按期足额向原告支付租金等费用。按照双方约定，被告必须提前30天以现金方式将下一年度租金交给原告。因此，对于原告要求被告支付自2015年5月1日至2017年4月30日的租金和商业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，该期间的租金和商业管理费总额为646947.90元【（107824.65元+215649.30元）*2年】。
依照双方约定，被告应当提前30日向原告交纳下一年度租金及商业管理费。现被告在2015年5月1日前和2016年5月1日前均未交付相应的费用，构成违约，应当按约承担违约责任。双方约定违约金计算方式为日租金的两倍，现原告提出要求被告以银行贷款利率标准向被告支付利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告自2015年5月1日以323473.95元为基数，向原告支付利息；自2016年5月1日以323473.95元为基数，向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振雪于本判决生效之日起三日内支付原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司自2015年5月1日至2017年4月30日的租金和商业管理费共计646947.90元。
二、被告韩振雪于本判决生效之日起三日内支付原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司自2015年5月1日至判决确定给付之日止的利息（以323473.95元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
三、被告韩振雪于本判决生效之日起三日内支付原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司自2015年5月1日至判决确定给付之日止的利息（以323473.95元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，由原告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司负担412元，由被告韩振雪负担10000元；公告费560元，全部由被告韩振雪负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 彭 汾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1891号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
被告：山东老屯汽配城鑫华汽配商行，住所地济南市。
被告：山东老屯汽配城耀扬汽配商行，住所地济南市。
被告：济南正大润滑油有限公司，住所地济南市。
被告：张杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：刘丽，女，1984年8月23日出�，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：张加军，男，1972年9月18日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：朱延美，女，1966年2月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：赵学成，男，1964年3月26日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行、山东老屯汽配城耀扬汽配商行、济南正大润滑油有限公司、张杰、刘丽、张加军、朱延美、赵学成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十日
代理书记员 李修岳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更120号
罪犯杨宝同，又名杨浩，男，1991年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）鄂刑一初字第42号刑事判决，认定被告人杨宝同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年4月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后，于2011年12月23日入监服刑。2014年6月12日，经本院减刑十个月，刑期至2023年6月27日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨宝同在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2013年、2014年度两次被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨宝同提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨宝同在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，2013年、2014年度两次被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨宝同在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝同减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执704号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号。组织机构代码67652572-0。
委托代理人：任伟华，系该行员工。
被执行人刘春梅，女，1968年05月02日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人ＸＸ生，男，1963年02月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡榕香，男，1961年09月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟凯，男，1972年07月07日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘春梅、ＸＸ生、蔡榕香、钟凯（2017）闽0821民初86号金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日作出（2017）闽0821民初86号民事判决书，该判决于2017年3月24日生效。判决生效后，被执行人刘春梅、ＸＸ生、蔡榕香、钟凯未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执704号。立案后，本院于4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月11日将被执行人刘春梅、ＸＸ生、蔡榕香、钟凯纳入失信被执行人名单，2017年4月7日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年9月18日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币39287.07元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邹 芸
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2111号
原告付俊荣，男，1980年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告万音，男，1979年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告付俊荣与被告万音民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付俊荣到庭参加诉讼，被告万音经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：被告万音于2011年2月26日向原告借款3万元，并出具借条一张。被告万音借得款后迟迟不予归还。经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本息。
被告万音未作答辩。
经审理查明：2011年2月26日被告万音向原告付俊荣借款人民币3万元，并出具借条一张，约定月利率3%。借的款项后被告万音不予归还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法判令被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的借款借条一张及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法有效，原告的主要诉讼理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。另根据最高院司法解释规定：民间借贷的月利率计算不能超过2%，所以本案原、被告约定的月利率3%过高，应调整为2%计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万音在判决生效后十日内清偿原告付俊荣借款本金3万元及利息（利息从2011年2月26日至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖琼玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北融森投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路金座大厦写字楼8楼。
法定代表人：谢远忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉双，该公司员工。
被申请人（原审第三人）：张勇慧，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张一诺，男，1996年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彩云，女，1955年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审第三人：郭发学，男，1954年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森公司）因与被申请人张勇慧、张一诺、刘彩云，原审第三人郭发学债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融森公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据借款合同和还款协议书均系为了应对本次诉讼而事后伪造的。甘肃中科司法物证技术鉴定中心做出的鉴定结论为“武汉市武昌区人民法院送检的检材1、2落款处的签字，经热差技术检验，未发现同期形成的迹象。”一审法院确定该结论的真实意思为“借款合同约定日期、还款协议落款日期与合同实际形成时间并非同期”，认定该两份证据系虚构。二审法院在鉴定人员未出庭接受询问的情况下，主观臆断，认为该鉴定结论是指“借款合同、还款协议书两份协议的落款处签字非同期形成”，该错误理解导致作出错误判决。另外本案为债权人撤销权纠纷，二审判决对借款事实的认定，也超出了本案审理范围。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的借款合同、银行转账凭证、还款协议书等证据不能证明张勇慧对郭发学享有100万元的债权，也不能证明涉案房屋的真实对价为100万元的本息债务。（三）刘彩云在对融森公司负有债务的情况下，为逃避债务、转移财产，与张一诺签订虚假的房屋买卖合同，将房屋过户至张一诺的名下。张一诺既非善意，也无证据证明其已就该房屋支付合理对价。刘彩云及张一诺的行为侵害了债权人融森公司的合法权益，应予以撤销。请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于融森公司申请再审所称主要证据借款合同、还款协议是伪造的问题。甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科[2016]司鉴字第2058号《<借款合同书>（检材1）、<还款协议书>（检材2）形成时间文书司法鉴定意见书》载明：“委托要求：对检材1、2上落款处签字形成的相对时间（即：是否在相同或者相近的时间段形成）进行鉴定；检验与分析：将检材1、2上尾部落款处的黑色中性笔书写文字分别提取，采用综合热分析仪（型号：HCT-3）在相同程序控制温度下进行差示扫描量热检验，所得检验峰值及数据经综合分析：检材1、2书写文字‘墨’的DSC所反映的热力学参数不一致，检验表明二者非为同期书写形成；鉴定意见：武汉市武昌区人民法院送检的检材1、2落款处的签字，经热差技术检验，未发现同期形成的迹象。”故根据该鉴定意见的委托要求、检验分析过程和鉴定意见结果的逻辑关系以及文义理解，该鉴定结论是指《借款合同》、《还款协议书》两份协议的落款处签字非同期形成，鉴定意见并未涉及合同的实际形成时间，一审法院将鉴定意见理解为“借款合同约定日期、还款协议落款日期与合同实际形成时间并非同期”错误，二审判决认定正确。故该鉴定结论不足以证明借款合同、还款协议系伪造的，融森公司的该项主张缺乏事实依据。（二）关于本案事实认定问题。刘彩云及郭发学、张勇慧、张一诺主张天开公司与张勇慧之间存在118万元债权债务关系，郭发学作为该债务担保人履行担保责任，以刘彩云、郭发学共有的华氏花园综合楼F栋22层2605号房屋代天开公司清偿所欠张勇慧118万元债务；根据张勇慧指示将房屋过户到张一诺名下，并在一审期间提交了张勇慧与天开公司签订的《借款合同》、相关银行转账凭证、郭发学与张勇慧在2014年7月6日签订的《还款协议书》等证据，上述证据能够形成完整的证据链证明刘彩云及郭发学、张勇慧、张一诺所主张的事实。融森公司对上述事实不予认可，但未提交充分证据予以反驳，其关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。（三）关于刘彩云与张一诺之间是否存在以不合理低价转让房产的问题。根据前述事实，刘彩云与张一诺签订的房屋买卖合同系以房屋作价抵偿债务的行为，房屋买卖合同的真实对价实为118万元的本息债务。且武汉市房屋产权登记信息上载明该房屋评估价为1201534元，房屋抵偿债务的对价与房屋的市场价相近，故原判决认定不属于债务人以明显不合理的低价转让财产的情形并无不当。由于刘彩云与张一诺签订的房屋买卖合同不具备《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可撤销情形，融森公司要求撤销该合同的主张缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北融森投资担保有限公司的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一七年九月四日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北融森投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路金座大厦写字楼8楼。法定代表人：谢远忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉双，该公司员工。被申请人（原审第三人）：张勇慧，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张一诺，男，1996年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彩云，女，1955年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审第三人：郭发学，男，1954年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森公司）因与被申请人张勇慧、张一诺、刘彩云，原审第三人郭发学债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融森公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据借款合同和还款协议书均系为了应对本次诉讼而事后伪造的。甘肃中科司法物证技术鉴定中心做出的鉴定结论为“武汉市武昌区人民法院送检的检材1、2落款处的签字，经热差技术检验，未发现同期形成的迹象。”一审法院确定该结论的真实意思为“借款合同约定日期、还款协议落款日期与合同实际形成时间并非同期”，认定该两份证据系虚构。二审法院在鉴定人员未出庭接受询问的情况下，主观臆断，认为该鉴定结论是指“借款合同、还款协议书两份协议的落款处签字非同期形成”，该错误理解导致作出错误判决。另外本案为债权人撤销权纠纷，二审判决对借款事实的认定，也超出了本案审理范围。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的借款合同、银行转账凭证、还款协议书等证据不能证明张勇慧对郭发学享有100万元的债权，也不能证明涉案房屋的真实对价为100万元的本息债务。（三）刘彩云在对融森公司负有债务的情况下，为逃避债务、转移财产，与张一诺签订虚假的房屋买卖合同，将房屋过户至张一诺的名下。张一诺既非善意，也无证据证明其已就该房屋支付合理对价。刘彩云及张一诺的行为侵害了债权人融森公司的合法权益，应予以撤销。请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于融森公司申请再审所称主要证据借款合同、还款协议是伪造的问题。甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科[2016]司鉴字第2058号《（检材1）、（检材2）形成时间文书司法鉴定意见书》载明：“委托要求：对检材1、2上落款处签字形成的相对时间（即：是否在相同或者相近的时间段形成）进行鉴定；检验与分析：将检材1、2上尾部落款处的黑色中性笔书写文字分别提取，采用综合热分析仪（型号：HCT-3）在相同程序控制温度下进行差示扫描量热检验，所得检验峰值及数据经综合分析：检材1、2书写文字‘墨’的DSC所反映的热力学参数不一致，检验表明二者非为同期书写形成；鉴定意见：武汉市武昌区人民法院送检的检材1、2落款处的签字，经热差技术检验，未发现同期形成的迹象。”故根据该鉴定意见的委托要求、检验分析过程和鉴定意见结果的逻辑关系以及文义理解，该鉴定结论是指《借款合同》、《还款协议书》两份协议的落款处签字非同期形成，鉴定意见并未涉及合同的实际形成时间，一审法院将鉴定意见理解为“借款合同约定日期、还款协议落款日期与合同实际形成时间并非同期”错误，二审判决认定正确。故该鉴定结论不足以证明借款合同、还款协议系伪造的，融森公司的该项主张缺乏事实依据。（二）关于本案事实认定问题。刘彩云及郭发学、张勇慧、张一诺主张天开公司与张勇慧之间存在118万元债权债务关系，郭发学作为该债务担保人履行担保责任，以刘彩云、郭发学共有的华氏花园综合楼F栋22层2605号房屋代天开公司清偿所欠张勇慧118万元债务；根据张勇慧指示将房屋过户到张一诺名下，并在一审期间提交了张勇慧与天开公司签订的《借款合同》、相关银行转账凭证、郭发学与张勇慧在2014年7月6日签订的《还款协议书》等证据，上述证据能够形成完整的证据链证明刘彩云及郭发学、张勇慧、张一诺所主张的事实。融森公司对上述事实不予认可，但未提交充分证据予以反驳，其关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。（三）关于刘彩云与张一诺之间是否存在以不合理低价转让房产的问题。根据前述事实，刘彩云与张一诺签订的房屋买卖合同系以房屋作价抵偿债务的行为，房屋买卖合同的真实对价实为118万元的本息债务。且武汉市房屋产权登记信息上载明该房屋评估价为1201534元，房屋抵偿债务的对价与房屋的市场价相近，故原判决认定不属于债务人以明显不合理的低价转让财产的情形并无不当。由于刘彩云与张一诺签订的房屋买卖合同不具备《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可撤销情形，融森公司要求撤销该合同的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北融森投资担保有限公司的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一七年九月四日书记员  李青青
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4821号
原告:彭某,女,1989年12月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:倪某,男,1990年2月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告彭某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1052号
原告：董增旺，男，1969年8月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。
被告：石家庄鑫帅房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路I64号0—103。
法定代表人：杜金良。
原告董增旺与被告石家庄鑫帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告董增旺于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董增旺撤诉。
案件受理费1346元(已减半收取)，由原告董增旺负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年五月九日
书记员 王玉洁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异548号
案外人：陈钦华，女，1970年11月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈钦华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈钦华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为969503元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈钦华的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈钦华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈钦华与顺华置业公司于2012年10月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为969503元。顺华置业公司分别于2012年10月20日、2013年10月12日向案外人陈钦华开具金额分别为369503元、600000元的购房款发票，上述发票金额共计969503元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈钦华与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈钦华对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1133号
申请执行人江苏润进新材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇西丰村。
法定代表人王进，该公司董事长。
被执行人常州市多弘商贸有限公司，住所地：常州市新北区赣江路28号。
法定代表人吴华娣，该公司董事长
申请执行人江苏润进新材料有限公司与被执行人常州市多弘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）丹商初字第750号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告常州市多弘商贸有限公司于本本判决生效后十日内给付原告江苏润进新材料有限公司价款79450元。案件受理费减半收取900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人常州市多弘商贸有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人常州市多弘商贸有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第750号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年八月二十八日
书记员 靳玲仙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，该行行长。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师，一般代理。
被告揭太琳，男，1979年4月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告徐勤，女，1985年8月11日生，汉族，江西省宁都县人，现住址同上，系被告揭太琳妻子。
被告徐瑞仁，男，1962年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告曾丁秀，女，1962年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住址同上，系被告徐瑞仁妻子。
被告揭小强，男，1985年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告陈路秀，女，1990年11月20日生，汉族，江西省石城县人，现住址同上，系被告揭小强妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告揭太琳、徐勤、徐瑞仁、曾丁秀、揭小强、陈路秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理律师廖静、被告徐瑞仁到庭参加诉讼，被告揭太琳、徐勤、徐瑞仁、曾丁秀、揭小强、陈路秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告揭太琳、徐瑞仁、揭小强与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，三人自愿互为连带保证责任人，分别向原告贷款5万元，三人的配偶也分别在该协议书上签字认可。三被告各自与原告签订《小额联保借款合同》分别向原告贷款5万元，约定年利率为14.58%，期限12个月，还约定了还款付息的方式。但到期后，被告都只清偿了一部分，其中揭太琳还欠本金49936.78元及利息11437.02元；徐瑞仁还欠本金49919.11元及利息11432.97元；揭小强还欠本金26618.54元及利息9998.09元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告徐瑞仁辩称：借款是事实，我的借款年底之前会还，他们的我不管。
被告揭太琳、徐勤、曾丁秀、揭小强、陈路秀未提供答辩。
经审理查明：2013年1月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州宁都县支行与被告揭太琳、徐瑞仁、揭小强订立《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定：被告揭太琳、徐瑞仁、揭小强组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州宁都县支行各借款5万元，三人对债务互负连带保证责任，固定年利率14.58%，期限12个月。三人的配偶也分别在《小额贷款联保协议书》上签字认可。合同到期后，被告都只清偿了一部分，其中揭太琳尚欠本金49936.78元及利息11437.02元；徐瑞仁尚欠本金49919.11元及利息11432.97元；揭小强尚欠本金26618.54元及利息9998.09元。原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、及原、被告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告违反诚信，没能按约定期限归还借款本息，被告应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告揭太琳、徐勤在判决生效后十日清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州宁都县支行借款本金49936.78元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、限被告徐瑞仁、曾丁秀在判决生效后十日清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州宁都县支行借款本金49919.11元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
三、限被告揭小强、陈路秀在判决生效后十日清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州宁都县支行借款本金26618.54元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
四、六被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保4号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：胡智鹏，男，1996年3月7日出生，汉族，住江西省永新县。
申请人中国建设银行股份有限公司永新支行与被告胡智鹏信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡智鹏名下价值5000元的财产进行查封或冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人胡智鹏名下价值5000元的财产。
案件受理费元，由申请人胡智鹏预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终606号
上诉人（原审被告）：朱红，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：成都市雍盛贸易有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新康西路78号1层。
法定代表人：尹开心，总经理。
上诉人朱红因与被上诉人成都市雍盛贸易有限公司（以下简称雍盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3830号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
朱红上诉称，一、双方口头约定货到付款，支付地点位于上诉人所在地，该交易方式已被双方确认，原审裁定以本案没有签订书面合同约定付款地点而裁定有管辖权错误；二、本案系合同纠纷，货到付款的约定属即时结清的合同，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第1款和第2款中关于“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，裁定彭州市人民法院对本案不享有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人雍盛公司因与上诉人朱红口头买卖合同的履行产生纠纷，诉请主张支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。被上诉人雍盛公司诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为交付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，且以双方书面约定为准。本案双方未签订书面合同属于没有约定合同履行地，争议标的为货币，被上诉人雍盛公司作为接受货币一方，其所在地合同履行地，被上诉人雍盛公司住所地在原审法院辖区，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人朱红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月十二日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终606号上诉人（原审被告）：朱红，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：成都市雍盛贸易有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新康西路78号1层。法定代表人：尹开心，总经理。上诉人朱红因与被上诉人成都市雍盛贸易有限公司（以下简称雍盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3830号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。朱红上诉称，一、双方口头约定货到付款，支付地点位于上诉人所在地，该交易方式已被双方确认，原审裁定以本案没有签订书面合同约定付款地点而裁定有管辖权错误；二、本案系合同纠纷，货到付款的约定属即时结清的合同，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第1款和第2款中关于“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，裁定彭州市人民法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，被上诉人雍盛公司因与上诉人朱红口头买卖合同的履行产生纠纷，诉请主张支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。被上诉人雍盛公司诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为交付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，且以双方书面约定为准。本案双方未签订书面合同属于没有约定合同履行地，争议标的为货币，被上诉人雍盛公司作为接受货币一方，其所在地合同履行地，被上诉人雍盛公司住所地在原审法院辖区，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人朱红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十二日书记员  李 瑶