河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初357号
原告张其括，男，1972年7月21日出生，汉族，固始县农村商业银行职工，地址：固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告固始县陈淋子镇人民政府，地址：固始县陈淋子镇，统一社会信用代码：11411525006092591A
法定代表人聂磊，该镇镇长。
委托代理人胡兰怀，固始县法律援助中心主任，代理权限，特别授权。
张其括诉固始县陈淋子镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其括及其委托代理人杨强，被告固始县陈淋子镇人民政府的委托代理人胡兰怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其括向本院提出诉讼请求：1，要求被告停止侵权，2，请求人民法院确认原告合法土地使用权。事实与理由，2000年7月26日，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，原告的父亲张先进及黄圣才依约定交纳了土地出让金约计260万元，因此取得了陈淋子镇商贸新街开发建设经营权。2000年10月19日，黄圣才因故退出该建设项目，此后该项目由原告父亲张先进独立完成。2013年农历3月25日，原告父亲张先进因病去世，原告从此接管该项目的管理、经营、收益、处分的全部权利。2014年11月8日，被告陈淋子镇人民政府公告，要求收回商贸街新街中心商贸棚的所有权和经营权，原告得知后，即向被告写出书面《告知书》，被告遂即停止了收回行为。2016年11月16日，被告再次张贴并散发《关于收回商贸街新街中心商贸棚的公告》，要求无偿收回商贸新街中心商贸棚经营权及所有权。
原告认为，原告已按合同约定交纳土地出让金，即依法取得商业用地的合法使用权（年限70年），被告要求收回商贸棚是无道理的。被告的行为严重侵害原告的合法利益。
被告固始县陈淋子镇人民政府辩称，原告经营的商贸棚（房）按约定属于被告所有，不存在被告有侵权行为。2000年7月26日，被告于原告父亲签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，该协议第一条第四项是对“商贸新街”的规划、权属作了具体界定，开发收益权归乙方，《协议》第二条第一项对“商贸棚”的规划、权属作了约定，“乙方有权按照详规图在被告方规定的长450米工作面施工，并取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚15年经营权，乙方可以出租或销售，但必须签订出租、销售协议，注明使用年限和相关事项，交被告备案。15年内若因国家建设需要必须无条件拆出，15年后被告方无偿收回”，按协议约定，乙方对商贸棚享有15年的经营权，所有权归被告，期满后，所有权、经营权归被告所有。被告在原告经营期满后，主张自己的合法权益，对原告不构成侵权，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张其括围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1，原告张其括的身份证明，2，原告父亲张先进死亡人口注销证明，3，固始县陈淋子镇草田村委会证明,4，继承人声明及身份证复印件：（1）王大英的声明及身份证复印件，（2）张启平的声明及身份证复印件，（3）张启兰的身份证复印件，5，《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，6，固始县房地产综合开发公司陈淋子镇商贸新街项目工程责任承包合同。7，关于“陈淋子镇商贸新街工程项目经理部专用”公章使用范围、使用责任的协议，8，建材供销协议书，9，《协议》，10，黄圣才移交项目资格的信函，11，商贸新街路中门面房施工承包协议，12《协议书》，13，交纳出让金依据，（1）2000年8月22日出让金交款单一张，（金额50万元），（2）2000年9月24日出让金进账单一张（金额42.2万元），（3）2001年5月26日出让金进账单一张（金额20万元），（4）魏永喜垫付65万元证明及复印件，14，（1）陈淋子镇建设领导小组1999年第（20）期简报，（2）陈淋子镇城建建设领导小组2000年第（5）期简报，（3）固始县人民政府《关于固始县对城镇建设和开发项目试行“四权”拍卖的意见》文件（固发（2000）17号），15陈淋子镇政府公告，（1）2014年11月8日公告，（2）2016年11月16日公告，16，告知书。
被告在庭审过程中，未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年7月26日，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，并经固始县司法局陈淋子司法所见证，原告的父亲张先进及黄圣才依约定交纳了土地出让金约计260万元，（含用其他账目折抵），因此取得了陈淋子镇商贸新街开发建设经营权。2000年10月19日，黄圣才因故退出该建设项目，此后该项目由原告父亲张先进独立完成。2013年农历3月25日，原告父亲张先进因病去世，原告从此接管该项目的管理、经营、收益、处分的全部权利。2014年11月8日，被告陈淋子镇人民政府公告，要求收回商贸街新街中心商贸棚的所有权和经营权，原告得知后，即向被告写出书面《告知书》，被告遂即停止了收回行为。2016年11月16日，被告再次张贴并散发《关于收回商贸街新街中心商贸棚的公告》，要求无偿收回商贸新街中心商贸棚经营权及所有权。
上述事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
下列事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一，原告的诉讼主体资格及所主张的土地使用权的问题，
原告诉称，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，黄圣才于2000年10月19日就退出该项目的建设，由原告的父亲张先进一人完成该项目的所有任务，履行了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》约定的全部义务，故原告的父亲张先进是该协议所对应的唯一权利义务主体，张先进去世以后，其他继承人放弃继承权，唯原告继承，所以，原告是本案合法主体。按照《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》的约定，“原告有权按照详规图在被告方规定的长450米工作面施工，并取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚15年经营权，原告可以出租或销售，但必须签订出租、销售协议，注明使用年限和相关事项，交被告备案。15年内若因国家建设需要必须无条件拆出，15年后被告方无偿收回”，按协议约定，原告方对商贸棚享有15年的经营权，但该向约定只是所建棚（房）的四权，未对原告所取得被告出让土地使用权期限进行界定，依照《中华人民共和国土地法》及《河南省土地管理法实施办法》的有关规定，原告交纳出让金即取得土地使用权，商业用地使用权的期限为70年，该权利为用益物权，具有排他性，原告尚有继续享有57年左右的使用权年限，该权利在使用期限内应当依法受法律保护。
被告辩称，现有的证据无法证明原告是合法的主体，被告与原告签订的是商贸棚的开发，原告的使用权是15年，到期后，应当收回。
本院认为，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，虽然该协议书前冠名处未显示张先进名字，但在协议落款处有张先进的签名，可以认定张先进是该协议的权利人之一，黄圣才于2000年10月19日就退出该项目的建设，张先进一人完成该项目的所有任务，履行了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》约定的全部义务，故原告的父亲张先进是该协议所对应的唯一权利义务主体，张先进去世以后，其他继承人放弃利益继承，本案原告是合法继承人，原告张其括是本案合法主体。按照《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》的约定，乙方取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚15年经营权，15年后被告方无偿收回，但双方未对土地的使用期限进行约定，应当依照法律的规定，对土地使用权出让最高年限作了界定，居住地为70年，工业用地为50年，商业、旅游、娱乐为40年。原告对未到期的土地仍享有使用权。
被告的行为是否构成侵权问题。
原告认为，原告在经营中，被告于2014年11月8日，张贴陈淋子镇人民政府公告，要求收回商贸街新街中心商贸棚的所有权和经营权，原告得知后，即向被告写出书面《告知书》，被告遂即停止了收回行为。2016年11月16日，被告再次张贴并散发《关于收回商贸街新街中心商贸棚的公告》，要求无偿收回商贸新街中心商贸棚经营权及所有权。严重影响原告的经营，被告即构成了侵权。
被告辩称，原告按约定，商贸街新街中心商贸棚的所有权和经营权已经到期，被告有权收回，并未对原告侵权。原告的请求应当驳回。
本院认为，2000年7月26日，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，已经对该协议所涉及的商贸街新街中心商贸棚使用年限作了明确的界定，被告要求收回该商贸街新街中心商贸棚所有权，符合协议的约定，原、被告应当对权属的交接及今后的经营事项进行合理的协商。原告主张被告侵权事实，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，符合法律规定，双方应当按照约定履行义务，原告的父亲张先进与安徽寿县人黄圣才共同与被告陈淋子镇人民政府签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，黄圣才于2000年10月19日就退出该项目的建设，由原告的父亲张先进一人完成该项目的所有任务，张先进去世以后，其他继承人放弃利益继承，唯原告继承，张其括属于本案的合法主体，本院予以认定。原告主张所取得被告出让土地使用权，依照《中华人民共和国土地法》及《土地管理法实施办法》的有关规定，商业用地使用权的期限为70年，该权利为用益物权，具有排他性，原告尚有继续享有57年左右的使用权年限，该权利在使用期限内应当依法受法律保护请求，其请求保护的权利符合法律规定，但期限与法律规定不符。商贸街新街中心商贸棚的所有权和经营权已经到期，被告有权收回，被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项的规定，判决如下：
一，原告张其括在其父张先进与被告所签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及被告出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟钦涵