wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3277号
原告莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部，住所地莆田市涵江区
经营者戴志三，男，1975年11月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人肖志生（一般代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告陈鸿龙，男，1955年4月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
原告莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部与被告陈鸿龙占有保护纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部诉称，其经营者戴志三及其兄弟戴志良于1994年向案外人莆田市涵江区白塘镇镇前村民委员会（以下简称镇前村委会）购得一处面积为3.12亩的土地使用权用于开办个体工商户。2001年年2月20日，原告向案外人镇前村委会租赁位于其南侧的面积为0.34亩的集体土地（该地块东西长75米、南北宽3米，租金为每年每亩14担稻谷）。后原告随即在该租赁土地南侧建造了一面东西走向的围墙（长75米、高1.9米、厚0.26米），并在该围墙的东西两端各建造一条与之垂直的南北向的围墙（约3米长）。2006年，被告以修村道为由擅自推倒上述租赁土地上的围墙（全长约计81米）。2013年1月，被告占用上述租赁的0.34亩土地建房，挖建6处永久性钢混建房基础并矗立钢筋（约50根、2米高）。2013年间，被告违法占地建房被国土部门责令停止。被告侵占其0.34亩租赁土地至今，故请求判令：一、被告立即返还原告上述侵占的0.34亩租赁土地；二、被告立即拆迁非法建造在上述租赁土地上的混凝土基础及其钢筋，排除妨碍，恢复该租赁地的原状；三、被告赔偿原告拆除上述租赁土地上建造的南侧围墙的经济损失人民币11200元。
被告陈鸿龙辩称，原告提供的合同书明确载明租赁方为涵江区泰山石料场，而非原告；本案起诉时，原告的个体工商户营业执照的执照有效期已经过期，原告的诉讼主体不适格。原告诉求返还租赁土地，但该土地只有亩数，没有具体的四置情况等，故原告诉求是不明确的。且原告诉求被告返还侵占的土地也超过一年的除斥期间。原告要求被告赔偿损失也没有事实依据。案外人涵江区泰山石料场与镇前村委会的合同书早已于2003年解除，案外人涵江区泰山石料场的原经营者戴志三对该租赁土地不享有占有等权利，原告亦没有享有任何权利。国土资源部门信访意见书的主要内容是其没有相关的审批手续动工建房，原告提供该证据不能证明其侵占原告土地的事实，原告以此主张被告侵占土地不能成立。讼争土地系其合法从案外人镇前村委会取得的，其对该土地享有占有等各项权利。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，个体工商户莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部的执照有效期为2010年8月11日至2014年8月10日，而莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部向本院提起起诉的日期为2015年10月19日，其作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市涵江区泰山石雕工艺经营部的起诉。
本案案件受理费人民币100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 冬
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 邓爱琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第1号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1972年4月14日出生，汉族，武威市古浪县居民。
被上诉人（原审被告）俞某，男，1972年11月15日出生，汉族，武威市古浪县居民，现系酒泉市某公司职工。
本院在审理上诉人刘某某与被上诉人俞某离婚纠纷一案中，因上诉人刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 杨文龙
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 周爱君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01892号
原告陈洪林，男，1988年9月8日生。
委托代理人陈世洋，男，1963年5月6日生。系原告陈洪林之父。代理权限为特别授权。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韩金根，男，1970年1月30日生。
被告何贵良，男，1959年1月4日生。
被告河南天民种业有限公司（下称河南天民公司）。
法定代表人沈天民，董事长。
委托代理人黄显超、王方奎（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林州八建集团工程有限公司（下称林州八建公司）。
法定代表人郭怀生，经理。
原告陈洪林诉被告韩金根、何贵良、河南天民公司、林州八建公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈洪林委托代理人陈世洋、白文平，被告河南天民公司委托代理人黄显超、王方奎，被告何贵良均到庭参加了诉讼，被告林州八建公司、韩金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪林诉称，2013年12月份，原告跟随被告韩金根当技术员，在河南天民种业科学研究院工地上务工，11日下午在工地工作时受伤，被送至中国人民解放军一五三中心医院治疗，诊断为：1、手开放性外伤（左食、中、环指），2、创伤性单指截断（左环指），住院16天，后经鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告韩金根支付了5000元医疗费后便不管不问，原告在被告何贵良、韩金根承建的河南天民种业科学研究院兰考项目工地上受伤，身体和精神都受到了伤害，至今未得到任何赔偿，特向人民法院起诉，要求诸被告赔偿原告医疗费等各项费用共计90000元（以赔偿清单为准），并由诸被告承担本案的诉讼费用。
被告河南天民公司辩称，原告强拉被告河南天民公司为本案被告，实属诉讼主体错误，应依法予以驳回。原告所诉与被告河南天民公司根本不存在任何关系，原告诉称的所谓“河南天民种业科学研究院兰考项目工地”，不属于被告所有，也不属于被告投资建设；被告河南天民公司与被告何贵良、韩金根均无业务关系或经济往来，更不存在建设工程承包合同关系。故请求人民法院明察公断，依法驳回原告对被告河南天民公司的无理之诉。
被告林州八建公司提交答辩状中，被告林州八建公司与被告河南天民公司没有任何业务往来，与被告韩金根、何贵良无任何合同关系，也从未在河南天民种业科学研究院所发包的项目上盖过章，无任何款项往来，该项目不是林州八建公司承包的项目，请求法院驳回原告对林州八建公司的诉讼请求。
被告何贵良辩称，1、被告何贵良和被告河南天民种业有限公司没有任何合同关系，与被告林州八建公司也没有合同关系；2、被告何贵良是该工程的实际承包者，被告将工程转包给被告韩金根，而被告韩金根雇佣原告陈洪林作为技术员，他们之间存在劳务关系；3、原告作为技术员，不应该接触电锯，其自身也有过错；4、此事故发生后，原告的父亲要求赔偿40000元，被告何贵良也同意出钱，只因被告韩金根不签字，故一直拖延至今，请求法院依法公断。
被告韩金根、林州八建公司均未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年，被告何贵良包工包料，负责承建兰考县三义寨乡薛楼村东标明为“河南天民种业科学研究院”建筑工程，被告韩金根又负责承包被告何贵良的钢筋、模板及混凝土工程，并雇佣原告当技术员，在该工地务工，约定每天工资100元。2013年12月11日下午，原告在工地工作时不慎被电锯挤伤左手指，被送至中国人民解放军一五三中心医院治疗，诊断为：1、手开放性外伤（左食、中、环指），2、创伤性单指截断（左环指），住院16天，花去医疗费23062.2元，原告因此损害造成的其他损失有：误工费15000元（100元／天＊150天）、护理费1600元（原告之父陈世洋在杞县泥沟乡第二初中工作，月收入3000元，100元／天＊16天）、住院伙食补助费480元（30元／天＊16天）、营养费160元（10元／天＊16天）。原告经开封兰博法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为被鉴定人陈洪林伤残程度属十级伤残，故残疾赔偿金应为44796.06元（22398.03元／年＊20年＊10%），又花去鉴定费700元。以上费用共计85798.26元。
又查明，被告韩金根已给付原告医疗费用5000元。
上述事实由当事人陈述、被告韩金根询问笔录、原告的病历、医疗费票据、开封兰博法医临床司法鉴定所于2014年10月20日出具的开兰博司鉴所（2014）临鉴字第098号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告韩金根承包被告何贵良的清包工程后，原告作为被告韩金根的雇员，在该工地内工作时手指被机器轧伤，造成伤残，原告因此遭受的损失应由负责清包工程的被告韩金根承担60%的赔偿责任；被告何贵良作为该工程的总承包人，对工地内的安全生产负有管理责任，对此事故应承担20%的赔偿责任；原告作为成年人，在工作时未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担20%的责任。原告请求赔偿交通费为1000元的诉请过高，根据原告住院16天，入院、出院及鉴定的实际情况，本院酌定交通费数额为500元。原告因此损害造成了残疾，应获得精神损害赔偿金，原告请求的精神损害赔偿金3000元，本院应予以支持；关于原告要求被告河南天民公司、林州八建公司承担赔偿责任的诉请，被告河南天民公司、林州八建公司均不予认可，原告又未能提供被告河南天民公司、林州八建公司的承包合同及相应印章，故对原告要求被告河南天民公司、林州八建公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩金根于判决书生效后十日内赔偿原告陈洪林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害赔偿金共计89298.26元中的60%计53578.96元，除去已支付的5000元，再支付48578.96元；
二、被告何贵良于判决书生效后十日内赔偿原告陈洪林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金共计89298.26元中的20%计17859.65元；
三、驳回原告陈洪林对被告河南天民种业有限公司及被告林州八建公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告韩金根承担1140元、被告何贵良承担445元、原告陈洪林承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周进良
审 判 员 李振河
人民陪审员 李高慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程文霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字396号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，男，土家族，1967年7月2日出生，身份证号513522196707025515。因犯危险驾驶罪于2015年2月10日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月26日经本院决定继续取保候审，现在家。
公诉机关（2015）362号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月7日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为渝A757**号小型越野车，从铜仁市碧江区西外环经金鳞大道往碧江区政府方向行驶，该车行驶至碧江区金鳞大道血站灯控路口30米处时，被执勤交警当场查获。被告人杨某某经现场酒精测试，结果为110mg／100ml。被告人杨某某随即被执勤交警带至铜仁市人民医院抽取血样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某送检的血样中检出乙醇成分，含量为133.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人杨某某具有坦白的量刑情节。认定的证据有杨某某的户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，到案情况说明，被告人杨某某的供述，怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第29号检验报告书。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 杨春芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第45号
罪犯潘朝辉，男，1974年3月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）江中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人潘朝辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘朝辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘朝辉获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3900元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘朝辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗被判十一年，属于重刑犯，且诈骗100万多元，无退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘朝辉减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异7号
案外人王建良。
申请执行人滨州银成典当有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路686号。
法定代表人王雪征，该公司董事长。
被执行人东营市河口区城市建设开发公司，住所地：东营市河口区中心路6号。
法定代表人郭学彬，该公司执行董事。
本院在执行滨州银成典当有限公司与东营市河口区城市建设开发公司典当纠纷合同一案中，案外人王建良于2015年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建良异议称，滨州市中级人民法院在执行滨州银成典当有限公司申请执行东营市河口区城市建设开发公司一案中，于2014年11月11日作出（2009）滨中执字第75-3号执行裁定书，查封了登记在东营市河口区城市建设开发公司名下产权证号为东营市房权证东河股字第××号的4幢109号房产。该房产系异议人享有所有权，并有购房合同、购房首付款收据以及按揭贷款还款证明等证据证明。因此，请求贵院对该房产予以解除查封，停止拍卖、变卖或以物抵债程序。
为证明其主张，案外人向本院提交证据材料复印件一宗，包括：1、编号GF-2000-0171的商品房买卖合同。显示异议人与被执行人东营市河口区城市建设开发公司于2005年8月10日签订了第四幢C43号房的买卖合同。2、个人购房借款合同。显示因购买上述房产向工商银行东营市分行河口区支行抵押借款50万元。3、首付款收据、银行贷款结清证明。收据显示异议人向被执行人东营市河口区城市建设开发公司支付了35万元，向银行借款50万元，已经支付买卖合同约定全额房产价款。另经本院询问，案外人称涉案房产被执行人于2006年已经交付，且一直用于出租。
本院查明，滨州银成典当有限公司诉东营市河口区城市建设开发公司典当纠纷合同一案，本院于2009年5月22日作出（2009）滨中商初字第6号民事判决书，内容为：一、被告东营市河口区城市建设开发公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州银成典当有限公司当金200万元，并支付综合费用316667元，违约金5万元；二、原告滨州银成典当有限公司对抵押物享有抵押权；三、驳回原告滨州银成典当有限公司的其他诉讼请求。滨州银成典当有限公司于2009年7月3日向本院申请执行，本院于2009年7月8日立案执行。
另查明，本院于2014年11月11日作出（2009）滨中执字第75-3号裁定书，查封登记在被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房产一宗，其中包括案外人主张所有权的4幢109号房产。执行卷宗材料另显示，该109号房产原房号为C43号。
同时查明，中国工商银行股份有限公司东营河口支行与王建良、李友娥、李若华、东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2012年1月30日作出（2011）河商初字第287号，主要内容为判令王建良、李友娥支付中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金292033.34元及相应利息，李若华、东营市河口区城市建设开发有限公司承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，东营市河口区人民法院于2014年11月6日向东营市房产交易中心送达（2012）河执字第393号执行裁定书，查封了被执行人东营市河口区城市建设开发有限公司所有的房产一宗，其中包括案外人向本院提出异议的4幢109号房产。该裁定查封期限为两年，自2014年11月6日始至2016年11月5日止。目前，本案所涉及的4幢109号房产仍处在查封状态，东营市河口区人民法院为首查封法院，本院为轮候查封法院。
本院认为，东营市河口区人民法院及本院将登记在被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房产予以查封，东营市河口区人民法院为首查封法院，本院为轮候查封法院。在首查封法院未解除查封情况下，本院的轮候查封不发生实际查封的效力。案外人王建良对登记在被执行人名下的房产主张实体权利，应当依法向首查封法院即东营市河口区人民法院提出案外人异议，从而保障首查封案件的申请执行人能够参与异议处理及后续可能的执行异议之诉程序，维护其合法权益。异议人在明知本院为轮候查封的情况下，为规避首查封法院管辖而向本院提出执行异议，不符合案外人执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王建良的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭颖颖
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第60-02号
申请执行人李某甲。
法定代理人李某乙（系李某甲母亲）。
被执行人周甲。
法定代理人周某乙（系周甲父亲）。
本院在执行李某甲申请执行周甲（2015）南执字第60号监护权责任纠纷一案，执行标的为人民币33500.00元，已受偿金额为1900.00，未受偿金额31600.00元。在执行过程中查明，被执行人周甲及其法定代理人周某乙暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第60号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年四月二十七日
书记员 周尧宗
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01556号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
法定代表人刘宏伟，职务经理。
委托代理人赵红联，该公司职工。
被上诉人（原审原告）辛思达，男，汉族。
法定监护人辛涛，男。系辛思达的父亲。
法定监护人刘丽艳，女。系辛思达的母亲。
被上诉人（原审被告）程云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）常磊，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司又以已和被上诉人达成赔偿协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1207元，减半收取603.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 琼
代理审判员 杨利兵
代理审判员 王成立
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民终字第01556号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。法定代表人刘宏伟，职务经理。委托代理人赵红联，该公司职工。被上诉人（原审原告）辛思达，男，汉族。法定监护人辛涛，男。系辛思达的父亲。法定监护人刘丽艳，女，系辛思达的母亲。被上诉人（原审被告）程云，男，汉族。被上诉人（原审被告）常磊，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司又以已和被上诉人达成赔偿协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1207元，减半收取603.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 琼代理审判员  杨利兵代理审判员  王成立二〇一五年十月二十三日书 记 员  左樱桃
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0088号
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌东路88号。
法定代表人吴成剑，局长。
委托代理人宗阳、殷海珍，该单位工作人员。
被执行人王文峰。
委托代理人张宝中（特别授权）。
泰兴市卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的泰卫医罚［2014］42号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年8月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中没收非法所得5800元，罚款15000元的内容。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年9月2日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人因申请强制执行期限未届满，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会申请执行泰卫医罚［2014］42号行政处罚决定书一案，本次审查程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年九月二日
书 记 员 闻 捷
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00249号
原告邱昌磊。
被告白河鸿瑞建筑工程有限公司。
被告巴永兵。
本院受理的原告邱昌磊与被告白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理立案，在审理过程中，原告邱昌磊于2015年4月15日以被告巴永兵外出，地址不详，待被告回白河县后再另行起诉为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵的起诉。
本院认为，原告邱昌磊以被告巴永兵外出，地址不详，待被告回白河县后再另行起诉，向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱昌磊撤回对被告白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱昌磊负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘斯咪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4972号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：杭胜其，男，1965年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杭胜其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼，被告杭胜其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即归还本金167500元，利息4270.02元，罚息28282.14元，复利724.86元（截至2017年12月18日）及之后至实际清偿之日的利息罚息和复利（按双方合同约定计算）及律师代理费2500元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告使用向原告申领的USBkey登录个人账户，通过网络与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称最高债权额合同）、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告向原告借款45万元，到期日为2017年1月25日，月利率为8.33‰，采用等额本金还款法。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按约归还借款本息，原告经催要未果。
被告杭胜其未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人银行结算账户开户申请书》、借款合同、最高债权额合同、对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月25日，被告杭胜其向原告南京银行申请开立个人银行结算账户。2016年1月25日，被告通过南京银行网上银行系统登录个人账户，与原告签订了编号为04012016a00169的最高债权额合同、借款合同各一份，约定：1、被告向原告借款45万元，借款期间为2016年1月25日起到2017年1月25日止，借款利率为月利率8.33‰，按等额本金还款法。2、逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等内容。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款45万元，但借款到期后，被告杭胜其未能按约归还借款本息。截止2017年12月18日，被告杭胜其尚欠原告南京银行借款本金167500元，利息4270.02元，罚息28282.14元，复利724.86元。
因被告未归还借款本息，原告与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费2500元。
本院认为，被告杭胜其向原告南京银行申请开通个人网上银行后，通过南京银行网上银行系统登录个人账户与原告签订最高债权额合同、借款合同，原告南京银行亦按合同约定发放了借款，双方之间签订的合同合法有效，被告应当按约履行还款义务。被告未能按约归还借款本息，应当按合同约定承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭胜其于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金167500元，利息4270.02元，罚息28282.14元，复利724.86元（利息、罚息、复利计算至2017年12月18日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告杭胜其负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄蜀君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第338号
原告王仁军。
委托代理人濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
原告王仁军诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王仁军委托代理人濮承君到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁军诉称：2014年7月19日19时20分许，丁万宝驾驶电动自行车沿老国道由西向东行驶，行至1164公里加100米处附近时，与路上行人赵书平发生刮碰，致赵书平跌倒，赵书平又被由西向东行驶的原告王仁军驾驶苏A×××××号小型轿车碾压，致赵书平受伤，后经医院抢救无效死亡。2014年8月28日，句容市交警大队组织调解并达成调解协议，由王仁军、丁万宝共同赔偿270000元，其中原告赔偿172000元。原告王仁军所驾驶苏A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车强制责任险，被告应在机动车强制保险范围内对原告履行赔偿义务。现起诉要求：判令被告在交强险范围内赔偿原告先行支付的110000元并承担本案诉讼费1250元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、事发经过及责任划分；
2、保险单一份，证明原告驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险的事实；
3、调解协议书、赔偿凭证复印件各一份，证明原告王仁军向赵书平的近亲属赔偿各项费用172000元，并已经实际支付给赵书平的近亲属；
4、王仁军驾驶证复印件一份，证明原告本人的驾驶资质。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证据，内容真实、形式合法，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年7月19日20时20许，丁万宝驾驶电动自行车，沿老104国道由西向东行驶，行至1164公里加100米处附近时，与路上行人赵书平发生刮碰，致赵书平跌倒，丁万宝驾驶电动自行车逃离现场；赵书平后又被由西向东行驶的王仁军所驾苏A×××××号小型轿车碾压，致赵书平受伤，赵书平后经医院抢救无效死亡，事发后，王仁军也驾车逃离现场。王仁军、丁万宝先后被公安机关查获。经句容市公安局交通警察大队认定：丁万宝夜间驾驶电动自行车，行至事发地点，对前方情况观察不周，未能确保安全通行，且事发后未能立即停车、保护现场、抢救伤者并报警；王仁军夜间驾驶机动车行至事发地点，对前方情况观察不周，未能确保安全通行，且事发后未能立即停车、保护现场、抢救伤者并报警；二者均是引发此交通事故的直接原因；行人赵书平无引发此交通事故的违法行为。丁万宝、王仁军共同承担此交通事故的全部责任；赵书平不承担此交通事故的责任。
另查明，苏A×××××登记车主为陈昌平，发生交通事故时由原告王仁军驾驶，该车在被告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2013年10月22日0时至2014年10月21日24时止。
又查明，2014年8月28日，经人民调解委员会调解，王仁军、丁万宝与赵书平的近亲属达成调解协议：丁万宝、王仁军赔偿赵书平家属：医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等共计人民币270000元，其中包括医疗费6317.6元、殡仪馆费用14500元，实际剩余249182.4元。以上270000元，分别由丁万宝承担98000元，王仁军172000元。此事故一次性处理结束，当事人签字生效，款当场结清，今后双方无涉。同日，赵书平亲属向王仁军出具道路交通事故损害经济赔偿凭证，凭证载明：今收到王仁军道路交通事故损害赔偿宋传洲、宋照群、宋传党、宋传耿、宋月华经济损失费共计172000元。
本院认为，一、关于原告是否是本案适格主体的问题。被保险人陈昌平与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在保险期限内，被保险人允许的合法驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，造成第三人受伤，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。本案原告已实际赔偿赵书平亲属，因此本案原告系适格主体。二、事故发生后原告逃离现场，被告保险公司是否应在交强险范围内进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。法律仅规定，驾驶人发生交通事故逃逸的，道路交通事故社会救助基金在垫付后有追偿权，并未规定保险公司有追偿权，因此保险公司仍应在较强险范围内进行赔付。三、关于被告保险公司在交强险限额范围内赔偿的数额问题。按照法律的相关规定，经本院审核，在死亡伤残赔偿限额内，仅死亡赔偿金74790元（按农村居民人均纯收入14958元／年，5年计算）、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元，三项合计150429元。因原告已经实际赔付赵书平家属，故原告要求被告赔偿110000元未超出交强险限额范围，本院依法予以支持。原告诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在交强险限额内支付原告王仁军赔偿款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱文茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5095号
原告：李宗慧，女，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张聪（同时系李梦珂的委托诉讼代理人），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向奇（同时系李梦珂的委托诉讼代理人），重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
原告：李梦珂，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号11楼（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。
法定代表人：徐志强，总经理。
本院受理原告李宗慧、原告李梦珂与被告重庆上宏物业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告重庆上宏物业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年12月28日，重庆市第五中级人民法院根据贺伦江的申请，作出民事裁定书，裁定受理重庆上宏物业（集团）有限公司破产重整申请。2018年2月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破7号《决定书》指定由重庆海川资产清算服务有限公司与重庆百君律师事务所担任重庆上宏物业（集团）有限公司管理人。根据破产法的规定，重庆市第五中级人民法院已经受理重庆上宏物业（集团）有限公司的破产申请，有关该公司的民事诉讼只能由重庆市第五中级人民法院管辖。因此本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。
经审查，2017年11月17日，贺伦江以重庆上宏物业（集团）有限公司缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，但有重整基础为由，申请重庆上宏物业（集团）有限公司破产重整。2017年12月28日，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书，裁定受理贺伦江对重庆上宏物业（集团）有限公司的破产重整申请。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”
本案中，重庆市第五中级人民法院已经受理重庆上宏物业（集团）有限公司的破产申请，有关该公司的民事诉讼，只能向破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案无管辖权，重庆上宏物业（集团）有限公司的管辖权异议成立。本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一八年四月九日
书记员 阳 乔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1104号
原告：戴文强。
被告：潘建明。
原告戴文强与被告潘建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴文强到庭参加诉讼；被告潘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告戴文强起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，月息3分，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款300000元，并从2012年8月15日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告潘建明未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建明归还原告戴文强借款300000元，并从2012年8月15日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6318元，减半收取3159元，财产保全费2020元，合计5179元，由被告潘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自�撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年一月五日
书记员 诸 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初264号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人周海锋，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年5月4日以哈松检诉刑诉〔2018〕260号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人周海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月25日22时30分许，被告人周海锋酒后驾驶黑Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：周海锋血液酒精含量为88.05mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，证人潘某的证言，被告人周海锋的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周海锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周海锋如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月十四日
书记员 金 钊
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1188号
原告张建君，女，1972年2月29日生，汉族。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师（特别授权）。
被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司，住所地仁寿县文林镇电信街。
负责人廖泽君。
被告四川中宇建设工程有限公司，住所地仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人廖子先，总经理。
委托代理人周建明，男，1957年7月25日生，汉族，该公司员工，（特别授权）。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被告廖建，男，1971年4月17日生，汉族。
被告廖泽君，男，1972年8月31日生，汉族。
被告廖建、廖泽君共同委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
本院在审理原告张建君与被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司、四川中宇建设工程有限公司、廖建、廖泽君民间借贷纠纷一案中，原告张建君于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建君申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建君撤回起诉。
本案诉讼费收取5000元，由原告张建君负担。
审判员 范瑞敏
二〇一五年十二月八日
书记员 李良敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初958号
原告：魏庆文，男，1972年12月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：丁杨，男，1989年8月1日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
原告魏庆文与被告丁杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆文、被告丁杨的委托代理人朱良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，利息暂计至2018年2月1日，104000元。并自起诉之日起被告承担每月利息1600元，本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2012年被告因生意周转需要向原告借款8万元。经原告多次催要，仍然未还。2016年2月6日被告写下欠条承诺承担损失68800元，并承诺自2016年起每月承担利息1600元，后经原告多次催要未果，据此为了维护原告合法权益，恳请人民法院查明事实，判若所请。
被告丁杨答辩:原、被告素不相识，2012年8月31日被告出具的借条没有约定利息，视为没有利息。并且该款项较大没有转账凭证，原告仅提供取款单无法证明借款事实。2016年2月6日被告出具的欠条，注明承担利息1600元应是68800元本金的利息，借条与欠条没有关系。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条一张，证明被告借款的数额。3、欠条，证明被告欠利息情况及计算标准。4、取款凭证，证明原告从银行取现金给被告的。被告对原告证据质证意见为：证据1、没有异议。证据2、借条是事实，没有约定利息，视为没有利息。证据3、欠条注明的利息1600元应是68800元本金的利息，借条与欠条没有相关关系。证据4、取款凭证与本案无关。被告向本院提交证据：1、原告出具的收据，证明原告收到被告提供的酒的数量。2、借条三张复印件，证明被告与案外人袁兴国的账务往来。原告对被告提交证据质证：证据1、没有异议。证据2、与本案无关。经原、被告举证质证，本院认证如下：对原告证据1、2，被告没有异议，本院予以认定，对被告证据1，原告没有异议，本院亦予以认定。对原告证据3、4，结合庭审查明的事实，1600元应是借款本金80000元每月约定的利息。本院对原告证据3、4，予以认定。对被告证据2、与本案没有关联性，本院不予认定。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2012年8月31日，被告因生意周转向原告借款8万元，双方对利息进行了口头约定。2013年3月，被告给付原告利息10000元。2014年7月7日，被告给原告出具4万元利息欠条一张。2016年2月6日被告重新出具一张68800元欠条一张，并注明自2016年起每月利息1600元，且将2014年7月7日被告出具的利息欠条作废。后经原告催要，被告至今没有偿还。2018年2月1日，原告诉至来院。
本院认为：被告向原告借款，理应及时偿还。原告请求被告偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款80000元，双方没有约定利息及2016年被告出具的欠条，注明每月承担利息1600元，应是68800元本金的利息，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告认可2013年5月13日从被告处拿酒给被告出具的收条，但因双方对价格无法协商一致，本院不作处理，被告可另诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告丁杨于本判决生效后十日内给付原告魏庆文借款
本金80000元，利息68800元，并自2016年2月6日起以80000本金为基数，按月利率2%承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告丁杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一八年四月十九日
书记员 胡晓云
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初672号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛元成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景红莉，女，该公司风险部经理。
被告：苗青，男，1986年1月3日出生，住华亭县。
被告：石杰，男，1989年6月8日出生，住华亭县。
被告：祁军，男，1978年10月1日出生，住华亭县。
被告：白鹏程，男，1990年10月16日出生，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告苗青、石杰、祁军、白鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人景红莉，被告苗青、石杰、祁军到庭参加诉讼，被告白鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告苗青归还原告借款本金180000元、利息46000元（利息暂计算至2017年4月5日，以后息随本清）,本息合计：226000元；2、被告石杰、祁军、白鹏程对此笔贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告苗青以购房为由，在原告处借款20万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日被告石杰、祁军、白鹏程自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《借款/保证担保合同》。合同约定：借款期限两年（自2014年5月17日起至2016年5月16日止），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。此笔贷款已于合同签订日发放。后被告苗青于2014年6月21日偿还原告借款本金2万元，并分六次共计清偿利息15864.45元，剩余本息经原告多次催收，被告均拒绝偿还，遂诉诸法院。
被告苗青承认原告在本案中主张的事实，对于下剩的借款本息希望原告给其宽限一定的期限，由其本人想办法尽快偿还。
被告石杰承认为被告苗青在原告处借款提供担保的事实，但认为其只是担保人，此笔贷款应由借款人苗青偿还。
被告祁军承认为被告苗青在原告处借款提供担保的事实，但认为其只是担保人，此笔贷款应由借款人苗青偿还。
被告白鹏程未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件一份，证明原告主体资格及其于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
第二组：《个人借款申请书》《个人借款|保证担保合同》复印件各一份、《保证担保承诺书》复印件三份及四被告身份证复印件各一份，证明被告苗青在原告处贷款20万元，被告石杰、祁军、白鹏程为该笔贷款提供连带责任保证的事实。
第三组：贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据复印件各一份，证明原告如约发放贷款及贷款发放后借款人苗青偿还借款本金2万元及分六次共计清偿贷款利息15864.45元的事实。
第四组：利息清单一份，证明截止2017年4月5日被告尚欠原告利息46000元未偿还的事实。
被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，复印件与原件核对无异，且经质证被告无异议，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告苗青以购房资金不足为由，向原告申请借款20万元。2014年5月17日，原告与被告苗青、石杰、祁军、白鹏程签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款金额20万元，借款期限为24月（自2014年5月17日起至2016年5月16日止），执行年利率9.717%，按季结息，逾期利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；被告石杰、祁军、白鹏程承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告按照合同约定向被告苗青发放借款20万元，截止2015年3月27日，被告苗青归还原告借款本金2万元、利息15864.45元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，至2017年4月5日，被告苗青尚欠原告借款本金18万元及利息46000元，共计226000元未偿还。
另查明，甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告苗青提供了借款人民币20万元，履行了合同义务；被告苗青未按约定偿还原告借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。被告石杰、祁军、白鹏程作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。被告石杰、祁军、白鹏程作为保证人承担保证责任后，有权向被告苗青追偿。被告白鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，对原告要求被告苗青归还其借款本金180000元，支付利息46000元及被告石杰、祁军、白鹏程承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗青于本判决生效之日起六十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、支付利息46000元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计226000元；
二、被告石杰、祁军、白鹏程对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告苗青、石杰、祁军、白鹏程共同负担。限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一七年五月十五日
书记员 张 英
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第8号
原告石保玉，男，1986年1月7日，汉族。
被告王永刚，男，1979年3月11日生，汉族。
本院在审理原告石保玉与被告王永刚民间借贷纠纷一案中，因原告石保玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告石保玉负担。
审判员 尹天剑
二〇一四年三月五日
书记员 时 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16418号
原告朱卫国，男，1958年1月24日出生。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告中信证券股份有限公司北京建国门证券营业部，住所地北京市东城区建国门北大街5号4层401。
负责人封瑞冬，总经理。
委托代理人饶思衡，男，1978年11月7日出生。
委托代理人徐酩，男，1981年12月14日出生。
原告朱卫国与被告中信证券股份有限公司北京建国门证券营业部委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫国及其委托代理人杨亮，被告中信证券股份有限公司北京建国门证券营业部的委托代理人饶思衡、徐酩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月15日在被告处开立了股票账户并进行炒股。2015年9月2日上午11时31分，被告在原告不知情的情况下，将原告业已买入的证券代码为603558的“健盛集团”股票低价卖出，已严重违约。故原告起诉要求被告在知名报刊赔礼道歉，并赔偿原告经济损失5000元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在被告处开立股票账户的情况属实。但被告并未在原告不知情的情况下低价卖出被告的股票，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日，原告（甲方）与中信证券股份有限公司（乙方）、中国工商银行股份有限公司北京市分行（丙方）签订中信证券股份有限公司客户交易结算资金银行存管协议书，约定：乙方代理甲方证券交易，丙方存管乙方客户交易结算资金；甲方可以通过在乙方已申请开通的柜面委托、自助委托、电话委托、网上交易委托等方式下达证券交易委托；乙方接受并执行甲方下达的委托，代理甲方进行证券和资金的清算与交收，代理保管甲方买入或存入的有价证券，代理甲方领取红利股息等等；甲方通过乙方系统进行柜台委托、自助委托、电话委托、网上交易，必须输入正确的交易密码。后原告在被告处开立账号为×××的证券交易账户。2015年9月2日，被告所持有的“健盛集团”股票发生委托卖出交易，成交股数27200股，成交价格32.032元，委托方式为网上交易。
庭审中，被告提交股票账户交易查询单，以证明本案争议股票委托卖出交易与原告之前的股票交易都是在相同电脑上进行操作的。根据该交易查询单显示，原告自2015年4月16日至2015年9月2日的股票交易除首日的第一笔外，均为网上交易，IP地址及MAC地址显示为通过两台电脑上分别安装的两套交易软件进行交易，争议股票交易亦系通过其中一台电脑进行交易。原告未对上述证据提出异议，亦认可除本案争议股票交易外，此前的股票交易均为原告自己所操作，并称原告确系通过两台电脑上分别安装的两套交易软件进行股票交易。
上述事实，有原告提供的客户交易结算资金银行存管协议书、合并交割单、客户交易查询单，被告提供的交易查询单及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告以其所购股票被低价卖出而造成其经济损失为由，起诉要求被告赔偿损失，但原告现有证据不足以证明争议股票交易系由被告一方在原告不知情的情况下所操作，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱卫国的诉讼请求。
诉讼费二十五元，由原告朱卫国负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 古悦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初888号
原告：杨庆英，女，1987年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告杨庆英诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学均适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆英的委托代理人李国斌（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨庆英诉称：原告2008年到奇骏公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月工资3354元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月-5月的工资3354元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告杨庆英到被告奇骏公司从事一线工作，工资实行基本工资加计件。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资。2015年3月杨庆英领取工资300元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告杨庆英2015年4月的工资2340元，5月1014元，杨庆英在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司打包组拖欠工资确认表》上签名。现原告杨庆英起诉来院，要求奇骏公司支付2015年4、5月的工资3354元。
本院认为，原告杨庆英系被告奇骏公司的职工，杨庆英的工资系计件制，双方对差欠杨庆英的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告杨庆英发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告杨庆英的工资，对原告杨庆英要求被告奇骏公司发放其2015年4、5月的工资3354元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨庆英2015年4、5月的工资3354元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周学均
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 艺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11107号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号，统一社会信用代码：9133100056237360XH。
代表人：李振岳，行长。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑峰，该行员工。
被告：郭世达，男，1962年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐安康，男，1987年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行）与被告郭世达、徐安康、郭甜甜金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭世达向原告返还借款本金1000000元及相应的利息（截止2017年9月30日的利息29614.14元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费47000元；2.判令原告享有对被告郭世达所有的坐落于椒江区洪家洪三西路255号的房地产（房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号：椒国用（2007）第004344号）的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金1000000元及其相应的利息、罚息、复利、律师代理费等实现债权所有费用范围内享有优先受偿权。3.判令被告徐安康、郭甜甜对被告郭世达的上述第一项债务承担连带责任保证。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年7月16日，原告广发银行与被告郭世达签订《个人综合授信额度合同》，合同约定：被告郭世达向原告借款1000000元，该额度为可循环，借款有效期限自2014年7月16日起至2017年6月19日止。同日，原告广发银行与被告郭世达签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，合同约定由被告郭世达以其所有的坐落于椒江区（房地产证号：台房权证椒字第××号）的房产为上述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同及其修订或补充做最高额抵押担保，担保的主债权本金余额的最高限额为1000000元，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后，该抵押物办理了抵押登记，原告广发银行取得他项权证（编号为：台房他证椒字第××号）。同日，原告广发银行与被告徐安康、郭甜甜签订《个人综合授信额度最高额保证合同》，合同约定：被告徐安康、郭甜甜为上述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同及其修订或补充提供连带责任保证，担保的主债权本金余额的最高限额为1000000元，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若主债务为分期履行的，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，若存在其他担保，不论是否由债务人自己提供，被告徐安康、郭甜甜的担保责任不受影响，原告无须先行使其他担保权利。2016年7月18日，原告广发银行与被告郭世达签订《个人贷款合同》，合同约定：被告郭世达向原告广发银行借款1000000元，借款期限为11个月，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日，因被告郭世达违约产生的律师费由被告郭世达承担。2016年7月18日，被告郭世达在原告广发银行出具的借款借据上签字，借款借据上载明借款金额为1000000元，年利率为5.655%，借款期限自2016年7月18日起至2017年6月18日。后，原告广发银行向被告郭世达发放贷款1000000元。借款期限届满，被告郭世达未按约履行还本付息义务，被告徐安康、郭甜甜也未履行保证担保义务。截止2017年9月30日，被告方尚欠原告贷款本金1000000元及利息29614.14元，2017年10月1日起的利息也未予支付。另，原告广发银行为实现债权支付律师代理费47000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭世达于本判决发生法律效力后十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元及利息（截至2017年9月30日的利息为29614.14元，自2017年10月1日起至实际给付之日按合同约定的利率计算），同时支付律师代理费47000元（以上利息和律师代理费两项合计金额以年利率24%计算的金额为限）；
二、原告广发银行股份有限公司台州分行对被告郭世达所有的坐落于椒江区（房地产证号：台房权证椒字第××号）房产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告徐安康、郭甜甜对被告郭世达上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7245元（已减半）、保全费5000元，合计12245元，由被告郭世达、徐安康、郭甜甜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 项瑜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1281号
罪犯沈骏，现在江西省饶州监狱医院监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年5月31日作出的（2012）饶中刑一初字第58号刑事判决，以被告人沈骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次。
本院认为，罪犯沈骏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈骏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3644号
原告司建忠，男，1958年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告史新民，男，1954年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告司建忠与被告史新民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司建忠的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司建忠撤回起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告司建忠负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 高晓青
代理审判员 刘 城
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜亚琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1556号
申请执行人：玉林市区农村信用合作联社。
被执行人：吴星，男，住广西玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人吴星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。现双方当事人正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1556号申请执行人：玉林市区农村信用合作联社。被执行人：吴星，男，住广西玉林市玉州区。本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人吴星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。现双方当事人正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 梅审 判 员  宁福松代理审判员  钟建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  滕红玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第79号
原告：东莞市东辉贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁尹琦，总经理。
委托代理人：ＸＸ龙，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：梁舜韶，男，1957年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该司员工。
被告：中山市金美达金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵小骥，总经理。
委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原告东莞市东辉贸易有限公司诉被告中山市金美达金属表面处理有限公司（以下简称金美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员瞿兵独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舜韶，被告的委托代理人沈世宾、游志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2013年5月，被告向原告购买生产原料，货款总额达163955元，经原告多次催要未果。请求法院判决：1.被告立即偿还原告货款163955元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.送货单6张；2.发票。
被告辩称：1.被告从未与原告发生任何业务往来，没有收取诉状中所称的生产原料，原告将我方列为被告属于主体不适格；2.即使本案债务存在，也应当由金美达公司所在地的所谓一车间实际经营人林某某承担责任，我方请求法院依法追加林某某作为本案被告。
被告向法庭提交的证据有：1.承包经营协议书；2.中山市劳动争议仲裁委员会应诉通知书；3.劳动争议仲裁申请书。
经审理查明：2012年5月至2013年5月期间，原告向金美达一车间送货6批次，货款分别为60875元、15730元、53100元、9000元、2250元、23000元，合计163955元。上述送货单上“购货单位”处填写为“金美达一车间”，“收货人签名”处有“林某”、“冯某”签名，原告称林某是一车间的老板，冯某是一车间的仓库管理员。2013年2月23日，原告向金美达公司开具一份金额为110830元的增值税专用发票。
被告提交《承包经营协议书》，证明被告与林某某于2008年12月19日签订协议，由林某某承包经营被告的一车间，期限从2009年1月1日至2014年12月31日，主张与原告发生合同关系的是林某某，并申请追加林某某为本案被告。原告以该证据为复印件且文字模糊不清为由不确认其真实性，并明确不同意追加林某某为被告。
另查明：金美达公司登记成立于2002年7月11日，经营场所在中山市三角镇高平工业区，内有四个车间。2013年12月6日，黄某某、袁某某、王某某等44人以林某某承包金美达公司生产经营期间拖欠工人工资为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金美达公司支付工资274393元、解除劳动合同的经济补偿金46825元。
本院认为：本案中买卖双方未订立书面合同，被告不确认与原告存在合同关系，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于与原告建立合同关系的相对人是否是被告，对此，本院作如下分析、认定：
原告提交的送货单注明购货单位为金美达一车间，且在合同实际履行中将货物送至金美达一车间，由该车间的负责人林某及仓库管理员冯某签收货物，并按对方要求开具了购货单位为金美达公司的增值税发票。金美达公司一车间未经工商行政管理部门登记，其经营场所在金美达公司的经营场所内，上述情形令原告有理由相信金美达一车间是金美达公司内设的一个车间或部门，即该车间相关人员与原告交易的行为构成表见代理，应当认定与原告交易的合同相对人为被告金美达公司。
被告提交的《承包经营协议书》系复印件，且文字模糊不清，原告不予确认。即使被告将一车间承包给林某某经营，但林某某对外仍是以金美达公司名义经营，第三人并不知晓其承包关系，现原告向金美达公司主张权利，并无不妥。原告向人民法院提起诉讼，有权利确定具体的被告，金美达公司申请追加林某某作为本案被告，原告明确不予同意，故本院不予追加。
综上，原告现请求被告支付货款163955元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中山市金美达金属表面处理有限公司在本判决生效后三日内支付原告东莞市东辉贸易有限公司货款163955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告中山市金美达金属表面处理有限公司负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一四年三月十二日
书记员 汤雅仪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第644号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告李天平，女，1960年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人李天艳，女，1964年2月9日出生，汉族，无职业，与被告系姐妹关系。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告李天平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托代理人周晓燕、被告李天平的委托代理人李天艳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告大庆府民物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区学苑小区商服的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2012年9月1日起至2014年12月31日止的物业费2372.3元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费2372.3元及滞纳金240.45元，诉讼费用由被告承担。
被告李天平辩称：欠费属实，因房屋漏雨原告未给维修故没有交费。
原告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：
1、欠费明细表1份，欲证明被告拖欠原告2012年9月1日起至2014年12月31日止物业费2372.3元及滞纳金240.45元。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、物业服务合同2份（复印件与原件核对无异），欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，合同约定被告如未按期交纳物业费，原告有权按照欠费总额每日万分之三向被告收取滞纳金。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、物业收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、证明2份（复印件与原件核对无异），欲证明原告对该小区的服务达到了标准，有权收取被告的物业费。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李天平未向本院提交证据如下：
1、收据3份，欲证明被告因房屋漏雨维修花费11200元。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明花费是用于涉案商服的维修，与本案也无关联性，不予认可。因该证据与本案无关联，故本院不予认定。
2、大庆晚报剪裁1份（复印件），欲证明被告房屋漏雨大庆晚报进行报道的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为证明不了系被告的商服。因该证据与本案无关联，故本院不予认定。
3、维修基金发票1份（复印件），欲证明被告已交纳维修基金，原告应给被告维修房屋。因该证据与本案无关联，故本院不予认定。
4、证人付××证言1份，欲证明被告房屋维修花费11200元的事实。经质证，原告对证言的真实性不予认可，认为房屋漏雨属于工程质量问题，不属于物业服务的范围。因该证据与本案无关联，故本院不予认定。
经审理查明，被告是大庆高新区学苑小区商服的业主，原告为被告提供物业服务，同时约定如未按照合同约定按时交纳物业费用，从逾期之日起按照每天应交服务费的万分之三交纳滞纳金。被告拖欠原告2012年9月1日至2014年12月31日止的物业费2372.3元及滞纳金240.45元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同约定的滞纳金的计算标准符合法律规定，予以支持。被告关于房屋漏雨原告未给维修的抗辩意见，因房屋漏雨系房屋质量问题，不属于物业服务的范围，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李天平于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆府民物业管理有限公司2012年9月1日起至2014年12月31日止的物业费2372.3元及滞纳金240.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元由被告李天平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一五年九月七日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗从法民一初字第2440号
原告姚某，女，汉族，1985年8月23日出生。
被告黄某，男，汉族，1984年10月10日出生。
本院于2013年11月1日受理原告姚某诉被告黄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告姚某经考虑于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告姚某负担（已付）。
审判员 李洁贞
二〇一三年十二月九日
书记员 郑婕姮
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他15号
申请执行人关雯方，女，1989年05月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人河南大丰豫基实业有限公司，住所地泌阳市神农山风景名胜区。
法定代表人高广杰，总经理。
被执行人河南盛世飞华实业有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人高蒙雅，总经理。
本院依据平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第067号裁决书，立案执行的（2017）豫04执17号关雯方申请执行河南大丰豫基实业有限公司、河南盛世飞华实业有限公司一案，因该案被执行人在平顶山市卫东区人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市卫东区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）豫04执17号关雯方申请执行河南大丰豫基实业有限公司、河南盛世飞华实业有限公司一案由平顶山市卫东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一七年二月二十一日
书记员 张珂熠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0385号
原告：顾某甲，学生。
法定代理人：顾某乙，居民。
委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：陈某丙，居民。
原告顾某甲与被告陈某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾某甲的法定代理人顾某乙及委托代理人汤平到庭参加诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾某甲诉称：被告系原告之母。被告于2013年6月27日离家出走后，对原告一直未尽抚养义务，也未支付抚养费，对原告的成长从不关心，致原告的生活学习受到严重影响。原告之父顾某乙系残疾人，收入微薄。请求法院判令被告自2013年7月1日起至2015年3月31日止按800元／月的标准给付抚养费，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某丙未应诉、答辩。
经审理查明：原告之父顾某乙与被告陈某丙于2007年8月28日登记结婚，2008年2月4日生一女顾某甲即原告。被告于2013年6月27日离家出走后3次起诉离婚，在离婚案件审理过程中，被告认可自2013年6月27日离家出走后至2015年3月31日止未给付原告抚养费，引起本案诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、常住人口登记卡、本院（2014）东开民初字第0492号民事案件卷宗、（2015）东开民初字第0191号民事案件卷宗及原告法定代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告自2013年6月27日离家出走后至2015年3月31日止一直未给付原告抚养费，故原告要求被告自2013年7月1日起至2015年3月31日止给付抚养费的请求，依法应予支持。原告要求被告每月给付抚养费800元，因原告居住地在农村，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定被告应当每月给付抚养费480元为宜，合计10080元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某丙于本判决生效后10日内给付原告顾某甲自2013年7月1日起至2015年3月31日止的抚养费10080元；
二、驳回原告顾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告顾某甲负担133元，被告陈某丙负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 徐冬红
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 钱红兰
二〇一五年九月十七日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异162号
申请人（申请执行人）王朝阳，男，1972年3月6日出生。
委托代理人李利超，北京市律理律师事务所律师。
被执行人火星兄弟文化传播有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东一办公楼12层12室。
法定代表人田庆林，经理。
被申请追加人北京新兴鼎龙商贸有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号18层2125。
法定代表人王丽，执行董事。
依据发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终618号民事判决书，本院在执行王朝阳与火星兄弟文化传播有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人王朝阳向本院申请追加北京新兴鼎龙商贸有限公司为案件被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人王朝阳称，其申请执行火星兄弟文化传播有限公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其发现，被执行人系被申请追加人北京新兴鼎龙商贸有限公司与火星兄弟文化传媒有限责任公司出资设立，注册资金为12000万元。2015年8月17日北京新兴鼎龙商贸有限公司在未履行出资义务的情况下将全部股权转让。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定申请追加北京新兴鼎龙商贸有限公司为案件的被执行人。
在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的联系方式向北京新兴鼎龙商贸有限公司邮寄异议申请书及证据材料但被退回，申请人亦不能向法院提供被申请追加人的其他联系方式。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人王朝阳不能提供被申请追加人北京新兴鼎龙商贸有限公司的有效联系方式，导致本院无法与北京新兴鼎龙商贸有限公司取得联系并送达相关材料，故对王朝阳的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0101执异162号案件异议审查程序。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月十五日
书记员 王 蕾
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1529号
原告季德全。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
原告季红英。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告杨小波。
被告季洪彬。
原告季德全、季红英与被告杨小波、季洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季德全、季红英及其诉讼代理人唐吉双，被告杨小波、季洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季德全、季红英诉称，二原告与被告季洪彬系兄弟和兄妹关系。三人父母生前在崇州市羊马镇安阜社区黑石河的河心岛上建房居住，挖了几口鱼塘以养鱼及捞河沙为生，期间在该岛上种植了大量的树木。2000年母亲高会如去世，2010年父亲季友伦去世，留下房屋、树木、鱼塘等遗产一直未分配。2014年8月20日，被告季洪彬在未取得二原告同意的情况下擅自将上述遗产以24万元的价格卖给被告杨小波。被告杨小波接手后砍伐了部分树木，拆除了部分房屋。本案所涉遗产属二原告与季洪彬三人共同共有，被告季洪彬擅自处分该共有财产的行为无效，被告杨小波明知自己买的是他人共有的遗产，而与其中一人签订买卖协议，不具有善意，其行为不受法律保护，其对本案所涉遗产造成的损害应当依法恢复原状。为维护原告的合法权益，请求依法1、确认二被告2014年8月20日签订的《协议》无效；2、判令被告杨小波恢复涉案遗产原状。
被告杨小波辩称，自己与季洪彬签订的《协议》是经过房屋所属村组参与协商认可的，与季洪彬的买卖关系是双方的真实意思。该协议应属有效协议。
被告季洪彬辩称，自己与杨小波签订的《协议》处分的是自己所有的部分财产，并没有处分父母的遗产部分，该协议的协商是经过本生产队队长季伟协商签订的，应是有效的协议。如果是无效的自己愿意退杨小波的钱，但杨小波要将房屋和树木恢复原状。
经审理查明，被告季洪彬系原告季德全的弟弟，季红英的哥哥，三人的父亲季友伦于2010年去世，母亲高会如于2000年去世。2014年8月20日，被告季洪彬与被告杨小波通过羊马镇安阜14组组长季伟居中协商，二被告签订一份买卖协议，协议约定：“季洪彬将位于羊马镇共有的黑石河河心岛上的河滩荒地上的树木、鱼塘以及其父亲季友伦（已故）所持有的房屋约200㎡以及刘子建转让给季洪彬的树木、鱼塘等所有一切附着物转让给杨小波。经双方协商转让费用为人民币24万元。从此河心岛所有东西和一切财物与季洪彬没有任何牵连，全部归杨小波所有。以上协议从乙方付款之日起生效。”同日，被告季洪彬收到季伟代转杨小波支付的购买价款24万元，并向杨小波出具了一张收条。协议签订后，被告杨小波即占有协议所约定的房屋、鱼塘、树木等至今，其间杨小波将原有房屋进行了翻建，砍伐了部分树木。
另查明，二原告与被告季洪彬三人之父季友伦所有的房屋位于羊马镇安阜14组28号，房屋面积为43.4㎡，土地为农村宅基地，使用面积为58.85㎡。被告杨小波系崇州市济协乡文昌村11组的村民。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告的身份信息，亲属关系证明材料，房屋所有权证，土地使用权证，二被告签订的协议，被告季洪彬出具的收条等证据在案佐证。
本院认为，首先，被告杨小波与季洪彬签订买卖协议约定的标的物中所涉房屋系农村房屋，农村房屋买卖必然涉及宅基地权属的变动，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。被告杨小波与季洪彬买卖协议中约定的鱼塘占用土地也系季洪彬所在的集体经济组织所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”规定，杨小波并非当地集体组织成员，季洪彬与杨小波的买卖合同因违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。应属无效。其次，季洪彬与杨小波所签协议中出让的树木包含了季友伦生前所有的部分，被告季洪彬无证据证明其取得了所卖树木的所有权，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，季洪彬与杨小波签订协议买卖季友伦树木的行为未经相关权利人的追认，其处分行为无效。故对二原告请求确认被告杨小波与季洪彬2014年8月20日签订的协议无效的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，被告季洪彬依据与杨小波签订的无效协议取得的24万元应返还给杨小波，因杨小波未在本案中主张返还，故本案中不作处理，杨小波可另案主张其权利。至于二原告要求被告杨小波将所购房屋和树木恢复原状，庭审查明被告杨小波对所购房屋未进行损坏，因二原告未提供相关证据证明其所主张的树木状况，其请求的原状本院无法核查，故对其该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小波与被告季洪彬于2014年8月20日签订的《协议》无效。
二、驳回原告季德全、季红英的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告季洪彬负担（此款现已由二原告垫付，待本判决生效执行时由被告季洪彬向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭 玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1079号
原告：施爱女，女，，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：许志勇、郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈惠文，男，，汉族，住福建省漳浦县。
原告施爱女与被告陈惠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员曾聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施爱女的委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼，被告陈惠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱女向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠文偿还原告施爱女33000元及利息（从2017年11月18日起至还款之日止按月利率2%计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日,被告陈惠文以生意急需资金周转为由向原告借款33000元,双方口头约定月利率2.1%，原告通过银行分两次将33000元转账到被告银行账户，被告出具一份《还款承诺书》交给原告收执。该《还款承诺书》载明，还款金额每十天还款总额为3897元，其中每期本金为3666元，利息为231元等。被告承诺还款期限已超过，至今未偿还。
被告陈惠文未作答辩。
经审理查明，2017年11月18日，被告陈惠文以生意急需资金周转为由向原告施爱女借款33000元，当日，被告陈惠文向原告施爱女出具一张《还款承诺书》，载明“每十天还款总额为人民币3897元，其中每期本金为人民币3666元，每期利息为231元”等，被告陈惠文在借款人处签名确认。期限届满后，经原告施爱女催讨，被告陈惠文未履行还款付息义务。为此，原告施爱女具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《存款明细账》、《还款承诺书》以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告施爱女请求被告陈惠文偿还借款33000元，有原告施爱女提供的《存款明细账》和经其确认的被告陈惠文出具的《还款承诺书》为据，应予支持；关于利息的诉求，原告施爱女将借款月利率自行调整为2%，符合法律规定，予以支持。被告陈惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠文应于本判决生效后十日内偿还原告施爱女借款33000元及利息（利息自2017年11月18日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告陈惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年三月二十三日
书记员 王慧婷
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初120号
原告武夷山市正达房产中介所，住所地武夷山市。
经营者郑小平，男，住武夷山市。
被告余素玉，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市正达房产中介所与被告余素玉居间合同纠纷一案中，原告武夷山市正达房产中介所以双方已和解且履行完毕为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武夷山市正达房产中介所有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市正达房产中介所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告武夷山市正达房产中介所负担。
审判员 陈妃
二〇一六年一月二十五日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1351号
原告潘某，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙某，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年四月一日
书记员 刘 阳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初588号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李之成，男，1996年9月27日出生于四川省金阳县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省金阳县。因吸毒于2017年3月10日被长乐市公安局行政拘留十五日，因本案于2017年3月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人李之成犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人李之成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年3月4日下午，被告人李之成在福建省长乐市古槐仙桥村方沙一空地，以人民币100元的价格将0.05克海洛因卖给杨某、沙某。
2、2017年3月5日下午，经电话联系后，被告人李之成指使“老黑”（具体身份不明）在福建省长乐市古槐镇仙桥村方沙一空地，以人民币370元的价格将约0.1克海洛因卖给杨某、沙某。事后，“老黑”电话告知被告人李之成贩毒数量及收取毒资的情况。
3、2017年3月9日下午，被告人李之成在福建省长乐市古槐仙桥村方沙一空地，以人民币400元的价格将重0.12克海洛因卖给杨某，并在交付给杨某后，被公安民警抓获。公安民警当场从杨某身上扣押该0.12克海洛因，从被告人李之成处扣押海洛因0.65克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李之成的供述及辩解，证人杨某、沙某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，通话详单，扣押清单及毒品称重照片，票据，检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书及照片，情况说明，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，呈请实施控制下交付报告书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李之成违反国家禁毒法规，多次向他人贩卖毒品，贩卖毒品海洛因计0.92克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被提请本院依法判处。
被告人李之成对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年3月4日下午，被告人李之成在福建省长乐市古槐仙桥村方沙一空地，将0.05克海洛因以人民币100元的价格卖给杨某、沙某。
2、2017年3月5日下午，被告人李之成与沙某电话联系后，指使他人到福建省长乐市古槐镇仙桥村方沙一空地，将约0.1克海洛因以人民币370元的价格卖给杨某、沙某。事后，被告人李之成从他人处获悉交易数量及价格。
3、2017年3月9日下午，被告人李之成在福建省长乐市古槐仙桥村方沙一空地，将重0.12克海洛因以人民币400元的价格卖给杨某，交付毒品后被告人李之成被公安民警当场抓获，并当场从其身上查扣海洛因0.65克，公安民警还从杨某身上查扣海洛因0.12克。
上述事实，被告人李之成在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人杨某、沙某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，通话详单，扣押清单及毒品称重照片，票据，检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书及照片，情况说明，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，呈请实施控制下交付报告书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李之成多次非法贩卖毒品海洛因，数量计0.92克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李之成的刑事责任。被告人李之成归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李之成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李之成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十五日起至二○二○年三月二十四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的毒资人民币四百元予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人李之成的犯罪所得人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 李丽媄
人民陪审员 林星重
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE