上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第79号
原告上海置润投资管理有限公司。
法定代表人丁培君。
委托代理人曹然。
委托代理人滕嘉红。
被告胥晓萍。
被告江建兵。
两被告共同委托代理人蔡丽丽，上海永松健律师事务所律师。
原告上海置润投资管理有限公司与被告胥晓萍、江建兵间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告胥晓萍向原告租赁嘉定区民丰路XXX号XXX幢羊绒商场6号和5号（部分）商铺，租期一年。合同约定，2014年10月30日被告胥晓萍需归还该商铺。合同约定，租金先付后用。但两被告与原告协商改为月付，原告同意。之后，在被告付了3个月租金后，两被告共同承诺，一起还款。但被告实际支付租金至2014年6月，目前尚欠原告6，000元租金。根据合同约定，被告胥晓萍须于2014年10月30日归还租赁的商铺，但被告至今未归还其所租赁商铺。两被告延期归还期间，还不时到该商铺堆、取物品。被告逾期不归还商铺的行为严重影响了原告对商场的整体规划和租赁收益，造成了重大经济损失。原告诉请：1、依法判决被告胥晓萍向原告归还其所租赁的上海市嘉定区民丰路XXX号XXX幢羊绒商场6号和5号（部分）商铺；2、依法判决两被告共同支付拖欠租金人民币6，000元；3、依法判决被告胥晓萍支付房屋占有使用费及滞纳金，按照263元／日的标准，从2014年11月1日计算至被告实际向原告返还商铺之日止，暂计算至2014年11月17日为4，471.05元。
被告胥晓萍辩称，不同意原告的诉请。1、事实不是原告所述。双方协商改变租金支付方式是因为原告没有履行招租时的承诺，被告本想打通两家商铺经营，但原告不同意。原告曾承诺如果别的商家打通就不收被告租金。后来被告发现有人打通了，所以原告自知理亏，双方就变更了租金支付方式，改为一月一付。2、被告发现店铺过于潮湿，导致被告出售的羊绒霉变，但原告拒不承认，被告无奈情况下才拒绝支付房租。3、被告胥晓萍于2014年8月20日在世纪联华另租了一个店铺，将涉案租赁房屋内物品陆续搬离，在8月26日该世纪联华店铺开张，不存在目前系争房屋内东西还未搬离的情况。请求驳回原告诉请。被告还有2，000元押金在原告处。
被告江建兵辩称，该店铺租赁合同由被告胥晓萍与原告签订，但实际上两被告共同合伙经营，两被告共同承担租金。2014年10月28日、10月29日，被告江建兵拿了两份租赁合同去退房，一份为本案的合同，另一份为27号商铺的合同，但原告不同意被告退房，被告江建兵为此与原告发生了争执，还报了警。其余答辩意见与被告胥晓萍一致。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告胥晓萍签订租赁合同一份，约定：原告出租给被告胥晓萍的物业位于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX栋羊绒6号铺位、5号1／2铺位（一间半），租赁期限自2013年10月1日至2014年10月30日，租金为16，000元／年，先付后用，押金为2，000元，该押金与本合同的年租金一起共计18，000元，本合同签订后一次性支付给原告，租赁期满本合同自然终止；租赁期满，被告胥晓萍向原告出示已结清在租赁期间发生的所有费用的有效凭证并将所租铺位按本合同约定交还原告后7日内，原告就被告胥晓萍缴纳的押金一次性全部无息返还被告；如被告胥晓萍交还的商铺有危及房屋安全的损坏或被告在租赁期间发生的费用没有付清的，原告有权从押金中扣除并将剩余的押金按本合同的约定退还被告；如押金不足以支付上述费用的，被告需另行补足。租赁期满，被告胥晓萍应如期交还该铺位。被告逾期归还的，则除按本合同的租金标准支付使用费外，每逾期一日应向原告支付原日租金5倍的滞纳金；本租赁协议履行期间，被告胥晓萍承诺所发生在被告使用、经营范围内的财产损害、人身伤害等事故，由被告胥晓萍承担全部责任，原告不承担任何责任。双方还对其他权利义务在合同中作了约定。合同签订后，原告将该商铺交付被告胥晓萍使用，被告胥晓萍向原告缴纳了2，000元押金。被告胥晓萍向原告承租的商铺用于开设金苹羊绒店，该店铺实际由两被告共同经营。2013年12月27日，两被告向原告出具承诺书，承诺对于被告胥晓萍所欠原告租金13，000元，两被告愿意以分期付款方式给付，即从2013年12月27日起，至2014年8月，每月支付1，000元，2014年9月支付4，000元。2013年9月28日至2014年7月5日，被告胥晓萍、江建兵实际共向原告支付租金10，000元，剩余租金6，000元至今未付。2014年11月11日，原告向被告发函，通知被告尽快补交租金并将东西搬走，把商铺还给原告，尽快来原告处办理移交铺子的手续。之后，因原告认为被告仍占据5号1／2、6号商铺，遂诉至本院。
另查明，1、从原、被告提供的涉案商铺现场图片来看，目前，被告已经搬离，且涉案商铺并未上锁。2、（2015）民三（民）初字第78号案件相关材料显示，2014年10月28日，原告与被告江建兵因租房事宜发生纠纷，原告的法定代表人报了警。2014年10月29日，原告与被告江建兵因退房纠纷再次发生争执，被告报警。3、2014年8月20日，被告江建兵与案外人上海世纪联华超市签订租赁合同一份，被告江建兵承租世纪联华超市店铺用于开设金苹羊绒店，租赁期限自2014年9月1日至2015年4月30日。
以上事实有《租赁合同》、租金付款凭证、照片、被告与案外人签订的租赁合同、（2015）嘉民三（民）初字第78号案件材料及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行各自的义务。现该合同因履行期限届满而终止。对于原告诉请被告归还6号、5号（1／2）商铺，现有证据表明，被告胥晓萍已经从该商铺搬离，且商铺并未上锁，原告收回该商铺已无任何障碍。对于原告诉请的房屋占有使用费及滞纳金，被告江建兵称其在2014年10月28日、10月29日就5号（1／2）、6号商铺及27号商铺一起去原告处办理过退房手续，因5号（1／2）、6号商铺为两被告共同经营，且被告江建兵已与案外人另行签订金苹羊绒店的租赁合同，被告江建兵所称就其经营的两间商铺一起去办理过退房手续，符合常理，本院予以采信。现原告未有证据证明其未接受被告的退房有正当理由，故对于5号（1／2）、6号商铺空置期间的损失应当由原告自行承担。对于原告诉请的租金6，000元，被告胥晓萍认为因其所租赁商铺发生羊绒霉变，故剩余租金不应当再支付，对此，本院认为，因被告胥晓萍并未举证证明羊绒霉变系原告原因造成，且根据租赁合同的约定，被告胥晓萍应对其经营范围内的财产损害承担全部责任，被告胥晓萍拒付租金的理由不成立。被告江建兵承诺与被告胥晓萍共同支付，故对于该款项两被告应当共同给付原告。鉴于被告现租赁合同已履行完毕，原告应当将押金2，000元返还被告胥晓萍，与被告欠付租金予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥晓萍、江建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海置润投资管理有限公司租金人民币4，000元；
二、驳回原告上海置润投资管理有限公司的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取30.50元，由原告上海置润投资管理有限公司负担20.50元，被告胥晓萍、江建兵负担10元。两被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。