wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初332号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万叔华，女，1965年3月6日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住青云谱区，2016年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人万叔华犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人万叔华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月21日中午、2016年9月23日中午、2016年9月25日中午，被告人万叔华三次在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以每瓶170元的价格将6瓶“小儿摇头水”(愈酚待因口服液)卖给王某和伍某二人吸食。
2、2016年9月22日中午，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给王某吸食。
3、2016年9月23日中午，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给李某吸食。
4、2016年9月25日14时许，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给李某时被公安机关当场抓获。公安机关当场在被告人万叔华的自行车车篮的环保袋内缴获4瓶瓶装、8袋袋装复方磷酸可待因溶液，2瓶复方可待因口服溶液，毒资913元。
认定上述事实的证据有：归案经过、扣押物品清单等书证；证人王某等人的证言；被告人万叔华的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人万叔华违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖含可待因的毒品给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人万叔华对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，1、2016年9月21日中午、2016年9月23日中午、2016年9月25日中午，被告人万叔华三次在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以每瓶170元的价格将6瓶“小儿摇头水”(愈酚待因口服液)卖给王某和伍某二人吸食。
2、2016年9月22日中午，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给王某吸食。
3、2016年9月23日中午，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给李某吸食。
4、2016年9月25日14时许，被告人万叔华在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格将1瓶“小儿摇头水”卖给李某时被公安机关当场抓获。公安机关当场在被告人万叔华的自行车车篮的环保袋内缴获1瓶愈酚待因口服溶液，4瓶瓶装、8袋袋装复方磷酸可待因溶液，2瓶复方可待因口服溶液，毒资913元。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
扣押决定书、扣押清单。证明：公安机关从被告人万
叔华处扣押1瓶愈酚待因口服溶液，4瓶瓶装、8袋袋装复方磷酸可待因溶液，2瓶复方可待因口服溶液。
银行现金存款凭证。证明：公安机关已将缴获的毒资
913元上缴财政。
3、行政处罚决定书。证明：公安机关对喝摇头水的王某给予行政罚款500元的处罚。
4、被告人万叔华的通话记录。证明：被告人万叔华在2016年9月25日的通话情况。
5、证人伍某的证言及辨认笔录。证明：2016年9月21日中午、2016年9月23日中午、2016年9月25日中午，王某和伍某三次在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以每瓶170元的价格向被告人万叔华购买了将6瓶“小儿摇头水”(愈酚待因口服液)并喝掉。
经伍某辨认，被告人万叔华就是卖“摇头水”给她的人。
6、证人王某的证言。证明：2016年9月21日中午、2016年9月23日中午、2016年9月25日中午，王某和伍某三次在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以每瓶170元的价格向被告人万叔华购买了将6瓶“小儿摇头水”(愈酚待因口服液)并喝掉。2016年9月22日，王某在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格向被告人万叔华购买了1瓶“小儿摇头水”并喝掉。
经王某辨认，被告人万叔华就是卖“摇头水”给她的人。
7、证人李某的证言及辨认笔录。证明：2016年9月23日中午，李某在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格向被告人万叔华购买了1瓶“小儿摇头水”(愈酚待因口服液)并喝掉。2016年9月25日14时许，李某在南昌市青云谱区青云谱北路三店花苑小区门口，以170元的价格向被告人万叔华购买了1瓶“小儿摇头水”时被公安机关抓获。
经李某辨认，被告人万叔华就是卖“摇头水”给他的人。
8、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告。证明：公安机关从被告人万叔华处查获的可疑毒品中均含有可待因成份。
9、被告人万叔华的供述与辩解。证明：被告人万叔华三次卖了6瓶愈酚待因口服液给伍某、王某二人，单独卖了1瓶愈酚待因口服液给王某。2016年9月25日卖1瓶愈酚待因口服液给李某时被公安机关抓获，并被扣押了1瓶愈酚待因口服溶液，4瓶瓶装、8袋袋装复方磷酸可待因溶液，2瓶复方可待因口服溶液，毒资913元。在被抓获的前几天还卖了1瓶愈酚待因口服液给李某。
10、犯罪嫌疑人归案情况说明。证明：被告人万叔华系被抓获归案。
11、户籍证明。证明：被告人万叔华案发时已成年，负完全刑事责任能力。
本院认为，被告人万叔华违反国家国家毒品管制规定，多次贩卖含可待因成分的口服液制剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万叔华能如实供述自己的罪行，具有坦白，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万叔华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 陈 维
人民陪审员 刘水金
二〇一七年三月八日
书 记 员 汪 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4381号
原告：余美肚。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：李巍。
被告：陈美青。
本院在审理原告余美肚与被告李巍、陈美青民间借贷纠纷一案中，原告余美肚在收到本院通知书后，逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 周云飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执838号
申请执行人王恩普，男，1957年1月11日出生，汉族，住毕节市。
被执行人幸贵武，男，1987年10月29日出生，汉族，住毕节市。
本院受理顾光先申请执行幸贵武民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0502执838号。在执行中查明，被执行人幸贵武名下坐落下毕节市七星关区××办事处与××镇甘海子村交界处综合专业市场6栋3层20号房产(建筑面积：50.4平方米)另案处理中，其它无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0502执838号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年六月二十日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执838号申请执行人王恩普，男，1957年1月11日出生，汉族，住毕节市。被执行人幸贵武，男，1987年10月29日出生，汉族，住毕节市。本院受理顾光先申请执行幸贵武民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0502执838号。在执行中查明，被执行人幸贵武名下坐落下毕节市七星关区××办事处与××镇甘海子村交界处综合专业市场6栋3层20号房产(建筑面积：50.4平方米)另案处理中，其它无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0502执838号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年六月二十日书记员 饶 露
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2180号
原告：刘健，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王战民，住吉林省长春市。
被告：柳福萍，住吉林省长春市。
被告：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王战民，该公司经理。
原告刘健与被告王战民、柳福萍、吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘健的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。王战民、柳福萍、北华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1.王战民、柳福萍立即共同偿还借款本金50万元及利息（自2014年12月5日起至本息全部清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.北华公司对以上借款本金及利息的清偿承担连带责任；诉讼费、保全费由王战民、柳福萍、北华公司共同承担。
事实和理由：王战民与柳福萍是夫妻关系。2014年12月3日刘健出借给王战民本金50万元（借款期限自2014年12月3日至2015年1月2日），北华公司为借款承担承担连带责任保证。现已逾约定期限，王战民、柳福萍、北华公司均未履行还款义务，已经构成违约，故向法院起诉。
王战民、柳福萍、北华公司均未作答辩。
刘健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
王战民与柳福萍系夫妻关系，王战民系北华公司的法定代表人。2014年12月3日王战民以经营北华公司急需流动资金为由，向刘健提出借款。当日，王战民（甲方、借款人）与刘健（乙方、出借人）、北华公司（丙方、保证人）在吉林省长春市南关区陆羽茶楼共同签订《个人借款合同》，约定：“乙方借给甲方借款人民币150万元，利率为月利率2%；借款期限：自2014年12月3日至2015年1月2日；还款方式：一次性还本付息；保证方式：连带责任保证；保证范围：本合同项下的借款本金、利息；保证期间：债务履行期限届满之日起两年；……。”王战民与刘健、北华公司均在合同上签字、盖章。
2014年12月10日刘健按照王战民的指示，通过长春市融盛达小额贷款有限公司的银行账户将50万元汇款至董亚杰的银行账户。至约定的还款期限，王战民、北华公司均未履行还款义务。
本院认为，刘健与王战民签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定。虽然双方约定的借款数额为150万元，但是刘健按照王战民的指示向董亚杰实际支付借款50万元，已经完成了借款交付义务，双方成立债权债务关系。王战民逾期拒不还款，应当承担还款责任。因为王战民在与柳福萍婚姻关系存续期间向刘健借款，柳福萍未举证证明刘健与王战民有明确的约定该借款为王战民的个人债务，也未证明王战民、柳福萍曾经有关于对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故上述的借款应当按王战民与柳福萍在夫妻关系存续期间的共同债务处理，柳福萍应当与王战民承担共同还款责任。北华公司做为借款的保证人，应当在保证期限内履行保证义务，承担连带还款责任。
综上所述，王战民、柳福萍、北华公司违反《个人借款合同》的约定，拒不履行还款义务，侵犯了刘健的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王战民、柳福萍于本判决生效后三日内共同给付刘健借款本金50万元及利息（自2014年12月10日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。）；
二、吉林省北华房地产开发有限公司对以上还款与王战民承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，由王战民、柳福萍、吉林省北华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田昊朋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初447-1号
原告：胡学军，男，汉族，住湖南省朝阳市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告胡学军与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿�额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，胡学军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡学军撤诉。
原告胡学军预交案件受理费2046元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费2021元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1036号
申请执行人：应俊飞，女，1971年8月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：姚杰峻，男，1992年11月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应俊飞与被执行人姚杰峻请求确认人民调解协议效力一案过程中，查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行140000元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1036号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1349号
原告：唐县农村信用合作联社，住所地唐县光明路东通段。
法定代表人：赵金水，联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：扬沙，女，该联社法律顾问。
被告：耿国顺，男，1962年7月3日出生，汉族，住唐县。
被告：刘改坤，女，1958年8月25日出生，汉族。住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告耿国顺、刘改坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告唐县农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50139元，减半收取计25069.5元，由原告唐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 马伟才
人民陪审员 马文朝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 安大伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3644号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人李埃，农民。
被执行人赵冬梅，系李埃妻子，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行李埃、赵冬梅借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第6515号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第6515号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保306号
申请人：王关春，男，汉族，1967年11月29日出生，住齐河县。
被申请人：武俭勇，男，汉族，1981年3月23日出生，住河南省范县。
申请人王关春于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武俭勇驾驶的冀Ｊ×××××号车辆采取保全措施。申请人王关春以现金6000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王关春提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武俭勇驾驶的冀Ｊ×××××号车辆，保全价值为30000元。
案件申请费320元，由申请人王关春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱冈祥
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初686号
原告郭昱君。
委托代理人李凯辉，男，山西宇星律师事务所律师，一般代理。
被告曹海滨。
被告山西万聚元能源有限公司。
法定代表人胡晓敏，职务经理。
委托代理人胡风林，男，该公司职工，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人王磊，职务总经理。
委托代理人原睿泽，女，山西晋然岭律师事务所律师，特别授权。
原告郭昱君诉被告曹海滨、山西万聚元能源有限公司（以下简称万聚元公司）、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭昱君的委托代理人李凯辉，被告曹海滨，被告万聚元公司的委托代理人胡风林，被告保险公司的委托代理人原睿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日17时20分许，被告曹海滨驾驶晋A819**号小型普通客车行驶至二广高速116KM＋400KM（长治方向）处，与原告郭昱君驾驶的晋EVB6**号小型轿车尾部相撞，造成晋A819**号车辆前部受损，晋EVB6**号车辆尾部及该车辆乘车人郭新瑞受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速交警三支队四大队第20151123036号道路交通事故认定书认定，曹海滨负事故的全部责任，原告无责任。被告曹海滨驾驶的晋A819**号车登记所有人为被告万聚元公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业险等险种，本次事故发生在保险期内。本次事故给原告造成了财产损失，2015年12月31日，被告保险公司出具了机动车车辆损失情况确认书，确定原告车辆损失为17356.03元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令各被告在各自责任范围内赔偿原告车辆损失共计17356.03元，并由各被告承担本次诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告晋A819**号车辆在我公司投保有交强险和10万元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司依法在保险范围内承担保险责任，对于诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告曹海滨对本次事故的发生及原告的主张没有异议。
被告万聚元公司辩称，曹海滨是我公司的职工，事故发生时其属于职务行为，我公司车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告郭昱君向法庭出示如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分，被告曹海滨负事故的全部责任，原告郭昱君无责任。
2、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书两份定损金额为17356.03元、修理费发票一支金额为17356元。
三被告对原告上述证据均没有异议，表示认可。
被告万聚元公司向法庭出示车辆保险单两份，证明晋A819**号车辆在保险公司投保有交强险及保险限额为10万元的第三者责任险。
被告保险公司对保险单予以认可。
经审理查明，2015年11月23日17时20分许，被告曹海滨驾驶晋A819**号小型普通客车行驶至二广高速116KM＋400KM（长治方向）处，与原告郭昱君驾驶的晋EVB6**号小型轿车尾部相撞，造成晋A819**号车辆前部受损，晋EVB6**号车辆尾部及该车辆乘车人郭新瑞受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速交警三支队四大队第20151123036号道路交通事故认定书认定，曹海滨负事故的全部责任，原告郭昱君无责任。本次交通事故发生时，被告曹海滨所驾驶的晋A819**号小型客车经营人和所有人为被告万聚元公司，曹海滨为该公司职工，系履行职务行为。该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和100000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。
另查明，本起交通事故至郭新瑞（郭昱君父亲）受伤已另案起诉，已经本庭合并审理。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曹海滨驾驶的晋A819**号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，该车辆在事故中承担全部责任，原告车辆损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告车辆定损金额17356元，三被告均无异议，本院予以支持。该费用首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余损失15356元由被告保险公司在在商业第三者责任险限额内承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告郭昱君车辆损失17356元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告山西万聚元能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦燕波
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初576号
原告：中国移动通信集团江西有限公司崇仁县分公司。住所地:崇仁县巴山镇胜利路。统一社会信用代码：9136102471659625XL。
负责人：黄敏。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，特别授权。
被告：尧小勇，男，汉族，1973年11月16日出生，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
原告中国移动通信集团江西有限公司崇仁县分公司诉被告尧小勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海兵及被告尧小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，返还位于崇仁县胜利路243号所租赁原告的中间店面；2、参照同等位置的店面租金标准800元/月，支付自2017年1月1日起至实际返还之日止占用原告店面的使用费；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由，2008年12月22日，原、被告签订了《店面租赁协议》，约定将崇仁县胜利路243号中间店面出租给被告经营移动代办业务，租期2年(2009年1月1日至2011年12月31日)及租金支付方式、违约责任等内容。店面租赁期满后，双方没有续签租赁协议，现原告多次要求被告按协议约定返还租赁店面，被告拒不返还，应承担相应的违约责任。
被告辩称，驳回原告诉请，因为原告未提前一个月以书面形式告知；被告没有违约，被告根据双方约定使用店面15年左右，原告就被告经营状况从未提出异议，被告一直按合同要求交纳了租金，今年1-5月份被告去原告处交纳租金，原告无故拒收；如合同到现在过期，原告续租，被告在同等条件下有优先租赁权。
原告为支持主张向本院提交了以下证据：1、第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码、被告户籍信息资料各一份，以证明原被告是本案的适格主体，经被告质证无异议，本院予以确认；2、第二组证据，抚州地区电信局抚电（1999）局字第107号关于崇仁县移动通信公司组建方案的批复文件、国有土地使用证以及房屋所有权证、分营方案调整表各一份，以证明被告所租赁店面权属归原告所有，经被告质证无异议，本院予以确认；3、第三组证据，店面租赁协议（复印件）一份，以证明原被告之间形成租赁合同关系，租赁合同已履行完毕。质证时，被告对原告举证的店面租赁协议复印件以当时除了打印内容外手填内容部分是空白的为由，对其真实性提出质疑。原告表示当时给的是空白合同，由被告自己填写日期，后因公司保管不善导致原件丢失，提供法庭质证的复印件是很早复印好的，若被告对合同相关内容的真实性有异议，请求被告提供合同原件。对此，被告以合同未保存为由表示无法提供原件。结合庭审中法庭对被告的询问，被告虽对证据内容的真实性持有异议，但对店面租赁协议复印件上承租方（乙方）：尧小勇及日期：08.12.22号确认系自己所签写，并认可双方于2008年仅签订过一次书面合同，此后至2016年12月31日止双方没有再续签书面的租赁合同，此期间被告实际仍按每月600元标准向原告交纳租金到2016年12月31日止的相关陈述。该证据能与被告的陈述基本吻合，证据内容真实客观，本院予以确认，对原告用以证明原被告之间形成租赁合同关系，租赁合同现已履行完毕的事实具有证明效力。被告未提供反驳证据加以推翻，本院不予采信。
被告庭审中向本院提交了下列证据：1、原告出具的收据三份，以证明被告于2013年12月30日同一天按600元/月向原告交了2012-2014三年的租金，经质证，原告对同一天收取了被告的三年款项无异议，但认为该款项性质不属租金，属于书面合同履行完毕后，原告曾经多次要求被告腾空，被告拒绝而此事一直拖着，无奈之下接受被告的店面使用费。结合庭审中本庭对双方的发问，双方虽对交纳款项性质有争议，但双方均确认至2016年12月31日止，被告使用原告店面，原告接受被告的店面使用费的标准仍是按与原书面合同约定的租金标准600元/月收取履行，故双方实际仍在履行原租赁合同，本院认为，被告所交款项性质认定为租金更符合客观情况和常理；2、1999年崇仁县电信局出具的尧建华交纳房屋押金1710元收据一份，以证明该店被告最初是从尧建华处转租的，质证时原告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。因与本案争议事实无涉，本院不予确认；3、2016年崇仁县武装部承诺书，以证明其他单位收回店面的处理方法，质证时原告认为此承诺书与本案无关联性。由于是其他单位与承租户解除租赁关系的处理意见，证据无关联性，本院不予确认。
综合本院对证据的认证意见及双方的陈述，对本案事实确认如下：2008年12月22日，原、被告书面签订了《店面租赁协议》，约定原告将所属的座落在崇仁县巴山镇胜利路243号中间店面出租给被告，租赁期限为2年，即2009年1月1日至2011年12月31日，租金每月600元等内容。合同履行期满后，双方未续签书面合同，按原合同继续履行，原告仍按每月600元收取了被告租金至2016年12月31日止。2017年原告向被告提出收回店面归己经营管理，未再收取被告的租金。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定应有效。合同期满后，双方在未续签订书面租赁合同情况下，被告继续使用店面，原告亦继续接受了被告的租金，原租赁合同继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故合同期限届满后，双方形成不定期的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告诉请解除租赁合同，要求被告返还店面，于法有据，本院予以支持。被告主张的同等条件下的优先承租权，经查双方签订的书面租赁协议中未作约定，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。2017年被告继续使用了店面应当自2017年1月1日起至交还店面之日，按原合同约定每月600元计算租金给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团江西有限公司崇仁县分公司与被告尧小勇的租赁合同。
二、被告尧小勇于本判决生效之日起30日内将店面交还原告中国移动通信集团江西有限公司崇仁县分公司。
三、被告尧小勇自2017年1月1日起至交还店面之日，按每月600元计算租金给付原告中国移动通信集团江西有限公司崇仁县分公司。此款限于本判决生效之日起30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 吴凰行
二〇一七年七月六日
书记员 邵辰曦
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商终字第11号
上诉人（原审被告）山西大土河焦化有限责任公司。
法定代表人高建斌，总经理。
委托代理人刘淑琴，女，1983年4月16日出生，汉族，山西大土河焦化有限责任公司法务部负责人。
被上诉人（原审原告）山西临汾铁发物贸有限公司。
法定代表人许永平，董事长。
委托代理人王刘佳，男，1982年11月21日出生，汉族，山西先行经贸有限公司员工。
上诉人山西大土河焦化有限责任公司不服临汾铁路运输法院（2015）临铁商初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、上诉人与被上诉人签订的《销售服务协议》中明确约定，针对服务需求和价格变化时产生的纠纷，由“协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。而本案涉及的诉讼标的为除服务纠纷和价格变化外的其他纠纷，故应当属于双方无明确约定诉讼管辖地。2、协议内容涉及的服务履行地为离石区交口货运火车站，故协议实际履行地为离石区。且上诉人作为被告，其住所地在离石区。故依照《民事诉讼法》第24条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案无论是合同履行地还是被告住所地原则管辖，其管辖地均在山西省吕梁市离石区。3、从2010年起，双方签订合同的地点虽然为“临汾”，但实际签订地点都是在上诉人办公楼。每份合同的签订都是被上诉人派人来上诉人处，拿上自己事先已经盖章的合同，经上诉人内部审批后办理最后的盖章签字手续。也就是说合同实际的签订地在离石区，以上诉人提供的《国贸公司合同审批表》和被上诉人先行签字盖章的《销售服务协议》为证，因此该案的管辖权也应为离石区人民法院。综上所述，根据《民事诉讼法》之规定，请求将本案移送至离石区人民法院，以维护上诉人之权利。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《销售服务协议》中写到形成纠纷在协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同中明确约定协议签订地为临汾，此约定不违反法律、法规的强制性规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故原审裁定将该案移送至合同签订地的山西省临汾市尧都区人民法院并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虓
审判员 张雳冰
审判员 何晓鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭文清
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初671号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
被告：尤学支，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市明达物业服务有限公司与被告尤学支物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张继业
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 俊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2226号
申请执行人成胜军，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人黄玉平，男，1967年2月9日出生，汉族。
被执行人张先明，男，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人辛旭章，男，1987年3月5日出生，汉族。
关于成胜军与黄玉平、张先明、辛旭章合同诈骗一案，本院做出的（2014）延刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人辛旭章在有关金融机构账户内的存款计人民币108049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林敏华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 夏晓业
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02539号
原告杨钦芳，农民。
委托代理人杨学勇，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘建设，农民。
被告潘广，成年，农民。
被告宗解放，农民。
三被告委托代理人夏彦军，夏邑县第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨钦芳与被告潘建设、潘广、宗解放生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨钦芳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨钦芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨钦芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙向艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第752号
上诉人（原审被告）王存粮。
上诉人（原审被告）陆秀岭。
被上诉人（原审被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘玄，该公司法务。
上诉人王存粮、陆秀岭因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月21日对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第1522号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1522号民事裁定，依法将本案移送至河北省石家庄市正定县人民法院审理。其主要理由是：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即民事诉讼管辖的基本原则，原告就被告的原则。依据该原则，上诉人住所地为河北省石家庄市正定县正定镇岸下村，因此，石家庄市正定县人民法院对本案有管辖权，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”上诉人住所地为河北省石家庄市正定县正定镇岸下村，合同履行地也为石家庄市正定县（租赁物使用地）。因此，石家庄市正定县人民法院对本案有管辖权，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。三、从被上诉人向法院提交的所谓2009年7月20日双方签订的《融资租赁合同》（合同编号为：ZLZK-
RZ／PY20091829）中虽注明的签订地是：天津市经济技术开发区第四大街80号，但实际签订地为河北省石家庄市正定县岸下村，该合同虽有上诉人的签名，但注明日期为2009年7月11日，上诉人根本就不知道天津市经济技术开发区第四大街80号在何位置，更没有去过此地，实为被上诉人在2009年7月11日与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机公司签订《工业品买卖合同》后，其代表找到河北省石家庄市正定县正定镇岸下村上诉人厂内签订，否则不可能当天被上诉人在长沙与他人签订协议后又与上诉人在天津签订另一份协议，又将标的物从长沙运送至天津，从天津运送至正定。双方签订合同的第九条规定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案也应该由正定县人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。另外，被上诉人曾在长沙市天心区人民法院起诉上诉人，其注明的公司住所地为长沙市天心区芙蓉中路三段623号，现又为天津市经济技术开发区第四大街80号，被上诉人故意提交虚假的注册地，实为争取有利于其利益的管辖权。
被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人属于融资租赁合同纠纷，依照法律规定，当事人对于合同案件发生纠纷可以约定管辖条款。上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第九条争议解决约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”而对于合同签订地，双方当事人在合同中有明确的约定，即天津市经济技术开发区第四大街80号，双方当事人在合同当中约定的管辖条款合法有效，双方当事人之间产生争议应当依照双方的约定确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同实际签订地是在石家庄市正定县岸下村，对此既未提供证据予以证明，同时也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定。至于上诉人提出的其他上诉理由，依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第56号
罪犯张永生，男，1971年10月3日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年9月26日作出（2011）瓦刑初字第460号刑事判决，以罪犯张永生犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）大刑二终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年7月16日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张永生减去有期徒刑五个月。
（刑期至2014年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异255号
案外人：赵岗，男，1964年2月21日出生.
申请执行人：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被执行人：武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园（新华集）。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
被执行人：武汉住宅投资有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路314号。
法定代表人：李燕霞，该公司董事长。
被执行人：武汉市昌隆物资有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
被执行人：王汉生，男，1949年1月6日出生。
被执行人：王雅青，女，1978年4月1日出生。
被执行人：李燕霞，女，1962年8月12日出生。
本院在执行申请执行人融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司（以下简称思联公司）、武汉住宅投资有限公司（以下简称住宅公司）、武汉市昌隆物资有限责任公司（以下简称昌隆公司）、王汉生、王雅青、李燕霞借款合同纠纷两案中，案外人赵岗对本院（2015）鄂武汉中执字第00017-1号、00018号执行裁定及协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵岗称，案外人于2013年5月15日与武汉百姓医院签订集资购房协议，约定武汉百姓医院向医院职工集资购买位于武汉市江汉区常青路丰梨苑中心阁房屋（被执行人住宅公司所建项目），案外人出资9万元购买某房屋。现申请执行人融众公司申请对该房屋强制执行，该房屋已经由案外人出资购买，其行为是合法的正常市场行为，应受法律保护。对（2015）鄂武汉中执字第00017-1号、00018号执行裁定及协助执行通知书提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。
案外人赵岗提交了下列证据：1、2013年5月15日，武汉百姓医院与赵岗签订的《武汉百姓医院员工集资购房协议》，协议第三条约定，根据赵岗工作年限集资购房款为9万元；2、2013年5月15日，武汉百姓医院出具的收据，收到赵岗交款9万元。
本院查明，原告融众公司诉被告思联公司、住宅公司、昌隆公司、王汉生、王雅青、李燕霞借款合同纠纷两案，本院于2014年8月15日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00415号、00417号民事判决，已发生法律效力。因住宅公司等均未自动履行义务，权利人融众公司向本院申请强制执行，本院于同年12月24日分别以（2015）鄂武汉中执字第00017号、00018号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月28日作出（2015）鄂武汉中执字第00017-1号、00018号执行裁定及协助执行通知书，继续查封包括二层201-208号房屋在内的被执行人住宅公司名下的位于武汉市江汉区常青路丰梨苑196套房屋。
本院认为，本院在执行申请执行人融众公司与被执行人思联公司、住宅公司、昌隆公司、王汉生、王雅青、李燕霞借款合同纠纷两案中，案外人赵岗对本院（2015）鄂武汉中执字第00017-1号、00018号执行裁定及协助执行通知书，提出执行异议。案外人赵岗提交的其与武汉百姓医院签订的《武汉百姓医院员工集资购房协议》及向百姓医院的交款收据等证据表明，案外人赵岗并未与被执行人签订购房合同，在该执行案中，赵岗以案外人身份对执行标的提出执行异议，主体不适格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该案属于立案后发现不符合受理条件，本院应裁定驳回案外人赵岗的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵岗的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 珊
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执636号
被拘留人:林威公民身份号码:×××0417
本院在执行王虹与林威（2017）浙1123执636号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1112号
申请执行人：哈尔滨华隆新型建材有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。
法定代表人：柴加灵，经理。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨华隆新型建材有限公司与哈尔滨市华夏水泥厂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨华隆新型建材有限公司申请执行的债权额为1107782.40元。哈尔滨华隆新型建材有限公司未能提供哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初815号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何俊贤，男，1993年04月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市揭东区。2012年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]718号起诉书指控被告人何俊贤犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人何俊贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年12月22日凌晨，被告人何俊贤去到广州市花都区花山镇创坤皮革厂，通过翻围墙进入该厂，剪烂窗户的防盗网进入办公室，盗窃被害人刘某1的两台苹果牌笔记本电脑（经鉴定，总价为7654元），后逃离现场。经鉴定，送检的现场两枚手印分别与被告人何俊贤的右手食指指印样本、左手食指指印样本为同一人所留。
2017年3月15日，公安机关在广州市花都区狮岭镇合成村零度聚阵网吧抓获被告人何俊贤。
公诉机关认为被告人何俊贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关结合被告人何俊贤是累犯、盗窃数额7654元及如实供述等情节，建议对被告人何俊贤判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何俊贤对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何俊贤犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2017〕254号价格认定结论书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（痕检）字[2017]00062号痕迹检验鉴定书，被告人何俊贤尿检照片及现场检测报告书，广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第206号刑事判决书、广州市花都区看守所刑满释放证明书，证人奉某的证言及对案发现场的指认，被害人刘某1的报案陈述，被告人何俊贤的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何俊贤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何俊贤的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何俊贤盗窃数额达7654元，赃物未能缴回，可酌情增加刑罚量；2.被告人何俊贤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.被告人何俊贤归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何俊贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人何俊贤向被害人刘奉创坤退赔违法所得7654元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审5号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人田永峰，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第685号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月27日作出了（徐国土资）罚字（2015）第685号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，田永峰未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.88亩（一般农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建家具加工厂，现已建成车间一排，宿办舍三间，简易棚一排，厕所一个，建筑面积458.96平方米，东、南两面围墙总长22.95米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令田永峰六十日内退还非法占用的土地0.88亩；二、限田永峰十五日内拆除在非法占用的0.88亩土地上新建的车间一排，宿办舍三间，简易棚一排，厕所一个，建筑面积458.96平方米，东、南两面围墙总长22.95米及其他设施，恢复土地原状；三、对田永峰处非法占地罚款每平方米29元，0.88亩共计17007元。被执行人田永峰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田永峰作出的（徐国土资）罚字（2015）第685号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第685号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执888号
申请执行人钟建煌，男，1967年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭红平，男，1966年10月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘文旖，女，1971年3月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人钟建煌与被执行人谭红平、刘文旖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日依法立案执行。依据已生效的本院(2016)湘0381民初622号民事调解书确认，被执行人谭红平、刘文旖应共同偿还申请执行人钟建煌人民币35万元，负担案件受理费6383元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初622号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执888号申请执行人钟建煌，男，1967年2月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人谭红平，男，1966年10月20日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘文旖，女，1971年3月18日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人钟建煌与被执行人谭红平、刘文旖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日依法立案执行。依据已生效的本院(2016)湘0381民初622号民事调解书确认，被执行人谭红平、刘文旖应共同偿还申请执行人钟建煌人民币35万元，负担案件受理费6383元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初622号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年二月二十三日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00144号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商南支公司，住所地：商南县长新路西段982号。
代表人李新有，系财保商南支公司经理。
委托代理人任勇安，男，汉族，生于1978年12月26日，系中华联合财产保险股份有限公司商南支公司职工.
被上诉人（原审原告）商洛市国生实业有限公司，住所地：商南县城关镇洋桥村鹦鹉沟上组。
法定代表人王国生，经理。
委托代理人邱新茂，商南县城关镇148法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称财保商南公司）与被上诉人商洛市国生实业有限公司（以下简称国生公司）保险合同纠纷一案，商南县人民法院作出（2015）商南民初字第00317号民事判决后，财保商南公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保商南公司的委托代理人任勇安，被上诉人国生公司的委托代理人邱新茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月20日，原告国生公司的陕H01**挂大型货车在被告财保商南支公司投保。保险合同约定：保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日；投保的险种为车辆损失险赔偿限额为75000元，第三者责任险赔偿限额为50000元，火灾、爆炸、自燃险赔偿限额为32925元，并投有不计免赔险，保险费为2806.62元。2015年1月30日6时左右，原告国生公司驾驶员吴峰驾驶陕H079**／陕H01**挂车在包茂高速公路行驶，当车辆行驶至镇安县长哨高架桥时挂车着火，经抢救，因火势太猛，造成车辆完全烧毁，2015年2月11日，镇安县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火时间为2015年1月30日6时左右，起火部位为挂车，起火点为挂车后六桥右侧内轮，接着引燃整个半挂，起火原因为剎车轱引起。发生事故时，陕H01**挂大型货车行驶证、道路运输证均在有效期内。事故发生后，原告国生公司支付路产损失4460.00元、施救费9500元。事发后，原告国生公司要求被告财保商南支公司理赔，被告财保商南支公司表示只按照火灾、自燃险项目赔偿，车辆报废的损失不予赔偿。2015年5月14日，原告国生公司诉至本院。
原审认为，原告国生公司与被告财保商南支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，因火灾造成原告国生公司的被保险货挂车损失，被告财保商南支公司作为保险人应当依约全面履行赔偿义务，因车辆在火灾中已全损，车辆损失险保险金额是75000元，现原告要求被告支付保险金75000元，于法有据，予以支持。被告提出车辆损失险和火灾、自燃险两者只能赔偿火灾、自燃险，不赔偿车辆损失险的观点，依据的是中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的责任免除条款，本案中，保险人就免责条款无证据证实其就该条款己向投保人作出提示和说明，其未尽到告知义务，故该条款对原告不产生效力，因此，被告主张保险合同的免责条款理由不成立，所以，被告的辩称观点，本院不予采纳。原告要求赔偿第三者责任路产损失4460元，施救费9500元，均系实际发生，属保险公司支出的合理费用，依法应予以支持。被告辩称路面污染一项只能在交强险限额内赔偿2000元及施救费只认可3000元的辩称观点，不符合法律规定，本院不予采信。原告国生公司要求被告财保商南支公司赔偿其支付的停车费的请求，因未提供证据证实，原告国生公司这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告商洛市国生实业有限公司车辆损失75000元，第三者责任路产损失4460元，施救费9500元，共计88960元。二、驳回原告商洛市国生实业有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司赔偿停车费20000元的诉讼请求。案件受理费2479元，减半收取1240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司承担。
中华联合财产保险股份有限公司商南支公司上诉称：在投保单上被保险人明确表示已经仔细阅读保险条款尤其是加粗部分，并对保险公司的说明和提示完全理解，上诉人已尽到告知与明确说明的义务。上诉人应按照“火灾、爆炸、自燃损失险”的责任限额予以理赔。上诉人只能承担直接用于车辆的施救费用即5000元。综上请求撤销原判部分内容，予以改判。
商洛市国生实业有限公司答辩称，被上诉人未收到保险条款，原审认为上诉人未尽到告知义务正确；上诉人认为火灾险和车损险只能选一不符合合同目的；施救费用均是合理费用。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实二审予以认定。
二审另查明，上诉人与被上诉人签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条免责条款加黑提示，明确约定车辆火灾、爆炸、自燃造成的损失不予赔偿；机动车商业险投保单上有“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”该声明上加盖被上诉人国生公司的印章。
本院认为，国生公司与财保商南公司签订的保险合同合法有效。《营业用汽车损失保险条款》第七条免责条款加黑提示，明确约定车辆火灾、爆炸、自燃造成的损失不予赔偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上盖章、签字或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被上诉人在投保单“投保人声明”上加盖印章，故上诉人已就免责条款尽到说明义务，该免责条款生效。且被上诉人同时购买车辆损失险与“火灾、爆炸、自燃损失险”两个险种，应认定其明知两个险种保险范围不同。因此上诉人不应按车辆损失险向被上诉人支付保险金，应按“火灾、爆炸、自燃损失险”向被上诉人支付保险金32925元。施救费9500元均实际发生，均在合理范围内，上诉人应予赔付。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00317号民事判决第一项，维持第二项。
二、由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人商洛市国生实业有限公司“火灾、爆炸、自燃险”保险金32925元，第三者责任路产损失4460元，施救费9500元，共计46885元。
一审案件受理费2479元，减半收取1240元，二审案件受理费863元，合计2103元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商南支公司负担1123元，被上诉人商洛市国生实业有限公司负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 博
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1620号
原告李某，农民。
被告王某甲，学生。
法定代理人王某乙，农民。
原告李某与被告王某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与王某乙离婚后，我再婚了，想申请二胎准生证，可计生局不给办理，如要办理必须出示亲子鉴定书或证明我和这个孩子不存在父子关系，才能办理二胎准生证，所以向人民法院再次请求，请求证明我与这个孩子是否具有父子关系。
被告王某甲答辩，暂且不同意，等我儿子18岁以后，看孩子的意见。
经审理查明：李某与王某乙本系夫妻关系，2012年9月6日，由本院判决双方离婚，原告在离婚诉讼中就已经要求进行亲子鉴定，以确定是否为父子关系，王某乙拒绝带王某甲做亲子鉴定，周最后认定男孩王某甲由王某乙自行抚养，现在李博铭再次向本院提起诉讼，要求确认与王某甲之间不存在父子关系进行鉴定，王某乙还是拒绝做亲子鉴定，以证明李某与王某甲之间是否存在父子关系。
以上事实，有原被告陈述、（2012）滦民初字第3365号判决书证据等证据予以证实。
本院认为，李某与王某乙于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月17日王某乙生一男孩王某甲，虽然双方在2009年1月25日发生过一次性行为，但考虑到结婚时间、发生行为时间及王某甲出生时间及原告李某向本院申请做亲子鉴定，但王某乙却拒不配合。因亲子鉴定需要提供父、母、子三方基因样本来鉴定，经法院释明后，仍无法说服王某乙与王某甲配合鉴定。综上，依据前述事实及理由，对原告李某与王某甲亲子关系不存在的诉讼主张，本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某甲不存在亲子关系。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 利
二〇一五年六月十三日
书 记 员 田美悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1620号
原告：卢书彬。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：承德远方公路工程建设集团有限责任公司。
被告：周奎。
原告卢书彬与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、周奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告现仍住院治疗，治疗未终结，原告申请对本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邹红霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 贺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3862号
原告：李朝辉，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：西南建工集团有限公司（原广安宏大建筑有限公司）。
所在地：四川省广安市广安区。
法定代表人：沈鑫。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告李朝辉诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告李朝辉于2014年7月30日以“可另行通过诉讼途径来解决其讼争”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朝辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李朝辉负担（免收）。
审判员 余致金
二〇一四年七月三十日
书记员 张 丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3862号
原告张博，男，1995年12月5日出生，汉族，住三河市，
被告史宝珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市平谷区，
被告巩志成，男，1980年9月21日出生，汉族，住三河市，
本院在审理原告张博与被告史宝珍、巩志成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤回对被告史宝珍的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回对史宝珍的起诉。
审判员 刘松伶
二〇一五年一月二十六日
书记员 关 营
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04566号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生。
被告韩朝琴，男，1963年8月14日出生。
委托代理人付晓明，女，1968年6月18日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告韩朝琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告韩朝琴及其委托代理人付晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为101.15平方米。原告向该小区提供了物业服务，根据相关文件规定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年，按照上述规定的计算标准，被告2012年度、2013年度、2014年度、2015年度1月至6月份应交纳物业服务费2267.7元，但被告拒绝交纳，故起诉至法院，要求被告立即给付2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2267.7元，同时承担本案的诉讼费用。
被告韩朝琴辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因是物业服务不到位，我未享受应有的服务：1、监控损坏物业一直未予修理，导致小区经常发生盗窃事件；2、公共用地被占用，小区东北角的三米宽的消防通道被周边用户侵占，圈入自家院子，消防应急门也因违建遮挡无法开启，7号楼4单元与5单元地下室通道被人用防盗门封挡，变储物间，3单元地下室通道堆满杂物，小区西侧三间车库变成了制衣车间，造成重大安全隐患；3、小区车辆管理混乱。外来车辆随意停入小区内，使小区车位紧张，乱停现象严重，我的车辆被刮蹭多次；4、绿地都是杂草，有个人种树和蔬菜，里面停放车辆；5、物业管理不到位，下水道旁边碎了一直未维修；6、烟道反味，楼道灯损坏，物业没有管理。
经审理查明，2003年9月16日被告韩朝琴与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由原告为被告居住房屋提供物业服务。双方同时就乙方管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。原告收费标准定为：保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至2015年6月30日。
被告韩朝琴系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为101.15平方米，因被告未按时交纳2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业费，故原告于2015年7月持诉称理由至本院，要求被告立即给付2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2267.7元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理协议》、2012年度至2014年度的收费通知及2015年最后一次催费通知和撤管通知，用以证明原告在小区提供物业服务、收取相关费用的依据、催收情况及撤管事实，经法庭质证，被告对所有证据的真实性予以认可，并表示见过收费通知及撤管公告，但不认可部分合同内容。被告为证明其主张，向法庭提交了照片，用以证明被告车辆被刮蹭的事实。经法庭质证，原告对该证据不予认可，认为不确定车被刮蹭的地点，且原告并未收取车辆管理费。
诉讼期间，本院到康馨家园小区进行现场勘查，经查，康馨家园小区存在滑梯损坏、公共墙体裂缝、个别业主私装护栏、乱堆杂物、地下室过道加装防盗门等情况。
另查，1、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
2、2013年9月21日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第03623号民事判决书中认定原告新正大物业公司2008年至2012年度在康馨家园提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年6月16日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第01588号民事判决书中认定原告新正大物业公司2013年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。2015年4月17日，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第01668号民事判决书中认定原告新正大物业公司2014年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。
上述事实，有原被告当庭陈述、《居住小区物业管理协议》、收费通知、最后一次催费通知及撤管公告等相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与被告韩朝琴在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理协议》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告辩称原告在绿化、公共秩序维护、公共设施维修及小区车辆管理等方面存在瑕疵，根据本院现场勘查情况，可以认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对原告2015年1月至6月的物业费予以酌减。另，根据北京市怀柔区人民法院生效判决，可以认定2013年度、2014年度原告对被告居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对原告上述年度的物业费予以酌减。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩朝琴于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度及二○一五年一月至六月的物业服务费共计二千零四十元。
二、驳回原告北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告韩朝琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩朝琴负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐玲华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 翟 烁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王兴伟。
被上诉人（原审被告）：何卫生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王兴伟、何卫生机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据商业三者险条款约定，保险公司仅就国家医疗保险范围内的医疗费承担赔付责任，故应当扣除非医保用药费用。
王兴伟、何卫生均未作答辩。
王兴伟向一审法院起诉请求：其驾驶电动自行车与何卫生驾驶的小型普通客车发生碰撞，致其受伤、电动自行车受损。其因本次交通事故造成的损失为医疗费81623.58元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、误工费27000元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金170995.8元、精神损害抚慰金11500元、车损2115元、评估费100元，合计302994.38元。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由何卫生赔偿40%，并由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院查明及认为：
法院认定的事实
2014年12月10日20时35分，王兴伟驾驶苏G2167**号电动自行车沿无锡市新华路东侧非机动车道由北向南行驶至锡梅路口左转弯进入锡梅路北侧非机动车道时，遇何卫生驾驶苏B×××××号小型普通客车沿锡梅路由东向西行驶至新华路口右转弯，结果两车发生碰撞，造成车损及王兴伟受伤的交通事故。经交警部门认定，王兴伟负事故主要责任，何卫生负事故次要责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。
2015年11月16日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：王兴伟于2014年12月10日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。2015年12月31日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：王兴伟面部条状瘢痕20cm以上评定为九级伤残，单侧轻度面瘫评定为十级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期60为宜日。王兴伟、何卫生对上述鉴定意见均无异议。保险公司对于王兴伟肢体九级、十级伤残以及三期期限无异议，但认为其精神损伤不足以构成伤残，但未就此提供相应证据。
本案中，双方当事人一致确认王兴伟超出交强险部分损失由何卫生赔偿40%，符合法律规定，本院对此予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王兴伟的损失为284904.38元，该款应由保险公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险范围的损失162904.38元由何卫生赔偿40%即65161.75元，因保险公司承保了苏B×××××号车辆商业三者险，故应由何卫生赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药20%的意见因缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳，故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿187161.75元，因保险公司已支付王兴伟10000元，故保险公司还需赔偿王兴伟177161.75元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
81623.58
病历、出入院记录、医疗费发票
81623.58
住院伙食补助费
20元/天*38天
740（20元/天*37天）
营养费
20元/天*60天
误工费
3000元/月*9个月
王兴伟未就该损失提供证据，故本院酌定该损失按1770元/月计算9个月为15930元
护理费
60元/天*120天
交通费
残疾赔偿金
170995.8
37173元/年*20年*23%
保险公司认为王兴伟的精神损伤不构成伤残等级的意见因缺乏相应依据，本院不予采纳，依法确认该损失为170995.8元
精神损害抚慰金
车损
无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格鉴定结论书、修理费发票
保险公司认可该损失为1500元的意见因缺乏相应依据，本院不予采纳，依法确认该损失为2115元
评估费
评估费发票
保险公司不认可该损失的意见因缺乏相应依据，本院不予采纳，依法确认该损失为100元
合计
302994.38
284904.38
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿王兴伟各项损失177161.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回王兴伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司上诉要求扣除非医保用药费用，但未提供王兴伟因本起事故所花费的医疗费中包含非医保用药的证据及可替代同类医保用药的证据，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周喆菁
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1125执拘318号
被执行人王锐锋，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在执行王永卫、赵天平、江保龙与被执行人王锐锋民间借贷合同纠纷一案中，查明被拘留人王锐锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对王锐锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10582号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：杨青，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告杨青供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2303号
罪犯方永波，男，1988年5月10日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年八月十六日作出（2013）嵩刑初字第157号刑事判决，以被告人方永波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年3月21日起至2017年8月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年9月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯方永波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯方永波的考核结果，以罪犯方永波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方永波系累犯，现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年5月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方永波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方永波减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第4120号
原告刘学成，男，1964年11月29日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被告张之海，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘学成诉被告张之海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员罗倩茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学成到庭参加诉讼，被告张之海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学成诉称：原被告之间因生猪业务往来，经结算，被告尚欠原告80000元毛猪款。被告于2013年10月14日向原告出具欠条一张，定于2013年10月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告仍未支付此款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款80000元。
被告张之海未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：原告从事毛猪收购，与被告堂弟张涛有业务往来。经张涛介绍，原、被告自2012年开始从事生猪业务。原告将收购的毛猪卖给被告，被告从事生猪屠宰。双方经结算，被告共欠原告毛猪款80000元。2013年10月14日，被告向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到刘学成毛猪款现金80000元（捌万元正），此款于2013年10月30日前付。”被告在该欠条上签名捺印。到期后，经原告多次催收未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告购买毛猪，经双方结算，被告欠原告毛猪款80000元，原、被告之间基于买卖合同形成了债权债务关系。原告作为债权人，有收取欠款的权利；被告作为债务人，有清偿欠款的义务。现原告手中持有被告书写的欠款书证，被告亦未到庭抗辩，应当认定被告未按约定支付欠款。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张之海于本判决生效后十日内偿还原告刘学成欠款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张之海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗倩茹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1601号
申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路**号。
法定代表人：赖伟进，该公司总经理。
被执行人：虞国营，男，1972年3月2日出生汉族，个体工商户，住象山县。
申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人虞国营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞国营未按判决确定的期限履行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人虞国营支付货款20572元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人虞国营发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付货款20572元及利息损失，承担诉讼费314元、执行费208.58元,经执行查明，被执行人虞国营无财产可供执行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十四日
代书记员 翁悦文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第532号
申请执行人侯金财
被执行人李立东
本院在执行申请人侯金财与被执行人李立东劳动争议纠纷一案中，因被执行人李立东已履行（2015）扎鲁民初字第1828号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1828号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：张连生
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：苏日娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02233号
申请执行人陈亮。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被执行人陈文胜。
陈亮与陈文胜买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）熟虞民初字第01372号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：陈文胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈亮价款人民币102700元及利息（自2015年8月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2384元减半收取人民币1192元，财产保全费人民币元1045元，合计人民币2237元，由陈文胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人陈文胜名下有登记的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人陈文胜名下登记苏E，但上述车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币104937元及利息（自2015年8月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐庆丰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初126号
原告：韩国富，男，1967年11月19日生，汉族，农民，突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：邵波，男，1968年4月18日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
被告：潘洋，男，26岁，汉族，个体，洮南市人，住同上。
原告韩国富与被告邵波、潘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩国富到庭参加了诉讼，被告邵波、潘洋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告韩国富向本院提出诉讼请求：要求被告邵波、潘洋立即给付欠款23000.00元。事实和理由：被告邵波系被告潘洋继父。2016年5月2日被告邵波在原告处借款20000.00元，并给原告出具了借据一枚。2016年6月8日被告邵波又在原告处借款3000.00元，被告潘洋代被告邵波给原告出具23000.00元的欠条一枚。由于二被告拒绝给付，原告起诉。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，也未提出异议。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉被告邵波的理由成立，被告邵波向原告借款23000.00元属实，故本院予以认定。被告潘洋虽在欠条上签字，但属于代写人，实际借款人应为被告邵波。
本院认为：原告韩国富与被告邵波债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定。被告邵波应按约定及时偿还欠款。被告潘洋不是实际借款人，不应承担还款义务。
综上所述，原告韩国富的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
一、判令被告邵波在本判决生效后立即给付原告韩国富欠款23000.00元，款交法院转交原告。
二、驳回原告要求被告潘洋承担偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理370.00元、折半收取185.00元，由被告邵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一七年三月六日
书记员 贺 群
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2054号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，该行行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人谭璐。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人ＸＸ、谭璐金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人ＸＸ、谭璐已按和解协议向申请执行人支付7941.74元案款。现申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0105民初718号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 曾 胜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1193号
申请执行人：周国献，男，汉族，1962年1月7日出生。
被执行人：郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司，组织机构代码：76624964-3。
法定代表人：陈良华，任该公司董事长。
申请执行人周国献与被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司银行存款。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月四日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1193号申请执行人：周国献，男，汉族，1962年1月7日出生。被执行人：郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司，组织机构代码：76624964-3。法定代表人：陈良华，任该公司董事长。申请执行人周国献与被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司银行存款。（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月四日书 记 员 石君毅
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申116号
再审申请人（原审被告）：陈炜彬，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市濠江区。
委托代理人：栗战，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平果县新舵陶瓷店，住所地：广西平果县城东建材中心A区*栋*****号铺面。
经营者：李秀玲，女，1963年2月8日出生，汉族，个体户，住广西平果县。
再审申请人陈炜彬因与被申请人平果县新舵陶瓷店买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈炜彬申请再审称：1、本案程序违法。原审法院在找不到再审申请人的情况下，按照法律程序进行公告，但是再审申请人的户籍地是在广东省汕头市，经常居住地也在广东省汕头市，原审法院应当在人民法院报上公告，而不应该在广西法治日报上公告。2、本案遗漏当事人，应当由珠海市明业建筑工程有限公司（简称明业公司）支付货款。再审申请人向被申请人购买材料是用于北京师范大学附属学校平果分校的工程项目，该工程的总承包人、实际负责人为明业公司。虽然此项目的砖款是由再审申请人向明业公司申请发放，但是再审申请人只是该公司的一名员工，由于资金流转而导致工程款不能及时发放的问题，不应由再审申请人承担付款责任。因此，法院应当追加明业公司为案件当事人。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求法院撤销原判，依法再审，维护再审申请人的合法权益。
再审期间，再审申请人提供了以下证据：1、《施工队关系图》、平果县劳动监查大队的《询问笔录》证明再审申请人是明业公司的施工队，工程款由明业公司发放；2、《邀请函》证明再审申请人是明业公司的施工队，工程款由明业公司发放；3、（2014）平民二初字第358号民事调解书，证明建设北京师范大学附属学校平果分校的工程项目所欠的货款，经调解由明业公司支付，再审申请人不支付。
本院经审查认为，再审申请人陈炜彬虽然提供了《施工队关系图》、平果县劳动监查大队的《询问笔录》及《邀请函》，但是只能证明其从明业公司分包了部分工程，不足以证明其是明业公司的员工。在（2014）平民二初字第358号民事调解书中，明业公司是本案的当事人，其自愿为再审申请人陈炜彬承担赔偿责任，这是其对自己民事权利的处分。而本案的再审申请人陈炜彬所欠被申请人的货款，属陈炜彬的个人债务，其要求明业公司承担支付责任没有事实和法律依据。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出本案程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院在找不到再审申请人陈炜彬的情况下，在广西法制日报公告送达相关法律文书给其。虽然报纸的名称为《广西法制日报》，但该报是面向全国发行的报刊，该报也是广西壮族自治区高级人民法院指定刊登法院公告的报纸之一。故原审法院依照法定程序在该报刊上刊登公告，在程序上不存在违法的问题。2、再审申请人提出本案遗漏当事人的主张，于法无据，本院不予支持。再审申请人与明业公司之间是承包方与分包方的合同关系，再审申请人对其承包的工程在经济上是独立核算的，即再审申请人完成的工程量所得的工程款，明业公司按约定扣出8%的管理费外，其余全部支付给再审申请人。因此，再审申请人提出其是明业公司的员工，尚欠被申请人的货款应由明业公司承担，法院应追加明业公司为本案当事人，理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈炜彬的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李维娇
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第00621号
原告陈某某，男，1990年8月4日出生，汉族农民，住任县。
被告王某某，女，1990年5月5日出生，汉族农民，住任县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 冯书合
二〇一四年一月八日
书记员 解丽雅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第825号
上诉人（原审原告）苏某，女，1988年9月25日生，汉族，居民。
委托代理人宁东强，费县正强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1988年2月10日生，汉族，居民。
上诉人苏某因变更抚养关系纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，婚生男孩文成即李某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某乙，2012年2月10日，双方经兰山区人民法院调解离婚，约定：“婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，抚养费自行负担。原告苏某享有探望权，探望时间、地点由双方自由协商确定。”2014年8月14日，原告苏某以男孩李某乙随被告李某甲生活不利为由诉至法院，要求抚养男孩李某乙。另查明，男孩李某乙自出生以来，一直随被告李某甲生活。2014年8月8日15时30分许，原告苏某强行将李某乙带走抚养。
原审法院认为，男孩李某乙自出生后一直与被告李某甲共同生活，被告李某甲抚养男孩李某乙更为有利，且被告有抚养能力，无端改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”从庭审查明事实看，原告要求变更抚养关系，亦不符合上述规定，法院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。
一审宣判后，上诉人苏某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法给予改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足。李某乙由被上诉人的父母抚养，属于隔代教育，不适合李某乙××成长，被上诉人李某甲没有尽到抚养、教育和安全义务，被上诉人已重新组建家庭，并生育子女，对李某乙经常有虐待行为亦，严重侵害李某乙的身心××，不利于孩子身心××成长。依以上事实，请求二审法院依法改判李某乙由上诉人抚养。
被上诉人李某甲答辩称，不同意上诉人的上诉意见。一审法院判决认定事实清楚、证据充分，因男孩李某乙出生后一直同被上诉人一起生活，与被上诉人生活已经习惯。上诉人陈述的答辩人对孩子不管不问，没有尽到抚养义务，一直由被上诉人父母生活，这是不属实的，我作为孩子的父亲肯定尽心抚养照顾他，对于我的再婚，我现在的妻子对孩子也非常关心照顾，父母也是闲暇时照顾，谈不上是由我父母抚养的，上述情况有村委出具的证明可以证实。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，人民法院对婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人、被上诉人双方婚生子。上诉人、被上诉人于2012年2月10日调解离婚，并协议约定双方婚生男孩李某乙由李某甲抚养，被上诉人李某甲自行负担抚养费，后李某乙一直随被上诉人李某甲生活。因李某乙一直与被上诉人李某甲共同生活，从有利于其身心××，更好地保障其合法权益出发，结合被上诉人具有抚养能力，现由被上诉人李某甲继续抚养更有利于孩子的××成长。上诉人请求变更抚养关系，但其并未提供证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更子女抚养关系的情形，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郇小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初43号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋志强，男，1972年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，住莱阳市。2016年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被莱阳市公安局取保候审，又于同年11月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人宋志强犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋志强于2016年8月31日10时许，在莱阳市旌旗东路鸿福饺子城后厨准备菜品时，因同事刘某2指责其做菜程序错误与刘某2发生争吵，被告人宋志强为此被辞退，当日22时45分许，该酒后来到鸿福饺子城门口，持啤酒瓶朝下班准备回家的刘某2左侧面部打了一下，致刘某2下颌骨骨折。经法医鉴定，刘某2的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人宋志强经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分双方协商处理，被告人宋志强赔偿被害人刘某2各项损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋志强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、办案说明、报案记录、赔偿协议、收到条、谅解书等书证；证人荆某、梁某、刘某1的证言；被害人刘某2的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋志强经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其能赔偿被害人损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐慧珠