福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2838号
原告：游永方，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区，统一社会信用代码91350582689391290L。
法定代表人：陶益发，该公司执行董事兼总经理。
被告：陶益发，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：张炳煌，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张旋玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告：张昭灿，男，1995年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。
原告游永方与被告晋江市超浩鞋材有限公司（以下简称超浩公司）、陶益发、张炳煌、张旋玲、张昭灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告游永方的委托诉讼代理人赖文森，被告超浩公司、陶益发、张炳煌、张旋玲的共同委托诉讼代理人黄总是，以及被告张昭灿的委托诉讼代理人黄小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游永方向本院提出诉讼请求：1.超浩公司偿还借款1185000元及逾期付款利息（自2017年3月21日至还款之日按月利率3%计算）；2.超浩公司偿付原告因本案支出的律师代理费12000元；3.陶益发、张炳煌、张旋玲、张昭灿对上述第1、2项债务承担连带偿还责任。事实和理由：超浩公司于2016年1月20日向原告借款150万元，双方约定月利率3%，借款人违约时，应承担违约产生的一切费用，包括律师费等，并由张炳煌、张旋玲、张昭灿提供连带责任保证。截至2017年3月20日，超浩公司仅支付借款本息共945000元，其中利息63万元，本金315000元，尚欠本金1185000元。后经催讨，超浩公司拒不还款。超浩公司为一人有限责任公司，现独资股东为陶益发。陶益发未能证明超浩公司财产独立于其个人，应对本案的债务承担连带责任。
超浩公司、陶益发、张炳煌、张旋玲辩称，施幼梅才是本案的实际债权人，游永方无权向被告主张权利。超浩公司已偿还借款本金945000元，现仅欠本金555000元。借款人通过施幼梅账号付款383000元（其中2016年5月17日的付款系以张旋玲名下信用卡支付），应当予以扣除。本案约定月利率3%，超过法定幅度，应调整到不超过银行利率的四倍。张昭灿是因受蒙蔽而提供担保，该担保行为无效。游永方要求支付律师代理费缺乏法律依据。
张昭灿辩称，其在签订担保合同以及在需要承担担保责任时均尚为学生，没有代偿能力，无法履行担保责任，故担保合同无效，应驳回对其的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：游永方于2016年1月20日通过其在中国民生银行开设的账户向超浩公司付款150万元。该事实有游永方提供的中国民生银行支付业务回单、收条等证据证实。
游永方提供的《内资企业登记基本情况表》可以证明陶益发为超浩公司独资股东。游永方持有《借款协议书》和借据，该两份书面材料均明确记载了出借人为游永方，且款项系由游永方向超浩公司支付的，足以认定游永方是本案的出借人。超浩公司等人提供的张选择与施幼梅的通话录音，游永方对该录音的真实性无异议。从通话内容看，施幼梅并未否认游永方为出借人，且对游永方向被告提起诉讼主张权利表示知情并支持。故该通话录音不能反驳游永方提供的《借款协议书》和借据。可以认定游永方与超浩公司、张炳煌、张旋玲、张昭灿共同签订《借款协议书》，游永方借款150万元给超浩公司，双方约定月利率3%，期限15至30日，张炳煌、张旋玲、张昭灿为该借款提供连带责任保证，保证期间两年。借据下方有八组备注，记载了超浩公司先后八次共付款945000元，但未注明系还本金或利息。五被告认为该备注可以证明超浩公司偿还本金945000元，系现金交付。超浩公司提供银行交易清单，证明其通过通张旋玲向施幼梅以转账方式共付款375000元（注：经统计为395000元），该部分款项系支付欠款利息。游永方对该组证据的真实性无异议，并认可收到相关的款项，但收到的款项，除最早的三笔（即2016年1月20日、1月29日和2月7日各付15000元）未备注在借据上，其余付款均已经在借据上备注了。本院认为，借据上备注记载的大部分付款的时间及数额，与银行交易清单记载付款的时间及数额相吻合，五被告又未能提供证据证明相关付款为现金支付，可以认定备注记载的付款事项与银行交易清单记载付款事项重合的部分所指向的为相同的款项。因此，将未备注记载的三笔款项与备注记载的付款相加，即可以得出超浩公司向游永方付款共计99万元。因付款未特别说明系还本或付息，一般情况下，认定为先付息后还本。已支付的利息，可按月利率3%计算。经计算（具体还本付息情况详见附件一），可认定支付利息371364.34元（其中356364.34元为计至2016年10月14日以月利率3%计算所得的利息，另15000元可抵2016年10月15日后产生的利息），偿还本金618635.66元，尚欠本金881364.34元。律师代理费发票，结合授权委托书，可以证明游永方委托律师参加本案的诉讼，支出律师费12000元。张昭灿提供的学生证、《学籍证明》，可以证明其现为在校大学生。但其在签订《借款协议书》等材料时即为成年人，具有民事行为能力。因此，学生证、《学籍证明》不足以否定其所签订的合同的效力。
本院认为，游永方与超浩公司之间的借贷关系，未违反法律规定，可视为有效。双方约定了还款期限，超浩公司应当按期还款。超浩公司未能按期足额还款，应当承担违约责任，继续偿还未还款项并支付利息。游永方主张的借款本金，按查明的881364.34元予以支持。双方约定的利息，尚未付清的部分，可依法调整为按月利率2%计算。游永方委托律师参加本案诉讼支出律师费12000元，未超出合理范围，超浩公司应予赔偿。超浩公司系陶益发独资设立的一人有限责任公司。陶益发未能举证证明超浩公司的财产独立于其自己的财产，故游永方主张陶益发对本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。张炳煌、张旋玲、张昭灿为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告晋江市超浩鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告游永方借款881364.34元及利息（自2016年10月15日起至还款之日止，按月利率2%计算，并扣除15000元）。
二、被告晋江市超浩鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游永方因本案支出的律师代理费12000元。
三、被告陶益发、张炳煌、张旋玲、张昭灿对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告张炳煌、张旋玲、张昭灿承担保证责任后，有权向被告晋江市超浩鞋材有限公司追偿。
四、驳回原告游永方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15573元，半减收取计7787元，由原告负担1975元，五被告共同负担5812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一七年六月十二日
书记员 黄鹤鹤
速录员 李坤煌
附件一：被告还本付息情况计算表
付款日期付款数额计息天数当期应付利息可抵扣本金尚欠借款本金
2016.01.2015000元0天0元15000元1485000元
2016.01.2915000元9天13365元1635元1483365元
2016.02.0715000元9天13350.29元1649.71元1481715.29元
2016.03.15200000元37天54823.47元145176.53元1336538.76元
2016.03.3150000元16天21384.62元28615.38元1307923.38元
2016.04.2050000元20天26158.47元23841.53元1284081.85元
2016.05.1730000元27天34670.21元0元1284081.85元
2016.07.0330000元47天60351.85元0元1284081.85元
2016.08.0720000元35天44942.860元1284081.85元
2016.10.14550000元68天87317.57402717.51元881364.34元
2017.01.0215000元
合计990000元268天356364.34元618635.66元881364.34元
附件二：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－10－