南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4725号
原告陶应祥，男，1954年9月7日生，汉族，无业。
委托代理人樊荣荣，江苏省南京市秦淮区法律援助中心律师。
被告南京云中小雅餐饮有限公司，住所地本市秦淮区中山南路49号。
法定代表人肖梅，该公司总经理。
委托代理人朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
原告陶应祥与被告南京云中小雅餐饮有限公司（以下简称云中小雅公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，原告陶应祥于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶应祥、及委托代理人樊荣荣，被告云中小雅公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陶应祥诉称，原告于2008年8月进入被告处工作，2013年8月4日，被告无辜将原告辞退，并拒付经济补偿金。原告在工作期间，一年只休5天假，被告从未足额支付加班费。另2012年7月起的工资也未达到南京市最低工资标准，未按规定缴纳社会保险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、按照最低工资标准支付2012年8月至2013年7月的工资840元；2、支付2012年8月至2013年7月期间的加班费25397元（其中延时加班费11379元，标准为1320元／月÷21.75÷8×4×150%；休息日加班费12016元，标准为1320元／月÷21.75×99×200%；法定节假日加班费2002元，标准为1320元／月÷21.75×11×300%；）；3、支付原告解除劳动合同的经济赔偿金18830元（1883元×5月×2）；4、补缴2008年9月至2011年4月，2012年4月至2012年9月的社会保险费；5、被告承担鉴定费6356元。
被告云中小雅公司辩称：1、原告在2012年8月至2013年7月期间的每月工资合计1350元，未低于南京市职工最低工资标准，故原告的第一项诉讼请求不成立。2、从原告确认的考勤表和工资表可知，原告每周休息一天，被告已按照57.4元／天向原告支付休息日加班工资，并按照100元／天向原告发放法定节假日加班工资。原告为夜间值班人员，工作时间为每晚21时30分至次日7时30分，工作职责为商贸世纪广场51楼至56楼安保巡查，每两个小时巡查一遍，一次时间约为45分钟至1个小时。原告在60%以上的工作时间内处于休息状态，工作强度较小，被告按8小时计算原告工作时间合理恰当。若依法律规定被告确未足额发放加班费，被告愿意补足差额。3、原告在当值时间疏于巡查，造成火灾，致54楼火灾警示喷淋器全部打开，被告办公区域内两台电脑报废，且被告受到物业公司的处罚。被告依据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，故依法不应给予原告任何经济补偿。4、缴纳社会保险费依法不属于人民法院受理范围。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告于2008年8月到被告处工作。双方最后一期劳动合同期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止。合同约定：被告安排原告在后勤岗位从事夜值工作；原告基本工资为1320元／月，并作为加班工资的计算基数；劳动者如对工资单确认的加班费等项目有异议，请在领取工资之日起15天内至公司财务进行核对，否则视为无异议，以后不存在加班费争议；原告确认已收到公司考勤制度及员工手册，通过认真阅读并愿意遵守。被告制定的《员工手册》第六章第四条第10项为：玩忽职守，违反操作规程，造成他人伤亡或设备损坏等事故。其第五条第4项规定存在重大过失的员工予以除名，解除劳动关系。2013年8月3日，被告作出《关于解除陶应祥同志劳动关系的决定》，主要内容为：鉴于陶应祥同志在2013年8月2日晚22点29分当班期间玩忽职守，严重违反劳动纪律，工作场所发生火灾事故，导致企业财产遭受重大经济损失。经公司研究，依据公司员工守则的规定，现决定对陶应祥同志予以除名处分，解除其与公司的劳动关系。庭审过程中，原被告一致确认工资表的真实性，确认2012年11月、2012年12月的综合补贴（津贴）100元未予发放。另外，原被告一致确认双方的劳动合同于2013年8月4日解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2014年3月6日出具鉴定意见：2012年11月的考勤表上四个“休”字系“1”添加笔画篡改形成。原告为此支出鉴定费6356元。
2013年8月21日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。南京市秦淮区劳动争议仲裁委员会受理后，于法定期限内并未审结，经被告申请，决定终结审理该案。此后，原告于法定期限内诉至本院。
二、双方有争议的事实
1、原告的延时加班时间。原告主张，其每天工作时间为晚上8：30至次日早上8：30，工作12小时，故其主张每日延时加班4小时。原告提供劳动者自行交接记录的考勤签到记录本予以佐证。被告提出原告提交的考勤签到记录本系原告自行书写，原告的工作时间为晚上9：30至次日早上7：30，每晚巡查次数4次，每两个小时巡查一遍，每次为45分钟至1个小时，原告60%的工作时间处于休息状态，经折算后，原告每日工作时间应为8小时，无延时加班。被告提供2013年8月1日、2013年8月2日、2013年8月3日的夜值打更表予以佐证。
本院认证如下：被告虽不认可原告主张的工作时间，但其提供的夜值打更表仅记录了巡查次数，不能反映原告每日工作的起始时间，故对被告辩称原告工作时间为晚上9：30至次日早上7：30，本院不予采信。结合原告提供的考勤签到记录本可知，与原告交接的前一名劳动者记录的下班时间均为晚上9：00，原告自行记录的下班时间均为次日早上8：30，故本院部分采信原告的陈述，认定原告每日工作时间为晚上9：00至次日早上8：30。原告虽否认夜值打更表的真实性，但未否认打更表上的签名。本院采信该份证据，认定被告要求的原告巡查次数为4次，巡查时间分别为22：00，24：00，次日4：00，次日7：00。结合原告的工作性质、工作内容及工作强度可知，原告存在休息时间，故本院考虑生理必需的合理的休息时间对其工作时间进行折算，认定每日工作时间为8小时，原告不存在延时加班。
2、原告的休息日加班时间及法定节假日加班时间。原告主张其休息日加班99天，法定节假日11天，并提供司法鉴定意见书、劳动者自行交接记录的考勤签到记录本予以证明。被告不认可考勤签到记录本，提出原告每周休息一天，并提供原告签名的考勤表予以证明。原告不认可考勤表的真实性，但认可考勤表记录的法定节假日加班天数，同时提出考勤表上记录的加班天数系周三休息日加班。
本院认证如下：司法鉴定意见书表明，被告提供的2012年11月份的考勤表上“休”字均存在篡改，被告同时不对其他月份的考勤表提出申请，应承担相应的法律后果。同时，被告提出原告休息时，被告会安排他人顶班，但其并未提供证据予以证明。故对被告提出的原告每周休息一天的抗辩，本院不予采信。原告主张考勤表上的加班天数系被告安排其周三休息而其实际未休息的天数，结合被告提出其安排原告每周休息一天的陈述，本院认为，原告的陈述具有合理性，故对休息日加班时间的确定，本院采信原告的陈述。因原告针对被告克扣加班工资申请劳动仲裁的申诉时效为一年，同时结合原告主张，本院依法支持的原告2012年8月21日至2013年7月31日期间的休息日加班天数为94天，法定节假日加班天数为11天。
3、2013年8月2日原告是否存在玩忽职守，发生火灾事故，致被告遭受经济损失的事实。被告提出2013年8月2日22：29分，被告54楼一垃圾篓被烧，产生烟雾，致报警器报警，喷淋启动，致2台电脑主机浸水，并被江苏商贸物业管理有限公司处罚10000元。原告系当日夜值人员，按时间推算，若其22：10分在54楼巡查的话，应该能发现火情，故其工作上存在过失。对此，被告提供物业公司的值班记录、火灾处理决定等证据予以证明。原告否认上述证据的真实性，在庭审中亦否认发生火灾的事实，并提供当日51楼、53楼、55楼、56楼的值班记录表予以证明。被告提出上述记录表系原告自行书写，对其真实性存有异议，且提出56楼的时间书写存在修改。
本院认证如下：从原告提供的仲裁庭审笔录来看，原告在仲裁庭审中认可物业公司的火警报告及处理决定的真实性，但提出其并非火灾事故的直接责任人。而原告在庭审中又否认上述证据的真实性，前后陈述相互矛盾。而被告提供的物业公司的值班记录、火灾处理决定系第三方作出，且物业公司是火灾直接处理单位，其员工第一时间到达现场，对火灾事故的情况最为了解，故本院确认其真实性，认定2013年8月2日晚22：29分，被告54楼因一垃圾篓被烧发生火情，致喷淋启动，被告2台电脑主机浸水，同时被物业公司处罚10000元。关于原告是否存在玩忽职守的问题。被告虽否认原告提供的当日值班记录表，但仍依据此推断被告存在工作过失，认为原告在22：10分应在54楼巡查，应能发现火情。本院认为，值班记录表显示，53楼的值班人员在21：00下班完成检查项目后由原告复查签字；55楼的值班人员在22：20下班完成检查项目后由原告复查签字；56楼的值班人员在22：30下班完成检查项目后由原告复查签字；51楼的值班人员在23：00下班完成检查项目后由原告复查签字。该记录表只能反映上述楼层值班人员与原告交接的时间及检查的项目，并不能反映原告在各楼层巡查的时间，被告也不能据此推断原告应在22：10分巡查54楼。从被告提供的夜值打更表分析，被告仅要求在22：00对各楼层进行检查，其并未对每一楼层的巡查时间及次序进行具体要求。正如被告所言，原告巡查一次需45分钟至1个小时，即便原告未按顺序巡查，而选择在22：30之后才巡查54楼也不违反被告所要求的操作规程。因此，原告称其当时还未巡查54楼，其重点检查有客人的楼层，在55、56楼客人清场后检查其他楼层具有一定的合理性。因此，即便原告在火灾发生前未检查54楼，也不能认定原告在当日的巡查工作中违反了被告的巡查要求，故本院认定原告在当日的工作中不存在过失。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否需按最低工资标准补足原告2012年8月至2013年7月期间的工资；2、被告是否未足额支付原告加班工资；3、被告是否应支付原告赔偿金。原告第四项诉请即要求被告补缴2008年9月至2011年4月，2012年4月至2012年9月的社会保险费，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。
关于第一个争议焦点。《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。本案中，原被告双方对工资表一致认可，且确认2012年11月、12月的100元综合补贴（津贴）未予发放，但双方对综合补贴（津贴）是否属于原告基本工资范围内存在争议。原告主张，其每月工资标准为1250元，综合补贴（津贴）在全勤的情况下发放，其不应计入基本工资内，故被告发放的工资低于法定最低工资标准70元（1320元-1250元），应予以补足。被告则提出，被告每月发放的综合补贴（津贴）100元属于工资，其发放给原告的工资已超过最低工资标准。本院认为，从工资表来看，加班工资已另外列出，原告亦承认综合补贴（津贴）并非在加班情况下发放，且其他劳动者亦有该项劳动报酬，因此，本院认定综合补贴（津贴）100元系在正常劳动情况下应发放的工资范畴，在计算原告工资是否低于最低工资标准时不应剔除在外。因此，本院认定被告发放给原告正常工作时间的工资中，2012年11月、12月的工资低于法定最低工资标准，合计140元（1320元／月×2-1250元／月×2），被告应予以补足。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告休息日加班共计94天，法定节假日加班共计11天，被告依法应支付加班工资，其中应支付的休息日加班工资为11409.66元（1320元／月÷21.75×94天×200%），应支付的法定节假日加班工资为2002元（1320元／月÷21.75×11天×300%）。被告虽称劳动合同约定劳动者对加班工资有异议，应在15日内至公司财务进行核对，否则视为无异议，但并不能就此免除其支付劳动报酬的义务。被告提出其已支付加班工资，并同意补足。因被告不认可延时加班工资，认可原告每周工作6天，每天工作8小时，且在工资表中明确区分加班工资及法定加班项，故根据工资表，本院认定被告已向原告支付休息日加班工资：2012年8月为287元、2012年9月为229.89元、2012年10月为287.36元、2012年11月为229.89元、2012年12月为230元、2013年1月为387元、2013年2月为230元、2013年3月为230元、2013年4月为172元、2013年5月为230元、2013年6月为230元、2013年7月为230元，共计2073.14元，支付法定节假日加班工资：2012年9月为100元，2012年10月为200元，合计300元。因加班工资的计算期间为2012年8月21日至2013年7月31日，在此期间，被告已实际支付休息日加班工资共计2686.14元（2973.14元-287元），法定节假日加班工资300元，因此，被告还应支付原告休息日加班工资为8723.52元（11409.66元-2686.14元），应支付的法定节假日加班工资为1702元（2002元-300元）。
关于第三个争议焦点。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告在工作中不存在过失，被告也无证据证明火灾事故是由原告引起，因此，原告的行为不符合《员工手册》第六章第四条第10项的情形。加之被告并未提供证据证明《员工手册》的制定已经过民主程序，故其依据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，违反法律规定。结合被告支付给原告的工资及被告应支付给原告的加班工资来看，原告主张按1883元／月计算赔偿金未超过法定标准，本院予以支持。同时原告的工作时间为2008年8月1日至2013年8月4日，工作时间超过5年。因此，原告主张以1883元／月×5个月×2的标准计算赔偿金，未超过法定标准，本院予以支持，认定被告应向原告支付赔偿金18830元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：
一、被告云中小雅公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陶应祥工资140元。
二、被告云中小雅公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陶应祥休息日加班工资8723.52元，法定节假日加班工资1702元。
三、被告云中小雅公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陶应祥赔偿金18830元。
四、驳回原告陶应祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
鉴定费6356元，由被告云中小雅公司负担（被告应负担的鉴定费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋海英
人民陪审员 贾 竞
人民陪审员 谢栋良
二〇一四年七月一日
见习书记员 石 莹