湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9742号
原告罗祥林，女，1949年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告于洋，男，1988年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系公司总经理。
委托代理人喻莹，女，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告罗祥林诉被告于洋、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告罗祥林的委托代理人张小锋，被告于洋，被告平安财保湖南公司的委托代理人喻莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥林诉称，2016年10月13日18时20分许，被告于洋驾驶湘Ａ×××××小型汽车与原告罗祥林在长沙市岳麓区湘腾琴岛地下停车场出口路段发生交通事故，致原告罗祥林受伤。2016年10月24日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队作出[2016]第100389号《道路交通事故认定书》，认定：被告于洋承担本次事故的全部责任，原告罗祥林不承担责任。2017年11月8日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情出具[2017]临鉴字第1421号《鉴定意见书》，认定：罗祥林因本次交通事故导致损伤构成十级伤残，建议受伤后休息180天，1人护理90天，营养期90天，后续治疗费14000元。本次事故导致原告各项损失共计76220.8元。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告于洋、平安财保湖南公司在保险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计76220.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保湖南公司辩称，对原告主张的各项损失具体阐述如下：1.后续治疗费，本案事故发生在2016年10月，距今已有一年半时间，如需支出后续治疗费用应早已实际发生，且原告现已年满68岁，如未支出后续治疗费用则按常理推断原告不会再取出内固定材料，故应在计算后续治疗费时核减取出内固定的费用。2.营养费，本公司酌情认可500元；3.护理费，原告未提供证据证明其出院后仍需请人护理，也未提交护理证明等证据证明护理费的支出标准，故应根据原告的实际住院天数按100元/天计算。4.精神损害抚慰金，请求法院酌情核减。5.交通费，原告未提交证据证明交通费的支出情况，但考虑到原告在求医过程中确实存在交通费支出问题，本公司认为认定300元为宜。6.诉讼费及鉴定费本公司不予承担。7.残疾辅助器具费，本公司需核对发票原件。
被告于洋辩称，本人为原告垫付了医疗费67000余元，已在被告平安财保湖南公司报销了一部分，住院费发票已交给该公司。其他同意被告平安财保湖南公司的答辩意见。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告于洋承担全部责任，原告罗祥林不承担责任。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告于洋驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告罗祥林相撞，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第100389号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告于洋在本次事故中承担全部责任、原告罗祥林不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告于洋按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告于洋赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告于洋根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。2.关于后续治疗费，根据原告提交的鉴定意见认定为14000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×20天=1200元。4.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同、护理人员的工资流水、纳税凭证等证据证明护理费的实际支出情况，故本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。5.关于交通费，原告未提供相应的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。6.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。7.关于残疾赔偿金，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄及其户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×12年×10%=37540.8元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费及诊查费发票认定为2000元。9.关于残疾辅助器具费（轮椅），根据原告提交的残疾辅助器具费发票认定为350元。
原告上述损失合计为68816.36元。其中，医疗费项下的损失为15700元（营养费500元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费14000元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为51116.36元（护理费8725.56元、交通费500元、残疾赔偿金37540.8元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费350元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告51116.36元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+51116.36元=61116.36元。原告超出交强险的损失为15700元-10000元+2000元=7700元，扣除不属于保险赔偿范围的损失2000元（鉴定费），由被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿原告7700元-2000元=5700元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告61116.36元+5700元=66816.36元。对不属于保险赔偿范围的损失2000元，由被告于洋按事故全部责任赔偿给原告。对被告于洋为原告垫付的医疗费，因原告未在本案中主张，故在本案中不予处理，由被告于洋与平安财保湖南公司根据双方签订的保险合同另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗祥林赔偿款共计66816.36元；
二、限被告于洋于本判决生效之日起十日内支付原告罗祥林赔偿款2000元；
三、驳回原告罗祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取281元，由原告罗祥林负担81元，由被告于洋负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 罗翠玲