广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执复10号
复议人申请人（申请执行人）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市东山区建阳路联泰花园1幢。
法定代表人：徐延秋，董事长。
委托代理人杜沇、李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被执行人一：年年丰集团有限公司，地址：深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3308。
法定代表人：郭文城。
被执行人二：郭文城，男，汉族，1966年8月3日出生。
被执行人三：惠州市年年顺粮油有限公司，地址：惠州市三栋数码工业园区。
法定代表人：黄伟青。
被执行人四：惠州市年年丰粮油有限公司，地址：惠州市大亚湾惠州港石化西路。
法定代表人：郭文城。
被执行人五：深圳市年年丰粮油有限公司，地址：深圳市福田区联合广场A座3308。
法定代表人：郭文城
复议申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称揭阳农商行）不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅江区法院查明，梅江区法院在执行申请执行人叶学信与年年丰集团有限公司、郭文城、惠州市年年丰粮油有限公司、惠州市年年顺粮油有限公司、深圳市年年丰粮油有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人惠州市年年顺粮油有限公司账户内的存款1359814元，因梅江区法院是被执行人惠州市年年顺粮油有限公司名下位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村两宗商用住地的第一顺位轮侯查封法院，深圳市罗湖区人民法院把上述两宗土地拍卖款在清偿其(2016)粤0303执4484号案执行款后，将剩余执行款10200000.34元移交梅江区法院。此外叶学信与福田区人民法院(2016)粤0304执6052号案的申请执行人达成协议，将福田区法院首封，梅江区法院为第一顺位轮侯查封的被行人惠州市年年顺粮油有限公司名下持有的广东揭阳农村商业银行股份有限公司股份24329986股，移交给梅江区法院进行处置，梅江区法院委托广东大观园拍卖有限公司进行拍卖，拍卖成交价为40100000元。尔后，揭阳市榕城区人民法院提交(2016)粤5202执550号参与财产分配函、广东省揭阳市中级人民法院提交(2016)粤52执156号参与分配函，要求参与分配该拍卖款。2017年1月12日梅江区法院作出复函，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条的规定，揭阳市榕城区人民法院和广东省揭阳市中级人民法院的申请不符合参与分配的条件。揭阳农商行以梅江区认为其不符合参与分配执行款的复函违反法律规定为由向梅江区法院提出书面异议。
梅江区法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据此规定，异议人提供的证据可见本案被执行人的主体资格仍存在，资产未被清算，且未举证证明本案被执行人的财产不能清偿所有债权，故本院的复函符合法律规定，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回广东揭阳农村商业银行股份有限公司请求参与分配的异议请求。
揭阳农商行向本院提起复议称，一、梅州市梅江区人民法院未经执行听证程序，径行驳回复议申请人的参与分配请求和执行异议请求，违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案明显争议的数额很大，案情复杂，根据上述规定应该进行听证，但作为执行法院的梅州市梅江区人民法院未经执行听证程序，径行驳回复议申请人的参与分配请求和执行异议请求，违反法律规定。二、被执行人惠州市年年丰粮油有限公司己歇业，且无其他财产可供执行，其财产不足清偿全部债务，事实清楚，证据充分，梅州市梅江区人民法院对此不予认定，是认定事实错误。被执行人惠州市年年丰粮油有限公司已歇业，这有从国家企业信用信息系统打印的惠州市年年丰粮油有限公司的信息资料可以证实，该信息资料的“企业经营状态”一栏明确载明“歇业”。梅州市梅江区人民法院对此不予认定没有任何道理。本案被执行人惠州市年年丰粮油有限公司的财产不能清偿所有债权事实非常清楚，向法院申请执行的债权已经远远超过被执行人惠州市年年丰粮油有限公司的财产，梅州市梅江区人民法院也未能提供被执行人惠州市年丰粮油有限公司其他财产，而且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百零九条也只是规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”，并没有要求申请人举证证明被执行人的财产不能清偿所有债权，梅州市梅江区人民法院认定复议申请人未举证证明本案被执行人的财产不能清偿所有债权，认定事实错误。三、梅州市梅江区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条规定，认定复议申请人的申请不符合参与分配的条件，复议申请人的异议理由不成立是适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案被执行人惠州市年年丰粮油有限公司己歇业，且无其他财产可供执行，其财产不足清偿全部债务，本案复议申请人申请对惠州市年年丰粮油有限公司持有的广东揭阳农村商业银行股份有限公司、广东揭东农村商业银行股份有限公司的股权参与分配完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定，梅州市梅江区人民法院不予准许完全违反法律规定，严重损害复议申请人的合法权益。梅州市梅江区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条规定，认定复议申请人的申请不符合参与分配的条件，复议申请人的异议理由不成立，是适用法律错误。综上所述，梅州市梅江区人民法院未经执行听证程序，径行驳回复议申请人的参与分配请求和执行异议请求，违反法律规定。被执行人惠州市年年丰粮油有限公司已歇业，且无其他财产可供执行，其财产不足清偿全部债务，事实清楚，证据充分，梅州市梅江区人民法院对此不予认定，是认定事实错误。梅州市梅江区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条规定，认定复议申请人的申请不符合参与分配的条件，复议申请人的异议理由不成立是适用法律错误。梅州市梅江区人民法院作出的(2017)粤1402执异9号执行裁定书，程序违法，认定事实和适用法律错误，裁定错误，依法应予以撤销。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，请求法院撤销上述裁定，指令梅州市梅江区人民法院依法准许复议申请人对惠州市年年丰粮油有限公司持有的广东揭阳农村商业银行股份有限公司、广东揭东农村商业银行股份有限公司的股权参与分配。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，在深圳市罗湖区人民法院执行吴杰与被执行人年年丰集团有限公司、深圳市年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产有限公司、钦州市年年丰投资有限公司、郭文城、陈伟胜、惠州市年年丰粮油有限公司、惠州市年年顺粮油有限公司、汕头市年年丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案过程中，广东省揭阳市中级人民法院向深圳市罗湖区人民法院提交了(2016)粤52执156号（即农商行万景支行申请执行一案）参与分配函，梅州市梅江区人民法院亦提交了（2016）粤1402执537号（叶学信申请执行一案）参与分配函要求参与分配，深圳市罗湖区人民法院于2016年12月13日作出复函认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条规定，两法院的申请不符合参与分配的条件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。根据上述规定，执行异议和复议案件原则上实行书面审查，异议案件是否需要进行听证由原审法院根据案件的具体情况决定，原审对本案作书面审查并不违反法律规定。复议申请人揭阳农商行认为原审未经执行听证程序、违反法律规定，依据不足，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。根据该规定，被执行人必须是公民或其他组织，债权人才可以申请参与分配。本案的被执行人惠州市年年丰粮油有限公司为企业法人，故复议申请人揭阳农商行不符合参与分配的条件。原审驳回复议申请人揭阳农商行的异议请求是正确的。综上所述，复议申请人揭阳农商行的复议请求依据不足，不予支持。异议裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一项规定，裁定如下：
驳回广东揭阳农村商业银行股份有限公司复议申请，维持梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琼
审判员 刘宇辉
审判员 李 林
二〇一七年八月九日
书记员 吴丽珠