wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4655号申请执行人：吴江市凯越纺织有限公司，住所地江苏省苏州市平望镇民营经济开发区。法定代表人：沈福林，执行董事。委托代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：张火，男，汉族，1984年10月27日生，住所地湖北省武汉市洪山区。被执行人：方先，女，汉族，1985年12月16日生，住所地四川省兴文县。原告吴江市凯越纺织有限公司与被告张火、方先买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1481号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、两被告结欠原告货款345438.38元，应支付利息损失78174.59元，合计423612.97元，原告自愿放弃23612.97元，余款400000元，两被告自2017年3月起至2018年1月止，于每月的30日前各归还原告7000元，于2018年2月28日前归还原告113000元，自2018年3月起至2019年1月止，于每月的30日前各归还原告7000元，余款133000元两被告于2019年2月28日前归还。二、原告放弃其它诉讼请求。三、如两被告任有一期逾期履行，原告仍可按原标的423612.97元的未履行部分一并申请执行，并且诉讼费用6465元由两被告承担。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为3827元，诉讼保全费2638元，合计6465元，由原告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1481号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢 远
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3673号
罪犯许吉良。原住河南省开封市禹王台区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年1月19日作出（2011）金刑初字第21号刑事判决，认定被告人许吉良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年6月12日起至2015年6月11日止。罪犯许吉良于2011年4月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许吉良减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许吉良自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许吉良自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月、2013年6月、2013年12月、2014年7月累计获得表扬奖励4次，2012年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人毕某、黄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许吉良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许吉良准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月12日起至2015年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第194号
原告李耀光，男，汉族，山西省寿阳县城人。
被告苏林保，男，汉族，山西省寿阳县平头镇平头村人。
原告李耀光与被告苏林保买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀光到庭参加了诉讼，被告苏林保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏林保做煤炭生意发生业务往来，在经营过程中，被告苏林保陆续从原告处购煤，并陆续结算煤款，但一直有部分煤款拖欠未给付原告。2012年6月6日，被告苏林保为原告出具400330元的欠条一份，2013年6月27日归还原告40000元。剩余360330元未予归还，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告归还欠款360330元及同期银行贷款利息。
被告苏林保未向本院提交书面答辩状，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李耀光与被告苏林保从2014年开始发生购销煤炭生意，由被告苏林保从原告李耀光处购煤。被告陆续为原告结算煤款。2012年6月6日，在被告拖欠部分煤款的情况下，被告苏林保为原告出具400330元的一份欠据，被告的妻子付淑兰于2013年6月27日归还原告欠款40000元。剩余欠款360330元原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款360330元及从2013年6月28日起至还款之日止的同期银行贷款利息为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告苏林保于2012年6月6日出具的欠据、原告收到被告的妻子付淑兰归还欠款40000元的收据和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告苏林保欠原告李耀光煤款360330元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予给付。被告未予给付，应承担原告方的利息损失。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏林保在本判决生效后十日内给付原告李耀光欠款360330元及从2013年6月28日起至付款之日止的中国人民银行同期贷款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，由被告苏林保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 马爱有
人民陪审员 聂伟才
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第359-2号
申请人刘登权，男。
被执行人廖地友，男。
被执行人熊正秀，女。
被执行人廖炜，女。
刘登权申请执行廖地友、熊正秀、廖炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第646号民事判决书，责令被执行人廖地友、熊正秀、廖炜履行生效法律文书确定的一次性偿还申请人刘登权借款本金130000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊正秀在中国邮政储蓄银行股份有限�司开江县支行开设的0303XXXXXXXXXXXX1862账号上的存款人民币20650元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十月二十日
书记员 杜安全
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06062号
上诉人（原审原告）苏州东达市政工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路123号。
法定代表人毛正刚，该公司总经理。
委托代理人李洪英，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市伟仕服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人洪少伟。
上诉人苏州东达市政工程有限公司因与被上诉人常熟市伟仕服装辅料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，苏州东达市政工程有限公司在二审中提出对工程造价进行鉴定，因该鉴定结论对案件处理有实质性影响，且苏州东达市政工程有限公司已按照鉴定费标准预缴了130000元保证金至本院履行款账户，故本院对上诉人苏州东达市政工程有限公司部分上诉主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00185号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
二审案件受理费67254元，由本院退还上诉人苏州东达市政工程有限公司。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩泽滔
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1374号
罪犯孙圣学，男，1962年7月29日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十一月十五日作出（2003）昆刑三初字第526号刑事判决，以被告人孙圣学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日作出（2004）云高刑复字第276号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙圣学在服刑期间，于2011年12月12日至2014年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙圣学减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月4日至2023年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第183号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张XX，男，1980年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2015年4月28日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日不公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人张XX发现妻子孙某甲与被害人宋某某的暧昧短信，经追问孙某甲，其承认与宋某某有不正当两性关系。2015年2月28日中午，被告人张XX约宋某某到绥化市北林区科研路见面，二人见面后发生口角继而发生厮打，张XX持刀将宋某某扎伤。经法医鉴定被害人宋某某：开放性胸外伤、肺裂伤、左侧血气胸、腰背、左上下肢锐器伤、右肾挫裂伤、右肾周血肿、失血性休克。宋某某的肺裂伤损伤为重伤二级，九级伤残。宋某某的腋神经、肩胛上神经损伤程度及伤残等级待对症治疗六个月后再行评定。案发后，张XX赔偿宋某某人民币260000元。2015年4月28日，被告人张XX到公安机关自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人张XX故意伤害他人身体，致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人张XX系自首。公诉机关的量刑建议是：建议对被告人张XX犯故意伤害罪，在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人张XX对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人张XX发现妻子孙某甲与宋某某的暧昧短信，经追问孙某甲承认与宋某某有不正当两性关系。2015年2月28日中午，被告人张XX驾车欲把孙某甲送回北林区西长发镇孙某甲父亲家，当车行驶至北林区科研南路时张XX停车，给宋某某打电话约其见面谈谈，宋某某乘坐朋友平某某驾驶的车到达科研南路下车后，与张XX发生口角并撕打，张XX持长约20厘米尖形水果刀将宋某某前胸部、后颈背部、腰部、肘部扎伤，平某某及孙某甲下车阻拦，撕打中张XX将孙某甲右肩部扎伤，宋某某跑到平某某的车上将车门反锁，后平某某将宋某某送往医院救治。2015年3月3日，宋某某到绥化市公安局北林分局北林派出所报案。经法医鉴定宋某某：1、肺裂伤损伤为重伤二级；腋神经、肩胛上神经损伤待对症医疗六个月后再行评定；2、肺裂伤伤残等级为九级；腋神经、肩胛上神经的伤残等级待对症治疗六个月后再行评定；3、肺裂伤的损伤自受伤之日起对症治疗六个月行医疗终结。案发后，被告人张XX逃往兰西、北安，后于2015年4月28日到公安机关主动投案，如实供述了上述事实。
2015年4月23日，被告人张XX家属与被害人宋某某达成民事赔偿协议，张XX一次性赔偿宋某某医疗费等全部经济损失共计260000元（合理损失约130000元）。被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明在卷，可证实该案案件的由来、被告人投案自首及公安机关查找作案凶器未果的事实。
2、法医学鉴定意见书，可证实被害人宋某某的伤情经鉴定系肺裂伤损伤为重伤二级、九级伤残、对症治疗六个月医疗终结。
3、证人孙某甲、平某某、孙某乙、张某某的证言及被害人宋某某的陈述，可综合证实被告人张XX伤害宋某某的起因、时间、地点及经过等事实。
4、被告人张XX的供述，可证实其对故意伤害宋某某的犯罪事实供认不讳。
5、赔偿协议书在卷，可证实被告人与被害人达成民事赔偿协议，张XX一次性赔偿宋某某医疗费等全部损失260000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何责任的事实。
6、户籍证明在卷，可证实被告人张XX已达到负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张XX因生活琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张XX主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人张XX赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被害人在案件起因上有过错，可对被告人酌定从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，对其适用缓刑不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第12号
原告：珠海市斗门区乾务镇湾口村经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：梁超伦，主任。
委托代理人：黄翠华，女，汉族，1938年4月25日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：邝艺宏，男，汉族，1975年5月19日出生，住珠海市斗门区。
被告：梁基壮，男，汉族，1976年9月16日出生，住珠海市香洲区。
两被告共同委托代理人：温旺平，男，汉族，1977年12月18日出生，住江西省赣州市宁都县。
原告珠海市斗门区乾务镇湾口村经济合作联社诉被告邝艺宏、梁基壮农业承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠华，两被告的共同委托代理人温旺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原告未经村民同意，将湾口村大角头的人口耕地110.8亩以低于市场价两倍的价格发包给被告承包，承包期限为10年。为此，村民向斗门区人民法院提起诉讼，案件经珠海市中级人民法院终审判决，认定原、被告于2012年1月12日签订的承包合同有效，土地单价调整为每亩每年1300元，并从2012年1月12日起执行。原告向被告发出履行通知书，但被告拒绝履行法律文书确定的义务。原告现提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付土地承包款132576元（计算方法：110.48亩×1300元／亩／年×2年-已交的承包款154672元）；二、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交（2013）珠中法民一终字第296号民事判决书及生效证明，证明生效判决确认被告应按每年每亩1300元交纳承包款。
被告梁基壮、邝艺宏答辩认为，一、原告依据珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第296号民事判决书要求被告支付承包款，但该判决的原告是村民，原告主张本案承包款，是诉讼主体不适格。二、双方于2012年1月12日签订承包合同，土地价格由500元／亩／年调到700元／亩／年。被告在未开发的荒地上投入近百万元开挖鱼塘、架设电线、修理道路及添置养殖设备。前述判决却将价格调整为1300元／亩／年，被告确实无法承担。况且现在珠三角的养殖户均亏损，很多土地无人承包，即使相对较好的鱼塘也就是800元左右。同村的另一承包户亦已向法院起诉，要求解除合同，原告赔偿开发损失达1000万元。同样，被告亦完全可以另案提起诉讼。被告同意与原告共同寻找方法，妥善解决纠纷。
被告梁基壮、邝艺宏为证明其答辩主张提交如下证据：
土地承包合同及见证书，证明原被、告的土地承包合同价格是700元每亩，被告按合同约定价格及时支付完毕。
土地承包合同，证明乾务狮群村经济合作联社与李东汉的土地承包价是800元每亩。
土地承包合同，证明乾务狮群村经济合作联社与叶有胜土地承包价是830元每亩。
在庭审质证过程中，本院组织双方对上述证据进行了质证。
经审查，本院认定事实如下：
2012年4月10日，珠海市斗门区乾务镇湾口村刘郁源等134户村民以原告串通他人超低价发包土地且程序违法，严重侵害了其合法权益，据此原、被告签订的土地承包合同应依法确认无效为由，向本院提起诉讼【案号：（2012）珠斗法民一初字第216号】。
2012年12月27日，本院作出（2012）珠斗法民一初字第216号民事判决书，查明……2012年1月12日，湾口村经济联社与邝艺宏、梁基壮签订《土地承包合同》，约定：邝艺宏、梁基壮承包湾口村大冲河（三队中围）110.48亩耕地，承包土地用途为养殖业（鱼塘）；承包期限10年（自2012年1月1日起至2021年12月31日止），承包金额按每年每亩700元计算，每年的承包金为77336元；在签订合同当日，邝艺宏、梁基壮交纳两年承包金154672元，其中一年承包金77336元为合同押金。乾务镇法律服务所为合同出具见证书……判决：一、涉案土地承包合同有效，土地承包期限延续至2021年12月31日。二、原、被告于2012年1月12日签订的110.48亩土地承包合同单价调整为1300元／亩／年，该单价自2012年1月12日起执行，以此单价计算的其它合同条款相应调整。刘郁源等134户村民及被告不服判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。2013年10月12日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法民一终字第296号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年11月12日，珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第296号民事判决书发生法律效力。被告至今没有按前述判决调整的单价向原告交纳承包款。
另查明，原告在庭审陈述，两被告已按合同原价格（700元／亩／年）缴纳2012年、2013年土地承包款。
本院认为，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法民一终字第296号终审判决，确认原、被告成立的承包合同有效，并调整合同承包单价。原告是承包合同的发包方，其有权按合同向被告主张权利。被告提出原告无权提起本案诉讼的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告无正当理由不依生效判决调整的合同承包单价缴纳承包款，原告因而提出要求被告给付2012年及2013年尚未缴纳的承包款132576元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告提出生效判决调整合同价格过高的主张，已经珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第296号终审判决驳回，被告若对判决有异议，应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，本院判决如下：
被告梁基壮、邝艺宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海市斗门区乾务镇湾口村经济合作联社承包款132576元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2952元，由被告邝艺宏、梁基壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 弢
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执870号
文小飞、王拥军、孙建容：
申请执行人文小飞与被执行人王拥军、孙建容机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人文小飞依据（2016）川0823民初921号民事判决书，2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王拥军、孙建容支付医疗费用自费药品部分14161.55元，鉴定费2100元，及一审诉讼费667.7元，合计16929.25元。
本案在执行过程中，被执行人王拥军、孙建容自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初921号民事判决书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执870号文小飞、王拥军、孙建容：申请执行人文小飞与被执行人王拥军、孙建容机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人文小飞依据（2016）川0823民初921号民事判决书，2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王拥军、孙建容支付医疗费用自费药品部分14161.55元，鉴定费2100元，及一审诉讼费667.7元，合计16929.25元。本案在执行过程中，被执行人王拥军、孙建容自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初921号民事判决书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一七年十月三十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01168号
原告：董世明，男，汉族，1953年10月8日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：唐华东，男，汉族，1989年11月6日出生，住安徽省肥西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王霄鹏，经理。
委托代理人：庄奎，该公司员工。
本院在审理原告董世明与被告唐华东、阳光财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方因达成和解协议，原告董世明于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一的规定，裁定如下：
准许原告董世明撤回对被告唐华东、阳光财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
本案受理费50元，由原告董世明负担。
审 判 员 毕朝晖
审 判 员 柏 化
人民陪审员 王 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 震
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3677号
原告岳岷，男，1974年1月31出生，汉族，现住公主岭市。
被告ＸＸ，女，1985年1月25出生，汉族，现住公主岭市。
被告杜兆巍，男，1984年3月27出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理岳岷诉ＸＸ、杜兆巍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
岳岷向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ、杜兆巍给付欠款60000元及利息；2.诉讼费由ＸＸ、杜兆巍负担。事实及理由：ＸＸ于2015年11月4日在岳岷处借款60000元，双方约定还款日期为30天，杜兆巍为担保人，期限届满后，多次找ＸＸ、杜兆巍催要，ＸＸ、杜兆巍未偿还借款，为此岳岷诉至法院，要求ＸＸ、杜兆巍给付欠款及利息。
本院经审查认为，因岳岷无法提供ＸＸ、杜兆巍准确地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回岳岷的起诉。
案件受理费1000元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 崔静波
人民陪审员 郝玉凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01503号
原告：曹某，女。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：刘某，男。
委托代理人：彭舒梅，安徽省泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤诉，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 刘 宏
二〇一五年四月二十日
书记员 张弼弘
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2515号
原告赵某。
被告陈某。
委托代理人廖海红，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 陈文善
二〇一四年八月十三日
书记员 杜佳佳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1252号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王江民，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王江民金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
郏民小字第181号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码：69599674-7。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行工作人员，住河南省平顶山市。
委托代理人谢军强，男，1970年10月5日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行工作人员，住河南省平顶山市。
被告赵晓刚，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告刘万良，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告秦根轻，男，1962年8月14日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告赵晓刚、刘万良、秦根轻金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
代理审判员 杨国照
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马天磊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2376号
原告：姜燕，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张钟元，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区邮政大厦一楼。
法定代表人：赵春菊，该公司总经理。
原告姜燕与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜燕的委托诉讼代理人张钟元到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医药费7323.9元，误工费5790元，护理费604元，住院伙食补助费210元，拖车费200元，修车费40元，交通费400元等共计14567.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，司君驾驶豫Ｈ×××××号轿车于蓬莱市海港路蓬莱饭店门口掉头时与由西向东行驶的姜燕驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，姜燕受伤的交通事故。经交警大队认定，司君承担事故的全部责任，姜燕无事故责任。双方调解无效后，特诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，豫Ｈ×××××号轿车在我处投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。我方同意在保险范围内承担原告因本次事故所发生的合理损失。对于医疗费，被告认为应当根据医保政策，扣除清单中所显示的非医保费用。误工费应按照合理标准，误工时长应综合参考医院医嘱以及《人身伤害受伤人员损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）确定。拖车费属间接损失，不属于保险赔付范围。建议法院依职权将本案肇事司机司君及豫Ｈ×××××号轿车车主追加为本案被告，事发后，法院需查明事故发生后，肇事司机司君以及豫Ｈ×××××车主是否为被答辩人垫付过费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实无异议：豫Ｈ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。原告的护理费604元、住院伙食补助费210元、修车费40元、交通费400元，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有证据证明应在商业险范围内扣除15%的非医保用药，对其主张本院不予支持。
2、被告主张原告的拖车费系间接损失，不属于保险赔付范围。本院认为拖车费系原告的财产损失，故被告的主张，本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告损失数额的确定。2、被告应如何承担赔偿责任。
对于第1个焦点：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有证据证明原告的医疗费应在商业险范围内扣除非医保用药，故原告的医疗费7323.9元，本院予以认定。原告的护理费5790元{参照2015年按照山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元/年/365天*67天）}，本院予以认定。故原告的合理损失包括医疗费7323.9元、误工费5790元、护理费604元、住院伙食补助费210元、修车费40元、交通费400元、拖车费200元，合计14567.9元。
对于第2个焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…豫Ｈ×××××9号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告答辩理由不合理部分，本院不予支持，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告姜燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费、拖车费、交通费等损失14567.9元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 颖
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第896号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，原告公司法务专员。
委托代理人：张小梅，原告公司员工。
被告：李新中，男。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小梅到庭，被告李新中经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为河源雅居乐花园（以下称“该小区”）提供物业管理服务，被告系该小区某房的业主。该房屋建筑面积为95.6平方米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平方米，即被告每月月底需向原告缴交当月管理费172元。截至2014年7月，被告拖欠原告物业管理费人民币1032元，逾期付款滞纳金暂计58元，两项合计1090元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告按每月172元的标准，向原告支付自2014年2月起至2014年7月止的物业管理费1032元；判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金（暂计至2014年7月17日，滞纳金金额为人民币58元）；判令被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉事实提的证据有：1、被告身份证复印件；2、《前期物业管理服务协议》；3、《业户信息登记表》；4、《房屋交接单》；5、《管理费律师函》及《邮件详情单》；6、营业执照、核准变更登记通知书及法定代表人身份证明。
被告李新中未答辩，未向法庭提交证据。
本院查明：2011年9月4日，原告与被告李新中就被告所购买的河源雅居乐花园某房签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利和义务，原告对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告依据协议向原告交纳物业管理费用；被告首次缴纳费用的时间按照河源雅居乐花园《商品房买卖合同》约定的交楼截止日期的次日开始，即自2012年9月9日起；以后交纳费用的时间为每月5日前（或另行通知）缴纳当月费用；各项管理费收费标准（均按建筑面积计算）：带电梯住宅每月每平方米1.8元；业主／使用人未按时缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的滞纳金。违约责任约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。《前期物业服务协议》未载明终止事项。
被告李新中已在2012年7月28日验收了与原告签订物业管理服务协议的被告所购买的河源雅居乐花园某房屋，被告的房屋基本情况是：住宅单元房号：某房，建筑面积为95.6平方米，登记业主为李新中。被告自2014年2月开始未缴交物业管理费。2014年1月20日，原告委托广东众浩律师事务所向被告李新中发出催缴物业费的律师函，要求被告缴交欠下的物业服务费。2014年5月20日，原告向被告李新中发出费用催收函，要求被告在2014年5月31日前缴交欠下的4个月物业服务费。
本院认为：被告与原告签订的物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行相关义务。被告房屋的每月物业管理费为1.8元／平方米×95.6平方米=172元。被告自2014年2月开始未缴交管理费，原告请求被告自2014年2月起按照每月172元的标准支付物业管理费至2014年7月止的物业管理费1032元，本院予以支持。双方约定每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，应予以调整，被告应自原告主张权利之日（即2014年8月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金至被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新中应在本判决生效后十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司自2014年2月起至2014年7月止的物业管理费1032元并支付违约金，违约金自2014年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 翟秀清
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第317号
上诉人（原审被告）刘加发，小名刘长生，男，1967年6月11日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）李忠俊，男，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。
委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。
上诉人刘加发与被上诉人李忠俊农村建房施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年10月29日作出（2014）筑观法民初字第1123号民事判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告刘加发找原告李忠俊修建房屋，约定工价为380元／平方米，共修建好地基和第一层，第一层面积为284平方，后因被告未办理好第二层的相关手续，被政府部门阻止，第二层未能修建。被告向原告支付了64750元，尚欠部分工程款。原告诉至法院，请求判决被告向原告支付工程欠款9万元，诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方对被告请原告修建房屋均无异议，该约定系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，双方应依约履行自己的义务。后因被告未办理好房屋第二层的修建手续，未能完成第二层的修建，原告并未违反双方约定，其已为被告修建好地基和第一层房屋，被告应当按照双方约定的价格将原告已经完成的工程款支付给原告，现双方均认可已经支付64750元，被告辩称另外的款项支付给了工人和材料商，但其并未提交足以证明该主张的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由被告承担举证不能的不利后果，其应当将未支付的工程款支付给原告。双方约定工价为380元／平方，修建好的第一层为284平方，被告应付给原告的工程款为107920元，现被告应当支付给原告的工程款为43170元。另，关于原告诉称的其余工程款项，因证据不足，且被告亦不予认可，故不予支持。至于原告诉请其因无钱支付工人工钱，向他人借钱支付工钱所借的欠款利息15000元，因双方对违约金并无约定，且其提交的证据并不足以证明该欠款与本案有关，被告对该笔款项亦不予认可，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘加发于本判决生效后十日内给付原告李忠俊工程款43170元；二、驳回原告李忠俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担625元，由原告李忠俊负担400元。
一审宣判后，上诉人刘加发不服，向本院提出上诉称：上诉人已经支付了工程款，被上诉人的工人可以为我作证，请法院通知被上诉人的工人出庭为本人作证。
被上诉人李忠俊答辩称：上诉人欠付本人工程款9万余元，原审法院根据证据情况综合确认4万余元，本人认可原判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人刘加发，小名刘长生，其身份证身份记载信息为：男，1967年6月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金华镇上甫村一组，原判对刘加发的出生年月、民族情况等记载有误，但该错误并未导致原审程序错误或事实认定错误，属于笔误，为提高诉讼效率，及时化解矛盾，本院在本判决中对刘加发的身份信息直接予以更正。二审查明的其他事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人的陈述、当事人提交的身份证明、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李忠俊起诉要求上诉人刘加发支付工程款，李忠俊证明其完成了相应工程，刘加发需证明自己支付了工程款，刘加发不能提供收据等证据证明其支付了工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘加发应承担举证不能的法律责任，刘加发需要向李忠俊继续给付欠付工程款。
二审期间，针对上诉人刘加发的上诉理由，本院告知刘加发对自己的主张承担举证责任，如果申请证人出庭为自己作证，需要向法院提供证人的身份情况与联系方式。二审期间，刘加发申请了两名证人出庭作证，两名证人分别是刘加发的女婿与邻居，证人提供证言称目睹刘加发向李忠俊支付了工程款，但是刘加发不能提供收据等书证进一步佐证其支付了工程款的主张，对此刘加发辩解称因为被上诉人当时很忙碌加上其他各种原因，支付了大额工程款却没有让对方出具收据，该说法有悖常理，故本院对以上证人证言不予采信。故对上诉人所提已经支付李忠俊工程款的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘加发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄美金，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄英杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄雅彬，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄雅蓉，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县前亭镇庄厝村民委员会。住所地福建省漳浦县前亭镇庄厝村。
法定代表人：庄明山，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。
再审申请人庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉因与被申请人漳浦县前亭镇庄厝村民委员会（以下简称庄厝村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉申请再审称，（一）再审审查期间庄美金等人提交材料作为新证据：2015年12月2日庄美金与案外人庄厝村委会主任庄穗德的谈话录音，证明庄厝村委会没有与庄美金等人签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》的意思；2016年3月30日庄美金与案外人原前亭镇党委书记陈志伟的电话录音，陈志伟没有承认胁迫事实，但因其理亏，表示要打电话给前亭镇镇干部陈安宏和庄穗德，要求庄厝村委会与庄美金等人沟通，对庄美金等人进行“照顾”；2016年3月30日19时30分庄美金与陈安宏、2016年3月31日20时庄美金与庄穗德的电话录音，证明《虾池财产处置协议书》和《协议书》并非庄美金与庄厝村委会的真实意思表示，是陈志伟和漳浦县工作组采用违法手段迫使庄美金在其制作的文件上签字，以合法形式掩盖非法目的。（二）二审未全面审查事实，片面认定庄美金等人举证不能，应承担举证不利的后果，是错误的。并且一、二审适用法律错误。本案双方存在管理与被管理的行政关系，双方不具有平等关系，《虾池财产处置协议书》和《协议书》的内容违法，损害国家和他人利益，可以证明是庄厝村委会及其上级政府采用违法手段强制征收的。客观上庄美金等人无法取得被胁迫的证据，二审未依法进行调查并采集证据，将举证责任分配给庄美金等人，明显不公。且从价值几百万元的虾池以二十万元左右的价格转让给庄厝村委会也可看出存在胁迫的事实。庄厝村委会通过的《收回虾池处理方案》是收回1987年期间村民与村委会签订承包滩涂后围垦的虾池，庄美金等人已经将符合该方案的约60亩虾池交给庄厝村委会，另外的37.35亩不是与村委会签订协议承包滩涂后围垦的虾池，也被处置收回，所以庄美金等人才拒绝签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》，故才产生被漳浦工作组和前亭镇政府违法胁迫的事实。我国宪法规定对公民私有财产的征收或征用属于国家基于公共利益需要而行使，村委会无权行使，《虾池财产处置协议书》和《协议书》违反宪法和法律规定。综上，庄美金等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
庄厝村委会提交意见称，庄美金等人再审审查期间的录音材料均形成于二审判决生效后，不属于新证据，且录音来源不明，从录音的内容看也无法体现庄美金等人主张的胁迫事实，《虾池财产处置协议书》和《协议书》系庄美金与庄厝村委会的真实意思表示。庄厝村委会不存在胁迫、恐吓或意思表示不真实的情形，庄美金作为完全民事行为能力人知道协议书的内容，签订协议后也积极履行了协议书约定的内容，并领取相应的经济补偿金，涉案虾池收回后也由庄美金的侄子承包，故庄美金等人的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，庄美金等人再审审查中提交的通话录音均形成于二审判决生效后，且庄美金的谈话对象身份无法确认，其中谈话内容亦未明确体现《虾池财产处置协议书》和《协议书》的签订存在被胁迫或签订协议双方意思不真实的情形，故庄美金提交的通话录音不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。
村民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其与村民之间不存在管理与被管理的行政关系，双方在民事法律关系中的地位是平等的。庄美金等人主张其受庄厝村委会的胁迫在《虾池财产处置协议书》和《协议书》上签字，协议内容损害国家和第三人利益，一、二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定认定该主张的举证责任在庄美金等人并无不当，庄美金等人关于一、二审举证责任分配错误的主张不能成立。一、二审中庄美金等人并未申请法院调取其被胁迫的相关证据，庄美金等人主张法院未依法进行调查并采集证据的理由不能成立。从《虾池财产处置协议书》和《协议书》约定的内容看，庄厝村委会系收回庄美金私自围建的虾池和财产，并非庄美金等人所主张的征收征用，故庄美金等人关于庄厝村委会无权进行征收征用，《虾池财产处置协议书》和《协议书》违反宪法和法律规定的主张亦不能成立。《协议书》签订后，庄美金及其儿子庄英杰根据该协议的约定领取了补偿款，进一步印证了签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》系双方真实意思的事实，一、二审认定该二份协议是双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形亦无不当。综上，庄美金等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄美金，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄英杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄雅彬，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄雅蓉，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林周武，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县前亭镇庄厝村民委员会。住所地福建省漳浦县前亭镇庄厝村。法定代表人：庄明山，该村委会副主任。委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。再审申请人庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉因与被申请人漳浦县前亭镇庄厝村民委员会（以下简称庄厝村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉申请再审称，（一）再审审查期间庄美金等人提交材料作为新证据：2015年12月2日庄美金与案外人庄厝村委会主任庄穗德的谈话录音，证明庄厝村委会没有与庄美金等人签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》的意思；2016年3月30日庄美金与案外人原前亭镇党委书记陈志伟的电话录音，陈志伟没有承认胁迫事实，但因其理亏，表示要打电话给前亭镇镇干部陈安宏和庄穗德，要求庄厝村委会与庄美金等人沟通，对庄美金等人进行“照顾”；2016年3月30日19时30分庄美金与陈安宏、2016年3月31日20时庄美金与庄穗德的电话录音，证明《虾池财产处置协议书》和《协议书》并非庄美金与庄厝村委会的真实意思表示，是陈志伟和漳浦县工作组采用违法手段迫使庄美金在其制作的文件上签字，以合法形式掩盖非法目的。（二）二审未全面审查事实，片面认定庄美金等人举证不能，应承担举证不利的后果，是错误的。并且一、二审适用法律错误。本案双方存在管理与被管理的行政关系，双方不具有平等关系，《虾池财产处置协议书》和《协议书》的内容违法，损害国家和他人利益，可以证明是庄厝村委会及其上级政府采用违法手段强制征收的。客观上庄美金等人无法取得被胁迫的证据，二审未依法进行调查并采集证据，将举证责任分配给庄美金等人，明显不公。且从价值几百万元的虾池以二十万元左右的价格转让给庄厝村委会也可看出存在胁迫的事实。庄厝村委会通过的《收回虾池处理方案》是收回1987年期间村民与村委会签订承包滩涂后围垦的虾池，庄美金等人已经将符合该方案的约60亩虾池交给庄厝村委会，另外的37.35亩不是与村委会签订协议承包滩涂后围垦的虾池，也被处置收回，所以庄美金等人才拒绝签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》，故才产生被漳浦工作组和前亭镇政府违法胁迫的事实。我国宪法规定对公民私有财产的征收或征用属于国家基于公共利益需要而行使，村委会无权行使，《虾池财产处置协议书》和《协议书》违反宪法和法律规定。综上，庄美金等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。庄厝村委会提交意见称，庄美金等人再审审查期间的录音材料均形成于二审判决生效后，不属于新证据，且录音来源不明，从录音的内容看也无法体现庄美金等人主张的胁迫事实，《虾池财产处置协议书》和《协议书》系庄美金与庄厝村委会的真实意思表示。庄厝村委会不存在胁迫、恐吓或意思表示不真实的情形，庄美金作为完全民事行为能力人知道协议书的内容，签订协议后也积极履行了协议书约定的内容，并领取相应的经济补偿金，涉案虾池收回后也由庄美金的侄子承包，故庄美金等人的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，庄美金等人再审审查中提交的通话录音均形成于二审判决生效后，且庄美金的谈话对象身份无法确认，其中谈话内容亦未明确体现《虾池财产处置协议书》和《协议书》的签订存在被胁迫或签订协议双方意思不真实的情形，故庄美金提交的通话录音不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。村民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其与村民之间不存在管理与被管理的行政关系，双方在民事法律关系中的地位是平等的。庄美金等人主张其受庄厝村委会的胁迫在《虾池财产处置协议书》和《协议书》上签字，协议内容损害国家和第三人利益，一、二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定认定该主张的举证责任在庄美金等人并无不当，庄美金等人关于一、二审举证责任分配错误的主张不能成立。一、二审中庄美金等人并未申请法院调取其被胁迫的相关证据，庄美金等人主张法院未依法进行调查并采集证据的理由不能成立。从《虾池财产处置协议书》和《协议书》约定的内容看，庄厝村委会系收回庄美金私自围建的虾池和财产，并非庄美金等人所主张的征收征用，故庄美金等人关于庄厝村委会无权进行征收征用，《虾池财产处置协议书》和《协议书》违反宪法和法律规定的主张亦不能成立。《协议书》签订后，庄美金及其儿子庄英杰根据该协议的约定领取了补偿款，进一步印证了签订《虾池财产处置协议书》和《协议书》系双方真实意思的事实，一、二审认定该二份协议是双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形亦无不当。综上，庄美金等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄美金、庄英杰、庄雅彬、庄雅蓉的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年八月二十五日书 记 员 刘真真
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00019号
上诉人（原审被告）金某，医院职工。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，无固定职业。
委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
上诉人金某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人金某及其委托代理人成家庆、被上诉人王某甲及其委托代理人张海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1991年，王某甲、金某相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名王某乙，现已成年。婚初，夫妻感情较好。2009年，金某因工作关系调至乡镇期间，双方缺乏沟通交流，导致相互猜疑。2012年，金某认为王某甲赌博、不顾家等原因，曾诉至法院要求与其离婚，后因和解撤回起诉。尔后，夫妻感情并未得到较好改善。2013年9月23日，王某甲起诉至法院要求与金某离婚，2014年2月12日，法院判决不准离婚后，双方并未和好，并分居至今。2014年9月16日，王某甲再次起诉至法院，要求与金某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另认定，王某甲、金某婚姻关系存续期间，借给王某甲父母建房款1万元，该债权双方均同意赠与婚生子，另承包山林经营股份权益均同意由婚生子承受。共同财产为一辆QQ小型汽车，王某甲同意该QQ小型汽车归金某所有。共同债务为，欠金某弟弟4.5万元，双方均要求该债务由对方偿还；欠王某甲哥哥3.1万元及他人1万元计4.1万元，该债务王某甲同意由其偿还，金某愿意分担一半。（双方提及的餐馆经营权及新大货车，因未提交证据证实且双方不能形成一致认可，故不予确认）
原审判决认为：王某甲、金某相识后恋爱并登记结婚，婚姻关系存续期间较长，夫妻双方本应相互扶持，相互珍惜。但双方在共同生活期间，常因家庭生活琐事争吵，尤其是金某因工作关系调至乡镇期间，双方相互猜疑，缺乏有效沟通与交流，导致夫妻感情逐渐淡薄。2012年、2013年金某、王某甲分别向法院提起离婚诉讼后，双方感情不和进一步加重。2013年9月23日，王某甲起诉至法院要求与金某离婚，判决不准离婚后，双方并未和好，并分居至今。现王某甲再次起诉要求与金某离婚。经调解无效，王某甲坚持要求离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，对王某甲要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于夫妻共同财产及债权债务，能够确认的QQ小型汽车，王某甲同意归金某所有，故予以准许；1万元债权及承包山林经营股份权双方同意由婚生子承受，亦予准许；能够确认的共同债务，根据双方意见，确定金某弟弟的4.5万元由王某甲负责偿还，金某偿还另外4.1万元债务的一半即20500元，另一半20500元，由王某甲负责偿还。关于金某认为王某甲系过错方，要求王某甲一次性给付补偿款10万元，因金某虽称王某甲婚内有第三者，但未提供相关证据证实，故不予确认，但考虑到离婚后金某并无房屋居住，根据双方的实际情况，故酌定由王某甲支付金某9万元的困难生活帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许王某甲与金某离婚；二、夫妻共同财产：一辆QQ小型汽车归金某所有；三、1万元债权及山林承包经营权益由婚生子王某乙承受；四、夫妻共同债务：欠金某弟弟4.5万元之外的债务由金某偿还20500元，其余债务均由王某甲负责偿还；五、王某甲在判决生效后二十日内给付金某帮助费9万元。
宣判后，金某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定夫妻感情破裂无事实和法律依据；二、原审判决未查明夫妻财产而随意分配，且在财产分配时未依法照顾其利益。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判不准许双方离婚。
王某甲答辩称：双方早已分居多年，感情确已破裂，原审判决认定事实清楚，证据充分，但在财产分配上没有充分考虑到其的利益。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，王某甲、金某结婚已二十余年，婚前有感情基础，婚后夫妻关系较好，但自2009年金某因工作关系调往乡镇后，双方因缺乏沟通而产生猜疑、隔阂且对产生的矛盾一味放任，致后来双方均分别诉至法院要求离婚。2013年底，人民法院驳回王某甲要求离婚的诉讼请求后，双方亦没能坦诚相对，解决感情上遇到的问题，而是互不往来、各自生活。可见，夫妻关系已无和好可能，原审判决准予双方离婚正确。至于金某提出双方仍有共同财产未进行分配且在财产分配上没有照顾到其利益的上诉理由，因金某未提供相关证据证实且王某甲对此持否定意见；原审判决在结合王某甲、金某二人意见，并综合考量了二人目前境况及对家庭责任担当等情况，作出的裁判已适当照顾了金某的利益，故对金某此上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭青芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执337号
申请执行人孟冰冰，男，汉族，1984年4月14日生，住九台市。
被执行人张铁男，男，汉族，1983年10月18日生，住长春市绿园区。
申请执行人孟冰冰与被执行人张铁男交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民一初字第414号民事判决书的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月二十日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执337号申请执行人孟冰冰，男，汉族，1984年4月14日生，住九台市。被执行人张铁男，男，汉族，1983年10月18日生，住长春市绿园区。申请执行人孟冰冰与被执行人张铁男交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民一初字第414号民事判决书的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年九月二十日书记员  房立军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初528号
原告：陈闯,男,1995年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：向红斌,男,1977年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陈闯与被告向红斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员魏丽玲独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈闯到庭参加诉讼，被告向红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈闯诉称，2013年至2016年过年前,原告陈闯在被告向红斌经营的家具厂从事磨砂工作。被告共结欠原告2016年劳务费人民币13200元并出具欠条一份。经原告多次催讨,被告久拖不付。请求法院判令：被告归还欠款13200元并承担本案诉讼费。审理中，原告明确起诉后被告支付了9200元，故变更诉请中的欠款金额为4000元。
被告向红斌未作答辩。
经审理查明，2016年11月18日，被告向红斌向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠陈闯工资共计壹万叁仟贰佰元（13200）。”，被告向红斌在该欠条上签名并摁手印。因被告向红斌未按约付款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告向红斌向本院明确对于欠条中结欠原告陈闯工资13200元的事实无异议。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告本人出具的欠条及当事人陈述，被告向红斌结欠原告陈闯劳务费人民币13200元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告自认被告已支付9200元，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认，故被告尚欠原告劳务费4000元，至今未还，理应承担相应的还款责任。原告要求被告归还欠款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告向红斌应于本判决生效之日起十日内给付原告陈闯劳务费人民币4000元。（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告向红斌负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内交付原告）
本判决为终审判决。
审判员 魏丽玲
二〇一七年三月十七日
书记员 尤鑫怡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第24号
上诉人（原审起诉人）李国先，男，住河南省舞钢市。
上诉人（原审起诉人）王玉枝，女，住河南省舞钢市。
上诉人李国先、王玉枝不服河南省舞钢市人民法院（2015）舞民立字第14号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：2014年10月15日，张伟娜向舞钢市人民法院提出实现担保物权的申请，舞钢市人民法院支持了其请求，但张伟娜并没有证据证明其与汤俊生签订的借款合同成立生效，本案与上一案件诉讼标的、诉讼请求及当事人均不相同，不属重复起诉，且上诉人有证据证明张伟娜与汤俊生的借款合同未实际履行，故作为从合同的《财产抵押协议书》也无效，（2015）舞民立字第15号裁定不予受理是错误的，故请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：2014年3月26日，汤俊生、张伟娜、李国先、王玉枝签订借款合同一份，约定汤俊生向张伟娜借款1472500元，借款期限为2014年3月26日至6月25日，李国先、王玉枝对该借款承担连带保证。同日，李国先、王玉枝与张伟娜签订财产抵押协议书一份，约定李国先、王玉枝为汤俊生的债务向张伟娜提供财产抵押，将舞钢市垭口温州路北段东侧原锅炉安装公司抵押给张伟娜。因汤俊生、李国先、王玉枝未按时偿还借款，张伟娜起诉至河南省舞钢市人民法院，申请实现担保物权。河南省舞钢市人民法院于2014年11月5日作出（2014）舞民特字第4号民事裁定，裁定对抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，张伟娜在所得价款范围内优先受偿。2015年8月24日，李国先、王玉枝起诉至河南省舞钢市人民法院，要求确认其与张伟娜签订的财产抵押协议书无效。因张伟娜已持抵押协议书申请实现担保物权，李国先、王玉枝要求确认该抵押协议无效的诉讼请求与（2014）舞民特字第4号民事裁定认定该抵押协议有效、允许实现抵押权的结果相冲突，不符合立案受理的条件，故原审裁定不予受理并无不当，李国先、王玉枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 西 斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔 伟 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李沛喆（兼）
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执208号
被执行人：徐华健,男,汉族,2000年11月17日出生,住玉林市福绵区。
关于徐华健罚金一案,本院在执行（2018）桂0924执208号案件中，被执行人徐华健在收到执行通知书、报告财产令等法律文书后向本院交纳了1000元罚金，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2018）桂0924刑初57号刑事判决书第一项罚金刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月十九日
书记员 叶桂良
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2603号
原告：郭某。
被告：计某。
本院在审理原告郭某诉被告计某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告真实意思的表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，均由原告郭某负担。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年七月五日
书记员 陈丕骄
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00272号
原告卢华华。
委托代理人王昌伟，湖北经立律师事务所（湖北省十堰市人民北路41号嘉泰典当行三楼）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉、反诉，代为签收法律文书。
被告湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：武汉市武昌区雄楚大街**号。
法定代表人郭庆春，该公司总经理。
被告洪刘柱，年龄不详。
原告卢华华诉被告湖北省工业建筑集团有限公司、洪刘柱租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。在审理过程中，原告卢华华于2014年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卢华华的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢华华撤回起诉。
案件受理费5991元减半收取2995.5元，由原告卢华华负担。
审判员 李 进
二〇一四年八月十四日
书记员 王亚平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04443-1号
原告汪朝河诉被告陆军委、陆志民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员张芳担任审判长，与审判员张海洋、人民陪审员刘淑玲组成合议庭进行审理。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 李慧慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1700号
原告林琳，
被告李磊。
本院在审理原告林琳诉被告李磊合同纠纷一案中，原告林琳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林琳承担。
审判员 程丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 鑫
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第1715号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住北京市大兴区黄村镇兴华大街三段15号。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人杨涛，男。
被执行人北京市世纪永华装饰贴面板经营部，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会北200米。
法定代表人曹勇，总经理。
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局对被执行人北京市世纪永华装饰贴面板经营部因拒不履行《责令限期整改指令书》而作出行政外罚决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向被执行人北京市世纪永华装饰贴面板经营部作出的（京兴）安监管罚（2014）执字38号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请强制执行的（京兴）安监管罚（2014）执字38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一五年三月十二日
书记员 王 然
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00250号
原告武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人何文兰，公司经理。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告胡培成。
本院在审理原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告胡培成物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年四月一日
书记员 邓 莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第222号
罪犯余芳发，男，一九七三年十月三日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九六年一月二十六日作出（1996）饶中刑初字第3号刑事判决，认定余芳发犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九六年二月十三日，以（1996）赣刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年七月二十四日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第345号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二000年十一月二十日，经江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二00六年六月八日、二00九年十月三十日、二0一二年五月三十一日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零一个月、一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余芳发在二0一二年三月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织�政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余芳发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余芳发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余芳发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二000年十一月二十日起至二0一五年十二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审112号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人骆开蓉，女，汉族，1973年4月9日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年10月18日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人骆开蓉未经相关行政主管部门批准，在湖里区吕岭路195号之一301室存在以下违法行为：1、拆除房屋北侧阳台（图中表示为i）部分墙体，将阳台外墙降低0.5米，拆除墙体面积为3.9平方米，并将阳台外扩0.5米，安装防盗网，外扩面积为4.75平方米；2、拆除房屋南侧阳台（图中表示为ii）部分墙体，将阳台外墙降低0.5米，拆除墙体面积为3.15平方米，并将阳台外扩0.5米，安装防盗网，外扩面积为3.9平方米；3、在房间①北侧窗户（图中表示为iii）外扩0.3米，安装防盗网，外扩面积为0.486平方米；4、在洗手间西侧窗户（图中表示为iv）外扩0.3米，安装防盗网，外扩面积为0.33平方米；5.在客厅南侧窗户（图中表示为v）外扩0.3米，安装防盗网，外扩面积为0.57平方米；6.在房间③北侧窗户（图中表示为vi）外扩0.3米，安装防盗网，外扩面积为0.486平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年9月23日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）215号行政处罚决定书，并于同年10月1日登报送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人骆开蓉的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款，申请人故于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）215号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人骆开蓉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区吕岭路195号之一301室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人骆开蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第729号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：黄紫剑，衢州市衢江农村信用合作联社客户经理。
被告：金湘。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告金湘金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权代理人黄紫剑到庭参加诉讼，被告金湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告于2015年5月28日向我社借款680000元，约定按月结息，至今被告已连续数月未偿还贷款利息，故原告诉请：1、责令被告金湘偿还原告贷款本金680000元及利息15954.87元（计算至2015年10月8日，之后利息按借款合同约定计算）；2、对被告位于衢州市裕丰花园12幢5单元401室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金湘未作答辩。
原告为证实其主张，举证如下：
1、借款申请书、借款借据各一份，证明被告提出借款申请，
原告已将涉案款项发放给被告；2、《个人抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋他项权证及土地他项权证各一份，证明被告自愿以裕丰花园12-5-401室的房产作为抵押财产，为合同债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；3、未结清利息的清单，证明截止2015年10月8日被告尚欠利息、逾期罚息15954.87元，已构成违约；4、送达地址确认书，证明被告同意以送达地址确认书的地址为准，送达法律文书；5、被告的身份证（复印件）、离婚证（复印件）、无婚姻登记记录证明各一份，证明被告的主体资格。
被告金湘经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通
知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：2015年5月28日，被告金湘与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订《个人抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款680000元，借款用途为购货，借款期限自2015年5月28日至2017年5月15日止。如实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.347922‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（计月利率11.021883‰）；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如借款人未按期偿还贷款本金，或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，被告自愿以其所有的坐落于衢州市裕丰花园12幢5单元401室的房屋【房屋所有权证号：201006606，土地使用权证号：（2010）1-53940）作为抵押财产，并于2015年6月8日办理了抵押登记手续。2015年6月8日原告向被告发放贷款680000元整。嗣后，被告金湘仅偿还截止2015年7月20日止的利息。原告认为被告未依约支付利息已构成违约，原告可以依照合同约定提前收回相关款项，故提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告于2015年5月28日签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，且未与法律规定相悖，故双方的借贷关系及抵押关系依法成立。原告依约发放了贷款，被告金湘应当依照约定期间偿还借款本息，被告到期未予偿还借款利息，已构成违约。原、被告双方对借款利息、逾期还款罚息、复息的约定，其总和未超出法律规定的民间借贷的利率限额，故原告诉请被告金湘清偿借款本金680000元，并按合同约定承担利息、复息，于法有据，本院予以支持。同时，抵押权人对抵押财产享有优先受偿的权利，原告诉请以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金湘于本判决生效之日起10日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金680000元，并自2015年7月21日起按照《个人抵押借款合同》的约定承担利息，还款时息随本清；
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告金湘用于抵押的坐落于衢州市裕丰花园12幢5单元401室的房屋【房屋所有权证号：201006606，土地使用权证号：（2010）1-53940）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5380元，保全费4020元，均由被告金湘负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初615号
原告：漯河市瑞康饮料有限公司。
住所地：漯河市郾城区纬八路西段。
法定代表人：左某，该公司厂长。
委托诉讼代理人：李刚举，该公司工人。
被告：固始巨力玻璃有限公司。
住所：固始县产业集聚区信合大道6号。
法定代表人：杨某，该公司经理。
本院在审理原告漯河市瑞康饮料有限公司与被告固始巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市瑞康饮料有限公司的申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及对方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市瑞康饮料有限公司撤诉。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告漯河市瑞康饮料有限公司负担。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一八年四月四日
书记员 谢晓旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第487号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第487号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
被告陈静谦。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告陈静谦担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿昊智；被告陈静谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋向上海农村商业银行五角场支行（以下简称：五角场支行）申请个人公积金贷款。2009年8月，原、被告及五角场支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由五角场支行向被告提供公积金贷款人民币（下币种同）300，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带责任，被告用上述房屋作抵押向原告提供反担保。五角场支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同，原告于2013年5月23日将履行保证责任金254，523.98元，划至五角场支行，用于偿还被告全部贷款本息。上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令被告归还原告代偿款254，166.42元（审理中，变更为：254，523.98元）；并支付自2013年5月24日起至判决生效日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；本案受理费由被告承担。
原告提供如下证据：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及五角场支行之间的担保借款合同关系；2、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任；3、贷款支付凭证，证明被告已收到银行放出的贷款；4、上海市房地产登记证明，证明被告以其上述房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告辩称，对原告诉请的事实及原告出示的证据均无异议。被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月，被告为购买位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋向五角场支行申请个人公积金贷款。五角场支行经审核，与原、被告签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为300，000元，期限为10年（自2009年8月17日至2019年8月17日止），贷款年利率为3.87%；由原告提供连带责任保证，被告将上述房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。合同签订后，原、被告在房地产登记部门办理了涉案房屋抵押登记手续，他项权利人为原告。五角场支行按约定发放了借款。被告未按约履行还款义务。2013年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。同年5月23日，原告将履行保证责任金254，523.98元，划付至五角场支行，用于偿还被告全部贷款本息。2013年8月7日，上海市公积金管理中心出具了履行保证责任的证明。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及五角场支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。五角场支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈静谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币254，523.98元；
二、被告陈静谦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月24日起至判决生效之日止的利息（以254，523.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈静谦届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告陈静谦协议，以座落于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈静谦所有，不足部分由被告陈静谦继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，117.80元，减半收取人民币2，558.90元，由被告陈静谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年三月十三日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3181号
申请执行人贾秀琴，女，1961年6月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人季建松，男，1971年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人贾秀琴与被执行人季建松民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与两被执行人达成执行和解协议，现被执行人正按协议履行义务为由，于2017年6月22日向本院撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 钟运珍
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 林达潘
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执3181号 申请执行人贾秀琴： 被执行人季建松： 申请执行人贾秀琴与被执行人季建松民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初3181号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季建松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执3181号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初165号
原告：于秀琴，公务员，住所地靖宇县。
被告：靖宇县亿峰木业有限公司，所在地靖宇县保安村鹿鸣街东侧。
法定代表人：郭俊峰，总经理。
原告于秀琴与被告靖宇县亿峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告于秀琴到庭参加了诉讼。被告靖宇县亿峰木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告靖宇县亿峰木业有限公司返还借款90万元，并按照年利率24%支付自借款之日至本金偿还完毕之日止的利息。事实与理由：原告与被告法定代表人郭俊峰是朋友，靖宇县亿峰木业有限公司因经营缺少资金，分别于2013年12月16日向原告借款40万元、于2014年1月17日向原告借款30万元、于2014年3月3日向原告借款10万元、于2014年6月19日向原告借款10万元，共计借款90万元，并分别于借款当天为原告出具了借据，且被告法定代表人在借据上签字。借款时被告承诺利息为月利率3分，因原、被告之间约定的利息利率高于法律规定，故现请求被告按照年利率24%支付利息。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均未支付。
被告靖宇县亿峰木业有限公司未提交答辩意见。
于秀琴围绕诉讼请求出示证据，本院经审理认定的事实如下：签署日期为2013年12月16日、署名借款人为被告公司并有郭俊峰亲笔签名的借据一份；签署日期为2014年1月17日、署名借款人为被告公司并有郭俊峰亲笔签名的借据一份；签署日期为2014年3月3日、署名借款人为被告公司并有郭俊峰亲笔签名的借据一份；签署日期为2014年6月19日、署名借款人为被告公司并有郭俊峰亲笔签名的借据一份，以上四份证据是书证系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。证人贺某某出庭作证，在庭审中接受了法庭的询问，其与原告及被告的法定代表人郭俊峰均是朋友，与双方当事人无利害关系，其证言客观真实，与原告的陈述一致，故本庭对其证人证言予以采信。对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，未能履行还款义务，也未向原告支付相应的利息，原告提起诉讼要求被告还款符合法律规定，本院应当予以支持。原告要求按照年利率24%支付自借款之日至本金偿还完毕之日止的利息，亦符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖宇县亿峰木业有限公司于本判决生效后立即返还原告于秀琴借款本金90万元。
二、被告靖宇县亿峰木业有限公司按照年利率24%支付给原告于秀琴自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息，其中40万元利息从2013年12月16日起算，30万元从2014年1月17日起算，10万元从2014年3月3日起算，10万元从2014年6月19日起算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收交纳6400元（原告已预交），由被告靖宇县亿峰木业有限公司负担。与以上款项一并支付给原告于秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张 雪
二〇一七年三月二十一日
书记员 于称雄
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第326号
申请执行人黄有芬，女，1967年9月14日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县新场镇。
被执行人蒋昌友，男，1967年1月29日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县高石镇。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民初字第251号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋昌友的银行存款。
二、扣留、提取被执行人蒋昌友的收入。
三、查封、扣押被执行人蒋昌友的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年三月十三日
书记员 周沁（代）
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1234号
原告：李井岐，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：李龙，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
李井岐与李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李井岐于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李井岐撤诉。
案件受理费275元，由李井岐负担。
审判员 王计群二〇一七年七月十日
书记员 董 晓 强
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1323号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：谢雍，男，成人，汉族，务农。住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告谢雍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司自愿负担。
审判员 田小刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 珂
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第222号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陈某桥，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某桥犯滥伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院助理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人陈某桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控，2014年4、5月份，被告人陈某桥以5280元的价格向吴某某购买位于黎平县中潮镇尹所村“大冲”坡的林木，因为没有林权证，办理不到采伐证。在2014年6月份，被告人陈某桥将“大冲”坡的杉木和松木砍完，一部分已用于装修房子，另一部分出售两次，第一次出售6立方米，获利人民币4850元，第二次出售3立方米左右，获利人民币2600元。经黎平县林业局工程师鉴定：采伐林木蓄积共计33.1388立方米，折合原木材积21.9047立方米，其中吴某某采伐活立木蓄积8.3779立方米。被告人陈某桥滥伐林木的活立木蓄积为24.7609立方米。
上述事实，被告人陈某桥在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、鉴定结论书、证明、收据；证人吴某某、陈某某、吴某某的证言；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人陈某桥的供述等证据。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某桥违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某桥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款8100.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴朝益（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00067号
申请人田丰强，男，1974年9月23日出生，汉族。
被申请人姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族。
被申请人铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿，住所地重庆市铜梁区大庙镇东森村3组。
法定代表人姚兴成。
申请人田丰强与被申请人姚兴成、铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，在尚未采取保全措施前，申请人田丰强于2014年10月21日向本院提出了撤回诉前财产保全的申请并明确表示不交纳财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人田丰强撤回诉前财产保全的申请。
审判员 游 洪
二〇一四年十月二十二日
书记员 屈海东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1568号
原告：李志昌。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：刘长山。
被告：韩雪敏。
原告李志昌诉被告刘长山、韩雪敏民间借贷纠纷一案中，原告李志昌于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志昌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李志昌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李志昌负担。
审判员 王颖
二〇一六年九月五日
书记员 薛冰
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00033号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人汪明长、熊章红，该局工作人员。
被申请人红安县高桥镇董家田村委会。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县高桥镇董家田村委会作出的红土资执罚（2014）067号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。本案审查过程中，申请人红安县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人红安县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求符合有关法律的规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回对被申请人红安县高桥镇董家田村委会的强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年五月七日
书 记 员 文 娇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第155号
上诉人（原审原告）姚文娟。
被上诉人（原审被告）天台县公安局。
法定代表人朱怀宏。
委托代理人庞彦军。
委托代理人陈亦飞。
原审第三人姚国明。
上诉人姚文娟与被上诉人天台县公安局因治安行政处罚一案，不服天台县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）台天行初字第36号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月8日受理后依法组成合议庭，并于同年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人姚文娟，被上诉人天台县公安局的委托代理人庞彦军、陈亦飞到庭参加诉讼。原审第三人姚国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月中旬，第三人指挥姚某某所有的挖掘机，由一外地驾驶员驾驶，在前往天台县平桥镇茅垟村前门溪村集体地方作业途中，压坏原告种植的番薯、芝麻、杉树等农作物。被损毁农作物的价值约为人民币220元。原告于2012年9月15日通过110向被告报案，并于2012年10月9日再次到平桥派出所报案。平桥派出所于2012年10月9日受案后，进行了相关的调查取证工作，分别对姚国明、姚某某及相关证人进行了询问，并勘查了现场。事发后，挖掘机驾驶员已不知去向。2012年10月30日，平桥派出所就被损毁农作物的赔偿问题召集第三人和原告调解，第三人愿意赔偿给原告300元，因原告认为挖掘机压坏农作物的行为是村集体的行为，不是第三人的个人行为，不愿意接受该调解方案；2012年11月8日，平桥派出所再次召集原告与挖掘机所有人姚某某就赔偿问题进行调解，姚某某愿意赔偿原告损失费300元，原告要求姚某某作为村干部承认这块土地属于原告使用，姚某某认为关于这块土地的使用权他无权作主，致调解未成。2013年1月6日，被告向原告送达“不能按期结案说明书”。
原审法院认为，被告作为县级公安机关，具有对本辖区内发生的违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告于2012年9月15日即通过110对自己所种植的农作物被损毁一事向被告报案，被告却没有及时受案，直到2012年10月9日原告再次前往平桥派出所报案后才予以受案，又在时隔九个多月后才作出“不予行政处罚决定书”，在程序上存在不当之处。但被告经调查取证，认定第三人是在指挥挖掘机前往村集体地方作业途中压坏原告的农作物，认为第三人没有毁坏原告农作物的故意。在穷尽一切可以采取的调查措施后，仍未能取得第三人系故意毁坏原告农作物的证据的情形下，被告所作的这一认定符合情理，故被告对第三人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，对原告要求撤销被告所作的“不予行政处罚决定书”的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告姚文娟的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告姚文娟负担。
上诉人姚文娟上诉称，一、原审法院认定事实不清。第三人辩称不知道刘某某牛栏基的位置，以及上诉人承包田上都是杂草看不到农作物为由主张不存在主观上的故意。该辩解无事实依据，也不符合情理。事实上第三人知道牛栏基的位置，上诉人的承包地也可以明显看到种有大量农作物，且第三人指挥钩机前往牛栏基时完全可以避开上诉人的承包地，故第三人有损害上诉人农作物的故意。上诉人在派出所作询问笔录时曾向工作人员提供了部分案发在场的人员，可以证明第三人主观上存在故意，但派出所不去核查。本案起因是上诉人一直为自己房子被拆事件向有关部门反映及信访，引起个别干部对上诉人怀恨在心。二、本案适用法律错误。上诉人农作物被毁损后一直要求平桥派出所处理，但该所一直不处理，也不存在派出所多次组织调解的事实。至于《不能按期结案说明书》是派出所得知上诉人将要起诉天台县公安局不作为的前提下仓促作出的。事实上本案也不存在不能按期结案的情况。本案中平桥派出所的处理态度可以看出存在人为干预。综上，请求撤销原审判决，依法改判天台县公安局履行法定职责，对第三人的违法行为进行处理。
被上诉人天台县公安局辩称，本案事实清楚，原审第三人姚国明指挥挖掘机行进过程中压坏上诉人姚文娟种植的农作物是实，但从案卷现场照片反映出的挖掘机行进路线结合原审第三人姚国明的陈述，可以认定姚国明没有损坏上诉人农作物的主观故意。故原审第三人的违法事实不能成立，被上诉人作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分。程序方面，被上诉人于2012年10月9日受案，鉴于双方当事人系邻里关系且损物价值较轻微，分别于2012年10月30日、11月8日两次组织双方当事人进行调解，均未达成协议。另因挖掘机驾驶员在事发后不知去向，无法获取其证言，故无法在法定期限内作出处罚决定。被上诉人已在期限届满前将《不能按期结案说明书》送达上诉人。在履行法定程序后，被上诉人依法对原审第三人作出不予处罚决定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的不予行政处罚决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案原审第三人姚国明对其指挥钩机作业途中压坏上诉人姚文娟种植的农作物的事实无异议，审查的关键事实是姚国明是否具有毁损上诉人农作物的故意。被上诉人天台县公安局经过调查，相关证据均不能证明姚国明具有毁损上诉人农作物的主观故意。在此情况下，被上诉人对原审第三人作出不予行政处罚决定并无不当。但被上诉人在上诉人报案后未及时受案且未在法定期限内作出处理决定，程序上存有不当。对此，原审法院已予指出，且该程序问题并不影响当事人的实体权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年十一月二十日
书记员 王丽萍