河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9502号上诉人（原审原告）：四川明仕建筑劳务有限公司。法定代表人：邓金仕，总经理。委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：黄河建工集团有限公司。法定代表人：曹为民，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，男，公司法务部主任。委托诉讼代理人：陈长生，男，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人四川明仕建筑劳务有限公司（以下简称四川明仕公司）因与被上诉人黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。四川明仕公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22791号民事判决，依法改判支持四川明仕公司的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由黄河建工公司承担。事实和理由：1.一审法院错误将四川明仕公司与黄河建工公司签订的《建设工程施工承包合同》和《小三峡大桥上部箱梁劳务承包合同》认定为同日，又错误将黄河建工公司认可的从2010年11月开始的工程结算单，写成从2011年1月7号开始。2.一审法院不予认定合同之外增加的工程量错误。黄河建工公司提供的结算单，没有合同之外增加的工程量，是因为当时并未对该部分的工程量进行结算，具体的工程量四川明仕公司在一审提供的工程结算单上列出，并有负责工程造价的李庆利证言，应予认定。3.一审法院将《关于终止淅川县小三峡大桥的协议》（以下简称《终止协议》）及付款计划作为认定案件的事实是错误的，并且四川明仕公司并未收到676274元款项，康广宗出具的收条系康广宗与黄河建工公司恶意串通伪造的。《终止协议》及付款计划在河南省高级人民法院豫法民提字第00083号民事判决书中，认定存在较大争议，不予认定。四川明仕公司对康广宗的授权仅限于授权委托书上的权限，没有授权终止协议的权限，四川明仕公司并未收到康广宗出具收条中的676274元，黄河建工公司一审时也未提供相应的转款凭证，对于剩余材料费双方并未结算。4.一审法院对于黄河建工公司恶意混淆剩余材料费已经结清的事实并未查明，黄河建工公司提供的挂篮清单与四川明仕公司诉请的剩余材料清单并不是同一标的，四川明仕公司提供的剩余材料清单中多列明的材料有详细的清单，而黄河建工公司提供的交接材料表全部是两份租赁合同的租赁物，且《挂篮租用合同》第三条第二款明确约定，“双方按照甲乙双方现场材料清单点移交，实际移交数量以甲乙双方签字的而移交单（附后）为准”，此份清单在河南省高级人民法院豫法民提字第00083号民事判决书事实认定部分已经认定为上述两份租赁合同的租赁物清单。5.黄河建工公司在一审中提供的工程结算单6张，共计2986863.18元，四川明仕公司认可已支付2640000元，但是还有346868.18未支付，一审法院对此并未判决，损害四川明仕公司的合法权益。黄河建工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川明仕公司的上诉，维持原判。1.一审中四川明仕公司诉请黄河建工公司支付劳务费、机械费、剩余材料款等共计140万元，但其提交的工程结算单、机械费及剩余材料清单，均无双方的共同签字盖章确认，且黄河建工公司对此并不认可，四川明仕公司仅依据其施工队负责人证言主张黄河建工公司尚欠140万元，因该证人与其具有利害关系，又无其他证据印证，故其诉请依据的证据不足。2.本案涉案工程施工过程中，四川明仕公司中途停工撤场，黄河建工公司前期已支付形象进度款2640000元，达成《终止协议》后又支付其工程款及材料款676274元，双方尚未依据涉案施工合同第八条进行最终结算，且四川明仕公司严重超工期及施工质量缺陷问题尚未处理，故四川明仕公司诉请拖欠其劳务费、机械费、剩余材料款等共计140万元事实不能成立。3.涉案的机械设备，黄河建工公司的挂篮清单证明已交还四川明仕公司，四川明仕公司认为其主张的剩余材料清单与黄河建工公司辩称已交还挂篮清单并非同一标的，并引用河南省高级人民法院豫法民提字第00083号民事判决书认定事实部分予以论证的理由不能成立。4.四川明仕公司上次撤诉时间为2013年10月20日，本次起诉时间为2016年9月，远远超出诉讼时效期间，应予驳回。5.四川明仕公司2010年8月8日对康广宗出具授权委托书，授权范围涵盖涉案工程施工谈判、签字、现场施工管理、计量等相关事宜的全权代表，黄河建工公司对其授权代表身份具有持续的合理信赖，也从未收到四川明仕公司以范明波取代康广宗管理者身份的文件。四川明仕公司向一审法院起诉请求：1.黄河建工公司支付劳务费、机械费、剩余材料款等共计140万元；2.本案诉讼费由黄河建工公司承担。一审法院认定事实：2010年8月9日，四川明仕公司代表康广宗（乙方）与李宏伟（甲方）签订《建设工程施工承包合同》一份，双方约定：工程地点为河南省南阳市淅川县八仙洞风景区；承包范围为墩身及上部箱梁施工；承包方式为单价综合承包；付款方式为计量支付，每月计量一次完成工程量，根据乙方工程进度及质量情况，甲方支付乙方月结工程款的90％，工程全部完工且办理竣工结算后甲方支付乙方全部完成额的95％，余额5％为质量保证金；工程总报价12019075元；等等。同日，四川明仕公司代表邓金仕与李宏伟签订《小三峡大桥上部箱梁劳务承包合同》一份，主要约定：双方约定工程地点为河南省南阳市淅川县八仙洞风景区；承包范围为上部箱梁施工；承包方式为单价综合承包；付款方式为计量支付，每月计量一次完成工程量，根据乙方工程进度及质量情况，甲方支付乙方月结工程款的90％，工程全部完工且办理竣工结算后甲方支付乙方全部完成额的95％，余额5％为质量保证金；工程总报价为3717150元；等等。同日，四川明仕公司代表邓金仕出具委托书一份，载明：现委托范明波（身份证号，职位：财务总监）同志全权代表邓金仕在南水北调丹江口库区淅川县小三峡大桥项目经理部上部箱梁挂篮施工现场主管及执行项目部下达的有关事宜（包括项目部材料进出场签字、项目部中间计量与最终结算计量支付及财务手续）。2011年6月19日、2011年7月1日，李宏伟向小三峡大桥上部箱梁劳务作业队范明波分别作出通知，并加盖有黄河建工公司南水北调丹江口库区淅川县小三峡大桥工程项目经理部公章。2011年8月6日，李宏伟与康广宗签订了关于终止淅川县小三峡大桥建设工程施工劳务承包合同的协议一份，主要约定：康广宗在工地留存的施工材料由李宏伟以现金方式收购，施工现用挂篮、模板、小型设备等交由李宏伟使用；李宏伟对康广宗已完成工程进行清点、结算，并按计价款方式结算完毕；等等。同日，李宏伟（甲方）与康广宗（乙方）签订了付款计划一份，材料款及工程款共计676274元，第一次付款30万元，在2011年8月底付清，第二次付款376274元，在2011年9月底付清，等等。2011年8月16日，康广宗出具收据载明：今收到李宏伟陆拾柒万陆仟贰佰柒拾肆元整（676274元）。依据黄河建工公司提交《小三峡水库大桥工程结算单》显示：自2011年1月7日至2011年7月13日，经核算四川明仕公司累计完成项目应付总额共计2159511.18元，施工队李庆利，复核康广宗，项目负责人李宏伟均签字确认。庭审过程中，四川明仕公司认可黄河建工公司已支付2640000元。一审法院认为，四川明仕公司代表人康广宗分别与李宏伟签订的《建设工程施工承包合同》，及四川明仕公司代表人邓金仕与李宏伟签订的《小三峡大桥上部箱梁劳务承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在合同履行过程中，李宏伟曾以黄河建工公司的名义向四川明仕公司作出通知，足以证明，李宏伟签订上述合同的行为系黄河建工公司的委托行为，四川明仕公司与黄河建工公司之间成立合法的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四川明仕公司提交的工程结算单、机械费及剩余材料清单，均无四川明仕公司、黄河建工公司双方签字盖章，一审法院不予采信，四川明仕公司仅依据证人证言主张黄河建工公司尚欠四川明仕公司140万元，证据不足，一审法院不予支持，四川明仕公司可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，一审法院判决如下：驳回四川明仕公司的诉讼请求。案件受理费17400元，由四川明仕公司负担。本院经审理查明，《小三峡大桥上部箱梁劳务承包合同》系四川明仕公司代表邓金仕与李宏伟于2011年3月6日签订的；黄河建工公司提交《小三峡水库大桥工程结算单》是自2010年12月9日至2011年7月13日，经核算四川明仕公司累计完成项目应付总额共计2159511.18元的。其他事实与一审查明的一致。本院认为，四川明仕公司代表人康广宗、法定代表人邓金仕分别与李宏伟签订的《建设工程施工承包合同》《小三峡大桥上部箱梁劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行的过程中，李宏伟曾以黄河建工公司的名义向四川明仕公司作出通知，足以证明四川明仕公司与黄河建工公司存在合同关系。四川明仕公司在一审中诉求黄河建工公司支付劳务费、机械费、剩余材料款等共计140万元，但其提交的工程结算单、机械费及剩余材料清单，均无四川明仕公司、黄河建工公司签字盖章，一审法院据此对四川明仕公司在一审诉讼请求不予支持并无不当。四川明仕公司可待收集证据后另行主张。综上，一审判决认定事实清楚、但表述有误，适用法律和判决结果均无不当，四川明仕公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由四川明仕公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  刘颖超审判员  邓先理二〇一八年八月二日书记员  崔 玉