wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初833号
原告黄阳生，男，汉族，1971年8月2日出生，住福建省南安市，、
委托代理人谢伟斌，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，
被告吴志坚，男，汉族，1985年10月26日出生，住福建省南安市，
原告黄阳生与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄阳生到庭参加了诉讼，被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄阳生诉称，原被告系朋友关系。2016年3月18日，被告吴志坚因资金周转需要向原告借款10000元，并亲笔出具一张借条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元。
被告吴志坚未作答辩。
经审理查明，被告吴志坚因资金周转需要，于2016年3月18日向原告黄阳生借款人民币10000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条的主要内容：借条今向黄阳生借人民币壹万元整吴志坚立此为证2016年3月18日。经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄阳生提供的《借条》，被告吴志坚公民身份证复印件及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告吴志坚向原告黄阳生借款人民币10000元，有被告吴志坚出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。
被告吴志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志坚应于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄阳生借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告吴志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 洪小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初833号原告黄阳生，男，汉族，1971年8月2日出生，住福建省南安市，、委托代理人谢伟斌，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，被告吴志坚，男，汉族，1985年10月26日出生，住福建省南安市，原告黄阳生与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄阳生到庭参加了诉讼，被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄阳生诉称，原被告系朋友关系。2016年3月18日，被告吴志坚因资金周转需要向原告借款10000元，并亲笔出具一张借条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元。被告吴志坚未作答辩。经审理查明，被告吴志坚因资金周转需要，于2016年3月18日向原告黄阳生借款人民币10000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条的主要内容：借条今向黄阳生借人民币壹万元整吴志坚立此为证2016年3月18日。经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告黄阳生提供的《借条》，被告吴志坚公民身份证复印件及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告吴志坚向原告黄阳生借款人民币10000元，有被告吴志坚出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。被告吴志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志坚应于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄阳生借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年六月十三日书 记 员  洪小玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1314号
原告孙浩，男，1957年出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
被告贾国光，男，1981年出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。
原告孙浩诉被告贾国光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员修芳、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加了诉讼，被告贾国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：2015年5月16日，原告租赁被告位于济南市历下区某商铺(房号：4373和4375)，并签订了租房合同，按照合同要求，应该预付押金1000元，交房前支付3个月租金，每一季度提前支付租金，被告除了支付第一个季度租金后，虽然经原告多次催促，被告以种种借口一直没有支付押金和以后的房租和物业费、公共能耗等费用；并违反合同规定，把原告的商铺转租给第三人，收取费用。2016年3月1日终止合同。被告的行为严重损害了原告的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付商铺租赁费4596.67元(2015年8月16日-2016年3月1日197天，每月租金700元，共700元/30天*197天﹦4596.67元）；2、判令被告支付租房违约金2000元整（被告违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用，应支付违约金1000元；拖欠租金累计达15天以上，支付违约金1000元）；3、判令被告支付2015年8月16日-2016年3月1日197天租金滞纳金600元；4、判令被告承担2015年5月16日至2016年3月1日物业费1546.38元（其中：4373：4.20/30（元/每平方米*每天）*18.46（平方米）*289（天）﹦746.89元；4375：4.20/30（元/每平方米*每天）*19.76（平方米）*289元（天）﹦799.49元）；公共能耗测算1235（2户*65元/户*月*9.5月﹦1235）元。共计2781.38元；5、诉讼费由被告承担。
原告孙浩为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一，商品房买卖合同一份。证明原告对房屋享有所有权。
证据二，租赁合同一份。证明原被告之间的租赁关系。
证据三，物业费缴费通知单一份。证明被告欠交物业费1546.38元。
被告贾国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告双方签订租赁房屋合同，合同约定被告贾国光承租原告孙浩所有的位于济南市历下区某某号商铺，合同约定，租金一年8400元，第三个支付一次2100元，每一季度提前支付租金。贾国光应预付押金1000元，交房前支付3个月租金。被告贾国光支付了第一个季度租金后未再支付，并将房屋转租给他人使用，虽经原告多次催要未果。2016年3月1日双方终止合同。
另根据合同约定，被告贾国光应承担物业费、公共能耗等费用。被告一直未缴纳，尚欠物业费1546.38元（其中：4373号商铺：4.20/30（元/每平方米*每天）*18.46（平方米）*289（天）﹦746.89元；4375：4.20/30（元/每平方米*每天）*19.76（平方米）*289元（天）﹦799.49元）；公共能耗测费1235（2户*65元/户*月*9.5月﹦1235）元，共计2781.38元未缴纳。
关于违约责任，双方约定被告若擅自将承租房屋转给他人使用，应支付违约金1000元；拖欠租金累计达15天以上，支付违约金1000元。
诉讼期间，经与被告贾国光联系，贾国光对欠租金事实予以认可，因生意赔本，现在外跑运输积极酬钱还租金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均按协议履行。被告贾国光对所欠原告租金的事实予以认可，本院予以确认，故对于原告孙浩要求被告贾国光支付租金4596.67元的请求，本院予以支持。
对于原告孙浩要求被告支付的物业费及公共能耗费2781.38元的主张，本院认为，根据双方租赁合同的约定，物业费和公共能耗费应由被告贾国光支付租赁期间两项费用，故对于原告的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告孙浩主张的违约金2000元，本院认为，根据双方合同约定，被告贾国光逾期支付租金超过15天，应支付违约金1000元，对于该约定并不违反法律的强制性规定，本院予以支持，对于原告孙浩主张的被告贾国光将房屋转租的事实，并未提供相应的证据予以佐证，故对于原告孙浩要求被告贾国光因房屋转租的违约金1000元的主张，本院不予支持。
对于原告孙浩要求支付滞纳金600元的请求，本院认为，被告贾国光逾期支付租金，在本院已判决被告支付原告违约金的情况下，足以弥补原告孙浩的损失，故对于原告孙浩要求被告贾国光支付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾国光于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩尚欠租金4596.67元；
二、被告贾国光于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩逾期支付租金的违约金1000元；
三、被告贾国光于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩物业费1546.38元、公共能耗费1235元；
四、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贾国光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 爽
郑州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）豫7101民初16号
原告:许昌兴业建筑劳务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：刘虎子，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中原铁道工程有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：李晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洋，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺安，男，该公司工作人员，住郑州市金水区。
原告许昌兴业建筑劳务有限公司（以下简称兴业公司）与被告郑州中原铁道工程有限公司（以下简称中原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业公司委托诉讼代理人彭博、康朝伟，中原公司委托诉讼代理人任洋、朱顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令中原公司支付拖欠的工程款430300元，利息76950元（暂计，实际利息按金融机构同期逾期贷款利率计至实际履行之日）；2.诉讼费由中原公司承担。事实和理由：2010年9月28日、11月1日，郑州中原铁道工程有限公司许昌工务分公司（以下简称工务分公司）与兴业公司分别签订了两份《铁路建设工程施工合同协议条款》（9月28日合同根据工程地点简称为《东站合同》，11月1日合同根据工程内容简称为《抑尘合同》），2012年7月28日，双方针对《东站合同》又签订了一份补充协议，由兴业公司承包两处铁路工程施工。三份合同就工程内容、工期、施工标准、价款及支付方式等作了明确约定。兴业公司完成上述合同项下全部工程后，双方进行了验收结算。期间为配合工务分公司内部调账，许昌兴源建筑工程有限公司与被告下属郑州中原铁道工程有限公司许昌工程队（以下简称工程队）签订了《铁路建设工程施工合同》（根据工程内容简称为《涵洞合同》），兴业公司与工程队签订了《铁路建设工程施工合同协议条款》（根据工程地点简称为《尚庄合同》）。截至起诉前，中原公司尚欠430300元工程款未付。
被告中原公司辩称：工务分公司与兴业公司之间的工程账款已经结清。工务分公司现已撤销，其债权债务已随资产、业务移交郑州××工段。工程队不具有对外签订合同的资质，本案由工程队签订的两份合同均为无效，且兴业公司自认该两份合同均为调账合同，并未就合同中的工程实际施工，中原公司更未与其进行过验收结算。故兴业公司所诉款项及利息没有事实依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《东站合同》及补充协议、《抑尘合同》能够证明原告与工务分公司之间存在合同关系，本院予以采信；原告提交的其他证据，所证内容与本案无关，不予采信。
依据双方提交的证据及陈述，本院查明如下事实：2010年9月28日，工务分公司与兴业公司签订《东站合同》，约定工务分公司将位于郑州东站的“铁路装备制造有限公司厂房南部改造工程”发包给兴业公司。同年11月1日，双方又签订了《抑尘合同》，约定由兴业公司承包抑尘站建设工程。2012年7月28日，双方针对《东站合同》签订一份补充协议。上述三份合同就工程内容、工期、施工标准、价款及支付方式等作了明确约定。庭审中原告兴业公司自认与被告下属工程队有关的《涵洞合同》和《尚庄合同》系为配合工务分公司内部调账所签，并未实际履行。
另查明，工务分公司原系被告中原公司下属分公司，2014年5月1日被郑州铁路局撤销，其资产、业务划入郑州××工段，工务分公司的债权债务也一并移交至郑州××工段。
本院认为，兴业公司基于《东站合同》及其补充协议、《抑尘合同》、《涵洞合同》和《尚庄合同》而向中原公司提出支付工程款的诉讼请求，其中《东站合同》及其补充协议和《抑尘合同》是与工务分公司签订的，《涵洞合同》和《尚庄合同》是与工程队签订的。兴业公司自认《涵洞合同》和《尚庄合同》系为配合工务分公司内部调账所签，并未实际履行，因此，与兴业公司存在工程款纠纷的相对方是工务分公司而非工程队。因工务分公司已被撤销，其债权债务由郑州××工段承受，现兴业公司向中原公司请求支付工程款及利息没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许昌兴业建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8872元，由原告许昌兴业建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 范小红
人民陪审员 王 健
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）豫7101民初16号原告:许昌兴业建筑劳务有限公司，住所地许昌市。法定代表人：刘虎子，公司总经理。委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中原铁道工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：李晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洋，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺安，男，该公司工作人员，住郑州市金水区。原告许昌兴业建筑劳务有限公司（以下简称兴业公司）与被告郑州中原铁道工程有限公司（以下简称中原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业公司委托诉讼代理人彭博、康朝伟，中原公司委托诉讼代理人任洋、朱顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令中原公司支付拖欠的工程款430300元，利息76950元（暂计，实际利息按金融机构同期逾期贷款利率计至实际履行之日）；2.诉讼费由中原公司承担。事实和理由：2010年9月28日、11月1日，郑州中原铁道工程有限公司许昌工务分公司（以下简称工务分公司）与兴业公司分别签订了两份《铁路建设工程施工合同协议条款》（9月28日合同根据工程地点简称为《东站合同》，11月1日合同根据工程内容简称为《抑尘合同》），2012年7月28日，双方针对《东站合同》又签订了一份补充协议，由兴业公司承包两处铁路工程施工。三份合同就工程内容、工期、施工标准、价款及支付方式等作了明确约定。兴业公司完成上述合同项下全部工程后，双方进行了验收结算。期间为配合工务分公司内部调账，许昌兴源建筑工程有限公司与被告下属郑州中原铁道工程有限公司许昌工程队（以下简称工程队）签订了《铁路建设工程施工合同》（根据工程内容简称为《涵洞合同》），兴业公司与工程队签订了《铁路建设工程施工合同协议条款》（根据工程地点简称为《尚庄合同》）。截至起诉前，中原公司尚欠430300元工程款未付。被告中原公司辩称：工务分公司与兴业公司之间的工程账款已经结清。工务分公司现已撤销，其债权债务已随资产、业务移交郑州××工段。工程队不具有对外签订合同的资质，本案由工程队签订的两份合同均为无效，且兴业公司自认该两份合同均为调账合同，并未就合同中的工程实际施工，中原公司更未与其进行过验收结算。故兴业公司所诉款项及利息没有事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《东站合同》及补充协议、《抑尘合同》能够证明原告与工务分公司之间存在合同关系，本院予以采信；原告提交的其他证据，所证内容与本案无关，不予采信。依据双方提交的证据及陈述，本院查明如下事实：2010年9月28日，工务分公司与兴业公司签订《东站合同》，约定工务分公司将位于郑州东站的“铁路装备制造有限公司厂房南部改造工程”发包给兴业公司。同年11月1日，双方又签订了《抑尘合同》，约定由兴业公司承包抑尘站建设工程。2012年7月28日，双方针对《东站合同》签订一份补充协议。上述三份合同就工程内容、工期、施工标准、价款及支付方式等作了明确约定。庭审中原告兴业公司自认与被告下属工程队有关的《涵洞合同》和《尚庄合同》系为配合工务分公司内部调账所签，并未实际履行。另查明，工务分公司原系被告中原公司下属分公司，2014年5月1日被郑州铁路局撤销，其资产、业务划入郑州××工段，工务分公司的债权债务也一并移交至郑州××工段。本院认为，兴业公司基于《东站合同》及其补充协议、《抑尘合同》、《涵洞合同》和《尚庄合同》而向中原公司提出支付工程款的诉讼请求，其中《东站合同》及其补充协议和《抑尘合同》是与工务分公司签订的，《涵洞合同》和《尚庄合同》是与工程队签订的。兴业公司自认《涵洞合同》和《尚庄合同》系为配合工务分公司内部调账所签，并未实际履行，因此，与兴业公司存在工程款纠纷的相对方是工务分公司而非工程队。因工务分公司已被撤销，其债权债务由郑州××工段承受，现兴业公司向中原公司请求支付工程款及利息没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许昌兴业建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费8872元，由原告许昌兴业建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  范小红人民陪审员  王 健人民陪审员  侯玉梅二〇一七年六月二十三日书 记 员  贺靖轲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2523号
原告：罗雪梅，女，1977年12月25日出生，云南省昭通市人。
委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，住所昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告罗雪梅与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告罗雪梅于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告罗雪梅在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告罗雪梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪梅撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告罗雪梅已预交，此款为减半金额），由原告罗雪梅负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书记员 董娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执228号
申请执行人:韩华，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽赛诗达企业管理顾问有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路8号香樟雅苑6幢202室，统一社会信用代码91340100571786094U。
法定代表人：张效友，该公司总经理。
本院在执行韩华与安徽赛诗达企业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽赛诗达企业管理顾问有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人韩华亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年七月五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执228号申请执行人:韩华，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽赛诗达企业管理顾问有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路8号香樟雅苑6幢202室，统一社会信用代码91340100571786094U。法定代表人：张效友，该公司总经理。本院在执行韩华与安徽赛诗达企业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽赛诗达企业管理顾问有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人韩华亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年七月五日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2281号
原告张艳杰，女，1969年6月29日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人高峰，系辽宁万策律师事务所律师。
被告曹建国，男，1959年5月13日出生，现住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人曹树忱，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
第三人阜新蒙古族自治县东梁镇西五道桥子村民委员会。
负责人张文凤，系该村民委员会主任。
原告张艳杰诉被告曹建国及第三人阜新蒙古族自治县东梁镇西五道桥子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月12日，原、被告签订了一份《房产契约》，原告将坐落于阜蒙县东梁镇西五一村的自有80平米房屋四间（含门房、库房、仓房、偏房）及院墙、饮水井等卖与被告，价款7500元整。现原告得知该房屋买卖的行为违反了我国现行的有关政策和法律法规的规定，为无效的民事行为，故请求法院依法确认原、被告于2002年12月12日签订的《房产契约》无效；判决被告将非法取得的坐落于东梁镇西五一村一组的房屋及其附属物返还给原告；判决第三人协助原告收回被被告非法占有的房屋及其附属物，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告丈夫因事故死亡后，原告无法在此房屋居住，自行主张将此房屋出卖，被告在取得东梁镇西五道桥子村民委员会同意的前提下，由村委会出面，双方签订了《房产契约书》，原告以7500元的价格将该房屋出卖给被告，此后该房屋即由被告管理、使用。被告为正常使用该房屋自行出资对该房屋进行了修缮，对院落进行了建筑。在被告居住使用至2014年时，原告对此房屋买卖无任何异议。当原告得知该地区的房屋进行棚户区改造时，原告开始打出卖的房屋的主意，向被告提出将该房屋买回，给付房屋价款2万元。因被告对此房屋投资远远超过2万元，所以被告没有同意原告的主张，导致原告起诉至法院。因棚户区改造，对此房屋将做拆迁处理，将以相同面积楼房进行置换。楼房成本价为每平方米1500至1700元，总价最低为12万元，出现很大增值，被告应取得部分增值收益最低6万元。被告修缮房屋总花费为屋顶做两次防水，每次2000元，计4000元；修建院墙和房屋后墙购买红砖2万块，每块0.2元，计4000元；水泥5吨，每吨260元，计1300元；安大门1500元；室内装修8000元，共计1.88万元。此款应由原告支付给被告。原告收取被告购房款7500元，以同期贷款利率0.9%计算，利息1.134万元，原告主张该房屋权利，应向被告返还房屋价值和利息共计1.88万元。综上所述，原告要求返还房屋，则必须向被告返还房屋价款和利息1.88万元，赔偿被告修缮房屋花费1.88万元，分取房屋增值收益6万元，共计9.76万元。
第三人未答辩。
经审理查明，孙洪民与原告张艳杰系夫妻关系，1996年12月1日，阜新蒙古族自治县人民政府颁发了房屋所有权人为孙洪民的房屋所有权证，房屋共有人口为3人，该房屋坐落在阜新蒙古族自治县东梁镇西五一村一组。孙洪民去世后，2002年12月12日，原告张艳杰与海州区居民曹建国签订了买卖房屋的《房产契约书》，将诉争的房屋、附属物及院落卖给曹建国，契约书上房款为4000元，实际房款为7500元。落款处除有买卖双方签字外，还有中证人孙智慧、执笔人王树忠及村（办）负责人王树廷签字，阜新蒙古族自治县东梁镇西五道桥子村民委员会在契约书上加盖了印章。契约签订后被告支付了房款，原告将房屋所有权证交付给了被告，被告入住后对原有房屋及院落进行了修缮和装修。2011年，诉争房屋被纳入五道桥煤矿采煤沉陷区治理范围。2012年2月16日，被告从阜新蒙古族自治县采煤沉陷区治理办公室领取了房屋维修补偿金9075元。
另查明，诉争房屋及院落内包含0.7亩耕地。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述，原、被告签订的《房产契约书》，房屋所有权证复印件，村委会证明，阜新蒙古族自治县采煤沉陷区治理办公室出具的证明及补偿金发放表复印件，耕地承包合同书复印件，房屋、附属物及院落现状照片等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张艳杰与曹建国签订的契约书的买卖标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权及部分耕地。曹建国系居民，并非东梁镇西五道桥子村一组村民，且诉争的房屋及院落至今未依法变更登记至曹建国名下。因此，依据我国现行土地管理法律、法规之规定，张艳杰要求确认2002年12月12日原、被告签订的《房产契约》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中曹建国在购买房屋后自行出资对房屋及院落进行了部分新建、修缮及装修，考虑到曹建国对于房屋及院落的添附系附和于出卖人所有的原物上，无法识别与分离，即使能够分离，分离后添附部分的使用价值亦极大贬损，故曹建国应将原物及添附一并返还给张艳杰，由张艳杰将原房及添附部分的价值折价补偿给曹建国，即张艳杰应依照房产的现价值对曹建国进行补偿，房产的现价值应当以评估为准，但因双方就房产现价值及添附部分价值均不申请评估，本院亦无法确认，就此可另行提起诉讼。对原告提出的房屋维修基金应归其所有的意见，因被告系实际维修人，故该款应归被告所有。对被告提出的要求原告给付房屋修缮费用1.88万元的意见，因被告未提供相应的证据证明，本院无法确认。对被告提出的拆迁、补偿所获利益，因被告未就损失提出明确的反诉主张，亦未提供相应证据证明，本案不作处理。就被告提出的要求原告返还购房款及利息共计1.88万元的意见，本院认为原告返还购房款的同时应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张艳杰与被告曹建国于2002年12月12日签订的《房产契约书》无效；
二、被告曹建国于本判决生效之日起30日内将位于阜新蒙古族自治县东梁镇西五一村一组的正房四间、附属物及院落腾退给原告张艳杰，腾退时不得损坏房屋及附属设施；
三、原告张艳杰于本判决生效之日起10日内返还被告曹建国购房款人民币7500元及利息（以7500元为基数，自2002年12月12日起算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 成
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执2065号
申请执行人：郝春玲,女性,1960年4月16日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人：赵亚平,女,1961年10月23日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。
被执行人：张丽娟,女,1960年4月4日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人郝春玲与被执行人张丽娟、赵亚平、张立娟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执2065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月五日
书记员 纪 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8493号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司，营业场所西安市高新区。
负责人：黄家坤，职务总经理。
委托代理人：张增光，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告：赵玉蓉，女。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告赵玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院在审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，且已履行完毕。原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费878元，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷丹丹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执983号
申请执行人：张世贤，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经三路588号，组织机构代码67029632-4。
法定代表人：汪玉琳，该公司董事长。
本院于2017年4月5日立案执行申请执行人张世贤与被执行人浙江金指科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的额647568元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人浙江金指科技有限公司名下的账户，发现被执行人的银行账户均被冻结；2、查询被执行人浙江金指科技有限公司的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人浙江金指科技有限公司的车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执983号申请执行人：张世贤，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经三路588号，组织机构代码67029632-4。法定代表人：汪玉琳，该公司董事长。本院于2017年4月5日立案执行申请执行人张世贤与被执行人浙江金指科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的额647568元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人浙江金指科技有限公司名下的账户，发现被执行人的银行账户均被冻结；2、查询被执行人浙江金指科技有限公司的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人浙江金指科技有限公司的车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年七月二十四日书记员  章小丰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初209号
原告：廖志平，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：黄盛龙，男，1951年9月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原告廖志平（以下简称原告）与被告黄盛龙（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资及水泥材料款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年雇请原告帮其整禾坪修路，经双方结算，被告欠原告水泥材料款及工资共计18000元，被告当即打下欠据一张，并写明在年前付清。但被告言而无信，约定付款时间到期后，以种种理由拒付，故诉到法院，请求判如所请。
被告辩称，2015年11月26日，原告帮我西湖组修村组级水泥路，最后剩下我屋门前还有林忠梅屋门前没有铺水泥，我当时找到被告要其修一下，被告当时开价20000元，我说18000元差不多，被告便要我打下了欠条。这18000元应由非本村本组户口的叶玲、叶柏青、邱岁红、雷江涛、王林、张丰年六户各承担3000元，我只是经手人。因为按组上规定，修水泥路本组组民不用出钱，在本组买了房子的每户出3000元，上述六户购买了我的房子故应由他们承担付款义务。另我已经在2015年11月27日付了2000元给原告。
经审理查明，2015年11月26日，原告帮西湖组修村组级水泥路基本完工，准备将修路设备运走时，被告找到原告，要求帮其把自己门前的路也修一下。被告提出需20000元劳务及水泥等材料费，被告提出18000元差不多，最终双方以18000元的价格达成修路的口头协议。被告当即出具了欠条一张给原告，欠条写明：“今欠到廖老板修水泥工资总计人民币壹万捌仟元整。（此款于年前付清）西湖组经手人：黄盛龙条2015.11.26日条”。次日下午原告如约将被告的水泥路修好。但被告没有按照欠条的约定时间按时付款。故原告诉至本院。
本院认为,被告拖欠原告劳务工资及水泥等材料款18000元未付，有被告出具的欠条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告支付劳务工资及水泥等材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出自己修路完工的当天，即2015年11月27日付了2000元给原告，被告对此主张未提供证据，只是口头陈述，原告对此又予以否认，对被告的提出的付了2000元的事实，因缺乏证据支持本院不予采信。被告提出原告主张的18000元，应由购买其房屋的非本村本组户口的叶玲等六户各承担3000元。因本案中的劳务合同的洽谈及最终达成、欠条的出具，均与叶玲等六户没有直接关系，根据合同的相对性原理，此项付款义务应由被告承担。被告如果觉得不应由自己最终承担，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄盛龙于本判决生效后七日支付给原告廖志平劳务工资及水泥等材料款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄盛龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 丽
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林少刑初字第59号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宁某，男，1968年7月13日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年3月20日18时50分许，在林州市姚村镇三孝村路段，被告人宁某驾驶闽A3W3**号轻型普通货车与骑电动车的被害人白某甲发生交通事故，致使被害人白某甲受伤后经医院抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，白某甲系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定�宁某负事故全部责任，白某甲不负事故责任。
另查明，被告人宁某事发后当即报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2012年3月26日，被告人宁某与被害人亲属达成了赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某某、白某乙、符某某等人的证言，林州市公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人宁某到案证明，协议书、赔偿凭证，常住人口基本信息、当事人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反道路交通法规，因而发生重大事故，致�人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人宁某在交通肇事后主动向公安机关报告并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人宁某能够赔偿被害人亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一二年六月四日
书记员 郭晓梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6143号
原告:张风珍，女，1961年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
被告：夏算粮，男，1961年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董园媛，陕西锐迈律师事务所律师。
原告张风珍与被告夏算粮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风珍及其委托代理人王小晶，被告夏算粮及其委托代理人蔡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借原告314000元；2、诉讼费由被告承担；3、2016年初至8月份利息25120元被告偿还原告；4、诉讼期间产生的所用费用及务工费全部由被告承担。事实和理由：2001年经被告朋友赵五虎介绍，其借给被告15万元，当时被告打了借条，约定一分利息，若还不了钱，用被告房子做抵押，其多次去催要还钱，被告总是以各种理由推托，2015年12月28日，被告提出将利息与本金计算在一起，并向原告出具314000元借条一张，但至今分文未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告夏算粮辩称，其对原告所述不予认可，与客观事实不符。2001年其与原告并不认识，故不存在借贷关系；事实是其与原告认识的时间为2007年，通过赵五虎介绍认识，赵五虎、王艳丽以及本案原告三人在2007年5月时共同向其出借了9.5万，其用于经营饭店，当时其将借条统一打给了王艳丽，约定的利息是月息一分，借条上的本金并未在2001年时支付于被告，原告提供的借条的确系其出具，该借条系倒案外人王艳丽的条子，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到张风珍人民币叁拾壹万肆仟元正（314000）。（按1分厘计算月息）借款人：夏算粮2015年12月28日”。因被告未如期归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，被告称其只收到本金9.5万元，并约定利息为月息一分，该款项系原告张风珍及案外人王艳丽、赵五虎共同出资，并申请追加有独立请求权的第三人王艳丽、赵西参加诉讼，但经询案外人王艳丽，其不愿参加诉讼，并称与本案无关。案外人赵西，其身份不明确，无法证明与本案有关，故本院不予追加。诉讼中，案外人赵西作为被告提供的证人出庭作证。
又查，案外人赵五虎已于2015年3月15日去世。
上述事实有庭审笔录、借条、电话录音、证人证言等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方诉辩及质证意见，原告称其2001年出借本金15万元支付于被告，但其仅提供借条，并未提供支付凭证，且被告不予认可，本案应以被告认可收到本金金额为准；被告辩称其于2007年5月收到借款9.5万元并约定月息一分，并称该借款为原告与案外人王艳丽、赵五虎共同向其出借，但案外人王艳丽称其与本案无关且并未主张权利，被告也认可其给原告出具的借条系之前倒的条子，故本院根据双方提供的证据确认事实如下：原、被告之间成立合法借贷关系，借款本金应为9.5万元，约定月息一分，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本案被告应归还原告借款本金9.5万元并支付该款利息。关于原告主张的利息起算时间一节，原告称双方已于2001年成立借贷关系，但被告不予认可称双方借贷关系应成立于2007年5月，因原告并未提供任何证据予以证明，故本院确认双方的借贷关系应以被告承认的时间为准即2007年5月，又因原告诉讼请求主张的利息损失计至2016年8月，故原告借款的利息应从2007年5月起计至2016年8月时止，利息按照月息一分计算，共105450元。关于原告主张的诉讼期间产生的所有费用及务工费用，因并未提供任何证据，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏算粮于本判决生效后十日内归还原告张风珍借款本金9.5万元并支付该款利息105450元；
驳回原告张风珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，原告已预交，由被告夏算粮承担3775元，由原告张风珍承担2612元。被告承担的诉讼费用于支付上述款项之日一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱秋云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1665号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司
被执行人李慕华。
被执行人李彬。
被执行人于丽。
被执行人韩慧。
被执行人王英，
被执行人杜君健。
被执行人王桂兰女。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李慕华、李彬、于丽、韩慧、王英、杜君健、王桂兰金融借款合同一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1665号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
湖北省通山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂通山刑初字第012号
被告人夏甲受贿罪、贪污罪一案，经本院审理，于二○一四年一月二十三日作出（2014）鄂通山刑初字第012号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第12页第4行“所得2000元”……；
现更正为“所得20000元”……。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 冷某某
人民陪审员 顾某某
人民陪审员 田 某
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 孙 某
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更32号
罪犯杨理荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月18日作出（2012）新法刑初字第280号刑事判决，以被告人杨理荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与冷水江市人民法院对被告人杨理荣犯故意伤害罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年。决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨理荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨理荣提请减刑。
经审理查明，罪犯杨理荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分146.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨理荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨理荣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初97号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吴旭天，男，1998年4月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县三溪乡三溪源村盛园自然村****号，现住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。后又因犯盗窃罪，于2016年1月14日被本院撤销之前盗窃罪所判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。因本案，于2017年1月17日被缙云县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人吴旭天犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人吴旭天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年1月12日凌晨，被告人吴旭天窜至缙云县壶镇镇贤母西路壶新巷47号门口，盗得被害人唐某停放在此的摩托车一辆，后将该摩托车推行至修理店换锁，并供自己骑行使用。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币5904元。案发后，被盗摩托车已被公安机关扣押并返还给被害人。
另查明，案发后，被害人唐某对被告人吴旭天的行为表示谅解。
又查明，被告人吴旭天曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。后又因犯盗窃罪，于2016年1月14日被本院撤销之前盗窃罪所判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。其犯该罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人吴旭天在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴旭天的供述，被害人唐某的陈述，证人卢某1、卢某2、麻某、杜某的证言，扣押决定，扣押、发还清单，购车发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，情况说明，谅解书，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴旭天归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴旭天的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人吴旭天请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴旭天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5767号
原告董某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李某，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告董某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告与被告于2013年3月19日在铜山区民政局离婚，约定车辆归原告所有，后于（2015）铜张民初字第1244号民事判决书中明确了车辆归原告所有，现被告不愿意配合原告办理车辆过户登记，不归还车辆购车凭证及相关手续，请求判令：一、确认车辆所有权由原告所有；二、被告协助原告办理车辆过户手续。
被告李某未作答辩。
原告提供了（2015）铜张民初字第1244号民事判决书一份，证明涉案车辆归原告所有，被告不协助原告办理过户手续。
经审理查明，原告董某与被告李某于2013年3月19日在徐州市铜山区民政局协议离婚，2013年9月20日，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产苏Ｃ×××××号轿车一辆由原告董某所有。苏Ｃ×××××号轿车为双方在婚姻关系存续期间由被告李某以贷款形式购买，登记在李某名下。现原告诉至本院，要求：一、确认苏Ｃ×××××号轿车所有权由原告董某所有；二、被告协助原告办理车辆过户手续。
本院认为，原告董某与被告李某于2013年9月20日签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。双方的夫妻共同财产苏Ｃ×××××号轿车所有权归原告董某所有，以上事实已在生效民事判决中予以查明，对以上事实本院予以确认。由于该车购买时登记在被告名下，现双方已经解除婚姻关系，被告负有协助原告办理将车辆过户至原告名下相关手续的义务。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告李某订立的“离婚协议书”有效，苏Ｃ×××××号轿车为原告董某所有。
二、被告李某在本判决生效后十日内协助原告董某办理车辆过户登记手续。
案件受理费减半收取275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张雨霄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4852号
原告：贾海云，女，1981年5月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：刘文武，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告贾海云与被告刘文武合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 凡
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初709号
原告：胡厚敏，女，汉族，生于1979年2月25日，达州中学教师，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：郭小远，女，汉族，生于1969年2月3日，住四川省达州市达川区。
被告：杨奕，女，汉族，生于1990年9月1日，住四川省达州市达川区。
原告胡厚敏与被告郭小远、杨奕所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡厚敏及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告郭小远、杨奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告郭小远夫妇签订的房屋买卖协议合法有效；2、请求依法判决诉争房屋归原告所有，二被告协助办理过户手续。事实及理由：被告郭小远与杨富成系夫妻关系。2013年9月12日，郭小远、杨富成夫妇与原告签订了《房屋买卖协议书》，合同约定：一、郭小远、杨富成自愿将位于达县南外镇×村×社原达县中学教师宿舍楼×栋×号房屋一套出售给原告；二、房屋房款共计19万元，一次性付清后，被告将房屋钥匙交给原告。双方对房屋交付前后的水、电、气、光纤等费用也进行了约定。合同第五条还约定：被告将房屋交给原告后，办理过户的费用由原告全额承担，被告无条件协助办理过户手续。合同签订后，原告按合同约定给付了全部房款，现因被告杨富成身亡，导致房屋无法办理产权变更手续，故原告提起诉讼，要求依法确认房屋所有权。
被告郭小远、杨奕未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2.《房屋买卖协议书》复印件，证实2013年9月12日原告与杨富成、郭小远夫妇签订合同，购买了位于原达县南外镇×村×社达县中学教师宿舍楼×栋×号房屋一套，房屋总价款为19万元。
3、房屋产权证复印件，证实该诉争房屋具有合法产权，于2000年5月22日登记在杨富成名下。
本院经审理认定事实如下，杨富成与被告郭小远系夫妻关系，被告郭小远与杨奕系母女关系。2013年9月12日，原告与郭小远、杨富成夫妇签订了《房屋买卖协议书》，协议书中约定：第一条、经甲乙双方共同协商，甲方（郭小远、杨富成）自愿将位于达县南外镇×村×社（原达县中学）教师住宿楼×栋×号住宅一套（建筑面积约64.6平方米）出售给乙方（胡厚敏）。第二条、房屋全套售价19万元，此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。第三条、付款方式：一次性付清，甲方将房屋钥匙交给乙方。……第五条、甲方将房屋交由乙方后，办理房屋买卖的相关费用由乙方全额承担，甲方概不负责，甲方必须无条件协助办理过户、登记等手续。协议签订后，原告按协议约定付清了全部房款，杨富成、郭小远也按协议约定将房屋交付给了原告。2016年下半年杨富成死亡。因原告现无法办理产权变更手续，故提起诉讼，要求依法确认房屋的所有权。
同时查明，位于达州市达川区（原达县）南外镇×村×社（原达县中学）教师住宿楼×栋×号住宅一套于2000年5月22日登记在杨富成名下。
本院认为，原告与杨富成、郭小远于2013年9月12日自愿签订了《房屋买卖协议书》，协议书签订后，原告按协议约定全额支付了房屋价款，杨富成与被告郭小远也将房屋交付给原告，买卖双方之间的交易行为已全部完成，协议的约定不违反法律的禁止性规定，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》合法有效。位于达州市达川区（原达县）南外镇×村×社（原达县中学）教师住宿楼×栋×号住宅一套应依法确认归原告胡厚敏所有。根据买卖双方的约定，杨富成、郭小远应协助原告办理过户手续，现杨富成已死亡，被告郭小远、杨奕作为杨富成死亡后财产的合法继承人，应协助原告对诉争房屋办理产权过户手续。根据双方《房屋买卖协议书》第五条的约定，涉及该房屋产权变更过程中产生的税费应由原告胡厚敏自行承担。
综上所述，对原告胡厚敏要求确认2013年9月12日与杨富成、郭小远签订的《房屋买卖协议书》合法有效，以及要求依法确认位于达州市达川区（原达县）南外镇×村×社（原达县中学）教师住宿楼×栋×号住宅一套归其所有的主张，本院予以支持，涉及该房屋产权变更过程中产生的税费由原告胡厚敏自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于达州市达川区（原达县）南外镇×村×社（原达县中学）教师住宿楼×栋×号住宅一套归原告胡厚敏所有；
二、被告郭小远、杨奕协助原告胡厚敏办理该房屋的产权变更手续，涉及该房屋产权变更过程中产生的税费由原告胡厚敏自行承担。
案件受理费50元，由原告胡厚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一七年三月二十七日
书记员 兰小丽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执223号
申请执行人：李永涛，男，1967年9月27日出生，汉族，深州市人。
被执行人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，职务，公司董事长。
本院在执行李永涛与中国水利水电第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月31日向中国水利水电第四工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国水利水电第四工程局有限公司于2017年4月6日前履行（2016）冀1182民初1528号民事调解书所确定的义务，但被执行人中国水利水电第四工程局有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国水利水电第四工程局有限公司存款53000元。
本裁定立即执行。
审判员 康彦龙
二〇一七年五月十五日
书记员 马芸璋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异62号
案外人：孙庆龙，男，汉族，1977年10月15日出生，住天津市津南区，
申请执行人：董宝强，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。
法定代表人：张金城，职务总经理。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人天津鸿瑞通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年6月28日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙庆龙撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洪岩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1695号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令宋红岩给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币15931.68元、违约金3614.09元，以上合计19545.77元；二、判令案件受理费由宋红岩承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求宋红岩给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1477号
原告：张喜梅，女，1974年9月17日出生，汉族，农民。身份证号码：61012219740917062X。
委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：王涛涛（又名王龙涛），男，1976年4月2日出生，汉族，农民。身份证号码：610122197604020918。
本院在审理原告张喜梅与被告王涛涛离婚纠纷一案中，原告张喜梅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜梅自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜梅撤回起诉。
案件受理费300元（原告张喜梅已预交），减半收取150元，由原告张喜梅负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 穆 琼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2903号
原告章瑜，女，1982年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告李春成，女，1979年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告金龙哲，男，1973年8月18日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
第三人青岛宜春不动产经纪有限公司，住所地：城阳区长城路213号。
法定代理人楚宜杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵化令，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省曹县。
本院在审理原告章瑜与被告李春成、被告金龙哲，第三人青岛宜春不动产经纪有限公司、房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对李春成的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章瑜撤回对李春成的起诉。
审判员 李 珂
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱红建
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00110号
原告：杨日华，男。
被告：徐克华，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：蒋波，该公司员工。
原告杨日华与被告徐克华、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年元月10日公开开庭进行了审理。原告杨日华，被告徐克华，被告太平洋财险委托代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨日华诉称：2013年7月7日23时许，徐克华驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市湖北路由西向东行驶至沙塘路交叉口左转弯时，与杨日华驾驶的皖E-×××××号普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，杨日华受伤。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，徐克华负本起事故的全部责任。另事故车辆投保于太平洋财险。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求诸被告赔偿原告医疗费746.5元、误工费4760元、精神损害抚慰金500元、交通费110元，合计6116.5元。
徐克华辩称：对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
太平洋财险辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定不持异议；二、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明：2013年7月7日23时许，徐克华驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市湖北路由西向东行驶至沙塘路交叉口左转弯时，与杨日华驾驶的皖E-×××××号普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，杨日华受伤。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，徐克华负本起事故的全部责任。原告受伤后，在马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：左上前胸壁挫伤。
另查明，事故车辆皖E-×××××号小型轿车在太平洋财险投保了交强险，且事故发生保险期限内。
以上事实，有原告身份证、交通事故认定书、相关医疗凭证、企业营业执照副本、误工证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在太平洋财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由徐克华全额承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费746元。2、误工费4270元（35天×122元／天），误工费计算标准参照2012年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资确定。3、交通费100元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-3项计5116元，均在交强险责任限额内，应由太平洋财险直接承担，徐克华在该范围内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告杨日华交通事故经济损失5116元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告杨日华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告预交），由被告徐克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年元十三日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第61号
上诉人（原审被告）：李会文，男，1991年6月21日生，汉族，住址：南昌市新建县。
被上诉人（原审原告）：化明志，男，1971年3月21日生，汉族，南昌市西湖区。
上诉人李会文不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第650号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李会文上诉称：上诉人的经常居住地为南昌市新建县溪霞镇甘舍村上屋自然村6号附1号，且与被上诉人亦未签订合同，故一审南昌市东湖区人民法院无管辖权，请求二审人民法院撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的新建县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据上诉人李会文提供的身份证可以证实：上诉人（即本案被告）的住所地在南昌市新建县溪霞镇甘舍村上屋自然村6号附1号，故本案应由江西省新建县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第650号民事裁定；
二、本案由江西省新建县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 恒
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第436号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月6日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月11日被镇平县公安局取保候审。2014年11月19日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年3月份，被告人王某某在镇平县建设大道北大街路口经营早餐店期间，低价从竺某某（另案处理）处购进不符合安全标准的食盐，后将食盐用于食品添加。
上述盐经检测，碘酸钾的含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011的标准要求，为非含碘盐。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，物证，户籍证明等书证。据此认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份，被告人王某某在镇平县建设大道北大街路口经营早餐店期间，低价从竺某某（另案处理）处购进不符合安全标准的食盐，后将食盐用于食品添加。
上述盐经检验，碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求，为不合格食盐。
上述事实，有被告人王某某关于低价购买不合格食盐用于食品添加的供述，与同案犯竺某某供述将不合格食盐低价卖给早餐店的事实相一致，且有检验报告，物证和现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2438号
罪犯杨晓东。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月7日作出（2011）甬鄞刑初字第449号刑事判决，以罪犯杨晓东犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月6日作出（2013）浙甬刑执字第1975号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员戚建龙出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，2013年11月获单项记功、2013年获监狱改造积极分子，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯杨晓东对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨晓东提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨晓东在案发后，全额退赃。没收财产人民币400000元已上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项记功、2013年获监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、证人王某的证言、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨晓东在在案发后，全额退赃。没收财产人民币400000元已上缴。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨晓东提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑九个月。刑期自2010年12月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年八月六日
代书 记员 何锦霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第895号
原告周继福，男，汉族，户籍地址河南省郸城县。
被告深圳市名磊物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人张圣忠，总经理。
委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403200910546695。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继福、被告委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继福诉称，其在2012年7月至2014年6月加班时段为24个月，每月4天，工资标准2400元，加班工资计算方法为220元×4天×24个月=21220元。请求法院支持诉讼请求如下：被告支付原告2012年7月到2014年6月期间加班费21120元。
被告辩称，关于原告加班的情况，其按照固定加班的情况发放每月固定加班费，不存在拖欠加班费的情况。
被告诉称，被告每年均按照法律规定，安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资。被告对于在职员工，每年均由人事部门，根据工作岗位分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。基于以上事实和理由，被告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，并主张上述诉讼请求，请求法院予以支持。请求法院判决如下：1、无需向原告支付2013年度未休年休假工资人民币1103元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
原告辩称，从未休过年休假。
经审理查明，原告与被告存在劳动关系，原告工资由底薪和加班工资构成，原告底薪为人民币2400元，2013年未休年休假天数为5天。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告周继福2013年度未休年休假工资1103元；2、驳回原告周继福的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告请求支付2012年7月至2014年6月的加班工资，但并未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该点诉讼请求亦不予支持。原告底薪为人民币2400元，2013年未休年休假天数为5天，被告应支付原告2013年未休年休假工资人民币1103元（2400元÷21.75日／月×5天×200%）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市名磊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告周继福支付2013年度未休年休假工资人民币1103元；
二、驳回原告周继福的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市名磊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1244号
原告：青岛松亿机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：吴学秀，经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：吴江市三德纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区XXXXX。
原告青岛松亿机械有限公司与被告吴江市三德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘占先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛松亿机械有限公司诉称：原、被告于2012年2月10日签订买卖合同，约定被告购买原告230型双喷重磅型龙头机14台，总价款490000元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅支付部分货款，尚欠150000元至今未付。请求判令被告支付所欠货款150000元及违约金27000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴江市三德纺织有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年2月10日，原告青岛松亿机械有限公司与被告吴江市三德纺织有限公司签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告230型双喷重磅龙头机14台，每台350**元，总价款490000元；交货时间2012年3月2日；原告负责安装，安装调试结束后3天内双方按照本企业标准进行验收，如有异议当即提出，否则视为合格；货到付款290000元，余款一年内付清；如果不能按期履行合同，每逾期一天按合同额的0.5%缴纳违约金。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告收货后陆续付款，截至2014年1月29日最后一次付款50000元，被告仍欠原告货款150000元未付。庭审中，原告称双方合同约定的违约金标准较高，为了方便计算，根据被告的付款情况，将违约金请求变更为从2014年2月1日开始至判决生效之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
以上事实，有买卖合同、银行对账明细及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的买卖合同等证据来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告购买原告14台织机的事实，本院予以采信。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。被告未按约定付清货款，应承担清偿责任并承担违约金。原告的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市三德纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛松亿机械有限公司货款150000元及违约金（自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1520元，共计3440元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈相娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民催字第14号
申请人兖矿东华煤焦有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路120号。
法定代表人孙明新，总经理。
委托代理人陈强。
申请人兖矿东华煤焦有限公司因票号为3050005323425533，出票金额为人民币叁佰万元整，出票人为兖矿东华物流有限公司，收款人为青岛兖矿国际物流有限公司，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年03月12日，汇票到期日为2014年09月12日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年08月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人江苏银行股份有限公司已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月九日
书记员 宋海倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9246号
原告王辉。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告曹立新。
原告王辉与被告曹立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人张金英�庭参加诉讼，被告曹立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年8月20日，被告曹立新以做生意为由，向原告借款300000元，约定于2015年2月19日还清。双方约定如被告违约，按全部借款的百分之三十支付违约金。至今借款已过清偿期，被告违反约定，推脱、拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求依法判令：被告偿还借款300000元，违约金30000元，逾期利息12000元，合计342000元；诉讼费由被告承担。
被告曹立新未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月20日被告曹立新以资金短缺为由从原告王辉处借款300000元，原告支付被告10000元现金后余款290000元通过转账汇入被告中国建设银行卡内。当日被告曹立新为原告王辉出具借条一张，借条中约定2015年2月19日还清借款，如逾期，按全款的�分之三支付违约金至还清日止。此借款到期后因被告未如约偿款故成诉。上述事实有借条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间贷款受法律保护。原告向本院提交的借条可印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告理应承担借款300000元还款责任。原、被告借条中约定的违约金数额为“全款的万分之三十”，应为900元，故原告主张的百分之三十违约金不予支持。另原告主张逾期利息按一分计算，未提交相关证据予以证实，故本院参照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2015年2月19日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告曹立新于本判决生效后十日内给付原告王辉借款300000元及利息（利息自2015年2月19日起至�付原告之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹立新于本判决生效后十日内给付原告王辉违约金900元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告曹立新承担5814元，原告王辉承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊元
审 判 员 张秋丽
人民陪审员 刘光辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘素静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9246号
原告王辉。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告曹立新。
原告王辉与被告曹立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人张金英到庭参加诉讼，被告曹立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年8月20日，被告曹立新以做生意为由，向原告借款300000元，约定于2015年2月19日还清。双方约定如被告违约，按全部借款的百分之三十支付违约金。至今借款已过清偿期，被告违反约定，推脱、拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求依法判令：被告偿还借款300000元，违约金30000元，逾期利息12000元，合计342000元；诉讼费由被告承担。
被告曹立新未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月20日被告曹立新以资金短缺为由从原告王辉处借款300000元，原告支付被告10000元现金后余款290000元通过转账汇入被告中国建设银行卡内。当日被告曹立新为原告王辉出具借条一张，借条中约定2015年2月19日还清借款，如逾期，按全款的万分之三支付违约金至还清日止。此借款到期后因被告未如约偿款故成诉。上述事实有借条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间贷款受法律保护。原告向本院提交的借条可印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告理应承担借款300000元还款责任。原、被告借条中约定的违约金数额为“全款的万分之三十”，应为900元，故原告主张的百分之三十违约金不予支持。另原告主张逾期利息按一分计算，未提交相关证据予以证实，故本院参照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2015年2月19日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹立新于本判决生效后十日内给付原告王辉借款300000元及利息（利息自2015年2月19日起至给付原告之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告曹立新于本判决生效后十日内给付原告王辉违约金900元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告曹立新承担5814元，原告王辉承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊元
审 判 员 张秋丽
人民陪审员 刘光辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘素静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初931号
原告：陈廷浪，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：赖奋英，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：陈卓均，男，1958年2月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈廷浪诉被告赖奋英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷浪、被告赖奋英的委托代理人陈卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷浪诉称：2012年11月2日至2015年3月期间，被告赖奋英多次向原告陈廷浪购买饲料。在双方买卖过程中，原告陈廷浪已向被告赖奋英如约履行卖方义务。于2013年9月2日，经双方结算，被告赖奋英累欠原告陈廷浪货款99000元，并向原告出具欠条。原告陈廷浪已多次向被告赖奋英催要货款，被告赖奋英却无故推诿拒不支付，并且毫无付款诚意。被告赖奋英的行为已损害了原告陈廷浪的合法权益，严重影响了原告陈廷浪的正常经营行为。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告赖奋英向原告陈廷浪支付货款99000元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告赖奋英承担本案诉讼费。
被告赖奋英辩称：欠款99000元属实，但在2012年-2013年期间的货款已支付给原告。2013年-2014年的货款因禽流感而导致生意亏损，无法支付原告货款。2014年时，我方将鸡场转让给赖宗伟经营，该货款应由赖宗伟支付。
经审理查明：被告赖奋英因养鸡需要自2012年11月起向原告陈廷浪购买饲料，并欠下货款尚未支付。2013年9月2日，原、被告双方对此进行了结算，确认被告赖奋英尚欠原告陈廷浪饲料款99000元。此后，被告未能支付尚欠货款，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，被告赖奋英称本案债务已转移给赖宗伟负担，并提供一份《转让协议》拟证实，但原告明确表示不同意被告转移债务。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方成立合法有效的买卖合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告赖奋英向原告陈廷浪购买饲料共欠原告饲料款99000元，该事实经被告确认且有对账单及交易明细予以印证，本院予以认定。被告赖奋英理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告赖奋英支付货款99000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告赖奋英从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金，合法合理，本院予以支持。被告赖奋英辩称其所欠原告本案债务已全部转移给赖宗伟承担，但其转移债务的行为未经债权人即原告同意，该行为对原告不发生效力。故被告赖奋英辩称本案债务由赖宗伟承担，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告赖奋英在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款99000元及违约金（违约金从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的计付之日止）给原告陈廷浪。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，由被告赖奋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 思
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执303号
申请执行人：鲁青贤，女，汉族，1972年11月7日生，住伊川县。
被执行人：胡亮亮，男，1987年7月12日生，汉族，住伊川县。
本院在执行鲁青贤与胡亮亮民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人胡亮亮的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十八日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执303号申请执行人：鲁青贤，女，汉族，1972年11月7日生，住伊川县。被执行人：胡亮亮，男，1987年7月12日生，汉族，住伊川县。本院在执行鲁青贤与胡亮亮民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人胡亮亮的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十八日书记员  王米佳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终389号
上诉人（原审原告）：彭海平，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇全胜村*组。
负责人：刘宗云，该组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人彭海平因与被上诉人自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组（以下简称全胜村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，与（2018）川03民终387、388号案合并，于2018年4月27日召开了庭前会议，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人彭海平、被上诉人全胜村九组的负责人刘宗云及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭海平上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，即全胜村九组向其支付征地补偿费4672.79元；2.本案一、二审诉讼费由全胜村九组承担。事实和理由：彭海平将户籍迁入全胜村九组经过了全胜村九组同意，全胜村九组出具了户籍迁入证明；全胜村九组与政府签订征地补偿安置协议时的核定人口数为186人，包含彭海平；彭海平积极履行了作为集体经济组织成员的义务。综上，彭海平具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，应当获得征地补偿费。
全胜村九组辩称，彭海平至今在自贡市自流井区仲权镇宏伟村三组（以下简称宏伟村三组）保留了土地，未融入全胜村九组生产生活，不具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭海平向一审法院起诉请求：1.判令全胜村九组依法分割《征收集体土地补偿安置协议》中的各项赔偿款，并将彭海平应得的4672.79元支付给彭海平；2.本案诉讼费、律师费由全胜村九组承担。
一审法院认定事实：彭海平原系宏伟村三组村民，林学群原系全胜村九组村民。因双方结婚，林学群将户籍迁入宏伟村三组，并于1996年6月17日生育一子彭敬洲，户籍落户于宏伟村三组。2008年1月，全胜村九组出具《入户证明》，证明“兹有彭海平、林学群、彭敬洲三人户口迁移转入我组，望仲权户籍办准予”。2008年2月，彭海平、林学群、彭敬洲将户籍迁入全胜村九组。彭海平、林学群至今保留了在宏伟村三组的承包土地。
2016年4月12日，全胜村九组与仲权镇政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，对全胜村九组部分集体土地进行了征收，约定：核定全胜村九组人口为186人，其土地补偿费、安置补助费根据征收土地面积分别计算为372815.10元、223689.06元等。仲权镇政府现已将款项支付给全胜村九组。2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，决定以彭海平系“空挂户”为由，不同意彭海平参与分配。彭海平因此提起诉讼。
一审法院认为，彭海平虽将户籍迁入全胜村九组，但仍保留原户籍地的土地承包权，不符合加入全胜村九组集体经济组织的条件，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”规定，因彭海平不具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，不能参与分配。故彭海平的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回彭海平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭海平负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：彭海平是否具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，应否获得征地补偿费。集体经济组织成员资格的认定应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。彭海平虽称其将户籍迁入全胜村九组是为和配偶林学群一同照顾患癌症的岳父，但照顾老人系子女的法定义务，不论户籍是否与老人在一起，子女都应当积极履行，故彭海平将户籍迁入全胜村九组缺乏法定事由。彭海平在全胜村九组无宅基地且未分得承包土地，而继续保留了在宏伟村三组的承包土地，因此，彭海平虽户籍在全胜村九组，但并不能据此认定其具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，从而应获得征地补偿费。一审判决认定彭海平不具备全胜村九组集体经济组织成员资格，不能参与征地补偿费分配并无不当。
综上所述，彭海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 泽 平
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17857号
原告：刘东阳，男，1989年10月4日生。
被告：好孩子好妈咪零售有限公司北京第八分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼一层F1-31/32号。
法定代表人：薛昌官，执行董事。
本院受理原告刘东阳与被告好孩子好妈咪零售有限公司北京第八分公司买卖合同纠纷一案，原告刘东阳于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东阳提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘东阳负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第487号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：甘肃省金羚集团药业有限公司。
法定代表人：董义斌，该公司董事长。
委托代理人：李向军，该公司职员。
再审申请人（一审被告）：甘肃省金羚企业（集团）有限公司。
法定代表人：董世斌，该公司董事长。
委托代理人：李向军，该公司职员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：中石油第二建设公司。
法定代表人：李浩河，该公司总经理。
委托代理人：梁天长，该公司职员。
再审申请人甘肃省金羚集团药业有限公司、甘肃省金羚企业（集团）有限公司因与被申请人中石油第二建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，甘肃省金羚集团药业有限公司和甘肃省金羚企业（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王友祥
代理审判员 王良胜
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王永明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钱门新,男，1970年5月16日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱门新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱门新系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,301.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,301.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19252号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钱门新,男，1970年5月16日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱门新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱门新系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,301.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,301.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。