wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1623号
上诉人（原审原告）：祝怀常，男，1965年5月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝怀涛，男，1950年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师。
上诉人祝怀常因与被上诉人祝怀涛农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祝怀常上诉请求：撤销原判并依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人双方买卖的房屋属于1992年9月24日以被上诉人之妻邓泽先的名义办理审批手续，该房屋的性质属于被上诉人与其妻子的夫妻共同财产，被上诉人与其妻子有平等的处理权。本案中，被上诉人处理该财产时虽是非农户口，但户口的性质不影响共同财产的成立，上诉人与被上诉人签订合同已有18年之久，其妻子一直未提出任何异议，本案中上诉人有理由相信被上诉人有代理权。第二、买卖合同签订的主体合法，上诉人与被上诉人及被上诉人之妻均系同一村村民，系本集体经济组织成员，其出卖的房屋也坐落于本集体经济组织，按照法律规定同一集体经济组织成员之间的房屋可以买卖，而农村宅基地使用权是有村民身份性，村民基于其身份隶属而系有居住地福利，上诉人与被上诉人之间的买卖合法有效，应遵循“地随房走，房随地走”的原则。第三，合同约定对土地转包部分合法有效，根据我国《物权法》第128条的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换转让方式流转，上诉人与被上诉人签订合同第一项约定的内容实际是对土地的转包行为。
被上诉人祝怀涛二审期间未提交书面答辩意见。
祝怀常向一审法院起诉请求：请求确认祝怀常、祝怀涛于1997年9月4日签订的《买卖房产合约》有效。
一审法院认定事实：祝怀常、祝怀涛于1997年9月4日签订《买卖房产合约》，双方约定祝怀涛将位于绥阳县旺草镇广怀村大堰二组的四列三间房屋及猪牛圈、煤房、横房两间（土地所有权人为旺草镇广怀村委会，土地使用权人为祝怀涛妻子邓泽先、祝怀涛父母、祝怀涛胞妹及祝怀涛子女）以现金36500元卖给祝怀常。同时约定将该房屋前后自留地包括鱼塘、自留地中的竹木、果树等由祝怀常耕管。祝怀常于2007年8月向祝怀涛付清了36500元购房款。后双方因该买卖行为发生纠纷，经旺草镇广怀村委会调解未果。
一审法院认为：本案争议的焦点是，祝怀常与祝怀涛于1997年9月4日签订的《买卖房产合约》是否有效，该协议包含两部分内容，第一部分是房屋的买卖，第二部分是土地的流转。对于协议的第一部分内容即房屋的买卖，因房地的一体性，农村房屋的买卖，实际包含了农村宅基使用权的转让，该案争议的房屋的宅基地使用权系祝怀涛妻子邓泽先及其父母、子女、胞妹申请取得，该房屋系家庭共同财产，建房时虽然祝怀涛与邓泽先系夫妻关系，但祝怀涛仅对该房屋财产享有份额，享有相应的相处权，其系国有单位职工，非农业户口，不是本集体经济组织成员，故其对该宅基地无使用权，无权对该宅基地使用权进行转让，且祝怀涛的处分行为未经权利人追认，亦未取得处分权，故祝怀常、祝怀涛双方签订的《买卖房产合约》中的第一部分内容即房屋的买卖应认定无效。对于协议的第二部分内容即土地的流转，因祝怀涛系国有单位职工，非农业户口，不是本集体经济组织成员，更不是争议土地的使用权人，在未取得代理权的前提下，无权对他人的土地使用权予以处分，且祝怀涛的处分行为未经权利人追认，亦未取得处分权，故双方签订的《买卖房产合约》中的第二部分内容即土地的流转应认定无效。该《买卖房产合约》无户主或其它成年家庭成员签字确认，在签订《买卖房产合约》时，祝怀常明知祝怀涛是国有单位职工，对争议房屋及土地是否有处分权应有基本的辩识。祝怀常主张祝怀涛的行为构成表见代理，一审法院认为，表见代理是行为人以被代理人的名义订立合同，而在签订《买卖房产合约》时，祝怀涛是以自己的名义订立合同，而不是以户主邓泽先的名义订立合同，且在庭审中邓泽先明确表示签订该《买卖房产合约》时，其在场，但由于不同意该《买卖房产合约》，故其未在《买卖房产合约》上签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，对祝怀常的这一抗辩意见不予采信。综上，判决如下：驳回祝怀常的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由祝怀常负担。
本院二审期间，祝怀常向本院提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：广怀村村民委员会于2016年9月1日出具《证明》，同意祝怀涛与祝怀常双方1997年9月4日的《买卖房产合约》为依据，同意祝怀涛将合约上指定的土地交给祝怀常耕管。
本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。
本院认为，祝怀常与祝怀涛于1997年9月4日签订的《买卖房产合约》涉及到房屋买卖和土地流转两部分。祝怀涛主张合同无效的理由系其在卖房时是国有单位职工，非农业户口，不是本集体经济组织成员，且该房屋属于家庭共有财产，其对房屋的处分未获得其他房屋共有人的同意或追认，系无权处分。本院认为，祝怀常与祝怀涛签订的《买卖房产合约》系合同双方当事人自愿签订，其内容应是双方当事人的真实意思表示。虽然祝怀涛在卖房时系国有单位职工，非农业户口，但涉案房屋宅基地使用权系祝怀涛妻子邓泽先及其父母、子女、胞妹申请取得，涉案房屋系家庭共同财产，祝怀涛与祝怀常签订合同、交付房屋距今已近20年之久，其房屋共有人并未提出异议，在祝怀涛无证据证明其余共有人对其卖房行为不知情的情况下，视为其余共有人对祝怀涛卖房行为的认可。且根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，即便本案中祝怀涛系无权处分，其与祝怀常所签《买卖房产合约》亦不因其无权处分行为而无效。对于土地流转部分是否有效的问题。本院认为，祝怀涛与祝怀常签订合同、将土地等交给祝怀常耕管已近20年之久，并无证据证明其土地使用权人对祝怀常的耕管行为提出异议，且村委会亦出具证明认可了双方对土地的流转行为。综上，本案合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为有效合同，一审法院认定合同无效不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1956号民事判决；
二、祝怀常与祝怀涛于1997年9月4日签订的《买卖房产合约》有效。
一审案件受理费700元，减半收取350元；二审案件受理费700元，一、二审案件受理费共计1050元，由祝怀涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月六日
书 记 员 田 林
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执396号
申请执行人：黄凯，男，汉族，1978年2月5日出生，住分宜县。
被执行人：黎洋，男，汉族，1986年6月1日出生，住分宜县。
本院在执行申请执行人黄凯与被执行人黎洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄凯于二〇一八年一月三十一日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 端
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2711号
原告：黄仲魁，男，汉族，1949年1月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄仲魁与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲魁、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仲魁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告121323元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄仲魁的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄仲魁的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9739号
罪犯罗飞，男，1978年2月20日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年9月2日作出(2014)杭拱刑初字第394号刑事判决，认定被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：70.27分（折抵刑期2个月）、监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金3000元，已上缴国库。非法所得未全部予以退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯系累犯，非法所得未全部退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗飞减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月5日起至2020年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1696号
申请人：德州满安商贸有限公司，住所地：山东省德州运河经济开发区铁西大道时代花园14号楼3单元1层102号。
法定代表人：张朋，该公司经理。
被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司，住所地：宁津县城阳光大街西首。
法定代表人：胡振华，该公司董事长。
申请人德州满安商贸有限公司诉被申请人山东晋煤同辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德州满安商贸有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晋煤同辉化工有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人德州满安商贸有限公司提供保单为担保。
本院经审查认为，申请人德州满安商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告山东晋煤同辉化工有限公司位于宁津县城阳光大街西首山东晋煤同辉化工有限公司内的煤炭约800吨均予以查封，查封期限为二年，从2017年8月22日起至2019年8月21日止，查封期间内不准出售、转移、毁损等，如确需出售，须提前通知宁津县人民法院，并将出售款提存宁津县人民法院。以上煤炭由被告山东晋煤同辉化工有限公司负责看管。
案件申请费2670元，由申请人德州满安商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 淼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1380号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师
被告项瑞泽，男，汉族。
被告鲍慧分，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告项瑞泽、鲍慧分金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是项瑞泽、鲍慧分；贷款于2013年8月29日发放，于2014年8月29提前到期；贷款本金125万元未归还，期内利息归还至2014年8月21日；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。项瑞泽、鲍慧分应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费34000元。
2、物的担保情况：项瑞泽、鲍慧分以锡房他证字第WX10003747**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额125万元抵押担保。
请求法院判决：
1、项瑞泽、鲍慧分立即向招商银行返还贷款本金125万元；并支付期内欠息2166.67元、逾期罚息（截至2014年9月3日为2031.25元；自2014年9月4日起至实际给付之日止，以125万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2014年9月3日为3.52元；自2014年9月4日起至实际给付之日止，以2166.67元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费34000元。
2、对项瑞泽、鲍慧分的第1项债务，招商银行有权以项瑞泽、鲍慧分提供抵押的锡房他证字第WX10003747**号房屋他项权证项下的房屋所有权与项瑞泽、鲍慧分在125万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告项瑞泽、鲍慧分均未作答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、贷款信息表、最高额抵押合同、房屋他项权证、委托合同等证据在卷证实，被告项瑞泽、鲍慧分未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项瑞泽、鲍慧分应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还贷款本金125万元；并支付期内欠息2166.67元、逾期罚息（截至2014年9月3日为2031.25元；自2014年9月4日起至实际给付之日止，以125万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2014年9月3日为3.52元；自2014年9月4日起至实际给付之日止，以2166.67元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费34000元。
二、对项瑞泽、鲍慧分前述第一项债务，招商银行有权以项瑞泽、鲍慧分提供抵押的锡房他证字第WX10003747**号房屋他项权证项下的房屋所有权与项瑞泽、鲍慧分在125万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16394元、保全费5000元、公告费690元，合计22084元，由被告项瑞泽、鲍慧分负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更207号
罪犯李国庆，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年10月9日作出（2016）0602刑初712号刑事判决，以被告人李国庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年3月28日起至2018年7月27日止）判决生效后于2016年12月28日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李国庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国庆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年一个月（自2016年12月28日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑三个月零二日（刑期自2016年3月28日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第769号
原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同心北路怡祥新村。
法定代表人王振荣，系该公司经理。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告赵玉霞，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司诉被告赵玉霞供用热力合同纠纷一案中，原告以被告身体有病，无能力支付采暖费为由，于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年五月十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页