wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2286号
上诉人（原审被告）：张从克，男，1964年12月05日生，住唐河县。
被上诉人（原审原告）：张青发，男，1928年03月20日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：秦晓征，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
上诉人张从克因与被上诉人张青发健康权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张从克、被上诉人张青发及其委托诉讼代理人秦晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张从克上诉请求：撤销原判，依法改判张从克不承担责任或改判减少张从克承担责任的比例。事实与理由：张从克与张青发并未发生厮打，张青发所受伤与张从克并无因果关系。原审认定发生厮打事实不清。假如张青发所受伤与张从克有因果关系，责任划分也有失公平，本案发生口角是因为张青发引起的，原审按一九划分责任明显不当。
张青发辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张从克与张青发因口角发生厮打，致使张青发受伤，经鉴定为轻微伤。这一事实有公安机关行政处罚决定证实。张青发的受伤与张从克有因果关系，一审判决责任划分适当。
张青发向一审法院起诉请求：判令张从克赔偿其住院费、护理费、营养费、精神损失费共计7435.8元。
一审法院认定的事实：张青发和张从克是一个村的，本案发生前双方即相识。2017年3月5日下午，张从克与张青发发生口角产生争执，致张青发受伤。经鉴定，张青发损伤构成轻微伤。张从克被唐河县公安局行政拘留十一日，并处罚款600元。张青发受伤后在唐河县中医院及唐河县大河屯镇卫生院检查治疗。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。结合本案案情，张青发与张从克因口角而发生纠纷，双方本应通过正当途径解决，但双方遇事不冷静，继而引发肢体冲突，双方均有过错，应承担相应的侵权责任。张从克作为一成年人，与一位年近九十岁的耄耋老人发生争执时，没有谦让缓和矛盾，并使矛盾升级，应承担主要过错责任。结合本案的情况，张从克承担90%的赔偿责任较为合适。关于赔偿请求项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张青发因人身损害支出的各项费用为（1）医疗费，据医疗费票据为2770.18元；（2）护理费，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算13天，数额为80元/天×13天=1040元；（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算13天，数额为13天×30元/天＝390元；（4）营养费，按每天20元计13天，数额为13天×20元/天＝260元；（5）交通费，结合张青发伤情及住院天数，酌定为150元。张青发人身损害请求赔偿的全部损失共计4610.18元。张从克应承担4149.16元（4610.18元×90%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：张从克于本判决生效后十日内赔偿张青发4149.16元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张从克负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于张青发的受伤与张从克之间的因果关系问题，张从克与张青发发生纠纷后离开，民警接到报警后赶到现场时张青发身体多处受伤流血，唐河县公安局因此事对张从克给予行政处罚，认定“张从克与张青发发生口角产生争执，致张青发受伤。经鉴定，张青发损伤构成轻微伤”，并对张从克进行拘留和罚款，结合公安机关对张从克的询问，二人争执时确有肢体接触，原审认定张青发的受伤与张从克之间有因果关系并无不当，张从克上诉不存在因果关系的理由不能成立。关于双方责任划分问题，纠纷发生时张青发是一位年近90岁的老人且并无张青发殴打张从克的证据，故一审判令张从克承担90%的责任并无不当。
综上所述，张从克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张从克负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年六月十九日
书记员 杨松峰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执860号
申请执行人雷仕武，男，1969年8月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人正阳县增盛新型材料建材厂。
法定代表人刘雪印，该厂厂长。
本院执行雷仕武申请执行正阳县增盛新型材料建材厂劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1889号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）当事人在正阳县工伤保险管理所按工伤保险基金标准核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、交通费等补偿费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执860号申请执行人雷仕武，男，1969年8月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人正阳县增盛新型材料建材厂。法定代表人刘雪印，该厂厂长。本院执行雷仕武申请执行正阳县增盛新型材料建材厂劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1889号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）当事人在正阳县工伤保险管理所按工伤保险基金标准核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、交通费等补偿费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年七月十二日书 记 员  蒋大山
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第318号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区沈家建筑有限公司。住所地：浙
江省衢州市柯城区蝴蝶路58号3楼308室。
法定代表人：金炎坤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师
。
委托代理�（特别授权代理）：管小荣，浙江德基律师事务所实习
律师。
被上诉人（原审原告）：姜根德，男，1966年4月12日出生，
住浙江省衢州市衢江区举村乡龙头坑村。
被上诉人（原审原告）：程少华，男，1952年12月15日出生，
，住浙江省兰溪市兰江街道红梅村**幢*单元***室。
两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：袁志平，浙ＸＸ
风律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：卢礼成，浙ＸＸ
风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄三华，男，1970年10月9日出生，
住浙江省常山县芳村镇新昌对坑村。
上诉人衢州市衢江区沈家建筑有限公司为与被上诉人姜根德、程少
华、黄三华买卖合同纠纷一案，不�浙江省衢州市柯城区人民法院（20
09）衢柯商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程
中，上诉人衢州市衢江区沈家建筑有限公司以其与被上诉人姜根德、
程少华达成和解协议并履行完毕为由，于2009年11月9日向本院申请撤
回上诉。
本院经审查认为：上诉人衢州市衢江区沈家建筑有限公司申请撤回
上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费
用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市衢江区沈家建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1775.88元，减半收取887.94元，由上诉人衢州市
衢江区沈家建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
审 判 员 吴 炜
代理审判员 何小丽
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 任妍霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1050-1号
申请执行人金明，男，回族，1956年10月1日出生。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏银川市北京中路800号，组织机构代码：71500822-4。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
申请执行人金明与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人金明依据石嘴山市惠农区人民法院2015年6月30日作出的（2015）石惠民初字第718号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金明于2015年8月27日，因申请执行人金明申请执行时遗漏被执行人尤天凯，向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第718号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵文君
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初443号
原告毛长看，男，1977年11月20日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告王树棵，男，1973年10月13日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人娄妮，系被告王树棵的妻子。
被告王建，男，1968年6月15日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告毛长看诉被告王树棵、王建农村建房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛长看、被告王建、被告王树棵的诉讼代理人娄妮均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告毛长看向本院提出诉讼请求；1、要求与二被告给付粉墙款9015元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年2月被告王树棵建房，被告王建承包主体工程，我给他们粉刷，他们给付一部分粉刷款，下欠9015元，我多次找二被告追要拒不付款。为此我起诉二被告给付欠款，承担本案的诉讼费用。
被告王树棵辩称，原告不应起诉我，我把房屋整体包给王建每平方160元，含建房、木工、粉刷，我欠被告王建一部分款，是因为被告王建给我建房漏了我才没有给他。
被告王建辩称，被告王树棵欠我一部分工程款，没有给我，我才没有给原告毛长看，被告王树棵给我后，我就给原告毛长看。
本院经审理认定如下事实：2013年2月被告王树棵建房，被告王建承包主体工程，每平方160元，含建房、木工、粉刷。原告毛长看负责粉刷，被告王建每平方给其35元。被告王建给付一部分粉刷款，下欠9015元，被告王建给原告毛长看写一张算账清单内容如下：给王树棵粉墙欠毛长看9015元、2013年2月、王建。二被告因房屋漏水发生纠纷，原告毛长看多次找二被告追要欠款，二被告相互推诿。为此原告毛长看起诉二被告给付欠款，承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，身份证、算账清单、等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告王树棵是否是适格的被告；2、二被告应否偿原告还粉墙款9015元。被告王建承建被告王树棵房屋每平方160元含粉刷费用，被告王建完成建房后，被告王树棵有义务支付相关费用。被告王树棵没有给付原告毛长看粉刷款的义务，故被告王树棵不是适格的被告，原告要求被告王树棵给付义务，本院不予支持。被告王建以房主未给付其建房款拒绝给付，理由不足，本院不予支持。被告王建给原告毛长看打有算账清单，原告毛长看要求被告王建给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王建偿还原告毛长看粉刷款9015元，于判决书生效后十日内履行清结。
驳回原告毛长看其他诉讼请求。
诉讼费用50元、减半收取25元，由原告毛长看承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一七年五月十七日
书记员 张鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7551号
原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东发路5号（龙腾花园）2幢202室，统一社会信用代码91350800671937742H。
法定代表人郭杨英，总经理。
委托诉讼代理人：林义兵，男，龙岩亿辉物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李秉强，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：郭丽红，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告郭丽红物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩亿辉物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩亿辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年十二月一日
书记员 吴琳婷（代）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第110号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，小学肄业，农民。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杜某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月11日作出（2013）息刑初字第382号刑事附带民事判决。原审被告人及公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某某不服附带民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年9月27日16时许，被告人宋某某在其家屋后村村通公路上，看见同村村民杜某某驾驶摩托车前轮撞到其家养的黑狗，便喊让杜停下，杜没有及时停下，遂追上辱骂、殴打杜某某，用脚对其身体左侧肋部、腰部踢、踹，致其左侧第9、10、11、12肋骨骨折，L1椎体左侧横突骨折。经息县公安局法医鉴定，杜某某所受损伤程度构成轻伤。被害人杜某某受伤后入住息县人民医院，住院20天，共花医疗、检查等费用9260.58元，伤情拍照费60元。
上述事实，有原审公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据及附带民事诉讼原告人提供的住院费票据和住、出院证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某某因自己饲养的狗被他人误撞，便辱骂、殴打他人，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人宋某某有违法前科，依法可酌情从重判处。但归案后认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。附带民事诉讼原告人杜某某的诉讼请求，合理合法部分，予以支持，但要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求，不予支持。鉴于本案附带民事原告人对损害后果的发生基本没有过错，被告人宋某某应承担本案全部过错责任。故其辩称“民事赔偿部分应该按混合过错分担责任”的辩称意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人宋某某赔偿被害人杜某某医疗费等各项经济损失12320.58元，于本判决书生效后三十日内给付被害人杜某某。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上诉人杜某某上诉称，伤残赔偿金和被抚养人生活费对于伤者是财产损失，而不是精神损害，原审不判伤残赔偿金和被抚养人生活费，系适用法律不当，判决错误，请求依法撤销原判，改判被告人赔偿上诉人各项损失12万元。
被上诉人（原审被告人）宋某某辩称，原审法院民事判决部分适当，请依法维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原审法院在民事赔偿调解不能达成协议的情况下，对被告人宋某某判处实体刑罚，既是对被告人犯罪行为的惩处，也是对被害人杜某某予以抚慰的一种方式，对上诉人关于伤残赔偿金和被抚养人生活费的赔偿请求，因无法律依据，不予支持，原审判决赔偿数额，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝阳
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0557号
申请执行人苏州通泰祥化工有限公司，住所地太仓市沙溪镇。
法定代表人金建明，该公司总经理。
被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人沈文华，该公司总经理。
申请执行人苏州通泰祥化工有限公司与被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）建高商初字第0024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，且申请执行人未能提供被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜民初字第0236号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十一日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0557号
申请执行人苏州通泰祥化工有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄镇区。
法定代表人金建明，该公司总经理。
被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人沈文华，该公司总经理。
申请执行人苏州通泰祥化工有限公司与被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）建高商初字第0024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，且申请执行人未能提供被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜民初字第0236号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十一日
书记员 王淑（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第618号
原告何灿波，男，汉族，1967年3月27日出生。
委托代理人赖展陆，广东大观律师事务所律师。
被告周国兴，男，汉族，1969年8月10日出生。
委托代理人郑林善，广东大公威德律师事务所律师。
原告何灿波诉被告周国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何灿波、其委托代理人赖展陆和被告周国兴及其委托代理人郑林善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灿波诉称：被告因资金周转困难，于2011年12月26日向原告借款20万元，并约定于2012年5月还款。借款到期后，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令：1.被告归还借款本金20万元及利息给原告，从2012年6月1日起以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止。计算到起诉之日计息为1.8万元；2.被告承担一切诉讼费用。
被告周国兴辩称：原告提交的借条没有实际借款，双方约定钱需要转入指定的账号，现有证据无法证明被告收到原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是生意伙伴关系。2011年12月26日，被告周国兴在清远市源潭镇原告何灿波经营的木厂里向原告何灿波出具一份《借条》，内容为：本人周国兴借何灿波人民币200000元，在2012年5月份没钱还何灿波，本人将广东省珠海市香洲区前山镇新丰街55号二楼房子卖给何灿波偿还借何灿波借款，钱转入周国兴指定账号。在书写《借条》的同一张纸的下半部分，被告周国兴还于同一天书写了一份《股份转让书》，内容为：本人周国兴将拉么矿二工区6号井4号面3%的股份转给何灿波。被告周国兴称其于2012年1月3日通过手机短信发送了陆国祥的银行账号给原告何灿波。原告何灿波于2012年1月3日在清远市清城区农村信用合作联社恒福分社存入100000元到陆国祥的广西壮族自治区农村信用社联合社6229920500110392300。被告周国兴承认上述陆国祥的银行账号是其发送给原告何灿波的银行账号。被告周国兴还辩称，上述借款已用3%的股权抵偿给原告何灿波，故才同时书写了一份《股份转让书》，故其并不欠原告何灿波款项。
原告何灿波的委托代理人在第一次庭审法庭调查时称，借款200000元是以现金支付给被告周国兴。本院在第二次庭审时传唤原、被告本人到庭，原告何灿波称在被告周国兴出具《借条》后，向被告周国兴支付了现金100000元，再以转账方式支付了100000元到被告周国兴指定账号，合共借款200000元。但对支付了现金100000元给被告周国兴的主张，原告何灿波未提供证据证明。原告何灿波还称，被告周国兴是以原告同意借款为条件，答应转让3%的股份给原告，但被告并未实际转让股份给原告。
本院认为，被告周国兴向原告何灿波出具《借条》，向原告何灿波借款200000元，并要求将款项转入被告周国兴指定的银行账号。据此，原、被告双方成立了民间借贷合同关系。民间借贷合同属于实践性合同，故原告何灿波对其是否已依约定向被告周国兴出借200000元负举证责任。现原告何灿波提供了转账凭证，证明其已将100000元转入被告周国兴指定的陆国祥的银行账户。但原告何灿波未能举证证明其另外向被告周国兴支付了现金100000元的事实。据此，原告何灿波应承担举证不能的法律后果。本院认定原告何灿波只向被告周国兴出借款项100000元。至于被告周国兴辩称，当时在《借条》下面书写的《股份转让书》，意思是若没有钱还借款时被告就用其股份转让给原告。但从被告周国兴所写的《借条》内容来看，其只是表述在2012年5月份没有钱还时，将某处房屋卖给原告还借款，而在其所写的《股份转让书》中，仅表述为被告将某处3%股份转让给原告何灿波，没有表明以股份抵偿借款的意思表示，且原、被告双方亦没有实际履行股份转让一事。故被告周国兴的上述辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。由于被告周国兴在约定的还款期限内未能还款，故原告何灿波请求被告周国兴从2012年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周国兴于本判决生效之日起十日内向原告何灿波返还借款100000元，并支付逾期还款利息（从2012年6月1日起至判决确定给付之日止，以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何灿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元、保全费1520元，合计6090元，由原告何灿波负担3045元，被告周国兴负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧绍强
代理审判员 陈彦薇
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄尧敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终217号
上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，北京市公安局大兴分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人赵琪，北京市大兴区人民政府法制办干部。
上诉人北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达厂）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）所作大兴公安分局（2016）第47号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）所作京兴政复字[2016]112号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人英利达厂的负责人祁英、委托代理人王会兰，被上诉人大兴公安分局的委托代理人姜昆、李曙光，被上诉人大兴区政府的委托代理人朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英利达厂在一审中诉称：2013年4月3日早晨7:30分左右，单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内的半成品、机器设备全部被毁，库房内所有物品被毁，住宿职工田门才个人物品、生活物品，田门才的工资及妻子卖煎饼的3万元现金不明去向。另外，法人祁英个人贵重物品一对青花瓷小碗，10公斤左右翡翠原石也不知去向，给英利达厂造成巨额财产损失。英利达厂立即报警，当地派出所称，是政府拆迁行为。英利达厂多次找到采育派出所，李铭在4月9日才给英利达厂做了一份笔录。之后，李铭对英利达厂的报警没有采取强制措施，对英利达厂的资产也没有采取保护措施。英利达厂在2013年4月14日给所长潘金鹏发出人身权财产权的申请保护，潘金鹏至今没有答复，也没有告知申请人案件进展情况和案件办理结果。2013年4月3日之后，持续到2015年10月20日英利达厂继续报警，英利达厂财产剪板机、油压机、平台、立柱，又在曹维维警官眼皮底下被变卖。英利达厂多次遭到资产被变卖、毁坏。北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）持续性的违法变卖英利达厂的资产，致使英利达厂的资产被兴创公司全部卖光。厂房、场地、资产全部破坏成了平地。在案发现场，曹维维警官向采育派出所所长高丰宇询问兴创公司变卖申请人财产、设备是高丰宇所长同意的。英利达厂的财产在派出所所长高丰宇、警察曹维维眼皮底下被卖光，真是人民警察的耻辱。由于前任所长潘金鹏、警员李铭2013年4月3日接到报警后，曹维维警官10月20日接到报警后都没有依法履职。英利达厂2016年8月6日向大兴公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》发出政府信息公开申请。申请公开2016年6月15日，大兴区人民法院开庭审理的（2016）京0115行初156号行政案件被告代理人李巍认定本次报警属于多次重复报警的法律依据。大兴公安分局作出（2016）第48号-回，（2016）第46号-延，被诉告知书，告知英利达厂您申请的内容不属于政府信息公开条例所属的政府信息。英利达厂认为该厂的财产多次遭到兴创公司破坏，两次报警，大兴公安分局都没有依法履责，公然认定两次报警属于重复报警，至今公安机关也没有对报警事项作出明确的处理结果，明显是行政不作为，既然认定是重复报警，就应提供重复报警的法律依据，没有相应证据，光凭嘴说就是认定属于重复报警。明显大兴公安分局滥用职权，拒不履行保护英利达厂人身权、财产权的法律职责，包庇违法犯罪人员。英利达厂因此申请大兴公安分局提供认定重复报警的法律依据。因此，依据《人民警察法》、《公安机关执法细则》等其他公安部门的法律法规，公安机关在任何情况下，都应该把保护申请人人身权、财产权放到第一位，但事实是大兴公安分局公开包庇违法犯罪人员，把两次报警认定重复报警，还拒不履责。英利达厂追责到底，继续提起《行政问责》追究相关责任人责任。大兴公安分局认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。因此，英利达厂向大兴区政府提起行政复议，以保护英利达厂的合法权益。但是大兴区政府收到复议申请书后没有查明本案客观事实，直接维持大兴公安分局的答复告知书，明显大兴区政府包庇大兴公安分局的违法行为，同时也在包庇违法犯罪人员。大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销大兴公安分局作出的《告知书》；2、责令大兴公安分局重新作出答复；3、撤销大兴区政府作出的《复议决定书》。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，英利达厂申请公开的内容为：“申请北京市公安局大兴分局公开2016年6月15日大兴人民法院开庭审理的（2016）京0115行初156号行政案件被告代理人李巍认定两次报案属于多次重复报警的法律依据。”由于该申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，大兴公安分局及大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回英利达厂的起诉。
英利达厂不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
大兴公安分局、大兴区政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，英利达厂申请公开的内容为：“申请北京市公安局大兴分局公开2016年6月15日大兴人民法院开庭审理的2016京01**行初156号行政案件被告代理人李巍认定两次报案属于多次重复报警的法律依据。”该申请属于以政府信息公开形式进行的咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，大兴公安分局及大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。一审法院裁定驳回英利达厂的起诉并无不当，应予维持。英利达厂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘明研
审判员 李 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶 慧
书记员 李瑞英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第457号
申请执行人乐良坤，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人贾开超，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人汤云峰，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人何跃炳，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人但艳琼，女，1976年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人曾志蓉，女，1950年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人何鑫，男，1996年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人付才春，男，1941年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
申请执行人乐良坤申请执行被执行人贾开超、汤云峰、何跃炳、但艳琼、曾志蓉、何鑫、付才春借款纠纷二案，本院作出的（2013）都江民初字第837、871号民事判决书已发生法律效力。因贾开超、汤云峰、何跃炳、但艳琼、曾志蓉、何鑫、付才春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人乐良坤于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人贾开超、汤云峰给付借款50万元及利息，要求被执行人何跃炳、但艳琼、曾志蓉、何鑫、付才春给付借款38.60万元及利息，本院于2014年3月24日依法受理。
在执行中查明，二案被执行人汤云峰有住房一套，已采取查封措施，未查找到其他被执行人可供执行财产，申请执行人同意对二案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币88.6万元及逾期履行期间的债务利息。
二、终结都江堰市人民法院（2013）都江民初字第837、871号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一四年九月十九日
书记员 金维林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2583号
原告周秀芳，女，1946年4月25日生，汉族，居民。
委托代理人郭昌希，男，1967年9月20日生，汉族。
被告曾伟，男，1983年2月28日生，汉族，居民。
被告曾宪忠，男，1952年5月21日生，汉族，居民。
二被告委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告周秀芳诉被告曾伟、曾宪忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。2014年11月20日被告曾伟、曾宪忠申请追加中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司（后变更为潍坊中心支公司，以下简称保险公司）为本案被告承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭昌希，被告曾伟、曾宪忠的委托代理人李亚飞，被告保险公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称：2014年9月6日16时许，被告曾伟驾驶登记在第二被告名下的鲁GLU5**号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶左转弯的原告周秀芳驾驶的电动三轮车相撞，造成周秀芳受伤，双方车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告曾伟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告住院治疗，花费大量医疗费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告曾伟、曾宪忠辩称：事故属实，车辆是曾宪忠的，曾伟与曾宪忠系父子关系。车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，给原告预交医疗费2000元。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年9月6日16时许，被告曾伟驾驶鲁GLU5**号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县后吴坦村路段时，与由南向北行驶左转弯的原告周秀芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周秀芳受伤，双方车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告曾伟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后到苍山县（现为兰陵县）芦柞中西医结合医院住院治疗，支出住院费4049.4元。原告在2014年9月14日，在全身疼痛减轻时出院，出院医嘱：加强营养，注意休息，如有不适，随时来诊。庭审后，原告为证明后续治疗的必要性，提供兰陵县芦柞镇前吴坦村卫生室治疗费支出2000余元。2014年10月28日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理期限为70日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，依据误工日标准鉴定护理期限不妥，后续治疗费无依据，保留重新鉴定的权利。但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
原告周秀芳驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为2640元。原告为此支出鉴证费200元。另外，原告还支出邮寄送达费90元。被告保险公司对上述评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估。
被告曾伟驾驶的鲁GLU5**号小型轿车登记所有人为被告曾宪忠，被告曾伟与曾宪忠系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曾伟已赔偿原告2000元。原告提起诉前保全（保全价值20000元）后，本院于2014年9月19日以（2014）兰保字第451号裁定书，裁定扣押了被告曾伟驾驶的事故车辆。该车在本次事故中受损情况，经评估损失价值为11602元，被告曾伟还支出鉴证费500元、施救费300元。庭审经双方协商，原告同意折抵赔偿被告曾伟经济损失2000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告曾伟驾驶机动车与原告周秀芳驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告曾伟负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告曾伟驾驶的鲁GLU5**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告曾伟、曾宪忠按事故责任赔偿80％。被告保险公司虽对原告的伤情鉴定报告及价值认定书有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定、评估。视为对原告伤情鉴定及价值认定的认可。原告系病情好转时出院，因此其出院后仍需治疗及相应的护理，且原告又提供了相应的后续治疗费用相印证，因此原告要求按法医鉴定所确定的数额赔偿护理费及后续治疗费，本院予以支持。原告未提供的交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费4049.4元、后续治疗费2000元、护理费（70天×49.35元）3454.5元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、交通费200元、鉴定费900元、车损2640元、鉴证费200元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告周秀芳经济损失：车损2000元、医疗费4049.4元、后续治疗费2000元、护理费3454.5元、住院伙食补助费270元、交通费200元，计款11973.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曾伟、曾宪忠赔偿原告周秀芳经济损失：车损640元、鉴定费900元、鉴证费200元、送达费90元，计款1830元的80％，即款1464元。扣除已赔偿的2000元，折抵原告应赔偿被告的2000元，原告应从上述保险公司赔款中预留2536元付给被告曾伟、曾宪忠。
三、驳回原告周秀芳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、保全费220元，由被告曾伟、曾宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 马丽丽
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00368号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于1975年6月9日，汉族，初中文化，农民，陕西省子洲县人，户籍地：陕西省子洲县。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月1日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月12日下午，被告人乔某某在靖边县张家畔镇河东全家福超市杨柳店门前，盗窃被害人胡某某的一辆红色“大阳牌”110-2E型两轮摩托车（鉴定价为人民币4224元），后乔某某将该摩托车骑到子长县后变卖；
2、2014年6月3日，被告人乔某某在靖边县张家畔镇河东全家福超市杨柳店门前，盗窃被害人白某的一辆红色“大阳牌”110-2E型两轮摩托车（鉴定价为人民币4320元），后乔某某将该摩托车骑到子长县后变卖；
3、2014年6月16日，被告人乔某某在靖边县张家畔镇河东全家福超市杨柳店门前，盗窃了被害人徐某某的一辆深红色“大阳牌”110-2E型两轮摩托车（鉴定价为人民币4704元），乔某某将该摩托车骑到子洲县以1600元的价格卖给冯某某，该被盗摩托车已提取并发还给被害人；
4、2014年6月30日下午16时许，被告人乔某某在靖边县张家畔镇河东全家福超市杨柳店门前，盗窃被害人李某某的一辆深红色“大阳牌”110-2E型两轮摩托车（鉴定价为人民币4080元），乔某某将该摩托车骑到子洲县以1600元的价格卖给钟某某，该被盗摩托车已提取并发还给被害人；
5、2014年7月5日下午18时许，被告人乔某某在靖边县张家畔镇河东全家福超市杨柳店门前，盗窃被害人任某某的一辆红色“大阳牌”110-2E型两轮摩托车（鉴定价为人民币4464元），后乔某某将该摩托车骑到子洲县后变卖。
综上，被告人乔某某共盗窃五次，盗窃物品价值共计人民币21792元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：螺丝刀三把、扳手两把、摩托点火线一根，书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、靖边县公安局关于视频资料来源的情况说明，证人冯某某、钟某某的证言，被害人徐某某、白某、李某某、任某某、胡某某的陈述，被告人乔某某的供述，关于被盗摩托车的价格鉴定意见书，提取笔录及扣押清单（附照片说明）、发还清单、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某某多次盗窃他人财物，依法应予严惩。鉴于被告人乔某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人乔某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具：螺丝刀三把，扳手两把，摩托点火线一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王晓莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8346号
申请执行人刑二庭。
被执行人朱海波，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请人本院刑二庭移送执行朱海波盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人朱海波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月22日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）；责令被告人朱海波退赔被害人韩梦雪苹果派6s手机一部或者赃物折价人民币三千二百元。被执行人朱海波未履行生效判决确定的义务，权利人刑二庭于2017年7月20日移送本院执行局强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱海波送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人朱海波名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。此外暂未查到被执行人朱海波名下其他可供执行房产、车辆及银行存款。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执8346号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷永斌
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常交民初字第8号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会。
法定代表人：郭培芳，职务：经理。
委托代理人：牛林，该公司员工。
被告：衢州市中瑞物流有限公司。住所地浙江省衢州市梅花小区19幢2楼。
法定代表人：王雪林，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市东门街1号柯城房开1楼。
负责人：那春利，职务：总经理。
本院在审理原告临泉县新星集装箱运输有限公司诉被告衢州市中瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告临泉县新星集装箱运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费995元，减半收取497元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司负担。
审判员 张克长
二〇一五年一月十九日
书记员 应丽君
第1页共2页
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常交民初字第8号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
委托代理人：牛某。
被告：衢州市中瑞物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
本院在审理原告临泉县新星集装箱运输有限公司诉被告衢州市中瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告临泉县新星集装箱运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费995元，减半收取497元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司负担。
审判员 张克长
二〇一五年一月十九日
书记员 应丽君
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保41号
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路35号。
法定代表人邓敏，局长。
被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年5月12日，安乡县市场和质量监督管理局和湖南省产商品质量监督检验研究院对由被执行人生产并销售到安乡县鑫旺不锈钢金属加工厂的“泓腾龙”牌装饰用不锈钢焊接管（型号规格：23×23×0.35mm201）的产品进行了抽样检验，同年7月29日，湖南省产商品质量监督检验研究院依据JG/T3030-1995《建筑装饰用不锈钢焊接管材》出具了编号为湘检（G）C2016-W30257的《检验报告》，检验结论是所检项目中化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。同年8月4日，申请执行人邮寄送达了上述《检验报告》和《通知书》给当事人，并告知被执行人在法定期限内享有复检的权利，被执行人在规定期限内未作回复。2016年10月18日，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，作出并送达了安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定，责令被执行人停止生产销售不合格产品；缴纳罚款30000元。但被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
另查明，2017年2月23日，中共安乡县机构编制委员会根据市委编办文件精神，安乡县市场和质量监督管理局更名为安乡县食品药品工商质量监督管理局，保留安乡县食品安全委员会办公室牌子。其机构性质、机构级别、隶属关系等均维持不变。
本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月18日作出的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定；
二、限被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定书所确定的义务，即停止生产销售未经3C认证的产品；缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计人民币60000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋光荣
审 判 员 帅 云
人民陪审员 刘君益
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保41号申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路35号。法定代表人邓敏，局长。被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2016年5月12日，安乡县市场和质量监督管理局和湖南省产商品质量监督检验研究院对由被执行人生产并销售到安乡县鑫旺不锈钢金属加工厂的“泓腾龙”牌装饰用不锈钢焊接管（型号规格：23×23×0.35mm201）的产品进行了抽样检验，同年7月29日，湖南省产商品质量监督检验研究院依据JG/T3030-1995《建筑装饰用不锈钢焊接管材》出具了编号为湘检（G）C2016-W30257的《检验报告》，检验结论是所检项目中化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。同年8月4日，申请执行人邮寄送达了上述《检验报告》和《通知书》给当事人，并告知被执行人在法定期限内享有复检的权利，被执行人在规定期限内未作回复。2016年10月18日，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，作出并送达了安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定，责令被执行人停止生产销售不合格产品；缴纳罚款30000元。但被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。另查明，2017年2月23日，中共安乡县机构编制委员会根据市委编办文件精神，安乡县市场和质量监督管理局更名为安乡县食品药品工商质量监督管理局，保留安乡县食品安全委员会办公室牌子。其机构性质、机构级别、隶属关系等均维持不变。本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行安乡县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月18日作出的安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定；二、限被执行人佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕25号行政处罚决定书所确定的义务，即停止生产销售未经3C认证的产品；缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计人民币60000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋光荣审 判 员  帅 云人民陪审员  刘君益二〇一七年五月二十五日代理书记员  尹 芳附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2266号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章某，务工，；因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
指定辩护人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1817号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人章某及指定辩护人严淼海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月28日晚上，谢月平在杭州市萧山区河上镇溪头村培尧饭店内遇见正在吃夜宵的陈伟及被告人章某等人，遂向陈伟讨要欠款，被告人章某为此与谢月平发生口角，并引起争斗。争斗中，被告人章某用碗、盘砸中谢月平嘴部等处，致谢月平口唇全层裂伤，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人章某如实供述了以上其作案经过，并向被害人谢月平作了经济赔偿。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢月平陈述，证人陈伟、傅信和、董解华、张正江、李久成、傅胜尧证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某如实供述其罪行，可以从轻处罚；其向被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人严淼海据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 徐王剑
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2771号
原告肖某，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告邱某1，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告邱某2，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邱某1之父。
被告孙某，女，1957年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告邱某1之母。
原告肖某与被告邱某1、邱某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告肖某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某提出申请，要求撤回对被告邱某1、邱某2、孙某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告肖某负担。
审判员 姜 琼
二〇一六年八月十二日
书记员 肖春浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初634号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告穆春仁，男，1974年2月20日生，住吉林省东丰县。
被告姜志国，男，1964年4月10日生，住吉林省东丰县。
被告李清春，男，1960年8月10日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告穆春仁、姜志国、李清春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告穆春仁、姜志国、李清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告穆春仁偿还借款本金27000元及利息；二、请求法院判决被告姜志国、李清春承担连带保证责任；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年4月24日，借款人穆春仁在我行贷款27000元，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，借款利率按照月息8.5‰计算，定期结息、到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证、东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议关于同意组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司的决议等证据，以上证据能够证明案件事实，本院予以确认。穆春仁、姜志国、李清春未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，穆春仁与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款人民币27000元，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮70%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。姜志国、李清春作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款于2014年4月24日实际发放27000元，明确借款到期日期至2015年4月24日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告穆春仁、姜志国、李清春与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告穆春仁没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告姜志国、李清春应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆春仁于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币27000元及利息（利息以本金人民币27000元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月24日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%计算，自2015年4月25日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
二、被告姜志国、李清春对以上贷款本息承担连带偿还责任。
三、被告姜志国、李清春承担保证责任后，有权向被告穆春仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元及公告费600元，共计1330元（原告已垫付），由被告穆春仁负担，由被告姜志国、李清春承担连带偿还责任，与执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
审 判 员 尹国英
人民陪审员 张馨予
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘智慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更792号
罪犯刘占化，男，1980年04月12日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年12月04日作出(2013)济刑初字第181号刑事判决，认定被告人刘占化犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2014年03月04日河南省济源中级人民法院作出（2014）济中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检查员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定被告人刘占化于2011年5月至6月间，指使赵亚飞在济源市先后找到并不需要购置补贴农机的赵霞云、郑保军等人，办理相关申请购置补贴农机手续，从中套取共计农机补偿款246000元。并且倒卖2套国家补贴农机，从中套取补贴款84400元。
罪犯刘占化在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑假释审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘占化自上次减刑以来确有悔改表现，根据其所犯罪行及情节和改造表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘占化予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦辉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第112号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）张伟。
委托代理人戚应龙，华容县法律援助中心律师。
原审第三人华容县第二建筑有限公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾南路112号。
法定代表人邓青青，总经理。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
委托代理人熊金尧，该公司工作人员。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）因工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张伟系死者张某的儿子，张某生前系第三人华容县第二建筑公司城关镇环城村安置小区项目工地民工，张某在第三人处工作期间，第三人为其办理了工伤事故保险。2014年12月20日11时50分张某下班后，驾驶湘F×××××两轮摩托车前往公司指定的“米豆腐火锅店”吃中饭，此行车线路亦是张某下班回家必经线路，当车行至华容县城关镇镇政府附近环岛时，摩托车与同向行驶的湘F×××××自卸货车发生相撞，致张某摔倒后当场死亡。2015年1月23日华容县公安局交通警察大队作出（2014）第1220号《道路交通事故认定书》，认为湘F×××××货车驾驶人违反在没有交通信号灯的路口，未减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行规定，张某无证驾驶机动车，在通行时未确保安全，双方对事故均负同等责任。此后第三人就张某的死亡向被告申请工伤认定，被告受理后，经过调查确认了以上相关事实，但被告认为根据湖南省人力资源和社会保障厅曾对其回复的湘人社函（2013）193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》，该函件有“无证驾驶机动车发生事故导致本人伤亡的情形，不能认定因公伤亡”之内容，故于2015年3月30日对第三人华容县第二建筑公司作出岳市工伤认字（2015）第382号《不予认定工伤决定书》，认定第三人员工张某的死亡不为工伤。原告不服该决定，于2015年4月16日向原审法院起诉，请求撤销被告作出的不予工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项明确规定“上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中张某的死亡符合上述构成要素，自然应当据此适用法律，被告在此之外另行增加限缩性条件，违背了法律的本意，被告行为明显错误，对此法院不予支持。同时在司法实践中“非本人主要责任”以有权机构出具的事故责任认定书为依据，在没有相反证据推翻事故责任认定书的情况下，被告主张交警部门划责不公因而不应采纳之意见，其观点法院亦不予支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2015）第382号《不予认定工伤决定书》。被告岳阳市人力资源和社会保障局自本判决生效后60日内就第三人华容县第二建筑公司的工伤认定申请重新作出行政认定。
上诉人岳阳市人社局不服，向本院提起上诉认为，华容县交警大队作出的交通事故责任认定书划分责任明显错误，死者张某无证驾驶摩托车致事故发生应负主要责任，其不符合认定工伤的条件，不应认定为工伤，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张伟答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人华容县第二建筑有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，死者张某在下班回家的必经线路上发生交通事故，且该事故经华容县公安局交警大队作出（2014）第1220号《道路交通事故认定书》已认定其对该事故负同等责任。上诉人岳阳市人社局没有提供足够证据推翻该份责任认定书所作出的结论，故死者张某是受到非本人主要责任交通事故死亡的，应当认定为工伤。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初162号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴某某，女，1959年3月13日生，，汉族，小学文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌开设赌场罪，2014年12月10日被鹰潭市公安局取保候审。
辩护人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被告人李某某，男，1964年4月18日生，汉族，中专文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌开设赌场罪，2015年12月10日被鹰潭市公安局取保候审。
被告人程某某，女，1970年9月17日生，汉族，中专文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌开设赌场罪，2015年12月10日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人吴某某、李某某、程某某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张紧根，被告人李某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖人民检察院指控：
2011年11月初至2013年12月，被告人吴某某与李某某、程某某等人时合时分，多次在鹰潭市月湖区皇隆宾馆、宫廷养生馆、天沐商务酒店、金某1名仕园等场所开设赌场。赌场内组织多人以打2500元至20000元一梭不等的南昌“棒金”麻将的方式进行赌博，以每梭每人抽一个筹码的方式进行抽水营利。其中，吴某某涉及赌资数额累计970余万元，个人非法获利200余万元；李某某涉及赌资数额累计95万余元，个人非法获利40余万元；程某某涉及赌资数额累计83万余元，个人非法获利10余万元。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人吴某某、李某某、程某某的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为，被告人吴某某、李某某、程某某以营利为目的，
提供赌博场所，多次组织多人进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。
针对指控，三名被告人对非法获利的金额有异议，认为没有那么多。
被告人吴某某的辩护人认为指控吴某某涉及赌资970万元，个人非法获利200余万元，事实不清，证据不足，不应当认定；吴某某仅仅获得赌账，并没有实际拿到钱，其没有实际获利。
经审理查明：
2011年11月初至2013年12月，被告人吴某某与李某某、程某某等人时合时分，多次在鹰潭市月湖区皇隆宾馆、宫廷养生馆、天沐商务酒店、金某1名仕园等场所开设赌场。赌场内组织多人以打2500元至20000元一梭不等的南昌“棒金”麻将的方式进行赌博，以每梭每人抽一个筹码的方式进行抽水营利。其中，吴某某涉及赌资数额累计约970余万元；李某某涉及赌资数额累计约95万余元；程某某涉及赌资数额累计约83万余元。
2014年1月11日，李某某和程某某接公安机关电话通知后，到公安机关接受调查，在接受询问和讯问时，两名被告人均供述了上述事实。2014年11月20日，吴某某向本市公安机关投案，并供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
租赁合同、户籍证明、归案情况说明、现场照片；证人金某2、李某、宁某、俞某、郑某等人的证言；被告人吴某某、李某某、程某某的供述等证据。
本院认为，被告人吴某某、李某某、程某某以营利为目的，提供赌博场所，多次组织多人进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人李某某、程某某经电话通知来到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法均可减轻处罚。鉴于被告人吴某某、李某某、程某某犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人吴某某、李某某、程某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 潘 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：梁家良，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁家良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告梁家良经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款期限为24个月，月利率为1.89%。2013年9月17日，原告依约支付被告200000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2014年9月15日止，被告尚欠本金150630.22元，利息12709.5元，复利734.95元。依照合同第五条约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利、罚息，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130917000375）号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（含罚息）、复利【暂计至2015年8月20日，本金为150630.2元、利息（含罚息）为55764.19元，复利11162.1元，自2015年8月21日起至实际清偿日止，利息按合同约定的固定月利率1.89上浮30%计，复利、罚息均按照月利率1.89%上浮50%计】；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。
被告梁家良未答辩。
经审理查明：2013年9月17日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告梁家良（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130917000375）号】一份，合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月；贷款月利率为1.89%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。
2013年9月17日，原告向被告发放了借款200000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2013年9月17日，到期日2015年9月17日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金150630.2元，利息（含罚息）55764.19元，复利11162.1元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014002号的《委托清收协议》，并于2014年9月12日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁家良签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告梁家良之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告梁家良借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金150630.2元，利息（含罚息）55764.19元，复利11162.1元。故原告要求解除合同及被告偿还借款本息、复利、罚息有理，本院依法予以支持。但原告既已要求解除与被告梁家良的借款合同，则其仍要求其计付2015年8月21日以后合同约定的利息于法无据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告梁家良经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁家良签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130917000375）号】；
二、被告梁家良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150630.2元及利息、罚息、复利【截至2015年8月20日利息（含罚息）为55764.19元、复利11162.1元；自2015年8月21日起的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止】；
三、被告梁家良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元、财产保全费1340元、公告费1000元，均由被告梁家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 王宇生
二〇一六年六月一日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第228号
上诉人（原审被告）华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
被上诉人（原审原告）袁永全。
上诉人华强建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第229号民事判决，于2012年5月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人华强建设集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第229号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年六月十三日
书 记 员 谢金侃
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01382号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张毅，无职业。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2008年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年5月16日被抓获，同月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1283号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张毅于2015年4月23日18时许，在本市江汉区武汉广场写字楼23楼新东方学校自习室内，趁被害人鲁某到厕所抽烟之机，将其放在桌子上价值人民币1600元的三星牌S5型移动电话1部盗走；同年5月12日19时许，被告人张毅又窜至上述地点，将被害人何某放在新东方学校茶水间窗台上的布包盗走，包内有现金人民币130余元及价值共计人民币950元的苹果iPhone4s型、杂牌手机各1部。同月16日，被告人张毅再次窜至该写字楼时被保安人员抓获，并扭送公安机关。赃物已挥霍灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押清单、扣押笔录、指认现场照片等书证，证人容某、皮某的证言，被害人鲁某、何某的陈述，价格认定意见书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张毅刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张毅具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王郭亦然
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法浛民初字第63号
原告英德市光荣矿业有限公司，住所地英德市英城浈阳一路南十米街二幢3座。
法定代理人钱某，该公司总经理。
委托代理人钱宗练，男，1987年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，该公司职员。
被告黎招娣，女，1961年6月28日出生，汉族，英德市人，住址英德市。
被告杨天成，男，1991年6月8日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告杨明珠，女，1989年9月27日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告刘妹，女，1931年10月11日出生，汉族，英德市人，住址同上，
委托代理人毛福清，广东新北江律师事务所律师。
本院认为，英德市光荣矿业有限公司起诉要求撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会英劳人仲案终字[2014]78号仲裁裁决书，因该份仲裁裁决书是终局裁决，法律规定原告可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回英德市光荣矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 万少坚
人民陪审员 黄新连
人民陪审员 马碧芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 愈
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第665号
罪犯唐志冬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院于2004年10月28日作出（2004）津铁刑初字第52号刑事判决，以被告人唐志冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志冬减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2004年5月5日至2014年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初717号
原告:张同珍。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张同珍诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同珍向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款507.52元（小麦488斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦488斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为�体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同珍在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦488斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同珍提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同珍将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同珍兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同珍请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同珍小麦折价款507.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第151号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年＊月＊＊日出生于湖南省东安县，身份证号码4329221963********，汉族，高中文化，农民，住湖南省东安县某某镇某某村＊组。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周某某，湖南某某律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月19日7时左右，被告人胡某某来到长沙市马王堆蔬菜批发市场买菜。胡某某在生姜大蒜区＊＊＊号门面经营户桂某的摊位上，掏100元钱购买一袋20元的大蒜籽。桂某找零时，胡某某要求找回一张面值50元的钞票。桂某拿出一沓钱翻找，胡某某拿过桂某手中的钱假装翻找，趁桂某不注意，从中偷偷抽出部分现金，将其余现金还给桂某。桂某发现钱少了，马上抓住胡某某不放，胡某某求桂某放了自己，桂某不同意。胡某某用力挣脱，用手打了桂某左脸一拳，桂某仍抓住不放，两人扭打在一起，胡某某还用脚踢了桂某。后在周围群众的协助下，桂某将胡某某抓住并扭送公安机关。经清点，胡某某盗窃的现金金额为2091元。案发后，被盗现金已发还给桂某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，胡某某的辩护人提出胡某某此次系犯罪未遂，又属初犯，涉案金额不大，社会危害性不大，认罪态度好，请求法庭对胡某某减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被告人胡某某的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗现金的照片，胡某某指认作案现场的照片，桂某的急诊病历，证人桂来某、周某、邓某某的证言，被害人桂某的陈述和辨认笔录，被告人胡某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某某未实际获得财物，也未造成被害人轻伤以上的伤害后果，属犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。胡某某如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，胡某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人胡某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年四月三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2284号
原告萨仁图亚，女，1980年5月15日出生，蒙古族，个体工商户。
被告格力瓦，男，1980年9月20日出生，蒙古族，个体工商户。
本院审理了原告萨仁图亚诉被告赛毕利格、满都格日乐、格力瓦民间借贷纠纷一案，因被告格力瓦担保期限已过，故原告萨仁图亚申请撤回对被告格力瓦的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告萨仁图亚撤回对被告格力瓦的起诉。
审判员 苏道格日乐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 其勒 格尔
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1505号
原告刘惠珍。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开2013年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息，房山区政府于同年11月9日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1、确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开2013年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求公开2013年综合治理办公室负责人姓名、职务’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于同年11月14日交由案外人“王世旗”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 温志军
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执107号
申请人：保德县广源加油站。
法定代表人：王培明，男，公司负责人。
被执行人：王小勇，男，1979年7月6日生，汉族，保德县东关镇西湾人。
本院在执行保德县广源加油站与王小勇买卖合同的保德县人民法院（2015）保民初字第773号民事判决书一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6415号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：杨进才，男，1983年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告杨进才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告在七日内既未预交，又未在法定期限内提交减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 芳
安徽省淮南市�家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1753号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：蒯钰，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告蒯钰物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十八日
书记员 隗 锐
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终233号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨永胜，男，汉族，1986年9月6日出生，住山西省浑源县永安镇长青路万福巷**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人杨永胜、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1346号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
杨永胜未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终233号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1986年9月6日出生，住山西省浑源县。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人杨某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1346号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。杨某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华