辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5377号
上诉人（原审被告，并案原告）：沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂。住所地：沈阳市苏家屯区姚千镇上瓦房村。
投资人：宋林文。
委托代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告，并案被告）：张硕夫，男，1992年10月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂（以下简称赛马赛特修理厂）因与被上诉人张硕夫劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第3、第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张硕夫在原审法院诉称，张硕夫于2012年2月到赛马赛特修理厂从事修理工工作，月工资3500元，工资发放方式为每年年底一次性结清，平时可向单位借款。2012年10月张硕夫在工作期间，左手中指及环指碰伤。随后被送到医院治疗，治疗期间除2000元医疗费及张硕夫应当获得的护理费、伙食补助费、交通费外，其他费用均由赛马赛特修理厂结清。张硕夫受伤后，多次找到赛马赛特修理厂商讨赔偿一事，但赛马赛特修理厂均推脱拒绝，为维护自身合法权益，张硕夫诉至劳动仲裁，经劳动仲裁部门审理已经认定，张硕夫与赛马赛特修理厂之间具备劳动关系，张硕夫所受伤害为工伤，2013年11月张硕夫向劳动部门申请伤残等级鉴定，经劳动部门鉴定，于2013年12月19日下达了职工工伤、职业病致伤残程度鉴定结论通知单，张硕夫所受伤害为伤残等级十级伤残。劳动部门于2014年4月2日以EMS特快专递形式向赛马赛特修理厂送达，赛马赛特修理厂已收取。后张硕夫以上述诉讼请求诉至苏家屯区劳动仲裁，劳动仲裁已审理终结。但张硕夫认为劳动仲裁的结果对事实认定不清，法律适用不当。尤其是对张硕夫的工资数额认定错误，故诉至法院，请求法院判令：1、赛马赛特修理厂赔偿一次性伤残补助金24，500元，一次性工伤医疗补助金24，949.98元、一次性伤残就业补助金28，000元；2、赛马赛特修理厂给付工伤休息期间工资17，500元；3、赛马赛特修理厂补缴在职期间养老、医疗、失业保险；4、赛马赛特修理厂补发张硕夫工作期间工资14，000元。
赛马赛特修理厂在原审法院辩称，张硕夫诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令不予支付赔偿，理由是1、双方当事人之间没有劳动关系，张硕夫只是作为学徒工来到赛马赛特修理厂学习，学徒工是没有工资的，后来张硕夫干了两个月的时候，赛马赛特修理厂考虑其生活困难，每个月给张硕夫750元补助费，这个款项不是工资，所以本案不适用工伤赔偿程序，仲裁委员会无权受理仲裁裁决；2、张硕夫请求当中主张判每月3500元，给付工伤的三大赔偿金不成立，张硕夫是学徒工厂子出于照顾给750元，学徒工不存在3500元工资，不适用工伤赔偿程序及《工伤保险条例》规定的赔偿项目和工资标准，张硕夫诉讼请求主张给付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金没有法律依据，同时张硕夫主张的给付工伤休息期间工资按每月3500元计算不成立，事发后我厂给张硕夫相应补助款，没有拖欠2012年2月至10月工资；3.张硕夫受伤后在住院期间至治疗期间在医疗机构明确不需要进行截肢手术的情况下，张硕夫自己坚持要求截断手指，扩大受伤标准，张硕夫如果不主张截断手指手术，医院采取缝合的手术方案，手指是完全可以保留的，所以相当于张硕夫扩大损失，所以不同意张硕夫诉讼请求，请求驳回张硕夫诉讼请求，赛马赛特修理厂继续坚持申请鉴定张硕夫手指是否有必要进行截指的医疗方案的鉴定。
沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂在原审法院诉称，张硕夫在发生事故后在医院完全可以给其手指做缝合手术情况下，自行决定并强烈要求截断手指，导致手指缺失。如医院正常治疗，张硕夫手指不缺失，是不可能构成十级伤残结论，就不存在劳动仲裁文书裁决给付一次性工伤伤残补助金、伤残补助金、伤残就业补助金等六万多元的赔偿项目。因此张硕夫为得到上述补偿金便不择手段借助医院予以自残（有医院诊断记载为证）。明显属于故意造成损失扩大，故无权主张各项赔偿金。沈苏劳人仲字（2014）101号仲裁裁决书明显显失公平。故赛马赛特修理厂诉请贵院公正判决。
张硕夫在原审法院辩称，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年2月张硕夫到赛马赛特修理厂工作，从事修理工工作，双方未签订劳动合同。2012年10月11日张硕夫在工作时左手中指及环指碰伤，受伤后张硕夫被送到医院治疗。张硕夫受伤后就再未到赛马赛特修理厂工作。赛马赛特修理厂未支付张硕夫停工留薪期的工资，2013年6月28日沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定张硕夫为工伤，2013年12月19日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为十级伤残。2013年1月16日张硕夫向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月18日该委作出沈苏劳人仲字（2013）17号仲裁裁决书，确认张硕夫与赛马赛特修理厂2012年2月8日至2012年10月11日存在事实劳动关系。2014年9月11日张硕夫向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈苏劳人仲字（2014）101号仲裁裁决书，裁决赛马赛特修理厂支付张硕夫一次性伤残补助金9100元、一次性工伤医疗补助金28419.44元、一次性伤残就业补助金10400元、停工留薪期间工资15600元。对张硕夫的其他请求事项不予支持。双方当事人均对该裁决不服，诉至原审法院。
上述事实，有原、被告陈述，张硕夫提供的沈苏劳人仲字2013（17）号仲裁裁决书、工伤认定书、职工工伤职业病致残程度鉴定结论通知单、解除劳动合同通知书、特快专递相关票据及查询单、辽阳凯旋汽车修理厂出具的证明、沈苏劳人仲字（2014）101号、（2014）苏民四初字第388号民事判决书、（2015）沈中民五终字第368号民事判决书、赛马赛特修理厂提供的2012年1月至2013年1月工资表、苏家屯区陈相医院门诊病历在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案张硕夫与赛马赛特修理厂存在事实劳动关系，张硕夫在赛马赛特修理厂工作时遭受事故伤害，已经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十三条、第三十七条、《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款之规定，因张硕夫的工伤等级为十级，故赛马赛特修理厂应赔偿张硕夫一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。依据上述法律规定，对张硕夫的合理经济损失，予以支持。赛马赛特修理厂认为张硕夫自己要求截断手指是扩大受伤损失、借助医院予以自残，但应对张硕夫治疗的不合理性承担举证责任，赛马赛特修理厂没有提供足够的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赛马赛特修理厂应自行承担举证不能的法律责任，故对赛马赛特修理厂的该项辩解不予采信。关于张硕夫工资问题，因原、被告均未能提供充分的证据证明张硕夫的工资数额，故原审法院按照张硕夫在赛马赛特修理厂所从事的工作，即居民服务、修理及其它服务业在岗职工平均工资标准予以计算。张硕夫于2012年10月受伤，故以张硕夫受伤上一年度即2011年度居民服务、修理及其它服务业在岗职工平均工资25，196元为标准予以计算，原审法院认定张硕夫的月工资为2099.6元（25，196元÷12个月）。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残的一次性伤残补助金应为7个月的本人工资。故赛马赛特修理厂应支付张硕夫张硕夫一次性伤残补助金为14，697.2元（2099.6元／月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金，根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款的规定，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，十级为7个月，按照2011年度沈阳市在岗职工月平均工资为3813元的标准，赛马赛特修理厂应支付张硕夫一次性工伤医疗补助金为26，691元（3813元／月×7个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，十级为8个月，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故赛马赛特修理厂应支付张硕夫一次性伤残就业补助金为16，796.8元（2099.6元／月×8个月）。关于停工留薪期工资，张硕夫因工停工接受治疗，应当享有停工留薪期工资福利待遇。张硕夫主张的工伤休息期间工资17，500元的请求在合理范围内，故原审法院予以支持。关于补缴在职期间养老、医疗、失业保险，原审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，张硕夫可向劳动和社保管理部门申请解决，对张硕夫的该项请求，原审法院不予处理。关于补发2012年2月至2012年10月工作期间工资，庭审中原被告均认可在此期间已支付张硕夫14，000元工资，故原审法院认定赛马赛特修理厂应支付张硕夫拖欠工资2796.8元（2099.6元×8个月-14，000元）。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：一、被告（并案原告）沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）张硕夫一次性伤残补助金14，697.2元、一次性工伤医疗补助金26，691元、一次性伤残就业补助金16，796.8元、停工留薪期间工资17，500元；二、被告（并案原告）沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）张硕夫拖欠2012年2月至2012年10月期间的工资2796.8元。三、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂负担。
宣判后，沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、临床医学方面无截断手指必要；系被上诉人骗取高额工伤理赔款主动要求截断手指，造成损失扩大。否则，不构成伤残不存在给付三大赔偿金。原审上诉人已申请必要性鉴定，非因上诉人因素导致无法鉴定，原审法院在理应重新选鉴定单位情况下径行判决，明显错误。二、原审针对三大赔偿金计算标准错误；三、双方不存在劳动关系，被上诉人仅为学徒工，不适用工伤赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将此案发回原审法院重审。原审诉讼费及上诉费全部由被上诉人承担。
被上诉人张硕夫辩称：被上诉人在为上诉人工作时手指受伤时不满20岁，手指受伤污染严惩，由上诉人单位安排的人员和车送复查治疗，当时去的是一个很远的诊所里，根据当时的情况，医生建议截断手指是安全有效的，如果分瓣手术会存在风险，如果失败会继续截断手指，且上诉人单位的随从人员也劝说被上诉人截断手指，这样也少花医疗费，在这种情况下，被上诉人才作截断手指的手术，20岁的孩子主观上不会有要求截断手指获取赔偿的故意，故被上诉人没有过错，从2012年手指受伤至现在，上诉人单位拖延时间，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人张硕夫在上诉人沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂从事修理工作，双方之间存在劳动关系。被上诉人在上诉人处工作手指受伤，经苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年6月28日作出苏劳工认字（2013）第60号工伤认定决定书为工伤。并经医疗专家组鉴定为左手中指末节离断伤、挤压伤，左手环指末节骨折，左手中指远节缺如，劳动鉴定办公室评定级别为十级。原审法院以此判决上诉人按2011年度居民服务、修理及其它服务业在岗职工平均工资为标准支付被上诉人一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金并无不当。
关于上诉人提出被上诉人属于学徒，双方之间不存在劳动关系的主张，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）苏民四初字第388号民事判决书已生效，该判决已认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案不再赘述。
关于上诉人提出被上诉人手指无截断手指必要，系为骗取高额工伤理赔款主动要求截断手指，造成损失扩大不构成伤残不应支付三大赔偿金的主张，并提出对被上诉人是否必须通过截断手指方可完成正常诊疗进行鉴定的申请。如上所述，对被上诉人的手指受伤，已有苏劳工认字（2013）第60号《工伤认定决定书》为工伤，并经劳动鉴定办公室评定级别为十级。上诉人并未举证证明在法定期限内对《工伤认定书》申请行政复议或直接申请行政诉讼，也未在法定期限内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。现上诉人提出的鉴定申请的结论，不足以推翻上述《工伤认定书》及劳动鉴定办公室的级别评定，故对该申请，本院不予准许。
关于上诉人提出即使赔偿，应按照2012年度沈阳市最低生活标准进行赔偿的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市苏家屯区赛马赛特汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年四月二十日
书记员 席红跃