wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终133号
上诉人（原审原告）周兴元，汉族。
被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。
法定代表人李仕勇，县长。
被上诉人（原审被告）开阳县林业绿化局，住所地贵州省开阳县城关镇城西路7号。
法定代表人孟金玲，局长。
原审第三人夏子凤，女，汉族。
委托代理人刘朝都，男，汉族，系夏子凤之子。
周兴元因诉贵州省贵阳市开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、贵阳市开阳县林业绿化局（以下简称“开阳县林业局”）林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周兴元诉称，其因开阳县毛云乡毛栗庄村“斯力山高粱土”一幅林地使用权与胡德禄、夏子凤、王财俊发生争议，向开阳县毛云乡人民政府申请确权。后开阳县毛云乡人民政府作出《毛云乡人民政府关于毛栗庄村周兴元与胡德禄、夏子凤、王财俊林地使用权争议的处理决定》（毛府行处字[2015]3号）。该决定认为胡德禄、夏子凤、王财俊分别持有开阳县政府、开阳县林业局颁发的开府林证字（2008）第1601000380005700100号、开府林证字（2008）第1601000390005800077号、开府林证字（2008）第160100040000560037500592号《中华人民共和国林权证》，能够证明争议林地包含在胡德禄、夏子凤、王财俊所能提供的权属凭证所载林地范围内，故将该争议林地明确给上述三人。周兴元称有证据证明开阳县政府、开阳县林业局颁发给夏子凤的林权证系夏子凤通过弄虚作假的手段骗取。开阳县政府、开阳县林业局在颁发林权证给夏子凤时没有实地调查取证，仅凭夏子凤提供的材料就将属于周兴元所有的林地登记在夏子凤名下，是错误的颁证行为。请求依法撤销开府林证字（2008）第1601000390005800077号《中华人民共和国林权证》；诉讼费由开阳县政府、开阳县林业局承担。
一审查明，2008年贵州集体林权改革，林改工作人员依照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，对开阳县毛云乡毛栗庄村龙井组集体林地进行摸底调查，并对林地现状登记表先后进行了三榜公示，公示登记表中涉案林地登记在夏子凤名下。2008年6月18日经过现场勘界并填写林权登记申请表（勾图技术人员及参与人员签字），夏子凤与开阳县毛云乡毛栗庄村就涉案林地签订了承包合同。上述林权登记申请经村、乡镇审核盖章后报经被告审核、发证等程序，被告将该村龙井组“高粱土”地块，四至范围为东接胡德禄林地、南接胡德禄土地、西接王财俊林地、北接刘学仕土地，面积为8.71平方米的林地使用权颁发开府林证字（2008）第1601000390005800077号《中华人民共和国林权证》给夏子凤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，开阳县政府有权对辖区内林地承包方颁发林权证书，是本案适格被告。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，经过对毛云乡毛栗庄村集体林地进行摸底调查、三榜公示、勘界、签订合同、林权人申请发证、审核、发证等程序，开阳县政府将本案涉案林地使用权证颁发给夏子凤的行政行为，具有事实依据，没有违反法律规定。原告提出的本案涉案林地使用权属于其所有，夏子凤伪造材料骗取颁证的诉讼主张，因没有提供充分证据予以证明，一审不予采信，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周兴元的诉讼请求。案件受理费由周兴元负担。
一审宣判后，周兴元不服向本院提起上诉称：1、本案涉及的林地范围在周兴元的土地承包证中已有登记。2、被上诉人行政行为不合法，本案没有申请登记的林地权属证明材料，颁证过程中，存在弄虚作假情况。3、周兴元对涉案林地实际管理使用了几十年，夏子凤从未提出异议。请求：撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初523号行政判决。
二审期间，开阳县政府、开阳县林业局未提交答辩意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院二审另查明，1、开阳县政府向夏子凤颁发了开府林证字（2008）第1601000390005800077号林权证，将小地名为“高粱土”，四至为东至胡德禄林、南至胡德禄土、西至王才俊林、北至刘学仕土，面积为8.71亩的林地使用权、林木所有权和林木使用权登记确定为夏子凤所有，林地所有权确定为毛云乡毛栗庄村所有。2、周兴元持有《土地承包经营证》的承包土地明细登记上有林地“高粱土”，四至为上至中环路、下至上湾环土、左至胡土、右至周土，面积为4亩。
本院经审理认为，开阳县政府具有对本辖区内的林地权属进行造册登记、确认权属、核发证书的法定职责。2008年，开阳县政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，在林改工作人员对涉案林地进行摸底调查、林权勘界、林地现状登记表三榜公示，夏子凤与村委会签订农村林地家庭承包合同的基础上，根据夏子凤的申请，经村委会、乡人民政府及林业主管部门的审核，向夏子凤颁发林权证的行政行为事实清楚，符合法定程序。周兴元诉称涉案林地属其所有并长期由其管理，确权过程中存在弄虚作假骗取颁证现象，但不能提供有效证据予以证明。因此，周兴元的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3578号
被执行人周士怀，男，1973年10月5日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。
被执行人周士怀犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月22日作出(2016)苏0830刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：二、被告人周士怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人姜春松、周士怀退赔违法所得人民币三万元发还给被害人孟某。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，被执行人为履行义务也未向本院申报财产。
2、本院分别于2017年2月23日、2017年5月10日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周士怀名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，未查询到可供执行的财产线索。其名下的银行存款账户已被我院冻结。
3、2017年3月8日，本院将被执行人周士怀纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人周士怀居住地在江苏省洪泽县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年6月3日委托江苏省洪泽县人民法院代为调查被执行人周士怀的财产情况（包括银行存款、房产、土地），2017年6月26号江苏省洪泽县法院将查询结果函复本院，未查询到被执行人周士怀有可供执行的财产。
5、(2016)苏0830刑初443号刑事判决书判决主文的第三项“责令被告人姜春松、周士怀退赔违法所得人民币三万元发还给被害人孟某。”的部分已由（2016）苏0830执3577号案件执行到位，故本案尚需执行该判决书标书中第二项罚金部分罚金金额为3000元。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为3000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初443号刑事判决书第二项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 孙智勇
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3578号被执行人周士怀，男，1973年10月5日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。被执行人周士怀犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月22日作出(2016)苏0830刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：二、被告人周士怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人姜春松、周士怀退赔违法所得人民币三万元发还给被害人孟某。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年12月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，被执行人为履行义务也未向本院申报财产。2、本院分别于2017年2月23日、2017年5月10日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周士怀名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，未查询到可供执行的财产线索。其名下的银行存款账户已被我院冻结。3、2017年3月8日，本院将被执行人周士怀纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人周士怀居住地在江苏省洪泽县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年6月3日委托江苏省洪泽县人民法院代为调查被执行人周士怀的财产情况（包括银行存款、房产、土地），2017年6月26号江苏省洪泽县法院将查询结果函复本院，未查询到被执行人周士怀有可供执行的财产。5、(2016)苏0830刑初443号刑事判决书判决主文的第三项“责令被告人姜春松、周士怀退赔违法所得人民币三万元发还给被害人孟某。”的部分已由（2016）苏0830执3577号案件执行到位，故本案尚需执行该判决书标书中第二项罚金部分罚金金额为3000元。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为3000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初443号刑事判决书第二项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  孙智勇代理审判员  王士虎二〇一七年十一月十一日书 记 员  马 越
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保265号
申请保全人王微。
被保全人王瑞勤。
申请保全人王微与被保全人王瑞勤借款合同纠纷一案。执行依据天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4613号民事裁定书,因保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年九月九日
书记员 艾文洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2134号
申请执行人天津市东丽区驯海康复老人院，住所地东丽区驯海路1号。
法定代表人安宪忠，院长。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被执行人韩志伟。
本院在执行（2014）丽民初字第2570号民事判决书申请执行人天津市东丽区驯海康复老人院与被执行人韩志伟服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人服务费15000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，名下仅有一套房产已被查封。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第2570号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第353-1号
申请执行人赖仁辉，男，1960年10月5日出生，汉族。
委托代理人赖睿玲（申请执行人女儿），女，1989年8月19日出生，汉族。
被执行人清流县赖坊乡姚家村民委员会，住所地福建省清流县赖坊乡姚家村。
赖仁辉与清流县赖坊乡姚家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2012年10月29日作出的（2012）清民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赖仁辉于2014年7月10日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币4，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行�清流县赖坊乡姚家村民委员会在银行暂无存款，在三明市车辆管理所无车辆登记信息。本案现已执行到位1，000元，被执行人尚欠3，000元未执行到位。现申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2014年9月17日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2012年10月29日作出的（2012）清民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾富斌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保92号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王振伟，男，27岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位于2017年3月3日向本院申请对被申请人王振伟采取财产保全,现因申请单位向本院提出撤回保全申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2017）冀0425财保92号保全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔凌志
二〇一七年三月六日
书记员 刘彩云
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初905号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。
被告：张俊女，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告张俊女物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一六年十月十一日
书记员姜斯颖
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初905号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。被告：张俊女，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告张俊女物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一六年十月十一日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初48号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人宋佳春，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地双鸭山市，住集贤县。2016年8月5日，因涉嫌危险驾驶被集贤县公安局取保候审，2017年2月21日，经集贤县人民法院批准，被集贤县公安局逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人宋佳春犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告宋佳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年7月27日17时，被告人宋佳春无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶无号本田牌两轮摩托车，在集贤县福利镇福双路由北向南超速行驶至兰庭广厦小区门前处时，与前方同方向左转弯行驶银某某驾驶的宝马牌小型轿车发生碰撞，两轮摩托车驶入逆向车道，又与由南向北行驶王某某驾驶的奥迪牌小型轿车发生碰撞。造成三车受损，摩托车驾驶人宋佳春受伤。经司法鉴定：宋佳春血液中的乙醇含量为281㎎/100ml。经集贤县公安交警大队事故责任认定：宋佳春负此起事故全部责任，银某某、王某某无责任。
上述事实，被告人宋佳春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证宋佳春的户籍证明、抓、破案经过、驾驶人（宋佳春）信息结果单、宋佳春的诊断书、122接警记录，证人银某某、王某某的证言，宋佳春的供述和辩解，现场勘查笔录、现场示意图、现场和采血照，佳木斯市泰安司法鉴定所出具的毒物检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定、车辆性能鉴定意见书、集贤县公安交警大队集公交认字[2016]第194号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，我国《刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……”被告人宋佳春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”据此，对于宋佳春应当从重处罚。《刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。鉴于宋佳春到案后如实供述犯罪事实，故在上述从重处罚的基础上可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人宋佳春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 张庆姝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4743号
罪犯朱波，男，1983年9月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2009年12月10日作出（2009）南铁刑初字第96号刑事判决，认定朱波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9544号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付没收财产。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付没收财产，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年7月18日起至2023年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执456号
申请人：徐太阳，男，1945年12月10日生，汉族，现住本市新兴区长兴乡新风村
被执行人：徐芳，女，1974年5月11日生，汉族，现住本市新兴区长兴乡新风村。
本院在执行申请人徐太阳与被执行人徐芳赡养纠纷一案中，本院于2017年08月01日立案执行，2017年08月08日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人勃利县恒太矿业有限责任公司三井已履行完毕给付义务。申请人徐太阳于2017年10月18日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）新长民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十月十八日
书记员 :李亚男
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1421号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地靖江市滨江新区工农路晨阳社区南区20幢1-3号。
负责人朱燕，行长。
被执行人江苏靖江交通燃料有限公司，住所地靖江市工农路东首。
法定代表人蔡和平，董事长。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行与江苏靖江交通燃料有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商特字第0004-2号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行有权对江苏交通燃料有限公司名下的位于靖江市城南园区西南环路9号1幢（房屋所有权证号：127842，面积4415.22㎡）、2幢（房屋所有权证号：127843，面积1444.54㎡）、3幢（房屋所有权证号：127844，面积158.76㎡）的房屋及位于靖江市靖城建安村16组的国有土地使用权（土地使用权证号：靖国用（2011）第156号，面积：3576㎡）拍卖、变卖、折价所得的价款分别在1230万元、400万元、70万元、700万元范围内优先受偿；案件申请费80元、保全费5000元，合计5080元，由被执行人承担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院�为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖商特字第0004-2号民事裁定书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鑫
／
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初804号
原告:徐某，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：白某1，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
被告：任某，女，1925年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：白某2（兼任某委托诉讼代理人），男，1956年1月17日出生，朱北京市海淀区。
被告：白某3（兼任某委托诉讼代理人），男，1957年9月29日出生，澳大利亚籍，，住北京市昌平区。
原告白某1、徐某与被告任某、白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其与原告白某1共同委托诉讼代理人郭迎，被告白某2、被告白某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割属于被继承人白家琬的遗产，其中位于海淀区×房屋（以下简称×号房屋）产权50%归我们所有，仅要求确认房屋份额；2、请求法院依法分割位于海淀区×号（以下简称×号房屋），其中要求房屋产权的八分之一归我们所有，仅要求确认房屋份额；本案诉讼费由任某、白某2、白某3承担。事实和理由：白家琬与任某为夫妻关系，二人婚后育有三子，分别为长子白玉曾、次子白某2、三子白某3。白家琬于2010年2月20日去世，生前留有一份公证遗嘱，将702号房屋属于其份额留给长子白玉曾继承。此外，白家琬还有5号房屋，均属于白家琬的遗产。白玉曾与徐某为夫妻，婚后育有一子白某1。白玉曾于2012年4月14日去世。白玉曾去世后，我们曾与对方商量房屋继承问题，但一直未果。故起诉至法院要求依法分割上述遗产。
任某、白某2辩称，不同意白某1、徐某的诉讼请求。本案诉争的两套房屋是根据任某与白家琬的工龄和补助分给他们两人的，不是商品房。房屋购买并非是白玉曾出资，当时购买两套房屋所使用的资金来源是任某个人的房屋拆迁款。任某与白家琬做了公证遗嘱，将702号房屋给了白玉曾主要是考虑到他没有房子，并不是因为他出资购买房屋，且公证遗嘱明确载明是给白玉曾一人，而不是给他们夫妻二人。白玉曾去世后，任某作为白玉曾的继承人也应分得三分之一份额，故我们不同意白某1、徐某的诉讼请求，要求按照法律规定依法分割房屋份额，诉讼费不同意承担。
白某3辩称，我同意任某、白某2的答辩意见。请求法院依法分割房屋份额，同时诉讼费应当由白某1、徐某自行承担。另外，任某现在住在养老院，一年花费近20万元，但任某年收入只有近4万元，现在迫切需要资金养老，希望法院在分割份额时予以照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白家琬与任某二人婚后生育三个儿子，分别为白玉曾（曾用名白毓曾）、白某2、白某3。2010年2月，白家琬去世。白玉曾与徐某系夫妻关系，婚后育有一子白某1。2012年4月，白玉曾去世，未留有遗嘱。
×号房屋、×号房屋系白家琬与任某于婚姻关系存续期间购买，现均登记于任某名下。庭审中，双方均认可上述房屋系由旧房置换而得。白某1、徐某主张置换房屋补交购房款系由白玉曾出资，故认为对房屋贡献较大，主张在分割份额时予以多分。为此，其向本院提交了取款凭证、付款收据原件。任某、白某2、白某3认可白玉曾交纳补交房款，但主张白玉曾所使用资金来源系任某个人房屋拆迁款，并非白玉曾与徐某财产。徐某另主张两套房屋装修均系其与白玉曾出资，任某、白某2、白某3对上述事实予以认可，但认为与本案无关。另查，×号房屋一直由白家琬、任某居住使用。×号房屋一直用于出租。
白某1、徐某另主张白家琬曾留有公证遗嘱，将702号房屋属于其个人的份额留给白玉曾。为此，其向本院提交了北京市方圆公证处于2009年3月26日作出的（2009）京方圆内民证字第03664号公证书一份。该公证书载明：我白家琬是立遗嘱人，我与任某是夫妻关系，我们共有×号房屋一套。现我自愿立遗嘱如下：在我百年之后将上述房产中属于我的份额留给我的儿子白玉曾所有。这是我的真实意思表示。任某、白某2、白某3对上述遗嘱没有异议，但主张根据遗嘱的真实意思表示，×号房屋属于白家琬的份额仅留给白玉曾一人，并非白玉曾与徐某的夫妻共同财产。另，双方均认可×号房屋白家琬并未留有遗嘱。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，任某作为配偶、白玉曾、白某3、白某2作为儿子系白家琬的合法继承人。后白玉曾在继承开始后遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即徐某、白某1、任某。因白玉曾去世时还未实际分割遗产，故在白玉曾去世时其继承权利转移给他的继承人，此时仅仅为权利的转移，而非实际遗产的转移，故本院对徐某主张白玉曾享有的房屋份额为夫妻共同财产之主张不予采信。
×号房屋、×号房屋属于白家琬的遗产，其享有的相应份额应当依法进行分割。徐某、白某1主张上述房屋补交房款以及装修均由白玉曾出资，故对房屋贡献较大，故要求予以多分。任某、白某2、白某3对上述主张不予认可。对此，本院认为，对房屋出资等贡献并不是要求多分遗产的法定事由，故本院对白某1、徐某之上述主张不予采信。现白某1、徐某要求依法分割×号房屋、5号房屋，且仅要求法院确认相应份额，其上述诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的分割比例过高，具体分割比例，本院依照遗嘱以及法律规定进行依法分割。
综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第五十二条之规定，判决如下：
一、任某名下位于北京市海淀区×号房屋归任某、徐某、白某1按份共有，其中任某占百分之六十七份额，徐某占百分之十六点五份额，白某1占百分之十六点五份额；
二、任某名下位于北京市海淀区×号房屋归任某、白某2、白某3、徐某、白某1按份共有，其中任某占百分之六十七份额，白某2、白某3各占百分之十二点五份额，白某1、徐某各占百分之四份额；
三、驳回白某1、徐某其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由白某1、徐某负担1415元，已交纳；由任某负担4623元，由白某2、白某3每人负担431元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，白某1、徐某、任某、白某2可在判决书送达之日起十五日内，白某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于 洁
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初804号原告:徐某，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：白某1，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。被告：任某，女，1925年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白某2（兼任某委托诉讼代理人），男，1956年1月17日出生，朱北京市海淀区。被告：白某3（兼任某委托诉讼代理人），男，1957年9月29日出生，澳大利亚籍，，住北京市昌平区。原告白某1、徐某与被告任某、白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其与原告白某1共同委托诉讼代理人郭迎，被告白某2、被告白某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割属于被继承人白家琬的遗产，其中位于海淀区×房屋（以下简称×号房屋）产权50%归我们所有，仅要求确认房屋份额；2、请求法院依法分割位于海淀区×号（以下简称×号房屋），其中要求房屋产权的八分之一归我们所有，仅要求确认房屋份额；本案诉讼费由任某、白某2、白某3承担。事实和理由：白家琬与任某为夫妻关系，二人婚后育有三子，分别为长子白玉曾、次子白某2、三子白某3。白家琬于2010年2月20日去世，生前留有一份公证遗嘱，将702号房屋属于其份额留给长子白玉曾继承。此外，白家琬还有5号房屋，均属于白家琬的遗产。白玉曾与徐某为夫妻，婚后育有一子白某1。白玉曾于2012年4月14日去世。白玉曾去世后，我们曾与对方商量房屋继承问题，但一直未果。故起诉至法院要求依法分割上述遗产。任某、白某2辩称，不同意白某1、徐某的诉讼请求。本案诉争的两套房屋是根据任某与白家琬的工龄和补助分给他们两人的，不是商品房。房屋购买并非是白玉曾出资，当时购买两套房屋所使用的资金来源是任某个人的房屋拆迁款。任某与白家琬做了公证遗嘱，将702号房屋给了白玉曾主要是考虑到他没有房子，并不是因为他出资购买房屋，且公证遗嘱明确载明是给白玉曾一人，而不是给他们夫妻二人。白玉曾去世后，任某作为白玉曾的继承人也应分得三分之一份额，故我们不同意白某1、徐某的诉讼请求，要求按照法律规定依法分割房屋份额，诉讼费不同意承担。白某3辩称，我同意任某、白某2的答辩意见。请求法院依法分割房屋份额，同时诉讼费应当由白某1、徐某自行承担。另外，任某现在住在养老院，一年花费近20万元，但任某年收入只有近4万元，现在迫切需要资金养老，希望法院在分割份额时予以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白家琬与任某二人婚后生育三个儿子，分别为白玉曾（曾用名白毓曾）、白某2、白某3。2010年2月，白家琬去世。白玉曾与徐某系夫妻关系，婚后育有一子白某1。2012年4月，白玉曾去世，未留有遗嘱。×号房屋、×号房屋系白家琬与任某于婚姻关系存续期间购买，现均登记于任某名下。庭审中，双方均认可上述房屋系由旧房置换而得。白某1、徐某主张置换房屋补交购房款系由白玉曾出资，故认为对房屋贡献较大，主张在分割份额时予以多分。为此，其向本院提交了取款凭证、付款收据原件。任某、白某2、白某3认可白玉曾交纳补交房款，但主张白玉曾所使用资金来源系任某个人房屋拆迁款，并非白玉曾与徐某财产。徐某另主张两套房屋装修均系其与白玉曾出资，任某、白某2、白某3对上述事实予以认可，但认为与本案无关。另查，×号房屋一直由白家琬、任某居住使用。×号房屋一直用于出租。白某1、徐某另主张白家琬曾留有公证遗嘱，将702号房屋属于其个人的份额留给白玉曾。为此，其向本院提交了北京市方圆公证处于2009年3月26日作出的（2009）京方圆内民证字第03664号公证书一份。该公证书载明：我白家琬是立遗嘱人，我与任某是夫妻关系，我们共有×号房屋一套。现我自愿立遗嘱如下：在我百年之后将上述房产中属于我的份额留给我的儿子白玉曾所有。这是我的真实意思表示。任某、白某2、白某3对上述遗嘱没有异议，但主张根据遗嘱的真实意思表示，×号房屋属于白家琬的份额仅留给白玉曾一人，并非白玉曾与徐某的夫妻共同财产。另，双方均认可×号房屋白家琬并未留有遗嘱。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，任某作为配偶、白玉曾、白某3、白某2作为儿子系白家琬的合法继承人。后白玉曾在继承开始后遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即徐某、白某1、任某。因白玉曾去世时还未实际分割遗产，故在白玉曾去世时其继承权利转移给他的继承人，此时仅仅为权利的转移，而非实际遗产的转移，故本院对徐某主张白玉曾享有的房屋份额为夫妻共同财产之主张不予采信。×号房屋、×号房屋属于白家琬的遗产，其享有的相应份额应当依法进行分割。徐某、白某1主张上述房屋补交房款以及装修均由白玉曾出资，故对房屋贡献较大，故要求予以多分。任某、白某2、白某3对上述主张不予认可。对此，本院认为，对房屋出资等贡献并不是要求多分遗产的法定事由，故本院对白某1、徐某之上述主张不予采信。现白某1、徐某要求依法分割×号房屋、5号房屋，且仅要求法院确认相应份额，其上述诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的分割比例过高，具体分割比例，本院依照遗嘱以及法律规定进行依法分割。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、任某名下位于北京市海淀区×号房屋归任某、徐某、白某1按份共有，其中任某占百分之六十七份额，徐某占百分之十六点五份额，白某1占百分之十六点五份额；二、任某名下位于北京市海淀区×号房屋归任某、白某2、白某3、徐某、白某1按份共有，其中任某占百分之六十七份额，白某2、白某3各占百分之十二点五份额，白某1、徐某各占百分之四份额；三、驳回白某1、徐某其他诉讼请求。案件受理费6900元，由白某1、徐某负担1415元，已交纳；由任某负担4623元，由白某2、白某3每人负担431元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，白某1、徐某、任某、白某2可在判决书送达之日起十五日内，白某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  彭振义人民陪审员  巩煜龙二〇一八年三月二十三日书 记 员  于 洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执恢21号
申请执行人颜永斌
被执行人韩武
申请执行人颜永斌申请韩武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执恢21号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 溯
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏芸璐
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初148号
原告张某某，男，汉族，重庆市万州区人。
被告某某县农牧局。
法定代表人王某某，系某某县农牧局局长。
委托代理人索某某，系某某县农牧局副局长。
被告某某县农牧局游牧办。
负责人杨某某，系某某县农牧局游牧办主任。
委托代理人余某某，系某某县农牧局游牧办职工。
本院在审理原、被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原
告张某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理诉讼费50元，由原告承担。
审判员 才项仁增
二〇一六年四月二十日
书记员 拉 龙 措
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2744号
罪犯叶涛仁，出生于福建省浦城县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年3月12日作出了（2013）丽龙刑初字第40号刑事判决，以被告人叶涛仁犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯叶涛仁减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶涛仁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶涛仁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶涛仁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶涛仁予以减刑三个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初4435号
原告李九英，女，1954年5月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告马素芝，女，1957年10月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李九英诉被告马素芝机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李九英及其委托代理人任永威到庭参加了诉讼，被告马素芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日，被告在兴安镇角中村南北大街，驾驶电动三轮车由北向南行驶时与原告相撞，致原告右臀部骨头出现裂痕，右手手腕粉碎性骨折，在藁城区人民医院住院治疗。经认定被告负全部责任，原告没有责任。多次和被告联系，被告均以各种理由推脱。诉至法院请求赔偿残疾赔偿金35000元。
被告马素芝缺席，未答辩。
原告李九英为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁城区交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马素芝负此事故全部责任，原告李九英不负责任。
二、用药明细1份，诊断证明1份；
三、（2016）冀0109民初第3385号事判决书1份；
四、司法鉴定意见书1份。
经审理查明：2016年7月2日8时0分，被告马素芝在兴安镇角中村南北大街，驾驶电动三轮车由北向南行驶时与行人原告相撞，致原告受伤。此事故经石家庄市藁城区公安交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马素芝负此事故全部责任，原告李九英无责任。原告受伤后到藁城人民医院住院治疗7天。医生建议：出院后需要陪护。2016年原告诉至本院请求赔偿医疗费，本院做出的（2016）冀0109民初第3385号事判决书“判决被告马素芝赔偿原告李九英医疗费9297.59元”。2016年12月28日原告在藁城司法医学鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，伤残程度为十级伤。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，应当赔偿残疾赔偿金。原告的损失为：1、护理费请求9700元过高，应按居民服务业98.04元每天，37天为3627.48元；2、住院伙食补助费700元；3、残疾赔偿金21454.2元；4、精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元；5、鉴定费1000元，证据不足，本了院不予支持；6、交通费500元，合计29281.68元。原告诉讼标的为35000元，庭审中变更为48494.2元，但在规定时间内没有交纳案件受理费，故对其增加诉讼请求部分不予支持。被告缺席未提供投保情况，应由被告按责任赔偿29281.68元。被告马素芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，符合缺席审判条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素芝赔偿原告李九英因交通事故造成的经济损失29281.68元。于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元，由被告马素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月三十日
书记员 范孝彤
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终704号
上诉人（原审原告）天柱县石洞镇红莲村民委员会。
法定代表人杨君煜，该村村民委员会主任。
委托代理人杨文光，男，1970年7月13日出生，侗族、住天柱县。
上诉人（原审原告）龙则镜，男，1947年7月17日出生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人（原审第三人）天柱县石洞镇槐寨村民委员会。
法定代表人龙银汉，村民委员会代理主任。
上诉人（原审第三人）龙开镜，男，1977年2月4日出生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人罗光有，天柱县投资促进局退休干部。
被上诉人(原审被告)天柱县人民政府。
法定代表人吴绍东，代理县长。
委托代理人李永鹏，县政府法律顾问。
委托代理人龙鑫，县调处办工作人员。
被上诉人(原审被告)黔东南州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人罗榆程，州政府法制办工作人员。
天柱县石洞镇红莲村民委员会、龙则镜诉天柱县人民政府、黔东南州人民政府，第三人天柱县石洞镇槐寨村委会、龙开镜行政林权处理决定及行政复议一案，不服黔东南州中级人民（2015）黔东行初字第271号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：争议林地“牛形山”四至为东抵龙大选老屋基，南抵花街路，西抵花街路，北抵山坎。2011年11月，一审原告红莲村、龙则镜与一审第三人龙开镜在“牛形山”砍伐林木而引发山林权属纠纷，随后一审第三人槐寨村、龙开镜向天柱县人民政府申请调处，天柱县人民政府于2012年9月25日作出天府调(2012)7号处理决定，一审原告红莲村、龙则镜不服，向天柱县人民法院提起行政诉讼，天柱县人民法院于2013年4月15日作出（2013）天行初字第5号行政判决书，以认定事实不清，主要证据不足，撤销天府调(2012)7号处理决定，经黔东南自治州中院二审维持了原审判决。后一审第三人申请天柱县人民政府重新调处，天柱县人民政府结合双方提供的证据和组织双方现场踏查，于2015年6月10日作出(2015)天府调12号处理决定，认定争议范围双方都未持有各个土地变革时期确定权属的有效权属证书，也未能提供对争议地实施经营管理的有效凭证，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一款第(三)项之规定，决定争议地由南边花街路沿坟地边上至山梁上最窄处划分，东边归一审原告所有，西边归一审第三人所有。双方当事人均不服该处理决定，向黔东南州人民政府申请行政复议，州政府作出黔东南府复议字(2015)208号行政复议决定，维持天柱县人民政府作出的处理决定。一审原告不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，一审第三人槐寨村、龙开镜以天柱县政府、州政府为被告另案起诉，请求撤销天柱县政府作出的处理决定和州政府作出的复议决定，并判令一审被告天柱县政府重新作出处理决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，一审被告天柱县人民政府具有对辖区林权争议进行调查处理和作出决定的职权。天柱县人民政府根据当事人的申请，按照林地纠纷处理程序对争议林地进行调查处理并作出的处理决定属于行政行为，一审原告不服可提起行政诉讼。一审被告天柱县人民政府对争议各方在调处中提交的证据认定“双方都未持有各个土地变革时期确定权属的有效权属证书”，符合《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条、第九条关于证据的规定，且与生效判决对证据效力的认定一致，一审法院予以确认。一审原告与一审第三人都主张自己对争议地拥有所有权并长期实施经营管理，但各自提交的证据均不能证明各方对争议林地拥有使用权和长期经营管理的事实。在此情况下，被告天柱县人民政府根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一款第(三)项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”之规定，作出争议双方各自享有部分争议林地的处理决定，属人民政府的法定职权，亦符合法律规定。一审被告黔东南州人民政府复议维持认定事实清楚，程序合法。综上，一审原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天柱县石洞镇红莲村、龙则镜的诉讼请求。
一审宣判后，天柱县石洞镇红莲村民委员会，龙则镜不服，提出上诉，要求撤销一审判决，撤销原行政行为和行政复议行为，判决本案一审、二审诉讼费用及相关费用由被告承担。理由：1、一审法院采信证据错误；2、一审法院认定事实错误；3、一审判决错误。
原审第三人石洞镇槐寨村委会、龙开镜不服，提出上诉，要求撤销一审判决，撤销原行政行为和行政复议行为。理由：1、天柱县政府已将争议地的土地证照颁发给槐寨村村民；2、槐寨村已将争议地争议地承包给本村村民。
天柱县政府答辩称，一审判决证据认证和认定准确，事实认定清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。
黔东南州政府答称，争议双方均未能提供有效证据，州政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。一审判决驳回原告诉讼请求认定事实清楚，证据采信恰当。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，因上诉人双方均无法提供符合法定要求的权属依据，其他证据又无法证实双方所主张的争议地的具体界限，故天柱县人民政府按照《贵州省林地管理条例》第二十条第一款第（三）项“争议各方都持有有效证据或者都持有无效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，依照法定确权程序将争议林地合理划分的确权决定合法，并无不当。黔东南州人民政府复议维持决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上所述，上诉人天柱县石洞镇红莲村委会、龙则镜，天柱县石洞镇槐寨村委会、龙开镜上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人天柱县石洞镇红莲村委会、龙则镜承担75元，天柱县石洞镇村槐寨委会、龙开镜承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李明勋
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第818号
武素琴卫辉市大桥牛业有限公司：
本院已受理卫辉市大桥牛业有限公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年五月八日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终848号
上诉人（一审原告）刘老水，男，汉族。
上诉人（一审原告）李代发，男，侗族。
上诉人（一审原告）肖安六，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人金梅，贵州黔东律师事务所律师。执业证号15222201111844801。委托代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄万清，区长。
委托代理人陈松云，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。委托代理权限为一般授权代理。
委托代理人李亚林，铜仁市碧江区林业局干部。委托代理权限为一般授权代理。
第三人铜仁市碧江区河西办事处新华村上寨村民组。
负责人胡政云，组长。
委托代理人黄建敏，男，土家族。
上诉人刘老水、李代发、肖安六因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）、第三人铜仁市碧江区河西办事处新华村上寨村民组（以下简称“上寨组”）林地行政颁证一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘老水、李代发、肖安六上诉称：1.第三人提供的证据不能证明涉案林地权属来源，而上诉人已提交充分证据证明上诉人对争议林地的合法权属来源；2.涉案颁证行为存在颁证在先申请公示等在后、未通知连界人到场指界等程序问题。故一审判决认定事实不清、证据不足，涉案颁证行为缺乏合法有效证据、程序违法，请求：1.撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第34号行政判决；2.确认被上诉人作出的铜府林字（2007）第04234号林权证中第52430301101711JDYMSY00155号林地登记行为违法，并予以撤销；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人碧江区政府二审辩称，被上诉人是按照林权制度改革规定的程序进行颁证，颁证程序合法；涉案林权证权属来源清楚，请求维持一审判决。
第三人上寨组二审述称，被上诉人颁证程序合法，涉案林权证权属来源清楚，请求维持一审判决。
本院认为，从被诉行政颁证行为的权属依据看，被上诉人碧江区政府以集体二轮承包登记表、杨翠云一轮土地承包证、刘老水一轮承包登记表、刘老水二轮承包登记表、林业三定时期的登记表主张颁证权属清楚，但该组证据存在四至不明、与本案诉争林地名称不符、面积不清等问题。故一审判决认定颁证权属来源清楚系认定基本事实不清，可能会影响案件的正确审判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第34号行政判决；
二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
审 判 长 申有量
审 判 员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文珍，女，汉族，1951年8月11日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国辉，女，汉族，1932年9月9日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德英，女，汉族，1942年12月7日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李本全，男，汉族，1949年11月4日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊和贤，女，汉族，1950年8月15日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐思平，男，汉族，1972年4月12日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华荣，男，汉族，1955年6月18日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾怀兵，男，汉族，1967年11月1日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨连学，男，汉族，1939年4月15日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵邵华，男，汉族，1955年6月6日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹宣贵，男，汉族，1953年5月1日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卯生玉，女，汉族，1944年12月9日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张化学，男，汉族，1949年10月25日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗志华，男，汉族，1965年12月2日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卯生友，女，汉族，1947年11月18日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付汉荣，女，汉族，1934年1月7日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维珍，女，汉族，1930年8月24日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董孝裕，女，汉族，1936年7月17日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢忠秀，女，汉族，1952年7月20日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵贵芬，女，汉族，1957年4月25日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志秀，女，汉族，1947年6月8日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张以良，男，汉族，1944年1月23日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊琴章，女，汉族，1939年1月27日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志友，男，汉族，1939年1月10日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐中能，男，汉族，1938年8月10日生，住贵州�毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨卫洪，男，汉族，1968年12月27日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘桂仙，女，汉族，1949年3月19日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付汉斌，男，汉族，1965年9月2日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付碧珍，女，汉族，1947年11月2日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗志秀，女，汉族，1954年4月13日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭荣华，男，汉族，1925年6月29日生，住贵州省毕节市。于2001年3月6日死亡。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明宪，男，汉族，1938年8月28日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明秀，女，汉族，1955年7月12日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国彦，女，汉族，1945年11月25日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘贵华，男，汉族，1968年7月29日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永才，女，汉族，1958年8月24日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴道生，女，汉族，1947年10月12日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾怀相，男，汉族，1965年1月2日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金莲，女，汉族，1944年10月13日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定明，男，汉族，1966年12月31日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾怀荣，男，汉族，1972年5月27日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定华，男，汉族，1953年12月10日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定友，男，汉族，1964年12月2日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德飞，男，汉族，1953年3月23日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维明，男，汉族，1926年4月16日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾怀秀，女，汉族，1956年11月26日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学友，男，汉族，1962年3月1日生，住贵州省�节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马明先，男，汉族，1948年2月15日生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德凤，女，汉族，1949年9月6日生，住贵州省毕节市。委托代理人张振华，贵州恭信律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府），住所地毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。第三人樊国华，男，汉族，1980年7月27日生，住贵州省毕节市。再审申请人陈文珍等49人因土地行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈文珍等49人申请再审称：依照行政诉讼法的规定，人民法院审理二审行政案件，当事人提出新的证据，对认定事实可能产生影响的，应当开庭审理。但贵州省毕节市中级人民法院对再审申请人提交的新证据未开庭审理，严重损害了再审申请人的诉权。一二审法院因认定事实错误，导致适用法律错误，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（二）（三）（四）项之规定，对本案再审。本院认为，陈文珍等49人请求撤销毕节市七星关区人民政府毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》，已生效的（2011）黔毕中行终字第126号判决和（2012）黔毕民初字第0170号裁定均明确毕节市七星关区人民政府向第三人之母张学英颁发毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》的行为，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定�争议之地的使用权属第三人。再审申请人如对上述判决或裁定不服，应通过审判监督程序解决，故一二审驳回再审申请人的起诉并无不当。关于再审申请人提出其提交了新证据，二审法院未开庭审理，严重损害了再审申请人诉权的问题，因再审申请人起诉不符合法律规定而被裁定驳回，故二审法院无需对实体问题开庭审理。综上，陈文珍等49人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈文珍等49人的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年四月五日书记员  唐馥希
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终887号
上诉人（一审原告）修文县久长镇清水村清水三组，住所地贵州省修文县久长镇清水村。
负责人谌业华，村民组组长。
委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审第三人）修文县久长镇清水村白窑二组，住所地贵州省修文县久长镇清水村。
负责人宋庆玉，村民组组长。
上诉人修文县久长镇清水村清水三组(以下简称“清水三组”)因诉被上诉人修文县人民政府资源行政管理林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，上世纪80年代，原告清水三组与第三人修文县久长镇清水村白窑二组（以下简称“白窑二组”）均属于久长镇清水村，分别名为清水大队、白窑大队。现在原告与第三人合并，同属于久长镇清水村，分别更名为清水三组和白窑二组。原告及第三人在地理边界上毗邻。1981年“林业三定”时期，第三人取得修林权字314号山林所有权证，将“张家大坡”等五幅荒山的山林所有权，共计84.6亩登记在第三人名下。1989年8月，久长镇人民政府、原清水乡人民政府组织清水乡白窑村、清江村、杨柳村、葛马村等村人员对原告所拥有的林地进行现场勘界并制作《土地权属界线协议书》，该协议书上载明“界地点1314谌家坟至何家秀吕国瑞土东南角处，以田土埂为界。东属清水，西属白窑”。同月，久长镇人民政府、原清水乡人民政府组织组织久长镇久长村、沙厌村及清水乡清水村、清江村、杨柳村等村人员对第三人所拥有的林地进行现场勘界并制作《土地权属界线协议书》，该协议书上载明“界地点56谌家坟至何家秀吕国瑞土东南角处，以田土埂为界。东属清水，西属白窑”。2008年，被告修文县人民政府启动林权改革工作，以原告及第三人的《土地权属界线协议书》、修林权字314号山林所有权证等为原始权利依据，经现场勘界、“三榜公示”无异议后分别为原告及第三人换发了新林权证。其中第三人于2008年12月20日取得修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证。该林权证上载明：小地名大坡上，面积42.84亩，四至为东抵路为界，南抵吕国顺土至宋庆贤土为界，西抵宋庆军至宋庆贤土为界，北抵公路坎脚清水村土至达荒土角石包为界。2014年4月，第三人持有的修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证上登记的部分林地因修建扎佐至久长城市干道而被征收，原告与第三人就上述土地征收款归属发生争议。在争议的处理过程中，原告认为第三人所拥的修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证四至界线中南至边界（即原告《土地权属界线协议书》中界址点1314，第三人《土地权属界线协议书》中界址点56）包括原告所拥有的林地，该颁证行为侵害其合法权益，遂提起行政诉讼，诉请：撤销被告颁发的修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证、并责令被告将该证四至范围内的林地重新颁证给原告；诉讼费由被告承担。
一审另查明：《土地权属界线协议书》上载明的“吕国瑞”与修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证上载明的“吕国顺”系同一人。
一审认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”之规定，修文县人民政府作为法律授权的林权登记及发证的行政主管机关，就本辖区内的林权登记申请具有依法进行审查登记、发证的法定职责，其亦是本案的适格被告。本案中，被告修文县人民政府以《土地权属界线协议书》、修林权字314号山林所有权证等为原始权利依据，经现场勘界、“三榜公示”无异议后，根据《?林木和林地权属登记管理办法》第五条及《贵州省集体林权资格改革确权发证办法》的相关规定为第三人白窑二组颁发了修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证。该颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序并无明显不当；原告清水三组主张涉案林权证四至边界中南至边界包含清水三组所拥有的土地。但经现场实地调查，南至边界与白窑二组《土地权属界线协议书》界址点第56点描述相吻合，且原告无法举证佐证其主张，故涉案林地四至清楚准确，南至边界并未包含清水三组所拥有的林地。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告清水三组的诉讼请求。案件受理费50元由原告清水三组负担。
清水三组不服一审判决，以一审采信证据、认定事实和适用法律均存在错误为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人修文县人民政府二审期间未提交答辩意见。
被上诉人白窑二组二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，修文县人民政府根据白窑二组的林权登记申请，依据《土地权属界线协议书》、修林权字314号山林所有权证等原始权利凭证，根据《?林木和林地权属登记管理办法》第五条及《贵州省集体林权资格改革确权发证办法》的相关规定，经现场勘界、“三榜公示”等程序，向白窑二组颁发了修府林证字（2008）第52012306000041/1号林权证。清水三组认为该林权证所登记的土地属清水三组所拥有的土地，但其提供的证据不能证实。且根据白窑二组《土地权属界线协议书》及附图和清水三组《土地权属界线协议书》及附图，以及久长镇集体林权制度改革证分户示意图，结合一审法院实地调查，证实争议地位于白窑二组权属界线范围内，并未包含清水三组所有的林地，故修文县人民政府向白窑二组颁发上述林权证的行为并无不当。清水三组请求撤销该林权证的主张不能成立，一审作出驳回其诉讼请求的处理正确。上诉人清水三组提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人修文县久长镇清水村清水三组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李明勋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1169号
申请人肖忠于诉被申请人彭徽、王惠不当得利纠纷一案，申请人肖忠于于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初233号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：张胜利�
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2016﹞209号起诉书指控被告人张胜利犯交通肇事罪于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日12时30分，被告人张胜利驾驶鄂Ｌ×××××号大型专用校车在非接送学生期间，载乘卢某，李菊荷、何国英、张华荣等20余人自本县麦市镇天岳村往麦市镇陈段村方向行驶，行至麦市镇盘石村二组路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成卢某当场死亡，其他乘客受伤。案发后被告人拨打了122报警电话，并在现场等待处理。经通城县公安局交警大队交通事故认定：张胜利负事故全部责任，其他人员不负事故责任。经鉴定：卢某符合在交通事故中因严重颅脑损伤及腹部开放性损伤而死亡。
本案在审理过程中，被告人与被害人卢某的家属达成了赔偿协议，并获得了被害人卢某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，且有1、接处警工作登记表、检验报告单及抽血照片，行政强制措施及物品返还凭证，交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、机动车驾驶证、行驶证及相关查询资料、情况说明、身份材料等相关书证；2、证人何某、吴某、皮某2、徐某等12人的证言；3、鉴定意见书2份；4、现场勘查笔录及照片；5、被告人张胜利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜利驾驶机动车，因操作不当，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张胜利犯罪�能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；庭审中被告人张胜利当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚，现被告人张胜利户籍所在地的社区矫正部门表示同意对张胜利予以帮教。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 巍
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一七年三月十日
书 记 员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，�动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终914号
上诉人（原审被告）：河津市209国道建设收费管理站。住所地：河津市。
法定代表人：柴维涛，站长。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范民子，男，1955年9月28日出生，汉族，住址山西省河津市。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
上诉人河津市209国道建设收费管理站因与被上诉人范民子财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。一、关于被上诉人的主体资格问题。一审被上诉人未能提供证据证明其是受损房屋的所有权人。发回重审时，应当查明被上诉人是否是受损房屋的所有权人，受损房屋是否还有其他共有权人。二、关于上诉人要求重新鉴定的理由能否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定“审判人员对鉴定人员出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本案山西省临猗司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书没有明确表述鉴定的依据，且房屋受损原因分析中对209国道进行改造使用的机械设备仅是依据被上诉人一方的陈述,鉴定人员对机械设备的名称在庭审质证中也不能明确回答；山西省稷山司法鉴定中心鉴定业务范围包括建筑工程质量司法鉴定，但本案委托鉴定的事项是对房屋的损失进行鉴定。因此，上诉人要求重新鉴定的理由成立。发回重审时，应当根据上诉人的申请进行重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初619号民事判决；
二、本案发回山西省河津市人民法院重审。
上诉人河津市209国道建设收费管理站预交的二审案件受理费3060元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年六月九日
书记员 乔 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3841号
原告：崔某，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：段某，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告崔某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人段某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某给付原告劳务费人民币2000.00元，庭审中，原告将该项诉讼请求标的额减少为1884元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日至2017年7月15日，被告孙某雇佣原告崔某为其所经营的的位××旗内福旺面食城内从事劳务工作，当时约定每月给付原告工资款人民币2200元整，由于原告不能继续从事该项工作，孙某尾欠崔某工时费人民币1884元，其中1300元是第一个月尾欠的，584元是被告尾欠2017年6月14日到2017年6月21日共计8天的。此款经多次索要未果，故原告起诉。
被告孙某辩称，被告已经足额支付原告工资，请求驳回原告诉讼请求。被告于2017年2月14日开始上班，工作至2017年6月21日。2017年6月21日晚上22时13分53秒原告打电话表示辞职，此后再未去过店里。双方口头约定工作的第一个月为试用期，工资900元，干到年底给900元奖金。原告当时承诺能干长期工，所以才享受长期工的所有待遇。现被告已经向原告支付工资合计人民币7500元，其中第一个月为900元，其他每个月工资按照2200元结算至2017年6月15日。请求法院驳回原告诉讼请求，原告退还多支付的工资，并赔偿其擅自离职给被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日至2017年6月21日，原告崔某在被告孙某经营的××旗福旺面食城提供劳务，被告累计向原告支付工资7500元，其中支付第一个月工资900元，第二、三、四个月支付工资每月2200元。
本院认为，原告崔某与被告孙某之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。关于被告孙某主张的双方约定工作第一个月为试用期、工资900元，且原告崔某承诺干满一年，否则不享有长期工的工资待遇的意见，原告崔某否认双方存在试用期约定及长短期工工资差异的事实，被告孙某对该主张仅向本院提交其与案外人王某1等五人签订的劳动合同各一份，因该五份劳动合同非与原告签订，不能证明其对原告具有约束力，被告提交的其与案外人王某2的通话录音一份，原告对该录音持有异议，且王某2未出庭作证，无法核对真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。因被告第二、三、四个月均向原告支付劳务报酬2200元，依照该标准，被告与原告约定的第一个月劳务报酬应为2200元，现被告仅支付900元，应向原告补足剩余劳务报酬。关于原告崔某是否擅自离岗，给被告孙某造成损失的问题，本院认为，被告孙某提交的其与小边超市等签订的供货合同，不足以证明被告主张的损失实际发生，且原告非合同的相对方，该组合同对原告不具有直接约束力。被告孙某不能举证证明与原告崔某订立劳务合同时作出过规章制度及劳动期限等方面的约定，亦未提交证据证明损失客观存在，故本院对被告孙某的该抗辩主张不予支持。综上，原告崔某为被告孙某提供劳务共计四个月零八天，按照双方约定，被告孙某应向其支付工资9384元（2200元/月×4个月+2200元÷30天×8天），现被告仅向其支付7500元，尾欠1884元未给付，致使原告崔某诉讼索要，构成违约，被告应承担继续给付劳务报酬的违约责任，故本院对原告崔某的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙某给付原告崔某尾欠的劳务报酬款1884元，前列款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊志敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘铠源
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3253号
原告赵小龙，男，1985年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘福武，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区法律援助中心法律援助律师。
被告罗宇，男，1984年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李婧，女，1984年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告赵小龙诉被告罗宇、被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小龙、被告罗宇到庭参加诉讼。被告李婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告赵小龙于2015年12月14日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告罗宇名下的轿车1辆，并提供了担保。本院于2016年1月28日对被告罗宇名下的轿车1辆进行了查封。原告赵小龙支出保全费2020元。本案现已审理终结。
原告赵小龙诉称，2010年7月，被告罗宇因生意资金周转向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率2.5分。2013年9月，被告罗宇又向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率2.2分。后被告罗宇返还原告借款本金100000元，并支付原告部分借款利息。余款原告多次催要，被告罗宇推脱不还。被告罗宇、被告李婧为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告诉至法院，要求：1、二被告返还原告借款本金500000元；2、二被告支付原告借款本金500000元的利息，从2015年1月1日起按年利率24%计算，利随本清；3、诉讼费、保全费由二被告负担。
被告罗宇庭审答辩称，对尚欠原告借款本金500000元无异议。第一笔借款双方约定月利率2.5分，第二笔借款双方约定月利率2.2分，已按约定利率支付原告利息至2014年12月31日。现因外欠款较多，无能力一次性返还借款及支付利息，可分期返还。
被告李婧未作答辩。
经审理查明，被告罗宇、被告李婧系夫妻关系。2010年7月1日，被告罗宇向原告赵小龙借款300000元，双方约定借款利息为月利率2.5分，借款期限6个月，被告罗宇给原告赵小龙出具借条1张。2013年9月25日，被告罗宇又向原告赵小龙借款300000元，双方约定借款利息为月利率2.2分，被告罗宇给原告赵小龙出具借条1张。后被告罗宇返还原告赵小龙借款本金100000元，并陆续按约定利率支付原告赵小龙借款利息至2014年12月31日。
以上事实，有原告赵小龙、被告罗宇陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗宇给原告赵小龙出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告罗宇已返还原告借款本金100000元，本院予以确认。被告罗宇应返还原告赵小龙尚欠借款本金500000元。原告赵小龙主张要求被告罗宇支付借款本金500000元的利息，从2015年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告罗宇与被告李婧婚姻关系存续期间，且二被告均未能提交相关证据证明以上债务系被告罗宇的个人债务，本院认定以上借款系二被告的夫妻共同债务，被告罗宇与被告李婧应当共同返还。被告李婧未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宇、被告李婧共同返还原告赵小龙借款本金500000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告罗宇、被告李婧共同支付原告赵小龙借款本金500000元的利息，从2015年1月1日起按年利率24%计算，利随本清；
三、保全费2020元，由被告罗宇、被告李婧负担，于判决生效之日起十日内给付原告赵小龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，一审适用简易程序减半收取5665元（原告赵小龙已预交），由被告罗宇、被告李婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第37-1号
申请执行人：杨腾，男，汉族，湖南省宜章县人，住乐昌市。
被执行人：梁兴志，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被执行人：李水平，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
本院于2014年11月12日作出的（2014）韶乐法民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人梁兴志应支付申请执行人杨腾赔偿款54642.23元，诉讼费1109.67元；被执行人李水平应支付赔偿款5846.67元，诉讼费118.74元。因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁兴志的银行存款人民币56488.18元，冻结被执行人李水平的银行存款6015.41元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭林妹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00915号
原告周某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 勇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第409号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水县沂城支行副行长。
委托代理人王瑞松，沂水县沂城支行客户经理。
被告潘纪军，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住沂水县。
被告张文升，男，1977年5月23日生，汉族，居民，原住沂水县。
被告王学斌，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告潘纪军、张文升、王学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告潘纪军、张文升、王学斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告潘纪军于2006年9月4日向原沂水县农村信用合作联社借款8万元，2007年9月3日到期，按约定到期归还本息，现尚欠本金79974.91元。被告张文升、王学斌自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款79974.91元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告潘纪军、张文升、王学斌未作答辩。
经审理查明，2006年8月24日，被告王学斌、张文升与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿为被告潘纪军在2006年8月24日起至2008年8月24日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币捌万元整提供最高额保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2006年9月4日，被告潘纪军与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告潘纪军向原沂水县农村信用合作联社借款8万元，到期日为2007年9月3日；还款方法为定期按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2006年9月4日，原沂水县农村信用合作联社将8万元款项发放给被告潘纪军，被告潘纪军在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为10.404‰。该款到期后，被告潘纪军未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，被告仅偿还本金25.09元，尚欠本金79974.91元及合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、担保人履行通知书、贷款逾期催收通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告潘纪军订立的借款合同、与被告张文升、王学斌签订的最高额保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告潘纪军应按合同约定还本付息。被告张文升、王学斌自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告潘纪军追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告潘纪军、张文升、王学斌经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘纪军于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款79974.91元及合同约定的利息。
二、被告张文升、王学斌对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告潘纪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王守涛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 聪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1082号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东。
委托代理人汪和荣。
被告芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人滕修斌。
原告启东巨力电机厂有限公司（以下简称启东巨力公司）与被告芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称芜湖承路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪和荣到庭参加诉讼，被告芜湖承路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付货款299660元，并承担自2012年11月1日至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、答辩。经审理查明，2012年2月18日，原告启东巨力公司与被告芜湖承路公司订立销售合同，由原告向被告供应电机产品，合同总价款692000元，货到后半年内付款，原告于2012年4月25日向被告供货，后被告未按时付清全部货款。2014年7月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款299660元。原告经向被告催要剩余货款未果，遂向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的销售合同、供货单、对账单及原告在庭审中陈述等证据证实。
本院认为，原告启东巨力公司与被告芜湖承路公司签订的买卖合同合法有效，被告收货后未按合同约定及时支付货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告芜湖承路公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖承路建设机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东巨力电机厂有限公司货款299660元，并承担自2012年11月1日至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6394元，依法减半收取3197元，保全费2270元，合计5467元（原告已预交），由被告芜湖承路建设机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6394元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 袁利胜
二〇一四年十二月一日
书记员 褚文柳
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第542号
上诉人（原审被告）李月成，男，汉族，生于1965年1月4日，住四川省武胜县沿口镇。
上诉人（原审被告）谭昌海，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省武胜县沿口镇。
上诉人（原审被告）江建中，男，汉族，生于1963年7月15日，住四川省武胜县沿口镇。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王斌，男，汉族，生于1959年9月24日，住四川省武胜县万隆镇。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原审被告姚友学，男，汉族，生于1958年2月13日，住四川省武胜县沿口镇。
上诉人李月成、谭昌海、江建中因与被上诉人王斌、原审被告姚友学买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张学明、助理审判员成琪、蒋濒组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人李月成、谭昌海、江建中的委托代理人黄俊、被上诉人王斌及委托代理人尹努到庭参加了诉讼，原审被告姚友学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李月成、谭昌海、江建中、姚友学于2011年合伙投资挂靠重庆第六建筑工程有限责任公司，以该公司的名义承建了四川泰鑫房地产开发有限公司开发的位于武胜县沿口镇嘉陵壹号二期工程项目3#、4#、5#商住楼工程。李月成、谭昌海、江建中、姚友学投资比例各为25%，亏赢按投资比例承担和享有。施工过程中，李月成、谭昌海、江建中、姚友学在王斌处购买了建筑钢材。2013年9月24日，双方就钢材价款进行了结算，李月成、谭昌海、江建中、姚友学欠王斌钢材款2407000元，利息460000元，共计2867000元。王斌与李月成、谭昌海、江建中在结算单上签名认可了该结算金额。付款时间约定在李月成、谭昌海、江建中、姚友学与四川泰鑫房地产开发有限公司就本项目审计后一并付清。
另查明：李月成、谭昌海、江建中、姚友学受重庆第六建筑工程有限责任公司的委托与四川泰鑫房地产开发有限公司就嘉陵壹号二期工程项目即3#、4#、5#商住楼工程进行结算。审计结果为，除去重庆第六建筑工程有限责任公司的借支款外，四川泰鑫房地产开发有限公司不再差重庆第六建筑工程有限责任公司的工程款。
原审认为，李月成、谭昌海、江建中、姚友学合伙投资挂靠重庆第六建筑工程有限责任公司，并以该公司名义承建四川泰鑫房地产开发有限公司开发的嘉陵壹号二期3#、4#、5#商住楼工程，施工过程中在王斌处购买了钢材，经结算欠钢材款及利息总计2867000元。双方约定在与四川泰鑫房地产开发有限公司就该项目工程审计后付清所欠钢材款及利息。现该项目工程已进行审计，四川泰鑫房地产开发有限公司不欠重庆第六建筑工程有限责任公司的工程款，李月成、谭昌海、江建中、姚友学应支付欠王斌的钢材款及利息。李月成、谭昌海、江建中、姚友学抗辩该项目工程尚未审计的理由不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：李月成、谭昌海、江建中、姚友学支付欠王斌的钢材款2407000元，利息460000元，总计2867000元，李月成、谭昌海、江建中、姚友学对2867000元互负连带清偿责任。案件受理费29736元由李月成、谭昌海、江建中、姚友学共同负担。
宣判后，李月成、谭昌海、江建中不服，上诉称：原审查明的“审计结果为，除去重庆第六建筑工程有限责任公司的借支款外，四川泰鑫房地产开发有限公司不再差重庆第六建筑工程有限责任公司的工程款。”与事实不符。该工程项目并未经双方审计，仅是四川泰鑫房地产开发有限公司单方出具的不差工程款的证明，不能证明双方约定的付款条件成就。原审以《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定作出判决属于适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚友学未到庭参与诉讼，亦未提供书面陈述意见。
除一审查明的事实外，本院另查明以下事实：四川恒通工程造价咨询事务所有限公司接受四川泰鑫房地产开发有限公司的委托，于2015年5月6日出具了编号为“川恒结审[2014]13号”《武胜县“嘉陵一号二期工程”结算审核报告》。并于2015年7月20日以顺丰速运快件（快件单号310595063405）形式送达给重庆第六建筑工程有限公司。
同时查明，四川泰鑫房地产开发有限公司于2014年5月4日出具的《证明》载明：兹证明重庆第六建筑工程有限责任公司承建我公司嘉陵一号二期工程项目，该项目系李月成等四人受重庆第六建筑工程有限责任公司委派修建并负责与我公司结算，现该项目正在审计结算期间。王斌于2014年4月17日向武胜县人民法院提起诉讼。
本院认为，李月成、谭昌海、江建中、姚友学在挂靠重庆第六建筑工程有限责任公司修建四川泰鑫房地产开发有限公司开发建设的“嘉陵一号二期工程”项目期间，自王斌处购买建筑用钢材。双方虽没有订立书面《买卖合同》，但双方已于2013年9月24日对钢材货款及利息进行了结算。自此，双方的债权债务关系明确和确定。《结算单》上约定“该款在李月成、谭昌海、江建中、姚友学与四川泰鑫房地产开发有限公司本项目审计后一并付清”。该约定系对债务人的付款履行期限的约定。二审期间，被上诉人王斌向法院出示的四川恒通工程造价咨询事务所有限公司出具的《武胜县“嘉陵一号二期工程”结算审核报告》，已能证明李月成、谭昌海、江建中、姚友学所承建的四川泰鑫房地产开发有限公司开发建设的“嘉陵一号二期工程”项目已经审计结束，审计结论已送达到重庆第六建筑工程有限责任公司。因此，双方约定的付款期限届满，债务人李月成、谭昌海、江建中、姚友学应当支付《结算单》所确认的下欠货款及利息。一审期间，李月成、谭昌海、江建中对四川泰鑫房地产开发有限公司于2015年3月18日出具的《证明》虽提出了异议，但没有提供反驳证据。故一审法院依据该《证明》确认工程项目已经审计，四川泰鑫房地产开发有限公司不再差欠工程项目的工程款,并据此判决由李月成、谭昌海、江建中、姚友学支付下欠王斌的货款及利息并无不当。因此，李月成、谭昌海、江建中虽对一审判决不服，并以工程项目未经审计、不应付款作为其上诉和抗辩理由，现已无事实依据，其抗辩理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费29736元由上诉人李月成、谭昌海、江建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初621号
原告唐启某，居民。
被告莫银某，居民。
被告韦亚某，居民。
被告莫仁某，农民。
被告韦爱某，农民。
原告唐启某与被告莫银某、韦亚某、莫仁某、韦爱某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年5月16日依法向原告唐启某送达《受理案件通知书》，该通知书第四点明确告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。原告唐启某至2016年5月24日未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告唐启某在接到本院《受理案件通知书》后，按规定于七日内应向本院预交案件受理费，其在规定期限内未预交，且又未向本院提交缓、减、免申请，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒙山洲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第494号
原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人李冰浩，行长。
委托代理人王亮，男，该银行职员。
被告黄守江，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告范晓莉，女，1975年2月2日出生，汉族，住济南市。
被告张慎红，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告李芹芹，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告罗志鹏，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告孟祥克，男，1981年6月20日出生，汉族，住济南市。
被告宋焕英，女，1973年7月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告徐月兰，女，1966年4月9日出生，汉族，住山东省郓城县�
原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称齐鲁银行）与被告黄守江、范晓莉、张慎红、李芹芹、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰金融借款合同纠纷一案，原告齐鲁银行于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄守江、范晓莉、张慎红、李芹芹、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰送达了起诉状副本。被告罗志鹏在答辩期向本院提出管辖权异议，经本院（2013）槐商初字第494-1号民事裁定书驳回。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭进行了审理。原告齐鲁银行委托代理人王亮，被告孟祥克到庭参加了诉讼，被告黄守江、范晓莉、张慎红、李芹芹、罗志鹏、宋焕英、徐月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行诉称：2010年7月26日，原告与第一、第二、第三、第四被告签订齐鲁银行最高额联保贷款合同，合同编号：2010年经七路联保借字第002号。其中第一被告向原告借款10万元。期限自2010年7月26日起至2011年7月26日。合同约定，第二、第三、第四被告系联保小组成员，对第一被告的借款承担连带保证责任。担保的范围包括债务人依各具体合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）。第五、第六、第七、第八被告自愿以私有财产对本合同项下的债务承担连带责任保证。贷款发放给被告，有借据为证。第一被告收到借款后，尚余本金66070.68元及利息未偿还。请求判令第一被告偿还借款本金66070.68元、利息17070.75元（利息计算至2013年7月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；判令其余七被告对第一被告的贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费由八被告承担。
原告齐鲁银行提供的证据有：最高额联保借款合同、借款凭证、贷款明细表。
被告孟祥克辩称：对于担保事实认可。
被告孟祥克未提供证据。
被告黄守江、范晓莉、张慎红、李芹芹、罗志鹏、宋焕英、徐月兰均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月26日，被告黄守江、李芹芹、范晓莉、张慎红以联保小组的形式向原告申请贷款，并与原告签订了《齐鲁银行最高额联保借款合同》。四被告共同向原告承诺，每人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告罗志鹏、宋焕英、徐月兰、孟祥克在《齐鲁银行最高额联保借款合同》上签字，期限自2010年7月26日起至2011�7月26日。合同约定，第二、第三、第四被告系联保小组成员，对第一被告的借款承担连带保证责任。担保的范围包括债务人依各具体合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）。第五、第六、第七、第八被告自愿以私有财产对本合同项下的债务承担连带责任保证。原告于2010年7月26日向被告黄守江发放了贷款10万元，月利率6.195‰。被告部分还款，尚有66070.68元没有偿还，截止2014年11月21日欠利息30569.17元。
上述事实有原告齐鲁银行提供的最高额联保借款合同、借款凭证、贷款明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查�足以采信。
本院认为：原告齐鲁银行与被告签订的最高额联保借款合同均是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告齐鲁银行按照约定的时间、金额、划款账号向被告黄守江发放了贷款，其没有按期足额偿还，原告要求偿还，应予支持。因被告对原告主张的欠付借款本息的数额未提出异议，本院根据原告提交的证据确认被告黄守江所欠借款本金66070.68元，截止2014年11月21日欠利息30569.17元。原告要求被告黄守江偿还上述借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告范晓莉、李芹芹、张慎红、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰作为该笔借款的保证人应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用主动放弃，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守江于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行借款本金66070.68元。
二、被告黄守江于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行支付上述借款利息30569.17元（截止2014年11月21日），2014年11月22日之后的逾期利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告范晓莉、李芹芹、张慎红、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后具有向被告黄守江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告黄守江、范晓�、张慎红、李芹芹、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 松
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第4893号
原告曾某某，女。
被告勾某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告勾某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马鑫
二〇一二年十月二十六日
书记员 张威