wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8390号原告：朱道明，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张本华（系朱道明妻子），住安徽省寿县。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告朱道明与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张本华到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告（信旺华府骏苑B负1962号商铺）2015年第一季度一半至2016年10月5日应付的第四季度租金合计97500元；2.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第9.1条之规定按照逾期时间支付违约金，即2015年第一季度一半至2016年10月5日应付的第四季度租金违约金共7000元；3.要求大唐公司按照《委托经营管理合同》第10.1条之规定承担担保连带责任；4.本案诉讼�用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月购买大唐公司开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑B区商场负1962号商铺，华府大唐公司自2015年第一季度一半至2016年10月5日应付的租金合计97500元未付。期间，大唐公司法人蒋玉祥虽于2015年4月20日在省、市信访办当着省、市、蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍，未支付租金，大唐公司也未履行连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的企业登记信息表、《委托经营管理合同》、大唐国际购物广场租金确认单、身份证、《商品房买卖合同》，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2012年5月2日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层1962号（-）号，该商品房为预售商品房，用途为商业。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2011年4月14日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.1甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层1962（-）号铺位委托乙方代经营，……；2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应�责任，与甲方无关；9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。2013年12月14日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司签订一份《大唐国际购物中心租金确认单》，其中约定：从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年，共支付16期，每季度前5日支付，每期支付金额13107元。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《大唐国际购物中心租金确认单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面�行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第一季度一半至2016年10月5日应付的第四季度租金合计97500元，其数额计算相符合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。此外，依据《委托经营管理合同》第9.1条的规定，华府大唐公司应按日万分之二的标准向原告支付相应的违约金，原告诉请主张违约金7000元，其计算符合合同约定，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第�九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商�管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱道明支付2015年第一季度一半至2016年10月5日应付的第四季度租金合计97500元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱道明支付违约金7000元；三、合肥大唐置业有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十三日书记员  袁媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3177号
原告扬州市某物业管理有限公司。
法定代表人包士洋，经理。
委托代理人戴启飞、刘培洋，该公司员工。
被告李某。
委托代理人张某。
原告扬州市某物业管理有限公司与被告李某物业管理纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用小额诉讼程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴启飞、刘培洋到庭参加诉讼，被告李某的委托人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市某物业管理有限公司诉称：2012年12月26日原告与宝应县北奥房地产开发有限公司签署《前期物业服务委托合同》，2012年12月26日原告与宝应县某某小区业主委员会签署了《物业管理服务合同》，根据合同的约定，原告按照合同履行了有关的权利和义务。2013年元月1日日起至2015年度，被告未缴纳物业管理费用，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费合计2128元并承担逾期违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：我不是无缘无故不缴物业费，我是有理由的。原来在没有人打车库的情况下我们主动缴物业费。现在被告所住房屋的下层车库被业主打通成门市，严重影响了被告的居住安全，所以被告拒缴物业费。
经审理查明：被告李某系宝应县某某小区的业主，原告扬州市某物业管理有限公司系宝应县某某小区业主委员会聘请的物业服务企业，双方于2012年12月26日签订《物业管理服务合同》，约定物业公司收费标准，2013年至2014年物业服务费为每平方米0.45元／月，2015年物业服务费为每平方米0.55元／月，水电公摊费50元／年。至目前为止，被告未缴纳2013年至2015年的物业服务费及水电公摊费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的律师函、物业服务合同、物价局收费标准、快递单、业主委员会出具的证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县某某小区业主委员会签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用2128元的诉讼请求予以支持。原告于庭审中自愿放弃要求被告承担逾期违约金的诉讼请求，本院予以确认。被告抗辩原告对于部分业主的损坏行为不作为作为其拒缴物业费的理由，不能成立。物业公司不具有执法权，其在劝阻无效后，应积极上报上级管理机关，对于该小区部分业主的损坏墙体行为，不应予以纵容，而是要更加严格的进行管理，且物业公司更要加强劝导，保护其他业主的居住安全。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条相关规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某物业管理有限公司支付物业管理服务费及水电公摊费2128元［（113.67平方米×0.45元每月每平方米×24个月＋113.67平方米×0.55元每月每平方米×12个月）＋50元×3年］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王惠婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2731号
原告：重庆威达运输有限责任公司，住所地永川区枣园路114号，统一社会信用代码：91500118759277654G。
法定代表人：刘期远，经理。
委托诉讼代理人：樊仕柱，男，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱华，男，重庆是永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：王得春，男，1975年1月24日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆威达运输有限责任公司与被告王得春租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆威达运输有限责任公司的委托诉讼代理人樊仕柱、朱华到庭参加诉讼，被告王得春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆威达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告潼南分公司与被告签订的渝C*****号货车租赁合同；2、原告被告支付原告代为缴纳的保险费1496.9元、违约金5000元。事实和理由：被告于2015年6月3日与原告分公司签订了车辆租赁合同，被告将渝C*****号车（实际挂靠）在原告处经营，在经营期间原告履行了义务，被告车辆保险于2017年2月20日到期，但未缴纳保险费，原告代为缴纳了保险费，被告已经违约。
被告王得春未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了租赁合同、保险费发票等证据，用以证明其起诉的事实。
经审理查明，2015年6月3日，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司（甲方）与被告王得春（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定原告将车牌号为渝C*****的炎龙车租赁给甲方使用。并约定：1、经营期限自2015年6月3日至车辆标准使用年限为止（特殊情况需要提前报废须经车管、稽征部门批准），车辆报废时乙方将车辆交废旧回收公司收据、公安机关的解体证明、号牌、行驶证、营运证等一并交回甲方，合同终止；3、为便于保险工作管理，降低营运风险，乙方在租赁期间不得自行委托他人保险，租赁车的投保工作乙方必须在甲方的统一安排下由甲方办理，合同期间保险不得中断，保险到期即起保日必须缴清保费；……6、乙方经营期间，如不按合同规定按时交清所有规费、保险费及还清借款，甲方有权收回车辆及其经营权，并有权对该车进行自行估价出卖，出卖所得款项付清所有欠款后，剩余部分退给乙方，如不能还清欠款，甲方有权采用法律手续继续向乙方追收，对于催收该车所产生的一切费用，均由乙方自行负责。并约定违约金为20000元。2017年2月20日，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司为前述车辆代缴保险费1295元、车船税201.90元。
庭审中，原告陈述前述代缴的保险费、车船税被告至今未付。
本院认为，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司系原告的分公司，其权利义务应由重庆威达运输有限责任公司承担。本案《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同全面履行自己的义务，现被告未按照合同约定向原告支付保险费等费用已经构成违约，根据双方的约定，被告违约原告可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同约定应当由被告支付保险费等费用，现原告代缴了保险费1295元、车船税201.90元，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告久拖不付的行为构成违约，应当向原告支付违约金，合同约定违约金20000元，现原告主动调整为5000元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王得春未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、重庆威达运输有限责任公司潼南分公司与被告王得春签订《车辆租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、由被告王得春于本判决生效5日内支付原告重庆威达运输有限责任公司保险费1295元、车船税201.90元、违约金5000元，合计6496.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王得春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年五月八日
书记员 李 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28972号
原告北京欣豪意商贸中心，住所地北京市海淀区双清路**号，注册号110108004419446。
法定代表人朱永生，经理。
委托代理人徐子平，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京住总家具市场有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号，注册号110105008190246。
法定代表人杨静。
原告北京欣豪意商贸中心（以下简称原告）与被告北京住总家具市场有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐子平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年4月19日签署《市场租约》，后于2013年4月22日续签《北京住总家具市场租约》，我公司从被告处承租北京市朝阳区十里堡路1号住总家具市场内A1#门区-1号电梯西侧展位，用于销售保险柜等产品；租赁期限于2014年5月2日终止；年租金26000元，分二期交纳。2013年11月4日，我公司交纳2013年10月26日至2014年5月2日期间租金13000元，但2013年11月25日，我们看到市场门口的几份告示和朝阳区城管局拆除市场的《通知书》，要求被告及商户腾空商位。
我公司在规定期限内将摊位退还被告。我公司支付了2013年10月26日至2014年5月2日期间的租金，但并未实际使用该房屋。我公司认为，被告在明知市场将被拆除的情况下，恶意隐瞒真实情况，损害了我公司的合法权益。为此，我公司诉至法院要求被告返还租金13000元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系集体所有制企业法人。被告系有限责任公司。
2012年4月19日，原、被告签订《北京住总家具市场租约》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区十里堡路1号“住总家具市场”内A1#门区－1电梯西侧展位，用于销售保险柜、保密柜；租赁期限自2012年4月26日至2013年4月25日等。
2013年4月22日，原、被告签订《北京住总家具市场租约》，约定原告承租上述展位，租赁期限自2013年4月26日至2014年5月2日；年租金26000元；租金每半年支付一次，签约同时原告支付首期租金，并应提前一个月支付下期租金等。2013年4月23日及2013年11月4日，原告分别支付被告租金13000元。
因“北京住总家具市场”未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于2013年11月25日作出京朝城管强拆字（2013）240003号《强制拆除决定书》，决定将于2013年12月13日强制拆除“北京住总家具市场”一层和二层的违法建设房屋等。北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局同时通知该市场房屋所有权人、建设人、管理人及经营人、承租人，要求积极配合并于2013年12月5日17时前停止经营，自行清除腾退房屋内所有物品，并撤离现场。我院亦于当日进行执行公告。
审理中，原告表示其已经配合上述强制拆除工作搬离租赁商位，该市场已被拆除。此外，原告表示，其公司自2013年10月26日起即已无法实际使用房屋。
上述事实，有《北京住总家具市场租约》、发票、京朝城管强拆字（2013）240003号《强制拆除决定书》、《通知书》、《公告》及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原、被告签订《北京住总家具市场租约》的事实清楚，双方民事权利义务关系明确。原告提供的现有证据可以证明其已经支付被告2013年10月26日至2014年5月2日期间租金13000元的事实，亦可以证明2013年11月25日后其已经无法继续正常使用承租商位，故被告应当依法返还原告此后其无法继续履行合同期间的租赁费用。原告提供的现有证据显示，2013年11月25日前，并无腾退商位和拆除市场的相关通知，且从原告于2013年11月4日支付下半年租金的情况显示，其时原告亦处于正常使用承租商位状态，故原告正常使用期间的租赁费用可予扣减。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京住总家具市场有限公司于本判决书生效后七日内返还原告北京欣豪意商贸中心租金一万零九百二十五元；
二、驳回原告北京欣豪意商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告北京欣豪意商贸中心负担25元（已交纳）；由被告北京住总家具市场有限公司负担100元（原告北京欣豪意商贸中心已交纳，被告北京住总家具市场有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京欣豪意商贸中心）。
公告费560元，由被告北京住总家具市场有限公司负担（原告北京欣豪意商贸中心已交纳，被告北京住总家具市场有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京欣豪意商贸中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 肖维亚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭天天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2892号
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人程守起，董事长。
委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人黄婷，山东百正律师事务所律师。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐霞、被告的委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达兴公司诉称，2011年10月7日，莒南新弘达运输有限公司（以下简称新弘达公司）在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车投保的交强险及商业险，同时投保了不计免赔。后该车过户到原告名下，车辆保险亦经被告同意办理了批改手续，保险权益归原告所有。2012年4月7日，该车在临沂市河东区省道342线由东向西行驶至龙山路交叉路口时，与诸葛方学发生道路交通事故。该次事故造成原告直接经济损失共计64741.47元。请求法院依法判令被告履行保险合同支付理赔款64741.47元，诉讼费等费用由被告承担。
被告阳光临沂支公司辩称，在查实涉案车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在我公司投保商业险种且符合合同约定的赔款条件的情况下，同意赔偿原告合法部分的保险金。对于原告诉求中的精神抚慰金、伤残鉴定费、假肢评估鉴定费以及一些程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的登记车主为原告万达兴公司，实际车主为万腾。
2011年10月7日，新弘达公司就鲁Q×××××半挂牵引车在被告阳光临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2011年10月8日0时起至2012年10月7日24时止。2012年2月17日，经投保人申请，被告对该保险合同进行了批改，投保人和被保险人由新弘达公司变更为原告万达兴公司。
2011年10月7日，新弘达公司就鲁Q×××××挂号挂车在被告阳光临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2011年10月8日0时起至2012年10月7日24时止。2012年2月17日，经投保人申请，被告对该保险合同进行了批改，投保人和被保险人由新弘达公司变更为原告万达兴公司。
2012年4月7日19时许，郑世超驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车沿河东区省道342线由东向西行驶至与龙山路交叉路口，与诸葛云学推的由北向南的人力三轮车发生碰撞，造成诸葛云学受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，郑世超负事故的全部责任，诸葛云学无责任。
事故发生后，诸葛云学诉讼至河东区人民法院。2012年11月20日，河东区人民法院作出（2012）河民初字第1524号民事判决书，认定诸葛云学因事故造成的损失为：医疗费63834.11元、护理费12113.36元、住院伙食补助费776元、残疾辅助器具费104358元、伤残补助金113960元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、车辆损失500元、伤残鉴定费800元、假肢评估鉴定费900元，共计305241.47元，由阳光临沂支公司在交强险限额内赔付240500元，由万腾赔付64741.47元，扣除已支付的60462.72元，万腾还应向诸葛云学支付4278.75元。阳光临沂支公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院。2013年4月11日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第798号民事判决书，驳回了阳光临沂支公司的上诉，维持原判。万腾已履行了赔偿义务并同意本案保险权益由原告万达兴公司享有。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告万达兴公司与被告阳光临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
诸葛云学应当获得的赔偿数额以及万腾应当赔付的数额业经河东区人民法院作出的（2012）河民初字第1524号民事判决书和临沂市中级人民法院作出的（2013）临民一终字第798号民事判决书予以认定，本院予以确认。万腾赔付的金额64741.47元，未超出被告承保的商业险第三者责任险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张精神抚慰金、伤残鉴定费、假肢评估鉴定费以及一些程序性费用其公司不予承担，本院认定精神抚慰金已由阳光临沂支公司在交强险限额内优先赔付，万腾已赔付的部分不包含精神抚慰金。对于伤残鉴定费、假肢评估鉴定费的负担，保险条款未作出明确约定，对于被告提出的其公司不负担的主张，本院不予支持。
综上，原告万达兴公司要求被告阳光临沂支公司支付保险金64741.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司商业险第三者责任险保险金64741.47元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1419元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月二十六日
代书 记员 杨 娜
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00061号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，洛南县国土资源局干部。
被执行人卢山，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人卢山土地行政处罚一案于2015年5月22日作出的洛国土资监发（2015）92号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）92号土地违法案件行政处罚决定认定：卢山未经批准于2015年3月8日在该组其责任田上动工砌房屋根基四间，占地200.2平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令卢山在十五日内自行拆除其未经批准占用200.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，卢山在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后卢山未自动履行。
经审查，本院认为，卢山未经土地主管部门审批占用土地修建房屋根基属实，但因S202省道石门至洛河桥段扩建需拆除卢山原有住房，后石门镇政府、县协调办、S202省道拆迁办、下铺村村组干部与卢山多次协调达成共识，同意卢山在石门镇下铺村一组石门桥下北尖角建房四间，占地200平方米，同时由拆迁办提供修房的石头和垫方，建房手续由政府补办。本案中卢山修建房屋根基所占土地是政府相关部门协商安置的土地，并非私自占地动工砌基建住房。该处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对卢山作出的洛国土资监发（2015）92号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第764号
上诉人（原审起诉人）福建忠天律师事务所。
负责人黄永炎，主任。
上诉人福建忠天律师事务所不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第928号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人作为依法登记领取营业执照的合伙组织，享有民事诉讼主体资格，是该案的权利人，被起诉人左冬顺不交业务费10280元及私自截留律师所的现金款项2805.35元侵害了上诉人的合法权益，还应赔付上诉人外聘出纳费用1800元，上诉人有权向左冬顺主张权利。请求撤销原裁定，指令顺昌县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人福建忠天律师事务所系普通合伙组织，被起诉人左冬顺是该所的合伙人之一，上诉人称左冬顺未履行出纳职责，拖欠上诉人业务费、私自截留现金款项、应赔付外聘出纳费用，从而向顺昌县人民法院提起民事诉讼。针对上诉人的诉求，顺昌县人民法院2014年6月25日作出的（2014）顺民初字第648号一审民事裁定与本院2014年8月27日作出的（2014）南民终字第700号终审民事裁定，均已认定上诉人享有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体资格，有权向被起诉人主张权利。因此，原审裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2014）顺民初字第928号民事裁定；
二、本案由顺昌县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一四年九月十九日
书记员 余 凌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1927号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，原告李某某于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
代理审判员 周 莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 饶兰兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初579号
原告：湖南全洲医疗快消品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：潘宋华。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程爱霞，女，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区恒达路2号保利苑。
被告：涟源市湘华福利洗煤有限公司，住所地湖南省涟源市杨市泉溪村。
法定代表人：姚升春。
本院在审理原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（以下简称原告）诉被告涟源市湘华福利洗煤有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其于2018年1月29日前缴纳有关诉讼费用，逾期将依法按自动撤诉处理。原告逾期未按上述通知缴纳有关诉讼费用，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦晓梅
二〇一八年二月七日
书记员 曾佳洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第258号
原告王爱萍。
原告吕爱新。
二原告委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人张志娟、冯航（实习），河南滕泰律师事务所律师，特别授权。
原告王爱萍、吕爱新诉被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王爱萍和吕爱新及委托代理人郭秀亚、被告委托代理人张志娟、冯航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月27日借原告王爱萍、吕爱新现金各10万元，共计20万元，以新乡市一品苑小区1号楼西楼三单元十二层南户（面积143.791平方米）做抵押，并在新乡市房管局备案登记，约定利息月息1.6%，期限6个月，自2013年1月27日至2013年7月26日止，约定若借款人不能按时足额归还本金及利息，以上款项作为购买新乡市一品苑小区1号楼西楼三单元十二层南户房产的金额房款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。2013年7月26日借款期限已到，被告河南恒达瑞实业有限公司拒不还款，原告无数次要账协商无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告按合同约定归还借款本金20万元及利息（2013年7月26日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时其答辩称原告所述与事实不符，原告并没有将款项交付被告，诉讼主体不符，且借款金额与事实不符，应当与新乡市安邦投资有限公司核实。
原告向本院提交的证据有：1、《借款抵押合同》，证明被告从原告吕爱新处借款10万元，从王爱萍处共借款10万元。约定了借款期限、利息、违约金、损害赔偿金等费用。根据该合同的第13条约定，被告未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金的10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。因此被告应支付两原告利息分别为41600元（自2013年7月27日至2015年7月26日26个月），违约金分别为10000元。2、借据一份，证明被告给两原告出具借据，约定了期限、利息，并约定如被告到期未将本金及全部利息支付给原告，被告自愿将借款款项作为购买新乡市一品苑小区1#楼三单元12层南户的全额户款。3、收据一份、商品房买卖合同及补充协议各一份，证明被告收到两原告的购房款，并与两原告签订了商品房买卖合同，及商品房买卖补充协议。约定被告应按时支付原告房款1.6%的利息，每逾期1日另支付千分之5的滞纳金。现被告应支付滞纳金30000元。商品房买卖合同上买受人处虽然是白春芳，但之后白春芳的购房款撤出，二原告支付了购房款，随后出现商品房买卖合同的补充协议上显示二原告的名字。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据1和证据2真实性无异议，但是认为原告的款项是直接交付给新乡市安邦投资有限公司的，新乡市安邦投资有限公司也不是纯粹的居间人，他是借款合同的担保方。新乡市安邦投资有限公司在收到原告款项后，被告直接从新乡市安邦投资有限公司拿到款项，所以对于具体的借款金额并不是原告所诉的20万元。对原告提交的证据3真实性及关联性有异议，认为该份合同与本案无关，收据也无关。且从证据1和证据3中的商品房买卖合同可以看出，该房屋借款到期后，如果被告不能按时归还借款，房屋归原告所有的约定属于流质条款，应属无效。
审理中，王爱萍与吕爱新均称与对方本互不认识，她们是在新乡市安邦投资有限公司认识的，且签订合同的地点也是在新乡市安邦投资有限公司。新乡市安邦投资有限公司通过宣传，说是投钱给利息，二原告才找到新乡市安邦投资有限公司。至于该笔钱的用途，王爱萍与吕爱新也只是听说是用于周转，实际用途并不清楚。
另查明，新乡市安邦投资有限公司的经营范围为：房地产行业、建筑行业、证劵行业、汽车行业、农牧业、企业投资。
本院认为，虽然王爱萍、吕爱新没有起诉新乡市安邦投资有限公司，只是对名义上的借款人恒达瑞公司提起诉讼，但其向本院提交的主要证据借据的页眉上显示着“安邦投资”的标示，页脚上也打印着新乡市安邦投资有限公司的地址、网址、电话，且王爱萍、吕爱新和恒达瑞公司均称涉案的20万元是由通过新乡市安邦投资有限公司收取的。而新乡市安邦投资有限公司的经营范围并无金融业务。本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱萍、吕爱新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 菲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3176号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告魏景光，男，1964年11月22日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告魏景光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第52号
上诉人（原审起诉人）鲍飞飏。
法定代理人钱红文。
被上诉人杭州市住房保障和房产管理�。
上诉人鲍飞飏诉杭州市住房保障和房产管理局行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行受初字第14号行政裁定，于2015年7月21日向本院提起上诉。
上诉人鲍飞飏上诉称，变更登记的主体是其母亲钱红文，其直到法院来查封拍卖房子才知晓。因此，诉讼时效应当从其知道之日即2015年5月6日开始计算，并未超过两年。且即使超过了诉讼时效，法院也不应当剥夺当事人诉权。原审法院裁定不予立案不能成立。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，鲍飞飏以其系案涉房产其父享有部分的合法继承人之一，钱红文的变更登记行为侵害其合法权益为由，请求撤销该变更登记的行政行为。因杭房权证萧字第××号房屋登记行为系杭州市住房保障和房产管理局依据鲍飞飏的法定代理人钱红文以离婚析产为由所提申请而作出的，与鲍飞飏无法律�的利害关系，故鲍飞飏不具有原告主体适格性。原审法院不予立案理由不当，但不予立案的结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 李
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3282号
申请执行人牟青梅，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人田玉波，男，汉族，原住赤峰市松山区。
本院在执行牟青梅依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1025号民事判决书申请执行田玉波民间借贷纠纷一案中。经本院查明，被执行人田玉波已下落不明且无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1025号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十七日
书记员 田 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1620号
原告：杨永撑，男，1981年12月16日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：贺天府，男，1984年2月5日出生，汉族，现住临海市。
原告杨永撑与被告贺天府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨永撑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨永撑撤回起诉处理。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年二月八日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1620号原告：杨永撑，男，1981年12月16日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：贺天府，男，1984年2月5日出生，汉族，现住临海市。原告杨永撑与被告贺天府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨永撑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨永撑撤回起诉处理。审 判 员  朱 玛二〇一八年二月八日代书记员  李爱琴—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第44号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某，女，满族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。2013年7月18日因涉嫌介绍卖淫罪被伊通满族自治县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2014年1月2日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月10日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，同年3月13日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人李某庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在伊通满族自治县伊通镇客运总站西侧胡同内租用一楼门市，容留妇女卖淫从中获利。2014年1月1日，嫖娼人员孙某某、樊某某酒后到该店找卖淫女嫖娼，李某向二人介绍店中卖淫女聂某某、封某某并为二卖淫女同孙某某、樊某某卖淫嫖娼提供场所，伊通满族自治县公安局治安大队民警在检查中发现，将被告人李某当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、樊某某、聂某某、封某某证言，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，介绍他人卖淫并为卖淫行为提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（容留、介绍卖淫罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金16000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 杜凌飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 月
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第154号
原告侯振文，男，汉族，1964年8月23日出生，农民。
委托代理人孙长余，系彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告刘尔青，男，汉族，1952年1月1日出生，农民。
原告侯振文诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（简称大德肉禽公司）、刘尔青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长余、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司委托代理人王彬、被告刘尔青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振文诉称：从2011年8月开始，被告大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到被告大德肉禽公司工作。工作结束后，被告一直未给付工资款。在我多次讨要下，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2013年6月11日为我出具一张欠据，写明欠款920元。但被告大德肉禽公司至今未付，故请求法院判令被告立即给付工资款920元。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司辩称：对于原告叙述的情况确实存在，现在我手上没有详细的用工记录，但刘尔青是我们公司的管理人员，他认可的账目应该没有问题。对于确实为我公司出工干活的，我公司愿意承担给付欠款的责任。
被告刘尔青辩称：我是新民市大德肉禽屠宰有限公司的管理人员，我向原告出具工资欠据的行为属于职务行为，表示原告给大德肉禽公司出工的事实确实存在，但原告并未为我个人出工，不能要求我个人因此承担连带责任。所以原告对我个人的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告大德肉禽公司从2011年8月开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，原告侯振文经介绍到被告大德肉禽公司参加修建大棚，大棚工程结束后，被告一直未给付工资款。经原告多次追索，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2013年6月11日为其出具一张欠据，写明欠款920元。对于拖欠原告的920元工资款，被告大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述笔录。
以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。
本院认为：原告侯振文与被告新民市大德肉禽屠宰有限公司达成雇佣协议合法有效，形成的劳务雇佣关系受到法律保护。原告为被告大德肉禽公司提供劳务，被告大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约，故对于原告提出的由新民市大德肉禽屠宰有限公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。因刘尔青为大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于原告要求刘尔青对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告侯振文工资款920元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告侯振文要求被告刘尔青给付工资款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 黄贵春
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第627号
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司。住所地：桂林市三多路**号综合楼。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告王钰琪。
本院在受理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告王钰琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月17日以被告已向原告缴清物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一四年五月十七日
书记员 蒋西凤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第105号
原告周某某。
被告任某某。
原告周某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年农历腊月在务工地经人介绍相识后确立恋爱关系，不久开始以夫妻名义同居生活，于2007年3月1日办理结婚登记；原、被告于2007年1月20日生育一子取名任某甲，任某甲长期跟随其祖父母生活；原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，在共同生活中，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，被告长期以嫖赌为业，对家庭不负责任，因其赌博在他人处欠有赌债；原、被告因感情不和从2012年分居生活至今，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生子任某甲由原告抚养，原告自愿承担抚养费用，原、被告婚姻关系存续期间，被告在原告父亲周某甲处的借款15500元由被告偿还。
原告周某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1．身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及子女的基本身份情况。
2．结婚证复印件。欲证明原、被告于2007年3月1日办理了结婚登记。
被告任某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告周某某与被告任某某于2005年经人介绍相识后确立恋爱关系，不久以夫妻名义同居生活，于2007年3月1日办理结婚登记。原、被告于2007年1月20日生育一子取名任某甲，任某甲长期跟随其祖父母生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来，在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生争吵，原、被告的夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告周某某与被告任某某经人介绍相识后确立恋爱关系，相互间经了解后开始以夫妻名义同居生活，双方于2007年3月1日办理结婚登记，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后共同生活了多年，又生育了一子，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因性格差异，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些交流，多一些理解，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告周某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年一月五日
书记员 何俐辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01973号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑光林。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01973号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑光林。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00005－1号
原告交通银行股份有限公司襄阳分行（下称交通银行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区沿江大道特8号。
负责人况水平，该行行长。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收执行款物；代签法律文书。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（下称襄阳晴川房地产公司），住所地襄阳市襄州区航空路182号。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
被告武汉市晴川房地产开发集团有限公司（下称武汉晴川房地产公司），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
被告颜明海，男，
被告颜宏，男，
被告颜海红，男，
原告交通银行襄阳分行诉被告襄阳晴川房地产公司、武汉晴川房地产公司及颜明海、颜宏、颜海红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告交通银行襄阳分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告襄阳晴川房地产公司、武汉晴川房地产公司及颜明海、颜宏、颜海红名下的银行存款8000万元或者同等价值的土地使用权、房屋所有权、车辆、设备等财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告襄阳晴川房地产公司、武汉晴川房地产公司及颜明海、颜宏、颜海红名下的银行存款8000万元或者同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年一月四日
书记员 张建设
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第245号
原告王某某，男，1964年8月2日出生，住民权县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
被告江某某，男，27岁，住民权县。
被告马某某，男，26岁，住民权县。
本院在审理原告王某某与被告江某某、马某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年四月十日
书记员 梁国庆
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00265号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1991年4月7日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月31日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月7日被上海市公安局青浦分局重固派出所民警抓获，同年4月14日被执行刑事拘留，同年4月23日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年4月24日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
被告人朱某乙，男，1991年4月5日出生于安徽省阜南县，汉族，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月31日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月7日被厦门市公安局马銮湾边防派出所民警抓获，同年4月14日被执行刑事拘留，同年4月23日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年4月24日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人席敬，安徽董阔律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯妨害公务罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙及被告人朱某乙的辩护人席敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2015年2月25日晚，被告人朱某甲、朱某乙及朱某丙（另案处理）三人酒后到张寨镇紫云大酒店楼上KTV娱乐，朱某丙与其他包房内的人首先发生冲突，朱某甲、朱某乙二人随即参与与对方的互殴。次日凌晨0时10分许，阜南县公安局张寨派出所接到群众电话报警后，该所民警李某、陈某带领辅警尹某、张某甲出警到达现场，在该酒店三楼楼道内，被告人朱某甲、朱某乙以及朱某丙等人正与一名男子互殴，民警陈某立即出示证件亮明身份，要求参与打架人员停止互殴接受调查处理。被告人朱某甲、朱某乙以及朱某丙拒不配合，多次言语威胁并推搡、撕踢打出警人员。张寨派出所副所长焦某到达现场后，在依法向朱某丙询问时，被朱某丙突然持拳击中面部，随后被告人朱某甲、朱某乙一拥而上，殴打执法民警，严重阻碍了执法活动的正常进行。
以上指控的事实，检察机关提供了相关证据在卷佐证。认为被告人朱某甲、朱某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某甲、朱某乙对公诉机关指控其犯妨害公务罪，供认不讳，并当庭自愿认罪。
被告人朱某乙的辩护人提出，对起诉书指控朱某乙妨害公务罪不持异议，但认为其如实供述主要犯罪事实、取得被害人谅解、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月26日凌晨0时10分许，阜南县公安局张寨派出所接到群众电话报警称发生打架事件。该所民警李某、陈某带领辅警尹某、张某甲出警到达现场，在该酒店三楼楼道内，被告人朱某甲、朱某乙等人正与他人撕扯，民警陈某立即出示警官证亮明身份，在处警过程中，被告人朱某甲、朱某乙拒不配合，多次言语威胁并推搡、踢打出警人员。后在该酒店门前，民警口头传唤被告人朱某甲、朱某乙接受询问时，被告人朱某甲、朱某乙再次殴打民警。被告人朱某甲、朱某乙的行为已严重阻碍了执法活动的正常进行。
另查明，阜南县公安局张寨派出所对朱某甲、朱某乙的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的情况说明、抓获经过、到案经过、谅解书、前科情况查询记录、户籍证明、现场视频、接处警情况登记表、人民警察证、证人焦某、李某、陈某、尹某、张某甲、朱某丙、张开力、张某乙证言及被告人朱某甲、朱某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙在公安机关依法执行公务过程中，殴打、威胁民警，以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人朱某甲、朱某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲、朱某乙能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人朱某乙的辩护人认为被告人朱某乙如实供述主要犯罪事实、取得被害人谅解、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对于适用缓刑的辩护意见，综合本案事实及被告人朱某乙的犯罪情节，本院不予采纳。为打击犯罪，维护国家正常的管理活动及保护国家工作人员的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
二、被告人朱某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 曼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00265号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人强某，男，1986年2月18日出生于芜湖市三山区，汉族，务工，住芜湖市三山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1日被南陵县公安局取保候审。同年7月30日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）235号起诉书，指控被告人强某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2015年8月31日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年7月1日晚，被告人强某在其朋友家吃饭饮酒后，驾驶皖B×××××号小型轿车沿繁昌县往南陵县方向行驶。19时25分许，强某驾车行驶至南陵县家发镇马山村潘村路段，被执勤民警查获。经检测，查获时，强某血液中酒精含量为89.4mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、执勤经过、鉴定意见、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强某醉酒后在道路上驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其认罪态度、悔罪表现、血液中酒精含量等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8345号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：北碚区江丰办公用品店天生1路店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，注册号500109600300886。
经营者：王献玲，女，1989年8月5日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品店天生1路店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十月十六日
书记员 左罗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第695号
罪犯杨秋生，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）饶中刑一初字第18号刑事判决，认定杨秋生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秋生在2012年4月至2015年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨秋生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨秋生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秋生减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2030年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1890号
原告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人张娜娜。
委托代理人刘振。
被告白某。
原告某公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2013年7月至2014年物业管理费、地下车位维护费共计4849元及滞纳金。
被告白某未作答辩。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月15日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。公约签订后，被告领取钥匙、办理了上房手续。
2013年7月18日，原告与山东迪尔置业有限公司签订《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，双方约定，山东迪尔置业有限公司将富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街商业委托原告实行物业管理，委托期限为2013年6月1日至2014年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年年底；物业管理服务费中未计入的共用设备运行、能耗费用，按小区住户实际用量共同分摊；业主逾期交纳管理服务费的，按从逾期之日起按每天千分之五元交纳滞纳金的方式处理；车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准原告交纳：收费详情以公示内容为准。2014年12月31日，合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2013年、2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付2013年7月以后及2014年的物业费、共用能耗分摊费600元、车位费360元，合计4849元并承担日千分之三的滞纳金。
另查明，被告在富丽华佳苑房屋位于小区6号楼东1单元6楼西户，建筑面积171.37平方米，每年共用能耗分摊费400元。被告购房时订购了地下停车位，2014年，富丽华佳苑的车位投入使用，原告对停车位进行了管理。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约、富丽华佳苑前期物业管理服务合同、交费单据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小区业主临时公约》，内容并不违反法律规定，合同效力应予确认。临时公约约定，自上房之日起被告应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费、车位管理使用费，故被告应按照临时公约的约定按时交纳物业服务费和共用能耗分摊费。在被告上房后，原告即已按照临时公约的规定对该小区进行了物业管理和服务，被告在上房时没有原告交纳了2013年下半年的物业管理费和共用能耗管理费，并拖欠原告2014年的物业管理费、共用能耗管理费、车位使用费至今未付，原告与山东迪尔置业有限公司签订的前期物业管理服务合同约定每年年底交纳物业管理费，且原、被告双方在临时公约中约定领取钥匙后未装修入住的在入住时交齐物业费，原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠的2013年下半年及2014年的物业费进行追偿，符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费和共用能耗分摊费和车位使用费，理由正当，依法应予支持。但原告对被告物业管理费的计算有误，超出部分依法不予支持。原、被告在临时公约中对逾期支付物业费进行了约定，被告逾期未付，原告要求被告承担滞纳金，理由正当，依法应予支持，被告应按与原告签订的临时公约约定的滞纳金计算标准向原告承担滞纳金。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告白某于判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费3546元、共用能耗分摊费600元、车位管理使用费360元，合计4506元及滞纳金（2013年物业管理费、共用能耗分摊费合计1382元，滞纳金自2014年1月1日起开始计算；2014年物业管理费、共用能耗分摊费及车位管理使用费合计3124元，滞纳金自2015年1月1日开始计算，均按日千分之三计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩 霞
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2077号
原告刘振义。
法定代理人刘书涛。
被告闫志成。
本案在审理原告刘振义诉被告闫志成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振义于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振义要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘振义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘振义负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘晓艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02365号
原告西安悠龙印务包装有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路1号盛世太白2号楼2404室。
法定代表人廉晶，该公司总经理。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安瑞昌房地产开发有限责任公司。住所地：西安市小寨西路41号。
法定代表人栾恭善，该公司总经理。
本院在审理原告西安悠龙印务包装有限公司诉被告西安瑞昌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安悠龙印务包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费904元，由原告减半负担452元。
审判员 吴海鹏
二〇一二年四月九日
书记员 董倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第29号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵甲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱乙。
委托代理人＊＊＊，上海＊＊律师事务所律师。
上诉人赵甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理本案。上诉人赵甲，被上诉人朱乙的委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵甲、朱乙原系同事关系，后双方发生两性关系。2013年6月12日生育一子名朱甲。2014年2月27日，原审法院判决朱甲随赵甲共同生活，朱乙每月支付朱甲抚养费人民币（下同）2，500元，直至朱甲18周岁止。赵甲不服提起上诉，2014年5月12日上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年9月17日赵甲、朱乙签订抚养协议，约定“1、双方协商自2014年9月17日起方赵甲放弃对朱甲的抚养权，儿子日后的抚养问题全权交由父亲朱乙处理……2、甲方（即赵甲）同意放弃对儿子的探视权，乙方（即朱乙）给予甲方经济补偿款27万元人民币……”同日朱乙支付赵甲200，000元，赵甲将朱甲交与朱乙，朱甲自该日起与朱乙共同生活至今。2014年10月15日，朱乙支付赵甲70，000元。赵甲现诉至法院要求判令：朱甲由赵甲抚养，随赵甲共同生活，朱乙自判决生效之日起每月支付抚养费2，500元至朱甲十八周岁止。朱乙提起反诉，要求判令变更朱甲的抚养关系，朱甲随朱乙共同生活，不要求赵甲承担抚养费。
原审另查明，赵甲两次离异，现未再婚。赵甲系2009年10月30日成立的上海＊＊贸易有限公司及2015年1月6日成立的上海＊＊家政服务有限公司的法定代表人，其自述每月收入三万元。朱乙离异后未再婚，现已退休，每月基本养老金2，425.70元。2014年10月11日，上海陆跃物流有限公司与朱乙签订劳动合同，约定按朱乙岗位每月支付朱乙3，300元。
原审认为，本案中赵甲、朱乙因非婚生子朱甲的抚养问题意见分歧致讼，法院根据双方的实际情况判决朱甲随赵甲共同生活，但判决生效后不久赵甲自述因朱甲生病无力抚养孩子，遂与朱乙协商变更朱甲的抚养关系，并将朱甲送至朱乙处，朱甲实际随朱乙共同生活至今。现赵甲提出要求再次变更抚养关系，需举证证明存在符合变更抚养关系的法定情形。赵甲提出其收入情况有所增加、朱甲被送与他人抚养等情况，均缺乏有效证据予以证明。即便赵甲的收入有所增加，赵甲亦可通过物质帮助等承担起更好的抚养朱甲的法定义务，也并不以变更抚养关系为必要前提。赵甲的探望权亦可通过合法途径行使。现赵甲并无有效证据证明朱乙存在未尽抚养义务或有不利于子女身心健康等情形，因此，赵甲要求变更朱甲随其共同生活的诉讼请求，原审法院难以支持。根据本案现已查明情况，朱乙具备一定的经济条件及能力，能承担起抚养朱甲的法定义务，且朱甲自赵甲、朱乙双方协商变更抚养关系之日起即随朱乙共同生活至今，朱乙已较好地承担起抚养朱甲的义务，从有利于朱甲健康成长的角度出发，朱甲继续随朱乙共同生活更为适宜。朱乙反诉要求朱甲随其共同生活的请求，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条的规定，于二○一五年四月十六日作出判决：一、赵甲、朱乙所生之子朱甲随朱乙共同生活，由朱乙独自承担朱甲抚养费，至朱甲18周岁止；二、驳回赵甲的诉讼请求。本诉受理费80元，减半收取计40元，由赵甲负担。反诉受理费80元，减半收取计40元，由赵甲负担。
判决后，赵甲不服，上诉于本院，诉称：原审法院认定事实不清，对朱乙有无将朱甲送给他人抚养的事实认定不清、对朱甲现在糟糕的生活状态未予认定，且没有认定赵甲在签订协议时的具体情况。原审法院认为赵甲未能证明再次要求变更抚养关系的法定情形，故不支持赵甲的诉请，属于适用法律错误。故要求二审法院撤销原判，改判支持赵甲的全部诉讼请求，驳回朱乙的反诉请求。
被上诉人朱乙辩称：朱甲目前的生活稳定、状况良好。赵甲在已有法院生效判决判定朱甲由其抚养的情况下，主动找朱乙要求变更抚养权，并接受了一笔朱乙支付的钱款，现又提出变更抚养关系缺乏依据。要求驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，变更抚养关系纠纷，系针对未成年人的抚养关系是否应当变化所进行的诉讼。法院在判断是否应当变更抚养关系时，需要对未成年人目前的生活情况、抚养人的抚养能力等因素进行考查。然上诉人赵甲在一、二审审理中始终没有提供充分的证据证明朱乙存有不适合抚养朱甲的情形，故变更抚养关系的条件并未成就。赵甲上诉称其与朱乙相比更具有抚养朱甲的优势，然这些情况在赵甲与朱乙于2014年9月17日达成抚养协议时皆已存在。变更抚养关系并非儿戏，应是父母在深思熟虑充分考虑双方及子女的情况后做出的决定。赵甲在二审审理中称其对抚养协议的内容不理解，然赵甲自述有初中学历，且抚养协议上的表述通俗易懂，并无任何歧义，赵甲的上述辩解，本院难以采信。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。赵甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 潘 兵
代理审判员 许 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第145号
原告：潘夏富。
委托代理人：程春法、陈成帆。
被告：盛友富。
原告潘夏富与被告盛友富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘夏富的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼；被告盛友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘夏富起诉称：被告因冷冻厂工程需要钢材，经结算，截止2014年1月25日，被告尚欠原告钢筋款273900元。根据提货单约定，逾期付款，按日1%支付违约金，并约定在2014年3月1日前付清。该款后经原告催讨未果。现原告起诉请求法院判令被告盛友富偿付钢筋款273900元，支付从2014年3月1日至起诉之日的违约金99973.50元（按日1%计算），合计373873.50元，及起诉之日至实际偿还之日的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：被告偿付原告钢筋款273900元及利息损失（自2014年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
原告潘夏富为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，拟证明2014年1月25日，原、被告经结算，被告盛友富欠原告潘夏富钢筋款273900元，双方约定于古历2014年2月半付清的事实。
被告盛友富未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告盛友富既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告素有钢筋买卖业务往来。2014年1月25日，双方经结算，被告盛友富欠原告潘夏富货款273900元，并出具欠条一份，双方约定于2014年3月15日付清。该款后经原告催讨未果。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告盛友富应按约定及时支付原告货款，逾期未付，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛友富在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘夏富货款273900元及利息损失（自2014年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告盛友富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6908元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡敏艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第491号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人滕秀兰，董事长。
被执行人漳州市永元贸易有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人李园啸。
被执行人郭锦河，男，1968年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王春煌，女，1971年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人张健，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人江小蓉，女，1969年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人漳州市永元贸易有限公司、被执行人郭锦河、被执行人王春煌、被执行人张健、被执行人江小蓉金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）芗民初字第8355号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月5日向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 琳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0338号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月1日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年12月11日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月19日20时许，被告人曹某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇向阳路由东向西行驶至向阳路水果批发市场门前路段时，与由南向北横过道路的行人吴某某相撞，致吴某某当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹某自动投案，如实供述了犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，并有证人张某某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、赔偿调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红光
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第96号
原告张书琼，女，现年55岁。
委托代理人安万清，男，盐源县盐井镇法律服务所工作者，一般代理。
被告张书国，男，现年44岁。
本院在审理原告张书琼与被告张书国土地承包经营权纠纷一案中，原告张书琼于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书琼的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张书琼撤回起诉。
本案案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告张书琼负担。
审 判 员 谢明义
人民陪审员 李永华
人民陪审员 周银寿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00411号
上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建刚。
被上诉人（原审原告）叶纯雪。
两被上诉人共同委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司，住所地江苏省兴化市正日大酒店1901室。
法定代表人许景春。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人彭建刚、叶纯雪、原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：彭建刚、叶纯雪是时代公司现代生态养殖园区建设项目的保卫人员。2013年11月21日，时代公司与江苏兴厦建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，时代公司将现代生态养殖园区工程的土建、水电、市政、钢结构等整个项目发包给江苏兴厦建筑安装有限公司承建，约定开工日期为2013年12月，竣工日期为2016年2月，工程价款1.5亿元（最终以审计为准）。彭建刚、叶纯雪陈述莫凡青为兴厦公司时代公司项目部负责人。
2013年12月26日，时代公司向江苏兴厦建筑安装有限公司发出开工通知书，同意其发包的工程于2013年12月28日正式动工。时代公司陈述其在开工前已向兴厦公司发出书面停工通知，但未提供证据予以证明。
2014年5月，因民工工资、材料款拖欠等问题，上述建设项目停工。经兴化市荻垛镇社会管理综合治理委员会进行调解，兴厦公司给付24万元用于解决部分民工工资。时代公司与兴厦公司之间的上述工程款未结算。
2014年8月18日，江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部向彭建刚、叶纯雪出具欠条一份，载明：今欠到江苏兴厦建安公司兴化项目部保卫人员彭建刚、叶纯雪二人2个月人工工资共计1万元。莫凡青与江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部在承包人处签章。
原审法院另查明：江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日经扬州市高邮工商行政管理局核准变更登记为江苏兴厦建设工程有限公司，于同年4月28日变更登记为江苏兴厦建设工程集团有限公司。
原审法院认为：债务应当清偿。江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部欠其项目部保卫人员彭建刚、叶纯雪二人两个月的工资共计1万元，有兴厦公司上述工程项目部出具的欠条为证，予以认定。兴厦公司作为时代公司现代生态养殖园区建设项目工程的承包人，该工程项目部所欠工人工资应当由兴厦公司支付。时代公司作为发包方，因涉案工程的工程款尚未进行结算，故时代公司应当在欠付工程价款范围内对工人承担责任。兴厦公司经传票传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。彭建刚、叶纯雪庭前撤回对莫凡青的起诉，依法准允。故彭建刚、叶纯雪的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告彭建刚、叶纯雪工资款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告兴化市时代泰富牧业有限公司在欠付被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的工程款范围内，对上款原告彭建刚、叶纯雪的工资承担给付义务。案件受理费25元，由兴厦公司、时代公司负担，在履行上述给付义务时一并给付彭建刚、叶纯雪25元。
原审民事判决书送达后，上诉人兴厦公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，也未与被上诉人发生过任何聘用、雇佣关系，未与被上诉人签订过任何书面文件或债权凭证。上诉人未设立过“兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”，未刻制、使用过“江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”印章。莫凡青不是上诉人的工作人员，未授权莫凡青对外签署文件或债权凭证。二、上诉人未承接“兴化市时代泰富牧业有限公司现代养殖园区”工程建设项目，也未成立过该工程项目部。上诉人未与时代公司签订过建设工程施工合同，也没有收到过开工通知书。三、上诉人未派员参与处理所谓涉案工程项目的民工工资、材料款拖欠纠纷，也未支付24万元用于解决纠纷，兴化市荻垛镇社会治安综合治理委员会办公室出具的情况说明与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人彭建刚、叶纯雪答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告时代公司未答辩。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二审中，兴厦公司对于其与时代公司签订的建设工程施工合同的真实性无异议，但认为工程实际未开工，也没有设立项目部，兴化市荻垛镇社会管理综合治理委员会办公室出具的情况说明内容与事实不符。对此，上诉人未能提供证据，故应认定兴厦公司承包了时代公司现代生态养殖园区工程。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。莫凡青以“江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”的名义出具欠条并加盖项目部印章，确认欠到被上诉人工资10000元，应视为其代表兴厦公司的职务行为，民事责任应由兴厦公司承担。
综上，上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 蒋 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执346-1号
申请执行人：张弟涛，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王世忠男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王忠伟，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
申请执行人张弟涛与被执行人王世忠、王忠伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）菏牡民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为100000元及利息。因被执行人王世忠、王忠伟未按期履行义务，张弟涛于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王世忠、王忠伟发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。
本院于2018年3月2日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除轮候查封了被执行人王忠伟位于菏泽市新世界国际商贸中心的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年6月3日，本院对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。
本院于2018年3月1日作出（2018）鲁1702执346号执行决定书将被执行人王世忠、王忠伟纳入失信被执行人名单，并于2018年3月22日作出（2018）鲁1702执346号限制消费令，对被执行人王世忠、王忠伟采取限制消费措施。
本院于2018年3月3日向张弟涛送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人王世忠、王忠伟的财产线索,张弟涛至今未能提供。2018年6月6日，本院对申请人张弟涛进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张弟涛，张弟涛认同被执行人王世忠、王忠伟现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行100000元及利息。
本院认为，因被执行人王世忠、王忠伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张弟涛同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2917号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权100000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王立胜
二〇一八年六月六日
书记员 马亚丽
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2474号
申请执行人王忠起，居民。
被执行人熊纪山，居民，
王忠起与熊纪山民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第06119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊纪山于2015年1月10日前偿还申请人王忠起借款50000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十月二十三日
书记�刘彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第672号
原告于海。
被告李政。
被告胥春宇。
被告韩舒绚。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款310000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 牛晓燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1192号
申请执行人孙宏模，男，1954年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人赵刚强，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人孙宏模与被执行人赵刚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）建冈民初字第0574号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告赵刚强于该判决生效后十日内偿还原告孙宏模借款650000元及利息（从2014年9月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费10300元，由被告赵刚强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月22日立案强制执行。执行费9003元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 淑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初723号
原告：唐萍，女，1965年4月23日出生，汉族，灵武市安欣燃气有限公司副经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：灵武市安欣燃气有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市朝阳路西200米。
法定代表人：陈德勤，原公司董事长，现无职务。
被告：吴兵，男，1975年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告唐萍与被告灵武市安欣燃气有限公司（以下简称安欣公司）、吴兵股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐萍的委托诉讼代理人李思远、被告安欣公司的法定代表人陈德勤到庭参加诉讼，被告吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐萍向本院提出诉讼请求：1.被告安欣公司依据《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》的约定将涉案股权的工商登记变更至原告名下；2.被告吴兵依据《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》协助原告办理股权转让工商变更登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月27日，原告与被告吴兵、被告安欣公司经理唐山、董事长陈德勤依据被告安欣公司制定的《股权内部转让实施方案》共同签署了《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》，协议约定被告吴兵将其持有的安欣公司的1.2%的股权以12000元的价格转让给原告，协议生效之日即股权转让之日，被告安欣公司根据该协议更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记，被告应严格履行相关工作的交接规定，为交接手续提供必要的协作与配合。协议签订后，原告依约向被告吴兵支付了转让款12000元。后被告安欣公司未依约将转让股权办理至原告名下，被告吴兵拒不履行股权变更登记协助义务。
安欣公司辩称，2016年3月前，陈德勤系公司法定代表人，任公司董事长，现无职务。原告与被告吴兵的股权转让发生在2016年3月以前，是公司法定代表人陈德勤主持股东大会决议通过的，原告陈述属实。如果在法律程序和行政程序上需要法定代表人陈德勤配合的话，陈德勤会积极配合原告，完成股权变更手续。
吴兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告安欣公司的股东。2011年3月22日，被告安欣公司制定灵安发（2011）11号股权内部转让实施方案，对安欣公司股权内部转让制定了实施方案。2011年4月27日，原告与被告吴兵、被告安欣公司经理唐山、董事长陈德勤签订《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》，约定被告吴兵将其持有的被告安欣公司的1.2%的股权以12000元的价格转让给原告；被告吴兵应严格履行相关工作的交接规定，为交接手续提供必要的协作与配合；协议生效之日即为股权转让之日，被告安欣公司根据该协议更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。原告与被告吴兵签订的《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》不违反2011年3月22日被告安欣公司发布的灵安发（2011）11号股权内部转让实施方案。协议签订后，原告向被告吴兵支付转让款12000元。至今，被告安欣公司未依约将转让的股权办理至原告名下，被告吴兵亦未履行股权变更登记协助义务。
本院认为，原告与被告吴兵签订的《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。被告吴兵将股权转让给原告，并收到转让款，被告吴兵应当协助原告办理股权转让工商变更登记。被告安欣公司应当将被告吴兵转让给原告的股权变更登记至原告名下。被告吴兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告灵武市安欣燃气有限公司于本判决生效后三日内将原由被告吴兵持有的被告灵武市安欣燃气有限公司的1.2%股权工商登记变更至原告唐萍名下；
二、被告吴兵于本判决生效后三日内协助原告唐萍办理上述股权转让工商变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告灵武市安欣燃气有限公司、吴兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯玉晶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00666号
上诉人（原审原告）许刚。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区司法局148法律事务所第一分所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市焦化厂破产清算领导小组，住所地咸阳市渭阳路。
负责人刘宏焰，组长。
委托代理人何志强，原咸阳市焦化厂副厂长。
上诉人许刚因与被上诉人咸阳市焦化厂破产清算领导小组劳动争议纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2013）咸渭民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许刚及其委托代理人梁波、被上诉人咸阳市焦化厂破产清算领导小组委托代理人何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许刚1982年10月应征入伍，1995年11月转业分配到咸阳市焦化厂，报到后因单位要求许刚缴纳15000元集资款，许刚未缴纳集资款，一直没有上过班。2005年9月咸阳市焦化厂被宣告破产，2007年7月咸阳市焦化厂破产清算领导小组与许刚签订解除劳动合同协议书，许刚领取了27014元经济补偿金。2008年8月10日许刚给咸阳市国资委写材料反映咸阳市焦化厂破产领导小组规定，对没有上过班，没有给单位做过贡献的职工的养老统筹由个人全部承担，该规定不合理，应由单位承担，一直未解决。2012年11月22日许刚向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以许刚超过仲裁时效，作出不予受理通知书。2012年11月28日许刚诉至本院，要求咸阳市焦化厂破产清算领导小组给原告办理养老保险、失业保险，经调解无效。
原审法院认为，咸阳市焦化厂破产清算领导小组以许刚长期没有上班，对企业没有做出贡献，不予许刚办理解除劳动合同前的养老保险、失业保险，许刚于2008年8月10日已知道其权利受到侵害，此时劳动争议已发生，许刚于2012年11月才向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过仲裁申请的一年时效期限。许刚称其于2012年10月偶然的机会得知咸阳市焦化厂破产清算领导小组未缴纳原告的养老保险、失业保险，证据不足，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回许刚的诉讼请求。案件受理费10元，由许刚承担。
上诉人许刚上诉陈，用人单位应当为劳动者缴纳养老保险等社会保险系法律的强制性规定，被上诉人应当予以缴纳。在上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同中规定被上诉人在破产终结前给上诉人办理养老保险，现在被上诉人的破产还未终结，故不存在时效已过的说法。2008年上诉人向有关部门反映问题，系上诉人的单方行为，不能作为定案依据。故请求撤销原判，支持原审诉请。
被上诉人咸阳市焦化厂破产清算领导小组答辩称，被答辩人一直未在答辩人出上班，未给企业做出贡献，故被上诉人会议决定对其不予办理养老保险手续。且被答辩人于2008年向有关部门主张过权利，其再于2012年申请仲裁显系超过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案系劳动者要求用人单位为其补办社会保险手续的劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条已经对此作出明确规定，同时依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人许刚可以向社会保险行政部门申请处理。故原审法院对本案作出判决系适用法律错误，应予纠正。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00139号民事判决。
二、驳回原告许刚的起诉。
一、二审案件受理费共计20元，退还上诉人许刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高山
代理审判员 张凯
代理审判员 柴苗
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 闫咪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186.人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。