福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3003号
原告黎水林，
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，
负责人王秀明，该分公司总经理。
委托代理人陈晓捷。
原告黎水林与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员蔡清萍适用简易程序进行审理，于2014年5月13日公开开庭进行审理；后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋适用简易程序继续审理，在审理过程中发现本案案情复杂、双方争议较大，依法裁定转入普通程序，组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告黎水林及被告委托代理人陈晓捷均到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现北京现代汽车金融有限公司对本案的标的存在独立请求权，本院向北京现代汽车金融有限公司发出参加诉讼通知书，但北京现代汽车金融有限公司未在本院指定的期限内向本院提出诉讼请求参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告黎水林诉称，原告于2014年1月31日为原告所有的闽C×××××号车向被告公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险及相应不计免赔率险等商业保险。保险期限为2014年1月31日至2015年1月30日止。2014年2月15日21时许，原告驾驶闽C×××××号车行至德化县龙浔镇宝美街佳美陶瓷厂路段左转时，碰撞相向行驶的由林明泼驾驶的闽C×××××号车的尾部，并致使苏圣裕驾驶的助力车躲闪不及碰撞原告车辆尾部，造成三车受损、苏圣裕受轻微伤的交通事故。本案事故经交警部门认定，原告应负事故全部责任，苏圣裕、林明泼不负事故责任。事故发生后，原告与林明泼、苏圣裕经交警部门的协调达成赔偿协议，由原告赔偿苏圣裕1800元、赔偿闽C×××××号车维修费2500元。闽C×××××号车因本案事故受伤需维修费13419.49元，因原告无力支付该款，闽C×××××号车至今未能取回。请求法院判决：1.被告支付原告车辆维修费损失13419.49元；2.被告支付原告支付给苏圣裕、闽C×××××号车维修费损失4300元。
被告人保晋江公司辩称，原告在事故发生后弃车离开事故现场，属于双方保险合同所约定的免责事由，被告保险公司已经就双方之间的保险合同中的免责条款向原告进行了醒目提示及明确说明，因此，被告主张使用免责条款不予支付车辆损失险的保险赔偿金是符合双方合同约定的；原告赔偿给苏圣裕及闽C×××××号车的款项是否是该当事人的实际损失并不清楚，原告主张在交强险责任限额内予以赔偿没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为原告是否存在肇事后为逃避法律责任离开事故现场的行为，被告能否免责。
关于本案争议焦点，原告黎水林认为，事故发生后原告并没有破坏、移动事故现场，而且立刻要求闽C×××××号车的司机报警，只是因为苏圣裕的家就在宝美街上，事故发生后不到5分钟的时间苏圣裕的家属就到场了，并把原告围住，原告担心个人安全就先回到原告在宝美街上开的店里去。原告回店里后交代朋友到现场去直到交警把车拖走了才回到店里告诉原告，因为原告的手机放在车上，因此，朋友没有与原告联系上。原告是在事故发生后第二天到苏圣裕家中看望苏圣裕，苏圣裕的脚受了点皮外伤。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.道路交通事故认定书，以证明本案事故经过及责任认定；3.行驶证，以证明原告为闽C×××××号车登记车主的事实；4.保险单，以证明原告为闽C×××××号车向被告投保交强险、商业险的事实；5.恒顺进口汽车维修中心出具的维修单及证明，以证明闽C×××××号车的维修费为13419.49元，因原告无力支付维修款，因此尚未开具维修费发票；6.维修费发票，以证明原告已支付闽C×××××号车及苏圣裕维修费共计4300元的事实。
被告质证称，对原告所提供的证据一、二、三、四没有异议，对证据五中的维修单的真实性没有异议，对恒顺进口汽车维修中心出具的证明的效力由法院依法认定；对原告提供的证据六的真实性没有异议，但苏圣裕的电动车的损坏情况没有经过保险公司的核实，不能予以认定。
被告人保晋江公司认为，被告已就保险合同中的免责条款向原告进行了明确的说明，保险合同中的免责条款合法有效，双方的保险合同中约定保险事故发生后驾驶员弃车逃逸的属于保险公司的免责情形，本案经交警部门认定，原告在事故发生后弃车离开事故现场，已符合双方保险合同约定的免责情形，被告不需要支付保险赔偿金。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.交强险、商业险保险条款，以证明双方之间的保险合同约定；2.投保单，以证明被告已就双方之间保险合同中的免责条款进行了明确说明，免责条款合法有效。
原告黎水林质证称，原告在投保时被告并没有向原告提供保险条款，对条款内容原告并不清楚，对被告提供的证据二没有异议，投保单上的签名确实是原告本人签署。
本院认为，原告所提供的证据一、二、三、四及被告提供的证据二经对方当事人质证没有异议，本院予以认定，可以证明原告为闽C×××××号车登记车主，并为该车向被告投保交强险、商业险及本案事故发生的经过及责任认定。双方虽于投保单“特别约定”一栏中约定北京现代汽车金融有限公司为第一受益人，但双方在保险合同条款中没有明确约定北京现代汽车金融有限公司作为第一受益人的权利、义务，且经本院向北京现代汽车金融有限公司发出参加诉讼通知书，北京现代汽车金融有限公司未向本院提出参加本案诉讼的主张，原告作为本案保险合同的投保人及被保险人，且作为被保险标的车的登记车主对保险标的车具有保险利益，原告因保险标的车发生保险事故而主张保险合同权利符合双方合同约定及法律规定，是本案适格的当事人；原告对被告所提供的投保单中“投保人签名／签章”栏中的签名真实性没有异议，该处“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被告保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”，被告以此主张其已向原告交付保险条款并就条款中的免责条款向原告履行了法定的明确说明义务本院予以支持，原告未能提供被告向其交付的保险条款予以反驳，被告以其提供的保险条款主张双方之间的保险合同约定，本院予以支持，在双方的保险合同中，被告以黑体字对免责条款进行醒目标示，可以认定，被告已就双方保险合同中的免责条款进行了醒目提示及明确说明，免责条款已发生法律效力，双方于保险合同第六条第六款将事故发生后驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形约定为保险责任的免责事由，此免责条款由被告以格式条款制定，应当作出对被告不利的解释，也即驾驶员的遗弃保险机动车逃离事故现场的目的应在于逃避其应当承担的法律责任；在本案中，原告未能在确保安全的情形下转弯碰撞闽C×××××号车，并最终造成苏圣裕受伤，原告因此对苏圣裕负有救助义务，原告称因苏圣裕的家属情绪激动为其个人人身安危着想而离开现场，但苏圣裕受伤后苏圣裕的家属情绪激动系人之常情，且苏圣裕的家属自始至终没有对原告采取人身威胁的举动，甚至原告逃离现场苏圣裕的家属也没有作出追赶的举动，可见当时原告并没有遭受现实的人身威胁，原告在有救助苏圣裕的义务且有能力救助苏圣裕的情况下，仅因为假想存在的威胁而逃离现场，怠于履行对苏圣裕的救助义务，符合双方保险合同第六条第六款所约定的免责情形，被告据此主张免于承担车辆损失险及第三者责任保险的保险赔偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经交警部门认定，闽C×××××号车及苏圣裕驾驶的电动车在本案事故中受损，并经交警部门调解，由原告赔偿苏圣裕1800元、赔偿闽C×××××号车维修费2500元，其中原告提供的泉州市汽车运输总公司德化公司汽车维修厂开具的发票为正式发票，可以证明原告已支付了闽C×××××号的维修费2500元，与双方的调解协议相符，本院予以认定；在交警部门的调解协议中没有列明原告赔偿给苏圣裕的款项的用途，但根据原告所提供的德化县雅迪自行车浔北店出具的手工发票可见，原告支付给苏圣裕的1800元的用途项目内容均为“维修费用”，可以认定原告支付给苏圣裕的1800元系用于赔偿苏圣裕驾驶的电动车的财产损失；双方在交强险条款中并未将事故发生后驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形约定为免责事由，现原告驾驶保险标的车辆发生交通事故并造成他人财产损失4300元并已实际由原告予以赔付，原告主张被告应在交强险的责任限额内予以理赔，符合双方之间的保险合同约定及法律规定，被告应在交强险财产赔偿责任限额内支付原告保险理赔金2000元，超出2000元部分被告不再承担保险赔偿责任。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告系闽C×××××号车登记车主，并于2014年1月7日为闽C×××××号车向被告投保交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险、保险金额为132750元的机动车损失险及相应不计免赔率特约险，被告已就双方保险合同中的免责条款进行了醒目提示并向原告进行了明确说明。2014年2月15日，原告驾驶闽C×××××号车行经德化县龙浔镇宝美街路段时，与闽C×××××号车及苏圣裕驾驶的电动车发生碰撞，造成三车受损、苏圣裕受伤的交通事故，事故发生后原告未对苏圣裕进行救助即离开事故现场，经交警部门认定，原告应负事故全部责任。经交警部门调解，原告已于2014年3月25日赔偿苏圣裕电动车维修费1800元、赔偿闽C×××××号车维修费2500元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，且被告已就双方之间保险合同中的免责条款履行了法律规定的醒目提示及明确说明的义务，双方保险合同中的免责条款依法生效，双方均应严格予以履行。原告在本案事故中驾驶机动车辆未确保安全造成交通事故，致使苏圣裕受伤，原告以假想的并未实际发生的遭受他人威胁为借口离开事故现场，怠于履行其对苏圣裕的救助义务，已符合双方保险合同约定的免责事由，被告据此主张不予承担车辆损失险及第三者责任保险赔付责任，符合双方保险合同约定及法律规定，本院予以支持；原告在本案事故发生后已在交警部门的协调下赔偿闽C×××××号车及苏圣裕电动车维修费共计4300元，被告应在交强险财产赔偿责任限额内予以理赔支付原告2000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内支付原告黎水林2000元；
二、驳回原告黎水林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由原告负担216元、被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
人民陪审员 吴荣新
人民陪审员 陈天从
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第三十一条第一款保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。