福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1828号
原告黄孝兴，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住福建省南平市建阳区。
原告黄土生，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告黄兰秀，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住福建省崇武镇。
原告黄兰妹，女，1983年12月29日出生，汉族，居民，住福建省南平市建阳区。
四原告的共同委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴庆武，男，1979年11月29日出生，汉族，驾驶员，住浙江省庆元县。
委托代理人陈旭峰，男，住福建省南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市滨江中路339层三、四层，组织机构代码77754715-2。
法定代表人林奕孟，负责人。
委托代理人陈周胜，男，住福建省南平市延平区，系公司职工。
原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴与被告吴庆武、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴及其委托代理人郑永桂、被告吴庆武的委托代理人陈旭峰、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人陈周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴诉称，2014年9月25日18时40分，被告吴庆武驾驶赣FG60**号货车从小湖往回龙方向行使，途径建阳市山深线2005M地段与原告的亲人范招俤驾驶的电动车发生碰撞，造成范招俤受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。本事故经南平市建阳区交警大队认定双方负事故同等责任。事故车辆赣FG60**号货车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吴庆武仅支付50000元赔偿。现请求人民法院依法判令：1.被告吴庆武赔偿原告因亲人范招俤交通事故造成的经济损失370305.03元。2.被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在强制险责任限额内对四原告上述交通事故经济损失先行承担赔偿责任并直接赔付给原告，并在商业险范围内对四原告上述交通事故经济损失先行承担赔偿责任并直接赔付给原告。
被告吴庆武辩称，肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险122000元，商业险1000000元与不计免赔。原告的主张并没有超过保险限额，原告的损失应由保险公司赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算赔偿，受害人范招俤在本起事故中负事故的同等责任，原告主张的精神抚慰金过高。对于原告主张的其他损失由人民法院依法确认。被告吴庆武已经支付给原告50000元，需要在保险公司的赔偿款内扣除
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，医疗费需要扣除非医保部分1367.58元。原告主张交通费800元没有相关票据，由法院酌定。死亡赔偿金应该按照农村的标准进行计算，精神抚慰金过高，财产损失没有维修清单由法院酌定。被告吴庆武驾驶的车辆违反安全装载规定，需要加扣10%的免赔。
原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.身份证4份，拟证明原告四人的基本身份信息。
证据2.户口本、证明书各1份，拟证明四原告是死者范招俤的直系亲属。
证据3.营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司的主体适格.
证据4.建阳市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故死者范招俤与被告吴庆武负事故同等责任。
证据5.入院死亡记录、司法鉴定书各1份，拟证明原告亲人死者范招俤因交通死亡的事实。
证据6.医疗费发票1份，拟证明原告亲人死者范招俤因本案交通事故住院支出的治疗费用。
证据7.证明书1份，拟证明原告亲人死者范招俤居住在建阳市区的事实。
证据8.车辆维修发票2份，拟证明原告亲人死者范招俤的车辆损失情况。
证据9.保单1份，拟证明本案被告吴庆武投保交强险与商业险的事实。
证据10.房屋租赁合同书2份，拟证明原告亲人死者范招俤居住在建阳市区的事实。
被告吴庆武质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据7、10的真实性与合法性没有异议，但是与本案并无关联性，不足以证明死者范招俤在城镇居住满一年以上。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据7、10的真实性与合法性没有异议，但是与本案并无关联性，不足以证明死者范招俤在城镇居住满一年以上。
被告吴庆武在举证期间内未向本院提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据机动车强制保险及商业保险投保单、机动车强制保险及商业保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险及商业保险条款、机动车辆保险投保理赔提示书各1份，拟证明我司与资溪华泰物流有限公司的保险合同关系，依据保险合同约定，发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本医疗保险标准和当地医保用药范围核定，赔偿医疗费用。违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不承担鉴定费、诉讼费等间接性损失；我司已就免责条款，向被保险人做了明示告知的义务。
原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴质证认为，机动车强制保险及商业保险投保单、机动车强制保险及商业保险单、对机动车交通事故责任强制保险条款没有异议，对商业保险条款有异议。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司并没有向被告吴庆武提供商业保险条款和做了明示义务。对机动车辆保险投保理赔提示书三性都有异议，投保人签字项是空的，并没有签名。
被告吴庆武质证认为，被告吴庆武超载并不是引起本案交通事故的原因，所以不应该计算免赔；被告保险公司超载的免赔是在特别约定上规定；违反安全装载规定的规定不明确。
本院认为，原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告被告吴庆武、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司亦未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据7、10来源合法、客观真实，且能够证实死者住居在建阳区童游街道鹏宇佳苑8号楼2单元901室，被告被告吴庆武、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司虽提出异议，但并未提供证据支持其主张，故本院对原告提供的证据7、10予以采信。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司提供的证据来源合法、客观真实，原告与被告吴庆武虽提出异议，但车辆登记所有人及投保人资溪县华泰物流有限公司已在保险单、理赔提示书相关签章处加盖公章确认，并且在机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，本院对被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月25日18时40分，被告吴庆武驾驶赣FG60**号货车从小湖镇往回龙乡方向行使，途经建阳区山深线2005M地段与原告的家属范招俤驾驶的电动车发生碰撞，造成范招俤受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经南平市建阳区交警大队认定，肇事车辆赣FG60**号超过核定的载质量，事故双方负事故同等责任。事故发生后，被告吴庆武支付了50000元赔偿。
另查明，肇事车辆于2014年3月25日在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
还查明，2014年城镇居民人均可支配收入为30722.4元／人。死者范招俤与原告黄土生系夫妻关系，共生育子女三人，及原告黄兰妹、黄兰秀、黄孝兴三人。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。车辆所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，对强制险不足赔偿部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，原告的亲属范招俤负同等责任，被告吴庆武同等责任，因此原告要求因范招俤死亡造成的损失超出交强险部分由机动车使用人被告吴庆武承担50%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案肇事车辆赣FG60**号货车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保交强险及商业险。故本院对原告要求其损失应由被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在保险责任范围内直接赔付的诉讼请求予以支持。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称因被告吴庆武违反安全装载规定应增加免赔率10%系合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告因范招俤死亡造成的损失，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。原告主张其医疗费为3660.53元有预缴金收据、病历、诊断证明、费用清单等证据可以确认。本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称其不负担赔偿非医保用药。本院认为，首先，该辩称属于保险合同中的免责条款，根据保险法第十七条第一款保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力的规定。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务。当合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。而被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司就保险合同有关免责条款内容是否做出明确解释，未提供相关证据，故该免责条款不产生效力。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如果被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。再次，原告治疗用药系由医生根据病情实际需要决定的，与伤情相关用药费用均应为合理损失。故被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司该答辩理由不成立，本院不予采纳。因此，本院对原告主张医疗费为3660.53的诉讼请求予以支持。
交通费为受害人及必要陪护人员因就医、转院发生的实际费用。原告虽未提供证据证明其交通费支出，但考虑其抢救以及处理丧葬等情况，本院对原告主张交通费为800元的诉讼请求予以支持。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者虽为农村居民户口，但长期在南平市建阳区童游街道居住、生活，故其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。由此而产生的死亡赔偿金应为614448元（30722.4元／年×20年），故本院对原告主张死亡赔偿金为614448的诉讼请求予以支持。被告吴庆武、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司认为应按照农村居民标准计算损失理由不能成立，本院不予支持。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等情况。考虑到事故造成原告亲属死亡，因此遭受的痛苦程度等情况，但由于死者自身亦有错过，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持50000元，该项赔偿在交强险范围内优先赔付。两被告辩称原告主张的精神损害抚慰金过高理由充分，本院予以支持。
原告主张丧葬费为24281元并未超出法律规定，且两被告亦无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费为1880元有维修发票确定，且两被告亦无异议，本院予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成损害而受到的经济损失为：医疗费3660.53元、交通费800元、死亡赔偿金614448元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24281元、车辆损失费1880元，合计695069.53元。上述赔偿应由被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险的赔偿责任限额范围内承担115540.53元。对超出交强险赔偿责任限额范围的赔偿579529元，由原告与被告吴庆武各承担50%，为289764.5元。被告吴庆武承担赔偿责任中的90%，即260788.05元由被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业险的赔偿责任限额范围内直接支付，其余10%，即28976.45元由被告吴庆武自行承担。由于被告吴庆武已支付赔偿50000元，故最终被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿原告355305.03元，并支付被告吴庆武先行垫付的赔偿款21023.55元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴各项损失合计355305.03元。
二、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告吴庆武先行垫付的赔偿款21023.55元。
三、驳回原告黄兰妹、黄兰秀、黄土生、黄孝兴其他的诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6854元，依法减半收取3427元，由被告吴庆武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。