wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第646号
案外人张小慧，男，1957年7月2日出生，汉族，有限公司该总公司总经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人苑启英，男，69岁，汉族，职工，住呼和浩特市乌兰察布东路。
申请人呼和浩特宏顺泰典当有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人郗树森，该公司董事长。
委托代理人王明志、张海军，内蒙古合星律师事务所律师。
被执行人潘新民，男，1959年6月1日出生，蒙古族，事务所经理，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨悦，男，1956年3月30日出生，蒙古族，律师，住呼和浩特市。
案外人张小慧称，2008年3月7日，案外人与潘新民签订了《房屋买卖合同》。合同约定：潘新民将其所有的位于呼和浩特市新城区＊＊＊＊＊＊＊房屋的东半部分（面积＊＊＊＊平米）出售给案外人，房屋价款为每平方米3300元，总计购房＊＊＊＊＊＊元；另加物业维修基金2713.50元及税金20728.95元共计＊＊＊＊＊元已给付潘新民。并于当日在内蒙古自治区公证处对《房屋买卖合同》进行了公证，内蒙古自治区公证书作出了（2008）内证经字第240号公证书。该房已进行了装修改造，一直占有使用至今。案外人与潘新民签订的房屋买卖合同合法、有效，应受法律保护。法院对＊＊＊＊＊房全部查封，显然违反了法律规定，侵犯了案外人的合法权益。综上所述，申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条的规定向贵院提出执行异议申请，请贵院依法解除对申请人所有权的房屋的查封，以保护申请人的合法权益。
本院查明，本院于2013年4月9日作出（2013）新民保字第19号民事裁定书，裁定书主要内容是：查封被申请人潘新民所有的位于呼和浩特市新城区＊＊＊＊＊房屋（产权证号为＊＊＊＊**号）的相关手续；并向呼和浩特市房屋管理与住房保障局发出协助执行通知书。
本院认为，故异议人提出的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥的通知》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人张小慧提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 高永吉
审判员 高 娃
审判员 海呼和
二〇一五年四月八日
书记员 冯燕茹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审275号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人贾二举，平舆县玉皇庙乡国土所
被执行人高玉得，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行平国土监字（2017）第88号行政处罚决定：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人高玉得于2014年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用玉皇庙乡玉皇庙村委三组土地246.6平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出如下处罚：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2017）第88号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2017）第88号行政处罚决定书第一项准予强制执行；
二、对平国土监字（2017）第88号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 闫璐璐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初2063号
原告：海南海辰医疗器械有限公司。
法定代表人：李金国，董事长。
委托代理人：张朋，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，海南天皓律师事务所实习律师。
被告徐闻现代医院。
法定代表人：周元华。
原告海南海辰医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告徐闻现代医院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朋、刘莎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付�款119990.5元；2、被告赔偿原告损失（以119990.5元为基数，按年利率6%，自2016年4月26日计算至被告清偿欠款之日，暂计至2017年2月13日为5859.54元）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年12月至2016年4月期间，向原告连续采购医疗耗材及检验试剂等，经双方对账，被告于2016年12月13日向原告出具《欠条》，确认截至2016年4月25日共欠原告货款119990.5元。原、被告之间的对账函、《欠条》合法有效，被告至今未清偿款项，已严重侵害原告合法权益，应赔偿损失。请法院判如所请。
被告既未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，与原件核对无异的证据，本院认定如下：1、《欠条》，2、《对账单》。以上证据的真实性、合法性、�联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月3日至2016年4月25日，被告陆续向原告采购医药用品和器械。经双方对账，被告于2016年12月13日在对账单上盖章并相关负责人“陈淇”签字，认可2015年12月至2016年4月货款总金额119990.5元。同日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：截止2016年4月25日，被告共欠原告医疗耗材及检验试剂货款119990.5元。
被告至今未结清《欠条》所载货款，原告于2017年2月10日诉至本院。
以上事实，有《欠条》、《对账单》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃抗辩权利。原告向被告出售医疗器材，双方成立事实买卖合同。双方经对账确认截至2016年4月25日被告共欠货款119990.5元，是双方真实意思表示。虽《欠条》及《对账单》均未约定付款时间，但自被告出具《欠条》至今已近半年，此后被告也未能清偿货款，应视为被告违约。现原告诉请被告支付货款119990.5元，并按年6%的利率赔偿资金占用损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告徐闻现代医院于本判决生效之日起十日内向原告海南海辰医疗器械有限公司支付截至2016年4月25日所欠货款119990.5元；
二、限被告徐闻现代医院于本判决生效之日起十日内向原告海南海辰医疗器械有限公司赔偿利息损失（计算方式：以119990.5元为本金，按年利率6%，自2016年4月26日支付至本案货款实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元、保全申请费1149.25元，由被告徐闻现代医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一七年五月四日
书记员 周慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没�约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘发荣，男，1987年9月15日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘发荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,026.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,026.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初392号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人窦国辉，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省洮南市，捕前住河北省容城县。2008年11月因犯盗窃罪被洮南市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元，2009年6月25日因犯盗窃罪、脱逃罪被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币九千元，2013年11月23日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元，2014年11月6日刑满释放。2017年7月1日因本案被抓获后被行政拘留，同年7月16日转刑事拘留，2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人高承英，河北昊正律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人窦国辉犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人窦国辉及辩护人高承英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，1、2017年5月19日13时11分许，被告人窦国辉在高碑店市白沟镇和道箱包国际交易中心南侧停车场内盗窃被害人邬某的红色绿源电动车电瓶一组（四块），经鉴定，该组电瓶价值人民币360元；盗窃彭某的红色捷玛电动车电瓶一组（四块），经鉴定，该组电瓶价值人民币120元；盗窃被害人房某的蓝色小鸟电动车电瓶一组（四块），经鉴定，该组电瓶价值人民币280元；盗窃被害人霍某的蓝色小鸟电动车电瓶一组（四块），经鉴定，该组电瓶价值人民币360元；盗窃被害人李某1的绿色电动车电瓶一组（四块），经鉴定，该组电瓶价值人民币160元。
2、2017年7月1日9时许，被告人窦国辉在高碑店市白沟镇津保路天奕购物中心东侧胡同口处盗窃被害人于某的绿色捷玛电动车电瓶半组（两小块），经鉴定，该两小块电瓶价值人民币100元。被盗窃电瓶被公安机关扣押。
3、2017年7月1日10时许，被告人窦国辉在高碑店市白沟镇工业园区魏家9号面馆配送中心对面墙边处盗窃被害人王某的黑色雅马哈电动车电瓶一组，经鉴定，该组电瓶价值人民币200元。被盗窃电瓶被公安机关扣押。
4、2017年7月1日10时30分许，被告人窦国辉在高碑店市白沟镇和道国际电商创业园三期西门口处盗窃被害人张某的黑色小鸟电动车电瓶一组，经鉴定，该组电瓶价值人民币120元。被盗窃电瓶被公安机关扣押。
综上，被告人窦国辉盗窃作案四起，涉案价值折合人民币共计1700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗窃部分电瓶照片及证据保全清单、被害人邬某、彭某、房某、霍某、李某1、于某、王某、张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，抓获证明，被告人的户籍证明，生效刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦国辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人窦国辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人窦国辉当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人窦国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年12月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被盗电瓶依法发还被害人于某、王某、张某，责令被告人窦国辉退赔被害人邬某、彭某、房某、霍某、李某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安少华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02763号
原告：郑某甲（曾用名郑某乙），男，1967年9月24日生，汉族，农民。
被告：毕某甲（曾用名毕某乙），女，1969年10月20日生，汉族，农民。
原告郑某甲与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告毕某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿郑某丙，现在杭州打工，××××年××月××日生育次女郑某丁，现随原告生活。由于双方性格不和，在1999年双方补办了结婚证以后，被告就离家出走，至今未归。为此原告起诉，要求与被告离婚。两女儿均由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件及被告户籍证明共七张，证明原、被告及两女儿的身份；
2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻；
3、阜南县王店孜乡石寨村民委员会证明一张，证明郑某甲曾用名郑某乙，毕某甲曾用名毕某乙；
4、郑某丙出具证明一张，证明原、被告分居生活多年；
5、证人郑某丁出庭作证证言，证明原、被告分居生活多年。
被告毕某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告郑某甲与被告毕某甲经人介绍相识，于1990年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿郑某甲，××××年××月××日生育次女郑某乙。原、被告自1999年分居生活至今。
上述事实有原告提交的身份证、家庭户口本复印件、结婚证、阜南县王店孜乡石寨村民委员会证明、郑某丙出具书面证明及证人郑某乙出庭作证证言予以证实。
本院认为：原、被告分居生活时间近十五年之久，互不履行夫妻义务，有原、被告女儿郑某丙的书面证明及郑某丁的出庭证言在卷证明，原、被告夫妻感情确已破裂，原告郑某甲要求与被告毕某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚后共同生育两女儿，均已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，可自主选择随父或随母生活。对原告要求抚养两女儿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告毕某甲离婚；
驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 翟士礼
人民陪审员 胡ＸＸ
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏田田
（2013）南民一初字第02763号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执463号
申请执行人张军芬，女，汉族，1960年1月26日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行张军芬申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）上民初字第938号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张军芬货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1209号
罪犯董波，男，1973年10月1日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）宽刑初字第231号刑事判决，认定被告人董波犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币50000元，冻结存款40116元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳�表执行机关参加诉讼，罪犯董波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯董波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议减刑幅度。
经审理查明，原判认定，邢昌俊任长春市中级人民法院办公室财务科报账会计期间，利用职务之便，于2010年9月至2013年4月伙同该单位干部处主任科员董波模仿主管财务的领导签字，利用虚假报销的手段套取公款一百零三笔，共计人民币1.085.924.30元，该款被刑昌俊、董波分掉并占为己有。检察机关侦查期间冻结了刑昌俊存款26726元、董波存款40116元，扣押了邢昌俊速腾牌（吉ALK6**号）轿车一辆、万浦小镇（B9-1502）房屋（未完工）一套。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币1176.05元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯�务犯罪，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董波减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3502号
上诉人（原审被告）：张梅容,女,1979年1月1日出生,汉族,住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：江智腾，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯孟鸿，该公司职员。
原审被告：陈松光,男,1978年6月2日出生,汉族,住福建省福安市。
原审被告：张梅芳,女,1983年5月6日出生,汉族,住福建省福安市。
原审被告：蔡坤铃,男,1976年5月9日出生,汉族,住福建省福安市。
上诉人张梅容因金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张梅容上诉称，根据双方签订的《个人借款合同》第17条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。该合同第32条对上述第17条的说明中并未予以选择，且该条款为格式条款，农村商业银行未尽提示义务，故应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地位于福建省，本案应由福建省福安市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人张梅容、原审被告陈松光、蔡坤铃与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》第19条第3款明确约定：“因履行该合同发生争议应协商解决，协商不成的，双方选择向合同签订地人民法院起诉。”原审被告张梅芳与被上诉人农村商业银行签订的《保证合同》第14条明确约定：“甲乙双方因履行本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉。”上述两合同的约定管辖条款均为加黑字体，且条款下方分别有上诉人张梅容、两原审被告陈松光、蔡坤铃以及原审被告张梅芳的签名确认，故该条款合法有效，对合同双方均有约束力。《个人借款合同》第16页注明，合同签订地为广州市番禺区。《保证合同》第10页注明，合同签订地为广州市番禺区。综上，《个人借款合同》和《保证合同》的合同签订地均位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢爱君
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执905号
申请执行人：梁星义，男，1974年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被执行人：杜光力，男，1973年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
本院执行申请执行人梁星义与被执行人杜光力民间借贷纠纷一案，执行标的额186000元及利息，执行到位标的0元。经查询，未发现被执行人杜光力有其他可供执行的财产，且申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初2430民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一七年九月七日
书 记 员 敬伟平
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终643号
上诉人（原审被告）:王某，男，1989年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住陇南市。
被上诉人（原审原告）:李某，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住宕昌县。
上诉人王某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初646号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求:一、依法撤销宕昌县人民法院(2017)甘1223民初646号民事判决书，依法改判或发回重审；二、依法判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院事实认定不清，依法撤销一审错误的判决。首先，被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷诉讼主体不适格。本案上诉人与赵海平系合伙承包工程，对外所欠与工程有关的费用均系上诉人与赵海平二人所欠债务，而本案被上诉人却仅以上诉人作为被告起诉，其诉讼主体资格不适格，应当列赵海平为本案被告；其次，一审法院认定上诉人欠被上诉人运输费21860元认定错误。上诉人于2015年农历腊月向被上诉人通过转账的方式支付运输费2000元整，合伙人赵海平向其支付了4000元，以上总共向被上诉人支付了6000元，其中上诉人向被上诉人转账的卡号为（被上诉人向上诉人提供：×××)而一审法院却以欠条认定了本案的事实，系认定事实错误。二、一审法院对本案无管辖权。本案一审原被告双方原告在宕昌县，但被告在武都区，故根据被告所在地原则，宕昌县人民法院对本案无管辖权。
被上诉人李某未答辩。
原告李某一审诉讼请求：1.要求被告王某偿还工地运沙费用21860元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年，被告王某和另一工地负责人赵海平负责宕昌县木耳乡卫生院修建施工。经口头协商，由原告为施工工地运输砂石，由被告王某和另一负责人赵海平负责工地监管、运输费用核算并发放工资。在工地施工期间，被告以”王云”名义在当地生活。施工结束后，2015年2月9日，被告以”王云”名义书写欠条一张，载明”今欠李张忠工地运输费21860元（大写贰万壹仟捌佰陆拾元整），欠费人：王云”。被告王某至今仍未按欠条金额偿还原告运输费用，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效”；合同法第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原、被告口头约定由原告为被告提供运输服务、被告给付原告劳务报酬系双方自愿达成的劳务合同，合同成立后，原告为被告提供劳务运输，被告对原告的劳务费用进行了核算，对未能给付的费用以债权的形式向原告出具了欠条。现被告未按照劳务合同的约定履行自己的给付金钱义务、未按照欠条确定的债务向原告偿还劳务费用已构成实际违约，原告要求被告按欠条金额偿还运输费用于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理并作出判决符合法定程序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、由被告王某偿还原告李某运输费用21860元，限本判决生效后10日内付清；二、案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元由被告王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某是以个人名义向被上诉人李某出具欠工地运输费21860元的，对该欠条的真实性也无异议，所以李某向王某主张债权并无不当。王某称其与赵海平系合伙承包工程，应列赵海平为本案被告，但并未提供相关证据证明。王某、赵海平二人如确实存在合伙关系，其可根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定，在其清偿李某债务后，另行向赵海平主张权利。王某上诉称，其于2015年农历腊月向李某转账支付运输费2000元，合伙人赵海平向被上诉人支付了4000元，共计6000元，未提供相关证据证明，其证据不足，本院不予支持。本案当事人口头约定由被上诉人为上诉人提供运输服务，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人即可以选择合同履行地，也可以选择被告所在地人民法院提起诉讼，故上诉人主张宕昌县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定基本事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 蛟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初404号
原告：信丰县恒福汽车贸易有限公司。
组织机构代码：0674558-7。
法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。
住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道北侧恒福商务大厦。
委托代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：朱芹，女，1985年2月10日生，汉族，住信丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告朱芹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款及违约金计人民币3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月2日，被告在原告处购买车辆时欠原告人民币3000元，立有欠条，约定了归还期限及违约金。到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告朱芹在原告信丰县恒福汽车贸易有限公司处购买车辆时欠原告车辆款项3000元，立具了欠条一张，约定2015年3月10日前还清，逾期未还，按欠款总额的30%计算违约金。欠款到期后，被告未按时付款，引起本诉。
本案诉讼时，原告主张违约金按欠款总额的20%计算。
本院认定的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实。证据经审核，可以认定。
本院认为，被告在原告处购置车辆尚欠车款3000元，有其立具的欠条为凭，事实清楚。被告在欠款到期后拒不履行付款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。欠款约定了违约金计算方式，原告自愿将违约金降至按照欠款总额的20%计算为600元，系原告自主意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芹支付原告信丰县恒福汽车贸易有限公司欠款及违约金3600元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕泽鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4145号
原告：中国建设银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路238号,统一社会信用代码91341522853100505G。
负责人：汤昊,支行行长。
委托代理人：谢泽民，男，1975年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，系信用社职工。
被告：李海霞，女，1985年10月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县.
被告：汪钊，男，1983年10月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行诉被告李海霞、汪钊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行撤回起诉。
案件受理费4470元减半收取2235元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一七年十月三十日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2636号
原告：汤鹏飞，男，1975年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：池炫，女，1967年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
被告：姚建华，男，1960年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告汤鹏飞诉被告池炫、姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员孟斌独任审判。本案于2017年3月23日、2017年3月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告汤鹏飞委托代理人徐向明，被告池炫委托代理人沈剑到庭参加诉讼；第二次庭审，原告汤鹏飞委托代理人徐向明、被告池炫及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤鹏飞起诉称：2015年10月30日，被告池炫向原告借款50万元，月约定该款不收取利息，该款经原告多次向被告催讨未果，借款时两被告系夫妻关系。原告认为，借款应当归还，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告池炫、姚建华归还借款50万元；二、被告池炫、姚建华承担本案诉讼费。
原告汤鹏飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，证明被告池炫向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告池炫、姚建华系夫妻关系的事实。
被告池炫答辩称：该款项当时约定的是原告以再投资的借口，双方用借条形式约定，但50万元没有实际交付。该50万的内容与2017浙01**民初2635案比较更不符常理。本案50万的借条是在2015年3月15日的300万元没有归还的情况下再写的，而且是不收利息。
被告池炫未向本院提交证据材料。
被告姚建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告汤鹏飞提交的证据：被告池炫对真实性无异议，惟提出未实际履行。被告姚建华未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后，对其真实性予以确认，并根据证据内容，结合当庭当事人的陈述综合认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年10月30日，被告池炫向原告汤鹏飞出具借条一份，载明：“今向汤鹏飞借到人民币五十万元整（现金）.500000.00。此借款不收利息”。借条主文内容左下方载明：“此借款同意不收息”，原告汤鹏飞在上述文字后方签名捺印。被告池炫在借条主文右下方“借款人：”处签名捺印。
另查明，被告池炫、姚建华于2002年2月4日登记结婚。
本院认为：原告汤鹏飞与被告池炫的借款合同合法有效。被告池炫借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，�其应承担相应的民事责任。被告池炫虽然以个人名义向原告借款，但该借款发生在被告池炫、姚建华婚姻关系存续期间，被告姚建华未举证证明该债务系被告池炫个人债务，应认定为系二被告夫妻共同债务。被告池炫辩称借款未实际履行，该答辩意见与借条载明的内容不符，且无其他证据证实，故对该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池炫、姚建华返还原告汤鹏飞借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告池炫、姚建华负担。
原告汤鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池炫、姚建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2636号原告：汤鹏飞，男，1975年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。被告：池炫，女，1967年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。被告：姚建华，男，1960年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告汤鹏飞诉被告池炫、姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员孟斌独任审判。本案于2017年3月23日、2017年3月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告汤鹏飞委托代理人徐向明，被告池炫委托代理人沈剑到庭参加诉讼；第二次庭审，原告汤鹏飞委托代理人徐向明、被告池炫及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤鹏飞起诉称：2015年10月30日，被告池炫向原告借款50万元，月约定该款不收取利息，该款经原告多次向被告催讨未果，借款时两被告系夫妻关系。原告认为，借款应当归还，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告池炫、姚建华归还借款50万元；二、被告池炫、姚建华承担本案诉讼费。原告汤鹏飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，证明被告池炫向原告借款的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明被告池炫、姚建华系夫妻关系的事实。被告池炫答辩称：该款项当时约定的是原告以再投资的借口，双方用借条形式约定，但50万元没有实际交付。该50万的内容与2017浙01**民初2635案比较更不符常理。本案50万的借条是在2015年3月15日的300万元没有归还的情况下再写的，而且是不收利息。被告池炫未向本院提交证据材料。被告姚建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告汤鹏飞提交的证据：被告池炫对真实性无异议，惟提出未实际履行。被告姚建华未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后，对其真实性予以确认，并根据证据内容，结合当庭当事人的陈述综合认定本案事实。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年10月30日，被告池炫向原告汤鹏飞出具借条一份，载明：“今向汤鹏飞借到人民币五十万元整（现金）.500000.00。此借款不收利息”。借条主文内容左下方载明：“此借款同意不收息”，原告汤鹏飞在上述文字后方签名捺印。被告池炫在借条主文右下方“借款人：”处签名捺印。另查明，被告池炫、姚建华于2002年2月4日登记结婚。本院认为：原告汤鹏飞与被告池炫的借款合同合法有效。被告池炫借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，�其应承担相应的民事责任。被告池炫虽然以个人名义向原告借款，但该借款发生在被告池炫、姚建华婚姻关系存续期间，被告姚建华未举证证明该债务系被告池炫个人债务，应认定为系二被告夫妻共同债务。被告池炫辩称借款未实际履行，该答辩意见与借条载明的内容不符，且无其他证据证实，故对该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池炫、姚建华返还原告汤鹏飞借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告池炫、姚建华负担。原告汤鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池炫、姚建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初268号
原告：李进，男，1969年9月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨翠仙，女，1968年6月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李进与被告杨翠仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人徐海、被告杨翠仙及其委托诉讼代理人赵光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李进向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告排除妨碍，恢复原告户院墙原状，并赔偿原告经济损失2000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，被告户从原告房屋院墙外通行。2016年，被告户建房时，电话联系原告，希望把原告的院墙位置拆除，给被告拉建房材料进出使用，原告考虑到大家是村邻，没多想就同意了，但被告户房屋建好后，拒绝把原告户的院墙恢复原状。2016年4月16日，在原告自行恢复院墙原状后，被告无理取闹，强行将原告的院墙推倒，双方因此发生纠纷。随后原告找来村民小组长王作武到现场调解，王作武表示按原来位置恢复原状，但被告仍无理取闹，不让恢复。过了几天，原告找到村委会要求解决，村委会领导杨丽芹、杜先海到现场进行调处仍未解决，2016年5月4日，原告又申请江坡司法所调解，调解人员到现场进行了调处，要求按集体土地使用证位置恢复原状，仍是被告无理取闹致使调解未果。2017年3月21日，原告再次自行恢复院墙，第二天一大早，被告又再次把修砌的部分推倒，并把石脚撬开，原告发现后，只得报警求助，江坡派出所民警出警进行现场处理。但至今纠纷未得到解决。为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨翠仙辩称：原告诉状所说颠倒黑白，完全是为达目的编造的不实之词。被告建房是2013年，而不是2016年，被告所建房屋施工完毕后，于2014年3月将原告的院墙恢复原状并交还原告。2015年10月，原告以同样的方式同意让杜红梅户将院墙拆除作为运输建筑材料使用，杜红梅户于2016年3月将原告的院墙恢复原状并交还给原告。2016年4月10日，原告自行将院墙全部拆除，并将院墙下半部分往被告唯一的入户道路移出约25公分并重新支砌院墙石脚，经被告制止，原告口头答应会退回原石脚基础上。2016年4月15日，原告不仅没有履行承诺，还偷偷在支砌好的石脚基础上修砌院墙，2016年4月16日，被告见状就将原告的院墙拆除了两层土基，事发后，村镇两级进行调解，均未达成一致意见。2017年3月21日，原告又再次加固院墙，被告进行制止，原告手持木棍将被告打伤，经派出所民警制止，被告才幸免于难。�外，原告的诉讼主体资格不适格，原告所依据的房屋属于本村杜某、闫某所有，虽然杜某、闫某将此房屋遗赠给原告父亲李显明，但没有办理过户手续，故原告不是本案适格主体。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（2017）身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
（2017）集体土地使用证，欲证明争议的房屋的合法属性，土地使用者是杜某；
（2017）户口注销证明，欲证明持证人杜某、闫某已经死亡，其户口已注销；
（2017）证明，欲证明房屋的权属归本案原告所有；
（2017）现场照片，欲证明被告侵权的事实及院墙现状，及原告没有多占的事实。
经质证，被告对原告提交的证据3无异议，对证据1，不能证明原告的诉讼主体资格，对证据2，真实性、合法性无异议，但对占地面积有异议，多登记了8个平方，对证据4，不是村委会出具的，是原告自行书写，村委会盖章，不能作为证据使用，对证据5，来源不合法，不予认可。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（2017）证明，欲证明被告建房拆除原告院墙拉材料并恢复原状是事实，后原告又以同样的方式的院墙借给杜红梅使用的情况；
（2017）勘验图，欲证明原告多占了37公分的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1-2，认为没有在法定期限内提交，不予质证。
在举证期限内，原告依法向本院申请到江坡派出所调取证据，本院依法到江坡派出所调取了接处警记录，经原被告双方质证，双方均对该份证据不持异议，且原告认为该证据证明了被告侵权的事实。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据1，能够证明原告的双方情况及诉讼主体资格，本院对其证明力予以认可，对原告提交的证据2、4，能够证明房屋属于原告及土地面积的事实，本院对其证明力予以认可，对原告提交的证据5，能够证明原告院墙被损坏的现状，本院对其证明力予以认可。对被告提交的证据1，能够证明被告借用原告的院墙后已恢复原状的事实，本院对其证明力予以认可，对被告提交的证据2，其是被告自行制作，不能证明原告多占集体土地的事实，本院对其证明力不予认可。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系同村人，原告通过遗赠方式取得了属于杜某、闫某夫妇所有的房屋所有权。被告户从原告房屋院墙外的道路出入。2013年，被告户建房时，把原告的院墙位置拆除，被告拉建房材料进出道路使用，被告户房屋建好后，被告把原告户的院墙恢复原状。2016年杜红梅户又以同样的方式借用原告的院墙作拉建房材料使用后，又将原告的院墙恢复。2016年4月15日，原告自行修砌院墙时，被告认为原告重新修砌的院墙多占了被告出入通道，双方因此发生纠纷，被告将原告的院墙损毁，后经原被告所在村委会、司法所进行调解，均未达成一致意见，2017年4月13日原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，原、被告系同村人，各方应正确处理好相邻关系，被告杨翠仙认为原告李进重新修砌院墙多占了其出入的道路，应通过合法的途径予以解决，其将原告的院墙推倒的行为损坏了原告李进的财产，给原告造成了一定的损失，故对原告要求�告恢复院墙，并赔偿经济损失的损失请求，本院予以支持。但为了化解双方的矛盾，有利于妥善处理本案，由原告自行恢复院墙。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款规定《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
由被告杨翠仙于本判决书生效后15日内赔偿原告经济损失1200元，由原告李进自行在原院墙基础上修砌院墙，在原告自行修砌院墙的过程中，被告杨翠仙不得进行阻挠。
诉讼费50元，由被告杨翠仙承担，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年七月四日
书记员 李红琦
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1123号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红吉，男，1988年10月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城区。系该公司员工。
被告：赖真应，男，1998年5月3日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县麻柳镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赖真应居间合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月9日以被告经常居住地不在本院管辖范围内为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 樊 瑛
二〇一七年十一月九日
书记员 杨婷婷
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132行审9号
申请执行人元氏县国土资源局
组织机构代码:00077881-6
法定代表人曹征书，局长
委托代理人王维强，元氏县国土资源局执法监察工作人员
委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员
被执行人王印增，男，汉族，1942年8月25日出生，住元氏县。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人王印增非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局于2017年1月11日对王印增作出了元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22080元（贰万贰仟零捌拾元）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2017年1月11日送达被执行人。2017年7月7日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人王印增发出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22080元（贰万贰仟零捌拾元）。收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2017年7月7日送达被执行人。
本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》,于2017年1月11日送达被执行人王印增，并告知被执行人王印增“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”2017年7月7日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人王印增发出《催告书》，时间未满处罚决定书告知的六个月内向人民法院起诉的期限，申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李聪健
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132行审9号申请执行人元氏县国土资源局组织机构代码:00077881-6法定代表人曹征书，局长委托代理人王维强，元氏县国土资源局执法监察工作人员委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员被执行人王印增，男，汉族，1942年8月25日出生，住元氏县。申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人王印增非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。经审查查明，元氏县国土资源局于2017年1月11日对王印增作出了元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22080元（贰万贰仟零捌拾元）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2017年1月11日送达被执行人。2017年7月7日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人王印增发出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22080元（贰万贰仟零捌拾元）。收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2017年7月7日送达被执行人。本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》,于2017年1月11日送达被执行人王印增，并告知被执行人王印增“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”2017年7月7日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人王印增发出《催告书》，时间未满处罚决定书告知的六个月内向人民法院起诉的期限，申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]79号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  李聪健人民陪审员  任泽欣二〇一七年九月十二日书 记 员  李青青
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执615号
本院受理执行的申请人李庆红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异385号
案外人：林福三，男，1965年8月18日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林福三对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林福三称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为791745元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林福三的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林福三的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林福三与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为791745元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2013年12月12日向案外人林福三开具金额分别为241745元、550000元的购房款发票，上述发票金额共计791745元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林福三与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林福三对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3606号
原告:广州市卓高化工有限公司，住所地广州市增城新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。统一社会信用代码：914401837837549838。
法定代表人：刘柱培，该公司执行董事。
委托代理人：徐绮雯，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。该公司员工。
委托代理人：陈成碧，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。该公司员工。
被告:辛克仕,男,1979年4月3日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
原告广州市卓高化工有限公司诉被告辛克仕买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市卓高化工有限公司的委托代理人徐绮雯、陈成碧到庭参加诉讼，被告辛克仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市卓高化工有限公司诉称：2016年8月1日，原告与被告达成《供货合同》，合同约定原告向被告提供酵素粉等洗水原料，并载明了送货单价，原告收到被告的订货通知后发货，付款方式为月结，上月的货于次月第1日起计30日内付清，若逾期付款，原告有权停止发货。从2016年9月起到同年12月止，被告仍欠下原告的货款56900元。事后，被告未付款，经原告向被告追讨未果，原告诉至本院，请求判决：1被告向的原告支付货款56900元及利息给原告，利息从起诉日起按央行同期贷款利息计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辛克仕未作答辩。
经审理查明：被告以未办理工商营业登记的东方（新晨）洗漂厂和东方（新晨）名称对外从事业务，原告从事牛仔洗水加工的化工原料，被告从事牛仔布洗水加工。被告向原告购买原料，2016年8月1日，以原告为乙方(供方)，被告为甲方（需方）签订《供货合同》，合同约定原告向被告提供化工原料，将货物运送至被告经营的东方（新晨）洗漂厂，签收货物人为汪令、ＸＸ和谭美华。货款结算与支付：月结，每月1-10日由双方对上月货款进行对账，上月货款于次月第1日起计30日内付清，甲方逾期付款，乙方有权停止供货。
原告自2016年8月至12月供货给被告，原告与被告交易期间，被告仍欠下原告9月至12月货款56900元未付，经原告追讨未果诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
另查，原告提供2016年9月-11月的《对账单》均由谭美华签名确认，被告未在12月《对账单》签名，但12月4日的送货单是由郭兵签收。原告于2016年11月20日送货给被告时由郭兵签收，2016年11月份被告确认的《对账单》中约定的货物名称、数量、总款均与11月20日份的送货单相吻合。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从《供货合同》、2016年9月至11月《对账单》、《送货单》中可知，这些签订的手续均是由被告签订，故本院予以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。
对于2016年12月《对账单》未有被告签名确，被告是否欠下该款。根据原告提供2016年12月4日《送货单》的收货人签名为郭兵，而原告提供2016年11月20日《送货单》中签收人亦是郭兵，被告与原告签下2016年11月《对账单》中，其中2016年11月20日货名、数量、价款均与2016年11月20日《送货单》相吻合，在此可认定郭兵亦是代表被告签收货物。结合上述情况，2016年12月《对账单》的货名、数量、价款与2016年12月4日《送货单》相吻合，本院可认定被告仍欠下原告2016年12月的货款6900元未付。现被告欠下原告总货款56900元未付显属违约，原告要求被告付清该款及从起诉日起（2017年5月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛克仕于本判决生效之日起十五日内支付货款56900元及利息给原告广州市卓高化工有限公司。利息以本金56900元为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（原告广州市卓高化工有限公司已预交），由被告辛克仕负担。原告广州市卓高化工有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一七年九月十日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3320号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王臣荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王臣荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初709号
原告:李国红，男，1969年12月10日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：李华刚，男，1952年7月1日出生，住武汉市硚口区。
被告：广水市富桥经济交流有限公司。公司住所地：广水市长岭镇长岭新街***号。
法定代表人：周胜超，系该公司执行董事。
原告李国红与被告广水市富桥经济交流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国红的委托诉讼代理人李华刚到庭参加了诉讼，被告广水市富桥经济交流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国红诉讼请求：1、请求人民法院判令被告广水市富桥经济交流有限公司退还原告李国红现金8800元；2、本案诉讼费用由被告广水市富桥经济交流有限公司承担。事实与理由：2016年6月13日原告李国宏与被告广水市富桥经济交流有限公司签订建筑工劳务合同。由被告广水市富桥经济交流有限公司安排办理原告李国红赴新加坡从事建筑工职位，原告李国红按被告广水市富桥经济交流有限公司要求交纳了培训费等费用8800元。后被告广水市富桥经济交流有限公司不履行合同义务，原告李国红要求被告广水市富桥经济交流有限公司返还培训费8800元，被告广水市富桥经济交流有限公司无钱给付，向原告李国红出具了欠条一张，后经多次催要该款，被告广水市富桥经济交流有限公司至今未付。
被告广水市富桥经济交流有限公司未答辩亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日原告李国宏与被告广水市富桥经济交流有限公司签订建筑工劳务合同。合同约定：由被告广水市富桥经济交流有限公司安排办理原告李国红赴新加坡从事建筑工职位，合同期限2年。原告李国红按被告广水市富桥经济交流有限公司要求交纳了培训费等费用8800元，被告广水市富桥经济交流有限公司未按合同要求履行合同义务。原告李国红要求被告广水市富桥经济交流有限公司返还培训费8800元，被告广水市富桥经济交流有限公司以无钱给付为由，于2016年10月8日向原告李国红出具了欠条，计5000元，并书面承诺还款日期为2016年11月8日。2016年11月16日被告广水市富桥经济交流有限公司在该欠条上加注欠款3800元，书面承诺还款日期为2016年11月23日。逾期后，被告广水市富桥经济交流有限公司至今未还。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，原告李国红与被告广水市富桥经济交流有限公司签订建筑工劳务合同，原告李国红按要求向被告广水市富桥经济交流有限公司交纳了培训费等费用8800元，被告广水市富桥经济交流有限公司未按合同约定履行合同义务，原告李国红要求被告广水市富桥经济交流有限公司返还培训费等费用8800元，被告广水市富桥经济交流有限公司同意返还并出具了欠条，债权债务关系成立，原告李国红为债权人，被告广水市富桥经济交流有限公司为债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款“债务应当清偿”的规定，原告李国红要求被告广水市富桥经济交流有限公司返还培训费等费用8800元的请求，本院应予支持。
综上所述，原告李国红要求被告广水市富桥经济交流有限公司返还培训费等费用8800元的请求，证据充分，请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市富桥经济交流有限公司自本判决生效后十五日内返还原告李国红培训费等费用8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告广水市富桥经济交流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖哲西
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖461号
原告：郭建军，男，汉族，1975年8月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郭建军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告郭建军诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼1012室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18285.4元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郭建军因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郭建军的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郭建军购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执475号
申请执行人:王晓晶，女，1968年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：李晓杰，女，1970年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
王晓晶诉李晓杰公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人王晓晶依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初592号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额40495元。本院于2017年8月7日立案执行。
该案在执行过程中，双方达成和解，由李晓杰自2017年11月份起每月给付1000元，逐年递增。直至付清纠纷款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4942号
原告：白彬，男，汉族，1974年10月21日出生，住西安市碑林区。
被告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路42号。
负责人：陈军,该支行行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告白彬诉被告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行借款合同纠纷一案中，原告白彬于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白彬自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白彬撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后由原告白彬负担1650元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王林林
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈正东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈正东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈正东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，275.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，275.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2612号
原告：孙万山，男，1948年1月3日出生，汉族，蛟河市漂河镇农民，住吉林省蛟河市漂河镇头道沟村上头屯。
被告：崔建华，男，1959年2月2日出生，汉族，蛟河市漂河镇农民，住吉林省蛟河市漂河镇头道沟村上头屯。
原告孙万山与被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙万山、被告崔建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙万山诉讼请求：1.要求崔建华立即偿还孙万山借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月息1.2分计算，自2014年5月23日至给付之日止）。2.诉讼费用由崔健华承担。事实与理由：崔建华以其子崔海峰开商店用款为由，于2012年5月22日在孙万山处借款2万元，约定月利息为1.2分，崔建华当场为孙万山出具借据一张，后孙万山多次催要，崔建华以种种理由拒不偿还借款，故向本院提起诉讼，要求崔建华立即偿还借款2万元及利息。
崔建华辩称：孙万山所述属实，但是崔建华已偿还两年的利息。
经审理查明：2012年5月22日，崔建华在孙万山处借款2万元，双方约定月利息为1.2分，崔建华当场出具借据一份，利息给付至2014年5月22日。后孙万山多次催要，崔建华以各种理由推托至今。故孙万山提起诉讼，要求崔建华立即偿还借款2万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：崔建华在孙万山处借款，并出具欠据确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故孙万山与崔建华之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，崔建华应当偿还孙万山借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔建华于本判决生效后立即偿还原告孙万山借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年5月23日起至实际给付时止，按月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由崔建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期间为二年
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（本件共2页，共印10份）
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终389号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）长沙市监察局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人邱俊杰，局长。
委托代理人彭文娟，系该局工作人员。
上诉人张华不服被上诉人长沙市监察局（以下简称市监察局）作出的《关于政府信息公开申请的答复》,不服长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104行初3号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月5日，张华向市监察局提交《政府信息公开申请表》，要求市监察局公开“长沙市开福区青竹湖镇人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正豪个人1998年10月31日至2015年11月30日期间（请按任职经历区分处理信息，分别说明，一并答复）每月收入总额及其具体构成明细和其本人、妻子、小孩名下的所有不动产信息。”2016年8月25日，市监察局对张华作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知张华“吴正豪系市管干部，我局不是您所要求公示信息的保管机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，该信息应由保存的行政机关负责公开。”，并建议张华向相关部门咨询。张华不服，遂诉至原审法院。
另查明，张华曾要求市监察局公开“吴正豪个人1998年10月31日至2015年11月30日期间每月收入总额及其具体构成明细及名下所有不动产信息。”2016年5月13日，张华以市监察局未在法定期限内作出答复为由向原审法院提起行政诉讼，要求市监察局履行政府信息公开法定职责。2016年7月5日，张华向原审法院书面提出撤诉申请。原审法院经审查，于2016年7月6日作出（2016）湘0104行初98号行政裁定书，准许张华撤回起诉。
原审法院认为：一、在（2016）湘0104行初98号案件中，被诉行政行为系市监察局对张华的政府信息公开申请不予答复的不作为行为，而本案被诉行政行为系市监察局作出的《关于政府信息公开申请的答复》，市监察局认为张华重复起诉，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
二、针对张华提出的政府信息公开申请内容，市监察局在其法定期限内作出的答复中已明确告知张华，其申请的信息并非由市监察局保存，不属于市监察局公开范围，建议张华向相关职能部门咨询；张华认为市监察局应当保存涉案信息的意见，没有事实根据，也没有相关证据证实，原审法院不予采纳。
综上所述，市监察局作出的《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，适用法律正确。张华的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张华的全部诉讼请求。
上诉人张华上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人作出的《关于政府信息公开申请的答复》的告知内容不合法，没有写明上诉人该向哪一机关提出申请及其联系地址、方式。2、上诉人提出了证据、法律依据证明被上诉人持有涉案政府信息，只是一审法院没有采纳，所以，一审法院称上诉人没有事实依据和相关证据证实，理由不能成立。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人市监察局辩称：上诉人所申请公开的信息不属于政府信息，因为政府信息是指指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中张华申请公开的信息是基于领导干部按照一个文件要求报告的个人事项。这个规定是基于党中央同意后下发的，是党内的规章制度，是党中央加强领导干部的监督，促进领导干部廉洁从政而制定的，党员领导干部是根据这个文件向党的组织人事部门报告个人事项，依法应不属于政府信息。此外，从以上规定的内容来看，党员领导干部报告有关个人事项的受理和保管部门均为党的组织（人事）部门，不是监察机关。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为,针对张华于2016年8月5日提出的政府信息公开申请，市监察局在法定期限内对张华作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知张华“吴正豪系市管干部，我局不是您所要求公示信息的保管机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，该信息应由保存的行政机关负责公开”，并建议张华向相关部门咨询。本案中，市监察局以其未保存而未予公开张华申请的内容，张华并未提出证据证明申请公开的信息内容系由市监察局制作并保存，故，一审法院认定张华认为市监察局应当保存涉案信息的意见没有事实根据并无不当。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 赞
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1507号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林大东，男，1963年5月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1551号起诉书指控被告人林大东犯赌博罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月27日、10月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林大东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至6月下旬，被告人林大东伙同苏美娟（另案处理）在瑞安市莘塍街道营塍居民区第二幢西至东第五间民房内，召集多人以扑克牌九的方式进行赌博，按约3%--4%的比例抽取头薪，期间陆续赌博约六十天，每天抽取头薪1000余元，共抽取头薪约60000元。
2017年6月15日，被告人林大东被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人林大东家属退出违法所得人民币60000元。
上述事实，被告人林大东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林大东在侦查阶段的供述，证人吴某、占某1、冯某、林某1、林某2、占某2的证言，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林大东以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林大东在庭审中认罪态度较好，已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林大东犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人林大东退出违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 潘建斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1507号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人林大东，男，1963年5月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1551号起诉书指控被告人林大东犯赌博罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月27日、10月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林大东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至6月下旬，被告人林大东伙同苏美娟（另案处理）在瑞安市莘塍街道营塍居民区第二幢西至东第五间民房内，召集多人以扑克牌九的方式进行赌博，按约3%—4%的比例抽取头薪，期间陆续赌博约六十天，每天抽取头薪1000余元，共抽取头薪约60000元。2017年6月15日，被告人林大东被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人林大东家属退出违法所得人民币60000元。上述事实，被告人林大东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林大东在侦查阶段的供述，证人吴某、占某1、冯某、林某1、林某2、占某2的证言，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林大东以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林大东在庭审中认罪态度较好，已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林大东犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止。）二、被告人林大东退出违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  尹志望人民陪审员  叶玲玲人民陪审员  潘建斌二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱晓敏
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执477号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人顾秀成，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）6-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人顾秀成在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00584号
原告张某某，男，1962年9月17日出生。
被告田某某，女，1965年6月22日出生。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，适用普通程序，依法由本院代理审判员陶仕俊担任审判长，与本院代理审判员郭胜勇、人民陪审员蔡景发组成合议庭，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1983年经人介绍与被告相识，并于当年在沙滩乡人民政府领取结婚证，婚后生育两女一子。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方无共同语言，加之被告性格暴躁，争强好胜，娼无人道，经常与原告父母打骂，造成原、被告分居长达五年之久。综上，原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；判决房产归其子张某丙所有；判令被告一次性支付原告独自抚养子女的费用10万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告田某某未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1983年原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月在原酉阳县沙滩乡人民政府（现酉阳县大溪镇人民政府）办理婚姻登记手续。婚后于1984年4月16日生育长女张某甲，1988年8月25日生育二女张某乙，1991年2月26日生育三子张某丙，现三子女均已成年。2007年被告离家出走至今未归，与原告分居生活长达数年之久。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产。因被告未出庭，原告亦未提供相关证据证明，本院无法查清被告的婚前个人财产情况及夫妻共同财产、共同债权债务情况。
上述事实的认定有原告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记证明、家庭常住人口登记卡、酉阳县大溪镇石堤村村委会证明等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，确定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审和原告举证情况来看，虽然被告离家出走数年至今未归，但原告未提供证据证明被告是因夫妻感情不合离家出走的，同时也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶仕俊
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 蔡景发
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曾 强
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初86号
原告巴林右旗荣信物流中心（以下简称荣信物流），所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇荟福路北段东侧。
经营者铁柱，男，1978年6月10日出生（身份证号码：×××），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司（以下简称华宇轨枕），所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴彦塔拉苏木宝木图村。
法定代表人王某，系经理职务。
原告荣信物流诉被告华宇轨枕运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告荣信物流的经营者铁柱到庭参加诉讼，被告华宇轨枕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信物流诉称，2008年，我单位与被告签订《轨枕运输合同》，合同期限为2010年4月15日至2011年12月31日止。合同约定原告给被告承担运输任务，以实际发发生轨枕数量为准，每根单价11.2元。合同到期后，2009年至2012年被告以口头方式要求原告继续为被告运输轨枕等材料，原告为被告继续按此合同要求多次运输轨枕，期间原告按被告要求也运输过模具等其他材料。运输费用计算方式是按照被告出库的数量及双方约定的单价，通知原告到巴林右旗地方税务局代开发票，被告将原告开具的发票计入被告会计账目后，再通过被告在建设银行单位帐户划拨到原告的开户银行账户上。被告每次划拨的运输并非全部按发票的具体数额整笔结算，而是按欠原告运输费总额下酌情拨付一部分，尾欠一部分，每次按照拨付数额，原告再给被告出具收据。被告一直按这种方式给付运输费用，至2016年9月21日，被告单位会计吕红芳在巴林右旗建设银行处根据其单位会计账目记载，与原告进行了结算，结算结果为被告尾欠原告运输费222636元，并让原告经营者在结算单上盖上巴林右旗荣信物流中心印章，被告将结算单计入被告会计账目，并上报给被告在陕西咸阳的总公司，四年间经过结算被告欠原告运输费222636元，被告公司一直未支付上述运输费用，故诉至贵院，判令被告给付运输费222636元，并承担本案的诉讼费用。
被告华宇轨枕公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月15日，原告荣信物流（乙方）与被告华宇轨枕公司（甲方）签订一份运输合同书，由原告荣信物流为被告华宇轨枕公司运输混凝土轨枕，单价为11.2元，”结算方式：轨枕按铁路运输要求，装上火车皮并发运出去，在甲方确认轨枕完整无损缺后方可计价，乙方提供正式运输、装车、劳务费等发票后，甲方按实际验收装车发运量付费。该合同的合同期限为2010年4月15日至2011年12月31日止。”2012年开始双方虽未签订书面运输合同，双方实际继续履行运输合同至2015年，现被告华宇轨枕公司有运输费222636元未支付。
上述事实有内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司轨枕运输合同书、对公活期帐户交易明细查询、记账联等证据予以证实。
本院认为，2010年4月15日至2011年12月31日，原、被告之间签订运输合同，原告荣信物流为被告华宇轨枕公司运输轨枕。2012年到2015年期间，双方虽未签订书面运输合同，但是从原告提供的记账联和交易明细可以看出原、被告之间一直存在运输合同关系，经过双方结算被告华宇轨枕公司尚欠原告运输费222636元，被告华宇轨枕公司应当支付给原告运输费222636元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告巴林右旗荣信物流中心运输费用222636元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，应收取的2300元和诉讼保全费1770元，由被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一七年二月二十日
书记员 乌日罕
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1312号
原告：彭达章，男，1968年10月23日出生，汉族，住四会市。
被告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。
委托诉讼代理人：黄景川，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。
原告彭达章诉被告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日和2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭达章两次庭审均到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人赖柏林、黄景川到庭参加第一次庭审，被告的委托诉讼代理人赖柏林、陈宗胜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭达章诉称：2013年7月11日，原告在被告处开了一个存款存折。原告在2016年5月27日去被告处查账，得知该定期存折只剩600元，被告告知原告在2015年4月20日、2015年7月14日、2016年5月27日分别取出了4000元、3500元、1500元，所以现在只剩下600元存款。但原告并没有在上述时间收到过取去的款项。原告与被告经协商未果，为维护自身的合法权益，原告特提出诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告9000元存款；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行辩称：原告自己没有弄清楚事情，从提供的相关凭证可以看出原告于2015年4月20日在被告处提款4000.27元，于2015年7月14日提款3509.54元,于2016年5月27日提款1511.20元。原告在被告处开设的账户有两个，其中一个是80×××96，也就是原告提款的账户，原告在被告处开设的另一账户是80×××21。从原告提、存款的时间可以对应，原告在2015年4月20日从账户80×××96提款4000.27元，提款后以现金方式存2500.27元至账户80×××21；2015年7月14日从账户80×××96提款3509.54元，提款后以现金方式存1500元至账户80×××21，上述存取款都有原告签名的凭证，被告并没有像原告所述那样侵占原告的存款。
诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、存折。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
诉讼中，被告举证如下：1、地豆派出所出具的询问笔录；2、存取款单据5张。原告对证据1无异议；对证据2有异议，证据上的签名并非原告亲笔签名。经本院审核，对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，庭审时原告提出对证据2中5个“彭达章”的签名进行笔迹司法鉴定，但原告在规定的期限内没有缴交相关鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利，承担举证不能的不利后果。因原告未能提供证据证明证据2中的“彭达章”的签名不是其亲笔签名，本院认定证据2具有真实性、合法性，与本案相关联，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月11日，原告在被告处开设了一个账号为80×××96的定期存折。该存折一直由原告自行保管且留有取款密码。2016年5月27日，原告到被告处查账发现该定期存折只剩600元。被告告知原告该存折在2015年4月20日、2015年7月14日、2016年5月27日分别被取款4007.27元、3509.54元、1511.20元，但原告坚持称没有收到在上述时间被取的款项。在发现该存折内的资金减少后，原告没有报警处理。庭审中，被告出示了有原告签名的存取款凭证，原告则认为存取款凭证上的签名不是其签订的，并向本院提出了对凭证上的签名进行笔迹司法鉴定的申请，但在进行司法鉴定时，原告没有按规定缴交相关鉴定费用。原告认为被告侵占了其存款，遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告在被告处开设了账号为80×××96的定期存折，并将部分资金存入该存折中，即与被告建立了储蓄合同关系。原告将资金存入该储蓄账户，原告享有资金存取自由的权利，被告则负有为原告存款保密及保障存款存取安全的义务。本案中，原告确认该存折一直由其本人持有保管，存折的取款方式为密码支取，存折的密码是原告私密设置，且原告确认该存折与密码不存在被盗取的情况；而被告提供了有原告签名的取款凭证证明原告自己取走存款。综上，本院认为原告的主观认识与客观事实存在偏差，原告诉求被告侵占其存款缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭达章的诉讼请求。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告彭达章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵金凤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第983号
原告胡英，系阿左旗第一幼儿园教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王兆丰，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告胡英诉被告王兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡英到庭参加诉讼，被告王兆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡英诉称，2014年11月15日被告向原告借款50000元进行周转，被告承诺于2015年5月16日还款，利息6000元，借款期间被告向原告提前给付利息2000元。借款到期后，原告向被告索要借款被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000及利息4000元并承担本案诉讼费用。
被告王兆丰未做答辩。
经审理查明，2014年11月15日被告王兆丰向原告胡英借款50000元并出具欠条1份，欠条载明“今欠胡英现金伍万元整（50000.00），用款期为半年，与2015年5月16日还清，欠款人：王兆丰，2014.11.15”，双方口头约定借款利息为月利率2分，原告给付被告借款时扣除了2个月的利息，实际以银行转账的方式给付被告48000元。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2015年6月3日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000及利息4000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告胡英与被告王兆丰在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告虽在借条中书写借款50000元，但原告在给被告借款时扣除了2000元利息，实际给付被告48000元，原被告双方约定还款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行偿还义务，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院按实际给付的金额依法予以支持；被告王兆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王兆丰于本判决生效后十五日内返还原告胡英借款本金48000元及利息（以48000元为本金从2014年11月15日起按月息2分计算至2015年5月16日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年八月十二日
书记员 高 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1477号
原告：蔡恭。
被告：王国军。
被告：徐剑锋。
原告蔡恭与被告王国军、徐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡恭到庭参加诉讼，被告王国军、徐剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡恭诉称：2011年1月6日，被告王国军从原告处借款100000元。被告王国军当场出具借条一份，约定借款期限、利息、违约责任以及被告徐剑锋为该笔借款承担连带担保责任等内容。借款后，被告王国军仅支付至2011年2月5日止的利息，其余利息均未支付。借款期限届满后，原告多次催告被告还款付息无果。现起诉要求：1、判令被告王国军归还原告借款100000元，支付自2011年2月6日至2013年5月5日的利息54000元，自2013年5月17日至判决确定的还款之日止的利率按月利率2%据实计算；2、判令被告徐剑锋对被告王国军的上述给付义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告王国军向原告归还借款100000元及利息（利息自2011年2月6日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。
原告蔡恭向本院提交了2011年1月6日被告出具的借条原件一份，用于证明其主张。
被告王国军、徐剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告王国军、徐剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月6日，由被告徐剑锋担保，被告王国军向原告借款100000元，两被告并共同向原告出具一份借条，约定2011年7月5日归还、利息为月利率2%、保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务到期之日起两年、保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费等内容。借款后被告王国军仅支付了至2011年2月5日止的利息。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告王国军归还借款本金100000元，并支付自2011年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告徐剑锋自愿为本案借款提供连带责任担保，现原告要求被告徐剑锋对本案借款本息承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效之日起十日内归还原告蔡恭借款本金100000元及利息（利息自2011年2月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。
二、被告徐剑锋对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告王国军、徐剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 王建国
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 姜晓晟
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第180号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院执行李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2013）广法执字第180号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 王俊涛
审判员 张星华
审判员 张 刚
二〇一三年五月十二日
书记员 张颖萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3384号
原告孙某某。
被告高某某。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月三十日
书记员 张周群