文书名称：原告北京某工程股份有限公司与被告沈阳某集团有限公司建设工程施工合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3107号
原告：北京某工程股份有限公司。
法定代表人：石某，公司总经理。。
委托代理人：姜某。
被告：沈阳某集团有限公司。
法定代表人：卢某，公司董事长。
委托代理人：翟某，辽宁某律师事务所律师。
原告北京某工程股份有限公司与被告沈阳某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京某工程股份有限公司委托代理人姜某，被告沈阳某集团有限公司委托代理人翟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，原告与被告就某运营控制中心玻璃幕墙和断桥隔热铝合金窗采购与安装工程签订了《采购与安装工程合同》。协议书约定：原告负责被告玻璃幕墙和断桥隔热铝合金窗采购与安装。结算方式为：合同签订后，被告应支付原告工程款：489万元，其中工程款的5%即24.45万元作为质保金待质保期满后支付。合同签订后，原告依约对某运营控制中心玻璃幕墙和断桥隔热铝合金窗进行施工。在合同履行过程中，根据被告设计变更要求，增加了部分工程量，增加部分累计工程款为55.05万元，该工程已验收合格并已投入使用，但被告仅支付原告部分工程款，尚欠原告工程款总计79.5万元，截止至2014年10月6日被告拖欠工程款及利息损失共计95.8946万元。原告起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工程款79.55万元，及违约金16.3946万元。
被告辩称，一、原告要求以55.05万元进行结算没有法律依据。2009年4月，答辩�与原告签订了《采购与安装工程合同》，约定总价为489万元。在合同履行的过程中，因工程设计变更，双方又签订了一份该工程项目的补充合同。该补充合同约定，本次变更合同价款为33.705448万元，待工程结算时以沈阳市财政局预决算审核中心审定的价格为准。现原告以预算价格55.05万元索要工程款完全违背了双方约定。另外，原告没有提交完整的结算资料即竣工图的工程量与实际的工程量不相符，导致该整体工程的结算无法通过预决算审核中心的核算，进而使补充合同价款也无法确定，其过错在原告方。所以，原告以55.05万元为工程款结算没有法律依据。二、原告主张支付利息请求不应得到支持。如前所述，由于原告没有如实提供合格竣工图，导致最终结算额无法确定，且补充合同的质保金数额也无法核实，其过错不在答辩人方，所以，对于以55.05万元的数额计�利息自然没有法律依据。三、原告主张工程款的诉求已超过诉讼时效。原告提出支付质保金24.45万元和增项欠款55.05万元诉求，时效应分别从2012年5月30日和2011年1月14日起算，可是原告并未在时效内向答辩人提出索赔或向法院提起诉讼。而且，原告发出的催告函为2014年7月16日，已经超过时效期限，且我公司对此催告函并未表示过接受。所以，原告丧失了诉权。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2009年4月，原告与被告就某运营控制中心玻璃幕墙和断桥隔热铝合金窗采购与安装工程签订了《采购与安装工程合同》。合同约定：原告承包玻璃幕墙和断桥隔热铝合金窗采购与安装，保修期2年。资金来源为政府投资50%、自筹50%。开工日期为2009年4月20日，竣工日期为2009年9月15日。合同总价款为539万元，其中招标预留金为50万元。合同专用条款中约定：本�同价款采用固定总价合同方式确定。付款方式为：合同竣工验收合格后支付至不含预留金的合同价的95%，同时承包方需提供金额为不含预留金的合同价20%的人民币发票一份。剩余不含预留金的合同价的5%为质保金，质保期满后付清，同时承包人需提供金额为不含预留金的合同价款5%的人民币收据一份。合同签订后，原告开始施工。2011年1月17日，原、被告就原告施工工程变更内容签订补充合同一份，约定：依据变更设计概算及沈阳市某造价咨询事务所有限公司核定的价格，经双方协商同意本次变更工程合同价款（暂定）为33.705448万元。同时约定本次变更部分的工程结算以沈阳市财政局预决算审核中心审定的价格为准。付款方式为工程竣工验收合格，按照沈阳某造价咨询事务所有限公司核定价格支付70%；待沈阳市基本建设工程预决算审核中心审定的价格甲方扣除结算价�的5%作为质量保证金，其余价款一次性付清。质量保证金，待两年质保期满后一次支付乙方（无息）。除本协议规定的条款外，其他约定同原合同协议书。上述两份合同施工工程已于2010年5月30日竣工验收，被告共支付原告工程款464.55万元。
审理中被告表示其已于原、被告签订补充合同后即向沈阳市财政局预结算中心报送，至今未通过审定。
以上事实的认定，有合同、补充合同、资料验收、情况说明、收条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的施工合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。原告依约履行其义务为被告地铁一号线工程提供服务，被告应及时于合同约定的时限内支付其工程款，故原告要�被告给付其拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付工程款的数额，因工程已于2010年5月30日竣工验收，工程质保期应自2010年5月31日起计算两年，现质保期已满，故被告应将质保金返还原告，同时双方签订补充协议时明确约定工程竣工验收合格，按照沈阳某工程造价咨询事务所有限公司核定价格支付70%，待沈阳市基本建设工程预决算审核中心审定的价格甲方扣除结算价款的5%作为质量保证金，其余价款一次性付清。现尚无沈阳市基本建设工程预决算审核中心审定的价格，故被告应按补充协议约定支付原告核定价格的70%即33.705448万元的70%。故被告应支付原告工程款489万元-464.55万元＋33.705448万元×70%=48.0438万元。关于原告要求被告按照55.05万元支付补充协议中约定的变更部分的工程款的主张，因双方在合同中明确约定变更工程合同价款（暂定）为33.705448万元�同时约定变更部分的工程结算以沈阳市财政局预决算审核中心审定的价格为准，故原告要求按照55.05万元支付变更部分的工程款，理由不当，本院不予支持。就剩余工程款原告可在付款条件成就时另行主张。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告提供的情况说明证实原告自2011年至2013年先后多次以口头及电话的方式向被告催要工程尾款及质保金，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京某工程股份有限公司工程款48.0438万元；
二、被告沈阳某集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京某工程股份有限公司工程款48.0438万元的利息【其中24.45万元（主合同质保金）的利息自2012年5月31日起至本判决发生法律效力之日止，23.5938万元的利息自2011年1月18日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计付】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，减半收取6697元，由被告沈阳某集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13394元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年�一月二十一日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。