广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4000号
原告：苏莹莹，住广州市天河区。
委托代理人：谌磊、杨慧，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：全广英，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：林东杰，男，1940年11月2日出生，住广州市番禺区。
第三人：广州市港威科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：苏莹莹。
原法定代表人：全广英。
原告苏莹莹诉被告全广英、林东杰、第三人广州市港威科技有限公司（下称港威公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏莹莹及其委托代理人谌磊，被告全广英、林东杰，第三人港威公司的原法定代表人全广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏莹莹诉称：2014年5月8日，原告以法定代表人身份投资注册了“广州市伟涛服饰有限公司”，并正式开业。但在办理税务登记证时，原告才知悉自己在税局是非正常户，无法办理税务登记证。原因在于原告是2008年被吊销营业执照而又未依法办理注销的港威公司的法定代表人。根据工商行政管理局天河分局的档案资料，在2007年1月8日，被告全广英将在港威公司的90%股权，通过《股东转让出资合同书》“转让”给原告，同时在天河分局办理了港威公司的法定代表人、公司章程修改等变更登记。港威公司最后一次提交年检报告是2006年5月份，自2007年度开始直到现在从未递交年检报告，并于2007年3月份开始没再例行报税义务。2008年11月该单位逾期未参加2007年度检验被工商局作出吊销营业执照的行政处罚公告。
原告与被告素不认识，从未有经济合同关系，也从未在港威公司从事过相关管理和营业活动并受益。被告等人盗用原告人的身份证信息，冒充原告在《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》等文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行股权转让、法人变更，召开股东大会等一系列的违约活动，严重侵犯原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的影响：原告收到国税下达的书面、电话通知要求原告在规定时间内对港威科技进行整改，如不整改原告自己新成立的服饰公司将会不能正常开展业务、无法购买税票。基于上述原因原告以法定代表人身份投资注册的“广州市伟涛服饰有限公司”目前无法在银行开公司基本户，无法在税局购买税票，造成公司无法正常开展经营活动。导致原告在经济上造成很大的损失（误工费、经营利润）。最严重的是导致原告在税局的诚信信誉已严重受损，已留有不良的信誉记录。因此在精神上承受着巨大的压力。
原告认为：根据《合同法》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原告与被告从未签订《股东转让出资合同书》，故该合同书不成立，属于无效合同。根据《公司法》第198条规定，被告明显存在违反公司法的相关规定，“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的”的行为，属于无效法律行为，也即冒充原告签名的在工商局分局备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件法律上无效。为保护自身的合法利益，根据《民法通则》第99条第1款规定，“公民享有姓名权，有权决定使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”、第120条第1款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《公司法司法解释三》第29条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任”，特向贵院提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求法院判决：
一、确认原告不具备港威公司股东资格和法定代表人资格；
二、确认原告对港威公司的债务不承担责任；
三、两被告连带赔偿原告的财产损失，包括律师费10000元、误工费32000元、交通费4000元、公司营业损失60000元，后三项从2014年5月8日计至被告消除影响之日止；
四、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告全广英辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的诉请不认可。被告打算将港威公司结业，委托中介李玉讧代为办理清算，在注销公司前，李玉讧建议把公司变更给需要注册公司的苏莹莹，被告支付的费用可以抵销之前的清算费用。2007年1月8日，被告全广英和苏莹莹在工商局大厅签订《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》《股东会决议》等法律文件时，双方同时提供了自己的身份证复印件，交回李玉讧先生，由他完成后续工作。工商局规定受理资料后，十个工作日由新法人本人持身份证原件去窗口取新营业执照，被告无法假冒苏莹莹进行法人变更手续。所以被告认为本次股权转让是出于原告自愿的，当时并没有发现有人冒充原告签订股权转让合同，即使有侵权行为也是中介机构的侵权行为，与被告全广英无关。被告去国税地税及工商局了解，原告苏莹莹此前被列为非正常户的原因是：“没有履行税务定期申报（没有营业也要进行零申报）”及“未进行工商年审”而导致该企业营业执照被吊销，并无历史遗留的欠税等重大原因，属于企业管理不当造成的后果，而被告并无冒用他人名义的任何动机，被告全广英侵害行为不成立。苏莹莹现在的新公司广州市伟涛服饰有限公司经营地点与执照不符合，属于非正常企业（俗称空壳公司），税局申领发票环节和工商年审也同样会因为经营地点与执照不符合而列为非正常户，足见苏莹莹对待企业的经营是不谨慎的，造成现在的后果应由苏莹莹本人承担。
被告林东杰辩称：被告林东杰曾与番禺市协兴咨询贸易公司和全广英三方合伙成立番禺市港威有限公司，于1995年11月在番禺市工商行政管理局登记注册。由于公司业务进展不顺利，未能取得经济效益，一年多后便停止营业，并撤销办公场地。公司内外不存在着经济纠纷。此后，股东之间再没有联系交往。时隔将近十年之后，港威公司（不同番禺市港威有限公司）在广州的经营活动，被告林东杰没有参与，也完全不知情。关于在2007年1月发生的《有限公司章程》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》、《变更登记申请书》四份文件上的签名也不是被告林东杰笔迹，是有人背着本人，盗用本人名字在上面签名，从中作了手脚，瞒骗有关审批部门。在此，被告林东杰严正声明，港威公司的一切经营活动与本人无关，本人不负任何法律责任。被告林东杰也是无辜的受害者，而原告苏莹莹将本人告上法院，是不妥的。
第三人港威公司述称：与被告全广英意见一致。
经审理查明：第三人港威公司原法定代表人为全广英，原股东为全广英及林东杰二人。
2007年1月8日，第三人港威公司变更法定代表人：由全广英变更为苏莹莹，变更股东：由全广英及林东杰二人变更为苏莹莹及林东杰二人。根据第三人港威公司的工商内档资料显示：变更登记申请、公司章程、股东转让出资合同书及股东会决议中均有“苏莹莹”的签名。
诉讼中，原告苏莹莹表示其为成立的广州市伟涛服饰有限公司办理相关税务及工商资料时，方知其本人姓名被他人冒用，并用以登记其他公司的法定代表人及股东，上述工商内档资料的签名并非其本人笔迹。原告庭后提交了2007年在工商银行办理业务的《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》、《广东省分行营业部个人业务开户申请表》，及在兴业银行办理的《兴业银行代理个人实物黄金买卖业务签约表》，用以证实上述签名的“苏莹莹”笔迹与工商内档资料的笔迹不一致。另，原告还表示因被告全广英的侵权行为，造成其花费律师费、误工费、交通费及公司营业损失。
诉讼中，被告全广英表示其当时委托中介机构办理注销公司的工商登记，由于是2007年的事情，已无法记清工商内档资料是否为原告苏莹莹本人亲自签名，并表示不需要对“苏莹莹”的签名进行笔迹鉴定，及认同原告所述“不是苏莹莹本人签名”的说法。
另查明：2014年5月21日，广州市天河区地方税务局出具税务事项通知书，告知：广州市伟涛服饰有限公司的法定代表人或经营者为非正常户的法定代表人或经营者，应回原税务机关办理相关涉税事宜。非正常户信息如下：纳税人名称为广州市港威科技有限公司，主管税务机关为广州市天河区地方税务局税源管，法定代表人苏莹莹。你法定代表人或经营者应持本通知书及原公司相关资料到原税务机关办理解除非正常户手续，结清应纳税款、滞纳金和罚款。如不再继续生产经营的，必须按规定向原主管地方税务机关申报办理注销税务登记手续。你法定代表人或经营者在原税务机关办结相关涉税事宜后，方可向我局申报转为正式的税务登记。
2014年5月23日，广州市天河区国家税务局出具税务事项通知书，告知：苏莹莹在办理税务登记的纳税人存在未按规定办理纳税申报、税务登记变更等税收违法违规行为，被依法认定为非正常户。在收到本通知的15日内，到原主管广州市天河区国家税务局第九税务分局办理完成纳税申报和税务登记变更等事宜，逾期不办理的，我局将按照有关规定加强对你的日常管理。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。因此，有效的民事法律行为必须是基于当事人的真实意思表示。回到本案，原告表示第三人港威公司的法定代表人及股东变更为苏莹莹并非原告真实意思表示，根据现有的证据材料，并通过原告苏莹莹同时期的笔迹对比，再结合该笔迹的运笔走势、收笔形态等可知，工商内档资料中“苏莹莹”的笔迹并非原告本人书写，而且被告全广英在庭审中也认可不是原告苏莹莹本人的笔迹。既然上述工商变更资料不是原告苏莹莹的真实意思表示，则上述民事行为应为无效，即变更登记申请、公司章程、股东转让出资合同书及股东会决议中有“苏莹莹”签名的内容均为无效。基于上述理由，原告要求确认其不具备第三人港威公司的股东资格及法定代表人资格，并对第三人港威公司的债务无需要承担责任，合法有据，本院予以支持。
关于交通费及公司营业损失的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款及第一百二十条的规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告全广英委托中介办理工商变更登记的过程中，原告苏莹莹的姓名被假冒，则被告全广英作为被代理人应对中介的代理行为承担民事责任。原告苏莹莹的姓名被假冒后，确实影响原告所成立公司的正常经营及税务登记，同时亦造成了一定交通费损失，因此本院酌定上述损失为2000元。因代理人的责任造成被代理人即被告全广英损失的，其可另行向代理人主张。
关于误工费、律师费的问题，原告提交的工资证明与其有利害关系，该证据本院不予采信，且无法证实误工费已实际产生。原告主张的律师费并非属于必然支出的费用。因此原告的上述误工费及律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。
另，原告要求被告林东杰承担赔偿损失的问题，由于被告林东杰并没有假冒其姓名，因此被告林东杰对此不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十九条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告苏莹莹不具备第三人广州市港威科技有限公司的股东资格及法定代表人资格；
二、确认原告苏莹莹对第三人广州市港威科技有限公司的债务无需承担责任；
三、被告全广英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏莹莹赔偿损失2000元；
四、驳回原告苏莹莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由原告苏莹莹负担1125元，由被告全广英负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 张伟华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛