wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1871号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码913703068641063714。
法定代表人：苗茂，行长。
委托诉讼代理人：徐昆，男，1989年5月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淄博周村支行个贷中心客户经理，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务律师。
被告：毕宏武，男,1976年8月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告毕宏武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行周村支行委托诉讼代理人徐昆、刘敏到庭参加诉讼，被告毕宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行信用卡透支款34479.57元、利息11966.58元、滞纳金2080.72元，共计48526.87元（利息计算至2017年4月30日）及至贷款还清日前新产生的利息、滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月16日，被告毕宏武向我行申请办理信用卡一张，2012年3月29日我行向被告发放信用卡一张，卡号62×××66，透支限额为4000.00元。被告于2012年4月26日开通并开始使用该卡。被告于2017年3月16日还款20.01元后，未再还款。截至2017年4月30日，被告尚欠我行信用卡本金34479.57元、利息11966.58元、滞纳金2080.72元。我行催要未果，故诉至法院。
被告毕宏武未作答辩。
原告农行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.信用卡申请表一份；2.审批表一份;3.收入证明复印件一份;4.被告身份证复印件一份；5.透支卡交易明细一份;6.催收通知书四份;7.上门催收照片四份;8.电话催收记录证明一份。被告毕宏武未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告毕宏武向原告农行周村支行申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、甲方（原告农行周村支行）有权决定是否向乙方（被告毕宏武）发放信用卡，并核定乙方的信用额度；2、对于被告毕宏武能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告毕宏武未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年3月25日原告农行周村支行审批通过被告的信用卡申请，批准信用卡额度为4000.00元。2012年3月29日，原告农行周村支行向被告发放信用卡一张，卡号为62×××66。被告毕宏武收到该卡后，于2012年4月26日开通并开始使用信用卡，该卡在使用过程中额度提升至50000.00元。被告毕宏武使用该卡进行消费后未按约还款。截至2017年4月30日，被告毕宏武尚欠原告农行周村支行信用卡本金34479.57元、利息11966.58元、滞纳金2080.72元。原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告农行周村支行与被告毕宏武之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按领用合约的约定偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及相应款项。截至2017年4月30日，被告毕宏武尚欠原告农行周村支行信用卡本金34479.57元、利息11966.58元、滞纳金2080.72元的事实清楚，被告毕宏武应负清偿欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毕宏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款34479.57元；
二、被告毕宏武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年4月30日的利息11966.58元、滞纳金2080.72元及自2017年5月1日始至本判决履行期限届满之日止按双方领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元、申请诉讼保全费505.00元，两项共计1012.00元，由被告毕宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年十月十八日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1871号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：周村区机场路****号。法定代表人：苗茂职务：行长被申请人：毕宏武,男,1976年8月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人毕宏武信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕宏武价值50046.87元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕宏武在各银行账户内的存款50046.87元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费505.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年八月十六日书记员 张小季
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异19号
案外人：王志富，男，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王志富对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王志富称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人王志富向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月20日，规划分局（甲方）与王志富（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县，建筑面积为117.26平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇期房（建筑面积约为125.06平方米，实得面积约为142.56平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月20日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款1.287万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含王志富及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含王志富及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，王志富缴纳案涉房屋专项维修资金1834.42元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇的拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人王志富及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人王志富的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以王志富原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人王志富。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置王志富。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、王志富均确认案涉房屋系用于安置王志富的房屋，且王志富已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系王志富自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，王志富对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城市邮政银行），住所地：宜城市西街11号。统一社会信用代码：91420684676495242w。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职员。
被告：周国平，男，1968年11月3日出生，汉族，住宜城市，
被告：顾修锐（系周国平的妻子），女，1968年11月27日出生，汉族，住宜城市，
被告：杜遵取，男，1962年11月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：王金翠（系杜遵取的妻子），女，1963年4月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：李中刚，男，1968年1月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：肖顺娥（系李中刚的妻子），女，1968年4月8日出生，汉族，宜城市组。
原告宜城市邮政银行与被告周国平、顾修锐、杜遵取、王金翠、李中刚、肖顺娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市邮政银行委托诉讼代理人陈大红，被告周国平、杜遵取、李中刚到庭参加了诉讼。被告顾修锐、王金翠、肖顺娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周国平偿还贷款本金38765.52元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年10月16日的利息及逾期罚息合计11103元，本息合计49868.52元），并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告顾修锐、杜遵取、王金翠、李中刚、肖顺娥对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年10月24日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告周国平、杜遵取、李中刚成立联保小组，从2013年10月24日起至2015年10月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过20万元且联保小组合计贷款不超过60万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告顾修锐、王金翠、肖顺娥也在该协议书上签字。2014年11月28日被告周国平以收购农副产品为由向原告提交了《贷款申请表》，后周国平、顾修锐与原告于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为150000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为4个月；年利率为13.5%。2014年12月4日原告向被告周国平账户放款150000元，被告周国平向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告周国平未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告周国平未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告顾修锐、李中刚、肖顺娥、杜遵取、王金翠作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告周国平辩称，借款属实，但是钱都被胡海华拿去用了。先前一直是胡海华在还银行，后来他还不上了，我还想办法还了两期。目前我确实没有钱，胡海华还欠我几十万元，我也在法院起诉了，只有等胡海华给我钱了，我才有钱还银行。
被告李中刚辩称，目前我确实没有钱，胡海华还欠我12万元，我也在法院起诉了，只有等胡海华给我钱了，我才有钱还银行。
被告杜遵取辩称，目前我也确实没有钱，胡海华现在还欠我几十万元，我也在法院起诉了，只有等胡海华还我钱了，我才有钱还银行。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告周国平、杜遵取、李中刚成立联保小组，从2013年10月24日起至2015年10月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过20万元且联保小组合计贷款不超过60万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告顾修锐、王金翠、肖顺娥也在该协议书上签字。2014年11月28日被告周国平以收购农副产品为由向原告提交了《贷款申请表》，后周国平、顾修锐与原告于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为150000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为4个月；年利率为13.5%。2014年12月4日原告向被告周国平账户放款150000元，被告周国平向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告周国平未按合同约定还清借款本息，下欠贷款本金38765.52元及利息。原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告周国平签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告周国平借原告本金150000元，有其出具的借条为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，现被告周国平偿还原告部分借款本息后，下欠贷款本金38765.52元及利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，其在约定的借款到期后依法应予偿还。被告顾修锐与被告周国平系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告顾修锐应当承担共同偿还责任。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告杜遵取、王金翠、李中刚、肖顺娥对被告周国平的上述债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周国平、顾修锐欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金38765.52元及利息、罚息（按合同约定计算至付清之日止），于本判决生效后三十日内付清。被告杜遵取、王金翠、李中刚、肖顺娥承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由周国平、顾修锐、杜遵取、王金翠、李中刚、肖顺娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 鹏
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初33号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人符雄，男，汉族，生于1979年5月9日。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人符雄犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人符雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日16时35分，被告人符雄酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至西和县何坝镇乔集村路口时，被西和县公安局执勤民警当场查获。经对被告人符雄抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）无号牌红色钱江125—7型两轮摩托车一辆；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通管理涉事车辆暂扣（放行）登记表及返还物品凭证，被告人符雄酒精含量测试结果，当事人血样提取登记表，西和县公安局交警大队检验、鉴定结论告知书；被告人供述；天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2016）1611号关于“01.26”涉嫌酒驾案酒精检验意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人符雄目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人符雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻，放归社会不致再产生危害，故决定对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人符雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海林
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2861号
申请执行人:山东泰盛机械设备有限公司。
被执行人：王玺。
被执行人：常涛。
被执行人：马纳。
申请执行人山东泰盛机械设备有限公司与被执行人王玺、常涛、马纳租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)鲁0811民初5818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人名下银行存款、房产、证券信息，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0811民初5818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月八日
书记员 王 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3604号
原告：燕家卫，男，1966年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：樊山，男，1966年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告燕家卫与被告樊山合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕家卫及其委托代理人黄小琴到庭参加诉讼，被告樊山经本院公告送达开庭传票未到庭参加。本案现已审理终结。
燕家卫向本院提出诉讼请求：判令樊山立即返还投资款计315000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款日止的逾期付款利息。事实与理由：2007年3月，樊山拟与他人合股成立厦门鑫嵘佳矿业有限公司遂要求燕家卫投资入股。双方即于2007年3月5日签订了《协议书》，后燕家卫将投资款20万元直接支付给樊山，并由樊山担任显名股东，燕家卫为隐名股东。2007年10月1日，在樊山要求下，燕家卫增加第二期投资款12万元，并且直接将该12万元增资款支付给樊山。2012年6月，因原告自入股以来，均未能得到任何分红，也无法参与公司管理，根本不知公司的经营状况，于是提出退股。樊山同意燕家卫的该退股要求，并且同意将所收取32万元投资款退还给燕家卫。只是以现资金周转困难为由，提出分批返还投资款。2012年6月24日，双方即签订了《协议书》，约定樊山同意返还燕家卫投资款32万元，并且同意从菲律宾贸易利润中提取部分资金返还50%，剩余款项等公司从合作企业索赔后再返还。协议签订后至今，樊山仅返还了5000元投资款，剩余款项315000元至今未偿还。综上，燕家卫认为，鉴于双方对于燕家卫返还投资款的期限并未约定清楚，因此，燕家卫有权依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”要求樊山立即返还剩余投资款315000元。故燕家卫起诉至法院。
樊山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月5日，燕家卫（甲方）与樊山（乙方）签订了一份《协议书》，载明：甲方以20万从乙方处购得厦门鑫嶸佳矿业有限公司4%股权；甲方有增资权，增资时乙方须提前15日书面告知甲方；甲方有对公司经营质询权，乙方应甲方要求有提供公司营运报表的权力；甲方依年终公司分红表，向乙方提领相应公司分红；乙方须向甲方提供分红表原件，如遇公司亏损甲方也应承担相应的损失。2007年10月1日，樊山向燕家卫出具了一份《收据》，载明：兹收到燕家卫鑫嵘佳矿业有限公司第二期投资款12万元（以其公司厦门洪文石村金属回收有限公司汇入），该款以燕家卫隐名樊山显名形式注入。2012年6月24日，燕家卫与樊山又签订一份合同，载明：樊山兹于2007年3月5日收到燕家卫投资厦门鑫嵘佳矿业有限公司投资款32万元，但由于公司长期亏损，同意其退出公司要求；本人同意从菲律宾贸易利润中提取部分资金返还50%，其余剩余部分等公司从相关合作企业索赔后再返还。2015年4月25日，樊山向燕家卫的银行账户转账5000元。2016年3月9日，燕家卫以樊山未归还投资款为由向本院提起诉讼。燕家卫为本案诉讼支付公告费300元。
审理中，燕家卫主张，第一笔借款20万元是以现金方式支付，于2007年3月5日签订协议当日支付樊山，有燕家卫2007年3月2日的取款凭证为证；12万元是由燕家卫持股公司厦门玖鑫盛物资回收有限公司于2007年7月30日转入樊山指定的厦门鑫嵘佳矿业有限公司账户，《收据》中载明的厦门洪文石村金属回收有限公司即为厦门玖鑫盛物资回收有限公司。
以上事实，有燕家卫提供的《协议书》、《收据》、合同、银行交易明细、企业基本信息、樊山身份证复印件、公告费发票等证据，以及法庭笔录为证。本院予以确认。
本院认为，樊山经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。燕家卫与樊山之间于2007年3月5日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应确认为有效合同，双方当事人应严格按法律规定和合同约定履行。根据上述《协议书》及樊山出具的《收据》，可以相互印证燕家卫已依约支付樊山投资款32万元。2012年6月24日，燕家卫与樊山又协议约定：樊山于2007年3月5日收到燕家卫投资厦门鑫嵘佳矿业有限公司投资款32万元，但由于公司长期亏损，同意燕家卫退出公司要求；返还燕家卫投资款。之后，樊山仅退还燕家卫5000元，至今未退还燕家卫全部投资款，已构成违约，故燕家卫现诉求樊山偿还欠款315000元及逾期利息具有事实和法律依据，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊山应于本判决生效之日起十日内支付原告燕家卫315000元及利息（以315000元为基数，自2016年3月9日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、公告费300元，由被告樊山负担373元。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效之日起七日内付还原告燕家卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 王琼珍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初282号
原告周洪伟，男，1982年4月10日出生，汉族，无职业。
被告崔维斌，男，1989年12月10日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民。
被告姚喜明，男，1985年9月18日出生，汉族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市。
法定代表人李杰，职务经理。
本院在审理原告周洪伟诉被告崔维斌、姚喜明、中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“双方已自行协商解决为由”撤回对三被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洪伟撤回起诉。
案件受理费1，050.00元减半收取为525.00由原告周洪伟负担。
审判员 刘传军
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳旭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1424号
申请执行人：夏春昌，男，1972年9月29日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：邹庆华，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：许美珍，女，1969年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：许长珠，女，1971年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：邹庆荣，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
本院在执行夏春昌与邹庆华、许美珍、许长珠、邹庆荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人夏春昌与邹庆华、许美珍、许长珠、邹庆荣达成和解，申请执行人夏春昌同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1424号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邵 辉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第27号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187274的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2468号
原告：林兆森
被告：温州海龙房地产开发有限公司。
原告林兆森与被告温州海龙房地产开发有限公司（以下简称海龙房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆森到庭参加了诉讼，被告海龙房地产公司经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
林兆森向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助过户义务。事实和理由：2003年12月25日，原、被告签订了《东华花园购房协议书》，双方约定，原告购买被告位于临朐县东华花园小区第7栋二单元二层203室，总价款为184837元。合同签订后，原告于2003年12月25日付清房款，被告向原告交付房屋，但拒不履行协助过户义务。为维护合法权益，请求判令被告海龙房地产公司协助原告林兆森办理房屋所有权证书及土地使用权证书。
被告海龙房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法作出认定。根据原告举证及陈述，本院认定如下事实：
2003年12月25日，原告林兆森与被告海龙房地产公司签订《购房协议书》、《房地产买卖契约》、《商品房屋确权审批表》及经有关机关审核签章的《房地产买卖申请审批书》，约定原告林兆森购买被告海龙房地产公司开发的临朐县东华花园小区第7栋二单元二层203户及地下室一间，其中房屋建筑面积为137.09平方米、地下室建筑面积17.31平方米，总价款共计184836.60元。原告林兆森于当日向被告海龙房地产公司支付价款184836.50元，被告海龙房地产公司亦将房屋及地下室交付原告林兆森，但房屋及土地使用权证书尚未办理。
本院认为，原告林兆森与被告海龙房地产公司之间的商品房买卖合同合法有效。房屋买卖后房屋及土地使用权应一并办理变更登记，现原告林兆森已履行合同约定的付款义务并实际取得房屋，被告海龙房地产公司应依法全面履行自己的义务，协助原告林兆森办理房屋及土地使用权证书。被告海龙房地产公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州海龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告林兆森办理位于临朐县东华花园小区7号楼2单元203室房屋及所附地下室的房屋所有权证书，并协助原告林兆森办理上述房屋所涉土地使用权的权属变更登记。
案件受理费100元，由被告海龙房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年七月十一日
书记员 沈广磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11252号
原告：上海锐志房地产经纪事务所。
投资人：陈晴，经理。
委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
被告：史涛。
原告上海锐志房地产经纪事务所诉被告史涛居间合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人陈晴、委托诉讼代理人滑宝珠及被告史涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐志房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付佣金30,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告史涛因购房需求，委托原告为其提供房产居间服务，为其寻找合适的房源。2017年3月16日，在原告居间介绍下，被告就购买奉贤区金汇镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人蒋甲达成一致意思表示，被告与案外人蒋甲签订《房地产买卖居间协议》及附件一《房地产买卖协议》，当日，被告签订《佣金确认书》，确认支付原告佣金30,000元。现原告已居间成功，但被告未付佣金。遂涉讼。
被告史涛辩称，其与案外人关于房屋的交易并没有成功，虽然被告签署了《房地产买卖居间协议》及附件一《房地产买卖协议》，但后来因为原告的业务员在被告与出卖人信息传递过程中因为想要极力促成交易而未如实告知双方信息，被告认为原告是在恶意促成交易，故决定不再由原告提供居间服务购买涉案房屋，并与案外人蒋甲签订了解除房屋买卖的协议。被告认为，其与案外人蒋甲虽签订了协议，但并未实际过户和付款，应认定为未成交，所以原告居间并未成功，不应当支付原告佣金，只需要承担原告因为居间所支付的必要费用，以500元为上限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
原告上海锐志房地产经纪事务所（丙方）于2017年3月16日与被告史涛（乙方）、案外人蒋甲（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告提供居间服务，被告史涛购买案外人蒋甲的座落于上海市奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积为80.96平方米，总房款1,600,000元，并约定“《房地产买卖协议》（附件一）成交即表明买卖合同成立，丙方居间成功”；“甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金”；“甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的甲乙的交易过户等协助服务”。
被告史涛与案外人蒋甲同时签订了附件一《房地产买卖协议》，再次明确了房屋总价款，并约定了买卖双方的具体权利义务，即“为办理交易过户手续之需，双方同意于2017年3月25日前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（简称买卖合同示范文本）”；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后七日内支付首付款800,000元，甲方收到该房价款后三个工作日内至抵押权人处还清其尚欠抵押权人的借款余额并注销抵押；甲乙双方于抵押登记注销后十个工作日内，赴房地产所在地交易中心申请产权过户；乙方应于房地产交易中心出具产权过户收件收据后当日支付甲方第二期房款780,000元；双方应于房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证后七日内，对房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行支付尾款20,000元；另约定了维修基金、房屋内附属物品、户口迁移以及违约责任等条款。
上述协议签订当日，经与案外人蒋甲协商确定涉案房屋买卖过程中需支付给居间方的佣金全部由被告史涛负担，原、被告双方签订《佣金确认书》，确定佣金金额为30,000元，支付日期为买卖合同成立当日，并约定了逾期支付应承担的违约金及发生纠纷后的管辖法院。
上述协议及《佣金确认书》签订当日，被告史涛支付案外人蒋甲购房定金100,000元，案外人蒋甲向被告出具收款收据。后双方于2017年3月20日协商解除了双方于2017年3月16日签订的《房地产买卖居间协议》以及附件中关于涉案房屋的买卖合同关系，双方就涉案房屋也未以其他方式进行买卖交易。被告史涛未向原告支付佣金。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告史涛经原告居间介绍，购买案外人蒋甲的房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》及《佣金确认书》，《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》中就房屋座落位置、面积、房屋总价款、房款支付方式、过户、交房、房屋内附属物品处理、户口迁移、维修基金以及双方违约责任等条款均进行了约定，即使双方未签订房屋买卖合同的示范文本，上述条款已构成了房屋买卖合同的主要内容，符合房屋买卖合同的要素，应认定被告史涛与案外人蒋甲的房屋买卖合同已经成立，故居间人已经促成合同成立。《佣金确认书》系原、被告双方的真实意思表示，是对《房地产买卖居间协议》中关于佣金支付约定的变更，对原、被告双方均有约束力，被告应依约向原告支付居间报酬。然因房屋买卖居间服务同时包括向委托人报告订立合同机会和提供订立合同的媒介服务以及在交易过程中协助双方付款、交房以及过户等相关服务，在上述居间服务未全部完成的情况下，委托人不宜按约全额支付居间报酬。被告辩称其与案外人解除房屋买卖合同是因为原告在买卖双方恶意磋商，未履行如实告知义务，但未提供证据予以证明，对此，本院难以采信。结合当事人的约定、双方当事人的履行情况、当事人的预期利益等，本院酌定被告支付原告佣金12,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告史涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐志房地产经纪事务所佣金12,000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海锐志房地产经纪事务所负担165元，被告史涛负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1105号
申请执行人：韩莉娅
申请执行人：潘辉
上列当事人因追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第808号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人名下可供执行财产线所，经本院依法对被执行人名下的财产进行查找，亦未发现存在可供执行的财产，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 斌
执行员 陈 芮
执行员 段晓明
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘文静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4024号
罪犯陈少坤，男，汉族，初中文化，1979年9月17日出生于湖北省枣阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年5月22日作出（2012）溧刑二初字第83号刑事判决，以被告人陈少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年7月7日止），罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈少坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈少坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬；其未履行财产刑，相关部门出具了其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少坤减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书记员周月闻
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保155号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
委托代理人吴小蕊（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
被申请人许家军，
被申请人胡革华，
被申请人武汉瑞特包装有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区高科技产业园21号。
法定代表人许家军，总经理。
申请人湖北鑫泰担保有限公司因追偿权纠纷，于2016年4月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人许家军、胡革华、武汉瑞特包装有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许家军、胡革华、武汉瑞特包装有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年四月十九日
书记员 陈丹青
福建省建瓯�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第62号
原告黄某某。
被告游某某。
本院在审理原告黄某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某某以被告游某某去向不明无法送达为由提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告承担。
审判员 江志坚
二〇一四年一月三日
书记员 杨 春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8793号
原告：马红娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈正全，男，1973年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告马红娟与被告沈正全民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金24000元并支付利息（自2015年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告马红娟的委托代理人张旭峰到庭参加诉讼，被告沈正全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份，约定2015年11月4日下午5时前还款，利息未作约定。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正全于判决生效之日起五日内归还原告马红娟借款本金24000元，并支付利息（自2015年11月5日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告沈正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月二日
代书记员 陈安倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执778号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人：高桂芝，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人高桂芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2310号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执778号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉，行长。被执行人：高桂芝，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人高桂芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2310号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初707号
原告：王永琪，男，1945年10月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX小区，退休教师。
委托诉讼代理人：王增刁，系原告之妻,女，1946年2月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX小区，农民。
被告：许卜祥，男，1967年1月5日生，汉族，住芮城XX镇XX村，农民。
被告：许翠刁，女，1961年9月13日生，汉族，住芮城XX路XX巷亚洲诊所，农民。
委托诉讼代理人：王亚洲，系许翠刁丈夫，男，1959年9月23日生，汉族，住芮城XX路XX巷亚洲诊所，农民。
原告王永琪与被告许卜祥、许翠刁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月24日进行了公开开庭审理。原告王永琪及其委托诉讼代理人王增刁、被告许翠刁委托诉讼代理人王亚洲均到庭参加了诉讼，被告许卜祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王永琪诉称：2006年被告许卜祥分六次向我借款43440元，双方约定有借款利息，经多次催要，被告一直推拖不还。2012年5月29日我与被告许卜祥达成还款计划，约定四年还清，每年还10000元，四年还清本金，过期不还，除本金外加还利息4000元。同时被告许翠刁对该借款清偿承担担保责任，并出具了担保书。逾期，被告许卜祥未按还款计划履行义务，被告许翠刁也未履行担保义务，经向二被告催要，二被告还是一直推拖。其行为严重构成违约。请求依法判令被告许卜祥立即归还借款及利息，利息按双方约定的借款利率，自借款之日计算至款还清之日止；被告许翠刁对上述借款承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、芮城县人民法院（2012）芮商初字第56号民事调解书一份；
2、2012年5月29日许卜祥还款计划一份；
3、2012年5月29日许翠刁担保书一份；
4、2013年3月11日王永琪申请执行书一份；
5、2017年1月4日芮城县人民法院（2013）芮执字第59号民事裁定书一份、2016年11月14日王永琪追加被执行人申请书一份。
被告许卜祥经传票传唤未出庭亦未提交答辩意见。
被告许翠刁辩称：1、许卜祥借款一事，原告已于2011年2月14日诉至法院，已经法院调解双方达成（2012）芮商初字第56号民事调解书，现已进入执行程序，许卜祥已归还原告3000元，就该借款原告再次向法院起诉，属于重复起诉，应驳回。2、关于担保一事，我是在原告欺骗下，勉强做出的担保，担保无效。3、双方借款纠纷经法院已调解，此后应是调解书履行或强制执行，并不需要担保。
经审理查明：2006年被告许卜祥分六次向原告王永琪借款43440元，双方约定有借款利息，经多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告王永琪已于2011年2月14日诉至本院，经本院主持调解双方达成（2012）芮商初字第56号民事调解书，由被告许卜祥分期分批归还该借款，并承担案件受理费443元。
2012年5月29日原告王永琪与被告许卜祥就上述借款又达成还款计划，约定四年还清本金43000元整。每年还10000元，四年还清本金。过期不还，除本金外加还利息4000元，共计47000元整。见证人李国庆。同时由被告许翠刁担保，即许卜祥在四年内还清本金四万三千元整。现由许翠刁担保，若许卜祥不能如期还款，由许翠刁负责归还该欠款。见证人王瑞萍。逾期，在担保期限内，经原告向二被告催要，被告许卜祥未按还款计划履行义务，被告许翠刁也未承担保证责任。
2013年3月11日原告王永琪就该借款已申请进入执行程序。执行中，2016年11月14日原告王永琪向本院申请追加第三人许翠刁为被执行人。本院2017年1月4日（2013）芮执字第59号民事裁定书，以第三人许翠刁为申请执行人王永琪出具的担保书，不属于执行中的保证责任，裁定驳回申请执行人王永琪的请求。
现就该借款原告王永琪再次向本院提起诉讼，请求依法判令被告许卜祥立即归还借款及利息，利息按双方约定的借款利率，自借款之日计算至款还清之日止；被告许翠刁对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的相关证据及到庭原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：首先，本案原告王永琪所诉被告许卜祥的“民间借贷纠纷”，本院2012年3月1日作出的（2012）芮商初字第56号民事调解书已经生效，原告王永琪该项诉求属于重复起诉，依法应予以驳回。就本案原告的另一项诉求，要求被告许翠刁对该借款承担保证责任，才是原告要求本案解决的焦点，本案立案案由定为“民间借贷纠纷”明显不妥。根据民事案件案由规定，本案案由应确定为“保证合同纠纷”较为合适。
其次，就本案的焦点保证责任问题。原告王永琪所诉被告许卜祥的民间借贷纠纷，已经本院主持调解处理。后原告王永琪与被告许卜祥就该借款履行又达成了还款计划，由被告许翠刁对该借款承担保证责任。因双方未约定保证期间，应视为承担一般保证责任。在该担保合同有效期间内，原告王永琪已向被告许翠刁主张了权利，原告王永琪与被告许翠刁签订的保证合同合法有效，被告许翠刁对原告王永琪该借款理应承担保证责任。故对原告的合理诉请本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许翠刁对本院（2012）芮商初字第56号已生效民事调解书确定的，由被告许卜祥归还原告王永琪的借款本金43440元中与原告担保书约定的43000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告许翠刁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4396号
原告天津市建塘阀门有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣泰路3号。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人刘春义，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告天津市建塘阀门有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春义、被告委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告津J×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日，其中车辆损失险赔偿限额为700000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2015年6月6日杨忠凯驾驶被保险车辆沿大港中港路由北向南行驶至翰达物流以北200米处，因对方大车使用远光灯，杨忠凯操作不当，撞到路边大树，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杨忠凯负事故全部责任。经物价部门评估认定津J×××××号奔驰牌轿车车辆损失为386065元，原告支付拆解费38600元、施救费2100元。请求法院判令被告赔偿原告保险金426765元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保机动车商业险，保险期间内发生保险事故。施救费被告没有异议，但物价部门对被保险车辆损失评估金额过高，被告申请重新鉴定，并申请回收车辆残值。拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且原告陈述拆解单位与维修单位为同一单位，被告不同意赔偿拆解费。
经审理查明，原告津J×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日，其中车辆损失险赔偿限额为700000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2015年6月6日杨忠凯驾驶被保险车辆沿大港中港路由北向南行驶至翰达物流以北200米处，因对方大车使用远光灯，杨忠凯操作不当，撞到路边大树，造成被保险车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杨忠凯负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，津J×××××号奔驰牌轿车车辆损失为386065元。同时，原告承担津J×××××号奔驰牌轿车施救费2100元、拆解费38600元。津J×××××号奔驰牌轿车拆解与维修均在天津市滨海新区弘中源汽车维修中心。庭审中，原、被告均认可庭审后7日内由原告自行交付被告车辆残值，逾期未能交付，残值价值由法院按配件金额一定比例予以扣减。经核实，原告未能交付被告残值。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为386065元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。原告逾期未能交付被告残值，本院酌情按配件金额4%比例扣减残值，残值金额为15022.6元。扣减事故车辆残值15022.6元，被告应赔偿原告车辆损失371042.4元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其有相应发票证明其实际支出，应由被告承担赔偿责任。被保险车辆拆解与维修均在天津市滨海新区弘中源汽车维修中心，维修包含了拆解，原告主张由被告另行赔偿拆解费38600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津市建塘阀门有限公司保险金373142.4元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元人民币，由原告负担484元人民币，被告负担3367元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年十一月九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1121号
原告：王月仙，女，1967年10月15日出生，汉族，住河北省武强县。
委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：赵兴辉，男，1984年10月2号出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,统一社会信用代码91130634796552379B。
住所地：保定市隆兴中路***号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
原告王月仙与被告赵兴辉、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月仙的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告赵兴辉、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月仙诉称：2018年1月27日19时08分，被告赵兴辉驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车由东向西行驶至景县郑龙路左转弯时与董运强驾驶我所有的冀Ｔ×××××号轻型载货汽车相撞，造成我车辆损坏的事故发生，该事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵兴辉负事故的全部责任，董运强无责任。事故发生后原告的车辆经信德保险公估有限公司公估，车辆损失为10260元。要求被告赔偿原告的车辆损失10260元、鉴定费800元、施救费840元、车辆营运损失15000元、交通费1000元，共计27900元。诉讼费由被告负担。
被告赵兴辉未答辩。
被告保险公司辩称：冀Ｆ×××××号重型载货汽车在答辩人处投保交强险一份，保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险一份，事故发生在保险期间内。在审核承保车辆的驾驶证、行驶证正常年检的情况下赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费我公司不承担。停运损失属于间接损失，我公司不承担。并提交了交强险和商业三者险保单抄件。
原告围绕自己的主张陈述并举证如下：该事故造成原告车辆损坏，经景县公安交通警察大队做出事故认定，被告赵兴辉负事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：车辆损失10260元、车辆鉴定费800元、施救费840元，交通费1000元、由于此次交通事故造成原告车辆维护，停运45天，停运损失共计15000元，原告方损失合计27900元。被告赵兴辉驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车责任强制保险及商业三者险不计免赔，该事故在保险期间内，对原告的损失二被告应当承担赔偿责任。向法庭提供证据：证据一、景县公安交通警察大队的事故认定书，证实被告赵兴辉负事故的全部责任，驾驶人董运强无责任。证据二、原告王月仙的身份证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶人董运强的驾驶证原件及复印件。证据三、被告赵兴辉驾驶车辆的行驶证、驾驶证复印件。证据四、信德保险公估有限公司公估报告书一份证实原告车辆损失为10260元（附鉴定费票据一张，合款800元）。证据五、拖车费票据一张，合款840元。证据六、停运损失的证据有：机动车登记证书及营运证原件及复印件各一份、武强县宏远铜材有限公司证明、营业执照复印件各一份、武强县通达汽车服务有限公司证明证实停运天数为45天。王月仙的机动车登记证书、道路运输证原件及复印件，证实该车辆是营运车辆。证据七、交通费票据7张，合款1000元。
经审理查明：2018年1月27日19时08分，被告赵兴辉驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车由东向西行驶至景县郑龙路左转弯时与董运强驾驶的冀Ｔ×××××号轻型载货汽车相撞，造成车辆损坏的事故发生，该事故经景县公安交通警察大队勘验和调查，作出第201801271925043920366号道路交通事故认定书，认定赵兴辉负事故的全部责任，董运强无责任。事故发生后原告的车辆经信德保险公估有限公司公估，作出SHGR20180251号公估报告书，车辆损失为10260元，支付公估费800元。为施救事故车辆产生施救费840元。被告赵兴辉驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车在被告保险公司投保了机动车交强险一份、保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期间是2017年6月16日至2018年6月15日。董运强驾驶的冀Ｔ×××××号轻型载货汽车，车辆所有人是原告王月仙。
上述事实有原告提交的证据、当庭陈述，被告保险公司提交的证据予以证实。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家的道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故被告赵兴辉承担事故的全部责任，因此，原告合理合法的损失应由被告赵兴辉承担100%的赔偿责任。关于原告主张的车辆损失10260元，原告提交了公估报告，作出该公估报告的公估机构具有公估资质，公估人员具有公估资格，对原告提交的信德保险公估有限公司的公估报告予以采信，因此，对原告的该项请求予以支持；原告主张的公估费800元，该费用的支出是为了查明车辆损失的具体程度，是必要的合理的，且原告提供了正规的票据，对该项请求予以支持；原告主张的施救费840元，依法予以支持；关于原告主张的交通费1000元，因原告提供的均为加油票据，不能证实全部用于处理本次事故所用，结合本案情况，酌情支持交通费400元；原告主张的营运损失15000元，原告提交的停运损失的证据，不能证实原告的车辆实际停运天数与具体损失的数额，因此，对其主张的停运损失的请求不予支持，可待证据充分后另行主张。综上，原告王月仙的损失有：车辆损失10260元、公估费800元、施救费840元、交通费400元，共计12300元。被告赵兴辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，赵兴辉负事故的全部责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，原告的上述损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿12300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王月仙车辆损失、公估费、施救费、交通费共计12300元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告赵兴辉在本次诉讼中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王月仙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告赵兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年五月二十三日
书记员 高佳晶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第655号
原告农某甲，靖西县同德乡府职工。
被告吴某，平果移动公司员工。
原告农某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告农某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，我与被告虽然是自由恋爱后结婚的，但是，由于婚后夫妻长期两地分居且无共同语言，被告无端猜疑我有外遇，导致我们之间为此吵闹不断。我与被告曾经多次协商离婚事宜，但都因为孩子的扶养问题达不成协议。我曾于2014年向平果法院提出与被告离婚的诉讼，法院经过审理后，作出判决不准予我与被告离婚。现法院的判决已经生效有半年多了，但是我们之间并无联系，我与被告的夫妻感情已完全破裂。我请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女农某乙由被告抚养，由我每月支付500元抚养费，直至孩子能独立生活为止，孩子的教育费、医疗费由被告与原告平均分担；3、夫妻共同财产我放弃给被告。
被告吴某辩称，我要求原告每月支付孩子的抚养费700元，孩子的教育费、医疗费由被告与原告平均分担。其次，由于原告从去年到现在，没有支付给孩子任何抚养费，我要求原告支付从去年至今的抚养费1万元。此外，我要求将结婚时购买的家具和家电都归我所有，只要原告同意以上条件，我就同意与原告离婚。
原告农某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证复印件一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、身份证复印件一份，证明原告的个人身份信息；
证据三、户口本复印件一份，证明原、被告婚生女农某乙的个人信息。
证据四、（2014）平民一初字第836号民事判决书一份，证明原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼，本院经审理后，2014年8月12日作出不准予原、被告离婚的民事判决。
被告吴某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、广西公安机关110处境现场回执单一份，证明原告在2014年9月8日曾经对被告实施家暴；
证据二、保证书一份，证明原告曾经保证做到好好照顾小孩，保证不打被告；
证据三、婚生小孩农某乙于2015年5月份在平果县妇幼保健院医疗发票10张，证明孩子生病治疗支出情况。
经质证，被告吴某对原告农某甲提交的证据一、二、三、四、的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对原告证据的证明力予以确认。原告农某甲对被告吴某提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均未异议，但对证据三，原告称孩子生病的时候被告没有通知其知悉，所以对证据三证实孩子生病的事实不清楚。本院认为，孩子生病，母亲带孩子看病治疗，人之常情。原告以被告未及时告知孩子生病为由，且原告无其他证据证实这些治疗支出票据不是用于孩子，因此，对被告提供的证据一、二、三的证明力予以确认。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告是自由恋爱后，于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚的，××××年××月××日，双方生育有一个女孩，取名农某乙。由于婚后夫妻长期两地分居，双方因生活琐事时有吵闹。2014年7月3日，原告向平果法院提出离婚诉讼，法院经过审理后，2014年8月12日平果法院作出判决，判决不准予原告与被告离婚。但双方此后感情并未改善。2014年9月8日，原告对被告实施家暴，事后写下保证书，保证今后不再伤害被告。原告于2015年4月14日再次诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻共同财产有：创维牌42寸液晶电视一台、西门子三层冰箱一台、西门子洗衣机一台、微波炉一台。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在第一次起诉未获离婚后，但随后双方感情并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于双方的婚生子一直随被告生活，改变其生活环境恐不利于其成长，故本院决定双方婚生子由被告直接抚养，被告要求按每月支付700元的抚养费，其要求过高，原告应按现在实际收入的相应比例支付抚养费，按每月支付500元为宜。原告自愿将夫妻共同财产所属原告的份额放弃归被告所有，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告农某甲与被告吴某离婚；
二、创维牌42寸液晶电视一台、西门子三层冰箱一台、西门子洗衣机一台、微波炉一台等归被告所有；
三、原、被告婚生子农某乙由被告抚养，随被告生活。原告自2015年1月起按每月500元的标准支付抚养费直至孩子18周岁，孩子的教育费用、医疗费用按开支的有效发票由原、被告各承担50％。抚养费分别于每月的25日前支付。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 斌
二〇一五年六月十日
书记员 农芳莹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1766号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊，该行行长。
被执行人杭州广宇紫丁香房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号。
法定代表人王轶磊，该公司董事长。
被执行人郑小陈，男，汉族，1978年10月11日出生。住浙江省泰顺县大安乡柳埠村埠尾。
被执行人缪春爱，女，汉族，1978年3月25日出生，住址同上。
中国建设银行股份有限公司浙江省支行申请执行郑小陈、廖春爱、杭州广宇紫丁香房地产开发有限公�商事仲裁纠纷一案，执行标的1068352.69元,执行费人民币13084元。杭州市仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）字第152号仲裁裁决书，已发生效力，权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）杭仲（金）字第152号仲裁裁决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 帆
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一六年十月十七日
代书 记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1766号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊，该行行长。
被执行人杭州广宇紫丁香房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号。
法定代表人王轶磊，该公司董事长。
被执行人郑小陈，男，汉族，1978年10月11日出生。住浙江省泰顺县大安乡柳埠村埠尾。
被执行人缪春爱，女，汉族，1978年3月25日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104执1766号之二执行裁定书，于2017年1月24日依法网拍被执行人郑小陈名下所有的位于杭州市江干区上东臻品公寓4幢1404室房产。2017年3月13日买受人刘君（身份证号码：）以人民币2635000元的最高价成功竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑小陈名下所有的位于杭州市江干区上东臻品公寓4幢1404室房产的查封。
二、被执行人郑小陈名下所有的位于杭州市江干区上东臻品公寓4幢1404室房产归买受人刘君（身份证号码：）所有。
三、买受人刘君（身份证号码：）应持本裁定书在三十日内到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：蔡良诚
二〇一七年三月二十九日
代书记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1766号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊，该行行长。
被执行人杭州广宇紫丁香房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号。
法定代表人王轶磊，该公司董事长。
被执行人郑小陈，男，汉族，1978年10月11日出生。住浙江省泰顺县大安乡柳埠村埠尾。
被执行人缪春爱，女，汉族，1978年3月25日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第152号裁决书，向被执行人杭州广宇紫丁香房地产开发有限公司、郑小陈、缪春爱发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行执行款人民币1068352.69元、执行费人民币13084元，合计人民币1081436.69元，但被执行人至今未履行付款义务。执行过程中查明，本院轮候查封了被执行人郑小陈名下所有的位于杭州市江干区上东臻品公寓4幢1404室房产，该房产抵押权人为申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，抵押债权金额人民币1380000元，据此本院于2016年12月30日向首封法院杭州市上城区人民法院发函协商移交处置权，杭州市上城区人民法院于2017年1月9日回函同意将处置权移交本院。现该房产已腾空，且已评估完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑小陈名下所有的位于杭州市江干区上东臻品公寓4幢1404室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一七年一月二十四日
代书记员 郜文仲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第47号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告黄义龙，男，生于1974年11月17日，汉族，广元市朝天区人。
原审原告ＸＸ，男，生于1975年9月9日，汉族，广元市朝天区人。
以上二原审原告的委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与黄义龙、ＸＸ、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第482号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告黄义龙、ＸＸ的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括黄义龙、ＸＸ在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠黄义龙、ＸＸ等民工停工期间的工资，其中，欠黄义龙、ＸＸ停工期间工资156250.00元。后黄义龙、ＸＸ索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括黄义龙、ＸＸ在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，黄义龙、ＸＸ的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，黄义龙、ＸＸ以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，黄义龙、ＸＸ应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对黄义龙、ＸＸ等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付黄义龙、ＸＸ工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了黄义龙、ＸＸ等人的正当权益，对于黄义龙、ＸＸ等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告黄义龙、ＸＸ支付工资156250元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了黄义龙、ＸＸ等民工，但黄义龙、ＸＸ等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠黄义龙、ＸＸ等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字482号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第351号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 江 英
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1401号
申请人钟盛华，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××花园19-2610。
委托代理人刘学兵，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××××组。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司。
法定代表人蔡涛。
申请人钟盛华、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖�调字（2014）07142号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07142号）有效。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月六日
书 记 员 张曼丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1327号
原告：浙江丽水嘉城混凝土有限公司。
法定代表人：孙丽勇。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、应相业。
被告：青田诚丰建设有限公司。
法定代表人：陈少国。
本院在审理原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司与被告青田诚丰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤回对被告青田诚丰建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司申请撤回对被告青田诚丰建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司撤回对被告青田诚丰建设有限公司的起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一三年八月十九日
代书记员 刘 盈
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第100号
申请执行人黄金琪，山丹县居民。
被执行人曹建春，山丹县居民。
本院（2012）山民初字第1303号民事调解书发生法律效力后，被执行人曹建春未按期履行民事调解书所确定的义务。现查明被执行人曹建春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹建春在中国工商银行股份有限公司山丹东门支行的存款45575元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年六月十七日
书记员 吴多华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第100号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号。负责人牛朝阳，该行行长。被执行人张夏山，男，1955年3月4日生，汉族。被执行人胡保付，男，1963年1月28日生，汉族。被执行人胡建雨，男，1980年6月12日生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行与被执行人张夏山、胡保付、胡建雨金融借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）山民金初字第68号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一五年四月十三日书记员 王 萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第211号
申请执行人李小梅，女，44岁，汉族，农民，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
申请执行人高智恒，男，18岁，汉族，学生，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人杨苏梅，女，63岁，汉族，农民，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
被执行人薄治国，男，45岁，汉族，农民，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
本院在执行申请人李小梅等申请执行被执行人薄治国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人薄治国与申请执行人李小梅等达成执行和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第78号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李友岚
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1509号
中国银行股份有限公司上虞支行、浙江永锐工贸有限公司、吕晓飞：
关于申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江永锐工贸有限公司、吕晓飞金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞滨商初字第00208号民事调解书，本院于2017年11月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十六日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1348号
原告魏敬启，农民。。
委托代理人陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告温保玉，农民。。
原告魏敬启诉被告温保玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏敬启的委托代理人陈秀丽、被告温保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬启诉称，2015年4月30日16时10分许，魏瑞英驾驶鲁R×××××小轿车沿国道220线自东向西行驶，行至国道220线老收费站东宏宇砂浆厂，被告温保玉驾驶的鲁R×××××号正三轮载货摩托车从我的右侧超车，两车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交证字（2015）第113号交通事故证明。事故发生后，被告未赔偿我的损失，故向法院起诉，要求被告赔偿车辆损失3103元，评估费300元，施救费600元，合计4003元。
被告温保玉辩称，一、原告魏敬启不是本次事故的直接责任人，不应对我提起诉讼，请求法院追加事故责任人魏瑞英为本案被告或为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。二、原告所述与事实不符。我系正常行驶，事故责任人魏瑞英高速驾驶机动车在超越我驾驶的车辆时发生交通事故，魏瑞英对道路基本情况掌握不准，观察力不强，处置不当，应付事故的全部责任，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日16时10分许，魏瑞英驾驶鲁R×××××小轿车沿国道220线自东向西行驶，行至国道220线老收费站东宏宇砂浆厂，与同向行驶的被告温保玉驾驶的鲁R×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经郓城县交警大队处理，因现场变动，双方陈述不一致，现场无交通监控设施，无现场目击证人，事故成因无法查清，出具郓公交证字（2015）第259号交通事故证明。
鲁R×××××小轿车的损失价值经郓城县价格认定中心认定，出具菏郓价认字（2015）259号价格认证结论书，认定鲁R×××××小轿车的损失价值为3103元，原告支付评估费300元。支付施救费600元。
原告魏敬启系鲁R×××××小轿车的车主，申振兵系鲁R×××××号正三轮载货摩托车的车主，被告温保玉系借用申振兵的车辆，该车未投保机动车辆强制保险。
原告魏敬启曾起诉鲁R×××××号正三轮载货摩托车的车主申振兵，后撤回对申振兵的诉讼。被告温保玉自愿承担本案的赔偿责任，不要求申振兵承担赔偿责任，原告对此予以认可。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、交通事故证明、价格认定结论书、评估费单据、施救费单据等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队出具的交通事故证明经被告质证无异议，应确认为有效证据，据此可以确认魏瑞英与温保玉之间发生交通事故的事实。被告温保玉提供的现场模拟图只是印证其在交警大队的陈述，但事故双方的陈述不一致。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆行人应按照交通信号通行；遇有交警到场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。魏瑞英、被告温保玉均具有违背上述规定的行为，对事故的发生均具有过失，故魏瑞英与被告温保玉对事故的发生应承担同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。因被告温保玉自愿承担本案的赔偿责任，原告魏敬启自愿撤回对实际车主的起诉，故被告温保玉应在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分，由被告温保玉承担50%的赔偿责任。原告魏敬启系鲁R×××××小轿车的车主，该车在本次事故中受到损坏，其作为本案原告参加诉讼，符合法律规定。被告温保玉请求追加魏瑞英为本案被告或与本案有利害关系的第三人参加诉讼，无法律依据，不予支持。被告温保玉在答辩时要求魏瑞英赔偿其损失7000元，不属本案审理范围，被告可另行依法主张。
原告提交的价格鉴定结论书经被告质证提出异议，但未提供有效证据，亦未申请重新鉴定，故原告提交的价格鉴定结论书及评估费单据，应确认为有效证据。原告提供的施救费单据，系正规的收费单据，本院予以采信。依照上述有效证据及原告诉请，可以确认原告魏敬启损失为：车辆损失价值3103元，评估费300元，施救费600元。被告温保玉在强制保险限额内，赔偿原告魏敬启车损2000元，超出强制保险限额部分，赔偿原告魏敬启车损、评估费、施救费（3103元＋300元＋600元-2000元）×50%=1001.5元，合计3001.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温保玉赔偿原告魏敬启车损、评估费、施救费共计3001.5元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏敬启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，保全费50元，由被告温保玉承担（案件受理费、保全费原告已垫付，待判决生效后，与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 王丹华
人民陪审员 徐龙英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁珉瑗
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4518号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，该公司总经理。
委托代理人:徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：王晓龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告王晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00326号
原告：张学岭，男。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：郭林峰，男。
原告张学岭诉被告郭林峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学岭及其委托代理人孙光辉，被告郭林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学岭诉称：2014年10月10日，被告郭林峰母亲胡秀珍及父亲的4.6亩土地租赁给原告耕种并写下书面合同一份，合同约定期限为五年，每亩承包费700元，租赁费共计16100元。2015年10月5日，被告的哥哥郭俊峰称其父母的土地他也有权耕种，强行要走了2.3亩土地，致使合同不能履行。故诉至贵院，请求依法判令被告返还原告土地租赁款12880元并撤销双方所签署的土地租赁合同，诉讼费由被告承担。
被告郭林峰辩称：不可能返还土地租赁款，也不同意撤销土地租赁合同。
经审理查明：2014年10月10日，原告租赁被告母亲胡秀珍的承包土地。同日原告与被告母亲签订有“合同书”，合同书约定：“甲方胡秀珍现有4.6亩土地，因看病用钱，现以土地承包给张学岭。五年合同，每亩700元。……”合同签订后，被告父母的4.6亩承包土地交由原告耕种，原告的5年土地租赁款已交付。除被告外，被告提供有胡秀珍的其他三女儿“郭风莲、郭翠玲、郭翠霞”的证明，证实该合同系其母亲的真实意思。原告提供的证人李某某也证实，签订合同时被告已告知原告租赁土地是其母亲的意思。被告母亲去世前，合同已正常履行。2015年被告母亲胡秀珍去世后，胡秀珍的另一儿子“郭俊锋”于2015年10月份向原告要走2.3亩承包土地。“郭俊锋”的理由是“父母已死亡，弟兄二人各种一半”。现原告继续耕种下余的2.3亩土地。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、证人证言等在案证明，足以认定。
本院认为：原告租赁被告母亲的土地，有证人李某某出庭予以证明，且原告已实际耕种本案诉争的土地，应当认定原告与被告母亲之间存在土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告认可其现在耕种被告母亲土地2.3亩，下余2.3亩土地因案外人“郭俊锋”不让其耕种，且有证人李某某证明案外人“郭俊锋”耕种下余土地的事实，本院对此予以采信。本案中，原告租赁的是被告母亲的承包土地，合同签订后双方均按照合同履行了相应的义务，原告现不能耕种部分土地系因案外人郭俊峰的行为导致，本案被告不是合同的相对方且不同意返还地款。原告要求被告承担返还土地租赁款的义务及撤销原告与被告母亲的土地租赁合同，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张学岭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张学岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 祝小静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3515-1号
申请执行人陈守垦，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨朝玮、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师
被执行人洪明德，男，1972年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人孙玉珍，女，1974年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈守垦与被执行人洪明德、孙玉珍民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年6月6日作出（2014）厦民终字第3612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息175025元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人银行存款117920.73元并发放给申请执行人，冻结被执行人孙玉珍名下位于厦门市梧桐西里14号地下一层510号车位、莲岳路158号262室、梧桐西里8号2003室房产，查封被执行人洪明德名下位于厦门市思明区香莲里28号1004房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3515号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初674号
原告陈某，女，1990年9月29日出生，汉族族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告郭某某，男，1985年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告陈某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告系自由恋爱，相处半年左右，于2014年3月14日在科右前旗民政局登记结婚，无婚生子女，无夫妻共同财产，婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，我不同意与原告离婚，原告说的半真半假，我没有天天喝酒，并不是天天吵架喝酒。我俩没有太大的矛盾，导致离婚主要原因是因为我们没有分家单过，无夫妻共同财产，但有20000元外债。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告陈某为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
科右前旗民政局出具的结婚证一本，证明与被告登记结婚的事实。
经质证，被告郭某某对原告提供的该证据无异议，本庭对该证据予以采信。
被告郭某某未提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告郭某某系自由恋爱，相处半年后于2014年3月14日登记结婚。双方无婚生子女，无共同财产。婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒后与原告吵架，摔过原告两部手机，并用菜刀威胁过原告，致夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产，被告郭某某辩称有夫妻共同外债20000元，原告予以否认，且被告未能举证。另查，原告陈某系再婚，与前夫生一子赵某某，现年8岁，现随父一起生活。
本院认为，原、被告属于合法婚姻关系，婚后双方未建立牢固的夫妻感情，共同生活期间，被告郭某某曾摔过原告的两部手机，并用菜刀威胁过原告，使原告失去共同生活的安全感，夫妻感情确已破裂。原告陈某要求与被告郭某某离婚，本院对该诉讼请求予以支持。被告郭某某辩称有夫妻共同外债两万元，原告予以否认，且被告未能举证，应承担举证不能的责任，本院对被告的意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郭某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张纯东
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵守泽
(二审审理中、本判决尚未生效)
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3416号
原告：苏州悦惠淘网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1111-1117室。
法定代表人：李华夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。
被告：荣丽倩，女，1993年5月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州悦惠淘网络科技有限公司（以下简称悦惠淘公司）诉被告荣丽倩劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦惠淘公司之委托诉讼代理人杨海兵、被告荣丽倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦惠淘公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额6752元。事实和理由：被告自称系原告员工，从事财务出纳工作。2016年11月，被告以未订立书面劳动合同为由向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资6752元。现其认为该裁决对事实认定不清，裁决依据不足，故诉至法院。
被告荣丽倩辩称，其认可仲裁结果。
本院经审理查明：原告注册成立于2016年7月15日。陈豪杰、王俊杰、汤振宇、董慧、刘秋月、荣丽倩、凌俐等7人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，其中被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额10800元、社保赔偿3456元。上述仲裁委于2017年1月9日作出仲裁裁决，认定被告于2016年7月1日入职原告处，于2016年11月1日离职，原告应支付二倍工资差额为6752元。裁决后，原告不服遂诉至本院。
另，王俊杰、汤振宇、董慧、刘秋月、凌俐等5人与原告因双倍工资、工资引发的劳动争议一案，原告不服仲裁裁决诉至本院，本院将该五起劳动争议纠纷与本案合并进行了审理。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审时，被告陈述，其于2016年7月1日入职，从事财务工作，每月工资为3300元，未签劳动合同，其于2016年10月31日离职。为此，其提供了国税局向其发送原告公司纳税申报的信息记录、其与同事的工作合影照片、工资表、考勤打卡记录统计等证据。经质证，原告对上述照片予以认可，被告与其公司是代理记账关系，处理公司的财务，但被告并非员工；对其他证据不予认可。
另，王俊杰、汤振宇、董慧、刘秋月、凌俐均当庭陈述，荣丽倩系公司财务。对此，本院指令原告提供员工花名册及工资发放原始凭据，而原告明确没有上述证据，不能提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用人单位负责掌握管理员工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、招工招聘等招用记录及考勤记录的原始资料，而其在本案中不能举证；而被告举证其与其他公司员工的工作合影，亦有其他员工到庭陈述佐证被告的主张，原告对该工作合影予以认可，由此被告已尽到证明其系原告员工的初步举证责任，原告认为被告与其系代记账关系，不能提供证据反证，故本院据此认定被告系原告的员工。原告未能提供证据证明被告入离职、工资发放以及签订书面劳动合同的相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告有关入离职时间及月工资的主张。原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告二倍工资差额，仲裁委裁决金额为6752元，被告对此亦予认可，符合法律规定，本院予以认定。对于其他仲裁结果，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州悦惠淘网络科技有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州悦惠淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣丽倩未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币6752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州悦惠淘网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6390号
原告任志强。
委托代理人任献辉。
被告朱彩宏。
本院在审理原告任志强诉被告华玉志、朱彩宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回对被告朱彩宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任志强撤回对朱彩宏的起诉。
公告费800元由原告承担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月十一日
书 记 员 齐云龙