中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1612号
原告王老吉有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3806-10室。
法定代表人陈鸿道，董事长。
委托代理人尹申。
委托代理人何婉晴。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告王老吉有限公司（简称王老吉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月4日作出的商评字［2014］第72909号关于第11051630号“怕上火喝加多宝”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日依法公开开庭审理了本案。原告王老吉公司的委托代理人尹申、何婉晴到庭参加诉讼，被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对王老吉公司就第11051630号“怕上火喝加多宝”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标用在指定使用的啤酒、无酒精饮料等商品上易使消费者对产品的功能等特点产生误认，不宜作为商标注册。据此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告王老吉公司诉称：第一，原告“怕上火喝加多宝”系列商标已被核准注册在多类商品和服务之上，包括了与3202群组交叉的3002群组的“茶饮料”商品；第二，诉争商标本身具有显著性与识别性，并未直接表示指定使用商品的功能、用途等特点，应获准注册；第三，原告及其关联公司对诉争商标进行了长期、持续并有效的使用，实现了商标的区别功能；第四，被告未在被诉决定中针对原告在行政程序中所提出的诉争商标的显著性、知名度、在先商标核准注册情况等事实与理由予以评述，属于漏审，程序违法。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第11051630号“怕上火喝加多宝”商标，由王老吉公司于2012年6月11日申请注册，指定使用在第32类的啤酒、无酒精饮料、植物饮料、矿泉水（饮料）、果汁、可乐、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、蔬菜汁（饮料）、饮料香精商品上。
2013年11月4日，商标局作出第ZC11051630BH1号《商标驳回通知书》，认为诉争商标使用在指定商品上易导致消费者对产品的功能等特点产生误认，造成不良社会影响，不得注册，故根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
王老吉公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：“怕上火喝加多宝”系列商标已被核准注册在多类商品和服务之上，包括了与3202群组交叉的3002群组的“茶饮料”商品；诉争商标并未直接表示指定使用商品的功能、用途等特点，本身具有显著性与识别性，不会造成不良的社会影响，理应获准注册；原告及其关联公司对诉争商标进行了长期、持续并有效的使用，使得相关公众对诉争商标与原告及其关联企业形成了一一对应的关系，实现了商标的区别功能。
2014年11月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼程序中，王老吉公司补充提交了百度百科查询“加多宝凉茶”的网页打印件、国家食品药品监督管理总局网站查询“加多宝凉茶”具有清咽润喉保健功能的网页打印件、中国行业企业信息发布中心颁发给加多宝集团的统计调查信息证明复印件等证据，用以证明“加多宝凉茶”饮料具有一定的清暑散热、清咽润喉的功效，诉争商标经过长期使用已经具有一定的知名度，其注册不会引起相关公众对产品功能的误认，并且能将产品与王老吉公司及其关联公司唯一对应。
在本案开庭审理过程中，王老吉公司明确表示其主张的法律依据为《商标法》第十条第一款第（七）项，并认为被诉决定存在程序违法问题，其明确认可没有证据证明“加多宝凉茶”具有去火功能，“加多宝凉茶”不是保健品，是一种饮料。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、被告作出被诉决定的程序是否合法
《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第一款规定：“商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及评审时的事实状态进行审理。”本案中，原告主张被告对其在商标评审程序中提出的诉争商标具有显著性和知名度及已有获准注册先例等理由未予评述，构成程序违法。对此，本院认为，原告上述主张均是围绕诉争商标是否会导致消费者对商品功能产生误认提出的，由于被告在被诉决定中已经针对原告上述主张作出法律判断，且本案涉及诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项规定的认定，故被告根据具体案情对诉争商标是否违反绝对禁注条款直接作出认定，并无不妥。被告在被诉决定中未对原告所提出的部分具体主张和证据进行具体列明和评述，在文书制作上确有可改进之处，但这并不影响被告作出被诉决定的合法性。原告上述主张并无法律依据，本院不予支持。
二、诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。
内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。
就本案而言，诉争商标由文字“怕上火喝加多宝”构成。首先，从诉争商标的文字构成及语意结构来看，相关公众容易将诉争商标理解为“如果担心上火，就喝加多宝”的含义。其次，诉争商标指定使用在啤酒、无酒精饮料、果汁等商品上，相关公众容易认为上述饮品类商品具有预防上火甚至去火的医疗、保健功效。虽然原告在诉讼阶段提交了用于证明“加多宝凉茶”饮料具有一定的清暑散热、清咽润喉功效的证据，但是该证据涉及的是凉茶饮料，而非诉争商标指定使用的商品，且原告亦认可没有证据证明该凉茶饮料具有独特的预防上火或去火的功效，故诉争商标具有误导性描述的内容。最后，在公众日益关注健ＸＸ活方式的时代背景下，上述误导性描述完全可能影响相关公众的购买决定。因此，被告关于诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。
商标授权审查因商标指定的商品或服务类别、标志使用等个案情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标标志相同的商标在其他商品类别已被行政机关初步审定或核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王老吉有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告王老吉有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王老吉有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员
仝连飞
人民陪审员
韩树华
二〇一五年八月五日
法官 助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮