wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21675号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告倪军，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告倪军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31929.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31929.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第331号
原告解凤强，男，1981年12月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街一号。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人代晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员。
原告解凤强与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王焱红、被告委托代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤强诉称，2014年7月31日，原告为车辆在被告中保分公司处投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12保险，保险期间自2014年8月4日起至2015年8月3日止。2015年6月1日7时10分，原告驾驶被保险车辆与比亚迪车相撞，造成郭克海及车内乘车人徐明甲受伤。公安机关认定郭克海承担此起事故主要责任，解凤强承担此起事故次要责任，徐明甲无责。徐明甲伤后治疗花费1500元，原告经济损失23649元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失23649元，并承担本案诉讼费用。
被告中保分公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，保险合同合法有效。根据相关规定，两车发生交通事故，一方车辆受损，应是由另一方车辆交强险先行赔付，因此我公司对车辆损失的赔付应先行扣除对方交强险所赔付的2000元；2.车辆损失险为商业保险性质，根据保险合同约定，对原告所造成的损失，保险公司对标的车辆在事故中承担的责任比例进行赔付；3.本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担。
在庭审过程中，原告举证如下：
1.保险单一份（复印件），欲证明原告解凤强所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2014年8月4日至2015年8月3日。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
2.道路交通事故认定书一份（复印件），欲证明投保车辆发生事故的经过，解凤强负次要责任，事故发生在保险期间内。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3.维修费票据（出示原件，提交复印件）、救援费票据（原件）各一份，欲证明原告的车辆花费维修费23499元、救援费150元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为修车费用应按事故的责任比例进行划分。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年7月31日，原告解凤强为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，保险期间自2014年8月4日0时起起至2015年8月3日24时止，其中机动车损失保险责任限额为123700元。2015年6月1日7时10分，郭克海驾驶比亚迪牌小型客车由西向东行驶至生态大街惠民苑前公路处，与原告解凤强驾驶的由南向北行驶的尼桑牌小型客车相撞。大庆市高新区公安分局庆高公交认字（2015）第20041号道路交通事故认定书认定：郭克海承担此起事故的主要责任，解凤强承担此起事故的次要责任，徐明甲无责任。原告解凤强支出救援费150元、维修费23499元。
另查明：比亚迪牌小型客车在阳光农业相互保险公司投保了道路交通事故责任强制保险。
本院认为：原告解凤强将车辆在被告中保分公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，双方形成保险合同关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告中保分公司应在机动车损失保险责任限额内承担给付原告保险金的责任。虽然保险条款约定“保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任，……保险机动车负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”，但该保险条款实质上免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，属于保险人的责任免除范围，但因被告未举证证明其已就责任免除条款对投保人进行了明确说明，故该责任免除条款依法不发生效力。被告认为应对标的车辆在事故中承担的责任比例进行赔付的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔付救援费150元、维修费23499元，合计23649元的诉讼请求，应扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，且未超过车辆损失保险限额，故被告应承担赔付原告21649元的民事责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日给付原告解凤强车辆损失保险金21649元；
二、驳回原告解凤强其他诉讼请求。
案件受理费196元（已减半），原告解凤强负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 魏 彤
二〇一五年九月二日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第76号
原告何某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告史某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（未到庭）
委托代理人史某甲（系被告之子），男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告何某与被告史某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某，被告史某委托代理人史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我在2013年与某村村委会签订了土地承包合同，承包整理后的土地1.8亩，但被告连续2年抢种我的土地，给我造成经济损失14400元，现要求被告如数赔偿。
被告史某辩称：该块土地一直由我耕种，在2014年我种了扁豆，被原告铲掉后，原告种植了燕麦，他的燕麦长势很好，没有损失，不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月8日，某镇某村村民委员会将实施平整的土地1.8亩承包给原告，双方签订了土地承包合同，承包期限自2013年3月8日至2018年3月3日。2013年被告与原告协商由被告耕种该块土地。2014年被告未经原告同意再次耕种该块土地，5月13日，原、被告双方发生纠纷，原告收回承包地，并在该块土地上种植了燕麦。此后该块土地由原告经营管理至今。
庭审中原告为支持自己的诉讼请求举出以下证据：
1、某县某镇某村村民委员会委会证明1份。
2、某县某镇正斌马铃薯购销专业合作社证明1份。
3、某县人民法院（2014）渭北民初字第154号判决书1份。
经质证，被告认为证据1内容不实，程序违法，因被告不能举出相反证据，对某村委会证明予以认定；对于证据2被告认为原告为该合作社成员，证明内容不实，因原告与该合作社具有利害关系，对该证明不予认定。双方对于证据3的合法性、真实性、关联性均无异议，予以认定。被告举出诉状1份，经质证原告对真实性无异议，予以认定。
本院认为，原告与某村村民委会签订土地承包合同后，对该块土地即具有土地承包经营权，被告在2014年未经原告同意即耕种该块土地虽属侵权行为。但因原告已在2014年5月将土地收回并种植燕麦，主张赔偿损失无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 施得军
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 白鹏飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 关永刚
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第108号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1958年9月18日出生于咸宁市咸安区，汉族，高中文化。因本案于2013年8月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2013年9月13日被崇阳县人民检察院决定取保候审，2015年1月13日被广东省惠州铁路公安处惠州站派出所民警抓获，次日被逮捕，2015年6月17日被崇阳县人民法院决定取保候审。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人雷某某犯诈骗罪一案，于2015年6月15日作出（2015）鄂崇阳刑初字第00066号刑事判决，以诈骗罪判处被告人雷某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原判认定，被告人雷某某因欠债务遂起诈骗之心。2013年6月，雷某某遇到熟人曾某某，谎称自己是高枧乡副乡长，负责该乡200余万元的街道排污沟改造工程，劝曾承包，并将曾带到高枧乡街道上察看。曾表示愿意承包。尔后，雷某某以工程需要招标费、设计费、送礼等为由，陆续骗取曾某某人民币120300元。案发后，雷某某亲属将全部赃款退清并已发还给被害人曾某某。
原判根据被害人曾某某陈述、证人王某某的证言、报价清单、汇款单、收款收条、谅解书及被告人雷某某的供述等经一审庭审质证确认的证据认定上述事实。原审法院认为，被告人雷某某采取欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其案发后退出全部赃款，取得了被害人谅解，可予从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，做出前述判决。
上诉人雷某某上诉提出：其犯罪情节较轻，社会危害性极小，案发后已退清全部赃款，并取得被害人谅解，同时本人患有高血压、脑梗塞等疾病，请求二审对其免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人雷某某虚构身份和崇阳县高枧乡排污沟改造工程信息，以帮忙承包工程为由，骗取被害人曾某某人币120300元的事实清楚。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审审核核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某某虚构事实，以帮忙承包工程为由，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。雷某某案发后退清全部赃款，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。雷某某上诉提出“请二审对其免予刑事处罚”的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一五年九月十七日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1424号
原告：丘金厘，女，1961年10月25日出生，汉族，国内住址福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
被告:汪轶，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。
原告丘金厘诉被告汪轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告丘金厘于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丘金厘撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丘金厘负担。
审判员 匡宗平
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 勇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3493号之一
申请执行人：郎生荣，男，1951年6月1日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁市非凡风尚时装有限公司，住所地：海宁市海洲街道西郊社区1号，统一社会信用代码91330481146774033D。
法定代表人：江英，执行董事。
被执行人：应文骏，男，1970年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郎生荣与被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏民间借贷纠纷一案，申请执行人郎生荣依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1966号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏支付执行款648250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，经参与对被执行人应文骏房产拍卖款的分配本案执行到位145241.82元，经扣划被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司的银行账户存款本案执行到位187074元，被执行人应文骏向本院缴纳执行款12926元，现本案执行到位的标的为345241.82元。经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人分期支付本案余款303008.18元。本院依法经被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾 艳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00202号
原告崔某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍认识，于2009年4月27日在武陟县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告感情不和，被告不给原告零花钱，而且被告有意隐瞒自己没有生育能力的事实，欺骗原告，双方缺乏基本的信任和了解，原告多次催促被告去医院检查，被告坚持不去，由于被告没有生育能力，现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还婚前嫁妆。3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，就因为原告向被告要5000元去检查身体看病，被告认为应该和原告一起去检查身体，原告不让被告去，产生了矛盾纠纷，没有其他什么大的矛盾纠纷。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。以证明原告的主体资格。2、结婚证复印件一份。以证明原被告的合法夫妻关系。被告张某某质证后，对原告提供证据1、2均不持异议。
被告在庭审中未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以认定，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告于2008年9月经人介绍认识，2009年阴历4月11日按农村习俗举办婚礼典礼，2009年4月27日在武陟县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告崔某某和被告张某某离婚纠纷一案，原告要求离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交充分证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张秀红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1759号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王建凤。
委托代理人：沈伟珍，浙江中格律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：何志坚。
再审申请人王建凤因与被申请人何志坚房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建凤申请再审称：一、双方合同约定承租人未经出租人同意，擅自改动房屋结构的，出租人可以终止协议，收回房屋。合同签订后，何志坚先后对房屋进行多次装修，在主楼阁楼开了两个天窗，一楼敲了两堵墙，包括主楼一楼东边房屋的南墙，重新砌了两堵墙，封闭了一楼的阳台，而且搭建了违章建筑，侵占了不属于租赁范围的阁楼。二审法院仅根据王建凤在租赁后去过一次阁楼的事实，就得出王建凤知情并默许何志坚数次改变房屋结构的行为，错误。王建凤从未同意何志坚装修改动房屋结构，更没有同意骆杭平装修改动房屋结构。何志坚先后多次装修均涉及到拆除承重墙及改变房屋结构，直到骆杭平在何志坚的授意下装修完毕房屋后找到王建凤，王建凤才知情。既然合同对房屋的结构问题进行了约定，那么何志坚每次对房屋结构的变动都应该告知王建凤，而事实上何志坚没有告知。未经同意擅自改变承重结构及主体结构，房屋的整体性、抗震性和结构安全都受损，影响了房屋的安全使用。何志坚私自搭建违章建筑，系合同约定的非法行为。二、根据王建凤在二审期间提出的新证据公证书，一审期间，王建凤确实希望腾出阁楼再支付房租，但是何志坚发信息要求支付房租，王建凤已经明确回复何志坚相关账户信息，那么何志坚就应该在10日内支付房租，但直到二审开庭，王建凤也没有收到房租，依照合同约定，王建凤享有合同解除权。王建凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点系何志坚是否存在未经王建凤同意擅自改变房屋结构的行为。经查，双方当事人签订的《房屋出租协议》中约定，承租人擅自改变房屋结构的，出租人可以无条件收回房屋，故王建凤作为案涉房屋所有权人及出租人，其应对何志坚对案涉租赁房屋所进行的装修尽到合理的注意义务。根据审理查明，从2009年10月12日双方签订《房屋出租协议》至2013年10月长达四年期间，双方均按照《房屋出租协议》履行各自的义务，从未产生纠纷。而双方于2013年10月发生的纠纷的原因系王建凤认为案涉租赁房屋的阁楼不属于租赁标的物范围，要求何志坚腾退。直至王建凤提出本案反诉前其从未以何志坚未经其同意擅自改变房屋结构为由主张权利。同时，王建凤在诉讼过程中陈述，其在案涉租赁房屋的阁楼上放置有物品，王建凤称在签订《房屋出租协议》后其从未进入案涉租赁房屋、对何志坚装修过程中改变房屋结构的事实根本不知情的意见，与常理不符。综合上述分析，何志坚装修并改变案涉租赁房屋结构的行为，王建凤应是知情并默许的。至于王建凤依据其二审提交的公证书认为其同意何志坚支付租金，但何志坚未能在10日内支付，故其依照合同约定可以解除合同的主张，经查，王建凤在二审中提出该证据意图证明何志坚一直未付租金，并未据此要求解除合同。同时，由于王建凤要求何志坚支付租金发生于诉讼期间，因诉讼而导致的租金延迟支付，不应视为何志坚的违约。据此，王建凤的该主张也无事实依据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建凤的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢146号
孙红星：
申请执行人孙红星与被执行人葛春波民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00077号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙红星向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛春波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢146号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1073号
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市南岸蜀南大道西段*号商住楼*幢*楼*号。
法定代表人彭富德，总经理。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
被上诉人李书贵，男，1972年6月生，汉族，住址：四川省高县。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司（以下简称江苏一建）因与被上诉人李书贵民间借贷纠纷一案，不服高县人民法院作出的（2015）宜高民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定的事实：2011年6月30日，江苏一建与宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司订立《江安县“魅力欧镇”房地产开发项目二期标段15-19号楼工程建设施工劳务分包合同》，第十一条第2项约定：宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司进场需要垫支1个月工人生活费，以后每月25日按实收方结算。2012年10月26日，李书贵与宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司订立《分承包合同》，由李书贵带领十二名工人承建江安县“魅力欧镇”17-18号楼的主要工程。李书贵带领工人进场后，因需要预支工人生活费，2012年12月31日，李书贵向江苏一建宜宾分公司出具借条一份，借条内容为：“今借到江苏一建江安项目部工人生活费贰万元（20000元），借款人：李书贵”。李书贵出具借条的当日收到江苏一建的借款20000元。其中15000元用来预支十二名工人的生活费，5000元由李书贵保管。2013年2月4日后李书贵带领的工人没有在江苏一建的工地工作，双方至今也没有进行工程结算。江苏一建提起诉讼，请求法院判令李书贵：1、偿还江苏一建借款2万元；2、按照人民银行同期贷款利率支付利息2258元（2013年1月1日至2014年10月23日按年利率6.15%计算）。
上述事实，有江苏一建提供的证据借条一份，李书贵提供的借支单，《江安县“魅力欧镇”房地产开发项目二期标段15-19号楼工程建设施工劳务分包合同》、《分承包合同》予以证实。
原判认为，李书贵向江苏一建出具借条借款20000元，用于支付工人进场的生活费，其实质是江苏一建提前预付给工人的工资，可以在工人的工资中或者双方工程结算后扣除。因此，双方的法律关系不属于民间借贷，是劳务费纠纷。江苏一建要求李书贵偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司要求李书贵偿还借款20000元和利息的诉讼请求。本案案件受理费150元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司负担。
上诉人江苏一建提起上诉，请求判决：1、撤销原判；2、判令被上诉人偿还20000元本金并参照银行同期贷款利率给付利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、被上诉人是与宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司订立《分包合同》，与上诉人没有劳务承包关系也没有其他劳动用工关系。被上诉人对借款的用途不会改变双方借贷关系的本质。2、被上诉人与建伦公司的劳务费纠纷，经高县法院另一案的审理，已经作出了被上诉人退还多领取劳务费的判决。
上诉人向二审法庭提交了高县人民法院（2015）宜高民初字第312号宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司与李书贵劳务合同纠纷一案的一审判决书。
被上诉人答辩的主要内容：20000元不属于民间借贷，属于工程预支款项，两万元是由江苏一建集团直接发放到工人手中的生活费，应属于劳务纠纷的劳务款。被上诉人请求维持原判。
二审法院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，还审理查明：高县人民法院受理的宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司诉李书贵劳务合同纠纷一案中，李书贵辩称：2013年2月5日，江苏一建自行帮我发放人工工资661928元，加上之前2万元，合计681928元。高县人民法院认定，2013年2月22日，宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司、监理公司四川江阳工程项目管理有限公司、业主方四川上力地产股份有限公司共同出具《劳务工程量价审签表》，且核定合同约定的工程量李书贵均无异议。合同中没有约定的工程（电梯维修费、加压泵安放、屋面外墙安全架的搭设）没有计算在工程量中，此工程量双方可重新核定。故高县人民法院作出（2015）宜高民初字第312号民事判决：由李书贵归还宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司代发超过合同约定部分为31550.80元并支付相应利息。该判决已生效。
本院认为，已经生效的高县人民法院（2015）宜高民初字第312号民事判决认定，李书贵完成合同约定工程量的工程款为630377.20元、江苏一建代李书贵发放人工工资661928元，遂判决李书贵返还合同相对人宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司按照合同约定多支付李书贵的工程款31550.80元（661928元-630377.20元）。因李书贵在该案中自述661928元，不含向江苏一建所借20000元，按照李书贵与宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司的合同约定内容，双方之间的工程款已经结算完毕，且是超支付工程款。基于此事实，李书贵向江苏一建所借20000元不应认定为劳务费，而是借款纠纷。
至于高县人民法院（2015）宜高民初字第312号民事判决书中认定的“合同约定之外做的工程没有计算工程量，双方可另行结算”的问题，李书贵的合同相对人是宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司，如果李书贵与宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司之间尚含有江苏一建承建的工程在内，双方可以通过核算请求支付。即便如此，也应当由宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司支付李书贵工程款，而江苏一建作为总包人，仅应在欠付宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司的工程款中承担支付李书贵工程款的责任。何况，现无证据证明江苏一建欠付宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司的工程款。
上诉人江苏一建起诉请求被上诉人李书贵偿还借款20000元的同时，要求自2013年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，但李书贵向江苏一建借款未约定利息，故在江苏一建提起诉讼之前不应支付利息，其利息可自提起诉讼之日，即2014年10月23日起计算。
综上所述，上诉人江苏一建的上诉理由成立，对其请求予以支持。原判决认定事实有不当之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销高县人民法院（2015）宜高民初字第204号民事判决。
二、由被上诉人李书贵在本判决生效后五日内偿还上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司借款20000元，并自2014年10月23日起至清偿本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算。
三、驳回上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人李书贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张问桃
代理审判员 吴 靖
二〇一五年九月十九日
书 记 员 聂华竟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1281号
原告：浙江腾飞冶金物资有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇恒发路*号。
法定代表人：何宝珍，该公司总经理。
委托代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：象山泰鑫贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路*******号。
法定代表人：孟繁丽，该公司经理兼执行董事。
委托代理人：丁祥耀，浙江新中大律师事务所律师。
原告浙江腾飞冶金物资有限公司（以下简称腾飞公司）为与被告象山泰鑫贸易有限公司（以下简称泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩振南，被告的委托代理人丁祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司起诉称：原、被告一直有冶金原料业务往来，截止2012年12月31日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款233001元。对账后，双方又发生业务往来，至2013年8月底，被告尚欠原告货款167921元，至今未付。请求判令被告支付原告货款167921元。
为证明上述诉称事实，原告腾飞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据予以佐证：（1）对账单一份，拟证明截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款233001.18元的事实；（2）送货单及浙江增值税专用发票各六份，拟证明双方于2012年12月31日对账之后，被告又向原告购买货物计款434920元的事实。
被告泰鑫公司在庭审中口头答辩称：被告承认双方有买卖关系，对于金额有法院予以核实。
被告泰鑫公司未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，并且增值税专用发票经本院向象山县国家税务局调查已经被告认证抵扣，对账单加盖了被告公司印章，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并确认本案基本事实如下：被告向原告购买冶金原料，双方于2012年12月31日经对账确认截止2012年12月31日被告尚欠原告货款233001.18元。对账后被告又向原告购买了金额为434920元的货物，原告自认被告支付了货款500000元，现被告尚欠原告货款167921.18元。
本院认为：原、被告的买卖关系成立有效。被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，至于尚欠金额，被告未提供反驳证据，故原告要求被告支付尚欠货款167921元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告象山泰鑫贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江腾飞冶金物资有限公司货款167921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由被告象山泰鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一三年十月二十四日
代书记员 张莹莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2614号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
被告：艾超，德州经济开发区玲宇汽车配件经销处经理。
被告：于晓英（系艾超之妻），德州经济开发区玲宇汽车配件经销处会计。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告艾超、于晓英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告30万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告艾超、于晓英30万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一五年九月六日
书记员 张 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1604号
原告：朱松虎。
被告：储子钦。
本院在审理原告朱松虎与被告储子钦买卖合同纠纷一案中，原告朱松虎以补充证据为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱松虎撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱松虎负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十一月十七日
代书记员 童 卓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04031号
罪犯张伟军，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年11月9日作出（2009）武区刑一初字第00619号刑事判决，认定被告人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。被告人张伟军不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月4日作出（2010）武刑终字第00053号刑事判决，认定上诉人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟军的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月2日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04031号
罪犯张伟军，男，1971年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年11月9日作出（2009）武区刑一初字第00619号刑事判决，认定被告人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。被告人张伟军不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月4日作出（2010）武刑终字第00053号刑事判决，认定上诉人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟军的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月2日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6411号
原告：徐亚萍。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：冯美园。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
原告徐亚萍与被告冯美园侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐亚萍及其委托诉讼代理人骆孝龙，被告冯美园及其委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告50000元，并支付该款自2013年2月3日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年1月31日，原告经被告介绍以220000元的价格向案外人陶水良购买位于中国轻纺城辅料市场B区4楼4058、4059号营业房，并于当日向案外人陶水良支付定金20000元。次日，原告与案外人陶水良签订《营业房转让协议》一份。转让协议签订后，原告通过被告向案外人陶水良支付剩余价款200000元。同时，原告支付被告中介费5000元。后因上述营业房承租期限届满需要办理续租手续，同时市场公司已公告同意承租人在办理续租手续后可办理一次承租人更名手续。因市场公司要求上述营业房承租权的续租手续及更名手续要由第一承租人桐庐丝凯服饰有限公司办理，经原告多次催促案外人陶水良仍未及时配合办理。后原告起诉案外人陶水良要求解除转让协议并返还220000元转让价款，后经法院审理查明，案外人陶水良仅实际收到转让价款170000元，被告未将其余50000元交付给案外人陶水良，法院最终判决案外人陶水良返还原告转让价款170000元及自2013年2月3日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告认为，被告未按约将原告的200000元价款全部转付给案外人陶水良，给原告造成了50000元及相应利息的损失，酿此纠纷。
被告冯美园辩称，一、被告与另一位中介金海兴确实于2013年介绍原告与陶水良签订营业房转让协议，被告与金海兴属于居间中介人。嗣后，原告与陶水良已实际履行该合同且该合同在柯桥区人民法院(2016)浙0603民初1072号判决书中明确为合法有效，故被告与金海兴已提供居间介绍服务，促成了原告与陶水良的合同。二、原告汇款给被告200000元后，被告先交付给了金海兴，再由金海兴交付给陶水良150000元，其余50000元是作为中介费分给被告和金海兴的。因此被告无需退还中介费50000元。三、被告没有收到过原告的5000元中介费。综上，原告要求被告返还50000元及利息损失无事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《营业房转让协议》及(2016)浙0603民初1072号民事判决书,用以证明原告经被告介绍，与陶水良签订《营业房转让协议》，以220000元购买了中国轻纺城辅料市场B区4楼4058、4059营业房，但陶水良实际仅收到170000元，在转让协议解除后，陶水良仅返还原告170000元，造成了原告50000元的损失。被告对证据无异议，但对证明目的有异议。被告认为，在本次房屋转让过程中，被告和金海兴提供了居间服务，这50000元是作为中介费收取的，该事实在(2016)浙0603民初1072号民事判决书中已经明确。
本院认定事实如下：原告与陶水良于2013年2月1日通过被告及另一中介金海兴的撮合签订《营业房转让协议》一份，约定：陶水良将位于绍兴市柯桥区金柯桥大道新服装市场4楼B4058-4059，建筑面积40平方米的两间营业房转让给原告，转让价格为220000元（包含市场押金40000元）；营业房交付后，在市场公司允许下第一时间内无条件配合办理过户手续，相关费用由原告承担；在未办理过户手续前，若公司需要办理该营业房的相关手续，需陶水良本人亲自到场办理时，陶水良应无条件配合原告办理好相关手续；双方违反本合同应承担全部购房款10倍的违约金等。签约后，原告先向陶水良支付定金20000元。同年2月2日，原告以徐生祥名义向虞尧根（被告丈夫）转帐200000元，后被告将上述200000元中的150000元现金通过另一中介交付给陶水良。陶水良将涉案两间营业房的原始租赁合同、发票通过中介交付原告。原告从陶水良处受让上述两间营业房后，于2013年12月7日再次将上述涉案两间营业房以890000元的价格转让给陈宝元。后，因原告无法协助陈宝元办理涉案营业房过户手续，陈宝元遂于2014年10月10日向本院起诉，要求解除合同。本院于2015年1月10日作出（2014）绍柯民初字第4029号民事判决书，判决解除双方签订的《中国轻纺城服装服饰辅料市场（营业房转让协议）》，并判令原告返还890000元购房款及支付相应利息。2015年12月25日，原告与陶水良电联，要求陶水良处理涉案营业房过户事宜未果，遂向本院起诉，要求解除原告与陶水良于2013年2月1日签订的《营业房转让协议》，并要求陶水良立即返还原告中国轻纺城辅料市场B区4楼4058、4059两间营业房租赁权转让费220000元，并支付该款自2013年2月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准计算的利息损失。本院于2016年4月5日作出(2016)浙0603民初1072号民事判决书，判决解除双方签订的《营业房转让协议》，并判令陶水良返还170000元及支付相应利息。
本院认为，原告以被告未将原告所付的200000元款项全部转付给陶水良，给原告造成50000元的损失为由，提起本案侵权之诉，并以上述侵权为由，向被告提出诉求，本院对此予以尊重。一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系和过错。同时具备上述构成要件，则构成一般侵权；欠缺任何一个构成要件，都不构成一般侵权。本案中，被告与另一案外人金海兴实际提供了居间服务，促成原告和陶水良签订《营业房转让协议》。此后，原告与陶水良就《营业房转让协议》的履行发生纷争，本院作出(2016)浙0603民初1072号民事判决书解除了该份协议，并对原告和陶水良在合同解除后的权利义务作出处理。该判决中将本案所涉的50000元定性为中介费用，而原告作为居间介绍人，其收取中介费并不具有违法性。据此，原告主张被告在居间服务期间、《营业房转让协议》履行期间对其构成侵权，不符一般侵权的全部构成要求，本院不予采信。
综上所述，原告基于被告侵权所提出的全部诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐亚萍的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案
（2013）南法民一初字第295号
原告谢某某，男，1984年2月12日出生，汉族，衡南县人。
被告陈某某，女，1983年11月28日出生，汉族。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2012年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小勇担任审判长与人民陪审员李彭伟、江东海组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2003年原、被告相识恋爱，并办理结婚登记手续，婚后生育一个儿子，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告于2009年10月离家出走，现音讯全无，未尽到做妻子与母亲的责任与义务，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：2003年原、被告自由相识恋爱并同居生活，2006年4月11日生儿子谢攀峰，2009年2月18日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续，婚后由于双方性格和工作性质差异，经常发生争吵，被告离家外出，双方聚少离多。另查明双方没有共同财产，亦没有共同债务。上述事实有原告的陈述及原告提供的身份证复印件和结婚证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方婚后因性格不合发生矛盾，被告在矛盾发生后离家出走，双方未能正确处理夫妻�系，致使双方矛盾加剧，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生小孩现跟随原告生活，为有利于小孩的成长，不宜改变其生活习惯，且原告明确表示放弃要求被告支付小孩抚养费用，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告陈某某离婚；
二、双方婚生小孩谢某甲由原告谢某某抚养至独立生活时止，小孩成年后，随父随母由小孩自已选择。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 江小勇
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 江东海
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 綦冠军
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第73号
申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被执行人山东迈英德化学有限公司、夏筠、济南美意商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第118号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终427号
上诉人（原审原告）许国抄，男，汉族，1991年1月2日出生，住址湖北省仙桃市，现住址武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局，住所地武汉市硚口区。
法定代表人葛建桥，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号
法定代表人刘涛，局长。
本院在审理上诉人许国抄诉被上诉人武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局、武汉市工商行政管理局不予立案行政决定一案中，因纠纷已解决，上诉人许国抄向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉和起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，上诉人许国抄自愿申请撤回上诉和起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人许国抄撤回上诉；
二、准许原审原告许国抄撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许国抄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2310号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友（北京）传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第749号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人耿文国。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人耿文国金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初848号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人四某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人四某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人四某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年4月23日晚，被告人四某某与“扎西”电话约定帮“扎西”开一辆车回炉霍县，“扎西”付给其1500元酬劳。4月24日4时许，被告人四某某在本市九眼桥附近从“扎西”处接到一辆号牌为川AB28**的灰色“东风”牌小型轿车（车门、车辆点火开关均被破坏、车辆钥匙不匹配），经鉴定，该车价格为人民币44857元。后四某某驾驶该车在本市武侯区武侯祠附近接上所某后驾车前往炉霍县，2016年4月24日9时许，当四某某驾车行驶至211省道杵坭段时遇泸定县民警设卡盘查，民警发现该车系被盗车辆，遂将四某某挡获。案发后，公安机关已将被盗车辆发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆信息、被害人及证人身份信息、被害人李某的陈述、证人所某的证言、被告人四某某的供述与辩解、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2015]142号价格鉴定意见、现场照片及物证照片、检查笔录、辨认笔录、光盘等。公诉机关认为，被告人四某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人四某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人四某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人四某某明知是盗窃所得机动车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人四某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人四某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人四某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03500号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华欣金谷房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇平谷北街*号。
法定代表人：周福，该公司董事长。
委托代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王世进，男，1963年9月21日出生。
委托代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金谷科工贸集团公司。住所地：北京市平谷区滨河开发区零号区西北侧。
法定代表人：郭东凯，该公司董事长。
委托代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
再审申请人北京华欣金谷房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）与被申请人王世进、北京金谷科工贸集团公司（以下简称金谷集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华欣公司申请再审称：二审判决认定华欣公司与王世进之间存在房屋买卖合同关系缺乏证据证明，双方之间是一般的债权债务而不是房屋买卖。二审判决适用法律不当，导致判决错误，侵害了华欣公司合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03784号民事判决，改判驳回王世进上诉，维持北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03029号民事判决。
王世进提交意见称：不同意华欣公司的再审请求。华欣公司、中宏基公司、三维公司签订的房屋抵账协议合法有效，协议中明确了购买房屋的位置、建筑面积、单价及总价款。华欣公司的行为构成了对王世进的根本违约。诉争房屋由华欣公司与金谷集团公司共同开发，且诉争房屋所在的项目登记在金谷集团公司名下，金谷集团公司是该开发项目的实际受益人。
金谷集团公司提交意见称：华欣公司与王世进之间系一般的债权债务关系，非房屋买卖合同关系。二审判决适用法律错误。一、二审判决金谷集团公司承担连带责任，没有法律依据。请求予以再审。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，华欣公司、中宏基公司、三维公司签订的房屋抵账协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。协议签订后，中宏基公司为华欣公司开具了收据，三维公司指定王世进购买诉争房屋。后华欣公司为王世进开具收到差价款及顶账价款的收据。在房屋抵账协议及华欣公司为王世进开具的收据中，房屋的位置、建筑面积、单价及总价款均已确定，即王世进与华欣公司就房屋买卖合同的主要条款已达成一致意见，且王世进已交纳全部购房款，履行了房屋买受人的主要义务，王世进与华欣公司之间房屋买卖合同关系成立。华欣公司关于其与王世进之间并非房屋买卖合同关系，而是一般债权债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。华欣公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，华欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华欣金谷房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张潇潇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4931号
原告吴俊飞
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
委托代理人邵伟
原告吴俊飞诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊飞，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月17日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金12555元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格492363元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款492363元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月27日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月27日起至2014年10月30日止共计245日，应支付违约金数额为12063元（492363元×1／10000／日×245日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴俊飞违约金12063元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初813号
原告：王麦升，男，汉族。
被告：文世凯，又名文小艺，男，汉族。
原告王麦升诉被告文世凯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王麦升到庭参加诉讼、被告文世凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王麦升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款32000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在当地开设一木材加工厂，被告于2015年1月20日在原告处购买价值32000元的木材，当时约定三日内汇款，但是被告未按约付款，后原告多次到被告处追要货款，被告均找理由推脱不还。2017年6月26日，再次找到被告，被告出具欠条一份，保证年底还清欠款，但是，被告仍未还款，无奈只有起诉。
被告文世凯缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对双方争执的欠款问题，原告提供了有被告签名的欠条，以及证人楚超超的证言，证明被告购买原告木材，拖欠32000元货款多年不还的事实存在，同时证明文小艺与文世凯系同一人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告拖欠货款未付，有被告书写的欠条及证人证言在案佐证，本案予以确认。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，双方未曾约定利息，但欠条中约定了还款期限，因此，应自被告逾期支付货款之日起即2018年1月1日起支付逾期利息，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中年利率6%计算利息，因此，原告的利息诉请，本院予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文世凯于判决生效后五日内支付原告王麦升货款32000元及利息（利率按年利率6%计算自2018年1月1日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告文世凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第446-1号
申请执行人徐晓光，男，1977年2月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人陈莺，女，1968年8月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人徐晓光与被执行人刘文斌、陈莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第467号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人刘文斌、陈莺发出执行通知书、报告财产令，责令被二执行人立即偿还借款本金人民币59405元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币782元，执行费人民币791元。如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人刘文斌、陈莺未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。同时本院通过金融机构、房产、国土、公安等相关部门查询被执行人刘文斌、陈莺名下的财产状况，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人刘文斌、陈莺目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11900号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：李志强，系该公司党寨支行客户经理。
被告：宋开宏，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：朱会年，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告农商银行与被告宋开宏、朱会年保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强，被告宋开宏到庭参加诉讼，被告朱会年经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿还借款80000元，利息7896.6元（利息清止2016年9月21日），合计87896.6元，并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人宋开山于2015年3月18日向农商银行申请借款80000元，年利率9.63%，用途为一般旅馆，并由宋开宏、朱会年两被告担保，借款期限于2016年3月17日到期。借款到期后，借款人未按时归还贷款本金，只将利息清止2015年底。后担保人宋开宏偿还本金40000元，利息4911.3元，下欠本金40000元及2016年利息未偿还，现原告向人民法院提起诉讼，要求两被告偿还贷款及利息并利随本清。
被告宋开宏辨称：与朱会年自愿为宋开山担保，在原告处贷款80000元属实，他已偿还本金40000元，利息4911.3元，下欠贷款本息应由朱会年偿还。
被告朱会年经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人宋开山，担保人宋开宏、朱会年签名的《农户联保借款合同》和宋开山签名的借款借据各一份，对原告提交的两份证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告宋开宏当庭承认借款数额及担保事实；对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。朱会年经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，原告按协议和合同约定，全面履行了法律义务。被告宋开宏虽履行部分还款义务，但未按合同的约定履行全部担保义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的法律后果。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。担保人宋开宏、朱会年在《农户联保借款合同》中约定，为宋开山提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用，保证期限为全部债务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求宋开宏、朱会年承担保证责任，本院依法予以支持。对原告要求被告承担借款本息并利随本清的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户联保借款合同》和借款借据予以印证，且宋开宏当庭全部承认借款及担保事实，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋开宏、朱会年偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款40000万元，承担利息7896.60元（利息清止2016年9月21日），合计47896.60元，并利随本清，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋开宏、朱会年承担连带清偿责任后有权向宋开山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（已减半收取），由被告宋开宏、朱会年负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李尚腾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1100号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人王玉水。
被告周建举。
被告王学巧。
被告钟以栋。
被告鞠佃芳。
被告卢花臣。
被告刘建芳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告周建举于2011年6月29日向原告借款30万元，到期日为2012年6月28日，用途为购家具，按月付息到期还本，并由被告钟以栋、卢花臣为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王学巧与被告周建举系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告钟以栋与被告鞠佃芳、被告卢花臣与被告刘建芳分别系夫妻关系，均签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，均承诺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告周建举、王学巧分别于2012年11月1日和2013年11月5日偿还借款1万元和10万元，剩余借款本息至今未还，被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳偿还借款本金19万元并支付利息。
被告周建举应诉后未答辩。
被告王学巧应诉后未答辩。
被告钟以栋应诉后未答辩。
被告鞠佃芳应诉后未答辩。
被告卢花臣应诉后未答辩。
被告刘建芳应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年6月28日，汤庄信用社与被告周建举签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告周建举人民币30万元，借款用途为购家具，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，按月结息，到期还本；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告钟以栋、卢花臣签订保证合同，合同主要约定：被告钟以栋、卢花臣作为保证人，自愿为被告周建举的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄信用社将借款人民币发放至被告周建举借款账户，贷转存凭证记载借款利率为12.0941‰。被告周建举与被告王学巧系夫妻关系，被告王学巧向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告周建举共同承担该笔借款的还款责任。被告钟以栋与被告鞠佃芳、被告卢花臣与被告刘建芳分别系夫妻关系，被告鞠佃芳、卢花臣向汤庄分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告钟以栋、卢花臣共同承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后，被告周建举于2012年11月1日和2013年11月5日返还原告借款人民币共计11万元，余款人民币19万元及利息至今未还，被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币30万元的义务，被告周建举、王学巧在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告周建举、王学巧至今仍欠原告借款人民币19万元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证、借款凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告周建举、王学巧返还借款人民币19万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳对被告周建举、王学巧的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳承担保证责任后，有权向被告周建举、王学巧追偿。被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建举、王学巧返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳对被告周建举、王学巧的上述还款义务承担连带清偿责任；被告钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳承担保证责任后，有权向被告周建举、王学巧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周建举、王学巧、钟以栋、鞠佃芳、卢花臣、刘建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 咸 瑞 升
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第153号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人兰某，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，无业，贵阳市花溪区人。因犯抢劫罪，于2008年3月24日被我院判处有期徒刑四年，2010年9月27日刑满释放。2011年3月24日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，2012年10月1日解除劳动教养。2012年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月28日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月7日下午16时许，被告人兰某在本区“明珠花园”住宅小区内以200元的价格向牟某贩卖0.2克海洛因时，被公安民警当场抓获。后公安民警又从被告人身上搜出0.5克海洛因。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人牟某的证言、毒品检验报告、毒品案件称量记录、扣押物品清单、接受证据清单、物证（照片）、现场指认笔录及照片、搜查笔录、劳动教养决定书、解除教养证明书、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为牟取非法利益贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人兰某辩称其有立功表现，经查，其检举的案件未能查证属实，故对此辩解本院不予采纳。被告人兰某曾因贩卖毒品被劳动教养两年，解除劳动教养后再次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。被告人兰某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人兰某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年四月七日
书 记 员 李颜伶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保50号
申请人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
被申请人：特木勒，男，1987年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，不立即申请保全其合法权益不能得到实现为由，请求对被申请人特木勒的草原补助奖励资金的账户予以冻结。
本院经审查认为，不立即进行保全，申请人合法权益将会受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
冻结特木勒的草原补助奖励资金账户内金额35000元。
账户名：特木勒
账户号：622XXXXXXXX00090729
身份证号码：×××
开户银行：新巴尔虎右旗农村信用合作联社
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 青山
二〇一七年八月八日
书记员 诺民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第952号
原告：郭伟潮，男，1968年6月9日出生，住址广东省佛山市三水区。
原告：李春霞，女，1968年10月16日出生，住址广东省佛山市三水区。
被告：邓志荣，男，1972年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告郭伟潮、李春霞诉被告邓志荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郭伟潮、李春霞，被告邓志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底至2014年初，被告到原告经营的佛山市三水区西南街玉坊缘玉器店提取了玉器一批，欠货款30200元尚未支付。2014年1月5日，原告自称上述玉器已转手卖出，并向原告立下欠据，确认欠原告玉器款30200元。之后，原告多次向被告催款未获，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款30200元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：答辩人对原告起诉主张的事实不予确认。原告提供的字条虽有答辩人亲笔签名，但字条上的内容非答辩人书写，而且字条的第一行“邓志荣在2014年玉坊缘取货如下明细”的内容，是原告事后补写，答辩人在该字条上签名时并没有写这一行的内容。答辩人为原告介绍顾客购买玉器，并从中赚取差价，上述字条便是用于登记原告向答辩人开出的商品底价，并非是答辩人欠原告货款。
原告在诉讼中举证如下：
1、两原告的身份证、结婚证、个体工商户营业执照、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及两原告是夫妻关系，两原告共同经营佛山市三水区西南街玉坊缘玉器店。
2、欠条一份，证明被告于2014年1月5日向原告出具了欠条，确认欠原告货款30200元。
3、交易记录簿一本，证明原、被告之间的交易流程，被告每次在原告处提货，均有在提货明细表下签名确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本院具有关联性，应予采信。被告虽对欠条书写的部分内容不予认写，认为欠条第一行“邓志荣在2014年玉坊缘取货如下明细”以及倒数第二行“以上共欠款”中的“欠”字均是该字条形成后原告再补写上去的，但被告对其主张的上述事实没有举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告郭伟潮与李春霞是夫妻关系。个体工商户佛山市三水区西南街玉坊缘玉器店的登记经营者是李春霞，该玉器店实际由两原告共同经营。2013年11月23日至2014年1月7日期间，由被告在玉坊缘玉器店提取玉器自行出售，玉器出售后被告再按取货明细表所列金额向原告支付货款，若不能出售则被告将玉器退回原告。2014年1月5日，被告向原告出具字条，确认欠原告玉器货款共计30200元，但未予支付。
本院认为，本案争议焦点问题主要是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告有否欠原告货款30200元。原告主张被告欠其货款30200元，并提供了被告亲笔书写的字据一份，该字据反映被告在原告经营的玉坊缘取货欠款共计30200元。被告虽提出字据上部分书写内容，即字据第一行“邓志荣在2014年玉坊缘取货如下明细”以及倒数第二行“以上共欠款”中的“欠”字是原告事后故意补写，但没有提供相应证据予以证明。其次，被告提出该字据并非欠据，实际是被告将原告的玉器推销给顾客的商品明细记录，用于其与原告之间结算差价。本院认为，若如被告所述该字据是其与原告之间结算差价的依据则不应由被告出具给原告，因为若由原告向被告支付佣金，则原告作为债务人应向被告出具相关的凭据，而本案恰好相反，由被告向原告书写下取货明细的字据，则被告欠款事实明显成立。被告的抗辩意见不符合交易常规，本院不予采信。最后，根据原告提供的交易登记簿反映，原、被告之间发生的每一笔交易均由原告书写下取货明细，再由被告签名确认。原告所提供的涉案字据与交易登记簿的内容形式均无明显差异，故本院认为原告主张的交易流程及被告欠款事实更加合理，应予采信。综上，原告诉请被告清偿货款30200元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邓志荣应于本判决生效之日起十日内向原告郭伟潮、李春霞清偿货款30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为278元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范晓瑜
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初第283号
原告刘某某，男，1990年9月19日生，汉族，住址河北省涞水县。
被告刘某某，女，1992年9月21日生，汉族，住址河北省涞水县。
本院受理的原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘会新
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字56号
原告泸县农村信用合作联社云龙信用社。住所地：泸县云龙镇街村
负责人刘诚忠，系该社主任。
被告王贵均，男，1964年7月12日生，汉族。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告王贵均金融借款合同纠纷一案过程中，原告泸县农村信用合作联社云龙信用社于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告泸县农村信用合作联社云龙信用社自愿申请撤回起诉，确是其真实意思，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云龙信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸县农村信用合作联社云龙信用社负担。
审判员 宋学树
二〇一二年十二月十四日
书记员 张 越
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第275号
原告樊顺，男，汉族，1964年4月11日出生，现住陇川县章凤镇。
委托代理人官维新，宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林常玉，男，汉族，1973年6月28日出生，住云南省曲靖市。
原告樊顺与被告林常玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告樊顺及其委托代理人官维新到庭参加诉讼，被告林常玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始被告林常玉在陇川承建“陇川县南宛河陇川坝子段治理工程”的施工工程。2011年11月12日，林常玉授权李某与樊顺签订租房协议，租用樊顺位于陇把路旁的房屋三楼一层及简易房一格用于办公及住宿。2015年5月29日樊顺和林常玉进行了结算，经原、被告双方结算，扣除已支付租金后，被告林常玉还应支付原告樊顺租金114000.00元，林常玉于结算当天出具了欠条。后原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付房屋租金114000.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林常玉未到庭，也未提供答辩状。
原告方针对其诉讼请求向本院提交3组证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况，主体适格。
2、欠条及被告的身份证复印件各1份，欲证实被告差欠原告房屋租金114000元的事实。
3、租房协议1份，欲证明李某与原告签订了租房租赁协议，协议约定了双方的权利义务。
被告未到庭，对原告提交的1、2、3组证据视为放弃质证。
本院认为，原告提交的证据1组，证实了原告系合法公民，身份主体适格，对该组证据的真实性本院予以确认。证据2组，有被告林常玉的签名、按印，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3组系原告与李某签订的租房协议，后原、被告依该租房协议的约定对房租进行了结算，该组证据能与其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年被告林常玉在陇川承包了“陇川县南宛河陇川坝子段治理工程”的项目工程。林常玉聘请李某为工程项目的现场负责人。2011年11月12日，樊顺作为甲方、李某作为乙方，双方签订一份《租房协议》，协议约定樊顺将位于陇把路旁的房屋三楼七格一层及简易房一格租给李某用于办公及住宿。协议签订后，李某向樊顺支付了半年的租金18600.00元。合同未约定租赁期限。2015年5月29日，原告樊顺和被告林常玉进行结算，被告林常玉向原告出具欠条一份，扣除已支付租金18600.00元，被告林常玉还应支付原告樊顺租金114000.00元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告主张被告支付尚欠租金114000.00元，提交了被告出具的欠条予以证实，被告欠款的事实清楚，理应按法律的规定承担民事责任，故对原告的这一主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告林常玉于本判决生效之日起十日内支付原告樊顺房屋租金114000.00元。
本案案件受理费2580.50元，由被告林常玉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 蔡永宏
二〇一五年十月十六日
书记员 毛 谦
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民初字第275号原告樊顺，男，汉族，1964年4月11日出生，保山市隆阳区人，现住陇川县。委托代理人官维新，宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告林常玉，男，汉族，1973年6月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告樊顺与被告林常玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告樊顺及其委托代理人官维新到庭参加诉讼，被告林常玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年开始被告林常玉在陇川承建“陇川县南宛河陇川坝子段治理工程”的施工工程。2011年11月12日，林常玉授权李鸿与樊顺签订租房协议，租用樊顺位于陇把路旁的房屋三楼一层及简易房一格用于办公及住宿。2015年5月29日樊顺和林常玉进行了结算，经原、被告双方结算，扣除已支付租金后，被告林常玉还应支付原告樊顺租金114000.00元，林常玉于结算当天出具了欠条。后原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求:1、判令被告支付房屋租金114000.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告林常玉未到庭，也未提供答辩状。原告方针对其诉讼请求向本院提交3组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况，主体适格。2、欠条及被告的身份证复印件各1份，欲证实被告差欠原告房屋租金114000元的事实。3、租房协议1份，欲证明李鸿与原告签订了租房租赁协议，协议约定了双方的权利义务。被告未到庭，对原告提交的1、2、3组证据视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1组，证实了原告系合法公民，身份主体适格，对该组证据的真实性本院予以确认。证据2组，有被告林常玉的签名、按印，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3组系原告与李鸿签订的租房协议，后原、被告依该租房协议的约定对房租进行了结算，该组证据能与其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年被告林常玉在陇川承包了“陇川县南宛河陇川坝子段治理工程”的项目工程。林常玉聘请李鸿为工程项目的现场负责人。2011年11月12日，樊顺作为甲方、李鸿作为乙方，双方签订一份《租房协议》，协议约定樊顺将位于陇把路旁的房屋三楼七格一层及简易房一格租给李鸿用于办公及住宿。协议签订后，李鸿向樊顺支付了半年的租金18600.00元。合同未约定租赁期限。2015年5月29日，原告樊顺和被告林常玉进行结算，被告林常玉向原告出具欠条一份，扣除已支付租金18600.00元，被告林常玉还应支付原告樊顺租金114000.00元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告主张被告支付尚欠租金114000.00元，提交了被告出具的欠条予以证实，被告欠款的事实清楚，理应按法律的规定承担民事责任，故对原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告林常玉于本判决生效之日起十日内支付原告樊顺房屋租金114000.00元。本案案件受理费2580.50元，由被告林常玉承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  许兴黎审判员  杨如芬审判员  蔡永宏二〇一五年十月十六日书记员  毛 谦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审606号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郑勇（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2014]第0042号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 凯
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第00814号
案外人岳辉，女，1988年6月19日出生。
委托代理人谢桂芳，女，1979年3月15日出生。
申请执行人施桂平，女，1954年9月24日出生。
被执行人谢来友，男，1957年4月15日出生。
被执行人谢金生（谢来友之子），男，1985年9月26日出生。
申请执行人施桂平与被执行人谢来友、谢金生地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，案外人岳辉对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳辉称，我与被执行人谢金生系夫妻关系。北京市平谷区人民法院在执行申请执行人施桂平与被执行人谢来友、谢金生地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案中，冻结了我的工商银行工资收入账户、北京农商银行个人储蓄账户，该账户存款属于我个人财产，平谷区人民法院不应冻结。再有，我因身体原因需检查治疗费，在提取工资收入时应当计算被执行人及其抚养家属的生活必需费用，对超出部分再予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定，请求对我的银行账户解除冻结。
申请执行人施桂平称，我绝不同意岳辉提出的执行异议申请。岳辉的工资收入和储蓄存款属于与被执行人谢金生的夫妻共有财产，平谷区人民法院冻结其账户符合法律规定，故请求驳回案外人岳辉的异议申请，并要求继续执行，以便我今后治病和偿还他人债务。
被执行人谢金生称，法院冻结岳辉的银行账户并无错误，但不应全部冻结，而应保障其生活。故同意案外人岳辉的异议请求。
被执行人谢来友未提交答辩意见。
经审查查明：被执行人谢金生与案外人岳辉系夫妻关系。2012年6月18日北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第295号民事判决书判决：被告谢来友、谢金生连带赔偿原告施桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金191226.80元（已付5000元，尚欠186226.80元，于判决生效之日起十日内给付），并承担案件受理费4024元等。谢来友、谢金生不服该判决，上诉至北京市第二中级法院，该院于2012年9月7日判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，施桂平向本院申请执行。该案执行案号为（2012）平执字第03744号。
本案在执行过程中，北京市平谷区人民法院于2012年10月17日向被执行人谢来友、谢金生送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。谢金生于2012年11月22日给付赔偿款500元，并表示每月20日前给付500元，否则用其妻子岳辉的工资做担保，同年12月19日谢金生又给付500元，并与申请执行人施桂平达成和解协议，对尚欠款项做出书面保证，每年12月15日前给付20000元，三年内全部付清。谢金生未按期履行。谢来友亦未履行北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第295号民事判决书确定的给付义务。本院于2013年12月20日冻结谢金生之妻岳辉名下在中国工商银行北京市平谷支行账号×××的工资账户（至2014年2月13日余额5381.10元）、北京市农商银行平谷支行账号×××的储蓄存款账户（至2014年2月13日余额5006.18元）。案外人岳辉向本院提出书面异议，要求解除对其银行账户的冻结。
本院认为，案外人岳辉工资账户及银行储蓄账户中的存款属于被执行人谢金生与岳辉夫妻共有财产的一部分，人民法院在执行过程中对登记在岳辉名下的账户存款进行冻结，符合法律规定，故对案外人岳辉提出解除冻结银行账户的申请，本院不予支持。关于案外人要求保留其部分生活费用，应在执行实施过程中依法办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人岳辉解除冻结银行账户的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张来喜
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙慧松
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初277号
原告彭亮，男，1972年2月8日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人李光建，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告杨期东，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
被告彭叶红，女，1964年11月11日出生，汉族，下岗职工。
原告彭亮与被告杨期东、彭叶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭亮及其委托代理人李光建，被告彭叶红到庭参加诉讼。被告杨期东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称，原告与被告杨期东系朋友关系，2014年8月30日，被告因扩大经营急需资金向原告借款50000元，保证半年内归还，约定利息3分。2015年8月1日，原告找到被告杨期东要求其偿还借款，被告杨期东出具了欠条并承诺从2015年8月1日起四个月内还清，前十天还10000元，40000元四个月时间还清。被告彭叶红为该笔借款作了担保。到期后，原告多次向被告催收无果。特请求法院：1、依法判决两被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭亮为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、欠条1份，拟证明被告杨期东向原告借款50000元，被告彭叶红为担保人；2、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；3、被告户籍资料，拟证明被告身份情况。
被告彭叶红辩称：50000元是原告2012年用来入股的钱，不是欠款；2015年8月1日出具的欠条是被告彭叶红写的，但那是被逼写的；2015年8月10日左右杨期东给彭叶红7000元，已偿还原告彭亮6000元，彭叶红是没有能力还款的，除非杨期东给钱还款。
被告彭叶红没有向法庭提交证据。
被告杨期东未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告彭叶红对原告提交的第1项证据的真实性没有异议，但认为欠条是原告找到杨期东后逼迫彭叶红写的，本院认为，被告彭叶红虽然提出是被逼写的欠条，但未能向法庭提交有效证据证明自己的抗辩主张，因此被告异议不能成立，对原告的第1项证据本院予以采信。被告彭叶红对原告提交的第2、3项证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告杨期东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告彭亮与被告杨期东系朋友关系。被告杨期东与彭叶红系夫妻关系。2014年8月30日，被告杨期东因经营需要向原告借款50000元，被告杨期东出具了欠条（该欠条被告杨期东已于2015年8月1日收回）。2015年8月1日，原告找到被告杨期东催要欠款，杨期东找到彭叶红，彭叶红另出具了一张欠条，载明：“今欠彭亮伍万元，限前10天还壹万元，肆万元为四个月时间完清。欠款人杨期东，担保人彭叶红。”同年8月10日左右，被告杨期东给彭叶红7000元，彭叶红偿还原告彭亮6000元。此后，经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本案经本院主持调解，因各执己见致调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为两被告是否应当偿还原告欠款50000元。被告杨期东出具欠条向原告借款50000元，自原告提供借款时双方的借贷关系成立。原、被告已约定还款期限，被告杨期东未在约定期限内归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任。被告彭叶红为该笔借款提供担保，被告彭叶红应承担连带偿还责任。两被告已偿还的6000元应予以扣除，故对原告彭亮要求被告杨期东、彭叶红偿还借款50000元的诉讼请求本院予以部分支持。被告杨期东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨期东、彭叶红于本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告彭亮借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告杨期东、彭叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 文泽坤
代理审判员 罗 靖
二〇一六年四月五日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00987号
申请执行人万长光，女，满族，业务员，现住辽宁省绥中县。
被执行人靳国双，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县小庄子镇。
本院在执行万长光与靳国双（2014）绥未民初字第00245号交通事故纠纷一案中，因靳国双下落不明，又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第00987号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 璐
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审62号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人袁林林。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚掘字[2017]第6号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令袁林林自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的位于城中街道丁杨村13组，自家住宅北侧的土地上新建的建筑占地面积为831.32平方米的羊舍，并对非法占用的831.32平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币4156.6元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。后被执行人在收到处罚决定后于2017年4月10日缴纳了罚款人民币4156.6元，但对处罚决定的其他内容既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]117号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令袁林林自觉拆除在非法占用的位于城中街道丁杨村13组，自家住宅北侧的土地上新建的建筑占地面积为831.32平方米的羊舍，并对非法占用的831.32平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2017]第6号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2017]第6号行政处罚决定书的第一项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；