湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00079号
原告刘飞云。
委托代理人剧晓栋、李丰收。
被告孙延成。
被告孙福林。
共同委托代理人喻铁成。
原告刘飞云与被告孙延成、孙福林公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞云的委托代理人剧晓栋，被告孙延成及二被告的共同委托代理人喻铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞云诉称：2014年3月26日，原告将购买的香雪梅、路易十三品牌石材通过福建省延郎货运部委托二被告运输，双方约定了运输出发地、目的地和运输费用。被告在运输过程中违反约定，擅自将货物运至枣阳市兴隆镇，造成原告的货物损坏。为此，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告石材损失145565.26元、兴隆镇至随州市的吊装费700元、运费2000元、误餐费75元、鉴定费2800元、油费200元、过路费30元。诉讼费由二被告承担。
被告孙延成、孙福林辩称：1、原告托运的大理石支架不能足以保护大理石的安全，造成在大理石运输过程中倾斜挤碎，其本身存在全部过错，被告不应承担赔偿责任；2、按照公路货物保险规定和货物运输行业规则，原告应为托运的货物办理货物保险，原告应当为而不为，其过错是明显的，应当自行承担损失。
经审理查明：2014年3月26日，刘飞云将其购买的香雪梅、路易十三品牌大理石荒料委托延郎货运部托运。同日，延郎货运部与孙延成、孙福林签订货物运输协议，协议约定：承运车属单位：鄂F2S6**孙延成，发货地点水头，到达地随州市，货物名称：大板12件，重量40吨，每吨单价320元，货到验收后一次性付清运费，收货人电话1398643****（系刘飞云的电话号码），协议条款第三款约定：运输途中发生交通事故或其他原因造成货物破损、受湿丢失由车主承担。孙福林代表承运方签字。协议签订当天下午，孙延成、孙福林驾驶鄂F2S6**／鄂FK3**挂货车到福建省南安市水头镇南辉石业公司装货，南辉石业公司工作人员在鄂F2S6**／鄂FK3**挂货车上放置固定大理石的A字架（该A字架系南辉石业公司提供给孙延成、孙福林使用，约定10日内归还，孙延成、孙福林为此交纳押金2100元），将11架大理石（其中香雪梅品牌大理石2架，路易十三品牌大理石9架）上车装好后，孙延成、孙福林未提出任何异议并驾车出发。3月27日，孙延成、孙福林驾车行驶至湖北省黄石市时，发现车厢前半部分放置大理石的A字架撕裂，部分大理石损坏。孙延成当即与刘飞云电话联系，向其反映了此情况，刘飞云要求孙延成报险后将大理石运至随州市。因鄂F2S6**／鄂FK3**挂货车的车厢变形，无法继续行驶，孙延成请当地的两台起重机进行施救，施救过程中，又有一部分大理石损坏。后因相关保险公司要求孙延成将货物运回枣阳进行定损，孙延成、孙福林即将大理石运至枣阳市兴隆镇停放。后刘飞云与孙延成协商赔偿事宜时，双方发生纠纷。为此，刘飞云于2014年4月10日向本院提起诉讼。
2014年4月17日，刘飞云与孙延成办理了大理石移交手续。经现场清点，11架大理石中，有4架路易十三品牌大理石完全破损，2架香雪梅品牌大理石和5架路易十三品牌大理石出现部分破损。清点完毕后，刘飞云将7架大理石运回随州市，为此支付吊装费700元、运费2000元。
本案在审理中，刘飞云申请对孙延成、孙福林承运的大理石损失价值进行鉴定。本院准许后委托襄阳运来资产评估事务所对孙延成、孙福林承运大理石石材时造成大理石损失的价值（按照随州市当地市场价格）进行鉴定。襄阳运来资产评估事务所指派中国注册资产评估师王培文、杨延勇经实地查勘、市场调查和询价，于2014年6月5日作出襄运评字（2014）第64号《资产评估报告书》，鉴定意见为：大理石石材损失的市场价值为145565.26元。2014年7月1日，孙延成以该报告书采信的价格系刘飞云单方提供，所依据的证据有瑕疵，评估依据明显过高为由，向本院申请重新鉴定。2014年10月9日，襄阳运来资产评估事务所又向本院提交《关于对刘飞云在途原材料资产评估结果的补充说明》，该说明中对其评估程序、询价过程、评估依据和计算方法进行了详尽的叙述。本院审查后，以孙延成未提供充分证据反驳该鉴定意见为由，对其重新鉴定申请不予准许。
以上所认定的事实，有刘飞云的身份证，延郎货物运输协议，石材尺码单，枣阳市公安局兴隆派出所对孙延成的询问笔录，南安市宗艺石材有限公司证明、销售清单，吊装费、运输费收条，现场照片，襄阳运来资产评估事务所襄运评字（2014）第64号《资产评估报告书》、《关于对刘飞云在途原材料资产评估结果的补充说明》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘飞云委托延郎货运部托运其购买的大理石石材，延郎货运部与孙延成、孙福林协商一致后，将刘飞云的石材交由孙延成、孙福林承运，双方并签订运输协议，该协议虽无刘飞云的签字，但该协议已实际履行，且刘飞云现予以追认，故双方的货物运输合同成立，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行各自的义务。孙延成、孙福林在承运过程中造成大理石石材损坏，且未按约定将大理石石材运至随州市，按照运输协议第三款“运输途中发生交通事故或其他原因造成货物破损、受湿丢失由车主承担”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。孙延成、孙福林承运的大理石石材损失，经襄阳运来资产评估事务所鉴定，损失总价值为145565.26元，该鉴定意见客观公正，本院予以采纳；另孙延成、孙福林未按照约定将货物运至随州市，而将货物运至枣阳市兴隆镇停放，刘飞云后为将货物从枣阳市兴隆镇运至随州市的吊装费700元、运输费2000元，应由孙延成、孙福林承担。刘飞云诉求的其他损失，本院不予支持。孙延成、孙福林关于“原告托运的大理石支架不能足以保护大理石的安全，造成在大理石运输过程中倾斜挤碎，其本身存在全部过程，被告不应承担赔偿责任”的辩称意见，因其未提供充分证据证实承运货物的损失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不能免除其赔偿责任，该辩称意见本院不予采纳；关于“按照公路货物保险规定和货物运输行业规则，原告应为托运的货物办理货物保险，原告应当为而不为，其过错是明显的，应当自行承担损失”的辩称意见，因为承运货物投保并非托运人的法定义务，未投保货物保险不能成为免除承运人赔偿责任的理由，该辩称意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告孙延成、孙福林共同赔偿原告刘飞云大理石石材损失145565.26元、吊装费700元、运费2000元，合计148265.26元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘飞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，鉴定费2800元，合计9382元，由原告刘飞云负担2382元，被告孙延成、孙福林负担7000元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 闫富庆
人民陪审员 张坚豪
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 张正喜