广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1536号
上诉人（原审原告）：东莞天祥塑胶有限公司。住所地：东莞市东城区桑园工业区。
法定代表人:许鸿仪，董事长。
委托代理人:刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人:伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚雪波，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,
委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所辅助人员。
上诉人东莞天祥塑胶有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人姚雪波劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月20日天祥公司向原审法院起诉请求：1.天祥公司无需向姚雪波支付一次性伤残补助金差额2200元、一次性工伤医疗补助金差额300元、一次性伤残就业补助金6000元；2.天祥公司无需向姚雪波支付解除劳动关系的赔偿金115500元；3.天祥公司无需向姚雪波支付2015年度带薪年休假工资1176元及2016年度带薪年休假工资1176元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《广东省工伤保险条例》（2004年2月1日实施）第二十六条、第二十九条、《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日实施）第三十四条、第三十五条、第六十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月15日判决：一、确认东莞天祥塑胶有限公司与姚雪波之间的劳动合同关系已解除；二、限东莞天祥塑胶有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向姚雪波支付2016年6月1日至7月13日期间的工资7383元；三、限东莞天祥塑胶有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向姚雪波支付一次性伤残补助金差额2200元、一次性工伤医疗补助金差额300元、一次性伤残就业补助金6000元；四、限东莞天祥塑胶有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向姚雪波支付违法解除劳动关系赔偿金110094.18元；五、限东莞天祥塑胶有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向姚雪波支付2015年度未休带薪年休假工资1176元、2016年度未休带薪年休假工资1176元；六、驳回原告东莞天祥塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元（天祥公司已预交），由东莞天祥塑胶有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21768号民事判决。
天祥公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回姚雪波的诉讼请求，改判天祥公司无需向姚雪波支付一次性伤残补助金差额2200元、一次性工伤医疗补助金差额300元、一次性伤残就业补助金6000元，违法解除劳动关系赔偿金110094.18元，2015年带薪年休假工资1176元、2016年带薪年休假工资1176元；3.本案的上诉费用由姚雪波承担。事实和理由：一、天祥公司辞退姚雪波合法，不存在违法解除劳动合同，无需支付姚雪波赔偿金。（一）姚雪波存在严重违反天祥公司管理规章制度的行为，该行为已达到解除合同的条件。1.天祥公司的《奖罚管理制度》是按照合理合法程序制定，并进行了告知和公示。2.姚雪波在短时间内存在三次睡觉的严重违规行为。姚雪波于2016年7月9日夜班23点睡觉的行为，天祥公司提供了人证及当时的聊天记录予以证明，一审庭审中姚雪波也自认了该行为，上述证据已充分证明了该事实。3.姚雪波在明知其当值班组于2016年7月9日至7月10日须特急赶工一批货还两次被发现睡觉，导致天祥公司损失延续、扩大，已达到解除合同的条件。4.姚雪波拒不在违规单上签名，不服从公司管理，达到了严重违纪的程度。（二）一审判决认为姚雪波的上述行为尚未达到严重违纪的程度，也没有在半年内被记大过2次的情况，认定天祥公司系违法解除劳动合同属于认定事实错误。二、姚雪波在2016年主张2010年工伤事故的工伤待遇，已超过一年仲裁时效，天祥公司无需支付姚雪波相关工伤待遇。姚雪波于2010年在天祥公司工作期间发生受伤事故，后于2011年7月离开了天祥公司。工作证明是姚雪波以购房贷款为由向天祥公司骗取得来的。三、姚雪波系2015年2月入职的天祥公司处，姚雪波在天祥公司处的实际工作年限都不到一年半；一审判决支付21个月的赔偿金，无事实基础。东莞东城天祥电子塑胶制品厂、东莞天祥汽车配件有限公司和天祥公司均是独立的法人单位。四、天祥公司无需支付姚雪波年休假工资。姚雪波于2016年2月2日至6日期间已享受了2015年度带薪年休假4天、2016年度带薪年休假1天，且天祥公司已支付了相应带薪年休假工资1358元，有提供工资单予以证明，该工资单有姚雪波的签名，该工资单有显示该期间工资的性质。
姚雪波未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）姚雪波在天祥公司实际工作年限为多少。（二）天祥公司是否应当向姚雪波支付工伤待遇。（三）天祥公司解雇姚雪波是否合法。（四）天祥公司是否应当向姚雪波支付未休年休假工资。
关于焦点一。首先，天祥公司在一审中确认姚雪波提供的《工作证明》中天祥公司盖章的真实性，天祥公司作为正常经营的企业，应当对其公章确认的事实承担相应责任。天祥公司二审主张该工作证明属于姚雪波骗取得来，但没有提供相应证据予以证实，本院对此不予确认。其次，天祥公司主张应当以社保记录情况确认姚雪波工作年限，但社保记录只能显示其社保购买情况，且姚雪波作为劳动者在购买社保过程中属于相对被动地位，不应当作为证明姚雪波实际工作年限的主要证据，故本院对天祥公司的上述主张不予认可。结合天祥公司在仲裁阶段已确认姚雪波入职时间是2006年6月26日，且天祥公司无法提供姚雪波存在二次入职的有效证据，原审法院认定姚雪波在天祥公司的工资年限自2006年6月26日起计算属于认定事实清楚，本院予以维持。
关于焦点二。鉴于姚雪波不存在二次入职的情况，天祥公司与姚雪波均确认于2016年7月13日离职。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，天祥公司主张姚雪波工伤待遇已过仲裁时效没有法律依据，本院不予采纳。原审法院认定天祥公司应向姚雪波支付一次性伤残补助金差额2200元、一次性工伤医疗补助金差额300元、一次性伤残就业补助金6000元并无不妥，本院予以维持。
关于焦点三。天祥公司主张姚雪波在职期间存在三次记大过情形，但天祥公司并未对姚雪波2016年3月5日睡觉行为进行违纪处理。其次，天祥公司提供照片及员工曾小剑的律师调查笔录证明姚雪波2016年7月9日睡觉并记大过的事实，但经姚雪波及天祥公司员工赵建军一审庭审中确认姚雪波晚班期间存在用餐休息时间，该照片没有具体拍摄时间显示，无法证明姚雪波睡觉是在晚班非休息期间发生。即使姚雪波存在2016年7月10日睡觉并记大过1次，也不能满足天祥公司奖惩管理制度中第四条第（五）项中公司可以解雇员工的情形。最后，天祥公司主张姚雪波睡觉行为导致天祥公司重大经营损失。天祥公司无法证明其提供的品质异常处理单，返工通知单等证据与本案具备关联性，也无法证实姚雪波睡觉行为直接导致天祥公司生产异常，故本院对天祥公司上述主张不予认可。综上，原审法院认定天祥公司属于违法解雇，天祥公司应向姚雪波支付赔偿金110094.18元并无不妥，本院予以维持。
关于焦点四。鉴于前述认定姚雪波入职时间为2006年6月26日，故原审法院认定姚雪波2015年度可享受带薪5天、2016年度可享受带薪10天属于适用法律正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条，天祥公司对姚雪波劳动报酬等争议承担举证责任。天祥公司未能证明2016年2月所休假期为带薪年休假以及工资表中“其他”一栏显示的1385元费用为年休假工资，应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定天祥公司应付带薪年休假工资1176元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天祥公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。