wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第802号
被执行人姚学祥，男，生于1992年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住中卫市沙坡头区，2011年6月2日被执行人姚学祥因犯抢夺罪、盗窃罪，被本院判处总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元（已履行2000元，未履行1000元）。
被执行人拓万涛，男，生于1988年2月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。2011年6月2日被执行人拓万涛因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
本院于2011年6月2日作出的（2011）沙刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年7月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚学祥已全部履行缴纳罚金义务。被执行人拓万涛服刑期满后去向不明。经查询各金融机构、房屋产权产籍管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局，被执行人拓万涛名下无存款、无车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人拓万涛有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第120号刑事判决书判决被执行人拓万涛缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 范 婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00343号
原告陈某甲。
委托代理人陈翠华，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈翠华、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1987年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生育长女取名黄某乙，农历××××年××月××日生育次女取名陈某乙，现均已成家。由于我与被告婚姻由父母包办，婚前缺乏了解，被告性情暴躁，双方性格不合，婚后被告经常殴打我，且被告有酗酒的恶习，故双方经常为一些琐事发生争吵。年轻时考虑到女儿年幼，现她们都已成家，且被告依然没有改变，反而变本加厉，现我为后半生能有一个安全的生活环境，向法院起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告黄某辩称，我不同意离婚，我和原告从小一起长大，婚姻不是父母包办的。我也没有经常殴打原告。
经审理查明，原、被告自小相识，1985年秋经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女取名为黄某某、陈某乙，现均已成年。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭琐事发生争吵，2015年春节前原告因与发生争执后离家出走，自此分居至今。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事处理不当双方产生矛盾，矛盾产生后双方未能及时沟通，对此，双方均有责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未破裂。如双方能相互尊重、珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 朱 建 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈诚（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执244号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：陈玲，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：黄常华，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22255号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与陈玲、黄常华金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人陈玲、黄常华发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，未查询到上述被执行人在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人陈玲、黄常华采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供上述被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于上述被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初22255号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执244号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈玲，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄常华，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22255号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与陈玲、黄常华金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人陈玲、黄常华发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，未查询到上述被执行人在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人陈玲、黄常华采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供上述被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于上述被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初22255号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年四月二十八日书记员 陈 祎
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执458号
申请执行人董岩岩，男。
被执行人冯海涛，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初794号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中查明被执行人冯海涛无现金给付，法院依法将其工资收入予以扣留，需要很长一段时间才能给付完毕。申请执行人刘玉波自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0606民初794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国防
人民陪审员 安淑艳
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁晓晗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6002号
原告相姝妤，新加坡在学。
委托代理人徐立霞，无职业。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市卫国道136号，组织机构代码证号79727797-0。
法定代表人吴晨，总经理。
原告相姝妤诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告相姝妤的委托代理人徐立霞到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》，根据民事判决书确认，该合同内容合法有效，并判决被告给付原告经营收益款，被告至今不履行法院裁决。现原告再次起诉要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》要求继续履行委托经营合同；2、判令被告给付2014年8、9、10、11月委托经营收益是3996.67元／月×4＝15986.68元及逾期付款利息111.91元；3、判令被告给付已经判决给付的2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月的委托经营收益的逾期付款利息。
原告提供如下证据：
1、（2011）东民初字第5123号民事判决书复印件及（2014）东民初字第3780号民事判决书复印件各一份；
2、房屋委托经营合同复印件及代付代缴税款协议复印件各一份；
3、补充协议复印件一份；
4、房产证复印件一份。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年5月28日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-337号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年10月1日至2013年9月30日计4137.35元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计4344.21元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条第二款约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
2014年8月原告诉至本院要求被告给付2011年10月至2014年7月共16个月的委托经营收益及违约金，经本院出具的（2014）东民初字3780号民事判决书判决被告给付原告2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月的委托经营收益46779.98元。该判决已经生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
截止2014年11月，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月，共计4个月的房屋收益款。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款及逾期利息一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于委托经营收益款计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，确认2013年10月1日至2018年9月30日房屋经营扣除税费后为3996.67元，计算为3996.67＊4个月=15986.68元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为111.91元。
关于原告主张的要求被告给付2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月委托经营收益的逾期付款利息，本院认为，上述月份的委托经营收益已经生效法律文书判决给付，依据一事不二审理的原则，原告无权再次起诉主张相应月份的逾期利息，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告相姝妤与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年5月28日签订的《房屋委托经营合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告相姝妤2014年8月、9月、10月、11月共计4个月的委托经营收益15986.68元及利息111.91元；
三、驳回原告相姝妤其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告相姝妤负担50元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担126.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张茜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初636号
原告：谷松波，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：周亚敏，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告谷松波与被告周亚敏保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷松波到庭参加诉讼，被告周亚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷松波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月25日，借款人杨阳从原告处借用现金40000元，约定月息2分，由被告周亚敏提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，原告多次要求被告承担保证责任，被告经朋友向原告支付800元后下落不明。
被告周亚敏未作答辩。
原告谷松波围绕诉讼请求依法提交了2014年9月25日，借款人杨阳、被告周亚敏共同给原告出具的借条及证人杨某出庭证言，被告周亚敏未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，借款人杨阳从原告谷松波处借用现金40000元，约定月息3分，由被告周亚敏提供担保。借款人杨阳按月息3分支付原告利息至2016年9月，共计28800元。原告后经催要无果，借款人杨阳至今尚欠原告谷松波借款本金40000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚敏自愿为借款人杨阳在原告谷松波处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周亚敏应按连带责任保证承担保证责任。原告经催要，借款人杨阳仍未偿还借款，已构成违约。被告周亚敏作为担保人应当按约定承担连带责任保证。被告周亚敏承担保证责任后，有权向借款人杨阳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚敏于本判决生效后二十日内偿还原告谷松波借款本金40000元；
二、被告周亚敏承担保证责任后，有权向借款人杨阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周亚敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 航
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00003号
申请人中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县林头镇。
法定代表人祖登云，该公司总经理。
委托代理人琚泽文，该公司职员。
申请人中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年12月30日受理后，依法于2015年1月28日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司于2015年4月2日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年5月28日，付款人江苏欧耐特汽配有限公司申请开具了付款行是张家港农村商业银行丹阳支行，汇票号码是31400051／24719094，票面金额100000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市华峰真空包装彩印厂，后几经转手该汇票由中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司取得。2014年11月18日，申请人委托中国银行含山县支行收款。2014年12月30日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是张家港农村商业银行丹阳支行，汇票号码是31400051／24719094，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1100元，由申请人中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 刘颖华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00293号
原告李某甲，村民。
被告王某，村民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，2015年11月18日安排原被告庭前调解，调解无果后依法公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年原告与被告经人介绍认识，后又确立婚姻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，无法沟通，双方经常吵架、打架，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受，2013年、2014年，原告曾两次起诉过离婚（后又撤诉），被告仍然不思悔改，双方关系没有得到改善。现感情已经破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，请求法院判令：1、判决原被告离婚；2、儿子李某乙归原告抚养，被告每月支付500元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，2014年8月20日左右，我在外面喝酒，回家打了原告的父亲，我知道是我的不对，原告是因为这和我闹离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日于高陵县民政局登记结婚。××××年××月××日育有一子李某乙。婚姻期间，原被告之间曾发生过争吵和家庭暴力。2012年原告起诉被告离婚，经法院调解和好，原告于2013年1月18日撤诉。2014年原告起诉被告离婚，法院再次调解和好，原告于2014年9月3日撤诉。2014年8月20日前后，被告酒后将原告父亲打伤，然后离家外出打工。另查明，婚后双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；婚生子李某乙一直随原告生活。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，要求同被告离婚，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述、结婚档案、民事裁定书、诊断证明书等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告自愿结婚，应当和睦相处，珍惜幸福生活。原告因为家庭暴力多次起诉至法院离婚，经法院调解和好，但被告仍不珍惜来之不易的婚姻，在打伤原告父亲后，长期外出一年有余，不履行家庭义务，没有尽到一个丈夫和父亲的职责，因此对原告离婚之主张予以支持。因婚生子李某乙随原告生活多年，且已上学，故婚生子李某乙随原告生活并抚养利于孩子成长，被告每月承担抚养费400元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲同被告王某离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生活并抚养，被告王某自判决生效之日起每月承担抚养费400元，直至李某乙年满18周岁为止；
本案案件受理费300元由被告承担（原告已预交300元，履行判决时被告直付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 苗
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第194号
申请人齐向权
被执行人王红伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1294号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结王红伟银行账户存款15000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年五月四日
书记员 曹海松
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执230号
申请执行人邓佑均，男，1971年4月15日出生，汉族，光泽县李坊乡××村村民，住邵武市。
被执行人傅美金，女，1970年3月18日出生，汉族，邵武市进源竹制品厂原登记经营者，住邵武市。
被执行人梁德友，男，1963年12月14日出生，汉族，邵武××××村村民。
本院在执行申请执行人邓佑均与被执行人傅美金、梁德友劳动争议纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第921号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人傅美金的房产已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月二日
书记员 温惠彬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3393号
原告：徐旭炬。
被告：李勇。
本院在审理原告徐旭炬诉被告李勇健康权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐旭炬撤回对被告李勇的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐旭炬负担。
审判员 高芳
二〇一八年六月一日
书记员 张佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21514号
原告：吴平生，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李梦圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈瑞成，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告吴平生与被告陈瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平生的委托诉讼代理人李梦圆到庭参加诉讼，被告陈瑞成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述借款自2015年11月8日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年11月8日，被告因炒股需要资金为由向原告提出借款50万元，被告朋友称被告拥有房屋和车辆，故原告同意出借款项。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2015年11月8日至2015年12月7日，借款利息、逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。并且，原告为实现债务而实际发生的诉讼费由被告负担。当日，原告通过其工商银行账户向被告银行账户转账50万元。被告出具《收条》一份(载于上述《借条》下方)，确认收到借款50万元。然而，借款期满后，被告未归还借款本金或支付利息，经原告多次催讨，仍未果。故原告起诉至法院。
被告陈瑞成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明内容为“出借人：吴平生(以下简称甲方)……借款人：陈瑞成(以下简称乙方)身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……乙方因生意资金周转困难向甲方借款人民币伍拾万元整.(转账)，小写￥500000借款期限自2015年11月8日起至2015年12月7日，借款利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，若逾期不还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算……乙方指定收款账户如下：户名：陈瑞成账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……”。该《借条》下方，载有被告出具的《收条》一份，载明内容为：“今陈瑞成收到出借人吴平生借款计人民币伍拾万元整.(转账)小写￥500000出借人已按照约定将借款打入我指定的如下收款账户。户名：陈瑞成账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……”当日，原告通过其工商银行账户向被告上述银行账户转账50万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，故原告起诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉称的借款事实，有《借条》、《收条》以及银行转账凭证为证，本院对此予以采信。现该笔借款已逾期，原告有权要求被告归还借款本金50万元，并按双方所约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈瑞成应于本判决生效之日起十日内向原告吴平生归还借款50万元；
二、被告陈瑞成应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告吴平生支付上述借款自2015年11月8日至实际还款之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李彦慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00150号
原告周治安，男，1954年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。
被告周树荣，男，1948年8月2日出生，汉族，中专文化，退休职工。
原告周治安诉被告周树荣债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治安、被告周树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周治安诉称，2012年1月21日，原被告一起在被告家中订立还款协议：被告于2012年年底全部付清所欠原告42000元整（此42000元系被告向原告借款，用于承包工程），若能在此期间全部偿还，则不计利息。之后，经原告多次到被告家中催要均无果。原告现起诉至法院要求被告偿还借款本金42000元，2012年1月21日起至今的利息（按年利率10%给付利息至被告还清欠款之日），及原告因索要欠款产生的误工、交通等费用。
被告周树荣辩称，原被告间根本没有借贷关系，不存在偿还借款的民事责任，更不存在被告借款42000元承包工程之说。2012年1月21日晚十点钟左右，原告周治安和一年轻小伙及其女儿猛敲被告家门，胁迫被告立即解决5000元，被告将家中的所有现金清点后共计3700元交予原告。被告要求原告打收条，原告及其同伙说等以后清算时扣除。原告指示被告按原告所说书写了一份还款协议：薛中安借款42000元，由被告承担偿还，时限为2012年年底。当时已是晚上12点多了，为了自己及家人的安全，被告才签订了这份还款协议。被告当时警告原告说没有薛中安的原始借款借条确认和薛中安委托被告还款书，这份还款协议就是一张废纸、无效。之后，原告找被告还款，被告即让原告拿薛中安的替还款委托书和借款原始借据，并问原告如果被告给了钱，薛中安不认或不承担被告的损失怎么办，原告无话可说就走了。被告不缺钱，2001年期间，其手上的流动资金不低于600000元，根本不需要向原告借钱。2001年至2012年间，被告在外地承包工程，从未见过和联系过薛中安，2014年的6、7月份，薛中安出差到西安突然到汉中找到我说其借的原告的钱已还清。所以被告不欠原告的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，薛中安系被告周树荣的内弟。1998年，薛中安向原告周治安借款10000元并书写有借条一张，借条载明：因承建花木工程，资金不足向周治安借款（10000元）（壹万元整），月利率百分之壹点伍正，一年为限，半年清息一次，到期还本付息。到期后，薛中安未按期归还借款。后薛中安在上述借条的下方写有：98年11月6号-99年11月6号清息壹仟捌佰元整，共计壹万壹仟捌佰元正，2000年9月份到10月还。该借款到期后，薛中安仍未还款。2003年11月4日，经原被告及薛中安同意，原薛中安所借原告的上述款项连同利息转由被告周树荣偿还。被告周树荣向原告出具借条一张，内容为：今借到周治安现金22500.00元（贰万贰仟伍佰元），原南郑县大河坎渔营堤防工程付二次开工机械、人工费使用借款。借条下方注有：请大河坎渔营堤防工程指挥给予结算付给，第三标段周树荣署名；原告周治安向薛中安出具收条一份，载明：双方再无任何账务，注该条据作废，收款人周治安。此后原被告双方将前述欠款22500元，按月利率1分五厘，并以利息计入本金的方法计算（原告周治安在利息上向被告做出减让），原、被告双方每隔几年对本金、利息进行清算，截止2010年元月28日，本息计算至45300元。2012年1月28日，原告要求被告偿还欠款时，被告偿还原告3000元，同时原被告对借款达成协议书一份：经周治安、周树荣共同协商达成协议，原由薛中安借款事宜，经过再次协商周树荣同志将欠款四万贰仟元整于2012年年底全部付清，为信守立字为据（无息）。此借条中，原被告均认可若被告如期还款，则不存在利息。
另查明，被告周树荣陈述早在2000年左右时，薛中安在汉中承包工程曾给其10000元钱，让被告帮忙打点承包工程的事宜，但事情不了了之，被告也没有将钱还给薛中安。原、被告之间没有实际借款，借条上的借款是由薛中安的借款转过来，并以月利率一分五厘、复利的计算方式计算得来的。庭审中，原告周治安认为薛中安欠款已经转移至周树荣名下，涉案款项应由被告偿还；被告周树荣辩称其没有向周治安实际借款、薛中安已经偿还借款，故不予向原告偿还欠款。现原告周治安起诉至法院，要求被告周树荣偿还借款42000元及自2012年1月21日起至其归还之日以年利率10%计算的利息。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因被告方不同意调解，故调解未能成立。
上述事实，除原、被告双方当庭陈述及答辩外，尚有2003年11月4日借条一张、2007年2月19日借条一张、2012年1月21日协议书一份、1998年11月6日借条一张、2003年11月4日收条一张等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务人将合同义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中，薛中安与原告之间的借贷关系依法成立，周治安享有债权人的权利，薛中安享有债务人的义务，2003年11月4日，薛中安将债务转移给被告周树荣，周树荣向原告出具借条，原告接受借条并向薛中安出具双方再无任何账务的收据，至此，债务转移依法成立，被告周树荣应向原告周治安履行偿还借款的义务。被告周树荣辩称薛中安已经偿还该借款，但其没有提供证据进一步证实其主张，且依据相关法律规定，原债务人是否偿还债务不影响债务转移后债务人的偿还，本院对其辩解理由依法不予采信。被告称其已向原告偿还3700元，但其没有提供相关证据证实其主张，原告周治安认可被告已偿还3000元，本院确认被告偿还3000元。依据相关法律规定，债务人周树荣应当按照约定的期限及利率偿还借款，且利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张从2012年1月21日起以年利率百分之十计息，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、八十四条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告周树荣于本判决生效后二十日内偿还原告周治安借款本金10000元及其利息（以本金10000元，从1998年11月6日至2012年1月20日，以年利率百分之十八计息，2012年1月21日至本判决确定的还款之日以年利率百分之十计息，被告已给付3000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，被告周树荣负担1000元，原告周治安负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 胡桂芹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘宇侃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和�(上海)律师事务所律师。
被告：宋强，男，1987年03月02日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋强归还透支款193,227.99元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋强系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，宋强利用该卡透支资金累计193,227.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋强催款，但宋强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋强住所地信息，无法向宋强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一八年六月十九日
书记员 周�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和�(上海)律师事务所律师。被告：宋强，男，1987年03月02日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋强归还透支款193,227.99元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋强系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，宋强利用该卡透支资金累计193,227.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋强催款，但宋强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋强住所地信息，无法向宋强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高  平二〇一八年六月十九日书记员 周�附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第102号
申请执行人涿鹿县交通运输局公路开发中心。
被执行人赵鑫.
涿鹿县交通运输局公路开发中心申请执行赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月6日作出的（2013）涿民初字第600号民事判决已经发生法律效力。申请执行人涿鹿县交通运输局公路开发中心于2014年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涿民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年六月十七日
书记员 李元武
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第102号
申请执行人张宇，住河北省涿州市。
被执行人何振岭，住河北省涿州市。
张宇与何振岭追索劳动报酬纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1127号
原告王某甲，女，1979年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王某乙，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙民间离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 翟广明
二〇一五年四月十三日
书记员 陈鹏飞
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更21号
罪犯卫四侠，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年6月14日以（2012）西刑一初字第00131号刑事附带民事判决，认定卫四侠犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑；判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）陕刑一终字第00147号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减�建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯卫四侠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯卫四侠因犯绑架罪一案，于2013年10月12日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯卫四侠在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯卫四侠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（系限制减刑犯）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民初字�1473号原告金宝伏，男，回族，1967年9月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住贺兰县。被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地贺兰县金贵镇通昌村村部。法定代表人本院在审理原告金宝伏诉贺兰县金贵镇通昌村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日受理后，在审理过程中，经调查发现案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序进行审理，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 赵 宁二〇一五年八月十六日书 记 员 蔡嘉彬第1页共2页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1033号
原告：开封市鼎固物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204395586308A。
法定代表人：张培奇，总经理。
住所地：开封市鼓楼区省府西街**号。
委托诉讼代理人：孙鑫、李东波，开封市龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：李英丽，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省兰考县。
原告开封市鼎固物业管理有限公司诉被告李英丽房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市鼎固物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由原告承担。
审判员 何云娣
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第535号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：徐国军，浙江省
开化县人，住开化县城关镇后江村翁村***号。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告徐国
军金融借款合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009
年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人徐德华到庭参加诉讼，被告徐国军经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2007年8月
30日，被告徐国军以家庭周转为由向原告借款10000元。双方
签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率8.775‰，
归还期限为2008年8月20日。当天，原告依约发放了贷款。期
限届满后，被告徐国军未归还借款。现原告诉至法院，要求被告徐国军立即归还借款本金10000元及利息。
被告徐国军未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明2007年8月30日，被告徐国军以家庭周转为
由向原告借款10000元。双方签订了农户小额借款合同。合同
约定：借款月利率8.775‰，归还期限为2008年8月20日。当天
，原告依约发放了贷款的事实。
因被告徐国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年8月30日，被告徐国军以家庭周转为由向原告借款
10000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月
利率8.775‰，归还期限为2008年8月20日。当天，原告依约发
放了贷款。期限届满后，被告徐国军未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告徐国军未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国军返还原告开化县农村信用合作联社城关信用
社借款10000元并支付利息（截止2008年12月20日止，利息为5
38.21元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计付
至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告徐国军负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 蒋 婉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1349号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：何平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆翁达物业发展有限公司。
法定代表人：王俊博，该公司董事长。
申请再审人何平因与被申请人重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，何平于2012年12月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，何平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何平撤回再审申请。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：武建华
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 ： 徐 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第348号
罪犯田福前，于贵州省平塘县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬慈刑初字第1361号刑事判决，以被告人田福前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田福前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田福前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田福前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田福前减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02094号
原告重庆太鼎工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区民安大道太湖西路2号富港天地1幢30-10，组织机构代码78749352-2。
法定代表人黄祖林，董事长。
委托代理人邓福强，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省，系重庆太鼎工贸有限责任公司职工。
委托代理人李万丽，女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系重庆太鼎工贸有限责任公司职工。
被告重庆第十建设工程公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，董事长。
委托代理人阳建平，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省衡东县甘溪镇夏浦村九组，系重庆第十建设工程公司职工。
委托代理人何深辉，重庆万中律师事务所律师。
原告重庆太鼎工贸有限责任公司（以下简称太鼎公司）与被告重庆第十建设工程公司（以下简称十建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太鼎公司的委托代理人邓福强、李万丽，被告十建公司的委托代理人阳建平、何深辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太鼎公司诉称，我司系经营建筑保温材料、特种砂浆、涂料等生产、销售及技术服务的公司，2013年2月2日起至2013年7月5日止，十建公司先后向我司购买建筑保温材料（保温砂浆、界面砂浆、抗裂砂浆）及其他，共计货款892900元，十建公司想我司支付60万元货款，尚欠货款292900元未支付，我司多次催促未果。现诉至法院请求判令：十建公司支付货款2926900元及利息损失（自起诉之日起止付清时止，以292900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告十建公司辩称，我司不欠太鼎公司任何款项，我们此前有五万元的事实买卖合同关系，我司已将货款支付完毕。请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日，廖祥向太鼎公司出具计算单，载明“数量已核实”，货物金额232600元；2013年4月8日，廖祥向太鼎公司出具收条，主要内容为：今收到太鼎公司无机保温砂浆144T、抗裂56T（2月28日至3月31日），合计金额320800元；2013年5月16日，廖祥在《观音桥十建2013年5月6日至5月16日用材料》上签字确认“情况属实，核实无误”；2013年7月5日，廖祥在太鼎公司的《结算单》上签字，主要内容为：太鼎公司于2013年6月22日到2013年7月5日止给城市经典供货无机保温和抗裂，供货金额33600。
2014年8月29日，太鼎公司的对账明细载明：货款总额892900元，已支付60万元，尚欠货款292900元。太鼎公司已经开具发票的货款金额为859300元，未开具发票的货款金额为33600元，发票显示的购货单位为十建公司。2013年2月6日，十建公司向太鼎公司支付材料款5万元2015年1月4日，太鼎公司向十建公司发出联系函，主要内容是：我司所供城市经典项目保温材料，总计货款892900元，贵司已付60万元，尚欠货款292900元。现我司年底结算，必须在2015年1月31日前收回此款，若贵司在2015年1月20日前还未支付此款，我司将采取法律手段维护合法权益。
十建公司陈述观音桥城市经典项目系其承建的项目，但其否认廖祥系其员工，也未向廖祥授权，太鼎公司无证据证明廖祥系十建公司在该项目的负责人或受十建公司委派处理履行职务的工作人员。
以上事实有结算单、发票、银行进账单、联系函等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效，应当受法律保护。本案中，廖祥向太鼎公司出具结算单，虽然结算单中有十建公司或城市经典项目的字样，但除其本人签名外，并无十建公司加盖印章或负责人签字确认。太鼎公司未能举证证明廖祥在十建公司或者城市经典项目的身份情况或廖祥出具结算单的行为是履行职务行为，十建公司亦否认廖祥是其员工，也否认其授权廖祥签署或出具结算单；关于十建公司支付5万元货款的事实，仅能证明十建公司与太鼎公司存在5万元买卖合同的事实，并不能证明该笔款项是支付本案涉及的货款；虽然太鼎公司向十建公司开具了发票，但并未举证证明十建公司收到发票，且十建公司否认收到货物，太鼎公司也未提供其他证据表明标的物已实际交付。故太鼎公司请求判决十建公司支付货款292900元的诉讼请求及利息损失的证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆太鼎工贸有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2846元，由原告重庆太鼎工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1225号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权�：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：叶少波，男，1966年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶少波信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。诉请：1、被告叶少波偿付全部本金296191.57元，利息及费用93739.05元，合计389930.62元及2016年4月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告叶少波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2010年1月28日，被告叶少波向原告申领“融易通卡（信用卡）”，并与原告签订合约号为0033000056的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告叶少波可以利用其申领的前述信用卡在500000元的范围内进行合法透支，后该卡额度降低至300000元，被告叶少波可以利用其申领的前述信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的透支利息，并按预借现金（含转账转出透支）金额的千分之一（最低2元）计付透支取现手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金，但最低不少于10元；持卡人在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分的千分之四计付未全额还款手续费；持卡人使用超过信用额度部分应按百分之五计付超限费。2010年3月16日，被告叶少波签收领用了上述信用卡。2013年4月10日，被告叶少波再次签收领用上述相同卡号的融易通信用卡。截至2016年4月30日止，被告叶少波尚欠原告信用卡透支本金296191.57元，透支利息、滞纳金、各项手续费等合计93739.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶少波于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币296191.57元，并支付利息、滞纳金、各项手续费（利息、滞纳金、各项手续费计算至2016年4月30日合计为93739.05元，之后按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，减半收取3574.50元，由被告叶少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年三月二十二日
代书记员 许潇蓉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4027号
原告：冯拴让，男，1955年11月12日出生，汉族，现住固原市原州区。
被告：李巧玲，女，1960年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告冯栓让与被告李巧玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯栓让到庭参加诉讼，被告李巧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�栓让向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费48503.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2007年8月24日开始在原告处租赁架杆、钢模、扣件等设备，用于原州区医院、幸福家园、长城路十号地工程施工。2009年7月21日，经双方结算，被告应支付原告租赁费及损坏租赁物赔偿费共计50503.00元。结算后，被告承诺于2009年10月底付清全部款项，但并未按期付款，只支付了押金2000.00元。后被告下落不明至今，现原告起诉。
原告向法院提交证据二组：证据1.结算单、证明（原件）各1份，证明被告租赁原告架杆、钢模、扣件等设备用于原州区医院、家道等工程，双方进行结算的事实；证据2.租赁物结算清单表（原件）2张、提货单（原件）9张，证明被告租赁原告架杆、钢模、扣件等设备用于西门工地工程，双方进行结算的事实。
被告李巧玲经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提交的证据结算单、证明（原件）各1份，租赁物结算清单表（原件）2张、提货单（原件）9张，因其形式来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证实被告租赁原告架杆、钢模、扣件的事实，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李巧玲于2007年8月24日起在原告处租赁架杆、钢模、扣件等设备，先后向原告交纳了2000.00元押金（结算时未退还）。租赁的设备用于原州区医院、幸福家园、长城路十号工地等工程施工。2009年7月21日，经双方结算，被告应支付原告租赁费及损坏租赁物赔偿费共计50503.00元。结算后，被告�诺于2009年10月底付清全部款项，但并未按期付款。原告于2010年4月9日起诉，因被告李巧玲下落不明，后撤诉。为维护原告合法权益，现原告再次诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告因其建设工程在原告处租赁建筑器材，双方已形成事实租赁合同关系，既是双方当事人自愿达成的租赁协议，亦是其真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约向被告提供了租赁架杆、钢模、扣件，被告应当按照约定及时支付租赁费用。双方在租赁关系结束后，对账务进行了结算，且结算单有被告及其材料员的签字确认，双方因租赁合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未按约定支付租赁费的行为系违约行为。被告在租赁期间交纳了2000.00元的押金在结算时未扣减，但原告起诉时已自行扣减，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李巧玲经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、反驳的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求被告支付租赁费的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由被告李巧玲于本判决生效后十日内支付原告冯栓让租赁费48503.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.00元、公告费600.00元，由被告李巧玲负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马 兰
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 余 红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02336号
原告：李某，女，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴银玉、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2007年，原、被告双方打工相识后恋爱，后于××××年××月××日在婚姻登记机关领取结婚证。婚后，由于生活习惯不同以及性格差异等原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，未建立夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
丁某辩称：原告在与被告结婚之前曾有过一段婚史并育有一女，原、被告婚前互相包容，相处融洽，且婚后双方一起共同生活多年，被告亦对原告的女儿爱护有加，尽到了父亲和丈夫的责任；原告此次要求离婚可能是因为被告在外务工导致双方缺少交流，但双方之间并无根本矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告恋爱后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后，因被告外出务工，双方聚少离多。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因被告外出务工，两地分居，但双方之间并无原则性的分歧及矛盾。原告现诉称夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据，应当认定其缺乏事实依据，故其诉请离婚本院不予支持。只要双方今后增加沟通与交流，相互体谅，相互信任，注重培养感情，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初435号
原告：朱鹤泉，男，1973年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县东山房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆余，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所实习律师。
原告朱鹤泉与单县东山房地产开发有限公司（以下简称东山公司）房屋买卖合同纠纷一案,本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹤泉及委托诉讼代理人谢怀庆，被告东山公司委托诉讼代理人王东东、刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱鹤泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告东山公司返还购房款100万元及银行同期贷款利息。事实和理由：被告系房地产开发企业，2010年2月原告拟购买被告投资建设的商铺四间，并向被告预付购房款100万元，被告向原告出具收据。但被告至今仍不能与原告签订《商品房预售合同》并交付房屋。
单县东山公司辩称：原告诉求的基本事实没有异议，诉求的利息不具体。
本院经审理认定事实如下：《收据》“2010年2月12日肆拾万元整(400000)今收到朱鹤泉交来购商铺（肆间）房款，价格4400元/m2负责人王庆余会计主管刘登伦经办董丽”、《收据》“2010年2月12日陆拾万元整(600000)今收到朱鹤泉交来购商铺（肆间）房款，价格4400元/m2负责人王庆余会计主管刘登伦经办董丽”。
被告质证意见：对该收据的真实性没有异议，但是该收据没有约定交付所购商铺的时间及具体的商铺，所以原告诉求的利息没有依据。
本院认为，原告提交的《收据》，被告无异议，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告请求返还交付的购房款，被告东山公司认可原告该请求，视为当事人协商一致，可以解除合同的情形。合同解除后，依据合同的性质原告可以要求被告东山公司返还预付的1000000元购房款。本案的焦点问题在于：如何认定朱鹤泉预交房款的行为；朱鹤泉主张按照银行同期贷款利息能否支持的问题。一、《收据》从实质内容看，只约定标的、数量、价款，对关键条款如履行期限、方式、违约责任等没有约定，系买卖双方订约前的一种交易意向，是原被告之间约定将来订立一定合同的合同，其相对于尚未订立的《商品房预售合同》，是一种签约意向。依预约合同，双方当事人负有订立本约合同的义务，如果预约合同的一方当事人不履行其承诺订立本约合同的义务，根据双方当事人在预约合同里设立的违约条款追究违约责任。但《收据》未约定违约责任。二、朱鹤泉预交房款的行为应认定为是促使签订商品房购销合同的订立而进行的行为。朱鹤泉缴纳了1000000元房款，且东山公司开具收据认可了该行为。朱鹤泉基于对合同能够预期成立产生的信赖实施的先合同行为，应当视为为促使合同订立的准备行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告没有提供证据证明未能签订《商品房预售合同》的原因归责于被告，其主张利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县东山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹤泉预付房款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元由被告单县东山房地产开发有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 宏
二〇一七年三月八日
书记员 郭祥鲁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1571号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区昭平县。曾因犯敲诈勒索罪于2013年1月30日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被羁押并刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月13日2时许，被告人何某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某（男，殁年25岁，广东省普宁市人）途径东莞市清溪镇渔梁围朱屋村路段时，因操作不当导致人车倒地，由此造成陈某当场死亡、何某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后何某叫现场附近人员报警及拨打120。经交警部门认定，何某负此事故的全部责任。经检验鉴定，送检的何某血液中检出乙醇含量191.66mg／100ml；经法医鉴定，被害人陈某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，周某等证人的证言，户籍证明等书证，被告人何某的供述等证据。公诉机关认为被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年4月13日2时许，被告人何某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某（男，殁年25岁，广东省普宁市人）途径东莞市清溪镇渔梁围朱屋村路段时，因操作不当导致人车倒地，由此造成陈某当场死亡、何某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后何某叫现场附近人员报警及拨打120。经交警部门认定，何某负此事故的全部责任。经检验鉴定，送检的何某血液中检出乙醇含量191.66mg／100ml；经法医鉴定，被害人陈某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人何某的家属案发后代为赔偿被害人陈某的家属人民币75000元，被害人的家属对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，有证人周某、胡某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，痕迹司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，血样提取登记表，道路交通经济赔偿凭证，死亡医学证明书，火化证明，被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某已经赔偿被害人的部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾子凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第164号
原告：施伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：苏敏静，广东卓正律师事务所实习律师。
被告：何旺地，女，1977年7月25日出生，香港特别行政区居民，原内地住址广东省中山市。
原告施伟平诉被告何旺地买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭对本案进行了审理。原告施伟平的委托代理人周志鑫、苏敏静到庭参加诉讼，被告何旺地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟平诉称：2012年5月17日，中山市第一人民法院作出（2011）中一法民四初字第154号判决，判令梁月荣向原告支付货款126550元。在执行过程中，原告发现何旺地是梁月荣的配偶，两人于1998年登记结婚。原告认为何旺地应当对梁月荣所负债务承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告何旺地对梁月荣所欠原告债务126550元承担共同清偿责任。庭审中，原告明确其是要求何旺地对（2011）中一法民四初字第154号民事判决中确定的梁月荣应承担的支付货款126550元的责任承担共同清偿责任。
就其陈述的事实，原告施伟平在举证期限内提供的主要证据有：1.（2011）中一法民四初字第154号民事判决书；2.结婚证及被告签名的身份证复印件。
被告何旺地在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：施伟平与梁月荣经营的中山市三乡雍陌电子厂（以下简称雍陌电子厂）有买卖磁棒、电位器等产品的业务往来，由施伟平提供产品并送货至雍陌电子厂，雍陌电子厂收取货物后在送货单上加盖收货公章，双方每月对账一次。至2011年6月份，雍陌电子厂尚欠施伟平货款126550.63元，施伟平催收未果，遂于2011年7月11日以雍陌电子厂、梁月荣为被告向本院提起买卖合同之诉【案号为（2011）中一法民四初字第154号】，要求雍陌电子厂、梁月荣连带向其支付货款126550元。本院经审理后于2012年5月17日作出（2011）中一法民四初字第154号民事判决，认定雍陌电子厂是梁月荣挂靠经营的企业，并判令：1.梁月荣于判决发生法律效力之日起七日内向施伟平支付货款126550元；2.梁月荣不能清偿前述债务的，由雍陌电子厂承担补充清偿责任。上述判决书生效后梁月荣、雍陌电子厂均未履行判决义务，施伟平遂于2012年11月7日向法院申请强制执行。因梁月荣的财产不足以清偿判决确定的债务，施伟平遂于2014年7月28日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：梁月荣与何旺地是夫妻关系，两人于1998年12月在内地登记结婚。何旺地原为内地居民，婚后户口迁移至香港特别行政区。在内地，梁月荣和何旺地名下原有共同房地产，即位于广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街＊＊幢＊＊房的房地产【房产证号：粤房地权证中府字第021008＊＊23／021008＊＊**号，土地证号：中府国用（2010）第易2442**号】，现该房地产已被本院拍卖。在本院受理的原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂诉被告雍陌电子厂、梁月荣、何旺地加工合同纠纷【案号为：（2011）中一法民四初字第149号】一案中，原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂提供了一份中山市三乡镇雍陌村民委员会（以下简称雍陌村委会）和中山市三乡镇雍陌经济联合社（以下简称雍陌经联社）于2011年7月1日出具的声明，该声明称自2003年起，雍陌电子厂的实际经营者为梁月荣和何旺地夫妇。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。关于涉案买卖合同的法院管辖和法律适用问题，（2011）中一法民四初字第154号生效民事判决已经作出认定，即本院有权对涉案买卖合同行使司法管辖权，且涉案买卖合同应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告何旺地经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，雍陌电子厂、梁月荣拖欠施伟平货款的事实已经生效判决确认，梁月荣应向施伟平支付货款126550元。施伟平要求何旺地对梁月荣所欠货款承担共同清偿责任的理由是两人是夫妻关系；虽然二人是香港居民，但二人在内地结婚且共同居所地在内地，故应适用内地法律调整二人的夫妻财产关系。关于梁月荣、何旺地之间的夫妻财产关系的法律适用问题，在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》施行前我国法律对上述问题并无具体规定，而在本案审理过程中该法已施行，故本案可参照该法的相关规定处理。该法第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”在涉案买卖合同交易过程中，梁月荣、何旺地在内地共同拥有房地产，雍陌村委会和雍陌经联社出具的声明中也称自2003年起雍陌电子厂的实际经营者为梁月荣和何旺地夫妇，据此本院认定梁月荣、何旺地原在内地有共同经常居所，故参照上述规定，在涉案买卖合同交易过程中，梁月荣、何旺地之间的财产关系应适用内地法律作为准据法进行裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案债务形成于梁月荣和何旺地的夫妻关系存续期间，而梁月荣、何旺地均未举证证明上述债务是梁月荣的个人债务，故梁月荣应负担的上述债务应认定为夫妻共同债务，对施伟平要求何旺地对梁月荣的欠款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何旺地对广东省中山市第一人民法院（2011）中一法民四初字第154号民事判决中确定的梁月荣应向施伟平支付的货款126550元承担共同清偿责任，有关款项应于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元（原告施伟平已预交），由被告何旺地负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告何旺地送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由何旺地在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告施伟平可在判决书送达之日起十五日内，被告何旺地可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蔡美婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第184号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告颜方燕，男，汉族，1969年4月23日生，经营地址在江苏省南京市鼓楼区和燕路195号。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告颜方燕侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 薛 荣
审判员 程堂发
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢 蓓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第915号
原告栾洪文。
委托代理人范松建。
原告栾树琴。
委托代理人范松建。
被告利群集团青岛四方购物广场有限公司。
法定代表人何萌。
委托代理人张志清。
委托代理人张凤景。
原告栾洪文、栾树琴与被告利群集团青岛四方购物广场有限公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾洪文、栾树琴委托代理人范松建、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司委托代理人张志清、张凤景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾洪文、栾树琴诉称，2013年9月10日，原告栾洪文之妻、原告栾树琴之母刘美玉前去被告处消费购物，刘美玉消费完毕离开被告商场时，由于被告管理不善，自动扶梯上发生踩踏事故，致使刘美玉受伤，后因抢救无效于2013年9月12日死亡。故要求被告赔偿各项损失的40%共计86639.4元。
被告利群集团青岛四方购物广场有限公司辩称，1、本次事故发生系第三人造成，第三人为本次事故的实际侵权人，应当承担侵权责任，与被告无关。2、被告在扶梯上以及扶梯周围张贴有非常显著的友情提示：老人乘扶梯应当有人陪同或搀扶。刘美玉作为高龄老人，从安全角度考虑应当由家人陪护。被告作为商场已经尽到了基本的安全保障义务。3、事故发生后，被告尽到了作为商场的基本安全注意义务和基本的人道主义义务，并垫付了医疗费4315.97元，本身并无责任。
经审理查明，2013年9月10日，原告栾洪文之妻、原告栾树琴之母刘美玉前去被告处消费购物乘上行电梯时，自动扶梯上发生踩踏事故，致使刘美玉受伤。事故发生后，刘美玉经抢救无效于2013年9月12日死亡。刘美玉于2013年9月10日至9月12日于青岛市海慈医疗集团住院治疗2天，花费医疗费16489.97元（121744315.97元），其中4315.97元由被告垫付。另外，原告因此事故造成死亡赔偿金160725元、丧葬费18699.5元
庭审中，原告除要求赔偿医疗费损失外，向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金64290元。2、要求被告赔偿丧葬费7479.8元。3、要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身的应当承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘美玉在被告利群集团青岛四方购物广场有限公司的商场购物时被他人压伤，后经抢救无效死亡，被告应承担部分赔偿责任。原告因此事故造成医疗费16489.97元、死亡赔偿金160725元、丧葬费18699.5元，事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元数额过高，本院不予支持，但被告应在合理范围内赔偿原告精神抚慰金2000元。根据现有证据材料，被告应赔偿原告经济损失的20%较为适宜。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司原告栾洪文、栾树琴医疗费损失3298元（16489.97＊20%）。
二、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司原告栾洪文、栾树琴死亡赔偿金32145元（160725＊20%）。
三、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司原告栾洪文、栾树琴丧葬费3734元（18699.5＊20%）。
四、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司原告栾洪文、栾树琴精神抚慰金2000元。
五、上述第一至四项，被告利群集团青岛四方购物广场有限公司已支付原告4315.97元，余款于本判决生效之日起10日内向原告栾洪文、栾树琴支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1966元，原告栾洪文、栾树琴负担983元、被告利群集团青岛四方购物广场有限公司负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 李义鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 肖 遥
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第915号
原告王某某，男，汉族，住安县。
被告杜某某，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告王某某诉被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年1月原、被告经人介绍相识后，被告提出，要求原告向被告及其两个女儿支付2年的生活开支就与原告结婚。原告与被告在被告家同居生活期间，原告按照被告的要求从2012年1月起到2013年年底每月向被告支付生活开支，2年内共计100300元，其中现金43300元、原告在外务工向被告汇款57000元。2013年11月26日原、被告发生矛盾，原告提出要求被告返还原告支付的生活开支，被告不予返还，还把原告撵走。原告向被告支付2年100300元生活开支属于彩礼性质，现原、被告未办理结婚登记，故请求法院判令被告杜某某返还原告支付的生活开支100300元。
被告杜某某辩称，2012年1月原、被告经人介绍相识后同居生活是事实。被告与原告相识后未提出，要求原告向被告及其两个女儿支付2年的生活开支就与原告结婚。原告在外务工2年内向被告陆续汇款共计57000元是事实，但原告未向被告支付现金43300元。原告向被告汇款57000元不是彩礼，而是用于原、被告同居生活期间的生活开支。现57000元已用完，不应返还给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识后，未办理结婚登记在被告杜某某家同居生活至2013年12月。在原、被告同居生活期间，原告王某某在外务工时，通过银行陆续向被告杜某某汇款57000元用于原、被告同居生活期间的生活开支。2013年12月26日原、被告因琐事发生矛盾，原告王某某离开被告杜某某家。现原告王某某以与被告杜某某同居生活期间向被告支付的生活开支属于彩礼性质为由，要求被告杜某某返还原、被告同居生活期间向被告支付的生活开支100300元。
上述事实，有原、被告的身份信息、存款凭证、取款凭证、（2014）北民初字第577号案件庭审笔录、询问笔录及当事人的陈述等经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原告提出，被告要求原告向被告及其两个女儿支付2年的生活开支就与原告结婚的事实以及在原、被告同居生活期间，原告向被告支付现金43300元的事实，被告均不予认可，原告所提供证据不能予以证明，本院不予采信。通过庭审查明的事实本院确定，原告通过银行陆续向被告汇款57000元是用于原、被告同居生活期间的生活开支，不属于彩礼，同时原、被告同居生活期间，原告自愿向被告陆续汇款57000元用于他们同居生活期间的生活开支，是原告王某某真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，现原告要求由被告返还没有法律依据，故原告王某某以与被告杜某某同居生活期间向被告支付的生活开支属于彩礼性质为由，要求被告杜某某返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取1153元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 田永富
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第502号
申请执行人崔晓勇。
被执行人河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
被执行人河北建工集团有限责任公司生态城项目部，住所地曹妃甸新城。
负责人商玉林。
本院在执行崔晓勇与唐河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司生态城项目部建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年三月一日
书 记 员 李东昊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第502号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：程林,男。被执行人：贾孝涛,男。被执行人：仲崇昌,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程林,贾孝涛,仲崇昌金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十一日书记员  战德华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01053号
原告许玉干，居民。
委托代理人王述亭、朱爱科，江苏珠溪律师事务所律师。
被告盐城市诚信建设工程有限公司，住所地在射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人陆从清，该公司董事长。
委托代理人顾新美、商慧，江苏大直律师事务所律师。
原告许玉干与被告盐城市诚信建设工程有限公司（以下简称诚信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉干及其委托代理人朱爱科、被告诚信公司法定代表人陆从清的委托代理人商慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉干诉称：被告诚信公司承建位于盐城市盐都区连心村闸桥架设工程。我于2013年11月初，经吴锦才介绍到他承包的该工地上班。我在工地上做杂工，也给工地工人烧午饭。起初，由于我和吴锦才熟悉，所以也没有约定工资，最后是按70元／天结算。2013年12月5日晚，我在下班返家途中发生了交通事故。因被告未与我签订书面劳动合同，申请认定工伤时，劳动人力资源和社会保障局以无劳动合同为由拒绝受理；申请劳动仲裁时，仲裁委员会也作出不予受理通知书。故诉至法院，请求依法确认我与被告之间存在劳动关系。
被告诚信公司辩称：第一、原告诉称的案涉工程是我公司承建，但没有分包给吴锦才，是我公司自己的施工团队施工。我公司从未招用过原告，也未委托任何第三方招用过原告。原告非我单位的员工，未与我公司签订书面的劳动合同，我公司与原告不存在事实劳动关系、第二、我单位是具有二级资质的建筑企业，有严格的用人制度，并且都与职工建立相关的社会保险。原告诉称其在我单位承包的工地上做工的下班过程中发生交通事故，是原告欲与我单位建立劳动关系的臆想，我单位不清楚原告在何处上班，接受何人指挥、支配，由何人发放工资。第三、可以确定原告并不是在工地现场受伤，所以不能套用相关法条中的承担用工责任情况。第四、退一步讲即使原告陈述的内容属实，根据江苏省高院的相关规定，原告也不能请求确认与我单位存在劳动关系。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年12月5日17时15分，马长国驾驶小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至52KM＋300M交叉路口，与由东向西行驶的许玉干驾驶的电动自行车发生碰撞，致许玉干受伤，两车受损。2014年11月21日，许玉干向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告诚信公司存在劳动关系，该委于当日作出不予受理通知书，主要理由为：未提供初步证据材料。原告据此诉至本院，后又撤回起诉。2015年5月12日，许玉干再次申请仲裁，要求确认劳动关系。该委于当日作出征询书，后许玉干据此又诉至本院。
庭审中，原告提供如下证据：一、许玉干工友王锦贵、蔡留青的书面证明（出具给射阳人社局、是格式形式）各一份，两人均证明2013年12月期间，他们与许玉干在连心村造闸工地上班，许玉干在下班途中发生交通事故；二、连心村委会出具的证明，内容是许玉干在2014年春跟班在该村连心村四组造闸做工；三、交通事故责任认定书；四、2015年5月12日申请劳动仲裁的材料。另申请证人张某、姚某到庭作证，证明许玉干在案涉的工地做工的事实。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的相关证据、证人证言等存卷佐证。
本院认为：劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。而根据相关法律规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，劳动者起诉请求确认与有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。本案中，原、被告双方没有通过签订劳动合同确定双方的权利义务关系，根据原告陈述其是受吴锦才招用到案涉工地做工，工资亦是吴锦才发放。而原告与被告之间不存在自愿、协商建立劳动关系的过程，故原告主张与被告诚信公司之间存在事实劳动关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告许玉干的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一五年七月十五日
书记员 路 婕
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北立刑终字第1号
上诉人（一审自诉人）李洪娟。
上诉人李洪娟不服北海市海城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑立初字第2号不予受理起诉的刑事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：自诉人李洪娟控告牛郊国犯故意伤害罪，但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一条第三项的规定，本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定不予受理自诉人李洪娟对牛郊国的起诉。
上诉人上诉称，本案北海市公安局海城分局于2013年9月8日出具《立案告知书》，证实公安机关曾经对本案予以立案侦查，但北海市公安局海城分局于2013年10月1日作出北公城行罚决字（2013）03268号《行政处罚决定书》，只对牛郊国予以行政拘留7天的行政处罚。经还珠司法鉴定所于2013年11月13日作出的司法鉴定，上诉人身体所受损伤属轻伤，上诉人向北海市海城区人民检察院申诉，该院于2014年3月19日作出北城检控申控复字（2014）51号《答复函》，认为李洪娟身体损伤为轻微伤，未达到轻伤程度，公安机关不予刑事立案理由成立，符合法定程序，该院无法对此事进行刑事立案监督。上诉人也向北海市人民检察院申诉，该院2014年7月1日的《来信来访答复函》作出与北海市海城区人民检察院上述类似的答复。北海市公安局海城分局对牛郊国予以行政拘留7天的行政处罚，但对牛郊国的刑事处罚不能以行政处罚来代替。一审裁定认为上诉人控告牛郊国犯故意伤害罪但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明属于认定事实错误，一审法院应当受理上诉人的自诉。
本院认为，上诉人李洪娟控诉牛郊国构成故意伤害罪并提交北海市人民医院出具的李洪娟《入院记录》、《诊断报告书》、《诊断证明书》、北海市公安局海城分局出具的《立案告知书》和该局作出的北公城行罚决字（2013）03268号《行政处罚决定书》、还珠司法鉴定所还珠司鉴所（2013）临鉴字第084号《关于李洪娟人身损害情况程度司法鉴定意见书》、北海市海城区人民检察院作出的北城检控申控复字（2014）51号《答复函》、北海市人民检察院的《来信来访答复函》等证据，这些证据证明了上诉人受到牛郊国故意伤害的事实，上诉人的自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项规定，一审法院应依法予以受理。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定不予受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海刑立初字第2号刑事裁定；
二、本案指令北海市海城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3.侵犯通讯自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北立刑终字第1号上诉人（一审自诉人）李洪娟。上诉人李洪娟不服北海市海城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑立初字第2号不予受理起诉的刑事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为：自诉人李洪娟控告牛郊国犯故意伤害罪，但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明。依照《最高人民法院关于适用；的解释》第一条第三项的规定，本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定不予受理自诉人李洪娟对牛郊国的起诉。上诉人上诉称，本案北海市公安局海城分局于2013年9月8日出具《立案告知书》，证实公安机关曾经对本案予以立案侦查，但北海市公安局海城分局于2013年10月1日作出北公城行罚决字（2013）03268号《行政处罚决定书》，只对牛郊国予以行政拘留7天的行政处罚。经还珠司法鉴定所于2013年11月13日作出的司法鉴定，上诉人身体所受损伤属轻伤，上诉人向北海市海城区人民检察院申诉，该院于2014年3月19日作出北城检控申控复字（2014）51号《答复函》，认为李洪娟身体损伤为轻微伤，未达到轻伤程度，公安机关不予刑事立案理由成立，符合法定程序，该院无法对此事进行刑事立案监督。上诉人也向北海市人民检察院申诉，该院2014年7月1日的《来信来访答复函》作出与北海市海城区人民检察院上述类似的答复。北海市公安局海城分局对牛郊国予以行政拘留7天的行政处罚，但对牛郊国的刑事处罚不能以行政处罚来代替。一审裁定认为上诉人控告牛郊国犯故意伤害罪但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明属于认定事实错误，一审法院应当受理上诉人的自诉。本院认为，上诉人李洪娟控诉牛郊国构成故意伤害罪并提交北海市人民医院出具的李洪娟《入院记录》、《诊断报告书》、《诊断证明书》、北海市公安局海城分局出具的《立案告知书》和该局作出的北公城行罚决字（2013）03268号《行政处罚决定书》、还珠司法鉴定所还珠司鉴所（2013）临鉴字第084号《关于李洪娟人身损害情况程度司法鉴定意见书》、北海市海城区人民检察院作出的北城检控申控复字（2014）51号《答复函》、北海市人民检察院的《来信来访答复函》等证据，这些证据证明了上诉人受到牛郊国故意伤害的事实，上诉人的自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项规定，一审法院应依法予以受理。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定不予受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海刑立初字第2号刑事裁定；二、本案指令北海市海城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文庆强审 判 员  万德荣代理审判员  张意凤二〇一五年一月二十六日书 记 员  王 菁附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微的刑事案件；1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通讯自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初552号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区靖西县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月16日3时许，被告人杨某在被害单位东莞市塘厦镇沙湖社区沙湖大结岭路一号赛诺家居用品有限公司工作期间，发现公司8号仓库二楼走道上堆放了一批透气床垫，便将其中的三箱共6套sinomax牌负离子透气床垫（价值人民币4747.02元）搬到走道旁边的铁隔栏架子上，打算改日趁机将床垫运出厂。当日8时许，公司仓管发现床垫被盗便报警。当日民警在公司抓获杨某。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，营业执照，监控视频截图，涉案财产价格核定表，监控录像光碟一张，审讯录像光碟一张等证据。证人田某、尹某的证言、辨认笔录，被告人杨某的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于杨某作案未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。鉴于杨某作案未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘新怡