江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00872号
上诉人（原审被告）何洁。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛于锦。
上诉人何洁因与被上诉人葛于锦合伙纠纷一案，不服江苏省泗阳县（2014）泗民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月4日组织双方当事人对本案进行公开听证。上诉人何洁的委托代理人张媛媛、被上诉人葛于锦参加了听证。本案现已审理终结。
葛于锦一审诉称：2011年8月，葛于锦、何洁为缓解案外人连军个人债务，由何洁牵头购买二手解放牌汽车，车价为150000元。葛于锦为何洁垫资70000元。该协议约定，此车由连军经营。但此车后一直由何洁经营，现又被何洁卖掉。故请求判令何洁返还出资款70000元。
何洁一审辩称：葛于锦所诉不是事实，葛于锦并没有替何洁垫付过70000元的购车款，并且葛于锦诉状中陈述的事实与理由全部是捏造的虚假陈述。2011年8月份，何洁确实购买过解放牌货车一辆，但这是何洁自己个人出资购买，并没有葛于锦为何洁垫付70000元。
原审法院经审理查明：
何洁诉连军、丁勤、葛于锦民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2013年4月8日作出（2013）泗民初字第0447号民事判决。该判决书判决：连军、丁勤向何洁偿还借款150000元及利息；葛于锦承担连带还款责任。为了履行上述判决，何洁、葛于锦和连军于2011年9月3日订立《协议》，该协议约定：1、由何洁牵头购买二手解放牌货车一辆，其中何洁出资80000元，葛于锦帮何洁垫资70000元。2、该车辆自购买之日起三年内由连军使用，保养、维修及交通事故所产生的一切费用由连军负责。经营过程中所产生一切费用与葛于锦无关。3、自2011年9月30日起，连军逐月返还葛于锦为其担保的从何洁手中所借150000元，同时还葛于锦70000元垫资款……当150000元还清后，再每月还何洁购车款本金5000元、葛于锦购车垫资款本金5000元，利息另外计付……当何洁、葛于锦所出购车款及垫资款还清后，……何洁名下的解放牌货车（牌号为苏N×××××、苏N×××××）为连军所有。4、如连军三年内不能履行协议，何洁、葛于锦将停止连军使用该车，并将该车出售，所得车款按8：7分给何洁、葛于锦…。5、此协议一式三份，签字后生效。协议签订后，何洁将已于2011年8月9日购买的原属王宇所有牌号为苏N×××××号货车交付给连军使用，该车辆后过户到何洁名下，号牌为苏N×××××、苏N×××××。2012年8月1日，何洁在没有征得葛于锦同意的情况下将所买车辆以110000元的价格出售给他人。
原审法院归纳本案一审的争议焦点为：1、葛于锦是否为购买案涉车辆出资70000元。2、何洁应向葛于锦同返还款项的数额如何确定。
原审法院认为：
关于争议焦点1，何洁不承认葛于锦出资70000元。葛于锦为证明其为买车出资70000元的主张，提供如下证据：1、该车原车主王宇书写的收条，该收条载明：“今收到购车款车号为苏N×××××伍万元正-
王宇2010年8.9”。2、中介人吴宝久书写的收条，该收条载明：“收条-收到购车款车号（苏N×××××）现车号为苏N×××××、苏N×××××贰万元整-
吴宝久2011.8.31”。3、原车主王宇的陈述：“（车）是两人合伙买的，钱已分批给请了，他们两人都给过钱，谁给钱我就打条子给谁…”。何洁对上述证据的真实性予以承认，但主张收条均是出具给何洁的。原审法院认为，按照正常的交易习惯，收款人一般多是收谁的钱就向谁出具收条，现葛于锦持有70000元出资款收条，就说明葛于锦已出资70000元，这从王宇的陈述也可以印证。
关于争议焦点2，因双方均明确表示对案涉车辆的价格不申请鉴定，双方在案件审理过程中均陈述，车辆买到手以后使用较少，且该车辆从买到被何洁卖掉时间相对较短。故原审法院仍按车辆的原价格150000元计算葛于锦的损失。原审法院认为，合同是双方当事人达成的设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同一经订立，当事人就应依约诚实信用地履行。本案何洁和葛于锦签订了购车协议并各自出资购买了车辆，形成了合伙关系。何洁现未经葛于锦同意将涉案车辆卖予他人，使合同无法履行，使葛于锦通过该车辆的营运所得归还其为连军担保的贷款并收回出资款的目的无法实现，给葛于锦造成了损失。现葛于锦要求何洁返还出资款70000元，与何洁违约给葛于锦造成的损失相当，葛于锦的请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：何洁于判决生效后十日内向葛于锦返还出资款70000元。案件受理费1550元，由何洁负担。
何洁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人是2011年8月9日将案涉车交给连军使用，至2012年8月1日将车牌号为苏N×××××、苏N×××××车辆所有权转让给他人，已经有一年时间，车辆本来就是易损物，一年时间折价40000元是合理的损耗，被上诉人应当和上诉人共同承担这个损失。而原审法院仍然按照150000元的数额让上诉人返还，与事实不符。并且被上诉人也认可是与上诉人合伙购买该车辆，那么被上诉人应该和上诉人承担相应的风险责任。法院通过间接证据直接认定事实的做法违背相关法律规定。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判将40000元损耗从返还款中扣减，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛于锦二审辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立。双方协议约定履行期三年，车辆从购买到被出售不到一年时间，车辆一直由上诉人使用经营，上诉人的出资及获取的利润均与被上诉人无关。车辆出售没有经过被上诉人的同意，车卖多少钱被上诉人不知晓，是否是上诉人陈述的110000元，其不清楚，卖车款至今也没有给被上诉人。2、上诉人先不遵守合同，故协议约定的8：7的比例也不再适用。当初订立合同的目的是为了还被上诉人为连军担保的150000元，150000元被上诉人已经还给上诉人，被上诉人从这份协议中未得到任何利益，故被上诉人收回垫资款有事实依据。
对于原审判决查明的事实双方均无异议，本院依法予以确认。
二审中双方均未提供新证据。
本案二审的争议焦点是：上诉人何洁应当向被上诉人葛于锦返还款项的数额如何确定。
本院认为：
上诉人应向被上诉人返还70000元。理由如下：
第一，上诉人与被上诉人签订购车协议购买车辆，形成合伙关系。根据原审查明的事实，被上诉人为上诉人购车垫资70000元，对此双方均予以认可。第二，根据协议约定，车辆自购买之日起三年内由案外人连军使用，连军逐月返还被上诉人为其担保的从上诉人手中所借150000元，同时还被上诉人70000元垫资款，如连军三年内不能履行协议，上诉人、被上诉人将停止连军使用该车，并将该车出售，所得车款按8：7分给上诉人、被上诉人。据此，被上诉人订立案涉协议的目的是通过与上诉人一起出资购买案涉车辆，交由连军营运，营运所得归还被上诉人为连军担保的贷款并收回其出资款。而本案中，上诉人在车辆购买之后不到一年内即将车辆出售，且出售车辆时并未告知被上诉人，构成违约，使协议无法履行，导致被上诉人通过该车辆的营运所得归还其为连军担保的贷款并收回出资款的合同目的无法实现，给被上诉人造成了损失。第三，关于损失的数额。上诉人主张其将案涉车辆以110000元的价格出售给他人，但并未提供任何书面证据，仅是口头约定，无法确定其出售的价格。而关于其主张车辆在一年时间内损耗40000元，其既未提供证据予以证明车辆的损耗，也未对车辆的损耗提出鉴定。同时，根据案涉协议约定，在连军三年内不能履行协议的情况下，上诉人、被上诉人将该车出售，所得车款按8：7分给上诉人、被上诉人，而本案中上诉人出售车辆时并未满足协议约定的条件。基于上述情况，原审法院认定上诉人违约给被上诉人造成的损失与被上诉人要求上诉人返还出资款70000元相当，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何洁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人何洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8页／共8页