wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08596号
上诉人（原审被告）李彦标，男。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红霞，女。
委托代理人张丽华，北京市两高律师事务所律师。
上诉人李彦标因与被上诉人张红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京�石景山区人民法院（2014）石民初字第96号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭。2014年10月15日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人李彦标之委托代理人延锁平，被上诉人张红霞及其委托代理人张丽华到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告张红霞在一审起诉称：张红霞与李彦标于2012年7月2日签订《二手房交易合同》，约定张红霞购买李彦标坐落于北京市石景山区××西里×区（远洋山水小区）××号楼××层×单元××××号单独所有的房屋，面积133.85平米。合同签订后，张红霞按照约定分三次付清全部购房款408万元。合同第四条言明：“在付清尾款的同时，李彦标将房子移交给张红霞，并办理相关过户手续”，但李彦标收款后却拒不履行�同，至今未协助张红霞办理房子的过户手续，故诉至法院，诉讼请求：一、李彦标继续履行合同，协助张红霞办理产权过户手续。二、赔偿损失6万元。三、李彦标承担本案诉讼费。
一审法院向上诉人（原审被告）李彦标送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在山西省吕梁市，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及山西省高级法院有关级别管辖的规定，主张本案应由山西省吕梁市中级法院审理。
一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案所涉合同履行地系在北京市石景山区，故该院对案件具有管辖权，被告李彦标所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回李彦标对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）李彦标不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、李彦标与张红霞于2012年7月2日签订《二手房交易合同》，该合同并未明确约定合同履行地，现张红霞已经支付部分购房款，因李彦标的住所地位于山西省孝义市，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……。”因此，该合同的履行地是山西省孝义市，而非一审法院认定的北京市石景山区。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”本案中，既然张红霞要求继续履行合同，可见，合同并未实际履行。另外，张红霞在其起诉状的首部——张红霞的自然情况部分，张红霞明确写明其住所地在北京市顺义区，不在北京市石景山区，因此，根据该司法解释的规定，本案也应当由作为被告的李彦标的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至山西省孝义市法院审理。
被上诉人（原审原告）张红霞服从一审法院上述民事裁定。其针对李彦标的上诉理由答辩称：首先，本案是房屋买卖合同纠纷，合同标的物是房屋，因此，本案属于不动产纠纷，应当适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，由房屋所在地法院管辖。其次，合同的标的物是房屋，所以，应当以标的物的所在地作为合同履行地。再次，合同并非完全没有履行，张红霞已经支付了全部的购房款，只是李彦标没有履行其应当履行的协助张红霞过户的义务。最后，�红霞原来确实住在北京市顺义区，但后来搬至了北京市石景山区，身份证上的地址也已经变更为北京市石景山区，所以，张红霞的住所地应是北京市石景山区。综上，请求驳回李彦标的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：2012年7月2日，就张红霞购买李彦标所有的位于北京市石景山区××西里×区（远洋山水小区）××号楼××层×单元的××××室事宜，双方签订《二手房交易合同》。
本院经审查认为：一、本案要解决的第一个问题是本案是否属于不动产纠纷，能否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定确定本案的管辖权。案件涉及不动产不等于就是不动产纠纷，该条法律所规定的不动产纠纷应是指基于不动产物权产生的纠纷以及因侵犯不动产物权的行为而产生的纠纷。房屋买卖合同是不动产物权转让的原因行为，�一种债权行为。因此，本案不属于不动产纠纷，不适用上述法律有关专属管辖的规定确定管辖法院。
二、本案能否适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第18条的规定确定管辖权。该司法解释第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”据此，适用该条须同时具备以下四个条件：第一、双方的纠纷属于合同纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，是合同纠纷的一种。第二、合同没有实际履行。合同没有实际履行与当事人不履行合同是完全不同的两个概念。合同没有实际履行是指因当事人的约定或者法律的规定，当事人双方解除了合同，合同对双方当事人已经不再具有法律约束力。而不履行合同是指当事人违反合同约定，不履行合同义务的行为。二者的区别在于，前者对于当事人而言，合同已经失效，已经没有法律约束力，而后者对于当事人而言，合同仍具有法律约束力。本案中，并不存在合同已经被解除的情形，故不属于该条司法解释所规定的合同没有实际履行的情况。第三、当事人在合同中约定了履行地。本案中，双方当事人并未在合同中对履行地作出约定。第四、当事人双方住所地都不在合同约定的履行地。既然本案所涉合同未约定履行地，故而本案也就不存在满足该条件的问题。有鉴于此，本案因不具备适用上述司法解释规定的事实要件，故李彦标要求以该条款确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
三、本案能否按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项确定合同的履行地。该法律条款要解决的问题是在合同当事人未就合同中的一些具体权利义务，比如标的物的质量、价款和履行地点等作出明确约定的情况下，当事人如何履行合同的问题，它与确定合同履行地不属于同一范畴。在当事人没有约定合同履行地或者履行地约定不明的情况，应当以该合同的特征性履行行为的地点作为合同的履行地。换言之，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项所规定的履行地点能否作为合同的履行地，要在具体的合同法律关系中考察这个履行行为是否构成该合同的特征性履行行为，如果构成特征性履行行为，该条款所规定的履行地点就可以被认定为合同履行地，否则，就不能被认定为合同的履行地。具体到本案而言，虽然房屋买卖合同是双务合同，但其特征性履行行为是房屋的交付行为，因此，房屋的交付地点，即房屋所在地才是房屋买卖合同的履行地，故李彦标有关本案合同履行地是其住所地的上诉理由，本院�不予采信。
综上，一审法院以其作为合同履行地法院为由认定对本案有管辖权是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由李彦标负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 昝 彤
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1263号
原告：夏秀英，女，1969年3月15日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：赵廷利，男，1989年4月27日出生，汉族，住高唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
地址：聊城市柳园南路62号。
法定代表人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
本院在审理原告夏秀英与被告赵廷利、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏秀英于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏秀英承担。
审判员 亢德申
二〇一七年七月二十七日
书记员 马灵环
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第225号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈贤壮，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈贤壮返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈贤壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城5栋106号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城5栋106号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城5栋106号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤壮于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城5栋106号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈贤壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 张会兵
审判员 李科蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第225号原告邓庆桃，男，1980年6月22日出生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。原告邓庆桃与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆桃的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆桃诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元/平方米，总价为15178元，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款15178元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费15178元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。经审理查明，2013年12月1日，原告邓庆桃（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋预测建筑面积75.89平方米。该房屋技系统整合单价为200元/平方米，总价为15178元，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告邓庆桃向被告朗诗建筑科技公司交纳15178元。原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元/平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓庆桃的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由原告邓庆桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月二十一日书 记 员  武 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3519号
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行，住所地洛阳市洛龙区开元大道与龙门大道交叉口西北角时尚淘宝广场。
负责人:尚新磊，行长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ统，男，汉族，1958年3月14日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行因与被上诉人ＸＸ统储蓄存款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行于2016年6月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，于2016年6月28日通过银行转帐缴纳了案件上诉费，故上诉人没有在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年八月十九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3519号上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行，住所地洛阳市洛龙区开元大道与龙门大道交叉口西北角时尚淘宝广场。负责人:尚新磊，行长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ统，男，汉族，1958年3月14日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行因与被上诉人ＸＸ统储蓄存款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行于2016年6月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，于2016年6月28日通过银行转帐缴纳了案件上诉费，故上诉人没有在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  杨 洪审判员  张予洛二〇一六年八月十九日书记员  索青岩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3910号
申请执行人朱东明与被执行人杭州矗宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0109民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱东明于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3910号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1412号
申请执行人：李玉彪，男，汉族，1968年4月15日出生，住津南区。
被执行人:朱文军，男，汉族，1978年6月19日出生，住津南区。
被执行人:郑宝峰，男，汉族，1973年9月1日出生，住津南区。
本案在执行李玉彪与朱文军、郑宝峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016津01**民初4194判决书的执行。
申请�发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡广春
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00148号
原告薛某甲，工人。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告葛某，瓦工。
原告薛某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人胡锡军到庭参加了诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名薛某乙。原、被告婚初感情尚可，后因被告懒惰与原告发生纠纷，致夫妻关系疏远。原告于2014年4月25日提起离婚诉讼，经审理虽然判决不准离婚，但夫妻未和好，现再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月贴补生活费500元，教育费、医疗费由被告负担一半。
被告葛某未到庭，在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名薛某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后为家庭生活琐事及经济等问题发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂于2014年4月25日提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚后，夫妻仍然交流较少，原告再次具状诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、（2014）东民字第00687号民事判决书各一份，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告相识后，经过数年恋爱才登记结婚，表明婚前基础较好。原、被告婚后亦已建立一定的夫妻感情。虽然夫妻为家庭生活琐事等问题产生隔阂，但相互之间应当加强交流与沟通，相互各让一步，夫妻间矛盾就能化解。原告认为夫妻感情已经破裂，但未能提供证明夫妻感情已经破裂的证据，应当认定夫妻情义依然存在，夫妻感情未破裂。原告的离婚请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛某甲要求与被告葛某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一五年三月十日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2662号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：董晓亮，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告董晓亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币75,680.82元；2.被告依约支付暂计至2016年12月16日的贷款利息1,648.18元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“津DZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币212,100元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津DZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年12月16日被告的还款情况。
董晓亮未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董晓亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款212,100元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.60%(其中，借款人每年支付6.99%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.90%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年12月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金24,643.16元、利息1,648.18元、逾期利息642.04元，未到期贷款本金51,037.66元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董晓亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金75,680.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75,680.82元；
二、被告董晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年12月16日的到期利息人民币1,648.18元、逾期利息人民币642.04元；
三、被告董晓亮应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币75,680.82元为基数、按年利率为15.90%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告董晓亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津DZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,749元，减半收取计874.50元，由被告董晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第65号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人于某某，男，1966年10月22日生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，现住柳河县亨通镇。因涉嫌非法占用农用地于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
柳河县人民检察院以吉柳检林诉字（2014）第6号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柳河县人民检察院指派检察员徐宏伟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2013年春在柳河县亨通镇姜家村仁和屯老岳小望（131林班，27、29小班）2010年退耕还林地内非法开垦林地种植玉米23.119亩，致使林地植被遭到严重破坏。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人于某某在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告人于某某于2013年春在柳河县亨通镇姜家村仁和屯老岳小望（131林班，27、29小班）2010年退耕还林地内非法开垦林地种植玉米23.119亩，致使林地植被遭到严重破坏。2014年，被告人于某某家属已将种植玉米地退耕种植红松树苗，且成活率达到85%。
认定上述事实的证据有：
1、被告人于某某供述犯罪的事实经过。
2、证人冯某某、栾某某、马某某、韩某某等人的证言。
3、通化市森林公安局现场勘验笔录及照片。
4、常住人口查询证明：于某某于1966年10月22日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
5、柳河县亨通镇姜家街村村民委员会证明，于某某家属在其还林地内全部补植红松树苗，现已成活率达到85%。
以上证据，控辩双方无异议，本院予以确认。对被告人于某某提供的吉林省柳河医院诊断书，被告人患Ⅱ型糖尿病，高血脂症，因该诊断非专门鉴定机构诊断，本院不予采纳。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成该处林地上的原有植被遭到严重破坏。数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定：”违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土，种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地，特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用毁坏其他林地数量达到十亩以上。”公诉机关指控被告人于某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，所举证据来源合法，客观公正，本院予以采信，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家林地资源，结合本案被告人于某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000元（罚金限本判决生效后十日内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 李延平
人民陪审员 于海洋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏宏建
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执392号
申请执行人朱长贵。
申请执行人熊青会。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人朱长贵、熊青会被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱长贵、熊青会于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人朱长贵、熊青会办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人朱长贵、熊青会违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行朱长贵、熊青会办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3201号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人朱长贵、熊青会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执392号申请执行人朱长贵。申请执行人熊青会。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人朱长贵、熊青会被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱长贵、熊青会于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人朱长贵、熊青会办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人朱长贵、熊青会违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行朱长贵、熊青会办理位于成都市龙泉驿区房屋的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3201号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人朱长贵、熊青会可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16889号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告郭进财，男，1982年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭进财信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00057号
原告倪爱常与被告张正桂买卖合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，原告倪爱常于2015年12月16日申请撤回对被告张正桂的起诉。
本院经审查认为，原告倪爱常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪爱常撤回对被告张正桂的起诉。
案件受理费600元，由原告倪爱常负担。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审80号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人李某，女，1976年8月22日出生，汉族，朔州市人。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.李某退还非法占用的409.9平方米土地；2.限李某在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李某违法占用的333.3平方米林地处以15元/㎡的罚款，计4999.5元；对李某违法占用的76.6平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计612.8元；上述各项合计5612.3元。事实与理由：李某未经批准于2016年8月18日违法占用朔城区神头镇新磨村土地409.9平方米建养殖办公房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对李某的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书的第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 成
审判员 李豫生
审判员 蔡振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审80号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人李某，女，1976年8月22日出生，汉族，朔州市人。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.李某退还非法占用的409.9平方米土地；2.限李某在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李某违法占用的333.3平方米林地处以15元/㎡的罚款，计4999.5元；对李某违法占用的76.6平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计612.8元；上述各项合计5612.3元。事实与理由：李某未经批准于2016年8月18日违法占用朔城区神头镇新磨村土地409.9平方米建养殖办公房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对李某的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第4004号行政处罚决定书的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 李豫生审判员 蔡振荣二〇一七年六月二十二日书记员 王学良
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更23号
罪犯张天史，男，汉族，现年33岁，甘肃省岷县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘南藏族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）州刑终字第14号刑事判决，以被告人张天史犯非法买卖运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月、2014年1月、2015年7月对该犯共减去有期徒刑三年的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬奖励5次，被评为2016年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张天史在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第八十三条、第八十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张天史予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 刘鹏梅
审判员 卞海生
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03672号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，现住沈阳市皇姑区，系被告公司职工。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称“信用社”）诉被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）、刘兴发金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，又于2015年8月25日申请撤销对刘兴发的诉讼。本院受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员杨涛组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告恒信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，刘兴发经恒信担保公司担保于2009年12月19日在我社借款本金198000元，年利率11.34%，借款期限至2012年11月20日止。贷款到期后，我社工作人员多次找到债务人和担保人催要，被告及债务人刘兴发均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告恒信担保公司承担连带担保责任，即向原告偿还刘兴发借款本金155000元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），诉讼费用由被告承担。法院受理后，原告信用社又向法院申请撤销对债务人刘兴发的起诉。
被告恒信担保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月19日，原告信用社与债务人刘兴发及被告恒信担保公司签订《保证担保借款合同》约定：1、刘兴发向原告信用社借款人民币198000元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年12月19日起至2012年11月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2、被告恒信担保公司为刘兴发的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日后二年。合同签订后，原告依据合同约定向借款人刘兴发发放贷款人民币198000元。2013年10月14日，原告信用社与被告恒信担保公司签定贷款催收通知函及对账单，约定如借款人未能偿还贷款本息，被告恒信担保公司承担连带保证责任。现该笔债务只偿还部分本息，尚欠本金155000元及利息未偿还。该笔借款虽经原告多次催要，被告及债务人仍未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告恒信担保公司承担连带保证责任，即向原告偿还刘兴发借款本金155000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告起诉状及申请书、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细登记簿、贷款催收通知函及对账单、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故对于原告信用社申请撤销对债务人刘兴发的诉讼，本院予以准许。刘兴发及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，债务人刘兴发未按照约定全面履行还款义务。原告在约定担保期内向保证人主张权利，被告恒信担保公司作为保证人应承担连带担保责任，即向原告偿还债务人刘兴发借款本金及利息。被告恒信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还刘兴发的借款本金人民币155000元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还刘兴发的借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年12月19日起至2012年11月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告沈阳恒信担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王海滨
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第150号
异议人（案外人）石乐堂，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人石乐堂向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人石乐堂称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的1号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月31日，富而通公司与异议人石乐堂签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产出售给异议人石乐堂。当日，异议人石乐堂与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约，向物业公司申请开通水电。2007年3月16日，异议人石乐堂领取钥匙。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年3月26日，异议人石乐堂缴纳契税2043.15元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某号楼47套房产，其中包括异议人购买的1号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、钥匙领用登记表、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人石乐堂已与富而通公司签订商品房买卖合同，石乐堂已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人石乐堂对此不存在过错。综上，异议人石乐堂的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1775号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：万晓明，主任。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小生，男，1965年12月22日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李小生劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发<民工队伍管理与考核规定>的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1951号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。
李小生提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21e082ea-94d4-4f07-9007-a85f00eb9efa&imgId=MjFlMDgyZWEtOTRkNC00ZjA3LTkwMDctYTg1ZjAwZWI5ZWZhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1775号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：万晓明，主任。委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小生，男，1965年12月22日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李小生劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1951号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。李小生提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1228号
原告杨�，农民。
被告康某，农民。
委托代理人潘生，河北广厦律师事务所律师。
本案在审理原告杨某与被告康某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 苏建平
二〇一三年十二月十二日
书记员 袁俊静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初587号
原告：朱红波，男，1993年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：张海峰，男，1988年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李仕奇，女，1992年7月4日出生，汉族，无职业，住址同张海峰。
原告朱红波与被告张海峰、李仕奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱红波于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱红波撤诉。
案件受理费154元（原告已预交），由原告朱红波负担。
审判员刘艳杰
二〇一八年三月二十三日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初587号原告：朱红波，男，1993年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：张海峰，男，1988年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李仕奇，女，1992年7月4日出生，汉族，无职业，住址同张海峰。原告朱红波与被告张海峰、李仕奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱红波于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱红波撤诉。案件受理费154元（原告已预交），由原告朱红波负担。审判员刘艳杰二〇一八年三月二十三日书记员李红丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4947号
原告：太仓市光明印染有限公司，统一社会信用代码9132058513808143XR，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人：耿金华，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所。
被告：南通日力针织品发展有限公司，统一社会信用代码913206917378025776，住所地江苏省南通市开发区新开路99号。
法定代表人：杨玉英，执行董事。
原告太仓市光明印染有限公司（以下简称太仓光明公司）与被告南通日力针织品发展有限公司（以下简称南通日力公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓光明公司的委托诉讼代理人吴进锋到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告南通日力公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓光明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通日力公司支付原告太仓光明公司加工费68953.20元及逾期付款利息（以68953.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年9月17日计算至实际给付之日）。事实和理由：原告太仓光明公司与被告南通日力公司长期保持着棉纱、涤纱的印染加工合作，被告南通日力公司至今尚欠原告太仓光明公司加工费68953.20元。原告太仓光明公司多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告南通日力公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原、被告之间存在业务往来，由原告太仓光明公司为被告南通日力公司提供棉纱、涤纱染色加工服务。2016年9月16日，原、被告进行对账，被告南通日力公司确认截止2016年8月31日，被告南通日力公司尚欠原告太仓光明公司染色加工费68953.20元。
因被告南通日力公司未支付加工费，原告太仓光明公司遂诉至本院。
上述事实，由原告太仓光明公司提供的对账函以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告南通日力公司结欠原告太仓光明公司加工费68953.20元的事实，有被告南通日力公司加盖公章的对账函佐证，本院予以确认。原告告太仓光明公司为被告南通日力公司提供印染加工服务，被告南通日力公司理应及时付款，其拖欠加工费不付，引起纠纷，责任在被告南通日力公司。故本院对原告太仓光明公司要求被告南通日力公司支付加工费68953.20元的诉讼请求予以支持。对于原告太仓光明公司要求被告南通日力公司支付以68953.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年9月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原告太仓光明公司未举证证明双方约定的逾期付款利息，本院对以68953.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自原告太仓光明公司起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息予以支持。经本院传票传唤，被告南通日力公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通日力针织品发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市光明印染有限公司加工费68953.20元及逾期付款利息（以68953.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年8月28日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告太仓市光明印染有限公司的其他诉讼请求。
若被告南通日力公司转账付款，请支付至原告太仓光明公司指定账户（开户名：太仓市光明印染有限公司，开户行：招商银行苏州分行太仓支行，账号：51×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，保全费820元，合计1634元，由被告南通日力公司负担。此款原告太仓光明公司已预交，本院不再退还，被告南通日力公司在给付上述款项时一并给付原告太仓光明公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 舒金民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8399号
申请执行人王晓华，男，1979年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
王晓华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15239号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年7月25日前按照法定程序协助原告王晓华办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东2幢2单元13层中南2户的房屋的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告王晓华自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓华于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢2单元13层中南2户的房屋的房屋所有权证过户至王晓华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终580号
上诉人(原审被告)：上海乐迪熊休闲娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵亮。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海乐吉食品销售有限公司，住所地上海市黄浦区顺昌路XXX号主楼底东。
法定代表人：姚艳辉。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海乐迪熊休闲娱乐有限公司(以下简称乐迪熊公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海乐吉食品销售有限公司(以下简称乐吉公司)、原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、原审被告上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件。黄浦区人民法院管辖黄浦区辖区内的第一审知识产权案件。本案属于侵害作品放映权纠纷，音集协诉称，其受台湾索尼音乐娱乐股份有限公司委托，负责管理涉案的十一首MTV音乐电视作品，并有权以自己的名义起诉侵权行为人。现乐迪熊公司未经授权，在其经营的卡拉OK营业场所内播放涉案作品，侵犯了音集协的著作权，乐迪熊公司使用乐吉公司开设的POS机终端收取消费款项，相应营业收入进入乐吉公司的账户。此外，乐迪熊公司接受好乐迪公司的连锁统一经营管理，并由良迪公司负责微信公众号“好乐迪KTV”的运营，均构成共同侵权。其中乐迪熊公司、乐吉公司、好乐迪公司的住所地均在上海黄浦区，故原审法院据此对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第4323号
申请执行人陈结波，女，1958年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈结波与被执行人陈庆强、毛萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民一初字第1259号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金2500500元及利息,并承担案件受理费27064元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下的房产及土地已被另案查封，现正在评估拍卖过程中，本案须待查封财产拍卖变现后才能依法分配。
本院认为，被执行人的财产已被另案查封，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月四日
书记员 黄淑仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2292号
原告冯某某，女，汉族，1979年6月23日出生。
被告陈某某，男，汉族，1977年7月15日出生。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判长 王 勇
审判员 潘 慧
人民陪�员苏瑾
二〇一六年五月十六日
书记员 吴翠娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第290号
本院立案执行的申请人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被执行人呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司返还财产纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更534号
罪犯王卫军，男，1967年1月27日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年7月3日作出（2013）北刑初字第328号刑事判决，以被告人王卫军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币375466.71元。（已退回150000元，余款225466.71元继续追缴）。被告人王卫军不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）一中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2013年5月6日起至2019年5月5日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王卫军的假释建议，报送本院审理。本院于2017年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王卫军入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，原判余款225466.71元继续追缴已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王卫军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月24日起至2019年5月5日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 史军锋
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第80号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人从趁亮，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。2006年5月22月因犯抢劫罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2009年11月12月因犯抢夺罪被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。这次因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月24日被郸城县公安局取保候审，2015年4月1日被郸城县公安局刑事拘留。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人从趁亮犯非法拘禁罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员指派刘宗凯出庭支持公诉，被告人从趁亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月30日08时许，因被告人从趁亮伙同胡彬、刘德伟、李兰振（三人均另案处理）等人为索要所欠传销款而将被害人侯某、刘某二人非法拘禁于郸城县汲水乡郝庄行政村李庄李兰振的老家屋内，并将二人汽车扣押。后采用捆绑、恐吓、殴打等手段将被害人刘某身上1050元现金及银行卡拿走，又从刘某银行卡中取走现金2800元。2012年5月1日凌晨2时许，从趁亮等人才将两名被害人丢在郸城县老汽车站附近。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、刘某陈述、证人崔某、李某、张某、杨某、王某、董某证言、扣押物品文件清单、领条、现场勘查笔录、照片及辨认笔录、法医学鉴定书、投案证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从趁亮非法剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人从趁亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为保护公民人身自由权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十四条的规定，判决如下：
被告人从趁亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
审判员 王祖宁
二〇一五年四月十日
书记员 朱腾飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2145号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告邵恩雄。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告邵恩雄物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3524号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告林坤辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林坤辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林坤辉未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 吴小明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保133号
申请人李风芹，农民。
委托代理人董立新，农民。
被申请人王忠军，事故车辆驾驶人。
申请人李风芹碰撞被申请人王忠军驾驾停的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型仓栅式半挂车尾部，致其受伤。为防止被申请人王忠军转移财产，申请人李风芹于2016年4月20日提出申请，请求查封被申请人王忠军驾驾停的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型仓栅式半挂车各一辆，申请人李风芹已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李风芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王忠军驾驾停的皖L号重型半挂牵引车、皖L挂号重型仓栅式半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年四月二十日
书记员 仇星林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6635号
罪犯彭虎生，男，1993年9月7日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月5日作出（2012）深福法刑初字第1165号刑事判决，以被告人彭虎生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月16日作出（2013）深中法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯彭虎生在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭虎生在本次考核期间（2013年2月19日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭虎生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭虎生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00603号
申请执行人徐建飞。
被执行人南通市东瑞建设有限公司，住所地本市近海镇公益村。
法定代表人沈学飞，公司董事长。
申请执行人徐建飞与被执行人南通市东瑞建设有限公司工伤待遇争议纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的启劳人仲案字（2014）第132号仲裁调解书，已发生法律效力。依该仲裁调解书，被执行人南通市东瑞建设有限公司应给付申请执行人工伤待遇合计33万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，双方已达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
启东市劳动争议仲裁委员会启劳人仲案字（2014）第132号仲裁调解书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月十日
书记员 吴建涛
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初172号
原告刘某某，男，汉族，现住西安市大白杨南路。
被告清涧县农业银行
被告清涧县国有资产经营中心
本院在审理原告刘某某与被告清涧县农业银行、清涧县国有资产经营中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘振刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3718元予以退还。
审判员 杨晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺 文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1230号
上诉人（原审原告）：郑淑珍，
被上诉人（原审被告）：赵桂旗，委托诉讼代理人：刘丹，天津击水律师事务所律师。
上诉人郑淑珍因与被上诉人赵桂旗相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑淑珍上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人是天津市河东区津塘路矿泉大厦1-503房主，附属于该房产的违章建筑属于私自搭建裙楼底商屋顶露台，该违章建筑圈占了公共煤气管道，对公共煤气管道的安全构成了威胁，致使上诉人的生命财产安全受到极大威胁，上诉人多次与被上诉人沟通后均无结果，遂诉至法院，人民法院裁定驳回其起诉是不正确的，应当予以纠正。
赵桂旗辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，同意一审法院裁定。
郑淑珍向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除搭建在原告阳台一侧的钢制顶棚并恢复原状。2.判令被告赔偿原告阳台破损维修费1万元。3.判令被告先期支付使用费1.8万元。4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告与被告系邻居，原告居住于天津市××路矿泉大厦××号，被告系居住于天津市××路矿泉大厦××号，被告于2015年4月自案外人处购买涉诉房屋，涉诉建筑系原房主搭建，该建筑无权属证明，系违章建筑，违章建筑的拆除并非人民法院受理民事诉讼的范围，关于原告诉请的赔偿事宜，待相关部门对违章建筑予以处理后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郑淑珍的起诉。案件受理费500元，退回原告郑淑珍。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻居关系，上诉人主张由被上诉人拆除搭建在上诉人阳台一侧的钢制顶棚并恢复原状一节，因该建筑无权属证明，根据最高人民法院有关司法解释及文件的相关规定，违章建筑的认定与拆除，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故，上诉人该请求事项，人民法院不予受理是正确的。对于上诉人的其他请求事项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，上诉人提出由被上诉人赔偿上诉人阳台破损维修费及支付先期使用费两项诉讼请求，符合人民法院民事诉讼的受案范围，应当予以受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5226号民事裁定；
二、本案指令天津市河东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月七日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1230号上诉人（原审原告）：郑淑珍，被上诉人（原审被告）：赵桂旗，委托诉讼代理人：刘丹，天津击水律师事务所律师。上诉人郑淑珍因与被上诉人赵桂旗相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑淑珍上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人是天津市河东区津塘路矿泉大厦1-503房主，附属于该房产的违章建筑属于私自搭建裙楼底商屋顶露台，该违章建筑圈占了公共煤气管道，对公共煤气管道的安全构成了威胁，致使上诉人的生命财产安全受到极大威胁，上诉人多次与被上诉人沟通后均无结果，遂诉至法院，人民法院裁定驳回其起诉是不正确的，应当予以纠正。赵桂旗辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，同意一审法院裁定。郑淑珍向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除搭建在原告阳台一侧的钢制顶棚并恢复原状。2.判令被告赔偿原告阳台破损维修费1万元。3.判令被告先期支付使用费1.8万元。4.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告与被告系邻居，原告居住于天津市××路矿泉大厦××号，被告系居住于天津市××路矿泉大厦××号，被告于2015年4月自案外人处购买涉诉房屋，涉诉建筑系原房主搭建，该建筑无权属证明，系违章建筑，违章建筑的拆除并非人民法院受理民事诉讼的范围，关于原告诉请的赔偿事宜，待相关部门对违章建筑予以处理后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郑淑珍的起诉。案件受理费500元，退回原告郑淑珍。本院认为，上诉人与被上诉人系邻居关系，上诉人主张由被上诉人拆除搭建在上诉人阳台一侧的钢制顶棚并恢复原状一节，因该建筑无权属证明，根据最高人民法院有关司法解释及文件的相关规定，违章建筑的认定与拆除，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故，上诉人该请求事项，人民法院不予受理是正确的。对于上诉人的其他请求事项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，上诉人提出由被上诉人赔偿上诉人阳台破损维修费及支付先期使用费两项诉讼请求，符合人民法院民事诉讼的受案范围，应当予以受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5226号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一七年三月七日书 记 员  张海洋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2115号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王美文，男，汉族，现年47岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王美文买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00659号
申请执行人任占华
被执行申请人张衡
申请执行人任占华与被申请执行人张衡买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）建白民初字第03667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张衡现迁移新址，且长期在外、居无定所致无其他财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第659号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年九月十六日
书记员 李 孟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1944号
上诉人（原审原告）：邯郸市燃料总公司。
住所地:邯郸市邯山区邯山街**号。
法定代表人，王述国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚彩玲，1968年7月10日出生，汉族，现在邯郸市邯山区。
原审第三人：邯郸市第一物资经贸总公司。
法定代表人，张立彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小青，该公司副经理。
上诉人姚彩玲因与上诉人邯郸市燃料总公司、原审第三人邯郸市第一物资经贸总公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0402民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚彩玲和邯郸市燃料总公司以双方达成和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，姚彩玲和邯郸市燃料总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚彩玲和邯郸市燃料总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人姚彩玲和邯郸市燃料总公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 高晨阳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3151号
申请执行人：大连维安娜贸易有限公司，住所地大连市甘井子区小辛村华鑫路58号。
法定代表人梅先明，系董事长。
委托代理人杨静丽、谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。
被执行人：大连大内衣有限公司，住所地大连市沙河口区抚顺街永明巷12号。
本院在执行大连维安娜贸易有限公司与大连大内衣有效公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李苏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3151号申请执行人：大连维安娜贸易有限公司，住所地大连市甘井子区小辛村华鑫路58号。法定代表人梅先明，系董事长。委托代理人杨静丽、谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。被执行人：大连大内衣有限公司，住所地大连市沙河口区抚顺街永明巷12号。本院在执行大连维安娜贸易有限公司与大连大内衣有效公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李苏二〇一八年二月二十二日书记员  王静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第02010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高继洪（又名高继宏），男，1962年8月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田四成，男，1967年9月12日出生。
再审申请人高继洪因与被申请人田四成租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第09999号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高继洪申请再审称：一、二审法院不细究案件真实原因，颠倒黑白，以自己之错强加高继洪身上，对已知明确的案件事实置之不理不予认定，不查案件成因，不按举证责任确定各方举证后果，却以漏洞百出的虚假欠据作为裁判依据，实为在以法律之名制造冤假错案，帮助他人获取非法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。
本院认为：本案诉争的焦点在于高继洪于田四成之间是否存在真实的租赁合同关系。根据本案现有证据，结合村委会的相关证明、知情人的谈话记录、证人证言和高继洪所出具的欠条，高继洪虽未与田四成达成书面租赁协议，但确实使用了本案的涉案房屋，高继洪亦称其于2011年夏天开始使用涉案房屋及场地直至2011年11月28日事发当晚，在此情况下，高继洪否认与田四成存在租赁合同关系，但对其主张其并未提供充分的证据加以证明。关于高继洪称所出具的欠条系受胁迫一节，在本案中高继洪既无证据证明其出具的欠条具备法律规定的无效情形，又未在法律规定的期间内主张撤销权，故一、二审法院认定高继洪于2011年11月28日为田四成出具的欠条有效，高继洪应按照欠条履行自己的义务并无不妥。高继洪的请求理由不成立，本院不予支持。
综上，高继洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高继洪的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 爽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3595号
罪犯尚爱文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一三年八月二十八日作出（2013）淄刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人尚爱文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币26716.90元。被告人尚爱文不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一三年十二月四日作出（2013）鲁刑一终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月18日起至2028年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尚爱文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尚爱文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯尚爱文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚爱文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚爱文减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月18日起至2027年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2842号
申请执行人武明祥。
被执行人田云祥。
被执行人于国琴。
武明祥申请执行田云祥、于国琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告田云祥、于国琴于本判决生效之日起15日内返还原告武明祥借款120000元并按年利率6%承担自2015年3月14日起至借款付清之日止的利息。诉讼费2700元由被告田云祥、于国琴负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，在另案中拍卖了被执行人田云祥、于国琴所有的不动产，本案申请执行人分配到执行款2700元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，在另案中拍卖了被执行人的房产，申请执行人分配到部分款项未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1290号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庄 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67773号
原告：王学军，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。
被告：朱志皓，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王学军与被告朱志皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据原因申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回起诉。
案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元(原告王学军已预交4,900元)，由原告王学军负担。
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异47号
异�人（被执行人）陈家福，男，1979年3月18日出生。
申请执行人叶学琳，男，1977年9月13日出生。
本院在执行申请执行人叶学琳与被执行人陈家福民间借贷纠纷一案中，异议人陈家福提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人陈家福称，其已全部履行福清市人民法院（2013）融民初字第1761号民事调解书确定的义务，申请执行人叶学琳的执行请求毫无事实根据和法律依据，且已超过了法定的时效期间，依法应予驳回，请求裁定本案终结执行。
经审查查明，本院作出（2013）融民初字第1761号民事调解书，被执行人陈家福应分期分批偿还尚欠叶学琳的借款本息人民币800000元，该调解书生效后，被执行人陈家福没有按期履行义务。
本院认为，被执行人陈家福没有按期履行义务，依法�当支付迟延履行利息；本院对申请执行人叶学琳的执行申请予以执行立案，并依法发出执行通知书，符合法律规定。关于迟延履行利息应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》有关规定执行。异议人陈家福提出请求裁定本案终结执行理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈家福提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 景