重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16716号
原告：任毕海，男，汉族，住。
委托代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告：范军，男，汉族，住。
被告：重庆红阳弹簧制造有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村五社，组织机构代码70949452-X。
法定代表人：吕宗福，该公司经理。
委托代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。营业场所：重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人：张廷文，该公司经理。
委托代理人：刘继，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。营业场所：重庆市大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人：唐华锋，该公司总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
原告任毕海与被告范军、重庆红阳弹簧制造有限公司（以下简称红阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中国平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称中国人保北碚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称中国人保大渡口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告任毕海，委托代理人李林芳，被告红阳公司委托代理人蒋云川，被告中国平安财险公司委托代理人徐永毅，被告中国人保北碚支公司委托代理人刘继，到庭参加了诉讼。被告中国人保大渡口支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任毕海诉称：2015年5月31日12时许，范军驾驶红阳公司所有的渝X**号小型客车行驶至九龙坡区新波汽修厂内时与行人蒋天兰、任毕海相撞，后又依次与停放的渝X**号轻型货车、渝X**号小型客车相撞，造成蒋天兰、任毕海受伤、三车受损的事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，范军承担全部责任，任毕海无责。任毕海伤情经鉴定为十级伤残，后续医疗费需3000元左右，护理时限为60日左右。现特诉至贵院，请求判决：（一）被告一、二支付原告医疗费2069.3元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费2000元、后续治疗费3000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12693.33元（3400元/月÷30天×112天）、鉴定费1900元、××赔偿金94163.6元（伤残赔偿金25147元/年×20年×10%=50294，被扶养人陈晴生活费18279元/年×20年×10%=36558元，被扶养人任然生活费18279元/年×4年×10%=7311.6元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计129526.23元；（二）被告三在渝Ａ×××××号小型客车投保的交强险及第三者责任商业险范围内承担先行赔偿责任且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；（三）被告四、五在承保的交强险范围内对承担赔偿责任。审理中，原告以范军驾驶肇事车辆行为系职务行为为由自愿申请撤回对范军的起诉。
被告红阳公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头辩称：交通事故发生属实，肇事车辆登记在被告名下，范军为公司员工，事发时系履行职务行为。事故发生后，公司垫付了相关费用并要求在本案中一并处理。被告为车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任商业险50万元并购买不计免赔。
被告中国平安财险公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头辩称：交通事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆在被告处投保投保了交强险及第三者责任商业险50万元并购买不计免赔。
被告中国人保北碚支公司辩称：交通事故发生属实，责任划分无异议。渝X**号轻型货车在被告处投保交强险，但该车辆与原告损害后果之间不具有关联性，不属实交强险无责限额赔付范围。
被告中国人保大渡口支公司提交书面意见辩称：交通事故发生事实与责任划分以交警部门认定为准。渝X**号小型客车在被告处投保交强险，但因肇事车辆与原告相撞后再与停放路边的承保车辆相撞，承保车辆与原告未发生接触，不属于交强险无责限额赔付范围。
经审理查明：2015年5月31日12时许，范军驾驶渝X**号小型客车在九龙坡区新波汽修厂内因操作不当，与行人蒋天兰、任毕海相撞，后又依次与停放的渝X**号轻型货车、渝X**号小型客车相撞，造成蒋天兰、任毕海受伤、三车受损的事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，范军负全部责任，其余当事各方均无责。事发当天，原告前往重庆市九龙坡区中医院就诊，门诊诊断为：车祸伤，左侧横突骨折，全身多处软组织伤，左肺挫伤？。遂即原告在该院住院治疗44天，入出院中医诊断为：腰3、4椎左侧横突骨折，血瘀气滞，西医诊断为：腰3、4椎左侧横突骨折，出院医嘱：休息半月，加强营养，门诊根据情况续假，定期摄片，前三月每月一次，以后每三月一次，门诊随访复查。被告红阳公司为原告垫付了门诊及住院治疗医疗费。出院后，原告因复查病情产生医疗费1810.2元。审理中，原告明确不在本案中处理被告红阳公司垫付的医疗费，但认可被告红阳公司还以现金方式给付生活费3000元。
2015年8月4日、5日，原告因暑热前往重庆市九龙坡区中医院就诊产生医疗费259.1元。
2015年9月21日，重庆法医验伤所经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托出具了重法【2015】临鉴9字第927号、11571号《司法鉴定意见书》认为，原告伤情属X级伤残，后续门诊治疗、摄片复查等需3000左右，护理时限为60日左右。此次鉴定产生鉴定费1900元。
另查明：原告户籍性质属农村居民，但自2000年10月11日起至今一直居住在重庆市大渡口区新山村所建设村98号附10号。2000年3月27日，原告与陈晴经登记结婚，并于同年10月11日生育一子取名任然。陈晴与任然户籍性质均属城镇居民，其中陈晴于1976年12月6日出生，为二级智力××人且无劳动能力，每月领取社保救济金495元。
庭审中，原告向法庭提交《误工证明》及营业执照各一份，拟证明其伤前在深圳市珏亿豪实业有限公司重庆分公司从事运输工作，月平工资为3400元/月。被告红阳公司、中国平安财险公司、中国人保北碚支公司认为，原告未举示劳动合同佐证工作单位及收入，不能达到证明目的。
关于具体项目及费用，双方存在如下争议：
（一）医疗费。原告主张出院后因复查病情产生医疗费2069.3元并举示相应门诊票据、处方签予以证明。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认为不认可门诊票据关联性，处方签没有相应病历印证，故不予认可。
（二）住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算44天。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认可计算44天，但认为应按32元/天。
（三）营养费。原告主张2000元。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认可600元。
（四）后续医疗费。原告主张3000元。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司不予认可。
（五）鉴定费。原告主张1900元。被告红阳公司、中国人保北碚支公司认为应由中国平安财险公司承担。被告中国平安财险公司认为不应承担。
（六）护理费。原告主张按100元/天计算60天。被告中国平安财险公司、中国人保北碚支公司认可60天，但认为应按50元/天计算。被告红阳公司认为应扣除其垫付的2015年5月31日至7月1日期间共计32天的住院期间护理费4160元并举示收据一份予以证明。原告仅同意抵扣32天的护理费，但不能抵扣4160元。
（七）误工费。原告主张按3400元/月÷30天×112天计算并举示就诊医院出具的休假证明，拟证明出院后休息至2015年10月14日。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司不予认可。
（八）××赔偿金（含被抚养人生活费）。原告主张伤残赔偿金按25147元/年×20年×10%计算，被抚养人陈晴生活费按18279元/年×20年×10%计算，被扶养人任然生活费按18279元/年×4年×10%计算。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认为原告未举证证明在城镇居住且有固定收入来源，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算，但对被抚养人陈晴、任然的生活费无异议。
（九）精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认可2000元。
（十）交通费。原告主张500元。被告红阳公司、中国平安财险公司及中国人保北碚支公司认可300元。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿，免赔部分由侵权人赔偿。本案中，双方均未举示证据证明原告与停放的渝X**号轻型货车、渝X**号小型客车发生过接触以及受伤与停放车辆有关，故作为分别承保该两辆机动车交强险的中国人保北碚支公司、中国人保大渡口支公司不应承担赔偿责任。
渝X**号小型客车在被告中国平安财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国平安财险公司对原告任毕海因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；根据责任划分，不足的部分由被告红阳公司承担责任并由中国平安财险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。
（一）医疗费。原告主张复查病情产生医疗费2069.3元，但其中259.1元系因暑热就诊产生，应予扣除，本院认定原告复查病情产生医疗费为1810.2元。
（二）住院伙食补助费。原告主张50元/天×44天=2200元，并无不当，本院予以认定。
（三）营养费。原告主张营养费具有相应医嘱，但主张金额过高，且被告红阳公司、中国平安财险公司仅认可600元，本院遂酌定600元。
（四）后续医疗费。原告根据鉴定结论主张3000元，并无不当，本院予以认定。
（五）鉴定费。原告主张1900元并举示了相应票据，本院予以认定。
（六）护理费。原告根据鉴定结论主张100元/天×60天=6000元，并无不当，本院予以认定。被告红阳公司未举示充分证据证明实际代原告垫付护理费4160元，且原告也仅同意抵扣32天的护理费，故被告红阳公司垫付的护理费应认定为32天×100元/天=3200元。
（七）误工费。原告未举示充分证据材料证明具有固定收入来源及所从事行业，其误工费应按80元/天计算，结合其伤情属持续误工，误工时间可计算至定残前一天共计112天，故误工费应为80元/天×112天=8960元。
（八）××赔偿金（含被抚养人生活费）。虽原告户籍性质为农村居民，但其经常居住地在城镇，结合其伤残等级，××赔偿金应为25147元/年×20年×10%=50294元；因被抚养人陈晴、任然的户籍性质均为城镇居民，应按城镇常住居民标准计算生活费，但陈晴每月固定领取的社保救济金495元应予扣除，故被抚养人陈晴生活费应为（18279元/年-5940元/年）×20年×10%=24678元、被告抚养人任然生活费应为18279元/年×4年×10%=7311.6元。
（九）精神损害抚慰金。根据原告受伤情况及伤残等级，本院酌定3000元。
（十）交通费。虽原告未举示充分证据证明实际产生的交通费，但考虑其因伤治疗等情况必然产生一定费用，本院酌定300元。
综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费1810.2元、住院伙食补助费2200元、护理费6000元、营养费600元、××赔偿金（含被抚养人生活费）82283.6元、后续医疗费3000元、鉴定费1900元、误工费8960元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计110053.8元。其中，被告中国平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7610.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100543.6元（含精神损害抚慰金）。鉴定费1900元应由被告红阳公司赔偿。因原告仅主张自行垫付的医疗费，故本案不处理被告红阳公司垫付的医疗费，但此外被告红阳公司还垫付6200元，超出应赔付部分为4300元，为避免双方当事人诉累，被告中国平安财险公司应将4300元直接支付给被告红阳公司，其在交强险范围内应赔偿给原告的款项相应减少为103853.8元（含精神损害抚慰金）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任毕海各项损失103853.8元（含精神损害抚慰金）；
二、驳回原告任毕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告重庆红阳弹簧制造有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 崔元良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亚如