wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00065号
原告徐钢建，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高亚，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告徐钢建诉被告高亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐钢建之委托代理人刘琼到庭参加诉讼，被告高亚经公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐钢建诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月至9月期间，被告分两次向原告借款28000元用于其弟高小成资金周转购买建筑材料，约定三个月归还借款，借款到期后，经原告多次催收未果，乃诉请要求被告立即归还借款28000元，诉讼费由被告负担。
被告高亚未作书面答辩。
经审理查明，原、被告曾系恋人，被告之弟高小成急需资金周转，被告向原告借款，并出具借条两张载明：“今高亚在徐钢建处借得人民币现金3000元整（叁仟元人民币），年前还清（2012年12月前）。借款人高亚，2012.6.23”；“今高亚在徐钢建处借得人民币现金25000.00（贰万伍仟元整），三个月内还清。2012年9.18。借款人：高亚”。款到期后，由于被告未归还借款，原告乃诉至法院请求解决。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告归还借款之请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚在本判决生效后立即归还原告徐钢建借款28000元。
如果被告高亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，公告费600元，由被告高亚负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
代理审判员 白 杨
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈锡军
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第50号
原告周某。
委托代理人周乙。
被告叶某。
原告周某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年2月1
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人周乙到
庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年8月10日，原告经人介绍到云南省
西盟佤族自治县与被告认识，原告支付给被告父母23000元婚
嫁礼金后，被告即随同原告到庆元。2006年9月20日，双方到
庆元县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。之后，
被告与原告一起在庆××县贤良镇××村半山源自然村居住生
活。期间，被告经常吵着要回家，均因原告亲友劝说未能成行
。2009年8月27日，被告趁原告外出办事之机，从原告家中出
走，至今不知去向。原告认为，由于婚前缺乏了解，婚后未建
立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告叶某未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件，用以证实双方的身份情况。
2、结婚证，用以证实原、被告登记结婚的事实。
3、贤良××××村委会证明，用以证实被告于2009年8
月27日从原告家中出走，至今不知去向的事实。
以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，
本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2006年8月上旬，原告周某到云南省西盟佤族自治县、经
人介绍与被告叶某认识，之后原告随即带被告回到庆元，并在
贤良××××村半山源自然村原告家中共同生活。同年9月20
日，双方在庆元县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女
。2009年8月27日，被告从原告家中出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后
也未建立起夫妻感情，且被告自2009年8月份从原告家中出走
后，至今未归，双方难以共同生活，应认定原、被告夫妻感情
已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，不
影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 吴长文
审判员 陈运文
审判员 叶晓芳
二〇一〇年七月五日
书记员 吴素芸
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初21号
原告：王玉，男，1987年10月9日生，汉族，农民，现住涉县。
原告：孙国燕，女，1987年9月19日生，汉族，农民，现住涉县。
被告：李大功，男，1965年10月20日生，汉族，职工，现住天津。
被告：樊丙仙，女，1968年10月24日生，汉族，农民，现住天津。
原告王玉、孙国燕与被告李大功、樊丙仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案登记。原告王玉、孙国燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉、孙国燕撤回起诉处理。
审判员 高建芳
二〇一八年一月十九日
书记员 王 钰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1712号
原告：解恒贵，男，1965年4月28日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告：吴玉恒，男，1967年11月12日生，汉族，住扬中市。
原告解恒贵与被告吴玉恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月7日公告开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告吴玉恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解恒贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款190700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买桥架产品，截止2017年1月27日，被告共计结欠原告桥架款190700元，为此，被告出具欠条一份，后原告多次催要，被告未能支付，故原告诉至法院。
吴玉恒未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份并当庭作出了相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买桥架产品并于2017年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠解恒贵桥架货款共计壹拾玖万零柒佰元正<190700>欠款人：吴玉恒2017年1月27日以前往来全部清完以此欠条为准”。后经原告催要，被告未能偿还，引起本案诉讼。
审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告之间发生的口头买卖合同关系依法成立，合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行义务。原告向被告履行了交货义务，被告结欠原告货款人民币190700元的事实，有被告出具的欠条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。原告要求被告支付货款190700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴玉恒结欠原告解恒贵货款190700元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由被告负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 兰春华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1712号原告：解恒贵，男，1965年4月28日生，汉族，住扬中市。委托代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：吴玉恒，男，1967年11月12日生，汉族，住扬中市。原告解恒贵与被告吴玉恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月7日公告开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告吴玉恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解恒贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款190700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买桥架产品，截止2017年1月27日，被告共计结欠原告桥架款190700元，为此，被告出具欠条一份，后原告多次催要，被告未能支付，故原告诉至法院。吴玉恒未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份并当庭作出了相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买桥架产品并于2017年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠解恒贵桥架货款共计壹拾玖万零柒佰元正欠款人：吴玉恒2017年1月27日以前往来全部清完以此欠条为准”。后经原告催要，被告未能偿还，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为：原、被告之间发生的口头买卖合同关系依法成立，合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行义务。原告向被告履行了交货义务，被告结欠原告货款人民币190700元的事实，有被告出具的欠条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。原告要求被告支付货款190700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴玉恒结欠原告解恒贵货款190700元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  徐立新人民陪审员  徐子平人民陪审员  兰春华二〇一七年十一月一日书 记 员  林  本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第189号
申请人于得全，男，1971年4月29日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人栗来，男，1976年12月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人于得全因与被申请人栗来民间借贷纠纷，于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人栗来所有的建筑面积为44.18平方米房屋予以查封，申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人栗来所有的位于宁江区，建筑面积44.18平方米的房屋，予以查封。
查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月三日
书记员 辛立峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初6104号
原告：薛彩英，女，1984年4月29日出生，汉族，住桂平市社坡镇加惠村村心屯***号。
法定代理人：薛绪雄，原告薛彩英的父亲。
委托诉讼代理人：汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告:陈强生，男，1982年6月25日出生，汉族，住桂平市社坡镇加惠村村心屯***号。
委托诉讼代理人：黄栋才，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告薛彩英与被告陈强生扶养纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告薛彩英于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛彩英的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛彩英撤回起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告薛彩英负担。
审 判 员 黄建武
二〇一七年一月十日
代书记员 陈丽虹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢27号
申请执行人：崔利君，男，31岁。
被执行人：李晓明，男，32岁。
被执行人：张喜辉，男，39岁。
申请执行人崔利君与被执行人李晓明、张喜辉买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年8月29日作出的（2012）蛟民二初字第647号民事判决书，主文如下：一、被告李晓明于本判决生效后十日内给付原告崔利君玉米款37，840.00元。
二、被告张喜辉对以上款项承担连带偿还责任。三、驳回原告崔利君的其他诉讼请求。案件受理费373.00元，由被告李晓明负担，被告张喜辉承担连带偿还责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费467元。因被执行人李晓明、张喜辉无财产可供执行并经申请执行人同意，本院于2012年11月6日作出裁定，裁定本案终结本次执行程序，保留债权。2017年6月26日申请执行人向本院申请要求恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李晓明、张喜辉不知下落。经财产查控，被执行人张喜辉在中国农业银行邯郸丛台支行中兴分理处有存款帐户（内有存款818元）；被执行人李晓明分别在中国工商银行蛟河支行、中国邮政储蓄银行蛟河支行有存款帐户（余额均不足百元），并于2017年12月5日依法将上述帐户予以冻结。另查明，被执行人李晓明、张喜辉名下无房产、车辆登记信息。现被执行人李晓明、张喜辉无其他财产可供执行。2017年11月26日将被执行人李晓明、张喜辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李晓明、张喜辉不知下落且无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1419号
原告：邓丕校，农民。
原告：邓某。
法定代理人：邓丕校，农民，系邓某父亲。
原告：邓小雨，学生。
原告：陆新朝，农民。
原告：凌美勤，农民。
上列原告的委托代理人：岑刚，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：岑登开，农民。
委托代理人：卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：韦桂花，农民。
委托代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司。住所地：江西省高安市何岭镇农贸市场。
法定代表人：张武军，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
代表人：杨学东，该公司总经理。
委托代理人：张倩，该公司法务。
委托代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告邓丕校、邓小雨、邓某等诉被告岑登开、韦桂花、江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓丕校、邓小雨、邓某、陆新朝、凌美勤于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓丕校、邓小雨、邓某、陆新朝、凌美勤撤回起诉。
本案受理费按简易程序审理减半收取5398元（原告缓交），由原告邓丕校、邓某、邓小雨、陆新朝、凌美勤负担。
审判员 农定祝
二〇一六年二月一日
书记员 曾 萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初115号
原告：肖某，住天水市。
被告：杨某，住天水市。
原告肖某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某归还原告肖某借款本金22.6万元及自2017年3月20日至2017年8月15日的利息26864元、2017年8月16日至2017年11月5日的利息12000元，共计利息38864元，此后的利息按照上述标准给至付清之日。事实与理由：2016年11月11日，杨某向肖某借款22.6万元，约定2017年3月20日还清，如到期未还，按照月利率2分计算利息。后经肖某多次催要，杨某于2017年8月15日给付了5万元，余款经肖某多次催要至今未付。
杨某辩称：2014年7月1日从肖某处借款13.6万元是事实，但我并不是该款的实际使用人，该款实际由杨某1使用，我认为不应由我偿还借款。
肖某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：
借条一份。拟证明杨某向肖某借款的事实。
经质证，杨某对上述证据的真实性无异议。
经审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
杨某为支持其辩解向本院提交出示了下列证据：
借条一份。拟证明本案所涉借款的实际使用人为杨某1的事实。
经质证，肖某认为，该证据与本案无关。
经审核，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经质证认证认定事实如下：2014年7月，杨某以其朋友杨某1经营美食城资金周转困难为由向肖某借款13.6万元，肖某准备好资金后与杨某一同到杨某1的办公室，肖某将款交给杨某，杨某向肖某出具了借条，并约定借款3个月，月利率3分。杨某当场将该款交给杨某1，杨某1向杨某出具了借条。借款到期后，经肖某向杨某催要，双方将本息进行了核算，杨某并未清偿该款，而是向肖某重新出具了借条。2015年、2016年，杨某以同样的方式向肖某重新出具了借条。2016年11月11日的借条载明：”今借到肖某现金276000元，大写贰拾柒万六千元整。还款时间2017年3月20日，如到期未还，可按2.0利息的两倍起算。借款人：杨某”。借款到期后经肖某催要，杨某于2017年8月15日归还肖某5万元，剩余借款经催要至今未付。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.关于本案承担责任的主体问题；2.原告的请求应否予以支持的问题。
一、关于本案承担责任的主体问题。本案中，杨某虽然提出其并未使用该款，实际的借款人系杨某1，但在肖某将款直接交给杨某后，其向肖某出具借条的行为表明其为本案借款人，后杨某将该款交付杨某1，杨某1给其出具借条的行为进一步印证了上述事实。根据合同的相对性，杨某为本案的责任主体。对杨某的辩解意见本院不予采纳。
二、关于原告的请求应否予以支持的问题。
1.关于原告请求的项目应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款》...”。本案中，杨某未按照约定的期限偿还借款，根据上述法律规定，肖某要求其给付借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。
2.关于原告请求的利息应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百一十一规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。
本案中，根据双方的陈述，2014年、2015借款到期后，按照月利率3分即年利率为36%结算利息，后将利息计入本金并重新出具债权凭证，此后又以月利率2分即年利率24%结算利息并将利息计入本金重新出具债权凭证。原告请求的利息之和已超出上述规定，对超出的部分本院不予支持。根据上述法律规定，本案借款的利息应按照年利率24%予以计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案中，在2017年8月15日，杨某已给付肖某5万元，对该给付双方并未约定偿还的是本金还是利息，根据上述法律规定，应认定为支付的利息。
综上，本案借款的利息为自2014年7月1日起计算至肖某请求的2017年11月5日止，本金按照13.6万元，年利率以24%予以核算，对2017年11月6日至本判决确定的履行义务期限届满期间的利息按照上述标准予以核算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定判决如下：
由杨某给付肖某借款本金13.6万元及自2014年7月1日起至2017年11月5日止的利息110613元，共计246613元，扣除已付的5万元利息，再付196613元；2017年11月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息，按照年利率24%标准予以计算。
上述给付与本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，已按简易程序减半收取，由肖某负担679元、杨某负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一八年二月七日
书记员 张丽霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初874号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：洪晓玲，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告洪晓玲信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33410.77元（其中本金28355.69元，利息3135.8元，其他费用1919.28元，利息、费用计算至2015年10月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月，被告向原告申领卡（卡为6222868870868188）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月3日，被告积欠信用卡透支本息共计33410.77元，其中本金28355.69元，利息3135.8元，其他费用（滞纳金）1919.28元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晓玲于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金28355.69元；
二、被告洪晓玲于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年10月3日止的利息3135.8元，其他费用1919.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（原告已预交），由被告洪晓玲负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪晓玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第395号
原告王某，女，1973年9月4日生，汉族，农民。
被告娄某，男，1973年7月6日生，汉族，农民。
原告王某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某，被告娄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为琐事生气打架，现夫妻感情确已破裂。现诉至贵院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割财产。
被告娄某辩称：原、被告婚后虽有生气，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，1999年1月19日登记结婚。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情尚好，虽偶为琐事生气争执，但未伤及夫妻感情。二人自2014年2月因生气分居至今。原、被告于2000年11月6日婚生一女孩娄某甲，2006年11月2日生一男孩娄某乙，现二子女均随被告生活。原告诉称夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，且生育了二子女，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告王某与被告娄某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 刘 滨
二〇一四年三月五日
书 记 员 于海燕
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第395号
原告李某某，女，1970年4月3日出生，汉族，临城县人，农民。
被告孙某某，男，1969年9月26日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 岳小波
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第395号
原告李某某，女，1970年4月3日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告孙某某，男，1969年9月26日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 岳小波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执380号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：黄清林，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地福建省宁德市周宁县。
被执行人：陈凤载，男，1975年4月2日出生，汉族，住所地福建省宁德市周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人黄清林、陈凤载、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年××月××日
书 记 员 李晓帅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初915号
原告：陈常林，男，1943年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告：唐建武，男，1975年5月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：文雪琴，女，1978年3月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民系唐建武之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人罗丽萍,该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）秦文奇，男，1989年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司员工。
原告陈常林与被告唐建武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，被告唐建武向本院提出反诉，2017年8月17日，本院以诉讼主体不适格为由驳回被告唐建武的反诉。本案现已审理终结。
原告陈常林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告受伤医疗费2500元，三轮车吊装运费1000元，修理费1200元。事实和理由：2016年1月16日10时40分，被告唐建武驾驶的湘M75**小型轿车与湘MC82**三轮车同方向行驶，被告唐建武强行超车造成交通事故，致使原告陈常林受伤，车辆受损，东安县交通警察大队认定，被告唐建武负事故主要责任，原告陈常林负事故次要责任，被告唐建武驾驶湘M75**小型轿车由中国太平洋保险股份有限公司承保。
被告唐建武辩称，原告陈常林受伤一直没跟被告提起，没有提供相关医疗票据，也没有给被告任何车辆修理费的票据，在此次事故中陈常林没有尽任何赔偿的义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司辩称，本次交通事故被告唐建武负主要责任，原告陈常林负次要责任，保险公司已经按照保险合同对当事人进行了相应的赔偿，唐建武车子的受损保险公司已经赔偿了其1600元。
本院经审理认定事实如下：2016年01月16日，被告唐建武驾驶湘M757**小型轿车从东安县芦洪市镇方向往东安县城方向行驶，10时40分，当车行驶至X014线东安县端桥铺镇黄土脑村3组路段时，由于与对面来车有会车可能时超车，与同方向行驶的湘MC82**三轮载货摩托车相刮，导致湘MC82**三轮载货摩托车侧翻，致使原告陈常林及其他人数人受伤，两车受损，造成道路交通事故，东安县交通警察大队认定被告唐建武负此事故主要责任，原告陈常林负此事故次要责任。事故发生后原告陈常林花去三轮车车辆拖吊费1000元。被告唐建武花去车辆维修费1600元，该费用已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司赔付。湘M757**小型轿车行驶证登记车主是文雪琴，由中国太平洋财产保险股份有限公司承保。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，被告唐建武驾驶湘M757**小型轿车从东安县芦洪市镇方向往东安县城方向行驶，当车行驶至X014线东安县端桥铺镇黄土脑村3组路段时，由于与对面来车有会车可能时超车，与同方向行驶的湘MC82**三轮载货摩托车相刮，导致湘MC82**三轮载货摩托车侧翻，致使原告陈常林及他人受伤，两车受损，造成道路交通事故，东安县交通警察大队认定被告唐建武负此事故主要责任，原告陈常林负此事故次要责任，并无不当。原告陈常林在本次交通事故中的经济损失为，三轮载货摩托车拖吊费1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈常林1000元。关于原告陈常林提出要求被告唐建武、中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司赔偿原告陈常林受伤医疗费2500元的问题，因原告陈常林未就其主张向本院提交证据，原告陈常林应承担举证不能的法律责任，故对原告陈常林该诉讼请求本院不予支持。关于原告陈常林提出要求被告唐建武、中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司赔偿原告陈常林三轮载货摩托车拖吊费1000元，修理费1200元的问题，原告陈常林就其主张向本院提交了两份收据，对其中写明有交款日期的且盖有东安县保洁汽车养护维修中心公章的1000元拖吊费收据真实性，本院予以确认，对1200元修理费收据，因其提交的该证据既未写明交款人，也无交款日期，且该收据的票据号码与1000元收据的票据号码相同，该证据不符合证据“三性”，本院不予认定，故对原告陈常林该三轮载货摩托车1200元修理费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈常林汽车拖吊费1000元；
三、驳回原告陈常林的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈常林负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾 龙
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨文华
附件：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1587号
原告：莫雅琴，女，1981年6月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：罗城鹏翔食品有限责任公司，住所地广西罗城县城东工业园区11-1B号。
法定代表人：覃红专，该公司总经理。
委托诉讼代理�：周远山，该公司副总经理。
被告：周远山，男，1966年12月8日出生，汉族，住广西罗城县。
被告：蒙琦，男，1970年7月10日出生，汉族，
原告莫雅琴诉被告罗城鹏翔食品有限责任公司、周远山、蒙琦民间借贷纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院裁定移送本院处理，本院于2016年6月7日立案，按照简易程序减半收取案件受理费34390元，后因被告下落不明转为适用普通程序审理，本院于2017年1月4日向原告送达《补交案件受理费通知书》，要求原告于通知送达之日起7日内补交案件受理费，但原告没有补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费34390元，公告费700元，共计35090元（原告已预交），由原告莫雅琴负担。
审 判 长 刘 海 锐
人民陪审员 李萍人民陪审员秦云兰
二〇一七年一月十七日
代书 记员 苏 婕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01638号
申请执行人冯润田，男，1974年4月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人李玉平，男，1974年9月20日出生，汉族，神木县人。
本院在执行冯润田依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年6月20日的（2013）神民初字第01629号民事判决书申请执行李玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李玉平送达执行通知书，责令其支付申请人李玉平200万元借款并负担申请执行费22650元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01629号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 李 智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺小敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终89号
上诉人（原审原告）平罗县金通客运出租有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇二闸桥头向北500米。
法定代表人徐金山，经理。
上诉人（原审原告）方振义，男，1962年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）顾自心，男，1958年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人（原审原告）蒋兴奎，男，1941年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
四上诉人共同委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族宁夏回族自治区交通运输厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。
法定代表人许学民，厅长。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。
法定代表人安金忠，局长。
行政机关出庭人员侯海涛，男，该局副局长。
共同委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）石嘴山市道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路以北。
法定代表人张聪，局长。
行政机关出庭人员沈树国，男，该局副局长。
上诉人平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎因公路交通行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
四上诉人平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎一审诉称，原告方振义、顾自心、蒋兴奎挂靠原告平罗县金通客运出租有限公司，对西大滩－前进农场－沙湖－姚伏－四十里店－银川的客运经营线路享有实际经营权。2012年10月24日，被告宁夏回族自治区交通运输厅向宁夏回族自治区道路运输管理局，银川市、吴忠市、石嘴山市交通运输局下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》的通知，提出”开通银川至宁东、石嘴山、吴忠、中卫城际大公交、建设无线智慧城市公交服务平台等。”该通知中第四条城际公交运行线路设置（二）银川至大武口：副线（银石同城路）：银川旅游车站－金三角－阅海万家－丰登－洪南－洪广－暖泉－前进农场－西大滩－沙湖大道－星海湖－府佑水乡－玖竹小区－石嘴山汽车站；该通知中，副线（银石同城路）影响到原告的正常运营，且暂运行的线路与原告运营线路全线重叠，该方案中第五条经营主体的陈述也遗漏了原告经营资格。2012年12月3日，上述城际公交开通后，有28辆城际公交参与运营，导致原告车辆几乎没有客源，出现连连亏损。被告宁夏回族自治区道路运输管理局、石嘴山市道路运输管理局也承认遗漏了涉及原告三辆车的线路经营权事宜，但未对原告经路经营权进行调整或作相应补偿，故原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告宁夏回族宁夏回族自治区交通运输厅下发的《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》；二、三被告共同赔偿原告各项经济损失暂定共计1440000元（具体数额以最终审核数额为准）；三、被告就银川至石嘴山城际客运公交化改造另行作出实施方案，将原告所属的三辆车纳入银川至石嘴山城际公交运营线路中；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，被告宁夏回族自治区交通运输厅于2012年10月24日下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》，原告自称于2012年12月3日在其经营的客运线路上，城际公交开通，多辆际公交参与运营，原告应自2012年底就知道了被告作出了行政行为，但原告没有在自知道之日起二年内提起诉讼，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2017年5月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。
宣判后，原告平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定书认定上诉人起诉超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人作为合法的特许经营许可证单位，按照政府的特许经营许可从事经营，在城际公交开通后，上诉人也只是知道在该线路上有多辆车进行营运，对于其原因及运行的时间并不知情。一审裁定推定上诉人对于被上诉人的行政行为知情，明显错误。二、一审裁定书认定：”原告于2017年5月份提起行政诉讼”该认定事实错误。上诉人于2017年4月26日向一审法院提交立案申请，提起行政诉讼的时间应以上诉人提交行政诉讼的时间为准。综上，上诉人认为，一审裁定认定上诉人超过法定起诉期间，明显认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初51号行政裁定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅于2012年10月24日下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》，上诉人在一审起诉时自称2012年12月3日在其经营的客运线路上，城际公交开通，多辆城际公交参与运营，导致其车辆几乎没有客源，出现连连亏损。故一审判决认定上诉人应自2012年年底就知道了被上诉人作出的行政行为，至上诉人向法院提起行政诉讼之日已超过法律规定的起诉期限，并无不当。上诉人主张其向法院提出行政诉讼的时间应为2017年4月26日，该主张并不影响对起诉期限的界定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 虞 东
二〇一七年九月二十一日
书记员 段思琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终89号上诉人（原审原告）平罗县金通客运出租有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇二闸桥头向北500米。法定代表人徐金山，经理。上诉人（原审原告）方振义，男，1962年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）顾自心，男，1958年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人（原审原告）蒋兴奎，男，1941年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。四上诉人共同委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁夏回族宁夏回族自治区交通运输厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。法定代表人许学民，厅长。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。法定代表人安金忠，局长。行政机关出庭人员侯海涛，男，该局副局长。共同委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）石嘴山市道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路以北。法定代表人张聪，局长。行政机关出庭人员沈树国，男，该局副局长。上诉人平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎因公路交通行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。四上诉人平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎一审诉称，原告方振义、顾自心、蒋兴奎挂靠原告平罗县金通客运出租有限公司，对西大滩－前进农场－沙湖－姚伏－四十里店－银川的客运经营线路享有实际经营权。2012年10月24日，被告宁夏回族自治区交通运输厅向宁夏回族自治区道路运输管理局，银川市、吴忠市、石嘴山市交通运输局下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》的通知，提出”开通银川至宁东、石嘴山、吴忠、中卫城际大公交、建设无线智慧城市公交服务平台等。”该通知中第四条城际公交运行线路设置（二）银川至大武口：副线（银石同城路）：银川旅游车站－金三角－阅海万家－丰登－洪南－洪广－暖泉－前进农场－西大滩－沙湖大道－星海湖－府佑水乡－玖竹小区－石嘴山汽车站；该通知中，副线（银石同城路）影响到原告的正常运营，且暂运行的线路与原告运营线路全线重叠，该方案中第五条经营主体的陈述也遗漏了原告经营资格。2012年12月3日，上述城际公交开通后，有28辆城际公交参与运营，导致原告车辆几乎没有客源，出现连连亏损。被告宁夏回族自治区道路运输管理局、石嘴山市道路运输管理局也承认遗漏了涉及原告三辆车的线路经营权事宜，但未对原告经路经营权进行调整或作相应补偿，故原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告宁夏回族宁夏回族自治区交通运输厅下发的《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》；二、三被告共同赔偿原告各项经济损失暂定共计1440000元（具体数额以最终审核数额为准）；三、被告就银川至石嘴山城际客运公交化改造另行作出实施方案，将原告所属的三辆车纳入银川至石嘴山城际公交运营线路中；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，被告宁夏回族自治区交通运输厅于2012年10月24日下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》，原告自称于2012年12月3日在其经营的客运线路上，城际公交开通，多辆际公交参与运营，原告应自2012年底就知道了被告作出了行政行为，但原告没有在自知道之日起二年内提起诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2017年5月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。宣判后，原告平罗县金通客运出租有限公司、方振义、顾自心、蒋兴奎不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定书认定上诉人起诉超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人作为合法的特许经营许可证单位，按照政府的特许经营许可从事经营，在城际公交开通后，上诉人也只是知道在该线路上有多辆车进行营运，对于其原因及运行的时间并不知情。一审裁定推定上诉人对于被上诉人的行政行为知情，明显错误。二、一审裁定书认定：”原告于2017年5月份提起行政诉讼”该认定事实错误。上诉人于2017年4月26日向一审法院提交立案申请，提起行政诉讼的时间应以上诉人提交行政诉讼的时间为准。综上，上诉人认为，一审裁定认定上诉人超过法定起诉期间，明显认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初51号行政裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅于2012年10月24日下发《银川至吴忠、银川至石嘴山城际客运公交化改造实施方案》，上诉人在一审起诉时自称2012年12月3日在其经营的客运线路上，城际公交开通，多辆城际公交参与运营，导致其车辆几乎没有客源，出现连连亏损。故一审判决认定上诉人应自2012年年底就知道了被上诉人作出的行政行为，至上诉人向法院提起行政诉讼之日已超过法律规定的起诉期限，并无不当。上诉人主张其向法院提出行政诉讼的时间应为2017年4月26日，该主张并不影响对起诉期限的界定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高凤梅审判员  彭 云审判员  虞 东二〇一七年九月二十一日书记员  段思琦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第02210号
原告许权，男，1974年7月30日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市。
负责人温华，系该公司总经理。
委托代理人董立群，男，1973年11月10日生，汉族，法律顾问，住辽宁省凌海市国庆路17号楼四单元401室。
本院在审理原告许权诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司保险纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许权撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告许权负担。
审判员 范琳琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初349号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人白某某，男，1993年12月6日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日凌晨2时许，被告人白某某至本区南桥镇环城南路XXX号“植美秀”店，通过钻门缝的方法，从店内窃得价值人民币617元的OPPOA37m手机一部。当天上午,被告人将手机以人民币80元的价格予以销售。案发后，赃物被调取并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述,证人吴某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的调取证据及发还清单、南桥派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2342号
原告刘帅兵，男，汉族，1988年12月10日出生，现住河北省保定市雄县。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告张建红,男，汉族，1971年12月5日出生，现住河北省定州市。
委托代理人白林坡，河北恒平律师事务所律师。
委托代理人韩旭，河北恒平律师事务所律师。
被告马飞翔，男，汉族，1993年5月13日出生，现住河北省保定市曲阳县。
被告曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村，统一社会信用代码：91130634MA07MLBR1H。
法定代表人李会泽，该公司经理。
被告元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路，统一社会信用代码：911301326946733218。
法定代表人：张国苑，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地：保定市朝阳南路85号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
法定代表人周建强，该公司经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告刘帅兵诉被告张建红、马飞翔、曲阳元兴汽车运输服务有限公司、元氏富宏汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故一案，本案于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅兵及委托代理人黄培英，被告张建红的代理人白林坡、韩旭，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告马飞翔、曲阳元兴汽车运输服务有限公司、元氏富宏汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告赔偿原告各项损失共计46628.5元。2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年4月12日2时15分许，任某驾驶原告所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车由东向西行驶至长七路牛村开发区新城园超市门前段时，与被告张建红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车由南向北倒车时发生交通事故，造成任某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交警大队认定，任某、张建红负此次事故的同等责任。事故发生后，经任丘市交警大队委托，由任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定原告的车损为77683元，原告花费鉴定费5587元，拖车费400元。经查，被告张建红受雇于被告马飞翔。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有权人系曲阳元兴汽车运输服务有限公司，冀Ａ×××××重型普通半挂车所有权人系元氏富宏汽运输服务有限公司。冀Ｆ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司投有交强险和商业险。综上所述，原告的车辆损失46628.5元，应由被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司辩称肇事车辆冀Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险和不计免赔险，对评估报告书鉴定金额不认可，被告对委托鉴定一事并不知情，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，且鉴定材料没有经过庭前公开质证，鉴定结论无法做到客观公正，故此申请对车损重新鉴定，另外车损应结合实际修理费用以及新车购置价的发票来综合认定，原告的证据无法证实费用是否达到了车辆的实际价值。原告主张的误工费和交通费是人身损害赔偿项目，非财产损失的法定赔偿项目，评估费过高，应参照评估鉴定金额的3%为上限来进行认定。
被告张建红辩称不承担赔偿责任，1、作为雇员应由雇主承担责任2、该车投有保险，并且事故发生时在保险期内，应由保险公司承担责任。
被告马飞翔、曲阳元兴汽车运输服务有限公司、元氏富宏汽车运输服务有限公司未答辩。
经审理查明，2017年4月12日2时15分，任某醉酒无证驾驶原告所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车由东向西行驶至长七路牛村开发区新城园超市门前段时，与被告张建红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车由南向北倒车时发生交通事故，致任某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交警大队认定，任某、张建红负此次事故的同等责任。
另查明，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有权人系被告曲阳元兴汽车运输服务有限公司，冀Ａ×××××重型普通半挂车所有权人系被告元氏富宏汽运输服务有限公司。冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险、第三者责任险（含不计免赔）保险限额1000000元等险种。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，经任丘市交警大队委托，由任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论为：冀Ｆ×××××轻型普通货车事故损失为77683元，原告为此花费评估费5587元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××行驶证复印件、被告张建红驾驶证、冀Ｆ×××××和冀Ａ×××××行驶证复印件、保险单复印件、评估费发票、施救费发票、鉴定评估报告书证据予以证实。
本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告张建新在此交通事故负同等责任，故对于原告的损失首先由交强险在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告主张车损77683元，有鉴定评估报告书证实，本院予以支持。原告主张施救费400元，有原告提交的发票证实，本院予以支持。原告主张交通费900元，误工费1100元，未提供证据证实，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告上述损失合计78083元，首先由被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分76083元由被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司在商业险责任限额内按照50%的比例即38041.5元赔付原告。因原告损失由被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司在保险限额内能够足额赔偿，故被告张建红、马飞翔、曲阳元兴汽车运输服务有限公司、元氏富宏汽车运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告辩称评估系单方委托，申请重新鉴定，但被告未提供证据足以反驳，故对此辩解本院不予采纳。被告辩称评估费过高，但未提供证据证明，对此辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅兵各项损失合计40041.5元。
二、被告张建红、马飞翔、曲阳元兴汽车运输服务有限公司、元氏富宏汽车运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、鉴定费5587元，由原告刘帅兵承担68元，由被告中华联合财产保险股份有限车公司保定中心支公司承担6002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十五日
书记员 王 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4136号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：张佩玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住杭州市下城区。系上海万科物业服务有限公司余杭分公司员工。
被告：翁勤仙，女，汉族，1971年6月23日出生，住杭州市拱墅区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告翁勤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司委托代理人张佩玲到庭参加诉讼。被告翁勤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司起诉称：2012年12月30日，被告与万科物业公司签订了一份前期物业服务合同，协议约定万科物业公司为包括被告在内的整个物业小区提供前提物业服务，物业服务费标准为2.5元每月，高耗能运行费为0.4元每平米每月，车位服务费为50元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的千分之二收取滞纳金，同时协议对双方的其他权利义务等做了相关约定。被告系68幢1单元501室业主，2014年6月30日，建设单位依约通知被告办理房屋交接手续，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2016年1月开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2016年1月1日-2017年1月31日的物业服务费与高耗能运行费累计3686.8元，逾期缴纳物业费与高耗能运行费的违约金1548.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2016年1月1日-2016年12月31日的物业服务费与高耗能运行费3403.2元，违约金1548.46元。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.前期物业服务协议一份，证明原告系白鹭郡南小区物业服务企业，物业费标准及逾期缴纳物业费违约责任的事实。
2.商品房买卖合同一份（复印件），证明被告系白鹭郡南小区业主的事实。
3.律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已经向被告进行书面催缴的事实。
4.欠缴物业费明细一份，证明物业费欠缴金额及构成的事实。
被告翁勤仙未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提交的证据，被告翁勤仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告万科物业公司与被告翁勤仙签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告提供物业服务后，被告未及时支付物业费从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁勤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁勤仙支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费3403.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告翁勤仙支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司违约金98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告翁勤仙负担。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告翁勤仙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4136号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：张佩玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住杭州市下城区。系上海万科物业服务有限公司余杭分公司员工。被告：翁勤仙，女，汉族，1971年6月23日出生，住杭州市拱墅区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告翁勤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司委托代理人张佩玲到庭参加诉讼。被告翁勤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司起诉称：2012年12月30日，被告与万科物业公司签订了一份前期物业服务合同，协议约定万科物业公司为包括被告在内的整个物业小区提供前提物业服务，物业服务费标准为2.5元每月，高耗能运行费为0.4元每平米每月，车位服务费为50元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的千分之二收取滞纳金，同时协议对双方的其他权利义务等做了相关约定。被告系68幢1单元501室业主，2014年6月30日，建设单位依约通知被告办理房屋交接手续，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2016年1月开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2016年1月1日-2017年1月31日的物业服务费与高耗能运行费累计3686.8元，逾期缴纳物业费与高耗能运行费的违约金1548.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2016年1月1日-2016年12月31日的物业服务费与高耗能运行费3403.2元，违约金1548.46元。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.前期物业服务协议一份，证明原告系白鹭郡南小区物业服务企业，物业费标准及逾期缴纳物业费违约责任的事实。2.商品房买卖合同一份（复印件），证明被告系白鹭郡南小区业主的事实。3.律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已经向被告进行书面催缴的事实。4.欠缴物业费明细一份，证明物业费欠缴金额及构成的事实。被告翁勤仙未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提交的证据，被告翁勤仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告万科物业公司与被告翁勤仙签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告提供物业服务后，被告未及时支付物业费从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁勤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁勤仙支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费3403.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告翁勤仙支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司违约金98元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告翁勤仙负担。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告翁勤仙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年四月二十六日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2646号
申请执行人：刘天素，女，1971年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区红炉镇农机管理服务站，住所地：重庆市永川区红炉镇新桥村一社，组织机构代码：45064511-3。
法定代表人：邓益全，站长。
本院于2016年6月30日作出的（2015）永法民初字第06065号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市永川区红炉镇农机管理服务站支付刘天素生活费10500元，并承担案件受理费10元，但重庆市永川区红炉镇农机管理服务站未履行判决书确定的义务，刘天素向本院申请执行，要求重庆市永川区红炉镇农机管理服务站给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现依法终结本案本次执行程序。本案尚有生活费10500元、案件受理费10元和迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘天素申请执行被执行人重庆市永川区红炉镇农机管理服务站（2017）渝0118执2646号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何佳骏
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初558号
原告于显淳，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
负责人田飞。
出庭应诉负责人杭培荣，职务副支队长。
委托代理人汤琦华。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
原告于显淳不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告于显淳，被告虹口交警支队副支队长杭培荣及委托代理人汤琦华，被告虹口区政府委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口交警支队于2017年2月20日作出的编号为310109-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告驾驶车辆牌号为沪GUXX**的小型普通客车于2017年2月8日10时57分在西宝兴路黄山路南约5米实施遇前方机动车停车排队等候未依次交替驶入车道减少后的路口、路段的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法条例》)第五十三条第三款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。被告虹口区政府于2017年5月3日作出虹府复字〔2017〕第24号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，认定前述被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定予以维持。
原告于显淳诉称，其当日驾驶出租车沿西宝兴路由北向南行驶路过黄山路路口时，其处于外侧车道，后在内侧车道等候的沪B2XX**小型汽车试图往左转弯，遂碰撞到原告车辆，故被告虹口交警支队处罚原告是错误的；同时，法律规定，依次交替通行的原则是先左后右，其有优先通行的权利。故请求撤销被告虹口交警支队于2017年2月20日作出的编号为310109-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销被告虹口区政府于2017年5月3日作出虹府复字〔2017〕第24号《行政复议决定书》。
被告虹口交警支队辩称，另一车辆一直等候在直行车道上，因前方直行路口减少，原告试图从左转弯车道切入直行车道，遂与另一车辆发生碰撞，原告违法事实清楚；《道路交通安全法》规定遇车道减少的路口、路段，机动车应依次交替通行，并未规定左侧车辆优先通行。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告虹口区政府辩称，同意被告虹口交警支队的前述意见，其收到原告行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出予以维持的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月8日10时57分许，原告于显淳驾驶牌号为沪GUXX**的出租车沿着西宝兴路由北向南行驶，驶至黄山路南约5米处时，其处于可直行可左转的左侧车道。该路口前方直行车道减少，原告于显淳遂从其所在的左侧车道欲驶入右侧直行车道，与在右侧直行车道等候通行的牌号为沪B2XX**小型汽车发生碰擦。被告虹口交警支队民警在告知违法行为、处罚依据及拟作出的处罚后，于2017年2月20日作出内容如前的被诉处罚决定，认定原告于显淳实施了遇前方机动车停车排队等候未依次交替驶入车到减少的路口、路段，决定罚款人民币200元。原告于显淳不服，向被告虹口区政府申请行政复议。被告虹口区政府于2017年3月6日收到前述申请后，经受理、审查，于2017年5月3日作出内容如前的被诉行政复议决定，维持了被告虹口交警支队所作前述处罚决定。原告于显淳仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由被告虹口交警支队提供的编号为310109-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、
《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》、工作情况、《道路交通事故认定书(简易程序)》、道路示意图和照片、含2段视频资料的光盘，被告虹口区政府提供的行政复议申请书等相关申请资料及邮寄信封、行政复议申请受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、虹府复字〔2017〕第24号《行政复议决定书》及送达凭证等证据及原、被告陈述予以佐证。原告提供了其事故发生后所拍所驾车辆的照片及其制作的现场示意图，但所拍照片不能反映事发时的状况，其自制的示意图也与案件事实不符，均无法采信。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告静安交警支队具有作出被诉处罚决定的职权依据，被告虹口区政府具有作出被诉行政复议决定的职权依据。《道路交通安全法》第四十五条第二款规定：“在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行”。被告虹口交警支队提供的视频资料等证据中可清晰反映原告沿西宝兴路由北向南驶至黄山路路口时，因前方直行车道减少，其欲驶入右侧直行车道，遂与一直在右侧直行车道等候通行的另一车辆发生碰擦，故被告虹口交警支队适用简易程序，认定原告实施了遇前方机动车停车排队等候未依次交替驶入车道减少后的路口、路段的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十五条第二款、《道路交通安全法实施条例》第五十三条第三款的规定，并依据《道路交通安全法》第九十条对原告罚款人民币200元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，幅度适当。原告称因另一车辆试图左转才发生车辆碰擦，与视频资料反映的事实不符；同时，原告提供了网络下载的两份资料，以此证明《道路交通安全法》第四十五条规定的交替通行规则，应是左侧优先通行，但前述规定中并未规定左侧优先的交替通行规则，该网络资料并非法律规范，标注左侧优先亦无出处，原告主张于法无据。被告虹口区政府经审查，作出予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告诉请显无事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告于显淳的诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告于显淳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 崔胜东
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1082号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘建军，男，1975年10月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年7月14日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于同年10月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日21时许，被告人刘建军醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“大众牌”小型轿车沿郑州市管城回族区紫东路由东向西行驶至紫东路与通站路交叉口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队民警查获。经检验，刘建军血液血醇含量为126.97mg/100ml。刘建军到案后如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘建军供述、抓获经过、驾驶证、行车证复印件、机动车信息查询结果单，河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。综上，公诉机关认为被告人刘建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘建军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘建军的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2017年11月8日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年十一月十四日
书记员 时雪佩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2291号
原告：刘国军，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：王树成，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：大名县茂盛劳务分包有限公司，住所地不详。
法定代表人：齐某。
原告刘国军与被告王树成、被告大名县茂盛劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一七年九月四日
书记员 宋立新
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初784号
原告：陈权妹，男，1975年12月10日生，汉族，住普定县。
被告：安顺农村商业银行塔西支行。住所地：安顺市西秀区市西路口。
本院在审理原告陈权妹诉被告安顺农村商业银行塔西支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈权妹以已与被告达成和解为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈权妹申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈权妹撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，退还原告陈权妹人民币175元。
审判员 王 一 雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 余素雪（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初829号
原告：赵正乾，男，1937年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵正乾与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正乾的委托诉讼代理人张丙青、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包地2.68亩并支付承包费5830元（暂计至2017年9月20日,以每亩1000元的价格计算至被告实际履行之日止）；2.判决被告支付原告违约金1166元（暂计至2017年9月20日，以每亩流转款的20%计算至被告实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年7月15日签订农村土地承包经营权出租合同，原告将位于沟西的2.68亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告未依约支付土地流转款，至今被告支付土地流转款7570元，仍欠5830元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张磊辩称，同意返还原告承包地，尚欠的土地流转款应按照每亩每年750元支付，不同意支付原告违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定：甲方将位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的2.68亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止；土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款；乙方应按合同约定及时缴纳土地流转款；双方如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将上述2.68亩承包地交给被告使用,被告共支付原告承包费8570元。合同期满后被告返还原告部分承包地，至今尚占用原告部分承包地，原被告同意以1.4亩承包地为基数计算期满后的承包费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约将土地承包给被告使用，被告应依约支付原告承包费。原告要求按照每亩每年1000元支付合同期内承包费，符合双方约定，本院予以支持。合同期内共产生承包费13400元，被告已支付8570元，尚欠原告合同期内承包费4830元。双方约定的合同期限已届满，原告要求被告返还尚占用的承包地，被告亦同意返还，本院予以支持。合同期满后被告占用原告部分承包地，应继续支付相应的承包费，双方同意以1.4亩承包地为基数计算期满后的承包费，本院予以准许，故合同期满后的承包费应以1.4亩承包地为基数，自2017年9月21日起按照每亩每年1000元的标准计算至承包地实际返还之日止。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告约定如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。被告未按期给付合同期内的承包费，应当支付原告违约金966元。双方未约定合同期满后承包费的具体支付时间，故本院对原告要求被告支付2017年9月20日之后的违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后三日内返还尚占用原告赵正乾位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的承包地；
二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告赵正乾合同期内承包费4830元及合同期满后的承包费（合同期满后的承包费以1.4亩承包地为基数，自2017年9月21日起按照每亩每年1000元的标准计算至承包地实际返还之日止；
三、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告赵正乾违约金966元；
四、驳回原告赵正乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙倩倩
二〇一八年七月十六日
书记员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初269号
原告：赵花，女，1971年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市
被告：赵京凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住平阴县黄河路28号
原告赵花与被告赵京凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告赵花、被告赵京凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵花向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款12万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告赵京凤因购买房屋，多次自原告赵花处借款，共计12万元，被告于2015年7月26日为原告出具12万元的借条一份。后�告多次催要，借款人至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵京凤辩称，借款属实，当时借款是为购买房屋，现无偿还能力。
原告赵花围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告赵京凤无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵花与被告赵京凤系姐妹关系。2015年被告赵京凤为购买房屋，多次自原告处借款。2015年7月26日，赵京凤为赵花出具12万元的借条一份。后经原告多次催要，借款人赵京凤至今未有履行还款义务，原告诉至来院。
本院认为，借款人赵京凤向原告赵花借款12万元至今未有归还，事实清楚，证据充分。故原告赵花要求被告赵京凤偿还借款本金12万元的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵京凤于本判决生效后十日内偿还原告赵花借款本金12万元。
如果被告赵京凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告赵京凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月六日
书记员 杨 茜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2965号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人葛观发，男，1998年4月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2774号起诉书指控被告人葛观发犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人葛观发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年6月底的一天，被告人葛观发窜至石狮市灵秀镇鸿隆商厦育英幼儿园附近一变电站旁，盗走被害人陈某一辆电动车（无法估价）。
2．2016年6月底的一天，被告人葛观发窜至石狮市鸳鸯池商业中心四楼楼梯口，盗走被害人连某5个电池（无法估价）。
3．2016年7月13日凌晨，被告人葛观发伙同叶某某（未成年）窜至晋江市新塘良种场宏德时代广场9栋801店面后门，盗走被害人刘某一辆电动车（无法估价）。随后，二人又窜至该广场便利店旁巷子内，欲盗窃闽Ｃ×××××号助力车之时而发现未得逞。
综上，被告人葛观发盗窃3起。
上述事实，被告人葛观发在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆信息表、破案报告，证人王某1、王某2证言，共同作案人叶某某供述，被害人陈某、连某、刘某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛观发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃闽Ｃ×××××号助力车的过程中，被告人葛观发由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人葛观发归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛观发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人葛观发退赔被害人陈昌权、连良杰、刘新权的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2965号公诉机关晋江市人民检察院。被告人葛观发，男，1998年4月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2774号起诉书指控被告人葛观发犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人葛观发到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年6月底的一天，被告人葛观发窜至石狮市灵秀镇鸿隆商厦育英幼儿园附近一变电站旁，盗走被害人陈某一辆电动车（无法估价）。2．2016年6月底的一天，被告人葛观发窜至石狮市鸳鸯池商业中心四楼楼梯口，盗走被害人连某5个电池（无法估价）。3．2016年7月13日凌晨，被告人葛观发伙同叶某某（未成年）窜至晋江市新塘良种场宏德时代广场9栋801店面后门，盗走被害人刘某一辆电动车（无法估价）。随后，二人又窜至该广场便利店旁巷子内，欲盗窃闽Ｃ×××××号助力车之时而发现未得逞。综上，被告人葛观发盗窃3起。上述事实，被告人葛观发在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆信息表、破案报告，证人王某1、王某2证言，共同作案人叶某某供述，被害人陈某、连某、刘某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛观发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃闽Ｃ×××××号助力车的过程中，被告人葛观发由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人葛观发归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛观发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人葛观发退赔被害人陈昌权、连良杰、刘新权的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十一月十日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执286号
申请执行人郑存保，男，汉族，1951年9月26日生，定襄县人，退休工人，现居定襄县东门街广播巷。
委托代理人杜志军，山西天秀律师事务所实习律师。
被执行人兰秀成，男，汉族，1950年1月11日生，襄县神山乡神山村人，农民，现居本村474号。
本院在执行申请执行人郑存保申请执行被执行人兰秀成民间借贷一案过程中，申请执行人郑存保向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0921民初194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘富荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫亚军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2314号
原告：崔粉奴，女，汉族，1968年9月10日出生，住山西省太原市。（未到庭）
原告：马昊东，男，汉族，1999年3月7日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告崔粉奴、马昊东与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔粉奴、马昊东及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔粉奴、马昊东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1906号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢2单元1906号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢2单元1906号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1906号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、确认原告崔粉奴、马昊东、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1906号房屋归原告所有。
二、驳回原告崔粉奴、马昊东的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王鸽
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1122号
原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。
被告颜某某，女，1968年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告李某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区，
原告贵港市区某合作联社与被告颜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月二日
书记员 苏 悦
贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1122号原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。被告颜某某，女，1968年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区，被告李某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区，原告贵港市区某合作联社与被告颜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月二日书记员  苏 悦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法少刑初字第115号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3340号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日凌晨，被告人苏某及刘国平、简贤政、刘军（均已判刑）密谋盗窃后，窜至中山市柏景苑实施盗窃。期间，苏某窜至被害人杨某位于柏景苑M幢504房的住处，盗走人民币1500元及手机1台、金戒指1枚（均未能核价），后逃离现场，破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人苏某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，到案经过，接受证据清单，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2015）36号痕迹鉴定书，户籍证明，罪犯刘国平、简贤政、刘军的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于苏某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。公诉机关指控苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李永祥
曾荣芳
第2页共2页