wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终369号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**号*楼。
负责人：王麒麟，总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：赵世初，男，1966年2月11日出生，住址同上,系被上诉人赵勇父亲。
上诉人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：华安财险温州公司）因与被上诉人赵勇财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2820号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法改判上诉人向被上诉人赔偿以实际发生的修理金额为限的财产损失；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违背合同约定，损害上诉人的合法权益。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同折旧表备注，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%，而事故车辆的折旧已达97%，应按80%计算，即案发时，该车残值剩余76600元。本案中被上诉人未提供任何维修发票，即未产生实际支出费用，故应根据合同按照标的车实际残值进行理赔。一审判决上诉人赔偿168659元，已经大大超出车辆实际残值，违背合同约定。二、一审判决缺乏合理依据。一审判决主要依据的评估报告相关性存疑，不具有参考价值。该评估报告第十项价格评估限定条件第三条明确限定：本评估标的以修复为主，且修复后可正常使用为前提。第四条又限定：当上述条件发生变化时，评估结论会失效或部分失效。一审中，被上诉人并未提供任何车辆维修发票，车辆也未实际修理，明显不符合评估报告中以修复为主，且修复后可正常使用的前提。此外，评估报告的本意是修复后需要的价格，如被上诉人不去修复，即不会产生报告中列举的诸多配件及工时费用。根据评估报告显示的照片，标的车在修理厂已经存放一年半，车身已经腐烂，车况极差，已无修复可能及必要，建议做报废处理。且评估价格远远超出车辆实际残值，在目前情况下，此评估报告不具有参考价值，更不能作为定案依据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因被上诉人未在保单上签字，故上诉人免责条款对被上诉人不发生法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求华安财险温州公司赔偿车辆修理、施救等各项费用168659元；2.华安财险温州公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：赵勇系浙Ｈ×××××重型厢式货车车主，2016年3月26日双方签订机动车商业保险合同，保险期限为2016年3月27日至2017年3月27日止，3月27日赵勇依合同约定交纳保险费29568.75元。2016年8月15日20时30分，赵勇雇佣驾驶员王东明驾驶浙Ｈ×××××号重型厢式货车由三清山风景区金沙服务区前往衢州市开化县，当车辆行驶S202省道35KM+150M弯道处操作不当引发车辆侧翻，造成王东明及乘坐人冯金仙不同程度受伤、车辆受损及道路路肩和导向牌损坏的单方交通事故。该事故经上饶市公安局交通警察大队认定，王东明负事故全部责任。一审法院认为，赵勇与华安财险温州公司达成的财产保险合同合法有效，赵勇依约按车辆购置价278460元作为保险金额交纳保费，保险事故发生后，华安财险温州公司理应按车辆实际损失（不超过保险金额范围）支付保险金。华安财险温州公司的特别约定属于免责条款，保险人应在订立时向投保人做出明确说明，保险人未举证已明确说明，该条款对投保人不发生效力。保险人按保险金额278460元收取保费，对应的应按车辆实际损失（不超过保险金额范围）进行赔偿。保险人以格式合同约定的折旧率以及特别约定推定赵勇车辆全损与赔偿金额，与事实不符，有违诚实信用原则，也不符合权利义务对等原则。赵勇的诉请合法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿赵勇因本次事故造成的财产损失计人民币168659元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，减半收取1858.50元，由华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。于判决书生效后十日内履行完毕。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：保险金额是指投保人与保险公司在保险合同上载明的、投保人对于保险标的实际投保的价额以及保险公司承担保险责任的最高限额。涉案车辆在上诉人处投保时约定的机动车损失险的保险金额为278460元，即发生交通事故时上诉人所应承担的责任限额为278460元，上诉人亦按此保险金额收取相应保险费用。涉案车辆发生保险事故后经核定修理费用为176960元，现被上诉人主张的修理费用为151351元，该维修费用系将车辆修复至正常使用时应花费的费用，亦是在保险金额范围之内，故上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人上诉认为保险理赔数额已超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，由于上诉人的主张系按车辆全损进行的评定，并未经被上诉人同意，故不应按此情况处理。上诉人对被上诉人的其他损失（施救费、拖车费、路产损失等）计19308元并无异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3673元，由上诉人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 程林珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪楚冰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执230号
申请执行人陈某某，男。
被执行人袁某某，男。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行陈某某与袁某某、某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的本金320万元及利息，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正本)
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执230号申请执行人陈某某，男。被执行人袁某某，男。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行陈某某与袁某某、某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的本金320万元及利息，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正本)审判长 谌 英审判员 彭 明审判员 郭 娟二〇一七年六月十五日书记员 彭凌云
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第3178号
原告魏波。
委托代理人肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
被告宋聿新。
本院在审理原告魏波与被告宋聿新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宋聿新的银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋聿新的银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 陆继发
人民陪审员 高俊发
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 玥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3913号
原告：泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司，住所地文登市广州路17号。
负责人：丁永涛，经理。
委托诉讼代理人：宫芳，公司职工。
被告：于永香，城镇居民。
泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司与于永香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年八月二十五日
书记员 于晓钰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第237号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：翟兆国。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫娟。
二再审申请人共同委托代理人：李江波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建畅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丽。
再审申请人翟兆国、闫娟与被申请人张磊、韩丽、万建畅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟兆国、闫娟申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。申请人对被申请人张磊、韩丽享有债权，借款70万元抵付购房款。申请人签订房屋买卖协议不存在主观恶意行为，原审认为申请人未实际支付70万元购房款及申请人恶意签订合同，属认定事实错误。万建畅对该房屋不享有所有权。涉案房屋登记备案在张磊、韩丽名下，张磊、韩丽作为房屋所有权人与申请人签订的房屋买卖协议合法有效。申请人已合法占有该房屋，应判令支持申请人的诉讼请求。综上，翟兆国、闫娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：被申请人万建畅已交付涉案房屋的购房指标转让费及全部购房款，即获得了涉案房屋可期待的所有权，万建畅以张磊的名义交纳了全部购房款，张磊因已将购房指标转让，其不是该房屋的实际购买人，对涉案房屋不再享有处分权利。且张磊在一审时陈述与申请人签订房屋买卖协议时，明确告知了涉案房屋指标已转让给万建畅，且万建畅已付房款的事实，因此，张磊、韩丽与申请人签订的涉案房屋买卖合同违反了诚实信用原则，申请人不构成善意取得。如申请人认为因与张磊、韩丽签订的房屋买卖合同无效给其造成损失，可另行向张磊、韩丽主张权利。综上，翟兆国、闫娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟兆国、闫娟的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周丽萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2456号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，户籍地为广东省台山市。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院于2015年9月15日以穗云检公诉刑诉（2015）2407号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月26日19时许，被告人陈某乘坐523A路公交车，途经本市白云区新市墟公交车站时，在车上乘郭某不备之机，扒窃得郭右前裤袋内的白色iphone5无线移动电话机一台，后被公安人员抓获。经鉴定，上述iphone5无线移动电话机一台价值人民币1484元。且公诉机关认为被告人陈某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年九月二十一日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第519号
罪犯刘芳，又名李琴，女，1988年7月14日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2010年8月24日作出（2010）乐中刑初字第114号刑事判决，以被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元人民币。宣判后，被告人上诉，四川省乐山市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）乐刑终字第174号刑事裁定，核准维持原判。刑期起于2010年2月26日止于2017年2月25日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3991号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年3月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘芳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初762号
原告：种海荣，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村。
原告：宋桂英，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，住北票市诶他真陈家梁村。
被告：种云会，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村。
原告种海荣、宋桂英与被告种云会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并于2017年7月19日向原告送达补交案件受理费通知。种海荣、宋桂英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按种海荣、宋桂英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王鹏宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第401号
申请人：李发扬，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河潘店镇张老庄村民委员会
被申请人：张立元，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张心兆，男，汉族，住齐河县。
申请人李发扬与被申请人齐河潘店镇张老庄村民委员会、张立元、张心兆借款纠纷一案，申请人李发扬于2013年7月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河潘店镇张老庄村民委员会、张立元、张心兆的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河潘店镇张老庄村民委员会、张立元、张心兆的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月一日
书记员 赵国利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3886-1号
申请人：许平，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人：彭建蓉，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：杜津勃，男，1957年2月10日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区。
被申请人：高亚丽，女，1957年1月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
第三人：张勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告许平、彭建蓉和被告杜津勃、高亚丽以及第三人张勇民间借贷纠纷一案中，原告许平和彭建蓉申请对被告杜津勃、高亚丽的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司对该项财产保全提供保单保函。
本院经审查认为，申请人许平、彭建蓉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封高亚丽所有的位于陕西省安康市江北铁路×幢×单元×，证号：×号房屋价值范围500000.00元部分。
二、查封杜津勃、高亚丽共有的位于陕西省汉中市汉台区道北路×号×号楼×单元×号房屋价值范围500000.00元部分。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 于 虹
二〇一七年五月十一日
书记员 贺韵竹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初134号
原告：韩献辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王昆，男，1978年8月9日出生，住河北省新乐市。
原告韩献辉与被告王昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩献辉到庭参加了诉讼，被告王昆经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩献辉向本院提起诉讼，请求被告王昆向原告支付工程款3万元。事实与理由：被告于2015年承包了承德御道口大理石地面铺装施工工程，后原告以清包的方式承包了其铺装施工。原告组织工人按质按量完成施工后，被告欠原告6.5万元工程款未付，于2015年10月21日给原告出具6.5万元欠条一张。此后经原告催要，被告仅给付了3.5万元，剩余3万元至今未付。
被告王昆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告王昆承包了承德御道口牧场的大理石地面铺装工程，原告以清包的方式承包了其铺装施工，双方约定价格为每平方米25元，施工总面积12600元。在施工过程中被告向原告支付了部分工程款，施工完毕后被告又支付了部分工程款，剩余未付的6.5万元工程款向原告出具了欠条。后经原告催讨被告支付了3.5万元，剩余3万元被告至今未支付。
本院认为，原告如约完成了施工，被告作为发包方有义务支付全部工程款，其至今尚欠原告3万元工程款未付属违约行为，应承担继续履行支付工程款义务的违约责任。
综上所述，原告韩献辉请求被告王昆支付3万元工程款有事实和法律依据，应予支持。被告王昆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王昆于判决生效后十日内向原告韩献辉支付工程款3万元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01234号
原告白某。
被告叶某某。
被告陈某。
本院在审理原告白某与被告叶某某、陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取为2865元，保全费2995元，合计5860元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十月十日
书记员 朱宏杰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初616号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林梓彬，男，l992年9月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月28日刑满释放。因本案于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月8日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]581号起诉书指控被告人林梓彬犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人林梓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月16日凌晨，被告人林梓彬为窃取财物，携带水管等工具，窜至潮州市潮安区金石镇远光村被害人林某1家居和经营场所合一的楼房外面，乘该处夜间关门停止营业且无人发觉之机，采用爬墙撬窗的方式从林某1的三楼进入林家中，后在林某1一楼经营的“品味庄”烟酒铺里盗得现金人民币1000元及“中华”、“芙蓉王”等品牌香烟38条（共价值人民币13298.76元），后逃离现场。作案后，被告人林梓彬将盗窃所得的香烟销赃，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、2016年7月7日凌晨，被告人林梓彬为窃取财物，携带水管、绳子等工具，又窜至潮州市潮安区金石镇远光村被害人林某1的楼房外面，乘该处夜间关门停止营业且无人发觉之机，采用爬墙撬窗的方式从林某1的四楼阳台进入林家中，后在林某1一楼经营的“品味庄”烟酒铺里，盗得现金人民币600元及“中华”、“芙蓉王”、“双喜”、“牡丹”、“云烟”等品牌香烟78条（共价值人民币13568元），后被告人林梓彬在逃离现场过程中将水管、绳子及“牡丹”、“双喜”、“中华”等品牌共7条香烟（价值人民币1243.38元）丢弃于林某1住宅楼四楼阳台。作案后，被告人林梓彬将盗窃所得的香烟销赃，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：从林某1失窃现场提取到的被丢弃于地上的“牡丹牌”香烟外包装盒上提取到的指纹是被告人林梓彬的左手环指所遗留。
3、2016年8月14日凌晨，被告人林梓彬为窃取财物，窜至潮州市潮安区金石镇下陇村被害人林某2的杂货店外面，采用爬墙揭瓦入屋手段，进入店里，盗得现金人民币400元及“芙蓉王”、“利群”、“双喜”等品牌香烟157包（共价值人民币1912.48元），后逃离现场。作案后，被告人林梓彬将盗窃所得的香烟藏匿于其出租屋内的床下，赃款被其花光。破案后，公安机关已追回被盗香烟发还被害人，赃款无法追回。
4、2016年8月下旬的一天凌晨，被告人林梓彬为窃取财物，携带螺丝刀，窜至潮州市潮安区金石镇潘厝村被害人程某经营的烟酒杂货店外面，采用爬墙揭瓦入屋手段，进入店里，盗得现金人民币500元及“中华”、“芙蓉王”、“双喜”等品牌香烟48条（共值人民币10064.7元），后逃离现场。作案后，被告人林梓彬将盗窃所得的香烟销赃，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
综上所述，被告人林梓彬盗窃作案4宗，赃款物共计人民币40100.56元。其中入户盗窃2宗，赃款物共值人民币27223.38元。
被告人林梓彬于2016年9月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林梓彬在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某1、林某2、程某的陈述，证人陈某的证言，被告人林梓彬在公安机关和检察机关讯问时的供述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控视频，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人林梓彬的身份证明，被告人林梓彬前被判刑的刑事判决书，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人林梓彬以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人林梓彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林梓彬前因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人林梓彬归案后，如实供述自己的罪行，其中还如实交代了公安机关事先对其尚未掌握的上述第三、四宗作案，依法对被告人林梓彬予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林梓彬判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，建议对被告人林梓彬判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林梓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年12月2日止）
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈温温
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4290号
原告张某某，女，1982年7月20日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告张某某甲，男，1985年6月25日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告张某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第843号
申请执行人胡峰与被执行人浙ＸＸ丰铝业有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月7日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人胡峰于2015年02月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币23034.24元及利息，未受偿人民币23034.24元及利息。现因被执行人房产另案处置中，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第843号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十三日
代书记员 何腾昊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初198号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张少杰，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月27日被濮阳县公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。2018年4月19日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张少杰犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人张少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年1月27日14�许，被告人张少杰酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿道路行驶至濮阳县海通乡政府门前时，被执勤民警当场查获。经检测，张少杰血液中乙醇含量为101.70mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张少杰当庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、常某及董某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第138号鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张少杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控张少杰犯危险驾驶罪成立。张少杰无驾驶资格驾驶机动车，具有从重情节；其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其�轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张少杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月19日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1614号
原告：张红卫，男，1963年8月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：杨鹏业，男，1953年10月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁作刚，济南历下德义法律服务所法律工作者。
第三人：王治民，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证登记住山东省乐陵市孔镇镇小后院村1号，现住济南市历下区解放路112号历东花园小区8号楼3单元403室。
本院在审理原告张红卫与被告杨鹏业、第三人王治民民间委托理财合同纠纷一案中，原告张红卫于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红卫的�请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张红卫撤回起诉。
案件受理费6390元减半收取3195元，保全费2320元，均由原告张红卫负担。
审判员 李炳金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文杰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初5号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
被告：南京中达海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇官溪路***号。
法定代表人：陈星火。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京中达海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于立案后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费367元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一八年六月一日
书 记 员 庞丹妹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第156号
原告：桐乡市××服饰有限公司，住所地：桐乡市××××村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：刘某。
被告：吴甲。
委托代理人：蒋某某。
原告桐乡市××服饰有限公司诉被告吴甲公某控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人侵害公某利益赔偿损失一案，本院于2010年5月25日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市××服饰有限公司的委托代理人刘某、被告吴甲的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××服饰有限公司诉称：被告吴甲2008年7月1日将其在原告公某中的股权全部转让给沈某某时根本不存在欠桐乡宏立针织有限公某（以下简称：宏立××）印花加工费178855.50元。该债务系被告吴甲在事后虚构的，被告作为原告的原法定代表人，在执行公某职务时违反法律、法规和公某章程，违背对公某的忠实、勤勉义务，由于被告虚构债务导致公某受损失，被告应负赔偿责任，请求判令：一、被告赔偿原告损失186609.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴甲辩称：原告结欠宏立××印花加工费178855.50元的事实是存在的，原告公某应当履行债务，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一，工商登记档案材料一份，证明原告公某成立日期为2005年2月23日，注册资本50万元，其中王某某出资35万元，朱某某出资15万元，以及2006年3月8日被告受让股份并被告出资25万元的情况，又于2008年7月1日被告将股份转让给沈某某后沈某某变更为法定代表人的情况。
证据二，对账单一份，民事判决书两份，证实当时与宏立××对账的时间是2007年的10月20日，而吴甲自己承认时间是其在2008年5月份倒签的，对账中一部分不是被告任某某代表人期间的账目，对账单上被告注明的已付款项金额与实际付款金额不一致，以上三点证明了对账单的虚假性。
证据三，吴甲（2009）嘉桐商初1420号民事案件审理卷中笔录，谈到到对账的地点是休闲场所，且被告承认账面上实际债务是5万左右，并承认时间倒签在2008年6月，故认为被告实际倒签时间应该是6月份之后甚至是2009年，因为原告接到债权转让通知是2009年5月份，也间接证明了对账单的虚假性对上述证据，被告的质证意见为：证据一的真实性没有异议，但沈某某在成为实际法定代表人之前就参与公某经营；证据二材料的真实性没有异议，证明经过两审终审，原告与宏立××的债务是事实存在的；证据三，对账的地点不影响真实性，对账人员有原告业务员、法定代表人的妻子与宏立××的业务员，被告作为法定代表人事后签字不违反法律规定。
经本院审查核实，原告提供的证据符合证据的真实性和合法性要求，与本案待证事实关联性本院将综合认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告公某于2005年2月23日注册成立，当时股东有王某某、朱某某，分别出资35万元、15万元，2006年3月28日被告受让股份出资25万元，2008年7月1日被告将股份转让给沈某某，并沈某某变更为原告的法定代表人。
另查明，浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉商终字第127号民事判决书确认原告于2007年10月20日结欠桐乡市宏立针织有限责任某司印花加工费178855.50元，2008年8月31日桐乡市宏立针织有限责任某司将该债权转让给吴乙的事实。
本院认为，对账单的真实性已由生效法律文书证实，且被告的关于“原告与宏立××的债务是事实存在的，被告履行职责签字，不存在被告造成原告损失的情况”的抗辩与事实相符，故原告提供被告吴甲任原告公某法定代表人期间侵害公某利益的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下驳回原告桐乡市××服饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费4032元，减半受理2016元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 金筱明
二〇一〇年八月十三日
（代）书记员 李 云
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01226号
原告许某，居民。
委托代理人卞云、黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告王某，职工。
委托代理人房锦根，男。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人卞云、被告王某及其委托代理人房锦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年7月20日生男孩王晧冉。由于双方婚前缺乏了解，两人都是大龄青年，就仓促结婚。自我怀孕至宝宝出生，我妊娠反映大，被告对我不闻不问。他在外地工作，自己从来不主动联系我、关心我，都是他父母、姐夫打电话给我。婚后性格不合，无共同语言，未能建立起夫妻感情。被告长期在杭州，两三个月回来一次。他不抚养小孩，也不给钱我，未尽到父亲和丈夫的责任。去年9月，我和他父母吵架后，我就离家。现我们夫妻感情已破裂，故请求法院判决：我与被告离婚；婚生男孩随我生活，被告依法承担抚养费。
被告辩称：原告在诉状中称我与原告相识、同居、登记结婚及生育小孩情况属实。但其他诉称均不属实。我是在杭州工作，平时只要�到2、3天假期都回来，不是她说的2-3个月才回来一次；婚后夫妻双方吵架属于正常情况；原告怀孕、生小孩前后，我都支付生活费，在医院的各方面费用都是我负担；原告诉称我不关心她是不存在，只要她说要买什么东西我都买，我的信用卡放在她那边，给她用。她以前在连云港有房贷要还，我都帮她还；她离开我家的原因是因为她与我妈妈吵架，因为小孩有肺炎，我从杭州回来，让她请假照应小孩，她不肯请假。后她就把小孩带到她家，也不让我们全家去看。后经亲戚做工作，她春节也回来过年。我认为我们之间不存在大的矛盾，夫妻感情没有破裂。对原告提出的我的缺点，我以后改正，增加回来的次数。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，同年7月20日生一男孩取名王晧冉。婚后，夫妻感情一般。因被告王某在外地工作，双方交流沟通较少。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2013年9月，因小孩生病，原告与被告母亲发生矛盾，原告离家至今。2014年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚证复印件等存卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。夫妻共同生活期间发生矛盾是难免的，发生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法。现原、被告双方夫妻感情出现裂痕，双方均有过错。被告正常在外地工作，平时确实对家庭、小孩照料较少，今后应在生活上、精神上多给予原告和小孩关心、照顾。对本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一四年六月十九�
书记员 夏 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外�应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼97执恢8号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：鄞光强，男，1975年4月4日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。
被执行人：潘中伟，男，1981年8月29日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。
被执行人：潘中亮，男，1979年7月14日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。
根据海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第17号刑事判决书确定的内容，被告人鄞光强犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币1000元；被告人潘中伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元；被告人潘中亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元。之前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币1.3万元。上述判决生效后，经有关部门于2016年9月13日移送本院执行部门立案执行。在当次执行过程中，因三被执行人均无财产可供执行，本院于2016年11月28日裁定终结当次执行程序。终本过程中，因被执行人家属有代被执行人自动缴付罚金的行为，故本院依法恢复执行。
在恢复执行过程中查明，鄞光强家属代其向海南省财政厅财政性资金专户足额缴付罚金1000元；潘中伟家属代其向本院案款专户足额缴付罚金6000元；潘中亮家属代其向本院案款专户缴付罚金1300元，未缴罚金11700元。针对被执行人潘中亮未缴部分的罚金，本院通过网络查控系统、到被执行人户籍登记地调查均未发现可供执行的财产。现该被执行人尚在服刑期间，本院已对其限制高消费，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、生效判决并处鄞光强罚金1000元判项执行完毕；
二、将潘中伟家属代其缴付的罚金6000元上缴国库。生效判决并处潘中伟罚金6000元判项执行完毕；
三、将潘中亮家属代其缴付的罚金1300元上缴国库。终结被执行人潘中亮未缴11700元罚金的本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判员 李 政
二〇一八年七月四日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执恢8号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：鄞光强，男，1975年4月4日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。被执行人：潘中伟，男，1981年8月29日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。被执行人：潘中亮，男，1979年7月14日出生，海南省乐东黎族自治县人，登记住所海南省乐东黎族自治县尖峰镇。根据海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第17号刑事判决书确定的内容，被告人鄞光强犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币1000元；被告人潘中伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元；被告人潘中亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元。之前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币1.3万元。上述判决生效后，经有关部门于2016年9月13日移送本院执行部门立案执行。在当次执行过程中，因三被执行人均无财产可供执行，本院于2016年11月28日裁定终结当次执行程序。终本过程中，因被执行人家属有代被执行人自动缴付罚金的行为，故本院依法恢复执行。在恢复执行过程中查明，鄞光强家属代其向海南省财政厅财政性资金专户足额缴付罚金1000元；潘中伟家属代其向本院案款专户足额缴付罚金6000元；潘中亮家属代其向本院案款专户缴付罚金1300元，未缴罚金11700元。针对被执行人潘中亮未缴部分的罚金，本院通过网络查控系统、到被执行人户籍登记地调查均未发现可供执行的财产。现该被执行人尚在服刑期间，本院已对其限制高消费，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、生效判决并处鄞光强罚金1000元判项执行完毕；二、将潘中伟家属代其缴付的罚金6000元上缴国库。生效判决并处潘中伟罚金6000元判项执行完毕；三、将潘中亮家属代其缴付的罚金1300元上缴国库。终结被执行人潘中亮未缴11700元罚金的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判员 李 政二〇一八年七月四日书记员 刘少杰附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第450号
被执行人梁平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
关于被执行人梁平贩卖毒品罪一案，本院于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第787号刑事判决，以梁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人梁平同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人符俊永已主动履行（2013）城刑初字第787号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城刑初字第787号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第450号
申请执行人刘某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，被执行人于2014年1月17日履行还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1156号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年二月七日
书记员 丁 扬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1228号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王均成，居民。
被执行人杨桂红，居民。
被执行人王发亮，居民。
被执行人王法民，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王均成、杨桂红、王发亮、王法民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）鲁1328民初字第1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的95791.14元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务95791.14元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王均成、杨桂红、王发亮、王法民借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1859号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3120号
申请执行人宋召辉。
被执行人王青。
被执行人孙正吉。
本院在执行（2014）黄执字第3120号申请执行人宋召辉与被执行人王青、孙正吉民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第421号民事判决书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初936号
原告贵州省关岭公路管理段。
地址：关岭布依族苗族自治县。
负责人黄青，该公路段段长。
委托代理人李洪江，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林国喜，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。
原告贵州省关岭公路管理段诉与被告林国喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告代理人李洪江、被告林国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省关岭公路管理段向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除违法设置在原告管理路段的加水点；2.赔偿因被告加水致公路路面损坏造成的损失50880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林国喜自2011年到2016年原告起诉前，长期在原告管理的S213线（关兴公路）16KM+300M处，违法设置车辆加水点营利，原告依法多次强制拆除，但被告反复重新设置加水点加水营利，导致该处公路大面积损害，给国家财产造成重大损失。经路政、工程技术人员对损害路面现场勘测，损害面积共计318㎡。修复损失人民币50880元，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告林国喜辩称：原告起诉的情况我不清楚，赔多少我都没有钱，如果是几千元，我姐夫帮我垫付。
本院经审理认定事实如下：被告林国喜自2011年到2016年原告起诉前，未经相关部门允许，在原告贵州省关岭公路管理段管理的S213线（关兴公路）16KM+300M处，违法设置加水点给来往车辆加水营利。由于被告在该加水点加水经常渗湿路面，导致该处公路路面损害。庭审中，经原、被告双方一致确认，修复被损害的该处公路需人民币10000.00元。但就赔偿时间，双方未能达成一致意见。
本院认为：重车加水对沥青路面的损坏是众所周知的，故原告请求被告停止在S213线上加水对该公路的侵害，本院予以支持。但由于该处路面的损坏，是多因果，并非单纯流水导致，故应根据受损原因与损害后果确定应承担赔偿的责任。庭审中，经原、被告双方一致确认，修复被损害的该处公路需人民币10000.00元，本院依法予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林国喜于本判决书送达之日起不得向S213线（关兴公路16KM+300M）路面上加水；
由被告林国喜于本判决生效后十日内赔偿原告贵州省关岭公路管理段10000.00元；
三、驳回原告贵州省关岭公路管理段的其它诉讼请求。
案件受理费人民币536.00元（按简易程序收取），原告贵州省关岭公路管理段承担486.00元，被告林国喜承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1072.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期存款利率的2倍计算）。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
审判员 王 治 国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄佳佳（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初707号
原告：邯郸市金诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易街甲117号1-1-7号。
法定代表人蒋炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿永禄，该公司员工。
被告：翟凤梅，女，1964年10月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
邯郸市金诚物业服务有限公司与翟凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告邯郸市金诚物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 申斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1456号
原告东莞市和颜悦色广告有限公司。住所地：东莞市莞城可园南路*号（东莞市。
法定代表人向明发，董事长。
委托代理人柳在江，系广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人杜官菊，系原告员工。
被告深圳深南广告有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人李玉鹏。
原告东莞市和颜悦色广告有限公司为与被告深圳深南广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人向明发及其委托代理人柳在江、杜官菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，原告与被告签订《委托喷绘业务合作协议》，约定被告将其承接的东莞家乐福门店喷绘写真画面等业务提供给原告制作。双方的收入分配方式为：被告按照总销售额的6%来提取分成，余款在扣除发票税点后（若原告能够提供足额的增值税发票给被告则免扣相应税点），全部归原告所有。合同到期后，被告继续要求原告承接东莞家乐福门店喷绘写真画面等业务。经双方结算，被告确认拖欠原告货款26573.8元，此款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告喷绘费26573.8元及违约金8857.93元；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确原告起诉后，被告于2016年2月1日支付了12603元，故被告应向原告支付广告喷绘费13970.8元及逾期付款违约金4657元。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《委托喷绘业务合作协议》，证明被告将其承接的东莞家乐福门店喷绘写真画面等业务提供给原告制作。2、关于2014年与家乐福东莞门店合作到期的知会函，证明原告无需再为被告提供喷绘服务，原告需在2014年4月4日前核算费用。3、《东莞市和颜悦色广告有限公司汇总表》、《家乐福宏伟店订单》、东莞市和颜悦色广告有限公司开票资料，证明截止2014年4月8日，被告拖欠原告26573.8元。4、广东增值税专用发票三张，证明原告共向被告开具了合计27667.08元的增值税发票。5、QQ聊天记录，被告确认尚欠原告广告喷绘费26573.8元至今未付。6、工商银行网上电子回单、QQ聊天记录，证明被告在起诉后付款12603元，并承诺在2016年2月底付清余款。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，东莞市和颜悦色广告材料有限公司于2014年12月16日变更名称为东莞市和颜悦色广告有限公司，即原告。2012年4月6日，原告与被告签订《委托喷绘业务合作协议》，约定原告为被告承接的东莞家乐福门店喷绘写真画面等业务提供喷绘制作，原告与被告核对东莞家乐福门店货物验收单与订单后，待家乐福供应商网站支付款项记录后，15日内一次性将货款支付给原告，逾期支付的，被告须每日按照该批货物价款总额三分之一向乙方支付违约金，合同期限为2012年3月31日至2013年3月31日。2015年2月11日，被告的员工刘章在《东莞市和颜悦色广告有限公司汇总表》上确认拖欠原告广告喷绘费28270元扣除提点1696.2元后为26573.8元，其中2014年2月20日至3月13日为15667元、2014年3月14日至4月为12603元。2016年1月8日被告向原告出具《家乐福宏伟店订单》，确认被告拖欠原告2014年3月14日至4月份美工装饰费12603元。在《家乐福宏伟店订单》上有被告的盖章也有刘章的签名。2016年2月1日，被告向原告支付了2014年3月14日至4月份广告装饰费12603元。原告主张被告至今未付2014年2月20日至3月13日的广告喷绘费13970.8元，并要求被告支付该笔费用的违约金4657元。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告拖欠原告广告喷绘费13970.8元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述广告喷绘费，被告应承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付广告喷绘费13970.8元，合法有据，本院依法予以支持。《委托喷绘业务合作协议》到期后，双方虽没有续签合同，但仍按原合同的条件继续履行，原告主张的违约责任可参照双方签订《委托喷绘业务合作协议》的约定，故原告请求被告支付违约金4657元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告深圳深南广告有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和颜悦色广告有限公司支付广告喷绘费13970.8元及违约金4657元。
二、驳回原告东莞市和颜悦色广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342.9元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年三月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初653号
自诉人黄险峰，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人李云志，男，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人黄险峰以被告人李云志犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄险峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初653号自诉人黄险峰，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人李云志，男，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人黄险峰以被告人李云志犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人黄险峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月二十六日书记员  刘 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初95号
原告梁达公，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
原告梁达公诉被告哈尔滨市公安局行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年原告被被告以涉嫌敲诈勒索罪违法收容审查174天，刑事拘留30天，后省市两级检察机关认定原告不构成犯罪，将原告取保候审。1998年7月23日道里区公安局又以同一罪名将原告刑事拘留，直至1999年6月21日，在三级检察机关认定无罪的情况下，再次将原告取保候审。2003年1月10日，哈尔滨市公安局依据上述事实作出了哈公（辞）字（2002）8号错误的决定书。2007年6月28日，经哈市纪委监察局复核及市公安局专家咨询委员会复查认定的基础上，市公安局作出了哈公监（2007）56号决定书，但是至今尚未履行。综上所述，哈公（辞）字（2002）8号决定，依据事实不清，主要证据不足，并违反法定程序，适用法律法规错误，显示公正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，请求人民法院依法撤销哈公（辞）字（2002）8号决定书并依法履行哈公监（2007）56号决定书。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”因此原告所诉的两个决定属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁达公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 原宇坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初289号
原告：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保东路88号。
法定代表人：王传福，董事长。
委托诉讼代理人：侯贵银，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶楠，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。
被告：王幸福，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张福元，湖南翼晨律师事务所律师。
原告长沙市比亚迪汽车有限公司（以下简称原告）与被告王幸福（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖述华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯贵银、叶楠，被告及其委托诉讼代理人张福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告加班工资114.5元；2、判令原告无需为被告提供离职职业健康检查。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会所作的长劳人仲案字(2017)第889号裁决书的部分事实认定及法律适用错误。被告在离职前存在周末加班一天，原告虽未安排调休，但依据公司制度《比亚迪公司考勤休假管理规定》6.5.5条之规定：休息同加班，优先冲抵当月缺勤，未冲抵完的支付加班工资。被告的周末加班一天实际已和当月的请事假一天冲抵。故原告无需向被告支付加班工资。此外，因被告严重违反公司制度被开除，当月无绩效，而加班工资＝（底薪+绩效）/21.75天×200%，故即便原告须支付加班工资，那也应当为(1700元+0)/21.75×(200%-1)＝78.16元，不是114.5元。被告在2015年入职原告处时，写明其无任何既往病史，故意隐瞒其在2009年12月16日被诊断为职业性轻度噪声聋的事实，被告入职后，在原告处员工食堂担任厨工一职，被告先前负责食材清洗及打饭工作，后主动要去区负责蒸饭工作。原告聘请第三方检测机构对被告的工作场所进行职业病危害因素检测，检测结果显示，被告的工作环境为非噪声环境，不存在引发职业病的因素，故原告无需为被告提供职业健康体检。
被告辩称，被告确有加班的事实，因此公司应当支付加班工资；原告工作的环境为噪声环境，因此公司应为其安排离职健康检查。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：被告在原告处的后勤部担任厨工一职。2017年7月7日，被告上班期间与原同事在办公区域打架互殴，同年7月13日，原告以被告在公司范围内打架、斗殴，严重违反了公司制度为由，解除了与被告的劳动关系。被告在原告拟制的处罚建议申请表、解除劳动合同通知书、辞工工资单上签名。之后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出长劳人仲案字（2017）第889号《裁决书》，裁决：1、原告支付被告加班工资114.5元；2、原告安排被告进行离职职业健康检查；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。被告不服该裁决，遂于2018年1月10日诉至本院，原告亦不服，于2018年1月15日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的长劳人仲案字（2017）第889号《裁决书》、《比亚迪公司考勤休假管理规定》及处罚制度、制度培训及签收页、比亚迪员工登记表、检测结果报告单、辞工工资单，被告提交的残疾证，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以被告工作期间与他人打架互殴，严重违反公司劳动纪律为由解除与被告的劳动合同，被告亦收到违纪处理决定；根据本案查明的事实，被告与他人互殴，符合原告《员工手册》中规定的严重违反企业规章制度和劳动纪律的情形，原告解除与被告劳动合同合法。原、被告在办理解除劳动合同手续时，被告在辞工工资单上签名，表明双方对工资进行了结算，被告要求原告支付加班工资，因没有提供新的证据佐证，本院不予支持。被告在原告处的后勤部担任厨师一职，被告未提供充分的证据证实其属于从事接触职业病危害作业的劳动者，其要求原告安排进行离职职业健康检查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告长沙市比亚迪汽车有限公司不予支付被告王幸福加班工资114.5元；
二、原告长沙市比亚迪汽车有限公司不予安排被告王幸福进行离职职业健康检查；
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告王幸福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 肖述华
二〇一八年四月二日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行赔终32号
上诉人（原审原告）隋洪丽，女，1957年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住址吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人吴兰，厅长。
上诉人隋洪丽因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）要求确认退休审批行为违法及行政赔偿一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，隋洪丽曾于2017年7月17日到原审法院立案要求撤销省人社厅对其作出的退休审批行政行为，原审法院经审查，认为省人社厅于2002年6月27日即对隋洪丽作出退休审批的行政行为，至今已超过起诉期限，遂于2017年7月18日作出（2017）吉0102行初103号行政裁定，对隋洪丽的起诉不予立案。隋洪丽不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2017年8月24日作出（2017）吉01行终258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现隋洪丽诉至法院请求确认省人社厅的退休审批行为违法属重复起诉；其要求赔偿无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款的规定，裁定驳回了隋洪丽的起诉。
上诉人隋洪丽上诉称：1.原审法院认为上诉人本次请求确认省人社厅的退休审批行为违法属重复起诉是错误的。上诉人于2017年7月17日到南关区人民法院立案要求撤销省人社厅作出的退休审批行政行为，但南关区人民法院并未立案，并未审理此案，因此不属于重复起诉。2.被上诉人在上诉人未申请提前退休的情况下就审批上诉人提前退休是违法审批。3.上诉人的赔偿请求有事实及法律依据。上诉人的退休工资等损失，正是由于被上诉人的违法审批行为造成的，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币387,096.52元。
被上诉人省人社厅未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人隋洪丽原系吉林石化公司化肥厂职工，2002年6月，经被上诉人省人社厅批准，按有毒有害岗位办理退休。2013年开始，隋洪丽就退休审批事宜多次到单位和省人社厅上访、申诉，并于2014年7月向吉林化肥厂递交了书面上访材料。2017年7月17日隋洪丽到长春市南关区人民法院立案要求撤销省人社厅对其作出的退休审批行政行为，原审法院经审查，认为省人社厅于2002年6月27日即对隋洪丽作出退休审批的行政行为，至今已超过起诉期限，遂于2017年7月18日作出（2017）吉0102行初103号行政裁定，对隋洪丽的起诉不予立案。隋洪丽不服，上诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）吉01行终258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年2月27日，隋洪丽针对省人社厅的退休审批行为再次向长春市南关区人民法院提起行政诉讼，要求确认该行为违法并进行赔偿。原审法院以隋洪丽构成重复起诉为由，裁定驳回了隋洪丽的起诉。隋洪丽不服，上诉至本院。
本院认为，生效的行政裁定已对同一退休审批行为以超过起诉期限为由裁定不予立案，本次隋洪丽又针对该退休审批行为起诉并要求赔偿，因该行政行为已受生效裁判文书羁束，故不能针对该行为再次提起行政诉讼并要求赔偿。应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项的规定裁定驳回起诉，故原审驳回起诉的理由及法律依据不当，应予纠正。上诉人在二审询问时自述本次要起诉的是省人社厅于2018年1月29日作出的国家赔偿申请不予受理决定，该请求应另行主张，不应在本案二审期间提出，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行赔终32号上诉人（原审原告）隋洪丽，女，1957年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住址吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人吴兰，厅长。上诉人隋洪丽因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）要求确认退休审批行为违法及行政赔偿一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，隋洪丽曾于2017年7月17日到原审法院立案要求撤销省人社厅对其作出的退休审批行政行为，原审法院经审查，认为省人社厅于2002年6月27日即对隋洪丽作出退休审批的行政行为，至今已超过起诉期限，遂于2017年7月18日作出（2017）吉0102行初103号行政裁定，对隋洪丽的起诉不予立案。隋洪丽不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2017年8月24日作出（2017）吉01行终258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现隋洪丽诉至法院请求确认省人社厅的退休审批行为违法属重复起诉；其要求赔偿无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款的规定，裁定驳回了隋洪丽的起诉。上诉人隋洪丽上诉称：1.原审法院认为上诉人本次请求确认省人社厅的退休审批行为违法属重复起诉是错误的。上诉人于2017年7月17日到南关区人民法院立案要求撤销省人社厅作出的退休审批行政行为，但南关区人民法院并未立案，并未审理此案，因此不属于重复起诉。2.被上诉人在上诉人未申请提前退休的情况下就审批上诉人提前退休是违法审批。3.上诉人的赔偿请求有事实及法律依据。上诉人的退休工资等损失，正是由于被上诉人的违法审批行为造成的，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币387,096.52元。被上诉人省人社厅未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，上诉人隋洪丽原系吉林石化公司化肥厂职工，2002年6月，经被上诉人省人社厅批准，按有毒有害岗位办理退休。2013年开始，隋洪丽就退休审批事宜多次到单位和省人社厅上访、申诉，并于2014年7月向吉林化肥厂递交了书面上访材料。2017年7月17日隋洪丽到长春市南关区人民法院立案要求撤销省人社厅对其作出的退休审批行政行为，原审法院经审查，认为省人社厅于2002年6月27日即对隋洪丽作出退休审批的行政行为，至今已超过起诉期限，遂于2017年7月18日作出（2017）吉0102行初103号行政裁定，对隋洪丽的起诉不予立案。隋洪丽不服，上诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）吉01行终258号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年2月27日，隋洪丽针对省人社厅的退休审批行为再次向长春市南关区人民法院提起行政诉讼，要求确认该行为违法并进行赔偿。原审法院以隋洪丽构成重复起诉为由，裁定驳回了隋洪丽的起诉。隋洪丽不服，上诉至本院。本院认为，生效的行政裁定已对同一退休审批行为以超过起诉期限为由裁定不予立案，本次隋洪丽又针对该退休审批行为起诉并要求赔偿，因该行政行为已受生效裁判文书羁束，故不能针对该行为再次提起行政诉讼并要求赔偿。应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项的规定裁定驳回起诉，故原审驳回起诉的理由及法律依据不当，应予纠正。上诉人在二审询问时自述本次要起诉的是省人社厅于2018年1月29日作出的国家赔偿申请不予受理决定，该请求应另行主张，不应在本案二审期间提出，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年七月十九日书 记 员 李艳华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4852号
原告杭州安然科技有限公司，组织机构代码69982490X，住所地杭州市萧山区73051部队农副业基地。
法定代表人刘水花，该公司执行董事。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江省三门县远征造纸厂，组织机构代码704704700，住所地三门县海游镇头岙。
负责人余小平。
原告杭州安然科技有限公司诉被告浙江省三门县远征造纸厂债权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2013年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州安然科技有限公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告浙江省三门县远征造纸厂经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州安然科技有限公司诉称：2012年7月21日原告、被告及海盐双杰胶业制品厂之间签订《协议》一份，约定：海盐双杰胶业制品厂对被告享有的货款债权511106.20元全部转让给原告，原告对被告享有511106.20元债权，被告直接向原告支付上述货款等条款，但被告未按协议约定的期限支付款项。该款经原告多次催讨未果，为此原告起诉来院，要求判令：被告支付原告货款511106.20元，并偿付自2012年9月1日起至实际付款之日止按日万分之三计算的违约金。
被告浙江省三门县远征造纸厂未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杭州安然科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：协议一份，证明案外人海盐双杰胶业制品厂将其对被告享有的债权511106.20元转让给原告，被告承诺自2012年8月底开始分期付款，如逾期则所有款项视为到期，并应按日万分之三支付违约金。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明：2012年7月21日，原告、被告及案外人海盐双杰胶业制品厂签订《协议》一份。协议约定，海盐双杰胶业制品厂将其对被告享有的511106.20元货款债权转让给原告，被告直接向原告支付上述款项。上述款项在2012年8月底前、2012年12月底前、2013年4月底前、2013年12月底前、2014年4月底前、2014年12月底前、2015年4月底前、2015年12月底前各支付50000元，2016年2月底前、4月底前、6月底前、8月底前、10月底前各支付20000元，余款11106.20元在2016年12月底前付清；如被告按期支付上述款项，则不计利息，如有一期逾期，上述款项视为全部到期，并应从逾期之日起按未付款项的日万分之三偿付违约金。协议签订后，被告至今未履行任何付款义务。
本院认为：原告、被告及案外人签订的债权转让协议合法有效。现被告未按协议约定履行付款义务，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江省三门县远征造纸厂在本判决生效后十日内支付杭州安然科技有限公司债权转让款511106.20元，并支付此款自2012年9月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之三计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，减半收取4456元，由浙江省三门县远征造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年一月五日
书 记 员 郑洪良
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00260号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于2005年12月26日登记结婚，2006年7月11日生育儿子张某丙。婚初二人关系尚可，后被告经常赌博，并对其实施家庭暴力，2010年4月份，二人吵架后分居至今。现原告张某甲起诉要求与被告张某乙离婚，儿子张某丙由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告张某乙未到庭，亦未答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年12月26日登记结婚，2006年7月11日生育儿子张某丙。婚初原、被告夫妻关系尚可，2010年4月份，二人吵架后分居。2010年11月份，被告给其父张某丁打过一次电话后，至今下落不明。
上述事实，有赵某某、李某某、郭某某、张某丁等人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子，但2010年4月份，二人吵架后分居，2010年11月份至今，被告下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，现原告要求与被告离婚，态度坚决，综上可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。因被告现下落不明，儿子张某丙由原告抚养既有利于孩子健康成长也比较现实，故对原告要求抚养儿子张某丙，并自行承担抚养费之诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生儿子张某丙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲承担。
案件受理费300元、公告费及汇款费570元，计870元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚亚龙
人民陪审员 余更珍
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1726号
原告：安丘市恒山锌业有限公司。
法定代表人：曹世洪，董事长。
委托代理人：宋春永，山东潍州律师事务所，律师。
被告：寿光福麦斯轮胎有限公司。
本院在审理原告安丘市恒山锌业有限公司诉被告寿光福麦斯轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市恒山锌业有限公司撤回起诉。
案件受理费13887元，减半收取6943.50元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨艳青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初第381号
原告王庆利，男。
被告王元龙，男。
被告刘微，女。
本院在审理原告王庆利与被告王元龙、刘微民间借贷纠纷一案中，原告王庆利于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆利撤回起诉。
案件受理费4563元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈艳梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1107号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
原审被告王林元。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
诉讼代表人王林元，该厂投资人。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司以及原审被告王林元、苏州市阳澄湖机械链条厂、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王洁向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王洁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洁撤回上诉。
案件受理费5113元，减半收取为2557元，由上诉人王洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 周媚荧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5526号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金艺璇，女，该公司工作人员。
被告：邢晓君，男，1964年1月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶雪梅（邢晓君之妻），住北京市海淀区。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告邢晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人闫萍、金艺璇，被告邢晓君委托诉讼代理人叶雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：判令邢晓君支付物业管理费17339.29元，违约金7646.63元。事实与理由：邢晓君是博雅西园7-1-502室业主，入住后自2004年4月1日至2007年12月31日未交纳物业管理费，2003年2月11日，北京市世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称世纪兴业公司)与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理，合同签订后，确定物业费收费标准为每月每平米2.48元，世纪博雅公司同时主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2008年1月1日起至2017年3月31日期间违约金7646.63元。世纪博雅公司为维护合法权益，故诉至法院。
邢晓君辩称，不认可欠款，其不记得欠款，世纪博雅物业公司从来没有找其要过物业费。本案已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：邢晓君系北京市博雅西园xx室业主，房屋面积155.37平方米。
2003年2月11日，世纪兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务，涉案房屋所在的7号楼确定的物业管理费标准为每月每平方米2.48元。
此后，北京市海淀区博雅西园业主委员会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
诉讼中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书，2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细公示表》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴，用以证明其起诉未过诉讼时效。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费，包含当期物业费用及从公司服务之日起到张贴公告之日期间各欠费业主所欠的物业管理费。诉讼中，邢晓君向本院提交了企业信息查询，用以证明上述三家公司股东张义民与世纪博雅公司股东重合。世纪博雅公司对此不予认可，认为公司是独立的法人。
本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，邢晓君作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约�供物业服务的情况下，邢晓君作为业主亦应支付相应的物业服务费。
关于邢晓君就诉讼时效的抗辩，世纪博雅公司主张的欠费期间为2004年4月1日至2007年12月31日，且世纪博雅公司亦认可邢晓君自2008年1月1日起的物业费均已交纳。世纪博雅公司对于邢晓君拖欠物业管理费，未提交充分有效的证据证明在其欠缴物业费后，对其欠缴部分主张过相关权利的证据。同时，世纪博雅公司提供的北京兰润园林设计有限公司证明、北京智远房地产经纪有限公司证明、北京日泰凯达机电设备有限公司证明三份证据不能证明其公司在诉讼时效期间内向欠费的业主主张过物业费，本院对该证据的证明目的不予采信。世纪博雅公司提供的公证书只能证明其在撤出博雅西园小区之后，分别于2012年、2014年、2016年通过张贴通知的方式对欠费业主主张了相关权利，此时距邢晓君拖欠相�费用已近八年。虽对于世纪博雅公司主张欠缴的物业管理服务费，不能过分严苛诉讼时效，但法律规定的诉讼时效亦不能无理由随意突破。现世纪博雅公司要求邢晓君支付2004年4月1日至2007年12月31日的物业管理服务费，超过了法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回北京世纪博雅物业管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费212元，北京世纪博雅物业管理有限公司已预交,，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 阳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审381号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人武丙业，男，1970年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人冯树华，女，1968年出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A1－102号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费84100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年8月8日作出河卫计育征（2016）A1－102号征收社会抚养费决定，认定被执行人武丙业、冯树华于2014年6月13日生育第三孩违反了2014年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费84100元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2016年8月8日作出并向被执行人送达了河卫计育征（2016）A1－102号征收社会抚养费决定书，该征收社会抚养费决定的起诉期限至2017年2月8日届满，申请法院执行期限至2017年5月8日届满，故申请执行人于2017年5月11日申请执行已超出了法定期限，不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第二款第(3)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市卫生和计划生育局关于河卫计育征（2016）A1－102号征收社会抚养费决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十八日
书记员 刘梦瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12055号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509－3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨晓敏，女，1970年4月4日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告杨晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月九日
书记员 杨凌燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初128号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：李正良，董事长。
被告：潍坊三联家电有限公司新华路店。住所地山东省潍坊市奎文区新华路佳乐家对面三联家电。
负责人：车向前。
被告：潍坊三联家电有限公司。住所地山东省潍坊市奎文区东风东街***号。
法定代表人：车向前。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告潍坊三联家电有限公司新华路店、被告潍坊三联家电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉称，原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告在生产、销售的“自拍杆”技术特征与原告专利ZL201420522729.完全相同，上述行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告：1、在“自拍杆”商品上立即停止制造、销售、以及许诺销售侵害原告实用新型专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元；3、承担全部诉讼费用。
被告潍坊三联家电有限公司新华路店、被告潍坊三联家电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告潍坊三联家电有限公司新华路店、被告潍坊三联家电有限公司并不是商品的制造者，也不是商品的销售者，没有侵犯原告的相关专利权利的行为，所以两被告不是该案的适格被告。被告潍坊三联家电有限公司只是代为签订了与济南诺歌经贸有限公司的合作协议，被告潍坊三联家电有限公司新华路店只是代为履行与济南诺歌经贸有限公司的合作协议。因此两被告在不存在侵权行为的情形，因济南诺歌经贸有限公司的住所地在济南市，所在本案应当由济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告以两被告侵犯其实用新型专利权为由提起诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张的基本事实是两被告对涉案“自拍杆”进行生产、销售和许诺销售，两被告的住所地、侵权行为地均在山东省潍坊市，山东省潍坊市中级人民法院对本案有管辖权，原告选择向山东省潍坊市中级人民法院起诉，符合法律规定，并无不当，本院依法对本案享有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊三联家电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 丁 岩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 段玉川
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初82号
原告：钟佩銮，女，1936年4月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：伍华平（原告钟佩銮儿子），男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：伍清萍，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告钟佩銮与被告伍清萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟佩銮的委托诉讼代理人伍华平，被告伍清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩銮向本院提出诉讼请求：请求法院确认在（2008）始民一初字第257号民事调解书中，张雄伟欠钟佩銮201400元及利息系伍清萍与张雄伟的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。事实和理由：原告钟佩銮与张雄伟民间借贷纠纷一案【案号为（2008）始民一初字第257号】，经法院主持调解，双方协商一致达成调解协议。调解书发生效力后，法院于2008年11月3日立案受理执行，执行案号为（2008）始执字第389号。执行过程中，法院扣划被执行人张雄伟住房公积13万元，后双方对剩余欠款达成了执行和解协议，约定张雄伟于2009年12月10日前还清剩余欠款。由于张雄伟一直未能履行和解协议，原告向法院申请恢复执行张雄伟所剩欠款7万元及利息，但时隔多年，张雄伟依旧未能偿还欠款7万元及利息。经原告调查发现，2006年期间，张雄伟向钟佩銮借款经营商店时，张雄伟与伍清萍系夫妻关系，根据相关法律规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告伍清萍答辩称，被告并不知晓张雄伟向原告钟佩銮借款一事，被告也没有见过原告钟佩銮，被告与张雄伟于2006年因夫妻感情破裂曾去民政局办理离婚手续，后因为计划生育表没有办好，所以一直拖延至2009年双方才办理了离婚手续，原告在起诉状所陈述的事实，被告并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2006年间，张雄伟分期向原告借款合计201400元，后因张雄伟未按时偿还借款，原告诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，并于2008年6月23日作出（2008）始民一初字第257号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告张雄伟承认仍欠原告钟佩銮借款201400元及利息（从2008年2月29日起，利息按每月2%利率计算）。二、原告钟佩銮同意被告张雄伟于2008年6月29日之前支付2008年2月29日至2008年6月29日的欠款利息，于2008年7月30日之前偿还欠款本剧50000元及还款利息，于2008年10月31日之前将剩余欠款151400元及利息全部清偿完毕。三、本案受理费2243元，财产保全费1260元，合计3863元，由被告自愿负担。此款由被告在2008年6月29日之前与应支付的利息一并付给原告。”因张雄伟未按民事调解书履行还款义务，经原告申请，本院立案进行强制执行。执行过程中，经本院主持调解，张雄伟偿还借款13万元，并就剩余借款达与原告达成执行和解协议，约定剩余借款由张雄伟在2009年1月10日前还清。现因张雄伟未履行执行和解协议，原告认为涉案债务发生在被告与张雄伟夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，遂将被告伍清萍诉至法院，要求被告伍清萍与张雄伟共同偿还上述债务。另查明，张雄伟与被告伍清萍于1996年登记结婚，后于2009年3月27日在始兴县民政局办理了离婚登记手续，张雄伟所欠原告借款201400元发生在张雄伟与被告伍清萍夫妻关系存续期间。
本案审理过程中，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，本院分别于2017年2月15日、2017年3月6日作出（2017）粤0222民初82号民事裁定及（2017）粤0222民初82号之一民事裁定，冻结被告伍清萍在中国建设银行股份有限公司始兴支行的存款208488元及原告钟佩銮的担保人伍华平名下的中国建设银行股份有限公司始兴支行的存款210000元。
本院认为，根据审理查明的事实，本案案由应为民间借贷纠纷，本案在立案时定为追偿权纠纷不妥，应予纠正。张雄伟向原告借款201400元，已经本院（2008）始民一初字第257号民事调解书予以确认，具有法律效力，张雄伟应按照上述民事调解书约定的付款方式全面履行自己的还款义务，且该债务系发生在张雄伟与被告伍清萍夫妻关系存续期间，在被告无证据证实涉案债务系夫妻个人债务的情况下，原告主张在（2008）始民一初字第257号民事调解书所确认的借款201400元属张雄伟与被告的夫妻共同债务，理由充分，符合法律规定，本院予以认可，原告要求被告伍清萍共同偿还上述债务，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告伍清萍应于本判决生效之日起对（2008）始民一初字第257号民事调解书中对张雄伟所确认的义务承担共同清偿责任。
案件受理费4322元，减半收取计2161元，财产保全费1562元，合计3723元，由被告伍清萍负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 云
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初536号
原告：唐山玉全聚氨脂开发有限公司。统一社会信用代码：911302291051987975。
法定代表人：孙廷江，经理。
委托诉讼代理人：宋彩虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被告：承德中国国际旅行社有限公司兴隆县门市部。
负责人：刘明斌。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
第三人：王静宇，女，1950年1月23日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
原告唐山玉全聚氨脂开发有限公司与被告承德中国国际旅行社有限公司兴隆县门市部、第三人王静宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告唐山玉全聚氨脂开发有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山玉全聚氨脂开发有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告唐山玉全聚氨脂开发有限公司负担。
审 判 长 马建民
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孟 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1169号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1813号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人刘冬花与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币37509.5+467.64元(其中案件执行标的金额37509.5元，诉讼费5元，执行费462.64元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01274号
申请执行人燕某某
被执行人田某某
本院在执行燕某某与田某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年4月10日作出的（2014）榆民初字第02107号民事调解书，申请人于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币10万元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1410元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人田某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01274号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人田玉光，地址榆树市城发乡太平村10组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与田玉光合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1592号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初488号
原告徐某某，男。
委托代理人赵某某（徐建双母亲），女。
被告田某某，男。
被告田某，女。
被告姜某某，女。
本院在审理原告徐某某与被告田某某、田某、姜某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年4月26日以已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费1300元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年四月二十六日
书记员 周文良
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第116号
原告：孙吉忠，农民。
被告：修云峰。
原告孙吉忠与被告修云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙吉忠到庭参加诉讼，被告修云峰经本院合法传话无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙吉忠诉称：请求判令被告付清拖车费2000元并承担本案诉讼费用。
被告修云峰未答辩。
经审理查明：原告孙吉忠主张2010年原告多次为被告拖运挖土机，被告共欠拖运费2000元，2011年2月28日被告给原告出具欠条。原告为证实其主张提交欠条一份，记载：今欠拖挖掘机运费贰仟元（2000元）2011.2.28号修云峰。被告修云峰未到庭质证。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，欠条等在案为证，足以采信。
本院认为：原告持有被告签名的欠条诉来本院，被告不到庭质证，视为其对辩解权利的放弃，本院应认定被告欠原告2000元拖车费属实，原告请求被告付清欠款，被告应付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席，判决如下：
被告修云峰于判决生效后十日内付给原告孙吉忠拖车费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告修云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一五年七月九日
书记员 田 颖