中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）海民三初字第1685号
原告广州商业总会，住所地广州市。
法定代表人荀振英，会长。
委托代理人余苏、魏燕珍，均为北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告广州市海之龙基业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人劳永雄。
被告广州市海珠区冲浪人网吧，住所地广州市海珠区。
法定代表人池立当。
委托代理人郭飏，国浩律师（广州）事务所律师。
被告卓强，住所地广东省电白县。
委托代理人郭飏，国浩律师（广州）事务所律师。
被告巫少健，住所地广州市越秀区。
被告陈镜阳，住所地广东省饶平县。
委托代理人郭飏，国浩律师（广州）事务所律师。
被告马羿，美国籍，现住美国。
委托代理人吴昊，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州商业总会诉被告广州市海之龙基业发展有限公司（以下简称“海之龙公司”）、广州市海珠区冲浪人网吧（以下简称“冲浪人网吧”）、卓强、巫少健、陈镜阳、马羿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余苏、魏燕珍、被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳的共同委托代理人郭飏、被告马羿的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告海之龙公司、巫少健经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：海珠区南泰路641号房屋是我司名下的房产，此前由下属企业广州协兴实业发展公司（以下简称“协兴公司”）出租给被告海之龙公司，协兴公司注销后，其原有的全部债权债务由我司承接。此后，由于被告海之龙公司长期拖欠租金，我司被迫向法院提起诉讼，要求解除协兴公司与被告海之龙公司签订的租赁合同，并支付拖欠的租金。法院于2008年6月17日作出（2007）海民三初字第27号民事判决书，支持了我司的诉讼请求，解除了协兴公司与被告海之龙公司签订的租赁合同，要求被告海之龙公司支付其拖欠的从2005年9月1日起至2008年4月2日止的租金。之后被告海之龙公司上诉至广州市中级人民法院，中院于2009年5月8日作出（2008）穗中法民五终字第3856号民事判决书，维持了一审判决。但是，从2008年4月3日至今，被告海之龙公司、陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健一直占用我司的房屋，从未向我司支付过任何房屋占用费。故起诉要求：一、判令被告陈镜阳搬出测绘图标注的01号房，交还房屋给我司；被告冲浪人网吧搬出测绘图标注的03号房，交还房屋给我司；被告卓强搬出测绘图标注的04号房，交还房屋给我司；被告巫少健搬出测绘图标注的05号房，交还房屋给我司；被告海之龙公司对其他被告交还房屋承担共同连带责任。二、判令被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健按各自使用房屋测绘面积支付房屋占用费（其中陈镜阳、冲浪人网吧、卓强分别支付2008年4月3日至2014年1月9日的占用费42095.7977元、1498983.7535元、127071.5351元，巫少健支付2008年4月3日至2011年1月31日的占用费66459.255元，2008年4月3日至2011年1月12日期间为19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间为40元／㎡／月），合计1734610.3413元；被告海之龙公司对其他被告支付房屋占用费承担连带责任。三、被告承担本案诉讼费。
被告海之龙公司提交书面答辩意见称：一、原告请求返还原物的一切经济损失理应由原告承担。原告提起（2007）海民三初字第27号案，明知场地转租给了第三人经营，我司也依法提出了追加第三人的申请，但原告却将诉讼请求改为“被告交回场地经营权”，拒绝追加第三人，无法及时解决租赁合同纠纷，责任在原告。其次，涉案场地是我司在租赁合同有效的情况下依约定转租给第三人，第三人使用场地有合法的合同依据。即使原告通过诉讼，解除我司的租赁合同协议，但不追加转承租的第三人，我司无法交回场地。显然，原告请求返还原物的一切经济损失理应由原告承担，与我司无关。二、原告请求房屋占用费，理应依法追加新被告。如前所述，原告提起（2007）海民三初字第27号案，却拒绝追加第三人，从而产生所谓的返还场地，追收所谓的房屋占用费。但是（2007）海民三初字第27号民事判决书，直至2009年5月8日才生效。因此，原告要求“自2008年4月3日至实际交还房屋之日的房屋占用费”，从2008年4月3日至2009年5月8日期间，涉及转承租的第三人至少包括广州市兴安平价超市有限公司和马羿，理应将其追加为被告。同时，广州市兴安平价超市有限公司从2006年12月起，按原告申请的（2007）海民三初字第27-5号《协助执行通知书》停止交付每月15025元的租金，法院至今没有另行通知再作处理，其欠付租金超过50多万，更包括2008年4月3日至2009年5月8日期间原告所谓的房屋占用费。换言之，原告所谓的房屋占用费，是原告申请法院发出《协助执行通知书》让转承租人停止交付，同时又向我司追收。二、原告的所谓房屋占用费，理应只能按每月一万伍仟计。本案诉讼实为（2007）海民三初字第27号案的延续，原告所谓的房屋占用费只能按（2007）海民三初字第27号判定的每月15000元计，而且，理应包含广州市兴安平价超市有限公司转承租的七百多方米的场地租金。
被告冲浪人网吧辩称：我方的法定代表人池立当基于马羿出示了其合法拥有涉案场地使用权和转租权的文件，于2006年1月19日与马羿签订《场地租赁协议》，之后申领执照并开办了广州市海珠区冲浪人网吧。其后于2007年1月26日和2009年1月22日分别与其续签《场地租赁协议》，承租该场地至2012年1月31日止。以双方约定的租金缴纳惯例，在签订最后一期合同时，我方于2009年1月23日向出租人马羿付清了自2009年2月1日至2012年1月31日的所有租金共528000元。我方拥有合法使用涉案场地的依据，本案原告应尊重承租方的合同权利，如是因转租产生的问题，应依法向马羿提出和解决，我方对此没有任何过错或责任，为此，希望法院依法驳回原告的无理请求。
被告卓强辩称：我方基于马羿出示了其合法拥有涉案场地使用权和转租权的文件，于2006年1月19日与马羿签订《场地租赁协议》，之后申领执照并开办了广州市海珠区翠怡发型屋。其后于2007年1月26日和2009年1月22日分别与其续签《场地租赁协议》，承租该场地至2012年1月31日止。以双方约定的租金缴纳惯例，在签订最后一期合同时，我方于2009年1月23日向出租人马羿付清了自2009年2月1日至2012年1月31日的所有租金共132000元。我方拥有合法使用涉案场地的依据，本案原告应尊重承租方的合同权利，如是因转租产生的问题，应依法向马羿提出和解决，我方对此没有任何过错或责任，为此，希望法院依法驳回原告的无理请求。
被告巫少健没有提出答辩意见。
被告陈镜阳辩称：我方基于马羿出示了其合法拥有涉案场地使用权和转租权的文件，于2008年1月21日与马羿签订《场地租赁协议》，之后我方开始经营。其后于2009年1月22日与其续签《场地租赁协议》，承租该场地至2012年1月31日止。以双方约定的租金缴纳惯例，在签订最后一期合同时，我方于2009年1月23日向出租人马羿付清了自2009年2月1日至2012年1月31日的所有租金共49500元。我方拥有合法使用涉案场地的依据，本案原告应尊重承租方的合同权利，如是因转租产生的问题，应依法向马羿提出和解决，答辩人对此没有任何过错或责任，为此，希望法院依法驳回原告的无理请求。
被告马羿辩称：我方对涉案场地何时被占用及何时被收回不清楚，我方从2011年开始就没有在国内。我方并没有找到其余被告所称与我方签署的合同，我方只确认是曾经与被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳签订过租赁合同，但是在2011年之前已经履行完毕。对于被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳所陈述的付清了从2009年2月1日至2012年2月31日租金的情况不予确认。我方曾经收到过上述被告支付的2011年5月份之前的租金，具体金额不清楚，租金标准也记不清，租金是现金支付并非银行转账。
经审理查明，广州市海珠区南泰路641号房屋是原告下属企业协兴公司购买的预售商品房，原预售地址为海珠区南泰路8号“民泰阁”一层商场。2004年11月18日，工商行政管理部门核准协兴公司注销登记。协兴公司是原告的下属企业，其原有的债权、债务由原告承接。2006年8月17日，广州市国土资源和房屋管理局核发了上述房屋的《房地产权证》，该证记载房屋地址为海珠区南泰路641号，房屋用途为非居住用房，权属人为原告，建筑面积为1384.2319平方米，其中套内建筑面积为1368.918平方米。
2001年7月31日，协兴公司（甲方）与被告海之龙公司（乙方）签订《租赁商用场地协议书》，约定甲方同意将位于海珠区南泰路8号民泰阁首层房屋租给乙方作商业服务业使用，商场建筑面积1384.2319平方米；月租赁费为每平方米20元，合计28180元，租赁费从第三年起逐年递增6％，由乙方按月在25日前缴付甲方；租赁期限自2001年8月1日起至2009年11月31日止；在租赁经营期间，乙方拥有对外招商和租赁的权利，甲方不予干涉；乙方逾期交付租赁费，每逾期一日，由甲方按租赁费的千分之一收取违约金；逾期三个月，由甲方发函通知乙方终止租赁契约，六个月内交回场地给甲方；等。
2001年9月8日，被告海之龙公司（甲方）与被告卓强（乙方）签订了一份《场地租赁协议书》，约定甲方同意将位于海珠区南泰路641号民泰阁首层百货商店租赁给乙方使用，面积约54平方米；租赁期限从2001年10月1日至2007年9月30日止；每月租金：租赁期第一年按每平方米60元计算，租赁期第二年按每平方米70元计算，租赁期第三年的租金在第二年租金的基础上递增8%，如此类推按月计；等。2002年8月29日，协兴公司出具一份《证明》给被告海之龙公司，表示同意被告海之龙公司将南泰路641号民泰阁首层临街铺面一间对外招租，经营发廊。被告卓强承租上述房屋后，在该址开设并经营了广州市海珠区翠怡发型屋。
2003年6月1日，被告海之龙公司（甲方）与被告冲浪人网吧（乙方）签订了一份《场地租赁协议书》，约定甲方同意将位于海珠区南泰路641号民泰阁首层百货商店租赁给乙方使用，面积为297平方米；租赁期限从2003年6月5日至2008年6月4日止；每月租金首层为4455元；等。2004年2月13日，协兴公司出具一份《证明》给被告海之龙公司，表示同意被告海之龙公司将南泰路641号民泰阁首层部分（650平方米）场地租赁给冲浪人网吧。
2007年7月25日，被告海之龙原股东之一麦磊明（甲方）与被告巫少健（乙方）签订了一份《租赁协议书》，约定甲方将海珠区南泰路641号首层A档租给乙方为餐饮用途，面积约32平方米；租期为三年（即从2004年7月25日至2007年7月25日止）；乙方租用上述房屋每月应付租金为1000元；等。被告巫少健承租上述房屋后，在该址开设并经营了广州市海珠区泰仔记粥粉面店。
被告陈镜阳于2008年5月15日经工商行政管理部门批准在广州市海珠区南泰路641号民泰阁首层开设个体工商户，经营日用品零售等，并悬挂“民兴烟酒行”的招牌。
因被告海之龙公司拖欠租金，原告曾于2006年12月1日向本院提起诉讼，要求解除双方的《租赁商用场地协议书》，被告海之龙公司交回广州市海珠区南泰路641号的场地经营权给原告及支付所欠租金及违约金等。本院受理后，于2008年6月17日作出（2007）海民三初字第27号民事判决，认为2004年3月28日协兴公司向被告海之龙公司发出《关于减租问题的再次复函》，同意在扩路期间租金减为15000元缴交，故租金宜按15000元／月计算至2008年4月2日止，之后的租金暂不处理，并判决：一、解除协兴公司与海之龙公司于2001年7月31日签订的《租赁商用场地协议书》；二、海之龙公司于判决生效之日起十日内，将广州市海珠区南泰路641号首层的经营管理权交还给原告；三、海之龙公司于判决生效之日起十日内，向原告支付从2005年9月1日起至2008年4月2日止的租金（每月按15000元计算）及欠付上述租金的违约金；四、驳回原告其余的诉讼请求。被告海之龙公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2009年5月8日依法作出（2008）穗中法民五终字第3856号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，因被告海之龙公司没有按上述判决履行义务，原告于2009年8月10日向本院申请执行，本院以（2009）海民执字第3763号受理后，依法提取了广州市兴安平价超市有限公司应交纳给被告海之龙公司的租金共418000元，并将该款发放给原告。被告冲浪人网吧、卓强、巫少健、陈镜阳委托国浩律师（广州）事务所律师郭飏处理上述案件执行事项，本院于2009年8月24日向上述被告委托代理人郭飏作了询问笔录，告知协兴公司与被告海之龙公司签订的《租赁商用场地协议书》已经解除，今后各被告应直接与原告联系相关租赁等事宜。同日，本院还向上述被告发出书面通知，告知协兴公司与被告海之龙公司签订的《租赁商用场地协议书》已经解除，自该通知发出之日起被告使用的广州市海珠区南泰路641号首层的商铺由广州商业总会进行经营管理。但此后被告冲浪人网吧、卓强、巫少健、陈镜阳一直未与原告建立租赁关系，未向原告交纳租金，也未将所承租的房屋交还给原告。
诉讼中，经原告申请，本院委托广州市海珠区房地产测绘所对广州市海珠区南泰路641号房屋面积进行了测绘，该所出具了《房屋面积测量成果报告书》，该报告中的查丈原图将上述房屋按间隔现状标注为01、02、03、04、05、06号房，其建筑面积分别为18.4946平方米、568.4964平方米、657.0818平方米、55.7020平方米、76.4197平方米、8.0374平方米。原告对上述测量报告没有异议，表示01号房现由被告陈镜阳使用，02号房已由原告收回后另行出租给他人使用，03号房和06号房均由被告冲浪人网吧使用，04号房由被告卓强使用，05号房由被告巫少健使用。被告马羿对上述测量报告没有异议。被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳表示陈镜阳确认的租赁面积是18平方米，卓强确认的租赁面积是54平方米，冲浪人网吧确认的租赁面积650平方米，如测绘面积与使用面积不符的，应以其使用面积为准；具体使用房屋的位置，如有异议庭后书面提出，但06号房并非冲浪人网吧使用；没有提出异议的，视为确认原告陈述的使用位置情况。被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳在本院规定期限内均未提出书面异议。此外，原告还提交了一份广东省广州市广州公证处受原告委托对上述房屋现状进行保全证据的《公证书》，该公证书附有上述房屋的外观形状照片，照片显示上述房屋中左起第一间商户为“民兴烟酒行”、第二间为“兴安超市”、第三间为“冲浪人网吧”、第四间为“翠怡发型屋”、第五间为“泰仔记”。
被告冲浪人网吧为证明所使用商铺是向被告马羿承租及已交清全部租金的主张提交了以下证据：1、其法定代表人池立当与马羿于2006年1月19日签订的《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》和2007年1月26日、2009年1月22日签订的《场地租赁协议》，租赁期限分别为2006年2月1日至2007年1月31日、2007年2月1日至2009年1月31日、2009年2月1日至2012年1月31日；2、落款时间为2006年1月20日、2007年1月26日、2009年1月23日的租金收据3张，分别写明收到池立当2006年2月1日至2007年1月31日租金176000元、2007年2月1日至2009年1月31日租金352000元、2009年2月1日至2012年1月31日租金528000元，收款人处只签了一个“陈”字。被告卓强提交了以下证据：1、其与被告马羿于2006年1月19日签订的《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》和2007年1月26日、2009年1月22日签订的《场地租赁协议》，租赁期限分别为2006年2月1日至2007年1月31日、2007年2月1日至2009年1月31日、2009年2月1日至2012年1月31日；2、落款时间为2006年1月19日、2007年1月26日、2009年1月23日的租金收据3张，分别写明收到卓强2006年2月1日至2007年1月31日租金44000元、2007年2月1日至2009年1月31日租金88000元、2009年2月1日至2012年1月31日租金132000元，收款人处只签了一个“陈”字。被告陈镜阳提交了以下证据：1、其与被告马羿于2008年1月21日签订的《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》和2009年1月22日签订的《场地租赁协议》，租赁期限分别为2008年2月1日至2009年1月31日、2009年2月1日至2012年1月31日；2、落款时间为2008年1月21日、2009年1月22日的租金收据2张，分别写明收到陈镜阳2008年2月1日至2009年1月31日租金16500元、2009年2月1日至2012年1月31日租金49500元，收款人处只签了一个“陈”字。原告对上述被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为马羿这个人是否存在都无法核实，完全可能是上述被告编造出来的，上述被告提交的租赁协议与其提交的经过工商局备案的租赁协议存在很大的矛盾，工商档案资料也可以印证上述被告提交的与马羿签订的租赁协议的虚假性。被告马羿对上述被告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
诉讼中，本院依法追加马羿为被告。原告表示不清楚马羿是谁，不确认马羿与其他被告所签租赁合同的真实性；原告已经在2014年1月9日自行收回被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳占用的涉案场地，被告巫少健则是在2011年2月交回涉案场地，但坚持要求相关被告交还占用场地的诉讼请求；2009年7月23日至2011年1月12日期间，兴安超市占用的涉案商铺招租的租金标准为19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间，原告与广州市民族清真食品发展有限公司就南泰路641号商铺约定的租金标准为40元／㎡／月，故要求众被告按上述租金标准支付相应时期的占用费。众被告均没有对原告陈述的在2014年1月9日自行收回被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳占用的涉案场地以及被告巫少健在2011年2月交回涉案场地的事实提出异议。
本院认为，原告下属的协兴公司曾与被告海之龙公司签订《租赁商用场地协议书》，将上述房屋出租给被告海之龙公司。本院作出的（2007）海民三初字第27号民事判决已判令解除协兴公司与海之龙公司签订的《租赁商用场地协议书》，海之龙公司于判决生效之日起十日内，将上述房屋的经营管理权交还给原告，并向原告支付从2005年9月1日起至2008年4月2日止的租金（每月按15000元计算）及欠付上述租金的违约金。该判决经广州市中级人民法院终审判决维持，并已发生法律效力。此后，因被告海之龙公司没有履行上述判决义务，经原告申请执行，本院于2009年8月24日书面通知被告冲浪人网吧、卓强、巫少健、陈镜阳，告知协兴公司与被告海之龙公司签订的《租赁商用场地协议书》已经解除，自该通知发出之日起被告使用的广州市海珠区南泰路641号首层的商铺由原告进行经营管理。故被告冲浪人网吧、卓强、巫少健、陈镜阳均应与原告直接建立租赁关系并直接向原告交纳租金。
现涉案房屋经测绘部门测绘，按间隔现状标注为01、02、03、04、05、06号房，其建筑面积分别为18.4946平方米、568.4964平方米、657.0818平方米、55.7020平方米76.4197平方米、8.0374平方米。原告对上述测量报告没有异议，表示01号房现由被告陈镜阳使用，02号房已由原告收回后另行出租给他人使用，03号房由被告冲浪人网吧使用，04号房由被告卓强使用，05号房由被告巫少健使用。被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳对原告陈述的使用房屋部位没有提出异议，且原告陈述的使用状况与原告提交的保全证据公证书现场照片一致，故本院认定涉案房屋按测绘结果标注的01、03、04、05号房分别由被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健使用，面积均应按测绘结果确定的建筑面积计算。
原告是海珠区南泰路641号房屋的权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健实际使用了涉案房屋，但经本院于2009年8月24日通知后，仍未与原告建立租赁关系，未向原告交纳租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，故原告要求被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健支付自2009年8月24日至实际交还房屋之日的房屋占用费的诉讼请求有理，本院予以支持。房屋占用费应参照房地产评估机构评定的房屋租金参考价标准计算，但不得超过原告所主张的占用费标准，即2011年1月13日前的占用费标准不得超过19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间的占用费标准不得超过40元／㎡／月。
被告海之龙公司没有主动履行将涉案房屋经营管理权交还给原告的义务，原告申请执行后，本院于2009年8月24日通知被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健涉案房屋由原告进行经营管理，故2009年8月24日前的租金或房屋使用费应由被告海之龙公司承担，原告可另行向被告海之龙公司主张权利。原告要求被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健支付2008年4月3日至2009年8月23日的房屋占用费并要求被告海之龙公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。本院生效民事判决已经判决解除了被告海之龙公司的租赁合同及判决被告海之龙公司将涉案房屋经营管理权交还给原告，原告申请执行后，本院也已书面通知被告陈镜阳、冲浪人网吧、卓强、巫少健涉案房屋已交由原告经营管理，故原告要求被告海之龙公司对其余被告交还房屋和支付房屋占用费承担共同连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳抗辩其已提前向被告马羿支付涉案房屋租金，因上述被告未能提供被告马羿具有合法出租涉案房屋资格的证据，且被告冲浪人网吧、卓强均是与被告海之龙公司签订租赁合同而承租使用涉案房屋，被告冲浪人网吧、卓强提供的租赁协议约定的首次租赁时间均在其向被告海之龙公司承租涉案房屋租赁期限内，被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳提供的交纳租金的收据并无被告马羿签名，另外上述被告提前向被告马羿交纳1年至3年的全部租金也不合常理，被告马羿对上述被告提供的全部证据均不予确认，故被告冲浪人网吧、卓强、陈镜阳的上述抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
原告表示已收回涉案场地，故原告仍坚持要求判决相关被告交还涉案场地的请求缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条
之规定，判决如下：
一、被告陈镜阳于本判决生效之日起十日内向原告广州商业总会支付2009年8月24日至2014年1月9日期间占用海珠区南泰路641号01号房（按测绘图标注）的房屋占用费（按测绘建筑面积18.4946平方米，以有资质的评估机构评定的上述房屋同期租金参考价标准计算，且2011年1月13日前的占用费标准不得超过19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间的占用费标准不得超过40元／㎡／月，占用费总额以原告请求的42095.7977元为限）。
二、被告广州市海珠区冲浪人网吧于本判决生效之日起十日内向原告支付2009年8月24日至2014年1月9日期间占用海珠区南泰路641号03号房（按测绘图标注）的房屋占用费（按测绘建筑面积657.0818平方米，以有资质的评估机构评定的上述房屋同期租金参考价标准计算，且2011年1月13日前的占用费标准不得超过19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间的占用费标准不得超过40元／㎡／月，占用费总额以原告请求的1498983.7535元为限）。
三、被告卓强于本判决生效之日起十日内向原告支付2009年8月24日至2014年1月9日期间占用海珠区南泰路641号04号房（按测绘图标注）的房屋占用费（按测绘建筑面积55.7020平方米，以有资质的评估机构评定的上述房屋同期租金参考价标准计算，且2011年1月13日前的占用费标准不得超过19.125元／㎡／月，2011年1月13日至2014年1月9日期间的占用费标准不得超过40元／㎡／月，占用费总额以原告请求的127071.5351元为限）。
四、被告巫少健于本判决生效之日起十日内向原告支付2009年8月24日至2011年1月31日期间占用海珠区南泰路641号05号房（按测绘图标注）的房屋占用费（按测绘建筑面积76.4197平方米，以有资质的评估机构评定的上述房屋同期租金参考价标准计算，且2011年1月13日前的占用费标准不得超过19.125元／㎡／月，2011年1月13日起的占用费标准不得超过40元／㎡／月，占用费总额以原告请求的66459.255元为限）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20511元，由原告负担122元，被告广州市海珠区冲浪人网吧、卓强、巫少健、陈镜阳分别负担16368元、2479元、840元、702元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由上述被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，被告马羿可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 李少群
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 石
许珊珊