广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第251号
原告：朱庆干，男，1970年12月1日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇桥头村××号。
原告：丘丽华，女，1973年11月26日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇桥头村××号。
二原告的共同委托代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
被告：梁桂云，男，1966年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区××古柏村××号。
被告：李碧娟，女，1967年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区××古柏村××号。
二被告的共同委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告：朱立新（又名朱新立），男，1981年12月17日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇桥头村××号。
原告朱庆干、丘丽华与被告梁桂云、李碧娟、朱立新生命权纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，分别于2013年4月17日和2013年5月20日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告朱庆干及原告朱庆干、丘丽华的共同委托代理人黄家念，被告梁桂云及被告梁桂云、李碧娟的共同委托代理人董胜学，被告朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆干、丘丽华共同诉称：2012年8月23日下午5时许，原告朱庆干、丘丽华的儿子朱新村与朱立新一起在为被告梁桂云、李碧娟装修其坐落在贺州市光明大道的锦绣宾馆旁的房屋。在装修过程中，朱新村从被告梁桂云、李碧娟房屋的第七层楼的走廊跌下第一楼，经医院抢救无效死亡。事故造成原告的经济损失如下：死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、误工费471.6元、精神损害抚慰金50000元，合计172167.6元。现原告诉请法院判令：被告梁桂云、李碧娟、朱立新连带赔偿原告朱庆干、丘丽华各项损失合计172167.6元，扣除被告梁桂云、李碧娟已赔偿的10000元，实际尚应赔偿原告各项损失162167.6元。本案诉讼费用由被告承担。
原告朱庆干、丘丽华对其主张和陈述的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、户籍登记证明1份，用于证明被告梁桂云、李碧娟系夫妻关系。
2、贺州市公安局城北派出所对梁桂云询问笔录1份，用于证明被告梁桂云雇请朱立新等人为其座落于贺州市光明大道的锦绣宾馆旁的房屋进行装修的事实。
3、贺州市公安局城北派出所对朱立新、朱新望询问笔录各1份，用于证明朱立新、朱新村等人为被告梁桂云座落于贺州市光明大道的房屋进行装修，朱新村是在从事装修活动中摔死的。
4、贺州市人民医院死亡医学证明书1份，用于证明朱新村于2012年8月23日17时40分死亡。
5、贺州市公安局城北派出所拍摄的现场照片12张，用于证明被告梁桂云的房屋没有任何安全措施。
被告梁桂云、李碧娟共同辩称：被告梁桂云与被告李碧娟是夫妻关系。被告梁桂云、李碧娟将夫妻共有的房屋交给被告朱立新装修，被告梁桂云、李碧娟与被告朱立新形成了承揽合同关系。在整个装修过程中，朱立新实质上处于独立包工头的地位，被害人朱新村是被告朱立新的雇员。原告依据雇员损害赔偿，请求本被告赔偿没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，本案中，定作人在定作、指示等方面没有过失，所以不应当承担赔偿责任。
被告梁桂云、李碧娟为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、贺州市公安局城北派出所对朱立新的询问笔录1份，用于证实：①、朱立新与梁桂云存在口头装修承揽合同关系；②、受害人朱新村系朱立新雇请的员工；③、朱立新在施工过程中没有采取安全措施的原因是室内装修；④、受害人朱新村系未成人（452402199603024212）；⑤、朱立新和朱新乐送受害人朱新村到人民医院抢救。
2、贺州市公安局城北派出所对朱新乐的询问笔录1份，用于证实：①、朱立新与梁桂云存在装修承揽合同关系；②、事发当天受害人朱新村第一次到这个工地做工。
3、贺州市公安局城北派出所对朱新望的询问笔录1份，用于证实：朱立新又名朱新立，其看见朱新乐和朱新立送受害人朱新村到贺州市人民医院抢救的事实。
4、贺州市公安局城北派出所对梁桂云的询问笔录1份，用于证明朱立新与梁桂云存在口头装修承揽合同关系的事实。
5、收据6张及结算清单5张，用于证明朱立新与梁桂云就贺州市光明大道的锦绣宾馆的房屋装修进行结算的事实。
6、收据1张，用于证明梁桂云通过朱立新向受害人朱新村家属支付安置费10000元的事实。
7、电话录音1份，用于证实被告梁桂云与被告朱立新之间是承揽合同关系。
被告朱立新辩称：被害人朱新村是被告朱立新叫去做工，但是被告朱立新也是帮被告梁桂云做工的，原告的损失全部应该由被告梁桂云承担，被告朱立新不承担责任。
被告朱立新为其辩解，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梁桂云、李碧娟对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但是对原告提供的证据2、3要证明的内容有异议，无法证实受害人朱新村是梁桂云雇请的员工；对原告证据5的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为本案是室内装修，因此与室外的是否采取安全措施没有关系。
原告对被告梁桂云、李碧娟提供的证据1的真实性没有异议，但是笔录里面没有反映出是怎么样包工包料的，因此两者之间应该是雇佣关系。对证据2中不管受害人朱新村有没有戴安全头盔，与事故发生没有因果关系，朱新村虽然未满18周岁，但是他已经不读书出来工作了，16周岁以上靠自己能力工作挣钱的人也是完全行为能力人。对证据3、4、5的真实性没异议，但是也不能证实两者之间是承揽关系。对证据6的真实性没有异议。对证据7没有异议，被告梁桂云、李碧娟与被告朱立新是承揽合同关系，而朱新村与被告朱立新是雇佣关系。
被告朱立新对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。对被告梁桂云、李碧娟提供的证据没有异议，但对证明的内容有异议，认为被告朱立新与被告梁桂云是雇佣关系。
本院对证据的分析和认证：各方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告朱庆干、丘丽华是受害人朱新村的父母；被告梁桂云和被告李碧娟是夫妻关系。被告梁桂云、李碧娟以口头约定的形式将其位于贺州市光明大道锦绣宾馆旁边房屋装修工程承包给被告朱立新。被告朱立新雇请朱新村为其工作。2012年8月23日下午5时许，朱新村在施工过程中，从第七层楼的走廊跌下一楼，经送贺州市人民医院抢救无效死亡。
另查明，被告朱立新没有从事装修资质。受害人朱新村于1996年3月2日出生，系农村居民，以自己的劳动收入为主要生活来源。事故发生后，被告梁桂云、李碧娟支付原告10000元。
本案当事人争议的焦点：被告梁桂云、李碧娟、朱立新对造成受害人朱新村死亡的损失是否应当承担民事责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告朱立新系受害人朱新村的雇主，应当承担赔偿责任；被告梁桂云、李碧娟作为房屋装修的发包方（定作方），将高楼层房屋装修的工程，选任不具备相应作业的技术能力和必要安全生产条件的被告朱立新作为承揽人，致使受害人朱新村在高楼层从事雇佣活动过程中，从第七层楼走廊跌落至第一层楼，经抢救无效死亡。因此，被告梁桂云、李碧娟对朱新村的死亡后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。受害人朱新村虽然没有满十八周岁，但已满十六周岁，且已从事装修工作两年多，能以自己的劳动收入维持自己的生活，视为完全民事行为能力人，其在施工过程中，不注意自身安全，使自己跌落也是造成损害发生的原因之一，可以减轻被告的民事责任。本院综合分析本案损害发生的原因、地点、设施条件及各方当事人过错程度，确定：被告梁桂云、李碧娟共同承担40%的民事责任；被告朱立新承担30%的民事责任；受害人朱新村自行承担30%的民事责任。
关于赔偿项目和赔偿标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。原告请求赔偿死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、误工费471.6元，理据充分，本院予以支持。朱新村的死亡确实给原告在精神上带来极大的损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院结合本案的具体情况、本地方的生活水平及精神损害程度综合分析，确定精神损害抚慰金为30000元。综上，原告的各项损失合计152167.6元。根据上述确定的责任比例，被告梁桂云、李碧娟共同赔偿原告朱庆干、丘丽华各项损失60867.04元（152167.6元×40%），扣除已支付的10000元，实际尚应赔偿50867.04元；被告朱立新赔偿原告朱庆干、丘丽华各项损失45650.28元（152167.6元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁桂云、李碧娟共同赔偿原告朱庆干、丘丽华各项损失50867.04元；
二、被告朱立新赔偿原告朱庆干、丘丽华各项损失45650.28元；
三、驳回原告朱庆干、丘丽华其他的诉讼请求。
案件受理费3543元，减半收取1772元（原告已预交1772元），由原告朱庆干、丘丽华负担531元，被告朱立新负担531元。被告梁桂云、李碧娟共同负担710元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年六月十四日
书记员 吴姗馥