wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终423号
上诉人（原审被告）：宝清县尖山子乡东青村民委员会。
法定代表人：赵德生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:臧殿友，男，1944年8月10日出生，住宝清县。
委托诉讼代理人：于洪清，女，1967年4月11日出生，住宝清县。
上诉人宝清县尖山子乡东青村民委员会因与被上诉人臧殿友民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院(2017)黑0523民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝清县尖山子乡东青村民委员会的上诉请求，请求二审法院撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人利息35825.94元。事实和理由：被上诉人在一审诉讼时隐瞒了上诉人偿还的四笔本金（收据上写的是利息），均是2004年12月29日偿还的31725.75元、5880元、1500元、841.5元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27、28条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因为上诉人现任领导班子不了解当时的具体情况，没有仔细查看当年账目，判决后，上诉人才发现上述四笔还款，经核算尚欠利息35825.94元，故提起上诉。
被上诉人臧殿友辩称，上诉人所称的四笔收据上已明确是“结算借款利息”“结算长期借款利息”，且均是计算至2000年12月31日，我所诉请的是从2001年1月1日起的利息，原审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人臧殿友向一审法院起诉请求：1.被告立即给付借款利息70727元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告在被告村集体担任会计期间，被告为完成农业税、征购粮任务等事由，分四次向原告共借款82851元，借款约定的利息为月利息1.5分或2分不等。2004年9月3日，被告陆续分九次向原告偿还83000元，至今尚欠原告利息70727元。此款经原告向被告索要未果，故诉讼至法院，请求：1.被告立即给付借款利息70727元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告向原告借款，后向原告还款的行为有收据为证，是双方真实的意思表示，收据内容符合法律规定，应认定双方之间已经形成借款合同关系。双方应按约定履行权利义务。对于原告提供的十三张收据，从收据内容可以看出，收据一、二、三、四张为借款收据，均约定利息，四张收据合计金额为82851元。收据五至十三张为还款收据，并未约定利息，收款人均为臧殿友，合计金额为83000元。对于原告利息70727元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”但按照收据中本金数额及利息约定至还款时止，借款利息的数额要大于70727元，对于多余利息部分按照原告自动放弃处理。本院予以支持。被告称要与村会计核实该借款，但是经本院两次开庭，被告并未向法庭提供任何证据，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告宝清县尖山子乡东青村民委员会于判决生效后立即给付原告臧殿友借款利息70727元。案件受理费1568元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交四份收据复印件，用以证明此四笔偿还款应按照借款本金计算。被上诉人不认可，称该四份收据款项已明确标注是结算借款利息，结算至2000年12月31日，故并非是上诉人主张的偿还本金，且该利息与我在本案诉讼主张的2000年12月31日后的借款利息并不冲突。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人为证明其上诉主张提供了四份收据，而该四份收据标明的款项性质是结算借款利息，与其上诉主张明显不符，上诉人以该四份收据证明其上诉主张理由不成立。综上，上诉人对其主张未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人宝清县尖山子乡东青村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年七月二十五日
书记员 高欣宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7417号
原告：天津市和平区人民政府劝业场街道办事处（以下简称劝业场街道办），住所天津市和平区河北路35号。
法定代表人：刘红津，主任。
委托诉讼代理人：梁明河，该办事处法律顾问。
委托诉讼代理人：刘琨，该办事处经济服务副科长。
被告：赵鹏，男，1976年1月6日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住址天津市北辰区。
第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代表人：马健，站长。
委托诉讼代理人：巨鹏，该站干部。
原告劝业场街道办与被告赵鹏及第三人天津市和平区四面钟房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劝业场街道办向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区鞍山道X房屋腾空交原告收回（具体间号见房本，以下简称涉案房屋）；2.判令被告支付原告2015年12月1日至2016年11月30日期间使用费36000元。事实和理由：涉案房屋为原告承租第三人的公有非住宅房屋，由被告实际使用，2009年前每年被告按36000元标准支付原告下属的天津市和平区劝业场街劳动保障服务中心（以下简称劳保中心），之后未再支付任何费用。因上级国资委要求将涉案房屋上交，但被告不予交还，故起诉法院。
赵鹏辩称，1.第三人是房屋权利人，要求腾房应由第三人主张，原告仅是承租人，现原告作主体不适格。2.2008年9月2日劳保中心作出书面说明，表示被告租涉案房屋，无经济纠纷，同意经营。故被告有权在此经营。3.涉案房屋发生过火灾，被告承担了维修义务，应与使用费相抵。4.双方为管理关系，不是租赁关系，且向劳保中心支付了管理费用，标准是每年36000元。5.原告明知被告占用，根据物权法规定，占有人返还原物的请求权的行使已经超过了一年除斥期间。
天津市和平区四面钟房管站述称，涉案房屋系我站管理的公有非住宅房屋，承租人为原告，对于双方纠纷听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，争议事实如下：双方是否属于租赁关系。被告抗辩为管理关系，并提交管理协议为证，原告对证据真实性无异议，亦对劳服中心对房屋管理的行为予以认可。上写明被告原告管理涉案房屋，每年交纳管理费36000元。
本院认为，原告作为公有非住宅房屋的承租人，有权对涉案房屋行使占有使用收益处分等权利，现被告与原告下属的劳保中心的管理协议于2010年12月31日到期后未续签相应的协议，也未支付相应的管理费，现原告作为权利主体要求其腾房并无不当，本院予以支持。被告未支付2015年12月1日至2016年11月30日实际占用期间的房屋使用费，现原告按被告与原告下属的劳保中心管理费的标准主张使用费并无不当，本院亦予以支持。
被告主张因案外人火灾，导致被告对涉案房屋进行修复产生费用在10万以内，即使被告主张全部属实，在该数额也远不足以与原告或劳服中心未主张的房屋使用费相抵销，被告以该事实作为本案的抗辩不能成立，本院不予采信。
被告提交2008年9月2日劳保中心作出书面说明，虽写明被告租涉案房屋，但并不意味着被告有权永久使用涉案房屋，被告以该证据作为其可以一直使用的依据不足，本院不予采信。
被告主张双方为管理而非租赁关系，但从其提交的管理协议看，被告以支付36000元每年管理费为使用涉案房屋的对价，实质仍为租赁关系，不因协议名称的不同而影响对双方关系的认定。被告的该抗辩，本院不予采信。
原告作为涉案房屋的公有非住宅的承租人向无权占有的被告主张权利，与《中华人民共和国物权法》规定的占有人返还原物的请求权性质不同，被告主张适用该条款系对法律的误读，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告将天津市和平区鞍山道X腾空交原告收回（具体间号见公有非住宅房屋租赁合同）；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015年12月1日至2016年11月30日期间的房屋使用费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，全部由被告负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终787号
上诉人（原审被告）：吴忠灿，男，1970年1月10日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：梅丽敏，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县（现住景宁畲族自治县）。
原审被告：何盛洪，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人吴忠灿因与被上诉人梅丽敏、原审被告何盛洪民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴忠灿于2017年6月21日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴忠灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月二十一日
代书记员 吴海虹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1174号
罪犯徐高雄，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市龙门县人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗龙法刑一初字第13号刑事判决，以被告人徐高雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）惠中法刑一终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐高雄在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐高雄属三次以上犯罪的犯罪分子，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。1.5万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐高雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐高雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执73号
申请执行人天津市管理干部学院富丽装饰总公司，住所地天津市南开区南泥湾路6号，组织机构代码：10311669-8。
法定代表人杨春德，经理。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被执行人沈阳海派装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码：74646416-X。
法定代表人温世友，经理。
原告天津市管理干部学院富丽装饰总公司与被告沈阳海派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第8685号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告沈阳海派装饰工程有限公司给付原告天津市管理干部学院富丽装饰总公司货款440000元，分别与2015年12月31日前支付90000元，2016年6月30日前支付100000元，2016年8月31日前支付100000元，2016年12月31日前支付150000元；如被告逾期支付任何一起货款，则原告有权向被告主张剩余货款；案件受理费9306元，减半收取4653元，由被告负担2326.5元，被告负担部分于2015年12月31日前与货款一并支付给原告。调解书生效后，被告未履行判决调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2016年5月26日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8685号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年五月二十七日
书记员 王辰瑞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第59号
罪犯李发江，男，1989年3月4日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年9月13日作出（2012）通刑初字第211号刑事判决，以被告人李发江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3500元（未履行），刑期自2012年4月18日起至2016年4月17日止。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月16日裁定对罪犯李发江减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李发江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李发江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足一年，可以改为减去剩余刑期。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异13号
案外人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
申请执行人贾超龙，男，汉族，1984年9月19日生，住灵宝市。
被执行人李永军，男，汉族，1968年12月9日生，原籍河南省内乡县。现住灵宝市。
被执行人河南恒之鑫实业有限公司。
法定代表人李永军。
住所地灵宝市北区可里斯汀酒店。
本院在执行贾超龙与李永军、河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）对本院查封被执行人恒之鑫公司开发的位于灵宝市某商贸城12套商品房屋，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中鑫公司称，法院查封的12套房屋错误认定为恒之鑫公司，该12套房屋的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的权利人均为中鑫公司。恒之鑫公司先前虽参与该项目的联合开发，但因其违约，案外人中鑫公司已经依法解除了与恒之鑫公司的联合开发，并得到生效判决的确认，中鑫电子商贸城项目与恒之鑫公司无任何关系。请求解除对案外人位于某商贸城12套房屋的查封。
本院查明，本院查封被执行人恒之鑫公司开发的位于灵宝市某商贸城12套商品房，原系案外人中鑫公司与被执行人恒之鑫公司联合开发，在双方联合开发过程中，因被执行人恒之鑫公司违约，案外人中鑫公司已与被执行人恒之鑫公司解除双方之间的联营开发合同，该解除行为已被生效判决确认。涉案的12套房屋所涉及的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，在本院查封之前均登记为案外人中鑫公司。
本院认为，涉案的12套房屋，案外人中鑫公司在本院查封之前已与被执行人恒之鑫公司解除双方之间的联营开发合同，该解除行为已被生效判决确认。该12套房屋所涉及的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，在查封之前均登记为案外人中鑫公司。案外人中鑫公司系该12套房屋的权利人，该权利合法真实，能够排除执行。因此，案外人中鑫公司提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、笫二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于灵宝市某商贸城12套商品房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 屈建峡
二〇一六年三月一日
书记员 ＸＸ飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终367号
上诉人（原审原告）：宗顺增，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。
负责人：陈坦克。
上诉人宗顺增因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗顺增上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。
宗顺增向一审法院起诉请求：宗顺增系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知宗顺增的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资3181元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资3181元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。
一审法院认为，宗顺增系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宗顺增的起诉；案件受理费10元退还原告宗顺增。
本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，宗顺增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终367号上诉人（原审原告）：宗顺增，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。法定代表人：张新昌。原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。负责人：陈坦克。上诉人宗顺增因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗顺增上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。宗顺增向一审法院起诉请求：宗顺增系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知宗顺增的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资3181元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资3181元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认为，宗顺增系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宗顺增的起诉；案件受理费10元退还原告宗顺增。本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，宗顺增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年六月八日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2009号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊。
委托诉讼代理人：王纯，南京豪庭物业管理有限公司员工。
被告：马明峰，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告马明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2017年4月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人王纯到庭参加诉讼，被告马明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告豪庭物业公司系南京市六合区秦苑路150号名门花园小区的物业服务公司，被告马明峰系该小区X幢X单元XXX室业主。截止2015年8月29日被告马明峰累计拖欠原告豪庭物业公司物业管理服务费、水电公摊费、门控维修费1384.19元。经原告豪庭物业公司张贴催交通知后，被告马明峰未予回应。故请求人民法院判令被告给付物业管理费、水电公摊费及门控维修费等1384.19元。
本院认为，原告豪庭物业公司为被告马明峰提供物业服务，被告马明峰应当支付相关费用。原告豪庭物业公司要求被告马明峰给付物业管理服务费、水电公摊费、门控维修等费用合计1384.19元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马明峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京豪庭物业管理有限公司物业管理服务费、水电公摊费和门控维修费合计1384.19元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马明峰负担（原告南京豪庭物业公司已垫付，被告马明峰在履行本判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 傅顺国
二〇一七年四月二十八日
书记员 段小萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初171号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张桂峰，男，1987年8月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑一年，2011年5月20日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月12日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年12月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张桂峰犯过失致人死亡罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人张桂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年11月30日14时许，被告人张桂峰驾驶一辆黄色铲车在中牟县大孟镇彦岗村东地一沙场内平整路面，在倒车过程中，因未注意车后状况，将途经此地的被害人许某2碾压致死。经鉴定，被害人许某2系碾压致创伤性休克死亡。案发后，被告人张桂峰在案发现场向处警民警投案。
案发后，被告人张桂峰家属与被害人家属达成和解协议并履行，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人张桂峰的行为已触犯了刑法第二百三十三条之规定，请求以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张桂峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月30日14时许，被告人张桂峰驾驶一辆黄色铲车在中牟县大孟镇彦岗村东地一沙场内平整路面，在倒车过程中，因未注意车后状况，将途经此地的被害人许某2碾压致死。经鉴定，被害人许某2系碾压致创伤性休克死亡。案发后，被告人张桂峰在案发现场向处警民警投案。
2017年1月17日，被告人张桂峰家属与被害人许某2家属达成和解协议，张桂峰家属赔偿许某2家属各项经济损失共计15万元。被害人近亲属表示对张桂峰谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人张某1证言证明：一辆铲车在施工时将许某2碾压致死。
2.证人张某2证言证明:案发当天13时许，我和张某1一起去我们村沙场，沙场的铲车正在干活。我和张某1聊天时，我看见许某2在车后面，铲车正在倒车，马上要碾住许某2了，我就赶紧让铲车停车，可能铲车噪音大，铲车没停，压住了许某2。我就赶紧跑到铲车前，司机看见我，停了下来。我一看司机是张桂峰。
3.证人许某1证言证明:事后张桂峰给我打电话，说他开车压住我大伯许某2了。
4.被告人张桂峰对上述事实予以供认。
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明许某2系碾压致创伤性休克死亡。
6.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有谅解书、被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等证据在卷证实。
本院认为，被告人张桂峰应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人张桂峰判处三年以上七年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，造成一人死亡的后果；第二，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；第三，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚；第四，有前科。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款判决如下：
被告人张桂峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年四月八日
书 记 员 张琨琪
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初231号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨书箱，男，1976年8月20日出生，回族，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月24日被叶县公安局取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人杨书箱犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员秦大鹏出庭支持公诉，被告人杨书箱到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，被告人杨书箱在叶县叶舞路经营伊鑫斋早餐服务部期间，在其制作、出售的蒸包和水煎包中添加“香甜泡打粉”添加剂。2016年4月7日，叶县食品药品监督管理局在检查时，从杨书箱店内发现“香甜泡打粉”食品添加剂，对现场查获的“香甜泡打粉”、蒸包和水煎包检测后，发现该添加剂主体成分为硫酸铝铵、碳酸氢铵、碳酸钙；蒸包中铝残留量为1578mg/kg,检验结论为不合格；水煎包中铝残留量为1643mg/kg,检验结论为不合格。案发后，被告人杨书箱向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人杨书箱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人杨书箱系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人杨书箱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人杨书箱在叶县叶舞路经营伊鑫斋早餐服务部期间，在其制作、出售的蒸包和水煎包中添加“香甜泡打粉”添加剂。2016年4月7日，叶县食品药品监督管理局在对该店进行检查时，对杨书箱店内发现的“香甜泡打粉”和其经营的蒸包、水煎包进行了抽样取证和检测。经检测，被告人杨书箱使用的“香甜泡打粉”主体成分为硫酸铝铵、碳酸氢钠、碳酸钙；其制作、出售的蒸包中铝残留量为1578mg/kg,不符合GB2760-2014标准要求；其制作、出售的水煎包中铝残留量为1643mg/kg,不符合GB2760-2014标准要求。2016年5月24日，被告人杨书箱向叶县公安局治安大队投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、被告人杨书箱的供述；2、现场位置图、现场照片及物证照片；3、食品安全监督抽检检验报告；4、户籍证明、到案经过等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨书箱在制作用于销售的食品中添加禁止使用的有毒、有害物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人杨书箱系自首，主动预缴罚金，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人杨书箱提供的其本人的住院病历显示，杨书箱自2015年起因疾病多次住院治疗，2016年11月11日又因冠心病、糖尿病、脑梗塞等疾病在叶县人民医院住院治疗。考虑被告人杨书箱的身体状况及治疗需要，对被告人杨书箱适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨书箱犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金7000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨书箱在缓刑考验期限内从事与食品有关的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯 磊
相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2025号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人颜某，；因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年10月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2000年12月14日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，2002年11月20日刑满释放；因吸毒于2010年8月4日被行政拘留十日；因吸毒于2011年2月24日被行政拘留十五日；因吸毒于2011年3月9日被责令社区戒毒三年。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2377号起诉书指控被告人颜某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月13日，被告人颜某在杭州市萧山区城厢街道车家埭56号405室租房内，趁女友陈某外出之际，窃得被害人陈某的联想牌手机1部。后被告人颜某使用该手机冒充陈某向陈某母亲李某发送短信，谎称陈某出事被抓，并要求陈某母亲联系房东帮忙处理，并预留自己的电话号码作为房东电话。被害人李某遂拨打该号码，被告人颜某接听后谎称陈某出事被公安机关抓获，需要人民币15000元保释。被害人李某立即向被告人颜某持有的农业银行卡内汇款人民币15000元，被告人颜某通过银行atm机将上述款项取走并挥霍。
案发后，被告人颜某如实供述了自己的犯罪事实，赃物手机及部分赃款5000元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人沈某、陈某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，中国农业银行卡账户交易明细，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，监控视频光盘，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，浙江省嘉兴市秀城区人民法院（2000）秀刑初字第333号刑事判决书、罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人颜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人颜某犯罪所得尚未追回的赃款10000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年十二月二日
书记员 俞维霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03004号
原告王某某。
被告赵某。
本院在审理原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传唤于2014年9月9日到庭开庭，但其未到庭。
本院认为：原告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
本案受理费300元退回原告，由原告承担。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘晓琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1150号
上诉人（原审原告）：湖北天强物业服务有限公司，营业场所武汉市洪山区国光大厦21楼。
法定代表人：柳文博，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李平杨，该宾馆投资人。
上诉人湖北天强物业服务有限公司因与被上诉人武汉市雅兴宾馆物业管理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北天强物业服务有限公司以双方已和解了结纠纷为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北天强物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北天强物业服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年三月二十日
书记员 舒 渲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初598号
原告：西宁世全小额贷款有限公司，住所地青海省西宁市城北区新村路8号。
法定代表人：唐凤连，职务：总经理。
被告：郑金方，男，汉族，1976年8月20日出生，住西宁市城北区。
被告：李庆水，男，汉族，1973年6月6日出生，西宁新华建材经营部负责人，住西宁市城北区。
被告：金俊山，男，汉族，1977年9月22日出生，住西宁市城北区。
被告：林松太，男，汉族，1966年9月1日出生，住西宁市城北区。
原告西宁世全小额贷款有限公司与被告郑金方、李庆水、金俊山、林松太借款合同纠纷一案，本院立案后。原告西宁世全小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告西宁世全小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4156号
原告：林云，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈艳（原告长女），住福建省平潭县。
被告：郑成平，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈汉文，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县
原告林云与被告郑成平、陈汉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告郑成平、陈汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：判令郑成平、陈汉文偿还林云借款本金10万元及相应利息（利息自2015年7月22日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：林云与郑成平系朋友关系，郑成平以资金周转不灵为由，于2015年7月22日向林云借款10万元，借款约定利息按月利率1.8%计算。郑成平与陈汉文系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，郑成平、陈汉文应共同承担偿还责任。
郑成平、陈汉文均未作答辩。
林云围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及银行卡取款业务回单、中国建设银行DCC历史流水、俩被告户籍登记证明等证据，本院依职权调取了郑成平和陈汉文的“补发婚姻登记证审查处理表”，郑成平、陈汉文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑成平与陈汉文系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，郑成平于2013年7月22日向林云借款10万元，借款约定利息按月利率1.8%计算。同日，林云通过其女儿陈艳的中国农业银行账户向郑成平汇款10万元。2014年8月3日，郑成平通过中国建设银行账户向陈艳汇款21600元偿还林云借款利息。2015年7月22日，郑成平在林云家中偿还借款利息21600元，并重新向林云出具借条认欠。之后，借款本息均未偿还。
本院认为，林云与郑成平之间的民间借贷关系，有林云提供的借条予以证明，郑成平、陈汉文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，林云请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑成平应负偿还林云借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈汉文虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈汉文没有提交证据证明郑成平所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明郑成平所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，郑成平、陈汉文应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
郑成平、陈汉文应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云借款本金10万元及相应利息（利息自2015年7月22日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取计1453.5元，由郑成平、陈汉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4156号原告：林云，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈艳（原告长女），住福建省平潭县。被告：郑成平，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈汉文，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县原告林云与被告郑成平、陈汉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告郑成平、陈汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云向本院提出诉讼请求：判令郑成平、陈汉文偿还林云借款本金10万元及相应利息（利息自2015年7月22日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：林云与郑成平系朋友关系，郑成平以资金周转不灵为由，于2015年7月22日向林云借款10万元，借款约定利息按月利率1.8%计算。郑成平与陈汉文系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，郑成平、陈汉文应共同承担偿还责任。郑成平、陈汉文均未作答辩。林云围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及银行卡取款业务回单、中国建设银行DCC历史流水、俩被告户籍登记证明等证据，本院依职权调取了郑成平和陈汉文的“补发婚姻登记证审查处理表”，郑成平、陈汉文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑成平与陈汉文系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，郑成平于2013年7月22日向林云借款10万元，借款约定利息按月利率1.8%计算。同日，林云通过其女儿陈艳的中国农业银行账户向郑成平汇款10万元。2014年8月3日，郑成平通过中国建设银行账户向陈艳汇款21600元偿还林云借款利息。2015年7月22日，郑成平在林云家中偿还借款利息21600元，并重新向林云出具借条认欠。之后，借款本息均未偿还。本院认为，林云与郑成平之间的民间借贷关系，有林云提供的借条予以证明，郑成平、陈汉文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，林云请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑成平应负偿还林云借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈汉文虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈汉文没有提交证据证明郑成平所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明郑成平所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，郑成平、陈汉文应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：郑成平、陈汉文应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云借款本金10万元及相应利息（利息自2015年7月22日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1453.5元，由郑成平、陈汉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年二月二十二日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初71号
原告：西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社.
被告：胡西安，男。
被告：王妮，女。
被告：明西安，男。
被告：张亚翠，女。
被告：石垣，男。
被告：赵妮，女。
原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社（以下简称康桥信用社）与被告胡西安、王妮、明西安、张亚翠、石垣、赵妮借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桥信用社委托诉讼代理人孙小康、被告胡西安、王妮、明西安、石垣到庭参加诉讼，被告赵妮、张亚翠经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡西安、王妮归还原告借款本金100000元及利息1330.71元，截止2016年12月1日后所产生利息按合同载明计算方式另外计算；2、判决被告石垣、赵妮、明西安、张亚翠对被告胡西安、王妮拖欠原告的借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡西安于2015年1月23日在原告处贷款100000元，期限2年，由被告石垣、明西安以承担连带责任的保证方式担保。被告王妮系被告胡西安配偶、被告赵妮系被告石垣配偶、被告张亚翠系被告明西安配偶。2017年1月15日贷款到期后，被告胡西安未对应清偿的贷款本息按期归还，故原告诉至法院，要求被告胡西安、王妮清偿贷款本金及利息；被告石垣、赵妮以及被告明西安、张亚翠承担连带清偿责任。
被告胡西安辩称，原告所诉贷款100000元一事属实，并积极向原告还钱。
被告王妮辩称，原告所诉贷款100000元一事属实，并积极向原告还钱。
被告明西安辩称，原告所诉担保一事属实。
被告石垣辩称，原告所诉担保一事属实。
被告张亚翠未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告赵妮未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告胡西安与被告王妮系夫妻关系、被告明西安与被告张亚翠系夫妻关系、被告石垣与被告赵妮系夫妻关系。2015年1月15日，被告胡西安因生产经营向原告康桥信用社申请借款100000元。2015年1月23日，原告康桥信用社与被告胡西安、王妮签订《个人借款合同》，约定：合同项下借款金额为100000元；合同期限自2015年1月23日至2017年1月15日；本年度月利率为9.7375‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；按月结息；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%等。同日，原告与被告明西安、石垣分别签订《保证担保合同》，约定：被告明西安、石垣对被告胡西安的上述借款提供连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告明西安、张亚翠、石垣、赵妮作为保证人在客户谈话备忘录上签字确认，明确已知晓本贷款及其他相关责任义务均由夫妻双方共同承担。2015年1月23日，原告向被告发放贷款100000元。合同履行过程中，被告未能按约定向原告支付利息。2017年1月9日，原告以被告未履行合同义务为由，诉至法院，要求法院依法判决。诉讼过程中，经本院多次调解，原、被告终未能达成调解协议，致调解不成。
上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、借款申请书、借款借据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告康桥信用社与被告胡西安、王妮签订的《个人借款合同》，与被告明西安、石垣签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约完成向被告胡西安、王妮发放100000元借款的义务，合同履行过程中，被告并未按合同约定向原告清付利息，已构成违约。本案在审理过程中，合同期限已届满，经本院向原告方释明，原告方当庭表示被告应按合同到期后向其归还借款本金、利息及罚息，故原告据此要求被告胡西安、王妮归还借款本金100000元、利息1330.71元（自2016年10月20日至2016年12月1日）及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另查，被告明西安、张亚翠、石垣、赵妮自愿对上述贷款的本息（含罚息）承担连带责任，故原告要求被告明西安、张亚翠、石垣、赵妮对上述借款的本息及罚息承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵妮、张亚翠经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡西安、王妮于本判决生效之日起10日内支付原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社贷款本金100000元、利息1330.71元及罚息（罚息按原、被告借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2016年12月2日至实际清偿之日止）；
二、被告明西安、张亚翠、石垣、赵妮对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2326元（原告已预交），减半收取1163元，由被告胡西安、王妮、明西安、张亚翠、石垣、赵妮负担，六被告于本判决生效之日起10日内支付原告。原告预交案件其他受理费1163元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年三月七日
书记员 谷晓妮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1692号
上诉人（原审被告）：张洪权，男，1976年2月6日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石春林，女，1964年5月27日出生，汉族，淮安市发改委工作人员，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：孙宁军，男，1965年6月16日出出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：夏正梅，女，1968年10月24日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
上诉人张洪权因与被上诉人夏正梅、孙宁军、石春林民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人张洪权的委托诉讼代理人赵义成，被上诉人夏正梅、石春林到庭参加诉讼，被上诉人孙宁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张洪权上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：1、一审未书面通知上诉人开庭时间，程序违法；2、一审认定事实不清，上诉人的担保时效已过，上诉人不应再承担连带还款责任。
夏正梅答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石春林答辩称，一审法院在张洪权拒绝签收传票的情况下，依法进行了公告送达，张洪权无正当理由拒不到庭，上诉人的担保还未到两年诉讼时效，应当承担担保责任。
孙宁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
夏正梅向一审法院起诉请求：1、要求孙宁军、石春林共同偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月13日计算至实际给付之日）；2、张洪权对上述款项承担连带清偿责任；3、孙宁军、石春林、张洪权承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：夏正梅与孙宁军经张洪权介绍相识，孙宁军与石春林于1987年登记结婚，2015年12月16日办理离婚登记。2014年10月1日，孙宁军向夏正梅出具借条一张，载明：“现借到夏正梅的现金贰拾万元整（20万元）。借款人：孙宁军”，张洪权作为担保人在该借条上签字确认。当日，夏正梅通过银行转账的方式汇给孙宁军20万元。2014年11月4日，孙宁军向夏正梅出具借条一张，载明：“现借到夏正梅的人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：孙宁军”，张洪权亦作为担保人在该借条上签字确认。当日，夏正梅通过银行转账的方式汇给孙宁军10万元。借款后，孙宁军于2014年10月2日至2015年8月17日期间共偿还夏正梅24.3万元，后孙宁军均未还款，且孙宁军、张洪权下落不明，夏正梅遂诉至法院。
一审法院认为，夏正梅与孙宁军之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，夏正梅可催告孙宁军在合理期限内还款，孙宁军在夏正梅催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。孙宁军已于2014年10月2日至2015年8月17日期间共偿还夏正梅24.3万元，虽夏正梅辩称该款系偿还孙宁军于2015年2月26日向夏正梅所借的7.7万元借款及其他借款，但夏正梅出具的2015年2月26日借条系复印件，真实性无法认定，夏正梅亦未提供其他证据证明其陈述意见，退一步说，即使2015年2月26日借条真实，但本案的借款及2015年2月26日的借款均未约定还款期限，孙宁军所还款项应当认定系偿还成立在前的借款，故对夏正梅该项意见，一审法院不予采纳，孙宁军已偿还的24.3万元应当认定系偿还本案的借款本金，故对夏正梅要求孙宁军偿还借款本金5.7万元及逾期利息（从2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）的部分一审法院依法予以支持，其余部分不予支持。本案债务产生于孙宁军与石春林夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担还款责任,石春林虽抗辩借款未用于夫妻共同生活，但其举证并不足以证明其抗辩意见，故对其主张一审法院依法不予采纳。张洪权自愿对孙宁军上述借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、孙宁军、石春林于判决生效后五日内一次性共同偿还夏正梅借款本金5.7万元及利息（从2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、张洪权对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回夏正梅的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由夏正梅负担4698元，孙宁军、石春林、张洪权共同负担1102元，孙宁军、张洪权共同负担600元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院是否存在程序违法的问题，一审法院在开庭前依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但因上诉人拒收被退回，在无法获取上诉人其他联系方式的情况下，一审法院采取了公告送达的方式向上诉人通知了开庭时间，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理程序合法，故上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立。
关于上诉人的保证责任应否免除的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，孙宁军向夏正梅出具的两份借条中均未约定还款期限，虽然孙宁军于2014年10月2日至2015年8月17日期间向夏正梅偿还过部分借款，但在双方未约定还款期限的情况下，债务人主动偿还部分债务并不导致诉讼时效的起算。在2015年8月17日以后，虽然夏正梅向孙宁军催要过借款，但孙宁军并未明确拒绝还款，上诉人亦无证据证明夏正梅对孙宁军提出了还款期限的要求，故应以夏正梅向一审法院提起诉讼之日即2016年10月13日作为主债务到期之日。因此，夏正梅主张上诉人承担保证责任并未超过保证期间，上诉人应对涉案债务承担连带还款责任。
综上所述，上诉人张洪权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由上诉人张洪权负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 璇
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 旭
汪慧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1692号上诉人（原审被告）：张洪权，男，1976年2月6日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石春林，女，1964年5月27日出生，汉族，淮安市发改委工作人员，住淮安市。被上诉人（原审被告）：孙宁军，男，1965年6月16日出出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：夏正梅，女，1968年10月24日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。上诉人张洪权因与被上诉人夏正梅、孙宁军、石春林民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人张洪权的委托诉讼代理人赵义成，被上诉人夏正梅、石春林到庭参加诉讼，被上诉人孙宁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张洪权上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：1、一审未书面通知上诉人开庭时间，程序违法；2、一审认定事实不清，上诉人的担保时效已过，上诉人不应再承担连带还款责任。夏正梅答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。石春林答辩称，一审法院在张洪权拒绝签收传票的情况下，依法进行了公告送达，张洪权无正当理由拒不到庭，上诉人的担保还未到两年诉讼时效，应当承担担保责任。孙宁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。夏正梅向一审法院起诉请求：1、要求孙宁军、石春林共同偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月13日计算至实际给付之日）；2、张洪权对上述款项承担连带清偿责任；3、孙宁军、石春林、张洪权承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：夏正梅与孙宁军经张洪权介绍相识，孙宁军与石春林于1987年登记结婚，2015年12月16日办理离婚登记。2014年10月1日，孙宁军向夏正梅出具借条一张，载明：“现借到夏正梅的现金贰拾万元整（20万元）。借款人：孙宁军”，张洪权作为担保人在该借条上签字确认。当日，夏正梅通过银行转账的方式汇给孙宁军20万元。2014年11月4日，孙宁军向夏正梅出具借条一张，载明：“现借到夏正梅的人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：孙宁军”，张洪权亦作为担保人在该借条上签字确认。当日，夏正梅通过银行转账的方式汇给孙宁军10万元。借款后，孙宁军于2014年10月2日至2015年8月17日期间共偿还夏正梅24.3万元，后孙宁军均未还款，且孙宁军、张洪权下落不明，夏正梅遂诉至法院。一审法院认为，夏正梅与孙宁军之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，夏正梅可催告孙宁军在合理期限内还款，孙宁军在夏正梅催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。孙宁军已于2014年10月2日至2015年8月17日期间共偿还夏正梅24.3万元，虽夏正梅辩称该款系偿还孙宁军于2015年2月26日向夏正梅所借的7.7万元借款及其他借款，但夏正梅出具的2015年2月26日借条系复印件，真实性无法认定，夏正梅亦未提供其他证据证明其陈述意见，退一步说，即使2015年2月26日借条真实，但本案的借款及2015年2月26日的借款均未约定还款期限，孙宁军所还款项应当认定系偿还成立在前的借款，故对夏正梅该项意见，一审法院不予采纳，孙宁军已偿还的24.3万元应当认定系偿还本案的借款本金，故对夏正梅要求孙宁军偿还借款本金5.7万元及逾期利息（从2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）的部分一审法院依法予以支持，其余部分不予支持。本案债务产生于孙宁军与石春林夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担还款责任,石春林虽抗辩借款未用于夫妻共同生活，但其举证并不足以证明其抗辩意见，故对其主张一审法院依法不予采纳。张洪权自愿对孙宁军上述借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、孙宁军、石春林于判决生效后五日内一次性共同偿还夏正梅借款本金5.7万元及利息（从2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、张洪权对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回夏正梅的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由夏正梅负担4698元，孙宁军、石春林、张洪权共同负担1102元，孙宁军、张洪权共同负担600元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院是否存在程序违法的问题，一审法院在开庭前依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但因上诉人拒收被退回，在无法获取上诉人其他联系方式的情况下，一审法院采取了公告送达的方式向上诉人通知了开庭时间，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理程序合法，故上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立。关于上诉人的保证责任应否免除的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，孙宁军向夏正梅出具的两份借条中均未约定还款期限，虽然孙宁军于2014年10月2日至2015年8月17日期间向夏正梅偿还过部分借款，但在双方未约定还款期限的情况下，债务人主动偿还部分债务并不导致诉讼时效的起算。在2015年8月17日以后，虽然夏正梅向孙宁军催要过借款，但孙宁军并未明确拒绝还款，上诉人亦无证据证明夏正梅对孙宁军提出了还款期限的要求，故应以夏正梅向一审法院提起诉讼之日即2016年10月13日作为主债务到期之日。因此，夏正梅主张上诉人承担保证责任并未超过保证期间，上诉人应对涉案债务承担连带还款责任。综上所述，上诉人张洪权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由上诉人张洪权负担。本判决为终审判决。审判长 程 璇审判员 周业友审判员 刘 弘二〇一七年九月二十二日书记员 朱 旭汪慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6500号
原告：王慧寅，男，1962年5月18日出生，住天津市和平区。
被告：张麒麟。
第三人：天津市和平区五大道房管站。
原告王慧寅与被告张麒麟、第三人天津市和平区五大道房管站物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王慧寅于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐驩撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 翠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02095号
原告：郭伟伟，现住沈阳市于洪区
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告郭伟伟诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03727号
原告谢某某，女，1987年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告何某某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，系被告的哥哥，代理权限为一般代理。
委托代理人蒋叶银，女，1978年10月5日出生，系被告的嫂子，代理权限为一般代理。
本院于2013年12月4日立案受理了原告谢某某诉被告何某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘湘民、被告何某某及其委托代理人ＸＸ、蒋叶银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月7日登记结婚。婚前于2007年12月28日生育一女孩。婚后于2009年10月3日生育一男孩。由于婚前原、被告双方相处时间不长，不相互了解，没有建立真正的夫妻感情，加之两人性格上的差异，导致原、被告双方夫妻矛盾越来越深。2013年2月以来，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系更加恶化，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故向法院起诉，请求：1、依法判决或调解原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付小孩适当的生活抚养费用。
被告何某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，双方于2007年12月28日生育共同一女孩，2008年3月7日在宁乡县民政局登记结婚，于2009年10月3日共同生育一男孩。婚后原、被告夫妻感情尚好，后由于家庭琐事，导致原、被告之间产生矛盾，但矛盾不大。本案经本院主持调解，双方未能和好夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、原告孕检证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告共同生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因家庭琐事产生一些矛盾，但矛盾并不大，也非无法调和。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐以及有利于小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告谢某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4282号
原告：陈作军，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连荣丰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：蒋嫣芳，系该公司总经理。
被告：大连市甘井子区佳成钢模站，住所地大连市甘井子区南关岭街道岚岭路。
经营者：蒋木荣，男，1960年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：付殿君，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
第三人：黄德新，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市甘井子区。
原告陈作军与被告大连荣丰木业有限公司（以下简称荣丰公司）、大连市甘井子区佳成钢模站（以下简称佳成钢模站）、付殿君、第三人黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作军的委托诉讼代理人宋立、被告荣丰公司及被告佳成钢模站的共同委托诉讼代理人程默及被告付殿君出庭参加了诉讼，第三人黄德新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作军向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳成钢模站给付原告劳动报酬8000元；2、被告荣丰公司、付殿君承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告为被告荣丰公司建设厂房，经被告付殿君确认，原告应得劳动报酬为8000元。为此，原告曾多次向被告荣丰公司索要报酬，但是荣丰公司称其不是该厂房的建设单位，其只是使用该厂房，建设该厂房的单位是被告佳成钢模站。当原告向被告佳成钢模站索要报酬时，被告佳成钢模站表示该笔报酬不应由其承担，应该找带工的负责人索要。原告向工地负责人即被告付殿君索要该报酬时，被告付殿君称其是为企业带工的管理人员，自己不是用工人。原告在工地作业时，工地上挂的牌子是被告荣丰公司的，而被告荣丰公司陈述工程由被告佳成钢模站发包，原告对该事实无法查清，故原告将荣丰公司、佳成钢模站、付殿君列为共同被告。
被告荣丰公司答辩称，我公司从未将工程发包给任何单位，也未与原告建立劳动关系或者劳务关系，我公司与案涉工程没有任何关系。
被告佳成钢模站答辩称，涉案工程由我站发包给第三人黄德新，由黄德新再分包给盖国昆和盖国辉两个人，我站已经将工程款全部支付给黄德新，原告不是我站雇佣的施工人员，故我站不应承担给付劳务费及人工费的义务。
被告付殿君答辩称，原告是我介绍给蒋木荣干活的，我们在荣丰公司干的活，我不知道有钢模站，我是盖国辉找的，并告诉我是给蒋木荣盖厂房，人工费由蒋木荣付，所以我才找了原告等人干活，原告的日工资为400元，是盖国辉承诺的，并且蒋木荣答应，说我们的工资都由厂子付，盖国辉与荣丰木业是什么关系我不清楚。
第三人黄德新未具陈述。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了劳动报酬明细表、工程承包合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳成钢模站的经营者蒋木荣与被告荣丰木业的法定代表人蒋嫣芳系父女关系。2014年5月2日，被告佳成钢模站与第三人黄德新签订了一份工程承包合同，被告佳成钢模站将被告荣丰木业三期建设1#-5#厂房发包给第三人黄德新施工，按工程总费用大包干，工程款通过以钢管租费抵顶及现金的方式进行结算，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉施工。施工过程中，案外人盖国辉雇佣被告付殿君作为工长，负责涉案工程的具体施工，经被告付殿君介绍，原告到涉案工程提供劳务。2015年11月18日，经被告付殿君签字确认，原告尚有劳动报酬8000元未付。
本院认为，原告请求被告佳成钢模站支付其拖欠的劳动报酬，应证明其与被告佳成钢模站存在劳务合同关系。经庭审查明，被告佳成钢模站将被告荣丰公司厂房建设工程发包给第三人黄德新施工，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉，被告佳成钢模站未参与工程的实际管理，原告与被告佳成钢模站之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告向工程的发包方即被告佳成钢模站主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣丰公司及付殿君承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈作军的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由原告陈作军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘昕平
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1691号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年9月23日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县新甲乡新荣街古力屯**号，因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人黄某犯放火罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日11时许，被告人黄某因吸毒产生幻觉，后企图自杀。黄某到佛山市南海区里水镇甘蕉市场鹏泰商场后面的巷子，用自带的弹簧刀割断塑料煤气管，用砖头砸掉煤气罐的减压阀，用打火机将存放在该处的一个煤气罐点着火。点火后该煤气罐喷火，约一分钟后自动熄灭。鹏泰商场的工作人员发现纵火行为后及时将煤气罐抱走并报案。黄某在该处又用携带的弹簧刀捅伤自己，后被赶到现场的民警当场抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相应在案证据，并认为被告人实施放火行为，严重危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警抓获被告人时起获作案工具打火机1个、弹簧刀1把。
本院认为，被告人黄某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2017年3月4日止）。
二、起获的作案工具打火机1个、弹簧刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 梁晓初
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3545号
申请执行人：齐艳滨，男，1968年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵戈，男，1974年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2016）黑0103民初8221号民事调解书，执行申请执行人齐艳滨与被执行人赵戈借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵戈已全部给付生效调解书确定的给付义务，申请执行人齐艳滨提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3545号申请执行人：齐艳滨，男，1968年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵戈，男，1974年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初8221号民事调解书，执行申请执行人齐艳滨与被执行人赵戈借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵戈已全部给付生效调解书确定的给付义务，申请执行人齐艳滨提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一七年十一月十六日书记员 闫学亭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5883号
原告：崔某，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
二被告共同委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
原告崔某诉被告崔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张强、被告崔某、李某的共同委托代理人方宏图、刘文洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔某、李某偿还借款92000元及利息。2、本案诉讼费由崔某、李某负担。事实和理由：2016年4月、10月份，崔某、李某以做生意资金紧张为由，向崔某两次借款35000元，2017年1月26日、崔某、李某又向崔某借款57000元，两次合计借款92000元，后经多次催要，崔某、李某拖延不还，为此起诉。
被告崔某、李某辩称，自己没有借崔某款，崔某诉讼无事实依据，驳回崔某的诉讼请求。
经审理查明，原告崔某与被告崔某系亲兄弟关系，被告崔某与李某系夫妻关系。原告崔某与被告崔某发生纠纷，原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔某、李某偿还借款92000元及利息。2、本案诉讼费由崔某、李某负担。
上述事实有身份证、结婚证、徽商银行取款记录、证人证言、太和县派出所接警记录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，崔某主张崔某、李某偿还借款92000元及利息，但崔某提供的徽商银行取款记录、证人证言等证据均不能直接证明原告的主张。且被告对原告的主张予以否认。故崔某要求崔某、李某偿还借款92000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十日
书记员 徐辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00460号
申请执行人赵建军，男，1968年5月18日出生，汉族，住临渭区官路镇潼关寨村，农民。
被执行人郭晓玲，女，1961年7月13日出生，汉族，住临渭区官路镇人民政府教育组，系该教育组教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日作出的（2014）临渭民初字第00728号民事调解书已发生法律效力。因郭晓玲未按生效调解履行义务，申请执行人赵建军向本院申请执行，申请执行的标的为：40000元。
本案在执行过程中，因被执行人郭晓玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人赵建军的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨郭晓玲40500元的存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十月二十四日
书 记 员 王长乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第912号
原告潘桂恒，男，汉族，1949年3月1日出生，现住信阳市。
被告谢正强，男，住信阳市。
本院在审理原告潘桂恒与被告谢正强房屋租赁纠纷一案中，由于需要等到另一个案件的结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项、第一百四十条第八项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许 凤
审判员 胡晓辉
审判员 凃 丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 霍端楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1978号
原告：韩某某，女，1992年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，1980年3月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告韩某某与被告马某某名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告通过网络媒体、报纸向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原告与前夫离婚后，将自己经营的的位××县巴克巴童装店转让给被告，被告向原告支付转让费29000元。在被告经营期间，原告的前夫阻止被告经营，被告报警未果。因原告与前夫离婚后回到海原县居住，被告联系不到原告，遂于2016年12月1日在”大战场小镇大事”发布”大战场的朋友快来帮忙指认这个骗子”的微信信息，致使被大肆转载，给原告及家人的正常生活造成影响。随后，被告起诉原告要求解除合同并退还转让费，但在此期间，被告并未删除其发布的微信内容，该内容仍在网络上被转载。被告的行为给原告造成了很大的影响，严重侵犯了原告的名誉权。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案所涉侵权行为地及被告住所地均在中宁县，故该案应由宁夏回族自治区中宁县人民法院管辖，我院对该案无管辖权，该案应移送管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 胡斯其
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1978号原告：韩某某，女，1992年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某某，男，1980年3月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩某某与被告马某某名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告通过网络媒体、报纸向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原告与前夫离婚后，将自己经营的的位××县巴克巴童装店转让给被告，被告向原告支付转让费29000元。在被告经营期间，原告的前夫阻止被告经营，被告报警未果。因原告与前夫离婚后回到海原县居住，被告联系不到原告，遂于2016年12月1日在”大战场小镇大事”发布”大战场的朋友快来帮忙指认这个骗子”的微信信息，致使被大肆转载，给原告及家人的正常生活造成影响。随后，被告起诉原告要求解除合同并退还转让费，但在此期间，被告并未删除其发布的微信内容，该内容仍在网络上被转载。被告的行为给原告造成了很大的影响，严重侵犯了原告的名誉权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案所涉侵权行为地及被告住所地均在中宁县，故该案应由宁夏回族自治区中宁县人民法院管辖，我院对该案无管辖权，该案应移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 董 琳二〇一七年七月十二日书记员 胡斯其
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初74号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人刘运河，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省淇县高村镇思德村农民，住。2008年1月18日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金四万元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月15日被淇县公安局刑事拘留，同年12月21日经淇县人民检察院批准次日被淇县公安局执行逮捕。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人刘运河犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人刘运河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月10日下午14时许，在淇县高村镇火车站附近集会上，被告人刘运河趁朱某不注意，将其放在婴儿车布袋里的一部OPPOA53手机（串号860267038051128）盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值971元。案发后，朱某被盗手机已追退。
二、2016年11月15日12时许，在淇县朝歌街道办事处付庄集会上，被告人刘运河趁吴某不注意，用镊子将吴某的OPPOA53（串号860267031226925）盗走。后在集会上被公安机关抓获，并从其身上查获朱某被盗手机一部，以及现金565元等物品，当场予以扣押，后将手机发还被害人朱某、将现金565元发还被害人吴某。经淇县价格认证中心鉴定，吴某被盗手机价值932元。
上述事实�被告人刘运河在开庭审理时亦无异议，且有被害人朱某、吴某陈述，证人张某、郭某证言，淇县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，淇县公安局扣押、发还物品清单、提取证明、照片、河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑初字第1号刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局监狱罪犯出监鉴定表、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐刑执字第863号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、减刑执行通知书、购买手机订单截图、移动手机卖场专用票据、前科情况查询证明、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘运河以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值1903元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立。刘运河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘运河到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘运河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘运河退赔被害人吴红芹经济损失人民币三百六十七元。
如�服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年五月十一日
书记员 段亚光
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字1481-1号
申请执行人何朝辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林智祥，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何朝辉与被执行人林智祥民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4296号民事判决已发生法律效力。申请执行人何朝辉向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林智祥向申请执行人何朝辉偿还借款人民币600000元及利息，其中借款200000元的利息自2012年2月18日起计算，借款400000元的利息自2012年2月21日起计算，上述利息均按月利率2%计算至判决确定的还款之日止；二、被执行人林智祥向申请执行人何朝辉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林智祥向申请执行人何朝辉偿还代垫的案件受理费人民币12669元、诉讼保全费人民币4900元。本院于2014年6月6日立案执行后，向被执行人林智祥公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林智祥至今未履行。本院向被执行人林智祥公告送达�告财产令，被执行人林智祥也未向本院申报财产。本院向申请执行人何朝辉送达提供被执行人财产状况通知书，除本案审理时财产保全的财产外，申请执行人未向本院提供被执行人林智祥的其他财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林智祥进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林智祥无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，除本案在审理时财产保全查封的被告林智祥名下的坐落于福清市单元房及杂物间外，未发现被执行人林智祥的其他房产登记信息；（3）经向福清市国土资源局查询，未发现登记在被执行人林智祥名下的土地使用权信息；（4）经向福建省公安厅、福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，除本案审理时财产保全查封的被告林智祥名下的小型汽车外，未发现被执行人林智祥的其他车辆登记信息；（5）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人林智祥的工商登记信息；（6）经向福清市某某社区居民委员会调查，该居委会证实被执行人林智祥确系该社区居民，并证实该居民目前去向不明，暂时无法联系，未能证实被执行人林智祥财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将林智祥纳入失信被执行人名单；（2�通过福清市电视台曝光被执行人林智祥的失信行为；（3）继续查封被执行人林智祥名下的坐落于福清市单元房及杂物间；（4）继续查封被执行人林智祥名下的小型汽车（申请执行人要求暂时不予扣押）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，拟对本院（2014）××民初字第××号民事判决终结本次执行程序，申请执行人同意并向本院申请该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林智祥未申报财产情况，本院查封的被执行人林智祥名下的坐落于福清市现有案外人俞雄英正异议诉讼且系登记在被执行人名下的唯一房产，现不宜处置；本院裁定查封、扣押的被执行人林智祥名下小型汽车申请执行人要求暂时不予扣押；申请执行人何朝辉未能提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4296号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 錡兴辉
代理审判员 曾起贵
二〇一五年六月八日
书 记 员 林津津
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异129号
案外人赛明义，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司，住所地�春市净月经济开发区。
法定代表人于云庆，董事长。
委托代理人庞晓东。
被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人史育松，董事长。
被执行人孙丹丹，女，1979年7月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人黄湛轩，男，2006年5月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
法定代理人孙丹丹，系黄湛轩母亲。
被执行人黄湛尧，男，2012年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
法定代理人孙丹丹，系黄湛尧母亲。
本院在执行申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司（以下简称庆丰公司）与被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）、孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧买卖合同纠纷一案中，案外人赛明义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赛明义异议称，其与轻工建筑公司签订《承包合同》，约定:由其承包一汽锻造（吉林）有限公司2015年度维修工程。该工程由其实际投资，工程款亦是其投资的合法收益。该工程款于2016年4月28日由发包人一汽锻造（吉林）有限公司转入轻工建筑公司，本应由轻工建筑工程公司立即转入案外人账户，但该笔款项现已被贵院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�以下简称《执行规定》）第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，轻工建筑公司账户中的423000.00元是承包人，即赛明义的合法应得收益，在法院查封冻结时应当给予保护。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，贵院冻结的是案外人的财产，明显违反法律规定。且该工程款是支付农民工工资的专款，该款项的冻结将直接影响农民工工资的发放，出于解决农民工劳动报酬的需求，也应当对案外人的财产予以解冻。�请求法院解除对轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行设立的账号为07160101040005508账户（以下简称尾号为5508账户）中423000.00元存款的冻结措施。
本院查明，原告庆丰公司与被告黄湛尧、孙丹丹、黄湛轩、轻工建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日，作出（2015）长民四初字第34号民事判决书，判决：一、被告孙丹丹在夫妻财产范围内及继承财产范围内、黄湛轩、黄湛尧在其继承财产范围内于本判决生效后立即向原告庆丰公司支付钢材款12064538.5元及违约金（分别以8079549元为基数，从2014年11月11日至实际给付之日；以3984989.5元为基数，从2015年2月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告轻工建筑公司应在10494642元及违约金（分别以7769549元为基数，从2014年11月11日至实际�付之日；以2725093元为基数，从2015年2月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）范围内对黄宝华欠付庆丰公司的钢材款承担连带清偿责任；三、驳回原告庆丰公司的其他诉讼请求。轻工建筑公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）吉民二终字第98号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因各被告没有按照判决书确定的义务履行，庆丰公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执166号立案执行。2016年4月26日，本院限额冻结轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行开立的上述尾号为5508账户中的12732834元。冻结当时，该账户余额为4473977.25元。其中272477元北京市顺义区人民法院于2015年12月8日冻结。本院当日实际冻结4201500.25元。后该账户又陆续进入款项，截止到5月19日该账户余额为9883797.21元，本院实际冻结9611320.21元。赛明义提供轻工建筑公司与一汽锻造（吉林）有限公司签订的合同、轻工建筑公司与赛明义于2014年1月24日签订的承包合同和一张银行转款凭据予以主张：2015年4月25日，一汽锻造（吉林）有限公司作为发包方和承包人轻工建筑公司就雨水管道雨水井疏通维修、厂房面垃圾清扫清运、屋面防水维修、土建施工、维修装饰、安全道路及现场工作地维修、大门、窗户等事宜签订了《维修承包合同》。2014年1月24日轻工建筑公司作为甲方和赛明义就该工程签订了《承包合同》。一汽锻造（吉林）有限公司于2016年4月28日给轻工建筑公司在中国农业银行长春财富广场支行设立的上述尾号为5508的账户内转账423000.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，在被执行人轻工建筑公司的中国农业银行长春财富广场支行尾号为5508的账户内的款项中，案外人对其中的423000.00元主张所有权。而该账户的户名为被执行人轻工建筑公司，按照上述法律规定，该账户的权利人是被执行人轻工建筑公司，故赛明义的主张没有法律依据。另赛明义并非轻工建筑公司分支机构的承包人，按照赛明义的主张，其仅是轻工建筑公司施工项目的承包人，故赛明义主张依据《执行规定》第78条给予保护，亦没有事实依据。综上，赛明义的异议主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赛明义的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常 数
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民特354号
申请人：王金福，汉族，住成都市，身份证号。
申请人：王金贵，汉族，住成都市，身份证号。
申请人：王碧华，汉族，住成都市，身份证号。
申请人：王碧琼，汉族，住成都市，身份证号。
被申请人：唐素清，汉族，住成都市，身份证号。
申请人王金福、王金贵、王碧华、王碧琼申请宣告被申请人唐素清无民事行为能力一案，本院2017年7月28日受理后，申请人王金福、王金贵、王碧华、王碧琼于2017年8月7日向本院提交书面申请，请求撤回宣告被申请人唐素清无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人王金福、王金贵、王碧华、王碧琼的撤回申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王金福、王金贵、王碧华、王碧琼撤回申请。
审判员 范 灵
二〇一七年八月七日
书记员 王子依
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初83号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人杨胜利，男，1971年6月11日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2016年10月31日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被余庆县公安局决定取保候审。2017年5月19日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年5月26日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人邓有国，男，1970年12月29日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2016年10月31日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被余庆县公安局决定取保候审。2017年5月19日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年5月26日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨胜利、邓有国犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月22日晚（禁渔期），被告人杨胜利、邓有国采用电击的方式在余庆河平井死人塘水域捕捞掺仔鱼约0.5公斤，后被渔政工作人员当场查获。被告人杨胜利、邓有国在禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪分别追究其刑事责任。被告人杨胜利、邓有国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。认定上述事实的证据有案件移送函，受案登记表，人员基本信息表，到案情况说明，查获经过，移送物品清单，人员基本信息表，农业部（2015）1号《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，贵州省农业厅黔农发（2007）77号《关于公布〈贵州省天然水域野生鱼类采捕标准〉和〈贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法〉的通知》，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人杨胜利、邓有国的供述。
经审理查明，被告人杨胜利、邓有国对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨胜利、邓有国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人杨胜利、邓有国到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜利犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人邓有国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（上述所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
三、作案工具增压器一台、蓄电池一个、电鱼竿二根、舀兜一个、木船一艘予以没收，由余庆县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 晓 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈太松（代）