wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初810号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：廖培廷，男，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：刘俊佐，男，1986年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告刘俊佐信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2018年4月27日以被告刘俊佐己还清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春�分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告刘俊佐的起诉。
案件受理费118元，减半收取计人民币59元。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 周伟丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民再字第5号
原审原告张琼艳，女，汉族。
原审被告张强，男。
原审被告辽宁省大石桥市兴达运输有限公司。
原审原告张琼艳诉原审被告张强、辽宁省大石桥市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）官民一初字第2710号民事判决书，已经发生法律效力。2014年3月27日，本院以（2014）官民监字第9号民事裁定，决定对本案进行再审。依法另行组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原审原告张琼艳到庭参加诉讼。被告张强、辽宁省大石百桥市兴达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2012年2月23日16时50分许，被告张强驾驶悬挂车牌号为辽H829**号“解放”牌重型半挂牵引车（该车车辆识别代号为LFWXRXRJ991E05632，车辆识别代号对应的车辆为辽H772**号“解放”牌半挂牵引车），牵引车辆识别代号为LT29BRC3390078178，车辆识别代号对应的车辆为辽H93**的“神行”牌半挂车，沿昆明市官渡区盛达物流停车场内道路行驶，所驾牵引车碰到原告张琼艳身体，致原告受伤。事故发生后，被告张强未向公安机关报案，未保护现场，将原告送到医院后弃车逃逸。经昆明市公安局交通警察支队五大队道路交通事故责任认定，被告张强承担事故的全部责任，原告无责任。原告张琼艳于2012年2月23日至3月16日在中国人民解放军第四七八医院住院治疗22天，于4月23日至4月27日在昆明医学院第二附属医院石林天奇医院住院治疗5天，其伤情为骨盆骨折，右内踝骨折，构成七级伤残，需后期治疗费16000元。肇事车辆保险情况无法查明。原审确认原告的损失为医疗费39163.76元、急救费170元、骨盆钢板及螺钉费18537元、误工费12500元、护理费2080元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金148608元，后期治疗费16000元、营养费400元、交通费500元，精神抚慰金8000元，共计247258.76元。
原审认为，原告主张的损失因本案中肇事的车辆均无保险，故被告张强应当对原告的损失承担赔偿责任，应当赔偿原告损失247258.76元。被告运输公司作为辽H772**号解放牌半挂牵引车及挂号为辽H93**神行牌半挂车的登记车主，并非被告张强驾驶的辽H829**号“解放”牌重型半挂牵引车及辽H64**挂号“神行”牌半挂车的登记车主，故被告运输公司在本案中不应当承担赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告张强于本判决生效后三十日内赔偿原告张艳琼因此次交通事故造成的损失人民币247258.76元；
二、驳回原告张琼艳的其他诉讼请求。
案件受理费5127元由被告张强承担。
本案再审查明：2012年2月23日16时50分许，被告张强驾驶悬挂车牌号为辽H829**号“解放”牌重型半挂牵引车（该车车辆识别代号为LFWXRXRJ991E05632，车辆识别代号对应的车辆为辽H772**号“解放”牌半挂牵引车），牵引车辆识别代号为LT29BRC3390078178，车辆识别代号对应的车辆为辽H93**的“神行”牌半挂车，沿昆明市官渡区盛达物流停车场内道路行驶，所驾牵引车碰到�告张琼艳身体，致原告受伤。事故发生后，被告张强未向公安机关报案，未保护现场，将原告送到医院后弃车逃逸。经昆明市公安局交通警察支队五大队道路交通事故责任认定，被告张强承担事故的全部责任，原告无责任。原告张琼艳于2012年2月23日至3月16日在中国人民解放军第四七八医院住院治疗22天，于4月23日至4月27日在昆明医学院第二附属医院石林天奇医院住院治疗5天，其伤情为骨盆骨折，右内踝骨折，构成七级伤残，需后期治疗费16000元。牵引车及半挂车车辆识别代码对应的登记车主均为被告辽宁省大石桥市兴达运输有限公司，保险情况无法查明。原告的损失为医疗费39163.76元、急救费170元、骨盆钢板及螺钉费18537元、误工费12500元、护理费2080元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金148608元，后期治疗费16000元、营养费400元、交通费500元，精神抚慰金8000元，共�247258.76元。
本院认为，本案事故责任人张强及肇事车辆的所有人应当对受害人张琼艳承担连带赔偿责任。原审对肇事车主认定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）官民一初字第2710号民事判决；
二、由被告张强、辽宁省大石桥市兴达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张琼艳因道路交通事故事故产生的医疗费39163.76元、急救费170元、骨盆钢板及螺钉费18537元、误工费12500元、护理费2080元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金148608元，后期治疗费16000元、营养费400元、交通费500元，精神抚慰金8000元，共计247258.76元，二被告对上述损失承担连带赔偿责任；
三、原告张琼艳的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费5127元由被告张强、辽宁省大石桥市兴达运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 东
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第30号
上诉人（原审被告）淄博海润环境工程有限公司，住所地淄博市张店区湖田镇火车站南侧。
法定代表人荆海乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谷神生物科技集团有限公司，住所地陵县经济开发区财源路中段。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人赵欢，该公司职员。
委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人淄博海润环境工程有限公司因管辖权异议，不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第495-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人与被上诉人2012年12月份签订的《大豆蛋白废水处理工程合同书》系加工承揽合同，合同设备的加工地点在上诉人处，因此本案的管辖法院应当是淄博市张店区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送张店区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年12月，上诉人淄博海润环境工程有限公司与被上诉人谷神生物科技集团有限公司签订了《大豆蛋白废水处理工程合同书》，约定上诉人承包被上诉人的大豆蛋白废水处理工程气浮系统的改造工程，合同总价29.8万元。合同第十二条第一项约定：“在本合同履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成时，任何一方都有权向陵县人民法院提起诉讼”。该约定是双方对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。陵县人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。且该条第三项约定“合同履行地：山东省陵县经济开发区迎宾路北首-
谷神生物科技集团有限公司B区，陵县人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案有管辖权。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 扬
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更50号
罪犯何春，男，1985年4月2日出生，汉族，福建省三明市梅列区人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2013年5月14日福建省三明市中级人民法院作出（2013）三少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定何春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134409元，并对全案赔偿总额537634元承担连带赔偿责任。宣判后，何春不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）闽刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月10日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何春在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何春减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评监狱改造积极分子。
另查明，原判何春赔偿原告人经济损失134409元及承担连带责任部分未履行完毕，其服刑期间月平均消费733元，本次审理期间履行5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何春减刑的异议。
本院认为，罪犯何春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判刑事附带民事赔偿义务未履行完毕，月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何春的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年3月16日起至2037年9月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年三月十六日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01269号
罪犯王丽，又名王丽丽，男，1983年9月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县木瓜乡王家峁村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年8月8日以（2012）府刑初字第00187号刑事判决，以被告人王丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2012年4月2日至2015年10月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王丽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00719号
申请执行人薛某。
被执行人高某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01124号民事判决书过程中，依法向被执行人高某，王某发出限期履行通知书，责令被执行人立即履行给付申请执行人薛67600元及其利息之义务，并承担案件受理费775元、执行费1025元。但被执行人高某，王某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某、高某欠申请执行人薛某借款本金67600元及利息（包括迟延履行期间的债务利息），由被执行人于2015年12月30日前偿付申请执行人50000元，下欠本息申请执行人薛某自愿放弃，再不追偿。本院已冻结被执行人王某在榆林市恒泰运输公司邑通公司的客车20万元股权在本协议双方签字三日内予以解除冻结。案件受理费775元、执行费1025元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卜晓晓
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初724号
原告黄爽，男。
委托诉讼代理人黄涛，男。
被告李念国，男。
本院在审理原告黄爽与被告李念国合同纠纷一案中，原告黄爽于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爽申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄爽撤回起诉。
案件受理费525.00元,由原告黄爽承担。
审判员 张玉杰
二〇一八年五月十日
书记员 刘金焕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01876号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
代表人张建群。
被告黄庭国。
被告冯华侨。
本院在审理原告农行永安支行诉被告黄庭国、冯华侨担保物权纠纷一案中，原告农行永安支行于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行永安支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告农行永安支行承担。
审判员 罗忠明
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第690号
上诉人（原审被告）孔凡玖。
被上诉人（原审原告）于洪香。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
原审被告肖志军，农民。
原审被告马海宏，居民。
上诉人孔凡玖因与被上诉人于洪香，原审被告肖志军、马海宏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月13日，肖志军经案外人汤庆范介绍，由孔凡玖、马海宏担保，向于洪香借款150000元，双方口头约定月息3%。肖志军、孔凡玖、马海宏为于洪香出具借条一份，载明“今借到于洪香现金壹拾陆万元整¥：160000元，2013年1月15日归还。借款人：肖志军，第一担保人：马海宏，第二担保人：孔凡玖。2012、11、13。”同日，于洪香转入肖志军银行账户150000元。2013年11月，肖志军通过案外人汤庆范支付于洪香利息2800元
上述事实，有借条、中国农业银行转账单、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，于洪香与肖志军、马海宏、孔凡玖之间的借贷担保关系合法有效。于洪香主张肖志军经孔凡玖、马海宏担保向其借款160000元，并提供借条、银行转账单证实，肖志军辩称实际借款150000元，超出的10000元为双方约定的利息，并于2013年11月通过案外人汤庆范交付于洪香2800元，于洪香认可，法院予以确认。于洪香主张双方约定借款月利率3%，肖志军无异议，法院亦予以确认。肖志军交付的2800元应认定为利息。于洪香要求肖志军返还借款150000元，事实清楚，法院予以支持。双方约定的借款利率3%超出国家有关限制借款利率的规定，法院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。于洪香要求支付剩余利息7200元，低于按上述借款利率自借款之日计算至判决生效之日的利息数额，法院予以支持。因双方未约定担保方式，根据法律规定，担保期限应为借款期限届满之日起6个月。于洪香要求孔凡玖、马海宏对上述借款及利息承担连带保证责任，马海宏、孔凡玖辩称担保期限已过，于洪香提供证人汤庆范、王清涛的证言能够证实担保期间内曾多次要求承担保证责任的事实，故对马海宏、孔凡玖的抗辩意见，法院不予采纳。孔凡玖、马海宏应对以上借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人肖志军追要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告肖志军返还原告于洪香借款150000元，并支付利息7200元；二、被告孔凡玖、马海宏对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1020元，由被告负担。
宣判后，孔凡玖不服，上诉称：1、涉案借条没有约定保证期限，依法应为6个月。在此期间内，被上诉人从未向上诉人追要过借款，而被上诉人提起本案诉讼时，已超出6个月的保证期间。2、证人汤庆范系本案借款的介绍人，与本案有利害关系，其证言系为逃避被上诉人对他的追究，故意歪曲事实，以达到要上诉人承担责任的非法目的。证人王清涛与上诉人根本不认识，其证言也仅证明曾经拉着汤庆范到过饭店就离开的事实，证明内容与本案没有任何关系。汤庆范、王清涛的证言，对本案毫无证明力。综上，原审判决仅凭汤庆范、王清涛的证言就认定被上诉人曾向上诉人追要过借款，从而判决上诉人承担连带责任，事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判上诉人不承担任何担保责任，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人于洪香辩称：原判正确，应予维持。
原审被告肖志军未予答辩。
原审被告马海宏认同孔凡玖的上诉主张及理由。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，对原审判决认定的原审被告肖志军经上诉人孔凡玖、原审被告马海宏担保，向被上诉人于洪香借款150000元，尚欠本金150000元及利息7200元的事实，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是被上诉人有无在6个月的保证期间内要求上诉人孔凡玖及原审被告马海宏承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张其曾于6个月的保证期间内要求过上诉人及原审被告马海宏承担保证责任，提供了汤庆范、王清涛的证言。二人的证言证明，2013年5月份，被上诉人于洪香说去要账，王清涛开车拉着被上诉人于洪香、汤庆范到了寿光市南环路徐家新村永安保险边上的一个茶馆；在茶馆里，被上诉人于洪香向上诉人孔凡玖及原审被告马海宏追要借款。上诉人对二份证人证言的真实性提出异议，也应提供相应的反驳证据。因其举证不能，原审法院对上诉人的异议不予采纳，并根据证人的证言认定被上诉人在6个月的保证期间内曾要求过上诉人及原审被告马海宏承担保证责任，进而判决上诉人及原审被告马海宏承担保证责任，认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。二审中，上诉人对其上诉主张仍无证据提供，其上诉请求本院不予支持。
原审被告肖志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人孔凡玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗佳佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1599号
原告金绍玉，女，1960年7月9日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告谢定牡，女，1965年8月29日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告金绍玉与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金绍玉及被告袁仕安到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月4日依法裁定对被告谢定牡名下房产证号为武房权证新宁字第448**号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款350000元，约定利息为105000元，于2014年12月17日到期。同日，两被告共同向原告出具了455000元的借条一张。后被告袁仕安于2015年7月29日在该份借条上注明：“本金35万元超期利息按年20%计息。”借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元，余款一直未还。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元，利息71000元，并自2014年12月17日起以借款本金350000元按照年利率20%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称，该笔借款属实，但借款时约定的利息过高，应当予以核减。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月17日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2013年12月17日在原告处借款350000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款350000元，约定借期一年，利息为105000元。同日，两被告共同向原告出具了455000元的借条一张。后被告袁仕安于2015年7月29日在该份借条上注明：“本金35万元超期利息按年20%计息。”借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元，余款一直未还。故原告诉诸本院。
另查明，2013年12月17日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告金绍玉借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款本金及利息认定问题。两被告于2013年12月17日在原告处借款350000元，借期一年，利息为105000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年12月17日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月17日至2014年12月16日借期一年内应予保护的利息为84000元（3500006%1年4倍）。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告就该笔款项是本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的34000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，至2014年12月17日止，被告尚欠原告借款本金350000元，利息50000元（84000-34000）。庭审中，原告主张要求被告按照年利率20%计算支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告金绍玉借款本息合计400000元，并自2014年12月17日起以借款本金350000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费4300元，合计15660元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1599号
原告金绍玉，自由职业。
被告袁仕安，自由职业。
被告谢定牡，自由职业。
原告金绍玉与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金绍玉及被告袁仕安到庭参加了诉讼。被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月4日依法裁定对被告谢定牡名下房产证号为武房权证新宁字第号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款350000元，约定利息为105000元，于2014年12月17日到期。同日，两被告共同向原告出具了455000元的借条一张。后被告袁仕安于2015年7月29日在该份借条上注明：“本金35万元超期利息按年20%计息。”借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元，余款一直未还。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元，利息71000元，并自2014年12月17日起以借款本金350000元按照年利率20%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称,该笔借款属实，但借款时约定的利息过高，应当予以核减。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月17日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2013年12月17日在原告处借款350000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款350000元，约定借期一年，利息为105000元。同日，两被告共同向原告出具了455000元的借条一张。后被告袁仕安于2015年7月29日在该份借条上注明：“本金35万元超期利息按年20%计息。”借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元，余款一直未还。故原告诉诸本院。
另查明，2013年12月17日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告金绍玉借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款本金及利息认定问题。两被告于2013年12月17日在原告处借款350000元，借期一年，利息为105000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年12月17日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月17日至2014年12月16日借期一年内应予保护的利息为84000元（3500006%1年4倍）。借款后，被告于2015年12月15日向原告还款34000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告就该笔款项是本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的34000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，至2014年12月17日止，被告尚欠原告借款本金350000元，利息50000元（84000-34000）。庭审中，原告主张要求被告按照年利率20%计算支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告金绍玉借款本息合计400000元，并自2014年12月17日起以借款本金350000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费4300元，合计15660元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第505号
罪犯陈本聪，男，1978年9月14日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）保中刑初字第182号刑事判决，以被告人陈本聪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈本聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈本聪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈本聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初780号
原告:余义杰，男，汉族，住址广东省化州市，
被告：钟刘保，男，汉族，住址广东省化州市，
原告余义杰与被告钟刘保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义杰到庭参加诉讼，被告钟刘保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及支付逾期还款利息（按年利率24%计算，自逾期还款日起至还清本息之日止）给原告余义杰；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟刘保和原告余义杰均为借贷宝（人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件）的实名注册用户。自2016年10月20日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告两笔借款共计30000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未还本付息，为维护原告合法权益，特书呈法院，请求依法判决。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告余义杰经朋友介绍与被告钟刘保相识，后被告需资金使用便向原告借款。原、被告双方通过实名注册成为借贷宝用户，在该软件上签订《借款协议》后，原告于2016年12月21日、2017年1月11日通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款8000元、借款22000元由原告余义杰的账户（转出客户ID：110010513425,转出客户姓名：余义杰）划至被告钟刘保的账户（转入客户ID：110102407346，转入客户姓名：钟刘保）。借款8000元的借款期限为29天，自2016年12月21日起至2017年1月19日止；借款22000元的借款期限为8天，自2017年1月11日起至2017年1月19日止。上述两笔借款还约定，自逾期之日（宽限期次日）即2017年1月21日起按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款期限届满后，原告多次追讨被告偿还借款，但被告至今分文未还，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告钟刘保于2016年12月21日借到原告8000元，于2017年1月11日借到原告22000元，有《借款协议》及转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。对于原告余义杰要求被告归还借款本金30000元及支付从逾期还款日（两笔借款的逾期还款日均为2017年1月21日）起均按年利率24%计至付清款日止的利息，于法有据，本院应予支持。被告钟刘保经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟刘保在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2017年1月21日起按年利率24%计至付清款日止）给原告余义杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.50元，由被告钟刘保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年五月八日
书记员 彭洪海
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0173号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李振东。
被执行人朱其焕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第822号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第822号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李振东、朱其焕违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年1月31日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李振东、朱其焕征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第822号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1944号
原告：季明飞，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。特别授权。
被告：田生超，男，1960年2月16日出生，汉族，住平舆县。
原告季明飞诉被告田生超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告季明飞的委托诉讼代理人秦顺合、被告田生超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明飞诉称，2016年4月20日，被告向其借款10万元，出具借条一份，口头约定月利率2%。后经其无数次催要未果，请求判令被告田生超偿还借款本金10万元。
被告田生超辩称，借款10万元属实，但是已经分三次向原告支付了借款本金10万元及利息1万元，共计11万元，有银行汇款凭证。
经审理查明，2016年4月20日，被告田生超向原告季明飞借款10万元，并给原告季明飞出具借条一份，内容为：“今借季明飞现金转款壹拾万元整（100000.00）转田生超工行622281702016年4月20号，田生超”。当日，原告季明飞通过中国工商银行安阳友谊支行向被告该账户转款10万元。后原告季明飞多次向被告田生超催要10万元借款，至今未果，因此诉至本院。
另查明，被告田生超为郑州如意源机电设备有限公司（以下简称机电公司）法定代表人，2015年5月11日，被告田生超作为郑州如意源机电设备有限公司代表，机电公司与原告季明飞签订劳务分包合同一份，原告承包被告位于驻马店市中医院迁建项目中央空调安装，原、被告之间存在着施工合同关系。签订合同后，被告田生超向原告季明飞转款十多笔款，其中包括2016年7月26日被告田生超向原告季明飞转款7万元和2016年9月13日被告田生超向原告季明飞转款3万元两笔。2017年1月14日，被告田生超向案外人耿超转款1.1万元，其中1万元是支付给原告季明飞的利息，下余1千元是运费。原告季明飞对上述所称的10万元汇款是被告田生超支付的施工合同工程款，并不是返还的借款，对1.1万元的用途没有异议。
上述事实，有当事人陈述、借条等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告田生超向原告季明飞借款10万元的事实，有原告季明飞提交的借条、转款凭证为证，被告田生超认可收到该笔款，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。关于被告田生超辩称该10万元已经于2016年7月和9月分两次返还给原告季明飞,但原告季明飞称系支付工程款。因原、被告双方存在施工合同关系，尚没有清算，且被告并未将原借条收回，故被告该辩称理由不足，本院不予采信，被告可对其10万元转款在施工合同中冲抵工程款，另行主张权利。故原告季明飞要求被告田生超偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告田生超于判决生效后十日内返还原告季明飞借款10万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田生超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年四月十二日
书记员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00717号
原告孙友侠，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告孙友侠诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告孙友侠诉称：被告沭阳县苏雪粮油有限公司因生产经营需要，于2014年5月29日、2014年6月2日、2014年6月7日分别向原告借款120000元、60000元、40000元，约定借款月利率为2%。因被告沭阳县苏雪粮油有限公司是被告南晓玲投资设立的一人有限公司，公司资产与股东资产混同，被告南晓玲应对公司债务负连带责任。原告现请求判令二被告归还原告借款本金120000元及利息。
本院在审理中查明：被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向孙友华、丁志勇、孙友侠、黄国兵、方俊中、丁志桃、周喜中、李爱军、陈梅清、李平、陈明志等人借款并许以利息，借款本金总额超过100万元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向不特定多数人借款并许以利息，借款数额较大，其行为有非法集资嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙友侠的起诉。
原告预交诉讼费2300元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2226号
原告张某某，女，1985年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告高某某，男，1984年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（一般代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某某及其委托代理人兰元应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经人介绍认识后，于2011年3月4日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男人主义，性格暴躁，对原告及其父母经常恶言恶语，婚后不到三个月，原告流产了，被告仍然经常恶言恶语，不尊重原告，原告就去上班了，此后，原、被告分居生活。半年后，在父母和亲人的劝导下，原告回到被告家共同生活，但被告还是老样子，原告累了，只有自己默默承受，苦了也无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解。结婚四年来，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。原告于2014年4月提出协议离婚，但被告不同意离婚。经实践证明，原、被告分居一年多，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称，原、被告经媒人介绍认识后，于2011年3月4日办理结婚登记手续。原、被告感情基础牢固，被告始终以家庭为重，处处关心原告，由于原告受到外部干扰，一时心血来潮提出离婚，只要原告诚心诚意与被告同甘共苦，被告愿意与原告共度一生。被告只是偶尔看不透原告的兴趣爱好，被告相信随着时光的流逝，双方相互理解，感情就会逐渐加深。同时，被告的家庭条件比较优越，被告的父母也非常喜欢疼爱原告，关心原告的起居生活，从未对其横加指责。被告目前虽然没有固定职业，但只要原告回心转意，被告愿意倾听原告的意见，找一个稳定职业，与原告感受婚姻的快乐。故被告不同意离婚。
经审理查明，2010年11月间，原、被告经人介绍认识后，于2011年3月4日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，双方因性格不合发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年4月份，原、被告分居生活至今。2015年7月1日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合发生争吵，致夫妻感情不睦。只要原、被告各自克服自身的不足，被告多关心照顾原告，双方珍惜彼此，加强沟通，相互尊重，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一五年九月十七日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01443号
申请执行人韩文辉。
被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被执行人朱卫国。
申请执行人韩文辉与被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日作出的（2014）通商初字第00683号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付204928.20元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，且被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司已倒闭，朱卫国下落不明。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月八日
书 记 员 马汉明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第778号
上诉人（原审被告）贾民，男。
上诉人（原审被告）贾海民，男。
二上诉人共同委托代理人贾培，男，系贾民之子。
被上诉人（原审原告）李榜，男。
委托代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
上诉人贾民、贾海民与被上诉人李榜排除妨害纠纷一案，李榜原审请求判令贾民、贾海民立即停止侵权，排除妨害，拆除简易厕所，赔偿经济损失，叶县人民法院于2015年10月3日作出（2015）叶民初字第1082号民事判决。宣判后，贾民、贾海民不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年11月27日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日对本案进行了审理，贾民及贾海民的共同委托代理人贾培，李榜及其委托代理人刘坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月31日，李榜与叶县任店镇任三村第五村民组签订土地占用租赁合同一份，由李榜承包位于该村组内的闲置土地1块，四至为：东至太山庙，南至大路，西至老寨河，南至本组村民贾海军宅基地，北至本组村民谢建军家宅基地。东西中长35米，南北东长18.75米，南北西长19.25米。承包期为20年，自2004年4月1日至2024年4月1日。承包金为200元，一次性付清。合同签订后，于2004年4月10日又在叶县司法局任店镇法律事务所进行了见证。2015年4月份，李榜在该承包的土地内准备填土平坑时，遭到贾民、贾海民的阻拦，致使李榜无法施工。为此，双方发生纠纷。另查明：在此土地内，贾海民建造简易厕所1个。
原审认为，2004年3月31日，李榜与所在的村民组签订的土地占用租赁合同，系双方的真实意思表示，且双方也均已按照合同的约定履行了义务，应为有效合同。现贾民、贾海民阻拦李榜在此承包的土地内填土平坑，实属侵权，故李榜要求贾民、贾海民停止侵权的理由成立，应予以支持。再者，贾海民在此土地内建造简易厕所，影响李榜的施工，李榜要求拆除，符合法律规定，应予以支持。但李榜要求的损失，由于没有提供证据加以证明，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李榜在其承包的土地内（位于叶县任店镇任三村五组）填土平坑，贾民、贾海民不得阻拦；二、贾海民于本判决发生法律效力后10日内将建在李榜承包土地内的简易厕所予以拆除；三、驳回李榜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由贾民、贾海民负担。
宣判后，贾民、贾海民不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。李榜与村民组签订土地占用租赁合同的土地是贾民、贾海民家的老宅基地，贾民持有1951年政府颁发的土地房产所有权证。李榜租赁该土地，既未公示也未告知贾民、贾海民，法律服务所也没有调查，李榜持有的合同侵犯了贾民、贾海民的宅基地使用权，应为无效。贾民在争议的土地上栽种有树木，已有二十余年，李榜诉称其租赁时间为2004年，至今才十一年，在贾民家的附着物没有清理，宅基地没有收回的情况下，组集体无权另行出租。二、原审判决适用法律错误。李榜持有的是土地租赁合同，属于债权的范畴，贾民持有的政府颁发的土地房产所有权证，依法属于物权范畴。根据法律规定，物权效力大于债权效力，不论其合同是否真实，效力均低于贾民的土地房产所有权证。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回李榜的诉讼请求。
李榜答辩称：李榜与组里签订的协议系双方真实意思表示，李榜也交纳了承包款，协议不违反法律规定。贾海民、贾民上诉称该土地是其老宅基地，理由不能成立。1951年的宅基地使用证已经废止，李榜承包时虽然土地上有几棵树，但是组里将树木和土地一并发包给了李榜，贾民、贾海民据此主张此土地归其所用，缺乏理由及证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李榜与其所在村民组于2004年3月31日签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，据此李榜对本案争议土地享有合法的占有使用权。贾民、贾海民提供的1951年由政府颁发的土地房产所有权证系老证，不足以证明其对涉案土地享有使用权，因此，贾民、贾海民主张涉案土地是其宅基地的理由不足。故贾民、贾海民阻拦李榜在争议土地内平整土地，及贾海民在争议土地内建造厕所对李榜构成侵权，原审判决贾民、贾海民停止侵权及拆除厕所并无不当。因此，贾民、贾海民上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贾民、贾海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第446号
申请执行人：莱阳市国土资源局；
被执行人：赵忠良；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第408号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-17立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第446号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第234号
申请人张杰。
被申请人陈永信。
被申请人韩越福。
本院在审理申请人张杰诉被申请人陈永信、韩越福买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人所有的银行存款41410元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结申请人张杰银行存款41410元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结二被申请人银行存款41410元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 影
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初149号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人林长和，男，1986年12月19日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市，住七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被七台河市公安局戍企分局取保候审。
被告人林长和故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年10月20日以七桃检诉刑诉（2016）134号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人林长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日晚24时许，在桃山区东方花园小区对面夜色歌厅内，被告人林长和与被害人贾某因琐事发生口角，双方发生厮打行为，在厮打过程中林长和持刀砍伤贾某头部、肩部、腕部等处，贾某住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，贾某之损伤构成轻伤二级。2016年8月5日，桃北派出所民警在七台河市桃山区海天家园小区附近将被告人林长和抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人基本情况登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书及调取证据清单、诊断书及住院病历、刑事和解书及收条、在逃人员登记、撤销表；2.证人肖某、邵某、汪某、李某的证言；3.被害人贾某的陈述；4.被告人林长和的供述与辩解；5.鉴定文书及鉴定意见通知书；6.辨认笔录、现场勘查笔录；7.讯问被告人林长和视频及夜色歌厅监控录像。
公诉机关认为，被告人林长和的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林长和到案后能如实供述，可从轻处罚；被告人林长和与被害人达成和解并赔偿被害人损失，可从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人林长和对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，希望法院对其从轻判处。
经审理查明：2016年6月5日晚24时许，在桃山区东方花园小区对面夜色歌厅内，被告人林长和与被害人贾某因琐事发生口角并持刀将贾某砍伤逃走，被害人朋友汪某报警。后经鉴定，贾某之损伤构成轻伤二级。经群众举报，2016年8月5日，桃北派出所民警在七台河市桃山区海天家园小区附近将被告人林长和抓获。
本案审理过程中，被告人林长和积极向被害人贾某进行了赔偿，已与被害人达成和解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：被告人基本情况登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书及调取证据清单、诊断书及住院病历、刑事和解书及收条、在逃人员登记、撤销表；
证人肖某、邵某、汪某、李某的证言；
被害人贾某的陈述；
被告人林长和的供述与辩解；
鉴定文书及鉴定意见通知书；
辨认笔录、现场勘查笔录；
讯问被告人林长和视频及夜色歌厅监控录像。
本院认为，被告人林长和故意伤害他人身体，造成他人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；其到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；其到案后自愿认罪，酌定从轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人林长和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王赛男
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1462号
原告陈兵，农民。
原告陈成成，农民。
原告杨敏，农民。
三原告共同委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国东路111号广达大厦四楼。
负责人李泓，该公司总经理。
委托代理人高红，该公司职员。
委托代理人赵聪慧，该公司职员。
原告陈兵、陈成成、杨敏诉被告信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张玉、被告委托代理人高红、赵聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，陈保健购买信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的华康家庭无忧人寿保险。2011年2月4日，陈保健摔倒意外死亡，该保险公司至今拒绝理赔。请求法院判令被告信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司给付保险金5万元。
被告辩称，被保险人陈保健的死亡不属于华康家庭无忧保险产品的理赔范围，该保险系意外伤害保险。陈保健的死亡原因符合猝死症状，故保险人不承担保险责任。即使理赔，保险限额应为25000元。请依法处理。
经审理查明，2010年5月9日，陈保健在信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司购买了“华康家庭无忧”人寿保险产品，含意外伤害保险等项目，被保险人陈保健，附属被保险人陈兵，且被保险人关于意外伤害保险项下分为：基本责任和可选责任，保险金额分别为25000元。《华康家庭无忧自助保险卡简介》第二项投保说明中第6条关于保险金额说明，载明“每一被保险人对应的保险金额，由自助保险卡记载的对应保险金额按照被保险人人数均分”。该自助保险卡简介上意外身故保险金对应金额50000元。保险期间为1年。2011年2月14日上午，陈保健在去邻村办事的途中意外身故，该保险事故发生在保险期间。
另查明，陈保健与杨敏系夫妻关系，育有三子陈兵、陈成成、陈荣理，陈保健的父亲陈某乙已经去世，其母亲苗某健在。苗某和陈荣理均表示放弃分配上述保险金的份额且不参加诉讼，保险金归上述三原告所有。
上述事实由原告提供的死亡注销证明、村委会证明、证人证言等证据证实。
本院认为，陈保健与被告信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司原系保险合同关系，在陈保健意外身故后，原告陈兵、陈成成、杨敏作为其法定继承人可享有该保险利益。本案中，被告对原告的身故是否属于“意外伤害”提出异议，并认为陈保健符合猝死症状，但被告没有提供证据证实陈保健是猝死，且猝死是突然死亡的一种外在表现形式，不能自证其原因。原告提供的村委会证明及证人陈某甲的证词能够证实陈保健外出途中意外身故的事实，被告作为保险合同格式条款提供方，对“意外伤害”作出不同的理解和解释，又无充分证据支撑其观点，故本院从案件事实出发，结合我国《保险法》基本精神，认定陈保健的死亡属于其投保的“华康家庭无忧”人寿保险产品中意外伤害保险的保险范围，被告依法应当承担保险责任。对被告的该抗辩意见，不予采纳。苗某和陈荣理放弃参加分配上述保险金的份额，属意思自治范围，不违反法律强制规定。但根据保险合同，陈保健意外身故后能够享有的保险限额为25000元，该限额与被保险人的关系已经在保险卡简介中明确告知了投保人，且该说明内容明白易懂，不应因此加重保险人的告知义务。故对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条的规定，判决如下：
被告信泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告陈兵、陈成成、杨敏保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年二月三日
书记员 杨蕾
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第978号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月15日生，汉族，出生地浙江省乐清市，高中文化，农民，户籍地浙江省乐清市；因本案于2014年4月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人贾成英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至6月间，被告人陈某某得知刘本元（已判刑）可通过非法途径获取施耐德电气（中国）有限公司上海分公司（以下简称“施耐德公司”）的产品后，与刘本元经事先预谋，由被告人陈某某列出所需产品清单，刘本元通过施耐德公司的库工战允贞、魏效俊、周长付（均已判刑）等人，利用三人担任库工的职务之便，将被告人陈某某所需共计价值人民币130651.38元的漏电保护器A9Y53625型1242个、微型断路器A9P08616型1908个、A9P08620型2304个、大型塑壳断路器LV429390型60个、LV429388型60个运出施耐德公司仓库后，低价销售给被告人陈某某。
2014年4月23日，被告人陈某某在乐清市柳市镇上园村电子大厦附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁秀文、刘本元、战允贞、魏效俊、周长付的证言，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海增值税专用发票，货物清单，施耐德公司出具的证明，监控截图，施耐德公司的营业执照、税务登记证、劳动合同、劳务派遣证明、劳务派遣协议，现场照片，收条，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出陈某某系从犯，到案后能如实供述自己罪行，其家属代为退赔赃款，建议减轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止）。
二、赃物依法追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 宗 亮
人民陪审员 王永红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执150号
申请执行人中国建设银行股份有限公司牟定支行
地址：牟定县南大街。
被执行人元谋县来利有限责任公司
地址：元谋县元马镇发祥路109号。
法定代表人刘文，该公司总经理。
被执行人刘文，男，生于1966年1月17日，汉族，四川省资阳市人。
被执行人大昌国际投资担保股份有限公司
地址：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼。
法定代表人曾建琼，该公司董事长。
委托代理人张璐、刘卓，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人中国建设银行股份有限公司牟定支行依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初84号民事判决书申请执行元谋县来利有限责任公司、刘文、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理。
本院在执行过程中按生效判决书，2016年6月28日，依法从被执行人大昌国际投资担保股份有限公司账户内划拔到的款项中偿还了申请执行人中国建设银行股份有限公司牟定支行借款本金5030000元、计算至2016年6月28日止的利息571957.22元，诉讼费55920元，且依法扣缴了执行费54819.41元，合计：5712696.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初84号民事判决书元谋县来利有限责任公司、刘文、大昌国际投资担保股份有限公司对中国建设银行股份有限公司牟定支行承担连带清偿责任的借款本息全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年六月三十日
书记员 郑和顺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2955号
申请执行人王英，居民。
被执行人梁秀利，居民。
被执行人殷自波，居民。
王英与梁秀利、殷自波民间借贷纠纷一案，法院于2013年9月25日作出（2013）赣民初字第3716号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：梁秀利、殷自波于本判决生效之日起十日内偿还原告王英人民币50000元及利息（自2013年7月1日起至还款之日止，按月息2分计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1079号
申请执行人黄春英，女，1965年2月13日出生，汉族。
被执行人曹庆德，男，1966年6月7日出生，汉族。
被执行人曹青玉，女，1973年1月14日出生，汉族。
申请执行人黄春英与被执行人曹庆德、曹青玉合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）梅民初字第1949号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1949号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第568号
申请执行人张有洲，男，1972年4月21日生，汉族。
被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
张有洲与张承年民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年12月19日作出（2013）雨民初字第1851号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张承年给付张有洲本息合计618000元及诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张承年进行查控，本院于2014年7月10日扣留被执行人张承年在南京龙腾建设有限公司工程款750000元，现查明被执行人张承年名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的工程款以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年九月十一日
见习书记员 杨 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01586号
原告熊志才，男，1966年2月17日出生。
被告张宏军，男，1982年1月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告熊志才与被告张宏军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊志才，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告张宏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�熊志才诉称：2014年1月8日，原告熊志才驾驶的“东风日产”牌小型轿车（京PZQ9**）由北向东行至上述地点时，适有未知名驾驶“精灵”牌微型轿车（悬挂牌号京P203**）由南向北行驶，微型轿车左侧与小型轿车前部相撞，造成两车损坏，后未知名弃车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告无责任。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告修车费19986元、拖车费300元、交通费5400元（自2014年1月8日至1月25日共18天，每天按照300元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张宏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿。
经审理查明：2014年1月8日11时50分，在昌平区南丰路长滩壹号小区北侧，原告驾驶“东风日产”牌小型轿车（京PZQ9**）由北向东行至上述地点时，适有未知名驾驶“精灵”牌微型轿车（悬挂号牌京P203**，实际车牌为蒙D1G3**）由南向北行至上述地点，微型轿车左侧与小型轿车前部相撞，后未知名弃车逃逸，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，未知名负事故全部责任，原告无责任。原告熊志才驾驶的车辆为其本人所有，原告为修理其受损车辆，于2014年1月18日将车辆送至北京祥瑞聚鑫汽车销售服务有限公司进行维修，并于2014年1月24日取车，原告为此自行支付修理费67320元、拖车费600元。后原告向己方车辆的承保公司理赔，剩余修理费19986元、拖车费300元未赔付。
另查，蒙D1G3**号车辆登记在被告张宏军名下。该车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。上述车辆另在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”该条款以黑体字标注。被告平安保险公司另提交投保单，投保单载明，投保人已经收到保险条款，平安保险公司已经向投保人本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和特别约定做了明确说明，投保人已经完全理解，并同意投保。投保人签名处有投保人签名。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、拖运费发票、修理费发票、维修清单、理赔计算书、进出厂证明、行驶证、保险条款、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，蒙D1G3**号车辆的驾驶人负事故全部责任，故被告平安保险公司应当先行在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称根据商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的约定，蒙D1G3**号车辆的驾驶人在事故发生后遗弃车辆逃离事故现场，原告的损失不属于商业第三者责任保险的赔偿范围，并为此提交了保险条款以及投保单。本院认为，被告平安保险公司所据上述条款属于免除保险人责任的条款，平安保险公�已经在相应的保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，该条款生效，本院对于被告平安保险公司的上述辩解意见予以采信，平安保险公司仅应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，因该机动车驾驶人发生事故后逃逸，应当由该车辆的所有人张宏军承担赔偿责任。原告主张的修车费、拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的车辆停驶期间的交通费，本院认为，事故发生之后，原告的车辆无法继续使用，其主张替代性交通工具的合理费用理由正当，本院结合原告的主张及本案实际情况，确定合理的停驶期间为16天，酌情按照每天100元的标准予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告张宏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告熊志才车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告张宏军赔偿原告熊志才车辆修理费一万七千九百八十六元、拖车费三百元、交通费一千六百元，共计一万九千八百八十六元。
三、驳回原告熊志才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，由原告熊志才负担九十五元，已交纳；由被告张宏军负担三百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张宏军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张思维
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初01027号
原告南通新特奇衬布有限公司，住所地南通市通州区兴东镇紫星村西三组。
法定代表人马德志，董事长。
委托代理人吴明、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼。
法定代表人许毅，董事长。
本院在审理原告南通新特奇衬布有限公司与被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原告主要办事机构在南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼，根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，故被告住所地即主要办事机构所在地，不属本院管辖范围，本院对本案不具管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
审判长 蒋长永
二〇一六年六月八日
书记员 蔡宇婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0691民初01027号原告南通新特奇衬布有限公司，住所地南通市通州区兴东镇紫星村西三组。法定代表人马德志，董事长。委托代理人吴明、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼。法定代表人许毅，董事长。本院在审理原告南通新特奇衬布有限公司与被告南通开发区炜赋对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原告主要办事机构在南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼，根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，故被告住所地即主要办事机构所在地，不属本院管辖范围，本院对本案不具管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。审判长  蒋长永二〇一六年六月八日书记员  蔡宇婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初494号
原告：叶昌明，男，1964年6月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告叶昌明与被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月13日，原告叶昌明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按叶昌明撤诉处理。
案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告叶昌明负担。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年四月十三日
法官助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终162号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路114号南华商厦1层104号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。
宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初34号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终162号上诉人（原审原告）陈国祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路114号南华商厦1层104号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初34号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第59号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年10月24日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被瑞金市公安局抓获，次日经瑞金市公安局决定被刑事拘留，同年12月22日经瑞金市人民检察院批准逮捕，同日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份期间，被告人钟某某伙同刘某某（已判刑）、杨某某（未满16周岁，已作行政处罚）时分时合，先后窜至瑞金市锦江名城、名仕花苑小区、人民医院背后、日景花园小区、丽都宾馆等地盗窃摩托车、助力车，共作案五起，盗窃金额计人民币24899.08元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月的一天，被告人钟某某伙同刘某某、杨某某窜至瑞金市锦江名城锦绣园4栋阳光小熊奶茶店附近居民楼下盗得一辆助力摩托车，后以100元的价格卖给黄某某。案发后，该辆助力车被依法追回。经鉴定，被盗助力车价值为1630元。
2、2014年11月4日凌晨，被告人钟某某伙同刘某某、杨某某窜至瑞金市象湖镇名仕花苑小区13栋2单元楼梯口处，将周某某停放在此的一辆新大洲本田摩托车（车牌号为赣B601**）。经鉴定，被盗摩托车价值为3389.42元。该摩托车已依法追回，并发还受害人。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人钟某某窜至瑞金市人民医院后面老教场附近，将刘某甲停放在此的一辆银色建设牌摩托车（牌号为赣B950**）盗走。几天后，钟某某驾驶该部摩托车路过国光超市时，被刘某甲发现后拦下，钟某某弃车逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值为3523.67元。该摩托车已依法追回，并发还受害人。
4、2014年11月11日晚上，被告人钟某某窜至瑞金市龙珠路日景花园小区居民楼下，将程某某停放在此的一辆飞鹰牌踏板摩托车（车牌号为赣BG36**）盗走。几天后，钟某某与刘某某驾驶该摩托车到瑞金市象湖镇象湖派出所附近偷汽油时被人发现，钟某某与刘某某弃车逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值为4489.47元。该摩托车已依法追回，并发还受害人。
5、2014年11月19日晚上，被告人钟某某窜至瑞金市象湖镇丽都宾馆楼上的大宝俱乐部，发现了一串摩托车钥匙和报警器，随后钟某某拿着这串摩托车钥匙和报警器来到后院的停车场，找到黄某甲停放在此的一辆新大洲本田摩托车（牌号为赣B522**）后盗走。次日上午，瑞金市公安民警在本市象湖镇溪背村化工厂旁边查获被盗摩托车，并将被告人钟某某等人抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值为11866.52元。该摩托车已依法追回，并发还受害人。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某某、杨某某的供述，受害人周某某、刘某甲、程某某、黄某甲的陈述，证人邹某某、谢某某、黄某某、杨某某、杨某甲的证言，扣押物品清单及领条，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，瑞金市公安局对同案人的行政处罚决定书及办案说明，本院（2015）瑞刑未初字第5号刑事判决书，被告人的归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某具有坦白交待和自愿认罪的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2014年11月20日起至2016年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一五年四月七日
书记员 钟 璇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初881号
原告：潘国珍，女，1943年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王治钢，男，1969年4月22日出生，汉族，个体司机，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：马金山，男，1982年2月28日出生，汉族，司机，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
原告潘国珍与被告马金山机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审后，潘国珍撤回了对阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的起诉。原告潘国珍与委托诉讼代理人王治钢、石贵东，被告马金山与委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国珍向本院提出诉讼请求：经济损失合计115560.16元，其中：1、医疗费20462.56元；2、误工费10209.6元（参照内蒙古地区城镇居民服务业标准113.44元/天×90天）；3、护理费7800元（参照黑龙江居民服务业标准130元/天×60天）；4、伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5、营养费6000元（100×60天）；6、残疾赔偿金61188元（2015年内蒙古自治区城镇居民可支配收入30594元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元（精神抚慰金内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准和方法计算的。造成伤残的最高额30000元×10%）；8、司法鉴定费3400元；9、交通费2000元（按照住院、出院估算）；合计115560.16元，潘国珍要求马金山赔偿75000元。事实与理由：2015年10月14日10时30分许，王治瑛驾驶×××号长安牌小轿车沿讷尼路由东向西行驶时与马金山驾驶的由西向东行驶的×××号福田牌自卸车相撞，发生交通事故，由于原告潘国珍乘坐王治瑛的车辆，被告马金山驾驶机件不符合标准的机动车，采取措施不当，未遵守右侧通行，未按操作规范安全驾驶，造成两车相撞，原告潘国珍受伤。潘国珍在讷河市人民医院检查治疗，当日转入齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗14日，诊断为“手腕部、肋骨、胯骨、右肩膀锁骨多处骨折及软组织损伤。”齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见：1、被鉴定人潘国珍评定为十级伤残。2、被鉴定人潘国珍误工损失日评定为伤后90日，伤后60日需一人护理，伤后60日需增补营养。2015年10月29日，讷河市交警大队作出讷公交认字【2015】第192号《道路交通事故认定书》，认定马金山负事故主要责任，王治瑛负事故次要责任，潘国珍无责任。被告马金山驾驶的×××号福田牌自卸车在阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,事故发生保险期限内。
马金山承认潘国珍在本案中所陈述的事实，但认为：王治瑛未按照操作规范安全驾驶超速行驶，具有重大过错，马金山同意承担60%的事故责任。按票据和用药明细认定潘国珍合理医疗费，对护理费没有异议。不同意给付误工费，误工费应当按照实际减少的收入计算。伙食补助费、营养费过高，伤残赔偿金应该参照事故发生地交通事故赔偿标准计算，交通费应提供正规票据及明细。
本院认为，马金山承认潘国珍在本案中主张的事实，故对潘国珍主张的受伤及治疗事实予以确认。
被告马金山驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,事故发生保险期限内，依法应当先由保险公司在交强险赔偿责任限额内对潘国珍、王治瑛进行赔偿，确定对二人各自应赔偿的数额。但是，王治瑛因本事故受伤已在本院另案诉讼，潘国珍与王治瑛系母女关系，潘国珍申请撤回对保险公司的诉讼，由保险公司在王治瑛一案在交强险责任限额内全部赔偿王治瑛，保险公司对潘国珍承担赔偿责任部分由潘国珍与王治瑛自行解决。潘国珍的申请，并不违反法律规定，不损害保险公司和马金山的利益，本院予以准许。
马金山负事故主要责任，王治瑛负事故次要责任，潘国珍无责任。马金山应当对于潘国珍的经济损失承担主要赔偿责任，即承担经济损失的70%，王治瑛承担经济损失的30%。
经核算，潘国珍主张的医疗费20462元，护理费7800元，精神抚慰金3000元，司法鉴定费3400元，均符合法律规定。主张的其他费用过高，住院14天期间伙食补助费，按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准支持1人，即80元/天×14天=1120元；残疾赔偿金应为（2015年黑龙江省城镇居民可支配收入）24203元/年×8年×10%即19362元；营养费酌情按每天50元支持，即50元/日×60日=3000元，鉴定交通费、就医交通费虽然没有提供票据，但属于鉴定和就医所必需花费的费用，对于受伤后去齐齐哈尔第一人民医院的租车费用和出院后、鉴定所需必要费用，本院酌情支持1300元。主张的误工费，因无证据证实潘国珍有实际减少的收入，对马金山关于误工费的辩解意见本院予以采纳。潘国珍合理经济损失为59444元，应当由马金山赔偿41610.8元。
马金山以住院病案没有记载潘国珍肋骨骨折达4根以上为由向本院提出鉴定申请，因齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书中已记载“经阅片所见潘国珍右侧第2-6肋骨陈旧性骨折”，与住院病案记载的“闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折”相符，故本院对该鉴定申请不予受理。
综上所述，原告潘国珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下:
被告马金山于判决生效后十日内赔偿原告潘国珍损失41610.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取即837.5元，由原告潘国珍负担373元，被告马金山负担464.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 爽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第191号
原告：崔桂森，农民。
委托代理人：王希名。
被告：王维建，农民。
原告崔桂森与被告王维建买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂森的委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告王维建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂森诉称，被告于2012年1月6日购买我鸡饲料，欠我货款56394元，当时双方约定“于2012年4月6日前还清，否则按同期银行贷款利率计息并承担所欠金额20%的违约金”。可约定的还款期限到期后，经我多次索要，被告至今均无理拒付。现请求法院依法判令：一、被告偿还拖欠的鸡饲料款56394元；二、被告承担利息并支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还鸡饲料款56394元，并支付所欠鸡饲料款20%的违约金。
被告王维建辩称，原告诉我欠货款56394元属实，因为我养鸡赔了钱，所以现在没钱还款。
经审理查明，2012年1月6日，被告购买原告鸡饲料，欠原告鸡饲料款56394元，被告并给原告出具欠条一张，约定定于2012年4月6日前付清，如到期还不清，除按同期银行贷款利率计息外，并承担所欠金额20%的违约金。被告逾期未偿还原告鸡饲料款。
上述事实，有欠条、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告购买原告鸡饲料，欠原告鸡饲料款56394元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付尚欠的鸡饲料款
56394元并按双方约定承担所欠金额20%的违约金11278.8元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维建给付原告崔桂森鸡饲料款56394元。
二、被告王维建给付原告崔桂森违约金11278.8元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
审 判 员 张立华
人民陪审员 李明平
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第191号
原告：梁家朋，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：解学富，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告梁家朋与被告解学富买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家朋委托代理人房启洪，被告解学富委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家朋诉称：被告于2004年12月19日至2005年12月份赊欠原告猪饲料款65024元，均有被告签名证实。请求判令被告支付原告猪饲料款65024元。
被告解学富辩称：被告赊欠原告猪饲料款属实，但是没有欠这么多。被告有偿还原告的欠款未收回欠条。该欠款已长达十年之久已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁家朋系从事饲料加工的个体户，被告解学富自2004年12月19日起至2005年12月份到原告处赊欠猪饲料。被告解学富给原告梁家朋出具22份欠条，欠款条上均有被告解学富签名，共计欠款77272元。其中只有两份欠条载明欠款时间，该两份欠条分别载明：“欠款条欠款事由饲料4000斤欠款叁仟伍佰陆拾元3560元欠款人解学富二村本项欠款，欠款人必须在2004年12月19日以前还清，否则将向法院提起上诉”该份欠条被告未归还，双方均无异议。“欠条2004年12月6日欠到现金1751元壹仟柒佰伍拾元招贤二村解学富”该份欠条，原告主张被告已归还，被告辩称注明时间的均未归还。庭审时，原告认可被告共归还欠款12248元，现尚欠原告65024元，向法庭提交被告归还欠款的五份欠条原件，并陈述其留存该五份欠条原件以备与被告条割条对账。被告辩称该欠款都已归还，就是欠条上注明时间的未归还，并认可只欠原告5000元，但被告对其辩称未向法庭提交证据。被告认可向原告归还欠款时原告给其打过收条，但收到条现在找不到了。原告于2009年向被告索要过欠款，因被告当时没钱，并向原告表示再年再还。
上述事实，有当事人陈述、欠款条等在卷为凭，经庭审审查，应予认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告梁家朋主张与被告解学富发生买卖合同关系，并向法庭提交十七份欠款条，欠款条载明的买卖合同事实，被告解学富予以认可，本院予以确认。被告辩称其有偿还原告的欠款未收回欠条，庭审时被告认可偿还原告欠款时原告给其出具过收到条，但被告就其付还欠款的事实未向法庭提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告辩称该欠款已过诉讼时效，本案因买卖合同发生的欠款除2004年12月19日被告出具的欠条约定履行期限外，其他均未约定履行期限，未约定履行期限的欠款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告针对该十七份欠条向被告主张权利之时被告亦未明确表示不履行义务，该债权尚在期待履行状态之中，根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，本案诉讼时效期间应从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时起算。故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告解学富于判决生效后十日内偿还原告梁家朋欠款65024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告解学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张田军
审判员 伦志臣
审判员 宋时晓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王冠峰