杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3252号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
负责人：蒋肖炜，总经理。
委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。
负责人：陈新元。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）为与被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅文到庭参加诉讼。被告永诚深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：蔡丽红驾驶由王敏明所有的浙Ａ×××××轿车于2014年9月23日在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2013年8月15日至2015年9月23日。仇昌盛驾驶被告上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称车速递杭州分公司）所有的浙Ａ×××××车辆在被告永诚深圳分公司处投保了第三者交强险和10万元的商业险，保险期限自2014年9月18日至2015年9月17日。2015年7月10日，于杭州市凤起路春丰苑内，仇昌盛驾驶被告车速递杭州分公司所有的浙Ａ×××××车辆倒车时，与浙Ａ×××××轿车刮擦，造成浙Ａ×××××轿车受损。事故经杭州市公安局交警支队交通事故认定书（第1000808684号）认定：浙Ａ×××××车辆的驾驶员仇昌盛负事故全部责任，蔡丽红无责任。事故发生后，被告永诚深圳分公司按照相关法律规定及行业标准为被保险车辆浙Ａ×××××定损，定损金额为5400元。该车在杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司进行修复，车主支出修复费用5400元。2015年7月31日，浙Ａ×××××轿车的所有人王敏明向原告提出书面索赔。要求原告根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。2015年8月18日，原告向王敏明支付了车辆赔偿款5400元。由于被告车速递杭州分公司车辆的驾驶员在本事故中负全部责任，故被告永诚深圳分公司应在其承保的理赔范围内优先赔付，不足部分由被告车速递杭州分公司承担。现根据《保险法》第60条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告车速递杭州分公司、永诚深圳分公司立即向原告支付保险理赔款5400元，其中被告永诚深圳分公司在其保险理赔范围内优先赔付。2、本案诉讼费用由被告车速递杭州分公司、永诚深圳分公司承担。本案审理过程中，原告申请撤回对被告车速递杭州分公司的起诉，本院作出（2016）浙0102民初3252号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告车速递杭州分公司的起诉。
被告永诚深圳分公司书面答辩称：1、永诚深圳分公司作为被告的主体不适格。根据原告诉求，肇事车辆为浙Ａ×××××小型轿车，但永诚深圳分公司承保交强险、商业三者险未登记有关车牌号码，无任何证据显示浙Ａ×××××车与永诚深圳分公司承保的车辆属于同一辆车，原告起诉被告永诚深圳分公司无法律依据。2、原告诉请的修理费不合理。永诚深圳分公司在保单中特别约定：“本保单每次事故绝对免赔额为2000元。”
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故情况及事故责任。
2、机动车保险（代抄单）、浙Ａ×××××轿车行驶证及驾驶证，证明蔡丽红驾驶的王敏明所有的浙Ａ×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险。
3、机动车辆保险定损报告，证明被告永诚深圳分公司确定被保险车辆浙Ａ×××××定损金额为5400元。
4、浙Ａ×××××轿车车损照片，证明浙Ａ×××××轿车受损事实。
5、结算单、维修发票，证明浙Ａ×××××车主支出修复费用5400元。
6、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，证明原告取得代位求偿权。
7、机动车交强险保单和商业险保单抄件、浙Ａ×××××车辆行驶证及驾驶证，证明仇昌盛驾驶被告车速递杭州分公司所有的浙Ａ×××××车辆在被告永诚深圳分公司处投有交强险和100000元商业险。
8、支付凭证，证明原告已向被保险人王敏明支付了5400元。
被告永诚深圳分公司对原告提交的证据未发表质证意见。
为支持其抗辩，被告永诚深圳分公司向本院提交了以下证据材料：
1、机动车交强险保单抄件、机动车商业险保单抄件，证明保单中未载明车牌号码。
2、机动车辆保险投保单，证明本次事故的绝对免赔额为2000元。
原告对被告永诚深圳分公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、关联性有异议，特别约定的免责条款应当由保险人向被保险人作明确说明，原告对该免责条款不认可。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告永诚深圳分公司提交的证据1，本院对其真实性予以认定，对被告永诚深圳分公司主张的待证事实，本院认为，尽管保单中未载明车牌号码，但结合原告提交的浙Ａ×××××车辆行驶证，能够证明浙Ａ×××××车辆属于原告承保的车辆，故对被告永诚深圳分公司的调查取证申请，本院不予准许。证据2，被告永诚深圳分公司庭后提交了原件，本院对其真实性予以认定，对其中载明的绝对免赔额条款的效力，本院将综合全案事实和法律规定进行认定。
本院经审理查明以下案件事实：2015年7月10日，案外人仇昌盛驾驶的浙Ａ×××××机动车在杭州市凤起路春丰苑内与案外人蔡丽红驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生刮擦，造成浙Ａ×××××号轿车受损。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，浙Ａ×××××机动车的驾驶员仇昌盛负事故全部责任，蔡丽红无责任。事故发生后，被告永诚深圳分公司为浙Ａ×××××轿车定损，定损金额为5400元。经杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司修复，支出修复费用5400元。
蔡丽红驾驶的浙Ａ×××××号轿车为案外人王敏明所有，在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年9月23日至2015年9月23日。2015年7月31日，王敏明向原告提出索赔，后原告向王敏明支付了车辆赔偿款5400元。
仇昌盛驾驶的浙Ａ×××××机动车为车速递杭州分公司所有，在被告永诚深圳分公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年9月18日至2015年9月17日。被告永诚深圳分公司提交的商业险保险单特别约定一栏中载明，本保单每次事故绝对免赔额为2000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向受损车辆的车主王敏明支付了保险赔偿金5400元，已经取得了代位求偿权。致害车辆浙Ａ×××××机动车在永诚深圳分公司同时投保了交强险和商业险，应由永诚深圳分公司根据保险合同在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔付。被告永诚深圳分公司辩称，无任何证据显示浙Ａ×××××机动车系永诚深圳分公司承保的车辆，经审查，虽然保单上未载明车速递杭州分公司投保车辆的车牌号，但该保单上载明的车辆发动机号和车架号与浙Ａ×××××机动车行驶证上载明的发动机号和车架号一致，且被告永诚深圳分公司已对浙Ａ×××××机动车定损，能够证明浙Ａ×××××机动车系被告永诚深圳分公司承保的车辆。被告永诚深圳分公司另辩称，根据保险合同的约定，本次事故绝对免赔额为2000元，经审查，投保单特别约定一栏中确实约定了绝对免赔额为2000元，且被保险人车速递杭州分公司已在该栏盖章确认，应当认定永诚深圳分公司已经向车速递杭州分公司履行了说明义务。被告永诚深圳分公司的该项抗辩成立，扣除绝对免赔额后，被告永诚深圳分公司还应向原告支付保险理赔款3400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司支付保险理赔款3400元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担9元，被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马菁