黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第18号
原告王明新，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师（诉讼代理）。
被告秦月强，男，1973年5月24日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王红，女，1981年10月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住址哈尔滨市阿城区。
原告王明新与被告秦月强、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王中伟适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王明新及其委托代理人李刚，被告秦月强、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明新诉称：原告通过被告王红与被告秦月强相识。2012年4月11日，被告秦月强向原告借款100，000.00元，原告当时不同意借款，被告王红主动提出愿意承担保证责任，故原告将100，000.00元借给被告秦月强，约定了还款期限，并约定了利息，被告王红作为担保人签字。还款期限届满后，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告秦月强偿还借款本息110，500.00元，并承担案件受理费，被告王红承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告秦月强给付借款本金100，000.00元，给付利息按月息2%计算至给付之日，被告王红承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。
被告秦月强辩称：我2012年4月中旬在原告处借款100，000.00元属实，2013年4月中旬我向原告还款利息及本金共50，000.00元，现欠款本金70，000.00元，当时约定利息是1.5%每月，一年利息18，000.00元。原告起诉我100，000.00元不属实，当时还款没有换欠条。具体的日期不记得了。
被告王红辩称：不同意承担保证责任。2012年4月11日，被告秦月强从原告处借款100，000.00元，当时约定借款利息为月息1.5%，借款期限1年。借款到期后，原告从未向其主张权利，答辩人也不知道被告秦月强是否还款。直至其接到法院传票才知道被告秦月强未还款，根据《担保法》的有关规定，答辩人的担保责任至主债务到期6个月内承担，超过六个月担保人不应承担保证责任。另外，被告秦月强有房产且为门市房，坐落在阿城区金城街北新小区三期，被告秦月强有承担债务的能力。故其请求法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告王明新、被告秦月强为证明其诉讼主张的事实成立，分别向本院举示了证据。
原告王明新举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件一份，拟证明原告身份状况；
证据A2，借款合同一份，拟证明被告秦月强于2012年4月11日向原告借款100，000.00元，担保人王红在借款合同上签字，月息为1.5%；
被告秦月强、王红对原告王明新举示的证据A1、A2均表示无异议，本院对原告提交的证据A1、A2予以确认。
证据A3，照片三张（同时出示原告手机），拟证明原告自2013年以来一直打电话给被告王红，共计96次，向被告王红主张权利；
被告秦月强对原告举示的证据A3质证认为：有异议，其不知道原告与被告王红是否通话；
被告王红对原告举示的证据A3质证认为：原告2013年从未给其打过电话。
本院认为：原告举示的证据可以证明其曾经拨打过被告王红的电话，但无法证明其拨打时间及联系内容，该96次拨打电话，被告王红均拒接。
证据A4，证人李某某、黄某某出庭作证，拟证明原告王明新曾经向被告王红主张权利。证人李某某证词提到被告王红曾说“秦月强能够还款，如果强子不还款，我还款”；证人黄某某证明证人黄某某与证人李某某于2013年7月中旬，在张记馅饼附近一同遇到原告与被告王红在一起谈债务的事情，具体内容不是很清楚。
被告秦月强对原告举示的证据A4质证认为：其不认识二证人；
被告王红对原告举示的证据A4质证认为：其从未见过二证人，也从来没有发生过该事情；
本院认为：二证人签署了“证人出庭作证保证书”，对所证明事实愿意承担法律责任。且其当庭所述事实可以相互印证，内容真实可信，可以侧面证明原告曾经向被告王红主张权利。结合原告举示的证据A3，可以证明原告王明新曾经向被告王红主张权利，被告王红后期一直拒接原告王明新的电话。
被告秦月强举示证据情况如下：
证据B1、录音一份，拟证明被告秦月强曾经还款50，000.00元。其中还款本金30，000.00元，利息20，000.00元。
原告王明新对被告秦月强举示的证据B1质证认为：录音内容属实。对证据证明目的有异议，该证据录音是截取的，没有开头，证据不完整。偷录不合法，故证据合法性不足。录音里证明有一笔70，000.00元和一笔50，000.00元的，录音里所说的70，000.00元的借款与本案100，000.00元的借款无关，不能证明本案情况。
被告王红对该证据质证认为：不知道该事。
本院认为：原告对该证据的真实性无异议，且该录音明确表明被告秦月强曾经给付原告欠款本息共计50，000.00元；原告亦无其他证据可以证明双方之间除本案100，000.00元债务及另一件案件50，000.00元债务之外另有其他债务，故本院对被告秦月强举示的证据B1予以确认，被告秦月强曾经偿还原告王明新借款本金30，000.00元，利息20，000.00元。
被告王红未向本院举示证据。
本院确认：原告所提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。被告秦月强提交的证据B1为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月11日，被告秦月强向原告借款100，000.00元，原告将100，000.00元借给被告秦月强，约定借款期限12个月，自2012年4月11日至2013年4月10日日，月利率1.5%，被告王红作为担保人签字。还款期限届满后，被告秦月强偿还借款本金30，000.00元，利息20，000.00元，余款原告多次向二被告索要未果。另查明，原告王明新于2013年7月中旬曾向被告王红主张权利，后被告王红长期拒接原告电话。
审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告王红名下的位于哈尔滨市阿城区金城街北新小区三期D1栋1层110室房屋一处采取了保全措施。
本案中，被告王红主张其保证期间已过，不应承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案在审理中查明，原告王明新于2013年7月曾经向被告王红即保证人主张权利，故依照上述法律规定应当依法计算诉讼时效，因具体主张权利时间无法查明，按照当事人及证人陈述以2013年7月15日计算为宜，本案原告对被告王红主张权利的诉讼时效应当截止到2015年7月15日，故原告诉讼主张被告王红承担连带保证责任符合法律规定，未超过诉讼时效，应予支持。
本院认为：原告王明新与被告秦月强债权债务关系明确，双方所约定的利息月利率1.5%不违反法律规定，应受法律保护，被告秦月强应当偿还原告借款本息。被告王红于借款合同中“担保人”处签字，应当承担相应的保证责任。双方当事人约定月息为1.5%，不违反法律规定，应予准许。被告秦月强于借款期限届满后还款本金30，000.00元，利息20，000.00元，应当于总额内扣除。被告秦月强给付利息20，000.00元，按照借款本金100，000.00元，月息1.5%，被告秦月强所给付的利息额应当为13个月零10天利息，即2012年4月11日至2013年5月10日的利息，2013年5月11日之后利息被告秦月强未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告秦月强于本判决生效后10日内，给付原告王明新借款本金70，000.00元（被告秦月强主张已偿还的本金30，000.00元已扣除）。
二、被告秦月强于本判决生效后10日内，给付原告王明新借款利息23，275.00元（本金为70，000.00元，自2013年5月11日计算至2015年3月16日开庭之日，2015年3月17日至被告秦月强实际还款之日期间的利息按实际发生天数计算，利率为月利率1.5%。被告秦月强已给付利息20，000.00元已扣除）。
三、被告王红对被告秦月强应给付款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告王明新其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，255.00元，原告王明新负担189.00元，被告秦月强负担1，066.00元。财产保全费1，020.00元，由被告秦月强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年三月二十八日
书记员 李跃平