wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第21号
原告李名才，男，汉族。
委托代理人徐雅倩、陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告南京黄辉美容护肤中心，组织机构代码L2080471-1。
经营者黄辉。
委托代理人王志冬，男，汉族。
原告李名才诉被告南京黄辉美容护肤中心（以下简称黄辉美容中心）劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李名才的委托代理人徐雅倩，被告黄辉美容中心的委托代理人王志冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李名才诉称：原告于2014年8月7日到黄辉美容中心从事装饰装潢工作，8月18日在工作过程中从脚手架上摔下，入院治疗后，诊断为右锁骨骨折和脑部淤血，分别2014年8月20日和11月1日做了两次手术，花费医疗费30000多元，由原告自己垫付。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为，原告为被告提供劳动，受被告管理，具有人身依附关系，原告与被告之间存在劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同也未为其缴纳社会保险，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间从2014年8月7日起存在劳动关系。
被告黄辉美容中心辩称：一、被告单位系经营美容美发的个体工商户，不可能招收原告这样没有美容美发技能的员工；二、被告与原告没有签订过劳动合同并且没有为原告发过工资、缴纳过社保，被告与原告之间不存在管理与被管理的关系；三、被告因装修工作，请了施工队装修。但是2014年8月18日，因举办青奥会被告处于停工期；四、被告未参与派出所的调解，调解双方被告方均不认识。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
黄辉美容中心系从事美容美发的个体工商户，经营地点位于南京市鼓楼区中央北路110号。2014年8月，其因室内装修事宜在网上发布广告，并与包括陈灿施工队在内的多家装潢装修施工队接洽，最终选定陈灿施工队负责其店内的装潢工程。双方于2014年8月1日签订施工合同，协议约定，工程施工范围为室内装修，工程造价为人民币100000元，总施工期为40天。
审理中，李名才陈述：陈灿系南京中奥装饰工程有限公司的项目经理，黄辉美容中心的装修工程是由其发包给该装饰公司。李名才一直跟随陈灿从事装修工作。2014年8月18日下午15时左右，李名才在施工时受伤，后其在与陈灿交涉有关医药费、误工费事宜时，双方发生纠纷。李名才在该装饰项目中，未从黄辉美容中心处领取过工资，黄辉美容中心也未为李名才缴纳过社会保险。
2014年12月2日，李名才向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未予立案。李名才遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告李名才提交的黄辉美容中心企业基本信息、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、接警工作登记表、小市派出所纠纷调解协议书，被告黄辉美容中心提交的施工合同，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院判决依据和结果
本院认为：认定劳动关系是否成立应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征分析认定。即劳动者是否在用人单位工作，其提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，是否接受用人单位的直接管理，以及劳动者与用人单位是否存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。
本案中，李名才主张与黄辉美容中心存在劳动关系，应当就上述三性承担举证责任。但从李名才的当庭陈述来看，李名才是受陈灿直接管理，并跟随陈灿从事装潢装修工作，陈灿本人亦非黄辉美容中心员工。且黄辉美容中心的经营范围系美容美发，李名才的工作内容并非黄辉美容中心的业务组成部分，黄辉美容中心因自身店面装修的工程交付于陈灿施工，双方签订有施工合同，约定工程款直接支付给陈灿。双方之间的该法律行为属于承揽合同关系，因此李名才与黄辉美容中心之间无分工协作及人身隶属性。故李名才认为其与黄辉美容中心之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李名才的全部诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 殷梅薇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第21号
原告代某。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告徐州某某企业有限公司，住所地徐州市某某路124号，现地址不详。
法定代表人孙某。
原告代某与被告徐州某某企业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐州某某企业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于2010年11月10日建立劳动关系。
2014年5月，被告�营状况低迷，开始陆续拖欠员工的工资，但原告一直正常上班。后因被告拖欠工资，请求支付未果，原告于2014年8月17日离职。2014年8月25日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资5748元（其中6月份2397元、7月份1941元、8月份1410元，合计5748元）；支付解除劳动合同的经济补偿金9600元（2400元／月×4个月=9600元）。
被告徐州某某企业有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月10日，代某与徐州某某企业有限公司建立劳动关系。因徐州某某企业有限公司拖欠工资，代某于2014年8月17日离职。徐州某某企业有限公司至今未向代某支付2014年6月至2014年8月16日的工资5748元（其中，2014年6月的工资为2397元，2014年7月的工资为1941元，2014年8月的工资为1410元）。此外，代某离职前12个月的平均工资为2400元。
另查明，2014年8月25日，代某向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项中包括要求徐州某某企业有限公司支付拖欠的工资5977元。2014年8月27日，徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。此后，代某依法向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，对于原告主张的拖欠工资的期间及数额，原告作为普通劳动者，在工作过程中留存或现阶段收集相关证据，受其客观条件限制，而相关的分配制度、支付制度，均由作为用人单位的被告所掌控，相应期间的劳动管理、工资发放、财务资料等亦均由被告掌控，被告应对此负有举证责任。但被告未�提供相应证据，故被告应承担相应不利后果。综上，本院确认被告应向原告支付2014年6月至2014年8月16日的工资5748元。
此外，被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告有权解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿。而依据相关法律规定，经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，鉴于原告在被告处工作的起止时间，故应当按照4个月工资计算经济补偿。而计算经济补偿的月工资指的是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，对此，原告主张其离职前一年的月平均工资为2400元，鉴于被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，在被告未能提供相应证据的情形下，本院确认计算经济补偿的月工资标准为2400元／月。综上，被告应当支付原告经济补偿为9600元。
被告徐州某某企业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州某某企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代某支付2014年6月至2014月8月16日的工资5748元、经济补偿9600元，合计15348元。
公告费155.8元（原告代某已预交），由被告徐州某某企业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 张 邈
人民陪审员 吴雪琳
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 杨 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初19号
原告冯宝德
委托代理人董明连
被告荆玉明
被告荆玉军
原告冯宝德与被告荆玉明、荆玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日审查受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告荆玉明到庭参加了诉讼，被告荆玉军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在诉状中称2007年12月22日被告荆玉明、荆玉军向原告借款24000.00元，约定一年后还款，到期后原告年年向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求被告荆玉明、荆玉军偿还欠款24000.00元。原告在庭审中称2007年12月22日被告荆玉明向原告借款24000.00元，约定一年后还款，荆玉明为原告出具欠条一张，借条上载明借款人为荆玉明，日期为2007年12月22日，日期后有荆玉军签字，荆玉军签字的意思是当时在场。被告荆玉明到期未偿还欠款，故诉至法院，请求被告荆玉明偿还欠款24000.00元及按银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：2007年12月22日荆玉明出具的借条一份。
被告荆玉明辩称：我对原告出具的欠条认可，但是钱是我给荆玉军借的，所以欠条上才有他的签字，他借的钱我给提供的担保，钱让荆玉军花了，所以钱应该由荆玉军偿还；我也同意给付逾期利息，钱是荆玉军花的，利息也应该由荆玉军偿还。
被告荆玉军未到庭答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年12月22日被告荆玉明向原告冯宝德借款人民币24000.00元，借款期限自2007年12月22日至2008年12月22日，被告荆玉明向原告冯宝德出具借条一张，载明“今借到冯宝德现金贰万肆仟元整￥2400007.12.22日至08.12.22日借款人荆玉明2007.12.22日荆玉军”，借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为：原告冯宝德与被告荆玉明之间形成了合法的债权债务关系，原告主张被告荆玉明偿还借款24000.00元，因有借条予以佐证，本院予以支持；原告主张被告荆玉明自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%支持资金占用期间利息；被告荆玉明辩称此借款是给荆玉军借的，荆玉明为担保人，借款及逾期利息应由荆玉军偿还，因未提供证据予以证实，本院对被告荆玉明的抗辩不予采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
一、被告荆玉明于判决生效后十日内给付原告冯宝德人民币24000.00元及逾期利息（自2008年12月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定给付之日止）。
二、被告荆玉军在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，保全费250.00元，由被告荆玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00381号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人夏某。
被执行人刘某。系夏某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人夏某、刘某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00261号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第94号
上诉人（原审原告）：张文凌。
委托代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳购物城有限责任公司。
法定代表人：杨佳，执行董事。
委托代理人：罗刚，该公司职员。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原审原告张文凌与原审被告德阳购物城有限责任公司（以下简称购物城公司）股东知情权纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2015年3月30日作出民事判决。宣判后原审原告张文凌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开审理了本案。原审原告张文凌委托代理人童婷婷，原审被告购物城公司委托代理人罗刚、邱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文凌在一审中诉称：原告系被告股东，截止2014年底持有被告23.5692%的股份。被告自2008年以来已经连续盈利5年以上，但从未进行利润分配，也不向股东公布真实的财务状况及盈利情况。原告多次向被告提出分配利润，但是被告均置之不理。2013年2月26日，原告委托律师发函，要求进行利润分配，但是被告接函后，既不召开股东会也不对利润分配与否同原告进行沟通。其行为严重损害了原告的股东权益，特诉讼至法院，请求判令：1.查阅复制被告2008年至2014年的财务会计资料；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告购物城公司辩称：知情权应以书面通知的前置程序为条件，其不符合行使知情权的法律规定。原告的主张过了诉讼时效，原告已实现了知情权，无需再满足。原告曾是公司的总经理，应该知道公司财务情况及会议记录等。在原告起诉被告股权回购一案中已进行了查阅。
一审法院认定以下事实：
从2001年3月23日起，原告张文凌即为被告购物城公司的股东，公司章程主要内容为“第七条：公司注册资本为200万元人民币；第八条：股东名称、出资形式、出资额、出资时间一览表中张文凌认缴出资47.1384万元，实缴出资47.1384万元，占股比例23.5692%，已到位；第十一条：一.股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二.股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东�出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”另查明，2013年2月26日，张文凌委托律师发函，要求被告购物城公司进行利润分配，双方协商无果，原告遂诉讼至一审法院，在审理中已经准许张文凌对购物城公司的相关财务资料进行了查阅。一审法院于2014年12月8日作出（2013）旌民初字第3231号判决，驳回其诉讼请求。原告张文凌又向本院提起诉讼，要求行使知情权。审理中增加查阅复制股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。该条款的意义在于股东在行使了内部救济，其知情权的行使受到公司的不当阻碍后才可以起诉。因此，股东起诉至法院要求查阅公司有关资料的，需要在起诉前向公司的有关部门提交请求行使知情权的书面材料，并经过一段合理的等待时间后，公司无书面答复说明理由或直接拒绝股东查阅的，表明其知情权受到侵害，股东才可以向法院起诉。原告张文凌提交的快递单显示的时间为2015年1月14日，而其起诉立案的时间为2015年1月5日，明显是在起诉之后，且其不能提供被告拒收快递的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告张文凌不能举证证明其已经向公司提出书面请求，应由其承担举证不能的证明责任，其知情权就不能得到司法救济。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回原告张文凌的诉讼请求。本案减半收取案件受理费50元，由原告张文凌负担。
上诉人张文凌的上诉理由是：原告于2015年1月5日向被告书面函告要求行使股东知情权，但时至今日被告没有回复，故原告的知情权受到侵害，一审认定事实错误，请求改判。
被上诉人购物城公司认为一审认定事�正确。
二审查明的主要事实与一审基本一致。主要事实如下：
1.落款时间为2014年12月31日的民事诉状系张文凌于2015年1月5日向一审法院提交。
2.张文凌签名的“查阅公司会计账簿申请”时间为2015年1月13日。
3.张文凌提交的邮政特快专递单表明寄交时间为2015年1月14日。
4.本院要求上诉人限期提交已于2015年1月5日书面函告被上诉人的证据，但上诉人未能提交。
综上可知张文凌没有向公司提出行使知情权而径行向法院起诉。
5.在（2013）旌民初字第3231号案件中，一审法院以张文凌不能证明购物城公司连续五年盈利为由判决驳回其诉讼请求。
本院认为，所谓股东知情权，系指股东知悉了解公司经营状况的权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东知情权包括查阅、复制公司章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及会计账薄。但查阅会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司利益的，可以拒绝提供查阅。故股东行使知情权，应当首先向公司提出，只是在公司拒绝提供时方可申请司法救济。在本案中，上诉人张文凌于起诉后向被上诉人购物城公司寄交函件要求查阅公司会计账薄，不符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费50元，二审诉讼费100元，由上诉人张文凌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 畅
审 判 员 费 元 汉
代理审判员 毛 文 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 李�
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第264号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：隋峰，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告隋峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回对被告隋峰的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告隋峰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 晓
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1798号
申请执行人胡霞
被执行人孟继赟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00222号，依法向被执行人孟继赟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟继赟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟继赟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟继赟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十二日
书记员 丁献平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1822号
申请执行人唐生花，男，1952年10月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡晓江村，公民身份号码：432901195210128935。
被执行人袁德布，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村2组，公民身份号码：432901195208168890。
被执行人袁有本，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村2组，公民身份号码：432901197104148894。
被执行人阳海军，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区梧桐派出所白竹路居委会凤凰园梧桐路579号，公民身份号码：432902197901290013。
本院在执行申请执行人唐生花与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1289号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1822号申请执行人唐生花，男，1952年10月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡晓江村，公民身份号码：432901195210128935。被执行人袁德布，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村2组，公民身份号码：432901195208168890。被执行人袁有本，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村2组，公民身份号码：432901197104148894。被执行人阳海军，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区梧桐派出所白竹路居委会凤凰园梧桐路579号，公民身份号码：432902197901290013。本院在执行申请执行人唐生花与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1289号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1871号
原告：谭健青，女，1979年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被告：区志宏，男，1979年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
本院在审理上述原告谭健青诉被告区志宏民间借贷纠纷一案的过程中，原告谭健青于2017年4月20日向本院提出撤回对被告区志宏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭健青撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告谭健青负责交纳。
审判员 王文锋
二〇一七年四月二十日
书记员 潘颖贤
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初618号
原告：戴水生，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：潘亮，男，1973年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告戴水生诉被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告戴水生到庭参加诉讼，被告潘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴水生诉称：被告潘亮因做生意资金周转困难，于2015年1月24日、2015年9月10日、2015年9月16日向原告借款共130000元，借款时被告立下《借据》给原告执存，借款时约定2015年11月13日归还，利息按月利率3分计算。但借款到期后，被告未能按约定期限还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息，利息从2015年11月13日起计至还清款日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘亮缺席无作答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告潘亮立下一份借据给原告戴水生执存。该借据是由原告打印，被告签名确认。《借据》的内容为：“借据，今借到戴水生（签名并捺指模）人民币伍万（捺指模）元正（￥50000.00元），利息按月利率3%。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还，则每月按借款额□□%计收违约金，直至还款日止。特立此据，永不反悔！此据。附担保人声明：我愿意作该笔借款的担保人，并承担该笔借款的连带清偿责任。担保人签名：□□□，□□□□年□□月□□日，借款人：潘亮（签名并捺指模），2015年1月24日”。原告自认被告签下借据后当即扣除了1500元利息，实际交付给被告的借款是48500元。2015年9月10日，被告潘亮再次立下一份借据给原告戴水生执存。该借据是由原告打印，被告签名确认。《借据》的内容为：“借据，今借到戴水生（签名并捺指模）人民币伍万（捺指模）元正（￥50000.00元，）利息按月利率3%。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还，则每月按借款额□□%计收违约金，直至还款日止。特立此据，永不反悔！此据。附担保人声明：我愿意作该笔借款的担保人，并承担该笔借款的连带清偿责任。担保人签名：□□□，□□□□年□□月□□日，借款人：潘亮（签名并捺指模），2015年9月10日”。原告自认被告签下借据后当即扣除了1500元利息，实际交付给被告的借款是48500元。2015年9月16日，被告潘亮又立下一份借据给原告戴水生执存。该借据是由原告打印，被告签名确认。《借据》的内容为：“借据，今借到戴水生（签名并捺指模）人民币叁万（捺指模）元正（￥30000.00元，）利息按月利率3%。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还，则每月按借款额□□%计收违约金，直至还款日止。特立此据，永不反悔！此据。附担保人声明：我愿意作该笔借款的担保人，并承担该笔借款的连带清偿责任。担保人签名：□□□，□□□□年□□月□□日，借款人：潘亮（签名并捺指模），2015年9月16日”。原告自认被告签下借据后当即扣除了900元利息，实际交付给被告的借款是29100元。2016年3月8日，原告持上述三份《借据》向本院提起诉讼，诉讼请求及主张的事实理由如诉称。庭审中，原告陈述被告三次的借款用途为经商，均口头约定两三个月后归还。原告并称被告除了借款当日分别扣减了1500元、1500元、900元作为借款的次月利息外，直至开庭审理前均没有支付利息或者偿还借款。
以上事实，有原告提供的借据及庭审陈述等证据附案证实。
本院认为：原告戴水生向本院起诉主张被告潘亮三次分别向其借款50000元、50000元、30000元未还，提供了有被告亲笔签名确认的三份《借据》至庭。经审查，该三份《借据》分别载明被告借到原告50000元、50000元、30000元，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告三次向原告借款时对借款利率都作出了约定，该事实予以认定。但原告称与被告口头约定三笔借款的借期都是三个月，原告对此没有提供证据予以证明，对原告的这一主张，本院不予认定。故本案的三笔借款属于不定期有息借贷，原告可随时要求被告偿还借款本息。据此，原告诉请被告偿还借款，理据充分，本院依法予以支持。原告在庭审中自认三次借款时均预扣了一个月的利息，分别为1500元、1500元、900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应当按照实际借款数额即126100元（48500元+48500元+29100元）偿还给原告并计算利息。本案的三笔借款均从借款日起约定了利息，但原告只请求从2015年11月13日起计算利息，是其对自己权利的处分，予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，予以支持，但应以不超过年利率24%即月利率2%为限，被告潘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金126100元及支付利息［利息以126100元为本金，从2015年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）］给原告戴水生；
二、驳回原告戴水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告潘亮负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二○二○一六年五月二十六日
书记员 何姗颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00432号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾香蓉，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人栾香蓉侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02314号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审10号
申请执行人枝江市国土资源局（下称“枝江国土局”），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人李兵，男，1974年4月28日出生，汉族，该局执法监察大队副大队长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人曾小冲，男，1984年10月28日出生，汉族，该局执法监察大队中队长，住枝江市。特别授权代理。
被执行人尤先耀，男，1962年9月21日出生，汉族，住枝江市。
被执行人尤坤林，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人张春玉，女，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人枝江国土�于2017年3月15日向本院申请强制执行枝土资执罚[2016]8号《行政处罚决定书》，即拆除三被执行人在非法占用的4678平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款87140元。本院于2017年3月18日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，尤先耀、尤坤林、张春玉未依法办理用地审批手续，以枝江市先耀果蔬专业合作社的名义于2016年3月擅自占用枝江市百里洲镇互助村集体土地建设果蔬加工厂，违法占地面积4678平方米，其中基本农田4250平方米，一般农地区335.6平方米，城镇村建设用地92.4平方米。所占土地不符合枝江市百里洲镇土地利用总体规划。2016年3月11日，枝江国土局向尤先耀下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，其停止建设一段时间后继续施工，现已基本建成。2016年5月3日，枝江国土局在调查占地情况后初步认定�人为非法占用农田的违法行为人并报经分管领导同意立案查处。2016年6月7日，枝江国土局向尤先耀、尤坤林、张春玉送达枝土资执告[2016]8号《行政处罚告知书》和枝土资执听告[2016]8号《行政处罚听证告知书》，三被执行人在规定期限内未对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2016年6月14日，枝江国土局作出枝土资执罚[2016]8号《行政处罚决定书》，对尤先耀、尤坤林、张春玉作出如下行政处罚：责令退还非法占用的4678平方米的土地；拆除在非法占用的4678平方米土地上新建的建筑物;处以罚款87140元。2016年6月15日，枝江国土局向三被执行人送达枝土资执罚[2016]7号《行政处罚决定书》，三被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行行政处罚决定。2017年2月28日，枝江国土局向尤先耀、尤坤林、张春玉送达枝土资执催告[2017]1-8�《履行行政处罚决定催告书》，三被执行人没有按照催告的时间履行有关义务。2017年3月15日，枝江国土局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江国土局对尤先耀、尤坤林、张春玉作出的关于“拆除在非法占用的4678平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款87140元”的处罚决定，对违法主体的认定错误，不具备法定执行效力。首先，在本案中，根据国土局对尤先耀、尤坤林、张春玉及案外人周华平的询问笔录，均表明建设果蔬加工厂系枝江市先耀合作社投资，三被执行人作为合作社成员具体施工。其次，枝江市先耀果蔬合作社在工商部门登记成立于2016年4月11日，而枝江国土局对尤先耀、尤坤林、张春玉涉嫌非法占用农用地一案立案日期为2016年5月3日，即枝江市果蔬专业合作社成立在前，枝江国土局对三被执行人立案在后。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”之规定，枝江市果蔬专业合作社已取得法人资格，可独立享受合法权益和承担义务。综上，在此案中，涉嫌非法占用农用地的违法主体应依法认定为枝江市先耀果蔬合作社，而枝江国土局对违法主体认定错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予执行枝江市国土资源局对尤先耀、尤坤林、张春玉作出的“拆除在非法占用的4678平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款87140元”的处罚决定。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 �林兰英
审判员 薛 建 华
审判员 刘 新 建
二○二○一七年四月六日
书记员 阮 晓 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张催字第0136-3号
申请人江阴市丰源轧钢有限公司。
法定代表人高敏锋。
申请人江阴市丰源轧钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一三年九月十二日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30200053／22136870，银行承兑汇票1张（票面金额为200000元，出票日期2013年7月25日，汇票到期日2014年1月24日，出票人张家港保税区开益国际贸易有限公司，收款人江阴市丰源轧钢有限公司，付款行中信银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人江阴市丰源轧钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一四年二月十一日
书记员 高天士
公告
本院于二O一三年八月二十九日受理了申请人江阴市丰源轧钢有限公司的公示催告申请，对其遗失票号30200053／22136870，银行承兑汇票1张（票面金额为200000元，出票日期2013年7月25日，汇票到期日2014年1月24日，出票人张家港保税区开益国际贸易有限公司，收款人江阴市丰源轧钢有限公司，付款行中信银行张家港支行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一四年二月十一日作出（2013）张催字第0136-3号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江阴市丰源轧钢有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一四年二月十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1059号
申请执行人：金学伟
被执行人：许贵伟
被执行人:卢晓帆
被执行人：李永宽
被执行人：李锦成
本院在执行申请执行人金学伟与被执行人许贵伟、卢晓帆、李永宽、李锦成借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2388号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第757号
原告赵俊红，女，1963年1月25日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，局长。
委托代理人周杨，女。
委托代理人滕磊，男。
原告赵俊红不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告赵俊红，被告天安门分局的委托代理人周杨、滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天安门分局于2014年3月5日对原告赵俊红作出京公天行罚决字（2014）000318号行政处罚决定书（以下简称000318号处罚决定）。该处罚决定认定：赵俊红于2014年3月5日11时13分许，在北京天安门地区金水桥南侧人行便道处抛撒传单，被民警当场抓获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。天安门分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予赵俊红行政拘留十日的处罚。
被告天安门分局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年3月5日15时37分至16时04分对赵俊红的《询问笔录》，证明依法将赵俊红口头传唤到案的情况及赵俊红本人承认为了反映自己的上访问题，在2014年3月5日上午在天安门地区金水桥前抛撒传单的情况；
2、2014年3月5日11时55分至11时57分对赵俊红的《现场笔录》，证明告知赵俊红依法对其抛撒的传单予以扣押；
3、京公天证保决字（2014）000211号《证据保全决定书》及《证据保全清单》，证明依法对赵俊红抛撒的传单予以扣押并将上述文书送达赵俊红；
4、2014年3月5日《行政处罚告知笔录》，证明办案部门按照法定程序告知赵俊红拟对其进行处罚及依据的法律和享有的权利；
5、000318号处罚决定，证明依法对赵俊红作出行政处罚并依法向其送达处罚决定；
6、京公天缴字（2014）000203号《收缴物品清单》，证明依法对赵俊红抛撒的传单予以收缴；
7、《被传唤／拘留人家属通知书》，证明拘留的情况依法及时通知了其家属；
8、《工作说明》及见证人身份信息，工作说明证明文书送达情况，身份证明吕某见证人身份情况；
9、李×1的证言及辨认笔录，证明2014年3月5日11时许，证人在天安门地区金水桥前执勤时发现一个女的在金水桥前便道上往天上扔了两把传单，证人现场将该人控制，后经辨认为赵俊红；
10、李×2的证言及辨认笔录，证明2014年3月5日11时10分左右，证人在天安门城楼金水桥前执勤时，看到人群中有一个女的往天上扔了两把传单，证人和战友一起将该人控制，后经辨认该人为赵俊红；
11、汪×出具的《到案经过》，证明2014年3月5日11时13分许，证人在天安门城楼南侧金水桥执勤时，发现赵俊红突然抛撒传单，后被现场执勤力量制止；
12、王×的《到案经过》，证明2014年3月5日11时13分许，证人在天安门城楼南侧金水桥执勤时，发现赵俊红突然抛撒传单，后被现场执勤力量制止；
13、从公安网下载打印的《常住人口基本信息》，证明对赵俊红身份信息进行了核实；
14、2014年3月5日的电话查询记录，证明对赵俊红身份的核实情况；
15、赵俊红本人正面照片，证明是赵俊红本人；
16、赵俊红抛撒的传单照片，证明赵俊红当日抛撒的传单；
17、视频监控光盘，证明赵俊红抛撒传单被当场查获的情况；
18、民警现场执法记录仪拍摄的视频资料，证明2014年3月5日赵俊红因抛撒上访资料被民警现场查获。
原告赵俊红诉称，被告作出的000318号处罚决定认定事实错误，适用法律错误，证据不足。原告的行为并没有造成扰乱公共秩序的后果，被告处罚不能成立。请求判决撤销被告作出的000318号处罚决定。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年7月16日邮寄起诉状的信封复印件，证明提起诉讼的时间；
2、2014年7月3日京公复决字（2014）第252号《行政复议决定书》，证明复议情况及起诉在法定期限内。
被告天安门分局辩称，2014年3月5日，赵俊红在北京市天安门地区金水桥南侧人行便道处抛撒传单，其行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有赵俊红本人的供述、证人李×1和李×2的证言、证人汪×和王×的《到案经过》、赵俊红本人的正面照片、抛撒传单的照片、《电话查询记录》及现场监控视频等证据为证。我局受理此案后，依据法定程序，经充分调查取证后于2014年3月5日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对赵俊红给予行政拘留十日的处罚。我局认为，赵俊红为制造影响，解决上访问题，在全国两会开会期间，利用天安门广场地区金水桥人流大的特点抛撒传单，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局作出的000318号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的全部证据均符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月5日11时13分许，赵俊红在北京天安门地区金水桥南侧人行便道处抛撒反映其上访诉求的材料，被民警抓获，并口头传唤至天安门分局接受调查询问。当日，天安门分局对赵俊红抛撒的上访材料进行扣押，并向其出具《证据保全决定书》及《证据保全清单》，赵俊红拒绝签字。后天安门分局对上述物品予以收缴。天安门分局在对赵俊红本人及证人进行询问、调查收集相关证据的基础上，认定赵俊红的行为已构成扰乱公共场所秩序。在依法履行告知程序后，天安门分局于当日对赵俊红作出000318号处罚决定并将该决定书送达赵俊红。赵俊红拒绝在该处罚决定书上签字。赵俊红不服000318号处罚决定，向北京市公安局申请行政复议。2014年7月3日，北京市公安局作出京公复决字（2014）252号《行政复议决定书》，决定维持000318号处罚决定。赵俊红不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。天安门分局作为违法行为发生地的公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站等公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据在案证据可以认定，赵俊红在全国“两会”期间、在非信访接待场所的天安门地区、实施了抛撒上访材料的行为，该行为存在制造影响的主观故意，客观上也扰乱了天安门地区游客参观游览的正常秩序。天安门分局根据赵俊红的违法事实及情节，依据前述法律规定，在履行依法传唤、询问、告知的基础上，对赵俊红作出行政拘留十日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。赵俊红要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵俊红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵俊红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 陶 洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1752-1号
原告王孟彬。
被告深圳市蓝极星光电科技有限公司。
法定代表人鲍慕兰。
委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告王孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王孟彬撤回起诉处理。
本案受理费2675元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢欣璇(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第40号
原告郑庆文。
被告宋青云。
被告袁朝香。
本院在审理原告郑庆文诉被告宋青云、袁朝香买卖合同纠纷一案中，原告郑庆文于2014年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑庆文的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑庆文撤回起诉。
案件受理费2897元（已减半收取），由原告郑庆文负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 李 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00370号
原告：王萍，女，1973年4月1日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张正中，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告王萍与被告张正中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告王萍到庭参加了诉讼，被告张正中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王萍诉称：张正中因做建筑工程资金紧张，2013年12月7日向王萍共借14万元。2014年1月4日向王萍借15万元，约定一年还款。现王萍催要借款未果，诉至法院，请求：判决张正中偿还借款29万元并从起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算利息至款付清时止并承担本案诉讼费用。
王萍为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、2013年12月7日借条一张，证明张正中向王萍借款4万元的事实；
证据二、2013年12月7日借条一张，证明张正中向王萍借款10万元的事实；
证据三、2014年1月4日借条一张，证明张正中向王萍借款15万元的事实。
本院认为，王萍所举证据具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年12月7日张正中向王萍借款4万元，并出具借条一份，借条上没有约定利息。2012年12月7日张正中向王萍借款10万元，并出具借条一份，借条上约定归还时间为2013年12月7日，后张正中和王萍又于2013年12月7日约定该笔10万元的借款归还时间为2013年12月7日，并在该借条上注明上述内容。2014年1月4日张正中向王萍借款15万元，并出具借条一份，借条上没有约定利息。张正中共欠王萍借款本金29万元
本院认为：债务应当清偿，张正中向王萍借款29万元，事实清楚，证据确凿，由张正中出具借条三张在卷证实。张正中理应及时向王萍偿还借款29万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正中于判决生效后十日内一次性偿还原告王萍29万元借款并从2015年1月30日起按同期同类银行贷款的基准利率计算利息至款付清时止。
如果被告张正中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由被告张正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 敏
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 杨永菲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3617号之一
申请执行人杨薄，男，1986年10月12日出生，汉族，住成都市双流县。
被执行人刘珍学，男，汉族，1982年4月15日出生，成都市新都区社。
被执行人广汉市广信置业有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北一段***号。
法定代表人刘珍学。
被执行人曾玉兰，女，1957年11月5日出生，汉族，成都市新都区号。
被执行人刘品欣，男，1957年8月20日出生，汉族，成都市新都区号。
申请执行人杨薄与被执行人刘品欣、曾玉兰、刘珍学、广汉市广信置业有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘品欣、曾玉兰、刘珍学、广汉市广信置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨薄于2017年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人广汉市广信置业有限公司现无财产可供执行；被执行人刘品欣、曾玉兰、刘珍学被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人杨薄书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2577号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一八年三月二十日
书记员 王太峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初488号
原告：温柏林，男，1974年10月8日出生，汉族，经商，住江西省赣州市宁都县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：陈其祥，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温柏林为与被告陈其祥加工合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告温柏林及其委托诉讼代理人潘艳宏到庭参加诉讼，被告陈其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温柏林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费29269元及利息（自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告给被告加工，2016年1月26日经双方结算，被告尚欠原告加工费29269元，后被告承诺于2016年10月1日付清，并将自己的车辆抵押在原告处。嗣后，原告多次催讨均未果。
被告陈其祥未作答辩。
原告温柏林为证明自己的诉讼主张，向本院提供结算单原件一份、承诺书原件一份，证明被告欠原告加工款的事实及双方约定还款期限等情况。
被告陈其祥未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的结算单及承诺书的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告温柏林与被告陈其祥有多年的纸张覆膜加工业务往来。2016年1月26日经双方结算，被告尚欠原告加工费29269元未付。2016年3月18日，被告给原告出具承诺书一份，承诺上述加工费于2016年10月1日前付清，并自愿将雪弗兰汽车一辆抵押在原告处。嗣后，被告至今未支付上述加工费。为此，原告于2017年1月9日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系依法成立，原告依约完成加工义务后，被告应当在约定的付款期限内及时支付加工款，逾期应承担相应的违约责任。但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息损失过高，本院酌定按1.3倍计算为宜，故原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告陈其祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈其祥于本判决生效后十日内支付原告温柏林加工费29269元并赔偿逾期利息损失（从2016年10月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告温柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费650元，由被告陈其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄 超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行初34号
原告黄志恒，男，1936年3月26日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告吴莲章，女，1936年6月29日出生，壮族，住防城港市港口区。
被告防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区市政大楼。
法定代表人何朝建，市长。
第三人曹慧俊，女，1975年11月4日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告黄志恒、吴莲章不服被告防城港市人民政府给第三人曹慧俊颁发防港国用（2012）第A-031、第A-032、第A-033、第A-034号国有土地使用证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄志恒、吴莲章以“现因知晓了行政法律法规的精神实质”为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄志恒、吴莲章申请撤回起诉，是其行使诉讼权利,意思表示证实，且不损害公共利益和他人合法权益，对方当事人亦无异议，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄志恒、吴莲章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄志恒、吴莲章负担。
审 判 长 凌旭芳
代理审判员 田 海
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄琳杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初79号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年7月7日被新晃侗族自治县森林公安局取保候审；2016年7月20日被新晃侗族自治县人民检察院取保候审；2016年7月28日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2016）5号起诉书指控被告人姚某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人姚某甲从姚某丙处购买了一幅位于新晃侗族自治县禾滩镇岑芒村大坡组小门冲（桐木坳）的林地。2015年5月，被告人姚某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，在新晃侗族自治县禾滩镇岑芒村大坡组小门冲（桐木坳）用油锯机砍伐杉木、马尾松，并将砍伐后的木材加工成原木出售，非法获利人民币七、八千元。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人姚某甲采伐的林木蓄积为25.2立方米。
案发后，侦查机关办案民警依法传唤被告人姚某甲归案。在侦查阶段和本案审查起诉阶段，被告人姚某甲均如实供述自己的罪行。
2016年6月30日，被告人姚某甲向新晃侗族自治县森林公安局上缴了滥伐林木违法所得款人民币3000元。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被砍伐的林木照片，书证户籍证明、归案情况说明、新晃侗族自治县禾滩镇林业水利环保服务中心的证明材料、林权证书、滥伐林木的现场示意图、新晃侗族自治县禾滩岑芒村桐木坳山的地理位置片图、新晃侗族自治县林业案件技术鉴定现场记录表、湖南省非税收入一般缴款书、鉴定机构和鉴定人的资质证明、接警处案（事）登记表、受案登记表，证人姚某乙、姚某丙、姚某丁的证言，被告人姚某甲的供述和辩解，怀化市升平司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木蓄积达25.2立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某甲系初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合被告人姚某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及社区矫正机构所做建议对被告人姚某甲适用社区矫正的评估意见，对被告人姚某甲可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一六年八月十日
书 记 员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00549号
原告：盛某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山铁西区。
被告：于某，男，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理盛某诉于某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年四月二十日
书记员 穆广林
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执102号
申请执行人：张瑞娜，住所地东辽县。
被执行人：宋玉平，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人张瑞娜与被执行人宋玉平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为10，850元，未执行10，850元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权10，850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民小额字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王宪辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐好学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人齐好学因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐好学申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规�，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是齐好学退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案齐好学退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回齐好学的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐好学的再审申请。
审判长 刘东兴审判员白捷
审判员 赵 洪 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 国 策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申696号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐好学。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。	法定代表人：王建军，该场场长。	再审申请人齐好学因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	齐好学申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规�，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议的主要问题是齐好学退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案齐好学退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回齐好学的起诉并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回齐好学的再审申请。	审判长 刘东兴审判员白捷	审判员 赵   洪   波	二〇一七年三月二十七日	书记员 董   国   策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐好学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人齐好学因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐好学申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是齐好学退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定："中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。"本案齐好学退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回齐好学的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐好学的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年三月二十七日书记员  董国策
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京紫禁城影业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州大学。
法定代表人：陈叔平，该大学校长。
一审原告：国家广播电影电视总局卫星频道节目制作中心。
法定代表人：阎晓明，该中心主任。
再审申请人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）因与被申请人贵州大学及一审原告国家广播电影电视总局卫星频道节目制作中心（简称节目制作中心）侵害品信息网络传播权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2012）黔高民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫禁城公司申请再审称：1、二审法院认定《百部爱国主义教育影片》属于汇编作品，紫禁城公司应向广州俏佳人文化传播有限公司主张权利属于认定事实错误，适用法律不当。《百部爱国主义教育影片》本身没有任何独创性，不属于汇编作品；广州俏佳人文化传播有限公司没有经过紫禁城公司授权，私自将涉案作品出版，属于违法行为。2、二审法院认定贵州大学按照中央文明办和中央宣传部要求，将涉案作品上传到网络属于认定事实错误。在一审、二审的开庭过程中，贵州大学没有出示中央文明办和中央宣传部的任何授权文件，授权其将涉案作品上网。3、即使《百部爱国主义教育影片》属于合法的正版光盘，任何个人和单位没有经过合法授权也不能将光盘内容上传到网络。4、二审认定紫禁城公司没有权利向贵州大学主张侵权责任，属于严重适用法律不当。请求：撤销（2012）黔高民三终字第33号判决；判令贵州大学停止对影片《共和国之旗》的侵权行为；在其网站首页与《中国电视报》作出道歉公告；赔偿紫禁城公司的经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元；负担本案的一审、二审及再审的全部诉讼费用。
贵州大学没有提交书面意见。
本院认为：紫禁城公司与节目制作中心，依法享有涉案电影作品《共和国之旗》的信息网络传播权。本案中，贵州大学未经紫禁城公司与节目制作中心的许可，且没有合法理由，擅自在其所属的网站上提供了电影《共和国之旗》的在线播放服务，其行为已经侵犯紫禁城公司与节目制作中心享有的信息网络传播权。
关于侵权赔偿的数额，由于紫禁城公司并未提供证据证明其因侵权所受的损失或者贵州大学因侵权行为获利的具体金额，因此法院在综合考量贵州大学播放该部影片没有商业利益，且于2008年底前就停止播放等因素基础上，酌定贵州大学赔偿紫禁城公司与节目制作中心经济损失500元以及合理开支150元，符合法律规定。紫禁城公司关于赔礼道歉及提高赔偿数额等请求不能成立，本院不予支持。
综上，紫禁城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京紫禁城影业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 晨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00891-3号
申请执行人：张犇。
申请执行人：陈丽丽。
被执行人：黄发育。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，并于2014年11月6日查封被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）。2015年12月17日被执行人已按协议履行完了义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 崔 明
审判员 包正明
二〇一六年一月八日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00891-3号文件标题：
执行裁定书申请执行人：张犇，男，1985年11月21日出生，汉族，住肥东县四房村大张四组。
申请执行人：陈丽丽，女，1985年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：黄发育，男，1974年3月26日出生，汉族，住肥东县店埠镇包公学府花园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，并于2014年11月6日查封被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）。2015年12月17日被执行人已按协议履行完了义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员崔明
审判员包正明
二〇一六年一月八日
书记员崔雷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第285-1号
原告：徐立昌。
委托代理人：高胜国。
被告：张其升。
被告：吕换芹，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：133030197402024665。
本院在审理原告徐立昌与被告张其升（又名张三）、吕换芹民间借贷纠纷一案中，原告徐立昌于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张其升（又名张三）、吕换芹的银行存款21000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告张其升（又名张三）、吕换芹的银行存款21000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一四年五月十九日
书记员 王会玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00162号
申请执行人：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码68082054-6。
法定代表人：樊皓，该公司总经理。
被执行人：崔新露，男，1947年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人因被执行人不履行（2014）禹民二初字第00557号民事判决书，向本院申请执行。本院查明，被执行人崔新露有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法对被执行人崔新露存款83000元予以冻结。
本裁定送达后即�生法律效力。
。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 亮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终4号
上诉人（原审被告）：刘宝庆，男，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
本院经审查认为，上诉人刘宝庆虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏文雁
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第38号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄ＸＸ，男，1977年7月6日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体户，住翁源县官渡镇。2004年7月3日，因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年9月14日刑满释放。2014年8月14日因涉嫌抢劫罪被翁源县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
被告人曾某某，男，1984年6月6日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县官渡镇新北村。2014年8月14日因涉嫌抢劫罪被翁源县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
被告人黄某某，男，1992年10月24日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县官渡镇新北村。2014年8月14日因涉嫌抢劫罪被翁源县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人黄ＸＸ、曾某某、黄某某犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人黄ＸＸ、曾某某、黄某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
从事阉鸡行业的被告人黄ＸＸ在鸡场场主王某兴口中得知，同行的方某某手中有效率较高的阉鸡工具，起了“搞一台”的念头，遂向王某兴要了方某某的手机号码。后通过其弟弟黄某通（另案处理）打电话给方某某，谎称雇请方某某来阉鸡，将方某某、梁某等人骗到官渡镇。
2014年8月14日早上6时许，在被告人黄ＸＸ和黄某通的安排下，带着被告人黄某某、曾某某以及黄某坚、苏某六、陈某邹、陈某振（以上四人均另案处理）等人沿着河边村李子山踩点。踩点完后，被告人黄ＸＸ先行离开。至上午9时许，黄某通把方某某、梁某等四人骗到事先选好的翁源县官渡镇河边村上山组养猪场门前，由被告人曾某某、黄某某等人在一旁围着方某某、梁某等四人，黄某坚则用自带的铁水管和黄某通上前殴打对方，抢走方某某的一台阉鸡手术台。经鉴定，梁某身体所受损伤为轻微伤，方某某被抢的阉鸡手术台价值人民币640元。
另查明，2014年8月14日，翁源县公安局已将涉案的阉鸡手术台起获并扣押。2014年9月2日，翁源县公安局将涉案的阉鸡手术台发还给被害人方某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某兴证言，被害人方某某、梁某、方某高、梁某的陈述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，诊断证明书、医疗收费票据，调取证据通知书、调取证据清单，扣押清单、发还清单，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2014）153号关于阉鸡手术台被抢劫的价格鉴定结论书，翁源县公安局司法鉴定中心（翁）公（司）鉴（损）字（2014）159号法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，关于调取清单的情况说明，广州市天河区人民法院（2004）天法刑初字第940号刑事判决书、英德监狱释放证明书（存根），户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认作案现场照片，手机通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄ＸＸ、曾某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力手段抢劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人黄ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾某某、黄某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被抢手术台已起获且已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人曾某某辩称其一开始不清楚要实施抢劫，在抢劫现场劝其他参与抢劫的人不要打人，其是从犯，希望可以判其缓刑。经查，因黄某通、黄某坚等积极参与抢劫的同案人未到案，现有的证人证言不足以认定被告人在抢劫现场劝导参与抢劫的同案人不要打人；被告人曾某某、黄某某开始确实不知道要对被害人实施抢劫，但在踩点后明知被告人黄ＸＸ及黄某通等人要实施抢劫被害人的阉鸡手术台时，不但没有制止反而与黄某通等人一起去到抢劫现场参与抢劫，抢劫是严重危害社会治安的犯罪行为，其虽是从犯，综观全案，根据被告人曾某某的犯罪性质及对社会的危害程度，亦不宜对其适用缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。）
三、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
审 判 员 朱全招
人民陪审员 阮汉先
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄琳真
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执462-8号
申请执行人宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人檀秀强，男，1977年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人郑静，女，1981年9月8日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人宁礼鹏与被执行人檀秀强、郑静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第1817号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宁礼鹏于2016年4月13日向本院申请执行，请求强制被执行人檀秀强、郑静履行如下义务：1、偿还借款本金人民币56000元及其利息给申请执行人宁礼鹏；2、支付律师服务费3000元给申请执行人宁礼鹏；3、支付案件受理费707.5元给申请执行人宁礼鹏；4、支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人宁礼鹏。并请求由被执行人负担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人檀秀强、郑静就（2015）灵民初字第1817号民事调解书所确定的义务与申请执行人宁礼鹏达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院〔2015〕灵民初字第1817号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年九月七日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执462-8号
申请执行人宁礼鹏。
被执行人檀秀强。
被执行人郑静。
申请执行人宁礼鹏与被执行人檀秀强、郑静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第1817号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宁礼鹏于2016年4月13日向本院申请执行，请求强制被执行人檀秀强、郑静履行如下义务：1、偿还借款本金人民币56000元及其利息给申请执行人宁礼鹏；2、支付律师服务费3000元给申请执行人宁礼鹏；3、支付案件受理费707.5元给申请执行人宁礼鹏；4、支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人宁礼鹏。并请求由被执行人负担本案执行费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人檀秀强、郑静就（2015）灵民初字第1817号民事调解书所确定的义务与申请执行人宁礼鹏达成了执行和解协议，并已履行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2015）灵民初字第1817号民事调解书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年九月七日
书记员 李卓伟
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执238号
申请执行人权宝刚。
被执行人付建平。
本院在执行申请执行人权宝刚与被执行人付建平借款合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人付建平纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 武忠兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王泽睿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第769号
原告：杨某，男，1992年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：徐某甲，女，1992年11月16日出生，汉族，农民。
被告：徐某乙，男，1966年10月13日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，于2014年3月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王俊建到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2013年2月份经媒人介绍认识并订婚，订婚时原告方给被告方礼金19600元、金首饰8800元、买电动车钱2600元及衣服、礼品等，共计折价31000元。原、被告订婚后双方没有培养起感情，无法继续交往，提出退婚并要求被告方退还彩礼，但被告方不予退还，故诉至法院，请求法院判令被告予以返还。
被告徐某甲、徐某乙辩称，订婚时原告方给的礼金是10012元，金首饰，包括金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个，共花费8800元，其他的没有。另外，被告方订婚时退回原告6600元。
经审理查明：原、被告于2013年2月份经人介绍认识并订婚。在订婚时，被告方收受原告方礼金17612元，黄金首饰（项链、吊坠、戒指）价值8800元，电动车钱2600元，共计29012元。订婚时，被告退回现金6600元。后双方在交往过程中产生矛盾，并解除婚约关系。婚约解除后，原告要求被告返还彩礼折价31000元，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，证人证言、法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，彩礼是男方给女方的聘礼或礼金，是以双方结婚为条件的。原告杨某与被告徐某甲按照农村风俗订立婚约关系，订婚时原告给予被告现金、黄金首饰等彩礼一宗，现双方已解除婚约关系，原告要求被告返还婚约彩礼，符合法律规定，本院应当酌情予以支持。对于原告提出的原告三叔给被告见面礼2000元，因提供的证人证言未予证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙返还原告杨某婚约财物折价13500元。于本判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告徐某甲、徐某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈华伟
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第411号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位工作人员。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
被执行人深圳市南山区新桃园汽配店。
经营者杨超。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026513号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日实施，2015年2月4日废止）第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，申请执行人提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市南山区新桃园汽配店组成形式为个体（个人经营），系个体工商户，其个体经营者为杨超，申请执行人于2014年9月25日作出深交罚决第NO：Z0026513号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，以深圳市南山区新桃园汽配店为被处罚人，被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026513号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月十八日
书记员 张文敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00648号
原告：黄山市天宝建安（集团）有限公司，住所地安徽身黄山市屯溪区。
法定代表人：胡天宝，董事长。
被告：黄山市强生置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：许怡彬，总经理。
本院于2014年4月8日受理原告黄山市天宝建安（集团）有限公司诉被告黄山市强生置业有限公司房屋买卖合同纠纷后，发现被告下落不明，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 汪卫东
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈旻隽
附转换程序事项通知：
原告黄山市天宝建安（集团）有限公司诉被告黄山市强生置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院决定由审判员汪卫东担任审判长，与代理审判员王浩丹、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限为三十日，自收到本通知之日开始计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
二〇一四年五月五日
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2392号
原告：李祖词，男。
委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：刘参，男。
被告：刘国平，男。
被告：李春田，女。
被告：李平山，男。
原告李祖词诉被告刘参、刘国平、李春田和李平山四人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖词及其委托诉讼代理人李飞以及四名被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖词请求本院判令：四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费和交通费共计112395.01元。
被告刘国平、李春田共同答辩称：两被告与原告的伤害没有关系，不应当承担相关费用；原告并非乘坐刘参的车，况且刘参自己也受了伤；原告没有在受伤的当天及时去医院治疗，所受伤不一定与本次事故有关，或者延误了治疗，致使病情加重，费用增加。
被告李平山：只愿意承担一半的医疗费用。
经审理查明：2016年7月16日14时许，被告李平山驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告李祖词由永兴县马田镇政府方向驶向永兴县马田镇上桥村方向时，当车行至永兴县马田镇上桥村路段，遇被告刘参驾驶无牌两轮摩托车搭乘案外人刘宇轩、刘涛、刘祥林由相对方向驶来，两车在会车时侧面相撞，造成原告李祖词、被告刘参、被告李平山等多人受伤及两车受损的交通事故；事后经永兴县公安局交通警察大队认定，被告刘参、李平山负事故同等责任，原告李祖词等乘车人不负事故责任；原告在事发次日被送往郴州市第一人民医院救治，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑内血肿、右侧额颞部硬膜下血肿和双侧顶骨骨折，住院治疗29天，花费医疗费54597.01元；2016年9月22日，原告经湖南正宏司法鉴定中心评定为因头颅损伤所致九级伤残。
另查明，原告李祖词系农村居民；被告刘参至本案庭审结束时未满16周岁，被告刘国平、李春田系其亲生父母；被告李平山搭载原告李祖词系有偿运输服务，事发后向原告支付了医疗费18000元；两肇事车辆均未购买交强险和商业保险。
以上事实有各方当事人陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费清单及收款收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的,应当依法承担赔偿责任。本案事故由两名驾驶人被告刘参和李平山负同等责任，对导致本案事故发生及原告损害结果的过错程度和原因力大小相当，又鉴于原告未请求被告刘参一方在参照交强险责任限额范围内先予赔偿，故本院酌定两驾驶人各承担原告李祖词损失的50%。因刘参系未成年人，被告刘国平、李春田作为其监护人，没有尽到监护责任，应当为刘参的致害结果承担赔偿责任；原告李祖词在事发当日未就医，其在病情不明，作一日观察之后再就医也合乎情理，并不属于延误治疗，本院对刘国平的抗辩理由不予采信。被告刘国平、李春田辩称被告刘参亦受到伤害，产生了医疗费，应共同处理；因本案不适用反诉程序，故被告刘国平、李春田可以待损失确定后，另行向相应的侵权人主张权利。
本院对原告李祖词的损失核定如下：1.医疗费：54597.01元；2.住院伙食补助费：29天x100元/天＝2900元；3.护理费：31191元/年÷365天x29天＝2478.19元；4.残疾赔偿金：10993元/年x17年x20%＝37376.2元；5.营养费:30元/天x29天＝870元；6.精神损害抚慰金：10000元；7.交通费酌定300元；8.鉴定费:800元；９.误工费：31191元/年÷365天x29天＝2478.19元。以上共计111800元(取整数)。被告刘国平、李春田夫妇及被告李平山两方各应向原告赔偿111800元x５0%＝55900元。被告李平山已向原告支付18000元，还应赔偿37900元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国平、李春田于本判决生效之日共同向原告李祖词赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费共计55900元；
二、被告李平山于本判决生效之日向原告李祖词赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费共计37900元；
三、驳回原告李祖词的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告刘国平、李共田共同负担1274元，由被告李平山负担1274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟民
代理审判员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘观春
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1430号
原告：赵翔，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张晓东，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：赵亮，男，住长春市朝阳区。
原告赵翔与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理，原告赵翔及诉讼代理人张晓东、被告赵亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
赵翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币200万元及利息人民币20万元;2、要求被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告赵亮系某小额担保公司业务经理，经朋友介绍和原告赵翔相识。自2016年2月份，被告赵亮为了拓展公司及个人的业绩，陆续从原告赵翔处借贷人民币200万元，期间并承诺给原告赵翔利息20万元。有银行的流水业务为凭据。此后原告赵翔向被告赵亮一直催要借款，未果。
被告辩称，对借款事实无异议，对原告在诉状中陈述我的职业不属实，我当时是无职业。
经审理查明，赵亮因房地产项目投资资金不足，累计向赵翔借款200万元。赵翔于2016年2月2日通过中国民生银行银行卡（尾号为1221）向赵亮转账100万元、2016年5月18日转账100万元。赵亮于2018年1月5日向赵翔出具《还款计划》，内容为：本人计划于2018年1月30日前还清所欠赵翔本金贰佰万元整及期间产生的利息贰拾万元。本息合计贰佰贰拾万元整。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案事实清楚，权利义务关系明确。赵亮向赵翔出具的还款计划系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。关于利息部分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赵翔主张的20万元并未超过年利率24%，且赵亮自愿承担20万元利息，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告赵亮于2019年5月8日前偿还原告赵翔欠款200万元及利息20万元，共计220万元。
二、本案诉讼保全费5000元，由被告赵亮承担。
案件受理费24，400元，简易程序审理减半收取12，200元，由被告赵亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年五月十一日
书记员 尹 娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1254号
申请人：刘保昌，男，汉族，1974年8月5日出生，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被申请人：范克军，男，汉族，1979年2月22日出生，新疆疏勒县巴合齐乡斯日勒玛村人，现住庆云县。
被申请人：丁兰芳，女，汉族，1978年1月25日出生，住庆云县。
本院在审理申请人刘保昌诉被申请人范克军、丁兰芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人丁兰芳名下的车辆（车牌号：新Ｑ×××××）及被申请人范克军名下位于新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市楼房一套（宏福花园A区1单元1053号），申请人刘保昌以其所有的帕萨特牌轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）作担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人范克军名下位于新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市宏福花园A区1单元1053号楼房，查封期限三年。
查封被申请人丁兰芳名下车牌号为新Ｑ×××××的雪佛兰牌轿车一辆，查封期限一年。
3、查封申请人刘保昌所有的车牌号为鲁Ｍ×××××帕萨特牌轿车一辆，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付建梅
二〇一八年五月十四日
书记员 王连旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2671号
原告：李长英,女,1953年1月15日出生,汉族,内蒙古自治区海拉尔铁路线路大修段退休职工,住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司,住所地海拉尔区。
法定代表人：杨晓晨，经理。
委托代理人：宋艿佺，该公司法律顾问。
被告：程涛，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李长英诉被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司、程涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李长英于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长英申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长英撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告李长英负担。
审判员邢利军
二○一七年二月二十日
书记员朱胜男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0782民初2671号原告：李长英,女,1953年1月15日出生,汉族,内蒙古自治区海拉尔铁路线路大修段退休职工,住内蒙古自治区牙克石市。被告：呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司,住所地海拉尔区。法定代表人：杨晓晨，经理。委托代理人：宋艿佺，该公司法律顾问。被告：程涛，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告李长英诉被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司、程涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李长英于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长英申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长英撤诉。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告李长英负担。审判员邢利军二○一七年二月二十日书记员朱胜男
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1060号
原告唐四发。
被告唐正发。
被告唐德彪。
原告唐四发与被告唐正发、唐德彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员唐小飞参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告唐四发、被告唐正发、唐德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐四发诉称，2015年4月，被告在原告解放前后一直经营管理着的自留地上种了140株桃子树，原告儿子为此将被告种的桃子树拔掉，第二天，被告即砍掉原告18株蘑菇柑和3株柚子树，原告报了警，公安人员到现场拍了照片，2015年6月16日，原告申请杨堤乡政府对所涉山场进行确权，但是一直没有人来处理，被告见此情况，又砍了原告138株蘑菇柑。原告认为，被告两次砍掉的果树一共价值20000元，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告经济损失20000元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、浪石村民委员会证明一份，拟证明争议山场是属于原告的，果树也是原告种植的。
2、下龙村经济合作社的证明一份，拟证明争议山场是属于原告的，树木也是原告种植的。
3、阳朔县价格认证中心的价格认定书，拟证明原告被砍掉的果树价值。
4、证人唐某（原告大儿子）的证词，拟证明二被告一共砍掉了原告156株果树，第一次砍的时候是其亲自在现场看见，第二次砍的时候其本人不在现场。双方发生争议后，政府经过调解未能成功。
被告唐四发、唐德彪辩称，二被告分两次砍掉了原告的树木是事实，但事出有因：双方对该山场的权属有争议，已经申请政府调解和确权，期间，被告发现山场属于自己的证据，是原告多占了自己的祖宗山场，被告找到原告理论，原告不理睬，被告无奈只有在原告多占自己的山场上种了桃子树，谁知，原告儿子马上就去拔掉，被告见状很生气，就去砍掉了原告的18株蘑菇柑和3株柚子树，派出所来人拍了照片，交代原被告在山场权属争议没有解决之前保持原样。但是2015年5月21日，被告见原告准备在争议的山场上种花生，则自己就在争议山场上又种了200株桃子树苗，不料又被原告挖掉，原告又擅自在争议的山场施肥、修树，二被告就又砍了原告138株蘑菇柑。本案是因为原告擅自在还有争议的山场上面种树，企图占用被告的山场才引发的，原告过错在先，二被告不愿意赔偿原告损失。
二被告为其辩解向本院提供的证据有：
光绪年间的契约三份（复印件），拟证明争议山场属于被告祖宗唐光显留下的祖宗地。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1、2有异议，认为这只能证明树是原告种的，不能证明山场权属问题；对证据3有异议，认为砍掉的树木不值这么多钱；对证据4不予认可，认为证人系原告儿子，不能作证。原告对二被告提交的证据1有异议，原告不认可被告的此份证据。争议地一直由原告种植管理。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以认可，作为本案定案依据，对当事人提出异议的证据，本院将综合全案情况进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐四发、被告唐正发、唐德彪均系阳朔县杨堤乡大面山村村民，被告唐正发、唐德彪系兄弟关系。2015年正月，双方对位于阳朔县杨堤乡下龙村香粉厂的山场权属问题发生争议，经村干部、政府多次调解未果，双方申请政府对该山场进行确权。在此期间，原告多次在争议山场上进行劳作，被告认为原告是想侵占被告的山场，被告也在争议山场上种植桃子树，原告儿子将被告所种的桃子树拔掉，被告因此砍了原告的18株蘑菇柑和3株柚子树。后原告继续不顾派出所的劝告，擅自在争议山场上准备种植农作物，被告于2015年7月26日又砍了原告138株蘑菇柑。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院委托阳朔县价格认证中心对本案涉及树木进行价值评估，价格认证的结果为：原告唐四发的经济损失共计3990元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财物的，应该予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉树木双方均认可为原告所种植，在山场权属未明确的情况下，双方应保持克制，等待政府的确权决定。而在此期间，原告擅自在争议山场上扩大种植，被告多次劝阻无效后，双方矛盾进一步激化，被告在气愤之下分两次砍掉了原告所种树木。被告的行为损害了原告的合法权利，理应赔偿原告损失，但是原告在争议山场没有确权之前，不顾被告和派出所的劝阻，擅自扩大种植面积，引发双方更大的矛盾，导致被告采取过激行为，原告对此也存在过错，综合考虑本案具体情况，本院认为应由原告承担20%的责任，二被告连带承担80%的责任。原告申请本院委托阳朔县价格认证中心对果树价值进行评估，双方对评估结果不予认可，但也没有申请另行评估，本院认为，阳朔县价格认证中心经过合法程序，从其专业角度对果树的价值进行评估，结果较为合理，本院对此予以采纳。因此，原告提出的要求被告赔偿20000元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告唐正发、唐德彪连带赔偿原告唐四发经济损失3990元的80%即3192元。
本案受理费300元，由原告唐四发负担60元，被告唐正发、唐德彪负担240元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 唐小飞
二〇一五年十二月一日
代书 记员 朱智聪