天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终972号
上诉人（原审被告）王一×，天津市第一医院护士。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘××，天津市儿童医院退休护士。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二×。
被上诉人（原审被告）王三×。
上诉人王一×因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与三被告系继母女关系，三被告系姐妹关系。原告与被继承人王文祥于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。三被告与被继承人王文祥系父女关系。被继承人王文祥于2014年1月11日死亡。2011年6月18日被告王二×向被继承人王文祥借款40000元，原告曾起诉被告王二×返还原物纠纷一案，要求被告王二×返还借款20000元。一审法院以（2014）北民初字第3507号民事调解书予以确定，目前剩余20000元仍在被告王二×处保管。同时，因被告王一×保管着被继承人王文祥生前看病后报销的医药费，故原告曾起诉被告王一×返还该款项的一半，一审法院以（2014）北民初字第3508号民事判决书判决被告王一×返还原告110198.82元。后被告王一×不服一审法院（2014）北民初字第3508号民事判决书提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民一终字第0390号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，目前剩余110198.82元仍在被告王一×处保管。庭审中，三被告举证证明，原告曾领取被继承人王文祥2014年1月的工资5265元，原告之女闫红曾于2014年4月14日领取补发的被继承人王文祥的丧葬费780元。同时经（2014）北民初字第3506号民事调解书确认被继承人王文祥单位发放的丧葬费7744元现在被告王一×处保管，故要求原、被告共同承担安葬被继承人王文祥所支付的全部费用。经询，原告确认曾领取被继承人王文祥的工资5265元，并在原告处保管。同时，原告曾委托其女闫红领取补发的被继承人王文祥的丧葬费780元。另查，案件审理期间，三被告曾申请法院调取在中国农业银行天津分行世贸支行存储的：1、原告刘××名下，并于2010年10月22日存入的账号为02×××49内的12万元的资金流转情况。2、原告刘××名下，并于2011年3月16日存入的账号为02×××41内的5万元的资金流转情况。3、被继承人王文祥名下，并于2010年8月14日存入的账号为02×××03内的4万元的资金流转情况。经查，原告刘××名下，账号为02×××49内的12万元的存款到期后已转存为账号为02×××63的活期存款，至2013年9月22日该账号内的活期存款为561.43元。原告刘××名下，账号内02×××41内的5万元的存款到期后，已于2013年3月16日转存至被告王二×和被告王一×名下。被继承人王文祥名下，账号为02×××03内的4万元存款，已经于2012年8月22日支取，并已经销户。经询，原告确认活期存款账户为02×××63内的561.43元在原告处，但已经使用。现三被告要求依法继承561.43元。再查，案外人闫红系原告与其前夫之女，原告与被继承人王文祥结婚时已经成年。现三被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并于庭审中，提供相关票据，要求原告承担赡养、照顾被继承人王文祥而花费的费用以及被继承人王文祥死亡后而花费的丧葬费用。案经调解，未获协议。
原告的诉讼请求为：1、依法确认原告对王文祥的遗产130198.82元享有四分之一即32549.7元的继承权，三被告即刻向原告予以返还；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，原告与被继承人王文祥系夫妻关系，三被告系被继承人王文祥之女，均系被继承人王文祥的第一顺序继承人，在被继承人王文祥死亡后，对被继承人王文祥遗留的财产依法享有继承权。关于原告起诉要求依法继承的在被告王二×处保管20000元和在被告王一×处保管的110198.82元一节，因已经法院生效的法律文书确认，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的账号为02×××63的活期存款账户内的561.43元已经使用一节，因未提出相关证据证实是在被继承人生前就已经花费，故对原告的该项主张不予支持。该存款561.43元与原告领取的被继承人王文祥的工资5265元均为原告与被继承人王文祥的共同共有的财产（5265元+561.43元＝5826.43元），其中一半应当为原告的个人财产，另一半应当为被继承人王文祥的遗产，依法进行继承。
关于三被告提出的共同为安葬被继承人王文祥支付丧葬费一节，因殡葬机关出具的盖章的相关票据共计13470元，而票据上写明付款方是被告王二×，故该款项应当视为由被告王二×支付。而该13470元的丧葬费用亦应当先由被继承人王文祥生前所在单位发放的丧葬费用8524元（7744元+780元＝8524元）支付后，不足部分（13470元－8524元＝4946元）由继承人在所继承的遗产中支付。关于三被告提出的曾于被继承人王文祥生前为其购买营养品一节，因三被告所提供的证据不能证实该营养品是为被继承人王文祥购买的，故对三被告的该项主张，不予支持。关于三被告提出的曾于被继承人王文祥生前为被继承人王文祥租房、雇佣护工照顾其生活一节，因三被告所提供的证据不能证明其主张，故对三被告的该项主张，不予支持。关于三被告提出的办理丧葬时支付的住宿费用、出租车票据、餐费票据、个人所写的支出明细以及未盖章的丧葬费用支出等证据要求原告承担一节，因三被告所提供的证据不能证明其主张，故对三被告的该项主张，不予支持。关于原告提出办理丧葬事宜时原告曾出资给三被告一节，因未提供证据证实，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告王一×给付原告刘××、被告王二×、被告王三×每人27549.71元；二、自本判决生效后十日内，被告王二×给付原告刘××、被告王一×、被告王三×每人5000元；三、原告刘××与被继承人王文祥共有款项的一半即2913.22元归原告刘××所有；四、自本判决生效后十日内，原告刘××给付被告王一×、被告王二×、被告王三×共有款项每人728.3元；五、原告刘××给付被告王二×安葬被继承人王文祥所支付的费用2016.5元（780元+1236.5元）；六、被告王一×给付被告王二×为安葬被继承人王文祥支付的费用8980.5元（7744元+1236.5元）；七、被告王三×给付被告王二×为安葬被继承人王文祥支付的费用1236.5元；八、被告王二×担负为安葬被继承人王文祥支付的费用1236.5元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告刘××负担825元，被告王一×负担825元、被告王二×负担825元、被告王三×负担825元。
一审法院判决后，王一×提起上诉，请求撤销一审判决第一项，发回重审或查清事实后依法改判。主要理由为：上诉人在王文祥生前所住医院附近为其租赁房屋居住，在王文祥住院及病重期间为其购买大量营养品并聘请护工进行护理，该笔费用应在遗产中予以支付；王文祥病逝后，也是由上诉人与被上诉人王三×、王二×共同安葬，上述费用一审法院未查清即作出认定，并据此判决，属于事实不清，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人刘××同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王三×、王二×未发表意见。
一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本案审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。一审判决依据已经生效的（2014）北民初字第3508号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0390号民事判决书作出的判决第一项，上诉人并无相反证据予以推翻，本院予以维持。上诉人主张的租房费、购买营养品费用、护工费等，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。关于丧葬费一节，一审法院依据殡葬机构出具的票据，扣减王文祥生前所在单位发放的丧葬费后，判决由各继承人承担，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费489元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；