wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1655号
原告李小林，无业。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，地址唐山市迁安市祺福大街东段南侧。
负责人王新华，该公司经理。
委托代理人马彬彬，该公司员工。
原告李小林与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小林委托代理人刘艳平与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，2013年4月19日，原告为冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车在被告处投保了保险。2014年3月18日16时30分许，司机张强驾驶该车在曹妃甸工业区甸头立交桥北侧由南向北行驶与顺行左转弯冯贵杰驾驶的冀B×××××号车、顺行张建鹏驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车及冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车两车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故认定：张强承担本次事故全部责任，冯贵杰、张建鹏无责任。经河北鑫广泰保险公估公司对冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车车损公估，该车损失为136065元，另公估费4340元、施救费7000元，以上损失共计147405元。原告请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款共计147405元并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、冀B×××××／冀B×××××挂在我公司投保交强险和商业险，其中主、挂车均投可选免赔额条款，承保此项条款后本车的最后赔款的实际数额应各扣除2000元；2、因本次事故为三方车损，本车承担全部责任，因此其余两辆车应在交强险无责任条件下扣除300元后余下由我公司进行赔付；3、我公司在张强双证合法有效的前提下、在原告合理合法损失有证据证明的前提下、在扣除对方应承担的300元后再扣除4000元后承担赔偿责任；4、事故车辆应推定为全损，依据保险合同条款的约定，事故车辆损失按照出险时的车辆价格确定即78729元；5、公估费不在保险赔付范围内，我公司不予以承担；5、施救费过高，我司同意给付3000元。
经审理查明，2014年3月18日16时30分许，原告司机张强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车在曹妃甸工业区甸头立交桥北侧由南向北行驶与顺行左转弯冯贵杰驾驶的冀B×××××号车、顺行张建鹏驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车及冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故认定为张强承担本次事故全部责任，冯贵杰、张建鹏无责任。
原告于2014年3月22日委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车进行勘验定损并分别出具编号为XGTLX20140331148、XGTLX20140331149报告书，鉴定结论为冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车车辆损失共计136065元（冀B×××××牵引车损128010元＋冀B×××××半挂车损8055元），此次事故还造成原告如下经济损失：冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车车损公估费共计4340元（冀B×××××牵引车损公估费3840元＋冀B×××××半挂车损公估费500元）、施救费7000元，以上共计147405元。
另查明，原告为其所有的冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车在被告处分别投保了机动车损失险、可选免赔额条款、第三者责任险等商业保险，保险期间自2013年4月20日0时至2014年4月19日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车商业保险单复印件各一份；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的交通事故认定书；
3、冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车行驶证复印件各一份、李小林、柳晓飞道路运输证复印件各一份、张强驾驶证复印件、从业资格证复印件、李小林与柳晓飞之间买卖协议一份；
4、河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车进行勘验定损并分别出具编号为XGTLX20140331148、XGTLX20140331149报告书两份；
5、冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车公估费发票两张、施救费一张；
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款一份；
7、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告李小林在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处为冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车分别投保了机动车车辆损失险、第三者责任险等机动车商业保险。原、被告之间构成保险合同关系且合法有效。投保车辆冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车发生的与冀B×××××号车、冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车相撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其适用简易程序出具的道路交通事故认定书，本院予以确认；河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车进行勘验定损并分别出具的编号为XGTLX20140331148、XGTLX20140331149两份报告书公估结论客观真实，本院予以采信；原告提供的冀B×××××号牵引车、冀B×××××半挂车公估费发票、施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳；被告提出的第三者车辆先予承担无责任机动车交通事故强制责任保险范围内的赔偿、将事故车辆推定为全损应根据保险事故发生时车辆价格进行赔付以及不予承担公估费等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。另，原告投保了可选免赔额条款并在保险单中具体明确显示，故应推定为原告在投保时已经明确此项免除保险人责任的条款的意义，按照原、被告双方关于此项条款的约定，应在事故车辆损失数额的基础上扣除4000元。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后5日内给付原告李小林保险赔偿款143405元（冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车经济损失147405元-4000元=143405元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3248元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年九月八日
书 记 员 刘 欢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第436号
申请执行人祝远福。
申请执行人祝桂清。
被执行人郑州神龙泵业有限公司住菏办事处
负责人；陈明立身份号码：410121197007032036.
住所地：山东省菏泽市牡丹区双河东路
被告河北宁晋永康制管总厂。
法定代表人：李计芳，厂长。
本院根据已经发生法律效力的（2011年）成民初字第436号民事判决书，于2013年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郑州神龙泵业有限公司住菏办事处负责人陈明立的存款予以冻结，停止支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文
审判员 李国华
审判员 张 旭
二〇一三年五月二十七日
书记员 王灿东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1343号
罪犯向日华，女，1959年2月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年12月9日作出（2015）宁刑初字第00620号刑事判决，以被告人向日华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。刑期自2015年10月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向日华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向日华在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向日华减去拘役一个月（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第545号
原告吴萍，女，1969年12月28日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
被告拉萨市柳梧新区城市投资建设发展有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人陆从福，该公司董事长。
本院在受理原告吴萍与被告拉萨市柳梧新区城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向原告吴萍发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦彦章
二〇一四年十月二十七日
书记员 巴 桑
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初50号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：单文杰，男，1990年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告单文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告单文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告单文杰立即归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单文杰因资金周转需要于2017年9月12日向原告蔡峥嵘借款14000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年11月22日，利息为月利率2%。后经原告催讨，被告除归还4000元本金外，余款至今未付，故原告诉诸法院。
原告蔡峥嵘为支持其诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告单文杰借款的事实。
被告单文杰未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡峥嵘和被告单文杰之间存在合法借贷关系，被告单文杰没有及时归还借款，已构成违约，原告要求被告单文杰归还借款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文杰应归还原告蔡峥嵘借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 许建永
人民陪审员 包国君
二〇一八年五月十六日
代书 记员 杨超群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03047号
申请人（仲裁被申请人）北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
法定代表人吴福来，董事长。
委托代理人孟志立，女，1983年9月27日出生，北京首钢房地产开发有限公司审计法务部职员。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）范颖，女，1962年7月7日出生。
申请人北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0538号仲裁裁决一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年3月3日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
首钢公司申请称：1.北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0538号仲裁裁决书第二项计算错误，属于枉法裁判。北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0538号仲裁裁决书第二项：“被申请人向申请人退还代收的确权费14018元、燃气开通费2400元、有线电视管网配套费580元、契税7919元。”但是，确权费已然包含契税、公共维修基金、办证费共14018元，仲裁庭又重新将契税7919元并立，是错误的。另外，在裁决书第9页第4行，仲裁庭明确提出：“申请人要求退还的公共维修基金3714元，因被申请人未予认可，申请人未能提交相关证据支持，故仲裁庭无法采信，不能予以支持。”而确权费中包含公共维修基金这一部分，仲裁庭庭将该部分费用也计算在内，这也是错误的。且在房地产行政收费中，并没有确权费一项，该费用是没有法律依据的。2.范颖隐瞒了《河北省住宅专项维修资金专用收据》，这份证据足以证明裁决第二项确权费14018元的合理构成。故请求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0538号裁决。
范颖答辩称：仲裁裁决正确无误，范颖没有《河北省住宅专项维修资金专用收据》这一证据，更没有隐瞒证据之说，且首钢公司的申请已经超过了申请期限。
本院经审查认为：一、关于隐瞒证据的撤销理由。首钢公司提交的《河北省住宅专项维修资金专用收据》系有关部门向其开具，首钢公司没有证据证明其将该收据原件交给了范颖，范颖对此亦不予认可，故现有证据不足以证明范颖隐瞒了该份证据，本院对首钢公司的该项撤销理由不予支持。
二、关于枉法裁决的撤销理由。首钢公司认为仲裁裁决第二项将确权费的构成认定不清、重复计算，且确权费没有法律依据，属于枉法裁决。本院认为，首钢公司与范颖的仲裁案件系民事纠纷，确权费系双方往来过程中发生的收费项目，仲裁委以确权费的名义进行裁决并无不当，且仲裁裁决对确权费的构成如何认定系仲裁委对案件的实体处理，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对首钢公司的该项撤销理由亦不予支持。
综上，首钢公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京首钢房地产开发有限公司所提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0538号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京首钢房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初491号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年6月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月5日被羁押并刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。、
辩护人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人付少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日0时许，被告人梁�在重庆市沙坪坝区天星桥小天鹅宾馆某房间内，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）0.28克和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克以259元的价格贩卖给肖某某后民警抓获，当场查获毒品、毒资。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，称重笔录，检材提取笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为0.38克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。梁�能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄潇肖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00372号
原告海门市证大农村小额贷款有限公司。
法定代表人王卫东，总经理。
被告陈宏。
被告张翠娥。
被告海门市冠洲建材有限公司。
法定代表人张翠娥，总经理。
被告陈旭。
被告陈永顺。
被告奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市青龙港化工园区大庆路5号。
法定代表人陈永顺，总经理。
本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告陈宏、张翠娥、海门市冠洲建材有限公司、陈旭、陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市证大农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4480元（已减半收取）、保全费3120元、公告费600元，合计8200元，由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 侯 莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第378号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告马庆，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马晓华，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告崔立强，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告马庆、马晓华、崔立强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告马庆、马晓华、崔立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，被告马庆经马晓华、崔立强担保自原告处借款25000.00元，并签订了借款合同和担保合同，合同约定的还款日期是2013年5月29日。经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金25000.00及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马庆、马晓华、崔立强在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份、保证担保借款合同一份。证明2011年7月31日，被告马庆经马晓华、崔立强担保自原告处借款25000.00元的事实。
被告马庆、马晓华、崔立强在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月31日，被告马庆经马晓华、崔立强担保自原告处借款25000.00元，并签订了借款合同和担保合同，合同约定的还款日期是2013年5月29日。被告于2012年3月31日偿还利息款180.72元，于2012年10月19日偿还利息款3582.49元，于2012年10月25日偿还利息款1387.70元，欠款本金及余欠利息没有偿还。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告马庆签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告马庆作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告马庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓华、崔立强作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告马晓华、崔立强对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
一、被告马庆于判决生效后10日内偿还原告贷款本金25000.00元及利息（利息自2012年10月26日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告马晓华、崔立强承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，邮寄送达费80.00元，合计340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1468号
原告：临邑县临盘街道办事处（以下简称临盘街道办）。
法定代表人：常波，职务主任。
住所地：临邑县临盘街道驻地。
组织机构代码：××。
委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告：德州资通国际物流集团有限公司（以下简称德州资通公司）。
法定代表人：刘玉国，职务董事长。
住所地：德州经济开发区大学东路****号。
委托代理人：王子彬，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州公司）。
法定代表人：陈庆春，职务总经理。
住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）。
法定代表人：任玉宏，职务经理。
住所地：山东省济宁市光河路**号。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：朱勇。
委托代理人：王子彬，1980年6月17日出生，汉族，住德州市德城区运河办事处杨家圈村，德州资通国际物流集团有限公司员工。
被告：梁山县远航运输有限公司（以下简称梁山远航公司）。
法定代表人：关义修，职务经理。
住所地：山东省梁山县梁山镇梁庄村。
委托代理人：吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。
原告临盘街道办与被告德州资通公司、人民财险德州公司、人民财险济宁公司、梁山远航公司、朱勇财产侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临盘街道办委托代理人孙丽萍，被告德州资通公司和朱勇委托代理人王子彬，被告人民财险德州公司和人民财险济宁公司共同委托代理人于新亮，被告梁山远航公司委托代理人吕曹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临盘街道办诉称，2016年4月11日0时43分，朱勇驾驶鲁N×××××号鲁N×××××挂号重型半挂车沿G104由北向南行驶，行驶至事故路口与沿S318由西向东行驶的秦学辉驾驶的鲁H×××××号冀D×××××挂号重型半挂车在路口发生碰撞，造成路口东南方向原太平寺乡孙家村扬水站西桥梁严重损坏。该次事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的责任认定为：朱勇、秦学辉负同等责任。为维护单位财产的合法权益，请求法院依法判令：1、赔偿桥梁损失等合计约100000元（具体数额以鉴定报告为准）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、事故责任认定书一份，证明桥梁损坏及朱勇、秦学辉负事故同等责任的事实；
二、物损鉴定书一份，证明桥梁损失金额为108600元。
被告人民财险德州公司和人民财险济宁公司辩称，对事故责任认定书无异议，但不认可原告提供的鉴定书，认为鉴定书中鉴定损失价值过高，且鉴定应当在法院统一委托下交由具备鉴定资质的机构进行鉴定。
被告德州资通公司、朱勇辩称，朱勇系鲁N×××××号鲁N×××××挂号重型半挂车车辆驾驶人，实际车主齐永厚将车辆挂靠于大自在天，该车在人民财险德州公司投保交强险及商业三者险，均在保险期间内。
被告梁山远航公司辩称，鲁H×××××号冀D×××××挂号重型半挂车实际车主为杨大伟，该车挂靠于梁山远航公司，该车在人民财险济宁公司投保交强险及商业三者险，均在保险期间内。
经审理查明，2016年4月11日0时43分，朱勇驾驶的登记车主为德州资通公司，实际车主为齐永厚的鲁N×××××号鲁N×××××挂号重型半挂车，与秦学辉驾驶的登记车主为梁山远航公司，实际车主为杨大伟的鲁H×××××号冀D×××××挂号重型半挂车，行驶至G104与S318临邑县十字路口处发生交通事故，造成路口东南方向原太平寺乡孙家村扬水站西桥梁严重损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的道路交通事故认定书认定，双方负本次事故的同等责任。上述车辆分别在人民财险德州公司、人民财险济宁公司投保交强险和商业险。依据被告人民财险德州公司和人民财险济宁公司申请，本院委托山东明信价格评估有限公司对桥梁损失进行鉴定，价格评估结论书确定：桥梁在价格评估基准日修复价格为92600元。
上述事实有山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书、交通事故认定书、被告梁山远航公司与杨大伟的车辆委托挂靠书、保险单复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，单位的合法财产应当受法律保护，上述二车辆发生交通事故给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。根据山东明信价格评估有限公司作出的作出的价格评估结论书，本院认定桥梁桥梁损失价格为92600元。事故车辆分别在人民财险济宁公司和人民财险德州公司投保交强险和商业险，且均在保险期间，因此应由保险公司分别在其责任限额内承担各自的赔偿责任。因本案中并无鉴定费用发票，本院无法查实，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内各自在保险责任限额内赔付原告桥梁损失46300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元已按简易程序减半收取，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十一月四日
书记员 张学松
注：当事人申请执行的期限为两年。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2716号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王长玉，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王长玉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）农民督字第392号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王长玉暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第392号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初971号
原告董某某，女，汉族，2004年7月21日生。
法定代理人董某甲，女，汉族，1980年3月1日生。系原告母亲。
被告杨某某，男，汉族，1973年4月20日生。
原告董某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一六年五月六日
书记员 付亚梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9314号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：吴英超。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吴英超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十八日
书记员 范红筱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fcd7042-b6aa-46d5-9420-882a7bb95456&imgId=MGZjZDcwNDItYjZhYS00NmQ1LTk0MjAtODgyYTdiYjk1NDU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1917号
上诉人（原审原告）白某某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
上诉人白某某因分家析产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1677号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1917号上诉人（原审原告）白某某。被上诉人（原审被告）郭某某。上诉人白某某因分家析产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1677号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年三月二十一日书 记 员  刘亚楠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1359号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑百荣，男，1976年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，住广西资源县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年11月17日被晋江市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年4月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2017]1229号起诉书指控被告人郑百荣犯故意毁坏财物罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人郑百荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年1月2日11时许，被告人郑百荣伙同王城（已判决）因薪资发放问题对厂方不满，遂在晋江市陈埭镇坊脚村“光宇”电脑模具有限公司车间内故意毁坏该公司的两副拖鞋邦面模具，价值共计人民币22493元。案发后，同案人王城的近亲属已赔偿福建晋江光宇电脑模具有限公司现金人民币22700元。
上述事实，被告人郑百荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗德新的陈述，证人马某、姚某、冯某、王某的证言，抓获及破案经过、投案证明、户籍证明、劳动合同书、开模合同、赔偿协议书、收款收据，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑百荣结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑百荣案犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，同案人王城赔偿了被害单位的经济损失，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑百荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第139-2号
原告李满云。
原告卢瑞全。
原告卢瑞富。
原告卢瑞玲。
四原告委托代理人刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告石立建。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告陈强。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告所有的财产进行保全。现被告石立建已履行赔偿义务，申请解除保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告石立建驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙 霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0649号
原告纪士芬。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告纪士芬与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪士芬，被告天津恒益半岛酒店管理有限公司委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪士芬诉称，原告于2013年6月入职被告处，在管事部从事洗碗工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告工资，经仲裁不予受理，故原告起诉请求判令被告给付2014年4月21日至5月20日工资1800元以及2014年五一法定节假日的加班费200元。为支持其主张，原告提交不予受理案件通知书及仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，承认原告所述劳动关系事实，认可法庭调取的工资表上记载的欠发原告的工资数额2006.9元。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2013年6月入职被告处，在管事部从事洗碗工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告2014年4月21日至5月20日工资以及2014年五一法定节假日加班费。
关于欠发工资数额，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了被告2014年5月工资表明细，显示被告欠发原告工资数额为2006.9元（含2014年五一加班费）。经当庭质证，原、被告均表示认可。
另查，原告庭前已就与被告劳动争议纠纷，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理。原告不服仲裁结果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今欠发原告工资及加班费，已构成违约，应当承担及时足额支付原告工资及加班费的法定义务。经庭审核实，原、被告对于欠发工资及加班费数额无异议，被告应当支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2006.9元（含2014年五一加班费）。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2006.9元（含2014年五一加班费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第04号
原告扎某，男，1984年3月16日出生。
被告索某，男，1970年4月6日出生。
原告扎某诉被告索某债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告扎某诉称，由本人和才某、巴某三人出资买了一辆天龙车，其中本人出资15万，才仁求培出资5万，巴巴出资13万，共计33万元，车辆跑运输一年后，于2013年10月9日，我们协商将车以23万元卖给了被告索某，当时我和巴某、吉某（才某妻子）商量23万中本人分得9万，巴某分得13万，吉某分得1万，现在被告索某以车款只差4万外已给付吉某为由拒不付款，是否属实本人不知，即便属实，为何将车款付给吉某，希望法院�实后给本人一个公正的判决。
被告索某辩称，我于2013年九月在县城上居民区，从扎某等人手中购买了一辆二手天龙卡车，经我们协商，车辆定价为23万，付款方式是2013年12月前付10万，2014年10月前全部付清。我在接手卡车时给扎某付了2万，2013年11月底，我准备了8万元，当时问扎某把钱给谁，他说交给吉某，我就把钱给了吉某，2014年6月我又把3万元给了吉某，2014年9月吉某找我要钱，我又把6.4万元给吉某，我现在只欠他们3.6万元，钱已准备好，但不知道给谁，扎某现在才说不能把钱给吉某，因为他们之间产生纠纷，我觉得我只把3.6万给他们就和我没有任何关系。
经审理查明，原告扎某与其哥哥才某、巴某共同出资购买了天龙货运卡车，运营一年后，于2013年10月9日，经原告与吉某（系才某妻子）、巴某商量后，将车辆已230000元转让给了被告索某，并且�扎某和索某写了协议书，写明了还款时间，在车辆交接时，被告索某将20000元付给原告扎某，2013年11月，被告准备了80000元后给原告打电话原告说将钱交给吉某，故被告将钱交给了吉某，2014年6月，在原告不知情的情况下被告将30000元直接交给了吉某，在2014年9月吉某找被告要钱，又未向原告询问，将64000元给付吉某，现被告已给付了194000元，余36000元。协议是扎某和索某两人订立的，以上事实均已经向吉某查证属实。
本院认为，原告扎某与被告索某协商就天龙货运卡车卖给索某双方协商作价为230000元，当时双方就签订了协议，并当时给扎某支付了20000元，余款210000元分两次支付，但第一次到期时索某给扎某打电话，支付时扎某说将钱给嫂子吉某，可是就将80000元给了吉某，但后来又支付了94000元也给了吉某，但原告不知情，现被告先应支付130000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十三条的规定判决如下：
被告人索某一次性付给原告扎某债务款130000元，并支付利息455元，合计130455元，此款于判决生效后五日内给付。
本案案件受理费2600元，原、被告各承担1300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 索南尼玛
审判员 玉 生
审判员 才仁战斗
二〇一五年七月二十四日
书记员 索南达杰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周法执字第00311号
申请执行周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系县联社理事长。
被执行人吕某某。
被执行人吕某甲。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉吕某某、吕某甲借款合同纠纷一案中，依据（2011）周民初字第01292号民事判决书，本案执行标的30000元及利息，案件受理费275元、执行费350元。执行过程中，被执行人向申请执行人清息1000元。不足部分，本院经银行、车管所、房管所、派出所及到被执行人住所地调查、查询，被执行人吕某某、吕某甲暂无可供执行财产，现本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）周法执字第00311号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 侯建博
二〇一二年十月十日
书 记 员 何文涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2794号
上诉人（原审被告）徐远振，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陆詠，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，现住上海市。
委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人徐远振因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆詠、徐远振系上海市九龙路XXX号二层相邻房屋邻居，陆詠与案外人王某系夫妻关系，徐远振与案外人林某某系夫妻关系。2014年9月7日14时50分许，陆詠夫妻与徐远振夫妻因生活琐事在上海市九龙路XXX号发生口角，陆詠在双方发生争执过程中被徐远振所持刀具伤及右手等。同日，陆詠至验伤通知书指定的上海市第一人民医院验伤，检验结论为“头部软组织挫伤，右手大鱼际处刀砍伤，右手大鱼际处见长约6cm皮肤裂伤、深达肌层、拇指麻木”等。陆詠受伤后，于同日被上海市第一人民医院收治入院至9月16日，又于9月17日、9月22日至该院复诊。期间，陆詠支付医疗费人民币（币种下同）11，186.65元（含120急救车交通费）。2014年11月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定被鉴定人陆詠被他人打伤，致头部外伤后伴有神经症状、头皮挫伤、右手软组织创及右手关节损伤等，上述损伤已构成轻微伤。2015年2月5日，上海市公安局虹口分局出具行政处罚决定书，决定对徐远振因犯有故意伤害的违法行为处行政拘留5日并处罚款200元。2015年4月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定被鉴定人陆詠因外力作用致头皮挫伤，右手皮肤软组织创，右拇指指神经损伤，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理5日。后，陆詠支付鉴定费1，500元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。陆詠遂起诉至原审法院，要求徐远振赔偿医疗费11，373.65元、鉴定费1，500元、交通费400元、住院伙食补助费200元、误工费4，040元、营养费1，200元、护理费200元、律师代理费3，000元。
原审法院另查明，2014年9月7日，徐远振在上海市公安局虹口分局提篮桥派出所（以下简称“提篮桥派出所”）所作的询问笔录上称“听见楼下很吵就下楼看到我老婆和邻居王某及他老婆在吵架，我想劝但对方说话难听，我便与王某发生推搡打了起来，我就拿了一把菜刀想吓唬对方，我老婆和王某老婆在争抢这把刀，王某老婆手中伤势是在争抢菜刀时造成的”等内容。2014年11月19日，徐远振在提篮桥派出所所作的询问笔录上称“我拿了一把菜刀想吓唬对方，被王某老婆抢下来”等内容。2015年2月5日，徐远振在提篮桥派出所所作的询问笔录上称“我拿了一把菜刀想吓唬对方，王某老婆从我手里抢下来，这把刀一直在王某老婆手里”等内容。
原审法院又查明，陆詠为本案聘请律师支付律师代理费3，000元。
原审法院经审理认为，陆詠所受人身损害系由徐远振侵害所致，应由其承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的合理费用等。本案中，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为11，186.65元；关于鉴定费，根据鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为1，500元；关于交通费，根据陆詠因就医治疗等需发生的费用等，酌定为50元；关于住院伙食补助费，按照陆詠实际住院期限及相关出差伙食补助标准等，酌定为180元；关于误工费，根据鉴定意见确定的期限及本市职工上年度最低工资标准，因陆詠所提主张并未超出相关规定，可予照准；关于营养费、护理费，根据鉴定确定的期限及相关标准等，分别酌定为900元和200元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定等，酌定为2，000元；上述由法院确定的数额，由徐远振承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原审法院作出判决：一、于本判决生效之日起10日内，徐远振赔偿陆詠医疗费11，186.65元、鉴定费1，500元、交通费50元、住院伙食补助费180元、误工费4，040元、营养费900元、护理费200元；二、于本判决生效之日起10日内，徐远振赔偿陆詠律师代理费2，000元。
原审判决后，徐远振不服，向本院提起上诉称：事发当天陆詠夫妇因其妻子林某某在门前溢出的一滩水而与之发生口角，上诉人在楼上听到吵架声音就下去帮忙，刀不是其带下来的。陆詠的伤是其在与林某某夺刀过程中自己划伤的，与上诉人无关，公安机关以故意伤害行政拘留自己也很冤枉。对鉴定意见书和原审认定的陆詠的误工期限也不认可。要求撤销原判，改判上诉人在5，000元范围内赔偿陆詠的损失。
被上诉人陆詠辩称：不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人的伤不是其造成的，并否认刀是其带下来的，然从上诉人事发后在公安机关所作的多次询问笔录中，都曾称其当时“拿了一把菜刀想吓唬对方”，上海市公安局虹口分局也对上诉人因犯有故意伤害的违法行为作出了行政处罚，且根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和华东政法大学司法鉴定中心分别对被上诉人陆詠的损伤出具的鉴定意见书，均认定陆詠被他人打伤，其损伤系因外力作用所致。因此，陆詠所受人身损害与上诉人的侵权行为之间的因果关系，已达到高度的盖然性。上诉人现否认陆詠的伤是其所致，然其所述不能证明其主张，也没有提供证据足以推翻现有证据及鉴定意见书，故对其上诉主张，本院不予采纳。原审认定上诉人对陆詠的损害承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人徐远振要求减轻其赔偿责任的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐远振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年一月五日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3001号
原告杨某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，诉讼中原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 单振强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0583号
原告张某，女，1983年12月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1986年10月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 航
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周纪昕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第158号原告：杨某，女。委托代理人：杨某。被告：苏某甲，无业。（身份证号：××原告杨某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在中捷婚姻登记机关登记结婚，婚后感情尚好，并于××××年××月××日生育一子名苏某乙。现正在上学。2004年初，被告离家出走，多年来原告虽经多方查找，一直未果。至今十年未有音讯。现原告生活不能自理，一直依靠娘家扶助生活，被告行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，现原告依法提起离婚诉讼，请求法院判决：1原、被告离婚。2婚生子苏某乙随原告生活。3、抚养费由被告负担。被告苏某甲缺席无答辩。经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在沧州临港经济技术开发区民政局登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育一子名苏某乙。现正在上学。2004年6月份，被告离家出走，原告虽经多方查找，一直未有音讯。此期间均有原告照料孩子，依靠其父母扶助生活，生活十分困难。原告在寻找被告仍无下落的情况下，诉至我院，请求与被告解除婚姻关系。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、中捷产业园区曙光街社区居民委员会出具的证明，证明被告于2004年离家出走。二、中捷产业园区曙光街社区居民委员会出具的证明，证明委托代理人杨某系原告杨某的父亲。三、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当相互扶携、相互关爱。但被告不辞而别至今未归，未尽一个丈夫和父亲应尽的义务，其本身存有过错。原告起诉离婚经本院公告查找被告仍无下落，所以原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。鉴于被告离家至今未归，婚生子苏某乙随原告共同生活为宜。鉴于原告经本庭释明后，未主张孩子抚养费，则本院不再涉及，原告可另行解决。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告苏某甲离婚。二、婚生子苏某乙随原告杨某生活。案件受理费300元，由被告苏某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长蔡亮审判员孟庆亮人民陪审员李志义二〇一五年九月二日书记员刘雪林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第158号原告：青岛银盛泰亿联置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山路71号。法定代表人：任军，总经理。委托代理人：王誉晓，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李举红，女，住乌鲁木齐县。本院在审理原告青岛银盛泰亿联置业有限公司与被告李举红商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛银盛泰亿联置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛银盛泰亿联置业有限公司负担。审 判 长  崔满良审 判 员  李 宁人民陪审员  吴国洲二〇一五年三月二十三日书 记 员  孙玉滢
安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00050号
原告：高庆伦。
被告：太和县公安局。住所地：太和县友谊路。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：袁亚军，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：宋麒麟，太和县公安局大庙派出所所长。
原告高庆伦不服被告太和县公安局2013年1月10日作出的太公（大庙）决字（2013）第0015号公安行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告高庆伦、被告委托代理人袁亚军、宋麒麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月10日，太和县公安局以高庆伦扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出太公（大庙）决字（2013）第0015号公安行政处罚决定。决定给予高庆伦拘留十日的处罚。原告认为被告认定事实错误，不应对其作出处罚，为此诉讼来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书。2、对高庆伦的询问笔录。3、阜阳市驻京接访劝返工作组情况说明。4、高庆伦前科证明。5、前科情况核实表。6、高庆伦户籍证明。以上证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿。7、受案登记表。8、行政处罚告知笔录。上述证据证明被告作出的行政行为程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。证明被告作出的行政行为适用法律正确。
原告诉称：原告因承包的土地被侵占一事得不到合理解决，无奈之下，于2013年1月7日先后到全国人大、中纪委、国土资源部、农业部正常上访，反映诉请。次日，原告走到中南海附近遇到北京市府右街派出所警察，对原告进行盘问，发现原告身带上访材料后，将原告交给阜阳市驻京接访工作组。而后被告太和县公安局把原告带离北京，以扰乱公共秩序为由给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为上访是法律赋予公民的合法权利，且我国法律并未明确限制越级上访。原告到北京是正当反映诉求，并没有扰乱公共秩序，是合理合法的上访。被告对原告作出的处罚认定事实错误，程序违法、适用法律错误，请求法院予以撤销。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局作出的太公（大庙）决字（2013）第0015号公安行政处罚决定。证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告辩称：2013年1月7日，原告进京上访，先后去了全国人大、中纪委、国土资源部、农业部四单位。次日在中南海附近被北京市府右街派出所警察盘问，交与阜阳市驻京接访劝返工作组。被告将原告接回后受案调查，查明原告多次进京上访，扰乱公共秩序。这一事实有当事人陈述、阜阳市驻京接访劝返工作组的情况说明、前科证明等证据予以证实。被告依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。因原告在北京所到四单位并非接访单位，原告认为自己是正常上访的理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告提举的证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，对上述证据的证明目的有异议。原告认为自己到京反映诉求是正常上访行为，是法律赋予公民的权利，并无不当之处。被告认定其非法上访属认定事实错误；即使原告在京上访的行为违法，也应由北京警方处理，被告不具管辖权。本院认为，原告进京反映诉求，所去四单位非接访单位，均不处理上访事宜，原告认为自己是正常上访的理由不应支持；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告进京到非信访单位上访的行为，违法行为地和违法行为人居住地均具管辖权。北京警方将原告交与阜阳市接访劝返工作组的行为，应视为由违法行为人居住地管辖更为适宜的默示。故本院对上述证据予以采信。原告对被告提举的证据7、8无异议。本院予以确认。原告对被告提举的证据9的证明目的有异议，原告认为其进京上访行为是正常上访，被告不应对其处罚，被告在认定事实错误的基础上，适用该法律依据对其作出的处罚是错误的。本院认为，原告所提异议未提供相关证据予以证明，其异议理由不能成立。对被告所举法律依据予以确认。
被告对原告提举的证据1、2证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月7日，原告进京上访，先后去了全国人大、中纪委、国土资源部、农业部四单位。次日，在中南海附近遇北京市府右街派出所警察，经盘问后，北京警方将原告交与阜阳市驻京接访劝返工作组。阜阳市驻京接访劝返工作组通知被告将原告接回，被告对原告上访行为立案调查。调查后认定：原告多次进京上访，扰乱公共秩序。这一事实有当事人陈述、阜阳市驻京接访劝返工作组的情况说明、前科证明等证据予以证实。被告依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出了太公（大庙）决字（2013）第0015号公安行政处罚决定。决定给予高庆伦拘留十日的处罚，并于同日执行了该决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案原告在中南海周边滞留属非正常上访行为，扰乱了公共秩序。经北京警方查问后，交与违法行为人居住地公安机关管辖，符合上述法律规定。被告依法立案调查，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出的太公（大庙）决字（2013）第0015号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不具管辖权未提供相关证据予以证明，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高庆伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高庆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民二初字第128号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45－1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：北京华纬交通工程有限公司，住所地北京市安外东河沿3号楼西附楼。
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告北京华纬交通工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林永大集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，由原告承担。
审判员 刘少华
二〇一三年六月二日
书记员 高千惠
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执414号
申请执行人宋某某，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住义县。
被执行人高某某，男，1966年10月1日出生，汉族，职员，住义县。
本院在执行宋某某与高某某买卖合同纠纷一案中，申请人宋某某于2016年6月12日向本院申请撤回执行申请的请求，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民二初字第02186号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1280号
原告重庆美印广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号20-9号，组织机构代码78746050-1。
法定代表人张军和，总经理。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块。
法定代表人成立树。
本院在审理原告重庆美印广告有限公司与被告重庆美搏尔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美印广告有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆美印广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆美印广告有限公司撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告重庆美印广告有限公司自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 瑞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1926号
原告徐金华。
委托代理人俸波。
委托代理人王余珊。
被告成都龙武文化发展有限公司。
法定代表人刘兴奎，总经理。
委托代理人项海燕.
委托代理人税浴洋。
被告王先猛。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所，特别授权。
被告苏小芳。
本院在审理原告徐金华与被告成都龙武文化发展有限公司、王先猛、苏小芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告徐金华的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款作出如下裁定：
准许原告徐金华撤回起诉。
案件受理费650元，由原告徐金华负担。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第667-1号
申请执行人马进军，男，汉族，住简阳市。
被执行人马秉清，男，汉族，住简阳市。
本院于2014年3月4日作出（2014）简阳执字第65号的执行裁定书，查封了被执人马秉清在简阳市养马镇的滨江路的住宅145m2（产权号：00664**）、营业门市36.51m2（产权证号：0066433号）、营业门市33.98m2（产权证号：0066438号）。现因申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请人马进军书面申请解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执人马秉清所有的位于简阳市养马镇滨江路的住宅、145m2（产权号：00664**）、营业门市36.51m2（产权证号：0066433号）、营业门市33.98m2（产权证号：0066438号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年六月十二日
书记员 钟 东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1623号
原告何××。
被告冯××。
原告何××诉被告冯××离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告何××于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，理由是庭下已经与被告对房屋问题达成一致协议。本院认为，原告何××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案案件受理费4025元，由原告何××负担。
审 判 长 杨学秋
代理审判员 卓丹红
人民陪审员 赵 红
二〇一四年七月七日
书 记 员 于 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波。
委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝娟。
委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王海丹。
再审申请人杨波、郝娟因与被申请人王海丹因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终9208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨波、郝娟申请再审称：一、二审判决认定事实及适用法律错误。被申请人王海丹于2012年3月28日、2014年4月11日先后向杨波共计借款120万元。杨波分三次通过银行向王海丹账户汇款（每笔款项40万元）共计人民币120万元。现王海丹至今没有偿还杨波借款120万元，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定，请求人民法院就本案依法提起再审。
本院认为，申请人杨波、郝娟二人系夫妻关系，被申请人王王海丹与申请人杨波双方曾经存在过比较亲密的朋友关系。王海丹承认杨波先后分三次向其账户存款，共计人民币120万元，但否认该笔钱款的性质为借款。本案的争议焦点为申请人杨波、郝娟与被申请人王海丹之间是否存在真实的民间借贷关系。关于申请人主张涉案款项系借款的问题，经查，申请人杨波仅凭借银行汇款凭证及电话录音证据主张王海丹偿还借款，未提供借贷合意凭证。电话录音内容不完整，且二人通话只能证明转款的事实，无法证明该“转款”的行为系借款行为，以及双方之间存在借款合同。鉴于王海丹与杨波二人的特殊关系，双方之间有资金往来比较正常，并不能排除基于其他法律关系产生资金往来关系的可能性。申请人提供的银行汇款记录作为单一证据，只能反映双方之间资金往来状况，但不能证明其是借款给王海丹的事实。申请人杨波还需要进一步提供其他证据予以佐证存在借款事实。被申请人王海丹提供的相关证据足以对申请人主张的借款关系真实性产生合理怀疑，现有证据尚不足以证明双方之间存在借贷关系，不予以确认。在本案复查期间，申请人未能提供新的证明双方借贷关系的有力证据，案件基本事实未发生变化，故原审判决认定事实及适用法律无误，并无不当。申请人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨波、郝娟的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年四月二十一日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波。委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝娟。委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王海丹。再审申请人杨波、郝娟因与被申请人王海丹因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终9208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨波、郝娟申请再审称：一、二审判决认定事实及适用法律错误。被申请人王海丹于2012年3月28日、2014年4月11日先后向杨波共计借款120万元。杨波分三次通过银行向王海丹账户汇款（每笔款项40万元）共计人民币120万元。现王海丹至今没有偿还杨波借款120万元，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定，请求人民法院就本案依法提起再审。本院认为，申请人杨波、郝娟二人系夫妻关系，被申请人王王海丹与申请人杨波双方曾经存在过比较亲密的朋友关系。王海丹承认杨波先后分三次向其账户存款，共计人民币120万元，但否认该笔钱款的性质为借款。本案的争议焦点为申请人杨波、郝娟与被申请人王海丹之间是否存在真实的民间借贷关系。关于申请人主张涉案款项系借款的问题，经查，申请人杨波仅凭借银行汇款凭证及电话录音证据主张王海丹偿还借款，未提供借贷合意凭证。电话录音内容不完整，且二人通话只能证明转款的事实，无法证明该“转款”的行为系借款行为，以及双方之间存在借款合同。鉴于王海丹与杨波二人的特殊关系，双方之间有资金往来比较正常，并不能排除基于其他法律关系产生资金往来关系的可能性。申请人提供的银行汇款记录作为单一证据，只能反映双方之间资金往来状况，但不能证明其是借款给王海丹的事实。申请人杨波还需要进一步提供其他证据予以佐证存在借款事实。被申请人王海丹提供的相关证据足以对申请人主张的借款关系真实性产生合理怀疑，现有证据尚不足以证明双方之间存在借贷关系，不予以确认。在本案复查期间，申请人未能提供新的证明双方借贷关系的有力证据，案件基本事实未发生变化，故原审判决认定事实及适用法律无误，并无不当。申请人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨波、郝娟的再审申请。审判长 王 卉审判员 王宏杰审判员 郝梦思二〇一七年四月二十一日书记员 田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1025号
申请执行人：湖北新支点钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街鲁台村王益仔湾36号。
法定代表人：黄浩，系该公司总经理。
被执行人：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。
法定代表人：夏春华，该公司董事长。
本院于2016年10月21日作出(2016)鄂0105民初3581号的裁定书，查封（或扣押、冻结等）了湖北昌盛鹦鹉实业有限公司，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除湖北昌盛鹦鹉实业有限公司的银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
二〇一七年八月十五日
书记员 丰思雨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第6号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）靖刑初字第101号刑事判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋艳群
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第47号
原告刘某某，农民。
委托代理人覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告莫某某，农民。（未出庭）
被告韦某某，退休职工。（未出庭）
原告刘某某与被告莫某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人覃显明到庭参加诉讼。被告莫某某、韦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年11月8日被告因投资房地产项目资金不足向原告借款20万元，并立借条一张，借款已有两年之久，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推迟还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元及本案诉讼费由被告承担。
被告莫某某、韦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
经审理查明，被告莫某某、韦某某以投资房地产项目资金不足为由，多次向原告借款，并立有多张借条，后因多张借条将到还款期限，被告莫某某、韦某某没有能力偿还，于2011年11月8日向原告写了借款金额为20万元的借条一张，借条没有具体还款期限。2014年1月9日原告以多次向被告莫某某、韦某某追款未果，起诉到本院，请求判令被告莫某某、韦某某偿还原告借款20万元。审理过程中，本院经询问，韦某某对借条的真实性没有异议，承认向原告借钱是事实，被告莫某某则认为原告是重复起诉，认为2011年11月8日的借条备注作废以前写给原告的所有借条，2013年与原告的另外一件20万元借款的民间借贷纠纷在融安县法院已经达成了还款协议，但经核实被告写给原告及周少珍的借条落款时间为2011年12月9日。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、借条，本院依法对被告莫某某、韦某某的问话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘某某以被告莫某某、韦某某2011年11月8日写的20万元借款借条为凭据，起诉到本院，本案在审理过程中，被告韦某某对借条的真实性无异议，承认向原告借钱，被告莫某某的辩解，因借条落款时间为2011年12月9日，而前一借据是在2011年11月8日，不存在被前一借据注明作废的情形，没有证据证明原告重复起诉。据此，原告刘某某与被告莫某某、韦某某的债权债务关系本院依法予以确认，原告请求被告莫某某、韦某某归还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告莫某某、韦某某归还原告刘某某借款20万元。
本案案件受理费4300元，由被告莫某某、韦某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴青峰
审 判 员 罗家宏
人民陪审员 石家和
二〇一四年八月一日
书 记 员 林会洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执89号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：陈开书，男，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：周玉莲，女，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈开书、周玉莲的银行存款22800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年一月十五日
书记员 崔光玉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第321号
上诉人（一审被告）杨贵美，女，1978年4月11日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昆明市五华区普吉办事处大普吉村*组***号，身份证号为5321231978********。
委托代理人付朝洪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）昆明四馨坊商贸有限公司。
住所地：昆明市环城南路老民航路交叉路口东来大厦**楼*座。
法定代表人王胜标，系该公司董事长。
委托代理人陈立林，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨贵美因与被上诉人昆明四馨坊商贸有限公司追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告于2013年4月12日入职原告处，岗位为临时促销员，月平均工资为2170元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年1月16日，被告离开原告处，双方的劳动关系实际解除。2014年3月31日，双方自愿协商，签订了《解除劳动合同书》及《确认放弃劳动争议书》，约定双方自愿解除劳动合同关系，原告一次性支付被告2000元，被告自愿放弃《劳动合同法》中的全部权益，放弃劳动关系中的全部争议等。当日被告在原告处领取2000元补偿金。后被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，由原告支付其二倍工资、经济补偿金并补缴社会保险。该院于2014年6月27日作出官劳人仲字（2014）第131号裁决。原告不服，诉至法院，请求判令：一、双方之间不存在劳动关系；二、其无需向被告支付二倍工资22785元及经济补偿金2170元。
根据以上事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原告提交的证据可证实被告为其员工，岗位为临时促销员，故可确认双方之间的劳动关系成立。被告作为完全民事行为能力人，与原告自愿签订《解除劳动合同书》及《确认放弃劳动争议书》，相互之间不存在欺诈、胁迫的情形，协议内容也未违反法律规定，故应视为具有法律效力的民事合同。被告自愿放弃劳动合同法的全部权益、放弃提起诉讼的权利，约定由原告一次性支付被告的2000元补偿也于当日给付，双方之间的民事合同已履行完毕，在未发现新情况的时候，即不能反悔。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，对原告要求不支付被告二倍工资及经济补偿金的请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“一、原告昆明四馨坊商贸有限公司与被告杨贵美2013年4月12日至2014年1月16日期间存在劳动关系；二、原告昆明四馨坊商贸有限公司无需支付被告杨贵美双倍工资22785元及经济补偿2170元。”
一审判决宣判后，杨贵美不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人支付其二倍工资22785元及经济补偿金2170元。事实及理由为：上诉人曾向仲裁机构提交收条作为证据，但一审法院却回避对于收条效力的认定。被上诉人作为强势一方，将预先准备的文书让未进过校门的上诉人签字的行为存在欺诈、乘人之危及显失公平的情形，且违反了法律的强制性规定。在上诉人签署上述文件前，被上诉人并未将有关情况告知上诉人，也无相关法律人士在场，利用了上诉人急需用钱的心理，表面上看似系上诉人自愿签字，实质上更多是无奈之举。鉴于以上情况，应认定被上诉人提交的证据的相关条款无效，应依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四馨坊商贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系的相关协议是否存在无效或可撤销的情形？
本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”由上述规定可知，劳动者与用人单位签订的有关协议的效力可分为三类：一、协议无效，即协议违反法律、行政法规的强制性规定或存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形；二、协议不生效，即协议存在重大误解或显示公平的情形，当事人申请撤销的；三、协议有效，指协议不存在无效、可撤销的情形或协议一方未申请撤销的。
本案中，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同书》，约定双方的劳动关系解除，并由被上诉人支付上诉人2000元经济补偿。同时，双方又签订了《确认放弃劳动争议书》，明确上诉人放弃其劳动合同法规定的权益。在上诉人收到2000元款项后，向被上诉人出具的收条中亦明确放弃一切劳动争议。后上诉人申请仲裁，主张了二倍工资、经济补偿金及社会保险。从争议的标的来看，社会保险的补缴问题不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故不应在本案中处理。至于二倍工资及经济补偿金，则属于人民法院的受案范围。根据双方签订的文书的约定来看，上诉人在收到2000元补偿金后，放弃了其他权益，应包含了本案中的二倍工资及经济补偿金，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据反映出上述协议签订时存在欺诈、乘人之危的事实存在，故上述协议不存在无效的情形。虽然上诉人提出协议亦存在显失公平的情形，但其并未申请撤销协议，故该协议仍具有法律效力。现上诉人基于协议无效或被撤销为前提主张的二倍工资及经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨贵美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨雯婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第113号
原告：钱某。
被告：王某甲。
原告钱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱某起诉称：原、被告于1994年2月1日经人介绍相识并按农村习俗摆酒成婚（后于××××年××月××日补办结婚证），××××年××月生育儿子王某乙，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，夫妻感情还比较融洽。儿子出生后，被告一直未外出打工，而是经常借钱赌博，所以家庭经济非常拮据，家庭生活的费用基本上由原告娘家和亲戚接济。原告曾多次苦心相劝，但被告都无动于衷，双方经常为此发生口角，甚至打架。2003年原告离家出走，至今一直在外面打工，中间没有回过家。而被告对此不管不问，让原告觉得心灰意冷。原告为了从这段名存实亡的婚姻关系解脱出来，迫于无奈提起离婚诉讼，淳安县人民法院于2014年1月17日公开开庭进行了审理，最后法院认为原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂，尚有和好可能，判决驳回原告的离婚诉讼请求。但淳安县人民法院下达判决至今，原、被告仍不能进行有效沟通，依然处于分居状态。综上所述，原告认为，原、被告双方因家庭琐事双方难以沟通，导致了夫妻感情完全破裂，已无和好可能，且从2014年1月17日法院判决驳回原告离婚诉讼请求至今已超过六个月，因此原告再次向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更第2项诉讼请求为诉讼费原告自行承担。
原告钱某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、淳安县档案馆证明原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2014）杭淳威民初字第11号民事判决书原件一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后被驳回诉请的事实。
被告王某甲未答辩亦未提供证据。
因被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1994年按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原告曾于××××年××月××日向本院起诉离婚，后被驳回诉请。现原告认为夫妻之间脾气性格不合，感情已破裂，再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告钱某与被告王某甲系合法缔结的婚姻关系。原告曾于××××年××月××日向法院起诉离婚，后经法院判决驳回，被告本应理解法官的良苦用心，珍惜这次机会，积极主动的挽回这段婚姻，但被告却一直回避；原、被告双方虽然结婚时间已久，且生育一子，理应建立起一定的夫妻感情，但原告一年内两次提起离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决。本案因被告未到庭而无法调解，而原告坚持要求离婚，故本院认为夫妻双方感情已破裂，综上原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。夫妻共同财产、债权、债务因被告未到庭而无法查明，故其分割、分摊问题本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一四年十一月十八日
代书记员 方莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初475号
原告：方某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：唐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方某与被告唐某离婚纠纷一案中，方某向本院申请诉前调解，但因唐某无法联系，方某于2016年2月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年二月十八日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石令秀，男，汉族，1942年12月18日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝芳友，男，汉族，1958年12月8日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸＸ，男，汉族，1954年4月15日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付国明，男，汉族，1960年12月31日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李长海，男，汉族，1961年8月15日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢长雪，男，汉族，1950年8月15日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李福清，男，汉族，1949年9月13日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹喜军，男，汉族，1965年12月23日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
再审申请人石令秀等8人不服兴安盟中级人民法院作出的（2014）兴民终字第82号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石令秀等8人申请再审称，申请人自1965年起，相继到乌兰浩特市小胶车运输队工作，后该单位成为乌兰浩特市运输管理站下属劳动服务公司，统一归乌兰浩特市交通局管理，申请人在工作期间乌兰浩特市交通局提取了大量的公共积累，也就是说申请人是乌兰浩特市交通局工人，申请人与乌兰浩特市交通局之间存在劳动关系。二审法院认定上诉人与乌兰浩特市交通局之间纠纷系因国家宏观政策调整运输管理站劳服公司被解散而引发的纠纷，不属于民事诉讼为由不受理此案，属于适用法律错误。运输管理站的劳服公司被解散是因国家宏观政策调整而发生的后果，但是申请人并不是针对劳服公司解散这一事实起诉。公司解散，但是劳动者和用人单位之间产生的纠纷劳动法有明确规定，劳动者可以要求用人单位承担相应的法律责任，所以申请人的申请属于法院受案范围。未提交新证据。
本院经审查查明，再审申请人石令秀等8人多次起诉，本院曾在2008年6月4日作出（2008）兴民终字第389号民事裁定，以石令秀等人的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围为由发回乌兰浩特市人民法院重审。2010年6月3日本院作出（2010）兴民终字第422号民事裁定，以谢长雪等人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由裁定维持乌兰浩特市人民法院（2010）乌民初字第1282号民事裁定。
本院认为，再审申请人石令秀等8人与乌兰浩特市交通局之间的纠纷是因1996年乌兰浩特市交通局根据国家宏观政策调整将石令秀等8人所在的劳服公司解散而引发的纠纷，此类纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。石令秀等8人认为属于法院民事诉讼受案范围，没有法律依据。故原审法院裁定不予受理此案并无不当。综上，石令秀等8人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石令秀等8人的再审申请。
审 判 长 于长久
代理审判员 ＸＸ慧
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01363号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市大渡口区。2013年6月14日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）811号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2014年12月15日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新的证据，被告人熊某某提出延期审理申请一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月初，被告人熊某某通过虚构职业、收入的方式，以自己的名义向中国银行重庆沙坪坝支行申请办理了一张卡号为622788484712＊＊＊＊的信用卡，信用卡额度为150000元。
2012年3月至同年4月期间，被告人熊某某持信用卡套取现金共计140000余元，用于支付办卡中介费25000元，自称投入万州土石方工程110000元，其余用于个人消费。后经中国银行工作人员多次以打电话、发催收函等方式通知熊某某按时还款，但其逾期三个月以上仍未归还。2012年11月底，熊某某在未通知银行的情况下改变联系方式。截止2014年5月13日，该信用卡透支本金共计149442.08元。2014年6月25日，熊某某向中国银行还款150000元。
另查明，2015年3月13日，被告人熊某某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人尹某，尹某现已被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、赵某某、王某某、尹某的证言，银行报案材料，银行信用卡申请表，信用卡交易明细，信用卡对账单，现金缴款单，中国银行进账单，银行催收记录，情况说明，到案经过，扣押及发还清单，重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法刑初字第00131号刑事判决书，拘留证，受案登记表，立案决定书，鉴定意见，扣押清单，指认现场、称重照片及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人熊某某判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人熊某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以减轻处罚。被告人熊某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人熊某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 雷太兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 李欣欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1055号
上诉人（原审被告）：郭某甲。
委托代理人：刘培君，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲及委托代理人刘培君、被上诉人蔡某某的委托代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告蔡某某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1982年生育一子郭某乙。被告早年下岗，下岗后开始炒股。被告性情反复无常，脾气暴躁，二人经常为琐事吵架。2008年被告曾持刀具殴打原告，给原告的身心造成极大伤害。2008年11月原告离开大连，到北京的父母家居住，双方分居已经5年。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
一审被告郭某甲辩称，原告说的不是事实。同意离婚，原告要给我经济补偿，不同意平均分割共同财产。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，原告蔡某某、被告郭某甲登记结婚，1982年婚生男孩郭某乙（现已成年）。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告曾于2013年起诉离婚，但未获批准，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。2005年5月28日，被告在中国平安股份有限公司投保平安康泰保险，保单号p070400000540380，从2000年5月至今被告共缴纳保费66815元。被告名�神奇B股6000股，至2015年1月19日收盘价1.718美元，价值10308美元；天海B股9241股，至2015年1月18日收盘价0.503美元，价值4648.223美元。2013年4月17日，被告将其名下的A股股票出售后转款10000元，5月2日转1700元，8月13日转13000元，3月28日转64000元，3月28日转19000元，3月31日转25000元，合计转款132700元，被告称这部分款项已用于家庭生活，原告予以否认，被告未提供这些款项合理去向的证据。大连市中山区景山大街19号5
--
3号房屋系双方婚后购买的房改房，产权人登记在被告名下，原告表示离婚后可由双方共有，被告表示可赠与给儿子。至2014年5月14日，被告名下公积金20759.08元。
一审法院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告现再次起诉离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。平安康泰险系被告婚后购买，离婚后应当归被告所有，但所缴保费系用婚后共同财产缴纳，故被告应将保费的一半返还给原告。被告将股票出售后所提取的资金属于夫妻共同财产，被告没有充分证据证明这些款项的合理去向，因此，被告应当将其中的一半返还给原告。登记在被告名下的B股股票属于夫妻共同财产，可判归被告所有，被告应向原告返还相应的折价款，价格应按2015年1月18日收盘价计算。被告名下的住房公积金系夫妻共同财产，依法应当进行分割。因双方对大连市中山区景山大街39号5
--
3号房屋的处理意见不一致，根据该房屋的现状，可由双方按份共有，份额应当均等。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告郭某甲离婚；二、个人衣物归个人所有；三、平安康泰保险（保单号p070400000540380）归被告所有，被告返还原告保险费33407.50元（66815元÷2）；四、神奇B股6000股、天海B股9241股归被告所有，被告返还原告折价款7478.1115美元{（6000股×1.718美元）＋（9241股×0.503美元）}；五、被告返还原告人民币66350元（132700元÷2）；六、被告返还原告公积金10379.54元（20759.08元÷2）；上述被告应给付原告的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、大连市中山区景山大街39号5
--3号房屋由双方按份共有，原、被告各占有50%的份额。诉讼费1980元，由原、被告各负担990元。
郭某甲不服一审判决，上诉理由为：一、一审认定平安康泰重大疾病保险现金价值错误。二、股票卖出所得已经用于生活支出、弟弟住院给2万元、�儿子花销。三、公积金10379.54元办理退休时取出，被上诉人2007年的退休金、金银首饰、银行存款、工资亦应分割。上诉请求为：撤销原判。
蔡某某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。
本院另查明：上诉人投保的平安康泰保险，保单号p070400000540380，至2014年末现金价值为35808元。上述事实有人寿保险单、主要保险利益摘要表等证据在案为凭，上述证据已经法庭质证及本院审查，可以采信。被上诉人对该事实亦予以认可。
本院认为，本案被上诉人提起离婚起诉，上诉人亦同意离婚，双方感情确已破裂，人民法院应当准予离婚。本案的争议焦点为夫妻共同财产是否分割正确。原审认定上诉人投保的平安康泰保险现金价值为66815元，经查该保险的现金价值至2014年末应为35808元，被上诉人亦认可，故原判此节认定事�错误，应予纠正。上诉人将股票出售后将款项转出132700元，转出时间为2013年4月至2014年3月，考虑到上诉人在此期间亦有日常生活开销，本院酌定扣除2万元作为其生活支出，余额112700元作为夫妻共同财产进行分割。关于上诉人主张被上诉人的公积金亦应予以分割的上诉理由，本院认为，被上诉人的公积金于2007年取出，无证据证明双方离婚时仍然存在，故对该上诉理由不予采纳。上诉人亦未提供证据证明被上诉人有存款、工资、首饰等夫妻共同财产未予分割，对上诉人该项上诉理由亦不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决第一、二、四、六、七项；
二、变更大连市中山区人民法院（2014）中民�字第1287号民事判决第三项为：平安康泰保险（保单号p070400000540380）归上诉人郭某甲所有，郭某甲返还蔡某某保险现金价值17904元；
三、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决第五项为：郭某甲返还蔡某某人民币56350元。
四、驳回上诉人郭某甲其他上诉请求。
上述具有给付内容的款项，上诉人应予本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3960元，由上诉人负担1980元，由被上诉人负担1980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1055号上诉人（原审被告）：郭某甲。委托代理人：刘培君，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡某某。委托代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。上诉人郭某甲因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲及委托代理人刘培君、被上诉人蔡某某的委托代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告蔡某某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1982年生育一子郭某乙。被告早年下岗，下岗后开始炒股。被告性情反复无常，脾气暴躁，二人经常为琐事吵架。2008年被告曾持刀具殴打原告，给原告的身心造成极大伤害。2008年11月原告离开大连，到北京的父母家居住，双方分居已经5年。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割。一审被告郭某甲辩称，原告说的不是事实。同意离婚，原告要给我经济补偿，不同意平均分割共同财产。一审法院经审理查明，××××年××月××日，原告蔡某某、被告郭某甲登记结婚，1982年婚生男孩郭某乙（现已成年）。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告曾于2013年起诉离婚，但未获批准，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。2005年5月28日，被告在中国平安股份有限公司投保平安康泰保险，保单号p070400000540380，从2000年5月至今被告共缴纳保费66815元。被告名�神奇B股6000股，至2015年1月19日收盘价1.718美元，价值10308美元；天海B股9241股，至2015年1月18日收盘价0.503美元，价值4648.223美元。2013年4月17日，被告将其名下的A股股票出售后转款10000元，5月2日转1700元，8月13日转13000元，3月28日转64000元，3月28日转19000元，3月31日转25000元，合计转款132700元，被告称这部分款项已用于家庭生活，原告予以否认，被告未提供这些款项合理去向的证据。大连市中山区景山大街19号5—3号房屋系双方婚后购买的房改房，产权人登记在被告名下，原告表示离婚后可由双方共有，被告表示可赠与给儿子。至2014年5月14日，被告名下公积金20759.08元。一审法院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告现再次起诉离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。平安康泰险系被告婚后购买，离婚后应当归被告所有，但所缴保费系用婚后共同财产缴纳，故被告应将保费的一半返还给原告。被告将股票出售后所提取的资金属于夫妻共同财产，被告没有充分证据证明这些款项的合理去向，因此，被告应当将其中的一半返还给原告。登记在被告名下的B股股票属于夫妻共同财产，可判归被告所有，被告应向原告返还相应的折价款，价格应按2015年1月18日收盘价计算。被告名下的住房公积金系夫妻共同财产，依法应当进行分割。因双方对大连市中山区景山大街39号5—3号房屋的处理意见不一致，根据该房屋的现状，可由双方按份共有，份额应当均等。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告郭某甲离婚；二、个人衣物归个人所有；三、平安康泰保险（保单号p070400000540380）归被告所有，被告返还原告保险费33407.50元（66815元÷2）；四、神奇B股6000股、天海B股9241股归被告所有，被告返还原告折价款7478.1115美元{（6000股×1.718美元）＋（9241股×0.503美元）}；五、被告返还原告人民币66350元（132700元÷2）；六、被告返还原告公积金10379.54元（20759.08元÷2）；上述被告应给付原告的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、大连市中山区景山大街39号5—3号房屋由双方按份共有，原、被告各占有50%的份额。诉讼费1980元，由原、被告各负担990元。郭某甲不服一审判决，上诉理由为：一、一审认定平安康泰重大疾病保险现金价值错误。二、股票卖出所得已经用于生活支出、弟弟住院给2万元、�儿子花销。三、公积金10379.54元办理退休时取出，被上诉人2007年的退休金、金银首饰、银行存款、工资亦应分割。上诉请求为：撤销原判。蔡某某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。本院另查明：上诉人投保的平安康泰保险，保单号p070400000540380，至2014年末现金价值为35808元。上述事实有人寿保险单、主要保险利益摘要表等证据在案为凭，上述证据已经法庭质证及本院审查，可以采信。被上诉人对该事实亦予以认可。本院认为，本案被上诉人提起离婚起诉，上诉人亦同意离婚，双方感情确已破裂，人民法院应当准予离婚。本案的争议焦点为夫妻共同财产是否分割正确。原审认定上诉人投保的平安康泰保险现金价值为66815元，经查该保险的现金价值至2014年末应为35808元，被上诉人亦认可，故原判此节认定事�错误，应予纠正。上诉人将股票出售后将款项转出132700元，转出时间为2013年4月至2014年3月，考虑到上诉人在此期间亦有日常生活开销，本院酌定扣除2万元作为其生活支出，余额112700元作为夫妻共同财产进行分割。关于上诉人主张被上诉人的公积金亦应予以分割的上诉理由，本院认为，被上诉人的公积金于2007年取出，无证据证明双方离婚时仍然存在，故对该上诉理由不予采纳。上诉人亦未提供证据证明被上诉人有存款、工资、首饰等夫妻共同财产未予分割，对上诉人该项上诉理由亦不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决第一、二、四、六、七项；二、变更大连市中山区人民法院（2014）中民�字第1287号民事判决第三项为：平安康泰保险（保单号p070400000540380）归上诉人郭某甲所有，郭某甲返还蔡某某保险现金价值17904元；三、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1287号民事判决第五项为：郭某甲返还蔡某某人民币56350元。四、驳回上诉人郭某甲其他上诉请求。上述具有给付内容的款项，上诉人应予本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3960元，由上诉人负担1980元，由被上诉人负担1980元。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一五年八月六日书 记 员  陈彩虹