西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏24民终33号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴涛，男，1993年1月2日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘典富，男，1975年1月13日出生，汉族，经商，住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
上诉人吴涛因与被上诉人潘典富买卖合同合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴涛及其委托诉讼代理人袁金文，被上诉人潘典富的委托诉讼代理人德吉白姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴涛的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、第二、第三项判决主文并支持其一审全部诉讼请求；二、判令由被上诉人承担本案上诉费用。其事实和理由为：原审法院对上诉人与被上诉人间是否存在真实的房屋买卖法律关系缺乏实质性审查，仅凭《二手房屋买卖合同》认定双方间存在买卖合同关系并由此作出判决属认定案件主要事实错误。据本案《二手房屋买卖合同》、《证明》及《授权委托书》等既有证据的关联性，应当认定案涉《二手房屋买卖合同》因系双方对借款债权的担保并非签约双方当事人的真实意思表示从而无效。
被上诉人潘典富答辩称，双方基于房屋买卖的合意从而签订的《二手房屋买卖合同》使得双方先前的借贷关系归于消灭，该买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，属合法有效。原判认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴涛向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金60.00万元并支付该笔本金自2014年12月26日始至起诉之日止的利息52266.67元，共计652266.67元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。其事实和理由为：2013年6月份，被告因家具厂资金周转需要向原告提出借款。原告先后向被告交付了借款本金共计60.00万元。具体交付方式为：1、原告委托李光祝将25.00万元转入被告的农业银行账户；2、原告委托李光祝将16.00万元转入被告指定的罗卜藏的银行账户；3、原告委托廖洋将5.00万元转入被告的银行账户；4、原告分两次以现金方式分别向被告交付了9.00万元和5.00万元。2013年12月25日，被告向原告出具了《借条》一份，对借款金额及还款日期进行了约定。但还款期限届满后，原告经多次催要未果，被告分文未还。
潘典富向一审法院提起反诉，请求：一、要求原告继续履行《二手房屋买卖合同》并支付余下购房款35.00万元；二、要求原告返还超过年利率36%部分的利息38.00万元；三、判令原告支付违约金18.00万元；四、判令由原告承担本案本诉、反诉的诉讼费用。其事实和理由为：2013年6月，被告向李光祝借款，实际借款金额为41.00万元。当时双方约定的利息是每月4.00万元。被告向李光祝出具的《借条》中所记载的借款金额50.00万元中包括41.00万元借款本金、一个月的利息4.00万元及5.00万元的赌博欠款。因李光祝与吴涛系亲属关系，2013年12月25日，李光祝与被告经协商同意被告原先向李光祝出具的《借条》作废，由被告向吴涛重新出具《借条》。自2013年7月起，被告每月都向李光祝支付利息。截至目前，被告共支付利息56.00万元。被告迫于经济压力，于2015年1月24日与原告签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定将被告位于那曲地区扎空东路北侧的房屋卖于原告，房屋总价为90.00万元，扣除50.00万元的借款，原告以转账方式支付的5.00万元，现还需向被告支付剩余房款35.00万元。但合同签订后，原告并未依约履行。
一审法院认定案件事实如下：2013年6月份，被告潘典富从原告吴涛处借款50.00万元，具体交付方式为：1、原告委托李光祝将25.00万元转入被告的农业银行账户；2、原告委托李光祝将16.00万元转入被告指定的罗卜藏的银行账户；3、原告委托李光祝以现金方式向被告交付了9.00万元。2013年12月25日，被告向原告出具了《借条》一份，约定还款期限为2014年12月25日。同日，原、被告签订了一份《房屋抵押合同》。后，该合同中关于房屋抵押部分的约定作废。2015年1月24日，原、被告又签订了《二手房屋买卖合同》和《付款协议》各一份，约定被告将位于那曲地区那曲县扎空东路北侧的房屋出卖给原告，房款总价为90.00万元。原告已于2013年6月25日向被告支付房款50.00万元（该50.00万元实际是原告用被告的借款抵付）。双方还约定：“乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的20%”。2015年1月24日，原告委托廖洋向被告支付5.00万元。
一审法院认为，原告吴涛向被告潘典富出借50.00万元借款，被告向原告出具《借条》，双方间已形成借款合同关系。被告因无力还款，后与原告签订《二手房屋买卖合同》，该合同是原、被告基于房屋买卖的真实意思表示而签订，符合法律规定，依法成立并生效。原、被告之间的借贷关系已转化为买卖合同关系。原告在庭审中表示该合同只是对原、被告间借贷关系的担保，但原告未就此向该院提交证据予以证明。从《二手房屋买卖合同》签订的形式及内容可以看出，原告自愿用被告的借款抵付房款，也充分表达了其有履行房屋买卖合同的意愿。故，该院对原告关于房屋买卖合同只是对借款予以担保的意见不予采纳，原告应当按照合同约定继续履行合同义务。双方约定案涉房屋买卖价款为90.00万元并商定用50.00万元借款抵付房款，后原告委托廖洋并由后者于2015年1月24日转账5.00万元给被告，现还剩35.00万元房款未付。对原告诉称的其向被告支付过5.00万元现金之案件事实，因其未向本院提供任何证据予以证明，故该院对原告的该项诉由不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款本金60.00万元的诉请，该院未予支持。对原告提出的要求被告支付自2014年12月26日起至起诉之日止的利息52266.67元的诉请，该院认为，因原、被告间的借贷关系已于2015年1月24日经签订《二手房屋买卖合同》后转化为房屋买卖合同关系，故原告的此项诉请不应得到支持。对于被告提出的要求原告返还超过年利率36%部分的利息计38.00万元的诉请，因被告未提交证据证明原告从被告处收取过高额利息且超过年利率36%的部分已达38.00万元，故该院对被告的该项反诉请求未予支持。对于被告据《二手房屋买卖合同》之约定主张原告应支付违约金18.00万元的诉请，该院认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》中并未明确约定原告给付首期房款的时间，加之被告也未向该院提供证据证明其曾向原告主张支付房款的意愿，故该院对被告提出的此项诉请未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院作出判决如下：一、原告（反诉被告）吴涛与被告（反诉原告）潘典富继续履行《二手房屋买卖合同》；二、原告（反诉被告）吴涛自本判决生效之日起一个月内向被告（反诉原告）潘典富支付购房款35.00万元；三、驳回原告（反诉被告）吴涛的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）潘典富的其他诉讼请求。本诉案件受理费10323.00元，由原告吴涛负担。反诉案件受理费15000.00元，减半收取计7500.00元，由反诉原告潘典富负担4650.00元，反诉被告吴涛负担2850.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提出的案涉《二手房屋买卖合同》因并非双方当事人的真实意思表示从而该合同应当归于无效的上诉理由能否成立。对此，本院分析如下：
本案中，上诉人吴涛与被上诉人潘典富间之民间借贷法律关系自2013年6月25日便已设立。2013年12月25日，据被上诉人向上诉人出具的《借条》之内容可以认定借款本金的数额及还款期限。基于：1、双方当事人于2015年1月24日签订的《二手房屋买卖合同》中对买卖标的物之产权证号、交房时间和交接手续、备注内容的详尽约定；2、双方在《付款协议》中对定金数额的确定与支付时点、首期房款数额、房价尾款支付时间等作出的明确约定；3、案外人廖洋基于上诉人吴涛上述民事行为而于当日向被上诉人潘典富转支5.00万元款项；4、案外人廖洋受被上诉人潘典富委托代为办理将案涉房屋相关产权证过户给上诉人吴涛的授权事项等案件事实，本院认为，上述证据已形成相互关联的证据链，双方当事人业经订立《二手房屋买卖合同》后使得双方此前的民间借贷法律关系归于消灭，因双方已以不同方式在履行着合同义务，由此，本院认为，双方当事人就设立买卖民事法律关系的意思表示真实，因《二手房屋买卖合同》的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法、有效。因上诉人吴涛并未举证证明案涉合同存在着《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形和案涉合同属可撤销的情形，故其提出的案涉《二手房屋买卖合同》仅为双方对借款债权的担保及该合同并非当事人真实意思表示的上诉理由依法不能成立，本院不应支持。
综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确。上诉人吴涛的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6550.00元，由上诉人吴涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 达娃次仁
审判员 次仁旺秋
审判员 次仁永西
二〇一七年五月二十九日
书记员 拉巴卓玛