wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3518号
原告：崔卫国，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告崔卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2017年4月7日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人华星辰，被告委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行评估。2017年6月9日，本案再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人华星辰，被告委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的评估费人民币2,200元，车损95,326元，牵引费1,500元，合计99,026元。事实与理由：2015年5月28日14时30分左右，原告驾驶牌照为苏ELXX**的小型越野客车，于上海绕城高速西侧153公里前约500米处，因驾驶不慎发生单车事故，造成原告车损。之后交警部门出具交通事故责任认定书，原告承担事故全部责任。原告认为，其在被告处购买了2015年1月16日至2016年1月15日的交强险和商业险，原告在此期间发生交通事故，被告作为承保单位未及时评估车辆，应对原告的损失在交强险及商业险限额内进行赔偿，故原告诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告主张的事实和理由有异议，原告认为被告未及时评估与事实不符。车辆确系在被告处投保，事故亦发生在投保期内。事故发生后，被告要求进行定损，但遭原告拒绝。根据商业险第29条，故意或者过失导致损失难以确定的，保险人对无法确定的损失不承担赔偿责任。对原告主张的金额，评估费不属于理赔范围；车损评估过高，原告维修厂家是二类维修厂，对车辆维修部位和价格均不予认可；对牵引费无异议。对车辆的维修费用，被告申请重新评估。
经审理查明，原告驾驶的苏ELXX**小型越野客车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2,000元，商业险中车辆损失保险金额为649,111元。该车另投保车辆损失不计免赔险。被保险人为原告。
2015年5月28日14时30分，原告驾驶牌照为苏ELXX**的小型越野客车，于上海绕城高速西侧153公里前约500米处，因碰撞隔离墩发生单车事故。经警方核查，原告负全责，据此出具道路交通事故认定书。同日，上海互济实业有限公司(以下简称互济公司)出具上海市道路清障施救牵引服务告知作业单，载明对苏ELXX**车辆进行牵引、拖移和道路清障，产生费用共1,500元。后互济公司开具金额为1,500元的施救费发票。
2015年7月14日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对苏ELXX**车辆的维修费用进行评估，评定直接物质损失为93,326元，原告为此支付评估费2,200元。2016年4月20日，上海展宏汽车维修技术服务有限公司就苏ELXX**车辆出具上海市机动车维修材料清单，载明维修费用共计95,326元，同日该公司开具金额为95,326元的车辆维修费发票，付款单位名称为苏ELXX**。
因原、被告对涉案车辆定损金额有争议，经被告申请及双方当事人同意，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。2017年5月，该公司出具司法鉴定报告，认定该车辆维修费用为53,900元。被告为此支付评估费3,000元。原、被告双方对该鉴定报告均无异议。本院认为，上述鉴定报告由具备相应资质的专业公司出具，评估程序符合相关规定，原、被告双方均未提供证据证明该评估公司程序违法或虚假定损，故其评估结论应作为认定车辆维修费的依据。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。苏ELXX**车辆维修费为53,900元，系由具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，该评估结果为合法有效，故本院对该评估结果予以确认。被告为评估支付的评估费3,000元，系为重新确认财产损失范围所需，应由双方根据评估结果进行分担。原告单方委托评估支付的评估费2,200元，系为车辆定损实际支出的费用，且有发票为据，本院予以确认。对于施救费，原告提供作业单和发票为证，在无相反证据的情况下，本院予以确认，故对原告主张被告赔偿上述费用的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔卫国保险理赔款57,600元(车辆损失费53,900元、评估费2,200元、施救费1,500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275.60元，减半收取计1,137.80元，评估费3,000元，合计4,137.80元，由原告负担2,392.37元，被告负担1,745.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00360号
原告赖某某，男，生于1973年7月12日，汉族。
被告李某某，女，生于1977年8月3日，汉族。
本院在审理原告赖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告赖某某于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某某负担。
审判员 李婧
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡巧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更30号
罪犯苗小宁，男，1988年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年3月9日以（2011）宝刑初字第00036号刑事判决，以被告人苗小宁犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2010年7月13日至2020年7�12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第43号刑事裁定，对罪犯苗小宁减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年8月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗小宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗小宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证�。
本院认为，罪犯苗小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗小宁准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2790号
罪犯谢益新，男，1986年11月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年9月9日作出(2009)电刑初字第190号刑事判决，以被告人谢益新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢益新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢益新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢益新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2015年3月记功；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢益新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢益新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1171号
原告蒋叶平，女，1969年5月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被告ＸＸ，男，1974年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。
原告蒋叶平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告蒋叶平于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋叶平撤诉。
审 判 员 范凌岐
二〇一七年三月六日
见习书记员 王 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0364号
原告吴文容。
被告吴江市圣星纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。
法定代表人陈文斌。
被告盐城市京田纺织机械有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区永兴路1088号。
原告吴文容与被告吴江市圣星纺织有限公司、盐城市京田纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴文容于2015年2月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴文容自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文容撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，保全费1000元，合计2750元由原告吴文容负担。
审 判 长 冯月青
审 判 员 任小明
代理审判员 柯爱艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初660号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈进欢，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省阳西县。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被中山市公安局处行政拘留十五日，2017年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人陈进欢犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，陈进欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日凌晨3时许，被告人陈进欢到中山市火炬开发区张家边五村振盈网吧上网，趁被害人郭某熟睡之机，将其放在电脑桌面的一部苹果iPhone6S手机（价值人民币3200元）盗走。后陈进欢在火炬开发区纬创资通（中山）有限公司五厂被公安人员抓获，并缴获上述手机。归案后，陈进欢如实供述了上述罪行。破案后，缴获的手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈进欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进欢无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈进欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈进欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年四月六日
书记员 黎姗姗
沈泉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00097-2号
申请执行人：汪颖，女，1985年1月15日出生，汉族，居民，住怀远县。
被执行人：吴云，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住怀远县。
申请执行人汪颖与被执行人吴云民间借贷纠纷一案，本院（2013）怀民一初字第02893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未完全履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴云的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 许业明
审判员 支立好
二〇一五年七月二十七日
书记员 庞 超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第901-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
被执行人王冬，男，1984年10月17日生，汉族，无业，住山东省临清市。
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与王冬、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1937号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人王冬、济南天建房地产开发有限公司有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1937号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲 崇 亮
审判员 �张永安
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝 雅 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05709号
原告丁某。
委托代理人陈静。
被告李小某。
原告丁某与被告李小某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈静、被告李小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2002年5月20日，原、被告在陕西省子洲县三川口镇办理了结婚登记手续。婚后，夫妻双方一直未能生育子女。家庭经济状况很差，没有共同财产。婚后不久，原告丁某就发现被告李小某以贩养吸毒品的恶习。2007年，被告李小某以贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。期间，原告丁某一直在榆林市打工为生，苦苦等待被告李小某的归来。2013年2月23日，被告李小某刑满释放后，原告丁某原本以为被告李小某经过监狱服刑改造，可以好好生活。但让原告丁某绝望的是于2014年农历11月份，被告再次因吸食毒品被陕西省榆林戒毒所强制收容戒毒。至此，原告心灰意冷，绝望至极。被告李小某让原告丁某看不到任何回心转意的可能性，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。
原告丁某向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证复印件、户口本复印件各一份，用于证明原、被告主体资格适格。
第二组：结婚证、居住证明各一份，用于证明原、被告双方具有合法夫妻关系，且榆阳区法院具有管辖权的事实。
第三组：榆林市中级人民法院刑事裁定书复印件、探访证复印件各一份，用于证明被告李小某吸毒已达到屡教不改的程度，法庭应当判决予以离婚。
被告李小某辩称：原、被告双方于1999年1月27日贺喜同居，于2002年5月20日办理了结婚登记手续。双方有10余万元共同财产，原告丁某所述不实。
被告李小某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李小某对原告丁某提交的第一组证据无异议。对原告提交的第二组证据中的结婚证无异议，对居住证明有异议，认为原告丁某在被告李小某不知情的情况下搬了家，原告丁某原来的住址并非居住证明中的地址。对原告提交的第三组证据中的探访证无异议，对榆林市中级人民法院作出的刑事裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁决书不能说明被告李小某吸食毒品屡教不改，被告李小某现因初次吸食毒品而被羁押。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，被告李小某无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案原、被告的身份情况，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告李小某有异议，经审查，该证据来源合法，客观真实、与本案具有关联性，能够证明原、被告双方为合法夫妻关系，且原告丁某从2014年起至今居住在榆林市城区的事实，本院依法予以确认。原告提交的第三组证据，被告有异议，经审查，该组证据的刑事裁定书中并未载明被告李小某吸食毒品的情节，且被告李小某答辩中前后矛盾，不足以证明其屡次吸食毒品的情形，故对该组证据的证明目的依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
1999年1月27日，原告丁某与被告李小某举行结婚典礼，贺喜同居。2002年5月20日，原、被告双方办理了结婚登记手续。双方未生育子女。2007年7月18日，被告李小某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2015年初，被告李小某因吸食毒品被陕西省榆林强制隔离戒毒所强制收容戒毒。现原告丁某以被告吸毒屡教不改为由涉诉到院，提起前述诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻存续期间购置的共同财产有：海尔牌电视机一台、海尔牌电冰柜一台、全自动洗衣机一台。另有属被告佩戴的黄金戒指一枚（约20克）。转卖现代伊兰特牌小轿车一辆首付所得的卖车款2万元。
审理中，被告李小某述称双方有共同债务3万元，共同债权8万元。原告丁某述称上述债权债务中关于邻居小燕所借的1万元债权已经归还，对其余债权债务均不认可。上述债权债务，原、被告双方均未提供证据予以证明，故本院依法不予确认。
本院认为：原告述称被告吸食毒品屡教不改，但其提交的证据并不足以证明被告属数次吸食毒品，且被告前后辩述不一，故对关于被告吸食毒品屡教不改的情形依法不予确认。本案中，原、被告双方从相识到办理结婚登记期间较长，并非仓促结婚。婚后双方婚姻存续期间亦较长。在被告李小某因犯罪入狱服刑后，原告丁某仍然等待被告李小某刑满出狱，足以见得双方具有较好的感情基础。综合双方的婚姻的事实情况认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，完全具有和好可能。原告应当给予被告改过自新的机会，被告亦应树立正确的人生道德观与积极向上的生活态度，悔悟自新、踏实改造，早日解除收容，回归家庭，重新建立和谐幸福的夫妻关系。为了维护家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李小某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2886号
申请执行人李廷根，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人北京红丰悦餐饮文化有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-773A室。
李廷根与北京红丰悦餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李廷根于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人北京红丰悦餐饮文化有限公司给付人民币4.94062万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10534号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2886号申请执行人李廷根，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人北京红丰悦餐饮文化有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-773A室。李廷根与北京红丰悦餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李廷根于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人北京红丰悦餐饮文化有限公司给付人民币4.94062万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10534号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年七月二十一日书 记 员 李紫晨
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执688号
廖菊华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的申请执行人廖菊华与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终730号
上诉人（原审被告）：姚杉，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈宁博，男，1991年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人姚杉因与被上诉人陈宁博建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚杉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈宁博的起诉。一、二审诉讼费由陈宁博负担。事实和理由：2017年6月24日,其与陈宁博在签订大清包退场协议时,陈宁博只干了未达标的(墙体、顶部未打磨、找平)9号楼周边及东侧2125.92米,10号楼北侧及东侧1397.03米,人防部分736.77米,坡道296.19米的工程,合计工作量为4555.80米。签订协议时陈宁博承诺组织人员对上述工程达标。签订协议时便将此工程1132.2米的工作量，列入到协议中的已完工程，该工作量应从中扣除。陈宁博实际施工的工程价款为2004552元，扣除已经支付的838000元和9000000元，以及其为陈宁博代付的姬金成工资8200元，代垫后浇带款5000元，罚款32000元，双方实际未结算的工程款为221852元，该笔未结算工程款首先用于他人为陈宁博代干工程应予结算的工程款十几万元后，结余部分双方再进行结算。综上所述,虽然双方签订了大清包退场协议书,协议书中虽列出已完工程量为5688米,但是现有证据充分证明,陈宁博违背承诺没有按照约定全部施工完毕。
陈宁博辩称，一审认定事实清楚，法律适用真确，应当驳回姚杉的上诉请求。
陈宁博向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告工程劳务款775260元、违约金（以总价款2502720元的30％计算）及逾期利息（利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日止），被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年6月12日，原告陈宁博与被告姚杉签订一份合伙协议，约定合作项目名称为安阳市中信伟业投资有限公司开发三期车库及商业、物业楼，合作期限为2016年9月1日起至工期结束，结算完毕。当日，原被告双方又签订了一份工程建设承包协议，甲方为原被告二人，乙方为原告陈宁博，对中信城地下车库工程施工达成了协议。协议约定，承包方式为包工不包料，承包价格为以建筑面积每平方560元结算，建筑面积按国家规则计算。2017年6月24日，原被告双方又签订了一份总承包合伙及大清包退场协议书，约定对乙方（原告陈宁博）的施工量进行据实结算，乙方同意退场。双方还约定“乙方地下车库主体大清包（不含二次结构及装修工程）完成工程量甲方按建筑面积440元／㎡进行结算，后续工程不再施工。已完成工程建筑面积5688㎡，总价款共计2502720元，另6号楼周围车库乙方已投入零工工资10540元；本协议签订时甲方已支付乙方劳务款共计838000整，剩余1675260元。在发包方安阳中信伟业投资有限公司最近一次支付车库主体工程款时一次性付清（或协议签订后一个月内）。”同时，合同附件显示车库主体已完成工作量建筑面积由施工管理人员李海全、姜广俊、王胜全签字认可。总承包合伙及大清包退场协议书签订后，被告姚杉给付原告陈宁博人民币900000元，下余人民币775260元未支付。
一审法院认为，合同对给付工程款的数额、期限和条件均作出了明确具体的约定，现原告陈宁博要求被告姚杉按照合同约定支付剩余工程款775260元符合法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。被告姚杉未按协议约定的期限支付工程款违反了协议约定，原告陈宁博要求其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。原告陈宁博要求被告姚杉以总价款2502720元计算30%的违约金，因原被告关于违约金的约定过于笼统不够明确，且原告损失已通过主张利息的形式得到补偿，故对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。关于原被告双方约定的仲裁条款效力问题，原被告双方约定“若办理完退场协议以后双方发生争议，双方协商解决，协商不成的可在合同签订地仲裁委员会申请仲裁”，仲裁协议应当有选定的明确的仲裁委员会，若约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。该案原被告约定的是“可”申请仲裁，同时对仲裁委员会的约定也不明确，故依法认定为原被告双方约定的仲裁条款无效。关于被告姚杉主张替原告陈宁博支付姬金成工资款8200元的问题，原告不予认可，被告又无其他证据佐证，故对被告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姚杉于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁博工程款人民币775260元及其利息（从2017年11月13日起至付清工程款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告陈宁博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11553元，减半收取5776.5元，由被告姚杉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,当事人签订的总承包合伙及大清包退场协议书及安鑫苑三期车库主体已完成工作量建筑面积，双方对上述协议及已完成工作量建筑面积签字，故本院对实际施工面积及价款予以确认。姚杉提出的施工面积有错误，陈宁博不认可，姚杉提供的混凝土浇筑单等，不能证明其主张的施工面积，仍以一审认定的施工面积5688.11平方米为准。扣除陈宁博从姚杉处取款后，原审判决的工程款775260元并无不当。姚杉诉称应从中扣除其为陈宁博代付的姬金成工资8200元，代垫后浇带款5000元，罚款32000元，陈宁博不认可，上述后两项发生在双方确认建筑面积之后，对其该项上诉理由不予采信。
综上所述，姚杉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5776.5元，由上诉人姚杉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 曼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1266号
原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，厂长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路36号802房。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该司职员。
委托代理人：吴秀莲，该司职员。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗伟琳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1040号
原告代献英，女，1970年8月11日出生，汉族。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
本院于2016年2月4日立案受理原告代献英诉被告刘春阳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告代献英自愿申请撤回对被告刘春阳的起诉，本院已予准许。原告代献英的委托代理人贾淑军，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代献英诉称，2015年11月16日21时50分，被告刘春阳驾驶豫A×××××轿车沿解放路由南向北行至解放路与莲花路交叉口处时，与全建业驾驶的豫A×××××小型越野客车发生交通事故，造成豫A×××××小型越野客车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘春阳承担事故的全部责任，全建业不承担事故责任。事故发生后，原告所有的豫A×××××小型越野客车经河南省豫华价格事务所评估，车辆损失为32159元。经查，豫A×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，保险公司应在承保限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿车辆损失费32159元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如核实事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保，且在保险期间内、无任何保险合同约定的拒赔事由，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司愿意按照保险合同约定进行赔偿。原告的车损鉴定为单方鉴定，鉴定中未通知保险公司，程序违法，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。保险公司不承担诉讼费及与事故有关的其他间接损失。
经审理查明，2015年11月16日21时50分，刘春阳驾驶豫A×××××小型轿车沿新郑市解放路由南向北行至解放路与莲花路交叉口处时，与由东向西行驶的全建业驾驶的豫A×××××小型越野客车发生事故，造成二车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定刘春阳承担全部责任，全建业无责任。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫A×××××小型越野客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年1月11日作出豫价车损（2016）新郑0110号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为人民币32159元。2016年3月30日，代献英在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司支付维修费32159元。
另查明，1、豫A×××××小型越野客车所有人为代献英。
2、豫A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间均自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，全建业驾驶证、豫A×××××小型越野客车行驶证，道路交通事故车物损失结论书，维修费发票、维修清单，刘春阳驾驶证、豫A×××××小型轿车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘春阳对事故的发生及二车损坏均存在过错。
代献英请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持。河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确认该车损失总值为32159元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但该鉴定结论系处理本次交通事故的公安机关委托具有鉴定资质的河南省豫华价格事务所作出的，且中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。
豫A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿代献英车辆损失费2000元，不足部分为30159元。
豫A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车商业第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿代献英车辆损失费30159元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告代献英车辆损失费32159元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告代献英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李强
二〇一六年四月二十日
代理书记员 高雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10646号
原告北京市鹏春雪水暖器材商店，地址北京市通州区宋庄镇后夏公庄村。
负责人孙贺春，总经理。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告李胜，男，1975年10月28日出生。
被告北京华威建筑工程有限公司，地址北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
委托代理人李胜，男，1975年10月28日出生。
原告北京市鹏春雪水暖器材商店（以下简称鹏春雪商店）与被告李胜、北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告鹏春雪商店的委托代理人雷书湖，被告李胜（兼被告华威公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏春雪商店诉称：李胜长期从事建筑承包工作。自2010年9月起，原告陆续为李胜承建的工程进行水暖工程施工及提供水暖配件。截至2015年1月，李胜已拖欠工程款、材料费共计83328.16元。原告长期催要未果，现请求法院判令：被告给付原告施工费83328.16元、违约金8666元；被告承担本案诉讼费。
被告李胜辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告华威公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告与被告签订《施工安装合同》，约定：工程名称地板辐射采暖；工程地点小堡东区艺术中心；室内地热辐射采暖的施工安装按建筑面积每平米价格三十二元，面积约5000平方米；签订合同后应付定金工程款30%，材料进场后应付工程款40%，尾款30%于打压结束后一周内全部付清；合同生效后，违约方支付违约金为工程总造价的5%给受损方。2010年12月16日，被告华威公司的员工贾长全签订确认单，确认地暖实际面积为4680平方米。被告已给付工程款9万元。
另查，原告提供刘文华签字的20443.26元的欠条一张及共计3124.9元的销售单，原告称上述工程款均系原告为被告施工的工程，但与《施工安装合同》约定并非同一工程。
上述事实，有《施工安装合同》、工程量确认单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据审理查明的事实，原告已按约完成了《施工安装合同》，且双方对工程量进行了确定，被告应当支付相应工程款，故对原告要求被告支付《施工安装合同》中约定工程的价款的诉讼请求，本院予以支持。因《施工安装合同》约定，一方违约，应当给付工程总造价5%的违约金，现被告没有按照约定给付工程款，应当支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对原告要求被告给付欠条的欠款及销售单的钱款的诉讼请求，因与《施工安装合同》约定的并非同一工程，本案不宜一并解决，其可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京华威建筑工程有限公司给付原告北京市鹏春雪水暖器材商店工程款五万九千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京华威建筑工程有限公司给付原告北京市鹏春雪水暖器材商店违约金七千四百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市鹏春雪水暖器材商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京市鹏春雪水暖器材商店负担三百零九元（已交纳），由被告北京华威建筑工程有限公司负担七百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高金鼎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初457号
原告韦玉兄，男，1954年4月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，环江县法律事务中心法律工作者。
被告韦成耿，男，1985年1月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告韦奥，男，1982年9月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
二被告共同委托代理人莫耀文，广西河城律师事务所律师。
本院在审理原告韦玉兄与被告韦成耿、韦奥健康权纠纷一案中，原告韦玉兄于2018年6月5日以尚需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦玉兄的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦玉兄撤回起诉。
案件受理费65元，由原告韦玉兄负担。
审 判 员 蒙德优
二〇一八年六月五日
法官助理 唐名利
书 记 员 陆善宏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初2353号
原告：马某1。
被告：马某2。
本院受理原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还移苗款26000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和其父母亲共同生活。2000年春，原告和被告父亲马松彬达成口头协议，被告父亲将自家的14亩耕地承包给原告，承包费每年700元，按年支付。被告父亲去世后，被告收回其中的3亩土地，将剩余的11亩土地继续承包给原告耕种，承包费不变，原告按时将承包费交给被告母亲。2016年秋，原告在其种的2.6亩土地上栽种了松苗，2017年春该地块被征收，被告将土地补偿款和移苗款全部据为已有，同年6月1日原告向平凉市崆峒区安国镇司法所提出申请要求处理，经司法所两次调解，双方未能达成协议，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
被告马某2辩称，原告讲的都不属实，我父亲在世的时候把我们家所有的承包地都承包给了原告，当时签订有书面合同，约定了每年的承包费700元，我父亲2010年农历7月29日去世后，再没有写书面协议，口头约定地还是由原告种，但是我收回了9亩地，原告实际耕种我们家地还有13亩地，承包费每年500元，都交给了我母亲吴桂英，一直付到2016年年底，2017年还没有给。原告起诉的树苗款被告不愿意给，因为树在被告家地里种，但不是原告栽种的，2.6亩树苗款是2017年春季平凉市驾驶员考试中心征地补偿的，每亩地10000元，被告领取了2.6亩地的补偿款26000元属实。事情发生后安国镇司法所调解处理结果是由被告给原告退还3000元的树苗损失费，但是原告不同意，所以调解没有达成协议。现原告起诉，被告同意给原告退还3000元的损失费。
原告马某1围绕诉讼请求提交了安国镇安国村村民委员会出具证明一份，证明树苗款由被告马某2领取。该证据经本院经审查认为，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，并经当庭质证被告无异议，故对该证据的证明力予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年春，原告和被告父亲达成口头协议，被告父亲将其家庭承包的耕地转包给原告耕种，承包费每年700元，按年支付。2010年农历7月被告父亲去世后，被告收回了其中的部分土地，将剩余的13亩土地继续承包给原告耕种，承包费为每年500元，原告将承包费一直付至2016年年底，交给了被告母亲，但对本案中双方所争议的2.6亩地是否交回，双方各执一辞。2016年秋，原告听说要征地，于是在双方有争议的耕地上栽种了松树苗，2017年春季平凉市驾驶员考试中心征用了该地块中的2.6亩地，被告将所征用的土地补偿款40300元及苗木迁移款26000元全部领取，同年6月原告向平凉市崆峒区安国镇司法所反映要求处理，经司法所调解，双方未能达成协议，遂引起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告父亲在世时将家庭的承包地转包给原告耕种，去世后原告向被告交回了部分土地，对双方所争议的2.6亩耕地是否交回，双方虽未提供证据证实，但该地块长期撂荒的事实原被告无异议，庭审中被告称”原告曾给其打招呼该地块种的庄稼收不回来，再不种了，所以这块地荒着”符合实际情况，故应推定该地块已向被告交回。被告承认自己并未在该地块上种植树木，称树是本村马常利所种，对该抗辩理由被告既未提供证据证实又不符合常理，故不予采信。原告在未告知被告的情况下，在给被告已交回的的耕地上种植树木，考虑到原告种植树木时付出了劳动和投入，从公平原则考虑，该地块被征用所补偿的苗木迁移款26000元，原被告应各分得一半，被告将该补偿款全部占有没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还苗木迁移款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马某1、被告马某2各承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 凡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4207号
原告：姚花云，女，1963年2月13日生，汉族，住登封市。
委托代理人：乔培霞，女，1971年5月4日生，汉族，住登封市。
被告：刘振东，男，1971年8月25日生，汉族，住登封市豫鑫苑家属院Ａ区。
被告：袁苗云，女，1971年6月23日生，汉族，住登封市豫鑫苑家属院Ａ区。
被告：李洪亮（曾用名李洪涛），男，1970年10月2日生，汉族，住登封市豫鑫苑家属院A区。
原告姚花云诉被告刘振东、袁苗云、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚花云的委托代理人乔培霞、被告李洪亮到庭参加诉讼，被告刘振东、袁苗云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚花云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告以资金紧张需要周转，经人介绍向原告借款50000元，约定利息3.5%，由李洪亮提供担保，并向原告出具借据一张。刘振东与袁苗云系夫妻关系。经原告多次催要未果，故诉至法院。
刘振东、袁苗云未答辩。
李洪亮辩称，原告与刘书兰系夫妻关系。被告与刘振东和刘书兰都是熟人，当时刘振东说要用钱，被告说刘书兰那里有钱，二被告一块到刘书兰处借了50000元，当时刘书兰说让被告签个字证明知道这事，就让被告签了字，当时被告不知道是当担保人。后来收到法院的手续后才知道刘书兰以他爱人姚花云的名义起诉被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告刘振东按双方约定的月息3分5，向其付息至2015年12月17日。
本院认为，被告刘振东向原告姚花云借款共计人民币50000元，有借据为凭；双方约定月息3.5分，超过法律规定，本院予以调整，按照年利率24%计算；原告要求被告李洪亮对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定；原告要求被告袁苗云对该笔债务承担连带清偿责任，该笔债务发生在被告刘振东与袁苗云婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。
综上所诉，对原告要求被告刘振东向其偿还借款50000元的主张，本院予以支持；对于原告要求其按照约定月息3.5分向其支付利息的主张，按照年利率24%计算，对于超过本院认定部分，本院不予支持；对原告要求被告袁苗云、李洪亮对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振东应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚花云借款共计人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月17日至本息付清之日止）；
二、被告袁苗云、李洪亮在上项判定数额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚花云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘书敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02927号
原告：丁柯。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司。
法定代表人：叶建新。
原告丁柯为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）、金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称红旗大酒店）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁柯到庭参加诉讼，被告公元大厦公司、红旗大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁柯起诉称：2010年10月29日原告与第二被告签订了《房屋买卖合同》，并同时和第一被告签订了《商场铺位委托经营合同书》。双方约定原告将商铺经营管理的一切事项全部委托第一被告处理，委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。并约定第一被告每年回报原告租金32372元。每半年支付一次，支付时间分别为每年的5月1日和11月1日。2012年5月8日，原告与第一被告又签订了公元大厦《商场铺位委托经营合同书》补充合同，将回报租金修改为32954元。2014年5月15日原告收到15307.13元租金，算至2014年5月1日。2014年5月1日以后，原告未收到商铺回报租金。原告多次到第一被告处催讨，均无果。2015年9月14日，原告向被告寄去催讨函再次要求被告支付回报金，仍无果。现原告请求判令：1.第一被告支付商铺回报金32954元，并按半年商铺回报利益的0.03‰支付自2014年11月1日到实际支付之日的滞纳金及2015年5月2日到实际支付之日的滞纳金（合计4658元，计算至起诉之日）；2.由第二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.房屋买卖合同1份，证明原告购置337号商铺的事实；2.商场铺位委托经营合同书1份，证明原、被告双方签订合同，约定铺位由被告委托经营，及被告应支付的租金等事实；3.补充合同1份，证明租金发生变动，之后的租金为每年32954元的事实；4.告知函复印件1份，证明被告没有按约支付租金的事实；5.催讨函1份及回执各1份，证明原告向被告催讨租金的事实；6.当庭提交催讨现场照片4张，证明原告向公元大厦催讨租金，由叶建新出面处理的事实。
被告公元大厦公司、红旗大酒店均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的1-5项证据真实、合法，本院对上述证据的证明力予以确认，证据6因无其他证据相印证，无法说明双方协商的问题是关于公元大厦租金问题，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年10月29日，原告与被告红旗大酒店签订《房屋买卖合同》一份，由原告向被告购买位于金华市双龙南街307号公元大厦三层337号商铺。同日，原告（甲方）与被告公元大厦公司（乙方）签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：“甲方决定将自己所有的商场铺位长期委托乙方经营。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。甲方在委托经营管理期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币32372元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付；当年11月1日前支付。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催付函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等”。2012年5月8日，原告作为委托方，在注明受托方为公元大厦公司的《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》落款处签名，确认“该商铺4-5年每年的回报以人民币32372元收取”的约定修改为：“以人民币32954元收取”。合同履行过程中，被告公元大厦公司至今未向原告支付2014年下半年度及2015年上半年度的经营回报利益款。2015年9月13日，原告向被告发函催讨，无果。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张的租金即为经营回报利益款，被告未按约支付，已构成违约，原告要求其支付尚欠经营回报利益款的请求，本院依法予以支持。根据原告向本院提供的催收依据，其所主张的滞纳金应从催讨期满后开始计算。被告江南红旗大酒店作为本案商铺的出卖人，并非是商铺委托经营的受托人，原告无证据证明其对委托经营的经营回报负有责任，故原告对江南红旗大酒店要求承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁柯商铺经营回报利益款32954元及滞纳金（从2015年9月20日起，按每日0.3‰计付至上述款项付清之日止）。
二、驳回原告丁柯的其他诉讼请求。
如果被告金华市公元大厦商业管理有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十月二十二日
代书记员 吴馥慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3596号
原告：庞正恩，男，1966年1月21日出生，汉族，住天台县。
被告：李大庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住天台县。
原告庞正恩诉被告李大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月13日进行了公开开庭审理。原告庞正恩到庭参加诉讼，被告李大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告庞正恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元，并从起诉日起按照年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款50000元，当时交付了47500元，被告当天出具了借条，双方口头约定月利率按照50‰计算。借款后，被告支付了两个月的利息5000元，未归还其他款项，侵犯了原告的合法权益。
被告李大庆未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，被告李大庆向原告借款。2015年6月15日，被告向原告出具50000元借条一张，借条未载明利息及还款期限。原告实际向原告交付款项47500元。借款后，被告向原告归还款项5000元，余款未归还。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李大庆尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。关于尚欠金额问题，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应当将原告实际交付的47500元认定为本案借款本金。借条中未载明利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，被告归还原告的5000元应认定为归还本金，故被告尚欠原告借款本金42500元。借款后被告未还款，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉日即2017年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李大庆于本判决生效之日起十日内归还原告庞正恩借款本金42500元，并支付利息（利息按照年利率6%自2017年7月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 谢俭孝
二〇一七年十月十九日
代书 记员 裴 怡
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00055号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人李成才，男，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告刘某承担。
审 判 长 王维涛
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年四月八日
书 记 员 杨生斌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2867号
原告李某。
委托代理人李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告某公司山东分公司。
负责人武某。
原告李某诉被告某公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告某公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告所有的鲁H×××××／HJY70挂重型罐式半挂车在被告保险公司投有货运承运责任保险，保险期间自2014年4月25日至2015年4月24日止，2014年11月21日00时10分，原告的车辆在沿济南绕城高速公路由东向西行驶至32公里处＋120米处与鲁A×××××相撞，事故造成原告的车辆严重受损，货物全部损坏。后原告起诉至任城区人民法院请求判令被告赔付原告车辆损失与货物损失，该院支持了原告的车辆损失的诉讼请求，却以没有证据证明原告已将货款赔付托运人嘉祥县豪迈加油站，驳回了原告的诉讼请求。现原告已与托运人嘉祥县豪迈加油站重新达成了还款协议，完善了还款形式，通过银行转账的方式向嘉祥县豪迈加油站赔付了损失。依据公路货运承运人责任保险，原告向托运人支付赔偿金后，享有了向原告主张货物损失的权利，请求判令被告赔付原告货物损失保险赔偿款188460元；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：证据一，原被告签订了公路货物承运人责任保险保险单一份，证明原告所有的车辆鲁H×××××／HJY70挂重型罐式半挂车在被告保险公司处投保的情况；证据二，任城区人民法院的民事判决书及生效证明一份，证明原告李某是该车辆的实际所有人和原告李某承运的货物损失的具体数额已经被生效判决所确认；证据三，货物损失赔偿协议书及汇款回单各一份，证明原告李某与托运人嘉祥县豪迈加油站就货物损失赔偿问题达成了赔偿协议，并按协议向嘉祥县豪迈加油站实际支付了赔偿款；证据四，2015济任商初字第123号民事案件中的部分证据复印件，证实事故发生的基本事实及责任划分情况。
被告对上述证据未质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
被告某公司山东分公司未答辩。
经审理查明，鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式半挂车登记车主为嘉祥昌某危险化学品运输有限公司，实际所有人为原告李某。原告李某将其所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式半挂车挂靠在嘉祥昌某危险化学品运输有限公司处经营。济宁三力运输有限公司受嘉祥昌某危险化学品运输有限公司委托作为投保人，以嘉祥昌某危险化学品运输有限公司作为被保险人，于2014年4月25日，为该车在被告处投保道路危险货物承运人责任险，保险期间自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止，合同同时约定，赔偿限额为200000元；每次事故免赔额为1000元或免赔率10%，两者以高者为准；被保险人给托运人或者其他索赔权利人造成损失，被保险人未向该托运人或者其他索赔权利人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。2014年11月21日00时10分许，宋剑驾驶鲁A×××××号小型轿车沿济南绕城高速公路由东向西行驶至32公里＋120米处，遇刘某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型罐式半挂车在其前方同向行驶，两车相撞，致使两车起火燃烧，造成两车损坏、高速公路路产及树木受损、鲁A×××××小型轿车乘车人亓鸽死亡的道路交通事故。该事故经济南市公安局交警支队高速公路大队出具道路交通事故认定书认定，宋某负事故的全部责任，刘某、亓鸽无责任。事故发生后，原告李某委托济南市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书，认证该起事故造成该车损失价格为人民币226200元。该起事故造成该车装载的国四93号汽油30吨全部燃烧，损失价格为人民币209400元。2015年9月8日，原告李某与30吨汽油的托运人嘉祥县豪迈加油站就货物损失赔偿问题达成了赔偿协议，约定扣减运费4200元后，由原告李某与签订协议三日内赔偿嘉祥县豪迈加油站货物损失205200元，赔偿款汇至嘉祥县豪迈加油站指定的张蜜图在中国农业银行嘉祥支行的账户。次日，原告李某将赔偿款205200元汇至指定账户。
另查明，原告李某实际所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型罐式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保第三者商业险、车辆损失险（不计免赔，限额为217800元），原告李某因理赔车辆损失问题在济宁市任城区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年6月29日作出（2015）济任商初字第123号民事判决，在该判决中对原告李某车辆承运的30吨汽油的损失数额认定为209400元。该判决现已生效。
本院认为，原告李某为鲁H×××××／鲁H×××××挂重型罐式半挂车的实际所有人，该车在被告保险公司投保的道路危险货物承运人责任险为已生效的保险合同，对合同双方均具有约束力。在合同约定的保险事故发生后，被告保险公司应按合同约定对原告因事故造成的经济损失予以赔偿。事故车辆的挂靠公司嘉祥昌某危险化学品运输有限公司作为保险合同的被保险人，出具声明，同意由车辆的实际所有人李某主张保险合同权益，符合法律规定，原告李某要求被告保险公司进行理赔，本院予以支持。原告李某所承运的货物损失经济南市价格认证中心认证为209400元，该损失数额已经另案生效判决确认，原告在计算理赔数额时自愿扣减了10%的免赔率，要求被告赔偿188460元（209400元×90%），符合合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司山东分公司于判决生效之日起七日内支付原告李某保险赔偿金188460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告某公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周惠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4454号
申请执行人：温岭市明骏汽车配件有限公司，住所地：温岭市新河镇渡首南村。
法定代表人：王晓婕，系该公司执行董事。
被执行人：浙江兴坤动力有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
温岭市明骏汽车配件有限公司与浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月15日作出（2015）台温商初字第4858号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市明骏汽车配件有限公司于2016年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江兴坤动力有限公司应偿还申请执行人温岭市明骏汽车配件有限公司人民币246382.1元及利息，诉讼费4996元，并交纳申请执行费3670元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，本院已另案依法查封了被执行人浙江兴坤动力有限公司所有的设备、材料等财产，该设备尚在拍卖处置之中，当事人同意上述财产变现后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫林建
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第582号
原告邱招娣，女，汉族。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王林杰，男，汉族。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱招娣诉被告王林杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱招娣及其委托代理人陈蔚富、被告王林杰的委托代理人刘天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱招娣诉称，原告与被告于2011年6月23日签订一份《经营场地租赁合同》，合同约定原告将位于上犹县东山镇备田大道犹江花园B4号楼场地租赁给被告，租赁期限为2011年7月1日至2018年8月30日止。租金计收办法为：2013年9月1日至2014年8月30日为9000元／月，2014年9月1日至2018年8月30日为10000元／月。合同签订后原告依约将房屋交由被告使用，在2014年2月前被告也一直依约履行合同义务，但从2014年2月起被告便开始拖欠租金，原告多次催告被告支付租金，后被告将2014年2月和3月的租金支付给了原告。之后的租金一直没有支付，也不腾房。综上，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，请求判令解除原、被告于2011年6月23日签订的《经营场地租赁合同》；判令被告在判决生效后十日内腾房；判令被告支付拖欠原告的房屋租金，租金计算至腾房之日止。
被告王林杰辩称，一、原、被告之间签订了租赁合同是事实，被告租赁原告的房屋进行酒店经营，被告同意解除经营场地租赁合同，但因被告现被刑事拘留，所以在十日内腾房可能有困难；二、房屋租赁合同有约定，被告已经交付了30000元保证金在原告处，可以折抵房租；三、被告存放在经营场地的仓库里的货物有流失现象，主要是名贵的白酒，具体流失的数量需核实。被告认为腾房之前需对酒店的设施及财物进行进一步清理和清点。四、如解除合同，被告对酒店的装修部分应该折旧进行核减，建议双方能先将酒店转让，由他人受让后再进行计算。
经审理查明，2011年6月23日，原告邱招娣的姐姐邱石华代原告邱招娣与被告王林杰签订了一份《经营场地租赁合同》，合同约定原告邱招娣将位于上犹县东山镇备田大道犹江花园B4号楼场地租赁�被告王林杰使用；租赁期限为2011年7月1日至2018年8月30日止；租金计收为：2013年9月1日至2014年8月30日为9000元／月，2014年9月1日至2018年8月30日为10000元／月；被告王林杰交原告邱招娣30000元作为保证金。双方还在合同中约定，被告王林杰拖欠租金五日以上，原告邱招娣可提前收回经营场并没收保证金；租赁期满后，被告王林杰不使用该场地时，应将场地恢复原貌。合同签订后，原告邱招娣将场地交由被告王林杰使用，被告王林杰向原告交纳了30000元合同保证金，并在该场地开办了一家酒店，取名“琴岛咖啡”。2014年2月起，被告王林杰开始拖欠租金，经催收后，被告支付了2014年2月和3月的租金，2014年4月起，被告王林杰未再支付租金。2014年5月，被告王林杰因债务原因失联。2014年7月底，原告邱招娣为维护原、被告的利益，把酒店大门的锁换了，同时在酒店后门加了一�锁。因原、被告未能就解除租赁关系达成一致协议，原告遂起诉至法院，请求判令解除原、被告于2011年6月23日签订的《经营场地租赁合同》；判令被告在判决生效后十日内腾房；判令被告支付拖欠原告的房屋租金，租金计算至腾房之日止。
以上事实，有原告的身份证复印件、经营场地租赁合同、房产证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订《经营场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行义务、享受权利。现原告邱招娣依据合同约定起诉请求解除合同，被告王林杰表示同意解除《经营场地租赁合同》，对此，本院予以认可。同时，原告邱招娣请求被告王林杰按《经营场地租赁合�》的约定支付拖欠的房屋租金（租金计算至腾房之日止），及请求被告王林杰于判决生效后十日内腾房，于法有据，本院予以支持。对被告王林杰拖欠的租金本院确认如下：2014年4月至2014年8月共计5个月，每月租金9000元，合计45000元；2014年9月至11月共计3个月，每月租金10000元，合计30000元；自2014年12月1日起按每月租金10000元计算至腾房之日止。
关于本案合同的保证金30000元是否应由原告邱招娣予以没收的问题。被告王林杰未按约定向原告邱招娣支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中对保证金有如下约定：1、被告王林杰如有以下行为，原告邱招娣可提前收回经营场地，并没收保证金：“……；（2）拖欠租金五日以上；……”；2、租赁期限内，如被告王林杰确因经营不善，需要退出经营场地，必须提前三个月通知甲方，并征得甲方�意，结算各项费用后，双方签订书面协议解除合同，保证金不退还乙方，作补偿给甲方的损失。从原、被告的约定可看出，该保证金兼具违约后的惩罚性和协议提前解除合同后的补偿性作用，合理合法，但约定的金额30000元明显偏高，本院酌定调整为20000元。故本院认定本案合同保证金20000元归原告邱招娣所有，剩余10000元抵扣被告王林杰欠原告邱招娣的店铺租金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱招娣与被告王林杰于2011年6月23日签订的《经营场地租赁合同》；
二、限被告王林杰于判决生效后十日内腾出位于上犹县东山镇备田大道犹江花园B4号楼的场地，返还给原告邱招娣；
三、被告王林杰欠原告邱招娣自2014�4月1日起至2014年11月30日止的店铺租金75000元，抵扣原告邱招娣应返还被告王林杰的保证金10000元，被告王林杰仍欠原告邱招娣店铺租金65000元，限被告王林杰于判决生效后十日内付清；
四、被告王林杰欠原告邱招娣自2014年12月1日起至腾房之日止的店铺租金，租金按每月10000元计算，限被告王林杰于腾房之日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告王林杰承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 袁 钦
�〇一四年十二月二十六日
书记员 钟丹萍
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执588号
申请执行人严桂娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请执行人蒋玲芳，女，1997年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。申请人严桂娟、蒋玲芳与被申请人上海东方国贸有限公司委托经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年5月24日作出的(2016)沪仲案字第0003号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海东方国贸有限公司应于裁决作出之日起十五日内向申请人严桂娟、蒋玲芳支付以每月人民币8,595元计算，从2015年6月1日至实际归还11869号商铺之日止的商铺租金、违约金17,190元及仲裁费10,396元。因被申请人上海东方国贸有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人严桂娟、蒋玲芳向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行中查明，被执行人现暂无银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2016)沪仲案字第0003号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0003号裁决第二、三、四项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00355号
原告：吴才林，业务员。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师，律师执业证号13411199910409566。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师，律师执业证号13411201310483261。
被告：天长市露露塑料包装厂，住所地安徽省天长市杨村镇天铜北路。
法定代表人：路传国，该厂厂长。
原告吴才林与被告天长市露露塑料包装厂民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴才林委托代理人杨志泉到庭参加诉讼，被告天长市露露塑料包装厂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴才林诉称：2012年10月17日，天长市露露塑料包装厂因业务需要向吴才林借款20万元，当时利息约定年利息为20%即4万元，期限一年，利息按季度结算。天长市露露塑料包装厂为此出具借款条据一份。天长市露露塑料包装厂借款后至今既未付息更未还本。现提起诉讼，要求天长市露露塑料包装厂偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年10月17日起，按年利率20%计算至还款之日止），并由天长市露露塑料包装厂承担诉讼费用。
吴才林提供以下证据证明：
1、原告吴才林身份证复印件、被告天长市露露塑料包装厂企业注册信息及组织机构代码证，证明原、被告身份信息及主体资格适格。
2、2012年10月17日的借款协议一份，证明天长市露露塑料包装厂向吴才林借款20万元的借贷事实，并对借款利息及还款时间进行了约定，原、被告之间借贷关系存在。
天长市露露塑料包装厂未答辩，也未提供证据。
经审理查明：天长市露露塑料包装厂因业务需要向吴才林借款。2012年10月17日，天长市露露塑料包装厂法定代表人路传国出具借款协议一份，注明：“今借到吴才林现金贰拾万元整（200000），利息按年息20%计算（4万元）时间壹年，到期归还，利息一季度结算如债主急需用款，须提前两个月通知借款人安排还款”。借款到期后经多次催要无果，吴才林提起诉讼，要求天长市露露塑料包装厂偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年10月17日起，按年利率20%计算至还款之日止），并由天长市露露塑料包装厂承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、企业注册信息及组织机构代码证、借款协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：天长市露露塑料包装厂向吴才林出具借条，双方借贷关系成立。吴才林要求天长市露露塑料包装厂偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市露露塑料包装厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴才林借款本金20万元及利息（利息从2012年10月17日起，按年利率20%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告天长市露露塑料包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00355号
原告：吴才林，业务员。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市露露塑料包装厂，住所地，安徽省天长市杨村镇天铜北路。
法定代表人：路传国，该厂厂长。
本院在审理原告吴才林与被告天长市露露塑料包装厂民间借贷纠纷一案过程中，因天长市露露塑料包装厂已停产，且法定代表人路传国下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 �单斌
二〇一五年三月十一日
书记员 梅 娟
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执819号
申请执行人邬国x，男，1965年11月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人席小x，男，1963年4月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人白凤x，女，1965年12月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人邬国x与被执行人席小x、白凤x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初97号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执819号申请执行人邬国x，男，1965年11月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人席小x，男，1963年4月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人白凤x，女，1965年12月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人邬国x与被执行人席小x、白凤x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初97号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第441号
原告：杨小华，农民。
被告：吕新海。
被告：张兴操，（老年活动中心边）。
本院在审理原告杨小华诉被告吕新海、张兴操民间借贷纠纷一案中，原告杨小华于2015年5月14日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回对被告吕新海、张兴操的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告吕新海、张兴操的起诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小华撤回对被告吕新海、张兴操的起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告杨小华负担（交纳）。
审判员 梁永青
二〇一五年五月十四日
书记员 王绍泓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第928号
原告张晓波，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告王风涛，男，1977年12月19日出生，汉族，住莱州市。
被告邱英妮，女，1979年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告张晓波与被告王风涛、邱英妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托代理人曲伟到庭参加诉讼，被告王风涛、邱英妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月28日被告王风涛因资金紧张向原告借款37300元，被告王风涛给原告出具了借条（内容详见借条），约定借款2014年12月27日归还，现被告王风涛不按约定履行还款义务，且该借款系夫妻共同债务，诉请法院判令二被告立即付清借款37300元（自2014年12月28日起按银行同期贷款利率给付利息，直至付清全部借款为止）；二被告承担诉讼费。
被告王风涛、邱英妮均未答辩。
经审理查明，被告王风涛、邱英妮系夫妻，二人于2004年12月29日登记结婚。被告王风涛于2014年11月28日向原告张晓波借款人民币37300元并给原告出具借据一张，载明“借据借款日期：2014年11月28日借款人王风涛人民币（大写）叁万柒仟叁佰元正37300.00约定2014年12月27日归还借款人王风涛”。借款到期后，被告没有还款，原告诉至本院，要求判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了上述借据一张、二被告结婚证复印件并已当庭出示。被告王风涛、邱英妮经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告与被告王风涛之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求当庭提交了借据一张、二被告结婚证复印件，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案没有约定利息，原告要求被告支付利息，被告应当支付给原告自2014年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本案二被告没有到庭应诉，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风涛、邱英妮归还给原告张晓波借款人民币37300元整；二被告还款的同时付给原告自2014年12月28日起至判决生效确认给付之日止以本金37300元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。以上款项均限本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告王风涛、邱英妮负担；限二被告于判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一五年八月十二日
书记员 任田田
-2-
－3－
-1-
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保45号
申请人：河南新宇建筑集团有限公司，住所地，郑州市惠济区开元路与江山路交叉口路东。统一社会信用代码：914101086846338368。
法定代表人：彭媛，任副总经理。
委托诉讼代理人：马针玲，女，汉族，1984年2月21日出生，住河南省新郑市。
被申请人：南京彤天岩棉有限公司，住所地，南京六合经济开发区时代大道。统一社会信用代码：91320116575907578P。
法定代表人：王惟峰，任总经理。
申请人河南新宇建筑集团有限公司与被申请人南京彤天岩棉有限公司因合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请�南京彤天岩棉有限公司在银行的存款2013447元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人河南新宇建筑集团有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：AZHZZ07Z0118Q000xxxx，担保金额2013447元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京彤天岩棉有限公司在银行的存款2013447元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全�
审判员 史百岭
二〇一八年二月二十七日
书记员 方嘉琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5895号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**号。
负责人:石波,行长。
委托诉讼代理人:丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告:张瑜，男，1981年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告张瑜金融借款合同纠纷一案，2017年7月6日本院受理后,适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金91102.2元，支付利息(含罚息)90612.07元、复利47568.62元(利息、罚息、复利暂算至2017年2月6日，此后按照合同约定算至清偿之日止)。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号:平银(杭州)个信贷字(2013)第(RL20130325000177)号)一份，合同约定：原告向被告发放贷款93000元，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后同日，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金91102.2元、利息(含罚息)90612.07元、复利47568.62元。
原告提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、贷款出账凭证、对账单等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张瑜于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金91102.2元，支付利息(含罚息)90612.07元、复利47568.62元(利息、罚息、复利暂算至2017年2月6日，此后按照合同约定算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由张瑜负担。公告费560元，由张瑜负担,于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州分行。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瑜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一八年一月二十日
书 记 员 叶 楠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00889号
原告：孙艳菊，女，汉族。
被告：刘洪波，男。
本院在审理原告孙艳菊因与被告刘洪波民间借贷纠纷一案中，原告孙艳菊于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳菊撤回起诉。
案件受理费350元，退还给原告孙艳菊。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庞 可
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00272号
申请执行人：周春霞，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行周春霞与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为4422元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人周春霞本次分配价款为725元，剩余债权为3697元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00272号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1637号
原告：陈仲桓。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告陈仲桓与被告沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2680元（计算至2015年4月23日）；2、要求被告办理房证；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年4月22日；
二、房屋地点：沈阳市大东区小津桥路42-6号2-15-4；
三、房屋面积：77.45平方米；
四、房屋总价款：357760元；
五、合同约定产权登记时间：入住日期后480日内；
六、实际入住时间：2011年12月10日；
七、合同约定的产权登记的起始日期：2013年4月5日前；
八、本案计付逾期办证违约金的截止日期：2015年4月23日；
九、本案计付延期交房违约金天数：748天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日十万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：2676元。
被告双盛房地产公司辩称：原告居住地址属实，按照合同约定第十五条，入住日期后480日内办理房证，原告的逾期办证时间为2013年4月5日至起诉之日（2015年4月23日），共计748天，按日十万分之一给付违约金，逾期办证违约金为2676元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应严格履行。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未在约定期限内办理房屋产权登记，应承担违约责任。被告应给付原告赔偿逾期为原告办理房屋权属证书的违约金。经审查原告2013年4月5日至起诉之日2015年4月23日期间的逾期办证违约金2676元。因原告居住的沈阳市大东区小津桥路42-6号2-15-4号房屋未完成产权初始登记，尚不具备办证条件，故本院对原告主张办理房屋产权证的诉讼请求不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈仲桓逾期办理房屋权属证书违约金2676元（按本金357760元自2013年4月5日计算至2015年4月23日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年五月十六日
书记员 周佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更18号
罪犯罗绍阶，男，1970年10月14日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗绍阶在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年10月20日作出（2015）黔法少刑初字第00041号刑事判决，认定罗绍阶犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2015年8月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯罗绍阶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗绍阶减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年8月11日起至2019年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月一十八日
书记员 陈思诗
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00683号
原告豆某某，男。
被告申某某，女。
原告豆某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年农历腊月二十二按照农村习俗典礼，并开始同居生活。1994年7月5日双方补办结婚登记，婚后共生育三个子女，长女豆某甲1997年4月27日出生，次女豆某乙（又名豆某丙）于2004年10月17日出生，长子豆某丁2007年6月18日出生。原、被告双方婚后初期感情尚好，但从2010年开始，被告突然置家庭、子女于不顾，整日外出夜不归宿，变得对家庭及子女不负责任。虽经多次劝说，但被告却变本加厉，发展成一走就是几周或数月不见踪影。2012年正月初，双方因生活琐事发生争吵，被告随后离家外出，自此至2013年腊月份就从没有回过家，期间双方也没有电话联系，只是在大女儿典礼时（即2013年腊月21日）被告才回来过一次，但随后在腊月26日又离家出走，同时被告还带走了女儿典礼时收的礼金，并将二女儿带走，其至今未回。至此原被告夫妻感情彻底破裂再无和好可能。现原告请求，1、判令原被告离婚；2、判令婚生女豆某乙、子豆某丁由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告申某某未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于1993年农历腊月二十二日按照农村习俗举行典礼，并开始同居生活。1994年7月5日双方补办了结婚登记。婚后二人共生育三个子女，长女豆某甲1997年4月27日出生，现已独立生活。次女豆某乙（又名豆某丙）于2004年10月17日出生，现跟随被告生活。长子豆某丁于2007年6月18日出生，现跟随原告生活。原、被告结婚后，开始双方夫妻感情尚好，但自2010年被告经常离家外出，二人夫妻感情开始出现矛盾。2012年正月初，双方因生活琐事发生争吵，被告随后离家外出不归，直至2013年腊月21日，在长女典礼时被告回家一次，但随后在2013年腊月26日又离家出走，同时被告还将二女儿带走，其至今未回。
另，原告当庭放弃其起诉书中第三项关于依法分割夫妻共同财产的诉求，并将第二项诉讼请求变更为婚生次女豆某乙由被告抚养，婚生子豆某丁由原告抚养，抚养费各自自理。
上述事实有原告提供的结婚证一份、户口本一份、村委会证明以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1993年举行典礼并开始同居生活，1994年双方补办了结婚登记，婚后二人共生育三个子女。由此可见，双方在共同生活期间建立起了较为稳固的夫妻感情。原、被告双方本应珍惜这来之不易的婚姻和家庭，但自2010年始，因被告经常外出，双方开始发生矛盾，夫妻感情出现了一定的裂痕。面对婚姻生活中出现的问题双方应本着相互理解、相互支持的原则予以化解。然而之后二人的夫妻感情并未得到缓和，2012年正月初，双方再次发生矛盾，被告随后离家外出，后在2013年腊月回家数日，并将次女一起带走，之后离家一直未归。至此，原、被告夫妻感情裂痕不断加剧并最终导致破裂，现原告诉求坚决离婚，综合本案具体情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持；对于原告关于子女抚养的诉求，因双方婚生长女豆某甲已经独立生活，次女豆某乙现随被告生活，婚生子豆某丁现随原告生活，如改变孩子现有成长环境，可能对其成长造成不利影响，故原、被告婚生次女由被告抚养，婚生子由原告抚养为宜。又因两个孩子年龄相差不大，故对其抚养费问题，由原、被告各自自理较为合适；因原告当庭放弃关于依法分割夫妻共同财产的诉求，经审查本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告豆某某与被告申某某离婚；
二、原被告婚生次女豆某乙（又名豆某丙）由被告申某某抚养，婚生子豆某丁由原告豆某某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿峰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张黎明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王成芳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00683号
原告鲍喜萍，女，1988年7月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县镰刀湾乡王咀行政村王咀村，身份证号码61062419880703322x。
被告王志俊，男，1981年6月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号新和居小区27栋5层4单元501室，身份证号码610624198106203636。
本院在审理原告鲍喜萍诉被告王志俊同居关系纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲍喜萍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鲍喜萍负担。
审 判 长 高振龙
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 高海梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姬 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第292号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。地址：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：范瑛，公司职员。
委托代理人：周鹏程，公司职员。
被告：周海洪，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址湖南省湘衡南县，现住珠海市。
被告：廖利红，女，汉族，1982年10月15日出生，住广州市。
委托代理人：周海洪，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址湖南省湘衡南县，现住珠海市。
被告：廖利华，女，汉族，1979年6月29日出生，住广东省斗门县。
委托代理人：周海洪，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址湖南省湘衡南县，现住珠海市。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告周海洪、廖利红、廖利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范瑛、周鹏程，被告周海洪及被告廖利红、廖利华的委托代理人周海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2002年7月1日向三被告发放了个人住房购置贷款人民币13.6万元，期限15年，年利率为4.2％，约定每月归还等额本息人民币1，078.32元，到期日为2017年7月1日。上述贷款以三被告名下位于珠海市前山长沙新苑110栋某房的房产提供抵押担保。我行如期发放了贷款，但三被告多次发生欠供现象，至今仍欠供5期，积欠贷款本金人民币4，052.71元，积欠利息人民币1，355.81元（利息暂计至2013年12月21日），累计违约期数达118期，造成了严重违约，损害了我行的合法权益，为此，我行根据与三被告的合同约定，提前解除与三被告签订的编号A：【长沙】字【工】行【分营】支行（2002）年【40】号《个人购房借款合同》，并要求三被告归还贷款本金人民币47，298.96元及相应利息1，355.81元（利息暂计至2013年12月21日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时三被告以其名下位于珠海市前山长沙新苑110栋某房的房产对上述借款本息承担抵押担保责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与三被告签订编号A：【长沙】字【工】行【分营】支行（2002）年【40】号《个人购房借款合同》；二、责令三被告归还拖欠原告的贷款本金人民币47298.96元及相应利息人民币1355.81元，本息合计人民币48654.77元（利息暂计至2013年12月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；三、责令三被告以其名下位于珠海市前山长沙新苑110栋某房的房产对其所拖欠原告人民币贷款本息承担抵押担保责任；四、责令三被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告陈述，在起诉后被告有还部分款项，将第二项诉讼请求变更为“归还拖欠原告的贷款本金人民币40956.32元及利息，利息暂计到2014年7月1日为人民币967.55元”
原告对其诉称提交如下证据：1、中国工商银行个人住房贷款借据；2、个人购房借款合同；3、房地产他项权证；4、提前还款函及邮寄该函的快递单；5、自营历史明细表；6、借款人身份证、婚姻状况证明。
三被告共同辩称：对贷款和欠款事实没有异议，但要求我方一次性归还全部贷款难度大，夫妻两人都已经失业，我方每月都有还款，目前只是有拖欠，并没有赖掉。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告与三被告于2002年5月8日签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款人民币13.6万元，用于购房，期限15年，从2002年5月11日至2017年5月11日止，年利率为4.2％，被告按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；三被告以其自有的珠海市前山长沙新苑110栋某房产作为借款的抵押担保。合同签订后，2004年06月17日办理抵押权登记，取得他项权证。
2002年7月1日，原告向被告发放了贷款13.6万元。被告按月向原告归还借款本息，根据原告提交的《还款情况表》中反映，从2002年10月起，被告就曾出现逾期还款，至2014年1月已累计有118期未按时还款，至起诉时已出现连续五期欠供。原告于2014年1月8日向被告邮寄《提前还款函》，通知被告解除双方的借款合同，并要求被告偿还贷款余额人民币47298.96元及相应利息1355.81元。被告未按原告要求还款，起诉后也仅还了部分款项，至2014年7月1日止，尚欠到期本金人民币40956.32元，利息人民币967.55元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款合同》，编号A：【长沙】字【工】行【分营】支行（2002）年【40】号，是当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方应当依照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告作为借款人，未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同第十三条第四款的规定“借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，……宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息”，现被告逾期还款构成根本违约，原告要求宣布原告与被告签订的编号A：【长沙】字【工】行【分营】支行（2002）年【40】号《个人购房借款合同》项下的贷款提前到期及要求被告偿还到期借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其自有的位于珠海市前山长沙新苑110栋某房产为上述贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告周海洪、廖利红、廖利华签订的编号【长沙】字【工】行【分营】支行（2002）年【40】号《个人购房借款合同》项下的贷款提前到期；
二、被告周海洪、廖利红、廖利华于本判决生效之日起十日内归还拖欠原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的贷款人民币40956.32元及相应利息人民币967.55元，本息合计人民币41923.87元（利息暂计至2014年7月1日，其后利息应按照合同约定利率计至本判决确定的履行义务期限届满时止）；
三、被告周海洪、廖利红、廖利华以位于珠海市前山长沙新苑110栋某房产对上述欠款本息承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1116元，由被告周海洪、廖利红、廖利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 汤金容