广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初776号
原告：王炳禄，男，1977年10月31日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
被告：陈伟波，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
原告王炳禄诉被告陈伟波合伙纠�一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告王炳禄及委托代理人卢鉴、被告陈伟波及委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳禄诉称：原、被告曾经相熟多年，2014年2月，被告因资金链濒临断裂，邀约原告投资与其合伙经营，原告也想转行，又看中被告熟悉市场，有一定的客户量，便答应入伙。
原、被告于2014年3月12日签署《合作协议》，约定原告投资20万元入伙被告名下，经营地址为广州市花都区狮岭纳海博园中区A50号的“嬴盛牛津布”档口。被告负责供应、采购、订单分析等。原告负责档口日常事务、记帐、对帐、与供应商进行月结等。档口的租金、管理费、水电费各担一半。利润分成为各占50%，合伙关系从2014年3月1日开始。
协议签订后，�告如约放弃了原告的生意，与被告一起打理“嬴盛牛津布”的生意，也如约通过向供应商支付购货款的方式出资140215万余元。
在原告出资及原被告的共同经营下，“嬴盛牛津布”摆脱了资金断裂的风险，2014年3月至于2014年9月期间，经被告亲笔计算，两人的合伙盈利额为人民币95197.3元，因原告同意将其中的5197.3元作为对被告外出跑业务的补贴，合伙的盈利额调整为9000元。
此后，合伙生意越来越好，生意好转后，被告自认为功劳大，就开始嫌弃原告，合伙前期7个月的利润算出来时，他提议到年底再分红，原告没有意见。但随后，被告开始隐瞒经营收入，并将合伙经营所得用于个人购车买房，到了年底也没有向原告进行分红，原告为维护合伙关系，忍了。
过完年后，被告依然如故。拒绝分红�并隐瞒经营情况，也拒绝进行营业对帐和结算。原告多次找被告协商，被告总是爱理不理。原告赌气之下，在2014年4月底，就连着几天不到档口看档，谁知被告竟趁着原告不在档口之机，搬走了当口的所有货物及设备，消失无踪。被告的行为已经严重违反了合伙原则及协议的约定，侵犯了原告的合法权益。故提出诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的《合作协议书》已在2014年4月16日强行被被告解除；2、被告向原告支付入股投资款人民币168645.5元；3、被告向原告支付2014年3月至2014年9月双方合伙经营共计7个月期间的经营利润人民币45000元；4、被告向原告支付2014年10月至2014年4月双方合伙经营共计7个月期间的经营利润人民币45000元；5、被告向原告支付上述分红的利息暂计为2000元（其中45000元分红按人民银行公布的金融机构同期贷款利率的的四倍，从2014年10月1日计算至实际付清为止；另外的45000元按人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍，从2015年5月1日计算至实际付清为止）；上述金额合计292000元。6、本案诉讼费用由被告承担。
王炳禄为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、合作协议书，证明原被告之间关于合伙权利义务的约定。
2、部分送货单，证明原告按照合伙协议的约定参与合伙的共同经营。
3、客户对账单，证明原告按照合伙协议的约定参与合伙的共同经营，被告收取营业收入。
4、付款单（银行回单）、部分档口经营开支单（编号为28336的收款收据，编号为1143318的收款收据，加油票200元，杨名包装印刷厂的送货单，韵达快递单1张，金额10元）、日常生活开支表，证明原告向合伙投入�金。
5、盈利结算单，证明被告亲笔书写2014年3月至9月的盈利情况。
陈伟波答辩称：原告与被告虽于2014年3月12日签订《合作协议书》，但该协议并未实际履行，被告无须支付其所诉请求的任何费用，理由如下：首先，协议约定双方进行业务合作，由原告前期投资20万元，然该协议签订后，原告并未履行出资义务，其提交的付款单（银行回单）为与本案无关的材料，不能证明其已履行出资义务。其次协议约定由原告负责合作项目日常事务日记帐、月结单及每月的对帐工作，但根据原告提交的证据2送货单显示原告为“发货人”，这显然与协议约定的义务不符。另外原告提交的送货单、对账单、档口经营开支单、日常生活开支单、盈利结算单均为自行制作，不能证明真实性，上述证据材料并非被告所合作项目相关的真实�易凭证。综上，由于原告并未履行合同约定的出资义务及其他义务，导致该协议因在事实上未履行而已解除，因此原告的起诉无事实和法律依据，为维护被告合法权益，请求贵院依法我回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告提供的2014年3月12日签订《合作协议书》，约定内容如下：“一、双方本着自愿、公平、双赢的原则达成协议。二、具体分工：1、陈伟波负责所有供应采购性以及客户订单分析处理工作，同时对档口整体发展策略进行有序计划。2、王炳禄负责档口日常事务日记帐，月结单（供应商，商户）以及每个月的对账工作，并做好归档备查。3、截止2014.2.28前，所有供应商和客户的账面与王炳禄无关。4、王炳禄负责前期投资20万元（大写贰拾万元整），后期需要资金主要由王炳禄负责，费用由双方承担，利润分成各占50%。5、合作期间有意见分歧的，双方协商解决，共同进退，如有一方退出，必须净身退出，双方签字具有法律效力。6、开支问题，档口租金、管理费、水电费每人各出一半。7、档口工作人员伙食费300元/人月（不含煤气，油，米）。”
原告提供的付款单（银行回单）的显示原告转账支付情况为：于2014年6月12日向转账6052元给林秉燕、于2014年6月8日转账20657元给龙燕，于2015年3月27日转账7636元给毕丽勤，于2014年4月25日、2015年3月、2015年2月27日分别转账29974元、5000元、5000元给陈乔鑫，于2014年3月11日及25日各转账20000元（共40000元）给董根妹，于2014年3月17日转账25896元给沈晓峰。原告认为上述款项是支付供应商的货物，被告不予确认。
原告提供的对账单没有对方（即客户）的签字或盖单确认。原告提供的盈利结算单没有原、被告双�签字确认，原告认为是被告亲笔书写，被告不予确认。盈利结算单只列明了一组算式，没有文字内容，含义无法确定。
原告确认合伙期间没有会计账簿。
本院认为：原、被告双方对《合作协议书》已经解除没有异议，对此本院予以确认。原告主张《合作协议书》解除的原因是被告强行解除，证据不足，本院不予采信。
原告主张其向林秉燕、龙燕、毕丽勤、陈乔鑫、董根妹、沈晓峰转账支付的款项是其为合伙体支付的对外所欠货款，但没有提供证据证明合伙体对上述人员负有与其支付款项相对应的债务，被告对此亦予以否认，因此，不能确定上述款项的性质是原告为合伙体支付的对外欠款，即不能证明原告的出资情况。
原告提供的盈利结算单没有被告的签字确认，�该盈利结算单的含义也无法确定，因此，对该证据本院不予采信。由于合伙期间没有会计账簿，合体期间的经营情况、盈亏情况也无法确定。综上，原告诉求被告退还出资款、支付利润及分红利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王炳禄、陈伟波于2014年3月12日签订的《合作协议书》已于2014年4月16日解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5680元，由原告王炳禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民�院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。