湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二初字第13号
原告桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该联社理事长。
委托代理人李积群，系该联社职工。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李章波。
被告陈湘江。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
委托代理人刘小莉，系该公司法律顾问。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告李章波、陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人李积群、孙勇，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司的委托代理人刘小莉到庭参加了诉讼。被告李章波、陈湘江经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：被告李章波于2013年6月26日向原告借款480万元，被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司为被告李章波的借款向原告提供连带保证担保。借款后，被告李章波未履行还款义务，被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司也未履行担保还款义务。被告的行为已构成违约，为此，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请求：一、判决被告李章波偿还原告借款本金480万元及利息527，520元（利息计算至2014年12月24日，起诉后至实际清偿之日的利息继续计算）；二、判决被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司就被告李章波的借款本息向原告承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权的律师费60，000元由被告承担。
被告李章波、陈湘江未应诉答辩。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司答辩称：一、借款合同约定为月利率10.5‰，与中国人民银行同期贷款利率相比，明显偏高，因此应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、原告没有提供利息的计算公式，无法确认原告主张利息的合法性、真实性。同时原告应提供证据证实被告两年多时间是否偿还过利息，如果被告在某一时段偿还的利息超出了应偿还的利息，超出部分应抵扣本金。所以，被告对原告主张的李章波尚欠的借款本金和利息数额有异议，请法院依法审核。三、本案已经超过了保证期限，被告不应承担连带保证责任。四、原告主张的律师费没有充分的证据证明已经实际发生，依法不予支持。请求法院依法处理。
原告桂阳县农村信用合作联社在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》，拟证明被告李章波的借款数额、期限及利率；
4、借款借据付款凭证，拟证明原告已按合同约定向被告李章波发放贷款；
5、担保承诺书，保证合同，拟证明被告郴州汇源中小企业信用担保公司为借款提供担保的事实；
6、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对原告桂阳县农村信用合作联社提交的证据材料的质证意见是：对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，郴州汇源中小企业信用担保有限公司不能作为本案被告；对证据材料3真实性无异议，合同中约定的月利率10.5‰高出了中国人民银行的贷款利率和国家关于借贷的利率规定；对证据材料4付款事实没有异议，存在付款后马上就还款的记录，应该予以扣除本金；对证据材料5中的保证合同系原告提供的格式合同，没有对担保期限做重要提示，《担保承诺书》没有明确约定担保期限，郴州汇源中小企业信用担保有限公司不应承担保证责任；对证据材料6真实性无异议，只有代理合同和发票无法证明律师费已经支付，原告还应提供转账凭证，因此律师费不应当支持。
被告李章波、陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司没有向本院提交证据材料。
对原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料，本院认证如下：原告提交的证据材料具有真实性、合法性，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告李章波于2012年6月27日与原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定原告桂阳县农村信用合作联社向被告李章波发放借款金额4，800，000元，用途为修路；借款期限为12个月；借款月利率为10.7795‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定为被告李章波的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告桂阳县农村信用合作联社于同日将4，800，000元借款支付给被告李章波。
后被告李章波未能及时偿还借款，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司于2013年6月26日向原告桂阳县农村信用合作联社出具《担保承诺书》，内容为：“李章波向贵社借款人民币肆佰捌拾万元整（￥4，800，000.00），具体时间以签订的《保证合同》为准，我公司同意为贵社该笔贷款全额担保，期限壹年，借款人到期未还，由我公司负责归还本金及利息。”2013年6月27日，被告李章波与原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为4，800，000元；借款期限为12个月；借款月利率为10.5‰，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定为被告李章波的借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告桂阳县农村信用合作联社于同日将4，800，000元借款支付给被告李章波，李章波将该4，800，000元用于偿还其2012年6月27日向原告的贷款。但借款后，被告李章波只支付利息至2014年3月23日，而4，800，000元借款本金及后期利息未付，原告桂阳县农村信用合作联社遂诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告桂阳县农村信用合作联社与被告李章波签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告桂阳县农村信用合作联社向被告李章波发放借款4，800，000元，事实清楚。被告李章波应当按照合同约定偿还本金、利息。本案双方约定的借款期限内的月利率10.5‰未超过法律规定，本院依此计算利息。原告桂阳县农村信用合作联社支付的诉讼费及为实现债权所支付的律师费，是因被告李章波未按时还款所支付的费用，应由被告李章波承担。被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司为本案借款提供连带担保责任，被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。
郴州汇源中小企业信用担保有限公司分别于2012年6月27日、2013年6月27日与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，因此本案的保证期限应以后面签订的《保证合同》约定的二年为准，本案并未超过保证期限，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。综上，原告桂阳县农村信用合作联社的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李章波于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社借款本金4，800，000元、利息520，464元（利息计算至2014年12月24日，其后利息按月利率12.6‰另计）；
二、被告李章波于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社律师代理费60，000元；
三、被告陈湘江、郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告李章波所欠的上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49，093元，财产保全费5000元，合计54，572元，由被告李章波、郴州汇源中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
人民陪审员 何朋古
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。