wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第213号
原告李飞生，务工。
委托代理人庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告江西台鑫钢铁有限公司，住所地江西省上饶市广丰区湖丰镇毛家山。
法定代表人刘其飞，该公司董事长。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
法定代表人周小平，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工。
原告李飞生诉被告江西台鑫钢铁有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄汉猛，被告江西台鑫钢铁有限公司委托代理人纪辉洋，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞生诉称，2014年12月25日19时许，黄侃（被告江西台鑫钢铁有限公司的雇员）驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶前往上饶市广丰区湖丰镇，途经上饶市广丰区320国道路段时，因避让路口三轮车操作不当，不慎碰撞到对向由徐道前驾驶的赣E×××××号出租车，造成原告李飞生受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由黄侃负事故全部责任。原告受伤后在上饶市玉山县人民医院治疗41天，花了医疗费3834元，门诊费用925.50元，合计4759.50元。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计12，440元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西台鑫钢铁有限公司辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已支付了医疗费4759.50元，请求依法扣除，原告各项诉请过高。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，同意在保险范围内进行理赔，医疗费扣除非医保用药，误工费按农村标准予以赔偿，护理费按江西省护工标准赔偿，其它费用过高。
经审理查明，2014年12月25日19时许，黄侃驾驶赣E×××××号小型轿车（车主为江西台鑫钢铁有限公司）从上饶前往上饶市广丰区湖丰镇，途经上饶市广丰区320国道路段时，因避让路口三轮车操作不当，不慎碰撞到对向由徐道前驾驶的赣E×××××号出租车，造成原告李飞生受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由黄侃负事故全部责任。原告受伤后在上饶市玉山县人民医院治疗41天，花了医疗费3834元，门诊费用925.5元，合计4759.50元，该款由被告江西台鑫钢铁有限公司支付。
另查明，被告江西台鑫钢铁有限公司所有的赣E×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有事故责任认定书、原告的医院住院费用发票、用药清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告黄侃负事故全部责任，本院予以采信。黄侃系被告江西台鑫钢铁有限公司雇员，故被告江西台鑫钢铁有限公司应负赔偿责任。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费4759.50元，护理费3608元（41天＊88元），误工费4898元（62天＊79元），住院伙食补助费820元（41天＊20元），营养费820元（41天＊20元），交通费400元，共计15，305.50元。上述赔偿款由保险公司赔偿14，353.60元，余款951.90元（医疗费非医保部分951.90元），由被告江西台鑫钢铁有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李飞生经济损失15，305.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿14，353.60元，由被告江西台鑫钢铁有限公司赔偿951.90元；
二、驳回原告李飞生的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费112元，简易程序减半收取56元，由被告江西台鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一五年九月七日
书记员 郑志仙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第213号
原告：魏宗元。
被告：广饶县旌丰果蔬绿色种植农民专业合作社。住所地：广饶县稻庄镇孙庄村。
法定代表人：庞盛友，该合作社经理。
本院在审理原告魏宗元诉被告广饶县旌丰果蔬绿色种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，原告魏宗元于2015年5月27日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宗元撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王婷婷
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00047号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人李柏军，男。
被执行人肖燕，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行塘市镇征决（2014）3245号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2010年11月06日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3250元的5倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3250元的5倍计算，于2014年05月19日作出塘市镇征决（2014）3245号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费16250元，对被执行人女方征收社会抚养费16250元，双方合计征收社会抚养费32500元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的塘市镇征决（2014）3245号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会塘市镇征决（2014）3245号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费32500元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费387.5元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1127号
原告董国绪，女，汉族。
委托代理人胡德荣，男，汉族。
委托代理人顾雄峰。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人余仕伟。
委托代理人李进。
被告左思义，男，汉族。
委托代理人王祥。
委托代理人张敏。
原告董国绪与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称四川盐亭建安公司）、左思义商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国绪的委托代理人胡德荣、顾雄峰、被告四川盐亭建安公司的委托代理人李进以及被告左思义的委托代理人王祥、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国绪诉称，四川盐亭建安公司在盐亭县城开发建设万福楼工程项目期间，四川盐亭建安公司委任被告左思义为项目负责人，负责该工程的开发建设事宜。2010年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及购房补充协议，原告在被告处购买商用门面房一间。原告按合同约定如期向被告给付购房款。二被告向原告出具了收取购房款的收据。二被告未取得商品房预售许可证的前提下向原告销售房屋，二被告收取购房款后至今未向交付房屋，导致原告购买商品房的合同目的无法实现，原、被告多次协商未果，原、被告间签订的房屋买卖合同违反法律规定。请求人民法院（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议无效，返还原告支付的购房款并赔偿资金利息及房屋增值部份的损失；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告四川盐亭建安公司辩称，原告所述之词不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是，四川盐亭建安公司不具有开发资质，从未进行房地产开展，四川盐亭建安公司没有对外签订合同预售房屋，也没有指派或授权左思义为项目负责人对外从事民商事行为。被告四川盐亭建安公司至今未对被告左思义的行为进行追认。原告提起本案诉讼后被告才知道此事，被告左思义的行为与被告四川盐亭建安公司无关，故不承担民事责任。
被告左思义辩称，原、被告签订合同的时间是2012年4月，合同约定交付房屋的时间为2012年12月，原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原、被告间签订的房屋买卖合同是事实，但原、被告间实际上并未形成房屋买卖关系，原告从未向被告交纳购房款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川盐亭建安公司于1984年1月1日注册登记，经营范围主营为房屋建筑（三级），建筑装饰装修工程（三级）。被告左思义在盐亭县城从事房地产开发期间，其于2004年10月13日取得位于盐亭县弥江路原聚仙楼406.44平方米出让土地宗地一宗。2010年4月20日，被告左思义假借四川盐亭建安公司万福楼项目部的名义与原告董国绪签订书面的《商品房买卖合同》，该合同主要约定，上述项目部将其开发修建万福楼1幢1号楼第一层1号1、2号门面（面积约122平方米）以707600元的价格出售购买人董国绪所有。付款方式为分期付款，首付150000元，交付房屋的期限为2010年12月30日前，逾期按日支付已交付房款万分之3的违约金，原告董国绪与被告左思义分别在出卖人和买受人处亲笔签名，同时加盖上述项目部印章。同日，被告左思义与原告又签订了一份《购房补充协议》，该协议主要再就各自的权利和义务明确约定，如房属价格，交付时间办证事宜，违约责任等事宜。此协议仍加盖上述项目部印章。2010年4月20日，原告董国绪向被告左思义两次交纳购房款369600元，被告左思义收到上述购房款分别以万福楼项目部的名义出具收据两张，被告左思义在收款人处加盖个人印章。原、被告签订上述合同后，被告左思义长期下落不明，诉讼前原告得知原、被告合同所涉及的万福楼楼盘已转让他人承建开发，万福楼房产建设，目前尚未验收，正在建设施工中原告多次要求交付房屋未果，遂引发本案诉讼。
同时查明，被告左思义以万福楼项目部对外签订的商品房买卖合同时约定的商品房，至今未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证实。
本院认为，被告左思义在万福楼项目部尚未取得商品房预售许可证的情况下，与原告董国绪签订商品房买卖合同，该行为违反了建筑法等法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原告董国绪与被告左思义以四川省盐亭建筑安装工程公司万福楼项目部签订的商品房买卖合同应属无效。原告董国绪请求确认二者签订的商品房买卖合同无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，被告左思义收取的购房款应当返还给原告，并赔偿损失，该损失为资金占用期间的资金利息。被告四川盐亭建安公司在二者形成商品房买卖合同时，并未授权被告左思义以其名义成立项目部，对外从事民商事活动，也未实际收取购房款，其对二者的合同缔约事宜不知情，故在本案中不承担民事责任。关于本案的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案原告董国绪请求的是确认合同无效，诉讼时效应当从确认无效之日进行计算，被告左思义抗辩的本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告董国绪与被告左思义于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议无效；
二、由被告左思义在本判决生效后10日内返还给原告董国绪购房款369600元，并从2010年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准支付资金利息，至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告董国绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3300元，由被告左思义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年五月二十八日
书记员 王博
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1127号
原告刘智辉，男，汉族，农民，住盐山县。
被告曹永进，男，汉族，农民住盐山县。
本院在审理原告刘智辉与被告曹永进买卖合同纠纷一案中，因被告曹永进名字错误，原告刘智辉申请撤回诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费484元，由原告刘智辉负担。
审判员 张峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 韩谦
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盐执字第00504号申请执行人（或申请执行机关）李秀坤，依据已经发生法律效力的（2012）盐民初字第1553号判决书，于2013年11月8日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产。依照相关法律的规定，裁定如下：（2012）盐民初字第1553号判决书中止执行（或终结执行）。本裁定书送达后立即生效。执行员  卢文岭二〇一三年十二月十三日书记员  刘 冰
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法行初字第57号
原告毛元华，男，1986年10月28日出生，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告张家界市武陵源区人民政府。住所地张家界市武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原告毛元华不服张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定一案，于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院于2014年10月8日指定本院管辖，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2014年12月5号公开开庭进行了审理。原告毛元华未到庭，其委托代理人余小波、被告的委托代理人张劲松、唐汇兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告张家界市武陵源区人民政府于2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》（第4号）。武陵源区天马路改建与绿化工程项目属于2013-2014年城区重点建设工程之一，属于公益性建设项目。原告的房屋位于该项目用地红线范围之内。
原告诉称：被告张家界市武陵源区人民政府2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，对该项目规划红线范围内土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收，原告房屋及设施位于本次征收规划红线范围。被告作出的征收决定，超越法定职权，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的财产权利，请求依法撤销被告的征收决定。
被告辩称：天马路改建与绿化工程项目（武陵路三期）是张家界市人民政府纳入国民经济和社会发展年度计划，并经过市人大常委会审议通过的公益性建设项目，系改善武陵源城区通行环境、提升武陵源城市形象重点工程。该项目通过有关部门审查并进行了项目社会稳定风险评估。被告按照相关法律规定，履行了系列征收程序，发布的征收决定，程序合法，内容合法，适用法律、法规正确。被告发布的《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》是针对国有土地上被征收人的房屋，原告的房屋属于集体土地上的房屋，原告起诉要求撤销被告作出的该征收决定，没有事实和法律依据，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：张家界市武陵源区人民政府为加快城市化建设步伐，提升城市形象，改善武陵源城区东大门入口形象，带动索东经济社会发展，根据张家界市人民政府2013年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划议案及张家界市人大常委会批准文件精神，将武陵源区天马路改建与绿化工程项目报经张家界市发改委批准，并经武陵源区发改局、规划局、国土局联合审查，确定项目业主单位是武陵源区建设局，项目征收范围是西起喻家嘴桥头交叉路口，西北经观音路至区人民医院，再沿岩门商贸城西南侧用地红线接原天马路，再沿原天马路西北用地红线往东至索溪峪污水处理中心，东南抵索溪河。项目性质为公益事业，项目面积为163480平方米。针对项目红线图范围内国有土地上的房产征收，武陵源区人民政府于2013年11月27日发布该工程项目房屋征收与补偿预告（第14号），并对征收与补偿方案进行了三次讨论后，于2014年1月22日公布了征求意见稿，于2014年3月12日发布项目征求意见及修改情况通告（第1号），于2014年3月6日至14日对协商选定项目房屋征收评估机构结果进行了公告和公示。2014年4月18日张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿费用预算和征收与补偿方案给予批复，确定规划红线范围内被征收户为196户（其中国有土地上的房屋64户、集体土地上的房屋132户），房屋面积89285.09平方米，征收补偿费用预算报送总额为22128.39万元。明确指出征收补偿方案仅限于该项目范围内国有土地上房屋，该项目范围内集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置工作，应按照《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（市人民政府第43号令）的有关政策规定执行。2014年5月27日武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出了该项目社会稳定风险评估报告，5月28日，武陵源区人民政府发布项目征求意见和修改情况通告（第2号），并根据6月13号召开区政府常务会议纪要于2014年6月23日作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定。
针对该项目集体土地征收，武陵源国土分局于2013年8月29日发布了拟征收土地告知书。2013年12月5日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第2311号审批单对张家界市国土资源局关于武陵源天马路改建与绿化工程项目征用武陵源区索溪峪镇（土家乡）迎宾路居委会、喻家嘴居委会农用地转用、土地征收进行审批，面积为11.9632公顷。2013年12月23日张家界市人民政府发布了关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征用土地的通告（张政通（2013）37号）。针对集体土地上的房屋拆迁补偿，2014年3月3日，张家界市国土资源局发布了关于该项目征地拆迁补偿安置方案的通告（张国土资通（2014）5号）。2014年3月10日，迎宾路居委会、喻家嘴居委会决定放弃听证。2014年3月18日，张家界市人民政府办公室对市国土资源局关于该项目征地补偿安置方案作出原则同意的批复。原告的房屋位于征收范围内。其房屋建设用地属于集体土地性质。原告于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起诉讼，又于2014年9月19日与张家界市国土资源局武陵源分局签订了房屋拆迁补偿协议。
本院认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定，对国有土地上的房屋实行征收，并对被征收人进行了妥善的补偿安置，没有损害被征收人的合法权益。本案原告的房屋虽然在该项目征收红线范围内，但非国有土地性质，不属于武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定的被征收人。武陵源区人民政府第4号征收决定对原告的权利义务不产生影响。原告在本案中的诉讼主体资格不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛元华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第723号
原告南京恒建混凝土有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
被告南京永腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤。
原告南京恒建混凝土有限公司与被告南京永腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。2013年12月12日，原告以与被告达成和解为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告南京恒建混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京恒建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半后收取50元，由原告南京恒建混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 蔡光霞
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 顾 晔
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7799号
原告：章红，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：王萍，女，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：巴盛根，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告章红、王萍与被告巴盛根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告章红、王萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章红、王萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月六无
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7799号原告：章红，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：王萍，女，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：巴盛根，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告章红、王萍与被告巴盛根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告章红、王萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章红、王萍自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十一月六无书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00140-1号
原告：黄山市远景房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：祝根法，公司经理。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：祝惠荣，男，汉族，住浙江省江山市。
被告：毛水英，女，汉族，住浙江省江山市。
上述两被告共同的委托代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
本院在审理原告黄山市远景房地产开发有限公司和被告祝惠荣、毛水英商品房销售合同纠纷一案中，原告黄山市远景房地产开发有限公司于2014年9月22日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄山市远景房地产开发有限公司申请撤回对被告祝惠荣、毛水英的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市远景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告黄山市远景房地产开发有限公司负担。
审判员 王海俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00221号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人朱某某，男,1979年4月30日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，农民，2015年5月13日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日下午，被告人朱某某驾驶冀JF××××（冀JGV××挂）号重型半挂牵引车沿青通公路由北向南行驶，当行驶至青通公路2KM+700M处，由于采取措施不当，半挂牵引车向公路左侧发生侧翻，将相对方向驶来的李某某驾驶的青ASK9**号小型轿车砸压，造成驾驶人李某某当场死亡，乘车人王某某、谢某某轻微受伤和两车损坏的重大道路交通事故。
经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认为：“死者李某某系严重闭合性颅脑损伤、全身多发性骨折导致死亡。”经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某某承担事故的全部责任。
2015年4月30日，被告人朱某某、肇事车辆冀JF25**（冀JGV**挂）号重型半挂牵引车车主杨某某与死者李某某的亲属达成赔偿协议，由朱某某、杨某某赔偿死者亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计180000元，已履行并取得被害人李某某亲属的书面谅解。冀JF25**（冀JGV**挂）号重型半挂牵引车所投保的中国太平财产保险有限公司与死者李某某的亲属自行和解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、证人王某某、谢某某、杨某某的证言、被告人朱某某的供述与辩解、（湟）公（法）鉴（病）字【2015】033号法医学尸体检验鉴定书、湟中县公安局交通管理大队（宁公交认字{2015}第00053号）道路交通事故责任认定书、第2015026号、第2015027号、第2015032号交通事故车辆技术检验报告书、（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】412号鉴定文书、扣押、返还物品清单、协议书、谅解书、户籍证明、被告人朱某某、死者李某某的驾驶证复印件、车辆行驶证以及驾驶人信息查询单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某某归案后如实供述所犯罪行，并对被害人亲属进行积极赔偿，得到被害人亲属的书面谅解,可依法对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人朱某某的认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住的村社没有重大不良影响，可对被告人朱某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守存
二〇一五年八月十日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6153号
原告张华强与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司、被告朱留栓机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费212元，减半收取106元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张燕伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李依静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第155号
原告尹祥，男，汉族，1971年10月20日出生。
被告高性贵，男，汉族，1958年6月30日出生。
被告康微，女，汉族，1960年1月23日出生。
被告高翔，男，汉族，1983年11月12日出生。
原告尹祥与被告高性贵、康微、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹祥到庭参加诉讼，被告高性贵、康微、高翔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹祥诉称，2011年底至2014年初，原告陆续以现金方式出借给被告45万元，三被告于2014年8月31日向原告出具了借条、承诺书及授权委托书，承诺于2014年11月15日前一次性还清本金及利息，如不归还以合作村房屋抵押。现原告无法找到被告，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金45万元及自2014年11月16日至实际还款日按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高性贵、康微、高翔既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月31日，被告高性贵、康微、高翔向原告尹祥出具借条1份，载明：“本人高性贵及妻子康微儿子高翔从2011年年底至今从尹祥处借得人民币肆拾伍万元整（450000元），用于本人项目工程，并于2014年11月15日前一次性还清，如不归还愿拿现居住房南京市栖霞区某某村XX号X幢XXX室（壹城小区）抵押给尹祥，以上所写属实，如有虚假，愿付一切法律责任。”同日，三被告向原告出具承诺书1份，载明：“本人与2011年向尹祥借款人民币肆拾五万元至今未还，承诺于2014年11月15日向尹祥归还人民币肆拾伍万元人民币（450000元），如2014年11月15日期满后本人高性贵仍未归还借款，则须向尹祥承担违约责任，将坐落于栖霞区合作村90号8幢105室房屋出售的价款向尹祥偿还所有的借款本金和利息。”当日，三被告作为委托人向原告出具授权委托书1份，授权原告代为出售坐落于南京市栖霞区某某村XX号X幢XXX室房屋。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、承诺书、授权委托书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告尹祥主张被告高性贵、康微、高翔偿还借款450000元，其举证了三被告出具的借条、承诺书、授权委托书，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年11月16日至实际还款日按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高性贵、康微、高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高性贵、康微、高翔自本判决生效之日起十日内向原告尹祥偿还借款450000元并支付利息（自2014年11月16日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告高性贵、康微、高翔负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初116号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人邓进权，男，1974年5月5日出生于广西融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月12日、3月24日、4月6日分别融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人邓进权犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人邓进权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年8月间，被告人邓进权在未取得林木采伐许可证的情况下，持油锯到融水苗族自治县怀宝镇民洞村里余屯”里余沟尾”（地名）12林班18.1小班处，砍伐杉活立木一批。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林地面积0.12公顷，林木森林蓄积量12立方米，出材量8立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值价值4800.00元。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人邓进权的供述等证据。公诉机关认为,被告人邓进权违反森林法规定，未取得林木采伐许可证无证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。案发后，被告人邓进权主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓进权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月间，被告人邓进权为了筹集儿子学费，未经林业行政主管部门批准取得林木釆伐许可证，以换工的形式，与其兄弟邓某1、邓某2（上述二人另案处理）、邓某3三人持油锯到融水苗族自治县怀宝镇民洞村里余屯”里余沟尾”（地名）林区12林班18.1小班林地，砍伐杉活立木一片，被森林警察在办理其他案件中发现。融水苗族自治县森林公安局于2016年12月22日予以立案，并电话通知被告人邓进权到该局接受调查。被告人邓进权于2017年1月12日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其未办理林木采伐许可证砍伐砍伐杉活立木一批事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林地面积0.12公顷，林木森林蓄积量12立方米，出材量8立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值价值4800.00元。
上述事实，被告人邓进权在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、《林权证》；3、《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还清单》；4、《现场指认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及《现场勘验笔录》及照片；5、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；6、证人邓某3、邓某1、邓某2、的证言；6、被告人的邓进权供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓进权违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓进权犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓进权犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邓进权犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人邓进权提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓进权犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6556号
罪犯戴鹏，男，汉族，大学文化，1966年9月1日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出（2007）海法刑初字第2907号刑事判决，以被告人戴鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人戴鹏不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）一中刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12249号、第4267号刑事裁定，对罪犯戴鹏减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴鹏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯戴鹏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴鹏予以假释（假释考验期自2014年10月10日起至2016年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0729执791号
申请执行人黄细英，女，1972年3月4日生，汉族，个体，住全南县，
被执行人陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，经商，住全南县，
申请执行人黄细英与被执行人陈唯民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈唯在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中于2017年6月8日依法向房产、土地、车辆、工商等部门发送协助查询通知书查询被执行人名下的财产信息。经本院调查和相关部门反馈的信息及申请执行人提供的财产线索，被执行人名下的财产均在银行设置了抵押贷款，本院依法对其财产进行了查封，拍卖，但均已流拍。其案件众多且涉案范围较广，被执行人虽然有财产，但无法对该财产进行处置，又无其他财产可供执行，而被执行人陈唯长期外出，下落不明，导致该案件至今无法继续执行。
本院对申请执行人进行约谈，并将上述财产处置措施告知了申请执行人，申请执行人对本案的终结本次执行情况予以认可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十月十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0729执791号申请执行人黄细英，女，1972年3月4日生，汉族，个体，住全南县，被执行人陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，经商，住全南县，申请执行人黄细英与被执行人陈唯民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈唯在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中于2017年6月8日依法向房产、土地、车辆、工商等部门发送协助查询通知书查询被执行人名下的财产信息。经本院调查和相关部门反馈的信息及申请执行人提供的财产线索，被执行人名下的财产均在银行设置了抵押贷款，本院依法对其财产进行了查封，拍卖，但均已流拍。其案件众多且涉案范围较广，被执行人虽然有财产，但无法对该财产进行处置，又无其他财产可供执行，而被执行人陈唯长期外出，下落不明，导致该案件至今无法继续执行。本院对申请执行人进行约谈，并将上述财产处置措施告知了申请执行人，申请执行人对本案的终结本次执行情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十月十日书记员  陈 辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0117号
申请执行人王乃兵。
被执行人孙太林。
申请执行人王乃兵与被执行人孙太林民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年10月29日作出（2013）射耦民初字第0329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙太林于本判决生效后十日内偿还原告王乃兵20000元，并承担从2012年5月4日起至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按月息1%计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二0一四六月三日
书记员 成 云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5077号
原告鄢炜，男，汉族，1963年11月22日出生，住址北京市东城区，
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告张今抒，男，汉族，1964年11月4日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人张润，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人张勇，广东仁人律师事务所律师。
原告鄢炜诉被告张今抒委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄢炜及委托代理人王志光、被告张今抒委托代理人张润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2010年9月21日、2011年6月30日签订《合作协议》《港股借款合作投资协议》。两个协议分别约定了投资金额、时间和投资收益率。合同履行过程中被告陆续向原告支付了部分投资款和投资收益，至2012年12月底，投资周国洪的10万元人民币已经收回投资额6万元，尚有4万元没有收回，至2012年11月份的投资收益已结清；投资赵团结的100万元港币已经收回投资70万元，尚有30万元港币没有收回，至2012年12月份的投资收益已结清。被告于2014年8月28日对这一事实进行了确认。此后被告既没有向原告归还投资款也没有支付投资收益，被告作为委托理财的受托方，依法应当承担向投资人归还投资和支付投资收益的责任。由于约定的投资收益率较高，本案中原告将月收益率调低至2.4%。据此，请求判令：1、被告返还理财款280000元、投资收益（4万元31个月、24万元30个月，月收益率按2.4%计算）202560元，共计人民币482560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、双方签订的合同合法有效，其约定应当受法律保护；2、被告作为委托合同的受托方，严格按照合同约定履行义务，没有任何违约行为。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份合作协议（合作编号：20100921-1），就甲方与周国洪、张眉（以下简称周国洪）于2010年8月27日签订的编号为20100827-A的《借款合同》借款人民币陆拾万元整，乙方自愿与甲方共同合作投资借款给周国洪。现乙方自愿与甲方共同合作投资借款给周国洪。约定双方自愿共同出资人民币陆拾万元整借给周国洪，甲方自愿出资人民币伍拾万元整（500000），乙方自愿出资人民币壹拾万元整（100000）。出资原则为自筹，本着利益共享、风险共担的原则，均按实际出资比例计算盈亏。周国洪、张眉郑重保证在60天内（即2010年11月15日之前将上述借款及相关逾期费用清偿完毕）。周国洪、张眉原以车辆质押作为此笔借款的担保物，现与甲方友好协商只以外地房产（广东省佛山市顺德区水悦城邦五座A栋2702号、建筑面积182.35平方米的住宅）作为此笔借款的担保物，该房产已作相应的公证，原担保物（车辆）周国洪、张眉已取回。当周国洪履行部分或全部还款义务又或产生利润后，即周国洪还款至甲方指定的账号后，由甲方凭乙方的收据按乙方实际出资比例在第5个工作日打入乙方指定账号。当周国洪全部还清借款（含违约金）且甲方也将乙方出资全部支付给乙方后，甲乙双方即刻终止本协议。经双方协商，此单合作甲方按每月4%给乙方计算分红。
2011年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份港股借款合作投资协议（协议编号：20110630ZT），就甲方与赵团结于2011年6月30日签订的《港股抵押借款协议书》，借款港币叁百叁拾万元整给赵团结用于收购熊文辉4620000股香港股票00479（华建控股）一事达成协议。约定双方自愿共同出资港币叁百叁拾万元整借给赵团结，甲方自愿出资港币贰佰叁拾万元整，乙方自愿出资港币壹佰万元整。出资原则为自筹，本着利息共享、风险共担的原则，均按实际出资比例计算盈亏。借款期为2011年7月1日至2011年7月31日止。双方同意以甲方个人的名义与赵团结签署《港股抵押借款协议书》。当甲方与赵团结签署《港股抵押借款协议书》后，甲方从乙方出售1480000港股0479（华建控股）的现金收入HKD1127794.62中扣除HKD1000000元港币作为乙方对此单合作借款给赵团结的出资资金。当赵团结偿还甲方部分或全部借款后，甲方应按乙方实际出资比例在二个工作日内汇入乙方指定账户，该笔借款产生之利润，甲方在三个工作日内将乙方应得的利润汇入乙方指定户口。当赵团结全部还清借款且甲方也将乙方的出资及利润支付给乙方后，甲、乙双方即刻终止本协议。经双方协商，此合作甲方每月对乙方出资金额按4%的比例给乙方计算分红。起息日及付息日均按甲方与赵团结签署的《港股抵押借款协议书》为准。在借款人未偿还此单的全部借款时，乙方不得提前将出资款项撤回。乙方特别声明，签订本协议时，甲、乙双方均已阅读过与赵团结签订的《港股抵押借款协议书》内容，并确认同意该协议书的内容，然后自愿合作签署本协议，《港股抵押借款协议书》的内容所属条例乙方均自愿遵守。本协议自赵团结所收购熊文辉4620000股香港股票00479（华建控股）到达张今抒指定证券户口之日起发生效力。
原告主张其已履行了港股借款合作投资协议中对赵团结的一百万元港币以及合作协议中对周国洪的十万元人民币的投资义务，截止至2012年12月31日，周国洪尚欠原告投资本金4万元人民币，此后没有支付过本息。截止至2013年1月29日，赵团结尚欠原告投资本金30万元港币，约24万元人民币，此后没有支付过本息。为此原告提供了2012年11月、12月份分红表作为证据。被告主张双方系自愿合作投资，风险各自承担，被告并不负有承担原告自己风险的责任和义务。
本院认为，原告与被告签订的合作协议书及港股借款合作投资协议系双方的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按协议约定履行各自的义务。根据双方签订的协议内容显示，案外人周国洪及赵团结应按期将投资款项及收益付至被告张今抒账户上，被告张今抒在收到案外人支付的款项后再将投资款项及收益付至原告指定的账户。但在本案中，原告并未举证证明案外人周国洪及赵团结已向被告张今抒支付投资款项及收益，因此被告张今抒向原告返还投资款项及收益的条件并未成就，原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合协议约定的内容，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告鄢炜的诉讼请求。
本案案件受理费8538元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 刘学举
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柯冬惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2209号
原告和应东，男，1974年11月23日生，汉族，住息县。
被告史久远，男，1967年4月6日生，汉族，住息县。
被告杨波，男，1975年9月21日生，汉族，住息县。
被告王开亮，男，1966年8月4日生，汉族，住息县。
原告和应东诉被告史久远、杨波、王开亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和应东到庭参加诉讼，被告史久远、杨波、王开亮经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告和应东诉称：2015年11月25日，被告史久远因做生意急需用钱，向原告借款共计62000元，同时被告杨波、王开亮承诺愿意为被告史久远担保。经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不返还欠款。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还欠款本金62000元及利息，并承担本案诉讼费用。
三被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月25日，被告史久远向原告借款，出具借条一份：今借到和应东现金62000元整，陆万贰仟元整，此款为期一年，逾期不还加罚百分之二十。用期2015年阴历11月25日，还款2016年阴历11月25日止，借款人史久远，担保人杨波、王开亮，2015年11月25日。原告多次催要未果，2017年6月6日原告起诉来院，请求依法判决被告偿还欠款本金62000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证欠条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。因此，原告和应东要求被告史久远按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告在欠款上未约定利息，利息从权利主张之日起计算，按年利率6%计息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任，该案双方当事人对保证责任属于约定不明确的，因此担保人杨波、王开亮应当承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史久远于本判决生效后十日内偿还原告和应东欠款62000元及利息（利息按年利率6%，从2017年6月6日起至欠款履行完毕之日止）。二被告杨波、王开亮对以上欠款负有连带清偿义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 晨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初417号
原告郭环香，女，1972年5月8日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5879号
原告：重庆市开县鼎天法律服务所，住所地重庆市开州区临江镇行政服务中心，组织机构代码56161201-5。
负责人：王可兵，该所主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，该单位工作人员。
被告：青静，男，生于1966年6月24日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告重庆市开县鼎天法律服务所（以下简称鼎天法律服务所）与被告青静诉讼、仲裁代理合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告鼎天法律服务所的委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告青静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎天法律服务所向本院提出诉讼请求：被告立即支付代理费15000元。事实和理由：被告因与东莞市厚街鹏辉木制品加工厂（以下简称鹏辉加工厂）劳动争议纠纷一案委托原告为其代理，并签订《委托代理合同》。该合同约定：被告向原告预交代理费2000元，结案时按赔偿标的额的10%另收代理费；合同期间，原告可以转委托。后原告指定余江为代理人。余江在参与了该纠纷的劳动仲裁及财产保全后，将案件的后续事项转委托给广东华文律师事务所胡小华，由其进行了案件的一、二审诉讼活动。后在法院强制执行过程中，被告的案件达成和解协议，确定赔偿金额为28万元。按《委托代理合同》约定，被告还需支付代理费15000元，但至今，被告仍未支付。
被告青静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告鼎天法律服务所与被告青静签订《委托代理合同》，约定：青静与鹏辉加工厂劳动纠纷一案，委托鼎天法律服务所的法律工作者出庭代理；鼎天法律服务所指派法律工作者余江为仲裁、一审代理人；鼎天法律服务所预收代理费2000元，结案时，按赔偿标的额的10%另外收取代理费；鼎天法律服务所在合同期限内享有转委托权。之后，余江作为被告青静的申诉代理人，向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请了仲裁，该仲裁庭于2014年2月10日作出仲裁裁决，其中裁决鹏辉加工厂支付青静319680元。鹏辉加工厂不服该裁决，向东莞市第二人民法院提起劳动争议诉讼。该诉讼，由余江转委托给广东华文律师事务所律师胡小华代理青静参加诉讼。诉讼中，青静申请了财产保全。东莞市第二人民法院于2014年3月17日作出了保全裁定。2014年5月12日，该院判决鹏辉加工厂支付青静各项费用共计297778.60元。鹏辉加工厂不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。该诉讼，仍由胡小华代理青静参加诉讼。2014年9月5日，东莞市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。遂后，青静向东莞市第二人民法院申请强制执行。执行中，青静与鹏辉加工厂达成执行和解协议，确定执行标的为28万元。
上述事实，有委托代理合同、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，原告鼎天法律服务所与被告青静签订的《委托代理合同》，有双方的签字或捺印，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此，该合同依法成立并生效。按双方合同约定，被告应支付的代理费为原告预收的代理费2000元及结案时按赔偿标的额的10%另外收取的代理费。原告代理的被告的案件，案件当事人达成了执行和解协议，确定执行标的为28万元。现原告依据该数额，结合双方合同约定，确定被告应另支付的代理费为30000元。该数额的确定方法，符合原、被告签订《委托代理合同》的本义及目的。因此，对被告应向原告支付的代理费总额，本院确认为32000元。现原告起诉要求被告偿还剩余的代理费15000元，在无证据证明被告已支付的情况下，根据《合同法》第四百零五条的规定，原告作为受托人完成了委托事务，被告作为委托人应当向原告支付剩余的代理费15000元。至于原告指派的人员在代理被告的案件过程中，将部分后续诉讼代理事项转由他人行使。该转委托行为，并未改变原、被告之间的合同关系，原、被告仍是原《委托代理合同》的当事人，依据合同的相对性规则，被告仍应按合同的约定向原告支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告青静在本判决生效后五日内偿还原告重庆市开县鼎天法律服务所代理费15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告青静负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 祁家艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 莹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1213号
申请人任某，性别：××，××族。
委托代理人闫文锦，山西云石律师事务所律师。
被申请人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌园大厦**层。
负责人、赵某，职务：经理。
委托代理人张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
申请人任某诉被申请人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任某于2017年9月7日向本院申请先予执行，请求被申请人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司先予给付申请人医疗费10万元。
本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司于收到裁定书十日内给付申请人任某医疗费8万元。
案件申请费820元，由被申请人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 张征全
二〇一七年九月十一日
书记员 梁舒棠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00897号
原告：龙游叶连根饲料经营部，住所地浙江省龙游县龙游镇巨龙路97-14号。
经营者：叶连根。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：黄金飞。
原告龙游叶连根饲料经营部为与被告黄金飞买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款209500元及利息（利息自2015年4月13日起至款还清日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告黄金飞承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告龙游叶连根饲料经营部的委托代理人陈德荣到庭参加诉讼，被告黄金飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间自2011年上半年起发生猪饲料买卖关系。2015年4月13日经结算，被告欠原告货款209500元整，并向原告出具了格式借条1份，约定利率按月息2%计付，如双方发生纠纷，由龙游县人民法院管辖等事项。嗣后，被告黄金飞分文未付，至今尚欠货款209500元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金飞支付原告龙游叶连根饲料经营部货款209500元及支付自2015年4月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告黄金飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年一月二十日
书记员 何 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0103行初113号
原告：范世保，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号。
法定代表人：孙勇，局长。
委托诉讼代理人：朱宏敏，该分局法制大队民警。
委托诉讼代理人：徐金林，该分局法制大队民警。
原告范世保诉被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告范世保及其委托诉讼代理人王自，被告庐阳公安分局委托诉讼代理人朱宏敏、徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世保向本院提出诉讼请求：依法确认被告未依原告请求履行保护人身、财产安全法定职责之行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其所有的位于合肥市××××新村的房屋系合法财产，受《宪法》和《物权法》等法律保护。2015年11月6日，合肥市庐阳区人民政府作出合（庐）房征决（2015）第（08）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》后，于2017年1月份亦对原告作出《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》。原告认为补偿标准过低，无法保障原有生活水平，且对前述两个文件不服。目前，《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》仍在法定的诉讼期限内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，以及《行政强制法》的相关规定，合肥市庐阳区人民政府及其他任何单位或个人均不能非法强拆、毁坏原告合法拥有的涉案房屋及其附属物。2017年4月17日上午9时许，涉案区域内张飙及李军两户的房屋被非法强拆，且原告听闻即将对其房屋实施非法强拆。为此，原告授权妻子刘云英于2017年4月20日向被告递交《请求人身、财产保护申请书》，请求希望被告严格依法行政，切实保障原告合法的人身和财产安全。被告亦于2017年5月3日作出《关于人身、财产保护申请的答复》（合公庐[2017]98号），明确：如遇不法侵害情况，请及时拨打110报警，其将依法履行职责。2017年5月10日12时57分许，在原告遭受不法强拆和侵害时，被告未依法及时制止，并履行法定职责，造成原告所有的房屋、附属设施以及房屋内的财产全部被损毁，遭受极大经济损失和精神摧残。原告认为被告构成严重不作为，且没有任何事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
被告庐阳公安分局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年4月20日，范承方等人向其递交了《请求人身权财产权保护申请书》，请求依法采取有效措施对其房屋、人身和其他财产进行保护，防止房屋被非法强拆，造成人身安全事故和财产损坏等。其于2017年５月２日予以书面答复，告知范承方等人如遇不法侵害情况，请及时拨打110报警，公安机关将依法履行职责。2017年5月10日，范世兵电话报警称有三四十人要拆他的房子，对方是拆迁办找来的，请处理。其民警出警至现场，经现场了解，系杏花街道办事处委托汲桥新村社区居委会对范世兵的哥哥范世保房屋进行拆除，是政府行政行为。出警民警现场告知范世保老婆刘云英和范世兵此次拆除是政府行为。民警于当日对相关人员制作了询问笔录，杏花街道办事处和汲桥新村社区居委会递交了相关证据材料。汲桥新村社区居委会。区。幢。号房屋的拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，其民警接到报警后及时处警，依法开展调查取证工作，并告知了报案人拆除是政府行政行为，接处警过程符合相关规定。原告的诉求没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范世保提交的身份证及户口本、房地产权证、《请求人身、财产保护申请书》、《关于人身、财产保护申请的答复》、报警电话录音及对录音整理文字摘要、现场视频光盘和照片、范世兵出院记录；被告庐阳公安分局提交的接警单、询问笔录三份、《合肥市庐阳区房屋征收决定》、《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》、《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》、通知二份、协议和情况说明等,符合证据的三性，并有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月６日，合肥市庐阳区人民政府作出合（庐）房征决（2015）第（08）号房屋征收决定并公告，依法对五里片区城中村改造项目汲桥新村规划范围内的房屋、附属物及其构筑物进行征收，征收实施单位为杏花村街道办事处，征收签约期限为2015年12月６日至2016年1月19日，征收范围内的被征收人应在签约期限内与杏花村街道办事处签订征收补偿协议书、腾空房屋、完成搬迁。范世保所有的汲桥新村社区居委会。区。幢。号房屋在该征收范围内，即范世保是被征收人。2016年12月29日，合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处向范世保作出《关于提供房屋产权权属证明资料的通知》和《关于确认房屋征收补偿方式的通知》。2017年1月11日，合肥市庐阳区人民政府作为征收人对被征收人范世保作出房屋征收补偿决定。2017年4月20日，范承方等人向庐阳公安分局递交《请求人身、财产保护申请书》（申请人处有范世保妻子刘云英名字、及“代范世保”等字），请求依法采取有效措施对申请人房屋、人身和其他财产进行保护，防止房屋被非法强拆，造成人身安全事故和财产损坏等。2017年５月２日，庐阳公安分局对范承方等人作出《关于人身、财产保护申请的答复》（合公庐[2017]98号），根据《中华人民共和国人民警察法》规定，保护公民的人身安全和合法财产是人民警察的法定任务，你们如遇不法侵害情况，请及时拨打110报警，公安机关将依法履行职责。受杏花村街道办事处委托，汲桥新村社区居委会将范世保户房屋交由安徽昆鹏建筑安装有限公司助拆。2017年5月10日12时许，在房屋被拆除的过程中，范世保弟弟范世兵电话报警称有三四十人要拆他的房子，对方是拆迁办找来的，请处理。按110报警服务台处警指令，庐阳公安分局所属杏花派出所指派3人出警至现场，经了解，范世兵自称其哥哥范世保的房子被拆迁办的人拆了，自己也被打了，出警人员告知报警人先去医院治疗，明日到当地街道协调处理。当日，杏花派出所工作人员对现场参与拆迁的3名工作人员进行询问，制作了询问笔录；杏花村街道办事处和汲桥新村社区居委会向派出所递交了有关拆迁的证据材料。
本院认为，庐阳公安分局所属杏花派出所在接到110报警服务台处警指令后，即迅速派员前往现场，并开展了调查取证处置工作，因涉案房屋被拆除系受托公司在履行协议拆除政府房屋征收决定确定的征收范围内的房屋，故范世保认为庐阳公安分局未履行法定职责理由不成立，范世保的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范世保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范世保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 周
附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2114号
申请执行人杨丽萍，1967年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人王道清，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行申请执行人杨丽萍申请执行被执行人王道清买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年8月2号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2114号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年八月二日
书记员 范永泉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保243号
申请人：ＸＸ，住伊宁市。
被申请人：伊犁锦城房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
申请人ＸＸ于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款2500000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人ＸＸ以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的2500000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁锦城房地产开发有限公司银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶思倩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执611号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县富润城小区**号楼*单元***室，身份证号：3715211986********。
代理权限：特别授权。
被执行人：辛甲峰，男，1987年12月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。
被执行人：辛现奎，男，1971年10月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。
被执行人：邓运旺，男，1979年9月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇史楼村居民，住。
被执行人：辛宪云，男，1971年4月13日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。
被执行人：辛甲来，男，1972年2月14日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人辛甲峰、辛现奎、邓运旺、辛宪云、辛甲来金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1997号民事判决书已生效，申请执行人于2018年03月07日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执611号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执611号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县富润城小区**号楼*单元***室，身份证号：3715211986********。代理权限：特别授权。被执行人：辛甲峰，男，1987年12月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。被执行人：辛现奎，男，1971年10月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。被执行人：邓运旺，男，1979年9月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇史楼村居民，住。被执行人：辛宪云，男，1971年4月13日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。被执行人：辛甲来，男，1972年2月14日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人辛甲峰、辛现奎、邓运旺、辛宪云、辛甲来金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1997号民事判决书已生效，申请执行人于2018年03月07日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执611号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十六日书记员  张 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5448号
原告：阿鲁科尔沁旗紫阳装饰有限公司。
法定代表人：包金龙，系该公司经理。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：何云伟，男，1974年4月8日出生，蒙古族，个体户。
原告阿鲁科尔沁旗紫阳装饰有限公司与被告何云伟装修装饰合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鹤、被告何云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，我与被告签订装饰工程合同书，合同约定被告将其开设的山肴野蔌居饭店装修工程发包给我，合同总价款为128000元，同时合同对装修范围内容进行了约定。合同签订后，我即开始施工。施工完毕交付被告验收合格，被告给付了部分工程款，剩余68000元被告至今未付，为此特向人民法院起诉，请求判令被告给付工程款人民币68000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何云伟辩称：原告施工项目不合格，没有及时交付给被告验收、使用，同时给被告造成了巨大的经济损失，原告的诉讼请求没有事实根据，不合情、不合理，更不合法，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人无争议的事实是，2013年7月27日原、被告双方签订装饰工程合同，合同的总价款为128000元，签订合同当天被告给付原告20000元，后又于2013年10月18日给付20000元，2014年1月3日给付20000元，共计给付60000元。
本案的争议焦点如下，原、被告双方签订的装饰工程合同是否已经交付？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、装饰工程合同书1份，证明原告为被告的房屋进行装饰装修，合同约定了工程价款、施工日期、工程质量和结算办法等。原告已经按约定完成施工；2、原告为被告装修设计的效果图3页，证明原告按合同约定履行了合同义务。
被告对原告提举的证据提出如下质证意见：1、对装饰工程合同书的真实性无异议，签订时间为2013年10月27日。对原告要证明的问题有异议，该合同证明不了原告已经按要求完成施工；2、对效果图的真实性没有异议，但原告并没有按效果图施工。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、不合格施工项目名单1份（附照片23张），证明原告没有按照效果图施工。2、装饰工程合同1份，证明原告没有按照合同约定施工、交工。
原告对被告提举的证据提出如下质证意见：1、对项目名单及照片的真实性和关联性均有异议，这组照片没有拍摄时间以及照片上被告所要证明的问题是什么原因造成的均异议，原告为被告装修已经有一年多时间，被告的饭店开业也已经一年多了，照片中的现象不能证明是原告装修质量有问题而造成的。2、对合同的真实性没有异议，对被告要证明的问题有异议，该合同不能证明原告没有按约定施工。
本院结合双方当事人举证质证意见和证据规则的规定，对原、被告所提举的证据材料，作如下认证：1、对原、被告分别提举的装饰工程合同的证据效力予以确认，理由是原被告对其真实性均没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征；2、对原告提举的装修设计效果图的证据效力予以确认，理由是被告对其真实性没有异议，效果图是装饰合同的附件，是双方签订装饰工程合同的一部分；3、对被告提举的不合格施工项目名单（附照片23张）的证据效力不予确认，理由是原告有异议，该名单及照片均出自被告，且被告又无其他有效证据相佐证。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：2013年7月27日原、被告双方签订了装饰工程合同，约定被告将其开设的山肴野蔌居饭店装修工程发包给原告，装修合同的总价款为128000元，签订合同当天被告依合同约定给付原告20000元，剩余价款108000元约定于2013年8月17日工程竣工时一次性付清。但被告未按期给付装修工程款，而后于2013年10月18日给付原告装修工程款20000元，于2014年1月3日又给付原告装修工程款20000元，现被告尚欠装修工程款68000元，此款被告至今未付。
另查明：原告承揽的装修工程双方虽未按合同约定验收，但自2013年12月18日被告经营的饭店开业后一直使用至今。
本院认为：被告作为定作人，在接受并使用承揽人原告交付的工作成果后，应按约定给付装修工程款，其未按约定给付装修工程款的行为是违约行为，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称装修工程未实际竣工验收，装修工程质量不合格等抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何云伟自本判决生效之日起三日内给付原告阿鲁科尔沁旗紫阳装饰有限公司装修工程款68000元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告何云伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 馨
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初511号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月7日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年9月6日22时50分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶车牌号豫Ｌ-×××××的黑色长城牌小型普通客车，行驶至漯河市源汇区滨河路盐业公司门口附近时被在此处执勤的民警当场查获。经鉴定，杨某甲血液中的乙醇含量为123mg/100ml,达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人杨某甲的供述、血醇检验报告、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。杨某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月九日
书记员 张芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14265号
原告：韩绍贵，男，1958年3月10日出生，退休，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴月文，男，1952年10月19日出生，退休，住北京市昌平区。
被告：刘有存，男，1974年9月3日出生，北京市昌平区南口镇兴隆口村村委会主任，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
原告韩绍贵与被告刘有存民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员杨秀文、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍贵及其委托诉讼代理人吴月文，被告刘有存的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绍贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款18600元并支付资金占用期间利息15624元，共计34224元。2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款本金18600元并支付自2003年6月8日起至实际还款日的利息。事实与理由：原告家住本市海淀区西苑，因在昌平区南口镇曹庄村北开饭馆，于十多年前与家住昌平区南口镇兴隆口村的被告结识。2003年6月30日，被告因急事向原告借款18600元，至今被告未返还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持。”被告是在2003年6月30日借款，至今已经14年，被告应支付相应的资金占用期间的利息。2015年8月10日，原告再次向被告主张上述债权时，被告予以否认，原告在无奈的情况下，求助人民法院。
被告刘有存辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在该笔借款。原告提交的借条是虚假的，内容和签字都不是被告书写，且书写形式不符合常理即“借款人：刘有存”分两行书写，被告申请对借款内容和签字进行笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月7日，刘有存向韩绍贵借款18600元。韩绍贵于当日以现金形式交付刘有存上述18600元，刘有存出具借条一张。双方未约定借款期限。刘有存对该张借款中“刘有存”签名是否是其本人所签申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定材料确定的比对样本为：1、双方认可的2003年10月29日刘有存签名的借据原件一张；2、刘有存提供的2月24日、04年2月24日、11月3日、11月7日有刘有存签名的《饭店餐饮单》原件四张；3、韩绍贵提供的5月4日、04年5月15日、9月14日、9月26日、10月17日、10月24日有刘有存签名的《饭店餐饮单》原件六张；鉴定意见为检材上“刘有存”签名与样本上刘有存签名是同一人书写。
庭审中，韩绍贵提交一份录音证据用以证明其在2015年8月10日向刘有存催要借款。经审核，该份录音证据通话人为韩绍贵与刘有存。从录音证据的主要内容，可以看出韩绍贵针对本案借款向刘有存进行了催款。
本院认为，刘有存出具借条，韩绍贵提供了借款，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。根据鉴定意见，对于刘有存的抗辩意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，根据法律相关规定亦无法确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，韩绍贵虽称其在提供借款后多次要求刘有存返还借款，但现有证据仅可以证明其在2015年8月10日向刘有存主张了债权。韩绍贵主张自2003年6月8日至实际还款日的逾期利息，应自2015年8月11日起计算。本案中，借贷双方未对逾期利率进行约定，也未约定借期内的利率，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘有存于本判决生效后三日内返还原告韩绍贵借款本金18600元；
二、被告刘有存于本判决生效后三日内支付原告韩绍贵借款逾期利息（以借款本金18600元为基数，自2015年8月11日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告韩绍贵的其他诉讼请求。
如果被告刘有存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告刘有存负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吕兰宇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审321号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴琳麒，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人柯惠烟，女，1987年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人吴琳麒、柯惠烟计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴琳麒、柯惠烟于2012年1月4日登记结婚，于2012年12月4日生育第一胎女，于2013年11月10日生育第二胎女，于2015年8月30日生育第三男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币71565元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月�收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，并于同月11日送达被执行人吴琳麒、柯惠烟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]329号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政�限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴琳麒、柯惠烟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴琳麒、柯惠烟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币71565元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴琳麒、柯惠烟逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行�，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审321号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人吴琳麒，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人柯惠烟，女，1987年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人吴琳麒、柯惠烟计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴琳麒、柯惠烟于2012年1月4日登记结婚，于2012年12月4日生育第一胎女，于2013年11月10日生育第二胎女，于2015年8月30日生育第三男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币71565元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月�收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，并于同月11日送达被执行人吴琳麒、柯惠烟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]329号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政�限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴琳麒、柯惠烟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01026号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人吴琳麒、柯惠烟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币71565元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人吴琳麒、柯惠烟逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行�，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2785号
原告:张朝虎，男，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告:肖尤田，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告张朝虎诉被告肖尤田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝虎、被告肖尤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝虎起诉称：2016年9月20日11时许，原告在五华区红云路天骄北麓小区进口处进入小区时，被告肖尤田驾驶机动车擦伤原告左脚，被告肖尤田不但不向原告赔礼道歉，反而责怪原告没有进行避让，进而殴打原告，致原告经鉴定为轻微伤。经红云派出所调解，被告仍不知悔改。故原告为维护合法权益，起诉请求判令：1、被告肖尤田向原告支付人身损害赔偿款13461元；2被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖尤田答辩称：是原告先动手，我是正当防卫。对于原告的赔偿请求不予认可。
经审理，本院认定以下案件事实：
2016年9月20日，被告肖尤田开车擦碰到原告张朝虎，双方因此发生口角，最终引发双方互殴，在冲突中原告受伤。原告伤后至中国人民解放军第五三三医院诊治，CT检查报告单结论为：左侧鼻骨骨折。后经司法鉴定中心鉴定人身损伤程度为轻微伤。原告因损伤支付医药费2740.1元，鉴定费800元。
以上事实，有庭审笔录，原告提交的治安调解协议书、门诊病历、CT检查单、中国人民解放军医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案原、被告双方因意外碰撞发生争执进而互殴，被告将原告打伤致其左侧鼻骨骨折，经司法鉴定为轻微伤。被告抗辩称是原告先动手，被告的行为是正当防卫。本院认为，被告开车擦碰到原告是导致双方产生纠纷的起因，双方本应文明礼让，以和为贵，而不是互相指责致使双方矛盾冲突激化引发互殴。虽然有证人证言证明互殴是原告方先动手，但是被告殴打原告致其鼻骨骨折，而被告并无证据证明其在冲突中受伤，被告的行为超过了必要限度，存在明显过错，其行为不属于正当防卫。据此本院认定被告应当对原告损失承担85%的赔偿责任。鉴于原告在与被告发生纠纷时自身缺乏必要克制，没有理智对待双方冲突且动手在先，具有一定过错，据此本院认定原告应对其损失自行承担15%的责任。本案赔偿数额应根据原告的诉请及法律规定等予以确认。关于原告主张的医药费2740.1元，有门诊病历、CT检查单以及中国人民解放军医疗门诊收费票据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的服装费528元，原告所举证据不能证明该损失已实际产生，本院不予确认。关于交通费，鉴于原告受伤后为就医及进行伤情鉴定必然产生一定数额的交通费，本院酌情确认为人民币100元。关于原告主张的鉴定费800元，该费用系原告受伤所产生的损失，有收费收据证实已实际产生，本院予以确认。关于误工损失，鉴于原告受伤部位和受伤程度，考虑到原告到派出所调解、医院就诊以及鉴定伤情所耽误的时间，本院认定误工期为6日。关于原告的收入情况，因原告未能提交有效证据证明其收入情况，也无有效的证据证实其从事何种职业。本院参照云南省2016年度城镇居民家庭人均全年可支配收入确定其收入，以此计算其误工损失本院确认为人民币470元。
综上所述，原告合理的损失为：1、医药费2740.1元；2、交通费100元；3、鉴定费800元；4、误工损失470元；合计人民币4110.1元。以上损失根据双方责任比例，由被告赔偿原告各项经济损失的85%，即人民币3500元；原告自行承担其损失的15%，即人民币610.1元。
据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖尤田于本判决生效后十日内赔偿原告张朝虎各项经济损失人民币3500元；
二、驳回原告张朝虎其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币500元，由被告肖尤田承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王怡荔
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执621号
申请执行人：窦俊祥，男，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市汉沽区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。组织机构代码证号：10926108-7。
法定代表人：邓池良，董事长。
申请执行人窦俊祥与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初6670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人窦俊祥于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 李爱民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执621号申请执行人：窦俊祥，男，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市汉沽区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。组织机构代码证号：10926108-7。法定代表人：邓池良，董事长。申请执行人窦俊祥与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初6670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人窦俊祥于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一七年六月十五日书 记 员  孟庆亮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1734号
原告：刘某，男，1967年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：罗某，男，1951年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1963年3月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村。
法定代表人：孟某，村民委员会主任。
原告刘某与被告罗某、赵某、赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告罗某、赵某、赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会的法定代表人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判令被告被告罗某、赵某、赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会立即共同偿还原告刘某借款1万元，并自2010年6月23日起至本息还清之日止按月利率15‰支付借款利息。事实和理由：2010年6月22日，三被告向原告刘某借款1万元，约定月利率15‰。此款后经原告刘某催要，三被告至今未偿还借款及利息。
被告罗某辩称，向原告刘某借款并约定支付利息属实，但此款我个人未使用，此款系被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会所借。我不同意偿还欠款及利息。
被告赵某辩称，此款当时确系为被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会所借，但村委会借款均有账目记载，村委会账目没有记载的借款已经偿还了。该笔借款是我与罗某一起偿还原告刘某的，当时还支付了5000元利息，只是未抽回借据。我不同意原告刘某的诉讼请求。
被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会辩称，被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会的账目上没有记载该笔借款，赤峰市松山区大夫营子乡农经站也无该笔账目，没有证据证明被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会向原告刘某借款。被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会不同意偿还。
原告刘某为证明其诉讼主张向本院提交借据一枚，证明三被告向其借款的事实，该借据系被告罗某、赵某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2010年6月22日，被告罗某、赵某在被告赤峰市××区民委员会和党支部任职期间，向原告刘某借款1万元。借款当日被告罗某、赵某为原告刘某出具借据一枚，内容为”今借.刘某现金壹万元整.￥：10000元.过五月节扶贫单位送礼.借款单位：顾营子村委会.罗某.赵某.2010年6月22日”。后原告刘某在该借据填加了”利息1分5厘”的字样。
本院认为，被告罗某、赵某向原告刘某借款1万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有被告罗某、赵某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告罗某、赵某依法应当偿还借款；被告罗某、赵某称此款系被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会所借，其没有提供证据予以证明，被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会不予认可，该借据亦未加盖村民委员会公章，在乡农经站和村委会的账目上亦无该笔借款的记载，没有证据证明该笔借款的债务人系被告赤峰市××区民委员会；原告刘某作为债权人在债务人出具借据后另行填加利息约定，称系被告赵某让其书写的，但被告赵某不予认可，被告罗某称当时没有利息约定。原告刘某和被告罗某称当时借款2万元，已经偿还1万元并支付利息5000元。但被告赵某称只借款1万元，已经偿还并支付利息5000元，被告罗某、赵某关于借款数额和是否偿还及支付利息这一事实陈述相互矛盾。综上，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，该借款属于对利息约定不明，本院对原告刘某的利息请求依法不予支持。
综上所述，本院对原告刘某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告罗某、赵某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款人民币1万元；
二、被告罗某、赵某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某对被告赤峰市松山区大夫营子乡顾营子村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗某、赵某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月七日
书记员 张 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2468-2号
原告李万森，男，1978年4月30日生，汉族。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告夏智勇，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人居爱来。
被告费丽，女，1986年3月28日生，汉族，现羁押于江苏省南通女子监狱。
原告李万森诉被告夏智勇、费丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万森的委托代理人王志军，被告夏智勇的委托代理人居爱来、被告费丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万森诉称，原、被告系朋友关系。2012年，双方签订了房屋买卖合同一份，被告将位于新�鸿瑞嘉园65幢401室房屋转让给原告，房屋总价款为65万元。合同签订后，原告已实际缴纳购房款65.125万元，但被告一直未协助办理过户手续。现请求被告协助办理过户登记，并承担本案诉讼费用。
被告夏智勇辩称，两被告并未收到合同约定的房款，出售房屋并非其真实意思表示，不同意协助过户。
被告费丽辩称，签订房屋买卖协议是实，但房款实际以两笔借款抵算的，请求依法裁判。
经审理查明，原、被告于2012年11月21日签订房屋买卖合同一份，约定被告将兴化市新区鸿瑞嘉园65号401室房屋出售给原告，合同价款为65万元。原告应于2012年9月26日向被告付清全部房款，被告收到房款的同时搬离上述房屋。合同还约定，双方应按约定时间办理过户手续，被告应提供过户相关手续，过户费用由原告承担。2012年11月22日，被告费丽向原告出具收�及证明各一份，载明收到原告20.125万元，并证明因借原告19万元，承诺以鸿瑞嘉园65幢401室抵债给原告，同时原告替被告提前偿还房贷20.125万元。同日，被告费丽再次向原告出具证明一份，载明收到原告房款65万元，双方账目结清。其中原告给付现金39万元，其余26万元系被告费丽所欠案外人刘国钱的借款。案外人刘国钱在该证明上签署了“本人同意无异议”字样，并签名捺印。后被告未协助原告办理过户手续。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收条、中国建设银行个人贷款还款凭证各一份、证明两份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但从签订合同的本意以及被告费丽出具的证明来看，被告将房屋卖给原告实际是用来抵偿其所欠原告以及案外人的债务。双方签订的房屋买卖合同约定的价格为65万元�与被告费丽所欠原告的债务19万元、所欠案外人刘国钱的债务26万元以及所欠银行贷款20.125万元一致，足以看出以房抵债的真实意思表示。而以物抵债性质上为代物清偿，系要物行为，仅有抵债合意尚不能成立，还须履行物权转移手续方可成立。故原、被告之间的抵债行为不成立，原告请求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。虽然除去所抵债务，原告额外替被告偿还了讼争房屋的银行按揭贷款，但原告的该还款行为应当视为实现债权所支出的必要费用，不能认定为给付的房款，在被告清偿债务时，可就该费用优先受偿。因为原、被告之间以房抵债的行为不成立，故双方之间的债权债务关系未消灭，用以抵算房款的债务的债权人仍可依照双方之间的债权债务关系向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》�十四条的规定，判决如下：
驳回原告李万森的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
审 判 员 胡妙江
代理审判员 王艳仁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 束正文