江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏商再终字第0017号
上诉人（一审被告）：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司。住所地：苏州市高新区长江路***号。
法定代表人：陈永康，该公司董事长。
委托代理人：公丕国，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梅士林。
委托代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：张文艺。
委托代理人：张建林，江苏新天伦律师事务所律师。
梅士林与苏州市长江路农副产品批发市场有限公司（简称批发市场）合作经营合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2007）苏中民二初字第0121号民事判决。梅士林、批发市场均不服，向本院提起上诉。本院于2008年10月28日作出（2008）苏民二终字第0311号民事判决，驳回上诉，维持原判。梅士林仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2010年3月2日作出（2009）民申字第1652号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2011年2月25日作出（2010）苏商再终字第0024号民事裁定，撤销一、二审判决，将本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。江苏省苏州市中级人民法院重审本案期间，张文艺以第三人身份申请参加诉讼，该院依法准许。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2012年5月28日作出（2011）苏中商再初字第0001号民事判决。批发市场不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。批发市场的委托代理人公丕国、黄志刚，梅士林的委托代理人赵向东、陈自忠，张文艺的委托代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省苏州市中级人民法院重审期间，梅士林、张文艺诉讼请求为：一、继续履行合同十九年；二、如不能判决双方继续履行合同或分区经营十九年，请求判令批发市场赔偿可得利益损失以及归还1379万垫付款未执行完毕部分。
批发市场辩称：1.梅士林在合作经营期间存在的违约行为符合补充协议第二条、第四条规定的情形，批发市场有权解除合同。2.张文艺的投资款应由梅士林承担还款及赔偿责任。3.批发市场已发生重大变化，已不存在继续履行合同的条件。
江苏省苏州市中级人民法院重审查明：2005年9月25日，梅士林（乙方）与批发市场（甲方）签订一份《合作经营合同》，约定：一、双方对位于苏州高新区长江路838号的批发市场合作经营，期限为20年，自2005年9月18日起至2025年9月17日止。二、甲方的权利和义务：甲方提供位于苏州高新区长江路838号的批发市场的所有营业大棚、空地（包括码头、冷库、厕所、门卫值班室等）、营业执照、办公用房（商住楼3套）。甲方不参与市场经营管理，指派1名人员担任市场主办会计，市场产生的经营利润，甲方获取50%。三、乙方的权利和义务：乙方负责引进市场内的经营户，全权负责市场的经营管理。对市场内所有大棚及空地进行统一规划、建设，安排经营户入场经营。乙方应配备管理人员，对市场内的经营秩序负有管理责任。乙方指派1名人员担任出纳会计，市场产生的经营利润，乙方获取50%。四、乙方在合作经营期间内对市场设施的建设及投入，所有权归甲方，乙方享有使用权。五、违约责任：任何一方若违反本合同规定，都应赔偿对方500万元。六、如有未尽事宜，双方可再行商议，签订补充协议，作为本协议的附件。2005年11月15日，批发市场向梅士林出具委托授权书，内容为：任命梅士林为批发市场总经理，全权委托处理经营管理事宜。2005年12月31日，批发市场向梅士林交付“长江路市场农产品交易额定收讫章（1）、（2）、（3）、（4）”四枚，梅士林于当日出具收条。
2006年1月18日，批发市场出台《关于苏州市长江路农副产品批发市场有限公司财务管理实施细则有关的规定》（简称《财务管理细则》），上面有公司董事长陈永康和总经理梅士林的签字，并加盖了批发市场公章。具体内容有：一、市场实行总经理在董事长领导下的负责制。总经理全权负责市场的经营管理，对市场内的经营秩序负有管理责任。……五、财务科在总经理领导下每月25日前编制出下月的财务收支计划平衡表，并报经董事长批准后执行。所有的支出在董事长批准的范围内由总经理负责实施。六、市场各部门所需的费用，由部门提出申请由总经理批准后方可使用，总经理须每月分期报董事长审批，避免白条。
2006年1月，梅士林（甲方）与130户水产经营户（乙方）分别签订协议书，约定乙方进驻批发市场经营，经营品种为水产类，甲方愿意付给每户搬迁损失费（130份协议书中约定的搬迁损失费总计917.25万元）。其后，梅士林陆续向水产经营户实际支付搬迁损失费总计1379万元（131份收条金额总和），其中有一户未订立协议。
2006年3月22日，梅士林（乙方）与批发市场（甲方）签订《补充协议》，约定：……二、批发市场从开业以来已逐步进入收费状态，关于每日交易费收入和每次房租金和综合性收费及水电费等收入必须严格按财务制度管理，甲方派员监督（指定一人管理所有收费收据的领取和核销），在24小时内解入双方共同开立的银行账户。解入银行款必须带回银行进账单入财务总账，实行收支两条线管理制度。决不允许不进银行账户就直接将收到的现金予以支出。如发生不进银行账户就直接将收到的现金予以支出，即按挪用公款论处。只要发生一次就下降本周（七日限）收入的20％分配作为处罚补偿给另一方；发生第二次就下降本月收入的30％处罚，第三次下降本季度的30％处罚，第四次下降半年收入的30％处罚。季度累计连续发生超过15天不进银行帐，双方履行合同的期限由原20年缩短为3年。如连续发生超过15天不进银行帐，除了取消本年度的分配资格，甲方有权终止合同履行，取消乙方经营管理资格，并按合作经营合同第十条规定以违约责任处理……九、2005年9月25日后乙方在市场内投入：A与B区大棚交接的通道棚1581.95平方米，A区内南面的2层铺面房19×2层=38间，计1971.98平方米，杀鸡门前钢结构大棚397.98平方米和杀鸡房对面小店29.75平方米，B区大棚以东和沿河边两层铺面房10×2间，计400平方米，水库上业主住宅房9间，计201.60平方米，C大棚原彩钢板房现拆除后整改成两层铺面房99间，计1745.38平方米和沿河边两层铺面房10×2层间计406.52平方米及彩钢板房10间计187.41平方米，办公楼以西的两层底3间铺面房计137.64平方米和第二层计14间计310.80平方米及第三层的彩钢板房计813.97平方米，包括市场南面租赁场地建设的大棚肉类批发区2382.24平方米和水泥地面为708.53平方米，总合计18419.09平方米。十、对于水产区，乙方在负责招商过程中因客观原因对业主进场经营补贴安置费的借款实数（以每个业主签约的原始合同及业主出具的收据金额数、财务共同会审数为准），甲方同意乙方列入市场开发成本并在市场收入中先行分期归还……十三、上述补充协议与合作经营合同及双方共同制定的财务管理实施细则有关规定有同等法律效力。
2006年3月31日，梅士林（乙方）、批发市场（甲方）与张文艺签订《合作经营合同》，约定：一、三方对位于长江路838号的批发市场合作经营的期限为20年，自2005年9月18日起至2025年9月17日止。二、甲方的权利和义务：甲方提供批发市场的所有营业大棚、空地（包括码头、冷库、厕所、门卫值班室等）、营业执照、底楼部分办公用房。甲方不参与市场经营管理，指派1名会计人员加入本市场财务管理组，担任主办会计职务，指派1名票据专管员对财务管理进行监督，市场产生的经营利润，甲方获取50%。人事管理由甲方、乙方、丙方三方共同研究决定，并进行管理。三、乙方的权利和义务：乙方负责引进市场内的经营户，全权负责市场的经营管理。对市场内所有大棚及空地进行统一规划、建设，安排经营户入场经营。乙方应配备管理人员，指派1名财务人员加入本市场财务管理组，主要负责财务监督。对市场内经营秩序负有管理责任。市场产生的经营利润，乙方获取40%。四、丙方的权利和义务：丙方投入股金500万元整，丙方对市场经营有监督权，对场内进行改建或新建必须征得三方同意。丙方指派1名财务人员加入本市场财务管理组，担当出纳工作。市场产生的经营利润，丙方获取10%……十、合作经营期间，不得出现应收而不收的现象，所有收入都应在24小时内解交银行，并成立市场财务管理组，甲、乙、丙三方各指派1名财务人员参加管理，每方财务人员享有对另两方财务的监督权。每月帐目报表必须三方财务会审后，三方股东签字生效。三方每半年进行一次财务会审，市场经营利润每半年分配一次……十五、甲、乙双方所签订的该标的合同没有涉及的内容，以本合同内容为准执行，甲、乙双方所签订的该标的合同内容与本合同内容如有矛盾的，以本合同内容为准。甲方、乙方、丙方一致同意，丙方享有乙方与甲方签订的所有合同中乙方享有的所有权利……十七、如有未尽事宜，三方可再行商议，签订补充协议，作为本协议的附件。
2006年3月31日，梅士林（乙方）、批发市场（甲方）与张文艺签订《补充协议》。约定：甲方、乙方、丙方一致协商决定，甲方、乙方在之前涉及该标的所签订的所有合同及一切条款均作为三方在2006年3月29日所签订合同的附件。附件共计三份，具体为：1、甲乙双方在2005年9月25日签订的《合作经营合同》；2、甲乙双方在2006年1月18日签订的《关于苏州市长江路农副产品批发市场有限公司财务管理实施细则有关的规定》；3、甲乙双方在2006年3月22日签订的《补充协议》。
2006年3月，批发市场自合作进入收费阶段。
2006年5月2日，批发市场法定代表人陈永康给梅士林发函，其中说明“经董事会研究决定，委托张健先生代表董事长全权处理市场的日常监管工作”。
2006年5月31日，嘉泰联合会计师事务所出具嘉会专审字（2006）127号《审计报告》。
2006年7月2日，批发市场张贴公告，内容为“梅士林自从任职至今，市场秩序混乱，出现严重亏损。严重违反国家法纪、法规及相关政策，不遵守双方所签订的一系列合作协议，不断继续违纪、违规。”“经董事会决定：根据双方签订的协议条款，和审计部门财务审计报告结论，自即日起撤销梅士林总经理职务。”
2006年7月3日批发市场以梅士林不遵守合作协议，存在违纪违规等为由，组织人员强占市场，张贴《公告》宣布“自即日起撤销梅士林总经理职务”，并自行行使市场经营管理权。2006年7月9日批发市场宣布市场新的领导班子和各部门负责人。
合作经营期间，梅士林履行了约定的投入资金新建市场设施、引进市场经营户进场经营的义务，张文艺也履行了投入股金500万元的义务。
合作期间，三方依据约定各自派出人员组成市场财务组。批发市场指派了吴林兴、朱凤珍，其中吴林兴担任主办会计，朱凤珍担任出纳会计；梅士林指派了梅名友，张文艺指派了周和生。
市场财务组主办会计吴林兴、出纳会计朱凤珍证实：合作期间批发市场财务作帐，收、支现金以及解交银行等工作由其负责。由于批发市场财务专用章、陈永康私章由陈永康及其妻贾宏芳保管控制，解入银行的款项除缴纳水电费和税款外，其他市场日常开支，均无法盖章提取，为维持市场运营就将部分市场收入款用于支付市场日常开支，并全部在财务帐本、凭证中记载。同时朱凤珍提供了自记的2006年1月1日至2006年5月12日、以及2005年12月3日至2006年5月9日批发市场收入、支出的笔记本。上面详细记载了批发市场收入和支出情况。
合作期间批发市场分别设立银行帐户为建设银行32201988637051500041和中信银行7323810182800340612。其中建行对帐单反映，2006年4月26日至5月10日期间无现金入帐，但在上述期间前后均有较大数额的资金入帐。中信银行帐户则反映2006年4月26日、5月8日分别解入银行现金3600元和6000元。该事实与朱凤珍记载的收支情况相互印证。
批发市场共有六个区域：蔬菜区、肉类区、家禽区、水产区、豆制品区、南北货区。其中水产区利润占全市场利润的三分之一稍强。
2009年3月13日，梅士林与批发市场就本案的原判决确认的批发市场归还梅士林垫付款1379万元问题达成和解，由批发市场将水产区（含海产品经营）自2009年3月15日9时起至2012年3月14日9时止交由梅士林经营管理并收取市场已经和正在收取的各项收费，以履行本案债务。同日，江苏省苏州市中级人民院执行裁定准许将批发市场水产区（含海产品）的经营管理权（自2009年3月15日9时起至2012年3月14日9时止）作价1260万元交付梅士林，以抵偿批发市场所欠梅士林剩余债务及迟延履行债务利息。2010年3月30日，因最高人民法院作出（2009）民申字第1652号民事裁定，江苏省苏州市中级人民法院通知再审期间中止原判决的履行。故原执行裁定中止执行。批发市场水产区的经营权由批发市场行使。至此，垫付款执行，梅士林已实现债权420万元。
江苏省苏州市中级人民法院重审的争议焦点为：一、关于本案违反《合作经营合同》的责任方问题。二、关于责任承担方式问题。三、关于梅士林垫付补贴款的问题。
关于本案违反《合作经营合同》的责任方问题。江苏省苏州市中级人民法院认为：双方为合作经营市场订立的合同合法有效。虽然2006年3月22日《补充协议》约定，梅士林连续发生15天资金不进银行帐，批发市场可以终止合同，但是该约定的目的在于规范市场经营，约束梅士林按时将应收款交存银行，并非只要发生连续15天资金不进银行帐，则不究其原因即可解除合同。而且从查证的事实看，批发市场在合作期间设立的银行帐户有两个，其中建设银行对帐单反映2006年4月26日至5月10日期间无现金入帐，而中信银行对帐单反映2006年4月26日、5月8日有两笔现金入帐，不符合连续15天资金不进银行帐的情形。另外根据批发市场指定的主办会计、出纳会计证实，资金未进银行帐是由于资金解入银行后，陈永康等不盖印章无法取出所致，并非梅士林、张文艺的过错行为。故梅士林、张文艺在履行合作经营合同中不存在违约行为，批发市场单方终止合同应承担违约责任。
关于责任承担方式问题。江苏省苏州市中级人民法院认为：合作经营强调人合重于资合，合作各方相互信任、彼此合作是基础。而本案自批发市场单方终止合同发生矛盾开始至再审审理已持续数年，合作合同始终未能得到当事人的自觉履行。由于各方未能就合作经营达成谅解或共识，存在的矛盾未能缓解。当事人之间已丧失了继续合作的基础。因此双方签订的《合作经营合同》应终止履行，由批发市场通过支付违约赔偿的方式，保障梅士林、张文艺的合法权益。具体标准以梅士林请求的合同未履行年限和双方执行和解时确定的水产区年利润为依据。
关于梅士林垫付补贴款的问题。江苏省苏州市中级人民法院认为：2006年3月22日《补充协议》第十条约定，对于梅士林在水产区招商过程中因客观原因需要对业主进场的经营补贴安置费（以每个业主签约的原始合同及业主出具的收据数、财务共同会审数为准），批发市场同意梅士林列入市场开发成本并在市场收入中先行归还。虽然梅士林支付给进场经营的业主补贴款没有经过财务会审，但是在合同实际履行中双方从未按照《补充协议》的约定贯彻每月一次财务会审制度。批发市场也未提供补贴款不实的反驳依据，故对于梅士林支付补贴款应以131户业主出具的收条金额1379万元认定。鉴于该款在执行中已抵偿了一年的经营权，对剩余未履行部分垫付款，批发市场仍应给付梅士林。
经江苏省苏州市中级人民法院审判委员会讨论，2012年5月28日，该院作出（2011）苏中商再初字第0001号民事判决：一、批发市场与梅士林、张文艺签订的《合作经营合同》自2006年7月3日起终止履行；二、批发市场赔偿梅士林损失9576万元，赔偿张文艺损失2394万元（以水产区年利润420万元×3×19年的40%和10%计）；三、批发市场归还梅士林垫付款未履行部分840万元（以水产区每年利润420万元×2年计）。一审案件受理费165980元，二审案件受理费151340元，合计317320元由批发市场负担。上述判决第二项、第三项批发市场应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
批发市场不服一审判决，向本院提起上诉称：1.梅士林违反约定，连续15天没有将市场经营款解入协议约定的共管建行帐户，批发市场有权解除合同。2.梅士林存在现金坐收坐支、投资不到位、私刻公章等违约行为，导致合同目的不能实现，批发市场解除合同也符合法定解除的条件。3.梅士林没有垫付1379万元经营安置补贴费，即便存在，按照合同中利润各半的约定，该垫付款作为市场运营的成本也应各半负担。4.张文艺的500万元投资未实际履行。5.一审判决以420万元为基础计算批发市场的赔偿数额没有法律依据。
梅士林辩称：1.梅士林的经营行为没有达到约定的解除合同的条件，2006年4月26日和5月8日有两笔市场经营款解入银行帐户，其他经营款不入银行帐的原因在于陈永康不配合提款所致。梅士林的经营行为也不存在其他导致合同法定解除的情形。2.梅士林实际垫付了1379万元的经营补贴安置费。3.一审判决批发市场赔偿梅士林可得利益损失适用法律正确，确定的赔偿标准公平、公正。
张文艺辩称：张文艺实际履行了500万元的出资义务。批发市场存在违约行为，单方更换管理人员，违反了三方协议。朱凤珍和吴林兴是上诉方派出的会计，其二人当庭作证不存在连续15天市场经营款未入银行帐的行为。
本院审理查明：原审法院查明的除“其中水产区利润占全市场利润的三分之一稍强”外的其他事实正确，本院依法予以确认。
另查明：《财务管理细则》第四条约定：“财务科对每天收费金额按时存入有董事长、总经理二人共同设有的印鉴专户，个人印鉴各自保管。”建设银行32201988637051500041是梅士林和批发市场法定代表人陈永康设有共同印鉴的帐户，取款时必须持梅士林和陈永康的共同印鉴及批发市场的财务专用章。
本案二审争议焦点为：一、梅士林是否存在违约行为，如果存在违约行为，该行为是否能导致批发市场有权解除合同；如果批发市场解除合同行为不当，应如何确定批发市场的违约责任及其承担方式。二、梅士林是否垫付了1379万元的经营补贴安置费。三、张文艺是否履行了500万元的出资义务。
一、关于梅士林是否存在违约行为，如果存在违约行为，该行为能否导致批发市场有权解除合同；如果批发市场违约，擅自解除合同，应如何确定其违约责任及其承担方式。
庭审中，各当事人均认可批发市场的经营款解入建行帐户后，必须凭梅士林和陈永康共同印鉴及批发市场财务章才能支取。只有建行帐户是陈永康和梅士林共同设有印鉴的帐户。而对补充协议签订后，如果陈永康或梅士林一方不在时，如何解决现金的支取问题，批发市场认为可以随时取得印鉴，但梅士林及张文艺认为补充协议签订后，陈永康的老婆贾红芳控制了陈永康的印鉴，不愿现金解出，其主要证据是两位财务人员的证词。
本院认为：梅士林、张文艺和批发市场签订的《合作经营合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。《财务管理细则》第四条明确约定：“财务科对每天收费金额按时存入有董事长、总经理二人共同设有的印鉴专户，个人印鉴各自保管”。2009年3月22日的《补充协议》第二条规定：“长江路农副产品批发市场从开业以来已逐步进入收费状态，关于每日交易费收入和每次房租金和综合性收费及水电费等收入必须严格按照财务制度管理，甲方派员监督（指定一人管理所有收费收据的领取和核销），在24小时内解入双方共同开立的银行帐户。……如连续发生超过15天不进银行帐，除了取消本年度的分配资格，甲方有权终止合同履行，取消乙方经营管理资格，并按合作经营合同第十条规定以违约责任处理。”综上，根据梅士林和批发市场的约定，“经营款解入双方共同开立的银行帐户”应当是双方各持印鉴共同管理的建行帐户，而非其他银行帐户。同理，连续15天不进银行帐应当认定是梅士林存在连续15天未将市场经营款解入双方各持印鉴共同管理的银行帐户，即建行帐户。因此，尽管4月26日、5月8日有两笔现金入中信银行帐户，但并不能构成连续15天不入银行帐的隔断，但2006年3月22日《补充协议》关于连续15天不入银行帐的约定的目的，在于规范市场经营，约束梅士林按时将应收款交存银行，并非只要发生连续15天资金不入银行帐，则不究其原因即可解除合同。批发市场财务组主办会计吴林兴证实：财务专用章和陈永康私章均是陈永康老婆保管；批发市场经营期间，收入少，支出多，而且有二次因为要发工人工资，朱凤珍找陈永康盖章盖不到，找吴林兴，吴林兴又找陈永康的老婆贾宏芳要盖章也盖不到；市场收入没有交给梅士林个人的情况。出纳会计朱凤珍证实：财务专用章和陈永康私章都是陈永康老婆保管的；合作期间批发市场作帐，收、支取现金以解交银行等工作由其负责；除了水电费、工资等支出外，其他支出找陈永康拿章，陈永康基本是不给的；为维持市场运营就将部分市场收入款用于支付市场日常开支，并全部在财务帐本中记载；而且批发市场的收入均是由其负责。朱凤珍还提供了自记的2006年1月1日至2006年5月12日、2005年12月3日至2006年5月9日批发市场收入、支出的笔记本。尽管批发市场对朱凤珍是其派出的会计身份提出异议，但上诉中未提供任何证据支持其主张。因此一审法院认定吴林兴和朱凤珍证言的真实性是正确的。从两位证人证言可以看出：梅士林任批发市场总经理期间，虽然发生了未将经营款按照协议约定解入双方共同管理的建行帐户的行为，但究其原因在于陈永康及其老婆把持着批发市场的财务专用章和陈永康的私人印鉴，而在批发市场支出时，除了水电费和工人工资等支出外，陈永康又不愿意拿出财务专用章和其个人印鉴。为了维护批发市场的日常经营，才导致梅士林有将市场经营款未解入建行帐户的行为。据此，虽然梅士林有连续15天未将市场经营款解入共管建行账户的行为，但究其原因实在于陈永康，因此批发市场主张根据合同的约定，其有权解除合同的上诉理由不能成立。
批发市场主张梅士林虽然承建了约9000平方米的大棚，后该大棚被认定为违章建筑被苏州市人民政府责令限期拆除，给批发市场造成巨大损失。根据2005年9月25日的《合作经营合同》的约定，梅士林负有对批发市场内所有大棚及空地进行统一规划、建设的义务。梅士林在完成对批发市场内所有大棚及空地建设后，2006年3月22日，梅士林与批发市场在《补充协议》中共同确认了梅士林建设的大棚等建筑面积。现批发市场以这些建筑是违章而对梅士林的履约行为予以否认没有事实依据。关于现金坐收坐支的行为，基于前述理由，是由于批发市场大部分的日常开支需要到银行提款时，陈永康不配合盖章所致。关于私刻公章，批发市场虽然提供了苏州市两级人民法院的相关判决书为证据，但该判决没有关于梅士林私刻公章的相关认定。综上，批发市场关于梅士林存在法定解除合同的违约行为的上诉理由同样不能成立。
批发市场擅自解除合同的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”，梅士林、张文艺重审的诉讼中亦请求法院判决继续履行三方签订的合作经营合同，故此，本院依法判决批发市场继续履行与梅士林、张文艺签订的合作经营合同。
二、关于梅士林是否垫付1379万元的经营补贴安置费。2006年3月22日补充协议第十条约定：对于梅士林在水产区招商过程中因客观原因需要对业主进场的经营补贴安置费，批发市场同意梅士林列入市场开发成本并在市场收入中先行归还。虽然梅士林支付给进场经营的业主的补贴款没有经过财务会审，支付的款项名义上由搬迁损失费、经营亏损补贴和鲫鱼补偿费三部分组成，但是在合同实际履行中双方从未按照《补充协议》的约定贯彻每月一次财务会审制度，同时搬迁损失费、经营亏损补贴和鲫鱼补偿费实质上均为经营补贴安置费，是补充协议第十条约定的范围之内。131户业主出具的收条总额为1379万元，故应当认定梅士林垫付的补贴安置费为1379万元。该1379万元应当列入市场开发成本，并在市场收入中先行归还。
三、关于张文艺是否履行了出资义务问题。2006年3月30日，批发市场出具收到张文艺投资500万元现金的收条，梅士林、陈永康均签字，加盖了批发市场的公章。2006年3月31日三方签订了《合作经营合同》。现批发市场主张张文艺未履行对批发市场的500万元出资义务与证据不符。
综上，一审判决虽然事实认定基本正确，但以当事人执行和解时确定的数字为计算梅士林、张文艺主张预期利润的依据，显然不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：判决如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中商再初字第0001号民事判决；
二、苏州市长江路农副产品批发市场有限公司于本判决生效后继续履行与梅士林、张文艺2006年3月31日三方签订的《合作经营合同》，期限为十九年，自梅士林、张文艺行使经营管理权之日起计算。
三、驳回梅士林、张文艺其他诉讼请求。
本案原一审案件受理费165980元，原二审案件受理费151340元，合计317320元由苏州市长江路农副产品批发市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 振
代理审判员 何春兰
代理审判员 马 倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓清