浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第804号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。
诉讼代表人：王坚刚，该分行行长。
委托代理人：丁浩，浙江泰国光律师事务所律师。
委托代理人：楼立均，浙江泰国光律师事务所律师。
被告：绍兴海富新材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：沈土根，该公司董事长。
诉讼代表人：浙江朋成律师事务所（绍兴海富新材料有限公司管理人），住所地：绍兴市中兴南路42号3楼。
负责人：程幸福。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县清远纺织服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘工业园区。
法定代表人：沈苗锋，该公司副总经理。
诉讼代表人：浙江朋成律师事务所（绍兴县清远纺织服饰有限公司管理人），住所地：绍兴市中兴南路42号3楼。
负责人：程幸福。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：兴鑫控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：张兴根。
被告：沈土根。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、兴鑫控股集团有限公司、沈土根金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2014年9月26日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告渤海银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人丁浩、被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告兴鑫控股集团有限公司、沈土根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行诉称：2014年4月23日，被告绍兴海富新材料有限公司与原告签订了编号为渤绍分流贷（2014）第6号、第7号《流动资金借款合同》各一份，分别约定由原告向被告绍兴海富新材料有限公司提供不超过人民币1300万元、1700万元的流动资金贷款额度；均约定额度有效期自2014年4月23日至2015年4月22日，额度可循环，如借款人的财务状况已经存在或可能存在对其履行本合同项下义务有重大不利影响的变化，则贷款人可宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项立即到期等。同日，被告绍兴海富新材料有限公司与原告签订了编号为渤绍分最高抵（2014）第3号《最高额抵押协议（不动产）》一份，以其位于绍兴县马鞍镇新二村地段的在建工程地上建筑物、构筑物以及土地为其上述两笔借款提供抵押担保，并办理了编号为绍县房地产（2014）第1082号抵押物登记手续，抵押担保的额度为44936200元。担保范围为债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其它应付款项。同日，被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根分别与原告签订了编号为渤绍分最高保（2014）第8号、第9号、第10号《最高额保证协议》各一份，其中被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司分别对编号为渤绍分流贷（2014）第6号、第7号借款合同项下的借款提供连带责任担保，被告沈土根对上述借款合同项下的借款均提供连带责任担保；保证范围均为债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其它应付款项；保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。根据最高额抵押合同第9.1条约定：如本协议所担保的债权还有其他保证、抵押、质押或其它形式的担保，抵押人在任何情况下不得要求抵押权人首先行使其在其他担保项下享有的权利或权益。各最高额保证合同5.2条均约定：本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保）。同日，原告依约将1300万元及1700万元借款划入被告绍兴海富新材料有限公司账户内，借款期限为2014年4月23日至2015年4月21日，借款利率以6%为基准利率，遇人行基准利率调整、不分段计息，按季结息，结息日为每季末月20日。因被告绍兴海富新材料有限公司在原告起诉之前已经有多家银行起诉涉及重大诉讼，在诉讼过程中绍兴海富新材料有限公司又宣告破产，已严重影响原告贷款安全。现原告起诉要求：1、判令被告绍兴海富新材料有限公司归还给原告借款本金3000万元，支付截止2014年7月20日的利息15万元，此后至判决确定履行日止的利息按合同约定计付；2、判令原告对被告绍兴海富新材料有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第3项的诉讼请求变更为判令被告兴鑫控股集团有限公司对编号为渤绍分流贷（2014）第6号流动资金借款合同项下的借款提供连带清偿责任，判令被告绍兴县清远纺织服饰有限公司对编号为渤绍分流贷（2014）第7号流动资金借款合同项下的借款提供连带清偿责任，判令被告沈土根对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、渤绍分流贷（2014）第6号《流动资金借款合同》、渤绍分流贷（2014）第7号《流动资金借款合同》、放款通知书、公司贷款借据，证明原告与被告绍兴海富新材料有限公司签订二份借款合同，并已依约将借款划入其账户的事实。
2、渤绍分最高抵（2014）第3号《最高额抵押协议》、绍县房地产（2014）第1082号他项权证各一份，证明被告绍兴海富新材料有限公司以其位于绍兴县马鞍镇新二村地段的在建工程地上建筑物、构筑物以及土地为其上述借款提供抵押担保，并办理了编号为绍县房地产（2014）第1082号抵押物登记手续的事实。
3、渤绍分最高保（2014）第8号《最高额保证协议》、渤绍分最高保（2014）第9号《最高额保证协议》、渤绍分最高保（2014）第10号《最高额保证协议》，证明被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司分别对编号为渤绍分流贷（2014）第6号、第7号借款合同项下的借款提供连带责任担保，被告沈土根对上述两借款合同项下的借款均提供连带责任担保的事实。
4、利息清单1份，证明截止2014年7月20日，被告绍兴海富新材料有限公司欠原告利息15万元的事实。
被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司辩称：1、2014年8月1日绍兴市柯桥区人民法院受理了被告绍兴海富新材料有限公司、被告绍兴县清远纺织服饰有限公司的破产申请，故本案的绍兴海富新材料有限公司在清偿利息应计算至2014年8月1日；2、因为上述两家企业已经破产，本案的债权已经被列为临时债权，本案应为确认债权的纠纷，而非金融借款纠纷，诉讼费应当按照确权纠纷80元收取；3、被告绍兴海富新材料有限公司的借款属实，被告绍兴县清远纺织服饰有限公司为本案1700万元借款提供最高额1700万元属实，1700万元包括利息在内的其他一切费用，因此在本案中绍兴县清远纺织服饰有限公司只在最高额1700万元之内承担连带保证责任，因为本案存在抵押物，所以应当优先行使物的抵押权。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
5、（2014）绍柯商破字第17-1号民事裁定书及决定书各一份，证明2014年8月1日绍兴市柯桥区人民法院受理绍兴海富新材料有限公司的破产申请，本案的债权利息应该计算至2014年8月1日止的事实。
6、（2014）绍柯商破字第15-1号民事裁定书及决定书各一份，证明2014年8月1日绍兴市柯桥区人民法院受理绍兴县清远纺织服饰有限公司的破产申请，本案的债权利息应该计算至2014年8月1日止的事实。
被告兴鑫控股集团有限公司未到庭应诉，但向本院提交了答辩状，答辩称：根据兴鑫控股集团有限公司与渤海银行股份有限公司绍兴分行签订的渤绍分最高保（2014）第8号《最高额保证协议》的约定，兴鑫控股集团有限公司为渤绍分流贷（2014）第6号《流动资金借款合同》项下借款（总额度不超过人民币1300万元）提供了最高额连带责任保证。由于答辩人并未对渤绍分流贷（2014）第7号《流贷资金借款合同》项下的1700万元借款提供连带责任保证，故渤海银行股份有限公司绍兴分行起诉要求兴鑫控股集团有限公司对绍兴海富新材料有限公司向渤海银行股份有限公司绍兴分行的借款本金3000万元及相应利息承担连带清偿责任，没有合同依据。综上，兴鑫控股集团有限公司认为，渤海银行股份有限公司绍兴分行的部分诉讼请求没有合同依据，请求法院依法判决。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告沈土根未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司对原告提供的证据1-4均无异议；原告对被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司提供的证据5-6真实性无异议，但认为利息应当按照合同约定支付。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原、被告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告兴鑫控股集团有限公司、沈土根未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，2014年4月23日原告与被告绍兴海富新材料有限公司签订的两份流动资金借款合同、最高额抵押协议（不动产），原告与被告兴鑫控股有限公司签订的最高额保证协议（法人），原告与被告绍兴县清远纺织有限公司签订的最高额保证协议（法人），原告与被告沈土根签订的最高额保证协议（自然人）依法成立并有效。因被告绍兴海富新材料有限公司出现借款合同约定的违约情形，原告提前宣布该贷款到期，故被告绍兴海富新材料有限公司应按照合同约定还本付息，被告绍兴海富新材料有限公司、兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根应按照合同约定承担相应的连带担保责任。被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根与原告签订最高额保证协议，约定分别对被告绍兴海富新材料有限公司履行期限届满之日起二年内的全部债权在最高额1300万元、1700万元、3000万元范围内提供连带保证责任。被告绍兴海富新材料有限公司自愿以其房产为原告债权提供最高额抵押担保，并对抵押物办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。依据各最高额抵押协议和最高额保证协议的约定，原告有权利行使其在担保项下享有的权利或权益，无需首先执行其持有的任何其他担保，无论是物的担保还是人的担保。虽然前述最高额保证及抵押合同约定的债权确定期间尚未届满，但原告就最高额担保合同项下的相关债权已提起诉讼，并要求以抵押财产承担担保责任，故债权余额依法由此得以确定。鉴于至起诉日止，被告绍兴海富新材料有限公司在原告处的债权余额总共为3000万元，原告要求被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根在合同约定相应范围内提供保证担保；要求被告绍兴海富新材料有限公司应以抵押财产在合同约定的范围内提供相应的抵押担保责任，以其抵押财产以拍卖、变卖所得的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根承担相应的保证责任后，有权向被告绍兴海富新材料有限公司追偿。因绍兴市柯桥区人民法院于2014年8月1日受理了被告绍兴海富新材料有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司的破产申请，根据法律规定，债权利息自破产申请受理时即停止计息，故本案借款利息截止至2014年8月1日。被告兴鑫控股集团有限公司、沈土根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴海富新材料有限公司归还原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金3000万元及自2014年6月21日起至2014年8月1日止按合同约定利率计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、如被告绍兴海富新材料有限公司不能用资金清偿上述第一项款项，原告渤海银行股份有限公司绍兴分行有权对被告绍兴海富新材料有限公司所有的坐落于绍兴县马鞍镇新二村地段房屋他项权证号为绍县房地产（2014）第1082号项下的抵押物依法定程序在最高抵押担保额4493.62万元范围内依法优先受偿；
三、被告兴鑫控股集团有限公司对上述第一项款项在最高债权余额1300万元以及由此产生的全部贷款债权范围内承担连带保证责任；
四、被告绍兴县清远纺织服饰有限公司对上述第一项款项在最高债权余额1700万元以及由此产生的全部贷款债权范围内承担连带保证责任；
五、被告沈土根对上述第一款项在最高债权余额3000万元以及由此产生的全部贷款债权范围内承担连带保证责任；
六、被告兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根承担相应的连带保证责任后，有权向被告绍兴海富新材料有限公司追偿。
如果被告绍兴海富新材料有限公司、兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192550元，减半收取计96275元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费人民币101275元，由被告绍兴海富新材料有限公司、兴鑫控股集团有限公司、绍兴县清远纺织服饰有限公司、沈土根负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币192550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一四年九月二十六日
书记员 王金英