福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初59号
原告杨峰，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市新华中路17号。
法定代表人施毓金，局长。
委托代理人郑华春，男，1981年6月10日出生，汉族，系福安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑少铃，福建图傲律师事务所律师。
原告杨峰诉被告福安市人力资源和社会保障局（以下简称福安市人社局）不履行法定职责一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，经原告补正材料后，本院于2017年7月24日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨峰、被告福安市人社局副局长刘红雄及委托代理人郑华春、刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市人社局下属的福安市劳动保障监察大队于2016年9月28日作出《一次性告知》，告知原告：1、建议原告提请劳动仲裁，要求用人单位赔偿生活费；2、原告应当向社会保险经办机构申请核算原告被欠缴的社会保险费金额，在核定社会保险费欠缴的数额后，再向社会保险费征收机构申请“要求用人单位补缴职工被欠缴的社会保险费。”
原告杨峰诉称：原告于2016年9月3日向福安市人社局（市劳动监察大队）递交了《关于请求依法责令市环卫处支付工资以维护公民合法权益的投诉》（以下简称《支付工资投诉》），请求：1、责令被投诉人支付投诉人劳动关系存续期间被无故拖欠的劳动报酬；2、责令被投诉人支付投诉人相当于拖欠工资报酬25%的额外经济补偿金；3、责令被投诉人向投诉人加付赔偿金。经原告多次催办，被告于2017年4月6日作出《一次性告知》，且仅提供复印件。原告认为被告严重违法，理由：1、告知内容无效，被告依据的是已被废止的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》；2、超出投诉的法定办理期限；3、违反了《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第二十六条的规定，属于严重的行政不作为。原告请求判令：1、撤销被告作出的《一次性告知》，确认被告未依法履职的不作为行为违法；2、责令被告对原告的投诉作出行政行为，依法履行法定职责。
原告向本院提交的证据、依据有：
A1.《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》第二条；
A2.《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《企业劳动争议处理条例》）；
依据A1、A2，证明被告适用被废止的行政法规来建议原告提请劳动争议仲裁、要求用人单位赔偿生活费，被告作出的《一次性告知》不合法。
被告福安市人社局辩称：2016年9月3日，被告收到杨峰《支付工资投诉》及《关于请求维护公民参加社会保险的合法权益的投诉》（以下简称《社会保险投诉》），于2016年9月6日通知杨峰补齐证据材料并制作询问笔录，监察员当面向杨峰释明其反映的问题是2015年11月至2016年7月停岗期间生活费及其用人单位未为其办理社会保险登记。2016年9月9日，被告对杨峰反映的用人单位未为其办理社会保险登记诉求进行立案调查。同年9月14日，被告到用人单位福安市环境卫生管理处（以下简称福安市环卫处）进行调查、询问，当场要求用人单位提供为杨峰办理社会保险登记手续等材料。同年9月23日，福安市医疗保险管理中心向福安市环卫处下发催缴通知，要求该管理处为杨峰补缴城镇职工基本医疗保险费。同年9月28日，被告一次性告知杨峰：未上岗期间的生活费应提请劳动争议仲裁，社保问题应由社会保险费征收机构责令用人单位补缴。经有关部门责令，福安市环卫处为杨峰缴纳了养老保险费和失业保险费。被告不存在不履行法定职责情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福安市人社局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.《支付工资投诉》、《社会保险投诉》，证明被告于2016年9月3日收到杨峰的两份投诉报告；
B2.劳动合同；
B3.安劳仲案（2015）147号《劳动仲裁裁决书》；
B4.（2016）闽0981民初3418号《民事判决书》；
证据B2-B4，证明杨峰与用人单位福安市环卫处订立合同情况及劳动争议处理情况；
B5.2016年9月6日杨峰询问笔录，证明2016年9月6日被告通知原告补正材料并制作询问笔录；
B6.劳动保障监察立案审批表，证明被告决定对用人单位未为杨峰办理社会保险登记行为立案调查；
B7.凌晓英询问笔录，证明被告到用人单位进行调查并制作询问笔录；
B8.催缴通知，证明福安市医疗保险管理中心向福安市环卫处下发补缴杨峰基本医疗保险费的通知；
B9.参保单位新增养老保险职工申报表；
B10.2016年9月参加工伤、生育保险人员增员明细表；
证据B9、B10，证明用人单位已为杨峰申补保险；
B11.《一次性告知》，证明被告于2016年9月28日告知杨峰：未上岗期间的生活费应提请劳动仲裁，社保问题应由征收机构责令用人单位补缴；
B12.劳动保障监察大队电话通知记录单，证明被告向原告送达文书情况；
B13.《劳动保障监察责令改正决定书》，证明福安市人力资源和社会保障局与福安市地税局联合向用人单位发文责令其为杨峰补缴社会保险费；
B14.《改正情况说明》，证明用人单位已依法进行整改并反馈；
B15.用人单位为杨峰缴纳社会保险费费用证明，证明2017年1月17日用人单位福安市环卫处为杨峰缴纳2015年4月1日至2016年6月30日的社会保险费；
B16.《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第六条、第九条、第十条第四项、第十一条第六项、第十三条第一款、第十四条第二款、第十七条、第十八条、第三十条、《福建省劳动和社会保障厅、福建地方税务局关于社会保险征收移交地方税务局有关问题的通知》、《福建省劳动和社会保障厅、福建省地方税务局关于基本养老保险和失业保险行政执法授权有关问题的通知》，系被告主张的作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的依据A1，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证目的，本院经审查认为，被告抗辩有理，对该依据不予采信；依据A2，本院经审查认为，国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》已于2011年1月8日废止了《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，原告主张有理，能够证明被告适用法律错误。
被告提供的证据B1-B4，本院经审查认为能够证明待证目的，予以采信；证据B5，原告对真实性有异议，本院经审查认为原告抗辩无理，对该证据予以采信；证据B6、B8-B10、B13-B15，原告主张与本案没有关联性，本院经审查认为，上述证据系证明被告对原告提出的《社会保险投诉》已依法履职，双方对该部分事实没有争议，亦非本案审理范围；证据B7，原告对真实性有异议，本院经审查认为该证据能够证明待证目的，予以采信；证据B11，系本案被诉行政行为，本院结合其他证据进行分析认定；证据B12，本院经审查认为，被告仅以电话方式通知原告领取《一次性告知》，不符合《福建省行政执法程序规定》第三十九条、第四十条、第四十一条关于送达程序的规定，已构成程序违法；B16，即被告适用的法律、法规依据，本院经审查认为，因被告适用了已于2011年1月8日被废止的《企业劳动争议处理条例》，故被告适用法律错误。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2016年9月3日，被告福安市人社局收到原告杨峰向其提交的《支付工资投诉》及《社会保险投诉》。在《支付工资投诉》中，原告要求被告责令福安市环卫处支付原告与福安市环卫处劳动关系存续期间被拖欠的劳动报酬12150元及相当于拖欠工资报酬25%的额外经济补偿金3037.5元、赔偿金14883.75元；在《社会保险投诉》中，原告要求被告责令福安市环卫处为原告缴交养老保险费、医疗保险费及其他社会保险费。2016年9月28日，福安市劳动保障监察大队作出《一次性告知》，告知原告：《支付工资投诉》中2015年11月2016年7月共计9个月是原告与福安市环卫处的仲裁诉讼期，按照《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第三条、第五十八条，《工资支付暂行规定》第十二条及《企业劳动争议处理条例》第三十九条、第二条第二项的规定，原告与福安市环卫处的争议系“因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护规定发生的争议”，建议原告提请劳动仲裁，要求用人单位赔偿生活费。对于《社会保险投诉》，经督促，福安市环卫处已为原告办理社会保险登记手续。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，社会保险费应由社会保险征收机构责令，原告应去社会保险经办机构申请核算被欠缴的社会保险费金额，再向社会保险费征收机构申请要求用人单位补缴职工被欠缴的社会保险费。原告对《一次性告知》中关于《支付工资投诉》的告知行为不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，首先，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第五条规定：“县级以上劳动保障行政部门设立的劳动保障监察行政机构和劳动保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织（以下统称劳动保障监察机构）具体负责劳动保障监察管理工作。”本案中，福安市劳动保障监察大队系福安市人社局设立的劳动保障监察行政机构，其针对原告的投诉作出被诉行政行为，法律责任由福安市人社局承担，故福安市人社局系本案适格被告。其次，经庭审查明，福安市劳动保障监察大队作出《一次性告知》后，于2016年9月28日通知原告到福安市××保障监察大队办公室查看文书，但未当场送达，嗣后也仅是通过电话通知方式通知原告领取，直至2017年4月6日原告才领取了文书。被告的送达程序违反了《福建省行政执法程序规定》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，系程序违法。第三，福安市劳动保障监察大队在对杨峰作出《一次性告知》时，适用了《企业劳动争议处理条例》第三十九条、第二条第二项的规定。但国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》已于2011年1月8日废止了《企业劳动争议处理条例》，福安市劳动保障监察大队仍然适用该条例，系适用法律错误，故福安市劳动监察大队作出的《一次性告知》依法应予撤销。因原告、被告对《一次性告知》中关于《社会保险投诉》的答复均无异议，且用人单位已为杨峰缴纳了社会保险费，本院仅部分撤销《一次性告知》中关于《支付工资投诉》的告知行为，并责令被告重新作出行政行为。因福安市劳动保障监察大队已对原告的投诉作出行政行为，原告主张被告不作为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销福安市劳动保障监察大队于2016年9月28日作出的《一次性告知》中的第一项告知；
二、被告福安市人力资源和社会保障局在本判决生效后的法定期限内对原告杨峰提交的《关于请求依法责令市环卫处支付工资以维护公民合法权益的投诉》重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告福安市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林振功
二〇一八年一月十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。