福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0302行初39号
原告林金煌，男，1950年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林国权，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林瑞荣，男，1981年9月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人贾启华，北京凯诺律师事务所律师。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城大道2169号4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人林燕珠，莆田市国土资源局干部。
原告林金煌、林国权、林瑞荣不服被告莆田市国土资源局行政命令一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告林金煌、林国权及其委托代理人贾启华，被告莆田市国土资源局委托代理人李志海、林燕珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局于2015年9月1日作出莆国土资决（2015）2004号《责令交出土地决定书》，认为：福建省人民政府闽政地（2013）625号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第5批次农用地转用和土地征收的批复》和莆田市人民政府莆政土（2013）168号《关于城厢区2013年度第5批次农用地转用和土地征收的通知》，同意征收城厢区凤凰山街道新塘社区水田1.358公顷、旱地0.0609公顷、园地0.4822公顷、其他农用地1.0175公顷、城镇村及工矿用地3.2394公顷、其他草地0.1176公顷，合计征收集体所有土地6.2756公顷。原告林金煌、林国权、林瑞荣名下编号A-009-2座落在城厢区凤凰山街道新塘社区的房屋所在宗地位于上述城厢区2013年度第5批次农用地转用和土地征收地红线范围内（具体位置详见征地红线图）。但原告未在规定期限内选择安置方式，一直不签订补偿安置协议，无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出编号为A-009-2的房屋所在宗地的已被征收的土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告林金煌、林国权、林瑞荣在接到决定书之日起十五日内，搬迁腾空A-009-2的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。
原告林金煌、林国权、林瑞荣诉称：被告以原告房屋在福建省人民政府以闽政地（2013）625号征地批复红线内为依据，自行委托评估公司，擅自给原告确定面积、定价、选择安置方式等诸多行为违法，故原告依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的莆国土资决（2015）2004号责令交出土地决定书的具体行政行为违法。依法判决撤销该决定书。
被告莆田市国土资源局未提交答辩状。
被告莆田市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、原告《土地权利证明》及现场照片各一份，证明原告系坐落在城厢区凤凰山街道新塘社区编号A-009-2房屋的所有人。
2、省政府闽政地（2013）628号文件《关于城厢区2013年度第5批次农用地转用和土地征收的批复》；
3、莆田市人民政府莆政土（2013）168号文件《关于城厢区2013年度第5批次农用地转用和土地征收的通知》及征地红线图。
证据2-3证明（1）省政府征地批文，同意征收城厢区凤凰山街道新塘社区水田1.358公顷、旱地0.0609公顷、园地0.4822公顷、其他农用地1.0175公顷、城镇村及工矿用地3.2394公顷，其他草地0.1176公顷，合计征收集体所有土地6.2756公顷，按规划用途使用；（2）原告名下房屋位于征地红线内。
4、2013年7月11日莆田市人民政府征收土地方案公告（莆市公（2013）第44号）及张贴现场照片，证明莆田市政府依法发布征收土地方案的公告。
5、莆田市人民政府《关于同意城厢区2013年度第5批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2013）107号）、2014年6月9日，被告依法发布莆国土资综（2014）116号征地补偿安置方案公告及其张贴现场照片；6、《城厢区2013年度第5批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》，证明征收土地依法作出补偿安置方案并公告。
证据5-6证明征收土地依法作出补偿安置方案并公告。
7、《估价报告书》其送达回证、送达现场照片，证明（1）原告名下编号A-009-2房屋的征地补偿评估结果已公示；（2）原告名下编号A-009-2房屋的征地拆迁补偿款为人民币3392746元。
8、《征地拆迁补偿安置通知书》（附：福建省莆田农村商业银行城厢支行储蓄存单）及送达回证、送达现场照片，证明被告依法通知原告及其应得补偿或安置情况及补偿存款单，原告应得的征地拆迁补偿款已发放到位。
9、《责令交出土地决定书》及其送达回证、送达现场照片，证明被告作出《责令交出土地决定书》，并于送达原告、责令原告在收到本通知15日内，搬迁腾空房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。
适用法律：1、《土地管理法》第二条第四款、第四十四、四十五条第二、三款、第四十六条；《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第十七条，证明市政府系批准农转用、征地的法定机构。2、《征用土地公告办法》第六条第二款（国土资源部令第10号），证明被拆迁人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。3、《土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，证明1、征收土地方案由市、县人民政府组织实施，并予以公告；2、被征收人应在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的土地行政部门办理征地补偿登记；3、市、县人民政府土地行政部门拟订征地补偿安置方案，报市人民政府批准后，负责组织实施；4、阻扰国家建设征收土地的，由县级人民政府土地行政部门责令交出土地。
原告林金煌、林国权、林瑞荣向本院提交了以下证据：
1、1993年关于“D地块”的征收协议书；
2、“D地块”被征收后归方龙房地产开发的会议纪要2013.8.16（2013）76号；
3、户籍本上记载原告95年因征地转为居民的户籍材料；
4、莆田市“行政区规划图”对于被征收区域为市区的界定；5、莆政综（2006）123号文件，证明原告房屋所在地块土地已经属于国有土地。
证据1-5证明证明原告房屋所在地块土地已经属于国有土地。
6、2015年8月13日国土局答复的信息公开答复书；7、林金煌于2015年9月28日获得被告提交的信息公开答复书；8、林金煌2014年4月5日向福建省国土资源厅申请闽政地（2013）625征地红线图的信息公开申请答复书，
证据6-8证明被告报批文件中缺乏征地红线图，报批程序违法。
9、原告2015年9月向莆田市规划局提出的安置立项选址规划的信息公开答复书；10、原告2014年4月21日向莆田市发改局提出的安置立项信息公开答复书。
证据9-10证明涉案土地的征迁项目不存在。
11、申请证人陈某、许某某依法出庭作证，证明与原告房屋同一地段的房屋被强拆，原告所在宗地是被二次征收且原告所在宗地是国有土地。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，该份证据里面提到针对原告的房屋编号，原告并不清楚。通过居委会的证明，能够证明原告属于凤凰山街道新塘社区居民，原告的房屋依附土地属于国有土地，所以原告的房屋所在地块不属于征地范围内。对证据2征地批文有异议，批文存在程序和实体上的错误。批文提出到1.358公顷水田，实际上在2013年省政府征地批文下来之前，原告所在的社区所有的耕地早就不存在，原告所有的耕地已在1993、94年分别交付给了方龙地产公司和城厢区公安分局两家单位使用。对证据3有异议，被告没有按照法律规定开展征地活动。且这不是严格意义上的征地红线图，原告已经数次去要征地红线图，但是得到的答复都不一致。对证据4有异议，原告并没有见到。照片是不真实的，不排除相关部门事后补办的可能性。对证据5-6有异议，对于该份批复，原告并不了解，被告也未公布该批复，原告对是否张贴公告的真实性表示怀疑。认为116号征地补偿安置方案公告是不合法的，补偿安置方案征求意见应当在市政府批准之前，听证权的告知违反了《国土资源听证规定》关于听证的相关程序要求，应当在公布征地安置方案草案时组织听证。照片上没有公告的时间，对是否张贴公告的真实性存在怀疑。对证据7有异议，是被告单方指定的评估机构，所以对该评估机构的资质存在质疑。原告的土地早就农转非，原告等人应该属于城市居民。估价报告从实体上来说也是不合理的，评估出来的原告房屋价格远远低于市场平均价格。对证据8有异议，被告所谓的存款单的提存，并不能证明补偿款已经发放到位，对于及其不合理的补偿价格，原告有权拒收，原告经过多方的调查取证，充分证明表明被告没有尽到妥善安置的义务。对证据9真实性无异议，合法性有异议，该份决定书是送达过，但是由于补偿不合理、征地批文程序不合法，原告当时是拒绝签收。对被告适用《土地管理法实施条例》第二十五条法律有异议，认为存在严重的错误。依据《国土资源听证规定》第12条，19条规定，《征用土地公告办法》第7条，第9条，第10条之规定，补偿安置方案应在征地公告后45日内公布，但是被告在近一年后才公布，严重违法。
被告对原告的证据均有异议。认为证据1与本案无关，且该协议也是一次集体土地的征收行为，并给予集体土地安置，所以见证单位为市土地局。证据2不能原告所要证明的内容，反证本次土地征用是按照集体土地性质进行征收的。证据3户籍材料不能证明原告所要证明的内容，户籍材料是个人的身份证明，不能影响其所居住的房屋土地性质。证据4土地性质是按土地所登记的性质，规划只是以后土地性质转变后的利用前景，并不是现在土地性质的体现。证据5与本案无关，不能改变原告的土地为集体土地的事实。证据6因为原告本次征地是以收储进行，收储后具体是按规划进行的，报批时所附的是收储用地红线图，原告所坚持查询的是征地红线图，故被告无法提供征地红线图，只能提供收储红线图。证据7可以证实被告报批时所附的是收储用地红线图。证据8可以证明福建省国土资源厅已经依法公开了信息，被告所报批的材料完整。原告所主张的征地批文是否合法，属于另案的审查范畴。证据9原告是错误理解了征地行为与征地后土地使用两种不同的法律关系，本案土地征收是为第五批次的农用地转用和土地征收。对于安置房的建设是需要在完成征地，才能立项报批等，所以原告的主张是不能成立的。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据及出庭的证人的证言无法证明原告的诉讼请求成立。
经审理查明，福建省人民政府于2013年6月28日作出的闽政地（2013）625号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第五批次农用地转用和土地征收批复》，同意征收莆田市城厢区凤凰山街道新塘社区水田1.358公顷、旱地0.0609公顷、园地0.4822公顷、其他农用地1.0175公顷、城镇村及工矿用地3.2394公顷、其他草地0.1176公顷，合计征收集体所有土地6.2756公顷。2013年7月11日莆田市人民政府依据上述批复向被告作出莆政土（2013）168号《莆田市人民政府关于城厢区2013年度第五批次农用地转用和土地征收的通知》。原告林金煌、林国权、林瑞荣名下编号为A-009-2的房屋所在宗地的土地位于上述批次用地征地红线范围内（具体位置详见征地红线图）。
莆田市人民政府于2013年7月11日依法发布了莆市公（2013）第44号《莆田市人民政府征收土地方案公告》，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴，公告要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2013年8月2日，莆田市人民政府作出莆政综（2013）107号《关于同意城厢区2013年度第5批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，批准了由莆田市国土资源局拟定的《莆田市城厢区2013年度第五批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》。莆田市国土资源局于2014年6月9日依法发布了《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2014）116号）。根据实地丈量和委托评估，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司于2014年10月23日作出光明评报字（2014）第P（1472）F1386号《房地产估价报告》，对原告林金煌、林国权、林瑞荣名下编号为A-009-2房屋的房地产评估价值为人民币3392746元，并于2015年7月14日留置送达原告。2015年7月27日，莆田市国土资源局将该征地拆迁补偿款人民币3392746元存入原告个人帐户（开户行：莆田农村商业银行城厢支行，储蓄帐号：9040210010101100290178，存单号：25281268。2015年7月29日，被告依法向原告林金煌、林国权、林瑞荣送达了该活期储蓄存单（复印件）和莆国土资征（2015）2004号《征地补偿安置通知书》，其中安置方式为：选择房屋产权调换方式安置或选择货币补偿方式安置。该《通知书》告知：（一）你户在接到本通知书之日起十五日内，向莆田市国土资源局城厢分局书面提出选择安置方式即选择房屋产权调换安置还是货币补偿安置。逾期没有书面提出选择安置方式的，视为选择货币补偿方式安置。（二）你户对补偿安置事项有异议的，可在本通知书送达之日起十五日内向莆田市国土资源局城厢分局提出书面意见。期限届满后，原告未提出选择安置方式，且拒绝交付其名下的房屋所在宗地的土地。2015年9月1日被告对原告作出莆国土资决（2015）2004号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人林金煌、林国权、林瑞荣（本案原告）在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2013）625号文件批准征收土地上的编号为A-009-2的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾空搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：福建省人民政府闽政地（2013）625号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第五批次农用地转用和土地征收批复》合法有效，莆田市人民政府依据上述文件作出莆政土（2013）168号《莆田市人民政府关于城厢区2013年度第五批次农用地转用和土地征收的通知》，并依法分别发布征地公告和批准了被告拟定的《莆田市城厢区2013年度第五批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》，被告依据上述文件发布了《征地补偿安置方案公告》，并依法委托评估并送达原告，同时付清征收土地及地上附着物的补偿款。由于原告逾期不交付被征收房屋所在宗地的土地，被告依法作出《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告以被告对新塘南景片区旧房改造项目的土地审批、项目立项、评估机构的选定等方面违法违规且原告房屋所在宗地应为国有土地而非集体土地为由，请求撤销莆国土资决（2015）2004号《责令交出土地决定书》，没有事实和法律依据，其诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林金煌、林国权、林瑞荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。