上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1224号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）庄国明
原审被告方均
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月21日，方均驾驶苏N**牌号的小型轿车，在本市奉贤区浦星公路与庄国明驾驶的轻便摩托车发生相撞事故，致庄国明受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，庄国明、方均负事故同等责任、案外人周林英（庄国明车上人员）负事故次要责任。2013年7月27日，上海浦南法医学研究所司法鉴定所对庄国明的伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人庄国明所受损伤构成八级伤残，其所受损伤后的休息期四个月、营养期一个月、护理期一个月。
2013年9月，庄国明诉至原审法院，主张其因本案交通事故发生的损失为医疗费人民币19，581.80元、住院伙食补助费440元、营养费1，200元、护理费1，897元、误工费10，400元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、停车装运费335元，合计156，559.80元，扣除方均已支付的5，000元后，还应获赔133，529.90元，要求平保上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，余款由方均按责承担。
原审法院另认定：1、本案苏N**小型轿车在平保上海分公司投保了限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、庄国明为农业家庭户口；3、庄国明事发前向本市奉贤区＊＊组村民承包了农村土地进行经营；4、事发后，方均向庄国明支付了现金5，000元，本起交通事故造成方均停车费760元、代驾车辆费100元的损失。
原审审理过程中，平保上海分公司提出对庄国明的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，原审法院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心向原审法院出具“不予受理通知书”，认为平保上海分公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，故不予受理。原审法院认为，因平保上海分公司未能提供其他证据证明上述司法鉴定中心所作鉴定程序违法或鉴定意见明显有误，故原审法院采信该鉴定中心作出的鉴定意见。
原审法院认为，本案中，事故车辆苏N**小型轿车在平保上海分公司投保了限额为122，000元的交强险，故对于庄国明的各项合理损失，平保上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对超过及不属于交强险赔偿范围的损失由本起事故的责任人赔偿。本起事故中，方均与庄国明负事故同等责任，案外人周林英负事故次要责任，但周林英与庄国明的受伤之间并无因果关系，故原审法院酌情确定由方均对庄国明超过交强险的损失承担50%的赔偿责任。
关于庄国明的各项具体损失：对于医疗费，原审法院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证予以确定，计19，326.40元（已扣除其他补偿部分）。对住院伙食补助费，原审法院按每天20元的标准计算，期限按照庄国明住院天数确定为22天计440元。对营养费，原审法院根据庄国明的伤情酌定按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定结论确定为1个月。对护理费，庄国明主张按护理行业1，897元／月的标准计算，在法律规定的范围内，原审法院予以支持，期限参照鉴定结论确定为1个月。对误工费，庄国明事发前承包了农村土地进行经营，故其要求按照上海市农林牧副渔的行业标准主张误工费，于法有据，且庄国明主张2，600元／月实际低于上述标准，故原审法院对庄国明主张的金额依法予以支持，期限参照鉴定结论确定的4个月计算，计10，400元。对残疾赔偿金，庄国明为农业家庭户口，故原审法院根据庄国明的伤残等级（八级伤残，系数为30%），参照上海市上一年度农村居民人均纯收入17，401元／月的标准，自定残之日起按20年计算，计104，406元。对于精神损害抚慰金，庄国明因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额原审法院结合本案双方的过错程度、庄国明的损害结果等因素酌定为7，500元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费2，300元，系庄国明为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，原审法院予以确认。对交通费，原审法院根据庄国明的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，庄国明虽未提供依据，但此系庄国明的合理损失，原审法院酌情支持200元。对停车费285元、装运费50元，原审法院凭据予以确认。
综上，本起事故造成庄国明的损失有：医疗费19，326.40元、住院伙食补助费440元、营养费1，200元、护理费1，897元、误工费10，400元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金7，500元、鉴定费2，300元、交通费300元、衣物损200元、停车费285元、装运费50元，合计148，304.40元。平保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额250元（包括衣物损200元及装运费50元），合计120，250元。余款28，054.40元，应由方均承担其中的50%计14，027.20元，扣除其已支付的5，000元，尚应赔偿庄国明9，027.20元。因本起交通事故造成方均停车费760元、代驾车辆费100元的损失，庄国明同意承担其中的50%计430元。故上述费用相折抵后，方均应赔偿庄国明8，597.20元。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付庄国明120，250元；二、方均于判决生效之日起十日内赔偿庄国明8，597.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，970元，减半收取计1，485元，由庄国明负担52元，方均负担1，433元。
判决后，平保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关被上诉人庄国明残疾赔偿金、精神损害抚慰金之判决内容，待重新鉴定后依法认定庄国明的相应损失。平保上海分公司的主要理由为：平保上海分公司在原审中申请对庄国明的伤残等级及三期进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心以其申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定为由不予受理，但未明确重新鉴定申请不符合第二十九条规定中的具体哪一项。同时，庄国明的门急诊病历也没有记载其治疗听力障碍的记录。相关鉴定意见书中认为庄国明右耳神经性耳聋遗留右耳极度听觉障碍属八级伤残，与庄国明的伤情显然不符。原审法院依据该鉴定意见书认定庄国明的伤残赔偿金、精神损害抚慰金损失，依据不足。故请求依法改判。
被上诉人庄国明不同意上诉人平保上海分公司的上诉请求。
原审被告方均同意上诉人平保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人庄国明就其因本次交通事故所受损伤构成八级伤残之主张提供有相关司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。上诉人平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但却未能提供充分证据予以佐证，本院对此难以采纳。原审中，原审法院已就平保上海分公司要求重新鉴定之申请，委托上海市司法鉴定中心重新鉴定，上海市司法鉴定中心经审查对平保上海分公司要求重新鉴定之申请不予受理。现平保上海分公司在无任何新证据佐证其主张的情况下，再次要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。原审法院采纳庄国明提供的鉴定意见书，并依据该鉴定意见书判令平保上海分公司承担相应的赔付责任，并无不当。故对平保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……