天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第28号
原告：天津恒兴机械设备有限公司，住所地：天津西青汽车工业区（中北工业区）开源路2号。
委托代理人：刘伍，天津众晓律师事务所律师。
被告：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
委托代理人：王一功，该局干部。
委托代理人：李培源，该局干部。
第三人：李家连，男，汉族。
委托代理人：于兆刚，男，汉族。
原告天津恒兴机械设备有限公司认为被告天津市西青区人力资源和社会保障局2014年4月22日作出的XXXXXXXXXXXX号《认定工伤决定书》错误，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘伍，被告委托代理人王一功、李培源，第三人李家连及其委托代理人于兆刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日第三人在原告处拆除老车间房顶时，从房顶摔下受伤。2014年2月26日第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于2014年4月22日作出《认定工伤决定书》（编号：XXXXXXXXXXXX），认定了第三人所受伤害为工伤。根据《工伤保险条例》及相关行政法规、部门规章，用人单位未按照规定申报工伤的，受伤员工或家属在事故伤害发生之日起1年内，可以向劳动行政部门申请工伤认定。本案第三人于2013年1月10日在原告处发生事故伤害，但其于2014年2月26日才向被告申请工伤认定，已经超过《工伤保险条例》规定的一年申报期间，被告应不予受理。但被告在超出申报期限后受理李家连的工伤认定申请并作出工伤认定决定，违反法定程序，属于违法的具体行政行为。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》（编号XXXXXXXXXXXX）程序错误，依法应予撤销。原告向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号：XXXXXXXXXXXX）；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年4月9日李家连及其代理人到被告处咨询工伤认定申请相关问题，称其在2013年1月10日早晨8点左右在天津恒兴机械设备有限公司拆除车间顶棚时不慎坠落。经医院诊断为：左侧跟骨粉碎骨折，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，鼻部皮擦伤，颜面部软组织挫伤。由于李家连不能提供其与天津恒兴机械设备有限公司的劳动关系证明，被告工作人员告知其先通过劳动仲裁进行劳动关系的确认后再行申报工伤认定。后李家连与天津恒兴机械设备有限公司经过仲裁、一审、二审程序于2014年1月17日确定双方存在劳动关系。2014年2月26日李家连及其代理人向被告申请工伤认定，被告于当日依法受理。经调查，李家连受伤经过与其自述相符。虽然原告认为被告受理李家连工伤认定申请时距其发生事故时间已经超出一年，但是有充足的证据可以证明李家连在其摔伤后的一年内一直在积极地行使其提出工伤认定申请的权利，只不过是由于原告否认存在劳动关系致使其在时效内无法进行申请。综上，被告认定李家连受伤经过符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定李家连此次受伤为工伤。被告答辩请求：维持被告的予以认定工伤的决定。被告向本院提交以下证据：1.工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、户卡、诊断证明、工伤自述旁证材料、旁证材料、委托书、受伤人身份证复印件、（2013）西青劳人仲字第246号仲裁裁决书、（2013）青民一初字3182号民事判决书、（2013）一中民一终字第1247号民事判决书）；2.接待记录；3.用人单位举证意见、委托书、受托人身份证复印件；4.《认定工伤决定书》及送达回证。
被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人述称：第三人于2012年9月10日到原告处工作，2013年1月10日，第三人在原告处拆卸老车间房顶时，不慎从房顶摔下受伤。而后原告向天津市西青区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局向原告核实与原告的劳动关系及事故工作事实时，遭到原告的负责人拒绝否认。无奈，第三人于2013年4月26日，向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，申诉第三人与原告存在事实劳动关系。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月22日开庭审理，并于2013年6月21日裁定第三人与原告存在事实劳动关系。2013年7月8日，原告不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）西青劳人仲字第246号仲裁裁决书，向天津市西青区人民法院起诉，请求依法判决确认原告与第三人不存在事实劳动关系，西青区人民法院受理原告起诉后开庭进行审理，并于2013年9月3日作出了（2013）青民一初字第3182号民事判决书，判决确认原告与第三人存在事实劳动关系。而后，原告继续向天津市第一中级人民法院提起上诉，请求为撤销原审判决，改判认定为原告与第三人之间不构成劳动关系，天津市第一中级人民法院受理开庭并于2014年1月17日作出（2013）一中民一终字第1247号民事终审判决书，驳回原告的上诉维持一审判决。而后，第三人向天津市西青区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年2月26日为第三人出具“工伤认定申请受理决定书，编号：2014—088”，符合工伤认定受理的条件。2014年4月22日，天津市西青区人力资源和社会保障局为第三人作出了《认定工伤决定书》（XXXXXXXXXXXX）的决定。第三人认为原告起诉请求及理由，即不充分，也不符合法理程序应当予以驳回。第三人从申请工伤认定的申请时效及相关证据上，都可以清楚证明第三人符合法律规定的申请情形，且天津市西青区人力资源和社会保障局为第三人作出了《认定工伤决定书》（编号：XXXXXXXXXXXX），既合理又合法。据此，第三人请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求，维护第三人的合法权利免遭损害。
经庭审质证，本院对被告证据作如下确认：
被告提交的全部证据，经原告及第三人当庭质证，均无异议，本院予以确认。
被告提交的法律依据现行合法有效，适用于本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年1月10日第三人在原告处拆除老车间房顶时，从房顶摔下受伤。经医院诊断为：左侧跟骨粉碎骨折，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，鼻部皮擦伤，颜面部软组织挫伤。4月9日第三人到被告处申请进行工伤认定，因第三人不能按照《工伤保险条例》第十八条的规定提交劳动关系的证据材料，被告工作人员向第三人告知需先行进行劳动关系的仲裁。2013年4月26日第三人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就与原告是否存在劳动关系提起仲裁请求。仲裁机构于2013年6月21日裁定第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2013年7月8日向天津市西青区人民法院起诉，西青法院民一庭于2013年9月3日作出了（2013）青民一初字第3182号民事判决书，判决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服一审判决，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）一中民一终字第1247号民事终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月26日第三人向被告申请工伤认定，被告当日受理后，同日向原告天津恒兴机械设备有限公司送达了工伤认定举证通知书。被告于2014年4月22日作出《认定工伤决定书》（编号：XXXXXXXXXXXX），认定了第三人所受伤害为工伤，并向原告和第三人进行了送达。
本院认为：依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条第一款的规定，被告具有对本辖区内的工伤进行认定的主体资格。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了调查、作出和送达的行政程序。庭审中，原告认为与第三人之间不存在劳动关系，被告依据（2013）西青劳人仲字第246号仲裁裁决书、（2013）青民一初字3182号民事判决书、（2013）一中民一终字第1247号民事判决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系，证据充分，认定合法。原告认为被告超过伤害发生之日起一年受理第三人的工伤认定申请，属于程序违法的意见，因第三人2013年1月10日受伤，4月9日到被告处就工伤认定申请进行咨询，因第三人不能提交《工伤保险条例》第十八条规定的“劳动关系”的证据材料，被告工作人员向第三人告知需先行进行劳动关系的仲裁。第三人即依法对劳动关系的争议提起了劳动仲裁。因原告对仲裁裁决不服，经诉讼程序，2014年1月17日天津市第一中级人民法院终审判决确认了原告与第三人存在事实劳动关系。原告认为第三人对劳动关系进行仲裁、诉讼的期间不可以在提起工伤认定的一年期限中予以扣除。国家设立工伤保险制度，是为保护劳动者受到伤害时能得到救治和赔偿，设制受伤职工申请工伤期限的规定，是为了督促职工及时行使相关权利，本案中，第三人在受伤后，因劳动关系争议而经工伤认定部门告知后，先行就有关争议进行仲裁和诉讼，致使其受理工伤认定申请的时间超出受伤之日起一年，非第三人怠于行使相关权利造成，应在申请工伤的一年期限中予以扣除，则被告受理第三人的工伤认定申请未超出规定期限。综上，被告2014年4月22日对原告作出的XXXXXXXXXXXX《认定工伤决定书》，主体适格、程序合法、事实证据确实充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持天津市西青区人力资源和社会保障局2014年4月22日作出的XXXXXXXXXXXX号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津恒兴机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
代理审判员 张 甜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑轶爽