wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖157号
原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕。
被告:李能丰，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:张宝珠，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告李能丰、张宝珠物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年11月30日止共23个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3875.5元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金708.88元，合计6152.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月五日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖157号原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人：朱元焕。被告:李能丰，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告:张宝珠，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告李能丰、张宝珠物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年11月30日止共23个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3875.5元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金708.88元，合计6152.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月五日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初868号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜茜，该公司工作人员。
被告：苏来红，男，1970年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛军辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐星忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告苏来红、盛军辉、徐星忠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告台州市椒江方远小额贷款有限公司�2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市椒江方远小额贷款有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江方远小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11032元，减半收取5516元，由原告台州市椒江方远小额贷款有限公司负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年二月十四日
代书记员 金 媚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第8号
罪犯唐帅，男，22岁（1991年7月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月2日作出（2011）朝刑初字第1772号刑事判决，认定被告人唐帅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万七千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）二中刑终字第2039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯唐帅减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯唐帅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据唐帅的改造及奖励情况，提出对唐帅的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐帅在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及唐帅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯唐帅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐帅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月18日起至2018年8月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3247号
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
代表人凌正元，行长。
委托代理人胡荣华，职员。
被告俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告俞开敏信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荣华到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行诉称，2009年11月25日，被告向原告申请办理了卡号为000463758000011＊＊＊＊的金穗贷记卡一张，授信金额为人民币500000元。根据金穗贷记卡领用合约的规定，在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。同时还应承担原告因催收款项而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。贷记卡的最长透支期限为60日。被告于2009年12月21日开卡消费，至2014年5月14日开始违约。截止2014年10月20日，被告拖欠贷记卡本金457660.80元、利息25915.72元、滞纳金25808.04元。为此，请求法院依法判令：一、被告偿还原告金穗贷记卡本金457660.80元、利息25915.72元、滞纳金25808.04元（利息和滞纳金计算至2014年10月20日），并支付自2014年10月21日起至还清款项之日止按贷记卡领用合约规定的利率计算的利息，利随本清；二、原告为实现债权而发生的律师费等一切费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告俞开敏未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、尊然白金卡申请表及金穗贷记卡领用合约各一份，证明被告向原告申请领用了授信金额为500000元的金穗贷记卡一张；二、金穗白金卡调查审查审批表一份，证明被告向原告申请的贷记卡已经原告审查批准；三、交易流水查询单一份，证明被告持卡消费的记录；四、账户详细信息和催收资料信息一份，证明被告拖欠原告的本金、利息和滞纳金情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。结合原告的庭审陈述，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应遵守贷记卡章程及按合同约定全面履行义务。被告领取贷记卡消费后未能按约及时偿还欠款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自动放弃对律师费等费用的主张，系对自身权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞开敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行金穗贷记卡欠款本金457660.80元、利息25915.72元及滞纳金25808.04元（利息和滞纳金计算至2014年10月20日）。
二、被告俞开敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行支付自2014年10月21日起至还清欠款之日止以欠款数额按贷记卡领用合约规定的利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8891元，减半交纳4445.5元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 段小华
二〇一五年一月十六日
代理书记员 程千远
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第729号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人颜某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人颜某、刘某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人颜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月26日，被告人颜某以找人帮助被害人白某消除银行卡不良记录需要送礼为由，从白某处骗得30条软中华329香烟卡（价值人民币21000元）。
2014年7月14日，被告人颜某、刘某经预谋，以帮忙被害人杨某维修、更换手表为由，从杨某处骗得万国牌手表1块（价值人民币30600元）。同日，被告人颜某、刘某又以未带钱要求帮忙垫付为由，骗使被害人陈某垫付支付人民币4290元为其购买iphone5s手机1部。
2014年7月15日，因怕事情败露，经与被告人颜某预谋后，被告人刘某携带陈某gucci背包1一个（价值人民币1605元）潜逃离开宁波。同日，被告人颜某假意陪同被害人陈某去公安机关报案，并以给派出所领导送礼为由，从陈某处骗得9条中华329香烟卡（价值人民币6300元）。
上述事实，被告人颜某、刘某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机、手表、背包，书证破案经过、身份证明、银行交易清单，被害人白某、陈某、杨某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，被告人颜某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、刘某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额教大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；两被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人颜某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年2月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年6月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、违法所得责令退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 何奕萱
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 郭文超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐商初字第89号
原告张家港市正泰劳保五金有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路311号。
法定代表人徐建清，总经理。
被告张家港市巨力重型机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路6号。
法定代表人张观华。
原告张家港市正泰劳保五金有限公司与被告张家港市巨力重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市正泰劳保五金有限公司于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市正泰劳保五金有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市正泰劳保五金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市正泰劳保五金有限公司琴负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年九月十八日
书记员 陶俊婧
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢78-1号
申请执行人马某某，女，生于1970年9月4日，汉族，高中文化。
被执行人董某某，男，生于1972年11月28日，汉族，高中文化。
上列当事人离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2011年12月8日作出（2011）韩民初字第00937号民事判决书，并已发生法律效力，权利人马某某向本院申请执行，要求被执行人董某某支付房屋折价款人民币5万元。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款5万元支付给申请执行人马某某，本案申请执行的标的已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对董某某在中国建设银行股份有限公司韩城市龙门支行工资账号及账号上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张一飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1894号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告朱兴臣，现住吉林省榆树市。
被告宋继玲，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告朱兴臣、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告朱兴臣、宋继玲、李春海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告朱兴臣经被告宋继玲、李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5，780.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月31日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告朱兴臣偿还欠款本金5，780.00元，利息3，121.20元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告宋继玲承、李春海担连带责任。
被告朱兴臣、宋继玲、李春海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月31日被告朱兴臣经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月31日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人朱兴臣，担保人宋继玲、李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月31日被告朱兴臣经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月31日，被告朱兴臣经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月31日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告朱兴臣交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告朱兴臣交付了货物，被告朱兴臣理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告宋继玲、李春海作为担保人应对被告朱兴臣的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告朱兴臣于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5，780.00元，被告宋继玲、李春海承担连带责任。
二、被告朱兴臣于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，121.20元（利息自2013年3月31日至2015年7月31日，按月利率2%计息），被告宋继玲、李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱兴臣负担，于判决书生效后立即交纳。被告宋继玲、李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月二十四日
书记员 闫春波
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：拟法律文书份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3346-8号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司。
住所地：宁津县城新车站步行街西10号。
法定代表人刘绍鹏，该公司董事长。
追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司。
住所地：青岛市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，该公司董事长。
本院在审理原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司、追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除对追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司在中国银行股份有限公司青岛黑龙江路支行账户21×××14中的存款520000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 霞
湖南省�州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保275号
申请人:陈景社，男，1956年1月18日出生，住湖南省郴州市。
担保人：陈尧平，男，1983年6月5日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曹述理，男，1956年10月1日出生，住湖南省郴州市。
申请人陈景社因与被申请人曹述理民间借贷纠纷一案，于2018年4月17向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹述理银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈景社、担保人陈尧平提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈景社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈景社、担保人陈尧平名下位于湖南省郴州市房产；
二、�结被申请人曹述理银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年四月十七日
书记员 贺 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1371号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人申志国，该公司职员。
被告侯占军，男，1975年1月8日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告侯占军借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告侯占军的联系方式（139××××3487）无法联系到被告，又按照原告提供的被告侯占军的地址“张家口市尚义县大青沟镇大青沟村大青沟自然村597号”进行查找，无法联系被告，经本院通知，原告仍不能提供被告侯占军的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费450元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭志敏
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初327号
原告柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，应县人。
被告岳元元，男，汉族，成年，应县人。
本院受理原告柴宝山诉被告岳元元买卖合同纠纷一案，现原告与被告已经协商处理，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴宝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年四月十二日
书记员 张 波
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第567号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年11月3日15时53分许，被告人杨某无证醉酒后（血液中乙醇含量为202.1mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市梅城镇西门街3号路段时与王柯人驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰擦，造成两车受损的道路交通事故并负事故全部责任。后被民警查获。认为被告人杨某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周雯琪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1389号
原告孟广久，男，汉族。
被告郭强，男，汉族。
被告张朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住临清市南厂街***号内*号，身份证号：3725021982********。
委托代理人张志平。
被告张辉，男，回族。
原告孟广久诉被告郭强、张朋、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟广久及被告张朋的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭强、张辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟广久诉称：被告郭强2012年7月28日在其处借款8万元，并签订了借款合同和分期还款协议，被告张朋、张辉对该款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同约定借款到期日为2013年7月28日。被告郭强按还款协议的规定分六次还款4.2万元，尚欠3.8万元及利息至今未还，要求三被告还款并承担原告实现债权的所有费用。
被告郭强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张朋辩称：被告郭强的借款系与原告二人之间签订的合同，被告郭强未能按时还款，也是他两人之间的纠纷，并未说让担保人来承担担保责任；另外，借款合同及借款凭证上都没有担保人的签字，保证合同上虽有被告张朋的签名，但保证合同上没有注明借款金额，所以，不能证明这份保证合同是为这份借款合同担的保。
经审理查明：2012年7月28日，被告郭强在原告孟广久处借款8万元，原告与被告郭强签订了借款合同，约定借款利息每月2.1%，并签订了分期还款协议及借款凭证，同日，被告张朋、张辉与原告孟广久签订了一份为郭强借款担保的保证合同，保证合同未注明借款的金额。被告郭强按分期还款协议的约定于2013年2月份分期偿还了原告42000元的本金及利息，其后至2013年9月14日只偿还了利息，剩余本金32000元及2013年9月14日之后的利息，至今未还。
另查明，涉案借款同期的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.0%。
本院确认的上述事实，有原告与被告郭强签订的借款合同、借款（还款）凭证、分期还款协议，保证合同，本院对被告张朋委托代理人张志平的调查笔录在案为凭。上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告郭强向原告孟广久借款80000元，并于2013年2月份共计偿还原告本金42000元及相应利息，尚某38000元及2013年9月14日之后的利息未还，有原被告签订的借款合同、借款（还款）凭证、分期还款协议、庭审笔录予以证明，事实清楚，证据充分，原告与被告郭强之间的借贷关系成立，原告要求被告郭强承担偿还尚欠的38000元本金，本院予以支持。我国有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款月利率为2.1%，已超出了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反了国家禁止性规定，故被告郭强应当按照同期同类贷款利率（年利率6.0%）的四倍向原告支付剩余的利息，自2013年9月14日起计算。
被告张朋提出虽然有保证合同，但保证合同上没有注明借款金额，不能证明保证合同是为此8万元的借款合同保证的，被告张朋作为完全民事行为能力人，在对被告郭强借款的保证合同上签字，虽然保证合同未注明借款金额，但承担保证责任的意思表示是真实的，被告张朋代理人张志平在询问张朋后，承认其为被告郭强在原告孟广久处担保的借款只有一笔，且借款合同与保证合同签订的日期相符，被告张朋也未能提供此保证合同不是为此笔借款保证的证据，故被告张朋代理人辩称不是为被告郭强这笔8万元的借款承担的保证责任，本院不予采信，所以保证合同成立、有效，原告孟广久要求被告张朋、张辉对此笔借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告郭强、张辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告孟广久借款本金38000元及自2013年9月14日起至实际给付之日止的利息（按照同期同类贷款利率的四倍）；
二、被告张朋、张辉对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雷
二〇一五年十月十二日
书记员 崔红颜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2034号
原告：殷某，农村居民。
被告：李某甲，农村居民。
原告殷某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，原告系初婚，被告为再婚。原、被告婚后感情一般，性格不合，双方经常因家务琐事争吵。双方于2013年10月8日协议离婚，后于2014年1月16日复婚。之后被告不顾家，不尽家庭义务，经常不回家，夫妻感情毫无改善，已根本没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告为早日解除痛苦不幸的婚姻，现依法提起诉讼，请法院依法调解或判令原被告离婚，婚后女孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。后双方因家庭琐事，协议离婚。2014年1月16日，双方复婚。婚后，原、被告感情一般，后因家务琐事发生争执，原告遂于2016年3月23日诉来本院要求与被告李某甲离婚，诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告的陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女孩，虽曾协议离婚，但不久后复婚，在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，复婚后，双方一直在一起生活至今，虽因琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告起诉离婚，理由不当，且未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年四月二十日
书记员 康秀丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6006号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁、张辉凯。
被告：刘新。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王依宁到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75056.43元及该款自2017年10月31日起至本息付清之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的湘Ｆ×××××东南牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告刘新未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2016年12月25日，原、被告签订编号为Br-A011325000的《汽车抵押贷款合同》；2016年12月27日，原告发放贷款96000元；
2.借款本金：96000元；
3.借款期限：2016年12月27日至2019年12月27日；
4.借款利率：年利率11.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年1月27日起每月27日还款3176.67元，分36期偿还；
7.还款情况：仅还清前9期本息，此后未再还款；
8.抵押物：东南牌小型普通客车（车牌号为湘Ｆ×××××，车架号为LDNACNFC9G0111458）；
9.抵押登记：2017年1月11日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的湘Ｆ×××××东南牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘新于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金75056.43元，并支付该款自2017年10月31日起至本息清偿之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘新抵押的东南牌小型普通客车（车牌号为湘Ｆ×××××，车架号为LDNACNFC9G0111458）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如刘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由刘新负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月八日
书记员 方梦燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2198号
原告：施明江，男。
委托诉讼代理人：颜世华，男。
被告：王大鹏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，经理。
原告施明江诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施明江及其委托代理人颜世华、被告王大鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施明江向本院提出诉讼请求：1、要求王大鹏、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔付医疗费108,564.52元、护理费3,722.40元（124.08元×30天）、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）、误工费9,812.00元（100.00天×98.12元/天）、营养费3,000.00元（100.00元/天×30天），伤残赔偿金21,560.24元（20年×10,780.12元×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、车辆损失785.00元、鉴定费2,700.00元、交通费510.00元；2、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在承保范围内承担理赔责任，不足部分由王大鹏承担；3、要求王大鹏承担本案诉讼费、鉴定费。
事实和理由：2016年5月22日14时许，王大鹏驾驶车辆（车牌号为吉B70A**）沿磐呼公路由呼兰向磐石行驶至西环路立交桥交叉路口处左转弯32.1公里路段处时与施明江驾驶的吉B1L6**号摩托车相撞，致施明江受伤，车辆损坏。王大鹏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险及商业险。经磐石市交通警察大队出现场后确认施明江无责任，王大鹏承担事故全部责任。施明江受伤后住院治疗15天，经鉴定为十级伤残，误工期限评定为100天，护理期评定为一人30天，营养期评定为30天。现为维护合法权益，施明江起诉至人民法院。
王大鹏辩称：我在保险公司投保了交强险及商业险，所以同意由保险公司进行理赔。但认为精神抚慰金过高。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见为：施明江请求赔偿的数额项目标准不符合法律规定，医疗费同意在医保范围内进行理赔，误工费同意按农村标准计算，伤残鉴定系施明江自己委托的不符合法律规定，标准也应按农村标准计算，精神损害抚慰金如构成伤残同意给付1,000.00元，不同意承担诉讼费及鉴定费。本案中如果存在逃逸、无证驾驶、酒后驾驶等情况在商业险不承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对施明江提交的证据，王大鹏无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。王大鹏驾驶车辆（车牌号为吉B70A**）与施明江驾驶的吉B1L6**号摩托车相撞，致施明江受伤，车辆损坏，经磐石市交通警察大队出现场后确认施明江无责任，王大鹏承担事故全部责任，故王大鹏理应对事故损失承担赔偿责任。王大鹏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险及商业险，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在其承保的范围内予以赔付。经庭审调查，施明江要求赔付的医疗费108,564.52元、护理费3,722.40元（124.08元×30天）、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）、误工费9,812.00（100.00天×98.12元/天，按农村标准计算）、伤残赔偿金21,560.24（20年×10,780.12×10%）、车辆损失785.00元、鉴定费2,700.00元、交通费510.00元均属于合理费用，精神损害抚慰金5,000.00元过高，经综合考量本院支持2,000.00元，营养费按每天100.00元要求过高，经综合考量本院支持每天50.00元，共计1,500.00元（50.00元/天×30天）。
综上，施明江要求王大鹏、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔付因事故产生的各项费用及要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在承保范围内承担理赔责任，不足部分由王大鹏承担的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付施明江医疗费9731.10元，住院伙食补助费134.45元、营养费134.45元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付施明江护理费3,722.40元、交通费510.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、误工费9,812.00（100.00天×98.12元/天）、伤残赔偿金21,560.24（20年×10,780.12元×10%）；在财产损失赔偿限额赔付施明江车辆损失费785.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起在商业第三者责任险项下赔付施明江医疗费98,833.32元、住院伙食补助费1,365.55元、营养费1,365.55元。
三、驳回施明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,700.00元、案件受理费3,470.00元由王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝毓文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛冈县越盈再生资源有限公司。住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：王月好，该公司董事长。
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐武强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛冈县，系佛冈县石角镇安隆五金材料店业主。
再审申请人佛冈县越盈再生资源有限公司（以下简称越盈公司）因与被申请人徐武强买卖合同纠纷一案，不服广东�清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越盈公司申请再审称：（一）对他案生效民事判决明显认定错误的事实，不应予以采用作为认定本案相关事实的根据。（二）再审申请人与被申请人是承揽合同关系，被申请人未完成安装义务，材料费和安装费未到付款期，在承揽合同没有解除的情形下，再审申请人无需支付材料费。（三）本案案由定为买卖合同错误。请求撤销一、二审判决，判令再审申请人无需支付货款77584.6元给被申请人，被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，根据越盈公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是越盈公司与徐武强之间的法律关系。越盈公司因公司厂房漏水需要维修到徐武强经营的佛冈县石角镇安隆五金材料店购买天蓝铁皮瓦、自攻螺丝及拉钉等材料。徐武强依约将天蓝铁皮瓦及配套的自攻螺丝送至越盈公司处，越盈公司总经理王璐、员工朱榕文分别予以签收并开具注明未付款的进仓单（注明货物名称、数量、单位、单价、总额等）给徐武强收执。越盈公司与徐武强之间的交易行为不具有承揽合同的法律特征，符合买卖合同的法律特征，一审认定为买卖合同关系，二审予以支持，并无不当。
综上所述，越盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛冈县越盈再生资源有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄梦娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第133号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人邓伟，个体户。
被执行人魏杰，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人邓伟、魏杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年11月7日作出的（2012）邳民调初字第908号民事调解书：一、被告邓伟偿还原告ＸＸ借款本金20万元、利息3万元，合计23万元，于2013年1月15日之前偿还10万元，余款13万元于2013年4月15日之前还清。如被告未按照上述期限及时履行相应还款义务，被告须另行支付违约金4万元，原告可一并申请执行。二、被告魏杰对本协议第一项内容承担�带还款责任。三、案件受理费4750元减半收取2375元、保全费1520元，合计3895元（原告已预交），由被告邓伟负担，于2013年1月15日之前一并交付于原告。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人房产已进入司法拍卖，查询银行存款，暂无存款，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人房产已进入司法拍卖，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第133号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行�有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4170号
申请执行人吴品兴，男，1958年4月24日生，汉族，住启东市。
被执行人葛国锋，男，1982年10月17日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人吴品兴与被执行人葛国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初5889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人葛国锋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人吴品兴因本起交通事故造成的各项损失142494.75元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币143039.75元（含案件受理费586元），本院于2017年12月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人葛国锋已主动履行1000元，名下无实际可供执行的财产。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人葛国锋名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位142039.75元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初5889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月五日
书记员 朱晶晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1546号
罪犯杨继科，男，1972年7月14日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省榕江县，现在贵州省东坡监狱服刑，2015年8月27日经本院裁定减刑3个月。
2015年8月27日，本院作出了（2015）黔东刑执字第1357号刑事裁定，对罪犯杨继科减去有期徒刑3个月（刑期自2013年3月13日起至2015年12月12日止），并委托东坡监狱向罪犯送达该减刑裁定。东坡监狱在送达期间以（2015）黔东狱撤减建字第2号撤销减刑裁定建议书建议撤销对杨继科的减刑裁定。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
东坡监狱认为，罪犯杨继科因不满减刑幅度，在经过教育后仍拒绝签收减刑裁定书，拒绝做出监评估材料的行为是抗拒改造，经教育仍不悔改，不具有确有悔改表现，为此，根据《贵州省高级人民法院关于重新印发〈关于办理减刑、假释案件若干问题的规定〉的通知》第十一条的规定，建议撤销对罪犯杨继科的减刑裁定。
本院经审理查明，贵州省榕江县人民法院于2013年10月28日作出（2013）榕刑初字第112号刑事判决，认定被告人杨继科犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。2015年8月27日，本院作出了（2015）黔东刑执字第1357号刑事裁定，对罪犯杨继科减去有期徒刑3个月，并委托东坡监狱向罪犯送达该减刑裁定。东坡监狱在向罪犯杨继科送达本院（2015）黔东刑执字第1357号刑事裁定书时，杨继科因不满减刑幅度经反复教育后仍拒绝签收减刑裁定书，并且拒绝做出监相关材料的笔录。
上述事实有罪犯杨继科的供述在卷予以佐证。
本院认为，罪犯杨继科不满减刑幅度拒绝签收减刑裁定书和拒绝做出监相关材料笔录的行为，证实罪犯杨继科服刑期间的表现，是以获得减刑为目的，不是发自内心悔改，真心接受教育改造，违反了《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，可以减刑的规定，对杨继科之前的减刑应予撤销。为此，根据办理减刑、假释案件的相关规定，裁定如下：
撤销本院2015年8月27日作出的（2015）黔东刑执字第1357号对罪犯杨继科减刑的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月十五日
书记员 罗维（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1082号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春宏剑通讯工程有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：宫希宏，该公司总经理。
委托代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春经济技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王庭凯，该委员会主任。
委托代理人：郭新华，该委员会工作人员。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
一审被告：中国人民解放军61467部队。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：于大伟，该部队部队长。
再审申请人长春宏剑通讯工程有限公司（以下简称宏剑公司）因与被申请人长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）以及一审被告中国人民解放军61467部队（以下简称61467部队）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏剑公司申请再审称，（一）两份土地租赁合同不是简单的展期关系，在内容上存在重要的变更和修改，不同租赁合同的具体条款会直接影响到不同时期宏剑公司与61467部队之间的权利义务关系。（二）宏剑公司与61467部队之间的不定期租赁关系没有解除。1.61467部队一审庭审中明确指出，其发出的是限期搬迁的通知，而不是解除合同的通知。既然解除合同的通知没有发出，双方之间的租赁合同就没有解除。2.书面通知书的内容也能佐证61467部队根本没有发出解除合同通知。根据搬迁通知记载，61467部队要求搬迁的事由是整顿营区秩序，但对搬迁物品范围和搬迁方式没有明确说法，从内容上看，搬迁通知并非解除通知。同时，搬出营区是一种行为，与解除合同不具有同一性，若是解除合同，61467部队应当明确使用解除合同的表述。3.即便没有一审中61467部队“不是解除合同通知”的明确表示，认定租赁合同已经解除的观点也不符合常理。在关于财产归属问题上，格式合同对承租方进行了严格到极点的约束的情况下，在解除合同的通知上又赋予出租方无比宽松的解释方式不公平。4.二审法院认定宏剑公司没有对解除合同通知提出异议也不符合事实。宏剑公司起诉理所当然地包含了关于合同解除的问题和后果，由于牵涉经开区管委会侵权问题，所以从诉讼成本等方面考虑，宏剑公司以此种方式提出异议完全符合法律规定。61467部队在2012年5月10日之后口头通知解除合同，宏剑公司于8月10日起诉，提出异议是在法律规定的三个月期限内。（三）涉案全部地上物应归属宏剑公司所有。1.关于解决兴隆山阵地整体搬迁问题的协议书、经开区管委会出具的关于拆除宏剑公司地上物的情况说明以及原审庭审情况等，足以证明地上物归宏剑公司所有。2.61467部队与宏剑公司关于无偿移交财产的约定无效，地上物应归宏剑公司所有。首先，从租金金额、项目规划建设规模、建设时间角度考虑，并从合同没有约定临时性建筑物是否需要收回的实际情况判断，合同期满移交永久性建筑物、构筑物的约定没有任何逻辑。其次，依据合同约定，承租方对于期满时自己巨额投资的财产没有任何权利，而合同期限才三年。依据《合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条规定，上述约定违反了法律的强制性规定，合同条款无效。再次，从现实履行角度看，该条款也只能理解为无效。如果有效，从2004年11月至2012年12月相隔8年，61467部队主张权利已经超诉讼时效。61467部队从未主张权利，更没有履行严肃的移交程序，地上物拆除前一直由宏剑公司占有控制，61467部队没有通过移交而取得地上物所有权。本条绝对不符合双方签署合同时的本意，从租赁合同本意及有利于合同相对方权益保护的角度，应当认定地上物归宏剑公司所有。综上，请求再审，并支持宏剑公司的全部诉讼请求。
本院认为，（一）关于合同是否解除问题。2004年军队房地产租赁合同到期后，宏剑公司继续使用土地，61467部队没有提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，原2004年军队房地产租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，当事人可以随时解除合同。2012年5月10日通知中确无解除合同的明确表述，但因双方间系土地租赁关系，根据合同性质应当推定61467部队通知承租人搬迁的真实意思为解除合同，如此理解也与61467部队在知晓土地置换一事后，自2011年3月31日起未再收取宏剑公司租金的实际情况相符，故二审判决将限期搬迁通知认定为解除合同通知并无不当。搬迁通知发出时间不早于2012年5月10日，起诉时间为2012年8月10日，宏剑公司原审对此虽无明确请求，但主张双方间的租赁关系依然存续，应视为其在法定期间内通过提起本案诉讼方式对解除合同提出异议。事实上，二审法院已经对此进行了审理，并确认61467部队享有随时解除不定期租赁合同的权利且双方间合同已经解除。二审判决在作出上述评判的同时，认定宏剑公司并未向人民法院或者仲裁机构对解除合同提出异议不当，但此点并不影响有关合同已经解除的判定结论。（二）关于建筑物归属问题。8900万元补偿款中是否包含对涉案建筑物的补偿，与建筑物归属问题没有必然联系。关于拆除宏剑公司地上物的情况说明系对拆除物状态的描述，经开区管委会无权界定物的权利归属。因此，宏剑公司关于解决兴隆山阵地整体搬迁问题的协议书、关于拆除宏剑公司地上物的情况说明等能够证明地上物归宏剑公司所有的主张不能成立。从合同当事人主体地位、合同内容、适用对象等方面考量，涉案合同条款系为特定交易拟定，适用对象不具有广泛性，且双方在订立合同过程中为平等主体，可以对合同条款进行协商并在平等协商基础上达成最终合意。因此，关于合同期满无偿移交建筑物、构筑物的约定不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款关于格式条款的定义，宏剑公司关于上述条款为格式条款且无效的再审申请理由不能成立。宏剑公司基于租赁关系始终占有、使用涉案建筑物、构筑物，双方于合同期满后没有完成实际移交的原因在于彼此之间租赁关系的延续，合同解除后，宏剑公司仍应依照双方约定将建筑物、构筑物无偿移交给61467部队。因此，二审法院以涉案建筑物、构筑物所有权属于61467部队为由，判决经开区管委会无需向宏剑公司赔偿并无不当。
综上，宏剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春宏剑通讯工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张怀胜
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01023号
原告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：张某乙，女，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员冯菲主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经网上相识并恋爱，于2011年9月23日登记结婚，双方无婚生子女。婚后原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础不牢，加之生活习惯不同，经常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情却已破裂，已无和好可能，故特向贵院提起诉讼，诉讼请求：请法院依法判决原、被告离婚；公告费、案件受理费由被告承担。
被告张某乙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2011年9月23日登记结婚，婚后无子女。2014年原告张某甲曾以离婚纠纷为由起诉被告张某乙，后于2014年9月1日申请撤诉。2015年1月9日，原告张某甲又以离婚纠纷为由起诉被告张某乙，因不符合起诉条件，我院作出（2015）沈和民一初字第00431号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述笔录，结婚证、社区情况说明、户口本复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告张某甲与被告张某乙系自主登记结婚，且结婚多年，原、被告之间有较好的婚姻基础。虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，考虑到家庭长远利益，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
公告费800元，由被告张某乙承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 金 利
审 判 员 冯 菲
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 �王琳
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00423号
原告张艳荣，女，1973年3月12日出生，汉族，初中文化。
被告呼生桂，男，1963年9月24日出生，汉族，小学文化。
原告张艳荣与被告呼生桂同居关系子女抚养纠纷一案，原告张艳荣于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票。经原告张艳荣与被告呼生桂同意，本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张艳荣到庭参加了诉讼，被告呼生桂经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告张艳荣诉称，1994年7月原告与被告呼生桂认识并以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续。1998年2月20日生育一子叫呼博，婚后双方曾住延安市宝塔区，2009年被告搬回延川老家居住，双方再未同居生活。现在原告请求双方共同生育儿子呼博由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，至呼博独立生活为止。
原告张艳荣为支持其诉讼请求，向法庭提供呼博的身份证、户口本复印件各一份。以此证明呼博是原告张艳荣与被告呼生桂同居期间于1998年2月20日所生育孩子。
被告呼生桂缺席，未提出答辩意见也未向提交任何证据。
经庭审举证，对原告提供的证据合议庭分析认证如下：
原告提供的证据，其来源�法、证明的事实客观，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信，可以作为定案依据。
法庭对双方非婚子呼博做调查笔录一份，证明呼博愿意随母亲生活，要求被告呼生桂承担生活教育费每月1000元，双方对此无异议，可以作为定案依据。
经审理查明，1994年7月份，原、被告经别人介绍认识并以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记手续。同居期间于1998年2月20日生育一子叫呼博。呼博一直随原告张艳荣生活，现就读于延安市宝塔区高级中学。被告呼生桂同意承担非婚生子呼博实际的抚养费。
本院认为，原告张艳荣与被告呼生桂之间的纠纷，属同居关系子女抚养纠纷。双方在同居期间生育的非婚生子呼博原告要求抚养，同时要求被告承担孩子的抚养费1500元，因被告没有固定的收入，抚养费要求过高。根据调查，呼博自己要求生活教育费每月1000元，且呼生桂同意承担呼博实际的抚养费。故原告要实行承担非婚生子呼博抚养费的诉讼请求，本院予以分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张艳荣与被告呼生桂的非婚生子呼博，由原告张艳荣抚养。由被告呼生桂每月承担呼博抚养费1000元，付至呼博18周岁为止。
如果被告呼生桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用300元，由原告张艳荣、被告呼生桂各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 高万银
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 婧
附有关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第333号
原告秦某某，男，汉族，1978年4月8日出生。
被告杜某某，男，汉族，1981年10月7日出生。
原告秦某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告系朋友关系。原告从2014年3月起向被告供应陶瓷插芯货物，对所供应的货物，原、被告于2014年5月27日经双方进行了结算，确认被告欠原告货款28350元，被告作为付款人立下了《付款协议书》，承诺于2014年5月27日给付货款一半，余下货款于2014年5月29日付清。但被告自立下《付款协议书》后，其只支付了原告货款7086元，仍拖欠原告货款21264元至今未付。因被告违约侵害了原告的利益，为此，请求人民法院依法判决被告支付原告货款21264元及违约金，违约金自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计至付清货款之日止；本案的诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了《付款协议书》复印件1份，用于证明被告拖欠货款21264元的事实。
被告杜某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此本院予以认定。
经审理查明：被告系原告陶瓷生意供应客户。原告从2014年3月起在惠州市小金口镇向被告发货供应电信陶瓷插芯货物，至2014年5月27日经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款28350元，结算后被告作为欠款人立下《付款协议书》给原告收执，且协议约定被告所欠货款于2014年5月27日给付一半，其余货款于2014年5月29日付清。自立下《付款协议书》后，被告分别于2014年8月给付原告货款1100元、2014年7月以货物抵兑原告货款2986元、2014年9月26日给付原告货款3000元，被告三次共计付款7086元，仍欠货款21264元经原告多次追收被告至今未付。
本院认为，原告作为货物供应商向被告供货，被告作为买方客户从原告方进货，其双方均应这遵守诚实守信原则。被告欠原告货款21264元，有被告立下的《付款协议书》为据，证据确实、充分，故本院予以认定；被告欠原告货款因未在《付款协议书》约定的期限内支付货款，被告违反了《付款协议书》约定的条款，现原告请求被告支付逾期付款的违约金，符合法律的规定，故原告请求有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案答辩和举证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
确认被告杜某某欠原告秦某某货款21264元，并应支付违约金（违约金自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定之日止）。
上述款项限被告杜某某于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，因适用简易程序，减半收取166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年十一月四日
书记员 李米燃
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更913号
罪犯石启全，男，1982年9月6日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2008年1月23日作出（2008）邵刑初字第33号刑事判决，以被告人石启全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；继续追缴被告人石启全违法所得9310元，发还被害人。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月18日以（2011）南刑执字第1574号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年1月21日以（2014）南刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石启全在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年11月至2016年1月累计获达标分25.4分。2015年10月21日向邵武市人民法院缴纳2000元，2015年12月4日向邵武市人民法院缴纳2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石启全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年11月13日至2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第248号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄金，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人雷正霞，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X491号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄金、雷正霞履行缴纳社会抚养费84042元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X491号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X491号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄金、雷正霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执23号
申请人：陈鹏，
被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，
本院在执行陈鹏与六安金领欢乐世界文化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人财产因他案被统一处置，现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1469号
罪犯蔡济宁，男，生于1969年11月27日，四川省德阳市人,高中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年4月25日作出(2012)德旌刑初字第79号刑事判决，以被告人蔡济宁犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一万元、犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定全并执行有期徒刑七年，并处罚金六千元。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第332号刑事裁定，将罪犯蔡济宁的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年8月获得标准分136.34分。
经审理查明：罪犯蔡济宁在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯蔡济宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蔡济宁减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡济宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德金
审 判 员 汪小琰
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2973-1号
申请执行人：洪保群。
被执行人：俞仙池。
被执行人：蒋大通。
原告洪保群与被告俞仙池、蒋大通为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）台黄商初字第1753号民事判决，已经发生法律效力。权利人洪保群于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人俞仙池履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元及利息，被执行人蒋大通负连带责任的义务。被执行人俞仙池、蒋大通负担案件受理费人民币32.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人俞仙池、蒋大通未向本院申报财产，本院已将被执行人俞仙池、蒋大通纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人俞仙池、蒋大通的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人俞仙池、蒋大通目前无可供执行的财产。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人俞仙池、蒋大通有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人俞仙池、蒋大通可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2973号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人俞仙池、蒋大通有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2973-1号申请执行人：洪保群。被执行人：俞仙池。被执行人：蒋大通。原告洪保群与被告俞仙池、蒋大通为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）台黄商初字第1753号民事判决，已经发生法律效力。权利人洪保群于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人俞仙池履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元及利息，被执行人蒋大通负连带责任的义务。被执行人俞仙池、蒋大通负担案件受理费人民币32.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人俞仙池、蒋大通未向本院申报财产，本院已将被执行人俞仙池、蒋大通纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人俞仙池、蒋大通的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人俞仙池、蒋大通目前无可供执行的财产。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人俞仙池、蒋大通有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人俞仙池、蒋大通可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2973号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人俞仙池、蒋大通有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十二月二十五日代书记员 李佳璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3930号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
被告：李丽洁，女，汉族，住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告刘广东诉被告李丽洁民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2，136.00元，减额收取136.00元由原告刘广东承担。
代理审判员 曹春江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3930号原告:刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。被告:李丽洁，女，汉族，住长春市汽车产业开发区。本院在审理原告刘广东诉被告李丽洁民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费2,136.00元，减额收取136.00元由原告刘广东承担。代理审判员  曹春江二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 敏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初957号
原告：孙某花。
被告：王某芳。(未到庭)
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司
负责人：王永刚，经理
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
委托代理人：宋庆利，公司员工
原告孙某花诉被告王某芳、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某花、阳原支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。被告王某芳经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙某花向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计40394元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日20时25分许，被告王某芳驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿府后街由东向西停驶出事故地点，乘员王利芳开车门时与沿府后街由东向西行驶的原告孙某花骑电动自行车相挂撞，造成原告孙某花受伤，双方车辆受损的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告王某芳负事故的全部责任。被告王某芳驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在被告阳原支公司投保一份交强险和不计免赔商业三者险50万元。事故发生在保险期内。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定有异议，事故发生时被告王某芳报案，称双方已经私下解决，并且交通事故认定书已经写明；双方已经调解达成一致，就此结案。该事故是乘员人王利芳开车门时与原告孙某花相撞造成的，乘员王利芳应该承担全部责任，而不是被告王某芳。对投保情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不承担。其他意见质证时发表。
被告王某芳在答辩期内未提交答辩状，经依法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告孙某花与被告王某芳在事故发生后未达成调解协议，依据阳原县公安交警大队出具的交通事故责任认定书，被告王某芳负该事故的全部责任，原告孙某花无责任。对于当事人双方没有争议的投保情况，有保险单证实，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费6653元（原告主张医药费7895元，其中换4颗牙医疗费6000元，其余为检查费。被告认为原告将鉴定费计算其中应予以去除，6000元换牙费用缺少医院的诊断证明，不认可，应该按照鉴定意见书每颗300元计算。本院认为：原告依据诊断证明及实际发生的票据主张6000元换牙医疗费符合法律规定，予以确认，鉴定费不能计算在医疗费中，故支持原告6653元）。
2、后续治疗费18000元（原告主张后续治疗费24000元,每次6000元，共4次。提供证据有阳原县人民医院收费票据及鉴定意见书证实周期性。被告认为应当依据鉴定意见书按每颗300元计算，使用年限5年。并且换牙已经发生一次，以后三次也应当按照每颗300元计算。本院认为，原告换4颗牙应计算20年，鉴定意见书证实5年1次，依据医院的诊断证明、收费票据换4颗牙，实际花费6000元也较为合理，故支持原告后续治疗费18000元）。
3、营养费900元（原告主张营养费900元，每天按30元计算30天，证据有鉴定意见书。原、被告认可，本院予以确认）。
4、误工费3224元（原告主张误工费4799元，原告在阳原县新世纪电器有限公司上班，月工资3200元，按45天计算，证据有阳原县新世纪电器有限公司证明一份。被告认为根据规定原告需提供劳动合同、事故发生前的工资表。原告只提供误工证明，公司不予认可，应按照城镇居民可支配收入计算。本院认为，原告主张误工费的证据不足，原告现居住和生活来源均在城镇，被告也认可。故应按河北省2015年城镇居民人均可支配收入26152元计算45天误工费，即：26152元÷365天×45天＝3224元）。
5、交通费400元（原告主张交通费2000元，从阳原到张家口鉴定发生的费用。被告认为交通费是鉴定发生的不是治疗发生的，不予认可。本院认为，原告主张交通费符合法律规定，本院酌情支持400元）。
6、财产损失500元（原告主张电动自行车损失800元，证据有事故认定书。被告认为原告与被告王某芳已经私了，公司不认可。本院认为，事故认定书有双方车辆不同程度损坏的事实，故酌情支持500元）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的阳原支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计29677元。被告阳原支公司在交强险限额内赔偿原告孙某花14124元（其中包括医疗费、后续治疗费、营养费10000元、财产损失500元）。剩余损失15553元，由于被告王某芳负事故的全部责任，故被告阳原支公司在商业三者险内赔偿原告15553元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司在交强险额度限额内赔偿原告孙某花14124元，在商业三者险内赔偿原告孙某花15553元，二项共计29677元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费542元，减半收取271元，鉴定费1200元，被告王某芳负担1471元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 树
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1765号
原告涟源市湘中华源水泥有限公司
住所地涟源市六亩塘镇洞庭村。
法定代表人刘志中，该公司经理。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被告谭立群，男，1969年1月21日出生，汉族，居民。
原告涟源市湘中华源水泥有限公司与被告谭立群合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告涟源市湘中华源水泥有限公司的委托代理人吴齐升到庭参加诉讼，被告谭立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市湘中华源水泥有限公司诉称：2011年11月20日，被告谭立群在原告处购买方圆325#水泥100吨，但未支付货款，只出具了借条，借条上写明借到方圆325#水泥100吨，价值34000元，限半个月之内付清，但半个月后，被告并未如约给付货款，原告多次找被告催要货款，被告一直借故拖延至今。为此，原告起诉到法院，要求判令被告谭立群偿还原告货款34000元及利息12000元（利息从2011年12月5日计算到判决之日止）。
�告谭立群未予答辩。
原告涟源市湘中华源水泥有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及发货单各一份，拟证明原告于2011年11月21日向被告谭立群发水泥100吨，价值34000元，被告向原告出具了借条一份的事实
被告谭立群未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据本院所采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下案情事实：
2011年11月20日，被告谭立群到原告涟源市湘中华源水泥有限公司购买水泥，因未付货款，便于当日出具了“今借到方圆325#水泥壹百吨，折人币叁万肆千元，限半个月之内付清”的借条一份，原告水泥公司的法定代表人刘志中在借条上注明“同意限半个月内付清”。2011年11月21日，原告向被告发货方�325#水泥100吨。
本院认为：被告谭立群向原告涟源市湘中华源水泥有限公司购买100吨方圆325#水泥，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告未按借条的约定，在购货后半个月内付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告谭立群偿还货款34000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付从2011年12月5日到判决之日止的利息12000元，因超出银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，根据有关法律规定，对超出部分本院不予支持，利息计算为4164元（算到2014年5月4日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭立群于本判决生效之日起十日内偿还原告涟源市湘中华源水泥有限公司货款34000元，利息4164元（利息算至2014年5月4日止），共计38164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告涟源市湘中华源水泥有限公司负担200元，由被告谭立群负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01260号
原告周某，女，生于1974年4月21日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县人民医院职工。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查收集证据、出庭参加诉讼、协助委托人行使各项诉权等一般代理。
被告吴某，男，生于1974年4月18日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县安家乡卫生院职工。
原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告周某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回对被告吴某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某负担。
审判员 李裕强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄林学
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第574号
申请执行人张朝国，男，生于1962年10月2日，汉族，居民。
被执行人陈章恒，男，生于1969年1月5日，汉族，农民。
被执行人陈媛，女，生于1991年7月2日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张朝国与被执行人陈章恒、陈媛其他合同纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人陈章恒、陈媛公告送达了执行通知书，责令被执行人陈章恒、陈媛履行向申请执行人张朝国偿还借款200000元及支付延迟履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费4300元、财产保全费1520元，执行费2900元。在执行过程中查明，被执行人陈章恒、陈媛暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈章恒、陈媛有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第574号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人张朝国可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 轩
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第824号
原告肖仁云，女，1974年8月31日出生，汉族。
原告雷森皓，男，2009年6月28日出生，汉族。
法定代理人肖仁云，女，1974年8月31日出生。
上述两原告的委托代理人雷安星，男，1941年4月21日出
生，汉族。
被告海南正扬置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路。
法定代表人谢化，该公司执行董事。
委托代理人燕升，男，1981年6月3日出生，汉族，系被告海南正扬置业有限公司常务副总经理。
本院在审理原告肖仁云、雷森皓诉被告海南正扬置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖仁云、雷森皓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖仁云、雷森皓撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖仁云、雷森皓负担。
审判员 王育飞
二〇一五年九月十六日
书记员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第951号
罪犯杜慎满，曾用名杜智浩，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年9月10日作出（2013）莘刑初字第111号刑事判决，以被告人杜慎满犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]706号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜慎满减去有期徒刑十个月，刑期至2017年5月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5783号
罪犯卫金忠，男，佤族，1954年9月1日出生于云南省沧源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人卫金忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20791元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。二○○四年七月二十三日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卫金忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯卫金忠系老犯，现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年4月9日止。罪犯卫金忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫金忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫金忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第962号
原告贺存山。
被告河北京西建设集团有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧，法定代表人苏沛成，总经理。
被告河北京西建设集团有限公司第三分公司，住所地张家口市宣化区皇城桥北路19号三层，法定代表人尹立群，总经理。
本院在审理原告贺存山诉被告河北京西建设集团有限公司、河北京西建设集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告贺存山于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺存山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺存山撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年九月十九日
书记�牛媛媛
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第8号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人陈剑，男，1984年5月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月11日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月21日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
被告人谢某某，男，1995年1月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月17日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月21日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈剑、谢某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人陈剑、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2014年10月23日23时许，因被告人谢某某与黄某某的债务纠纷一事，被告人陈剑与谢某某在宜章县玉溪镇文明南路“银都大酒店”门口发生争吵并进行互殴。在互殴过程中，陈剑持刀砍伤谢某某，谢某某持物打伤陈剑。经鉴定，陈剑、谢某某二人的伤情均构成轻伤。2014年11月10日，被告人陈剑、谢某某二人到宜章县公安局南京洞派出所投案。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、本省常住人口信息、到案经过、诊断书、病历、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、宜章县公安局侦查员制作的勘验、检查笔录；3、郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定意见书；4、宜章县公安局侦查员调取的宜章县银都大酒店监控视频录像；5、证人王某某、彭某某、雷某等人的证言；6、被告人陈剑、谢某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈剑、谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈剑因犯聚众斗殴被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
被告人陈剑、谢某某对公诉机关指控基本犯罪事实没有异议，并表示认罪，请求法院对他们从轻处罚。
经审理查明：2014年10月23日23时许，因被告人谢某某与黄某某的债务纠纷一事，被告人陈剑与谢某某在宜章县玉溪镇文明南路“银都大酒店”门口发生争吵并进行互殴。在互殴过程中，陈剑持刀砍伤谢某某，谢某某持械打伤陈剑。经鉴定：谢某某头皮裂伤瘢痕、右前臂裂伤瘢痕、左劲后侧裂伤累加为16.5cm长评定为轻伤二级；陈剑额顶部、顶枕部多处头皮裂伤累计14.6cm，评定为轻伤二级。2014年11月10日，被告人陈剑、谢某某二人主动到宜章县公安局南京洞派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈剑因犯故意伤害罪于2001年9月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月，因犯非法运输爆炸物罪于2005年1月19日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑五年，因犯聚众斗殴罪于2010年6月5日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年7月28日因减刑释放。2014年11月10日，被告人谢某某因本案被宜章县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。在本案审理过程中，被告人陈剑、谢某某互相达成谅解。
上述事实，被告人陈剑、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、彭某某、雷某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明，到案经过，宜章县公安局侦查员调取的宜章县银都大酒店监控视频录像，宜章县公安局公安行政处罚决定书，郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所（2014）临鉴字第1382、1415号司法鉴定意见书，湖南省宜章县人民法院（2001）宜法刑初字第88-2号刑事判决书、（2010）宜刑初字第76号刑事判决书，湖南省苏仙区人民法院（2004）苏刑初字第233号刑事判决书，释放证明书，宜章县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、数字化摄片检查报告单，郴州市第四人民医院神经外科、胸外科出院诊断书、出院通知，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑、谢某某因谢某某与他人的经济纠纷发生矛盾，继而故意伤害对方身体，致陈剑、谢某某轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈剑、谢某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈剑、谢某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈剑因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈剑、谢某某均取得对方谅解，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对于被告人陈剑、谢某某请求法院从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人谢某某因本案被行政拘留的期间依法折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止，行政拘留的期间已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 牛昌彬
二〇一五年二月九日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。