wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第137号
申请复议人（申请执行人）：陈里声。
被执行人：乐昌市公路桥梁工程公司（现已被注销）。
被执行人：乐昌市地方公路管理站。
申请复议人陈里声不服韶关市中级人民法院（下称韶关中院）作出的（2013）韶中法执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韶关中院在执行陈里声申请执行乐昌市公路桥梁工程公司（下称路桥公司）及乐昌市地方公路管理站（下称乐昌公路站）建设工程合同纠纷一案过程中，于2013年5月13日作出《通知书》，告知陈里声：本案因暂不具备执行条件，不能恢复执行。
陈里声提出执行异议认为：乐昌公路站未完全承担注资不实的责任；乐昌公路站对路桥公司的《审计报告》和《清算报告》中未对其承包工程的债权项目查明和清算；乐昌公路站未经清算即办理路桥公司注销登记应当承担本案债务的清偿责任。故请求撤销《通知书》，依法恢复本案执行。
韶关中院经审查认为，乐昌公路站注资不实的责任已履行完毕，亦完成了对路桥公司注销前的财产清算，未发路桥公司有可供执行的财产，也未发现乐昌公路站接受了路桥公司的财产。陈里声的异议理由不能成立，不予采纳。故作出（2013）韶中法执异字第3号执行裁定，驳回陈里声执行异议。
陈里声向本院申请复议，提出本案的执行依据（2001）韶中法经初字第46号民事判决存在认定事实的证据未经质证、认定法人资格不准等错误；对路桥公司与铁三处的债权债务关系未充分调查取证；执行异议裁定无实质的法律依据和事实依据，请求撤销（2013）韶中法执异字第3号执行裁定，并对（2001）韶中法经初字第46号民事判决再审。
本院查明：陈里声诉路桥公司和铁道部隧道工程局第三工程处（下称铁三处）建设工程合同纠纷一案，韶关中院于2002年6月21日作出（2002）韶中法经初字第46号民事判决，限路桥公司在判决生效之日起10日内赔偿陈里声58万余元及其利息。判决生效后，依陈里声的申请，该院于2002年10月14日立案执行。2003年11月19日，本院作出（2003）粤高法执指字第105号指定执行决定书，将该案指定广州铁路运输中级法院（下称广铁中院）执行。广铁中院在执行过程中，于2004年5月14日作出（2004）广铁中法执字第52-1号民事裁定，追加乐昌公路站为被执行人并责令其在注册资金不实的范围内赔偿陈里声20万元，并于当年5月执行了乐昌公路站20万元。2004年6月7日，广铁中院以被执行人路桥公司已被注销无可执行的财产，而乐昌公路站20万元注册资金不实的责任已执行完毕为由，作出（2004）广铁中法执字第52-3号民事裁定，对本案中止执行。2009年6月29日，广铁中院作出（2009）广铁中法执变字第1号执行裁定：1、变更乐昌公路站为被执行人；2、责令乐昌公路站自裁定生效之日起10日内成立清算组，对路桥公司注销前的财产进行清算，并在其接受财产的范围内承担清偿责任。2010年10月13日，本院作出（2010）粤高法执指字第8282号指定执行决定书，将该案指定回韶关中院执行，韶关中院以（2010）韶中法执指字第10号案立案执行。根据广铁中院作出的（2009）广铁中法执变字第1号执行裁定，韶关中院于2010年12月20日向乐昌公路站发出《通知》，要求乐昌公路站成立清算组，对路桥公司进行清算。清算组于2012年4月20日出具《关于乐昌市公路桥梁工程公司清算的审计报告》，并于2013年5月29日向韶关中院提交了《乐昌市公路桥梁工程公司清算报告》。《审计报告》与《清算报告》的主要内容是：路桥公司已资不抵债；路桥公司与铁三处的债权债务因会计帐册无反映，故无法审计。鉴于经清算，既未发现路桥公司有可供执行的财产（包括该公司对铁三处享有的债权），也未发现乐昌公路站接受了路桥公司的财产。韶关中院故作出《通知书》，告知陈里声：本案因暂不具备执行条件，不能恢复执行；如其认为路桥公司对铁三处或其他单位有到期债权但怠于行使而对其造成损害的，可依法对涉案单位提起代位诉讼。
本院认为，乐昌公路站对被执行路桥公司注资不实的责任已履行完毕；路桥公司未经清算而注销，其开办单位乐昌公路站对其财产负有清理责任，亦依执行法院的要求完成了对路桥公司注销前的财产清算，未发路桥公司有可供执行的财产，也未发现乐昌公路站接受了路桥公司的财产，故乐昌公路站无需对路桥公司债务承担清偿责任。韶关中院裁定驳回陈里声执行异议并无不当。陈里声的复议理由不能成立，不予采纳。其对执行依据（2001）韶中法经初字第46号民事判决不服，可另循法律途径解决。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持韶关中院（2013）韶中法执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 古 兵
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 袁伟现
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第100号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局局法规股股长。
委托代理人陈某，曲周县人口和计划生育局局白寨乡计生办主任。
被执行人：党某。
被执行人：吕某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的（2014）白寨063号征收社会抚养费决定，该决定要求党某、吕某纳社会抚养费17250元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）白寨063号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人党某、吕某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）白寨063号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人党某、吕某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年四月十一日
书记员 邢 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第314号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：邱建作。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告邱建作
金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2
013年6月9日向本院申请撤回对被告邱建作的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告邱建作的起诉，系其行使诉
讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月九日
书 记 员 朱姁毅
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第55-1号
申请执行人：高计彬，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。身份证号：＊＊＊＊。
被执行人：任县国土资源局，住所地：任县。
本院执行高计彬申请任县国土资源局侵权纠纷一案，于2014年4月3日作出（2014）任执字第55号执行裁定书，并于2014年4月8日送达任县国土资源局，裁定任县国土资源局十五日内向高计彬返还已取得的4.3亩土地。经调查，任县国土资源局于2014年2月19日作出（任国土）行决字（2014）第2号行政处理决定书，“限当事人高计彬自收到决定书之日起15日内，向任县人民政府交出该宗土地使用权”，此土地即执行标的所述的4.3亩土地，高计彬已就此决定书向沙河市人民法院提出行政诉讼，请求撤销此决定书。本案因执行标的物是其他法院正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确认权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止河北省任县人民法院（2014）任执字55号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 陈国英
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董江波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更87号
罪犯陈华，男，1981年12月30日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年5月23日作出了(2014)嘉刑初字第592号刑事判决，以被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年10月23日始至2017年5月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4524号
原告曹安琴，女，汉族，1988年3月21日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告曹安琴与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹安琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年六月十九日
书记员 施东辉
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第46号
张大可、张大川：
你二人因不予受理一案，不服本院作出的（2012）济行终字第213号行政裁定，以原二审裁定认定事实不清，适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告主体资格的……（八）起诉人重复起诉的……”。本案中，《房屋所有权登记申请表》、《关于纠正熊绪绂房改错误的说明》并非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。你二人中张大川曾经于2011年10月向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销第268118号《房屋所有权证》，济南市市中区人民法院于2011年10月12日作出（2011）市立行初字第23-1号行政裁定，认为张大川与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，裁定对张大川的起诉不予受理。张大川不服提起上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）济行终字第194号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。你二人在法律上享有平等的权利和义务，你们与被诉的具体行政行为均无法律上的利害关系，你二人的起诉属于重复起诉。故原审裁定对你二人的起诉不予受理并无不当。原二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你二人的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你二人服判息诉。
特此通知
二〇一四年八月八日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01454-2号
申请执行人丁为群，男，1962年8月15日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住泾县。
被执行人黄金明，住泾县。
被执行人宣城市泾县绿城置业有限公司，住泾县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市泾县绿城置业有限公司存款140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 静
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初272号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人龙安通，寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：张银芝，女，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告张银芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年4月14日以被告张银芝已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告张银芝已将物业费缴清为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执439号
申请执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张宁，该公司董事长。被执行人宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈萍，该公司经理
被执行人陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，系宁夏辰智贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第273号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈萍于2016年8月15日前偿还申请执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司借款本金600万元及利息973700元（自2015年11月16日至2016年8月15日止，按年利率5.35%的四倍计算），并承担案件受理费53800元、保全费5000元、公告费300元，应向本院缴纳执行费62761元，以上共计7095561元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈萍银行存款7095561元及迟延履行期间的债务利息；
二、若以上被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟 敬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第409号
申请执行人：程俊堂，住吉林省吉林市。
被执行人：陈贵忠，住吉林省舒兰市。
申请执行人程俊堂与被执行人陈贵忠占有物返还纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年6月1日作出了（2013）舒民一初字第1088号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1088号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第283号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人夏某，无业。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人叶某，无业。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人夏某、叶某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人汪某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年8月2日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人夏某、叶某到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2015年10月30日以补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年11月24日根据公诉机关申请恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人夏某、叶某目无法纪，结伙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，夏某系主犯、叶某系从犯；夏某具有自首情节；叶某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定追究夏某、叶某的刑事责任。
经审理查明，2014年8月28日凌晨，被告人夏某为逞强争胜，欲教训汪某，遂纠集被告人叶某及吴某某（另案处理）等人，由其与叶某分别驾驶浙H×××××银灰色现代伊兰特轿车、浙H×××××红色马自达6轿车在龙游城区寻找汪某。后夏某伙同吴某某等人在龙游县龙洲街道兴龙路简爱宾馆门口用携带的铁棍对汪某乘坐的浙H×××××黄色雪佛兰轿车进行打砸，并对下车的汪某进行殴打，导致汪某受伤、车辆受损，后逃离现场。
经鉴定，被害人汪某枕部见5.3cm愈合创口，左眉弓见4.3cm愈合创口，左颊部见两处长分别为0.8cm、0.5cm愈合创口，右外侧眼角及其下方可见2处长分别为0.5cm、0.5cm愈合创口，伤情达轻伤二级；左上第二牙齿冠折，露髓，右下第一牙齿冠折，伤情达轻微伤程度。车牌号为浙H×××××黄色雪佛兰轿车被损部件价格为9940元。
案发后，夏某主动向公安机关投案，叶某被抓获归案。
在本案审理过程中，被害人汪某提起附带民事诉讼，要求被告人夏某、叶某等人赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、交通费等经济损失。后夏某、叶某等人与汪某自行达成赔偿协议，在家属帮助下已部分履行；汪某于2015年10月22日要求撤回对夏某、叶某的附带民事起诉，本院予以准许。汪某向本院提交刑事谅解书，对夏某、叶某表示谅解，建议法庭对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人夏某、叶某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，且经当庭举证、质证的被害人汪某的陈述，证人王某、孙某、余某、吴某、许某的证言，同案犯吴世麟的供述，现场勘验检查笔录、照片及方位图，辨认笔录，调取证据通知书、清单、汽车租赁协议，伤情照片、门诊病历，物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴证结论书，户籍证明，归案说明、情况说明，夏某、叶某的供述及医药费发票、出院、入院记录、医院证明、收据、协议书、收条、谅解书、撤诉申请书等证据证实。证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人夏某、叶某目无法纪，结伙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，夏某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；叶某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。夏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；叶某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，且已部分履行，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年1月15日止）；
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 郑金荣
人民陪审员 张日新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 玮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00544号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙朝陆，男，1980年8月12日生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳市龙顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张华慧，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告孙朝陆、阜阳市龙顺汽车运输有限公司（以下简称龙顺运输公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告孙朝陆和龙顺运输公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年4月5日，被告孙朝陆向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告孙朝陆开通了牡丹信用卡，被告龙顺运输公司为被告孙朝陆提供担保。被告孙朝陆领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告孙朝陆累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计405044.94元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息等合计405044.94元（暂计算至2014年4月30日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告孙朝陆身份证复印件一份，证明：被告孙朝陆的身份。
证据三：信用卡申请表、信用卡领用合约条款及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告孙朝陆向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告孙朝陆申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细及计算说明各一份，证明：被告孙朝陆透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：阜阳信和担保有限公司和阜阳市龙顺汽车运输有限公司为被告孙朝陆提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：阜阳信和担保有限公司经营现状（已注销）。
被告孙朝陆、龙顺运输公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月5日，原告工商银行阜阳支行为被告孙朝陆开通了牡丹信用卡（卡号为62×××66），核定的信用额度为2000元。2012年10月23日，原告工商银行阜阳支行根据申请将上述信用卡的信用额度提高至30万元。被告龙顺运输公司向原告工商银行阜阳支行出具担保承诺函为被告孙朝陆提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2012年10月22日，上述信用卡在安徽华源医药股份公司刷卡消费30万元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1、关于被告孙朝陆是否应承担还款责任的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告工商银行阜阳支行为被告孙朝陆开通了信用卡，但其未向本院提供证据证明被告孙朝陆收到了上述信用卡，且原告提供的信用卡申请表上的签名与牡丹卡信用额度申请及审批表上的签名不一致，原告工商银行阜阳支行不能证明原、被告之间是否存在合同关系以及合同关系是否成立有效。因此，本案应由原告工商银行阜阳支行承担举证不能的不利法律后果。对于原告工商银行阜阳支行要求被告孙朝陆承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。
2、关于被告龙顺运输公司是否应承担保证的问题。根据法律规定，主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。由于本案的原告未提供证据证明原告与被告孙朝陆之间是否存在合同关系以及合同关系是否成立有效，因此，被告龙顺运输公司与原告工商银行阜阳支行之间的保证合同的效力也是不能确定的，对于原告工商银行阜阳支行被告龙顺运输公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。
案件受理费7376元，公告费200元，合计7576元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00544号判决书适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件
有关保证的若干问题的规定》
第二十条主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00042号
申请人贾某，男，1970年6月7日出生，汉族。
申请人陈某，男，1957年6月5日出生，汉族。
本院于2014年4月9日受理了申请人贾某与陈某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代审理判员胡晋审查此案。现已审查完毕。
申请人贾某与陈某因交通事故发生纠纷，于2014年3月12日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂H368**车损1800元，由贾某赔偿；
二、此事故就此了结，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾宪荣
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第346号
原告高超基，男，住福建省大田县。
被告谢木水，男，住福建省将乐县。
被告车淑琴，女，住福建省将乐县。
原告高超基与被告谢木水、车淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张丽新适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告高超基到庭参加诉讼，被告谢木水、车淑琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高超基诉称：2012年8月15日，被告谢木水以生意周转资金不足为由，向原告借款5万元，并于当日出具了一份借据给原告，约定月息3.6%，借款期限至2014年8月15日。该款至今未还，被告车淑琴系谢木水妻子。现要求俩被告返还借款5万元，支付至2015年1月14日止的利息2.7万元及起诉之日至借款付清日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告谢木水、车淑琴未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，被告谢木水向原告借款5万元，并于借款当日出具了一份借据给原告，约定月息3.6%，借款期限至2014年8月15日。该款至今未还，被告车淑琴系谢木水妻子。上述事实有原告提供的被告谢木水出具给原告的借据一份、结婚登记申请书一份及原告在庭审中陈述为证。俩被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告谢木水欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告谢木水与车淑琴在借款期间系夫妻关系，被告�淑琴对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。原告要求被告支付利息2.7万元及起诉之日起至本判决确认还款日止的利息，因双方约定的利息超出法律规定范畴，超出部分不予支持。原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢木水、车淑琴应于本判决生效之日起三日内偿还给原告高超基借款本金5万元；
二、被告谢木水、车淑琴应于本判决生效之日起三日内支付给原告高超基借款利息（利息从2012年10月15日起至本判决确认还款日止，按中国人民银行同期同类贷款�基准利率四倍计算）；
如果被告谢木水、车淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告谢木水、车淑琴负担（该款原告高超基同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一五年四月二十四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第金27号
原告中原银行股份有限公司信阳分行
法定代表人乔应中，该行行长。
委托代理人卢建广，该行工作人员。
被告黄永国，男，汉族，1962年7月6日出生，住信阳市浉河区原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告黄永国借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人卢建广到庭参加诉讼，被告黄永国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉称，2004年12月27日，被告黄永国在我行工区路支行借款27000元，期限一年，约定利率为7.2‰。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加罚30％计收利息。该笔贷款用被告黄永国位于信阳市工区路265号的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，产权证号为私字第0320209号。借款到期后，我行多次派人催收，但被告以种种理由拒不偿还。请求判令，1、被告返还借款本金27000元。2、返还借款利息16670.94元（计算至2011年12月27日），直至贷款本息结清2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄永国未作答辩。
经审理查明，2004年12月27日，被告黄永国在原信阳市城市信用社工区路分理处借款27000元，期限一年，约定利率为月息7.2‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。后信阳市城市信用社变更为信阳银行股份有限公司，诉讼过程中，信阳银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司信阳分行。
本院认为，被告黄永国向原告借款27000元的事实有双方签订的借款合同、被告出具的借具证明，本院予以确认。被告黄永国在借款期满后未偿还，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告诉请证据充分，应予支持。被告黄永国应返还借款27000元，并支付2004年12月27日至2011年12月27日按双方约定每月7.2‰计算的利息16329.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄永国于本判决书生效后十日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行返还借款人民币27000元、利息16329.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费890元，由被告黄永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙思佳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第87号
原告刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住兴宁市xx镇xx社区居委会xx大道*号。
委托代理人：刘xx，系原告刘xx父亲。
被告：刘xx，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住兴宁市xx镇xx村*号xxx。
委托代理人，曾xx，广东xx律师事务所律师。
原告刘xx与被告刘xx侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘xx的委托代理人刘作宏，被告刘xx及其委托代理人曾炳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2011年4月22日梅州市中级人民法院（2011）梅中法终字第xx号民事判决书，兴宁市人民法院（2010）兴法民一初字第xxx号民事判决书确认：兴宁市xx圩镇基督教旧址为原告与被告刘xx共同出资购买，各一半份额的财产，以xx基督教旧址南北方向的中间位置划一直线形成相等面积59平方米的东西二部份，与杨xx、刘xx房屋相邻的东片房屋归原告所有。2013年2月5日兴宁市人民法院现已经执行了划线分割。法院划线分割后，被告加锁锁住原告的房屋，同时，被告阻碍原告对该房屋的施工，使原告无法行使业权。请求法院判令：一、被告立即停止侵权（包括解锁及阻碍原告施工）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人自兴宁市人民法院错误地对涉案案房屋执行划线分割后至现在，没有去干涉涉案房屋的现状，因此，根本不存在有答辩人对涉案房屋侵权的事实。原告起诉无理，其诉讼请求没有事实，缺乏证据，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告争执的兴宁市罗浮圩镇基督教旧址房屋，经梅州市中级人民法院（2011）梅中法终字第xx号民事判决书，兴宁市人民法院（2010）兴法民一初字第xxx号民事判决书已作出判决处理，并于2013年2月5日由兴宁市人民法院执行局执行了划线分割。现原告以被告刘xx加锁锁住原告的房屋并阻碍原告对该房屋的施工为由，向本院起诉，要求被告立即停止侵权（包括解锁及停止阻碍原告施工）。二、本案诉讼费用由被告承担。但原告未向本院提交有被告侵权的证据。审理中，原告坚持其诉请。被告则称兴宁市人民法院对涉案房屋执行划线分割后至现在，没有去干涉涉案房屋的现状，因此，根本不存在有答辩人对涉案房屋侵权的事实。原告起诉无理，其诉讼请求没有事实，缺乏证据，请求依法应予驳回。因双方各持已见，未能达成一致意见。
原告为其陈述的事实上提供了以下证据证实：1、梅州市中级人民法院（2011）梅中法终字第xx号民事判决书复印件1份。2、兴宁市人民法院执行局执行结案通知书复印件1份。3、加锁后房门现状照片3份。
本院认为：原告刘xx以被告刘xx加锁锁住原告的房屋及阻碍其对该房屋的施工为由，向本院起诉，要求被告立即停止侵权（包括解锁及停止阻碍原告施工）。但原告刘xx仅提供房屋加锁后3份房门的现状照片，仅此证据未能证实被告刘xx加锁锁住原告的房屋。同时，原告也没有提交被告刘xx阻碍其对该房屋施工行为的证据。现原告起诉要求被告立即停止侵权（包括解锁及停止阻碍原告施工）的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘xx要求被告刘xx立即停止侵权（包括解锁及停止阻碍原告施工）的诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一四年四月二十一日
书记员 何 斯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02151号
原告李某甲。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张燕菁，被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，被告李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告父母生育两子三女。母亲姚某2007年去世，父亲李某2013年12月31日去世。被告李某乙通过不正当手段取得父亲的银行存单，侵占存款及父亲单位发放的丧葬费等。故原告向法院提起诉讼，要求依法分割父亲李某的遗产（丧葬费及银行存款）约33000元。
原告提供了下列证据：1、本院（2015）扬江民初字第01468号民事判决书一份；2、侯某、季某的证明一份。
被告李某乙辩称：父亲李某的存款已用于办理父亲的丧事，结余的3355.50元已由原告与被告李某乙均分。丧葬费不属于遗产，被告李某乙主张不分割。
被告李某乙提供了下列证据：1、中国邮政储蓄利息清单13份；2、中国邮政储蓄存折一份；3、中国邮政储蓄银行存单一份；4，分户帐信息一份；5、丧葬费用支出明细；6、侯某、季某的证明一份。上述证据证明被告李某乙保管李某存款（含工资等）90639.70元、丧葬费34280元，办理李某丧事花费87284.20元。
被告李某丙辩称：父亲李某的遗产依法分割。
被告李某丁辩称：父亲李某的遗产依法分割。
被告李某戊未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊系兄弟姊妹关系。原、被告的父亲名李某，母亲名姚某。李某与姚某共生育了五个子女，即原、被告。2007年11月15日，姚某去世。李某在世时将自己的存折、存款单及现金9500元交由被告李某乙保管。2013年12月31日，李某去世。在办理完李某丧事后，经有关亲友见证，原、被告对被告李某乙所经手的李某的经济账目进行了结算（丧葬费除外），被告李某乙共保管李某的现金、存款90639.70元（其中存款及工资等81139.70元，现金9500元），李某生前生活消费支出26220元，办理李某丧事支出61064.20元，剩余3355.50元，剩余的3355.50元由原告分得1680元，被告李某乙分得1675.50元。2015年1月12日，被告李某乙提取李某丧葬费用34280元。2015年8月19日，原告李某甲向本院提起诉讼，要求依法分割父亲李某遗产（丧葬费及银行存款）约33000元。审理中，原告及被告李某乙、李某丙、李某丁对李某生前生活消费支出数额及办理丧事支出的数额无异议。对原告李某甲所取得的1680元及被告李某乙所取得的1675.50元，被告李某丙、李某丁认可仍归原告李某甲及被告李某乙所有。被告李某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有原、被告的当庭陈述及被告李某乙提供的中国邮政储蓄利息清单、中国邮政储蓄存折、中国邮政储蓄银行存单、分户帐信息、丧葬费用支出明细、侯某、季某的证明予以佐证。
本院认为：继承权男女平等，子女均是第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均系李某的子女，对李某所遗留的财产享有平等继承权。原告主张被告李某乙经手的李某的存款超出结账时李某乙认可的数额，但原告未能举证证明自己的主张，对原告该主张，本院依法不予采纳。通常情况下，丧葬费的发放滞后于丧事的办理，本案中被告李某乙用李某的存款先行垫付了丧葬费用，在领取丧葬费后应用该款偿还垫付的款项，对被告李某乙主张丧葬费暂不分割的诉求，本院依法不予支持。在李某丧事办理完毕后，原、被告已对被告李某乙经手的李某的经济账目进行了结算（丧葬费除外），对原告李某甲与被告李某乙已分得的款项均无异议，本院予以确认。综上，李某遗留的财产为现金34280元（该款现在被告李某乙处），原、被告应平均进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某的遗产现金34280元，由原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各得6856元。限被告李某乙于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李某甲与被告李某丙、李某丁、李某戊。
本案受理费减半收取为310元，由原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担62元。上述应由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担的受理费已由原告李某甲垫付，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费给付原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王雨霖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00397号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：朱天红，男，1958年5月生，汉族。
本院在审理原告池州市金房物业有限公司与被告朱天红物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第04085号
原告王双振，男性，年龄53。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告王双振诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费（免交）。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05932号
原告高世杰，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**号楼*****号。
代表人张丽云，系该公司经理。
委托代理人胡立敏，系该公司职员。
被告王文雅，女，汉族。
原告高世杰与被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）、王文雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告高世杰、被告保险公司的委托代理人胡立敏、被告王文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日11时许，被告王文雅驾驶蒙DY15**号小型轿车沿二龙村山路由西向东行驶至与天平线交汇路口处，在左转弯驶入天平线时，与沿天平线由北向南行驶原告驾驶的蒙DK11**号二轮摩托车相撞，致原告高世杰受伤、车辆损坏。原告受伤后被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗60天后出院，伤情经诊断为L1-3椎体压缩性骨折、多发皮肤擦伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告王文雅负主要责任，原告高世杰负次要责任。被告王文雅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失医疗费11862.37元、误工费11532.80元、护理费6600.00元、住院伙食补助费6000.00元、矫形器具费1200.00元、残疾赔偿金170100.00元、精神抚慰金9000.00元。应首先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告王文雅承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告王文雅驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告王文雅的过错比例承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告王文雅辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费也应由被告保险公司承担。事故发生后，我为原告支付了351.10元，要求原告返还。
经审理查明，2015年8月22日11时许，被告王文雅驾驶蒙DY15**号小型轿车沿二龙村山路由西向东行驶至与天平线交汇路口处，在左转弯驶入天平线时，与沿天平线由北向南行驶原告高世杰驾驶的蒙DK11**号二轮摩托车相撞，致原告高世杰受伤、车辆损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗60天后出院，经诊断为L1-3椎体压缩性骨折、多发皮肤擦伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告王文雅负主要责任，原告高世杰负次要责任。被告王文雅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告脊柱损伤，经鉴定为Ⅷ级伤残，支付鉴定费1200.00元。原告的合理经济损失为：医疗费11321.37元、住院伙食补助费6000.00元（60天×100.00元／天）、误工费11532.80元（128天×90.10元／天，评定伤残前一日）、护理费6600.00元（60天×110.00元／天）、残疾赔偿金170100.00元（28350.00元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000.00元。事故发生后，被告王文雅为原告垫付了351.10元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、司法鉴定意见书及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王文雅驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通标志、标线控制的交叉路口处，在由西向北左转弯时未让直行的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。原告高世杰驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告王文雅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告王文雅的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在被告保险公司交强险及商业三者险理赔限额内，对原告要求被告王文雅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的元宝山区平庄镇七家卫生院门诊收据541.00元及矫形器具费1200.00元，因没有相应医嘱，本院不予支持。被告保险公司关于“不负担诉讼费及鉴定费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为减轻当事人诉累，被告王文雅为原告垫付的费用，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告高世杰的医疗费11321.37元、住院伙食补助费6000.00元，计17321.37元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%，即5124.96；
二、原告高世杰的误工费11532.80元、护理费6600.00元、残疾赔偿金170100.00元、精神损害抚慰金9000.00元，计197232.80元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%，即61062.96；
以上款项计由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔偿原告高世杰186187.92元。限判决生效后立即付清。
三、由原告高世杰于本判决生效后立即返还被告王文雅垫付款351.10元；
四、驳回原告高世杰对被告王文雅的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1957.00元，原告高世杰负担316.00元。鉴定费1200.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年二月十日
书 记 员 刘宁慧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第480号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗来忠，男。
被申请人张俏群，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗来忠、张俏群违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年7月25日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月20日向被申请人下达了新计生征决（2015）11038号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费38535元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款38535元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗来忠、张俏群的银行存款38735元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00071号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人田润泽，男，老河口市光化计生办干部。
被申请执行人李宏伟。
被申请执行人常远丽。
老河口市人口和计划生育局以李宏伟、常远丽夫妇违法生育二孩，且未履行河计生征字（2012）第028号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第028号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第028号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 童思灯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2985号
罪犯陈怀元，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月17日作出（2013）象刑初字第341号刑事判决，以被告人陈怀元犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第822号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈怀元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈怀元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈怀元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年12月获奖励分96.8分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈怀元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈怀元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀元减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2003号
申请执行人：商进英，女，汉族，住高唐县。
被执行人：李俊，女，汉族，住东昌府区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本院在执行商进英与李俊、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款103075.07元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第273号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第50号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2014年7月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局监视居住，2015年1月8日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院分别于2015年4月7日、2015年5月6日依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2011年5月28日向农业银行鄂托克旗棋盘井支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告人王某某于2011年8月2日使用该卡进行透支消费，截止2014年5月累计透支金额为29950元。经农业银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人王某某无正当理由拒不还款。
被告人王某某于2011年6月13日向建设银行鄂托克旗支行申请办理了一张龙卡信用卡（卡号：4895920310312888），被告人王某某于2011年8月2日使用该卡进行透支消费，截止2014年8月累计透支金额为148199.08元。经建设银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人王某某无正当理由拒不还款。
综上所述，被告人王某某共透支本金178149.08元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了报案材料、归案情况说明、证人证言、视听资料、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为被告人王某某恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人王某某于2011年5月28日向农业银行鄂托克旗棋盘井支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告人王某某于2011年8月2日开始使用该卡进行透支消费。被告人于2013年8月11日恶意透支29950元，经农业银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人王某某无正当理由拒不还款。
被告人王某某于2011年6月13日向建设银行鄂托克旗支行申请办理了一张龙卡信用卡，被告人王某某于2011年9月3日开始使用该卡进行透支消费。被告人于2013年7月27日开始恶意透支，截止2013年8月2日累计透支本金为148199.08元。经建设银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人王某某无正当理由拒不还款。
综上，被告人王某某恶意透支本金共计178149.08元。另查明，案发后，被告人王某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有受案登记表、报案材料、银行工作人员的陈述、办理信用卡手续、信用卡消费明细表、催收通知书、信用卡透支追讨电话记录、催收记录、视听资料、被告人供述及辩解、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金达人民币178149.08元，数额巨大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人王某某在接到电话口头传唤后主动归案，如实供述了自己的罪行，系自首，可减轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王某某向农业银行鄂托克旗棋盘井支行退赔29950元；向建设银行鄂托克旗支行退赔148199.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一五年五月八日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40373号
原告宋玉敏，女，1979年1月14日出生。
委托代理人付莉莉，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京爱尚丽晶美容有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号2门1703号。
法定代表人李桂珍，总经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人蔡辉，女，1980年9月17日出生，北京华标律师事务所实习律师。
原告宋玉敏（下称原告）与被告北京爱尚丽晶美容有限责任公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付莉莉、李国华与被告委托代理人漆小晖、蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年起在被告处进行减肥、头面部美容经穴按摩技术等美容服务，每次被告都以会提供更好的服务让原告增加消费，截止至2014年6月22日原告共累计向被告支付155200元。付款后，被告只为原告进行过几次简单的服务。原告后来知悉开展上述美容服务必须取得《医疗机构执业许可证》，被告在未取得上述执业许可证的情况下，对原告进行美容服务，属于欺诈行为。原告因此要求被告退费，但经多次交涉未果。故根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告返还原告服务费用155200元。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告是经工商卫生质监部门批准设立的合法经营美容机构，经营范围为非医疗美容，被告从未开展过医疗美容项目，因此无需取得医疗服务许可证。原告从2011年起就在被告处消费，是美容院的老顾客，对美容院的产品及服务费很清楚，完全是自愿消费，被告并无欺诈行为。原告在被告处的主要消费为美容产品，且这些产品原告或已在店内用完，或已自行带走，因此被告无需返还原告费用。
经审理查明：被告经营范围为美容（非医疗美容）。原告自2011年起开始在被告处接受美容服务。双方未签订书面服务合同，存在事实上的服务合同关系，双方均认可服务合同仍在履行期内。
合同履行期间，原告在被告处消费了155200元，被告为原告提供了相关服务。关于服务内容，被告提供了原告的顾客档案，用以证明原告在被告处的消费项目和使用产品内容。该顾客档案上载明了项目包括全脸调理、丰胸、脱毛、瘦身、祛斑、胸部代谢、全身调理、汤瓶八珍、暨大微科胸部紧致提升套等，其中，档案第二页中4月18日“全脸调理”字样和第三页中5月11日“汤瓶八珍”字样有涂改痕迹。原告对上述档案的真实性认可，但对其内容不认可，称其中很多项目是原告后来加上的，并称4月18日的“全脸调理”和5月11日的“汤瓶八珍”字样均经过了涂改，原文应为“全脸提升”和“经络调理”。庭审中，经询，被告不能解释该档案上涂改原因，本院采信原告所述，确认4月18日“全脸调理”应为“全脸提升”，5月11日“汤瓶八珍”应为“经络调理”。
诉讼中，原告称其所接受的全脸提升、丰胸及胸部相关项目和经络调理等项目均为医疗美容项目，其中全脸提升是指全颜及颌颈部修复术、丰胸是指乳房下垂矫正术，上述项目均超出被告经营资质，构成欺诈，并提供了原告与被告员工李佳的录音及被告美容卡用以证明，其中美容卡上载明被告服务项目包括丰胸、护理、瘦脸、脱毛、祛斑、祛皱、修复、减肥等项目。庭审中，原告还当庭打通被告电话，被告工作人员在电话中称其服务项目包括隆鼻、护理、经穴按摩等。被告对录音的真实性无法确认，对美容卡的真实性予以认可，对两份证据的关联性、证明目的均不予认可。被告称其提供的上述美容项目并非通过医疗方法，而是用产品和按摩护理，并提供了产品价目表和产品说明书欲以证明。原告对被告上述证据的真实性无法确认，关联性和证明目的均不予认可。
上述事实，有消费记录、电话录音、美容卡、顾客档案及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其在被告处接受的全脸提升、丰胸及胸部相关项目和经络调理等项目为医疗美容项目，构成对其欺诈，原告应就此提供相应证据证明。根据《医疗美容服务管理办法》的规定，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。原告虽主张其接受的全脸提升服务是指全颜及颌颈部修复术、丰胸服务是指乳房下垂矫正术，但在其顾客档案中并未有相关记载，原告也未就该主张提供相应证据证明，而其提供的电话录音及美容卡也不能证明其所接受的全脸提升、丰胸及胸部相关项目和经络调理等项目，系被告运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对原告容貌和形体进行修复和再塑，且被告对原告的主张亦不予认可，故对原告关于其在被告处接受了医疗美容项目服务的主张，本院不予认可。原告以此为由主张被告行为构成欺诈、要求被告返还服务费用155200元，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉敏的全部诉讼请求。
案件受理费1702元，由原告宋玉敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年十二月一日
书记员 许萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初395号
原告：周文兵，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：谢茂忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
原告周文兵与被告谢茂忠、北城致远集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。周文兵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故周文兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周文兵撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周文兵负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00359号
原告武汉正和瑞达科技有限公司。
法定代表人尹军荣，该公司总经理。
委托代理人罗丽，湖北敏钠律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈茜，湖北敏钠律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告武汉铭源塑料模具有限公司。
法定代表人沈萍，该公司总经理。
委托代理人刘红波，公司员工，代理权限为一般代理。
原告武汉正和瑞达科技有限公司（以下简称正和瑞达公司）诉被告武汉铭源塑料模具有限公司（以下简称铭源公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张国雄担任审判长，与审判员吴惠玲、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告正和瑞达公司的委托代理人罗丽、陈茜，被告铭源公司的委托代理人刘红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正和瑞达公司诉称，2014年2月25日，原告与被告铭源公司签订外包加工协议1份，约定：铭源公司提供原材料由正和瑞达公司进行加工包装后，返回铭源公司处接收产品并核定原材料与产品间价款差价，按月向正和瑞达公司支付差额货款。协议签订后，原告按约向被告供货。2015年5月19日双方签订补充协议，约定被告需向原告支付51PA底盘、顶盖、出风框组件3付模具的试模、生产、打样费用3万元。尔后，被告未按上述协议按时支付货款及模具试制费用。2015年9月14日，经双方对账，被告欠原告差额货款及模具试制费用合计219291元，现原告索款无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款及模具试制费用219291元；2、支付2015年8月1日至清偿货款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告正和瑞达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证件及被告工商部门登记信息各1份，以证明原、被告主体身份适格的事实。
2、外包加工协议1份，以证明原告为被告加工包装产品，被告应支付差额货款的事实。
3、对账单3份，以证明被告均未按期支付货款的事实。
4、货款结算协议书1份，以证明被告应支付逾期付款利息的事实。
被告铭源公司辩称，我公司工商注册地在武汉市江夏区，实际生产场所在常福工业园精力仁6号车间，原告诉请的7号车间不是我公司生产所在地。我公司与原告间从未签订外包加工协议，亦未接受原告产品。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铭源公司未提交证据。
经庭审质证，原告正和瑞达公司提交的证据1，被告铭源公司均不持异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性持异议，认为上述外包协议书、对账单及货款结算协议上加盖的公章非被告方公章，印章不真实，且经办人非公司员工。本院责令被告在庭审后7日内提供证据予以证实，并释明在此期限内如对印章真实性持异议，可申请对印章真实性予以鉴定。被告未在本院规定的举证期间内提交证据，亦未申请印章鉴定。本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年2月25日，原告正和瑞达公司与被告铭源公司签订外包加工协议1份，约定：铭源公司提供原材料交由正和瑞达公司进行注塑加工并包装后，按铭源公司指定的地点送货，铭源公司予以验收，双方按月核算，并在对账后60日内由铭源公司向正和瑞达公司支付差额货款。协议签订后，原告按约向被告供货。2015年5月19日，原、被告签订补充协议1份，约定被告需向原告支付51PA底盘、顶盖、出风框组件3付模具的试模、生产、打样费用3万元。尔后，被告未按上述协议按时支付货款及模具试制费用。2015年9月14日，经双方对账，被告共欠原告差额货款及模具试制费用合计219291元，此款经原告索要无果，诉至法院，请求判令被告偿付上述款项并支付逾期付款利息。
本院认为，原告正和瑞达公司与被告铭源公司间签订书面外包加工协议，符合有关法律规定，合法有效。原告按上述协议履行义务，被告未按时支付货款，应承担履行合同的违约责任。双方经对账后被告尚欠原告货款及模具试制费用合计219291元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担清偿欠款的民事责任。被告辩解对账单上财务公章不真实，因其无证据证实，不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息，因事先无约定及相关法律为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉铭源塑料模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉正和瑞达科技有限公司偿付货款及模具试制费用合计人民币219291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉正和瑞达科技有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4620元，减半收取为2310元，诉讼保全费1670元，合计3980元，由原告武汉正和瑞达科技有限公司负担500元，被告武汉铭源塑料模具有限公司负担3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国雄
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖 琳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初185号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李放云，女，1981年4月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。被告人李放云曾因吸毒，于2005年6月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；曾因盗窃，于2010年11月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2010年11月被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2010年12月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2011年3月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，于2011年10月被行政拘留十日、被劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因吸毒，于2015年8月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年10月被行政拘留十三日；曾因吸毒，于2016年3月被行政拘留十三日，于2016年4月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人李放云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日16时许，被告人李放云在本市建邺区润花园小区8幢门口，窃得被害人杨某的电动车一辆（经鉴证，该电动车价值人民币1586元）。2016年3月18日，被告人李放云被抓获，归案后如实供述了上述事实。已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
公诉机关当庭认为被告人李放云具有坦白、退赃等处罚情节，建议判处被告人李放云罚金。
被告人李放云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李放云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李放云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年五月十一日
书记员 屠钰薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初843号
原告：刘礼明，男，汉族，1980年9月15日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：南昌新建申创置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道159号545室，统一社会信用代码：91360100MA35K8QP8X。
法定代表人：任虎，公司负责人。
原告刘礼明诉被告南昌新建申创置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼明以双方达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘礼明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘礼明负担。
审 判 长 孟李玲
审 判 员 但志燕
人民陪审员 万科斌
二０一七年十一月八日
书 记 员 施 毅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1010号
上诉人（一审原告）：抚顺市东洲区小小浩发艺，住所地：抚顺市东洲区木兰街5号楼11号西区5-8。
经营者：郭都邑，男，1980年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：果乃强，男，1982年8月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市东洲区小小浩发艺（以下简称“小小浩发艺”）因与被上诉人果乃强其它合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。抚顺市东洲区小小浩发艺的经营者郭都邑及其委托代理人夏堂剑，被告果乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人小小浩发艺上诉请求：请求撤销原判，依法判令被上诉人向上诉人返还未消费卡金成本15121.6元，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定没有对成本进行约定是错误的。2014年，被上诉人与其他股东签订《股份协议》，成为东洲区小小浩发艺的股东。按照《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》第4条第1款规定：若股东离店的，本店追究会员未消费会员卡预存款。第3款规定，不再现场服务客人，连锁店将追究相关责任。第3条第4款分红发放明细，在每月收入扣除每月成本如员工工资、房租、水电费等后按照投资比例分红。依据上述约定和本案事实，被上诉人应当向上诉人支付未消费卡金的成本。
被上诉人果乃强辩称：1、上诉人是拿浩发艺美发连锁店的协议起诉我的，而上诉人所在的单位是东洲区小小浩发艺，上诉人不应拿浩发艺的协议来起诉。2、我和上诉人因为该协议有纠纷，我起诉过上诉人，理由是协议无效，我们已经签订了调解协议，我没有义务承担上诉人的上诉请求。3、调解协议书写的很清楚，我没有收取他们的任何分红，我拿到的钱是我投资的成本金，和分红没有任何联系，一审判决中也提到了郭都邑未向我支付其它的分红钱，所以上诉人的请求不合理。
上诉人小小浩发艺向一审法院起诉请求：判决被告支付未消费卡金成本15121.6元，被告承担诉讼费。
一审法院认定：2014年5月1日，被告果乃强与抚顺市新抚浩发艺设计室签订《股份协议》，双方约定原告投资42000元，占股30%。协议签订后，果乃强在抚顺市东洲区小小浩发艺担任店长，投资款由郭都邑经手用于抚顺市东洲区小小浩发艺的装修、开业。2015年4月，果乃强离开小小浩发艺。2017年3月17日，果乃强、郭都邑签订协议书，约定果乃强退出浩发艺连锁店，李浩、郭都邑收取的42000元投资款，扣除果乃强已经获得的股份分红18800元，剩余23200元，返还果乃强。另查明，抚顺市东洲区小小浩发艺系个人经营，经营者为郭都邑，经营场所为抚顺市东洲区木兰街5号楼11号西区5-8，经营范围为理发、烫发。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告已取得与未消费卡金相对应的分红，故应支付相对应的成本。郭都邑与被告签订协议书约定：解除股份协议，李浩、郭都邑收取的42000元投资款，扣除果乃强已经获得的股份分红18800元，剩余23200元，返还果乃强。协议书对原告在小小浩发艺工作期间的分红已按照投资款返还原告，对成本支付未作约定，且庭审中郭都邑自认除42000元外，小小浩发艺未支付被告果乃强其他分红，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市东洲区小小浩发艺的诉讼请求。案件受理费89.02元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实基本同一审认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。首先，上诉人主张按照《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》第4条第1款、第3款、第3条第4款的规定，被上诉人应当向上诉人支付未消费卡金的成本，但其并未举出证据证明自己是上述协议的一方当事人，因上诉人并非上述的协议的一方当事人，故其要求按上述协议由被上诉人给付未消费卡金的成本的请求没有事实和法律依据。其次，上诉人的经营者及李浩分别作为一方当事人与被上诉人就《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》的履行发生过纠纷，该纠纷经过一、二审程序后，各方经过协商，达成了庭外和解，即被上诉人与上诉人及李浩就有关浩发艺连锁店的纠纷达成和解，双方的纠纷已经解决，上诉人再次起诉违反了一事不再理的原则。再次，从被上诉人获取的收入及和解协议的内容看，被上诉人仅仅是从浩发艺连锁店得到了每个月的工资（3000-4000元不等），以及收回了投资款42000元（其中含分红款18800元），上诉人再要求被上诉人承担返还未消费卡金的成本的主张不具有合理性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人抚顺市东洲区小小浩发艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 春 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1010号上诉人（一审原告）：抚顺市东洲区小小浩发艺，住所地：抚顺市东洲区木兰街5号楼11号西区5-8。经营者：郭都邑，男，1980年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：果乃强，男，1982年8月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市东洲区小小浩发艺（以下简称“小小浩发艺”）因与被上诉人果乃强其它合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。抚顺市东洲区小小浩发艺的经营者郭都邑及其委托代理人夏堂剑，被告果乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人小小浩发艺上诉请求：请求撤销原判，依法判令被上诉人向上诉人返还未消费卡金成本15121.6元，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定没有对成本进行约定是错误的。2014年，被上诉人与其他股东签订《股份协议》，成为东洲区小小浩发艺的股东。按照《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》第4条第1款规定：若股东离店的，本店追究会员未消费会员卡预存款。第3款规定，不再现场服务客人，连锁店将追究相关责任。第3条第4款分红发放明细，在每月收入扣除每月成本如员工工资、房租、水电费等后按照投资比例分红。依据上述约定和本案事实，被上诉人应当向上诉人支付未消费卡金的成本。被上诉人果乃强辩称：1、上诉人是拿浩发艺美发连锁店的协议起诉我的，而上诉人所在的单位是东洲区小小浩发艺，上诉人不应拿浩发艺的协议来起诉。2、我和上诉人因为该协议有纠纷，我起诉过上诉人，理由是协议无效，我们已经签订了调解协议，我没有义务承担上诉人的上诉请求。3、调解协议书写的很清楚，我没有收取他们的任何分红，我拿到的钱是我投资的成本金，和分红没有任何联系，一审判决中也提到了郭都邑未向我支付其它的分红钱，所以上诉人的请求不合理。上诉人小小浩发艺向一审法院起诉请求：判决被告支付未消费卡金成本15121.6元，被告承担诉讼费。一审法院认定：2014年5月1日，被告果乃强与抚顺市新抚浩发艺设计室签订《股份协议》，双方约定原告投资42000元，占股30%。协议签订后，果乃强在抚顺市东洲区小小浩发艺担任店长，投资款由郭都邑经手用于抚顺市东洲区小小浩发艺的装修、开业。2015年4月，果乃强离开小小浩发艺。2017年3月17日，果乃强、郭都邑签订协议书，约定果乃强退出浩发艺连锁店，李浩、郭都邑收取的42000元投资款，扣除果乃强已经获得的股份分红18800元，剩余23200元，返还果乃强。另查明，抚顺市东洲区小小浩发艺系个人经营，经营者为郭都邑，经营场所为抚顺市东洲区木兰街5号楼11号西区5-8，经营范围为理发、烫发。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告已取得与未消费卡金相对应的分红，故应支付相对应的成本。郭都邑与被告签订协议书约定：解除股份协议，李浩、郭都邑收取的42000元投资款，扣除果乃强已经获得的股份分红18800元，剩余23200元，返还果乃强。协议书对原告在小小浩发艺工作期间的分红已按照投资款返还原告，对成本支付未作约定，且庭审中郭都邑自认除42000元外，小小浩发艺未支付被告果乃强其他分红，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市东洲区小小浩发艺的诉讼请求。案件受理费89.02元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实基本同一审认定。本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。首先，上诉人主张按照《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》第4条第1款、第3款、第3条第4款的规定，被上诉人应当向上诉人支付未消费卡金的成本，但其并未举出证据证明自己是上述协议的一方当事人，因上诉人并非上述的协议的一方当事人，故其要求按上述协议由被上诉人给付未消费卡金的成本的请求没有事实和法律依据。其次，上诉人的经营者及李浩分别作为一方当事人与被上诉人就《股份协议》及《浩发艺连锁店股东规章制度》的履行发生过纠纷，该纠纷经过一、二审程序后，各方经过协商，达成了庭外和解，即被上诉人与上诉人及李浩就有关浩发艺连锁店的纠纷达成和解，双方的纠纷已经解决，上诉人再次起诉违反了一事不再理的原则。再次，从被上诉人获取的收入及和解协议的内容看，被上诉人仅仅是从浩发艺连锁店得到了每个月的工资（3000-4000元不等），以及收回了投资款42000元（其中含分红款18800元），上诉人再要求被上诉人承担返还未消费卡金的成本的主张不具有合理性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人抚顺市东洲区小小浩发艺负担。本判决为终审判决。审判长 卢广瑜审判员 杨锐& # xB;审判员 李      艳二〇一七年七月二十四日书记员 王   春   玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告孟凡海，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告孟凡海银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金202160.76元，利息6722.19元，逾期违约金16251.79元，分期付款手续费30333.36元，以上共计255468.1元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月15日领取了卡号：，账号：21280438的上海浦东发展�行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支�额达202160.76元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2566元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4618号
罪犯于忠瑞，出生于内蒙古自治区乌海市，大专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一四年十一月六日作出了（2014）阿左刑一初字第162号刑事判决，以被告人于忠瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。刑满日期2017年11月5日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年12月1日以罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯于忠瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年3月、8月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于忠瑞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4618号
罪犯于忠瑞，男，1985年3月1日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一四年十一月六日作出了（2014）阿左刑一初字第162号刑事判决，以被告人于忠瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。刑满日期2017年11月5日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年12月1日以罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯于忠瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年3月、8月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于忠瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于忠瑞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小睿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异25号
案外人：梁永宇，男，1984年7月19日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住梧州市。
被执行人：广西宏峰永信融资性担保有限公司。
法定代表人：李锦锋。
第三人：李桂生，男，1957年7月2日出生，汉族，住梧州市。
在本院执行的谢智琳与广西宏峰永信融资性担保有限公司（以下简称宏峰公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月4日作出了（2014）长执字第349-5号执行裁定书，决定对被执行人宏峰公司在第三人李桂生到期债权中的1220000元予以强制执行。因此作出裁定查封第三人李桂生所有的梧州市西环路中段68号二层50、51号商铺。案外人梁永宇于2017年1月3日对本院裁定查封李桂生所有的梧州市西环路中段68号二层50、51号商铺，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁永宇称，李桂生于2014年2月20日与梁永宇签订《铺面转让协议》，将坐落于梧州市××环路中××、××号两间商铺（面积75.1平方米）以95万元的价格转让给梁永宇。合同签订后，梁永宇向李桂生支付转让价款50万元，李桂生将梧州市西环路中段68号二层50号商铺交给梁永宇。之后李桂生与梁永宇又签订《补充协议书》，由原购买两间商铺变更为梁永宇仅购买梧州市西环路中段68号二层50号一间商铺。因此，梁永宇对法院执行梧州市西环路中段68号二层50号商铺提出异议。
申请执行人谢智琳称，商铺转让不是事实，相关资料也是虚假的，要求立即恢复已中止的拍卖程序。
被执行人宏峰公司未有书面意见。
第三人李桂生未有书面意见。
本院查明，案外人梁永宇与第三人李桂生先后于2014年2月20日、2014年7月1日签订《铺面转让协议》、《补充协议书》，《铺面转让协议》载明：1.李桂生自愿将坐落于梧州市××环路中××、××号两间商铺转让给梁永宇，面积75.1平方米，转让价人民币95万元；2.李桂生提供办理有关铺面的过户手续所需的一切资料证据，过户所需要契税一切费用由梁永宇负担；3.付款方式，合同签订后，梁永宇即付50万元到农业银行（原李桂生已将该铺面的产权在该行抵押的贷款万元进行解押），该行出具解除本铺面产权抵押书给梁永宇后，梁永宇即付40万元给李桂生，待过户手续办齐后付清余款5万元；4.过户日期：过户手续甲方负责保证在2014年6月31日前办完；5.该铺面2014年3月份租金李桂生、梁永宇各收50%，从2014年4月份开始，该铺面所有租金归梁永宇所有；6.李勤生作为本转让协议公证方，以李勤生梧州市西环路中段68号二层63、64号商铺做保证，如李桂生单方原因不能转户给梁永宇，则公证人以保证的商铺作价110万元卖给梁永宇，以做本协议保障；7.合同签订后，梁永宇应共同遵守，如有违约，需按该协议95万元的1%违约金赔偿对方的经济损失等等。《补充协议书》载明：李桂生、梁永宇于2014年2月20日签订铺面转让协议后，梁永宇已经支付购房款50万元给李桂生，由于李桂生将梁永宇支付的房款挪作他用，导致不能如期办理解压手续及商铺转户手续，经双方协商达成如下补充协议：1.原双方签订铺面转让协议约定梁永宇购买李桂生所有的梧州市××环路中××、××号商铺变更为梁永宇仅购买李桂生所有的梧州市西环路中段68号二层50商铺，价款50万元，不再购买51号商铺；2.双方确认从2014年3月1日起梧州市西环路中段68号二层50商铺归梁永宇占有使用收益；3.甲方保证在2014年9月30日前办理梧州市西环路中段68号二层50商铺的银行解押手续，并协助梁永宇办理商铺转户手续。收条两张，落款人均是李桂生，落款日期分别为2014.2.21的现金20万元（宝石城铺面转让定金）和2014.2.28的现金30万元（铺位定金）。
本院认为，从案外人梁永宇提交的书面材料来看，案外人梁永宇提出执行异议的理由不能成立。理由是，《铺面转让协议》与《补充协议书》、《铺面转让协议》与两张收条内容之间存在巨大反差。《铺面转让协议》第3条说，“付款方式，合同签订后，梁永宇即付50万元到农业银行进行解押，该行出具解除铺面产权抵押书给梁永宇”。而在《补充协议书》上却变成“梁永宇已经支付购房款50万元给李桂生，由于李桂生将梁永宇支付的房款挪作他用”；《铺面转让协议》上说的梁永宇付50万元到农业银行，在两张收条上却变成了铺面、铺位定金，两者是风马牛不相及，自相矛盾，不能自圆其说，上述两份协议中尚存多处矛盾，不再一一列出。还有，《铺面转让协议》第4条中的“6月31日”也是根本就不存在的时间。另在两份协议中没有交易单价，这也不符合交易习惯，交易完全不具真实性。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁永宇提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于创林
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年五月五日
书记员 庞进毫
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第508号
申请人董春明。
申请人邳建民。
申请人王中新。
申请人崔青林。
申请人崔春生，
申请人崔之生，
申请人于志亮，
被执行人赵彬。
被执行人赵升龙。
本院在执行申请执行人董春明等7人与被执行人赵彬、赵升龙其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的15.6万元，已履行0元，未履行15.6万元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3945号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：王建玲，女，该公司员工。
被告：杨东青，男，1987年1月28日出生，汉族，住三门县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告杨东青追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨东青归还原告垫付款146468.73元并赔偿利息损失（暂计算至2017年6月8日止的利息损失为13789.56元，此后的利息损失以垫付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告杨东青归还原告垫付款146468.73元并赔偿利息损失（暂计算至2017年6月8日止的利息损失为13789.56元，此后的利息损失以垫付款为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告杨东青因购车需要资金，经原告浙江安信资产管理集团有限公司担保向出借人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行申请以透支方式支付购车款，透支金额为145000元，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，并在合同中约定：分期资金金额为145000元，分期期数为36期，分期手续费共计13340元，原告浙江安信资产管理集团有限公司为合同项下的分期资金、利息、复利、分期手续费等提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。上述合同签订后，出借人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行按约代被告杨东青支付了购车款145000元。购车后，被告杨东青未按期履行还款义务，原告自2014年9月4日起分27期代被告向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行支付被告尚欠的本息共计146468.73元。截至2017年6月8日被告尚欠原告代偿款146468.73元及利息损失13789.56元。上述款项后经原告催讨，被告杨东青至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨东青于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款146468.73元及利息损失，暂算至2017年6月8日的利息损失为13789.56元，自2017年6月9日起的利息损失按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告杨东青未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3229元，减半收取1614.5元，由被告杨东青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年九月八日
代书记员 卢之璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5389号
罪犯邹礼根，男，汉族，小学文化，1990年6月15日出生于江西省宜春市，居民身份证号码3622011990********。曾因犯盗窃罪于2008年8月被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月1日刑满释放。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年8月1日作出（2011）白刑二初字第130号刑事判决，以被告人邹礼根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期至2019年8月6日止），并处罚金人民币一万五千元。被告人邹礼根不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）宁刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邹礼根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯邹礼根在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。罪犯邹礼根因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宜春市袁州区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯邹礼根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹礼根减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审169号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，任该局局长。
被执行人李长胜，男，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行麻工商处字（2016）539号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年10月25日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛 欢