海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4206号
原告：张卫，男，1962年6月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住：三亚市。
委托诉讼代理人：聂友峰、张珍珍，海南信容慈律师事务所律师。
被告：三亚金泰实业发展有限公司，住所地：三亚市解放四路132号。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
原告张卫与被告三亚金泰实业发展有限公司（以下简称金泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告张卫的委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼。被告金泰公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：判决金泰公司向张卫赔偿金泰公司违约而导致的瑞海花园小区项目竣工时配备的“2万平米土地及该土地上的园林、网球场、篮球场、游泳池、人工湖等附属设施”在2014年被拆除而产生的张卫的直接经济损失25539元。事实和理由：张卫系三亚市瑞海花园小区紫荆园业主，金泰公司为该小区的开发商。该小区始在2003年1月17日取得《建设工程规划许可证》，于2003年4月29日取得《预售许可证》。2003年6月，金泰公司开始对小区东南侧2万平方米土地开始投资，并于2004年3月14日完成篮球场、网球场、游泳池、园林等地上附属设施的全部施工。
金泰公司在销售该小区商品房时，向购房人散发的宣传广告记载该小区在2万平方米的高尔夫式休闲绿地上规划有网球场、篮球场、游泳池、缓跑道、休息凉亭、人工湖等休闲配套设施。业主入住后，一直专享上述配套设施。但因上述土地使用权并非金泰公司所有，上述土地范围内的设施、设备的修建也并取得规划许可。2014年6月27日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）在三亚市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）的配合下，将上述设施、设备全部拆除，并将该2万平方米土地收回。张卫等部分小区业主在土地被收回和设施拆除期间向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求金泰公司赔偿土地、设施设备被收回、拆除导致的张卫房屋价值减损。海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）终审认定，金泰公司应承担违约赔偿责任。但因张卫不能提供有效的评估报告以确定房屋减值损失的具体数额，而判决张卫等业主承担举证不能的法律责任，同时认定，张卫等业主可另行主张金泰公司上述违约行为导致的张卫直接财产损失。随后，小区业主王俊玉等90户业主另行向三亚市城郊人民法院起诉金泰公司违约行为导致的直接损失。在该诉讼中，法院委托海南智合土地房地产估价有限公司对项目最早竣工时上述土地的价值进行评估，该公司作出（海南）智合〔2015〕土（估）字第D001号《土地估价报告》，土地总价值为950万元。另外，诉讼双方一致确认上述配套设施的投资总额为9497863.8元，两项合计18997863.8元。小区的总建筑面积为109976.8平方米。在本案中，张卫所购房屋的建筑面积为147.84平方米，金泰公司应当赔偿张卫的经济损失为25539元（18997863.8元÷109976.8平方米×147.84平方米）。现为维护张卫的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告金泰公司提交书面答辩状辩称，一、张卫的诉求已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。2014年6月27日争议设施被三亚市执法局强制拆除，张卫主张的诉讼时效应于2016年6月27日届满。2015年2月4日张卫提起诉讼，诉讼时效重新计算，应予2017年2月4日届满，此次张卫起诉明显超出诉讼时效；二、张卫于2015年2月就同一事由已向三亚市城郊人民法院提起诉讼，此次重复起诉违反一事再理，应依法驳回张卫的起诉。综上，请求法院驳回张卫的起诉，维护金泰公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：金泰公司系位于三亚市××区的开发商。2004年6月7日，张卫与金泰公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定张卫向金泰公司购买瑞海花园小区紫荆园7座2单元304房。该房于2017年10月24日取得不动权证书，证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积为147.84平方米。
另查明，金泰公司于2002年开始在位于三亚市××区.53平方米的土地上开发建设瑞海花园小区。2003年6月24日，金泰公司曾致函三亚市人民政府，请求将瑞海花园小区南侧30亩（约2万平方米）的土地给予该公司进行公共绿地的投资建设，并经时任市领导批示同意。金泰公司在对外销售瑞海花园小区商品房时，在其宣传广告中载明：“瑞海花园会所内设幼儿托管中心、台球室、健身房、医疗室、咖啡馆、棋牌室，及在20000平方米的高尔夫式休闲绿地上规划有网球场、篮球场、游泳池、缓跑道、休息凉亭、人工湖等各项休闲配套设施。”2004年3月31日起项目开始陆续竣工。瑞海花园小区共有44栋楼，其中商品房42栋，建筑面积总共为109976.8平方米。另有瑞海花园会所（小区会所）1栋以及紫荆花园9座（小区幼儿园）1栋。金泰公司在广告中宣传的2万平方米公共绿地上建设了网球场、篮球场、游泳池、人工湖及园林绿化等小区配套设施，但未办理相关用地手续及报批手续。
2013年3月26日，三亚市国土资源局收到三亚市人民政府转来的土地储备中心《关于瑞海花园小区占用原规划展览馆用地问题的请示》后，作出三土环资用（2013）121号《三亚市国土资源局关于瑞海花园小区占用原规划展览馆用地问题的意见》，同意土地储备中心意见，拆除23.1亩地上的附属设施不予补偿......。同年5月9日，土地储备中心发函给金泰公司，要求金泰公司在收到函件一周内将占用规划展览馆用地及市政规划用地修建的苗圃、网球场、游泳池等地上附属设施无条件自行清除完毕。因金泰公司一直未自行清理上述附属设施，2013年11月5日，土地储备中心向瑞海花园小区业主作出了《关于瑞海花园小区南侧约2万平方米土地权属情况的说明》，该说明中载明瑞海花园小区南侧2万平方米（约30亩）用地，“其中东侧约10亩地为政府储备地，南侧约16.5亩地为原规划展览馆用地中的一部分，其余约5亩地为市政规划绿地，所有这些用地产权都属于三亚市人民政府。因此，金泰公司并没有上述2万平方米用地的土地使用权证”及“由于金泰公司投资修建的配套设施并不符合时任领导对《关于投资建设公共绿地的函》的批示本意，且未向任何相关部门申请办理报批报建手续，因此对上述配套设施将予以拆除，对金泰公司按请示本意修建的公共绿地可予以适当补偿”。2014年6月27日，瑞海花园在上述2万平方米土地上修建的配套设施等地上附着物被三亚市执法局强制拆除。
2015年2月4日，张卫等部分小区业主起诉金泰公司与海南高速公路股份有限公司，以瑞海花园2万平方米土地上修建的配套设施等地上附着物被拆除后，金泰公司应承担履行不能的违约赔偿责任为由，要求金泰公司向该公司赔偿购房时瑞海花园小区配备2万平方米绿地及园林、网球场、篮球场、游泳池、人工湖等附属设施中价值属于该公司所有的金额16552.35元及同期贷款利息损失，海南高速公路股份有限公司承担连带赔偿责任。审理中，张卫等小区部分业主向本院提出鉴定申请，要求对瑞海花园小区2004年3月期间2万平方米小区土地的市场价值进行评估。鉴定过程中，本院确认土地估价时点为2004年3月31日，2万平方米小区土地性质为国有出让地，土地用途为住宅用地。海南智合土地房地产评估有限公司接受法院委托后，于2015年12月3日作出（海南）智合土地房地产评估有限公司《土地估价报告》，估价结果为：土地单价为475元/平方米，2万平方米的土地总价为950万元。张卫等小区部分业主与金泰公司双方在诉讼期间共同确认，金泰公司在涉案2万平方米土地上共投入了9497863.8元建设地上配套设施，其中回填土方工程造价731699元、地上设施建设8766164.8元。本院于2015年12月18日作出（2015）城民一初字第1714号民事判决，认定上述2万平方米土地以及该地上的附属设施，依金泰公司在瑞海花园小区的销售广告和宣传资料上的承诺及物权性质，应属瑞海花园小区业主共同共有，故应以瑞海花园小区涉案2万平方米土地价值与地上附属物的工程造价的总价值进行赔偿，两项价值合计18997863.8元（9500000元+9497863.8元），参照瑞海花园42栋的建筑面积109976.8平方米及张卫所购房屋的建筑面积比例，酌情确认金泰公司应向张卫赔偿的损失。房产的建筑面积、公摊面积应以办证机关颁发的土地房屋权证所载明的产权登记面积为准，现张卫还未办理土地房屋权证，在涉案房屋的建筑面积还未明确的情况下，张卫诉求金泰公司赔偿损失的条件还未具备，其诉求应予以驳回。张卫可待涉案房屋的产权登记权证办理出来后，再另行起诉。该判决书已发生法律效力。张卫于2017年10月24日取得所购房屋的不动产权证书后，再次起诉至本院，要求金泰公司赔偿因上述设施、设备被拆除而产生的直接经济损失。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否存在一事不理的情形；二、本案是否已超过诉讼时效期间。
关于本案是否属于一事不再理情形的问题。重复起诉必须同时满足三个条件，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。张卫之前起诉金泰公司、高速公司商品房销售合同纠纷一案的当事人、诉讼标的与本案均相同，张卫在前诉中因未办理所购房屋的不动产权证书，不具备计算损失的条件，现条件已满足，张卫再次诉至本院，故本案的诉讼请求并没有实质否定前诉裁判结果。本院受理本案不属于一事不再理的情形，金泰公司主张驳回张卫的起诉，本院不予采信。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。2014年6月涉案设施被三亚市执法局拆除，从即日起开始计算诉讼时效。张卫于2015年2月4日起诉至本院构成诉讼时效的中断。本院作出（2015）城民一初字第1714号民事判决书，亦告知张卫待所购房屋取得房屋产权登记办理后再另行诉讼，故本案的诉讼时效应自张卫取得涉案房屋产权证之日起重新计算。张卫取得不动产权证书的时间为2017年10月，其于2018年4月再次诉至本院，并未超过诉讼时效。金泰公司主张本案已过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，金泰公司未取得涉案土地的使用权，也未办理规划报建手续，而擅自在该地上修建小区配套设施，致使该配套设施被政府拆除，客观上导致合同约定应予配置的部分附属设施已无法履行，其行为已构成违约，金泰公司应承担赔偿损失的违约责任。张卫作为涉案《商品房买卖合同》的相对人，主张金泰公司应承担违约赔偿责任，于法有据，本院应予支持。故应以瑞海花园小区涉案2万平方米土地价值与地上附属物的工程造价的总价值进行赔偿，两项价值合计18997863.8元（9500000元+9497863.8元），参照瑞海花园42栋的建筑面积109976.8平方米及张卫所购房屋的建筑面积147.84平方米的比例，酌情确认金泰公司应向张卫赔偿的损失为25538.5元（18997863.8元÷109976.8平方米×147.84平方米）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚金泰实业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张卫赔偿直接经济损失25538.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元（原告张卫已预交），由被告三亚金泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢丽霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高卡莉
书 记 员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。