wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终68号
上诉人（原审原告）郑军海。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅。
法定代表人米剑峰，厅长。
委托代理人倪庆富，河南省监察厅工作人员。
委托代理人谷志平，河南省监察厅工作人员。
郑军海因认为河南省监察厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑军海，被上诉人河南省监察厅委托代理人倪庆富、谷志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军海诉称，2016年6月5日，郑军海因不服平顶山市政府拒不履行法律规定的行政执法监督职责而向河南省监察厅寄交《行政效能监察申请书》。河南省监察厅怠于履行法定职责，未作出任何处理决定，违反了法律、法规的规定，已经构成行政不作为，故提起行政诉讼，请求：1.确认河南省监察厅行政不作为；2.责令河南省监察厅依法履行法定职责并作出处理决定；3.诉讼费由河南省监察厅负担。
郑州铁路运输法院一审认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。郑军海向河南省监察厅邮寄行政效能监察申请书，请求1.确认平顶山市人民政府行政不作为；2.责令平顶山市人民政府依法履职，追究叶县政府的执法责任；3.责成有关机关对逃避履职的有关责任人予以相应处分。其请求内容属于信访事项中的反映情况、投诉行为。监察工作的目的在于保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能。监察程序不对个人权利提供直接的保护。郑军海本次提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郑军海的起诉。
上诉人郑军海不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人的起诉属于受案范围。二、一审裁定适用法条错误。请求：撤销郑州铁路运输法院作出的（2016）豫7101行初233号行政裁定书，依法将此案予以改判。
被上诉人河南省监察厅答辩称，依据国务院《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人郑军海提交《行政效能监察申请书》，属于信访事项中反映情况、投诉行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条的规定，上诉人郑军海向河南省监察厅提交《行政效能监察申请书》，属于信访事项中反映情况、投诉行为，其法律后果是启动监察机关对监察对象的行政监察，该行政监察属于行政机关的内部监督管理关系，且对信访举报人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，郑军海的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回郑军海的起诉并无不当。郑军海的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 王新国
审 判 员 程东杰
二〇一七年五月四日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终68号上诉人（原审原告）郑军海。被上诉人（原审被告）河南省监察厅。法定代表人米剑峰，厅长。委托代理人倪庆富，河南省监察厅工作人员。委托代理人谷志平，河南省监察厅工作人员。郑军海因认为河南省监察厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑军海，被上诉人河南省监察厅委托代理人倪庆富、谷志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军海诉称，2016年6月5日，郑军海因不服平顶山市政府拒不履行法律规定的行政执法监督职责而向河南省监察厅寄交《行政效能监察申请书》。河南省监察厅怠于履行法定职责，未作出任何处理决定，违反了法律、法规的规定，已经构成行政不作为，故提起行政诉讼，请求：1.确认河南省监察厅行政不作为；2.责令河南省监察厅依法履行法定职责并作出处理决定；3.诉讼费由河南省监察厅负担。郑州铁路运输法院一审认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。郑军海向河南省监察厅邮寄行政效能监察申请书，请求1.确认平顶山市人民政府行政不作为；2.责令平顶山市人民政府依法履职，追究叶县政府的执法责任；3.责成有关机关对逃避履职的有关责任人予以相应处分。其请求内容属于信访事项中的反映情况、投诉行为。监察工作的目的在于保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能。监察程序不对个人权利提供直接的保护。郑军海本次提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郑军海的起诉。上诉人郑军海不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人的起诉属于受案范围。二、一审裁定适用法条错误。请求：撤销郑州铁路运输法院作出的（2016）豫7101行初233号行政裁定书，依法将此案予以改判。被上诉人河南省监察厅答辩称，依据国务院《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人郑军海提交《行政效能监察申请书》，属于信访事项中反映情况、投诉行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据国务院《信访条例》第二条的规定，上诉人郑军海向河南省监察厅提交《行政效能监察申请书》，属于信访事项中反映情况、投诉行为，其法律后果是启动监察机关对监察对象的行政监察，该行政监察属于行政机关的内部监督管理关系，且对信访举报人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，郑军海的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回郑军海的起诉并无不当。郑军海的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  王新国审 判 员  程东杰二〇一七年五月四日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4534号
申请执行人：李明生，男，1965年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏恒金信德投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园141号5层。
法定代表人：唐恒奎，该公司总经理。
申请执行人李明生与被执行人宁夏恒金信德投资有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明生向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5880号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款200000元，利息46684.93元，案件受理费2496元，向本院缴纳执行费3799元，以上共计252979.93元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人与被执行人已达成和解协议，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月八日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保142号
申请人：XX银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景XX，该行行长。
委托诉讼代理人：周XX，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高XX，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人：甘肃XX工程物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王XX，该公司总经理。
被申请人甘肃XX商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：安国英，该公司总经理。
被申请人王XX，男，汉族，1978年9月15日出生，住福建省南安市。
被申请人洪XX，女，汉族，1978年1月29日出生，住福建省南安市。
申请人XX银行股份有限公司兰州分行于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃XX工程物资有限公司、甘肃XX商贸有限公司、王XX、洪XX的银行账户存款7064000元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。申请人XX银行股份有限公司兰州分行出具财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人XX银行股份有限公司兰州分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃XX工程物资有限公司、甘肃XX商贸有限公司、王XX、洪XX的银行账户存款7064000元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XX银行股份有限公司兰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年十月九日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2180号
原告：天长市华锦保温节能建材厂，住所地安徽省天长市城南办事处八里村槽坊队。
法定代表人：颜锦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：南京海鹏建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人：戎树华，该公司总经理。
被告：陈国康，男，1954年9月21日生，汉族，户籍地重庆市大足县，经常居住地上海市。
被告：韦伟，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告天长市华锦保温节能材料厂与被告南京海鹏建筑安装工程有限公司、陈国康、韦伟买卖合同纠纷一案中，原告天长市华锦保温节能材料厂于2016年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告南京海鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告天长市华锦保温节能材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市华锦保温节能材料厂撤回对被告南京海鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
审 判 员 王焕东
二〇一六年十月十八日
代理书记员 管绍波
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第30号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)闫某某。合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人闫某某犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于二○一五年七月二十四日作出(2015)合铁刑初字第30号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院于2015年2月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员肖某某、代理检察员顾某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。一、盗窃事实原判依据闫某某的供述、证人苏某的证言和手机视频资料，被害人王某某的陈述，公安机关出具的归案情况说明，刑事判决书等证据认定，2015年1月18日凌晨，被告人闫某某在上海开往阜阳的K8482次旅客列车6号车厢，趁31号旅客王某某躺在座位上熟睡之际，从其上衣左侧内口袋中扒窃黑色钱包一只，内有人民币2,700元。经查，同年2月20日10时30分，公安人员在铁路水家湖站候车室将被告人闫某某抓获。二、妨害公务事实原判依据公安机关出具的立案决定书、协查通报、拘留证、警察证，共同作案人邱军、邱传风的供述，证人袁某、李某某证言及二人的辨认笔录，证人张某某的证言等证据认定，2014年8月11日19时许，合肥铁路公安处刑侦支队民警袁某、李某某等人在安徽省长丰县水湖镇君悦酒店内对犯罪嫌疑人邱传风实施抓捕时，被告人闫某某伙同他人明知是警察在执行公务，仍采取用身体拦挡、搂抱等方法阻挠，民警李某某掏出手铐欲铐住邱传风时，被闫某某抱住，致使邱传风趁机逃脱。原判认为，被告人闫某某以非法占有为�的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪；其伙同他人,以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应两罪并罚。被告人闫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的盗窃罪行，依法从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役二个月；决定执行有期徒刑七个月，拘役二个月，并处罚金人民币三千元。闫某某上诉提出对盗窃罪不持异议，但否认实施了妨碍民警执行公务的行为，�为自己不构成妨害公务罪。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人闫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。关于闫某某否认实施妨碍公务行为的上诉理由，经查，民警袁某前往长丰县一酒店执行公务，在酒店包厢门口口头亮明身份，并将嫌疑人邱传风带到酒店大厅时，邱军、闫某某等人跟至酒店大厅，阻挠民警将邱传风带走时，袁某再次大声亮明身份的同时出示了警官证，邱军拿走其警官证，揣在后裤袋。民警李某某赶到酒店大厅后，看见袁某抓住邱传风的裤腰带，有四、五个人把他们围在中间，其掏出手铐欲上前铐住邱传风时，被上诉人闫某某抱住，导致邱传风趁机逃脱。共同作案人邱军、邱传风的供述，�民警袁某、李某某二人案发后当天分别所作的工作情况及辨认笔录，相互印证，证明上诉人闫某某当时抱住李某某，并阻止了李某某对邱传风上手铐，致使邱传风趁机逃脱。因此，上诉人闫某某的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人闫某某采用暴力、威胁方法阻碍公安人员执行公务，其行为构成妨害公务罪，应两罪并罚。上诉人闫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的盗窃行为，依法从轻处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人闫某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 员 夏晓虹
审 判 长 顾军伟
代理审判员 彭 多
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2010）前民执字第937号
申请人王向阳：
你依据已发生法律效力的（2010）松民一终字第782号民事调解书，申请执行王向阳与鲍丽婷婚约财产纠纷一案。本院于2010年10月28日立案。
在执行过程中，于2010年12月20日向被执行人鲍丽婷送达执行通知书、报告财产令。被执行人鲍丽婷未按执行通知书履行给付义务，经本院决定依法扣划被执行人鲍丽婷帐户存款5500元给付申请人王向阳。被执行人鲍丽婷现将剩余执行款4500元给付申请人王向阳完毕，执行费50元由被执行人鲍丽婷承担。至全部执行完毕。
特此告之
执行员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 白雪莹
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00251号
原告张某，男，汉族，高中文化，住延川县延川镇。
委托代理人郝某某，陕西铮正律师事务所律师。
被告呼某某，男，汉族，大专文化，住延川县中心街。
被告张某某，男，汉族，大专文化，住延川县。
委托代理人杨某某，延安市148法律服务所法律工作者。
原告张某与被告呼某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝某某、被告张某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告呼某某、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年6月19日，被告呼某某因生意周转，在被告张某某的担保下向原告借款50万元，约定利息为每月15000元，借款期限为3个月。同时约定借款到期后，被告未能偿还借款本息，还应向原告支付违约金，违约金为本合同约定利率的1倍。合同签订后，原告按照约定将50万元借给被告呼某某。被告呼某某给原告打了一张借条，同时被告张某某为该借条签了担保书，保证被告张某某及时还款。如果借款人不能按时还款，由连带保证人负责偿还本金和利息，保证期限为借款还完为止。借款到期后，原告向两被告多次催要，两被告以种种理由拒不偿还借款本息，现要求两被告偿还借款本金50万元及约定利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2013年6月19日原、被告签订的借款合同、借条、担保书各一份，证明双方达成了50万元的借款事实，利息每月15000元，以及双方约定的违约金。张某某为连带保证人，应承担连带保证责任。
被告呼某某缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
被告张某某辩称，原告诉状中说的都是事实，但实际用款人是张某某。借款本金无异议，利息在法律规定的范围内支付，对违约金不予支付。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的借据，因被告张某某无异议，且该证据能够证明被告呼某某向原告借款的事实以及约定的利息和违约金，被告张某某为连带保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年6月19日，被告呼某某因生意周转，向原告张某借款50万元，约定利息为每月15000元，借款期限为3个月。同时约定借款到期后，被告未能偿还借款本息，还应向原告支付违约金，违约金为本合同约定利率的1倍，被告张某某是连带保证人。同时签订了借款合同，原告按照约定将50万元借给被告呼某某后，被告呼加中给原告出具一支借条，被告张某某在借款合同、借条上以连带保证人的身份签名并出具了保证书。借款到期后，原告向被告多次催要，两被告未偿还借款本息。
另查明，2013年6月19日，人民银行公布的6个月（含）以下期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张某与被告呼某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告呼某某作为借款人也应当按照约定偿还借款。故原告要求被告呼某某返还借款并支付利息的请求应予支持。被告按月利率30‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率18.7‰计付利息。双方在约定借款利息的同时又约定了违约金。根据损失补偿原则，被告按照法定较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款产生的损失，因此在已经支持原告利息请求后，对原告的违约金请求本院不予支持。被告张某某作为连带责任保证人应与呼某某承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告呼某某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50万元并支付利息（利息按月利率18.7‰计算，从2013年6月19日起付至执行完毕之日止）。由被告张某某承担连带责任保证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10131号
原告刘占奎，男，年龄不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘占奎于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘占奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占奎负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年九月七日
书记员 陈佳佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更325号
罪犯谢泽棠，男，1979年1月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年1月7日作出（2013）佛明法刑初字第511号刑事判决，以被告人谢泽棠犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）佛中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢泽棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢泽棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢泽棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢泽棠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00029号
原告姜泉茂诉被告襄阳市樊城区人民政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交襄州区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00105号
申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司，住宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
被执行人陕西众亿置业有限公司，住所地咸阳市秦都区沈兴北路中段，组织机构代码：。
法定代表人王保民，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2014）第50号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人现有的经研中心大楼实际已出售给不同的第三人。且已第三人已实际占有。现该案暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2014）第50号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 珍
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初33号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人黄光俊，男，1988年11月02日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，务工，户籍地黎川县，家住黎川县。因吸食毒品，于2016年4月5日被黎川县公安局行政拘留5日；因吸食毒品，于2016年11月10日被海宁市公安局行政拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月10日被黎川县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人黄光俊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员黄小勇、被告人黄光俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份至10月份期间，被告人黄光俊先后多次容留吸毒人员吴某、戴某、王某、黄某2、涂某、周某等人在黎川县家中以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年5、6月份的一天晚上，黄光俊容留吴某、戴某在其家中客厅以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2、2016年8月份左右的一天，黄光俊容留黄某2、涂某、周某在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒；
3、2016年9、10月份的一天晚上，黄光俊容留吴某、戴某、姚某、王某在其家中客厅以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2017年1月9日，黎川县公安局接到群众匿名举报，称有吸毒人员在皇朝KTV905包厢内唱歌，遂进入包厢内检查，发现被告人黄光俊在场，后口头传唤被告人到黎川县公安局园区派出所接受询问。被告人黄光俊在接受询问期间主动交代了其多次容留他人在家中吸食毒品的犯罪行为。
上述事实，被告人黄光俊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政处罚决定书、户籍证明材料；证人吴某、戴某、王某、涂某、周某的证言；辨认笔录、辨认现场笔录；被告人黄光俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光俊违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。黎川县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄光俊在办案机关尚未掌握其犯罪线索前主动供述其犯罪罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄光俊具有多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄光俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年01月10日起至2017年10月09日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 周维勇
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初762号
原告姬亮的，男，1983年7月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告杨月涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告王亚茹，女，1990年4月26日出生，汉族，住邯郸市，系杨月涛妻子。
原告姬亮的诉被告杨月涛、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告姬亮的到庭参加诉讼，被告杨月涛、王亚茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬亮的诉称，被告于2018年1月25日向原告借款4万元，双方没有约定利息，签订了借款条，在原告多次催要下，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
欠条一份，用以证明被告杨月涛欠原告姬亮的现金40000元。
被告杨月涛、王亚茹未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告杨月涛、王亚茹系夫妻关系。2018年1月25日，被告杨月涛借原告姬亮的人民币40000元，并给原告姬亮的出具了借据，内容载明：“欠条今欠姬清亮（姬亮的）40000元（肆万元整）于2018年3月17日之前还清。特此证明。欠款人：杨月涛2018.1.25”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告杨月涛借原告姬亮的人民币40000元，该笔借款发生在被告杨月涛与被告王亚茹夫妻关系存续期间，有被告杨月涛所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月涛、王亚茹在本判决生效后十日内偿还原告姬亮的40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨月涛、王亚茹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第560号
原告：李增菊，女，1962年1月15日出生，汉族，城镇居民，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘金玉，女，1980年5月13日出生，汉族，住沂南县城。
原告李增菊诉被告刘金玉房屋租赁纠纷一案，于2011年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李增菊的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告刘金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月15日签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告合法所有的位于沂南县城大丰商城023号房屋两间做服装经营场所使用，租赁期限一年，自2009年11月15日起至2010年11月15日止，租金为每年3万元，于合同签订日一次性全部付清，并约定了其他权利义务，上述合同双方履行至2010年11月15日到期后，经原告通知，被告一直没有与原告续签租赁合同，但经原告多次催，被告至今未将使用原告的房屋交付原告。原告认为，被告自2010年11月15日至今没有合法依据使用原告的房屋，经原告多次催促被告拒不将房屋返还原告，对原告构成侵权，被告除停止对原告的侵权外，还应参照双方签订的房屋租赁合同的约定，支付使用期间的租金，又据双方签订的房屋租赁合同第八条的约定，被告应承担每日560元的超期占用费。请求法院依法判令：1、被告停止侵权，将侵占原告合法所有的位于沂南县大丰商城023号房屋两间立即交由原告使用。2、支付租金5000元、超期占用费用33600元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘金玉未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、落款2009年11月15日的《房屋租赁合同》一份，主要载明出租方李增菊（甲方）、承租方刘金玉（乙方），甲方位于大丰商城023房号两间出租给乙方作为服装经营场所；租期为一年，自2009年11月15日起至2010年11月15日止；乙方向甲方交房租30000元，于合同签定之日全部付清；合同期满乙方必须按时停止使用并及时交还甲方，乙方如需继续租用时，应于合同到期前10日内按甲方租价办理合同签定手续，不办理手续继续占有的甲方按每日560元收取逾期占用费。
2、通知一份，主要内容：023房屋承租人，与你签订的房屋租赁合同将于2010年11月15日到期，如继续租用，请务必于合同到期之日即2010年11月15日下午4时前办理续签合同手续，本期租赁时间为一年，房屋租金40000元，未办理续签合同手续的视为自动放弃租赁，逾期使用即为违约，按合同规定依法收回。收本通知人签字刘金玉。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据结合庭审调查及原告举证材料，本院确认如下基本事实：
原告李增菊与被告刘金玉于2009年11月15日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于沂南县城大丰商城023号房两间作为服装经营场所，租期一年，自2009年11月15日起至2010年11月15日止，房租30000元。合同还约定，合同期满乙方必须按时停止使用并及时交还甲方，乙方如需继续租用时，应于合同到期前10日内按甲方租价办理合同签定手续，不办理手续继续占有的甲方按每日560元收取逾期占用费。在上述合同到期前，被告签收了原告发出的通知书一份，告知其如继续租用，务必于合同到期之日即2010年11月15日下午4时前办理续签合同手续，租赁时间为一年，房屋租金40000元，未办理续签合同手续的视为自动放弃租赁，逾期使用即为违约，按合同规定依法收回。该合同到期后，因被告未搬出租赁场所，原告诉至法院，要求判令被告停止侵权，将侵占原告合法所有的位于沂南县大丰商城023号房屋两间立即交由原告使用；支付租金5000元（合同期满之日至起诉之日，按年租金30000元计算）、超期占用费用33600元（自违约之日至起诉之日，按每天超期占用费560元计算）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。租赁合同期满，原告要求被告搬出，将租赁场所交付原告，理由正当，应予支持。租赁合同期满后，虽经原告告知，被告未与原告续签租赁合同，被告继续占用租赁场所的行为给原告造成损失，应支付占用费，但合同约定的每日560元逾期占用费明显过高，以被告签字的通知书上的每年租金40000元支付合理，故被告支付逾期占用费9900元（自2010年11月16日起至2011年2月14日止，计90天，每天按40000÷365=110元计算），因原告已主张逾期占用费，其关于该期间租金5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（一）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告限于判决生效后十日内搬出租赁原告的经营场所（位于沂南县城大丰商城023号房两间），将该租赁场所交付原告。
二、被告于判决生效后十日内支付占用费9900元。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一一年六月二日
书记员 赵 宇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审360号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李信伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH240-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李信伟未经批准，于2016年10月在惠阳区三和经济开发区xxx村委会xx村xxx村小组地段占地建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。并对你非法占用的100平方米土地处以每平方米10元罚款，共1000元。”2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人李信伟未经批准在惠阳区三和经济开发区xxx村委会xx村xxx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人李信伟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH240-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00023号
上诉人（原审原告）巫志强，又名巫志国，曾用名巫自强，男，1957年6月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人巫友军，男，1987年1月29日出生，汉族，住址同上，系巫志强之子。
被上诉人（原审被告）吴建军，男，1975年4月23日出生，汉族，住正阳县。
上诉人巫志强因物权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巫志强及其委托代理人巫友军、被上诉人吴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定；原被告均居住于正阳县真阳镇工农巷，两人房屋东西相邻，原告的房屋在被告的房屋西侧。原告的房屋于1986年购买，1997年翻盖，座北朝南三间，坐东朝西两间，均为两层。被告的房屋于1994年9月在祖传房屋宅基上翻建座北朝南底层5间、第二层靠东3间房屋，2006年春，又在第二层靠西建2间房屋，同时建了朝西的大门与原告房屋北墙相邻，是被告通行的唯一出路。2000年10月15日，正阳县人民政府为原告巫自强颁发了土地使用证，该宗土地位于工农巷北侧门牌114号，东邻吴明星（系被告吴建军之父，现已故）、西邻道路、南邻搬运站、北临道路，该宗土地东侧南北长10.05米。经现场勘验：原告的房屋实际占用的土地东侧南北长10.10米，原告的房屋南墙东头与搬运站的距离为0.5米，原告的房屋南墙西头与搬运站的距离为0.84米。2014年5月原告以被告的大门占用原告的50公分滴水为由诉来本院，请求处理。
原审法院认为，双方争议的焦点为：1、被告吴建军所建大门是否占用了原告的房屋北侧50公分滴水的土地使用权；2、原告要求被告拆除占用原告房屋北侧50公分滴水范围内的大门及建筑物有无事实和法律依据。从原告的土地使用证可以看出，原告的土地使用权东侧土地南北长为10.05米，南邻搬运站，而经现场勘验原告的房屋实际占用的土地东侧南北长10.10米，原告的房屋南墙东头与搬运站的距离为0.5米，原告的房屋南墙西头与搬运站的距离为0.84米，原告的房屋实际占用的土地东侧南北长度大于原告的土地使用证载明的使用权东侧土地南北长度。原告提交的土地使用证不能证明被告所建大门占用了原告的宅基地。故原告要求被告拆除占用原告房屋北侧50公分滴水范围内的大门及建筑物证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告巫志强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巫志强承担。
宣判后，巫志强不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人吴建军新建大门占用其宅基地50公分滴水。请求撤销原判决，改判被上诉人吴建军拆除50公分滴水范围内的建筑以恢复原状。
被上诉人吴建军辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人巫志强提供1997年4月18日正阳县人民政府出具的房屋产权现场勘查表一份，该勘查表记载其宅基地东侧南北长10.85米，与其土地使用证的记载不符。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被告吴建军所建大门是否占用了巫志强的房屋北侧50公分滴水。根据2000年10月15日正阳县人民政府为上诉人巫自强颁发的土地使用证记载，上诉人巫志强的宅基地位于工农巷北侧门牌114号，东邻吴明星（系被上诉人吴建军之父，现已故）、西邻道路、南邻搬运站、北临道路，该宗土地东侧南北长10.05米。土地使用证是确认土地使用权的法律凭证，上诉人巫志强提供的房屋现场勘查表于1997年4月18日出具，该日期早于土地使用证颁发日期，且其记载内容与土地使用证不一致，不予采信。上诉人巫志强的房屋实际占用的土地东侧南北长10.10米，其实际占用的土地东侧南北长度大于巫志强的土地使用证载明的宅基地东侧土地南北长度。上诉人巫志强提交的证据不足以证明被上诉人吴建军所建大门占用了其宅基地，故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巫志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 杨振松
审判员 薛运魁
二〇一五年三月二十日
书记员 王 聪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2033号
原告余俊龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县李场镇。
被告福州市仓山区水成便利店，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人余水成。
本院在审理原告余俊龙诉被告福州市仓山区水成便利店网络服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余俊龙撤回起诉。
案件受理费86元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪娅
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初28号
原告李瑞虹。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人杨荣华。
第三人郑郁文。
本院在审理原告李瑞虹诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋登记纠纷一案中，原告于2016年8月18日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告李瑞虹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞虹撤回对被告天津市国土资源和房屋管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告李瑞虹承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张文艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯凯莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第488号
罪犯忻优琴，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬海刑初字第383号刑事判决，以被告人忻优琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯忻优琴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯忻优琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯忻优琴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯忻优琴减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月二十四日
代书记员 王 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初119号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吁水平，女，1955年11月17日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年2月23日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日。2017年2月23日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月9日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人吁水平犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉，被告人吁水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日15时许，公安机关在本市青山湖区昌东工业园区附近巡逻检查时，从被告人吁水平随身携带的铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2克、甲基苯丙胺（冰毒）10.25克。被告人吁水平当场被公安机关带回接受调查而归案，并在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吁水平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，刑事照片，称重笔录，现场检测报告书及尿检检测照片，理化检验鉴定报告以及被告人吁水平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁水平非法持有甲基苯丙胺10.25克、甲基苯丙胺片剂2克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吁水平犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一七年五月十七日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3813号
原告：明朗，男，汉族，1976年11月11日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：张帆，男，汉族，1969年10月7日出生，住成都市温江区。
被告：四川天姿置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。
委托诉讼代理人：徐宁川，男，汉族，1976年11月28日出生，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权代理。
原告明朗诉被告四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲公开开庭进行了审理。原告明朗及其委托诉讼代理人张帆，被告天姿公司的委托代理人徐宁川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明朗向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年9月5日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》和2012年12月28日签订的格式《委托办证协议》真实性、合法性、有效性；2、判令被告承担延迟597日交付房屋权利凭证之土地使用证的约定担保违约责任；3、判令被告立即按《商品房买卖合同》第十九条第二款第2项的违约金计算方式履行（支付）约定的担保违约金103121元；4、确认（预售）房产证代理办证委托协议第六条无效。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告在丽晶港售楼部签订了由被告提供的格式《商品房买卖合同》及《补充协议》；2012年12月28日交房时，被告又匆忙让原告签订了格式《委托办证协议》。因此，案涉商品房的交付应当包括实物交付和证书交付。1、原告购买的是被告在建的商品房，房号是31栋1单元18楼1号，原告按合同约定向被告付清了全部房款575775元；2、《商品房买卖合同》第十条第一款“出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房”。本条是关于商品房实物交付期间的承诺。被告于2012年12月28日向原告交付了该商品房，按合同约定履行了交付义务。《补充协议》第十二条第一款约定“买受人委托出卖人代为办理房屋产权证书的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，未提供书面委托手续，视为买受人未委托出卖人代为办理房屋所有权证：本补充协议另有约定的除外”。2012年12月28日，原告在办理房屋交付手续时向被告提供了书面委托手续，并向被告交齐了办证所需资料和各项税费。《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。这是被告的一个承诺。2012年12月28日签订的《委托办证协议》第一条约定：被告同意接受原告的委托，为其代理办证。然而，原告多次向被告催要土地使用证，被告最终于2016年8月17日让原告实际取得土地使用证，可见，被告延迟交付证书长达597日，被告违约，原告选择合同约定中，不退房，要求被告支付违约金的责任，被告应当支付违约金103121元。
被告天姿公司辩称，《商品房买卖合同》第十九条的约定了初始登记和转移登记的期限，但因为被告提前交房半年，而转移登记必须在大产权下来以后才能分户，故合同约定的办证期限不合理。被告考虑到了这个问题，才跟原告签订了办证委托协议，其中第六条约定土地证的办证时间是大产权办理之后再给他们分户办证，计算出来是2016年8月25日前办证都不算违约，因此被告不用承担任何违约金，请求法院依法驳回。补充协议第6条不属于合同法第52条规定的合同无效的情形，请求驳回该诉讼请求。且违约金是为了弥补当事人的损失，但是原告没有提供损失证明，原告主张的违约金应当按照实际损失进行调整。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告明朗与被告天姿公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的温江区涌泉街办同兴东路88号31栋1单元18层1号房，总价款为575775元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。同日，原告与被告又签订了《（预售）房产证代理办证委托协议》。该协议第一条约定，甲方（被告）同意接受乙方（原告）的委托，为其代理办证。第六条约定，甲方同意，在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，将在成都市温江区房产管理部门公布初始公告登记期满后730天内办好房产证。后原告支付了全部房款。2012年12月28日，原告办理了收房手续。2014年8月26日，被告取得房屋产权证书，2016年6月12日，原告领取房产证书，2016年8月17日，原告领取了分户的国有土地使用证。
本院认为，第一，关于《商品房买卖合同》及《补充协议》的真实性、合法性、有效性，对此双方均不持异议，本院予以确认。
第二、关于（预售）房产证代理办证委托协议第六条的效力问题。该条约定系双方对办证时间的约定。原告认可该协议系其签名，并未举证证明该条款具有无效的情形。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
第三，关于被告是否存在逾期办证的违约行为的问题。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当承担违约责任。但双方签订的《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条变更了上述约定，变更为在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，将在成都市温江区房产管理部门公布初始公告登记期满后730天内办好房产证。即在2016年8月26日，前为原告办好房产证均不属于违约。故被告不存在逾期办理房屋所有权证的行为，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》具有真实性、合法性、有效性；
二、驳回原告明朗的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1181元，由原告明朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐梦婷
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初3813号原告：明朗，男，汉族，1976年11月11日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：张帆，男，汉族，1969年10月7日出生，住成都市温江区。被告：四川天姿置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。委托诉讼代理人：徐宁川，男，汉族，1976年11月28日出生，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权代理。原告明朗诉被告四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲公开开庭进行了审理。原告明朗及其委托诉讼代理人张帆，被告天姿公司的委托代理人徐宁川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明朗向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年9月5日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》和2012年12月28日签订的格式《委托办证协议》真实性、合法性、有效性；2、判令被告承担延迟597日交付房屋权利凭证之土地使用证的约定担保违约责任；3、判令被告立即按《商品房买卖合同》第十九条第二款第2项的违约金计算方式履行（支付）约定的担保违约金103121元；4、确认（预售）房产证代理办证委托协议第六条无效。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告在丽晶港售楼部签订了由被告提供的格式《商品房买卖合同》及《补充协议》；2012年12月28日交房时，被告又匆忙让原告签订了格式《委托办证协议》。因此，案涉商品房的交付应当包括实物交付和证书交付。1、原告购买的是被告在建的商品房，房号是****号，原告按合同约定向被告付清了全部房款575775元；2、《商品房买卖合同》第十条第一款“出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房”。本条是关于商品房实物交付期间的承诺。被告于2012年12月28日向原告交付了该商品房，按合同约定履行了交付义务。《补充协议》第十二条第一款约定“买受人委托出卖人代为办理房屋产权证书的，应在办理房屋交付手续的同事提供书面委托手续，未提供书面委托手续，视为买受人未委托出卖人代为办理房屋所有权证：本补充协议另有约定的除外”。2012年12月28日，原告在办理房屋交付手续时向被告提供了书面委托手续，并向被告交齐了办证所需资料和各项税费。《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。这是被告的一个承诺。2012年12月28日签订的《委托办证协议》第一条约定：被告同意接受原告的委托，为其代理办证。然而，原告多次向被告催要土地使用证，被告最终于2016年8月17日让原告实际取得土地使用证，可见，被告延迟交付证书长达597日，被告违约，原告选择合同约定中，不退房，要求被告支付违约金的责任，被告应当支付违约金103121元。被告天姿公司辩称，《商品房买卖合同》第十九条的约定了初始登记和转移登记的期限，但因为被告提前交房半年，而转移登记必须在大产权下来以后才能分户，故合同约定的办证期限不合理。被告考虑到了这个问题，才跟原告签订了办证委托协议，其中第六条约定土地证的办证时间是大产权办理之后再给他们分户办证，计算出来是2016年8月25日前办证都不算违约，因此被告不用承担任何违约金，请求法院依法驳回。补充协议第6条不属于合同法第52条规定的合同无效的情形，请求驳回该诉讼请求。且违约金是为了弥补当事人的损失，但是原告没有提供损失证明，原告主张的违约金应当按照实际损失进行调整。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告明朗与被告天姿公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的温江区涌泉街办同兴东路88号****号房，总价款为575775元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。同日，原告与被告又签订了《（预售）房产证代理办证委托协议》。该协议第一条约定，甲方（被告）同意接受乙方（原告）的委托，为其代理办证。第六条约定，甲方同意，在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，将在成都市温江区房产管理部门公布初始公告登记期满后730天内办好房产证。后原告支付了全部房款。2012年12月28日，原告办理了收房手续。2014年8月26日，被告取得房屋产权证书，2016年6月12日，原告领取房产证书，2016年8月17日，原告领取了分户的国有土地使用证。本院认为，第一，关于《商品房买卖合同》及《补充协议》的真实性、合法性、有效性，对此双方均不持异议，本院予以确认。第二、关于（预售）房产证代理办证委托协议第六条的效力问题。该条约定系双方对办证时间的约定。原告认可该协议系其签名，并未举证证明该条款具有无效的情形。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三，关于被告是否存在逾期办证的违约行为的问题。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当承担违约责任。但双方签订的《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条变更了上述约定，变更为在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，将在成都市温江区房产管理部门公布初始公告登记期满后730天内办好房产证。即在2016年8月26日，前为原告办好房产证均不属于违约。故被告不存在逾期办理房屋所有权证的行为，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》具有真实性、合法性、有效性；二、驳回原告明朗的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1181元，由原告明朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莲二〇一七年二月二十四日书记员 徐梦婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初189号
原告：何淑燕，女，1981年6月1日出生。
被告：李凤英，女，1956年12月4日出生。
被告：马小明，男，1970年6月9日出生。
法定代理人：马小荣，男，1974年12月23日出生。
原告何淑燕与被告李凤英、马小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）兵0801民初601号民事判决书，原告何淑燕不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉，该院以（2016）兵08民终961号民事裁定书裁定发回重审。本院于2017年3月27日重新受理后，依法另行组成由审判员王广志担任审判长、审判员师晓娟、张伟伟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因马小荣提起申请宣告马小明为限制民事行为能力人，本案依法中止审理。本案恢复审理后于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告何淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款35000元；2、请求判令二被告共同支付利息6300元；3、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，为给被告马小明买房，被告李凤英、马小明从何淑燕处借款35000元，此款一直未还，2016年3月29日马德清去世，抚恤金已被四人分配，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告何淑燕为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、李凤英、马小明于2013年11月29日向原告出具借条一份。内容为：“今借何淑燕现金35000元整。买房子。”证明二被告向原告借款35000元的事实。
被告李凤英对借款事实认可，向法庭提交了如下证据：
1、现金缴款单复印件、收据复印件，证明原告何淑燕确给马小明借钱买房，该缴费单据中的金额就是用这笔借款支付的，钱是李凤英代马小明交纳的。
被告马小明的法定代理人马小荣辩称：原告所述与事实不符，马小明买房是马小荣及马××出钱为其购买，不存在借款事实，被告马小明系智力残疾三级的残疾人，属于限制民事行为能力人，其不能从事借款的民事行为，应当取得当时监护人马××的签字确认，否则其借款行为无效；借条上未约定利息，亦未约定还款时间，故被告不应当承担利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马小明的法定代理人马小荣为反驳原告主张，向法庭提交了如下证据：
1、马小明的残疾证。证明2011年7月1日，马小明因智力三级残疾取得新疆生产建设兵团第八师一三三团残疾人联合会下发的残疾证；
2、一三三团民政科出具的证明1份。证明马小明的原监护人为马××，后马××于2016年3月29日因病去世后，母亲高××也患精神残疾二级，故其监护人更改为马小明弟弟马小荣。
经马小荣申请，本院依法委托新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对马小明是否为限制民事行为能力人进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马小明目前具有民事行为能力。双方对鉴定结论均无异议。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据综合分析如下：原告提交的证据1系被告李凤英、马小明出具的借条，该证据合法有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据1予以认定；对被告李凤英提交的证据1系购房票据，该证据合法有效，与本案具有关联性，本院对被告李凤英提交的证据1予以认定；被告马小明提交的证据1、2系残疾证及133团民政科出具的证明，对其真实性本院予以认定，因上述两份证据不能证明马小明系限制民事行为能力人，故对其关联性本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告何淑燕系被告李凤英的女儿，2008年11月19日，被告李凤英与被告马小明、法定代理人马小荣之父马××结婚，被告马小明跟随被告李凤英及马德清共同生活。2011年，被告马小明被诊断为智力残疾三级，第八师一三三团残疾人联合会为其发放残疾人证，马德清为其法定监护人，马德清于2016年3月29日去世，去世后马小明的法定监护人变更为马小荣。2013年11月29日，被告李凤英、马小明从原告处借款35000元用于购买房子，并向原告出具借条一张，后原告索要无果，原告于2016年8月11日诉至本院，本院于2016年10月12日作出判决，原告何淑燕不服判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉，该院裁定发回重审。本院重新受理后依法进行了审理。
本院认为：根据原告何淑燕的起诉和被告李凤英、马小明的答辩，本案的争议焦点为：一、被告马小明是否为限制民事行为能力人；二、二被告是否应当偿还原告借款及利息。
关于争议焦点一，被告马小明是否为限制民事行为能力人。本案中，被告马小明的法定代理人马小荣辩称马小明系限制民事行为能力人，经马小荣申请，本院依法委托新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对马小明是否为限制民事行为能力人进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马小明目前具有民事行为能力。双方对该鉴定意见无异议，故本院认为被告马小明具有民事行为能力。
关于争议焦点二，二被告是否应当偿还原告借款及利息。根据法庭查明的事实，原告与被告李凤英、马小明之间的民间借贷关系成立。被告李凤英、马小明对向原告何淑燕借款35000元用于买房的事实予以认可，与原告陈述能够相互印证，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院对原告给被告李凤英、马小明借款的事实予以确认，对原告何淑燕要求被告李凤英、马小明还款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息6300元，本案中，因借款时双方既没有约定利息也没有约定还款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤英、马小明于本判决生效后十日内给付原告何淑燕欠款35000元；
二、驳回原告何淑燕其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元（原告已预交），财产保全费391元（原告已预交），由被告李凤英、马小明负担，于本判决生效后十日内给付原告何淑燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王广志
审判员 师晓娟
审判员 张伟伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张雅雯
1
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00577号
上诉人（原审原告）：贾玉林。
上诉人（原审被告）：贾玉凤。
上诉人（原审被告）：贾玉英。
委托代理人：康兆强。
被上诉人（原审被告）：贾玉臣。
委托代理人：施振东，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾玉文。
被上诉人（原审被告）：贾玉庆。
委托代理人：李凤霞。
原审原告贾玉林与原审被告贾玉英、贾玉文、贾玉臣、贾玉庆、贾玉凤公房使用权纠纷（一审案由：物权确认纠纷）一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年7月3日作出（2014）鞍西民一初字第90号民事判决，贾玉林、贾玉凤、贾玉英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人贾玉林、贾玉凤，上诉人贾玉英及其委托代理人康兆强，被上诉人贾玉臣及其委托代理人施振东，被上诉人贾玉文，被上诉人贾玉凤的委托代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉林一审诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲是贾鸣歧，母亲李素芳，分别于1999年10月5日、2009年4月2日死亡。原告兄弟姐妹七人，分别为贾玉林、贾玉英、贾玉文、贾玉民（1980年死亡，未婚无子女）、贾玉臣、贾玉庆、贾玉凤。原、被告父母生前有一处公房，位于铁西区大西街136栋2号三室公房。原、被告父母死亡时均未留有遗嘱。2012年9月，被告贾玉臣隐瞒了其还有长兄贾玉林的事实，伪造了亲属关系证明等虚假材料，骗取了公证书（2012）鞍证内字第4294号，将坐落于铁西区大西街136栋2号的三室公房的承租人变更为自己。不久前，原告召集兄弟姐妹准备处理父母遗留的房屋时，贾玉臣始终不同意处理，随后，原告才从其他兄弟处得知父亲的房屋早已被贾玉臣侵占。原告找到鞍山市公证处后，公证处出具了《撤销公有住房承租人变更声明公证书的决定》（2013）鞍证撤字第3号，撤销了（2012）鞍证内字第4294号公证书。但被告贾玉臣仍然继续霸占房屋，被告的行为侵犯了合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令铁西区大西街136栋2号三室公房由原、被告共同承租。
被告贾玉凤一审辨称：我有承租权，动迁联单有我的姓名。
被告贾玉英一审辩称：同意贾玉凤承租。
被告贾玉臣一审辩称：原告没有承租权，驳回原告诉讼请求，房屋应归贾玉臣或贾玉庆承租。
被告贾玉庆一审辩称：不同意原告承租。
被告贾玉文未出庭，未提出答辩意见。
一审法院审理查明：本案原、被告是兄弟姐妹关系，还有一个兄弟叫贾玉民，已于1980年死亡，未婚无子女。原、被告的父亲贾明岐，于1999年10月5日去世，原、被告的母亲李素芳，于2009年4月2日去世。本案诉争房屋原承租人为贾明岐，后被告贾玉臣、贾玉英、贾玉文、贾玉凤于2012年9月27日在鞍山市公证处，作出了（2012）鞍证内字第4294号公证书，将本案诉争房屋承租人变更为被告贾玉臣，后鞍山市房产局于2012年9月28日，为被告贾玉臣颁发了公有住房承租人使用证，现本案诉争房屋承租人为被告贾玉臣。2013年12月16日，鞍山市公证处作出了撤销公有住房承租人变更声明书公证书的决定，将（2012）鞍证内字第4294号公证书予以撤销。原告在其母亲去世后，住了6个月。本案诉争房屋现在由被告贾玉臣的儿子在居住。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《鞍山市城市房产管理条例》第十六条规定：“承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上家庭成员有本市常住户口，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。”原告没有证据证明其经常、连续的在本案诉争公有住房中居住，不符合法律对于经常、连续性居住的规定。故原告请求确认对该争议房屋承租使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予以支持。据此判决：驳回原告贾玉林的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
贾玉林的上诉理由及请求是：原判认定事实不清，判决有误，诉争房屋是遗产，每个子女都有承租权，故请求二审法院改判其享有该房屋的承租权。
贾玉凤的上诉理由及请求是：上诉人享有诉争房屋绝大部分的承租权，且符合承租公有住房的法律规定，故请求二审法院将本案发回重审或改判其享有承租权。
贾玉英的上诉理由及请求是：原判认定事实不清，没有依法认定上诉人是争议房屋的合法承租人，故请求二审法院依法改判或发回重审。
贾玉臣二审答辩认为：同意原审判决。
贾玉庆二审答辩认为：同意原审判决。
贾玉文二审答辩认为：同意原审判决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：根据《鞍山市城市房产管理条例》第十六条规定：“承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上家庭成员有本市常住户口，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。”上诉人贾玉林没有充分证据证明其符合法律规定承租本案争议房屋，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人贾玉林主张原判认定事实不清，判决有误，诉争房屋是遗产，每个子女都有承租权，故请求二审法院改判其享有该房屋的承租权一节，本院认为，诉争房屋系公有住房，其不能成为公民的遗产，上诉人贾玉林的上述主张无法律依据，故不予支持。关于上诉人贾玉凤主张其享有诉争房屋绝大部分的承租权，且符合承租公有住房的法律规定，故请求二审法院将本案发回重审或改判其享有承租权一节，本院认为该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人贾玉英主张原判认定事实不清，没有依法认定其是争议房屋的合法承租人，故请求二审法院依法改判或发回重审一节，本院认为该主张证据不足，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾玉林、贾玉凤、贾玉英各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 昆
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执807号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1097号
申请执行人：桂国平，男，1952年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：魏竹云，女，1952年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年6月13日作出的（2016）鄂0117民初1032号民事判决书。权利人桂国平于2016年11月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人魏竹云向申请执行人支付借款40000元及利息并承担本案受理费530元，执行费500元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人魏竹云有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人魏竹云有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人魏竹云纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人魏竹云目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1032号民事调解书的本次执行程序。
被执行人魏竹云应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1032号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1097号申请执行人：桂国平，男，1952年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：魏竹云，女，1952年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2016年6月13日作出的（2016）鄂0117民初1032号民事判决书。权利人桂国平于2016年11月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人魏竹云向申请执行人支付借款40000元及利息并承担本案受理费530元，执行费500元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人魏竹云有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人魏竹云有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人魏竹云纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人魏竹云目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1032号民事调解书的本次执行程序。被执行人魏竹云应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1032号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初200号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘磊，男，1982年11月4日出生，汉族，高中文化，无业。因盗窃行为，分别于2012年11月19日、2017年2月16日被常德市公安局武陵分局行政拘留15日；因殴打他人，2017年5月3日被该局行政拘留10日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月15日被该局刑事拘留，同年5月25日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月14日20时30分许，被告人刘磊携带开锁工具，前往本市武陵区鸿昌国际小区某房间，使用此前欲实施盗窃时拾得的该房间钥匙开锁进入室内，将被害人陈某某一黑色钱包内的现金人民币1026元盗走。被告人刘磊盗窃得手出门后被被害人发现，在逃跑过程中在该小区门口被保安抓获。案发后，公安机关将被盗的现金人民币1026元扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，作案现场及被盗现金照片，被害人陈某某的陈述，证人代某某、万某某的证言，作案现场勘验笔录，辨认笔录，案发时鸿昌国际小区监控视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘磊无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘磊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘磊归案后如实供述案情，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘磊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初53号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人许某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年七月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2724号
申请执行人：秦英，男，1977年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：赵欣健，男，1981年11月1日出生，汉族，现羁押于银川市监狱。
申请执行人秦英与被执行人赵欣健承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（（2014）兴民初字第1057号民事调解书，确定由被执行人赵欣健支付申请执行人欠款30000元及利息5502元，向本院缴纳执行费433元，以上共计35935元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，后本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第43号
申请执行人刘淑梅。
被执行人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人孙永强。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第302号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，在执行过程中，被执行人于2015年2月17日自动履行完毕，申请人于当日申请法院结案。经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 温晓东
二〇一五年二月十七日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4400号
原告：卢瑛。
委托代理人：许洪钟、骆飒飒。
被告：楼金松。
原告卢瑛与被告楼金松民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉来本院，本院于同日受理。2015年9月19日，原告向本院申请撤回对被告楼金松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢瑛撤回对被告楼金松的起诉。
案件受理费2000元（已减半），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张清逸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3292号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸西B区13－3号营业房，统一社会信用代码。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：叶焕英，女，汉族，1964年9月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告叶焕英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第107号
上诉人（原审原告）：郑某，男，1964年9月25日出生，汉族，枣矿集团高庄煤矿工人。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1963年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，郑某、刘某于1997年2月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续，于1997年11月22日生一女孩，取名郑倩楠。郑某曾诉至原审法院要求与刘某离婚，原审法院依法判决不准离婚。郑某于2013年4月19日再次诉至法院，要求与刘某离婚，婚生女孩由郑某抚养，夫妻共同财产依法分割。庭审中，郑某承认其曾经有过外遇，对此，刘某表示愿意原谅郑某过错，争取夫妻和好。上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2012）滕民初字第3791号民事判决书、证明及庭审笔录等证据在卷为凭。
原审法院认为，郑某、刘某结婚多年，并已生育一女，应视为双方在共同的生活中已建立起真正的夫妻感情。审理中，郑某称与刘某分居生活已一年多，夫妻感情完全破裂，但未提供相应的证据证明其主张，且刘某对此亦不予认可，故对郑某离婚诉求，不予支持。审理中，刘某表示对郑某的过错予以谅解，今后只要郑某、刘某珍惜已建立起来的夫妻感情，互相理解，顾念家庭及子女利益，多加交流与沟通，相互信任，互相关心，夫妻和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准郑某与刘某离婚。案件受理费50元由郑某负担。
上诉人郑某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情未破裂，夫妻和好完全有可能系认定事实错误。1、上诉人曾于2012年8月起诉至滕州市人民法院要求与被上诉人离婚，滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3791号民事判决书判决不准离婚。该判决生效六个月后，上诉人立即再次起诉要求离婚，其行为已充分说明了上诉人与被上诉人的关系在第一次判决后没有任何改善，以至于上诉人再次走上离婚的道路。2、被上诉人在一审庭审时已明确陈述，双方在第一次离婚诉讼开庭（即2012年9月）后便分居，至一审判决时已超过一年，而一审判决却以上诉人未提供相应证据证明其主张为由，未认可该事实，显属错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。一审判决未依据确凿的双方分居的证据进行裁判，由此而得出了错误的判决结果。3、一审时，上诉人提交的医院病历可证实被上诉人纠集其亲属殴打上诉人并造成上诉人三根肋骨骨折的事实。上诉人提交的单位证明亦证实了被上诉人多次到上诉人单位吵闹，造成上诉人无法正常工作的事实。被上诉人的行为不仅使上诉人的基本人身安全都无法保证，而且严重的影响了上诉人的正常生活和工作，严重的伤害了夫妻关系。双方的关系已恶化到如此程度，怎么还能在一起共同生活。一审判决无视上述事实，依然认定双方感情尚未破裂，违背了客观事实，也给双方的正常生活带来了不利的影响。4、双方对上诉人曾和他人同居的事实均予以认可，该事实恰恰说明了双方的夫妻感情不和。婚姻法第32条规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条之规定：“一方与他人非法同居后，……过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评、教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。”视为夫妻感情确已破裂。一审判决既已认定了上诉人有过错的事实，却没有根据相应的法律法规认定双方感情确已破裂，确属错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审人民法院根据民事诉讼法第170条之规定，撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人郑某在诉讼中并没有证据表明至原审法院再次受理上诉人的离婚诉讼时双方分居时间已超过一年，原审法院以郑某无证据证实其主张，对此不予采信并无不当之处，并且刘某在原审诉讼中亦表示愿意原谅郑某的过错，郑某亦表示了改过自新，因此原审法院亦再次给双方一次和好的机会，亦无不当之处；故在人民法院审理离婚纠纷案件中，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，从当事人双方对婚姻的态度，结合在诉讼中提交的证据以及在庭审过程中的陈述，无法认定双方的婚姻关系已属于婚姻法规定的夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，故原审法院判决不准双方离婚符合法律规定；综上，因上诉人在上诉过程中并未提交充分有效的证据证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马馥君
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执121号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人王某某，曾用名王某某，男，1976年12月9日出生，黎族，住琼中县，现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月28日作出（2016）琼9030刑初106号刑事判决书，立案执行被执行人王某某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处罚金一案。上述生效裁判判决王某某罚金20000元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人王某某送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，经查，被执行人王某某无可供执行的财产,且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，琼中县人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 强
审 判 员 方国强
审 判 员 谢兴文
二〇一七年六月二十七日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**号。
法定代表人：朱训志，区长。
再审申请人林秀珍诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽03行初46号行政裁定，驳回林秀珍的起诉。林秀珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽行终415号行政裁定，驳回林秀珍的上诉，维持一审裁定。林秀珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人作出的被诉房屋征收决定系对国有土地上房屋的征收，其对再审申请人集体土地上的房屋进行征收，超出征收的范围。房屋征收行政行为侵害了再审申请人的合法权益。一、二审认定事实、适用法律错误。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人林秀珍的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，当事人提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鼓楼区政府于2012年12月7日作出被诉房屋征收决定，并于当日在征收范围内进行了公告。林秀珍自认其于2012年底即知道该征收决定，现于2016年2月22日针对该决定提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，林秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林秀珍的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**号。法定代表人：朱训志，区长。再审申请人林秀珍诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽03行初46号行政裁定，驳回林秀珍的起诉。林秀珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽行终415号行政裁定，驳回林秀珍的上诉，维持一审裁定。林秀珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。林秀珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人作出的被诉房屋征收决定系对国有土地上房屋的征收，其对再审申请人集体土地上的房屋进行征收，超出征收的范围。房屋征收行政行为侵害了再审申请人的合法权益。一、二审认定事实、适用法律错误。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人林秀珍的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，当事人提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鼓楼区政府于2012年12月7日作出被诉房屋征收决定，并于当日在征收范围内进行了公告。林秀珍自认其于2012年底即知道该征收决定，现于2016年2月22日针对该决定提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，林秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林秀珍的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年十二月八日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初836号
原告：梁照锋。
被告：汤英杰。
委托诉讼代理人：黎新全，襄城区欧庙法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地为襄阳市樊城区松鹤路16号
主要负责人：明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。委托权限：特别授权。
原告梁照锋诉被告汤英杰、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理。原告梁照锋，被告汤英杰及其委托诉讼代理人黎新全，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁照锋向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在保险范围内赔偿原告修理费4710元、交通费660元、财产保全费70元、误工费1000元，共计6440元（不含被告已付5000元），其余部分由被告汤英杰赔偿。事实及理由：2016年12月31日，在襄阳市襄城区207国道欧庙加油站处，被告汤英杰驾驶鄂f×××××轿车与原告驾驶的鄂a×××××轿车发生追尾事故，交警出警后认定被告负全责，被告称有全险，愿意协商解决，原告见其态度诚恳，便同意交警放车。事实是被告只投保交强险。本次事故造成原告仅修车费就支出9710元，汤英杰支付部分修理费用后拒付剩余款项，原告为此造成误工、交通等损失，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告汤英杰辩称：事故发生后已付原告5000元。
中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：已按保险合同约定赔付汤英杰2000元，依法不再承担赔偿责任。
经本院经审理查明：2016年12月31日在，被告汤英杰驾驶鄂f×××××小型客车行驶至锡海线襄城区欧庙镇加油站门前时，与梁照锋驾驶的鄂a×××××小型客车发生追尾事故，致两车受损，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队民警出警后依简易程序处置，认定汤英杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故全部责任，梁照锋无责任。事故发生后，梁照锋将车辆送至襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司维修，为此，梁照锋支付维修费9710元。后因汤英杰支付梁照锋5000元后不再赔偿，双方引发纠纷。梁照锋遂向本院申请诉前保全，本院审查后于2017年2月10日做出（2017）鄂0602财保16号民事裁定书，将汤英杰驾驶的鄂f×××××轿车进行查封。
另查明，汤英杰驾驶的鄂f×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内。2017年1月17日，汤英杰通过理赔程序，从中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司获赔2000元。
本院认为，发生本案交通事故的事实成立，交警部门按简易程序作出的事故认定，认定汤英杰负全部责任，于法有据，本院予以认定。汤英杰称事故原因并非追尾而是原告倒车所致，因未提交相应证据证明，且其在对责任有异议情况下不积极前往交警部门反映情况，而是履行部分赔偿义务，其做法与社会普遍生活常识不符，故其上述意见本院不予采信。我国保险法第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定。该款规定了保险人对被保险人是否已向受害人实际赔偿的审查义务，保证受害人获得有效赔偿。对此，在受害人没有实际获得被保险人完全赔偿的情形下，保险公司向被保险人支付交强险赔偿金的行为不能对抗受害人享有的对该笔赔偿金的直接请求权，保险公司对其已向被保险人支付的交强险赔偿金仍应承担赔偿责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司已赔付投保人汤英杰2000元，不再承担赔偿责任的意见与法律规定向悖，本院不予采信。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，本案原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由汤英杰承担赔偿责任。原告各项损失本院评析如下：原告车辆维修费有正式票据、维修清单等证明，故车辆维修费9710元，本院予以确认。原告主张交通费660元，虽提供车辆加油票据，但该费用属于原告维权中的扩大支出，故本院对该请求不予支持。原告主张误工费1000元，因未提供证据证实，故本院不予支持。综上，原告损失为9710元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险有责财产损失项下赔偿2000元。未获交强险赔付的7710元，应由被告汤英杰赔偿，因汤英杰先期已经赔偿5000元，扣减后，被告汤英杰仍应赔偿原告梁照锋2710元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁照锋2000元；
二、被告汤英杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁照锋2710元；
三、驳回原告梁照锋的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，诉前保全费70元，共计220元，由被告汤英杰负担（该款已由原告梁照锋预交，被告汤英杰应当在判决主债务履行之日前一并向原告梁照锋支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年七月二十日
书记员 赵瑞琦