山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民综初字第11号
原告：梁某。
委托代理人：鲍文捷、徐淑星，山东良捷律师事务所律师。
被告：烟台市烟台山医院，住所地烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：张树栋，该院院长。
委托代理人：周晓钰、董麒，山东同济律师事务所律师。
原告梁某诉被告烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人鲍文捷、被告烟台市烟台山医院的委托代理人周晓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因右股骨颈骨折于2009年10月12日至被告处就诊，因被告的医疗过错，给原告造成了身体损害。为维护原告的合法权益，现请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费10000元，并请求进行司法鉴定，以确定原告的伤残等级，并据此主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
被告辩称，1、被告对原告的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，没有过错，不应当承担赔偿责任。2、原告接受诊疗服务后出现右股骨头坏死，与被告产生纠纷，双方共同委托烟台市医学会组织专家鉴定，医学会于2010年6月23日做出医疗事故技术鉴定书，认定被告的诊疗没有过错，但是被告出于人道主义考虑到原告方的经济困难，双方协商由被告一次性补偿原告60000元，约定自签订协议之日起双方就此事件一次性处理完结，原告的后续诊疗与被告无关。故本案原告不应再向被告提出主张。3、原、被告自2011年1月14日签订协议处理完毕纠纷至原告再行主张权利，已经过了4年多，原告的诉请已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。
经审理查明，原告在工作中摔伤右髋关节于2009年10月12日至被告处住院治疗。入院诊断：右股骨颈骨折（头下型）。原告方在被告制作的入院知情同意确认书、创伤骨科手术知情同意书、阻滞麻醉知情同意书上签字后，被告于当月15日为原告行右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，术后原告于当月23日出院。出院医嘱载明：1、口服药物；2、术后2周拆线；3、严禁负重；4、1月后复查。
（一）原告提供了被告向其出具的住院病历复印件，以此证明被告在诊疗过程中存在医疗过错。被告对该证据的真实性无异议，但认为该病历不完整，遂提供了全部住院病历，以证明其不存在医疗过错。
双方对被告提交的住院病历进行质证。原告认为：1、病历中手术记录单记载手术日期为2009年10月12日，但实际手术日期为10月15日，从该份记录可以看出被告有篡改病历的嫌疑存在；2、出院记录中第三点严禁负重，是在被告方要求原告下地负重之后做出的，该病历可以反映被告的医疗诊治过程有过错；3、被告在对其诊疗过程中，没有明确告知该诊疗行为是否是唯一性，有无其他的治疗方案，对股骨头骨折，医学上均明确有不同的诊疗方案，被告方应针对其病情采取恰当的诊疗方案及诊疗过程，但是被告恰恰选择了一种错误的诊疗方案，导致了没有及时对其进行股骨头关节置换。被告在对其诊疗过程中，是以螺纹钉内固定的方式进行治疗，该治疗方式从医学的角度根本不适用其病情，并且，被告的医护人员采取了这种治疗方式后，还要求其负重，更直接导致了螺纹钉内固定诊疗的不确定性，直接影响了股骨头关节窝的损坏，直至坏死，从而即便其再进行股骨头关节置换术，也无法达到正常的股骨头关节置换术的结果；4、被告主治医生辛大江隐瞒事实，以逃避责任，2009年腊月二十五的时候，辛大江让其到烟台肿瘤医院拍个片子，其去肿瘤医院拍了X光片后，肿瘤医院下了一个说明书，要求原告住院，辛大江看了以后怕担责任，就自己将说明书拿走了，结果其没能住院。
被告认为，1、手术记录单的日期书写属于笔误，并不能因有此笔录的存在就认为病历是伪造的，原告实际的手术时间病历当中的其他记载可以证实；2、“被告方的大夫让其术后第四天就负重”与事实不符，病历中记载，包括在出院记录中，医嘱都有很明确的严禁负重的内容；3、对于诊疗当中的告知义务，被告术前与患者进行了充分的沟通并履行了相应的告知义务，这在病历当中的知情同意书、病程记录等文件中可以证明，医疗方案的选择是根据患者的病情，由医生结合诊疗知识、临床经验并通过向患者或其家属告知后，患方不是医学专业人员，双方没有冲突的情况下，一般患者不会对院方的意见产生不信任感，经患者或其家属同意后，签署知情同意书，然后实施空心钉内固定，医学会的鉴定已经确认被告的对原告的诊疗措施是恰当的，是符合诊疗规范的；4、对于辛大江隐瞒事实我方不予认可，去医院拍片，医院除了给患者片子以外还应给诊断报告，如果诊治大夫有什么意见的话，应该在门诊病历上记明，医疗文书中没有拍片后说明书的格式。
（二）原告在法庭上提交了医学影像片13张、报告单2份，以证明其出院数月后，经拍片检查得知其股骨头坏死。
被告对此无异议。
（三）原告提交烟台盛大医院的住院病历一份，以证明其于2010年11月10日为治疗股骨头坏死至该院住院9天，行右股骨颈骨折术后骨头坏死全髋关节置换术，出院诊断为右股骨颈骨折术后股骨头坏死。
被告对该证据无异议，但认为该证据不能证明原告后续所受到的损害及支出的费用与其诊疗行为存在因果关系。
（四）原告提交烟公芝（二）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书1份，载明：2015年1月5日7时30分至11时，吴美华伙同吴美霞等人在烟台山医院门诊楼大厅内以烟台山医院将其丈夫梁某右腿治残为由进行大声喊叫等手段严重扰乱烟台山医院的正常工作秩序，现决定对吴美华处以行政拘留五日。原告以此证明其及家属自因被告医疗行为受到身体损害开始直至目前一直向被告主张损害赔偿权利，原告的主张没有超过诉讼时效。
被告质证称，该证据只能证明2015年1月5日原告亲属扰乱医院正常工作秩序的事实，距双方达成的处理协议近4年时间，已经超过了法律规定的诉讼时效。
（五）被告提交了烟台市医学会于2010年6月23日作出的《烟台医鉴（2010）54号医疗事故技术鉴定书》，以证明其医疗行为无过错。
该鉴定书载明系由原、被告双方共同委托烟台市医学会进行医疗事故技术鉴定，其分析意见认为：“1、患者梁某，因从船上跳下摔伤右髋部，到烟台山医院就诊，诊断为右股骨颈骨折（头下型），诊断明确，手术选择空心钉内固定，手术方案正确；2、患者后期股骨颈骨折脱位，内固定失效与患者下地负重有关，而查阅病历记载有避免负重；后期录音记载有扶拐锻炼之说，目前股骨头坏死是头下型骨折常见并发症，与医院损伤行为无因果关系。给病人出院小结有记载严禁负重”。其结论为：“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故”。
原告认为，在做鉴定时其不同意去，是经被告做工作才去的，但是内心并不情愿，其也不信任烟台市医学会。医疗事故鉴定是由医学会组织的，医学会的成员均是各大医院的医生，该医疗事故鉴定仅仅鉴定医疗机构的诊治过程是否构成了医疗事故，但是并不能证明医疗机构是否在诊疗过程中存在过错，医疗事故鉴定是属于医疗机构系统内部的行政处罚的前置程序，并不能作为医疗机构是否存在医疗过错的事实依据，依法不予认定。现对该医学会的鉴定意见不服，申请司法鉴定。
被告对原告的司法鉴定申请表示，双方已就此进行过鉴定，且双方已经通过协商达成并履行了协议，原告之诉已超过诉讼时效，故不同意进行司法鉴定。
（六）被告提交了被告医师辛大江以被告名义作为甲方与原告儿子梁晓以原告名义作为乙方于2010年11月5日签订的《协议书》和被告作为甲方与原告作为乙方于2011年1月14日签订的《救助经济困难患者协议书》及40000元的收据1张，用以证明双方的纠纷已经通过民事协议的方式解决。《协议书》的内容简要如下：乙方因病于2009年10月12日在甲方处住院治疗。住院期间因乙方对辛大江医师不满意与甲方发生争议，现甲、乙双方通过协商，在自愿平等的基础上，达成如下协议：1、甲方一次性补偿乙方人民币贰万元整；2、自签订本协议之日起，乙方与甲方就此事件一次性处理完结。甲、乙双方对此事件均不再互相追究任何责任。乙方完全放弃与本纠纷有关的所有诉权，不得反悔，包括不得向有关机关和媒体投诉；3、乙方声明，本协议是自愿签署的，未受到胁迫和欺诈。《救助经济困难患者协议书》的内容简要如下：1、乙方对甲方的诊疗经过及结果无异议，同意烟台市医学会的医疗事故鉴定结论；2、甲方救助乙方人民币陆万元整，其中包含2010年11月5日由甲方辛大江医师个人支付给乙方的贰万元；3、自本协议签订之日起，甲乙双方就此事件一次性处理完结。乙方的后续诊疗与甲方无关。甲乙双方对此事件均不再互相追究任何责任。乙方完全放弃与本事件有关的所有诉权，不得反悔，包括不得向有关机关和媒体等投诉。
原告认为，上述协议和已收到60000元属实，其与辛大江所达成的《协议书》，系个人之间的协议，与医疗损害赔偿无关联性，辛大江不是承担医疗责任的主体。双方达成的《救助经济困难患者协议书》是对经济困难的患者救助，不是医疗损害责任的赔偿，与本案的诉求没有关联性，且被告在医学知识上明显高于本案原告，其对医疗侵害的后果毫无认知性，该协议书是一个不公正的协议书，被告是在逃避医疗损害赔偿责任，医疗机构应本着实事求是的原则，对患者进行诊治及后续服务，被告以签订救助经济困难患者协议书的形式以逃避医疗损害的法律责任，法院不应予以支持；况且其是在承担了高额的后续诊疗费用，无力偿还外债的情况下，无奈签署了此协议。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的住院病历、在烟台盛大医院住院的病历、医学影像片及报告单、《行政处罚决定书》、被告提交的原告在其医院住院的病历、《医疗事故技术鉴定书》、《协议书》、《救助经济困难患者协议书》以及双方当事人的陈述笔录等在案为证。这些材料，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，且该过错行为与损害后果有因果关系的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。患者有损害，但因限于当时的医疗水平难以治疗的，医疗机构不承担赔偿责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，鉴于医疗活动本身具有的复杂性、风险性以及现代医疗技术的局限性，被告已在手术前与原告签订了手术知情同意书，履行了因手术所可能带来风险的告知义务；经烟台市医学会的医疗事故技术鉴定，认为被告的手术方案正确，原告的股骨头坏死是头下型骨折常见并发症，与被告操作行为无因果关系，该病例不属于医疗事故；双方在签订的协议书中均表示同意该鉴定结论，被告也履行了双方签订的《救助经济困难患者协议书》，双方签订的该协议书意思表示真实，原告没有证据证明该协议书显失公平、胁迫和被告逃避法律责任；被告履行该协议距原告家属吴美华于2015年1月5日向被告主张权利时已近4年，超过了法律规定的一年的诉讼时效；现原告不服烟台市医学会的医疗事故鉴定，申请司法鉴定，因其不能提出足以反驳的相反证据和理由，被告又不同意重新鉴定，故本院对原告司法鉴定的申请不予采纳；原告所提供的证据亦不能证明被告的医疗行为有如原告所述的被告未履行告知义务、未选择最佳治疗方案、篡改病历、要求下地负重、隐瞒事实、原告违心进行医学会鉴定、协议书的签订有瑕疵等过错。综上，原告请求被告赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。至于被告在手术记录单上填写的时间确实与事实不符，应予批评指正，被告也承认系笔误，但该时间过错与原告的骨骨头坏死无因果关系，除应纠正外，不应承担其他民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 陈红润
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 君