wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）冠商初字第964号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陶绪国，董事长。 委托代理人鲁以群，公司职工。 被告吴翠翠，农民。 被告山东冠县鲁华轴承有限公司。 法定代表人芦政华。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年11月5日被告吴翠翠向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2011年11月4日，月利率为9.73‰。同日被告山东冠县鲁华轴承有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令二被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由二被告承担。 被告吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年11月5日被告吴翠翠向冠县农村信用社联社借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.73‰，还款日期为2011年11月4日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计14.595‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2010年11月5日被告山东冠县鲁华轴承有限公司为上述借款提供了连带保证，并与冠县农村信用社联社签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2010年11月10日冠县农村信用社联社改制成立山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，冠县农村信用社联社的权利义务由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司接收。借款逾期后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2012年12月7日向二被告送达了贷款催收通知书，二被告签收认可，但被告未偿还借款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照（副本）、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方于2010年11月5日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。原告在保证期间内向二被告送达了贷款催收通知书，二被告签收认可，诉讼时效应自签收之日重新起算。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠翠于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2010年11月5日至2011年11月4日按月利率9.73‰计算，自2011年11月5日至借款还清之日按14.595‰计算）； 被告山东冠县鲁华轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴翠翠追偿。 被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  雷洪江 二〇一四年七月二十五日 书记员  王 剑
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第381号
申请执行人张富英，女，汉族，住所地南阳市明山路同岗村。
申请执行人徐守成，男，汉族，住所地南阳市明山路同岗村，证件号码1。
被执行人曹炳军，地址南阳市宛城区官庄镇。
张富英、徐守成申请执行曹炳军侵权责任纠纷一案，我院于2015年4月10日作出的（2014）南民一终字第01154号民事判决书已经发生法律效力。权利人张富英、徐守成于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第381号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 王 博
平度市人民法院发文稿纸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第357号
原告王春暖（），农民。
原告方希英（），农民。
原告李小花（），农民。
原告王雪（），儿童。
原告王左（），儿童。
原告王可（），儿童。
以上三原告法定代理人李小花，自然情况同前。
以上四原告共同委托代理人曲方伟。
以上六原告共同委托代理人冷京寿。
被告常传敏（），农民。
被告冷好家（），农民。
被告赵金怀（），居民。
共同委托代理人孙喜杰。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市南区贵州路**号。
负责人王学军，总经理。
委托代理人邓鑫，男。
原告王春暖、方希英、李小花、王雪、王可、王左与被告常传敏、冷好家、赵金怀、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人冷京寿，原告李小花、王雪、王可、王左的委托代理人曲方伟，被告常传敏、冷好家、赵金怀的委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年3月18日3时20分许，常传敏驾驶鲁B×××××号货车（该车登记所有人赵金怀，实际所有人冷好家，承保的保险公司信达财产保险股份有限公司青岛分公司）在朱诸路平度市旧店镇张家沙沟村南与王京平驾驶的拖拉机相撞，致王京平死亡。王京平系王春暖、方希英之子，李小花之夫，王雪、王可、王左之父。经平度市交警大队认定，常传敏与王京平承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿损失363686.75元，诉讼费由被告负担。
被告常传敏辩称，我是冷好家雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告冷好家辩称，事故车辆系我实际所有，常传敏是我雇佣的驾驶员，在保险公司投保交强险及商业险50万元，并不计免赔，应由保险公司首先予以赔偿。
被告赵金怀辩称，我仅是冷好家所有车辆的登记所有人，不享有车辆收益权，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在交强险和商业险限额范围内承担保险责任，商业险部分因承保车辆超载，应扣除10%，诉讼费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年3月18日3时20分许，被告常传敏驾驶超载的鲁B×××××号货车（该车登记所有人赵金怀，实际所有人冷好家）在朱诸路平度市旧店镇张家沙沟村南与王京平驾驶的鲁02／Q12**号拖拉机相撞，致王京平死亡。王京平（1974年11月2日生）系原告王春暖、方希英之子，李小花之夫，王雪、王可、王左之父。该事故经平度市交警大队认定，常传敏与王京平承担事故的同等责任。被告冷好家所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，王京平的父亲王春暖，生于1946年8月10日，母亲方希英，生于1952年5月22日，他们育有二子。王京平与其妻李小花育有两女一子，长女王雪，生于2004年9月2日，次女王左，生于2007年4月2日，儿子王可，生于2010年5月11日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、被抚养人的身份证明，肇事车辆的保险单，遗体火化证明，死亡注销证明，村委会的证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于王京平与常传敏承担事故的同等责任，所以双方均应承担50%的责任。而被告常传敏驾驶的被告冷好家所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于六原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。由于被告常传敏驾驶的肇事车辆超载，被告保险公司主张商业险部分应扣除10%，庭审过程中双方当事人均无异议，本院予以支持，该10%应由车主冷好家承担。被告常传敏系被告冷好家雇佣的驾驶员，其抗辩称自己不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。被告赵金怀只是肇事车辆的登记所有人，其抗辩称自己不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告保险公司不承担诉讼费、精神抚慰金的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。六原告主张的被扶养人生活费294182元，已经超出农村居民年人均生活消费支出额，依据原告提供的被扶养人的户籍证明，被扶养人的生活费应为155754元【（8653元×14年）＋（8653元×6年÷2人）＋（8653元×2年÷2人）】。由于六原告主张的交通费1000元未能提供证据，被告保险公司认可300元，本院予以确认。六原告主张的丧葬费18699.5元，死亡赔偿金279800元（13990元×20年），符合法律规定，本院予以确认。六原告主张的精神抚慰金20000元过高，本院酌定为6000元；主张的误工费3672元过高，本院酌定为1350.75元（90.05元×5人×3天）。综上，六原告的各项损失共计为461904.25元（155754元＋300元＋18699.5元＋279800元＋6000元＋1350.75元）。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿六原告死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金6000元）。余额351904.25元（461904.25元－110000元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿六原告50%即175952.13元，免赔10%（即17595.21元）后，即为158356.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿六原告经济损失110000元（含精神抚慰金6000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿六原告经济损失158356.92元，于判决生效后十日内付清。
三、被告冷好家赔偿六原告经济损失17595.21元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回六原告对被告常传敏、赵金怀的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，速递费240元，共计6995元，由六原告负担1497元，被告冷好家负担338元，被告保险公司负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 姜 进
审判员 王林军
二〇一四年四月二十五日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执734号
申请执行人：臧勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：池庆官，男，1964年5月17日出生，汉族，住本市虹口区。
被执行人：上海凝鸿典当有限公司(原名：上海诚成典当有限公司)，住所地上海市静安区。
本院在执行臧勇与池庆官、上海诚成典当有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人池庆官、上海诚成典当有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年8月1日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决确定的池庆官返还臧勇借款本金30万元，按月利率2%计算支付自2014年5月3日起至判决生效之日止的利息，赔偿律师费人民币5,000元，负担受理费8,035元，上海凝鸿典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，轮候查封池庆官名下位于上海峨眉路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年五月十一日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第519号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李财，男，1978年8月29日出生于山西省左云县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地宁夏银川市。2013年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）415号起诉书指控被告人李财犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人李财到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年3月12日0时20分许，被告人李财醉酒后驾驶车牌号为×××号香槟色别克轿车，在本市万柏林区漪沧桑桥西南环路由西向东向滨河西路行驶时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为151.00mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人李财的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为161.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经审理查明，2013年3月12日0时20分许，被告人李财醉酒后驾驶车牌号为×××号香槟色别克轿车，在本市万柏林区漪沧桑桥西南环路由西向东向滨河西路行驶时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为151.00mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人李财的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为161.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安交警支队万柏林一大队查获经过；
2.强制措施凭证及行政处罚决定书；
3.车辆信息登记；
4.被告人李财驾驶证信息；
5.司法鉴定机构及鉴定人员资格证明；
6.太原市道路交通事故司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书，证实被告人李财2013年3月12日血液中检出酒精含量为161.23mg/100ml；
7.呼气式酒精测试结果，证实被告人2013年3月12日0时20分酒精测试结果为151mg/100ml；
8.被告人李财的身份证明；
9.被告人李财的供述。
本院认为，被告人李财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李财能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人李财系初犯，本次犯罪未造成后果，且能够具结悔过，依据社区调查报告，对被告人李财适用缓刑不至于再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 尹利平
二〇一三年九月五日
书 记 员 韩 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2970号
原告：冉金菊，女，1956年5月9日出生，汉族，住湖北省江陵县，
原告：李华娟，女，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省江陵县，
以上两原告共同的诉讼委托代理人：原告李健，系原告冉金菊之子、原告李华娟之兄，住湖北省江陵县。
原告：李健，男，1986年6月30日出生,汉族，住湖北省江陵县，
被告：全永飞，男，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告：武汉君善建混凝土有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家村。
法定代表人：朱彩霞。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军。
被告:武汉杰瑞节能防水工程有限公司，住所地武汉市江岸区鲩子湖B栋3单元1-1号。
法定代表人：肖勇。
原告冉金菊、原告李华娟、原告李健与被告全永飞、被告武汉君善建混凝土有限公司、被告武汉建工集团股份有限公司、被告武汉杰瑞节能防水工程有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年10月14日，原告冉金菊、原告李华娟、原告李健以原、被告双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉金菊、原告李华娟、原告李健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉金菊、原告李华娟、原告李健撤诉。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告冉金菊、原告李华娟、原告李健负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年十月十六日
书记员 涂巧玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初102号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年4月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省荆门市。均因犯盗窃罪，于2014年10月被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2016年4月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016月6月26日刑满释放。因本案于2016年11月21日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2016年10月17日17时许，在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院民康楼13楼走廊里，趁患者潘某在加34号病床上休息不备之机，盗的其放在床头的苹果6S型手机1部（价值人民币3500元）。被告人吴某后被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害人潘某的报案材料、陈述及其提供的购置手机的票据、手机的外包装盒（照片）；3、证人邓某、鲁某,4（现场被害人家属）的证言；4、对案笔录及照片：被告人吴某对盗窃的地点予以指认；5、视听资料：案发现场监控录像及视频截图；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2016）441号价格鉴证结论书；7、被告人吴某的供述；8、本院（2016）鄂刑0106初字396号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某曾二次盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次到前处犯罪作案的医院对病患者实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于退赔后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一七年二月十四日
书记员 王升
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1093号
罪犯李兴元，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省常宁市人民法院于2011年11月16日作出(2011)常刑初字第265号刑事判决,以被告人李兴元犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年7月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年11月6日以（2013）岳中刑执字第1770号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月20日止。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李兴元系病犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李兴元确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、罪犯病残鉴定表、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李兴元在执行期间确有××犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××犯的事实清楚，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴元予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1611号
原告：尹德生，男，生于1961年12月5日，汉族，住南漳县。
被告：南漳县中老年象棋协会，住所地：南漳县老干部活动中心。
负责人：周良平，系县委老干部活动中心主任。
委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告尹德生与被告南漳县中老年象棋协会确认合同效力纠纷一案中，原告尹德生于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹德生申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹德生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹德生负担。
审判员 欧晓红
二〇一七年十月十日
书记员 章豆豆
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民终215号
上诉人（原审原告）：刘伏，女，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
被上诉人（原审被告）：李新海，男，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人刘伏因与被上诉人李新海房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘伏以已与被上诉人李新海和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘伏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘伏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘伏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 王永魁
审判员 姚春辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张媛媛
1
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00654号
原告：赵某华，男，汉族，1958年12月10日出生，大专文化。
被告：蒙城县饮食服务公司。
法定代表人：翟彬，该公司经理。
本院在审理原告赵某华诉被告蒙城县饮食服务公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一五年二月二十八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保32号
申请人：浙江大利实业有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道349号。
法定代表人：郑鹤。
被申请人：浙江金大利皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1555号。
法定代表人：王盟。
申请人浙江大利实业有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江金大利皮革有限公司的财产予以查封保全，保全价值共计人民币750000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江大利实业有限公司与被申请人浙江金大利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人浙江大利实业有限公司申请查封被申请人浙江金大利皮革有限公司所有的坐落于温州市龙湾区机场大道1555号的房屋产权，保全价值人民币750000元，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江金大利皮革有限公司所有的坐落于温州市龙湾区机场大道1555号的房屋产权，保全价值人民币750000元。
案件申请费4270元，由申请人浙江大利实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8560号
原告：天津宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。
法定代表人：王宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：张媛，女，住天津市南开区。
原告天津宝立明物业管理服务有限公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津宝立明物业管理服务有限公司于2017年7月21日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝立明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津宝立明物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂高法刑初字第212号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1941年7月28日出生，广东省高州市人，汉族，文盲，务农，住广东省高州市。因本案于2015年1月22日被监视居住。
辩护人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]177号起诉书指控被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中高州市人民检察院于2015年7月20日以该案所依据的证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关高州市人民检察院要求撤回起诉的理由符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许高州市人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 严江涛
广东省高州市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂高法刑初字第212号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人邓某某，男，1941年7月28日出生，广东省高州市人，汉族，文盲，务农，住广东省高州市。因本案于2015年1月22日被监视居住。辩护人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]177号起诉书指控被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中高州市人民检察院于2015年7月20日以该案所依据的证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关高州市人民检察院要求撤回起诉的理由符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许高州市人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 梅审 判 员  钟 胜人民陪审员  陆权波二〇一五年七月二十日书 记 员  严江涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更498号
罪犯马火勇，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年9月13日作出（2012）长刑初字第313号刑事判决书，认定马火勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马火勇确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2010年10月份，该犯伙同他人窜至许昌县、长葛市采取暴力手段抢劫作案2起，涉案金额5300元。
罪犯马火勇，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次。上述事实有服刑人员刘成志和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马火勇上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯马火勇减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1711号
原告刘某，居民。
委托代理人陈昌锋，盐城市射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈昌锋、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，未生育子女。我于2015年1月离家与被告分居，距今已有1年多。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告张某辩称：我与原告感情很好，双方并没有分居。故夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2013年年底，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方无共同财产，无共同债权债务。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽因夫妻正常生活发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，只要双方能互相体谅、互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15762号
原告：杭州和派空调设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇宏畔村下柏圩老村委。
法定代表人：吴传桂，总经理。
被告：杭州一睿暖通设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷10号综合楼（食堂及附房）2层205室。
法定代表人：杨东子。
原告杭州和派空调设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州一睿暖通设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴传桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在原告处订货，答应在货到后过几天付清货款。2016年10月28日，原告将货物交付给被告后，等了半个月也没有支付货款，后多次催讨均无果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款10438元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.杭州和派空调设备有限公司送货单十三份，用以证明向被告送货的事实；
2.微信聊天记录一份、电话录音一份及文字整理稿一份（打印件），用以证明催讨的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1虽无收货人签字确认，但送货单上的项目及产品均与微信聊天记录中“一睿小陆”所下订单相吻合，故本院予以确认；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告向被告购买风口等产品，截至2016年10月7日尚欠货款1454元，后原告又向被告供货8984元，因被告未支付上述货款，故原告诉至本院，请求上判。
原告出示的微信聊天记录中，2016年10月7日的对话如下：“一睿小陆”问“前面剩下的款你发一下”，原告的法定代表人吴传桂答“前面是6454”，“一睿小陆”问“风口那边结算了5000，还差1454对吧”，吴传桂答“对的，谢谢”；2016年10月16日的对话如下：吴传桂问“前面款安排下哦”，“一睿小陆”答“我们杨总去无锡开会，等他回来我就让他转款”。
原告出示的电话录音中，原告公司左总问“去年那个钱到底什么时候给？一万多块钱”，被告公司杨总答“放心吧，这个钱一搞过来，马上就结掉了”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州一睿暖通设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州和派空调设备有限公司货款10438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告杭州一睿暖通设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15762号原告：杭州和派空调设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇宏畔村下柏圩老村委。法定代表人：吴传桂，总经理。被告：杭州一睿暖通设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷10号综合楼（食堂及附房）2层205室。法定代表人：杨东子。原告杭州和派空调设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州一睿暖通设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴传桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在原告处订货，答应在货到后过几天付清货款。2016年10月28日，原告将货物交付给被告后，等了半个月也没有支付货款，后多次催讨均无果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款10438元；2.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.杭州和派空调设备有限公司送货单十三份，用以证明向被告送货的事实；2.微信聊天记录一份、电话录音一份及文字整理稿一份（打印件），用以证明催讨的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1虽无收货人签字确认，但送货单上的项目及产品均与微信聊天记录中“一睿小陆”所下订单相吻合，故本院予以确认；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告向被告购买风口等产品，截至2016年10月7日尚欠货款1454元，后原告又向被告供货8984元，因被告未支付上述货款，故原告诉至本院，请求上判。原告出示的微信聊天记录中，2016年10月7日的对话如下：“一睿小陆”问“前面剩下的款你发一下”，原告的法定代表人吴传桂答“前面是6454”，“一睿小陆”问“风口那边结算了5000，还差1454对吧”，吴传桂答“对的，谢谢”；2016年10月16日的对话如下：吴传桂问“前面款安排下哦”，“一睿小陆”答“我们杨总去无锡开会，等他回来我就让他转款”。原告出示的电话录音中，原告公司左总问“去年那个钱到底什么时候给？一万多块钱”，被告公司杨总答“放心吧，这个钱一搞过来，马上就结掉了”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州一睿暖通设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州和派空调设备有限公司货款10438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元，由被告杭州一睿暖通设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年十二月七日书 记 员  朱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3329号
原告郭绍雄，男，汉族，住福州市晋安区。
被告徐承达，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告郭绍雄与被告徐承达民间借贷纠纷一案中，原告郭绍雄于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭绍雄的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭绍雄撤回起诉。
案件受理费4355元，由原告郭绍雄负担。
代理审判员 王燕燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5266号
原告:柏芹,女,1982年12月23日出生,汉族,住安徽省合肥市兴园北区,
被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号,统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，总经理。
委托诉讼代理人：李东海，系公司员工，住。
委托诉讼代理人：郑重，系公司员工，住。
被告:安徽省建设监理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区黄山路55号金水大厦,统一社会信用代码91340000148947612F。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：常正坤，系公司员工，舍。
被告:合肥市包河区大圩镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区花园大道16号，统一社会信用代码11340111002993122G。
法定代表人：高见，镇长。
委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
被告:合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人:张家祥，局长。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斯妤，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告柏芹诉被告安徽三建工程有限公司、安徽省建设监理有限公司、合肥市包河区大圩镇人民政府、合肥市重点工程建设管理局侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告柏芹于2017年8月21日以原告的诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏芹的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏芹撤回起诉。
审判员 刘 元
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第13号
案外人上海天奥电梯销售有限公司。
法定代表人薄建林。
委托代理人陈开贤。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
申请执行人姜小来。
申请执行人姜来夫。
两申请执行人的委托代理人胡光辉，上海市袁圆律师事务所律师。
被执行人上海嘉能利投资管理有限公司。
法定代表人孙玉林。
被执行人上海高远置业（集团）有限公司。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人邹蕴玉。
被执行人毛珏萍。
被执行人上海上风科盛投资有限公司。
法定代表人陈继谨。
委托代理人毛珏萍。
本院在执行申请执行人姜小来，姜来夫与被执行人上海上风科盛投资有限公司（以下简称上风科盛公司）等一案过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司（以下简称天奥公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天奥公司称，其于2011年7月29日与上风科盛公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产，其现已按照上述合同约定支付了全部购房款共计人民币4，567，640元，并已经实际接受了上述房地产。现因上述房地产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，侵犯了其合法权益，故要求解除对上述房地产的查封措施。
申请执行人姜小来、姜来夫认为，涉案房地产实际并未竣工，未办理房屋竣工验收备案手续，上风科盛公司在取得大产证的过程中涉嫌违法，故涉案房地产并不具备交易条件。从现有证据来看，只有苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）和上海博阳电梯销售有限公司（以下简称博阳公司）向上风科盛公司付款的凭证，没有天奥公司支付房款的证据，不能证明天奥公司全额支付了房款。上风科盛公司在收到房款后，未用于偿还本案债务，而是将案款转至他处，上风科盛公司对此无法作出合理解释，据此姜小来、姜来夫对房屋买卖及支付房款的真实性存有异议。综上，要求驳回案外人天奥公司的异议。
被执行人上风科盛公司则同意案外人天奥公司的意见。
经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的上海市长宁公证处（2012）沪长证执行字第26号执行证书过程中，依照申请执行人的申请，于2012年9月28日依法查封了登记在被执行人上风科盛公司名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产。
本院另查明，天奥公司与上风科盛公司于2011年7月27日至2011年7月29日间签订了25份《上海市商品房出售合同》，购买位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX层、XXX层、XXX-
XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室共计25套房地产。根据合同约定，上述25套房地产购房价款总计为140，843，920元。双方还约定，2012年1月27日前，由上风科盛公司向上海市杨浦区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领上海市杨浦区国权路XXX号XXX室的房地产权证（小产证）。2011年6月17日至2011年8月17日间，天奥公司、帝奥公司和博阳公司以汇款、支票等方式共计向上风科盛公司支付140，843，920元（其中500万元由上海孙润实业有限公司代上风科盛公司收取）。上述购房款由天奥公司和博阳公司各支付500万元、帝奥公司支付130，843，920元。上风科盛公司于2011年7月11日至2011年8月17日间开具8张收据，确认收取帝奥公司房款共计140，843，920元。2011年8月16日，上风科盛公司出具收款确认书，确认其已于2011年8月1日收到天奥公司购国权路XXX号整栋购房全款。2011年9月21日，上风科盛公司开具销售不动产统一发票（发票号码XXXXXXXX），销售的不动产楼牌号为国权路XXX号XXX室，付款方为天奥公司，金额为4，567，640元。2011年9月20日，天奥公司与上风科盛公司签订房屋交接书，双方对本市国权路XXX号XXX室房地产进行验收交接。
本院审查期间，帝奥公司向本院出具代付款项证明，证实其公司代天奥公司支付涉案购房款共计130，843，920元；博阳公司亦向本院出具代付款项证明，证实其公司代天奥公司支付涉案购房款共计500万元。上海孙润实业有限公司向本院出具代收售房款证明，证实因当时上风科盛公司网上银行出现故障，故上风科盛公司委托其公司代为收取售房款500万元。
本院还查明，天奥公司与上风科盛公司在签订上述《上海市商品房出售合同》时，上海市杨浦区国权路XXX号XXX室已经抵押给他人。合同中约定，上风科盛公司向天奥公司交付房屋时，应已经清除原由上风科盛公司原设定的抵押权，但上风科盛至今仍未按照上述合同约定清除上述抵押权。
上述事实，有上海市长宁公证处（2012）沪长证执行字第26号执行证书、本院于2012年9月28日作出的（2012）沪二中执字第545号执行裁定书、协助执行通知书、《上海市商品房出售合同》、银行网上银行电子回单、入账通知，进帐单、收据、收款确认书、销售不动产统一发票、房屋交接书、代付款项证明、委托支付函、代收售房款证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，天奥公司与上风科盛公司于2011年7月27日至2011年7月29日间签订了25份《上海市商品房出售合同》，购买了包括上海市杨浦区国权路XXX号XXX室在内的房地产共计25套。对于涉案房款支付的情况，帝奥公司和博阳公司均向本院出具代付款项证明，证实其二公司分别代天奥公司支付购房款130，843，920元及500万元。鉴于上述购房款项的付款时间与购房时间相吻合，实际付款总金额亦与合同约定相一致，并结合上风科盛公司出具的收款确认书及开具的销售不动产统一发票等相关证据，应当认定天奥公司已按照合同约定付清了全部房款。现天奥公司已与上风科盛公司签订了房屋交接书，确认对上述房地产验收交接，故应认定天奥公司已实际占有上述房地产。因上风科盛公司至今仍未按照双方合同约定涤除涉案房地产的抵押权，故天奥公司对未及时办理房地产权证没有过错。综上，根据相关司法解释的规定，对上述房地产不得查封。申请执行人姜小来、姜来夫关于涉案房地产在取得房地产权证的过程中涉嫌违法等辩称意见，不属本案审查范围。申请执行人姜小来、姜来夫还对天奥公司与上风科盛公司房地产买卖及支付房款的真实性存有异议，对此申请执行人未能提供相应证据予以佐证，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 彭 浩
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年二月七日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4745号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道长江路418号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：戴兴峰，男，1976年12月28日生，汉族，住海门市。
被告：贺子恺，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告戴兴峰、贺子恺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令戴兴峰归还借款本金人民币140万元（以下币种同），并支付自2015年3月21日起至2016年7月4日的利息206228.75元及自2016年7月5日之后的逾期利息；2、原告对贺子恺抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月6日，戴兴峰向常熟农商行借款140万元。后戴兴峰支付利息至2015年3月20日，其后便不再履行合同义务。同时，2012年10月29日其与贺子恺签订《最高额抵押合同》，贺子恺自愿以其所有的房屋为戴兴峰与其形成的债务提供最高额抵押担保，案涉债权发生在担保期间。因两被告均未按约清偿债务，故其根据合同约定向本院提出如上诉请。
戴兴峰、贺子恺均未答辩。
常熟农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据各一份，证明其与戴兴峰间存在借款合同关系，且其作为贷款人已实际发放贷款。
2、《最高额抵押合同》、抵押权证各一份，证明本案所涉的抵押担保情况。
3、贷款利息明细表一份，证明借款人尚结欠借款本息情况。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向两被告进行送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，常熟农商行与贺子恺签订《最高额抵押合同》（合同编号：常商银海门高抵字2012第0125号），主要约定：在2012年10月29日至2014年10月28日期间，贺子恺自愿以其所有的位于上海市虹梅南路126弄47号房产设定抵押，为戴兴峰在原告处办理约定的各类业务提供担保，担保最高债权限额215.91万元。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。
2012年11月2日，贺子恺就上述抵押房产向原告办理抵押权登记，最高额担保债权限额215.91万元。
2013年11月6日，戴兴峰因购钢材所需，与原告签订《个人借款合同》，主要约定：戴兴峰向常熟农商行借款140万元，借款利率6.5‰，借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日，还款方式为一次性归还本金，按季结息；逾期还款按实际贷款利率水平上加收50%罚息；担保方式为贺子恺抵押担保，担保合同编号“常商银海门高抵字2012第0125号”。
同日，原告向戴兴峰交付借款140万元，并出具借款借据一份，载明：借款金额140万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日。
另查明，借款期限届满后，戴兴峰未归还案涉借款本金，但借款期内利息已经支付完毕，并支付截至2015年3月20日的逾期还款利息。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。
关于原告与戴兴峰之间的借款合同，原告已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，戴兴峰作为借款人未能按约如期履行合同项下还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，除归还借款本金外，还应按合同约定支付利息及逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按照合同约定在期内利率的基础上加收50%逾期还款罚息，经本院核算，该利息标准（年利率11.7%）不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期罚息计算期限，根据原告自认，借款人已经清偿截至2015年3月20日的利息，故逾期还款利息应自2015年3月21日起计算。
贺子恺以其房屋为戴兴峰借款约定最高额抵押担保，案涉借款发生在最高额抵押担保期间内，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的最高债权数额215.91万元为限。贺子恺承担担保责任后，有权向主债务人戴兴峰追偿。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告戴兴峰、贺子恺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴兴峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行归还借款本金140万元及逾期还款利息（以本金140万元为基数，按照年利率11.7%标准，自2015年3月21日起计算至实际给付之日止）。
二、如被告戴兴峰未履行本判决确定的第一项义务,则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行有权以被告贺子恺提供抵押的位于上海市虹梅南路126弄47号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在215.91万元范围内优先受偿。
三、被告贺子恺履行了担保义务后有权向被告戴兴峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19256元，由被告戴兴峰、贺子恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19256元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 孙 锋
××
代理审判员 陈 曌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张闽娟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执134号
万云芳：
李秋果与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第00417号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款18346.73元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）�。
（4）负担案件受理费400元，其他诉讼费用元,申请执行费175.2元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李伟书记员：韩雁南联系电话：
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4278号
原告：济南市长清区华东方医疗设备厂，住所地济南市长清区。
法定代表人：房世太，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托�讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：雄县中医医院，住所地河北省保定市。
法定代表人：张明明，该院院长。
原告济南市长清区华东方医疗设备厂（以下简称华东方设备厂）与被告雄县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要裁定转为普通程序审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告华东方设备厂的委托代理人徐光亮、尹琪到庭参加了诉讼，被告雄县中医医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东方设备厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令雄县中医医院支付货款107000元，违约金96300元；2、依法判令雄县中医医院支付利息损失（自起诉之日起至付清之日止）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，双方签订《工业制品买卖合同》一份，合同约定由华东方设备厂为雄县中医医院加工制作防辐射设备产品一宗，合同总标的额为13万元，合同签订后，华东方设备厂依约将约定产品制作，并进行安装、调试完毕。根据双方约定的付款方式、时间，雄县中医医院仅支付货款2.3万元，后一直未付。依照合同第七条违约责任的规定，雄县中医医院的行为已构成违约，故按合同规定要求雄县中医医院每月按标的额的9%支付违约金及迟延付款利息。
雄县中医医院未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
华东方设备厂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据华东方设备厂的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日华东方设备厂与雄县中医医院签订工业制品买卖合同一份，约定合同价款为13万元，交（提）货方式、地点：代办托运到需方，由需方负责卸车到现场。交（提）货、结算方式、时间：付款方式：自2016年1月1号开始，每月付总款10%，2016年12月30日付清。违约责任（已履行货或款，有投入时）如有违约：1、除不可抗力因素外，如拖延工期、拖欠应付货款，惩违约金按月计算标的额的9%；2、补偿因违约而引起的相关费用及损失。合同签订后，华东方设备厂依约将防护材料运至雄县中医医院处，现已安装完毕并投入使用。经华东方设备厂多次催要，雄县中医医院分两次偿还华东方设备厂货款23000元。剩余货款107000元一直未支付。华东方设备厂提起诉讼，雄县中医医院分别于2016年10月25日、2016年12月2日、2016年12月23日向华东方设备厂汇款共计6000元。现尚欠华东方设备厂101000元
本院认为，雄县中医医院经本院合法传唤未到庭，该行为应视为自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。华东方设备厂与雄县中医医院签订工业制品买卖合同系双方真实意思表示，本院予以认定。双方均应按合同约定履行合同义务，合同签订后，华东方设备厂已按合同履行，雄县中医医院亦应按合同约定向华东方设备厂支付货款。因诉讼中雄县中医医院又向华东方设备厂支付货款6000元，故对于该厂要求其给付剩余货款101000元的主张，本院予以支持。华东方设备厂要求雄县中医医院自2016年1月至2016年10月按月计算标的额的9%支付违约金96300元，自起诉之日起按年利率24%支付利息损失，对于以上诉讼请求，因双方在合同中明确约定的付款方式为自2016年1月1号开始每月付总款百分之十，但雄县中医医院自2016年1、2月份支付23000元之后未再付款，其行为已构成违约，应向华东方设备厂支付违约金。本院调整为自2016年3月1日起按年利率24%由雄县中医医院向华东方设备厂支付违约金及利息损失。因雄县中医医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由雄县中医医院于本判决生效之日起十日内给付济南市长清区华东方医疗设备厂货款101000元；
二、由雄县中医医院于本判决生效之日起十日内向济南市长清区华东方医疗设备厂支付违约金及利息损失（自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金107000元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由华东方医疗设备厂负担1602元，雄县中医医院负担2748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 宋家森
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张美玉
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初82号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵广东（小名“小东”），男，1967年10月27日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月23日被滦南县公安局取保候审，2017年3月31日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人赵广东犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人赵广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年5月30日15时许，被告人赵广东上前劝解本村赵某1与村民口角时，和被害人赵某1发生争执，后被告人赵广东用拳头殴打被害人赵某1右面部致伤，经滦南县公安局法医鉴定，赵某1伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人赵广东的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人赵广东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日15时许，被害人赵某1与村民李某1因琐事发生口角，被告人赵广东劝解被害人赵某1时与赵某1发生争执，后被告人赵广东用拳头殴打被害人赵某1右面部，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某1右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，被告人赵广东赔偿了被害人赵某1经济损失，被害人赵某1对被告人赵广东表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人赵某1陈述证实，2016年5月30日下午3点左右，他、赵某6、赵某4、“小东”（赵广东）在赵某4家吃饭时，他去“圈头”(李某1)家找“圈头”说从“圈头”手买车之事，从“圈头”家出来在他家北门口，“小东”上来就用拳头打在他右眼部，他就报警了。
2、证人赵某2证言证实，2016年5月30日下午1点多钟，他和赵某1、赵某4、赵广东一起喝酒时，赵某1去“圈头”家找“圈头”，一会儿他们听见北面赵某1和“圈头”争吵起来，他们三个出去后听见赵某1和“圈头”正在争吵买车的事，他和赵某4把赵某1拽到赵某4家北门口，他在前面走，赵广东拽着赵某1回屋，赵某1不回去，赵广东掐着赵某1脖子把赵某1按在地上，他和赵某4把赵广东拉开，赵某1站了起来，赵广东和赵某1往一块凑，赵广东朝赵某1右眼打了一拳头，后被他们拉开了。
3、证人赵某3证言证实内容与证人赵某2证言证实内容基本一致。
4、证人赵某4、李某1证言证实了本案相关情节。
5、被告人赵广东的供述与辩解。
6、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某1右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
7、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人赵广东1967年10月27日出生。
8、谅解书、协议书各一份证实，被告人赵广东赔偿了被害人赵某1因伤造成的经济损失，被害人赵某1对被告人赵广东表示谅解。
本院认为，被告人赵广东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵广东当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人赵广东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
审 判 员 郑振林
人民审判员 郭慧娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴一帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6046号
原告：万舟，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
被告：上海艾普罗生态科技有限公司，注册地上海市静安区。
被告：徐宗兰，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
被告：谢智伊，女，2000年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
法定代表人：徐宗兰，系被告谢智伊的母亲。
被告：谢宏秀，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
被告：张忠林，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：谢威，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
被告：谢俊华，男，1933年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
原告万舟与被告上海艾普罗生态科技有限公司、被告徐宗兰、被告谢智伊、被告谢宏秀、被告张忠林、被告谢威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。后经原告申请，本院依法追加谢俊华为共同被告。审理中，原告以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告万舟撤回起诉。
本案案件受理费50元、公告费600元，均由原告万舟负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执512号
c：
申请执行人马丽丽与你保险合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8561号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年4月10日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢71号
申请人中恒国际租赁有限公司。
被执行人逄属清。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人逄属清关于融资租赁合同纠纷案件执行一案，依据（2013）吉长国安证字1102号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复执行，申请标的210000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）吉长国安证字1102号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢71号申请人中恒国际租赁有限公司。被执行人逄属清。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人逄属清关于融资租赁合同纠纷案件执行一案，依据（2013）吉长国安证字1102号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复执行，申请标的210000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）吉长国安证字1102号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4620号
原告：张振兵，男，1996年10月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：王争，男，1986年10月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告张振兵与被告王争劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案。原告张振兵于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振兵负担。
审判员 王双领
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡丽杰
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）温江刑初字第7号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人代春霞，女，1981年8月23日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，住四川省崇州市。因涉嫌故意伤害，2015年7月27日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月10日经成都市温江区人民检察院批准以其涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人代春霞犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序适用条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳某出庭支持公诉，被告人代春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月30日22时许，被告人代春霞在成都市温江区“名爵KTV”玩耍时，与同在该处玩耍的被害人罗某发生纠纷并抓扯，被告人代春霞用碎裂的啤酒瓶将罗某面颈部划伤。经鉴定，罗某面颈部创口累计评定为轻伤二级。
案发后，被告人代春霞赔付罗某医疗费等共计人民币4362.91元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人代春霞故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代春霞归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人代春霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人代春霞于2014年12月31日因故意伤害被行政拘留十日。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人罗某的陈述，证人王某、杜某、刘某、杨某的证言，现场示意图，出院病情证明书、病程记录及疾病诊断证明书，行政处罚决定书，被告人代春霞供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代春霞故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人代春霞归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人代春霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代春霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）温江刑初字第7号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人代某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序适用条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月30日22时许，被告人代某某在成都市温江区大河街“名爵KTV”玩耍时，与同在该处玩耍的被害人罗某发生纠纷并抓扯，被告人代某某用碎裂的啤酒瓶将罗某面颈部划伤。经鉴定，罗某面颈部创口累计评定为轻伤二级。
案发后，被告人代某某赔付罗某医疗费等共计人民币4362.91元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人代某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人代某某于2014年12月31日因故意伤害被行政拘留十日。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人罗某的陈述，证人王某某、杜某、刘某某、杨某的证言，现场示意图，出院病情证明书、病程记录及疾病诊断证明书，行政处罚决定书，被告人代某某供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人代某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人代某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终748号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
被上诉人（原审原告）李连顺，男，1973年5月22日出生。
委托代理人李素莹，河北精耘律师事务所律师。
原审被告北京远通桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村18号。
法定代表人孙传新。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）因与被上诉人李连顺、原审被告北京远通桥丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19697号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李连顺在一审中起诉称：2014年12月6日，李连顺与联拓公司签订《借款合同》。李连顺按照联拓公司要求将款项交给汽车公司，汽车公司出具收据一张。现借款期限已满，联拓公司、汽车公司至今未还款。因此，李连顺诉至一审法院，请求判令联拓公司、汽车公司共同返还借款本金等。
一审法院向联拓公司、汽车公司送达起诉状后，联拓公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。联拓公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，联拓公司请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，联拓公司和汽车公司的注册地均为北京市朝阳区，且一审法院依据上述注册地址向联拓公司和汽车公司邮寄送达起诉书等材料，显示均签收。联拓公司称其住所地为北京市大兴区，但未举证；另，汽车公司的住所地为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，联拓公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓公司对本案管辖权提出的异议。
联拓公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，联拓公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
李连顺对于联拓公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，李连顺系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令联拓公司、汽车公司共同返还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联拓公司没有证据证明其主要办事机构位于北京市大兴区。联拓公司、汽车公司住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。联拓公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刁建文
江西省丰城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1281号
原告：马某，女，1964年3月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：刘某，男，1967年2月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告马某负担。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 熊 晓 英
人民陪审员 陈 财 宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尚�宁
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第708号
申请人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
被执行人熊治强，男，汉族，生于1975年3月8日，住湄潭县新南镇羊叉坳村。
被执行人陶习琴，女，汉族，生于1978年9月2日，住湄潭县新南镇羊叉坳村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湄非行审字第86号行政裁定书，受理了湄潭县卫生和计划生育局申请执行被执行人熊治强、陶习琴征收社会抚养费纠纷一案。根据裁定书规定，被执行人熊治强、陶习琴应给付社会抚养费21828元。但被执行人一直未予履行，现查明被执行人陶习琴在银行有存款可以履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶习琴在银行的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 毅
审判员 陈章勇
审判员 黎廷洁
二〇一五年十月二十二日
书记员 严光毓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
代表人：周荣，该支行行长。
被执行人：张晓峰，男，1985年9月3日出生，汉族，中冶天工集团有限公司中原公司经营主管，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）津0116民初751号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行后，于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓峰存款35549.88元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵瑞东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2126号
原告厦门乾橙工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园62号111室。统一社会信用代码91350212798058120Y
法定代表人于善国，总经理。
被告厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。
法定代表人邱莉。
委托代理人于平、王延玲，公司员工。
原告厦门乾橙工贸有限公司（下称，乾橙公司）与被告厦门利德兴工贸有限公司(下称，利德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾橙公司之法定代表人于善国到庭参加诉讼，被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾橙公司诉称，乾橙公司配套利德兴公司，交付产品后根据对账单开具增值税发票，其公司多次向被告索要货款，被告却不予付款，拖欠时间太长，导致其公司资金困难。请求：1、判令被告立即支付给原告货款82999.86元.
被告利德兴公司辩称，一、原告所主张的事实不存在。原告主张利德兴公司向其支付82999.86元的事实不存在。被告与原告之间不存在合同关系，且被告并没有收到相关货物。首先，原告与被告之间并没有书面或者口头合同证明双方之间存在合同关系；其次，原告向法院提供对账单只有其单方面的盖章，没有被告的确认或被告授权人员签字确认，不足以证明曾经存在过相关的合同关系或收到过相关货物。二、原告的诉讼请求缺乏法律支持。原告依据其单方面出具的材料和主张，要求法院判决被告需要向其承担支付义务。按照我国民事诉讼法的相关规定，需要提供相关证据证明，并且排除合理怀疑。本案当中证据仅为原告单方面的陈述，没有得到被告的认可和确认。应当视为缺乏证据证明力，需要承担举证不能之效果，承担败诉风险。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月28日，原告乾橙公司出具一份《询证函》给被告利德兴公司，《询证函》载明：“厦门利德兴工贸有限公司：本公司因复核账目之用，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖公章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本函一式三份。回函请直接寄至厦门乾橙工贸有限公司。……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2016年04月28日，贵公司欠本公司82999.86元；2.其他事项。结论：1.信息证明无误，2.信息不符，请列明不符项目及具体内容。”被告利德兴公司在“信息证明无误”一栏上面加盖公司公章。之后，被告利德兴公司未能还款，原告乾橙公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告乾橙公司举示了对账单、利德兴公司的增值税发票开票变更通知、询证函以证明原、被告双方存在买卖合同关系，同时陈述：“利德兴公司用传真的方式给我方下订单，我司将被告需要的货物送到被告指定的地点，并由被告在送货单上面签字确认，平时我们都是与被告公司一个叫周云的联系。总交易额大概有10万元左右，被告之前通过银行转账支付了一部分货款，尚欠货款为人民币82999.86元。询证函是我方制作好，拿到被告公司处由被告法人邱莉确认并盖章。之后，被告没有偿还任何款项，双方有没有再发生义务往来关系。”
上述事实，有原告乾橙公司提供的《询证函》及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告乾橙公司与被告利德兴公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告乾橙公司按约将货物交付给被告利德兴公司，被告利德兴公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告利德兴公司尚欠原告货款82999.86元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告利德兴公司偿还尚欠货款82999.86元有《询证函》等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利德兴公司虽有提出书面异议，认为双方之间没有存在买卖关系，但未能提供相应的证据，加以证明，故，被告利德兴公司的辩解意见，缺乏证据，本院不予采信。原告乾橙兴公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门利德兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门乾橙工贸有限公司货款人民币82999.86元。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1875元，适用简易程序减半收取人民币937.5元，由被告厦门利德兴工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一六年八月四日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2126号
原告厦门乾橙工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园62号111室。统一社会信用代码91350212798058120Y
法定代表人于善国，总经理。
被告厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。
法定代表人邱莉。
委托代理人于平、王延玲，公司员工。
原告厦门乾橙工贸有限公司（下称，乾橙公司）与被告厦门利德兴工贸有限公司（下称，利德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾橙公司之法定代表人于善国到庭参加诉讼，被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾橙公司诉称，乾橙公司配套利德兴公司，交付产品后根据对账单开具增值税发票，其公司多次向被告索要货款，被告却不予付款，拖欠时间太长，导致其公司资金困难。请求：1、判令被告立即支付给原告货款82999.86元.
被告利德兴公司辩称，一、原告所主张的事实不存在。原告主张利德兴公司向其支付82999.86元的事实不存在。被告与原告之间不存在合同关系，且被告并没有收到相关货物。首先，原告与被告之间并没有书面或者口头合同证明双方之间存在合同关系；其次，原告向法院提供对账单只有其单方面的盖章，没有被告的确认或被告授权人员签字确认，不足以证明曾经存在过相关的合同关系或收到过相关货物。二、原告的诉讼请求缺乏法律支持。原告依据其单方面出具的材料和主张，要求法院判决被告需要向其承担支付义务。按照我国民事诉讼法的相关规定，需要提供相关证据证明，并且排除合理怀疑。本案当中证据仅为原告单方面的陈述，没有得到被告的认可和确认。应当视为缺乏证据证明力，需要承担举证不能之效果，承担败诉风险。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月28日，原告乾橙公司出具一份《询证函》给被告利德兴公司，《询证函》载明：“厦门利德兴工贸有限公司：本公司因复核账目之用，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖公章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本函一式三份。回函请直接寄至厦门乾橙工贸有限公司。……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2016年04月28日，贵公司欠本公司82999.86元；2.其他事项。结论：1.信息证明无误，2.信息不符，请列明不符项目及具体内容。”被告利德兴公司在“信息证明无误”一栏上面加盖公司公章。之后，被告利德兴公司未能还款，原告乾橙公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告乾橙公司举示了对账单、利德兴公司的增值税发票开票变更通知、询证函以证明原、被告双方存在买卖合同关系，同时陈述：“利德兴公司用传真的方式给我方下订单，我司将被告需要的货物送到被告指定的地点，并由被告在送货单上面签字确认，平时我们都是与被告公司一个叫周云的联系。总交易额大概有10万元左右，被告之前通过银行转账支付了一部分货款，尚欠货款为人民币82999.86元。询证函是我方制作好，拿到被告公司处由被告法人邱莉确认并盖章。之后，被告没有偿还任何款项，双方有没有再发生义务往来关系。”
上述事实，有原告乾橙公司提供的《询证函》及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告乾橙公司与被告利德兴公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告乾橙公司按约将货物交付给被告利德兴公司，被告利德兴公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告利德兴公司尚欠原告货款82999.86元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告利德兴公司偿还尚欠货款82999.86元有《询证函》等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利德兴公司虽有提出书面异议，认为双方之间没有存在买卖关系，但未能提供相应的证据，加以证明，故，被告利德兴公司的辩解意见，缺乏证据，本院不予采信。原告乾橙兴公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门利德兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门乾橙工贸有限公司货款人民币82999.86元。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1875元，适用简易程序减半收取人民币937.5元，由被告厦门利德兴工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一六年八月四日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2126号原告厦门乾橙工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园62号111室。统一社会信用代码91350212798058120Y法定代表人于善国，总经理。被告厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。法定代表人邱莉。委托代理人于平、王延玲，公司员工。原告厦门乾橙工贸有限公司（下称，乾橙公司）与被告厦门利德兴工贸有限公司(下称，利德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾橙公司之法定代表人于善国到庭参加诉讼，被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾橙公司诉称，乾橙公司配套利德兴公司，交付产品后根据对账单开具增值税发票，其公司多次向被告索要货款，被告却不予付款，拖欠时间太长，导致其公司资金困难。请求：1、判令被告立即支付给原告货款82999.86元.被告利德兴公司辩称，一、原告所主张的事实不存在。原告主张利德兴公司向其支付82999.86元的事实不存在。被告与原告之间不存在合同关系，且被告并没有收到相关货物。首先，原告与被告之间并没有书面或者口头合同证明双方之间存在合同关系；其次，原告向法院提供对账单只有其单方面的盖章，没有被告的确认或被告授权人员签字确认，不足以证明曾经存在过相关的合同关系或收到过相关货物。二、原告的诉讼请求缺乏法律支持。原告依据其单方面出具的材料和主张，要求法院判决被告需要向其承担支付义务。按照我国民事诉讼法的相关规定，需要提供相关证据证明，并且排除合理怀疑。本案当中证据仅为原告单方面的陈述，没有得到被告的认可和确认。应当视为缺乏证据证明力，需要承担举证不能之效果，承担败诉风险。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月28日，原告乾橙公司出具一份《询证函》给被告利德兴公司，《询证函》载明：“厦门利德兴工贸有限公司：本公司因复核账目之用，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖公章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本函一式三份。回函请直接寄至厦门乾橙工贸有限公司。……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2016年04月28日，贵公司欠本公司82999.86元；2.其他事项。结论：1.信息证明无误，2.信息不符，请列明不符项目及具体内容。”被告利德兴公司在“信息证明无误”一栏上面加盖公司公章。之后，被告利德兴公司未能还款，原告乾橙公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告乾橙公司举示了对账单、利德兴公司的增值税发票开票变更通知、询证函以证明原、被告双方存在买卖合同关系，同时陈述：“利德兴公司用传真的方式给我方下订单，我司将被告需要的货物送到被告指定的地点，并由被告在送货单上面签字确认，平时我们都是与被告公司一个叫周云的联系。总交易额大概有10万元左右，被告之前通过银行转账支付了一部分货款，尚欠货款为人民币82999.86元。询证函是我方制作好，拿到被告公司处由被告法人邱莉确认并盖章。之后，被告没有偿还任何款项，双方有没有再发生义务往来关系。”上述事实，有原告乾橙公司提供的《询证函》及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告乾橙公司与被告利德兴公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告乾橙公司按约将货物交付给被告利德兴公司，被告利德兴公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告利德兴公司尚欠原告货款82999.86元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告利德兴公司偿还尚欠货款82999.86元有《询证函》等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利德兴公司虽有提出书面异议，认为双方之间没有存在买卖关系，但未能提供相应的证据，加以证明，故，被告利德兴公司的辩解意见，缺乏证据，本院不予采信。原告乾橙兴公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告利德兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门利德兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门乾橙工贸有限公司货款人民币82999.86元。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1875元，适用简易程序减半收取人民币937.5元，由被告厦门利德兴工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王月萍二〇一六年八月四日代书记员 吴晓韩附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）403号
被告人
基本情况被告人唐某，男，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市。判决结果被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]420号起诉书指控：2017年4月8日15时10分许，被告人唐某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区春阳路由东向西行驶至荟城路路口处时，被执勤民警查获。经对被告人唐某的血液进行检验，乙醇成分含量为154mg/100ml。案发后，被告人唐某被传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任，该系自首，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，山东省青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对被告人唐某适用社区矫正。被告人唐某缴纳罚金人民币六千元。判决理由公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。该缴纳罚金，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01987号
申请执行人：合肥海斯顿家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站开发试验区。
法定代表人：储昭文，总经理。
被执行人：安徽福瑞堂食品有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：汪祁芳，总经理。
本院在执行合肥海斯顿家具有限公司与安徽福瑞堂食品有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 王从朋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10344号
原告:丹阳市益得利眼镜有限公司，组织机构代码60887521-9，住所地丹阳市开发区丹阳国际眼镜城1F-B8010。
法定代表人：谢公社，该公司总经理。
被告：刘印飞，男，汉族，1980年10月3日生，住河南省济源市。
原告丹阳市益得利眼镜有限公司与被告刘印飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告丹阳市益得利眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市益得利眼镜有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜仙英
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10344号原告:丹阳市益得利眼镜有限公司，组织机构代码60887521-9，住所地丹阳市开发区丹阳国际眼镜城1F-B8010。法定代表人：谢公社，该公司总经理。被告：刘印飞，男，汉族，1980年10月3日生，住河南省济源市。原告丹阳市益得利眼镜有限公司与被告刘印飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告丹阳市益得利眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丹阳市益得利眼镜有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 辉二〇一七年一月二十三日书 记 员 杜仙英
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初134号
原告：韩凤玲，女，1963年3月19日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工。 被告：张微微，女，1985年4月18日出生，汉族，无职业。
被告：李来猛，男，1978年2月10日出生，汉族，无职业。
原告韩凤玲与被告张微微、李来猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩凤玲、被告李来猛到庭参加诉讼，被告张微微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金及利息共计60230元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年4月1日被告张微微、李来猛向原告借款50000元，双方在签订的借款合同中约定该借款月利息9厘3，2015年卖粮后还清借款本息。借款合同签订后，原告韩凤玲向被告张微微、李来猛一次性支付50000元借款。该借款到期后，被告张微微、李来猛未能及时归还借款本息，2015年12月经原告同意后，还款期限延展至2016年秋后。2016年秋后，原告多次催要借款，二被告一直未按照约定履行还款义务。
被告李来猛辩称：原告所述是事实，我同意原告的意见。
被告张微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告张微微、李来猛夫妻二人因耕种土地需要资金向原告韩凤玲借款50000元，并签订了借款合同，合同中约定借款月利率为0.93%，2016年卖粮后还清借款本息。借款合同上借款人张微的名字，是张微微本人所签，也就是说，借款合同上的借款人张微与被告张微微是同一人。2016年3月1日，二被告为了将被告张微微及其子落户到黑龙江省铁力农场，在庆安县民政局登记，协议离婚。离婚后被告张微微因落户等原因与被告李来猛产生矛盾，离家出走，至今杳无音讯。借款期限届满后，二被告未按合同约定偿还借款本息，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金50000，偿还2015年4月至2017年1月共计22个月的借款利息10230元（50000元×0.93%×22个月）。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。借款合同是原、被告双方的真实意思表示，双方约定的借款利率不违反法律规定，该借款合同有效。而被告张微微、李来猛未按约定履行偿还借款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张微微、李来猛偿还给原告韩凤玲借款本息60230元。被告张微微承担30115元，被告李来猛承担30115元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费560元，合计1866元。由被告张微微负担933元，被告李来猛负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋清刚
人民陪审员 伊红双
人民陪审员 韩闳博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 静