山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复42号
复议申请人：运城市恒隆国际购物中心有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街32号。
法定代表人：李家祥，董事长
申请执行人：李欣晋，女，1981年11月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人：何佳琪，女，1981年4月24日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
复议申请人运城市恒隆国际购物中心有限公司（以下简称恒隆国际购物中心）不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执异70号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
运城市盐湖区人民法院查明，申请执行人李欣晋与被执行人何佳琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何佳琪未能履行判决书确定的义务，申请执行人李欣晋于2016年6月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月15日，向异议人恒隆国际购物中心送达（2016）晋0802执1022号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：1、何佳琪实际经营的四家男装店卡奴迪路（以何虎名义开）、蔓哈顿（以张凤连名义开）、比音勒芬（以何成名义开）和斯密特保罗，所有与运城市恒隆国际购物中心有限公司签订的返货款银行账户，未经法院准许，不得变更、不得在你处办理返货款提现。2、何佳琪实际经营的四家男装品牌店（卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗）恒隆返货款现打入户名马桂芳、卡号11×××87账户，不得办理变更或转入其他账户。3、以上四商户不得办理转让、过户、变更等手续。2017年5月16日，本院作出（2017）晋0802执异12号执行裁定书，认定被执行人何佳琪为上述四家男装品牌店的实际经营人。
还查明，卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺在租赁异议人恒隆国际购物中心场地时，与异议人恒隆国际购物中心分别签订一份《租赁经营合同》，并交纳保证金20000元（其中蔓哈顿品牌店保证金10000元，比音勒芬品牌店保证金10000元）。双方在《租赁经营合同》第六条商品销售条款约定：1、商品销售由甲方（恒隆国际购物中心）统一收银、统一结算、统一开具售货凭证。2、乙方（商户）销售款必须由甲方所置收银台统一收取，否则，甲方有权追索乙方私收货品零售价之10倍的违约金，并有权终止协议。第七条场地使用费和支付方式条款第3项约定：乙方同意由甲方统一收银，甲方隔40天给乙方返款一次，如遇节假日顺延。第8项约定：结算时，由甲方在扣除乙方场地使用费、广告促销费、银行刷卡、鑫源贵宾卡刷卡手续费及本合同约定的其他费用后，剩余部分采用转账支票或电汇的方式支付到乙方指定的银行。第八条经营保证金条款约定：在签订本协议时，乙方须向甲方交纳品牌经营保证金，最低为5000元。保证金在合同期满，乙方无任何违约及未给甲方造成任何损失，自撤场之日起六个月内没有发生消费者投诉事件，甲方向乙方无息全额退还保证金。第十一条营销条款第5项约定：乙方不得在其商铺内自行打折，如发现乙方私自收款现象，甲方有权追缴相当于乙方违规销售金额的10倍违约金，并有权终止协议。合同第十七条违约责任条款第5项约定：对乙方违反本协议或中途撤柜给甲方造成损失的，甲方有权从乙方货款中扣除，如乙方货款不足以扣除，甲方有权处置变卖乙方库存商品及其他物品，乙方不得提出异议。协议还约定了其他事项。
再查明，自2016年12月至2017年3月底，异议人恒隆国际购物中心收取卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款共计为909274.28元，四家商铺2016年12月至2017年3月底各项正常经营费用为320657.45元。2017年3月5日，异议人恒隆国际购物中心向蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗三家男装品牌商户发出一份告商户函，商户函的主要内容为：蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗三家男装品牌商户在2017年2月27日存在私自收银现象，经核实私收货款金额共计46180元。三家商户的行为违反了合同第六条第2项规定，异议人恒隆国际购物中心决定对三家商户作出共计461800元处罚。2017年3月23日，异议人恒隆国际购物中心又向蔓哈顿、比音勒芬和卡奴迪路三家男装品牌商户发出一份告商户函，商户函的主要内容为：蔓哈顿、比音勒芬和卡奴迪路三家男装品牌商户在2017年3月23日大型折扣活动中，存在私自收款现象，根据合同第十一条第5项规定，异议人恒隆国际购物中心决定对三家商户作出共计100000元处罚。上述违约金罚款561800元，异议人恒隆国际购物中心已从销售款909274.28元中予以扣除。2017年5月18日，本院作出（2016）晋0802执1022号执行裁定书，认为异议人恒隆国际购物中心在2016年12月15日收到本院送达的执行裁定书及协助执行通知书后，未履行协助义务，私自将被执行人何佳琪经营的上述四家商铺销售款561800元，用于支付商场罚款，异议人恒隆国际购物中心作为私营企业，对商户销售款是代收行为，无权对销售款进行处置，不能行使罚款处罚权为由，裁定从异议人处扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款及质保金共计608616.83元。后异议人恒隆国际购物中心对该裁定不服，向本院提出执行异议。
另外查明，蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺与异议人恒隆国际购物中心签订的租赁经营合同于2017年3月31日到期后，双方已终止合作。
运城市盐湖区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人在有关单位的收入。扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，异议人恒隆国际购物中心于2016年12月15日收到本院执行裁定书和协助执行通知书，根据协助执行通知书内容，被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺，自2016年12月15日起所有销售货款，已被本院扣留成为执行案款，异议人恒隆国际购物中心作为协助执行单位，已无权处置销售货款，应当按照协助执行通知书内容，协助本院办理有关事项。但异议人恒隆国际购物中心在收到本院协助执行通知书后，未能履行协助义务，将本院要求协助扣留的部分销售货款用于支付其商场罚款561800元，异议人的行为已违反执行规定，属于擅自处置执行案款。现本院作出（2016）晋0802执1022号执行裁定书，裁定要求异议人恒隆国际购物中心协助扣留、提取561800元销售货款的执行行为符合法律规定，对异议人要求本院不予扣留、提取561800元销售款的执行异议请求，本院不予支持。至于异议人与被执行人何佳琪之间的合同违约问题，因与本执行案件不属于同一法律关系，本案不予审查，双方可另行提起民事诉讼予以处理。关于异议人要求本院不予扣留、提取质保金的执行异议请求，从本案查明事实看，异议人恒隆国际购物中心与蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺在签订租赁经营合同时约定：质保金的退还条件为合同期满商铺无任何违约及未给甲方造成任何损失，自撤场之日起六个月内，没有发生消费者投诉事件时，异议人才向四家商铺无息全额退还保证金。现四家商铺在2017年3月31日合同期满终止合作后，至今未满六个月，异议人退还保证金的条件尚未成就，故该保证金尚不属于执行案款，异议人恒隆国际购物中心要求本院不予扣留、提取质保金的执行异议成立，本院予以支持。据此裁定：一、驳回异议人运城市恒隆国际购物中心有限公司要求本院不予扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款561800元的执行异议。二、撤销本院扣留、提取质保金20000元的执行行为。
复议申请人恒隆国际购物中心向本院申请复议称，盐湖区人民法院只能扣留、提取结算后剩余的26816.83元，无权扣留、提取被复议申请人依合同扣除的561800元违约金；盐湖区人民法院（2017）晋0802执异70号执行裁定“自2016年12月15日起所有销售货款，已被本院扣留成为执行案款”的表述与客观事实不符，请求撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执异70号执行裁定第一项，改正运城市盐湖区人民法院2017年5月18日作出的（2016）晋0802执1022号执行裁定“扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬、斯密特保罗四家店铺销售款及质保金，共计金额608616.83元”为“扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬、斯密特保罗四家店铺销售款26816.83元”。
本院查明事实同一审法院查明事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院在扣留、提取被执行人在有关单位的收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。复议申请人恒隆国际购物中心自收到运城市盐湖区人民法院的执行裁定书和协助执行通知书后，应当协助人民法院办理有关事项，不得将人民法院要求协助扣留的部分销售货款用于支付其商场罚款。关于复议申请人与被执行人之间的合同纠纷，属另一法律关系应另行解决。故对复议申请人的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回运城市恒隆国际购物中心有限公司的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执异70号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 苗