wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00444号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红柳道1号A座，组织机构代码61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
委托代理人：文剑波，男。
被上诉人（原审原告）：夏守军。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟。
原审被告：安徽中烟工业有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路606号，组织机构代码14894425-1。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托代理人：蔚应斌，男。
委托代理人：郭志宏，男。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01356-1号民事裁定，向本院提起上诉称：夏守军2012年5月与深圳远鹏装饰集团有限公司签订了工程劳务分包合同，约定深圳远鹏装饰集团有限公司将安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂联合工房外装饰工程中的部分石材幕墙分项承包给夏守军，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。深圳远鹏装饰集团有限公司住所地位于深圳市福田区，故合肥高新技术产业开发区人民法院没有管辖权，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策兴房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂联合工厂外装饰工程中幕墙项目地点位于合肥高新技术产业开发区，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。深圳远鹏装饰集团有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第377号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人方溢水，曾用名方乙水，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人方溢水所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人方溢水在中国农业银行深圳新园支行6211账户内违法资金313344元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方溢水在中国农业银行深圳新园支行6211账户内的违法资金313344元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1235号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告李秋云。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告李秋云物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告李秋云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘潇俐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张玉乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,842.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,842.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初186号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市揭东区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年11月28日20时许，被告人徐某与被害人黄某某在本市天河区华景新城文星酒店506房开房并发生性关系。2016年11月29日凌晨1时许，被告人徐某趁黄某正熟睡之机，盗走其放在枕头边的苹果7手机1部（经鉴定，价值人民币5412元）。2016年11月29日，被告人徐某在其住处被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年11月28日晚上，被告人徐某与网友被害人黄某某在本市天河区棠下街道华景路16号华景新城“文星”酒店506房开房并发生性关系。至次日凌晨1时许，被告人徐某趁被害人黄某正在房内熟睡之机，盗走其一部黑色的苹果7（128G、国行）手机（经鉴定，价值人民币5412元）后逃离现场。同日14时许，被害人黄某正发现手机被盗后即与被告人徐某联系，并将被告人徐某带至公安机关接受调查，被告人徐某到案后接受首次问话未如实供述上述事实，后公安机关在被告人徐某的暂住处缴回上述被盗手机。案发后，公安机关已将缴回的被盗手机发还被害人黄某某。
上述事实，有经法庭质证的被害人黄某某的陈述及辨认笔录，案发现场照片、赃物手机照片、尿检结果照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、涉案财物的价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、到案经过以及被告人徐某的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟认定被告人徐某系在其住处被公安机关人赃并获有误，本院予以纠正。被告人徐某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐某的犯罪事实、性质、社会危害性以及认罪态度等因素，公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张伟华
二〇一七年三月十日
书 记 员 李丹丹
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13636257-4bc9-473a-8dcd-a74800b76a99&imgId=MTM2MzYyNTctNGJjOS00NzNhLThkY2QtYTc0ODAwYjc2YTk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5461号
原告：刘成金，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孙守瑞，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘成金与被告孙守瑞委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成金到庭参加诉讼。被告孙守瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款18300元，并自欠款之日起按月利率2%给付利息；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人。因被告替原告代收货款，截止到2014年3月7日，被告共计欠原告未给付的货款18300元，并承诺按2%的利率支付利息。后经原告多次索要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告孙守瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告孙守瑞委托原告为其施工购买方管，合款18300元，2014年3月7日被告为原告出具欠条一枚，经原告多次向被告催要未果，被告推托至今。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为，被告孙守瑞欠原告刘成金代购货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%利率支付利息，因欠条上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止。被告孙守瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守瑞于本判决生效后五日内给付原告刘成金欠款18300元及利息(以18300元为基数，从2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，邮寄送达费40元，合计169元(原告已预交)，由被告孙守瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5461号	原告：刘成金，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。	被告：孙守瑞，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。	原告刘成金与被告孙守瑞委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成金到庭参加诉讼。被告孙守瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告刘成金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款18300元，并自欠款之日起按月利率2%给付利息；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系位于赤峰市红山区桥北物流园区的赤峰羊倌信息咨询中心（配货站）的负责人。因被告替原告代收货款，截止到2014年3月7日，被告共计欠原告未给付的货款18300元，并承诺按2%的利率支付利息。后经原告多次索要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院，请求如上。	被告孙守瑞未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告孙守瑞委托原告为其施工购买方管，合款18300元，2014年3月7日被告为原告出具欠条一枚，经原告多次向被告催要未果，被告推托至今。为此，原告诉至本院，请求如上。	本院认为，被告孙守瑞欠原告刘成金代购货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%利率支付利息，因欠条上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止。被告孙守瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告孙守瑞于本判决生效后五日内给付原告刘成金欠款18300元及利息(以18300元为基数，从2016年10月26日起按年利率6％计算至欠款清偿之日止)。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费129元，邮寄送达费40元，合计169元(原告已预交)，由被告孙守瑞负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十一月二十三日	书记员 隋春宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第00284号
原告赵新才。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告神迎军。
原告赵新才诉被告神迎军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金成到庭参加诉讼。被告神迎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我和神迎军签订租赁合同，他从我处承租装载机一台。截至2012年1月22日，神迎军拖欠我租金64500元，其出具欠条一张。现在，神迎军尚欠我租金20000元。请求法院判令被告支付我租金20000元。
被告神迎军未答辩。
经审理查明，2011年，原、被告签订工程机械租赁合同一份，被告租赁原告装载机使用，月租金26000元。2012年1月22日，被告给原告出具欠条一张：“今欠赵新才租金陆万肆仟伍佰元整，神迎军，2012.1.22”。截至本次诉讼时，被告尚欠原告租金20000元。原告催要无果，诉到法院。
上述事实有原告提供的租赁合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有双方签订的租赁合同、被告书写的欠条予以证实，被告神迎军应当依法支付拖欠的租金。被告尚欠原告租金20000元，原告请求给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告神迎军于本判决生效后5日内，给付原告赵新才租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告神迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 李立刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34737号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：深圳富德泰贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路港华工业园515号第A栋第302楼。
法定代表人：熊璐，经理。
委托诉讼代理人：李红娟，女，1983年7月13日出生，深圳富德泰贸易有限公司职员。
原告刘洋与被告深圳富德泰贸易有限公司（以下简称富德泰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告富德泰公司的委托诉讼代理人李红娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求富德泰公司退还货款5664元；2、请求富德泰公司赔偿56640元；3、富德泰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，刘洋在富德泰公司于京东网开设的富德泰食品专营店购买了“土耳其无花果250g”48盒，单价118元，支付5664元。后刘洋发现产品包装上标识钠8mg每100g，但是实际检测结果为58.21mg每100g。刘洋认为富德泰公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告富德泰公司答辩称：1、涉案产品有正规的进口渠道；2、富德泰公司能够提供海关出具的检测报告，钠含量是4mg/100g，符合GB28050-2011标准；综上，不同意刘洋的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月19日，刘洋在富德泰公司于京东网开设的富德泰食品专营店购买“富德泰欧纳丘土耳其无花果干250g”48件，单价118元，共付款5664元。富德泰公司对刘洋的购买事实予以认可。
涉案产品外包装标签标识：食品名称为欧纳丘无花果干；配料是无花果；生产日期为2016年7月18日，保质期至2018年1月17日；营养成分表中载明钠每100克含有8毫克。富德泰公司对该产品的真实性认可，是其销售的产品。
刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年2月17日出具的《检测报告》（编号JF20170129）载明：产品名称为欧纳丘无花果干；生产日期/批号为2016.07.18；到样日期为2017年2月8日；检测日期为2017年2月8日至2017年2月17日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的钠含量为58.21mg/100g，评定为不合格；钠标示值为8mg/100g，技术指标为≤120%标示值。富德泰公司认为检测报告真实性无法核实，是刘洋单方委托检测的，而且无花果干检测部位的不一致以及存放时间均会影响其钠含量的浓度。
庭审中，富德泰公司对刘洋提交的检测报告结果不予认可，刘洋申请对涉案产品的钠含量重新鉴定，经双方确认，法院委托北京市营养源研究所检测涉案产品中的钠含量，送检未开封涉案产品2件。北京市营养源研究所于2017年6月14日出具编号为2017-2692号的检测报告，载明委托样品欧纳丘土耳其无花果干，委托样品存在于室温，检测结果钠含量为50.37mg/100g。鉴定费由刘洋预交，金额为230元。富德泰公司对该检测报告的真实性认可，但是认为涉案产品储存方式不当可能导致检测偏差，刘洋是否储存不当其无法得知。对于鉴定费用，富德泰公司表示若败诉，则同意赔偿。
富德泰公司提供涉案产品检测报告，入境检验检疫证明，报关单，首次进入中国时做得检测报告，备案标签，证明涉案产品正规渠道进口，是合格产品，钠含量标识没有问题。刘洋对持有原件的检验检疫证明、首次进入中国时做得检测报告、备案标签真实性认可，其余的真实性不认可，关联性均不认可，认为与本案涉案产品不是一个批次。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中钠含量允许误差范围为≤120%标示值。
庭审中，刘洋表示现其处仍存有未开封的涉案产品43件。
本院认为：刘洋从富德泰公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案产品钠含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案无花果干的钠含量经刘洋及法院委托检测，与标签标识不符，且超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求富德泰公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，富德泰公司的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求富德泰公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。涉案产品剩余43件，刘洋需如数退还富德泰公司，富德泰公司若不对标签予以整改，不得再次上架销售。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳富德泰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款5664元；
二、被告深圳富德泰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿56640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元、鉴定费230元，由被告深圳富德泰贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月一日
书记员 王菁璐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更326号
罪犯王晓坡，男，1989年6月24日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年9月2日作出（2013）伊刑初字第104号刑事判决，以王晓坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓坡确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定王晓坡多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。罚金10000元已履行。
罪犯王晓坡在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始间隔期内评审为2优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓坡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓坡减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马志光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1789号
罪犯张玉明，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2007年6月29日作出（2007）龙刑初字第133号刑事判决，以被告人张玉明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张玉明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年12月30日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3232号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某某，系企业员工。
被告：彭某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐城、彭某某侵害著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 曾友林
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李宇洁
速录员 白晓静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3334号
原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司
被告ＸＸ惠，男，汉族，生于1968年6月30日。
本院在审理原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司诉被告ＸＸ惠车辆租赁合同纠纷一案中，原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司于2015年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司的撤诉申请并未损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司撤回对被告ＸＸ慧的起诉。
案件受理费130元，由原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司负担。
审判员 鲜萌
二〇一五年十月二十九日
书记员 石磊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1877号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。住所地新蔡县古吕街道办事处人民街新临路与振兴路交叉口。
负责人：李东，系该行行长。
被申请人：王磊，男，1985年7月14日生。住新蔡县。
被申请人：朱艳，女，1984年7月29日生。住新蔡县。系被申请人王磊妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被申请人王磊、朱艳小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日申请财产保全，请求对被申请人的拆迁补偿款20万元采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向本院提供了渤海财产保险股份有限公司于2017年7月3日出具的编号：1411704412017300004号保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊、朱艳拆迁补偿款20万元。
案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树亮
二〇一七年××月××日
书记员 梁光明
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终44号
上诉人（原审原告）曾带华，女，1958年6月24日出生，住邵阳市北塔区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
委托代理人刘为华，男，1983年12月4日出生，住址同上，系曾带华之子。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清区分局，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人魏敏，该分局局长。
委托代理人陈顺，该分局法制大队干警。
上诉人曾带华因与被上诉人邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年一月十二日作出的（2015）双行初字第66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，曾带华与陶毛生因事发生矛盾，2015年9月28日上午9时左右，双清公安分局广场派出所在该所三楼会议室第三次组织双方进行调解，曾带华与其子刘飞雄、陶毛生与其儿媳罗张华等人参加调解，因赔偿金额分歧较大双方无法达成协议。10时左右，在调解笔录上签字过程中，曾带华拄着拐杖经过坐在椅子上的罗张华面前时，因罗张华态度仍然强硬，曾带华伸手拖拽罗张华的衣服不放，双方倒地后扭打在一起，后被公安干警强行拉开。罗张华的伤情经鉴定属轻微伤。双清公安分局对参加调解的曾带华、刘飞雄、伍子群、陶毛生四人制作了询问笔录后，于当日作出了双公（广）决字［2015］第0988号公安行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曾带华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原审法院认为，曾带华在双清公安分局组织调解过程中，与陶毛生达不成协议，可以通过其他正当途径解决纠纷，但曾带华控制不了情绪，在办案区域拖拽、抓打他人，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予曾带华行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾带华的诉讼请求。
上诉人曾带华上诉称，上诉人去签调解书经过罗张华面前时因被罗张华辱骂拖了罗张华一下，罗张华故意躺在地上并将上诉人拉倒在地，上诉人并未殴打罗张华。当时现场人数众多，被上诉人在未对罗张华及现场其他人进行询问的情况下，根据不完整的视频资料认定上诉人殴打罗张华的证据明显不足。被上诉人作出行政处罚时，罗张华的鉴定结论未作出，也未询问罗张华，处罚的证据不足、事实不清、程序违法。上诉人拖了罗张华一下，情节轻微，被上诉人对上诉人从重处罚拘留10日并处罚款500元，属于处罚畸重、执法不公。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人双清公安分局辩称，该局对曾带华作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人曾带华未向本院提供新的证据。本院经审查一审中双方当事人提供的证据、询问上诉人曾带华、听取双方代理人的代理意见，对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉主张，二审的争议焦点是被上诉人双清公安分局对上诉人曾带华的处罚是否合法，原审判决驳回曾带华的诉讼请求是否正确。上诉人曾带华虽然否认殴打罗张华，但自认拖拽罗张华、罗张华面部和颈部当场受伤的事实，这与在场人的证言、医院诊断证明、鉴定结论能够印证，被上诉人双清公安分局处罚决定认定上诉人曾带华殴打罗张华的事实清楚。上诉人曾带华及其代理人提出医院的诊断证明书未加盖公章、被上诉人双清公安分局未询问罗张华虽然属实，但该办案瑕疵不构成程序违法，且并不影响上诉人曾带华拖拽罗张华、罗张华倒地后受伤基本事实的认定，故上诉人曾带华主张未殴打罗张华、处罚决定认定事实不清、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人双清公安分局对曾带华的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的。该条款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从该法条规定看，只要违法行为人有殴打他人的行为，就可以给予处罚，被害人是否受伤、受到何种程度的伤害不是处罚的必要条件；两种处罚幅度的设置，体现了由重到轻的处罚精神和量罚路径，适用第一档处罚不属从重，适用第二档处罚则为从轻。基于曾带华殴打罗张华致轻微伤的事实，结合发生在公安机关调处案件过程中和办案区内等情节，被上诉人双清公安分局未认定情节较轻、未按第二档处罚幅度处罚，属于公安机关行使行政执法自由裁量权范畴，并不违反上述规定，不属于处罚畸重。上诉人曾带华主张被上诉人双清公安分局从重对其处罚属于处罚畸重，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人双清公安分局处罚决定对上诉人曾带华的处罚符合法律规定。综上，被上诉人双清公安分局双公（广）决字［2015］第0988号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对上诉人曾带华所作处罚量罚合法，原审判决依法驳回上诉人曾带华要求撤销被上诉人双清公安分局处罚决定并责令赔偿损失的诉讼请求正确，应予以维持；上诉人曾带华的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曾带华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴纲要
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 李俊刚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终44号上诉人（原审原告）曾带华。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。委托代理人刘为华，系曾带华之子。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清区分局，住所地邵阳市宝庆东路。法定代表人魏敏，该分局局长。委托代理人陈顺，该分局法制大队干警。上诉人曾带华因与被上诉人邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年一月十二日作出的（2015）双行初字第66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，曾带华与陶毛生因事发生矛盾，2015年9月28日上午9时左右，双清公安分局广场派出所在该所三楼会议室第三次组织双方进行调解，曾带华与其子刘飞雄、陶毛生与其儿媳罗张华等人参加调解，因赔偿金额分歧较大双方无法达成协议。10时左右，在调解笔录上签字过程中，曾带华拄着拐杖经过坐在椅子上的罗张华面前时，因罗张华态度仍然强硬，曾带华伸手拖拽罗张华的衣服不放，双方倒地后扭打在一起，后被公安干警强行拉开。罗张华的伤情经鉴定属轻微伤。双清公安分局对参加调解的曾带华、刘飞雄、伍子群、陶毛生四人制作了询问笔录后，于当日作出了双公（广）决字［2015］第0988号公安行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曾带华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原审法院认为，曾带华在双清公安分局组织调解过程中，与陶毛生达不成协议，可以通过其他正当途径解决纠纷，但曾带华控制不了情绪，在办案区域拖拽、抓打他人，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予曾带华行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾带华的诉讼请求。上诉人曾带华上诉称，上诉人去签调解书经过罗张华面前时因被罗张华辱骂拖了罗张华一下，罗张华故意躺在地上并将上诉人拉倒在地，上诉人并未殴打罗张华。当时现场人数众多，被上诉人在未对罗张华及现场其他人进行询问的情况下，根据不完整的视频资料认定上诉人殴打罗张华的证据明显不足。被上诉人作出行政处罚时，罗张华的鉴定结论未作出，也未询问罗张华，处罚的证据不足、事实不清、程序违法。上诉人拖了罗张华一下，情节轻微，被上诉人对上诉人从重处罚拘留10日并处罚款500元，属于处罚畸重、执法不公。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人双清公安分局辩称，该局对曾带华作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中，上诉人曾带华未向本院提供新的证据。本院经审查一审中双方当事人提供的证据、询问上诉人曾带华、听取双方代理人的代理意见，对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉主张，二审的争议焦点是被上诉人双清公安分局对上诉人曾带华的处罚是否合法，原审判决驳回曾带华的诉讼请求是否正确。上诉人曾带华虽然否认殴打罗张华，但自认拖拽罗张华、罗张华面部和颈部当场受伤的事实，这与在场人的证言、医院诊断证明、鉴定结论能够印证，被上诉人双清公安分局处罚决定认定上诉人曾带华殴打罗张华的事实清楚。上诉人曾带华及其代理人提出医院的诊断证明书未加盖公章、被上诉人双清公安分局未询问罗张华虽然属实，但该办案瑕疵不构成程序违法，且并不影响上诉人曾带华拖拽罗张华、罗张华倒地后受伤基本事实的认定，故上诉人曾带华主张未殴打罗张华、处罚决定认定事实不清、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人双清公安分局对曾带华的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的。该条款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从该法条规定看，只要违法行为人有殴打他人的行为，就可以给予处罚，被害人是否受伤、受到何种程度的伤害不是处罚的必要条件；两种处罚幅度的设置，体现了由重到轻的处罚精神和量罚路径，适用第一档处罚不属从重，适用第二档处罚则为从轻。基于曾带华殴打罗张华致轻微伤的事实，结合发生在公安机关调处案件过程中和办案区内等情节，被上诉人双清公安分局未认定情节较轻、未按第二档处罚幅度处罚，属于公安机关行使行政执法自由裁量权范畴，并不违反上述规定，不属于处罚畸重。上诉人曾带华主张被上诉人双清公安分局从重对其处罚属于处罚畸重，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人双清公安分局处罚决定对上诉人曾带华的处罚符合法律规定。综上，被上诉人双清公安分局双公（广）决字［2015］第0988号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对上诉人曾带华所作处罚量罚合法，原审判决依法驳回上诉人曾带华要求撤销被上诉人双清公安分局处罚决定并责令赔偿损失的诉讼请求正确，应予以维持；上诉人曾带华的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人曾带华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴纲要审 判 员  段嫦娥审 判 员  李俊刚二〇一六年六月三十日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1934号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：李春庆，男，1967年8月20日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人李春庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1431元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复187号
复议申请人（被执行人）：刘淑英，住河南省濮阳市华龙区。
复议申请人（被执行人）：卢付生，住濮阳市华龙区。
申请执行人：代瑞安，住河南省内黄县。
被执行人：濮阳市麦谷豆香食业有限公司，住所地：濮阳市濮东产业聚集区。
法定代表人：袁立超，该公司经理。
被执行人：吕彩霞，住濮阳市华龙区。
被执行人：杜永军，住濮阳市华龙区。
复议申请人刘淑英、卢付生不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2016）豫09执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月15日召开了听证，现已审查终结。
代瑞安申请执行刘淑英、卢付生、濮阳市麦谷豆香食业有限公司（以下简称食业公司）、吕彩霞、杜永军一案，安阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）安仲裁字第283号裁决书，裁决食业公司偿还代瑞安借款本金200万元及利息，刘淑英、卢付生、吕彩霞、杜永军承担连带偿还责任。代瑞安于2015年11月25日向濮阳中院申请执行。期间，刘淑英、卢付生、食业公司向安阳中院申请撤销仲裁裁决，安阳中院于2016年5月27日作出（2015）安中民一初字第99号民事裁定，驳回其撤销（2015）安仲裁字第283号仲裁裁决的申请。之后，濮阳中院于2016年8月4日作出（2015）濮中法执字第000128-4号执行裁定，恢复执行（2015）安仲裁字第283号裁决书。
刘淑英、卢付生对此提出异议称，安阳仲裁委员会（以下简称：仲裁委）的仲裁程序违法，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据。最为重要的是该案涉嫌刑事犯罪，濮阳市公安局孟轲分局已经立案侦查。为了维护申请人的合法权益，请求依法中止该案的执行。
濮阳中院经异议审查认为，刘淑英、卢付生关于仲裁庭仲裁程序违法、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、被执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等申请理由，已在（2015）安中民一初字第99号民事裁定中，被安阳中院驳回，该院亦不再重复审查；关于其举报吕彩霞涉嫌合同诈骗公安机关已立案侦查，并以此为由向本院主张中止执行的请求，因不符合中止的法定情形，不予支持。遂于2016年8月22日作出（2016）豫09执异92号执行裁定书，驳回刘淑英、卢付生的异议申请。
刘淑英、卢付生向本院申请复议称：本案涉及刑事案件，按照刑事优先于民事的原则，应当中止执行。执行法院适用法律错误，执行程序属于诉讼活动，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定中止执行程序。原审法院应对申请人提出的异议进行实质审查，不应根据安阳中院的裁定不再审查。故请求撤销濮阳中院（2016）豫09执异92号执行裁定，中止执行（2015）安仲裁字第283号裁决书。
本院对濮阳中院异议审查查明的上述事实予以确认。
另查明，濮阳市公安局孟轲分局于2016年6月4日作出孟轲公（侦）立字（2016）0219号立案决定书，对刘淑英被诈骗案立案侦查，并于2016年12月14日致函本院称刘淑英系该局正在办理的合同诈骗案件受害人，请本院裁定中止对该笔冻结款项的执行。
本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人必须及时、全面履行。本案中，安阳仲裁委员会裁决刘淑英、卢付生、吕彩霞、杜永军对本金200万元及利息承担连带偿还责任，裁决明确具体，应当依照该生效仲裁文书与当事人的申请得以执行。就刘淑英向濮阳市公安局孟轲分局报案吕彩霞涉嫌合同诈骗，濮阳市公安局孟轲分局已立案并致函我院要求中止执行的行为，其适用的法律规定系审理程序中应当遵循的规定，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的应当中止执行情形，故申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘淑英、卢付生的复议申请。维持河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09执异92号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王永亮
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第303号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月15日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年10月28被科右中旗公安局刑事拘留，同年11月11日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、鞠允伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵志伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日9时许，被告人李某某在哈日诺尔苏木自己家门前因围栏占地一事与邻居陈某某发生冲突，李某某用木棍将陈某某左手臂打伤。经法医鉴定：陈某某左上肢损伤构成轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、法医鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，并愿意合理赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
辩护人赵志伟认为，该案案发后，被告人也主动要赔偿被害人经济损失，但没有协商成，被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月18日9时许，被告人李某某在哈日诺尔苏木自己家门前因围栏占地一事与邻居陈某某发生冲突，李某某用木棍将陈某某左手臂打伤。经法医鉴定：陈某某左上肢损伤构成轻伤。在诉讼过程中，双方达成民事赔偿协议，并已全部给付完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人的报案及陈述材料、证人证言、法医鉴定书、民事赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害（轻伤）罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 吴常岁
二〇一五年一月八日
书记员 王子炎
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1839号
上诉人（原审被告）：王彩勤，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于晓航，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告：刘奇，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：刘丽，女，幼儿园老师，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人王彩勤因与被上诉人于晓航、原审被告刘奇、刘丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1102民初1728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王彩勤上诉请求：撤销原判，改判其不应向于晓航偿还24万元本金及利息。事实和理由：1、其与丈夫刘培扣均未收到于晓航以任何形式给付的24万元款项。当时刘培扣在医院住院，不可能申请借款用于经商。且刘培扣也没有经商行为。2、刘培扣与于晓航并不认识。其夫妻二人与于晓航签订借款合同是因为其二人之子刘奇在于晓航做股东的上海网海物流有限公司工作期间，发生信用卡逾期，面临刑事追究的情况下，于晓航替刘奇归还了欠银行的本息。后于晓航要求刘培扣出具借款合同和欠条做担保。双方并不存在借款交付。
于晓航辩称：欠条是因为刘培扣借了24万元。2012年3月5日左右在刘培扣家给的现金。钱交给刘培扣后，我带着刘培扣去上海将刘奇欠的钱现金14.6万元归还给上海网海物流公司财务，剩下的钱刘培扣说家里要用以及要归还信用卡欠款，后将刘培扣送回滁州。请求驳回上诉，维持原判。
李奇辩称，支持王彩勤的上诉请求。
刘丽未答辩。
于晓航一审诉讼请求：王彩勤、刘奇、刘丽偿还借款24万元及其利息（按同期贷款计算，自2016年1月1日计算至2017年5月30日）。
一审法院查明：2012年3月5日，刘培扣与于晓航签订借款合同，合同约定：刘培扣因经营需要从于晓航处借款现金24万元，……借款期限自2012年3月5日起至2015年4月30日止，实际借款日期和到期日期以借款借据为准……不需要支付利息……。同日，刘培扣与于晓航在滁州市公证处对该借款合同进行了公证。同日，刘培扣出具欠条一份给于晓航，载明借款24万元，定于2016年1月前还，……。刘培扣因病已经去世，王彩勤是刘培扣的妻子，刘奇、刘丽是王彩勤、刘培扣的子女。
一审法院认为：刘培扣向于晓航借款24万元，借款合同中载明为现金支付，并在滁州市公证处进行了公证，故本案的借款事实成立，理应偿还；本案借款应当在约定的期限内偿还，逾期不还，应当支付相应的利息，故对于晓航关于利息的诉讼请求，一审法院予以支持；该借款发生在王彩勤、刘培扣夫妻关系存续期间，应当认定为王彩勤是刘培扣的夫妻共同债务；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。刘奇、刘丽作为刘培扣的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，两人如若不放弃继承，作为刘培扣的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人刘培扣的债务。因此，王彩勤、刘奇、刘丽在遗产继承范围内对本案借款负有清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王彩勤于判决生效后十日内一次性偿还于晓航24万元及利息（自2015年1月1日起至2017年5月30日止，按照同期银行贷款基准利率计算利息）并由刘奇、刘丽在继承被继承人刘培扣遗产范围内承担连带给付责任。案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全费1800元，合计4370元，由王彩勤负担。
二审中，王彩勤提供了邮件截图一张、对账单复印件一件、征信报告复印件一份，证明刘奇因信用卡欠款，由于晓航代还信用卡欠款6万元。于晓航质证认为，对邮件截图、征信报告认可，对对账单复印件不认可，于晓航可能还为刘奇归还其他信用卡借款。刘奇对证据表示认可，刘丽未质证。
于晓航提供录音光盘一份，证明刘奇拿了于晓航设立的公司运费，尚欠14.3万元。王彩勤认为未提供原始录音文件，对真实性有异议。刘奇认为对录音光盘有意见。刘丽未质证。
对各方当事人提供的证据真实性及证明目的，本院将综合予以认定。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，于晓航在本案审理中明确表示，刘培扣向其借款24万元，并通过现金方式交付借款，双方存在民间借贷的法律关系。王彩勤及刘奇认为本案不存在借款交付，本案欠条及借款协议系于晓航替刘奇清偿债务，刘培扣进行担保形成的。
经查，刘培扣在2012年2月29日至3月7日在皖东人民医院住院治疗。二审中于晓航陈述2012年3月4日从上海携带24万元现金在刘培扣家中交给了刘培扣，随后将刘培扣从家中带至上海偿还刘培扣之子刘奇的公司欠款及信用卡欠款。于晓航的陈述与本案实际情况矛盾，也不符合民间借贷的交易惯例。另外于晓航一二审中也未提供相关款项交付的证据。根据各方提交的证据以及王彩勤、刘奇的自认，本院认为于晓航诉请主张的“民间借贷关系”不能成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定就此向于晓航释明，告知于晓航可以变更诉讼请求，但于晓航坚持不变更诉讼请求。对此，本院认为，当事人主张的法律关系与法院审理后认定的法律关系不一致时，法院不宜径行判决，法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1728号民事判决；
二、驳回于晓航的起诉。
一审案件受理费2570元，退还于晓航，财产保全费1800元，由于晓航负担；二审案件受理费5140元，退还王彩勤。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十一月八日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第327号
申请执行人叶某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第938号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初608号
原告：高镇峰，住吉林省龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：宋继武，住吉林省龙井市。
原告高镇峰与被告宋继武用人单位责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告高镇峰于2016年9月5日,以已经收到被告宋继武交付的8000元赔偿款，并放弃其他一切诉讼请求，终结此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高镇峰的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告高镇峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高镇峰负担。
审判员 周香春
二〇一六年九月五日
书记员 姜英兰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽执异终字第2号
上诉人（原审原告）：叶北侯。
上诉人（原审原告）：叶鸣秋。
上诉人（原审原告）：周碎杏。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司丽水市分行。
被上诉人（原审被告）：叶西侯。
上诉人叶北侯、叶鸣秋、周碎杏与被上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行、叶西侯执行异议之诉一案，不服浙江省莲都区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）丽莲执异初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：执行异议之诉系当事人认为其就执行标的物有足以排除强制执行的权利而向执行部门提出执行异议，当异议被裁定驳回后而请求法院做出该特定标的物不得执行的判决。因此，提出执行异议系执行异议之诉的前置程序。本案中，叶北侯在执行阶段并未就该标的物提起异议，故其不符合提起执行异议之诉的条件，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定驳回叶北侯的起诉。
叶北侯等三人不服，向本院提起上诉称：1、2013年10月30日，莲都区人民法院依据（2013）丽莲执民字第1869号执行裁定书，责令第二上诉人在2013年12月21日前自行腾空涉案房屋，并对涉案房屋采取轮侯查封的执行措施。上诉人即主张该房屋实际为上诉人所有，并由上诉人装修居住至今。2013年12月3日，上诉人已向莲都区人民法院提出执行异议申请，故一审法院以叶北侯在执行阶段并未就执行标的物提起异议为由驳回其起诉与事实不符。2、上诉人实际出资购买了涉案房屋的房产，并一直占有、使用涉案房屋，为实际所有权人。上诉人未对所购房屋办理房产、土地过户手续不存在过错。而一审法院仅依据（2013）丽莲执民字第1869号执行裁定书，责令上诉人腾空涉案房屋，并采取轮侯查封执行措施与法律规定不符。综上，请求撤销（2014）丽莲执异初字第2号民事裁定，并裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，法院执行机构对案外人提出的异议进行审查并作出处理是提起执行异议之诉的前置程序，案外人对裁定结果不服的，才可提起执行异议之诉。本案上诉人叶北侯并非原执行异议裁定中的当事人，现其提起案外人执行异议之诉，起诉主体不符合法律规定。综上，原审驳回叶北侯的起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶东望
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第352号
原告程某某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
原告程某某与被告孙某、方某某民间借贷纠纷一案于2014年3月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告孙某、方某某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2013年6月5日、6月15日，被告孙某因建设工程资金周转需要，经保证人方某某介绍，分两次向原告借款人民币10万元（每次5万元），双方借款时约定最后还款期限为2014年1月6日、2013年12月15日，双方口头约定月息，利息被告已付清。被告在收取了原告提供的借款本金后出具两份借款凭证，被告方某某作为保证人亦签名确认借款和担保事实。两笔借款到期后原告多次催付未果。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判令被告孙某立即归还原告借款本金10万元及逾期还款利息4000元（利息按年利率24%、从2014年1月7日算至2014年3月6日止，剩余利息按上述标准算至法院确定的给付之日止），判令被告方某某对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用及诉讼实际支出费用。
被告孙某经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告方某某经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告程某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年6月5日和2013年6月15日被告出具的借条原件两张，证明被告向原告借款100000元的事实，双方还约定了还款期限。
被告孙某未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告方某某未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告孙某在法定举证期间内未向法庭提交证据。
被告方某某在法定举证期间内未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的两份借条，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，被告孙某、方某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其质证权的放弃，对原告提供的这两份借条均予以认定。综合原告的举证、法庭陈述及法庭的认证，本案事实可确认如下：
2013年6月5日，被告孙某向原告借款人民币5万元，被告孙某向原告出具借条一张，记明：向原告借款人民币5万元，定于2014年1月6日归还，被告方某某在该份借条上保证人处签名。2013年6月15日，被告孙某向原告借款人民币5万元，被告孙某向原告出具借条一张，记明：向原告借款人民币5万元，定于2013年12月15日归还，被告方某某在该份借条上保证人处签名。借款到期后被告一直未还款，原告多次催付未果。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判令被告孙某立即归还原告借款本金10万元及逾期还款利息4000元（利息按年利率24%、从2014年1月7日算至2014年3月6日止，剩余利息按上述标准算至法院确定的给付之日止），判令被告方某某对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用及诉讼实际支出费用。
本院认为，原告程某某与被告孙某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告孙某欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。至于原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期还款后的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方对借款利息未作约定，在自然人之间的借款对支付利息没有约定的情况下，视为不支付利息，但在原、被告双方已就还款时间作明确约定的情况下（2013年12月15日还款、2014年1月6日还款），因被告两次均未按期归还借款，现原告只起诉要求被告偿付最后一次借款到期后次日（2014年1月7日）至法院确认的给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，又因双方对逾期还款利息未作约定，原告起诉要求按年利率24%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求由于在庭审中没有提供有效证据予以支持，没有事实和法律依据，不予采纳，逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算为宜。又被告方某某为被告孙某的上述借款提供了连带责任的保证担保，依据相关法律规定，在被告孙某未按约定偿还原告全部借款本息的情况下，被告方某某应为被告孙某所欠原告全部债务承担连带清偿责任，因此，原告起诉要求被告方某某承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告孙某、方某某经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某所欠原告程某某借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率、从2014年1月7日起算至法院判决确定的给付之日止），限被告孙某于本判决生效之日起十日内偿付。
二、被告方某某对被告孙某上述借款本息向原告程某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2380元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一四年五月五日
书记员 徐 贞
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核62897742号
被告人龚海振，男，1988年12月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人龚海振犯运输毒品罪一案，于2016年11月22日作出(2016)粤15刑初143号刑事判决，认定被告人龚海振犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品由公安机关依法处理。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。汕尾市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并提讯了被告人龚海振。现已复核终结。
经复核查明，被告人龚海振与同案人吴某孟（在逃）密谋共同运输毒品事宜，商定由龚海振有偿为吴某孟运输毒品。2016年2月4日下午，龚海振根据吴某孟的指派，雇请司机张某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车从东莞市到陆丰市甲子镇运输毒品。到达甲子镇后，龚海振从他人处拿到毒品后分别藏放在手提包内及小轿车后尾箱，准备运回深圳市龙华区。当晚11时许，途经陆丰内湖收费站往深圳高速公路匝道路段时被公安机关查获，从小轿车左后座位下方的黑色手提包内查获疑似毒品结晶状物1小袋，净重60.93克。次日，民警将该小轿车带回陆丰市公安局乌坎边防派出所搜查，从小轿车后尾箱查获疑似毒品结晶状物4袋，净重3500.5克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：缴获疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成分，其中疑似毒品结晶状物3500.5克，甲基苯丙胺成分含量为73.44g/100g。
上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的公安机关出具的查获经过、搜查笔录、扣押清单、通话记录、基站信息、手机微信视频截图、银行卡交易记录查询、现场勘查笔录、刑事化验检验报告先等书证和鉴定、缴获的毒品等物证、证人张某、刘某的证言以及被告人龚海振的供述和辨认笔录等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚海振非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人龚海振运输毒品数量大，论罪应判处死刑，鉴于被告人龚海振系受他人指使运输毒品，且归案后如实供述自己的犯罪事实等情节，认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑，可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初字143号以运输毒品罪判处被告人龚海振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 向玉生
审判员 马建兵
二〇一七年三月二十日
书记员 曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑核62897742号被告人龚海振，男，1988年12月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人龚海振犯运输毒品罪一案，于2016年11月22日作出(2016)粤15刑初143号刑事判决，认定被告人龚海振犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品由公安机关依法处理。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。汕尾市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并提讯了被告人龚海振。现已复核终结。经复核查明，被告人龚海振与同案人吴某孟（在逃）密谋共同运输毒品事宜，商定由龚海振有偿为吴某孟运输毒品。2016年2月4日下午，龚海振根据吴某孟的指派，雇请司机张某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车从东莞市到陆丰市甲子镇运输毒品。到达甲子镇后，龚海振从他人处拿到毒品后分别藏放在手提包内及小轿车后尾箱，准备运回深圳市龙华区。当晚11时许，途经陆丰内湖收费站往深圳高速公路匝道路段时被公安机关查获，从小轿车左后座位下方的黑色手提包内查获疑似毒品结晶状物1小袋，净重60.93克。次日，民警将该小轿车带回陆丰市公安局乌坎边防派出所搜查，从小轿车后尾箱查获疑似毒品结晶状物4袋，净重3500.5克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：缴获疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成分，其中疑似毒品结晶状物3500.5克，甲基苯丙胺成分含量为73.44g/100g。上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的公安机关出具的查获经过、搜查笔录、扣押清单、通话记录、基站信息、手机微信视频截图、银行卡交易记录查询、现场勘查笔录、刑事化验检验报告先等书证和鉴定、缴获的毒品等物证、证人张某、刘某的证言以及被告人龚海振的供述和辨认笔录等证据证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人龚海振非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人龚海振运输毒品数量大，论罪应判处死刑，鉴于被告人龚海振系受他人指使运输毒品，且归案后如实供述自己的犯罪事实等情节，认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑，可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初字143号以运输毒品罪判处被告人龚海振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 向玉生审判员 马建兵二〇一七年三月二十日书记员 曾银苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02099号
原告陈国荣，男，1961年9月13日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告陈国荣与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈国荣于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈国荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈国荣负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月五日
书记员 龙 宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3253号
罪犯柴存成，男，1983年9月1日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）玉刑初字第137号刑事判决，以被告人柴存成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯柴存成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬3次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯柴存成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴存成减去自二0一六年十一月二十四日至二0一七年十一月二十四日尚未执行的刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二0一六年十一月二十四日书记员孙彬
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第564号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阿木克打。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）540号起诉书指控被告人阿木克打犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人阿木克打到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日凌晨，被告人阿木克打伙同阿木布达（真实身份不详，在逃）和木乃子且（真实身份不详，在逃）至本区大面“师大现代花园”小区，被告人阿木克打负责望风，阿木布达和木乃子且采用攀爬的方式，进入该小区21栋1单元504号住房家中，盗走被害人徐丽红戴尔牌笔记本电脑一台（鉴定价值人民币1210元）、钱包一个，销赃后分得赃款并部分耗用。2015年9月15日凌晨，被告人阿木克打又至上述小区保安室欲行盗窃时被保安人员发现并挡获。接警赶至的公安民警将被告人阿木克打抓获归案。
上述事实，被告人阿木克打在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，龙价认鉴（2015）210号价格鉴定意见，大面派出所出具的情况说明，被告人阿木克打的常住人口基本信息，被害人徐丽红的陈述，证人高某、王某成、王某波的证言，被告人阿木克打的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木克打以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人阿木克打与其同伙分工配合，地位、作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人�木克打到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人阿木克打系初犯，酌情从轻处罚。扣押在案的钥匙一串应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人阿木克打犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人阿木克打的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿木克打犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
�、扣押在案的销赃所得人民币32.5元，由扣押机关依法予以追缴；扣押在案的作案工具手套两副、螺丝刀两把、刀具两把、口罩一个，由扣押机关依法予以没收；责令被告人阿木克打退赔被害人徐丽红财物损失人民币1210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2380号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兆忠，男，1960年3月29日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：李怀芝，女，1961年3月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王照涛，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：崔洪善，男，1963年8月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：仇得江，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王兆忠、李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告王兆忠、李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王兆忠偿还所借原告款项人民币180000元整，按照合同约定利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告王兆忠、李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：被告王兆忠于2015年10月29日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款180000元，月利率9.7875‰，到期日为2016年10月10日。并由被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王兆忠偿还借款及利息，被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江承担连带清偿责任。
被告王兆忠、李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月29日被告王兆忠与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信180000元，期限自2015年10月29日至2016年10月10日。2015年10月29日被告王兆忠使用原告贷款180000元，期限自2015年10月29日至2016年10月10日，利率为9.78750‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月29日被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为王兆忠提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同到期后，借款本金及利息被告一直没有偿还。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告王兆忠向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王兆忠归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（自2015年10月29日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息，），定于本判决生效后十日内履行。被告李怀芝、王照涛、崔洪善、仇得江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 东长庆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1493号
原告李某某，女，汉族，1985年5月18日出生。
被告柴某某，男，汉族，1979年5月4日出生。
原告李某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及被告柴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2010年正月认识，2010年5月24日结婚。婚后2010年12月20日生育一女柴雨轩，因被告好赌，屡教不改，没有工作后来又交友不慎，走上犯罪的道路，在2011年5月入狱。原告和被告已无法生活下去了。原告和被告没有夫妻共同财产，原告愿意抚养女儿长大成人。由被告每月支付500元生活费。由于被告正在服刑期间，因此原告向法院起诉，要求法院解除原告和被告的婚姻关系。
被告柴某某辩称，我不同意离婚。我们的感情还没有达到离婚的程度。我本人在过去的生活和工作中是有些缺点，在这几年接收党和政府的教育和改造中，我学到了很多的知识和道理，让我醒悟，在以后的生活中严格要求我自己，一定要做一个有社会公德、家庭美德、对社会和亲人有贡献能力的人。明年10月份我就能够回家，我不在她身边，她日子过得很苦。希望法院调和我们的关系。
经审理查明，原告李某某与被告柴某某于2010年3月经他人介绍相识，同年5月24日登记结婚。同年12月20日生育一女取名柴雨轩。双方无共同财产，无共同债权。共同债务有欠原告母亲壹万元。2011年5月被告柴某某犯罪入狱，由于生活的负累，加之双方不信任，原告深感疲惫，致夫妻关系紧张。故原告诉至本院请求解除双方的婚姻关系。
另查明，2013年原告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、（2013）信浉民初字第715号民事裁定书、原告写给被告的信件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍相识，但从原告2012年给被告的信件中可以看出，双方已建立起一定的夫妻感情。被告入狱后，由于生活的负累和双方缺乏信任，原告深感疲惫，致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂。庭审中原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，加之双方的女儿年龄尚小，对婚姻关系的处理更应审慎。只要原被告双方在今后加强沟通、互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。被告柴某某虽判刑入狱，但刑期较短，且对现在婚姻家庭寄予很高希望，能认识到自身错误给妻子、孩子、家庭造成的伤害，愿意努力改造，早日回家与原告共同生活。从有利于被告改造、维持二人不易建立起来的家庭、有利于孩子的健康成长的方面考虑，应维持二人现行婚姻状况为宜。故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告柴某某离婚。
本案受理费280元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01476号
原告赵吉绪（曾用名赵旭），男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告李真才，男，1982年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告赵吉绪诉被告李真才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，2015年11月30日转为普通程序。2015年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵吉绪的委托代理人戴建芳、被告李真才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告李真才以孩子上学没钱交学费为由向原告借款11000元，被告为原告出具了借条，约定借款期限三个月，如超期，被告向原告按月息3分支付利息。但被告只在2014年夏天通过中间人贺秀枝支付原告利息1000元。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金11000元；2.被告偿还原告借款利息6920元（暂从2012年12月17日计算至2015年12月17日，应计算至实际支付日至）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了二组证据：1.借条，拟证明被告与2012年9月17日向原告借款11000元，借款期限为3个月，逾期利息3分，借款到期后被告未支付本息，仅在2014年7月6日给付原告1000元的利息；2.户口本复印件，拟证明原告赵吉绪的曾用名为赵旭，与借条中的赵旭系同一人。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：借条认可，字是我签的，期限和逾期利息是后来添加的；对证据2：认为与被告无关。
被告辩称，借款不是孩子上学借学费用的，实际是赌博互顶的钱，我赌博欠贺永明7000元，我给原告打欠条是贺威胁我。当时我们没有约定利息，去年6月我给原告30桶胡油，一桶150元，合计4500元，又给被告1000元现金，实际欠原告5500元。我与原告赵吉绪、第三人贺永明都是赌博互顶的钱。贺永明欠原告的钱，我欠第三人贺永明的钱，后来就顶到了原告的名下。
被告李真才未提供证据。
经审理查明，2012年9月17日，被告向原告借款11000元并出具借条，借条约定：借期为3个月，逾期利息为3分。借款到期后，被告还款1000元，剩余1万元元至今没有偿还。
另查明，赵吉绪与借条中的赵旭系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条、户口本复印件在案佐证。
本院认为，被告李真才向原告借款属实，有借条为证，借款本金11000元，利息支付了1000元，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张2015年12月17日前的利息6920元（以本金11000元为基数，从2012年12月17日起按年利率24%计算至2015年12月17日为7920元，7920元-1000元=6920元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以年利率24%计算到借款实际付清为止。被告辩称借条未约定期限和利息及给原告30桶胡油，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李真才于本判决生效之日起十日内返还原告赵吉绪借款本金11000元及利息6920元。
二、被告李真才于本判决生效之日起十日内支付原告赵吉绪后期利息（以本金11000元为基数，从2015年12月18日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告李真才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第7106号
原告史某。
被告宋某。
本院在审理原告史某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宫 娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第139号
原告陈海金，男，1984年10月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告李祚国，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告陈海金诉被告李祚国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈海金到庭参加诉讼，被告李祚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月23日、2013年8月24日分别向原告借款30000元和20000元，合计50000元。借款后，经原告多次催收，被告未能返回借款本金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告李祚国未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告李祚国因资金周转困难，于2013年5月23日、2013年8月24日分别向原告借款30000元和20000元，共计50000元，并出具了借条二张给原告。借款后，经原告多次催收，被告一直未能返回借款本金。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告返回借款的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祚国返还原告陈海金借款本金50000元整；
二、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 肖晓荣
审 判 员 廖兴东
审 判 员 周 军
二〇一四年五月二十日
代理书记员 钟玉英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第139号原告郑昌活，农民。被告梁景华，农民。原告郑昌活诉被告梁景华承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告梁景华承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌活撤回与被告梁景华辉承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。审判员李宗雄二〇一四年二月七日书记员梁娟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第6号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1988年6月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄某乙，女，1988年9月17日出生，汉族，系黄某甲之妻，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第14083号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2013）第14083号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于2013年8月18日前向南安市罗东镇人民政府缴纳社会抚养费19704元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第14083号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月19日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第14083号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第14083号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄建毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2758号
原告：张留刚，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：梅卫国，特别授权代理，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：孙全，男，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：赖丽珍，女，1985年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
以上被告的共同委托诉讼代理人：杭学军，特别授权代理，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：杜威，男，1989年6月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告张留刚与被告孙全、赖丽珍、杜威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张留刚及其委托诉讼代理人梅卫国、被告孙全、赖丽珍的委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼，被告杜威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙全、赖丽珍、杜威立即连带向张留刚偿还借款本金200,000元，并按年利率6.31%的标准向张留刚支付从2016年1月15日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；2．请求判令孙全、赖丽珍立即连带向张留刚偿还借款本金25,000元，并按年利率6.31%的标准向张留刚支付从2016年6月22日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；3．本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月14日，张留刚与孙全签订了《个人汽车抵押借款合同》1份，约定孙全向张留刚借款200,000元，孙全及赖丽珍同意将赖丽珍名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆抵押给张留刚。合同签订后，张留刚于当日通过银行转账的方式向杜威的个人账户支付了200,000元，孙全及赖丽珍将上述车辆交给了张留刚。另外，孙全还以其需支付上述车辆的保险费为由，又向张留刚借款25,000元。2016年7月份，孙全以上述�辆需年审为由将车开走。嗣后，张留刚多次向三被告催要借款，但三被告至今仍相互推诿至今，上述车辆也再未交给张留刚作为抵押，也未向张留刚偿还上述借款。现张留刚为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
孙全、赖丽珍辩称，孙全向张留刚借款200,000元及孙全用车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作借款抵押属实。孙全与张留刚约定将上述借款支付至杜威的账户及孙全将上述车辆交付给张留刚等约定也已全部履行完毕。上述200,000元借款是孙全向张留刚借的，与赖丽珍及杜威无关。借款合同中并未约定利息，因此孙全不应承担支付利息的责任。孙全已于2016年6月17日在武汉市京汉大道将现金220,000元归还给了张留刚，结清了双方之间的借款，故张留刚才同意孙全将上述车辆开走。综上，孙全与张留刚之间已结清了上述借款及车辆抵押事宜。另外，孙全�向张留刚借过另外一笔25,000元，此款项系孙全与张留刚同为林浩祥工作时，由林浩祥通过张留刚向孙全支付的报酬及费用，而非借款。
杜威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，由张留刚作为出借人，由孙全作为借款人签订《个人汽车抵押借款合同》1份，约定张留刚向孙全出借200,000元，孙全将其名下的车辆作为抵押，但未约定还款时间及借款利率。上述合同签订后，张留刚按照孙全的指示，于当日通过银行转账的方式向杜威的个人账户支付了200,000元。2016年6月21日，孙全又向张留刚借款25,000元，并出具借条1张，其中载明：“今借到张留刚现金贰万伍仟元整（25,000）。”张留刚于当日通过交付现金的方式向孙全支付了25,000元。嗣后，经张留刚多次催要，三被告至今仍未向其偿还上述借款。
另外，孙全与赖丽珍于2009年4月20日登记结婚，现仍系夫妻关系。
本院认为，张留刚与孙全签订的《个人汽车抵押借款合同》系二人真实意思表示，该合同中的内容不违反法律禁止性规定，且张留刚已向孙全履行了全部借款义务，故本院依法认定张留刚与孙全之间的民间借贷关系成立。孙全虽辩称其已向张留刚偿还了上述借款，但其未提交证据对此进行证明，故对于孙全的此项抗辩主张，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，故对于张留刚要求孙全偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
孙全还辩称其并未向张留刚借款25,000元，落款时间为2016年6月21日的《借条》中所载明的款项系林浩祥通过张留刚向其支付的工作报酬及费用，但孙全亦未提交证据对此进行证明，故对于其此项抗辩主张，本院亦不予采纳。现本院依法认定孙全是基于欲向张留刚借款而于2016年6月21日向张留刚出具上述《借条》，且张留刚已通过交付现金的方式向孙全履行了借款义务，因此，张留刚与孙全就此笔款项亦形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故对于张留刚要求孙全偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
因《个人汽车抵押借款合同》、《借条》均未约定还款时间及借款利率，且张留刚也未提交其他证据证明其与孙全之间就上述两笔借款的还款时间及借款利率进行了约定，故孙全应从张留刚起诉主张其还款之日，即2017年3月14日起，按年利率6%的标准向张留刚支付逾期利息至上述两笔借款本金实际清偿之日止。
孙全虽以个人名义收取了张留刚的借款，但该上述借款均发生于孙全与赖丽珍婚姻关系存续期间，且孙全与赖丽珍均未能提供证据证明该债务明确约定为孙全的个人债务，也未能提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，赖丽珍应对上述借款本金及逾期利息承担共同还款责任。
另外，张留刚并未提交证据证明杜威自愿作为孙全向张留刚借款200,000元的保证人，为此借款提供保证，故对于张留刚要求杜威承担此笔借款的连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于张留刚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、第二十一条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告孙全、赖丽珍于本判决生效之日起10日内共同向原告张留刚偿还借款本金225,000元；
二、被告孙全、赖丽珍于本判决生效之日起10日内共同向原告张留刚支付借款利息（按年利率6%的标准，从2017年3月14日起至借款本金实际清偿之日止，以本金225,000元计算利息）；
三、驳回原告张留刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,895元、公告费260元，邮寄费120元，共计5,275元，由被告孙全、赖丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 姚忠全