长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长汽开民初字第278号
原告张英华。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林省吉塔房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人许佳顺，总经理。
委托代理人张磊，该单位职员。
委托代理人南国英，该单位职员。
第三人马彦明。
第三人柏盛芹。
原告张英华诉被告吉林省吉塔房地产开发有限公司、第三人马彦明、柏盛芹房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张英华，被告吉林省吉塔房地产开发有限公司的委托代理人张磊、南国英到庭参加诉讼。第三人马彦明、柏盛芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吉林省吉塔房地产开发有限公司代替宋某某、张某某、邢某某三人偿还马彦明富锋清华园外墙苯板款。被告同意用创业大街展轮新�界3号404房抵付欠款。马彦明将该套房屋（面积136.36平方米）以人民币4330元/平方米的价格卖给原告张英华，房款共计590439元。被告与马彦明之间的协议中明确写明应将此房落在张英华名下，且于2009年1月4日给张英华开具590439.00元交款收据。原告向被告吉林省吉塔房地产开发有限公司要求交付房屋，被告以种种理由不予交付，并声称将该房屋出售给第三人，被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告诉讼至人民法院，诉请判令：1、被告履行协议，将讼争房屋交付给原告并为原告办理产权登记手续；2、承担购房款一倍的赔偿责任。
被告吉塔公司辩称：1、答辩人与第三人马彦明于2009年11月4日签订的协议书，该协议约定将创业大街展轮新世界3号404房以590439.00元抵账给第三人马彦明用于支付宋某某、张某某、邢某某应付马彦明的工程�，故答辩人已经不是该房屋的所有权人。2、第三人马彦明与柏盛芹于2010年5月18日签订的房屋转让协议，马彦明将房屋转让给柏盛芹。3、被答辩人与第三人马彦明签订的房屋买卖合同，答辩人不是合同的当事人，合同是一种法律行为，该法律行为只约束形成合意的合同双方，答辩人与被答辩人根本不存在合同关系，对被答辩人所诉，答辩人不承担责任。4、答辩人于2009年11月4日开具的收据系非现金收讫，并不是交款收据，该收据仅仅证明该房用于抵账，已经抵给马彦明。答辩人与被答辩人不存在合同关系，不是合同当事人，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马彦明、柏盛芹经本院传票传唤未到庭，视为放弃陈述的权利。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供下列证据:1、协议书（原件）一份，证明吉林省吉塔开发有限公司将房屋通过抵账的方式抵给马彦明，并说明将此房屋产权登记在张英华名下。2、房屋买卖协议书（原件）一份，证明马彦明将此房屋转让给张英华。3、收据（原件）一份，证明本案被告吉塔房地产给原告出具了收据，收据内容注明产权人为张英华。
庭审中，被告吉塔公司针对自己的主张向本院提供下列证据：1、2009年11月4日吉林省吉塔房地产开发有限公司与马彦明签订的协议书（原件）一份，证明合同双方是吉林省吉塔房地产开发有限公司与马彦明，原、被告之间不存在合同关系。2、2009年11月2日协议书（原件）一份，证明甲方是宋某某、张某某、邢某某，乙方是马彦明，甲方欠乙方工程款。3、2010年5月18日房屋转让协议书（原件）一份，证明马彦明将该房屋转让给柏盛芹。
第三人马彦明、柏盛芹未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审理查明：讼争房屋系由被告开发建设。2009年11月4日，吉林省吉塔房地产开发有限公司（以下简称吉塔公司）与第三人马彦明签订协议书，协议书内容为：一、经甲（吉塔公司）乙（马彦明）双方协商，甲方同意将创业大街展轮新世界3号404房、面积136.36㎡（最终以产权面积为准）、单价：4330元/㎡，总房款伍拾玖万零肆佰叁拾玖元，抵账给马彦明用于支付宋某某、张某某、邢某某应付马彦明富锋清华园外墙苯板款。乙方同意将此房产权落在张英华名下；二、此房抵账后一年内不允许乙方买卖，不得更名；三、此房暂时不予办理产权证，待富锋清华园工程甲方与施工单位工程结算完毕，再商定具体办产权时间；四、办理入住及产权费用需现金交纳……。同日，第三人马彦明与原告签订房屋买卖协议书，内容为：经甲（马彦明）乙（张英华）双方友好协商，甲方自愿将位于创业大街展轮新世界3号404房，住宅一套，面积为136.36平方米房屋卖给乙方，最终以产权面积为准，具体事宜如下：1、此房屋价格为人民币4330元/平方米，总房款伍拾玖万零肆佰叁拾玖元整（540439.00元），房款一次性付清；2、甲方保证此房屋无债务纠纷，甲方应保证无第三人对该房屋有主张权利，如有全部由甲方负责；3、乙方在办理此房屋入住手续时甲方要全力配合，提供相关人员的有效证明材料，办理入住手续相关费用由乙方负责……。2009年11月4日，被告吉塔公司为原告出具收据，内容为：产权人张英华，3号楼404室、面积136.36㎡、单价4330.00、总房款590439.00，此款抵应付宋某某、张某某、邢某某工程款，以上叁人应付马彦明外墙苯板款（马彦明同意将产权落在张英华名下）。讼争房屋现已具备交付条件。原告向被告主张交付房屋时，被告因主张第三人马彦明已将讼争房屋另行卖给第三人柏盛芹，未将讼争房屋交付给原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告张英华与第三人马彦明之间及第三人马彦明与被告吉塔公司之间签订的协议系当事人真实意思表示、不违反法律规定。原告张英华与第三人马彦明虽签订的系买卖协议，但因其尚未实际将房屋物权转移给原告，双方之间仍为债权关系，第三人马彦明告知被告将讼争房屋产权落在原告名下，该债权转让行为已经对被告发生效力，被告吉塔公司应按照三方之间的协议向原告履行交付房屋及办理产权登记手续的义务。被告虽主张第三人马彦明此后于2010年5月18日将讼争房屋转让给柏盛芹，但该行为并没有经过原告同意，故不能认为第三人马彦明已有效撤销对原告的债权转让的通知。被告无法证明讼争房屋现在的使用状态亦未举证证明已向第三人马彦明交付。根据被告的陈述自2010年5月18日后第三人柏盛芹亦未向其主张交付房屋，办理入住需持购房收据、购房协议，但被告未向第三人柏盛芹出具上述材料。故，被告无法证明讼争房屋存在交付不能的情况，且被告认可讼争房屋具备交付条件，故被告应向原告履行交付房屋的义务。但因讼争房屋现在尚不能办理产权登记，故被告应于讼争房屋可办理产权登记之日起�时协助原告办理产权登记手续。原告主张被告承担购房款一倍的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告陈述其因被告未向其交付房屋产生租房费用，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉塔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于创业大街展轮新世界3号楼404房、面积136.36㎡（最终以产权面积为准）的房屋交付给原告张英华使用；
二、被告吉林省吉塔房地产开发有限公司于位于创业大街展轮新世界3号楼404房、面积136.36㎡（最终以产权面积为准）的房屋可办理产权登记之日起三十日内协助原告张英华办理产权登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9700元，由被告吉林省吉塔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 程 红