福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6579号
原告杨玉清，女，1963年2月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告徐莲英，女，1971年9月15日出生，汉族，住南安市。
被告福建省南安市宝足鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄文锦，该公司总经理。
原告杨玉清诉被告徐莲英、福建省南安市宝足鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉清的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告徐莲英、福建省南安市宝足鞋业有限公司经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉清诉称，被告徐莲英因经商需要资金于2014年11月1日向原告借款18万元，并由被告福建省南安市宝足鞋业有限公司作为担保人，双方没有约定借款期限。后因原告急需用钱遂向被告催讨，但被告却不予以偿还。为此，原告为维护自身合法权益不被侵犯，请求法院：1、判令被告徐莲英立即偿还原告的借款18万元及利息，利息从原告起诉之日起计至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告福建省南安市宝足鞋业有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐莲英未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告福建省南安市宝足鞋业有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告徐莲英向原告借款180000元，并亲笔出具借条一份交原告收执，被告福建省南安市宝足鞋业有限公司对上述借款提供担保。借款后，二被告至今未偿还过分文。原告于2014年11月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的户籍证明、内资企业登记基本情况表、被告出具给原告收执的借条1张以及原告委托代理人潘五洲在庭审中的陈述等为据，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告也未提出异议，本院依法予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，所记载的借款数额、借款日期以及借款人签名、捺印及担保人盖章等内容清楚明确，且被告徐莲英、福建省南安市宝足鞋业有限公司未提出异议并提交证据予以反驳，应视为其对原告所提供的该张借条没有异议，可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，被告徐莲英向原告杨玉清借款180000元，事实清楚，证据充分，有被告徐莲英亲笔出具的借条1张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告徐莲英向原告杨玉清借款180000元，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还借款180000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未还款，这必然给原告造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告徐莲英向原告借款时，被告福建省南安市宝足鞋业有限公司自愿作为担保人，并在借条的担保人位置上盖章，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告福建省南安市宝足鞋业有限公司提供的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案的双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时主张债权，原告也可以要求被告福建省南安市宝足鞋业有限公司在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告福建省南安市宝足鞋业有限公司承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告福建省南安市宝足鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐莲英追偿。被告徐莲英、福建省南安市宝足鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莲英应于本判决生效后10日内偿还原告杨玉清借款本金180000元及利息（利息自2014年11月14日起计至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告福建省南安市宝足鞋业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告福建省南安市宝足鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐莲英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半后收取为1950元，由被告徐莲英、福建省南安市宝足鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年一月六日
书记员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。