wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第424号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1972年2月11日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日14时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人崔某甲，酒后驾驶未放置保险标志的豫U336**号牌二轮摩托车，沿济源市济水大街北侧机动车道由东向西行驶至济水大街与济源市荆梁路交叉口路段时，与崔某某骑电动三轮车沿事故地点逆行时发生交通事故，造成崔某甲受伤，双方车辆损坏。经鉴定，崔某甲血液中酒精含量为188mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人崔某甲承担该事故同等责任。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，视听资料，事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，行政处罚决定书，案发、破经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为188mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。崔某甲在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐晓蕾
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初47号
原告：王某。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨朔
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温保字第12号
申请人：董亚明。
申请人：康慨。
申请人：邢礼清。
申请人：肖聚太。
申请人：冯旭东。
申请人：任万祥。
申请人：张永东。
申请人：黄五国。
申请人：肖志川。
申请人：姜治军。
申请人：龚纹生。
申请人：夏海林。
申请人：上官炳汉。
申请人：陈安平。
被申请人：泉州星航船务有限公司。住所地：福建省泉州市泉秀路东段现代广场6楼609室。
法定代表人：杨雅智。
申请人董亚明等十四人因被申请人泉州星航船务有限公司拖欠其在“力诚3”轮上工作期间的船员工资，于2015年8月20日向本院提出扣押被申请人泉州星航船务有限公司所有的停泊在温州港的“力诚3”轮，要求被申请人提供70万元担保的诉前海事请求保全的申请。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人董亚明、康慨、邢礼清、肖聚太、冯旭东、任万祥、张永东、黄五国、肖志川、姜治军、龚纹生、夏海林、上官炳汉、陈安平提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人泉州星航船务有限公司所有的停泊在温州港的“力诚3”轮；
三、责令被申请人泉州星航船务有限公司向申请人或本院提供70万元现金或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人董亚明、康慨、邢礼清、肖聚太、冯旭东、任万祥、张永东、黄五国、肖志川、姜治军、龚纹生、夏海林、上官炳汉、陈安平应当自扣船之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案申请费4020元，由申请人董亚明、康慨、邢礼清、肖聚太、冯旭东、任万祥、张永东、黄五国、肖志川、姜治军、龚纹生、夏海林、上官炳汉、陈安平负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴胜顺
代理审判员 夏 蕾
代理审判员 王智锋
二〇一五年八月二十日
代书 记员 谢镕泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06031号
原告孔祥专，男，48岁。
被告王玉成，男，45岁。
被告付华清，男，60岁。
本院受理的原告孔祥专诉被告王玉成、付华清劳务合同纠纷一案，原告孔祥专于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孔祥专提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥专撤回起诉。
代理审判员 杜巧静
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 雪
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执36号
申请执行人甘碧珍，女，生于1953年12月28日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇五童村。
被执行人王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。（现已死亡）
甘碧珍申请执行王良平追索劳动报酬纠纷案，本院没能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。现被执行人在今年11月6日的交通事故中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第163号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2940号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人邱银生，经理。
被告杨占柱，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告杨占柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员李春元
二0一七年二月二十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2940号原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人邱银生，经理。被告杨占柱，男，汉族，现住海港区本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告杨占柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员李春元二0一七年二月二十八日书记员杨春艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6042号
上诉人（原审原告）史国华，男，1963年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京比拓人力资源服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号10层1002。
法定代表人程向阳，总经理。
委托代理人王浔，男，1982年1月16日出生。
上诉人史国华因与被上诉人北京比拓人力资源服务有限公司（以下简称比拓人力资源公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人史国华、被上诉人比拓人力资源公司之委托代理人王浔到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人史国华于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，史国华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史国华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由史国华负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由史国华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋惠玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第000275号
申请执行人赵盼盼。男，1990年5月21日出生，汉族。
被执行人西安兴荣房地产开发有限公司。住所地：西安市航空基地航空三路55号。
法定代表人张胜利，该公司董事长。
委托代理人莫辉平，男，1974年10月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00222号民事调解书，已向被执行人西安兴荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款101856元及迟延履行期间加倍债务利息，执行费1428元。执行期间，双方自愿达成如下和解协议：被执行人西安兴荣房地产开发有限公司于2015年10月底前一次性支付申请执行人赵盼盼案件款106000元（含利息），执行费1428元自愿负担。双方再无其他争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00275号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述期限履行和解协议内容，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
三、本次申请执行人已受偿0元，未受偿106000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹 正 龙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司高淳县支行，住所地高淳区淳溪镇宝塔路2号。
法定代表人朱小刚，行长。
委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。
被告傅国庆，男，1971年3月16日生，汉族。
被告杨秀红，女，1979年11月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高淳县支行（以下简称高淳农行）与被告傅国庆、杨秀红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人陈渊到庭参加诉讼，被告傅国庆、杨秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2010年8月26日，原告与被告傅国庆签订个人购房担保借款合同，约定被告傅国庆向原告借款460000元，用于购买高淳区淳溪镇XXXX号24幢2单元103室房产，双方还对违约责任等事项进行约定，被告杨秀红作为产权共有人承诺共同还款。其后，原告按约向被告傅国庆发放了贷款，并对位于高淳区淳溪镇XXXX号24幢2单元103室房产设定了抵押。但被告方在履约过程中，多次违约不按期足额还款。截止2013年6月4日，被告连续逾期未偿还贷款已达90日，严重违反合同约定。现诉至法院要求解除原告与被告傅国庆签订的个人购房担保借款合同并要求两被告归还借款本金439451.15元、利息31387.84元（至2013年6月14日）、律师代理费16200元及对高淳区淳溪镇XXXX号24幢2单元103室享有优先受偿权。
原告高淳农行就其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、傅国庆、杨秀红个人信息、结婚证及中国农业银行江苏省分行个人购房贷款申请表（复印件）各一份；
2、2010年8月26日、2010年9月1日原告与被告傅国庆签订个人购房担保借款合同及高淳县房地产抵押合同各1份，并办理他项权证书（复印件）一份；
3、2010年9月6日，高淳农行个人借款凭证（复印件）1份；
4、原告与江苏冠文律师事务所签订的委托代理合同及律师收费发票（复印件）各一份；
5、中国农业银行欠款明细1份。
被告傅国庆、杨秀红未答辩。
被告傅国庆、杨秀红经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证的权利，经审查原告提交的证据1-5，本院认为合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告傅国庆签订个人购房担保借款合同1份，约定被告傅国庆向原告借款460000元，用于购买高淳区淳溪镇XXXX号24幢2单元103室房产。被告傅国庆未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款并行使担保权；原告提前收取借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权、抵押权的费用可以向被告傅国庆主张。2010年9月1日，双方另签订高淳县房地产抵押合同1份，并办理抵押登记手续。2012年8月6日起，被告傅国庆未按约足额偿还借款本息至今已愈90天。另被告杨秀红承诺愿意为该购房借款本息提供连带担保责任，承担共同还款义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同一经成立，当事人必须严格遵守。原告依约向被告提供借款，被告傅国庆未按时、足额偿还贷款本息已超90天，被告杨秀红未履行保证责任，原告要求解除与被告傅国庆签订的个人购房担保借款合同请求符合双方约定，应予支持；合同解除后，被告傅国庆应偿还提前收取借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权、抵押权的费用。被告杨秀红承诺愿意为该购房贷款本息提供连带担保责任，承担共同还款义务，故被告杨秀红对被告傅国庆的还款义务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司高淳县支行与傅国庆签订的个人购房担保借款合同（No32105201000111785）；
二、被告傅国庆给付中国农业银行股份有限公司高淳县支行借款本金439451.15元并按合同约定支付利息、复利、及罚息，承担律师费16200元，限本判决生效后10日内付清；
三、被告杨秀红对第二项所确定的款项承担连带责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司高淳县支行对高淳区淳溪镇XXXX号24幢2单元103室享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8606元，保全费3020元，由被告傅国庆、杨秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年十一月十日
书 记 员 赵培培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5788号
罪犯石沙沙，女，1988年6月17日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2007年1月23日作出（2007）武侯刑初字第153号刑事判决，被告人石莎莎犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。同案犯上诉，四川省成都市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）成少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年9月8日止于2014年9月7日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2010年1月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第635号刑事裁定，对罪犯石莎莎减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2013年10月7日。2011年4月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第1732号刑事裁定，对罪犯石莎莎减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2013年1月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石沙沙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石沙沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石沙沙减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一二年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1759号
原告李某某，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，女，1964年出生，汉族，居民，户籍住沂水县道托乡后涝坡村***号。现下落不明。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人林兴春到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1986年11月27日登记结婚，婚后于1987年11月27日生育一男孩，取名李某1，1989年9月25日生育一女孩，取名李某2。2013年初被告迷恋迷信活动，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情破裂，被告于2014年8月份离家出走，至今未归。为此，诉至法院，请求：一、法院调解或判决我与被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1986年11月27日登记结婚，婚后于1987年11月27日生育男孩李某1，1989年9月25日生育女孩李某2。原告陈述婚后被告迷恋迷信活动，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情破裂，被告于2014年8月份离家出走，至今未归。原告诉至本院，要求与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。。
认定以上事实的证据，有当事人提供的身份证明情况、结婚登记证、沂水县道托镇后涝坡村委出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等证据等。
本院认为，原告李某某与被告吴某某婚姻基础一般，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，被告离家出走多年，对原告及婚生儿女未能尽到应尽的义务，长期与原告分居，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，无法查明，本案暂不涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 艳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第714号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王本光。
被执行人周燕连。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王本光、周燕连夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月12日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1057号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1057号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1057号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1057号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初381号
原告：乔洪举，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市众盛新型建筑材料有限公司。
法定代表人：常玉艳，系经理。
委托代理人：刘平平，系该公司会计。
原告乔洪举与被告公主岭市众盛新型建筑材料有限公司（以下简称众盛公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔洪举、被告公主岭市众盛新型建筑材料有限公司委托代理人刘平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔洪举向本院提出诉讼请求：1.判令公主岭市众盛新型建筑材料有限公司给付煤款123984.39元及利息，2、承担诉讼费和保全费。事实及理由：2013年5月至2014年11月被告在原告处购买生产用煤，经过几次结算，被告尚欠原告煤款123984.39元，被告方出具四张欠据，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款123984.39元及和利息并承担诉讼费和保全费。
公主岭市众盛新型建筑材料有限公司代理人辩称：具体不太清楚，公司用煤是事实，但具体欠不欠款欠多少我要看一下原告的欠据。
乔洪举围绕诉讼请求依法提供欠据四张，本院依法组织双方进行质证，对无争议的证据予以确认。本院结合原告提供的证据及庭审认定事实如下;2013年5月至2014年11月被告在原告处购买生产用煤，经过几次结算，被告尚欠原告煤款123984.39元，被告方出具四张欠据，其中有两张是被告公司财务出具的，两张是公司员工出具的，庭审中原告陈述：将煤送去以后都是由接收人出具小票，然后统一到财务换据，有两张小票没有换正式欠据是因多次电话找被告众盛公司领导就说几天给款，因为有亲属关系一直拖到今天。被告对公司财务出具的欠据认可，对员工出具的欠据不清楚，后来经过与众盛公司领导沟通对原告诉求主张认可。上述事实有欠据庭审笔录及询问笔录在卷为凭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案众盛公司没有按照约定履行付款已经构成违约，对原告乔洪举请求被告众盛公司给付煤款及利息主张予以支持。本案欠据没有约定利息及付款时间，利息计算应从原告主张权利之日按照人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
公主岭市众盛新型建筑材料有限公司在判决生效之日给付乔洪举煤款123984.39元，利息1554.39元（0.0435×÷12月×3月×123984.39元、0.0435÷365天×14天×123984.39元），合计125538.78元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，保全费1170元由公主岭市众盛新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执101号
申请执行人：佛山市南海禾合高新材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路7号。
法定代表人：陈志明，公司董事长。
被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业区中区。
法定代表人:梁遇成,公司董事长。
本院在执行申请执行人佛山市南海禾合高新材料有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，被执行人的厂房及设备它案已正在评估、拍卖中。除此之外，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司还有其它财产可供执行财产。申请执行人申请执行标的为867346元及利息，被执行人尚未履行标的为867346元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执101号申请执行人：佛山市南海禾合高新材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路7号。法定代表人：陈志明，公司董事长。被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业区中区。法定代表人:梁遇成,公司董事长。本院在执行申请执行人佛山市南海禾合高新材料有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，被执行人的厂房及设备它案已正在评估、拍卖中。除此之外，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司还有其它财产可供执行财产。申请执行人申请执行标的为867346元及利息，被执行人尚未履行标的为867346元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月十五日书 记 员  曾其云
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保46号
申请人徐长付，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人李长俊，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人山东双发运输有限公司。
被申请人邵长苍，男，1983年2月8日出生，汉放，居民，住费县。
申请人徐长付因诉前财产保全于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李长俊驾驶的被申请人山东双发运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q7N**挂号重型半挂货车一辆（保全价值3万元）、对被申请人邵长苍驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车一辆（保全价值1万元）分别予以扣押，并已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李长俊驾驶的被申请人山东双发运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q7N**挂号重型半挂货车一辆及被申请人邵长苍驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车一辆分别予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十八日
书记员 王 锋
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执恢字第00014号
申请执行人蒲某某，男，生于1954年3月27日，汉族，退休干部。
被执行人高某某，男，生于1963年9月10日，汉族，农民。
蒲某某与高某某民间借贷纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00221号民事调解书于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日恢复该案的执行，执行标的为14150元。案件在执行过程中，被执行人高某某履行了14000元，剩余150元申请人蒲某某表示放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淳民初字第00221号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 宁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1156号
原告闫春晖，男，汉族
被告宋斌华，男，汉族
本院在审理原告闫春晖诉被告宋斌华民间借贷纠纷一案，原告闫春辉于2015年2月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫春晖撤回起诉。
诉讼费50元，由原告闫春晖承担。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：李天使
二〇一五年二月二十五日
书记员 ：时孟笛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初559号
原告：曹小燕。
委托诉讼代理人：刘艳亭、郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：朱育良。
原告曹小燕与被告朱育良侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱育良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初559号之一
原告：曹小燕。
委托诉讼代理人：刘艳亭、郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：朱育良。
原告曹小燕与被告朱育良侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员赵延丽独任审理。因被告朱育良无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。因原告曹小燕在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，故本案应按原告曹小燕撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告曹小燕撤诉处理。
原告曹小燕已经交纳的案件受理费650元，本院退还325元。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 庆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终605号
上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司。住所地：浙江省常山县金川街道创新东路**号。
法定代表人：徐荣新，董事长。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯城巨强煤炭有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区双水桥*号。
法定代表人：贾国强，总经理。
上诉人浙江天子股份有限公司因与被上诉人衢州市柯城巨强煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初1013号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人浙江天子股份有限公司上诉状提供的地址，于2017年6月9日向上诉人浙江天子股份有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人浙江天子股份有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费18290元。上诉人浙江天子股份有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年六月二十三日
书记员 程涵薇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第4号
再审申请人（一审被告）：苑书友。
委托代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王以明。
被申请人（一审被告）：威海报业广告公司。住所地：威海市文化中路**号。
法定代表人：巴特，该公司经理。
再审申请人苑书友因与被申请人王以明、威海报业广告公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑书友申请再审称：其系威海报业广告公司的员工，在执行工作任务中致王以明受到损害，该民事责任应由威海报业广告公司承担，不能以其未投保交强险而让苑书友个人承担较大部分责任。另外，苑书友支付的修车费、拍片费、拖车费均属于交强险限额范围之内，应当全额扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：苑书友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙晓瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第733号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实，该公司员工。
被告：慈溪市思恬电器制造有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：胡杰，该公司执行董事。
被告：慈溪市金泽机械制造有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅园村。
法定代表人：卢建权，该公司执行董事。
被告：胡杰。
被告：卢素林。
被告：卢建权。
被告：孙雪珍。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）与被告慈溪市思恬电器制造有限公司（以下简称思恬公司）、慈溪市金泽机械制造有限公司（以下简称金泽公司）、胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员靳春营独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司以被告思恬公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告思恬公司、胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍立即归还原告借款本金220000元、逾期利息2750元及自2015年4月2日起至借款实际清偿日止、以借款220000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告金泽公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告思恬公司、金泽公司、胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月28日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：固定月利率13.5‰，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2013年1月28日，原告依约放贷。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告金泽公司自愿对被告思恬公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年6月6日。
八、还款情况：合同期内利息全部付清，逾期利息付至2015年3月15日，本金分别于2013年6月6日归还100000元、7月16日归还100000元、8月15日归还100000元、9月16日归还50000元、10月16日归还30000元、10月17日归还20000元、11月18日归还30000元、11月26日归还20000元、12月17日归还50000元，2014年5月20日归还30000元、9月5日归还30000元、9月12日归还20000元、10月13日归还20000元、10月31日归还28000元、11月3日归还22000元、11月5日归还20000元、12月8日归还10000元、12月10日归还10000元、12月17日归还10000元，2015年3月2日归还10000元、4月1日归还70000元。
九、尚欠本息：借款本金220000元，逾期利息2750元及自2015年4月2日起至借款实际清偿日止、以借款220000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍自愿对被告思恬公司的上述借款本息承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、网上银行交易凭证各一份、共同还款承诺书四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告思恬公司发放借款后，被告思恬公司未按约还款，已属违约。原告有权要求被告思恬公司归还借款及按逾期利率计算的逾期利息。被告胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍应按约对被告思恬公司的上述债务承担共同还款责任。被告金泽公司自愿为被告思恬公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告思恬公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市思恬电器制造有限公司、胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金220000元，逾期利息2750元及自2015年4月2日起至借款实际清偿日止、以借款220000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市金泽机械制造有限公司对上述判决确定的被告慈溪市思恬电器制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市思恬电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2325元，由被告慈溪市思恬电器制造有限公司、慈溪市金泽机械制造有限公司、胡杰、卢素林、卢建权、孙雪珍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年六月九日
代书 记员 胡铭洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保13号
申请人:渤海银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人：林萧峦。
委托诉讼代理人：彭纯，女，该行的工作人员。
委托诉讼代理人：吴子昌，男，该行的工作人员。
被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙。
法定代表人：刘祥华。
申请人渤海银行股份有限公司佛山分行于2018年1月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南千山制药机械股份有限公司在银行的存款30000000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人渤海银行股份有限公司佛山分行以渤海银行股份有限公司佛山分行于2018年1月19日出具的担保限额为30000000元的担保函提供担保。2018年1月22日，中国广州仲裁委员会将渤海银行股份有限公司佛山分行诉湖南千山制药机械股份有限公司之间关于金融借款合同纠纷一案，受理案号为（2018）穗仲案字第5672号的财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司在银行的存款30000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢海宝
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执85号
申请执行人：邹长胜，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：中国建设银行股份有限公司武汉园林支行，住所地武汉市青山区钢都花园园林路74附1。
负责人：魏涛，该行行长。
本院在执行邹长胜与中国建设银行股份有限公司武汉园林支行银行卡纠纷一案中，经查，被执行人中国建设银行股份有限公司武汉园林支行应当履行本院(2017)鄂0107民初970号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向邹长胜返还借款9,749.94元；2、向邹长胜加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9,749.94元为基数，从2017年11月13日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为88.72元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司武汉园林支行银行的银行存款人民币9,913.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执85号申请执行人：邹长胜，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：中国建设银行股份有限公司武汉园林支行，住所地武汉市青山区钢都花园园林路74附1。负责人：魏涛，该行行长。本院在执行邹长胜与中国建设银行股份有限公司武汉园林支行银行卡纠纷一案中，经查，被执行人中国建设银行股份有限公司武汉园林支行应当履行本院(2017)鄂0107民初970号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向邹长胜返还借款9,749.94元；2、向邹长胜加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9,749.94元为基数，从2017年11月13日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为88.72元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司武汉园林支行银行的银行存款人民币9,913.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1097号
原告何从春，男，1949年6月13日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
本院于2016年3月3日立案受理原告何从春诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）劳务合同纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何从春及其委托代理人李昌文；被告太昌公司的委托代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何从春诉称，2012年9月18日，原、被告签订内部责任承包合同书约定：原告组织民工完成被告承建的工程，被告按80元/m³支付劳务费。合同签订后，原告组织民工进场施工，如期完成了工作任务。2015年1月31日，双方结算，原告完成工作任务劳务费346356元，扣减被告已支付的250000元后，尚欠96356元。其后，被告拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告给付劳务费96356元，承担本案诉讼费。
被告太昌公司辩称，双方至今未结算，被告已支付原告劳务费370000元，按原告陈述，被告已超付了劳务费。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，何从春与太昌公司阿署达新村建设场平项目部签订了“内部责任承包合同”。合同约定：何从春组织民工完成太昌公司承建的“攀枝花市阿署达景区项目毛石挡土墙工程”，太昌公司按70元/m³支付毛石挡墙人工费、80元/m³支付毛石混泥土挡墙人工费……。2012年11月14日，太昌公司工作人员吴先国向何从春出具的“何从春施工队收方情况”载明：何从春完成工作任务应收取劳务费346356元，借支20000元，共计欠326356元。2012年12月5日，太昌公司阿署达项目工程负责人黄再廷在“何从春施工队收方情况”复印件上签署了“冉茂坤代何从春借支100000元，下欠总工程量款的80％支付款37084.8元整，余款此月30日前付清”的意见。2015年1月31日，何从春向太昌公司报送“阿署达工程结算”载明：结算值346356元，已付款250000元（2012年11月16日领款70000元、12月15日领款100000元、12月29日领款20000元、吴先国领款20000元、冉茂坤领款10000元、2013年8月12日领款30000元），下欠96356元，太昌公司工作人员冉茂坤在“阿署达工程结算”上签署了“此款待核实”的意见。2016年3月3日，何从春诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，何从春提交了2012年9月18日，双方签订的内部责任承包合同、2012年11月14日，太昌公司工作人员吴先国向何从春出具的何从春施工队收方情况及2012年12月5日，太昌公司阿署达项目负责人黄再廷签署意见的何从春施工队收方情况复印件、2015年1月31日，何从春向太昌公司报送，并由太昌公司工作人员冉茂坤签署意见的阿署达工程结算。太昌公司质证提出：2012年11月14日，太昌公司工作人员吴先国向何从春出具的何从春施工队收方情况是复印件，尽管2012年12月5日，太昌公司阿署达项目负责人黄再廷签署了意见，因证据不完整，不予认可。太昌公司亦提交了2012年11月22日，由太昌公司吴先国审核签名、何从春签名捺印的“今借到太昌公司阿署达场平项目部劳务费工资现金120000元（吴先国处支付），该款今后在工程结算时扣除”的借条。何从春质证提出：该借条非自己签名捺印，自己只从太昌公司吴先国处领取过20000元劳务费，从未借过120000元。因双方意见分歧，致调解不成。
同时查明，何从春组织民工施工工程项目，太昌公司已使用。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据何从春提交的2012年9月18日，双方签订的内部责任承包合同、2012年11月14日，太昌公司工作人员吴先国向何从春出具的何从春施工队收方情况及2012年12月5日，太昌公司阿署达项目负责人黄再廷签署意见的何从春施工队收方情况复印件、2015年1月31日，何从春向太昌公司报送，并由太昌公司工作人员冉茂坤签署意见的阿署达工程结算及当事人的陈述，能够证实何从春与太昌公司间的债权债务关系成立，依法应予保护。债权人何从春有权行使追索的权利，债务人太昌公司应当承担给付劳务费的义务。何从春要求太昌公司给付劳务费96356元的诉请，有证据证实，本院支持。太昌公司所提双方至今未结算的意见，与查明的事实不符，本院不予采信；所提已支付何从春劳务费370000元，已超付了劳务费，应驳回何从春诉讼请求的意见，无证据证实，本院不予采信；太昌公司提交的2012年11月22日，由太昌公司吴先国审核签名、何从春签名捺印的“今借到太昌公司阿署达场平项目部劳务费工资现金120000元（吴先国处支付），该款今后在工程结算时扣除”的借条，未得何从春当庭认可，且与本案审理的劳务合同不属同一法律关系，其可在组织证据后协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付何从春劳务费96356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1105元，由泸州太昌建筑安装工程有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年六月一日
书记员 张国标
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第74号
申请执行人交通银行股份有限公司四平支行
被执行人吉林省倍施力肥业有限公司
被执行人吉林达鑫禽业有限公司
被执行人吉林省恒远担保有限公司
被执行人杨赛、李爽、杨旭
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司四平支行与被执行人吉林省倍施力肥业有限公司、吉林达鑫禽业有限公司、吉林省恒远担保有限公司、杨赛、李爽、杨旭借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面表示可以延期执行。经审查，申请执行人的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1643号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李丽坤
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审38号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人：夏金钟，男，1986年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：申文芹，女，1987年12月18出生，汉族，住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年7月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）0180015号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年4月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院受理立案申请，于2018年5月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会对被执行人作出的赣卫计征决字（2017）080015号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月七日
书记员 李金纬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3270号
原告李吉红（曾用名李吉洪，）男，1961年10月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告青岛润丰兴华食品有限公司。住所地莱西市马连庄榆院路村**号。代码：733500686。
法定代表人宋爱花，系该公司总经理。
委托代理人王新安，男，1950年6月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告李吉红与被告青岛润丰兴华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，由审判员戴文宏独任审判，公开开庭审理了本案。原告李吉红、被告委托代理人王新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告处工作。2006年7月31日，原告在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款10万元借给被告，2006年8月1日，被告向原告出具收据一份，载明“收据：2006年8月1日，今收到李吉洪交来借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，收款单位收款人邹志海，交款人李吉红”，被告在收款单位处加盖青岛润丰兴华食品有限公司财务专用章。该笔贷款自2006年7月31日起至2014年由担保人徐永汉代为还清本息期间，均是借新还旧或先还再贷，2014年8月25日担保人徐永汉将贷款还清。贷款利率为年息11.4%。之后，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒绝支付，原告李吉红于2014年12月3日向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告负担。由于原告未提供出向银行交息单据，无法证明被告是否给原告报销，莱西市人民法院于2005年6月9日作出（2015）西民初字327号民事判决书，判决：一、被告青岛润丰兴华食品有限公司给付原告李吉红借款100000元。二、被告青岛润丰兴华食品有限公司负担原告李吉红上述款项之利息（自2014年8月25日起至判决生效之日止按年息11.4%计算）。上列一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费2300元，由被告青岛润丰兴华食品有限公司负担。现原告找到了交息单据25张计款33589.32元、交贷款保费单据3张计款1600元,总计单据28张人民币35189.32元。足以证明这些单据未向被告报销过。为此，原告提起诉讼，要求被告支付给原秸告借款利息33589.32元和贷款投保金1600元合计人民币35189.32元；
被告辩称，该笔借款系2006年7月31日有原告向农商银行借款，当时担保人为王新安、徐永汉等人，2012年7月，王新安撤出担保，有徐永汉等人继续为其担保，后因原告拒绝还款，所以由徐永汉偿还了该笔借款。基于徐永汉的还款行为，本案实际债权应当为徐永汉，并非原告。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
327号民事判决书复印件一份、用于偿还贷款利息单据二十五张、贷款投保费单据三张。证明被告应付给我利息及费用。
被告质证称，90208004112470001492通知单计算的利息过高。001341422的还款通知单中的利息不清楚是什么利息，因为十万元一个月不止这些利息，90208004101621775217号单据无银行盖章。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告曾在被告处工作。2006年7月31日，原告在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款10万元借给被告，2006年8月1日，被告向原告出具收据一份，载明“收据：2006年8月1日，今收到李吉洪交来借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，收款单位收款人邹志海，交款人李吉红”，被告在收款单位处加盖青岛润丰兴华食品有限公司财务专用章。该笔贷款自2006年7月31日起至2014年由担保人徐永汉代为还清本息期间，均是借新还旧或先还再贷，2014年8月25日担保人徐永汉将贷款还清。原告贷款期间，有时将该笔贷款的利息单据在被告处报销。之后，原告持被告出具的欠条多次向被告催要该笔借款，被告拒绝支付，原告为此于2014年12月3日诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告负担。此案在诉讼期间，本院就“被告是何时终止给原告报销交息单据”之问题对原被告进行质询，原被告均表示记不清了，被告在此案庭审时提供原告的报销单据，是2007年9月18日的借新还旧本息单据，属于原告在被告处报销贷款利息单据，本金属于借新还旧，被告未偿还贷款本金。本院到青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行调查原告的贷款情况，该行出具证明，证明原告贷款于2014年8月25日由担保人徐永汉代为还清。贷款利率为年息11.4%。2015年6月9日，本院作出（2015）西民初字第327号民事判决书，判决：被告青岛润丰兴华食品有限公司于判决生效后十日内给付原告李吉红借款100000元及负担原告李吉红上述款项自2014年8月25日起至判决生效之日止按年息11.4%计算的利息；案件受理费2300元，由被告青岛润丰兴华食品有限公司负担。此判决生效后，原告以“找到了交息单据25张计款33589.32元、交贷款保费单据3张计款1600元,总计单据28张人民币35189.32元，足以证明这些单据未向被告报销过”为由，再次提起诉讼，要求被告支付给原秸告借款利息33589.32元和贷款投保金1600元合计人民币35189.32元；
本院所确认的上述事实，有（2015）西民初字第327号民事判决书、交息单据25张、交贷款保费单据3张等以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原被告的诉辩主张，原告在被告处工作期间，在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款10万元借给被告，2006年8月1日，被告向原告出具了借据。期间，原告将借新还旧本息单据在被告报销了部分贷款利息，该款自2006年7月31日原告在银行贷款之日起至2014年由担保人徐永汉代为还清本息期间，均是借新还旧或先还再贷，说明被告至今未替原告偿还借款之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。该案原告以找到了其在本院（2015）西民初字第327号案件中漏掉的利息和贷款保费单据，而该单据在（2015）西民初字第327号案件中又未做出处理，原告再次提起诉讼符合规定。但原告所提供的90208004101621775217号单据无银行盖章。因此，该单据不具有证据效力。原告之诉讼请求过高，本院对过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告青岛润丰兴华食品有限公司于判决生效后十日内给付原告李吉红借款利息及费用34010.79元（35189.32元1178.53元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告李吉红负担30元、被告青岛润丰兴华食品有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一六年九月一日
书记员 赵少馥
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第112号
原告：何钜坤。
被告：张兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。
负责人：陈国锋。
本院在审理原告何钜坤诉被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何钜坤以庭外已经与被告方达成和解协议，无需法院处理为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何钜坤申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何钜坤撤回起诉。
本案诉讼费253元，由原告何钜坤负担。
审判员 王石辉
二〇一五年七月九日
书记员 谭静宜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3304号
原告张士存。
委托代理人李益章。
被告袁军训。
被告张春霞。
二被告委托代理人许爱军。
原告张士存与被告袁军训、张春霞追偿权及不当得利纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李益章、二被告委托代理人许爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，2012年4月分别由原告担保向青岛元荣建筑技术有限公司借款146000元，经青岛元荣建筑技术有限公司多次催要，原被告与青岛元荣建筑技术有限公司结算本金及利息共计230000元，被告拒付后，原告无奈为被告垫付230000元。为维护原告合法权益，现原告要求二被告偿还垫付的借款230000元。
二被告辩称，原告为被告袁军训担保向青岛元荣建筑技术有限公司借款100000元，而不是146000元，原告无权追偿其他46000元，另外，被告没有同意结算本金加利息230000元。
经本院开庭审理查明，被告袁军训、张春霞系夫妻关系。2010年1月20日，被告袁军训向青岛元荣建筑技术有限公司借款100000元，由原告及他人提供担保，没有约定利息及还款时间。2012年6月30日，被告袁军训再次向青岛元荣建筑技术有限公司借款46000元，原告张士存没有提供担保，该笔借款仍没有约定利息及还款时间。该两笔借款后经青岛元荣建筑技术有限公司索要，原告张士存于2014年4月10日替被告袁军训向青岛元荣建筑技术有限公司偿还借款本息共计230000元，青岛元荣建筑技术有限公司为原告出具收款收据，并将借款合同、保证合同、借款凭证交给原告。
以上事实，有原被告陈述，借款合同、保证合同、借款凭证、收款收据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为担保人替被告还款100000元，有权向被告进行追偿；原告为被告偿还46000元，被告袁军训属于不当得利，应返还给原告。被告张春霞与被告袁军训系夫妻关系，应与被告袁军训共同偿付。原告替被告袁军训偿还的146000元，两被告应予偿还，对于超出部分没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告袁军训、张春霞于判决生效后十日内偿付原告张士存垫付款146000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告负担2500元，原告负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第394号
原告李某某。
委托代理人陈某某。
被告丁某某。
被告周某某。
原告李某某为与被告丁某某、周�某买卖合同纠纷一案
，于2010年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法简易
程序由审判员龚开庆独任审判，后因被告下落不明，依法转为
普通程序，并组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了
审理。原告李某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告
丁某某、周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告李某某诉称，两被告系合伙关系，要求两被告支付
货款30200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告丁某某、周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告有砂桨王等材料买卖业务往来。2
008年6月20日，被告周某某出具给原告证明一份，载明2008年
1月5日至2008�5月19日期间，收到原告砂桨王960包，计货款
13920元、防冻剂20包，计货款600元，共计14520元。被告丁
某某签字同意支付。2008年9月23日，被告又出具给原告证明一份，载明2008年6月19日至2008年8月5日期间，收到原告砂
桨王1040包，计货款15080元、收到油桶2只，计款600元，共
计15680元。
上述事实，有原告提供的证明二份及原告的庭审陈述等
证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告周某某收到了原告的货物事实清楚，关
键是两被告之间是否存在合伙关系。从2008年6月20日的证明
看，被告丁某某签字同意支付，在两被告未提供证据证明系雇
佣关系的情况下，应认定双方在这段时间内存在合伙关系，承
担共同支付该笔货款的责任。而2008年9月23日的证明，被告
丁某某并未签字，因此认定合伙关系的依据不足，该笔货款应
由收货人即被告周某某承担。两被告经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决
如下：
一、被告周某某、丁某某于本判决生效后五日内支付原
告李某某货款14520元并赔偿利息损失（从2010年9月22日起按
银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告周某某于本判决生效后五日内支付原告李某某
货款15680元并赔偿利息损失（从2010年9月22日起按银行同期
同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告周某某负担300元，被告丁某
某负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币556.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无主文）
审 判 长 龚开庆
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 陆海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第379号
原告黄秀娟。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告黄秀娟诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄秀娟诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高东乡陈家墩村X队XX号（以下简称被拆迁房屋）。1993年11月26日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款。拆迁过程中，被告没有出示房屋拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取签约，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年11月26日，被告与原告经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋。原告户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价，协议约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇冬融路XXX弄XXX号XXX室。被诉协议已全部履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告与原告户双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀娟的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告黄秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00022-2号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县梦军集成厨房、家居用品经销部，住所地东风路东段。
负责人胡梦军。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县梦军集成厨房、家居用品经销部履行蒲价检字（2015）36号行政处罚决定一案，在执行过程中，经双方当事人协商，申请人蒲城县物价局同意被执行人蒲城县梦军集成厨房、家居用品经销部缴纳罚款1000元，余款放弃。现被执行人蒲城县梦军集成厨房、家居用品经销部已将罚款1000元、执行费50元全部履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蒲价检字（2015）36号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 奥武洲
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执209号
申请执行人：李莉，女，1981年11月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人:陈丽,女,1980年2月28日生,汉族,住安徽省凤台县。
被执行人:胡阅,男,1989年7月29日生,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人:陈敬珍（又名陈晋贞）,女,1951年2月28日生，汉族,住安徽省凤台县。
本院在执行李莉与被告陈丽、胡阅、陈敬珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莉和向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0421执字第209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执209号
发往银行：中国农业银行
事由：因谢其喜诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执209号发生银行：中国农业银行事由：因谢其喜诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款24469元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡文景填发人胡文景承办人胡文景二〇一七年二月七日书记员  丁楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10155号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告张云秀，女，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院依法适用小额诉讼程序在审理原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告张云秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中冠物业管理集团有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一五年十月二十一日
书记员 周静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异2号
案外人周学文，男，1958年3月6日出生，回族，宁夏盛源房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人郭占勇，男，1969年12月10日出生，回族，宁夏盛源房地产开发有限公司法务部部长，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏金双禾粮油有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人朱淑萍，该公司董事长。
委托代理人杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏宏达羊绒制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪灵平，该公司董事长。
被执行人邓启霞，女，1963年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠。
被执行人纪灵英，女，1972年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人纪灵平，男，1976年4月2日出生，回族，宁夏宏达羊绒制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人纪灵川，男，1969年6月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人纪生俊，男，1949年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人纪灵平，男，1976年4月2日出生，回族，宁夏宏达羊绒制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行宁夏金双禾粮油有限公司申请执行宁夏宏达羊绒制品有限公司、邓启霞、纪灵英、纪灵川、纪生俊、纪灵平借款合同纠纷一案中，案外人周学文对备案在被执行人纪灵平名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区永乐家园4号楼1301-1323室、1401-1423室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月5日举行了听证。现已审查终结。
案外人周学文称，2015年10月22日，其与纪灵英等人签订《合同权利转让协议书》，约定纪灵英等人将其与宁夏富地房地产开发有限公司签订的有关银川市兴庆区永乐家园4号楼9、10、11、12、13、14、25、26、27、28层的《商品房买卖合同》的权利转让给周学文，待周学文偿还上述房屋按揭贷款后，纪灵英等人到银川市住房保障局解除合同备案，并变更至周学文名下，代偿还的银行按揭贷款金额抵顶合同转让价款，其中房屋转让价款以纪灵英等人在银川市住房保障局备案的《商品房买卖合同》中的房屋价款为准，剩余房屋价款由双方另行结算。2015年11月30日，案外人周学文通过纪灵英的银行贷款账户偿还了按揭贷款7773243元，还清了纪灵英购买的位于银川市兴庆区永乐家园4号楼13层1301-1323室、14层1401-1423室房屋的按揭贷款，纪灵英向周学文出具收条并交付房屋钥匙。现银川中院在执行宁夏金双禾粮油有限公司申请执行宁夏宏达羊绒制品有限公司、邓启霞、纪灵英、纪灵川、纪生俊、纪灵平借款合同纠纷一案中，拟处置上述房产。案外人周学文认为银川市兴庆区永乐家园4号楼13层1301-1323室、14层1401-1423室房屋属其所有，请求贵院依法中止执行（2015）银民商初字第289号民事判决，解除对其所有的银川市兴庆区永乐家园4号楼13层1301-1323室、14层1401-1423室房屋的查封。
申请执行人宁夏金双禾粮油有限公司（以下简称金双禾公司）辩称，案外人周学文提出书面执行异议的房产属于被执行人纪灵英所有，2015年12月10日，其申请法院对该房产依法予以查封，涉案房屋总价款约17000000元，案外人周学文还的贷款数额为7773247元，未达到涉案房屋价值的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求法院驳回案外人周学文的执行异议。
本院查明，金双禾公司诉宁夏宏达羊绒制品有限公司、邓启霞、纪灵英、纪灵川、纪生俊、纪灵平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日对纪灵英名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区永乐家园4号楼13层1301-1323室、14层1401-1423室房屋的备案信息采取了预查封措施。2016年3月3日，本院作出（2015）银民商初字第289号民事判决书，判决：一、被告宁夏宏达羊绒制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏金双禾粮油有限公司借款本金8000000元、利息和违约金2528000元；二、被告邓启霞、纪灵英、纪灵川、纪生俊、纪灵平对被告宁夏宏达羊绒制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宁夏宏达羊绒制品有限公司追偿；三、驳回原告宁夏金双禾粮油公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未按期履行义务，金双禾公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人周学文对本院的查封行为提出执行异议。
本院认为，金双禾公司申请执行宁夏宏达羊绒制品有限公司、邓启霞、纪灵英、纪灵川、纪生俊、纪灵平借款合同纠纷一案，案外人周学文主张其购买了被执行人纪灵英名下位于银川市兴庆区永乐家园4号楼13层1301-1323室、14层1401-1423室房屋，但其不能证实在人民法院查封前已与被执行人纪灵英签订合法有效的书面买卖合同，亦不能证实其已支付全部房屋价款，故不能排除本院的执行行为，本院于2015年12月10日对被执行人纪灵英名下的涉案房产采取预查封措施符合法律规定。案外人周学文所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周学文的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 任建国
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第81号
申请人季明红。
申请人顾春明。
被申请人束方强。
申请人季明红、顾春明与被申请人束方强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车号为苏EM18**小型普通客车予以查封，保全价值人民币50000元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的车号为苏EM18**小型普通客车予以查封，保全价值人民币50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋延凯
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1523号
上诉人（原审被告）：内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王文岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，该公司董事长。
委托诉讼代理人：西建辉，男，1961年6月26日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：胡利平，个体，住呼和浩特市和林格尔县。
上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司、原审被告胡利平供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司于2017年7月11日提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费12461元，本院收取6230.5元，退上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司6230.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一七年七月十一日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1523号上诉人（原审被告）：内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王文岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：金苏力特，该公司董事长。委托诉讼代理人：西建辉，男，1961年6月26日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：胡利平，个体，住呼和浩特市和林格尔县。上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司、原审被告胡利平供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司于2017年7月11日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费12461元，本院收取6230.5元，退上诉人内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司6230.5元。本裁定为终审裁定。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一七年七月十一日书记员刘子贺
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初218号
原告：王某，女，1981年2月8日出生，汉族。
被告：武某，男，1978年2月24日出生，汉族。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李韶伟适�简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，见过几面，在媒妁之言的撮合下，在荫城镇人民政府领了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础差，结婚十几年来，我们没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的相互照顾，更没有夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告曾几次协议离婚，为了孩子，最终没有离成。但被告变本加厉，使用严重家庭暴力，给原告及家人无论身体上还是精神上都造成了很大的伤害，故希望尽早结束这段可怕的婚姻。由于子女一直与原告生活，且从小到大一直由原告和原告父母养育，而被告父母未关心和照顾子女的生活，为了孩子的健康成长，应由原告继续抚养为宜。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请�：一、判决原告与被告离婚；二、子女由原告抚养；三、家中无任何财产，债务原告自行偿还。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证二份，证明双方的婚姻关系。
被告武某答辩称：不同意离婚，要求分割一半房产，并抚养一个子女。
被告未提交证据。针对原告的证据，被告无异议。
庭审中，双方对以下事实没有异议：
1、婚后生育两个女儿，大女儿叫王某1、二儿子叫王某2，现均跟谁原告生活；
2、双方于2016年正月初三开始分居。
经审理查明：原告王某与被告武某于1999年3月26日办理结婚证。婚后生育一子一女，大女儿叫王某1、二儿子叫王某2。2016年正月初三，双方开始分居。
本院认为：夫妻双方都有义务和责任来维系婚姻家庭的稳定，因此在长期的家庭生活中应相互沟通、相互包容，本着对家庭子女负责的态度来处理双方之间的婚姻问题。本案中，原、被告共同生活时间较长，且有两个子女，应有一定的感情基础，双方虽因各种原因导致夫妻关系出现裂痕，但这在长期的婚姻生活中不可避免，双方均应从自身出发本着对家庭子女负责的态度来处理好夫妻之间的关系，因此在无其他证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年四月十九日
书记员 李 丽
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1936号
上诉人(原审原告)：沈阳远通物流服务有限公司第三分公司。
法定代表人：佟兴军，经理。
委托诉讼代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘建军。
被上诉人(原审被告)：陕县远东汽车运输有限公司。
法定代表人：刘伟亚，经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽，总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
原审被告：宁高潮。
上诉人沈阳远通物流服务有限公司第三分公司（下称沈阳远通）因与被上诉人刘建军、陕县远东汽车运输有限公司（下称陕县运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称保险公司）、原审被告宁高潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3084号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈阳远通委托诉讼代理人张义，被上诉人保险公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳远通上诉请求：1、改判被上诉人保险公司赔偿其车载商品车辆贬值损失41340元和鉴定费2490元的70%，合计30681元，其他被上诉人承担连带责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：待售新车必然存在贬值损失，贬值损失属于直接损失，应予支持；鉴定费应当按照法律规定由各被上诉人承担连带责任。
保险公司辩称，根据保险条款约定，保险公司不赔偿贬值损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
沈阳远通向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损2655元、车载货物损失32875元、车载货物商品贬值损失41340元、鉴定费2490元，共计79360元，扣除交强险按主次责任70%后共计56152元。
一审法院认定事实：2015年1月26日7时20分，刘建军驾驶的豫MB76**重型半挂牵引车由西向东行驶至G30陕西段K950+800M处，因观察不周，操作不当，与停放在应急车道，张国福驾驶的辽J821**重型半挂牵引车相擦挂，致使两车受损以及货物受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队作出渭公交认字[2015]第2号道路交通事故认定书认定：刘建军负事故主要责任，张国福负事故次要责任。渭南市价格认证中心受西潼高交大队委托对辽J821**号车车载商品车及车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2015]068号价格鉴定结论书，鉴定辽J821**号车车损为2655元，辽J821**号车车载货物商品车损失32875元，车载货物商品车贬值损失41340元，花费鉴定费2490元。另查：原告沈阳远通系辽J821**号车车主。被告宁高潮系豫MB76**号车车主，被告刘建军系被告宁高潮雇佣司机，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为105万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院认为，渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队作出渭公交认字[2015]第2号道路交通事故认定书认定：刘建军负事故主要责任，张国福负事故次要责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对认可的原告沈阳远通主张的车损为2655元、车载货物损失32875元、鉴定费2490元，予以认定。原告沈阳远通主张的车载货物贬值损失不符合相关法律规定，故对其诉请不予支持。原告沈阳远通的各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按照责任比例70%进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险范围内赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司车损2000元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三份公司下余车损655元、车载货物损失32875元，合计33530元的70%为23471元，以上共计为25471元。二、被告宁高潮赔偿原告沈阳远通物流服务有限公司第三份公司鉴定费2490元的70%为1743元。三、被告刘建军、陕县远东汽车运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司承担310元，被告宁高潮承担292元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、肇事车所载商品车贬值损失是否应当赔偿；2、原审判处鉴定费是否正确。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”对于道路交通事故的赔偿范围，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”可见，法律未明确规定车辆贬值损失属于损害赔偿的范围，故该损失不应当赔偿。关于争议焦点2，本案在交警部门处理期间，上诉人支付鉴定费2490元，原审判处由败诉方即过错方承担70%，且根据《机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，故原审判处鉴定费由肇事车主承担并无不当。
综上所述，上诉人沈阳远通的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人沈阳远通物流服务有限公司第三分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘晓婉
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初122号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）牛某甲。
被告人牛某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某甲、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人牛某和牛某乙等人在其家中喝酒时，因琐事发生口角争执，牛某乙离开后，牛某先后两次来到牛某乙家找其理论，因牛某乙未在家中，牛某便用砖头砸牛某乙家大门并在门外烧编织袋，牛某乙的哥哥牛某甲闻讯出来，在胡同口与牛某发生争执并打斗，打斗过程中，牛某从自己三轮车里拿出一把镰刀将牛某甲砍伤。经鉴定，牛某甲的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人牛某甲诉称，被告牛某用刀将其砍伤，要求①追究被告人的刑事责任并从重处罚；②要求被告人牛某赔偿附带民事诉讼原告人医药费19015.9元、误工费13600元、护理费3200元、交通费2000元、伙食补助费3000元、精神损失费8000元，各项损失共计48815.9元。
被告人牛某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年8月31日晚，被告人牛某和牛某乙等人在其家中喝酒时，因琐事发生口角争执，牛某乙离开后，牛某先后两次来到牛某乙家找其理论，因牛某乙未在家中，牛某便用砖头砸牛某乙家大门并在门外烧编织袋，牛某乙的哥哥牛某甲闻讯出来，在胡同口与牛某发生争执并打斗，打斗过程中，牛某从自己三轮车里拿出一把割草的刀将牛某甲砍伤。经鉴定，牛某甲的伤情为轻伤二级。2017年4月10日，牛某到晋州市公安局槐树派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，牛某甲2016年9月1日在晋州市人民医院住院治疗，2016年9月30日出院，支付医疗费19015.9元（住院费17753.4元、门诊费462.5元、司法医学鉴定费800元），被告牛某家属给付牛某甲医药费20000元。牛某甲经晋州市人民医院诊断证明：1、多处锐器伤缝合后。2、左锁骨开放骨粉碎骨折。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有被害人陈述、证人证言、晋州市公安局立案决定书、司法鉴定意见书、上网追逃登记撤销表、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人部分损失，对被告人可酌情从轻处罚；由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费19015.9元（住院费17753.4元、门诊费462.5元、司法医学鉴定费800元）、伙食补助费3000元有相应的证据证实，可以认定；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿误工费13600元、护理费3200元，提交的证据不符合相关规定，故不能支持其诉求，可按法律规定的农林牧副渔从业人员计算其误工费、护理费；按照公安部人身损害误工准则，附带民事诉讼原告人锁骨骨折误工期限应为70日，附带民事诉讼原告人误工费应为21987元÷365×70=4216.7元，护理费应为21987元÷365×30=1807.2元；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费2000元，未提交相关证据，根据其伤情程度亦应有合理的费用支出，酌定交通费800元；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损失费20000元，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日始至2018年2月9日止。)
二、被告人牛某赔偿附带民事诉讼原告人牛某甲8839.8元。（包括医疗费19015.9元，伙食补助费3000元，交通费800元，误工费4216.7元，护理费1807.2元。赔偿数额共计28839.8元，扣除已给付20000元，应赔偿8839.8元）于判决生效后，十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一七年九月四日
书记员 崔晓琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初526号
原告：黄霖，男，1966年10月21日出生，汉族，住瑞金市。
被告：廖华，男，1969年1月12日出生，汉族，住会昌县。
原告黄霖与被告廖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄霖到庭参加诉讼，被告廖华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金95000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日计算利息）。事实和理由：2010年间，被告廖华以需要资金周转为由，向我借款75000元。2010年12月，被告廖华向我出具了《借条》。2011年3月4日，被告又向我借款20000元，款项交付后，被告又出具了一张《借条》给我。经我多次向其催讨欠款，被告廖华至今仍是分文未付。
被告廖华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄霖与被告廖华熟识多年，2010年间，被告廖华因资金周转需要，多次向原告黄霖借款，原告分别于2010年8月、10月、12月以现金或转账方式共借给被告75000元，被告廖华向原告出具了《借条》。2011年3月4日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》。两份《借条》均未约定还款期限、借款期间的利息及逾期利息。经原告多次催取，被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄霖提交的证据能够证明其与被告廖华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告黄霖诉请被告廖华归还借款本金95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
两份《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算，自起诉之日计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提供证据证明其催还款的时间，因此，可自起诉之日计算逾期利息。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日起按年利率6％计算。
被告廖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告廖华向原告黄霖归还借款95000元并支付利息（按月利率5‰计算，自2016年4月19日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告黄霖账户（户名：黄霖，账号：62×××23，开户行：中国建设银行瑞金市支行）；
三、驳回原告黄霖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告廖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初526号原告：黄霖，男。被告：廖华，男。原告黄霖与被告廖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄霖到庭参加诉讼，被告廖华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金95000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日计算利息）。�实和理由：2010年间，被告廖华以需要资金周转为由，向我借款75000元。2010年12月，被告廖华向我出具了《借条》。2011年3月4日，被告又向我借款20000元，款项交付后，被告又出具了一张《借条》给我。经我多次向其催讨欠款，被告廖华至今仍是分文未付。被告廖华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄霖与被告廖华熟识多年，2010年间，被告廖华因资金周转需要，多次向原告黄霖借款，原告分别于2010年8月、10月、12月以现金或转账方式共借给被告75000元，被告廖华向原告出具了《借条》。2011年3月4日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》。两份《借条》均未约定还款期限、借款期间的利息及逾期利息。经原告多次催取，被告分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄霖提交的证据能够证明其�被告廖华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告黄霖诉请被告廖华归还借款本金95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两份《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算，自起诉之日计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提供证据证明其催还款的时间，因此，可自起诉之日计算逾期利息。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日起按年利率6％计算。被告廖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告廖华向原告黄霖归还借款95000元并支付利息（按月利率5‰计算，自2016年4月19日起至付清之日止）；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告黄霖账户（户名：黄霖，账号：6217002120007404823，开户行：中国建设银行瑞金市支行）；三、驳回原告黄霖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告廖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易文财人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇一六年八月三十日书 记 员  陈木华
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异7号
案外人宜昌未来景观装饰装修工程有限公司。住所地宜昌市西陵区沿江大道**号。
申请执行人雷云良，男，汉族，1962年10月4日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人张志林，男，回族，1956年6月17日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人袁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北鑫和乐实业有限公司。住所地宜昌市发展大道**号。
本院在执行申请执行人雷云良、张志林分别申请执行袁军、湖北鑫和乐实业有限公司(以下简称鑫和乐公司)民间借贷纠纷案中，案外人宜昌未来景观装饰装修工程有限公司（以下简称未来景观公司）于2017年5月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人未来景观公司称，案外人与被执行人鑫和乐公司于2015年1月23日签订《宜昌猇亭科技企业创业园工业厂房买卖合同》，约定被执行人将其位于宜昌市猇亭迎宾大道8号的7号工业厂房出售给案外人，案外人向其支付房款30290700元，房款由案外人受让的魏雪莹对被执行人鑫和乐公司的35000000元的债权直接抵扣，因此案外人已向被执行人付清全部房款。上述厂房已交付案外人使用，是案外人的财产。
三峡坝区人民法院因执行雷云良、张志林分别申请执行袁军、鑫和乐公司民间借贷纠纷案，查封了上述厂房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该查封是错误的。请求解除对宜昌市猇亭迎宾大道8号的7号工业厂房的查封。
本院查明，2015年1月23日，案外人未来景观公司（乙方）与被执行人鑫和乐公司（甲方）签订《宜昌猇亭科技企业创业园工业厂房买卖合同》，购买被执行人位于宜昌市猇亭区迎宾大道8号的7号标准厂房。该厂房未办理竣工验收，属在建工程项目，占用的土地系以出让方式取得。厂房面积9179平方米，单价3300元/平方米，合同总价款30290900元。双方约定的付款方式为“因乙方受让了魏雪莹对甲方的债权，购房款在乙方对甲方的债权中直接扣减，乙方不再向甲方支付购房款。合同第十一条：该厂房符合交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该厂房的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该厂房进行验收交接。第十二条：甲、乙双方签署本合同规定的《厂房交接书》。《厂房交接书》作为办理该厂房过户手续的文件。第二十五条：本合同自双方签字并经公证处公证之日起生效。双方商定本合同生效之日起90日内由甲方负责在房地产登记机构完成本合同登记备案手续。但案外人未提供《厂房交接书》、公证文书和登记备案手续等证据。
案外人提交了被执行人鑫和乐公司与魏雪莹于2014年9月17日、8月26日签订的《借款合同》复印件各一份，以及财务记账登记、转账凭证、委托付款手续等复印件，拟证实鑫和乐公司向魏雪莹借款35000000元。同时提交了魏雪莹与未来景观公司于2015年1月8日签署的《债权转让协议》复印件一份，拟证实魏雪莹将其对鑫和乐公司享有的35000000元债权及利息等从权利转让给了未来景观公司。但未提供由债权人通知债务人债权转让给未来景观公司的证据材料。
同时查明，本院因执行雷云良、张志林分别申请执行袁军、鑫和乐公司民间借贷纠纷案，以本院（2016）鄂0591执352、353号执行裁定，于2016年12月21日依法现场查封了被执行人鑫和乐公司名下在建的位于宜昌市猇亭区迎宾大道8号的7号厂房。本院责令案外人提供该厂房占用分摊的土地使用权证及已足额支付土地使用权出让金的证据，但案外人至今未能提供，本院在异议审查期间也未能搜集到相应证据。
本院认为，被执行人转让给案外人的厂房系在建工程项目，且土地系以出让方式取得，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，“转让房地产开发项目，应当符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条规定的条件。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；……。”但没有证据证实鑫和乐公司支付了全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书。所以，上述厂房不具备转让的条件。案外人未提供厂房买卖合同办理公证的文书，根据双方的合同约定，即便符合转让条件，转让合同也未生效。案外人未提供转让合同约定的《厂房交接书》，不能证明厂房办理交接手续，其已占有该厂房。案外人与魏雪莹签订《债权转让协议》后，债权人魏雪莹并未履行通知债务人鑫和乐公司的义务。虽然案外人和债务人在厂房买卖合同中“付款方式”栏约定：因未来景观公司受让了魏雪莹对债务人鑫和乐公司的债权，购房款直接抵扣，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当由债权人通知债务人。所以，上述债权转让也未生效，案外人并未实际支付价款。
综上，案外人宜昌未来景观装饰装修工程有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌未来景观装饰装修工程有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年五月二十七日
书记员 尹纪波