浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第581号
原告：浙江美机缝纫机有限公司。住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区。
法定代表人：林雪平，该公司总经理。
委托代理人：梁攀峰，该公司员工。
被告：楚春。
被告：李娜。
两被告委托代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
原告浙江美机缝纫机有限公司与被告楚春、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。因原告的申请，本院于2015年12月23日作出（2015）台温新商初字第581号、581-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员郑艳依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人梁攀峰、被告楚春及两被告的特别授权委托代理人宿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江美机缝纫机有限公司起诉称：原告系一家从事缝纫机生产、销售的综合性股份制企业。2015年1月1日，原告与被告楚春签订合同一份，双方约定由原告向被告楚春供应缝纫机及被告支付货款的方式，并约定本案的管辖法院为温岭市人民法院。2015年5月25日，原、被告签订对账单一份，确认截止2015年5月17日，被告尚欠原告货款133116元。后被告楚春分别于2015年5月30日、6月4日通过张继富账户共计向原告支付35000元，尚欠原告货款98116元，被告楚春经催讨至今未付。被告李娜为上述买卖合同提供担保，应承担连带偿还责任。现原告起诉要求：一、判令被告楚春支付货款98116元及利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告李娜为上述货款及利息承担连带偿还责任。
被告楚春、李娜答辩称：原告按约需向被告提供广告支持，2014年至2015年被告共因广告花费11100元；双方约定每卖一台缝纫机返200元，2012年被告销售缝纫机180台，原告应返还被告36000元；2011年样品机应打七折，原告应退款6867元；返修电控费1635元应由原告承担；被告方处尚有货物及配件共计58410元，应退还原告。以上各项折抵货款，原告尚欠被告18396元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、特约经销合同一份，拟证明原告授权被告销售缝纫机及被告的付款方式、管辖的法院及担保人为被告李娜的事实。
2、业务往来对账单一份，拟证明截止2015年5月17日，被告尚欠原告133116元的事实。
3、特约经销合同一份，拟证明原告签订合同的时间为2015年1月12日的事实。
被告楚春、李娜支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、照片十张、广告投放申请报告单复印件二份，拟证明被告为拓宽业务制作广告，花费广告费的事实。
2、2012年12月20日的工业品买卖合同、2012年8月20日的工业品买卖合同复印件、申请书各一份，拟证明原告公司有每卖一台机器返还200元的优惠政策；原告应支付被告优惠费36000元的事实。
3、原告区域经理曹建伟出具的展示样机打折申请报告一份，拟证明样机可打7折，原告应退还6867元的事实。
4、样机打折清单一份，拟证明打折款计算方法。
5、快递单十七份、托运单九份，拟证明返修电控运费1635元先由被告垫付，原告应返还的事实。
6、家中库存清单一份、照片六张，拟证明被告家中尚有存货，价值共计58410元的事实。
7、特约经销合同复印件一份，拟证明原、被告签订合同时，合同上并没有写明签订日期，双方买卖关系长期存在，签订时间并非原告认为的1月12日的事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，经两被告质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，两被告认为双方签订合同时并没有写明签订日期，被告签订的时间实为2015年2月份，本院认为双方在该合同上签字是实，合同已成立并生效，双方签字时间不一致并不影响合同的效力，故对合同中除签约时间以外的内容予以认定。两被告提供的证据1、2、3、4，原告认为上述证据中的申请报告及申请书中仅有区域经理的签字，并不意味着原告公司已同意，并不能作为被告要求支付相关费用的依据；本院经审查认为，其中广告投放申请报告及展示机样打折申请报告的落款分别为2014年2月28日、2014年5月24日、2011年10月31日，申请书的落款虽为2014年12月29日，但内容是关于被告在2012年是否享有优惠，故两被告所待证的广告费、优惠费、打折款均源于2014年12月21日之前双方产生的买卖关系。而原告依双方签订的特约经销合同起诉，本案所涉及的是2014年12月21日至2015年12月20日期间双方产生的买卖合同纠纷，故两被告提供的上述证据与本案无关，本院不予认定。两被告提供的证据5，原告认为上述运费已经结算；本院认为，双方在合同中明确约定“电控的退货运费由经销商垫付，在年终由厂方统一返还经销商”，原告认为已结算，但未提供相应证据，本院不予采信，故对于上述证据中属于2014年12月21日至2015年12月20日期间且注明货物名称为电控的运单应予以认定，经审查其中日期分别为2015年7月29日、9月3日的中通快递单二份符合上述条件，本院予以认定。两被告提供的证据6，原告对真实性有异议，本院认为清单及照片均系被告单方出具，无法证明机器数量及价格，本院不予认定。两被告提供的证据7，原告认为合同签订时间与本案无关，本院认为该证据与原告提供的合同原件除签约时间外，其他内容均一致，故对除签约时间外的内容予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告签订《特约经销合同》一份，约定：原告授权被告楚春经销美机牌工业缝纫机产品的期限为2014年12月21日至2015年12月20日止；货款按月结算；电控的退货运费由被告楚春垫付，在年终由原告统一返还给被告楚春；被告李娜作为保证人，对依本合同的交易所产生的货款及2014年以前被告楚春需支付原告的货款承担保证责任，担保期间自本合同生效日起至货款支付完毕止。2015年5月25日，双方经结算，截止2015年5月17日，被告楚春尚欠原告货款133116元。被告楚春已支付35000元，剩余98116元尚未支付。另，被告楚春分别于2015年7月29日、9月3日退回电控给原告，并支付运费共计120元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。两被告认为运费应由原告承担的抗辩理由，本院认为按照合同约定，对于被告楚春在合同期间退回电控产生的运费120元，原告应当返还，故本院予以采纳。被告楚春尚欠原告货款98116元，扣除原告应返还的120元，剩余97996元，被告楚春应及时支付，经催讨仍未付的，应支付自起诉之日即2015年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失。被告李娜自愿为本案货款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告以原告中止发货为由要求退货，不符合双方关于退货的约定，该抗辩理由本院不予采纳。至于两被告要求原告支付广告费、优惠费、打折款的抗辩理由，因不属于本案审理范围，两被告可另行起诉。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告楚春在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江美机缝纫机有限公司货款97996元及利息损失（自2015年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告李娜对上述款项承担连带清偿责任。
一审案件受理费2253元，减半收取1126.50元，保全费5000元，合计6126.50元，由原告浙江美机缝纫机有限公司负担25元，被告楚春、李娜共同负担6101.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2253元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡敏艳