wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2555号
原告：孙某，女，汉族，朔州市朔城区城建技术服务公司工作，现住朔州市。
被告：黎某，男，汉族，湖南省醴陵市人。
原告孙某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，本院依法公告向被告黎某送达了起诉状副本及开庭传票，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款360000元人民币。事实和理由：被告黎某于2010年4月21日向原告的丈夫温志强借款300000元人民币，又于2013年4月24日向原告的丈夫温志强借款60000元人民币，期限为20天。上述借款到期后，温志强和原告多次催要，而被告黎某一直以资金紧张为由未付，直至2016年4月份温志强去世也没有偿还借款36万元。2016年5月份原告再给被告打电话索要借款，可被告总是关机。
被告黎某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借条复印件二支、庭审后提交原件二支，分别证明黎某于2010年4月21日向原告丈夫打下借条，借期一个月，约定利息3%，于2013年4月24日向原告丈夫打下借条60000元，借期20天。3、原告与其丈夫温志强结婚证复印件一份，证明原告系温志强的妻子。4、原告丈夫温志强死亡证明复印件一份，证明原告丈夫于2016年4月24日因病死亡。5、原告丈夫户口及身份证复印件一份，证明原告丈夫的身份信息。6、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
被告黎某未到庭未对原告证据进行质证，也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告黎某于2010年4月21日写下借条一支，”今借到温主任现金，借期一个月，利息3%，借款人黎某”。被告于2013年4月24日写下借条一支”今借到温主任现金陆万元整，借期20天，借款人黎某”。借款到期后原告多次催要借款，但被告一直没有偿还。温主任系温志强，温志强生前系朔城区农村信用联社主任，因病于2016年4月24日死亡。原告系温志强妻子。
本院认为，原告诉称被告向其丈夫借款有被告书写的借条两支可予证实，但其中2010年4月21日被告向原告丈夫打的借条一部分已经损毁无法确定具体借款数额，证据存在瑕疵，被告又未到庭质证，原告应承担举证不能的法律后果，应不予支持。被告于2013年4月24日写下的借条内容完整，双方形成债权、债务关系，对原告的该主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎某于本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担5588元（已交纳2234元），被告负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 缠朝晖
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔚金鑫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
委托代理人：黄小波，该行员工。
被告：高安三泰汽车运输有限公司，地址：高安市田南镇黄付大道67号。
法定代表人：陈某某，公司经理。
被告：陈某某，男，地址：高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告高安三泰汽车运输有限公司（以下简称三泰公司）、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小波到庭参加诉讼。被告高安三泰汽车运输有限公司、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高安三泰汽车运输有限公司归还欠原告贷款本金人民币4000000元，利息10219.79元，本息共计4010219.76元（截止3月8日），同时陈某某承担连带担保责任。2.请求法院判令被告归还诉讼日后所发生的贷款利息，按《借款合同》约定计算，直到贷款本息还清为止；3.由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告一因业务发展需要于2016年2月5日向原告申请流动资金贷款400万元，债权人高安市支行高安三泰汽车运输有限“财园信贷通”贷款，借、贷双方并于2016年2月5日签订流动资金借款合同一份，借款期限一年，原告高安市支行同时发放流动资金贷款400万元给被告高安三泰汽车运输有限公司，贷款到期日为2017年2月4日，由陈某某承担连带担保责任。担保合同于2016年2月5日被告陈某某与高安支行签订的最高额保证合同（合同编号：36100520160XXXXXX），保证方式为连带担保责任，保证期限为2016年2月5日至2019年2月4日。至2017年3月8日止，被告高安三泰汽车运输有限公司都未能按合同约定归还到期贷款本息，贷款本金400万元，利息10219.79元，原告高安支行工作人员多次对被告进行催收，但被告以各种理由拒绝归还所欠原告贷款本息，致使原告贷款开成不良，按原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条1款之约定，被告行为已构成违约，至诉讼日止，被告尚欠原告贷款本金400万元，利息10219.79元未归还。为维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告高安三泰汽车运输有限公司、陈某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的流动资金借款合同上有被告三泰公司的盖章及法定代表人签名及捺印，本院予以确认。对原告提供的最高额保证合同上有被告陈某某的签名及捺印，本院予以确认。对原告提供的借款凭证，被告三泰公司及其法定代表人陈某某在上面签名、盖章、捺印，原告将借款400万元发放至被告三泰公司账上，本院予以确认。对原告提供贷款合约基本信息，是被告三泰公司归还部分利息后，到2017年3月9日尚欠的本金及利息，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告三泰公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定：借款人：高安三泰汽车运输有限公司，贷款人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，借款金额为400万元，借款期限为一年。原、被告分别在贷款人、借款人处盖章及签名。2016年2月5日，原告与被告陈某某签订了一份《最高额保证合同》，被告陈某某愿为原告与被告三泰公司形成的债权提供担保，担保债权最高金额为450万元。被告陈某某在保证人处签名及捺印。2016年2月5日，原告将400万元借款发放至被告三泰公司账上。在借款期限内，被告归还了部分借款利息，到2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金400万元及利息10219.79元。
本院认为，原告与被告高安三泰汽车运输有限公司签订的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同合法有效，是双方真实意思的表示。被告陈某某对被告三泰公司的上述借款承担连带清偿责任。被告三泰公司未按约归还借款本息是酿成本案纠纷的原因。现原告起诉要求被告三泰公司归还借款本息及要求被告陈某某对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告高安三泰汽车运输有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的借款本金4000000元及利息10219.79元（算至2017年3月9日止），其余利息从2017年3月10日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告高安三泰汽车运输有限公司签订的借款合同约定的利率计算至本判决书确定的履行期间之日止，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告陈某某对被告高安三泰汽车运输有限公司的上述借款本息承担连带责任。
案件受理费38882元，由被告高安三泰汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 吴 鹃
审判员 况国良
审判员 丁早华
二〇一七年七月四日
书记员 黄 燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第971-4号
申请执行人郑月红。
被执行人苏为平。
被执行人王宗勉。
被执行人温云斌。
本院在执行申请执行人郑月红与被执行人苏为平、王宗勉、温云斌民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1471号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5283号
起诉人曹喜兰。
本院收到曹喜兰诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对曹喜兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第292号
申请执行人林丽，女，汉族，住所地江西省上饶市铅山县，
被执行人江西省德鸿控股实业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山大道58号，组织机构代码59887119-2。
法定代表人朱新国，该公司董事长。
本院立案执行的林丽与江西省德鸿控股实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据案件申请执行人的申请，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行林丽与江西省德鸿控股实业有限公司民间借贷纠纷的（2015）饶中民二初字第74号民事判决书指定由江西省铅山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴华俐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1035号
原告李秀莲，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西靖西市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告苏少艺，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层，统一社会信用代码：91350502798365710R。
负责人陈涌。
本院于2018年1月18日受理原告李秀莲诉被告苏少艺、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲以被告自行庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀莲撤回起诉。
本案受理费人民币974元，减半收取为人民币487元，由原告李秀莲负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年二月二一日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1911号
罪犯郭正平，男,1974年11月5日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，原住江苏省句容市。曾因犯盗窃罪,于2005年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年2月18日被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2010年4月8日作出（2010）句刑初字第54号刑事判决，认定被告人郭正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，未退出的盗窃赃款人民币31800元，继续予以追缴。刑期自2009年10月4日起至2021年10月3日止。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付镇江监狱执行，后于2010年6月24日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1061号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2019年12月3日止。剥夺政治权利三年不变。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，本院又于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02793号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年6月3日止。剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭正平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭正平于2016年11月、2017年1月、2017年5月获监狱表扬四个（其中2017年1月一个监狱积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。罪犯郭正平未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭正平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭正平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00427号
原告：安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：荚王涛，该公司董事长。
委托代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：徐凯，男，汉族，巢湖市人。
被告：高申英，女，汉族，巢湖市人。
原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告徐凯、高申英借款合同纠纷纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人方世好到庭参加诉讼，被告徐凯、高申英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称：因被告进材料需资金周转，于2011年4月29日申请在原告处申请贷款350000元，借款期限1年（2011年4月21日至2012年4月20日）。同日双方签定了一份《借款合同》，被告并用共有房产抵押，于2012年4月21日签订了《抵押合同》，原告通过银行转账的方式将350000元打入了被告徐凯的账户。借款到期后，原告多次催还，被告徐凯于2012年4月29日还本100000元，利息结止到2012年8月1日，后被告以各种理由拖延，未能归还借款本息，原告后多次以各种方式向其被告催收，被告都表示愿意还款，但却未见实际行动。至2014年4月30日止，贷款本金250000元未还、已欠利息105270元，罚息52635元，合计407905元。
另外根据《借款合同》第五条第3款约定借款人不按合同日期还贷款，按合同载明的利息加收罚息，根据《借款合同》第四条第12款约定借款人不按合同日期还贷款，应承担各项费用（房屋评估、拍卖、过户等），律师服务费3000元，两被告系夫妻，该借款属于其家庭共同债务，应该共同承担给付责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告即时归还原告借款250000元，利息105270元，罚息52635元（利息、罚息暂计算2014年4月30日，2014年4月30日以后的利息加收50%罚息按合同约定计算）；合计人民币407905元。2、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
被告徐凯、高申英未作答辩。
原告融通公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证，证明被告身份情况。2、贷款申请，证明被告申请贷款。3、借款合同，证明被告借款。4、最高额抵押，证明被告同意以最高额抵押。5、他项权证，证明被告同意办理最高额抵押。6、借据，证明原告已经实际履行合同约定。7、委托代理合同及委托代理合同发票，证明按合同约定被告应承担律师费。
被告徐凯、高申英未向法庭提交证据。
法庭对原告提交的证据经核对后认定如下：对原告的证据均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年4月，被告因进材料需资金周转，申请在原告处贷款350000元，于2011年4月21日，双方签定了《借款合同》一份，借款期限1年（自2011年4月21日至2012年4月20日），月利率为21‰，并约定了逾期还款加收50%罚息及承担律师服务费等。两被告同时并以其位于巢湖市名仕嘉苑18幢3单元501室的夫妻共同房产办理了最高额抵押，与原告签订了《抵押合同》，原告通过银行转账的方式将350000元转入被告徐凯的账户。借款到期后，被告徐凯于2012年4月29日归还本金100000元，利息结算到2012年7月31日。余款本金250000元及利息被告未能归还。致原告诉至本院。
本院认为：被告与原告签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，受法律保护，被告不按约定归还贷款本息已构成违约，被告徐凯应该按照约定归还贷款；夫妻共同债务应该共同归还，两被告高申英与徐凯系夫妻关系，故应该对该借款承担共同给付责任。对原告主张的因被告未能按期还款导致产生合同约定的律师代理费3000元，有合同的约定，本院予以支持。对于月利率为21‰利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持；但其对逾期罚息的约定超过了法律规定的同期人民银行贷款利率的四倍，对其超过的部分，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯、高申英于本判决生效后十日内归还原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司贷款本金250000元及利息（利息计算标准按照同期人民银行贷款利率的四倍，从2012年8月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐凯、高申英于本判决生效后十日内给付原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司承担的律师费3000元；
三、驳回原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7420元，诉讼保全费2560元，公告费800元，合计10780元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执484号
申请执行人：刘念。
被执行人：娄峰。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港胜民初字第00024号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人娄峰发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币9800元，承担案件执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息409元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄峰在银行账户上的资金人民币10259元（含案件执行费及从2017年2月2日至2018年4月12日的迟延利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年四月十二日
书 记 员 罗 瑾
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初76号
原告张惠英，女，汉族。
委托代理人曾景威，广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区人民政府。
法定代表人刘光滨，区长。
委托代理人冯志光,惠州市惠阳区人民政府办公室主任。
委托代理人张福群，广东颂业律师事务所律师。
原告张惠英诉被告惠州市惠阳区人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张惠英委托代理人曾景威，被告惠州市惠阳区人民政府委托代理人冯志光、张福群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠英起诉称，本人就属于惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员及分配了责任田、分红一事。向相关部门反映后，均告知本人要向法院提起诉讼。因法院不予受理。无奈向被告申请处理。但是三个月过去了，被告没有任何回复。本人认为，被告的行为属行政不作为。请求法院责令被告对本人的申请事项作出行政处理决定。诉讼请求为判决：1、确认被告拒不回复《行政处理决定申请书》的行为构成行政不作为；2、责令被告依法回应本人向其提交的《行政处理决定申请书》；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张惠英提供了以下四份证据：证据一、（2016）粤13民终216号《民事裁定书》，证明原告申请事项属被告处理范围；证据二、《行政处理决定申请书》、EMS快递单，证明被告2016年3月11日收到原告申请；证据三、户口本，证明原告的户籍；证据四、EMS快递单，证明向政府提交过申请。以上证据均为复印件。
被告惠州市惠阳区人民政府答辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据。本府从未收到原告要求本府履行法定职责的书面申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应对该诉讼请求提供事实依据，否则应承担举证不能的法律后果。二、原告的诉讼请求无法律依据。目前我国尚无法律、法规规定县、区级人民政府负有确定集体经济组织成员资格，或因集体经济组织成员人身权、财产权受到集体经济组织侵害进行处理的法定职责。原告也未能举证说明相关的法律、法规规定。因此，原告的诉讼请求无法律依据。三、根据我国目前的法律规定，处理原告申请解决的事项不属于本府的法定职责。1、根据地方各级人民政府分级管理的职责，原告申请解决的事项应属于乡、镇级政府或职能部门的职责范围。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。2、关于妇女权益保障的相关问题，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>》第四十三条规定：违反本法第二十三条、二十四条规定，以妇女婚姻状况变化等为由侵害妇女及其符合计划生育规定子女在农村集体经济组织中的合法权益的，由乡镇人民政府、街道办事处依法调解；受害人可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。四、结合目前我国的司法实践来看，对于农村集体经济组织成员的资格认定和权益保障问题，国内多数法院的做法是由人民法院直接受理，作为平等主体之间的民事纠纷进行审理。把集体经济组织成员资格认定作为民事审理的一部分。也有部分地方把集体经济组织成员的资格认定分离出来，先由乡镇或街道办认定集体经济组织成员资格，认定的行政决定生效后再进行民事实体权利的审理。但无论哪种做法，均排除了由县、区级人民政府处理或认定的方式。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，望依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告惠州市惠阳区人民政府没有提交证据。
经庭审质证，针对原告张惠英提供的证据，被告惠州市惠阳区人民政府发表质证意见如下：证据一、三的三性没有异议；证据二的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，快递单我方没有收到，也无进入收文流程，可快递单中可看见收件人是黄，时间是在中午13点41分，是非工作时间，故我方没有收到该申请书；证据四的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，原告的户籍所在地为广东省惠州市××平潭镇××村五队13号。2016年3月11日，原告通过EMS邮政特快专递向被告提交《行政处理决定申请书》，申请事项为：1、确认申请人属惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员；2、确认被申请人需向申请人分配责任田1.6亩；3、确认被申请人需向申请人补发2013年至2015年的集体分红款1140元（每年约380元）。原告以被告未答复为由，于2016年6月29日到本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项“……乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。……”的规定可知，镇级人民政府有对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。原告张惠英认为村集体侵害其合法权益，提出请求确认其属惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员及享有集体经济组织成员相关权益的诉求，该职权由镇级人民政府，即广东省惠州市惠阳区平潭镇人民政府行使，而不属于县、区一级人民政府，即被告惠州市惠阳区人民政府的处理范围，被告无作为之义务，故原告张惠英起诉被告惠州市惠阳区人民政府属错列被告，经本院充分释明，原告张惠英仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张惠英的起诉。
原告预交受理费人民币50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 覃 毅 华
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汪烨会（兼）
书 记 员 林 美 娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行初76号原告张惠英，女，汉族。委托代理人曾景威，广东商盾律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人刘光滨，区长。委托代理人冯志光,惠州市惠阳区人民政府办公室主任。委托代理人张福群，广东颂业律师事务所律师。原告张惠英诉被告惠州市惠阳区人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张惠英委托代理人曾景威，被告惠州市惠阳区人民政府委托代理人冯志光、张福群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张惠英起诉称，本人就属于惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员及分配了责任田、分红一事。向相关部门反映后，均告知本人要向法院提起诉讼。因法院不予受理。无奈向被告申请处理。但是三个月过去了，被告没有任何回复。本人认为，被告的行为属行政不作为。请求法院责令被告对本人的申请事项作出行政处理决定。诉讼请求为判决：1、确认被告拒不回复《行政处理决定申请书》的行为构成行政不作为；2、责令被告依法回应本人向其提交的《行政处理决定申请书》；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告张惠英提供了以下四份证据：证据一、（2016）粤13民终216号《民事裁定书》，证明原告申请事项属被告处理范围；证据二、《行政处理决定申请书》、EMS快递单，证明被告2016年3月11日收到原告申请；证据三、户口本，证明原告的户籍；证据四、EMS快递单，证明向政府提交过申请。以上证据均为复印件。被告惠州市惠阳区人民政府答辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据。本府从未收到原告要求本府履行法定职责的书面申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应对该诉讼请求提供事实依据，否则应承担举证不能的法律后果。二、原告的诉讼请求无法律依据。目前我国尚无法律、法规规定县、区级人民政府负有确定集体经济组织成员资格，或因集体经济组织成员人身权、财产权受到集体经济组织侵害进行处理的法定职责。原告也未能举证说明相关的法律、法规规定。因此，原告的诉讼请求无法律依据。三、根据我国目前的法律规定，处理原告申请解决的事项不属于本府的法定职责。1、根据地方各级人民政府分级管理的职责，原告申请解决的事项应属于乡、镇级政府或职能部门的职责范围。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。2、关于妇女权益保障的相关问题，《广东省实施》第四十三条规定：违反本法第二十三条、二十四条规定，以妇女婚姻状况变化等为由侵害妇女及其符合计划生育规定子女在农村集体经济组织中的合法权益的，由乡镇人民政府、街道办事处依法调解；受害人可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。四、结合目前我国的司法实践来看，对于农村集体经济组织成员的资格认定和权益保障问题，国内多数法院的做法是由人民法院直接受理，作为平等主体之间的民事纠纷进行审理。把集体经济组织成员资格认定作为民事审理的一部分。也有部分地方把集体经济组织成员的资格认定分离出来，先由乡镇或街道办认定集体经济组织成员资格，认定的行政决定生效后再进行民事实体权利的审理。但无论哪种做法，均排除了由县、区级人民政府处理或认定的方式。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，望依法驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州市惠阳区人民政府没有提交证据。经庭审质证，针对原告张惠英提供的证据，被告惠州市惠阳区人民政府发表质证意见如下：证据一、三的三性没有异议；证据二的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，快递单我方没有收到，也无进入收文流程，可快递单中可看见收件人是黄，时间是在中午13点41分，是非工作时间，故我方没有收到该申请书；证据四的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告的户籍所在地为广东省惠州市××平潭镇××村五队13号。2016年3月11日，原告通过EMS邮政特快专递向被告提交《行政处理决定申请书》，申请事项为：1、确认申请人属惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员；2、确认被申请人需向申请人分配责任田1.6亩；3、确认被申请人需向申请人补发2013年至2015年的集体分红款1140元（每年约380元）。原告以被告未答复为由，于2016年6月29日到本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项“……乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。……”的规定可知，镇级人民政府有对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。原告张惠英认为村集体侵害其合法权益，提出请求确认其属惠阳区平潭镇张×村委会二村五队集体经济组织成员及享有集体经济组织成员相关权益的诉求，该职权由镇级人民政府，即广东省惠州市惠阳区平潭镇人民政府行使，而不属于县、区一级人民政府，即被告惠州市惠阳区人民政府的处理范围，被告无作为之义务，故原告张惠英起诉被告惠州市惠阳区人民政府属错列被告，经本院充分释明，原告张惠英仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张惠英的起诉。原告预交受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 覃  毅  华代理审判员 邱  炜  炜二〇一七年三月十六日书 记 员 汪烨会（兼）书 记 员 林  美  娴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1471号
原告：吕民，男，1981年4月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京乾德冷链物流有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路21号。统一社会信用代码91320118302488769J。
法定代表人：杨茂建，该公司董事长。
被告：杨茂建，男，1973年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告吕民与被告南京乾德冷链物流有限公司（以下简称乾德公司）、被告杨茂建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕民、被告杨茂建、被告乾德公司法定代表人杨茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠款249825元及利息（以249825元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吕民经营生鲜买卖，被告乾德公司经营冰鱼配送服务，2017年1月至7月期间，原告多次向被告乾德公司采购冰鱼，并预付货款279825元，然而被告乾德公司却一直没有提供冰鱼给原告。经原告多次催要，被告乾德公司及杨茂建于2017年8月25日出具承诺书一张，载明2017年1月至2017年7月欠原告吕民人民币279825元，并承诺自2017年9月1日开始每月偿还10000元，到期不付，按照月息2%支付利息。出具承诺书后，原告仅收到被告乾德公司交付的价值30000元的冰鱼，其余款项一直不予支付，故诉至本院，要求支持其诉请。
被告乾德公司及被告杨茂建对原告吕民所主张的事实没有异议，但认为应当按照承诺书中约定的每月偿还10000元的付款方式履行。
本院认为，原告与被告乾德公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告支付货款后，被告乾德公司未能按约提供货物，理应退还相应价值货物的货款。被告乾德公司在承诺书中对所欠货款数额及不予归还支付相应利息等事项都作出了明确承诺，庭审中被告乾德公司亦承认原告所主张的事实，因此对于原告要求被告乾德公司支付所欠货款及利息的诉请，予以支持。被告杨茂建在承诺书上签名，并明确表示“如本公司及本人到期不支付相关款项，则按月息2%支付所欠款项数额的利息”，该项承诺应当视为被告杨茂建对案涉欠款共同偿还的意思表示，因此，对原告要求被告杨茂建共同偿还欠款的诉请亦予以支持。被告乾德公司及杨茂建提出按照承诺书上每月10000元的还款方式履行，仅为单方承诺，庭审中原告不予认可，故对被告乾德公司及杨茂建的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕民支付欠款249825元及利息（以249825元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，由被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3086号
原告吕承林，男，1953年4月18日出生，汉族，太原市晋源清运队退休职工，住太原市。
委托代理人张睿，山西锋镝律师事务所律师。
被告山西晋阳房地产开发有限公司，住所地太原市民营经济开发区五龙口街170号云森大厦主楼102室，统一社会信用代码。
法定代表人韩秀文，董事长。
委托代理人汤华敬，男，1962年5月6日出生，汉族，该公司员工。
被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心，住所地晋源区西峪街101号，统一社会信用代码×××。
法定代表人和全莲，主任。
委托代理人王宇，山西德为律师事务所律师。
原告吕承林与被告山西晋阳房地产开发有限公司、太原市南堰生活垃圾压缩运转中心房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕承林及委托代理人张睿，被告山西晋阳房地产开发有限公司的委托代理人汤敬华、被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心的法定代表人和全莲及委托代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕承林诉称，原告购买了由二被告共同开发的位于太原市长平南路96号1栋2单元1001号商品房，并于2011年5月5日与被告山西晋阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定每平方米2300元共312018元，而被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心按每平米3000元收取房款，原告共付款406980元，多付94962元，二被告多收的款项构成不当得利，故诉至法院请求：判令二被告返还原告购房款94962元及利息40887.48元并互相承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告山西晋阳房地产开发有限公司辩称,涉案房屋由我公司独家开发，被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心购买99套，没有直接收取原告的购房款，购房款是由被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心统一支付的，且没有多收原告购房款。
被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心辩称，一、答辩人不是合同的签订的主体，原告无权要求答辩人返还购房款及利息。二、原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》于2011年5月5日签订并于2011年5月23日付清房款同时房屋交付完毕。原告在长达4年的期间内未主张过权利，已超过诉讼时效。三、原告书面同意合同价款变更且实际履行了该合同。原告出具承诺书，表示愿意接受实际支付价格和合同签订价格不一致，接受团购价格。原告购买的是回迁安置房，按照回迁安置方案：产权调换安置原建筑面积按每平米600元购买。答辩人以每平米2400元的单价补偿给了原告共计50.4平米120960元。原告所购房在拆迁范围内也是按3000每平米计算的。综上请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原告系被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心职工。2011年5月5日原告与被告山西晋阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于长平南路96号1幢2单元1001号房屋，建筑面积135.66平方米，每平米2300元，总金额312018元。被告应在2011年5月31日前将房屋验收合格交付原告。同日，原告出具承诺书称因本次团购房分属山西嘉源房地产开发有限公司和山西晋阳房地产开发有限公司，出现单位价格差额，主要是由于征购土地办理手续和原有建筑拆迁等费用由山西嘉源房地产开发有限公司承担，导致实际支付价格和合同签订价格不一致，为确保团购住房顺利进行，所有购房人员承诺接受团购统一价格。
2011年5月19日二被告签订《补充协议》，约定被告山西晋阳房地产开发有限公司向被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心交付总面积14181.63平米的99套房屋，每平米2300元。被告山西晋阳房地产开发有限公司与99户购房人签订《商品房买卖合同》。
原告曾对被告山西晋阳房地产开发有限公司两次提起诉讼，2013年小店法院作出（2013）小民初字第1144号民事裁定书，以原告不能提供被告准确送达地址为由驳回原告起诉。后原告向我院提起诉讼要求被告山西晋阳房地产开发有限公司返还原告多交房款94960元。我院作出（2015）迎民初字第1140号民事判决书，该判决书认定：2011年5月5日原告与被告山西晋阳房地产开发有限公司签署了《房屋买卖合同》和2011年5月19日被告与太原市南堰生活垃圾压缩运转中心签订的《补充协议》均有各方的签字盖章，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提供的收款收据证明其向太原市南堰生活垃圾压缩运转中心交纳购房款406980元，并无证据证明将购房款直接交付被告山西晋阳房地产开发有限公司，原告诉请证据不足不予支持，驳回原告的诉讼请求。后原告提出上诉，2015年9月8日原告撤回上诉。
庭审中原告称曾找过被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心主张权利，但未提供相关证据。原告于2011年5月5日知道多交房款94960元。
以上事实由太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1140号民事判决书、《商品房买卖合同》、《承诺书》、以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，根据相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告对被告山西晋阳房地产开发有限公司的诉请，已经由生效法律文书（2015）迎民初字第1140号民事判决书作出了处理，故本案不予重复审理。
原告对于被告太原市南堰生活垃圾压缩运转中心的诉讼请求，诉讼时效应从2011年5月5日原告知道多缴纳购房款的次日起算，原告未举证在诉讼时效期间内时效中止、中断的证据。被告辩称该案原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩称理由成立。综上原告要求二被告返还原告购房款94962元及利息40887.48元并互相承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定判决如下：
驳回原告吕承林的诉讼请求。
诉讼费三千零一十七由原告吕承林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李满红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵翔宇
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初89号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月5日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年1月20日6时20分许，被告人胡某某驾驶赣CM63**号“吉利美日牌”小型轿车沿高安市杨宜公路由南往北行驶，途经高安市杨宜公路村前镇艮下村门前路段，与行人冷某枚发生碰撞，造成冷某枚送医院救治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2016）第012号认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，胡某某驾车将冷某枚送往高安市人民医院抢救，然后报警。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请法庭依法判处。
被告人胡某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年1月20日6时20分许，被告人胡某某驾驶赣CM63**号“吉利美日牌”小型轿车沿高安市杨宜公路由南往北行驶，途经高安市杨宜公路村前镇艮下村门前路段，与行人冷某枚发生碰撞，造成冷某枚送医院救治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某某驾车将冷某枚送往高安市人民医院抢救，然后报警，并一直在医院等待交警过来，后随交警到交警大队接受调查。
被告人胡某某与冷某枚家属达成了赔偿协议，由被告人胡某某赔偿冷某枚家属经济损失共计人民币350000元。冷某枚家属对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人胡某某的供述，2016年1月20日早上6时20分许，他驾车行驶至杨宜公路村前镇艮下村门前路段，突然听到“嘭”的一声，他就知道撞到了一个人。他下车后看到这个人喘着粗气，决定将这个人送往高安人民医院治疗，在医院治疗过程中，他打了110和122电话。到8时30分许医生说人已经死亡，他就在一直在医院等，直到交警过来。
（2）证人胡某亮的证言，证实他儿子胡某某2016年1月20日7点15分打电话告诉他，其驾车撞到了一个人，已经把人送到高安市人民医院来了，后他来到医院，不久医生说人已经死亡了。
（3）证人林某如的证言，证实他在宜丰县经营一个筷子厂，胡某某是他厂里的员工，2016年1月20日6点40分，胡某某打电话告诉他，说其开车出了交通事故，不能过来上班，向他请假。
（4）证人朱某荣的证言，证实他妻子冷某枚在2016年1月20日被一辆小车撞到，在人民医院抢救无效后死亡。
（5）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（6）高安市公安局交警大队（2016）第012号道路交通事故认定书，证实了被告人胡某某负事故的全部责任的事实。
（7）死亡证明及尸检报告，证实了被害人冷某枚因交通事故死亡的事实。
（8）机动车技术检验报告书，证实赣CM63**号“吉利美日牌”小型轿车制动系、转向系和灯光系符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》的标准。
（9）高安市交警大队出具的办案说明，证实被告人胡某某到案的基本情况。
（10）赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，证实被告人胡某某和被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
还有证人梁某琴、罗某伟的证言、赣CM63**号小车、驾驶证信息及常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某案发后报警并主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首。事后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人胡某某从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 陈淑萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 芳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执673号
被执行人：张如辉，男，1970年12月5日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县陈城镇赤山村大路口208号，现住东山县。
本院依据（2017）闽0626刑初100号刑事判�书进行强制执行，要求被执行人张如辉缴纳罚金8000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月六日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执673号被执行人：张如辉，男，1970年12月5日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县陈城镇赤山村大路口208号，现住东山县。本院依据（2017）闽0626刑初100号刑事判�书进行强制执行，要求被执行人张如辉缴纳罚金8000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初100号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626刑初100号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月六日书记员  许秀芬
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00556号
刘辉：
本院已立案受理崔文辉与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年四月十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00556号被执行人周杰，地址南皮。本院于2014年11月20日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请周杰借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)南民初字第1314号法院生效裁判，被执行人周杰应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款4050.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人周杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第00556号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一六年八月十五日书记员  邰浩然
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01503号
原告崔金财，男，1979年6月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告徐坤，男，1967年10月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告崔金财诉被告徐坤买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告崔金财于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔金财撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔金财负担。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24190号
原告：张翼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号石桥style广场，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。
负责人：游达。
委托代理人：曾小莉，系公司员工。
原告张翼诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司（以下简称：永辉公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告张翼诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋散称小票中显示名称为“彩食鲜百香果”的食品，该食品售价为8.15元。被告在销售百香果时，在现场价签上标明百香果产地为越南，但越南所产百香果不在国家质量监督检验检疫总局之《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，即越南产百香果在未经我国检验检疫准入前，不得进口中国。永辉公司未执行进货检查验收制度，验明越南进口新鲜百香果的检验检疫标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营食品之国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品等相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告退还货款，并赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司辩称：被告系职业打假人，并非普通消费者。其履行了索要票证的义务，发货单位也提供了相关资质及检验检疫凭证及报告。
经审理查明：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋新鲜百香果（产地：越南），价款为8.15元，小票号02545162。
还查明，截止至2017年10月13日，在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，越南获得我国检验检疫准入的新鲜水果中不包含百香果（别称：西番莲）。
关于涉案产品的进口检验检疫问题。审理中，被告分别举示《凭祥检验检疫边民互市贸易入境货物通关凭证（试行）》、广西壮族自治区植物检验站出具《植物检疫证书》，拟证明涉案百香果已经过检验检疫，被告已履行进货检查验收的义务。对此，原告认为，根据国家质量监督检验检疫总局在公众参与平台中的回复：“问：不在准入名单里的水果需要履行什么程序才能进口？答：根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《进境植物和植物产品风险分析管理规定》（质检总局第41号令）等有关要求，首次向中国出口水果须由出口国或地区官方提出申请，经中方完成风险评估，获得检疫准入后方可向中国出口。质检总局将会及时在官方网站上发布上述名录的调整和更新等情况。”被告举示的证据中不包含入境中国的检验检疫合格证明，未尽到审查义务。另该证据亦能佐证涉案产品系从越南进口。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定：“输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。未经口岸动植物检疫机关同意，不得卸离运输工具。”《进境植物和植物产品风险分析管理规定》第九条规定：“首次向我国输出某种植物、植物产品和其他检疫物或者向我国提出解除禁止进境物申请的国家或者地区，应当由其官方植物检疫部门向国家质检总局提出书面申请，并提供开展风险分析的必要技术资料。”
本案中，涉案越南产新鲜百香果不在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》（2017年10月13日更新）中，被告亦未举证证明其执行进货检查验收，验明涉案越南产新鲜百香果的进口检验检疫情况，理应承担举证不能的法律后果。被告作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定。被告未尽到审查验收义务。销售未经检验检疫准入的越南产新鲜百香果，应当承担赔偿原告损失的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告购货款8.15元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 包程程
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初113号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人贺某某，男。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）116号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日20时30分许，被告人贺某某酒后、无证驾驶鲁Q563**号小型轿车沿滨海街由东向西行驶，行至光明路路口时，与沿光明路由北向南行驶向东转弯的马某某驾驶的鲁QF67**小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，贺某某血液中的乙醇含量为195.1mg／100ml。另查明，事故发生后，肇事车辆车主与马某某自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人贺某某适用社区矫正。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人贺某某从轻处罚并适用缓刑。被告人贺某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 滕利娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王玉平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0239号
原告昆山市越诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1002号，组织机构代码79831822-8。
法定代表人于利红，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人邓鹏，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告朱金珍。
原告昆山市越诚物业管理有限公司（以下简称越诚物业公司）与被告朱金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案转为简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告越诚物业公司委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告朱金珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告越诚物业诉称：2007年2月，原告与被告、江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司签订前期物业服务合同，由原告对昆山市XX镇XX广场XX路XX号进行前期物业管理。物业管理合同对物业管理收费标准、缴费期限及物业管理服务质量等均作了明确约定。被告系XX广场XX号业主，该商铺面积83.48平方米。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进驻并进行管理。自2009年6月15日起至2013年6月14日，被告拖欠物业服务费4509元，原告多次催讨，均协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付物业服务费4509元及滞纳金977.08元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付违约金（以物业费4509元为基数，自2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告朱金珍未作答辩。
经审理查明：2007年12月18日，原告与江苏中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房产公司）签订《昆山市前期物业管理合同》一份，合同约定：甲方（中兴房产公司）通过协议选聘方式将玉荣广场1号楼委托乙方（越诚物业公司）实行物业管理服务；物业管理期限为2年，自2008年10月1日起至2010年9月30日止；物业费收费标准：办公楼1.1元∕月﹒平方米；商业1.2元∕月﹒平方米。原告及中兴房产公司均在该合同上盖章确认。
另查明：被告系昆山市XX镇XX路XX号业主，该房屋建筑面积83.48平方米，规划用途为商业服务房。自2009年6月15日起至2013年6月14日止，被告拖欠原告物业服务费4509元。
以上事实，有原告提供的前期物业管理委托合同、房屋产权登记信息表及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告朱金珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与中兴房产公司签订前期物业管理合同，依法成立有效，对玉荣广场（二期）全体业主均具有法律约束力。该合同到期后，原告继续为被告提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业管理服务的义务，被告朱金珍作为昆山市XX镇XX路XX号房屋的业主，理应及时支付相应的物业服务费，被告拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付物业服务费4509元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为，被告拖欠原告物业服务费，已经构成违约，被告理应支付相应的违约金，原告主张相应违约金（以物业服务费4509元为基数，自2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），其主张的违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱金珍于本判决生效后十日内支付原告昆山市越诚物业管理有限公司物业服务费4509元。
二、被告朱金珍于本判决生效后十日内支付原告昆山市越诚物业管理有限公司违约金（以物业服务费4509元为基数，自2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市越诚物业管理有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金珍负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 倪佳平
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执25号
申请执行人周玉梅，女。
被执行人曾迪清，男。
娄底仲裁委员会关于申请执行人周玉梅与被执行人曾迪清因民间借贷纠纷一案的娄仲调字（2016）9号调解书已经发生法律效力。申请执行人周玉梅与2017年2月22日申请执行，本院已立案执行。
根据娄底仲裁委员会娄仲调字（2016）9号调解书：被执行人曾迪清应当偿还申请执行人周玉梅借款本金59000元，此款从2017年1月1日起按月归还1700元，35个月清偿完毕；如任何一次未按时归还，则需一次性归还本金59000元，并从2012年2月1日起以59000元为基数、按月息2%计付利息至偿还之日截止，被执行人并应当承担仲裁费3600元，但被执行人至今未履行该调解书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人曾迪清长期外出务工，本院依法对其银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等资产信息进行了查控，但暂未发现其有可供执行的财产或财产线索；执行申请人周玉梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人曾迪清纳入了全国法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通过关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲调字（2016）9号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年九月五日
代理书记员 曹胜荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11138号
原告:苏家勇,男,1974年4月3日出生,户籍地重庆市江津区,现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告:重庆时代建设集团建筑工程有限公司,住重庆市渝北区龙溪松石北路106号，统一社会信用代码91500112450534368F。
法定代表人：谭春书，总经理。
被告:蒋世莲,男,1969年11月12日出生,住重庆市渝北区。
原告苏家勇与被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司（以下简称时代建设公司）、蒋世莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家勇及其委托诉讼代理人伍健，被告蒋世莲到庭参加了诉讼，被告时代建设公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏家勇向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告材料款51320元。事实和理由：被告时代建设公司、蒋世莲于2013年10月至2014年7月31日之间先后在原告处购买了建筑材料之后，被告支付了部分货款，余欠51320元货款未付，此款经原告多次催收，被告拒绝付款。
被告时代建设公司未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
被告蒋世莲辩称，我不是本案的被告，其作为时代建设公司的永川时代国际一项目部负责人是履行职务行为，不能作为被告承担本案经济责任。
原告苏家勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、2015年12月30日永川时代国际出具给原告苏家勇材料结算单一份，至2015年12月30日止余欠51320元建筑材料款未支付，结算单左下角有被告蒋世莲以重庆时代建设集团建筑工程有限公司时代国际项目部的名义以及蒋世莲的签名，拟证明被告时代建设公司、蒋世莲欠原告建筑材料款51320元；二、两份银行对账单，2015年7月1日被告蒋世莲支付原告10000元货款，2015年9月30日被告蒋世莲向原告支付5000元货款，拟证明被告蒋世莲在本案中有支付货款的义务。
本院经审理查明，被告时代建设公司、蒋世莲于2015年12月30日向原告出具建筑材料结算单一份，主要内容为被告时代建设公司至2015年12月30日止，余欠53120元货款未付，并加盖了时代建设公司国际项目部公章，经办人为蒋世莲；同时查明，重庆时代建设（集团）有限公司、重庆中科普奥永奥地产有限公司开发的时代国际·欧郡工程Ⅱ标段，由被告时代建设公司承建，被告蒋世莲为该目项施工经办人。
上述事实有当事人的陈述，材料结算单、施工协议书等证据经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告时代建设公司欠货款到期不付酿成纠纷，应承担本案的付款责任。原告要求被告时代建设公司给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告蒋世莲承担本案货款给付责任的诉讼请求，因蒋世莲是时代建设公司的项目负责人，其与原告对账、签字，应当是受时代建设公司的委托，履行职务行为，原告要求蒋世莲承担给付货款的诉讼请求，不符合法律规定，故其请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告苏家勇货款51320元；
二、驳回原告苏家勇对被告蒋世莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴登科
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1771号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处,住所地福建省平潭县潭城镇。
负责人：候苏捷，负责人。
委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：黄欣，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈瑜，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：方文玉，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：姚瑶，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在受理原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处与被告黄欣、陈瑜、方文玉、姚瑶金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月8日向福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处送达受理案件通知书，并通知在接到本通知书后七日内交纳诉讼费，福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处于当日收到该通知书，现已逾期尚未交纳案件受理费。
本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年四月十六日
书记员 施海英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3857号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：黄应长，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李丽芬，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物管公司）与被告黄应长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，被告飞驰物管公司于2017年8月15日申请追加李丽芬作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰物管公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告黄应长、李丽芬经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物管公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三支付违约金直至款项付清为止。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2013年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
被告黄应长、李丽芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄应长、李丽芬系荣昌区阳光家园小区X门面（即荣昌区X街道X大道X号）的业主，其门面建筑面积为43.88平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰物管公司签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：阳光家园商业物业服务费按0.58元／月*平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前30日内履行交纳义务。业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰物管公司支付违约金；本合同期限从2010年2月1日起至2013年1月31日止。合同到期后，阳光家园业委会与原告飞驰物管公司再次签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，其余内容与前述签订的物业服务合同内容一致。2016年1月30日，飞驰物管公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。从2016年4月1日起，飞驰物管公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告从2013年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰物管公司交纳物业服务费。飞驰物管公司曾于2016年4月7日在被告门面门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。
上述事实有原告陈述、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充说明》、房屋查档证明、催费照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告飞驰物管公司与阳光家园业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。阳光家园业主委员会作为阳光家园小区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的阳光家园小区全体业主有约束力。原告从2013年1月1日至2016年3月31日期间向被告提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对被告应交纳的从2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用，本院根据合同约定计算为992.57元（43.88平方米×0.58元/月*平方米×39个月），故原告主张物业服务费用为872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄应长、李丽芬于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止。
如果被告黄应长、李丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄应长、李丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3857号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：黄应长，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李丽芬，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物管公司）与被告黄应长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，被告飞驰物管公司于2017年8月15日申请追加李丽芬作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰物管公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告黄应长、李丽芬经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰物管公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三支付违约金直至款项付清为止。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2013年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。被告黄应长、李丽芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄应长、李丽芬系荣昌区阳光家园小区X门面（即荣昌区X街道X大道X号）的业主，其门面建筑面积为43.88平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰物管公司签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：阳光家园商业物业服务费按0.58元／月·平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前30日内履行交纳义务。业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰物管公司支付违约金；本合同期限从2010年2月1日起至2013年1月31日止。合同到期后，阳光家园业委会与原告飞驰物管公司再次签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，其余内容与前述签订的物业服务合同内容一致。2016年1月30日，飞驰物管公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。从2016年4月1日起，飞驰物管公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告从2013年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰物管公司交纳物业服务费。飞驰物管公司曾于2016年4月7日在被告门面门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。上述事实有原告陈述、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充说明》、房屋查档证明、催费照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告飞驰物管公司与阳光家园业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。阳光家园业主委员会作为阳光家园小区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的阳光家园小区全体业主有约束力。原告从2013年1月1日至2016年3月31日期间向被告提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。对被告应交纳的从2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用，本院根据合同约定计算为992.57元（43.88平方米×0.58元/月·平方米×39个月），故原告主张物业服务费用为872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄应长、李丽芬于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费872.77元，并从2016年4月1日起以872.77元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止。如果被告黄应长、李丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄应长、李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  吕继泽二〇一七年十一月二十四日法官 助理  颜剑箫书 记 员  钟 菲
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执607号
申请执行人：曾丽娜，女汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：张光涛，男，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人曾丽娜与被执行人张光涛债务纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2016）渝0115民初1109号民事判决书内容，我们依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人张光涛名下轿车一辆，但未发现被执行人有可其他供执行的财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，同时我院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年8月11日，被执行人尚需支付申请执行人欠款18866.15元、案件受理费272元及相关的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年八月十一日
书 记 员 龚 祥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1374号
原告：喻某，男，汉族，1969年4月14日出生，户籍地：四川省开江县。
被告：李某，男，汉族，1974年9月18日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，现住址不明。
原告喻某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长、审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月至6月期间聘请原告为其在澳头明华小区五栋二单元701房做油漆工作。该工程完工后，被告尚欠原告工资4300元，并于2015年4月15日写下欠条。被告至今未付给原告工资4300元。原告亦多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付工资4300元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交了身份证复印件、欠条、两份调查笔录、装修申请表、业主装修授权书等证据，拟证明其诉称事实。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年原告经人介绍到被告承包的位于惠州市大亚湾区澳头明华花园5栋2单元701房的装修工地从事油漆工作，双方口头约定劳动报酬为工作完成后支付原告5300元。之后，被告仅支付1000元，被告向原告出具了一份欠条，载明：本人李某欠喻某工钱4300元，明华五栋二单元701房油漆。2015年4月15日2015年5月4日，原告为索要工钱向大亚湾区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，大亚湾区人力资源和社会保障局劳动监察大队为原告做了询问笔录。2015年8月18日，大亚湾区人力资源和社会保障局劳动监察大队为被告做了询问笔录，被告确认仍欠原告工钱4300元。此后，原告向被告催收该欠款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2016年8月14日《人民法院报》G67版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，根据原告提供的身份证复印件、欠条、两份调查笔录、装修申请表、业主装修授权书及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告的装修工地做油漆工，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告在原告完成工作后，未按约定支付报酬并写下欠条确认欠原告4300元，应承担支付原告报酬的责任，故原告请求被告支付报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻某4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初435号
原告：张金辉，男，1962年8月16日出生，汉族，现住
昌黎县昌黎镇五街宋家楼片2组30号。公民身份号码
委托代理人：ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。组织机构代码75545961-0。
负责人：常志强，经理。
委托�理人张博，公司员工。
原告张金辉与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔付保险金192910元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××号小型越野车一台，于2016年5月22日同被告签订交强险和商业全险，合同约定投保：机动车损失保险限额为55万元；第三者责任保险限额为30万元；并约定不计免赔。合同存续期间为自2016年5月22日起至2017年5月21日止。2016年9月11日17时许，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××号小型越野车行驶至京秦高速迁安支线K11+700米处时因雨天路滑撞到高速护栏，造成高速护栏和车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任。此次交通事故，共计造成原告如下经济损失：1、车损数额为166660元、评估费11700元、施救费800元、路产损失13750元。本次事故发生时原告及时向被告方报险，并向被告提供相关手续，但当原告到被告处领取保险金时，被告以种种理由拒绝，一拖再拖。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定和赔付，被告至今不赔付的行为系一种违约行为。特起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
保险公司辩称，原告车辆投保情况以提交的保单为准。如发生在保险期间内，我公司同意在事故认定真实性、责任比例无异议、司机驾驶证、行驶证均在有效期内赔偿原告方因事故产生的合理合法损失。原告诉请的车损及路产明显过高，评估费不保险理赔范围，其他意见质证时发表，我公司不承担诉讼费。
经质证，被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交昌黎县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的：一、SYXFY-20160852公估报告书，该报告载明冀Ｃ×××××车损不含残值为166660元,对此被告在庭审质证中认为，该公估金额过高，不予认可。本院审核认为，公估报告为具有相关资质的鉴定机构接受法院委托作出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据上述公估报告，本院认定原告被保险车辆损失为166660元。
对双方争议的公估费问题，本院审核�为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院认定公估费为11700元。
对双方争议的施救费问题，原告提供施救费发票一张予以证实。该发票载明金额800元，被告虽不认可，但没有提交反驳证据，本院认为该发票来源合法、内容真实，与本案双方争议事实相关联，本院予以确认。依此，本院认定被保险车辆施救费损失为800元。
对双方争议的路产损失问题，原告提�河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份、公估费票据及迁安市公安交通警察大队经济赔偿凭证一份，证明原告方赔偿路产损失13250元，公估费500元，合计13750元，被告虽不认可，但未提交反驳证据。本院认为原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案双方争议事实相关联，本院予以确认。依此，本院认定原告赔偿路产损失13750元。
以上经济损失合计为192910元。
本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等商业险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决�下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决书生效之日起十日内支付原告张金辉保险理赔款192910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一七年三月三日
代理书记员 郭思园
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初576号
原告：尚拥军，男，49岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：杨国栋，男，49岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所律师。
被告：朱培珍，女，49岁，住第八师一四二团。
原告尚拥军与被告杨国栋、朱培珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚拥军及其委托诉讼代理人周凤娜，被告杨国栋及其委托诉讼代理人张静、被告朱培珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款103280元；2、依法判令被告承担违约金20656元（103280元×20%）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至5月期间，被告杨国栋因生产需要，在原告处赊购农资产品价值103280元。2016年5月16日，被告杨国栋向原告出具借条两份，借款分别为100000元及3280元，用以证明欠原告农资款103280元，并承诺2016年12月20日付清。被告朱培珍作为担保人承担连带保证责任。以上借款二被告至今未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨国栋辩称，向原告购买农资属实，但具体数额需双方对账后确定。被告向原告出具的借条，名为借贷，实为买卖合同，应以实际买卖数额为限。被告出具的100000元欠条包括向原告赊购的脱叶剂等农药，但原告出售的脱叶剂存在质量问题，被告并未实际使用脱叶剂，应当从欠款总额中扣除30000元。被告向原告出具的3280元的借条，实际是农资款100000元计算出的利息，并非本金，双方约定月息为6%，从2016年5月17日计算至10月30日，共计164日，利息为3280元。
被告朱培珍辩称，我的担保责任期限已过，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至5月期间，被告杨国栋因承包土地需要，在原告处赊购农资产品价值103280元。2016年5月16日，被告杨国栋向原告出具借条两份，内容为：“今借尚拥军现金（人民币）拾万元（小写：100000），于2016年12月20日付清，如逾期不还，双方约定从借款之日起，按全款的20%给付违约金，存在任何纠纷，双方约定由新安集镇人民法院裁决，所产生的诉讼费，律师费由借款人承担。如借款人无能力偿还，担保人需履行以上还款责任。借款人签字：杨国栋。电话：1399953****.担保人签字：朱培珍。电话：1879973****。2016年5月16日。”；“今借尚拥军现金（人民币）叁仟贰佰捌拾元（小写：3280），于2016年12月30日付清，如逾期不还，双方约定从借款之日起，按全款的20%给付违约金，存在任何纠纷，双方约定由新安集镇人民法院裁决，所产生的诉讼费，律师费由借款人承担。如借款人无能力偿还，担保人需履行以上还款责任。借款人签字：杨国栋。电话：13999****XX.担保人签字：朱培珍。2016年5月16日。”以上农资款二被告至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是:原、被告之间是否存在买卖合同关系及违约金如何计算。
原告提交由被告杨国栋出具的借条，证实原告向被告杨国栋出售总价值为103280元的农资，同时证实原告与被告杨国栋间存在买卖农资的事实，对该证据本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨国栋接收原告出售的农资后应依约履行清偿货款义务，即向原告支付农资款103280元。对被告杨国栋辩称30000元的脱叶剂存在质量问题并未实际使用，及借条3280元实际为利息的辩解，因其未提供任何证据证明以上事实，对被告杨国栋的辩解，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告与被告杨国栋双方在借条中对违约责任进行了书面约定，即应按借款总额的百分二十给付违约金。原告的该项诉讼请求不违反法律禁止性规定，且在被告杨国栋出具的借条中也明确约定还款时间为2016年12月30日，但被告杨国栋未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨国栋应当支付原告逾期履行违约金20656元（103280元×20％）。
连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告尚拥军与被告朱培珍未约定保证方式及保证期间，根据以上规定，被告朱培珍应按照连带责任保证方式承担保证责任。主债务履行期届满之日为2016年12月30日，至原告起诉时已超过6个月，被告朱培珍的保证责任予以免除，被告朱培珍不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨国栋于本判决生效后五日内向原告尚拥军支付农资款103280元；
二、被告杨国栋于本判决生效后五日内向原告尚拥军支付违约金20656元；
三、被告朱培珍对本判决第一、二项不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交）；由被告杨国栋负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 白慧桃
1
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第191号
申请执行人平远县卫生和计划生育局。
法定代表人凌征新，该局局长。
委托代理人谢传生，该局副局长。
被执行人陈燕玲，女。
申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人陈燕玲征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人平远县卫生和计划生育局依据本院已经发生法律效力的（2014）梅平法行非诉审字第23号行政裁定书，请求执行被执行人陈燕玲支付社会抚养费人民币16904元。
本案在执行过程中，申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人陈燕玲达成执行和解协议并已履行。据此，本院认为，本案可依法终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林玖昀
审 判 员 陈淼珍
代理审判员 陈玉婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾淼强
2．
1．
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3521号
申请执行人全晓宇，男，1993年3月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行全晓宇与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3521号申请执行人全晓宇，男，1993年3月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行全晓宇与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执442号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田
被执行人：彭某，男，汉族。
被执行人：张某，女，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第2号民事判决书申请执行与彭某、张某借款纠纷一案，我院于2017年5月18日立案，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：王世林
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更356号
罪犯王健，男，安徽省六安市人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2004年5月30日作出（2004）六刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王健与其同伙共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万元，其中王健承担50000元被告人。王健不服，向安徽省高级�民法院提出上诉。2004年7月23日，安徽省高级人民法院作出（2004）皖刑终字第314号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月16日，安徽省高级人民法院作出（2006）皖刑执字第664号刑事裁定，将罪犯王健的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年4月17日、2011年5月10日、2013年8月6日，安徽省蚌埠市中级人民法院先后作出（2009）蚌刑执字第186号、（2011）蚌刑执字第00296号、（2013）蚌刑执字第002268号刑事裁定，对罪犯王健减去有期徒刑一年十个月、有期徒刑二年、二年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于5月9日至5月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议�中提出，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯王健自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。以来获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯王健的剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生�中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十�条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条在有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的刑期可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，最短不得少于一年。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1514号
原告：武汉亿美格家具有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区中原路银河装饰城31号。
法定代表人：李双，该公司总经理。
被告：南漳水镜油脂贸易有限责任公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道13号。
法定代表人：陈国达，该公司经理。
原告武汉亿美格家具有限公司襄阳分公司诉被告南漳水镜油脂贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告武汉亿美格家具有限公司襄阳分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亿美格家具有�公司襄阳分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉亿美格家具有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉亿美格家具有限公司襄阳分公司负担。
审判长 刘 桢
审判员 王海清
审判员 臧玉红
二〇一七年十月二十六日
书记员 云 佳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2362号
原告：李大云，女，汉族，1963年9月13日生，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。委托授权：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
负责人：刘水旺，职务：经理。
委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：ＸＸ青，男，汉族，1981年5月22日生，住河南省淅川县。
被告：付磊，男，汉族，住河南省确山县。
被告：王二洋，男，汉族，1974年10月28日生，住河南省西华县。
被告：漯河广通运输有限公司，住所地漯河市源汇区湘江西路与107过道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，职务：经理。
李大云诉ＸＸ青、付磊、王二洋、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河广通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李大云于2017年11月28日以需继续收集证据由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大云申请撤诉既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院准许李大云撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免交。
审判长 高 飞
审判员 李 磊
审判员 张 晶
二〇一七年十二月五日
书记员 张思佳