wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异67号
案外人：刘钰，女，1988年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人刘钰向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘钰称，法院查封的位于临淄区东郡璟园3#楼3单元602号房产已经不属于盛华公司所有，2017年10月12日，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的房屋定金收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，裁定冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，因此，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘钰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第334号
上诉人（原审被告）：张俊伟。
被上诉人（原审原告）：章裘晶。
原审被告：杭州中驰服装辅料有限公司。
法定代表人：张俊伟。
上诉人张俊伟因民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第343号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人签订借款合同，本案属于合同纠纷。因合同中并未约定合同履行地，故合同履行地不明，本案应由被告住所地即安徽省临泉县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案章裘晶以民间借贷纠纷为由起诉张俊伟及杭州中驰服装辅料有限公司，提供了三方于2011年12月29日签订的《借款合同》一份，根据合同第八条约定：因本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方均可向杭州市下城区人民法院起诉。该管辖约定内容明确，意思表示真实，亦不存在违反法律规定的情形，属有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。根据该管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月四日
书 记 员 倪知松
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执137号
李谋松、蒋启修
本院执行的李谋松申请蒋启修不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3848号
原告：江�市环市欣荣装饰材料行，住所地江门市蓬江区群星大道边****号商铺，注册号440703600159801。
经营者：余海涛。
委托代理人：纪虹，该行员工。
被告：廖伟南，男，1965年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张少平，女，1963年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市环市欣荣装饰材料行（以下简称欣荣装饰材料行）诉被告廖伟南、张少平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告欣荣装饰材料行经营者余海涛到庭参加诉讼，被告廖伟南、张少平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告廖伟南、张少平没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告欣荣装饰�料行起诉称：2013年4月1日，被告廖伟南向原告购买瓷砖一批，货款价值48341.7元，原告已按被告廖伟南要求将瓷砖送到其住宅江门市五邑锦绣豪庭翠林路2号，被告廖伟南收货后，已支付货款11000元，尚欠37341.7元未付，经原告多次催收，被告廖伟南承诺付清余款，并于2015年4月28日向原告出具支票一张，但由于帐户余额不足，导致无法兑现，后再经原告多次催收至今未付清上述余款，遂提起诉讼。被告张少平和被告廖伟南是夫妻关系，所购买的瓷砖是用于家庭住宅装修，因此上述被拖欠的货款应属夫妻共同债务，被告张少平应与被告廖伟南共同承担清偿责任。请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠的货款37341.7元给原告；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告欣荣装饰材料行向本院提供如下证据：1、收款收据三份、签购单一份；2、支票一份；3、发货单七份；4、不动产登记证明一份。
被告廖伟南、张少平没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
本院根据原告的申请向江门市蓬江区婚姻登记处调取了《结婚登记审查处理表》一份。
原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年3月至2014年2月期间，被告廖伟南在原告处多次选购瓷砖，用于对其在江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路2号的房屋进行装修。双方没有签订书面买卖合同，每次均由原告按照被告廖伟南的要求对其选购的产品进行加工后送货到被告廖伟南的房屋处，并出具发货单由被告廖伟南的装修工人签收确认，由装修工人将签收的发货单客户联转交给被告廖伟南，在全部工程完工后才对货款进行结算。双方交易期间货款合�48341.7元。被告廖伟南分别在2013年5月19日、同年6月8日、同年7月9日，通过现金和刷卡的方式，向原告支付瓷砖订金共11000元。2015年4月28日，原告与被告廖伟南对尚欠货款进行核实，确认尚欠货款37341.7元未付，并由被告廖伟南向原告出具支票（上面分别盖有“廖伟南”和“江门市蓬江区明星港酒楼财务专用章4407011905606”字样的印章，支付款项为人民币37341.7元。）一张，用于支付尚欠的货款，但由于账户余额不足，原告无法兑现。后原告再多次催收货款均无果，遂起诉至法院。
另查明，被告廖伟南与被告张少平是夫妻关系，双方于1989年6月26日登记结婚。江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路2号原为被告廖伟南与被告张少平共同共有的房屋，于2016年11月30日过户给第三人。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告廖伟南提供瓷砖，被告廖伟�向其支付相应的货款，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供的收款收据、销售发货单和支票可以证实双方之间已建立买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告履行了提供瓷砖的义务，被告廖伟南未能按双方约定支付货款，应承担违约责任。原告提供的收款收据、销售发货单和支票，均有原件核对，能形成有效的证据链，能充分证明被告廖伟南拖欠原告货款37341.7元的事实，对此本院予以确认。原告要求被告廖伟南支付拖欠货款37341.7元，理据充分，本院予以支持。
关于被告张少平对涉案债务承担责任的问题。本案买卖合同关系发生在廖伟南与张少平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案瓷砖款项是被告廖伟南、张少平夫妻关系存续期间发生的债务，且该批瓷砖用于对两被告共同共有房屋的装修，故该债务应属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因此，原告要求被告张少平对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖伟南、张少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告廖伟南、张少平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币37341.7元给原告江门市环市欣荣装饰材料行。
如果被告廖伟南、张少平不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费734元，由被告廖伟南、张少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代�审判员吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘长杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑初字第271号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年8月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人高强，山东品众元律师事务所律师。
辩护人李飞，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日、2月26日、3月4日，被告人刘某分三次向和其同在临沂市罗庄区鲁南粮油市场做生意的商户栾某赊购青豆两吨，价值13000余元，并将该批青豆转卖给威海的一客户，所得货款13000余元被刘某支配使用。
2014年3月6日，被告人刘某电话联系之前有过生意往来的农产品销售商户沈某，向其赊购10吨黑豆。同年3月12日，刘某收到沈某发来的10吨黑豆后，卸在候某的仓库，并依此抵偿了之前欠候某的债务，该批黑豆价值87000元。
被告人刘某将以上两批货物处理后于2014年3月15日左右携家人逃匿，且更换联系方式，至2015年8月30日被公安机关抓获前未曾与栾某、沈某联系或向二人还款。本案审理过程中，被告人刘某在家人帮助下与栾某、沈某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人沈某、栾某的陈述，证人单某、崔某、孟某、杜某、候某的证言，辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明，货物运输协议，栾某记录账本，办案说明，照片，在逃人员登记信息表，公诉机关提审笔录，协议书、收到条及谅解书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为扰乱了市场秩序，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人与栾某、沈某一直存在业务往来、不构成合同诈骗的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某如实供述罪行，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪茜茜
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初30号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张绍建，男。1999年10月14日因盗窃被劳动教养一年；2004年1月6日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年10月17日因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2012年8月24日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月19日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张绍建犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人张绍建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日至11月2日，被告人张绍建先后5次在无锡市北塘区新惠家园40-13号门口等地实施盗窃，共窃得电动车4辆、长生珍珠米1袋、现金人民币160元、海信牌手机1部（其中的电动车2辆、长生珍珠米1袋、现金人民币160元及海信牌手机1部价值合计人民币2690元）。具体事实如下：
1.2015年10月2日，被告人张绍建在无锡市北塘区新惠家园XX号门口，采用推车、搭线的方法窃得被害人王某的电动车1辆。
2.2015年10月8日，被告人张绍建在无锡市北塘区盛巷XX号院内窃得被害人李某某的电动车1辆。
3.2015年10月中旬的一天，被告人张绍建在无锡市北塘区盛巷XX号，采用撬锁入室的方法窃得被害人夏某甲的麦德发牌TDR18Z-82型电动车1辆（价值人民币1640元）。
4.2015年10月31日上午，被告人张绍建在无锡市北塘区新惠家园134号附近，采用搭线的方法窃得被害人张某某的麦德发牌TDR18Z-35型电动车1辆（价值人民币730元）。
5.2015年11月2日上午，被告人张绍建在无锡市北塘区小天鹅北苑12-5号门面房内，乘隙窃得被害人蔡某某等人的长生珍珠米1袋（重25公斤，价值人民币110元）、现金人民币160元、海信牌手机1部（价值人民币50元）。窃后，被告人张绍建在离开现场时被被害人蔡某某等人当场扭获。
归案后，被告人张绍建主动交代了其盗窃电动车的犯罪事实。公安机关将查获的长生珍珠米1袋、现金人民币160元、海信牌手机1部发还给了被害人。
公诉机关认为，被告人张绍建的行为已构成盗窃罪，被告人张绍建在刑罚执行完毕以后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人张绍建有坦白情节，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
上述事实，被告人张绍建在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的长生珍珠米、现金人民币160元、海信牌手机及作案工具螺丝刀1把，被害人张某某提供的电动车销售（保修）登记单、收款收据，夏某乙提供的电动车购买发票、行驶证，被害人王某、张某某、蔡某某的报案笔录，王某、李某某、张某某、蔡某某、陈某某、浦某某、朱某某的陈述笔录及张某某、蔡某某的辨认笔录，证人夏某乙的证词，被告人张绍建的供述及辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、现场笔录、现场勘验检查笔录、发还清单、公安机关调取的被盗电动车车辆信息、情况说明以及被告人张绍建的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍建多次盗窃及入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张绍建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张绍建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张绍建在侦查阶段虽未自动投案，归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张绍建赔偿被害人夏某甲人民币1640元、赔偿被害人张某某人民币730元，作案工具螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执615号
本院在执行房维勇与张波保证合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2643号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将张波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执615号申请执行人：房维勇，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张波，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行房维勇与张波保证合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人张波系赣榆区赣马镇高级中学职工，但因其涉案众多，其在江苏赣榆农村商业银行赣马支行的工资账户已被其他案件冻结。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，被执行人的张波的工资账户亦被其他案件冻结，待冻结张波工资账户案件执行完毕后本案再予以冻结被执行人工资。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕修庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1031号
原告常敏辉。
委托代理人杨美娟。
被告王明兵。
原告常敏辉与被告王明兵合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常敏辉的委托代理人杨美娟，被告王明兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常敏辉诉称，原、被告系同乡，2012年9月20日，原、被告为了合伙经营机械加工生意，签订了合伙协议书和补充协议。双方各自在协议书上签字。协议内容明确了经营的项目内容，甲乙双方的出资金额、经营期限、分工工作职责、管理权限、工作纪律和违约责任。2012年9月26日，原告拿出人民币（币种下同）100，000元交给被告。上述钱款组成：30，000元是原、被告共同前往银行从原告妻子名下的存款单中取款，34，000元是原告于2012年4月收到的劳动仲裁补偿金，35，000元是原告向亲戚的借款，另有1，000元是原告身边的现金。被告收到钱款后，当场以借款形式写了一份借条给原告。于是，被告在2012年10月19日向工商机关申请设立了个人独资企业：上海宜磊机械制造厂。并于2012年12月5日取得了工商局颁发的营业执照。但此后，被告无钱投资，也没有落实经营活动的厂房，没有购买必要的生产设备。双方没有经营约定的加工生意，对原告支付的钱款被告也没有归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合伙协议；2、被告归还给原告96，000元（原告确认其起诉后收到被告归还的4，000元）。
被告王明兵辩称，既然原告提出解除合伙协议，其也没有办法，其同意解除合伙协议。其也同意归还原告的出资，但其只收到原告从银行取出的30，000元，扣除已经归还的4，000元，其只同意归还原告26，000元。虽然借条上写了其收到100，000元，但原告只支付了30，000元，并说第二天会给其70，000元，后来原告没有支付余款，其听说是原告在老家买房子后没有钱，就向被告要100，000元。
原告向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明原告将100，000元给了被告；
2、合伙协议书1份，证明双方约定各自出资250，000元合伙经营机械加工生意，协议并约定了双方的其他权利义务；
3、补充协议1份，证明协议约定了双方对合伙事务的分工，原告此前曾以借款纠纷为由起诉被告后，当时，被告拿出了上海宜磊机械制造厂的营业执照，原告才知道被告办理了营业执照，但其他约定应由被告办理的事项被告均未办理。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告只出资了30，000元。
被告未提供证据。
本院对本案证据认证�下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2012年9月20日，原、被告签订合伙协议书一份，约定双方自愿合伙经营机械加工，总投资500，000元，双方各出资250，000元。合伙协议书约定，合伙企业经营期限为八年，双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏各50%。出现下列事项时，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营事业已经完成等。原、被告双方在落款处各自签字，并由见证人何常德签名。
同日，双方还签订补充协议一份，对合伙期间具体的事务分工、承接业务和资产要求、违约责任等作出具体约定。
2012年9月26日，被告出具借条一份称：“今借到常敏辉人民币壹拾万元正”。
但之后双方并未开展合伙事务的实际经营，亦未再投入资金。原告遂提起诉讼要求解除合伙协议并要求被告返还其投资款。诉讼过程中，原告确认被告已归还了4，000元。
本院认为，原、被告之间所签订的合伙协议书及其补充协议系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中效力性规定，协议当属有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。而双方合作的形式符合《民法通则》规定的个人合伙的形式，即两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动。现作为合伙人之一的原告以合伙事务并未实际开展为由要求解除双方之间的合伙关系，被告亦予以同意，并且已经向原告实际返还了部分出资。故本院确认解除原、被告双方签订的合伙协议书及其补充协议。鉴于双方约定的合伙事务并未实际开展，故原告�付给被告的出资应当予以返还。对被告仅同意返还26，000元的辩解意见，本院认为，被告出具的借条记载系“借到”钱款，表明其是收到原告交付的款项后才出具了借条。被告关于仅收到30，000元却出具了100，000元借条的说法，明显有悖常理，也没有证据加以证明，故其上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告返还出资96，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告常敏辉与被告王明兵于2012年9月20日签订的《合伙协议书》及《补充协议》；
二、被告王明兵于本判决生效之日起十日内返还原告常敏辉96，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，100元，由被告王明兵负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年七月三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1297-2号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦810室。
法定代表人刘忠朴。
被执行人深圳市天富莱电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区XX。
法定代表人任日军。
关于申请执行人深圳市人居环境委员会与被执行人深圳市天富莱电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1731号行政裁定书及深圳市人居环境委员会（2013）第130号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年9月5日依法冻结了被执行人深圳市天富莱电子有限公司在XX开立账户的存款余额人民币20万元。2014年9月15日，本院与申请执行人深圳市人居环境委员会工作人员共同到被执行人深圳市天富莱电子有限公司注册经营地址广东省深圳市宝安区XX进行调查，发现被执行人已主动停止了（2013）第130号处罚决定书认定的违法项目的运行使用。上述事实，经申请执行人见证并确认，有执行笔录为证。
本院认为，深圳市中级人民法院（2014）深中法行非诉审字第1731号行政裁定书及深圳市人居环境委员会（2013）第130号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳市中级人民法院（2014）深中法行非诉审字第1731号行政裁定书及深圳市人居环境委员会（2013）第130号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人深圳市天富莱电子有限公司所有的XX银行深圳市分行账户存款余额的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓小村
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第106号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人元某。2010年8月24日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日；2010年12月21日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日，同日被上海市公安局浦东分局责令社区戒毒三年；2011年5月30日被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月3日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日并处罚金人民币1000元，同年9月17日被三门县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年12月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月2日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人元某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月16日晚上，被告人元某在三门县海游镇光明苑一单元702室其出租房中容留付某、“小伟”（身份不明）等人吸食冰毒。
2、2013年8月17日晚上，被告人元某在三门县海游镇光明苑一单元702室其出租房中容留付某、卢为佩（另案处理）以及另外一个朋友（身份不明）吸食冰毒。
3、2013年8月24日晚上，被告人元某在三门县海游镇光明苑一单元702室其出租房中容留卢为佩、奚某吸食冰毒。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某、付某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人元某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人元某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人元某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人元某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年三月三日
代书 记员 杨帅帅
湖南省株�市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第132号
原告株洲某某物业管理有限公司。
负责人姚某某，系该公司总经理。
委托代理人余某某，女，汉族，1977年1月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区新村。系该公司物业办公室客服主管。
被告雷某某，女，汉族，1974年6月8日出生，湖南省祁东县洪桥镇横。
本院在审理原告株洲某某物业管理有限公司与被告雷某某物业服务合同任纠纷一案过程中，原告株洲某某物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲某某物业管理有限公司自愿承担。
审判员 陈 柯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第132号
原告株洲某某物业管理有限公司。
负责人姚某某，系该公司总经理。
委托代理人余某某，女，汉族，1977年1月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区新村。系该公司物业办公室客服主管。
被告王某某，女，汉族，1960年9月12日出生，湖南省株洲市荷塘区上月塘二村。
本院在审理原告株洲某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同任纠纷一案过程中，原告株洲某某物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲某某物业管理有限公司自愿承担。
审判员 陈 柯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初90号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人曹某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年6月26日下午2：40左右，被告人曹某在顺鑫汽车美容中心为一辆北斗星汽车（赣H×××××）清洗时，趁被害人不注意将放置在车后座上的一部OPPOR9手机偷走，经估价价值2625元。
上述事实，被告人曹某当庭无异议，并有被害人范某陈述、到案经过、指认现场笔录、扣押及发还物品清单、赃物估计鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某在给顾客清洗汽车时，发现车内有一部手机，遂起偷窃之念，将他人车内的手机窃为己有，数额达2625元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。曹某如实供述自己罪行，并自愿认罪，所窃取手机亦被追回，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年10月27日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。罚金限在判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 王玲香
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡澍妮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民开终字第00066号
上诉人（原审被告）汪祖红。
被上诉人（原审原告）朱建华。
汪祖红因与朱建华民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民三初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，汪祖红于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，汪祖红撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汪祖红撤回上诉。
二审案件受理费2012.5元，减半收取1006.25元，由汪祖红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 李惠民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄钟声
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执941号
榆树市人民法院业务庭移交。
被执行人张连生，住榆树市。
张连生罚金刑一案，本院依法审理该案并做出的（2016）吉0182刑初490号刑事判决书，已经发生法律效力。业务庭于2017年4月24日向移交申请强制执行，要求交纳罚金20000.00元，被执行人依法承担执行费200.00元。
1、在执行过程中本院于2017年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人张立柱有银行存款和车辆等信息。
3、2017年6月1日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月1日将被执行人张立柱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
法院依职权终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋金波
黑龙江省青冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1223行审7号
申请执行人青冈县道路运输管理站。
统一社会信用代码xxx
法定代表人邢凡涛，职务站长。
被申请执行人王发，男，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。
申请执行人青冈县道路运输管理站于2018年2月5日向本院提出申请，要求对王发予以强制执行。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚[2017]0604号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 吕云龙
审判员 王丽娟
审判员 王湘君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨金锁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5322号
被执行人：陈发杨，男，1985年10月14日出生，汉族，住宿迁市。
本院在执行陈发杨危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5322号被执行人：陈发杨，男，1985年10月14日出生，汉族，住宿迁市。本院在执行陈发杨危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  彭 川
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初第1242号
原告曾稳，男，生于1989年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告泸县第二建筑工程有限公司。住所地四川省泸县毗卢镇。
法定代表人刘昭阳，该公司总经理。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告刘文化，男，生于1977年7月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾稳与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸县二建司）、刘文化建筑设备租赁合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾稳的委托代理人陈朝友，被告泸县二建司的委托代理人朱毅到庭参加诉讼。被告刘文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行了缺席审理。因公告送达，依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告曾稳诉称，2013年，被告刘文化与被告泸县二建司大村镇希望小学新建工程项目部负责人王华义签订土石方回填合同，同年被告刘文化又与原告签订挖掘机租赁合同。至2013年7月30日，被告刘文化与原告结算确认差欠原告工程款39600元，并向原告出具了欠条，约定于同年8月2日前付清。但被告刘文化在被告泸县二建司领取工程款后未按约支付原告欠款，至今下落不明。原告认为，被告泸县二建司在承包希望小学新建工程后擅自将土石方回填工程转包被告刘文化，二被告之间签订的土石方回填合同应属无效合同。根据劳社部（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和相关法律规定，被告泸县二建司应将工程款直接支付原告。故请求依法判决二被告连带支付工程款39600元。
被告泸县二建司辩称，其与被告刘文化系买卖关系，款项已全部支付被告刘文化；其与原告没有关系，不应当支付工程款给原告。
被告刘文化未予答辩。
经审理查明，2012年，被告泸县二建司承包古蔺县大村镇希望小学新建工程后设立古蔺县大村镇希望小学新建工程项目部，委托王华义为项目部负责人。2013年7月8日，王华义代表项目部（甲方）与被告刘文化（乙方）签订大村镇希望小学新建工程土石方回填合同，约定：甲方按每立方米22元单价向乙方购买土石方，甲方在希望小学新建工程施工场地内按实收方，场内、场外的一切安全事故，有关道路运输、采料的民事纠纷责任属于乙方，甲方不承担任何责任；场内整平倒料机械由乙方负责，乙方人员倒料应服从甲方人员统一指挥协调，并按甲方要求统一进行倒料平整，回填至图纸要求标高。2013年6月17日，原告（甲方）与被告刘文化（乙方）签订挖掘机租赁合同，约定：为完成大村镇希望小学回填工程需要，由乙方向甲方租用神岗250机械，每月租金36000元。2013年7月30日，双方结算后被告刘文化向原告出具差欠工程款39600元欠条一份，约定于同年8月2日前付清。另查明，被告刘文化共向大村镇希望小学新建工程项目部提供土石31936.2立方，在2013年9月26日、10月18日、10月31日、11月13日和2014年1月28日、6月27日，被告刘文化以借支单、收条、领条的形式先后六次在大村镇希望小学新建工程项目部领取工程款702600元。现被告刘文化未支付原告欠款，下落不明。
上述事实，有原告曾稳、被告泸县二建司共同提交的大村镇希望小学新建工程土石方回填合同复印件一份、刘文化借支单、收条、领条复印件共六份、原告曾稳提交的法人授权委托书复印件一份、挖掘机租赁合同复印件一份、欠条（复印件）一份、古蔺县大村镇玉峰村委证明一份、被告泸县二建司提交的结算单复印件二份及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘文化差欠原告曾稳租金39600元的事实清楚，原告与被告刘文化签订挖掘机租赁合同并向被告刘文化提供挖掘机械设备后，被告刘文化应当按照合同约定支付原告相关租金。被告泸县二建司将古蔺县大村镇希望小学新建工程项目中的土石方回填工程分包给被告刘文化后，刘文化在施工过程中向原告租赁机器设备的行为与被告泸县二建司将土石方回填工程分包给被告刘文化的行为属于不同的法律关系。即使被告泸县二建司将工程分包给刘文化的合同无效，也并不影响被告刘文化与原告曾稳之间的租赁合同的效力，但被告泸县二建司并非租赁合同的当事人，原告要求未与其建立合同关系的转包人或者所称的违法分包人对工程施工中的租赁欠款承担支付责任没有法律依据。被告泸县二建司已与被告刘文化进行结算，并已将全部合同价款支付被告刘文化，根据合同的相对性原理，原告只能向被告刘文化主张权利。原告请求被告泸县二建司连带支付工程款缺乏法律依据，本院不予支持。原告向被告刘文化出租挖掘机械设备后应取得的租金，不属于农民工工资范畴，其所持被告泸县二建司应根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定直接将工程款支付原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘文化于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾稳挖掘机械设备租金39600元；
二、驳回原告曾稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告刘文化负担（在本案执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 维 铁
代理审判员 陈林人民陪审员彭定远
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第784-6号
本院在执行申请执行人与被执行人黄美芳一案中查明，被执行人黄美芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄美芳纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘林培
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
津高民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春玲，女，1948年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人赵宝起（夫妻关系），1947年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金娜，女，1975年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人赵宝起（父女关系）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中腾房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人王天林，总经理。
再审申请人薛春玲、赵金娜因与被申请人天津市中腾房地产开发有限公司修理、重作纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2０13）一中民四终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛春玲、赵金娜申请再审称：根据双方提交的证据足以证明涉诉房屋及变形缝处应采用外墙外保温，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有法律依据，应予撤销。二审法院法官到天津华夏建筑设计有限公司所做的询问笔录纯属伪造，所讲的内容没有任何依据。其次，涉诉房屋及变形缝处使用的保温材料质量不合规范。天津市中腾房地产开发有限公司提供的工程质量验收证明书不能证明该保温材料符合相关质量和设计要求，其应当继续举证证明该保温材料符合规范。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）项之规定，请求：1、依法撤销本案二审判决；2、将房屋主卧及卫生间外墙保温（西面墙）施工完后再拆除内墙保温；3、天津市中腾房地产开发有限公司应承担薛春玲、赵金娜的一切经济损失，并支付违约金；4、天津市中腾房地产开发有限公司应向薛春玲、赵金娜支付保温层所占屋内使用面积的经济损失（拆除除外）；5、天津市中腾房地产开发有限公司应终身负责房屋保温层的安全问题（更换质量合格的保温层除外）；6、案件诉讼费由天津市中腾房地产开发有限公司承担。
天津市中腾房地产开发有限公司提交书面意见称，同意本案一、二审判决。涉诉房屋的设计单位天津华夏建筑设计有限公司的《建筑设计说明》中，明确注明对于靠变形缝处的外墙采用挤塑聚苯板外墙内保温，天津市中腾房地产开发有限公司完全按照设计图纸、规范及国家的相关规定施工。其次，本案中涉及的保温材料不存在质量问题。该工程已经取得相关验收合格证明。综上，请求驳回薛春玲、赵金娜的再审申请。
本院认为，天津华夏建筑设计有限公司对于涉诉房屋所在的楼宇出具的《建筑设计说明》中第三部分10.（3）中载明外墙作法选用挤塑聚苯板外墙外保温法，保温厚度为30mm，靠变形缝处的外墙采用挤塑聚苯板外墙内保温的做法，保温厚度为30mm。本案涉诉房屋是在3门与2门之间的变形缝处，其采用外墙内保温的做法符合建筑设计说明中的要求，故薛春玲、赵金娜的再审主张不能成立，本院不予支持。关于涉诉房屋使用的保温材料的质量问题，原审中天津市中腾房地产开发有限公司提交了《工程质量验收证明书》，原审法院以此认定该保温材料符合相关质量和设计要求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，薛春玲、赵金娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛春玲、赵金娜的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 杨 波
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙佳坡
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第142号
原告付明勇。
委托代理人许汉堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告付明勇与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案中，原告付明勇于2013年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付明勇书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告付明勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一三年一月三十日
书记员 周媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4775号
原告：太仓宝诚齿条有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新村。
法定代表人：顾燕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被告：厦门天壹重工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号818室之二。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
原告太仓宝诚齿条有限公司（以下简称宝诚公司）与被告厦门天壹重工有限公司（以下简称天壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝诚公司的委托诉讼代理人许道辉及被告天壹公司的委托诉讼代理人郑毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款504000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计，自起诉之日计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月至10月间向原告购买齿条，共计货款504000元，原告依约向被告提供货物，后原、被告双方于2013年12月31日进行对账，被告确认截止至2013年12月31日，共欠原告货款504000元。此后经原告多次催讨，被告至今未付，为此，原告不得不提起诉讼，请求判如所请。
天壹公司辩称，天壹公司已就宝诚公司所提交的对账单的真实性申请鉴定，对相应的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。签署对账单后，天壹公司有否付款尚需核实。请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝诚公司持有的《对账单》内容为：“厦门天壹重工有限公司截至2013年12月31日，贵单位结欠我公司货款计人民币（大写）伍拾万零肆仟元正（小写）¥504000元因我公司财务核算需要，现派人前往贵单位进行财务对账，请贵单位核对后予以确认。若贵单位账户余额与上述金额不符，也请在对账单上注明。谢谢合作！”该《对账单》下方财务核对结果处手写确认了2013年8月29日、2013年9月18日、2013年10月12日三次的进货品名均为齿条、数量均为1000、单价均为168元、金额均为168000元、合计金额为504000元，并确认“以上财务核对，准确无误”；该《对账单》右下方打印有“太仓宝诚齿条有限公司”字样并加盖有宝诚公司财务专用章，落款日期为2013年12月31日；该《对账单》客户盖章处加盖有天壹公司的财务专用章，日期为2014年1月21日。本案审理过程中，根据天壹公司的申请，本院委托福建历思司法鉴定所对上述《对账单》原件上天壹公司财务专用章的真实性进行了鉴定。2017年4月27日，福建历思司法鉴定所出具了闽历思司鉴所[2017]文鉴字第56号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为‘2013年12月31日’的《对账单》中加盖的‘厦门天壹重工有限公司财务专用章’与厦门市公安局调取的厦门天壹重工有限公司财务专用章备案印鉴是出自同一枚印章所盖印”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天壹公司在宝诚公司所持有的《对账单》客户盖章处加盖财务专用章，足以证明天壹公司于2014年1月21日确认截止至2013年12月31日其尚欠宝诚公司货款504000元的事实，天壹公司亦未能举证证明在签署案涉《对账单》后其曾向宝诚公司支付过相应的货款，现宝诚公司要求天壹公司向其支付货款504000元，合法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定逾期付款违约金，而买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现天壹公司未能及时向宝诚公司支付货款，宝诚公司要求天壹公司向其支付按照银行同期贷款利率自起诉之日即2015年7月17日起计算的逾期付款利息，其实质是要求天壹公司支付相应的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上，宝诚公司要求天壹公司支付货款504000元及逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告厦门天壹重工有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告太仓宝诚齿条有限公司支付货款504000元及逾期付款损失（以504000元为计算基数自2015年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告厦门天壹重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年五月十五日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第4775号原告：太仓宝诚齿条有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新村。法定代表人：顾燕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美艳，福建夏理律师事务所律师。被告：厦门天壹重工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号818室之二。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。原告太仓宝诚齿条有限公司（以下简称宝诚公司）与被告厦门天壹重工有限公司（以下简称天壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝诚公司的委托诉讼代理人许道辉及被告天壹公司的委托诉讼代理人郑毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款504000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计，自起诉之日计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月至10月间向原告购买齿条，共计货款504000元，原告依约向被告提供货物，后原、被告双方于2013年12月31日进行对账，被告确认截止至2013年12月31日，共欠原告货款504000元。此后经原告多次催讨，被告至今未付，为此，原告不得不提起诉讼，请求判如所请。天壹公司辩称，天壹公司已就宝诚公司所提交的对账单的真实性申请鉴定，对相应的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。签署对账单后，天壹公司有否付款尚需核实。请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝诚公司持有的《对账单》内容为：“厦门天壹重工有限公司截至2013年12月31日，贵单位结欠我公司货款计人民币（大写）伍拾万零肆仟元正（小写）¥504000元因我公司财务核算需要，现派人前往贵单位进行财务对账，请贵单位核对后予以确认。若贵单位账户余额与上述金额不符，也请在对账单上注明。谢谢合作！”该《对账单》下方财务核对结果处手写确认了2013年8月29日、2013年9月18日、2013年10月12日三次的进货品名均为齿条、数量均为1000、单价均为168元、金额均为168000元、合计金额为504000元，并确认“以上财务核对，准确无误”；该《对账单》右下方打印有“太仓宝诚齿条有限公司”字样并加盖有宝诚公司财务专用章，落款日期为2013年12月31日；该《对账单》客户盖章处加盖有天壹公司的财务专用章，日期为2014年1月21日。本案审理过程中，根据天壹公司的申请，本院委托福建历思司法鉴定所对上述《对账单》原件上天壹公司财务专用章的真实性进行了鉴定。2017年4月27日，福建历思司法鉴定所出具了闽历思司鉴所[2017]文鉴字第56号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为‘2013年12月31日’的《对账单》中加盖的‘厦门天壹重工有限公司财务专用章’与厦门市公安局调取的厦门天壹重工有限公司财务专用章备案印鉴是出自同一枚印章所盖印”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天壹公司在宝诚公司所持有的《对账单》客户盖章处加盖财务专用章，足以证明天壹公司于2014年1月21日确认截止至2013年12月31日其尚欠宝诚公司货款504000元的事实，天壹公司亦未能举证证明在签署案涉《对账单》后其曾向宝诚公司支付过相应的货款，现宝诚公司要求天壹公司向其支付货款504000元，合法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定逾期付款违约金，而买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现天壹公司未能及时向宝诚公司支付货款，宝诚公司要求天壹公司向其支付按照银行同期贷款利率自起诉之日即2015年7月17日起计算的逾期付款利息，其实质是要求天壹公司支付相应的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，宝诚公司要求天壹公司支付货款504000元及逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告厦门天壹重工有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告太仓宝诚齿条有限公司支付货款504000元及逾期付款损失（以504000元为计算基数自2015年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由被告厦门天壹重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 卢泽潇二〇一七年五月十五日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4946号
原告：高泽平，男，汉族。1964年3月18日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
原告高泽平与被告新蒲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高泽平撤诉。
案件受理费1571元，减半收取785.5元,由原告负担。
审判长 郭 峰
审判员 卢 伟
审判员 李晋豫
二〇一七年十一月十五日
书记员 王莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00406号
原告桑合义，农民。
被告陈广，农民。
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告向案外人孙启雨借款3000元，因原告与该案外人之间有债务关系，该案外人将对被告享有的3000元债权转让给原告，被告予以认可。后原告一直向被告索要欠款，被告均未履行还款义务，请求判决被告归还原告款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年8月16日向案外人孙启雨借款3000元并出具给该案外人两张借据属实，但不欠原告钱。不同意向原告还款。
原告向本院提供了被告于2014年8月16日出具给案外人孙启雨的两张借据，证明被告欠案外人孙启雨借款共计3000元的事实。
被告质证后对原告提供的借据无异议，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月16日，被告向案外人孙启雨出具两张借据，确认欠孙启雨借款共计3000元。后原告与孙启雨协商后约定孙启雨对被告享有的3000元债权转让给原告享有，孙启雨即向原告交付了上述借据。原告通知被告后主张上述债权未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实。
本院认为：案外人孙启雨与被告陈广之间的借贷合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该案外人孙启雨将对被告享有的债权转让给原告，并已履行通知义务，该债权转让行为对被告已经发生效力。原告要求被告归还欠款3000元，于法有据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈广于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告桑合义款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月十一日
书记员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01042号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月17日16时许，被告人李某在本市儿童医院住院部13楼14号病房内，趁被害人周某离开病房时，将其放在柜子内的1个钱包（内有现金人民币4，400元）以及放在床头上的1部三星5830手机（价值人民币390元）盗走，后公安机关将被告人李某抓获，并将上述赃物追回后发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人周某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、身份信息表、物证照片、检查笔录等书证；价格鉴证意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币8，000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1400号
上诉人（原审原告）徐慧。
被上诉人（原审被告）上海染料研究所有限公司。
法定代表人吴惊雷。
委托代理人陆幼松。
委托代理人刘宝骥。
上诉人徐慧因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐慧，被上诉人上海染料研究所有限公司（以下简称染料公司）的委托代理人陆幼松、刘宝骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，染料公司原名称为上海市染料研究所，属事业单位。徐慧于1981年进入上海市染料研究所，于2011年8月退休。2000年12月1日上海市人民政府出具沪府办（2000）53号文，同意市科委、市经委制订的《上海地方应用型研究所体制改革方案》，该方案中包括了上海市染料研究所改制为科技企业。2001年6月28日上海市染料研究所向上海华谊（集团）公司请示，于2001年1月1日起将上海市染料研究所转制为科技型企业，同年7月30日上海华谊（集团）公司作出沪华谊资字（2001）第73号文，同意上海市染料研究所由事业单位转制为国有科技型企业，企业名称为上海市染料研究所。2002年5月20日上海华谊（集团）公司作出沪华谊资字（2002）第51号文，同意上海市染料研究所改制为有限责任公司，改制后的企业名称为上海染料研究所有限公司。
2013年7月23日徐慧向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月29日该会作出普劳人仲（2013）决字第338号仲裁决定书，因徐慧的请求事项已超过申请期限，决定不予受理。徐慧不服，诉至原审法院。
徐慧诉称，其于1981年8月始在上海市染料研究所工作，至2011年8月退休。因2011年9月下旬退休提取公积金查阅公积金账时发现，上海市染料研究所应该转制是2002年，而非2000年。因上海市染料研究所属机关事业单位性质，根据规定自2001年1月始增发工资，但单位以其已由事业单位转制为企业为由未给徐慧增发工资。现徐慧诉至法院请求判令染料公司支付2001年1月至2011年8月期间的工资及利息人民币21，000元
（以下币种均为人民币）。
染料公司辩称，染料公司原名称为上海市染料研究所，根据市府办53号文件精神进行改制，于2001年1月起转制为科技型企业，故2001年起染料公司已不属于机关事业单位性质，不符合事业单位加工资的条件，且徐慧的诉请已超过法律规定的诉讼时效，故不同意徐慧的诉请。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据染料公司提供的证据显示，上海市染料研究所根据沪府办（2000）53号文件精神进行改制，并于2001年7月经上海华谊（集团）公司同意于2001年1月1日起转制为科技型企业，但企业名称未改变，故现染料公司主张其于2001年1月起已转制为科技型企业，不属于事业单位，依法有据，予以采信。徐慧称染料公司实际于2002年转制，但未提供相应证据予以证明，且根据上海华谊（集团）公司作出沪华谊资字（2002）第51号文件内容显示，上海市染料研究所改制为有限责任公司，改制后的企业名称为上海染料研究所有限公司，可见上海市染料研究所由原来的国有科技型企业转制为有限责任公司，并非徐慧所主张的由事业单位转制为企业，故对徐慧的诉称意见不予采纳。现徐慧主张染料公司于2001年属事业单位，并据此要求染料公司支付2001年1月至2011年8月期间的工资及利息，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。原审法院判决：对徐慧要求上海染料研究所有限公司支付2001年1月至2011年8月期间的工资及利息人民币21，000元的诉讼请求，不予支持。
判决后，徐慧不服，上诉于本院。
徐慧上诉称，原审法院认定染料公司于2001年1月起已转制为科技型企业，不属于事业单位依据的染料公司提供的1份市府文件复印件及3份原件，但市府文件不是原件，且从内容、时间等都与染料公司无关，且市府文件的附件没有加盖公章，而另有些原件没有在原审庭审中出示，故不能证明染料公司已转制。另染料公司实际于2002年才转制，而非2001年，徐慧要求染料公司按规定增发工资有依据，要求撤销原判，坚持原审时诉请。
染料公司辩称，染料公司的控股单位是华谊集团，染料公司根据市府要求进行改制，2002年改制已完成，徐慧的诉请已超过时效，坚持原审时辩称意见，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，染料公司为证明其从2001年1月起转制为科技型企业，提供了市府文件，虽该文件不是原件，但染料公司对其无法取得原件已作了解释，徐慧在原审庭审中对该文件的真实性予以确认，对此由原审庭审笔录可证实。根据市府文件明确上海市染料研究所改制为科技企业，徐慧认为该附件没有加盖公章，不能证明染料公司改制情况，徐慧对此应提供相应证据予以证实。徐慧不能提供证据应承担举证不利的后果，故徐慧对染料公司改制为科技型企业不予认可的意见，本院不予采纳。染料公司另提供的3份文件亦在原审审理中由徐慧进行了质证，徐慧对3份文件的真实性予以确认，对此由庭审笔录可证实，故徐慧认为染料公司提供的文件未在原审出示，本院不予采纳。鉴于染料公司提供的证据已证明其于2001年1月起由事业单位改制为企业，故徐慧要求染料公司按机关事业单位性质增发2001年至2011年工资及利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案受理费人民币10元，由上诉人徐慧承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初900号
原告：叶某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：赵某，男，汉族，住保定市徐水区。
叶某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告叶某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由叶某负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2035号
罪犯刘伟，原住河南省南阳市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年3月23日作出（2011）宛龙刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2014年2月8日提出对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘伟自2011年5月26日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘伟自2009年参加以李超等为首的黑社会性质组织。该组织大肆进行违法犯罪活动，攫取暴利。其中刘伟参与寻衅滋事1起、敲诈勒索1起、强迫交易1起。同时认定其为累犯。
经审理查明，罪犯刘伟自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月22日表扬1次；2012年6月22日、2013年5月22日共记功2次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月27日起至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年二月二十日
书记员 吕 亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02870号
原告甄珍珠。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
委托代理人陈博。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被告陈敏，企业董事长。
被告汪明法，个体户，系陈敏丈夫。
被告徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层3#。
法定代表人陈敏，系该公司董事长。
原告甄珍珠与被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭。于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告甄珍珠的委托代理人屈宜跃、陈博到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄珍珠诉称，被告陈敏、汪明法以房产开发需要资金为名，于2013年12月30日向原告借款100万元，约定月利率2.5%，按季度结息，并出具借据。被告陈敏、汪明法在借款人处签字，被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司在借款单位处加盖公章。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求四被告连带偿还借款本金100万元及利息（月利率按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月30日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，多次向原告甄珍珠借款。2013年12月30日，经双方结算，被告陈敏、汪明法共向原告借款100万元，并出具借据，约定月利率2.5%，使用期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。被告陈敏、汪明法在借据上签字并加盖被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司公章。后原告多次向被告催要，被告至今未付。庭审中，原告对约定的月利率2.5%自愿放弃一部分，要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月30日起计算至实际支付之日止。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司向原告甄珍珠借款并立有借条，事实清楚。借款时约定使用期限，被告应按约返还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。双方书面约定借款利息，被告主张的利息没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告甄珍珠支付借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月30日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由四被告负担（鉴于原告已预交，四被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尤 飞
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 石孟春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1079号
申请执行人周某，女，1971年12月22日出生，住北京市朝阳区。
被执行人李某，男，1972年6月10日出生，住北京市石景山区。
周某与李某离婚后财产纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2244号民事判决书生效后，周某申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将李某纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2244号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 闫蕊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00951号
原告刘某，男，汉族。
被告折某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告折某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 严祖国
二〇一四年十一月十六日
书记员 王浩宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2617号
原告：宋鲲鹏。
原告：王斐。
两原告共同委托代理人：许钺飞。
两原告共同委托代理人：邹杨敏。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
原告宋鲲鹏、王斐与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员顾宏斐独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋鲲鹏、王斐的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鲲鹏、王斐起诉称：2013年1月22日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑1号楼602室房屋，建筑面积89.90平方米，约定单价为13600元/平方米，总价1222640元；被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期起六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地、房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金27412.61元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宋鲲鹏、王斐为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及合同中对违约责任的具体约定；二、销售不动产统一发票两份，拟证明原告已在2014年12月1日之前付清全部房款；三、土地分割凭证一份，拟证明涉案房产的土地分割证直至2015年2月12日才办理完成的事实。
被告浙江舜泉置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告宋鲲鹏、王斐提交的证据，在庭审中予以出示。被告浙江舜泉置业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，依法予以保护。被告浙江舜泉置业有限公司未能按约向原告交付土地、房屋权属证书，显属不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江舜泉置业有限公司支付自从2014年12月1日起至2015年2月12日止每日按房价款的万分之三计算的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告宋鲲鹏、王斐逾期交付权属证书的违约金27142.61元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费479元，减半收取239.50元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年九月六日
代书记员 黄 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第456号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某珏，男，1979年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县x镇x路x巷*号。1998年7月3日犯抢夺罪被本院判处有期徒刑2年；2004年8月11日犯抢夺罪被本院判处有期徒刑3年；2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人庞某珏犯抢夺罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公被告人庞某珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年7月20日12时许，被告人庞某珏驾驶一辆黑色电动车在合浦县廉州镇廉州大道红林大酒店红绿灯处，抢夺了被害人韩某新挂在身上的红色挂包一个，内有现金1168元及身份证等物品，得手后逃跑至鸿锋商业步行街时被群众抓获。
上述事实，被告人庞某珏在开庭审理中无异议，且有被害人韩某新陈述，证人陈某如的证言，扣押、发还物品清单，刑事照片，现场检测报告，现场勘查笔录，户籍、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某珏以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某珏罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人庞某珏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某珏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2015年1月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一三年十一月十二日
书记员 周开云
法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2247号
海盐县西塘桥街道城北饲料店：
ＸＸＸ：
海盐县西塘桥街道城北饲料店申请执行ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额57634元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第452号
原告张德刚。
委托代理人李国政。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务总经理。
委托代理人李忠。
委托代理人成立君。
第三人张秀宝。
委托代理人王慧，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告张德刚与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、第三人张秀宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德刚及其委托代理人李国政、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的委托代理人李忠、成立君、第三人张秀宝及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德刚诉称，2012年6月18日，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订棚户区拆迁补偿安置协议。回迁位置位于安达市鸿福嘉园北区一期，回迁营业面积120平方米。交付时间为2014年12月18日。后黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将开发权转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。合同到期后，被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务。故诉至法院，要求1、确认棚户区拆迁补偿安置协议有效；2、被告立即交付房屋；3、被告承担案件受理费。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司辩称，补偿协议中约定的建筑面积为120平方米，经查实房产部门登记备案面积为48平方米，在被告公司备案的产权证面积为120平方米，此房照为伪造，补偿协议中约定的面积不真实，违反合同法诚实信用原则，并不是双方真实意思表示，因此，应该认定合同中该条款无效，按原有房屋实际面积48平方米回迁，多余部分原告应按每平方米1万元补足差价。
第三人张秀宝述称，1、同意被告的答辩意见；2、诉争的房屋存在提供虚假的房屋产权证，原告与龙鲁公司签订的回签协议存在欺诈，损害了第三人利益，按照合同法第52条规定，合同应该确认无效；3、本案第三人与被告签订商品房买卖合同，属于善意第三人，应确认该房屋归第三人所有。
经审理查明，2012年6月18日，原告张德刚与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：被拆迁人房屋建筑面积120平方米（其中有照面积48平方米、无照面积72平方米）。拆迁人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司以产权调换的方式给被拆迁人张德刚进行安置，安置位置位于鸿福嘉园（北区）3号楼1层商服L-
XX号，安置面积120平方米，产权调换过渡期30个月（即交付时间为2014年12月18日）。2012年10月15日，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司把鸿福嘉园北区小区项目转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。2013年12月27日被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司又与第三人张秀宝签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记。现此房屋已具备交工条件，测绘面积121.87平方米，由第三人张秀宝占有使用。
上述事实，有鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议、房地产项目转让合同、商品房买卖合同、预告登记、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认棚户区拆迁补偿安置协议有效的诉求应予支持。协议签订后，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将合同的权利和义务一并转让给被告，被告应当承担继续履行合同的义务，并且房屋已具备交付条件。原告要求被告立即交付房屋的诉求应予支持。庭审中被告提交了房屋产权证原件（建筑面积为120平方米），证实原告用伪造的产权证与龙鲁公司签订了补偿协议，要求认定合同中该条款无效，按原有房屋实际面积48平方米回迁，多余面积补足差价。关于证据的来源，原告否认此产权证是其所交，被告称此产权证系与龙鲁公司接交时，在龙鲁公司档案里存放，无证据证明是原告所交，此产权证来源不清，不予确认，故被告的抗辩主张不予支持。被告接受黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的权利和义务转让后，又与第三人张秀宝就争议房屋签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记，根据法律规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故第三人与被告签订的商品房买卖合同可另行主张权利。现第三人张秀宝占有使用争议房屋，其无权占有该不动产，应予腾空倒出。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告张德刚与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议合法有效。
二、第三人张秀宝于本判决生效后五日内将其占有使用的位于安达市鸿福嘉园北区3号楼1层商服L-XX号房屋（测绘面积121.87平方米）腾空倒出。
三、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在第三人张秀宝腾空倒出后五日内将房屋交付给原告张德刚，并协助原告张德刚办理相关入住手续。
案件受理费7，800.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁忠玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申183号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人张君因诉四川省人民政府征地批复一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张君向四川省成都市中级人民法院起诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2013〕637号《四川省人民政府关于成都市2013年度第59批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称637号批复），侵害其合法权益，遂申请行政复议，四川省人民政府作出驳回行政复议申请的决定，故诉至法院，请求撤销637号批复。
四川省成都市中级人民法院一审认为，四川省人民政府作出的637号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。张君既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对张君的起诉，不予立案。
张君不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，张君请求撤销的637号批复属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围；第十三条第四项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，张君的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，应裁定不予立案。故原审裁定对张君的起诉不予立案并无不当。张君请求撤销原审裁定，立案审理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张君不服二审裁定，向本院申请再审称，原审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，637号批复是四川省人民政府对成都市人民政府相关农用地转用和土地征收方案等呈报事项的批复，是批准对集体土地进行征收的行政决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。637号批复属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为所提起的行政诉讼。一审法院对张君的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回张君的上诉，维持原裁定，均无不当。
综上，张君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张君的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00178号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人艾元丰，男，1963年4月26日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，务农。2013年11月因犯盗窃被浠水县公安局行政拘留10日。因本案于2015年4月23日被浠水县公安局行政拘留15日，同年5月7日转刑事拘留，5月27日因病取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人艾元丰犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人艾元丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年1月，被告人艾元丰在因盗窃被行政拘留期满后，趁夜深无人，又先后多次在浠水县清泉镇河东街村路段路面施工工地附近，共盗走被害人陈兵施工用白色火烧石163块，经鉴定，被盗物品价值为1262元。
2、2015年4月22日晚，被告人艾元丰在浠水县清泉镇夹河桥机械厂院内，盗走被害人王某使用的电动车里的新日牌电瓶4块，经鉴定，被盗物品价值为300元。
3、2015年4月23日0时40分许，被告人艾元丰在浠水县清泉镇天雄小区三楼三单元楼道内，撬开被害人杨某的电动车准备盗窃电瓶时，被杨某发现后控制并报警，致案发。
同时查明，到案后，被告人艾元丰如实供述了上述三起盗窃的犯罪事实。民警在检查中，现场从被告人家中起获了被盗物品，并已发还被害人。
上述事实，被告人艾元丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、户籍证明、到案经过说明、被盗物品照片、证据保全决定书、扣押决定书、行政处罚决定书；现场指认、检查笔录及方位图；证人周某的证言；浠水县物价局价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定机构资质证明等经庭审查证属实的证据证实。被告人艾元丰亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人艾元丰以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。起诉书指控被告人的第三起犯罪事实，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人艾元丰到案后，被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾元丰犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一五年九月九日
书记员 汪惠清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭海尧。
委托代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）季云华。
一审第三人：黄兆则。
再审申请人郭海尧为与被申请人季云华，一审第三人黄兆则民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭海尧申请再审称：（一）原审判决认定郭海尧与季云华之间存在借贷关系，证据不足，属认定事实错误，据此认定的其他事实亦错误。（二）证人郑某、丁某、陈某所作的均是伪证，不能作为认定本案事实的依据。（三）郭海尧提供的相关证据可以证明，案涉郭海尧农业银行卡被黄兆则借用过，案涉借款的借款人实际是黄兆则，但原审未予认定，有所不当。郭海尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为郭海尧与季云华之间是否存在民间借贷关系。首先，季云华向郭海尧账户转账200万元，郭海尧账户连续三个月向季云华支付利息；其次，虽然郭海尧及黄兆则均确认该200万元系黄兆则所借，但未能提供其他证据予以佐证；再次，对案涉郭海尧银行卡中其本人款项与黄兆则的款项如何区分的问题，郭海尧一、二审陈述矛盾，且黄兆则对案涉借款用途等情况的陈述亦前后矛盾；最后，季云华还提供了其与郭海尧账户的其他款项往来情况，即季云华向郭海尧帐户所打的已结清的1000多万款项的银行明细，郭海尧主张该些款项都是黄兆则与季云华之间的往来款项，但其再审审查中提供的证据不足以证明其主张。据此，二审法院结合交易习惯、生活常理及相关证人证言，认定季云华与郭海尧之间存在借贷关系，郭海尧应支付季云华相关款项，并无不当。
综上，郭海尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭海尧的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王曼菁