江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2768号
原告周巍巍，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告江苏华飞建设集团有限公司，组织机构代码证号××，住所地镇江市丁卯智慧大道潘宗路2.5次产业园10号楼。
法定代表人金波，该公司董事长。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
原告周巍巍诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）、宿迁中源置业有限公司（以下简称中源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告周巍巍及其委托代理人戴强，被告华飞公司委托代理人蒋华龙到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中源公司的诉讼，本院裁定准许。原告的合伙人马春祥向本院书面承诺，放弃对工程款的主张权利。本案现已审理终结。
原告周巍巍诉称：被告华飞公司承建被告中源公司中源物流城建设工程，被告华飞公司将其承建的工程中的B1幢楼房的土建工程分包给原告施工，工程于2012年年底竣工验收合格。2013年2月，经过建设单位中源公司结算审核为5320469元，原告承建的B1号楼已经交付使用。被告尚欠工程款730000元（包含150000元工程保证金），至今未付。请求判令被告支付工程款730000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时至）；2、承担本案的诉讼费用。
被告华飞公司辩称：按照合同约定，工程款应下浮10%，在扣除税金、管理费以及原告未施工的工程之后，华飞公司已经超付工程款。此外，被告没有收到原告缴纳的保证金。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告周巍巍为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告、马春祥与被告华飞公司于2010年6月23日签订的建设工程施工合同一份，证明被告华飞公司将中源物流城B1号楼土建工程以包工包料方式承包给原告施工。
2、江苏永勤工程管理有限公司于2013年2月19日出具的工程造价审定单及结算明细表一份，证明B1号楼土建工程造价为5073862元。
3、江苏永勤工程管理有限公司于2013年3月26日出具的工程造价审定单一份，证明B1号楼水电工程造价为246607元。
4、保证金收条一张，证明被告收取原告保证金200000元。
5、被告公司现场负责人张乃忠出具的情况说明一份，载明“工程保证金朱家利借张乃忠50000元，欠条未给周巍巍，已在周巍巍工程款中扣除”，证明工程保证金尚有150000元未返还。
6、张乃忠出具的结算清单一份，证明2013年7月2日被告尚欠工程款2180000元。
7、工程款计算明细一份，证明被告尚欠工程款730000元。
被告华飞公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
8、2010年6月23日，原告与被告华飞公司工程负责人张乃忠签订施工协议一份，证明被告华飞公司代扣3%管理费、税金和2‰的防洪保安资金、粮食风险基金，合计7.33%，上述费用应在工程款中扣除。
9、被告与中源公司工程造价说明及为验收代付的费用清单复印件，涉及费用为档案整理费3161元、楼梯间转身平台止水坎维修费用30000元、铭牌费1000元、竣工验收费5000元，上述费用应在工程款中扣除。
本院依职权调取以下证据：
10、江苏永勤工程管理有限公司核算的B1号楼工程量汇总表，与原告提供的工程量汇总表一致，非原告施工的SBS沥青防水卷材工程价款为56130.14元，另外非原告施工的塑钢窗、外墙保温、喷砂工程的工程款已经在决算时扣除。
对原告周巍巍提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性没有异议，合同上加盖的公司印章系伪造的，但对张乃忠的签字予以认可，合同中明确约定工程款的结算方式为按照江苏省2004定额决算后下浮10%。证据2真实性无异议，但是其载明的价格系下浮8%后的价格，原被告之间的工程款应在此价格基础上上浮8%后下浮10%。结算单中，屋面防水、外墙保温、塑钢窗、喷砂工程不是原告施工，应在工程款中扣除。证据3，水电工程并不是被告发包，被告不是支付工程款的主体。证据4，保证金收条系张乃忠出具给案外人朱家利的，与本案无关联性。证据5不能证明被告收取原告保证金，与本案无关联性。证据6真实性予以认可，但该款项不是最终决算，尚未扣除管理费、税金等费用，亦未扣除维修费用，不能作为定案依据。证据7无被告公司人员签字，真实性、合法性、关联性不予认可。
对被告华飞公司提供的证据，原告质证认为：对证据8真实性无异议，证据9，认可档案整理费3161元、铭牌费1000元、竣工验收费5000元，楼梯间转身平台止水坎维修费用30000元与原告无关，不予认可，且工程造价说明中包含了水电工程款，说明中源公司已将该部分工程承包给被告承建，被告应当支付水电工程款。
对本院依职权调取的证据10，原被告对真实性、合法性、关联性不持异议。
本院对原被告提供的证据认证如下：原被告双方对证据1、2、3、8真实性无异议，本院予以认定。可以证实原被告之间存在施工合同关系，约定结算方式为工程决算后下浮10%，原告应承担工程管理费、税金、防洪基金、粮食风险基金等费用。证据3中载明的水电工程款，原被告之间虽然未签订书面的施工合同，但证据上显示B1号楼的施工主体的原告的合伙人马春祥，从被告提供的其与发包方的结算明细中可以证实，发包方已经将水电工程款计算在被告的工程款中，故原被告之间存在事实上的施工合同关系。证据4、5系被告负责人员张乃忠出具，但无法显示收取原告保证金，故与本案无关联性。证据6，真实性予以认可，但该结算并不是最终结算，不能作为支付工程款依据。证据7，无任何人员签字，本院不予采信。证据9，原告认可部分费用，可以证实被告代付费用的真实性，本院予以采信。证据10，系本院依职权调取证据，本院予以采信。
据此，本院认定以下事实：被告华飞公司承建被告中源公司开发的泗洪县中源物流城，双方约定工程造价按照决算后的总造价下浮8%计算。2010年6月23日，原告与被告签订施工协议，约定将泗洪县中源物流城B1号楼承包给无施工资质的原告承建，约定原告承担3%管理费、税金以及2‰的防洪保安资金、粮食风险基金。工程造价的确定方式采用江苏省规范，按照决算后的总造价下浮10%计算；工程竣工验收合格审计结束后三个月内付至工程款95%，剩余5%作为质保金。双方约定水电工程保修期为两年、防水工程为5年。
合同签订后，原告进行施工，其中屋面防水、外墙保温、塑钢窗、喷砂四项工程非原告施工，应扣除防水工程价款为56130.14元，其余工程价款已经在决算时扣除。B1号楼土建工程于2013年2月19日决算，工程价格下浮8%后为5073826元，水电工程于2013年3月26日决算，工程价格下浮8%后为246607元。庭审中，原告自认向被告出具收到工程款2815200元的收条，被告用房屋抵偿工程款1800000元。验收前被告华飞公司支付B1号楼档案整理费3161元、铭牌费1000元、竣工验收费5000元，楼梯间转身平台止水坎维修费用30000元，合计39161元。
另查明，2015年3月27日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为5.35%。
本院认为，被告华飞公司与原告周巍巍之间的建设工程施工合同，因原告无施工资质而无效。但原告承建的工程经验收合格，被告华飞公司应按照合同约定的结算条款支付工程款。水电工程虽然不在原被告签订的施工范围内，但原告完成了工程，且合同中对水电工程的保修期做了明确的约定，该工程的发包单位已经将水电工程款计算在被告的工程款范围内，原被告双方存在事实上的施工关系，被告应支付水电工程款。江苏永勤工程管理有限公司审定的工程价格系被告与中源公司之间按照约定下浮8%后的价款，由于原告与华飞公司约定的下浮比例为10%，故原告的工程款应以审定价格为基础上浮8%后扣除原告未施工部分工程款再下浮10%，即[（5073862元+246607）/92%-56130.14]元×90%=5154289.51元。原告与被告华飞公司约定原告承担4.13%税金、3%管理费及2‰防洪保安资金和粮食风险基金，合计377809元应予以扣除。验收前的维修费用、资料费用及铭牌费用39161元应由原告承担。双方约定水电工程保修期为两年，防水工程为五年，水电工程保修期已满，防水工程非原告施工，原告不承担保修责任，故被告应支付5%质保金。原告认可已经出具收条2815200元，应认定为被告支付的工程款，后被告以房屋抵偿工程款1800000元，故被告共计支付工程款4615200元。被告尚欠工程款122119.5元。
工程款利息从应付款之日开始计算。原告未提供证据证明工程竣工验收日期，但从工程决算书上可以认定2013年3月26日工程已经竣工验收，质保期满为2015年3月26日，此时被告应支付全部工程款。故利息应从2015年3月27起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%计算至履行完毕之日止。
原告提供的保证金收条系张乃忠向案外人朱家利出具，不能证明被告收取原告保证金200000元，故对原告请求被告返还保证金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏华飞建设集团有限公司支付原告周巍巍工程款122119.5元及利息（从2015年3月27起按照年利率5.35%计算至履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周巍巍其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，被告江苏华飞建设集团有限公司承担2775元，原告许振财承担8325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11100元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 梁 广
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜致成