wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终905号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人赵仁超，男，1989年8月2日出生，汉族，出生地贵州省正安县，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人许悦敏，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）罗政，男，1987年6月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省通城县。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人郭彬峰，广东国匠律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赵仁超组织卖淫、被告人罗政协助组织卖淫一案，于2018年3月2日作出（2017）粤0113刑初584号刑事判决。原审被告人赵仁超、罗政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月始，被告人赵仁超以组建微信群联系、规定上下班、请假、收费制度、提供卖淫场所的方式组织失足妇女李某某等6人在本区蚬涌村邮电大街四巷43号二楼出租屋卖淫，并与其雇请的被告人罗政一起为站街招嫖的失足妇女看风及用摩托车接送失足妇女、嫖客。同月19日晚，公安人员在上述邮电大街四巷43号二楼及附近抓获被告人赵仁超、罗政及失足妇女李某某、冼某、朱某某、高某某，嫖客季某某、陈某某。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录、电子数据、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人赵仁超无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人罗政无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵仁超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。二、被告人罗政犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。三、缴获的作案工具手机等予以没收上缴国库。
上诉人赵仁超上诉称原审量刑过重，请求减轻处罚，并提出如下理由：1．同案人吴某平（外号“金会”）系组织卖淫人员，各项管理规定均系同案人吴某平制定，嫖资也主要由同案人吴某平收取，其与同案人罗政均受同案人吴某平雇佣为其打工。2．涉案房屋是同案人吴某平所租。
上诉人赵仁超的辩护人提出以下辩护意见：1．上诉人赵仁超在本案中并非组织者，仅为打工人员，并不构成组织卖淫罪。2．上诉人赵仁超归案后能如实供述自己罪行。3．上诉人赵仁超主观恶性较小、参与时间短，所起作用是辅助作用。4．上诉人赵仁超系初犯、偶犯。
上诉人罗政上诉称原审量刑过重，请求减轻处罚，并提出如下理由：1．上诉人文化水平不高，不知自己的行为构成犯罪。2．其在一审庭审时认罪认罚，但原审并未予以认定。3．其系受同案人赵仁超雇佣，负责用摩托车接送失足妇女，每次收取3-5元车资。
上诉人罗政的辩护人提出以下辩护意见：1．原审认定上诉人罗政构成协助卖淫罪的证据不足。2．上诉人罗政仅起到交通方面的作用，未在整个犯罪过程中起到决定性作用。3．上诉人罗政的身份就是司机，未参与管理、组织等行为。4．上诉人罗政系初犯，在犯罪认知上存在不同意见，但对公诉机关的指控并未全部否认。
二审期间，两名上诉人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人赵仁超及其辩护人的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人赵仁超在公安讯问阶段及原审庭审时均稳定供称在本案组织卖淫过程中系其本人制定请假、收费等各项管理规定，且本案中用以组织联系失足妇女的微信聊天群，也是由上诉人赵仁超组建并作为群主进行日常管理。而同案人罗政一直指证系受雇于上诉人赵仁超而非其他同案人实施接送招嫖人员、失足妇女的协助行为，结合作为证人的多名失足妇女对上诉人赵仁超日常组织卖淫行为的指证等其他相关证据。上述事实足以相互印证并证实，上诉人赵仁超通过招募、雇佣等手段，控制他人从事卖淫活动，积极实施了组织卖淫的行为。上诉人赵仁超对此予以否认的辩解及其辩护人就此提出的辩护意见明显与事实不符，本院不予采信。
关于上诉人罗政及其辩护人的上诉理由与辩护意见，经查，原审庭审时，上诉人罗政虽供认自己实施了用摩托车接送失足妇女的行为，但其一直否认对同案人所实施的组织卖淫行为存在明确的主观认知，结合全案证据，该辩解明显与事实不符。因此其行为并不符合认罪认罚规定中被告人应如实供述自己罪行的要求。且上诉人罗政对自己行为违法性的认识错误，并不影响对其所实施犯罪行为的认定。上诉人罗政对此的辩解及其辩护人就此提出的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵仁超无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人罗政在他人组织卖淫过程中，负责接送招嫖者及失足妇女等人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人赵仁超、罗政在组织卖淫与协助组织卖淫过程中的地位与作用作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人赵仁超、罗政及其辩护人提出减轻处罚的上诉要求与辩护意见据理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 杨 毅
审判员 陈骏涛
二〇一八年六月十一日
书记员 刘志灵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执恢字第00013号
申请执行人：黄福茂
被执行人：百色市金世纪房地产开发有限公司
本院在执行黄福茂申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》，在执行过程中，被执行人百色金世纪房地产开发有限公司自动履行其义务，偿清欠款14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1581号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 汉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2754号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告黄引官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告黄引官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告黄引官支付自2010年1月至2015年6月止的物业服务费人民币1，181.40元及违约金575.93元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告黄引官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告黄引官系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积59.74平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年6月止共欠费1，181.40元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄引官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年6月止的物业服务费1，181.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄引官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第417-4号
原告王本志。
委托代理人曾非非。
被告李雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路272号。
本院在审理原告王本志诉被告李雷、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定查封被告李雷驾驶的鲁CD25**号轿车一辆，现原告撤回起诉，应解除对上述财产的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李雷驾驶的鲁CD25**号轿车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 傅 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第643号
原告孙中华，男，1954年11月10日出生，汉族。
被告胡乐强，男，1962年11月3日出生，汉族。
原告孙中华与被告胡乐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中华到庭参加了诉讼，被告胡乐强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称，被告胡乐强于2010年承包北徐楼煤矿职工食堂，因缺乏资金委托原告帮其借款，因原、被告均在同一单位工作，关系较好。2010年12月31日，由原告提供保证担保向案外人王某某借款1万元，约定月息27‰。后被告胡乐强到期未还，经与原告协商同意，于2011年10月将该笔借款转让至原告名下，由原告催要该借款。2012年1月初，被告胡乐强向原告借款4万元用于其承包职工食堂周转资金，约定使用期限半年，月息27‰，该借款未到期，被告即外出躲债，至今未予偿还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告胡乐强偿还原告借款共计5万元及利息。本案的诉讼费用被告负担。
被告胡乐强未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告胡乐强经原告孙中华介绍并提供担保与案外人王某某签订借款合同一份，约定被告胡乐强向案外人王某某借现金1万元，月息27‰，借款期限一个月。被告胡乐强在合同借款人处签名并捺印，原告孙中华在担保人处签名并捺印。当日，案外人王某某向被告胡乐强提供借款1万元，被告在收到现金后向案外人王某某出具借条一张，载明：“今借到王某某人民币壹万元整，（10000.00元），借款人胡乐强2010年12月31号”。借款到期后，被告胡乐强未能归还本金及利息。2011年10月31日，案外人王某某与原告孙中华签订债权转让协议一份，约定上述将上述债权转让给原告孙中华，双方在债权转让协议上签名并捺印。后原告孙中华向被告胡乐强催要未果。
2012年1月21日，被告胡乐强与原告孙中华签订借款合同一份，约定被告胡乐强向原告借现金4万元，月息27‰，借款期限六个月。被告胡乐强在合同借款人处签名并捺印。当日，原告向被告胡乐强提供借款4万元，被告在收到现金后向原告出具借条一张，载明：“今借孙忠华现金肆万元整，（¥40000.00元），胡乐强2012年元月21号”。借款到期后，被告胡乐强未能归还本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供2010年12月31日被告胡乐强与案外人王某某签订的借款合同及借条，能够证明被告胡乐强由原告孙中华担保向案外人王某某借现金1万元的事实。后原告与王某某达成债权转让协议，约定王某某将对被告胡乐强的1万元债权转让给原告，原告虽然未能举证证明其将该债权转让的事实通知被告胡乐强，但是原告孙中华持有该借条向被告胡乐强催要欠款，能够认定原告孙中华系该笔借款的权利人。关于被告胡乐强于2012年1月21日向原告借款4万元的事实，原告提供了借款合同及借条原件，本院依法予以采信。被告胡乐强应当约定的借款期限届满前归还借款本金及利息，逾期不还是违约行为，应支付逾期利息。因原、被告在合同上约定的利息过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息。被告胡乐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡乐强于本判决生效后十日内偿还原告孙中华借款本金1万元及利息（自2010年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算。）；
二、被告胡乐强于本判决生效后十日内偿还原告孙中华借款本金4万元及利息（自2012年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费610元，共计1660元由被告胡乐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董业法
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 章 艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第138号
罪犯李守建。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2012年8月24日作出（2011）肥刑初字第77号刑事判决，以强奸罪判处罪犯李守建有期徒刑七年（刑期自2011年2月19日至2018年2月18日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第137号提请减刑建议提出，罪犯李守建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第137号检察意见认为，罪犯李守建被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李守建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李守建减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李守建自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李守建减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。
刑期自2011年2月19日至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3223号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人孙慧超，女，汉族，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人马艳辉，男，汉族，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告吕金凯，男，汉族。
被告谭文阳，女，汉族，系吕金凯之妻。
被告吕代岭，男，汉族。
被告吕保岭，男，汉族。
被告商凤菊，女，汉族，系吕保岭之妻。
原告临清市农村信用合作联社（以下简称临清信用社）与被告吕金凯等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告临清信用社的委托代理人孙慧超、马艳辉，被告吕金凯、吕代岭到庭参加诉讼，被告谭文阳、吕保岭、商凤菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清信用社诉称：1、请求判令被告吕金凯、谭文阳偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告吕代岭、吕保岭、商凤菊对上述债务承担连带责任。
被告吕金凯辩称：当时我申请的贷款是13万，签借款合同时合同是空白的，只在合同上签的名及摁手印，贷款用途是偿还老贷款，如查不清贷款事实，我无法偿还。
被告吕代岭：担保属实，我在担保合同上签的字，但我不清楚具体担保数额。
被告谭文阳、吕保岭、商凤菊均未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月30日，原告临清信用社的下属单位康庄信用社与被告吕金凯签订了个借字（2012）年第1209号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额20万元，期限为2012年12月30日至2013年12月18日，借款方式采用非循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月末的20日；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕代岭、吕保岭作为连带责任保证人，在高保字（2012）年第1209号最高额保证合同上签名摁印。同日，被告谭文阳在共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺愿以共有财产承担偿还借款合同规定的贷款本息责任。同日，被告吕代岭、吕保岭、商凤菊在保证承诺函上签名、摁印，承诺自愿依据最高额保证合同的约定，对被告吕金凯的贷款提供连带责任保证。2012年12月30日被告吕金凯在NO.045261637借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2012年12月30日，到期日2013年11月25日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告吕金凯偿还利息至2013年10月20日，之后的借款本金及利息被告均未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告吕金凯和原告临清信用社的下属单位康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告吕金凯应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告吕金凯没有在到期日按照合同偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告吕金凯偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告吕金凯并应按照合同约定承担违约责任。虽然被告吕金凯辩称，被告谭文阳的签名及手印不是本人所签及所摁，但被告在本院指定的时限内为未提交司法鉴定申请书，故本院对被告的辩称不予采纳；被告谭文阳做为被告吕金凯的妻子，在共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告谭文阳承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告吕代岭、吕保岭、商凤菊作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担担保责任。被告谭文阳、吕保岭、商凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金凯、谭文阳于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2013年10月21日起，至2013年11月25日止，利率按11.5000‰计算，自2013年11月26日起，至判决生效之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告吕代岭、吕保岭、商凤菊对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告吕金凯、谭文阳、吕代岭、吕保岭、商凤菊共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭婷婷
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人邓华锋，系该行行长。
委托代理人陈加平，系该行员工。
委托代理人邝湘华，系该行员工。
被告李国生。
被告李文飞。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李国生、李文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈加平到庭参加诉讼，被告李国生、李文飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国生因从事货物运输需要，于2010年6月28日向原告借贷款50000元，双方约定借款期限为3年，于2013年6月27日到期。被告李文飞为该笔贷款提供连带责任保证担保，是连带偿还贷款责任人。贷款到期后，原告多次派人上门或电话催收，但被告一直未偿还贷款本息。至2015年10月20日止，被告尚欠原告贷款本金47942.12元、利息37443.89元，本息合计85386.01元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款本金47942.12元、利息37443.89元（利息暂计算至2015年10月20日），本息合计85386.01元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照、企业负责人身份证明书、借款人户口本、身份证复印件及担保人身份证复印件、农户贷款借款合同、农业银行信贷管理系统查询单、债务逾期催收通知书等证据材料，拟证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告李国生、李文飞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。据此，本院对原告主张的案件事实予以确认，即确认被告尚欠原告贷款本金47942.12元、利息37443.89元（利息暂计算至2015年10月20日），本息合计85386.01元。
本院认为，合同经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告李国生与原告签订借款合同并取得借款后，应当按照合同约定履行合同义务。被告李国生不按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任。被告李文飞自愿为被告李国生向原告借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李文飞对被告李国生尚欠原告借款本息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国生于本判决生效后十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金47942.12元、利息37443.89元（利息暂计算至2015年10月20日），本息合计85386.01元。被告李国生所欠的上述借款本息，由被告李文飞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由被告李国生、李文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一六年一月六日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1441号
申请执行人：鄢运才，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：郑霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：邢大平，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
鄢运才申请执行郑霞、邢大平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初17537号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统核查，有被执行人郑霞、邢大平所有的位于重庆市重庆市渝中区长江滨江路128号2单元4-4#房屋、位于重庆市渝中区解放东路187号7-7#房屋、被执行人郑霞所有的车牌号渝B719**车。本院于2018年3月28日作出（2018）渝0103执1441号执行裁定书和协助执行通知书，2018年4月10日，重庆市不动产登记中心回证载明上述房屋均已设立抵押，本案为轮候查封。渝B719**车有抵押，本案为轮候查封。上述财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1441号申请执行人：鄢运才，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：郑霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：邢大平，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。鄢运才申请执行郑霞、邢大平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初17537号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统核查，有被执行人郑霞、邢大平所有的位于重庆市重庆市渝中区长江滨江路128号2单元4-4#房屋、位于重庆市渝中区解放东路187号7-7#房屋、被执行人郑霞所有的车牌号渝B719**车。本院于2018年3月28日作出（2018）渝0103执1441号执行裁定书和协助执行通知书，2018年4月10日，重庆市不动产登记中心回证载明上述房屋均已设立抵押，本案为轮候查封。渝B719**车有抵押，本案为轮候查封。上述财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年六月二十八日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04098号
原告乔永昌。
委托代理人乔增利。
被告王伟。
被告乔长大。
原告乔永昌与被告王伟、乔长大民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永昌的委托代理人乔增利与被告乔长大到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔永昌诉称，2012年1月1日，被告王伟因需要资金向原告借款6万元并出具借据一支，双方口头约定借款月利率为2%，被告乔长大为该笔借款的担保人。后二被告将利息支付至2012年4月1日再未还本付利。经原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）并承担本案诉讼费。
原告乔永昌向法庭提交了借据一支，证明2012年1月1日被告王伟向原告乔永昌借款6万元，被告乔长大为保证人的事实。
被告王伟未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告乔长大辩称，本被告确系该笔借款的保证人，但在借据上签字的时候借据中未约定利息，故本被告对原告与被告王伟之间是否约定利息也不知情。原告从未要求本被告偿还借款，故原告要求本被告承担保证责任的担保期限已过，本被告不应担责。
被告乔长大未向法庭提供证据。
被告乔长大对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月1日，被告王伟因需要资金向原告乔永昌借款6万元，双方未约定利息及借款期限，被告乔长大为该笔借款的保证人，与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间。2013年8月21日，原告要求被告王伟在8个月内偿还借款，宽限期届满后被告王伟仍未还款。2014年5月7日，原告将被告王伟、乔长大诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告乔永昌借款事实清楚，证据充分，双方存在明确的债权债务关系。原告与被告王伟之间未约定借款期限，原告有权要求被告王伟在合理的期限内偿还借款，故被告王伟应该在原告的催要下向原告偿还借款，被告乔长大在借据中签字、捺印，自认系该笔借款的保证人，故应该按照法律规定承担保证责任，原告与被告乔长大之间未约定保证方式，应该按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应该对全部债务承担偿还责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内将被告乔长大起诉至法院，要求被告乔长大承担保证责任，符合法律规定，故被告乔长大应该承担保证责任。待其承担保证责任后有权向被告王伟追偿。原告的利息请求因未能提供证据证明原告与被告王伟之间约定过利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告乔永昌借款6万元，被告乔长大承担连带清偿责任。
二、被告乔长大承担连带责任后有权向被告王伟追偿。
三、驳回原告乔永昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王伟负担，被告乔长大承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年六月二十七日
书记员 白瑢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04366号
原告：孙亚飞，男，1990年2月7日出生。
被告：张娇娇，女，1990年4月6日出生。
本案在审理原告孙亚飞诉被告张娇娇离婚纠纷一案中，原告孙亚飞于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条第一款、第二百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚飞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年七月十一日
书记员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04366号
原告：孙某，男，1990年2月7日出生。
被告：张某，女，1990年4月6日出生。
本案在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条第一款、第二百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年七月十一日
书记员 付广元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1105号
罪犯秦旭，捕前系个体户，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
北海市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）北刑初字第46号刑事判决，以秦旭犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2002年11月22日送贵港监狱服刑。2005年6月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑执字第323号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年6月2日起至2023年12月1日止。之后该犯获减刑二年十一个月，减刑后刑期至2021年1月1日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年1月止，累计奖励分94.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯秦旭在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯秦旭减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年1月1日至），剥夺政治权利八年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第688号
原告黄幼东。
被告沈宏新，现下落不明。
被告花小红，现下落不明。
原告黄幼东与被告沈宏新、花小红为民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄幼东到庭参加了诉讼，被告沈宏新、花小红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告沈宏新以做工程需要资金周转为由向我借款70000元并出具借条一份，被告花小红进行了签字担保。后经我催要被告沈宏新未能还款，被告花小红亦未尽担保之责偿付我上述借款。为此，特诉至法院，请求判令被告沈宏新立即归还我借款70000元，被告花小红承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了出具日期为2015年7月6日的借条原件一份。
被告沈宏新、花小红未答辩亦未举证。
本院认为：被告沈宏新、花小红经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及提供的借条原件，可以确认被告沈宏新向其借款70000元、被告花小红签字担保之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告沈宏新向原告借款后应及时归还，被告花小红为该借款签字担保，未约定保证方式和保证范围，应对该笔债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏新归还原告黄幼东借款70000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告花小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用1550元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 杨卫东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3333号
罪犯李杰，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省大竹县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年6月4日作出（2012）锦江刑初字第403号刑事判决，以被告人李杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑5年，赃款136000元予以追缴，上缴国库。刑期自2009年12月23日至2014年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2013年12月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分95.5分。另查明，罪犯李杰被处追缴赃款136000元已履行完毕
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执403号
申请执行人：陈廷大，男，1967年2月14日出生，汉族，住德化县。
被执行人：郑孝琛，男，1985年2月27日出生，汉族，住德化县。
本院在执行陈廷大与郑孝琛民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1915号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款5000元及利息、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行初24号
原告郑友平，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被告江西省横峰县公安局，住所地江西省横峰县城区。
法定代表人：王毅，该局局长。
原告郑友平诉被告江西省横峰县公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑友平诉称，被告认定事实错误，被告错误查明在2017年6月17日19时许，郑友平在自家的老宅基地上联系了工人做事，后郑友国开车过路，因被两包水泥挡住，郑友国下车去拖水泥，叶英与郑友国发生争执继而打架冲突，郑友平见此上前去拖从而打在一起。客观事实是郑友国对原告在自家老宅地建房早有意见，开车堵路妨碍原告建房施工，原告妻子叶英劝阻其而发生争执，期间，郑友国殴打了原告妻子叶英，原告当时被突然拖住攻击，只有挣脱行为没有攻击郑良友的行为。被告行政行为错误，被告未查清案件事实，原告合法劝说行为且被殴打情形被认为是打架冲突。被告取证方面有违规情形，且违反了行政案件程序规定。被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律不当、办案程序违法，请求法院撤销被告作出的横公龙决字[2017]0026号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案中，被诉的横公龙决字[2017]0026号行政处罚决定是横峰县公安局龙门派出所以自己的名义作出的行政行为，横峰县公安局龙门派出所作出该行为未超出法律授权种类，原告不服提起行政诉讼，应以横峰县公安局龙门派出所为被告。审理中，经本院的释明，原告坚持起诉江西省横峰县公安局，不同意变更龙门派出所为本案被告，本案的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑友平的起诉。
案件受理费50元，原告郑友平已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐亚英
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 徐军英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭偲毓
法律附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1121行初24号原告郑友平，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，被告江西省横峰县公安局，住所地江西省横峰县城区。法定代表人：王毅，该局局长。原告郑友平诉被告江西省横峰县公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑友平诉称，被告认定事实错误，被告错误查明在2017年6月17日19时许，郑友平在自家的老宅基地上联系了工人做事，后郑友国开车过路，因被两包水泥挡住，郑友国下车去拖水泥，叶英与郑友国发生争执继而打架冲突，郑友平见此上前去拖从而打在一起。客观事实是郑友国对原告在自家老宅地建房早有意见，开车堵路妨碍原告建房施工，原告妻子叶英劝阻其而发生争执，期间，郑友国殴打了原告妻子叶英，原告当时被突然拖住攻击，只有挣脱行为没有攻击郑良友的行为。被告行政行为错误，被告未查清案件事实，原告合法劝说行为且被殴打情形被认为是打架冲突。被告取证方面有违规情形，且违反了行政案件程序规定。被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律不当、办案程序违法，请求法院撤销被告作出的横公龙决字[2017]0026号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案中，被诉的横公龙决字[2017]0026号行政处罚决定是横峰县公安局龙门派出所以自己的名义作出的行政行为，横峰县公安局龙门派出所作出该行为未超出法律授权种类，原告不服提起行政诉讼，应以横峰县公安局龙门派出所为被告。审理中，经本院的释明，原告坚持起诉江西省横峰县公安局，不同意变更龙门派出所为本案被告，本案的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑友平的起诉。案件受理费50元，原告郑友平已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐亚英人民陪审员  廖远贵人民陪审员  徐军英二〇一七年八月二十九日书 记 员  彭偲毓法律附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初771号
原告吴振光。
委托代理人陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
负责人霍兆华，局长。
委托代理人周利，该局工作人员。
委托代理人卓文，该局工作人员。
原告吴振光诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局行政不作为一案，在案件审理过程中，原告以被告已正式受理原告的不动产变更登记申请为由，于2017年8月7日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴振光的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴振光撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告吴振光负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 李海霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黎凯瑶
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执883号
申请执行人林燕珠
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人林燕珠与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1270号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给林燕珠工资15839元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1270号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执359号
申请执行人：陈庆仁，男。
被执行人：廖相洋，男。
本院在执行陈庆仁与廖相洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人廖相洋暂无财产可供执行，申请执行人陈庆仁也未能向本院提供被执行人廖相洋有可供执行的财产线索。现申请执行人陈庆仁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 乔 坤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执359号申请执行人：陈庆仁，男。被执行人：廖相洋，男。本院在执行陈庆仁与廖相洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人廖相洋暂无财产可供执行，申请执行人陈庆仁也未能向本院提供被执行人廖相洋有可供执行的财产线索。现申请执行人陈庆仁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  乔 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15911号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终276号
上诉人（原审被告）：何成国，男，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚炳玉，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县，现住驻马店市。
委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。
原审被告：河南京豫坊物业管理有限公司。住所地驻马店市驿城区天中山大道西侧练江路北侧（福华御苑第*幢*******室）。
法定代表人：陈磊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。
上诉人何成国因与被上诉人姚炳玉及原审被告河南京豫坊物业管理有限公司（以下简称京豫坊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何成国上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实和理由：姚炳玉的60万元保证金其已收到，但保证书偿还利息的时间是2016年8月28日，应从该日计算利息。
姚炳玉辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
京豫坊公司述称，何成国的上诉请求应予支持。
姚炳玉向一审法院起诉请求：判令何成国、京豫坊公司连带返还姚炳玉60万元工程质量保证金并赔偿利息损失（自2016年3月6日至款付清之日止，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：一、2016年3月5日，姚炳玉（承建方，乙方）与京豫坊公司（投资方，甲方）签订一份《河南省驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程建筑承包合同》，该合同约定了承包范围、承包方式、合同价款等条款。其中合同第十条载明“甲方收到乙方按甲方规定时间要求上交的工程项目质量保证金后，合同正式生效。双方必须以总包方（甲方与总包建筑方）的合同执行。注：从进场之日起3个月内一次性退清质量保证金”。该合同的落款甲方签名处由何成国签名并加盖京豫坊公司的印章，乙方签名处由姚炳玉签名并捺印。二、2016年3月6日，姚炳玉（乙方）与京豫坊公司（甲方）又签订一份《驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程大清包补充协议》，该协议第3条约定“3、交纳保证金之日后，由于各方面种种原因，造成不能正常施工，如乙方在6月底之前不能正常进入施工现场施工，甲方须退还乙方所缴纳的保证金，并给予一定额度的经济赔偿”。同日，姚炳玉向京豫坊公司交纳质量保证金60万元，何成国向姚炳玉出具收条一份，收条载明“今收到姚炳玉胡庙乡养老院改建工程质量保证金60万元整（陆拾万元整）。收款人何成国2016年3月6日”。京豫坊公司在何成国出具的收条复印件上加盖了京豫坊公司的印章。三、2016年5月6日姚炳玉（乙方）与京豫坊公司（甲方）签订一份违约协议，该协议载明“在签订此合同时，甲、乙双方达成协议，在交纳质保金之日起，至今迟迟没有开工，甲方同意2016年6月28日退回保证金，另补偿乙方损失”。四、2016年8月13日，姚炳玉仍未收到退回的工程质量保证金，何成国又向姚炳玉出具保证一份，保证载明“今欠到姚炳玉现金陆拾万元整（600000元），保证在2016年8月28日全款还清，按月息2分利息补偿姚炳玉经济损失。保证人：何成国身份证：4201021962110706792016年8月13日”。五、此后，京豫坊公司和何成国仍未向姚炳玉退还保证金，京豫坊公司又于2016年9月4日出具保证书一份，保证书载明“今欠到姚炳玉人民币陆拾万元整（600000元），保证在2016年10月15日前全款还清，并且支付此款的补偿利息，2分利。还款人:何成国4201021962110706792016年9月4日。担保人：陈磊”京豫坊公司在该保证书落款处加盖印章。姚炳玉多次向京豫坊公司、何成国要求退还保证金未果，以述称理由，起诉酿成纠纷。原审诉讼中，驻马店市驿城区人民法院对何成国制作了调查笔录，何成国系京豫坊公司的业务经理，何成国对姚炳玉提交的建筑承包合同、补充协议、违约协议、收条、保证书的真实性均无异议。
一审法院认为，姚炳玉与京豫坊公司之间签订的《河南省驻马店市胡庙乡养老院升级改建工程建筑承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。承包合同签订后，姚炳玉向京豫坊公司支付了工程质量保证金60万元，由于胡庙乡养老院升级改建工程迟迟未开工，京豫坊公司又与姚炳玉签订了违约协议，承诺于2016年6月28日退还保证金并补偿姚炳玉的损失，双方当事人签订违约协议的行为明确表明双方不再继续履行承包合同，承包合同已经实际解除。我国合同法规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现本案诉争的承包合同已经实际解除，姚炳玉请求京豫坊公司退还保证金60万元并赔偿损失，于法有据，予以支持。关于赔偿损失的数额，2016年9月14日的保证书上载明补偿利息损失的标准为月息2分，即月利率2%，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现姚炳玉请求按月息2分的标准赔偿利息损失，事实依据充分，予以支持。关于姚炳玉请求何成国承担连带责任的主张，何成国于2016年8月13日以保证人的身份向姚炳玉出具了保证书，承诺其对京豫坊公司应当退还的保证金及损失承担保证责任，故姚炳玉的该项主张，事实依据充分，予以支持。何成国应对京豫坊公司应退还60万元保证金、损失及其应负担的案件受理费用承担连带责任。保证人何成国在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向被告京豫坊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告河南京豫坊物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚炳玉退还工程保证金60万元并赔偿该款的利息损失（自2016年3月6日起付至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。二、被告何成国对上述60万元保证金及利息损失承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告河南京豫坊物业管理有限公司负担4900元，被告何成国对受理费4900元承担连带责任。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于何成国上诉称姚炳玉的60万元保证金其已收到，但保证书是偿还利息的时间是2016年8月28日，应从该日计算利息的问题。保证书虽然显示“从2016年8月28日起支付此欠款的补偿利息，2分利”。但根据原审中何成国认可“从2016年8月28日起”被姚炳玉划掉，并由姚炳玉和何成国同时捺印予以确认，视为何成国同意划掉，原判按姚炳玉向何成国交付保证金的当日即2016年3月16日为起点计算利息并无不当，何成国上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人何成国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁慧明
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初第164号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某清，男，1949年1月19日出生，身份证号码，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区小溪塔街办柏木坪村*组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月19日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年10月24日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人黄某清犯非法持有枪支罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人黄某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日，宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所接到群众匿名举报，称宜昌市夷陵区小溪塔街办柏木坪村二组黄某清家中有枪支。当日11时许，民警赶至被告人黄某清家中并对其住宅进行检查，在黄某清住宅二楼楼梯口杂屋间查获自制猎枪2支并予扣押。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该2支猎枪均是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
2017年6月27日，被告人黄某清被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某清在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.枪支照片；2.受案登记表、到案经过等书证；3.宜昌市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；4.现场检查笔录及照片；5.被告人黄某清的供述和辩解。
本院认为，被告人违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支2支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某清归案，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄廷清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、公安机关扣押的被告人黄廷清持有的枪支二支予以没收销毁。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖 翔
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执109号
申请执行人：周恩秀，女，汉族，1974年9月2日生。
委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：袁康兰，女，汉族，1969年10月29日生。
被执行人：徐淑丽，女，汉族，1990年8月18日生。
被执行人：祝国莲，女，汉族，1965年10月15日生。
本院在执行周恩秀与袁康兰、徐淑丽、祝国莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已支付生效法律文书确认的全部赔偿金额，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执109号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄雨哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1962号
上诉人（原审被告）：佛山亿能置业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。
被上诉人（原审原告）：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：富三伟，总经理。
上诉人佛山亿能置业有限公司因与被上诉人佛山市营鹰消防智控技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方履行合同中约定了纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证明其与被上诉人针对本案纠纷有约定管辖，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李欣怡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3917号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下人保财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人刘清华，被上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托诉讼代理人冯贺领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回驻马店市汽车运输有限公司不合理的诉讼请求9720元。事实和理由：驻马店市汽车运输有限公司未足额投保，原判认定的赔偿数额错误。
驻马店市汽车运输有限公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
驻马店市汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险驻马店公司赔偿其事故理赔款9720元；2、本案诉讼费由人保财险驻马店公司承担
一审法院认定事实：2016年5月24日，李宽新驾驶豫Ｑ×××××在上蔡县县城内石像附近，车顶部挂上上方设置的限高架，致使车顶部分的空调机损坏，后人保财险驻马店公司给驻马店市汽车运输有限公司出具保险车辆损失情况确认书，确定驻马店市汽车运输有限公司的损失为9720元。
2015年9月1日，驻马店市汽车运输有限公司所有的豫Ｑ×××××在人保财险驻马店公司投保了机动车损失保险（保险金额50000元）及不计免赔特约险，保险期间2015年9月1日至2016年9月1日，保险单上载明：被保险人为驻马店市汽车运输有限公司，合同签订后，驻马店市汽车运输有限公司依约交纳了保险费用。事故发生后，人保财险驻马店公司以本案中的保险事故存在不足额投保为由，拒绝理赔为此成讼。
一审法院认为，双方签订的保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，驻马店市汽车运输有限公司投保了机动车损失保险，不计免赔险等险种，被保险车辆发生道路交通事故后，人保财险驻马店公司应依约赔偿。因驻马店市汽车运输有限公司投保时保险金额系双方协商一致的意思表示，故人保财险驻马店公司提出该车存在不足额投保，又没有提交证据证明该车存在不足额投保情形，故对人保财险驻马店公司辩称意见不予采纳。故人保财险驻马店公司在车辆损失险限额内赔偿驻马店市汽车运输有限公司9720元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，一审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内在保险合同约定责任限额内给付原告驻马店市汽车运输有限公司赔偿金共计9720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店市汽车运输有限公司和人保财险驻马店公司签署的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。关于上诉人驻马店市汽车运输有限公司未足额投保，原判认定的赔偿数额错误的问题。因保险单记载出险车辆系2009年9月1日购买，年平均行驶里程达3000公里，故在投保时该车的价值相比新车购置价有一定的折旧，人保财险驻马店公司未能提供证据证明投保时该车的实际价值高于投保的损失限额5万元，不能举证证明驻马店市汽车运输有限公司投保时属于不足额投保，视为其举证不能。驻马店市汽车运输保险公司车损9720元，未超出车辆损失险限额，故人保财险驻马店公司应依约赔偿驻马店市汽车运输有限公司的车辆损失9720元。人保财险驻马店公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏 冉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4169号
罪犯张金松，男，1962年7月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省揭阳市普宁市。
广东省普宁市人民法院于2012年3月14日作出（2012）揭普法刑初字第30号刑事判决，以被告人张金松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，�付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张金松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年2月获得改造积极分子；已缴纳罚金1万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张金松予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1212号
被拘留人:郑北军公民身份号码:×××1513
本院在执行杨春峰与郑北军（2017）浙0824执1212号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑北军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2393号
原告崔海军，男，汉族，农民。
被告许子成，男，汉族，农民。
原告崔海军与被告许子成、许子成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海军、被告许子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告许子成向我赊购玉米，总价款12000元，并为我出具了欠条。此款被告许子成至今未给付。故要求被告许子成立即给付玉米款本金12000元，本案的诉讼费由被告许子成负担。
被告许子成辩称，原告诉状所述属实，我确实于2014年11月14日在原告处赊购玉米，合计欠付玉米款12000元，并且我为原告出具了欠条，欠款人处的签字是我亲笔所签。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：欠条，证明被告许子成于2014年11月14日向原告崔海军赊购玉米，总价款12000元。
被告许子成对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，欠条上欠款人处的签字是我亲笔所签。
被告许子成未提举任何证据。
根据双方当事人的陈述、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的欠条能够证明2014年11月14日，被告许子成赊欠原告崔海军玉米款12000元的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，被告许子成向原告崔海军赊购玉米，总价款12000元，并为原告崔海军出具了欠条。被告许子成至今未给付欠款本金。
本院认为，被告许子成赊欠原告崔海军玉米款的事实清楚，有被告许子成为原告崔海军出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告许子成理应按约定的时间和数额积极履行给付义务。故原告崔海军要求被告许子成给付欠款本金的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许子成于本判决生效后三日内给付原告崔海军玉米款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，均由被告许子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年四月十二日
书记员 孟庆波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执438号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈三飞，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：刘新宜，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈三飞、刘新宜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初893号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈三飞、刘新宜名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执438号执行决定书，将被执行人陈三飞、刘新宜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈三飞、刘新宜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初893号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈三飞、刘新宜应当继续履行(2016)鄂0191民初893号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈三飞、刘新宜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执438号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈三飞，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：刘新宜，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈三飞、刘新宜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初893号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈三飞、刘新宜名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执438号执行决定书，将被执行人陈三飞、刘新宜纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈三飞、刘新宜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初893号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈三飞、刘新宜应当继续履行(2016)鄂0191民初893号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈三飞、刘新宜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2884号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1803号
申请执行人陈荣太，男，1969年7月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人陈荣太与被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0305民初825号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈荣太于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华返还欠款人民币一百四十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产一处。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初825号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1803号申请执行人陈荣太，男，1969年7月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。申请执行人陈荣太与被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0305民初825号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈荣太于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华返还欠款人民币一百四十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产一处。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初825号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年十一月二十四日书记员  黄丽华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行职工。
被告：张程，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告张程信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告张程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款11531.59元，其中本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元，以及2018年1月6日后产生的利息、逾期还款违约金等，被告并承担案件诉讼费用。事实和理由：张程于2013年12月19日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2014年1月29日将信用卡片交被告张程。被告于2016年7月9日形成逾期，截止2018年1月5日，累计透支人民币11531.59元，其中本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元。透支逾期后，原告进行了电话催收、挂号信催收及上门催收，被告均未还款，故起诉至法院。
被告张程未答辩。
本院认为：原、被告之间成立的信用卡领用合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张程持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等。故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张程在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元，合计11531.59元，并承担自2018年1月6日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88减半收取44元，由被告张程负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b8d7a6f-ac6d-4b50-937f-a899011d5e70&imgId=OWI4ZDdhNmYtYWM2ZC00YjUwLTkzN2YtYTg5OTAxMWQ1ZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初544号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行职工。被告：张程，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告张程信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告张程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款11531.59元，其中本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元，以及2018年1月6日后产生的利息、逾期还款违约金等，被告并承担案件诉讼费用。事实和理由：张程于2013年12月19日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2014年1月29日将信用卡片交被告张程。被告于2016年7月9日形成逾期，截止2018年1月5日，累计透支人民币11531.59元，其中本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元。透支逾期后，原告进行了电话催收、挂号信催收及上门催收，被告均未还款，故起诉至法院。被告张程未答辩。本院认为：原、被告之间成立的信用卡领用合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张程持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等。故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张程在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金8520.20元、利息2190.77元、逾期还款违约金604.53元、取现手续费6元、消费分期手续费210.09元，合计11531.59元，并承担自2018年1月6日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88减半收取44元，由被告张程负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一八年一月二十六日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7237号
原告：易静，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吕华，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
原告易静与被告吕华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易静到庭参加诉讼，被告吕华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易静向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告吕华向原告易静支付劳务费76200元；2、本案的案件受理费由被告吕华承担。事实及理由：2016年8月15日至2016年10月31日，吕华私人雇佣我从事公司筹备设立以及人事方面的工作，当时约定了劳务费用。但是直到2016年10月31日我离职时止，公司也一直没有成立，在此期间吕华从来没有向我支付过劳务费用。由于当时我从事人事工作，在工作期间由于工作需要我为公司垫付了其他员工的工资以及办公耗材费用共计10000元。2016年11月24日，吕华向我出具了一张欠条，写明吕华欠我劳务费共计76200元（含我垫付的费用10000元），并写明于2016年11月29日前支付，但至今仍未支付。我多次想向吕华索要，但是找不到吕华本人，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告吕华未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月15日至2016年10月31日期间，原告易静向被告吕华提供劳务，从事人事管理工作，在此期间被告吕华共欠原告易静劳务费66200元，原告易静为开展工作需要，为被告吕华垫付其他员工工资及办公耗材费用共计10000元。在2016年11月24日，被告吕华向原告易静出具欠条，欠条载明：“因临时用工需要，雇佣人雇佣易静为其进行临时工作，工作时间从2016年8月15日至2016年10月31日，目前尚欠劳务费用76200元（大写：柒万陆仟贰佰元），雇佣人承诺将在2016年11月29日支付临时用工所产生的劳务费用。雇佣人签字：吕华，受雇人签字：易静。日期：2016.11.24”。
上述事实，有欠条、录用审批表、员工薪酬岗位调整通知书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告易静受被告吕华的雇佣，为被告吕华提供劳务，被告吕华应当向原告易静支付劳务费。2016年11月24日，被告吕华向原告易静出具欠条，证明其欠原告易静劳务费76200元，该欠条为原件，被告吕华并未举示证据推翻该欠条原件，本院依法确认欠条的真实性，对于被告吕华欠付原告易静劳务费76200元的事实，本院依法予以确认。原告易静要求被告吕华支付劳务费76200元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华于本判决生效之日起十日内支付原告易静劳务费76200元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1704元，由被告吕华承担。案件受理费用已由原告易静预缴，被告吕华在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费1704元直接支付给原告易静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 王 健
代理审判员 饶 毅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王祥英
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异64号
异议人：林后清，男，汉族，德化县人，1958年7月25日出生，现住德化县。
异议人：陈美沙，女，汉族，德化县人，1962年4月19日出生，现住德化县。
申请执行人中国建设银行德化县支行（下简称：德化建行），住所地：德化县龙浔镇龙东路***号。
法定代表人陈德伦。
委托代理人郑良耀，系该行工作人员。
被执行人德化县金龙陶瓷有限公司（下简称：金龙公司），住所地：德化县浔中镇浔中村。
法定代表人林后清。
本院在执行德化建行与被执行人金龙公司、林后清借款合同纠纷一案中，于1998年9月24日裁定拍卖被执行人林后清所有的址在德化县龙浔镇程田寺格72号房产。异议人林后清、陈美沙于2017年10月13日对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人林后清、陈美沙称，德化法院作出的（1998）德执字1388号裁定书的错误的，剥夺了其合法权益。理由：1本案从起诉、判决、执行、拍卖、腾空，都没有送达给异议人，没立案、没送达、没执行、没财产移交清单。2、异议人林后清在押于江西监狱，执行法官违反《民事诉讼法》第78条、第82条规定，未任何送达法律文书。3、异议人林后清没办理房产规定手续给金龙公司借款登记抵押；程田寺格72号房产是其夫妻共有财产，1992年购买后至今未办土地证，根本无法办理抵押登记；2015年6月30日，德化房管部门为其补发产权证，证实其夫妇合法拥有该房产。没有产权共有人签字，法院认定房产抵押，足以证明伪造假事实。4、执行及拍卖没送达，腾房无通知，财产移交无清单，证明执行法官故意知法犯法侵占财产；在其不知情的情况下被破门而入偷走财产，并偷走房产有关证件和贵重物品，在林后清服刑期满后，向公安机关报案后未果。故要求撤销错误执行，依法纠正错误执行。听证中，异议人向本院补充《执异申请听证会补充意见》。
为证实其主张，异议人向本院提供如下证据材料：1、身份证件，2、监狱释放证明，3、德房字第××号房屋所有权证存根，4、产权补发公告，5、德房权证德化字第××号房屋所有权证，6、（1998）德执字1388号裁定书，7、（1998）德执字1388号委托拍卖函，8、吊销外资企业登记基本情况表，9、报案报告等。
德化建行辩称，林后清、陈美沙的申请要求不能成立，本案的房产抵押真实有效，法院判决正确，拍卖合法，要求驳回异议人林后清、陈美沙的异议。
本院查明：一、1995年6月9日，德化县公证处公证员苏某出具(95)德证内字第196号和(95)德证内字第197号公证书，公证德化建行与金龙公司、林后清于1995年6月8日签订《中国人民建设银行借款》和《抵押担保协议》。抵押担保协议明确：金龙公司向德化建行借款8万元用于生产性周转，该借款由林后清提供的程田寺格72号房屋作抵押担保。
二、1997年3月21日，因金龙公司未能按借款合同约定期限如期还款，德化建行向本院提起诉讼。本案依法受理后，案件编号为：(1997)德经初字第185号(即德化建行与被金龙公司、林后清借款合同纠纷一案)，该案通过公告送达起诉状副本后开庭审理，以被告未到庭而进行缺席判决，该案民事判决书于1997年6月23日通过公告方式送达。
三、1998年6月3日，因被告金龙公司、林后清未履行生效判决，德化建行向本院申请强制执行，本院立案庭于次日立案并移送执行庭执行，案件编号为：（1998）德执字1388号。执行中，本院于1998年9月24日裁定拍卖被执行人林后清所有的址在德化县程田寺格72号抵押房产。
四、1998年9月25日，本院委托德化县资产拍卖行拍卖林后清所有的程田寺格72号房产。1999年3月24日，德化县资产拍卖行回函称，程田寺格72号房产拍卖成交价91000元，应交纳的评估费546元、拍卖佣金4550元、代缴营业税及附加费5278元、鉴证费682.5元、结余79943.50元。1998年12月4日，本院发出公告，告知已依法拍卖被执行人林后清所有的程田寺格72号房屋，要求各承租人应于1998年12月25日前搬迁完毕。
五、1999年4月19日，本院扣除两被执行人应当交纳的案件受理费2900元、诉讼活动费2400元、执行费3200元后，将剩余的71443.5元拍卖款支付给申请执行人德化建行。德化建行将抵押房产(即程田寺格××号)的《房产所有权证》交付法院保管。2000年7月6日，德化建行出具书面意见，同意本案终结执行，本院遂于2000年7月6日作出（1998）德执字1388-3号民事裁定书，裁定本案终结执行。
六、1998年3月23日，被执行人林后清向本院出具一份《关于德化金龙陶瓷有限公司破产说明过程》，说明：1996年金龙公司破产原因是资金周转困难，企业无法生存，造成工厂停产、倒闭。在企业破产后，一些外账无法收回，又无法还清银行贷款，为了还清贷款有公司的外债，挽救企业，决定出外做生意，其本人于1996年到厦门与台湾朋友合办公司。
七、2017年11月1日，本院就林后清、陈美沙所提异议事项组织听证。在听证中，林后清述称：他们是1993年入住程田寺格72号房屋的，该房产共有两层，一楼自己居住，二楼租给他人居住，其在厦门经营公司期间，陈美沙居住在金龙公司和程田寺格72号。陈美沙述称：房子拍卖后，没有通知其搬出来，她也没有搬出来，林后清入狱后(林后清于1998年10月1日被刑事拘留，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑15年，2011年3月30日提前释放)，她既有到其姐姐陈美菊家中居住，也有在程田寺格72号家中居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，依据异议人林后清、陈美沙的陈述，可以认定二异议人自1993年入住程田寺格72号房屋后，对该房屋是有进行实际居住和出租管理的，异议人辩称对法院拍卖程田寺格72号房产概不知情，这一辩称不符合客观事实，不予有信。（1998）德执字1388号执行案于2000年7月6日裁定终结执行，异议人所提执行异议系在执行程序终结之后提出的，故不符合执行异议案件的审查范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人林后清、陈美沙的执行异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 周成铭
审判员 钟德才
审判员 林两福
二〇一七年十一月十日
书记员 林媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6169号
原告：靖江市天一轧花有限公司，统一社会信用代码91321282141083516W，住所地靖江市经济开发区城北园区新二路南19号。
法定代表人：陈益明，董事长。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽君，公司员工。
被告：江苏骏龙建设有限公司，统一社会信用代码91321282753926094K，住所地靖江市建安路2号。
法定代表人：张浩银，总经理。
委托诉讼代理人：吴姓虎，公司员工。
原告靖江市天一轧花有限公司与被告江苏骏龙建设有限公司为股权质权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶普红、常丽君，被告委托诉讼代理人吴姓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告在江苏靖江农村商业银行股份有限公司的272万股股权享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月11日被告向江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行借款2500万元，借期至2015年7月9日，并由原告提供担保，同时被告以其持有的江苏靖江农村商业银行股份有限公司400万股股权质押给原告作为反担保。2015年7月6日被告账户因经济纠纷被冻结，请求原告代为归还，后原告向他人借款2500万元汇入被告借用的江苏兴安贸易有限公司的账户，双方并签订一份协议书，约定被告于2015年10月10日前归还原告代偿的款项。然被告未及时归还借款，原告诉至法院。2016年8月25日双方达成调解协议，法院制作（2016）苏1282民初5633号民事调解书。然被告未按调解协议履行，仅履行了128万股的股权，尚有272万股股权没有履行。
被告江苏骏龙建设有限公司辩称，对原告所述没有异议，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏1282民初5633号民事调解书、泰州工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书、股权质押（反担保）合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年6月18日签订股权质押（反担保）合同，约定骏龙公司以其拥有的江苏靖江农村商业银行400万股的股权质押给天一轧花公司。2015年6月25日，泰州市工商行政管理局对骏龙公司享有的靖江农村商业银行400万股股权出质给天一轧花公司进行登记。2016年8月25日，原被告双方达成调解协议，确认骏龙公司结欠天一轧花公司1815万元。后骏龙公司转让128万股股权给天一轧花公司。
本院认为，原、被告签订股权质押合同，被告将其享有的靖江农村商业银行的400万股股权质押给原告，且进行了工商登记，原告依法享有被告在靖江农村商业银行400万股股权的优先受偿权。被告已经转让原告128万股股权，故原告对剩余的272万股股权享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，判决如下：
原告靖江市天一轧花有限公司对被告江苏骏龙建设有限公司在江苏靖江农村商业银行股份有限公司的272万股股权享有优先受偿权。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国物权法
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第251号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月17日生，吉林省桦甸市人，汉族，大专文化，个体业主，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年8月2日14时许，被告人王某开车经过桦甸市某某街某某小卖店门前时，因被害人刘某某的电动三轮车挡路，二人发生口角并厮打，王某持啤酒瓶子将刘某某头部打伤，致被害人刘某某的右颞顶蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，左拇指甲床淤血评定为轻微伤。2014年8月28日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人王某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币3万元，被害人刘某某未提起附带民事诉讼，对被告人王某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人袁某某、王某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、赔偿协议书、收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人刘某某自愿与被告人王某和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人王某从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十一月十日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2014）桦刑初字第251号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王磊，男，1986年10月17日生，吉林省桦甸市人，汉族，大专文化，个体业主，住桦甸市夹皮沟镇二道岔街一委*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】231号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年8月2日14时许，被告人王磊开车经过桦甸市新华街西官房厂优惠小卖店门前时，因被害人刘国吉的电动三轮车挡路，二人发生口角并厮打，王磊持啤酒瓶子将刘国吉头部打伤，致被害人刘国吉的右颞顶蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，左拇指甲床淤血评定为轻微伤。2014年8月28日，被告人王磊主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人王磊赔偿被害人刘国吉各项经济损失共计人民币3万元，被害人刘国吉未提起附带民事诉讼，对被告人王磊表示谅解，不追究其任何责任。上述事实，被告人王磊在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘国吉陈述、证人袁家祯、王博证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、赔偿协议书、收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人刘国吉自愿与被告人王磊和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人王磊从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰茹二〇一四年十一月十日书记员  朱丽秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1631号
申请执行人：刘晓丽，女，汉族，1965年12月4日生，住江苏省沛县。
被执行人：淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人：宰春田，该公司执行董事。
本院在执行刘晓丽与淮安金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以房屋暂不具备办证条件为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开民初字第173号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年九月六日
书记员 徐冰晶