重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04591号
上诉人（原审被告）袁某甲。
委托代理人辛某某，男，1968年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某乙。
上诉人袁某甲与被上诉人杨某、袁某乙遗嘱继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月18日作出（2013）中区民初字第03517号民事判决。袁某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：熊某甲原系重庆通用工业（集团）有限责任公司员工。重庆通用工业（集团）有限责任公司存放的熊某甲的干部履历表中家庭成员载明：“父亲杜某甲，61年因病去世；母亲（继母）乔某某，务农，现住本市市中区（五十年代即脱离关系）；祖父：熊某乙77年因病去世（直接供养者）；祖母：粟某某81年因病去世（直接供养者）。”熊某甲的入团志愿书载明，“熊某丙：母亲，1943年因病去世，理家、洗衣。祖母：粟某某，理家。杜某某：父亲……62年因病去世。继母：朝某某，理家，现也搞一些手工劳动（已脱离关系）。祖父：熊某乙，建筑工人。”
熊某甲与袁某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年9月30日，重庆市渝中区人民法院判决解除熊某甲与袁某乙的婚姻关系。2012年5月10日，重庆市渝中区人民法院作出（2011）中区民初字第06203号民事判决书，判决确认重庆市渝中区解放西路X号房屋所有权归袁某乙、熊某甲所有。袁某乙不服上述判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2012年8月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第03095号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年3月10日，熊某甲立有遗嘱，载明：“立遗嘱人：熊某甲，男，汉族，72岁。住渝中区X号，身份证号××。本人现在神志清醒，自愿立遗嘱如下：一、本人自有位于渝中区X号住房，本人自有部分遗赠给杨某，並（并）归还杜某乙多次借他伍万元，根据遗产的多少，适当还给予一定的补偿。二、本人去世后，单位支付的丧葬费，抚恤金由杨某领取，本人身后事宜也由此人办理。三、因本人身前妻及继女未尽相应扶养，赡养义务，本人所有财产均无继承权。熊某甲与杨某属于表侄关系。熊某甲2013年3月10日”。熊某甲生病期间由杨某照顾。2013年3月21日，熊某甲因病去世。杨某负担料理熊某甲的丧事。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”
本案中，重庆市渝中区X号房屋系袁某乙与熊某甲取得的夫妻共同财产。熊某甲对该房屋享有一半的所有权，其对该财产可以自由处分。现有证据表明，熊某甲并无其他继承人。熊某甲生前自书有遗嘱，该遗嘱的形式符合法律规定的形式，合法真实有效。袁某甲、袁某乙虽对遗嘱有异议，但未举示相反证据证明，故对该遗嘱予以采信。该遗嘱载明，重庆市渝中区X号房屋的一半份额由杨某继承。该意思系熊某甲的真实意思，予以确认。故针对杨某的诉讼请求，予以支持。关于袁某甲、袁某乙辩称的接受遗赠超出两个月的问题，因杨某在知晓遗嘱后一直照顾熊某甲及料理熊某甲的身后事，应视为其以实际行动表示接受遗赠，故针对袁某甲、袁某乙的辩称，不予采信。据此，判决：“重庆市渝中区X号房屋50%的份额由原告杨某继承。”
袁某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回杨某的诉讼请求或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由杨某负担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实不清。杨某诉讼主体身份不合格。杨某没有证据可以证明其系熊某甲的侄儿。熊某甲在杨某举示的遗嘱时间点已无民事行为能力，该遗嘱无效。2、一审判决适用法律有误。杨某所举示的遗嘱不符合法律规定。根据法律规定，自书遗嘱中如需涂改、增删，应当在涂改、增删内容的旁边注明涂改、增删的字数，且应另行签名。根据《继承法》第25条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。袁某乙2009年将房子卖给袁某甲，因袁某甲当时没钱故没有支付房款，2012年支付了相应房款给袁某乙且签订了合同，故袁某甲是诉争房屋的善意取得人。
杨某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。诉争房屋的权属经过了生效判决确认系袁某乙与熊某甲所有，熊某甲所立的遗嘱真实有效，熊某甲是2013年3月21日去世，杨某2013年4月2日即提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。
袁某乙答辩称：从遗嘱笔迹上看，遗嘱并非熊某甲书写的，遗嘱无效。同意袁某甲的上诉理由。
本院二审审理中袁某甲举示了其与袁某乙于2012年10月8日签订的重庆市房屋买卖合同、收条，拟证明袁某甲善意出资购得诉争房屋，房屋的产权人并没有变更，仍是袁某甲。杨某对该证据的真实性予以认可，但认为无法达到袁某甲的证明目的，诉争房屋已经生效判决确认归袁某乙、熊某甲所有，袁某乙不能单独处分案涉房屋。袁某甲举示了重庆日报报业集团证明、渝住改办【2004】88号文件，拟证明诉争房屋并非熊某甲“自有”。杨某对该证据的真实性无异议，但认为无法达到袁某甲的证明目的。袁某某举示了101房地证2009字第06××XX号房屋产权证，拟证明诉争房屋的产权人仍是袁某甲。杨某对该证据的真实性予以认可，但认为无法达到袁某甲的证明目的。袁某乙对袁某甲所举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，熊某甲于2013年3月10日自书遗嘱，将位于重庆市渝中区解放西路X号住房的自有部分遗赠给杨某，该遗嘱系熊某甲自书，意思表示真实。该份遗嘱虽有涂改之处，但熊某甲均在涂改之处加盖了手印予以确认，故其形式合法。袁某甲上诉认为熊某甲立遗嘱时神志不清，但并未举示相应的证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果。袁某甲在本院二审审理过程中申请对熊某甲的指纹进行鉴定，但在本案一审审理过程中因双方对遗嘱有异议，一审明确询问双方是否申请笔迹鉴定，双方均表示不申请鉴定。现袁某甲在本院二审审理过程中申请对遗嘱的形成时间、遗嘱的内容以及立遗嘱人的笔迹、指纹进行鉴定超过了举证时限，对其鉴定申请，本院不予准许。袁某甲上诉认为杨某并非本案的适格当事人，但杨某在本案一审审理过程中举示了遗嘱、《死亡医学证明书》、《火化证》、熊某甲的身份证复印件、住院病历、住院发票、丧葬费发票以及其与熊某甲之间的往来通信复印件等证据证明其与本案遗赠纠纷存在利害关系，可以作为本案适格的原告。袁某甲上诉认为其系诉争房屋的合法所有权人，但业已生效的重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第06203号民事判决以及重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第03095号民事判决已确认案涉房屋属熊某甲与袁某乙共有。袁某甲参与了该案诉讼，清楚知晓上述案件判决结果。袁某甲在二审诉讼中举示的其与袁某乙签订的房屋买卖合同虽然系双方真实意思表示，但该合同属于部分共有人袁某乙擅自处分共同财产的行为，应认定为无效，故袁某甲主张其享有涉案房屋所有权的理由不能成立。袁某甲上诉认为杨某未在两个月内作出接受遗赠的意思表示，应当视为其放弃遗赠。熊某甲自书遗嘱的时间为2013年3月10日，杨某于2013年4月2日即提起本案诉讼，该行为表明其接受了熊某甲的遗赠。综上所述，袁某甲的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人袁某甲负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄献丽