上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第15号
原告刘汝章，男，1954年10月14日出生，汉族。
原告顾玉妹，女，1961年3月23日出生，汉族。
原告刘健，男，1982年11月1日出生，汉族。
三原告共同委托代理人翟磊，上海联业律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
被告上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人陈晓燕，总经理。
被告上海淀山湖新城发展有限公司。
法定代表人鲁千林，董事长。
两被告共同委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
原告刘汝章、顾玉妹、刘健诉被告上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“第一房屋征收公司”）、上海淀山湖新城发展有限公司（以下简称“淀山湖新城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审理。本案于2015年2月12日第一次公开开庭进行审理，原告刘汝章、三原告共同委托代理人翟磊、两被告共同委托代理人薛勇到庭参加诉讼。2015年3月30日本案依法转为普通程序进行审理。本案于2015年5月11日第二次公开开庭进行审理，原告刘汝章、三原告共同委托代理人翟磊、两被告共同委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝章、顾玉妹、刘健诉称：2006-2007年期间，青浦区政府对原告所居住的上海市青浦区浩泽家园基地进行动迁，为了打消先动迁的居民“先动吃亏、后动合算”的顾忌，当时在政府主导下由被告上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司向原告及其他居民作出承诺并出具《承诺书》，承诺书部分内容如下：“我公司郑重承诺，保证做到同一基地补偿标准适用一致，相同条件前后操作执行一致，如有差异，相应调整！”原告及其他居民相信上述具有政府背景的承诺，同意并带头动迁。但自去年开始，政府对动迁基地继续实施动迁，被告对新的被动迁居民的补偿方案却优于对原告的补偿标准，现实告诉原告“先动吃亏、后动合算”。为此原告起诉至本院请求判令：1、确认2006年6月9日由被告上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司（现变更为被告第一房屋征收公司）出具的承诺书合法有效；2、被告向原告补偿动迁补偿款差额人民币90万元（面积差41.32平方米，每平方米2万元，扣除购房成本，酌定80万元；另加10万元平衡奖）。本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告坚持主张第一项诉讼请求。
被告上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。承诺书是被告第一房屋征收公司出具的，并非双方合意，故原告第一项诉讼请求从法律上来看无意义。被告第一房屋征收公司在2007年6月12日与原告签订动迁补偿协议后就按照当时的动迁政策补偿原告，不存在补差价的情况。2014年的动迁并非被告淀山湖新城公司委托的，而是案外人盈浦街道动迁领导小组办公室委托的，2014年的动迁是协议动迁，而2008年6月30日前的动迁是有拆迁许可证的，现原告以2006年的承诺书来溯及2014年的动迁没有依据。
被告上海淀山湖新城发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告第一房屋征收公司出具的承诺书对被告淀山湖新城公司没有法律上的约束力；2、被告淀山湖新城公司委托被告第一房屋征收公司在2005年5月至2008年6月30日期间对包括原告在内的地块进行动迁，双方签订动迁协议，且动迁已经完成，被告已经按照动迁协议约定将补偿款交付原告。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区卢湾村XXX号房屋原为宅基地房屋，1989年三原告共同申请建造了上述房屋。2007年6月12日，上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司（拆迁人）、上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司（拆迁实施单位）与三原告（被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定，房屋坐落在青浦区卢湾村XXX号，房屋结构砖混，建筑面积171.92平方米，住房经评估公司评估，拆迁人应支付货币补偿款299，744.80元（楼房148.60×448=66，572.80元，小屋32.80×295=9，676元，土地使用权基价补贴171.92×1，300=223，496元），拆迁人应支付棚舍和其它附属物补偿款48，168元，被拆迁人2007年6月28日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，拆迁人支付搬家补助费1，719.20元，约定的其他事项记载奖励费22，000元、无证面积26，231.40元、阳台11，067.07元、水电补偿3，715元、附属物遗漏8，154.53元，本协议总金额420，800元，同意该户购买新城区动迁安置房。协议签订后，原告取得了拆迁补偿款，并取得浩泽家园95号201室、84号401室安置房屋。
另查明，原告刘汝章与顾玉妹系夫妻关系，原告刘健系双方儿子。签订上述协议时，三原告户口位于上海市青浦区卢湾村XXX号。案外人倪某某系原告顾玉妹的母亲，三原告签订动迁协议时倪某某的户口在卢湾村XXX号。案外人刘某某与刘雨珞均系原告刘健的女儿，分别于2010年9月21日和2014年11月18日出生。
又查明，2011年10月13日，上海淀山湖新城发展有限公司吸收合并上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司，合并后公司名称为上海淀山湖新城发展有限公司，吸收合并后，上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司的债权、债务由上海淀山湖新城发展有限公司继承，其他权利随股权的转移而转移。2011年11月25日，上海市青浦区国有资产监督管理委员会出具关于上海淀山湖新城发展有限公司吸收合并上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司的批复。批复如下：同意上海淀山湖新城发展有限公司吸收合并上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司，吸收合并后上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司的债权实现与债务承担由上海淀山湖新城发展有限公司执行，吸收合并后上海淀山湖新城发展有限公司的性质仍为国有独资公司，上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司解散。2012年9月24日，上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司变更登记为上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、户籍资料证明、造屋用地申请批复单、吸收合并协议、批复、准予变更登记通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
原告认为：被告第一房屋征收公司曾作出承诺同一基地补偿标准适用一致，相同条件前后操作执行一致，如有差异，相应调整。然而，2014年5月6日，同一基地内青浦区卢湾村XXX号倪某某等与被告第一房屋征收公司签订协议，认定有效面积180平方米，给付拆迁补偿款730，000元（包括平衡奖100，000元），另行安置房源。原告户与倪某某户的动迁房屋在同一动迁基地，但前后拆迁时，拆迁利益却差距太大。根据承诺书，拆迁人应按一致的补偿标准进行补偿。故原告要求按照2014年的动迁标准补偿差额部分共计90万元，具体包括安置面积差额11.32平方米，四世同堂面积差30平方米，合计价值800，000元，另加平衡奖100，000元。为此原告提供：被告第一房屋征收公司与倪某某户签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、倪某某户的宅基地使用证、2006年6月9日被告第一房屋征收公司出具的承诺书、2013年浩泽家园基地征收补偿方案。两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为拆迁人主体不同，拆迁时间不一致，执行的政策已经有变化，补偿标准就不一样。
两被告认为：2005年至2008年6月30日期间，被告第一房屋征收公司受被告淀山湖新城公司的委托进行拆迁，拆迁具有许可证，且拆迁工作已经完成。2006年被告第一房屋征收公司出具的承诺书效力也已经终止。而2014年倪某某户的拆迁补偿安置协议，拆迁人是青浦区盈浦街道动迁领导小组办公室，无拆迁许可证。两次动迁虽拆迁地方相同，但主体不一致、适用的政策不一致，补偿方案发布的单位也不同。故原告不能要求按照2014年的动迁政策进行补偿。为此被告第一房屋征收公司提供了拆迁许可证、房屋拆迁资格证书、委托动迁协议书、征收补偿方案、房屋拆迁补偿安置协议。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为同一基地的被拆迁人存在补偿标准不一致，被告应该按照承诺书进行补足。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，双方在协议中，对于拆迁安置中产生的权利义务包括原拆迁房屋的面积、建安重置价、货币补偿金额、安置房屋的位置等约定一致，该安置协议并不存在双方之间利益上的不平衡。房屋拆迁后原告已经按照协议约定获得拆迁补偿安置，协议中约定的权利义务已履行完毕，对原告户的安置已经完成。现原告要求两被告在协议基础上再另行补偿安置利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告第一房屋征收公司对其于2006年6月9日出具的承诺书真实性无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告刘汝章、顾玉妹、刘健要求被告上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司、上海淀山湖新城发展有限公司支付动迁补偿款差额90万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由原告刘汝章、顾玉妹、刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。